湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初326号 原告：中国工商银行股份有限公司邵东支行，营业场所邵东县两市镇百富路，统一社会信用代码：91430521885724865X。 负责人：曾洁武，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。 被告：湖南星沙物流投资有限公司，住所长沙市经济技术开发区板仓路219号晶华美地B栋101号房，统一社会信用代码：9143000075338802X。 法定代表人：尹国杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹伊君，女。 委托诉讼代理人：邓小毛，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 被告：邵东县强润煤炭贸易有限公司（曾用名邵东县强润贸易有限公司），住所邵东县两市镇兴旺路7-8号，统一社会信用代码：914305215722324484。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告湖南星沙物流投资有限公司、邵东县强润煤炭贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员吕小华、刘娅飞组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托诉讼代理人唐忠卿、被告湖南星沙物流投资有限公司的委托诉讼代理人尹伊君、邓小毛到庭参加诉讼，被告邵东县强润煤炭贸易有限公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司邵东支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告物质损失共计2427846元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月17日，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行向被告邵东县强润煤炭贸易有限公司发放质押贷款6000000元，邵东县强润煤炭贸易有限公司用重量为18500元吨价值9268500元的煤炭出质给原告。2013年9月9日，原告（甲方）、被告邵东县强润煤炭贸易有限公司（乙方）、被告湖南星沙物流投资有限公司（丙方）三方签订了《商品融资质押监管协议》，该协议第11.1条约定丙方因质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，给甲乙双方造成损失的，承担实际损失的赔偿责任；协议第11.2条约定乙方因未能及时投保，在监管期间出现不可抗力原因造成质物毁损灭失、变质、短少、受污染等的，应承担全部的赔偿责任。后因被告邵东县强润煤炭贸易有限公司贷款逾期，三方共同处置质物时，发现有质物4846吨煤炭不翼而飞，为此原告在与被告邵东县强润煤炭贸易有限公司《商品融资合同》一案中承担损失2427846元。原告认为该损失根据合同约定应由二被告承担。 被告湖南星沙物流投资有限公司辩称：一、本案质物短少系综合因素导致，答辩人应相应免责或者减轻答辩人的赔偿责任：（1）短小的煤炭数量为4533.568吨，原告诉称短少4846吨，与事实不符；（2）答辩人监管的煤炭系露天存放，长期日晒雨淋，煤炭存在自然损耗；（3）原告与邵东县强润煤炭贸易有限公司在2016年9月18日对剩余质物按3500吨打包处置，没有采取过磅称重的正常处置方式，因此导致质物数量短少，为此三方均有过错，应酌情减轻答辩人的赔偿责任。二、本案应按70元/吨的处置价格确定短少质物的价值：（1）根据合同约定，答辩人的监管责任限于妥善保管、监控质物，答辩人不对质物价格的波动承担任何责任；（2）商品融资质押借款的担保方式，是在借款人不能如期偿还银行借款本息时，银行通过处置质物的方式优先收回借款本息，因此应该以质物处置时点的变现价值确定短少质物的价值。本案中，答辩人监管的质物是由原告、邵东县强润煤炭贸易有限公司协商一致以70元/吨的价格处置，即使答辩人监管的质物没有出现任何短少，也只会以70元/吨的价格变现，故原告在本案中因质物短少所致的损失，应确定为317349.76元。综上所述，本案质物短少所致损失应确定为317349.76元，考虑到质物的自然损耗及原告、答辩人、邵东县强润煤炭贸易有限公司三方对质物短小均有过错，答辩人承担的赔偿责任不应超过三分之一即105783.25元。 被告邵东县强润煤炭贸易有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2013年12月10日，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告邵东县强润煤炭贸易有限公司签订《商品融资合同》，约定由原告向被告邵东县强润煤炭贸易有限公司发放商品融资贷款6000000元，贷款于2014年5月19日到期，邵东县强润煤炭贸易有限公司以其所有的无烟煤18500吨出质给原告，双方约定质物每吨单价为501元，共计价款9268500元。2013年9月9日，原告（甲方）、被告邵东县强润煤炭贸易有限公司（乙方）、被告湖南星沙物流投资有限公司（丙方）三方签订了《商品融资质押监管协议》，该协议第1.1条约定：“在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方代甲方占有质物、成立质权，并依据本合同的约定履行对质物监管义务。本协议项下所称的监管是指丙方代甲方占有质物并根据本协议的约定履行保管、监控质物的责任。”协议第11.1条约定：“丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担实际损失的赔偿责任，但甲方就其实际损失的赔偿款项享有优先受偿权：（1）在监管期间，除不可抗力的事件，乙方未按照本协议第4.2条告知丙方质物的特殊保管要求的情况外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短小、受污染的……。”协议第11.2条约定：“乙方因以下情形对甲方和丙方造成损失的，应承担全部的赔偿责任：……（2）因未能及时投保，在监管期间出现不可抗力原因造成质物毁损灭失、变质、短小、受污染等。”2013年11月20日，原告与湖南星沙物流投资有限公司签订《商品融资质押监管合作协议》，委托湖南星沙物流投资有限公司管理本案质物。2013年12月17日，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行向被告邵东县强润煤炭贸易有限公司发放质押贷款6000000元。贷款到期后，被告邵东县强润煤炭贸易有限公司未按期偿还贷款本息，经原、被告双方协商同意变卖质物偿还贷款，此后由被告邵东县强润煤炭贸易有限公司联系买主，原告出具提货单，以每吨70元的价格变卖了部分质物，货款由买主直接支付给原告以偿还贷款。双方共处理无烟煤13966.432吨，其余4533.568下落不明。质物处理完毕后，截止2016年10月31日，因被告邵东县强润煤炭贸易有限公司尚下欠原告贷款本息合计2428481.35元未予偿还，原告遂于2017年2月9日向本院提起诉讼，要求被告邵东县强润煤炭贸易有限公司等偿还上述借款本息。本院于2018年9月8日作出（2017）湘0521民初315号民事判决，认定原告因对质物无烟煤保管不善，故对灭失的4846吨无烟煤按双方约定的每吨单价501元对邵东县强润煤炭贸易有限公司承担损害赔偿责任，赔偿款2427846元直接折抵邵东县强润煤炭贸易有限公司所欠原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的贷款本息。该判决发生法律效力后，原告中国工商银行遂再次向本院提起诉讼，要求被告邵东县强润煤炭贸易有限公司、湖南星沙物流投资有限公司赔偿其已赔偿给邵东县强润煤炭贸易有限公司的质物损失2427846元。庭审中，原告自认质物即煤炭自然损耗不超过5%，被告湖南星沙物流投资有限公司认为煤炭自然损耗超过5%。 以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司邵东支行提交的营业执照、被告公司信息资料、商品融资质押监管合作协议、商品融资质押监管协议、物流金融业务监管协议、本院（2017）湘0521民初315号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2456号民事判决书及被告湖南星沙物流投资有限公司提交的提货通知书、煤炭销售处置协议及补充协议以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系合同纠纷，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告湖南星沙物流投资有限公司以及被告邵东县强润煤炭贸易有限公司三方所签订的《商品融资质押监管协议》系三方真实意思的表示，合法有效，三方应当按照合同约定全面履行自己的义务，不按照合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点为：1、本案责任如何承担；2、短少的质物数量是多少；3、短少的质物价值如何确定。 对于第一个争议焦点，根据三方签订的《商品融资质押监管协议》，在质物监管期间，被告湖南星沙物流投资有限公司代原告中国工商银行股份有限公司邵东支行占有质物，并依据合同约定履行对质物监管义务。监管期间，湖南星沙物流投资有限公司应当根据中国工商银行股份有限公司邵东支行和邵东县强润煤炭贸易有限公司的要求，结合质物的属性和特点，选择适宜的保管场所，提供适宜的保管条件，妥善、谨慎的保管质物，保证质物安全，防止质物毁损或灭失。三方监管协议同时还约定，在监管期间，除不可抗力外，质物毁损灭失或由于湖南星沙物流投资有限公司未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，应当承担货物损失的赔偿责任。本案中，由于被告湖南星沙物流投资有限公司未按照合同约定履行监管职责，从而导致质物短少，应当承担质物短少的赔偿责任，故对原告要求被告湖南星沙物流投资有限公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。对于原告要求被告邵东县强润煤炭贸易有限公司承担赔偿责任的请求，协议虽约定被告邵东县强润煤炭贸易有限公司因未能及时投保，在监管期间出现不可抗力原因造成质物毁损灭失、变质、短小、受污染等，应承担赔偿责任，该约定针对不可抗力原因导致质物出现毁损灭失、变质、短小，如邵东县强润煤炭贸易有限公司没有购买保险则要承担赔偿责任，本案中，没有证据证明被告邵东县强润煤炭贸易有限公司未履行购买保险的义务，即使邵东县强润煤炭贸易有限公司未购买保险，因本案质物的短少并不是因为不可抗力原因造成的，故原告以此为由要求被告邵东县强润煤炭贸易有限公司承担责任的请求不能成立。但通过庭审查明，本案质物短少存在自然损耗的原因，根据常理，自然损耗的损失应由出质人邵东县强润煤炭贸易有限公司承担，原告自认质物自然损耗可达5%，被告湖南星沙物流投资有限公司主张自然损耗超过5%，故本院酌定短少的质物中自然损耗为5%，该自然损耗损失应由被告邵东县强润煤炭贸易有限公司赔偿给原告。 对于第二个争议焦点，原告主张短少的质物数量为4846吨，但根据提货通知书，原告累计解押煤炭13966.432吨，故短少的煤炭数量为4533.568吨。对于第三个争议焦点，本院认为，三方虽约定煤炭价格为501元每吨，但受市场价格波动影响，煤炭出质时的价格与变现时的价格客观上会存在价格差，而原告实现质权所得价款最终是由变现时的价格决定的，如以三方出质时约定的质物价格即501元每吨计算短少质物的损失，则是将质物价格波动的市场风险转嫁给了被告湖南星沙物流投资有限公司承担，对被告湖南星沙物流投资有限公司明显不公平，故应以质物变现时的价格计算短少质物的价值。本案中，出质人、质权人及监管人三方在共同处置质物时，以每吨70元的价格变卖了部分质物，如若质物没有出现短少，也会在处置质物的时候一并以70元/吨的价格予以变现，故被告湖南星沙物流投资有限公司主张以70元/吨的价格确定短少质物的价值的辩称意见成立，本院予以采纳，故本案短少质物的价值确定为4533.568吨×70元/吨=317349.76元。 综上，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行因质物短缺的损失317349.76元，由邵东县强润煤炭贸易有限公司赔偿4533.568吨×5%×70元/吨=15867.49元，由被告湖南星沙物流投资有限公司赔偿301482.27元（317349.76元－15867.49元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南星沙物流投资有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司邵东支行质物损失301482.27元； 二、被告邵东县强润煤炭贸易有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司邵东支行质物损失15867.49元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的其余诉讼请求。 如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费26223元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行负担20204.08元，由被告湖南星沙物流投资有限公司负担5822.24元，由被告邵东县强润煤炭贸易有限公司负担196.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗齐素 人民陪审员  吕小华 人民陪审员  刘娅飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈芳 代理书记员  曾璋宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。