辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1827号原告（申请执行人）：大连实达建工集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市延安路一段3号。统一社会信用代码：9121020074785109X8。法定代表人：白永杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔国伦，男，1964年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住瓦房店市。委托诉讼代理人：程晓柱，系辽宁甘来律师事务所律师。被告（案外人）：尚品秀，女，1995年10月30日出生，汉族，住庄河市。第三人（被执行人）：大连九牧房地产开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市光明山镇财主房村大财房屯。统一社会信用代码：912102835944469658。法定代表人：尚家良，系公司经理。原告大连实达建工集团有限公司与被告尚品秀、大连九牧房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连实达建工集团有限公司（以下简称实达公司）的委托诉讼代理人崔国伦、程晓柱，被告尚品秀到庭参加了诉讼，第三人大连九牧房地产开发有限公司（以下简称九牧公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实达公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法驳回被告提出的执行异议申请，判决原告对庄河市光明山镇财主房村裕园小区8号楼2单元2层2号房屋有权进行执行；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告对原告申请执行的本案第三人幵发的九牧裕园小区8号楼2单元2层2号房屋提出执行异议。2020年4月8日，贵院裁定：认为被告提出的执行异议成立，中止原告对九牧小区8号楼2单元2层2号房屋进行执行。原告认为，被告提出的执行异议没有事实与法律依据，应当予以驳回。最高人民法院在关于审理执行异议的司法解释第29条规定，商品房买受人提出执行异议，首先必须具备的条件就是商品房买卖合同合法有效。被告在购买案涉房屋之前，本案第三人已经于2014年8月同大连秋利贸易有限公司之间签订了房屋买卖合同，全款顶账购买，并于当月签订了正式商品房房买卖合同，同时到政府房产部门办理了网签备案登记手续。被告于2015年12月23日同第三人购买房屋，至今没有居住，被告未提供出购买合同，且购买时间在大连秋丽贸易有限公司之后，无网签备案登记手续，被告购买的该房屋应认定为无效，故被告无权对原告执行该房屋提出异议。且被告在提出执行异议时，对是否缴纳了50%以上的房款没有提供证据，仅凭第三人开具的收款收据证明不了被告支付房款的事实。故提起诉讼，请依法审判。被告尚品秀辩称，不同意原告的诉讼请求。我购买的是九牧公司开发房屋，房屋情况不清楚。是在抵债后2015年购买的，后一直在此居住，没有办理他项权证，也没有签订合同，共交付了20多万的房款。第三人九牧公司未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交《房屋买卖合同》、庄河市人民法院（2017）辽0283民初5393号、（2018）辽0283民初3501号民事判决书、（2018）辽0283执异24号执行裁定书、大连市中级人民法院（2019）辽02民终5867号民事判决书。被告对原告提供的证据均无异议。经审查，本院对上述证据的有效性均予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年8月15日，大连秋丽贸易有限公司（以下简称秋丽公司）与被告九牧公司签订了《房屋买卖合同》，购买被告开发建设的裕园小区8号楼52套房屋(其中包括之后法院查封的50套房屋)、10号楼31套房屋、11号楼50套房屋，序屋出售总价款为20453440元，秋丽公司以签订合同时九牧公司欠上述借款抵顶购房款。《房屋买卖合同》签订后，秋丽公司与被告九牧公司于当月对秋丽公司所购房屋逐套签订了《商品房买卖合同》，逐进行了网签，并在庄河市不动产登记中心办理了备案登记手续。2015年9月23日，被告九牧公司将秋丽公司购买的132套房屋的钥匙交付给秋丽公司。2015年12月23日，九牧公司向尚品秀出具专用收款收据一张，载明：付款单位尚品秀，收款事由为8-2-202房款，收款金额为贰拾叁万肆仟玖佰伍拾肆元正。后，尚军又陆续向九牧公司交纳了案涉房屋的取暖费和电费等相关费用。尚军与尚品秀系父女关系。2020年2月12日，庄河川江物业有限公司出具证明一份，主要内容为：尚军于2015年12月23日购买光明山九牧裕园小区8号楼2单元202，于2016年2月份开始入住至今。2017年7月28日，本院立案受理原告实达公司与被告九牧公司建设工程施工合同纠纷一案，实达公司向本院提出财产保全申请，本院依据原告的申请于2017年8月2日作出了(2017)辽0283民初5393号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告大连九牧房地产开发有限公司开发的位于庄河市……其中8号楼50套，房屋号及建筑面积分别为……8-2-202号房屋，面积均为78.58平方米……。2017年11月6日，本院对该案作出了(2017)辽0283民初5393号民事判决书，判决如下：一、被告大连九牧房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连实达建工集团有限公司工程款28459638.23元，并承担该款自2015年9月25日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、原告对上述第一项案涉工程的价款(不含利息)就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。该判决生效后，被告未履行义务，原告实达公司向本院申请执行。在执行过程中，本院以“现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产和线索，且案外人大连秋丽贸易有限公司就本案向本院申请再审，本案本院现已受理，裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。申请执行人向本院表示同意终结本案执行”为由，于2018年8月27日作出(2018)辽0283执49号执行裁定书，裁定如下：终结本院(2018)辽0283执49号案件的执行程序。在本院执行申请执行人实达公司与被执行人九牧公司建筑工程施工合同纠纷一案，案外人秋丽公司于2018年4月13日向本院提出执行异议，本院于2018年5月7日作出了(2018)辽0283执异24号执行裁定书，裁定驳回了案外人的异议请求。2018年5月23日，秋丽公司向本院提起了案外人执行异议之诉，本院于2019年5月22日作出了(2018)辽0283民初3501号民事判决书，判决：驳回原告大连秋丽贸易有限公司的诉讼请求。宣判后，秋丽公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年7月31日作出(2019)辽02民终5867号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月13日，秋丽公司作为案外人以“要求依法撤销(2017)辽0283民初5393号民事判决第二项，依法驳回大连实达建工集团有限公司要求确认其案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求”为由，向本院申请再审，本院于2018年10月16日作出了(2018)辽0283民再8号民事判决书，判决如下：一、维持本院(2017)辽0283民初5393号民事判决第一项，即：被告大连九牧房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连实达建工集团有限公司工程款28459638.23元，并承担该款自2015年9月25日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、撤销本院(2017)辽0283民初5393号民事判决第二项，即：原告大连实达建工集团有限公司对上述第一项案涉工程的价款(不含利息)就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回大连实达建工集团有限公司要求确认其就案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求。宣判后，实达公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年3月11日作出(2018)辽02民再235号民事判决书，判决如下：一、撤销庄河市人民法院(2018)辽0283民再8号民事判决；二、维持庄河市人民法院(2017)辽0283民初5393号民事判决。判决生效后，实达公司向本院申请恢复执行。2019年8月13日，本院作出(2019)辽0283执恢1668号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人大连九牧房地产开发有限公司所有的位于庄河市……其中8号楼50套房屋号及建筑面积分别为……8-2-202号房屋，面积为78.58平方米……。2020年，在本院执行申请执行人实达公司与被执行人九牧公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人尚品秀对本院执行查封拍卖被执行人九牧公司所有的位于庄河市房屋提出书面异议，请求法院解除对案涉房屋的查封。本院于2020年4月8日作出（2020）辽0283执异30号执行裁定书，裁定中止对位于庄河市光明山镇财主房村裕园小区第8幢2单元2层2号房屋的执行。原告实达公司不服，遂提起本案申请执行人执行异议之诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”之规定，被告尚品秀作为案外人对诉争房屋提出执行异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但其在执行异议之诉审理过程中未向本院提交证据，仅在执行异议申请审查程序中向本院提交收款收据及居住证明，而未提交商品房买卖合同及其他证据予以佐证。被告尚品秀的举证不足以证实其于法院查封前与第三人九牧公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，其主张对诉争房屋排除执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其对案涉房屋不具有排除执行的权利。另外，第三人九牧公司已将132套房屋出售给秋丽公司并办理了网签备案登记手续，却将房屋出售给被告，而被告称对房屋已网签备案情况不清楚。既被告购买其中的8-2-202房屋并支付了全部购房款，应尽合理注意义务，通过查询了解房屋情况，且在其居住期间，秋丽公司提起执行异议，被告亦未主张权利。因此，结合生活经验可推定被告尚品秀与第三人九牧公司存在恶意串通。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的主张不予支持。第三人九牧公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许本院(2019)辽0283执恢1668号执行裁定书对位于庄河市光明山镇财主房村裕园小区8号楼2单元2层2号房屋的执行。案件受理费3300元，由被告及第三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李绍东人民陪审员  徐广智人民陪审员  唐秀卉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 玲