wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1558号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：田福，男,1972年6月14日生，汉族，住黑龙江省肇州县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与田福借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初4818号民事判决书，被告田福于本判决生效之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26000元及利息、罚息（截至2018年11月14日的利息为798.16元，罚息为400.68元。自2018年11月15日起以未还本金为基数按合同约定年利率12.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户,并扣划1137.58元，除执行费50元外，剩余1087.58元已发放申请执行人。查封了被执行人名下黑Ｅ××××雷斯特牌、黑Ｅ×××××别克牌车两辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十七日书记员  陈 玲
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初842号 原告：张永旗，男，1968年5月30日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李友军，男，1971年5月9日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市烈山区。 原告张永旗与被告李友军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张永旗、被告李友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款21000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日被告李友军从原告张永旗处借款21000元，并出具借条，内容为：今借张永旗现金（21000元）贰万壹仟元整。之后原告多次催要无果，故诉至法院。 被告李友军辩称，借款是事实，现在没钱偿还，等打工后偿还。 本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，经举证、质证、认证为：一、原告所举的一份证据，“借条”一张，证明：被告向原告借款21000元的事实。被告质证为：借钱是事实，打工赚钱后还钱。二、被告未提交证据。三、本院对原告证据认证为：因被告无异议，且原告该证据符合法律相关规定，故予以认定。综上，查明本案事实为：2019年11月14日被告李友军向原告张永旗借款21000元，并出具借条，内容为：今借张永旗现金（21000元）贰万壹仟元整，借款人李友军，2019年11月14日。原告多次催要，被告未还款。 本院认为，民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。 综上所述，被告向原告借款21000元，原告要求被告偿还21000元的诉讼请求，符合法律相关规定，依法应当支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下： 被告李友军于本判决生效后三十日内偿还原告张永旗借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告李友军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈淮宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1889号 被执行人：王新华。女，1971年09月09日生，住市中区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王新华在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币53899.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 薛保庆
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执172号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
，湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初498号原告河北伍亿机械制造有限公司，住所地河北省涿州市东仙坡镇网户庄村西北。法定代表人潘雪，经理。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。委托代理人潘迪，河北省涿州市。被告湖南意托斯液压技术有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区火星街道远大一路847号山水华景家北苑906房。法定代表人李丽燕，总经理。委托代理人魏旭兰、饶雪滨，湖南高泽律师事务所律师。原告河北伍亿机械制造有限公司（以下简称伍亿公司）与被告湖南意托斯液压技术有限公司（以下简称意托斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告伍亿公司的委托代理人闫金振、潘迪到庭参加诉讼，被告意托斯公司委托代理人魏旭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍亿公司请求本院依法判令：意托斯公司给付伍亿公司货款371720元，并自2017年11月24日开始按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。意托斯公司辩称：第一、伍亿公司提交的证据不足以证实其依约供货，伍亿公司的主张缺乏事实和法律依据。通过对比伍亿公司提交的合同和发货清单，伍亿公司至少还欠发意托斯公司价值达87250元的器材，该事实伍亿公司当庭自认；第二、伍亿公司提交的证据材料中发货签字人并非伍亿公司员工，意托斯公司对此存疑；第三、通过伍亿公司提交的微信聊天记录以及意托斯提供的发货单、发票、聊天记录足以证实两公司之间有贸易来往，双方之间的债务可以相互抵充，迄今意托斯公司为伍亿公司开具六次发票，伍亿公司均未履行付款义务，还拖欠意托斯公司共计226100元钱款；第四、即使伍亿公司履行了依约发货的义务，但按照合同约定意托斯公司向伍亿公司付款的条件尚未成就，伍亿公司向意托斯公司主张利息并不具有法律依据。另外，意托斯公司为伍亿公司垫付货物运费共计34000元，该笔费用也应当予以抵扣。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确，定如下事实：2017年11月24日、2018年1月8日，伍亿公司与意托斯公司分别签订《工矿产品购销合同》，约定意托斯公司向伍亿公司处订购相关产品，双方在合同中约定将货物送至意托斯公司指定的地点或者仓库，合同约定的工矿产品总价格为449320元。结算方式为货到电厂安装正常使用后，开具17%增值税发票后付款。通过伍亿公司提供的双方当事人通话录音、微信聊天记录、发货清单等证据证实，双方确认合同款项下仍有未发货产品：两套动环、两套静环，价格共计为129300元，该两套动环、两套静环，伍亿公司自认已经转卖了。双方确认无争议已发货产品为：两套动环、两套静环、导向板导向块、密封组件、刮板设置、磨辊总成轴套，价格共计为245700元。对于磨煤机分离器减速总成以及带榫螺栓两项产品交付问题双方仍存异议，上述两项产品价格共计为74320元。判决结果和理由本院认为：债务应当清偿。意托斯公司与伍亿公司于2017年11月24日、2018年1月8日签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均有履行遵守合约的义务。对于产品货物交付问题，双方存在较大争议，伍亿公司称除去两套动环、两套静环未按约发货外，其余均已发货。意托斯公司称除去两套动环、两套静环外，仍有磨煤机分离器减速总成（不含电机）以及带榫螺栓两项产品未交付。从2018年1月30日的《发货清单》来看，伍亿公司已经按照意托斯公司的指令向鸿山热电厂发送了驱动部箱体（不含电机）一套。该驱动部箱体（不含电机）虽然与磨煤机分离器减速总成（不含电机）名称不一致，但是从双方交易的所有产品分析，应当属于同一产品，即伍亿公司已向意托斯公司交付了磨煤机分离器减速总成（不含电机）。对于带榫螺栓，伍亿公司并未提供已经发货的清单，意托斯公司辩称没有收到该产品，本院对此予以采信。伍亿公司自认已将未发送的两套动环和两套静环均转卖给其他厂家，因此其再要求意托斯公司支付该两项产品货款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，伍亿公司共计按照意托斯公司的指令发送了除两套动环、两套静环、带榫螺栓之外的315700元的货物，意托斯公司仅支付了8万元货款，仍有剩余的238700元货款未支付。同时，双方在合同中约定结算方式为货到电厂安装正常使用后，开具17%增值税发票后付款。伍亿公司并未提供已经向意托斯公司开具增值税发票的证据，但因为合同签订及履行时间距今已有近3年之久，意托斯公司以伍亿公司未开具发票为由拒绝履行支付货款义务的理由本院不予支持。同理，对于伍亿公司主张的延迟付款利息本院也不予支持。但是在意托斯公司履行完支付本案未付货款的义务后，伍亿公司未开具相应发票的，意托斯公司可以另行主张权利。故对伍亿公司要求意托斯公司给付货款371720元，并自2017年11月24日开始按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，本院仅支持意托斯公司向伍亿公司支付货款238700元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南意托斯液压技术有限公司向原告河北伍亿机械制造有限公司支付货款238700元；二、驳回原告河北伍亿机械制造有限公司的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告湖南意托斯液压技术有限公司在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6876元，由被告湖南意托斯液压技术有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  刘精科人民陪审员  向首诚二〇二〇年六月二十三日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执708号 申请执行人：陈道德，男，汉族，1972年4月15日出生，住四川省简阳市。 被执行人：成都爱视眼科医院有限公司。 法定代表人：李伟力。 本院在执行陈道德与成都爱视眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人成都爱视眼科医院有限公司所有的存放于成都市锦江区内的物品，但不具备评估条件而无法进行评估拍卖处置。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：申请执行人陈道德有工资11602.08元、经济补偿金3448.72元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘希来
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执530号之一 申请执行人西充县科建建材有限公司。 法定代表人罗琼珍。 被执行人四川鑫科建筑工程有限公司。 法定代表人陈国科。 被执行人孙建锋，男，汉族，1975年6月30日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行西充县科建建材有限公司与四川鑫科建筑工程有限公司、孙建锋买卖合同纠纷一案中，以（2020）川1303执530号执行裁定书冻结了被执行人四川鑫科建筑工程有限公司在金融机构开设的账号，现因被执行人四川鑫科建筑工程有限公司、孙建锋至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人四川鑫科建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司蓬安支行开设的账号51×××88存款615347.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  范洋
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2130号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：付万秒，男，1986年1月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告付万秒电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十七日法官助理叶劲岐书记员戴琨
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1317号原告：吴尔操，男，1989年11月生，汉族，住南京市高淳区。被告：吴远慧，男，1983年5月生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，统一社会信用代码913202827527474659，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，公司总经理。原告吴尔操诉被告吴远慧、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下称平保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴尔操到庭参加诉讼，被告吴远慧、被告平保宜兴支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴尔操向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计16000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在南京市高淳区车车汽车租赁中心租赁车牌号为苏Ａ×××××小型轿车一辆。2019年5月13日由陈高辉驾驶该车沿溧芜高速由西向东行驶至44公里处理，被吴远慧驾驶的苏Ｂ×××××小型客车追尾，交警认定吴远慧负事故的全部责任，陈高辉无责任。事故发生后，南京市车车汽车租赁中心将原告诉至高淳区人民法院，经高淳区人民法院调解，原告赔偿给南京市车车汽车租赁中心12000元，并支付了车辆维修期间15天的租金4000元。吴远慧在保险公司投保了交强险及商业险，应在承保范围内承担赔偿责任。被告吴远慧辩称：1、对交通事故发生经过及责任认定没有异议；2、本人车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，原告的车损已由保险公司赔付；对于本案起诉的属于间接损失，是否应该赔偿，请法院依法认定，即使应该赔偿，也应由保险公司赔付，本人不应承担赔偿责任。被告平保宜兴支公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、吴远慧驾驶的苏Ｂ×××××车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内；3、根据商业险保险条款第二十六条第一项，对间接损失，保险人不承担责任，故本次事故损失不予承担赔付。我司并非侵权人，不承担其他费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日17时40分许，吴远慧驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿溧芜高速由西向东行驶至44公里处时，因驾驶不慎与陈高辉驾驶的苏Ａ×××××小型客车追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。2019年5月15日，南京市公安局交通管理局高速公路十二大队责任认定，被告吴远慧负该事故全部责任，陈高辉无责任。苏Ａ×××××小型轿车系原告吴尔操在南京市高淳区车车汽车租赁中心租赁，租赁期限自2019年4月8日至2019年7月8日，每月租赁费8000元。2019年8月27日，经南京市高淳区人民法院调解，南京市高淳区车车汽车租赁中心与吴尔操达成协议，吴尔操给付南京市高淳区车车汽车租赁中心车辆损坏折旧费7500元及车辆损坏期间租金4500元，合计12000元。此款吴尔操已支付。现原告吴尔操诉至本院，要求两被告赔偿损失16000元。被告吴远慧驾驶的苏Ｂ×××××小型客车在被告平保宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，由交通事故认定书，维修清单，汽车租赁协议书（2019）苏0118民初3479号民事调解书，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中南京市公安局交通管理局高速公路十二大队认定，被告吴远慧负该事故的全部责任。本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告吴尔操要求被告赔偿车辆折旧费，该请求不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持；关于原告车辆损坏期间的租金损失4500元，已由（2019）苏0118民初3479号民事调解书确认，本院予以认定；原告还主张车辆维修期间的租金损失4000元，本院认为，车辆维修期间已包含在车辆损坏期间内，对原告该项请求，本院不予支持。被告平保宜兴支公司提出，根据商业险保险条款第二十六条第一项，对间接损失，保险人不承担责任，故本次事故损失不予承担赔付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平保宜兴支公司未能提供涉案商业三者险的投保单，亦未能进一步提交有效的其它证据证明在接受投保时作出足以引起投保人注意的提示或者向投保人作出明确说明义务，故平保宜兴支公司公司该抗辩意见，本院不予支持。综上，原告吴尔操因本次交通事故所致的车辆租金损失共计4500元，应由被告平保宜兴支公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴尔操4500元；二、驳回原告吴尔操的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由被告吴远慧承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二Ｏ二Ｏ年六月十九日见习书记员  高 雅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6063号原告：张吉，女，1985年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：谭绍晓（张吉之夫），男，1982年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王野，女，1984年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王铁利，男，1954年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。原告张吉与被告王野、王铁利、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，张吉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张吉撤诉。案件受理费25元，由张吉负担,已交纳。审判员  尹海萍二〇二〇年六月十二日书记员  周 洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢483号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：章映，成都金控融资担保有限公司董事长。 被执行人：杨培莲，女，1981年出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘伟民，男，1970年出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市坤隆房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市。 法定代表人：李荣全。 被执行人：南充坤隆实业投资有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：李炫坤。 被执行人：西安榜样实业有限公司。住所地：陕西省西安市西安国际港务区。 法定代表人：李炫坤。 被执行人：南充瀚远置业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：胡晓。 被执行人：李炫坤，男，1962年出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李玲，女，1961年出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：陈剑，男，1967年出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李荣全，男，1965年出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：余灵犀，男，1974年出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，拍卖了被执行人余灵犀所有的位于四川省南充市商业房产。经两次拍卖均流拍，申请执行人成都金控融资担保有限公司申请以物抵债，本院裁定将该两套商业用房过户给其所有，扣除执行费，清偿了本案债权***元。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人尚有案款本及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 倪 霞
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初386号 原告张继敏，男，汉族，1972年5月2日出生，邱县。 被告陈安顺，男，汉族,1980年11月28日出生，邱县人。 被告武安市华腾物流有限公司。 住所地：武安市南环路与东环路交叉口。 负责人郭海瑞，职务：该公司总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 地址：邯郸市武安市中兴路1738号。 负责人赵斌，职务：该公司经理。 被告牛军方，男，汉族，1976年4月21日出生，住山西省壶关县。 被告冠县清泉物流有限公司。 地址：山东省冠县店子镇东化村。 负责人程怀杰，职务：总经理 被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部。 地址：济南市高新区汉峪金谷A2-1。 负责人初海涛，职务：总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。 地址：聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，职务：该公司总经理。 本院在审理原告张继敏诉被告陈安顺等人机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张继敏于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张继敏撤回起诉。 案件受理费422元，减半收取211元，由原告负担。 审 判 员 范振斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理 逯相前 书 记 员 孙欢欢
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保354号申请人：吕爱香，女，1967年6月出生，汉族，住成武县。被申请人：王元光，男，1973年10月出生，汉族，住成武县。申请人吕爱香与被申请人王元光诉前财产保全一案，2020年6月12日申请人申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王元光名下的银行存款10000元。本院于2020年6月15日依法作出(2020)鲁1723财保345号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人王元光名下银行存款10000元。在保全过程中，本院于2020年6月18日线上冻结被申请人王元光在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县苟村营业所62×××42帐户存款×××元。冻结期限一年（2020年6月18日起至2021年6月18日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保354号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 渠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5447号申请人芒果影视文化有限公司，住所地：长沙市开福区金鹰影视文化城主楼8楼801房，统一社会信用代码：91430000732851484T。法定代表人何谨。担保人天安财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码：91310000132234116C。法定代表人郭予丰。被申请人中视合利文化传媒（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院二层A009，统一社会信用代码：91110105690029168P。法定代表人李参军。被申请人陕西广播电视台，住所地：西安市长安南路336号，统一社会信用代码：12610000054750122Y。负责人胡劲涛。申请人芒果影视文化有限公司与被申请人中视合利文化传媒（北京）有限公司、陕西广播电视台著作权许可使用合同纠纷一案，申请人芒果影视文化有限公司于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中视合利文化传媒（北京）有限公司、陕西广播电视台银行存款181028.25元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，原告芒果影视文化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中视合利文化传媒（北京）有限公司、陕西广播电视台银行存款181028.25元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴庆文二〇二〇年六月十日书记员  谭艺钦
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1537号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：李丰梅，该公司职工。 被告：戚恩凤，男，1953年5月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告戚恩凤金融借款合同纠纷一案（原告已申请撤回对被告宫淑美的起诉，本院予以准许），本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丰梅到庭参加诉讼，被告戚恩凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告戚恩凤立即偿还原告借款本金19642.68元及利息；2.依法实现抵押权，原告对所抵押的房地产拍卖、变卖价款所得享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宫淑美2018年6月6日在我行借款60000元，到期日为2019年6月5日。该笔借款由被告名下昌邑市市府街6号6幢17，2单元502房产提供抵押担保，现被告宫淑美已经死亡，由其财产共有人戚恩凤偿还；因被告在我行借款已逾期违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。 被告戚恩凤未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告宫淑美向原告申请借款人民币6万元，期限24个月，以销售收入作为还款来源，被告戚恩凤作为财产共有人承诺一旦借款人不按约定偿还借款本息时，本人对全部借款本息承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 2018年6月1日，原告与宫淑美签订编号为（昌邑农商行围子支行）个借字（2018）年第475号个人借款合同，约定：宫淑美向原告借款贰拾伍万元用于存大姜，借款期限自2018年6月1日至2020年5月31日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用，采用可循环方式的，借款金额、借款期限分别为授信金额、授信期限；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，本合同有限期内不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与宫淑美、被告戚恩凤签订编号为（昌邑农商行围子支行）高抵字（2018）年第475号最高额抵押合同，约定：抵押人所担保的主债权为自2018年6月1日至2023年5月30日，在人民币肆拾贰万元的最高余额内，原告依据与宫淑美签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述所述之最高余额内。抵押权人实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产拍卖、变卖后所得价款不足以清偿合同项下所担保的债权的，抵押权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由抵押权人自主选择。合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明号为鲁（2018）昌邑市不动产证明第0004864号。 合同签订后，原告于2018年6月6日将借款60000元发放至被告宫淑美账户（户名：宫淑美，银行账号：62×××55），借款月利率为5.43750‰,到期日为2020年6月5日。 借款发放后，被告宫淑美未按合同约定按时偿还借款本金及利息。被告宫淑美尚欠原告借款本金15842.65元，截至2020年6月23日，被告宫淑美尚欠原告借款利息3232.07元。 另查，宫淑美户籍已于2018年10月11日注销，注销原因死亡。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、房产证复印件、借据、活期查询、本息结欠明细、注销证明等证据在案佐证。 本院认为，被告戚恩凤未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与宫淑美签订的个人借款合同，原告与宫淑美、被告戚恩凤签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，宫淑美未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。该笔借款发生在宫淑美、被告戚恩凤夫妻关系存续期间，被告戚恩凤在贷款申请表、最高额抵押合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，现宫淑美已死亡，该笔借款本息应由被告戚恩凤偿还。宫淑美、被告戚恩凤以其所有的房产为其借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押关系合法有效，如被告不履行上述债务，原告有权以被告所有的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在最高额420000元范围内优先受偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚恩凤偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金15842.65元及利息（2020年6月23日之前的利息共计3232.07元，之后的利息以15842.65元为基数，自2020年6月24日起按借款合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告戚恩凤未按期偿还上述借款本息，原告有权以被告戚恩凤所有的坐落于山东省昌邑市市府街6号6幢17,2单元502的房产[房产证号为昌邑房权证城区字第××号]折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额420000元范围内优先受偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  元鹤
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢531号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：游莎，女，1989年1月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县红谷滩新区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与游莎信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7665号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：游莎于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金14351.35元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年7月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年7月10日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费85元，由被告游莎承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币14634元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币14634元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币14634元及利息，执行费119.51元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十日 书记员  李梦飞
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执188号 申请执行人:成都市华商钢结构工程有限公司，住所地成都市双流区东升街道弘民美食城147号1层，统一社会信用代码91510122072428778G。 法定代表人：罗明昌，公司董事长。 被执行人：四川省科力众泰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路7号3栋1单元1层附15室，统一社会信用代码91510000068973300B。 法定代表人：罗国伟。 本院依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院(2019)川1126民初249号民事判决书于2020年4月13日立案执行，其申请执行标的额为180000元。本院在执行成都市华商钢结构工程有限公司申请执行四川省科力众泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人四川省科力众泰建设工程有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、理财产品、收益类保险等信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县不动产登记中心、成都市不动产中心查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息；向被执行人四川省科力众泰建设工程有限公司住所地成都市武侯区法院委托调查其营业情况等。查询结果显示：四川省科力众泰建设工程有限公司无可供执行的财产。本院依法将被执行人四川省科力众泰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法人罗国伟进行高消费限制。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人四川省科力众泰建设工程有限公司暂无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘芯宇 书 记 员 盖 盼
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执恢12号申请执行人：王秋生，男，1936年9月15日出生，汉族，山西省平顺县人，退休教师，现住平顺县。被执行人：山西省平顺县农业生产资料公司。法定代表人：路利国，职务：经理。住所地：平顺县青羊镇城南路。本院依法立案执行的王秋生与山西省平顺县农业生产资料公司债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初249号、（2017）晋04民终144号民事判决书，被执行人山西省平顺县农业生产资料公司应返还申请执行人王秋生欠款及利息123760元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费2775元、执行费1756元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西省平顺县农业生产资料公司的银行存款123760元和被执行人承担案件受理费2775元、执行费1756元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭宝江二〇二〇年六月九日书记员  王海珍
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1836号 原告：徐万松，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：徐彬淇，男，1985年7月5日出生，汉族，住涿州市，系原告之子。 被告：杨春梅，女，1977年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。 原告徐万松与被告杨春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 原告徐万松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币47780元及逾期付款违约金（违约金按照同期银行贷款利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，原告向被告提供货物，至2016年2月17日止，经原、被告双方确认，被告向原告打下欠条，欠原告货款人民币47880元，并约定了还款期限最晚在2016年底全部付清。被告打下欠条后并未能按照约定的期限在2016年底支付全部款项。经原告多次催促，被告却一直拖欠至今。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，足以使被告与他人相区别，本案原告提供的被告杨春梅信息不准确，原告徐万松的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告徐万松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑 伟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2251号 原告：南充宏凌置业有限公司，公司住所地四川省阆中市滨江路东北段6号。 法定代表人：杨波，该公司执行董事。 被告：何刚，男，汉族，生于1972年4月10日，住四川省阆中市。 被告：潘小雪，女，汉族，生于1971年9月23日，住四川省阆中市。 原告南充宏凌置业有限公司被告何刚、潘小雪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年6月18日，原告南充宏凌置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充宏凌置业有限公司申请撤诉系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南充宏凌置业有限公司撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告南充宏凌置业有限公司负担。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年六月十九日 书记员 任金澐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11235号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人叶带娣，女，1979年1月26日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶带娣银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10722号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶带娣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金54167.18元及利息、逾期违约金（截至2018年8月21日，利息2400.38元、逾期违约金2305.79元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止），并承担案件受理费1273.53元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶带娣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人叶带娣所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11235号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2997号 申请执行人：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙。 被执行人：高家骏，男，1990年05月13出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与高家骏借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户2510.02元，扣除执行费50元，支付你2460.02元。并采取了限制高消费等措施。查封房屋一套，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈良友
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）渝0116刑初535号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人罗安奎，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2000年2月24日被原江津市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月18日被重庆市江津区公安局取保候审。 本院于2020年5月29日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]425号起诉书及所附材料。经审查，被告人罗安奎不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2020]425号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年六月二日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1198号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马倩，温县农村信用合作联社工作人员。被告：陈小代,女,1966年1月27日出生,汉族，住温县。被告：李国平,男,1955年9月15日出生,汉族,住温县。被告：王孟温,男,1985年10月29日出生,汉族,住温县。被告：吉群宝,男,1959年1月6日出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告陈小代、李国平、吉群宝、王孟温金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法向被告张卫星、陈小兰、李可新送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年6月28日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马倩、被告陈小代、李国平、吉群宝到庭参加诉讼，被告王孟温经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求温县人民法院判决被告陈小代偿还我社借款145000元及利息、罚息(2018年8月30日至2019年8月30日之日止按合同执行利率9.788‰,从2019年8月31日至结清之日按利率14.682‰计算)。二、判决被告李国平、王孟温、吉群宝对被告陈小代借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告陈小代因饭店流资向原告借款145000元，被告李国平、吉群宝、王孟温自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告与被告签订了保证借款合同，该合同约定：借款期限自2018年8月30日至2019年8月30日,借款利率为9.788‰,还款方式为按月清息,到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款不按期归还贷款本金,自逾期之日起按14.682‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了陈小代,期间陈小代累计归还利息及罚息5600元,至今尚有本金145000元及利息未归还,被告李国平、王孟温、吉群宝也未履行担保义务。被告陈小代对借款事实无异议。被告李国平、吉群宝对为被告陈小代向原告借款提供连带责任保证无异议。被告王孟温在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书两份；2、借款借据一份；3、借款合同一份；4、保证合同一份；5、承诺书一份；6、担保承诺书三份；7、借款人身份证复印件一份；8、担保人身份证复印件三份；9、担保人户口本复印件一份；10、河南省农村信用社贷款发放通知书一份；11、贷款开户证明一份；上述证据证明被告向原告借款145000元、被告李国平、吉群宝、王孟温为被告陈小代担保的事实。被告陈小代、李国平、吉群宝在法定期限内未举证，视为放弃自己的诉讼权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告陈小代、李国平、吉群宝、王孟温形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告陈小代、李国平、吉群宝对原告提供的证据无异议，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2018年8月30日，被告陈小代因饭店流资由被告李国平、吉群宝、王孟温提供连带责任保证向原告借款145000元，借款合同约定借款期限自2018年8月30日至2019年8月30日止，借款期间以月利率9.788‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。同日，被告李国平、吉群宝、王孟温与原告签订了保证合同，原告依约将借款145000元支付给被告陈小代。期间被告陈小代清偿利息5600元。本金145000元及利息经原告多次催要，被告陈小代再未付息还本，被告李国平、王孟温、吉群宝也未履行连带责任保证义务，形成纠纷。本院认为，原告与被告陈小代之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告陈小代作为借款人应按合同约定及时还本清息，被告陈小代未按合同约定履行还款义务，对原告构成违约，被告陈小代应承担还款义务。被告李国平、吉群宝、王孟温为被告陈小代提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈小代于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款145000元及利息（月利率按9.788‰从2018年8月30日算至2019年8月30日止，自2019年8月31日至款项还清之日止按月利率14.682‰计算，扣除被告陈小代已清偿的利息5600元）。二、被告李国平、吉群宝、王孟温对本判决上述一、二判项中被告陈小代的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告陈小代、李国平、吉群宝、王孟温共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年六月三十日书记员  仝 宁
安徽省肥西县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0123执1884号 方申峰： 你与张思颖抚养费纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人张思颖于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内履行下列义务： 1、支付张思颖抚养费50000.00元； 2、支付执行费50.00元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国银行肥西支行 账户名称：肥西县人民法院执行款专户 账号：18×××49 特此通知。 二〇二〇年六月二日 联系人：王飞 联系电话：0551-682××××6
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2897号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：周国富，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：彭艳，女，1973年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：周海龙，男，1995年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：刘纯富，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告周国富、彭艳、周海龙、刘纯富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告周国富、彭艳、周海龙、刘纯富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令周国富、彭艳、周海龙、刘纯富立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金79687元，并支付从2020年1月7日至2020年2月3日期间利息1459.2元；2．判令周国富、彭艳、周海龙、刘纯富向美兴小贷公司支付从2020年2月4日至借款本金实际付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2020年2月4日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3．判令周国富、彭艳、周海龙、刘纯富共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用,庭审中，美兴小贷公司明确本案仅主张诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，美兴小贷公司与周国富、彭艳、周海龙签订借款合同，约定借款本金、手续费、还款方式、利息及违约责任。合同签订后，美兴小贷公司依约发放贷款148800元(扣除咨询服务费1200元)。周国富、彭艳、周海龙按约归还部分借款本息后，向美兴小贷公司申请贷款重组。2019年6月12日,美兴小贷公司与周国富、彭艳、周海龙签订了贷款重组协议，约定还款金额，还款期限，利息等，刘纯富作为新增共同借款人在贷款重组协议及附件中签字确认。但周国富、彭艳、周海龙、刘纯富仍未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约。 被告周国富、彭艳、周海龙、刘纯富未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，周国富(甲方、借款人)、彭艳、周海龙(甲方、共同借款人)和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订借款合同，约定：甲方为其生产、经营及生活的需要，向乙方申请借款，借款金额为150000元；借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见贷款分期还款时间表；贷款期限12期，从2019年1月10日开始至2020年2月3日截止；甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金总额的0.8%即1200元，该费用一次性在乙方发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；共同借款人自愿承诺不得以未从乙方提取或使用资金而免责，共同借款人与借款人对本合同项下债务承担连带偿还责任；甲方未按还款时间表及时、足额偿还任何一期借款本息超过3日的，乙方有权解除合同。贷款分期还款计划表载明：上述贷款分12期归还，每期偿还贷款本金及利息，12期应偿还本金总额为15000元，应还利息总额为21606.7元。合同签订后，美兴小贷公司于2019年1月10日向周国富指定账户发放贷款共计148800元（扣除手续费1200元）。 2019年6月12日，周国富、彭艳、周海龙向美兴小贷公司申请将剩余未还贷款进行重组。同日，周国富(甲方、借款人)、彭艳、周海龙、刘纯富(甲方、共同借款人)和美兴小贷公司(乙方、贷款人)签订贷款重组协议，约定：重组后借款金额为112499.5元，月利率为1.962%，借款期限为2019年6月12日至2021年6月1日，甲方按照重组后贷款分期还款计划表还款；本协议及附件是原借款合同重要组成部分。贷款分期还款时间表（重组）载明：上述借款分24期还款，还款方式为等额本金；每期应还本金为4687.5元，24期应还款本金总额为112499.5元、利息总额为27933.5元。 根据美兴小贷公司提交的还款记录及陈述，贷款重组后，周国富、彭艳、周海龙、刘纯富归还了前七期借款本息，于2020年2月3日起未再按约还款，尚欠贷款本金79687元，2020年1月7日至2020年2月3日的利息1459.2元。 认定上述事实，有美兴小贷公司提交的企业法人营业执照、周国富、彭艳、周海龙及刘纯富身份证复印件、借款合同、贷款分期还款时间表、贷款重组协议、贷款分期还款时间表（重组）、扣款授权书、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，案涉借款合同与贷款重组协议合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 关于本金。美兴小贷公司作为贷款人，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质,应以美兴小贷公司实际出借金额计算确定借款人的尚欠借款本金。周国富、彭艳、周海龙、刘纯富借款后仅归还了部分借款本息，尚应向美兴小贷公司返还借款本金78487元（112499.5元-4687.5元×7期-1200元］。 关于利息。美兴小贷公司主张周国富、彭艳、周海龙、刘纯富支付从2020年1月7日至2020年2月3日期间的利息1459.2元，符合贷款重组协议的约定及法律规定，本院予以支持。 关于违约金。周国富、彭艳、周海龙、刘纯富逾期还款，根据借款合同和贷款重组协议的约定，应向原告美兴小贷公司支付违约金。美兴小贷公司现主张以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付自2020年2月4日起至本金付清之日止的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国富、彭艳、周海龙、刘纯富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金78487元、2020年1月7日至2020年2月4日期间的利息1459.2元，并支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准自2020年2月4日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计939元，由被告周国富、彭艳、周海龙、刘纯富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨敏
西安市莲湖区人民法院行政裁定书                            （2020）陕0104行审15号    申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局，住所地陕西省西安市莲湖区。    负责人安智忠，该局局长。委托代理人钟玉，西安市莲湖区市场监督管理局监管干部。被执行人西安博哲商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人王振华，该公司经理。    申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局因被执行人西安博哲商贸有限公司拒不履行莲市监食罚〔2019〕38号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。    本院认为，申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局作出的莲市监食罚〔2019〕38号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予立案执行申请执行人西安市莲湖区市场监督管理局作出的莲市监食罚〔2019〕38号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被执行人西安博哲商贸有限公司承担。 审  判  长   宋宏凯人民陪审员   齐  红人民陪审员   李  灵 二Ο二Ο年六月十五日 书  记  员   王  睿 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12803号原告：孙连合，男，1968年10月4日出生，汉族，北京市通州区xx镇xx村农民。被告：刘殿中，男，1949年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙连合与被告刘殿中确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连合，被告刘殿中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连合向本院提出诉讼请求：1．确认我与被告于1998年8月23日签订的《买房契约》有效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同一集体经济组织成员。1998年8月23日，我与被告签订了房屋买卖协议，约定我购买位于北京市通州区xx乡（现xx镇）xx村xx路北东至xxx、西至xxx，南、北至官道房屋。该房屋原始登记人为被告。院内有北房6间（土地编号为xxx），此房屋定价27000元，经代笔人xxx、见证人xxx、xxx、xxx、xxx、xxx说和，笔下交清。被告刘殿中依约交付该房屋。该房屋买卖合同应系合法有效，且房屋由我居住使用。为维护原告合法权益，故诉至法院。刘殿中辩称，我认可孙连合所述的《买房契约》有效。本院经审理认定事实如下：孙连合与刘殿中均系北京市通州区xx镇xx村村民。刘殿中在北京市通州区xx镇xx村有一处宅基地，土地登记审批表编号为xxx，刘殿中在该处宅基地上有一处房屋，四至为东至xxx、西至xxx、南北至官道。1998年8月23日，经见证人xxx、xxx、xxx、xxx、xxx见证，代笔人xxx代笔，刘殿中与孙连合签订《买房契约》，约定刘殿中将上述房屋以27000元的价格卖给孙连合。经询问，双方认可刘殿中与孙连合均已履行《买房契约》所载义务，上述房屋一直由孙连合居住使用。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。孙连合与刘殿中于1998年8月23日签订的《买房契约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且孙连合系北京市通州区xx镇xx村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，孙连合已支付刘殿中房款，刘殿中亦将房屋交付给孙连合，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现孙连合要求确认双方签订的《买房契约》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认孙连合与刘殿中于1998年8月23日签订的《买房契约》有效。案件受理费238元，由孙连合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年六月十二日书记员  冯文倩
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执634号申请执行人：黄素琴，女，1977年3月3日出生，住所地邵东县。被执行人：刘祥生，男，1944年1月3日出生，住所地邵东县。被执行人：刘淑君，女，1948年5月10日出生，住所地邵东县。申请执行人黄素琴与被执行人刘祥生等物权纠纷一案，邵东市人民法院作出的（2019）湘0521民初4632号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄素琴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东市人民法院作出的（2019）湘0521民初4632号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇二〇年六月三十日代理书记员  黄智海
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3269号 申请人：金牛区福冠机电商贸部，住所地成都市金牛区金府路111号川金府西部五金机电批发城市场15幢2号。 法定代表人：陈姚。 被执行人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。 法定代表人：吴红涛。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14279号民事调解书，于2020年6月4日立案受理金牛区福冠机电商贸部申请执行中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 金牛区福冠机电商贸部申请执行中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 梁加敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10563号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人王浩平，男，1985年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人王浩平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4851号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王浩平应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金11218.37元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息640.77元，逾期违约金360.39元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止），并承担案件受理费52.82元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王浩平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人王浩平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4019号之二 申请执行人廖位堂，男，汉族，1961年6月19日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人粤鹏制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道107号23栋101，统一社会信用代码91440300618891693C。 法定代表人朱建文。 申请执行人廖位堂与被执行人粤鹏制衣（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3166号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币87140.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执4019号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3166号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3166号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员 丁媛尹
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初734号原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地成都市蒲江县。法定代表人：郑海涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。被告:吴慎祥，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司与被告吴慎祥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司在法定期限内未缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 **强二〇二〇年六月十五日法官助理 任 红书 记 员 张 驰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢738号申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处与被执行人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司行政非诉执行一案，申请执行标的为2000.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初118号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王红娜，女，1972年6月29日出生，公民身份号码×××,蒙古族,群众，大专肄业,户籍地黑龙江省伊春市伊春区xxx，住北京市大兴区xxx。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]88号起诉书指控被告人王红娜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人王红娜到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月4日12时许，辛某（另案起诉）在北京市石景山区万达广场地下停车场内窃取卞某放置于黑色奥迪牌汽车（车牌号：×××）内的现金人民币40000元。被告人王红娜在明知上述钱款系辛某盗窃所得的情况下，于当日15时许，将全部赃款存入其个人的建设银行账户内，并将其中人民币30000元转入辛某的银行账户。2019年10月29日，被告人王红娜被公安机关抓获。上述事实，被告人王红娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、卞某、辛某的证言及辨认笔录，银行账户交易明细，河狸app订单截图，微信聊天语音，监控录像，执法录像，户籍信息，网上比对工作记录，以及公安机关提供的受案登记表、到案经过、工作说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王红娜明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王红娜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念被告人王红娜如实供述自己罪行，自愿签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王红娜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王红娜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人王红娜违法所得人民币一万元，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年六月十二日书记员  万义强
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1824号申请执行人杨建国与被执行人薛应帮民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年5月27日立案执行。本案在执行中，本院从被执行人住房公积金账户扣划4600元（含执行费X元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月九日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执704号申请执行人:桐柏县食品药品监督管理局。被执行人:桐柏县固县镇阳光超市，地址桐柏县固县镇固县街。申请执行人与被执行人行政行政非诉执行一案，本院作出的（2018）豫1330行审425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，无扣划意义。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执704号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年六月三十日书记员 孙秋实
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执526号 申请执行人：黄建华，男，1965年6月6日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄英福，男，1972年10月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初1608号民事调解书，向被执行人黄英福送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄英福履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄英福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄英福的银行存款270000元及利息、执行费3950元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚定
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1001号原告：简泽娟，女，1988年10月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙俊，男，1984年10月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告简泽娟与被告孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。简泽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月17日，被告孙俊因资金周转向原告借款25万元，并出具借据一份。2018年10月8日，被告因资金周转向原告借款25万元，并出具借据一份。到期后，原告多次催要，被告均未归还。故原告诉至法院，要求法院判如所请。孙俊辩称：被告向原告出具借条以及原告转款给被告并非被告向原告借款，而是被告的朋友李某向原告借款用于赌博。被告与原告没有任何经济往来，也不熟悉。因李某当时不在溧水，让被告去找原告代他办理借款手续，被告收到原告转账之后当时就将款项转给原告的同学端传玉的妻子胡某。原告明知李某借款是用于赌博而向其借款，显然是非法的借贷关系。此外，原告主张借款是50万元，其实际付款仅46.5万元，当时按月利率7分扣掉了3.5万元利息。综上，法院应当驳回原告的诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2018年9月17日，被告孙俊给原告简泽娟出具借条一份，言明借款25万元，用于资金周转。当日，胡某向简泽娟转账20万元，备注货款；简泽娟收到后向孙俊转账支付232500元；孙俊收到后向胡某转账支付23万元。2018年10月8日，被告孙俊给原告简泽娟出具借条一份，言明借款25万元，用于资金周转。当日，胡某向简泽娟转账20万元，备注货款；简泽娟收到后向孙俊转账支付232500元；孙俊收到后向胡某转账支付232000元。关于两份借据载明的借款金额与实际转账金额不一致，简泽娟陈述差额部分为利息。关于原告简泽娟、被告孙俊、证人胡某、证人李某、案外人端传玉等人的关系，原告、被告、证人在庭审中的陈述如下：简泽娟的丈夫曹海容与胡某的丈夫端传玉系同学关系；简泽娟与胡某系朋友关系；孙俊与李某系朋友关系，二人均认可简泽娟、孙俊之间出具借据、转账的行为实际系孙俊代李某向简泽娟借款，所借款项用于归还李某欠端传玉的赌债。庭审中，简泽娟陈述其出借孙俊的借款系自己店里的钱。本院询问简泽娟为何出借当日胡某向其转账，简泽娟称因其账面款项不足，胡某也曾向其借款，故向其转款，但胡某庭审中否认其与简泽娟之间存在借款关系。胡某亦称其和端传玉均与孙俊之间无借款、生意往来。被告提供李某与端传玉的微信聊天记录涉及赌博及借款事宜，李某认可其与端传玉之间存在赌博行为。根据上述款项往来、当事人、证人及相关人员之间的关系，本案涉嫌将赌债合法化，且存在相互串通情形，有虚假诉讼犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。如公安机关侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，简泽娟有权另行提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回简泽娟的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，退还原告简泽娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 洋二〇二〇年六月三十日书记员 魏月琴
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1754号 原告:赵伟，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省阆中市。 原告：梁海桢，女，汉族，1990年10年15日出生，住广西藤县。 上列二原告共同委托诉讼代理人:雷骥,阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告:梁光明，男，汉族，1981年8月25日出生，住四川省阆中市。 被告：陈菊华，女，汉族，1987年2月18日出生，住四川省。 本院于2020年4月13日受理原告赵伟、梁海桢诉被告梁光明、陈菊华房屋买卖合同纠纷一案，原告赵伟、梁海桢于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵伟、梁海桢撤诉。 案件受理费减半收取计1950元，由原告赵伟、梁海桢负担。 审判员  汪椿林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李济宏
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执607号之一申请执行人：聂秋牙，男，1957年7月24日出生，汉族，新干县人，新干县。被执行人：廖小彪，男，1963年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄春梅，女，1963年2月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：廖涛，男，1986年12月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人聂秋牙与被执行人廖小彪、黄春梅、廖涛民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初398号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖小彪、黄春梅、廖涛银行存款、其他应收款1500000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初2444号 原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。统一社会信用代码：91331004575327549N。 法定代表人：周蒋辉。 委托诉讼代理人：黄健，该公司员工。 被告：郑乃敬，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江源广合融资担保有限公司与被告郑乃敬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告浙江源广合融资担保有限公司于2020年6月15日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江源广合融资担保有限公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  周回回 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 娴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4135号 原告：陈豪，男，1995年12月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告:陈鑫，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告陈豪与被告陈鑫房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年5月6日立案受理后，原告陈豪于2020年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈豪的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈豪撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告陈豪承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王渭雨
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1196号原告：于子湘，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：宋敏君，山东密水律师事务所律师。被告：展海波，男，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：李东，被告：赵桂荣，男，汉族，居民，户籍地：高密市，现住高密市。原告于子湘诉被告展海波、赵桂荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于子湘的委托诉讼代理人宋敏君，被告展海波及其委托诉讼代理人李东，被告赵桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款160000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，被告展海波向原告借款16万元，约定月利息2.4分，未约定还款期限。上述借款由被告赵桂荣提供连带责任保证，现原告资金需要，要求被告偿还，但被告未能偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告展海波辩称，借款属实，但该笔借款未约定利息，被告已经偿还借款本金约9万元。被告赵桂荣辩称，借条上担保人签字属实，但对打款事实不知道，该笔借款未约定利息，被告展海波已经偿还借款本金约9万元。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.借款借据一份；2.银行交易明细一份；二被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，二被告对证据2均无异议，本院予以确认并附卷佐证。二被告对证据1均提出异议，认为借款借据当中月利率“2.4%”，及上所按手印并非被告展海波填写，按手印，对借条当中此约定的真实性提出异议。本院认为，根据谁主张谁举证的一般性原则，二被告提出借条中月利率2.4%的约定部分，并非被告所写，应当提供证据证明，被告展海波在庭审时提出鉴定申请，又在举证期限内向本院递交书面申请，不再对该笔迹申请鉴定，因此二被告应当承担举证不能的后果，因此对被告的主张，本院不予采信。通过原被告陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2011年12月12日，被告展海波向原告借款16万元，并于当日为原告出具借条一份，约定借款金额为16万元，月利率为2.4%,被告展海波在借款人处签字摁手印，被告赵桂荣在担保人处签字摁手印。借据出具当日，原告通过银行转账，向被告展海波账户转账16万元，被告展海波于2012年偿还利息35680元，2013年偿还利息15000元，2014年偿还利息13500元，2015年偿还利息3500元，2016年偿还利息5000元，2017年偿还利息8000元，2019年偿还利息3000元，2020年偿还利息3000元，累计偿还利息86680元。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原告于子湘与被告展海波借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，原告已经按约给付借款，被告应当按约还款，违约责任在于被告，因此原告请求被告偿还借款的主张，依法应予支持。被告于子湘自愿对涉案借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定方式不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，其承担责任后有权向被告展海波追偿。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案原被告双方虽约定月利率2.4%，但被告每年偿还利息均未超出年利率24%，因此本院认定本案借款利率应为年利率24%。被告主张每年偿还被告的为借款本金，并非利息，但并未提供证据证明，且原告并未认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告展海波偿还原告于子湘借款16万元及利息（以16万元本金为基数，自2011年12月12日至借款还清之日止，按全月利率2%计算，已偿还利息86680元应予扣除），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵桂荣对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告展海波追偿。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告展海波、赵桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙锴二〇二〇年六月八日异法官助理胡文展书记员刘晓
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1196号 原告：樊朝贤，男，1986年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。 被告：蒋明昭，女，1952年12月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。 原告樊朝贤与被告蒋明昭保管合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法适用简易程序，于6月12日公开开庭进行了审理。原告樊朝贤及其委托诉讼代理人陈华、被告蒋明昭及其委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊朝贤向本院提出诉讼请求：1.判令蒋明昭立即归还替樊朝贤保管的房屋拆迁款250908元；2.判令本案诉讼费用由蒋明昭承担。事实和理由：蒋明昭与樊朝贤系继母子关系。蒋明昭与樊朝贤父亲樊兴荣于2013年7月10日结婚，2014年8月3日，樊朝贤爷爷樊家振在家中死亡，其身前口头遗嘱将位于成都市青白江区团结北路14号1栋1单元4号的住房由其孙儿即樊朝贤继承，但未留下书面遗嘱。11月9日，樊朝贤父亲樊兴荣与姑妈樊琼、樊兴蓉达成书面协议，房屋归樊朝贤所有。由于樊朝贤不是第一顺序继承人，故12月29日樊朝贤与樊兴荣、樊琼、樊兴蓉共同在成都市青白江区公证处公证，放弃樊琼、樊兴蓉放弃对该套房屋的继承，由樊兴荣独自继承，代为保管，蒋明昭对此情况也了解。因此在2018年1月28日，该房屋因政府安置拆迁得到安置补偿款550908元后，于6月25日，蒋明昭将300000元安置补偿款通过银行转账方式分别支付给樊朝贤的配偶孙莎250000元，支付给樊朝贤50000元。2019年8月4日，樊兴荣因病去世。樊朝贤要求蒋明昭将剩余的房屋补偿款支付给其，但蒋明昭却拒绝支付。现樊朝贤为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 蒋明昭辩称，1.樊朝贤与蒋明昭之间不存在保管合同关系，依据《合同法》相关法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，本案应属于法定继承关系。2.依据2014年12月29日成都市青白江区公证处出具的《公证书》，樊琼、樊兴荣、樊兴蓉为继承樊家振、朱金华二人死亡时在青白江区华严镇团结北路14号1-1栋4层14号的一套住房，并提供了相关证明材料。其中，该公证处对樊琼、樊兴荣、樊兴蓉提交的权利证明及相关证明材料进行了审查核实；公证员就继承及放弃继承的法律意义和法律后果向该三人进行了充分地告知，并对该三人及相关人员进行了询问，未发现被继承人生前立有遗嘱等其他情况；樊兴荣表示要求继承被继承人樊家振、朱金华的上述遗产，樊琼、樊兴蓉对被继承人樊家振、朱金华的上述遗产均书面表示放弃。3.根据《婚姻法》第十七条第一款第四项、《物权法》第二十九条、《继承法》第二十六条第一款的规定，本案中，樊兴荣与蒋明昭婚姻关系存续期间继承的财产，归夫妻共同所有，在樊兴荣去世后分割遗产，应当先将共同所有的财产550908元的一半即275454元分出为配偶蒋明昭所有，其余的一半275454元由樊朝贤与蒋明昭二人均分137727元。2018年6月25日，樊朝贤向蒋明昭借款300000元，蒋明昭通过银行转账的方式借给樊朝贤300000元，除去樊朝贤应得的遗产137727元外，樊朝贤尚欠蒋明昭162273元。蒋明昭保留通过法律途径要求樊朝贤归还借款162273元的权利。综上所述，樊朝贤的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明2份、结婚证、协议书、成都市国有土地上房屋征收（非征收）补偿安置合同备案表、客户回执、证人证言、公证书以及当事人陈述等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 樊家振、朱金华系樊兴荣、樊琼、樊兴蓉的父母，分别于2014年8月3日、2010年6月30日死亡。樊兴荣与樊朝贤系父子关系，樊朝贤与孙莎系夫妻关系。2013年7月10日，樊兴荣与蒋明昭办理结婚登记手续。 2014年11月9日，樊兴荣、樊琼、樊兴蓉、樊朝贤签订《协议书》，经四人友好协商达成如下协议：1.樊家振名下房产青白江团结北路1幢1单元四楼14号归樊朝贤所有；2.樊家振逝后存款3.5万元、抚恤金，由樊兴荣、樊琼、樊兴蓉三人分，其中……。四人表示同意，并签字，公证人孙某字。 12月29日，樊琼、樊兴荣、樊兴蓉到四川省成都市青白江区公证处对被继承人樊家振、朱金华的遗产进行公证，查明如下事实：一、被继承人樊家振于二0一四年八月三日在家中死亡，朱金华于二0一0年六月三十日在攀成钢医院死亡。二、被继承人樊家振、朱金华死亡时在青白江区华严镇团结北路14号1-1幢4层14号遗留有夫妻共同所有的住房一套，该房屋建筑面积为：……。三、未发现被继承人生前立有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。……七、现樊兴荣表示要求继承被继承人樊家振、朱金华的上述遗产，樊琼、樊兴蓉对被继承人樊家振、朱金华遗留的上述财产均书面表示放弃。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，……，故被继承人樊家振、朱金华遗留的上述财产应由儿子樊兴荣继承。 2018年，成都市瀚宇投资有限公司对位于成都市青白江区团结北路14号1栋1单元4层14号房屋给予拆迁补偿，补偿方式为货币补偿，货币补偿金额为550908元。6月25日，蒋明昭通过成都银行转账250000元给孙莎，转账50000元给樊朝贤。 本院认为，樊朝贤主张本案系保管合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物,并返还该物的合同”以及第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立,但当事人另有约定的除外”之规定，根据上述法律规定，保管合同需具备双方当事人需就保管事项达成合意与寄存人需交付保管物两个方面才能成立，故保管合同属于实践性合同,自保管物交付时成立。本案中，樊朝贤认为其与蒋明昭就剩余的拆迁补偿款250908元形成了保管合同关系，但樊朝贤并未提交任何证据能够证明其与蒋明昭具有保管合同的真实意思表示，亦未提交证据证明其将保管物交给蒋明昭；另，虽樊家振死亡时，未立有书面遗嘱，在樊琼、樊兴荣及樊兴蓉作为第一顺位继承人未明确表示继承或放弃遗产之前，三人对于樊家振名下的遗产系共有关系，三人与樊朝贤达成的“樊家振名下房产归樊朝贤所有”的协议应属赠与合同性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，因赠与的财产系不动产，其转移应进行登记，在案涉房屋尚未进行转移登记前，尚未产生物权变动的效力，樊朝贤并未获得该房屋的所有权，且之后樊琼、樊兴荣及樊兴蓉在公证处进行公证时，樊琼、樊兴蓉明确表示放弃继承，案涉房屋归樊兴荣一人继承，并进行了房屋所有权变更登记，而樊兴荣在取得该房产后，即视为樊琼、樊兴蓉、樊兴荣三人已以实际行为变更了之前的赠与协议。樊朝贤从未取得该房屋的所有权，其主张其享有因该套房屋所有权而与蒋明昭建立的保管合同关系缺乏事实与法律基础；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因樊朝贤未提交证据证明自己的主张，故对其请求的要求蒋明昭返还拆迁款250908元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回樊朝贤的全部诉讼请求。 案件受理费2532元，由原告樊朝贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇二〇年六月二十二日 书记员 易丹青
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初726号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路177号，统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡佩凤，该公司员工。 被告：董峰，男，1980年4月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告董峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡佩凤到庭参加诉讼，被告董峰经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本院根据原告申请做出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司以被告董峰未按约还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告董峰立即归还贷款本金80000元和利息2436.19元（利息暂计至2020年3月2日，其后的利息按照合同约定的方法计算至实际还款之日止）;2.本案所有诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告明确第1项诉讼请求为：被告董峰立即归还贷款本金80000元，并支付以尚欠本金为基数、按照合同约定利率计算的利息、复利、罚息（暂计算至2020年6月16日为5319.99元，其后按照合同约定计算至实际清偿之日止）。 被告董峰未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下： 2018年12月12日，被告董峰于宁波北仑农村商业银行股份有限公司营业部就董峰名下92×××57账户开通网上银行、手机银行功能。后被告董峰与原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司签订编号为8252020180002793的《在线个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币捌万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2018年12月12日起至2021年12月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度（特定产品如订单贷除外），但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准；借款用途为经营周转；单笔借款利率以在借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准；贷款人将贷款资金划入借款人指定的个人银行结算账户，户名：董峰，账号：92×××57；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：董峰，账号：10×××47，作为本合同项下借款的指定还款账户；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年12月12日，被告自助放款，原告将贷款80000元发放至被告名下92×××57账户；自助放款凭证载明：借款金额为80000元；借款期限自2018年12月12日起至2019年12月11日止；借款月利率6.525‰。借款到期后被告未按约归还贷款本金，截止至2020年6月16日，尚欠借款本金80000元及利息、复利、罚息共计5319.99元。后亦未还本付息。 以上事实由原告提交的浙江农信综合签约信息打印表、浙江农信开立个人银行结算账户及综合服务申请书、《在线个人循环借款合同》、互联网放款凭证、贷款资金明细对账、互联网放款明细、贷款账户信息、利息计算单等证据及原告当庭陈述予以证明。 本院认为：原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告董峰签订的《在线个人循环贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息、复利、罚息，其诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董峰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付以尚欠本金为基数、按照合同约定利率计算的利息、复利、罚息（暂计算至2020年6月16日为5319.99元，其后按照合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1861元，减半收取930.50元，保全费844元，合计1774.50元，由被告董峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹 ??2? ??1?