四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1594号 原告：倪拈芹，男，汉族，1957年3月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。 被告：龙中奎，男，汉族，1969年6月22日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层，统一社会信用代码915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：张懿，男，系该单位工作人员。 原告倪拈芹与被告龙中奎、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪拈芹及其委托诉讼代理人徐必军，被告龙中奎，被告平安财保公司的委托诉讼代理人张懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪拈芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙中奎赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、器具费（轮椅）、误工费、交通费等暂计为138780.29元，被告平安财保公司在保险限额内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告主张赔付标准以公布的最新标准计算，并将损失标的变更为260707.52元，并请求被告在交强险中优先赔付原告精神损害抚慰金。事实及理由：2018年5月6日1时30分，被告龙中奎驾驶川Ｅ×××××号车，沿机场公路行驶至机场公路机场路口10米时，与原告驾驶的川Ｅ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，经泸州市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告龙中奎承担事故的全部责任，原告倪拈芹无责任。事故发生后，原告先后在泸州市人民医院和泸州市中医医院住院治疗，经诊断为：左侧胫骨平台、胫骨中上段开放性粉碎性骨折等损伤，于2018年6月6日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术、内外侧半月板缝合术和植骨术，共计住院213天。川Ｅ×××××车在被告平安财保公司投保了交强险、商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。双方为赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告平安财保公司辩称，对事故发生及责任划分无异议；被告龙中奎的川Ｅ×××××号车在被告平安财保公司投保了交强险、100万元限额的商业险、不计免赔险等险种；原告诉请过高，应予以核减；本案鉴定费和诉讼费不应当由被告平安财保公司承担；被告平安财保公司已垫付医疗费190784.50元、支付现金70000元，垫付鉴定费1000元，请求依法扣除；按照保险合同约定，在商业险、医疗险范围内应当扣除20%的非基本医疗费。 被告龙中奎辩称，事故发生后，被告龙中奎已垫付医疗费10200元，支付现金3000元；被告龙中奎因购买了不计免赔险，故在保险限额内不承担任何费用，应当由被告平安财保公司承担。被告平安财保公司并未向其告知免责事项，也并未向其送达免责条款和作出有关免责事项的提示、说明，故对非基本医疗费不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日1时30分，被告龙中奎驾驶川Ｅ×××××小型轿车，沿机场公路行驶至机场公路机场路口10米时，与原告驾驶的川Ｅ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，经泸州市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告龙中奎负全部责任，原告倪拈芹无责任。 原告受伤后当即被送往泸州市人民医院治疗27天出院。出院诊断：1.左侧胫骨平台、胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2.左腓骨上段开放性粉碎性骨折；3.右肩部软组织损伤；4.左腓总神经损伤；5.左侧第3、4、8肋骨骨折；6.双肾结石；7.左外踝皮肤软组织挫裂伤；8.主动脉硬化；9.左侧股总动脉混合斑块形成；10.肺部感染。出院医嘱：1.建议我院继续住院规范化治疗；2.其他医院继续治疗。2018年6月1日至2018年12月4日，原告在泸州市中医医院住院治疗186天出院。出院诊断：急性肺动脉栓塞；双下肢深静脉血栓形成；左胫骨平台开放性骨折；左胫骨平台骨折内固定术后感染伴皮肤缺损；左腓骨上段骨折；左膝内外侧半月板损伤；左侧腓总神经损伤；左踝伤口感染；双肺下叶感染。出院医嘱主要为：院外继续抗凝治疗（继续口服利伐沙班15㎎每日两次，一周后更改为20㎎一日一次），外2科随访，定期复查血管彩超；骨伤一科、骨伤三科门诊随访。以上两次住院医疗费和门诊费共计302163.81元。事故发生后，被告龙中奎垫付医疗费以及支付原告现金合计13200元，被告平安财保公司垫付医疗费以及支付原告现金合计260784.50元。原告出院后购买手动轮椅一台，费用为600元。 2019年3月20日，被告平安财保公司和原告共同委托泸州科正司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定，该中心于2019年8月13日出具鉴定意见：倪拈芹所受之损伤评定为玖级、玖级伤残。被告平安财保公司支付鉴定费1000元。 同时查明，川Ｅ×××××小型轿车在本次交通事故发生期间属被告龙中奎所有，该车在被告平安财保公司投保了交强险、机动车第三者责任保险、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险有效期内。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元。 另查明，原告为城镇居民，原告受伤前长期从事机械加工。原告与陈光明婚后生育一子倪靖直（出生于2002年1月31日），随原告居住生活。 以上事实，有双方的身份证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、出院证及住院病历、医疗费票据、出生医学证明、常住人口登记卡、房屋所有权证、个体工商户营业执照、收款收据、成都欧航医疗器械有限公司发票、机动车交强险投保单和保险条款、机动车商业保险投保单和保险条款、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人庭审中的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告龙中奎承担本次事故的全部责任，原告无责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院依法予以采信。被告龙中奎应当在其责任范围内承担赔偿责任，被告平安财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告产生的损失，首先由平安财保公司在其交强险范围内赔付，交强险不足部分，由被告平安财保公司根据第三者责任保险合同的约定进行赔偿。 关于责任免除条款问题。被告平安财保公司提交的交强险投保单和机动车综合商业保险投保单中“投保人声明”载明：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。被告龙中奎在上述两份投保单的投保人签字处签名，足以证明被告平安财保公司对上述保险合同涉及的免责条款已向被告龙中奎作了明确的说明和提示义务。被告龙中奎以不清楚交强险和综合商业保险的免责条款以及被告平安财保公司对免责条款未尽提示、说明为由不承担非基本医疗费的主张与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于原告损失计算标准问题。根据原告受伤前从事的工作和本院认定的事实，原告虽然已经达到法定退休年龄，但其实际收入因本次交通事故确有减少，故原告主张误工费，本院予以支持。原告主张其损失计算应当依据2020年四川省统计局公布的标准，被告平安财保公司认为应当采用2018年度相关统计数据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，计算残疾赔偿金的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，且按照政府统计部门公布的相关统计数据确定，本案于2020年5月27日辩论终结，故应当以统计部门公布的2019年度相关数据计算上列费用。统计部门公布相关数据可以采取不同的方式，既可以在官网，也可以其他方式，包括以书面的形式公布，经本院核实，四川省统计局网站分别于2020年3月25日和2020年5月22日发布了《2019年四川省国民经济和社会发展统计公报》、《2019年全省城镇全部单位就业人员平均工资的公告》，故原告要求对其损失应当依据2020年四川省统计局公布的相关数据计算的主张，本院予以支持。 关于非基本医疗费用问题。被告平安财保公司主张扣除比例按照20%计算，被告龙中奎不同意承担该费用。由于二被告对此无法协商一致，被告平安财保公司在举证时限结束后的2020年6月3日向本院书面申请对非基本医疗费鉴定，本院不予准许。综合本案具体情况，本院酌定非基本医疗费用的扣除比例为15%。 对原告请求的损失，本院确定如下： 1、医疗费302163.81元，有相应票据，本院予以确认。其中，非基本医疗费43824.57元｛（302163.81元-交强险10000元）×15%｝ 2、住院伙食补助费，原告主张以（30元/天×住院213天）计算，符合案发地实际，本院予以确定为6390元。 3、营养费，原告主张以（30元/天×住院213天）计算，被告平安财保公司以计算时间过长为由只予认可120天。本院认为，结合原告的治疗经过、伤情及伤残程度，本院认为原告的请求符合法律规定，故予以确定为6390元。 4、护理费，原告主张以（120元/天×住院213天），被告平安财保公司认可护理费100元/天。结合原告伤情、案发地实际，本院确定护理费以120元/天计算，为25560元（120元/天×住院213天）。 5、原告请求误工费26882.79元，被告平安财保公司认可60元/天。根据原告受伤前从事的工作和本院认定的事实，本院确定为25726.32元（居民服务、修理和其他服务业44085元/年÷365天×住院213天）。 6、原告请求残疾赔偿金143169.84元（36154元/年×18年×22%），根据本院认定的事实和证据，本院予以确认。 7、原告请求被扶养人生活费为5580.74元（原告之子倪靖直25367元/年×22%）。本院认为，被扶养人生活费赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定，本案原告计算残疾赔偿金是按照城镇标准计算，故本案被扶养人生活费应按照四川省2019年度城镇居民人均消费支出标准计算；故本院对原告主张的被扶养人生活费5580.74元（25367元/年×2年×22%÷2人）予以确认。 8、原告请求精神损害抚慰金8800元，符合法律规定，本院予以确认。 9、原告请求残疾器具费600元。根据原告的治疗经过、伤情及伤残程度，结合相应发票，本院认为原告的请求符合法律规定，故予以确认。 10、原告请求交通费2000元，原告虽然未提供交通费票据，但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、住院时间和次数、必要陪护人员等情况，本院认为原告的请求符合法律规定，故予以支持。 11、被告平安财保公司主张的鉴定费1000元，有相应发票，但该费用属于诉讼费用范围，不能作为交通事故的损失。 12、原告主张续医费以实际产生为准，本院准许。 以上原告产生的损失共计526380.71元，其中，首先由被告平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内支付110000元（精神损害抚慰金4000元应当由被告平安财保公司在该限额内优先予以赔付），被告平安财保公司在交强险责任限额内合计支付原告120000元。非基本医疗费43824.57元，应当由被告龙中奎赔偿原告。其余损失362556.14元（总计损失526380.71元-交强险限额120000元-非基本医疗费43824.57元），由被告平安财保公司在第三者责任保险限额内支付原告。扣除被告平安财保公司垫付的费用260784.50元、被告龙中奎垫付的费用13200元后，原告实际应获赔偿252396.21元（总计损失526380.71-平安财保公司垫付260784.50元-被告龙中奎垫付13200元），由被告平安财保公司在保险责任限额内赔偿原告221771.64元（交强险120000元＋第三者险362556.14元-已垫付260784.50元），被告龙中奎赔偿原告30624.57元（应承担非基本医疗费43824.57元-已垫付13200元）。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪拈芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾器具费、交通费等损失合计221771.64元； 二、被告龙中奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪拈芹医疗费30624.57元； 三、驳回原告倪拈芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取2605元，鉴定费1000元，合计3605元，由原告倪拈芹负担62元，被告龙中奎负担3543元（原告倪拈芹和被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司已预交，由被告龙中奎分别支付原告倪拈芹2543元，支付被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司1000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  颜永春 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡晋豪