内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0603行初221号 原告魏某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人马某，内蒙古易非律师事务所律师。 委托代理人赵某1，内蒙古易非律师事务所律师。 被告XXXX公安局XX分局，统一社会信用代码11152701011744232D。 法定代表人奇某。 委托代理人韩某。 委托代理人赵某2。 原告魏某因与被告XXXX公安局XXX分局（以下简称XXX公安局）行政赔偿一案，于2019年9月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告魏某及其委托代理人马某、赵某1，被告XXX公安局的委托代理人韩某、赵某2到庭参加诉讼。原告魏某于2019年12月9日向本院申请对其伤后的伤残程度，误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，经本院委托，鄂尔多斯市安通司法鉴定中心于2020年1月13日作出鄂市安通司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第12号《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。 原告魏某诉称，一、请求被告XXX公安局向原告魏某赔偿（具体以鉴定结论为准）：1.误工费：180天×315.94元=56869.2元；2.住院期间伙食补助:15天×100元=1500元；3.营养费：60天×100元=6000元；4.护理费:90天×129.67元=11670.3元；5.伤残赔偿金；6.精神损害赔偿金；7.鉴定费；8.残疾辅助器具：2000元；9.医疗费：32990元；10.后续治疗费：30000元。二、本案的诉讼费用由被告东胜区公安局承担。《司法鉴定意见书》作出后，原告魏某变更第一项诉讼请求为：请求被告东胜区公安局向原告魏某赔偿：1.误工费：180天×346.75元=62415元；2.住院期间伙食补助:15天×100元=1500元；3.营养费：90天×100元=9000元；4.护理费:90天×129.67元=11670.3元；5.鉴定费：1980元；6.残疾辅助器具：1000元；7.医疗费：32990元；8.后续治疗费：30000元。共计：150555.3元。事实和理由：2019年6月15日0时许，原告魏某酒后在东胜区亿利滨河湾附近便利店内与朋友发生冲突，后XXX公安局巡警出警处置。当晚1时许，在出警民警处理该案过程中，原告魏某被民警撞倒在地无法站起，后送至鄂尔多斯市广厦医院治疗，被确诊为左侧胫骨远端、腓骨近端粉碎性骨折。后原告魏某向被告XXX公安局提出国家赔偿申请，被告XXX公安局于2019年9月4日作出鄂东公行赔决字〔2019〕5号《行政赔偿决定书》，认为原告魏某提出的赔偿请求“无直接证据证实，造成其人身伤害事实证据不足，不符合国家赔偿条件。”原告魏某认为，本案事实清楚，法律关系明确，被告XXX公安局作为侵权人应当承担赔偿责任。现原告魏某根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、三十五条之规定向法院提起诉讼，请求依法判决。原告魏某提供了以下证据：1.段强、巴雅尔、王麒皓、李建芳的《公安督察询问笔录》复印件，段强、巴雅尔、王麒皓的书面证人证言，证明被告工作人员李建芳在执行公务时对魏某实施了侵权行为，并导致魏某腿部骨折，其侵权行为与损害后果之间存在因果关系。2.《内蒙古鄂尔多斯市广厦医院诊断书》、鄂尔多斯市广厦医院住院病历，证明魏某因外力致使小腿骨折，魏某住院治疗15天。3.《鄂尔多斯市广厦医院出院结算清单》、医疗费票据，证明魏某住院产生医疗费32990元。4.鄂市安通司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第12号《司法鉴定意见书》、鉴定费用票据复印件，证明经鉴定，魏某的伤情三期为：误工180日，护理90日、营养90日，原告支付鉴定费1870元。 被告XXX公安局辩称，一、被告作出的不予国家赔偿决定认定事实清楚，证据确凿。2019年6月14日21时30分许，魏某与王麒皓、巴雅尔、段强在东胜区亿利滨河湾“东胜区过得刚好烧烤店”就餐，期间魏某与王麒皓、巴雅尔3人共喝了3瓶汾酒。2019年6月15日0时21分许，魏某与王麒皓、巴雅尔、段强陆续进入东胜区亿利滨河湾安达便利店内，0时25分27秒，魏某将该便利店内收银台的电脑显示器、收银台前货物（啤酒、水、巧克力、糖果、积木模型）等物品搬到在地上，0时26分，魏某被地上摔碎的饮料、啤酒等液体滑倒，随后收银员苏虹娜通过手机报警，0时29分，XXX公安局巡特警大队民警赶到现场处置，后魏某被同行朋友劝到该便利店门口，0时29分28秒，魏某在该便利店门前台阶处向后躺倒时左脚部位碰到门前白色奇瑞车前保险杠，后摇晃站立起来，魏某多次躺到该便利店门前的车上，朋友劝说、拉扯其多次让其起来，后又坐到一辆黑色大众车上，0时43分，处警民警李建芳将其从左肩膊处拉起来，0时43分，魏某再次站起来准备向前行走时，民警李建芳用其右手拉住魏某前胸部位，0时46分许，李建芳等民警处警完毕离开现场，1时01分许，魏某被4位朋友中的1位扶其胳膊处后进入监控盲区。2019年6月15日2时许，巡特警大队接到110指令再次处置该起警情，现场告知伤者拨打120急救电话进行救援，后魏某在巴雅尔的陪同下到鄂尔多斯市广厦医院医治，王麒皓、段强被带至公安机关进一步调查。2019年7月12日魏某因寻衅滋事被东胜区公安局行政拘留五日。二、被告作出的不予国家赔偿决定适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员存在违法行为才涉及国家赔偿，以现有证据不能证明魏某的左腿骨折与处警民警的执法行为有直接因果关系，所以被告作出不予国家赔偿的决定是正确的。被告认为，原告魏某的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告XXX公安局向本院提交了以下证据：1.被告对段强、巴雅尔、王麒皓、苏虹娜、李建芳、冯浩的《公安督查询问笔录》、魏某的《询问笔录》、案发当日相关视听资料，证明魏某左腿骨折与民警的执法处置行为无直接因果关系；作出不予国家赔偿决定认定事实清楚，证据确凿。2.《国家赔偿案件审批表》、《行政赔偿决定书》、《接收凭证》、《国家赔偿申请补正通知书》、《国家赔偿申请书》、张倩的授权委托手续、《变更国家赔偿申请书》、马某、赵某1的授权委托手续、住院专用发票、《内蒙古鄂尔多斯市广厦医院诊断书》、《鄂尔多斯市广厦医院出院结算清单》、《住院押金收据》复印件，证明公安机关办理魏某申请国家赔偿案件程序合法。3.《鄂尔多斯市公安局接处警综合单》、《行政处罚决定书》，证明XXX公安局巡逻防暴大队民警依法执行接处警职务。 经庭审质证，被告XXX公安局对原告魏某提供的证据1中《公安督察询问笔录》的真实性认可，对证明问题不认可，证明不了原告所要证明的问题，不存在因果关系；对段强、巴雅尔、王麒皓证人的身份有异议，没有附相关身份证明材料，且证人的书面证言与被告所作的督查询问笔录有冲突，对证明问题不予认可。对证据2的真实性认可，对住院15天认可。对“魏某因外力致使小腿骨折的事实”不予认可。对证据3真实性认可。对证据4中的《司法鉴定意见书》的真实性认可，对证明问题不予认可，鉴定意见是误工120-180日，护理30-90日、营养60-90日；对鉴定费用票据真实性有异议，没有证据原件，且与原告诉讼请求主张的鉴定费1980元不一致。 原告魏某对被告XXX公安局提交的证据1中询问笔录的真实性、合法性认可，关联性及证明问题不认可。该组证据无法反映魏某受伤与民警接处警没有因果关系，恰恰能够证明有因果关系。对所有视听资料的真实性认可，对证明问题不予认可。对证据2的真实性认可，关联性及证明问题不认可，与本案无关。对证据3中接处警综合单的真实性、合法性、关联性及证明问题均认可；《行政处罚决定书》与本案无关，恰好证明处警民警对魏某侵权时是在执行公务，应当由被告承担相应责任。 本院对上述证据认证如下：对原告魏某提供的证据1中的《公安督察询问笔录》、证据2、证据3、证据4，本院对其真实性予以认证；对于证据1中的证人证言不符合证据规定的要求，本院不予认证。对被告XXX公安局提交的证据，原告魏某对其真实性均予以认可，且证据来源合法，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认证。 经审理查明，2019年6月14日21时许，原告魏某与王麒皓、巴雅尔、段强在鄂尔多斯市××区附近的“过得刚好休闲烧烤店”就餐，期间原告魏某、王麒皓、巴雅尔3人共喝了3瓶汾酒。2019年6月15日0时许，魏某、王麒皓、段强、巴雅尔陆续进入东胜区安达便利店滨河湾店内，魏某将该便利店内收银台上的电脑、玩具、酒水、零食等推在地上，店员苏虹娜用手机向110报警，被告东胜区公安局民警赶到现场处置，王麒皓向便利店赔偿了1000元。民警在准备撤离现场时，看到魏某身体摇晃往旁边的轿车机盖上躺，处警民警将魏某放倒在便利店的墙角，随后嘱咐现场的王麒皓照顾好魏某，现场民警撤离。魏某一直在地上躺着，说自己腿疼，王麒皓拨打了120，同日1时51分，段强向110报警称朋友被巡警打伤，XXX公安局出警，让其去医院就诊。120救护车到达现场后，巴雅尔陪同魏某到鄂尔多斯市广厦医院就诊，诊断为左侧胫骨远端、腓骨近端粉碎性骨折。2019年7月12日，东胜区公安局作出鄂东公（治）行罚决字〔2019〕第1007号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第十九条第（二）之规定，决定给予魏某行政拘留五日的处罚。2019年6月25日，原告魏某向被告XXX公安局申请国家赔偿，被告东胜区公安局于2019年9月4日作出鄂东公行赔决字〔2019〕5号《行政赔偿决定书》，认为XXX公安局民警过度执法导致魏某左腿骨折的事实无直接证据证实，造成其人身伤害事实证据不足，不符合国家赔偿的条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条一款二项之规定，魏某请求的侵权赔偿事项事实不成立，对其提出的赔偿请求不予支持。该《行政赔偿决定书》于2019年9月5日送达原告魏某的委托代理人。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告东胜区公安局具有维护治安管理的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条规定：“办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：……（二）对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围，对恐怖活动嫌疑人采取约束措施等强制措施。”依据上述规定，人民警察对违反治安管理规定的违法行为人，依法有权采取行政强制措施。本案中，原告魏某酒后将便利店的财物损毁后，便利店的店员报案，XXX公安局接到110指令后依法出警，魏某站立不稳，公安民警为了魏某自身安全及他人财产安全，将魏某放倒在地上，属于依法行使职权，符合法律、法规及规章的规定。上述事实，有询问笔录、视频资料等证据证实，且原告委托代理人在庭审中也认可处警民警除了将魏某放倒在地上外，无其他殴打、虐待原告魏某的行为，本院对此予以认定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”原告以被告在执法过程中将其撞倒受伤为由请求被告予以赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告魏某应当对自己的主张承担举证责任，但其并未提供充分的证据证实被告存在殴打或其他违法行为，被告XXX公安局提交的视听资料、询问笔录中也没有证实被告在执法过程中存在对原告进行殴打、虐待等违法行为，因此，原告受伤的情况不符合上述应予国家赔偿的法定情形。故原告的请求缺乏相应事实和法律根据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告魏某的赔偿请求。 案件受理费50元，退还原告魏某；鉴定费1870元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  马树枝 审 判 员  王伟强 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 敏 本案引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。