wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1298号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行,住仁寿县文林镇金马路一段269号。 负责人：潘相男，行长。 被执行人：方淑英,女性,汉族，1967年9月3日出生,住仁寿县。 被执行人：闵娟,女性,汉族，1987年8月19日出生,住仁寿县。 被执行人：闵建雄,男性,汉族，1955年12月25日出生,住仁寿县。 本院于2020年4月26日立案执行中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与闵娟、闵建雄、方淑英借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3476号民事判决书确定的偿还借款本金21998.86元及利息，负担受理费522元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在（2020）川1421执1296号案件中依法扣划了被执行人闵建雄名下招商银行（开户帐户：62×××43）存款1485元、中国邮政储蓄银行（开户帐户：60×××56）存款1416元、中国邮政储蓄银行（开户账号：62×××17）存款2509元，扣划了被执行人闵娟中国工商银行（开户账号：44×××33）存款11054元，以上共计16464元。其中，本院收取为执行费1455元：（2020）川1421执1296号465元，（2020）川1421执1297号.1298号均495元，收取为案件诉讼费1255元：（2018）川1421民初3472号472元、（2018）川1421民初3473号261元、（2018）川1421民初3476号522元，转支案件申请执行人13754元。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3476号民事判决书确定的偿还借款本金21998.86元及利息义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3476号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月三十日 书记员  石梦杨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执279号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码91371302089796665G，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 法定代表人：葛海，负责人。 被执行人：庄欠贞，男，1964年07月24日生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人庄欠贞金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初14213号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年01月10日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务173247.19元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十六日 书记员  曹永振
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审94号申请执行人：天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路159号。法定代表人：刘玉祥，局长。委托代理人：张树颖。被执行人：昌昊伟业（天津）文化传媒有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区3号路2号。法定代表人:马海强，经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年6月11日向本院申请强制执行其对被执行人昌昊伟业（天津）文化传媒有限公司作出的宝环罚字[2019]145号行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］145号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币200,000元。申请执行人于2019年11月15日作出宝环罚字[2019]145号行政处罚决定,认定申请执行人于2019年9月27日对被执行人进行检查，发现被执行人二期建设的2台印刷机需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即投入使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十八条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币200，000元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行。另查，经被执行人申请，申请执行人同意免除被执行人的罚款滞纳金。本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十二条的规定，天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内建设单位环境污染和生态破坏防治工作具有行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人昌昊伟业（天津）文化传媒有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］145号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字[2019]145号《行政处罚决定书》，即对被执行人昌昊伟业（天津）文化传媒有限公司强制执行罚款200，000元。审判长  于向阳审判员  赵洪英审判员  张万江二〇二〇年六月十八日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初177号原告：于显贺，男，1977年6月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：科左中旗腾达建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街友谊路。法定代表人：步成河。被告：陈伟，男，1973年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告于显贺与被告陈伟、科左中旗腾达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于显贺向本院提出诉讼请求：1、被告给付人工费340000元及利息65152.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，科左中旗教体局将舍伯吐镇蒙古族中学食堂楼项目发包给科左中旗腾达建筑工程有限公司，该公司又将工程包给陈伟，陈伟又将工程包给步长江，步长江又将工程包给何定明，何定明招用原告等人施工，原告为土建班组，现被告欠原告人工费340000元，二被告承诺于2017年1月8日前向原告支付人工费，但被告未按期支付，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告科左中旗腾达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同履行地在内蒙古自治区通辽市科左中旗，且被告陈伟住址在，被告科左中旗腾达建筑工程有限公司的住所地为内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街友谊路。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告陈伟及科左中旗腾达建筑工程有限公司的地址均不在本院辖区范围内，且合同履行地亦不在本院辖区范围内，故被告科左中旗腾达建筑工程有限公司提出的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，裁定如下：本案移送至内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  焦玉玲审判员  仲芳雪审判员  刘思国二〇二〇年六月十六日书记员  刘 铭
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1955号 申请人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地宁国市。 责任人：田钰泉，该支行行长。 被申请人：李静，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申请人：董素兰，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被申请人：韩双，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被申请人李静、董素兰、韩双金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李静、董素兰、韩双名下价值6万元财产予以保全。 本院认为，申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人李静、董素兰、韩双名下价值6万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付 慧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。负责人：陈彦，该行行长被执行人：马淑珍，女，汉族，1973年9月1日出生，住湖北省枣阳市熊集镇南街卫生院邸1号楼2单元301。被执行人：段东风，男，汉族，1972年7月23日出生，住湖北省枣阳市熊集镇南街卫生院邸1号楼2单元301。被执行人：段仁兵，男，汉族，1966年10月18日出生，住湖北省枣阳市熊集镇熊集村4组。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司。住所地：襄阳市春园路天和丰田后50米。法定代表人：杨晋，该公司经理。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与马淑珍、段东风、段仁兵、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初854号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智顺，男，1953年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱咏梅，女，1954年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：曹爱静，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥通用机械研究院有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路888号。 法定代表人：陈学东，院长。 再审申请人吴智顺、朱咏梅因与合肥通用机械研究院有限公司（以下简称通用机械公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴智顺、朱咏梅申请再审称，原二审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，裁定本案不属于人民法院主管工作的范围，系认定事实不清、适用法律严重错误，应当根据《中国人民共和国物权法》第十七条、第三十四条的规定来处理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院认为，对于本案，二审法院认定，朱咏梅、吴智顺起诉主张通用机械公司返还安徽省合肥市长江西路888号20幢107室房屋，赔偿房屋租金损失的争议，属于历史遗留的落实政策性质的、单位内部（单位与职员之间）就建房、分房等引起的房地产纠纷，符合查明的事实。故依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》作出裁定，并无不当之处。 综上，吴智顺、朱咏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴智顺、朱咏梅的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月二日 书记员  李 昌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14993号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：余莉，女，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中银消费金融有限公司与被告余莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5586号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）440号工位，办公地：成都市锦江区大业路6号COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：韩龙香，女，1998年11月20日出生，土家族，住湖南省吉首市。 原告中全商业保理有限责任公司与被告韩龙香合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告中全商业保理有限责任公司诉称，2019年11月被告通过成都脸璞整形机构（公司名称：成都脸璞美容医院有限公司），采取分期付款方式完成了“肋骨鼻修复、眼综合修复”整形服务，服务价款为30000元。后成都脸璞整形机构基于与原告所签订的《商业保理合同》，将其对被告依法享有的债权转让及其他附属权利一并转让给了原告，并书面告知被告债权转让的事实，要求被告向原告履行还款义务。原告受让债权后，与被告达成合意，签订《分期付款协议》，约定：被告向原告自2019年11月3日起，按月分期向原告履行偿还义务并支付分期服务费用。若被告逾期偿还的应当向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费用。后虽然被告未向原告偿还任何款项，但原告放弃分期服务费用及部分违约金。截止履行期限届满，被告却拒不履行还款义务，原告多次催促无果。故原告起诉至法院请求：1.被告向原告偿还拖欠款30000元；2.被告自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以30000元为基数按月利率百分之二向原告支付违约金；3.被告支付原告为实现债权产生的律师费2000元；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，2019年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《分期付款协议》，约定：“本合同在履行过程中发生任何争议，应当由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，任何一方可依法向甲方坐在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告与被告虽然对管辖进行了约定，但因原告的注册地和实际办公地不一致，约定“坐在地”难以确定对应的管辖地址，故“甲方坐在地人民法院”属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案不具有管辖权。被告在《分期付款协议》中确认其经常居住地为湖南省长沙市雨花区，故本院依职权将本案移送至被告经常居住地即湖南省长沙市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  康阳 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗龙
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢17号申请执行人：高某。被执行人：刘某某甲。被执行人：刘某某乙。被执行人：王某某。本院在申请执行人高某与被执行人刘某某乙、王某某、刘某某甲借款合同纠纷一案中，本院于2014年6月4日作出的（2014）横民初字第00975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某于2020年1月8日向我院申强制执行，我院于同日依法立案执行。责令：一、被执行人刘某某甲偿还所借申请执行人高某100万元本金及全部利息。计息时间从2013年10月23日起至履行完毕之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；二、被执行人刘某某乙、王某某对上述借款本金及全部利息承担连带清偿责任；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费6900元，执行费12400元，由被执行人刘某某甲负担。执行过程中，1、本院于2020年2月24日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月9日、2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某乙、王某某、刘某某甲名下的相关财产信息。发现被执行人刘某某乙名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，无车辆信息，本院现已冻结了被执行人刘某某乙名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人刘某某甲名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，无车辆信息，本院现已冻结了被执行人刘某某甲名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人王某某名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，有中华牌汽车一辆，注册日期为2007年1月25日，因登记日期过长，故不具备执行价值，本院现已冻结了被执行人王某某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月1日通过向被执行人王某某居住地横山区某某镇某某村、向被执行人刘某某乙、刘某某甲居住地横山区某某镇某某村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年1月9日对被执行人刘某某乙、王某某、刘某某甲适用限制高消费措施，于2020年6月30日对被执行人刘某某乙、刘某某甲适用纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人刘某某乙、王某某、刘某某甲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  侯 斌审判员  谢加富二〇二〇年六月三十日书记员  米媛媛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异49号案外人：王玉宝，男，汉族，1961年4月17日出生，现住山西省曲沃县史村镇县册村青年路西四号。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人王玉宝于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B3-2-98号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉宝称：2007年9月1日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-98号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-98号房屋。案外人于2007年9月1日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-98号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-98号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B3-2-98的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2412号 原告：金堂县官仓街道白马泉村村民委员会，住所地四川省成都市金堂县官仓街道白马泉村3组77号。 法定代表人：林凤翔，主任。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：四川省莱特投资有限公司，住所地成都市金堂县官仓白马泉村4组（白马温泉开发区）。 法定代表人：杨丽。 原告金堂县官仓街道白马泉村村民委员会与被告四川省莱特投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告金堂县官仓街道白马泉村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金堂县官仓街道白马泉村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张婵娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执413号 申请执行人：魏桂湘，女，1941年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：陈立华，女，1949年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院于2019年5月28日作出的（2019）皖0302民初313号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈立华的银行存款和网络资金共计人民币15080元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周小静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1853号之一申请执行人：尹美美。被执行人：余海军。申请执行人尹美美与被执行人余海军侵权责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹美美于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付分红款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，经查明被执行人余海军在榆林市榆阳区王家楼村四队有分红款，申请执行人尹美美对该分红款申请扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人余海军在榆林市榆阳区王家楼村四队的分红款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局（开户银行：招商银行榆林分行营业部、账号：XXXXXXXXXX）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十五日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1256号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：周嘉富，男，1993年9月11日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告周嘉富信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告周嘉富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8965.59元、利息（含复利）1470.65元、违约金722.59元，三项合计人民币11158.83元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月30日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告周嘉富未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月30日向原告申请办理了一张尾号为1627的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年4月27日起开始逾期还款，截止2019年1月4日，被告尚欠原告透支款8965.59元、利息（含复利）1470.65元、逾期还款违约金722.59元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2019年8月2日归还透支款8.23元。截止至2020年6月4日，被告尚欠透支款8957.36元、利息（含复利）4521.56元、逾期还款违约金722.59元。原告主张的逾期还款违约金722.59元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持，但被告于2019年8月2日归还的部分款项，应自原告诉请的金额中予以扣减。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告周嘉富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周嘉富于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款8957.36元；二、由被告周嘉富于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4521.56元[该利息（含复利）计算至2020年6月4日]，并支付自2020年6月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告周嘉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执732号 申请执行人：李海湛，男，1964年7月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄振华，男，1978年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人李海湛与被执行人黄振华民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初2730号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄振华应偿还17617元给申请执行人李海湛，被执行人黄振华负担案件受理费240元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查询，本院已另案（2019）粤1781执1203号查封了登记在被执行人黄振华名下的位于阳春市××××村的的农村宅基地[产权证号：春府集用（2012）第0003148/181500063号]，申请执行人申请暂不处置该农村宅基地；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执732号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十日 书记员  吴广锋
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2064号 安溪县人民法院城关法庭（申请执行人）   吴世福、吴顺福、吴迪南、詹新兰（被执行人）： 安溪县人民法院城关法庭与吴世福、吴顺福、吴迪南、詹新兰受理费移送执行一案，申请执行标的共计325.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位325.6元。至此，安溪县人民法院城关法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0524民初2199号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初495号 原告：南丹县农村信用合作联社。 法定代表人：韦立善，该联社理事长。 委托诉讼代理人：韦日明。 被告：李仁敬。 本院在审理南丹县农村信用合作联社诉李仁敬金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费878元（原告已预交），减半收取439元，由原告南丹县农村信用合作联社自行负担。 审判员  陈龙祯 二〇二〇年六月九日 书记员  罗 焱
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初31号 原告：冯霖，男，1987年4月16日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。 被告：郭树永，男，1968年8月23日出生，汉族，住翼城县，公民身份号码：×××。 被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地：天津市西青区榕苑路2号海益国际大厦4号楼，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：何占颂，该公司董事长。 被告：临汾市鸿长顺劳务服务有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳大桥西50米，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭伟刚，该公司经理。 被告：侯马市浍河二库管理处，住所地：侯马市凤城乡香邑村东，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：董志华，该管理处主任。 原告冯霖与被告郭树永、中国电建市政建设集团有限公司、临汾市鸿长顺劳务服务有限公司、侯马市浍河二库管理处建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告冯霖于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯霖的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯霖撤诉。 案件受理费4060元（已减半收取），由原告冯霖负担。 审判员  王保国 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吉怡儒
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执541号申请执行人：陈启其，男，汉族，1974年10月12日出生，公民身份号码510622197410123330，住四川省绵竹市广济镇石河村5组。被执行人：孔祥英，女，汉族，1971年12月31日出生，公民身份号码510622197112310365，住所地四川省绵竹市东北镇瑞祥路407号附37号。申请执行人陈启其依据本院作出的（2019）川0683民初2362号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人孔祥英支付货款100000.00元及逾期付款损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔祥英的银行存款人民币102749.00元（未含逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年六月十六日书记员  汪昶
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执555号申请执行人：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。法定代表人：曾结东，系该公司总经理。委托代理人：刘静，女，1986年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。被执行人：徐国军，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2492号民事判决书，向被执行人徐国军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐国军的存款及收入16362.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初851号原告：赵荣良,男，1965年3月6日出生,汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：宁阳县东关社区居民委员会,住所地宁阳县文庙街道办事处东关社区驻地。负责人：赵安强，社区居委会负责人。委托诉讼代理人：董大利，山东成顺律师事务所律师。原告赵荣良与被告宁阳县东关社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告赵荣良于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵荣良撤诉。案件受理费10000元，由原告赵荣良负担。审 判 长  王 帅人民陪审员  吴杞亭人民陪审员  李安传二〇二〇年六月十六日书 记 员  赵亚男
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初379号 原告:中国建设银行股份有限公司金寨支行,住所地安徽省六安市金寨县梅山镇史河路366号。统一社会信用代码91341524153181674W。 负责人:王国柱,该行行长。 委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。 被告:易守林,女,1965年12月1日生,汉族,户籍地安徽省金寨县,现住安徽省金寨县。 被告:张永焱（易守林丈夫）,男,1959年7月5日生,汉族,住安徽省金寨县。 原告中国建设银行股份有限公司金寨支行（以下简称建行金寨银行）与被告易守林、张永焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王吟霜到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行金寨银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2019年8月21日的利息3420.05元，罚息616.06元；2.被告偿还下欠贷款本金93616.37元及利息，利息自2019年8月22日起，按合同约定利率（具体按贷款人制定的利率定价标准执行）计算利息至款付清之日止；3.原告对被告用于抵押担保的抵押物就拍卖、变卖的价款享有优先受偿。事实和理由：二被告因购房所需，于2009年9月17日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款188000元，期限从2009年9月21日至2024年9月21日，合同同时对利率、罚息、结算方式、违约责任等进行了约定。被告以其位于金寨县作为抵押物办理了抵押登记。截止2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、罚息20723.18元，贷款余额93616.37元，经催要，被告没有偿还。请求判如所请。 被告易守林、张永焱未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告因购买商品房，于2009年9月17日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款188000元，期限从2009年9月21日至2024年9月21日，合同约定了利率、罚息、结算方式、违约责任等，被告以其位于金寨县作为抵押物办理了抵押登记。合同签订后，被告起初按合同约定进行了履行，但截止2019年8月21日，被告拖欠利息3420.05元、罚息616.06元及本金没有支付，现下欠贷款本金93616.37元。 上述事实，有原被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、他项权证、贷款对账单予以证明，能够证明二被告借款、抵押、未予还款的事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订借款合同是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，本院予以采信。合同约定了付款方式、期限、违约责任等内容，但被告未按约定履行，应承担继续履行责任；由于二被告违约，原告可要求二被告提前偿还贷款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易守林、张永焱偿还原告中国建设银行股份有限公司金寨支行2019年8月21日前拖欠的利息3420.05元，罚息616.06元； 二、被告易守林、张永焱偿还下欠原告中国建设银行股份有限公司金寨支行借款本金93616.37元，并自2019年8月22日起按借款合同约定利率支付利息至款付清之日止（具体按贷款人制定的利率定价标准执行）； 上述款项被告易守林、张永焱于判决生效后10日内付清。 三、原告中国建设银行股份有限公司金寨支行对被告易守林、张永焱用于抵押的位于金寨县梅山镇金都华城××××室房产就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2241元，由被告易守林、张永焱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  郝诗亮 人民陪审员  金乃全 人民陪审员  杜明涛 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  张盼盼 附一相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院机关案款； 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 账号：10090436889001000124016。
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初368号 原告：郝庆良，男，1965年12月20日出生，汉族，住博野县博野中路旧煤建居民区。 原告：王丽卿，女，1968年4月7日出生，汉族，住博野县博野中路旧煤建居民区。 二原告委托诉讼代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。 被告：刘士印，男，1971年10月30日出生，汉族，住博野县。 被告：魏新彦，女，1975年12月3日出生，汉族，住博野县。 二被告委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。 原告郝庆良、王丽卿与被告刘士印、魏新彦物权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝庆良及二原告委托诉讼代理人杨立杰，被告魏新彦及二被告委托诉讼代理人靳英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝庆良、王丽卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向两原告交付两被告占有的两原告的砖混结构房屋四间（价值10.8万元）及该套房屋所占用宅基地的权属证书；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告有位于自建砖混结构房屋四间（宅基地相连），2005年1月12日原被告签订房屋买卖协议，两原告以10.8万元的价格将该套房屋卖与两被告。因双方买卖行为违反相关法律规定，两原告提起诉讼请求人民法院确认双方所签房屋买卖协议无效，人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀0637民初671号民事判决书，判定“原告郝庆良、王丽卿与被告刘士印、魏新彦于2005年1月12日签订的协议书无效”，现该民事判决书业已发生法律效力多时，而两被告仍在占有两原告的该套房屋，拒不交还两原告，为维护两原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘士印、魏新彦辩称，依法驳回原告的诉请，1.原告诉请有违诚实信用原则，原被告双方于2005年签订涉案房屋买卖协议，签订后双方均依约履行了合同义务，原告交付房屋，被告支付房款，证明原被告双方签订的此协议均为双方真实意思的表示，被告经对涉案房屋进行改造装修后，于当年就搬入居住至今，在2018年的5月被告与河北汇川房地产开发有限公司签订了房屋拆迁调换协议，在被告与开发商签订调换协议前，原告一直对涉案房屋未有任何的主张，原告在得知涉案房屋拆迁后，就将被告诉至法院，请求确认合同无效，其目的性非常明确，在确认合同无效后，又诉请要求返还房屋，如若法院支持原告诉请，必然会使不诚信的人，从其不诚信的行为中获利，将扰乱交易市场，无法保护交易安全，有违法律的公平和正义；2.被告已经同河北汇川房地产开发有限公司签订了房屋拆迁调换协议，根据九民会议第三十三条规定，本案中涉案房屋属于无法返还的情形，故原告要求返还，不符合法律规定，综上，恳请法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告郝庆良、王丽卿与被告刘士印、魏新彦于2005年1月12日签订协议书，将位于北白沙村、面积16米×21米的房屋四间卖给被告刘士印、魏新彦，房屋总价款108000元。2005年6月19日原告郝庆良、被告刘士印、中间人杨光签写证明，证明郝庆良现将北房四间及配房、大门、院落一所以拾万捌仟卖给刘士印，房屋产权证移交给刘士印（房屋产权证没有过户）。二原告于2019年向博野县人民法院起诉请求确认双方签订的房屋买卖协议无效，博野县人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀0637民初671号民事判决书，判决二原告与二被告于2005年1月12日签订的协议书无效，现该判决已发生法律效力。二被告对原告主张的上述事实及提供的（2019）冀0637民初671号判决书真实性未提出异议，对上述事实及证据真实性应予认定。被告魏新彦于2018年5月6日与河北汇川房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，将本案涉案房屋与河北汇川房地产开发有限公司进行置换。二原告对被告提交的调换协议真实性未提出异议，对被告主张的上述事实及提交的调换协议真实性，应予认定。 本院认为，原告郝庆良、王丽卿于2005年即已与被告签订协议，将涉案房屋转让并交付给被告刘士印、魏新彦，原告在合同履行多年之后又以协议违反法律、行政法规强制性规定为由申请确认协议无效，违反合同诚实信用原则。原、被告协议尚未认定无效之前，被告魏新彦已将本案涉案房屋转让给第三人河北汇川房地产开发有限公司，该房屋已处于无法返还的状况，对原告郝庆良、王丽卿要求被告刘士印、魏新彦返还涉案房屋及所占用宅基地权属证书的诉讼请求，应不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决如下： 驳回原告郝庆良、王丽卿要求被告刘士印、魏新彦交付占有的两原告的砖混结构房屋四间及该套房屋所占用宅基地的权属证书的诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告郝庆良、王丽卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈洪涛 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 玉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1750号原告：赵勇强，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告赵勇强诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇强的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇强向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年6月3日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月10日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年6月3日，原告赵勇强因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告赵勇强有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵勇强的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34305号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨小丹，女，1990年8月13日出生，汉族，住河南省开封尉氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月8日的本金82046.41元、利息3199.97元、罚息255.62元、违约金2221.1元；2、判令被告支付自2020年1月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，每期还款2785.19元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月8日，被告尚欠本金82046.41元、利息3199.97元、罚息255.62元、违约金2221.1元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金82046.41元、利息3199.97元、罚息255.62元，并支付自2020年1月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杨小丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2221.1元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨小丹所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告杨小丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初754号原告：胜利油田营海实业集团有限公司。住所地：东营市东营区南二路1289。统一社会信用代码：913705007563504733。法定代表人：王基弘，董事长。委托诉讼代理人：李琳，山东正义之光律师事务所律师。被告：高东风，男，1970年8月6日出生，汉族，东营市顺角轩餐饮有限公司董事长，原住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙市湖滨街道湖滨社区437组，现住址不详。原告胜利油田营海实业集团有限公司（以下简称营海公司）与被告高东风买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告营海公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告高东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。营海公司向本院提起诉讼请求：1、判令高东风支付货款57872.66元及逾期付款损失3346.12元（以57872.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年1月1日起计算至2019年11月15日）并请求顺延至实际清偿之日，共计61218.78元；2、判令高东风负担全部诉讼费用。事实与理由：高东风向营海公司购买蔬菜、肉类、鱼类、面粉、饲料等货物用于餐厅经营。2017年11月30日，双方对账确认欠款61932.60元，期间高东风还款4059.94元，尚欠57872.66元未付。庭审中，营海公司陈述案涉债权系山东金钊源物流集团有限公司以债权转让的方式将案涉对高东风的债权转让给营海公司。营海公司为维护合法权益，诉请判若所请。高东风未到庭亦未提交答辩意见。营海公司围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院依法对证据进行审查。本院经审理，认定如下事实：2016年3月15日，东营市顺角轩餐饮有限公司注册成立，法定代表人为高东风。2017年期间，高东风承包经营东营昌瑞清铸公司、山东君林家居有限责任公司等多家企业的职工食堂。2017年2月至11月期间，山东金钊源网络科技有限公司给高东风承包经营的食堂供应蔬菜、肉类、粮油等物品，高东风收到货品后在出库单上签字。2017年11月30日、2018年12月31日，山东金钊源网络科技有限公司先后分别给高东风出具企业询证函，载明截止2017年11月30日、2018年12月31日，高东风分别欠付款项61932.60元、57872.66元。高东风核对无误后在企业询证函上签字确认。2019年10月25日，山东金钊源网络科技有限公司被山东金钊源物流集团有限公司吸收合并并注销。2019年12月6日，山东金钊源物流集团有限公司作为甲方，营海公司作为乙方，双方签订《债权转让协议》，协议约定，甲方确认截止到2019年11月25日，甲方对高东风享有的全部债权本金42980.58元、法律规定的利息以及与该债权有关的一切从权利转让给乙方，乙方成为新的债权人，甲方将债权的相关证据交付给乙方。营海公司请求的利息损失，系以57872.66元为基数，自2019年1月1日起至2019年11月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，并请求支付至给付之日。本院认为，山东金钊源网络科技有限公司被山东金钊源物流集团有限公司吸收合并后，山东金钊源网络科技有限公司的权利义务应由山东金钊源物流集团有限公司享有与负担。山东金钊源物流集团有限公司与营海公司签订的《债权转让协议》能够认定系双方当事人真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。营海公司提供的上述证据能够认定高东风欠付货款57872.66元，营海公司请求高东风支付该款项，本院予以支持。关于营海公司请求的利息损失。本院认为，一、营海公司提供的证据不足以证实山东金钊源网络科技有限公司与高东风约定过具体的付款期限，故营海公司请求高东风支付自2019年1月1日起的利息损失，证据不足，本院仅支持自营海公司起诉之日起即2020年2月14日起至给付之日止计算的部分。二、关于营海公司请求的利息损失计算标准。因国家利率市场化改革，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故营海公司请求的利率计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。三、营海公司请求的超出部分，证据不足，本院不予支持。高东风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高东风于本判决生效之日起十日内支付原告胜利油田营海实业集团有限公司57872.66元及利息损失（计算标准：以57872.66元为基数，自2020年2月14日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告胜利油田营海实业集团有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告负担73元，被告负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张德红人民陪审员  王玉芹人民陪审员  曹 静二〇二〇年六月十日书 记 员  张雪峰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初399号之一原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某，吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：吴忠市利通区老味道火锅店。经营者：张某。被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。原告杨某与被告吴忠市利通区老味道火锅店、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且拒不缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。审判长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 张 勇 二〇二〇年六月二十三日书记员 杨兴丹附:本案引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特442号 申请人：王丽萍，女，出生于1963年1月24日，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：徐庆明，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托代理人：时莉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人：魏玉华，女，出生于1931年12月22日，汉族，住成都市锦江区。 代理人：王开渠（系被申请人魏玉华之子），男，出生于1952年10月16日，汉族，住成都市武侯区。 申请人王丽萍申请宣告魏玉华无民事行为能力一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王丽萍称，魏玉华与王丽萍为母女关系。魏玉华自2015年起患高血压、糖尿病、冠心病、老年痴呆，无语言能力，无认知能力，无民事行为能力。为维护魏玉华的合法权益，请求判令：1、宣告魏玉华为无民事行为能力人；2、指定王丽萍为魏玉华的监护人。 代理人王开渠称，对宣告魏玉华为无民事行为能力人和指定王丽萍为魏玉华的监护人无异议。 经审理查明，被申请人魏玉华，女，出生于1931年12月22日，汉族，住成都市锦江区。魏玉华配偶已去世，魏玉华育有子女三人，即王丽萍、王开渠、王幼萍。 2020年5月15日，成都蓉城司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，认定魏玉华患有脑器质性精神障碍，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。 另查明，王幼萍对宣告魏玉华无民事行为能力并指定王丽萍为魏玉华的监护人无异议。 上述事实，有申请人与被申请人、代理人身份信息和户籍信息、成蓉司鉴【2020】精鉴303号《法医精神病鉴定意见书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，魏玉华被鉴定为无民事行为能力。王丽萍系魏玉华之女，其作为魏玉华的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人魏玉华为无民事行为能力人； 二、指定王丽萍为被申请人魏玉华监护人。 本判决为终审判决。 审判员  谢菲 二〇二〇年六月九日 书记员  罗颖 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执60号 申请执行人：薛金璋，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛金璋与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2264号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币470000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币472487元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执110号 华劲贸易（珠海）有限公司、南充市顺庆区欢乐购超市、何丹： 本院依据南充市中级人民法院（2019）川13民初290号民事判决，于2020年6月8日立案执行的申请人华劲贸易（珠海）有限公司与被执行人南充市顺庆区欢乐购超市、何丹侵犯商标专用权纠纷一案，被执行人应给付申请人4000元及300元诉讼费，并承担本案执行费50元，现被执行人已经全部履行，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初318号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：卢其铭，男，1976年12月19日出生，壮族，住广西横县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告卢其铭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告卢其铭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2013年6月8日至2016年6月7日。贵院于2017年11月29日作出（2017）桂0107民初6497号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年12月22日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费250元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2016年12月，被告尚欠原告2017年1月至2017年12月期间的服务费3000元。 被告卢其铭未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2013年6月8日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2013年6月8日接手吴传宪的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费250元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年11月29日，本院作出（2017）桂0107民初6497号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2016年6月7日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告卢其铭于2013年6月8日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年12月22日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢其铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费250元。原告主张被告已支付服务费至2016年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年11月29日作出（2017）桂0107民初6497号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告卢其铭于2013年6月8日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年12月22日生效，现原告要求被告以250元/月标准，支付2017年1月起至2017年12月期间的服务费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告卢其铭支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费3000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告卢其铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1611号 罪犯李开冬，男，1982年12月31日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，原住云南省昆明市东川区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年1月27日作出(2014)大中刑初字第202号刑事判决，以被告人李开冬犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月6日作出(2015)云高刑终字第485号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月28日起至2027年7月27日止。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2379号刑事裁定，对罪犯李开冬减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。现刑期至2026年12月27日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第316号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李开冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李开冬报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李开冬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年03月至2020年2月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李开冬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李开冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李开冬减去有期徒刑六个月（刑期至2026年6月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2239号之二 申请执行人：维仕融资担保有限公司。住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：甘素清，女，汉族，1971年9月16日出生，住四川省阆中市。 本院在执行维仕融资担保有限公司与甘素清追偿权纠纷一案中，被执行人甘素清应偿还申请执行人代偿款、利息、诉讼费等共计57874.16元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人甘素清所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件;本院依法轮候查封了被执行人甘素清所有的房屋一套，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人维仕融资担保有限公司有代偿款、利息、诉讼费等共计57874.16元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄秀梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10589号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人叶国帅，男，1984年5月24日出生，汉族，住广东省连平县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶国帅银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4837号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶国帅应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金12746.53元及利息（截至2018年5月26日，利息1384.56元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止），并承担案件受理费81.11元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶国帅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人叶国帅所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10589号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更579号 罪犯申庆洪，男，1983年2月25日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院因申庆洪犯抢劫罪以（2015）西刑初字第508号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯申庆洪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯申庆洪自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯申庆洪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申庆洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯申庆洪减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月26日起至2028年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢275号之二申请执行人：王某，男，1964年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市，公民身号码：410482196409120033被执行人：张某，女，汉族，1967年03月16日生，住汝州市。本院于2020年04月08日以(2019)豫0482执4530号执行裁定对张某买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行张某买卖合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币47000.00元。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年六月三十日书记员  赵乐乐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5212号原告：李宇轩，男，1999年9月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:曾妮，湖南众铭律师事务所律师。被告：康志刚，男，1968年11月16日出生，汉族。住江苏省南京市鼓楼区。原告李宇轩与被告康志刚相邻关系纠纷一案，本院2020年5月20日受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告李宇轩的委托诉讼代理人曾妮，被告康志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇轩向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即停止其将涉案房屋的商业经营活动（经营民宿），恢复房屋的住宅性质；二、被告赔偿原告损失2万元；三、被告承担本案的诉讼费用。其事实和理由如下：原告系华远华中心隆玺3号楼2302的业主，被告系隆玺3号楼4501、4601、4701、4801、5101的业主，该房屋的规划用途是住宅用用地。原告入住后，发现被告名下的五套房屋经营民宿，民宿的客人经常乱丢垃圾、半夜吵闹，且将车位停放在原告家人及其他业主的私人车位上，严重影响了原告以及家人的日常生活，由于民宿客人众多，且身份不明，该楼栋的业主多次与被告的民宿客人发生争执，并多次报警处理，被告的经营性行为严重损害了原告以及家人的合法权益，严重破坏了舒适的居住环境。原告通过向物业投诉要求被告停止经营民宿，但被告一直置之不理。2019年12月4日原告所在楼栋的业主、物业、工商部门以及派出所均上门劝导并进行了协调工作，但被告人持续侵权，为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告康志刚辩称：原告提交的房产中只有两套在本人名下即4801、5101号房屋，房产是贷款来的，所以考虑出租，现托管给途家管理。只要是房子用来住，就没有改变性质和用途，且涉案房屋的建筑特点是各房间是隔离的，原告与被告的房屋不存在相互干扰的情况。原告提出的客人吵闹，乱停车的情况，本人向托管的公司了解并没有此类事件，也没有物业反馈过此类事情发生。原告居住的23楼与本人所有的房屋的楼层距离相当远，晚上吵闹也影响不到原告。客人一般不会开车来，即便开车来也会进行安排，途家的管理比较规范，会对客户进行身份登记，并在派出所进行备案，所以不存在身份不明的情况。原告强行到被告房间进行闹事，导致客人报警的，其去闹事是违法行为，侵犯了本人的权利。本人与原告沟通过，原告的意思是怕影响房子升值，本人托管给公司也是履行“住”的功能，没有改变房屋用途，原告存在有炒房的意图，本人没有侵犯其利益。从原告提供的证据可以看出，原告伙同其他业主去本人的房间去闹事，不是本人影响原告。原告提出的事实与理由存在主观臆断，把其他业主的行为加到本人名下，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交房产证、网页截图、微信聊天记录、视屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原、被告均系天心区华远华中心3号楼栋的业主。被告名下房屋号为4801、5101房屋。2018年起，被告将其名下房屋委托“途家”公司进行民宿经营。被告承认，入住民宿的客人不固定。开庭审理当日，涉案房屋在相关网站上的对外报价一晚为1480元。在民宿的经营过中，原告及其他业主与涉案房屋入住的客人发生过冲突并报警进行了处理。后原告与业主多次就被告将涉案房屋改为民宿的行为进行沟通，未果，原告遂起诉至本院。庭审后，原告向本院提起《撤诉申请书》，申请撤回对位于长沙市天心区房屋的相关诉讼。本院认为，本案争议的焦点为将涉案房屋改为“民宿”是否属于将涉案房屋改成了“经营性用房”。被告认为，被告虽然将房屋改为民宿，但还是出租给人住，并没有将房屋改成办公场所或其他经营性场所，没有改变涉案房屋用来“住”的用途，所以涉案房屋虽然被改为民宿，但并不属于“经营性用房”。住宅是指专供个人、家庭日常生活居住使用的房屋；经营性用房是指用于商业、工业、旅游、办公等经营性活动的房屋。本案中，涉案房屋规划用途为住宅类“住宅用地”，现改为民宿，其满足个人、家庭日常生活居住的功能暂时灭失，其承担的是类似于酒店、旅馆的职能。综上，本案中涉案房屋作为民宿的经营行为实际上已经将房屋性质改成了“经营性用房”。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住房改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经由利害关系的业主同意。本案中，被告未经其他业主同意委托案外人将其名下规划用途为“住宅用地”的房屋委托第三人经营民宿的行为对其他业主的物权构成侵害。对原告要求被告立即停止其涉案房屋的经营活动，恢复涉案房屋的住宅性质的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿20000元损失，但未提交证据证明该损失实际发生，对于该请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告康志刚于本判决生效十日内停止对名下位于天心区华远华中心3号楼4801、5101号房（产权证为）的民宿经营行为，恢复房屋的住宅性质；二、驳回原告李宇轩的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告康志刚负担75元，由原告李宇轩负担75元。（此款已由原告预交，被告在本判决生效十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年六月十六日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律《中华人民共和国物权法》第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703财保62号 申请人：黄海新，男，1966年9月8日生，汉族，江西省丰城市人. 被申请人：赵本辉，男，1978年12月7日生，汉族，江西省赣州市人. 被申请人：蔡小莲，女，1978年11月23日生，汉族，江西省赣州市人. 申请人黄海新与被申请人赵本辉、蔡小莲买卖合同纠纷一案,向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人赵本辉、蔡小莲共同共有的位于房屋一套（）。天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司出具保单保函为财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人黄海新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人赵本辉、蔡小莲共同共有的位于房屋一套，查封期限为三年。 上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年六月九日 代理书记员  钟 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9591号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二日开庭时间二〇二〇年五月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐丹，女，该公司员工。被告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号9层0900。法定代表人：俞清木，董事长。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计49800元。答辩意见认可原告是涉案制品权利人以及平台出现的事实，但认为平台应适用“避风港”原则，不承担责任；且原告主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及名称：录音制品《非常不着调》。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证：申请时间2019年10月21日，上海市张江公证处出具的（2019）沪张江证经字第7775号公证书在案佐证。侵权地址：应用软件“考拉FM车载定制版”。作品使用方式：涉案软件中载有涉案制品，根据公证书取证显示，可在线收听播放及下载。其他事实：涉案软件的开发运营主体为网乐互联（北京）科技有限公司；另查明，上海市闵行区市场监督管理局出具的准予变更（备案）登记通知书显示：2019年9月27日，企业名称“上海证大喜马拉雅网络科技有限公司”变更为“上海喜马拉雅科技有限公司”；涉案制品已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案制品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的版权确认书、补充协议以及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案制品的信息网络传播权。二、被告系涉案软件的开发运营人，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案录音制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案制品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其应适用“避风港”原则的辩称，本案中，被告并未提交相关证据证明，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证书发票，但考虑公证书涉及多个取证对象，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告网乐互联（北京）科技有限公司赔偿原告上海喜马拉雅科技有限公司经济损失及合理费用共计32000元；二、驳回原告上海喜马拉雅科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担523元（原告上海喜马拉雅科技有限公司已预交），由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担187元，由被告网乐互联（北京）科技有限公司负担336元（于本判决生效后七日内支付给原告上海喜马拉雅科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月九日法官助理方小康书记员尹婉
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢174号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省广安市岳池县建设路169号，组织机构代码915116211909779220N。 负责人：罗军，该支行行长。 委托代理人：尹世军，中国农业银行股份有限公司岳池县支行员工。 被执行人：蒲海明，男，汉族，生于1979年4月14日，住四川省岳池县。 被执行人：黄洪林，男，汉族，生于181年2月28日，住四川省岳池县。 被执行人：吴飞，男，汉族，生于1982年2月16日，住四川省岳池县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被执行人蒲海明、黄洪林、吴飞金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第1610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄洪林在判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行借款24000元及利息，蒲海明、吴飞承担连带责任。因被告未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人蒲海明、黄洪林、吴飞至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人蒲海明、黄洪林、吴飞暂无可供执行的财产。 三、通过对被执行人房产进行调查和了解，未能查找到被执行人有房产和其他可供执行的财产。 四、已向被执行人蒲海明、黄洪林、吴飞发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢174号案件终结本次执行程序。 被执行人蒲海明、黄洪林、吴飞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄坤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异133号 申请执行人：韦树林，男，1967年4月21日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人：韦树英，女，1965年1月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人：韦树云，女，1969年10月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人：韦树荣，女，1972年10月9日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：宋党升，男，1969年9月16日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在执行（2018）鲁1302执6575号案件，即申请执行人韦士元（已亡）与被执行人宋党升机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人韦树林、韦树英、韦树云、韦树荣向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了：一、韦树林、韦树英、韦树云、韦树荣的身份证复印件各一份；二、韦士元的火化证明及居民死亡医学证明；三、山东省临沂市兰山区兰山办事处庙上村村民委员会出具证明一份。 本院查明，申请执行人韦士元（已亡）与被执行人宋党升交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，韦士元因故死亡，其子女韦树林、韦树英、韦树云、韦树荣作为遗产继承人，向本院提出变更申请执行人的申请。经审查查明，韦士元第一顺位法定继承人为：父母（已故）、配偶（已故）、韦树林（长子）、韦树英（长女）、韦树云（二女）、韦树荣（三女）。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持”。故，韦树林、韦树英、韦树云、韦树荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更韦树林、韦树英、韦树云、韦树荣为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，或直接向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年六月十五日 书记员  全晓霞
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0722刑初59号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人何金涛，男，1973年9月25日出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省城固县，住陕西省城固县，因涉嫌交通肇事于2020年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月17日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 指定辩护人周乐，陕西时代潮律师事务所律师。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2020）28号起诉书，指控被告人何金涛犯有交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员**芳出庭支持公诉，被告人何金涛及其指定辩护人周乐均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控，2020年1月4日19时07分，被告人何金涛驾驶套牌“陕FXXXXX号”红色长江牌正三轮摩托车，XX城XX路由南向北行驶至城固县谢家井路段酒厂路口以北时，与行人苏某某（女，1963年XX月XX日出生）发生碰撞，致被害人苏某某倒地，被告人何金涛驾车逃离现场，后被谢家井村民在吕家村路段追上并带回现场。救护车到达现场，经医生诊断后，确认苏某某已死亡。经汉中市城固县公安局交警大队事故责任认定为，被告人何金涛应负本起事故的全部责任，苏某某在本起事故无责任。经城固县XX中心鉴定，死者苏某某系钝性外力致颅脑严重损伤而死亡。案发后，何金涛支付了丧葬费35000元。 上述指控事实，公诉机关提供有书证，证人证言，被告人供述，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见，交通事故损害赔偿调解书，领条，谅解书等证据载卷，指控被告人何金涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人何金涛的刑事责任，并书面建议判处被告人何金涛三年六个月以下有期徒刑。 庭审中，被告人何金涛对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实和罪名均无异议，亦未提出具体辩解意见。其指定辩护人提出的辩护意见是:一、对公诉机关的事实认定和定性无异议；二、被告人何金涛当庭认罪，如实供述；三、被告人何金涛积极赔偿经济损失，取得了谅解；四、被告人何金涛系初犯、偶犯；五、被告人何金涛属于过失犯罪。鉴于以上五点，请求对被告人何金涛判处三年以下有期徒刑。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人何金涛犯交通肇事罪的事实一致，并有证人庄某某、方某某、赵某某的证言，被告人何金涛的供述，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录，城固县公安局交通警察大队城公交认定[2020]第2-001号道路交通事故认定书，陕西省城固县XX中心（城）公（司法）鉴（法医）字[2020]003号法医学尸体检验鉴定书，辨认笔录，电子数据等证据载卷，足以认定。 另查明，2020年5月25日，经本院主持调解，被告人何金涛与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，再赔偿290000元后，取得了被害人近亲属的谅解。 另查明的事实，有被告人何金涛的供述，调解笔录，本院刑(2020)陕0722刑初59-1号刑事附带民事调解书，标的款收据，谅解书等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人何金涛违反道路交通运输管理法规，驾驶套牌机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人何金涛犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人何金涛自愿认罪认罚，本院将结合本案的具体情况和被告人何金涛的认罪认罚表现，作为量刑情节予以考虑。被告人何金涛明知无牌照的车辆而驾驶，肇事后逃逸，致一人死亡，应当从重处罚；鉴于其当庭如实供述，积极赔偿经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法从轻判处。被告人何金涛的指定辩护人提出的被告人何金涛当庭认罪，如实供述，积极赔偿经济损失，取得了谅解，系初犯、偶犯，属于过失犯罪，要求从轻判处的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人何金涛的量刑调整建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款；《最高人民法院》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下： 被告人何金涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2023年7月3日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志权 人民陪审员  李新平 人民陪审员  叶开胜 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘扬眉 1
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执7号   申请执行人：扎西才旺，男，藏族，西藏工布江达县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人扎西才旺与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为202311元，迟延履行金1982.65元，共计204293.65元，此次按21.65%的比例受偿金额为44229.58元。申请执行人扎西才旺与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的160064.07元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初39号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执28号 申请执行人尚立震，男，1972年11月30日出生，住所地。 被执行人王光辉，地址。 被执行人杜建永，地址。 尚立震与王光辉、杜建永借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初117号已经发生法律效力。由于被执行人王光辉、杜建永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚立震向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行38656元。已执行5550元，尚有33106元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  李丙臣 二〇二〇年六月五日 书记员  朱燕波