黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3332号上诉人（原审原告）：龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省龙江县头站乡和平村三四屯。法定代表人：李子文，该公司理事长。委托诉讼代理人：郭禹鹏，黑龙江齐大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：依安寒土农业有限公司，住所地黑龙江省依安县富饶乡黎明村。法定代表人：张西波，该公司经理。委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。原审被告：葛洪华，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。上诉人龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社（以下简称五谷丰登合作社）、依安寒土农业有限公司（以下简称依安依安寒土公司）因与被上诉人葛洪华合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。五谷丰登合作社上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初904号民事判决书中第二项，并依法改判被上诉人给付货款575,698.00元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定秦某是依安寒土农业有限公司的股东，其职务是监事，但对秦某签字认可的垫资清单却以依安寒土农业有限公司没有事前授权，事后追认为由，不予认定，这明显错误。秦某早在2018年5月2日就和葛洪华一起与五谷丰登合作社洽谈合同并签订保证书，之后一直负责与五谷丰登合作社接洽，其行为已经构成了法律上的表见代理，其在合同约定的事务范围内有权签字确认事实，而原审法院却只按代理权的一般规定予以认定事实显然不全面，不客观，存在错误。垫资清单中有2018年7月23日，25日才到货的灵芝素和多抗生素，而原审法院却一并认定该货款已经在2018年7月11日与其他款项一起结清，此认定显然不符合依安寒土农业有限公司在庭审中对货物入库，出库，结算的说法，存在明显的错误，也与正常的逻辑不符。综上所述，五谷丰登合作社认为原审法院认定证据及论证存在错误，导致认定事实不正确，为此，请求二审法院依法撤销黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初904号民事判决书中第二项，并依法改判被上诉人给付货款575,698.00元或发回重审。依安寒土公司辩称，坚持一审中的答辩意见，要求驳回五谷丰登的上诉请求。依安依安寒土公司上诉请求：1.要求撤销一审判决第一项，改判驳回原告龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定“2018年5月16日至2018年6月11日间，原告为依安依安寒土公司采购稻苗，共计70车，价款1,163,427元，依安依安寒土公司已向原告给付价款。后原告又向依安依安寒土公司送补选秧苗7车，被告依安寒土公司选择使用4车，其中2018年6月10日2车，6月11日2车，共计10080盘。该补选秧苗，被告依安寒土公司并未向原告给付价款”。此认定与事实不符。2018年7月9日，依安寒土公司与五谷丰登合作社之间就秧苗的结算达成了协议，协议中明确了2018年5月16日至2018年5月24日依安寒土公司收到秧苗9车，计253,992.00元。2018年5月25日至2018年6月11日收到秧苗共计61车，计909,435.00元。合计70车，总计价款1,163,427.00元。双方经办人员在协议上签字及加盖了公章。2018年7月11日，为了明确秧苗的使用情况，依安寒土公司要求五谷丰登合作社出具了说明，内容为“插秧后期，秧苗补选送货7车，公司选择使用4车，其中10号2车，11号2车，共计10080盘。除本次已经确认的秧苗外，其余秧苗双方皆不予认可。落款时间7月11日。”2018年7月11日，依安寒土公司根据五谷丰登合作社负责人李子文的要求，对2018年6月11日之前的所有秧苗进行了结算，并按李子文提供的银行账户向其转款1163427元，五谷丰登合作社在手机短信中确认收到了全部秧苗款。据此，一审法院在事实认定方面，错误地将2018年7月11日的“说明”理解为新发生的秧苗显然与事实不符。2019年7月9日的结算协议已明确，截止到2018年6月11日依安寒土公司一共收到秧苗70车，这是双方确认的。在这70车当中，当然包括2018年6月10日、6月11日的4车。另外，退一步讲，如果这4车未结算的话，五谷丰登合作社应当有依安寒土公司签字确认的收货单，收货单是双方结算的依据。对此，五谷丰登合作社负有举证的义务。综上，一审法院对本案事实的认定存在理解上的错误，请二审法院查明事实，依法裁决。五谷丰登合作社辩称，坚持一审中的起诉意见，要求驳回依安寒土公司的上诉请求。葛洪华未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。五谷丰登合作社向一审法院起诉请求：要求二被告连带给付垫资款626,098元。一审法院认定事实：2018年5月16日至2018年6月11日间，原告为依安寒土公司采购稻苗，稻苗共计70车，价款共计116,347元，依安寒土公司已向原告给付价款。后原告又向依安寒土公司送补选秧苗7车，被告依安寒土公司选择使用4车，其中2018年6月10日2车，6月11日2车，共计10080盘。该补选秧苗，被告依安寒土公司并未向原告给付价款。一审法院认为，原告为证明向被告公司垫资，向本院提交了8张垫资清单、35张票据。秦某作为被告依安寒土公司的股东，在依安寒土公司的职务为监事。被告依安寒土公司以及被告葛洪华不认可秦某签字同意付款以及同意采购物资的行为，原告未能证明秦某有被告依安寒土公司的授权或依安寒土公司事后追认，应承担举证不利的后果。对于原告提交的35张票据和8张清单，不能证明该票据中的物资用于被告依安寒土公司。且在依安寒土公司和葛洪华均没有认可该物资用于被告依安寒土公司时，原告也未向本院提交其他证据证明该物资是用于被告依安寒土公司以及是在被告依安寒土公司同意下进行采购。故对原告要求被告给付垫资款的诉讼请求不予支持。通过原、被告向本院提交的证据以及原告在庭审中的自认，被告已经向原告结算完毕“确认书”中的70车稻苗款。原告认为“收到稻苗”的收条中有10车稻苗被告未付款。根据该收条内容，仅能体现出采购稻苗的板数、单价以及总计稻苗70车，并未体现出10车苗被告依安寒土公司未付款。原告为证明有10车稻苗未付款，提供了两名证人。证人秦某在庭审中并未直接证明被告有10车稻苗未付款；证人牛某作为原告公司的库管人员，与原告有利害关系，其所作的证人证言在没有其他证据进行佐证的情况下，该证据不能单独作为定案根据。故本院对原告该诉讼请求不予支持。依据被告依安寒土公司向本院提交的“说明”，以及在庭审中的陈述，在2018年5月16日至2018年6月11日间，“确认书”中的70车秧苗被告已经收到并已经结算完毕。后于2018年6月10日以及11日原告另行向被告依安寒土公司送货补选秧苗。在“说明”中已经明确被告公司在7车中使用了4车，其中6月10日2车，6月11日2车，共计10080盘，并有相应的发货单号。该“说明”于2018年7月11日出具，盖有原、被告公司公章以及相应的工作人员签字。说明原告、依安寒土公司以及葛洪华均对“说明”予以认可。在该“说明”中已经明确写明“除本次已经确认的秧苗外，其余秧苗双方皆不予认可”根据该“说明”中内容，原告与被告均认可使用的4车秧苗，对剩余的3车，在该“说明”中既没有写明盘数，也没有记录单号，说明原、被告双方对剩余的3车秧苗均没有确认。对于该“说明”中的4车稻苗款，被告并未交证据证明已经给付价款。在该“说明”中，对于秧苗的价格双方并未写明，但根据“确认书”中，原告自2018年5月16日至2018年6月11日之间向被告依安寒土公司送秧苗的价格，本院支持按照5元每盘计算，按照“说明”中确认的“10080盘。支持原告稻苗款共计50,400元。对于原告要求被告葛洪华承担责任的诉讼请求，被告葛洪华不同意承担责任。在原告向本院提交的购苗协议、采购龙江稻苗确认书中以及被告向本院提交的“说明”中被告葛洪华签字处均有“依安寒土农业有限公司”加盖公章确认。被告葛洪华签字系代表公司进行业务往来的行为，并非自己承担责任的意思表示，在原告没有其他证据证明被告葛洪华有以个人身份承担责任的情况下，本院对原告要求被告葛洪华承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，本院支持被告欠原告稻苗款共计50,400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项规定，判决：一、被告依安寒土农业有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社稻苗价款50,400元。二、驳回原告龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,060元，减半收取5,030元，由龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社负担4,500元，被告依安寒土农业有限公司负担530元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据,本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于五谷丰登合作社上诉主张秦某在垫资清单上签字，应作为给付垫资款依据的问题，因依安寒土公司以及葛洪华不认可秦某签字同意付款以及同意采购物资的行为，五谷丰登合作社亦未能提交证据证明秦某有依安寒土公司的授权或依安寒土公司事后追认，故应承担举证不能的法律后果。在依安寒土公司和葛洪华均没有认可该物资用于依安寒土公司时，五谷丰登合作社在一、二审过程中均未提交其他证据证明该物资是用于依安寒土公司以及是在依安寒土公司同意下进行采购。故原审法院对五谷丰登合作社要求给付垫资款的诉讼请求未予支持并无不当。关于依安寒土公司不同意给付五谷丰登合作社稻苗款50,400元的问题，因依安寒土公司向原审法院提交的“说明”中已经明确依安寒土公司使用了4车秧苗，其中6月10日2车，6月11日2车，共计10080盘，并有相应的发货单号。又因该“说明”上加盖了五谷丰登合作社和依安寒土公司的公章，应视为二上诉人对该“说明”予以认可。原审法院根据“确认书”中五谷丰登合作社自2018年5月16日至2018年6月11日之间向依安寒土公司送秧苗的价格按照5元/盘认定依安寒土公司给付五谷丰登合作社稻苗款50,400元并无不当。综上所述，龙江县五谷丰登合作社水稻种植农民专业合作社、依安寒土农业有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,616.00元，由上诉人依安寒土农业有限公司负担1,060.00元，由上诉人龙江县五谷丰登水稻种植农民专业合作社负担9,556.00元。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  张慧森审判员  刘 岩二〇二〇年六月三十日书记员  王榕基