wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9977号原告：陕西誉诚物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王广利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所实习律师。被告：崔鹏，男，1968年10月2日出生，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西誉诚物业管理有限公司（以下简称誉诚物业）与被告崔鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀斌、张文俊，被告崔鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉诚物业诉称，原告自2010年4月至2019年10月承担西安小区的物业服务工作，双方未签订书面的物业服务合同。被告自2016年7月起至2019年10月拖欠各项物业管理费用总计8302.13元（物业费2864.85元，水费174.8元，电梯费990元，垃圾费198元，暖气固定费4074.48元），经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1.被告支付物业费等费用8302.13元，并支付利息373.6元（自2016年7月至2019年10月）；2.本案诉讼费由被告承担。被告崔鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。1.答辩人与被答辩人未签订物业服务合同，答辩人与被答辩人之间关于收取物业费的标准没有达成一致意见，被答辩人无权依据自身的单方规定收取物业费；2.被答辩人所诉请的2011年11月1日至2019年11月1日之间的物业费已经超过诉讼时效，不应当得到支持；3.被答辩人在物业服务期间存在诸多问题，且不作为，不应当向其支付物业费；4.物业公司侵占业主公共利益。经审理查明，原告提供的小区业主委员会的证明两份，内容为：2010年4月1日至2019年10月31日，誉诚物业为小区提供物业管理服务；物业服务收费为0.9元/平方米/月，电费为0.5109元/度，水费为3.8元/吨，电梯运行费为24元/月（2-3层）、30元/月（4-6层）、36元/月（7-9层）、42元/月（10-12层）、48元/月（13-15层）、54元/月（16-18层），垃圾处理费为0.9元/月/平方米，暖气固定费为1.76元/月/平方米，暖气流量费为0.22元/千瓦时。原告还提供催费通知书和欠费清单各一份，内容分别为：截止2019年10月31日，被告欠缴物业费2864.85元，水费（抄表缴费），电梯费990元，垃圾费198元，以上费用合计4052.85元；暖气固定费统计为4074.48元。被告主张原告为小区提供物业服务期间，存在物业管理不善，电梯阶段性停运、垃圾未及时清运等问题，并提交小区业主委员会公告、誉诚物业经理情况说明、小区照片和新闻媒体报道截图，其中小区照片显示垃圾堆放杂乱、公共设施陈旧破损等，新闻媒体报道的内容为：电梯停驶、垃圾清理不及时等。同时，被告还提供小区业主委员会出具的情况说明一份，内容为：誉诚服务期间仅能保证小区水、电、气正常运行，其余无法正常工作，誉诚没有做好小区公共设施的防护、保养工作导致本小区消防系统已全面瘫痪无法正常使用，导致公共区域设备、设施无法正常使用，导致垃圾堆积如山，因其服务质量差导致小区业主多次向各个媒体、政府部门投诉。以上事实，有小区业主委员会证明、小区业主委员会出具的收费标准、小区业主委员会情况说明、催费通知书、欠费清单、房屋照片、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的《物业服务合同》，但事实上形成了物业服务合同关系，原告只要提供符合行业标准的物业服务，被告就应支付物业服务费。依据被告所举的证据，可以确定原告在提供物业服务的过程中，存在物业管理混乱，垃圾清运不及时影响居住环境，电梯经常性停运影响业主出行等问题。原告在提供物业服务期间，工作中存在较大疏漏和瑕疵，使被告没有享受到相应的、等值的物业服务，原告自身行为构成违约，故对于原告要求被告交纳物业费、电梯费、垃圾费的诉讼请求，应依法予以部分支持为宜，本院酌情按60%的比例要求被告予以交纳。关于暖气固定费一节，因小区业委会已确定暖气固定费收费标准，被告应按该标准予以交纳。关于被告主张家中供暖温度不达标，不应支付暖气费用一节，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。关于水费一节，因原告未提交被告实际使用水量的具体证据，故对原告主张水费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息一节，被告没有及时交纳物业费等费用，是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为，不应当视为违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告崔鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西誉诚物业管理有限公司物业费1718.91元，电梯费594元，垃圾费118.8元，暖气固定费4074.48元，以上费用合计6506.19元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西誉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取后由原告负担10元，被告负担15元。因原告已预交，故被告履行生效判决时应将其负担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁丰二〇二〇年六月二十九日书记员  魏静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13855号起诉人：程立新，男，1973年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人程立新以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人程立新向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人程立新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1479号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：梁效，男，1994年6月2日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告梁效电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 婕
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初394号原告：四子王旗汇力商砼有限公司。法定代表人：王彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。委托诉讼代理人：包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。被告：李刚，男，1972年5月13日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗忽鸡图乡官庄子村。原告四子王旗汇力商砼有限公司诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告李刚的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李刚的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告四子王旗汇力商砼有限公司的起诉。案件受理费13848元，全部退还原告四子王旗汇力商砼有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○二○年六月二十三日书记员 王静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12989号原告：冯立雄，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：徐军，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被告：沈军，男，1975年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告冯立雄诉被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判。后该案因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯立雄及其委托诉讼代理人张锦宇（参加第一次庭审）到庭参加诉讼，被告沈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯立雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金40万元以及利息3万元，共计43万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年12月1日和2015年12月2日分别向李长凤(被告沈军的母亲)转账款项10万元和50万元，共计60万元。被告沈军称其借款系用于投资常州购物中心斑鸠拉面店。后被告沈军出具借条承诺将于2019年3月31日前全部还清，若过期未还，一切损失由其承担。就涉案款项，原告多次向被告催讨，但是被告沈军至今仍未支付结欠款项。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告沈军未答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年12月1日，原告向李长凤账户转账10万元。2015年12月2日，原告又向李长凤账户转账50万元。原告冯立雄陈述，李长凤系被告沈军的母亲，上述两笔共计60万元的款项是原告冯立雄向被告沈军出借的款项。原告还表示，上述60万元款项出借后，沈军曾归还过本金20万元，剩余本金40万元一直未归还。2019年1月26日，沈军向原告冯立雄出具《借条》一张，其中记载：沈军今借到冯立雄人民币40.43万元，再加其他利息3万元，合计43万元。用于投资常州购物中心斑鸠拉面，按约定于2019年3月31日前还清。过期不还，一切损失由沈军承担（若晚一年，按年息10%计算）。另外，该借条中还注明：此款由2015年12月1日共借60万元，剩下的余款。借款是汇到李长凤的账户，李长凤是沈军的母亲，特此证明。诉讼中，原告冯立雄称上述《借条》出具后，被告沈军未再归还过原告任何款项，也未支付任何利息。因原告多次向被告沈军催讨未果，故诉讼至法院。以上事实有《借条》、银行交易流水等证据以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据原告冯立雄所提交的《借条》及银行交易流水，原告冯立雄在2015年12月向被告沈军出借款项共计60万元。之后，沈军曾归还本金20万元，2019年1月26日沈军向原告冯立雄出具了《借条》。该《借条》确认，尚结欠本金40万元及利息3万元，结欠款项共计43万元。综合借条内容及银行交易流水情况，本院对于上述借款事实予以确认。因双方约定的借款期限已经届满，被告沈军应依约归还所结欠款项，该金额被告沈军在借条中确认为43万元，本院对此亦予以认可。被告沈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈军于本判决生效之日起十日内归还原告冯立雄借款430000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，保全费2670元，两项费用合计为10420元，此款项已由原告冯立雄预交，本院予以退还，被告沈军应于本判决生效之日起十五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  蒋丽珍人民陪审员  吴卫祥二〇二〇年六月二十八日书 记 员  陆丁一宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初425号原告：任应林，男，1978年5月18日出生、汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：张火明，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：任瑞朝，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：李华珍，女，1981年10月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告任应林诉被告任瑞朝、李华珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任应林及其委托诉讼代理人张火明到庭参加诉讼，被告任瑞朝、李华珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任应林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金73000元及利息；二、被告承担本案一切费用。事实与理由：原告的配偶与被告李华珍系同族姐妹，2012年初被告任瑞朝以在武汉承包工程急需资金为由向原告借款，因数额大本不愿意借款，但被告李华珍的父亲劝说，碍于情面前后几次累计借款73000元。借款发生后，原告向两被告要求偿还借款，被告任瑞朝一直没有还款，2018年2月15日重新出具借条并承诺2018年还款一部分，剩余2019年底还清。但2018年底被告任瑞朝完全拒绝联系，被告李华珍起诉离婚。两被告恶意逃避债务，原告于2019年10月诉至法院，裁定驳回原告起诉，现再次诉至法院，望判如所请。被告任瑞朝、李华珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的证据一、二、三真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据四，本院将结合庭审查明的事实综合认定出借及还款金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任应林与被告任瑞朝、李华珍系亲戚关系。2015年至2016年期间，被告任瑞朝以在外承包工程急需资金为由多次向原告任应林借款，2018年2月15日经双方结算，被告任瑞朝向原告任应林出具借条一份，借条载明“今借到任应林人民币柒万叁仟元整（73000元），定2018年年底付一半，2019年年底前付清。按每月100分之一计算利息。借款人：任瑞朝，2018年2月15日，本人身份号”。上述借款后经原告催要，被告任瑞朝于2019年6月10日通过微信转账向原告偿还了500元，余下借款至今未还。原告于2020年1月诉至本院，遂酿成纠纷。本案在审理过程中，原告任应林向本院表示自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。另查明，被告任瑞朝与被告李华珍于2005年4月25日登记结婚，被告李华珍曾于2019年8月14日向本院起诉要求与被告任瑞朝离婚，该案在审理过程中，二被告均未提供上述债务的相应证据。本院认为，依法成立的民间借贷关系依法受法律保护。被告任瑞朝多次向原告借款，后经结算向原告出具73000元借条，原告通过银行转帐和现金方式向被告任瑞朝交付了出借款项，可认定原告任应林与被告任瑞朝之间的借贷关系依法成立并生效，被告任瑞朝应依约向原告偿还借款，故原告要求被告任瑞朝偿还借款本金73000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。本案在审理过程中，原告未提交本案借款系用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的证据，且借条上没有被告李华珍的签字确认，故原告主张上述债务系二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，要求由被告李华珍共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。被告任瑞朝、李华珍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任瑞朝于本判决生效之日起十日内偿还原告任应林借款73000元；二、驳回原告任应林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告任瑞朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  丁保江人民陪审员  严义超人民陪审员  汪远归二〇二〇年六月二十二日法官助理胡倩书记员吴鹏附1、证据目录（一）原告提交的证据和证明目的如下：证据一：原告身份证及被告户籍信息复印件，拟证明原被告主体身份的事实；证据二：借条，拟证明被告向原告借款的事实；证据三：民事裁定书一份，拟证明原告曾起诉但被告无法联系而被驳回的事实。证据四：银行转账记录及微信还款截图，拟证明原告通过银行转账向被告交付部分借款及被告还款的事实。（二）被告任瑞朝、李华珍未向本院提交证据。附2、本案适用的法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。2、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰国强，男，1958年5月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人兰国强因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1299号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰国强申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。兰国强迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在兰国强诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回兰国强诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于兰国强提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因兰国强主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，兰国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰国强的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执844号申请执行人：黄宝用,男,住大同市华阳日月城。被执行人：袁光春，男,1979年12月15日生，汉族，住四川省成都市双流县西航港大成郡小区。申请人黄宝用与被执行人袁光春借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初4348号民事判决书，被执行人偿还申请人材料款52600，并承担案件受理费1115元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统及房产等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。2、被执行人于2020年6月1日向被执行人邮寄执行通知书。3、2020年6月22日，本院约谈申请人黄宝用，申请人申请本院终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。4、2020年6月22日将被执行人袁光春纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  焦小焱
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新执监78号 申诉人（申请执行人）：玛纳斯县讯安达运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站二路东一巷226号B1-170。法定代表人：李红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马岩虎，男，1977年3月8日出生，回族，玛纳斯县讯安达运输有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：杨建兵，男，1978年3月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。玛纳斯县讯安达运输有限公司（以下简称讯安达公司）不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23执327号之一执行裁定，向本院申请执行监督，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，申诉人讯安达公司向本院书面申请撤回执行监督。本院认为，申诉人讯安达公司在案件审查过程中提出撤回执行监督的请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申诉人玛纳斯县讯安达运输有限公司撤回监督申请。审  判  长   王      瑾审  判  员   阿不都  艾内江审  判  员   杜   亚   莉二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日法 官 助 理   刘   玉   琪书  记  员   热娜古丽·热西提
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3985号 韩叶波： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初639号原告：贾晓璐，女，1992年5月8日出生，汉族，北京花果山果园科技有限公司执行董事，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：李喆，北京市一法律师事务所律师。被告：北京农厨商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号2单元2711。法定代表人：吴灏，总经理。被告：王晓雪，女，1985年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。原告贾晓璐与被告北京农厨商贸有限责任公司（以下简称农厨商贸公司）、被告王晓雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓璐的委托诉讼代理人李喆，被告农厨商贸公司、被告王晓雪的共同委托诉讼代理人闫进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾晓璐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金234000元；2.判令二被告向原告支付利息（以本金234000元为基数，自2017年6月16日起，按照年利率24%，计算至实际付清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告农厨商贸公司签订《借款合同》，合同约定农厨商贸公司向原告借款，原告以现金形式出借给农厨商贸公司，借款金额250000元，借款期限自2017年3月15日至2017年6月15日，共三个月，双方签字盖章。《借款合同》签订后，原告如约将涉案借款250000元交付给时任农厨商贸公司董事会秘书的王晓雪，借款期满后，农厨商贸公司没有偿还借款，经原告多次催要，二被告拒不偿还，侵犯了原告合法权益，故诉至法院。被告农厨商贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张双方签订借款合同的时间点正是原告实际控制公司期间，公司公章由原告控制，故对该借款合同的真实性存疑，借款人处无公司法定代表人的签字，公司也没有收到该笔款项，原告个人账户曾与公司账户混用，公司的营业收入曾进入原告个人账户，现公司账目均被公安机关查封，我方无法举证，原告曾在丰台法院已审结的其他案件中陈述本案所涉款项250000元系投资款，现又称民间借贷，前后矛盾。被告王晓雪辩称，同意农厨商贸公司的答辩意见，原告确实将部分款项转到王晓雪名下，这些钱都用于农厨商贸公司的经营了，我是农厨商贸公司的职工，原告的账户也曾作为农厨商贸公司的公用账户使用过，我与原告之间不存在民间借贷关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，农厨商贸公司做出第一届董事会第一次会议决议，载明：“根据北京农厨商贸有限责任公司第一届股东会提议，选举成立了北京农厨商贸有限责任公司第一届董事会，董事会由徐莹莹、吴灏、杨桂荣、贾晓璐、李春燕五名董事组成，会议推选杨桂荣任董事长。根据董事长提议，经董事会研究，决定：聘任徐莹莹为公司总经理；聘任王晓雪为董事会秘书”。2017年3月15日，贾晓璐通过银行向王晓雪转账150000元。2017年3月15日、3月16日，贾晓璐通过微信向王晓雪转账35000元。2017年4月17日，贾晓璐自其名下银行卡现支49000元，贾晓璐称将该49000元现金给付王晓雪。王晓雪认可收到上述银行转账150000元和微信转账35000元，称因贾晓璐银行账号是公私混用，上述款项系贾晓璐与农厨商贸公司的正常往来，农厨商贸公司认可王晓雪的上述意见。贾晓璐提交《借款合同》，载明：“借款人：农厨商贸公司（甲方）出借人：贾晓璐（乙方）甲方是新成立的公司，筹备期过后因资金紧张，为了开展正常的生产经营活动，特向乙方借款，乙方以现金形式出借，经双方友好协商，特订立本合同，并共同遵守执行。一、借款金额：250000元。二、借款期限：从2017年3月15日至2017年6月15日止，借款期限为3个月。借款到期后如双方无异议，则本借款合同可顺延，顺延期限另行约定。三、借款利息为零利息形式。四、借款用途：本借款限于流动资金借款，用于公司经营活动，未经乙方同意，甲方不得挪作他用。……借款人：农厨商贸公司。出借人：贾晓璐签约日期：2017年3月15日。”农厨商贸公司在上述借款合同上加盖公司印章。贾晓璐主张上述《借款合同》证明其与农厨商贸公司存在借贷关系，农厨商贸公司称贾晓璐在2017年曾控制公司，公司印章亦系贾晓璐管理，故对上述《借款合同》的真实性不予认可。2017年，贾晓璐因股权转让纠纷将吴灏、杨桂荣诉至本院，案件审理过程中，贾晓璐提交了2017年3月15日的《借款合同》，用以证明农厨商贸公司向其借款250000元，吴灏、杨桂荣对该《借款合同》真实性、关联性均不予认可。农厨商贸公司提交吴琰玲的银行交易明细，证明自2017年3月至2017年4月期间，公司玉林店的营业款均转入贾晓璐账户，贾晓璐在此期间控制农厨商贸公司，贾晓璐对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷受法律保护。本案中，贾晓璐与农厨商贸公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。农厨商贸公司称签订《借款合同》时贾晓璐控制公司印章，故对该《借款合同》的真实性不予认可，但其未提供充分证据予以证明，故本院对此不予采信。《借款合同》签订后，贾晓璐将借款185000元转至农厨商贸公司职工王晓雪名下，王晓雪陈述该款项已用于公司经营，故贾晓璐要求农厨商贸公司偿还该笔借款185000元的诉讼请求，本院予以支持。贾晓璐称其于2017年4月17日给付王晓雪现金49000元，王晓雪对此不予认可，贾晓璐亦未提供证据予以佐证，本院对此不予采信。因《借款合同》约定了借款期限自2017年3月15日至2017年6月15日，现农厨商贸公司未偿还上述借款，故贾晓璐要求支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但本院对利息计算的本金基数予以调整。王晓雪系农厨商贸公司的职员，其并非《借款合同》的当事人，没有在《借款合同》上签字，也没有以任何书面形式向贾晓璐作出过承担保证责任的承诺，故贾晓璐要求王晓雪承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京农厨商贸有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告贾晓璐借款185000元；二、被告北京农厨商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告贾晓璐逾期还款利息（以本金185000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年6月16日起至实际付清之日止）；三、驳回原告贾晓璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由原告贾晓璐负担1007元（已交纳），由被告北京农厨商贸有限责任公司负担3803元（原告贾晓璐已交纳，被告北京农厨商贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告贾晓璐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭丽丽审判员  徐全影审判员  石婷婷二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 博
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2309号原告：郭有，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京进万家物业管理有限公司，住所地北京市密云区宾阳北里（物业办公楼）1幢一层。统一社会信用代码9111022866155318X3。法定代表人：王庆斌，经理。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告郭有与被告北京进万家物业管理有限公司（以下简称进万家物业公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有、被告进万家物业公司的委托诉讼代理人吴来勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭有向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1．2007年4月至2019年11月解除劳动关系经济补偿金108000元；2．拖延给付工资违约金31500元；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2007年4月到被告处工作，主要负责小区垃圾清运和环境保洁，月工资800元，按月现金支付，被告有时会以没钱为由拖欠数月再付，2017年1月起工资调整为每月4500元。工作期间，我的工作时间不固定，被告不对我进行考勤，召开会议也不要求我参加，清运垃圾工具是我自己的，2014年之后我用自己的车辆清运垃圾，给车充电也是自己负责。2019年10月31日起被告业务由心连心物业公司接管，被告王经理请示后答复我让我工作到2019年10月31日，故被告应支付我解除劳动关系经济补偿金。被告在2020年1月15日才支付我2019年4月至10月工资，应支付我拖延给付工资的违约金。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委逾期未作出裁决，故诉至法院。被告进万家物业公司辩称，对原告关于到我公司工作时间、工资按月领取的陈述不认可。2013年7月1日，我公司与原告签订《垃圾清运承包协议书》，协议约定了承包范围、期间、承包费等相关内容，承包费为每年40000元，每三个月结算一次（每次10000元）。承包期间，原告的工作时间不固定，我公司不对其进行工作安排和考勤管理，其只需按照协议完成垃圾清运工作即可；原告也不参加我公司召开的会议和组织的培训等相关活动。我公司不对原告工作进行考核，承包费随着时间和市场行情逐步提高，并由双方协商约定；我公司也不向原告提供劳动工具，原告清运垃圾所需车辆、铁锹、扫帚等工具均是其自己提供，故我公司与原告不存在劳动关系。我公司于2019年10月31日与原告解除承包关系，自2019年11月1日我公司相关业务由心连心物业公司接手，相关承包费用于2020年1月15日结清。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭有主张其自2007年4月入职进万家物业公司，工资按月发放，双方建立劳动关系，进万家物业公司拖欠其工资并提交下列证据加以证明：1．证人王某的证人证言，内容为：进万家物业公司兴云小区、甲区、乙区卫生垃圾清运归郭有同志负责，从2009年至2019年10月31日终止。落款处有证明人王某签字。2．2019年12月19日、2020年1月3日仲裁庭审笔录，证明其月工资为4500元及进万家物业公司拖欠其2019年4月至10月工资。进万家物业公司对上述证据发表如下质证意见：1．证人证言真实性不认可，理由为证人王某无正当理由未到庭。2．对2019年12月19日仲裁庭审笔录真实性认可，证明目的不认可，认为4500元不是月工资，是承包费54000元按郭有要求分期支付；对2020年1月3日仲裁庭审笔录真实性及证明目的认可，称因其公司与心连心物业公司交接时账目被封，故于2020年1月支付郭有2019年4月至10月承包费。进万家物业公司主张与郭有不存在劳动关系且已经与其结清承包费提交下列证据：1．2013年、2015年进万家物业公司与郭有签订的《垃圾清运承包协议书》；2．2019年8月12日、2019年11月7日支付凭单。郭有对上述证据发表如下质证意见：1．协议书签名真实性认可，证明目的不认可，认为双方属于劳动关系。2．认可收到凭单记载款项，但对2019年11月7日凭单有异议，称该款项在2020年1月3日仲裁庭审时尚未支付，但凭单上记录支付时间为2019年11月7日。进万家物业公司对此解释为当时其公司被心连心物业公司接管，相关费用支出不能超出记账周期，该笔款项属于2019年应支付项目，虽然于2020年1月支付，但应记账在2019年。2019年11月11日，郭有向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委逾期未作出裁决，郭有诉至法院。本院认为：本案争议焦点为郭有与进万家物业公司是否形成劳动关系。根据相关规定，在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，郭有与进万家物业公司签订《垃圾清运承包协议》，进万家物业公司对郭有不进行考勤管理及考核，亦不向郭有提供劳动工具，2013年承包协议约定承包费用按季度结算，2015年承包协议虽然约定按月支付4000元，但约定总额仍为年承包费，并注明年底结清全部承包费用，故本院认定郭有与进万家物业公司不属于劳动关系。现郭有要求进万家物业公司支付其解除劳动关系经济补偿金及拖延给付工资违约金依法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭有的诉讼请求。案件受理费五元，由原告郭有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年六月十七日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1144号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：何通，男，汉族，1980年1月23日出生，住广西玉林市玉州区，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告何通、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告何通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告何通签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0461]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告何通偿还借款本金398441.21元及利息（利息按合同约定利率，从2020年5月21日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告何通名下位于北海市广东南路逢时海景广场1栋1单元902号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告何通承担原告为实现债权发生的律师服务费18607元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告何通的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告何通未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项诉讼请求无异议，对第三项诉讼请求有异议，涉案房屋已为被告公司所有，原告主张优先受偿权无依据。第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告何通未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告何通提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。被告何通作为借款人系本案直接债务人，涉案房屋商品房买卖合同虽已由二被告协议解除，但不能否定本案其与原告之间的债权债务关系，且本案中其也未提出相关的权利主张，仍应由其承担直接的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告何通、北海市逢时实业开发有限公司于2017年3月27日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0461]号}； 二、被告何通偿还借款本金398441.21元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告何通赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18607元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告何通追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告何通追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3807元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7614元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯长铭，男，1937年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人侯长铭因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，侯长铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执380号申请执行人：唐传杰，曾用名唐兴明，男，1962年9月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：张良兵，曾用名张水明，男，1954年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，现下落不明。本院在执行申请执行人唐传杰与被执行人张良兵买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人张良兵有可供执行的财产，申请执行人唐传杰也未向本院提供被执行人张良兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐传杰发现被执行人张良兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初390号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人侯群羊，男，1979年2月9日出生，汉族，江苏省东海县人，小学文化，无业，住东海县。2015年7月23日，曾因犯盗窃罪被东海县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月29日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人侯群羊犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人侯群羊到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年六七月份，被告人侯群羊伙同徐小桥(已被判刑)到新沂市高流镇、时集镇等地，以顺手牵羊的方式多次盗窃他人电动三轮车、摩托车。经新沂市价格认定中心认定，被盗的电动三轮车、摩托车共计价值人民币20540元。分述如下：1.2019年6月24日晚，被告人侯群羊伙同徐小桥到新沂市高流镇××村×队××号，将被害人姜某停放在院内的两辆珠峰牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗两辆电动三轮车分别价值人民币5230元、3450元。2.2019年6月27日晚，被告人侯群羊伙同徐小桥到新沂市高流镇××村×组×号，将被害人刘某停放在院内的一辆五羊本田牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2970元。3.2019年6月28日晚，被告人侯群羊伙同徐小桥到新沂市高流镇××村××街××酒店附近，以顺手牵羊的方式将被害人朱某停在该酒店门前的一辆春风牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6000元。4.2019年7月2日晚，被告人侯群羊伙同徐小桥到新沂市时集镇林场桃树地，以顺手牵羊的方式将被害人苗某停放在桃树地简易房门前的一辆彭源牌电动三轮车、三袋白色网套、三袋黑色面纱盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2620元、三袋白色网套价值人民币90元、三袋黑色面纱价值人民币180元。2020年3月29日，被告人侯群羊被东海县公安局桃林派出所民警抓获归案，如实供述其犯罪事实。被盗的春风牌摩托车、彭源牌电动三轮车已发还被害人。2020年6月3日，被告人侯群羊签署了认罪认罚具结书。新沂市人民检察院指控被告人侯群羊的行为构成盗窃罪，建议对被告人侯群羊判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人侯群羊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯群羊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人侯群羊具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人侯群羊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月29日起至2021年5月28日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年六月十八日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执762号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎首元，男，汉族，1972年8月3日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人黎首元犯信用卡诈骗罪刑事财产刑执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1146号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币468640.29元（含罚金人民币30000元，退赔人民币417414.89元、美金3047元）移送立案执行，本院于2020年01月07日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛创西
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11412号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何国龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何国龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款63220.69元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监106号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：周世波，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。二审被上诉人（一审被告）：尧明英，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。二审被上诉人（一审被告）：周尧果，女，1995年5月8日出生，汉族，住重庆市梁平区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人周世波、尧明英、周尧果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05194号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终323号上诉人（原审原告）：康明，男，1983年6月13日出生，汉族，住乌海市。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司乌海分行。负责人：梁栋，行长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人康明因与被上诉人中国银行股份有限公司乌海分行劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康明，被上诉人中国银行股份有限公司乌海分行委托诉讼代理人闫勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康明上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4296号民事判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由中国银行股份有限公司乌海分行承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2010年3月份王尚军违规操作挪用客户资金事发后，中国银行股份有限公司乌海分行通知其停职等候通知，2010年6月16日父亲去世，2010年7月20日上诉人知晓处理决定后，一直四处主张权利，但无人答复上诉人的要求，导致精神崩溃患上抑郁症，在此期间进行治疗，治疗好转后上诉人继续到上级单位主张权益，上诉人超过仲裁申请期限是因为不可抗力和其他正当理由造成；同时中国银行股份有限公司乌海分行对上诉人的处理严重显失公平，王尚军的案件涉及人员很多，上诉人作为柜台操作员按照领导的指示工作，其他人员的责任比上诉人重大，其受到的处罚却没有上诉人严重，导致上诉人精神受到打击，以至于超过仲裁规定的时效。故请求二审法院依法判决。中国银行股份有限公司乌海分行辩称，不同意康明的上诉请求和理由，原判决认定事实和适用法律都是正确的。对康明上诉请求提出两个意见，一是上诉人没有在仲裁期间内申请仲裁，并非是不可抗力和其他正常理由造成。首先，解除劳动合同的时间，以及上诉人收到处理决定书的时间，和其提出劳动仲裁的时间，这都是事实，是双方一审没有争议的，上诉人否定以上事实作为上诉的理由显然不能成立；二是康明在上诉状中陈述，中国银行股份有限公司乌海分行将处理决定向其送达后，上诉人康明四处求告，多次要求撤销中国银行股份有限公司乌海分行作出的这个处理决定，而且八年来上诉人一直在维权，这就说明康明并没有因为自己的疾病去需要治疗而导致不能向仲裁机构提出仲裁请求。康明主要意思是当年事发后，对员工的处理，有的是处分，有的是辞退，对其不公平，要求中国银行股份有限公司乌海分行解除劳动关系行为无效。所以中国银行股份有限公司乌海分行认为，本案的重点是上诉人在事发时有没有违反劳动纪律的行为。而现有证据显示，上诉人确实存在违规办理取款业务的行为，严重违反了中国银行的规章制度，中国银行依据相关的规定对其作出辞退处理，符合事实和法律的规定。综上所述，上诉人的上述理由和请求均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。康明向一审法院提出起诉请求：1.2010年被“中国银行乌海分行错误辞退”解除劳动合同关系行为无效，判令中国银行股份有限公司乌海分行支付赔偿工资和经济补偿；2.判令中国银行股份有限公司乌海分行恢复康明工作；3.由中国银行股份有限公司乌海分行承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2009年12月，康明通过中国银行系统内部调动，来到中国银行股份有限公司乌海分行工作。2009年12月25日双方签订《劳动合同书》，劳动合同期限从2009年12月25日至2012年12月31日。在合同中康明承诺遵守中国银行的员工手册和中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法等规章制度。2008年2月14日至2010年1月7日，王尚军在巴彦浩特分行从事业务经理工作期间先后通过盗用柜员卡、授权卡、密码，空存空取、白纸过机，盗用客户存单等手段多次作案，共计挪用客户资金491.2万元。康明当时作为操作柜员，有违规操作行为。2010年7月30日中国银行股份有限公司乌海分行给予康明辞退处理。同时解除了与原告的劳动合同。时隔八年后，康明于2019年10月25日向乌海市劳动仲裁委员会申请仲裁。乌海市劳动仲裁委员会认为康明已超过仲裁时效，决定不予受理。一审法院认为，2010年7月30日双方解除劳动合同，康明当时也知道并收到中国银行股份有限公司乌海分行的处理决定书和相关文件。康明在时隔八年后于2019年10月25日方提出仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，应当驳回原告的诉讼请求”。在本案庭审时康明不能提供有不可抗力的特殊情况存在而导致康明不能按时效期内提起仲裁的证据。故康明的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回康明的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人康明提供一份住院单，入院时间为2012年10月15日，出院时间为2012年10月17日，证明其在被辞退后因为精神的压力导致住院治疗的证据，所以一直没有办法进行正常的社交活动，超过仲裁申请期限是因为不可抗力和其他正当理由造成。被上诉人认为对上诉人提供病例的真实性没有异议，对于上诉人提供仲裁时效中断或者中止的证明应当截止到2010年7月30日至2011年7月30日，上诉人提供的证据已经超出了这个期限，另外住院病例显示住院只有3天，没有达到法律规定的中止要求。经审查，本院对证据的真实性予以确认，但上诉人康明该组证据未达到其证明效力，故本院不予采信。本院认为，上诉人康明所提供的证据不能证实其向被上诉人中国银行股份有限公司乌海分行主张过权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而使仲裁时效中断，故一审法院判决并无不当。综上，上诉人康明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康明负担。本判决为终审判决。审判长 魏 婕审判员 张新峰审判员 张 娜 二〇二〇年六月二十九日书记员 扈原晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1595号原告潘某，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某1，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告潘某与被告李某1农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告潘某和被告李某1于2019年5月26日签订的农村房屋买卖合同中关于北京市顺义区×地区×村×街×号[《集体土地建设用地使用证》编号：顺小松集建（20）字第×号]宅院内北正房五间、西厢房三间的合同内容有效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由为原、被告于2019年5月26日签订房屋买卖合同,被告将自己位于顺义区×地区×村×街×号,对应集体土地建设用地使用证号:顺小松集建(20)字第×号,登记所有权人李某2,院内北正房五间,西厢房三间,以30万元卖给原告所有[该房产2018年10月30日经顺义区人民法院民事调解书(2018)京0113民初31475号,调解归被告一人所有的],现原告为了日后减少矛盾产生,故诉至法院确定房屋买卖合同有效。被告李某1辩称：不同意原告的诉讼请求。我和潘某原系夫妻关系，育有一个孩子，我准备从潘某处借款30万元，所以将涉诉宅院抵押给潘某，将来我还会将涉诉宅院赎回来，但潘某担心以后房子会没了，所以我与潘某才签订了买卖协议。我认为双方之间签订的是借贷，合同签订的是买卖合同，我也拿不出证据。这个价款也买不了涉诉宅院，我认为涉诉宅院的价款应该在80万元到100万元。本院经审理认定事实如下：潘某与李某1原系夫妻关系，双方共同陈述于1999年登记结婚，2011年离婚，婚后育有一子李某3。潘某为北京市顺义区×地区×村村民，户别为农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×地区×村×街×号，涉诉宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》编号：顺小松集建（20）字第×号，宅院内有北正房五间、西厢房三间。2018年10月30日，经北京市顺义区人民法院主持调解，李某1与其母亲李某4、弟弟李某5自愿达成（2018）京0113民初31475号民事调解书，调解协议中载明：“一、位于北京市顺义区×地区×村×街×号[对应《集体土地建设用地使用证》编号：顺小松集建（20）字第×号]宅院内北正房五间、西厢房三间归原告李某1所有；……”。2019年5月26日，李某1作为甲方与潘某作为乙方共同签订《农村房屋买卖合同》，合同内容为：经北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初31475号民事调解书达成调解协议：位于北京市顺义区×地区×村×街×号，对应《集体土地建设用地使用证》编号：“顺小松集建（20）字第×号”宅院内北正房五间、西厢房三间归甲方李某1所有。乙方为北京市顺义区×地区×村×街51号村民。为了双方能够更好的生活。经协商，双方就有关房屋买卖事宜，达成如下合同：一、房屋坐落：1、甲方出售给乙方的坐落在北京市顺义区×地区×村×街×号宅院内北正房五间、西厢房三间及附属设施。2、甲方应保证该处宅院内所有房屋没有产权纠纷，因出卖人原因或者出卖人以外的原房主造成该房屋发生债权债务纠纷的，由甲方承担责任。二、房屋出售总价：该院内北正房五间、西厢房三间及附属设施，包括该处宅院的集体土地使用权在内，出售总价三十万元（300000元）。三、房款的付款方式：1、乙方已将该三十万元房款一次性支付给甲方，钱款于签订本买卖合同当日当场付清。2、甲方将该宅院的《集体土地使用证》及（2018）京0113民初31475号民事调解书交付给乙方。3、甲方于签订本合同当日的七日内搬出该宅院，腾退给乙方，双方完成该宅院房屋交接手续。四、产权归属：1、乙方在交完购房全款后该处宅院所有房屋及附属物产权归乙方所有，与甲方无任何关系。甲方保证其本身以及该宅基地登记户主及甲方家庭成员不得以任何理由反悔。2、乙方购得该处宅院房屋后，乙方有权对该处宅院人所有房屋进行拆除重建，重建后房屋归乙方所有。在如重建时，须处理有关相邻关系，需要甲方配合，甲方应配合乙方处理相邻事宜。3、乙方向甲方支付完全款当日，甲方将该处宅院房屋登记编号：顺小松集建（20）字第×号《集体土地使用证》交付乙方所有。五、如遇拆迁，甲方须配合乙方办理与拆迁有关的一切手续，基于该处宅院所得的一切拆迁补偿，包括但不限于地上物及宅基地区位补偿价等均归乙方所有，与甲方及甲方家属无关。六、以上内容系双方真实意思表示，如任何一方反悔，则守约方除赔偿给另一方所造成的损失外，还应赔偿违约金十五万元。七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字即生效，均具有同等法律效力。该合同尾页下方有甲方李某1和乙方潘某的签字及捺印，落款时间为2019年5月26日。针对2019年5月26日《农村房屋买卖合同》，潘某与李某1均认可该合同系双方签订；李某1认可收到30万元房屋价款，并认可将涉诉宅院、涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》和（2018）京0113民初31475号民事调解书交付给潘某。审理中，李某1表示在双方签订合同时，因做工程需要钱周转，自己本意是抵押和借贷，但潘某不同意，由于其与潘某的特殊关系，双方还有一个孩子，所以签订了买卖合同。同时，李某1表示知道双方签订的是买卖合同，也知道买卖合同意味着什么，并认为房屋价值应该在80万元至100万元，但基于双方的特殊关系，并且双方有孩子，所以还是签订了合同，但现在其不相信潘某，希望向潘某赔偿违约金并要回涉诉宅院，或者将合同变更为租赁合同。李某1对其主张的事实未能提交证据证明。潘某表示双方之间签订的是农村房屋买卖合同，并非抵押，也不同意变更合同为租赁合同，不同意李某1赔偿违约金赎回涉诉宅院。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、村委会证明、涉诉宅院平面图、（2018）京0113民初31475号民事调解书和询问笔录、农村房屋买卖合同等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间自愿达成并签订《农村房屋买卖合同》，且双方已经按照合同中关于北京市顺义区×地区×村×街×号宅院内北正房五间、西厢房三间所约定的交易内容履行完毕，同时原告的户籍系北京市顺义区×地区×村的农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故本院依法确认双方签订的《农村房屋买卖合同》中关于北京市顺义区×地区×村×街×号宅院内北正房五间、西厢房三间的合同内容有效。被告提出双方之间应为抵押、借贷关系，以及双方买卖合同交易价格偏低等主张，其未能对此提供证据证实，本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告潘某与被告李某1于二○一九年五月二十六日签订的农村房屋买卖合同中关于北京市顺义区×地区×村×街×号[《集体土地建设用地使用证》编号：顺小松集建（20）字第×号]宅院内北正房五间、西厢房三间的合同内容有效。案件受理费三十五元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年六月十九日书记员  李香玲
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民特77号申请人：舒兰市鑫旺农机有限公司，住所地舒兰市舒兰大街2838号。法定代表人：李景泉，经理。申请人：张明仁，男，1989年10月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。本院于2020年6月18日立案受理申请人舒兰市鑫旺农机有限公司、张明仁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2020年6月18日经舒兰市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张明仁于2020年12月31日前给付舒兰市鑫旺农机有限公司农机款13400元，并从2018年3月20日起按月息1%计算利息；二、若张明仁逾期未给付，所欠款项则从2018年3月20日起按月息2%计算利息至给付之日止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人舒兰市鑫旺农机有限公司与张明仁于2020年6月18日经舒兰市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘鑫颖二〇二〇年六月十八日书记员  杜 杨
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初355号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人邬某，男，1981年1月9日出生，系南京某公交六合客运有限公司驾驶员，住江苏省南京市六合区。2020年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人邬某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月15日6时5分许，被告人邬某驾驶牌号为苏Ａ×××××大型普通客车，沿本区北部干线(S421)由西向东行驶至竹镇镇丰乐桥西侧路段，与前方同向未取得机动车驾驶证的郑某驾驶未经登记的手扶拖拉机发生碰撞，致郑某和车上乘员赵某等人受伤，后郑某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人郑某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人邬某负此事故的主要责任。认为被告人邬某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人邬某有期徒刑十个月，适用缓刑。 被告人邬某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邬某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邬某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓婧
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初40号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：刘生华，男，1966年3月26日出生，汉族，住山西省长治市。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告刘生华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金34307元及利息和违约金、服务费14614元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金34307元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月6日,出借人赵晓东、借款人刘生华、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为39000010505)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款35000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款34307元，通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月11日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金34307元。上述借款，自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日,借款人共欠本金34307元、综合费用14614.78元。2019年8月7日,出借人赵晓东、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任,以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费1316元，已减半收取658元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5337号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：梁亚，男，1985年2月20日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告梁亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告梁亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4844.0元；2.被告支付罚息（以4844.0元为基数，自2019年9月3日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：梁亚，通讯地址河南省周口市郸城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月3日。4.贷款金额：8304元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年9月3日，小雨点公司扣除梁亚手续费664.32元。9.贷款发放时间：2018年9月3日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/10/2              692.00                  2018/11/3              692.00                  2018/12/2              692.00                  2019/1/9              692.00                  2019/4/12              739.74      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向梁亚邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告梁亚签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为梁亚。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向梁亚放款的当日扣收664.32元作为手续费，梁亚未实际支配该部分资金，故梁亚实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即梁亚实际借款金额为7639.68元。梁亚收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及梁亚的还款情况，截止至2019年9月3日梁亚尚欠小雨点公司贷款本金4131.94元。对于小雨点公司主张的从2019年9月3日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁亚于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4131.94元；二、被告梁亚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月3日起至还清借款之日止的罚息（以4131.94元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁亚负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5952号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：张少杰，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张少杰物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年六月十二日书记员  王 震
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1333号申请执行人：卢方良，男，汉族，1948年7月5日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：王元科，男，1965年11月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人卢方良与被执行人王元科排除妨害纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人卢方良对泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第1267号民事判决书提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2010）岱民初字第1267号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐建二〇二〇年六月二十七日书记员  訾媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：应汉彩，男，1963年12月11日生，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应汉彩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告应汉彩系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计207,200.33元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款207,200.33元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初163号 原告：周彤彤。 被告：张信力。 原告周彤彤与被告张信力合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周彤彤到庭参加诉讼。被告张信力经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周彤彤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立刻退还四万元现金；2、被告赔偿诉讼期间原告所有往返路费住宿费500元；3、由被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：被告以申请公租房为由，于2018年4月4日收取原告四万元未还。至今已有19个月，这期间原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱，欺骗原告。 张信力未答辩。 周彤彤向本院提交有关证据。1、2018年4月4日收据，载：交款单位周彤彤，收款方式现金，人民币肆万元40000元，经办张信力；2、录音两段及录音整理材料，载有如公租房办不下来，可以退款。 根据周彤彤提交的证据，确认以下事实：周彤彤为申请办理公租房，于2018年4月4日交张信力40000元。 本院认为，本案应为委托合同纠纷，合同内容违反法律强制性规定，破坏公租房的申请规定，因而该行为无效。按照法律规定，张信力取得的40000元应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告张信力返还原告周彤彤40000元； 二、驳回原告周彤彤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813.0元，由被告张信力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马云波 人民陪审员  刘敬波 人民陪审员  袁立英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4504号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号,统一社会信用代码9132059468715251XX。负责人：林萍,行长。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告：张建民，男，1965年12月28日生，汉族，住江苏省常熟市。原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告张建民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告宁波银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月八日书记员  郑 洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19518号 原告：马亚萍，女，1974年10月20日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师。 被告：陈怀东，男，1979年1月16日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 被告：李佳男，女，1979年11月18日出生，汉族，住西安市。 原告马亚萍诉被告陈怀东、李佳男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亚萍及其委托诉讼代理人刘瑾均到庭参加诉讼，被告陈怀东、李佳男经本院合法传唤未到庭,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马亚萍诉称，二被告系夫妻。2018年5月25日，被告陈怀东与被告李佳男因李佳男弟弟李某某、弟媳王娜归还欠款不足，向原告借款1000000元，并书写欠条，欠条载明：“今借到马亚萍人民币壹佰万元整（1000000元）；利息2分”。原告共计分两笔向被告支付1000000元本金。后二被告按月向原告按照月息2分的利息向原告支付利息，每月支付利息20000元，但自2018年4月开始，二被告拒接原告电话并拒绝支付利息。故诉至法院，请求判令：1、被告陈怀东、李佳男连带向原告偿还借款1000000元并承担自2019年4月起至实际给付之日止的逾期还款利息；2、诉讼费、保全费由二被告连带承担。 被告陈怀东、李佳男经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈怀东向本院陈述，原告提交的《借条》系其本人所签，其愿意向马亚萍偿还。 经审理查明，原告称，二被告因资金周转向其借款。原告为了证明其主张提交《借条》、微信聊天记录、银行转账凭条，证明二被告向其借款1000000元，约定利息为月息2分。其中，《借条》载明“今借到马亚萍人民币壹佰万元整；陈怀东、李佳男（利息2分）2018.5.25”；微信记录载明2018年5月25日，李佳男弟弟李某某向原告提供2个银行账户，均为王娜账户；银行转款凭条载明马亚萍分别于2018年5月26日、2018年6月23日向王娜账户转账600000元、400000元。马亚萍提交李佳男与其微信聊天记录，证明李佳男向其支付利息至2019年3月底。 原告明确，其主张二被告支付利息以1000000元为基数，自2019年4月1日起算至实际还款之日止，按月息2%计算。 原告马亚萍申请诉前财产保全，支付保全费5000元。 上述事实，有《借条》、微信聊天记录、银行转账凭条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告提交《借条》、微信聊天记录、银行转账凭条形成证据链，能够证明其实际向被告陈怀东、李佳男出借1000000元的事实。陈怀东对其借款1000000元认可。被告李佳男经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，二被告应向原告偿还借款本金1000000元。关于已偿还的利息，应由二被告承担举证证明责任，二被告经本院合法传唤未到庭，故已偿还的利息以原告认可为准。双方约定了借期内利息为月息2%；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张二被告支付以1000000元为基数，自2019年4月1日起算至实际还款之日止，按月息2%计算的利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈怀东、李佳男于本判决生效之日起十日内向原告马亚萍偿还借款本金1000000元及以1000000元为基数，自2019年4月1日起算至实际还款之日止，按月息2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14160元，公告费560元，共计14720元，由二被告承担。鉴于原告已预交，二被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 丹 审判员 卢 帆 审判员 成 荔 二〇二〇年六月四日 书记员 孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9005号原告：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告梁洁嫦与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁洁嫦及诉讼代表人杨跃飞、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁嫦向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月31日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费及私人教练费共计2270元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月31日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年3月31日，梁洁嫦与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费1388元，会籍有效期16个月（包含赠送四个月），协议签订后，梁洁嫦向搏格斯公司支付了1388元会籍费。2018年4月3日，搏格斯公司向梁洁嫦出具一张专用收据载明：减脂费为3000元，数量12节。梁洁嫦、搏格斯公司均在上述收据中盖章、签名确认。梁洁嫦主张其只上了5节私教课，剩余7节未消费，为此提交了其与微信备注为“随风-搏格斯教练”在2019年1月12日的微信聊天记录，显示其私教课剩余7次。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。梁洁嫦主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费、私教费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，梁洁嫦与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致梁洁嫦与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对梁洁嫦诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费、私教课程费用。梁洁嫦的会员卡有效期自2018年4月1日至2019年8月1日（共488天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向梁洁嫦返还未消费部分的费用。梁洁嫦主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故梁洁嫦的会籍还剩下204天。同时梁洁嫦主张其尚有7节私教课未消费并提供了微信聊天记录予以佐证，现搏格斯公司未提供证据予以反驳，本院对梁洁嫦的主张予以采纳。现梁洁嫦主张搏格斯公司应退还健身会员费、私教课程费用合计2270元，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。关于违约金。梁洁嫦要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向梁洁嫦退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，梁洁嫦主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，梁洁嫦主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁洁嫦连带退还会籍费及私教课程费用合计2270元及利息（以2270元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告梁洁嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5042号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46908元。事实与理由：2018年10月7日，何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为：0000418）（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付定金和购房款共计46908元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36908元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华提交了认购书、收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36908元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担436元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十七日 书记员  李玉婕
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1723号原告：李宁，男，1989年7月18日出生，汉族，现住临汾市。被告：阴丽，女，1982年6月4日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：董小爱，女，1960年7月14日出生，汉族，现住临汾市古县,系被告阴丽母亲。原告李宁与被告阴丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁、被告阴丽的委托诉讼代理人董小爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告阴丽向原告李宁退还房屋租赁保证金3000元。2、判令被告阴丽向原告李宁支付违约金3000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月26日，原告李宁与被告阴丽签订了房屋租赁合同，合同约定:原告李宁承租被告阴丽位于临汾市××区号房屋，月租金为1600元整，租赁期限为12个月，自2018年9月1日起至2019年9月1日止，并约定本合同的保证金为3000元，一方违约应另承担违约金3000元。合同签订后，经双方协商，最终房租是17000元，原告向被告一次性支付房租17000元、物业费1800元及保证金3000元。合同到期后，经被告阴丽验收合格后，原告李宁将承租的房屋退回，但被告却一直未退还保证金。故根据合同约定，被告的行为违反了合同的约定，被告应向原告退还保证金并支付违约金。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格。2、2018年8月26日原、被告双方签订的租赁合同复印件一份，证明双方对房屋租赁期限及租金进行了明确约定。3、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。4、原、被告双方微信聊天记录复印件一份，证明原告向被告催要保证金的事实。5、录音光盘一份，证明被告答应给原告退还保证金，但一直没有退还。被告阴丽辩称，双方按合同约定租赁期限为一年，租赁费每年19200元，但是原告实际支付我21800元（一年的物业费2800元，但原告支付我物业费1800元、保证金3000元），剩下的就是原告交的房租，原告还欠我房租2200元。退房时还欠我三个多月物业费700余元，所以与原告交纳的保证金扯平了。被告未提供证据。被告对原告提供的证据真实性全部无异议。经审理查明，2018年8月26日被告阴丽与原告李宁签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期为2018年9月1日至2019年9月1日。后原告入住该房屋，房屋租赁期到期后，原告退房，被告阴丽未向原告返还3000元的保证金。本院认为，根据双方房屋租赁合同第四条的约定，原告应在承租房屋前即2018年8月26日前一次性将全年租金交付给被告后才可入住，现原告已按期入住并按时退房，在原被告双方对年租金金额表述不一的情况下，应推定原告已在租赁前向被告支付了年租金，被告才容许原告入住。对被告辩称原告尚欠租金的意见，因被告亦未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。被告辩称原告尚欠三个多月的物业费未缴纳，但未提供证据证明，本院对该意见不予采纳。被告应将原告的3000元保证金退还给原告。关于原告主张违约金的诉求，根据双方签订的房屋租赁合同第十条，在一方违约导致中途终止合同的情况下视为违约并约定违约金为3000元，本案中双方的租赁合同已经履行完毕，不存在中途终止的情形，故对原告主张3000元违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告阴丽于本判决生效之日起十日内向原告李宁退还房屋租赁保证金3000元。驳回原告李宁的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告阴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 解炳华 二零二零年六月九日书记员 王慧芳附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初899号 原告：康国任，男，1969年6月21日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：康剑晴，男，1959年10月14日出生，住仙游县，系仙游县西苑乡前县村民委员会推荐。 被告：陈智敬，男，1964年5月17日出生，汉族，住仙游县。 原告康国任与被告陈智敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康国任的委托诉讼代理人康剑晴到庭参加诉讼，被告陈智敬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康国任向本院提出诉讼请求：判令陈智敬偿还给康国任欠款50000元并支付以欠款50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：康国任于2015年8月间向陈智敬订购酸枝木材，预付给陈智敬木材款50000元。后因陈智敬没有将酸枝木材交付给康国任，也没有将预付款返还，于2015年8月12日出具欠条一份给康国任，当时还有证人陈某在场。 陈智敬未作答辩。 根据康国任的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康国任向陈智敬购买酸枝木材，支付给陈智敬木材款50000元。但陈智敬没有按约定将酸枝木材交付给康国任，也没有将收取的木材款返还给康国任。2015年8月12日，陈智敬出具欠条一份给康国任，该欠条的主要内容为：“欠条仙游县榜头镇子洋村陈智敬欠仙游县西苑乡前县村湄溪小组康国任人民币伍万元正（50000元）欠款人：陈智敬见证人陈某字2015年8月12日”。此后，陈智敬没有偿还欠款。 本院认为，康国任向陈智敬订购酸枝木材，双方形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陈智敬在收取康国任支付的木材款50000元后，未按合同约定向康国任交付酸枝木材，也未将收取的木材款返还给康国任。以上事实有陈智敬出具的欠条一份、康国任的陈述及证人证言予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。现康国任请求陈智敬偿还欠款50000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，康国任的诉讼请求有理，本院予以支持。陈智敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈智敬应在本判决生效之日起十日内偿还给康国任欠款50000元并支付利息，利息计算方式：以欠款50000元为基数，自2020年1月9日起，按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果陈智敬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费720元，由陈智敬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  黄玉腾 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  蔡雨婷 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。