广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终171号 上诉人（原审原告）兰亮生，男，1958年8月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审被告）柳州市城中区自然资源局，住所地：柳州市立新路49号，统一社会信用代码：11450202MB156596XG。 负责人庄将荣，局长。 上诉人兰亮生因与被上诉人柳州市城中区自然资源局行政决定一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，兰亮生在诉状中要求撤销柳州市××中区自然资源局作出的城中资源执交字〔2019〕20号《责令限期交出土地处理决定》，经该院送达诉状至柳州市××中区自然资源局，柳州市××中区自然资源局答辩并提供证据称，根据柳办〔2019〕45号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发的通知》的规定，柳州市××中区自然资源局是受柳州市自然资源和规划局的委托，作出本案的《责令限期交出土地处理决定》，因此柳州市××中区自然资源局不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”，柳州市自然资源和规划局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具备作出限期交出土地决定的职权。而经柳州市××中区自然资源局提供文件确认，柳州市××中区自然资源局是受柳州市自然资源和规划局委托执行该项工作，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，兰亮生若对《责令限期交出土地处理决定》不服提起行政诉讼，应以柳州市自然资源和规划局作为被告。该院已于2020年4月13日依法告知兰亮生应变更被告，并给兰亮生三个工作日时间考虑，且阐明如在三个工作日内不提交更改后的诉状，则视为兰亮生不同意变更被告。但至今为止，兰亮生仍未向该院提交变更被告的书面材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定驳回兰亮生的起诉。案件受理费50元（兰亮生已预交），退回兰亮生。 上诉人兰亮生上诉请求：撤销柳州市城中区人民法院（2020）桂0202行初9号行政裁定。事实和理由：原审法院认为“柳州市自然资源和规划局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有作出限期交出土地决定的职权。而经被告提供文件确认，被告柳州市××中区自然资源局是受柳州市自然资源和规划局委托执行该项工作。”“因此，原告若对《责令限期交出土地处理决定》不服提起行政诉讼，应以柳州市自然资源和规划局作为被告。”原审法院这一认定与事实完全不符，事实证明柳州市自然资源和规划局并未委托被上诉人作出这一决定。第一，柳州市自然资源和规划局2020年3月10日向上诉人等当事人作出柳资源规划执交字（2020）1号《责令限期交出土地处理决定》（上诉人2020年4月15日签收），且该决定的内容除当事人增加时间不同外，与被上诉人作出的《责令限期交出土地处理决定》基本一致。这就充分证实，被上诉人所作出的《责令限期交出土地处理决定》不是柳州市自然资源和规划局的委托作出。否则，柳州市自然资源和规划局不可能又另行对上诉人作出《责令限期交出土地处理决定》。第二，柳州市自然资源和规划局非常清楚对其作出的决定不服而提起诉讼的管辖法院依法依规是柳州市铁路运输法院。因此，其在2020年3月10日作出的决定中（上诉人2020年4月15日收到），明确告知如不服决定，应向柳州市铁路运输法院起诉，而被上诉人所作出的决定指出的管辖法院为柳州市城中区人民法院。这一事实也证实被上诉人作出的决定不可能是柳州市自然资源和规划局委托作出。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，其作出的（2020）桂0202行初9号裁定依法应予以撤销。 被上诉人柳州市××中区自然资源局答辩称，一、答辩人不是本案的适格被告。根据柳办〔2019〕45号《关于印发〈柳州市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，柳州市自然资源和规划局是具有土地管理和监督职能的土地行政主管部门，答辩人是受柳州市自然资源和规划局的委托，作出本案的《责令限期交出土地处理决定》，故答辩人不是本案的适格被告。二、答辩人作出的《责令限期交出土地处理决定》程序合法。1．本案责令交出的土地（以下简称“该宗地”）已经按照法律规定的批准程序经广西壮族自治区人民政府批准同意征收。该宗地位于柳州市城中区××组，为柳州市××中区静兰村村委所有集体土地，在柳州市2010年第一批次城市建设用地获准征收土地（城中区G地块）范围内。2010年12月17日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函〔2010〕739号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》，批准同意征收。2．在该宗地的征收实施过程中，原柳州市国土资源局已经对《征收土地方案》、《征收土地安置补偿方案》进行了公告，履行了法定程序。2011年2月24日，柳州市人民政府在柳州市城中区静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴〔2011〕6号《柳州市人民政府征收土地公告》，告知被征收土地的土地所有人和使用人在公告之日起十个工作日内办理征地补偿登记手续。2011年3月24日，原柳州市国土资源局在静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴〔2011〕8号《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》，公布了征地补偿标准及支付对象和支付方式及征地安置途径等内容，并告知相关权利人对征地补偿、安置方案有不同意见或要求举行听证会的，可以在公告之日起十个工作日内提出。3．经公告后的《征地补偿安置方案》获得柳州市人民政府批准同意。《征地补偿安置方案》在公告期间没有任何人提出异议并要求举行听证会。2010年5月31日，柳州市人民政府作出柳政函〔2010〕222号《柳州市人民政府关于同意〈柳州市××中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案〉的批复》，批准同意上述《征地补偿安置方案》。三、柳州市××中区自然资源局作出的《责令限期交出土地处理决定》事实清楚，法律依据充分。柳州市××中区自然资源局于2019年6月23日和6月28日分别向原告送达了《房屋拆迁通知》及《办理房屋拆迁手续通知书》，并与原告进行了多次协商和沟通，向原告进行征地拆迁法律法规宣传、解释工作，告知原告被拆迁房屋的补偿安置情况，但是，原告未在通知书指定的期限内办理房屋拆迁补偿安置手续，拒不腾空房屋、交出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，柳州市××中区自然资源局对原告作出的《责令限期交出土地处理决定》符合法律规定。综上所述，柳州市××中区自然资源局不是本案的适格被告，作出的《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、程序合法、法律依据充分。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依据被上诉人在一审的答辩，及其提供的柳办〔2019〕45号《关于印发〈柳州市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》第三条（二十二）与城区政府有关职责分工，下列城区内的自然资源和规划管理职责由城区政府负责，第3点规定：负责实施征收集体土地和收回国有土地的补偿安置工作。包括……根据市政府和市自然资源和规划局的委托，承担征地拆迁“两公告一登记”工作，负责办理征地拆迁责令交地、信息公开及信访事项。由此可见，被上诉人是受柳州市自然资源和规划局的委托，依法向上诉人作出涉案的《责令限期交出土地处理决定》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。又根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”柳州市自然资源和规划局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具备作出限期交出土地决定的职权。故本案的行政行为主体应为柳州市自然资源和规划局。一审法院已依法告知上诉人其所诉的柳州市××中区自然资源局不是本案适格被告，应变更适格被告，但上诉人仍坚持未变更。因此，一审依法裁定驳回兰亮生的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蓝丽霜 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二〇年六月一日 代书记员 黄晶晶