四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3709号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：何世军，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：黄远奕，男，1986年3月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告何世军、黄远奕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告何世军、黄远奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决何世军偿还腾铭惠商公司代偿款39595.55元及违约金7919.11元，共计47514.66元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决黄远奕承担连带清偿责任；3、请求法院判决何世军、黄远奕承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，何世军因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，黄远奕作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但何世军并未按约履行还款义务,截至今日何世军已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月为其代偿4955.14元，2018年12月为其代偿5070.38元，2019年2月为其代偿7349.73元，2019年5月6日为其代偿5058.92元，2019年5月27日为其代偿2438.15元，2019年6月为其代偿2272元,2019年7月为其代偿2265.36元,2019年８月为其代偿2271元,2019年10月28日结清剩余款项18914.87元，共计50595.55元。经腾铭惠商公司多次催收，何世军偿还了11000元，尚欠代偿款39595.55元,承担了合同项下的保证责任。 被告何世军、黄远奕未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，何世军（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为何世军因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为75000元，分36期，每期金额为2278元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，何世军以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。黄远奕在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2017年6月19日，腾铭惠商公司（甲方）与何世军（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为74815元，分36期，首期偿还2373元，以后每期偿还2273元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。黄远奕向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及何世军在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，黄远奕愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款74815.4元，但是何世军未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年10月7日为何世军代偿4955.14元,于2018年12月6日为何世军代偿5070.38元,于2019年2月1日为何世军代偿7349.73元,于2019年5月6日为何世军代偿5058.92元,于2019年5月27日为何世军代偿2438.15元,于2019年6月6日为何世军代偿2272元,于2019年7月8日为何世军代偿2265.36元,于2019年8月9日为何世军代偿2271元,于2019年10月28日为何世军结清剩余银行尾款18914.87元。后何世军偿还腾铭惠商公司代偿款11000元，尚欠代偿款39595.55元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、车辆登记信息、付款凭证、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与何世军、黄远奕签订《信用卡透支分期付款服务合同》、黄远奕出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，何世军未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为何世军代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向何世军追偿。故对于腾铭惠商公司主张何世军支付代偿款39595.55元，本院予以支持。同时，根据合同约定，何世军未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，7919.11元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以九次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的7919.11元为限。黄远奕出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请黄远奕承担连带清偿责任，本院予以支持。黄远奕承担连带清偿责任后，有权向何世军追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告何世军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39595.55元，并支付违约金（以4955.14元为基数，按年利率24%,从2018年10月7日起计算至2018年12月5日止；以10025.52元为基数，按年利率24%,从2018年12月6日起计算至2019年1月31日止；以17375.25元为基数，按年利率24%,从2019年2月1日起计算至2019年5月5日止；以22434.17元为基数，按年利率24%,从2019年5月6日起计算至2019年5月26日止；以24872.32元为基数，按年利率24%,从2019年5月27日起计算至2019年6月5日止；以27144.32元为基数，按年利率24%,从2019年6月6日起计算至2019年7月7日止；以29409.68元为基数，按年利率24%,从2019年7月8日起计算至2019年8月8日止；以31680.68元为基数，按年利率24%,从2019年8月9日起计算至2019年10月27日止；以39595.55元为基数，按年利率24%,从2019年10月28日起计算至清偿之日止,违约金以7919.11元为限）； 二、被告黄远奕对被告何世军的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告黄远奕承担连带清偿责任后，有权向被告何世军追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取494元，由被告何世军、黄远奕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月九日 书记员 高若梅