湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初678号原告（反诉被告）：平江县亿力环保设备有限公司，住所地：湖南省平江县安定镇桃源村6号，统一社会信用代码：91430626396960795F。法定代表人：喻立新，总经理。委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘才律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：平江县万丰环保新型墙体材料制造有限公司，住所地：湖南省平江县安定镇商业街大园路，统一社会信用代码：91430626320558214U。法定代表人：刘梓贵。委托诉讼代理人：袁伟民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。原告（反诉被告）平江县亿力环保设备有限公司（以下简称亿力公司）与被告（反诉原告）平江县万丰环保新型墙体材料制造有限公司（以下简称万丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）亿力公司法定代表人喻立新及其委托诉讼代理人湛赛男、被告（反诉原告）万丰公司法定代表人刘梓贵及其委托诉讼代理人袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿力公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付设备购买款96000元；并按照人民银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息（其中33000元自2017年8月19日开始计算，50400元自2017年10月11日开始计算，12600元自2017年11月22日开始计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告向原告订购6吨生物质锅炉布袋除尘器一套和多管旋风除尘器一台。双方签订除尘设备订购合同，约定订购价格为壹拾贰万陆千元整，合同签订后，被告首付50%给乙方作定金，安装调试及运行正常后再付40%，余款10%，1个月正常运转付清。原告依约订购设备并安装于被告经营场所，被告仅支付30000元设备定金，余款未付。综上，原告诉至法院请求判如所请。被告万丰公司辩称：1、答辩人未违约。答辩人在签订合同后转账30000元给原告，超额支付定金，符合法律规定，无违约行为。2、原告违反合同约定，应承担违约责任。原告送货超出约定时间，并且设备无法达到约定标准，不能使用，更不能验收。原告违约造成答辩人损失，原告应承担违约责任。3、原告的诉讼请求于法无据。因原告造成合同无法继续履行，答辩人依法有权不向原告支付款项。反诉原告万丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人向反诉人返还定金30000元，并赔偿反诉人因违约造成的损失30000元（具体以评估为准）。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年8月19日，反诉人与被反诉人签订《除尘设备订购合同》，约定反诉人向被反诉人购买由被反诉人按企业技术标准和行业标准设计制造的6吨生物质锅炉布袋除尘器、多管旋风除尘器，须运行达到国家粉尘排放标准，总价款126000元；被反诉人须在合同执行日开始25天交付使用（以首付款到帐日计算）；付款方式为合同签订后甲方首付50%作定金，安装调试及运行正常后再付40%，余款10%，1个月正常运转付清。合同签订后，2017年8月20日，反诉人向被反诉人转账30000元。2017年9月17日，被反诉人才送部分设备到反诉人处；直到2017年11月22日后没有安装资质的被反诉人自行安装，在调试过程中设备无法达到约定标准，不能使用；被反诉人拒不履行合同义务。反诉人多次要求被反诉人搬走垃圾，并返还定金，被反诉人置若罔闻。综上，反诉人请求法院支持其诉讼请求。反诉被告亿力公司辩称：一、反诉人诉称颠倒黑白，完全不是事实。合同履行过程中，被反诉人于2017年9月17日将设备运至反诉人厂区，反诉人至2017年11月22日方配合安装。11月26日调试运行，运行正常，除尘效果明显，亿力公司法定代表人喻立新曾提醒反诉人委托专业机构进行验收。设备运行后，设备中部分布袋被烧毁系因反诉人未安装阻火器及不当使用引起。亿力公司履行了合同义务，万丰公司未付货款，亿力公司多次催款。二、亿力公司完全履行了合同义务，本案违约方完全在万丰公司。1、《除尘设备订购合同》明确约定了合同执行日开始25天交付使用（以首付款到帐日计算），被答辩人至今也没有按照约定支付首付款，因此亿力公司未违反25天的约定。2、设备在2017年11月26日进行了调试，设备运行正常，万丰公司未按照约定进行验收，应当按照合同约定“视为合格”。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿力公司作为原告向本院提交的证据：1、原告营业执照；2、被告工商登记资料，1-2均证实原、被告诉讼主体适格；3、除尘设备订购合同，证实被告从原告处订购6吨生物质锅炉布袋除尘器及多管旋风除尘器，双方于2017年8月19日签订《除尘设备订购合同》，约定合同签订后，甲方首付50%给乙方作定金，安装调试及运行正常后再付40%，余款10%，一个月正常运转付清；4、图片，证实2017年9月17日，原告将设备运输至被告处；5、营业执照、环境保护产品使用认可证书、环境保护产品认定证书、合格证明书，证实被告订购的设备由泊头市华强环保设备有限公司生产，为符合大气污染物综合排放标准的合格产品；6、图片，证实2017年12月12日，设备安装运转一个月后正常；7、银行记录截图，证实被告仅2017年8月20支付部分定金30000元，被告违约的事实。亿力公司作为反诉被告向本院提交的证据：1、《除尘设备订购合同》，证实反诉人与被反诉人于2017年8月19日签订订购合同，合同价款126000元，约定首付款50%作为定金，安装调试及和运行正常后再付40%，余款10%一个月正常运转付清。合同执行日开始25天交付使用，以首付款到账日计算，过程安装完毕十天内反诉人组织验收，逾期视为合格等约定的事实；2、付款记录，证实反诉人2017年8月20日支付3万元，不足合同价款的50%，反诉人未按照约定支付首付款的事实；3、合同履行图片和视频，证实2017年8月16日，被反诉人现场勘测，2017年9月17日设备进场，2017年11月26日正式投入运行，2017年12月22日正常运行，2018年1月19日，被反诉人迁往常规清灰护理，设备运行正常，2018年4月18日日常维护检查时，设备运行正常，但反诉人的变频调速器开致最大，风量超除尘器额定风量；4、设备布袋烧坏现场查看图片，证实2018年4月28日，被反诉人接反诉人告知布袋烧坏，前往查看。5、信息图片，证实1、2017年12月29日，反诉人引风机更换，被反诉建议反诉人更换的引风机参数；2、反诉人未按照被反诉人建议安装阻火器，布袋被烧的过错在反诉人；3、被反诉人向反诉人先后两次于2018年7月7日，7月21日向反诉人提供生产商联系电话。6、电话录音，信息图片，证实被反诉人于2018年2月11日，2019年2月1日向反诉人催款，反诉人并未提出设备不能使用等诉称的违约行为。7、证明，证实原、被告买卖合同的标的设备系证明人生产的合格产品，因反诉人付款问题，停产配合和安装区域堵塞缘由，一直到2017年11月26日正式运行，生产厂商两次派员，第一次为2017年11月26日调试运行，第二次是2018年4月，期间设备运行一直正常，2018年5月28日，被反诉人反馈反诉人的设备出现黑烟，布袋被烧坏系反诉人引风超量造成以及2018年7月反诉人向生产厂商询问布袋价格的事实。万丰公司向本院提交的证据：1、除尘设备订购合同，证实2017年8月19日，反诉人与被反诉人签订《除尘设备订购合同》，约定反诉人向被反诉人购买由被反诉人按企业技术标准和行业标准设计制造6吨生物质锅炉布袋除尘器、多管旋风除尘器，须运行达到国家粉尘排放标准，总价款126000元；被反诉人须在合同执行日开始25天交付使用（以首付款到账日计算）；付款方式为合同签订后甲方首付50%作定金，安装调试及运行正常后再付40%，余款10%，1个月正常运转付清；2、调查笔录；3、调查笔录；4、证人出庭申请书，5、照片，2-5均证实合同签订后，2017年8月20日，反诉人向被反诉人转账30000元。2017年9月17日，被反诉人才送部分设备到反诉人处；直到2017年11月22日后没有安装资质的被反诉人自行安装，在调试过程中设备无法达到约定标准，不能使用；被反诉人拒不履行合同义务。反诉人多次要求被反诉人搬走垃圾，并返还定金，被反诉人置若罔闻。万丰公司对亿力公司提供的证据一、二的三性无异议，因双方对该证据没有异议，本院对该证据予以采信；证据三，万丰公司对该证据的真实性无异议，但认为无法达到亿力公司的证明目的。《除尘设备订购合同》系双方均提交的证据，合同约定了双方的权利义务，本院对该份证据的真实性予以采信。证据四，万丰公司对三性均有异议，本院核实照片拍摄详情信息后对该证据予以采信；证据五，万丰公司对三性均有异议，本院认为，该组证据均为复印件，无法辨别其真伪，本院不予采信；证据六，万丰公司对三性均有异议，本院认为，结合原告提供的所有照片，可知自2017年11月26日至2018年4月28日，亿力公司均在设备所处现场采取拍照的形式记录了设备使用状况，可知该设备已投入使用，故本院对该份证据予以采信；证据七，万丰公司对该份证据三性没有异议，但认为不能证明原告的待证事实。本院对该份证据的真实性予以认可，但是否达到亿力公司认为被告违约的证明目的下文再述。万丰公司对亿力公司作为反诉被告提供的证据一的真实性无异议，但认为无法达到亿力公司的证明目的。《除尘设备订购合同》系双方均提交的证据，合同约定了双方的权利义务，本院对该份证据的真实性予以采信。万丰公司对证据二的三性没有异议，但认为不能证明原告的待证事实。本院对该份证据的真实性予以认可，但是否达到亿力公司认为被告违约的证明目的下文再述。万丰公司对证据三的三性均有异议，本院核实照片的详细信息后，可知该组照片在拍摄时间上有连续性，图片展示的设备下方由空地到有一定量的粉尘堆积，再到粉尘焦化的有机变化，较为完整地反映了亿力公司交付除尘设备，且设备被万丰公司使用的事实，故本院对该份证据予以采信。万丰公司对证据四的三性均有异议，本院核实照片的详细信息后对该证据予以采信。万丰公司对证据五的三性均有异议，本院核实照片的详细信息后认可该证据的真实性，可知设备在使用过程中出现故障，但该证据仅体现了亿力公司向万丰公司提供相关信息，并不能推断设备出现故障过错所在。故对该证据的证明目的不予采信。万丰公司对证据六的三性均有异议，本院核实音频信息及手机短信后，对该证据予以采信。万丰公司对证据七的三性均有异议，本院认为，因证人未出庭作证，且证人与亿力公司存在利害关系，所以对该份证据不予采信。亿力公司对万丰公司提交的证据一的三性无异议，但不认可其证明目的，《除尘设备订购合同》系双方均提交的证据，合同约定了双方的权利义务，本院对该份证据的真实性予以采信。亿力公司认为证人旁听了庭审，故对证据二、三、四的真实性有异议。本院第一次开庭后调取监控录像核实被告方证人均在审判庭门口旁听了庭审，对已出庭证人证言不予采信，并不允许其余证人出庭作证，故本院对万丰公司提交的证据二、三、四不予采信。亿力公司对证据五的三性均有异议。该份证据的真实性本院予以采信，但是否达到万丰公司的证明目的下文再述。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，发包方万丰公司作为甲方与承包方亿力公司作为乙方签订《除尘设备订购合同》，合同第一条约定了产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量，由亿力公司向万丰公司提供型号为“YL—384”的6吨生物质锅炉布袋除尘器1套；型号为“TC—6”的多管旋风除尘器一台，合计总价126000元。第二条约定质量标准：乙方布袋除尘器按布袋除尘设备标准设计制造，运行达到国家粉尘排放标准，并按企业技术标准和行业标准安装。第三条约定工期：合同执行日开始25天交付使用（以首付款到帐日计算）不可抗力因素除外。……第六条约定验收标准、甲方负责组织验收。方法：以国家相关粉尘标准达标进行验收，如未达到标由乙方免费改正，直到达标。该工程安装完毕十天内甲方组织验收，逾期视为合格。……第八条约定付款方式及期限：合同签订后，甲方首付50%给乙方作定金，安装调试及运行正常后再付40%，余款10%，1个月正常运转付清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，万丰公司于2017年8月20日支付定金30000元，亿力公司于2017年9月17日将设备运送进场，2017年11月22日对设备进行安装。设备安装完毕后万丰公司未进行验收，对设备进行了使用。2017年11月26日，2017年12月22日，2018年1月19日，2018年4月18日，2018年4月28日，亿力公司均前往设备安装现场对设备的使用情况进行了拍摄记录。2018年4月28日设备出现故障，后万丰公司将设备拆除放置一旁。另，2018年2月11日，2019年2月1日亿力公司法定代表人喻立新向万丰公司法定代表人刘梓贵催收货款，刘梓贵未提出产品质量存在问题。本院认为，原告与被告签订的《除尘设备订购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，当事人均应按合同约定履行义务。本案的争议焦点是：一、万丰公司是否应该向亿力公司支付货款及资金占用期间的利息？二、亿力公司是否应向万丰公司返还定金及赔偿其损失？一、万丰公司是否应该向亿力公司支付货款及资金占用期间的利息？合同履行期间，亿力公司已交付货物，万丰公司抗辩称货物存在质量问题，故不支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。原、被告双方在《除尘设备订购合同》第六条约定：“该工程安装完毕十天内甲方（万丰公司）组织验收，逾期视为合格”。万丰公司于2020年5月12日向本院提出鉴定申请，申请鉴定涉案设备是否符合约定标准，本院认为，万丰公司应在亿力公司安装完毕后十天内即2017年12月2日前进行验收，但万丰公司未在约定期间内组织验收，后又使用设备，可视为万丰公司对亿力公司交付货物的质量予以认可，本院依法不予准许万丰公司的鉴定申请。故万丰公司在诉讼中提出设备存在质量问题的抗辩本院不予采纳，亿力公司请求万丰公司支付设备购买款96000元的诉讼请求本院予以支持。对亿力公司要求万丰公司按照人民银行同期贷款利率标准向其支付资金占用期间的利息（其中33000元自2017年8月19日开始计算，50400元自2017年10月11日开始计算，12600元自2017年11月22日开始计算）的诉讼请求，本院认为，被告未按时支付剩余货款，客观上给原告造成了资金占用期间的利息损失。因双方在《除尘设备订购合同》中约定首付50%作定金，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《除尘设备订购合同》约定的合同价款为126000元，则定金不得超过25200元（126000*20%=25200）。万丰公司于2017年8月20日支付定金30000元已完成了双方约定的支付定金的义务。安装调试及运行正常后再付40%，即50400元（126000*40%=50400），减去8月20日超额支付的定金4800元，万丰公司应于2017年11月22日支付45600元。余款1个月正常运转付清，即万丰公司应于2017年12月22日支付货款50400元。原、被告双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院予以支持原告利息损失以45600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年11月22日起计算至还清之日止；以50400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年12月22日起计算至还清之日止。二、亿力公司是否应向万丰公司返还定金及赔偿其损失？亿力公司已交付货物，万丰公司未按约验收，后又使用设备，可视为万丰公司对亿力公司交付货物的质量予以认可。亿力公司完成了交付货物的义务，万丰公司理应支付货款，故对于万丰公司要求亿力公司返还定金30000元的诉讼请求本院不予支持。对于万丰公司要求亿力公司赔偿其因违约造成的损失30000元的诉讼请求，本院认为，万丰公司于2017年8月20日支付定金30000元已完成了双方约定的支付定金的义务后，亿力公司应于8月20日后第25天，即2017年9月14日将设备交付万丰公司，实则亿力公司逾期至2017年9月17日才将设备运送至万丰公司处，亿力公司存在逾期交付货物的违约事实。但双方未在合同中约定逾期交货的违约责任，万丰公司亦未举证证明逾期交货给其造成的损失，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为负有举证责任的当事人，万丰公司对自己提出的诉讼请求未能提供证据加以证明，应承担不利后果，故对于万丰公司要求亿力公司赔偿其因违约造成的损失30000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告平江县万丰环保新型墙体材料制造有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告平江县亿力环保设备有限公司货款96000元及相应利息（利息以45600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年11月22日起计算至还清之日止；以50400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年12月22日起计算至还清之日止）。二、驳回反诉原告平江县万丰环保新型墙体材料制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2200元，减半收取1100元，反诉案件受理费650元，减半收取325元，共计1425元，均由本诉被告（反诉原告）平江县万丰环保新型墙体材料制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年六月六日法官助理邓颖书记员湛莺