wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初354号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。住所地，陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:高某，系该公司职工。 被告：王某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 被告：任某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XX村。 被告：周某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 被告：李某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XXX街。 被告：李某A，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XXX镇XXX村。 原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告王某、任某、周某某、李某某、李某A金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人高某，被告李某某、李某A到庭参加诉讼，被告王某、任某、周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告子洲农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某及其配偶任某偿还原告借款本金18万元及利息，月利率以9.0‰计算，利息从2019年12月22日起计算至2020年2月21日止；逾期月利率以13.5‰计，利息从2020年2月22日起计算至履行完毕之日止。2、判令被告周某某、李某某、李某A承担连带保证责任。3、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，被告王某及其配偶任某向原告借款18万元，由被告周某某、李某某、李某A自愿担保，约定月利率9.0‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由五被告分别签字并捺印。在合同履行过程中，被告王某及其配偶任某将利息清至2019年12月22日后未按期履行还款义务，根据合同有关规定，不能按时偿还借款本金及利息为违约行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 被告李某某、李某A共同辩称，贷款属实，他们是担保人。 被告王某、任某、周某某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及借款借据，保证担保合同，保证人承诺书、签合同现场面签照片，被告身份证复印件上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告王某、任某向原告借款18万元，约定月利率9.0‰，借款期限12个月，按季清息，由被告周某某、李某某、李某A自愿担保，被告任某在借款人配偶一栏中签名、捺印。五被告分别签订了借款合同、保证合同及保证人承诺书，约定保证责任为连带保证责任，由五被告分别签字并捺印。被告王某、任某将款贷走后，将利息清至2019年12月22日，再未支付本息。之后经原告工作人员多次催收，五被告至今未能履行合同约定的义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 本院认为，被告王某、任某向原告子洲农商行借款，并由被告周某某、李某某、李某A担保，该事实有原告提供的借款合同、担保合同及保证人承诺书可以认定。被告王某、任某理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告王某、任某将利息支付至2019年12月22日，再未付息。后经原告工作人员多次催要，被告王某、任某一直未能偿还，显已构成违约，依法应承担继续履行合同和不按期付款的违约责任，故对于原告要求被告王某、任某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告周某某、李某某、李某A承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告周某某、李某某、李某A承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告周某某、李某某、李某A承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、任某于本判决生效后20日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息，月利率以9.0‰计，利息从2019年12月22日起计算至2020年2月21日止；逾期月利率以13.50‰计，利息从2020年2月22日起计算至履行完毕之日止。 二、被告周某某、李某某、李某A对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告周某某、李某某、李某A承担保证责任后，有权向被告王某、任某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，由被告王某、任某、周某某、李某某、李某A共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  拓润前 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴朵朵
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2699号原告：上海景瑞物业管理有限公司海门分公司，统一社会信用代码320684000201604050446，住所地海门市海兴南路428号景瑞御江山11幢104室。法定代表人：张岚，执行董事。委托诉讼代理人：俞海娟，该公司员工。委托诉讼代理人：黄圣祥，该公司员工。被告：沈健，男，1982年6月27日生，汉族，住海门市。被告：王红艳，女，1981年12月6日生，汉族，住海门市。本院于2020年5月28日立案受理原告上海景瑞物业管理有限公司海门分公司与被告沈健、王红艳物业服务合同纠纷一案后，原告以被告履行支付义务为由，于同年6月19日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉并无不当，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费157元（已减半收取），由原告上海景瑞物业管理有限公司海门分公司负担（该款原告已预交，本院不再返还）。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年六月十九日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执315号之一被执行人：蔡桂凤，女，1956年6月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王宏荣，男，1948年11月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人蔡桂凤、王宏荣罚金一案，生效的(2018)苏0902刑初651号法律文书载明：“一、被告人项瑶犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2020年6月4日止)。二、被告人孙元春犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2021年6月20日止)。三、被告人吉中琴犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年11月5日止)。四、被告人陈巧兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年11月23日止。行政拘留7日已折抵刑期7日)。五、被告人蔡桂凤犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2019年9月20日止。行政拘留5日已折抵刑期5日。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳)。六、被告人房燕犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2019年6月12日止)。七、被告人陈秀祥犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月14日起至2019年6月13日止)。八、被告人王宏荣犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）九、被告人陈贵玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2021年4月18日止。先行羁押1日已折抵刑期1日)。十、公安机关扣押的邪教宣传品，由公安机关依法没收；随案移送作案工具记事本1本、笔记本1本、收据1份、钥匙1把，现金人民币1893元，依法没收。”因被执行人蔡桂凤、王宏荣未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执315号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 徐千喻
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2295号罪犯郑永锋，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，广东省中山市人，住广东省中山市火炬开发区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年5月30日作出(2017)浙0783刑初1161号刑事判决，以被告人郑永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑永锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑永锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑永锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑永锋减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月17日起至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保71号 申请人：江林，男，汉族，生于1975年7月12日，住四川省盐亭县。 被申请人：丁海刚，男，汉族，生于1981年9月15日，住四川省大英县。 申请人江林于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人丁海刚名下的财产，价值以80万元为限。担保人江红梅以其名下位于科创园区房屋［土地使用证号：绵城国用（2013）第x号，产权证号：绵房权证监证字第××号］为申请人的保全提供担保，担保金额以80万元为限。 本院经审查认为，申请人江林的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封江红梅名下位于科创园区房屋［土地使用证号：绵城国用（2013）第12134号，产权证号：绵房权证监证字第××号］，查封金额以80万元为限。查封、扣押、冻结被申请人丁海刚名下的财产，以上保全的财产价值以80万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4520元，由申请人江林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月十日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2851号原告陈娇，女，汉族，1984年2月5日出生，住河南省桐柏县。被告崔艳华，男，汉族，1986年6月14日出生，住河南省周口地区商水县。原告陈娇与被告崔艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇到庭参加诉讼，被告崔艳华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款332000元（利息从起诉之日计算至实际还款之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份到2019年3月，被告向原告共借款340000元。原告通过微信、支付宝和银行转账方式支付给被告。被告承诺每月还款，并打了借条。截止到目前为止，共偿还8000元。现被告以种种理由拒绝还款。其行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告崔艳华未答辩。经审理查明，2019年8月27日，被告作为借款人出具的《借条》载明：今借到陈娇人民币叁拾肆万元整（340000）元，2019年8月17日至2020年8月17日全部归还。被告在借款人处签字并书写身份证号。原告提交的微信支付交易明细证明显示，原告通过微信转账的形式自2018年8月27日起至2019年3月16日陆续向被告崔艳华转账共231471.89元。原告提交的其中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2018年9月20日，原告向户名为吴＊玲的账户通过自助终端转账10万元。原告提交的其支付宝转账纪录截图显示，2018年9月19日、2018年9月20日，原告向户名为艳华（＊艳华）的支付宝账号分别转账10000元、10000元；2018年10月5日，原告向户名为瑞娟（史瑞娟）的支付宝账户分别转账4910元、10000元。原告提交的其微信转账记录显示，2018年9月28日、2018年11月6日、2018年11月25日、2018年12月14日、2019年1月12日，原告分别收到被告转账5000元、1000元、600元、1000元、400元，合计8000元。原告提交的其中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2020年2月7日、5月25日、5月31日、6月3日，原告分别收到马亚林支付宝转账2000元、10000元、5000元、4995元，合计21995元。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。本案中，被告出具的《借条》系其真实意思表示，《借条》内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务将涉案借款支付被告，经原告催要被告未按约偿还借款构成违约，应当履行还款义务。根据原告提交的银行交易流水，起诉后被告多次还款，金额合计为21995元，该款项应予扣除。故原告诉请被告偿还借款本金332000元中的310005元（332000-21995），合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔艳华于本判决生效后十日内偿还原告陈娇借款本金310005元；二、驳回原告陈娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理为减半收取3140元，由被告崔艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年六月十五日书记员  闫乔虹
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执318号之一申请执行人：赵军山，男，住商洛市商州区。被执行人：张成，男,住商洛市商州区。赵军山与张成民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕1002民初2546号民事调解书已发生法律效力。被执行人张成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵军山向本院申请执行，请求被执行人张成偿还借款8万元，并负担案件受理费900元。本院在执行过程中，申请执行人赵军山与被执行人张成达成和解协议，由被执行人张成先行支付给申请执行人赵军山3万元，剩余50900元在2020年12月31日之前全部还清，协议达成后，被执行人向申请执行人支付了案款3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕1002执318执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王卫刚二〇二〇年六月八日书记员  鄢玉龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40697号原告：广州众玩网络有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号1806房，统一社会信用代码914401013557550829。法定代表人：解明。委托诉讼代理人：梁小凤、郭旭，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习律师。被告：杭州盛奥网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道181号9幢201-15，统一社会信用代码91330110MA28X3EJ05。法定代表人：陈会。原告广州众玩网络有限公司与被告杭州盛奥网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州众玩网络有限公司的委托诉讼代理人梁小凤、郭旭到庭参加诉讼。被告杭州盛奥网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州众玩网络有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年7月9日签订的《委托制作协议》已于2019年9月21日解除；2、判令被告立即退还原告已支付的预付款30000元；3、判令被告支付逾期交付违约金12650元（以110000元为基准，按照每日0.5%计算，自2019年8月30日起计算至合同解除之日2019年9月21日为止）；4、判令被告支付合同解除违约金33000元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2019年7月9日签订了《委托制作协议》，约定由被告向原告制作11款教育类H5小游戏。根据协议约定，被告应在2019年8月16日之前向原告交付全部项目作品，包括作品源代码、作品美术类的PSD源文件、音乐音效源文件、策划文档、配置表文件等内容。协议签订后，原告已于2019年7月19日向被告支付预付款3万元。然而被告收到预付款项后，怠于履行合同义务，未能在协议约定的2019年8月16日前向原告交付项目作品。原告多次催促无果后向被告寄发律师函，解除双方签订的协议，被告于2019年9月21日收到律师函。根据协议第五条第2款“延迟超过10个工作日，每延期一天，甲方有权要求乙方支付相当于本协议约定的委托制作总金额0.5%的违约金”、“延期超过15个工作日，甲方有权解除协议”、第五条第3款“若因乙方违约导致甲方解除本协议的，甲方亦有权要求乙方一次性支付相当于本协议约定的委托制作总金额30%的违约金”、“就甲方已经支付的费用，甲方亦有权要求乙方全额退还”及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，原告有权解除协议，要求被告支付逾期交付违约金、合同解除违约金，并全额退还已经支付的费用。被告杭州盛奥网络科技有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月9日，原告与被告签订《委托制作协议》，约定：原告委托被告制作11款教育类H5小游戏；被告须于2019年8月16日之前向原告交付全部作品并通过原告验收；委托制作费为11万元；预付款为3万元；双方按照每制作3款原型进行一次结算的方式；被告应根据本协议约定的进度进行作品的制作，如因被告原因未能按时提交作品而造成原告损失的，原告有权向被告主张相应的赔偿；延迟超过10个工作日，每延期一天，原告有权要求被告支付相当于本协议约定的委托制作总金额0.5%的违约金；延期超过15个工作日，原告有权解除协议；若因被告违约导致原告解除本协议的，原告亦有权要求被告一次性支付相当于本协议约定的委托制作总金额30%的违约金；就原告已经支付的费用，原告亦有权要求被告全额退还等。2019年7月19日，原告向被告支付预付款3万元。本案中，原告主张被告收取预付款后怠于履行合同，迟迟不交付作品，为此提交其与被告之间的微信聊天记录予以证明。聊天记录显示双方曾就合同履行过程中产生的问题多次进行沟通，但最后未能妥善解决。原告在2019年8月29日的聊天中还曾向被告提出退预付款支付违约金赔偿的要求。2019年9月19日，原告向被告邮寄发送《律师函》，要求：1、自被告签收本函件之日起解除《委托制作协议》；2、被告退还原告预付款3万元；3、被告支付逾期交付违约金，以11万元为基数，按照每日0.5%计算，自2019年8月30日计至合同解除之日止；4、支付违约金33000元。上述《律师函》于2019年9月21日妥投。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。本院认为，原告与被告签订的《委托制作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。按照协议约定，被告应于2019年8月16日之前向原告交付11款教育类H5小游戏并通过原告验收，但现有证据显示被告至今仍未向原告交付作品，已构成违约。现原告以被告于2019年9月21日签收了《律师函》为由要求确认双方签订的《委托制作协议》于当日解除，本院予以支持。另，原告要求被告退还预付款30000元，并按协议约定支付逾期交付违约金12650元（以110000元为基准，按照每日0.5%计算，自2019年8月30日起计算至合同解除之日即2019年9月21日止），同时按照协议约定支付合同解除违约金33000元（按委托制作总金额即11万元的30%计算），符合协议约定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州众玩网络有限公司与被告杭州盛奥网络科技有限公司签订的《委托制作协议》于2019年9月21日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州盛奥网络科技有限公司向原告广州众玩网络有限公司退还预付款30000元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州盛奥网络科技有限公司向原告广州众玩网络有限公司支付逾期交付违约金12650元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杭州盛奥网络科技有限公司向原告广州众玩网络有限公司支付合同解除违约金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费780元，由被告杭州盛奥网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年六月十八日书记员  李月芸
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初1309号 原告：邹旭，男，土家族，1979年1月5日，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：杜显成（特别授权），湖南玉锋律师事务所律师。 被告：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地：怀化市鹤城区。 法定代表人：夏建阳。 委托诉讼代理人：沈修和，男，汉族，1975年9月20日出生，住湖南省溆浦县，系该公司员工。 原告邹旭诉被告怀化经纬房地产开发有限公司（以下简称“经纬房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告邹旭的委托诉讼代理人杜显成、被告经纬房地产公司的委托诉讼代理人沈修和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即退还原告10万元及资金占用期间的利息（按照银行同期贷款利息从付款计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，原、被告签订《经纬·云海燕园VIP卡申领单》（VIP卡编号：NO.000075#），约定原告在申领经纬·云海燕园时向被告交纳50,000元的意向金，在经纬·云海燕园认购当天携带相关资料到经纬·云海燕园营销中心选房，如本人放弃优先选房权利或本人未选中满意房号，则由经纬·云海燕园营销中心在认购活动结束后7个工作日内全额退还意向金50,000元及增值红利5,000元，交房时间为2015年10月1日。合同签订后当天，原告向被告交纳了50,000元意向金，获得经纬地产云海燕园VIP金卡（NO.000075）一张。之后，被告开发的经纬·云海燕园未在约定的2015年10月1日前开盘，亦未退还诚意金及增值红利。2018年10月，被告开盘后，原告前去被告公司购房时被告知房价上涨，无法按照约定价格购买房屋，原告认为其合法权益受到了侵犯。因此，请求根据《中华人民共和国合同法》以及最高院关于审理房屋买卖合同纠纷相关司法解释的规定，要求被告公司返还所交诚意金以及进行一倍的赔偿，同时承担资金占用期间的利息。 被告经纬房地产公司承认原告邹旭在本案中主张的事实，但认为，原、被告双方合同中未约定按诚意金的一倍进行赔偿；若原告仍愿购买房屋则被告愿在现售房价的基础上给原告适当优惠；若原告不再购买房屋，则被告也可退还原告本金，并适当补偿一定损失，补偿范围为合同约定的增值红利5,000元。 本院认为，被告经纬房地产公司承认原告邹旭在本案中主张的事实，故对原告邹旭主张的事实予以确认。本案原、被告签订的合同不具备商品房预售合同的要件，故该合同系商品房预约合同，案由应为商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《经纬·云海燕园VIP卡申领单》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告未按照合同约定于2015年10月1日开盘，则其应按照合同约定退还意向金；故，原告要求被告退还意向金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿所交意向金的一倍即5万元的诉求，因原、被告签订的合同系商品房预约合同，不属于商品房买卖合同，该意向金也不是合同法意义上的定金，且本案也不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的情形，故对该主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付以10万元为基数自2014年3月3日起按照银行同期贷款利息计算至返还意向金之日止占用资金的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，本案被告未按约定退还意向金已构成违约，其长期占用该资金必然给原告带来损失，原告主张被告所称的同意赔偿5,000元增值红利远低于原告的实际损失；故，本院酌情将该资金占用利息调整为：被告向原告支付以意向金50,000元为基数自2014年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至意向金全部退还之日止的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告怀化经纬房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告邹旭意向金50,000元并支付相应资金占用利息（资金占用利息以意向金50,000元为基数自2014年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至意向金全部退还之日止）； 二、驳回原告邹旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由原告邹旭负担550元，由被告怀化经纬房地产开发有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 陈  林 二〇二〇年六月二日 代理书记员 刘甜凯莉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1061号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：高盼喜关于被执行人高盼喜罚金一案，本院（2017）津0111刑初910号刑事判决书确定：被执行人被处罚金50000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月××日书记员  马 超
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1788号王翠贤、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人王翠贤与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人王翠贤5000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1125号之一 申请执行人：陈家全，男，1956年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘文俊，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人陈家全申请执行被执行人刘文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初2094号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人刘文俊在判决生效后十日内向申请执行人陈家全返还借款15000元并支付利息。因被执行人刘文俊未按法律文书履行给付义务，申请执行人陈家全向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人刘文俊邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人刘文俊未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人刘文俊名下无银行存款、车辆登记、工商登记、证券、保险等财产信息； 三、查明登记在被执行人刘文俊名下的位于南充市顺庆区房屋（权证号：川【2019】南充市不动产权第0098547号）一处，本院已将其查封，但本案系轮候查封，不具备处置条件； 四、本院已在移动执行APP上请求被执行人刘文俊户籍所在地网格员协助调查其财产线索，至今未反馈被执行人刘文俊的可供执行财产； 五、本院已对被执行人刘文俊限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过申请执行人陈家全预留的电话号码，无法联系上申请执行人陈家全，故向其邮寄执行情况告知书。本案债权尚有15000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘文俊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘文俊负有继续向申请执行人陈家全履行债务的义务，被执行人刘文俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈家全发现被执行人刘文俊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人陈家全申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 赖 攀
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初505号 原告：王正卫，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省文县。 被告：颜国，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告王正卫与被告颜国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王正卫到庭参加诉讼，被告颜国经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王正卫向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金100000元及利息（利息30个月×24%，共计6万元，本息共计16万元及迟延付款期间的利息）。庭审中，原告变更诉讼请求，主张利息按每月2分计算。事实和理由：2016年3月，被告因承包九寨沟福新等宾馆装修需要资金，向原告借100000元人民币，约定还款期限为2017年1月7日，逾期利息按每月5000元计算。被告于2016年7月16日出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收未果，现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 颜国未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、借条原件。原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需资金，向原告借款100000元，2016年7月16日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王正卫人民币拾万整，还款日期为2016年农历腊月初十，如到期不还扣留两中华Ｖ5，利息贰万元，共计还款120000元。如还不上，每月5000利息。借款人：颜国，2016年7月16日，证人：颜某、王某1、王某2。”王正卫向颜国给付现金100000元。借款后，经原告多次催收，被告未偿付借款本息，致形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款100000元，并向原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告借款后，经原告催收，被告未能按照约定期限偿付借款本金的行为，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。庭审中，原告变更诉讼请求，主张利息按每月2分计算，原告主张的利息未超过法律规定，本院依法予以支持。被告颜国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告颜国在本判决生效之日起十日内偿还原告王正卫借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。 案件受理费3500元，公告费600元，共计4100元，由被告颜国负担（限在本判决生效之日起七日内给付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  方勇昌 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  董红梅 书 记 员  王汉飞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1699号原告：孙世香，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：周家三，男，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告孙世香与被告周家三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世香及其委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼。被告周家三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计164306.5元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年05月27日07时19分左右，周家三驾驶无号牌正三轮摩托车从溧水区石湫街道明觉花溪左转弯进入老明线（341省道）49公里800米路口时，与直行的孙世香，骑电动自行车在机动车道内发生碰撞，造成孙世香受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告周家三负事故的主要责任。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残，为此原告该损失应由被告承担。被告周家三未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供相关反驳的证据。本院经审理认定事实如下：2019年05月27日07时19分左右，周家三驾驶无号牌正三轮摩托车从溧水区石湫街道明觉花溪左转弯进入老明线(341省道)49公里800米路口时，与直行的孙世香，骑电动自行车在机动车道内发生碰撞，造成孙世香受伤的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告周家三负事故的主要责任，孙世香负事故的次要责任。原告孙世香受伤后，即至溧水区人民医院、中国人民解放军第八六医院进行治疗，共住院17天，花去医疗费27788.18元。出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折；胸部外伤；左侧肋骨骨折；腰椎退变；左膝关节退变。中国人民解放军第八六医院出院记录：腰4椎体滑脱(1度)。治疗终结后，经南京正泓司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人孙世香腰2椎体骨折经手术治疗后构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人孙世香误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。事故发生前，原告在南京环河建设工程有限公司工作，因本次交通事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。以上事实有交通事故认定书、病历及出院记录、证明、笔录、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。即机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。本案中，南京市公安局溧水分局交警大队对该起交通事故作出认定，由被告周家三负事故的主要责任，孙世香负事故的次要责任，合法有据，可以作为民事赔偿责任的依据。因被告周家三驾驶的系无号牌正三轮摩托车，且未为该车投有保险，故对原告孙世香因本次交通事故所致的人身财产损失损害首在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告周家三按责予以赔偿。对原告各项损失作如下确认：1、医药费27788.18元，对医药费的认定应根据医疗机构出具的医药费、住院费用清单等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经审查，有门诊病历记载及医药费票据，系原告治疗因本起交通事故损伤所发生的合理费用，本院予以认定；2、住院伙食补助费850元（17天×50元/天），经查，原告共住院治疗17天，可按30元/天计算，原告该项请求可确认为510元（17天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天），结合南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见，原告的营养期限为90天，原告主张标准每天30元，符合相关规定，原告此项请求本院予以确认；4、护理费9000元（90天×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，护理标准按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，原告此项费用可以确认；5、误工费21000元（180天×3500元/天），本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，结合南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书，本院确认其误工时间为180日。原告主张3500元/天的误工标准，虽提供误工证明，但未提供其它证据予以相互佐证，故对标准不予采信。根据原告工作的情况，本院酌定原告工资标准为2020元/月，此项请求确认为12120元（180天×2020元/月）；6、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；7、残疾赔偿金104920元【（23836元+5636元）×1.78×20×10%】，根据原告在南京正泓司法鉴定所作出的司法鉴定意见，原告因交通事故构成一处十伤残的鉴定结论本院予以采信，原告该请求本院予以确认；8、精神抚慰金5000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为4000元，并在交强险限额内优先赔付；9、交通费500元，本院酌情认定300元。原告的合理损失确定为164238.18元，首先由被告周家三在交强险限额内予以赔偿120000元，超出交强险限额部分44238.18元，由被告周家三按百分之八十责任赔偿即35390.54元(44238.18元×80%)，被告周家三共计赔偿原告155390.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关司法解释之规定，判决如下:一、从本判决生效之日起十日内，被告周家三赔偿原告孙世香155390.54元；二、驳回原告孙世香的其他诉讼请求。上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取661元，由被告周家三负担529元，原告孙世香负担132元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年六月三日书记员  程 萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保318号 梁兰木、李远强： 本院在执行（2020）桂0903执保318号申请人梁兰木、李远强与被申请人周显明合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为149500元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初783号民事裁定书，对被申请人周显明名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已在本院（2020）桂0903执保320号案中先行冻结被申请人周显明银行存款合计18537.05元。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2191号罪犯王焕成，男，1965年6月14日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人，住河南省临颍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省临颍县人民法院于2017年10月28日作出(2017)豫1122刑初490号刑事判决，以被告人王焕成犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人王焕成不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2018年1月11日作出(2017)豫11刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王焕成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王焕成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王焕成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王焕成减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执375号申请执行人：段飞英，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，个体工商户，现住湖南省嘉禾县。被执行人：周彩玲，女，1983年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。申请执行人段飞英与被执行人周彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初899号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人周彩玲送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人周彩玲限期履行生效判决书确定的义务。2020年6月23日，申请执行人段飞英与被执行人周彩玲达成和解协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初899号案件的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年六月二十八日书记员 黄 云
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1498号申请执行人：李国铭，男，1971年2月12日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。被执行人：赵华，男，1989年3月18日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。申请执行人李国铭申请执行赵华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0116民初8500号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李国铭提起执行申请程序，本院于2020年5月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告赵华给付原告李国铭劳务款37500元，款于2020年1月15日前给付7500元，2020年3月15日前给付10000元，2020年5月15日前给付10000元，2020年7月15日前给付10000元；如被告有任意一期逾期未给付，原告可就未到期未付款项一并申请执行。本院执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请人于2020年6月17日同意本院以和解长期履行方式终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，并同意本院以和解长期履行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年六月十七日执行员 余 斌书记员 杨梦霏
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1083执424号 隆昌市龙市镇岩湾村村民委员会、隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、刘红梅： 隆昌市龙市镇岩湾村村民委员会与隆昌县培红核桃种植农民专业合作社、刘红梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53563.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请人支付借款，并承担执行费700元。至此，隆昌市龙市镇岩湾村村民委员会向本院申请执行的(2020)川1028民初479号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9703号原告陶程，男，汉族，1994年10月8日出生，住广西灌阳县。委托代理人王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托代理人李双，河南沃华律师事务所实习律师。被告河南玖恩信息技术有限公司，住所河南省郑州市金水区黄河路131号1号楼8层10号，统一社会信用代码91410105MA45M8QT3H。法定代表人张展华。被告张展华，男，汉族，1989年10月10日出生，住河南省唐河县。原告陶程诉被告河南玖恩信息技术有限公司、张展华劳动争议纠纷一案，原告请求法院依法判令，1、二被告共同向原告支付工资5123.1元以及半个月的经济补偿金1500元，共计6623.1元；2、二被告因恶意拖欠工资而向原告加付应付金额50%的赔偿金2561.55元；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陶程委托代理人王纪燕到庭参加诉讼，被告河南玖恩信息技术有限公司、张展华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情经审理查明：2019年12月18日的工资结算办法协议书载明：兹有“河南玖恩信息技术有限公司”与其部分员工就2019年9月-2019年12月17日期间，未结算的工资部分发放事宜，达成统一意见；具体如下1、明细表：陶程9月3288、10月1533.1、11月1767、12月535,总计7123.1，已结算2000（预支）未结算5123.1；4、本协议具有法律效应5、本协议由公司法定代表人签字即生效；公司法定代表人张展华在协议书下方签字，并加盖有河南玖恩信息技术有限公司印章。原告提交其入职协议一份载明：“欢迎您加入河南玖恩信息技术有限公司。工资结构：基础工资：3000元/月，食宿补助：1000元/月，交通通信补助：500元/月，提成开卡提成200元/张、100元/张，招商奖励：推荐签署联合代理商及以上级别奖励2000元/人/次，推荐签署普通代理商奖1000元/人/次，推荐渠道经理奖500元/人/次……”被告河南玖恩信息技术有限公司在负责人处签章，原告陶程在入职协议签署人处签字。原告庭审中陈述：工资构架为基础工资每月3000元，食宿补助每月1000元，交通通信补助每月500元，我们按照每月3000元计算经济补偿金；我们找被告要工资，被告一直不发，就让我们做了一个工资结算书，他在上边签字，9-12月份的工资已经以现金的方式支付了2000元，10月份国庆节加班，给我们多算工资，11月份让我们去周口学习，上班没有满勤，11月份工资一共是1767元，12月份上班到17日，结算后12月的工资是535元。本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。通过《入职协议》、《工资结算办法协议书》及原告庭审陈述能够证明被告公司拖欠原告工资5123.1元的事实；被告公司未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动合同并要求经济补偿，原告在被告公司工作不满一年，故经济补偿金应为半个月基础工资1500元；被告公司在出具《工资结算办法协议书》后至今仍未支付拖欠原告的工资，故原告要求其支付应付金额50%赔偿金2561.55元的诉请本院予以支持。被告河南玖恩公司系自然人独资公司，被告张展华系被告河南玖恩公司法定代表人及唯一股东，被告张展华未提交证据证明其财产独立于公司财产，故应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告河南玖恩信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶程欠付工资5123.1元、经济补偿金1500元及赔偿金2561.55元；被告张展华对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费10元减半收取5元，由被告河南玖恩信息技术有限公司、被告张展华负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年六月二十二日书记员 巩鹏鸽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32511号原告：广东凯洲自动化控制技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道建设路树熙大厦（南城科技大厦）1613室。法定代表人：张润盛。委托诉讼代理人:陈奎，广东名道律师事务所律师。被告：深圳市建鸿机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路68号B栋。法定代表人：谭万兵。原告广东凯洲自动化控制技术有限公司与被告深圳市建鸿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款115600元及利息（利息以115600元为基数，从2018年12月1日计起，按照中国人民银行期同期贷款罚息利率即贷款基准利率4.85%的1.5倍计至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来。2016年4月，被告从原告处购买伺服电机、电阻、编码器线等材料设备，截止起诉前，尚拖欠原告货款合计115600元。原告多次与被告联系，要求被告支付货款，但被告均以各种理由拖延。原告为维护合法权益起诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告向被告供应伺服器一套及相应的编码器线，货款共计5500元，货物由张丽签收；2016年12月17日，原告向被告供应伺服器一套及相应的刹车线阻、编码器线、动力线，货款共计5500元，由张丽签收；2017年2月26日，原告向被告供应伺服器四套及相应的刹车电阻、触摸屏、电子变压器，货款共计26000元，签收人签名较为潦草，似为被告法定代表人；2017年5月2日，原告向被告供应微秒伺服一套，货值500元，由张丽签收；2017年9月18日，原告向被告供应伺服驱动、电机、触摸屏、电子变压器等，货值15550元，由张丽签收；2018年4月28日，原告向被告供应伺服器1套及相应的驱动、电机、触摸屏、电子变压器、平压高速系统，货款共计14300元，签收人签名较为潦草，似为被告法定代表人；2018年10月31日，原告向被告提供伺服驱动器、电机、信号线、航空插头等，货值2500元，由谭凤英签收，未注明签收时间；2018年11月30日，原告向被告提供伺服驱动器、电机、转接板、转接线、动力线、编码器线、触摸屏等，货值19800元，由谭凤英签收；2018年11月30日，原告还向被告提供了斜背单座高速模切系统及伺服、伺服驱动、伺服电机、刹车电阻、伺服电子变压器、平压高速系统，货值42900元，由谭凤英签收；2018年11月7日，原告还向被告提供了伺服驱动、伺服电机、编码器线、动力线、转接线、转接板、斜背单座高速模切系统及伺服，两张送货单显示的货值分别为7500元、42900元，该两张送货单并无签收人，深圳市微秒控制技术有限公司出具了发货证明，称其在2018年11月6日按照原告要求通过物流向被告提供了前述货物。原告所提供的送货单中签收日期一般在打印送货日期的后一日。2018年10月11日，被告通过转账向原告支付18000元；原告称上述付款是用于支付2018年9月之前的货款，并确认2018年9月之前的货款被告已支付完毕。原告称，双方口头约定月结30天。另，原告提供的被告企业信用信息公示报告显示，被告股东为谭万兵、谭凤英。本案事实的认定，有原告提供的送货单、对账单、企业信用信息公示报告，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利，故，本院确认原被告之间存在买卖合同关系以及原告在2018年10月、11月向被告供货的事实。现被告未举证证明其已向原告支付了2018年10月、11月送货单对应的货款，故该部分货款115600元，被告应支付给原告。打印送货日期为2018年10月31日的送货单依照惯例被告应于2018年11月1日签收，而原告主张的双方口头约定结算方式为月结，符合当地买卖结算的惯例，故案涉货款被告应在2018年12月31日前付清，在被告未支付的情况下，应从2019年1月1日起按照中国人民同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市建鸿机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东凯洲自动化控制技术有限公司支付货款115600元及利息（利息以115600元为本金，从2019年1月1日起按照中国人民同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东凯洲自动化控制技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2739.55元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  曹婉姗人民陪审员  赵蓉辉二〇二〇年六月十九日书 记 员  李文威
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初962号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：资某龙，男，1986年12月11日出生， 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告资某龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告资某龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告资某龙偿还原告贷款本金29750元及截止2020年3月15日利息2524.95元，之后的利息按月利率6.525‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告资某龙签订个人借款合同，借款月利率6.525‰，原告于2015年6月2日向被告资某龙发放了3万元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金29750元，利息2524.95元。该贷款于2019年9月25日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告资某龙未到庭应诉。 经审理查明，2015年6月2日，原告与被告资某龙签订最高额借款合同（福祥便民卡），合同编号为1884115000最高额借字（2015）第00000140号。2018年9月25日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号31011500070478513发放了3万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金29750元，欠付利息2524.95元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2019年9月23日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有29750元本金及2524.95元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告资某龙于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29750元及计算至2020年3月15日止的利息2524.95元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率6.525‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费607元，减半收取计303.5元，由被告资某龙负担，被告资某龙应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘文玲 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2560号 申请执行人：四川华丰精工钢结构工程有限公司成都分公司，营业场所：成都市金牛区金府路799号1栋1单元27层12号。 负责人：张绍全。 被执行人：四川鑫力天建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋7楼704号。 法定代表人：杨宁。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9276号民事判决书，于2020年5月14日立案受理四川华丰精工钢结构工程有限公司成都分公司申请执行四川鑫力天建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的806604.93元及利息，申请执行费10466元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十日 书记员 李 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3132号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：张琼，女，1984年09月01出生，汉族，住玉林市博白县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张琼信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61391.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 游
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初664号原告：白友玉。被告：吴光军。原告白友玉与被告吴光军离婚纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王秀芬二〇二〇年六月二日书记员  杨盛双
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2305号罪犯薛向阳，男，1984年11月27日出生，汉族，大专文化，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年3月29日作出(2018)浙1003刑初737号刑事判决，以被告人薛向阳犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年5月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯薛向阳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯薛向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛向阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯薛向阳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1168号 原告：通化茂祥制药有限公司，地址：通化市新胜北路567号。 法人代表；贺天鹏，职务：董事长。 委托代理人：李龙升，该公司法务部职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、反诉、上诉、代收法律文书。 被告：张军，女，汉族，1972年4月29日生，现住：吉林省通化市东昌区 被告：朱佩英（庭审中原告撤回对其告诉），女，1981年2月14日生,山东省临沂市兰山区。 原告通化茂祥制药有限公司与被告张军委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李龙升到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。 通化茂祥制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款19，218.00元。2、被告承担一切诉讼费用。 事实和理由：被告张军于2015年在原告处从事销售工作以来，欠原告货款19，218.00元，为保护原告合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告立即偿还所欠货款19,218.00元及利息。 被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、入司人员审批表；2、市场对账综合表；3、原告公司文件。因被告未到庭故无法质证。本院认为原告提供的以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告张军于2015年接受原告的委托，在山东省日照市任地总，从事销售工作，2019年9月16日，经双方对账，被告欠原告货款19，218.00元，至今未还。 本院认为，被告接受原告委托，销售原告产品。应及时返还货款，久拖不还，违反了双方约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、107条、404条、《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后立即给付原告通化茂祥制药有限公司货款19，218.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年六月十日 书记员  孟丽霞
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初257号 原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村，统一社会信用代码91130132578202565M。 法定代表人：田永涛，总经理。 委托代理人：贾云龙，公司员工。 被告：刘捷，男，1980年7月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李夕峰，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司与被告刘捷、李夕峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，同年4月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司委托代理人贾云龙，被告刘捷、李夕峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄联润强汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息、滞纳金共计60190.46元,剩余利息计算至本金实际给付之日止;2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定第一被告刘捷以消费贷款的方式由原告作担保向东风汽车财务有限公司贷款300000元，从原告处购买车牌号为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆，因东风汽车财务有限公司放款低于被告刘捷所需要贷款的金额，被告从原告处借款82300元。该协议约定，被告刘捷必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二的滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替刘捷按期偿还了东风汽车财务有限公司贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计60190.46元，因被告二李夕峰系被告一刘捷的担保人，故被告李夕峰对被告刘捷的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘捷辩称，原告陈述均不正确，首付5万元，每个月还9000元，还够两年，车要是卖的话，给公司18万元。 李夕峰辩称，担保书上是我的签字，我不清楚怎么回事，我不应当承担责任。 本院经审理认定的事实同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、借款人的身份证复印件，证明借款人身份信息；2、担保人身份证复印件，证明被告担保人身份信息；3、行车本复印件，证明涉诉车辆信息；4、汽车消费信贷购车合同和汽车贷款合同，证明被告以消费贷款方式从原告处购车事实及被告由原告所担保的事实；5、消费贷款购车协议，证明被告以消费贷款方式从原告处购买的事实及滞纳金的计算方式；6、还款明细和东风财务公司的流水和对账单，证明原告履行了担保义务，代被告偿还了银行贷款；7、还款计划表，证明被告认可每月向原告还款的数额及利息；8、还贷明细表，证明被告欠原告欠款本息的金额及违约金的明细；9、处置车辆授权书、委托书、评估报告、汽车买卖协议，证明被告授权原告处置车辆，并将车辆合法处置的事实。 被告刘捷质证认为，对证据1-3无异议；对证据4有异议，首付金额不对，首付是交5万元，上面写着是我借了82300元，这个我从来不知道；对证据5有异议，消费贷款购车协议落款处是我签字，但是中间有一张我从来没有见过；对证据6不认可，每月应还9000零几十元，还款是24个月；对证据7不认可，每月应还9000零几十元；对证据8不认可，数字不对，首付不对，月供不对；对证据9不认可。 被告李夕峰质证认为，对以上证据我不清楚，仅仅担保书上签字是我签的。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告刘捷拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。依据协议约定，被告李夕峰应承担连带保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案，被告刘捷对原告证据提出的异议，未提交相关证据佐证，故本院不予采信；对被告李夕峰不承担责任的辩称，也未提交相关证据佐证，故本院不予支持。 综上所述，原告诉请要求被告“给付欠款本金、利息及滞纳金共计60190.46元”的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘捷于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司欠款本金、利息及滞纳金共计60190.46元。 二、被告李夕峰对上述条款债务承担连带责任，并有权向被告刘捷追偿。 三、驳回原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由被告刘捷、李夕峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年六月十一日 书记员  杜哲鸿 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3154号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市叙州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，职务总经理。 被告：尹丹，男，汉族，1963年12月19日出生，住宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告尹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王士雨 二〇二〇年六月十八日 书记员  曹耕端
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0503民初280号原告：王寒，男，1987年3月15日出生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：姜俊伟，系吉林通兴律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司通化分行。地址：吉林省通化市东昌区新站路305号。法定代表人赵中伟，系该行行长。委托诉讼代理人：孟繁杰，男，1971年2月11日出生，汉族，系该行业务经理，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：赵民，系吉林昱诚律师事务所律师。被告：吴健，男，1990年7月19日出生，满族，系吉林省高速公路管理局通化管理分局新开岭收费站收费员，住吉林省通化县。本院在审理原告王寒与被告中国银行股份有限公司通化分行、吴健案外人执行异议之诉一案中，因被告吴健已向中国银行股份有限公司通化分行履行了全部还款义务，中国银行股份有限公司通化分行向本院提出执行结案申请，并解除对涉案房屋的抵押，原告王寒于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王寒撤诉。案件受理费2,993元，由原告王寒负担。审 判 长  张小俐人民陪审员  高 瞻人民陪审员  于山峰二〇二〇年六月八日书 记 员  李雨林
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执883号被执行人:堵夫同（曾用名堵宇同），男，1964年3月5日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323刑初379号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人堵夫同在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人堵夫同在金融机构存款915500元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年六月十一日书记员  李 丙
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执191号之一 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇抗战路33号，统一社会信用代码：914503215984242880。 被执行人：容井生，男，1964年6月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司阳朔支行与被申请人容井生金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初503号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人向申请执行人偿还债务。因被执行人未按执行通知书的要求履行阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初504号民事判决书确定的法律义务，本院于2020年6月11日将被执行人容井生纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令；经对被执行人的财产穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1572号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1969年3月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1964年5月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，女，1966年7月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某4，男，1937年8月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5，女，1951年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人李某1、李某2、李某3因与被申请人李某4、李某5继承纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李某1、李某2、李某3申请再审称，一、原审法院认定“李文峰与边桐珍去世后遗产未进行分割，应视为继承人共有”错误。1、被申请人李某4在起诉状中自认家族已经将李文峰与边桐珍的财产进行分家，老宅54平米正房分给李国忠所有，厢房分给李某4所有，符合当时、当地的民俗习惯。申请人二审时提供新证据，即：李国栋提供的证人证言，证言内容为：“李国忠（已经去世，其子女为李某1、李某2、李某3）、李某4、李国栋于父亲李文峰1972年去世后由母亲边桐珍1973年主持分家”，该证人证言与李某4起诉状中自认的分家事实相符。边桐珍亲三弟边桐柱（边桐柱是其三弟，大弟、二弟已经去世，边桐林是其四弟）受邀参加整个过程，边桐柱给申请人提供证人证言，表示已经分家。李国栋、边桐柱视频证据录像光盘，二审判决没有体现。被申请人李某5提供的边桐林证明未分家的证人证言，因其分家期间一直住在秦皇岛城内，一直在秦皇岛港务局上班，分家是边桐珍主持分家，没有通知其参加，没有参加分家过程，并不了解分家的过程，其证人证言没有证明力。2、李某5不是本案的适格当事人。本案分家析产后对涉案位于范家店村××号老宅的54平方米的所有权已确认给李国忠所有，厢房确认给李某4所有，当时涉案当事人均无异议，所以老宅的土地使用权仅限于李国忠与李某4。3、李某4已经失去对涉案宅院的使用权。在分家的过程中，被申请人李某4分得老宅的厢房，后李某4将老宅的厢房拆掉，另在本村审批的房基地，另建了房屋，所以依据地随房走的原则，李某4已经失去对涉案宅院的使用权，故涉案宅院土地使用面积451.73平方米，及李国忠于1986年经审批在该宅院内建房130平方米，对此李某4没有诉争权利。二、本案据1973年左右分家析产距今已超过45年之久，早已超过诉讼时效及最长诉讼时效，也不存在继承法律关系，原审法院适用法律错误。 被申请人李某4提交意见称，首先，李某1、李某2、李某3三人主张在1973年已经分家不是事实，说李国忠分得54平方米正房、李某4分得厢房更不是事实。李某4在一审起诉状说已经分家，是因为一直是李某4、李国忠兄弟二人在对大院的房屋主张权利，其他兄妹并未有过什么想法，所以李某4认为李某5等人对房屋放弃了权利，才说是分家，实际并未真正的分家。其次，厢房并非李某4拆除，而是李国忠1986年修建130平方米的房屋时给拆除的，在厢房的位置上修建的新房。54平方米正房是在2000年以后才拆除的，办理的建房手续与实际的建房情况不符。最后，现在各方已经基于生效判决与政府签订了拆迁安置补偿协议，各项费用已经领取。 被申请人李某5提交意见称，首先，1985年母亲边桐珍以人口多、现有房屋不足为由，申请在宅基地上增建房屋。李国忠作为边桐珍的代申请人向村里提交建房申请，从申请可以看出，边桐珍为本村村民，并在第一申请人位置，其他人都是李国忠的家庭成员，且为外地城镇户口，宅基地使用人为李文峰、边桐珍。争议房屋属于拆迁房，拆迁部门依据判决已经补偿到位。其次，父母的老宅从未进行过分家析产，申请人也没有证据证明存在分家析产的事实。 本院经审查认为，申请人李某1、李某2、李某3主张被继承人边桐珍于1973年对诉争房屋进行分家，并提交了李国栋、边桐柱证言予以证实，而被申请人李某4、李某5均不认可分家事实，申请人李某1、李某2、李某3未能提交分家单，亦未能提交其他充足证据证明其主张，原审认定被继承人李文峰与边桐珍在世时没有分家并无不当。因无法认定分家事实，自被继承人李文峰、边桐珍去世后，遗产未进行分割，故不存在超过诉讼时效问题。综上，李某1、李某2、李某3的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1、李某2、李某3的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 崔 普 二〇二〇年六月二日 书记员 齐 琪
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初3号（2020）内0125民初3号原告（申请执行人）：李智，男，个体，现住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：李成洪，男，退休职工，现住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。被告（被申请执行人）：江苏省江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亮，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告李智与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告李智向本案提出诉讼请求：1.判决撤销武川县法院（2019）内0125执异71号执行裁定书第一条裁定事项，准许给付李智350万元执行款；2.判决被告江建公司承担本案的诉讼费及原告为该案而发生的代理费、差旅费、食宿费、误工费。事实与理由：一、该裁定“暂缓给付申请执行人李智350万元执行款”，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定的情形。异议人江建公司是原告的被执行人，申请执行人李智与被执行人江建公司之间从无“互负到期债务”的法律关系。被告既没有双方“互负到期债务”生效法律文书，又无李智“认可”的互负债务相抵销的证据及事实，显属适用法律错误。二、李智出具《承诺书》仅是“同意远通公司提出的数额冻结执行款”的合同要约，但远通公司至今没有向李智作出“应对超标的冻结执行款部分承担赔偿损失的责任”的承诺，双方的合同关系尚未成立，该《承诺书》是没有生效的承诺。三、该裁定认定事实完全错误。首先，混淆了《承诺书》的相对人。李智同意的是远通公司提出的“冻结”，而不是同意江建公司提出的“暂缓执行”。其次，李智《承诺书》是由承诺和条件两部分内容组成，即要约与承诺，两者缺一不可。在远通公司未对李智承诺条件即“应对超标的冻结的执行款部分承担赔偿损失的责任”作出同意的情况下，该承诺书没有生效，对李智没有约束力。而该裁定却断章取义，只管李智发出的要约，而不问远通公司尚未对要约作出承诺。三是李智未生效的承诺书不是其“认可”互负到期债务的相互抵销。远通公司诉李智承担连带责任纠纷一案尚在审理中，李智对远通公司是否负有债务？是多少债务？既不能确定债务，又不能确定期限，不能认定是“到期债务”。该裁定仅凭李智未生效的承诺书认定为到期债务，无事实依据。四、在李智《承诺书》未生效，远通公司又未申请保全的情况下，武川法院违法裁定将生效判决的执行款“暂缓给付申请执行人350万元”，如最终判决李智不对远通公司承担责任或承担责任少于350万元，应依法承担国家赔偿责任。五、该案唯一正确的执行措施是向远通公司释明应依法申请保全冻结李智执行款，因李智已作出承诺不会提出保全异议。如果远通公司不申请保全，武川法院应依法执行生效判决。综上，该裁定错误支持被执行人江建公司无事实和法律依据的执行异议，造成生效判决不能执行，既损害了人民法院生效判决的既判力，又侵害了原告的合法财产权益。请求人民法院查明案件事实，依法作出公正判决。原告李智在庭审辩论终结前，将第一项诉讼请求变更为：“要求继续执行呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4582号民事判决书确定的给付义务”。被告江建公司辩称，首先，本案的原告作出的承诺书系单方允诺意思表示行为，对被告而言，原告的承诺书是表示暂时不执行执行款项，原告应在（2017）内0125民初936号判决书生效后申请执行，是原告单方为自己设定义务的行为。根据民法的意思自治原则，现在（2017）内0125民初936号案件并未生效，相关的权属没有结论，法院的暂缓执行合法合理。其次，原告在执行中关于利息的计算有误，武川法院在2019年11月6日冻结被告的银行账户存款共计10260918.27元，被告已经自动履行完毕执行中院判决书确定的债务，执行利息应该停止计算。再次，利率的标准也有错误，中院判决中的利率是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，那么2013年至今的利率是有过变化的，不应该按照2013年的利率一直计算到现在，我们认为应分段计算。本院经审查认为，本案系申请执行人李智提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款即“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，申请执行人提起执行异议之诉的条件是，案外人提起了阻却对执行标的的执行异议申请，且人民法院已经作出中止执行的裁定。上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的进一步解释，根据该规定，申请执行人可以提起诉讼的裁定应当是人民法院作出的中止执行裁定。因为只有在案外人对执行标的提出异议，人民法院作出中止执行裁定，阻却了执行程序时，申请执行人才有提起执行异议之诉，请求继续执行之必要。也就是说，案外人提出执行异议，执行法院经审查认定案外人执行异议成立，且已作出中止执行的裁定，是申请执行人提起执行异议之诉的前置程序。本案中，李智并不是基于案外人提出执行异议申请，执行法院作出中止执行裁定，其不服该裁定所提出的执行异议之诉，而是对法院作出的暂缓给付执行款的裁定不服提起的诉讼，且本案中并不存在案外人提出异议之情形。因此，李智提起本案诉讼不符合上述法律规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件。综上，对于原告李智的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告李智的起诉。案件受理费34800元，退还原告李智。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 倪丽丽审 判 员 胡海丽人民陪审员 高丽梅 二〇二〇年六月九日书 记 员 陈 静附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初4816号 原告：广东华技达精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市********。 法定代表人：刘虎，该公司负责人。 委托诉讼代理人：石向卫，广东国悦律师事务所律师。 被告：东莞市辰恩自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市***************************。 法定代表人：王某1。 本院在审理原告广东华技达精密机械有限公司诉被告东莞市辰恩自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广东华技达精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案诉讼费人民币300元（原告已预交），由原告广东华技达精密机械有限公司负担。 （本页无正文） 审判长  常甲甲 审判员  林永雄 审判员  雍 维 二〇二〇年六月九日 书记员  李琛懿 书记员  吴淑君
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初295号公诉机关永城市人民检察院。被告人马提修，男，1962年9月15日出生，河南省南召县人，汉族，高中文化，中共党员，黄河外国语学校法人，住平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月19日到永城市公安局投案，次日被该局取保候审，同年11月5日被永城市人民检察院取保候审。辩护人马文阁、黄一朋（实习），河南大乘律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）419号起诉书，指控被告人马提修犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人马提修及其辩护人马文阁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月份，被告人马提修以有能力为被害人陈某的女儿办理上郑州大学为名骗取陈某的信任，之后陈某通过网上银行多次给马提修转账共计人民币22.6万元。案发后，马提修退还陈某人民币27万元，取得了陈某的谅解。上述事实，被告人马提修在开庭审理过程中亦无异议，并有书证马提修户籍证明、归案经过和在公诉机关签署的认罪认罚具结书、陈某通过网上银行给马提修转账共计22.6万元的电子银行业务回单和马提修与陈某关于帮陈某的女儿联系上大学及后期陈某问马提修要钱的短信聊天记录、陈某收到马提修退款27万元的银行交易回执和收到条、陈某出具的对马提修的行为予以谅解，不再追究其刑事责任并请求公安机关撤销案件的谅解书和撤案申请书，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马提修以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。马提修及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护人提出马提修案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；系初犯、偶犯，超额退还了被害人的钱财，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处马提修有期徒刑三年并适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人马提修犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马提修犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；所处罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年六月二十五日书记员 卞晓萍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初451号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人穆菊，女，1986年5月29日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地黑龙江省牡丹江市，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，在京居住地北京市通州区合生世界村H区3号楼1108号。因吸食毒品，分别于2012年6月21日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；2016年12月13日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；2016年12月20日被北京市公安局西城分局责令社区戒毒三年；2018年9月28日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日（不执行），同日被北京市公安局大兴分局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年9月28日被取保候审。现在居住地候审。辩护人韩冰，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]195号起诉书指控被告人穆菊犯非法持有毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人穆菊及其辩护人韩冰到庭参加诉讼。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年9月27日13时许，被告人穆菊与其丈夫文志春（已判决）在北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑小区院内因形迹可疑接受民警检查，民警从二人携带的物品中起获疑似毒品类白色晶体六包，净重共计266.81克。随后民警又从被告人穆菊、文志春二人共同居住地北京市大兴区西红门镇兴海家园月苑小区，起获疑似毒品类白色晶体40包、红色粉末1包、褐色粉末2包、红色药片1包，净重共计278.71克。经鉴定，上述白色晶体、红色粉末、褐色粉末、红色药片等均检出甲基苯丙胺。被告人穆菊在审理过程中对指控的事实未提出异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人穆菊到案后如实供述犯罪事实；二、认罪态度好，认罪认罚；三、系出于亲情关系持有毒品的恶意较小；四、被告人穆菊家庭需要其照顾；五、认罪悔罪。上述事实，有被告人穆菊的供述，同案文志春的供述，证人刘某、信某的证言，司法鉴定意见书，房屋租赁合同，毒品称量笔录、取样笔录，检验报告，银行账户明细清单，扣押清单、照片，住院病历，行政处罚决定书，同案刑事判决书，到案经过，被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人穆菊伙同他人非法持有甲基苯丙胺类毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人穆菊犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人穆菊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人第三点辩护意见，不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人穆菊依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人穆菊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的被告人穆菊持有的苹果手机一部，依法没收；其余物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  焦东霞人民陪审员  解春燕二〇二〇年六月十七日书 记 员  蔡平阳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3473号原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：罗方科。被告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：陈占维。被告：庄河汇通村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省庄河市黄海大街二段18号。法定代表人：姜健。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立勇，辽宁壹品律师事务所律师。第三人：中国银联股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼25楼。法定代表人：危刚。原告中国光大银行股份有限公司长沙分行与被告大连银行股份有限公司、庄河汇通村镇银行股份有限公司、第三人中国银联股份有限公司湖南分公司银行结算合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司长沙分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大连银行股份有限公司、庄河汇通村镇银行股份有限公司、第三人中国银联股份有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司长沙分行撤回对被告大连银行股份有限公司、庄河汇通村镇银行股份有限公司、第三人中国银联股份有限公司湖南分公司的起诉。本案受理费33416元，由原告中国光大银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 员  阳强强二〇二〇年六月四日法官助理彭丁幸子代理书记员  任文静
文书内容陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执恢224号：申请执行人温培丽与被执行人苏宏瑞、李杨民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）府民初字第00760号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人苏宏瑞、李杨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人温培丽向本院申请执行，请求被执行人偿还66.5万元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人苏宏瑞于2020年6月1日支付案件执行款本金46.5万元，利息400139.71元，迟延履行利息141821.75元，案件受理费10800元，保全费1000元，评估费36800元，执行费14438.54元，共计1070000元，支付申请人温培丽1055561.46元。被执行人生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2019)陕0822执恢224号执行案件执行完毕，于2020年6月2日结案。二〇二〇年六月二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5365号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律服务工作者。被告：王秀琴，女，1947年6月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张  文  君二〇二〇年六月三十日书记员 吴梦慧（代）
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川0115民初2051号 原告：谢言，男，1991年6月1日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，职务不详。 委托诉讼代理人:严明慧，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省大英县。系被告员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人:车玉琴，女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系被告员工，一般授权代理。 第三人：熊超，男，1963年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谢言与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、第三人熊超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢言的委托诉讼代理人陈强、被告巨鸿公司的委托诉讼代理人严明慧、车玉琴、第三人熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢言向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付与被告，且原告已于2014年9月15日收房并居住至今。现被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。但截至至今被告仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后被告又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给第三人，并办理了备案登记。但实质上，被告和第三人之间为民间借贷法律之关系。双方签订的房屋买卖合同，是为第三人债权能够实现提供的债权担保。故而原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求被告承担继续履行合同，协助原告办理不动产权证书的违约责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 经审理查明，谢言于2011年6月6月29日购买四川巨鸿房地产开发有限公司开发的“御富枫景”小区1栋1单元704室住房，当时购买的为巨鸿公司的特价房源（职工优惠购房房源），合同面积为53.55㎡，合同单价为2000元/㎡,合同价为107100元。谢言实际购买房屋面积为53.55㎡，单价为3800元/㎡，实际交付总房款为203490元。该套房款谢言已经交齐。谢言于2014年9月15日接收了案涉房屋后入住。2011年12月19日，熊超等与巨鸿公司签订《借款协议》并附了抵押物清单后，当天将案涉房屋签约备案在熊超名下，案涉房屋并未能办理抵押权登记，也未被查封。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，谢言向本院提起执行异议，本院作出（2019）川0115执异865号执行裁定，停止对成都市温江区房屋对应土地的执行。后谢言依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异865号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，本院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，并解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《“御富枫景”补充协议》、《情况说明》、收据、购房款专用收据、《借款协议》、抵押物清单、合同签约备案记录、四川群峰物业管理有限公司收费票据和小票、成都市温江区兴能天然气有限责任公司发票、成都金强自来水有限责任公司的发票、国网四川电力公司成都供电公司发票、房屋信息查询记录、成都市温江区不动产登记中心的回复、（2015）温江执字第1156-14号执行裁定书及其清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，谢言与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助谢言办理案涉房屋的不动产权证。关于熊超与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，熊超可另行通过其他途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告谢言办理位于成都市温江区的房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告谢言名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇二〇年六月十六日 书记员  尹 恒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初115号原告：万咏华，男，1973年5月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被告：武汉山水雅庭装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道1178号武汉理工大学余家头校区内北园1栋3楼303。法定代表人：郑先胜，执行董事兼总经理。原告万咏华与被告武汉山水雅庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告万咏华于2020年6月5日变更诉讼请求，同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万咏华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许万咏华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由万咏华负担。审判员  钟小培二〇二〇年六月十一日书记员  周烨岚