wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执479号之一被执行人：汤海军，男，1991年2月10日出生，汉族，住江西省余干县。本院于2019年11月8日作出的（2019）赣0191刑初188刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，汤海军犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元。本院在执行汤海军罚金一案中，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。汤海军40000元罚金未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执479号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月五日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初211号原告：刘连香，女，汉族，1976年1月26日出生，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县。法定代表人：袁某1。原告刘连香与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连香到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘连香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理******号商品房《不动产权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月4日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的******号商品房。依照合同第六条约定，原告已支付购房款299000元人民币。依照合同第八条约定，被告于2015年10月31日前将购买之房屋交付给原告使用。依照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理《不动产权证书》。被告至2020年4月23日被起诉时，尚未办理好《不动产权证书》给原告，被告已构成违约，而且损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决被告协助原告办理《不动产权证书》。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了******号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告刘连香已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告刘连香要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告刘连香办理连山壮族瑶族自治县********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年六月三日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终82号 上诉人（原审被告）：陈文，男，1973年10月20日生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：骆海安，男，1981年2月3日出生，汉族，住江西省安义县。 上诉人陈文与被上诉人骆海安买卖合同纠纷一案，不服安义县人民法院（2020）赣0123民初454号民事裁定，向本院提出上诉。 陈文上诉称，撤销一审裁定；裁定一审法院对本案不具有管辖权。事实与理由：原告主体应当为武汉市江岸区海安铝合金经营部，骆海安作为原告，其主体不适格，一审法院应当以此为由驳回原告起诉。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人骆海安作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地为江西省安义县，属一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人陈文上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执861号申请执行人：黄钢，男，1983年4月16日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码××××2827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人黄钢与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人黄钢经济补偿金73548元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人黄钢向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁调解书关于支付黄钢经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异747号申请追加人（申请执行人）：李社强，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。被申请追加人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军。在本院执行李社强与北京复华卓越商业管理有限公司（下称复华卓越公司）劳动争议一案中，李社强申请追加复华控股有限公司（下称复华控股公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人李社强称，请求追加复华控股公司为（2019）京0105执27060号案件的被执行人，对执行依据确认的债务承担清偿责任。事实与理由：被申请追加人复华控股公司是被执行人复华卓越公司的母公司，持股比例70%，为大股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加其为被执行人。为证明其主张，申请追加人李社强提供了复华卓越公司营业执照副本复印件、国家企业信用信息公示系统信息查询打印页、天眼查企业信息截图打印页作为证据，用以证明复华控股公司是复华卓越公司的母公司，持股比例70%，为大股东，且未实际缴纳出资。经审查查明，李社强与复华卓越公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04363号调解书，李社强据此向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日以(2019)京0105执27060号立案受理。2019年11月14日，本院作出（2019）京0105执27060号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据复华卓越公司开业登记工商档案显示，该公司于2014年9月26日成立，公司注册资本为20000万元人民币，股东为北京复华置地房地产开发有限公司，认缴出资数额为20000万元，出资时间为2024年9月24日。2016年11月8日复华卓越公司变更登记工商档案显示，北京复华置地房地产开发有限公司将其持有的全部股权分别转让予北京恒银金鼎投资管理中心（有限合伙）、复华控股公司，并退出股东会。至此，复华卓越公司股东变更为2人，其中北京恒银金鼎投资管理中心（有限合伙）认缴出资额6000万元，复华控股公司认缴出资额14000万元，出资时间均为2024年9月24日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、复华卓越公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，复华卓越公司股东复华控股公司缴资期限尚未届至，李社强以复华控股公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明复华控股公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故李社强之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）李社强的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月三日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民特89号申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所：保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。法定代表人：翁某，湖北保康农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，1991年10月22日出生，汉族，湖北保康农村商业银行股份有限公司职工，住保康县。申请人：杨某，男，1984年2月26日出生，汉族，住保康县。本院于2020年6月1日立案受理申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与杨某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与杨某因信用卡纠纷，于2020年5月20日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人杨某欠申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本息及违约金合计9090.85元，定于2020年5月30日5月30日前偿还4000元，同年6月30日前偿还5090.85元。二、本协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与杨某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司与杨某于2020年5月20日经保康县民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  胡俊峰二〇二〇年六月三日书记员  余延群
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1049号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：王琼华，女，1948年02月06日出生，汉族 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4394号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王琼华的银行存款6422.66元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人王琼华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月二日 书记员  敬桂兰
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂02民终485号上诉人（一审被告）：张炳忠，男，1980年9月8日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟道烟，男，1962年11月24日出生，汉族，住阳新县。一审被告：全点雄，男，1992年4月19日出生，汉族，住阳新县。上诉人张炳忠因与被上诉人钟道烟、全点雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张炳忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、其与钟道烟之间存在雇佣关系，其作为雇主应承担无过错责任。受害人故意或存在重大过错的情况下应承担相应的责任。涉案事故是钟道烟在安装广告牌时，由于脚手架没有垫稳发生侧倒，导致钟道烟从脚手架上掉下受伤。钟道烟显然对此次事故的发生具有重大过错，理应对自身损害后果承担70%的责任，一审仅判决钟道烟对自身损害后果承担30%的责任，其余70%的责任由其承担显然不当；二、钟道烟属于临时务工人员，在城镇没有长期、稳定的工作和收入来源，一审判决按城镇居民标准计算其应获赔相关损失不当；三、涉案的阳新县生活家超市系其与案外人柯贤祥、朱怀强、孙强合伙经营，且其已于2019年4月18日将所持有的超市股份全部转让给案外人柯贤祥。涉案债务应当由合伙人柯贤祥、朱怀强、孙强共同承担。钟道烟答辩称：一、脚手架并非其个人安装，且张炳忠未尽安全义务，一审判决根据双方的过错程度划分责任比例并无不当；二、其属于城镇居民户籍，一审判决按城镇居民可支配收入为标准确定其应获赔相关损失并无不当；三、其受张炳忠雇佣为其提供劳务，超市是否是张炳忠与案外人合伙经营与其无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。全点雄未提出答辩意见，请求人民法院依法判决。钟道烟向一审法院起诉请求：判令张炳忠赔偿其经济损失142,661.02元。一审法院认定：2018年10月张炳忠经营的生活家超市需做广告牌，委托全点雄代其管理施工，施工人员由全点雄负责经手雇请。后全点雄雇请钟道烟等人做工，工资按300元／天计算。同月13日上午11时许，钟道烟在为张炳忠生活家超市做广告牌时，由于脚手架没有垫稳发生侧倒，钟道烟从脚手架上跳下，导致右脚受伤，钟道烟儿子当即将其送往阳新县妇幼医院诊治，经检查右侧跟骨骨折、右侧第三楔骨骨折、右侧骰骨骨折、右侧外踝裂纹骨折，遂在经妇幼医院住院手术治疗，住院时间19天,共花费医疗费14,333.02元。2019年3月1日，经第三人民医院法医司法鉴定所司法鉴定，认为钟道烟因高处坠落致右跟骨粉碎性骨折，该伤已构成十级伤残，误工损失日160日（含后期内固定拆除休息日），护理时间60日，营养期60日，后期治疗费8,000元。后钟道烟多次找张炳忠协商赔偿事宜未果，继而诉至法院。另认定，阳新县生活家超市成立于2018年6月25日，经营者为张炳忠；钟道烟兄弟姐妹六人，其有母亲程雪娇，女，1940年10月2日出生，农民，住阳新县××镇白杨村××钟组。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。张炳忠经营的生活家超市需做广告牌，钟道烟受张炳忠雇佣并提供劳务，双方之间形成个人劳务关系，钟道烟在提供劳务过程中从脚手架不慎摔下受伤，钟道烟及张炳忠应根据双方各自的过错承担相应的责任。因张炳忠系接受劳务一方，在施工过程中未提供防护网等安全措施，未尽安全管理义务，应承担事故的主要责任，法院酌定70%，钟道烟作为在装修服务行业长期从事服务者，无安全隐患意识，在施工过程处置不当，疏忽大意，致使从脚手架跳下致伤，具有重大过失，亦应承担相应的责任，法院酌定30%。关于钟道烟主张的交通费损失1,000元，该交通费票据未显示交通区间、单张面额较大、有连号现象，明显与事实不符，考虑到钟道烟已实际住院治疗，故酌定200元。钟道烟主张的精神损害抚慰金5,000元，因钟道烟系十级伤残，未造成严重后果，而其主张精神损害抚慰金明显偏高，法院酌定1000元为宜。故对于钟道烟的各项损失，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合钟道烟本人受伤程度及实际住院治疗情况，依法核算为：①医疗费14,333.02元、②住院伙食补助费19天×60元／天＝1,140元，③误工费35,214元÷365天×60天＝5,788.6元、④护理费35,214元÷365天×60天＝5,788.6元、⑤营养费60天×20元／天＝1,200元、⑥伤残补助费31,889元／年×20年×10%＝63,778元、⑦鉴定费2,400元、⑧交通费200元、⑨后期医药费8,000元，⑩被抚养人生活费21,276元×5年÷6＝17,730元，?精神损害抚慰金1,000元，以上合计121,358.22元。故张炳忠应承担赔偿额为84,950.75元（121,358.22×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、张炳忠赔偿钟道烟医药费、住院伙食费、伤残补偿费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、后期医疗费、被抚养人生活费等合计84,950.75元，此款在判决生效后十日内支付。二、驳回钟道烟的其他诉讼请求。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇主应当对雇员的损害后果承担无过错责任，雇员只有在具有重大过错或故意的情况下，才能减轻或免除雇主的责任。但前述规定已被侵权责任法第三十五条替代。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方和各自的过错承担相应的责任。钟道烟在为张炳忠提供劳务的过程中因事故受伤，一审法院基于张炳忠作为接受劳务一方，未尽管理义务应对事故承担主要责任；钟道烟作为提供劳务方缺乏安全意识，在事故发生时处置不当，对事故的发生具有过失，应承担相应责任，并据此确定张炳忠和钟道烟分别对钟道烟的损害后果承担70%和30%的责任并无不当。由于钟道烟事故发生前户籍即在阳新县兴国镇白杨小区，该小区属于城镇区域。一审判决按照城镇居民可支配收入为标准确定其应获赔相关损失并无不当。至于张炳忠提出一审遗漏被告的上诉请求，因张炳忠系阳新县生活家超市登记的经营者，且其是以个人名义与钟道烟形成劳务关系。一审判决张炳忠个人对钟道烟的损害后果承担赔偿责任并无不当。至于阳新县生活家超市系张炳忠与案外人共同投资经营，张炳忠可以在对张炳忠的损害后果承担赔偿责任后，依法另行向其他股东行使追偿权，不影响本案的审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,923元由张炳忠负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二〇二〇年六月四日法官助理余思橙书记员黄洁
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初136号 原告：河北洋泉钻井有限公司。 法定代表人：祁怀清，职务该公司董事长。 地址：广平县。 委托代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告:巨野海洋置业有限公司。 法定代表人：李建平，职务经理。 地址：巨野县。 原告河北洋泉钻井有限公司（以下简称洋泉公司）与被告巨野海洋置业有限公司（以下简称巨野公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洋泉公司的委托代理人张瑞志到庭参加了诉讼，被告巨野海洋置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告洋泉公司诉称，2017年5月31日，河北洋泉钻井有限公司和巨野海洋置业有限公司签订了凿井合同，施工地点在海洋凰庭苑小区，约定设计井深暂定1500米，每米650元，共计97.5万元。双方约定“成井验收后一个月内，甲方按实际成井深度结算”，“若不能按照合同约定付款，视为甲方违约承担违约金，违约金为应付款数额的百分之二十”。另双方约定“如有异议可在原告方人民法院起诉”。2017年9月19日，该井通过验收，实际井深1555米。截止到2018年9月25日，被告仍欠原告工程款44.5万元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款44.5万元；2.判决被告承担违约金8.9万元；3.诉讼费用由被告承担。 被告巨野海洋置业有限公司未到庭未提出书面答辩状。 经审理查明，2017年5月31日原告与被告签订了一份《凿井合同》，被告委托原告在菏泽市钻热水井壹眼。合同签订后，原告于2017年7月10日开始钻井，2017年9月12日竣工，实际成井深度为1555米，每米造价650元，2017年9月19日被告将该井验收合格，2017年9月22日被告给原告法定代表人李建平给原告出具欠条金额为675000元，后被告陆续支付款，现欠原告工程款445000元。后原告一直向被告催要至今未果，致使原告诉至本院。 以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭。 本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，合同双方应严格按照合同约定履行合同约定的义务。现原告依约完成凿井义务，该井经被告验收合格，被告理应给付原告工程款，现被告未按照合同约定给付，显系不妥，故本院对原告要求被告支付工程款445000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付原告违约金89000元因双方合同明确约定，不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告巨野海洋置业有限公司于本判决生效后五日内向给付原告河北洋泉钻井有限公司款445000元及违约金89000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9140元，由被告负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  张丽敏 人民陪审员  闫海英 二〇二〇年六月五日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  常佳玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢371号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。住所地：成都市。 负责人:王兴宁，行长。 被执行人：李明凤，女，1984年10月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在恢复执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与李明凤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的相关财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二日 书记员 陈 川
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1334号 上诉人（原审原告）：百色中恒房地产有限责任公司，住所地平果县大学城大学路2号一品天下营销中心。统一社会信用代码：×××28Ｇ。 法定代表人：黄中辉，董事长。 委托诉讼代理人：黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李燕芳，女，1987年2月7日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 上诉人百色中恒房地产有限责任公司（以下简称“中恒地产”）因与被上诉人李燕芳网络侵权责任纠纷一案，不服平果县人民法院（2020）桂1023民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理本案。2020年5月27日，上诉人的委托诉讼代理人黄文俊及被上诉人的委托诉讼代理人罗宁东到庭进行法庭调查。 本院审理过程中，2020年6月16日，上诉人中恒地产以本案双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人中恒地产的撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上诉人百色中恒房地产有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人百色中恒房地产有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二〇年六月十九日 书记员  覃 静
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1646号之一原告：秦建荣，男，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：马强，男，1967年2月25日出生，彝族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：周仁贵，四川智力律师事务所。原告秦建荣诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，原告秦建荣于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦建荣的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告秦建荣撤回对被告马强的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告秦建荣负担（已纳清）。审判员  王朗二〇二〇年六月三日书记员  杨妍
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初889号 原告：白武。 委托诉讼代理人：林金叶。 被告：张剑波。 原告白武与被告张剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白武及其委托诉讼代理人林金叶、被告张剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金及利息99000元（以50000元本金为基数按照月利率2%自2016年5月1日计算至所有本息还清之日，现暂计算至2020年5月7日）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年借款向原告借款20000元，该笔借款的本息被告已经偿还。2014年5月1日原告在出嫁其女儿时被告又借款50000元，就是本案的借款。原告诉讼请求中的50000元是本金，49000元的利息是自2016年4月2日至2020年5月7日以50000元为基数按照月利率2%计算的。 张剑波辩称，原告所述不属实，我于2012年10月向原告借款20000元，实际拿到19400元，月息三分。2015年5月，我又向原告借款30000元，实际拿到29100元，月息三分。2015年10月，经原告要求我又重新出具50000元借条一份，月息三分。我自2016年10月开始向原告共计还款35000元，并且和原告约定偿还的35000元为借款本金。 经审理查明：白武持有张剑波向其出具的借条一份，借条载明：“今借到白武人民币伍万元整，月利息1500，借款人：张剑波，2014年5月1日”。借条出具后，张剑波共向白武支付了35000元。白武自认，其与张剑波之间共有两笔借贷关系，其中一笔为20000元的借款，约定月息三分，张剑波已清偿，另一笔为案涉借款。另外，在本院2018年受理的民间借贷案件中，白武作为出借人的民间借贷案件有三件，并且约定的利息均为月息3%。上述事实有白武提交的借条、微信记录、白武与张剑波的当庭陈述、本院调取的（2018）甘0403民初2697号民事调解书、（2018）甘0403民初2708号民事判决书、（2018）甘0403民初2998号民事判决书在案佐证。双方当事人争议的事实为：50000元借款的支付方式。张剑波主张其向白武出具的借条中的5万元为2012年的借款20000元与2014年借款30000元合并后向白武出具的借条，因张剑波未提交证据证明其主张，本院对其意见不予采纳。 本院认为，根据本案查明的事实，白武除向本案被告出借款项以收取高额利息外，还存在向社会不特定对象出借款项来获取高额利息的行为，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。白武未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。上述规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关公共利益，属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定，故本案中白武与张剑波之间的借款合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条第一款规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。白武与张剑波之间的借贷关系无效，不应计算利息，现双方均认可张剑波向白武偿还了借款35000元，故张剑波应向白武返还剩余的15000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下： 一、张剑波于本判决生效后十日内偿还白武借款本金15000元； 二、驳回白武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由白武负担1050元，张剑波负担88元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年六月四日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3268号原告：王菊平，男，1978年10月12日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告王菊平与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王菊平的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告王菊平向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15021元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.本案原告王菊平涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1702220004）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计563000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款,但被告至今未向原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金15021元并从2019年10月2日起至交房之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王菊平支付逾期交房违约金15021元并从2019年10月2日起以563000元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执114号申请执行人：耿春花，女，1982年9月20日出生，汉族，住铜山区。被执行人：李忠意，男，1990年4月2日出生，汉族，住邳州市。申请执行人耿春花与被执行人李忠意民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初6758号民事判决书内容：被告李忠意于本判决生效后十日内偿还原告耿春花欠款37000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年12月24日，申请执行人耿春花向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人名下无可供执行财产线索。2、2020年1月8日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李忠意未到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2019年12月24日，本院第一次与申请人谈话，并制作谈话笔录，并告知其相对应的权力和义务。4、2020年6月，本院同申请执行人一同到被执行人住所地查看，被执行人不在家，本院向其母亲送达传票，说明案情并进行法律释明，要求其督促被执行人履行义务。后被执行人未到庭履行义务。5、本院于2020年1月、2月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等多个银行账户（冻结时间2020年1月9日-2021年1月8日），本院已扣划中国邮政储蓄银行存款811元并发还申请执行人，其他银行账号因余额较少本院暂未处置。6、2020年1月、2月、6月，本院向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。7、2020年1月、2月、6月，本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人名下有车辆登记。8、2020年1月、2月、6月，本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年1月、2月、6月，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年1月、2月、6月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息并进行冻结，因控制金额较少暂未处置。11、2020年6月，因被执行人李忠意未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李忠意纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年4月，因被执行人李忠意拒不申报财产，本院决定对被执行人李忠意予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、上述执行情况及信息，本院2020年6月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的37362.5元，执行过程中，本院执行到位案款811元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年六月五日书记员 张 智
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行赔申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）温州锦致广告有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路92号。 法定代表人陈景志，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阳县萧江镇人民政府，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路53号。 法定代表人郑祥邦，镇长。 委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。 温州锦致广告有限公司因诉平阳县萧江镇人民政府行政赔偿一案，不服浙江省温州市中级人民法院于2018年4月12日作出的（2018）浙03行赔终23号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，温州锦致广告有限公司的再审申请符合提起再审的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 江 勇 审判员 王玉岳 审判员 周进海 二〇二〇年六月四日 书记员 吴国宏
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异62号申请人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。统一社会信用代码×××。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人李亚伟，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理。申请执行人中国银行股份有限公司北京平谷支行（原名中国银行北京市平谷县支行），住所地北京市平谷区林荫北街11号。负责人刘晓意。被执行人北京同泽金五金厂，住所地北京市平谷区王辛庄镇大辛寨村。法定代表人金成森。被执行人北京天利海香精香料有限公司（原名北京天利海化工有限公司），住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。统一社会信用代码×××。法定代表人王少海，董事长兼总经理。委托代理人张玉梅，北京天利海香精香料有限公司职工。本院在执行中国银行股份有限公司北京平谷支行与北京同泽金五金厂、北京天利海香精香料有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2002）平民初字第00676号民事调解书；2、《债权转让协议》；3、2005年1月20日《金融时报》；4、《债权转让协议》；5、2014年1月29日《金融时报》；6、《分户债权转让协议》；7、2018年10月30日《国际商报》；8、北京天利海香精香料有限公司的《名称变更通知》。被执行人北京天利海香精香料有限公司称，我方已经全部还清债务，我方向法院提交中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司于2012年12月31日出具的结清证明。被执行人北京天利海香精香料有限公司提交了以下证据：1.债务重组合同；2.结清证明、付款凭证、收款收据。被执行人北京同泽金五金厂经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2002年4月1日本院做出的（2002）平民初字第00676号民事调解书载明：“经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、被告北京同泽金五金厂于二〇〇二年六月三十日前归还原告中国银行北京市平谷县支行借款人民币三十万元;并按中国人民银行的有关规定偿付该款的利息（计息时间自一九九九年三月二十六日起至款还清之日止）。二、被告北京天利海化工有限公司对上述第一项负连带偿还责任。诉讼费用八千八百零九元,由被告北京同泽金五金厂负担(接到本调解书后七日内交纳)”。后中国银行北京市平谷县支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2002年平执字第02117号。另查，2004年6月25日，中国银行北京市平谷区支行（甲方）与中国信达资产管理公司北京办事处（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京同泽金五金厂的债权转让给乙方，并附有《分户债权转让清单》。2005年1月20日，《金融时报》载《中国银行中国信达资产管理公司债权转让暨催收公告》，对前述债权转让进行了公告。2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中经信投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京同泽金五金厂的债权转让给乙方，并附有《转让债权清单》。2014年1月29日，《金融时报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司债权转让暨催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告。2018年9月13日，中经信投资有限公司（甲方）与上海文盛资产管理股份有限公司（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定甲方将其对债务人北京同泽金五金厂的债权转让给乙方，并附有《转让债权清单》。2018年10月30日，《国际商报》载《中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告。前述转让及公告的债权中均包含本案债权。再查，中国银行北京市平谷县支行曾变更名称为中国银行北京市平谷区支行，后又变更名称为中国银行股份有限公司北京平谷支行。北京天利海化工有限公司变更名称为北京天利海香精香料有限公司。中国信达资产管理公司北京办事处变更名称为中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司。申请执行人中国银行股份有限公司北京平谷支行经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中经信投资有限公司向本院提交了《确认函》，对以上债权转让事实予以确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国银行股份有限公司北京平谷支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中经信投资有限公司、中经信投资有限公司与上海文盛资产管理股份有限公司先后签订的《债权转让协议》、《分户债权转让协议》系各方真实意思表示，债权转让行为均不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《金融时报》、《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人上海文盛资产管理股份有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。被执行人北京天利海香精香料有限公司主张已履行涉案债务，可经其他相应程序另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院2002年平执字第02117号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 王海东审判员 张振宇二〇二〇年六月一日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1667号之二 申请执行人：李明东，男，1977年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张邦安，男，1968年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院处作出的（2014）金牛民初字第5065号民事调解书，于2019年12月04日恢复受理李明东申请执行张邦安合同纠纷一案，执行标的202000元及利息，执行费2930元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下房屋经拍卖变现所得不足以清偿所有债权；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 本院本次执行到位92091.80元。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结李明东申请执行张邦安合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月一日 书记员  曾俣天
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监122号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：袁光中，男，汉族，1933年9月20日出生，住重庆市江北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人袁光中商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的(2013)渝一中法民终字第00299号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执643号申请执行人：潘心尔，女，1968年2月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:郝宝明，男，1950年8月26日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:徐翠霞，女，1966年3月24日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。被执行人:郎春明，男，1963年1月27日出生，满族，无业，住河北省廊坊市。潘心尔申请执行郝宝明、郎春明、徐翠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4578号民事判决书已发生法律效力。潘心尔向本院申请执行，要求郝宝明、郎春明、徐翠霞偿还借款本金350000元及利息、案件受理费6700元、公告费260元、保全费1020元、律师费10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝宝明、郎春明、徐翠霞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人郝宝明、徐翠霞名下银行存款共8525.79元，本院未发现被执行人郝宝明、郎春明、徐翠霞有足额可供执行的财产。申请执行人潘心尔亦未提供被执行人郝宝明、郎春明、徐翠霞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘心尔申请执行的借款本金350000元及利息、案件受理费6700元、公告费260元、保全费1020元、律师费10000元，已执行8525.79元，剩余部分未受清偿。经申请执行人潘心尔确认，被执行人郝宝明、郎春明、徐翠霞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘心尔享有要求被执行人郝宝明、郎春明、徐翠霞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝宝明、郎春明、徐翠霞负有继续向申请执行人潘心尔履行债务的义务。申请执行人潘心尔发现被执行人郝宝明、郎春明、徐翠霞有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月三日书记员  任 林
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初742号之一原告：潜江市冠耀装饰有限公司，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路25号八达东路特2号。法定代表人：熊美安，该公司经理。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。被告：华装兄弟（北京）装饰工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5893房间。法定代表人：张杰鹏，该公司经理。原告潜江市冠耀装饰有限公司（以下简称冠耀装饰公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）、华装兄弟（北京）装饰工程有限公司（华装兄弟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告冠耀装饰公司诉称，判令被告华装兄弟公司支付原告冠耀装饰公司货款1800000元；被告中建六局公司对上述货款承担连带给付责任。事实和理由：2017年，被告中建六局公司中标位于潜江市××湖北龙展馆（EPC）项目后，将该项目装饰装修工程专业分包给被告华装兄弟公司，被告华装兄弟公司授权缪群山为其公司委托代理人。2017年4月10日，被告中建六局公司湖北龙展馆项目部确认选用原告冠耀装饰公司的冠珠牌陶瓷。2017年5月15日，原告冠耀装饰公司与被告华装兄弟公司代理人缪群山签订物资材料采购合同1份，约定最终结算量以现场实际提料签收工程量为准。供货完毕后被告华装兄弟公司付款50%，业主方指定的审计部门完成后付清全部货款。截止2018年9月20日，原告冠耀装饰公司共向涉案项目工地供应陶瓷总计2520000元。被告华装兄弟公司的代理人缪群山与严贵元在送货明细单上签字确认。此后，被告华装兄弟公司、代理人缪群山先后支付原告冠耀装饰公司货款720000元，尚有货款1800000元款未予支付。2019年1月31日，被告中建六局公司龙展馆项目部向原告冠耀装饰公司出具承诺书，对被告华装兄弟公司的工程款暂不拨付由其代管，等完善有关手续后再行支付。现湖北龙展馆已交付使用多年，被告华装兄弟公司拒不履行完善有关施工、竣工手续，导致原告冠耀装饰公司讨要货款无果。为此，原告冠耀装饰公司特提起诉讼。被告华装兄弟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法的规定，民事案件应由被告住所地法院管辖。本案被告华装兄弟公司住所地位于北京市，因此管辖法院应为北京市石景山区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告冠耀装饰公司与被告华装兄弟公司签订的物资材料采购合同第九条补充合同约定“合同争议的解决方式：本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解，协议商或调解不成的按第二种方式解决，即依法向合同签署地区潜江市人民法院起诉。”依据双方当事人的约定，故本院对本案有管辖权，被告华装兄弟公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华装兄弟（北京）装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华装兄弟（北京）装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘和平二〇二〇年六月三日书记员  刘 丽
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3225民初141号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地四川省九寨沟县永乐镇中街22号，统一社会信用代码91513200327119732N。 负责人：席阳。 被告：邓志敏，男，1983年3月8日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被告：梁冬莲，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 本院在审理阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与邓志敏、梁冬莲金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇二〇年六月三日 书记员  张贤
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初421号 原告：司全军，男，1971年2月28日出生，汉族，职业，住河北省张家口市蔚县。 被告：李碧，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：韩建军，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化县。 司全军与李碧、韩建军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告司全军于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许司全军撤诉。 案件受理费25.0元，由原告承担 审 判 员 李宝成 二〇二〇年六月三日 法官助理 邹喜勇 书 记 员 陶树盛 ——
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执3421号申请执行人：叶桂珍，女，1967年7月12日生，住靖江市。被执行人：叶熀培，男，1975年8月7日出生，住靖江市。被执行人：高萍，女，1976年11月1日出生，住住靖江市。申请执行人叶桂珍与被执行人叶熀培、高萍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏1282民初4767号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人叶熀培、高萍归还申请执行人叶桂珍借款本息合计170000元，约期于2019年11月30日前付80000元，2020年1月20日前付90000元；若两被执行人未按约履行，则申请执行人有权立即申请执行下余全部款项案件受理费3700元减半收取1850元，由两被执行人负担（此款申请执行人已交纳，两被执行人于2019年11月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人叶桂珍向本院申请执行，本院于2019年12月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年1月2日通过法院专递形式向被执行人叶熀培、高萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶熀培、高萍名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人叶熀培银行存款859.94元、4801.75元、高萍银行存款1138.43元，共计6800.12元，其中2478元作本案执行费、2961元转至（2020）苏1282执1024号案件作执行费、余1361.12元已直接汇款发还给申请执行人。依法查封了被执行人叶熀培名下号牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××东风牌汽车三辆、苏Ｍ×××××长安牌汽车一辆，及高萍名下号牌为苏Ｍ×××××雅阁牌小型汽车一辆，期限均为2年（自2020年1月3日起至2022年1月2日止，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年12月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶熀培、高萍名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2019年12月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶熀培、高萍持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2019年12月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人叶熀培、高萍名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年1月16日至被执行人叶熀培、高萍户籍地及所在村委对被执行人的情况进行调查。查明被执行人叶熀培工作单位及职务，并对其工资收入进行了冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。7.本院于2020年3月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人叶熀培、高萍高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年5月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人叶熀培、高萍名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过书面通知方式将被执行人叶熀培、高萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案申请执行标的金额171850元，执行到位金额1361.12元，尚未执行到位金额170488.88元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4767号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（本页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26975号原告：曹娟，女，1980年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杜林，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告曹娟诉被告杜林所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，曹娟申请将案由变更为合同纠纷。原告曹娟到庭参加了诉讼，被告杜林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决位于北京市房山区长阳镇×小区×幢×单元×号房屋所有权归曹娟所有；2、判决杜林履行协助曹娟办理北京市房山区长阳镇×小区×幢×单元×号房屋共有权登记手续的义务；3、本案的诉讼费用由杜林承担。诉讼中，曹娟将诉讼请求变更为：1、判令杜林协助曹娟将位于北京市房山区长阳镇×小区×幢×单元×号房屋过户登记到曹娟名下；2、本案的诉讼费用由杜林承担。事实与理由：2007年10月8日，曹娟与杜林依法办理结婚登记并共同生活。婚后，以夫妻共同财产购置北京市房山区长阳镇×小区×幢×单元×号房屋，并将该房屋的产权登记在双方名下。由于2014年10月8日双方离婚，双方协议房屋归女方所有，一个月内男方配合过户，曹娟多次催促杜林协助曹娟做过户手续，杜林以各种理由迟迟不配合。为维护自己的合法权益，根据《婚姻法》、《物权法》等相关规定，特诉诸法院，恳请判如所请。杜林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曹娟向法庭提交的房屋所有权证、离婚协议书及离婚证，本院对真实性、关联性及合法性均予以采信；本院向北京市规划和自然资源委员会房山分局调取的不动产权利及其他事项登记信息，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：曹娟与杜林原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，双方购买了位于房山区长阳镇×园×号×层×单元×房屋一套，登记为双方共有。其中，曹娟占有80%的份额，房产证号为X京房权证房字第XXXX号，杜林占有20%的份额，房产证号为X京房权证房字第XXXX号。2014年10月8日，曹娟与杜林协议离婚。双方签署了离婚协议，约定，夫妻共同所有的位于北京市房山区长阳一村的房地产所有权以及屋内家具和电器等归女方所有，房产号：×房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责；协议同时约定了其他内容。后杜林未依约协助曹娟办理过户手续，曹娟诉至本院。诉讼中，本院向北京市规划和自然资源委员会房山分局调查涉案房屋的登记信息，经查，涉案房屋无抵押、查封情形。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，曹娟与杜林协议离婚时约定涉案房屋归曹娟所有，杜林须协助曹娟办理变更登记手续，后杜林未依约协助过户，违反了协议约定，现曹娟要求杜林协助其将涉案房屋过户登记到其名下，理由正当，证据充分，本院予以支持，因过户产生的费用应由曹娟负担。杜林经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜林于本判决生效之日起十日内协助曹娟将位于房山区长阳镇×园×号×层×单元×房屋过户登记到曹娟名下，因过户产生的费用由曹娟负担。案件受理费13800元，由杜林负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由杜林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 雪人民陪审员  周玉刚人民陪审员  朱 刚二〇二〇年六月三日书 记 员  刘欣然
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1111号原告：创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区。法定代表人:耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，该公司员工。被告：襄阳骄阳汽车销售有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区团山镇台蔡路1号晟达农机大市场。法定代表人：陈红伟，该公司经理。被告：襄阳新展福汽车销售有限公司。住所地：襄阳市樊城区米公路7号。法定代表人：石勇超，该公司总经理。被告：陈红伟，男，1975年7月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告创金天地投资有限公司诉被告襄阳骄阳汽车销售有限公司、襄阳新展福汽车销售有限公司、陈红伟借款合同纠纷一案，经湖北省襄阳市中级人民法院裁定发回重审，本院于2020年5月19日立案受理。原告创金天地投资有限公司于2020年6月3日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费21170元，减半收取计10585元，由创金天地投资有限公司负担。审 判 长  刘 桢审 判 员  钟 阳人民陪审员  崔险峰二〇二〇年六月五日法官助理赵冉冉书记员周琼
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1298号 原告：李春华，男，现住贵州省龙里县。 被告：王俊，男，住贵州省龙里县。 原告李春华诉被告王俊买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢668号之二 申请执行人：成都银行股份有限公司青白江支行，住所地成都市青白江区红阳路35、37、39、41号。 法定代表人：艾志伟。 被执行人：苏文辉，男，1970年04月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：严志芳，女，1971年02月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：苏学倩，女，1994年07月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘静，女，1972年12月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：郑昊，男，1981年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川成蜀证执字第1045号公证蜀，于2018年07月30日立案受理成都银行股份有限公司青白江支行申请执行苏文辉、严志芳、苏学倩、刘静、郑昊公证债权文书一案。执行标的2521770.19元及利息，执行费27618元。 在执行过程中因案外人傅毓志提出执行异议，执行异议被驳回后提起执行异议之诉，其不服一审判决现已向成都市中级人民法院上诉，因此本院的拍卖程序已经暂停，本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意案件终结执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都银行股份有限公司青白江支行申请执行苏文辉、严志芳、苏学倩、刘静、郑昊公证债权文书一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二〇年六月二日 书记员 骆 辉
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执异5号 案外人：伍勇，男，1979年12月18日出生，汉族，住所贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所专职律师。 申请执行人:张在发，男，1990年5月16日出生，汉族，住所贵州省普定县。 被执行人：潘正洪，男，1969年10月18日出生，汉族，住所贵州省龙里县。 被执行人：贵阳炫华运输有限公司，住所贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城。 法定代表人：王文瑞，系该公司总经理。 本院在执行张在发与潘正洪、贵阳炫华运输有限公司（以下简称炫华公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人伍勇对本院作出的（2019）黔2633执193号执行裁定书扣留被执行人潘正洪在清镇市人民法院的案件款183274.4元不服，伍勇于2020年5月19日提出书面异议，请求本院撤回对被执行人潘正洪在清镇市人民法院案件款183274.4元扣留的执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人伍勇称，张在发与潘正洪、炫华公司机动车交通事故责任纠纷一案，经从江县人民法院向潘正洪、炫华公司发出执行通知书，责令炫华公司向张在发支付医疗费、误工费、护理费等费用161268.4元，案件受理费1150元，被执行人未予履行，从江县人民法院向清镇市人民法院送达了（2019）黔2633执193号执行裁定书，对被执行人潘正洪在清镇市人民法院的案件款183274.4元进行扣留。而该笔执行款的来源是基于伍勇与潘正洪、炫华公司因挂靠关系，清镇市人民法院（2018）黔0181民初1384号民事调解书，执行伍勇的财产而得来。但2020年5月9日经过龙里县法院针对伍勇与潘正洪因买卖合同纠纷，制作了调解书，潘正洪自愿在2020年5月11日前支付伍勇20万元欠款，该调解书已经生效。按照双方调解书的支付内容，潘正洪与伍勇债权债务进行抵扣，潘正洪还应支付伍勇23500元。因此将伍勇的财产作为潘正洪的财产支付给张在发的错误的，为此请求撤销扣留的裁定。 案外人伍勇向本院提交的证据：1.（2020）黔2633执193号执行裁定书；2.（2020）黔0181民初1384号民事调解书；3.（2020）黔2730民初958号民事调解书；4.潘正洪申请强制执行（2020）黔0181民初1384号民事调解书内容的强制执行申请书。 本院查明，2015年9月1日潘正洪与周江签订《货车转让协议》，约定将周江所有的车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××的水泥罐车转让给潘正洪，转让价款为200000元。协议签订后，潘正洪与周江约定在周江转让货车给潘正洪后，周江对伍勇所负债务200000元由潘正洪承担，周江不在直接向潘正洪收取转让款。后经债权人伍勇同意，潘正洪、周江、伍勇三人协商签订了《债务转让协议》，同时，潘正洪向伍勇出具了《借条》，载明潘正洪欠伍勇200000元整。后转让车辆挂靠在炫华公司。2016年12月，贵Ａ×××××号车辆在从江县发生交通事故，造成张在发受伤和该车全损的道路交通事故，张在发于2017年8月向从江县人民法院提起诉讼，要求潘正洪及炫华公司承担赔偿责任，后经从江县人民法院及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判决,由潘正洪赔偿张在发161268.4元，炫华公司与潘正洪承担连带赔偿责任。在事故发生后，保险公司对事故车辆进行定损，理赔款为190188元，因贵Ａ×××××号车辆登记车主为炫华公司，故保险公司将赔偿款支付给了炫华公司。后因此潘正洪向清镇市人民法院提起诉讼，要求炫华公司支付潘正洪赔偿款190188元，经清镇市人民法院调解，制作了（2018）黔0181民初1384号民事调解书，由炫华公司退还潘正洪赔偿款13688元，伍勇退还潘正洪赔偿款176500元。后保险公司及伍勇未按期支付，2020年3月31日，潘正洪向清镇市人民法院申请强制执行，清镇市人民法院在执行过程中，执行得款183274.4元。2020年4月9日从江县人民法院在执行张在发与潘正洪、炫华公司机动车交通事故责任纠纷一案时查明，被执行人潘正洪在清镇市人民法院有案件款，便制作了（2019）黔2633执193号执行裁定书，扣留被执行人潘正洪在清镇市人民法院的案件款183274.4元。2020年5月9日，伍勇、潘正洪、周江因买卖合同产生纠纷，起诉至龙里县人民法院，后经龙里县人民法院调解，潘正洪自愿于2020年5月11日前支付伍勇欠款200000元。 本院认为，案外人伍勇是基于对扣留的183274.4元主张债权债务抵扣提出排除执行异议,因此应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人伍勇提出扣留的183274.4元是执行（2018）黔0181民初1384号民事调解书的款项，执行自己的财产而获得，而潘正洪在买卖合同纠纷中尚欠伍勇200000元，后经龙里县人民法院调解，潘正洪自愿在2020年5月11日前向伍勇支付200000元欠款，现该调解书已经生效，按照支付内容，潘正洪与伍勇债权债务进行抵扣，潘正洪还应向伍勇支付23500元,因此，将伍勇的财产作为潘正洪的财产支付给张在发是错误的。伍勇提出的债权债务抵扣实际就是债务抵消，债务抵消是指当事人互负到期债务时，任何一方均可将自己的债务与对方的债务相互抵消，从而使合同权利义务终止。抵消又分为法定抵消和约定抵消，从本案来看，伍勇与潘正洪均未提供双方有关于约定抵消的证据，所以伍勇提出的抵消应理解为法定抵消。法定抵消，当事人主张抵消的应当通知对方，通知未到达对方，抵消行为不发生。我院于2020年4月9日制作（2019）黔2633执193号执行裁定书，并送达清镇市人民法院扣留案件款，而伍勇与潘正洪买卖合同纠纷一案于2020年5月9日才在龙里法院立案并调解，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本院扣留的该笔案件款，正是由于该起交通事故保险公司应当承担的保险理赔款。综上，伍勇未能提供主张抵消已通知潘正洪的证据，故伍勇主张的抵消行为不成立；伍勇依据潘正洪在清镇市人民法院的案件款被扣留后作出的另案生效的法律文书提出排除执行异议的主张不成立；伍勇请求本院撤销对被执行人潘正洪在清镇市人民法院的案件款183274.4元进行扣留的裁定，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍勇的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向从江县人民法院提起执行异议之诉。 审判长  梁昌学 审判员  张 倩 审判员  梁瑜牡 二〇二〇年六月一日 法官助理胡蓉 书记员周永馨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2879号原告：陈海舰，男，1956年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告：韩淑华，女，1955年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：陈刚，男，1985年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗合站，经理。原告陈海舰、韩淑华与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告陈海舰、韩淑华于2020年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈海舰、韩淑华申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海舰、韩淑华撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年六月三日书记员  杨国兴
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初840号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，法定代表人：贾军，职务：董事长。 被告：黄昆，男，1981年2月3日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：吕芬芳，女，1982年3月8日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：黄田源，男，1956年7月20日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：涂志荣，女，1958年10月12日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告黄昆、吕芬芳、黄田源、涂志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李夷平 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐浩翔
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初182号原告:季海东,男,1971年11月16日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：韦志祥，江苏江珠律师事务所律师。被告:陈伯锋,男,1974年11月11日出生,汉族,住江苏省盐城市亭湖区。被告:陈如松,男,1945年10月23日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告季海东诉被告陈伯锋、陈如松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告季海东及其委托诉讼代理人韦志祥、被告陈如松到庭参加诉讼，被告陈伯锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季海东向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告季海东和被告陈伯锋原来是亲戚关系，被告陈伯锋因经营浴室向原告累计借款15万元，被告陈如松在借条上签字共同还款，经原告多次催要，两被告均未给付，故诉至法院，请求判如所请。被告陈如松辩称，陈伯锋是我儿子，我是听陈伯锋说向季海东借了15万元，陈伯锋的老婆是季海妹，是季海东的妹妹，钱是他们一起借的。借钱的时候没有离婚，现在他们说离婚。钱是2013年借的，条子是2016年打的，上面有我的签名是2018年3月份，我签名是因为我当时癌症开刀,脑子不大清楚，陈伯锋和季海妹用车子把我带到季海东家，季海东让我在条子上写个名字，陈伯锋和季海妹说他们确实借钱的，我就签了我的名字。我签名就是为了帮助他们一起还钱，我写了每年还1万元，后来因为我大儿子养鸡亏了，还有我家属身体不好开刀，钱都用了，所以这两年没有还钱。我愿意从2020年慢慢替他们还钱,当时我不知道里面有5万元是给季海妹的，如果原告撤诉，我会和陈伯锋每年还一万元，还到10万元结束，还有5万元应向季海妹要。被告陈伯锋未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年、2013年陈伯锋陆续向季海东借款15万元，2016年1月12日向季海东出具借条一份，载明：今借到季海东人民币壹拾伍万元整，于2016年6月份前还叁万元整。于（余）款将分期归还到2017年至。陈如松于2018年3月5日在陈伯锋签名右下方，紧贴日期右侧签名。在借条的反面，陈如松和陈伯锋在2018年3月5日都签字确认每年归还1万元整。立据后陈伯锋、陈如松均未向季海东偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷合同受法律保护。1.原告季海东与被告陈伯锋之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张还款，有被告签名的借条为凭，原告要求被告陈伯锋偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.债务加入指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，陈如松不是2016年1月12日借条中的债务人，后于2018年3月5日在该借条上签名，并签字确认每年归还1万元，该行为构成债务加入，陈如松与陈伯锋承担连带还款责任；3.陈如松辩称仅同意偿还10万元，无事实和法律依据，本院不予采信；4.被告陈伯锋经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃质证权利，应承担相应法律后果。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伯锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告季海东偿还借款15万元；二、被告陈如松对被告陈伯锋的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（已由原告季海东预交），由被告陈伯锋、陈如松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年六月二日法官 助理  徐 颖书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3266号原告：宋姜，女，1987年7月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告宋姜与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋姜的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告宋姜向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金23944元（自2018年7月1日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.宋姜所购房屋已于2019年2月11日签署了交房表和入伙流程表，其之前与中正公司签订过一份商品房买卖合同，后解除了那份合同而于2019年5月29日重新签订了涉案商品房买卖合同，双方合同签订时宋姜已收房，故其无权主张逾期交房违约金。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实原告与被告签订了《商品房买卖合同》。2019年5月29日，原告与被告重新签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1905290012）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计521660元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年6月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年2月11日，原告宋姜向被告递交了《交房申请书》，并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告2019年5月29日签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年7月1日起计算至2019年2月11日的逾期交房违约金11737.35元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年2月12日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告宋姜向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对原告诉请2019年2月12日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋姜支付逾期交房违约金11737.35元。二、驳回原告宋姜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(已减半收取),由原告宋姜负担102元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1161号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：黄飞龙，男，1976年4月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪芙蓉，女，1975年3月2日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人黄飞龙、洪芙蓉借款合同一案，被执行人曾传其至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾传其所有的银行存款68500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年六月三日 书记员  刘必阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初825号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：杨韩，女，1982年2月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈天剑，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：张伟，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告杨韩、陈天剑、张伟小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告杨韩、陈天剑、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令二被告共同向原告偿还借款本金155555.4元及第15期利息1646.5元，合计157201.9元；3、判令三被告从2019年12月20日起以本金155555.4元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了约定的前14期借款本息及第15期利息1405.5元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定被告除应当向原告偿还全部剩余本金155555.4元及约定的第15期剩余利息1646.5元外，还应当按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担，并依据民间借贷的司法解释，原告自愿将2019年12月20日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告杨韩、陈天剑、张伟未到庭应诉，未在举证期限内提供证据、未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三被告因生产经营及生活需要，向原告美兴公司提出贷款申请。2018年9月19日，原告美兴公司（作为乙方，贷款人）与被告杨韩（作为甲方、借款人）、陈天剑、张伟（作为甲方、共同借款人）签订了《借款合同》（合同编号：2018年第：LD1826200083号）,合同约定：借款本金为人民币700000元，借款期限共18期，即从2018年9月19日开始至2020年3月19日止。每月应还本息（金额和时间）按照《贷款分期还款时间表》规定的期限和金额执行。任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（即被告）逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向乙方（即原告）支付逾期违约金，甲方支付违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的；……。甲方应自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。同日，被告陈天剑、张伟与原告签订共同借款人承诺书，承诺在借款人杨韩不按约定履行还款义务时，承担共同还款责任。 另查明，原告于2018年9月19日扣除了手续费7000元，向被告发放了借款693000元。三被告按约偿还了前14期借款本息及第15期部分利息1405.5元后，再未履行还款义务。 本院认为，原告美兴公司与被告杨韩、陈天剑、张伟签订的《借款合同》及《贷款分期还款时间表》系双方当事人自由意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《借款合同》的约定，借款金额为人民币700000元，但美兴公司向借款人实际发放人民币693000元，扣除了手续费7000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款金额应当认定为693000元。截至庭审之日，被告已偿还原告借款本金544444.6元，故未偿还本金金额应认定为148555.4元，第15期利息1646.5元。被告杨韩、陈天剑、张伟理应按约定期限足额偿还借款本息，但被告未能按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，已符合合同约定的解除条件。原告请求解除双方签订的借款合同，本院依法予以支持。被告未按约定期限偿还借款本息，已违反《借款合同》第六条关于还款方式的约定，应当按照合同第十三条的约定承担逾期还款的违约责任，原告主张支付逾期还款违约金与利息之和按照年利率24%计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告杨韩、陈天剑、张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除南充美兴小额贷款有限责任公司与被告杨韩、陈天剑、张伟于2018年9月19日签订的《借款合同》（合同编号为2018年第LD1826200083）及《贷款分期还款时间表》； 二、被告杨韩、陈天剑、张伟于本判决生效之日起二十日内，共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币148555.4元及2019年12月19日前的利息1646.5元； 三、被告杨韩、陈天剑、张伟于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司利息及违约金（计算方式：以148555.4元为基数，从2019年12月20日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1772元，由被告杨韩、陈天剑、张伟共同承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3829号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人青秉锋，男，1978年6月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人青秉锋的银行存款人民币及其它款项人民币18111.51元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月一日 书记员  王 岩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11646号原告：苏静，女，1989年2月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐月佰，男，1990年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告苏静与被告徐月佰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏静到庭参加诉讼，被告徐月佰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏静向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日,被告向原告借款2万元，约定2019年9月30前归还。此款按照被告要求通过支付宝转账给被告，被告确认转账成功后向原告出具借条。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，原告现起诉至法院。被告徐月佰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告与原告的男朋友系朋友关系。2019年8月31日,被告向原告借款2万元用于还账，原告通过支付宝向被告转账2万元，被告向原告出具借条，载明借款金额2万元，借期自2019年8月31日至2019年9月30日。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务，原告于2019年10月28日起诉至本院。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有借条、转账记录及原告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告经原告催要仍未还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告徐月佰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐月佰于本判决生效之日起十日内给付原告苏静欠款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告徐月佰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  华 萍人民陪审员  赵珍玉二〇二〇年六月五日书 记 员  王 絮
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初590号 原告：张过渡，男，1953年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：赵艳涛、于志臣，河北泰科律师事务所律师。 被告：王玉仁，男，1979年6月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，现住廊坊市广阳区。 原告张过渡与被告王玉仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张过渡的委托代理人赵艳涛、被告王玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张过渡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费737691.15元、交通费2328元、护理费11764元、住院伙食补助费9800元、营养费3000元、残疾赔偿金58039.52元、司法鉴定费2124元、精神损害抚慰金10000元、复印费484元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月13日17时20分，被告王玉仁无证驾驶无牌照轻便三轮摩托车沿新开路东侧非机动车道由南向北行驶到艺术大道与新开路交口北侧，因躲避车辆与由南向北步行的苗凤勤、张过渡相撞，造成苗凤勤、张过渡受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王玉仁应负此次事故全部责任，苗凤勤、张过渡无责任。事故认定后被告王玉仁除初期支付张过渡万余元医疗费外，无正当理由拒付剩余医疗及相关费用，致使原告张过渡医疗费用严重不足，后期治疗陷入困境。原告为此提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 王玉仁辩称，原告诉请的金额过高。 经审理查明，2017年12月13日17时20分，被告王玉仁无证驾驶无牌照轻便三轮摩托车沿新开路东侧非机动车道由南向北行驶到艺术大道与新开路交口北侧，因躲避车辆与由南向北步行的苗凤勤、张过渡相撞，造成苗凤勤、张过渡受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王玉仁应负此次事故全部责任，苗凤勤、张过渡无责任。2017年12月13日至2017年12月18日，原告张过渡于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗5天，诊断为低血容量性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内血肿、肋骨多发骨折、肩胛骨骨折、创伤性腹膜后血肿、凝血功能异常、肺炎。2017年12月18日至2018年2月8日，原告张过渡于北京大学人民医院住院治疗52天，诊断为肋骨骨折、肩胛骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、耻骨骨折、盆腔血肿、低血容量性休克、肺挫伤、肺部感染、胸腔积液、尺骨鹰嘴骨折、剖腹探查术后、髌骨骨折内固定术后、肺气肿。2018年2月8日至2018年3月21日，原告张过渡于北京北大医疗康复医院住院41天，诊断为外伤性脑出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左肩胛骨骨折、左肋骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折、高血压病3级、肺部感染、肺气肿、肝血管瘤。原告提交医疗机构加盖收费章的票据复印件3份，证实原告住院治疗支付医疗费689821.15元，其中被告王玉仁支付39000元，原告张过渡支付650821.15元。原告提交救护车收费收据复印件一张，购买矫形支具收据复印件一张，以及3张案外人庄国东出具的金额为45000元的买血收条。2019年2月12日，原告张过渡经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定：多发肋骨骨折十级残，左肩关节丧失功能31.7%十级残。肩胛骨骨折非手术治疗建议误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费2124元。原告住院期间聘请护工护理30天，支付护理费7920元。原告提交交通费票据63张。原告复印病历支付复印费484元。 以上事实有交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据复印件、费用清单、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、复印费收据、护理协议、护理费票据、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定被告王玉仁负事故的全部责任，王玉仁应对原告张过渡因此次事故受到的损失承担赔偿责任。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合医疗机构加盖收费章的票据复印件确认原告住院治疗支付医疗费689821.15元，扣除原告认可的被告王玉仁垫付医疗费39000元，被告尚应赔偿原告650821.15元。原告提交的救护车收费收据复印件、矫形支具收据复印件以及案外人庄国东出具的收条，均无其他证据佐证，本院不予支持。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为2000元。护理费，原告聘请护工护理30天，支付护理费7920元，本院予以确认。原告亲属护理30天护理费，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准109元/天计算为3270元。护理费共计11190元。住院伙食补助费，原告张过渡共计住院98天，住院伙食补助费按照每日100元计算为9800元。营养费，原告经鉴定营养期为60日，本院酌定按照每日50元计算营养费3000元。残疾赔偿金，事故造成原告两处十级伤残，残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年×14年×11%计算为50815.38元。司法鉴定费，结合票据确认为2124元。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金6000元。复印费，结合票据确认为484元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告王玉仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张过渡医疗费650821.15元、交通费2000元、护理费11190元、住院伙食补助费9800元、营养费3000元、残疾赔偿金50815.38元、司法鉴定费2124元、精神损害抚慰金6000元、复印费484元，共计736234.53元。此款汇入原告张过渡银行账户：62×××60，开户行：中国建设银行廊坊康乐花园支行； 二、驳回原告张过渡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12060元，减半收取计6030元，由原告张过渡负担650元，被告王玉仁负担5380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月四日 书记员  李朝阳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1129号 申请执行人：史建明，男，汉族，生于1963年10月22日，住四川省江油市。 被执行人：罗建，男，生于1981年6月24日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初572号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗建的银行存款6725元（含受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人罗建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 雪
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执478号 申请执行人：陈茂锡，男，汉族，生于1962年11月25日，住四川省蓬安县。 被执行人：胡林，男，汉族，生于1971年4月23日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2019）川1323民初2374号民事调解书，受理了陈茂锡申请执行胡林民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人有房屋，而被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡林位于四川省南充市蓬安县，产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000414号的房屋，查封期限为三年； 二、查封被执行人胡林位于四川省南充市蓬安县，产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000379号的房屋，查封期限为三年； 三、查封被执行人胡林位于四川省南充市蓬安县，产权证号：川（2018）蓬安县不动产权第0000415号的房屋，查封期限为三年； 查封期间，房产交由被执行人陈继元保管，但不得毁损、出租、买卖、转让过户。如有违反，应承担法律责任。 需要续行查封时，当事人应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期自行承担责任。债务履行完后，可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年六月三日 书记员  杨盼