杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6451号 原告：吕某，女，1987年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告：吴荣山，男，1959年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告：鄢冬美，女，1961年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告：吴某1，男，2011年6月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 法定代理人：吕某，女，1987年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告：吴某2，女，2017年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 法定代理人：吕某，女，1987年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 五原告共同委托诉讼代理人：张振华，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：应金友，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：孟兆林，男，1967年3月28日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县，住浙江省杭州市江干区。 被告：临安鼎昇建材有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道雅观村，统一社会信用代码913301855773048507。 法定代表人：王海东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国全，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码913301008430342843。 负责人：朱俞震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张必锋，男，1986年1月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告吕某、吴荣山、鄢冬美、吴某1、吴某2诉被告应金友、临安鼎昇建材有限公司（以下简称鼎昇公司）、孟兆林、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日作诉前调解，因调解不成，于2020年2月4日立案受理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吕某、吴荣山、鄢冬美及五原告共同委托诉讼代理人张振华、被告应金友、孟兆林、被告鼎昇公司的委托诉讼代理人刘国全、被告人民财保公司的委托诉讼代理人张必锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三承担因交通事故造成的各种损失计1701316元；2、判令被告四承担机动车保险额内理赔款赔付；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告应金友系鼎昇公司的驾驶员，于2019年8月29日驾驶该单位车牌为浙Ａ8××××号重型特殊结构货车送货，行驶至××街道××路宝龙工地门口右转弯时，与吴飞驾驶的沿大园路由北向南直行的电动自行车发生碰撞，造成吴飞重伤，车辆损坏的道路交通事故。事发时，被告孟兆林驾驶的浙Ａ6××××号轻型货车临时停靠于大园路宝龙工地门口路边西侧机动车道。吴飞经临安区人民医院抢救无效于当晚死亡。临安区公安分局交警大队于2019年10月24日做出第330185120190000129号道路交通事故认定书，认定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人应金友、孟兆林、吴飞共同的道路交通安全违法行为的共同作用导致事故发生，其中当事人应金友的道路交通安全违法行为对本起事故发生所起的作用及过错的严重程度较大，应承担事故主要责任；当事人孟兆林、吴飞的道路交通安全违法行为对本起事故发生所起的作用及过错的严重程度较小，应各承担事故次要责任。”两辆机动车（浙Ａ8××××和浙Ａ6××××车）保险投保在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。死者吴飞系浙江万马高分子材料集团有限公司职工，参加社保，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，今特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。原告在庭审中确认吴飞部分医疗费由鼎昇公司垫付，原告自行支付了2000多元，同意在本案中一并处理。 被告应金友未向本院提交证据，但在庭审中辩称：事故发生经过是对的，应由公司承担责任。 被告鼎昇公司辩称：事故发生时，应金友在我们公司上班，是职务行为，责任由公司来承担，我们公司买了保险，由保险公司赔偿，具体的金额认同保险公司的意见。 被告孟兆林未向本院提交证据，但在庭审中辩称：保险公司来承担责任，事实经过也是对的。具体的金额以保险公司为准。 被告人民财保公司辩称：本案的事故经过和责任认定没有异议，主责车辆在我公司投保险，商业险150万，次责的车投了100万，主责车辆承担60%，次责车辆承担20%责任，主责车辆超载，商业险因超载要加扣10%免赔责任由主责车辆自己承担。伤者在ICU抢救1天，不应该计算护理费和伙食费。家属的误工费和交通费过高。家属的被扶养人计算不符合法律规定，吴荣山在吴飞去世时未到60周岁，扶养费我们认可农村标准来计算。对原告主张的死亡赔偿金及丧葬费计算标准没有异议，同时该案鼎昇公司垫付了医药费近3万元，具体看发票，保险公司申请向法院提交发票后一并处理，有些费用要原告和孟兆林承担。3万多医药费非医保部分酌情认定4000元。 原告吕某、吴荣山、鄢冬美、吴某1、吴某2共同向本院提交如下证据： 证据一、交通事故认定书及注销证明各1份，用于证明原告吕某丈夫在本次交通事故中死亡的事实。 证据二、死亡证明及火化证各1份，用于证明原告吕某丈夫已经火化的事实。 证据三、参保证明1份，情况证明2份，用于证明死亡赔偿金应该按照城镇标准赔偿的事实。 证据四、户口本3份，学习证明1份，欲证明五原告的身份资格，吴某1在育英学校读书的事实。 证据五、证明1份，欲证明吴荣山夫妇除了吴飞之外还有三个子女的事实。 证据六、门诊病历1份（打印件），医药费发票3份，用于证明原告垫付了2684.25元，现存发票金额为625.15元。 证据七、残疾证1份，用于证明吴荣山为智力残疾四级，监护人为鄢冬美的事实。 被告鼎昇公司向本院提交了医疗费发票7张，用于证明其垫付了医疗费25394.32元的事实。 被告人民财保公司向本院提交免责告知书1份（照片打印件），保险条款1份（照片打印件），用于证明主责车辆存在超载，实行10%的免赔率。 双方提交的证据，本院作如下认证： 四被告对原告提供的证据均无异议，本院审核后对原告提供的证据的真实性予以确认，至于原告主张能否成立，本院在说理部分予以阐述。 原告及被告应金友、孟兆林、鼎昇公司对被告人民财保公司提供的证据真实性无异议，本院审核后该证据的证明力予以确认。 原告对被告鼎昇公司提供的发票真实性无异议，认为原告自己垫付的医疗费2684.25元应当一并处理，由法庭审查。被告人民财保公司、应金友、孟兆林对被告鼎昇公司提供的发票真实性无异议。本院审核后对被告鼎昇公司的证据的真实性予以确认，可以证明被告鼎昇公司为抢救吴飞而垫付医疗费25394.32元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事故发生经过及责任认定与原告主张一致。另查明，吴飞在事故发生当日去世，原告吕某系其妻子，吴某1（2011年8月4日出生）及吴某2（2017年8月24日出生）是吕某与吴飞子女，其中吴某1在临安区××学校就读。原告吴荣山（1959年9月7日出生）系吴飞父亲，鄢冬美（1961年12月17日出生）系吴飞母亲，其中吴荣山为智力残疾四级，监护人为鄢冬美。原告吴荣山与鄢冬美共生育包括吴飞在内的四个子女。吴飞2019年8月29日抢救当日，原告支付医疗费625.15元（以实际提供发票为准），被告鼎昇公司垫付医疗费25394.32元。 另查明，吴飞去世前，在浙江万马高分子材料集团有限公司就职。被告应金友系被告鼎昇公司的员工。 再查明，被告应金友驾驶的浙Ａ8××××号货车及被告孟兆林驾驶的浙Ａ6××××在被告人民财保公司投保交强险及第三者责任险（分别为150万元和100万元）。被告鼎昇公司在投保时，被告人民财保公司向其发送《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书第二部分为免赔额和免赔率，第二十七条（机动车第三者责任保险）的内容为：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告鼎昇公司对上述免责事项说明书内容予以确认。 本院认为，吴飞因交通事故死亡产生的损失包括以下内容：1.医疗费。原告因向本院提供的医疗费票不完整，本院以实际发票金额予以确认，即625.15元，加上被告鼎昇公司垫付的25394.32元，实际医疗费损失为26019.47元。双方一致确认非医保费用部分金额为4000元。2.误工费、护理费及住院伙食补助费。因吴飞于受伤当日去世，未实际产生误工费、护理费及住院伙食补助费，本院不予支持。3.交通费、住宿费。本院根据本案实际情况以及原告提供的有效证据，酌情确定交通费、住宿费、误工费损失为6000元。4.死亡赔偿金。被告对原告主张的1111480元无异议，本院予以确认。5.被扶养人生活费。被告人民财保公司主张按照农村标准计算，本院根据实际情况结合原告主张，对扶养人费用标准按照每年34598元计算，被扶养人包括原告吴某1和吴某2，结合各自需要被扶养的年限，确认被扶养人生活费为449774元。对于原告吴荣山，虽然为智力残疾四级，但原告仅凭残疾证，无法证明吴荣山在吴飞死亡时已经丧失了劳动能力，需要吴飞进行扶养，故对原告主张的吴荣山的被扶养人生活费，因依据不足，本院不予支持。6.丧葬费为33216元。综上，损失为1626489.47元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告应金友系被告鼎昇公司员工，被告鼎昇公司认可事故发生在应金友工作期间，故事故责任应由鼎昇公司承担。对于事故各方责任承担比例问题，本院根据应金友、孟兆林及吴飞在事故发生时的过错大小，结合交警部门的责任认定，酌情确认由被告鼎昇公司承担70%责任，被告孟兆林承担20%的责任，吴飞自行承担10%的责任。即因吴飞死亡造成的损失1626489.47元，先由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿240000元，剩余部分1386489.47元由被告孟兆林承担277297.9元（1386489.47×0.2），被告鼎昇公司承担970542.63元（1386489.47×0.7），其余部分由吴飞承担。因被告应金友车辆超载，按照《机动车综合商业保险免责事项说明书》中因超载实行10%的绝对免赔率的约定，就被告鼎昇公司的保险责任，被告人民财保公司需在商业险范围内承担873488.37元（970542.63×0.9）。对于10%的免赔部分约97054.26元，由被告鼎昇公司承担。因被告鼎昇公司已经垫付医疗费25394.32元，应当在其应承担部分中予以扣除，即被告鼎昇公司应自行赔偿吴飞损失71659.94元（97054.26－25394.32）。综上，被告人民财保公司应当赔偿原告1390786.27元（277297.9＋873488.37＋240000）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应赔偿原告吕某、吴荣山、鄢冬美、吴某1、吴某2交通事故保险赔偿款1390786.27元，限本判决生效之日起十日内付清。 二、被告临安鼎昇建材有限公司应赔偿原告吕某、吴荣山、鄢冬美、吴某1、吴某2交通事故赔偿款71659.94元，限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告吕某、吴荣山、鄢冬美、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20112元，由原告吕某、吴荣山、鄢冬美、吴某1、吴某2负担3946.6元，被告孟兆林负担3592元，被告临安鼎昇建材有限公司负担12573.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  胡 川 人民陪审员  王 佳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  汪若男 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 …… 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……