安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2778号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：孙义初，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：阮会平，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行(以下简称民生银行合肥分行)与被告孙义初、阮会平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日第一次公开开庭进行了审理，民生银行合肥分行的诉讼代理人吴虎、孙义初到庭参加诉讼，于2020年6月24日第二次公开开庭进行了审理，民生银行合肥分行的诉讼代理人吴虎、孙义初到庭参加诉讼。阮会平经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.两被告向民生银行合肥分行偿还借款本金206214.55元、利息158.19元、罚息149553.95元（利息、罚息暂计算至2019年9月11日之后按合同约定计算至款清时止）、律师费7000元；2.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年8月20日，孙义初因经营需要与民生银行合肥分行签订了编号为第934102015001015号的《综合授信合同》，约定孙义初的授信借款额度为30万元，额度期限自2015年8月31日至2016年8月31日。同日，孙义初的配偶阮会平出具承诺书，承诺对孙义初的上述借款承担共同偿还责任。 2015年8月31日，孙义初向民生银行合肥分行申请支用借款，民生银行合肥分行审批通过后，向指定账户汇入30万元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，约定借款年利率9.614%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照法定利率上浮100%收取。 借款到期后，孙义初未能按照合同约定还本付息，其行为构成违约，民生银行合肥分行多次催要未果。为维护民生银行合肥分行的合法权益，故向法院起诉。 孙义初辩称：1.民生银行合肥分行提交的证据与诉状事实不一致。民生银行合肥分行提供的借款合同系双方于2014年9月11日签订，未提交2015年8月30日签署的借款合同；2.民生银行合肥分行向两被告主张还款的权利已经超过诉讼时效；3.阮会平仅对本人与民生银行合肥分行在2014年9月1日至2015年9月1日间借款提供保证并非本案承诺人或共同借款人。民生银行合肥分行对阮会平的诉请无事实及法律依据；4.民生银行合肥分行于2014年9月1日以互助基金的形式从本人的银行账户划扣资金63000元（一次6万元、一次是3000元）至六安市毛竹产业协会账户。在2015年8月31日又以同样的方式划扣6000元至签署账户。对此划款，本人不清楚，因此上述69000元应是民生银行合肥分行与六安市毛竹协会之间的关系，不应从本人账户直接划扣，该69000元应抵扣涉案借款本息。 民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：两被告身份证、编号934102015001015号《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、结婚证、承诺书、民生银行信贷系统截图、还款对账单、委托代理协议、律师费发票及入账凭证。 孙义初对民生银行合肥分行提交的证据质证如下：对两被告身份证、《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、结婚证、委托代理协议、律师费发票及入账凭证三性无异议；对还款对账单有异议，2016年9月2日民生银行合肥分行从本人银行账户划扣33780.33元，但民生银行合肥分行提交的对账单显示日期为2016年12月14日，且自2016年9月21日后，本人银行账户余额为零，扣款回单中，2019年5月22日民生银行合肥分行扣款5.12元，不符合常理；对承诺书有异议，承诺书中的手写的签字与我第一笔贷款时签的字不一样，法院给我方邮寄的2014年8月20日阮会平签署的承诺书是其本人书写，但是民生银行合肥分行当庭提交的承诺书非其本人所写；对银行系统截图和还款对账单的真实性有异议。 阮会平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 孙义初为支持其答辩意见依法提交证据为银行流水，证明民生银行合肥分行以基金会的名义从本人的银行账户划扣69000元至六安市毛竹产业协会；民生银行合肥分行提交的扣款回单不属实，与我方在从银行处打印的流水金额不能对应。 民生银行合肥分行对孙义初提交的证据质证如下：真实性无异议，但无法达到其证明目的。首先，民生银行合肥分行提供的是扣款回单，并非孙义初个人账户的银行流水，扣款回单显示的是民生银行合肥分行每次从孙义初银行账户扣款的时间及金额，至于其资金从哪里来无从反映，民生银行合肥分行无从知晓。关于孙义初抗辩的民生银行合肥分行私自扣划69000元，从孙义初提交的银行流水来看，2014年9月1日民生银行合肥分行分两笔扣除的63000元，应该是与孙义初和民生银行合肥分行的2014年度的贷款有关与本案无关。在上一笔贷款的结算中，已经结算清楚。2015年8月31日民生银行合肥分行扣除的6000元，是孙义初在向民生银行合肥分行贷款时自愿加入的互助基金作为保证金形式的。在贷款的原始档案中，最初签署了自愿加入互助基金的相关文件及章程。对此扣款其是知情的也是自愿的，并不能因此抗辩民生银行合肥分行发放贷款的金额。 因民生银行合肥分行在第二次庭审中将第一次开庭时编号为934102014000104《综合授信合同》不再作为证据提交，本院对其真实性不再予以审查，本院经审查对民生银行合肥分行提交的其他证据以及孙义初提交的银行流水真实性予以确认，对其关联性和证明目的本院并庭审调查作综合认定。 根据上述认定的证据并庭审调查，查明本案事实如下：2015年8月30日，孙义初与民生银行合肥分行签订编号为934102015001015号《综合授信合同》，约定授信额度为30万元，贷款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，贷款的执行年利率为9.614%，逾期罚息利率按约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。该笔贷款为民生银行合肥分行霍山竹业小微企业互助合作基金下贷款，受贷款人与六安市毛竹产业协会签署的编号为X201546536的《合作协议》中约定的合作事项约束：发生其加入民生银行合肥分行霍山竹业小微企业互助合作基金的基金章程规定的基金代偿，导致本人缴纳的互助保证金被扣划的，借款人同意，本协议约定授信额度进行调整。2015年8月30日，阮会平作为孙义初的配偶签署《承诺书》，对民生银行合肥分行间的上述借款承担共同还款责任。2015年8月31日，民生银行合肥分行依约放款30万元。后债务人未按期履行还本付息义务。截止至2020年5月19日，涉案合同项下尚欠借款本金266214.55元、利息158.19元、罚息143148.88元，利息的复利5165.9元，罚息的复利39850.52元。 另民生银行合肥分行因本次诉讼支出律师费7000元。 本院认为，涉案《综合授信合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。关于本案的诉讼时效，《综合授信合同》项下贷款的到期日为2016年8月31日，民生银行合肥分行于2019年5月22日从孙义初的账户扣款5.12元，构成阻断本案诉讼时效的理由，孙义初辩称民生银行合肥分行的扣款行为不合常理但未提供证据加以佐证，本院不予采纳。孙义初在贷款到期后未按约还款，构成违约，民生银行合肥分行有权按照合同约定要求孙义初承担还本付息的违约责任。关于案涉借款尚欠本金，民生银行合肥分行自愿以孙义初在小微企业互助基金会账户中的6万元冲抵尚欠借款本金，本院予以支持，然孙义初在六安市毛竹产业协会缴纳风险准备金9000元，民生银行合肥分行与霍山竹业小微企业互助合作基金的相关章程虽未对风险准备金的抵扣有明确约定，但民生银行合肥分行亦未提供相应证据证明该笔风险准备金不应抵扣所欠借款本金，故在孙义初未按时履行还款义务时，本院酌定将9000元风险准备金亦用于抵扣案涉所欠借款本金。关于民生银行合肥分行主张的罚息的复利，本院认为，复利应为未按期支付的利息的利息，其计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故此对该部分诉请依法不予支持。关于律师费7000元，双方对该费用承担已在合同中约定，且未超出行政机关核准的收费标准，孙义初依法应予承担。阮会平向民生银行合肥分行签署《承诺书》，孙义初辩称《承诺书》非阮会平本人所签，但无证据加以佐证，且阮会平本人亦未对《承诺书》的真实性持有异议，故阮会平应对孙义初和民生银行合肥分行间的上述借款承担共同还款责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙义初、阮会平于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金197214.55元、利息158.19元、罚息143148.88元、复利5165.9元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月19日，之后利息以未清偿本金为基数，按年利率9.614%顺延计付至款清时止；罚息以未清偿本金为基数，按年利率14.421%顺延计付至款清时止；复利以未清偿利息为基数，按年利率14.421%顺延计付至款清时止）； 二、被告孙义初、阮会平于本判决书生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3822元，由被告孙义初、阮会平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。