河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1912号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地:平顶山市湛河区姚电大厦与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。负责人：刘涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：梁志勇、郑彦海，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郁凯洋，男，汉族，1999年4月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张军利,上蔡县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘国志，男，汉族，1978年5月10日出生，住上蔡县。原审被告：中原农业保险股份有限公司。住所地:郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华财险公司）因与被上诉人郁凯洋、刘国志、中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）追偿权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中华财险的委托诉讼代理人梁志勇、郁凯洋的委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼。刘国志、中原保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华财险公司上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初96号民事判决，改判在一审判决赔偿数额的基础上减少其公司29293.24元的赔偿责任。事实与理由：1、本次事故发生时间为2019年9月1日，达成调解时间为2019年9月21日，该时间段内河南省所公布的人身损害赔偿标准中：在岗职工平均公司为55997元/年；农村居民人均可支配收入为13830.74元/年，郁凯洋等人提交的赔偿清单：医疗费2985.44元；丧葬费55997元/2=27998.5元；死亡赔偿金13830.74元×5=69153.7元；精神损害抚慰金40000元及交通费5000元与该标准相符。从仲裁达成的调解书可以看出，郁凯洋等人赔偿的168000元中含谅解的赔偿，因此，此事中受害方的实际损失应为：145137.64元。一审判决其公司在商业险内承担55015元，显属认定损失有误且与事实不符，超出的29293.24元不应由其公司承担；2、其公司不是直接侵权人，诉讼费用不应当由其公司承担。二审庭审时，中华财险公司增加下列上诉请求：1、其公司承担的是事故车辆的商业三者险，根据相关法律规定，发生交通事故后，现有机动车交强险赔偿，超出交强险部分有商业三者险案事故责任比例承担，一审判决对超出交强险部分未按照事故责任划分，直接认定其公司承担责任是错误的；2、从仲裁达成的调解书可以看出，郁凯洋等人赔偿的168000元中含谅解的赔偿，该谅解款部分不属于保险赔偿范围，应予扣除。郁凯洋答辩称：1、中华财险公司没有提交证据证明赔偿款中包含刑事赔偿的谅解款，一审判决中华财险公司承担的责任已经扣除交强险承担的部分并按照责任承担比例判决，中华财险公司增加的上诉请求亦不属于二审审理范围；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郁凯洋、刘国志向一审法院起诉请求：判令中原保险公司、中华财险公司在保险责任范围内向其承担保险理赔责任，即赔付其垫付的交通事故赔偿款168000元。一审法院认定事实，2019年9月1日5时许，郁凯洋驾驶刘国志豫Ｑ×××××小型普通客车，沿上和路上蔡县党店镇张寨村由西向东行驶，与横过道路的行人刘卯发生交通事故，造成刘卯受伤后经抢救无效死亡及豫Ｑ×××××小型轿车受损的交通事故。受害人刘卯（1940年4月19日出生）于事故发生后在上蔡县恒春医院抢救花费医疗费2,735.54元、检查费249.9元。2019年9月19日，上蔡县公安局交通警察大队作出“上公交证字【2019】第318号”道路交通事故认定书，认定：郁凯洋负此事故的主要责任，刘卯负此事故的次要责任。事故发生后，2019年9月21日，郁凯洋与刘卯亲属张桂昌、张文朝、张绵在驻马店市仲裁委员会达成“（2019）驻仲交调字第3031号”仲裁调解书。调解书主要内容为：郁凯洋一次性赔偿刘卯亲属张桂昌等人因交通事故致受害人刘卯死亡产生的丧葬费、抢救费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等一切费用共计168,000元；刘卯亲属张桂昌等人收到郁凯洋赔偿款168,000元后对郁凯洋交通事故行为表示谅解，不再要求司法机关追究郁凯洋的任何法律责任，以后不得以任何理由或任何形式向郁凯洋要任何费用，不再因本交通事故起诉豫Ｑ×××××车辆登记车主及该车辆投保的保险公司赔偿。调解书达成后，2019年9月21日，郁凯洋支付168,000元赔偿款，刘卯亲属张桂昌等人收款后为郁凯洋出具168,000元的收条。郁凯洋支付赔偿款后，经与保险公司协商理赔未果，为此引起本案纠纷。另查明，2019年3月9日，刘国志为豫Ｑ×××××小型普通客车在中原保险公司投保有交强险，保险期限从2019年4月9日0时至2020年4月8日24时止；2019年3月21日，刘国志为豫Ｑ×××××小型普通客车在中华财险公司投保有商业三者险不计免赔，保险金额为100万元，保险期限从2019年4月12日0时至2019年4月11日23时59分59秒止。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34,200.97元，河南省在岗职工年平均工资为64,148元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，当公民的生命权受到侵害时有权请求赔偿。本案郁凯洋因驾驶登记车主为刘国志的豫Ｑ×××××小型普通客车与受害人刘卯发生交通事故，造成刘卯死亡的后果。后经上蔡县公安局交通警察大队作出“上公交证字【2019】第318号”道路交通事故认定书，认定：郁凯洋负此事故的主要责任，刘卯负此事故的次要责任。结合事故责任认定书，认定郁凯洋与受害人刘卯的责任比以8:2为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的人民法院应予支持”。本案事故发生，本应由受害人亲属向本案原、被告当事人提起交通事故责任纠纷诉讼，由承保车辆的保险公司分别在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿受害人亲属有关损失，但经驻马店市仲裁委员会仲裁调解，郁凯洋已与刘卯亲属达成“（2019）驻仲交调字第3031号”仲裁调解书，由郁凯洋赔偿刘卯亲属关于刘卯死亡的丧葬费、抢救费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等一切费用共计168000元，且该赔偿款已由郁凯洋赔付。由于豫Ｑ×××××小型普通客车分别在中原保险公司及中华财险公司投保有交强险及商业三者险，被保险的标的为豫Ｑ×××××小型普通客车，保险公司负有的保险责任系该车辆因交通事故致第三者损害的损失，因此中原保险公司及中华财险公司负有对受害人亲属损失进行赔偿的义务。又由于郁凯洋已经就受害人亲属的损失共计168000元先行赔付，因此，原告郁凯洋享有向中原保险公司及中华财险公司追偿的权利。故郁凯洋诉请中原保险公司及中华财险公司在保险限额范围内予以支付垫付的赔偿款合理部分，证据充分，应予支持。中华财险公司辩称，事故责任比例宜按70%及郁凯洋不是保险合同的当事人，无权申请保险公司赔偿，对郁凯洋赔偿部分不承担保险责任，证据不足，不予支持。受害人亲属的损失应为：1、医疗费为2735.54元+249.9元=2985元；2、丧葬费，结合上年度河南省在岗职工年平均工资标准，为64148元÷12个月x6个月=32074元；3、死亡赔偿金，结合受害人的年龄按5年计，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入为：34200.97元/年x5年=171005元；4、精神损害抚慰金，结合受害人死亡的后果以50000元为宜；5、交通费，根据受害人亲属处理因交通事故及丧葬事宜的实际，以3000元为宜，以上合计为259064元。中原保险公司应在交强险限额范围内赔偿受害人亲属医疗费2985元，死亡赔偿限额110000元，合计112985元；中华财险公司应在责任限额范围内赔偿受害人亲属259064元-112985元的80%即116863元。本案郁凯洋向受害人亲属赔付的实际数额为168000元，而向中原保险公司及中华财险公司主张的赔付数额为168000元，并未超过中原保险公司、中华财险公司应赔付的实际数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中原农业保险股份有限公司于判决生效后十日内支付原告郁凯洋垫付的赔付款112985元；二、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内支付郁凯洋垫付的赔付款55015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，中原农业保险股份有限公司承担1000元，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担830元（该款郁凯洋已预交，中原农业保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在给付郁凯洋上述款项时一并交付给郁凯洋）。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、中华财险公司二审庭审期间增加的上诉请求是否属于二审审理的范围；2、一审判决认定中华财险公司承担的赔偿数额是否正确；3、一审判决中华财险公司承担一审案件受理费有无法律依据。关于争议焦点1，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款关于十五日的上诉期限系规制当事人上诉权行使的期限，而非规制上诉人上诉请求具体内容的期限。当事人提起上诉后，一审判决并未发生法律效力，允许上诉人再不超出原诉请范围内在二审庭审辩论结束前增加诉讼请求，并不会当然损害被上诉人的实体权利，且有利于实质性解决全案纠纷。本案中，中华财险公司在二审期间增加的上诉请求并未超出原诉请，将中华财险公司增加的上诉请求列为二审审理范围不违反法律规定；关于争议焦点2、3，经查，一审判决根据法律规定的赔偿标准，计算出本案交通事故损失为259064元，扣除中原保险公司应当承担的交强险部分112985元，根据法律规定，剩余146079元为超出交强险部分的损失，该损失应当根据责任比例由当事人分担，本案中，一审判决认定郁凯洋承担的责任比例为80%，即146079元×80%=116863元，因事故车辆在中华财险公司投有赔偿限额为1000000元的商业三者险，故该116863元损失应当有中华财险公司承担，因郁凯洋与受害人亲属达成和解，郁凯洋赔偿受害人亲属168000元，扣除交强险部分的112985元，一审判决中华财险公司承担55015元并未超出中华财险公司的保险限额，中华财险公司没有提供证据证明该赔偿款中保险谅解性质的款项，且即使存该情形，此款亦属于民事赔偿性质。综上，中华财险公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  吴宏宇二〇二〇年六月十六日书记员  夏 鹏