wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1596号 原告：黄某任，男，1963年10月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告黄某任与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄某任的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某任向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10107.85元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月21日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-2101）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2013年3月21日，原告与被告签订编号为：QL1C-2101的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为202157元；出卖人应当在2013年5月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款202157元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年5月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金10107.85元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告黄某任购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄某任违约金10107.85元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费26元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初372号原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省。法定代表人:王国利，经理。被告：上海翼能信息科技有限公司,住所地上海市。法定代表人：杨敏新。原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告上海翼能信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。案件受理费988元，减半收取计494元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  王祥圣人民陪审员  李玉强二〇二〇年六月三十日法官助理闫滨书记员谢俊燕
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执458号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地广西浦北县三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，该支行行长。 被执行人：易仕维，男，1977年1月19日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人易仕维金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人易仕维应归还借款本金85000元及支付利息给申请执行人，承担案件受理费1138元。因被执行人易仕维未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人易仕维银行账户有存款共297.5元，本院已扣划290元，并退给申请执行人。 2、查明被执行人易仕维互联网账户有存款共3994.75元本院已扣划3994.75元，并退给申请执行人。 3、查明被执行人易仕维无车辆登记信息。 4、查明被执行人易仕维无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人易仕维长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人易仕维拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为100197.99元及利息，执行费1403元，本案债权尚余为95913.24元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执458号案件终结本次执行程序。 被执行人易仕维负有继续向申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年六月二十四日 书记员  伍梅芳
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执206号申请执行人：康珂，男，1974年2月1日出生，汉族，现住桦南县隆吉小区一期。被执行人：鄂军，男，1970年5月16日出生，汉族，现住桦南县梨树乡民主村。本院在执行康珂与鄂军追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的是20000元，均未执行。申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月二十三日书记员  宋士杰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1736号原告吉林盛联物业服务有限公司，住所地：通化市东昌区滨江东路东庆花园（正门右侧）。法定代表人张玉坤，经理。被告白凤年，女，现住通化市。本院在审理原告吉林盛联物业服务有限公司与被告白凤年物业服务合同纠纷一案，于2020年6月22日立案。原告吉林盛联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吉林盛联物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  盖希箐二〇二〇年六月二十九日书记员  辛鹏宇
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1124执异16号异议人（案外人）：王银君，男，汉族，1982年11月9日出生，甘肃省临洮县人，公民身份号码：622427198211090954。申请人：汪喜娥，女，汉族，1971年10月23日出生，甘肃省天水市人，公民身份号码：620521197110234462。被申请人：桑国强，男，汉族，1984年11月5日出生，甘肃省临洮县人，公民身份号码：622427198411052151。申请人汪喜娥与被申请人桑国强借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）甘1124执263号执行裁定书，裁定：“查封被执行人桑国强在临洮县洮阳镇XX小区X幢X单元X层XX室，不动产权证号：（2019）临洮县不动产权第XXXXXXX住宅房屋一套。查封的期限为三年。”2020年5月28日，案外人王银君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王银君称：查封的房产桑国强于2016年6月13日经XX房产中介公司居间与我达成房屋买卖事宜协议，总价235000元，并于当日交付房屋定金，自合同签订后我从后2016年6月13日至2018年3月6日，共向桑国强支付房屋转让价款213000元。因为桑国强说等房子过完户就让我交付，所以剩余的22000元作为过户保证金由我暂扣至今，且桑国强已于2016年6月底将房屋交付了我管理、使用至今。可是桑国强在此期间擅自违约，将房屋办理产权登记后，未通知我及时办理产权过户登记手续，造成该房屋目前还登记在桑国强名下的表面现象。现我是该房产的合法所有人，请求解除对该房屋的查封措施。申请人汪喜娥辩称：根据不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产时登记薄时发生效力。因为王银君未将产权登记于登记薄，只是产生合同效力，未产生物权效力，王银君称其于2016年6月13日以235000元的价格购买此房，为何不去房管部门办理合同备案登记，并且桑国强于2019年1月18日办理了房屋所有权证，目前该房的登记所有权人为桑国强，退一步讲，即使王银君购房事实真实，王银君可以依据合同约定要求桑国强承担违约责任，不能主张物权权利，所以，贵院作出（2020）甘1124执263号执行裁定书，查封桑国强名下的房产合理合法。被申请人桑国强辩称：我与王银君通过XX房产中介签订房屋买卖合同，房屋总的价款时间长了我忘记了，房屋价款是分三次支付的，大概是13万左右，还有2万2、3左右过户的时候付清，我记得房屋大概是2017年交付给王银君的，2019年1月1号办理的不动产权登记，房屋未过户是因为房产证办理下来两年后，在过户时付清2万2、3的房屋尾款，然后就一直在等，想着等到2021年1月1号再办理过户，我与王银君于2018年7月6日签订的房屋公证。本院查明，申请人汪喜娥与被申请人桑国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）甘1124民初3497号民事调解书，确定：“一、桑国强于2019年12月31日前偿还汪喜娥借款本息45000元，于2020年3月20日前偿还原告汪喜娥借款本息30000元，于2020年5月1日前偿还汪喜娥借款本息30000元；二、如果桑国强未在2019年12月31日前偿还汪喜娥借款本息45000元，汪喜娥可就借款本息105000元申请法院强制执行；三、案件受理费2780元，因适用简易程序审理，减半缴纳1390元，由桑国强负担。”调解书生效以后，桑国强未履行法律义务，汪喜娥向本院申请强制执行，本院遂于2020年5月15日作出（2020）甘1124执263号执行裁定书，裁定：“查封被执行人桑国强在临洮县洮阳镇XX小区X幢X单元X层XX室，不动产权证号：（2019）临洮县不动产权第XXXXXXX住宅房屋一套。查封的期限为三年。”2020年5月28日，案外人王银君向本院提出执行异议，本院于2020年6月12日立案审查。另查明，2018年7月6日案外人王银君与被执行人桑国强签订了《房屋买卖合同》，将登记在桑国强名下的位于临洮县洮阳镇XX小区X幢X单元X层XX室转让给王银君，当天王银君给付桑国强定金。并从2016年6月13日至2018年3月6日，共向桑国强支付房屋转让价款213000元，余款22000元约定办理完过户手续后付清。桑国强于2016年6月底将位于临洮县洮阳镇XX小区X幢X单元X层XX室房屋交付给王银君管理、使用至今。王银君已经管理、使用该房屋4年时间。可是桑国强于2019年1月1号办理房屋产权登记后，未通知异议人及时办理产权过户登记手续，导致该房屋目前还继续登记在桑国强名下的表面现象。本院认为，金钱债权执行中，买受人就登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合以下情形且其权利能够排除执行的，方可支持：（一）在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被申请人桑国强名下，本院于2020年5月15日予以保全查封。桑国强于2016年6月13日经XX房产中介公司居间与案外人王银君达成房屋买卖事宜协议，约定房屋总价为235000元，并于当日交付房屋定金。2018年7月6日王银君与桑国强正式签订房屋买卖合同，并在合同签订前后共向桑国强支付房屋转让价款213000元，剩余22000元作为过户保证金由异议人桑国强暂扣至今。未办理过户登记手续的原因是桑国强在王银君管理、使用该房屋期间擅自违约，办理不动产权登记，未告知异议人王银君及时办理不动产权过户登记手续，造成该房屋继续登记在桑国强名下的表面现象。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人王银君作为购房者在购买本案涉案房产时，已尽到合理的注意义务，并已支付部分价款并实际占有使用，已具备房屋买卖的形式要件，案外人王银君于善意第三人，对于剩余房款22000元愿意主动交付法院。至于该买卖行为是否有效，不属执行异议的审查范围，本案不予审查。综上，案外人王银君的请求符合法律规定，执行异议成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：中止本院（2020）甘1124执263号执行裁定对被申请人桑国强位于临洮县XX小区X幢X单元X层XX室房屋查封的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王泽祥审判员  张海滨审判员  李军保二〇二〇年六月二十三日书记员  宋爱强
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执20号之三申请执行人赵波，男，1985年5月31日生，汉族，住河津市城区街道办事处城北小区。被执行人刘润润，女，1978年10月22日生，汉族，住河津市文苑小区20号楼2单元4楼西。申请执行人赵波与被执行人刘润润民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初2372号民事调解书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年1月3日立案执行，要求被执行人给付案款83938元及利息。被执行人依法应承担执行费1159元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下有车辆，经查在车管所无信息，被执行人无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月8日在被执行人单位进行调查，证明其有固定工资，并出具证明，现已被本院轮候冻结。本院于2020年6月4日决定对被执行人刘润润采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为83938元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月十日书记员 柴       冲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初2034号 原告：卜吉荣，男，1970年01月12日生，仡佬族，贵州省关岭县人，住贵州省兴义市。 被告：陈启宁，男，1985年12月24日生，汉族，广西省玉林市人，住广西省玉林市兴业县。 被告：蔡顺，男，1986年9月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。 负责人：胡蓉，系公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。 负责人：兰红兵，系公司总经理。 原告卜吉荣诉被告陈启宁、蔡顺、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，卜吉荣于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，卜吉荣以诉讼主体错误为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许卜吉荣撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由卜吉荣承担。 审 判 长 刘    丹 人民陪审员 余    燕 人民陪审员 李    琼 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 刘信艳（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2250号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：武立新，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴磊，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：张磊，男，1992年7月10日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告张磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人武立新、柴磊到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金143488.58元；2.被告立即偿还原告自2019年5月29日起至2019年10月22日止的罚息2303.84元；3.被告立即偿还原告自2019年10月23日起至实际还款之日止的罚息（按合同约定月利率0.5075%的150%计算）；4.被告承担本案律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告通过中信银行个人网银系统签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同约定，原告向被告提供贷款160000元，贷款期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止，贷款日利率0.01692%，月利率0.5075%，被告应按月付息，到期一次性还本。2018年5月28日，原告依合同约定向被告发放了160000元贷款。但贷款到期后，被告至今仍未按照合同约定一次性偿还贷款本金。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告张磊未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行在线消费贷款客户须知、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书、中信银行业务凭证/客户回单、中信银行在线贷款综合管理系统截图、专项法律服务合同、律师代理费发票及电子回单，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月28日，原告中信银行与被告张磊签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额160000元；用于家政、维修；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了160000元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金143488.58元、罚息2303.84元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告张磊未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告张磊欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告张磊偿还原告借款本金143488.58元及截止2019年10月22日的罚息2303.84元，并且要求自2019年10月23日起至实际给付之日止，按月利率0.5075%的150%的标准计算利息，以及律师费3000元的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金143488.58元；二、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2019年10月22日，利息为2303.84元，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按月利率0.5075%的150%计算）；三、被告张磊于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年六月三十日书记员 王晓佳
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢244号申请执行人：刘隆军，男，汉族，1968年12月06日出生，重庆市北碚区。被执行人：陈听，男，汉族，1960年05月27日出生，重庆市合川区。申请执行人刘隆军与被执行人陈听借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初11065号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月15日恢复立案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人陈听名下有存款79500元，本院扣划并支付给参与分配的申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对扣划的银行存款支付给参与分配的申请人，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1287号 原告：刘新良，男，1993年10月27日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世享，系广西世享律师事务所律师。 被告：刘德敏，男，1984年12月12日出生，汉族，住桂平市。 原告刘新良与被告刘德敏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘新良撤回起诉。 本案受理费355元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘新良负担。 审判员  黄国贤 二〇二〇年六月十七日 书记员  潘彦希
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执364号 申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人龚林。 被执行人杨启琴，女，1989年10月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人周冬，男，1988年12月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人杨启琴、周冬民间借贷纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5570号民事判决书，于 2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人杨启琴、周冬给付本金149924.00元及逾期利息。 执行中，本院依法冻结了被执行人杨启琴、周冬的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取了限制消费措施。查封了对被执行人名下登记备案的位于泸州市江阳区的房屋，但开发商泸州恒大南城置业有限公司声称，被执行人杨启琴、周冬的按揭贷款已经逾期还款，开发商已进行代偿，并已起诉要求解除购房合同，因此本院不宜处置该房屋。另查明，被执行人杨启琴、周冬无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨启琴、周冬尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司本金149924.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何章霖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4590号原告：朱洋，男，1994年9月28日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告朱洋与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洋，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司的原委托诉讼代理人即重庆合纵律师事务所律师何凤到庭参加了诉讼。本案开庭审理后，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于2020年5月29日向本院提交了《取消授权委托的告知函》，取消了对何凤的授权委托。本案现已审理终结。原告朱洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金2个月共计8000元；2、判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年11月23日工资共计8483.82元；3、判令被告向原告退还2019年6月至2019年11月养老保险6913.3元。审理中，原告朱洋撤回了第1、3项诉讼请求。事实及理由：原告于2018年7月16日入职被告处，从事医师助理工作。入职时，双方签订劳动合同，约定了合同期限、工作地点、工资。双方于2019年11月23日协商解除劳动合同。被告同意以银行转账方式于2019年12月20日前一次性支付原告2019年10月1日至2019年11月23日工资共计8483.82元，但被告被告至今未支付原告拖欠工资。现原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司辩称，对原告主张的劳动关系、工资支付情况等相关事实庭后进行核实，并于2020年5月29日前书面回复意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2018年7月16日至2021年7月15日，每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行；被告每月20日发放工资等。2019年12月24日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。审理中，原告称其实际工作至2019年11月23日。原告提交了其银行流水，显示：被告向其支付2018年12月工资2928.6元、2019年1月工资2879.96元、2月工资6638.28元、3月工资6710.28元、4月工资6664.28元、5月工资6694.69元、6月工资6636.05元、7月工资5646.4元、8月和9月工资9130.66元。被告至本案作出判决前未向本院明确其答辩意见，也未对原告提供的证据材料提出异议。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月23日期间的工资。被告在对该争议事实负有证明责任且参加诉讼的情况下，未在本案作出判决前对原告的主张提出异议，也未提供相反证据予以反驳。其应当自行承担不利后果。根据上述法律规定，本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信。被告应当向原告支付上述期间工资。按原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况，其月平均工资金额应为（2928.6元+2879.96元+6638.28元+6710.28元+6664.28元+6694.69元+6636.05元+5646.4元+9130.66元）÷10个月=5392.92元。原告主张其实际工作至2019年11月23日，被告未持异议。因此，原告要求被告向其支付2019年10月1日至2019年11月23日期间的工资8483.32元的诉讼请求，符合原告上述工资水平，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告朱洋2019年10月1日至2019年11月23日期间的工资8483.32元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月二十四日法官助理 田丽书 记 员 童婷
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执16号之一 申请执行人：马琳，女，1966年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建渝商投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路466号五楼501室至503室，统一社会信用代码91350200693022244R。 法定代表人：谭卫东。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号，组织机构代码58835830-1。 法定代表人：谭卫东。 被执行人：谭卫东，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人马琳与被执行人福建渝商投资有限公司、四川东科房地产开发有限公司、谭卫东借款合同纠纷一案，2020年1月6日，申请执行人马琳依据厦门仲裁委员会做出的厦仲裁字20160963号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金5000000元及相应利息、仲裁费89069元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2020年1月15日，本院通过法院专递向被执行人福建渝商投资有限公司、四川东科房地产开发有限公司、谭卫东邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书、传票等相关法律文书，福建渝商投资有限公司、四川东科房地产开发有限公司邮寄结果显示“本人签收”，谭卫东邮寄结果显示“收件人不在指定地址”。 2、2020年1月和6月，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统查询被执行人财产，被执行人名下有一些存款、一家股权、三部车辆、几处房产。 3、2020年1月10日，冻结被执行人福建渝商投资有限公司名下中国农业银行股份有限公司厦门康乐支行账户40×××49、谭卫东名下工行厦门分行银行卡营业中心账户53×××57、53×××88、52×××75、浦发银行南通海门支行账户93×××70。 4、2020年1月19日，轮候查封四川东科房地产开发有限公司名下四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号第21幢第1单元XX号房产、第2单元XX号房产；查封四川东科房地产开发有限公司名下四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号第12幢第2单元XX号、XX号房产、第14幢第1单元XX号、XX号房产、第14幢第2单元XX号房产、第15幢第1单元XX号、XX号房产。 5、2020年1月20日，查封被执行人四川东科房地产开发有限公司名下川Ｔ×××××、川Ｔ×××××、川Ｔ×××××车辆，均未能扣押。 6、2020年1月20日，对被执行人谭卫东作出了限制出境决定书。 7、2020年2月18日，本院制作限制消费令，对被执行人福建渝商投资有限公司、四川东科房地产开发有限公司、谭卫东采取限制消费措施，并于4月29日将福建渝商投资有限公司、四川东科房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单中。 8、2020年2月24日，冻结了被执行人谭卫东持有的厦门汇海鑫合投资管理有限公司22.64%股权、厦门东慧建工有限公司100%股权。 9、2020年3月5日，扣划被执行人福建渝商投资有限公司名下中国农业银行股份有限公司厦门康乐支行账户40×××49银行存款9829.43元、谭卫东名下工行厦门分行银行卡营业中心账户53×××57银行存款1137.6元。上述执行款共计10967.03元作为执行费上缴国库。 10、2020年6月9日，本院约谈申请执行人马琳的委托代理人刘丽娟，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人名下已冻结的股权没什么价值暂不申请处置，车辆无实际扣押无法处置，已查封的房产有两套轮候查封无法处置，其余为本院另案（2020）闽02执141号案件处置，本案参与分配。除此之外，被执行人无财产。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人马琳若发现被执行人福建渝商投资有限公司、四川东科房地产开发有限公司、谭卫东有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人马琳发现被执行人福建渝商投资有限公司、四川东科房地产开发有限公司、谭卫东有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 纪珠英 审 判 员 陈 鸣 二〇二〇年六月十日 代书记员 郑华银 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初382号 原告：陈晓杰，男，汉族，1992年11月20日出生，住三明市梅列区。 被告：王新华，男，汉族，1984年12月20日出生，住三明市梅列区，现住三明市梅列区。 原告陈晓杰与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓杰到庭参加诉讼，被告王新华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓杰向本院提出的诉讼请求：1、判令王新华偿还陈晓杰借款280000元及利息11200元（利息按月息2分从2019年3月15日起计至2019年5月15日）。2、王新华承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月16日，王新华以他老岳父工产需要资金周转为由，向陈晓杰借款280000元，当时约定一年后还款，月息2分，借款到期后，王新华以种种理由拖延还款，故诉至法院。 王新华未做答辩。 陈晓杰围绕诉讼请求，向本院提交了借款协议书、银行交易明细清单、微信（支付宝）转账账单，王新华未到庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年3月16日，王新华与陈晓杰签订《借款协议书》一份，内容为：1、陈晓杰借给王新华人民币280000元整，并于订立本合同的同时，由陈晓杰（现金、转账）给付王新华，王新华已收讫，不再出具《收条》；2、借款期限自2018年3月6日起至2019年3月15日；3、……；4、王新华未依约还款，对未还款部分，王新华应该按月2%的标准支付利息……等。2019年11月间，王新华有向陈晓杰支付7000元。 本院认为，王新华向陈晓杰借款280000元，证据充分，本院予以确认。借款期限届至，王新华未还款，应承担返还借款的责任。双方对逾期还款的利率进行了约定，其约定符合法律规定。因此，陈晓杰要求王新华返还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，王新华已支付的7000元应予扣除。王新华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王新华应于本判决生效之日起三日内向陈晓杰返还借款本金280000元。 二、王新华应于本判决生效之日起三日内向陈晓杰支付利息4200元（该利息以280000元为基数，按月利率2%，从2019年3月15日计算至2019年5月15日，扣除已支付的7000元） 三、驳回陈晓杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5668元，由王新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  杨炳林 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3994号申请人：丁恩霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。申请人：刘银宝，男，1971年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。申请人：刘金贵，男，1945年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告丁恩霞与被告刘银宝、刘金贵所有权确认纠纷一案，申请人丁恩霞于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘银宝、刘金贵名下坐落于天津市津南区房屋进行财产保全。申请人丁恩霞以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘银宝、刘金贵名下坐落于天津市津南区房屋。查封期限为3年，自2020年6月16日至2023年6月15日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年六月十六日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保200号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托代理人：马小淇，该支行职员。 委托代理人：廖峰，该支行职员。 被申请人：江洁，女，1982年7月12日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为邮政鹿寨支行）与被申请人江洁信用卡纠纷一案，申请人邮政鹿寨支行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江洁的银行存款5000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人邮政鹿寨支行提供了被申请人江洁办理中国邮政储蓄银行信用卡的材料，证明江洁使用中国邮政储蓄银行信用卡进行透支、消费，至2020年3月18日，累计拖欠本金、利息、违约金等5000元未还。因此，申请人邮政鹿寨支行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江洁的银行存款5000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人江洁相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费70元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1745号原告：钟国南，女，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告钟国南诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国南的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟国南向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年7月27日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月27日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年7月27日，原告钟国南与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告钟国南有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟国南的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟国南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异173号案外人：上海双创科技投资中心（有限合伙），住所地上海市宝山区呼兰西路100号6幢401-1室。执行事务合伙人：上海双创投资管理有限公司（委派代表：张赛美）。委托代理人：黄晨，上海瑛明律师事务所北京分所律师。委托代理人：王健斐，上海瑛明律师事务所北京分所律师。申请执行人:恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。法定代表人：庞介民，董事长。委托代理人：王昊，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所实习律师。被执行人：李丹，女，1970年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。被执行人：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪。本院在执行恒泰证券股份有限公司（以下简称恒泰证券公司）与李丹、吴道洪、神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾科技集团）、神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾环保公司）一案中，案外人上海双创科技投资中心（有限合伙）（以下简称上海双创中心）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海双创中心称，请求法院中止执行（2019）京03执801号执行裁定书,排除对上海绿色技术创业投资中心(有限合伙)(以下简称上海绿色中心)三亿元出资份额（以下简称三亿出资份额）的执行,并解除对其采取的司法冻结措施。事实与理由如下：我方与神雾环保公司均系上海绿色中心的有限合伙人，2018年4月30日，我方与神雾环保公司签署《出资额权益转让协议书》（以下简称《转让协议》）,约定神雾环保公司将其持有的三亿出资份额转让给案外人，我方自协议签署之日起作为上海绿色中心的有限合伙人,依法享有法律法规和合伙协议规定的各项权利,承担各项义务。《转让协议》签署后，上海绿色中心依照《合伙企业法》及《合伙协议》相关规定，向其他合伙人通知三亿出资份额转让事项，并获得同意。由于工商登记属于宣示性登记，仅具有公示和外观功能，并非转让生效要件，故三亿出资份额转让后未及时办理工商变更登记，不影响转让效力。综上，三亿出资份额虽登记在神雾环保公司名下，但案外人自《转让协议》签署之日起取得其全部权利，应当受法律保护。申请执行人恒泰证券公司称，不同意案外人上海双创中心的异议请求。上海绿色中心的工商登记、神雾环保公司的2019年半年度报告，均显示神雾环保公司系上海绿色中心的现合伙人，案外人提交的《转让协议》未经工商登记，与神雾环保公司在公告中披露的信息完全不符，不能证明其受让了三亿出资份额。即使案外人受让了三亿出资份额，根据《合伙企业法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议程序中应依据工商登记信息判断案外人是否为权利人，未经变更登记的不具备对抗力和公信力。此外，案外人与上海绿色中心均由同一执行事务合伙人管理，恒泰证券公司早在2018年8月即对三亿出资份额申请保全，但此前长达一年多的时间内，未有任何主体向法院提出异议。综上，案外人所提异议无事实和法律依据，法院对三亿出资份额采取的执行措施合法有效，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，恒泰证券公司与李丹、吴道洪、神雾科技集团、神雾环保公司债券交易纠纷一案，本院在诉讼中于2018年8月保全冻结了神雾环保公司名下的在上海绿色中心的出资额三亿元。判决生效后，因李丹、吴道洪、神雾科技集团、神雾环保公司未履行还款义务，恒泰证券公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当判断其是否系权利人，有登记的财产或权利，按照登记机构的登记判断。本案中，本院对神雾环保公司持有的三亿出资额采取冻结措施时，该出资额登记在被执行人神雾环保公司名下。上海双创中心称神雾环保公司已将三亿出资额转让给该中心，但未办理相关的变更登记，故法院根据登记机构的登记判断，采取冻结措施并无不当，对上海双创中心所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：驳回案外人上海双创科技投资中心（有限合伙）的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年六月九日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2990号原告易炳才诉被告周东云、韩天合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告易炳才申请撤回对被告周东云、韩天的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告易炳才撤回对被告周东云、韩天的起诉；二、本案受理费2273元（原告已预交），由原告承担50元，其余2223元退还原告。审判员  陈思源二〇二〇年六月十八日书记员  邓婷婷
关于海南今生置业有限公司诉张丽英、甘裕雄侵权纠纷一案的审查报告                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 判 决 书     （2020）琼9007民初982号                    海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）琼9007民初982号 原告：李某，女，1976年2月21日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，住白沙黎族自治县。 委托代理人：莫某，男，1954年10月15日出生，广西壮族自治区人，住白沙黎族自治县。 被告：符某，男，1979年6月26日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市。 原告李某诉被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人莫某到庭参加诉讼，被告符某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款85432元； 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2017年5月，被告在骗取原告感情及信任后，进一步骗取原告的钱财，2017年10月23日，以资金周转困难为由，向原告借款6000元。2018年5月份，以帮原告买车为由，骗取原告30000元。2018年4月23日、4月24日、4月29日、4月30日，原告分别通过微信转账方式支付给被告320元、320元、1000元、2000元，2018年9月26日至27日，骗取原告农村信用社信用卡，分3次将卡里的18100元取走，2018年10月30日，骗取原告建行信用卡，将卡里的27692元全部取走。被告前后骗取原告共计85432元。原告多次追讨无果，没有办法只好诉至法院寻求帮助。 原告围绕诉讼请求依法提交证据1、《微信账单》4张，证明原告向被告转账7640元；证据2、《建行信用卡》4张，证明被告已将卡里的43730元全部取走；证据3、《微信》证明被告总共欠原告8万元。 被告未作答辩也未提交证据。 庭审中，因被告缺席，对原告提交的证据未质证。本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系情人关系。2017年10月23日，原告通过微信向被告转账二笔共计6000元，2018年4月23日和4月24日，原告通过微信向被告各转账320元，同年4月28日向被告转账1000元。2018年8月19日，被告持原告名下的建行信用卡分别直接取现3000元和2000元、8月20日刷卡消费5000元、9月30日刷卡消费4030元，10月2日刷卡消费4028元，10月6日刷卡消费1018元、10月29日刷卡消费4030元、10月31日刷卡消费1000元、11月2日刷卡消费2520元、11月6日刷卡消费1520元、11月8日刷卡消费1000元、11月19日刷卡消费2018元、11月25日分别刷卡消费1500元、1000元、12月12日刷卡消费10066元。2018年10月30日，被告持原告名下的农信社信用卡，刷卡消费4030元。2018年4月29日至30日，原告汇款30000元给被告买车。以上费用共计85400元。原告在微信中曾向被告索要借款，被告对借款事实予以确认，并承诺归还借款，但却从未还款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告已举示借款合同关系发生的主要证据，被告应当举示证据证明案涉借款已经清偿或双方之间不存在民间借贷关系，但被告并未到庭举示证据予以证明。并且，原告举示的微信聊天记录、证据显示，被告对借款事实予以了确认，并承诺归还借款。结合原告举示证据及庭审陈述，依法认定被告尚欠原告借款本金85400元的事实成立。原告诉请具有事实及法律依据，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某借款人民币85400元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元（原告李某已预交），由被告符某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。     审 判 员 蔡铨慧  人民陪审员 张光辉  人民陪审员 符富彬       二○二○年六月十五日  书 记 员 符天琪       附：适用本案的法律条文内容  《中华人民共和国民法总则》  第一百一十九条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。  《中华人民共和国合同法》  第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。  《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                              拟稿：蔡铨慧 校对：符天琪 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2020年6月17日印发                    （共印8份）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执159号之一 申请执行人：杜文明，男，1992年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超斌，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人：刘广发，男，1993年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6149号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人刘广发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘广发立即向申请执行人杜文明返还购车款人民币118000元及支付逾期付款利息（利息自2019年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，但不超过年利率6%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1330元、执行费人民币1670元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月9日、2020年2月26日、2020年4月30日、2020年6月16日先后对被执行人刘广发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人刘广发名下除少量银行存款外，查无车辆、国土、房产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年1月20日向被执行人刘广发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人刘广发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年5月9日另案作出限制出境决定书，限制被执行人刘广发出境。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人刘广发采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈燕彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9589号原告：付正良，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，男。原告付正良诉被告日泰(上海)汽车标准件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告付正良于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告付正良自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告付正良撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告付正良负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年六月二十三日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执637号申请执行人：张希玉，男性，1964年10月23出生，汉族，身份证号码：230822196410237839，住桦南县教育小区。被执行人：桦南县金龙源实业有限责任公司，住所地桦南县原亚麻厂。法定代表人：张敬科。本院在执行张希玉与桦南县金龙源实业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的165000元，已执行0元，未执行165000元，现申请执行人张希玉申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3326号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：张成灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，重庆钜沃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈关键，男，1965年9月14日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。一审被告：许伍，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省电白区。再审申请人茂名市建筑集团有限公司（以下简称茂名建司）因与被申请人陈关键、一审被告许伍民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茂名建司申请再审称，（一）一、二审法院仅以借条上加盖的伪造的茂名建司柳州第一分公司（以下简称柳州第一分公司）印章认定柳州第一分公司为共同借款人错误。（二）一、二审法院认定柳州第一分公司与陈关键存在借款合意、许伍的职务代理行为以及借款本金支付及流向等基本事实缺乏证据证明。（三）一、二审法院适用法律错误。综上，茂名建司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案现争议焦点是柳州第一分公司是否为2014年9月5日1000万元借条的共同借款人。2014年9月5日，许伍、茂名建司柳州分公司向陈关键借款并出具借条一份，载明：“借条今借到陈关键先生现金人民币：壹仟万元整（￥10000000.00元），用做广西壮族自治区柳州市城中区河东村东岸·盛世商业广场建材馆建设专用款。此次借款执行利息：按银行贷款利息4倍+调查费+财务费等。此据借款单位：茂名建司柳州分公司借款人：许伍日期：2014年9月5日”。该借条上加盖的公司印章为柳州第一分公司印章。2014年8月15日，陈关键向许伍个人银行账户转款100万元。2014年9月5日，陈关键向吴华龙、蔡桂平于同年8月27日设立的共管银行账户分三次分别转款200万元、200万元、1600万元，共计2000万元，同日，该账户向陈关键转回1220万元。陈关键主张实际共计出借本金880万元，要求柳州第一分公司、许伍偿还本金及利息。前述借条中虽载明借款单位为茂名建司柳州分公司，但并未加盖茂名建司柳州分公司印章，而是加盖的柳州第一分公司的印章，应当认定加盖印章的公司为共同借款人。柳州第一分公司工商登记的成立时间虽为2014年10月28日，但从茂名建司柳州分公司和柳州第一分公司的工商登记资料来看，茂名建司柳州分公司2011年8月9日后的负责人为许伍，该公司于2014年10月17日申请办理了注销登记；柳州第一分公司于2014年10月28日申请登记成立，负责人仍为许伍。从茂名建司于2014年10月20日发出的茂建集经【2014】28号文件可以看出，收文单位为“集团公司柳州第一分公司”，说明在茂名建司内部，柳州第一分公司在申请工商登记成立前已经存在，负责人许伍系在柳州第一分公司成立期间与陈关键建立的合同关系。再加上，茂名建司茂建集【2014】27号文件载明“原茂名建司柳州分公司在柳州承接的工程业务由现新成立的柳州第一分公司接手继承，并承担相应的权利与义务”，进一步确认了两个公司之间的承接关系。陈关键提交的茂建集【2014】27号文件虽为复印件，但一审法院已对该证据的原件进行了核实，并专门对此组织了质证，一、二审法院采信该证据正确。综上，许伍作为茂名建司柳州分公司和柳州第一分公司的负责人，在柳州第一分公司成立期间加盖柳州第一分公司印章的行为应当认定为代表公司的行为，陈关键有理由相信许伍所盖印章的真实性，茂名建司以柳州第一分公司印章系伪造为由否认柳州第一分公司的共同借款人身份缺乏事实和法律依据，不能得到支持。本案借条中载明的借款用途为东岸·盛世商业广场建材馆建设专用款，该工程项目确由茂名建司承建、由柳州分公司负责实施，且本案借款亦发生于项目建设期间，与借款用途相符。蔡桂平在柳州市公安局经侦支队所作的《讯问笔录》中，陈述了共管账户的开设目的，以及陈关键出借款项的收取和用途，与重庆市开州区公安局经侦大队调取的吴华龙和蔡桂平共管账户的银行交易明细一致，能够证明本案借款用于了东岸·盛世商业广场建材馆的建设。综上所述，一、二审法院认定许伍在借条上加盖柳州第一分公司印章的行为构成职务代理，并在审查陈关键举示的证据、结合查明的相关事实的基础上，认定本案借款用于茂名建司承建工程项目具有高度可能性，从而确定柳州第一分公司为本案共同借款人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市建筑集团有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年六月十二日书记员 甄 真
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2299号   原告：青海藏韵生态农牧科技开发有限公司，住所地：西宁市城中区农建巷2号4幢321号房，统一社会信用代码：91630100757444412N。   法定代表人：禹纪春，该公司董事长。   委托诉讼代理人：巩海鹏，该公司法务。   被告：江桑丁，男，1980年9月7日出生，藏族，现住西宁市，公民身份号码：×××。   第三人：禹纪春，男，1974年9月10日出生，回族，住西宁市，公民身份号码：×××。   原告青海藏韵生态农牧科技开发有限公司与被告江桑丁、第三人禹纪春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。   原告青海藏韵生态农牧科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江桑丁立即返还原告已支付货款后，被告未及时返还原告公司出具的三张欠条（出具时间分别为2018年5月21日、2018年5月26日、2018年7月17日）；2、依法确认原告欠付被告的债务数额为884890.50元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年经青海省冬虫夏草协会有关负责人介绍，原告青海藏韵生态农牧科技开发有限公司法定代表人禹纪春同年4月前往玉树藏族自治州结古镇被告江桑丁处，收购刚挖出来的虫草，双方口头约定，原告公司从被告江桑丁处购买虫草。2018年5月14日至2018年7月17日期间，原告公司先后五次从被告江桑丁处购买价值6550735.5元的新鲜虫草和晾干虫草，原告公司的法定代表人禹纪春亦先后向被告江桑丁陆续支付虫草款5665845元，目前原告公司尚欠被告江桑丁虫草款884890.5元。现原告公司多次催促被告江桑丁核对账目，但被告江桑丁均以各种理由推诿，致使原告和被告的账目至今未能结算。同时，被告江桑丁多次到原告公司闹事，并对我公司员工进行恐吓、威胁，给原告公司及法定代表人禹纪春造成极坏影响。为维护原告公司合法权益，保证原告公司正常的工作秩序，故向法院提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，原告要求被告返还原告已支付给被告货款的三张欠条及确认原告欠付被告债务数额884890.50元，证明原告对双方的欠款事实予以认可，而对于该欠款是否受偿，属于作为债权人的被告应当行使的权利，且根据《中华人民共和国合同法》第七十条，第一百零一条之规定，对于债权人下落不明的，债务人可将标的物提存，故本案原告起诉的诉请请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：   驳回原告青海藏韵生态农牧科技开发有限公司的起诉。   案件受理费减半收取6324元，退还原告青海藏韵生态农牧科技开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 张华平     二〇二〇年六月二十四日   书记员 李 娜   附：《中华人民共和国合同法》   第七十条债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以中止履行或者将标的物提存。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1082号之一 原告黄某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  张丽梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  李天赐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初2090号原告：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，住所：云南省昆明市五华区普吉一组统建房外侧，统一社会信用代码：91530102670858241X。负责人：孟朝翠。委托诉讼代理人：胡贵，男，汉族，1965年3月24日出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：张菊英，女，汉族，1966年12月13日出生，住云南省昆明市五华区。被告：张华，男，汉族，1966年10月15日出生，住云南省昆明市五华区。被告：王惠玉，女，汉族，1954年7月16日出生，住云南省昆明市西山区。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社与被告张菊英、张华、王惠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社撤回起诉。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月二十三日法官助理罗香书记员马娇月
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                   （2019）陕0103民初4705号 原告：薛星，男，1986年1月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉伟，陕西科莱律师事务所律师。被告：西安古城置业投资有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈兴云，董事长。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。原告薛星与被告西安古城置业投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告交付位于西安市碑林区东大街西安骡马市XX街XX层XX号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2004年7月，原、被告签订合同编号为古城A2004年-00456号商品房买卖合同，载明原告以总价款1136727元购买西安市碑林区东大街西安骡马市XX街XX层XX号房，建筑面积39.13平方米，商品房买卖合同对付款、交房等均作了明确约定。原告依约支付了购房首付款456727元，后因原告贷款银行不能发放与剩余放款数额相等的购房贷款，导致原告无法支付剩余全部购房款。但房屋自商品房买卖合同约定的交房日起至今一直由被告经营。且被告在2007年8月16日向原告通知：因原告未及时支付剩余房款，由被告直接取得该房屋经营权，并以房屋租金抵扣剩余欠款，直至原告的欠款清偿之日止。时至今日，原告该房屋租金已经足以支付当时未支付的房屋价款和相应的违约金，被告应当依约将该房屋向原告交付，故诉至法院。经审理查明：系（出卖人）西安市古城建设开发公司（已改制更名为西安兴正元地产开发有限公司）2004年7月与原告薛星签订的XX城XX号《商品房买卖合同》、而原告薛星诉讼系向非出卖人被告西安古城置业投资有限责任公司主张权利。本院认为，原告对被告西安古城置业投资有限责任公司提起诉讼，依法该被告非适格被告，原告起诉不符合立案条件，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下:  驳回原告薛星对被告西安古城置业投资有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    吴 海 玲人民陪审员    张    彤人民陪审员    高 丽 娟  二〇二〇年六月八日 书  记  员   李   江 1
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执112号申请执行人：杨生有，男，1953年10月3日出生，汉族，山西省平顺县人，现住平顺县。被执行人：平顺县青羊镇张井村村民委员会。法定代表人：王刘红，任村委主任。住所地：平顺县青羊镇张井村。本院依法立案执行的杨生有与平顺县青羊镇张井村村民委员会劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初65号民事调解书，被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会应给付申请执行人杨生有劳务款530元，被执行人应负担案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平顺县青羊镇张井村村民委员会的银行存款530元和被执行人承担案件执行费50元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员赵鹏二〇二〇年六月十八日书记员 王       海       珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34457号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘跃辉，男，1972年11月7日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金119860元、罚息398.43元、违约金2999.54元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119860元，贷款期限24个月，每期还款第1期至第12期，6625.27元；第13期至第23期，3363.08元；第24期，3362.88元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠本金119860元、罚息398.43元、违约金2999.54元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘跃辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金119860元、罚息398.43元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘跃辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2999.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，由被告刘跃辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1586号 原告：绵阳堂宏百年物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段235号，统一社会信用代码：91510704692296518N。 法定代表人：王秀文，执行董事。 委托诉讼代理人：朱力，公司员工。 被告:赵洋，男，汉族，生于1988年7月21日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳堂宏百年物业服务有限公司诉被告赵洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳堂宏百年物业服务有限公司之委托诉讼代理人朱力、被告赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳堂宏百年物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告2017年1月1日至2019年12月30日的物业服务费2978.82元，垃圾清运费216元，滞纳金按合同约定每天3‰的标准从2017年1月1日起至2019年6月30日止计算金额为4870.37元，以上费用合计金额为8065.19元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告赵洋辩称：1、原告提供的物业服务存在大量问题，物业服务不到位，导致自己的财产损失，自己不应承担违约金；2、原告在起诉前未书面向自己催收过物业管理费，2017年自己主动去缴费时原告还让交纳不知名的费用2000元，自己才没缴费；3、原告未按约定履行合同义务，自己只应该承担相对应的物业费即按每平米1元计算的物业费；4、愿意在本案诉讼中向原告缴纳物业管理费及垃圾清运费3194.82元。 经本院审理认定事实如下：被告赵洋系位于绵阳市游仙区城（该小区又称“堂宏国际”）1幢4单元20层3号房屋的业主，该房屋面积为63.65平方米。原告为堂宏ＬＯＦＴ•第一城小区的物业服务公司。2011年5月6日，被告入住上述房屋并与原告签订《业主公约》及《前期物业服务协议》。其中《前期物业服务协议》第五章“物业管理服务费用的缴纳”约定，物业服务费以预缴形式，六个月一缴，多层电梯住宅按所拥有房屋建筑面积每月每平方米1.3元收取，每年1月10日前交纳当年1-6月的物业管理费，7月10日前交纳当年7-12月的物业管理费。同时，协议第八章第四条约定“乙方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准交纳违约金”。原告当庭陈述被告赵洋从2017年1月1日至2019年12月30日未交纳物业管理费及垃圾清运费。庭审中，原告出示了三张催收物业费通知书的照片，拟证实原告于2017年、2018年及2019年8月16日三次向被告书面催收物业服务费和垃圾清运费。被告对该项证据的质证意见为：该三份照片中只能显示三份时间不同的催收通知内容，并不能显示该三份催收通知是张贴在被告房屋的门上，被告并未收到过照片中显示的三份书面催收通知书。本院经审核，三份催收通知照片确不能显示出书面催收通知书系张贴在被告房屋大门上拍摄。经本院释明后，原告仍不能提交其已经履行书面催缴费用的其他证据。 上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、业主公约、前期物业服务协议、资质证书、绵阳市发展和改革委员会经营服务性收费备案审查登记（回复）表、房屋信息摘要、垃圾清运合同复印件一份及四川省政府非税收通用票据、催收通知的照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：绵阳堂宏百年物业服务有限公司与被告赵洋签订的《业主公约》、《前期物业服务协议》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同履行各自义务。原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2017年1月1日起至2019年12月30日止的物业服务费2978.82元（36月×63.65㎡×1.3元/月）、垃圾清运费216元（36月×6元/月）。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，书面催缴是物业服务企业向法院提起诉讼的前置程序。本案中，原告所举证据未证实其向被告实施过书面催缴行为，根据前述法律规定，本应驳回原告的起诉，待其履行书面催缴费用的手续后再另行处理。但被告当庭表示愿意在本案向原告缴纳物业管理费及垃圾清运费3194.82元，为避免诉累，本院在本次诉讼中对原告主张的物业服务费2978.82元和垃圾清费216元予以裁决。 关于滞纳金问题。如前述规定，既然书面催缴义务为物业费请求权得以支持的前提，而物业费逾期付款产生的滞纳金为未依约支付物业费产生的民事责任，该项请求权也应以书面催缴作为基础。现原告未书面催缴，故其主张被告赵洋承担滞纳金的请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵洋于本判决生效后十日内向原告绵阳堂宏百年物业服务有限公司支付物业服务费2978.82元、垃圾清运费216元，共计3194.82元； 二、驳回原告绵阳堂宏百年物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告赵洋承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2501号 原告：田某1，男，汉族，1938年3月16日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：金焱焱，系贵州贵遵律师事务所。 被告：田某2，男，汉族，1973年2月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：田某3，女，汉族，1963年11月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：田某4，男，汉族，1967年6月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：田某5，女，汉族，1970年7月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告田某1与被告田某2、田某3、田某4、田某5赡养费纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人金焱焱到庭参加了诉讼，被告田某2、田某3、田某4、田某5经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田某2立即向原告支付2020年3月、4月赡养费共计1200元（3月份200元、4月份1000元）；2、判决四被告从2020年5月起每人每月5日前向原告支付赡养费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与配偶曾维银（已故）生育子女田某3、田某4、田某5、田某2。原告与四被告就赡养费达成口头协议，由四被告每人每月支付原告赡养费200元，若原告需就医诊疗，医疗费用在赡养费200元的基础上相应增加。协议约定之后被告田某2未按照协议约定及时履行赡养义务。原告于2019年12月4日经桐梓县人民医院诊断为：1、胃多发息肉；2、慢性非萎缩性胃炎。建议到上级医院行内镜下息肉切除手术。2020年4月24日原告在遵义医学院附属医院施行内镜下息肉切除手术。医疗费自付部分为4446.13元，该费用应由四被告共同承担。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告田某1、曾维银（已死亡）夫妇共同生育子女田某2、田某3、田某4、田某5四人。被告田某2、田某3、田某4、田某5均已成家。原被告协商，由四被告每人每月向原告支付赡养费200元。被告田某3、田某4、田某5已按约定支付原告赡养费至2020年6月。原告起诉后被告田某2已将2020年5月前的赡养费付清，2020年6月只支付了100元。2019年12月4日，原告经桐梓县人民医院诊断为：1、胃多发息肉；2、慢性非萎缩性胃炎。2020年4月24日原告在遵义医学院附属医院施行内镜下息肉切除手术，医疗费自付部分为4446.13元。田某3、田某4、田某5分别承担了该医疗费用自己应承担的部分。被告田某2应承担的分部即1111.53元至今未付。审理中原告同意被告只承担800元的医疗费用，但至今未支付。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，田某2、田某3、田某4、田某5系原告田某1子女。子女赡养父母是中华民族的优良传统，同时也是子女应尽的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务……，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要……”、第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。”规定，原告年纪较大，已丧失劳动能力并无生活来源，结合本案实际，对原告请求四被告每月每人支付赡养费200元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告因病所花费的医疗费4446.13元，应由四被告共同平均分摊。被告田某3、田某4、田某5已按每月200元的标准支付赡养费至2020年6月，并向原告支付了自己应分摊的涉案医疗费用。原告起诉后被告田某2已支付了原告2020年3至5月期间的赡养费，6月份的赡养费支付了100元，未支付应分摊的涉案医疗费用。审理中原告只要求被告田世建支付医疗费用800元，本院予以确认。截止2020年6月被告田世建应支付原告6月份赡养费100元，分摊的涉案医疗费800元，共计应支付原告赡养费900元。 被告田某2、田某3、田某4、田某5经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田某2于本判决生效后五日内支付原告田某1赡养费900元。 二、被告田某2、田某3、田某4、田某5于本判决生效后从2020年7月起每月5日前分别支付原告田某1赡养费200元。 三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30元，由被告田某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  甘明忠 二〇二〇年六月二十九日 法官助理万余 书记员敖体燃
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初976号 原告:刘成文，男，1959年6月14日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司，统一社会信用代码911308263989683362，地址：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区东底商13号，负责人：李桂明，男，1965年1月8日生人，满族。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县同开和物业有限公司，统一社会信用代码91130826082692767Ｒ。地址：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路民政公寓3单元321室，法定代表人：梁海涛，男，1991年1月9日生人，满族。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 原告刘成文与被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司（以下简称桂明分公司）、丰宁满族自治县同开和物业有限公司（以下简称同开和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘成文、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉的事实及理由：2016年至2017年原告为丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司提供劳务，约定每月工资3000.00元，被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司只支付了部分工资，截止到2017年11月底尚欠12000.00元，至今未付，故原告诉至法院：1、要求被告给付劳务费12000.00元。2、被告承担诉讼费用。 被告桂明分公司辩称：公司承认欠付被告的工资，但数额以原告出示的相应证据确认,分公司不具有法人资格，应由总公司承担。 被告同开和公司辩称:通过原告的陈述，能够证实分公司有独立的会计，既然有记账表，应该去分公司调查记账表。拖欠工人的工资应由他们自己承担。我们总公司与分公司没有任何经济往来，2014年7月阳光水岸小区聘请李桂明管理物业服务时,李桂明没有物业服务资质，当时借用同开和公司的资质，在工商局注册登记为丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司。原告应先进行劳动仲裁的前置程序，然后进行诉讼，没有进行劳动仲裁，应驳回原告的诉讼。 经审理查明：2015年至2017年被告桂明分公司在丰宁满族自治县从事物业服务管理工作，刘成文、王世国、祝云臣、李凤敏为被告桂明分公司雇佣的工作人员，双方没有订立劳动合同，刘成文从事维修工作，负责小区水电设备等的维修，王世国先期做安保，后又负责绿化、祝云臣负责安保、李凤敏负责保洁，双方约定刘成文每月工资3000.00元，王世国、祝云臣、李凤敏每月工资1500.00元，被告桂明分公司按照此数额向原告支付部分工资，经过双方结算，截止到2017年12月底尚欠刘成文4个月工资12000.00元、王世国4个月工资6000.00元、祝云臣3个月工资4500.00元、李凤敏居住在该小区扣除自家的物业费，还剩余工资2300.00元没有支付。结算后桂明分公司会计记载在账面上，没有给原告任何拖欠工资的权利凭证。另外，被告每次向原告支付工资，都是被告桂明分公司制作工资表，原告签字支取。双方结算后，原告多次找被告桂明分公司要求支付剩余工资，被告桂明分公司以没钱拒绝给付。另查明，2014年7月阳光水岸小区聘请李桂明管理物业服务时李桂明没有物业服务资质，当时借用同开和公司的资质，在工商局注册登记为丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司。 原告诉至法院,请求二被告给付拖欠的劳务费12000.00元。 本院认为：被告桂明分公司雇佣原告为公司的维修人员，被告桂明分公司应该按约定给付原告劳务费。对于桂明分公司拖欠四原告的工资情况，四原告之间也能够互相印证，被告没有按约定给付原告拖欠的劳务费，在原、被告之间形成了债权、债务关系。原告每一次领取工资都是被告制作工资表，原告签字领取认可。所以，原告无法出示相应的拖欠工资数额的证据，但原告起诉的事实被告桂明分公司认可，欠款数额的证据应该由被告桂明分公司提供工资表或者结算证据。在原告起诉后，法院依照法定程序给被告桂明分公司送达了相应的应诉及限期内举证通知书，在举证期限内，被告拒不提供欠原告劳务费数额的工资表或者结算证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被告桂明分公司拒不提供相应的拖欠原告工资数额的证据应承担不利的后果。按照原告的诉讼，被告桂明分公司拖欠原告4个月工资12000.00元。对拖欠原告工资12000.00元在分公司财产范围内负有及时给付的义务。因双方没有订立劳动合同，原告可以不经过劳动仲裁而直接诉至法院。另一个被告同开和公司是桂明分公司的总公司，根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司于判决生效后十日内给付原告刘成文劳务费人民币12000.00元。 二、被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司对上述第一项承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，简易程序减半收取50.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第6条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国公司法》 第14条：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民法通则》 第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2771号之六被执行人：陈曼莉，女，汉族，1981年01月02日生，居民身份证号码520103198101026721，住贵阳市云岩区市北路66号2单元3号。关于申请执行人与被执行人陈曼莉借款合同纠纷一案，本院于2020年60月11日冻结了被执行人陈曼莉在10780000000093_0001账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈曼莉在贵阳银行10780000000093_0001账户内存款人民币153914.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年六月二十九日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：18008512360
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8296号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：戴雪军，男，1977年7月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告戴雪军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆健到庭参加诉讼，被告戴雪军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费人民币2,542.40元。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄某小区XXX号XXX室房屋的业主。原告与该小区业主委员会签订物业管理服务合同，委托原告进行物业管理，物业管理收费标准为按建筑面积每月每平方米收取0.50元。被告房屋建筑面积为90.85平方米，自2014年5月1日起至2018年12月31日，被告累计结欠原告物业管理费2,542.40元。原告催讨未果，故诉诸法院。被告戴雪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄某小区XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为90.85平方米。2012年7月30日，原告与该小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，住宅物业收取标准为高层0.92元/月/平方米，多层0.50元/月/平方米，合同有效期为2012年8月1日至2014年7月31日。2014年8月4日、2016年7月31日、2018年9月25日，原告与该小区业主大会再次签订三份物业服务合同，由原告继续对被告所在小区进行物业管理，住宅物业收取标准与2012年签订的物业服务合同约定的收取标准相同，合同有效期分别为2014年8月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2020年7月31日。自2014年5月1日起至2018年12月31日，被告累计结欠原告物业管理费2,542.40元。本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与该小区业主大会签订的四份《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2014年5月至2018年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告戴雪军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2014年5月1日至2018年12月31日的物业服务费2,542.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告戴雪军负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海华二〇二〇年六月三十日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。