四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初884号 原告：马新利，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川仁厚律师事务所律师。 被告：肖建洪，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：廖云敏，女，1981年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告马新利与被告肖建洪、廖云敏建设工程施工合同纠纷一案，本院经先行调解后于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新利的委托诉讼代理人涂爱国、被告廖云敏到庭参加诉讼，被告肖建洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马新利向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告工程保证金30万元，并赔偿原告从2018年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的损失。事实和理由：被告肖建洪以其他建筑企业的名义承包了富顺县宝庆乡甘家村农民集中居住区建设工程。2014年8月30日，被告肖建洪作为发包方与代之兵签订《施工承包协议》，约定建设工程相关事宜。尔后，代之兵因故退出该项目，由原告承接代之兵在该协议中的权利义务。原告按《施工承包协议》的约定完成了工程施工，被告肖建洪未按约支付全部工程款。原告就其尚欠工程款提起诉讼过程中，双方于2016年6月20日达成《调解协议》，约定了工程款和保证金支付时间，后原告撤诉。次日，被告肖建洪按《调解协议》约定支付了20万元工程款后，余款未付。因保证金约定时间未到，原告仅就拖欠的工程款再次提起诉讼，经法院判决二被告支付原告工程款1809189.8元及利息。现协议约定的保证金（转为保修金）30万元的退还时间已于2017年12月30日届满，但被告未按约定退还。二被告系夫妻，诉争债务系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告肖建洪未作答辩。 被告廖云敏辩称，一、被告肖建洪系被告爱人，关于原告主张的保证金问题，被告听肖建洪说过，该保证金已转为质保金；二、2016年签订《调解协议》后，肖建洪支付了原告20万元，还执行了二被告的车子，是不是归还的诉争款项，被告不清楚；三、案涉宝庆乡甘家村农民集中居住区工程已交付，房子也已经入住了，但竣工资料等手续尚未完善，故被告认为保证金30万元不应当退还，利息也就不应当支付；四、案涉工程被告从未参与，与被告无关，被告不应当承担支付责任。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原被告身份信息，2.《调解协议》复印件，3.《富顺县宝庆乡甘家村新村居民点工程结算书》复印件，4.（2017）川0322民初2243号四川省富顺县人民法院《民事判决书》、（2018）川03民终100号四川省自贡市中级人民法院《民事判决书》、（2018）川民申3376号四川省高级人民法院《民事裁定书》。被告廖云敏对上述证据真实性均无异议。本院认为，上述证据，能够证明诉争30万元支付时间已届满、诉争债务系二被告夫妻共同债务的事实，对原告举示的上述证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告肖建洪作为甲方、原告马新利作为乙方，双方就修建富顺县宝庆乡甘家村新村居民点的工程进行结算，形成《工程结算书》一份，该结算书载明工程款合计为6969189.8元。 同日，双方协商达成《调解协议》一份，内容为“马新利诉肖建洪等建设工程合同纠纷一案，甲、乙双方平等协商，自愿达成以下协议：一、乙方（马新利）承建的富顺县宝庆乡甘家村农民集中居住区建设项目已竣工并交付使用，甲、乙双方经决算发包方肖建洪应付承包马新利工程款6969189.8元，现已付工程款496万元，尚欠工程款2009189.8元（详见工程结算书）。二、甲方定于2016年6月30日前支付20万元，……2017年元月起每月支付10万元至付清为止；上述款项甲方直接支付乙方。如甲方逾期付款，对未付款项按银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息直至付清为止。……如甲方违约导致再次诉讼，由甲方承担所有诉讼费和代理费。三、工程保证金30万元转为保修金，由甲方在保修期满后，无质量问题退还给乙方（保修时间定于2017年8月30日前，保修金于2017年12月30日前付清）四、协议双方在本协议签订后即时配合，申报工程验收，工程质量按《施工承包协议》办理。如因乙方原因，工程验收不合格，乙方在七日内无条件返修，如第二次验收仍未合格，乙方承担违约责任。五、本纠纷与代之兵及重庆龙建公司无关，乙方在二日内撤回对重庆龙建建筑工程（集团）有限公司的诉讼及采取的诉讼保全措施。六、本协议经甲、乙法方签字即生效。任何一方违约，应向守约方支付违约金10万元……”。同年9月6日，时任甘家村村干部甘元福在前述《工程结算书》上签名，并注明“收到此复印件一份”。 《调解协议》达成后，被告肖建洪仅支付了原告工程款30万元，剩余工程款1809189.8元未按约履行，原告就此提起诉讼。2017年11月9日，经富顺县人民法院审理作出（2017）川0322民初2243号《民事判决书》，判决“一、原告马新利与被告肖建洪于2016年6月20日签订的《调解协议》合法有效；二、限被告肖建洪与被告廖云敏于本判决生效后五日内共同支付所欠原告马新利的工程款1809189.8元及利息……三、驳回原告马新利的其他诉讼请求。”。判决后，肖建洪、廖云敏不服，提起上诉。自贡市中级人民法院作出了（2018）川03民终100号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。上述判决均认定以下事实：一、案涉建设工程系被告肖建洪以其他建筑企业名义承包下来后，于2014年8月30日与案外人代之兵签订《施工承包协议》，将工程的施工发包给代之兵。尔后，代之兵因故退出，由原告马新利承接代之兵在《施工承包协议》中的权利和义务。二、被告肖建洪、廖云敏系夫妻，于2006年8月28日办理结婚登记。案涉工程款系被告肖建洪在进行投资经营中所产生的债务，产生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。三、案涉工程已投入使用。尔后，肖建洪、廖云敏向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2018）川民申3376号《民事裁定书》，裁定“驳回肖建洪、廖云敏的再审申请”。 本院认为，原告与被告肖建洪所达成的《调解协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人亦应按照约定履行自己的义务。根据协议约定，诉争工程保证金30万元已转为保修金（即工程质量保证金），保修时间为2017年8月30日前，保修金定于2017年12月30日付清。现该时间早已届满，原告要求被告肖建洪退还该30万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告肖建洪未按约退还保修金，客观上给原告造成资金占用的损失，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，资金占用损失应当自2018年1月1日起至付清之日止，以30万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，故自此后资金占用利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 关于被告廖云敏是否应承担本案责任的问题。二被告系夫妻，诉争债务产生于夫妻关系存续期间；案涉生效法律文书也已认定肖建洪在案涉工程进行投资经营中所产生的债务属于夫妻共同债务。故，原告要求被告廖云敏承担共同支付责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖建洪、廖云敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告马新利300000元及资金占用利息（利息计算方法：以300000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算；自2019年8月20日始至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）； 二、驳回原告马新利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告肖建洪、廖云敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗倩茹 二〇二〇年六月十六日 书记员  兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。