湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2150号原告：株洲市神农公园管理处，住所：湖南省株洲市芦淞区建设中路38号。法定代表人：唐中泽。委托诉讼代理人：刘文胜，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邓元和，男，1962年8月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告株洲市神农公园管理处与被告邓元和租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告株洲市神农公园管理处的委托代理人刘文胜、刘兴河、被告邓元和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市神农公园管理处向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2、请求判令被告立即将《游乐场地租赁合同》所涉的租赁场地交给原告；3、请求判令被告支付原告租金21000元（2019年1月1日至2019年12月31日期间）；4、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原、被告签订《游乐场地租赁合同》，该合同就被告租赁原告游乐区中荷花池南边场地经营荷花池景观鱼项目做了明确具体的约定，依据该合同的约定，涉案合同2015年12月31日到期。合同到期后，原、被告没有签订新的租赁合同，双方之间由定期租赁合同关系转为不定期租赁合同关系。自2019年以来，原告一直要求被告将案涉场地交付给原告并支付先前拖欠的租金，但被告却以各种理由拒绝将案涉场地交还给原告并拒不支付租金，原告为了维护合法权益，故诉至法院。被告邓元和辩称：1、2000年5月1日被告就在涉案场地经营喂鸽子项目，后面又增加了喂鱼项目，现被告现在生活困难，如果要搬离涉案场地，需要原告进行赔偿；2、被告愿意继续支付租金，继续租赁涉案场地。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、租赁合同、关于拆除游乐园项目并交付场地的通知、通知等证据，被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于经对方质证无争议的证据，本院依法认定并在卷佐证，对于有争议的证据，现认证如下：原告提交的通知经被告质证对真实性无异议，故本院对该通知的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告株洲市神农公园管理处（甲方）与被告邓元和（乙方）签订《游乐场地租赁合同》，合同约定：甲方将其位于神农公园游乐区中荷花池南边场地租赁给乙方使用，用于经营安全、健康的游乐项目。…租赁用途：用于经营荷花池景观鱼项目。未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变租赁用途或改变、新增经营项目…合同终止或合同解除或合同期满，乙方未继续租赁时，属于乙方的设施、设备，乙方须于合同期届满或合同终止、解除之日起三日内自行清理、拆除及搬离完毕，并将场地恢复至原样以及将租赁场地及附属设施、设备交还甲方……。第二条约定，租赁期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，租金的起算日与租赁期的起始日相同。第三条约定，自租赁期限起始日开始，每年租金22000元。合同签订后，被告在租赁场地经营荷花池景观鱼项目。2015年12月31日合同到期后，原、被告未再续签合同，被告继续使用该场地，并按合同约定向原告足额支付了租金至2018年12月31日止。2019年8月2日，原告向被告发出《通知》，内容主要为：要求被告于2019年8月10前到原告处签订承诺书或者交清场租，否则将采取相关措施对项目予以停业处置。但被告至今未向原告缴纳自2019年1月1日起的租金，也未将本案所涉租赁场地交还给原告。2019年10月份，原告对其项目场地的承租情况进行了公开招标，经原告通知被告未报名参加。本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案的争议焦点是：一、原、被告之间2013年3月11日签订的《游乐场地租赁合同》是否应解除；二、被告是否应将《游乐场地租赁合同》所涉的租赁场地交还给原告，并向原告支付2019年度的租金。现一并分析如下：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告株洲市神农公园管理处与被告邓元和于2013年3月11日签订《游乐场地租赁合同》，约定原告将其所有的场地出租给被告使用，被告向原告支付租金，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告签订的租赁合同于2015年12月31日到期后，双方未再续签书面的租赁合同，但被告依然在继续使用该租赁场地，原告对此并未提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原、被告于2013年3月11日签订的《游乐场地租赁合同》继续有效，但租期变为不定期。又根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告已经在起诉前已经明确表示解除合同要求被告交还租赁场地，但被告至今没有支付租金并向原告交还场地，违反了合同约定和法律规定，故原告诉请要求解除与被告之间的租赁合同关系、被告向原告交还出租场地并支付租金，于法有据，本院予以支持。另根据原、被告之间的《游乐场地租赁合同》第1.6条的约定，“在合同解除之后，即被告须于合同解除之日起3日内自行清理、拆除、搬离完自己的设备等以及将场地恢复至原样以及将租赁场地及附属设施、设备交还给原告。”故被告应于《游乐场地租赁合同》解除后3日内将涉案场地交还给原告。关于租金的计算，因在原、被告《游乐场地租赁合同》解除前，该合同继续有效，合同约定的租金标准为22000/年，现原告诉请要求被告支付2019年的租金21000元，未超出合同约定，本院予以支持。被告邓元和辩称如果要搬离涉案场地需要原告进行赔偿，愿意继续支付租金租赁涉案场地，因原告依法可以随时要求解除不定期租赁合同关系，双方对退租并无赔偿约定，被告的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告株洲市神农公园管理处与被告邓元和于2013年3月11日签订的《游乐场地租赁合同》；二、限被告邓元和于本判决生效之日起三日内将原、被告双方签订的《游乐场地租赁合同》所涉场地（位于神农公园游乐区中荷花池南边场地）返还给原告株洲市神农公园管理处；三、限被告邓元和于本判决生效之日起五日内向原告株洲市神农公园管理处支付租金21000元（2019年1月1日至2019年12月31日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，减半收取163元，由被告邓元和负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周伟明二〇二〇年六月十七日法官助理陈飞书记员木建飞附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。