广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10008号原告：深圳市龙岗区正信家电维修中心经营者：汤阳，男，汉族，1995年9月27日出生，身份证住址四川省宣汉县，被告：深圳市喜顺运输实业有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路南保发大厦16楼F单元，统一社会信用代码91440300734176427F。法定代表人：彭万刚。上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区正信家电维修中心经营者汤阳到庭参加诉讼，被告深圳市喜顺运输实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款45594元及利息（计至款项付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月6日与原告签订危化品专用停车场建设工程合同，工期至2018年4月6日结束，竣工标准为以政府验收合格为准，后工程顺利通过了深圳市港货局对专用停车场的验收。被告只是开工初期支付了一笔68391元的工程款，后经原告多次催讨，至今仍未付余款。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，并提出上述诉请。庭审时，原告明确认利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月8日起计。被告未到庭应诉，但向本院提交答辩状称，一、关于原告主张偿还钱款45594元及利息6498元的诉请，根据被告提供的中国工商银行网上银行电子回单显示，被告于2018年3月7日和2018年8月8日分别向原告的负责人汤阳支付了68391元和50000元工程款，至此被告已履行了支付工程款的义务，无需再承担工程款项，原告的主张没有法律依据。二、关于工程验收和承包方建设工程资质，建设工程的承包方需要有建筑施工企业资质，建设工程的竣工也需要根据政府相关标准验收，然而原告没有提交其具有建设工程施工的资质证明，没有提交建设工程使用的材料清单，人工费清单等，也没有被告的验收确认，不能证明原告有合法建设资质，工程没有经过验收合格，其起诉的工程费用过高且没有依据，对原告所主张的金额不予认可。针对被告的答辩意见，原告称，除本案的工程，双方还存在另外的工程合同关系，被告答辩意见中的50000元系另外的工程款。经审理查明，2018年3月6日，原告、被告签订《工程施工合同书》，约定：被告将位于深圳市龙岗坪地人民医院后侧的约5000平方米的停车场承包给原告做照明，监控，消防设施建设，施工清单见附件1；开工日期2018年3月6日，竣工日期2018年4月6日；工程竣工后，原告发出竣工通知书，经双方协商确定验收时间，由被告组织有关单位进行竣工验收；工程总价113985元，原告开工后被告支付工程总价80%即91188元，工程结束经被告验收合格后支付15%即17097.75元，后期维护基金5%即5699.25元，验收合格后6个月后支付；原告在接到被告支付工程款的通知后应提前三日提供价款等额，符合被告要求的增值税普通发票，如原告未能按期提供，则被告支付工程款的日期顺延；原告指定收款人为汤阳；原告按被告提供的《施工材料清单》保质保量完成工程项目。《喜顺运输专用停车场地建设配置报价表》（附件1）载明场地照明费用、监控费用、消防设备费用各材料明细、规格、数量、单价、金额，总金额113985元。原告提交《银行交易明细》显示，被告于2018年3月7日向原告指定的收款人汤阳账户支付68391元。被告在庭审前一天向本院提交《银行电子回单》，主张其已全额支付涉案工程款项，电子回单显示被告于2018年3月7日向原告支付68391元，于2018年8月8日支付50000元。针对被告提交的证据，原告当庭提交《工程合同》及《银行交易明细》证明原、被告双方还存在另外的合同关系及付款情况。《工程合同》显示原、被告于2018年8月7日签订合同约定：原告为被告专用停车场围墙及场地平整；场地封闭围墙，长度300米，离地总高度2米，并每3米加固支撑，工程造价55元/平方米，计33000元（含人工费）；场地平整，车场面积5000平方米，工程价5元/平方米，计25000元（含人工）；场地消防沙池计7500元；场地除草人工费2000元；工程总价67500元，开工时支付57500元，竣工后一周内一次性付清所有款项，自收到工程款后15天竣工。《银行交易明细》显示，被告于2018年8月8日支付原告50000元，于2018年9月11日支付原告20000元。庭审时，原告称，《工程施工合同书》约定开工支付合同总价的80%，但对方只支付了60%，当时被告方的尤总称财务这边只能安排这么多款项，剩余的20%只能与第二期款一并转给原告，但后来并没有支付；工程于2018年4月6日完工，2018年4月8日完全交付使用，没有书面的验收材料是因为尤总当时说只要验收的人同意被告使用停车场，就证明是验收合格的，不需要第三方、纸质或书面文件；《工程合同》约定的工程款已支付完毕，因为是在夏天施工，而且又是露天的，当时有工人中暑，当时被告方尤总与原告方口头协商，另外支付了2500元作为工人误工费用，实际支付了70000元（20000元+50000元）；自己确实无资质，但被告是知晓的，且应尤总再三要求才接其工程。本院认为，双方存在建设工程合同关系，无争议。本案争议焦点：被告是否已支付完工程款。原告主张被告仍欠工程款45994元。被告主张涉案工程款已支付完毕，并提交《银行电子回单》证明2018年3月7日、2018年8月8日分别向原告的经营者汤阳支付68391元、50000元工程款。原告主张2018年8月8日支付的50000元系另外合同的工程款，并提交《工程合同》及《银行交易明细》证明，合同价款67500元，银行付款金额为70000元（20000元+50000元）。本院认为，首先，《工程施工合同书》约定原告开工后被告支付工程总价80%即91188元，而根据原、被告提交的证据，被告并未按约支付80%的工程款，被告已有违约行为。其次，《工程施工合同书》约定的价款为113985元，而根据被告提交的证据核算其支付涉案工程款为118391元（68391元+50000元），两金额不相符，根据被告提交的证据被告多付工程款4406元，不符合常理，被告也没有作出合理解释。最后，针对被告的主张及提交的证据，原告举证双方存在另外的合同关系，除被告提交的2018年8月8日支付的50000元，原告还举证被告2018年9月11日支付20000元，主张均为支付《工程合同》约定的价款，并合理解释关于2500元的差额。本院认为，根据原告提交的反驳证据，结合原告的陈述，原告的主张于法有据，符合情理，被告的举证不足以证明其主张，据此，本院确认涉案的工程款被告仅支付了68391元，尚欠45594元未支付。剩余工程款是否应支付。被告称原告无建筑施工企业资质。本院认为，首先，《工程施工合同书》约定工程款全额支付完毕的条件为工程验收合格，被告辩称其已支付完原告涉案的工程款，被告的辩称侧面说明涉案工程已验收合格。其次，从原告起诉距涉案的工程约定的完工时间（2018年4月6日）已两年，被告未提交任何关于涉案工程存在延期完工或未完工或其他的问题，未能交付使用，根据常理，尚若工程存在上述问题，则双方应有沟通。因此，对于原告陈述的涉案其按约于2018年4月6日完工，并于2018年4月8日完全交付使用，本院予以采信。原告无建筑施工企业资质，双方签订的《工程施工合同书》虽为无效合同，但工程已交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告应支付原告剩余工程款45594元。关于逾期付款利息。《工程施工合同书》约定工程总价款113985，原告开工后被告支付工程总价80%即91188元，工程结束经被告验收合格后支付15%，验收合格后6个月后支付后期维护基金5%，本院上述确认，涉案工程于2018年4月8日验收，因此，被告应于2018年10月8日支付完工程款，被告未按约支付工程款，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2018年10月8日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因此，被告支付原告逾期付款利息，以45594元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月8日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计至款项付清之日止。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一规定、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市喜顺运输实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙岗区正信家电维修中心工程款45594元及逾期付款利息（以45594元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月8日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区正信家电维修中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（原告已预交），由被告深圳市喜顺运输实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄梅兰二〇二〇年六月十五日书记员  欧艳芳