广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：葛玲、史庭辉，均系该行职员。被告：广州飒特红外股份有限公司，住所地广州经济技术开发区港前工业区东江大道10号，统一社会信用代码914401017083069538。法定代表人：吴继平。被告：广州飒特红外科技有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道10、12号生产大楼一、二楼，统一社会信用代码91440101677792994F。法定代表人：吴继平。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙发林，广东瀛真律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：邢雅茵，广东润科律师事务所律师。被告：吴继平，男，1954年4月11日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告广州飒特红外股份有限公司（以下简称“飒特红外公司”）、广州飒特红外科技有限公司（以下简称“飒特红外科技公司”）、吴继平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛玲、史庭辉，被告飒特红外公司、飒特红外科技公司的共同委托诉讼代理人孙发林到庭参加诉讼。被告吴继平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2017年12月7日，原告与被告飒特红外公司签订《融资额度协议》，额度金额为1300万元整。同日，原告与被告飒特红外公司签订《最高额抵押合同》，约定：被告飒特红外公司以其位于朝阳区××路××院××楼××3002的不动产为原告自2017年12月4日至2020年12月3日期间内与被告飒特红外公司办理各类融资业务所发生的债务，形成最高余额不超过人民币1445万元整的债务余额提供抵押担保，并到相关机关办理了有效的抵押登记手续。同日，原告分别与被告飒特红外科技公司、吴继平签订《最高额保证合同》，约定：被告飒特红外科技公司、吴继平为原告自2017年12月4日至2018年12月3日期间内，向被告飒特红外公司办理各类融资业务所形成的债权，形成最高余额不超过人民币1445万元整的债务余额提供连带责任保证担保。2017年12月15日，原告与被告飒特红外公司签订《流动资金借款合同》，并于同日向被告飒特红外公司发放了1000万元人民币贷款，借款期限自2017年12月15日至2018年12月14日。贷款到期后，被告飒特红外公司逾期未清偿到期贷款，已形成违约事实。被告飒特红外公司、飒特红外科技公司、吴继平亦未履行担保责任，已构成违约行为。故诉至法院请求判令：1、被告飒特红外公司偿还贷款本金5964149.07元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息及复利的计算日期自产生时起计至欠款清偿时止，截至2020年4月23日所产生的正常利息143791.67元、罚息737346.85元及复利54108.11元，本息合计人民币935246.63元）；2、原告对被告飒特红外公司已抵押的位于北京市朝阳区××路××院××楼××不动产享有优先受偿权；3、被告飒特红外科技公司、吴继平对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用57000元、保全费5000元由上述三被告承担。被告飒特红外公司、飒特红外科技公司共同答辩称：我方对原告所起诉的贷款事实予以认可，由于被告经营问题确实没有还款。但是关于原告的复利计算方式，我方不明确，从原告的计算方式可见是对逾期的利息、罚息重新计算复利，我方不予认可。对于正常的利息我方予以认可，对于利息之外的罚息和逾期利息还要计收复利，我方不同意。被告吴继平未答辩，亦未提交证据。经审理查明:2017年12月7日，原告与被告飒特红外公司签订《融资额度协议》，约定：融资额度金额为人民币壹仟叁佰万元正；额度使用期限自2017年12月7日至2018年12月3日止。同日，原告（抵押权人）与被告飒特红外公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：债务人为被告飒特红外公司；抵押人同意为债务人清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；抵押人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围除主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被担保的主债权为债权人在自2017年12月4日至2020年12月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟肆佰肆拾伍万元整为限；等等。另，Ｘ京房权证朝字第××号不动产权证载明：坐落于朝阳区××路××院××楼××商品房的房屋所有权人为被告飒特红外公司，于2016年12月6日已设立抵押登记。京（2017）朝不动产证明第0080905号不动产登记证明载明：权利人为原告，义务人为被告飒特红外公司，房产坐落于朝阳区××路××院××楼，抵押权种类为最高额抵押，被担保数额为14450000人民币，债权确定期间为2017-12-04至2020-12-03。同日，原告（债权人）分别与被告飒特红外科技公司、吴继平（保证人）签订《最高额保证合同》，均约定：保证方式为连带责任保证；债务人为被告飒特红外公司；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除主债权，还及于由此产生的利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被担保的主债权为债权人在自2017年12月4日至2018年12月3日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟肆佰肆拾伍万元整为限；等等。2017年12月15日，原告（贷款人）与被告飒特红外公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，载明:本合同是前述《融资额度协议》的附属融资文件，并入该协议；借款金额为人民币壹仟万元整；借款期限为2017年12月15日至2018年12月14日；利率调整方式为固定利率，即不作调整；本合同项下的贷款结息方式为按季结息，则结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款利息从贷款人发放之日起按照实际提款金额和占用天数计收；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息构成违约；违约情形发生时，贷款人可以宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费用；本合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利；等等。合同签订后，原告于2017年12月15日向被告飒特红外公司发放贷款10000000元，贷款执行年利率6.09%，最后到期日为2018年12月14日，有《借款凭证》为据。被告飒特红外公司得款后未依约还款，截止最后到期日2018年12月14日，尚欠本金10000000元及正常利息143791.67元。截止2020年4月23日，被告飒特红外公司还款4035850.93元，原告已将之抵扣本金。截至2020年4月23日，被告飒特红外公司尚欠本金5964149.07元（10000000元-4035850.93元）、正常利息143791.67元、罚息737346.85元及复利54108.11元。另，原告当庭陈述罚息、复利的起算时间是2018年12月15日，及本案复利、罚息都属于逾期罚息，本案请求的复利是以上一个付息周期未支付的欠息（包括正常利息、罚息、复利）数额为基数计算的。被告飒特红外公司、飒特红外科技公司确认罚息、复利的起算时间，但对复利的计算方式有异议。本院认为：原告与被告飒特红外公司签订的《融资额度协议》《流动资金借款合同》均是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告飒特红外公司逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告飒特红外公司偿还贷款本金及相应利息、罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于复利，原告主张以上一个付息周期未支付的欠息（包括正常利息、罚息、复利）为基数计算复利，其中的罚息、复利再计息，无异于对借款人实施多重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，本院不予支持。复利应以尚欠正常利息为基数，按合同约定的罚息利率计算；对于超出数额部分，本院不予支持并依法予以驳回。关于原告对被告飒特红外公司已抵押不动产的优先受偿权。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权合法有理，本院依法予以支持。关于被告飒特红外科技公司、吴继平的保证责任。原告分别与被告飒特红外科技公司、吴继平签订的《最高额保证合同》依法成立、有效，双方应依约履行。保证合同均约定：当债务人未按约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。原告在被告飒特红外公司未依约还本付息已构成违约的情况下，对其未偿还的借款本息，要求被告飒特红外科技公司、吴继平承担保证责任与保证合同的约定相符。依据合同约定，各保证人的担保范围除主债权外，还包括利息、违约金、签订或履行本合同而发生的费用、以及为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），故被告飒特红外科技公司、吴继平应在其担保范围内承担连带清偿责任。其承责后，依法有权向被告飒特红外公司追偿。被告吴继平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州飒特红外股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金5964149.07元及利息143791.67元、罚息、复利（罚息以尚欠借款本金5964149.07元基数，复利以尚欠正常利息143791.67元为基数，均从2018年12月15日起按年利率6.09%上浮30%计算至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行有权对被告广州飒特红外股份有限公司提供的位于北京市朝阳区××路××院××楼××房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权;三、被告广州飒特红外科技有限公司、吴继平在上述第一项判项确定的债务范围内承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州飒特红外股份有限公司追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1000元，被告广州飒特红外股份有限公司、广州飒特红外科技有限公司、吴继平共同负担56000元；保全费5000元，由被告广州飒特红外股份有限公司、广州飒特红外科技有限公司、吴继平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月三十日书记员 李月芸