wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光银，男，1957年9月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人李光银因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终728号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李光银申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。李光银迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。李光银提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在李光银诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回李光银诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于李光银提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因李光银主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于李光银申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，李光银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李光银的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更653号罪犯沈建光，男，1979年4月21日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2017年9月8日作出(2017)京0108刑初1887号刑事判决，以被告人沈建光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万元；责令退赔被害人人民币109950元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯沈建光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯沈建光符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯沈建光在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金及退赔义务。在2018年2月-2018年7月获得监狱级表扬、2018年8月-2019年1月获得监狱级表扬、2019年4月-2019年7月获得监狱级表扬、2019年8月-2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯沈建光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈建光减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币3万元不变（未缴纳）。（刑期自2017年5月14日起至2020年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2258号 原告：秦余达，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地山东省济宁市任城区洸河路56号。 负责人：李立辉，经理。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 原告秦余达与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保全合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告秦余达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原、被告签订保险合同。原告为鲁Ｈ×××××号小型普通客车在被告处投保交通事故责任强制险、机动车商业三者险。2018年10月14日21时许，原告之父秦瑞水驾驶保险车辆行驶至梁山县附近与王传洪驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王传洪死亡、两车损坏。梁山县公安局交通警察大队认定原告之父秦瑞水负事故的全部责任。事故发生后，原告赔付死者王传洪亲属各项经济损失470000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担责任”。因此，被告应在交强险110000元内对受害方进行赔偿。事故肇事方是原告的父亲，原告对上述赔偿进行了赔付，请判令被告给付原告垫付的保险金110000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，本案原告再次起诉，违反“一事不再理原则”，依法应当裁定驳回起诉。原告秦余达2019年11月8日向梁山县人民法院起诉本案被告，梁山县人民法院已经于2019年12月13日作出（2019）鲁0832民初6540号裁定书，且该裁定书已经生效。本案属重复起诉，请依法裁定驳回原告的起诉。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案原告秦余达不具有保险利益，无权向被告主张保险理赔。 本院认为，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案系由案外人秦瑞水造成保险事故并对第三者依法承担赔偿责任，原告秦余达对案涉交通事故不负侵权责任，对保险标的不具有保险利益，不享有向保险公司主张理赔的权利。原告秦余达的诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回秦余达的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨德政
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执240号之二 申请执行人：李某，男，1975年1月16日出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李某，女，1964年10月25出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市康巴什高新园区。 本院在执行李某与李某借款合同纠纷一案中，康巴什区人民法院于2020年3月23日作出的（2020）内0603民初20号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某立即给付申请执行人李某借款本金850000元及利息1654666元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13419元，执行费27581元，由被执行人李某承担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并进行了线下查询，并控制了被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人李某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯乌审西街支行账号为6214670460006708297的账户内存款2545666元，冻结期限为一年（自2020年6月9日至2021年6月9日）。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)0603执240号案件终结本次执行程序。 被执行人李某有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  王敬渊 审 判 员  呼布钦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  郝 欢 书 记 员  阿嘎尔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘朝荣，男，1963年7月14日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：三都水族自治县人民政府，住所地贵州省三都水族自治县县府西路行政中心。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人刘朝荣因与被申请人三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘朝荣申请再审称，（一）二审法院采信“三都县综合执法局向申请人户作出《限期拆除通知书》并留置送达”作为证据认定违建的事实不清。刘朝荣并未收到留置送达的《限期拆除通知书》。（二）二审法院直接认定刘朝荣的房屋属于违法建筑，超越司法审判权。刘朝荣的房屋未被依法认定为违法建筑，因此违法强拆应当判决赔偿不低于征收补偿的标准，或达到可回收利用建筑材料的赔偿标准，酌定赔偿35000元有误。（三）一、二审法院对于刘朝荣的屋内物品损失酌定为5000元，与客观实际不符。（四）猪圈、肥猪等损失在因被申请人原因导致刘朝荣举证不能且被申请人并未提供证据的情况下，应当依据刘朝荣的主张认定。一、二审认定事实不清，证据不足，适法错误，二审程序违法。请求撤销一、二审判决，依法改判支持诉讼请求或者发回重审。 本院经审查认为，三都县政府强制拆除刘朝荣房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于刘朝荣房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是原审酌情判决赔偿建筑材料损失是否正当。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”对于原审经审理查明并确认的刘朝荣在未办理任何建房手续的情况下于2017年3月在所在村组修建并于5月16日被强制拆除的木房，刘朝荣没有提供证据证实系合法建筑物，而三都县政府提供证据证实系违法建筑。原审据此认为三都县政府应当赔偿因违法强拆造成的被拆房屋可回收建筑材料损失，酌情判决赔偿35000元，无明显不当。二是关于判决赔偿屋内物品损失5000元。由于刘朝荣主张均系家用生活必需品，并未提供所主张物品的规格、型号及购买发票等材料以佐证其损失，原审酌情判决赔偿5000元，亦无明显不当。三是关于猪圈、肥猪等的损失。一审判决根据刘朝荣被拆房屋建房完工时间与强拆时间相距较近及刘朝荣、三都县政府所提供的证据均不能确定相关损失是否存在，对该部分损失不予认定，并无不当。在刘朝荣没有提供证据进一步支持具有其他财产损失的情况之下，刘朝荣申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘朝荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘朝荣的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢169号申请执行人绵阳市高野科技有限公司被执行人冯姚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初490号民事判决书，责令被执行人冯姚履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人冯姚在金融机构、其他单位的存款、收入1771688元（执行费19918元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年六月八日书记员 蒲冬梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张道香，女，1942年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：周和友，男，1967年12月12日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市栖霞区人民政府。住所地：江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。 法定代表人：王生，该区人民政府区长。 再审申请人张道香诉被申请人江苏省南京市栖霞区人民政府（以下简称“栖霞区政府”）房屋行政征收一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年9月28日作出（2017）苏01行初823号之一行政裁定：驳回张道香的起诉。张道香不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年9月18日作出（2018）苏行终1939号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。张道香仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张道香向本院申请再审，请求就本案提起再审。张道香申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审裁定未对栖霞区政府作出宁栖府征字〔2017〕第002号《南京市栖霞区政府房屋征收决定》（以下简称“2号房屋征收决定”）进行合法性审查。2.一审法院针对丁慧霞、戴岳的起诉作出的（2017）苏01行初625号行政判决是错误的。3.二审法院未经询问、调查、开庭审理，违反法定程序。 本院认为：再审申请人张道香向原审提起本案之诉，请求撤销被申请人栖霞区政府作出的2号房屋征收决定。因案外人丁慧霞、戴岳已就2号房屋征收决定向法院提起行政诉讼，江苏省南京市中级人民法院已作出（2017）苏01行初625号生效行政判决驳回了丁慧霞、戴岳的诉讼请求，故再审申请人提起本案行政诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项和第三款的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张道香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张道香的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终648号上诉人（原审被告）：许羊清，男，1980年11月5日生，汉族，甘肃省宕昌县人，农民，户籍地宕昌县，现住岷县。被上诉人（原审原告）：朱永生，男，1977年10月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人许羊清因与朱永生民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2020）甘1126民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许羊清、被上诉人朱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许羊清上诉请求：撤销岷县人民法院（2020）甘1126民初498号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误。2016年12月28日，上诉人在被上诉人处借款金额实为12000元，借条载明为15000元。截止2019年4月底，上诉人共计还款19000元，已超额偿还，但一审认为本金为15000元，且未认定2019年春节前上诉人偿还的9000元，属认定事实错误。一审程序违法。上诉人在庭审时申请证人徐某,杨某,4出庭作证，且二证人一直在庭外等候，法庭没有让证人作证，只通知在庭后提交证人证言，但一审判决对证人证言只字未提，导致作出错误判决。现希望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱永生：服从一审判决。朱永生向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决许羊清偿还原告借款5000元并承担违约责任。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月28日，许羊清通过张关明向朱永生借款15000元，未约定还款期限及利息，2018年12月5日许羊清还款6000元，其中3000元现金，3000元微信转账，2019年4月18日，再次通过微信转账4000元，剩余5000元未还引起诉讼，庭审中朱永生增加诉讼请求，要求被告支付误工费1200元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许羊清向原告朱永生借款，原告向其交付了款项，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。但借条中未明确约定借款期限及利息，根据法律规定，应视为无利息的借款，庭审中朱永生的陈述与借条一致，借款金额应为15000元，予以认可。许羊清提出借款本金12000元与借条不符，又陈述曾在朱永生家偿还现金9000元，但未向法庭提供证据，故不予认可。许羊清自己认可在借条上注明2018年12月5日偿还6000元，下欠9000元，后于2019年4月18日偿还4000元，故剩余本金5000元。朱永生主张按照2%支付利息及误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息的，应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因未约定还款期限，故本案的借款到期时间应视为起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、由许羊清于本判决生效之日起三日内偿还朱永生剩余借款5000元，并从2020年3月4日起，按照年利率6%支付利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回朱永生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由许羊清承担。二审中，上诉人申请证人徐某,杨某,4出庭陈述证言，徐某,杨某,4陈述2019年春节前一起陪同上诉人去被上诉人家还款，还现金9000元。经审查，二证人的陈述与一审提交的书面证言一致，且二审时，承办人错开7天时间分别询问证人，二证人陈述的细节一致，故对上述证人证言予以采信。二审另查明：该笔贷款实际约定了利息，2017年5月许羊清还款3000元。2019年春节前，许羊清在徐某,杨某,4陪同下，还现金9000元。二审查明与认定的其他事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点有三：第一，借款本金的数额问题。第二，还款金额问题。第三，是否存在借款利息问题。关于借款本金问题。许羊清认为借款本金为12000元，朱永生认为借款为15000元。但2016年许羊清给朱永生出具的借条载明的金额为15000元，现许羊清虽主张为12000元，但并无证据予以证实并推翻其向朱永生出具的借条载明的金额。对许羊清认为借款本金为12000诉求不予确认。关于还款金额问题。2017年5月：3000元（双方认可）。2018年12月15日：6000元。同日，许羊清出具条据载明下欠：9000元。许羊清申请的证人杨某,4、徐某,4证实在2019年春节前还现金9000元。2019年4月18日，通过微信转账4000元。共计还款为：22000元。关于是否约定利息的问题。双方均认约定利息，结合2017年5月份3000元双方均认可为利息且许羊清陈述利息为月息5%，以及偿还金额为款22000元的事实，能够该笔借款存在利息的约定，可按照已经偿还的按照月息3%，未偿还的按照月息2%计算本息，经核尚欠本息合计约为：5800元。本案中，许羊清实际欠付朱永生本息约为5800元，一审法院判决支付5000元不当，但朱永生未提起上诉，应视为其对一审判决的认可，二审不再予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由许羊清负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月二十四日书记员  台小艳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1343号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：万渝海，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒星，男，1989年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游智铭，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗一，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人重庆市江北区国咨小额贷款有限公司（以下简称国咨小贷公司）因与被申请人游智铭、罗一第三人撤销之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2020）渝05民终2072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国咨小贷公司申请再审称，重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13211号民事判决认定事实不清，适用法律错误，该案系装饰装修合同纠纷，游智铭无相应施工资质，涉案装饰装修工程未按法律规定进行竣工验收，游智铭不应享有优先受偿权，且该案存在罗一与游智铭恶意串通、虚假诉讼损害国咨小贷公司民事权益的情形，综上，国咨小贷公司在本案中具有第三人撤销之诉的主体资格，本案一、二审裁定适用法律错误。国咨小贷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”在重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13211号游智铭、罗一装饰装修合同纠纷一案中，法院判决罗一向游智铭支付工程款及违约金并确认游智铭对工程款在涉案房屋因装饰装修而增加价值范围内享有优先受偿权；国咨小贷公司作为涉案房屋的抵押权人，依据其与罗一之间的抵押担保合同关系享有对涉案房屋折价或者拍卖所得价款的优先受偿权，其并不享有对涉案房屋装饰装修工程款的请求权及该工程款在涉案房屋因装饰装修而增加价值范围内的优先受偿权，重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13211号案件的处理结果与国咨小贷公司无法律上的利害关系，更不存在该民事判决损害国咨小贷公司民事权益的情形，故国咨小贷公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。另外，国咨小贷公司申请再审提出重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13211号案件中存在罗一与游智铭恶意串通、虚假诉讼的情形，该案民事判决认定事实不清，适用法律错误，但其并未举示确实充分的证据加以证明，本案一、二审裁定驳回国咨小贷公司的起诉，并无不当。国咨小贷公司提出的申请再审理由不能成立。综上，国咨小贷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市江北区国咨小额贷款有限公司的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年六月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异40号案外人：徐庚，女，汉族，住吉林省敦化市。申请人（原审原告）：秦连江，男，汉族，住吉林省敦化市。被申请人（原审被告）：敦化市立通房地产有限公司，住所地敦化市。法定代表人：李飞跃，该公司董事长本院在审理原告秦连江与被告敦化市立通房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年11月11日作出（2019）吉24民初324号民事裁定，保全被告名下名下丘地号为富民小区K地块敦化市西安路与西环城路交汇怡品蓝庭小区36套房屋。案外人徐庚以本院此次查封的怡品蓝庭小区5号楼3单元403室是其在本院查封前已经购买并已交付使用为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查完毕。案外人徐庚称，其在法院查封前已经与敦化市立通房地产有限公司（以下简称“立通公司”）签订《商品房买卖合同》，约定以212868元的价格购买了敦化市怡品蓝庭小区5号楼3单元403室，并交付了大部分房款，其余尾款已于2017年7月31日给付完毕。该房屋已经交付，虽然尚未入住，但是案外人已经于2017年7月31日与立通公司签订了物业服务合同，并按照该合同缴纳物业费至今,异议人也已经于交房当日预交水电费，且已经缴纳天然气初装费，已合法占有该不动产，对房屋享有合法物权。请求解除对敦化市怡品蓝庭小区5号楼3单元403室的保全措施。案外人提供了商品房买卖合同、房款交款收据、配套费收据、物业费收据、天然气初装费收据、怡品蓝庭交房结算单、交房手续书、前期物业服务合同等复印件。经审查查明，2019年11月11日，本院作出（2019）吉24民初324号民事裁定，裁定查封立通公司名下丘地号为富民小区K地块敦化市西安路与西环城路交汇怡品蓝庭小区36套房屋，查封房屋中包括案外人主张权利的怡品蓝庭小区5号楼3单元403室。根据案外人提供的《商品房买卖合同》文本载明的内容，2016年7月20日，案外人与立通公司签订买卖合同，购买该公司所有的怡品蓝庭小区5号楼3单元403室。立通公司于2016年7月20日出具《收款收据》两份，内容分别为“今收到徐庚人民币¥贰拾捌万玖仟伍佰玖拾壹元¥289591.00摘由购买怡品蓝庭5#3-40372.76㎡工程款抵房款”；“今收到徐庚人民币¥壹万¥10000.00摘由购买怡品蓝庭5#3-40372.76㎡工程款抵房款”，两份《收款收据》均加该公司财务章。2017年7月31日，立通公司出具第三份《收款收据》，载明：“今收到徐庚人民币¥壹万叁仟贰佰柒拾柒元¥13277.00摘由购买怡品蓝庭5#3-40372.76㎡”。2017年3月5日，立通公司出具《怡品蓝庭交房结算单》并出具《收据》一份，《收据》已加盖公司财务章，载明：“今收到徐庚配套费款，其中产权测绘费99元、两证100、土地测绘费18、有线电视850、预存电费100金额（大写）壹仟壹佰陆拾柒元”。根据案外人提供的《交房手续书》，2017年7月31日，立通公司为案外人徐庚办理了交房手续。案外人徐庚于2017年7月31日与敦化市向阳物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。根据该物业公司出具的《收款收据》，案外人徐庚分别于2017年7月31日、2018年8月2日、2019年5月6日、2020年5月13日缴纳了物业服务费。2020年5月13日，案外人徐庚向敦化市大地天然气有限公司缴纳了天然气初装费2450元。本院认为，本案的焦点问题是徐庚享有的权利能否排除本院的查封。根据立通公司出具《收款收据》，案外人系用工程款抵顶299591元房款后，其余13277元是在立通公司交付房屋后方以货币方式给付。案外人徐庚是该房屋的抵债受让人，且在本院诉讼保全前并未到敦化市房屋产权管理部门进行备案或转让登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定保护的是无过错买受人物权期待权，并未将不动产抵债受让人纳入保护范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上述规定赋予了符合法律规定条件的买受人在符合一定条件下，买受人的权利具有排除执行的效力。异议人徐庚并非该商品房的买受人，其受让争议商业用房的方式为抵债受让，不能产生对物的交付的法定期待权，故不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。综上，案外人徐庚的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐庚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐恭树审判员  崔永燮审判员  陈春瑞二〇二〇年六月二十四日书记员  王传广
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执985号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道。法定代表人：文行赤，该分行行长。被执行人李亮，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。招商银行股份有限公司武汉分行与李亮金融借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月2日作出的（2020）武仲裁字第025100002号仲裁裁决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司武汉分行于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。因被执行人李亮住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第025100002号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月三十日书记员  陈 乔
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执267号之一申请执行人：庞彦会，男。被执行人：瓜州县红丰建材有限责任公司。被执行人：张天山，男。申请执行人庞彦会与被执行人瓜州县红丰建材有限责任公司、张天山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1328号酒泉市中级人民法院作出的（2019）甘09民终1190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，该案案件款124000元，诉讼费1390元，执行费1781元，合计127171元。在本案执行中，被执行人张军山已履行41796元，剩余案件款，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执267号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初723号原告：董瑞峰，男，1973年9月17日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王辉，天津津远律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。被告：吕东明，男，1982年11月11日出生，住辽宁省鞍山市台安县。原告董瑞峰与被告吕东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告董瑞峰及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告吕东明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.判令被告支付原告借期内利息（自2016年10月24日开始至2017年10月23日止按照年利率9%计算）以及逾期利息（自2017年10月24日开始至实际给付之日止按照年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系×××××××公司职工，关系一般，双方均认识陈某。大约2016年10月，被告急需用钱向陈某借款，由于当时陈某没有多余资金，陈某便找到原告，说被告急需用钱想向原告借款，并承诺年利率9%，原告碍于情面，便同意了被告借款要求。2016年10月24日，原、被告和陈某三人在×××××××门口见面，原告将30000元现金借给了被告，被告向原告出具了一张《借条》，并将其驾驶证、工资卡和奖金卡押给了原告。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，至今被告未予还款。为此，原告为维护自身合法权益，依据我国法律特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。吕东明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本案审理中，董瑞峰围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，董瑞峰提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。吕东明不到庭，依法视为其放弃对董瑞峰提交证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：董瑞峰、吕东明与案外人陈某均为朋友关系。2016年10月24日，经陈某介绍，吕东明向董瑞峰借款，董瑞峰将30000元现金交给吕东明，吕东明向董瑞峰出具了一张借条。借条载明：“今借到董瑞峰人民币叁万圆整。小写：30000元整。借期一年，到期本息一块归还。本人自愿将驾驶证、工资卡、奖金卡押在董瑞峰处。工资卡密码××××××，奖金卡密码××××××。借款人：吕东明。借款日期：2016.10.24”。董瑞峰与吕东明口头约定借期内利息为年利率9%。借款到期后，董瑞峰无法与吕东明取得联系，至今吕东明未偿还借款和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕东明向董瑞峰借款，董瑞峰交付借款后，吕东明出具了借条，并与董瑞峰约定了还款日期，双方行为符合法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间成立合法的民间借贷关系。吕东明应当按照双方约定的还款日期清偿借款，现因其未按期偿还而导致本案成讼，吕东明应承担相应的违约责任，故董瑞峰要求吕东明偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。关于董瑞峰主张的借期内利息一节，虽然吕东明出具的借条中没有明确借期内利息计算方式，但借条中载明“借期一年，到期本息一块归还”，表明双方对于借期内利息存在合意，结合证人陈某的证言，可以认定董瑞峰与吕东明曾口头约定按照年利率9%给付借期内利息。吕东明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证，应当承担相应的不利后果。因此，本院对董瑞峰提出的吕东明支付其借期内利息的主张予以支持，经计算，以30000元为基数，自2016年10月24日开始至2017年10月23日止，按照年利率9%计算的借期内利息为30000元＊9%＝2700元。关于董瑞峰主张的逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，董瑞峰在本案中主张逾期利率为年利率6%，未超过年利率9%的借期内利率，视为对其权利的处分，符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕东明于本判决生效之日起十日内给付原告董瑞峰借款本金30000元、借期内利息2700元，以及逾期利息（自2017年10月24日开始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费260元，共计968元，由被告吕东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  马凤岗人民陪审员  齐治阳人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李永伟附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4699号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前78号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人吴丽蓉因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴丽蓉申请再审称：一审法院审理程序严重违法，二审法院审理程序和裁判结果严重违法。申请人是对屯溪区政府不履行信访复查职责的行为不服，而非对其作出的《信访复查不予受理告知书》不服。综上，请求撤销安徽省高级人民法院（2018）皖行终106号行政判决，依法支持申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议在于吴丽蓉申请行政复议的事项是否属于行政复议受案范围。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条之规定，信访人不服行政机关的信访事项处理意见，可以限期向原办理机关的上一级行政机关申请复查；对复查意见不服，可以限期向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，吴丽蓉不服屯溪区房屋征收管理局的信访事项处理意见向屯溪区人民政府申请复查，后因不服屯溪区人民政府的信访复查意见而向其上一级行政机关即黄山市人民政府举报要求查处。后吴丽蓉因黄山市人民政府未对其举报进行处理而向安徽省政府申请行政复议，故其复议申请事项实质上是黄山市人民政府未履行信访复核职责的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，行政机关不履行信访复核职责的行为亦不属于行政复议范围。因此，安徽省政府以吴丽蓉的申请不属于行政复议受案范围为由驳回其复议申请，符合法律规定。综上，吴丽蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴丽蓉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4340号原告郝洪福，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人郝云合，男，汉族，农民，1953年7月10日出生，住建平县。被告郝云东，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住建平县。原告郝洪福诉被告郝云东追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝洪福的委托代理人郝云合到庭参加了诉讼。被告郝云东经本院传票传唤无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付原告替其偿还借款50000.00元及利息2400.00元。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：郝云东于2011年3月10日在建平县农村信用合作社八家信用社借款50000.00元，郝洪福为担保人。建平县农村信用合作社八家信用社在建平县人民法院起诉郝云东、郝洪福借款合同纠纷，建平县人民法院查封了郝洪福的工资卡，无奈郝洪福从父亲郝云合处拿52400.00元，偿还了郝云东的借款本息。被告郝云东未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交收贷收息凭证一份，欲证明郝洪福到建平县农村信用合作社八家信用社信替郝云东还了52400.00元借款及利息，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2011年3月10日，郝云东、郝洪福与建平县农村信用合作联社八家信用社签订保证担保借款合同，约定郝云东在八家信用社借款50000.00元，借款期限自2011年3月10日至2013年3月9日止，贷款利息为月息8.7‰，郝洪福对借款承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保障范围包括贷款本金、利息。郝云东共给付此款利息4189.00元，借款本金及其余利息未付，为此建平县农村信用合作联社八家信用社于2015年2月16日向建平县人民法院提起诉讼，建平县人民法院做出（2015）建黑民初字第01085号民事判决书，判决郝云东返还借款本金50000.00元，并按约定利率支付2011年3月10日起至给付之日的利息，郝洪福对借款本息承担连带责任。在执行判决过程中，郝洪福于2018年6月2日给付建平县农村信用合作联社八家信用社借款本金及利息52400.00元。本院认为：郝云东、郝洪福与建平县农村信用合作联社八家信用社签订保证担保借款合同合法有效，双方应遵照履行，郝云东作为借款人没有按照约定还款，建平县农村信用合作联社八家信用社起诉后，判决已发生法律效力，郝洪福作为保证人承担了保证责任，有权向债务人郝云东追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告郝云东偿还原告郝洪福垫付款52400.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费555.00元，公告费390.00元由被告郝云东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇二〇年六月五日书记员  房 鑫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1908号原告：贾素维，女，汉族，1982年1月11日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘思佳，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市洁安商贸有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路大唐世家5#楼5幢2层4号，统一社会信用代码：91411103MA44WFM46Q。法定代表人：袁海洋。被告：袁海洋，男，汉族，1988年9月10日出生，住漯河市郾城区。原告贾素维与被告漯河市洁安商贸有限公司、袁海洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日进行了公开开庭审理。原告贾素维及其委托诉讼代理人刘思佳到庭参加了诉讼，被告漯河市洁安商贸有限公司、袁海洋经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，原告经被告女友田甜介绍在被告袁海洋漯河市洁安商贸有限公司代理记账，并口头约定每月劳务费300元。截止2018年12月份，原告在被告处代理记账10个月，拖欠劳务费共计3000元。原告多次催要，被告以各种理由推诿，诉请人民法院依法判令：1、两被告支付原告劳务费3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告漯河市洁安商贸有限公司、袁海洋未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供的增值税一般纳税人登记表上显示，纳税人名称：漯河市洁安商贸有限公司法定代表人：（负责人、业主）：袁海洋财务负责人：贾素维纳税人员：贾素维。纳税人电子申报表上显示，纳税人名称：漯河市洁安商贸有限公司法定代表人：袁海洋财务负责人：贾素维办税人：贾素维申报日期所属期止：2018-11-30。原告提供的其与袁海洋的微信聊天记录显示：袁海洋称代理公司是200跟400。原告称是的。袁海洋称又不是多，就几千块钱。原告称袁经理，之前说你的8月，后来说9月，再后来说10月15号结清，今天都11月13号啦，不算10月的申报都累积7个月啦，尽管几千块钱在你手里不算啥，但咱们之前说好几号就几号。原告称漯河市洁安商贸有限公司原本约定的是每月400元，后来双方商量为每月300元，其记账从2018年3月至2018年12月共10个月。本院认为，从原告提供的增值税一般纳税人登记表和纳税人电子申报表可知，原告系漯河市洁安商贸有限公司的财务人员，结合原告与漯河市洁安商贸有限公司法定代表人袁海洋的微信聊天记录，本院对原告所称其在漯河市洁安商贸有限公司代理记账从2018年3月至2018年12月共10个月，每月300元，共欠其3000元，予以采信。被告未到庭，视为对其权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”对原告要求被告漯河市洁安商贸有限公司支付劳务费3000元，本院予以支持。由于原告是为漯河市洁安商贸有限公司代理记账，故对原告要求被告袁海洋承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告漯河市洁安商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾素维3000元。二、驳回原告贾素维的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告漯河市洁安商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年六月十八日书记员  张鑫
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初173号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告赵蓉与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢159号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人肖燕本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人肖燕借款合同纠纷一案中，现申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2853号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2118号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川大陈粮油有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区工业园区。 法定代表人：陈前林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建金满福油脂有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇厚屿村216号杜坞油脂批发中心二楼厂房01号。 法定代表人：唐辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫陈瑞，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 再审申请人四川大陈粮油有限公司（以下简称大陈公司）因与被申请人福建金满福油脂有限公司（以下简称金满福公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1427号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大陈公司申请再审称，（一）二审判决认定被申请人的被诉侵权标识“菜油王”是对商品通用名称的使用，缺乏证据证明。被诉侵权商品上的“菜油王”出现时间较晚，不是菜籽油商品的通用名称。此前，部分案外人在菜籽油预包装产品上使用“菜籽王”标识，在被行政处罚后，转而使用“菜油王”标识。因“菜油王”涉嫌贬低同类产品、虚假宣传，已被当地市场监督管理部门责令整改。（二）二审法院认定被申请人不构成侵害商标权，适用法律错误。再审申请人的“菜子王”商标具有很高的知名度和显著性，年销售额超10亿元。被申请人在瓶贴中部突出使用“菜油王”标识，该标识的组成要素、字数、字体与“菜子王”商标基本相同，整体视觉效果也基本相同，同时使用在同一种商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，侵犯了涉案注册商标专用权。请求本院依法提审，撤销二审判决，维持一审判决。 金满福公司答辩称，（一）“菜油王”系菜籽油产品的通用名称。（二）地方法院作出的另案生效判决确认了“菜油王”同涉案商标不构成近似。 再审期间，大陈公司向本院提交了以下证据：1.食品生产许可证情况说明,用于证明“菜子王”的知名度；2.GB7718-2011《食品安全国家标准预包装标签通则》，用于证明“菜油王”不属于被诉侵权商品的通用名称;3.（2018）苏民终1247号案的听证笔录，用于证明“菜油王”不属于被诉侵权商品的通用名称；4.江苏省无锡市锡城公证处出具的（2018）锡证经内字第1444号公证书，用于证明相关公众容易产生混淆误认。金满福公司未对以上证据提出异议。 再审期间查明，经福建省闽侯县市场监督管理局审核，自2020年5月16日起，“福州金满福粮油贸易有限公司”更名为“福建金满福油脂有限公司”。 本院认为，本案的争议焦点为：被申请人实施的被诉侵权行为是否侵害涉案注册商标专用权。 2013年修正的《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。” 本案中，被诉侵权标识为“菜油王”，涉案注册商标为“菜子王”。虽然二者均由三个汉字组成，且前后两字均为“菜”“王”，但中间的“油”字与“子”字在字形、读音方面明显不同。尤其是被诉侵权商品本身为食用油（菜油），在此类商品上标识“菜油”或者“菜子”，直接指向的是商品或者原料，即使附加“王”后，在区分商品来源方面的作用也相对有限。被诉侵权商品上，也另行标注有其他商标标识。因此，综合考虑涉案商标的显著性和知名度，以及被诉侵权商品类别和被诉侵权标识的具体使用等情况，在相关公众施以一般注意力的情况下，能够识别本案中的“菜油王”和“菜子王”的区别，不易造成对商品来源的混淆误认。因此，再审申请人的申请理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，再审申请人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川大陈粮油有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理金燕 书记员焦媛
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终572号 上诉人（原审被告）：衢州柯城爱康儿童医院，统一社会信用代码91330802MA29U2AR29，住所地浙江省衢州市府东街446号。 投资人：童磊。 上诉人（原审被告）：童磊，男，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：邹颖颖，女，1985年8月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人衢州柯城爱康儿童医院、童磊因与被上诉人邹颖颖医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，依法向上诉人衢州柯城爱康儿童医院、童磊送达了诉讼费交纳通知书，要求其在法定期限内预交诉讼费。现上诉人衢州柯城爱康儿童医院、童磊在法定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人衢州柯城爱康儿童医院、童磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理 魏 琪 书 记 员 姚月红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34482号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石振权，男，1996年4月3日出生，汉族，住广东省连州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金64729元、利息2596.37元、罚息200.19元、违约金1759.81元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64729元，贷款期限36个月，每期还款2161.69元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠本金64729元、利息2596.37元、罚息200.19元、违约金1759.81元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石振权于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金64729元、利息2596.37元、罚息200.19元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告石振权于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1759.81元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石振权所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告石振权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2260号 原告：吴勇强，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：杨华翔，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告吴勇强与被告杨华翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇强及其委托诉讼代理人贺建芳、被告杨华翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金68000元及逾期利息（利息按年利率6%计息，时间从起诉之日至本金付清为止）。事实和理由：2018年7、8月，原被告经朋友介绍认识，被告做生意需要流动资金向原告借款，原告同意借款给被告。2018年9月21日，原告通过工商银行卡向被告转款100000元。2018年10月3日，被告通过微信转账的方式还款10000元，又通过微信向原告出示借条一份，后又陆续还了部分款，被告尚欠原告借款68000元。原告多次找被告偿还借款，被告都找理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告杨华翔辩称，这个钱不是做生意，而是做一个博旅互联网平台，原告也投资了100000元，我没钱就向原告借了100000元，当时说3个月回本，后1个月就关闭了，后原告找被告还钱，被告说挣了钱就还，不到3个月还了30000元，后陆续还了一些，遇到疫情，才没有继续还，没有说不还这个钱，诉请的金额是对的，现在还欠68000元没有还。 原告吴勇强为证明其主张，向法庭提交如下证据：借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图打印件，证明2018年9月21日原告向被告打款100000元，后被告通过微信偿还了10000元，被告在2020年1月20日最后一次还了2000元，现还差原告68000元。被告对原告所举证据均无异议，原告所举证据符合证据三性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7、8月，原被告经朋友介绍认识，被告投资博旅网络平台需要资金，向原告借款100000元。2018年9月21日，原告通过其名下工商银行卡向被告转款100000元。同年10月3日，被告通过微信向原告还款10000元，并在微信上向原告出具借条，载明：今借到吴勇强人民币90000元整，借款人：杨华翔。被告陆续偿还原告借款，2020年1月20日偿还2000元借款后，至今尚欠原告借款68000元。原告经催收无果，遂具状诉至本院。 本院认为，被告认可向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应偿还原告借款。原、被告对还款期限未约定，但原告在借款1个月左右就催收，被告也在陆续偿还部分借款，但至今未还完，故原告现要求被告一次性偿还尚欠借款68000元的请求，本院予以支持；双方未约定利息，原告请求按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告杨华翔在本判决生效后10日内偿还原告吴勇强借款68000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以68000元为基数，从2020年6月10日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取750元，由被告杨华翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 吉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2198号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：汪银华，男，汉族，1981年07月16日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初598号刑事判决书，于2020年05月06日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行汪银华罚金一案。执行标的80000元及利息，执行费0元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。我院依法查封了被执行汪银华、贺晓晨共同所有的位于成都市金牛区（权证号32××39）房屋，现上述房屋暂不具备处置条件；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财产品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前申请执行人执行到位0元。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市金牛区人民法院移送执行汪银华罚金一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾俣天
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1246号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村1巷19号。负责人：陈华沃，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈娟华，女，1970年8月27日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组（以下简称第三村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第三村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第三村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈娟华于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，请求确认其农村集体组织成员资格并享有同等分配和福利待遇以及100%的股权份额，责令梅江村委会、第三村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第031号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第三村小组补发分红、分配款150582元给陈娟华；确认陈娟华具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第三村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初182号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对陈娟华提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第005号《行政处理决定书》，以陈娟华履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认陈娟华具有梅江村委会及第三村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第三村小组在该决定书生效之日起10日内支付237209.28元分配款给陈娟华。梅江村委会、第三村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，陈娟华自出生时起户口在梅江管理区第三村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第三村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈娟华依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实陈娟华未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认陈娟华具有梅江村委会、第三村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第三村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第三村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第三村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第三村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初23号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人：潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审判长  郑洁虹 审判员  林月琴 审判员  高华燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3602号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安赣粤五星运输有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码9136098369371753X5。 法定代表人伍爱军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的深交罚决第：ZD027990号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在机荷东福民收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD027990号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1482号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”大厦一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：梁彩霞，女，汉族，1988年11月20日出生，户籍地浙江省松阳县，通讯地址广西北海市。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告梁彩霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯一笑到庭参加诉讼，被告梁彩霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年8月11日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》(合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字第0277号）；2、被告归还借款本金303636.38元及支付利息6917.79元、罚息126.76元（利息、罚息暂计至2020年3月31日，以后按合同约定与法院判决另计至付清本息止）；3、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费9300元；4、原告对被告名下位于北海市四川路299号穗丰金湾1幢二单元2603号抵押物(N北房权证2016字第××号）享有优先受偿权。 被告梁彩霞未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告梁彩霞于2016年8月11日签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字第0277号】； 二、被告梁彩霞偿还借款本金303636.38元、利息6917.79元、罚息126.76元{利息、罚息计算：按涉案《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月31日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告梁彩霞赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费9300元； 四、原告兴业银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告梁彩霞名下位于北海市四川路299号穗丰金湾1幢二单元2603号房屋【产权证号：N北房权证2016字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费3049元，诉讼保全费2120元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6098元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李嘉欢
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民再48号 原审原告（被申诉人）：河北省安装工程有限公司，住址河北省石家庄市新华路296号，统一社会信用代码：91130000104320324H。 法定代表人：张国友，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴义，系公司员工。 委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。 原审被告（申诉人）：河北方正联诚重工机械集团有限公司，住址河北省巨鹿县西郭城镇东郭城村，统一社会信用代码：91130529601037327E。 法定代表人：郭中价，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭占勋，系公司经理。 委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。 原审被告（申诉人）：邢台轧辊达强铸造有限公司，住址河北省巨鹿县西郭城镇东郭城村，统一社会信用代码91130529585421731Q。 法定代表人：李永波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文兴，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 原审原告河北省安装工程有限公司与原审被告河北方正联诚重工机械集团有限公司、邢台轧辊达强铸造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）冀05民初22号民事判决，已经发生法律生效。河北方正联诚重工机械集团有限公司、邢台轧辊达强铸造有限公司向本院申请再审，本院于2019年7月8日作出（2019）冀05民监3号民事裁定，裁定再审本案。 本院再审过程中，河北方正联诚重工机械集团有限公司、邢台轧辊达强铸造有限公司以与河北省安装工程有限公司达成调解协议并已全面履行，双方争议问题已经全部解决为由，于2020年6月29日向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，河北方正联诚重工机械集团有限公司、邢台轧辊达强铸造有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许河北方正联诚重工机械集团有限公司、邢台轧辊达强铸造有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 孙瑞刚 审 判 员 张怀喜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 剑 书 记 员 刘 易
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初968号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双新大街2-4号。主要负责人：姜东起，行长。委托诉讼代理人：杨健，男，该行职员。委托诉讼代理人：王强，男，该行职员。被告：天津正尚华宿企业管理有限公司，住所地天津市红桥区复兴路170号，万华路3、5、7号。法定代表人：朱星星，经理。被告：谢克楠，男，1978年4月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李爽，女，1978年6月13日出生，汉族，住天津市和平区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被告天津正尚华宿企业管理有限公司、谢克楠、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉处理。审判长  余正琼审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年六月二十四日法官助理曹丽霞书记员梁哲琦
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审13号申请执行人：陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：杨明菊，女，汉族，1975年6月8日生。申请执行人陇川县自然资源局于2020年6月12日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第12号《行政处罚决定书》第一项内容，本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人杨明菊户于2012年4月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相下组的1.2亩（799.5平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人杨明菊的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第12号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人杨明菊在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第12号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用1.2亩（799.5平方米）的农用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人杨明菊未在法定的期限内向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第12号《行政处罚决定书》决定的第一项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第12号行政处罚决定书、陇自然责停〔2019〕第93号责令停止违法行为通知书、杨明菊询问笔录、杨明菊身份证复印件、土地承包经营权转让协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第12号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第12号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第12号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第12号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇二〇年六月二十四日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3836号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：李艳丽，女，1977年11月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告李艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10992元；2.被告支付罚息（以10992元为基数，自2019年6月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告李艳丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李艳丽，通讯地址河南省平顶山市汝州市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月7日。4.贷款金额：16488元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月7日，小雨点公司扣除李艳丽手续费1319.04元。9.贷款发放时间：2018年6月7日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/7              1,374.00                  2018/8/7              1,374.00                  2018/9/7              1,374.00                  2018/10/7              1,374.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李艳丽邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李艳丽签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李艳丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李艳丽放款的当日扣收1319.04元作为手续费，李艳丽未实际支配该部分资金，故李艳丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李艳丽实际借款金额为15168.96元。李艳丽收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及李艳丽的还款情况，截止至2019年6月8日李艳丽尚欠小雨点公司贷款本金9672.96元。对于小雨点公司主张的从2019年6月8日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李艳丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金9672.96元；二、被告李艳丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月8日起至还清借款之日止的罚息（以9672.96元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.8元，减半收取计37.4元，由被告李艳丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7101号原告：刘兰军，男，1974年3月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：田维维，女，1981年1月11日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告刘兰军与被告田维维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰军到庭参加诉讼。被告田维维经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰军向本院提出诉讼请求：1、判令田维维偿还借款本金7万元；2、判令田维维承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，田维维以买车为由多次向刘兰军借款共计7万多元，其中微信转账6.1万元，现金1万多元。田维维于2017年6月26日给刘兰军打了借条。到期后刘兰军向田维维催要还款，但田维维电话均已无法接通，刘兰军去田维维家里寻找，其父母以其不在家为由拒绝开门。故刘兰军诉至法院，请求法院支持刘兰军的诉讼请求。田维维未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩状辩称：不同意刘兰军的诉讼请求，因本案涉及套路贷，因此，申请法院将本案移送公安机关。刘兰军所提供的微信转账流水存在涂改行为，要求提供真实有效的转账流水信息，刘兰军需要提供真实有效的1万元现金交付给田维维的证据。本院经审理认定的事实如下：刘兰军与田维维经人介绍相识。2017年5月，田维维以买车为由多次向刘兰军借款，共计7万余元，其中微信转账6.1万元，现金1万余元。2017年6月26日，田维维向刘兰军出具借条，载有“今借到刘兰军7万元整，于2017年7月底一次性还清”。田维维在金额和名字上捺手印确认。双方未约定借款利息。经询问，借条是在最后一次借款时出具的，上面确认的借款只有7万元，因此，其只向田维维主张7万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中田维维经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，田维维向刘兰军借款并出具借条，刘兰军也实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的借款期限已届满，故刘兰军有权要求田维维偿还借款本金。关于田维维提出本案实际违法犯罪一项，因其未提交相关证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田维维于本判决生效后十日内偿还原告刘兰军借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告田维维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月十五日书记员  徐笑
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初861号 原告：蒋吉光，男，1963年9月19日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所律师。 被告：桂林市翔业土石方工程有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区东安路西敦睦村416号，统一社会信用代码：91450300075229950X。 法定代表人：唐道利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐道志，男，该公司员工。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 第三人：赵孝灿，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告蒋吉光与被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司、第三人赵孝灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2020年6月23日、29日公开开庭审理了本案。原告蒋吉光及其委托诉讼代理人凃耀军、被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司的委托诉讼代理人唐道志、被告桂林彰泰实业集团有限公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，第三人赵孝灿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司支付原告蒋吉光货款19700元并支付利息（利息以19700元为基数，自2020年5月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蒋吉光的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费147元（原告已预交），由被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恒志 二〇二〇年六月三十日 书记员  林弋杰
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2019)宁0104执9564号宁夏瑞兴小额贷款有限公司（申请执行人）、宁夏同瑞科技有限公司（被执行人）：宁夏瑞兴小额贷款有限公司与宁夏同瑞科技有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3090541.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3090541.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给宁夏瑞兴小额贷款有限公司（申请执行人）。至此，宁夏瑞兴小额贷款有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4666号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:郎清，女，1988年8月21日出生，住乌鲁木齐市米东区。被告:谭海飞，男，1987年5月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告郎清、谭海飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告郎清、被告谭海飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还借款本金48708.82元；2.判令被告支付2019年11月22日至2020年5月21日期间产生的利息5845.06元；2020年5月22日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以48708.82元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。诉讼标的：58053.88元。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告郎清、谭海飞签订编号为xxxxx号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为70000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利息为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息3344.45元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付70000元，已全面履行出借义务。2019年2月至2019年11月，被告分十次向原告归还借款本息33444.5元。自2019年12月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。被告郎清、被告谭海飞未作答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2019年1月21日，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与郎清、谭海飞签订一份个人信用借款合同，内容为：“借款金额为70000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限为2019年1月16日起至2022年1月16日止，共计36个月；借款利率为2.0%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息3344.45元;逾期还款则按24%的年利率承担逾期期间的利息及承担为实现债权而支付的律师费等”；并于同日郎清、谭海飞出具一份借据，内容为：“郎清、谭海飞向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款柒万元整（70000元），该款打入本人指定银行账户。谭海飞同意将本笔借款打入郎清账户中。本人已收到该笔借款”。2019年2月至2019年11月，郎清、谭海飞分十次向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司归还借款本息33444.5元。截止于2019年12月起，郎清、谭海飞尚欠本金48708.82元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告主张利息为5845.06元（自2019年11月22日至2020年5月21日止，本金48708.82元×2%/月×6个月）。另查明，原告支付的律师费为3500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告郎清、被告谭海飞向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款48708.82元未归还属实，有个人信用借款合同、借据等证据为证，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司主张被告郎清、被告谭海飞给付（自2019年11月22日至2020年5月21日止）期间的借款利息5845.06元（本金48708.82元×2%/月×6个月）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿律师费损失3500元，双方当事人在借款合同有约定,本院予以支持。被告郎清、被告谭海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郎清、被告谭海飞归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金48708.82元；二、被告郎清、被告谭海飞偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5845.06元（本金48708.82元×2%/月×6个月）；三、被告郎清、被告谭海飞偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费损失3500元；四、被告郎清、被告谭海飞偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2020年5月22日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金48708.82元为基数，按月利率2%计算）。上述款项合计后，由被告郎清、被告谭海飞于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.67元（原告已预交）、邮寄送达费40元，由被告郎清、被告谭海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年六月三十日书记员  赵晨曦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初117号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：王凯，男，汉族，1971年8月7日出生，住贵州省。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，总经理。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告王凯、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文静到庭参加诉讼，被告王凯、广西桐洋房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与两被告签的编号为“兴银桂北海分行房抵（保）字（2013)第0124号”《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告王凯向原告归还借款本金228507.46元，利息6619.23元，罚息254.64元（利息、罚息暂计至2019年10月16日，此后按合同约定与法院判决另计至被告清偿之日止）；3、被告王凯赔偿原告为实现债权已支付的律师服务费7000元；4、原告对被告王凯名下位于北海市房产（贷款抵押物）享有抵押优先受偿权；5、被告广西桐洋房地产开发有限公司对被告王凯上述债务承担连带保证责任。 被告王凯未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提交书面答辩意见辩称：1、对原告与被告王凯之间的还款、欠款情况不清楚，由法院依法裁决；2、二被告长期未办理抵押物抵押登记，是为自己利益不当阻止条件成就的行为，应视为条件已成就，被告公司的保证责任已免除；3、原告已取得抵押权，被告公司保证责任已免除；4、若认定被告公司承担保证责任，应一并判决享有追偿权。 本院经审理查明：2013年3月20日，原告与二被告签订一份《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字(2013)第0124号】，合同主要约定：被告王凯向原告借款281000元用于购买位于北海市房屋，并以该房屋为借款作抵押担保（于2013年3月30日办理预购商品房抵押登记），借款期限为2013年3月26日至2033年3月26日，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率采取浮动利率计息，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为（如未按期偿还借款本息等），原告有权停止发放本合同项下的借款、解除借款合同、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，原告为实现债权发生的费用由借款人承担。被告广西桐洋房地产开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年，自债务人将房屋抵押权利凭证正本等交由原告收执之日起，保证人保证责任解除。 2013年4月2日，原告依约发放贷款。被告王凯借款后，未按期还款，存在逾期还款情形，截至2019年10月16日，被告王凯尚欠借款本金228507.46元，利息6619.23元，罚息254.64元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费7000元。 本院认为：案涉《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告王凯未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告王凯提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物仅办理预购商品房抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告广西桐洋房地产开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告王凯、广西桐洋房地产开发有限公司于2013年3月20日签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字(2013)第0124号】； 二、被告王凯偿还借款本金228507.46元及支付利息6619.23元、罚息254.64元{利息、罚息计算：按涉案《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月16日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告王凯赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费7000元； 四、被告广西桐洋房地产开发有限公司对被告王凯上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告广西桐洋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告王凯追偿； 五、驳回原告兴业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费4934元，诉讼保全费1820元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4934元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  张 璞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李嘉欢