wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1374号之一 申请执行人：卓兰楠，女，1992年6月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王国彬，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人卓兰楠与被执行人王国彬民间借贷纠纷一案中，因本院已在（2020）闽0505执1476号执行案件中对被执行人王国彬强制执行，本案可并入该案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0505执1374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张倩秋，女，1990年7月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张倩秋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告张倩秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月24日信用卡透支本金104642.17元、利息1957.93元、分期手续费5159.84元、违约金1062.30元，合计112822.24元；自2020年4月25日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金104642.17元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5159.84元为3473.52元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689011912****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张倩秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689011912****的信用卡一张。5.账单显示：被告于2017年5月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日，被告拖欠原告透支本金104642.17元、利息1957.93元、分期手续费5159.84元、违约金1062.30元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的透支本金104642.17元、利息1957.93元、分期手续费3473.52元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张倩秋于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡透支本金104642.17元、利息1957.93元、分期手续费3473.52元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556.40元，减半收取计1278.20元，由被告张倩秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑英，女，1957年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢志伟，男，1982年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。 法定代表人孙硕，区长。 再审申请人李淑英、邢志伟因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政强制一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5669号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李淑英、邢志伟向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定。主要理由：西城区政府在征收中送达程序违法，西城区法院所作准予强制执行裁定违法，邢建福的签名不产生处分效力，西城区政府实际拆除了涉案房屋，本案诉争房屋系申请人合法使用财产，应予补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案房屋的拆除行为系经西城区政府申请，由北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）作出裁定准予强制执行的行为。在西城法院强制执行过程中，邢建福作为被征收人签署了《北纬路市政道路工程拆除房屋通知书》，后将涉案房屋交由拆除公司拆除。李淑英、邢志伟在本案中提供的证据，不能证明西城区政府实施了强行拆除涉案房屋的行为。故李淑英、邢志伟提起本案之诉，缺乏事实根据。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，均无不当。 综上，再审申请人李淑英、邢志伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李淑英、邢志伟的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢98号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 被执行人余兵，男，1965年5月1日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢98号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人余兵借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢98号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢633号之三 申请执行人朱贵帅，男，1961年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：陈丽萍，广西桂三力律师事务所北海分所律师。 被执行人北海动岚健身有限公司，住所地北海市北海大道北京路城市购物广场（大润发）501号商铺。 法定代表人：叶丽，总经理。 朱贵帅依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2015）桂05北民一终字第330号民事判决，于2015年11月10日申请执行北海动岚健身有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额779049元及违约金。本院于2015年11月16日依法立案执行。因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序后，于2019年11月26日立案恢复执行。 本案在执行中，本院于2019年11月30日向被执行人北海动岚健身有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海动岚健身有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，2000年2月6日，对担保人叶丽名下小汽车一辆进行司法拍卖，得款94600元，因申请执行人朱贵帅在本院另案中作为被执行人，该款已由另案提取作为执行款。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈学文
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更223号罪犯李世江，男，1979年1月23日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年6月28日作出（2017）川0524刑初100号刑事判决，以被告人李世江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。2017年8月9日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李世江确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李世江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李世江确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯李世江减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2016年7月15日起至2030年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初770号原告：肖某1，男，1987年11月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：肖中林，男，1952年9月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县，系原告之父，代理权限为特别授权，被告：陈某，女，1993年3月23日出生，汉族，湖北省蕲春县人，务工，住湖北省蕲春县。被告：周某，女，1971年11月19日出生，汉族，湖北省蕲春县人，无业，住址同上，系被告陈某之母，委托诉讼代理人：叶成喜，男，1969年1月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，系被告周某朋友，代理权限为一般代理，原告肖某1与被告陈某、周某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1的委托诉讼代理人肖中林，被告陈某，被告周某及其委托诉讼代理人叶成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告彩礼款（含物品折款）10000元（扣除已退还8000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年11月经人介绍相识，××××年××月初四在被告家相亲时，原告给付被告彩礼11000元，平时送节给付被告现金及物品6000元。2017年6月，被告陈某与案外人黄二亮相亲并同居，期间，被告陈某又向原告索要现金1000元，至2018年正月初五，被告提出退亲，原告总共花费18000元，被告只退8000元。因被告陈某悔婚，且已与他人结婚，但拒不退还原告其余彩礼款10000元，原告故诉至法院。被告陈某、周某辩称，1.原告所诉不实，相亲彩礼只有一个红包6000元，不是原告所称11000元；2.平时送节没有给付现金；3.原告给付1000元属实，但不是被告索要，而是原告主动赠与。原告肖某1围绕诉讼请求依法提交了相关证据有：1.原、被告的身份信息；2.证人肖某2的证言。证人肖某2系原告大伯，其出庭证实，第一次见面相亲，由其给付陈某两个红包，一个红包6000元，一个红包5000元。二被告未提交证据，且二被告对原告所举证据2持有异议，认可收受一个红包6000元。本院评判原告所举证据认为，对于证据1双方身份信息，来源合法，内容真实，依法予以确认并在卷佐证；对于证据2证人肖某2的证言，被告认可收受6000元红包一个，不认可收受5000元红包，结合双方于2018年退亲时，被告返还原告8000元是事实，原告诉称第一次相亲给付两个红包合计11000元的事实的可信度较高，故本院对于证据2予以确认并在卷佐证。综上证据并结合当事人当庭陈述，本院确认基本事实如下：原告肖某1与被告陈某于2016年11月经人介绍相识，双方于××××年××月初四在被告家相亲，原告肖某1的大伯肖某2给付被告陈某红包两个，内有现金合计11000元。此后，原告去被告家送节赠送了礼品及小额红包。2017年期间，原告还赠送了被告陈某1000元。至2018年正月初五，因被告陈某又与他人定亲，向原告提出退亲并向原告返还了彩礼8000元。本院认为，原告肖某1与被告陈某于××××年××月进行相亲并形成婚约，原告并因该婚约给付被告陈某彩礼11000元，而被告方因悔婚毁约，且双方未办理结婚登记手续，故被告方依法应当承担返还彩礼的民事责任。因男女双方缔结婚约是由双方家庭共同参与而形成的，被告陈某和周某系母女关系，其缔结婚约和收受彩礼亦是共同行为，故被告陈某、周某依法应当共同承担返还彩礼的民事责任；原告与被告相亲时给付的11000元红包，系双方因缔结婚约所赠大额现金，依法属于彩礼的范畴。原告另诉称平时送节赠送的现金及礼品合计6000元，以及原告给付被告陈某现金1000元，属于赠与范畴，不在彩礼范畴，且原告方亦未举证证明，故对于原告该部分诉请，本院不予支持。综上所述，原告方给付了被告方彩礼11000元，被告方于2018年正月解除婚姻时已退还了8000元，因双方对于剩余3000元金额是否返还发生争议，故产生讼争，因双方不能达成协议，故本院根据本案的实际情况，酌情确定由被告陈某、周某共同返还原告肖某12000元。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告陈某、周某共同返还原告肖某1彩礼款2000元。此款限二被告于本判决书生效后3日内付清；二、驳回原告肖某1的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（减半收取），由原告肖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇二〇年六月二十三日书记员 ：乐泓涛
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执235号申请执行人杨延平，男，1959年9月16日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城关镇城内北关区，公民身份证号612627195909160059。被执行人陈亚平，男，1990年5月11日出生，汉族，陕西省富县骆驼源村村民，现住该村，公民身份证号610628199005110510。本院在执行杨延平与陈亚平买卖合同纠纷一案中，于2019年6月22日向被执行人陈亚平发出执行通知书，责令被执行人陈亚平支付申请执行人杨延平车款20000元及利息（月利率1.5%计算，从2017年1月26日计算至付清之日止）并承担本案案件受理费150元、执行费200元。双方当事人于2020年6月23日就还款事宜达成和解协议约定于2021年1月15日前支付20000元、剩余12000元于2020年1月15日前一次性付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成执 行 员 孟安平执 行 员 王美丽法官助理 刘 瑶二〇二〇年六月二十四日书 记 员 刘阳阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3024号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：林强，男，1983年6月1日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的(2019)沪0118民初21198号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告林强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金人民币53,956.89元；二、被告林强应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费1,148.92元，减半收取计574.46元，由被告林强负担。”届期，被告林强未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人林强发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人林强纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执54号 被执行人：郝占珍，男，1965年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乌兰察布市凉城县，现于呼和浩特市XX监狱服刑。 被执行人：郝占维，男，1968年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乌兰察布市凉城县，现于呼和浩特市XX监狱服刑。 本院在执行郝占珍、郝占维追缴违法所得一案中，根据已经发生法律效力的(2019)内0925刑初44号刑事判决书，被执行人郝占珍、郝占维应各缴纳罚金20000元，并上缴违法所得18000元，退还被害人，目前被执行人郝占珍已全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郝占维至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人郝占维在银行有存款共计14974.53元，上述存款本院已冻结并扣划；被执行人郝占维在工商质量技术监督管理局无注册信息；被执行人郝占维在公安部门无车辆登记信息；经凉城县房地产管理局、凉城县不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心、呼和浩特市不动产登记中心查明，被执行人郝占维无房屋登记信息；另经凉城县蛮汉镇XXX村村委会查明，被执行人郝占维在“精准扶贫”中盖了房屋及院落一处，本院已查封，但上述房屋无产权，无法做出处置。 本院认为本案被执行人郝占维名下目前暂无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝占维有新的财产或财产线索，本院将重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵雁军 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙利森
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢886号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津南区。法定代表人：张继英，主任。被执行人：天津大辅电子有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：张明天。本院在恢复执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津大辅电子有限公司行政非诉执行一案中，轮候查封被执行人名下设备、汽车一辆，本案无法处置，经过对被执行人名下车辆、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十八日书记员  王翔宇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异23号 申请执行人：赖荣星，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行赖荣星与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初106号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初106号民事调解书确定的义务，赖荣星向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执313号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。赖荣星申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初106号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3721号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：周慧香，女，1984年10月01出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与周慧香信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为66676.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭雪梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保184号 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行与被申请人苏明荣、陆晓卿金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行 被申请人:苏明荣、陆晓卿 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结苏明荣、陆晓卿名下价值359515.28元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结苏明荣、陆晓卿名下价值359515.28元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在在保全过程中，依法查封被申请人苏明荣所有的位于桂林桂北商贸城9栋4号房，位于桂林市叠彩区叠彩路6号2栋1-1-1号房，查封被申请人苏明荣名下车牌号为桂Ｃ×××××小汽车一辆。 四、结案方式:保全完毕。 二〇二〇年六月二十二日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1824号原告：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化市。法定代表人：曲强，职务：经理。委托诉讼代理人：代玉民，女。被告：孙亚男，男，1987年1月28日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司诉被告孙亚男物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告通化祥和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通化祥和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高艳芬二〇二〇年六月二十九日书记员  孙明月
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1272号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。 代表人：陈文寅，系该支行行长。 委托代理人：吴诗南，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。系该支行职员。 被执行人：王东阳，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王阿玲，女，1983年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2348号民事判决书，向被执行人王东阳、王阿玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王东阳、王阿玲立即支付给申请执行人借款本金人民币220385.59元及利息（利息自2016年6月10日起至实际还清款项之日止，按年利率6.55%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2794元、执行费人民币3206元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王东阳、王阿玲未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年12月3日、2020年5月26日对被执行人王东阳、王阿玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王东阳、王阿玲名下有少量银行存款，但不足以支付本案诉讼费、执行费，已冻结；被执行人王东阳名下位于南安市，经本院2020年1月26日、3月9日拍卖、2020年4月13日变卖，均因无人竞买流拍且申请执行人不同意以物抵债。除此之外，暂查无被执行人有其他财产登记信息。 2.2019年6月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初2348号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈为金
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执827号尹彦宁、牛立斌（申请执行人）、矫宁华（被执行人）：尹彦宁、牛立斌与矫宁华租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计24864.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的24864.60元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给尹彦宁、牛立斌（申请执行人）。至此，尹彦宁、牛立斌（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初701号原告：毕铁洪，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：梁俊峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所律师。委托诉讼代理人：侯晓明，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所律师。被告：内蒙古华源众诚食品有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张俊华，董事长。委托诉讼代理人：张文华，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。被告：张根平，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告毕铁洪与被告内蒙古华源众诚食品有限公司、张根平承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告毕铁洪于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕铁洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕铁洪撤诉。案件受理费294元，由原告毕铁洪负担。审判员 闫占军 二〇二〇年六月二十九日书记员 薛 蒙
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0112执2656号 申请执行人龙泉驿区西河镇博雅建材经营部，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人吴福修。 被执行人四川西博苑实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人高卫红。 被执行人四川西博苑实业有限公司成都西博西南食品城，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人吴锐。 申请执行人龙泉驿区西河镇博雅建材经营部与被执行人四川西博苑实业有限公司、四川西博苑实业有限公司成都西博西南食品城建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人龙泉驿区西河镇博雅建材经营部依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3945号民事判决书，于 2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人四川西博苑实业有限公司、四川西博苑实业有限公司成都西博西南食品城给付452910.70元。 本案执行中已对被执行人下登记所有的位于龙泉驿区房屋予以查封，但因本院无处置权，暂无法处置，现本院已向处置法院申请参与分配。另查明，被执行人四川西博苑实业有限公司、四川西博苑实业有限公司成都西博西南食品城无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人龙泉驿区西河镇博雅建材经营部同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川西博苑实业有限公司、四川西博苑实业有限公司成都西博西南食品城尚欠申请执行人龙泉驿区西河镇博雅建材经营部452910.70元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 晋兆其 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郑 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1133号 罪犯潘秀珊，女，1972年5月28日出生于广西马山县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2016年8月19日作出（2016）桂0602刑初85号刑事判决，以被告人潘秀珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年4月19日起至2024年10月18日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2016年10月28日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1051号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯潘秀珊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘秀珊予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯潘秀珊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘秀珊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘秀珊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘秀珊减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年6月18日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初229号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒙明基，男，1978年10月7日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，个体户，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。 立案日期2020年6月11日 开庭日期2020年6月17日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞212号起诉书，指控被告人蒙明基犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人蒙明基对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月8日18时许，被告人蒙明基酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车行驶至城厢镇城厢村路口附近路段时车辆失控驶入道路右边的路沟，后被接到群众报警的民警查获。经抽取蒙明基的血样送广西柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，蒙明基的血液中乙醇含量为258.09mg/100ml。属醉酒驾驶。 本院意见被告人蒙明基的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节，以及归案后如实供述、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文被告人蒙明基犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒙文波 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1871号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，系该行行长。 被执行人：宋武荣，男，1981年5月14日出生，汉族，身份证住址：江西省鹰谭市余江县。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与宋武荣信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初6596号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：宋武荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金119961元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1608元（已减半收取），由被告宋武荣承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币121569元及利息，本院于2020年5月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年6月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 6、2020年6月17日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 7、2020年6月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月23日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币121569元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币121569元及利息，执行费1723.53元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初6596号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  万金金
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1853号原告：徐欣，女，1978年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告徐欣诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐欣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月18日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月18日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月18日，原告徐欣与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告徐欣有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐欣的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢453号申请执行人：廊坊市三赢汽车服务有限公司(组织机构代码：MA09QXXXX），住所地河北省廊坊市广阳区九州镇九州四村东口廊榆路北侧(马文生家)。法定代表人：张昆，执行董事。被执行人:兰海龙，男,1980年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。廊坊市三赢汽车服务有限公司申请执行兰海龙修理合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初25177号民事判决书已发生法律效力。廊坊市三赢汽车服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人兰海龙给付修理费14324元、案件受理费79元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人兰海龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行681.94元。经查，本院未发现被执行人兰海龙有可供执行的财产。申请执行人廊坊市三赢汽车服务有限公司亦未提供被执行人兰海龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廊坊市三赢汽车服务有限公司申请执行的修理费14324元、案件受理费79元以及迟延履行期间债务利息，现已执行681.94元，尚有修理费13642.06元、案件受理费79元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人廊坊市三赢汽车服务有限公司确认，被执行人兰海龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廊坊市三赢汽车服务有限公司享有要求被执行人兰海龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人兰海龙负有继续向申请执行人廊坊市三赢汽车服务有限公司履行债务的义务。申请执行人廊坊市三赢汽车服务有限公司发现被执行人兰海龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十九日书记员  戚泽宇
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审92号申请执行人：天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路159号。法定代表人：刘玉祥，局长。委托代理人：张树颖。被执行人：天津晟毅昌科技有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧（圣方幕墙院内）。法定代表人:杨连洪。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年6月11日向本院申请强制执行其对被执行人天津晟毅昌科技有限公司作出的宝环罚字[2019]050号行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］050号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币200,000元。申请执行人于2019年10月21日作出宝环罚字[2019]050号行政处罚决定,认定申请执行人于2019年8月21日对被执行人进行检查，发现被执行人新建年产300吨塑料制品项目需要配套建设环境保护设施未建成，建设项目即投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币200，000元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行。另查，经被执行人申请，申请执行人同意免除被执行人的罚款滞纳金。本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十二条的规定，天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内建设项目环境保护设施设计、施工、验收、投入生产或者使用情况具有行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津晟毅昌科技有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］050号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字[2019]050号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津晟毅昌科技有限公司强制执行罚款200，000元。审判长  于向阳审判员  赵洪英审判员  张万江二〇二〇年六月十八日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初588号原告：王立杰，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王丽苹，女，1991年4月15日出生，汉族，居民，系原告王立杰之妹。被告：天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道宝白路东侧锦绣香江花园。法定代表人：吴光辉，总经理。委托代理人：李贵芝，该公司职员。原告王立杰与被告天津市森岛置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年6月9日，原告王立杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王立杰撤诉处理。案件受理费782元，减半收取计391元，由原告王立杰负担。审判员  郑善礼二〇二〇年六月九日书记员  郑 猛
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初44号 原告：李亚芬，女，1988年4月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：漳州伟岸健身服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区建元东路2号碧湖万达广场精致生活馆5楼，统一社会信用代码91350602MA2Y48DC6N。 法定代表人：曾凤斌，执行董事兼总经理。 原告李亚芬与被告漳州伟岸健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。李亚芬于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李亚芬以现因被告无法送达为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李亚芬撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由李亚芬负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郑栖伟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2470号原告：南淑广，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告：天津渤海湾房地产开发有限公司，住所地天津宝坻区宝中道中段。法定代表人：林书育，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞学敏。被告：华纳（北京）房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区朝阳路8号9层2单元920室。法定代表人：于树林，总经理。委托诉讼代理人：崔俊喜，天津津潮律师事务所律师。原告南淑广与被告天津渤海湾房地产开发有限公司、华纳（北京）房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告南淑广于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南淑广申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南淑广撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南淑广负担。审判员  郝志军二〇二〇年六月二十九日书记员  韩 璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2925号原告：李长城，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地河北省涿州市，现住天津市滨海新区。被告：杨海亮，男，1995年5月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住山西省沂州市代县。原告李长城与被告杨海亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长城、被告杨海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长城向本院提出诉讼请求：要求解除合同，被告承担相应的违约责任，按照合同约定条款，被告须赔偿原告双倍定金共计140000元。事实与理由：2019年11月，原被告经协商一致就坐落于天津市津南区房屋（以下简称“诉争房屋”）签订房屋买卖合同，成交价格为630000元。原告分两次给付被告定金，第一次50000元，第二次20000元，共计70000元，被告亦认可收取全部定金。双方合同约定被告收到定金后须及时清理与房屋有关的各项抵押贷款，以便完成房屋产权过户。2020年1月，被告联系原告，称清贷资金不足，希望原告出资垫付，原告当即拒绝，并明确表示该风险较大不会参与房屋的清贷。之后被告一直消极拖延，既不清贷，也不承担违约责任。被告找各种理由为自己开脱，妄想把责任推到原告身上。从签订合同至今，被告一直将该房屋对外挂牌出售。原告是海外工程人员，由于被告的长时间拖延，原告一直不能正常出国工作，导致原告蒙受很大的经济损失。经原告多次催促未果，且被告严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判如所请。杨海亮辩称，2019年11月14日其与原告签订房屋买卖合同，并约定一周之内给付定金70000元，同日原告支付定金50000元，直至第七天原告也未支付剩余的定金20000元，故其微信联系原告，原告表示希望总房价降20000元，否则不同意给付剩余的定金20000元，因为双方已经签订房屋买卖合同，故其不同意再变更总房价，直至2019年11月25日原告才给付剩余的定金20000元；双方曾经口头达成一致，原告帮助被告清一部分贷款，但是合同签订后，原告就不兑现承诺了，是原告违约在先，但双方未签订书面的材料，其也没有录音证据，综上其不同意原告的诉讼请求，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。2019年11月14日原被告双方就坐落于天津市津南区房屋签订二手房买卖合同，该合同内容为“卖方：杨海亮（简称甲方）身份证号码：1422251995××××××××买方：李长城（简称乙方）身份证号码：3704811986××××××××第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在天津市津南区咸水沽广建里8-4-603拥有的房产，建筑面积为90.14平方米。第二条上述房产的交易价格为：总价：人民币630000元整（大写：陆拾叁万元整）。本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币柒万元整，作为购房定金。（先付五万，另付两万）第三条付款时间与办法：甲乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款。（付款方式待定）第四条甲方应于收到乙方全额房款之日起7天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并应在交房当日将水、电、燃气等费用结清。第五条税费分担甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费全部由乙方承担。第六条违约责任甲乙双方合同签定后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在15日内将乙方的已付款返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起15日内应以乙方所付定金双倍及已付款返还给乙方。出卖方（甲方）：杨海亮身份证号码：1422251995××××××××地址：天津市南开区盈江里7-5-403邮编：300000电话：152××××7457日期：2019年11月14日购买方（乙方）：李长城身份证号码：3704811986××××××××地址：天津市滨海新区物探公寓3-2-401邮编：300780电话：158××××2939日期：2019年11月14日1、甲方保证房屋权属正常，如不正常，甲方违约。2、甲方收到定金后及时清尾，乙方及时与甲方沟通清尾进程，清尾完毕，双方及时到房管局办理过户手续。3、乙方付款方式待定，及时与甲方沟通。4、甲方保证房屋满两年，名下唯一。5、房屋内所有电器、家具等全部留下。6、交房时间：甲方收到全额房款7日之内”。原被告均在该合同上签字并按捺手印。以上事实有原告提供的双方签订的二手房买卖合同为证，予以认定。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告认为被告未及时清贷已造成违约，但被告认为双方口头协商一致，原告承诺帮助其清贷，但原告事后反悔造成清贷时间延迟，因被告未提供充足证据证明原告同意帮助其清贷且后期被告亦未自行采取措施及时清贷并保证合同能够正常履行，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。双方在合同中约定被告具有清贷义务，现被告未如约清贷，其行为构成违约。庭后，本院依职权向天津市规划和自然资源局核实，该单位出具了天津市不动产登记簿查询证明一份，证明天津市津南区房屋的权利人为被告杨海亮，属其单独所有。庭审中，原被告均同意解除双方就坐落于天津市津南区房屋签订的二手房买卖合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告之间签订了《二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。现原告依约履行合同义务，并向被告交纳购房款定金70000元，庭审中被告亦认可其已收到该定金，本院予以确认。被告因个人原因导致无法按时清贷，且在庭审中明确表示不再履行双方合同，故双方间房屋买卖合同应予解除。被告行为违反合同约定，已构成违约，故原告请求解除双方之间的《二手房买卖合同》，并要求被告返还原告双倍定金140000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除李长城与杨海亮于2019年11月14日就坐落于天津市津南区房屋签订的《二手房买卖合同》；二、杨海亮于本判决生效后五日内返还李长城购房定金140000元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，本院减半收取1550元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年六月二十九日书记员  苏倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3033号原告：于红波，男，1980年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：闵德超，北京市尚公律师事务所律师。被告：刘强，男，1984年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告于红波与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红波及其委托诉讼代理人闵德超，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红波向本院提出诉讼请求：1、确认于红波与刘强签订的车辆买卖协议书于2019年8月7日解除；2、判令刘强立即返还于红波购车款4万元；3、判令刘强赔偿于红波车款被占有的损失，按照未退还车款的同期同类银行利息从协议解除之日起计算，至实际退还之日止（截至2019年10月21日，利息暂计362.5元）；4、判令刘强承担于红波支付的律师费5000元。事实和理由：2019年6月29日，刘强（甲方）与于红波（乙方）签订《协议书》，约定：刘强将一辆白色指南者卖与乙方于红波，车牌号为×××，总价格为40000元。协议签订当日，双方就进行了付款交车。但2019年7月18日，涉案车辆在于红波住处被第三方开走，开走该车的人声称系涉案车辆所有权人，并留下了相关材料。2019年8月7日，于红波报警，警方当日传唤了刘强，刘强认可第三方开走了涉案车辆，但称要找到闫明明才同意退款，于红波不同意。故于红波特诉至法院，请求法院依法判决。刘强辩称，当时是受朋友委托，让刘强把他的车进行转让，期间刘强跟于红波也沟通过这个事情，车辆车主现在也能联系上。刘强同意退车，但是现在车没有了。退货退款前提是把车还给刘强。现在车已经没有了。因此刘强现在退不了钱，不同意退钱。不同意解除买卖协议，买卖协议已经履行，是有效的。利息损失和律师费也不同意给对方。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，刘强（甲方）与于红波（乙方）签订《协议书》，约定：刘强将一辆白色指南者卖与乙方，车牌号为×××，总价格为40000元。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所有发生的一切交通违章及法律责任均由乙方负责。备注：此车为背户车，车辆所有权为李杰（亮子）。付款情况。2019年6月26日于红波向刘强支付1000元定金、2019年6月29日于红波信用卡付款39000元。刘强认可收到上述费用。涉案车辆所有权情况。于红波提交的涉案车辆行驶证显示，涉案车辆所有人系优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司（以下称优歆公司），刘强认可上述证据的真实性。于红波提交的涉案车辆的凯枫融资租赁（杭州）有限公司（甲方，即《融资租赁套系合同》中出租人）与闫明明（乙方，即《融资租赁套系合同》中承租人）签订的《融资租赁销售合同》载明：四、本协议项下租赁车辆所有权于本协议生效当日即转移给甲方。租赁车辆所有权的转移不受甲方是否向乙方或乙方指定的第三方支付租赁车辆购买价款的影响。五、鉴于本合同项下的租赁车辆系由乙方转让给甲方，甲方又出租给乙方使用；因此，甲方以占有改定的方式向乙方出租租赁车辆，租赁车辆不转移占有，甲方将租赁车辆出租给乙方，由乙方继续占有和使用，甲乙双方不再进行租赁车辆的实际交付，由乙方继续占有和使用租赁车辆。合同还约定了其他内容。涉案车辆占有情况。于红波提交的凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下称凯枫公司）出具的涉案车辆《收车通知书》载明：尊敬的闫明明：因为您存在严重违约情形，我们现已经根据您所签订的《收车及处置授权书》控制了您的车辆。惹您想要取回您的爱车，您必须在七个工作日内联系我公司贷后管理部，了解您在我公司所发生的所有逾期款项和因催收产生的费用。在清偿我公司租金后您可以取回车辆并获得注销车辆抵押登记所需证明材料。于红波称2019年7月18日涉案车辆被优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司的人取走。庭审中，刘强称：“车辆我是从闫明明手里拿来的，他跟我说车是贷款买的，还款记录给我看过，现在贷款买车有的是个人名字有的是公司名下，闫明明着急用钱，就让我帮他转让。车辆可以正常过户，对方也可以开着车，现在车被拉走了。车辆现在还可以过户给原告。车辆过户的具体情况应该是原告和优歆公司之间协商，与我无关，我也不认识优歆公司的人。我认为涉案车辆就是闫明明的。涉案车辆不是我的。我没看车辆的相关材料，我跟闫明明是朋友关系，也是帮朋友忙。原告提交的融资租赁合同我不认可，我只知道车辆是闫明明贷款买的，他也每个月在还贷款，融资租赁什么的我也不懂。他说的凯枫公司我也不认识”。于红波称：“凯枫公司收走车辆时说我们只能找上手，不能找他们，他们有车辆所有权，有权收回车辆。他们也不同意追认对刘强处置车辆的授权。原告提交证据第44页有提到。优信公司和凯丰公司不同意把车卖给于红波，只让我们找上手。我方提交证据七中有凯丰公司收车后优信公司给我们开的收车证明”。上述事实有《融资租赁销售合同》、付款记录、《协议书》、行驶证、《收车通知书》、报警记录、录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，刘强并非涉案车辆的所有权人，刘强系无处分权的人处分他人财产，涉案车辆所有权人从于红波处取回车辆系以事实行为表示了不予追认的意思表示，刘强亦未于合同签订后取得处分权，本院认定2019年6月29日，刘强与于红波签订的《协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，于红波在签订《协议书》时并未对涉案车辆进行必要的审查，涉案车辆买卖价格亦远低于市场价，于红波存在一定过错，于红波亦应承担一定的责任。故，本院对于于红波要求刘强返还购车款4万元予以支持，对于于红波要求刘强支付损失及律师费用的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十日内退还原告于红波购车款40000元；二、驳回原告于红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告刘强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年六月十日书记员  杨 慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执291号之一 申请执行人：林伟强，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：肖丽铃，女，1968年6月15日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人的母亲。 被执行人：黄顺发，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1910号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人黄顺发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄顺发立即向申请执行人林伟强支付货款人民币154000元及利息（利息自2019年2月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，但不得超过银行同期同类贷款利率的150%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3380元、执行费人民币2210元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、、2020年2月26日、2020年4月1日、2020年5月6日先后对被执行人黄顺发的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄顺发名下除少量银行存款外，查无国土、房产、车辆、股权等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月10日向被执行人黄顺发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄顺发纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人表示被执行人长期外出，未能进一步举证被执行人的财产。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄顺发采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈燕彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15089号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：魏泽高，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中银消费金融有限公司与被告魏泽高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3222民初140号 原告：如则麦麦提·尼扎米丁，男，1977年2月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 被告：周少锋，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告如则麦麦提·尼扎米丁与被告周少锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告如则麦麦提·尼扎米丁于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告如则麦麦提·尼扎米丁以证据不足为由，现书面申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告如则麦麦提·尼扎米丁撤诉。 案件受理费155元，减半收取计77.50元，由原告如则麦麦提·尼扎米丁负担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 王    碧    莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1176号 罪犯韦天平，曾用名韦天明，男，1976年6月8日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，原住广西壮族自治区鹿寨县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 本院于2010年1月18日作出(2009)柳市刑一初字第49号刑事判决，以被告人韦天平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人韦天平不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月31日作出(2010)桂刑一终字第59号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月4日起至2023年6月3日止。判决发生法律效力后于2010年7月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2243号刑事裁定，对罪犯韦天平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5196号刑事裁定，对罪犯韦天平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2071号刑事裁定，对罪犯韦天平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2020年11月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第56号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦天平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦天平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦天平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦天平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦天平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦天平减去有期徒刑二个月（刑期至2020年9月3日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李玲 书记员 李红臻
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执34号之一 申请执行人：朱昌文，男，1963年5月20日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人朱昌文与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人朱昌文向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2840号民事调解书确定的工资款人民币8230.70元的义务，并承担本案受理费25元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币861.40元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初1889号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小裕，经理。 被告：林某强，男，1961年10月11日出生，汉族，住陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告林某强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈闯奎 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 珊
镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初3195号原告：马某，女，1971年10月10日出生，汉族，住。被告：王某，男，1967年10月5日出生，汉族，住,。原告与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费150元，减半收取计150元，由马某负担。审判员 申 云二〇二〇年六月三十日书记员 朱加应
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执185号之十九 被执行人：李志赤，男，汉族，1969年01月09日生，住都匀市。 关于申请执行人与被执行人李志赤其他案由一案，本院于冻结了被执行人李志赤在账户内余额人民币6925.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李志赤在贵阳银行账户内存款人民币36799.30元的冻结。 本裁定立即执行。   审判员 石学 二〇二〇年六月二十九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
(2020)内0523执150号之十五 申请执行人：开鲁县东风镇会英种子化肥经销处，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：刘会英，女，1970年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：冯永清，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县东风镇会英种子化肥经销处与被执行人冯永清买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人冯永清在账户内余额人民币1.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人冯永清在蒙商银行账户内存款人民币32860.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴旭伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3276号申请执行人：张晓翼，男，1958年6月17日出生，住台湾地区台北市。被执行人：上海宽之供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：曲先凤，女，1984年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告张晓翼诉被告上海宽之供应链管理有限公司、曲先凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初22440号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海宽之供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓翼人民币1,231,094元；二、被告曲先凤对上述第一项中被告上海宽之供应链管理有限公司的债务承担连带清偿责任，曲先凤承担清偿责任后，有权向上海宽之供应链管理有限公司追偿。届期，被告上海宽之供应链管理有限公司、曲先凤未履行判决书规定的支付义务，权利人张晓翼于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人上海宽之供应链管理有限公司、曲先凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年5月15日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人张晓翼。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执247号 申请执行人：陈文化，男，1954年11月29日出生，汉族，住德化县。 被执行人：林昆升，男，1970年8月19日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈文化与被执行人林昆升借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2182号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款10000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并于（2020）闽0526执54号一案依法将其纳入失信被执行人员名单。 本案在执行过程中，已于（2020）闽0526执54号一案对被执行人林昆升名下所有的闽Ｃ5148Ｒ车辆进行冻结，并对其名下所有的址在德化县车库的房产进行查封，但因该车辆尚未实际扣押和该案标的较小，二者皆不具备变现条件。另本案还对被执行人所有的银行存款进行冻结、扣划，其中申请执行人本次受偿310元，被执行人尚欠9690元及利息至今未能全部履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已于2020年6月8日向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在法定期限内提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  尤珮灿 执行员  黄腾杰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林昆印
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26843号原告：张建，男，1956年10月21日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区。被告：富赫科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院3号1层136室。法定代表人：邹彤，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。原告张建（下称原告）与被告富赫科技开发有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资26985元；2、判令被告支付原告加班费23310元。事实和理由：原告于2018年12月1日入职被告，任副总经理，双方约定月基本工资1万元，每月25日发上月工资，每周工作5天，每天上班时间为早九点至晚六点。由于工作原因，原告经常加班，但被告从未支付加班费。2019年4月起被告开始拖欠工资，至2019年7月，被告每月只支付原告7000元工资，四个月共计少发12000元。因被告欠薪，又经常加班，2019年7月中旬原告提出辞职，被告要求原告上班到2019年8月15日下午才正式通知原告离职。离职时，被告未向原告发放工资。之后原告多次与被告沟通，未果。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告于2018年12月25日入职被告，任再生资源项目部副总经理，月工资1万元。原告上班时间是不固定的，并非坐班制度，因此无加班费。2019年3月被告决定按照绩效考核制度发放工资，在原告的主导下制定了《绩效考核制度》。原告在2019年8月离职，最后一个月工资4667元确实没有发放。现被告只同意支付原告工资4667元，不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告入职被告，任再生资源部副总经理，双方约定月劳务报酬1万元，每月25日发放上个月劳务报酬，由被告直接转入原告农业银行储蓄卡中。2019年8月，原告从被告处离职。2018年12月25日至2019年3月24日的劳务报酬被告已经按照每月1万元标准发放给原告。2019年3月25日至2019年6月24日被告每月向原告发放劳务报酬7000元，2019年6月25日至2019年7月24日被告向原告发放劳务报酬6682元，自2019年7月25日之后被告未再向原告支付过劳务报酬。庭审中，原告主张被告欠发2018年12月1日至2018年12月25日的工资8325元（10000元÷30天×25天）、2019年3月25日至2019年7月24日工资12000元（四个月每月少发3000元）及2019年7月25日至2019年8月20日的工资6660元（10000元÷30天×20天）。被告辩称，原告入职时间为2018年12月25日，不存在拖欠2018年12月1日至2018年12月25日的工资；按照《绩效考核制度》，2019年3月25日至2019年7月24日每月工资应按基本工资×70%+月表现发放，因原告并未通过绩效考核，故此间的工资就应该是每月7000元；2019年7月25日至2019年8月20日原告实际出勤14天，工资应为4667元。被告就其主张提供了《绩效考核制度》、工资明细及浙商银行客户电子回单，《绩效考核制度》适用范围为公司销售部全体员工（正式员工：签订正式劳务合同），薪资模式为月工资=固定工资+提成+季度（年度）奖金+津贴，固定工资=基本工资×70%+月表现（基本工资×30%×月表现系数），再生资源部2019年三至五月完成2000个再生资源回收站点签约，六至十二月完成18000个再生资源回收站点签约，落实到个人，原告2019年1月1日至2019年5月31日完成1000个再生资源回收站点签约，2019年6月1日至2019年12月31日完成6000个再生资源回收站点签约。原告提交的工资明细显示原告自2019年4月起均未通过绩效考核，扣发岗位工资10000元的30%。原告称其确实知道《绩效考核制度》，但辩称该绩效考核制度是针对职工的，并非针对管理层，而自己作为管理人员是不适用的；工资明细及浙商银行客户电子回单是属实的，此可以证明被告拖欠原告工资。关于加班费及入职时间，原告举出证人证言及微信记录欲证实。被告对上述证据均不予认可，称证人与原告系同事，且目前与被告有劳动争议诉讼，证言不应被采纳；微信记录不能完整反映对话过程，无法证明加班事实。本院认为：原告为被告提供劳务，被告向其支付报酬，双方之间形成劳务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现仅凭证人证言无法证明原告主张的入职时间，故其要求被告支付2018年12月1日至2018年12月25日工资8325元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2019年3月25日后被告按照每月7000元标准向原告支付劳务报酬，理由是原告并未通过绩效考核。对此本院认为，虽然被告提交了《绩效考核制度》，但其并未就原告工作完成情况及考核实施过程等提交证据，故被告的证据不能支撑其主张，其扣发原告劳务报酬依据不足，仍应按照月10000元标准发放，被告应向原告补发劳务报酬18530元。原告主张的加班费，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告富赫科技开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张建劳务报酬一万八千五百三十元。二、驳回原告张建之其他诉讼请求。如果被告富赫科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告张建负担334元（已交纳），由被告富赫科技开发有限公司负担195元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年六月八日书记员  张倩
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初398号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人严某强，男，1972年12月12日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。2013年4月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2013年7月8日刑满释放。现因本案于2020年4月11日被羁押，同年4月24日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z359号起诉书指控被告人严某强犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年3月26日15时30分许，被告人严某强在广东省广州市从化区良口镇碧水新村怡乐路六区二街31号别墅一楼大厅内聚集多人赌博，被广东省广州市公安局从化区分局良口派出所依法查处。期间，被告人严某强试图逃跑，被抓获后采取拉扯、退搡、抓挠等暴力方式阻碍公安人员执行公务，致民警钟某、辅警杨某铭、何某山不同程度受伤。经鉴定，民警钟某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人严某强有坦白情节，建议对被告人判处有期徒刑七个月。被告人严某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严某强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某强有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人严某强归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严某强犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年六月二十九日书记员  陈俊宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3386号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：宋怀明，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告宋怀明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。天下永宁物业以宋怀明已经交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现天下永宁物业以宋怀明履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2801号原告：董志平，男，1956年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告董志平诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志平到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志平向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费500元，被告赵彦彬承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2018年12月与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供健身服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1300元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告董志平于2018年12月29日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理一年卡，价格1300元，有效期12个月，约定开卡日期为2018年12月29日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1300元，后原告使用该卡进行健身。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，原告要求退还办理健身卡时交纳的部分费用500元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，无法继续提供健身服务，原告会员卡内余额应予退还。原告于2018年12月29日向被告腾澳健身中心交纳1300元办理健身卡，约定开卡日期为2018年12月29日，期限为12个月即365天，折合每日3.56元，2019年9月21日被告停业，原告的会员卡已经使用期限应为2018年12月29日至2019年9月21日共计266天，未使用期限应为99天，即卡内余额应为352.44元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告董志平352.44元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年六月二十三日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更256号罪犯毛远权，男，1981年9月15日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）自刑一初字第3号刑事附带民事判决,以被告人毛远权犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿18837.6元。四川省高级人民法院于2005年7月13日作出（2005）川刑复字第520号刑事裁定，核准对被告人的毛远权定罪量刑。2005年8月30日交付执行。2008年2月18日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月25日、2014年12月25日、2017年7月31日经本院三次裁定减刑四年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛远权确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯毛远权在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯毛远权确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯毛远权减去有期徒刑九个月。（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2024年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1542号原告：何孝宽，男，1987年9月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告：袁波，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告何孝宽与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告何孝宽委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告袁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何孝宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款21500元，并依法计算利息及催要借款而产生的电话费、交通费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账20000元至被告银行账户，被告向原告出具了借条一份。同年12月25日，被告再次向原告借款1500元，原告通过微信转账给被告，被告再次向原告出具了一份借条。该款后经原告多次催要无果，遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告袁波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据经本院审核依法均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，被告袁波资金周转困难向原告何孝宽借款，原告何孝宽通过银行转账20000元至被告袁波银行账户，被告袁波向原告何孝宽出具了借条一份。同年12月25日，被告袁波再次向原告何孝宽借款1500元，原告何孝宽通过微信转账给被告袁波，被告袁波再次向原告何孝宽出具了一份借条。后因该款至今未予偿还，遂酿成纠纷。本院认为，原被告间的民间借贷关系成立，其借款关系合法有效，债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告依法应履行还款义务。对于借款利息和催要借款产生的电话费、交通费，双方并未约定，且借条亦未约定借款期限，原告亦未向本院提交其催要借款的相关证据，依法应不予计算。综上所述，原告何孝宽诉请要求被告袁波偿还借款21500元依法应予支持，但借款利息及电话费、交通费是诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告袁波于本判决生效后十日内一次性偿还原告何孝宽借款21500元。二、驳回原告何孝宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告袁波负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  冯海飞二〇二〇年六月二十九日法官助理周振兴书记员黄燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1152号 罪犯周秋枚，女，1970年10月8日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）玉中刑初字第73号刑事判决，以被告人周秋枚犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对犯罪所得继续予以追缴，上缴国库。被告人周秋枚不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年7月2日作出（2004）桂刑复字第1号刑事判决，维持并核准对被告人周秋枚的刑事判决。判决发生法律效力后，2004年8月2日交付广西女子监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2008年12月23日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2011年3月30日、2013年6月26日、2015年3月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2022年6月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1070号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯周秋枚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周秋枚予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯周秋枚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周秋枚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周秋枚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周秋枚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年2月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执387号之一申请执行人：王锐，女，1976年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：张国明，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人王锐与被执行人张国明劳务合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初222号民事调解书发生法律效力后，被执行人张国明未自动履行，申请执行人王锐于2020年4月26日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年六月二十九日书记员 裴东东