重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0241行初9号 原告李政秀，女，汉族，1972年8月20日出生，重庆市大足县人。 委托代理人雷越，重庆渝高律师事务所律师。 被告秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。住所地：秀山县渝秀大道人力社保综合楼。统一社会信用代码：115002410091382337。 法定代表人王英，该局局长。 机关出庭负责人田启军，该局副局长。 委托代理人高定重，重庆驰源律师事务所律师。 委托代理人刘志强，重庆驰源律师事务所实习律师。 第三人秀山县岩鹰嘴建材有限公司。住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区三期标准厂房D栋2楼）。统一社会信用代码：91500241320462300A。 法定代表人汪振华。 委托代理人张贤，重庆泽贤律师事务所律师。 原告李政秀不服被告重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下简称秀山县人社局）、第三人秀山县岩鹰嘴建材有限公司工伤行政确认一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告李政秀及其委托诉讼代理人雷越，被告秀山县人社局机关负责人副局长田启军及委托代理人高定重，第三人秀山县岩鹰嘴建材有限公司的委托代理人张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秀山县人社局于2020年3月13日作出秀山人社伤险不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，认为李政秀同志于2019年11月27日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，现决定不予认定为工伤。 原告诉称，原告于2019年9月3日开始在第三人秀山县岩鹰嘴建材有限公司处上班，从事搬运工的工作，并且食宿均在公司。2019年11月27日早上5时，原告起床开始工作，原告上完一条砖后于早上6时许在公司食堂吃早饭时，不慎摔倒在地上。之后公司派车将原告送至秀山创友骨科医院住院治疗。出院诊断为：1.腰骶部软组织损伤；2.末块骶椎前缘不完全性骨折。原告受伤后，于2020年1月17日向被告申请工伤认定，被告实地调查核实了上述情况为事实，但被告却以原告不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认为原告不属于工伤认定的情况，决定不予认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条把上下班途中规定为工作时间和工作场所，把非本人主要责任交通事故规定为工作原因，说明了对工作时间、工作场所和工作原因不能作缩小解释，而应作扩大解释。在本案中，原告李政秀食宿都在公司，公司食堂是工作场所不可分割的组成部分，应当视作工作场所的合理延伸。早餐是员工必要合理的生理需要，也是员工开始或继续当天工作所必备的物质基础，所以早餐并非与工作无关，早餐所占用的时间也不能人为地与直接开展工作的时间割裂开来。所以，原告李政秀在单位食堂用餐时发生的伤害应当认定为工伤。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决撤销被告作出的秀山人社伤险不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》。 被告辩称，一、答辩人作出〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》程序合法。答辩人受理了被答辩人的工伤认定申请后，依法收集了相关证据并对知晓案情的有关人员进行了调查，在法定期限内向双方当事人送达了相关文书并及时作出了认定结论，整个认定程序符合法律的规定。二、答辩人认定事实清楚，适用法律适当。（一）从证人证言和调查笔录可知，被答辩人并非在工作时间和工作地点受伤，完全不符合《工伤保险条例》第十四条关于“认定为工伤”、第十五条关于“视同工伤”的认定标准。（二）被答辩人在食堂吃早餐的行为，不能被认定为是其工作时间和空间的延伸。首先，被答辩人在食堂吃早餐，不是从事预备性工作。预备性工作一般与工作内容紧密联系，而被答辩人吃早餐只是满足其日常生活的生理需要，即使其不工作也会吃早餐，故该行为与工作无必然联系。其次，被答辩人受伤的地点也非工作场所。所渭“工作场所”，是指与工作内容密切相关的，无法区分的区域，包括单位能够对日常生产经营活动进行有效管理的区域，而食堂的性质属于职工福利，其虽在第三人的区域内，但明显有别于生产经营区域，其应属于单位的附属“生活区”。最后，被答辩人受伤的原因并非履行工作职责，而是自己在吃早餐时不小心摔倒所致，与其工作毫无关联性。答辩人只是法律法规的执行机关，不是法律法规的制定或解释机关。现有法律法规或相关司法解释并无吃早餐受伤应认定为工伤的规定。故，被答辩人无权就该事项进行扩大解释，就认定被答辩人在食堂吃早饭受伤为工伤。综上所述，在答辩人受理被答辩人的工伤认定申请后，其严格按照法定的程序受理和调查，并按照《工伤保险条例》的相关规定，作出秀山人社伤险不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》属认定事实清楚、适用法律适当的行为，被答辩人的诉讼请求应予以驳回。 第三人庭审中述称，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。第三人赞同被告的答辩意见，同时第三人对本案的争议事实作以下补充：1、本案不属于工伤，原告受伤的时间不属于工作时间，是由于工作时间之前吃早饭的时候受到的伤害，因此不在工作时间内；2、原告发生伤害的地点虽然是在第三人的场所范围内，但并不是工作场所，与工作直接相联系的场所是有明显区别的，食堂并不属于工作场所的范畴。所以不属于法律规定的工伤认定范围，同时也不属于视同工伤的情形。工伤保险条例规定的上下班路上发生的交通事故规定为工伤，该扩大解释是作了专门的规定，而原告主张的不能进行扩大解释。所以，被告作出的不予认定决定符合法律规定。 被告秀山县人社局为证明其作出的行政行为合法，在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：《工伤认定申请表》、邮政EMS客户联复印件（第1-3页），秀山人社伤险受字〔2020〕7号工伤认定申请受理决定书、邮政EMS送达回证复印件（第4-5页），秀山人社伤险举字[2020]8号工伤认定限期举证通知书、送达登记信息复印件（第6-7页），秀山人社伤险不认字〔2020〕2号不予以认定工伤决定书、邮政EMS送达回证复印件（第8-11页），委托代理人相关材料（第12-17页）。证明目的：证明被告严格按照法定的期间受理，并将相应的法律文书送达给相应的当事人，被告受理并审查的程序符合《工伤保险条例》的规定。 第二组证据：《创友骨科医院病历》（第18-23页），现场照片（第24页），《工资凭证》（第25-42页），证人陈彬的证言及身份证复印件（第43-46页），证人谭荣华的证言及身份。 证复印件，工伤事故调查笔录复印件二份（第47-50页）。证明目的：病历证明原告受伤的事实，工资凭证、证人证言及调查笔录证明原告与第三人存在劳动关系的事实，及原告在非工作时间和工作地点受伤的事实。 第三组证据：法律法规依据，《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。证明目的：原告在非工作时间和工作场所受伤不应认定为工伤。 原告在举证期限内，未向本院提交证据。 第三人秀山县岩鹰嘴建材有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据三性和证明目的无异议；对第二组证据的三性无异议，但是对证明目的中证明原告在非工作时间和地点的证明目的有异议，原告在食堂就餐是工作时间和工作地点的延伸，可以认为原告是从事预备工作，根据第二组证据调查笔录被调查人李梅香叙述，原告又重新吃了碗面条去上班了，说明原告吃早餐与上班具有明显关联，原告从事的是搬运工作，原告不吃早餐无法开展当天的工作，第50页被调查人冉光应叙述，根据工种灵活安排工作时间，说明原告的工作时间不是固定的，吃早餐的时间也应视为工作时间；对第三组证据的三性无异议，证明目的有异议，原告吃早餐在食堂摔倒，属于工作时间和场所，应认定为工伤，即使被告认为不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，也应认为符合《工伤保险条例》第十四条第二项的规定。 经庭审质证，第三人对被告提交的证据的质证意见为：对被告举示所有证据的真实性、关联性、合法性均无异议。 原告及第三人未提交证据。 经庭审举证、质证，本院对被告提交的证据认证如下： 被告举示的第一组证据具有行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，能证明原告李政秀与第三人存在劳动关系，李政秀在2019年12月27日早上在食堂吃早餐时摔倒受伤的事实，以及原告向被告申请工伤认定，被告2020年3月13日被告作出秀山人社伤险不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，原告不服提起行政诉讼等事实，本院予以采信。被告举示的第二组和第三组证据，同样具有真实性、合法性，但是达不到证明原告李政秀在食堂吃早餐摔倒受伤非因工作原因和工作地点的证明目的。 经审理查明，原告于2019年9月开始在第三人秀山县岩鹰嘴建材有限公司处上班，从事搬运工的工作，平时食宿均在公司。2019年11月27日早上6时许，原告在公司食堂吃早饭时不慎摔倒在地受伤。之后第三人派车将原告送至秀山创友骨科医院住院治疗。2019年12月8日出院诊断为：1.腰骶部软组织损伤；2.末块骶椎前缘不完全性骨折。原告于2020年1月17日向被告申请工伤认定，被告于2020年3月13日作出秀山人社伤险不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》，认为原告李政秀2019年11月27日受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为工伤。原告李政秀对该认定书不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告秀山县人社局2020年3月13日作出秀山人社伤险不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》。 另查明，原告与第三人之间未签订书面劳动合同，工资报酬为计件制领取报酬。另公司职工每月缴纳伙食费300元。 本院认为，本案中，各方当事人对李政秀与第三人存在劳动关系，李政秀2019年11月27日早上6时许在在公司食堂吃早饭时不慎摔倒在地受伤医治的事实无异议，争议焦点为：李政秀在公司食堂吃早餐时摔伤是否符合工伤认定下面将进行评述： 根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；……”。首先，依据本案事实，李政秀系第三人单位搬运工，其日常食宿均在单位。食堂也应属其工作场所内延伸范围。因此，从本案查明事实看，李政秀发生事故的时间是在吃早饭时，其吃完早饭之后就要投入到工作中，因此，李政秀早上在食堂就餐处于工作时间前后；其次，对于“工作场所”的认定，不能完全囿于法律条文的字面含义狭隘地理解为仅限于劳动者日常的、固定的工作地点。本案中，公司食堂作为专门为职工在工作期间安排和提供饮食的附属场所，处在公司有效的管理区域范围，应当属于工作场所的合理延伸；再次，李政秀在公司食堂就餐虽然不属于直接履行工作职责，但该就餐行为是正常开展工作的前提，故可认定为从事与工作有关的预备性工作。因此，第三人李政秀2019年11月27日受到的伤害应当认定为工伤。 综上所述，被告作出的秀山人社伤险不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》适用法律、法规错误，依法应予以撤销重作。故，原告诉称的事实理由能成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局2020年3月13日作出的秀山人社伤险不认字〔2020〕2号《不予认定工伤决定书》。 二、责令被告重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局在本判决书生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告重庆市秀山土家族苗族自治县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  白 云 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇二〇年六月四日 法官 助理  伍佳丽 书 记 员  莫金炎