吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行初5号 原告刘富强，男，汉族，1986年8月26日出生，住吉林省辉南县。 委托代理人刘殿文（系原告父亲），男，汉族，1956年11月6日出生，住吉林省柳河县。 被告柳河县人民政府，住所地吉林省柳河县。 法定代表人庄亚男，县长。 委托代理人司增辉，柳河县房屋征收经办中心科员。 委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告通化市人民政府，住所地吉林省通化市。 法定代表人李平，市长。 委托代理人唐平，通化市司法局行政复议应诉科科员。 原告刘富强与被告柳河县人民政府、通化市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告刘富强及委托代理人刘殿文，被告柳河县人民政府委托代理人司增辉、秦英杰，被告通化市人民政府委托代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富强起诉称，诉讼请求：1.依法撤销柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》和通化市人民政府通市府复决字〔2019〕49号《行政复议决定书》；2.依法撤销柳河晨铭房地产评估有限公司柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定评估报告书》和柳河县房屋征收评估专家委员会柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》；3.要求柳河县人民政府在拆迁区内公开场所公布4500户被征收人相关典型补偿案例和原始补偿结果分户清单；4.要求对原告被征收房屋原址回迁营业用房，或类似营业用房房地产置换，或安排国企事业编正式工作。事实与理由：原告被征收房屋有房屋产权证和工商营业执照等，坐落于柳河县柳河大街与长青路交汇处东北角，坐北朝南，属于商业用房，柳河县人民政府在征收程序、评估方法、补偿结果上存在违法行为。1.柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》补偿程序和补偿结果明显违法。原告没有看见拆迁公告及评估公司相关内容。柳河晨铭房地产评估有限公司是被告指派的，没有经过被征收人选择，补偿结果不透明、不公开，房地产估价师价格鉴定师未参与现场实际评估鉴定，采用冒名顶替、暗箱操作、弄虚作假非法评估，对被征收房屋产权用途界线不清，补偿价格不合理、显失公平，对被征收房屋营业损失费、从业人员补助费、附属物的补偿没有进行充分协商，对原告的塑钢窗、自接自来水、电话等遗漏补偿。2.柳河县房屋征收评估专家委员会柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》中载明的专家成员不符合房地产估价师资格、没有公章。3.柳河晨铭房地产评估有限公司柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定评估报告书》评估内容不符合被征收房屋的实际情况，评估价格低于类似营业用房的市场价格。依据《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》和参考相关案例对被征收房屋的土地纳入评估范围给予补偿价格，评估公司剥夺被征收房屋的土地使用权。评估公司评估方法依据不足，应采用收益还原法和假设开发法，避免减损被征收人的合法权益。柳河县人民政府做出的补偿决定应该维护被征收人的合法权益，不应采纳评估公司评估结果。柳河县人民政府、通化市人民政府违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》和国务院590号令等相关规定，原告提起行政诉讼。 经庭审法律释明引导，原告刘富强表示放弃第2、3、4项诉讼请求，不再作为单独的诉讼请求。 原告刘富强为证明其主张成立向本院提交了以下证据：1.柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》。证明专家委员会成员是假冒的，没有房地产评估师。2.柳河县住房和城乡建设局柳建字〔2016〕170号《关于公布柳河县房屋征收评估专家委员会专家成员名单的通知》。证明专家委员会组成人员违法。3.柳河晨铭房地产评估有限公司柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产估价（复核）报告书》。证明评估师是假冒的，入户现场调查人员没有评估资格证书，评估违法。4.柳河县人民政府柳征补字〔2019〕4-8号《房屋征收补偿决定书》。5.通化市人民政府通市府复决字〔2019〕49号《行政复议决定书》。6.退伍军人证。7.柳河县柳河镇源丰建材商店营业执照、税务登记证。8.房权证、土地使用证、商店照片。9.张军等四人出具的证明。证明刘殿文的房屋有74年历史。10.武斌等四十一人出具的证明。证明没有看见公示的拆迁公告和评估报告。11.徐业波出具的证实材料。12.刘宙祥、李凤清、贾桂仁、张力、韩立军出具的证实材料。13.《柳河县城市总体规划（2008-2020）文本》节选两章。14.张军等九人出具的证实材料。证明被征收人自费接自来水的事实。15.贾桂仁出具的证实材料。16.选定评估机构通知公示照片两张。 被告柳河县人民政府答辩称，1.柳河县人民政府做出的征收补偿决定程序合法、理由正当、结果公正、法律依据充分，应依法予以维持。被告因棚户区改造需要，决定对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告，原告刘富强的房屋在征收范围内，在征收补偿安置方案确定的期限内经多次协商，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿协议。为维护公共利益和保障原告合法权益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，柳河县人民政府依法对被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2.原告提出“在拆迁程序上、补偿结果上明显违法”的问题不存在。（1）被告作出柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》的补偿标准是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，通过法定程序，柳河晨铭房地产价格评估有限公司出具了有效的房地产估价报告书，被告依此做出征收补偿决定确定的评估值具有合法性、真实性。（2）2019年5月7日，柳河晨铭房地产价格评估有限公司出具房地产评估报告书，对被征收房屋的价值及附属设施进行评估确定，被告工作人员王晓蕾、籍亚明于5月14日将报告送达原告本人签收；原告依据《国有土地上房屋征收评估办法》规定的期限内提出复核评估申请，6月7日评估公司出具柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产估价（复核）报告书》，6月13日送达给原告，原告本人签收；6月20日原告向专家委员会提出鉴定申请，专家委员会于6月28日作出柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》，维持柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产估价（复核）报告书》，7月3日送达给原告；8月29日被告采信柳河晨铭房地产价格评估有限公司出具的复估报告作出了柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》。3.被告考虑了原告被征收房屋是商业用房问题做出补偿决定。被告在做出征收补偿决定前通过房屋登记部门调查原告房屋档案信息，用途为住宅，因原告有经营行为，在评估时已考虑房屋的经营性质，按照“住兼营”性质进行评估，并依据经营行为给予营业损失和从业人员补助。综上，被告作出的柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》程序合法，结果公正，应依法予以维持。 被告柳河县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.《柳河县人民政府关于提请将柳河县2016年-2017年棚户区改造建设项目项目资金列入年度财政预算的议案》（柳政文〔2017〕21号）；2.《柳河县人大常委会关于批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目项目资金列入年度财政预算的决定》（柳人发〔2017〕8号）；3.《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》（吉政函〔2011〕91号）；4.《通化市人民政府关于同意＜柳河县城市总体规划（2008-2020）＞的批复》（通市政函〔2011〕108号）；5.《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》（吉发改投资联〔2016〕588号）；6.《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》（吉建保〔2017〕1号）及附件；7.《柳河县城市总体规划（2008-2020）文本》；8.《柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案》；9.《吉林省人民政府关于通化市市县级土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的批复》（吉政函〔2017〕61号）；10.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的征询函》；11.《关于导航（小地河以北）等七个地段遗留264户土地情况的回复函》。上述证据证明，柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第四条、第八条、第九条规定的法定征收条件。 第二组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）。证明，柳河县人民政府于2017年8月18日制定并公布。2.照片两份。证明，补偿安置方案（征求意见稿）在征收区域公示。上述证据证明，柳河县人民政府制定公示补偿安置方案（征求意见稿）的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定。 第三组证据：1.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》；2.《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发性事件应急预案》；3.五份资金储备证明《银行汇兑凭证》；4.《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》（柳政房征字〔2017〕2号）；5.《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（第12号）；6.《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（已公布）；7.照片两份，证明补偿安置方案公示情况。上述证据证明，柳河县人民政府的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十三条规定的法定程序。 第四组证据：1.《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》。2017年11月20日公布。2.《通知》公示照片。3.《关于柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》。证明形成于2017年11月23日，按照少数服从多数的原则，有251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，确定该公司为案涉房屋征收的评估机构。4.《房地产估价合同》。上述证据证明，柳河县人民政府选择评估机构符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。 第五组证据：1.《房屋征收补偿决定书》（柳征补字〔2019〕第4-8号）。证明，2019年8月29日，被告针对在补偿方案确定的签约期限内未达成征收补偿安置协议依法做出征收补偿决定。2.房屋征收补偿决定书《公告》。3.房屋征收补偿决定书《送达回执》、照片各一份。证明，送达时间、地点、签收事实。4.房屋征收补偿决定书《公告》照片八份。证明，柳河县人民政府将房屋征收补偿决定书依法公示。上述证据证明，柳河县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条至第二十四条规定的补偿范围、标准，依据条例第二十六条规定的法定程序对原告作出《房屋征收补偿决定书》（柳征补字〔2019〕第4-8号），并依法送达公告的情况。5.被征收房屋产权信息材料二份。证明，原告的被征收房屋产权证号为00101289、面积32㎡，用途住宅。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准……”。柳河县人民政府依据原告被征收房屋登记信息记载的房屋用途住宅性质，认定被征收房屋的用途系住宅符合法律规定。6.营业执照（副本）。证明，被征收房屋在被征收时经营建材零售，柳河晨铭房地产价格评估有限公司对原告的被征收房屋按“住兼营”予以评估，每平方米最低高于住宅房300元。7.被征收人身份信息。证明，柳河县人民政府作出《房屋征收补偿决定书》列明被征收人的自然情况是正确的。8.《房地产价值鉴定估价报告》《复估报告》。证明，柳河晨铭房地产评估有限公司依据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，对原告被征收房屋及附属设施依法评估，柳河县人民政府采用此评估报告对原告作出《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。9.评估、复估报告《送达回执》及照片。证明，评估、复估报告送达时间、地点、签收事实。10.原告的《房屋征收复核评估申请书》。证明，原告于2019年6月20日依法申请复估的事实及提供材料。11.《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》（柳房征鉴字〔2019〕02号）。证明，专家委员会于2019年6月28日作出柳房征鉴字〔2019〕02号《鉴定书》，确定柳河晨铭房地产价格评估有限公司对原告被征收房屋做出的评估报告，估价结果合理，估价报告不存在技术问题，应维持原报告。12.鉴定报告送达回执及照片。证明，送达及原告签收的事实。13.柳河晨铭房地产评估有限公司出具的《关于住兼营和住宅评估价格差异的说明》。14.差异说明的送达回执及照片。证明，原告签收的事实。15.《更正通知》。证明，专家委员会将鉴定书错打成裁定书。16.更正通知的送达回执及照片。证明，原告签收的事实。17.谈话笔录四份。证明，征收部门工作人员面对面或电话与原告协商补偿事宜的情况。18.原告的行政复议申请书。19.《通化市人民政府行政复议答复通知书》。20.柳河县人民政府的《行政复议答复书》。21.《通化市人民政府行政复议决定书》（通市府复决字〔2019〕49号）。 第六组依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条至第四条，第八条至第十条，第十九条，第二十一条至第二十四条，第二十六条；《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款。 被告通化市人民政府答辩称，1.通化市人民政府做出的行政复议决定事实清楚，法律依据准确。因公共利益需要，柳河县人民政府于2017年11月20日做出征收决定对柳河镇导航社区（小地河以北）等七个地段规划范围的房屋进行征收，该征收决定是经柳河县人民政府召开政府常务会议讨论决定，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划。征收补偿方案已在征收区域内进行公示、征收补偿费用足额到位、制定了社会稳定风险评估报告及突发事件应急预案。原告的房屋在征收区域内，有照房屋32㎡，房屋性质为住宅。在征收补偿签约时限内，双方未达成征收补偿协议。2018年11月28日，柳河县人民政府向原告送达柳征补字〔2018〕第2-63号《房屋征收补偿决定书》。原告对该补偿决定书不服，于2019年1月8日向通化市人民政府提起行政复议。因柳河县人民政府委托柳河晨铭房地产评估有限公司作出柳晨铭房评字〔2017〕570号《房地产价值鉴定估价报告》中，未告知原告和柳河县人民政府复核评估、申请鉴定的权利，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条至第二十二条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。柳河县人民政府依照该评估报告书作出柳征补字〔2018〕第2-63号《房屋征收补偿决定书》适用依据错误，被告于2019年4月12日作出通市府行复〔2019〕2号《行政复议决定书》，撤销了柳征补字〔2018〕第2-63号《房屋征收补偿决定书》，责令柳河县人民政府重新做出行政行为。柳河晨铭房地产评估有限公司于2019年6月7日重新作出柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》，原告对此不服，申请专家委员会鉴定，柳河县房屋征收评估专家委员会于2019年6月28日作出柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》，维持了柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》的评估结果，柳河县人民政府于2019年8月29日重新作出柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，补偿费用包含被征收房屋及附属设施价值，搬迁费、临时安置补助费、营业损失费和从业人员补助费，补偿方法符合《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的规定，告知了提出复议、诉讼的权利和期限。原告不服，于2019年10月25日向被告提出复议申请，请求撤销柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》。被告认为，柳河县人民政府委托的柳河晨铭房地产评估有限公司具备评估资质，该地段遗留264户中，251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司作为房地产评估机构，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。该评估机构作出柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》向原告告知了提出异议的权利和期限，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，柳河县人民政府依据该评估结果做出征收补偿决定并无不当。原告对柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》的评估结果和柳河县房屋征收评估专家委员会作出柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》提出异议，不属于被告的审查范围。柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序合法，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定予以维持并无不当。2.通化市人民政府做出的行政复议决定程序合法。通化市人民政府在办理原告行政复议申请过程中，履行了申请、受理、审理、延期审理、决定的法定程序，未超出60日法定期限，告知了行政诉讼权利和期限。综上，通化市人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确。 被告通化市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：《行政复议立案审批表》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《行政复议决定书签批单》《行政复议决定书》《送达回执》。证明，通化市人民政府履行法定程序，法定期限内做出，程序合法。提供的依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条；《国有土地上房屋征收评估办法》第九条。 经庭审质证，原告对被告柳河县人民政府提交证据的质证意见是：对第一组证据10、11和第二组证据表示与其他被征收人对证明的事项根本不知情；对第三组证据5、6、7不认可，证明的事项是虚假的，根本不存在；对第四组证据1、3表示与其他被征收人对选择评估公司的事并不知晓，不符合实际情况，公示情况造假，实际上没有在公开场所予以公示；对第五组证据1-4认为被告征收程序、评估违法，均不认可；对第五组证据5认为由于历史原因和实际情况被征收房屋属于商业用房，被告应当按照商业用房进行征收补偿；对第五组证据6证明事项不认可，认为被告按“住兼营”补偿不符合被征收房屋实际情况；对第五组证据8认为柳河晨铭房地产价格评估有限公司和专家委员会成员是假冒的，价格评估时弄虚作假；对第五组证据9不认可；对第五组证据11认为专家委员会成员是假冒的，不具备房地产估价师资格；除此之外，原告对其他证据没有提出异议。被告通化市人民政府对上述证据没有意见。原告和被告柳河县人民政府对被告通化市人民政府提交的证据没有提出异议，原告对被告通化市人民政府在行政复议过程中没有举行听证有意见。二被告对原告提交的证据1-8无异议；对证据9-16均有异议，证据13系未与原本核对的复印件，证人大多数属于涉案当事人，对证据内容的真实性有异议。 对上述证据认证如下：原告对被告柳河县人民政府提交部分证据的真实性有异议，对征收补偿安置方案征求意见稿、征收补偿安置方案、选择评估机构的程序和实体内容有意见，认为程序上违法、内容不真实。上述证据经审查均与待证事实具有关联性，证据之间没有矛盾，不发生实际冲突、排斥，能够相互印证。本院对二被告提交的上述证据予以确认。二被告对原告提交证人出具的证实材料内容的真实性有异议，该部分证据与待证事实没有直接关联性，本院不予确认，对原告提交其他证据本院予以确认。 经审理查明，2016年6月27日，吉林省发展和改革委员会与吉林省住房和城乡建设厅共同发布《吉林省发展改革委、吉林省住房城乡建设厅关于做好棚户区改造货币化安置项目审批有关工作的通知》，通知明确对已列入当地“2013-2017年棚户区改造项目可研批复”的货币化安置项目，由当地住房城乡建设部门报当地发展改革部门按有关要求履行项目补充批复程序，发改部门出具项目可研补充批复文件，货币化安置不涉及新建住房，原则上无需土地、规划、环评、能评等前置要件内容。2017年1月22日，吉林省住房和城乡建设厅下发吉建保〔2017〕1号《吉林省住房和城乡建设厅关于对2016年城市棚户区改造项目进行备案的通知》及附件，对全省各地城市棚户区改造项目进行备案，本次征收范围在备案范围内。2017年3月27日，柳河县人民代表大会常务委员会做出批准决定，批准将柳河县2016-2017年棚户区改造建设项目资金列入年度财政预算。征收地块棚户区改造项目已列入柳河县城市总体规划（2008-2020），符合柳河县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案。2017年8月18日，被告柳河县人民政府根据《吉林省人民政府关于柳河县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》制定并公布了《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）。2017年9月20日，房屋征收实施部门柳河县房屋征收经办中心向柳河县人民政府报备《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户棚户区改造项目房屋征收补偿突发事件应急预案》《资金储备汇兑凭证》。为改善柳河棚户区居民的居住环境及生活条件，柳河县人民政府于2017年11月20日作出柳政房征字〔2017〕2号《柳河县人民政府国有土地上房屋征收决定》，对柳河镇导航社区地段（小地河以北）等七个棚户区内遗留264户的房屋进行征收，同日发布第12号《柳河县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》《柳河镇导航社区（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》并张贴公示。2017年11月23日，柳河县房屋征收经办中心出具了《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》结果：柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户中，其中251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司，13户弃权，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，参加选定的被征收人遵循少数服从多数的原则，通过投票的方式选定评估公司为柳河晨铭房地产评估有限公司。柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订《房地产估价合同》。原告刘富强的房屋在征收区域范围内，被征收房屋位于柳河县城区前进街四区，房屋产权证号为00101289，建筑面积32㎡，设计用途为住宅，产权人登记为刘富强。在征收补偿签约期限内，征收部门与原告未达成房屋征收补偿协议，柳河县人民政府作出柳征补字〔2018〕第2-63号《房屋征收补偿决定书》后送达给原告，原告不服申请行政复议，复议机关通化市人民政府作出通市府行复〔2019〕2号《行政复议决定书》，决定撤销柳征补字〔2018〕第2-63号《房屋征收补偿决定书》。2019年5月7日，柳河晨铭房地产评估有限公司重新作出柳晨铭房评字〔2019〕004号《房地产价值鉴定估价报告》，5月14日送达给原告；原告在规定期限内提出复核评估申请，该评估公司于6月7日作出柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》，6月13日送达给原告，6月20日原告向柳河县房屋征收评估专家委员会递交《房屋征收复核评估申请书》提出鉴定申请，6月28日该委员会作出柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》，维持柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》，7月3日送达给原告；7月29日该评估公司出具《关于住兼营和住宅评估价格差异的说明》，8月1日送达给原告。2019年8月29日，柳河县人民政府依据柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》重新作出柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》并予以张贴公告，重新做出的房屋补偿决定内容包括对被征收房屋的补偿方式实行货币补偿或产权调换，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失数额、从业人员补偿、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失、从业人员补偿，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等程序。原告于2019年9月2日收到柳河县人民政府柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》，因对重新做出的房屋征收补偿决定不服，10月25日向通化市人民政府提起行政复议，通化市人民政府经审理于12月24日作出通市府复决字〔2019〕49号《行政复议决定书》，维持了柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》。原告对上述行政行为不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、被告柳河县人民政府具有做出房屋征收补偿决定的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款，第二十六条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，在房屋征收补偿安置方案确定的签约期内及至被诉房屋征收补偿决定重新做出前，经房屋征收实施部门敦请催促，双方最终未能达成房屋征收补偿协议，为此柳河县人民政府重新做出被诉房屋征收补偿决定，对原告刘富强被征收的房屋进行补偿，符合法律规定。 二、被告柳河县人民政府做出的房屋征收决定符合法律规定。柳河县人民政府征收原告房屋在内的国有土地上房屋系基于棚户区改造的安居性保障工程，该项目已纳入柳河县国民经济和社会发展年度计划，符合公共利益需要，柳河县人民政府在征收决定作出前，从城乡规划、国民经济和社会发展、土地总体规划等方面对相关建设活动进行了论证，对行政行为的社会稳定风险进行了评估，经政府常务会讨论决定后做出征收决定，故柳河县人民政府做出征收决定程序正当，行政内容符合法律规定。本案中，《柳河镇导航（小地河以北）等七个区域遗留264户棚户区改造房屋征收补偿安置方案》经过论证、公示、公开征求意见等程序最终确定，故该安置补偿方案的制定程序合法，补偿范围、方式及房地产评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该安置补偿方案并无不当之处，故应当按照该安置补偿方案对原告进行征收补偿。 三、柳河晨铭房地产评估有限公司做出被诉房屋征收补偿决定依据的评估报告合法、有效。原告主张撤销柳河晨铭房地产评估有限公司作出柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》和柳河县房屋征收评估专家委员会作出柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》一并纳入在其具体的诉讼请求之中。1.评估机构的选定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，柳河县人民政府于2017年11月20日张贴公示《柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留的264户房屋征收公开选择房地产价格评估机构的通知》，根据《关于柳河镇导航（小地河以北）等七个地段遗留264户房屋征收房地产评估机构协商选定结果的汇总》结果选择柳河晨铭房地产评估有限公司为评估机构，程序正当，原告主张评估机构的选定程序违法不成立，本院不予支持。2.评估报告采用的评估方法符合法律规定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定：“注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。可以同时选用两种以上评估方法评估的，应当选用两种以上评估方法评估，并对各种评估方法的测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。”本案中，评估报告对有产权证住宅采用市场比较法、营业用房采用收益还原法、假设开发法，对附属设施及临时建筑采用成本法，并对各种估价方法做出了分析和说明，符合上述法律规定，原告主张评估方法错误不成立，本院不予支持。3.评估机构评估事项遵循独立、客观、公正原则，评估程序合法。《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评估机构应当修正。”本案中，因柳河县人民政府作出的柳征补字〔2018〕第2-63号《房屋征收补偿决定书》依据柳河晨铭房地产评估有限公司作出的《房地产价值鉴定估价报告》未告知当事人复核评估、申请鉴定权利，经行政复议该房屋征收补偿决定书被复议机关通化市人民政府撤销，该评估公司重新作出柳晨铭房评字〔2019〕004号《房地产价值鉴定估价报告》，经原告复核评估申请该评估公司作出柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》，又经原告申请柳河县房屋征收评估专家委员会作出柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》，维持柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》，同时评估公司出具《关于住兼营和住宅评估价格差异的说明》。4.评估报告估价时点客观、公正。柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》估价作业日期为2019年6月3日至2019年6月7日，估价的假设和限制条件之一“根据柳河县房地产市场及交易情况，从评估时点到出具报告时点，价格无明显变化。”该报告遵循同等价值补偿原则，依据该报告做出的房屋征收补偿决定在实体上并未侵犯原告的合法权益。5.评估标准符合法律规定。原告主张被征收房屋为商业用房，按照住宅用房予以补偿错误，评估价格过低，评估价格不能购买同地段的商业用房，低于被征收类似房地产的市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定。本院认为，评估价格系评估机构按照相关法律规定及被征收房屋的实际情况做出，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第三十条规定：“被征收房屋的类似房地产是指与被征收房屋的区位、用途、权利性质、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相似的房地产。被征收房屋类似房地产的市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格。确定被征收房屋类似房地产的市场价格，应当剔除偶然的和不正常的因素。”原告被征收的房屋位于柳河县城区前进街四区，但权利性质、档次、新旧程度、建筑结构等与其主张的同地段的商业用房不同，其主张的同地段的商业用房不属于《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定的类似房地产，被征收房屋的性质为住宅，柳河县人民政府结合被征收房屋实际用于经营的情况，按照住宅兼营业的标准予以补偿，而非仅按照住宅标准予以补偿。本案没有证据证实评估机构存在应考虑而未考虑的因素，评估报告注明房价中包含土地价值，原告主张的案涉房屋上塑钢窗价值包含在主房评估安置价格内，原告主张自费接自来水、安装电话并不在被征收房屋评估范围内，柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定估价报告》按照合理的评估时间节点对评估对象评估值进行了充分考量，并对之前的错误及时进行了补正，评估程序合法，评估内容全面、客观、公正，结论有效。 四、被告柳河县人民政府作出的柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》程序合法，补偿项目合法、正当。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定：“房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。”本案中，柳河县人民政府对作出的柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》进行了张贴公告和向原告送达，程序合法。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，柳河县人民政府重新作出的柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》包含对被征收房屋实行房屋产权调换或货币补偿双项选择补偿方式，对选择房屋产权调换提供房源、确定建筑面积、价款和被征收房屋安置价格、优惠面积补助、附属设施价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失数额、从业人员补偿、调换房屋差价及自主选择规定区域内二手住宅楼作为安置房源，对选择货币补偿确定被征收房屋及附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失、从业人员补偿，对搬迁期限作出规定，告知行政复议、行政诉讼期限等内容。该房屋征收补偿决定书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《房屋征收补偿安置方案》对补偿项目的规定，内容全面、具体，具有可实现性。柳河县人民政府充分考虑了被征收房屋产权登记性质为住宅，产权登记用途从未变更，因存在实际经营用途属于非单纯住宅，按照住兼营价格标准给予正当合理补偿，并对营业性附属设施评估价值、搬迁费、临时安置补助费、营业损失、从业人员补偿按照评估鉴定价格给予补偿，同时提供了可供选择住宅性质房屋产权调换和货币补偿供原告进行利益权衡，充分保障了被征收人的合法权益，符合征收个人住宅应当优先给予住房保障规定。原告主张提供被征收房屋原址回迁营业用房，或类似营业用房房地产置换，或安排国企事业编正式工作等，超出补偿安置方案正常补偿方式，本院不予支持。 五、原告主张撤销柳晨铭房评字〔2019〕复001号《房地产价值鉴定评估报告书》和柳房征鉴字〔2019〕02号《柳河县房屋征收评估专家委员会鉴定书》已纳入对具体行政行为房屋征收补偿决定评判之中，对此不可以作为具体诉讼请求进行评判。原告主张柳河县人民政府在征收区内公开场所公布4500户被征收人相关典型补偿案例和原始补偿结果分户清单及断水问题与主张房屋征收补偿决定不属于同一性质的行政行为，本院对原告的主张不予支持。 六、行政复议决定的程序及结论符合法律规定。通化市人民政府受理原告的行政复议后，按照法定程序，在法定期限内依法作出通市府复决字〔2019〕49号《行政复议决定书》，其内容不违反法律规定，原告以维持征收补偿决定错误为由，认为该行政复议决定书违法，此主张不能成立，本院不予支持。 综上，被告柳河县人民政府具有做出房屋征收补偿决定的法定职责，作出的柳征补字〔2019〕第4-8号《房屋征收补偿决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告此项诉讼请求不成立，本院不予支持。被告通化市人民政府作出的通市府复决字〔2019〕49号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序正当，原告此项诉讼请求亦不成立，本院也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘富强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘富强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  姜珍林 审判员  纪 刚 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十二日 书记员  巩倩倩