wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执30号 申请执行人李文国，男，1964年2月20日出生，住所地河北省涿州市。 被执行人何得桂，地址河北省涿州市。 李文国与何得桂借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初2164号已经发生法律效力。由于被执行人何得桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文国向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人何得桂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李文国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何得桂新的财产线索，申请执行人李文国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋 凯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初4772号原告：中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路2号附6号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，支行行长。被告：重庆图为物流有限责任公司，住所地重庆市綦江区工业园区办公楼，统一社会信用代码91500222320325269A。法定代表人：徐亮渝，总经理。被告：徐亮渝，男，1976年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行与被告重庆图为物流有限责任公司、徐亮渝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审判员  余波二〇二〇年六月十五日书记员  胡源
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2714号 原告：郝云凤，女，1968年12月25日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：张晓霞，女。 被告：张永斌，男，1996年2月7日生，汉族，住通化市东昌区。 原告郝云凤与被告张永斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告郝云凤委托代理人张晓霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告郝云凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费共计41,454.00元（原告保留对营养费的诉权）。事实和理由：原告常年在鸿源市场卖活鸡和蔬菜，2018年1月26日被告因买鸡同原告发生口角，在争吵过程中将原告殴打，原告入住通化市人民医院治疗，住院38天，共花去医药费13,548.64元，出院后医嘱加强营养并休息一个月，经通化市东昌公安分局鉴定原告为轻微伤，被告被通化市东昌区公安分局行政拘留15天，原告出院后，多次找被告要求赔偿医药费用等，被告以种种理由拒绝，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等41,454.00元。 被告张永斌经本院合法传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日12时左右，被告与其母亲王淑梅在新站鸿源市场康老大活鸡店门前菜店内，因买鸡与店主原告郝云凤发生口角，王淑梅与原告郝云凤争吵过程中，被告张永斌将原告郝云凤殴打，经通化市公安司法鉴定中心鉴定原告郝云凤的损伤程度为轻微伤。经通化市公安局东昌分局作出行政处罚决定书，对被告张永斌行政拘留十日、罚款500.00元。原告于同日入住通化市人民医院住院治疗38日，住院期间一级护理费24日、二级护理14日。认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、鉴定意见通知书、病历、出院诊断书、医疗费收据、检查费票据。 本院认为：本案被告在发生纠纷时没有冷静、妥善处理，致使原告受伤，故对于原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 原告主张的各项费用，本院综合评判如下： 1.医疗费： 原告主张医疗费14,304.84元，根据原告的提交的票据，数额相符，本院予以支持。 2.护理费： 原告主张护理费9877.73，原告住院期间一级护理费24日、二级护理14日，2018年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为161.93元/日，故原告的护理费为161.93元/日/人×24日×2人+161.93元/日/人×14日×1人=10,039.66元，原告仅主张9,877.73元，系其对自己权利的放弃，本院予以准许。 3.伙食补助费： 原告主张伙食补助费3,800.00元，原告住院38日，伙食补助费为100.00元/日×38日=3,800.00元。 4.误工费： 原告主张误工费13,634.00元，原告住院38日、出院休息1个月，其误工时间为两个月零八日，因其未提交证据证明其误工收入，故本院参照居民服务业工资标准计算（3,522.08元/月、161.93元/日），故原告的误工费为3,522.08元/月×2个月+161.93元/日×8日=8,339.60元。 综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费14,304.84元、护理费9,877.73元、伙食补助费3,800.00元、误工费8,339.60元，共计36,322.17元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张永斌于本判决生效之日立即赔付原告郝云凤人民币36,322.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费836.00元，由被告负担750.00元，由原告负担86.00元。公告费600.00元，由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  于慧燕 人民陪审员  鞠永利 人民陪审员  邓 梅 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王延坤
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执70号 申请执行人：徐尚尚，男，1988年6月16日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张超，男，1995年8月7日出生，汉族，住沛县。 徐尚尚与张超借款合同纠纷一案的（2019)苏0322民初3752号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请人执行人与被执行人达成和解协议，申请向本院撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年六月十七日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初843号 原告：贺正，男，1993年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张雪，女，1985年10月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告贺正与被告张雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺正到庭参加诉讼，被告张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、财产损失费、鉴定费等共计3517.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月21日，被告张雪驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，与原告贺正驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车相肇事，致原告受伤，车辆受损。经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告张雪负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告车辆购买保险的保险公司对原告受到伤害已经赔偿完毕，另赔偿原告车辆损失2000元，但被告对原告的车辆损失拒不赔偿。故原告诉至法院，请依法判决。 被告张雪未答辩。 本院根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年2月21日11时30分许，被告张雪驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至台儿庄区运河大道新大桥路段时，与由南向北原告贺正驾驶的鲁Ｄ×××××小型轿车相碰撞，造成贺正受伤，两车部分损坏。本次事故经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，被告张雪承担事故的主要责任，原告贺正承担事故的次要责任。经枣庄光大资产评估有限公司评估，本次事故共造成原告车辆损失6125元，原告支付评估费500元，另有车辆施救费用400元。被告张雪的车辆在保险公司投有交强险，事故发生后，保险公司赔偿了原告贺正的车辆损失2000元。 本院认为，公民依法享有财产权。被告张雪驾驶机动车致原告贺正车辆受损，经交警部门认定负事故的主要责任，其应当承担相应的侵权责任。因被告张雪驾驶的机动车投保交强险，保险公司已在交强险范围内作出赔偿，对超出部分应由张雪按照其应承担的侵权责任比例予以赔偿。原告要求被告对超出交强险部分的损失应承担70%的赔偿责任并无不当，予以支持。被告张雪既不出庭应诉，又未答辩，其法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贺正财产损失费、施救费、评估费等共计3517.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年六月一日 书记员  丁梦茹
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初33号原告李培翠，女，1959年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘鹏程（原告之子），男，1987年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。负责人李立奎，镇长。委托代理人赵夏北，北京市房山区窦店镇人民政府工作人员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告李培翠不服被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）确认强制拆除行为违法一案，本院于2020年2月17日收到诉状，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告李培翠及其委托代理人刘鹏程，被告窦店镇政府的委托代理人赵夏北、张建栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李培翠诉称，原告为北京市房山区窦店镇刘平庄村村民，在窦店镇刘平庄村x号拥有合法所有权的宅基地和住宅。2019年9月2日，被告以建设美丽乡村，拆除违建为由，填写了针对村民刘德林（原告丈夫）的《公告》，但9月2日原告家中无人，并未直接收到该《公告》，镇村两级政府代表仅拍照留档。2019年9月3日一早，原告收到刘平庄村委会代表传递的该《公告》,原告就该《公告》与村委会工作人员进行沟通，但沟通未果。当天晚近8点，原告及家人被不法分子采取严密的控制措施，限制人身自由后，其宅基地跨院用挖掘机等工具强行推毁，导致原告损失惨重，之后发现，原告在人身自由被限制过程中遭到恶性扯拽，造成身体受伤。为此，原告及家人先后多次找村委会、镇政府反映情况，均未果。随后原告到信访办反馈情况，信访办领导表示会向上边反映，但建议走法律程序。被告在没有履行相关合法程序情况下，实施强拆，是没有法律依据的，是没有任何理由的。被告存在的违法事项为：1．被告适用法律法规错误。2．被告违反法定程序。3．被告给予原告的“农村私搭乱建、侵街占道、私搭棚舍等行为”认定错误。4．被告对原告的“农村私搭乱建、侵街占道、私搭棚舍等行为”的描述违反认定程序。5．被告在该事件发生后，并未与原告进行主动沟通，同时原告多次走访咨询、镇政府与村委会均推脱责任与义务，属于行政不作为。6．宅基地院落、院墙投入大量人力、财力和精力，被告的行为给原告造成了严重的经济损失和精神损失。综上所述，原告诉至法院，诉讼请求为：1．请求确认被告于2019年9月3日强拆行为违法；2．本案诉讼费由被告承担。原告李培翠依法向本院提交了以下证据：1．窦店镇人民政府关于刘鹏程反映问题的告知书，证明被告对原告反映的事件进行答复；2．2019年9月2日公告，证明被告张贴照片；3．房产所有证复印件，证明原告宅基地房屋院落的合法性；4．强拆前照片七张，证明强拆前房屋院落的现状；5．强拆后照片六张，证明强拆后房屋院落的现状；6．1980年1月字据，证明房屋院落的合法性；7．2020年4月6日崔保杰证明，证明原告房屋翻建的合法性。被告窦店镇政府辩称，2019年5月8日，房山区美丽乡村建设指挥部办公室下发房美指办发【2019】2号《房山区农村人居环境整治村庄清洁行动实施方案》文件，要求包括被告在内的全区所有乡镇政府为实现美丽乡村建设对所属村庄内私搭乱建等行为进行治理，要求6月10日前完成整治，随后进行自评、区级初评、市级验收，如工作不到位将对主管领导启动问责机制。在治理过程中发现窦店镇刘平庄村村民原告宅基地围墙搭建属侵街占道行为，对此被告数次上门沟通，原告拒绝拆除整改，被告于2019年9月3日将其侵街占道墙围的违法设施拆除。为了响应市政府提出的美丽乡村建设，提高村民的生活质量，在被告多次与原告沟通无果的情况下，依据《房山区农村人居环境整治村庄清洁行动实施方案》，被告将私搭乱建设施拆除并无不妥，请法院驳回原告诉讼请求。被告窦店镇政府向本院提交了以下证据：1．照片八张，证明原告存在侵街占道违法建设围墙的违法建设行为。2．房山区农村人居环境整治村庄清洁行动实施方案，证明行政行为合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案所审查的内容不具有关联性，故本院不予采纳。原告提交的证据7，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，故本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告窦店镇政府提交的证据能够反映涉案建筑被强制拆除前后的客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告系北京市房山区窦店镇刘平庄村村民，其房屋坐落于北京市房山区窦店镇x号。2019年9月2日，被告向原告之夫刘德林下发《公告》，该公告主要内容为“自今年六月份以来，按照区委区政府统一部署，窦店镇党委、政府举全镇之力，开展人居环境集中整治。特别是下大力气重点整治了农村私搭乱建、侵街占道、私搭棚舍等行为。刘德林仍存在以上不规范行为，镇村已多次采取多种形式告知。请立即进行拆除整改，否则镇村将联合行动依法予以拆除和清理。”2019年9月3日，被告拆除了原告的院墙和厕所。原告不服向本院提起行政诉讼。另查明，《房山区农村人居环境整治村庄清洁行动实施方案》对房山区农村人居环境整治工作的相关事项予以了规定，其中职责分工部分载明各乡镇（街道）承担落实主体责任，全面落实农村人居环境整治各项工作任务的职责。本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告辩称其根据《房山区农村人居环境整治村庄清洁行动实施方案》的要求，为实现美丽乡村建设对所属村庄内私搭乱建等行为进行治理。在治理过程中发现原告存在侵街占道行为，故对原告的围墙及厕所进行了拆除。然被告未提交证据证明其针对原告的上述行为进行了调查核实。此外，被告亦未证明在作出强制拆除行为之前，比照正当的法律程序基本原则及要求，对原告进行了调查，通知原告或其家人参与现场勘验。据此，被告作出的强制拆除行为应当视为没有证据，属事实认定不清，程序违法，本院不予支持。庭审中，原被告双方均认可拆除的系原告的院墙及厕所，且于2019年9月3日被拆除，故被告作出的强制拆除行为本院应予确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告北京市房山区窦店镇人民政府于二〇一九年九月三日强制拆除原告院墙及厕所的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区窦店镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  张兴中人民陪审员  赵俊英二〇二〇年六月九日书 记 员  高 滢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5439号原告：黄兴容，女，汉族，1986年8月17日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。原告：张礼，男，汉族，1986年10月23日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。两原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告黄兴容、张礼与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金100303元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月6日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月6日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.97㎡；五、房屋总价款：872959元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月21日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为66869元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄兴容、张礼逾期交房违约金66869元；二、原告黄兴容、张礼的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1153元退还原告黄兴容、张礼。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月二日书记员  汪建娇
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初246号原告：李光英，女，1964年10月10日出生，汉族，无职业，住所地津市，现住津市。被告：刘先平，男，1970年1月2日出生，汉族，住所地澧县。原告李光英与被告刘先平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李光英到庭参加诉讼，被告刘先平经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光英向本院提出诉讼请求：要求刘先平偿还借款本金35000元及依法承担利息。事实与理由：2013年7月7日刘先平因缺乏资金周转向李光英借款35000元，口头承诺10来天予以偿还本息。逾期后，刘先平未予偿还。李光英为催讨借款，多次寻找被告未果。现李光英为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。刘先平未答辩。李光英就其诉讼主张向本院提交如下证据：1.李光英身份证；2.刘先平身份证；上述证据1、2拟证明双方当事人主体资格。3.刘先平借条，拟证明刘先平向李光英借款的事实；4.中国银行股份有限公司津市建设路支行关于李光英个人账户交易查询明细，拟证明李光英出借款项来源。5.证人张某书面证明；6.证人易某身份证及书面证明；上述证据5、6拟证明李光英日常被人称呼为李姐。7.本案诉讼过程中，本院依法对刘先平父亲刘绍新进行调查，形成调查笔录一份，刘绍新表示刘先平离家十多年，没有联系。以上证据刘先平未到庭质证，经本院审查，上述证据1、2、3、4、7，其来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。证据5、6属于证人证言，证人未依法出庭作证，其证据形式不合法，但经本院审查，该书面证言的内容，与本院认证的其他有效证据进行综合判断，理应具有高度盖然的真实性，故本院依法采信上述证人证言所反映的事实内容。刘先平未向本院提交证据。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：李光英日常人称李姐。2013年7月7日刘先平以缺乏资金周转为由，向李光英借款35000元，并出具借条一份，借条载明“今借到李姐现金叁万伍仟元整，￥35000.00，刘先平，2013、7、7日”。双方未约定借款利息，借条上未载明借期。借款发生后，李光英未能再与刘先平取得有效联系，2016年李光英来到刘先平父母家催讨借款，但未果，此后李光英再次催讨，仍未果。2020年3月17日李光英向本院提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李光英与刘先平因民间借贷形成的借款合同形式合法，内容真实，系合法有效合同，应受法律保护。李光英已经履行出借款项义务，刘先平依法应履行还款义务，故对李光英要求刘先平偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。李光英与刘先平未约定借款利息，亦未有证据证明双方约定借期，故对李光英催讨之前的利息主张本院依法不予支持。李光英催讨之后，刘先平应在合理期限内予以偿还借款，故自此逾期之后的利息请求，本院依法应予支持。利率标准由本院依法确定，起息日期本院酌定为2016年3月1日。刘先平未到庭应诉及举证、质证，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘先平尚欠李光英借款35000元，利息9055元（计算至2020年6月22日），合计44055元，于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、2020年6月23日起利息由刘先平按照年利率6%随本即时支付至上述第一项中借款本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费902元，公告费560元（李光英已经垫付），财产保全费30元，共计1492元，由刘先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周业平人民陪审员  王学珍人民陪审员  周 辉二〇二〇年六月二十二日代理书记员  庞 芳附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执295号 申请执行人：王某，女，1965年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区新光大道999号1幢。 法定代表人：王彬，董事长。 本院在执行王某与重庆睿安特盾构技术股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司至今未履行生效法律文书(2020)川0311民初293号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司所有的银行存款、其他应收款2250000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇二〇年六月五日 书记员 王秋弋
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执66号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住址：邯郸市滏河北大街。 负责人：温涛，该公司总经理。 被执行人：田俊丰，男，1993年9月16日出生，汉族，现住临漳县。 被执行人：田秋元，男，1963年7月24日出生，汉族，现住临漳县。 中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司与田俊丰、田秋元追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初46号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20281.06元及利息。被执行人依法应承担执行费。 1.执行过程中，本院于2020年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月9日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20281.06元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年六月十二日 书记员  范冰洋
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执33号 申请执行人：东莞市鸿胪娃鞋服有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇则徐路144号一楼楼梯口铺位。统一社会信用代码：914419006633437680。 法定代表人：邹林章，该公司经理。 委托代理人：甄泽明，四川世星律师事务所律师。 被执行人：朱宏泰，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执33号申请执行人东莞市鸿胪娃鞋服有限公司与被执行人朱宏泰买卖合同纠纷一案中，查明:本案据以执行的（2018）粤1972民初17923号民事判决书确定的义务人为朱宏泰，公民身份号码：421123197205030838，其姓名及身份证号码均无法通过网络执行查控系统前置身份验证，执行程序无法继续进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执33号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月三日 书记员  王 慧
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执484号申请执行人：潘剑波，男，1965年11月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：黄兴国，男，1967年5月16日出生，汉族，住邵东县。潘剑波与黄兴国借款合同纠纷一案,邵阳市中级人民法院于2019年12月13日作出的（2019）湘05民终2359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄兴国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘剑波于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年6月30日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年六月三十日代理书记员  戴 威
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢38号申请执行人：张家琛，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：张世通，男，1988年5月14日出生，汉族，农民，住天津市津南区。本院于2020年1月19日立案执行申请执行人张家琛与被申请执行人张世通民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为7.5838万元，现已执行到位10023.65元。本院于2020年2月24日向被执行人发出恢复执行通知书，2020年5月13日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，于2020年5月29日查封被执行人名下润淼佳苑24-2-1001房产，该房产无产权证，无法处置。未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十九日书记员  苏 良
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1792号原告：陈香艳，女，1975年2月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告：谭永红，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告陈香艳、谭永红诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈香艳、谭永红的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈香艳、谭永红向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年6月3日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月3日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年6月3日，原告陈香艳、谭永红因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告陈香艳、谭永红有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈香艳、谭永红的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈香艳、谭永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3832号申请执行人常唐银，男，1960年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人郑大华，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人常唐银与被执行人郑大华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初6690号民事判决书向本院申请执行本院已立案受理。本院于2019年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请人以双方当事人达成和解为由申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行(2019)苏0583民初6690号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月四日书记员  陈 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1567号原告：吴昭祥，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：北京尚好家装饰有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A1755。法定代表人：尚晓宇。本院在审理原告吴昭祥与被告北京尚好家装饰有限公司劳动争议一案中，因原告吴昭祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟瑞二〇二〇年六月十二日书记员  丁影
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1474号丁某：申请人周某与被执行人丁某离婚纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初458号民事调解书。经强制执行，（2020）苏0116民初458号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1735号 原告：雷定兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师。 被告：陈寿安，男，1968年12月23日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 原告雷定兵与被告陈寿安合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告雷定兵自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  唐 园 人民陪审员  张丛阳 人民陪审员  钟明云 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  易丹青
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初742号 原告刘国昌，男，1968年7月18日出生，汉族，住任丘市。 原告于满良，男，1967年8月13日出生，汉族，住任丘市。 被告刘文汉，男，1967年12月24日出生，汉族，住任丘市。 被告季小菊，女，1976年4月10日出生，汉族，住任丘市。 被告刘子孝，男，1997年12月28日出生，汉族，住任丘市。 被告刘子茜，女，2001年12月30日出生，汉族，住任丘市。 原告刘国昌、于满良诉被告刘文汉、季小菊、刘子孝、刘子茜承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国昌、于满良、被告刘子孝到庭参加诉讼，被告刘文汉、季小菊、刘子茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘国昌、于满良向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工程款42000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘文汉系刘将的父亲，季小菊系刘将的妻子，刘子孝系刘将的儿子，刘子茜系刘将的女儿。刘将于2019年4月去世。二原告承揽刘将楼房装修，双方约定装修款59000元。钢筋钱已扣除2000元，其他已结15000元，仍欠42000元。被告于2018年2月14日给原告出具欠条一张，证明以上事实。因刘将已死亡，各被告为刘将的继承人，具有义务偿还刘将生前的欠款。因此经多次催要未果后，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼。 被告刘子孝辩称，其父亲生前已经还清工程款，但是没有要回来欠条，且刘将未留有遗产，只留了一些债务，被告也没有继承刘将的任何遗产。不同意偿还原告的欠款。 被告刘文汉、季小菊、刘子茜均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘国昌、于满良承揽刘将楼房装修，后刘将为原告于满良出具欠条一张，签条约定：“今欠于满良工资款肆万贰仟元正，欠款人刘将，2018年2月14日到2018年10月30日前还清。”。2019年1月9日，刘将与季小菊签订了离婚协议书，后刘将于2019年4月27日死亡。 以上事实有原被告陈述、欠条及其离婚协议书等证据予以证实。 本院认为，原告刘国昌、于满良按刘将要求为其楼房装修，刘将未付清施工款，且为原告出具欠条，原告与刘将之间的承揽合同关系依法成立，具有法律约束力。虽然刘将生前与被告季小菊签订离婚协议书，约定了债务由刘将承担，但此笔工程款发生在夫妻关系存续期间，应属于刘将与被告季小菊的夫妻共同债务，故对原告要求被告季小菊承担夫妻关系存续期间的共同债务，给付工程款的请求,本院予以支持；对原告要求的被告刘文汉、刘子孝、刘子茜给付工程款的请求，因原告未提供充分证据证实刘将死亡时其遗产的具体情况，也不能证实上述被告已继承取得刘将的合法遗产，且被告不同意承担刘将所欠该笔债务，故对原告上述请求，本院不予支持；原告当庭自认已偿还20000元，故对原告要求被告季小菊偿还欠款22000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告季小菊于本判决生效之日起十日内给付原告刘国昌、于满良工程款22000元。 二、驳回原告刘国昌、于满良的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告刘国昌、于满良承担225元，由被告季小菊承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  范泽明
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初4405号 原告：李长雨，男，1974年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：李萌，女，1987年11月3日出生，汉族，北京青创伴好文化产业集团有限公司行政管理部经理，住北京市房山区。 被告：翟洪涛，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。 本院在审理原告李长雨与被告翟洪涛民间借贷纠纷一案中，原告李长雨向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李长雨撤回起诉。 审判员  马绍辉 二〇二〇年六月九日 书记员  李 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13139号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳友朋智能商业科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园7栋B座11楼1101单元，统一社会信用代码×××Ｙ44。法定代表人：王安永。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳友朋智能商业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳友朋智能商业科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳友朋智能商业科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年六月二十二日书记员 谢远舒
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢836号 申请执行人：石金常，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人：相荣军，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：于世理，男，1982年4月20日出生，汉族，教师，住沂水县。 本院在执行申请执行人石金常、相荣军与被执行人于辉、葛秀萍、于世理民间借贷纠纷的（2019）鲁1323民初1893、1884号两案中，已向被执行人于辉、葛秀萍、于世理发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人于世理在沂水县沙沟镇中心校有至2020年5月份的工资收入48766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 一、提取被执行人于世理在沂水县沙沟镇中心校至2020年5月份的工资收入48766元，至沂水县人民法院账户（户名：沂水县人民法院，开户行：中国银行沂水支行，账号：23×××18）。 二、继续扣留被执行人于世理除每月保留2000元基本生活费外的自2020年6月份始的工资收入，直至本院告知本案执行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  高晓 二〇二〇年六月五日 书记员  秦洁
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执553号之一 申请执行人潍坊市生态环境局 被执行人张秀良 本院依据（2020）鲁0791执553号执行裁定书于2020年6月12日冻结了被执行人张秀良名下的在中国农业银行……账号为62×××76内存款142000.00元和在潍坊农村商业银行……账号为62×××33内存款142000.00元。因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除以上财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邱 玲
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保67号 申请人：杨文清，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 担保人：张存霞，女，1970年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：汪士超，男，1980年6月5日出生，汉族，住四川省名山区。 被申请人:王小萍，女，1983年9月30日出生，汉族，住四川省名山区。 申请人杨文清于2020年6月3日向本院申请在2300000元财产范围内，对被申请人王小萍在雅安市天全县安广矿业有限公司50%的股权予以冻结；申请人杨文清、担保人张存霞以其共有的位于邛崃市的铺面【川（2018）邛崃市不动产权第0000297、0000298号，建筑面积30.52平方米】和位于邛崃市的铺面【川（2018）邛崃市不动产权第0000296号、0000295号，建筑面积30.52平方米】，作为其诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人王小萍在雅安市天全县安广矿业有限公司享有的50%的股权予以冻结，冻结期限为三年； 二、对申请人杨文清和担保人张存霞共有的位于邛崃市的铺面【川（2018）邛崃市不动产权第0000297、0000298号，建筑面积30.52平方米】和位于邛崃市的铺面【川（2018）邛崃市不动产权第0000296号、0000295号，建筑面积30.52平方米】予以查封，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年六月三日 书记员  陈韵涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5736号 原告：蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路136号，统一社会信用代码91340300711724005D。 法定代表人：李明，该公司经理。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区（政务区）祁门路333号新地中心9幢商203（101室-105室），统一社会信用代码91340000670920199C。 法定代表人：石全。 原告蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司与被告安徽中城联盟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蚌埠市卓越建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静筠 二〇二〇年六月八日 书记员  刘媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初729号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路177号，统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡佩凤，该公司员工。 被告：邱晶翔，男，1993年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告邱晶翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡佩凤到庭参加诉讼，被告邱晶翔经本院公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本院根据原告申请做出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司以被告邱晶翔未按约还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告邱晶翔立即归还贷款本金100000元，利息3473.97元（利息暂计至2020年3月2日，其后的利息按照合同约定的方法计算至实际还款之日止）;2.本案所有诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告明确第1项诉讼请求为：被告邱晶翔立即归还贷款本金100000元，并支付以尚欠本金为基数、按照合同约定利率计算的利息、复利、罚息（暂计算至2020年6月16日为7090.98元，其后按照合同约定计算至实际清偿之日止）. 被告邱晶翔未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下： 2016年11月17日，被告邱晶翔于宁波北仑农村商业银行股份有限公司城南塔峙分社就本人名下卡号62×××52的银行账户，开通网上银行、手机银行功能。后被告邱晶翔与原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司签订编号为8252020190001197的《在线个人循环借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2019年1月22日起至2022年1月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度（特定产品如订单贷除外），但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途等以借款借据为准；借款用途为住房装修；月利率7.125‰，单笔借款利率以在借款人的提款过程中经借款人电子确认的借款借据为准；贷款人将贷款资金划入借款人指定的个人银行结算账户，户名：邱晶翔，账号：62×××40；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年1月22日，被告自助放款，原告将贷款100000元发放至被告指定收款账户；自助放款凭证载明：借款金额为100000元；借款期限自2019年1月22日起至2020年1月17日止；借款月利率6.525‰.。借款到期被告未按约归还借款本金，截止至2020年6月16日，尚欠借款本金80000元及利息、复利、罚息共计7090.98元。后亦未还本付息。 以上事实由原告提交的浙江农信综合签约信息打印表、浙江农信开立个人银行结算账户及综合服务申请书、《在线个人循环借款合同》、互联网放款凭证、贷款资金明细对账、互联网放款明细、贷款账户信息、利息计算单等证据及原告当庭陈述予以证明。 本院认为：原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告邱晶翔签订的《在线个人循环贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告归还借款本金并支付利息、复利、罚息，其诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱晶翔应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付以尚欠借款本金为基数按照合同约定利率计算的利息、复利、罚息（暂计算至2020年6月16日为7090.98元，其后按照合同约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2369元，减半收取1184.5元，保全费1037.37元，合计2221.87元，由被告邱晶翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹 ??4? ??5?
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1765号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：唐洪运，男，1961年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告唐洪运物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4885号原告：北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会，住所地北京市南彩镇政府西侧顺平公路南，统一社会信用代码5411011373765616XH。法定代表人：董以军，村主任。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：杨学江，男，1970年8月16日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：汤淑霞（杨学江之妻），1969年10月2日出生，汉族。原告北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会与被告杨学江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1．判令被告将其新建房屋向东侵占集体土地部分予以拆除；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：被告继受其父杨绍先宅基地。2019年被告建房时向东侵占集体土地约20厘米。原告认为被告的违法建设行为应得到纠正。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨学江辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，他说我建房东移20厘米，这没有依据。经审理查明：2019年8月左右，被告杨学江开始在其位于北京市顺义区××镇××村宅院内建房，宅基地使用权登记在其父亲名下。现该村村委会认为被告建房有超出其宅基地使用范围的违法建设部分，要求排妨，故诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地登记卡、勘验笔录、照片、视频光盘及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案中，就现场勘验情况和双方提交证据来看，被告翻建北排北房时在西山墙以西多留距离，而在东山墙东北角向东侵占村集体土地，侵占宽度在10厘米到14厘米之间。被告侵占村集体土地的行为是违法行为，但本院考虑如果拆除将带来比侵占行为更大的代价，故慎重考虑之下认为暂不拆除为宜。同时，被告翻盖前是一层的平房，翻建成二层楼房，且在东侧未留滴水，用足宅基地尺寸且侵占集体土地。本院对被告杨学江满盖满占宅基地的行为不予赞同，此行为无视村集体利益，无视四邻利益，被告对此应深刻反思。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会的诉讼请求。案件受理费三十五元（原告北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会已全部预交），由被告杨学江全部负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京市顺义区南彩镇前俸伯村村民委员会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年六月十二日书记员  荣 幸
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初42号 原告：方贵秀，女，1961年5月1日出生，瑶族，居民，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：戴建新，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：邓春芳，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县。 原告方贵秀与被告邓春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告方贵秀及其委托诉讼代理人戴建新到庭参加诉讼，被告邓春芳经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方贵秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓春芳偿还原告方贵秀借款本金100000元并支付利息86670元（利息计算至2020年1月2日止），之后的利息按双方约定的月利率2%计算至清偿之日止；2、由被告邓春芳承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告邓春芳以筹建厂房资金不足为由，向原告方贵秀提出借款150000元的请求，原告同意借款，双方约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告邓春芳未按双方约定的期限偿还借款本金及支付利息。经原告方贵秀多次催讨，被告邓春芳在2016年4月仅偿还原告借款本金50000元并支付利息12000元。之后，被告邓春芳再未向原告方贵秀偿还借款本金及支付利息。原告方贵秀为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告邓春芳的户籍证明一份；2、借条一份；3、转账凭证两份；4、手机短信截图一份。 被告邓春芳未向本院提交答辨意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓春芳未出庭应诉，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4能够证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以认定。 根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下： 被告邓春芳与原告方贵秀前夫廖某某（已故）系同事关系。2015年12月1日，被告邓春芳以筹建厂房资金不足为由，向原告方贵秀提出借款150000元的请求，原告方贵秀同意借款。原、被告约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计算。2015年12月2日，原告方贵秀通过银行转账的方式将借款150000元转到被告邓春芳的银行账户。借款到期后，被告邓春芳未按双方约定的期限向原告偿还借款本金及支付利息。后经原告方贵秀多次催讨，被告邓春芳于2016年4月初向原告支付了四个月利息合计12000元，同月21日被告向原告偿还借款本金50000元。之后，被告邓春芳再未向原告方贵秀偿还借款本金及支付利息。 本院认为：本案属民间借贷纠纷，原告方贵秀与被告邓春芳就借款的数额、期限、利息自愿达成协议，且原告方贵秀已按双方约定的数额向被告邓春芳提供借款，双方已形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属合法有效，对双方具有法律约束力。原告方贵秀已按双方约定的数额向被告提供借款，已履行合同约定的义务。被告邓春芳未按双方约定期限向原告偿还借款本金及支付利息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。原告方贵秀要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告邓春芳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓春芳在本判决生效后十日内偿还原告方贵秀的借款本金100000元，利息86670元(从2016年5月20日至2020年1月2日),共计186670元。之后的利息按照双方约定的月利率2%计算至清偿至止。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4033.4元，公告费560元，合计4593.4元（原告已预交），由被告邓春芳负担，此款随上述款项一并给付原告方贵秀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  孟平山 人民陪审员  罗 婷 人民陪审员  刘云喜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  唐志飞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或若未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢13号之二 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，该社理事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘光军,男,1966年12月12日生，该单位工作人员。 委托诉讼代理人(特别授权)：余超,男,1990年4月16日生，该单位工作人员。 被执行人：张俊彬，男，1972年10月12日生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：张文安，男，1951年12月14日生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：袁凤莲，女，1952年3月7日生，汉族，住四川省夹江县。 夹江县农村信用合作联社与张俊彬、张文安、袁凤莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人夹江县农村信用合作联社依据本院已发生法律效力的（2018）川1126民初537号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请恢复强制执行。本案申请执行标的：1.借款本金为270000元；2.利息29239.82元（截止2018年5月7日）；3.从2018年5月7日起的利息和延迟履行期间的债务利息；4.申请人垫付的案件受理费2894元。本案执行费4432元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人张俊彬、张文安、袁凤莲的财产信息进行了调查。通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人张俊彬、张文安、袁凤莲的银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行信息、证券登记信息、车辆登记信息、工商登记信息金融理财产品信息、收益类保险信息。对于张文安、袁凤莲（抵押人）位于四川省夹江县住房一套，本院于2020年5月3日至4日首次在京东网络司法拍卖平台上公开拍卖。2020年5月4日10时17分17秒，买受人艾志洪以315145.8元的最高价竞得。由于该房为张文安、袁凤莲唯一住房，扣除执行费4432元后，本院征求申请人意见，为其预留租房居住的租金57819.8元（已支付）。剩余案款252894元，本院已支付夹江县农村信用合作联社。该款项首先用于冲抵申请人垫付的案件受理费2894元，借款本金250000元。至此，被执行人尚欠夹江县农村信用合作联社借款本金20000元，以及剩余利息、罚息等。除此之外，本院还冻结了张俊彬在中国银行夹江滨海支行存款241.53元，其余银行账户存款只有零星十余元，申请人同意暂不扣划。张文安、袁凤莲抵押的财产已被全部处置，其担保责任已免除。本院向被执行人张俊彬所在基层组织调查了解被执行人张俊彬的有关情况，未发现被执行人张俊彬有其他可供执行的财产信息。本院将以上执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了告知，并要求申请执行人提供线索，申请执行人表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因被执行人张俊彬违反报告财产制度规定，本院已将被执行人张俊彬纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘燕萍 审判员  肖 红 审判员  徐 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员  李敏智
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1995号 申请人：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地桓台县唐山镇振兴路606号。统一社会信用代码：91370300164417590Y。 法定代表人：刘心学，总经理。 被申请人：滨州华辉投资有限公司，住所地滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼905室、906室。统一社会信用代码：9137160059600279M。 法定代表人：王继广，总经理。 被申请人：滨州华晨置业有限公司，住所地滨城区黄河五路490号。统一社会信用代码：91371600763662088U。 负责人：黄志华，总经理。 申请人山东齐泰实业集团股份有限公司与被申请人滨州华辉投资有限公司、滨州华晨置业有限公司合同纠纷一案，申请人山东齐泰实业集团股份有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨州华辉投资有限公司、滨州华晨置业有限公司银行存款1630000元或查封相应价值的财产。申请人山东齐泰实业集团股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东齐泰实业集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人滨州华辉投资有限公司、滨州华晨置业有限公司银行存款1630000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人山东齐泰实业集团股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田召朋 人民陪审员  石 芸 人民陪审员  张献科 二〇二〇年六月十二日 法官助理苏建峰 书记员牛伟丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1067号 原告：邱家桂，男，1972年2月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地：枣庄市市中区建华西路60号。 负责人：华洪星，总经理。 原告邱家桂与被告平安保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告邱家桂于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邱家桂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邱家桂负担。 审判员 王 超 二〇二〇年六月一日 书记员 闫姝昕
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审38号 申请人:连云港市灌云生态环境局，住所地灌云县伊山镇胜利中路707号。 法定代表人：戚建民，该局局长。 委托代理人：封宝磊，该局法规科科长。 委托代理人：田俊俊，该局法规科办事员。 被申请人:灌云县鑫顺纺织有限公司，住所地灌云县小伊乡后场村幸福路6号。 法定代表人:赵加林，该公司负责人。 灌云县环境保护局于2019年8月24日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被申请人灌云县鑫顺纺织有限公司作出灌环罚字［2019］99号行政处罚决定。因被申请人灌云县鑫顺纺织有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，连云港市灌云生态环境局依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经查明，灌云县环境保护局作出的灌环罚字［2019］99号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 灌云县环境保护局于2019年8月9日作出的灌环罚字［2019］99号行政处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴 冰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执恢273号申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司弥陀支行，住四川省泸州市江阳区。被执行人：何青，女，汉族，1965年3月8日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：付海明，男，汉族，1965年3月25日生，住四川省泸州市江阳区。本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司弥陀支行与何青、付海明金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2004）江阳民初第803号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金100000元及利息（截止2020年6月18日尚欠本金10万元，利息、罚息、复息合计283509.38元，案件受理费3770元、其他诉讼费4901元，共计392180.38元），执行费5782元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人何青、付海明以其自有的座落于泸州市江阳区泰安镇正街，产权号为泸区房权字060569、060570号房屋对上述借款作抵押担保，现该房屋已被拆迁，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司弥陀支行作为抵押权人，依法对该拆迁赔偿款享有顺位在先的优先受偿权。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十四条规定，裁定如下：冻结被执行人何青、付海明在泸州市棚户区改造泰安城中村项目部拆迁赔偿款397962.38元。本裁定立即执行。审判员  梅益二〇二〇年六月十六日书记员  高洁
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1995号原告：麻城隆泰物业服务有限公司。住所地：麻城市南正街正兴公寓702号。统一社会信用代码：91421181591460315E.法定代表人：高磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朗，湖北诚信联合律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代为调查收集证据材料，代为参加庭审，代为和解、调解，代为签收法律文书，代为领取案款。被告：杨远高，男，1985年9月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住，本院在审理原告麻城隆泰物业服务有限公司诉被告杨远高物业服务合同纠纷一案中，原告麻城隆泰物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城隆泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻城隆泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻城隆泰物业服务有限公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十六日法官助理叶劲岐书记员戴琨
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2506号原告杨允菊，女，1959年11月10日生，汉族，住本市。委托代理人陈维先,启东市和合法律服务所法律工作者。被告南通林洋交通建设工程有限公司，住所地本市合作镇志良工业园。法定代表人陆永新，公司董事长。委托代理人陈挺，公司员工。原告杨允菊与被告南通林洋交通建设工程有限公司（以下简称林洋交通公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年7月22日上午5时40分左右，原告杨允菊驾驶电动自行车沿本市南阳镇秉章二路由西向东行驶至龚士兵宅前路段时，因路面泥泞不平发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该路面泥泞不平系被告林洋交通公司的施工车辆在运输泥土过程中产生遗洒后未及时清除造成的。本起事故经交警部门认定，原、被告承担同等责任。二、原告治疗及鉴定情况：原告受伤后当即被送往启东市中医院治疗。经该院医生诊断，原告的伤为左胫骨平台粉碎性骨折、左股骨内侧髁骨骨折等。原告在该院接受手术治疗后住院至8月2日出院，期间花去医药费合计25339.4元（含事发日门诊医药费123元）。出院时，医嘱休息，待后复查。后原告数次前往启东市中医院复查，共花去复查医药费485.47元。2019年12月2日，原告前往启东市中医院进行二次手术。原告二次手术后住院至12月6日出院，期间又花去住院医药费6646.53元。经启东市和合法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2020年3月18日出具鉴定意见书一份，主要内容为：1、原告杨允菊的伤构成十级伤残。2、建议误工期限以240天为宜；护理期限以90日为宜（其中2人护理15日，1人护理75日）；营养期限以90日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。三、当事人赔偿费用主张情况：1、医疗费32688.9元2、住院伙食补助费270元3、营养费900元4、交通费500元5、护理费13125元6、残疾赔偿金104920.32元7、精神损害抚慰金5000元8、误工费30000元9、财损2000元10、鉴定费2100元合计191504.22元，要求被告赔偿50%计95752.11元。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，故该鉴定意见书可作为证据使用。被告在太平财产保险公司南通支公司投保了建筑工程一切险。被告提出要求追加该保险公司作为共同被告，因其与本案并非同一法律关系，故被告的该要求本院不予采信。被告赔偿后可另行向保险公司主张理赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的经济损失如下：1、医药费32471.4元、住院伙食补助费270元（15天*18元/天）、营养费900元、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元*20年*10%），有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。2、误工费，原告已超出退休年龄，且未就实际误工损失提供相关证据，故原告的误工费主张本院不予支持。3、护理费，结合鉴定意见书，原告的护理费为13144.95元[（15天*2人+75天*1人）*125.19元/天]。现原告主张护理费13125元，低于法定标准，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，原告的精神损害抚慰金本院酌定2000元。5、交通费，本院酌定300元。6、财损，本院酌定500元。以上共计154486.72元。原告要求被告按事故责任比例赔偿50%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失由被告林洋交通公司赔偿77243.36元，其余由原告自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告南通林洋交通建设工程有限公司赔偿原告杨允菊因本起交通事故造成的损失共计77243.36元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，依法减半收取429元，鉴定费2100元，合计2549元，由原、被告各负担1274.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费858元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审判员 王 辉二〇二〇年六月十二日书记员 张哲豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1889号之三 申请执行人：李建生，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：马健桐，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马某，男，2005年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李建生诉被告马健桐、马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2507号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告马健桐应于本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告李建生借款465300元及利息（暂计至2018年1月22日的利息为313172.74元；此后利息计算方法：以借款本金465300元为基数，按中国人民银行同期三至五年期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止，利息总计不能超过年利率24%）；被告马健桐承担偿还责任后，享有追偿权；二、被告马某应在继承马永照的遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任；三、驳回原告李建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为11594.44元、财产保全费为4417.22元，合共16011.66元（原告李建生已预交），由被告马某在继承马永照的遗产范围内与被告马健桐共同承担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人李建生向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭协商还款事宜。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.拍卖马永照（已故）名下位于顺德区××从××便大街××号（房产证号：03××75），得款696000元，扣减评估费3480元、司法拍卖服务费2000元，余款680620元按比例分配，扣减执行费4100元后，分配到280543.02元支付本案申请执行人李建生。 2.已查封马永照（已故）名下位于乐从镇杨滘村委会闸头街二巷5号中马永照所占的份额（1/3），查封期限自2019年3月29日起至2022年3月28日止，需要申请续封的，请于查封期限届满30天前内书面向法院提出，逾期视为放弃续封，本案暂不处理。 3.已查封被执行人马健桐名下位于顺德区××从××头东××号（房产证号：粤(2018)顺德区不动产权第2218000275号），因被执行人马健桐与申请人达成和解，故本案暂不处理。 4.已查封被执行人马健桐名下车牌号为粤Ｘ×××××号车辆。 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、申请执行人李建生与被执行人马健桐于2020年6月1日达成和解：约定从2020年6月起，每月向申请执行人李建生支付5000元，直至支付250000元为止，不按时履行的，申请执行人有权就未付款项一次性向本院申请恢复执行；二、被执行人马健桐250000元未全部支付完毕前，被执行人名下的财产继续查封冻结。 本院于2020年6月11日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的本案已执行标280543.02元，本案债权尚余617822.55元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1889号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月十五日 书记员  高嘉晋
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1823行初21号 原告万波，男，生于1991年8月20日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。 被告雅安市综合行政执法局，住所地：四川省雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人廖勇，系该局局长。 原告万波诉被告雅安市综合行政执法局其他行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告雅安市综合行政执法局于2019年11月30日作出雅执责改〔2019〕第744号《责令（限期）改正通知书》，该通知书载明：“万波：经我局执法人员现场踏勘及雅安市自然资源和规划局对雅综执函〔2019〕335号回函所述，你在雨城区大兴镇擅自修建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你在2019年12月5日前对以上问题进行改正。逾期不改正，本机关将依法予以查处。若不服本决定，可在接到本通知书之日起1日内到雅安市（大兴镇文化站）进行陈述和申辩，逾期未进行陈述申辩则视为放弃陈述、申辩权利。” 原告诉称，2019年11月30日，被告向原告作出的责令（限期）改正通知书（雅执责改〔2019〕第744号），该通知书认为原告现居住的房屋属于违法建设，要求原告在2019年12月5日前进行改正，逾期不改正的，依法查处。原告认为，被告作出该通知书的证据不足，事实认定错误，程序违法，原告的房屋属于合法建筑。被告做出该通知书的行为损害了原告的合法权益。为此,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，请求法院依法撤销被告于2019年11月30日作出的雅执责改〔2019〕第744号《责令（限期）改正通知书》的具体行政行为。 被告辩称，一、被告于2019年11月30日作出的《责令（限期）改正通知书》（雅执责改〔2019〕第744号）主体适格。根据四川省人民政府关于在雅安市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复（川府函〔2018〕30号）、雅安市人民政府办公室关于印发雅安市城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（雅办发〔2017〕66号）、雅安市人民政府办公室关于查处雨城区中心城区违法建设的实施意见（雅办函〔2018〕76号）的规定，雅安市综合行政执法局有权作出《责令（限期）改正通知书》。二、原告在雨城区大兴镇擅自修建的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民提起行政诉讼的前提条件是合法权益受到侵害。原告存在违法建设行为，涉案建筑不具有合法性，原告不具备提起行政诉讼主体资格，不享有诉权。三、被告作出的《责令（限期）改正通知书》系过程性行为，不具有惩罚性质，只是要求原告主动改正其违法行为，不对原告权利产生实质影响，不具有可诉性，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所述的行政案件受案范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”，第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中,被告雅安市综合行政执法局对原告万波作出的《责令（限期）改正通知书》，该《通知书》并未对原告创设处罚结果，是被告为准备作出处理决定而实施的程序性通知行为，不属于最终的行政处理决定，因而不具有可诉性。原告万波的起诉，不符合行政诉讼受案范围，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告万波的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告万波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 红 审判员 郑开萍 审判员 何 刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李伟双
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1219号 原告：何某，男，1976年9月4日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：余梅，海南宝岛律师事务所律师。 被告：周某1，女，1987年12月27日出生，汉族，住琼海市。 法定代理人：周某2，男，1965年9月28日出生，住陵水县，系被告父亲。 法定代理人：周某3，女，1967年5月13日出生，住陵水县，系被告母亲。 原告何某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人余梅到庭参加诉讼，被告周某1法定代理人周某2、周某3缺席。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令女儿何书曼，儿子何书吉、何书宵由原告自行自行抚养。事实与理由：原告与被告于2004年经人介绍认识，经过双方家长的一致认可，双方于2008年1月4日登记结婚，婚后初期双方感情尚可。双方于2006年3月22日生育女儿何书曼，2007年3月24日生育儿子何书吉，2015年8月12日生育儿子何书宵，三个子女都患有先天性癫痫。2008年1月11日，琼海市残疾人联合会向被告发放残疾人证，被告被评定为智力三级残疾，监护人为何某。由于被告智力残疾，不能正常照顾子女，还因为被告导致一个儿子意外夭折。随着双方生活时间的延长，夫妻矛盾越来越深，被告经常携带家里的衣物、被褥等离家出走，原告除了要照顾三个患病的孩子，还要时刻照顾被告，经常外出寻找被告。双方为此经常吵架，甚至打架，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。原告为了能尽心尽力照顾好三个孩子，特向法院提起离婚诉讼。 被告周某1未答辩称。 经审理查明：原、被告于2004年认识后一起生活，2006年3月22日生育女儿何书曼，2007年3月24日生育儿子何书吉（曾用名何书宁），2015年8月12日生育儿子何书宵。双方于2008年1月4日在琼海市民政局登记结婚，婚后初期双方感情尚可。2008年1月11日，琼海市残疾人联合会向被告发放残疾人证，评定被告为智力三级残疾，监护人为何某。被告患有癫痫，平时偶有发作，儿子何书吉、何书宵也患有癫痫并存在智力缺陷。原告家庭中未成年子女较多，三人患有癫痫，加上被告智力缺陷，家庭生活负担沉重，经济情况较为困难。因此，原、被告在婚后共同生活过程中，常因家庭琐事发生矛盾，又因双方无法有效沟通，夫妻感情出现裂痕，原告遂提起本案诉讼。 本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料已送达给被告的两位法定代理人，二人未提出正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原告诉请离婚的原因是双方常因家庭琐事发生争吵，缺乏沟通，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方产生矛盾的主要原因是被告存有智力缺陷且身患癫痫，夫妻间缺乏有效沟通。因此，原、被告双方应本着对婚姻和家庭宽容、耐心的态度，珍视夫妻感情，纠正自身存在的问题，建立有效沟通渠道，特别是原告更应在生活中注意悉心照顾被告，呵护被告的身心健康。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告的离婚诉求本院不予支持。被告的法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告何某与被告周某1离婚。 案件受理费150元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年六月五日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执3638号之二 申请执行人:成都小企业融资担保有限责任公司,住所地：成都市高新区天晖中路56号曙光国际大厦16-18楼。 法定代表人：龚民，系该公司董事长。 被执行人:成都龙双建筑股份有限公司，住所地：成都市龙泉驿区同安镇南街。 法定代表人：刘峻。 被执行人:刘峻,男,1974年8月22日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:江婷,女,1980年1月12日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:刘玉书,女,1953年8月22日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初11534号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人成都龙双建筑股份有限公司名下的位于成都市龙泉驿区的办公用房、厂库及厂房（权证号：权00××01）的房屋予以查封，查封期限为三年。 申请执行人申请继续冻结的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求继续冻结，本院不再继续冻结，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年六月八日 书记员 张克玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2060号原告：朱寿兵，男，1981年12月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：葛桃明，男，1988年4月22日出生，汉族，住南京市溧水区。原告朱寿兵与被告葛桃明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告朱寿兵于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱寿兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱寿兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱寿兵负担。审判员 何 洋二〇二〇年六月三十日书记员 魏月琴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1176号原告：哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区滨才城公园里二期林郡C栋12号商服。法定代表人：孙建国，职务项目总经理。委托诉讼代理人：李金香，女，该公司客服主管。被告：周鹏程，男，1976年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司与被告周鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费61元，由原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年六月一日书记员  刘 莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初198号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告洛阳日报社诉称，原告洛阳日报社是国家新闻出版广电总局依法批准成立的新闻媒体机构，旗下有《洛阳日报》、《洛阳晚报》、《洛阳网》等报纸及网站，是洛阳最大的新闻媒体机构。原告近期发现被告未经原告同意，于2019年2月14日10:05将原告拥有著作权的“今天，洛阳至郑州将增开K5366/K5365次列车”一文在其开办的网站“凤凰网（××/a/20190214/7215390—0.shtml）”刊登，经原告确认，该篇文章系原告于2019年2月14日发表在《洛阳晚报》A04版版上，其作者系原告报社职工，作品为职务作品，该篇文章及配图照片著作权归原告所有。以上侵权事实，原告方依法进行了诉讼证据保全。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站发表原告享有著作权的作品，违反《著作权法》48条之规定，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据《著作权法》49条之规定，被告应当对其侵权行为赔偿金额不超过50万元的赔偿。故请求法院依法判令：1.被告停止侵权，立即删除在其网站“凤凰网（××/a/20190214/7215390—0.shtml）”上使用原告的文章及图片；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天盈九州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第21条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，对法人提起的民事诉讼应当由其主要办事机构所在地法院管辖。而本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案的被侵权人住所地在洛阳，原告选择向洛阳市中级人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。被告天盈九州公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月一日书记员 王雅琪
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执667号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张利军，职务：总经理。被执行人：王瑞瑞，女，1987年4月14日出生，汉族，住安阳市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与被执行人王瑞瑞合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2077号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋瑞平未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人王瑞瑞名下银行存款33763.33元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年六月十七日书记员 秦   健   英
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3930号 原告：成都仲达物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南一路1024号3栋7层03、04、05号。 法定代表人：马驰骋，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，女，系公司员工。 被告：梁东，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都仲达物流有限公司与被告梁东车子租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告成都仲达物流有限公司于同日向本院表示不预交案件受理费并提出书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都仲达物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冷文剑
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢918号关于申请执行李雪根借款合同纠纷一案，申请执行标的为84300.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执133号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5437号 原告：王具英，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：温州市百川工程造价咨询有限公司，住所地：浙江省温州市新城大道140号903、904室。 法定代表人：吴权光。 被告：吴权光，男，1965年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地:浙江省温州市瓯海区三垟吕家岸村周子垟温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十楼1001室、1002室。 负责人：潘良旺。 原告王具英与被告温州市百川工程造价咨询有限公司、吴权光、中国平安财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王具英撤回起诉处理。 审判员 林 毅 二〇二〇年六月十六日 书记员 董新新
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民特494号 申请人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，系该分行行长。 委托代理人：柴林丽，女，系该分行员工。 委托代理人：杨杰，男，系该分行员工。 被申请人：四川东连融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店5楼503号。 法定代表人：王太波，系该公司董事长。 申请人大连银行股份有限公司成都分行与被申请人四川东连融资担保有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年6月10日立案，申请人大连银行股份有限公司成都分行于2020年6月12日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人大连银行股份有限公司成都分行自愿向本院撤回申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人大连银行股份有限公司成都分行撤回申请。 审判员 朱 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 郭赛丹