江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初338号原告：江苏伟业房地产土地评估造价咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦806室。法定代表人：程士良，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋骋，该公司员工。委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：新沂市群冠房地产开发有限公司，住所地新沂市北沟街道无锡新沂工业园新东路28号。法定代表人：冯双鱼，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈根成，江苏彭祖律师事务所律师。原告江苏伟业房地产土地评估造价咨询有限公司（以下简称江苏伟业公司）与被告新沂市群冠房地产开发有限公司（以下简称新沂群冠公司）咨询服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告江苏伟业公司法定代表人程士良及委托诉讼代理人宋骋、苏明，被告新沂群冠公司委托诉讼代理人陈根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付合同价款2681627.6元，并支付相应的利息(自2019年7月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原、被告之间签订《江苏省建设工程造价咨询合同》一份，合同第一部分第一条约定：被告委托原告为新沂市在水东方小区工程提供建设工程造价咨询服务，其中送审造价288048067.30元，建筑面积为109426平方米，咨询业务的范围为在水东方小区1#-20#(含人防车库)土建及安装工程、小区附属工程结算审核。合同第一部分第六条约定：咨询业务自2019年6月24日开始，至咨询人完成委托人安排的工程项目提供咨询成果文件时终结。合同第三部分第三十条约定：本项目的咨询服务酬金计算方法为：基本费+绩效费，基本费按承包人送审结算价的0.1%计取，绩效费按核减额(送审价-核定价)的3%计取，酬金于咨询人提交咨询成果后7日内支付。2019年7月18日，被告盖章确认原告审核后的审核结果，审核的结果为审定工程造价金额为208262082.60元，审减金额为79785984.70元。根据上述审计金额，被告共需向原告支付酬金2681627.60元(基本费288048067.3元*0.1%+绩效费79785984.7元*3%)。2019年7月20日，原告向被告提交最终的审核成果《工程造价咨询报告书》(苏伟造字[2019]1086号)，被告签收确认。但原告向被告交付咨询成果后，被告并未按照咨询合同的约定向原告支付相应的咨询费用。综上，本案事实清楚，权利义务关系明确，被告拒不支付合同价款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。新沂群冠公司辩称：原告诉请没有事实依据，请求法庭依法予以驳回：1、涉案合同的签订并不是用来履行的，而是为了应对工程施工方北京昌平一建公司，涉案合同的签订被告没有与原告任何工作人员联系与接触，整个合同签订是由新沂人房办韩主任代表原告与被告签订的，涉案合同签订之前涉案工程已经由江苏华社工程造价咨询有限公司在长达一年的时间内，出具了审计报告，被告认为华社的报告其中两个数字一个是2.05亿、一个2.16亿，两个数字均不合适，要求在2.05亿的基础上增加300万左右用以应对昌平公司，在这种情况下，韩主任出于帮忙找到了原告签订了涉案的合同。因此，涉案合同虽然是双方签订，但事实上不是用于履行的。2、涉案合同没有实际履行，原告出具的初审报告完全是在被告向原告提供的华社公司审计报告的基础上直接修改的，原告既没有派任何工作人员到被告工地进行实际测量勘验，被告也没有向原告提供任何工程的书面资料，因此原告不依据华社公司的审计报告是无法出具初审报告的。同时，涉案合同签订是在2019年6月24日，原告出具初审报告的日期是2019年7月18日，时间仅仅20多天，正常的情况下，对一个2亿多的工程，是无法在这么短的时间内出具审计报告的。因此，原告出具的初审报告事实上是在被告提供的华社公司报告基础上进行修改，这种修改是根据被告的要求进行的，原告没有进行实质性的审计工作。原告提交了如下证据：1.被告提供给其的《江苏省新沂市在水东方工程建筑与装饰工程结算书》一份，证明在水东方工程送审价为288048067.3元；2.《江苏省建设工程造价咨询合同》一份，证明原告诉讼请求的依据；3.《工程造价咨询报告书》及附件一份，证明审核的结果，被告在审核定单上盖章确认；4.签收单一份，证明被告于2019年7月20日收到《工程造价咨询报告书》；5.《江苏省建设工程造价咨询合同》，证明双方于2017年11月28日已就涉案项目签订造价咨询合同，合同签订后原告即开始工作；6.2017年12月7日的施工项目现场照片，证明合同签订后，为确认工程现状原告派员对现场核实，由被告工作人员带领；7.项目预算书及图纸，证明被告于2017年底向原告提交的；8.原告部分工作底稿，证明原告根据被告提供的相关材料，于2018年1月初步审计的项目金额为2.02亿；9.签证单及结算书，证明后原告又补充提交了项目签证及补充资料，最终审计的项目金额为2.08亿元；10.微信对话记录及刘某信息，证明原告法定代表人一直与刘某接洽，刘某曾带领被告工作人员到原告公司核对工作内容。被告提交了如下证据：1.徐州仲裁委员会（2019）徐仲裁字第015号仲裁裁决书，证明2018年1月至2019年1月，江苏华建评估公司用一年的时间对涉案工程出局了审计报告，审计报告的金额从2.05亿调整到2.16亿；2.电子截屏及电子部分内容，证明被告将江苏华建评估公司审计报告的所有电子文档根据韩主任要求转给了本案原告，本案中原告出具的报告就是在数字上进行了修改；3.江苏华社造价公司对涉案工程初步审核造价成果首页及163网易邮件列表，证明该设计成果电子档被告发给了原告的兼职工作人员韩主任。经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2017年11月28日，原告江苏伟业公司与被告新沂群冠公司签订《江苏省建设工程造价咨询合同》，约定由委托人新沂群冠公司委托咨询人江苏伟业公司对新沂市在水东方小区工程进行工程结算审核，咨询业务至咨询人完成委托人安排的工程项目提供咨询成果文件时终结，合同第三十条约定：本项目的咨询服务酬金计算方法为：基本费+绩效费，基本费按承包人送审结算价的0.1%计取，绩效费按核减额(送审价-核定价)的3%计取，酬金于咨询人提交咨询成果后7日内支付。江苏伟业公司开展相应的审核工作，并于2018年1月由江苏伟业公司法定代表人程士良通过微信向新沂群冠公司刘某发送工程总造价约为2.02亿。刘某系江苏群冠纺织科技有限公司股东，而江苏群冠纺织科技有限公司系新沂群冠公司股东。该审核工作是由刘某与江苏伟业公司法定代表人程士良联系沟通的。2019年6月24日，原、被告又签订《江苏省建设工程造价咨询合同》，合同约定：被告委托原告为新沂市在水东方小区工程提供建设工程造价咨询服务，送审造价288048067.3元，建筑面积为109426平方米，咨询业务的范围为在水东方小区1#-20#(含人防车库)土建及安装工程、小区附属工程结算审核；咨询业务自2019年6月24日开始，至咨询人完成委托人安排的工程项目提供咨询成果文件时终结；合同第三十条约定：本项目的咨询服务酬金计算方法为：基本费+绩效费，基本费按承包人送审结算价的0.1%计取，绩效费按核减额(送审价-核定价)的3%计取，酬金于咨询人提交咨询成果后7日内支付。2019年7月18日，原告出具工程造价咨询报告书，审核的结果为审定工程造价金额为208262082.60元，审减金额为79785984.70元。同年7月19日，被告盖章确认收到工程造价咨询报告书。本院认为，被告新沂群冠公司委托原告江苏伟业公司对新沂市在水东方小区工程进行工程结算审核，并签订有《江苏省建设工程造价咨询合同》，双方之间形成咨询服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。原、被告曾于2017年签订工程造价咨询合同，后原告依据与工程造价相关的项目预结算书、图纸等，并派员至工程现场进行核实，于2018年初作出初步审计工程造价2.02亿，并通过微信告知刘某。后由于原告工程造价咨询企业资质等级问题，双方未继续履行合同。后双方又于2019年6月签订《江苏省建设工程造价咨询合同》，被告辩称该涉案合同的签订并不是用来履行的，而是为了应对工程施工方北京昌平一建公司，且这种修改是根据被告的要求进行的，原告没有进行实质性的审计工作，对此被告未举证相应证据予以证明，况且该辩称意见也不符合常理。如果系为了应付施工方北京昌平一建公司，不必要再次签订合同，即使再次签订了合同，也可对服务酬金进行调整或针对酬金单独再拟定合同，而被告没有，况且原告已经做了相应的工程审计工作，也向被告出具了《工程造价咨询报告书》，审核的结果为审定工程造价金额为208262082.60元，核减金额为79785984.70元。被告应按合同第三十条约定支付酬金2681627.6元。由于合同约定酬金于咨询人提交咨询成果后7日内支付，原告要求被告支付自2019年7月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算到实际支付时止的利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇到节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告的利息主张予以调整。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新沂市群冠房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏伟业房地产土地评估造价咨询有限公司款项2681627.6元（自2019年7月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28254元，由被告新沂市群冠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  苗苗人民陪审员  黄静人民陪审员  韩杰二〇二〇年六月三日书 记 员  张慧