湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1168号原告：邬湘灿，男，汉族，1982年6月14日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：邬清友，男，汉族，1970年8月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：国网湖南省电力有限公司隆回县供电分公司，住所地：湖南省隆回县。负责人：岳涛。被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地：娄底市经济技术开发区。法定代表人：曹连良。被告：曹连良，男，汉族，1964年10月5日出生，住娄底市经济技术开发区。以上三被告共同委托诉讼代理人：曾名洋，湖南晨晖律师事务所律师。原告邬湘灿诉被告国网湖南省电力有限公司隆回县供电分公司（以下简称“国网隆回分公司”）、湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称“湖南湘中公司”）、曹连良劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告邬湘灿委托代理人邬清友、三被告共同委托代理人曾名洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬湘灿向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告农民工工资49,280元；2．由被告承担本案诉讼费用。被告国网隆回分公司、曹连良、湖南湘中公司答辩要点：1．邬清友系案涉工程的劳务承包人，是实际施工人，其所主张的每天500元的工资是虚假的、不客观的，原告与被告湖南湘中公司之间的民事纠纷系建设工程施工合同纠纷，本案应由隆回县法院专属管辖；2．从本案客观事实上来讲，被告湖南湘中公司不欠付邬清友工程款，更不欠付其他人劳务款。3．邬清友作为案涉工程承包人，享有工程款的结算权，同时也承担管理、安全保障的法定义务，其他人的工资应找邬清友；4．原告方捏造事实，为谋取不法利益，进行虚假诉讼；5．被告国网电力隆回分公司作为案涉工程的发包方，被告曹连良系被告湖南湘中公司的法定代表人，两被告均不属于适格被告；6．从现行法律法规的规定来看，并没有对农民工劳务报酬的请求权做出突破合同相对性的规定。查明的事实根据原、被告双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：2018年3月26日，被告湖南湘中输变电建设有限公司承包了被告国网隆回分公司发包的邵阳市隆回县10ＫＶ滩镇线改造等工程。承包该工程后，邬清友组织了人员进场施工。施工过程中，邬清友根据施工的需要，编写了《湖南邵阳周旺镇车塘村中低压配电网改造等工程（桃洪镇白窑山村）施工方案》及《湖南邵阳隆回县荷田乡青龙江村中低压配电网改造等工程（河东村李家莫后台区）施工方案》，被告湖南湘中输变电建设有限公司加盖公章，该两份《施工方案》均载明“施工方案编写：邬清友，施工负责人：邬清友（电话：186××××6837）对本工程全面负责，落实建设条件，做好实施工准备，施工进度和预验收工作。现场施工负责人：邬清友，施工队长：邬清友”。2019年元月，案涉工程完工。2019年元月31日，邬清友与被告湖南湘中公司进行了结算，结算单据载明“2018年施工款849436，支付670800，余款178636。扣春节用电1000元，178636-1000＝177636，已付2019年2月1日，邬清友”，邬清友在该结算单上签字。2019年2月1日，被告湖南湘中公司向邬清友指定的银行账户中汇入了177636元工程余款。2019年2月3日，邬清友以为其提供劳务的案外人傅许良、刘星喜、彭岳平、向绍友、成斌五人尚有劳务报酬未支付为由，与上述五人一起到被告湖南湘中公司隆回县项目部负责人付端良处讨要报酬，并向隆回县人力资源和社会保障局投诉。2019年3月29日，隆回县人社局作出隆人社监销告字［2019］1号《劳动保障监察撤销立案决定书》，其内容为：“邬清友等5人：我局于2019年2月3日接到你们的投诉，称湖南湘中输变电建设有限公司拖欠你们的工资309,110元。经调查，该公司承建隆回县周旺镇车塘村中低配电改造等工程项目，你们所做的工程已完工。你们与付端良结算工程849,436元，现已支付849,436元，但邬清友称亏本，想将原按件计酬方式改为按天计酬方式，但该公司却不同意，为此，你们与该公司之间因劳动报酬存在争议，该案件存在下列情形：根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条规定，应当由劳动争议处理或诉讼程序处理。决定撤销该案件立案”。2019年2月初，娄底市娄星区人社局劳动监察局对该纠纷进行协调，在娄星区人社局监察局的要求下，被告湖南湘中公司隆回项目部负责人付端良同意代邬清友支付邬清友欠付的民工工资，2019年2月3日，付端良在邬清友出具了《借条》后，根据邬清友的陈述及在场民工的主张，将全部欠付民工报酬代付到位，全部欠付报酬的民工也向被告湖南湘中公司出具了领条，其中刘星喜出具的领条内容为：“今领到湘中公司付端良代付包工头邬清友欠付刘星喜在隆回农网改造……工程中的工资7,000元，本人工资已全额领取”。另外，傅许良、彭岳平、向绍友、成斌都出具了领条。2020年1月17日，娄底市劳动人事争议仲裁委员会对原告邬湘灿及另案原告邬清友、邬谷春、郭雄飞、李旭文劳动仲裁申请作出娄劳人仲案字［2020］第009号不予受理案件通知书，其主要理由为申请人的仲裁申请材料不齐备。2020年3月3日，原告邬湘灿及另案原告邬清友、邬谷春、郭雄飞、李旭文向本院提起诉讼，本院要求其按劳务合同纠纷交纳诉讼费用，但原告未依法交纳案件受理费，本院于2020年3月17日作出（2020）湘1302民初1020号民事裁定书，裁定按邬湘灿撤回起诉处理。2020年3月23日，原告邬湘灿与另案原告邬清友、邬谷春、郭雄飞、李旭文又以劳动争议为由向本院提起诉讼。另查明：1、原告邬湘灿是邬清友雇请的工人；2、娄底市娄星区人社局劳动监察局副局长赵宪辉出具了情况说明，其内容为：“……经本人到现场了解，邬清友应付其班组民工工资事实成立，应依法支付，鉴于邬清友拒不支付，且邬清友明确表示除在场民工工资未付外，隆回项目部班组民工工资就已经全部付清，不存在拖欠情况，故本人在逐一向该班组民工核实确认以上事实后，要求隆回县项目部负责人付端良代付邬清友班组的欠付民工工资。付端良按邬清友提交的数额全部代付欠付的民工工资，以上情况属实，特此说明”；3、庭审过程中，原、被告同意将被告湖南省电力有限公司隆回县供电分公司名称变更为国网湖南省电力有限公司隆回县供电分公司；4、湖南省娄底市娄星区人民法院作出（2020）湘1302民初1172号民事判决书，认定被告湖南湘中公司与邬清友之间系劳务合同关系。判决的理由与结果本院认为，根据民事合同具有相对性，一方提供劳务，另一方支付报酬的劳务协议系民事合同的种类之一。从本案查明的客观事实来看，被告湖南湘中公司与案外人邬清友之间系劳务合同关系，案外人邬清友雇请原告邬湘灿在其承包的工地做事，案外人邬清友作为案涉工程的劳务承包人及原告邬湘灿的雇主，负有依约支付劳务报酬的义务，原告邬湘灿认为案外人邬清友尚有劳务报酬未予支付的，根据合同相对性原则，原告邬湘灿应当向案外人邬清友主张权利。原告邬湘灿提交的证据不足以证明其与被告之间存在法律上的权利、义务关系，故，对原告邬湘灿要求被告支付工资的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邬湘灿的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告邬湘灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  陈容二〇二〇年六月五日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。