wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执14号之一 申请执行人：潘警发，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈少阳，男，1991年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8311号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人陈少阳发出执行通知书，责令被执行人陈少阳立即向申请执行人潘警发偿还借款人民币27100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币242元、执行费人民币307元，但被执行人陈少阳未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权裁定对被执行人立即采取强制执行措施。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年4月1日、2020年6月2日对被执行人陈少阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈少阳名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人名下有位于的房产【证号：2XXXXXXXXX6】，上述房产本院首先查封（查封时间2019年12月17日），但房屋价值与本案执行标的悬殊，不宜处置拍卖，本院征询申请人意见，申请人亦表示不宜拍卖；查无其他财产登记信息； 2、2020年1月10日，本院向被执行人陈少阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈少阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年6月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人潘警发，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人潘警发的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8311号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈为金
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1156号 罪犯董浩，男，1995年6月13日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市象山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2017年3月20日作出(2017)桂0304刑初73号刑事判决，以被告人董浩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年11月9日起至2023年11月8日止。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第36号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董浩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯董浩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯董浩能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年11月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯董浩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯董浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯董浩减去有期徒刑三个月（刑期至2023年8月8日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执368号之四 申请执行人：高阳。 被执行人：宾能源。 被执行人:吴怡霏。 被执行人：博白县风驰汽车销售服务有限公司，地址：博白县博白镇南城C区60米大道。 法定代表人：宾能源，经理。 申请执行人高阳与被执行人宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2426号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付400000元及利息、受理费7300元、财产保全费1170元、执行费6051.05元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，发现吴怡霏名下有坐落在南宁市××东盟中央城B区14号楼803号的房产一套。该房产在财产保全时已查封（因现有案外人正对该房产提执行异议，尚不能处置），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月十九日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异38号 案外人：韩妮，女，1976年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所律师。 申请执行人:福建省福圣建设发展有限公司。住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号。统一社会信用代码：91350125154820191D。 法定代表人：陈良佳，董事长。 被执行人：潍坊市顺达房地产开发有限公司。住所地：潍坊市寒亭区丰华路268号。统一社会信用代码：91370703699684038Q。 法定代表人：魏子清，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省福圣建设发展有限公司(以下简称福圣建设)与被执行人潍坊市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩妮对本院查封执行潍坊市寒亭区金山财富广场小区6号楼1单元1602室提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩妮称，请求解除对案涉房产的查封执行。事实与理由：执行法院在执行（2019）鲁07执175号执行案件中，查封了案涉房产，该房产系其所有，因此提出执行异议，请求判如所请。 针对以上事实，案外人相应提供了以下证据：1﹒甲方为顺达房地产、乙方为潍坊市立昌建筑工程有限公司、户主为韩妮购房合同一份；2﹒收款收据七份；3﹒潍坊市区不动产登记信息查询结果证明一份；4﹒居住证明一份；5﹒照片一宗。 本院查明，原告福圣建设与被告顺达房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2016）鲁07民初597号民事判决，判决：一、被告顺达房地产支付原告福圣建设金山财富广场项目工程款28360778.2元及利息（以28360778.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告福圣建设的其他诉讼请求。案件受理费359970元，由原告福圣建设负担159970元，由被告顺达房地产负担200000元；司法鉴定费1085000元，由原告福圣建设、被告顺达房地产各负担542500元。在诉讼过程中，本院于2016年9月22日查封了案涉房产。案件生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，原告福圣建设向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁07执175号。2019年8月25日，本院作出（2019）鲁07执175号-1号执行裁定，续行查封案涉房产。 韩妮提交一份甲方为顺达房地产、乙方为潍坊市立昌建筑工程有限公司、户主为韩妮的购房合同，主要内容为：1、乙方同意甲方用“金山财富广场”小区6号楼1单元1602室（约90.14平方米）房产作价抵顶其工程款，经协商，该房产作价4450元/平方米（该价款只是房产单价，不包括维修基金及相关税费），该房产总价款抵顶同等数额的工程款；2、乙方同意原先抵顶的房产卖给韩妮（身份证号），经乙方与韩妮协商同意，一次性作价44万由韩妮分两次付款，房款交全后到物业拿钥匙交房；3、房主交全款后，乙方给甲方开具房屋总价款的工程款收据支款，由房主准备好相关材料后到房管局办理该房屋的相关手续。合同落款处加盖顺达房地产、潍坊市立昌建筑工程有限公司公章及韩妮签字，落款时间是2015年10月18日。 韩妮提供收据七份，分别为：时间为2015年10月20日、客户名称为韩妮、项目为6-1-1602首付款、金额为240000元、带有顺达房地产印章的收款收据一份；时间为2015年11月1日、客户名称为韩妮、项目为6-1-1602尾款、金额为200000元、带有顺达房地产印章的收款收据一份，以上两份收据对应的款项，本院限期异议人提供相应的银行流水或其它证据，异议人未能在限期内提供；时间为2015年11月1日、客户名称为韩妮、项目为6-1-1602物业费和卫生费、金额为1309.8元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2015年11月1日、客户名称为韩妮、项目为6-1-1602电费和水费、金额为700元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2018年8月2日、客户名称为韩妮、项目为6-1-1602物业费和垃圾费、金额为1309.8元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2017年12月1日、客户名称为韩妮、项目为6-1-1602物业费和垃圾费、金额为528.1元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2017年12月1日、客户名称为韩妮、项目为6-1-1602电费和水费、金额为471.9元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份。 韩妮提供查询时间为2020年1月3日的潍坊市区不动产登记信息查询结果证明一份，查询结果为无。韩妮提供落款时间为2019年12月31日的潍坊热诚物业管理有限公司出具的证明一份，证明韩妮系案涉房产业主，自2015年11月份在此居住至今。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人韩妮对案涉房产是否享有足以排除本案执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。要想排除执行，需要满足该条规定的三个条件，否则，应驳回其异议请求。 案外人为证明其已经支付购买案涉房产价款，提供了顺达房地产出具的两份收款收据，但是本案价款金额较大，在案外人没有提供相应银行流水等证据予以佐证的情况下，本院不能仅凭二份收款收据，认定案外人韩妮已经付款的事实。另外，案外人虽然提供了购房合同、物业费、水电费、物业证明、潍坊市区不动产登记信息查询结果证明、居住照片等材料，但对案涉房产排除执行需要符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条全部三项要求，有一项不符合即应驳回其异议请求。综上，本案不能认定韩妮对案涉房享有足以排除本案执行的民事权益，应驳回案外人韩妮的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人韩妮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈思彤
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢455号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 被执行人：谢怀宇，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢永春，女，1967年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢永继，男，1964年1月25出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨清龙，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：范琳，男，1976年3月26日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请执行被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳金融借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3486号民事调解书已经发生法律效力。被执行人谢怀宇、谢永春在自愿分期向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还500000元并支付利息，被执行人谢永继、杨清龙、范琳自愿对前述款项承担连带清偿责任。因被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳未按法律文书完全履行债务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、本院通过网络查控冻结并划拨了被执行人谢永春、杨清龙、范琳的银行存款30879.49元，该笔款项将在扣除案件受理费、执行费后兑付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行； 三、本院已向南部县福康供水有限责任公司扣留被执行人谢永继的工资奖金收入60000元，尚未提取到案； 四、本院在原执行过程中以（2019）川1321执恢383号执行裁定书，查封了登记在被执行人范琳与案外人刁小艳名下的位于南部县南隆镇东南街新南花园小区北7号楼1-3-Ｃ号（房屋权证号：20××27）房屋一套及登记在被执行人杨清龙与案外人梁素珍名下的位于南部县南隆镇新华路绿馨家园2幢2-8-2号（权证号：20××43）房屋一套，本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行在规定时间内申请续查封； 五、本院已向被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳户籍所在地网格员发出协助调查请求，至今未反馈被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳的可供执行财产； 六、本院已对被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已实现87603.99元，剩余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人谢怀宇、谢永春、谢永继、杨清龙、范琳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赖 攀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1166号 罪犯尹友辉，男，1998年12月30日出生，土家族，湖北省建始县人，初中文化，原住湖北省建始县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2016年12月19日作出(2016)云71刑初144号刑事判决，以被告人尹友辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年6月1日起至2030年5月31日止。判决发生法律效力后于2017年1月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第46号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尹友辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯尹友辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯尹友辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年11月获表扬7个；获2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尹友辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯尹友辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尹友辉减去有期徒刑六个月（刑期至2029年11月30日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执89号之一申请执行人：许长伟，男，1980年9月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：但黎明，男，1972年2月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人许长伟与被执行人但黎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）鄂0115民初7259号民事判决书已经发生法律效力。权利人许长伟于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人但黎明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人但黎明向申请执行人许长伟支付货款31500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费294元、执行费377元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人许长伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月16日，本院向被执行人但黎明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人但黎明在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月3日、2020年3月5日、2020年4月2日、2020年6月22通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息，本院已限额冻结被执行人但黎明名下光大银行等银行账户2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。4、查明被执行人但黎明名下有鄂Ａ×××××东风牌及鄂Ｌ×××××宝马牌汽车两辆，因未实际控制，暂无法处置。三、2020年6月23日，本院将被执行人但黎明列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初7259号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月二十三日执行员  罗安玉书记员  李 刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34419号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付文婵，女，1969年10月1日出生，汉族，住山西省临猗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金52721.46元、利息2007.02元、罚息206.71元、违约金1386.41元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56950元，贷款期限24个月，每期还款2690.95元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠本金52721.46元、利息2007.02元、罚息206.71元、违约金1386.41元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付文婵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金52721.46元、利息2007.02元、罚息206.71元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告付文婵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1386.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付文婵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告付文婵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7196号原告：株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)，住所地日本国兵库县神户市。法定代表人：廣田康人，总裁。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：王闯，男，1970年5月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)与被告王闯、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年六月二十四日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执126号 申请执行人：衡仁远，男，汉族，1964年出生，职工，住第八师一四一团。 被执行人：展文成，男，汉族，1956年出生，无固定职业，住第八师一四一团。 申请执行人衡仁远与被执行人展文成民间借贷纠纷一案，申请执行人衡仁远依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2019)兵0801民初126号民事判决书于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2020年5月7日向被执行人展文成送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其即日起向申请执行人衡仁远履行案款35257元，负担执行费429元。 2、本院于2020年5月7日、6月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人展文成名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息；2020年5月10日通过石河子国民村镇银行小拐支行、石河子市房屋产权交易中心查询了被执行人展文成银行存款信息、房屋登记信息，经查被执行人展文成名下无银行存款、不动产信息。 3、本院于2020年5月12日、6月3日到被执行人展文成经常居住地第八师一四一团6连、一四一团北社区、石河子市公安局北野地派出所走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经查被执行人展文成系个体退休人员，2020年年度月养老金为1433.08元，常住地一四一团北社区。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月7日、5月27日告知了申请执行人衡仁远，要求其提供被执行人展文成财产线索，同日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。 5、执行过程中，本院于2020年6月依法扣留被执行人展文成养老金，案件长期履行，申请执行人衡仁远书面申请案件终结本次执行程序。 6、在执行过程中，本院于2020年6月4日对被执行人展文成适用限制消费措施。 本案申请执行标的额35257元，执行费429元，已执回案款4628.22元，剩余案款均未履行。 本院认为，申请执行人衡仁远与被执行人展文成民间借贷纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人展文成有足额可供执行财产，申请执行人衡仁远亦未能提供被执行人其他有效财产线索，本院依法扣留被执行人展文成退休金，申请执行人衡仁远申请案件终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的“法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人展文成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人衡仁远释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初126号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢亚北 1
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执311号之一 申请执行人：陈华钦，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杜永祥，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3792号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人杜永祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜永祥立即向申请执行人陈华钦偿还货款人民币39000元及利息（利息自2019年4月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币388元、执行费人民币485元，但被执行人杜永祥未履行生效法律文书确定的义务;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年2月25日、2020年4月15日先后对被执行人杜永祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杜永祥名下除部分银行存款外，无不动产及机动车等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款3459.71元，缴纳本案受理费388元、执行费485元后，发放给申请执行人执行款2586.71元。 3、2020年2月7日向被执行人杜永祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人杜永祥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年6月17日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院自认在申请执行后收到被执行人杜永祥支付的执行款3200元,其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权已实现5786.71元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）兵0601民初812号   原告：贾龙，男，1988年9月5日出生，住乌市米东区。   委托诉讼代理人：周丽，新疆函育律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王海龙，新疆函育律师事务所律师。   被告：林开元，男，汉族，身份信息不详，住五家渠污水处理厂附近。   原告贾龙与被告林开元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日立案。原告贾龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告贾龙撤回起诉处理。           审判员 张冉                          二○二○年六月十日     书记员 钱瑞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审54号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人贵州安顺精石房地产开发有限公司,住所地：贵州省安顺市平坝县夏云镇钻石广场,统一社会信用代码：91520421067702402L。 法定代表人赵士芬。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月3日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕第1030531461号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对贵州安顺精石房地产开发有限公司的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2018年11月25日10时53分至2018年11月25日11时00分，贵州安顺精石房地产开发有限公司的机动车，在五大工程秀松高速1KM+800M至处14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度98公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年8月19日作出渝交执通〔2018〕第1030531461号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月23日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年8月27日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月11日作出渝交执罚〔2018〕第1030531461号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月8日，申请执行人作出（2020）03050083号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月11日作出的渝交执罚〔2018〕第1030531461号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里/小时，该车实际速度98公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2018〕第1030531461号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2018〕第1030531461号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月11日作出的渝交执罚〔2018〕第1030531461号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人贵州安顺精石房地产开发有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1180号 罪犯莫玉岭，男，1992年7月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年11月18日作出(2011)青刑初字第384号刑事判决，以被告人莫玉岭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2010年12月24日起至2023年6月23日止。判决发生法律效力后于2012年1月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6482号刑事裁定，对罪犯莫玉岭减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5213号刑事裁定，对罪犯莫玉岭减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2073号刑事裁定，对罪犯莫玉岭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2020年12月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第60号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯莫玉岭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯莫玉岭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯莫玉岭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。原判罚金一万五千元，该犯已于2019年7月10日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫玉岭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯莫玉岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯莫玉岭减去有期徒刑五个月（刑期至2020年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14997号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：田远太，男，1991年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中银消费金融有限公司与被告田远太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终446号 上诉人（原审原告）徐桂芳，女，1927年2月2日出生，汉族，现住济南市天桥区好佳园颐养院。 上诉人（原审原告）张淑兰（系徐桂芳之女），女，1962年6月23日出生，汉族，现住济南市天桥区好佳园颐养院。 法定代理人徐桂芳，女，1927年2月2日出生，汉族，现住济南市天桥区好佳园颐养院。 二上诉人共同委托代理人张新民（系徐桂芳之子、张淑兰之兄），男，1957年11月27日出生，汉族，山东造纸机械厂退休工人，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人李晓燕，该服务中心工作人员。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人吕杰，局长。 委托代理人徐大龙，该局工作人员。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 上诉人徐桂芳、张淑兰因与被上诉人济南市历城区房屋征收服务中心（以下简称历城房屋征收中心）、济南市住房和城乡建设局（以下简称济南市住建局）拆迁行政补偿一案，不服济南市历城人民法院（2019）鲁0112行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 徐桂芳、张淑兰原审诉称，二人系母女关系，系济南市历城区荷花路65号2号楼4单元101室房屋所有权人张经诗的妻女，二人及张经诗一直居住在涉案房屋内。2014年拆迁时，因徐桂芳年事已高，张淑兰智力残疾经常哭闹，致使无法租赁住房，故申请历城房屋征收中心、济南市住建局为其提供拆迁周转房，或将二人安置在颐养院、福利院，但历城房屋征收中心、济南市住建局未履行法定职责为徐桂芳、张淑兰及张经诗安置住房。诉讼请求：1、历城房屋征收中心、济南市住建局履行法定职责，自2016年9月30日至2019年12月31日每月另行支付徐桂芳、张淑兰临时安置费6500元；2、本案诉讼费用由历城房屋征收中心、济南市住建局承担。 原审法院查明：2015年12月30日张经诗委托张新民与济南市城乡建设委员会、济南市历城区房屋征收中心签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收房屋建筑面积为70.59平方米。协议签订后，张经诗及其家人领取相应安置补偿费用。原告已领取2016年9月30日至2019年12月31日的过渡安置费及补发的过渡安置费。 另查明，原告于2018年12月22日起诉被告要求自2016年9月30日至2019年12月31日每月支付临时安置费6500元，原审法院作出（2018）鲁0112行初322号行政裁定书，以原告未先向被告申请为由，裁定驳回起诉。 2018年12月28日原告起诉被告要求支付自2016年9月30日至2017年3月31日的逾期临时安置费，原审法院作出（2018）鲁0112行初335号行政判决书，驳回其诉讼请求。 2019年1月23日原告起诉被告要求确认房屋征收补偿协议无效，原审法院作出（2019）鲁0112行初30号行政判决书，确认协议合法有效。 原审法院认为：2015年12月30日张经诗委托张新民与济南市城乡建设委员会、济南市历城区房屋征收中心签订的房屋征收补偿协议合法有效，被告未在约定期限内向原告交付房屋，但其已按协议约定的补偿标准向原告发放各项费用，现原告要求被告2016年9月30日至2019年12月31日每月另行支付临时安置费6500元无法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐桂芳、张淑兰的诉讼请求。案件受理费50元，由徐桂芳、张淑兰负担。 上诉人徐桂芳、张淑兰不服原审判决上诉称：一、原审法院认为被上诉人已向上诉人发放各种费用，事实上被上诉人未按协议全部发放临时安置费，至今拖欠2016年9月30日至2017年3月30日的临时安置费和2016年5月至2017年5月上调的临时安置费的差额。上诉人实际发生、向外支出的临时安置费已明显大幅度超过被上诉人向其支付的临时安置费，上诉人认为产生的实际支出费用应由被上诉人承担。《中华人民共和国合同法》规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。依据此法条上诉人请求法院判决责令被上诉人增加支付临时安置费用。二、产权人张经诗、徐桂芳未与任何行政机关签订协议，也未授权任何人签订征收补偿协议，至今未追认任何协议合法有效。四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了两被上诉人有向上诉人提供搬迁周转用房并补偿安置的义务，其长期不予安置的行为，与法律法规背道而驰。被上诉人还采用非法手段逼迫上诉人搬离，签订征收补偿协议。请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初230号行政判决；2.裁定济南市历城区人民法院重新审理本案或由贵院依法审理改判。 被上诉人历城房屋征收中心、济南市住建局二审中未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，2015年12月30日，张经诗委托张新民与被上诉人签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，就包括过渡安置费在内的相关补偿情况作出约定，该协议已被本院（2019）鲁01行终1000号生效判决认定合法有效。协议签订后，房屋征收部门按照协议约定支付了房屋征收补偿款项及过渡安置费，上诉人已领取相关款项。上诉人主张被上诉人在此基础上另行支付2016年9月30日至2019年12月31日每月临时安置费6500元，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人徐桂芳、张淑兰上诉称“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，系《中华人民共和国合同法》中关于合同违约金调整的规定，与本案诉求无关。 综上,原审法院认定事实清楚，证据充分，结果正确,本院予以维持。徐桂芳、张淑兰的上诉理由不能成立,上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人徐桂芳、张淑兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执578号 申请执行人：葛人统，男，汉族，1967年11月27日出生，住浙江省天台县。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人葛人统与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0717号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人葛人统向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0717号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢348号之一 申请执行人：张德智，男，1990年5月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：江伟高，广东鹏商律师事务所律师。 被执行人：吴奇峰，男，1992年6月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人张德智与被执行人吴奇峰民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第895号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，执行案号（2018）粤03执2480号，在该次执行过程中，因查被执行人名下无可供执行的财产，本院于2019年2月20日依法裁定终结该次执行程序。 因双方当事人达成执行和解，申请执行人于2020年5月22日向本院申请恢复执行，并提交了结案和解除冻结申请，本院于2020年5月25日依法受理。根据双方当事人达成的执行和解协议，被执行人向申请执行人偿还人民币95000元，并已经履行完毕。申请执行人向本院交纳了申请执行费人民币1325元。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了原执行依据确定的义务，且和解协议已经履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币1325元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第895号裁决执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人财产的控制措施。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 赵      征 执行员 （审判员）肖伟光 二〇二〇年六月二十三日 书记员 林   宝   川
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初658号原告:王保平,男,住呼和浩特市。原告：王鑫，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王保平,男,住呼和浩特市，系王鑫的父亲。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司(原名称:内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司)，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路甲4号。法定代表人:王力。原告王保平、王鑫与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保平、王鑫的委托诉讼代理人王保平到庭参加诉讼、被告新汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保平、王鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向王保平、王鑫限期支付2017年第三季度到2019年第四季度经营收益金人民币76228.6元;2、依法判令新汇公司向王保平、王鑫限期支付从2017年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币6936.8元(暂计至2019年12月31日,以欠付的经营收益金为基数,按日千分之一计算);3、依法判令新汇公司向王保平、王鑫限期支付2017年第三季度到2019年第四季度收益金的利息（按国家银行利率计算）;4、依法判令本案诉讼费用由新汇公司承担。事实与理由：2012年9月10日,王保平、王鑫与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后,双方依约履行义务。但自2017年7月1日起,新汇公司无正当理由拒绝支付经营收益金,违反了合同的约定,损害了王保平、王鑫的合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为，维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告王保平、王鑫的起诉。案件受理费940元（王保平、王鑫已预交），退还原告王保平、王鑫。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二〇二〇年六月二十九日书记员 李相艳
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执975号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1173号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，营业场所广西北海市北部湾中路19号，统一社会信用代码：91450500759797561E。 负责人：钟宇亮，行长。 委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：陈旺元，男，汉族，1977年8月10日出生，户籍地广西浦北县，现通讯地址广西北海市广东路130号海城苑Ａ区。 被告：潘梅英，女，壮族，1968年10月11日出生，户籍地广西来宾市兴宾区，现通讯地址广西北海市。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告陈旺元、潘梅英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾季红、被告陈旺元、潘梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》(编号：2017年南珠购车分字0363号)；2、二被告共同偿还原告贷款本金及手续费70867.66元，并支付利息9853.47元、违约金5417.90元(利息按合同约定按应还未还债务每日万分之五计算，并按月计收复利，违约金按应还未还债务百分之五标准计算，利息和违约金暂计至2019年9月15日，以后按上述标准另计至合同解除之日。合同解除后按本金及手续费、违约金86139.03元按上述标准另计利息及违约金至还清款项之日止)；3、原告对抵押物桂Ｅ×××××号机动车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、二被告支付原告律师费6029元。 被告陈旺元辩称：原告陈述的是事实，但由于其涉及刑事案件被判刑没能及时偿还贷款，不是故意拖欠。 被告潘梅英辩称：贷款由陈旺元负责还款，其与被告陈旺元已于2018年1月8日登记离婚，贷款应由被告陈旺元自行承担。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告陈旺元在原告处申领信用卡，透支款项办理分期付款业务后，未按期偿还欠款，其行为已构成违约，应按双方约定承担偿还本金并支付相应利息、违约金等费用的违约责任。对于被告陈旺元提供抵押担保的号牌为桂Ｅ×××××号小型轿车（车架号：LJDKAA243G0229440，发动机号：GW096198），抵押权已设立，原告对涉案车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告潘梅英向原告出具有《共同还款人承诺书》，应对本案债务承担共同还款责任。二被告虽在离婚协议中约定有债务负担，但属于二被告之间内部协议，不能以此对抗原告。对于原告为实现债权而需承担的律师费，当事人对费用的负担已作明确约定，但本案中原告主张按诉讼标的7%计费，超过广西律师服务收费标准，且原告对费用的发生未能举证提供费用票据，费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告陈旺元、潘梅英签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》(编号：2017年南珠购车分字0363号)； 二、被告陈旺元、潘梅英共同偿还信用卡欠款本金及手续费70867.66元、利息9853.47元、违约金5417.90元{利息、违约金计算：按涉案《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定的执行标准，暂计至2019年9月15日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； 三、原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行在实现本判决主文第二项债权时对被告陈旺元名下号牌为桂Ｅ×××××号小型轿车（车架号：LJDKAA243G0229440，发动机号：GW096198）以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行的其他诉讼请求。 案件受理费1052元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2104元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  李嘉欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13374号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱正梁，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱正梁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告朱正梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币149,891.59?元(币种下同)，其中本金93,223.18?元，截止至2020年5月18日利息23,534.98元，违约金22,129.23元，现金分期手续费3,150元，大额分期手续费7,854.20元；2、要求被告归还自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年5月27日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月18日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计149,891.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告朱正梁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱正梁未提供证据。鉴于被告朱正梁未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付欠款本息、现金分期手续费及大额分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正梁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93,223.18元；二、被告朱正梁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、大额分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.58元，减半收取1,065.29元，由被告朱正梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9609号原告：孙继，男，1976年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××委托诉讼代理人：于波，北京伦圣律师事务所律师。被告：北京首程汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼8层8097。法定代表人：刘彬。被告：杨京武，男，1972年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王瑞，北京朗诚律师事务所律师。被告：张晓光，女，1981年8月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王振花，北京市中银律师事务所律师。被告：杨希，女，1983年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王瑞，北京朗诚律师事务所律师。被告：刘华虓，男，1986年8月8日出生，土家族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王瑞，北京朗瑞律师事务所律师。原告孙继与被告北京首程汽车租赁有限公司（以下简称首程租赁公司）、杨京武、张晓光、杨希、刘华虓追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙继向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的担保款23885.79元；2、判令上述被告承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：首程租赁公司（原名：北京北方新雅汽车租赁有限公司）与速嘉融资租赁（上海）有限公司北京分公司（以下简称速嘉融资租赁北京分公司）于2017年9月5日签订了《融资租赁合同》。以融资租赁形式购买宝马528Ⅱ轿车两辆，普拉多2.7豪华SUV汽车两辆，总金额1759400元。之后，速嘉融资租赁北京分公司与北京盈之宝汽车销售服务有限公司签订了购买宝马528Ⅱ轿车两辆的合同，金额899800元，与北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司签订了购买丰田普拉多2.7豪华SUV汽车两辆的合同，金额为859600元。孙继于2017年9月5日与速嘉融资租赁北京分公司签订了《保证合同》，承担保证责任。同时，于2017年9月5日首程租赁公司与天津溢美国际保理有限公司签订了《抵押合同》，以上述车辆为抵押物，担保《融资租赁合同》的执行。签订上述合同后，速嘉融资租赁北京分公司于2017年9月5日将相应款项899800元汇入北京盈之宝汽车销售服务有公司，将859600元汇入北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司。首程租赁公司将融资购买的宝马528i轿车落户到杨京武、张晓光名下。将融资购买的丰田普拉多SUV轿车落户到杨希、刘华虓名下。之后，首程租赁公司未履行《融资租赁合同》约定的还款义务。2018年5月，天津溢美国际保理有限公司以债权人的名义将借款人首程租赁公司、担保人李龙璋、孙继诉至天津市滨海新区人民法院。2018年11月15日，天津滨海新区人民法院出具（2018）津0116民初1646号《民事调解书》。后天津溢美国际保理有限公司申请强制执行，天津滨海新区人民法院从孙继银行账户共计扣划执行款23885.79元。孙继已经履行了部分担保责任，现向被告追偿，要求首程租赁公司偿还孙继已代为偿还的担保款，本案受益人杨京武、张晓光、杨希、刘华虓承担连带责任。本院经审查认为，北京市公安局朝阳分局于2018年9月30日出具《立案决定书》，决定对李龙璋、孙继涉嫌合同诈骗立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。孙继的相关行为涉嫌经济犯罪。依照前述规定，本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙继的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  林克仙人民陪审员  赵慧婷二〇二〇年六月十七日书 记 员  张丰琳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初543号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人何全民，男，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市恩阳区。2019年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1067号起诉书指控被告人何全民犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉。被告人何全民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月1日，被告人何全民驾驶小型普通客车搭载郑某甲、陈某甲、陈某乙和孙某某，从海南省海口市出发，途径广东省、贵州省、重庆市，准备返回四川省巴中市老家。2019年5月2日12时44分许，何全民驾驶车辆途径重庆市南岸区迎龙往广阳方向行驶，当车行驶至绕城高速某处时，因何全民操作不当致车辆右偏，撞击公路右侧柱式轮廓标后与右侧边坡发生擦挂，再与公路右侧护栏发生碰撞，造成乘车人陈某甲(殁年61岁)、郑某甲（殁年35岁）当场死亡，何全民、陈某乙二人受伤，车辆及公路护栏受损的道路交通事故。经认定，何全民承担交通事故的全部责任。经鉴定，事故小型普通客车灯光信号、转向、驻车制动、行车制动均有效，行驶系统无故障，事发前的速度为112km/h-113km/h；郑某甲、陈某甲的死亡原因属道路交通事故造成颅脑损伤、多发骨折、全身大面积软组织损伤、创伤性休克致急性呼吸循环衰竭死亡，致命伤形成原因符合车辆在行驶中发生多次撞击，公路护栏穿入车内碰撞、挤压致全身广泛损伤所致。归案后，何全民如实供述了上述犯罪事实。事发后，何全民分别对郑某甲、陈某甲的家属及陈某乙进行了赔偿，取得郑某甲、陈某甲的家属及陈某乙的谅解。上述事实，被告人何全民在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案信息、归案经过、户籍信息、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、疾病诊断证明书、出院记录、火化证、保险单、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、指认笔录及照片，司法鉴定意见书，被害人陈某乙的陈述，证人李某、孙某某、郑某乙、陈某某、郑某丙、熊某某、赵某某、余某的证言，被告人何全民的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何全民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡二人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人何全民归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人何全民积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何全民确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：被告人何全民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余伶俐人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  唐园园二〇二〇年六月十八日书 记 员  傅曾珍
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4422号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：尹彬，男，1990年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年6月10日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告尹彬物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初35号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区******************。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：蔡溢祝，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省陆丰市**************。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀芬，广东纬韬律师事务所律师。原告小米科技有限责任公司与被告蔡溢祝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司撤回对蔡溢祝、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由小米科技有限责任公司负担。小米科技有限责任公司已向本院预交案件受理费1050元，由本院向其退还525元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月二十三日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2213号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花路105号。 主要负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张天时，男，1986年11月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张天时财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2161号民事判决，予以改判或发回重审，争议金额154034元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定车辆损失229934元，数额过高，与上诉人定损数额差距过大，评估报告的数额远远高于4S店价格。一审中，上诉人申请要求鉴定机构的鉴定人员出庭接受质询，以查明车辆损失，但是，一审法院未准许，请二审法院准许上诉人合理的申请。评估机构没有参与具体修理过程，其出具的评估报告只是推测性的结论，不属于被上诉人的实际损失，车辆损失应当按照实际发生的维修费赔偿。被上诉人并未提供车辆维修清单、车辆维修发票。一审法院未核实本案被保险车辆的修理情况。就按照评估机构的估算金额予以支持属于认定事实不清；2.评估费16100元数额过高，属于间接损失，并且上诉人认为被上诉人车辆损失应当以实际支出的维修费为准，评估费是上诉人自行选择的认定损失方式，不应当由保险公司承担该费用。 张天时辩称，本案公估报告系经一审法院随机选定鉴定机构后委托做出的。鉴定程序合法，内容客观，足以作为定案证据。公估费用属于确定被上诉人损失所必然发生的费用，应由上诉人承担。 张天时向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险赔付张天时车辆损失费246034元；2.诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：2019年3月30日,张天时驾驶自有的冀Ｆ×××××号小型轿车与王宝光驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在保定市米处发生交通事故,造成王宝光受伤,车辆受损。经保定市公安局交通警察支队支队五大队认定,张天时承担全部责任,王宝光无责任。本案在审理过程中，经一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司对张天时的冀Ｆ×××××号车辆损失进行公估，结论为该车车辆损失229934元，公估费16100元由张天时预付。另查明，冀Ｆ×××××号事故车辆在人保财险处投保机动车损失险（责任限额为299884元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在人保财险处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的原告车辆损失，应由人保财险赔偿。一审法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司对张天时车损进行鉴定的结论，一审法院予以认定。公估费是查明事故损失情况必然发生的费用，依据保险法的规定应由人保财险承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张天时赔偿金246034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4991元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于上诉人在一审期间申请鉴定人出庭接受质询的问题，上诉人应当预交鉴定人的交通费、住宿费、生活费及误工补贴等费用，由于上诉人未预交该费用而导致鉴定人未出庭，依据《诉讼费用交纳办法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，一审法院未准许上诉人的申请，并无不妥。关于本案车辆损失，河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托作出的，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故一审法院认定本案车损为229934元，并无不妥，本院予以维持。上诉人关于被上诉人应提交修车费发票的主张，因修车费发票并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。关于公估费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担，故上诉人不承担公估费的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3381元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判 员孟庆池 二〇二〇年六月十七日 法官助理 周子辰书记员张炎圻
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初65号 原告：范治刚，男，1974年2月出生，汉族，系独山子区志宏商行经营者，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：张丽玮，女，1975年9月出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，现下落不明。原告范治刚与被告张丽玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范治刚到庭参加诉讼，被告张丽玮经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范治刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张丽玮偿还原告借款本金及利息90333元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告张丽玮向原告借款56000元，自愿承诺支付年20%的利息，按照13个月计算，本金及利息68133元。2019年5月10日，原告代被告张丽玮还信用卡50000元，承诺一周后刷出。2019年5月20日，原告只刷出了32800元，其中17200元未经原告同意被张丽玮转走。2019年5月28日被告张丽玮向原告借款5000元，原告用手机银行转账给被告。原告多次催促被告支付欠款，被告推诿至今未向原告支付欠款，故原告诉至本院。被告张丽玮未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条和收条一张，内容为“今借范治刚56000元整（伍万陆仟元整），年息20%，特立此据为凭。借款人张丽玮，6523011975xxxx，2018年6月20日。收条，今收到范治刚56000元整（伍万陆仟元整）。张丽玮，6523011975xxxx，2018年6月20日”。2、中国银行交易流水明细清单。证实2019年5月10日，范治刚用手机银行向张丽玮名下中国工商银行×××卡号代还款50000元。3、中国银行交易流水明细清单。证实2019年5月28日，范治刚用手机银行向张丽玮名下中国建设银行625xxxxxx45卡号跨行转账5000元，附言写明“借款”。4、独山子区志宏商行交易清单。证实独山子区志宏商行账户2019年5月20日通过POS机收单发生额32603.20元。5、原告和被告微信聊天记录。经审理查明：2018年6月20日，被告张丽玮向原告范治刚借款56000元，并出具借条和收条一张，内容为“今借范治刚56000元整（伍万陆仟元整），年息20%，特立此据为凭。借款人张丽玮，6523011975xxxxx，2018年6月20日。收条，今收到范治刚56000元整（伍万陆仟元整）。张丽玮，6523011975xxxxx，2018年6月20日”。2019年5月10日，原告范治刚通过自己手机银行向被告张丽玮名下中国工商银行卡号×××跨行转账50000元，附言“代还款”。后被告张丽玮将×××中国工商银行卡交给原告范治刚，2019年5月20日，原告范治刚使用张丽玮的银行卡在志宏商行用POS刷出32603.20元。2019年5月28日，原告范治刚通过自己手机银行向被告张丽玮名下中国建设银行6259xxxxx45卡号跨行转账5000元，附言“借款”。另据原告证实，原告范治刚与被告张丽玮此前店铺相邻，原告范治刚曾多次替被告张丽玮偿还信用卡欠款，之后利用志宏商行的POS刷出，避免被告张丽玮因信用卡延期还款而失信。以上事实有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单、交易清单及当事人陈述、微信记录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张丽玮向原告范治刚借款56000元，并已收款，故被告张丽玮应承担还款责任。双方借条中未约定还款期限，原告范治刚可随时主张权利。双方约定的利息不违反法律规定，应予支持。原告自愿按照13个月的时间计算利息，本院予以认可。被告张丽玮偿还利息金额为12133.33元（56000元×20%÷12个月×13个月）。原告范治刚通过手机银行向张丽玮转账5000元，并附言借款，结合双方微信交流情况，可认定5000元系被告张丽玮借款，被告张丽玮应予偿还。对于范治刚向张丽玮跨行转账50000元，并附言“代还款”，后原告范治刚使用张丽玮的银行卡在志宏商行用POS刷出32603.20元，对于未刷出的17200元，原告范治刚提交的证据不能证实双方之间形成了借贷关系，故对原告范治刚要求被告张丽玮偿还17200元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽玮向原告范治刚偿还借款61000元，支付利息12133.33元，以上共计73133.33元，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029.16元，由原告范治刚负担195.96元，被告张丽玮负担833.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   杨铁军人民 陪 审员   华秀礼人民 陪 审员   孙 黎二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   赖丽娜
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2125号 安溪县人民法院立案庭（申请执行人）、 谢缘英、易耿铭（被执行人）： 安溪县人民法院立案庭与谢缘英、易耿铭其他案由一案，申请执行标的共计550.00元。经本院立案执行，现已执行到位550元，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更593号 罪犯武顺利，男，1983年3月1日出生于山东省东营市东营区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院因武顺利犯盗窃罪以（2014）东刑二初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币180000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日减刑一年；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯武顺利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯武顺利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯武顺利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯武顺利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯武顺利减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月22日起至2024年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异286号申请人:大连恒昌达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区连胜街150号3-86。法定代表人：吴炎，执行董事。委托诉讼代理人：侯剑志，男，职员。申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场1号。负责人：高鹏，行长。委托诉讼代理人：葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于也，辽宁智库律师事务所律师。被执行人：大连中帝制油有限公司，住所地大连市甘井子区姚家。法定代表人：朱明玉，总经理。被执行人：大连联海粮油有限公司，住所地大连市中山区富贵街58号2—2—4—1号。法定代表人：张楠，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行（以下简称工商银行中山支行）与大连中帝制油有限公司（以下简称中帝公司）、大连联海粮油有限公司（以下简称联海公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人大连恒昌达商贸有限公司（以下简称恒昌达公司）申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。恒昌达公司称，请求将恒昌达公司变更为(2010)大民三初字第64号民事调解书的申请执行人。事实与理由：2018年6月25日，中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签署《资产转让协议》，将案涉债权依法转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2018年11月28日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与申请人签署《资产转让协议》，将案涉债权依法转让给申请人。2018年7月6日，中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司共同登报，2020年1月10日中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与申请人共同登报，公告了本次债权转让事宜，将债权转让事宜通知被执行人。本院查明，原告工商银行中山支行与被告中帝公司、联海公司借款合同纠纷一案，本院于2010年7月7日作出（2010）大民三初字第64号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告中帝公司于2010年8月7日前给付原告工商银行中山支行人民币24194823.51元本金及利息（自2010年5月11日起至2010年8月7日，按照日万分之五计算利息）。二、被告中帝公司于2010年8月7日前给付原告工商银行中山支行律师费483896.47元。三、被告联海公司对被告中帝公司的上述还款承担连带清偿责任。上述款项若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。四、双方自愿放弃其他诉讼请求。前述民事判决发生法律效力后，工商银行中山支行向本院申请执行。2018年6月25日，中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《资产转让协议》，将案涉债权依法转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并于2018年7月6日在《辽宁日报》刊登《中国工商银行股份有限公司大连市分行与中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2018年11月28日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与恒昌达公司签订《资产转让协议》，将案涉债权转让给恒昌达公司，并于2020年1月10日在《辽宁日报》刊登《中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连恒昌达商贸有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。工商银行中山支行向本院出具认可中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司取得（2010）大民三初字第64号民事调解书项下全部债权的书面证明；中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院出具认可恒昌达公司取得（2010）大民三初字第64号民事调解书项下全部债权的书面证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，工商银行中山支行将（2010）大民三初字第64号民事调解书确认的案涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司又将该债权转让给申请人恒昌达公司。现中国工商银行股份有限公司大连市分行、中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司均书面认可上述债权转让事宜，故申请人恒昌达公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更大连恒昌达商贸有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年六月三十日书记员  李玉萱
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：陈敏勇，男，1969年3月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈敏勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、被告陈敏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金8682.01元、利息671.05元、违约金3022.94元，合计人民币12376元（暂算至2020年4月29日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告辩称，信用卡欠钱逾期是事实，不是不还，只是因为某种原因还不了，只知道欠了九千多，不知道为什么涨到了一万多，原告主张被告偿还的本金及利息、违约金合计12376元是否有事实和法律依据；被告也并未收到对账单。本院查明的事实一、2013年10月22日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。二、2016年6月16日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。三、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月29日,被告卡号为62×××35的信用卡尚欠原告借款本金8682.01元、利息671.05元及违约金2848.94元，卡号为62×××00的信用卡尚欠原告违约金174元，合计人民币12376元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月29日，被告尚欠原告透支款本金8682.01元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币12376元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告陈敏勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金8682.01元、利息671.05元及违约金3022.94元，合计人民币12376元（利息等算至2020年4月29日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已预交），由被告陈敏勇负担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十四日法官助理王燕书记员简青梅
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初510号 原告：南丹县农村信用合作联社。 法定代表人：韦立善。职务：理事长。 委托诉讼代理人：韦日明。 被告：欧仁武。 被告：方春艳。 原告南丹县农村信用合作联社与被告欧仁武、方春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，在审理过程中，原告以与被告达成调解协议为由，于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南丹县农村信用合作联社提出的撤诉申请，理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南丹县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告南丹县农村信用合作联社承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇二〇年六月九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执95号之十 被执行人：白玉群，女，汉族，1937年05月04日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白玉群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人白玉群在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2472.49元。 本裁定立即执行。   审判员 赖涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赖涛 联系电话：08548622169
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3745号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：周力，该行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，该行员工。被告：钟萍，女，1983年11月16日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告钟萍(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告钟萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金24397.51元，利息1755.27元、逾期还款违约金875.6元、取现手续费282.48元，合计人民币27310.86元（利息、逾期还款违约金、手续费等暂计算至2020年5月7日止，之后的利息、逾期还款违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年7月27日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……经原告审核后，2016年8月18日原告为被告建立账户，卡号为62×××89，额度为30000元。2016年8月31日被告首次用信消费，自2019年12月4日被告开始逾期还款。截止2020年5月7日，被告拖欠原告信用卡本金24397.51元，利息1755.27元、逾期还款违约金875.6元、取现手续费282.48元，合计人民币27310.86元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年6月23日,被告累计拖欠原告信用卡本金24397.51元、利息2160.63元、逾期还款违约金915.56元、消费手续费282.48元，合计人民币27756.18元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钟萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金24397.51元、利息2160.63元、逾期还款违约金915.56元、消费手续费282.48元，合计人民币27756.18元。（利息等暂计算至2020年6月23日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计币242元，由被告钟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十九日法官助理熊劲涛书记员李方远
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更267号罪犯卢家强，男，1959年12月19日出生，汉族，四川省泸州市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年8月15日作出（2007）成刑初字第247号刑事判决,以被告人卢家强犯票据诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后,同案被告人不服,提起上诉，四川省高级人民法院于2008年11月21日作出（2008）川刑终字第721号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。2009年1月20日交付四川省成都监狱执行，2012年2月14日转四川省绵阳监狱执行，2013年9月11日转四川省宜宾监狱服刑。2011年5月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年5月9日经四川省绵阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2015年10月29日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢家强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯卢家强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获8个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯卢家强确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯卢家强减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年5月27日起至2026年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李媛媛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更635号 罪犯陈岩，男，1980年6月3日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因陈岩犯贩卖毒品罪以（2015）寒刑初字第198号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈岩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈岩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈岩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈岩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈岩减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月13日起至2029年2月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7783号原告：贾贝贝，男，1984年8月25日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀翔，北京京翔律师事务所律师。被告：李雪松，男，1984年11月28日出生，满族，住北京市大兴区。贾贝贝与李雪松合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾贝贝向本院提出诉讼请求：1.判令李雪松归还本金1900000元及理财收益225000元，并以1900000元为基数自2019年12月25日起按照年利率24%计算至付清之日止；2.诉讼费用由李雪松负担。事实和理由：李雪松从事理财相关业务，告知贾贝贝如有闲散资金可以交给其作为固定收益理财产品，可以给贾贝贝3%的固定收益。2017年11月19日双方达成固定收益理财协议。贾贝贝先后向李雪松支付1900000元，固定收益为2.5%。2018年5月24日前李雪松均按照约定支付收益，但此后便不能足额支付，直至2019年10月彻底断息。综上，提起本案诉讼。李雪松辩称，认可本金1900000元，不同意支付理财收益。本院经审理认定事实如下：贾贝贝向本院提交微信聊天记录。根据微信内容，2017年11月19日，李雪松向贾贝贝发送：“贾贝贝签约协议：一、股票代操作类，协议金额400000元，协议期限三个月，协议总费用8000元。托管操作期限内，不得擅自进行任何操作，如违约，协议随时终止，产生的损失由托管人自行负责。止损线为-5%。如代操作人有重大失误，超过-5%的损失，代操作人承担40%的亏损。收益部分：利润不到5%，不参与分配。利润5%-30%，3/7分成。利润超过30%，4/6分成。执行利润超过5%且接近7%就随时分。托管人需在最短时间把代操作人的利润划分（原则上不超过2个交易日）。托管人需要自行把资金准备好，并告知代操作人相关的券商账号和密码。代操作人有义务保护信息的保密性。二、固定收益类，协议金额600000元。协议期限三个月，协议总费用6000元。每个月代操作人返还固定收益3%给托管人，即总计18000元。三个月期满后，返还本金或者继续操作。协议期内如遇突发情况，需要用钱，托管人需要提前5个交易日申请，代操作人在保证固定收益为正向收益的前提下尽量为托管人解决。托管人需提前把资金转给代操作人的唯一指定账户。”2018年3月8日，李雪松向贾贝贝发送：“贾贝贝签约协议：固定收益类。协议金额1300000元。其中600000元为第一期，现追加700000元。协议生效期为2018年2月20日。协议期限三个月，协议总费用13000元。”2018年10月23日，李雪松向贾贝贝发送：“贾贝贝签约协议：固定收益类。协议生效期为2018年10月24日，期限12到18个月，协议总费用3000元/季度。前提：需要保证自己为合法所得。每个月代持管理人，返还固定收益2.5%给托管人，即总计7500元。期满后，返还本金，或者继续操作。协议期内如遇突发情况，需要用钱，托管人需要提前5个交易日申请，代操作人在保证固定收益为正向收益的前提下尽量为托管人解决。托管人需提前把资金转给代操作人的唯一指定账户。如遇节日时间返息，代操作人有义务提前准备好资金，确保托管人第一时间收到利息。”“等于利息低了一点，变为2.5%，每季度的手续费还是不变，还是1%。”“确认好。”2018年12月份，贾贝贝向李雪松发送：“我把今年的账算了一下，本金＋利息－手续费＝212.5万元，其中利息25.7万，手续费3.2万，我知道你也是很困难，利息我真可以不要，但190万的本金你可真得给我啊。”李雪松回复：“我想尽一切办法在推进，我还是希望你放心。”贾贝贝说：“马上就12月30号了，我要给她钱了啊。”李雪松回复：“我知道。”诉讼中，贾贝贝提交银行流水证明其将款项付给李雪松，李雪松予以认可。李雪松称，资金部分用于购买收藏品，由于新冠疫情原因无法变现。本院认为，贾贝贝与李雪松的约定，贾贝贝将款项付给李雪松，李雪松按照约定向贾贝贝支付固定收益并到期还本。李雪松未按照约定向贾贝贝支付收益，贾贝贝要求其返还本金，本院予以支持。根据2018年12月份贾贝贝发送的微信，截止发送微信时，本金为1900000元，利息为25.7万元，李雪松对该金额未提出异议，故贾贝贝要求李雪松返还本金1900000元和截止12月25日收益225000元，本院予以支持。贾贝贝要求李雪松自2019年12月25日起按照年利24%计算收益，低于双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、李雪松于本判决生效后十日内向贾贝贝归还本金1900000元及收益225000元；二、李雪松于本判决生效后十日内向贾贝贝支付收益（以1900000元为基数，自2019年12月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由李雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年六月十日书记员  孙 蕊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3448号 罪犯刘兆成，男，1992年9月1日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年8月9日作出(2016)浙0203刑初232号刑事判决，以被告人刘兆成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘兆成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘兆成减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘兆成在服刑期间，能认罪悔罪，改正违规行为，基本遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，累计扣分40分。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘兆成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其考核期内违规较多，应从严掌握减刑幅度，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘兆成减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月23日起至2030年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执268号之一 申请执行人：刘伟红。 被执行人：博白启德中学，住所地：博白县博白镇人民北路268号，统一社会信用代码：52450923753721558C。 法定代表人：官英媛，董事长。 申请执行人刘伟红与被执行人博白启德中学民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初3193号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付235200元及利息、受理费2320元、执行费3468.71元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东