江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初423号原告：张艳，女，1981年9月18日生，汉族，住邳州市。原告兼原告张艳委托诉讼代理人：曹建，男，1983年11月19日生，汉族，住邳州市。原告曹建委托诉讼代理人：张颖，江苏青创律师事务所律师。被告：邳州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地邳州市长江路168号东湖街道办事处院内。法定代表人：谢金雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所律师。原告张艳、曹建诉被告邳州市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人曹建、原告曹建及其委托诉讼代理人张颖，被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人陈立东、吴量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳、曹建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，自2020年3月24日起，每日按全部购房款1119268元的万分之二暂计算至2020年4月7日共3133.95元，并主张按上述标准计算至实际交房之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原、被告于2018年5月17日签订编号为PZ128357的《商品房买卖合同》（预售），该合同第十一条约定：“出卖人应当在2020年10月20日前向买受人交付商品房”；但合同的附录三约定：“交付使用时间：2020年3月23号”，且补充协议第十六条第3项约定：“本补充协议及附录均为合同的有效组成部分，经出卖人和买受人签字（盖章）后随合同生效而生效，效力优先于合同”。但被告于2019年11月1日又发函给原告，要求按照“2020年10月20日前”作为涉案商品房的交付日期，原告认为，被告的《通知函》不符合《商品房买卖合同》的约定，并且损害原告的合法权益。因双方协商无果，故诉至贵院，请求判如所请！被告碧桂园房产公司辩称：一、原告的诉讼请求与事实不符、依法应予驳回。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条明确约定案涉商品房的交付时间为2020年10月20日。结合本合同第十条第二款规定的涉案小区的公共服务及其他配套设施的规划时间来看，与房屋的交付时间相互吻合，均为2020年10月20日。在签订案涉房屋买卖合同之前，原、被告签订的认购书以及买卖合同事项告知书中均明确约定了交付日期为主合同第十一条约定的日期。因此，该案涉房屋买卖合同的交付时间应为2020年10月20日，而非原告诉称的2020年3月23日。二、双方签订附录中的交付日期非双方真实意思表示。涉案合同中记载的交房日期形成的真正原因系被告在涉案小区开发多座楼房，建设及交付存在先后顺序，被告工作人员在起草该合同时，误将先交付的三号楼住宅质量保证书中关于三号楼的交付日期复制粘贴到了原告所签订的九号楼合同附录中。从被告获得的建设施工许可证可知涉案住宅共计19层，工期913天，即使被告加快工程进度，从基础到配套设施全部竣工符合交付条件至少需要两年半的时间，如果按照原告诉称，其交付日期将整整提前7个月之久。被告作为专业房地产开发公司，更不会与原告签订明知无法履行的合同条款，唯一能做出合理解释的就是涉案合同附录中记载的交付日期系笔误，而非双方真实意思表示。被告在发现该笔误后，于2019年11月1日以书面的形式向原告发函，告知其签订的合同附录、质量保证书中的日期系工作人员的失误造成的，涉案房屋的交付时间仍以《商品房买卖合同》第十一条中约定的日期履行合同，被告在发现后本可以通过诉讼主张撤销或变更，但介于原告已经诉讼至贵院，为了不增加双方诉累，故请求贵院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求。三、原告要求被告支付违约金无事实及法律依据。依据《中华人民共和国合同法》及民商事法律体系中“误载不害真意”的法理解释，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人之间成立和履行合同应按照双方的真实意思表示履行，不应拘泥于当事人之间的误书。本案中，双方当事人缔约的真实意思表示时间为2020年10月20日，虽然在附件中存在日期的填写错误，但是当事人双方还是应该秉承诚实信用原则，按照双方的真实意思表示履行合同。故，被告在本案中不存在违约交付的问题，原告诉请被告支付延期上房违约金无法律及事实依据。综上、恳请法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：2018年5月17日，原告张艳、曹建与被告碧桂园房产公司签订《商品房买卖合同》（预售）一份，合同编号为PZ128375，约定：原告购买被告开发的位于邳州市房屋一套；房屋价款为1119268元。该《商品房买卖合同》共计36页，其中合同正本17页，附件1-11为合同第18-33页，附录1-3为合同第34-36页。关于商品房交付，合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件，1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、买受人总房款应全额到账。第十条商品房相关设施设备交付条件中载明：（二）公共服务及其他配套设施（以建设工程规划许可证为准）1、小区内绿地率：2020年10月20日达到规划要求；2、小区内非市政道路：2020年10月20日达到小区道路连接通畅；3、规划的车位、车库：2020年10月20日达到使用要求；4、物业服务用房：2020年10月20日达到满足物业服务要求。第十一条交付时间和手续载明：（一）出卖人应当在2020年10月20日前向买受人交付该商品房。在该《商品房买卖合同》第36页附录三《住宅质量保证书》中载明“竣工验收时间：竣工验收备案表载明的备案日期；交付使用时间：2020年3月23日；如提前交付的为实际交付之日”，另备注“未尽事宜参照建设部颁发的《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》执行。双方签订的《商品房买卖合同》另有约定的，以约定为准。”2019年11月1日，被告碧桂园房产公司给原告发送通知函，写明“今日您方与我司核实商品房买卖合同附录三交付日期，我司发现该商品房买卖合同附录三住宅质量保证书在交付时间填写为2020年3月23日前，该商品房应该以商品房买卖合同第十一条第一款约定的2020年10月20日前为交付日期”。另查明：2018年3月31日，原、被告双方草签了《商品房买卖合同》、《邳州碧桂园认购书》、《买卖合同重要事项告知书》，在草签的《商品房买卖合同》第十一条第一款、附录三《住宅质量保证书》、《邳州碧桂园认购书》第一条、《买卖合同重要事项告知书》第二条中均载明案涉房屋交付日期为2020年10月20日。案涉9号楼邳州市建设工程施工许可证核发日期是2017年12月15日，工期913天，到期日为2020年6月15日。上述事实，有《商品房买卖合同》、通知函、《商品房买卖合同》（草签）、《邳州碧桂园认购书》、《买卖合同重要事项告知书》、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告碧桂园房产公司具备商品房预售资格，其与原告张艳、曹建签订的商品房买卖合同合法有效。原、被告双方的争议焦点在于：双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间真实意思表示是2020年3月23日还是2020年10月20日？针对这一焦点问题，原告方提供给的唯一的直接证据即在于《商品房买卖合同》附录三《住宅质量保证书》中载明的“交付使用时间：2020年3月23日”，这与《商品房买卖合同》正本中所载明的商品房交付时间2020年10月20日前后矛盾。本院分析认为，首先，附录三《住宅质量保证书》目的是明确保修范围、期间、责任等保修事宜，在《住宅质量保证书》中所载明的商品房交付时间并不能直接否认《商品房买卖合同》正本中所载明的商品房交付时间；其次，附录三《住宅质量保证书》明确备注“双方签订的《商品房买卖合同》另有约定的，以约定为准”，这也即表明，在出现与附录三《住宅质量保证书》内容“另有约定”的情况下，应以《商品房买卖合同》正本中所载明的内容为准；最后，在2018年5月17日《商品房买卖合同》签订之前，草签的《商品房买卖合同》、《邳州碧桂园认购书》、《买卖合同重要事项告知书》中均明确载明案涉商品房交付时间为2020年10月20日，通过案涉商品房所属工程建设许可确定的内容来看，在2020年3月23日交付房屋明显有误，2018年5月17日《商品房买卖合同》公共服务及其他配套设施交付时间也均明确为2020年10月20日。以上均可说明，双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间真实意思表示是2020年10月20日，并非2020年3月23日。综上，在被告方已就附录三《住宅质量保证书》书写有误明确通知并作出合理解释的情况下，原告方另行向本院提起诉讼，主张被告方按照2020年3月23日的交房时间计算逾期上房违约金，提供的证据不能证明其目的，其主张不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张艳、曹建的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张艳、曹建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  张发光二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王琴文