山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初316号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司。住所地：襄垣县古韩镇。 负责人：王国峰，职务经理。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工，特别授权。 被告：元某，男，汉族，住襄垣县下良镇。 被告：元某某，男，汉族，住襄垣县下良镇。 原告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司诉被告元某、元某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人李军、被告元某到庭参加诉讼。被告元某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的赔偿款32600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日7时55分，赵某驾驶晋D*****宝马BMW7200HL(BMW320Li)轿车在长治市襄垣县开元东街御湖龙庭转弯时，与元某驾驶逆向行驶的晋AP***号车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经襄垣县公安局警察大队认定元某负本次事故全部责任，赵磊无责任。晋D*****号车在长治市宝诚宝马4S店维修，维修金额32600元，后晋D*****号车被保险人刘洋要求我公司代位赔偿晋D*****号车车辆维修费32600元。2019年5月18日，我公司向刘洋支付晋D*****号车车辆维修费32600元。本案中，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告元某辩称，对原告起诉的金额有异议，一些维修事项有异议。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1、襄垣县交警大队出具事故认定书一份，证明元某负本次事故全部责任，赵磊不承担事故责任。 2、代位索赔申请书、权益转让书各一份，证明我公司承保的晋D*****被保险人刘洋向我公司提出索赔，同时声明未同责任方获得任何赔偿，也未放弃针对损失向责任方及责任方的保险人索赔的权利，将赔偿请求权转让给我公司。 3、定损单一份，证明我公司定损维修数额及施救费合计为32600元。 4、发票两支、长治市宝诚潞府汽车销售服务有限公司出具的发票一张、襄垣县锐达钣金服务中心出具的发票两张，证明宝诚宝马4S店对晋D*****的修理费为32000元、施救费800元，经协商之后按照600元进行赔付。 5、付款凭证两份，证明我公司已经将车辆维修费按照协议支付给宝诚宝马4S店，将600元的车辆施救费支付给被保险人刘洋。 6、车辆维修照片三张，证明该车辆已按照我公司定损明细修复。 被告元某对原告所举证据发表以下质证意见： 对证据1，事故认定书没有异议；证据2，有异议，当时车主起诉过我，后来不知道什么原因又撤诉了；证据3，车前门没有异议，车门密封条没有异议，升降器有异议，当时事故科出警的时候车门玻璃是闭合的，能升降，左后门当时定损的时候没有叫我，没有构成更换的标准，车尾有异议，油漆的7300元不具体；证据4，施救费发票没有异议，对维修费用32000元发票没有异议，但是金额有异议；证据5、6没有异议。 被告元某向本院提交以下证据： 1、照片四张，是被告给我的，证明撞击原告车辆的位置情况。 2、长治市宝诚潞府汽车销售服务有限公司售后服务部事故拆解报料单。 原告对被告元某所举证据发表以下质证意见： 对证据1，照片没有意见；证据2，这单金额是36000多元，我们已经协商到32000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据2，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据3，符合法律规定的证据形式，且与被告所举证据2能够相印证，本院予以采纳。 本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实： 2019年4月21日7时55分，被告元某驾驶晋AP***小型轿车在山西省长治市襄垣县开元东街御湖龙庭门前路段由西向东逆行时与由西向东左转弯掉头赵磊驾驶车牌号为晋D*****小型汽车发生交通事故，造成两车损坏。2019年4月24日，襄垣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告元某负全部责任，当事人赵磊无责任。事故发生后，2019年5月16日，原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认晋D*****小型汽车修理费用为32000元、施救费600元，晋D*****车车主刘洋签字确认该修理费及施救费数额。晋D*****车车主刘洋向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，经原告与晋D*****车车主刘洋协商，原告于2019年5月18日向长治宝诚潞府汽车销售服务有限公司赔付车辆维修费32000元，于2019年5月19日向刘洋赔付车辆施救费600元。刘洋向原告出具《代位求偿案件权益转让书》，将晋D*****小型汽车定损金额32600元赔偿请求权转让原告。另查明，被告元某驾驶的晋AP***小型轿车实际车主为被告元某某，被告元某、元某某系父子关系。事故发生后，被告未赔偿晋D*****车车主刘洋任何款项。 本院认为，合法的保险追偿权受法律保护。原告向被保险人晋D*****车车主刘洋赔付32600元保险赔偿金，事实清楚，证据确凿。原告在支付完保险金后，有权在赔偿金范围内代位行使被保险人刘洋对于被告的追偿权，根据原、被告所提交证据及当庭陈述，本院确认赔偿金额为32600元。被告当庭辩称对事故车辆晋D*****车维修项目有异议，根据被告提交证据，不能证明原告在对晋D*****车进行损失确认及维修时有私自扩大维修项目、扩大维修费用的行为，被告的抗辩没有事实和法律依据，故对其辩论意见，本院不予采纳。原告要求对垫付赔偿款支付利息的请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定赋予了保险人的代位行使追偿权的范围为赔偿金额范围内，因此，原告要求被告支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本次事故中，被告元某因逆行承担本次事故的全部责任，故该赔偿责任应由被告元某承担。被告元某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告元某自本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司垫付赔偿款32600元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司襄垣县支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取308元，由被告元某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 张丽娜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张振超 书 记 员 焦燕波