wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7115号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：刘萍，女，1991年1月20日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人郭勇，被告刘萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘萍偿还借款本金40万元；2.刘萍偿还自逾期之日起至还清之日止按日利率0.04167%计收罚息。事实和理由：2019年1月28日，原告与刘萍签订《最高额借款合同》，向原告申请借款额度。刘萍使用额度时另签《借款借据》，约定借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等，《借款借据》为借款合同的组成部分。2019年2月18日，刘萍向原告申请借款并签署了《借款借据》。原告通过转账方式发放借款。借款到期后，刘萍未按约归还款项。被告刘萍未作答辩。本案查明的事实如下：《最高额借款合同》的主要约定内容：合同签订时间：2019年1月28日；2、出借人：永辉小贷公司、借款人：刘萍；总额度金额：人民币400000元；借款用途：支付土地承包款及购买农资；授信期限自2019年1月25日起至2020年1月25日止；利率以本合同项下各《借款借据》记载为准，逾期贷款的罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%；结息方式为按月收息、到期还本；借款人应当承担本合同项下相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；提前收回贷款的约定：发生借款人未按本合同项下的约定偿还贷款本金或支付利息等任一事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。二、本案《借款借据》的主要内容和出借情况：第一笔借款的出借情况：2019年1月31日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付凭证转账的方式向刘萍发放了200000元借款；到期日期2020年1月20日；日息0.02778%、罚息利率为日利率0.04167%；还息周期：按月收息。第二笔借款的出借情况：2019年2月18日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付凭证转账的方式向刘萍发放了200000元借款；到期日期2020年2月20日；日息0.02778%、罚息利率为日利率0.04167%；还息周期：按月收息。三、还款情况和欠款情况：刘萍仅归还了借款期间的利息，到期后未归还本金。截至2020年3月9日，尚欠借款本金40万元、罚息5583.78元。本院认为，永辉小贷公司与刘萍签署的《最高额借款合同》《借款借据》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，刘萍未按约还清借款本息，永辉小贷公司有权要求刘萍偿还借款本金并支付尚欠罚息。永辉小贷公司要求刘萍归还尚欠借款本金400000元，支付截至2020年3月9日的罚息5583.78元，并支付自2020年3月10日起按日利率0.04167%支付罚息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金400000元；二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年3月9日的罚息5583.78元，并支付自2020年3月10日起至付清之日止的罚息（以借款本金400000元为基数，按日利率0.04167%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7383.76元，减半收取计3691.88元，由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年六月十二日书记员  陈瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5641号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：陈梦丽，女，1996年12月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈梦丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈梦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金5208元，支付截至2020年3月11日的罚息1915.77元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈梦丽未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年5月26日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年5月26日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款8928元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费714.24元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3729.66元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收714.24元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8213.76元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金4177.10元及利息807.57元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告陈梦丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4177.10元；二、被告陈梦丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为807.57元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金4177.10元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈梦丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1136号之一 申请执行人：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路5号万海大厦C座602B房，统一社会信用代码×××09Ｍ。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。 被执行人：深圳市明皓祺瑞科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路28号富国工业区4栋205，统一社会信用代码×××Ｋ7Ｐ。 法定代表人：**铫。 被执行人：深圳市展鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园四区C3栋四楼，统一社会信用代码×××74Ｔ。 法定代表人：余伟军。 申请执行人深圳市觅客科技有限公司与被执行人深圳市明皓祺瑞科技有限公司、深圳市展鑫科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2019）粤民终1037号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币62300元，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人深圳市展鑫科技有限公司在中国建设银行开立的44×××01账户，期限自2020年4月15日至2021年4月14日；冻结被执行人深圳市明皓祺瑞科技有限公司在中国农业银行开立的41×××38账户，期限自2020年4月14日至2021年4月13日；限制被执行人深圳市展鑫科技有限公司、深圳市明皓祺瑞科技有限公司商事变更登记事项，期限自2020年4月21日至2023年4月20日。后申请执行人向本院提交《结案申请书》，称被执行人深圳市展鑫科技有限公司已将执行款人民币62300元迳付给申请执行人，并将执行费人民币834.5元上缴国库，现申请执行人确认本案债务已执行完毕请求结案。经本院查明，上述情况属实。 本院认为，本院(2018)粤03民初2789号民事判决确定被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、广东省高级人民法院（2019）粤民终1037号民事判决执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人深圳市明皓祺瑞科技有限公司、深圳市展鑫科技有限公司名下财产采取的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月三日 书记员 高      炜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保271号申请人：鲁能集团有限公司，住所地山东省济南市市中区经三路14号。法定代表人：刘宇，董事长。委托诉讼代理人：阎烈，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：北京觅食森林商业经营管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街111号4层402B。法定代表人：刘彩霞，执行董事。申请人鲁能集团有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京觅食森林商业经营管理有限公司名下价值相当于2067432.64元的财产。申请人鲁能集团有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司开具的保单、担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人鲁能集团有限公司向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京觅食森林商业经营管理有限公司名下价值相当于2067432.64元的财产。案件申请费5000元，由申请人鲁能集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年六月八日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1831号之一申请执行人王斌，男，汉族，1969年12月11日出生，住重庆市南岸区被执行人周青，男，汉族，1968年9月21日出生，住重庆市南岸区周应智，男，汉族，1942年8月6日出生，住重庆市南岸区本院在执行王斌根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初20045号民事调解书申请执行被执行人周青、周应智借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金1900000元及利息、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人周青名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路581号12栋1-7号、2-7号房屋，系同案外人李亚萍共有，有查封、有最高额抵押，本案轮候查封，重庆市南岸区南城大道1号7幢17-19号、17-20号、17-21号、17-22号、17-23号、17-24号房屋，系同案外人李亚萍共有，有查封，本案轮候查封，重庆市南岸区泰昌路69号负3-247号车位，有查封，本案轮候查封；被执行人名下无有价值车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1831号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石超，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告石超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告石超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币69,541.51元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,413.77元、分期付款手续费8,742.44元、违约金2,851.33元，并偿付以欠款本金69,541.51元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年11月20日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金69,541.51元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,541.51元；二、被告石超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,538.54元，减半收取计769.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初4095号原告：彭靖惠，女，1974年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：包树良，北京科仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵威，北京市国脉律师事务所律师。被告：北京市国立公证处，住所地北京市西城区德胜门外大街12号。法定代表人：王明玉，负责人。委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。原告彭靖惠与被告北京市国立公证处（以下简称国立公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告彭靖惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失177261．71元，包括精神损失费120000元、误工费30000元、医药费3426．45元、交通费3825．26元、律师费20000元。2、判令被告以书面形式向原告赔礼道歉，并刊载于北京有影响的平面媒体；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：彭靖惠的弟弟彭某被朱某某、秦某、许某某诈骗团伙裹挟，参与诈骗彭靖惠父母彭某某、肖某某的房产。2016年11月16日，彭某和诈骗团伙持窃取的彭某某房产证，伪造的彭某某、肖某某的“死亡证明”，伪造的彭靖惠的“放弃继承权声明”及伪造的有关彭某某、肖某某、彭靖惠的人事档案抄录件，并带着雇用来的女托，到国立公证处申请放弃继承公证。国立公证处公证员对于彭某提供的伪造的文件不经审查而轻易采信，对于自称“彭靖惠”的女托亦不按程序核实。2016年11月18日，国立公证处按法定时间提前13天出具了（2016）京国立内证字第18717号“继承权公证书”，据此，彭某继承了位于昌平区东小口镇清水园小区xxx房产。随后，彭某将房屋抵押借款500万元。东窗事发后，彭某失踪，债权人强行进驻彭某某、肖某某的房屋，要以房抵债，小额贷公司抢占房屋骚扰原告家近30天，老人无家可归，全家处在难以忍受的痛苦之中。原告因此承受了巨大的经济损失和精神折磨。国立公证处的行为违反了公证法的相关规定，应当承担相应的赔偿责任。现彭靖惠诉至法院，请求法院依法维护当事人的合法权益。本院认为，根据相关法律及司法解释规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。本案中，彭某会同他人来到国立公证处，持彭某某所有的房产证及伪造的相关证明并找人冒充彭靖惠即本案原告，彭某在取得内容虚假的公证书后，将涉案房屋过户并进行抵押借款。国立公证处发现他人假冒骗取公证书的事实后，已依法对虚假的公证书予以了撤销。现彭靖惠明知存在直接侵权人，且其主张与直接侵权人的行为相关，却在法院向其释明相关事实和法律规定后，仍坚持不起诉直接侵权人，而继续要求国立公证处承担全部赔偿责任，有悖法律规定的补充赔偿责任的法律内涵，应认定其主张的法律关系和诉讼关系存在错误。综上所述，依照《中华人民共和国公证法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭靖惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  李海黎人民陪审员  张燕生二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 楠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12804号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：孙磊。委托诉讼代理人：洪行欣。被告：索弘赫，男，汉族，1987年6月3日出生，住址河北省邯郸市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告索弘赫劳动合同纠纷一案，上海信而富企业管理有限公司因不服邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯丛劳人仲案[2020]014号裁决书向本院起诉，本院于2020年6月17日立案。经查，索弘赫因不服同一仲裁裁决，向河北省邯郸市丛台区人民法院起诉，该院于2020年4月21日立案。本院经审查认为，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。索弘赫与上海信而富企业管理有限公司发生劳动争议后，向河北省邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出裁决。索弘赫因不服裁决起诉至河北省邯郸市丛台区人民法院，该院于2020年4月21日立案，上海信而富企业管理有限公司因不服裁决起诉至本院，本院于2020年6月17日立案。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因河北省邯郸市丛台区人民法院受理在先，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周逸敏二〇二〇年六月十八日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书                        (2020)陕0523民初506号     原告：杨建国，男，1953年11月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张建军，男，1978年12月24日出生，住所大荔县，系原告之女婿，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李永平，男，1974年02月28日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告杨建国与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨建国委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告李峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：被告偿还原告借款34300元及3万元本金自2017年2月21日至实际还款之日的利息（利率按月息1.2%）。事实与理由：2016年2月，被告因农业投资经原告的亲戚李峰担保从原告借款3万元，约定月息1.2%。一年期满后，被告未能还款，将应付的利息4300元计入本金，向原告重新出具了借条。但之后几年，被告都未偿还分文。原告去要账时，被告开始态度还较好，后来态度恶劣，原告只有起诉。   被告李永平缺席未到庭，其在与本院的电话联系中称，从原告最初借款是3万元，后来扎过一次息，扎息后，被告因经济能力有限，而没有向原告还款。原告在催要借款的过程中骂过被告，被告比较生气。   原告为证明其主张，向本院提供借条一份、被告李永平的身份证复印件一份。   本院结合原被告的陈述对原告提供的借条、身份证复印件予以确认。   经审理查明：2016年2月，被告因家里投资从原告借款3万元，约定利率为1.2%，期限一年。到期后，被告未偿还本息，于2017年2月21日向原告重新书写借条一份，将未付的利息4300元计入本金，仍约定月息1.2%。但之后，被告仍未偿还，经原告多次催要均未果。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告对从原告借款的事实予以认可，其从原告借款后，即应按约定利率支付利息，并在原告催要后及时偿还本金。但被告在重新出具借条后一直未偿还，已经构成违约，故原告要求还款的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定的月利率1.2%符合法律规定，原告现请求3万元按月息1.2%计息，4300元不产生利息，不违反法律规定，本院予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告李永平于本判决生效后七日内偿还原告借款3万元及利息4300元，并按月息1.2%支付本金3万元自2017年2月21日至实际还款之日的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1005元，减半收取502.5元，由被告李永平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                      审  判  员    周芝焕                      二〇二〇年六月二十二日                          书 记 员   张妍              1
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执41号之一 申请执行人：重庆市汝强建材装饰经营部，住所地重庆市万盛经开区东城大道107号附1号，统一社会信用代码91500110075697383H。 投资人：付汝强，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 被执行人：叶登波，男，1989年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 重庆市汝强建材装饰经营部申请执行叶登波装饰装修合同纠纷一案，因被执行人叶登波逾期未履行本院作出的(2019)渝0110民初4365号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市汝强建材装饰经营部于2020年1月2日向本院申请执行。本案本次执行标的房屋装修款32700元、违约金4300元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费309元。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 先后向被执行人叶登波邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人叶登波至今未履行上述义务。 本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人叶登波名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人叶登波名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下： 本院划拨了被执行人叶登波的存款2832.16元并支付给申请执行人重庆市汝强建材装饰经营部。 、本院前往被执行人叶登波住所地进行调查查明，被执行人叶登波在别处居住且无法联系。 、本院已依法对被执行人叶登波采取了限制消费措施。 上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人重庆市汝强建材装饰经营部本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人叶登波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位2832.16元，收取执行费0元，被执行人叶登波尚有债务房屋装修款29867.84元、违约金4300元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费309元未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶登波有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执41号案件本次执行程序终结。 被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张基铸 审判员  朱丽华 审判员  赵俊杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭 庆
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初340号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李玉龙，男，1992年5月6日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，户籍地六安市金安区椿树镇双院墙村；因盗窃于2010年4月20日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2010年12月22日被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2012年2月21日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年4月9日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年6月20日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年5月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2018年7月28日刑满释放；因本案于2019年2月15日被刑事拘留，2019年3月21日被取保候审，2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人李玉龙犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 1.2018年9月16日晚，被告人李玉龙在萧山区新湾街道闸口路某地楼下，窃得被害人黄某停放在此处的电瓶车内4组电瓶。2.2018年11月2日，被告人李玉龙在萧山区临江街道临江佳苑某地楼下，窃得被害人刘某停放在此处的电瓶车内4组电瓶。3.2019年4月23日，被告人李玉龙在萧山区临江街道创慧园某楼西侧的停车棚内，窃得被害人杨某停放在此处的电瓶车内4组电瓶。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，辨认笔录，相关书证，刑事搜查笔录，现场勘查笔录，监控光盘，鉴定书，司法鉴定意见书，案发经过等证据予以佐证，认为被告人李玉龙的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处。 被告人李玉龙对起诉书指控的第1起事实无异议，但对第2、3起事实提出异议，辩称其没有实施上述两起盗窃。 经审理查明： 1.2018年9月16日晚，被告人李玉龙在钱塘新区新湾街道闸口路某地楼下，窃得被害人黄某停放在此处的电瓶车内4组电瓶。 2.2018年11月2日，被告人李玉龙在钱塘新区临江街道临江佳苑某地楼下，窃得被害人刘某停放在此处的电瓶车内4组电瓶。 3.2019年4月23日，被告人李玉龙在钱塘新区临江街道创慧园某楼西侧的停车棚内，窃得被害人杨某停放在此处的电瓶车内4组电瓶。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.被告人李玉龙的供述与辩解及辨认笔录。其到案初期否认实施过盗窃，后在公安机关出示监控视频及截图照片后，承认其于2018年9月在新湾派出所后面的马路上盗窃了电瓶车内的电瓶；其承认公安机关出示的关于临江某处楼下电动车充电区域监控照片中的男子及创慧园监控截图中的男子均系其本人，但否认在临江佳苑和创慧园盗窃过电瓶。辨认笔录，被告人李玉龙辨认出第1起盗窃地点。 2.被害人黄某、刘某、杨某的陈述及电动车合格证复印件。证实各自电瓶车内电瓶被盗的时间、地点及被害人黄某的电动车品牌、型号等情况。 3.现场勘查笔录。证实公安机关分别在2018年9月17日、2018年11月2日、2019年4月23日对三起盗窃案发现场进行勘查，其中2018年11月2日，民警从被盗电动自行车座下方电源线插头上提取粘取膜1份等；2019年4月23日，在创慧园被盗电动车西面商用楼墙外侧下方地面上提取“红塔山”牌烟蒂1枚等。 4.线索传递单。证实公安机关经DNA检验比对，确认2018年11月2日临江佳苑被盗电动车坐垫下方电源线插头粘附膜检出的DNA、2019年4月23日被盗电动车西面地面上提取的“红塔山”牌烟蒂上检出的DNA均与系统数据库录入的“李玉龙”DNA有相同分型。 5.鉴定书。证实公安机关在2018年11月2日现场勘查提取并送检的被害人刘某的电动自行车坐垫下方电源线插头粘附膜检出的ＤＮＡ与被告人李玉龙口腔拭子在21个基因座基因型相同，其似然率为2.22×1026；公安机关在2019年4月23日被盗现场附近提取的“红塔山”牌烟蒂检出的ＤＮＡ与被告人李玉龙口腔拭子在21个基因座基因型相同，其似然率为2.22×1026。 6.司法鉴定书。证实送检的临江街道创慧园某楼西侧电动车停车坪监控录像显示，一男子先后五次掀开车棚内自己车辆左侧停放的同一车辆的做箱盖，分别五次拿出长方体物品，其中两次扔在道路对面面包车与墙体间的地上，三次放在车辆脚踏板前部后驶离监控录像范围。 7.监控光盘、证据制作说明。证实被告人李玉龙在2018年9月16日、2019年4月23日盗窃电瓶的具体经过。 8.价格认定不予受理通知书。证实涉案电瓶无法进行价格认定。 9.案发经过。证实本案的案发及被告人归案经过等情况。 10.政处罚决定书、刑事决定书、刑满释放证明书。证实被告人李玉龙的前科劣迹情况。 11.户籍证明。证实被告人李玉龙的身份情况。 上列证据，本院予以确认。 关于被告人李玉龙提出其没有实施第2、3起盗窃的辩解。经查，（1）现场勘查笔录、线索传递单、鉴定书等证据证实被告人李玉龙的DNA与公安机关从临江佳苑被盗电动车坐垫下方电源线插头提取的粘附膜上检出的DNA基因型相同，被告人李玉龙无法对其的DNA为何会出现在电动车内部机件上的原因作出合理解释。以上足以证实被告人李玉龙实施了第2起盗窃；（2）监控录像、司法鉴定书等证据证实一男子在创慧园某楼西侧电动车停车坪盗窃电瓶的具体经过，被告人李玉龙亦承认监控中的男子系其本人，且有现场勘查笔录、鉴定书等证据予以佐证。以上足以证实被告人李玉龙实施了第3起盗窃。综上，本院对上述辩解不予采信。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人李玉龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李玉龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其在取保候审期间不思悔改又盗窃，主观恶性较深，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年8月19日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人李玉龙犯罪所得赃物，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  马洋洋 书 记 员  王晓迪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终844号上诉人（原审原告）:陈宏生，男，1951年2月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晨，男，1978年2月27日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：王永红，女，1977年5月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张泽慧，女，2001年3月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。上诉人陈宏生因与被上诉人张晨、王永红、张泽慧追偿权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈宏生上诉请求:一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7745号民事判决，改判被上诉人连带偿还上诉人的代偿款200000元及自2019年7月29日起计算至实际还清之日止的银行同期贷款利息，并赔偿损失20000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：生效的调解书已经明确张晨以拆迁款偿还债务，但执行过程中，三被上诉人恶意串通，以张泽慧的名义签订拆迁协议并领取拆迁款，损害了上诉人的利益。被上诉人张晨未答辩。被上诉人王永红、张泽慧共同答辩称，两被上诉人并不知道张晨向高爱平借款及三方达成调解协议这一事实。张泽慧领取的拆迁款也是用于偿还张晨的债务，不存在上诉人所诉的恶意串通的行为。上诉人要求王永红、张泽慧还款的请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈宏生向一审法院起诉请求：判令张晨、王永红、张泽慧连带偿还陈宏生担保垫付款本金200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月29日起计算至实际还清之日止）、赔偿陈宏生担保损失20000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张晨与王永红系夫妻关系，张泽慧是张晨与王永红之女。2011年6月10日，张晨向案外人高爱平出具借条借款200000元，陈宏生作为担保人在借条上签字。2013年9月9日，高爱平将借款人张晨、担保人陈宏生诉至一审法院，该案审理过程中，经法院主持调解，双方达成了调解协议，内容为：一、高爱平和张晨一致同意以本息307000元（包括2012年8月14日张晨所出具的110000元借条、律师代理费7000元在内）结账，张晨保证于2014年6月30日前给付75000元，于2014年12月30日前给付75000元，于2015年6月30日前给付75000元，于2015年12月30日前给付82000元，如张晨不按上述约定履行，则自愿承担50000元违约金；二、张晨同意以泰兴市滨江镇翻身村小圩7号房屋拆迁款优先履行上述债务，不受上述还款时间限制；三、陈宏生对上述债务承担连带清偿责任。2014年3月5日，一审法院作出（2013）泰虹民初字第1000号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。上述民事调解书作出后，因张晨、陈宏生并未按约履行，高爱平向法院申请执行。执行过程中，高爱平与陈宏生于2019年7月19日达成执行和解协议，约定：一、陈宏生履行200000元后，高爱平免除陈宏生的担保责任，本案余款与陈宏生无关；二、陈宏生按照和解协议履行完毕后，高爱平需向法院申请解除对陈宏生采取的所有执行措施；三、陈宏生按照和解协议履行完毕后，高爱平有义务协助陈宏生向借款人张晨追偿。2019年7月29日，一审法院出具（2014）泰执字第02359号结案通知书，确认陈宏生已按照和解协议履行完毕。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈宏生依据法院生效民事调解书代张晨偿还200000元，该款应由张晨支付，陈宏生享有对张晨的追偿权。陈宏生代为还款后，张晨未及时返还代偿款，陈宏生有权要求张晨承担自2019年7月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。关于陈宏生要求王永红、张泽慧承担偿还责任以及赔偿损失20000元的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。张晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、张晨于判决生效后十日内偿还陈宏生代偿款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年7月29日起至实际还清之日止的利息；二、驳回陈宏生的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由陈宏生负担209元，张晨负担2091元。二审期间，双方当事人均未提交相关证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。当事人争议焦点：王永红、张泽慧是否有义务对张晨所负涉案债务承担还款责任。本院认为，上诉人陈宏生提起本案追偿权诉讼是基于一审法院生效的（2013）泰虹民初字第1000号民事调解书。据此调解书确定的义务，陈宏生作为保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人张晨追偿。而王永红、张泽慧并不是案涉调解书的债务人，也并无其他生效的法律文书将其列为债务人或者被执行人。而张泽慧、张晨与泰兴市滨江镇人民政府签订房屋补偿安置协议书，并由张泽慧领取拆迁款，并不违反法律、法规相关规定。上诉人陈宏生以此要求王永红、张泽慧连带偿还张晨债务并赔偿损失的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈宏生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人陈宏生负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月四日书记员  姚 丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2017号原告：卢静，女，1983年3月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：聚龙盛朝（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王潇。本院审理原告卢静与被告聚龙盛朝（北京）文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月5日立案，立案后收到原告卢静向本院提交的撤回起诉申请书，称自行协商解决了，并明确表示不交纳本案诉讼费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢静撤回起诉处理。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年六月五日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1210号原告：孟某，男，1979年7月25日出生，满族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：陈勇，北京冠领律师事务所律师。被告：魏某，女，1985年3月4日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市宝坻区。第三人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人：张某，该银行行长。委托诉讼代理人：王伟。原告孟某与被告魏某、第三人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告孟某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告孟某负担。审判员  郝志军二〇二〇年六月二十二日书记员  韩 璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12143号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李永强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李永强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户700.66元（其中650.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈泉，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈泉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告沈泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币32,733.46元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息886.27元、分期付款手续费1,759.89元、违约金1,784.35元，并偿付以欠款本金32,733.46元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年6月26日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,733.46元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,733.46元；二、被告沈泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.34元，减半收取计309.17元，由被告沈泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终251号上诉人（一审被告）曲靖市麒麟区茨营镇人民政府。法定代表人符士康，镇长。委托代理人江洪书。代理权限：特别授权代理。委托代理人张尊，云南精茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审原告）陈朴省，男，汉族，1973年5月24日生，住云南省曲靖市沾益县。委托代理人阮彦，云南承希律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告曲靖市麒麟区人民政府。住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁西路28号。法定代表人朱开荣，区长。出庭负责人胡勤水。委托代理人饶庆磊，云南汇谋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人孙鹏坤。代理权限：一般授权代理。上诉人曲靖市麒麟区茨营镇人民政府（以下简称镇政府）因陈朴省诉曲靖市麒麟区人民政府（以下简称区政府）及其行政强制一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人镇政府委托代理人江洪书、张尊，被上诉人陈朴省及其委托代理人阮彦，一审被告区政府出庭负责人胡勤水及委托代理人饶庆磊、孙鹏坤到庭参加了诉讼。镇政府上诉称，一、一审法院证据采信出现错误，直接导致本案事实认定错误。陈朴省并非集体土地权属的集体经济组织成员，其欲获得土地承包使用权，程序上根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定应当由土地所有集体召开村民会议讨论通过，陈朴省方才拥有土地使用权的权利。陈朴省提交的《土地承包流转经营合同书》，该合同书明确了土地的转让属于买卖土地，并不是土地承包经营，依法应为无效合同，一审却认为是合法有效合同。陈朴省建盖房屋并未在其出让的土地范围内，是在团结村委会的土地权属范围内建盖。二、一审法院适用法律错误，错误认定了茨营镇政府实施的行政行为性质，其并未对任何主体实施过行政强制执行行为。其拆除行为的法律授权来源于《中华人民共和国城乡规划法》的规定；其拆除行为的行为对象为曲靖市绿源蔬菜专业合作社（以下简称绿源合作社），非陈朴省。其是经与绿源合作社协商后，经绿源合作社同意方才进行的拆除，并不存在强制拆除的问题。三、陈朴省与本案房屋的拆除行为间不存在任何联系。陈朴省不是行政相对人。镇政府就应当拆除的“大棚房”事宜与绿源合作社的负责人王永飞进行过法律释明，政策阐述并取得了绿源合作社的同意。陈朴省如对房屋享有任何权益，是其与绿源合作社之间的民事法律关系。请求撤销原判，依法改判驳回陈朴省起诉。陈朴省答辩称，一、镇政府错把土地流转合同当土地承包合同，其流转土地后一直经营果品采摘。二、本案无相应处罚决定，强拆是铁的事实。镇政府称其违反城乡规划法，镇政府并未告知，其相应权利未予以保障。镇政府称与绿源合作社进行过协商但并无相应证据，且王永飞自2018年8月22日之后已不是绿源合作社的法定代表人。三、被拆除的房屋仅是看守房，是不需要办理产权证的。一审被告陈述意见称，坚持一审意见，无新的意见。本院认为，一审遗漏利害关系人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初17号行政判决；二、本案发回云南省曲靖市中级人民法院重审。二审案件受理费人民币50元，退还上诉人曲靖市麒麟区茨营镇人民政府。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年六月十八日书记员  王娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初321号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：黄秀凤，女，1970年02月04日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告黄秀凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告黄秀凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：判令黄秀凤归还中国邮政储蓄银行借款本金9111元及利息1176.8元及违约金1458.35元（截至2019年9月12日），本息合计11746.15元，并支付从2019年9月13日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息。 案件事实 黄秀凤经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。 二、合同签订时间：2016年05月20日 三、借款人：黄秀凤。 四、授信额度：10000元。 五、卡号：62×××38。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2018年07月12日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十一、欠款本金：9111元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息1176.8元，违约金1458.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄秀凤应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金9111元及利息1176.8元及违约金1458.35元（截至2019年9月12日），本息合计11746.15元，并支付从2019年9月13日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93.6元，由黄秀凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林赞扬 人民陪审员  林文龙 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈少科，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈少科信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈少科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币51,470.90元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息4,724.48元、分期付款手续费5,944.50元、违约金10,928.44元，并偿付以欠款本金51,470.90元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月26日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金51,470.90元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,470.90元；二、被告陈少科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,086.77元，减半收取计543.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11328号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：何霖。被告：张东敏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何霖、张东敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款164249.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初258号 原告：浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住所地浦城县忠信镇中心街17号。 负责人：郑勋宗，主任。 委托诉讼代理人：赖美颖，女，住福建省浦城县，系浦城县农村信用合作联社忠信信用社推荐。 被告：吴竹如，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社（以下简称忠信信用社）与被告吴竹如信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忠信信用社的委托诉讼代理人赖美颖到庭参加诉讼，被告吴竹如经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忠信信用社向本院提出诉讼请求：判令吴竹如立即偿还借款本金29146.95元、利息4008.16元、违约金及普惠金融卡年费1287.11元（计算至2020年1月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：忠信信用社与吴竹如签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，吴竹如成功申领普惠金融卡，于2015年10月8日开户，双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，忠信信用社依约向吴竹如履行了发给普惠金融卡的义务，吴竹如领用该卡以后，透支本金29146.95元，但从2019年10月18日起至今，吴竹如未向忠信信用社偿还本息，也未支付年费、违约金，按合同约定，现已结欠本金29146.95元，利息4008.16元、违约金及年费1287.11元，吴竹如的行为已构成违约。 吴竹如未做答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，吴竹如向忠信信用社申请办理信用额度为30000元的福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。吴竹如在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，忠信信用社书面告知吴竹如普惠金融卡使用须知内容，吴竹如在使用须知上签名确认其知悉相关信息。经忠信信用社审核同意，发给吴竹如6228*********115普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。吴竹如领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2020年1月21日结欠借款本金29146.95元、利息4008.16元、违约金及年费1287.11元。 上述事实，有忠信信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、金融消费权益告知书、浦城联社普惠金融卡使用须知、台账信息及交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，吴竹如向忠信信用社申请办理福万通普惠金融卡，与忠信信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。吴竹如持普惠金融卡向忠信信用社借款，未按约定还款，构成违约，忠信信用社诉请吴竹如偿还借款本金29146.95元、利息4008.16元、违约金及年费1287.11元，并支付自2020年1月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。吴竹如经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴竹如应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社忠信信用社借款本金29146.95元，并支付利息4008.16元、违约金和年费1287.11元； 二、吴竹如应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社忠信信用社自2020年1月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由吴竹如负担（吴竹如应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  林文剑 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5357号原告：聂迎春，女，1960年2月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告：沈安刚，男，1956年6月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：沈文亮，男，1988年2月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：张琼艺，女，1992年4月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。原告聂迎春、沈安刚与被告沈文亮、张琼艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告聂迎春、沈安刚于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂迎春、沈安刚请撤诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聂迎春、沈安刚撤诉。案件受理费4,385元，减半收取计2,192.50元，由原告聂迎春、沈安刚负担。审判员  吴元萍二〇二〇年六月十五日书记员  范龙帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9798号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：彭洪卫，男，汉族，1973年4月27日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告彭洪卫经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与彭洪卫签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告彭洪卫立即偿还截止2020年4月16日的借款本金4762.73元、利息1541.77元、复利220.38元；二、被告彭洪卫立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告彭洪卫未偿还的借款本金4762.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年4月16日起计算至借款本金结清之日止，复利以被告彭洪卫欠付利息658.15元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年4月16日起计算至欠付利息结清之日止）；三、被告彭洪卫承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告彭洪卫未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭洪卫。借款金额：133000元。借款用途：用于个人经营。贷款期限：24个月，即从2017年4月26日至2019年4月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2017年5月26日起，彭洪卫每月26日还款6663.06元。违约责任：彭洪卫拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求彭洪卫提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：彭洪卫任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：彭洪卫变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若彭洪卫不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他费用承担：彭洪卫承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。彭洪卫从2019年2月26日起欠付贷款本息，后陆续偿还部分尚欠本金及逾期利息，截止2020年6月15日，彭洪卫尚欠平安银行重庆分行借款本金4762.73元、利息100.33元、按照年利率24%计算的罚息1320.86元。本院认为，平安银行重庆分行与彭洪卫签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，彭洪卫未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求彭洪卫立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求彭洪卫支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月15日之后的罚息，本院酌定彭洪卫应当支付以未还的本金4762.73元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求彭洪卫支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭洪卫自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金4762.73元以及截止2020年6月15日的利息100.33元、按照年利率24%计算的罚息1320.86元，并支付自2020年6月15日起至本息清偿之日止，以未还的本金4762.73元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告彭洪卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1621号罪犯罗国栋，男，汉族，1987年7月11日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2016年6月14日作出（2016）渝0152刑初101号刑事判决，认定被告人罗国栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年1月26日起至2026年1月25日止），并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失50元。判决发生法律效力后，于2016年7月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3202号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2025年5月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯罗国栋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯罗国栋减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗国栋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗国栋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗国栋减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5330号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：尼加提·塔西买买提，男，1991年8月3日出生，维吾尔族，住新疆巩留县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告尼加提·塔西买买提民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告尼加提·塔西买买提经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2100.59元、利息31.28元，并以2100.59元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告尼加提·塔西买买提未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：尼加提·塔西买买提，通讯地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年9月4日。4.贷款金额：6000元。5.贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知为准。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年9月5日。9.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年9月6日小雨点公司扣除尼加提·塔西买买提手续费213.42元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2017/10/10              1,071.15                  2017/11/22              1,071.15                  2018/1/10              1,071.15                  2018/5/31              1,190.30      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向尼加提·塔西买买提邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告尼加提·塔西买买提签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为尼加提·塔西买买提。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向尼加提·塔西买买提发放贷款6000元，已经履行相应的合同义务，尼加提·塔西买买提应当按照约定履行还款义务。尼加提·塔西买买提收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及尼加提·塔西买买提的还款情况，截止至2020年3月10日尼加提·塔西买买提尚欠小雨点公司借款本金2064.83元、利息893.39元。对于小雨点公司主张的从2020年3月11日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尼加提·塔西买买提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金2064.83元并支付截至2020年3月10日的利息31.28元；二、被告尼加提·塔西买买提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年3月11日起至还清借款之日止的罚息（以2064.83元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尼加提·塔西买买提负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1214号 原告：王某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。 被告：冯某，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告王某借款本金30000元；2、请求依法判令被告立即偿还原告王某借款利息，按本金30000元计算年息5%，自2017年11月2日起至2020年4月26日止暂计为3737元，直至债务清偿完毕时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月2日，被告以资金周转为由，向原告借款。经过协商又出于对被告的信任，原告同意借款给被告现金30000元，被告于借款当日，向原告出具了借条一张，并承诺于2017年11月2日将借款一次性还清。约定的还款期限到期后，被告未还。后原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱。故诉至法院。 被告冯某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。 本院经审理认定案件事实如下：2017年5月2日，被告冯某以资金周转为由向原告王某借款30000元，并向原告出具借条一张，约定，借期半年，于2017年11月2日归还。借款期限届满后，被告未偿还。后经原告多次催要，被告也未偿还。引起本案诉讼。 上述事实，由原告当庭陈述及原告提供的借条1张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的借条1张及原告当庭陈述能证实被告向原告借款30000元的事实，对原告要求被告立即偿还原告王某借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告立即偿还原告王某借款利息，按本金30000元计算年息5%，自2017年11月2日起至2020年4月26日止共计3737元的诉讼请求，原、被告并未约定借款期限内的利息，对原告要求被告自2017年5月2日起至2017年11月2日借款利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应向原告支付自2017年11月3日起至2020年4月26日资金占用期间的利息，其中：2017年11月3日至2019年8月19日资金占用期间的利息，本院予以支持2691.67元（本金30000元，按照年利率６％计算）；2019年8月20日至2020年4月26日资金占用期间的利息，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以30000元为基数）。对于原告要求被告立即偿还原告王某借款利息，按本金30000元计算年息5%，自2020年4月27日起至债务清偿完毕时止的诉讼请求，本院予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月27日至本判决确定的履行期限届满产生的资金占用期间的利息（以30000元为基数）。被告冯某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金30000元，2017年11月3日至2019年8月19日资金占用期间的利息2691.67元，合计32691.67元； 二、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告王某2019年8月20日至2020年4月26日资金占用期间的利息（以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告王某2019年4月27日至本判决确定的履行期限届满产生的资金占用期间的利息（以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由被告冯某负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  王学福 二〇二〇年六月二十二日 书记员  康智龙 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14025号起诉人：姜雪玲，女，1983年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人姜雪玲以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人姜雪玲向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人姜雪玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理  鲍 婕书 记 员  荣 悦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223民初476号原告：郭淑琴，女，1954年12月22日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。被告：任来军，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。原告郭淑琴诉被告任来军不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本案在审理过程中，原告郭淑琴因突发疾病，于2020年5月23日在家中去世。本院经审查认为，本院原告突发疾病死亡，本应等待继承人表明是否参加诉讼，但本案被告系原告继承人中一员，原告死亡后，如由其他继承人继续向被告主张权利，致使该案法律关系发生变化，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告郭淑琴已经预交的诉讼费1263元，不予退还。审判员  王国庆二〇二〇年六月三日法官助理张昊书记员朱柳旭
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1471号申请执行人重庆金租租网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋2单元48-14号，统一社会信用代码91500108MA5XEA3GXT。法定代表人：兰星，执行董事。被执行人胡启佳，男，汉族，1977年10月4日出生，住重庆市南岸区被执行人徐立芹，女，汉族，1978年11月7日出生，住重庆市南岸区本院在执行重庆金租租网络科技有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初10304号民事判决书申请执行被执行人胡启佳、徐立芹追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付代偿款66007.17元及违约金、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1471号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4269号原告：章凤池，女，1964年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：陈翠娥，女，1962年3月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告章凤池(以下简称原告)与被告陈翠娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金及利息35万元；2、被告向原告支付逾期利息28万元（按照年息15%的标准自2015年1月6日计算至2020年5月5日，以后的利息按照上述标准计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转需要于1992年向原告借款2000元，约定年息20%，2002年向原告借款4万元，约定年息15%，2005年向原告借款6万元，约定年息15%，期间被告支付过部分利息。2010年，经原告催收，被告向原告出具借款30万元的借条，2015年本息结算被告重新出具35万元的借条。欠款于2017年1月5日到期后，原告多次催促被告还款，被告于2018年8月28日向原告出具了不能按期还款的说明，之后从出具借条之日起便未还款，原告多次要求被告还款未果。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对经与原件核对无异的《借条》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告曾系同事。被告因生意周转在1992年至2005年期间向原告借款102000元，其中1992年借款2000元，2002年借款4万元，2005年借款6万元。被告未按照约定偿还原告上述借款本金和利息。2010年1月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借原告26万元，到2011年应付款30万元。被告未偿还上述款项，原告与被告对借款本金和利息进行结算后，被告于2015年1月6日再次向原告出具《借条》一张，载明：今借原告35万元，按年息15%计算。借款期为二年。借款到期后，被告未偿还原告诉争款项，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款102000元多年，经原、被告对借款本金和利息结算后确认：截至2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金和利息合计35万元。原告与被告于2015年1月6日约定借期两年，按年利率15%计算利息，上述事实有被告向原告出具的《借条》和原告的陈述等予以佐证，本院认为原告与被告之间形成民间借贷关系。原告请求被告归还借款本金和利息35万元并支付逾期利息（以35万元为基数自2015年1月6日起至实际清偿之日止按年利率15%计算），符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翠娥于本判决生效后10日内偿还原告章凤池借款本金和利息350000元；二、被告陈翠娥于本判决生效后10日内支付原告章凤池逾期利息（以350000元为基数自2015年1月6日起至实际清偿之日止按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3275元，由被告陈翠娥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇二〇年六月十五日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终382号上诉人（原审被告）：重庆佳成富邦置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢24-2，统一社会信用代码915001070863384748。法定代表人：董诚，经理。被上诉人（原审原告）：重庆吉祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大六村，统一社会信用代码9150010720310933XA。法定代表人：叶露，总经理。上诉人重庆佳成富邦置业有限公司与被上诉人重庆吉祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初3126号民事裁定，驳回重庆佳成富邦置业有限公司对该案管辖权提起的异议。重庆佳成富邦置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆佳成富邦置业有限公司上诉称，根据《民诉法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其主要办事机构所在地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月十八日书记员  高广楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2868号原告：白特，男，1986年1月27日出生，汉族，加拿大驻华大使馆电力工程师，户籍所在地北京市东城区，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：王飞，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告白特与被告王飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白特的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1742904元并支付利息657096元，本息合计2400000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年12月以高收益作为承诺让原告投资2400000元，双方签订了理财协议书。原告按约将上述款项给付被告后，因被告未能按约兑现收益，便承诺将之前的投资款转为其对原告的借款。2018年12月18日，原、被告签订欠款协议，双方确认借款金额为2400000元，被告承诺于2019年6月10日前还款付息。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告分别向被告各汇款1000000元、1000000元、280000元、3000元。2018年12月18日，原告（债权人）与被告（欠款人）签订欠款协议，约定因被告未按照与原告于2017年12月21日签订的投资理财协议中规定日期偿还债权人本金及利息，导致债权人房屋以等额本金形式抵押，抵押金额为贰佰肆拾万元整；自欠款协议签订之日起，欠款人应每月偿还债权人房屋抵押金额利息3%共计2400000元，并要求在2019年6月30日前如期将房屋抵押金额全额归还。庭审中，原告称被告最初以好项目为由让其投资，并向原告承诺高收益，原告向被告给付款项共计2400000元，其中通过转账方式给付2283000元，其他款项则以现金、微信和支付宝方式给付；双方就此签订理财协议书后，因被告未能兑现收益，便承诺将之前的投资款项转为其对原告的借款，双方签订涉案欠款协议后，将之前的理财协议书作废。原告同时表示被告在签订涉案欠款协议前后陆续还款共计657096元，原告将被告所还款项均已冲抵本金，剩余本金即为本案诉请中主张的本金数额，因涉案欠款协议中约定的利息过高，原告主动调整为按照月息2%计算，现仅主张固定利息数额657096元，其他利息则不再主张。原告为证明其主张提供了借记卡账户历史明细清单加以佐证。上述事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、欠款协议及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款2400000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限届满后，被告仅偿还部分借款，剩余款项和利息未能按约还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金1742904元并支付利息657096元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告白特借款一百七十四万二千九百零四元并支付利息六十五万七千零九十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万三千五百六十元（含公告费五百六十元），由被告王飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年六月十九日书记员 刘宇佳
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初186号 原告：胡献友，又名胡羊生，小名二鬼。 原告：朱海莲。系胡献友的妻子。 原告：胡宏伟。 原告：胡宏燕。 委托代理人：胡献友，男，汉族，1967年6月5日生，中阳县金罗镇北坡村人，现住本村，身份证号码：142332196706052417。系两原告的父亲。 被告：中阳县金罗镇北坡村民委员会， 所在地，中阳县金罗镇北坡村。 法定代表人：胡建勤，职务，村委主任。 胡建勤，男，汉族，1975年7月12日生，中阳县金罗镇北坡村人，现住本村156号。 原告胡献友等与被告中阳县金罗镇北坡村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理了此案。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付我位于本村移民新村一层100㎡房屋一套，并从2017年元月起按每年18230元赔偿我损失到执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年秋，在第二轮承包中，我们全家共同承包口粮地包括本村河坝地0.7亩，2015年5月13日被告与我签订《占地补偿协议书》约定：被告占用我的该棕土地，修建移民楼建成后补偿给我一层一套100㎡的房屋。2016年底新村建成，根据该协议书被告应及时交付于我，但经我多次催促，被告不给我交付房屋，给我造成了较大损失，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告中阳县金罗镇北坡村民委员会辩称，16年征地的时候根据前任支书的说法是7分地给100㎡的地方，17年楼修起了，地方成了镇里的移民楼，村里就不管了，当时说的房子成本价是13万多，但是修起来以后成了18万多了，镇里让出5万多的差价，原告不同意。一共涉及4家，原告是其中一家，其中一家出了5万的差价，然后把房子卖了，原告是要房子了，不肯出这个差价。 本院经审查认为四原告曾于2019年8月26日起诉被告中阳县金罗镇北坡村民委员会，其诉请为：1、判令被告交付我位于本村移民新村一层100㎡房屋一套，并从2017年元月起按每年18230元赔偿我损失到执行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。中阳县人民法院已于2019年9月25日作出了（2019）晋1129民初495号民事裁定书，驳回四原告的起诉。后原告并没有上诉，该裁定已生效。四原告于2020年再次起诉被告中阳县金罗镇北坡村民委员会，其诉讼请求为：1、判令被告交付我位于本村移民新村一层100㎡房屋一套，并从2017年元月起按每年18230元赔偿我损失到执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。根据“一事不再理”原则，应依法予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条裁定如下： 驳回原告的诉讼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王宇翔
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执247号之一 申请执行人孙涛，男，1986年4月25日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人张秋，女，1989年7月4日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张秋在中国建设银行账号内存款人民币3650元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年六月二日 书记员  袁 杰