北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10019号原告：北京左岸卡漫网络科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村505号。法定代表人：李铁，董事长。委托诉讼代理人：封跃平，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策，北京市京师律师事务所实习律师。被告：长沙拾贝者文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路383号西京公寓三期商业广场22005房。法定代表人：文鸿伟，董事长。委托诉讼代理人：何阳，男，该公司员工。原告北京左岸卡漫网络科技有限公司（以下简称左岸卡漫公司）与被告长沙拾贝者文化传媒有限公司（以下简称长沙拾贝者公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左岸卡漫公司委托诉讼代理人封跃平、李策，被告长沙拾贝者公司委托诉讼代理人何阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左岸卡漫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权行为，删除涉案公众号“亮亮书漫”上的涉案作品《这个神兽有点萌之通天嗜宠》；2.被告向原告赔偿经济损失20000元，合理支出10元。事实与理由：原告为涉案作品的合法著作权人，依法享有该作品的信息网络传播权。被告于2017年11月14日注册微信公众号“亮亮漫画”，并于2019年11月1日更名为“亮亮书漫”。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的公众号“亮亮书漫”上向公众提供涉案作品的有偿在线浏览服务，并就此收取费用。因此，被告的侵权行为不仅严重侵犯了原告的信息网络传播权，还严重侵犯了原告的著作权财产利益。综上所述，为维护原告的利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告确认被告已经停止侵权，故撤回第一项诉讼请求。被告长沙拾贝者公司辩称，一、被告的亮亮漫画公众号只是作为公益目的，为漫画热爱者推荐漫画平台的公众号，并不是漫画的提供者。在亮亮漫画微信公众号中，并无任何功能直接提供漫画观看，只能提供漫画相关的网站给粉丝观看，且在以往历史文章中从未对这几部漫画进行宣传以及推广，网络侵权事实不存在。二、被告不是本案诉讼适格被告，基于《中华人民共和国民事诉讼法》应当驳回原告起诉。原告出示的证据显示是亮亮漫画推荐的第三方平台网站的漫画内容，第三方平台域名的主体并不是被告，而是厦门市旷盛文化传播有限公司，原告起诉主体错误。根据《信息网络传播权保护条例》第六条第（一）项，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。被告仅向粉丝推荐一下，作为转引给第三方平台，无须取得原告许可。根据《最高人民法院审理侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张不构成侵权，人民法院应予以支持。结合被告与第三方平台合作模式，被告仅提供推荐，将第三方平台要求的链接放于被告公众号菜单栏内，被告也非与第三方平台构成共同侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日和2017年7月17日，原告就“这个神兽有点萌故事大纲”、“这个神兽有点萌—朱瑾鱼”“这个神兽有点萌—嫦娥”“这个神兽有点萌—饕餮”“这个神兽有点萌—莫等”“这个神兽有点萌—判官（阿呆）”“这个神兽有点萌—阎王（粒粒）”“这个神兽有点萌—吃吃”“这个神兽有点萌—月老”“这个神兽有点萌—杨戬”“这个神兽有点萌—食神”等文字作品、美术作品在北京市版权局进行作品登记，北京市版权局签发了作品登记证书，登记的作者和著作权人均为北京左岸卡漫网络科技有限公司。2019年9月3日，原告申请IP360取证数据保全证书。该取证视频显示，点击微信公众号“亮亮漫画”页面中的“漫画首页”，页面跳转时页面顶部分别出现“次元漫”、“漫画”、“首页”字样，点击搜索，在输入框中输入左岸卡漫，搜索结果中出现“明星男友强索爱”、“美人策”、“这个神兽有点萌之通天嗜宠”、“一夜孽情：吻别豪门老公”、“豪门小老婆”、“闻香识妻：霸道总裁宠上瘾”、“我还小：狼性老公太凶猛”、“双面名媛”，分别点击进入页面可查看漫画简介。原告提交了微信公众号“亮亮书漫”的账号主体信息截图，显示2019年11月1日，“亮亮漫画”认证“亮亮书漫”，账号主体为长沙拾贝者文化传媒有限公司。被告长沙拾贝者公司主张原告取证的页面系第三方网站，并提交了微信公众号后台截图，显示：“自定义菜单”栏菜单名称为“漫画首页”，菜单内容设定为“跳转网页”，页面地址为http://ciyuanmh.com/?#/index?linkId=。被告提交点击进入“漫画首页”后跳转网页的页面来源截图，显示此网页由ciyuanmh.com提供，被告据此主张漫画内容为厦门市旷盛文化传播有限公司经营的次元漫画网站提供。原告对上述页面截屏的真实性不予认可，主张截屏显示的网页链接并非是其证据保全视频中的网页链接。被告另提交了ciyuanmh.com网站的ICP备案截图，显示该网站的主办单位为厦门市旷盛文化传播有限公司。原告对该证据真实性不持异议，但主张与本案无关联。原告提交了公证费发票，金额为850元，原告明确该发票包含其他案件的取证费用。原告还提交了第三方评论文章、第三方合同来证明涉案作品的知名度和许可使用费用，被告对此不持异议。以上事实，有原告提交的作品登记证书、两份IP360取证数据保全证书及保全视频、公证费发票，被告提交的微信公众号后台截图、跳转网页的页面截图、ciyuanmh.com网站的ICP备案截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，左岸卡漫公司提交了涉案美术作品的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告左岸卡漫公司是涉案作品的著作权人。本案争议焦点在于被告长沙拾贝者公司是否构成著作权侵权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告提交的微信公众号后台截图和跳转网页的页面来源截图不能证明与原告证据保全时的网页链接具有同一性，故对被告上述两份证据真实性不予认可，本院对其质证意见予以采纳。但被告认为在跳转页面后可以查看页面来源的观点本院不持异议。通过跳转网页的页面来源截图亦可得知，跳转网页前后存在不同法律主体提供服务的可能性。在本案中，被告2019年9月3日IP360取证视频显示，在页面跳转过程中的页面顶端，已经出现“次元漫”字样，但原告仅对“亮亮书漫”的微信认证情况进行了固定，但在取证时并未对跳转页面后的页面来源进行查看，故也未能进一步证明该页面提供者的主体情况。本院认为，原告取证过程缺失关键环节，现有证据不足以证明跳转后的网页链接由被告提供。长沙拾贝者公司在本案中不构成著作权侵权。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京左岸卡漫网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告北京左岸卡漫网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘