wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢76号 申请执行人：安保翠，女，1964年1月26日生，住潍坊市奎文区， 被执行人：傅界平，男，1956年7月7日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：付兰芳，女，1957年8月29日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：傅召君，男，1987年1月26日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：宋海艳，女，1986年8月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：王京富，男，1983年8月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：傅恒平，男，1973年1月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第632号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人傅界平、付兰芳、傅召君、宋海艳、王京富、傅恒平发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人傅界平、付兰芳、傅召君、宋海艳、王京富、傅恒平银行存款110万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年六月五日 书记员  梁同丽
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执136号申请执行人：王韶辉，男，1972年9月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：柳光耀，男，1963年8月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人：曾丽常，男，1970年8月19日出生，汉族，湘乡市人，住长沙市。申请执行人王韶辉与被执行人柳光耀、曾丽常合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2991号已发生法律效力，由于被执行人柳光耀、曾丽常一直未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王韶辉于2019年10月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月6日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月9日，向被执行人柳光耀、曾丽常送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。于2020年1月13日向湘潭市住房公积金管理中心湘乡市管理部、湘乡市国土资源局档案室查询了公积金余额、不动产登记情况。未查到可供执行的财产线索，2020年6月13日再次发起总对总网络财产查控，未查到其他财产线索。在执行过程中2020年6月24日通过执行案款分配申请执行人王韶辉分得执行款人民币5,000元其中诉讼费3,050元，执行费50元，执行到位1,900元。本院于2020年6月24日依法对执行人柳光耀、曾丽常适用了限制高消费。本院于2020年6月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2020年6月30日，本案应当执行标的24.5万元尚有24.31万元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 蒋丛仁二〇二〇年六月三十日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1111号原告：代弘真，女，1993年7月4日出生，汉族，身份证住址河南省开封县，被告：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路123号一楼，统一社会信用代码91440300MA5EDKJD19。法定代表人：蔡锐敏，经理。原告代弘真与被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员贾延涛独任公开开庭进行了审理。原告代弘真到庭参加诉讼，被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代弘真向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告学费5000元；2.判令被告支付合同违约金1000元；3.本案诉讼费用、误工费、精神损失费、交通费等本案相关的费用均由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月15日晚8点去被告处报名缴费，签订报名合同，之后用手机银行进行转账，收账人为被告的营业员：王丽娜，银行卡号：62×××35，开户行：中国银行深圳坑梓支行。自交费后原告每星期都会问驾考进度，3月到8月期间，被告的法人以各种欺瞒手段阻止考试，三番四次告知可以考试，但到考试当天又说还没报名注册，或者车没油了，或者人数太少不值得一去。之后原告打电话给12××8和深圳交通委及消费者协会投诉，交通委回复说被告从头到尾就没有注册报名驾校，流水号也没有出。且因被告未经允许悬挂其他公司的营业执照，涉嫌私刻公章诈骗钱财。原告多次要求被告还款或按照合同要求进行教学，但被告口头说三个月退还学费或在深圳学车。三个月满又找借口说退款要扣30％手续费，或者去江西或惠州学车。后来又反复多次循环找借口推脱，不履行合同内容，8月之后原告店面转租，之后就失联。9月份去坑梓派出所报案，经警官协助，找到其他缴费但未培训的学员与原告法人蔡锐敏签定还款协议。但截至今天为止，被告仍未还款，且被告法人蔡锐敏一直没有出现，现在各种方式都无法联系，现全额请求退还学费及各种误工费6000元。请法院支持原告主张。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年2月15日，原告与被告签订了《驾考培训合同》，约定“原告在被告处参加‘深圳班’的驾驶员培训课程，培训报考准驾车型为C1，培训费用为5000元；被告应当在合同有效期内妥善安排好原告的培训工作，履行培训职责；合同有效期内，如被告在非不可抗力因素的情况下单方终止对原告的培训服务时，则视为被告违约，被告按120%报名费退款给原告”。合同签订后，原告依约向被告支付了5000元的培训费用，被告收取原告的费用后没有对原告履行驾考培训服务。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原被告形成了教育培训合同法律关系，原告应按约履行交费义务，而被告则应按照合同约定对原告进行机动车驾驶培训。原告履行缴费义务后，被告未能完成培训服务，导致原告无法实现合同目的，故被告应当向原告承担违约责任。原告诉请被告退还合同约定的培训费用5000元及违约金1000元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的误工费、精神损失费、交通费等，首先，原告并未提出明确金额，其诉讼主张不明；其次，原告亦未提交相应证据证实；故原告主张的误工费、精神损失费、交通费，本院不予支持。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告代弘真5000元；二、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代弘真支付违约金1000元；三、驳回原告代弘真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元（原告已预交），由被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年六月十六日书记员  石斐宇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢127号申请执行人：马时林，男，1957年2月4日出生，汉族，住所地四川省绵竹市孝德镇。被执行人：孔祥英，女，1971年12月31日出生，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。申请执行人马时林依据本院（2018）川0683民初1663号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人孔祥英支付货款50000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行申请费。本院于2020年6月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人孔祥英应在（2020）川0683执恢127号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孔祥英的银行存款人民币50650.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年六月十日书记员  余丽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢391号 肖俊、马鸿翠： 你（或你单位）与顾小燕民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人顾小燕向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初883号之一原告：刘乌力吉，男，住呼和浩特市。被告：夏冰冰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘乌力吉与被告夏冰冰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案受理。原告刘乌力吉于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘乌力吉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘乌力吉撤诉。案件受理费1270元（原告已预交），由原告刘乌力吉负担。审判员 马立 二〇二〇年六月九日书记员 李颖
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初832号 原告：甄亚凤，女，1976年10月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。 负责人：聂尚君，任该公司经理。 委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。 原告甄亚凤与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（中华联合财险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄亚凤委托诉讼代理人陈敬阳、被告中华联合财险北京分公司委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄亚凤向本院提出诉讼请求：判令被告在保险限额内赔偿原告经济损失200000元（具体数额以鉴定结论为准）。后原告将诉讼请求变更为265046元。事实和理由：2019年6月29日16时许，甄亚凤驾驶冀Ｆ×××××号轿车由南向北行驶到曲阳县南环路与文昌东街交叉路口处时，与由东向西行驶的崔涛驾驶的冀Ｆ×××××号货车相撞后，又撞上孟良河桥栏板，发生交通事故，致两车及栏板不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查，认定甄亚凤负事故的全部责任，崔涛无责任。原告在被告处为事故车辆投保了交强险和机动车责任保险，事故发生在保险期间。为维护合法权益，特向法院起诉。 中华联合财险北京分公司辩称，请依法核实事故的真实性，核实原告的车辆行驶证、驾驶证，如真实有效，同意对原告合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告为冀Ｆ×××××号车辆的所有人。2019年3月6日，甄亚凤作为被保险人在被告处为冀Ｆ×××××号车辆投保了机动车辆保险，并投有不计免赔险。合同约定，机动车损失保险限额为312472元，含不计免赔，第三者责任保险限额为500000元，保险期间为2019年5月10日起至2020年5月9日。2019年6月29日16时许，甄亚凤驾驶冀Ｆ×××××号轿车由南向北行驶到曲阳县南环路与文昌东街交叉路口处时，与由东向西行驶的崔涛驾驶的冀Ｆ×××××号货车相撞后，又撞上孟良河桥栏板，发生致两车及栏板不同程度损坏的交通事故。此事故经曲阳县公安局交通管理大队作出的第2019020041号道路交通事故认定书，认定甄亚凤负事故的全部责任，崔涛无责任。原告称产生施救费5500元。经原告申请，原、被告双方共同选定本院委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，该公估公司作出编号为ＨＢＺＳ（ＢＤＱＹＦＹ）2020030001公估报告书，该报告书载明冀Ｆ×××××宝马牌ＢＭＷ7301ＭＬ（ＢＭＷ535Ｌｉ）号车辆损失为242546元，评估费17000元。原告要求被告赔偿车辆损失、公估费及施救费，总计265046元。对于上述事实原告提交以下证据：1.甄亚凤身份证复印件一份。2.冀Ｆ×××××号车辆机动车行驶证复印件，拟证原告系车主，车辆正常年检。3.甄亚凤驾驶证复印件，拟证实驾驶人员具备驾驶资格。4.道路交通事故认定书一份，拟证实甄亚凤负事故的全部责任。5.保险单复印件一份，拟证实投保情况。6.河北子胜保险公估有限公司编号为ＨＢＺＳ（ＢＤＱＹＦＹ）2020030001公估报告一份，载明冀Ｆ×××××号车的车辆损失金额为242546元。7.河北子胜保险公估有限公司发票一张，载明公估费17000元。8.曲阳县速达汽车拖车服务中心发票一张，载明甄亚凤（冀Ｆ×××××）拖车费5500元。被告对原告提交的证据1-5没有异议，本院予以采信。对证据6真实性没有异议，称公估报告评估损失金额过高，有些零部件不需要更换，请求重新查勘车辆，重新鉴定，同时原告应提供维修清单和发票以证实公估报告的真实性。被告虽称该公估报告评估金额过高，有不需更换的零部件，但不能明确具体零件，也无相反证据推翻该证据，且该报告系经双方选定、本院委托有资质的机构作出，对证据6予以采信；被告对证据7、8称公估费不属于保险公司赔偿范围，施救费过高，但对其真实性未提出异议，对该证据的真实性本院予以确认。 本院认为，原告甄亚凤为冀Ｆ×××××号车辆的所有人，且作为被保险人为该车在被告处投保，原告对该车辆具有保险利益。原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。根据本院委托河北子胜保险公估有限公司作出编号为ＨＢＺＳ（ＢＤＱＹＦＹ）2020030001公估报告，可认定冀Ｆ×××××号车辆损失为242546元。原告主张的事故车辆施救费、评估费系为防止或减少保险标的的损失所采取的必要措施及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应由保险人承担，故原告主张的公估费17000元有票据为证，本院予以支持。原告主张的拖车费，虽提交了票据，但该数额违反了河北省关于施救费用的收费标准，综合本案案情及施救里程对施救费酌定为1500元为宜。以上原告的各项损失共计261046元未超出保险限额，被告应予全部赔偿，原告超出该数额部分的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告中华联合财险北京分公司应赔付原告甄亚凤保险理赔款261,046元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔付原告甄亚凤保险理赔款261,046元； 二、驳回原告甄亚凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，已减半收取，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担2598元，甄亚凤负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘璐琦 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈雪瑶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2483号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：林旭东，男，1990年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与林旭东追偿权纠纷一案中,查封了被执行人林旭东所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款20975.06元及违约金、案件受理费214.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2451号原告：广州市燎盛金属材料有限公司，住所地广州市花都区花港大道自编27号全部之一、之二，统一社会信用代码91440101755577561N。法定代表人：徐庆燎，该公司总经理。委托诉讼代理人：范国茂,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷,广东合誉律师事务所律师。被告：广州腾浩金属制品有限公司，住所地广州市花都区炭步镇茶塘工业区茶西三横路自编9号，统一社会信用代码91440101MA5CLGMEXH。法定代表人：杨亚海。原告广州市燎盛金属材料有限公司（以下简称“燎盛公司”）诉被告广州腾浩金属制品有限公司（以下简称“腾浩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告燎盛公司的委托诉讼代理人范国茂到庭参加诉讼，被告腾浩公司经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。燎盛公司向本院明确诉讼请求：1.被告向原告支付66680.46元及利息（利息以66680.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买金属材料，由原告送货至被告指定地点，被告员工签收并确定相应批次货款。2019年4月1日至2019年4月9日期间，原告合计送货66680.46元，被告员工杨亚海、唐仕祝已经签收确定收到相应的货物。原告多次催促被告付款，被告均没有理会，后被告法定代表人杨亚海为逃避还款已经失去联系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时足额支付相应的货款，现被告拒绝付款的行为已经严重侵害原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告燎盛公司为证明其主张成立，向本院提交《商品销售清单》6张，证明被告拖欠原告货款合计66608.46元的事实。被告腾浩公司没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告燎盛公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告燎盛公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据燎盛公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告燎盛公司与被告腾浩公司存在买卖合同关系，由腾浩公司向燎盛公司购买金属材料。2019年4月1日至2019年4月9日期间，燎盛公司向腾浩公司送货5笔，金额分别为27136.24元、16531.49元、2172.51元、4950元、16085.42元，合计金额66875.66元。腾浩公司或其法定代表人杨亚海在上述《商品销售清单》盖章或签名确认。扣除2019年4月4日余料回收195.20元后，腾浩公司实欠燎盛公司货款66680.46元。燎盛公司向腾浩公司追收欠货款无果，遂诉诸本院成讼。本院认为：腾浩公司欠燎盛公司货款66680.46元，有腾浩公司盖章或其法定代表人杨亚海签名确认的《商品销售清单》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现燎盛公司要求腾浩公司支付货款66680.46元，合法有据，本院予以支持。燎盛公司向腾浩公司送货后，腾浩公司未及时向燎盛公司支付货款，造成燎盛公司利息损失，故燎盛公司要求以未付货款为计算基数，从起诉之日（2020年1月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至付清全部款项之日止，合法有据，本院予以支持。被告腾浩公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州腾浩金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市燎盛金属材料有限公司支付货款66680.46元；二、被告广州腾浩金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市燎盛金属材料有限公司支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：从2020年1月21日起，以上项未付货款为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元，由被告广州腾浩金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月十二日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保460号之五申请人：宁津伟民聚氨酯制品有限公司，住宁津县。被申请人：郭子仙，女性，住威海市。申请人宁津伟民聚氨酯制品有限公司进于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭子仙名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将郭子仙名下中国建设银行账户22×××22_1_6存款159803.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执209号申请执行人:石洪顺，男，1978年6月7日生，汉族，住江苏省宝应县，现住江苏省南京市六合区。被执行人：张飞，男，1986年10月12日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人石洪顺执行人张飞民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）苏0116民初2960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石洪顺以被执行人张飞未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人张飞发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并申报财产，被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，根据查询结果查封了被执行人张飞名下的皖Ｂ×××××号牌的车辆。三、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单、纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初2960号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年六月二十二日书记员 倪文心
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1755号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 被告：韩强，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告韩强物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹霖
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初3026号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：冠县福达管业有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地（岳杨路）。法定代表人：朱舟。被告：山东卓宇物流有限公司，住所地：冠县工业园区北二环路中段（烟庄）。法定代表人：汪奇。被告：朱舟，男，1981年6月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：马海平，女，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王宗欣，男，1972年9月17日出生，汉族，住冠县。被告：汪奇，男，1964年8月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冠县福达管业有限公司、山东卓宇物流有限公司、朱舟、马海平、王宗欣、汪奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张其峰二〇二〇年六月三十日法官助理张熙岩书记员程圆圆
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1186号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：林伟蓉，女，1971年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告林伟蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年6月15日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十五日书记员 段柏雪（兼）
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6499号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢。 法定代表人：陈建宏，总经理。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：吕冬梅，女，1983年12年22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司与被告吕冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陶敬渊 书 记 员 戴丽芬
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）冀0435执恢67号 张红霞、刘喜凤： 本院立案执行的申请执行人张红霞与被执行人刘喜凤民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2017）冀0435民初1061号民事判决书，经本院执行，被执行人履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3911号 原告：刘方才，男，汉族，1949年12月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告刘方才与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘方才的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘方才向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款138,219.48元。2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月29日原告与被告签订了经营权转让协议。协议约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋1层54、55号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为17.64平方米，原告共向被告支付转让金381,024元。2018年3月28日，在原告与被告签订的《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2019年1月，接被告通知，要求原告签终止合同协议。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金230,365.8元。但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款138,219.48元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议上未约定资金占用费；诉讼费、保全费由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月29日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积17.64平方米房屋的10年经营权。 2018年12月25日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月29日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2018年12月25日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2018年12月25日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额150,658.20元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款230,365.80元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年3月31日之前想原告支付款项115,000元；2019年6月30日之前向原告支付款项115,365.80元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 认定以上事实有原告刘方才提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告确认已收到被告退还的投资款92,146.32元，要求被告偿还剩余投资款138,219.48元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘方才退还投资款138,219.48元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告刘方才支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告刘方才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,670?元，保全费1,280元，两项合计2,950元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初220号 原告：桐梓县元田建筑设备租赁有限公司。住所：桐梓县楚米镇元田村石坝组。 法定代表人:侯光容，经理。 委托诉讼代理人：涂桂梅，桐梓县元田建筑设备租赁有限公司财务。代理权限：一般代理。 被告：邓玉棋，男，汉族，1979年10月23日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县元田建筑设备租赁有限公司与邓玉棋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂桂梅到庭参加了诉讼，被告邓玉棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告租赁费、材料赔损费共计197309.46元（材料租赁费119658.12元、材料赔损费77651.35元）；2、判决被告按签订《建筑材料租赁合同》内的第九条款支付原告利息（197309.46×2%×5＝19730.94元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年4月17日签订建筑材料租赁合同，原告向被告交付了租赁设备。2019年8月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费及材料损失费为197309.46元。被告未支付上述款项。 被告邓玉棋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：原、被告于2018年4月17日签订建筑材料租赁合同，原告向被告交付了租赁设备。2019年8月14日，经结算，原、被告之间产生租赁费113966.95元、赔损77651.35元、下车堆码、钢管校正、扣件、顶托清理费5691.17元，以上共计197309.46元。 上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《建筑材料租赁合同》，系原被告真是意思表示，未违法法律、行政法规强制性规定，合法有效，原被告之间形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院对原告诉请被告支付租赁费113966.95元、赔损合计77651.35元、下车堆码、钢管校正、扣件、顶托清理费5691.17元的请求予以支持。对原告诉请被告按照月利率2%支付利息的请求，因原、被告在合同中约定按照商业银行利率的四倍计付逾期付款利息属于利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，结合原、被告在《建筑材料租赁合同》第十条违约责任中的约定“未按合同约定交纳租金，收取租用材料总价值10%的违约金”，因租赁合同标的为197309.46元，故被告应支付原告违约金为19730.946元。被告邓玉棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓玉棋于本判决生效后立即支付原告桐梓县元田建筑设备租赁有限公司租赁费113966.95元、赔损费77651.35元、下车堆码、钢管校正、扣件、顶托清理费5691.17元，以上合计197309.46元； 二、被告邓玉棋于本判决生效后立即支付原告桐梓县元田建筑设备租赁有限公司违约金19730.946元； 三、驳回原告桐梓县元田建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如未在指定的履行期间内履行金钱债务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元（已减半收取计），公告费200元，由被告邓玉棋负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书确定内容履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张海翔 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁佳彬
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初763号原告：重庆希尔安江科物业管理有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安大道，统一社会信用代码915001175842521203。法定代表人：唐德江，总经理。委托诉讼代理人：周新宇，男，1972年7月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘其明，男，1975年4月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告：吴会，女，1965年3月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆希尔安江科物业管理有限公司(以下简称“江科物业公司”)与被告吴会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江科物业公司的委托诉讼代理人周新宇、刘其明到庭参加诉讼，被告吴会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告2018年1月1日至2019年10月31日期间物业服务费用3389.2元及违约金3516.34元，并从2019年11月1日起以3389.2元为基数按日3‰的标准计算违约金至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，原被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务，物业服务用的计算标准及缴纳时间、违约责任等条款。协议五.1.4约定公用水电费按每月每户10元的定额标准收取；五.2.1.1约定高层住宅的物业服务费为1.5元/平方米/月；五.3.1.1约定物业管理服务费按每户建筑面积每月计收；五.3.1.2约定物业管理服务费及公共能源费用按月交纳，乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的违约金。同日，被告申请对其房屋进行装修并出具《承诺书》。协议签订后，原告持续为江上城小区提供物业服务至今。被告系该小区×-×-×号房屋业主，自2018年1月1日起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告吴会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，原告江科物业公司作为甲方，被告吴会作为乙方，签订了《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务。协议第五条约定：1、乙方应根据本协议和《【希尔安·江上城】业主临时管理公约》以及其附件的有关条款向甲方按时交纳物业管理服务等费用，并承担逾期未付的责任。费用构成如下：……公用水、电费按总表和分表的差额据实摊销或按每月每户10元的定额标准收取；2、费用标准的核定：住宅物业服务费按建筑面积计收，现执行合川区发展和改革委员会核定的标准：高层住宅：1.5元/平方米/月；3、缴费办法：物业管理服务费及公共能源费用按月缴纳。乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的违约金。4、费用调整：物业管理服务费用可根据政府有关部门的规定和业主大会的意见协商进行调整，甲方可向乙方按调整后的金额计收，调整计收前相关信息应由甲方或业主大会以通知、公告等形式预先公布，并征得小区三分之二以上业主同意。协议还对双方的权利义务及其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定对该小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区存在伪造消防检查等问题。被告系该小区×-×-×房屋(高层住宅)业主，该房屋建筑面积为99.04㎡。从2018年1月1日起，被告开始未交纳物业服务费，原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告明确诉讼请求中的物业服务费用包含物业费和公摊费。本院认为，原告江科物业公司与被告就“希尔安·江上城”小区签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力。原告在对“希尔安·江上城”小区提供了物业服务后，有权依照《前期物业服务协议》的约定向业主收取物业服务费及其他费用。被告吴会作为重庆市合川区南津街街道办事处联滨路418号×-×-×房屋业主应当及时交纳物业服务费及公摊费用。自2018年1月1日至2019年10月31日止，被告应缴纳物业服务费3268.32元(1.5元/月·平方米×99.04平方米×22月)，公摊费220元（10元/月·户×22月），合计3488.32元，现原告金主张3389.2元，本院予以尊重。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现本院已查明原告的物业服务确有一定缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告吴会于本判决生效后五日内向原告重庆希尔安江科物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费和公摊费3389.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆希尔安江科物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴会负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执45号 申请执行人：黄小山，男，1990年9月17日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人:成都华美佳业商务信息咨询有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元6层606号。 法定代表人：周长红，财务总监。 本院在执行黄小山与成都华美佳业商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人成都华美佳业商务信息咨询有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人黄小山有债权55292.352元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈正梁
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执925号 申请执行人：陈金栋，男，汉族，1964年12月1日出生，住河北市运河区。 被执行人：李珂，男，汉族，1985年8月22日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：高新，男，汉族，1975年7月30日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 陈金栋与李珂、高新合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4733号民事判决已发生法律效力，2020年4月14日，陈金栋向本院申请执行，执行内容：要求被执行人退还垫付款10万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1150元及承担本案执行费。 本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在限期内仍未履行。经本院财产调查，被执行人李珂、高新无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人高新请求与申请人协商，但申请人陈金栋提供给本院的电话（156××××3030）已停机，无法与之联系。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人既未履行义务，又未申报财产，本院决定将被执行人高新、李珂限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初4733号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张红萍
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初297号 原告：李梅，女，1995年10月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：李洪宪，山东敏尔信律师事务所律师。 被告：王冰，男，1984年11月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告李梅与被告王冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人李洪宪到庭参加诉讼，被告王冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款45,500元及逾期利息(以45,500元为基数，自2020年3月16日起至实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费等诉讼费用。事实与理由：被告从事石子生产销售经营活动，2019年3月原告向被告购买石子，并向被告预付10万元货款。被告在供应给原告部分石子后，停止向原告供应剩余石子。后经双方结算，对于剩余未供应的石子款项，被告为原告出具欠条一份，约定被告欠原告石子款48,000元，被告每月还一万，在五个月内还清。现还款期限已届满，但被告仅偿还2,500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告王冰未答辩。 原告李梅围绕诉讼请求依法提交证据，被告王冰未到庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃。本院对证据认定如下：1、2019年10月15日王冰出具的欠条一份，证实王冰尚欠李梅石子款48,000元，约定每月还10,000元，五个月内还清。2、李梅与王冰微信聊天记录一份，证实原告曾多次催收欠款，王冰于2019年12月2日支付2,500元后未支付。3、手机银行转账明细一份，证实李梅向葛磊磊转账石子预付款合计10万元。4、李梅与李涛鹏聊天记录一份，证实李梅共收到石子517吨，每吨单价61元，合计31500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李梅于2019年3月4日和3月6日分别向葛磊磊账户转账5万元作为预付石子款，原告李梅共收到石子517吨，每吨单价61元，合计31,500元。被告王冰于2019年10月15日向原告李梅出具欠条一份：今欠李梅石子款48,000元整，每月还1万，5个月内还清。2019年12月2日，被告王冰向原告李梅微信转账2,500元。 本院认为，原告李梅支付预付石子款，并收到了部分石子，被告王冰未履行全部交货义务并向原告出具欠条，承诺返还原告石子款，原被告双方形成了事实上的买卖合同关系。原被告双方通过欠条形式对剩余预付石子款做出约定，被告应当按照欠条约定履行还款义务。欠条明确约定了分期还款的金额及期限，现还款期限均已到期，原告要求被告返还石子款本金的诉讼请求，应予以支持。原告关于自2020年3月16日要求被告支付逾期利息的主张，不违反法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告王冰于本判决生效之日起十日内返还原告李梅石子款45,500元及逾期利息（以45,500元为基数，自2020年3月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取469元，申请费570元，由被告王冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年六月十六日 书记员  贾伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15758号原告：朱美珍，女，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：汪波涛、金逸凯，上海达贤律师事务所律师。被告：苏州恒诺财富投资管理有限公司,住所地江苏省苏州工业园区华池街88号1幢1601室,统一社会信用代码91320594323669817T。被告:苏州晋合金网金融信息服务有限公司,住所地苏州工业园区华池街88号1幢01单元,统一社会信用代码91320594330986730J。原告朱美珍与被告苏州恒诺财富投资管理有限公司（以下简称恒诺公司）、苏州晋合金网金融信息服务有限公司（以下简称晋合公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理，因两被告下落不明，本案转普通程序，并依法组成合议庭。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由两被告以连带责任形式向原告返还借款本金2300000元；2、依法判令两被告以连带责任形式向原告返还借款利息暂计299000元；3、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告恒诺公司经其业务员周某介绍，于2017年8月21日、2017年12月23日、2018年3月18日、2018年8月18日与两被告签订了《出借咨询与服务协议》，总计本金共计3800000元。协议签订后，两被告承诺到期后本金、利息一并归还，对上述本金承担了保证责任。而后，经原告多次沟通，两被告因到期后无法偿还上述本金。合同签订后，原告了解到，被告现今已无任何偿还能力，已构成根本违约，理应依法承担相应的违约责任。原告故提起诉讼。经审理查明：原告称其与两被告在2017至2018年间签订了《出借咨询与服务协议》，将3800000元出借给两被告。现两被告无力还款，故诉至法院。2019年，公安机关对被告恒诺公司涉嫌非法吸收公众存款的行为立案侦查。2019年5月24日，苏州工业园区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪对恒诺公司法定代表人陈燃批准逮捕。本院经审查认为：根据上述查明事实可知被告恒诺公司涉嫌犯罪，已经公安机关刑事案件立案侦查，原告提起本案诉讼所涉事实不属于民事案件的审理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：驳回原告朱美珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张金泉人民陪审员  孟 曼二〇二〇年六月九日书 记 员  程雨婷
河北省保定市易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初176号 公诉机关河北省保定市易县人民检察院。 被告人丁红杰，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省保定市易县。因涉嫌危险驾驶罪2020年4月1日被易县公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审，现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人丁红杰犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵晓红、王婧出庭支持公诉，被告人丁红杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2020年3月27日22时05分许，丁红杰酒后驾驶冀Ｆ×××××白色北京牌小型轿车，沿易县京赞线由南向北行驶至易县李家坟村路段时，因丁红杰醉驾后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经鉴定丁红杰驾驶机动车期间所抽取血液中酒精含量为232.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关对指控的事实提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。 经审理查明，2020年3月27日22时05分许，丁红杰酒后驾驶冀Ｆ×××××白色北京牌小型轿车，沿易县京赞线由南向北行驶至易县李家坟村路段时，因丁红杰醉驾后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经鉴定丁红杰驾驶机动车期间所抽取血液中酒精含量为232.7ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人丁红杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的易县公安局接受刑事案件登记表；现场笔录、机动车信息查询结果单、查获经过；户籍证明信、政历证明、违法犯罪登记三联单；证人成某证言；被告人的供述与辩解；涉嫌酒后驾车驾驶人血养提取登记表、司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单、鉴定意见等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人丁红杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁红杰当庭自愿认罪，悔罪，量刑时依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人丁红杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑期七个月，并处罚金人民币伍仟元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁正青 二〇二〇年六月十七日 书记员  张晨阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2160号 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉。 被执行人：王洪发，男，1962年10月09出生，汉族，住重庆市忠县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初9915号民事判决书，于2020年04月30日立案执行申请执行人成都律军风险管理股份有限公司申请执行被执行人王洪发居间合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付2，749.10元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，且在异议中，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初9915号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭茂松
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执722号被执行人：高某，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于被执行人高某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0102刑初283号刑事判决书已经生效，判处高某有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十三万元；责令高某继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初377号原告:王颢然,女,汉族,1998年8月24日生,居住安徽省蚌埠市禹证会区。原告:王蓉环,女,汉族,1985年2月20日生,居住安徽省马鞍山市花山区。两原告委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。被告:杨信学,男,汉族,1959年11月15日生,居住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:陈孝芹,女,汉族,1965年月17日生,居住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告王颢然、王蓉环与被告杨信学、陈孝芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王颢然、王蓉环于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颢然、王蓉环的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王颢然、王蓉环撤回起诉。减半收取的受理费25元，由原告王颢然、王蓉环负担。审判员  高士琴二〇二〇年六月二十三日书记员  邸启德
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2068号 原告：龙中云，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市仁寿县。 委托诉讼代理人：张显福，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 被告：四川宏昊农业开发有限公司，住所地成都市简阳市石盘镇成简大道二段36号，统一社会信用代码915120813094694056。 法定代表人：陶万能。 原告龙中云与被告四川宏昊农业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告龙中云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内按照交纳诉讼费用通知书要求交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙中云撤回起诉处理。 审判员  黄建清 二〇二〇年六月二十三日 书记员  饶治华
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初9号原告：代丙坤，男，汉族，1944年6月4日出生，住洛宁县。被告：贺书民，男，汉族，1964年11月1日出生，住洛宁县。原告代丙坤诉被告贺书民侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代丙坤到庭参加了诉讼，被告贺书民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丙坤向本院提出诉讼请求，判令被告停止侵权，排除妨碍，恢复原状，赔礼道歉。事实与理由：1998年12月1日县政府职能部门给我颁发集体土地使用证一份，编号为：赵村集用（98）字第1163号，我依法经营使用，我的土地证件内容具体，界线分明和任何人无争执。2012年春季，被告对自己老宅进行改造翻修之机，侵占我的土地证件显示的范围尺寸，大概有一尺多，我发觉后，反映给村组，乡司法部门请求解决，被告在我依法维权之间偷偷将房子盖起，之后我从没有间断维权过程，为维护我的合法权利，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贺书民曾辩称，原告起诉我毫无道理，我们双方的纠纷已经赵村镇赵村村民委员会调解解决双方签署协议并签名按印，已经发生效力，双方应当遵照执行。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：代丙坤与贺书民两家为前后邻居，贺书民居南，代丙坤居北。1998年12月1日，洛宁县人民政府为代丙坤颁发赵集用（98）字第1163号集体土地使用证，原告代丙坤的宅基地南北长为17.3米，东西长13.3米，使用面积为230.01平方米。2008年，贺书民将其土坯房改建为砖混结构平房时，土坯房原根基未动。砌墙时，代丙坤以贺书民房根基占用了自己房前道路为由要求贺书民房根基前移，否则不得建房。经赵村村委协调，双方签订《协议书》一份，载明：“协议书，关于赵村6组村民贺书民与代丙坤宅基地纠纷一事经村委调解，双方协商达成共识，具体事宜如下：一、书民房后1.5尺滴水地权归贺书民所有。二、允许代丙坤上明楼梯，不需盖楼梯帽。三、代盖门楼墙离书民房子后墙2寸起墙，墙顶可靠墙。四、书民盖二层，后墙外可出30公分，但房顶水必须出前边。五、如国家没有大政策变动，允许丙坤长期使用。六此协议从签字之日起生效，即可开工建设，双方不得以任何理由干扰施工、闹事、上访。空口无凭立字为证。”贺书民一方由贺书民在协议上签名按印，代丙坤一方由代丙坤儿子代志国、侄儿代小卿在协议上签名按印，代丙坤弟弟代泽民作为其代签人在协议上签名。贺书民房屋建成后，原告认为贺书民砌墙时侵占自己门前道路，要求被告恢复多占土地原貌并退还多占土地，2010年经村委协调，由贺书民付给代丙坤1500元，双方不再纠缠此事，2010年12月23日，原告收到该1500元并在协保书上下签名，协保书载明：“关于6组村民原告代丙坤、被告贺书民两家宅基地纠纷一事，经村组多次调解现达成共识，书民方同意代丙坤该门楼，空口无凭，立字为证，永不反悔”。后原告继续以被告侵权为由要求被告拆除多占土地上的建筑物，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告代丙坤提供的证据不能证明自己的宅基地合法使用面积受到被告侵占贺书民侵占而减少，且原被告之间已就双方之间的宅基地签署协议书，该协议书是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方的宅基地使用现状进行了约定原被告双方对上述协议应当遵守。故原告代丙坤要求被告拆除多占土地上的建筑物的诉讼主张，缺乏证据支持，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告代丙坤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代丙坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇二〇年六月二十四日书记员  范存正
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执308号之一 申请执行人：朱洁，男，汉族，1992年10月28日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人：赵伟，男，汉族，1991年7月4日出生，住四川省蓬安县。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2773号民事调解书立案执行申请执行人朱洁与被执行人赵伟买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行财产。 三、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 四、向被执行人所在基层组织了解情况，未查找到有可供执行财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务违约金3000元及案件受理费150元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人朱洁对南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2773号民事调解书的本次执行程序。 被执行人赵伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年六月十五日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1438号申请执行人：李斌，男，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被执行人：周福江，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人李斌与被执行人周福江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）苏0106民初5407号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告周福江于本判决生效之日起五日内偿还原告李斌借款人民币18万元及逾期利息（分别以10万元为基数，自2018年2月8日起算；以6万元为基数，自2018年1月25日起算；以2万元为基数，自2019年4月22日起算，均至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，公告费600元,合计4826元，由被告周福江负担（原告已预交，本院于判决生效后退还原告受理费4226元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费4226元，并于履行上述给付义务时向原告支付公告费600元）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人周福江名下查无银行存款。2.被执行人周福江名下查无车辆登记信息。3.被执行人周福江名下查无不动产登记信息。4.被执行人周福江名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月三十日书记员  王 进
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1652号 原告：陶林，男，1976年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：张俊杰，男，1964年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告陶林与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陶林于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶林撤回对被告张俊杰的起诉。 案件受理费减半后收取338元，由原告陶林负担。 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3253号原告：李娇，女，1984年8月4日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖西路151号珑园售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立。原告李娇与被告新余市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李娇于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李娇撤诉。案件受理费127元，由李娇负担。审判员  鄢平花二〇二〇年六月二日法官助理张可书记员胡蓉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初716号原告：重庆浩众物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路21号3号楼，统一社会信用代码91500117582806281B。法定代表人：刘洪伟，公司董事长。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：黄培，女，汉族，1986年12月17日出生，住重庆市江津区。被告：周永华，男，汉族，1985年9月16日出生，住重庆市合川区。原告重庆浩众物业管理有限公司与被告周永华、黄培物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼，被告周永华、黄培经本院合法传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告重庆浩众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月至2019年9月物业服务费4930.04元，并承担违约金(违约金计算方式从欠缴物业服务费之日按每日千分之三计算至付清物业服务费止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定原告为被告所居住位于重庆市合川区钓办处北环路21号铂金环球广场的房屋进行物业服务。原告按照合同约定履行了相关物业服务，但被告欠付物业服务费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告周永华、黄培未作答辩。经审理查明，2016年2月24日重庆浩龙铂金实业有限公司作为铂金环球广场小区的开发商通过招投标的方式与原告签订了关于该小区的《重庆市前期物业服务合同》。原告与被告周永华签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告所在铂金环球家居广场小区提供物业管理服务。物业收费标准为(按建筑面积计算，并按季度收取物业服务费)：高层住宅每平方米1.5元/月，多层每平方米1.2元/月，商铺每平方米5元/月，公摊费10元/户/月，并对原告的主要义务做了约定。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金。被告周永华、黄培系该小区X号房屋业主，其房屋建筑面积为111.68㎡。被告未支付原告2017年7月至2019年9月期间的物业服务费，经原告书面催收仍未缴纳。本院认为，原告作为有物业服务资质的企业，后通过招投标的方式与开发商重庆浩龙铂金实业有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，后又与被告杨小姣签订了《前期物业服务协议》，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。原告按照协议的约定履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，故被告周永华、黄培应支付原告2017年7月至2019年9月期间的物业服务费4523.04元(1.5元/月/平方米×111.68㎡×27月)，公摊费为200元（10元/月×20月）。关于二次供水电费，因原告未举示有效证据证明该项请求，故本院对此不予支持。关于逾期未交纳物业服务费的违约金。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，双方约定业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金，上述违约金标准过高，本院依法确认被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周永华、黄培于本判决生效后十日内支付原告重庆浩众物业管理有限公司物业服务费4523.04元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）、公摊费200元。二、驳回原告重庆浩众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永华、黄培负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢546号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：施明媚，女，1984年9月10日生，汉族，住福建省晋江市。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与施明媚信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7401号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：施明媚于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4352.94元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2008年10月27日起至款项付清之日止，违约金自2010年9月21日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费65元，由被告施明媚承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币13296.47及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为关机，并已短信通知。 6、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月19日，本院通过全国总对总查控系统冻结被执行人银行账户。 8、2020年6月19日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年6月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币13296.47元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币13296.47元及利息，执行费99.45元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7401号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  万金金
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1315号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁，董事长。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告王建强，男，汉族，1981年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费1766元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十二日书记员  刘新业
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初449号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。主要负责人：刘建，该行行长。被告：杨双军，男，1973年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：谢丽玲，女，1972年11月14日出生，汉族，住襄阳樊城区。被告：襄阳中机亚飞汽车连锁销售有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：宋坚，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉被告杨双军、谢丽玲、襄阳中机亚飞汽车连锁销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1199号被执行人祝运周,男，1966年4月21日生，汉族，住江苏省灌云县。关于被执行人祝运周罚金一案，本院于2019年3月29日作出的(2019)苏0723刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人祝运周犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费名单。但被执行人未来本院就此案进行履行义务。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额存款，暂未发现有可供执行财产。该案执行标的金额1000元，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能扣划被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请人发现被执行人有可供执行财产后，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十九日书记员 王海洋
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15492号株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册号码220-87-77410。法定法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李怡玮，广东盾元律师事务所律师，执业证号14403201311092401。委托诉讼代理人：杨丹蕾，广东盾元律师事务所实习律师。被告:深圳市罗湖区港品优便利店，经营场所深圳市罗湖区太白路2017-4号，统一社会信用代码×××Ｈ1Ｘ。经营者：林景隆。审理上列原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）诉被告深圳市罗湖区港品优便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案,原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）撤回起诉。案件理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）负担。审判审判员  林根志二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓琳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4222号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：张霓，男，1970年6月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告张霓服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  鄢平花二〇二〇年六月十二日法官助理张可书记员黄小风
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2752号 被执行人：温鸿耀，男，汉族，1971年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 张凌云与被执行人温鸿耀借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初13034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，张凌云向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执936号。经强制执行，除已扣划到被执行人名下账户内余额人民币841.3元（本院已依法划至国库）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人温鸿耀采取限制消费措施及对被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币10140.4元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执2752号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执936号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人温鸿耀有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初13034号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭素珍
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初193号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人曾丽容，女，汉族，1966年8月20日出生于福建省福鼎市，初中文化，福鼎市裕鑫贸易有限公司员工，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人曾丽容犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员林翼出庭支持公诉，被告人曾丽容到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月28日21时许，被告人曾丽容饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车从福鼎市山前街道“永城酒楼”附近路段往桐城街道石湖小区方向行驶，行至桐城街道锦宁路108号门前路段时，被在此处临时设卡检查的福鼎市公安局民警查获，经依法提取其血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人曾丽容血液中乙醇含量为134.3ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月2日,被告人曾丽容经公安机关电话通知到案。被告人于2020年5月21日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议没有意见。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人曾丽容在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人曾丽容违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人曾丽容在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，有自首及认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条的规定，判决如下： 被告人曾丽容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） （罚金应于本判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年六月二日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 官方
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11053号 原告：刘香芹，女，1981年10月11日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告刘香芹与被告郭洪臻服务合同纠纷一案，原告刘香芹诉请：1.被告返还原告预付充值款项共计5008元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘香芹的委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加诉讼，被告郭洪臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值6880元，已消费1872元，剩余5008元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 刘香芹向本院提出财产保全申请，缴纳保全费70元、支付保函费100元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，刘香芹办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余5008元未消费，刘香芹要求郭洪臻退还充值款5008元,合法有据,本院予以支持。郭洪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 因郭洪臻未返还刘香芹充值款，刘香芹申请诉讼保全而支出的合理必要费用，应由郭洪臻承担，因此保全费70元、保函费100元，郭洪臻应支付刘香芹。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告刘香芹充值款5008元； 二、被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内支付原告刘香芹保全费70元、保函费100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 杨
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执713号 申请执行人：张小国，男，汉族，1976年8月25日出生，住达州市达川区。 被执行人：四川恒源建筑劳务有限公司 法定代表人：许久云，总经理。 申请人张小国与被执行人四川恒源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初2340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小国于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本院在执行张小国与被执行人四川恒源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年4月23日、2020年6月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对四川恒源建筑劳务有限公司法人许久云作出限制消费令。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜 鹏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1377号 原告：王凤英，女，1966年11月29日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：刘岩（系原告之子），男，1989年7月11日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：侯铁乱，男，1960年10月23日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。 被告：大唐保定供热有限责任公司，住所地保定市竞秀区向阳南大街859号。 法定代表人：万勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏媛，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田京，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡丛兴，该公司职工。 原告王凤英与被告侯铁乱、大唐保定供热有限责任公司、河北建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王凤英于2020年6月23日向本院提出撤诉申请,申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告王凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王凤英撤回起诉。 案件受理减半收取费25元，由原告王凤英负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年六月二十四日 书记 员代  建 民
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执415号王宝成与滕兴才：申请执行人王宝成与被执行人滕兴才买卖合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初3108号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初3108号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0117刑初172号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人徒某，男，1995年11月24日出生，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水区。被告人徒某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月20日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2020]153号起诉书指控被告人徒某犯盗窃罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人徒某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日凌晨4时许，被告人徒某在南京市溧水区弯子口“阳光网咖”上网时，趁被害人施某熟睡之际，窃得被害人施某放在身前桌子上充电的一部ＯＰＰＯＲ9Ｓ型手机。经鉴定，该手机价值人民币700元。凌晨5时许，被害人施某醒来发现手机不见后，通过监控找到在该网吧继续上网的被告人徒某。见事情败露，被告人徒某遂将窃得的手机主动归还给被害人施某。 当日19时许，被害人施某在上述网吧内再次见到被告人徒某，遂控制住被告人徒某并报警。被告人徒某被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徒某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处其罚金人民币一千元。公诉机关提供了被告人徒某的户籍资料，抓获经过，证人朱某的证言，被害人施某的陈述，被告人徒某的供述和辩解，南京市溧水区价格认证中心出具的价格认定结论书，南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录等证据予以证产。 被告人徒某对指控事实和证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦未提出异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徒某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徒某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚；其已退还所盗物品，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徒某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇二〇年六月九日 书记员  宋荷娣
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1626号申请执行人谢志祥与被执行人李二军、李世德民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元及相应利息，案件受理费X元。本院于2020年5月14日立案执行。本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还X元，下剩部分申请执行人自愿放弃，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65818号原告：董雪梅，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人：樊振龙（董雪梅之夫），男，1964年9月4日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：刘臣清，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，公民身份号码×××。被告：刘常富，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告董雪梅（以下简称原告）与被告刘臣清、被告刘常富（以下均称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、刘臣清、刘常富、平安北分公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费7877元、住院伙食补助费300元、营养费18000元、护理费28800元、交通费200元，以上共计55177元。事实和理由：2018年1月15日13时，刘常富所有的×××轻型普通货车（以下简称肇事车辆）与我所乘小客车发生交通事故，造成我受伤，肇事者逃逸。交管部门出具了事故认定书，认定我无责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险。现我起诉要求赔偿相关损失。刘臣清辩称，事故时不是我开车，驾驶人是我临时雇佣的司机，事故发生后司机就跑了，我也找不到他，也不清楚司机的身份信息。肇事车辆所有人系刘常富，事故时由刘常富借给我使用。但不同意承担赔偿责任。刘常富辩称，我和刘臣清系朋友关系，事故发生前我将肇事车辆出借给刘臣清使用，刘臣清雇佣的司机直接将肇事车辆开走。不同意承担赔偿责任。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因事故责任认定书无法确认责任人，记载为事故逃逸，肇事车辆未检验，所以不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年1月15日13时18分，在朝阳区姚家园路平房村北口，无名氏驾驶的肇事车辆与樊振龙驾驶的×××小轿车发生交通事故，造成两车损坏，乘车人即本案原告受伤，事故发生后肇事车辆驾驶人驾车逃逸。交管部门出具了事故认定书，认定原告和樊振龙无责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发当天原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院保守治疗2天，出院诊断为脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤。出院医嘱建议继续住院治疗，住院期间陪护1人。原告就其主张的医疗费提交救护车收费收据、住院收费票据、门诊收费票据佐证。住院伙食补助费，原告称凭票计算但未提交相应证据。营养费，原告估算7个月。护理费，原告主张按每月4500元标准计算6.4个月。交通费，原告称系去医院及交通队发生，并提交了若干出租车发票佐证。庭审中，刘臣清表示其本人没有机动车驾驶证，肇事车辆驾驶人系其从劳务市场临时雇佣的司机，事故发生时该驾驶人驾车系为刘臣清提供劳务，肇事车辆系刘臣清从刘常富处借得。刘常富表示其对刘臣清没有机动车驾驶证的事实知情，但此前刘臣清向其借用肇事车辆时均从固定的劳务市场雇佣具有机动车驾驶证的司机后，由雇佣的司机直接从刘常富处将车辆开走，故此次刘臣清亦按双方此前的惯例将肇事车辆直接交给了其雇佣的司机。本院认为：各方对交管部门认定的事故经过及责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告提交的正式票据合计金额为7878.03元，本院支持原告主张的7877元。住院伙食补助费，原告未提交相应证据，本院支持200元。营养费，原告主张过高，综合原告伤情及出院诊断，本院按每天50元标准支持21天的营养费1050元。护理费，原告主张过高，本院按每天150元标准支持9天的护理费1350元。交通费，本院结合原告就医复查情况审查后认为其主张数额合理，故予以支持。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆驾驶人在发生事故后驾车逃逸，而本院认定的原告上述合理合法损失未超过交强险各分项限额，故应由肇事车辆的交强险保险人平安北分公司在交强险分项限额内赔偿。就平安北分公司关于肇事车辆未按期检验的问题，因该事实与交通事故的发生并无关系，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告董雪梅医疗费七千八百七十七元、住院伙食补助费二百元、护理费一千三百五十元、交通费二百元，以上共计一万零六百七十七元；二、驳回原告董雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由原告董雪梅负担951元（已交纳），由被告刘臣清负担228元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月九日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初101号 原告郭天龙，男，汉族，1966年2月6日出生，住广平县。 委托代理人李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被告郑玉梅，女，汉族，1972年2月29日出生，住广平县。 原告郭天龙诉被告郑玉梅土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭天龙、被告郑玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭天龙诉称，原告系被告郑玉梅姐夫。1986年，原告与被告姐姐郑玉霞举行结婚仪式，并将户口迁至郑玉霞父亲郑加才名下。1988年土地承包时，广平县将位于人民路东段路南、定魏县左邻郑社中、右邻王玉兰的0.68亩承包地承包给原告。因家庭矛盾，原告将其名下的承包地交给岳父郑加才和岳母石连凤耕种。岳父岳母相继去世，原告享有经营权的承包地却被被告霸占至今，经多次向被告索要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法确认位于人民路东××、××魏线东、左邻郑社中、右邻王玉兰的0.68亩承包地的土地承包经营权归原告所有；2、依法判令被告返还原告耕地地力保护补贴190元、占地租金3060元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑玉梅书面辩称，一、答辩人郑玉梅不承认窑北那块地是单独分给被答辩人郭天龙的；既然被答辩人郭天龙是成家后户口迁到户主（郑家才）名下后第二年才分的地就该五口一起，其中有郑加才、石连凤、郑玉梅、郑玉霞、郭天龙；土地承包联产到户每年国家粮食补贴卡是五口一张卡（其中郑家才、石连凤、郑玉梅、郑玉霞、郭天龙），如果单独给被答辩人郭天龙后不一块地该是两个粮食补贴卡。二、被答辩人郭天龙要求答辩人给他2017年、2018年、2019年补贴款，其中2017年和2018年是母亲石连凤在世时领取用来治病吃药，2019年还没发答辩人郑玉梅不承担。三、窑北地是大块地，因为有坟头地不够的补充，所有占地补偿应该是郭天龙及其配偶郑玉霞两口也就是五分之二才对。四、被答辩人要求答辩人郑玉梅出诉讼费更是没有任何理由及借口，因为答辩人郑玉梅从没说过不给被答辩人郭天龙及其配偶郑玉霞的地，而且因为等着被答辩人郭天龙及其配偶来分地，大块地已经荒废多年没有耕种，答辩人请求法院调取村里及镇里当年份地花名册以还事实真相。 经审理查明：原告郭天龙与被告郑玉梅姐姐郑玉霞于1986年结婚，结婚后将户口迁至广平县。1988年，原告分得广平县人民路东段路南、定魏线东侧、左邻郑社中、右邻王玉兰的0.68亩土地。此前，1982年农村土地承包时原告岳父郑加才、岳母石连凤夫妇及两个女儿郑玉霞、郑玉梅一家四口人已分得3.12亩土地。后郑加才、石连凤夫妇相继去世，原告郭天龙及其妻子郑玉霞经常外出，该争议0.68亩地块一直由被告郑玉梅管理，并变更至自己名下。广平县大广建材商贸有限公司因建设建材市场，租用了该地块，被告领走了2018年度租金1020元及2018年度耕地地力保护补贴63.36元（补贴标准为93.18元／亩，0.68亩）。2006年，原告将户口迁出，与郑加才、石连凤等分户。 上述事实，有原被告陈述、村委会证明、调查笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，土地承包经营权受法律保护。在法定承包期内，任何组织和个人不得干预其生产经营的自主权，不得非法侵占承包地。原告在与被告姐姐结婚后取得了本案讼争的0.68亩土地的承包经营权，该承包经营权取得前郑加才、石连凤夫妇及两个女儿郑玉霞、郑玉梅一家四口人已取得了他们家庭联产承包的3.12亩土地的承包经营权，故讼争的0.68亩土地承包经营权属于原告。其承包经营权受法律保护，被告拒不返还原告承包的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应当承担相应的民事责任。被告认可的其领取的2018年度租金1020元及耕地地力保护补贴63.36元，亦应当返还给原告。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 依法确认位于广平县左邻郑社中、右邻王玉兰的0.68亩承包地的土地承包经营权归原告所有。 被告郑玉梅于本判决生效后十日内一次性返还原告讼争土地租金1020元及2018年度耕地地力保护补贴63.36元。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范振斌 审 判 员  王福民 人民陪审员  张丽敏 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  逯相前 书 记 员  孙欢欢