wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2272号申请执行人：周怡骏，男，汉族，1991年10月21日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人周怡骏与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）苏0583民初1562号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周怡骏支付租金170924.12元及逾期付款利息（以170924.12元为基数，自2019年1月21日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告周怡骏对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位租金170924.12元及逾期付款利息（以170924.12元为基数，自2019年1月21日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1859元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初1562号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1822号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：吴玉荣，男，1978年1月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴玉荣信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年12月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初7290号民事判决书，被告吴玉荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金240802.89元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费5240元，公告费600元，合计5840元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，查封了被执行人名下苏Ｊ×××××汽车一辆，但未实际控制，不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3668号原告：孙韵珠，女，1963年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海汤连得沐浴有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：金英淑。原告孙韵珠与被告上海汤连得沐浴有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告孙韵珠于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙韵珠撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告孙韵珠负担。审 判 员 董庆波二〇二〇年六月九日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1399号 原告：汤平，男，1983年5月22日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：郭会广，河北树仁律师事务所律师。 被告：都彬彬，男，1984年10月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告汤平与被告都彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告汤平及其委托诉讼代理人郭会广到庭参加诉讼。被告都彬彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金合计13万元及逾期利息（按年利率6%计算，分别自2018年10月1日、2019年7月20日计算至该款项清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，被告以经济紧张为由向原告借款3万元，约定一个月以后偿还，但到期后未还。2018年11月1日，被告以资金周转不足为由再次向原告借款10万元，约定2019年7月20日前还清，并向原告出具借据一张。但时至今日，以上借款被告本息分文未还，经原告多次讨要，均未果。 原告汤平向本院提交以下证据：1、被告2019年5月8日出具借据1张，证明2018年11月1日被告向我方借款人民币10万元整，用于浴池经营，并约定2019年7月20日之前还清。2、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告汤平与被告都彬彬系朋友关系。2019年5月8日，被告都彬彬出具《借据》，载明：“本人都彬彬因生意资金周转不足在2018年11月1日特向汤平借款人民币拾万元整，用于经营浴池借款，此款约定期限为2019年7月20日前还清，如到期借款人未还，借据由法律保护（2019年5月8日写的一张借据约定7月5日之前还款，经索要但未还，此借据是补写的第二张）。”原告汤平在出借人处签名，被告都彬彬在借款人处签名捺印。原告称其在2018年11月至2019年5月以现金方式分多笔给付被告，被告未出具借条，上述《借据》系对2018年11月至2019年5月间多笔借款确认后补签。 原告称2018年9月被告以朋友缺钱为由向原告借款30000元，没有出具借据，原告将现金30000元给付被告，双方口头约定借款期限1个月。被告未偿还原告借款。 庭审后，被告都彬彬向本院提交书面答辩意见，认可原告诉状所述属实，对借款130000元及利息认可，无争议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款本金共计130000元，其中100000元本金有被告出具的《借据》为证，且被告提交书面意见对原告所诉本金130000元及利息均予以认可，故原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，对原告主张被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本案《借款合同》视为借期内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应当以按照年利率6%计算向原告支付逾期利息。其中借款本金30000元，双方对借款期限没有书面约定，原告主张被告支付自2018年10月1日起至清偿之日止的利息，被告予以认可，本院予以支持。原、被告约定借款本金100000元借款期限至2019年7月20日，故逾期利息应自2019年7月21日起至借款清偿完毕之日止。被告都彬彬经本院合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告都彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告汤平借款本金130000元及逾期利息（其中本金30000元逾期利息按照年利率6%计算自2018年10月1日起至全部借款清偿之日止，本金100000元逾期利息按照年利率6%计算自2019年7月21日起至全部借款清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告都彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  代建民 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  魏宇琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3998号之一 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：吕翡玲，女，1981年3月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告吕翡玲金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤回对被告吕翡玲的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告吕翡玲的起诉。 案件受理费减半收取859元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨 雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初543号原告：胡永钢，男，1959年1月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长奎，江苏诚盟律师事务所律师。被告：江苏中能硅业科技发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路66号。法定代表人：蒋文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓军，男，1979年3月18日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区，该公司法务经理。原告胡永钢诉被告江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）、江苏中能硅业科技发展有限公司（以下简称中能硅业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永钢及委托诉讼代理人张晨坤，被告江都公司的委托诉讼代理人张长奎，被告中能硅业公司的委托诉讼代理人郑晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，原告进场施工江都公司承包中能硅业公司的物流园围墙施工项目。该围墙工程位于大黄山，承包方式为包工包料，施工过程中接受两被告管理。2016年11月24日，中能硅业公司给原告出具土方工程结算复核定案单，确定原告的最终工程量金额为1393097.46元，原告认可并在该单据上签字。后原告多次找两被告要求支付工程款，至起诉之日尚欠40万元，现原告诉至本院。被告江都公司辩称：江都公司凡进行工程分包，均会与承包人签订书面的承包合同，但本案原告与江都公司之间从没有签订过任何工程承包合同，即双方不存在工程承包合同关系。原告主张欠付工程款40万元证据不足，原告提起诉讼缺乏请求权基础，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。被告中能硅业公司辩称：中能硅业公司与江都建公司于2018年2月5日就双方的工程款纠纷经法院调解结案，双方约定所有纠纷就此一次性了结。中能硅业公司与原告无直接的业务关系，原告起诉中能硅业公司没有法律依据，应予驳回。经审查，本院认为，本案中，原告没能提供书面合同、协议等充分有效的证据证明原告和被告之间存在建设工程施工合同关系。原告提供的“工程签证单”等材料，载明的“施工单位”为“佴永国”、“王猛”等人，而非原告，并加盖“江苏江都建设集团有限公司江苏中能硅业科技发展有限公司多晶硅技改扩建项目竖向地坪及雨排沟工程项目部”的印章。原告的诉请不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡永钢的起诉。案件受理费7300元，退回原告胡永钢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年六月十八日书 记 员  佀梦迪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执456号 申请执行人：朱某，女，2004年12月1日出生，回族，住蚌埠市龙子湖区。 法定代理人:吴某，女，1975年9月22日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被执行人:朱顺利，男，1963年2月25日出生，回族，住蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1427号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱顺利价值11105元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年六月二十二日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执884号申请执行人：伍远胜，男，1963年12月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：胡宗波，男，1976年10月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初22号民事判决书，受理了申请执行人伍远胜申请执行被执行人胡宗波劳务合同纠纷一案。执行过程中双方达成和解协议：由被执行人胡宗波支付申请执行人伍远胜案款20000元、诉讼费176元，合计20176元，具体付款方式：从2020年7月开始，每月30日前支付1000元直至案款付清为止，并于最后一期向法院支付申请执行费203元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执884号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年六月十二日法官助理张孝敏书记员何凌志
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2850号 申请执行人：陈志敏，男，1979年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：易群付，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行陈志敏与易群付民间借贷纠纷一案中，被执行人易群付应支付申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计41434元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人陈志敏，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈志敏有借款本金、利息、诉讼费等共计41434元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄秀梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24672号 原告：邹霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：邹林，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：赖雪梅，女，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆四旺投资担保有限公司，住所地重庆市渝北区宝华大道14号附25号，注册号500903000263116。 法定代表人：邹林。 原告邹霞与被告邹林、赖雪梅、重庆四旺投资担保有限公司（以下简称四旺担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙麒到庭参加了诉讼，被告邹林、赖雪梅、四旺担保公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹林、赖雪梅偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2017年4月25日起按照月利率1.5%计算至付清时止）；2、判决被告重庆四旺投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告邹林因资金周转困难向原告借款15万元，双方签订《借款合同》，被告邹林出具了收条。被告重庆四旺投资担保有限公司对上述借款债务承担连带担保责任。借款期限届满后，被告邹林未按时履行还款义务，被告四旺担保公司亦未履行担保责任。被告邹林、赖雪梅系夫妻关系，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告赖雪梅应当对该借款债务承担共同还款责任。故原告提起本案诉讼。 被告邹林、赖雪梅、四旺担保公司未作答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款合同》、收条、中国工商业银行转款凭证、民事判决书证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2017年4月25日，被告邹林（借款人、甲方）、原告邹霞（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定主要内容：甲方向乙方借款15万元。借款期限为24个月，自2017年4月25日起至2019年4月25日止。借款利息为月利率1.5%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式按半年付息。此笔借款由四旺担保公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。甲方若违约应承担乙方因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。被告邹林在“借款人（甲方）”处签字捺印，原告邹霞在“出借人（乙方）”处签字捺印，被告重庆四旺投资担保有限公司在合同上加盖公章。 同日，原告邹霞通过银行转账方式向被告赖雪梅支付15万元。 同日，被告邹林出具《收条》一张，载明：“今收到编号为：邹霞的《借款合同》项下的人民币壹拾伍万元整，小写：150000元”。 另查明，被告邹林、赖雪梅于1994年5月19日登记结婚。 庭审中，原告邹霞陈述被告均未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借款合同》、收条、中国工商业银行转款凭证，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已经实际履行出借义务，故本院依法认定原告向被告邹林出借15万元借款的事实成立。 现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告邹林逾期还款，已经构成违约，除应当继续承担偿还借款本金及借期内利息的责任外，还应当向原告支付逾期利息。根据案涉《借款合同》的约定，被告邹林应当向原告偿还借款本金15万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金15万元为基数，从2017年4月25日起按照月利率1.5%计算至付清时止）。 原告以本案借款发生于被告邹林、赖雪梅夫妻关系存续期间为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，要求被告赖雪梅承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，根据原告庭审举示的中国工商银行转款凭证，案涉借款的实际收款人为被告赖雪梅，加之借款发生于被告邹林、赖雪梅夫妻关系存续期间，表明被告赖雪梅已经知晓被告邹林向原告所负借款债务，符合法律规定的夫妻共同债务情形，且被告赖雪梅未到庭举示证据证明案涉借款不属于夫妻共同债务。原告庭审举示的证据可以实现其证明目的，故原告的该项诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。 被告四旺担保公司是以为他人提供担保为主营业务的担保公司，为本案债务提供担保是其真实意思表示，应当承担保证责任。案涉《借款合同》约定，此笔借款由四旺担保公司提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，被告四旺担保公司对上述借款债务应当承担一般担保责任。现原告在担保期间及诉讼时效内向被告四旺担保公司主张担保责任，符合法律规定。故，被告四旺担保公司在被告邹林、赖雪梅上述借款债务承担一般保证责任。 被告邹林、赖雪梅、四旺担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹林、赖雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告邹霞借款本金15万元及利息（含逾期利息，以借款本金15万元为基数，从2017年4月25日起按照月利率1.5%计算至付清时止）； 二、被告重庆四旺投资担保有限公司在被告邹林、赖雪梅的财产依法强制执行仍不能履行上述第一项债务时承担担保责任； 三、驳回原告邹霞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1620元，由被告邹林、赖雪梅、重庆四旺投资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 颜如丹 二〇二〇年六月一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执589号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人谢吉涛。 被执行人杨剑，男，汉族，1965年1月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与杨剑信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1303执589号案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月十八日 书记员  范洋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执169号之一 申请执行人：金永光，男,1952年11月2日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：成都新州半岛酒店管理有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李燕。 被执行人:王新，男，1962年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行金永光与王新、成都新州半岛酒店管理有限公司的房屋租赁纠纷一案中，被执行人自行腾退了28间房屋，本院查封了被执行人王新未腾退的14套房屋，但均系轮候查封，且设置有抵押，而不便处置。现申请执行人金永光向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初6574号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘希来
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审70号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人彭向东，男，1970年8月26日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126197008262517，个体工商户。经营店名：窗帘布艺定做。经营地址：英山县温泉镇朝阳路。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）524号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）524号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）524号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  曾 旭二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初6790号 原告：崔榕，男，1988年4月14日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：曹永，北京市炜衡律师事务所律师。 被告：顾星，男，1990年1月12日生，汉族，住南通市通州区。 第三人：温作钢，男，1976年10月31日生，汉族，浙江省平阳县。 原告崔榕与被告顾星追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加温作钢作为第三人参加诉讼。原告崔榕委托诉讼代理人曹永到庭参加诉讼；被告顾星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三人温作钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔榕向本院提出诉讼请求：判令被告顾星立即偿还原告崔榕为其代偿的86227元并承担该笔款项自支付次日至被告实际还清之日止按中国人民银行同期贷款的基准利率计算的利息。事实与理由：2018年7月28日，被告顾星因资金周转需要，向第三人温作钢借款80000元，借期至2018年8月6日止。原告崔榕为该笔借款担保。后被告顾星未能按约还款。第三人温作钢即将借款人顾星及保证人崔榕一并诉至法院。法院判决由原告崔榕承担保证责任。后原告崔榕经执行程序已向第三人温作钢支付了借款本金80000元、律师费5000元、执行费1227元。 被告顾星未作答辩。 第三人温作钢庭前述称，被告顾星通过朋友介绍向其借款80000元，由原告崔榕作担保。后被告顾星未偿还借款，其将二人一并诉至南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院），要求偿还借款及利息，后在审理过程中撤回对被告顾星的诉讼请求。崇川法院判决支付其诉请。该判决生效后，原告崔榕代偿了借款80000元、部分诉讼费、律师费及逾期利息之和5000元。 原告崔榕围绕诉讼请求向本院提交崇川法院（2018）苏0602民初4763号民事判决书、执行通知书、情况说明、公证书、银行转账凭证、法院交款通知书、证明、授权委托书、结案通知书以及第三人温作钢在崇川法院起诉的诉状副本、证据副本，本院经审查确认上述证据真实且相互关联，能够证明本案相关事实。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告顾星向第三人温作钢借款80000元并出具借条一份，载明：今因资金周转向温作钢借款80000元，借款期限：2018年7月28日起至2018年8月6日止。如因借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人承担，如诉讼、保全、执行及律师费用等；被告顾星同时出具承诺书一份，载明：今向温作钢借款人民币80000元，定于2018年8月6日归还，此借款由崔榕出面担保，本人与担保人负同等还款责任。当日，第三人温作钢通过中国建设银行向被告顾星尾号“2735”账号中分别汇付40000元、40000元。原告崔榕作为担保人在借条及承诺书中签字捺印。借款到期后，被告顾星未能还款，原告崔榕亦未主动履行担保义务。2018年11月8日，崇川法院作出（2018）苏0602民初4763号民事判决书，判决：“一、被告崔榕于该判决生效之日起十日内一次性给付原告温作钢借款本金80000元并支付逾期利息（以本金80000元为基数，自2018年8月7日起按年利率6%为标准计算至实际给付之日止）；二、被告崔榕于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告温作钢律师代理费损失5600元。”2019年1月9日，第三人温作钢向崇川法院申请执行，原告崔榕母亲刘美霞于2019年3月27日为其代付了借款本金80000元、律师费损失5000元、执行费1227元。崇川人民法院发出（2019）苏0602执246号结案通知书告知第三人温作钢及原告崔榕，该案已执行完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告崔榕作为被告顾星向第三人温作钢借款的保证人，已为被告顾星向第三人温作钢代偿借款本金80000元、律师费损失5000元，并支付执行费1227元。其中85000元因顾星未能按约还款产生代偿，1227元因崔榕不能及时履行法院判决产生执行费用，因此原告崔榕仅有权对代垫的借款本金及律师代理费85000元及代偿借款后产生的资金占用损失进行追偿。原告崔榕主张自支付次日至被告实际还清之日止按中国人民银行同期贷款的基准利率计算资金占用损失，因该基准利率仅实施至2019年8月19日，自2019年8月20日起应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾星于本判决发生法律效力后十日内向原告崔榕支付代偿的借款本金80000元及律师代理费、诉讼费、逾期利息损失5000元，并支付85000元的资金占用费（自2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款的基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告崔榕其他诉讼请求。 被告顾星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1956元，由被告顾星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  杨秀英 人民陪审员  龚启兵 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  顾一鸣 书 记 员  李 倩
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执754号申请执行人：张恒，男，汉族。1988年11月15日生，住河南省通许县。被执行人：李运建，男，汉族。1969年1月28日生，住河南省通许县。被执行人：李二中，男，汉族，1971年3月6日生，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0222民初433号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、查封、扣押被执行人李运建、李二中的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟杰审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年六月二十八日书记员  任卫学
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1711号原告师国安，男，汉族，1965年12月22日生，住尉氏县。被告聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住尉氏县。委托代理人冉富庆，男，汉族，1947年5月28日生，住尉氏县。被告陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住尉氏县。被告河南润和建筑劳务有限公司法定代表人蒋国刚统一社会信用代码91410100581730553B住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座10层134号。委托代理人郝永军，男，汉族，1987年11月13日生，住河南省安阳市文峰区。该公司员工，代理权限：特别授权。被告张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。原告师国安与被告聂宝彦、陈占军、河南润和建筑劳务有限公司、张石锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告聂宝彦及其委托代理人、被告陈占军、被告河南润和建筑劳务有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张石锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月份，原告经聂宝彦和陈占军介绍，在河南润和建筑劳务有限公司承包的位于中牟县学院路与福顺街交叉口路南从事碧桂园9#、12#、13#楼主楼砌体抹灰等工程，2018年9月完工。原被告约定工资按大工200元/天、小工130元/天计算。原告从事大工14.5天，应得工资2900元，实得工资400元，被拖欠工资2500元，原告多次讨要，被告拒不支付。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告工资欠款2500元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：考勤表一份。被告聂宝彦答辩称：原告的欠款属实，工人是我介绍过去干活的，应该由老板张石锋偿还。被告聂宝彦向本院提交证据有：1、记工薄一份；2、算账清单一份；3、尉氏县人民法院（2019）豫0223民初1405号、（2019）豫0223民初1395号民事判决书各一份；4、河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4465号、（2019）豫02民终4460号民事判决书各一份。被告陈占军答辩称：我只是帮张石锋找了几个工人，我也是跟着干活的，我不应该偿还原告。被告陈占军未向本院提交证据。被告河南润和建筑劳务有限公司答辩称：2017年底，由我公司承建的中牟碧桂园豪园（以下简称“豪园项目”）进入砌体粉刷第二次结构工程施工阶段。经碧桂园工程处负责人推荐，我公司将豪园项目9#、12#、13#楼砌体粉刷工程交由张石锋承接，由张石锋自行招募组织工人施工。2018年8月底，该工程内容大部分已完成，2018年10月17日我司与张石锋办理完毕工程结算，并签署《工程结算单》。我司与张石锋施工队资金结算分两各步骤：一是每月直接发放工人工资，二是将《工程结算单》中的结算金额扣除已发放工人工资，直接发放给张石锋。就工人工资部分，自张石锋施工队进场施工以来，我司按照内部规定，根据工人考勤表天数及我司制定的工人日工资标准，每月足额发放工人工资，有工人签字摁印的工资发放表可以证明我司已足额支付本案原告工人工资，不存在任何拖欠情形。原告诉状中提及的大工200元/天，小工130元/天，我司对此不知情，对我司不产生法律约束力，我司无清偿义务。就工程款部分，根据张石锋签字摁印的《领款证明及承诺书》，张石锋施工队自进场以来，所有工人工资及工程款均已结清付清，若出现任何经济纠纷，由张石锋承担一切经济后果及法律责任。根据以上案件事实，我司特此诉请贵院：1、驳回原告对我司的诉讼请求；2、驳回未在我司豪园项目上工作的原告张国勋、师国安针对我司的诉讼请求（我司提供的证据资料未见原告张国勋、师国安的考勤记录，前述原告未在我司豪园项目上工作，其索要工资无根无据）。被告河南润和建筑劳务有限公司向本院提交的证据有：1、2018年3月张石锋班组工人考勤表及2018年4月工人工资表；2、2018年4月张石锋班组工人考勤表及2018年5月工人工资表；3、2018年5月张石锋班组工人考勤表及2018年6月工人工资表；4、2018年6月张石锋班组工人考勤表及2018年7月工人工资表；5、2018年7月张石锋班组工人考勤表及2018年8月工人工资表；6、2018年8月张石锋班组工人考勤表及2018年9月工人工资表；7、张石锋班组退场领款证明及承诺书；8、张石锋施工班组工程结算单。被告张石锋未答辩也未向本院提交的证据。经审理查明，2017年11月8日，被告张石锋承建河南润和建筑劳务有限公司承包的中牟碧桂园豪园工地项目9#、12#、13#楼砌体、粉刷工程，被告张石锋承接后找工人施工。被告聂宝彦与被告张石锋是亲戚关系，张石锋让被告聂宝彦找工人施工并让聂宝彦为其带班、记工人出勤。张石锋与聂宝彦、聂国明商议大工170元/天、小工130元/天，被告张石锋开车把原告等民工接到工地。工人每月由河南润和建筑劳务有限公司按照出勤考勤表等级的工人名册，由张石锋签名确认后，每月直接发给工人每个工作日70元。原告从事的大工工作，共出勤14.5个工，总工资是2465元，河南润和建筑劳务有限公司没有发放给原告工资，师国安借支400元，下欠原告工资2065元。工程结束后，2018年10月17日张石锋与河南润和建筑劳务有限公司结算清工程款。另查明，被告聂宝彦、陈占军与原告一样，每月按照考勤表上的出勤天数，经张石锋核对签名确认后，报给被告河南润和建筑劳务有限公司发放每日70元的工资。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告河南润和建筑劳务有限公司把承建的中牟碧桂园豪园工地部分项目分包给被告张石锋，河南润和建筑劳务有限公司为保证施工工人能得到劳动报酬，从工程款中每日按70元给工人发放，剩余工资工程结束后，结算支付给分包人张石锋。2018年10月17日被告张石锋已全部得到分包的工程款。被告聂宝彦、陈占军和聂国明、聂宝彦的儿子等人到被告张石锋家要工资，被告张石锋承认还欠工人工资11.2万元。后被告张石锋给被告聂宝彦转50000元工资款，让聂宝彦给工人发工资，因大部分工人是被告陈占军联系的人，聂宝彦把张石锋给付的工资款交付给陈占军，陈占军分发给部分工人。原告属大工工人，共得到工资款400元，下欠2065元至今未付。在施工过程中，经过张石锋、聂宝彦与案外人协商确定施工工人中大工170元/天、小工130元/天。被告张石锋是雇主，被告聂宝彦、陈占军与原告一样均是张石锋的雇员。故原告请求支付拖欠的工资款应由被告张石锋承担，但应以本院查明确认的数额为准，被告聂宝彦、陈占军、河南润和建筑劳务有限公司不承担支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张石锋于本判决生效后三日内支付原告工资款2065元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张石锋承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年六月十六日书记员  杨 晨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢339号徐兰香、舒庆林、庞爱玲：申请执行人徐兰香与被执行人舒庆林、庞爱玲道路交通事故人身损坏赔偿纠纷一案，执行依据为本院于2008年3月5日作出的(2007)六民一初字第3119号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2007)六民一初字第3119号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初4084号原告：袁某，男，1993年4月11日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：王洪业，邳南法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1999年5月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：陈颖，江苏彰权律师事务所律师。本院在审理原告袁某诉被告刘某婚约财产纠纷一案中，因原告袁某在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梁 宁二〇二〇年六月二十九日法官助理  葛修汕书 记 员  陈静楠
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初156号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人刘东，男，1990年1月25日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县。2013年5月20日因犯抢夺罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月24日被取保候审。 辩护人张月，浙江元大律师事务所律师，系新昌县法律援助中心指派。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕1478号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人刘东判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序审理情形，本院于同年5月25日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人刘东及其辩护人张月到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月18日17时许，被告人刘东经事先踏看，进入新昌县融媒体中心配电房，窃得规格为4＊185ｍｍ、5＊16ｍｍ的电缆线各9米和12米，锯成几段后将电缆线转移至融媒体中心地下室风机房，并将电缆线剥皮。同日晚23时许，被告人刘东伙同朱其顺（另案处理）从风机房内将电缆线搬至牌照为浙ＤＭ××××的银白色货车上盗走。经评估，被盗电缆线的价格为人民币4315元。 2020年3月24日，被告人刘东自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘东已赔偿被害人刘某人民币4315元，并取得被害人的谅解。 被告人刘东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人马某证言，归案经过，认罪认罚具结书，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，运输赃物车辆信息表，扣押决定书，扣押、发还清单，财物价格结论认定书，刑事辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频，视频监控查看记录表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘东案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；已退赔被害人经济损失并取得谅解；且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人刘东有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘东的辩护人提出刘东系自首，积极退赔并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁绍刚 人民陪审员  盛伯恒 人民陪审员  沈岳云 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初271号 支持起诉机关：河北省广宗县人民检察院。 原告：广宗县东召乡北苏村村民委员会，地址邢台市广宗县东召乡北苏村。 法定代表人：张瑞举，系北苏村村委会主任。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：宋志龙（荣），男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住邢台市广宗县。 原告广宗县东召乡北苏村村民委员会（以下简称北苏村委会）与被告宋志龙（荣）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北省广宗县人民检察院指派检察员李翠然、师婷婷出庭支持起诉，原告广宗县东召乡北苏村村民委员会主任张瑞举及委托诉讼代理人王利红、被告宋志龙（荣）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广宗县东召乡北苏村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告偿还原告土地租赁费6540元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年年前北苏村村委会开始征收村里耕地征得本村1队、2队、4队、5队的耕地共计74.9亩，北苏村委会就开始建大棚（有大棚有小棚）共计42个，2013年开始对外出租，租赁费是每亩地500元，地租每年一交，一个棚一次性交5000元。当时宋志龙（荣）租2个棚，占地3.27亩，每年地租1635元，宋志龙（荣）只缴纳2年租赁费，从2015年至2018年这四年的租赁费一直未缴纳，2019年3月份被告将租赁土地交回给原告不再耕种，被告所欠的6540元租赁费，经北苏村委会多次催要，被告拒不缴纳，无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 宋志龙（荣）辩称，我共给付了原告10年的钱共计50000元。我现在一分钱不欠原告的。我只种了六年，这四年没种，原告应该赔偿我损失。 原告北苏村委会围绕诉讼请求，向本院提交了1、加盖北苏村委会公单的租赁大棚人员花名册、占地亩数和大棚数量；2、原告申请法院调取了广宗县公安局东召乡派出所对邓吉仓和崔西允询问笔录。被告宋志龙（荣）以上两份证据均不认可。经审查，被告对原告提交的证据不认可，但其没有提交证据证明其主张，故对该上述证据本院予以采纳。 根据原、被告陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2012年北苏村委会征收该村1队、2队、4队、5队的耕地共计74.9亩，建设大棚（有大棚有小棚）共计42个。2013年4月份被告宋志龙（荣）租赁原告2个大棚，占地3.27亩，口头约定地租是每亩500元，每年一交，每年地租1635元。2019年3月份被告宋志龙（荣）将大棚交回不再租赁。但被告只缴纳2013年、2014年地租，从2015年至2018年四年的租赁费6540元未缴纳，经原告多次催要，被告拒不缴纳，双方形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与被告之间虽未签订书面租赁合同，但是双方形成事实上的租赁关系。原告方如约履行了交付土地的义务，被告也应按照约定履行给付租金的义务。庭审中，被告也认可租赁原告大棚。原告要求被告给付拖欠租金6540元的诉求，本院予以支持。被告所辩已向原告缴纳50000元，因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宋志龙（荣）于本判决生效之日起十日内给付原告广宗县东召乡北苏村村民委员会土地租赁费6540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋志龙（荣）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫书聘 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘银帅 ——
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执138号 申请执行人：中融国城建设有限公司，住所地：成都市锦江区双桥子立交桥8栋7-10号，统一社会信用代码：915100002018873577。 法定代表人：文华忠，董事。 委托代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师，执业证号：15101201410176669。 被执行人：四川省宜宾市工业职业技术学校，住所地：宜宾市翠屏区黄桷坪路一段2号，统一社会信用代码：12511201452074748F。 法定代表人：赵翕。 本院在执行申请执行人中融国城建设有限公司与被执行人四川省宜宾市工业职业技术学校建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。协议约定：1.被执行人四川省宜宾市工业职业技术学校支付申请执行人中融国城建设有限公司工程款本金2761127元、截止2020年6月30日的利息139793.56元、迟延履行金202459.64元、垫付的案件受理费14565元，各项共计3117954.2元；2.上述款项，被执行人四川省宜宾市工业职业技术学校于2020年10月30日前向申请执行人中融国城建设有限公司支付2775692元，余款342253.2元于2020年12月30日前付清；3.执行费30127元由被执行人四川省宜宾市工业职业技术学校负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2243号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄晔
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13311号原告：张德勇，男，1979年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王熙，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：重庆旭中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附16号，统一社会信用代码91500113075652724D。法定代表人：张播，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告张德勇与被告重庆旭中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张德勇于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德勇自愿申请撤回对被告重庆旭中房地产开发有限公司的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德勇撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张德勇承担。审判员  丁希来二〇二〇年六月十九日书记员  廖荣鹏
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初241号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈卫忠，男，1972年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码440************032。因本案于2019年10月18日被取保候审。辩护人陆元礼，湖南人和（珠海）律师事务所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z247号起诉书指控被告人陈卫忠犯妨害公务罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人陈卫忠及其辩护人陆元礼律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日23时24分许，被告人陈卫忠与邓某彬因醉酒被120救护车送至珠海市斗门区白蕉镇侨立中医院急诊科，后邓某彬报警。珠海市公安局斗门分局白蕉派出所民警王某宇、辅警何桂彬二人接到110指令后，到珠海市斗门区白蕉镇侨立中医院急诊科处警。期间，陈卫忠用拳脚殴打民警王某宇，并将王某宇从急诊科走廊处追打到医院的绿化带处，从而致王某宇头部、颈部及手部等多处受伤。后陈卫忠被制服，并被带回公安机关调查。经法医鉴定，王某宇损伤程度未达轻微伤。公诉机关认为被告人陈卫忠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陈卫忠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人陈卫忠自愿签署认罪认罚具结书及本案的其他量刑情节，建议判处被告人陈卫忠有期徒刑六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人陈卫忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈卫忠系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且取得被害人的谅解，请求对陈卫忠从轻处罚并适应缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，王某宇鉴于被告人陈卫忠事后主动向其道歉，且陈卫忠家有年迈的老人需要照顾，对陈卫忠表示谅解。本院认为，被告人陈卫忠构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人陈卫忠到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见有事实和法律依据，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈卫忠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇二〇年六月十九日书记员  陈 玲附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4220号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：董建武，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告董建武服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  鄢平花二〇二〇年六月十二日法官助理张可书记员黄小风
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5522号原告：深圳市恒路物流股份有限公司，统一社会信用代码914403006626553724。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：江泽伟，xx律师事务所律师。被告：廖明学，男，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址湖南省道县，委托诉讼代理人：林宝嘉，深圳市宝安区公共法律服务中心指派法律工作者。原告深圳市恒路物流股份有限公司（以下简称恒路公司）与被告廖明学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江泽伟、被告廖明学、委托诉讼代理人林宝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事实无争议：一、仲裁请求：1、请求恒路公司支付廖明学2019年6月1日至2019年6月30日的工资差额903元；2、请求恒路公司支付廖明学2019年8月1日至2019年8月20日的工资3500元；3、请求恒路公司支付廖明学被迫解除劳动关系经济补偿金36056元。二、仲裁结果：1、恒路公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付廖明学被迫解除劳动关系经济补偿金36056元；2、驳回廖明学的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1、请求判令恒路公司无需支付廖明学被迫解除劳动关系经济补偿金36056元；2、本案诉讼费用由廖明学承担。四、入职时间：2011年2月22日。五、工作岗位：操作员。六、工资结构：基础工资1720元+岗位工资500元+加班工资2113元。七、离职时间：2019年8月20日。八、离职前十二个月平均工资：4471.49元。九、2019年6月1日至2019年6月30日的工资差额及2019年8月1日至2019年8月20日的工资：已发放。双方对以下事实存在争议：十、是否需要支付被迫解除劳动关系经济补偿金。《深圳市员工工资支付条例》第八条规定：“用人单位应当通过集体协商或者其他民主方式依法制定工资支付制度，并向本单位全体员工公布。”第九条规定：“用人单位应当与员工约定工资及其支付周期、支付日等内容。”第十二条规定：“用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。”根据上述规定可以明确三点：1、工资支付制度用人单位应当向全体员工公布；2、工资支付周期应当由用人单位与员工商定；3、工资支付日延长的应当征得本单位工会或者员工本人书面同意。本案中，恒路公司对工资支付制度作出了两方面的调整，一是调整了工资支付周期（计薪周期从每月1日至30日或31日，调整为从上月25日至本月24日）；二是调整了支付时间（从计薪周期的下个月22日支付调整为下个月10日支付）。虽然恒路公司提供证据证明工资支付制度的调整经过了工会委员会会议及职工代表大会决议通过，但并未符合上述法律法规的要求。首先，对于工资支付周期的调整恒路公司应当与员工进行商定，但公司并未向各个员工征集意见；其次，恒路公司未及时向全体员工公布工资支付制度的调整，职工代表大会决议通过工资支付制度调整方案的时间为2019年5月30日，而根据微信聊天记录，员工在2019年7月10日发现工资减少了才被告知工资支付作了调整；再次，在工资调整的第一个月即2019年6月的员工薪酬发放表中显示工资的减少为缺勤扣款，实际上员工并未缺勤，2019年7月10日发放的2019年6月工资为6月1日至6月24日的工资，而6月25日至6月30日的工资变相延迟至了8月9日才支付。综上，原告未经被告本人同意单方调整工资支付周期，并且部分工资的发放超过法律规定的期限，构成拖欠工资的情形，被告主张被迫离职符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据被告的离职前十二个月平均工资标准计工作年限核算，解除劳动关系经济补偿金为4471.49元/月×8.5个月=38007.67元。该金额高于被告劳动仲裁时仲裁主张的金额，本院按被告主张的金额36056元予以认定。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第八条、第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告深圳市恒路物流股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告廖明学被迫解除劳动关系经济补偿金36056元；二、驳回原告深圳市恒路物流股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳市恒路物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月二日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《深圳市员工工资支付条例》第八条用人单位应当通过集体协商或者其他民主方式依法制定工资支付制度，并向本单位全体员工公布。第九条用人单位应当与员工约定工资及其支付周期、支付日等内容。第十二条用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但是最长不得超过十五日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初339号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人魏义国，男，1972年4月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区，户籍地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯虚开发票罪于2019年3月21日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉［2020］14号起诉书指控被告人魏义国犯虚开发票罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员杨硕出庭支持公诉，被告人魏义国到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2017年10月至11月期间，被告人魏义国在明知吕某1(已判决）经营的哈尔滨通顺运输有限公司（下称“通顺公司”）与哈尔滨交通集团有限公司运输分公司（下称“运输分公司”）无实际业务往来的情况下，仍然接收王艳（另案处理）的请托，介绍通顺公司为运输分公司虚开增值税普通发票，并帮助二公司之间转款。2017年10月18日通顺公司向运输分公司开具服务名称为运费的黑龙江增值税普通发票50份，价税合计人民币500000元。2017年10月19日运输分公司通过银行账户向通顺公司银行账户转款人民币500000元。2017年10月19日至2019年10月21日期间，通顺公司扣除税款等费用后，通过吕某1名下银行账户和通顺公司银行账户，分八次向魏义国名下银行账户转款共计人民币482500元；魏义国按照王艳的要求，分两次向运输分公司员工于某名下的银行账户转款共计人民币477500元。2017年11月6日通顺公司向运输分公司开具服务名称为运费的黑龙江增值税普通发票33份，价税合计共计人民币330000元。2017年11月8日运输分公司通过银行账户向通顺公司银行账户转款人民币330000元。2017年11月8日至2019年11月10日期间，通顺公司通过本公司银行账户，分七次向魏义国名下银行账户转款共计人民币330000元；2017年11月10日魏义国按照王艳的要求，向运输分公司员工于某名下的银行账户转款人民币315150元。通顺公司开具上述增值税普通发票后，魏义国将发票转交给王艳，并由运输分公司入账。经黑龙江中广信会计师事务所有限责任公司鉴定：2017年10月至2017年11月期间，运输分公司需要交纳土场残土费用，对方无法开具发票，运输分公司总经理王某（已判刑）通过通顺公司向运输分公司开具黑龙江省增值税普通发票83份，运费金额人民币825825.42元，税额人民币24174.58元，价税合计人民币830000.00元。上述发票已提供给运输分公司并入账，此项业务造成应报而未申报税款人民币27075.73元，其中增值税人民币24174.76元，城建税人民币1692.23元，教育附加费及地方附加人民币1208.74元。经工作，被告人魏义国于2019年3月20日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证及被告人魏义国的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人魏义国介绍他人虚开发票，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款，应当以虚开发票罪追究刑事责任。被告人魏义国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年10月至11月期间，被告人魏义国在明知吕某1(已判决）经营的哈尔滨通顺运输有限公司与哈尔滨交通集团有限公司运输分公司无实际业务往来的情况下，仍然接收王艳（另案处理）的请托，介绍通顺公司为运输分公司虚开增值税普通发票，并帮助二公司之间转款。2017年10月18日通顺公司向运输分公司开具服务名称为运费的黑龙江增值税普通发票50份，价税合计人民币500000元。2017年10月19日运输分公司通过银行账户向通顺公司银行账户转款人民币500000元。2017年10月19日至2019年10月21日期间，通顺公司扣除税款等费用后，通过吕某1名下银行账户和通顺公司银行账户，分八次向魏义国名下银行账户转款共计人民币482500元；魏义国按照王艳的要求，分两次向运输分公司员工于某名下的银行账户转款共计人民币477500元。2017年11月6日通顺公司向运输分公司开具服务名称为运费的黑龙江增值税普通发票33份，价税合计共计人民币330000元。2017年11月8日运输分公司通过银行账户向通顺公司银行账户转款人民币330000元。2017年11月8日至2019年11月10日期间，通顺公司通过本公司银行账户，分七次向魏义国名下银行账户转款共计人民币330000元；2017年11月10日魏义国按照王艳的要求，向运输分公司员工于某名下的银行账户转款人民币315150元。通顺公司开具上述增值税普通发票后，魏义国将发票转交给王艳，并由运输分公司入账。经黑龙江中广信会计师事务所有限责任公司鉴定：2017年10月至2017年11月期间，运输分公司需要交纳土场残土费用，对方无法开具发票，运输分公司总经理王某（已判刑）通过通顺公司向运输分公司开具黑龙江省增值税普通发票83份，运费金额人民币825825.42元，税额人民币24174.58元，价税合计人民币830000.00元。上述发票已提供给运输分公司并入账，此项业务造成应报而未申报税款人民币27075.73元，其中增值税人民币24174.76元，城建税人民币1692.23元，教育附加费及地方附加人民币1208.74元。经工作，被告人魏义国于2019年3月20日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。上述事实有案件来源、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、常住人口基本信息、账户交易明细、银行账户交易明细、付款单、通用凭证、增值税普通发票（复印件）、证人吕某1、王某、肖某、张某、于某、吴某的证言、被告人魏义国的供述鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏义国介绍他人虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。魏义国能够如实供述自己的罪行，积极退缴税款，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏义国犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩祥龙人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年六月十二日书 记 员  谢雨芯
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执65号 申请执行人：江苏大都建设工程有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区银河北街2号。 法定代表人：石秋林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石阿红，男，汉族，1964年6月21日出生，住江苏省姜堰市,系公司职工。 被执行人：甘孜州明珠花园酒店有限责任公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州泸定县磨西镇。 法定代表人：谭均华，系该公司总经理。 本院在执行江苏大都建设工程有限公司成都分公司与甘孜州明珠花园酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人江苏大都建设工程有限公司成都分公司于2020年6月11日向本院书面申请撤回执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川3322执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年六月十五日 书记员 李芸湘
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1366号 原告：刘喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘喜与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初972号 原告：旺苍县嘉川镇石桥社区村民委员会，住所地嘉川镇石桥，统一社会信用代码：54510821742262587B。 法定代表人：昝益民。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：李国英，女，1953年8月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：王敏华，女，1976年9月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县嘉川镇石桥社区村民委员会与被告李国英、王敏华不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告旺苍县嘉川镇石桥社区村民委员会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按旺苍县嘉川镇石桥社区村民委员会撤回起诉处理。 审判员 薛 伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙永红
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初947号原告：白雪雷，男，1986年2月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：赵红亮，男，1968年3月30日生，汉族，住内黄县。被告：张洪胜，男，1975年10月8日生，汉族，住内黄县。被告：张永，男，1975年11月8日生，汉族，住内黄县。原告白雪雷诉被告张洪胜、张永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪雷及其委托诉讼代理人赵红亮到庭参加诉讼，被告张洪胜、张永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白雪雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息4500元；2、利息从借款之日计算至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告以做生意为由借原告现金20000元，约定月息1分5厘，被告在借款协议上签名并加盖自己的指纹，后经多次催要被告借故推诿不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张洪胜未答辩，未提交证据。被告张永未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告张洪胜、张永以及案外人李红强向原告借款20000元，并向原告出具借款协议书及借条一份，约定还款期限为2018年3月27日，并约定利息为月息2%。被告张洪胜、张永以及案外人李红强出具借条后，经原告多次催要至今未还。本院认为，原告提交了被告张洪胜、张永以及案外人李红强书写的借款协议书及借条，事实清楚、证据确实充分，故原、被告之间的借贷关系成立，被告张洪胜、张永以及案外人李红强向原告出具借条后未偿还过原告，原告要求被告张洪胜、张永偿还本金20000元及利息4500元（以20000元为基数，按月利率2%，自2018年2月28日计算至2019年5月27日），并以20000元为基数，按月利率2%支付自2019年5月28日至还清款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告张洪胜、张永于本判决生效后十日内支付原告白雪雷借款本金人民币20000元及利息4500元（以20000元为基数，按月利率2%，自2018年2月28日计算至2019年5月27日），并以20000元为基数，按月利率2%支付自2019年5月28日至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告张洪胜、张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇二〇年六月二十三日书记员  王杰
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执恢478号 本院受理申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人魏云金、王移防、欧洪法、张桂珍借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁1324执恢478号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执756号被执行人：王某，男，1994年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。关于被执行人王某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0102刑初547号刑事判决书已经生效，判处王某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；责令王某在非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢641号 刘道永： 申请执行人刘道永申请执行被执行人陈伏利劳务合同纠纷一案，申请执行标的12075元。经本院立案受理，现已执行到位12075元，余款54元、利息、迟延履行金申请执行人申请放弃。至此本院（2018）苏0311民初3662号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年六月三十日
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初24号 原告刘双喜，男，1959年11月18日生，汉族，住涞源县。 被告王晓斐，男，1974年3月19日出生，汉族，住涞源县城区。 原告刘双喜与被告王晓斐民间借贷纠纷一案，原告刘双喜于2020年6月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘双喜的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘双喜撤回起诉。 案件受理费100元，由原告刘双喜承担。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 玲
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初633号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人林鑫，男，1995年6月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地乐清市。曾因吸毒于2010年8月11日、2010年11月3日、2010年11月19日、2011年12月13日被行政拘留；于2010年11月23日被社区戒毒三年；于2011年12月23日被强制隔离戒毒二年；因阻碍执行职务于2014年1月30日被行政拘留陆日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月4日被抓获，次日被刑事拘留，于同月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）4359号起诉书指控被告人林鑫犯妨害公务罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人林鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日20时20分许，乐清市虹桥中队民警郑某带领协警瞿某等人在虹桥镇虹南线弯底转盘查处酒驾，被告人林鑫饮酒后在执法现场无故纠缠，用拳头殴打瞿某头部、身体等位置，后被当场制服。经鉴定，瞿某头面部擦伤面积为0.09平方厘米、右颞部头皮挫伤痕，损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人林鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有证明、病例材料、户籍信息、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍信息、证人郑某、倪某的证言、归案经过、被害人瞿某的陈述、浙江省乐清市公安司法鉴定中心鉴定书、检查笔录、执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林鑫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处被告人林鑫有期徒刑一年的量刑建议，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林鑫犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月4日起至2021年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年六月二十二日此件与原本核对无异代书记员  王娅婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1601号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号。 法定代表人：黄群英。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：陈均胜，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司（以下简称家和物业公司）诉被告陈均胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家吾家物业公司的委托诉讼代理人谭小周、被告陈均胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告家和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1565.00元；2、判令被告向原告支付滞纳金501.00元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：原告家和物业公司分别于2014年1月5日和2017年1月15日与祥和丽景小区业主委员会签订了《祥和丽景小区物管承接合同》，合同约定：1、由原告为祥和丽景小区所有业主提供物业服务管理；2、该小区业主以每半年或1年的方式按时向原告缴纳物业管理费；3、物业服务期限为2014年1月5日至2020年1月15日；4物管工作收费标准：住宅面积按建筑面积0.35元／㎡／月收费、路灯公电费2.00元／月收费、生活垃圾处理费5.00元／月收费；5、如该小区业主延期不交者，按应交物业管理费总额份加收1％的滞纳金。被告在原告为其提供物业服务管理期间，从2017年4月30日到2019年12月31日拖欠原告物业管理费共计1565.00元，按合同约定应当每月加收其1％的滞纳金共计501.00。原告多次以登门催收、小区通告、律师函告等方式向被告催收物业管理费，被告却置之不理，无故拖延，拒绝缴纳，已构成严重违约。无奈之下，为维护原告合法权益，依据我国相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告陈均胜辩称，下水管道不维修，外墙漏水不维修，地下室有水也不弄，水有一人高，我自已去弄的，家具被浸湿完了。 本院认为，被告陈均胜居住小区业委会与原告家和物业公司签订的《祥和丽景小区物管承接合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，该合同对被告所居住小区的全体业主发生效力。被告作为业主应当根据《祥和丽景小区物管承接合同》约定交纳物业服务费用。经原告书面催被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告有权要求被告支付2017年4月30日起至2019年12月31日止的物业服务费1342.32元（119.85㎡×0.35元／㎡／月×32个月）、公电费64元（2元／月×32个月）、垃圾费160元（5元／月×32个月），并要求被告支付逾期付款违约金，但原告起诉的物业管理费为1341.00元，这是原告对自己权利的处置，故对原告的此诉请本院予以支持。原告要求被告按应交物业管理费总额每月份加收1％的标准支付滞纳金（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费10%,即被告应向原告家和物业公司支付违约金134.23元。关于被告辩称下水管道不维修，外墙漏水不维修等物业公司未尽职尽责任的情形，系另一法律关系，原告可依法另行主张权利；审理过程中被告提供了2018年2月2日形成的收款凭证，称其已交纳2018年的物业费，但该收款凭证记载的内容为“交2016年5月1日至2017年4月30日物业费”，故对被告的辩称意见本院不予支持。原告家和物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈均胜于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付物业服务费1341.00元、公电费64.00元、垃圾处置费160.00元，共计1565.00元； 二、被告陈均胜于本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市家和物业管理有限公司支付违约金134.23元； 三、驳回原告四川省南充市家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告陈均胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱 媛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢530号之二 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7号楼店面104-111,统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈福春，该支行员工。 被执行人：南安市官桥泗丰粮行，住福建省南安市官桥镇粮食城泗丰大厦201号,组织机构代码：15631526-0。 经营者：洪金币。 被执行人：洪金币，男，1948年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初3314号民事调解书，于2019年5月21日向被执行人南安市官桥泗丰粮行、洪金币发出执行通知书，责令被执行人南安市官桥泗丰粮行立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行偿还借款本金人民币500万元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2016年6月21日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，但应扣除已还利息11221.95元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人洪金币对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安市官桥泗丰粮行、洪金币缴纳案件受理费人民币24421元、执行费人民币52400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人南安市官桥泗丰粮行、洪金币均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月22日、2019年12月4日、2020年6月2日对被执行人南安市官桥泗丰粮行、洪金币账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费和执行费，申请执行人未能受偿，故未进行划拨，但本院已对被执行人的账户进行冻结；被执行人南安市官桥泗丰粮行名下有址在福建省南安市XXXX区的房产X处【房屋所有权证号分别为：0XXXXXX9、0XXXXXX0】，上述房产权属不明，存在纠纷，多个案外人提出执行异议，暂不宜进行处置；查无其他财产登记信息。 2.2019年6月20日，本院已向被执行人南安市官桥泗丰粮行、洪金币发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安市官桥泗丰粮行、洪金币纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年6月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的 意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其他财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初3314号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月二日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初322号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人曹献勤，男，1962年7月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为安徽省蒙城县。被告人曹献勤因涉嫌妨害公务罪，于2019年11月4日被常熟市公安局刑事拘留，同月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，2020年1月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。 辩护人邹家龙，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人曹献勤犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人曹献勤及辩护人邹家龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控2019年11月3日12时许，被告人曹献勤酒后驾驶电动自行车在常熟市辛庄镇东塘村与邱某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车发生碰撞，后常熟市公安局交警大队辛庄中队民警陶某、辅警丁某接报警后至现场处警。因双方对事故责任存在争议，民警遂要求双方人员均至交警队进行调查处理，并让被告人曹献勤及其妻子彭某乘坐车牌号为苏E×××警的警车、让邱某自行驾车跟随警车前往交警队。当警车刚刚驶离现场时，因被告人曹献勤误认为邱某要驾车离开现场及想回去骑自己的电瓶车，为阻止警车离开，遂先拉扯坐在副驾驶位置的民警陶某，后又拉扯正在驾驶警车的辅警丁某的右手，导致丁某被迫采取紧急制动措施停车。经鉴定，被害人陶某之损伤不鉴定为轻微伤。被告人曹献勤到案后如实供述了自己的罪行；案发后，被告人曹献勤的亲友已向被害人陶某、丁某赔礼道歉并取得其的谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人曹献勤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人曹献勤如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人曹献勤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人曹献勤对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人邹家龙的主要辩护意见是被告人曹献勤系初犯、偶犯，危害后果较小，到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，其家属代其对被害人赔礼道歉并取得谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月3日12时许，被告人曹献勤酒后驾驶电动自行车在常熟市辛庄镇东塘村与邱某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车发生碰撞，后常熟市公安局交警大队辛庄中队民警陶某、辅警丁某接报警后至现场处警。因双方对事故责任存在争议，民警遂要求双方人员均至交警队进行调查处理，并让被告人曹献勤及其妻子彭某乘坐车牌号为苏E×××警的警车、让邱某自行驾车跟随警车前往交警队。当警车刚刚驶离现场时，因被告人曹献勤误认为邱某要驾车离开现场及想回去骑自己的电瓶车，为阻止警车离开，遂先拉扯坐在副驾驶位置的民警陶某，后又拉扯正在驾驶警车的辅警丁某的右手，导致丁某被迫采取紧急制动措施停车。经鉴定，被害人陶某之损伤不鉴定为轻微伤。 案发后，常熟市公安局辛庄派出所民警接警后将被告人曹献勤传唤至辛庄派出所接受讯问，被告人曹献勤到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人曹献勤的亲友已向被害人陶某、丁某赔礼道歉并取得其二人谅解。 上述事实，被告人曹献勤在庭审时亦无异议，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人陶某、丁某的陈述及辨认笔录、证人彭某、曹某1、曹某2、邱某的证言笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、接处警工作登记表、酒精呼气检测结果单、伤情鉴定回执、谅解书、视频监控及截图、发破案经过、抓获经过、户籍人口信息等。 本院认为，被告人曹献勤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人曹献勤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹献勤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，其家属代其对被害人赔礼道歉并取得谅解，可以从宽处理。公诉机关指控被告人曹献勤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人曹献勤的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹献勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  戈 凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5246号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。 被告：谭乾坤，男，1996年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被告：谭华杰，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谭乾坤、谭华杰服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告谭乾坤、谭华杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判决谭乾坤向腾铭公司支付车辆垫付款50000元；2、判决谭华杰承担连带清偿责任；3、判决谭乾坤、谭华杰承担本案一切诉讼费用。 事实和理由：2017年11月，谭乾坤欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，谭华杰为反担保人。谭乾坤为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款50000元。后因谭乾坤个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与谭乾坤沟通协商，要求其偿还车辆垫付款，但谭乾坤拒不返还，谭华杰亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谭乾坤、谭华杰未作答辩，也未提交证据材料。 腾铭公司为证明其主张，向本院提交了腾铭公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、谭乾坤、谭华杰的身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《反担保函》、授权委托书、情况说明、银行转账交易记录、蔡建平的身份证复印件、《劳动合同书》等证据。本院认为，谭乾坤、谭华杰未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，谭乾坤、谭华杰未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对腾铭公司提交的上述证据，本院予以采信。依据上述有效证据及腾铭公司的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年11月14日，腾铭公司与谭乾坤签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：腾铭公司为谭乾坤向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保服务，分期付款额为57335元，服务费为7335元；工商银行发放透支资金前，腾铭公司应谭乾坤提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，谭乾坤应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转存入腾铭公司账户，用以归还腾铭公司垫付款；腾铭公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，谭乾坤应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款；如果谭乾坤未按时支付垫付款，每逾期一日将按垫付金额4‰的标准向腾铭公司支付赔偿金。 同日，谭华杰向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为谭乾坤的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 合同签订后，谭乾坤为提前提车委托腾铭公司为其垫付购车款。腾铭公司于2017年11月21日通过其员工蔡建平的账户为谭乾坤垫付购车款50000元。之后，工商银行未为谭乾坤提供贷款，谭乾坤至今未向腾铭公司归还上述垫付款。 本院认为，腾铭公司与谭乾坤签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，谭乾坤为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款50000元的事实清楚，当谭乾坤向工商银行申请购车贷款未获批准之时，其应当在承诺期限内向腾铭公司归还垫付款。故腾铭公司诉请要求谭乾坤偿还垫付款50000元的理由成立，本院予以支持。关于谭华杰应否承担连带责任。因谭华杰向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求谭华杰对谭乾坤的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。谭华杰承担连带责任后，有权向谭乾坤追偿。谭乾坤、谭华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告谭乾坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司偿还垫付款50000元； 二、被告谭华杰对被告谭乾坤的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告谭乾坤、谭华杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3865号 原告：成都市鸿钰物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市街6号。 法定代表人：高智，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王进萍，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 被告：贺晓泷，男，汉族，1988年3月26日出生，住四川省万源市。 原告成都市鸿钰物业服务有限公司诉被告贺晓泷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告成都市鸿钰物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市鸿钰物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市鸿钰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市鸿钰物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月十八日 书记员  王尹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4507号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：陈俊林，男，1971年7月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告陈俊林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。被告陈俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、陈俊林偿还大连银行成都分行透支本金494900元并支付利息72535.16元、分期手续费13599.95元、违约金113996.31元，共计695031.42元（以上还付金额计算至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至陈俊林实际还付清大连银行成都分行所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、陈俊林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月14日，陈俊林在大连银行成都分行申请办理了信用卡。之后陈俊林申请分期业务。后大连银行成都分行发放了信用卡。陈俊林使用信用卡，但未依约还款。 被告陈俊林未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，陈俊林向大连银行成都分行申请信用卡，陈俊林签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守大连银行钻石信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附钻石信用卡个人领用合约及钻石卡收费标准载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。2014年1月14日，陈俊林签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。之后，大连银行成都分行向陈俊林签发了信用卡。陈俊林使用信用卡，截止2020年1月7日，陈俊林尚欠信用卡透支本金494900元、分期手续费13599.95元、利息72535.16元、2017年1月1日之前的滞纳金113996.31元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行钻石信用卡个人领用合约、大连银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。陈俊林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈俊林与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。陈俊林使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，陈俊林尚欠本金494900元、分期手续费13599.95元、利息72535.16元，应当按约归还。2020年1月8日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金113996.31元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与陈俊林就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告陈俊林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金494900元、分期手续费13599.95元、利息72535.16元（利息截止2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5375元，由被告陈俊林负担4805元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担570元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月十七日 书记员 高若梅