wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初43号 原告魏国喜，男，1952年12月30日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人张蕾，山东诚信人律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告魏国喜因认为被告济南市人民政府对其承包地未经批准先行征用的行为违法，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告魏国喜诉称，2019年5月6日，济南市人民政府发布《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告〔2019〕346号），因济南市长平滩区护城堤工程的需要，对济南市长清区归德街镇张街村的部分土地进行征收。原告系张街村村民，共承包本村土地7.32亩，其中2.28亩土地在此次征收范围内。济南市人民政府在土地征收未经国务院批准、未履行法定征收程序也未与原告签订征收补偿协议的情况下，实际占用涉案土地进行施工，存在未批先用、未批先征、征少占多的违法行为，损害了原告的合法权利。现提起诉讼，请求：1.确认被告对涉案土地未经批准先行征用的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市人民政府辩称，在本案涉及的集体土地征收中，被告不存在违法征收行为，原告起诉应予驳回。 经审理查明，2018年5月30日，山东省住房和城乡建设厅向济南市城乡水务局核发了济南市长平滩区护城堤工程《建设项目选址意见书》。2019年4月9日，山东省发展和改革委员会向济南市发展和改革委员会、济南市城乡水务局作出《关于济南市长平滩区护城堤工程实施方案的批复》。2019年7月12日，济南市城乡水务局作出《关于组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处的通知》，决定组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处，负责组织区县项目法人机构开展工程建设。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，济南市城乡水务局是济南市长平滩区护城堤工程项目的建设单位，该单位设立济南市长平滩区护城堤工程建设管理处作为项目法人负责组织工程建设，为涉案工程项目的实际用地主体。原告认为其承包土地未经有权机关批准征收即被涉案工程占用，应以实际用地的建设单位为被告提起诉讼。济南市人民政府作为组织实施涉案土地征收的机关，不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告，仍坚持以济南市人民政府为被告，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏国喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李国才 审 判 员 王 珂 审 判 员 张极峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1855号 罪犯黄金辉，男，1977年7月20日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2014年7月25日作出（2014）兴刑初字第65号刑事判决，以被告人黄金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。被告人黄金辉不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）桂市刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月11日起至2022年10月10日止。判决发生法律效力后于2014年10月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月22日作出（2016）桂02刑更6631号刑事裁定，对罪犯黄金辉减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元不变；于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4665号刑事裁定，对罪犯黄金辉减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）不变。刑期至2021年3月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第220号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄金辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄金辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄金辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年12月获4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄金辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄金辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄金辉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11180号上诉人（原审原告）：文树坤，男，汉族，ｌ996年10月2日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄新云，女，汉族，1974年12月10日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。上诉人文树坤因与被上诉人黄新云物权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文树坤的上诉请求：1.依法判令黄新云立即搬出文树坤所有的房屋；2.依法判令黄新云向文树坤支付从2016年8月14日起至起诉之日止的房屋占用费90000元（每月按2500元计）；3.依法判令黄新云向文树坤支付从起诉之日起至实际交付房屋之日止的房屋占用费（每月按2500元计）；4.本案一、二审诉讼费用由黄新云承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。生效法律文书确认黄新云对诉争房产无使用权，据此，黄新云与文树坤的父亲文某雄对诉争房产实际上均已丧失了所有权和使用权。但一审法院仍认定文某雄对诉争房产享有100%的所有权，是错误的，应予以纠正。具体理由详见（2018）粤0306民初12973号判决书、（2019）粤03民终10038号判决书。二、一审法院适用法律有误。黄新云作为原告诉请确认诉争房产的使用权纠纷，性质上属于不动产确权纠纷，深圳市宝安区人民法院和深圳市中级人民法院，均已作出确认黄新云无使用权的实体确权判决，且上述判决已发生法律效力，但一审法院无视生效法律判决，作出了不动产确权归土地房产行政部门管理的判决。综上，为维护文树坤的合法权益，特向二审法院上诉，请求依法处理。黄新云未提交书面答辩状。文树坤向一审法院起诉请求：1.依法确认深圳市宝安区松岗街道松岗社区XX137号私宅1栋（深房地字第××号，价值约2500000元）归文树坤所有；2.依法判令黄新云立即搬出文树坤所有的房屋；3.依法判令黄新云向文树坤支付从2016年8月14日起至起诉之日止的房屋占用费216000元（每月按6000元计），第1项和第3项合计2716000元；4.依法判令黄新云向文树坤支付从起诉之日起至实际交付房屋之日止的房屋占用费（每月按6000元计）；5.本案诉讼费用由黄新云承担。一审法院认定事实：案外人文某雄与黄新云于1995年12月21日经登记结婚，双方婚后生育一子为本案文树坤。文某雄与黄新云因感情破裂，双方于2007年8月9日登记离婚，双方在离婚协议中约定：位于深圳市宝安区松岗XX137号房子等小孩（指本案文树坤）18周岁时归其所有，男女双方有义务协助文树坤办理房产更名手续。本案涉案房产XX137号宗地号为Ａ413-××0,宗地面积为68.38平方米，土地用途为乡村居住自留用地，权利人为文某雄，房产证号为深房地字第××号。本案黄新云于2018年以文某雄为被告，向深圳市宝安区人民法院起诉要求确认其为涉案房地产共同使用权人。法院经一审、二审审理后，以文某雄与黄新云离婚协议约定有效为由驳回了黄新云的诉讼请求。另查明，黄新云与案外人彭某华于2015年8月20日登记结婚。涉案房产目前由黄新云居住与管理。一审法院认为，文树坤以黄新云侵犯其物权为由，向法院提起诉讼，双方权利义务应受我国物权法调整。关于文树坤主张的确认所有权。文树坤提交的证据证明，深房地字第××号房产证登记涉案的深圳市宝安区松岗街道松岗社区XX137号权利人为文某雄100%所有权，该房产权利应属案外人文某雄所有，文树坤以黄新云与文某雄之间的离婚协议约定“等小孩（指文树坤）18周岁时归其所有”为依据，诉请一审法院对该涉案房产进行确权，一审法院认为，对于不动产的确权应当向管理土地房产的专门行政机关申请确权，且根据离婚协议约定，黄新云与文某雄有协助文树坤办理房产更名手续的义务，现房产由文某雄100%拥有，协助更名的主要义务人应为文某雄。因此，文树坤的该项诉求，无事实与法律依据，应予驳回。关于文树坤主张的要求黄新云搬离及支付占用费。因深房地字第××号房产证登记涉案的深圳市宝安区松岗街道松岗社区XX137号权利人为文某雄100%所有权，文树坤不是所有权人，也不是使用权人，其所主张的搬离房屋及房屋收益权，也无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回文树坤所有诉讼请求。案件受理费14264元，由文树坤承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为物权纠纷。根据文树坤的上诉理由，二审争议的焦点在于：一、涉案房产是否应确认为文树坤所有；二、黄新云是否应搬离及支付占用费。关于第一个焦点。文树坤以黄新云与案外人文某雄之间的离婚协议约定“等小孩（指文树坤）18周岁时归其所有”为依据，请求法院对该涉案房产进行确权。对此，本院认为，涉案房产的登记权利人为文某雄（100%所有权），故该房产权利仍属文某雄所有，协助更名的义务人应为案外人文某雄。因此，文树坤的该项请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点。虽然上述离婚协议约定“等小孩（指文树坤）18周岁时归其所有”，但按照法律规定，物权变动需以办理变更登记为前提，本案涉案房产未办理物权变更登记，因此文树坤未取得该房产的物权，其主张黄新云搬离房屋及支付其占用费，理由不成立，本院不予支持。综上所述，文树坤的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由文树坤负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年六月十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执294号之二申请执行人：李俊香,女性,1965年1月15日出生,汉族；被执行人：绛县申和投资咨询服务有限公司,住绛县仪门路。被执行人：刘余保,男性,1977年11月8日出生,汉族。本院于在执行申请人李俊香与被执行人绛县申和投资咨询服务有限公司、刘余保借款合同纠纷一案，现因双方私下达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人绛县申和投资咨询服务有限公司、刘余保银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  耿江波二〇二〇年六月三十日书记员  赵 芸
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15886号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：广东弘视数字传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1701自编02号。法定代表人：余颖，总经理。被告：北京数码视讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路15号1幢。法定代表人：郑海涛，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告广东弘视数字传媒有限公司、北京数码视讯科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案在审理中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张博二〇二〇年六月十六日书记员  陈杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26236号原告：刘亚珍，女，1949年7月17日出生，住北京市房山区。被告：史文娟，女，住北京市房山区。原告刘亚珍与被告史文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告刘亚珍于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亚珍撤诉。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  郭昀燕人民陪审员  郭 蕊二〇二〇年六月十五日书 记 员  安 双
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1550号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：吴杰华，男，1982年2月6日出生,汉族，住广西容县。 被告：孔晚女，女，1979年10月26日出生，汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告吴杰华、孔晚女物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序分别于2020年6月23日、6月28日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施，被告吴杰华到庭参加诉讼，被告孔晚女经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县家园1幢2单元602号房从2019年9月1日至2020年5月31日物业费837.07元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1362.04元；2.违约金共计51.01元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年5月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年1月22日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园1幢2单元602号房。从2017年12月3日至今，原告为容县家园提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告吴杰华辩称，容县家园小区未按有关法规要求竣工验收，以致至今未成立业主委员会。江南公司作为开发商选聘的前期物业公司，在合同期间未按有关法律法规的规定与业主沟通，虚列明目乱收费、重复收费。在合同期间存在多种违反相关法律法规和前期物业合同约定的行为，如：江南公司不允许未购买车位的业主将车辆开进小区，物业公司与开发商恶意串通逼迫业主买车位，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效；物业收费未经价格主管部门核准乱收费、收费项目未公示，物业公司员工服务态度差、安保人员年龄超龄，对业主反馈的问题没有及时处理或不处理等。综上，容县家园小区未取得竣工验收备案，江南公司违反前期物业服务合同约定，故业主有权拒绝缴交物业费用。 被告孔晚女未作答辩。 本院经审理认定事实如下：容县家园小区是家圆公司开发的小区。2017年1月22日，被告吴杰华、孔晚女与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区1幢2单元602号房,建筑面积为116.26平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年，被告吴杰华、孔晚女装修完毕并入住该小区。2019年9月1日后，被告吴杰华、孔晚女没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费837.07元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1362.04元；截至2020年5月31日止，被告吴杰华、孔晚女欠违约金合计51.01元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以江南公司存在违反法律法规规定及合同约定为由抗辩合同无效，拒绝缴纳物业费，因其未能提供充足证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告吴杰华、孔晚女没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费837.07元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1362.04元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告吴杰华、孔晚女支付上述费用1362.04元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告吴杰华、孔晚女没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告吴杰华、孔晚女按每天万分之五计算至2020年5月31日的违约金共51.01元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告吴杰华辩称，原告江南公司提供的物业服务不合格及部分费用不应收取，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。被告孔晚女经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴杰华、孔晚女向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年5月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年5月31日的违约金，合计1413.05元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，财产保全费34元，合计49元，由被告吴杰华、孔晚女负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2440号罪犯张么嘎，男，1992年3月18日出生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，住云南省元阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年4月18日作出(2016)浙金刑一初字第59号刑事判决，以被告人张么嘎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人张么嘎不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月14日作出(2016)浙刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张么嘎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张么嘎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张么嘎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张么嘎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月16日起至2029年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1005号 罪犯黄荣才，男，1980年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2018年5月24日作出(2018)桂1322刑初73号刑事判决，以被告人黄荣才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2018年1月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第68号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄荣才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄荣才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2019年3月欠产12%，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯黄荣才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄荣才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄荣才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣才减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初1381号原告：楚杰，男，1984年9月3日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大庄科乡香屯村村民委员会，住所北京市延庆区。法定代表人：王俊清，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘凤兰，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所实习律师。原告楚杰与被告北京市延庆区大庄科乡香屯村村民委员会（以下简称“香屯村委会”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚杰、被告香屯村委会的委托诉讼代理人刘凤兰、张博雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。楚杰向本院提出诉讼请求，请求法院判令香屯村委会支付机械设备租赁费用28675元。事实和理由：2011年4月香屯村委会对××村路面进行改造，其租赁我的日立55型挖掘机进行施工,双方协商由我提供挖掘机及司机进行原路面破碎和扩宽，并约定破碎作业单价为200元/时，挖掘作业单价为150元/时，工程施工结束后，香屯村委会原负责人岳永华为我签了工程机械作业台班结算单，后虽经我多次催要,但香屯村委会至今未支付，为此请法院支持我上述请求。香屯村委会辩称，2011年我村硬化部分田间路是事实，当时岳永华任我村村主任，但我村委会并未找楚杰施工，经核实我们已经将8000元的挖掘机台班费结算给了北京万腾宝隆机械设备租赁有限公司，因此我们与楚杰根本不存在合同关系；另外，楚杰称欠付其机械租赁费，而欠付租金的诉讼时效为一年，现其主张机械租赁费已经超过了诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年4月，香屯村委会扩建田间路，为此经××乡××村民闫海明介绍由楚杰与香屯村委会主任岳永华协商达成挖掘机租赁施工协议，约定由楚杰提供挖掘机及司机为香屯村委会进行原路面破碎和扩路施工，但双方未签订书面协议。2011年4月9日至4月26日，楚杰提供挖掘机并雇佣司机范斌进行施工，岳永华在与楚杰核对机械作业时间后，在结算单上签字确认。后楚杰多次找岳永华要求香屯村委会根据确认单支付机械租赁费28675元，但岳永华推拖未予结算，后岳永华不再担任村委会主任，楚杰再找岳永华要求村委会结算机械租赁费时，被岳永华告知通过诉讼解决。后楚杰通过他人协调未果，为此于2019年1月18日诉至本院，要求香屯村委会支付机械设备租赁费用28675元。本案在审理过程中，楚杰提交岳永华签字的工程机械作业台班结算单，并提请其雇佣的司机范斌及××乡××村民闫海明证明其为香屯村委会施工作业的事实及机械租赁费金额；香屯村委会承认2011年曾硬化部分田间路，亦承认岳永华为当时的村委会主任，但否认楚杰为村委会施工，并认为楚杰主张权利超过诉讼时效，因此不同意楚杰的诉讼请求；对于楚杰提交的机械台班结算单，经本院向香屯村委会部分原任村干部核实，除4月9日的结算单（1600元）外，均承认系岳永华签字，但均否认为村委会修路施工，为此双方未能协商解决。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案香屯村委会于2011年硬化村中田间道路，为此经其村主任岳永华联系楚杰，并雇佣楚杰的挖掘机进行施工作业，为此在岳永华为楚杰签单确认台班费后，双方即因岳永华的职务行为和实际雇佣楚杰提供机械施工而形成了债权债务关系，为此现楚杰要求香屯村委会支付机械租赁费本院应予支持。鉴于对楚杰提供的机械台班费结算单中岳永华的签字现任干部对绝大部分认可系岳永华所签，故法院予以认定，但对于不认可部分，因楚杰未能充分提供证据予以证明，本院不予认定。香屯村委会关于楚杰主张权利超过诉讼时效的辩解，因楚杰所提供的机械台班费结算单中并未明确付款时间，且香屯村委会亦未能提供证据证明楚杰明知或应当知道其权力被侵害，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、北京市延庆区大庄科乡香屯村村民委员会于本判决生效后七日内给付楚杰施工机械租赁费27075元；二、驳回楚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由楚杰负担40元（已交纳），由北京市延庆区大庄科乡香屯村村民委员会负担477元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  费雪燕人民陪审员  张 辉二〇二〇年六月十八日书 记 员  曹立群-4--1-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宽中，男，1976年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人吴宽中因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终175号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宽中申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系吴宽中诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初427号行政判决，驳回了吴宽中的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1308号行政判决，维持该一审判决。吴宽中诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回吴宽中的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吴宽中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴宽中的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初15号之二公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人马宝泉，曾用名马海涛，男，1976年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐河县祝阿镇，捕前住济南市天桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被齐河县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于同年5月22日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人周宁，山东杨宜广律师事务所律师。被告人王涛，男，1976年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地系山东省齐河县，捕前住山东省齐河县祝阿镇。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被齐河县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于同年5月22日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人刘欣，山东兴齐律师事务所律师。被告人亓海蓉，女，1976年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地系山东省齐河县祝阿镇，捕前住济南市天桥区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月14日被齐河县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被告人焦守辉，曾用名焦寿山，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐河县刘桥镇，捕前住齐河县城区。因犯故意伤害罪于2018年5月29日被本院判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月23日被齐河县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告人王欣，女，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省济南市天桥区，捕前住德州市德城区。因涉嫌犯非法拘禁罪、虚假诉讼罪于2019年7月4日被齐河县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年8月9日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人杜宇，山东天衢律师事务所律师。被告人王立明，男，1970年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐可县祝阿镇，捕前住济南市槐荫区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月27日被齐河县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人孙立贤、文常兴，山东圣义律师事务所律师。被告人赵军，男，1974年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地系山东省齐河县祝阿镇，捕前住山东省济南市槐荫区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月21日被齐河县公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被告人邵鑫，男，1980年5月21日出生，汉族，大学文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省德州市齐河县刘桥镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月26日至8月31日被临时寄押于甘肃省平凉市崆峒区看守所，同年8月31日被齐河县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告人李友兰，女，1985年10月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地系山东省齐河县刘桥镇，现住山东省齐河县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月18日被齐河县公安局取保候审。辩护人王立平，山东兴齐律师事务所律师。本院于2020年2月25日以（2020）鲁1425刑初41号刑事裁定，对齐河县人民检察院起诉的被告人马宝泉、亓海蓉、赵军涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、被告人王涛、焦守辉、王欣、王立明、李友兰涉嫌犯非法拘禁罪、被告人邵鑫涉嫌犯敲诈勒索罪一案中止审理。经查，采取有效的防控措施后，本案控辩双方能够按时参加庭审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  赵庆勇审判员  赵桂杰审判员  裴琳琳二〇二〇年六月二日书记员  王秋玉
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0724民初96号 原告：李成安。 委托诉讼代理人：李嘉华（李成安儿子）。 委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县法律援助中心指派的、西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：柯昌德。 委托诉讼代理人：陈波，陕西汉钟律师事务所律师。 原告李成安与被告柯昌德农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，移走栽植的银杏树、桂花树，腾交0.72亩自留地；2、赔偿该土地收益损失1.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年1月17日，在原任村干部兼组长李全家同意并主持下，原、被告签订《土地转包合同》，约定：被告猪圈房后自留地一块是被告母亲的自留地，原告愿意耕种并承担其一个人人头摊派和义务工，其母亲老辈之年以后，永远归原告所有。1995年农历正月，原告购买并搬进被告的房屋内居住至今，并将户口迁入该村，原告按合同约定向国家、集体缴纳了截止2005年的各项税费5194.80元，被告对土地转包合同无争议。2013年11月，被告趁原告外出务工之际在0.72亩自留地上栽植银杏树、桂花树，将该自留地占为己有，被告承包给原告的1.5亩山林也不让原告使用，原告先后找村、镇调解无果，只好诉至法院，要求被告腾交自留地并移走栽植的树木。 本院认为，原、被告诉争的土地被西乡县人民政府于2017年1月13日、以610724103220050100Z号农村土地承包经营权证“确权确地”在被告名下，该土地承包经营权证系合法有效的法律证书，该土地的承包经营权在法律上没有争议，原告属于不适格的原告，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李成安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  葛作礼 人民陪审员  张培贵 人民陪审员  陈信朝 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  李 勇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1123号原告：韩友志，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛雪如，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：浙江远航绿能环保科技有限公司，统一社会信用代码913301036917285183，住所地浙江省杭州市下城区费家塘路588号10幢2层209室。法定代表人：柳华，该公司总经理。原告韩友志与被告浙江远航绿能环保科技有限公司（以下简称远航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩友志的委托诉讼代理人江红琴、葛雪如，被告远航公司的法定代表人柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩友志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资15070元;2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月跟包工头高某一起到被告的工地上干活，2019年9月10日，原告在南京玫瑰园的工程全部结束。经结算，被告尚欠原告工资26030元未结清，双方签字予以确认。后被告陆续向原告支付了部分工资，截至起诉前尚欠工资15070元未支付。被告的上述行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告远航公司辩称：1.原、被告之间不存在劳动关系，也不存在工程分包、劳务合同等合同关系。被告将案涉“绿城南京奥东南项目一期二期太阳能热水系统工程”劳务施工部分分包给案外人高某实际施工，合同总价为27万元，被告已经为涉案工程付款286606元，已超付工程款；2.原、被告双方从未进行过工资核对，《南京玫瑰园安装费用工资表》系原告单方制作的，被告对该表格上载明的金额并不认可；3.2019年4月18日，被告与高某签订《补充协议》一份，约定由高某上报现场施工人员名册、身份证复印件、劳务合同、银行账号等，并每月提报金额经工人签字同意的工资报表由被告代发生活费。2019年5月7日至2019年12月16日期间，被告向原告代付工资共计32460元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日,被告（甲方）与案外人高某（乙方）签订《绿城﹒南京奥东南项目一期、二期平板分体承压式太阳能热水系统工程劳务分包合同》一份，约定甲方将绿城南京奥东南项目一期二期太阳能系统工程设备安装、调试等劳务分包给乙方施工，工程总费用27万元，包含施工人员的人工费、食宿费、交通费等一切费用。该合同经高某与被告签字、盖章确认，被告代理人处有施某签字。同日，高某向被告出具《承诺书》一份，言明高某与第三方签订的劳动、买卖、租赁等一切合同与被告无关；高某在施工工地发生的合同债务、劳务纠纷、侵权责任一律由高某履行和承担责任。2019年3月15日，被告向高某出具联系单，言明若恶意欠薪……公司有权从安装结算款中扣除款项，代发工人工资。2019年4月18日，被告与高某就涉案劳务分包合同签订补充协议一份，言明因高某于2019年4月3日已离岗十余天，导致施工现场混乱，现其因个人原因发不出工人工资，经双方协商一致，高某将现场施工人员名册、身份证复印件、劳务合同、银行账号、联系电话上报被告；高某每月提报经工人签字同意工资报表给被告工程部，工人工资由被告按照合同进度审核代发生活费等,该协议经高某与被告签字、盖章确认，被告代理人处有施某签字。另查明，2019年2月，原告跟随高某至绿城南京奥东南项目工地从事案涉工程的施工。被告通过股东席某账户于2019年5月至2019年10月期间陆续向原告名下农业银行账户代发工资。2019年9月10日形成的南京玫瑰园安装费用工资表载明原告的应发工资为48530元，已发工资22500元，未发工资26030元；备注载明：“以上工资由远航公司支付，与他人无关，所有钱以收到！以上高某所欠工资由远航公司已支付。”落款处有原告以及被告案涉项目管理人员施某签字确认。该工资表签订后，被告通过股东席某账户分别于2019年9月12日向原告转账支付5000元，于2019年10月14日向原告转账支付5960元。以上事实有工程劳务分包合同、承诺书、补充协议、联系单、南京玫瑰园安装费用工资表、银行流水以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告提交了经案涉工程项目管理人员施某签字确认并承诺由被告支付的南京玫瑰园安装费用工资表，被告抗辩称并不知道该工资表的形成过程，对其载明的欠款数额不认可。对此，本院认为，结合被告在关联案件中的陈述，能够证明该工资表的真实性。被告提交的其与高某签订的《绿城﹒南京奥东南项目一期、二期平板分体承压式太阳能热水系统工程劳务分包合同》以及补充协议中被告代理人处均有施某签字确认，且被告亦认可施某是该公司原案涉工程项目负责人，故施某在南京玫瑰园安装费用工资表上签字确认的行为应当认定为职务行为，由此产生的相关民事责任应由被告承担。另在该工资表形成后，被告有多次向原告打款的行为，被告亦认可向原告支付的款项系代付涉案工程的工资或生活费，现被告在工资表形成后已经向原告支付工资10960元，原告据此主张被告向其支付剩余工资15070元（26030元-10960元），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江远航绿能环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告韩友志支付劳务费15070元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取计89元，由被告浙江远航绿能环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇二〇年六月十七日书记员  高雅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执78号申请执行人：王若男，女，1990年10月9日出生，青岛市即墨区4323。被执行人：管海云，女，1981年3月2日出生，青岛市即墨区5329。申请执行人王若男与被执行人管海云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初10722号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月7日依法立案执行。本案执行标的是：135000元。在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人刘彦雨发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、委查封案外人鲁衷岳房产一处。本案尚未执行135000元,由于案外人财产目前无法处置，本案已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月二十四日法官助理黄静静书记员张燕
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初348号之二 原告：黄俊勋，男，1982年7月27日出生，瑶族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：秦伟，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告黄俊勋诉被告杭州九天服装网管理有限公司、秦伟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情疑难复杂转为普通程序审理。审理过程中，原告黄俊勋撤回对被告杭州九天服装网管理有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告黄俊勋于同年6月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并合并变更第三、四项诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计15000元。 本院认为，原告黄俊勋撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄俊勋撤诉。 案件受理费87.50元（已减半收取），由黄俊勋负担。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇二〇年六月十一日 法官 助理 刘慕晗 书 记 员 徐笑颜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初363号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘代文，男，1980年3月29日出生于山东省夏津县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住山东省夏津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）369号起诉书指控被告人刘代文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月20日23时许，被告人刘代文酒后驾驶力帆牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区火寺路西小营加油站时，被民警查获。经鉴定，刘代文血液中酒精含量为158.1mg/100ml。公诉机关认为被告人刘代文具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人刘代文拘役二个月，并处罚金。被告人刘代文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘代文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘代文自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘代文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年7月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十五日书记员  黄佳
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执135号 申请执行人张珠容与被执行人中国华侨出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初568号判决书已发生法律效力，申请执行人张珠容向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国华侨出版社有限公司已按生效法律文书对张珠容履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执135号案件执行完毕。 二〇二〇年六月五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1111号之一申请执行人：山东步长医药销售有限公司。住所地：山东省菏泽市高新区中华路1688号。被执行人：黑龙江参鸽药业有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区开发区纬四路南纬五路北。申请执行人山东步长医药销售有限公司被执行人黑龙江参鸽药业有限公司合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1142号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人黑龙江参鸽药业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黑龙江参鸽药业有限公司有银行存款1540125元。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健二〇二〇年六月十八日书记员 马亚丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初15974号原告繁荣教育有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国萨福克郡伊普斯威奇镇IP20AJ伦敦大道302号鹤苑。法定代表人马丁·约翰·贝切，董事。委托诉讼代理人刘瑞霓，北京市至元律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。在原告繁荣教育有限公司诉被告中华人民共和国国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案中，原告不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年7月12日作出的商评字[2019]第0000159495号《关于第26032087号“abc及图”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月30日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告繁荣教育有限公司于2020年5月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告繁荣教育有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告繁荣教育有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告繁荣教育有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 剑审 判 员  王 坤审 判 员  罗旭华二〇二〇年六月十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执2号   申请执行人：多吉平措，男，藏族，西藏米林县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人多吉平措与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为4700元，迟延履行金46.01元，共计4746.06元，此次按21.65%的比例受偿金额为1027.52元。申请执行人多吉平措与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的3718.54元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初26号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1422号原告：韩蕾，女，1987年8月14日出生，满族，个体，住甘南县。被告：李全，男，1963年12月15日出生，汉族，无业，住甘南县。原告韩蕾与被告李全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩蕾到庭参加诉讼，被告李全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩蕾向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿因不履行人民法院房屋所有权转移登记事项的判决事项给原告造成的损失170,000.00元。事实与理由：2010年5月7日，原告以298,000.00元的价格购买被告李全出售的120平米商服楼中楼，2016年1月12日原告对被告提出诉讼请求，要求被告履行产权转移登记义务，2016年11月23日甘南县人民法院作出（2016）黑0225民初164号民事判决书，判决被告将出售楼房产权登记在原告名下，2016年12月26日，原告又将该楼以468,000.00元的价格转卖给王鹤，并定于2017年6月1日办理过户登记，判决生效后被告不仅没有履行判项确定的义务，还逃离住所下落不明，被告的行为给原告的正常交易活动造成严重损失，故诉至法院。被告李全未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告所提交证据来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年5月7日原告韩蕾购买登记在甘南县荣昌房地产开发有限责任公司名下，房产证号为甘字第××号房屋一处，因签订合同后争议房屋未能办理产权变更手续，原告诉至甘南县人民法院，经本院审理后于2016年11月23日作出（2016）黑0225民初164号民事判决书，判令甘南县荣昌房地产开发有限责任公司将争议房屋产权登记变更至李全名下；李全将争议房屋产权变更登记至范海东、韩蕾名下。2016年12月23日原告韩蕾与案外人王鹤签订楼房买卖协议书约定将争议房屋价款468,000.00元，签订协议时首付定金20,000.00元，另400,000.00元于出售人获得产权证时给付，余款48,000.00元于2017年6月1日办理产权转移登记时一次性付清。2018年2月6日韩蕾与王鹤解除买卖协议，韩蕾给付王鹤定金款30,000.00元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，不动产物权的设立、转让经依法登记发生效力。本案中原、被告签订楼房买卖协议的目的为将争议房屋所有权变更至原告名下，交由原告占有、使用、收益和处分。本案中经法院审理被告李全负有将争议返给变更至原告韩蕾名下的义务，经本院审理并判决后仍未履行相应义务，以致对原告造成损失，其应当予以赔偿，故对原告韩蕾提出的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李全于本判决生效后立即赔偿原告韩蕾损失款170,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 滕 飞人民陪审员 马 力人民陪审员 张海波二〇二〇年六月三十日书 记 员 李华剑
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初389号 原告：刘小勇，男，1980年4月29日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 被告：曹青平，男，1987年12月23日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告刘小勇与被告曹青平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小勇到庭参加诉讼，被告曹青平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹青平偿还原告刘小勇借款本金14300元及利息4862元（自2018年9月10日计算至2020年2月10日），此后利息从2020年2月11日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止；2、被告曹青平承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月10日，被告曹青平从原告处借走人民币14300元，并当场向原告写下欠条一份，并承诺3个月内归还，如到期未归还每月支付违约金百分之五。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并对原告不予理睬。为维护原告的合法权益，故请求判如所请。 被告曹青平未应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告刘小勇提交的原、被告身份证、借条等证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘小勇通过朋友介绍与被告曹青平相识。2018年9月10日，被告曹青平因资金周转需要，从原告刘小勇处借款14300元，并出具借条一份，约定2018年12月10日还清，借款月利率20‰。借款到期后，被告曹青平未予偿还上述借款本息。故原告诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定支付利息的，约定的利率不得超过年利率24%（即月利率20‰）。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告刘小勇已向被告曹青平支付借款，双方民间借贷关系成立且生效，被告未按约定的期间履行还款义务，已构成违约，应承担继续返还借款本金和支付利息的违约责任。故原告在本案中提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹青平于本判决生效之日起五日内返还原告刘小勇借款本金14300元及利息4862元，并支付逾期利息（该逾期利息以本金14300元为基数，自2020年2月11日起按月利率20‰计算至欠款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告曹青平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  徐望豪 人民陪审员  李永康 人民陪审员  严 松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1322号 福安市白云山风景名胜区旅游开发有限公司： 申请执行人宁德市昌达输变电工程有限公司福安分公司与被执行人福安市白云山风景名胜区旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2020年6月24日以强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的181283.48元，实际执行183902.48元(含执行费2619元）。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1108号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行。 负责人：刘颖，职务：行长。 委托诉讼代理人：鲍国强，该行员工。 被告：宋俊。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告宋俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍国强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金10361.27元、利息675.86元及费用3205.58元，合计14242.71元（截至2020年2月24日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2015年9月29日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月29日，被告尚欠原告透支本金10361.27元、利息675.86元、违约金3205.58元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋俊于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还透支本金10361.27元、利息675.86元、违约金3205.58元（利息、违约金截至2020年6月29日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告宋俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周荣艳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2605号罪犯刘术成，男，1971年10月4日出生，汉族，小学文化，四川省新津县人，住四川省新津县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省蒲江县人民法院于2018年5月8日作出(2018)川0131刑初66号刑事判决，以被告人刘术成犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘术成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘术成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘术成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘术成减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1386号申请人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市九州路中段瑞奇大厦6楼，组织机构代码78054354-X。法定代表人闫卫兵，该公司总经理。被执行人黄新刚，男，1982年1月2日生，汉族，住辉县。被执行人周宝，男，1989年9月12日生，汉族，住辉县。天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司申请执行黄新刚、周宝追偿权纠纷一案，申请人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司依据生效的（2019）豫0782民初6989号民事调解书，于2020年6月4日向我院申请执行，本院依法向被执行人黄新刚、周宝送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿款108033元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费1521元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人黄新刚、周宝名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人黄新刚、周宝名下存款以109554元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月八日书记员  常鹏超
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1256号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司。住所地：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：齐鹏，经理。委托诉讼代理人：姜娜。被告：俞莲锦，女，1962年4月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告俞莲锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。珲春誉鹏物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，珲春誉鹏物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春誉鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由珲春誉鹏物业管理有限公司负担。审判员 尹美淑 二〇二〇年六月十五日书记员 孙 潇
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执644号申请执行人张玉华，女，1966年10月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：信连祥，男，1971年1月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：信鹏超，男，1993年11月出生，汉族，住址同上。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院做出（2019）鲁1402民初634号民事判决书，现已生效。本院于2020年3月17日立案执行。该判决确定的执行内容为：被执行人偿付借款本金242440元，案件受理费4900元。本案在执行过程中，申请人申请撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院立案的山东省德州市德城区人民法院作出（（2019）鲁1402民初634号民事判决书予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹富新审判员  刘世文审判员  王身杰二〇二〇年六月九日书记员  雒鹏飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1213号 罪犯潘成龙，男，1976年12月23日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2018年5月7日作出(2018)桂0305刑初40号刑事判决，以被告人潘成龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年10月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后于2018年6月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第93号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘成龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘成龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘成龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘成龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘成龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1080号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：王庆国，男，汉族，生于1965年5月19日，户籍地四川省渠县，住四川省达州市渠县。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告王庆国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行达州分行的委托诉讼代理人柏易希到庭参加诉讼，被告王庆国经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币128820.49元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币32111.2元（暂计至2020年6月4日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告向原告申请办理两张工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为：XXXXXXX、XXXXXX的两张信用卡。被告本人领取并启用后多次使用两张信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2020年6月4日，被告持有的XXXXXXX信用卡透支本金85390.16元，利息等17358.63元；被告持有的XXXXXXX信用卡透支本金43430.33元，利息等14752.57元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号XXXXXXX、XXXXXX的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款。被告在使用该张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收仍未还款，故被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，按照民事诉讼法相关规定，原告现依法起诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.工银信用卡申请表；2.中国工商银行牡丹信用卡章程；3.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；4.账户信息截图；5.信用卡交易流水；6.客户催收记录；7.透支本息明细；8.委托代理合同。 被告王庆国未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告在原告处以信用卡透支方式借款128820.49元，有原、被告之间办理的各种信用卡手续及银行交易明细清单为证，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，现原告要求被告偿还下欠借款本金128820.49元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币32111.2元（暂计至2020年6月4日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求。因被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应该遵守原告关于牡丹信用卡的规定，即《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、违约金、费用等计算方式的规定，承担相应的利息、复利、违约金、费用等。现原告要求被告支付透支信用卡所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币32111.2元（暂计至2020年6月4日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告要求被告支付受理费、保全费、公告费、律师费等费用的诉讼请求。（1）对于案件受理费，被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应按照牡丹信用卡的规定按期履行还款义务，现被告不按期履行信用卡还款义务，导致原告通过诉讼方式实现其债权，为此产生了诉讼费用，该费用应由被告承担。故对于原告请求被告承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。（2）对于代理律师费，原告已向法庭提交了《委托代理合同》，约定原告承担律师基础代理费用2500元/户和收回透支金额6%的风险代理费。因原告未向法庭提交律师基础代理费用2500元/户和风险代理费的票据，证据不足，本院不予支持；另，本案未产生保全费、公告费，故原告要求被告支付保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。 四、依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时约定了涉诉送达地址，本院根据该地址寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上确认的地址邮寄送达了开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项规定，判决如下： 一、被告王庆国在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行的透支本金人民币128820.49元及暂计至2020年6月4日止的利息、复利、违约金、费用等人民币32111.2元，并以实际未偿还的信用卡透支本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利息、复利、违约金、费用计算方式支付从2020年6月5日起至付清时止的利息、复利、违约金、费用； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告王庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月八日 法官助理  罗晓云 书 记 员  李友娟
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1299号原告：李朝英，女，1959年1月15日生，汉族，住郏县。被告：王天义，男，住郏县。原告李朝英与被告王天义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。李朝英向本院提出诉讼请求：1.判令王天义偿还借款37000元；2.诉讼费由王天义承担。事实和理由：2018年3月30日，王天义以资金周转为由向李朝英借款37000元，此后李朝英多次向王天义催要，王天义以各种理由不偿还。故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，李朝英提供的王天义的身份信息不准确，应视为没有明确被告，本院无法进行正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李朝英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年六月十二日书记员  杜挺涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初916号 原告：周定虎，男，汉族，1968年6月25日出生，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：吴先进，郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：伍啸天，男，汉族，1982年4月9日出生，住：四川省泸州市江阳区。 原告周定虎与被告伍啸天民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告周定虎的特别授权委托诉讼代理人吴先进到庭参加诉讼，被告伍啸天经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周定虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款150000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年3月8日，因被告急需资金周转向原告借款，原告于同日向被告指定的账户转款150000元，被告向原告出具借条，确定还款时间为2019年3月15日，但还款期限届满后，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告伍啸天未发表答辩意见，亦未提交相应证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告伍啸天向原告周定虎借款150000元并出具《借条》，载明：借条今借到周定虎现金150000元，大写：壹拾伍万元正，借款转到张丽卡上，收款账号：62×××70，收款银行工商银行崇州支行，还款时间为2019年3月15日内归还。借款人：伍啸天2019年3月8日。同日，周定虎委托其胞弟周定平向伍啸天的指定账户转款150000元。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、转款凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周定虎向被告伍啸天出借资金，被告伍啸天向原告周定虎出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。原告出借资金后，被告应当按照约定的时间履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告伍啸天未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告伍啸天于本判决生效后十日内向原告周定虎归还借款本金150000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费1650元、公告费560元，合计2210元，由被告伍啸天承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年六月十九日 书记员 向彦毅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执707号被执行人：张春生,男,1985年3月25日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。本院在执行被执行人张春生罚金一案中，经审查，被执行人张春生应向本院缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人张春生名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金与退赔款。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨景东
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2059号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人：罗宏曦，女，1989年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司员工。 被执行人：李红林，男，1970年6月13出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8931号民事调解书立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与李红林保险纠纷一案，执行标的8025元及利息，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人李红林名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款3840.28元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘艾佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1235号原告：周俊玲，女，汉族，1982年6月2日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王超、张凡，河南长风律师事务所律师。被告：漯河黄河医院有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路东段125号。法定代表人：焦佩峰。被告：焦佩峰，男，1973年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。原告周俊玲诉被告漯河黄河医院有限公司、焦佩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审理。原告周俊玲向本院提出的诉讼请求：1、判决被告漯河黄河医院有限公司、被告焦佩峰偿还原告借款本金100000元；2、判决被告漯河黄河医院有限公司、被告焦佩峰向原告支付借款利息，利息以本金100000元为基数利率按照年利率15%计算，自2016年3月12日至被告归还完毕止，利息暂定为61916.67元；3、判决被告焦佩峰在股东未出资范围内对被告漯河黄河医院有限公司的债务不能偿清的部分承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与焦佩峰曾为同事，焦佩峰为漯河黄河医院有限公司（以下简称黄河医院）股东，同事也是该单位的法定代表人。2016年，被告黄河医院、焦佩峰向原告借款100000元，2016年3月12日，原告按照将100000元通过银行转账形式转入焦佩峰银行账户中，双方约定借款期限自2016年3月12日至2017年3月12日，按照年利率15%支付利息。借款到期后，焦佩峰称因公司无力还款项，经双方协商后将还款期限延长至2018年10月15日，利息仍按照原约定支付。焦佩峰向原告出具借条，并加盖黄河医院有限公司公章。借款再次到期后，原告多次向被告催要，两被告均以公司资金短缺为由拖延。经原告了解，黄河医院于2015年10月16日注册，注册资本11000000元，被告焦佩峰认缴4510000元，且出资方式为货币出资，上述股东并没有出资到位。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告黄河医院、焦佩峰应当按照双方的借款协议按时足额向原告清偿上述借款本金及利息，被告焦佩峰作为黄河医院股东，未履行或者未全面履行出资义务，应当在股东未出资的范围内对被告黄河医院的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，为充分维护公民的合法权益，原告根据《民诉法》第23条、第119条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《公司法》的相关规定，具状起诉。请求法院依法公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告焦佩峰的地址，本院多次无法找到被告焦佩峰送达相关法律文书。原告提供的被告住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周俊玲的起诉。本案免于交纳受理费，原告预交的1770元受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年六月二十三日法官助理于沛东书记员吕晟搏
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1350号原告：李娟娟，女，1980年5月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。被告：高更义，男，1973年4月17日生，汉族，住河南省郏县。被告：秦小欠，女，1973年4月26日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理李娟娟与高更义、秦小欠追偿权纠纷一案中，李娟娟在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  车顺超二〇二〇年六月二十七日书记员  李亚龙
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保533号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人曾杰辉，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道洪大村17组20号，身份证号码：432524197910070035。 被申请人袁艳春，女，1981年2月11日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：432524198102110021。 2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人曾杰辉、袁艳春有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾杰辉、袁艳春的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  卿瑞山 代理书记员  曾 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34288号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李同德，男，1977年6月5日出生，汉族，住山东省潍坊高密市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月8日的本金72000元、利息2908.84元、罚息225.13元、违约金1957.49元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，每期还款2404.52元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月8日，被告尚欠本金72000元、利息2908.84元、罚息225.13元、违约金1957.49元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李同德于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72000元、利息2908.84元、罚息225.13元，并支付自2020年1月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李同德于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1957.49元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李同德所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告李同德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3956号 上诉人（被告）：石家庄市裕华区东仰陵村民委员会，住所地河北省石家庄高新技术产业开发区东仰陵村龙岗大街4号。 法定代表人：石振生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程翠双，系河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭中海，男，1958年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：梁世伟，河北世纪鸿业律师事务所律师。 上诉人石家庄市裕华区东仰陵村村民委员会（以下简称东仰陵村委会）因与被上诉人郭中海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东仰陵村委会上诉请求：一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1797号民事判决，驳回上诉人的全部诉求；二、本案两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、我方申请追加郭运昌为被告，但一审法院未同意，程序违法。2、我方已向对方哥哥郭运昌支付了涉案土地补偿款。 郭中海答辩称，1、我方是上诉人村民，依法享有获得土地安置费和补偿权利。2、分配给我方的耕地不存在村委会收回或重新分配给他人耕种的情况，我方仍是涉案土地承包人。3、上诉人明知我方分配有耕地，郭运昌仅是代为耕种，我方未曾授权郭运昌代为领取补偿款。4、郭运昌领取款项与我方无关。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭中海向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告给付应分配给原告的承包地征收补偿款86240元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭中海系被告东仰陵村委会的村民。1983年分配土地时原告郭中海承包了两块共计1.46亩耕地。1990年由于原告腿摔伤，导致自身无法耕种耕地，因此原告将其耕地由其哥哥郭运昌耕种。1994年被告为原告办理了五保户并达成赡养约定，由村委会出钱让原告住进二十里铺镇敬老院。2016年，原告名下的土地被征收，按照本村的补偿方案，补偿标准为每亩土地安置费、土地补偿费、青苗费共计4.9万元(其中青苗费2000元），补偿款均已下发至被告处。2018年5月由于敬老院要拆除，原告与被告协商，原告自己回家养老，双方签订了《解除赡养协议》，由原告一次性返还给被告村委会自1994年至2018年期间被告村委会为原告支付的所有费用145800元，一次性交还村委会赡养费后，以财务收据日期为准，开始享受村民待遇。2018年6月19日，原告将上述费用交付给被告，2018年6月21日原告将2000元押金支付给被告。2019年2月20日，原告与被告签订的征地补偿协议书中，只给付原告人口安置费11000元，并已支付。双方当事人对以下证据存在争议：被告提供了2016年郭运昌的征地补偿协议书和领取明细单，证明目的：原告名下的承包地补偿款已经由郭运昌领取。原告称，协议书是复印件，无法核实真实性，且该协议书并没有写明原告的承包地由郭运昌领取补偿款，也没有原告的签字，对原告不发生效力；领取单没有注明包含原告的补偿款。以上事实，有户口本、土地登记账本、农业补贴存折、解除赡养协议、征地补偿协议书及庭审笔录等证据在?为证。 一审法院认为，原告系被告村民，在其被送至敬老院前合法拥有1.46亩的土地承包权，在与村委会达成赡养约定由村委会出钱将其送至敬老院后，相关的村民权益应当收归村委会所有，后原被告双方自愿解除了赡养协议，原告已于2018年6月21日按照该协议交还了村委会垫付的所有费用，按照协议约定原告应当自此日起开始享受村民待遇。因原告名下的1.46亩承包地已被征收，被告应当按照村民待遇每亩按土地安置费、土地补偿费共计47000的标准支付，故被告应当支付原告土地安置费、土地补偿费共计68620元。对于青苗补偿费，应当属于实际种植者所有，原告予以主张不予支持。被告提供的郭运昌的征地补偿协议书和领取明细单，不能证明涉案土地的征地补偿款已被郭运昌领取，也不能证明与原告有任何关系，法院不予采信。即使郭运昌领取了涉案土地的征地补偿款，其签订补偿协议书和领取时间为2016年，而原告于2018年才开始享受村民待遇，显然郭运昌领取的款项与原告无关。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，判决如下：一、被告石家庄市裕华区东仰陵村民委员会于本判决生效之日十日内给付原告郭中海土地安置费、土地补偿费共计68620；二、驳回原告郭中海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元减半收取计978元，由原告郭中海负担200元、被告石家庄市裕华区东仰陵村村民委员会负担778元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《土地管理法》第四十七条第二款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，即土地补偿费、安置补助费应归该土地的承包经营权人。本案当事人双方签订赡养协议时，涉案土地承包经营权归上诉人所有，涉案土地的土地安置费、补偿费应补偿给上诉人。而在双方解除赡养协议时，依据双方协议，上诉人应将涉案土地的土地安置费、补偿费偿还给被上诉人。即使涉案土地承包经营权未曾划给上诉人而一直归被上诉人所有，上诉人亦应将土地安置费、补偿费支付给被上诉人，而不应支付给其他人。上诉人辩称，上述费用已支付给涉案土地当时的使用人郭运昌，并提交了证据且申请追加被告，但上诉人向郭运昌支付费用系其处分权利的行为，与本案非同一法律关系，一审法院未支持上诉人诉求并无不当。 综上所述，东仰陵村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,956.0元，石家庄市裕华区东仰陵村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 邢秀杰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 哲 书 记 员 张童童
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异102号申请人（申请执行人）高艳军，男，1982年1月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人朱明，经理。被申请追加人盛德基业控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1楼5层西段办公502。法定代表人张云香。依据发生法律效力的（2019）京0101民特1828号民事裁定书，本院在执行高艳军与北京杰宝房地产开发有限责任公司（以下简称杰宝公司）劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人高艳军向本院申请追加盛德基业控股股份有限公司（以下简称盛德基业公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查完结。申请执行人高艳军称，在我与杰宝公司达成（2019）东民诉前调字第881号调解协议书的当日又与盛德基业公司达成三方共同签署的担保协议书。担保协议书约定，如杰宝公司未按期支付我的工资及解除合同补偿金110258.13元，盛德基业公司就以上应支付款项承担担保连带责任并于3日内支付。后我向法院申请执行杰宝公司，要求其给付相应的款项。法院立案执行后，于2020年3月25日作出了终结本次执行程序的裁定书。因盛德基业公司应承担相应的担保责任，且杰宝公司是盛德基业公司的分公司——盛德世纪置业股份有限公司的项目公司（以下简称盛德世纪公司），三方有关联关系，故依据《中华人民共和国担保法》第六条申请追加盛德基业公司为案件被执行人。为支持其主张，高艳军向本院提供了（2019）东民诉前调字第881号调解协议书，担保协议书，（2019）京0101民特1828号民事裁定书，（2020）京0101执985号之一执行裁定书作为证据。经审查查明，我院于2019年11月8日作出（2019）东民诉前调字第881号调解协议书。调解协议书确定：1、北京杰宝房地产开发有限责任公司于2020年1月15日前向高艳军支付2019年4月1日至2019年8月31日期间的绩效工资、2019年6月1日至2019年8月31日期间的工资及解除劳动合同经济补偿金共计110258.13元（税后）；2、如北京杰宝房地产开发有限责任公司未能按约定时间足额偿还，高艳军有权就全部未付部分申请法院强制执行。当日，高艳军、杰宝公司、盛德基业公司还签订了担保协议书。协议书约定：如杰宝公司未按期支付绩效工资、工资及解除合同补偿金110258.13元，盛德基业公司就以上应支付款项承担担保连带责任并于3日内支付应支付的款额。同日，本院作出了（2019）京0101民特1828号民事裁定书，确认申请人高艳军与北京杰宝房地产开发有限责任公司于二○一九年十一月八日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）东民诉前调字第881号人民调解协议有效。因杰宝公司未履行支付义务，高艳军于2020年1月17日向本院申请执行。我院以（2020）京0101执985号立案执行。2020年3月25日，我院作出（2020）京0101执985号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2019）京0101民特1828号民事裁定书的本次执行程序。另查，杰宝公司、盛德基业公司、盛德世纪公司均系独立法人的有限责任公司。上述事实有（2019）东民诉前调字第881号调解协议书，担保协议书，（2019）京0101民特1828号民事裁定书，（2020）京0101执985号之一执行裁定书，工商档案材料及执行案卷材料在案为证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，高艳军申请执行之前与杰宝公司、盛德基业公司签订了担保协议书，不符合追加被执行人的法定条件。高艳军以杰宝公司是盛德基业公司的分公司——盛德世纪置公司的项目公司，三方有关联关系为由要求追加盛德基业公司为案件被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人高艳军要求追加盛德基业控股股份有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年六月十六日书记员  刘 越
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2643号罪犯廖俭真，男，1983年3月4日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年9月8日作出(2017)浙1002刑初654号刑事判决，以被告人廖俭真犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元，对113483元退赔款负连带责任。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯廖俭真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯廖俭真在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖俭真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯廖俭真减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月29日起至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕05民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丙贤，女，1967年7月5日出生，汉族，住大荔县，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小辉，男，1989年12月17日出生，汉族，住大荔县，农民。原审被告：钱茵，女，1992年3月29日出生，汉族，住大荔县。原审被告：钱发明，男，1962年11月30日出生，汉族，住所大荔县，农民。再审申请人王丙贤因与被申请人赵小辉，原审被告钱茵、钱发明婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）陕05民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人王丙贤于2020年6月10日自愿向本院提交申请书，要求撤回其再审申请。本院经审查认为，王丙贤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王丙贤撤回再审申请。                               审  判  长    王 少 锋    审  判  员    李 光 华    审  判  员    张 战 武      二〇二〇年六月十日                               书 记 员  王 妮 妮     202005117771989121721916105231989121763192019052311851
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执193号之一 申请执行人：黄多海，女，1986年8月17日出生，汉族，安徽省霍邱县曹庙镇黄郢村王大庄组。 被执行人：郭玮，男，1993年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行黄多海与郭玮民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：郭玮偿还黄多海借款本金和截止到2018年7月1日利息，合计62800元。该笔款项郭玮于2018年5月1日前偿还黄多海10000元，2018年6月1日前偿还10000元，剩余款项42800元于2018年7月1日前偿还完毕并负担案件受理费1100元。依据申请人申请本案尚有28000元及利息、受理费尚未给付。在执行过程中，本院依职权对被执行人发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年6月16日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 军 审判员 赵 静 审判员 王子运 二〇二〇年六月二十日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异69号 申请人:李文惠,女,1995年3月2日出生,汉族,住四川省宜宾县。 委托代理人：荣阳,男,1995年1月12日出生,汉族,住四川省富顺县，与申请人李文惠系夫妻关系。 被执行人：成都昊嘉汽车服务有限公司,住所地:成都市郫都区德源镇(菁蓉小镇)大禹东路66号7楼742室附-1项目工作室。 法定代表人:罗留生，职务：执行董事兼总经理。 第三人：罗留生，男，1960年3月3日出生，汉族，住河南省叶县。 第三人：贺金芝，女，1952年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 上列第三人共同委托代理人：张登华，男，1974年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系贺金芝之子。 申请执行人李文惠与被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案,申请人李文惠向本院提出追加被执行人的申请。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人李文惠诉请，请求将第三人罗留生、贺金芝追加为（2019）川0124执3186号案件的被执行人。事实与理由： 申请执行人李文惠与被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李文惠依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委调字（2019）第125号仲裁调解书，于2019年12月6日申请执行，执行案号为（2019）川0124执3186号。执行过程中，法院对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。经申请人在“国家企业信用信息公示系统”查明，罗留生是被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司的法人兼股东，贺金芝是被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司的股东，其关系存续至今。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；根据《公司法解释三》第十三条第二款，公司债权人请求未履行或者为全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。基于以上事实和理由，为维护自己的合法权益，特申请追加成都昊嘉汽车服务有限公司的法人兼股东罗留生及股东贺金芝为本案的共同执行人。 经审理查明，申请执行人李文惠与被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李文惠依据郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委调字（2019）第125号仲裁调解书，于2019年12月6日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对登记在被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司名下的银行账户、车辆及不动产信息进行调查,暂未发现被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司有可供执行的其他财产线索，为此，本院于2020年3月12日依法裁定终结本次执行程序。现申请人李文惠以罗留生是被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司的法人兼股东，贺金芝是被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司的股东,且未缴纳出资为由向本院提出申请，请求将第三人罗留生、贺金芝追加为本案被执行人，在其未缴纳出资范围内承担责任。 另查明，成都昊嘉汽车服务有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为叁仟万元，股东为罗留生、贺金芝，贺金芝和罗留生至今尚未足额缴纳出资。 以上事实，有双方当事人的身份信息、（2019）川0124执3186号之一执行裁定书、企业信用信息公示报告、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，成都昊嘉汽车服务有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为叁仟万元，股东为罗留生、贺金芝，至今尚未足额缴纳出资。被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人要求追加公司股东罗留生、贺金芝为本案被执行人的请求符合上述规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人罗留生、贺金芝为（2019）川0124执3186号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法对被执行人成都昊嘉汽车服务有限公司的债务承担责任。 申请人、第三人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曹秋露