河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10758号 原告：林某，男，1970年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：乔建超，河北正晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赛，河北正晨律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1975年6月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁思梦，河北三和时代律师事务所律师。 原告林某与被告孙某某股权转让纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）冀0102民初6679号民事判决。被告孙某某不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀01民终5794号裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人乔建超、王赛，被告孙某某的委托诉讼代理人王红梅、梁思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告股权转让款218370元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告于2003年11月10日与被告父亲孙某1签订《合作合同》，合同约定原告以现金60万元参股藁城市某某饲料厂（2006年10月更名为“石家庄市某某1饲料有限公司”），占股50%。后被告接替孙某1管理公司，并于2010年7月16日与原告签订《股权转让协议》，协议约定原告将其在石家庄市某某1饲料有限公司50%股权，以170万元的价格转让给被告，被告分三次将股权转让金支付给原告，后经原告多次催要，被告陆续支付股权转让款。截止至2018年4月28日，双方对账确认被告尚欠原告218370元，原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告孙某某辩称，1、藁城市某某饲料厂和石家庄市某某1饲料有限公司是两个独立存在的法人主体，有工商登记资料证明，均属于吊销状态；2、原告不是某某1公司的股东，无法转让某某1公司的股权，即使被告支付了转让款，也无法办理工商股权变更手续。原告也不是某某1公司的隐名股东，其转让行为被实际股东明确拒绝，系无权转让；3、现有证据无法证明原告持有石家庄市某某1饲料有限公司的股权，原告转让股权的事实依据不存在，即使转让了股权，原告也无法配合在工商部门办理股权变更手续；4、假设原告有股权转让权，其转让程序不合法，未征询其他股东意见，侵犯了其他股东的优先购买权，原、被告之间的股权转让协议无效。根据《公司法》第七十一条，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。很明显，原告转让股权的行为侵犯了其他股东的优先购买权，违反法律程序，应认定无效；5、2006年某某1公司是新成立的一人公司，并不是原来某某饲料厂变更的名称。综上，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年11月10日，原告（乙方）与藁城市某某饲料厂（以下简称“某某饲料厂”）（甲方）签订《合资合同》，就某某饲料厂资产重组事宜达成协议，约定：1、甲方以现有两厂固定资产62万元、流动资金27万元和产品的生产、管理、销售参股，占总股份的50%；2、乙方以现金60万元参股，占总股份的50%。自2003年11月10日乙方参加甲方的产权债务利润；3、双方合作三年内不分红，所得红利用于企业的自身发展，三年后，在不影响正常生产经营的情况下可进行分红，具体数额由双方协商；4、甲方负责企业的生产、经营及外事协调，乙方原则上不参与，如有重大问题，双方协调解决。甲方每月财务报表及明细抄送一份给乙方，乙方有权随时派人到厂进行财务审计，如发现经营管理有弄虚作假行为，乙方将以提取现金方式退股并分红；5、企业产生的呆死账由经营方承担。该合同甲方签字（盖章）处由孙某1签名，并由某某饲料厂加盖公章，乙方签字（盖章）处由原告签名。某某饲料厂于2003年11月10日收到原告参股金30万元，并由孙某1签名和某某饲料厂加盖公章出具收条。2003年11月28日收到原告给付的入股金30万元，某某饲料厂出具加盖其公章的收据，该收据显示收款人为“云飞”。 2010年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定“甲、乙双方经协商同意将乙方的石家庄市某某1饲料有限公司50%的股权以¥170万元的价格转让给甲方，具体付款方式如下：……另有2003年双方合作入股时甲方27万元入股资金入账争议之事双方在本协议签定后对账，如对账结果为甲方没有多入股27万元，则甲方再向乙方支付人民币壹拾万元整，于2012年6月30日前付清”。该协议由原、被告签字，并加盖某某1公司公章。被告认可《协议》落款处“孙某某”由其本人签署。 2013年8月15日，石家庄市某某1饲料有限公司（以下简称“某某1公司”）出具《证明》，载明我公司原为某某饲料厂（原告持有50%股权，孙某1持有50%股权），为了经营方便，于2006年11月份变更名称，变更时为了方便，直接注册了某某1公司，名为自然人独资公司，实为股份制公司，孙某1持有50%股权，林某持有50%股权。此为2010年7月16日林某股份转让前的实际情况。 2013年8月29日，被告出具《保证书》，显示截止到2013年8月28日被告尚欠原告某某1公司股权转让金334000元，因公司周转困难，暂不能归还，待经营好转后，保证归还。后原、被告签署《对账单》，载明：截止2018年4月25日被告尚欠原告218370元。 藁城市某某饲料厂(以下简称“某某饲料厂”）系于2004年11月17日成立的个体工商户，经营者为林某，2010年9月25日该厂被吊销。石家庄市某某1饲料有限公司（以下简称“某某1公司”）系于2006年11月3日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及实际控制人为孙某1，2009年8月18日某某1公司任命被告为公司总经理。孙某1系被告之父。 因被告对2010年7月16日《协议》和2013年8月15日《证明》上加盖的某某1公司的公章的真实性有异议，其申请对《协议》和《证明》中某某1公司公章的真伪进行鉴定，原、被告一致同意以某某1公司在工商部门登记备案的公章为比对样本进行鉴定，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，该《协议》与《证明》上加盖的公章与某某1公司在工商部门登记备案的公章并非同一印章捺印。 本案审理中，原告主张某某1公司存在使用两套公章的情况，并申请对2010年7月16日《协议》及2013年8月15日《证明》上加盖的某某1公司的公章与2014年4月2日某某1公司在工商部门办理增加注册资本时委托书中加盖的公章是否为同一印章进行鉴定，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，《协议》与《证明》上加盖的某某1公司公章与2014年4月2日某某1公司在工商部门办理企业变更的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中加盖的公章是同一枚印章盖印形成。 以上事实有《合资合同》、收据、收条、《证明》、《协议》、《保证书》、《对账单》、工商登记信息查询结果、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的事实，有责任提供证据。原告为证明被告拖欠其股权转让金，提供了《合资合同》、收据、收条、《证明》、《协议》、《保证书》、《对账单》、短信截图予以佐证；两份司法鉴定意见书，表明原告提交的《证明》和《协议》中所盖的某某1公司的公章与被告向工商登记部门提交某某1公司备案公章不是同一枚印章捺印，但《证明》和《协议》中的公章却与被告向工商登记部门提交的办理企业变更的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中加盖的公章是同一枚印章盖印形成，由此可见，某某1公司在工商部门备案的公章与其使用的公章非同一枚印章，故被告辩解原告提交的《协议》、《证明》上的公章不是某某1公司的公章，不能成立；被告对原告提交的《协议》、《保证书》、《对账单》中系被告本人签名无异议，且被告已陆续向原告支付部分股权转让金（包括货物抵款），综合上述情况，被告尚欠原告股权转让金218370元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故对原告主张被告给付其股权转让款218370元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内给付原告林某股权转让款218370元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4576元、保全费1612元、鉴定费7100元（上述费用原告已预交），由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  任翠姣 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张怡卿