wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王琳，女，1986年10月05日生，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王琳系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计116,284.29元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,284.29元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初717号之二原告：无锡市西郊综合市场管理有限公司，住所地江苏省无锡市溪北新村149号。法定代表人：潘沨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被告：董汉炳，男，1959年8月10日生，汉族，住上海市徐汇区。本院受理原告无锡市西郊综合市场管理有限公司与被告董汉炳房屋租赁合同纠纷一案后，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市西郊综合市场管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市西郊综合市场管理有限公司撤回起诉。本案受理费628元减半收取为314元、保全费380元，合计694元，由原告无锡市西郊综合市场管理有限公司负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇二〇年六月四日法官 助理  杨 牧书 记 员  谭井丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18390号之二原告：王伟，男，汉族，1983年12月6日生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马勇、祁燚，北京市浩东律师事务所律师。被告：上海乐驰金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王传一，该公司经理。上列当事人间委托理财合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费人民币376元，减半收取188元，由原告负担。审 判 长  顾敏华人民陪审员  施桂元人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年六月二日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1517号 上诉人（原审原告）：江柏良，男，1943年7月10日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（原审被告）：桂平市社坡中心卫生院，住所地：桂平市社坡镇。 法定代表人：何钺林，该院院长。 委托诉讼代理人：梁海，桂平市业盛法律服务所法律工作者。 上诉人江柏良因与被上诉人桂平市社坡中心卫生院健康权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 江柏良上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持江柏良的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2018年8月28日，上诉人因患疱疹至被上诉人处就诊治疗，被上诉人进行诊断后，对上诉人的小腿部进行实施艾灸治疗。而在实施该治疗过程中，由于被上诉人的工作人员未能正确了解上诉人的身体及皮肤特点，在使用道具及方法过程中，未能及时进行观察及调整，造成上诉人接受治疗部位因灼热受伤而红肿，在上诉人告知被上诉人工作人员的情况下，被上诉人未能采取有效措施及时处理，造成上诉人小腿红肿一直未能退去，后恶化到发炎、起浓、疼痛等。在病情恶化后，上诉人又转至桂平市人民医院住院治疗，仍未得痊愈，后又回到被上诉人处继续要求治疗处理。直到同年10月下旬，被上诉人对上诉人受伤部位进行又洗又割等一系列流程，将受伤部位的浓液等清除及调理后才基本痊愈。上诉人在被上诉人就诊治疗后出现发炎、起浓、疼痛而发生一系列的后期治疗，完全是因被上诉人的不当行为而造成，故被上诉人应对该结果承担相应的法律责任。 桂平市社坡中心卫生院辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回上诉人的上诉请求。 江柏良向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失共14180元及精神抚慰金5000元,合计19180元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定法律事实：2018年8月28日，原告因患疱疹而到被告处住院治疗，由李x树医师主持治疗，杨x林医生实施艾灸治疗。因医生操作不当，造成原告小腿中部烧伤。原告到桂平市人民医院治疗后，再回到被告处医疗，经手术治疗后，原告于2018年11月17日痊愈并出院。期间，原告花去医疗费230元,尚欠被告医疗费4311.93元至今未付。庭审中,原告明确表示,不申请对被告的诊疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系及过错参与度如何进行司法鉴定。 一审法院认为，公民人身合法权益应受法律保护，侵害公民合法权益的，应依法承担责任。原告到被告处医治疱疹疾病，经被告医生治愈后出院。对被告的医治行为，原告既未举证证实被告存在过错，也未申请对被告的诊疗行为与原告的损害后果是否存在因果关系及过错参与度如何进行司法鉴定，致使法院无法认定被告的医治行为是否存在过错。因此，原告请求被告赔偿经济损失14180元及精神抚慰金5000元,合计19180元，没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。 一审法院判决：驳回原告江柏良的诉讼请求。一审案件受理费139元（立案时已按简易程序减半收取受理费，原告已预交），由江柏良承担。 二审经审理查明，上诉人于2012年7月17日成立桂平市社坡镇绿神养殖场，属个体工商户。2018年8月29日、9月12日、9月14日、9月15日、10月5日、10月11日、10月29日和11月13日上诉人因烫伤在被上诉人处进行门诊治疗，共用去医疗费230元。其余的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。 本院认为，上诉人在被上诉人处进行疱疹治疗过程中，因被上诉人方的操作不当导致上诉人的小腿中部烧伤，对该事实，双方均无异议。本案中，上诉人所主张的损失亦是因烧伤进行治疗所造成的，上诉人的损害结果与被上诉人的诊疗过程中操作不当行为具有直接因果关系，因此对上诉人的损失，被上诉人应予以赔偿。上诉人主张因治疗烧伤支出了医疗费230元，被上诉人对此并无异议，对该医疗费230元，本院予以确认；上诉人主张交通费50元，结合上诉人8次门诊治疗的事实，对该50元予以确认；上诉人主张营养费1600元，因该主张并无医院出具的诊断证明且未住院治疗，故对该主张不予支持；上诉人主张误工费12300元，因其并未住院治疗仅是门诊治疗8次（天），故根据其所从事的职业，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业的标准，其误工费应为1056元（48166元／年÷365天×8天）；本案上诉人仅是腿部烧伤且面积不大并已痊愈，未对上诉人造成严重的伤害，故对其主张的精神损害抚慰金5000元不予支持。综上，上诉人因烧伤所造成的损失合计为1336元，由被上诉人予以赔偿。一审以上诉人未申请对被上诉人的诊疗行为与上诉人的损害后果是否存在因果关系及过错参与度如何进行司法鉴定，致使一审法院无法认定被上诉人的医治行为是否存在过错为由，驳回上诉人的全部诉讼请求不当，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，对成立的部分，应予以支持；对不成立的部分，应予以驳回。一审判决认定事实不清，处理不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初4340号民事判决； 二、被上诉人桂平市社坡中心卫生院赔偿上诉人江柏良经济损失1336元； 三、驳回上诉人江柏良的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费139元（立案时已按简易程序减半收取受理费，江柏良已预交），由被上诉人桂平市社坡中心卫生院负担39元，上诉人江柏良负担100元。二审案件受理费278元（江柏良已预交），由上诉人江柏良负担228元，由被上诉人桂平市社坡中心卫生院负担50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2425号原告：北京慧泽宇汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号1幢1层113室。法定代表人，默红玉，经理。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：张鹏，男，1993年6月29日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。原告北京慧泽宇汽车销售服务有限公司（以下简称：慧泽宇公司）与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧泽宇公司的法定代表人默红玉、委托诉讼代理人张禹，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧泽宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏返还借款本金113896.25元；2.判令张鹏支付借款利息（以113896.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年11月12日起计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由张鹏承担。事实和理由：张鹏系慧泽宇公司股东。2018年3月至2018年11月期间，张鹏因家中琐事需要分多次向慧泽宇公司借款共计127335.25元，慧泽宇公司多次向张鹏催要，张鹏尚欠113896.25元未予偿还。为维护自身合法权益，慧泽宇公司诉至法院。被告张鹏辩称，对原告的转账情况认可，但不认可双方之间存在借贷关系。我之前是原告公司的股东，在2019年1月份的时候不再担任公司股东，职务由销售经理转为销售专员，我和原告公司之间存在劳动关系，2017年11月至2019年5月期间原告公司给我发过一部分工资，原告所诉款项不是借款而是工资，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张鹏原系慧泽宇公司股东，默红玉系慧泽宇公司法定代表人。2018年3月5日至2018年11月8日，默红玉通过银行转账、微信转账方式向张鹏及张鹏姐姐张楠账户共计转账84887.32元，通过壹钱包付款、支付宝付款、微信支付方式为张鹏偿还信用卡34930.93元。张鹏认可收到上述款项，辩称上述款项系慧泽宇公司对其发放的工资，不是借款。2018年10月19日，默红玉通过微信转账向他人账户支付1000元，慧泽宇公司称该笔转账系为张鹏的A6小客车处理违章事宜，张鹏称其A6小客车当时是公司的公车，处理违章、维修事宜都是由慧泽宇公司负责。2018年10月24日，默红玉通过银行转账向案外人张永凯银行账户转款829.50元，慧泽宇公司称系为张鹏所有的北京龙腾腾飞建筑装饰工程有限公司（以下简称：龙腾公司）办理公司注销手续支出，张鹏不予认可。2018年10月26日，案外人张永凯为龙腾公司交纳罚款1000元。2018年10月31日，默红玉通过微信转账向张永凯微信账户转款1641.2元，慧泽宇公司称其中1000元系为张鹏支付代交的罚款，张鹏辩称该笔款项系处理违章的钱，具体用途不清楚。2018年11月19日，张鹏通过慧泽宇公司为其对象父亲购买雅阁轿车，产生板车运费604元。2018年12月20日至2019年3月15日，慧泽宇公司每月向张鹏的银行账户转账5120.71元，累计四笔转账，转账摘要均为工资。张鹏收到慧泽宇公司的转账后均于当月将所收款项转账至默红玉账户。对上述四笔转账，张鹏主张其与慧泽宇公司之间存在劳动关系，该四笔款项系对其发放的工资。慧泽宇公司不予认可，称张鹏是公司股东，仅参与公司分红并不发放工资，对张鹏转账系因为其办理社保需要，故转账后张鹏又将钱款退还至默红玉账户。张鹏未能提供其与慧泽宇公司之间的劳动合同和2018年3月至2018年11月期间的工资结算记录。庭审中，慧泽宇公司主张，张鹏共欠其借款127335.25元，并于2019年2月18日已向其转账还款13439元，尚余113896.25元借款未还。张鹏辩称该笔转账不是还款，系因公司经营需要，故向公司转账。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，慧泽宇公司主张与张鹏之间存在借贷关系并向张鹏交付了借款，张鹏辩称其收到的款项不是借款，而是向慧泽宇公司提前预支的工资，并向本院提交2018年12月20日至2019年3月15日期间慧泽宇公司向其发放工资的银行流水记录予以佐证。根据张鹏提供的银行流水记录显示，慧泽宇公司将工资发放至张鹏账户后，张鹏即将该款项转回至默红玉账户，该行为与慧泽宇公司所称的公司股东不发放工资，产生工资流水系办理社保需要能够印证。张鹏辩称其于2019年1月不再担任公司股东转为销售专员，又于2019年2月18日基于公司经营需要向慧泽宇公司投资转账13439元，前后说法存在矛盾，且张鹏未提供其与慧泽宇公司之间的劳动合同及2018年3月至2018年11月期间的工资结算记录，故对其辩称本院不予采信。本院据此确认慧泽宇公司与张鹏之间存在借贷关系，因借款时双方未对借款期限作出明确约定，慧泽宇公司可随时主张，故对慧泽宇公司要求张鹏偿还借款的诉讼请求本院予以支持。慧泽宇公司主张其向案外人张永凯的转账、为张鹏所有的A6小客车处理违章的费用、为张鹏所有的龙腾公司办理注销手续和张鹏购车产生的运费均系张鹏的借款，因张鹏和慧泽宇公司之间存在投资经营关系，该部分款项作为借款证据不足，本院不予支持。故张鹏应偿还借款金额，扣除其已偿还部分后，经本院核算为106379.25元；关于慧泽宇公司要求张鹏支付借款利息的诉讼请求，因借款时双方未利息标准进行约定，慧泽宇公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息，未超法定标准，本院予以支持，利息起算时间应当自慧泽宇公司主张还款之日，即2019年11月12日慧泽宇公司提起诉讼之日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十日内返还原告北京慧泽宇汽车销售服务有限公司借款本金106379.25元；二、被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告北京慧泽宇汽车销售服务有限公司逾期还款利息（以106379.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月12日起计算至借款实际付清之日止）；三、驳回原告北京慧泽宇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告北京慧泽宇汽车销售服务有限公司负担85元（已交纳），由被告张鹏负担1204元（于本判决生效后十日内直接给付给原告北京慧泽宇汽车销售服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇二〇年六月二十日书记员  刘 珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20776号原告：宋某1，女，1961年1月3日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：龙某，女，1942年出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告：宋某2，男，1964年4月出生，汉族，住北京市西城区。原告宋某1与被告龙某、宋某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋某1到庭参加了诉讼，被告龙某、宋某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人宋某名下西城区南半截胡同XXX房屋一套，原告占有该房屋六分之一份额。事实和理由：被告龙某与宋某为夫妻关系，宋某于2007年1月15日因病去世，原告与被告宋某2均为宋某、龙某的儿女。西城区南半截胡同XXX房屋为龙某与宋某的夫妻共同财产，故原告诉至法院。被告龙某、宋某2未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人宋某与龙某系夫妻关系，双方均系初婚，婚后共育有子女二人，即宋某1、宋某2。宋某于2007年1月15日死亡，其父母均先于其死亡。坐落于北京市西城区（原宣武区）南半截胡同XXX号房屋一套系宋某名下之私产，于2000年11月9日取得房屋所有权证（京房权证优宣私字第XXXX号）。诉讼中，宋某1述称，宋某生前未留有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议。本院认为，根据我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，被继承人留有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。夫妻婚姻关系存在续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人宋某名下坐落于北京市西城区（原宣武区）南半截胡同XXX号房屋购置于宋某、龙某婚姻关系存续期间，故应认定为二人的夫妻共同财产。宋某死亡后，继承开始，应当首先析出涉案房屋的二分之一份额归龙某个人所有，其余部分作为宋某之遗产依法继承。鉴于宋某生前未留有遗嘱，故其所遗留的财产应按法定继承方式处理，即由其法定继承人龙某、宋某1、宋某2三人平均继承。据此，龙某在涉案房屋中共占有六分之四份额，另六分之二份额由宋某1与宋某2共有，每人各占有六分之一份额。现宋某1据此主张继承涉案房屋的六分之一份额，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人宋某名下坐落于北京市西城区（原宣武区）南半截胡同XXX号房屋（产权证号：京房权证优宣私字第XXXX号），由宋某1与龙某、宋某2共同继承，其中宋某1占有六分之一份额，龙某占有六分之四份额，宋某2占有六分一份额。案件受理费17692元（含公告费560元），由宋某1负担2855元（已交纳17692元），由龙某负担11422元，被告宋某2负担3415元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  李源国审判员  魏新颜审判员  郭 威二〇二〇年六月二日书记员  刘思雨
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初330号 原告：刘俊青，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省任县。 被告：闫宗辉，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。 被告：河北中密达机械配件有限公司，住所地巨鹿县王虎寨镇大寨村。 法定代表人：袁孟军，经理。 委托诉讼代理人：任立锋，北京市诚实律师事务所律师。 原告刘俊青与被告闫宗辉、河北中密达机械配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊青、被告闫宗辉及其委托诉讼代理人任立锋、河北中密达机械配件有限公司委托诉讼代理人任立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代理加工未能按时交付产品造成的经济损失149604元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年10月份找到巨鹿县王虎寨镇大寨村河北中密达机械配件公司协商加工红冲件产品。达成口头协议由原告负责购买原材料及模具、被告负责加工。待原告交付完产品拿到钱后支付被告加工费用。在加工期间原告客户来厂检验样品时，被告与客户取得联系。被告在交货期前扣押原告产品，与原告客户联系要与其合作将原告产品卖与对方，并向原告索要加工费用。导致原告不能交付产品造成违约未得到酬劳。造成经济损失，试模费1000元，原材料费118124元，材料运费3200元，模具费8000元，工人加班费1280元，高频使用费18000元，原告产品利润部分酌情协商，共计149604元。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉求。 闫宗辉辩称，原告的起诉没有任何事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。1、本案事实已经经邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2730号民事判决书认定，为加工合同纠纷，原告为提供原材料方，闫宗辉为加工方，加工费用为每天2000元，按天计算。闫宗辉按照约定履行加工义务，原告应当依约按日给付加工费用。原告诉状的陈述完全不属实，其所称的不能交付产品，完全是因为原告违约不支付加工费造成的。2、根据相关法律规定，原告未给付约定的加工费，闫宗辉对完成的工作成果享有留置权。该留置权的正当行使不是原告诉状中的扣押。综上，闫宗辉为维护自身权益，依法行使留置权，没有过错，应该驳回原告诉讼请求。 河北中密达机械配件有限公司辩称，我公司不是本案适格被告，应当驳回对我公司的起诉。 原告提交证据：1、材料厂出示的清单，证明我购买原材料的费用118124元；2、我和闫宗辉之间的通话录音整理材料，证明我多次向闫宗辉提出了交货日期和付款方式；3、闫宗辉厂子里的加工操作录像，证明闫宗辉厂子的产能。4、袁孟军与我客户的短信联系截图，证明半成品的货物有3万多个，袁孟军有要将我的货物卖给我客户的意图。 被告闫宗辉质证称：对于原告提交的证据1、4的真实性、关联性、合法性均有异议。对于证据2、3邢台市中级人民法院在（2019）冀05民终2730号民事判决书已经作出认定，没有质证的必要了。 被告河北中密达机械配件有限公司质证称：本案与我方没有关联性，我方不予质证。 被告闫宗辉提交证据：（2019）冀05民终2730号民事判决书，证明本案是加工合同纠纷，每天2000元，按天计算。 被告河北中密达机械配件有限公司提交证据：（2019）冀05民终2730号民事判决书，证明我方不是本案适格被告。 原告质证称：对于二被告提交的证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告刘俊青于2018年10月份找到被告闫宗辉协商加工红冲件产品，双方达成口头协议：由原告负责购买原材料及模具，被告闫宗辉负责加工。 本院认为，在邢台市中级人民法院的（2019）冀05民终2730号民事判决书中已经对于刘俊青与闫宗辉加工合同纠纷一案作出了终审判决，加工合同双方为刘俊青和闫宗辉，判决刘俊青给付闫宗辉加工费60000元。双方约定每天的加工费为2000元，刘俊青提供双方约定制造产品所需要的原材料及模具等，闫宗辉负责加工。因为刘俊青没有及时的向闫宗辉支付加工费，所以闫宗辉停止了对于刘俊青产品的加工。被告河北中密达机械配件有限公司不是本案的适格主体。在本案中的争议焦点是闫宗辉行使了留置权，留置了属于刘俊青的剩余原材料、成品、半成品的数量，对此数量双方争议较大。原告刘俊青对被告闫宗辉留置其货物的数量并未提交相关证据进行证明。故对于本案原告刘俊青的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘俊青的诉讼请求。 案件受理费1646元，由原告刘俊青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张显儒 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 阳 ——
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2534号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：陈永宾，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林爱香，女，1984年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告陈永宾、林爱香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人崔传浩到庭，陈永宾、林爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：依法判令陈永宾、林爱香归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49942.69元及利息14603.75元及违约金6419.39元（截至2020年3月21日），合计70965.83元，并支付从2020年3月22日起至清偿之日止按借款合同约定计收利息和违约金。2.请求判令陈永宾、林爱香承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1900元；以上诉讼请求暂合计72865.83元。 案件事实 陈永宾、林爱香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2015年4月21日。 三、借款人：陈永宾、林爱香。 四、授信额度：50000元。 五、卡号：62×××01。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：月利率1.2%（参考年利率14.4%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2018年5月19日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2020年3月21日。 十一、欠款本金：49942.69元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息14603.75元，违约金6419.39元。 十三、律师费：1900元。向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈永宾、林爱香应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金49942.69元及利息14603.75元及违约金6419.39元（截至2020年3月21日），合计70965.83元，并支付从2020年3月22日起至清偿之日止按借款合同约定计收的利息和违约金； 二、陈永宾、林爱香应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1900元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621.6元，减半收取810.8元，由陈永宾、林爱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执498号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。负责人刘阳，职务行长。委托代理人：闻明军，男，满族，银行职员，住黑龙江省宾县。被执行人：杨飞龙，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：谭美慧，女，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：李国福，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：刘艳，女，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：付国斌，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：孟庆玲，女，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑宾执证字第37号公证书执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被执行人杨飞龙、谭美慧、李国福、刘艳、付国斌、孟庆玲公证债权文书一案，申请执行标的237227.00元。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑宾执证字第37号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ： 曹 扬二〇二〇年六月十七日书记员 ： 富 强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异393号申请执行人：徐月勤，女，1959年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：杨寒军，男，1983年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李萌，上海匡道律师事务所律师。被执行人：上海全毅快递有限公司第二分公司，住所地上海市青浦区。负责人：陆海。第三人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。负责人：张煊楠。本院在执行(2019)沪0115执21705号申请执行人徐月勤、杨寒军与被执行人上海全毅快递有限公司第二分公司(以下简称“全毅第二分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人徐月勤、杨寒军称，自其向法院申请执行后，被执行人全毅第二分公司未能履行生效判决确定的义务，而被执行人系第三人上海全毅快递有限公司(以下简称“全毅公司”)的分公司，总公司应当对分公司的债务承担责任，故请求法院裁定追加第三人全毅公司为(2019)沪0115执21705号案件的被执行人。经查明，本院于2018年9月3日受理徐月勤、杨寒军诉全毅第二分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理于2019年7月12日作出(2018)沪0115民初64804号民事判决书，判决：“一、被告上海全毅快递有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨寒军、徐月勤945,795元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨寒军、徐月勤620,800元；三、原告杨寒军、徐月勤于本判决生效之日起十日内返还被告张开威24,448元……”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行。2019年11月2日，该案以“终结执行”方式结案。以上事实，有(2018)沪0115民初64804号民事判决书及本案谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。经本院查明，全毅第二分公司作为被执行人截至本案审查结束时仍未能清偿(2018)沪0115民初64804号民事判决书所确定的债务，(2019)沪0115执21705号执行案件至今尚未执行到位。而被执行人全毅第二分公司为第三人全毅公司的分支机构，不具有法人资格，是总公司实体的组成部分，其经营后果、民事责任当然应由总公司承担，故申请执行人提出的追加申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定如下：追加第三人上海全毅快递有限公司为(2019)沪0115执21705号案件的被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十八日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监99号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：胡建萍，女，1954年1月5日出生，住重庆市渝中区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人胡建萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的(2013)渝一中法民终字第00290号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5081号 原告：周旭东，男，1985年1月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高超，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 被告：孙兆佳，男，1988年12月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周旭东与被告孙兆佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周旭东委托诉讼代理人崔高超到庭参加诉讼，被告孙兆佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周旭东向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆转让款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年2月24日，原、被告签订车辆买卖协议书，原告将苏Ｃ×××××号解放牌重型自卸货车转让给被告，价款为40000元，被告已支付10000元定金，扣除该定金后，被告承诺余款30000元于2019年5月10日前全部付清。后被告给付原告4600元，加上抵扣被告为原告拉货的运费5400元，被告尚欠20000元未付，经原告多次催要，被告拒不给付。 被告孙兆佳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，原、被告签订《车辆买卖协议书》，协议书约定：“甲方：周旭东乙方：孙兆佳甲方有解放牌重型自卸货车车辆一部，自愿卖给乙方，车牌号码为苏Ｃ×××××，车架号LFNKRXNM7B1F11572,发动机号为51770729。经双方协商一致自愿签订本协议。1、经协商该车辆总售价为人民币肆万元整。乙方先付壹万元定金，余款叁万元整未付。余款在双方约定2019年5月10日全部付清。”协议书同时约定了其他内容。协议签订后，被告向原告给付4600元，扣除被告为原告拉货的运费5400元，余款20000元到期后经原告索要，被告未给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、《车辆买卖协议书》等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告周旭东与被告孙兆佳之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按约定及时给付货款，被告未按时给付，构成违约，原告要求被告孙兆佳给付欠付货款20000元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙兆佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙兆佳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周旭东货款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年5月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（已由原告周旭东预交），由被告孙兆佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××16 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初443号原告：张明发，男，汉族，1962年4月18日生，住云南省昆明市宜良县。被告：赵志雄，男，汉族，1988年7月22日生，住云南省昆明市宜良县。被告：夏忠俊，男，汉族，1994年2月26日生，住云南省昆明市宜良县。原告张明发与被告赵志雄、夏忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明发到庭参加诉讼，被告赵志雄经本院依法公告传唤，逾期未到庭,被告夏忠俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2019年8月14日借款总共本金40000元，并支付从2019年11月15日至还清本金之日的利息（按月息两分计算）；2.判令被告夏忠俊承担担保赔偿责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵志雄于2019年6月29日向原告借款6万元，借期1个月，被告赵志雄于2019年8月4日还款3万元，下欠3万元，双方约定于2019年9月4日还清。被告赵志雄于2019年8月14日再次向原告借款4万元，共计7万元，约定2019年10月14日还清，2019年11月5日，被告夏忠俊为被告赵志雄向我借的7万元款项担保，担保内容为赵志雄于2019年12月20日之前还请，但两被告至今未归还。赵志雄、夏忠俊未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：2019年8月14日，被告赵志雄向原告借款4万元，实际支付38000元，约定2019年10月14日还清，被告赵志雄向原告出具借条一份，主要内容为：2019年8月14日，赵志雄给张明发借款4万元，定于2019年10月14日还清，借款人：赵志雄，2019年8月14日。2019年11月5日，被告夏忠俊为赵志雄的借款提供担保，连同之前的借款3万元，共计7万元提供担保，二被告向原告出具担保书一份，主要内容为：本人担保赵志雄欠张明发的7万元，于2019年12月20日开始还，于2020年1月20日之前还清，如到期不能还清，可找本人要，欠款人：赵志雄，担保人：夏忠俊，2019年11月5日。二被告未按期还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原告与被告赵志雄双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；利息约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告支付被告赵志雄的实际出借金额为38000元，故本院认定借款本金为38000元，原告主张按照年利率24%计算利息，但其未能提供证据证实双方进行过利息的约定，故本院支持逾期还款的年利率6%的利息。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告夏忠俊应对赵志雄的借款承担连带偿还责任。原告提出的由被告夏忠俊承担担保责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告夏忠俊承担了偿还责任后可依法向赵志雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵志雄于本判决发生法律效力之日偿还原告张明发借款本金38000元及利息，利息从2019年11月15日起计算至还清之日止，按照年利率6%计付；二、被告夏忠俊对以上债务承担连带偿还责任；三、被告夏忠俊承担了保证责任后，有权向被告赵志雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵志雄、夏忠俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  朱维林人民陪审员  张 宾二〇二〇年六月三十日法官助理肖金波书记员许佳钰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初117号原告：逄金刚，男，1979年11月29日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李忠，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李玉，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李立家，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告逄金刚与被告李忠、李玉、李立家民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄金刚、被告李忠到庭参加诉讼，被告李玉、李立家经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逄金刚向本院提出诉讼请求：1、要求李忠、李玉、李立家偿还借款55500元、利息45944元。2、要求李忠、李玉、李立家负担诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日,李忠、李玉、李立家因急需资金在逄金刚处借款55500元,并出具了借据，约定月利率为1.2分。李忠、李玉、李立家偿还10000元利息，其余本金、利息经逄金刚多次索要，至今未偿还。李忠辩称，该款不是直接在逄金刚手里借的现金。李忠在史国丰那里借的钱，史国丰在逄金刚那里借的钱，最后过账直接给逄金刚。过账的时候，李忠和李玉、李立家没有碰到一起，都是分别签的字。李忠还逄金刚的11410元是本金，不是利息。李玉未答辩。李立家未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。逄金刚向本院提交借据一份，证明李忠、李玉、李立家在逄金刚处借钱了。李忠质证认为，对该借据无异议。但该借款月利率是1分，不是1.2分。李忠向本院提交如下证据：1、2014年3月24日还款记录一份，证明2014年3月24日，李忠还给逄金刚借款本金10000元。逄金刚质证认为，这10000元还的是利息。2、2013年6月15日还款记录一份，证明逄金刚在李忠家拿1410元的农药，属还的本金。逄金刚质证认为，逄金刚确实在李忠那里拿农药了，多少钱记不清了，农药钱算做利息了。本院经庭审认证认为，逄金刚提供的借据一份，李忠对该借据的真实性无异议，本院予以采信。李忠提供的第1号、第2号证据，逄金刚对这2份证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日前,史国丰在逄金刚处借款50000元，因李忠欠史国丰钱。经李忠、史国丰、逄金刚协商，李忠欠史国丰的一部分钱李忠替史国丰直接偿还逄金刚。2013年1月22日，史国丰写的借据内容，李忠、李玉、李立家在借款人处签名，内容为借用人民币55500元，月息1.2分。2013年6月15日，逄金刚在李忠处拿1410元农药（未付款）。2014年3月24日，李忠偿还逄金刚10000元。本院认为，李忠在史国丰处借款，史国丰在逄金刚处借款，经李忠、史国丰、逄金刚协商，由李忠直接向逄金刚偿还，李玉、李立家和李忠一起在借据借款人处签名，共同给逄金刚出具了55500元的借据，李忠对该借据的真实性无异议，据此，对逄金刚与李忠、李玉、李立家的债权、债务关系，本院予以确认。李玉、李立家应和李忠共同履行给付逄金刚欠款的义务。关于李忠偿还10000元、逄金刚在李忠处拿1410元农药，偿还的是本金还是利息问题，因双方约定不明，应视为先偿还利息，多余部分视为偿还本金。综上所述，对逄金刚要求李忠、李玉、李立家偿还欠款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李忠、李玉、李立家于本判决生效后10日内偿还原告逄金刚欠款53414元。二、被告李忠、李玉、李立家于本判决生效后10日内向原告逄金刚支付欠款利息45944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由李忠、李玉、李立家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇二〇年六月三十日书记员  徐 阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2088号 再审申请人（一审被告）：张剑羽，男，1959年9月3日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，行长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 一审被告（二审上诉人）：江涛，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省从化市。 一审被告：合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区。 法定代表人：江涛。 一审被告：莆田市华裕投资实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道仪莘路876号。 法定代表人：林勤。 一审被告：张福权，男，1949年2月25日出生，台湾地区居民,现住福建省莆田市城厢区。 一审被告：李玲玲，女，1968年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 一审被告：肖咏，女，1983年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人张剑羽因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行（以下简称稠州银行福州分行）以及一审被告江涛、合众天成（福建）运动用品有限公司（以下简称合众公司）、莆田市华裕投资实业有限公司（以下简称华裕公司）、张福权、李玲玲、林勤、肖咏金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张剑羽申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第四、第十项规定的情形，应予再审，请求：1.依法撤销福建省高级人民法院（2018）闽民终393号民事判决对张剑羽的责任认定，改判张剑羽不承担任何责任；2.本案诉讼费用由稠州银行福州分行承担。事实与理由： （一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.本案所依据的由张剑羽签名的授权委托书系伪造。张剑羽从未委托江涛与稠州银行福州分行签署任何贷款、担保文件。委托书上的签名和手印不是来自张剑羽。2.张剑羽从未签署也从未委托任何人代理张剑羽与稠州银行福州分行签订《浙江省稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）及其他贷款文件。 （二）张剑羽对本案涉及的担保贷款事项及行为完全不知情，直至获知人民法院判决张剑羽承担连带担保责任，才知道案件涉及到张剑羽。经进一步了解，获知存在虚假授权、签约的行为，且不存在张剑羽事后同意的事实。 （三）人民法院原审程序违法，张剑羽未收到一审、二审法院送达的法律文书，没有参与开庭审理，导致张剑羽丧失参与诉讼的权利。 稠州银行福州分行提交书面意见称： （一）张剑羽明确经公证授权江涛代其与稠州银行福州分行签订两份《最高额保证合同》，自愿为合众公司的相关债务承担连带保证责任。 （二）一、二审送达程序合法，案涉《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》对送达地址均作出了约定，一、二审法院按上述地址邮寄送达被退回后采取公告送达的方式符合法律规定。 本院经审查认为，根据原审查明的事实和相关法律规定，张剑羽的申请再审事由不能成立。理由如下： （一）关于张剑羽对江涛委托授权行为的效力 张剑羽于2013年8月16日与江涛签订《委托书》，委托江涛为其全权代理人，代为其办理合众公司向银行贷款及对外担保的相关一切手续，签署所有相关合同、协议等文件，并对由此产生的债权、债务，张剑羽自愿承担连带责任，委托期限自委托之日起至2015年8月16日为止。同日，该委托书在广东省广州市番禺公证处进行了公证并生成（2013）番证内字第13102号公证书。公证书上明确“兹证明张剑羽于二〇一三年八月十六日来到我处，在我面前，在前面的《委托书》上签名。委托人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定”，落款处加盖广东省广州市番禺公证处公章并签有公证员签名。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，张剑羽对江涛的授权经过严格的公证程序，该委托授权行为合法有效。张剑羽提出该《委托书》系伪造，未提供有效证据证实，对其提出的该项主张，不予支持。据此，江涛在授权期限内代张剑羽在两份《最高额保证合同》上签字，为合众公司的案涉债务承担连带保证责任，未超出授权范围。原审判决认定张剑羽对合众公司的债务承担连带保证责任，并无不当。 （二）关于原审送达程序是否违法 案涉合同对于送达地址约定“合同项下的任何通知或各种通讯联系均应以书面形式按本合同封面记载的地址、电传号或其他联系方法送达对方”，该约定不违反法律规定，对张剑羽具有法律约束力。本案进入诉讼程序后，原审法院依据案涉合同约定的送达地址向张剑羽送达诉讼材料被退回，退回之日应视为送达之日。在此基础上，原审法院为慎重起见，仍进一步向张剑羽公告送达诉讼材料，已充分保障了张剑羽的诉讼权利。据此，原审法院送达方式并无不妥，其送达程序不违反法律规定，对张剑羽提出的该项再审申请不予支持。 综上，张剑羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第三、第四、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张剑羽的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理杨照远 书记员李璐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1548号被执行人：刘坤鹏，男，1990年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人刘坤鹏罚金一案中，经审查，责令被执行人刘坤鹏退赔被害人共计6504800元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘坤鹏违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人刘坤鹏名下小额存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人刘坤鹏名下有车牌号为津Ｍ×××××长安牌汽车一辆、车牌号为津Ｋ×××××哈弗牌汽车一辆，现均已查封，但均未能实际扣押；被执行人刘坤鹏名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已退赔被害人4994.21元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴退赔款。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十二日书记员  杨景东
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1452号之二申请执行人波恩世纪装饰木作系统（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村9号院，统一社会信用代码9111010563300197Y。法定代表人：孙洪刚。被执行人绍兴舜森木业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业园区，统一社会信用代码91330604679567547B。法定代表人：叶华清。本院在执行波恩世纪装饰木作系统（北京）有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18161号民事判决书申请执行被执行人绍兴舜森木业有限公司其他案由纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付报酬520000元及违约金、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1452号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7201号原告：武晓华，女，1995年5月6日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告武晓华与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武晓华到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武晓华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金及水电费共计4175元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月26日在被告处承租公寓一间，公寓位于×××室，后于2020年3月25日退房，押金4100元至今未退，加上剩余水电费共计4175元，被告承诺于15-45日退还。但被告一再拖延，至今未退上述金额。原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2020年3月25日，天启智科公司（甲方）与武晓华（乙方）签订《房屋租赁合同解除协议书》，双方约定如下：甲乙双方于2019年12月26日通过北京市天启智科签订的租赁合同，甲方将坐落于北京市顺义区×××给乙方作办公使用。上述租赁合同约定的租赁期为2019年12月26日起至2020年3月25日止。于2020年3月25日终止租赁合同。现甲乙双方经过平等协商，一致同意订如下条款，以解除租赁合同：合同解除后，乙方须在2020年3月25日前交还该租赁房屋，乙方应在搬出前结算清应缴纳水电气等费用。乙方剩余押金房租在15-45工作日内退还。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。补充协议：未退押金4100元，电费34元，水费41元。上述协议签订后，天启智科公司未按照约定向被告退还约定的押金及水费、电费。上述事实，有房屋租赁合同解除协议书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。武晓华与天启智科公司签订的《房屋租赁合同解除协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。天启智科公司应按照协议书的约定向武晓华退还押金、水费、电费共计4175元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告武晓华押金、水费、电费共计4175元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（由原告武晓华全部预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执257号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地昆明市金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南丹彤集团城镇建设综合开发有限公司，住所地昆明市寻甸县仁德镇。法定代表人：刘海良。被执行人：云南丹彤集团建设开发有限公司，住所地昆明市寻甸县仁德镇北营街。法定代表人：刘海良。被执行人：云南凤龙湾文化旅游集团股份有限公司，住所地昆明市盘龙区白云路548号丹彤大厦13层。法定代表人：张照丹。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南丹彤集团城镇建设综合开发有限公司、云南丹彤集团建设开发有限公司、云南凤龙湾文化旅游集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)云01民初1879号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南丹彤集团城镇建设综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金24464448.01元，并支付截止2017年7月31日的利息、逾期利息、复利893384.39元，自2017年8月1日起至实际还清之日止，按上述本金为基数计算逾期利息和复利，采用浮动利率，按借款发放日前一工作日全国银行拆借中心公布的年期贷款利率上浮10%后再上浮35%计算，12个月为一期，一期一调整，按季结息；二、若被告云南丹彤集团城镇建设综合开发有限公司到期未履行上述义务，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告云南凤龙湾文化旅游集团股份有限公司抵押的马他项（2014）第27号《土地他项权利证明书》项下的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、被告云南丹彤集团建设开发有限公司对被告云南丹彤集团城镇建设综合开发有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告云南丹彤集团建设开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人被告云南丹彤集团城镇建设综合开发有限公司追偿。因被执行人云南丹彤集团城镇建设综合开发有限公司、云南丹彤集团建设开发有限公司、云南凤龙湾文化旅游集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月30日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其法定代表人限制高消费。执行中，本院对被执行人云南凤龙湾文化旅游集团股份有限公司名下的位于曲靖市龙马县原高峰机械厂的土地使用权［土地使用权证号：马国用（2014）第××、8××号］进行评估、拍卖。经二次阿里巴巴司法网络平台拍卖，无人竞买而流拍，申请执行人书面申请暂缓拍卖。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款25624352.4元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇二〇年六月二十二日书记员 李 俊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2860号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路民生财富广场13.14层。 负责人：归洪川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，河北三和时代（沧州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王雪轶，女，2000年12月27日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：陈国乐，男，1946年7月7月出生，汉族，住河北省任丘市，系任丘市出岸镇庞家营村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：杜国庆，男，1972年9月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王雪轶、杜国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张峰、被上诉人王雪轶委托诉讼代理人陈国乐、被上诉人杜国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判上诉人少承担32578元或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定责任比例过高，二审法院应对超出部分改判。根据任丘市公安交通警察大队出具的第13098212019000291号道路交通事故认定书认定，本案被上诉人杜国庆承担主要责任，被上诉人王雪轶承担事故次要责任，按照事故认定书的记载，被上诉人王雪轶存在一定的责任，而原审法院认定被上诉人杜国庆承担80%的责任明显过高，上诉人应承担事故不超过70%的责任，对原审判决认定超出部分，请求二审法院予以改判。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 王雪轶辩称，一、上诉人在一审法庭庭审笔录中明确主张保险公司对原告主张的责任比例过高其认可70%,即便法院认可为非机动车，根据河北省交法实施条例也不应该超过80%,一审法院根据上诉人主张适用河北省道交法实施条例判决上诉人承担80%的赔偿责任，已顺应了上诉人的主张。二、被上诉人主张王雪轶骑自行车与杜国庆驾驶机动车发生交通事故，自行车为非机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）自行车为非机动车。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定，被上诉人认为一审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任也不为过。上诉人的主张承担70%的赔偿责任没有法律依据，并与一审庭审笔录主张相悖，也没有向贵院提供证据材料证明其主张的合理性合法性。总之，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 杜国庆辩称，一审判决其承担的比例过高。 王雪轶向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费303204.3元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月10日，杜国庆驾驶冀Ｊ×××××小型客车由北向南行驶至津保南路145ｋｍ西二环路庞家营路段时，与王雪轶骑自行车由西向东横过公路时发生交通事故，致王雪轶受伤住院治疗，车辆受损。该事故经任丘市公安交通警察大队认定，杜国庆负事故主要责任，王雪轶负事故次要责任。事故发生后，原告王雪轶先后被送往任丘法医医院、任丘市人民医院、天津市环湖医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤特重型、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑梗死、锁骨骨折、四肢瘫痪等伤情。原告王雪轶先后共住院64天，共主张花费医疗费335782.55元。 另查明，2018年9月19日，被告杜国庆在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和500000商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司向原告王雪轶支付了医疗费10000元。 上述事实，有原、被告陈述及交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据证实。 一审法院认为，被告杜国庆驾驶机动车与原告王雪轶发生交通事故，造成原告王雪轶受伤，杜国庆负事故主要责任，王雪轶负次要责任，有交警部门出具的事故认定书证实，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。故对原告王雪轶的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告保险公司按80%比例在保险限额内承担，超出保险限额部分由被告杜国庆按80%比例承担。本案中，原告王雪轶主张的医疗费335782.55元，有任丘市法医医院、任丘市人民医院、天津环湖医院医疗费票据支持，予以认定，扣除被告保险公司已支付的10000元后为325782.55，按照80%计算，共计260626.04元。由被告保险公司承担。综上所述，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雪轶交通事故医疗费260626.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由原告王雪轶承担411元，被告杜国庆承担2513元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，任丘市公安交通警察大队出具的第13098212019000291号道路交通事故认定书认定，本案被上诉人杜国庆承担主要责任，被上诉人王雪轶承担事故次要责任，且事故发生时王雪轶驾驶非机动车，一审法院酌定由被上诉人杜国庆投保商业三者险的上诉人保险公司承担80%的赔偿责任，符合以上法律规定，并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费615元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月二日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初475号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人梁静，女，1986年12月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，重庆市城投混凝土有限公司员工，居住地重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被查获，同年10月21日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z461号起诉书指控被告人梁静犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月3日2时许，被告人梁静饮酒后驾驶号牌为渝******的奔驰牌小型轿车，搭载其男朋友徐某某，从重庆市渝中区“高九领地”小区附近出发，当车行驶至本市渝中区经纬大道虎头岩隧道匝道五一技校路口时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人梁静静脉血液中的乙醇含量为95.5毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人梁静到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人梁静的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人梁静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周宇波 书 记 员  晏 雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5789号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46357元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46357元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36357元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000089）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36357元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担429元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5154号原告：戴明良，男，1958年4月26日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：肖天成，湖南众议律师事务所律师。被告：刘俊和，男，1951年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告戴明良诉被告刘俊和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴明良到庭参加诉讼，被告刘俊和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告戴明良诉请本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金及结算利息111200元，之后的利息以65000元为基数，自2020年1月21日起按照月利息2%的标准计算至实际履行日止，暂计算至起诉日的利息为5200元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘俊和无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告戴明良与被告刘俊和系同村村民。2015年，被告刘俊和因收购旧票子需要资金为由，分3次向原告戴明良借款共计65000元，双方约定月息2分。到2020年1月21日，原被告经核算对账，被告尚欠原告借款本金65000元，利息46200元，被告分别向原告出具了借款本金的借条和利息的欠条。当日，原、被告双方在浏阳市集里街道办事处人民调解委员会的主持下，达成调解协议，协议约定，被告刘俊和保证2020年3月21日之前将所欠原告戴明良借款本金及利息共计111200元全部偿还清楚。但被告未按期履行，原告多次催问未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告对本案的借贷关系签订了调解协议，该调解协议系双方真实意思表示且不违反法律规定，被告应当按照该协议履行其还款义务，现刘俊和未按协议履行构成违约，应承担违约的民事责任。故对戴明良要求刘俊和偿还借款本金65000元及截止至2020年1月21日的利息46200元的诉讼请求，本院予以支持。至于2020年1月21日之后的利息，可按照双方约定的月利率2%的标准支付至实际履行之日止。审理中，刘俊和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘俊和于本判决生效之日起五日内偿还戴明良借款本金65000元及利息（利息计算方式：截止至2020年1月21日的利息46200元，2020年1月21日之后的利息以65000元为基数，自2020年1月22日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2628元，减半收取1314元，财产保全申请费1120元，共计2434元，由刘俊和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年六月十日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执713号申请执行人：郭金赫，男，1972年11月20日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘福，男，1967年12月15日，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民初1277号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人刘福给付借款96,000元、案件受理费2588.00元、执行费1340.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2019）吉0322民初1277号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  路默然二〇二〇年六月二十九日书记员  杨雪飞
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1275号 方家惠、徐鹏东： 申请执行人方家惠与被执行人徐鹏东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2120号原告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号，统一社会信用代码：91230600663871827N。负责人：郭春海，职务：总经理。委托诉讼代理人：王继平，女，1980年12月15日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，住大庆市萨尔图区，被告：于花，女，1967年12月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号，统一社会信用代码：91230100MA18YD2G0J。负责人：王爱军，职务：总经理。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告于花、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司于2020年6月22日日以自愿放弃本次诉讼为由向本院提出撤回对被告于花、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司以自愿放弃本次诉讼为由申请撤回对被告于花、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司撤回对被告于花、安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。审判员  吴佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员  田 梦
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初128号公诉机关呼和浩特市玉泉区检察院.被告人孙某某，男，初中文化，务工，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。2020年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2020年4月4日，在呼和浩特市玉泉区辛辛板木材大院“鼎磊停车场”内，被告人孙某某将呼和浩特市玉泉区运管分局依法扣押的×××黄色QQ轿车未经允许私自开走。经呼和浩特市玉泉区价格认证中心价格认证结论书（呼玉价认字【2020】18号）认定该奇瑞牌SQR7080S116型小轿车在2020年4月4日的市场价格为人民币4000元整。2020年4月14日孙某某主动到呼和浩特市公安局玉泉区分局西菜园派出所投案自首。公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，将其被呼和浩特市道路运输管理局玉泉区分局依法查扣的车辆私自开走并藏匿，该车辆价值人民币4000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人自愿认罪认罚，可以对其从宽处理。案发后被告人孙某某主动投案自首，同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，请依法判处。被告人孙某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、前科信息（行政处罚决定书）、查封扣押审批表、违章车辆停放凭证、呼和浩特市玉泉区人民检察院认罪认罚具结书、视听资料等。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，将其被呼和浩特市道路运输管理局玉泉区分局依法查扣的车辆私自开走并藏匿，该车辆价值人民币4000元，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某当庭认罪态度较好，且认罪认罚并已签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。案发后被告人孙某某主动投案自首，可以对其从宽处理。对被告人孙某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查 二○二○年六月二十二日书记员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17420-17421、17424、17426、17429-17430号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。委托诉讼代理人：钟美琪，女，1996年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，系公司员工。被告：深圳市乐爵投资管理有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路金丰城大厦裙楼2-A、2-B、三楼，统一社会信用代码×××13Ｔ。法定代表人：余光容，总经理。委托诉讼代理人：程颜，女，1995年9月25日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，系公司员工。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告深圳市乐爵投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年5月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案25元，六案共150元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月十九日书记员  张玉鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2788号 原告：张龙龙，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：兰满芳，男，1968年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张龙龙与被告兰满芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张龙龙，被告兰满芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙龙向本院提出诉讼请求：判令兰满芳归还张龙龙借款本金15000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼中，张龙龙当庭将诉讼请求变更为：判令兰满芳归还张龙龙借款本金9000元及利息，利息以该款从起诉之日起至款清之日止，按月利率2%计算，并放弃其他诉讼请求。 事实和理由：2019年4月1日，兰满芳以做生意需资金向张龙龙借款15000元，借条明确约定2019年6月1日归还。到还款日，兰满芳未归还本金。双方口头协商剩余的款项每个月分摊还款，可是还款时间到了，兰满芳电话不接、微信不回，又一次欺骗原告。为此，张龙龙诉至法院。 兰满芳辩称，当时其急用钱，经朋友介绍向张龙龙借钱。双方当时讲好15000元实给现金10500元，按十期还款，每期还1500元，其只还了第一期的本息1500元，之后其没有钱还款，电话号码换了，就没再还款。这1500元包括本金和利息，不清楚具体多少本金多少利息。本金现在就如张龙龙所说的现尚欠9000元。 张龙龙围绕诉请向本院提交了证据，兰满芳对张龙龙提交的证据所主张的事实无异议，对张龙龙提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月1日，兰满芳以做生意需资金为由向张龙龙借款15000元并立下借条一份，该借条的主要内容为“因资金周转，今向张龙龙借到人民币现金壹万伍仟元整（￥15000元）。借期2个月，到期归还。借款人：兰满芳”。同日，兰满芳实收张龙龙支付的现金10500元。借款后，兰满芳支付张龙龙第一期还款1500元，之后，未再还款。后经催讨无果，张龙龙于2020年4月13日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，张龙龙与兰满芳的民间借贷关系事实清楚，证据充分。双方在借条中约定借款期限，未约定月利息。借期届满后，张龙龙有权要求兰满芳归还借款本金并支付相关利息。根据《中国人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，张龙龙实际支付兰满芳现金10500元，本案实际借款金额应认定10500元。双方在借条中未约定利息，张龙龙主张利息按月利率2%计算，对此，兰满芳予以否认，原、被告双方对于利息约定不明。借款后，兰满芳支付张龙龙1500元，应视为归还张龙龙借款本金。庭审中，张龙龙自认兰满芳尚欠其借款本金9000元，符合本案事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，张龙龙诉请兰满芳支付按月利率2%计算的利息，不符合上述法律规定，本案利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起算。依照《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告兰满芳应于本判决生效之日起十日内归还原告张龙龙借款本金9000元及利息（计算办法：以本金9000元自2020年4月13日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张龙龙的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告兰满芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年六月十八日 书记员 郭萍（代） 附注：一、相关法律条文 《中国人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4134号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：陈劲松，男，1978年03月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与陈劲松信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11921号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  余振海 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许华明
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执798号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人：孙建平，董事长 被执行人:杨秀娟，女，1972年9月27日出生，汉族，住山东省海阳市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨秀娟保证保险合同纠纷一案中，于2020年5月15日、2020年6月12日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星存款，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨秀娟名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2020年5月15日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月20日、2020年6月12日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2020年6月19日对被执行人杨秀娟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 程
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初39号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人刘明方，曾用名刘明贝，男，1992年5月10日生，山东省临清市人,汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省临清市。因涉嫌抢劫罪，2014年11月10日被临西县公安局刑事拘留。同年12月16日被监视居住。2019年9月13日被山东省冠县公安局民警抓获，9月14日被临西县公安局刑事拘留。2019年10月17日被临西县公安局监视居住。2020年4月8日被临西县人民检察院取保候审。2020年5月27日被本院取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]29号起诉书指控被告人刘明方犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人刘明方到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2011年7、8月份的一天夜里，被告人刘明方伙同刘明月、刘明杰、张成龙骑摩托车来到临西县城寻找作案目标，伺机抢劫。在摩托车向南行驶。四人尾随至陈庄路口，追上该男子，持铁棍、匕首等作案工具威胁、恐吓，将该男子的摩托车抢劫。刘明杰将抢劫的摩托车骑走。抢劫过程中，刘明方右手被划伤。 当庭出示同案犯供述、被告人供述、作案工具照片、身体检查笔录等证据。认为被告人刘明方结伙持械抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人刘明方对起诉书指控的抢劫事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2011年七八月份的一天夜里，被告人刘明方伙同刘明月、刘明杰、张成龙骑摩托车来到临西县城寻找目标，伺机抢劫。在老车站南的街道上发现一男子骑一辆125型摩托车向南行驶。四人尾随该男子至陈庄路口往东拐几百米处，持铁棍、匕首等工具威胁、恐吓，将该男子的摩托车抢走。抢劫过程中，刘明方右手拇指根部关节处被划伤。刘明杰将被抢来的摩托车骑走。 证明以上事实的证据： 1、被告人刘明方供述，2011年7月份左右的一个晚上，刘明杰、刘明月打电话让其到李拐村西集合，商量着到临西抢东西弄点钱花。刘明月骑摩托驮着其和刘明杰、张成龙，在临西县城四处寻找，转了三圈没发现可抢目标，就想回去。在岁的男青年骑着摩托，我们就追并大喊：下来，停下。那男子骑的更快。快追上时刘明杰用匕首对那男子划了一下，其在后边用甩棍打那男子一下，那男子丢下摩托就往地里跑。其发现自己的手被砍伤了，就没再追那男子。其手上的伤不清楚是刘明杰匕首划的，还是骑摩托车的人划伤的。刘明杰骑抢来摩托，刘明月驮着其和张成龙就回去了。刘明杰、刘明月把抢来摩托卖了，给了其200元； 2、同案犯张成龙供述，2011年7、8月份的一个晚上，刘明杰、刘明方、刘明月我们商量到临西抢东西弄点钱花。九点多，我们四人骑摩托在临西县城转了两三圈没发现可抢目标。在男子骑一辆成色很旧的摩托车。我们就跟着他，那男子在去陈庄的路口向东拐了，我们向东追了约三四百米，追上那人，用铁棍抡那男子。那男子手里有刀，把刘明方手被砍伤，丢下摩托就往地里跑了。发现刘明方手被砍伤了，我们就没再追那男子。刘明杰骑抢来摩托驮刘明方回烟店医院给刘明方治伤去了。被抢摩托是红色125，五六成新。刘明月把抢来摩托卖了，给其200元。被抢男子是一个二十六七岁的男青年，短发； 3、刘明杰检举刘明方参与该起抢劫的材料，与刘明方供述的抢劫事实相符； 4、临西县公安局民警对刘明方的身体检查笔录载明，经过对刘明方身体检查，发现刘明方左胸侧纹了一枚麒麟，右手大拇指关节部位有一处刀伤疤痕（长约4公分）。经确认此处刀伤疤痕是2011年7、8月份抢劫时被划伤所造成的； 5、刘明方右手拇指根部关节处的伤痕照片； 6、被告人刘明方户籍证明，抓获经过证明。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人刘明方结伙持械劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人刘明方归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘明方犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  玄振国 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈秀秀
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执137号申请执行人：余鸿雁，女，1955年9月1日出生，葛洲坝集团机械船舶有限公司退休职工，住宜昌市西陵区。被执行人：王解英，女，1958年5月15日出生，汉族，葛洲坝集团中心医院退休职工，住宜昌市伍家岗区。被执行人：王解梅，男，1955年10月3日出生，汉族，葛洲坝集团第二工程有限公司退休职工，住宜昌市西陵区。申请执行人余鸿雁与被执行人王解英、王解梅刑事附带民事赔偿一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）鄂0592刑初55号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人王解英银行存款8829.47元（迟延利息暂计算至2020年6月22日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。划拨、冻结被执行人王解梅银行存款1261.35元（迟延利息暂计算至2020年6月22日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年六月二十二日书记员  施程
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执383号 刘琳、刘梅、王铭玮、覃慧兰： 本院在执行申请执行人刘琳、刘梅与被执行人王铭玮、覃慧兰民间借贷纠纷一案中，被执行人王铭玮、覃慧兰已履行完毕（2019）桂0923民初2565号民事调解书确定的义务。申请执行人刘琳、刘梅向本院提出终结执行申请书。本院认为（2019）桂0923民初2565号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）桂0923民初2565号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1093号申请执行人邓杰，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆城北物流有限公司，住所地重庆市江北区和煦路10号10幢25-7，统一社会信用代码91500000750077779J。法定代表人：吴文奎，执行董事兼总经理。关于邓杰与廖昌成、重庆城北物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初2877号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3468623.83元及利息。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，已兑现金额为302834元，未兑现金额为本金3165789.83元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1093号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月十七日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢63号申请执行人：张凤伟,女性,1980年4月24日出生,住讷河市。被执行人：曹尚武，男性,1974年8月3日生，居民身份证号码230281197408033011，汉族，住讷河市。；彭玉凡，女性,1976年8月23日生，居民身份证号码230281197608233026，汉族，住讷河市。本院在执行张凤伟与曹尚武、彭玉凡借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已查封且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日(院印)书记员  王达明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14129号原告：张玉山，男，1970年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁荣立，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告张玉山（以下简称原告）诉被告梁荣立(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款11400元。事实和理由：原告从2018年8月开始为被告供应建筑材料，沙子水泥，工地位于北京市朝阳区望京地区，一直送货到2019年3月份，货款和三车垃圾共计11400元，被告经催要一直未付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明案件事实，原告提交：2019年4月25日，被告手书的《欠条》，写明：今欠张玉山材料款10000元、3车垃圾1400元，合计11400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实及证据可知，原、被告存在事实上的买卖合同关系，应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。被告向原告出具的《欠条》确认了欠付原告货款的事实，被告并未举证证明其已经履行还款义务，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付欠款11400元于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁荣立于本判决生效后七日内向原告张玉山支付货款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告梁荣立负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告梁荣立负担（于本判决生效后七日内支付给原告张玉山）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  孙茜倩二〇二〇年六月十八日书记员  王安然
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1232号之五申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：崔启军，男，汉族，住宾县。被执行人：孙艳平，女，汉族，住宾县。被执行人：张秀珍，女，汉族，住宾县。被执行人：邢忠，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢忠在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币92290.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月二十二日书记员  段佳狄