wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0203刑初58号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。被告人刘新强，男，1967年7月28日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省张掖市高台沃叶千里农业科技有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区石河子市。2019年8月26日因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2020年4月2日被我院再次决定取保候审。辩护人李志娟，新疆先觉律师事务所律师。被告人徐文江，男，1967年3月7日出生，汉族，初中文化程度，克拉玛依市广陆公司护林员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年8月26日因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2020年4月2日被我院再次决定取保候审。辩护人钟英，新疆瀛华律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人刘新强、徐文江犯骗取贷款罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员张业涛依法出庭支持公诉，被告人刘新强及其辩护人李志娟、被告人徐文江及其辩护人钟英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年底至2016年初，被告人刘新强、徐文江以徐文江的名义，通过提交虚假土地承包合同等申请贷款材料的方式，骗取中国邮政储蓄银行克拉玛依市幸福路支行农业贷款共计95万元。截至2019年12月23日，共计归还人民币602592.78元（以下币种同），造成347407.22元贷款未能归还。被告人刘新强、徐文江均经电话传唤到案，未能如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘新强、徐文江的行为应依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，以骗取贷款罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘新强两年以下有期徒刑，徐文江一年以下有期徒刑，均并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、前科情况证明、户籍信息、证人孙某1、夏某、杨某1、蔡某、潘某、胡某、王某1、熊某1、刘某、熊某2、李某1、丁某、孙某2、张某、杨某2、李某2、肖某、赵某、王某2等19人证言、个人信用报告、中国邮政储蓄银行账户明细、中国建设银行账户明细、中国农业银行账户明细、中国银行账户明细、本院（2018）新0203民初1026号民事判决书、三农保证保险贷款业务合作协议、个人贷款业务保证保险合作协议、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同、借款人承诺书、农八师136团加工厂（1）籽棉收购单、136团土地承包及棉花订购合同、高压供用电合同、徐文江承包农业用地抵押价值预评单、农用地估价技术报告、承诺函、证明、情况说明、一三六团2017年产品订购合同、2017年136团土地承包合同、一三六团2016年产品订购合同、2016年一三六团土地租赁经营合同、一三六团2015年产品订购合同、关于刘新强承包种植土地的情况说明、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款管理办法与被告人刘新强、徐文江的供述和辩解等证据证实。被告人刘新强对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出：1.被告人愿意积极退赃，弥补损失，可以依法减轻处罚；2.邮政储蓄银行工作人员存在过错，应当减轻被告人的刑罚；3.被告人是初犯、没有犯罪前科，社会危害性小，且身体残疾，建议适用缓刑的辩护意见。被告人徐文江对指控的基本事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出：1.被告人是从犯，且犯罪情节轻微；2.被告人具有自首情节，且自愿认罪，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2015年底至2016年初，被告人徐文江在被告人刘新强的安排下在中国邮政储蓄银行克拉玛依市迎宾路支行，通过提交被告人刘新强事先准备好的虚假土地承包合同等申请贷款材料的方式，骗取中国邮政储蓄银行克拉玛依市迎宾路支行农业贷款共计95万元，由被告人刘新强使用。截至2019年12月23日，已归还人民币302592.78元（以下币种同），仍有贷款本金647407.22元未能归还。案发后，被告人刘新强及其朋友向公安机关上交赃款300000元。被告人刘新强、徐文江经公安电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。另查，在案件审理阶段，被告人徐文江向本院交纳赃款10万元。本院认为，被告人刘新强、徐文江通过虚假的证明文件骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予以支持。对于被告人刘新强之辩护人提出邮政储蓄银行工作人员在放贷过程中未能认真履责，对于本案的发生存在过错，依法应当减轻被告人的刑罚的辩解辩护意见，本院认为国家金融机构为满足农民生产需求，根据农户信用程度，本着相互协助原则，在农业生产过程中开展了三农联保贷款业务。在业务开展的过程中，即使金融机构有管理漏洞、工作人员履职不到位的情况，也不能成为他人实施犯罪或开脱罪责的借口和理由，故对被告人刘新强之辩护人提出的上述辩解辩护意见，本院依法不予采信。鉴于被告人徐文江在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人刘新强、徐文江经电话传唤后到案，并能如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，辩护人提出的被告人徐文江具有自首情节的辩护意见成立，本院依法予以采信。同时考虑到被告人刘新强、徐文江在案发后积极退赔部分赃款，愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》,量刑时可酌情从轻处罚，对二被告人的上述辩护意见，本院依法予以采信。因中国邮政储蓄银行迎宾路支行尚有大部分的未能退赔，故不宜对二被告人适用缓刑，二辩护人提出的上述辩护意见，本院依法不予支持。为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定：一、被告人刘新强犯骗取贷款罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年8月16日止）二、被告人徐文江犯骗取贷款罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止）三、责令被告人刘新强、徐文江向中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依市迎宾路支行退赔人民币347407.22元（已交纳人民币100000元）。上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  长   王 雯人民 陪 审员   徐新华人民 陪 审员   徐新霞二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   曹 珊
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初92号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人杨某1，女，2000年7月3日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年3月24日被弥渡县公安局取保候审。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2020年3月8日凌晨，被告人杨某1饮酒后无证驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车载刘某沿XX村道路由西向东行驶，0时45分行驶至马某家修理铺路段，所驾车辆驶出道路右侧路面翻倒，造成杨某1、刘某受伤及云Ｌ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。案发后，群众打电话报警，弥渡县公安局交警大队民警赶到现场处置，杨某1、刘某被送往弥渡县人民医院救治。经云南云通司法鉴定中心鉴定，杨某1血液中乙醇含量为179.73ｍｇ／100ｍｌ，刘某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，杨某1负事故的全部责任，刘某无事故责任。 公诉机关认为，被告人杨某1醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，杨某1无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，到案后如实供述且认罪认罚，可从轻处罚，建议对被告人杨某1判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。特提起公诉，请依法判处。 被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 上述事实，有公诉机关出示并经质证的受案登记表、122警情信息、立案决定书、查获经过、三面照、户口证明、人口基本信息表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片、物证照片、强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书、血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心［2020］理化鉴字第00613号血液乙醇含量鉴定意见书、［2020］车鉴字第01139号车辆技术鉴定意见书、［2020］临鉴字第00544号法医临床鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、弥渡县公安局交通警察大队第532925120200000029号道路交通事故认定书、工作记录、电话记录、监控视频光盘、讯问同步录音录像光盘、被害人刘某的陈述、证人杨某2的证言、被告人杨某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某1违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某1醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李祖睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  俞敏荃
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3442号 罪犯李德忠，男，1984年10月18日出生，土家族，初中文化，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2010年6月13日作出(2010)浙杭刑初字第66号刑事判决，以被告人李德忠犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年6月13日作出(2010)浙刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李德忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李德忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李德忠前次减刑裁定送达时间为2017年12月27日，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李德忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李德忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年11月13日起至2028年4月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4301号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：张雨良，女，46岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张雨良物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月九日书记员  范佳
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执601号申请执行人：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市横山区迎宾路。法定代表人：曹某某，系该行董事长。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。被执行人：徐某，男被执行人：刘某，女被执行人：高某某，男被执行人：徐某某，女委托诉讼代理人：高某某，系被执行人徐某某丈夫。被执行人：刘某1，男被执行人：乔某某，女与陕西横山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2908号判决已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月四日向本院申请强制执行，本院于同日依法执行立案。一、被执行人徐某、刘某等偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金13万元的利息、罚息（计息从2014年12月22日起至2015年11月20日止，月利率按10.8‰计算；从2015年11月21日至2018年12月2日止，月利率按16.2‰计算）。二、被执行人徐某、刘某等偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金128000元的罚息（计息从2018年12月3日起至2019年5月26日止，月利率按16.2‰计算）。三、被执行人徐某、刘某等偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金127000元的罚息（计息从2019年5月27日起至2019年7月16日止，月利率按16.2‰计算）。四、被执行人徐某、刘某等偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金126000元及罚息（计息从2019年7月17日起至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算）。五、被执行人高某某以其个人财产及其与被执行人徐某某的夫妻共同财产对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。六、被执行人刘某1以其个人财产及其与被执行人乔某某的夫妻共同财产对上述借款本金及其利息承担连带保证责任。案件受理费1410元，执行费1775元，由被执行人徐某、刘某、高某某、徐某某、刘某1、乔某某负担。执行过程中，1、本院于2020年6月10日向被执行人徐某、刘某等短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐某、刘某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房屋信息，其中高某某名下有陕大众牌小汽车一辆，注册日期为2017年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中刘某1名下有陕五菱牌汽车一辆，注册日期为2010年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中乔某某名下有陕夏利牌汽车一辆，注册日期为2016年，并未实际扣押，暂时无法处置。本院现已冻结了被执行人徐某、刘某等名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月23日向被执行人徐某、刘某居住地榆林市横山区赵石畔镇白家湾村调查，被执行高某某、徐某某居住地榆林市横山区赵石畔镇大坪村调查，被执行人刘某1、乔某某居住地榆林市横山区赵石畔镇冯石畔村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年6月5日对被执行人徐某、刘某等适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人徐某、刘某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房屋信息，其中高某某名下有陕大众牌小汽车一辆，注册日期为2017年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中刘某1名下有陕五菱牌汽车一辆，注册日期为2010年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中乔某某名下有陕夏利牌汽车一辆，注册日期为2016年，并未实际扣押，暂时无法处置。也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年六月二十四日书记员  黄 鹏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢319号 申请执行人:徐金江，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住沂水县。 被执行人：蔡禄田，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2013年8月15日本院作出（2013）沂民初字第2077号民事判决书，判令被告蔡禄田于本判决生效后十日内归还原告徐金江借款14985元，案件受理费175元由被告负担。 上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立（2015）沂执字第510号案件执行，因被执行人无财产可供执行，本院以终结本次执行程序的方式结案。2020年3月19日，申请人以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人承担的债务是15160元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，将被执行人62×××35账户下172.57存款扣划至法院账户并扣除50元执行费后过付给申请人。本院到被执行人所在村进行调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）沂民初字第2077号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程淑峰 审判员  潘纪明 审判员  张瑞军 二〇二〇年六月三十日 书记员  罗兴强
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4185号原告:重庆海吉装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路451号B-2室，统一社会信用代码91500101MA5YU305XX。法定代表人：李永海，系该公司经理。被告：张步伟，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆海吉装饰工程有限公司（以下简称重庆海吉装修公司）与被告张步伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海吉装修公司的法定代表人李永海到庭参加诉讼，被告张步伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海吉装修公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告装修款23500元，并从2019年10月1日起按月利率1%支付资金占用费至欠款付清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告为被告装修位于重庆市万州区康德天子湖8-29-2号房屋一套，面积86㎡，工程总造价价款88000元。合同签订后，原告按约积极履行合同义务，按期保质保量完成相关工作。2019年8月20日，双方经结算，原告在品除被告已经支付的部分工程款后，被告尚欠原告装修款30000元，被告当即在《结算明细》上签字予以确认，并给原告出具《欠条》，承诺在2019年10月1日付清，但之后其只支付原告6500元，余款经原告多次催收，被告以种种理由推诿。原告为保护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告张步伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定由原告重庆海吉装饰公司为被告张步伟装修位于重庆市万州区康德天子湖8-29-2号房屋一套，面积86㎡，工程总造价价款88000元。合同签订后，原告重庆海吉装修公司按约履行合同义务。2019年8月20日，双方经结算，在品除被告张步伟已支付的部分工程款后，尚欠原告重庆海吉装修公司30000元，被告张步伟在《结算明细》上签字确认，同时给原告重庆海吉出具《欠条》，承诺在2019年10月1日付清全部装修款，但其之后只支付6500元，余款23500元经原告原告重庆海吉装修公司多次催收，被告张步伟至今未支付。本院认为，原告重庆海吉装修公司已按约履行与被告张步伟签订的《室内装饰装修工程施工合同》，双方办理结算后，被告张步伟仍未践承诺，其行为已构成违约，故原告重庆海吉装修公司要求其支付余欠装修款的请求，本院予以支持。同时，被告张步伟未按约定的期限支付原告海吉装修公司装修余款，应当承担资金占用费。但是，双方对逾期支付装修款的损失未约定，本院调整为由被告张步伟从2019年10月2日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付原告海吉装修公司的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张步伟在本判决生效后十五日内支付原告重庆海吉装饰工程有限公司装修款23500元，并由其从2019年10月2日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至欠款付清时为止。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，公告费300元，由被告张步伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年六月二十三日书记员  付艳绢
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异19号 申请执行人：邓志强，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，11025年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行邓志强与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初102号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初102号民事调解书确定的义务，邓志强向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执309号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。邓志强申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初102号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3363号原告：欧勇，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省资中县。被告：蒋治忠，男，1986年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告欧勇与被告蒋治忠运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告欧勇到庭参加诉讼，被告蒋治忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告欧勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运输费15000元及利息（以15000元为基数，自2020年4月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月合作运输北碚区蔡家融创二期项目工地土石方石子，运输工作完成后，双方未有其他合作。经原告核实，业主方于2019年春节前已将原、被告二人的所有运费结清，并支付给被告，经原、被告结算确认原告的运费应为15000元。2020年4月5日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠付原告运费15000元，并约定于2020年4月15日前付清，逾期利息按照日利率千分之七计算。欠款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付该款。故原告起诉至法院。被告蒋治忠未作答辩。经审理查明：2019年9月，原、被告合作运输项目工地土石方。2020年4月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“我蒋治忠，身份证：500109198603232XXX，今欠欧勇运费15000元（壹万伍仟元整），还款期2020年4月15日前全部付清15000（壹万伍仟元整），如未付清按日息千分之7算。”上述事实有欠条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告之间的运输合同关系成立，合法有效。原告为被告提供运输后，被告未按约定支付相应的运输费用，已构成违约。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告要求被告支付运输费15000元的诉讼请求予以支持。因双方约定的逾期利息为日利率千分之七过高，原告自愿调整为以15000元为基数，自2020年4月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告蒋治忠于本判决生效之日起5日内支付原告欧勇运输费15000元及逾期利息，逾期利息以15000元为基数，自2020年4月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告蒋治忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月二十三日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向羽，女，1989年1月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向羽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告向羽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求1.判令被告支付原告截至2020年4月29日信用卡透支本金109584.09元、利息7384.41元、分期手续费4968.55元、违约金33271.65元，合计155208.70元，并自2020年4月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金109584.09元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918003554****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告向羽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622918003554****。5.被告于2017年6月6日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日，被告拖欠原告透支本金109584.09元、利息7384.41元、分期手续费4968.55元。6.信用卡领用合约载明：被告同意其最近预留的用于接收卡函或者对账单的地址作为接受诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院对该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。7.本院向被告预留的通讯地址“重庆市黔江区XX”邮寄送达了开庭传票、诉状副本等法律文书。该司法邮件被签收后，被告未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金109584.09元、利息7384.41元、分期手续费4968.55元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向羽于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金109584.09元、利息7384.41元、分期手续费4968.55元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442.50元，减半收取计1721.25元，由被告向羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1209号 原告：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码91621123784039690C。 住所地：渭源县清源镇新城区121号。 法定代表人：赵建保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱明福，甘肃洮鼎律师事务所律师。执业证号16211202010186887。 被告：张耀勇，男，1973年2月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称渭源强盛公司）与被告张耀勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭源强盛公司委托诉讼代理人朱明福与被告张耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 渭源强盛公司向本院提出诉讼请求：请求张耀勇立即给付安置房建设尾款48591元、公共基础设施建设资金8833元，合计57504元。事实和理由：2014年3月28日，渭源强盛公司与张耀勇签订《玉井镇易地搬迁安置点建设施工协议》，工程完工验收后，张耀勇搬入该安置房内，但未按照协议约定支付建设尾款及基础设施配套资金。 张耀勇辩称，因渭源强盛公司建设的房屋有瑕疵，房屋屋顶渗水，地基下沉，室内墙体有裂口，院内基础渗水下沉，硬化的院面需要返工重修，房屋没有验收合格证和验收报告，没有房产证，大门开关存在障碍。 本院经审理认定事实如下：渭源强盛公司提供玉井镇易地搬迁项目工程建房协议、玉井镇易地搬迁工程施工协议、玉井镇2014年易地搬迁项目会议纪要两份、各户型价格汇总表、缴费汇总清单、增加项费用清单、围墙费用清单、玉政发（2017）407号玉井镇人民政府文件一份，欲证明张耀勇拖欠其建房款57504元的事实。张耀勇对原告提供的证据未提出异议，承认已于2016年对房屋装修入住，并确认还应向原告缴纳建房尾款及公共基础建设资金共计57504元。结合对张耀勇居住使用的房屋现场勘验笔录认定，张耀勇房屋主体不存在质量问题，存在的瑕疵不影响正常居住。故其主张不能成立。对原告提供的证据予以认定。 经审理查明事实如下：2014年初，临洮县玉井镇人民政府为本镇苟家坪村、录丰村、陈家嘴村的120户村民申报易地搬迁工程，安置地点确定在玉井镇，被告张耀勇为其中的一户搬迁户。2014年3月10日，由玉井镇人民政府组织，全体易地搬迁户选出村民代表作为甲方，渭源强盛公司为施工方，临洮县玉井镇人民政府作为工程监督方，签订了《玉井镇易地搬迁安置点建设工程施工协议》，该协议对工程概况、工期、付款方式、各方的义务、保修期限、竣工验收、违约责任等事项进行约定。2014年3月27日，临洮县玉井镇人民政府组织召开搬迁群众代表与渭源强盛公司的见面会，签订了《玉井镇易地搬迁项目会议纪要》，对房屋的A、B、C三种户型的建筑材料及价格进行了协商确定，施工方代表和群众代表进行了签名确认。2014年3月28日，玉井镇政府作为见证方，张耀勇与渭源强盛公司签订格式性的《玉井镇易地搬迁项目工程建房协议》，双方对工程付款方式及违约责任等事项进行了详细约定，由张耀勇在该协议上签名确认。协议约定，在主体工程完工后，张耀勇应缴纳工程款130000元，剩余资金在房屋建设完工后缴纳，方可办理入住手续，建房款按时存入临洮县玉井镇人民政府设立的易地搬迁安置房资金专户。2014年4月29日，甘肃省发展和改革委员会关于定西市临洮县玉井镇、南屏镇等乡镇2014年易地扶贫搬迁工程实施方案的批复甘发改赈迁﹝2014﹞617号文件，对搬迁对象及安置、主要建设内容及规模、建设期限、投资概算及资金筹措等事项进行批复。2014年5月31日，临洮县发展和改革局关于整合2014年易地扶贫搬迁工程玉井镇安置点的批复临发改发﹝2014﹞179号文件，对于项目概况、主要建设内容和规模、项目总投资及资金来源、项目建设期限等事项进行批复。易地扶贫搬迁工程的项目补助资金和公共设施及管网埋设费（每户8833元）直接由项目管理部门存入搬迁户的个人账户。易地扶贫搬迁工程实施过程中，截止2015年8月26日，张耀勇缴纳总费用130000元。该工程完工后，没有组织按照《甘肃省易地扶贫搬迁项目建设管理办法》的规定，对工程进行验收。2015年11月24日临洮县玉井镇人民政府组织搬迁户分配房屋，张耀勇分得C户型302号房屋，建筑面积108.4平方米，该房屋已经由张耀勇实际管理使用。张耀勇分得的住房应支付总费用178671元，公共设施及管网埋设费8833元，扣除其已经交纳的130000元，剩余57504元未缴纳。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。临洮县玉井镇人民政府组织实施了玉井镇易地搬迁项目工程，并作为工程的监督方，渭源强盛公司作为施工方与全体搬迁户代表签订了施工协议，又与被告张耀勇签订了建房协议，张耀勇为发包人，渭源强盛公司是承包人。上述协议，均不违反法律规定，各方应遵守执行。合同的履行期限应以临洮县发展改革委员会批复立项的时间为合同实际履行期限。搬迁户代表在项目建设过程中，对工程进行监督实施，原告渭源强盛公司是玉井镇易地搬迁项目整体工程的施工方，在完成项目工程后，由玉井镇人民政府组织向各搬迁户进行房屋分配，被告张耀勇已经对该房屋实际管控使用。按照渭源强盛公司与被告张耀勇的书面协议第四条第四项“房屋建设完工后缴纳剩余资金方可办理入住手续”的约定，被告张耀勇应当支付拖欠原告渭源强盛公司建房尾款48671元，缴纳共用基础设施建设资金8833元，合计57504元。而在张耀勇对分配的房屋实际管控使用后，经玉井镇人民政府多次催收，张耀勇拒不支付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，依照此规定，张耀勇应承担继续缴纳房屋剩余尾款的法律责任。户外公共设施及管网埋设项目工程由原告渭源强盛公司垫资完成，该项目的补贴资金按照每个搬迁户8833元的标准，直接发放至搬迁户个人银行账户，已由张耀勇领取，故应由张耀勇向渭源强盛公司支付。对渭源强盛公司提出由被告张耀勇支付拖欠的工程尾款的请求应予以支持。该易地搬迁项目，统一设计施工，且张耀勇已经入住使用，故张耀勇以建设的房屋有质量瑕疵为由拒绝支付拖欠原告款项的抗辩理由不能成立。 综上所述，被告张耀勇按照易地扶贫搬迁工程实施方案，分得住房一套，应当按照约定全额缴纳建房款，对渭源强盛公司的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告张耀勇于本判决发生法律效力后十日内，支付原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司工程尾款48671元及公共设施建设费用8833元，合计57504元； 案件受理费1456元，减半收取计729元，由原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司负担111元，由被告张耀勇负担618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  米多军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张文娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初240号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人苏成军，男，1985年9月8日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住地贵州省龙里县。2019年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。指定辩护人邱辉、陈仁涛，贵州驰宇律师事务所律师。由贵阳市云岩区司法局公共法律服务管理科指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）375号起诉书指控被告人苏成军犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人苏成军及其辩护人邱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年前后，被告人苏成军与李长林（另案处理）共同翻修其父亲苏某某之前在李长林土地搭建的房屋，其分得房屋面积为90余平方米。2015年2月15日，贵阳市云岩区人民政府根据贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目规划，发布公告对规划红线范围内房屋实施征收。按照《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目居民房屋征收补偿方案》、《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目农房征收补偿方案》及相关补助方案、奖励方案进行征收。被告人苏成军非本村村民，属外来户，根据贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目农房征收补偿方案和征收补助方案以及相关政策文件，外来户苏成军的房屋不能确权补偿，也不能获得农房征收补助、奖励。为骗取国家拆迁补偿款，由李长林提出，经李长林与苏成军共同商议，被告人苏成军使用李长林购买的多个本村村民户头中的半个户头顶户，用于其所分得的农房确权，办理拆迁补偿。后顶户村民分别代李长林和被告人苏成军，与云岩区国有土地房屋征收管理局签订房屋征收货币补偿协议。2015年7月24日，李长林在扣除用于被告人苏成军房屋确权顶户的80000元顶户费用后，付给苏成军拆迁补偿款275000元。2019年8月15日，公安机关根据线索，电话通知被告人苏成军，其主动投案并自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人苏成军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人苏成军有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人苏成军对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚。被告人苏成军的辩护人提出，该案的犯意非被告人提出，苏成军是初犯，有自首情节，认罪认罚，建议对其从轻减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书及受立案情况说明、户籍信息、到案经过，转账凭证，房屋建筑面积摸底表，云岩区农房确权登记表申请表，房屋征收补偿协议，《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目居民房屋征收补偿方案》，《贵阳市1.5环（云岩段）黔春路道路建设项目农房征收奖励方案》，证人证言，被告人苏成军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏成军以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法骗取拆迁补偿款355000元，其本人分得275000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人苏成军犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人苏成军系初犯，犯意不是其提起，其经公安机关电话通知后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，认罪、认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的犯意非被告人提出，被告人系初犯，有自首情节，认罪认罚，对其可从轻的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏成军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2022年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人苏成军非法所得人民币275000元依法继续追缴，发还被害单位贵阳金阳建设投资（集团）有限公司俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐 艳人民陪审员 罗 丽人民陪审员 徐兴梅二〇二〇年六月二十九日法官助理胡玉婷书记员林云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19769号原告：杨某某，女，1989年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：闫某，男，1989年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某某诉被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨某某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请于法不悖，可予准许。另，原告杨某某未预缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。审 判 员 丁峰二〇二〇年六月十八日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执574号申请执行人冯国轩，男，汉族，1990年5月18日出生，住陕西省延安市宝塔区。被执行人段涛，男，1985年1月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人冯国轩与被执行人段涛建设工程合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5163号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：银行存款余额不足；被执行人名下无房产、车辆信息。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人段涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人冯国轩，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的30000元，已执行0元，未执行30000元。本案执行费350元，已收取0元，未执行350元。申请执行人冯国轩享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月二十三日                          书  记  员     闫佩静 1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5241号原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码：91500110595190914W。法定代表人：冉延亮，总经理。被告：田华，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆恒奥运输有限公司诉被告田华挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年六月三十日书记员  何 晗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初186号原告：饶长寅，男，1963年4月29日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市万年县*********。委托诉讼代理人：谢自成，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。被告：东莞市江胜实业有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：曾丽芬，执行董事。委托诉讼代理人：钟广富，该公司职员。原告饶长寅诉被告东莞市江胜实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。饶长寅的委托诉讼代理人谢自成，东莞市江胜实业有限公司的委托诉讼代理人钟广富到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，饶长寅与东莞市江胜实业有限公司自愿达成和解协议。饶长寅向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，饶长寅的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许饶长寅撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由饶长寅负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  杨淑东人民陪审员  张玉华二〇二〇年六月四日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终4309号上诉人（原审被告）：李晓明，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，住所地安徽省巢湖市巢湖中路95号，统一社会信用代码913401817050219793。负责人：马肇诤，行长。原审被告：黄静，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原审被告：倪智，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市，公民身份号码码342601197610054059。上诉人李晓明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司巢湖市分行（以下简称建行巢湖分行），原审被告黄静、倪智金融借款合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案审理过程中，上诉人李晓明向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李晓明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许李晓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费895元，减半收取为447.5元，由上诉人李晓明负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱斌斌二〇二〇年六月十六日法官助理张明武书记员刁春晖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4951号 原告：张辉良，男，1985年9月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：张文筑，男，1969年4月12日出生，汉族，住晋江市。 原告张辉良与被告张文筑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告张文筑未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款95000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。 事实和理由：被告因向银行贷款到期后无力偿付，要求原告代为偿还，原告于2019年3月1日和3月13日两次按被告指定的银行账户汇款合计99433.85元，2019年3月13日当日经与被告对账后，被告确认向原告借款金额为95000元，被告出具借条1份交给原告收执，双方未约定还款期限，也未约定借款利息，借条上备注：张辉良代偿张文筑贷记卡债务（共5张银行单据作为凭证）。后原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的借条1份、电汇凭证2份、行内电子汇兑来往账业务凭证2份、贷记卡转入业务凭证1份、银行存款明细账2份等证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：被告因偿付银行贷款需要，于2019年3月1日和3月13日分别向原告借款30000元和69433.85元。双方于2019年3月13日进行结算，被告确认尚欠原告借款95000元，未约定利率和期限。 本院认为，原、被告之间所达成的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未依约偿还全部借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文筑应于本判决生效之日起10日内偿还原告张辉良借款95000元并支付逾期付款利息（自2020年5月13日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1088元，由被告张文筑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚志阳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1438号 罪犯何振余，曾用名谭振余，男，1972年9月5日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)崇刑初字第60号刑事判决，以被告人何振余犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年9月7日起至2026年9月6日止。判决发生法律效力后于2012年9月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出(2015)柳市中刑执字第81号刑事裁定，对罪犯何振余减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2016年7月28日作出(2016)桂02刑更3851号刑事裁定，对罪犯何振余减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年5月8日作出(2018)桂02刑更1422号刑事裁定，对罪犯何振余减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年3月6日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第110号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何振余在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何振余报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何振余能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何振余在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯何振余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何振余减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月6日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执573号 申请执行人：庞慧飞，女，汉族，1972年12月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人庞慧飞与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0754号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人庞慧飞向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0754号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民申3号再审申请人（原审被告）：王丽丽，女，1982年4月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人（原审原告）：邹春艳，女，1985年4月2日出生，汉族，住桦南县。被申请人（原审被告）：王海彬，男，1980年1月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。再审申请人王丽丽因与被申请人邹春艳、王海彬民间借贷纠纷一案，不服桦南县人民法院（2018）黑0822民初1934号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王丽丽于2020年6月17日以与被申请人已自行和解为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王丽丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许王丽丽撤回再审申请。审判长  葛治中审判员  李天民审判员  宋佳林二〇二〇年六月十七日书记员  王洪英
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执976号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月十六日
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执恢37号申请执行人马关庭,男,回族，1992年11月6日出生,云南省昭通市人昭阳区，住昭阳区。被执行人李乾富，男,汉族，1984年10月10日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于马关庭与李乾富买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）云0627民初3352号民事判决书，判决书判决由李乾富于判决生效后三十日内返还马关庭购车款人民币130800元。判决生效后，因被执行人未按判决书履行，申请人申请本院强制执行，经本院立案执行，双方达成执行和解协议长期履行，该案以终结执行结案。因被执行人未按和解协议履行，申请人于2020年3月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。2020年3月30日，本院依法向李乾富发出执行通知书，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中，本院于2020年3月25日至6月17日经网络查控查明被执行人李乾富无存款、住房等财产。2020年6月23日，本院经传统调查，未发现被执行人李乾富有可供执行的财产。本院于2020年5月6日将被执行人李乾富采取限制高消费措施，于2020年6月23日将被执行人李乾富纳入失信被执行人名单。2020年6月18日，本院对马关庭进行终本约谈，马关庭同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行，且经申请人同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执恢37号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何高莹审判员  赵 智审判员  朱 亚二〇二〇年六月二十三日书记员  黄飞鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7175号原告:刘某，女，1979年9月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告:王某，男，1980年8月25日出生，汉族，中关村科技租赁股份有限公司职员，住北京市大兴区。原告刘某与被告王某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求:1、判令准予刘某每月探望王某某两次（具体方式为每隔一周的周五下午由刘某至学校将王某某接回刘某住处，周一上午送其返校）,寒暑假及节假日由双方轮流抚养，或每人负责寒暑假及节假日一半时间。事实与理由:刘某与王某于2019年5月21日经北京市朝阳区人民法院判决离婚，但未对王某某的探望权进行判决。王某某自2013年10月25日出生至2018年6月1日，一直和刘某共同生活，两人在分居期间，刘某也定期让王某探望孩子。2018年6月1日，王某以欺骗的方式将孩子骗走之后拒绝联系刘某，仅在2019年11月16日和2020年1月12日让刘某探望孩子。王某的行为严重影响了王某某和刘某的母子感情，故依法向人民法院起诉要求行使探望权。王某辩称，我同意刘某探望王某某，但不同意王某某在刘某处居住及轮流抚养。2018年，刘某在怀孕之后无力抚养王某某及没有安排王某某未来的精力，我接回王某某后并为王某某报了多个辅导班。2019年底，我多次邀请刘某参加王某某的相关活动，但刘某没有参加。刘某在生活中也从未询问过王某某的身体情况。王某某现在的生长环境稳定，轮流抚养不适宜孩子的成长。另，刘某要照顾另外一个孩子，精力有限，无暇顾及。王某某现在有许多的课外班，不适宜与刘某居住。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:刘某与王某原系夫妻关系，双方于2012年12月22日登记结婚，婚后生育一子王某某（2013年10月25日出生）。2019年5月21日，刘某与王某经北京市朝阳区人民法院判决离婚，王某某由王某抚养。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。刘某与王某经北京市朝阳区人民法院判决离婚，确定王某抚养王某某，刘某有探望王某某的权利。结合本案双方的实际情况，对刘某主张每两周探望王某某的诉讼请求，本院予以支持；对刘某关于寒暑假及节假日轮流抚养王某某的诉讼请求，因刘某在诉讼请求中未明确如何轮流抚养王某某，及考虑到王某某身心的健康成长，需有一个稳定的抚养人，故对刘某的该项诉讼请求，本院不予支持；但双方应在实际考虑王某某健康成长的情况下，对刘某的节假日及寒暑假的探望时间、方式进行具体协商确定，以保证孩子可以平等得到父母双方的爱和关怀。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下:一、自2020年7月1日起，刘某每月的第一、第三周的周五下午17时将王某某接出单独探望，于次日周六下午17时送回王某处，直至王某某年满十八周岁止。在王某某拒绝接受探望时，刘某不得强行探望；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由刘某负担18元，王某负担17元（于本判决生效后的七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初724号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校。 被告：于松平。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉于松平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，并不违反法律行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，对其撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费3062.0元，减半收取计1531元，由原告负担。 审判员  陈龙祯 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭道航
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘02行初91号 原告李冬连，女，1943年12月18日生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告吴玉英，女，1963年12月08日生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告吴平英，女，1968年07月20日生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告吴媛英，女，1970年03月01日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴建国，男，1967年03月10日生，汉族，住株洲市石峰区。 被告醴陵市人民政府，住所地醴陵市左权路59号。 法定代表人董巍，市长。 第三人吴治国，男，1972年10月23日生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告李冬连、吴玉英、吴平英、吴媛英、吴建国诉被告醴陵市人民政府、第三人吴治国行政强制拆除及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、确认被告醴陵市人民政府于2003年4月25日擅自拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告醴陵市人民政府赔偿原告566万元。 被告辩称：原告系重复起诉，依法应驳回原告起诉。 经审理查明：原告李冬连与吴同锋系夫妻关系，原告吴玉英、吴平英、吴媛英、吴建国及第三人吴治国系原告李冬连及吴同锋的子女，吴同锋已于2006年4月10日去世。原坐落于醴陵市房屋的所有权人系吴同锋，该房屋建筑面积238.95平方米，用途为营业住宅。因建设西路工程项目拆迁征收用地，原醴陵市建设局于2003年2月开始对原坐落于醴陵市房屋进行调查摸底，当时该房屋由吴同锋及原告李冬连、第三人吴治国共同居住。2003年3月，吴同锋及原告李冬连赴广东增城女儿家休养，期间吴同锋于2006年病故。2003年4月中旬，原醴陵市建设局开始与第三人吴治国协商拆迁房屋事宜。湖南省醴陵市瓷都资产评估有限责任公司受原醴陵市建设局的委托，于2003年4月23日对醴陵市吴同锋的房产出具了《房地产评估报告书》。2003年4月25日，原醴陵市建设局与第三人吴治国签订《房屋拆迁补偿安置协议书》及《拆迁房屋结算单》，2003年4月26日，原醴陵市建设局按照协议约定，将拆迁补偿款支付到了第三人吴治国的账户上。2003年5月，姜湾上正街277号房屋被拆除，原告吴玉英到拆除现场拍了相片，并将所拍相片寄给了原告李冬连和吴同锋。 本院认为，本案系行政强制拆除及行政赔偿一案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，对案涉房屋的拆除行为发生于2003年5月，原告对此是明知的，原告于2020年才向人民法院起诉该拆除行为，已经超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李冬连、吴玉英、吴平英、吴媛英、吴建国的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 人民陪审员  谭秋良 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组。负责人：邹玉奇，组长。委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪金标，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹雯印（曾用名：邹城娣），女，1985年6月20日出生，汉族，住广东省惠东县。再审申请人惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组（以下简称沙埔村民小组）因与被申请人邹雯印承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。沙埔村民小组申请再审称，（一）一、二审判决未查实邹雯印在村里无承包地、未居住生活在该村等实际情况，仅以户口在该村就机械认为其属于沙埔村村民，具有沙埔村集体经济组织成员资格，并判定沙浦村民小组应向邹雯印支付征收土地补偿款，系基本事实认定存在错误。这严重破坏了农村集体土地制度的保障功能，更造成了其他村民的极大不平等、不公平。（二）村民小组并非农村集体经济组织，根据农村集体经济组织成员资格认定的法律规定认定基层群众性自治组织的村民小组成员，存在法律适用错误。以邹雯印嫁入地不能享有村民待遇为由，要求娘家给予村民待遇是错误适用妇女权益保护法等相关法律规定。（三）程序方面，一审庭审中未核实邹雯印委托的律师事务所已经注销的情况，该律所的律师出庭应诉属于无权代理，视为原告缺席，未按撤诉处理而是作出该一审判决，属于程序严重错误，二审未予纠正存在错误。综上，请求依法撤销一、二审判决并驳回邹雯印的全部诉讼请求，判令由邹雯印承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据沙埔村民小组的再审请求，本案的争议焦点为沙埔村民小组应否向邹雯印支付征地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中，沙浦村民小组作出的《黄埠镇下太平村小组关于中广核太平岭核电站项目征收集体土地补偿款分配方案》第二条规定外嫁女不能享有补偿款分配的权利，与保障妇女权益的法律法规相抵触，实质上剥夺了外嫁女的经济权利。邹雯印系沙埔村民小组的村民，且惠东县黄埠镇人民政府作出《行政处理决定书》确认邹雯印属于沙埔村民小组集体经济组织成员。二审判决认定沙埔村民小组依法应将土地征收补偿款分配给邹雯印，处理并无不当。沙浦村民小组主张邹雯印未居住生活在该村且没有承包地而不应享有分配征地补偿款的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。至于沙浦村民小组提出一审存在程序问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的事由，本院不予采纳。综上，沙埔村民小组的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十五日书记员  吴 彤
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执354号闫某某，王亲：我院立案执行的申请执行人闫某某与王亲民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：偿还款本金100000元;利息98000元；支付保险费2000元；承担案件受理费3760元、保全费1385元、公告费600元，以上共计205745元。本院依法将王亲在安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民初78号民事案件中的应退诉讼费173000元提取至本院执行专户，扣除执行费2458元后，将剩余案款170542元发还给申请执行人，剩余利息部分申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。申请执行人闫某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3804号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3804号民事判决书已执行完毕。特此通知。  二〇二〇年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77136号原告：王艳祯，女，1964年7月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。被告：宏盛财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号13层16A6室。法定代表人：刘道群。原告王艳祯（以下简称姓名）与被告宏盛财富投资有限公司（以下简称宏盛财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王艳祯向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的合同编号为HS-1189891305;HS-1189894026;HS-1189892486合同；2、判令被告返还原告本金23万元；3、判令被告支付自2019年6月至实际清偿日利息（按23万为基数，年利率14计算）；4、判令被告支付违约金11500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王艳祯与宏盛财富公司分别于2018年9月11日、2018年11月23日、2019年2月27日签订编号HS-1189891305;HS-1189894026;HS-1189892486的《出借咨询与服务协议》，出借金额共23万元，出借日期分别为6个月和12个月，年收益13%和14%。后于2019年7月4日，宏盛财富公司与王艳祯达成《宏盛财富结算计划》，分为24期向刘雪结算所有本金。现宏盛财富公司未按《宏盛财富结算计划》履行，分文未付。经多次索要无果，现已无法取得联系，故王艳祯诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王艳祯的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王艳祯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年六月十日书记员 孙媛媛
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执614号 邓健强、黄学志： 关于邓健强与黄学志民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人黄学志已将欠款3000元全部付清给申请执行人邓健强。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院(2020)粤1224执614号执行一案，被执行人黄学志在本案应承担的义务已全部履行完毕，现通知本案现作执行完毕结案处理。 特此通知。 怀集县人民法院 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1942号 原告：韦湖南，男，壮族，1992年7月3日出生，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。 被告：罗亮军，男，住广西德保县。 原告韦湖南诉被告罗亮军劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 本案在审理过程中，原告韦湖南于2020年6月30日以被告罗亮军已支付所欠款项为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦湖南撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦湖南负担。 审判员  李玮全 二〇二〇年六月三十日 书记员  李媛霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6959号原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号。统一社会信用代码：91520100750153831Y。负责人：刘志浩，职务：行长。被告：刘玉海，男，1979年12月6日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区大庆路288号美树阳光16栋1单元1楼2号。公民身份号码：520203197912065418。被告：贵阳黔龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号。统一社会信用代码：91520100722135564F。法定代表人：王黔东。被告：贵阳黔坤建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市东路33号万东商住楼1幢1单元5层1号。统一社会信用代码：915201002144551315。法定代表人：谭志远。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告刘玉海、贵阳黔龙房地产开发有限公司、贵阳黔坤建设有限责任公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行于2020年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘玉海、贵阳黔龙房地产开发有限公司、贵阳黔坤建设有限责任公司价值2225277.31元的财产采取保全措施，并由贵阳银行股份有限公司提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告刘玉海、贵阳黔龙房地产开发有限公司、贵阳黔坤建设有限责任公司银行存款人民币2225277.31元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月十八日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2316号原告：冯胜男，女，1985年10月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园36号楼1至2层36-7号。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧。原告冯胜男与被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯胜男委托诉讼代理人刘多森到庭参加了诉讼。被告龙筑依佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯胜男向本院提出诉讼请求：1.判令龙筑依佳公司支付冯胜男2019年12月1日至2020年1月15日的工资共计8250元；2.案件受理费由龙筑依佳公司负担。事实和理由：冯胜男于2019年9月29日入职龙筑依佳公司，岗位为经理助理，月平均工资5500元。因龙筑依佳公司拖欠其工资，冯胜男于2020年1月15日向北京市密云区劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。2020年1月16日，冯胜男以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由与龙筑依佳公司解除劳动关系，现冯胜男诉于本院。龙筑依佳公司未出庭亦未提交书面答辩意见。冯胜男围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.劳动合同书；证据2.钉钉打卡记录；证据3.仲裁申请书和证据4.不予受理通知书，用以证明本案劳动合同纠纷已经劳动仲裁前置程序处理；证据5.顺丰速运客户存根，冯胜男表示其向用人单位寄送了解除劳动合同通知书。本案涉及群体诉讼，龙筑依佳公司员工王金宝在其起诉龙筑依佳公司劳动合同纠纷一案中提交以下证据：证据1.龙筑洗衣洗护事业部2019年12月考勤表；证据2.洗护事业部2019年12月工资表（未发放）；证据3.洗护事业部2019年10月工资表（已发放）；证据4.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准（自2018年6月1日起执行），显示各部门职务的岗位工资标准，有公司法定代表人王帝钧签字，签发日期2018年7月3日；证据5.龙筑洗衣技研中心职级表，显示包含12名员工岗位工资标准，有公司部门经理王志端签字，签发日期2019年12月4日。以上证据1-5系王金宝在职期间经管的相关材料，主要证明涉诉员工整体的薪资标准和考勤情况，各证据间相互印证，证明内容连贯、一致。本院并与考勤表制表人田一飞了解情况，其对证据真实性不持异议。冯胜男亦认可以上证据。本院另向王金宝核实冯胜男工资发放情况，王金宝表示龙筑依佳公司向尚未办理社保员工发放工资的，均由公司财务将工资款转给其本人代为发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯胜男与龙筑依佳公司于2019年9月29日签订劳动合同，岗位为秘书，岗位工资标准为3000元/月；2019年12月出勤天数27日，应发工资3000元；2020年1月1日至1月15日出勤天数14日。2020年1月15日，冯胜男向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书。2020年1月16日，冯胜男以劳动者因用人单位未能及时足额支付劳动报酬为由向龙筑依佳公司寄送了解除劳动合同通知书。诉讼中，冯胜男表示要求龙筑依佳公司按照洗护事业部2019年12月工资表（未发放）中确定的应发工资数额支付其2019年12月份的工资，2020年1月份的工资由法院依法酌定。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，冯胜男提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月15日期间的工资，冯胜男要求龙筑依佳公司支付此期间工资的诉讼请求，本院应予支持。冯胜男提交的2019年12月份工资表所记载的内容，与其他证据相互印证，能够作为认定其工资数额的依据，故其2019年12月份工资的数额，本院依据该工资表予以确认；2020年1月1日至2020年1月15日期间应予支付的工资数额，本院结合冯胜男出勤情况予以核算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司支付原告冯胜男二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月十五日期间的工资共计四千九百三十一元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告冯胜男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告冯胜男已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2069号原告：黄某，女，1928年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：黄思平，江西至开律师事务所律师。被告：陈某1，男，1954年5月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：陈某2，男，1961年4月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告黄某诉被告陈某1、陈某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄思平、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、判令两被告每人每月支付赡养费2000元；二、本案诉讼费用由被告陈某1、陈某2承担。事实和理由：原告共生育两个儿子即被告陈某1、陈某2，原告与前夫陈义生生育被告陈某1。1955年左右，原告与陈义生离婚，改嫁给本村陈喜安生育被告陈某2。现原告91岁，年事已高，不能独立生活，要求两儿子共同赡养。因原告要求被告陈某1、陈某2共同赡养未果，为维护自身合法权益，故诉至法院并提出前列诉请。被告陈某1辩称，原告在被告一岁左右时改嫁，被告由其父亲及奶奶抚养长大。原告在被告成长过程中未尽到作为母亲应尽的抚养义务。近两年，被告也会去探望原告，原告也向被告表示不需要被告赡养。被告陈某2辩称，其愿意赡养原告。经审理查明，被告陈某1、陈某2均系原告儿子，原告与前夫陈义生生育被告陈某1。1955年左右，原告与陈义生离婚，改嫁给本村陈喜安生育被告陈某2。原告黄某享受政府养老补贴311元，目前原告黄某由被告陈某2照顾生活，独自租住于渝水区。因原告黄某半夜言语扰民，社区居民投诉至渝水区城南办魁星路社区居委会，居委会书记及抱石路派出所民警为解决老人问题，与被告陈某1、陈某2联系，但被告陈某1拒绝接听。现原告91岁，年事已高，生活无法完全自理，故诉至本院，诉请如前。以上事实，有原告身份证、户口本、新余市渝水区水北镇石上村委出具证明、渝水区城南办魁星路社区居委会出具证明、被告陈某1书面个人陈述和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属赡养纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“…子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利…”。赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以抚慰，以保障老年人的基本生活。根据庭审中查明的事实，原告黄某在被告陈某1一岁多时改嫁，被告陈某1随其父亲生活，可以认定原告黄某对被告陈某1尽了有限的抚育义务，本院充分尊重客观事实，公允确定被告陈某1、陈某2承担责任比例为30%、70%。鉴于原告黄某每月享受政府养老补贴311元，综合考虑本地的平均生活水平、当事人的日常消费支出等情况，本院酌定被告陈某1每月给付原告黄某赡养费200元，被告陈某2每月给付原告黄某赡养费500元。故对原告黄某要求两被告每人每月支付赡养费2000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据法庭对原告调查，原告明确要求两被告赡养，被告陈某1辩称原告不要求其赡养的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈某1自2020年6月起每月30日之前支付原告黄某赡养费200元；二、被告陈某2自2020年6月起每月30日之前支付原告黄某赡养费500元；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告陈某1承担30元、被告陈某2承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年六月十五日法官助理陈宇书记员李茜薇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7801号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资源管理部职员。 被告：黄雪花，女，1977年12月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：周朝鸿，男，1977年5月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈悦，女，1994年6月16日出生，汉族，住惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告黄雪花、周朝鸿、陈悦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许娜婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6730号解除保全申请人：北京科聚思网络科技有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2061室。法定代表人：唐川，董事长。委托诉讼代理人：董家欣，女，1984年2月20日出生，原告的职工，住单位宿舍。被申请人：北京索玛特科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄2幢5号。法定代表人：鄢慧峰，总经理。委托诉讼代理人：葛精兵，男，1983年11月9日出生，被告的职工。原告北京科聚思网络科技有限公司诉被告北京索玛特科技有限公司服务合同纠纷一案，北京科聚思网络科技有限公司诉前向本院申请财产保全，要求查封、冻结北京索玛特科技有限公司名下银行存款91835．62元或价值91835．62的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司北京分公司自愿为申请人的保全申请提供担保。同时，北京科聚思网络科技有限公司交纳了1．5万元作为现金担保。本院于2020年4月29日依法预冻结了北京索玛特科技有限公司名下交通银行北京天通苑支行账号×××金额91835．62元，实际冻结金额4376．69元。现原、被告双方达成调解协议，原告北京科聚思网络科技有限公司申请解除诉前财产保全措施，被告北京索玛特科技有限公司同意原告的解保申请，并同意本院退还原告北京科聚思网络科技有限公司交纳的保证金。本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对北京索玛特科技有限公司名下银行账户91835．62元存款或价值91835．62元的其他财产的查封、扣押、冻结等财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范欠歌二〇二〇年六月二十三日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1857号原告：符志欧，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告符志欧诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符志欧的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符志欧向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2019年1月23日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年1月23日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2019年1月23日，原告符志欧与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告符志欧有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告符志欧的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告符志欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初344号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姚美贵，男，45岁（1974年8月6日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省，小学文化，农民，户籍所在地山东省高唐县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被羁押，同年1月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人姜治远，山东鲁衡律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人姚美贵犯盗窃罪于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉，被告人姚美贵及其辩护人姜治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年11月14日凌晨，被告人姚美贵在北京市西城区××小区西南十字路口附近，盗窃邵某停放在此处的东南牌汽车（车牌号：×××）一辆。经价格评估，被盗车辆价值人民币2600元。2019年12月6日18时许，被告人姚美贵在北京市昌平区北七家镇东电路与立汤路交叉路口东侧辅路处，盗窃王某停放在此处的起亚牌轿车（车牌号：×××）一辆。经价格评估，被盗车辆价值人民币12000元。被告人姚美贵于2020年1月7日被公安机关抓获到案。二辆被盗车辆已起获并发还被害人。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人姚美贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。庭审中，被告人姚美贵对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人姚美贵主观恶性不大，犯罪情节较轻，未造成严重的危害后果；到案后如实供述所犯罪行，且如实供述侦查机关尚未掌握的同种罪行，有悔罪表现；已赔偿被害人损失并取得谅解；家庭困难；建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年11月14日凌晨，被告人姚美贵在北京市西城区××小区西南十字路口附近，盗窃邵某停放在此处的东南牌汽车（车牌号：×××）一辆。经价格评估，被盗车辆价值人民币2600元。2019年12月6日18时许，被告人姚美贵在北京市昌平区北七家镇东电路与立汤路交叉路口东侧辅路处，盗窃王某停放在此处的起亚牌轿车（车牌号：×××）一辆。经价格评估，被盗车辆价值人民币12000元。上述事实，被告人姚美贵表示认可，且有经庭审举证、质证的110接处警记录、接报案经过、到案经过，被害人王某、邵某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，购车发票、购车协议书、车辆登记信息，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，国宏信价格评估集团有限公司价格评估结论书，车辆检验笔录、现场勘验笔录，照片，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，赔偿协议、谅解书、收条，身份证明材料及被告人姚美贵的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姚美贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人姚美贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人姚美贵到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于其主观恶性不大，犯罪情节较轻，未造成严重的危害后果，建议对其适用缓刑的意见，经查，被告人姚美贵分二次盗窃二辆机动车，其盗窃行为并非一时冲动，具有一定的主观恶性和社会危害性，不宜适用缓刑，故对该意见不予采纳；其他辩护意见，在量刑时酌予考虑。鉴于被告人姚美贵自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。根据被告人姚美贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人姚美贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 佳人民陪审员 王 学人民陪审员 谷德泉二〇二〇年六月十日书 记 员 杨月华
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1590号 原告：李某彬，男，1979年11月3日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告李某彬与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某彬的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14865.85元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月2日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1A-501）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年12月2日，原告与被告签订编号为：QL1A-501的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为297317元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款297317元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14865.85元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告李某彬购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告李某彬违约金14865.85元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费85元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇