文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1225号原告：姜仁奉，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄大建，男，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：喻明祥，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：常光明（喻明祥所在单位推荐的人），男，1950年3月16日出生，汉族，住四川省合江县。原告姜仁奉诉被告黄大建、喻明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告姜仁奉，被告喻明祥的委托诉讼代理人常光明到庭参加诉讼，被告黄大建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告姜仁奉向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金150000元及利息157900元（利息的计算方式从2015年3月15日起至2019年7月14日止期间的利息157900元，以后的利息以150000元为本金，按照月利率2%计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告急需资金，在原告处借款150000元，约定了还款期限，到期后经催收未归还，现起诉至本院，请求判如所请。被告喻明祥辩称，1.本案不是民间借贷而是合伙纠纷，原告所持欠条系胁迫被告所得，将上述欠条载明的款项称为借款并向被告追偿于情于理于法均不符；2.原告起诉要求被告支付利息无法律依据；3.原告诉称被告喻明祥借款无真凭实据，将喻明祥列为本案被告无事实和法律依据；4.原告以借款纠纷为由向被告追偿投资款有违诚信和公平正义；5.为查明本案事实真相，应该追加代锡伦为本案第三人参加诉讼。被告黄大建未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。原告姜仁奉为支持其诉讼请求举示如下证据材料：借条原件一份、原告的重庆农村商业银行银行卡交易明细单打印件一份，用以证明二被告于2015年3月15日向原告姜仁奉借款150000元，其中50000元现金，100000元转到代锡伦农商行卡号为：621226810000937XXXX的账上，并约定了还款时间及按月息2%计算利息，原告于2015年3月15日向代锡伦的账户转款100000元的事实。被告喻明祥为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：转款记录两份，用以证明喻明祥于2018年9月1日向姜仁奉转款25000元，于2019年2月4日转款5000元，此款是签订借条后，姜仁奉多次电话恐吓喻明祥，所以才转的款。被告喻明祥申请证人代锡伦（公民身份号码51022319570427XXXX）出庭作证，证人陈述如下：“1.璧山区面粉厂房建工程由代锡伦总承包；2.该工程中的水电工程分包合同由我与被告黄大建签订，被告喻明祥仅仅是介绍黄大建与证人认识而未与证人发生业务关系；3.证人通过喻明祥认识黄大建，黄大建与陈峰一起来承建璧山区面粉厂房建工程的水电部分，陈峰的保证金系姜仁奉支付的；4.原告与黄大建他们在证人办公室时未发生现金交易，水电分包保证金均全部为银行转账的形式支付至我名下银行账户中，谁支付给证人的已经不清楚，收到打款后证人出具了相应的条据，给姜仁奉出具的是200000元的借条，给黄大建出具的是100000元的借条。”被告黄大建未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告举示的证据，被告喻明祥质证后对借条真实性不予认可，认为该借条系原告起草后叫被告黄大建照抄的，被告喻明祥仅在最后签字，对该借条的中间部分不予认可，对该借条的合法性不予认可。另原告举示的打款凭证恰好证明借款与被告喻明祥无关。对被告喻明祥举示的证据，原告质证后对转款记录的真实性、合法性、关联性均无异议，原告承认收到30000元。对原、被告举示的以上证据材料，本院作如下证据认证分析：对原告举示的证据，本院认为，对借条原件，因被告除口头陈述外，并未举示相反证据用于证明该借条形成时系受到胁迫所书写，故本院对借条形成过程的真实性予以确认，至于是否发生借贷行为，本院将结合本案查明的其他事实予以综合判断。对银行流水记录，本院确认原告向案外人代锡伦名下银行账户中转款100000元的事实。对被告举示的证据，本院确认被告喻明祥向原告姜仁奉转款30000元的事实。对证人证言，本院将结合本案查明的其他事实予以综合认定其证明效力。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2015年3月15日，经案外人陈峰介绍，原告与本案被告喻明祥、黄大建及案外人代锡伦认识。几方商议，约定由原告做璧山区“面粉厂”工地项目（该项目实际由代锡伦总包）中的水电工程（水电工程部分实际由黄大建分包）部分，并需要原告交纳300000元保证金，原告陈述当日向被告喻明祥支付了50000元现金，并随即按照指示向代锡伦名下银行账户中转款100000元。以上款项支付后，因各种原因，璧山区“面粉厂”工地项目中的水电工程部分并未由原告承建。后原告多次找到本案两被告要求解决上述款项问题。2017年或者2018年时（具体何时书写的借条无法核实），被告黄大建、喻明祥向原告出具借条一份，该借条载明内容如下：“借条今从姜仁奉处借款150000.00元（大写壹拾伍万元），其中现金50000.00元（大写：伍万元）转账到代锡伦农商行银行卡（卡号621226810000937XXXX）100000.00元（大写：壹拾万元）。所有借款分三次还清。第一次还清时间为2018.6.30.还款金额为5万元。第二次还款时间为2018.12.30.还款金额为5万元。第三次还款时间为2019.6.30.还款金额为5万元。如逾期未还，姜仁奉有权追回所有借款，并从借款之日起，至最后还款日止。按照月息2分收取利息。借款人：黄大建（签字并捺印）借款人：喻明祥（签字并捺印）2015年3月15日”。2018年9月1日，被告喻明祥向原告转款25000元。2019年2月4日，被告喻明祥向原告转款5000元。现原告起诉至本院，请求判令：1.两被告立即归还借款本金150000元及利息157900（利息的计算方式从2015年3月15日起至2019年7月14日止期间的利息157900元，以后的利息以150000元为本金，按照月利率2%计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。本案争议焦点：1.本案案涉款项的性质，案由应如何定性；2.本案案涉借款起始时间及本案各方应如何承担责任？针对本案争议焦点1，本院认为，本案涉及的债权债务初始阶段为建设工程承揽过程中交纳的保证金150000元因交付人（原告）未能承建该工程中约定部分而退还问题，但经案涉的各方当事人协商一致后，各方就上述的保证金如何退还达成一致意见，并由相关人员（本案两被告）向权利人（原告）出具了相应的借条，并明确约定有还款时间，还款方式，借款利率标准等，可以视为双方将保证金退还转换为一般的民间借贷关系。故本案案由应确认为民间借贷纠纷。针对本案争议焦点2，本院认为，首先，关于各方当事人应当如何承担责任，在确认本案案由为民间借贷纠纷的情况下，需要认定的即为本案中两被告向原告出具的借条是否是其真实意思表示，应该如何承担责任问题。本案中，两被告向原告出具的借条中明确载明了借款本金150000元的支付方式（50000元现金、100000元指定转账至案外人代锡伦名下银行账户中），可以确认原告向两被告支付了相应的借款本金150000元，对上述事实本院予以确认。故本案初始的借款本金本院确认为150000元。另该借条中明确约定了借款的偿还期限，但借条约定的第一期还款期限届满后，两被告并未按约偿还相应的借款本金，已经构成违约，两被告应该按借条约定承担违约责任即按月利率2%支付资金利息；其次，关于借款起始时间问题，本院认为，起始时间点如何起算关系原、被告双方的利益，即是原、被告各方法律关系转换起始时间，也是本案案涉借款利息起算时间，在无法核实清楚两被告向原告出具借条时间的基础上，为了公平起见，本院依法酌定借款时间为借条中约定的第一次还款时间，即本案借款起始时间为2018年6月30日。因被告喻明祥在2018年9月1日偿还了原告25000元，在2019年2月4日偿还了5000元，其中有部分是偿还的本金，部分偿还的是利息，为了便于表述，其中2018年9月1日的25000元折抵本金以图表的形式呈现如下：            还款时间、还款金额              利息计算期间（天数）              期间内当应偿还的利息              期间内偿还的本金              期间内当月未偿还的本金                  2018年9月1日还款25000元              2018年6月30日至9月1日（64天）              150000元×24%÷365×64天=6312.33元              25000元-6312.33元=18687.67元              150000元-18687.67元=131312.33元      被告喻明祥于2019年2月4日偿还5000元，按照本金131312.33元，自2018年9月2日起按年利率24%计算，可以冲抵的利息天数为5000元÷［131312.33元×24%÷365天］≈58天。即被告支付利息的时间截止至2018年10月29日，其后利息应该继续按照借条约定利率标准计算至本金还清为止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告黄大建、喻明祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜仁奉借款本金131312.33元及利息（利息以131312.33元为基数，自2018年10月30日起按年利率24%计算至本金还清为止）；二、驳回原告姜仁奉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元（已减半），由原告姜仁奉负担1193元，被告黄大建、喻明祥负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘文胜二〇二〇年六月十一日法官助理 杨 飞书 记 员 李 丽