wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初671号原告：黄嘉诚，男，1994年1月12日出生（公民身份号码：441************617），汉族，住广东省龙门县***************号。被告：黄小辉，男，1989年8月21日出生（公民身份号码：441************735），汉族，住广东省龙门县****办事处宿舍。原告黄嘉诚诉被告黄小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金80000元，利息从2019年4月1日按月利率2%计算至本金清偿之日止，利息暂计至2020年5月1日共计14个月为22400元，扣除被告已支付10000元，即利息12400元，暂计至2020年5月1日本息合计92400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因生意资金周转需要多次向原告借款共计80000元口头约定利息3分，碍于关系之前一直未写回借据，多次借款后原告要求被告写回一张借款协议给原告收执，被告于2019年3月1日同意签回一张共计80000元的借款协议给原告收执，合同约定借款期限为2019年3月1日至2019年12月31日止，月息约定3%，但被告一直没有按时支付过利息，经过原告多次催收，被告于2019年11月支付利息10000元给原告，之后就再也没有支付过利息及本金。现约定期限已届满，原告多次向被告催收款项，要求偿还全部本金共计80000元及利息，但被告一直拒绝还款并恶意逃避原告。综上所述，被告已严重违约，依法应承担相应的违约责任，原告经过多次催收未果，故诉至法院，恳请贵院依原告请求作出判决，以维护原告的合法权益。被告未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：原被告是朋友关系。2018年开始，被告陆续向原告借款，原告于2018年9月3日、2018年11月29日、2018年12月3日、2018年12月28日、2019年1月15日向被告微信转账5000元、10000元、10000元、5000元、2000元；于2018年12月3日向被告银行转账20000元；于2018年12月3日、2019年1月15日向被告支付宝转账10000元、18000元。上述借款金额合计80000元。2019年3月1日，双方就上述借款签订《借款协议》，约定：1.借款人黄小辉分别在2018年9月3日、11月29日、12月3日、12月28日、2019年1月15日因个人日常消费需要，通过公司账户、支付宝、微信转账等方式向出借人黄嘉诚借款80000元；2.借款期限8个月，自2019年3月1日起至2019年12月31日止，还款方式为银行转账，月利率3%即2400元；3.若借款人黄小辉逾期还款，逾期部分月利率为4%，即3200元；4.借款人黄小辉未按约偿还本息时，借款人黄小辉应承担出借人黄嘉诚主张权利时的各种合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、保全费、公证费等。被告于2019年11月向原告偿还10000元利息后未再还款，催收未果后原告诉至本院。庭审中，原告称其经营惠州市青龙体育文化有限公司，与被告是师兄弟关系，被告以投资项目需要资金为由向原告借款，因微信转账有额度限制，故也通过支付宝转账、银行转账方式向原告支付借款。本院认为，原被告间的民间借贷关系有双方签订的《借款协议》及转账记录为凭，合法的借贷关系应受法律保护。现借款期限已至，在被告未依约履行还款义务的情况下，原告有权请求被告偿还借款本金80000元，该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借款协议》中约定借款月利率3%，逾期月利率4%，现原告请求自2019年4月1日起按照月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。经计算，2019年4月1日至2020年5月1日共397天的利息为：本金80000元×年利率24%÷365×397天=20883.3元，扣除被告已偿还的10000元利息，被告仍拖欠原告截至2020年5月1日的利息10883.3元及2020年5月2日起至本判决确定清偿之日止以本金80000元为基数按月利率2%计付的利息，对此，被告应当依约向原告偿还。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告所提证据进行质证的权利，相应不利法律后果由被告承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄小辉在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告黄嘉诚借款本金80000元及截至2020年5月1日的利息10883.3元，2020年5月2日起至本判决确定清偿之日止的利息以本金80000元为基数按月利率2%计付。二、驳回原告黄嘉诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元，由被告黄小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林丹卡二〇二〇年六月十八日法官助理 李兰霞书 记 员 杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初163号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：刘金丹，女，1989年10月19日出生，汉族，职业不详，住吉林省柳河县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告刘金丹返还原物纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告刘金丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘金丹返还原告车牌号为鲁Ｃ×××××、车架号为ＬＧＷＥＦ7Ａ79ＪＨ282898的2017款ＷＥＹＶＶ72.0Ｔ旗舰型小轿车；2.请求判令被告刘金丹立即向原告支付车辆占有使用费180.76元／日（以标的车辆月租金5498元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××、车架号为ＬＧＷＥＦ7Ａ79ＪＨ282898）出售给原告，大搜车公司向被告刘金丹邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告刘金丹未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告刘金丹因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告刘金丹无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告刘金丹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告刘金丹与案外人大搜车公司淄博分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告刘金丹通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××、车架号为ＬＧＷＥＦ7Ａ79ＪＨ282898）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金18800元，每月支付租金5498元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告刘金丹应于租赁期限届满至少15日前确认车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为153000元。被告刘金丹逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《融资租赁协议》的权利。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年12月6日大搜车公司将标的车辆交付给被告刘金丹。租赁期届满被告刘金丹未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告刘金丹发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告刘金丹于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告刘金丹因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告刘金丹未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司淄博分公司与被告刘金丹通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告刘金丹未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告刘金丹发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告刘金丹将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告刘金丹签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告刘金丹未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金5498元/月×12月÷365天即180.76元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款153,000元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金丹于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号鲁Ｃ×××××，车架号为ＬＧＷＥＦ7Ａ79ＪＨ282898的小型轿车一辆； 二、被告刘金丹于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天180.76元为标准进行计算，合计不得超过153,000元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，由被告刘金丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 洋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保396号 申请人：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号，统一社会信用代码9133072777825022XY。 法定代表人：厉国定，执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，广东君一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。 被申请人：蒋汉云，男，1969年10月14日出生，汉族，住址四川省仁寿县。 申请人浙江新东方建设集团有限公司与被申请人蒋汉云申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3073号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人蒋汉云的财产。 二、限制被申请人蒋汉云支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,608,068.39元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十日 书记员  张金杜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1893号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，该分公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，该分公司员工。被告：陈铭波，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************112。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告陈铭波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月十六日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执957号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新。 被执行人：蒋明红，女，1982年09月21出生，汉族，住全州县，被执行人：伍海雪，女，1977年10月10出生，汉族，住全州县，被执行人：马龙飞，男，1973年09月13出生，汉族，住全州县，被执行人：倪铭，男，1980年01月02出生，汉族，住全州县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与蒋明红、伍海雪、马龙飞、倪铭金融借款合同纠纷一案中，本院经网络查询及向银行、不动产、车管所、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪健林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初830号 原告：苟光平，男，1962年5月17日出生，住四川省通江县。 被告：刘贵荣，男，汉族，1962年12月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告苟光平与被告刘贵荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年6月17日，原告苟光平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费175元，由原告苟光平负担。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  杨烈茂 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  张婷婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3872号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所执业律师。被告：赵晓辉，女，汉族，1980年10月2日出生，户籍所在地河南省陕县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告赵晓辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋、付海翔到庭参加了诉讼，被告赵晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款58642.54元；2.判令被告向原告支付拖欠保费3976.94元（拖欠保费110天，1238.55元/30天*110天，扣除卡内余额564.41元）；违约金暂计4043.77元（从2019年11月6日以尚欠全部款项为基数，按照月息2分计算至清偿完毕之日，暂时计算到2020年2月10日共96天）；以上共67227.66元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了合同编号为41020120180133168号的《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款70000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2018年12月18日至2021年12月17日）还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201841030000000774的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为1238.55元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为58642.54元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。被告赵晓辉未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年12月14日，赵晓辉为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，赵晓辉为投保人，农业银行为被保险人，人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额70000元；保险金额为77407.65元，保险费为44587.80元，每月按时缴纳保费，每月保费为1238.55元，缴费日期为银行扣划之日，赔偿等待期80天，费率为1.6000%（月），保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2018年12月18日，赵晓辉与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为70000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款人分期还款，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订当日，农业银行向赵晓辉发放贷款70000元。3.赵晓辉自2019年8月18日起未再偿还贷款本息，2019年11月13日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年11月6日收到人保财险洛阳公司理赔款58642.54元。赵晓辉拖欠保费110日，扣除卡内余额564.41元，尚欠保费3976.94元。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。赵晓辉作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向农业银行进行了理赔，赵晓辉也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳公司要求赵晓辉支付其理赔款58642.54元、保险费3976.94元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金按日千分之一计算，该约定过高，现人保财险洛阳公司主张违约金以尚欠全部款项为基数按照年利率24%从保险人赔偿当日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵晓辉于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款58642.54元、保险费3976.94元，共计62619.48元；二、赵晓辉于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以62619.48元为基数，自2019年11月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如赵晓辉未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元，由赵晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十五日书记员 马飞扬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢33号之四申请执行人：余红，女，汉族，1986年6月15日出生，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：高占新，男，汉族，1958年8月9日出生，住北京市东城区。申请执行人余红与被执行人高占新民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）赣0191财保32号民事裁定书和（2019）赣0191执保68号协助执行通知书，冻结了被执行人高占新持有的江西凯源科技有限公司的15%的股权。现（2019）赣0191民初860号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年4月16日立案执行。执行中，申请执行人余红与被执行人高占新达成以物抵债协议，申请执行人余红提出解除对被执行高占新名下财产冻结的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人高占新持有的江西凯源科技有限公司的15%的股权的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年六月二十二日法官助理万琴书记员王倩
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执339号 申请执行人：王胜，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：胡礼龙，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行王胜与胡礼龙民间借贷纠纷一案中，因胡礼龙未在期限内履行已生效的本院（2019）皖0522民初1897号民事判决书确定的义务，王胜于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求胡礼龙给付：1.84，906.63元及利息（按月利率2%，自2017年4月22日起计算至实际给付之日）；2.案件受理费1，105元；3.迟延履行期间的债务利息。 本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产，但被执行人未履行义务且未报告财产。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  程学方 审判员  李小满 二〇二〇年六月十六日 书记员  金小燕
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初76号原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。法定代表人：熊果然，董事长。委托诉讼代理人：黄智平，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部副总经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人：汪国伟，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部员工，代理权限为特别授权代理。被告：黄新民，男，1961年10月9日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：蔡木兰，女，1968年1月6日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（以下简称资溪农商行）与被告黄新民、蔡木兰借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪农商行的委托诉讼代理人黄智平、汪国伟到庭参加诉讼，被告黄新民、蔡木兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还贷款本金80,000元及利息66,317.63元（利息计算至2020年2月16日，2020年2月17日至还款之日的利息按合同约定逾期年利率11.9922%*1.3计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年6月18日被告黄新民与我行签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告黄新民向原告借款80,000元，借款期限24个月，可循环用信，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率11.9922%，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%，现贷款已到期，被告没有按约归还借款本金及利息。被告黄新民、蔡木兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告资溪农商行为支持自己的诉讼请求，举示了如下证据：1、江西资溪农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证复印件、江西省银监会抚州市分会批复、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证明，用于证明被告的主体资格。3、借款申请书、面谈记录、借款合同、借款凭证、配偶承诺书，用于证明被告提出贷款申请，被告向原告借款80,000元。4、催收通知、催收公告，用于证明催收情况。5、电脑利息计算依据、还利息情况表、利息计算方式明细，用于证明被告结欠利息情况。被告黄新民、蔡木兰未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下，经审查，原告证据1、2、3、4及证据5中电脑利息计算依据、还利息情况表，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，予以认定。原告证据5中的利息计算方式，系原告自行计算利息方式，视为原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告黄新民向原告申请借款，同日，被告蔡木兰向原告出具借款人配偶承诺书，同意配偶借款，共同承担债务。2013年6月19日，原资溪县农村信用合作联社石峡分社与黄新民签订了《个人借款合同》，约定：借款人为黄新民，借款金额80,000元，借款用途为开休闲吧，借款期限24个月，自2013年6月18日至2015年6月17日，逾期利率按借款利率上加收30%；借款凭证载明，借款金额借款80,000元，借款利率为年利率11.9922%，贷款期限自2014年7月1日至2015年6月17日。2014年7月1日，原告按约向被告黄新民发放了80,000元的贷款。借款到期后，黄新民归还过部分利息。截止2020年2月16日，黄新民尚欠贷款本金80,000元及利息66,317.63元。根据赣银监复〔2016〕269号中国银监会江西监管局文件精神，原资溪县农村信用合作联社现变更为江西资溪农村商业银行股份有限公司，资溪县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按该合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。现原告资溪农商行依合同发放了贷款，被告黄新民借款期限届满未归还借款本息属违约行为，所以，原告有权要求被告黄新民清偿借款本息。蔡木兰作为黄新民的配偶，明知黄新民借款且愿意共同承担债务，因此，涉案借款为夫妻共同债务，由黄新民、蔡木兰共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告黄新民、蔡木兰于本判决生效之日起十日内归还原告江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息66,317.63元（算至2020年2月16日，2020年2月17日起至付清借款本金之日止的利息，按年利率11.9922%*1.3计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,227元，由被告黄新民、蔡木兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  黄志坚人民陪审员  施鹏英二〇二〇年六月十七日书 记 员  李 薇
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初337号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人连某铭，男，1995年2月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度中专，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人郭更生，广东练江律师事务所律师。被告人朱某鑫，男，1993年11月13日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]290号起诉书指控被告人连某铭、朱某鑫犯非法经营罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑坚明出庭支持公诉，被告人连某铭、朱某鑫及其辩护人郭更生、郭植英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月21日，被告人连某铭、朱某鑫与同案人“阿拐”（身份不明）向朱某彬租赁了位于潮南区司马浦镇溪美朱村学校旁的1栋二层厂房，用于开办电源外壳加工场。后“阿拐”准备将该厂房用于开办生产假冒卷烟工场，被告人连某铭、朱某鑫答应为其提供帮助。尔后，被告人连某铭在“阿拐”指使下，参与运载制假物品、联系接送制假人员和维修作案车辆等，被告人朱某鑫在“阿拐”和被告人连某铭的指使下，参与接送人员、带路，并负责购买该工场的日常用品。该工场还联系茄某丰等8名越南社会主义共和国籍人到该工场中务工。同年12月7日下午，公安机关在烟草等部门的配合下，对该工场进行检查，现场在该工场中查获悬挂号牌粤DMY921的蓝色东风厢式货车和无悬挂号牌的白色五十铃厢式货车各1辆，从蓝色东风厢式货车上扣押到YJ14B型卷烟机和YJ23型接装机各1台，从白色五十铃厢式货车及工场中查获烟丝2195公斤、卷烟纸720公斤，并现场抓获茄某丰等8名工人。经鉴定，涉案烟丝为烤烟烟丝，样品有异味，无使用价值；涉案烟丝价值共人民币153,814.19元，卷烟纸价值共16,052.45元，YJ14B型卷烟机价值34万元，YJ23型接装机价值10万元，共价值609,866.64元。2019年10月28日，被告人连某铭、朱某鑫被公安机关抓获。2020年6月7日，被告人连某铭、朱某鑫在律师郭更生、郭植英的见证下，均签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人连某铭判处有期徒刑一年，并处罚金；对被告人朱某鑫判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人连某铭、朱某鑫在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场方位示意图和平面示意图，检查笔录，扣押清单，委托保管物品清单，发案现场、涉案车辆和烟丝拍照，监控视频截图，司马浦派出所发破案经过、抓获经过说明和户籍证明，广州市公安局海珠区分局南洲派出所抓获经过说明，认罪认罚具结书，证人连某坤、连某丽、陈某明、朱某雄、朱某财、挝某创、申某团、黄某闪、茄某丰、侬某派、阮某良、茄某广、长某花、朱某彬的证言，汕头市烟草专卖局（公司）涉案烟草专卖品价格证明，广东省质量监督烟草检验站检验报告和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连某铭、朱某鑫明知他人非法经营专营专卖的烟草专卖品仍为其提供帮助，情节特别严重，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人连某铭、朱某鑫犯非法经营罪的罪名成立，对被告人连某铭的量刑建议适当，予以采纳；对被告人朱某鑫的量刑建议偏重，不予采纳。鉴于被告人连某铭、朱某鑫的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在非法经营共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，以及均如实供述罪行，自愿认罪认罚等情节，依法均予以减轻处罚。被告人连某铭、朱某鑫的辩护人提出的被告人连某铭、朱某鑫的非法经营行为属犯罪未遂,且在共同犯罪中系从犯，案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对其予以减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款第(一)项、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人连某铭犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年10月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人朱某鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年7月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、扣押在案的作案工具悬挂号牌粤DMY921的蓝色东风厢式货车和无悬挂号牌的白色五十铃厢式货车各1辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  郑学钦二〇二〇年六月二十九日书 记 员  郭晓敏
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初265号原告：韦仲炳，男，1972年10月2日生，水族，住贵州省三都县水族自治县。被告：龚名全，男，1964年7月5日生，汉族，住广西桂平市。原告韦仲炳与被告龚名全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦仲炳到庭参加诉讼，被告龚名全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情扣除审理期限，现已审理终结。原告韦仲炳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；二、判令被告向原告支付逾期偿还借款利息2.43万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月20日至2013年9月22日期间以需要资金周转为由共向原告借款人民币20万元，为此，被告于2013年9月22日向原告出具欠条一份，确认向原告借得人民币20万元，并承诺于2015年7月10日向原告还清借款，但还款期限届满后被告未按约定还款，经原告多次催还后，被告才于2017年1月25日向原告支付3万元，之后原告多次催还，被告以种种借口拖延不还，特依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告龚名全未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年7月20日，被告以需要资金周转为由向原告请求借款10万元，口头承诺待其于2013年9月结算到工程款后向原告支付本息20万元，原告同意后于同日向被告提供借款10万元。后被告因未结算到工程款，遂于2013年9月22日向原告出具一份借条，内容为“今借到韦仲炳人民币贰拾万元整（￥200000元），定于2015年7月10日归还清”。后被告未按约定的时间向原告还款，经原告催还，被告于2017年1月25日向原告付款3万元。此后，被告未再向原告付款，原告经催还未果后向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、三都农村信用联社进账回单、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告于2013年7月20日实际向被告提供借款本金为10万元，双方约定借款利息为10万元，并约定于2015年7月10日还清，双方约定的利率已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，被告在借款期限届满后应支付的本息之和应为14.8万元（10万元+10万元×24%÷360天×720天＝14.8万元）。双方约定被告于2015年7月10日还清借款，但被告没有按约定的还款期限向原告归还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期付款利息应予支持，按照原告主张的逾期付款期间计算，逾期付款利息应为4.08万元（14.8万元×6%÷360天×1654天＝4.08万元）。综上，被告应向原告支付借款本息共计18.88万元（14.80万元+4.08万元=18.88万元），扣减被告已向原告支付的3万元，被告还应向原告支付借款本息15.88万元（18.88万元-3万元=15.88万元）。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龚名全于判决生效后十日内向原告韦仲炳支付借款本金及利息人民币15.88万元；二、驳回原告韦仲炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2332元，由原告韦仲炳负担681元，由被告龚名全负担1651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇二〇年六月十八日书记员  杨贵婉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1268号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：蒋平荣，男性，1976年08月09出生，汉族，住全州县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人蒋平荣罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋平荣未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋平荣其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋平荣目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋平荣新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初85号原告：张玲玲，女，汉族，1988年10月7日出生，住河南省郸城县****************，公民身份号码：412************863。被告：张学者，男，汉族，1964年12月6日出生，住珠海市香洲区华发新城1期33栋，公民身份号码：330************115。原告张玲玲与被告张学者民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告张学者经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金15万元；2.判令被告向原告支付利息，以借款本金15万元为基数，自2016年5月10日起按年利率6%计至还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告因经营周转需要向原告借款15万元，已通过银行柜台工作人员转账，从原告账户向被告转账15万元。同日，被告向原告出具借据一份。原告多次催款，被告以各种理由迟迟拖延时间，每次向被告打电话要钱，被告一次次要我等待，至今没有还。原告提交以下证据：证据1.借条；证据2.中国建设银行个人活期账户交易明细；证据3.光盘、录音文字整理。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2016年5月10日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到张玲玲15万元。当天，原告向被告转账支付了15万元。原告在庭审上陈述：1.被告说借30万元，每个月支付3000元给我，但是我没有那么多钱，我就借给被告15万元，但是后来也没有怎么说到利息的事；2.被告收到借款后，仅偿还了5000元和2000元，合计7000元，双方没有约定是还本金或利息；3.双方没有约定借款期限。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《借条》和《中国建设银行个人活期账户交易明细》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。原告要求被告偿还借款本金15万元。由于双方没有约定借款利息，原告主张被告已偿还了7000元，本院认定为偿还本金，即被告尚欠原告的借款本金为143000元(150000元-7000元)。原告的上述诉求，本院部分支持为被告须向原告偿还借款本金143000元。原告要求被告支付借款利息(以15万元为基数，自2016年5月10日起，按年利率6%计算至还清之日止)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张借期内利息，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原、被告没有约定借款期限，原告主张的逾期利息应从原告提起诉讼之日(2020年1月2日)起算,按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告张学者在本判决生效之日起十日内向原告张玲玲偿还借款本金14.3万元及支付利息(以14.3万元为基数，自2020年1月2日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告张学者负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王梓文人民陪审员  周绍辉二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈坤妮彭念念
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初183号 原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省。 法定代表人:顾新强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 被告：聊城经济技术开发区唛秀量贩式练歌房,住所地山东省。 经营者：乔祥。 被告：乔祥，男，1986年10月8日，汉族，住山东省。 二被告共同委托诉讼代理人：王朝令，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告聊城经济技术开发区唛秀量贩式练歌房、乔祥著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年6月18日原告提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求第二项变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元。2020年6月18日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以与被告聊城经济技术开发区唛秀量贩式练歌房、乔祥达成一致为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  刘润松 人民陪审员  李子文 二〇二〇年六月二十二日 法官助理闫滨 书记员朱瑾谨
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执5号   申请执行人：刘某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，申请执行人刘某某依据陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12430号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人赵某某给付案件款13200元及案件受理费85元、承担执行费100元。   本案在执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，未发现有可供执行的足额财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，申请执行人现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执5号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员 武  轩                      二〇二〇年六月十六日     书 记 员 靳  钰          1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3682号之一申请人:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司总经理。被申请人：王宇池，男，汉族，住沈阳市。申请人沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被申请人王宇池物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宇池的银行存款人民币2193元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王宇池银行账户存款人民币2193元或等额价值财产。本裁定立即开始执行如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的。审判员  赵巍二〇二〇年六月三十日书记员  徐睿
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3613号原告：孔仕亮，男，2001年7月15日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码441************430。委托诉讼代理人：孔敏杰，系原告的姐姐。被告：清远市*长安发展有限公司，地址：清远市清城区金碧路金碧湾花园小区***********。（仅限办公）委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。原告孔仕亮与被告清远市*长安发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔仕亮的委托诉讼代理人孔敏杰,被告清远市*长安发展有限公司的委托诉讼代理人李伟劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔仕亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金39921.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年2月12日与被告清远市*长安发展有限公司签订了两份《广东省商品房买卖合同》（合同编号200802924、200802925），并支付了60万元购房款给被告。被告于2018年1月16日向清城区人民法院提起诉讼要求判令原告支付房屋尾款198435元及逾期付款违约金，贵院于2018年4月16日作出2018粤1802民初401号判决被告胜诉。原告于2019年3月5日由清远市清城区人民法院执行局执结的（2018）粵1802执5548号执行案付清房屋尾款及违约金给被告，即原告对于（2018）粤1802民初401号判决的义务己于2019年3月5日履行完毕。依据原被告签订的两份《广东省商品房买卖合同》第十五条规定“出卖人应于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房款的5%向买受人支付违约金。”原告付清尾款后超过90日，被告仍未提供资料报产权登记机关备案，协助原告办理房产权属证。遂原告于2019年6月向贵院提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋产权证，贵院于2019年9月12日作出（2019）粤1802民初4058号判决书，判令被告自本判决30日内将办理涉案商铺权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理商铺的产权登记。至今，被告仍未履行该判决。现答辩人要求被告按签订的两份《广东省商品房买卖合同》的第十五条规定，支付39921.75元（按已付总房价798435元计算）违约金给答辩人。被告清远市*长安发展有限公司答辩称：1、因为原被告双方的商品房买卖是在09年签订，被答辩人一直拖延未付清购房款，导致后来被告通过法院起诉取得购房款，导致客观上不能由被告主动启动办证程序，只能由原告方通过诉讼的形式来办证；2、涉案的房屋，相关的契税是由答辩人代为垫付的，至今被答辩人方未向答辩人返还相应的契税，大约是33000余元，导致办证的事情一直未能完成；3、根据庭前了解的情况，被答辩人已经与第三人转让合同，但是案外第三人一再要求被告方暂停配合其办证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为逾期办证违约金的问题。涉案的《广东省商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市*长安发展有限公司未按约定为原告办理房屋产权证，其行为已构成违约，为此对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告清远市*长安发展有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告孔仕亮支付违约金39921.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告清远市*长安发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月十日书记员 吴杰升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1880号 原告：安徽省肥西县医药公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园工投立恒工业广场二期B-11西1-3层，统一社会信用代码：91340123149345103W(1-1)。 法定代表人：夏登道，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。 被告：刘亚飞，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽省肥西县医药公司（以下简称肥西医药公司）与被告刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥西医药公司的委托诉讼代理人张瑞富到庭参加诉讼，被告刘亚飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肥西医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘亚飞返还借款5万元以及利息2066元（按年利率24%的标准，自2019年10月22日暂计算至2020年1月2日，实际请求支付至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日被告因资金周转需要，从原告处借款50000元。约定借款期限为270天，逾期则需支付利息。在约定的期限届满后，被告对原告的催款不予理会。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，垦请依法判如所请。 本院经审理认定事实如下：原告肥西医药公司所举的证据1即被告的身份证复印件，证据2即借条一张，被告刘亚飞未到庭，也未发表质证意见，因原告所举的2份证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举2份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。 被告刘亚飞因资金周转需要，于2018年9月17日向原告肥西医药公司借款5万元。被告刘亚飞并向原告肥西医药公司出具借条，该借条上显示：今借到安徽省肥西县医药公司现金￥50000，大写：伍万整，期限270天，逾期罚息1‰/天。该借条的尾部由借款人刘亚飞签名，并捺手印。标注借款日期2018年9月17日。原告肥西医药公司用公司的自有资金出借给被告，在被告出具借条的当天，原告肥西医药公司财务人员将出借款50000元一次性交付给被告刘亚飞使用。被告刘亚飞在借款到期后，没有向原告肥西医药公司还款，尚欠原告肥西医药公司借款本金50000元未偿还。 本院认为，被告刘亚飞向原告肥西医药公司借款50000元，并向原告出具借条，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告没有向原告偿还借款本金，原告肥西医药公司要求被告刘亚飞偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告肥西医药公司要求被告刘亚飞支付逾期利息2066元（以5万元为基数，自2019年10月22日起按年利率24%计算至2020年1月2日，实际请求支付至款项付清之日止)的诉讼请求，因被告逾期还款，借条上约定逾期利息每日1‰，原告主张按年利率24%计算利息，该利率符合法律规定，对原告该请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告刘亚飞应于本判决生效后十日内偿还原告安徽省肥西县医药公司借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年10月22日起按年利率24%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1102元，减半收取551元，由被告刘亚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇二〇年六月四日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保123号之一解除保全申请人：李晓亮，男，汉族，1962年9月20日出生，住河南省洛阳市涧西区八号街坊1栋1门301号，公民身份号码：410305196209200671。被申请人：马建忠，男，汉族，1956年4月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张华，女，汉族，1972年9月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：河南瀚众矿业有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路街道凯旋西路19号院壹品瀚景1幢601。法定代表人：马建忠。申请人李晓亮诉被申请人马建忠、张华、河南瀚众矿业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日依法作出了（2020）豫0305财保123号民事裁定书，因申请人李晓亮于2020年6月10日向本院提出解除财产保全的申请，本院经审查后予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人马建忠、张华、河南瀚众矿业有限公司名下财产的查封。二、解除对申请人李晓亮名下担保财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张志红二〇二〇年六月十一日书记员  何文昊
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执360号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人王亚楠。 被执行人：彭方林，男，1973年8月16日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 本院2020年1月7日立案执行的深圳博泽商业保理有限公司与彭方林借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初3810号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费150元及申请执行费200元。 在执行过程中，本院于法定期限内向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院冻结、划拨被执行人名下银行存款1099.65元。被执行人尚有借款本金20000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息及案件受理费150元未履行。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、委托被执行人户籍地所在法院进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭（通过申请执行人提供的被执行人联系方式，被执行人拒绝接听）。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王欣 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  刘贝
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223民初2982号 原告：张振礼，男，1968年7月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：阿合买提买买提，男，1970年3月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告张振礼诉被告阿合买提买买提农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用简易程序公开开庭审理。原告张振礼于2020年6月24日上午11时，在第二次庭审中未经法庭许可中途退庭。本院认为，原告张振礼在庭审中未经法庭许可中途退庭，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张振礼撤诉处理。案件受理费188元，减半收取94元，鉴定费2100元，由原告张振礼承担。审  判  员   吾拉勒太乌鲁拜克二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   吾力佳斯叶尔江
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3245号 上诉人（原审原告）：陈起言，男，1978年10月5日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：何青华、熊微，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1985年9月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人陈起言因与被上诉人陈燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈起言上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人原系夫妻关系，生育一子名陈俊恒，后因感情不和双方于2009年2月12日通过诉讼离婚。上诉人于2016年2月19日与陈林清结婚，2018年初因上诉人需带陈俊恒前往西班牙定居，需要陈燕配合签署相关的《公证书》，陈燕遂提出借款，上诉人根据陈燕的指示于2018年3月12日汇给她7万元，第二天陈燕便签署了《公证书》。因双方原系夫妻关系，便没有出具相应的借条。一审时陈燕没有出庭答辩，上诉人提供了转账记录及声明书、公证书等证据，证明双方存在民间借贷关系等，一审认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 陈燕辩称：上诉人跟答辩人认识后，就一直住在答辩人家，3年间包括孩子到周岁时，他没有交过一分的伙食费，因为没有工作，上诉人就偷家里的金子，答辩人母亲给孩子的三万元也被他偷了，偷去的东西总是要还的，所以他才还答辩人钱，而不是答辩人向他借钱。双方离婚已十年，期间都没有联系过，后来上诉人加了答辩人的微信，内容可以体现是他欠答辩人的钱，上诉人的上诉理由缺乏事实依据等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈起言向一审法院起诉请求：1.判令陈燕立即偿还陈起言借款本金70000元；2.判令陈燕支付利息（以70000元为基数，按年利率6％从起诉之日起算，计至陈燕还清款项之日止）；3.诉讼费用由陈燕承担。 一审法院认定事实：陈起言与陈燕原系夫妻关系，(2009）马民初字第59号《民事判决书》判决陈起言、陈燕离婚。陈起言与陈林清于2016年2月19日登记结婚。2018年3月12日，陈林清向陈燕转账70000元，附言为：转账。陈起言称，该笔70000元款项系陈燕向其借款，但陈燕未向其出具《借条》。 一审法院认为，自然人之间的借贷关系成立须有双方之间的借贷合意，陈起言提供的证据不能证明双方之间存在借贷关系，故陈起言起诉陈燕偿还借款本息，于法无据，法院不予支持。陈燕经法院公告传唤，公告期满未到庭应诉，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈起言的诉讼请求。案件受理费1550元，由陈起言负担；公告费560元，由陈燕负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现上诉人陈起言于2018年3月12日通过其妻陈林清向陈燕转账70000元时在备注栏中仅附言为“转账”二字，并非“借款”，上诉人也未提供其与被上诉人陈燕存在借款合意的证据，依法应承担举证不能的法律后果，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，陈起言的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由陈起言负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年六月十七日 书记员  张丽梅
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初180号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人齐洪勋，男，个体，住靖江市康宁明珠。因本案于2020年4月20日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人齐洪勋犯重大责任事故罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员郑玉龙出庭支持公诉，被告人齐洪勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月26日，江苏华昊建设集团有限公司将靖江市马桥农业创业发展基地工程2号地块项目吊装劳务分包给靖江市泓瑞劳务有限公司，靖江市泓瑞劳务有限公司又交给齐洪勋组织人员施工。2018年9月22日17时许，经被告人齐洪勋同意和指挥，王某甲、吴某甲、吴某乙、吴银春等四人使用由王某甲自制的升降平台至屋顶进行屋面内层板固定作业，当平台吊至离地面5米左右高度时，一根缆绳突然断裂，上述四人先后坠落，王某甲经抢救无效死亡，吴某甲、吴某乙受伤。经靖江市公安局法医鉴定，王某甲符合高坠致颅脑损伤而死亡，吴某甲、吴某乙的损伤均为轻伤一级。经调查，被告人齐洪勋现场安全管理不到位，使用违规搭建的升降平台，违章指挥，对本起事故发生负有责任。被告人齐洪勋犯罪后经电话通知投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人齐洪勋、靖江市泓瑞劳务有限公司与被害人王某甲亲属、吴某甲、吴某乙达成赔偿协议，已赔偿王某甲亲属人民币1199800元、吴某甲人民币66500元、吴某乙人民币18000元，并取得谅解。靖江市人民检察院委托靖江市司法局对被告人齐洪勋的社区监管条件进行了调查，该局调查后认为被告人齐洪勋在靖江基本具备适用社区矫正的条件。上述事实，被告人齐洪勋在开庭审理过程中无异议且签字具结，并有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，工程劳务分包协议书，抓获经过，证人吴某甲、何某、刘某等人的证言，被害人吴某甲、吴某乙的陈述，现场勘验检查记录，靖江市人民医院入院记录、出院记录，靖江市人民政府关于靖江市泓瑞劳务有限公司“9.22”一般高处坠落事故调查报告的批复文件，靖江市公安局物证鉴定室鉴定书，协议书，谅解书，靖江市司法局出具的调查评估意见书以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐洪勋在生产、作业中违反安全生产管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡、二人受伤，其行为已构成重大责任事故罪，应依法处罚。被告人齐洪勋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人齐洪勋自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被害方的经济损失已获赔偿，被告人齐洪勋已取得被害方的谅解，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人齐洪勋犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人齐洪勋的犯罪情节、悔罪表现，结合靖江市司法局出具的调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人齐洪勋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人齐洪勋在缓刑考验期内从事与安全生产相关联的特定活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇二〇年六月十七日书记员 顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二款宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督155号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：张伟，男，1978年9月25日出生，汉族，住含山县永成时代广场Ｂ区。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人张伟申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督155号支付令，限令被申请人张伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县富祥物业管理有限公司在被申请人张伟收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙齐花
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1878号 张舒（申请执行人）、汪大中（被执行人）： 张舒与汪大中侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计30元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张舒（申请执行人）。至此，张舒（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执50号 申请执行人：覃海花 申请执行人：覃运岚 被执行人：黄凯 被执行人：赖培春 申请执行人覃海花、覃运岚与被执行人黄凯、赖培春产品责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄凯、赖培春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行，立案号为（2020）桂1202执50号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、二被执行人连带赔偿375694元；2、负担案件受理费6910元、件执行费5639元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄凯、赖培春发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人黄凯、赖培春的房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等及到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人黄凯、赖培春有可供执行的财产。本院已依法将被执行人黄凯、赖培春纳入失信被执行人名单及发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈 刚 书 记 员 兰诚意
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2666号 薛少忠： 关于本院立案强制执行被执行人薛少忠罚金、退赔执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初559号刑事判决书，经本院执行，被执行人薛少忠已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1297号原告：张新伟，男，汉族，1982年3月28日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓博、张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告：周占伟，男，汉族，1973年10月22日生，住襄城县。原告张新伟诉被告周占伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张新伟及其委托诉讼代理人王晓博到庭参加了诉讼，被告周占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告张新伟的诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金10万元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告周占伟缺席未答辩。本院查明的事实原告张新伟与被告周占伟原系朋友关系。2016年6月12日，周占伟以生意需要进货为由向张新伟借款10万元，张新伟将10万元现金交付给周占伟，周占伟向张新伟出具借条一份，该借条载明：“借条今借张新伟现金拾万元整（用于进货）借款人：周占伟（签名按指印）2016.6.12”。双方对涉案借款未约定利息，亦未明确约定借款期限。后经张新伟催要，周占伟未偿还借款。2020年5月19日，张新伟诉至本院，要求判令周占伟偿还借款本息并承担诉讼费。本院判决理由和结果债务应当清偿。公民合法的借贷关系应予以保护，债务应当依法清偿。被告周占伟向原告张新伟借款10万元的事实，有张新伟提供的借条为凭，足以认定。周占伟作为借款人，应当依法向出借人张新伟偿还借款。故张新伟要求周占伟偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对于张新伟请求的利息部分，本院分析如下：根据《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借款内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期内利息的,人民法院应予支持。”因张新伟、周占伟未约定借款利息及明确的借款期限，故张新伟要求周占伟自起诉之日（2020年5月19日）起按年利率6%支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，应予支持。周占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告周占伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张新伟借款本金10万元及利息(自2020年5月19日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年六月二十三日书记员  白晓燕
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执恢308号   申请执行人：关文薇,女。   被执行人：李国林，男。   本院在执行申请执行人关文薇与被执行人李国林借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以被执行人的工资收入偿还欠款，在本次执行中执行回案款72600元并向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结本案的执行。   被执行人如不履行和解协议，申请执行人可依法再次向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。           审  判  员    袁博     二〇二〇年六月二日     书  记  员    任淑晶
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执恢25号 侯玉林、杨永青： 侯玉林与杨永青其他案由一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元。本院已将该款转付给侯玉林。至此，侯玉林向本院申请执行的(2020)川3225执行恢25号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执647号 申请执行人：李二毛，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：葛维双，男，1984年2月3日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：葛绍颖，女，1988年4月26日出生，汉族，身份证号：3412241988××××××××住同上。 被执行人：葛新朋，男，1989年3月6日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人李二毛与被执行人葛维双、葛绍颖、葛新朋民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年2月25日、4月20日、5月15日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，仅有小额存款并予划拨，本院查询到被执行人葛维双有皖Ｓ×××××小型汽车一辆并予以查封，被执行人葛维双，葛绍颖，葛新朋经蒙城县不动产网查询，无不动产登记信息，本院于2020年2月24日将被执行人列入限制高消费名单，2020年2月25日将被执行人列入失信被执行人名单，2020年6月1日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1622民初8186号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2125号 原告：北京万全安邦资产管理有限责任公司，统一社会信用代码91110106353015080D，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-C56(园区)。 法定代表人：李岭兵，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：闵现庆，山东君正义律师事务律师 被告：张克存，男，1967年1月28日，汉族，农民，住梁山县 被告：张焕菊，女，1965年2月1日，汉族，农民，住梁山县 被告：张克元，男，1969年3月27日，汉族，农民，住梁山县 被告：刁星友，男，1955年9月25日，汉族，农民，住梁山县 上列四被告的委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 原告北京万全安邦资产管理有限责任公司与被告张克存、张焕菊、张克元、刁星友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年6月28日，原告北京万全安邦资产管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告北京万全安邦资产管理有限责任公司撤诉处理。 案件受理费减半收取计1650元、保全申请费1270元，由原告北京万全安邦资产管理有限责任公司负担。 审判员  余旭东 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继正
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1555号申请执行人周建辉，女，1958年11月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人袁异华，男，1962年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人周建辉申请执行被执行人袁异华建设工程合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人袁异华名下无不动产、无车辆、其名下银行存款和互联网银行存款已被本院冻结（已经扣划2363元，冻结到期日为2021年4月22日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人袁异华尚欠案款55137元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费525元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初26590号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年六月三十日书记员  李 丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初361号 原告：南康区唐江镇鹏由不锈钢店，经营场所：赣州市南康区唐江镇中天广场西区，统一社会信用代码：92360782MA37TYYC47。 经营者：严章鹏，男，汉族，1982年6月16日生，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邓海平，男，汉族，1982年9月14日生，住赣州市南康区。 原告南康区唐江镇鹏由不锈钢店与被告邓海平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区唐江镇鹏由不锈钢店经营者严章鹏及其委托诉讼代理人邓育翔到庭参加诉讼，被告邓海平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南康区唐江镇鹏由不锈钢店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告拖欠的货款43000元人民币；2、判令被告支付上述款项自2018年11月12日至全部支付完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。利息暂计算至2020年1月12日，利息计2458.1元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营不锈钢加工、零售等业务。2018年间，被告在原告处多次购买网纱等货物，当时约定货到付款，但被告收到货物后，只支付了部分货款，至今尚有货款43000元未支付。被告于2018年11月12日在货单上签字确认，实欠货款43000元。原告多次找到被告要求支付货款，但追讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。 邓海平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告邓海平在原告南康区唐江镇鹏由不锈钢店处购买纱网等货物。2018年11月12日原、被告双方在销售货物单上进行结算，确认被告邓海平尚欠原告货款43000元未付。 以上事实有原告提交的原告营业执照、经营者身份证、被告身份证复印件、销售货物单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告邓海平在原告南康区唐江镇鹏由不锈钢店处购买网纱等货物，尚欠货款43000元，事实清楚，证据充分。现原告南康区唐江镇鹏由不锈钢店诉请被告邓海平支付欠款，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定付款期限及逾期付款利息，故本院支持自起诉之日（2020年1月13日）起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。审理过程中，被告邓海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓海平应于本判决生效之日起十五日内向原告南康区唐江镇鹏由不锈钢店支付货款43000元及利息（以43000元为基数，自2020年1月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 二、驳回原告康区唐江镇鹏由不锈钢店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告邓海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  温世敏 人民陪审员  汪海南 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  查亭亭
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫11行初48号原告沈群山，男，汉族，1963年4月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人姚景，河南蓝标律师事务所律师。委托诉讼代理人袁蒙，河南蓝标律师事务所实习律师。被告漯河市郾城区人民政府。住所地漯河市郾城区海河路269号。法定代表人李新伟，该区区长。委托诉讼代理人张亚纯，漯河市郾城区房屋征收服务中心工作人员。委托诉讼代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。被告漯河市郾城区房屋征收服务中心（更名前名称为漯河市郾城区房屋征收办公室）。住所地漯河市郾城区汾河路与祁山路交叉口路东。法定代表人龚奇，主任。委托诉讼代理人周宝珠，河南平允律师事务所律师。第三人河南广天地产有限公司。住所地漯河市郾城区邙山路中州酒店11楼。法定代表人马新成，该公司经理。委托诉讼代理人司超美，该公司员工。原告沈群山因与被告漯河市郾城区人民政府、被告漯河市郾城区房屋征收服务中心、第三人河南广天地产有限公司行政协议履行纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告沈群山的委托诉讼代理人姚景、袁蒙，被告郾城区政府委托诉讼代理人张亚纯、刘洪军，被告漯河市郾城区房屋征收服务中心的法定代表人龚奇、委托诉讼代理人周宝珠，第三人河南广天地产有限公司的委托诉讼代理人司超美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈群山诉称，2013年5月27日，漯河市郾城区房屋征收办公室（以下简称郾城房屋征收办）代表郾城区政府，依据郾政征（2013）第1号《郾城区政府房屋征收决定》同原告签订《郾城区房屋征收补偿安置协议书》一份，根据该协议第六条的约定，郾城房屋征收办应向原告安置房屋套内建筑面积76.46平方米，加上原告又购买的28.54平方米，郾城房屋征收办应向原告交付套内面积为105平方米的房屋，第三人广天公司系房屋建设单位。2018年5月郾城房屋征收办向原告交付房屋时，按照约定应向原告交付房屋建筑面积为130.2平方米，但实际交付只有123.3504平方米，相差6.8496平方米，原告损失，经多次协商未果。现依法诉至法院，请求：1、确认被告征收补偿给原告房屋面积的行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋差价款25343.52元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。被告漯河市郾城区人民政府针对原告起诉提出管辖权异议称，涉案房屋征收工作由漯河市郾城区房屋征收办公室（现由漯河市郾城区房屋征收服务中心继续行使相应职权）负责实施，原告提供的协议也是与漯河市郾城区房屋征收办公室签订的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，区政府不是案件适格被告，请求依法将本案移送至漯河市郾城区人民法院管辖。被告漯河市郾城区房屋征收服务中心、第三人河南广天地产有限公司同意被告漯河市郾城区人民政府的管辖权异议申请。本院认为，本案原告所诉的是其与原漯河市郾城区房屋征收办公室（现更名为漯河市郾城区房屋征收服务中心）签订的《郾城区房屋征收补偿安置协议书》所产生的行政协议履行纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，本案应以房屋征收部门为适格被告。案件审理过程中，原告向本院提交了撤回对漯河市郾城区人民政府起诉的申请，变更漯河市郾城区房屋征收服务中心为单独被告，对于以漯河市郾城区房屋征收服务中心为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送漯河市郾城区人民法院管辖。案件受理费50元，退还原告沈群山。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年六月二十四日书记员  崔佳楠
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1203号 原告：中国银行股份有限公司平果支行，住所地：广西平果市马头镇新兴街46号。统一社会信用代码：914510237151904183。 法定代表人：零杰，行长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西吉强律师事务所律师。 被告：刘苏海，男，1988年2月12日出生，苗族，户籍所在地：广西兴安县，现住广西平果市。 被告：刘远宏，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍所在地：广西兴安县，现住广西平果市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司平果支行诉被告刘苏海、刘远宏金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司平果支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司平果支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司平果支行撤回起诉。 本案受理费13,916元，因撤诉减半收取6,958元，由原告中国银行股份有限公司平果支行负担。 审 判 员  谭 勇 二〇二〇年六月十日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初206号原告：曲靖市靖阳食品有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区王姓居民小组；统一社会信用代码：915303020987451818。法定代表人：栗芳，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，云南平航律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜周礼，男，汉族，1968年10月19日生，住曲靖市沾益区。（未到庭）原告曲靖市靖阳食品有限公司与被告杜周礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市靖阳食品有限公司的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。被告杜周礼经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市靖阳食品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付米线款463166.30元，并承担自2019年8月28日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告签订了一份《食品供应合同》，约定由原告向被告供应米线，结账日为发货当月最后一日。但在原告向被告供货期间，被告所欠米线款都未结清，截止2019年8月27日，经原告与被告结算，被告尚欠原告米线款416035.70元，同时被告向原告出具欠条，并且承诺2019年12月31日前无条件偿还，至2019年9月2日，被告支付了75000元，尚欠341035.70元。2019年8月28日，被告同样向原告提供米线，并且每天都有结算，至2019年12月10日，被告只支付了至2019年9月30日的米线款61258.90元，尚欠122130.60元。被告共计欠米线款463166.30元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杜周礼未作答辩。原告曲靖市靖阳食品有限公司围绕诉讼请求提交了食品供应合同1份、欠条1份及自2018年8月1日起至2019年12月10日的提货计价清单，用以证实双方存在买卖合同关系及现被告杜周礼仍欠原告款项463166.30元。被告杜周礼未质证。经审查，本院认为原告方提供的证据能够形成证据链，能够证实存在买卖合同关系，被告杜周礼自2018年8月1日至2019年12月10日从原告处购米线等食品，现仍下欠原告方货款462630.70元。本院经审理认定事实如下：原告曲靖市靖阳食品有限公司与被告杜周礼于2018年8月1日签订食品供应合同，双方约定由原告曲靖市靖阳食品有限公司向被告杜周礼提供米线等食品，同时约定了单价、价格执行周期、交货方式，货款采用月结方式。合同签订后，原告曲靖市靖阳食品有限公司于2018年8月1日起向被告杜周礼供货，至2019年8月27日，经双方结算，被告杜周礼欠原告曲靖市靖阳食品有限公司货款416035.70元，并承诺于2019年12月31日前清偿。2019年8月28日至同年12月10日，原告曲靖市靖阳食品有限公司又累计向被告杜周礼供应米线等食品共计182853.90元，在此期间，被告杜周礼累计向原告曲靖市靖阳食品有限公司款项136258.90元。现被告杜周礼共计欠原告款项462630.70元。本院认为，原告曲靖市靖阳食品有限公司向被告杜周礼供应米线等食品，双方之间已形成买卖合同关系。原告曲靖市靖阳食品有限公司作为出卖人向被告杜周礼提供了货物，被告杜周礼作为买受人依法应按约定支付相应货款，现被告杜周礼未能按约定的期限付款，已构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告曲靖市靖阳食品有限公司诉请被告杜周礼给付货款并承担违约责任的主张成立，予以支持。关于给付货款的数额，根据原告曲靖市靖阳食品有限公司提供的证据及其自认，应为462630.70元。关于原告主张自2019年8月28日计算逾期付款利息的诉请，虽双方在签订合同时约定按月结算，但双方在2019年8月27日结算时，被告又承诺于2019年12月31日前清偿，且原告曲靖市靖阳食品有限公司所主张的部分欠款系2019年8月28日之后所产生，故逾期付款利息应以现所欠款项为本金，自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，原告的该项诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杜周礼于判决生效之日起十五日内给付原告曲靖市靖阳食品有限公司货款462630.70元，并支付该款自2020年1月1日起至款项付清之日止的相应利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费8248元(原告曲靖市靖阳食品有限公司已预交)，由被告杜周礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈 顺人民陪审员  史红星人民陪审员  谭本庚二〇二〇年六月八日书 记 员  顾 弢
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1330号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：龚利，女，1974年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告龚利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告龚利经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告龚利立即偿还原告截止于2018年7月2日的信用卡透支本金46715.09元，利息453.24元，费用5498.45元（还款违约金2524.13元，分期手续费2974.32元），合计52666.78元。并从2018年7月3日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利（利息以46715.09元为基数，按日万分之五计算；复利以453.24元为基数，按日万分之五计算）至清偿之日止。2、请求贵院依法判令被告龚利承担律师费527元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告龚利在原告处申请办理信用卡，用于办理7万元中国银行爱家分期业务。原告向被告发放信用卡后，被告未按时归还透支本息和支付违约金。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告向原告申请办理爱家分期业务，申请分期额度为7万元，分期期数36期，手续费率8.5%，手续费0.595万元，用于购买装修建材，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取。如被告违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，被告须结清全部欠款。同日，被告向原告申请办理信用卡一张，用于办理上述爱家分期业务。原被告还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元。被告于2016年11月30日向原告发放了爱家分期业务贷款70000元。截止2018年7月2日，被告拖欠信用卡透支本金46715.09元，利息453.24元、费用5498.45元（包括分期付款手续费3800.52元，及2018年1月9日之后产生的违约金1697.93元）。另查明：2020年3月6日，原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费542.47元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、分期付款手续费的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付截止2018年7月2日的违约金1697.93元的请求，因原告将滞纳金变更为违约金时未与被告重新达成协议，且违约金1697.93元均为2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费的请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。被告龚利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告龚利在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2018年7月2日的信用卡透支本金46715.09元、利息453.24元、分期付款手续费3800.52元。二、由被告龚利在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2018年7月3日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半交纳558元，由被告龚利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1054号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇（该公司职员），1989年3月20日出生，汉族，职工，住丰县。被告：仇家栋，男，1992年8月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仇奎凯，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李守斌，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告仇家栋、仇奎凯、李守斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告仇家栋、仇奎凯、李守斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告仇家栋偿还原告借款本金100000元，以及按约定从借款日起至实际还清金之日的利息、罚息、付息；2.请求判令被告仇奎凯、李守斌偿还原告借款本息承担连带保证责任；3.本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告仇家栋、仇奎凯、李守斌于2018年12月7日与原告签订了100000元的《个人担保借款合同》，到期日期为2019年12月5日。2018年12月7日原告将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金100000元。故，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告仇家栋、仇奎凯、李守斌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告仇家栋、仇奎凯、李守斌与丰县农村商业银行签订了《个人担保借款合同》一份，该合同约定：被告仇家栋向原告借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年12月7日起至2019年12月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率10.956%，按季付息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告仇奎凯、李守斌为被告仇家栋提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年12月7日，丰县农村商业银行向被告仇家栋发放贷款100000元，约定借款期限为2018年12月7日至2019年12月5日。贷款发放后,被告仇家栋没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告仇奎凯、李守斌也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告仇家栋发放贷款95000元，履行了自己的合同义务。被告仇家栋应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告仇家栋偿还原告借款本金100000元及按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇奎凯、李守斌自愿为被告仇家栋的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告仇家栋的借款本息承担连带清偿责任。被告仇奎凯、李守斌承担保证责任后，有权向被告仇家栋追偿。被告仇家栋、仇奎凯、李守斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇家栋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告仇奎凯、李守斌对本判决第一项被告仇家栋所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告仇家栋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告仇家栋、仇奎凯、李守斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十七日书记员  杜沛沛