wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7529刑初8号公诉机关黑龙江省沿江人民检察院。被告人钟永强（聋哑人），男，1992年6月24日出生，汉族，无文化，无业，住黑龙江省。因本案于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省清河林业地区看守所。辩护人赵石蕊，黑龙江风范律师事务所律师。翻译人周丹，系黑龙江省方正县特殊教育学校教师。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人钟永强犯抢劫罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省沿江人民检察院指派检察员丁连石、刘丹出庭支持公诉，被告人钟永强及其辩护人赵石蕊、翻译人员周丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日22时40分许，被告人钟永强戴着黑色帽子和口罩，进入被害人崔某（女，58岁）经营的黑龙江省清河林业局比乐街“家旺超市”。在货物架旁转了一圈后返回到收银台，并用手触摸头部向崔某示意购买洗发膏。在崔某将洗发膏放在收银台上后，又用手指烟架示意要购买香烟，当崔某将香烟放在收银台上后，钟永强假意用手机扫码付款，右手伸进后腰拿出其事先准备好的尖刀，指向崔某的前胸，将其逼坐在收银台里面的床上，用左手将烟架上的黄鹤楼香烟4盒（经认定价值为人民币64元），放入两侧衣兜内。又将收银台中间抽屉内的人民币142元，装入外套的左兜内。随后逃离现场返回家中。案发后赃款被钟永强挥霍。2020年1月16日，被告人钟永强被黑龙江省清河林业地区公安局依法传唤到案。到案后，钟永强自愿如实供述自己的罪行。2020年3月16日，钟永强的亲属代其赔偿了被害人崔某经济损失人民币206元，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证尖刀、口罩等；书证受案登记表、户籍证明、残疾证、扣押决定书及清单、和解协议书及谅解书、现实表现等；证人边某、任某、何某的证言及到案经过；被害人崔某的陈述；被告人钟永强的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验、辨认、提取等笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人钟永强以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。钟永强系聋哑人并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，建议判处钟永强有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人钟永强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人当庭表示尊重钟永强的意见。但提出的辩护意见是钟永强又聋又哑，系初犯，积极退赔并取得谅解，应从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2020年1月10日22时40分许，被告人钟永强进入被害人崔某经营的黑龙江省清河林业局比乐街“家旺超市”，假意购物，拿出事先准备好的管制刀具尖刀，指向崔某的前胸，将其逼坐在收银台里面的床上。将烟架上的黄鹤楼香烟4盒（经认定价值为人民币64元）、收银台抽屉内人民币142元抢走。随后逃离现场返回家中。案发后赃款被钟永强挥霍。2020年1月16日，被告人钟永强经黑龙江省清河林业地区公安局依法传唤到案。到案后，钟永强自愿如实供述自己的罪行。2020年3月16日，钟永强的亲属代其赔偿了被害人崔某经济损失人民币206元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证尖刀等；书证户籍证明、残疾证、扣押决定书、和解协议及谅解书、现实表现等；证人边某、任某等人证言及到案经过；被害人崔某的陈述；被告人钟永强的供述和辩解；价格认定结论书；现场勘验、辨认、提取等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟永强以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已侵犯他人财物所有权，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。钟永强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。钟永强系聋哑人，可从轻处罚。钟永强持管制刀具抢劫，酌情从重处罚。关于辩护人提出的钟永强又聋又哑，系初犯，积极退赔并取得谅解，从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。其他量刑意见，综合全案情节，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人钟永强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、作案工具尖刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李红梅审判员  李兴林审判员  谢明东二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红附：本判决书所依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（节选）以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（节选）对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1003执951号李康运、唐曼丽、郴州市虹建房地产开发有限公司本院执行的李康运等申请郴州市虹建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2011号之一 申请执行人：成孝清，男，1951年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川一名投资集团有限公司。住所地：成都市双流县西航港街道黄河中路二段（蓝光空港总部基地）。 法定代表人：秦刚。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初12743号民事判决书，于2020年4月29日立案执行成孝清申请执行四川一名投资集团有限公司民间借贷纠纷一案,执行标的679904.28元及利息，执行费9199元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川一名投资集团有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十八日 书记员 李玲娜
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1935号原告：郑新春，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托代理人（特别授权）：黄兴，男，1980年10月4日出生，住祁阳县。系原告的表兄。被告：邓衡伟，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告郑新春与被告邓衡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新春没有到庭，其委托诉讼代理人黄兴及被告邓衡伟到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。郑新春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令终止借贷关系，由被告偿还借款5000元，利息每月按日利率0.1%计算支付；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告邓衡伟于2017年3月4日向原告借现金5000元，用于日常开支及家庭建设，借款日利率为0.1%，等同于月利率三分。利息按月支付，每个月底一次性付清。被告取得借款后，结息一直拉拉陈扯扯，原告多次催收未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。邓衡伟辩称：2017年借钱是事实，是在黄兴手上借了，借条也是打给黄兴的，至于他是郑新春还是黄兴我不追究了，诉状与事实不相符，钱借了后每月给了270元的利息，还了一年多的利息，当时约定利息是3分，还的时候就不止3分，2018年我还了两次钱给黄兴手机上，但黄兴把钱退给我了，第一次还钱没收，是因为两人对利息有争执，第二次还钱我让黄兴把条子还给我，黄兴说要三天后给我或是当场写个两千元的借条，算是利息，我没有不还钱给他，只是他不收，现在也愿意还本钱，但不愿意还利息，原告应当把借钱时的一个借款合同、视频、借据全部给我，他要求利息不合理。经审理查明：被告邓衡伟与原告的表哥黄兴系朋友关系。2017年3月4日被告邓衡伟通过黄兴向原告郑新春借现金5000元，用于日常开支及家庭建设，并约定借款日利率为0.1%，等同于月利率三分。利息按月支付，每个月底一次性付清。被告取得借款后，未及时结息，2017年9月27日支付了550元利息给原告，2018年6月15日被告支付了270元利息给原告。2019年2月3日，被告通过微信转了5000元给原告表哥黄兴，准备还款给邓衡伟，因双方未讲清利息的多少，黄兴没有接受，退还给了被告。后被告一直没有还款给原告。以上事实有原告郑新春提供的借条、被告提供的偿还820元利息的微信截图及原告委托诉讼代理人及被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告邓衡伟因需资金周转，向原告郑新春借款5000元，双方签订的借款合同合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行，被告应按合同约定及时偿还借款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但双方借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，双方约定的利息过高，应按2分计算为宜。经审查，被告邓衡伟借款后已经偿还了820元利息，应予扣除。虽然被告答辩其于2019年2月3日还款给原告，但双方因利息计算标准没有达成，原告没有接受其还款，故现在被告应当偿还本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告邓衡伟于本判决生效十日内偿还原告郑新春借款本金5000元及利息（从2017年3月4日起按月利率2分计算利息至本息还清为止，但应扣除被告已给付的利息820元）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓衡伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王晓君二〇二〇年六月二十三日法官助理 奉思洁书 记 员 李双云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省毕节市七星关区阴底彝族苗族白族乡阴底村八组，住所地贵州省毕节市七星关区阴底彝族苗族白族乡阴底村。 诉讼代表人：熊培刚，男，1944年3月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 诉讼代表人：熊显毕，男，1964年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 诉讼代表人：熊自方，男，1950年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：钟捷，广东天穗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省毕节市七星关区人民政府，住所地贵州省毕节市七星关区开行路区行政办公中心。 法定代表人：胡敬斌，区长。 原审第三人：贵州省毕节市七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府，住所地贵州省毕节市七星关区阴底彝族苗族白族乡。 法定代表人：清成松，乡长。 原审第三人：贵州省毕节市七星关区阴底中学，住所地贵州省毕节市七星关区阴底彝族苗族白族乡。 法定代表人：张俊，校长。 再审申请人贵州省毕节市七星关区阴底彝族苗族白族乡阴底村八组（以下简称阴底村八组）因与被申请人贵州省毕节市七星关区人民政府（以下简称七星关区政府）土地行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1040号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 阴底村八组申请再审称，（一）涉案土地确属阴底村八组所有，与其具有利害关系。从一、二审审理过程中各方陈述可以看出，无论是区人民政府还是乡人民政府，都没有认为涉案土地自古以来就是国有，确系自集体土地变更而来。（二）七星关区政府将该宗土地登记错误。（三）一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销一、二审判决，提审或指令再审本案。 本院认为，本案争议焦点系阴底村八组的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼应当满足原告符合该法第二十五条规定的法定条件。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，阴底村八组诉称其对涉案土地依法享有所有权和使用权，诉请撤销七星关区政府对阴底中学占用地块所作国有土地所有权登记，但其当前所提交的证据，尚不能证明其与七星关区政府向阴底中学所作的土地登记行为有利害关系，故其起诉不符合法定条件。一、二审裁定驳回阴底村八组的起诉和上诉，并无不当。 综上，阴底村八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省毕节市七星关区阴底彝族苗族白族乡阴底村八组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2401号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：霍银生，男，1965年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告刘二庆物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十日代理书记员  徐露露
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1176号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：柏易希，四川明炬律师事务所律师。 被告：李显军，男，汉族，生于1970年5月28日，户籍地四川省大竹县，住四川省达州市大竹县。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告李显军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行达州分行的委托诉讼代理人柏易希到庭参加诉讼，被告李显军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币169324.03元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币39415.38元（暂计至2020年6月2日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年12月3日向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为：XXXXX的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用该张信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2020年6月2日，被告持有的信用卡透支本金169324.03元，利息等39415.38元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号为XXXXX的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款。被告在使用该张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收仍未还款，故被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，按照民事诉讼法相关规定，原告现依法起诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.工银信用卡申请表；2.中国工商银行牡丹信用卡章程；3.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；4.账户信息截图；5.信用卡交易流水；6.客户催收记录；7.透支本息明细；8.委托代理合同。 被告李显军未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告在原告处以信用卡透支方式借款169324.03元，有原、被告之间办理的各种信用卡手续及银行交易明细清单为证，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，现原告要求被告偿还下欠借款本金169324.03元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币39415.38元（暂计至2020年6月2日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求。因被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应该遵守原告关于牡丹信用卡的规定，即《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、违约金、费用等计算方式的规定，承担相应的利息、复利、违约金、费用等。现原告要求被告支付透支信用卡所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币39415.38元（暂计至2020年6月2日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告要求被告支付受理费、保全费、公告费、律师费等费用的诉讼请求。（1）对于案件受理费，被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应按照牡丹信用卡的规定按期履行还款义务，现被告不按期履行信用卡还款义务，导致原告通过诉讼方式实现其债权，为此产生了诉讼费用，该费用应由被告承担。故对于原告请求被告承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。（2）对于代理律师费，原告已向法庭提交了《委托代理合同》，约定原告承担律师基础代理费用2500元/户和收回透支金额6%的风险代理费。因原告未向法庭提交律师基础代理费用2500元/户和风险代理费的票据，证据不足，本院不予支持；另，本案未产生保全费、公告费，故原告要求被告支付保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。 四、依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时约定了涉诉送达地址，本院根据该地址寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上确认的地址邮寄送达了开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项规定，判决如下： 一、被告李显军在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行的透支本金人民币169324.03元及暂计至2020年6月2日止的利息、复利、违约金、费用等人民币39415.38元，并以实际未偿还的信用卡透支本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利息、复利、违约金、费用计算方式支付从2020年6月3日起至付清时止的利息、复利、违约金、费用； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2002元，由被告李显军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月十七日 法官助理  罗晓云 书 记 员  李友娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3064号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：楚某某，男，1979年2月28日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人楚某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人楚某某银行存款53105.90元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结楚某某的银行存款53105.90元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费551元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年六月五日书记员  姚萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1867号原告：刘美芳，女，1971年9月17日出生，汉族，住常州市武进区。被告：金学良，男，1980年7月3日出生，汉族，住常州市武进区。原告刘美芳与被告金学良关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日受理。原告刘美芳诉称，2007年，刘美芳由朋友介绍认识了金学良，金学良多次提出借款，但只借不还。在2015年向金学良催款后，金学良于2016年5月23日出具了借据一份，确认借款67万元。之后金学良仍未还款，刘美芳无奈向法院提起诉讼，要求判令金学良归还借款67万元，并承担自起诉后至还清之日止按银行贷款利率计算的利息。被告金学良在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然被告金学良户籍地不在常州市武进区，但原告刘美芳在起诉时已提交了常州市武进区湟里镇×××委员会出具的关于金学良居住在该村委的证明，结合本院在向金学良户籍地未能送达后与金学良联系的情况以及其后实际向金学良送达的地址，金学良现居住在常州市武进区。根据上述法律规定，本案应由被告经常居住地的常州市武进区人民法院管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。刘美芳在本案中提交的借条未约定履行地，故本案可由接受货币一方所在地人民法院审理，即由出借人所在地，或借款人所在地人民法院审理。而原告住所地和被告经常居住地均在常州市武进区，因此本案应由常州市武进区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送常州市武进区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何杰二〇二〇年六月十九日书记员  徐漪
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初186号公诉机关山东省邹城市人民检察院被告人时某，男，1997年3月5日出生于山东省邹城市，汉族，专科文化，群众，无业。户籍所在地和住址为邹城市。2019年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邹城市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2019年12月11日邹城市人民检察院对其做出不批准逮捕决定。辩护人张雪生，山东匡衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人时某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，被告人时某及辩护人张雪生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月，程振（已判刑）怀疑其女友孙某2与在邹城市人民医院急救科一起上班的男同事孙某1有不正当关系，并在自己租赁的房屋内殴打孙某2，逼迫孙某2承认与孙某1有不正当男女关系后，为教训孙某1准备了棒球棍、钢管、砍刀等凶器。2017年7月10日23时许，程某邀集刘某、郑某、徐某、丁某、袁某（上述五人均已判刑）伙同被告人时某经预谋后，携带事先准备好的棒球棍、钢管、砍刀等凶器，乘坐丁某、袁某驾驶的小型汽车来到邹城市卫生院。程某将在卫生院值班的被害人孙某1骗出宿舍，在卫生院内，程某、刘某、郑某伙同被告人时某用拳脚和带来的凶器把孙某1打伤。经法医鉴定，孙某1左侧肩胛骨肩峰骨折属轻伤二级，面部、躯干表皮伤、右侧第7前肋骨骨折及友足第二趾近节趾骨骨折均属轻微伤。2018年8月30日，被害人获得了赔偿，并于当日出具谅解书。被告人时某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书。辩护人提出时某具有自首、自愿认罪等从轻量刑情节，且被害人存在过错，也已获得赔偿。经审理查明的事实与指控内容相一致。另查明，2019年8月20日，被告人时某到邹城市公安局投案。上述事实，被告人时某在开庭审理过程亦无异议，且有同案参与人程某、刘某、郑某、徐某、丁某、袁某的供述与辩解，被害人孙某1的陈述、证人孙某2、赵某、崔某的证言、伤情鉴定意见、现场勘验笔录及相关照片、辨认笔录、户籍证明、收条、谅解书、到案经过、同案参与人刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某伙同他人随意殴打被害人，致被害人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人时某主动到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被害人已获得赔偿，并对共同参与人谅解,且被害人对案件引发存在一定过错，可酌情对被告人时某从轻处罚。辩护人提出与上述认定一致的意见，予以采纳。在共同犯罪中，被告人时某与程某、刘某、郑某均直接实施殴打，系主犯，但其系被程某邀集作案，具体量刑时应有所区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人时某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 闽二〇二〇年六月二十八日书记员 张齐齐
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执821号之一 申请执行人：肖应琼，女，1954年11月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：吕丽，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地：成都市郫都区郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人肖应琼与被执行人吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人肖应琼依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初4033号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，执行标的11245元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，轮候查封了被执行人名下不动产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。对于轮候查封的被执行人不动产，本院已经依法向首查封法院申请参与分配。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4033号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权11245元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了轮候查封： 对登记在被执行人吕丽名下位于成都市郫都区房屋和-1楼852号车位予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年5月13日至2023年5月12日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年六月十五日 书记员 易 迪
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初199号原告：五寨县海顺农机贸易有限公司，住所地：五寨县北园新村10巷212号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，该公司经理。委托诉讼代理人：靳某，女，1981年10月11日生，汉族，农民，现住五寨县北园新村10巷212号。公民身份号码：×××。系杨某之妻。被告：王某，男，1980年6月2日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。公民身份号码：×××。被告：张某，男，1974年8月6日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。公民身份号码：×××。原告五寨县海顺农机贸易有限公司诉被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨某及委托诉讼代理人靳某到庭参加了诉讼，被告王某、张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告五寨县海顺农机贸易有限公司向本院提出诉讼请求如下：判令被告王某归还欠款28800元及截止起诉之日利息12015元，共计40815元；被告张某承担连带偿还责任。事实和理由：2018年5月2日，被告王某在我公司购买一台发动机型号为NS604C常柴四轮车一辆，总价51600元，被告王某当时付款3000元，后农机补贴款给付15800元，下欠32800元。双方约定在2018年7月15日前将车款付清，如到期不能按时归还欠款利息按1.8%计算，后被告王某于2019年7月4日给付现款4000元，剩余款项被告未能依约归还，后经原告多次催要被告以没钱为由推诿，现提起诉讼，要求被告王某归还欠款28800元及起诉之日利息12015元，被告张某承担连带偿还责任。二被告未到庭亦未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：欠条一张，营业执照复印件，两被告身份证复印件，证明及询问笔录。本院审查认为，原告提供的证据能够证明待证事实，予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告王某在五寨县海顺农机贸易有限公司购买一台发动机型号为NS604C常柴四轮车一辆，总价51600元，被告王某当时付款3000元，后农机补贴款给付原告15800元，下欠32800元。双方约定在2018年7月15日前将车款付清，如到期不能按时归还欠款利息按1.8%计算，被告张某在担保人处签字按印，被告王某在欠款人出签字按印，当日写下欠条一张。后被告王某于2019年7月4日给付现款4000元，剩余款项原告多次催要被告王某，王以没钱为由推诿未能依约归还。现原告主张被告王某归还欠款28800元及起诉之日利息为11928元。原告在主债务履行期届满之日起一直未要求被告张某承担保证责任，且原告自认张某是起中间人作用。本院认为，被告王某向原告五寨县海顺农机贸易有限公司购买四轮车一辆，是双方真实意思的表示，该买卖关系合法有效。被告王某应当按照约定的数额及利息、约定的时间支付价款，故对原告请求被告王某归还欠款28800元及利息11928元的主张本院予以支持。原告与被告张某对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与连带保证人张某未约定保证期间，亦未在主债务履行期届满之日起六个月内要求张某承担保证责任，且原告自认张某是中间人，故张某的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告五寨县海顺农机贸易有限公司欠款28800元及利息11928元。被告张某对上述还款不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张勍 二〇二〇年六月十八日书记员 王萍
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海平，男，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，汉族，现住西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人李海平因与被申请人西安市投资公司房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史小英 1
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执239号申请执行人：张久文，男，汉族，1966年3月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县。被执行人：本溪宏高新型材料有限公司。住所：本溪满族自治县小市镇观音阁工业园区。法定代表人：刘丽红。申请执行人张久文向本院申请执行本溪宏高新型材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）辽0521民初1937号判决书确认被执行人应履行的义务为给付申请人劳务费93000元及利息，并承担案件受理费2125元。立案后，本院依照法律规定给被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律手续，并对被执行人发布了限制高消费令。网上总对总查控反馈被执行人无存款，无车辆登记信息。同时本院于2020年5月27日查封了被执行人的土地使用权及12处房产，查封期限均为三年；本院到本溪满族自治县林业局查询林权，经上述查询单位反馈，被执行人无财产登记。2020年6月22日，我院通过电话约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。对于本案已经查控的财产，如申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 张 煜审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年六月二十二日书记员 邓雨涵《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申36号再审申请人(一审被告):莱阳市恒鑫建设工程有限公司,住所地山东省莱阳市五龙南路火车站北,统一社会信用代码9137068259781070X1。法定代表人：王学生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，山东强祖律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：杜文钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：吴建欣，男，1959年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人莱阳市恒鑫建设工程有限公司因与被申请人重庆市宏贵建设有限公司、吴建欣民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初6818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱阳市恒鑫建设工程有限公司申请再审称：1.一审法院受理本案后未依法通知申请人到庭参加应诉，申请人未收到法院的传票，一审法院也未向申请人公告送达，因此，一审法院审理程序违法。2.被申请人吴建欣假冒申请人的名义，私刻申请人印章向被申请人重庆市宏贵建设有限公司借款100万元，属吴建欣的个人行为，与申请人无关。且吴建欣所借款项并未汇至公司账户上，而是直接打入了吴建欣的个人账户。因此，申请人不应该承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第十一项之规定，请求对本案进行再审。重庆市宏贵建设有限公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴建欣是申请人在云南昆明分公司的负责人，以分公司的名义向被申请人重庆市宏贵建设有限公司借款100万元和打入指定账户有借条、收条等证据证明。申请人称印章是假的没有举证证明。因此，申请人的再审事由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，一审法院在向莱阳市恒鑫建设工程有限公司邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无果的情况下，于2017年12月7日在人民法院报上向莱阳市恒鑫建设工程有限公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、权利义务告知书、简转普民事裁定书等法律文书。2018年3月15日一审法院作出一审判决后，又于2018年4月10日在人民法院报上向莱阳市恒鑫建设工程有限公司公告送达了民事判决书。莱阳市恒鑫建设工程有限公司未在法定期限内提起上诉，一审判决已于2018年7月2日发生法律效力。莱阳市恒鑫建设工程有限公司于2019年8月2日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定向本院申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本院除审查莱阳市恒鑫建设工程有限公司提交的新证据是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形外，其他事由因已过法定期限，本院不予审查。莱阳市恒鑫建设工程有限公司向本院申请再审时提交的重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初16207号民事判决、山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初2722号民事裁定、济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初5353号民事判决，因与本案无关联，且不能达到证明吴建欣私刻了莱阳市恒鑫建设工程有限公司印章、假冒莱阳市恒鑫建设工程有限公司的名义向重庆市宏贵建设有限公司借款100万元的证明目的，因此，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莱阳市恒鑫建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年六月二十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初31号之一公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人刘建栋，男，1990年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省茌平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于德州市看守所。齐河县人民检察院以德齐检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人刘建栋犯交通肇事罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  纪庆华人民陪审员  董淑华人民陪审员  郭庆泉二〇二〇年六月五日书 记 员  王铁军
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1645号 原告：梁双凤，女，1966年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：樊悦，女，1991年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同委托诉讼代理人：袁才贵，四川观今律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 被告：眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷1号。 法定代表人：邱宇，总经理。 委托诉讼代理人：万艳利，女，该公司员工。 被告：眉山益通投资有限责任公司，住所地：眉山市东坡区玫瑰园8区。 法定代表人：何锡先,执行董事。 委托诉讼代理人：熊光明，男，该公司员工。 原告梁双凤、樊悦诉被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司（以下简称：宇发公司）、眉山益通投资有限责任公司（以下简称：益通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人谢丹、被告宇发公司的委托诉讼代理人万艳利到庭参加了诉讼，被告益通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁双凤、樊悦向本院提出诉讼请求：判令二被告协助二原告办理洗砚路38号1栋1楼81号商业用房的不动产权证。事实与理由：2009年12月28日，原告与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》，由二原告购买益通明星生活广场洗砚路38号1栋1楼81号普通商品房。合同第十九条约定出卖人应当在2010年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。购房合同签订后，原告支付了合同规定的购房款85000元，获得了该房屋，但因二被告原因，至今没有办理不动产权证。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告宇发公司辩称，很想协助原告办理不动产权证，但是土地使用权证在益通公司名下，无法拿到此证，无法办理，对起诉事实无意见。 被告益通公司未答辩。 原告梁双凤、樊悦为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原被告身份信息复印件，证明原被告主体适格；2.商品房买卖合同和商品房买卖合同摘要，证明二原告购买洗砚路38号1栋1楼81号商业用房，商品房属于二原告共同共有，该房未被查封；3.宇发公司现金收款收据，证明2009年12月28日原告已履行付款义务；4.联合开发房地产协议书照片打印件1张，证明共同被告主体适格，应当共同协助办理；5.（2018）川1402民初4570号民事判决书照片打印件，证明未办证责任在被告方。被告宇发公司对二原告所举证据三性均无异议，以上证据符合证据三性，本院依法予以采信。 被告宇发公司为反驳二原告主张，向法庭提交以下证据：联合开发协议书复印件1份、关于联合开发的补充协议复印件1份，证明土地使用证确实在益通公司名下，联合开发时，益通公司出土地和开发资金，并负责项目开发所需资金、承担一切债权债务税费，宇发公司在开发过程中负责手续、印件、必要资料的准备。二原告对被告宇发公司所举证据三性均无异议，本院依法予以采信。 被告益通公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：二被告分别于2008年9月18日、2008年10月10日、2009年1月12日签订《联合开发协议书》、《关于联合开发的补充协议》、《联合开发房地产协议书》，主要约定：二被告合作开发“益通明星生活广场（市场）”项目，益通公司将位于眉山市东坡区出让宗地的土地5423.62平方米作为联合开发投入，并负责项目开发所需资金、安全生产、建设质量，承担该项目开发中的一切债权、债务及税费；宇发公司负责提供联合开发过程中手续、印件和必需资料，确保开发该项目的一切手续完备，资料准确；房屋销售中宇发公司同意益通公司全权负责该项目商品房的经营、销售及管理，实行益通公司每销售一户（或一套）房屋须到宇发公司加盖公章和法人章，以便宇发公司及时掌握和监控房屋销售的具体情况，确保房屋销售不重不错；益通公司在具体办理房屋产权证及国有土地使用证时，宇发公司应积极配合，及时快速地协助益通公司为购房户办理“两证”等。 2009年12月28日，二原告与被告宇发公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：二原告向被告宇发公司购买益通（明星）生活服务市场洗砚路38号1幢1单元1层81号商品房，总价85000元；被告宇发公司应当在2010年2月28日前向二原告交付该商品房，在2010年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，商品房交付使用后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。同日，二原告向被告宇发公司交付购房款85000元。上述商品房已交付使用，但至今未办理不动产权证，二原告遂具状诉至本院。 另查明，案涉商铺所涉土地现登记在被告益通公司名下。 本院认为：二原告与被告宇发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。二原告已按合同约定交付购房款，被告宇发公司亦应按合同约定为二原告办理不动产权证；被告益通公司系案涉商品房的土地使用权人，与宇发公司联合开发“益通明星生活广场（市场）”项目，应当与宇发公司共同协助二原告办理；故，二原告要求二被告协助办理不动产权证的请求，本院予以支持。被告益通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司在本判决生效后15日内协助原告梁双凤、樊悦办理位于眉山市东坡区房屋的不动产权证。 本案诉讼费减半收取963元，由被告眉山市宇发房地产开发有限责任公司、眉山益通投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年六月二日 书记员  张 吉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1202号 罪犯李华贤，曾用名申承融，男，1996年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市临桂区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2016年12月22日作出(2016)桂0303刑初129号刑事判决，以被告人李华贤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年5月18日起至2021年9月17日止。判决发生法律效力后于2017年1月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第82号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李华贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李华贤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李华贤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年11月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李华贤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李华贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李华贤减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月17日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34427号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯胜国，男，1983年6月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的本金139000元、利息1792.23元、罚息248.64元、违约金3841.56元；2、判令被告支付自2019年12月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额139000元，贷款期限36个月，每期还款4107.79元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款,被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月4日，被告尚欠本金139000元、利息1792.23元、罚息248.64元、违约金3841.56元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯胜国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金139000元、利息1792.23元、罚息248.64元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告侯胜国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3841.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告侯胜国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4096号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人罗元，男，汉族，1984年3月25日出生，住址湖北省仙桃市三伏潭镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013435号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人罗元存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013435号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月十三日 书记员 范颖（兼）
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执749号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道335号，统一社会信用代码91341522853100900P（1-1）。 负责人：柴超，该行行长。 被执行人：涂志明，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵义梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与涂志明、赵义梅金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书涂志明、赵义梅偿还中国农业银行股份有限公司霍邱县支行借款本金192802.24元及利息（以原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行实际结算为准），于2018年8月15日之前支付50000元，于2018年9月15日之前支付50000元，剩余本息（以原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行实际结算为准），于2018年10月15日之前一次性付清并负担案件受理费2092.5元。在执行过程中，本院依职权对被执行人发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年6月17日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 军 审判员 赵 静 审判员 王子运 二〇二〇年六月二十日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2452号闵雷、李菊：你诉与蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月二日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2020)皖0303民初2452号闵雷、李菊：你诉与蚌埠医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年六月二日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1313号原告：李圣兰，女，1953年5月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住。委托诉讼代理人：宋顺义，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：李亚敏，女，1968年4月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市（饲养狐狸基地）。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告李圣兰与被告李亚敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣兰及其委托诉讼代理人于丽真、被告李亚敏的委托诉讼代理人叶绍云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李圣兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告玉米款2645元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告因饲养狐狸急需粮食向原告购买玉米2300斤，每斤1.15元，合计2645元整。当时被告收到玉米后未向原告支付款项，并于当日向原告出具欠据一份。此款后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李亚敏辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不是买卖合同的一方当事人，被告不欠原告任何款项。理由：2015年9月份，李胜民的妻子孙淑东找到被告称家里有玉米着急出售，希望被告联系买主，被告联系了家住城子坦的买主张敏，孙淑东与张敏协商，约定每斤1.15元，因张敏没有现款，孙淑东同意赊卖。在出售玉米时，被告只是帮忙联系了一台车。过了几天，被告得知原告没有要求张敏出具欠条，被告怕时间长了账错了，主动找到原告方为原告出具凭证，好让原告将来凭条找张敏索要欠款。现原告要求被告承担还款责任没有法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，向本院提交被告出具的欠款凭证一张，用以证明被告拖欠原告货款的事实。原告提交的上述证据，被告对真实性没有异议，但是认为不能证明双方存在买卖合同关系，欠条中写明“经手人”李亚敏而不是“欠款人”，该证据不足以证明被告拖欠原告的货款。本院经审理认定的事实如下：2015年9月15日，被告从原告处赊购玉米2300斤，双方约定每斤价款1.15元，合计货款2645元。被告并于赊购当日向原告出具欠款凭证一份。内容如下：“李圣兰卖玉米2300斤×1.15元=2645元，合计：贰仟陆佰肆拾伍元整。款没付。经手人：李亚敏。2015.9.15。”此款后经原告多次催要无果，现原告持诉称理由诉至本院。本院认为，买卖合同的构成要件包括：1、订约主体存在双方或多方订约当事人，且当事人具有行为能力；2、订约当事人对合同的主要条款达成合意；3、双方当事人订立合同必须是依法进行的；4、合同成立应具备要约和承诺阶段。本案原、被告均为具有完全民事能力人，具备订约的主体资格；被告向原告出具的欠款凭证中对赊购玉米的数量、单价、总货款等均进行了明确的约定，说明双方对合同的主要条款达成合意；原、被告间的民事行为符合法律规定；原、被告间的买卖交易行为具备要约和承诺阶段。故本院确认原、被告间存在买卖合同关系。现原告持被告出具的欠款凭证向被告主张给付货款2645元，合理合法，应予支持。被告收到玉米后，理应及时给付货款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。鉴于原告主张被告承担逾期利息，因双方订立合同时并未约定，现原告要求被告给付自起诉之日（即2020年4月2日）始至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告称玉米是卖给案外人张敏，其为经手人，不是买卖合同的一方当事人，原告要求被告承担还款责任没有法律依据的辩解意见，因被告未提供证据证明实际买主为张敏，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，对原告李圣兰的诉讼请求，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李亚敏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李圣兰货款2645元，并承担该款自2020年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李亚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇二〇年六月十一日书记员  于美令附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2556号罪犯李建清，男，1969年11月14日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2017年9月19日作出(2017)川1421刑初202号刑事判决，以被告人李建清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人李建清不服，提出上诉。四川省眉山市中级人民法院于2017年12月23日作出(2017)川14刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李建清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李建清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建清减去有期徒刑三个月（刑期自2016年9月2日起至2031年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5533号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：张博，男，1972年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 庞 磊二〇二〇年六月三十日书记员 张宸玮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2943号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。被告：陈宇华，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省揭西县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈宇华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告陈宇华经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金25185.71元，手续费592.14元，利息3471.03元，违约金5199.89元（利息、违约金暂计至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币34448.77元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈宇华未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈宇华核发涉案信用卡后，陈宇华作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈宇华未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈宇华归还涉案信用卡项下的欠款本金25185.71元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈宇华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25185.71元、支付手续费592.14元、利息（截止至2019年9月25日为3471.03元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为5199.89元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告陈宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年六月五日法官助理郑奋泽书记员周玲附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502007044992              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年5月22日                  申领人：              陈宇华                  信用卡额度：              26000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      3.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      4.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              25185.71元                  手续费：              592.14元                  利息：              3471.03元                  违约金：              5199.89元
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1227号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：欧阳劲松。被告：李荣席，男，1982年3月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈芬，女，1982年11月21日生，穿青人，小学文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社与被告李荣席、陈芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告李荣席、陈芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金10000元，利息1016.82元（计算到2020年4月7日，之后利息按照合同约定月利率12.2345‰计算至本息还清之日止），本息合计11016.82元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李荣席于2018年10月25日在“黔农贷”APP上向原告借款10000元，现该借款于2019年10月24日到期，截止2020年4月7日，被告为按约定履行合同义务，除欠贷款本金10000元以外，尚欠利息1016.82元，本息合计11016.82元。经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告李荣席、陈芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告李荣席于2018年10月25日在“黔农贷”APP上向原告借款10000元，借款用途为养殖家禽，借款月利率8.15633‰，逾期月利率12.2345‰，到期日期为2019年10月24日，双方签订有《自然人最高额循环借款合同》，并约定本合同项下任何一笔借款需由借款人配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员承担共同还款责任，由此产生的债务为家庭共同债务，具备完全民事行为能力的家庭成员对债务承担连带责任，被告陈芬系被告李荣席配偶，也是被告李荣席与原告签订该合同的委托代理人。借款期限届满，被告李荣席、陈芬未履行还款付息义务。截止2020年4月7日,尚欠原告借款本金及利息合计11016.82元。以上事实有原告陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件、贵州省农村信用社黔农e贷服务告知书、贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书、自然人最高循环借款合同、借款借据、结婚证、欠款情况表等证据在卷证实，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告水城县农村信用合作联社将款项出借给被告李荣席、陈芬后，有向被告主张还款的权利。被告李荣席、陈芬为该笔借款的共同债务人。庭审中，原告水城县农村信用合作联社提供自然人最高循环借款合同、借款借据、欠款情况、结婚证等证据证实了被告李荣席、陈芬截止2020年4月7日尚欠原告借款本金及利息11016.82元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。对于原告请求逾期利息部分，本案原、被告双方对逾期月利率约定为12.2345‰，符合相关法律及司法解释的规定，故本院对原告主张的逾期利息按双方约定的月利率12.2345‰计算至案涉借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李荣席、陈芬于本判决生效后10日内偿还原告水城县农村信用合作联社截止2020年4月7日的借款本金及利息11016.82元。2020年4月8日之后的利息按原、被告双方约定的月利率12.2345‰计算，由被告李荣席、陈芬向原告支付至本息清偿完毕之日止。案件受理费76元，因适用简易程序审理减半收取38元，由被告李荣席、陈芬负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  岑大波二〇二〇年六月二十四日书记员  姚泓伽
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢87号申请执行人王艳俊，女，汉族，1962年2月11日生，住黑龙江省抚远市。被执行人崔立花，女，汉族，1988年7月28日生，住黑龙江省抚远市。被执行人孙玉国，男，汉族，1979年1月24日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王艳俊与被执行人崔立花、孙玉国借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月29日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初270号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  王荣政审判员  尹心齐二〇二〇年六月二十九日书记员  周秀军
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执53号 申请执行人：宝兴县农村信用合作联社，住所地宝兴县穆坪中街31号。 法定代表人：高志强。 被执行人:柳明,男,汉族,生于1970年1月22日,住四川省宝兴县。 被执行人:王豪,女,汉族,生于1972年12月21日,住四川省宝兴县。 被执行人:四川天亨矿业有限公司，住所地：宝兴县穆坪镇北街53号。 法定代表人：柳明。 本院在执行宝兴县农村信用合作联社与柳明、王豪、四川天亨矿业有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人柳明、王豪、四川天亨矿业有限公司未履行法律义务，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王豪名下位于宝兴县，证号：川（2019）宝兴县不动产权第000××××号的房产。 二、查封被执行人柳明名下位于宝兴县，证号：宝国用（2008）第××××××号，宝房权证县字第××号的房产。 二、查封期限为三年。 三、在查封期间，被申请人可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被申请人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  严锦蓉 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 帅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1445号原告：王嗣明，男，1962年12月7日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏跃，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙），住所北京市延庆区康庄镇四街村东（北京市尚贤机械厂7号），统一社会信用代码：9111022934844477XL。执行事务合伙人：韬蕴（北京）投资基金管理有限公司（委派卢广辉为代表）委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。原告王嗣明与被告北京韬蕴一号产业投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告王嗣明在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王嗣明撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇二〇年六月十五日书记员 刘志晴
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢71号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人绵阳福地建材有限公司被执行人陈红被执行人龙晓春被执行人李剑被执行人谢富强被执行人林芳被执行人成都诚信润泽商贸有限责任公司被执行人四川省林郡房地产开发有限公司被执行人绵阳中信融资担保有限公司本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行被执行人绵阳福地建材有限公司、陈红、龙晓春、李剑、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行的债权为10457630元（执行费77780元），尚余10457630元（执行费77780元）未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人绵阳福地建材有限公司、陈红、龙晓春、李剑、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司、绵阳中信融资担保有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡燕
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执217号申请执行人：山东兖煤黑豹矿业装备有限公司,住邹城市工业园宏发路118号被执行人：山西煤炭运销集团七一煤业有限公司，社会统一信用代码91140000111354821C，住所地高平市河西镇西李门村。本院在执行申请执行人山东兖煤黑豹矿业装备有限公司与被执行人山西煤炭运销集团七一煤业有限公司(邢党政)买卖合同纠纷一案中，现因申请人提出申请，本案决定终结执行，裁定如下：终结(2020)鲁0883执217号案件中对被执行人山西煤炭运销集团七一煤业有限公司(邢党政)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年六月十八日()书记员 陈 闯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4721号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林琥，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林琥诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称“涵江区政府”）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称“涵江区住建局”）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称“涵东街道办”）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初187号行政裁定：对林琥的起诉，不予立案。林琥不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终430号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林琥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林琥向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称“涵东街道征迁工作小组”）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。林琥申请再审的主要事实和理由为：其因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成其房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林琥以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《适用解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《适用解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，林琥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林琥的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初113号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人汪圣磊，男，汉族，1989年3月5日出生于山东省肥城市，初中文化，务工，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。被告人董宗珍（别名董慧慧），女，汉族，1986年6月1日出生于山东省肥城市，初中文化，农民，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月18日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。被告人王远迎，男，汉族，1981年6月25日出生于山东省肥城市，初中文化，务工，户籍地山东省肥城市，现住该地。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月18日被肥城市公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人汪圣磊、董宗珍、王远迎犯寻衅滋事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月23日14时25分许，被告人汪圣磊、董宗珍、王远迎酒后因琐事在肥城市桃园镇屯头村工地上殴打胡家兴，致其右侧上颌骨、鼻骨受伤。后王宗俊前来拉架时，被告人汪圣磊将其右眼打伤。经法医鉴定，胡家兴右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折构成轻伤二级，王宗俊左眼部皮肤损伤构成轻微伤。案发后，双方就民事赔偿达成谅解。公诉机关认为，被告人汪圣磊、董宗珍、王远迎均系坦白，自愿接受刑事处罚，依法可从轻处罚，三被告人已赔偿被害人且均已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人汪圣磊有期徒刑一年，缓刑一年；建议判处被告人董宗珍有期徒刑十个月，缓刑十个月；建议判处被告人王远迎有期徒刑九个月，缓刑九个月。被告人汪圣磊、董宗珍、王远迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪圣磊、董宗珍、王远迎犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪圣磊、董宗珍、王远迎认罪认罚，且均具有坦白情节，对三人可从轻处罚。被告人汪圣磊、董宗珍、王远迎已赔偿被害人并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人汪圣磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人董宗珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月；被告人王远迎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇二〇年六月二日法官助理张波书记员赵伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人吴丽蓉因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终551号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴丽蓉申请再审称：一审法院审理程序严重违法，二审法院审理程序和裁判结果严重违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定行政机关提供政府信息可以收取邮寄等成本费用，但没有规定邮政速递公司可以向申请人收取，被申请人采取邮资到付形式没有依据。综上，请求撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终551号行政判决，依法支持申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的根本争议在于针对吴丽蓉的政府信息公开申请，安徽省政府是否依法履行了信息公开答复职责。根据原审法院查明，安徽省人民政府办公厅于2016年4月18日收到吴丽蓉的信息公开申请后，于2016年5月4日作出《关于吴丽蓉申请公开有关政府信息的答复》。依据当时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条关于“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用”及《中华人民共和国邮政法》第五十五条关于“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文”的规定,安徽省政府于2016年5月5日根据吴丽蓉选择的信息获取方式，通过中国邮政EMS邮资到付形式将上述答复邮寄给吴丽蓉并无不当。上述答复因吴丽蓉拒收而被退回，应视为安徽省政府已经履行了政府信息公开答复职责。故吴丽蓉以安徽省政府未履行政府信息公开答复职责为由申请行政复议没有事实根据，被诉皖行复〔2016〕113号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。 综上，吴丽蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴丽蓉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1869号 罪犯阳光明，男，1974年8月6日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙州县人民法院于2018年5月31日作出（2018）桂1423刑初29号刑事判决，以被告人阳光明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年9月21日起至2020年9月20日止。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第234号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯阳光明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯阳光明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯阳光明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年12月获3个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯已于2019年8月12日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阳光明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯阳光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阳光明减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初2132号 申请人：周国平，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：凌利华，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙市业，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被申请人：刘美诗，男，1952年7月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：鲁时生，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：湖南旺丰园林建设有限公司，住所地长沙市望城区格塘镇柏叶村27组（周勇私房）。 法定代表人：陈思。 被申请人：湖南电子科技职业学院，住所地长沙市望城区旺旺西路158号。 法定代表人：李俊才。 本院在审理申请人周国平与被申请人刘美诗、鲁时生、湖南旺丰园林建设有限公司、湖南电子科技职业学院建设工程施工合同纠纷一案中,申请人周国平于2020年6月2日向本院提交财产保全申请,请求依法冻结四被申请人银行存款131万元，或查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人周国平在阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保了1310422元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人刘美诗、鲁时生、湖南旺丰园林建设有限公司、湖南电子科技职业学院银行存款1310000元；或扣押其数额相当的其他收入；或者查封其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周健成 二〇二〇年六月五日 代理书记员  *** 附：申请人提供被申请人的财产线索 1、开户行：上海浦东发展银行长沙三湘支行；户名：湖南电子科技职业学院；账户：66×××57 2、开户行：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司天顶支行，户名：湖南旺丰园林建设有限公司；账户:80×××12
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1454号 原告：张某某。 委托代理人：马某某。 被告：徐某某。 原告张某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告自2018年6月起以炒股为由向原告借款，截止到2019年1月份，被告共向原告借款20.8万元。经原告多次催要未果。原告故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款20.8万元。 被告未作答辩。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续之外的期间，被告多次向原告借款。原告以银行转账和支付宝转账的方式共向被告交付借款21.97万元。被告没有为原告出具借条，双方亦未对借款期限及利息进行约定。上述借款至今未还，原告本次诉讼要求按20.8万元的借款数额主张权利。 本院所确认的上述事实，有银行交易明细及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告之间发生银行转账及支付宝转账合计21.97万元的事实，在被告未到庭抗辩该款项系双方之间其他债务的情况下，本院确认原、被告之间关于上述款项的民间借贷关系依法成立且有效，原告作为出借人可以随时主张权利，被告未能及时偿还借款应承担相应的违约责任，原告本次诉讼仅对其中的20.8万元主张权利系对其民事权利的处分，本院认可并对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款20.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元（已减半收取），由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  常闻赫 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩佳玲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1730号 原告：吴建平，男，1983年5月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川青蓝装饰工程有限公司，住所地：眉山市东坡区一环西路8号1栋4楼1号。 法定代表人:方柯鸿。 被告：方柯鸿，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告吴建平与被告四川青蓝装饰工程有限公司（以下简称：青蓝公司）、方柯鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平及其委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告青蓝公司支付原告工资18000元；2.被告方柯鸿对上述债务承担连带支付责任。事实和理由：原告从2018年至2019年在被告青蓝公司上班，被告青蓝公司因经营不善，经结算尚欠原告工资18000元未支付。2019年12月3日，被告方柯鸿向原告出具欠条载明：今欠吴建平工资18000元，欠款人方柯鸿。在出具欠条后，二被告仍然拒不履行支付义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告青蓝公司、方柯鸿未答辩。 原告吴建平为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原告、被告方柯鸿身份证复印件、被告青蓝公司内资企业登记情况表原件，证明原被告身份信息及主体适格；2.眉山市东坡区人民检察院眉东检民（行）支[2020]51140200008号支持起诉书、眉山市东坡区劳动保障监察大队调查笔录及其出具的青蓝公司拖欠工资明细，证明经区劳动监察大队调查、检察院核实，确认原告与被告青蓝公司存在劳动关系，拖欠原告工资18000元，承诺在年底处理一部分，然后再分期偿还，被告方柯鸿作为一人有限公司股东，且出具了欠条，应当承担连带清偿责任；3.欠条，证明2019年12月3日被告方柯鸿确认拖欠原告工资18000元。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告青蓝公司、方柯鸿未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2019年吴建平在青蓝公司从事涂料工工作，青蓝公司支付了部分工资，尚欠部分工资未付。2019年12月3日，方柯鸿与吴建平对拖欠的工资进行结算，方柯鸿向吴建平出具欠条，载明：今欠吴建平工资18000元。2019年12月12日，眉山市东坡区劳动保障监察大队因青蓝公司拖欠劳动者工资一案对方柯鸿进行调查，方柯鸿认可青蓝公司于2019年2月倒闭，拖欠约15名员工工资20万元左右，承诺年前处理一部分。眉山市东坡区劳动保障监察大队根据调查核实的情况制作《青蓝装饰拖欠工资明细》，吴建平姓名、电话及工资金额在该明细内。青蓝公司和方柯鸿未按承诺处理，至今尚欠吴建平工资款18000元未支付。2020年5月7日，眉山市东坡区人民检察院作出眉东检民（行）支［2020］51140200008号《支持起诉书》，对吴建平与青蓝公司、方柯鸿追索劳动报酬纠纷一案决定支持起诉。吴建平经催收无果，遂具状诉至本院。 另查明，被告青蓝公司系自然人独资有限责任公司，被告方柯鸿系该公司股东。 本院认为：原告所提交的欠条、调查笔录、拖欠工资明细等证据足以证明被告青蓝公司拖欠原告工资18000元的事实；被告方柯鸿作为一人有限责任公司股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任；故，原告的请求本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川青蓝装饰工程有限公司在本判决生效后3日内支付原告吴建平工资18000元； 二、被告方柯鸿对上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取5元，由被告四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 吉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2472号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：陈朝福，男，1990年12月6出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：陆继穗，女，1973年11月7出生，汉族，住福建省屏南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8236号民事判决书立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈朝福、陆继穗追偿权纠纷一案，执行标的91554.79元及利息，执行费1273元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费，同时依申请将被执行人纳入失信被执行人员名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、翼城县不动产登记中心发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人陈朝福、陆继穗名下无房产登记信息；被执行人陈朝福名下有闽Ｊ×××××汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘艾佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4079号 上诉人（原审被告）：单连智，男，1963年2月19日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：单宝金，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：栾超，男，1999年2月3日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：栾金山，系被上诉人之父。 委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。 上诉人单连智因与被上诉人栾超健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人单连智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人单连智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人单连智负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然