wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1491号原告湖南润泽医疗影像科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路380号，统一社会信用代码：91430600MA4L3X8P5N。法定代表人毛金武，董事长。委托诉讼代理人饶欣，女，公司员工。委托诉讼代理人朱金伟，湖南龙冠律师事务所律师。被告岳永亮，男，汉族，1987年7月25日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人周浩，湖南日月明律师事务所律师。原告湖南润泽医疗影像科技有限公司与被告岳永亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶欣、朱金伟，被告的委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南润泽医疗影像科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须因岳阳市劳动人事争议仲裁委员会（2019）第109号仲裁决定书向被告支付54,195.8元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告岳永亮等人利用职务的便利实际操控企晟（上海）医疗器械有限公司（以下简称企晟公司），以该公司名义与原告签订“援藏援疆项目”采购设备协议，以低价获得原告无线掌上彩超成像诊断系统产品（以下简称无线掌超），然后被告岳永亮等人联系原告的销售人员，又以高价卖给原告的代理商，从中赚取差价，造成原告严重的经济与商誉损失。岳永亮等人在侵害原告财产权益的过程中，为了证明企晟公司获得原告授权为统一供货物流平台商，伪造原告印章，向原告在全国的销售代理商出具伪造的《说明函》，造成原告严重经济损失，影响极其恶劣。原告发现此情况后撤销岳永亮等人职务，将其开除，并向公安报案。岳永亮等人因侵犯我司的合法权益，涉嫌违法及刑事犯罪，其已不属于合法的劳动者，原告根据《劳动合同法》第二十五条之规定解除劳动合同是正当的维权行为，故岳永亮的仲裁请求不成立，应当予以驳回。岳永亮等人被我司开除后，还一直非法占有原告财物，故不存在原告欠被告等人费用。望判如所请。被告岳永亮辩称：1、原、被告之间签订的合作协议约定书约定被告月工资为30,000元；2、原告董事会解除劳动合同原因是认为被告业绩低下；3、原告未安排休假，应当支付未休年假工资；4、被告的差旅费应当报销。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：一、无争议的事实被告岳永亮与原告湖南润泽医疗影像科技有限公司于2018年1月15日订立劳动合同书，双方约定被告担任原告营销中心总经理职务，被告的工资标准为3,000元/月，劳动期限为2018年1月1日至2020年12月31日止。2018年3月29日，原、被告又订立了合作协议书，约定如下内容：1、合作周期5年，从2018年1月1日至2023年1月1日止；2、合作内容为原告授权被告经营原告的掌声无线彩色超声诊断仪，被告完成原告所约定的各项KPI考核指标，其中2018年KPI考核指标无线超声市场销售台数达到3000台等；3、被告薪资绩效方案：基础薪资30,000元/月，全年13个月；2018年度绩效考核为10,000元/月。原、被告确立用工关系后，原告自2018年2月起至9月30日向被告岳永亮每月发放了24,000元左右的工资。2018年11月8日，原告做出人事任免通知，公司董事会认为公司营销工作因产品定位、营销策略、运营模式等问题导致公司业绩持续低下未来三年发展难以期待，决定解聘被告岳永亮等人现任职务，由人事部门办理离职手续。原、被告确认双方于2018年11月13日解除劳动关系。2019年6月10日，被告岳永亮向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日做出了岳市劳仲裁字［2019］第109号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金14,793元及工资39,402.8元。原、被告均不服该裁决书向本院提起诉讼。另查明，2018年度岳阳市职工月平均工资为4,931元。二、争议事实：1、被告的工资。原、被告确认未发自2018年10月1日起至2018年11月13日期间被告的工资，对被告的工资标准存在争议。本院认为原、被告虽然在订立劳动合同时约定月工资为3,000元，但是双方实际按照合作协议以每月工资30,000元进行履行，故本院确认被告的工资应当按照30,000元/月计算，对于原告主张不予支付被告工资的主张，不符合法律规定，本院不予支持。2、原告是否违法解除劳动关系。原告应当对合法解除与被告劳动关系负举证责任，原告提交了董事会人事任免通知及与案外人签订的合作协议等证据。本院认为，原告提交的合作协议等证据不能反映被告与案外人存在利益关系，不能达到证明被告存在严重失职，营私舞弊，损害了原告的利益的目的。另外，原告也没有证据证明符合法定解除劳动合同的情形，故原告以营销董事会人事任免通知做出的决定解除劳动关系没有合法依据，本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金。故对于原告诉请不支付被告经济赔偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南润泽医疗影像科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南润泽医疗影像科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇二〇年六月十日书记员  任丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执519号之一申请执行人李武，男，1969年7月12日生，住十堰市茅箭区。被执行人李云，女,1985年9月18日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人余志刚，男,1976年8月13日生，汉族，住湖北省十堰市房县。本院依据(2017)鄂0302民初4280号民事判决书，在执行李武与李云、余志刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李云、余志刚的存款及收入115200元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月四日书记员  张燃
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7308号原告：张君，女，1957年8月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：吴成渝，女，1990年5月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告张君与被告吴成渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员张云礼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加了诉讼，被告吴成渝经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴成渝偿还原告借款本金35000元并从原告起诉之日起按年利率6%计付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月30日，被告吴成渝向原告借款35000元用于资金周转，被告向原告出具了借条。之后原告多次向被告催收借款未果。被告吴成渝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：1、被告吴成渝于2016年3月30日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款35000元并向原告出具借条的事实。本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：原告举示的1号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2016年3月30日，被告吴成渝向原告张君借款35000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张君现金35000元整(叁万伍仟元整)，此款用于资金周转。借款人：吴成渝2016年3月30日”。在该借条背面有被告吴成渝的居民身份证复印件。被告借款后，原告多次向被告催收借款未果。本院认为根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告陈述及其提供的借条等证据，本院确认原、被告之间民间借贷关系成立以及被告尚欠原告借款本金35000元尚未偿还的事实，原告经催收有权要求被告偿还，对原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告未约定借期内借款利息，原告要求被告从原告起诉之日起按年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成渝于本判决生效后三日内返还原告张君借款本金35000元并从2019年12月31日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告吴成渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  张云礼二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈春宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保713号 申请保全人：无锡欢昊环保工程机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道龙渚私营工业园。 法定代表人：钱建国，该公司总经理。 被保全人：无锡三诺重工有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道金马路16号。 申请保全人无锡欢昊环保工程机械有限公司与被保全人无锡三诺重工有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡欢昊环保工程机械有限公司于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡三诺重工有限公司的财产在价值7万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡欢昊环保工程机械有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为7万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡欢昊环保工程机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人无锡三诺重工有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值7万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年六月十日 书记员  钱 杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4018号上诉人（原审被告）：孙长川，男，汉族，1964年3月16日出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：魏良秀，女，汉族，1965年8月11日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：孙燕春，男，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：白淑萍，女，汉族，1964年11月30日出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：隆小华，男，汉族，1976年12月18日出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：重庆贤诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路观景路6幢104号，统一社会信用代码91500109062859611P。法定代表人：孙燕春，公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆双旭机械租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路595号，统一社会信用代码915002300682594655。法定代表人：孙燕春，公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙长江，男，汉族，1962年3月8日出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：陈峰，男，汉族，1984年10月10日出生，住重庆市丰都县。上诉人孙长川因与被上诉人魏良秀、孙燕春、白淑萍、隆小华、重庆贤诚建筑劳务有限公司、重庆双旭机械租赁有限公司、孙长江、陈峰民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初23892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人孙长川送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人孙长川在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人孙长川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二十二日书记员  刘书岑
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初2025号原告：焦同惠，男，1962年11月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国农业银行股份有限公司徐州金鹰支行，住所地徐州市中山北路39号。法定代表人：孟光，该银行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：王锦（该银行员工），女，1969年4月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。（特别授权）委托诉讼代理人：刘畅（该银行员工），女，1985年3月1日生，汉族，住徐州市云龙区。原告焦同惠诉被告中国农业银行股份有限公司徐州金鹰支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理，原告焦同惠于2020年6月23日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查认为，原告焦同惠自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦同惠撤回起诉。案件受理费703元（原告焦同惠已预交）减半收取351.5元，由原告焦同惠承担。审判员  朱恒胜二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13650号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执541号 申请执行人肖世华，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，执行董事。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 肖世华申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖世华向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年6月10日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已在另案中查封被执行人广西金茂投资集团有限公司的房产，但不适宜处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人肖世华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人肖世华履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执358号之一 申请执行人：庄建喜，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卓庆胜，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8751号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人卓庆胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卓庆胜立即向申请执行人庄建喜偿还欠款人民币96700元及利息（利息以余欠款为基数，自2019年11月11日起至实际还款之日止的利息，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1351元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月16日、2020年4月30日、2020年5月21日先后对被执行人卓庆胜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人卓庆胜名下除少量银行存款外，有址在福建省南安市溪美办事处XXXXX小区（XXX）的房产X处，无车辆及其他财产登记信息。经核查，址在福建省南安市溪美办事处老公仔山新美小区（名都城）的房产已于2019年9月6日办理注销。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但依法划拨被执行人卓庆胜名下银行存款人民币7712.9元，该款在缴纳案件受理费、执行费后，余款人民币6361.9元已发放给申请执行人。本院依法向被执行人卓庆胜所在单位福建省南安市自来水有限公司发出协助执行通知书，自2020年6月起逐月提取被执行人的工资收入（每月预留人民币2000元生活费），第一个月提取的工资收入人民币1805.62元已发放给申请执行人。 3、2020年2月7日向被执行人卓庆胜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人卓庆胜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现人民币8167.52元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人卓庆胜采取限制高消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈燕彬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11614号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：赵红艳，女，1990年3月2日出生，汉族，住山西省五台县。 被告：薄喜峰，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省定襄县。 被告：徐世峰，男，1987年6月28日出生，汉族，住山西省五台县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告赵红艳、薄喜峰、徐世峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人程杉杉到庭参加诉讼，被告赵红艳、薄喜峰、徐世峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵红艳、薄喜峰偿还原告代偿款100111.03元及违约金20022.21元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告徐世峰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，被告赵红艳因购买轿车（车架号LBVND79088SB13829）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为93000元，分期36期。被告赵红艳、薄喜峰为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年11月29日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告赵红艳委托原告对宝马轿车一辆（车架号LBVND79088SB13829）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告赵红艳未按时向东大支行偿还分期款，被告赵红艳应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告薄喜峰在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中的共同还款人处签名。被告徐世峰就被告赵红艳在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告赵红艳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告徐世峰为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告赵红艳的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告赵红艳发放了购车透支资金。后被告赵红艳未履行还款义务，多次逾期，2017年4月28日至2019年4月23日，累计产生逾期100111.03元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告赵红艳于2017年4月28日代偿10364.71元，于2017年8月31日代偿12373.43元，于2017年12月28日代偿12350.28元，于2018年4月10日代偿6151.00元，于2018年6月8日代偿9270.24元，于2018年9月代偿9000.45元，于2018年11月代偿5957.65元，于2018年12月代偿2794.00元，于2019年1月3日代偿2794.00元，于2019年1月30日代偿2794.00元，于2019年3月代偿2794.00元，于2019年4月代偿2794.00元，于2019年4月23日代偿20673.27元，共计100111.03元,并结清了银行贷款。至今被告赵红艳、薄喜峰未向原告支付上述代偿款，被告徐世峰亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告赵红艳、薄喜峰、徐世峰未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告赵红艳、薄喜峰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告赵红艳未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告赵红艳向东大支行垫付了贷款本息及费用100111.03元。故原告要求被告赵红艳、薄喜峰支付代偿款100111.03元的理由成立，本院予以支持。被告赵红艳、薄喜峰未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告赵红艳、薄喜峰按剩余未还代偿款20%支付违约金20022.21元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告徐世峰出具《反担保函》表明对被告赵红艳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告徐世峰对被告赵红艳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵红艳、薄喜峰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款100111.03元及违约金20022.21元； 二、被告徐世峰对被告赵红艳、薄喜峰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵红艳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2703元，公告费560元，共计3263元，由被告赵红艳、薄喜峰、徐世峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  韩雪萌 人民陪审员  韩雪颖 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李仕芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2210号申请执行人：管新龙，男，1967年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：林成涛，男，1967年2月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：丁莉萍，女，1973年4月9日生，汉族。管新龙与林成涛、丁莉萍民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初3443号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林成涛、丁莉萍应返还管新龙借款人民币1,000万元；丁莉萍应偿付管新龙逾期还款利息(以借款本金1,000万元为基数，自2015年5月16日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。林成涛、丁莉萍负担诉讼费86,800元。因林成涛、丁莉萍未按上述生效法律文书履行付款义务，管新龙向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人林成涛名下有位于上海市嘉定区南翔镇古猗园路XXX弄XXX号XXX室的房屋，该房屋目前已在本院(2019)沪0114执6691号案件中进行司法拍卖，已发函要求参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过电话联系、实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述正在处置的房产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2210号案件终结本次执行程序。被执行人林成涛、丁莉萍负有继续向申请执行人管新龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年六月十六日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2601号上诉人（原审原告）：袁世亨，男，1984年5月25日出生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）周福江，男，1985年1月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人袁世亨因与被上诉人周福江民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初263号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法重审。二审案件受理费410元，退回上诉人袁世亨。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张钦越
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3083号 原告：郭国星，男，1961年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告：许建雄，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：卓燕华，女，1988年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭国星与被告许建雄、卓燕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国星及其委托诉讼代理人俞雪芬、被告卓燕华到庭参加诉讼，被告许建雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭国星向本院提出诉讼请求：1.依法判令许建雄、卓燕华立即支付给郭国星货款98750元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至该款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：郭国星经营木材批发，许建雄与卓燕华夫妇经营木材销售。2014年开始，许建雄多次向郭国星购买木材。2017年12月27日，原、被告双方经结算，并由许建雄出具《欠条》确认欠郭国星板材款98750元。然经结算之后，多次催讨无果。特具状诉至贵院，恳请法院依法支持郭国星的诉讼请求。 卓燕华辩称，其未与郭国星共同经营生意，其二人于2014年开始分居，于2019年离婚，本案欠款其不清楚，不应当承担还款责任。 许建雄未作答辩。 郭国星围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、结婚登记审查处理表一组，欲证明许建雄尚欠其货款98750元的事实及本案买卖关系发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。 经质证，卓燕华认为其没在欠条上签名，其不知情，结婚是事实，但是已于2019年离婚。 本院经审查，上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，许建雄出具亲笔书写并签名捺印的欠条一份交由郭国星收执。欠条载明：“今欠到郭国星人民币玖万捌仟柒佰伍拾元整（￥98750元）”。后因所欠款项未支付，郭国星遂诉至本院。案经审理，因许建雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 另查明，许建雄与卓燕华于2012年1月13日登记结婚，于2019年4月12日登记离婚。 本院认为，许建雄尚欠郭国星货款98750元的事实，有郭国星提供的欠条为凭，结合原告庭审陈述，事实清楚，足以认定。现郭国星主张许建雄归还该款及该款自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。郭国星还主张上述款项系许建雄与卓燕华的夫妻共同债务，要求卓燕华承担共同还款责任，但卓燕华未在欠条上签字，且许建雄未能提供证据证明该款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也无证据证明卓燕华事后对该笔欠款有与许建雄共同还款的意思表示，故其该主张，本院不予支持。许建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许建雄应于本判决生效之日起五日内支付郭国星货款98750元及该款自2020年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回郭国星对卓燕华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628.7元，减半收取计1314.35元，由许建雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初58号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人赵某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古丰镇市，现住内蒙古丰镇市，钣金学徒。   指定辩护人李加用，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   丰镇市人民检察院指控，2020年4月23日02时29分许，被告人赵某无证驾驶×××号小型轿车行驶至丰镇市XX廉住房小区北门3号楼处时，与被害人刘某停放的×××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。后于2020年4月23日02时45分许，被告人赵某驾驶×××号小型轿车在事故现场倒车时，又与被害人穆某停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人赵某血样中检出乙醇成分，其含量为99.5mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。被告人赵某到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。   丰镇市人民检察院针对上述指控向法庭提供了相应的证据。丰镇市人民检察院认为，被告人赵某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，并处罚金10000元。   被告人赵某及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人赵某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述其犯罪事实，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法从轻处罚，辩护人的以上辩解意见予以采纳。被告人无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋 峰     二〇二〇年六月二十二日   书记员 杜小敏   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2178号   原告：石某，男，汉族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，   负责人：李和，职务：董事长。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告石某诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始通过内蒙古科尔沁牛业股份有限公司出纳杜丹丹向原告借款，双方约定借款年息15%，借款期限一年，经多次还款尚欠借款本金及利息301082.20元，自2019年开始，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司拒绝还款，经了解，被告向社会融资数额巨大。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告石某的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0403执恢267号之二 申请执行人周凤忠。 被执行人薛新波。 申请执行人周凤忠与被执行人薛新波民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0403民初2790号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周凤忠向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，申请人于2020年6月23日以与被执行人私下达成还款协议为由申请撤回该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0403执恢267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文静 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李永玖 书 记 员 马耀蕊
湖南省娄底市娄星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1302民初412号之一 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：付茜，女，1993年11月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系该公司法务。 被告：梁铁权，男，1981年5月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义担保公司）与被告梁铁权追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法进行审理。 原告信义担保公司请求判令：一、被告梁铁权偿还原告担保代偿款项61616.66元；二、被告梁铁权支付原告资金占用费162.06元（以代偿款为基数按年利率24%标准从2019年8月5日起计算至2019年8月8日止的资金占用费162.06元，之后资金占用费从2019年8月9日起按年利率24%计算至代偿款项清偿之日止）；三、原告对抵押物车辆（车牌号：湘Ｋ×××××）所变卖或拍卖的处置款享有优先受偿权；四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月28日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团网络公司）向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团网络公司、杭州信义担保有限公司（现更名为杭州信义融资担保有限公司即本案原告）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。为保证原告利益，原被告及备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）约定：备胎融资租赁公司以其所有的租赁车辆为被告向原告提供抵押反担保，并签订了《协议书》。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2019年3月8日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币61616.66元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。 本院经审查认为，根据现有证据和核实的情况，原告信义担保公司存在与涉案其他公司无放贷资质向社会放贷，人数众多，其行为涉嫌非法经营等犯罪，应依法予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州信义融资担保有限公司的起诉。 案件受理费672元，退还原告杭州信义融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  周甜甜 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘丽红 附本判决书引用相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执690号申请执行人：林英龙，男，1988年9月24日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人:代淑文，女，1954年11月12日出生，汉族，现住梨树县，系申请执行人母亲。被执行人：刘立志，男，1985年10月15日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:刘景全，男，1966年2月6日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人林英龙与被执行人刘立志、刘景全房屋买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初853号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行,要求被执行人给付房款232000元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初853号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年六月二十四日书记员 ：张天宝
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初846号 原告：中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地：福州市台江区五一中路88号平安大厦。 负责人：张毅，总经理。 委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。 被告：徐锬，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称平安公司）诉被告徐锬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐锬向原告平安公司返还保证金人民币179000元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算违约金，从起诉之日起计算至实际返还之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定，原告向被告承租位于福州市东侧，建筑面积为1000平方米，使用面积为850平方米的商业用房作为支公司办公场所；租赁期限从2013年8月1日起至2018年6月30日止。原告支付225000元作为租赁保证金。2018年4月17日，双方签订《交接确认书》，原告提前搬离租赁房屋，并与被告完成房屋交接。2018年7月16日，被告就返还保证金事宜出具《承诺书》，写明如果被告未按时归还租赁保证金，自愿从2018年6月30日起，以225000元为基数，每逾期一日按照银行同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。被告于2018年7月20日、8月20日、9月20日分别向原告支付了25000元、9000元、12000元，至今未还。 徐锬辩称，其同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告就返还保证金事宜出具《承诺书》，写明如果被告未按时归还租赁保证金，自愿从2018年6月30日起，以225000元为基数，每逾期一日按照银行同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。被告于2018年7月20日、8月20日、9月20日分别向原告支付了25000元、9000元、12000元，余款至今未还。 本院认为，被告同意退还原告租赁保证金，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。但违约金应调整为按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告徐锬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安人寿保险股份有限公司福建分公司退还保证金人民币179000元及违约金（按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至实际返还之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费551元，适用简易程序减半收取276元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5886号原告：郭祖培，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师，一般授权。被告：刘小亮，男，汉族，1974年04月18日出生，住重庆市万州区。原告郭祖培与被告刘小亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告郭祖培到庭参加诉讼，被告刘小亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭祖培向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍结为朋友关系，在2018年7月3日前，被告多次向原告借款，经归还后尚欠原告7000元。2018年7月2日，被告通过微信提出向原告借款20000元，原告以现金方式出借，双方口头约定在2018年10月底前清偿。借款到期后，被告仅在2019年1月归还原告10000元。原告多次向被告催讨未果，现依法起诉判如所请。被告刘小亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，在2018年7月3日以前，被告多次向原告借款，经陆续归还，尚欠原告借款7000元。2018年7月2日，被告通过微信聊天再次向原告提出借款20000元，并向原告提供自己银行卡账号。因未能成功转账，原告于2018年7月3日将此款以现金的方式出借。经原告催收，被告仅在2019年1月归还原告借款10000元。原告以微信、短信方式多次向被告催收余下借款均未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款。以上事实，有原告当庭陈述及原、被告微信聊天记录、短信记录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告虽未向原告出具借条，但从原告方举示的原、被告之间的微信聊天记录和短信记录，是可以证明原、被告之间已建立了民间借贷关系的。原告依约履行了出借义务，被告应履行归还借款的义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。对于原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小亮于本判决生效后三日内偿还原告郭祖培借款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘小亮负担。（该款原告已经垫付，被告迳付原告）本判决为终审判决。审 判 员  姜 晶二〇二〇年六月二十二日法官助理  蓝 伟书 记 员  廖树花
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5527号原告：上海兴博实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王华云，财务总监。委托诉讼代理人：王歆、周国兴。被告：东风井关农业机械有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：卢锋。原告上海兴博实业有限公司诉被告东风井关农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以对方已履行付款义务为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海兴博实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币5,333元(已减半)，由原告上海兴博实业有限公司负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年六月九日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12209号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：彭建庄。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人彭建庄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10480号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户296.87元（其中246.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1469号原告：李运良，男，汉族，1960年1月27日出生，住渭南市临渭区，农民。被告：段锋，男，汉族，1975年10月16日出生，住渭南市临渭区，农民。原告李运良与被告段锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运良到庭参加了诉讼，被告段锋经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20000元并承担利息（利息以20000元为本金，从2017年3月10日起按照月息18‰计算至借款还清之日）；2.诉讼费用634元由被告承担。事实与理由：2008年，被告段锋在崇凝镇开摩托修理部时，原告与被告认识。2013年左右，被告段锋因工程资金周转向原告借钱50000元，2017年3月10日，被告在归还借款本金30000元及相应的利息后，就剩余的20000元借款被告向原告出具借条一张，约定利息为月息1.8分。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张提供的证据有：借条一份、证人王某某出庭证言，证明被告段锋从原告处借款50000元，剩余20000元借款未归还的事实。被告段锋未作答辩，未提交证据。经审理查明，2013年，被告段锋经王某某介绍从原告李运良处借款50000元。借款后，被告段锋向原告李运良归还了部分借款及相应利息。2017年3月10日，就剩余20000元借款被告向原告出具借条一张，载明“今借李运良现金贰万整（20000元），利息1.8分月息，2017.3.10段锋”。后原告向被告催要剩余借款未果，故引起讼争。审理中，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告段锋逾期未到庭参加诉讼，本院依法按被告段锋缺席对本案进行了审理。上述事实，有原告提供的借条、证人王某某当庭证言及当事人陈述可相互印证。以上证据已经原告当庭举证并出示，足以认定且存卷备查。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告段锋因资金周转从原告李运良处借款50000元，原告李运良向被告提供了该笔借款，双方之间形成民间借贷法律关系且生效。被告在归还原告30000元借款后，应按双方约定继续向原告归还剩余的20000元借款，被告未归还原告剩余借款及利息的行为显属违约，故原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，因借条上载明“月息1.8分”，即月利率18‰，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告主张被告承担按月利率1.8‰自2017年3月10日起计算至借款还清之日的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告段锋于本判决生效后五日内向原告李运良归还借款20000元并承担按月利率1.8‰自2017年3月10日起计算至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告段锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员       韦   平     二0二0年六月十八日 法 官 助 理      郝亮亮书  记   员      张博博 1
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更232号 罪犯马永帅，男，1985年5月25日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省唐山市丰南区。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）唐刑初字第51号刑事判决，认定被告人马永帅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年9月24日以（2013）冀刑二终字第84号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯马永帅的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯马永帅的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 承德市安定里地区人民检察院同意呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未能全部履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未能全部履行，有唐山市中级人民法院执行局出具的情况说明与唐山市丰南区丰南镇人民政府、丰南镇岗子庄村村民委员会出具的困难证明予以证实。 本院认为，罪犯马永帅在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯马永帅的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初429号 原告：临清市兴邦物流有限公司。住所地：山东省临清市新华办事处杨八里。 法定代表人：张超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁春来，该公司员工。 委托诉讼代理人：南志华，该公司员工。 被告：赵广文，男，汉族，1987年7月7日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城市临清支公司。住所地：山东省临清市汽车站候车厅北。 负责人：崔冰冰，该公司经理。 原告临清市兴邦物流有限公司诉被告赵广文、中华联合财产保险股份有限公司聊城市临清支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。 原告临清市兴邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失等1万元（具体数额待评估后确定）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月14日，赵广文驾驶鲁Ｐ×××××，在青石线××国道东××东由西向东行驶，与同方向临时停车的陈建中驾驶的冀Ａ×××××相撞，致两车不同程度损坏。原告系鲁Ｐ×××××所有人，该车已投保商业险。赵广文驾驶车辆发生事故，负全部责任，具有重大过错。故此，诉请赔付。 被告赵广文、中华联合财产保险股份有限公司聊城市临清支公司未答辩。 诉讼中，原告临清市兴邦物流有限公司向本院请求撤回对被告赵广文的起诉，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市临清支公司向本院提交机动车商业保险单（电子保单）、机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单。 本院经审查认为，原告申请撤回对赵广文的起诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。此外，原告及中华联合财产保险股份有限公司聊城市临清支公司提交机动车商业保险单（电子保单）均载明，本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会。中华联合财产保险股份有限公司聊城市临清支公司提交机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单载明，商业险：本保单约定仲裁机构为济南仲裁委员会；被保险人与本公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取的解决方式：仲裁。故此，原告与中华联合财产保险股份有限公司聊城市临清支公司之间纠纷，应当按照保险合同的约定进行仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 一、准许原告临清市兴邦物流有限公司撤回对被告赵广文的起诉。 二、驳回原告临清市兴邦物流有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司聊城市临清支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  吕新南
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初130号 公诉机关 平罗县人民检察院 被告人 基本情况 被告人苏某，公民身份号码：×××，户籍地山西省襄汾县，住户籍地。2020年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检二部刑诉〔2020〕130号 指控事实 2020年5月8日18时42分许，被告人苏某驾驶×××号“大运”牌重型半挂牵引车牵引×××号“大运”牌重型普通半挂车，沿109国道与城滨大道连接线由北向南行驶至与城滨大道“T”型交叉路口处左转弯时，与沿城滨大道由东向西行驶李生祥驾驶的×××号“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引×××号“大迪”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成李生祥当场死亡、两车损坏的道路交通事故。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定：李生祥系遭受钝性外力致头胸部器官严重损伤死亡。经平罗县公安局交警大队认定：被告人苏某承担本次事故的主要责任。另查明，案发后苏某赔偿李生祥近亲属人民币62.867967万元，并取得谅解。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 判处七个月有期徒刑，可适用缓刑。 被告人意见 被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 燕 峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王志鹏
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1461号之二申请执行人重庆智同堂广告有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道613号2幢33-3，统一社会信用代码91500000771770543。法定代表人：郭永忠，董事长。被执行人重庆朗驰文化传播有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号6栋27-2，统一社会信用代码915001085951732681。法定代表人：邓兆男。本院在执行重庆智同堂广告有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初9080号民事调解书申请执行被执行人重庆朗驰文化传播有限责任公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付2017年8月的《服务指南》尚欠的制作费及逾期支付造成的资金损失共计65000元及违约金18000元、案件受理费860元，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1461号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆文登，男，侗族，1949年6月16日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆文登因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终764号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆文登申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆文登依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆文登的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆文登的裁决申请不予处理，并无不当。陆文登可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆文登的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆文登的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86384号原告：陈某1，男，2011年5月26日出生，汉族，住山西省霍州市。法定代理人：陈某2，女，1986年5月10日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：任昊，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：殷其华，男，1955年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余素花，北京市中闻律师事务所律师。原告陈某1（下称原告）诉被告殷其华（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任昊、被告委托诉讼代理人余素花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2718．27元、护理费12000元、交通费359．4元、营养费6000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、律师费3000元、补课费5000元，合计41377．67元。事实与理由：2019年5月1日，在北京市朝阳区东三环北路三元东桥东北角，被告违规驾驶京XXX号超标违法牌照电动车将原告及其母亲撞倒，原告受伤，交通队认定被告负事故全责。原告被父母送入儿研所就医，检查为左侧胫腓骨正侧位骨质断裂、骨折，连续几个月由父母多次长期陪同就医。因学校拒绝带病就学，原告不得不请老师在家补课。原告母亲月收入3000元，原告受伤造成家庭情况雪上加霜，被告却蛮横逍遥。原告多次联系被告赔偿，但被告至今分文未付且态度极其恶劣，毫无悔意，否认责任且恶语相向，多次将原告拒之门外，给原告及家人造成严重影响，侵害了原告合法权益。被告辩称，关于事发情况和责任认定，当时被告正常驾驶电动自行车过马路，已经过了马路，原告想闯红灯过马路，后又为了躲避机动车又往回走，交警定责时被告考虑原告是小孩，就认了事故责任。事发后被告积极陪同原告就医，非常关心原告康复情况，看望过原告两、三次，每次看望都带着价值两三百元的营养品。被告同意赔偿原告有证据支持的合理费用，事发后被告积极联系原告协商赔偿，但是原告置之不理，被告并没有蛮横逍遥、态度恶劣、恶语相向，原告所述颠倒黑白，存在诬陷之词，被告非常气愤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月1日17时，在北京市朝阳区东三环北路三元东桥东北角，被告骑京XXX号电动自行车东南向西北行驶，原告东北向西南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。事发当日，原告至首都儿科研究所附属儿童医院（下称儿研所）就诊，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折，医嘱石膏固定4-6周，免体1月。2019年5月9日，原告至儿研所就诊，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折，医嘱继续固定，避免患肢负重等。2019年6月2日、7月2日、8月1日、9月19日，原告多次就上述伤情至儿研所就诊复查。据核原告所供医疗费票据，合计金额为1935．33元。原告主张就医及处理事故产生交通费359．4元。被告称认可有票据的合理医疗费及交通费。2020年1月8日，原告家属委托北京中衡司法鉴定所对其营养期、护理期进行评定，该机构2020年3月20日出具鉴定意见：原告护理期60-90日、营养期60-90日。原告支付鉴定费2300元。被告对鉴定意见持异议，经询，被告称不申请重新鉴定。原告据伤情及鉴定意见主张120天的护理费12000元、120天的营养费6000元，被告称原告无护理及加强营养医嘱，按120天主张护理费及营养费没有依据，期限过长。原告主张精神损害抚慰金10000元，称年幼受伤对其生长发育造成不良影响，家属担心影响心理健康，且被告态度恶劣，拒绝赔偿，原告及其家庭精神上备受煎熬。被告认可原告身体受到痛苦，但是原告母亲作为监护人也有责任，被告作为六十多岁的老人，出于人文关怀认可了事故全部责任，并且愿意积极赔偿，并无态度恶劣等情况，是原告索求过高，原告母亲不和被告联系，对被告存在诬陷之词。原告主张律师费3000元，被告称律师费不属法定赔偿损失。原告主张伤后无法上学，请老师在家授课发生补课费5000元，对此提交了微信转账记录；被告对补课费不予认可，称无正规合同及发票。据核，被告已给付原告款项1500元，另购买营养品对原告进行过探望。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。据事故责任，殷其华对陈某1因本次事故造成的合理损失应承担赔偿责任。关于陈某1各项损失：据原告所供医疗费票据，本院支持其医疗费1935．33元。据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持原告90日的护理费9000元、90日的营养费3000元。据原告就医所需，其主张的交通费359．4元，本院支持。原、被告就护理期及营养期存在争议，原告采取鉴定方式确定合理的期限范围，因此所发生的鉴定费2300元，本院支持。考虑原告尚未成年，事故造成其胫腓骨骨折，本院酌情支持其精神损害抚慰金3000元。原告主张的律师费3000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。原告伤后无法就学，发生补课费符合常情，但原告所供证据不足以证明其主张的费用标准，本院酌情支持其补课费3000元。本院对被告已给付原告款项1500元并另购买营养品对原告进行探望之事实予以确认，其中给付款项1500元在医疗费中进行折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告殷其华于本判决书生效后七日内赔偿原告陈某1医疗费435．33元、护理费9000元、交通费359．4元、营养费3000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金3000元、补课费3000元，合计21094．73元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由原告陈某1负担434元（已交纳），由被告殷其华负担400元（于本判决书生效后七日内给付原告陈某1）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月十九日书记员  焦 璐
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执115号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，行长。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：余燕君，女，1990年2月20日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人余燕君信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1129号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币424291.03元及利息、违约金、仲裁费，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法冻结了被执行人余燕君在深圳前海微众银行的账户。2020年4月21日，本院从上述已冻结的银行账户中扣划了案款人民币13547.39元，扣划后该账户余额为零。2020年4月26日，在扣缴执行费人民币103.21元后，本院已将案款人民币13444.18元汇付至申请执行人指定的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二日 书记员 张   锦   滨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执773号 被执行人：高立新，男，1966年9月9日出生，汉族，安徽省人，高中文化程度，无职业，户籍所在地：安徽省。 本院在执行被执行人高立新敲诈勒索罪一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103刑初675号刑事判决书确定的义务执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初189号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，仪陇县度门镇茶坝口村6组居民，住该组。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨顺云，男，汉族，1965年4月6日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：王庭香，女，汉族，1969年11月13日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：杨德超，男，汉族，1995年3月17日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：杨得芳，女，汉族，1992年5月10日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。原告任小平诉被告杨顺云、王庭香、杨德超、杨得芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任小平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小平撤诉。案件受理费2506元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  董 娴人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘先龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9519号 原告：朱某2，女，1980年5月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘志明，男，1945年12月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘成艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘志明，男，1945年12月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系刘成艳的爷爷。 原告：朱某1，女，2006年1月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：刘某1，男，2010年3月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 以上两原告法定代理人：朱某2，女，1980年5月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区，与朱某1、刘某1系母子关系。 被告：中铁二十四局集团有限责任公司，住所地上海市会文路2号。 法定代表人：朱赤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩永坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。 原告朱某2、刘志明、刘成艳、朱某1、刘某1与被告中铁二十四局集团有限责任公司（以下简称中铁二十四局）健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方朱某2、刘志明，被告委托诉讼代理人韩永坤、孙中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某2、刘志明、刘成艳、朱某1、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金279920元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元，共计397109元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日4时30分许，刘某2驾驶福田摩托三轮车沿宿州市符尖路（新S404公路），由北向南行驶至打鼓山中学路段，碰到路上路牙石侧翻，造成刘某2死亡及车辆损毁的交通事故。造成本次事故的原因是事发地点属被告公司正在施工铺设的S404公路，由于新修的公路还没有符合通车的条件，事发路段的路面及各种设施没有完善，被告即允许人车通行，并且没有安排人员管理公路秩序，没有设置相关提醒标志。前述情形直接给相关人车造成安全隐患，该因素致使刘某2当时不能正确判断路面状况，不能及时判断危险的存在，致使其驾驶三轮车碰上路牙石侧翻，发生交通事故。被告的前述行为是造成刘某2死亡的直接原因，应承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，起诉来院，希望判如所请。 被告中铁二十四局辩称：1、事故发生时事发路段已经施工完毕，施工时绿化单位在施工；2、事故车辆所碰撞的路牙石是根据设计施工的，如果原告认为设计有错误，应起诉设计单位；3、事故不是车辆碰到路牙石而发生，是事故死者夜间行驶超速造成；4、道路是边通行边施工，不存在私自放行的行为。综上，被告不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月9日4时30分许，刘某2驾驶福田摩托三轮车沿宿州市符尖路，由北向南行驶至打鼓山中学路段时，碰到路上路牙石发生侧翻，侧翻后造成驾驶人刘某2死亡及车辆损毁的交通事故。事发路段属被告承包正在施工的工程。另查明，原告朱某2系死者刘某2妻子，原告刘志明系死者刘某2父亲，原告刘成艳、朱某1、刘某1系死者刘某2子女。 以上事实有公安交警部门出具的《道路交通事故证明》、原告的《户口本》、《身份证》、公安机关出具的《死亡证明》、被告提供的《设计图》、《方案表》和照片一组等材料在卷佐证。 本院认为，公民的健康权、身体权和生命权受法律保护。刘某2在本次事故中死亡，五名原告作为死者刘某2的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任，五名原告诉讼主体适格。结合事故发生的时间、地点以及后果，死者作为成年人，凌晨驾驶摩托三轮车行驶在无照明、且正在施工的公路上，应预见到可能发生的风险，但其未尽到足够的自我防护与注意义务，以致造成侧翻死亡如此严重后果的交通事故，其对本次事故的发生应承担主要责任。又依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，道路等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。根据交警部门现场勘查出具的《道路交通事故证明》，死者系是驾驶三轮车碰撞到路边路牙石而发生的交通事故。庭审中，被告虽提供了一组照片辩称是边通行边施工，但照片显示，相关路口并无明显的警示标志，亦未采取相应的隔离和防护措施，故对被告辩称已经尽到相应提醒提示和安全防护义务的观点，本院不予采信，因此被告亦应对本次事故承担相应的侵权责任。综合以上事实，本院酌定，死者刘某2承担60%的责任，被告承担本次事故40%的责任。关于原告要求的各项损失的计算，参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，结合原告诉求，原告要求的死亡赔偿金应为279920元、丧葬费损失应为37189元。关于精神抚慰金，本次交通事故的发生造成刘某2死亡，给作为家庭成员的五位原告的精神造成较大程度的伤害，故对于原告要求给付80000元精神抚慰金的诉求，不违反法律规定。综上，原告的各项损失共计为397109元，结合上述本院对本次事故责任的划分，被告应赔偿五原告158843.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十四局集团有限责任公司于本判决生效后十日赔偿原告朱某2、刘志明、刘成艳、朱某1、刘某1死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计158843.6元； 二、驳回原告朱某2、刘志明、刘成艳、朱某1、刘某1的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7257元，由被告中铁二十四局集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 永 人民陪审员  李庆松 人民陪审员  欧保英 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  李卓霖
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1942号原告：大连市旅顺口区三川汽车修配厂，住所地辽宁省大连市旅顺口区井岗街71-1号1层。投资人：宁宝永，该修配厂负责人。委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。被告：辽宁通力汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四马路90甲-1号（1-6-2）。法定代表人：金钰。原告大连市旅顺口区三川汽车修配厂与被告辽宁通力汽车租赁有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连市旅顺口区三川汽车修配厂撤诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告大连市旅顺口区三川汽车修配厂负担。审判员  杨知慧二〇二〇年六月十五日书记员  刘 杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11763号 原告：杨习艳，女，1993年9月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：熊燕，女，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区华蓥市。 原告杨习艳诉被告熊燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序中的小额程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨习艳、被告熊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨习艳向本院提出诉讼请求：被告返还原告房屋租赁押金2000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月17日，原、被告签订房屋租赁合同，原告承租被告重庆市渝北区XX东路XX小区X栋X单元X-X房屋，租期为2019年10月20日至2020年10月20日，月租金1200元，押金2000元。原告支付了租金3600元及押金2000元。后因原告工作变动，与被告协商一致，同意原告发布转租信息，由承租人直接与被告签订租赁合同。2019年12月10日，袁禹向原告表示愿意承租该房屋，原告于2019年12月13日办理案涉房屋并将钥匙交付给袁禹。原告搬离后多次找被告协商退还押金，但被告迟迟不予退还，原告遂起诉来院。 被告熊燕辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2019年12月8日，原告要求解除合同，被告不同意，由原告转租，如转租成功被告才退还押金和余下租金。2019年12月13日，袁禹通过微信转账500元给被告作为转租定金，之后被告多次追问何时签合同，原告说袁禹去北京出差了。最终袁禹未承租房屋，被告决定在2020年3月13日解除合同，在2020年3月14日才将房屋另行出租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《房屋租赁合同》、电话录音、微信聊天记录、微博聊天记录、支付宝聊天记录等本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据本院认定如下： 1.对缴费小票，符合在代收点缴纳水、电费开具票据的客观形式，本院予以采信； 2.对被告举示的与案外人签订的《房屋租赁合同》，真实性无法核实，本院不予采信。 经审理查明：2019年10月17日，以被告为甲方、原告为乙方，签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方将XX小区XX栋X单元X-X号房屋租给乙方，租期一年，租金1200元/月，每一季度付一次款，押金2000元整；乙方在使用期间不得转租，若到期不租该房屋，必须提前一个月通知甲方以及结清所有费用，否则不退还押金；如乙方养宠物，不退还押金，如未到期搬走，不退还押金；租期2019年10月20日至2020年10月20日。 合同签订后，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了一个季度的租金3600元和押金2000元。 2019年12月8日，原告向被告提出不想租了，并提出找人来承租。被告表示“随便你怎么弄，把房子租出去，到时候把押金退给你”。 2019年12月10日，原告给被告说找到转租的人了，被告表示“我好久来签合同就从那天算起走，他就把钱给我，该补你好多钱他就补给你”，“你给他说，时间签到12月20日，从下个月20号开始租，然后他这个月的房租给你，他和我签合同，他押金给我，然后我把押金退给你”，“要租房子他要交点定金”，“他有空，我有空，签了合同后，你们再算水电费，再退押金和后一个月的租金给你”。 2019年12月13日，原告找到的新承租人袁禹向原告支付了2019年12月14日至2020年1月17日的租金1200元，原告将租赁房屋钥匙交给袁禹，袁禹通过微信向被告支付了定金500元。 2019年12月23日，原告在微信中问被告什么时候退押金，被告回答“你这个是转租，要他跟我合同签好了，交接手续办好了再退押金，你要想快喊他直接把押金给你，你把人家一个月的房租收了，他要等到一个月后再签合同，你现在来要押金，是你造成的”。 2019年12月23日，原告和袁禹微信聊天，袁禹说“我肯定要等到签合同时候转给她，我还有十天回重庆”。之后袁禹在微信中告知原告，明年要常驻外地，这个房子没必要租了。原告回复“我转租的目的就是要回押金，你没和她签合同，她怎么退我押金，我要损失2000元”。 袁禹未与被告实际签订租赁合同。被告称在2020年1月21日用备用钥匙打开租赁房屋，屋内无人居住，在2020年3月才将房屋另行出租。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 《房屋租赁合同》约定如未到期搬走，不退还押金。原告提前解除合同，按约押金不予退还。被告称“把房子租出去，到时候把押金退给你”，在原告称已经找到新的承租人时，被告称“签了合同后，你们再算水电费，再退押金和后一个月的租金给你”，在微信中被告也表示“你这个是转租，要他跟我合同签好了，交接手续办好了再退押金”。被告的以上表示，均表明其同意退还押金的前提条件是原告找到新的承租人，且新承租人与被告签订租赁合同，其后退还原告押金2000元。但原告找到的新承租人仅向被告支付了定金500元，其后并未实际承租并签订新的租赁合同，并不符合被告向原告退还押金2000元的条件，故原告要求被告退还房屋租赁押金2000元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 驳回原告杨习艳的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨习艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄明真 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0211执保764号 申请保全人：无锡市中惠砼业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道杨家圩村。 法定代表人：刘勇，该公司董事长。 被保全人：四川中营建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金鱼街7号7栋1单元负1楼6号。 申请保全人无锡市中惠砼业有限公司与被保全人四川中营建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡市中惠砼业有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人四川中营建筑工程有限公司的财产在价值510万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡市中惠砼业有限公司提供了紫金财产保险股份有限公司无锡分公司向本院出具的一份诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为510万元。 本院经审查认为，申请保全人无锡市中惠砼业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人四川中营建筑工程有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值510万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钱 杰
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执272号申请执行人：吴汉涛，男，1985年7月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：宋宝珊，男，1951年7月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行吴汉涛与宋宝珊民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋宝珊已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十二日书记员  袁 卉
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初464号原告：随州市佳信工贸有限公司。住所地：随州市舜井大道279号。法定代表人：刘运江，总经理。委托诉讼代理人：李昌清，随州市佳信工贸有限公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼，代为处理诉讼中相关事宜。被告：长葛市众远容器有限公司。住所地：随州市钟繇大道北段东侧。法定代表人：冯晓凯，总经理。原告随州市佳信工贸有限公司与被告长葛市众远容器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州市佳信工贸有限公司法定代表人刘运江、委托诉讼代理人李昌清到庭参加诉讼，被告长葛市众远容器有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市佳信工贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告清偿借款252000元。事实和理由：2016年3月7日，原、被告签订协议一份，双方约定原告给付被告铺货资金500000元，被告于2016年12月30日之前向原告返还铺货资金。后经多次催被告长葛市众远容器有限公司支付了248000元，剩余252000元多次催要未果。被告长葛市众远容器有限公司未予答辩亦未向法庭提交证据。对原告随州市佳信工贸有限公司提交的证据，本院经审理认定事实如下：自2014年开始，原告随州市佳信工贸有限公司与被告长葛市众远容器有限公司开展汽车底盘销售业务。2015年7月25日，经结算被告长葛市众远容器有限公司尚欠原告随州市佳信工贸有限公司汽车底盘款500000元未予支付，双方协商同意将500000元借给被告长葛市众远容器有限公司作为铺垫资金，借款期限至2015年年底。因被告未按期还款，2016年3月7日，原、被告签订协议一份，内容为“供方随州市佳信工贸有限公司，需方长葛市众远容器有限公司。1.因应需方要求现将供需方2015年7月25日双方签定协议延长至2016年12月31日，即供方给予需方50万元作为铺货资金，需方应在2016年12月30日前将此铺货资产全部结清给甲方；2.若发生纠纷协商解决，若协商不成，由随州当地法院裁决；3.本协议一式两份，签字盖章后生效。”期间被告长葛市众远容器有限公司陆续清偿248000元，剩余252000元由被告长葛市众远容器有限公司于2018年4月25日出具借据条一份，内容为“今借到随州市佳信工贸有限公司人民币贰拾伍万贰仟元252000元，此款在30日内还清（即2018年5月25日之前），如到期未能还清，余款按3分／月计息，至货款全部付清为止。借款单位长葛市众远容器有限公司，借款人冯晓凯，身份证号。”后经原告随州市佳信工贸有限公司多次催要未果，由此成诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经结算原告随州市佳信工贸有限公司、被告长葛市众远容器有限公司将剩余汽车底盘款500000元作为借款出借给被告长葛市众远容器有限公司，被告长葛市众远容器有限公司应按约定期限履行剩余借款清偿义务，对原告随州市佳信工贸有限公司要求被告长葛市众远容器有限公司清偿剩余借款252000元的请求与法相符，本院予以支持。原告随州市佳信工贸有限公司在庭审过程中自愿放弃利息部分诉讼请求与法相符，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市众远容器有限公司清偿原告随州市佳信工贸有限公司借款252000元。上述给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告随州市佳信工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审 判 长  吴世峰审 判 员  魏丽萍人民陪审员  徐光照二〇二〇年六月二十二日法官助理李军书记员卢耀辉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初692号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈玉垒，男，1996年11月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省曲周县，高中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]399号起诉书指控被告人陈玉垒犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人陈玉垒到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人陈玉垒提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年9月至11月间，被告人陈玉垒在北京市大兴区榆垡镇履磕村等地，虚构其认识法院工作人员的事实，以有能力帮助被害人付某解决民事诉讼为由，多次骗取被害人付某钱款共计人民币60070元。2020年1月26日，被告人陈玉垒自动投案，到案后如实供述了上述主要事实。公安机关扣押其持有的VIVO牌手机一部（未移送）。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人陈玉垒的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、交易明细及转账记录等书证、微信聊天记录、扣押清单、到案经过、被告人陈玉垒的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈玉垒以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈玉垒自动投案，到案后如实供述，系自首并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人陈玉垒在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。本院认为，被告人陈玉垒以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈玉垒犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈玉垒有自首情节且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人陈玉垒犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈玉垒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2021年7月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人陈玉垒继续退赔违法所得人民币六万零七十元，发还被害人付某。三、扣押在公安机关的VIVO牌手机一部，变价后折抵退赔款，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年六月十九日书记员  张 稳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖终18号上诉人（原审被告）：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县。法定代表人：何志勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：拓万民，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司因与被上诉人拓万民租赁合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初220号民事裁定，向本院提起上诉。湖南长沙榔梨建筑工程有限公司上诉称，一、原审法院错误认定上诉人与被上诉人之间形成事实上的租赁关系。上诉人从未委托他人代表上诉人与被上诉人签订《施工机械租赁合同》；上诉人亦未向被上诉人支付过款项；上诉人虽然是位于靖远县红丰村生猪养殖种猪场工程（二标段）的施工单位，但该工程中同时存在其他施工单位，被上诉人将设备提供给该项目进行使用，使用人并不一定就是上诉人。二、上诉人与被上诉人之间不存在租赁合同关系，本案不能适用租赁合同纠纷的管辖，只能按照“原告就被告”的管辖规定，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于湖南省长沙县，本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。请求撤销甘肃省靖远县人民法院（2020）甘0421民初220号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院管辖。经本院审查认为，本案系管辖权争议，应当以原告起诉时主张的法律关系，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式审查以确定管辖。本案中原审原告拓万民以租赁合同纠纷为由提起诉讼，并提交相应证据，原审法院以租赁合同纠纷受理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案租赁物使用地位于甘肃省靖远县，故甘肃省靖远县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员赵峰二〇二〇年六月二十四日书记员 任            华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初5705号原告：罗新民,男,1975年6月2日出生,汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：杜梅，女，1969年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。第三人：李艳清，女，1962年11月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告罗新民与被告杜梅、第三人李艳清债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审判，公开开庭进行了审理。罗新民及其委托诉讼代理人魏文慧，杜梅的委托诉讼代理人杨志昆，李艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗新民向本院提出诉讼请求：1.判令杜梅偿付我300000元及利息22500元（暂计算至2019年11月25日，后续利息按月息1.5%计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由杜梅承担。事实和理由：2019年4月下旬，我经朋友介绍得知，可以李艳清名义出借款项用于房屋抵押借款、回款安全。周期1月，利息1.5%，我基于信任遂同意，并于2019年4月25日通过银行转账向李艳清出借300000元，用于李艳清向杜梅借款之用。李艳清与杜梅签订的《抵押借款合同》明确约定借款期间为2019年4月25日至2019年5月24日、利息1.5%/月。借款到期后，杜梅未返还款项，我多次催促李艳清采取措施包括诉讼、行使抵押权以清偿款项，李艳清均不予处理。我认为，根据《中华人民共和国合同法》第73条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。故诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，本案中案外人北京利合济民投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，诉争款项与上述经济犯罪案件存在关联。故对罗新民提起的诉讼，本院依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回罗新民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐