wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1426号 上诉人（原审被告）：张加燕，女，1971年3月19日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：四川圣玉生态材料科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区龙门镇九岭村二组，统一社会信用代码：91510703740047306M。 法定代表人：王真刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。 上诉人张加燕因与被上诉人四川圣玉生态材料科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2020)川0703民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张加燕的委托诉讼代理人唐智、被上诉人四川圣玉生态材料科技有限公司的委托诉讼代理人彭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张加燕上诉请求：撤销一审判决，改判存在事实劳动关系，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人己举证证明在被上诉人装车车间工作的事实，被上诉人亦认可，被上诉人辩称该车间劳务外包，张加燕是受承包人雇请，但未提供任何证据；被上诉人按每吨4.5元的标准结算支付装车费，而支付给上诉人的工资也是按这个标准计算的，承包人未获取差价，其真实身份应是车间主任，是为公司履行职务行为；虽未订立书面劳动合同，但己经具备了劳动关系成立要件，按照劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》笫4条规定，即使劳务外包，也应当认定存在事实劳动关系。 四川圣玉生态材料科技有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；劳动者的管理、工作安排及劳务费的发放，均与公司无关；一般企业的劳务用工不适用劳社部法(2005)12号规定。 四川圣玉生态材料科技有限公司一审诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审认定事实：2019年2月25日，张加燕受案外人李代银相邀到四川圣玉生态材料科技有限公司从事装车及清理库房、垃圾等工作。该项工作是由包括张加燕和李代银等数人在做。张加燕工资是根据每次参与做工取得的总收入除以当次参加人数所得，并由李代银记录在册作为计发依据。四川圣玉生态材料科技有限公司与李代银根据每月完成的工作量进行结算，并将钱款直接支付给李代银。其根据前述记录情况再发放给张加燕等个人。2019年7月21日，张加燕在工作过程中不慎滑入输送带致右足受伤。2019年12月17日，张加燕作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方存在劳动关系。2020年1月22日，该委作出绵涪劳人仲案（2020）5号仲裁裁决：申请人与被申请人存在事实劳动关系。四川圣玉生态材料科技有限公司对该裁决不服，遂提起诉讼，请求判如所请。 一审认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，就本案而言，首先，张加燕不是受四川圣玉生态材料科技有限公司招录到公司工作，而是受案外人李代银相邀到四川圣玉生态材料科技有限公司工作。张加燕称李代银系四川圣玉生态材料科技有限公司员工，但未提供证据予以证明。其次，张加燕的工作安排、工作量统计及应得收入分配均是李代银在负责安排、记录和分配。最后，张加燕工资是与李代银协商确定。工资发放是李代银与四川圣玉生态材料科技有限公司结算并领取款项后再发放给张加燕本人。张加燕所举证据不能达到与四川圣玉生态材料科技有限公司建立了劳动关系的证明目的。故四川圣玉生态材料科技有限公司主张确认双方不存在劳动关系的请求成立，予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：四川圣玉生态材料科技有限公司与被告张加燕不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告张加燕负担。 本院二审期间，均未提交新证据，二审确认一审认定事实。 本院认为，张加燕受案外人相邀到四川圣玉生态材料科技有限公司工作，其劳动报酬由案外人到公司结算整体劳动团队应得报酬后再分发到劳动者，劳动者与公司在劳动报酬的发放上不产生一对一关系，不受公司制度管理，不接受公司工作安排。不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的劳动关系成立要件。案外人按公司结算标准支付个人报酬，未获取差价，不能证明另一关系的成立。上诉人认为即使被上诉人与李代银存在劳务外包关系，也应当认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，无事实和法律依据。 综上所述,张加燕的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张加燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 罗 琴 审判员 张宗文 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈进文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7019号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：罗世军，男，汉族，1984年9月19日出生，住甘肃省陇南市武都区。 被告：石晶，女，汉族，1983年11月22日出生，住甘肃省陇南市武都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告罗世军、石晶追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告罗世军、石晶经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗世军、石晶偿还腾铭公司代偿款60363.77元及违约金12072.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计72436.52元；2.判令罗世军、石晶承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，罗世军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且石晶作为共同还款人。但在合同签订后，罗世军、石晶并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为60363.77元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与罗世军、石晶沟通协商，要求偿还代偿款，罗世军、石晶至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告罗世军、石晶未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告罗世军、石晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：罗世军与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定罗世军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为99000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年9月6日，腾铭公司与罗世军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为罗世军前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因罗世军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，罗世军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。石晶作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向罗世军发放了信用卡，但罗世军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代罗世军向工行东大支行共计代偿了60363.77元，承担了合同项下的保证责任。罗世军、石晶至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与罗世军、石晶签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，罗世军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向罗世军追偿。故对于腾铭公司主张罗世军支付代偿款60363.77元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，罗世军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故罗世军还应支付违约金60363.77×20%=12072.75元。因石晶自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故石晶对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求石晶共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告罗世军、石晶于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款60363.77和违约金12072.75元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由被告罗世军、石晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈芮帆
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2405号 原告：石家庄市长安常青保温防水材料经销处，住所地：河北省石家庄市长安区东二环西侧金谈固40号门市。 经营者：杨寿清，男，1960年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。 原告：杨志华，男，1982年4月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：贾彦路，河北厚正律师事务所律师。 被告：王寿昌，男，1971年12月30日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告石家庄市长安常青保温防水材料经销处（以下简称常青经销处）、杨志华与被告王寿昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华以及二原告共同委托诉讼代理人贾彦路到庭参加诉讼，被告王寿昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常青经销处、杨志华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的货款15000元；2.依法判决被告自2020年1月20日起以15000元为基数，按年6%赔偿原告的实际损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨志华与杨寿清系父子关系，二人共同经营常青经销处（该经销处系登记在杨寿清名下的个体工商户）。2012年2月至2017年间王寿昌分多次从原告处购买防水保温等相关材料，但货款未及时支付。经原告多次催要货款截至到2018年2月被告尚欠货款26974元。被告与原告约定余款作为被告向原告的借款，并给原告出具了借条，但是被告没有按约定给付欠款。 被告王寿昌未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2014年间多次从二原告处采购货物。2016年1月6日，被告向原告出具了《借条》，载明“今借款贰万伍仟元整（25000元）”，落款处注明了被告王寿昌的身份证号。2017年1月27日，被告主动偿还10000元，剩余款项未偿还。 以上事实有原告提交的出库单、供应单、销货清单、《收据》、《借条》、中国农业银行个人账户明细以及庭审笔录等在卷佐证。被告无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经核对相关证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，被告向二原告出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同关系。因双方未明确约定付款时间，依照法律规定，被告应当在收到标的物的同时支付，故二原告有权起诉被告予以偿还。二原告主张被告支付剩余货款15000元，理据充分，本院予以支持。关于损失问题，二原告主张自2020年1月20日起，以15000元为基数，按照年利率6%计付损失，于法无据，本院不予支持。按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告王寿昌于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市长安常青保温防水材料经销处、杨志华货款15000元，并赔偿损失（损失以15000元为基数，自2020年1月20日起至付清之日止，按照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告石家庄市长安常青保温防水材料经销处、杨志华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王寿昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初85号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人方荣华,男,1989年10月15日出生,壮族,小学文化,无业,住广西扶绥县。2010年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币三千元;2013年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;2014年7月11日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币五千元;2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币五千元;2018年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币五千元;2019年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币四千元。因本案于2020年2月20日被刑事拘留,同年3月24日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2020］71号起诉书指控被告人方荣华犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员马升文出庭支持公诉，被告人方荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控: 一、2020年2月12日凌晨2时许，被告人方荣华独自一人去到扶绥县太平洋超市门前,将被害人吴某停放在此处的一辆合美牌两轮电动车盗走。经鉴定,该被盗电动车的价格为人民币1666元。案发后,该被盗的电动车已经追回并发还吴某。 二、2020年2月19日凌晨5时许,被告人方荣华独自一人去到扶绥县新宁镇同正路16号2栋2单元楼梯口处，将被害人黄某停放在此处的一辆博莱雅牌两轮电动车盗走。经鉴定,该被盗电动车的价格为人民币1960元。案发后，该被盗的电动车已经追回并发还黄某。 三、2020年2月20日凌晨4时许,被告人方荣华独自一人去到扶绥县新华路华联超市大门对面路边的非机动车停放处,将被害人招雁武停放在此处的一辆星月神牌两轮电动车盗走,并驾驶该电动车往扶绥县东区思贤路延长线往环城路方向行驶时被公安机关查获，同时查获剪刀、螺丝批等作案工具。经鉴定,该被盗电动车的价格为人民币2080元。案发后,该被盗的电动车已经发还招雁武。 公诉机关认为，被告人方荣华的行为已构成盗窃罪，属于累犯，有坦白情节，且认罪认罚，可以从宽处理，建议判处法庭对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人方荣华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方荣华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚,刑罚执行完毕后五年内,又故意犯应当判处有期徒刑以上之罪,是累犯,依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人方荣华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2021年7月19日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  黄忠信 二〇二〇年六月十九日 书记员  凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 …… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初128号原告：中国天平实业总公司，住所地北京市东城区安定门外大街8号。破产管理人：北京市尚荣信律师事务所。破产管理人负责人：左红霞。委托诉讼代理人：张金，北京市尚荣信律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街55号。法定代表人：刘建昌。被告：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路35号E座17层-18层。法定代表人：陈正斌。被告：中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。法定代表人：李向冲。被告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红。原告中国天平实业总公司与被告中国工商银行股份有限公司总行营业部、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中经信投资有限公司、上海文盛资产管理股份有限公司合同纠纷一案，原告中国天平实业总公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国天平实业总公司撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年六月五日法官助理 李博宸书 记 员 周 瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7011号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：裴远军，男，汉族，1986年8月30日出生，住湖北省监利县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告裴远军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告裴远军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴远军偿还腾铭公司代偿款53427.05元及违约金10685.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计64112.46元；2、判令被告裴远军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，裴远军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，裴远军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为裴远军代偿款项为53427.05元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与裴远军沟通协商，要求偿还代偿款，裴远军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告裴远军未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告裴远军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实与证据，本院认定如下： 裴远军与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定裴远军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55600元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年10月30日，腾铭公司与裴远军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为裴远军前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因裴远军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，裴远军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向裴远军发放了信用卡，但裴远军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代裴远军向工行东大支行共计代偿了53427.05元，承担了合同项下的保证责任。裴远军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与裴远军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，裴远军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向裴远军追偿。故对于腾铭公司主张裴远军支付代偿款53427.05元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，裴远军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故裴远军还应支付违约金53427.05×20%=10685.41元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告裴远军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款53427.05元和违约金10685.41元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，由被告裴远军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈玉婷
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更356号罪犯朱齐湘，男，1988年5月8日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2018年06月20日作出（2018）湘13刑终134号刑事判决，以被告人朱齐湘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金六千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯朱齐湘在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱齐湘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯朱齐湘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱齐湘减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更209号罪犯张润秋，男，1960年8月5日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2012年8月2日作出（2012）开刑初字第352号刑事判决，以被告人张润秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日、2017年6月28日经本院裁定共减刑一年五个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯张润秋在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张润秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，虽系病犯，仍积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯张润秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张润秋减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3253号原告：胡国云，男，1944年12月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇西灰岭村，统一社会信用代码54110119776358755P。法定代表人：高双富，主任。原告胡国云与被告北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会（以下简称西灰岭村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。胡国云的委托诉讼代理人陈永娟、王艳华到庭参加诉讼，西灰岭村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。胡国云向本院提出诉讼请求：要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费9750元（1000元/亩/年，共9.75亩土地）。事实和理由：2018年3月份，西灰岭村委会自胡国云处租赁9.75亩土地，当时约定土地租赁费每亩每年1000元，每年3月份之前给付本年土地租赁费。因西灰岭村委会尚欠2018年土地租赁费未给付，故胡国云诉至法院。西灰岭村委会未到庭，但在庭前谈话中表示，2017年已按照统计的土地亩数给村民发放了土地租赁费，但西灰岭村委会未曾与胡国云等村民签过书面合同。涉案土地系由北京××种植专业合作社（以下简称××合作社）耕种，应由××合作社支付土地租赁费。西灰岭村委会正在与××合作社进行诉讼，待××合作社将土地租赁费给付西灰岭村委会后，西灰岭村委会也会将土地租赁费发给村民。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月25日，西灰岭村委会与范某某签订了延庆永宁镇西灰岭村集体土地承包合同，约定：范某某租赁西灰岭村土地2200亩，土地租赁年限自2017年1月1日至2027年12月30日；土地租赁费每亩每年1000元，首次支付时间为签订合同后3个工作日之内支付50%租赁费，剩余50%于2017年1月1日前支付，以后每年6月1日前一次性支付下一年度土地租赁费；承包方不按期支付土地租赁费，西灰岭村委会有权单方解除合同，收回土地，并要求承包方承担相应责任。二、截至2017年6月1日，范某某仅支付了2017年度土地租赁费的50%，后明确表示不再支付土地租赁费。西灰岭村委会通过其他方式筹集了部分款项，按每亩1000元向村民发放了2017年度土地租赁费。三、2017年8月2日，在延庆区××镇办公室，××镇副书记主持召开了××镇村级重大事项事前咨商会议，会议记录中第六项记载：2017年7月17日，西灰岭村委会召开两委会讨论了西灰岭村委会组建××蔬菜种植合作社的事项。四、2017年8月24日，时任西灰岭村委会主任孙某某和村民高某某、孙某某、王某某、王某某、高某某注册了××合作社，类型为农民专业合作经济组织，成员出资总额为60000元，孙某某为法定代表人，但孙某某等人并未实际出资。五、2018年4月3日，西灰岭村民代表大会会议记录记载：“主任说：现春耕时节土地合作社还承包，把二千亩地全种大棚甜玉米，开发商还承包，4月4日耕地，土地开始（××种植合作社承包），租金尽快支付大家，不愿入合作社自己种，享受国家惠农政策。”六、后，××合作社在包含胡国云涉案承包地在内的约2000亩土地上种植了玉米和高粱。七、土地承包经营权证书载明承包方为胡国云。西灰岭村委会证明载明胡国云的家庭户内包括胡国云、赵某某、胡某某、胡某某四人,该家庭户同意由胡国云一人主张土地租赁费。土地流转资金发放表中载明胡国云和胡某某合计的土地亩数为9.75亩。上述事实，有土地承包经营权证书、《森林、林木、林地状况登记表》、村委会证明、延庆××镇××村集体土地承包合同、（2019）京0119民初2217号民事判决书、土地流转资金发放表、村民代表大会会议记录、××镇村级重大事项事前咨询会议纪要、（2019）京0119民初9188号民事判决书、谈话笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，村民的土地承包经营权是否流转，流转给何方以及流转的方式，由村民自主决定。虽然胡国云等村民未与西灰岭村委会签订书面的土地承包经营权流转合同，但其自身结合西灰岭村的实际情况，在村委会主任（包括前任主任孙某某及现任主任高双富）参与的情况下，通过西灰岭村委会对外流转涉案土地，并从西灰岭村委会领取土地租赁费的方式，表明其已将涉案土地的经营权至少在2017年至2019年期间流转给西灰岭村委会。西灰岭村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对本案的抗辩权利。综上所述，胡国云要求西灰岭村委会给付2018年土地租赁费的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会于本判决生效后七日内给付胡国云土地租赁费9750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区永宁镇西灰岭村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16204号原告常海瑞，男，1990年1月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人白芸菲，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人陈丹丹，北京市中闻律师事务所律师。被告利国宜民（北京）投资担保有限公司。原告常海瑞与被告利国宜民（北京）投资担保有限公司（以下简称利国宜民公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。常海瑞诉称：2013年4月23日，王琼、欧阳军设立利国宜民公司，2013年11月27日，王琼、欧阳军作出股东会决议，任命常海瑞为公司法定代表人，2013年11月28日，利国宜民公司办理了工商变更登记，常海瑞被登记为利国宜民公司法定代表人。但事实上，常海瑞与利国宜民公司的股东及其他人员均不认识，常海瑞对利国宜民公司设立、经营和变更过程毫不知情。常海瑞因购买高铁票时得知被列为失信人员，经查询方才得知上述情况。现常海瑞起诉，请求法院判令利国宜民公司立即停止侵害常海瑞的姓名权，立即申请更正冒用常海瑞身份信息取得的工商登记，并赔偿常海瑞精神损失赔偿金5万元。本院经审查认为：利国宜民公司现已注销，常海瑞起诉的被告主体已不存在，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告常海瑞的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年六月五日书记员  李洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2665号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号40幢楼17层。 负责人：魏勇，总经理。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁华，四川森焱律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路118号钢城经贸大厦1栋（A座）19层5至10号。 负责人：陈豪，总经理。 委托诉讼代理人：石绪，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗康，男，2001年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王广宝，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾陆英，女，1949年3月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：王广宝，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗庆华，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗俊秀，女，1974年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称阳光财保攀枝花公司）、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司（以下简称太平财保攀枝花公司）因与被申请人罗康、曾陆英、罗庆华、罗俊秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终981号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，虽然《道路交通事故认定书》“交通事故发生经过”栏中载明有“造成川Ｄ×××××号车乘车人钱静死亡”的内容，但该内容仅系交通警察对死亡人员身份系乘车人的客观陈述，而非对钱静发生车祸时其系车上人员或第三者身份的确认。因钱静对机动车危险的控制力与其他普通第三者并无实质差别，且太平财保攀枝花公司也无充分证据证明钱静系在车内死亡后滑落在地，故二审法院根据《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场图、现场照片及雅安雅正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认定死者钱静系第三者并无不当。鉴于阳光财保攀枝花公司、太平财保攀枝花公司与罗康、曾陆英对保险条款中“车上人员”及“第三者”的理解存在争议，阳光财保攀枝花公司、太平财保攀枝花公司又系格式条款提供者，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，故对“第三者”及“车上人员”的解释应作出对阳光财保攀枝花公司、太平财保攀枝花公司不利的解释。此外，设立保险制度的功能在于着重保护受害人利益，并对受害人的损失进行及时有效的补偿，故阳光财保攀枝花公司、太平财保攀枝花公司就此在本案中提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司、太平财产保险有限公司攀枝花中心支公司的再审申请。 审 判 长 张蜀俊 审 判 员 张 忠 审 判 员 何 雪 二〇二〇年六月三十日 法官助理 熊翠筠 书 记 员 赵 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3137号 原告：林文全，男，1961年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘军，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告林文全与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，适用简易程序审理。后因被告刘军下落不明，需要公告送达相关法律文书，本院于2020年5月25日向原告林文全送达交纳公告费通知书。原告林文全无正当理由未按期足额缴纳公告费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按林文全撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费38元，由原告林文全负担。 审判员 许 剑 二〇二〇年六月十五日 书记员 李怡梅
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初612号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡双全，男，1959年12月1日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z517号起诉书指控被告人胡双全犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人胡双全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年5月13日22时左右，被告人胡双全酒后驾驶二轮摩托车时被民警查获并抽取血样送检。经鉴定，被告人胡双全的静脉血中检出乙醇，含量为149.4mg/100mL。被告人胡双全到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人胡双全的行为已构成危险驾驶罪。被告人胡双全到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人胡双全拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。被告人胡双全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡双全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡双全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币壹千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小川二〇二〇年六月十五日书记员  邹 梦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执110号之一 申请执行人：江强，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：尹清亮，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人江强申请执行尹清亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 睿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6041号原告：上海上置物业集团有限公司,住所地上海市欧阳路XXX弄XXX号公建1-2室。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：阮雪莹，女，1992年1月18日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告上海上置物业集团有限公司诉被告阮雪莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月三十日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2918号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王红博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22332号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王红博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币99,414.75元；二、被告王红博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.37元，减半收取计1,142.68元，由被告王红博负担。因被告王红博未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人王红博发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢181号 申请执行人：谭丽君，女，汉族，生于1957年5月4日，住四川省华蓥市。 委托代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。 被执行人：彭兴珍，女，汉族，生于1954年12月15日，住四川省华蓥市。 申请执行人谭丽君与被执行人彭兴珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1681民初1349号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付350000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晓锦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0903行初6号 原告：赵秀华，女，1938年10月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：唐家权，男，1958年11月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：唐家海，男，1965年6月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：唐家荣，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：唐家勇，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 五位原告的共同委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：玉林市福绵区福绵镇人民政府。所在地址：广西玉林市福绵区福绵镇天河路。 法定代表人:孙启平，镇长。 委托诉讼代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨愈，男，1965年10月11日出生，汉族，福绵区福绵镇司法所所长，住广西玉林市福绵区。 第三人：朱科林，男，1961年9月19日出生，汉族，干部，住广西玉林市福绵区。 原告赵秀华、唐家权、唐家海、唐家荣、唐家勇与被告玉林市福绵区福绵镇人民政府、第三人朱科林行政纠纷一案，原告赵秀华、唐家权、唐家海、唐家荣、唐家勇以遗漏原告、主体不适格为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵秀华、唐家权、唐家海、唐家荣、唐家勇撤诉。 案件受理费收取为50元（原告已预交），由原告赵秀华、唐家权、唐家海、唐家荣、唐家勇负担。 审 判 长  吴胜农 审 判 员  姚 成 人民陪审员  卢茂秋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李佳松
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2996号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地湖南省株洲市建设中路107号。法定代表人：陈康兰。被申请人：李海荣，男，汉族，1963年9月17日出生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行诉被申请人李海荣、株洲塔山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李海荣、株洲塔山房地产开发有限公司2300000元的财产予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李海荣、株洲塔山房地产开发有限公司价值人民币2300000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十二日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更840号 罪犯潘河波，男，1970年12月5日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年9月20日作出（2007）南市刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人潘河波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;被告人潘河波赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41097.8元（已赔偿1500元）。广西高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）桂刑二复字第31号刑事裁定，核准对被告人潘河波的刑事判决。裁定发生法律效力后，2008年2月22日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月3日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年8月3日起至2031年8月2日止），剥夺政治权利改为九年；2014年11月20日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2029年10月2日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第64号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘河波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘河波予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯潘河波系因故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，但在本次减刑周期内消费较高，属于有部分履行能力而不积极履行财产性判项，建议对其适度从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯潘河波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 另查明，罪犯潘河波自2018年12月起至2019年11月止，共计狱内消费人民币5627.88元，月平均消费人民币453.75元，卡内余额人民币4707.57元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯资金流水表等证据证实。 本院认为，罪犯潘河波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘河波减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年5月2日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1044号原告：赵雪梅。被告：路兴亮。被告：魏丽丽。原告赵雪梅诉被告路兴亮、魏丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年05月29日立案。原告赵雪梅于2020年6月15日向本院提出对被告路兴亮、魏丽丽申请撤诉。本院认为，原告赵雪梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵雪梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵雪梅承担。审判员 高 文 明 二〇二〇年六月十五日书记员 斯琴图娅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5709号原告：北京鑫舍设备安装工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道永安路5-7号。法定代表人：金万峰。委托诉讼代理人：刘爱京，北京璟臻律师事务所律师。被告：北京昌明建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道南关路1号楼4层2-506。法定代表人：郄万明。原告北京鑫舍设备安装工程有限公司与被告北京昌明建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京鑫舍设备安装工程有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初908号原告：吴长跃，男，1987年10月26日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：胡舒信，男，1996年2月11日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告吴长跃与被告胡舒信民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴长跃向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴长跃撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告吴长跃负担。审 判 长  肖品莲人民陪审员  杨世平人民陪审员  田维华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  余 婧
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823民初831号 原告：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：唐启兵，系该公司下寺支行行长。 被告：吴广斌，男，1968年12月30日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。 被告：吴广卫，男，1973年3月21日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。 原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被告吴广斌、吴广卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，是原告对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王瑜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执48号 申请执行人劳海林，女，汉族，1983年8月21日出生，住北海市银海区。 被执行人北海新特药药业有限责任公司，住所地北海市湖南路67号A幢一至三层、C幢一楼。 法定代表人吴世海。 劳海林依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第364-2号仲裁裁决书，于2020年1月6日申请执行北海新特药药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付经济补偿金4.4万元。本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况和对其经营场所进行调查，该公司已暂停经营。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在北海农村信用合作联社西塘信用社开设的账号为85×××45的银行账户，但该账户已被柳州市中级人民法院首冻结，致使已冻结的款项暂不能处置。除此之外，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年5月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  李永证
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执763号   申请执行人西安成达工业锅炉设备制造有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路199号，统一社会信用代码：91610113757809741R。   法定代表人：谢顺戌，该公司总经理。   被执行人宝鸡市海浪锅炉设备有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新24号，统一社会信用代码:91610301797939997W。   法定代表人：张勤福，该公司总经理。   申请执行人西安成达工业锅炉设备制造有限公司与被执行人宝鸡市海浪锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初8824号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结宝鸡市海浪锅炉设备有限公司名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。   3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人宝鸡市海浪锅炉设备有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安成达工业锅炉设备制造有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，本案执行标的172633.06元，已执行0元，未执行172633.06元。本案执行费2489元，已收取0元，未收取2489元。   申请执行人西安成达工业锅炉设备制造有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  员 王  谦     二〇二〇年六月三日                                                              书  记  员  陈咪            1
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初978号 原告:黔东南州众联劳务有限公司,住所地贵州省凯里市宁波路坐标广场A幢6层16号,统一社会信用代码91522600078452349M。 法定代表人:廖贵祥。 被告:海南军海申达建筑工程有限公司(军海申达公司),海南省海口市美兰区海甸三东路中新商务大厦第六层D座626房，统一社会信用代码914601000905356574。 负责人：沈根法。 被告:周士军,男，汉族，1966年1月4日出生，住江苏省涟水县。 被告:赵连飞，男，汉族,住江苏省沐阳县。 本院受理原告黔东南州众联劳务有限公司与被告海南军海申达建筑工程有限公司、周士军、赵连飞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 原告黔东南州众联劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除2018年1月24日原告黔东南州众联劳务有限公司与被告海南军海申达建筑工程有限公司签定的《建设项目施工合作协议》。2.判决三被告连带偿还原告合作金50万元，并按照年利率24%向原告支付自2018年4月30日起至全部合作金付清之日止的资金占用费(计至2019年8月15日470天的利息为154521元)；3.判决三被告连带赔偿原告经济损失30万元；4.判决三被告承担本案案件受理费。事实与理由2018年1月24日,原被告就在黔南等地区新型车用燃料加注站承建工程进行搓商,最后周士军代表甲方海南军海申达建筑工程有限公司,廖贵祥代表乙方黔东南州众联劳务有限公司签定了《建设项目施工合作协议》,约定:“原告以包工包料方式为承建被告发包的新型车用燃料加注站项目,原告先向被告军海申达公司缴纳50万元的合作金,被告军海申达公司在2018年4月30日前不能让原告正常进场施工,给乙方造成的资金占用费,按照年利率的24%每月支付给原告”,2018年1月24日原告依约向被告周士军转款30万元合作金2018年1月27日原告应被告周士军指令,向被告赵连飞转款20万元合作金,2018年1月27日由被告军海申达公司给原告出据收到原告合作金50万的收据，被告并且在收条背书上代收人“周士军、赵连飞”,原告依约履行了交款义务,但被告至今未交任何工程给原告施工,多次催促促未果,已严重违约,且被告也跟本无力实施涉案工程,合同目的显然不能实现,被告这种欺骗行为给原告造成重大损失,依据合法第九十七条和第一百一十三条的规定被告还应赔偿原告损失,但被告却又拒不履行义务,原告为保护自己的合法权利,特诉至贵院,请依法判决。 被告海南军海申达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以本案为合同纠纷，本案合同任何要素均不在都匀市范围为由，请求将本案移送至海口市美兰区人民法院或贵阳市南明区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案双方虽签订的是建设工程施工合同，但其约定的施工项目范围为铜仁和黔南，无法确定具体的工程所在地，且合同内容约定的合同签订地法院管辖也未明确地点，本案应当按合同纠纷确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地无法确定的，由被告住所地人民法院管辖，故本案由海口市美兰区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十条的规定，裁定如下： 被告海南军海申达建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市美兰区人民法院处理。 审判员 胡  淑  和 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨本越（代）
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1351号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷16号2楼。 法定代表人：张巧云，董事长。 被告：何攀，男，汉族，1968年11月10日出生，住南充市顺庆区。 原告四川恒丰物业管理有限公司与被告何攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川恒丰物业管理有限公司撤回对被告何攀的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  姚邦齐 人民陪审员  鲁仕奎 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘谕栗
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初977号 原告：赵佳婧，女，1995年2月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吴小伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：杨浩，男，1983年7月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张金忠，河北创客律师事务所律师。 原告赵佳婧与被告杨浩为合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳婧及其委托诉讼代理人吴小伟、被告杨浩的委托诉讼代理人张金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵佳婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30万元并支付逾期付款利息（自2019年12月11日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至还清之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月9日原、被告双方签订了合作协议书，约定原告向被告出资30万元开设医疗整形门诊部，于2019年6月15日前付清投资尾款，如医疗门诊部未能正常开业被告全额退还原告投资款。之后由于门诊部无法正常开业，2019年11月17日原、被告签订还款协议，约定被告于2019年12月10日前偿还原告欠款30万元，经原告多次催要，被告至今未支付欠款，为此原告诉至本院。 杨浩辩称：原、被告2019年5月9日签订的合作协议书是属实，但是2019年6月16日原、被告双方签订的正式合伙协议，其中并未约定如医疗门诊部未能正常开业被告全额退还原告投资款，且2019年5月9日签订的合作协议书中明确约定，详情见双方签订的合伙协议。2019年5月9日签订的合作协议书已经被原、被告双方签订的正式合伙协议所涵盖，原告主张退出合伙并主张被告偿还欠款不能成立，故应当驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原、被告对原告要求被告偿还欠款30万元并支付逾期付款利息的主张是否具有事实和法律依据存在争议，就此原告向本院提交如下相关证据：1、原、被告双方于2019年5月9日签订的合作协议书、民生银行个人账户对账单、支付宝和微信转款记录，证明原告于2019年5月9日、6月14日分两次向被告支付30万元款项，被告已经收到原告的投资款。2、2019年11月17日原、被告签订的还款协议一份，证明被告应于2019年12月10日前偿还原告欠款30万元，被告并未按约履行还款，目前尚欠原告30万元。 被告杨浩对原告提交的证据质证意见如下：1、对合作协议书，真实性认可，但该证据已经被双方于2019年6月10日签订的合伙协议所涵盖，故该协议已经不能作为原、被告之间的合作协议来使用，应当适用于2019年6月10日签订的合作协议。对民生银行个人账户对账单、支付宝和微信转款记录，真实性无异议，被告收到了原告30万元的投资款。2、还款协议是由原、被告双方签订的，对其真实性无异议，但是该协议是因原告母亲一直追问这件事，是应原告的请求为了应付其母亲所签订的。根据2019年6月10日签订的合伙协议，合伙人退出要有严格的程序来进行，因此该证据不应当作为被告偿还原告投资款的证据。 被告杨浩向本院提交证据如下：原、被告于2019年6月10日签订的保定聚星医疗美容门诊部（有限合伙）合伙协议一份，证明门诊部合伙人退出合伙应当按照合伙协议来进行，同时证明原、被告于2019年5月9日签订的协议已经被该证据所覆盖，不应当作为本案证据予以认定。 原告对被告提交的保定聚星医疗美容门诊部（有限合伙）合伙协议，真实性认可，但该证据与本案的争议焦点无关联性，该合伙协议与2019年5月9日签订的合作协议书中约定的权利义务内容不同，不存在相互吸收的情形，另外2019年12月10日原、被告双方补充签订了还款协议，因此被告应按照还款协议向原告履行还款义务。 原、被告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2019年5月9日，原、被告签订合作协议书，双方约定由原告出资30万元投资保定市聚星医疗整形门诊，原告前期向被告支付定金5万元，尾款于2019年6月15日前一次性支付。协议同时约定，如因其他原因该整形门诊未能正常开业，被告需在3日内将原告的投资款退回原告。2019年6月14日原告通过其银行账户、微信、支付宝向被告转账共计25万元。2019年6月10日，原、被告再次签订保定聚星医疗美容门诊部（有限合伙）合伙协议。2019年11月17日，双方签订了还款协议，约定因双方合伙企业未能如期开业，被告承诺退还原告30万元款项。因被告资金困难，被告承诺于2019年12月10日前偿还欠款人民币30万元。到期后，被告至今未向原告返还上述款项。 本院认为，原、被告签订的合作协议、合伙协议及还款协议均系双方真实意思表示，应予以认定，原、被告均应按照双方的约定履行各自的义务。原、被告就原告投资的30万元已达成还款协议，故被告应在约定的期限内将上述款项返还原告，现原告要求被告返还30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。另双方未约定逾期利息，现原告主张资金占用期间的利息损失，应按照年利率6%标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告杨浩于本判决生效之日起七日内返还原告赵佳婧投资款30万元并支付利息（以未给付欠款数额为基数，自2019年12月11日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 薇
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初106号原告：李金龙，男，1986年5月25日出生，汉族，辽阳公汽公司职工，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王英（原告李金龙母亲），女，1960年1月18日出生，网通公司退休职工，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。原告：李喜柱，男，1952年10月26日出生，汉族，铁运公司退休职工，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：曹春艳（原告李喜柱妻子），女，1953年2月9日出生，汉族，附企公司退休职工，住辽阳市弓长岭区。被告：李素玲，女，1963年12月13日出生，汉族，铁运公司退休职工，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。原告李金龙与被告李素玲共有纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，期间本院追加李喜柱为本案原告。原告李金龙及其委托诉讼代理人王英、谢士环、原告李喜柱及其委托诉讼代理人曹春艳、被告李素玲及其委托诉讼代理人高桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1.对被继承人李文贺去世后下发的丧葬费13.482.00元、抚恤金183,902.00元进行分割，判决原告李金龙分得23,000.00元；2.案件受理费由被告李素玲负担。事实与理由：被告李素玲与原告李金龙系姑侄关系。原告祖母刘桂荣于2010年8月12日去世，袓父李文贺于2019年8月22日去世，二人共生育七个子女，即长子李喜柱、次子李福生（原告李金龙父亲，于2001年5月15日去世）、三子李福存、长女李喜明、次女李喜英、三女李素珍、四女李素玲。原告袓父李文贺去世后社保机关核发丧葬费13.482.00元、抚恤金183,902.00元，除掉正常支出后，剩余部分原告李金龙作为李福生唯一子女也享有分割权利。现上述丧葬费、抚恤金均由被告管理使用，由于被告拒绝分割，原告李金龙遂诉至法院，请求法院依法判决。原告李喜柱未提供起诉状，庭审中表示同意原告李金龙的意见，对被继承人李文贺去世后下发的丧葬费13.482.00元、抚恤金183,902.00元进行分割，判决原告李喜柱分得23,000.00元，并由被告李素玲负担案件受理费。被告李素玲辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、被继承人李文贺老伴于2010年8月12日去世，自此之后李文贺便由被告照顾直至其去世，根据继承法规定，赡养照顾被继承人与其共同生活的，应该全部获得财产；没有赡养照顾被继承人的，不应该获得财产。二、二原告起诉状称丧葬费40,000.00元不正确，实际支出是52,940.00元。2010年8月至2019年8月期间李文贺每月由被告支付1516.00元之多，共计136,440.00元，余款8000.00元给原告李喜柱了。三、李文贺生前留有遗嘱，将包括动产及不动产等一切都归被告继承，而且将除了二原告的份额都赠与给被告，所以没有可供财产由二原告继承。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认，对于本案事实，本院经审理查明如下：原告李金龙祖父母李文贺与刘桂荣共扶（抚）养七子女，分别为李喜明、李喜柱、李喜英、李素珍、李福生、李素玲、李福存；其中李喜明、李喜柱、李喜英系刘桂荣与其前夫所生；李素珍、李福生、李素玲、李福存系刘桂荣与李文贺所生。2001年5月李福生去世，原告李金龙系其唯一子女；2010年8月刘桂荣去世；2019年8月李文贺去世。李文贺生前月养老金7775.00元，自刘桂荣去世后其雇用保护照顾自己直至2015年，在与被告李素玲共同生活一个月左右后，李文贺入住辽阳市康济护养院，护养院每月房费2400.00元。李文贺过世后丧葬事宜由被告李素玲操办，社保机关核发丧葬费13.482.00元、抚恤金183,902.00元（一次性救济费105,400.00元+居民可支配收入78,502.00元）由被告李素玲领取。丧事操办后，被告李素玲给付原告李喜柱8000.00元。在本案审理期间，李喜明、李喜英、李素珍、李福存四人以书面形式表示李文贺丧葬费及抚恤金份额均给被告李素玲。本院认为，原告李金龙起诉时主张分割房屋及丧葬费，故本案立案案由为继承纠纷，但本案审理期间二原告仅主张分割丧葬费及抚恤金，考虑丧葬费及抚恤金具有共有性质，本案案由变为共有纠纷为宜。结合本案原、被告的诉辩意见及审理过程中查明的事实，本案的焦点问题是，李文贺去世后核发丧葬费及抚恤金的处理分割问题，对此，本院分析如下：关于丧葬费的处理问题。丧葬费是对操办死者丧葬事宜的一种补助，李文贺去世后丧葬事宜是由被告李素玲负责操办，故丧葬费13.482.00元应归被告李素玲所有，同时被告李素玲为其父李文贺操办丧葬事宜系其作为子女应尽义务，且其未与二原告协商，故丧葬费超出部分由被告李素玲自行承担。关于抚恤金183,902.00元的分割问题。抚恤金是国家机关、企事业单位给死者亲人的一种保障金，其目的是确保死者亲人能够维持一定生活水平，具有精神抚慰和经济帮助性质，这种亲人范围一般是指与死者生前存在紧密抚养、扶养、及赡养关系的近亲属，即父母、配偶、子女等关系范畴。就本案而言，（1）原告李金龙并非李文贺子女，且并无证据证明双方在生活、经济上存在紧密关系，故原告李金龙主张分割抚恤金，无事实及法律依据，本院不予支持。（2）原告李喜柱虽非李文贺亲生之子，但其自幼便由李文贺扶养，依法有权分得抚恤金，按在世六子女计算，原告李喜柱应分得30,650.33元（183,902.00元÷6人），扣除已分得的8000.00元后，原告李喜柱尚应分得22,650.33元。（3）被告李素玲系李文贺子女，与原告李喜柱分得抚恤金份额相同，计算李喜明、李喜英、李素珍、李福存已将抚恤金份额给被告李素玲后，被告李素玲应分得153,251.67元。此外，原告李金龙提出按代位继承方式分得抚恤金的主张，以及被告李素玲提出按“遗嘱”内容分得抚恤金的主张，因抚恤金并非遗产，故上述主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、李文贺去世后核发的丧葬费13,482.00元，归被告李素玲所有；二、李文贺去世后核发的抚恤金183,902.00元，由原告李喜柱分得30,650.33元、被告李素玲分得153,251.67元；三、驳回原告李金龙的诉讼请求。上述第二判项于本判决生效后立即履行，因抚恤金在被告李素玲处且其已给付原告李喜柱8000.00元，被告李素玲应给付原告李喜柱22,650.33元（30,650.33元-8000.00元）。如果被告李素玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247.00元，由原告李金龙负担375.00元、原告李喜柱负担645.33元、被告李素玲负担3226.67元（原告李金龙已交，原告李喜柱及被告李素玲负担部分于本判决生效后立即给付原告李金龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  李晓锋审 判 员  任嘉琦二〇二〇年六月八日法官助理戚新代理书记员  刘芳妤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3040号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王岩波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8332号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王岩波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币60,563.93元；二、被告王岩波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314.10元，减半收取计657.05元，由被告王岩波负担。因被告王岩波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人王岩波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢156号 中国民生银行股份有限公司成都分行、吴俊伟、成都俊森鞋业有限公司、杨敏： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人吴俊伟、成都俊森鞋业有限公司、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日执行完毕，执行情况如下： (2017)川0191民初1552号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢157号 申请执行人：平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。 法定代表人：刘伟东，男，1972年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：马丽娜，女，1981年11月11日出生，住平泉市。 被执行人：王永刚，男，1973年10月22日出生，住平泉市。 被执行人：赵海君，男，1974年9月13日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初952号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马丽娜、王永刚、赵海君在金融银行账户存款人民币4455.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨宏伟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1767号 原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长。 委托诉讼代理人：苏小东，男，汉族，1986年10月7日出生，住南充市嘉陵区，系该行员工。 被告：张宇，男，汉族，1986年11月3日出生，住南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回起诉处理。 审判员  刘金权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘谕栗
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初1193号 原告：平果强生混凝土有限责任公司。住所地：平果市马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。统一社会信用代码：91451023554717230G。 法定代表人：罗伟生，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征，广西中名（平果）律师事务所实习律师。 被告：覃雪明，男，1973年7月27日出生，壮族，司机，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 原告平果强生混凝土有限责任公司与被告覃雪明劳动争议纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告平果强生混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人黄翔宇、陈征、被告覃雪明的委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果强生混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实与理由：平果市劳动人事争议仲裁委员会所作的平劳人仲案（2019）第101号仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，被告入职时原告也要求为被告购买社会保险，由被告按社保相关规定承担相应的社保费用，但遭到被告拒绝，被告拒绝的理由是缴纳社会保险会降低其最终到手的工资，因此拒绝原告为其办理社会保险，可见，未办理有社会保险的过错在于被告，本案是被告主动辞职，而非原告提出解除劳动合同，仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告覃雪明辩称，平果县劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决正确、合法，原告应及时履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告平果强生混凝土有限责任公司是于2010年5月4日登记注册成立的企业法人，当前登记状态为存续。2012年4月25日，被告入职原告处工作，被告的工资由基本工资、车队提成、剩料奖、安全奖、全勤奖、话费补助和其他构成，为防范司机出险，在被告入职后，原告从被告的工资中扣除3000元作为风险抵押金，约定司机离职后，该风险金返还给司机；原告没有为被告申办社会保险和代扣代缴社会保险费。2019年9月23日被告以原告没有为其参保及拖欠其工资为由向劳动部门提出仲裁申请。2019年11月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】101号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告自2012年4月25日至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告向被告退还风险抵押金3000元；三、由原告支付给被告覃雪明2019年4月、5月工资共计10135元；四、由原告支付给被告覃雪明经济补偿金28909.28元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案属劳动争议纠纷,原、被告相关的权利义务应受有关劳动法律法规调整。本案的争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利和义务，劳动者无权放弃，原告也不能以此免除其法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告未及时足额支付劳动报酬，也没有为申请人申办社会保险和代扣代缴社会保险费，原告主张无需支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。双方对经济补偿金的数额没有异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告平果强生混凝土有限责任公司与被告覃雪明自2012年4月25日至2019年5月31日存在劳动关系； 二、原告平果强生混凝土有限责任公司向被告覃雪明退还风险抵押金3000元； 三、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告覃雪明2019年4月、5月工资共计10135元； 四、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告覃雪明经济补偿金28909.28元； 五、驳回被告覃雪明的其他诉讼请求； 六、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖春棉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1124号上诉人（原审原告）：李道玲，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：周成华，男，1959年7月1日出生，汉族，住兴化市。（未到庭）委托诉讼代理人：王平（特别授权），江苏省兴化市戴窑法律服务所法律工作者。上诉人李道玲为与被上诉人周成华民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李道玲向本院提出上诉请求：撤销原审法院(2019)苏1281民初6434号民事判决，发回重审或者直接改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：周成华借我4万元，经几年催要，周成华还了1.5万元。后来周成华把我拉黑了，遂提起诉讼。原审法院第一次开庭时周成华的委托诉讼代理人承认欠我2.4万元。第二次开庭又说刘桂梅还我了4万元。现向法庭提交了刘桂梅与周成华私下交易的证明，刘桂梅电话132××××8738，法院可与刘桂梅联系。真实情况是我在内蒙投资了一个周成华所说的露天煤矿，实是诈骗工程。因为我天天出去干活，怕丢失借条，所有欠（借）条让刘桂梅保存。后周成华给我打了个2.5万元的欠条，上面有周成华电话，我把周成华的欠条拍照发给了刘桂梅，所以后来刘桂梅与周成华联系上了，周成华以2万元向刘桂梅买了给我打的4万元的欠条。周成华提交的原欠条是真的，但刘桂梅还我款是假的，刘桂梅没还我一分钱，我有和刘桂梅的聊天记录可充分证明周成华与刘桂梅的不合法交易，望法院公平判决。周成华答辩称：原审法院尊重事实作出正确判决，请求驳回上诉，维持原判。李道玲原审诉讼请求：判令周成华立即偿还借款2.5万元及利息。原审判决认定以下案件事实：周成华于2013年9月30日向李道玲借款4万元，周成华出具借条一份给李道玲。李道玲认可周成华已偿还1.5万元。为主张债权，李道玲提供了借条复印件及保证书复印件，未能提供原件。李道玲对未提供原件的解释是，保证书在周成华处，当时仅是拍了照，未取走原件。对借条，李道玲有两种表述，一是第一次庭审中的表述：出借给周成华的款项中，有0.7万元是朋友刘桂梅的，故将借条押在那，等还了钱再将借条给我；二是庭后提供的申明中表述：原件已遗失。本案第二次庭审时，周成华提供了借条原件及刘桂梅信件。刘桂梅信件中表述，因其已替周成华还款，李道玲已将借条原件给刘桂梅，为证明事实，现将借条原件交付周成华。原审法院认为：周成华对向李道玲借款4万元事实并无异议，依法予以认定。但曾发生的借贷关系，并非必然导致债权债务关系的存在，债权债务关系可因债务的偿还、抵销等因素而消灭，故债权人主张债权应当提供债权凭证原件或足以证实债权债务关系存在的其他证据。李道玲对借条原件先是陈述由刘桂梅持有，后又陈述已遗失，前后矛盾，借条原件现又由周成华持有，结合刘桂梅信件内容，不排除刘桂梅已替周成华代偿的事实。李道玲现以借条复印件主张权利，证据并不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李道玲的诉讼请求。案件受理费426元由李道玲负担。二审中上诉人李道玲提交以下证据：1.其与刘桂梅的微信聊天记录、当庭播放微信语音。证明：周成华没有还款，周成华在原审第二次庭审前花2万元从刘桂梅处买回了李道玲的借条。2.原审我的代理人与我的聊天记录，证明周成华在政府上班。周成华质证意见：聊天记录所载内容不全面，对证据的三性均不予认可。本院认证意见：对于证据1应结合其他证据核查，然后再作认定。二审争议焦点是：1.李道玲与周成华之间的借款关系有无消灭，案外人刘桂梅有无替周成华还清与李道玲的借款，举证责任如何分担；2.若周成华没有还清款项，尚欠多少钱，周成华该不该承担还款责任。本院认为，上诉人李道玲向本院提交了新的证据，可能影响本案事实认定和实体裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初6434号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人李道玲交纳的二审案件受理费460元，本院予以退还。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年六月二十九日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更923号 罪犯黄敬清，男，1989年3月4日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2005年12月29日作出（2005）玉中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人黄敬清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；被告人黄敬清与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币52893.48元（同案被告人已赔偿5000元）；被告人黄敬清将违法所得人民币594元退赔给被害人。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年7月12日作出（2006）桂刑终字第141号刑事判决，维持对被告人黄敬清的刑事判决。判决发生法律效力后，2006年8月16日交付广西南宁监狱执行。2009年2月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2009年2月12日起至2026年8月11日止），剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币1000元不变；2012年5月21日、2015年2月5日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2024年1月11日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币1000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第147号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄敬清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄敬清予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯黄敬清的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄敬清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄敬清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄敬清减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年8月11日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初1591号原告：韩城市XX酒店。住所地，陕西省韩城市新城区经营者：杨军刚，男，生于1979年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市新城区XX路XX段XX城。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 韩城盛达隆商贸有限公司。住所地，陕西省韩城市新城区桢州大街与复兴路十字（龙泉大厦）三楼。法定代表人：张楚杭，系该公司董事长兼总经理。原告韩城市XX酒店与被告韩城盛达隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市XX酒店的经营者杨军刚到庭参加诉讼，被告韩城盛达隆商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市XX酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿拖欠的货款3506.8元，保证金1000元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事乳制品等批发零售公司。被告是一家中型超市，经营日用百货、米面粮油生鲜调味品等公司。原告2017年12月给被告超市供应商品，双方约定商品货款月结付款，但被告未按约定执行，原告多次到被告公司催要货款，被告一直推诿不予支付，故原告诉至法院。被告韩城盛达隆商贸有限公司未到庭未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：原告递交的盛达隆商贸有限公司代销实销实结单五份，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，经结算被告韩城盛达隆商贸有限公司应支付原告货款3506.8元。原告递交的收款收据一份，可以证明其向被告韩城盛达隆商贸有限公司交纳保证金1000元的事实，对原告递交的以上证据本院予以确认。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行合同义务。原告向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款3506.8元的诉请，依法予以支持。原告按被告要求交纳的1000元保证金，应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩城盛达隆商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告韩城市XX酒店货款3506.8元及保证金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城盛达隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员     雷   萍                                      二〇二〇年六月二十三日                           书 记 员    李   翀  1
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2398号 原告:武秀莉,女,1976年5月11日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:张学奎,男,1969年11月19日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:刘鹏程,安徽臻圆律师事务所律师。 被告:康振飞,男,1984年5月10日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:康永龙,男,1972年2月27日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告武秀莉与被告张学奎、康振飞、康永龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武秀莉，被告张学奎的委托诉讼代理人刘鹏程、被告康振飞、被告康永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武秀莉向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告及时偿还原告借款200000元及利息(利息按年利率24%计算，自2018年11月26日至借款本息付清为止)；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由:被告张学奎因资金周转,于2018年11月26日向原告借款200000元,并约定月息2%。原告当日将该借款通过银行转账出借支付给被告张学奎指定的账户。被告康振飞、康永龙对上述借款本息提供担保。为此三被告给原告出具借条一张。事后原告多次向三被告催要要求还款,但三被告以种种理由拒不偿还本息,已违约并给原告造成经济损失。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请公正裁决,并判如所诉。 被告张学奎辩称，1、被告张学奎并未使用该款，不是实际用款人，借条上的银行卡号不是被告张学奎所书写，未指定账户，被告张学奎不应承担还款责任；2、借条上约定的利息不明确，借条上仅书写“利息2分”，并未明确是月利率或是年利率，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告武秀莉要求支付利息的诉讼请求不应予以支持。综上，原告武秀莉要求被告张学奎偿还借款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回对被告张学奎的诉讼请求。 被告康振飞辩称，被告康振飞与武秀莉、张学奎都是朋友。因为张学奎需要用钱，康振飞就帮张学奎找武秀莉借款，借款本金是200000元，利息约定月利息是2分，被告康振飞是担保人。钱是武秀莉转到康振飞的银行账户，康振飞紧接着就把钱按照张学奎的要求转到张学奎儿子张坤的银行卡中。2019年5月底，武秀莉急需用钱，找张学奎要钱，张学奎一直没有还钱。 被告康永龙辩称，本案与康永龙没有关系，担保是依原告武秀莉的要求才做的担保，书写借条时康永龙在现场，当时约定月利息是2分，转钱时不在现场，借款不是康永龙使用，第一担保人也不是康永龙，康永龙不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告武秀莉与被告康振飞是朋友、与被告康永龙是同学。张学奎因资金周转托被告康振飞、康永龙找到原告武秀莉要求借款200000元，并有被告康振飞、康永龙作为担保人。2018年11月26日，三被告出具借条一份，载明“借条今借到武秀莉现金人民币贰拾万元整（￥200000元）（利息2分）借款人张学奎2018年11月26日保证人：康振飞xxxxxxxxxx农商行康振飞担保人：康振飞担保人：康永龙”。原告武秀莉按照约定分四笔将199994元借款通过手机银行转账给借款双方约定的被告康振飞的安徽利辛农村商业银行股份有限公司城关支行账户中。被告康振飞随即将200000元借款分四笔转入被告张学奎指定的其儿子张坤的银行卡账户。之后，由于原告武秀莉急需用钱多次找三被告催要借款，三被告至今未予偿还，现原告武秀莉诉至本院。 上述事实，有原、被告的身份证、借条、转账记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学奎向原告武秀莉借款200000元，有张学奎为武秀莉出具的借条及转账记录为证，事实清楚,本院予以确认。本案中，虽被告张学奎出具借条显示借款金额为200000元，结合2018年11月26日原告武秀莉提供的转账记录显示，原告武秀莉向被告张学奎实际出借借款金额为199994元。因双方未约定借款期限，武秀莉可随时向张学奎主张还款，故对原告武秀莉要求被告张学奎偿还借款本金199994元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利息符合法律规定，故对原告武秀莉要求被告张学奎按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康振飞、康永龙为借款合同的担保人，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，由于借款合同没有约定还款期限，保证合同的诉讼时效应从原告武秀莉起诉之日起开始起算。对原告武秀莉请求三被告共同偿还借款199994元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张学奎于本判决生效之日起十日内偿还原告武秀莉借款本金199994元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年11月26日起计算至清结之日止），被告康振飞、康永龙对上述借款本息承担连带清偿责任；被告康振飞、康永龙承担连带保证责任后，有权向被告张学奎追偿； 二、驳回原告武秀莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张学奎、康振飞、康永龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  樊燕 二〇二〇年六月八日 法官助理侯婷婷 书记员武昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37062号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：宋飞，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告宋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告宋飞经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋飞归还余欠贷款本金人民币29,332.80元(以下均为人民币币种)；2.被告宋飞支付计算至2020年5月25日的利息135.60元；3.被告宋飞支付计算至2020年5月25日的逾期利息2,233.05元；4.被告宋飞依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告宋飞未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤LXXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告宋飞负担。事实和理由：2018年1月，原告福特公司与被告宋飞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告宋飞以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告宋飞自2019年5月起未依约归还贷款本息。被告宋飞未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告宋飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月8日,原告福特公司要求被告宋飞归还余欠贷款本金29,332.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告宋飞即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告宋飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告宋飞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告宋飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋飞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金29,332.80元；二、被告宋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息135.60元、逾期利息2,233.05元；三、被告宋飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,332.80元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告宋飞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤LXXXXX”的车辆与被告宋飞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宋飞所有，不足部分由被告宋飞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。