wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初122号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘庆江，男，1962年9月12日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，群众，现住山东省潍坊市寒亭区。2020年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】127号                               指控事实                       2015年8月14日21时30分许，被告人刘庆江饮酒后驾驶鲁VXXX小型轿车沿潍坊市寒亭区北外环路由西向东行驶，当行驶至北外环路与蓝天路交叉路口处时，与王京平无机动车驾驶证驾驶的沿北外环路由西向东行驶的鲁VXXX普通二轮摩托车相撞，致王京平及鲁VXXX普通二轮摩托车乘车人王云芳受伤，两车不同程度损坏，后王云芳经医院抢救无效后死亡。经鉴定，王云芳系颅脑损伤死亡，符合交通事故形成；刘庆江静脉血中乙醇含量为123.93mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘庆江承担事故的主要责任。另，事故发生后路过群众报警，被告人刘庆江明知他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属损失，取得了谅解。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑一年二个月。                               被告人及             辩护人意见                       被告人刘庆江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘庆江犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘庆江自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘庆江醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人刘庆江已经赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘庆江自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘庆江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 韩宁宁                                     2020年6月10日                                   书 记 员 姜 楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4292号申请执行人:马兆洋,男，汉族。被执行人：陕西苏商投资有限公司。法定代表人：衡秀红，该公司总经理。申请执行人马兆洋与被执行人陕西苏商投资有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初17699号判决书已发生法律效力。被执行人陕西苏商投资有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人马兆洋于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金1250119元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4292号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初3348号原告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道493号。负责人万剑，行长。委托诉讼代理人张保明、蒋雨航，该银行员工。代理权限：一般代理。被告张汉州，男，1969年1月13日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国工商银行股份有限公司随州分行(以下简称工商银行随州分行)诉被告张汉州借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行随州分行的委托诉讼代理人张保明到庭参加诉讼，被告张汉州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行随州分行诉称,被告张汉州为经营需要向原告申请贷款，原告与被告于2009年12月17日签订《个人借款/担保合同》，约定被告张汉州向原告贷款60万元用于购货，期限为5年，按月等额还本付息，约定以被告张汉州所有的位于随州市××××号房地产抵押，房产权证编号：随州市房权证城区字第××号、土地权证编号为：随国用(2009B)第1105号。同时将《个人借款/担保合同》办理了公证，公证书编号：（2009）随曾证字第2980号。合同签订后，办理了抵押登记手续，房屋他项权证编号为：随州市房他证城区字第××号，土地他项权证编号为：随他项（2009）第58号。2009年12月25日，原告向被告发放60万元贷款。2014年7月，被告贷款违约至今，原告多次催收，被告家属出具还款承诺书，但被告始终未按照合同约定还款。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令:1、被告张汉州立即偿还所欠原告贷款本金46533.38元及利息、罚息和复利(按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止)；2、原告对被告张汉州为贷款提供抵押的位于随州市××××房屋享有优先受偿权，以抵押物的处置价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、本案的诉讼费、保全费及实现债权全部费用由被告承担。被告张汉州未作答辩。经审理查明，2009年12月17日，被告张汉州为经营需要向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为60万元，贷款期限为5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率为基准利率，5.76%上浮10%。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1日开始，按照该次调整后的的基准利率上浮10%计算年利率。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。签订合同的当天，被告张汉州自愿以其所有的位于随州市××××房屋（房产权证编号：随州市房权证城区字第××号、土地权证编号为：随国用(2009B)第1105号）为此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证编号为：随州市房他证城区字第××号，土地他项权证编号为：随他项（2009）第58号。合同签订后，原告于2009年12月25日依约发放了贷款，被告张汉州偿还了部分借款本息后未再进行还款。截至2019年6月21日，被告下欠工商银行随州分行借款本金46533.38元，利息23243.87元，共计69777.25元。原告工商银行随州分行多次向被告张汉州催收无果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告工商银行随州分行与被告张汉州自愿签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告张汉州应当按照约定期限履行还款义务。故原告主张其偿还借款本金46533.38元及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张汉州自愿将其所有的位于州市西城××××号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告主张对被告抵押登记的房屋变卖处置的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付实现债权产生的其他费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张汉州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款本金46533.38元及利息、逾期利息、复利（从2019年6月22日起至还清之日止，利率按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算）。二，被告张汉州于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行2019年6月21日以前（含21日）借款的利息23243.87元。三、原告中国工商银行股份有限公司随州分行对被告张汉州所有的位于随州市西城双龙寺二组周家台189号房屋变卖处置的价款享有优先受偿权。案件受理费963元，由被告张汉州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  刘下泉人民陪审员  陈汉平二〇二〇年六月三十日书 记 员  龚子涵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2319号原告：济南金科西城房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：毛根生，总经理。委托诉讼代理人：杜保卫，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田远博，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：赵京军，男，1973年9月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙佳，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告济南金科西城房地产开发有限公司与被告赵京军商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案。原告济南金科西城房地产开发有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南金科西城房地产开发有限公司以其欲与被告赵京军协商解决纠纷事宜为由自愿申请撤回对被告赵京军的起诉,经审查，原告济南金科西城房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南金科西城房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南金科西城房地产开发有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7959号原告：曾永棋，男，1968年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告曾永棋与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永棋向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失27506.25元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之五给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年07月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为550125元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之五比例要求被告赔偿27506.25元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾永棋的诉讼请求。案件受理费240元，由原告曾永棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1618号 原告：曾奇生，男，1952年12月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：胡维星，男，1958年4月24日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告曾奇生与被告胡维星健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾奇生、被告胡维星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾奇生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费3000元。事实和理由：2020年1月3日下午5时左右，因被告与原告一家三口发生冲突，继而殴打原告及家人，将原告手指咬断，原告被送往井冈山大学附属医院住院治疗，花费医疗费将近8000元。经习溪桥派出所民警调解，被告支付原告医疗费8000元，被告仅支付了5000元后，剩余3000元至今未付。 被告胡维星辩称，被告不同意支付医疗费。事情的起因是原告儿子踢坏了被告妻子值班的自来水公司值班室的门，被告前去找原告，推了原告一下，结果原告及家人一起打被告。被告咬伤原告是出于正当防卫，经派出所调解，被告支付了原告5000元，并出具了欠条，被告支付剩余医疗费3000元的条件是原告要修理好值班室的门。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的习溪桥派出所受案回执、欠条、医疗费发票等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：原、被告均居住在吉州区。2020年1月3日下午5时左右，原告及其家人与被告因生活琐事发生冲突，导致原告及妻子受伤，吉安市公安局吉州分局习溪桥派出所立案受理了该纠纷。当日，原告及家人前往井冈山大学附属医院治疗，共计花费医疗费6853.01元及鉴定服务费800元。2020年3月1日，经习溪桥派出所主持调解，被告同意支付原告医疗费8000元，并当场支付原告5000元，且向原告出具欠条1份，载明：胡维星欠曾奇生医疗费计3000元，于2020年4月15日前一次性结清。出具欠条后，被告未支付剩余医疗费。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告用欠条的方式同意赔偿原告剩余医疗费3000元，本院予以认可。对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 被告胡维星于本判决生效之日起七日内支付原告曾奇生医疗费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡维星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年六月四日 法官助理张琼 书记员王敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10502号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘耀，男，1983年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告潘耀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘耀经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币101,230.97元、利息人民币4,132.28元、分期付款手续费人民币4,020.42元、逾期还款违约金人民币10,617.71元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2011年2月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。潘耀未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2011年2月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币101,230.97元、利息人民币4,132.28元、分期付款手续费人民币4,020.42元、逾期还款违约金人民币10,617.71元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘耀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币101,230.97元；二、被告潘耀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币4,132.28元、分期付款手续费人民币4,020.42元、逾期还款违约金人民币10,617.71元；三、被告潘耀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700.03元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,350.01元，由被告潘耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢274号 曹圣利、计正敏： 你与安徽巨能工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7842号原告：曾洁珍，女，1981年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：广州力群健身管理有限公司，住所地广东省广州市花都区龙珠路39号商业综合楼六至10层，统一社会信用代码91440114331476978T。法定代表人：郑义群。被告：郑义群，男，1979年6月21日出生，汉族,住福建省福清市，原告曾洁珍与被告广州力群健身管理有限公司、郑义群服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告曾洁珍于2020年6月23日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广州力群健身管理有限公司、郑义群的起诉的申请。本院认为，原告曾洁珍撤回对被告广州力群健身管理有限公司、郑义群的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾洁珍撤回对被告广州力群健身管理有限公司、郑义群的起诉。本案受理费163元，由原告曾洁珍承担。审判员 刘 靖二〇二〇年六月二十四日书记员 李栩驰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初124号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨红涛，男，1982年8月15日生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，户籍地为河南省周口市鹿邑县，现住山东省潍坊市奎文区。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】134号                                                                                                       指控事实                       2019年11月14日22时30分许，被告人杨红涛饮酒后驾驶辽BXXX小型轿车沿通亭街由西向东行驶，当行驶至寒亭区通亭街亚星路西济青立交桥处时，与前方顺停的张海增驾驶的鲁VXXX警小型轿车相撞，致鲁VXXX警小型轿车乘坐人魏斌受伤，两车不同程度损坏。经检验，杨红涛静脉血中乙醇含量为189.03mg/100ml。经交警部门认定，杨红涛负事故全部责任。事故发生后，杨红涛被当场抓获。案发后，杨红涛积极对被害人张海增进行赔偿，取得被害人谅解。                                           指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨红涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨红涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨红涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人杨红涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨红涛对被害人进行赔偿，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨红涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨红涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    2020年6月10日                       书 记 员 姜 楠
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2692号原告：朱翠翠，女，1985年3月27日出生，汉族，个体业主，住济南市。委托诉讼代理人：齐霞，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳萌，山东圣义律师事务所实习律师。被告：郭慧，女，1986年5月4日出生，汉族，无业，住济南市。被告：陈萍，女，1985年7月26日出生，汉族，蒙娜丽莎瓷砖销售店员工，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：王黎娟，山东鲁泉律师事务所律师。原告朱翠翠与被告郭慧、陈萍民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院于2020年3月18日作出（2020）鲁0191民初853号民事裁定书，裁定将案件移送本院。本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告朱翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令郭慧支付借款148万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂以78万元为基数，从2019年9月1日计算至起诉之日即2019年11月12日，利率按照36%/年，利息为56160元；以70万元为基数，从2019年9月16日计算至起诉之日即2019年11月12日，利率按36%/年，利息为40044元）；2.判令陈萍对其中的70万元借款承担连带偿还责任；3.判令郭慧、陈萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月，郭慧以朋友有个项目需要投资并有高额利息回报为由找到朱翠翠，向朱翠翠借钱，并口头约定利率为每月4%，朱翠翠于2019年1月以银行转账的方式分四次向郭慧出借资金50万元，郭慧按照月利率4%向朱翠翠支付了3个月的利息。2019年4月29日，朱翠翠又向郭慧转账28万元，郭慧以78万元为基数，按照月利率4%支付了朱翠翠5个月的利息。2019年8月16日朱翠翠通过其丈夫陈博的账户向郭慧出借资金100万元，郭慧让陈萍于2019年8月17日向朱翠翠出具借条，郭慧于2019年9月18日偿还借款30万元，并支付了1个月的利息。此后再未向朱翠翠支付过利息。朱翠翠多次要求郭慧、陈萍偿还借款及利息未果，现朱翠翠诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，郭慧、陈萍主张案涉款项并非借款，而是通过案外人齐俊莉、殷秀惠（音译）投资的“理财项目”，且除本案所涉当事人外还有其他多个“投资人”投资了该项目，郭慧、陈萍提交的证据亦可以看出确有同类型案件起诉至法院。本案存在经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，将有关材料移送相关部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱翠翠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 刘莹莹二〇二〇年六月十五日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1408号 关于本院执行的刘桂生与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计7252元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位7252元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执181号申请执行人：杨忠永,1980年9月16日出生,住睢县。申请执行人：宁静,1993年1月26日出生,住睢县。被执行人：贾新凤,1988年11月12日出生,住河南省睢县。被执行人：张迪，1985年6月16日出生，住河南省睢县。申请人杨忠永、宁静与被申请人张迪、贾新凤买卖合同纠纷一案，2019年6月13日作出的（2019）豫1422民初82号民事调解书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人张迪、贾新凤偿还申请人423650元。因张迪、贾新凤未按上述生效法律文书履行义务,杨忠永、宁静向本院申请强制执行,本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。我院于2020年5月8日冻结被执行人张迪在睢县农村信用社的工资卡。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人张迪、贾新凤有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张迪、贾新凤负有继续向申请执行人杨忠永、宁静履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十一日书记员  盖明伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执757号 关于申请执行人佟佐刚与申请执行人陈凤奎借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年6月18日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初476号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告：刘琦，男，1993年1月14日出生，汉族，湖南省临武县人，居民，住湖南省临武县。被告：李健，男，1992年7月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，居民，住湖南省郴州市苏仙区。被告：刘学兵，男，1967年4月12日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，居民，住湖南省郴州市苏仙区。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告刘琦、李健、刘学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了开庭审理。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓昕到庭参加诉讼，被告刘琦、李健、刘学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘琦立即偿还原告借款本金200万元，利息254136.25元，逾期还款利息126507.07元，合计2380643.32元（利息从2018年6月30日计算到2020年1月16日，逾期还款利息从2018年7月1日计算到2020年1月16日，以后的利息、逾期还款利息另计至本息还清之日止）；2、请求依法判令被告李健、刘学兵对本案借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告刘琦向原告申请贷款，向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，并约定借款金额为200万元，借款期限24个月。被告李健、刘学兵与原告签订了《连带保证承诺书》，对本案借款本息承担连带清偿责任。同时，被告李健与原告签订了《保证合同》，为本案借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告刘琦未能按照合同约定偿还借款本息，截至2020年1月16日，被告欠原告贷款本金200万元，利息254136.25元，逾期还款利息126507.07元，合计2380643.32元。已构成根本违约，给原告造成了巨大经济损失。根据双方签订的《个人借款合同》的约定，被告刘琦除应偿还借款本金及相应利息外，还应承担逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息及因实现债权的其他费用。综上，为维护原告的合法权益，挽回损失。特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘琦、李健、刘学兵未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告刘琦向原告申请借款200万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限24个月，被告李健、刘学兵签订了《连带责任保证承诺书》，对本案借款本息承担连带清偿责任，同时，被告李健与原告签订了《保证合同》，为本案借款本息承担连带保证责任。原告依约将借款发放给了被告刘琦。被告刘琦借款后未能按照合同约定偿还借款本息。另查明：原告资兴农商银行于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，并缴纳保全费5000元。本院认为，被告刘琦与原告资兴农商银行于2016年6月30日签订的《个人借款合同》合法有效。合同生效后，原告依照合同的约定向被告刘琦发放了贷款200万元，原告与被告刘琦间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。由于被告刘琦未按照约定按期偿还本息，其行为已构成违约。现原告要求被告刘琦立即偿还原告借款本金200万元及相应利息，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告李健、刘学兵签订了《连带责任保证承诺书》，故原告资兴农村商业银行要求被告李健、刘学兵承担该笔借款的共同偿还责任的诉求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘琦在本判决生效后十日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，利息254136.25元，逾期利息126507.07元，合计2380643.32元（利息从2018年6月30日计算到2020年1月16日，逾期还款利息从2018年7月1日计算到2020年1月16日，以后的利息、逾期还款利息另计至本息还清之日止）；二、被告李健、刘学兵对本案借款本息承担连带保证责任。如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25845元，减半收取12922.5元，保全费5000元，共计17922.5元，由被告刘琦、李健、刘学兵承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周阿鸧二〇二〇年六月二十二日书记员  黄娅雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3232民初86号 原告：夺吉扎西，男，1990年6月26日出生，藏族，住四川省若尔盖县人。 被告：吴桂清，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告夺吉扎西与被告吴桂清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夺吉扎西到庭参加诉讼。被告吴桂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夺吉扎西向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还剩余货款40000元及利息（按照银行同期贷款利息率计算至今）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月20日向被告出售藏香猪，共计货款103000元（大写：拾万零叁仟元整），现剩余40000元（大写：肆万元整）未支付。2019年1月23日，双方再次协商，由被告签署“欠条”其中载明剩余货款于2019年12月30日付清，如被告未履行，则按照银行同期贷款利率支付逾期利息。现约定的期限已至，但被告一直推脱，不接原告电话，原告无法与之取得联系。 被告吴桂清未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、照片和微信聊天记录一份；2、欠条一张；3、动物检疫合格证明一张。对于被告吴桂清未参加庭审，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，本院经审查来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合庭审调查及当事人陈述，认定事实如下： 原告夺吉扎西在若尔盖县从事藏香猪养殖，2019年1月20日原、被告双方口头约定：吴桂清从夺吉扎西处购买48头藏香猪，总价款103000元。2019年1月23日夺吉扎西将藏香猪运至指定地点，吴桂清向其支付63000元货款，尚欠40000元货款，由吴桂清向其出具了欠条，载明2019年12月30日付清剩余货款。到期后被告吴桂清未依约支付剩余货款，原告多次向被告催收，被告仍不支付。原告遂向本院提起诉讼，请求被告支付所欠货款40000元及利息。 本院认为，本案中原告夺吉扎西与被告吴桂清虽未签订书面买卖合同，但以口头形式约定双方权利义务，且原告已按约定全面履行了义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本院结合原、被告之间口头订立的买卖合同以及被告向原告出具的欠条，认定原告夺吉扎西与被告吴桂清之间成立买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原告依照约定履行了交付义务，被告未向原告支付货款，故对于原告夺吉扎西要求被告吴桂清支付尚欠的货款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴桂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七、第一百三十条规定，判决如下： 被告吴桂清于本判决书生效之日起十五日内向原告夺吉扎西支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数自2020年1月1日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告吴桂清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 李小春 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张付倩 书 记 员 舒 曼 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保242号申请人杨健与被执行人张瑱财产保全一案,执行依据(2020）津0106财保22号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月十一日书记员  于惠芳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2526号 原告：隋杭军，男，1980年3月26日生，汉族，住诸城市。 被告：郭伟，男，1972年6月1日生，汉族，住诸城市。 被告：袁晓芳，女，1973年1月18日生，汉族，住诸城市。 被告：郭超，男，1978年3月6日生，汉族，住诸城市。 原告隋杭军与被告郭伟、袁晓芳、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告隋杭军、被告郭伟到庭参加诉讼，被告袁晓芳、郭超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋杭军向本院提出诉讼请求：请求依法判令郭伟、袁晓芳、郭超共同偿还借款100000元；诉讼费用由郭伟、袁晓芳、郭超共同负担。事实与理由：2017年4月5日，郭伟、袁晓芳、郭超以急需资金周转为由，自隋杭军处借款100000元。经催要，郭伟、袁晓芳、郭超至今未予偿还。为此，隋杭军诉至法院。 郭伟辩称，借款属实，同意偿还借款。 袁晓芳未应诉，未答辩。 郭超未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，郭伟、袁晓芳、郭超自隋杭军处借款100000元，三人于当日为隋杭军出具借条一份，隋杭军将借款100000元交付给袁晓芳后，又由郭伟、袁晓芳、郭超共同为隋杭军出具收到条一份。后，经隋杭军催要，郭伟、袁晓芳、郭超至今未偿还该笔借款。为此，隋杭军于2020年5月27日诉至本院，要求郭伟、袁晓芳、郭超共同偿还借款。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。郭伟、袁晓芳、郭超共同为隋杭军出具的借条、收到条、山东诸城农村商业银行股份有限公司存款凭条与隋杭军、郭伟的陈述相互印证，足以认定郭伟、袁晓芳、郭超与隋杭军间存在借贷关系，且双方间的借款合同在隋杭军将借款100000元交付给郭伟、袁晓芳、郭超时生效。郭伟、袁晓芳、郭超作为共同借款人，应及时将借款足额偿还给出借人隋杭军。现，隋杭军要求郭伟、袁晓芳、郭超共同偿还借款100000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 本案开庭审理时，袁晓芳、郭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭伟、袁晓芳、郭超共同偿还原告隋杭军借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭伟、袁晓芳、郭超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月四日 书记员  曲鹏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1344号原告：唐云，男，1987年11月3日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琼，女，1976年2月13日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：李昆菊，女，1980年6月2日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：杜永龙，男，1975年6月7日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告唐云诉被告张琼、李昆菊、杜永龙租赁合同纠纷一案，本院2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告唐云及其委托诉讼代理人周彦红、被告张琼、李昆菊、杜永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐云诉称：2019年5月31日原告与三被告签订《租赁经营合同》，被告租赁经营原告的盛唐KTV，租赁期三年，从2019年4月1日至2022年3月31日止；租金每年100000元（其中KTV经营权64000元，房屋租金36000元）；每年租金在每年的4月10日前一次性支付才能经营，逾期支付，有权单方面解除合同，承租方对租赁的KTV设备及VOD点歌系统服务器维修或更换，费用由承租方承担；如不能修理由承租方折价赔偿。违约金60000元并赔偿实际损失。2020年4月10日到交第二年租金，原告多次催讨，三被告一直拖延不付。无奈，特提起诉讼：1、请求解除原告与被告2019年5月31日签订的租赁经营合同；2、判令三被告赔偿租赁期间损坏的KTV设备37446元；3、判令三被告支付违约金6万元；4、诉讼费由三被告承担。被告张琼、李昆菊、杜永龙未提交书面民事答辩状，庭审中辩称：我们是2019年4月1日承租的KTV，今年在疫情期间我们跟原告协商什么时候开业就什么时候付租金，但是原告私自将KTV的门打开承租给别人。为了证实自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、租赁合同复印件1份，证明：2019年5月31日原告与三被告签订《租赁经营合同》，被告租赁经营原告的盛唐KTV，租赁期三年，从2019年4月1日至2022年3月31日止；租金每年100000元（其中KTV经营权64000元，房屋租金36000元）；每年租金在每年的4月10日前一次性支付才能经营，逾期支付，有权单方面解除合同，承租方对租赁的KTV设备及VOD点歌系统服务器维修或更换，费用由承租方承担；如不能修理由承租方折价赔偿。违约金60000元；3、移交清单1份、损坏赔偿清单1份、价格单据凭证4份，证明2019年4月8日原、被告签订的所有KTV设备及VOD点歌系统及房屋移交清单。2020年4月15日由于三被告不交租金原告清理发现价值37446元的设备损害。原告多次通知三被告协商无果。原告报草甸派出所调解无法达成协议。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；证据3，双方没有经过派出所调解，原告在未经我们的允许下，就把KTV的设备换了是无理的，设备的租金每年我们都支付着。本院认为：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3系原告单方制作，未经被告认可，故不予采信。被告向本院提交以下证据：1、手机照片6张，证明原告未经被告同意就私自将KTV门锁撬开，仓库内烟酒水损失多少我方也不清楚；2、录音1份，证明原告撬开房屋更换了点歌系统将KTV转租别人；3、微信聊天记录，证明2020年5月21日原告因没有跟其他人签订租赁合同成功又通知我方交租金续租。经质证，原告对被告提交的证据认为：2020年5月6日原告多次打电话给李昆菊，李昆菊明确表示不再经营KTV；KTV没有租给原告之外的其他人；原告所举证据与事实不符，原告没有跟别人签订转租合同。经庭审并结合举证、质证，本院对以下案件事实予以确认：2019年5月31日原告与三被告签订《租赁经营合同》，被告租赁经营原告的盛唐KTV。合同约定：租赁期三年，从2019年4月1日至2022年3月31日止；租金每年100000元（其中KTV经营权64000元，房屋租金36000元）；每年租金在每年的4月10日前一次性支付才能经营，逾期支付，有权单方面解除合同，承租方对租赁的KTV设备及VOD点歌系统服务器维修或更换，费用由承租方承担；如不能修理由承租方折价赔偿。违约金60000元并赔偿实际损失，原告已收被告交纳的押金60000元。2020年4月10日到交第二年租金，原告催讨，三被告因疫情影响未营业为由与原告协商租金问题未果，被告已明确表示不再履行租赁合同，故原告向本院起诉。另查明，2020年5月6日，原告未经被告同意，私自将KTV门锁撬开，并更换了KTV设备。本院认为：本案原、被告于2019年5月31日签订租赁经营合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，且协议已实际履行，原告将盛唐KTV租赁给被告使用，被告支付了2019年4月1日起至2020年3月31日止的租金100000元及押金60000元给被告。2020年1月23日至今，因疫情爆发，被告租赁经营的盛唐KTV一直处于停业状态，2020年4月10日到交第二年租金时，因原、被告协商租金问题未果，5月6日，原告未经被告同意，私自将KTV门锁撬开，并更换了KTV设备，现被告已明确表示不再履行租赁合同。对于被告是否未按合同约定支付租金、造成违约应向原告支付违约金60000元的问题？因新冠疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力，该不可抗力与租赁合同不能履行存在因果关系，适用公平原则，从平衡双方当事人利益角度出发，合理分担因疫情防控导致的不利后果，故认定被告并未违约，应解除双方签订的租赁经营合同，原告返还押金60000元；原告要求赔偿租赁期间损坏的KTV设备37446元的诉讼请求，因无证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告唐云与被告张琼、李昆菊、杜永龙于2019年5月31日签订的《租赁经营合同》；二、由原告唐云于本判决生效之日返还被告张琼、李昆菊、杜永龙支付的押金60000元；三、驳回原告唐云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告张琼、李昆菊、杜永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  谭立柱二〇二〇年六月四日书记员  杜雨桓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初26553号原告:唐玉兰，女，1954年11月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告:李海燕，女，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。原告唐玉兰与被告李海燕委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告唐玉兰未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告唐玉兰在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告唐玉兰自动撤回起诉处理。审 判 员  王 鑫二〇二〇年六月四日法官助理  黎诗意书 记 员  简 燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢981号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:李明华,男性,土家族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李明华金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初13539号民事判决书已发生法律效力。被执行人李明华逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金42879.67元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢981号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4423号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：徐育春，女，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈善东，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与徐育春、陈善东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）渝0117民初6066号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人徐育春、陈善东在2019年7月30日前偿还给申请执行人借款本金22万元及利息；2、申请执行人对徐育春、陈善东提供的抵押物即位于重庆市合川区三汇镇XXX号房屋享有优先受偿权；3、由被执行人徐育春、陈善东在2019年7月30日前支付给申请执行人垫付的案件受理费2300元。调解书生效后,因被执行人徐育春、陈善东未完全按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余借款本金22万元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：陈善东、徐育春提供的抵押物即位于重庆市合川区三汇镇XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人提供的抵押房屋，获得拍卖价款220470元。本院在支付拍卖服务费1764元、退还买受人垫付的税费6614.10元、执行费3200元后，将余款208891.90元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为208891.90元，未到位标的为剩余借款本息。2020年6月28日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、流拍报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法评估拍卖了被执行人提供的抵押房屋后，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年六月二十八日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5435号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：杜电开，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执139-1号 申请执行人：蔡海斌，男，汉族，住海丰县。 被执行人：陈佩华，男，汉族，住海丰县。 关于蔡海斌申请执行陈佩华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初1879号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请执行人73000元及利息，负担受理费812.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月25日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆进行查询，除扣划少量银行存款外，其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。 以上财产查控情况，本院已于2020年5月14日以书面通知的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执139号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王海红
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1540号 耿常青、毕苗苗： 你与安徽中建机械科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十三日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初727号 原告姚占清，男，1971年8月15日出生，汉族，住三河市。 委托代理人范文侠，河北尚乾律师事务所律师。 被告王重光，男，1981年6月9日出生，回族，住大厂回族自治县。 原告姚占清与被告王重光租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚占清及其委托代理人范文侠到庭参加诉讼，被告王重光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2019年1月13日签订房屋租赁合同，原告将其位于大厂回族自治县房屋出租给被告，租期48个月，自2019年2月1日至2023年1月31日，房屋租金前两年为每年130000元，后两年每年140000元，每年提前一个月交租金，第一年签订合同当日交65000元，押金及其余部分租金于2019年2月1日前补齐，押金为20000元。被告在租赁期内承担水、电、燃气、物业、卫生等费用。双方签订合同后至今，在原告多次催要下，被告共支付押金及租金共85000元，余款50000元未付。故原告诉请人民法院依法判令1、被告支付拖欠原告的租金50000元，物业费4897元，垃圾处理费985元，共计55882元；2、双方终止合同，被告支付相应违约金；3、被告恢复房屋原状，水电费根据实际费用缴纳；4、本案诉讼费由被告承担。 被告王重光未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月13日签订房屋租赁合同，原告将其位于大厂回族自治县房屋出租给被告，租期48个月，自2019年2月1日至2023年1月31日，房屋租金前两年为每年130000元，后两年每年140000元，每年提前一个月交租金，第一年签订合同当日交65000元，押金及其余部分租金于2019年2月1日前补齐，押金为20000元。被告在租赁期内承担水、电、燃气、物业、卫生等费用，同时约定如乙方（被告）拖欠房租累积一个月以上的，甲方（原告）有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直到达到弥补全部损失为止。合同签订后，被告共向原告支付押金20000及第一年的租金共8000元，其余租金50000元未交付。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告于2019年1月13日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约定将其所有的房屋交付被告使用，被告理应按照合同履行交付租金等合同义务。未履行，应承担给付租金及合同约定的违约责任。故对原告请求被告给付租金50000元并按合同约定终止合同支付违约金的诉讼请求予以支持。违约金的数额按照合同约定为总租金的20%即108000元（4年的总租金540000元×20%）。原告请求被告将涉案房屋恢复原状并给付物业费4897元，垃圾处理费985元、实际发生的水电费的诉讼请求，虽然均为合同约定，但原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、原告姚占清与被告王重光于2019年1月13日签订的房屋租赁合同终止； 2、被告王重光与本判决生效之日起三日内给付原告姚占清房屋租金50000元并支付违约金108000元。 3、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1730元，由被告王重光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年六月十五日 书记员  郝佳男 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执32号 申请执行人:李和印，男，1970年4月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被执行人:李学煜，男，1969年3月21日出生，汉族，曲周县人，现住。 关于申请执行人李和印与被执行人李学煜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初1627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李和印于2020年1月3日在本院申请立案执行，要求被执行人李学煜返还劳动报酬5220元，负担执行费50元及案件受理费25元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 二、本院于2020年1月7日、5月19日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行账户信息，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院查询了被执行人名下车辆、不动产、工商、证券、保险、公积金和其他财产性收益等信息，发现被执行人名下有冀Ｄ×××××起亚牌车辆一辆，另案已查封。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。 四、本院于2020年6月4日至被执行人居住地曲周县进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人李学煜父亲及兄弟在家，但兄弟是村低保户。家中有五个子女，李学煜常年在外打工，妻子在家照顾孩子，经济收入较少，履行能力较差。 五、经申请人提供线索，本院于2020年6月9日到衡水市故城县石油施工工地拘传李学煜，因疫情无法实施拘留，查明李学煜在华北石油江通建筑安装工程有限公司有工程款未发放。本院到该公司所在地任丘市送达了执行裁定书和协助执行通知书责令该公司向本院支付，因该款项未发放故未能执行。 六、在执行过程中，本院于2020年4月13日将被执行人李学煜纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人李和印尚有5220元债权及案件受理费25元未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0435民初1627号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  侯瑞亮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2041号 申请执行人黄秀兰，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人黄秀兰与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3623号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：邓江滔，男，汉族，1989年11月11日出生，住湖南省湘潭市湘潭县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告邓江滔信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊到庭参加了诉讼，被告邓江滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓江滔立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金69,437.91元，利息、违约金、其他费用26,003.73元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邓江滔核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告邓江滔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年2月28日；账户号为00×××85。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金69,437.91元、利息5,419.4元、违约金17,443.48元、费用3,140.85元，合计95,441.64元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邓江滔于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金69,437.91元、利息5,419.4元、违约金17,443.48元、费用3,140.85元，合计95,441.64元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,186元因适用简易程序减半收取1,093元，由被告邓江滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1517号 申请执行人：姚亮，男，汉族，1994年9月27日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人：合肥高明货运咨询有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路2号29幢304室，统一社会信用代码：9131401000570007816。 本院在执行申请执行人姚亮与被执行人合肥高明货运咨询有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市劳动人民争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第1202号仲裁裁决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  夏映松
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3967号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人鲍卿丞，男，汉族，1986年9月29日出生，住址湖北省荆州市荆州区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年7月29日作出的深交罚决第ZD009128号《行政处罚决定书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009128号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初641号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：喻惠斌。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告喻惠斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共7460.89元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2012年3月19日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金2250.81元、利息5895.67元、违约金（滞纳金）350.07元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻惠斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金2250.81元、利息5895.67元、违约金350.07元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告喻惠斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年六月九日 书 记 员  周荣艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保381号申请人：武东生，男，1956年10月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：秦淑惠，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：赵鹃，女，1981年11月13日出生，住济南市。申请人武东生与被申请人赵鹃申请诉前财产保全一案，申请人武东生于2020年6月17日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人赵鹃名下的鲁*号小型轿车一辆。申请人武东生以现金两万元提供担保。本院经审查认为，申请人武东生的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵鹃名下的鲁*号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费220元，由申请人武东生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人武东生在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十七日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2975号上诉人（原审被告）：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地：龙口市南大街2号。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑福红，女，1971年9月17日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东启卓律师事务所律师。上诉人龙口市供销贸易中心有限公司（以下简称龙口供销公司）因与被上诉人郑福红劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙口供销公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支付郑福红解除劳动合同经济补偿金8563.20元或将本案发回重审。事实与理由：一审中龙口供销公司抗辩郑福红的诉讼请求已超过时效，同时又表示同意按照郑福红岗位工资713.60元的标准支付其12个月的解除劳动合同经济补偿，系龙口供销公司对自己权利的处分，一审在确认郑福红的诉讼请求已超过时效的前提下应当在龙口供销公司的意思表示范围内依法判决，郑福红解除劳动合同前12个月未出勤，没有实际工资收入，龙口供销公司同意按其档案岗位工资标准或同岗位其他人的工资标准支付，但一审违法按郑福红主张的社保缴费基数1484元/月作为平均工资，系适用法律错误。郑福红辩称，针对平均工资计算，一审庭审时龙口供销公司统一按照社保缴费基数作为计算经济补偿金的标准，一审判决认定事实清楚，证据确凿，龙口供销公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郑福红向一审法院诉讼请求：1、龙口供销公司支付郑福红解除合同经济补偿金28196元及利息；2、龙口供销公司支付2009年9月至2011年7月停发工资33570元；3、诉讼费由龙口供销公司承担。一审法院认定事实：郑福红于1992年10月到龙口供销公司工作。2011年7月1日，双方解除劳动关系。郑福红主张于1996年因工受伤，2009年9月至2011年7月龙口供销公司停发郑福红工资，龙口供销公司系违法解除劳动关系。龙口供销公司主张2009年9月至2011年6月停发郑福红工资，理由是郑福红没有上班，且不服从单位安排，郑福红系自愿提出解除劳动关系。一审庭审中，龙口供销公司针对解除劳动合同经济补偿金变更答辩意见，同意按照解除劳动合同时有关标准支付郑福红解除劳动合同经济补偿金，经济补偿金由法院裁决，但不同意支付利息。一审庭审后再次变更意见，经济补偿金应最多支付12个月，按标准岗位工资713.6元/月（900元/月扣除社会保险费186.4元/月）计算。2019年5月30日，郑福红以龙口供销公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金40000元及利息；2、支付2009年9月至2011年7月工资22000元及利息。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第334号决定书，认为2011年7月1日双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回郑福红请求。一审法院认为，一、针对郑福红主张工资问题。焦点问题是，郑福红主张是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系于2011年7月1日解除，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定处理。郑福红应自知道或应当知道其权利被侵害之日（应推定为劳动关系解除之日）起1年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。郑福红主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但郑福红未就此提供充分证据，不予支持。二、针对郑福红主张解除劳动合同经济补偿金问题。龙口供销公司同意支付郑福红解除劳动合同经济补偿金，并不以超过仲裁时效、未经仲裁前置程序为由予以抗辩，不违反法律规定。郑福红主张按平均工资1484元/月计算经济补偿金；龙口供销公司一审庭审后提供其单位其他员工岗位工资表，并主张参照岗位工资900元/月作为平均工资。一审法院认为，因用人单位作出解除劳动合同或解除人事关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。龙口供销公司作为用人单位未对郑福红离职前12个月平均工资提供充分证据，应承担不利的法律后果，故按照郑福红主张1484元/月计算其平均工资。解除劳动合同经济补偿金计算为：1484元/月×19月=28196元。龙口供销公司主张解除劳动合同经济补偿金最多支付12个月理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决：一、龙口市供销贸易中心有限公司支付郑福红解除劳动合同经济补偿金28196元，于判决生效后十日内付清。二、驳回郑福红的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由龙口市供销贸易中心有限公司负担。二审中当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑福红在仲裁时申请龙口供销公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元及利息，一审时诉讼请求支付解除劳动合同经济补偿28196元及利息，经本院释明，郑福红明确表示认可一审判决，要求龙口供销公司支付解除劳动合同经济补偿。针对龙口供销公司关于解除劳动合同经济补偿的上诉请求，本院认为龙口供销公司同意支付郑福红解除劳动合同经济补偿，但未对郑福红解除劳动合同前12个月的工资标准进行充分举证，龙口供销公司主张按照档案岗位工资标准或者同岗位其他人的工资标准支付，没有事实和法律依据。一审按照郑福红的主张以其社保缴费基数作为平均工资计算其解除劳动合同经济补偿，并无不当，本院予以维持。综上，龙口供销公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙口市供销贸易中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年六月三日书记员 林斐斐
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初339号原告：任晓平，男，1965年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。原告：孙杰，男，1972年11月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：邢建民，河北卓联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金杨，北京善任知识产权代理有限公司专利代理人。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区，4，5，6室。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr），董事长。委托诉讼代理人：罗睿，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开辰，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人彼得·罗纳德·邓伍德（PETERRONALDDENWOOD），董事长。委托代理人王焱，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托代理人缪顾进，北京市汉坤律师事务所实习律师。原告任晓平、孙杰因侵害发明专利权纠纷一案，将被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司（简称苹果商贸公司）、被告苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果贸易公司）起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告任晓平、孙杰提起诉讼，请求法院判令：1、苹果商贸公司、苹果贸易公司停止侵犯本案所涉名称为“二次锂离子电池或电池组、其保护电路以及电子装置”、专利号为第01141615.7的发明专利权（简称涉案专利）的行为；2、判令苹果商贸公司、苹果贸易公司向原告支付侵权赔偿金100万元；3、判令苹果商贸公司、苹果贸易公司承担本案全部的诉讼费用。理由和事实：一、原告是涉案专利的专利权人，依法享有专利权。二、苹果商贸公司、苹果贸易公司销售、许诺销售的iPhone7（32G）手机及iPad（WI-FI，32G）平板电脑中使用的电池、电池保护电路落入了涉案专利权利要求5、11、13的保护范围内。三、苹果商贸公司、苹果贸易公司侵犯了原告的专利权，应当承担停止侵权和赔偿的民事责任。经查，针对涉案专利，苹果贸易公司、苹果商贸公司于2018年6月6日分别向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，2019年4月15日,国家知识产权局做出第39951号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利权利要求13无效，在其授权公告的权利要求1-12、14的基础上维持有效。苹果贸易公司、苹果商贸公司均不服该决定，分别于法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月29日作出（2019）京73行初9592号一审行政判决书（简称第9592号判决）、（2019）京73行初9594号一审行政判决书（简称第9594号判决），认为涉案专利权利要求1-14得不到说明书的支持，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款的规定，国家知识产权局的相关认定有误，并据此判决撤销国家知识产权局作出的第39951号无效宣告请求审查决定，并要求国家知识产权局针对苹果贸易公司、苹果商贸公司所提无效宣告请求重新作出审查决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（简称侵犯专利权司法解释二）第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从前述所称生效的行政判决书送达之日起计算。本案中，原告任晓平、孙杰依据涉案专利提起侵权之诉，而涉案专利权利要求1-14已被本院第9592号判决、第9594号判决认定不符合专利法第二十六条第四款的规定,并责令国家知识产权局就涉案专利权重新作出审查决定。据此，涉案专利权利要求1-14的效力目前已处于不稳定状态。因此，依据侵犯专利权司法解释二第二条的规定精神，本案裁定驳回起诉。需要指出的是，若有证据证明本院第9592号判决、第9594号判决被随后的生效行政判决所撤销、涉案专利权被确定继续有效的，则原告任晓平、孙杰可依据上述规定另行提起专利侵权诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，本院裁定如下：驳回原告任晓平、孙杰针对被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司、苹果电脑贸易（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年六月一日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保302号申请人：北京金恒浩达金属材料有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3503室。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：雷萍，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。被申请人：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳高中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧。申请人北京金恒浩达金属材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司名下价值伍拾伍万陆仟玖佰陆拾叁元伍角的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保单保函为上述保全提供担保，保险限额伍拾伍万陆仟玖佰陆拾叁元伍角，保函有效期自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。包括因财产保全错误引发诉讼全部结案且权利人申请执行时效届满之日止。本院经审查认为，申请人北京金恒浩达金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京市第五建筑工程集团有限公司名下价值伍拾伍万陆仟玖佰陆拾叁元伍角的财产。案件申请费3305元，由申请人北京金恒浩达金属材料有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奇琦二〇二〇年六月五日书记员  陈秋阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11014号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康晓周，男，1984年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告康晓周信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告康晓周经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币135,106.18元、利息人民币33,489.29元、分期付款手续费人民币428.64元、逾期还款违约金人民币26,612.15元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。康晓周未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币135,106.18元、利息人民币33,489.29元、分期付款手续费人民币428.64元、逾期还款违约金人民币26,612.15元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康晓周于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币135,106.18元；二、被告康晓周于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币33,489.29元、分期付款手续费人民币428.64元、逾期还款违约金人民币26,612.15元；三、被告康晓周于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,212.73元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,106.36元，由被告康晓周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初570号 原告：吴琼，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：边立娟，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡思，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告吴琼与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼委托诉讼代理人边立娟、孟凡思，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计73034元，其中车损68900元，公估费4134元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日14时50分，原告驾驶冀Ａ×××××号车行驶至石家庄市太行大街日中科技园门口时发生碰撞，造成冀Ａ×××××号车受损，此事故经认定原告负事故全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告吴琼在本案中所主张的事实，但认为，1、标的车在被告处投保有车损险车辆所有权人及保单约定车主为吴建强，原告的主体资格需核实确认，确认无误后我公司同意赔付原告合理合法的损失；2、原告仅提交公估报告且公估车损数额过高，没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告吴琼在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。吴琼与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为68900元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即68900元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用4134元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告吴琼保险金73034元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，减半收取计812元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠