四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初2011号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：李国洪，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：武在先，女，1975年5月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告李国洪、武在先、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告李国洪、武在先、成都合盛力达汽车销售有限公司因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告李国洪、武在先、成都合盛力达汽车销售有限公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1、2偿还原告截止2019年5月11日信用卡透支本金65378.8元、利息13951.97元、违约金7750.94元，及自2019年5月12日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）。2、依法判令被告3对被告1、2向原告偿还上述款项承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告1提供的抵押车辆（川Ｒ×××××）具有优先受偿权。4、依法判令本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：被告1因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告1通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告1向原告申请办理信用卡，原告向被告1发放了信用卡，被告1领取并使用该卡。被告3向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为被告1申请信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。时至今日，被告1未能向原告还清透支款项。经多次催收，被告3也未履行担保责任。 被告李国洪、武在先、合盛力达公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，李国洪向工行盐市口支行申请办理信用卡，工行盐市口支行（甲方）与李国洪（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定：李国洪向合盛力达公司购买汽车，总价128600元，李国洪自行支付首付款33200元，剩余购车款95400元由李国洪通过其在工行盐市口支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，李国洪使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行盐市口支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还2942元，李国洪应按分期的方式向工行盐市口支行支付分期手续费292元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。 2016年11月2日，武在先签订《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对李国洪的合同项下的债务承担共同债偿责任。 工行盐市口支行（甲方、债权人）与合盛力达公司（乙方、担保人）于2015年12月29日签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：乙方为甲方开办的信用卡购车专项分期付款业务提供担保；如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人；乙方为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保；乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；乙方担保的主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2016年11月2日，合盛力达公司向工行盐市口支行出具担保函，对李国洪的信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人分期付款期限届满之日起两年。 2016年11月11日，工行盐市口支行向李国洪发放了贷款。李国洪将所购川Ｒ×××××号车抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押登记。李国洪借款后未依约还款。截止2019年5月11日，李国洪尚欠工行盐市口支行本金65378.8元、利息13951.97元、违约金7750.94元。 2016年9月30日，原告在其网站发布公告，将“滞纳金”项目调整为“违约金”，收费标准不变. 以上事实，有工行盐市口支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、《信用卡汽车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹购车卡领卡签收清单、安全用卡须知、告知书、抵押登记信息、《购车专项分期付款担保合同》、《共同偿债人承诺书》、担保函、POS单、查询信用卡交易明细、查询账户交易清单、《购车合同》及首付款收据等证据在案为证。 本院认为，工行盐市口支行与李国洪签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》，武在先签订的《共同偿债人承诺书》，工行盐市口支行与合盛力达公司签订的《购车专项分期付款担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，工行盐市口支行向李国洪发放了贷款，履行了合同义务，但李国洪、武在先未按约定履行分期还款的义务，已构成违约，应承担归还本金、支付利息及违约金的责任。工行盐市口支行要求李国洪、武在先偿还截至2019年5月11日的尚欠本金65378.8元、利息13951.97元、违约金7750.94元应当予以支持。2019年5月12日之后至本金实际付清之日止,利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算,违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限。 合盛力达公司为李国洪、武在先向工行盐市口支行的借款提供连带保证责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，工行盐市口支行要求合盛力达公司对李国洪、武在先的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。合盛力达公司承担清偿责任后，有权向李国洪、武在先追偿。 李国洪将所购川Ｒ×××××号车辆抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，工行盐市口支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告李国洪、武在先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还借款本金65378.8元、并支付利息13951.97元、违约金7760.94元（截至2019年5月11日，2019年5月12日之后至本金实际付清之日止,利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算,违约金以最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。违约金、利息，以年利率24%为限）； 二、被告成都合盛力达汽车销售有限公司对被告李国洪、武在先的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担连带清偿责任，被告成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告李国洪、武在先追偿； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对被告李国洪所有的川Ｒ×××××号车辆的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取989元，因送达法律文书所需的公告费，由被告李国洪、武在先、成都合盛力达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 莎