云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3423民初258号原告：林子东，男，1973年11月8日出生，白族，住大姚县。委托诉讼代理人：毛永艳，云南省汪世勇律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈晟，男，1978年5月20日出生，纳西族，住维西县。原告林子东与被告陈晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月1日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告林子东及其委托诉讼代理人毛永艳、被告陈晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林子东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款51,060元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告购买辆车，需要支付首付款30,000元，因被告未带钱就向原告借款30,000元支付了首付款，该首付款由原告直接支付给了汽车销售公司。后车辆落户需要购买保险，被告向和正荣借款6,060元购买保险。因被告又需要购买材料，又向和正荣借款15,000元。和正荣多次向被告催要该借款21,060元，被告一直没有归还和正荣。后经原被告协商一致，被告向和正荣的借款21,060元由原告归还和正荣，被告承诺等有钱就把该借款21,060元归还原告。以上借款共计51,060元被告一直没有归还原告，原告从未放弃过向被告追要该借款，一直以各种方式向被告追要该借款，但被告一直拖延归还。被告拖延归还借款的行为，已经严重损坏了原告的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告陈晟辩称：一、被告没有向原告借款，被告不应该承担还款责任，被告与原告之间借贷法律关系不成立，其不应作为本案的被告。被告根本没有向原告表达过借款的意思表示，原告也未向被告作出借相关款项给被告的意思表示，被告与原告之间未形成借款合意。在2015年被告买车支付商家的金钱属被告所有，其支付车款是以分期付款的形式支付，不存在向原告借贷的情况。二、原告未提交证据证明与被告之间存在借贷法律关系。原告在起诉状中主张被告于2015年借款30,000元，是无中生有，没有证据证明，也无事实依据，原告在起诉状中主张的其他几笔款项亦是如此。没有提供借条等证据证明双方约定了借款期限，借款利率等。此外原告在起诉书中表示被告向和正荣借款15,000元及和正荣向被告催要21,060元借款，以及原告表示的借款数额共计51,060元等款项数额在逻辑上严重错误，属弄虚作假，故借贷事实子虚乌有系原告胡编乱造。《民间借贷司法解释》明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，然而，原告并没有提供，故此，原告主张的借款期限，借款利率等纯属凭空捏造。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告并没有提交任何证据证明其与被告之间就借款期限、借款利率等进行了约定，故此原告与被告之间不存在借贷法律关系。三、原告从未向被告催讨过款项，被告未向原告表达偿还款项的意思表示。被告与原告之间就涉案款项的偿还事宜无任何形式的沟通和联系，时隔五年时间原告从未以任何形式向被告催要借款，所谓的催要款项以及偿还款项，均属原告捏造。综上所述，被告与原告之间无借款合意，双方之间不存在借贷法律关系，被告与原告之间借贷法律关系不成立，被告与涉案款项无关，被告不承担还款责任，故原告起诉被告偿还原本不存在的欠款是一种严重不实的诬告行为请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、汽车订车合同、买卖合同、营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收款收据，载明张开龙于2015年2月5日收到林子东支付广汽吉奥G5汽车首付款30,000元的内容，与证人张开龙当庭陈述的陈晟购车首付款30,000元由林子东代为支付的证言相互印证，该证据本院予以采信，证实陈晟购车首付款30,000元由林子东代为支付。原告提交的收条，载明和正荣收到林子东代陈晟向其支付的保险费和材料费21,060元的内容，与本院向和正荣调查核实的电话录音内容一致，本院予以采信，证实和正荣借给陈晟的保险费、材料费共计21,060元，由林子东代陈晟向其支付的事实。被告陈晟提出的原告林子东与证人张开龙之间有利害关系，证人证言不能采信的意见，无法律和事实依据，本院不予采信。被告提交购车发票、借记卡账户历史明细清单，拟证明被告陈晟于2015年1月29日购买广汽吉奥牌轻型客车一辆，被告陈晟偿还按揭贷款的情况，原告亦认可被告除首付款外系办理按揭贷款的方式支付余款，故本院予以采信。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，就本案事实，本院认定如下：2015年1月29日，林子东介绍陈晟、和正荣到大姚县龙翔销售商贸有限公司（以下简称龙翔公司）购买车辆，陈晟、和正荣以113,800元的价格各购买广汽吉奥G5汽车一辆，并分别签订了买卖合同。陈晟付款方式为：支付首付款30,000元，其余83,800元办理按揭贷款。陈晟因暂无法支付首付款，便向林子东借款，林子东遂与龙翔公司法定代表人张开龙协商，达成让陈晟先提车，首付款由林子东过几天支付的约定。2015年2月5日，林子东向张开龙支付了30,000元。按揭贷款83,800元陈晟已于2018年5月7日偿还完毕。购车当日，陈晟还向和正荣借款21,060元用于购买车辆保险和工程材料，后经和正荣多次催讨，林子东、陈晟、和正荣达成由林子东代陈晟支付给和正荣21,060元，陈晟直接支付林子东21,060元的约定。后林子东向和正荣支付了21,060元，和正荣于2015年7月20日向林子东出具了收到林子东21,060元的收条。后林子东多次向陈晟追讨上述两笔款项共计51,060元未果，遂提起诉讼。本院认为，关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”依据上述规定，未约定履行期限的合同，权利人在给予宽限期后，可随时向债务人主张权利，诉讼时效即从宽限期届满是或者义务人表示不履行义务之日起计算。本案中，林子东享有对陈晟的债权，双方未约定履行期限，2020年4月林子东通过电话向陈晟主张权利时，陈晟表示拒绝履行，故本案诉讼时效应从2020年4月起开始计算，至林子东起诉至本院时，未超过诉讼时效。关于林子东与陈晟债权债务关系是否成立的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同，或者履行合同不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；一方不支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈晟购车时向林子东借款30,000元，用于支付购车首付款，该款项虽未直接交付给陈晟，但林子东代其向龙翔公司履行支付首付款义务时，双方借贷关系就依法成立，陈晟即负有偿还林子东借款30,000元的义务。同样，林子东代陈晟向和正荣履行偿还借款21,060元的义务的时，林子东即享有要求陈晟偿还款项21,060元的权利，陈晟即负有偿还林子东款项21,060元的义务。另据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，林子东未能举证证明双方对借款利息进行了约定，故其请求支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告林子东诉讼请求未超过诉讼时效，其要求陈晟偿还款项51,060元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈晟于本判决生效之日起三十日内偿还原告林子东款项51,060元；二、驳回原告林子东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告陈晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  张晓丹二〇二〇年六月三十日法官助理李晓琴书记员贺小毛