广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初71号 中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦龙腾。职务：行长。 委托诉讼代理人：周隆校 被告：陈波。 被告：郭政强。 被告：莫魏铭。 被告：符贵仁。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告陈波、郭政强、莫魏铭、符贵仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼。被告陈波、郭政强、莫魏铭、符贵仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1、由被告陈波、郭政强共同归还借款本金150000元、利息74929.51元（暂计至2020年1月6日，往后按合同约定计付）给原告；2、被告莫魏铭、符贵仁对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告陈波、郭政强向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请商户联保小额贷款150000元，用于采购摩托车。2017年4月28日，原告与被告陈波、郭政强签订了一份《小额贷款额度借款合同》，约定由原告发放150000元给被告，年利率为15.6%，期限为12个月。同时，原告还与被告陈波、郭政强、莫魏铭、符贵仁签订了一份《小额贷款联保协议书》，四被告自愿成立联保小组，任一小组成员都对其他成员150000元以下的贷款本息承担连带清偿责任。原告依约发放了贷款给被告，但被告未依约还款。 被告陈波、郭政强、莫魏铭、符贵仁未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈波、郭政强、莫魏铭、符贵仁未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本院具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月30日，原告（甲方）与被告陈波、郭政强、莫魏铭、符贵仁（乙方）签订了一份合同编号为4599924Q216085208311的《小额贷款联保协议书》，合同约定乙方自愿组成联保小组，小组任一成员自愿为其他成员150000元之内的贷款本息承担连带清偿责任。2017年4月25日，被告陈波、郭政强向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请商户联保小额贷款150000元，用于采购摩托车。2017年4月28日，原告（甲方）与被告陈波、郭政强（乙方）签订了一份合同编号为45001623117046411165的《小额贷款额度借款合同》，约定由甲方发放贷款本金150000元给乙方，贷款的年利率为15.6%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如逾期还款，需上浮30%计收罚息。合同签订的当天，原告即依约发放了150000元贷款给被告陈波、郭政强，但被告陈波、郭政强并未依约还款。截至2020年1月6日，尚欠本金150000元、利息74929.51元未归还，遂引起本诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告陈波、郭政强于2017年4月28日签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告已履行发放贷款的义务，故原告要求被告陈波、郭政强归还借款本金150000元、利息74929.51元（暂计至2020年1月6日），并按合同约定的年利率上浮30%（15.6%×1.3=20.28%）计付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 原告与被告陈波、郭政强、莫魏铭、符贵仁签订的《小额贷款联保协议书》，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国担保法》第七条：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”、第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十四条：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”、第十五条：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。”的规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，为有效合同。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告莫魏铭、符贵仁对被告陈波、郭政强的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陈波、郭政强于本判决生效之日起三十日内共同归还借款本金150000元、利息74929.51元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（利息、罚息暂计至2020年1月6日，从2020年1月7日起至全部还清之日止以尚欠的借款本金为基数，按年利率20.28%计付罚息）； 2、被告莫魏铭、符贵仁对陈波、郭政强的上述债务承担连带清偿责任； 本案案件受理费4674元（原告已预交），由被告陈波、郭政强共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄曾珍 人民陪审员  王小梅 人民陪审员  廖洪梅 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  谭道航 书 记 员  罗 焱 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第%1条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国担保法》 第%1条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第%1条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。