wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2177号被执行人襄阳满富房地产有限公司。住所地;襄阳市高新区长虹北路46号晖月小区4幢1层112号。统一社会信用代码：91420600573737034T。法定代表人：阮付华，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2441号民事判决书，在执行对被执行人襄阳满富房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行，本院依法立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行49748元诉讼费义务，但其仍拒不履行。本院依法于2020年6月23日通过全国法院查控系统对被执行人襄阳满富房地产有限公司在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。未发现其有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十六条第一款第五项、第二款、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0684执2177号的案件执行。本裁定送达后立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年六月二十四日执行员  刘正兵书记员  杨明月
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执671号之一 申请执行人：刘娟，女，1994年9月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住广东省中山市西区。 被执行人：刘俊龙，男，1989年8月10日出生，汉族,广东省阳春市人,住广东省阳春市。 关于申请执行人刘娟与被执行人刘俊龙民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3292号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁定书确定，被执行人刘俊龙应偿还本金22600元及利息给申请执行人刘娟。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）经查，本院查封了登记在被执行人刘俊龙名下的阳春市三甲镇三圩村委会龙一村的土地【土地证号：春府集用（2010）第X/X】，由于该土地属于集体土地，仅能在本村流转，暂无处置价值，申请执行人同意暂不作处理。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人刘俊龙发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执671号案终结本次执行程序。 被执行人刘俊龙负有继续向申请执行人刘娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨彬彬
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执636号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：计正培，男，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人计正培国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69550号裁决书已发生法律效力。因被执行人计正培未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月5日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69550号裁决书指定安徽省肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异59号案外人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人王俊玲于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B4-ZX-208号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王俊玲称：2008年4月9日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-208号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-208号房屋。案外人于2008年4月9日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-208号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-208号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B4-ZX-208的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执570号 申请执行人：王锦秀，女，汉族，1960年12月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人王锦秀与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0736号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王锦秀向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0736号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5908号 原告：卓宝玲，女，1975年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨思遥，男，1991年6月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告卓宝玲与被告杨思遥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告卓宝玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按卓宝玲撤回起诉处理。 审 判 员 杨燕萍 二〇二〇年六月十六日 法官助理 苏清丽 书 记 员 吴滢滢 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初785号之一 原告：交通银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市云南路25号，统一社会信用代码：91450500899320167T。 负责人：冯传廉，行长。 委托代理人：李浩，男，汉族，1972年11月11日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 委托代理人：白明正，男，汉族，1962年4月22日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 被告：张智超，男，汉族，1983年4月8日出生，住黑龙江省宝清县。 原告交通银行股份有限公司北海分行诉被告张智超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告交通银行股份有限公司北海分行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费2682元，减半收取1341元，公告费260元，由原告交通银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年六月十日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  李嘉欢
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初682号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序               速裁程序                  被告人      信息                  被告人黄某东,曾用名黄某,男性,1976年8月4日出生,汉族,硕士研究生学历,中共党员,户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案于2020年3月29日被查获，4月1日被深圳市公安局取保候审，6月4日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人黄某东犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月29日22时36分许,被告人黄某东酒后驾驶粤B5XXXX号牌小型汽车,行驶至深圳市南山区粤海街道高新中四道与科技中三路交汇处路段时,该车行驶上路口西北端人行道后,车辆碾压到人行道绿化带,造成绿化带部分损坏的道路交通事故,黄某东负该事故全部责任。事故发生后,执勤民警对黄某东进行呼气式酒精检测,其拒不配合呼气式酒精检测,随后执勤民警将其带至医院强制抽取血样。经鉴定,从次日0时11分提取的黄某东血液中检出乙醇,含量为227.02mg/100ml。被告人黄某东已赔偿交通事故造成的损失人民币67.55元。                  本院意见              被告人黄某东构成危险驾驶罪。被告人黄某东具有酒精含量超过200mg/100ml、拒绝公安机关依法检查、醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节；同时具有认罪认罚的从轻处罚情节。本次交通事故系单方事故，情节轻微，且已赔偿损失，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人黄某东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二○二○年六月二十九日            书  记  员   苏淦德
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初123号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人明登书，男，1990年10月27日出生于湖北省，汉族，小学文化，个体工商户，住湖北省阳新县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人明登书犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月22日21时许，被告人明登书酒后驾驶白色长安牌小型轿车（车牌号：×××），沿平谷区某路由西向东行驶至某路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，明登书血液中酒精含量为111.8mg/100ml。公诉机关认为被告人明登书具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处明登书拘役2个月，罚金人民币4000元。被告人明登书对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人明登书犯危险驾驶罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人明登书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期自2020年5月22日起至2020年7月21日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年六月十日法官助理 孟雨琦书 记 员 宋春雁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2726号原告：向道波，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：宋勇，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李文章，男，1991年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告向道波与被告宋勇、李文章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向道波及其委托诉讼代理人张利平，被告宋勇、李文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向道波向本院提出诉讼请求：1.判令宋勇向原告偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数，从2018年12月16日起按照年利率24%计算，利随本清；2.判令宋勇承担本案法律服务费5000元；3.判令李文章对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋勇因资金需要，于2018年12月16日找原告借款，原告实际提供了5万元，但宋勇至今未还。李文章为该债务提供了连带保证。被告宋勇辩称：借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。被告李文章辩称：不能确定借款合同中的签名是否是我所签。经审理查明，2018年12月16日，向道波（甲方）与宋勇（乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方宋勇于2018年12月16日向向道波借到50000元，约定于2019年12月7日还清，每年支付利息4000元；乙方承诺若有任何一期未按时足额支付借款本金或利息，甲方有权终止合同，乙方应在3日内归还甲方剩余本金，逾期按每日千分之3缴纳滞纳金；甲乙双方可协商解决，协商不成可向北碚区人民法院提起诉讼，我则需承担案件受理费、法律服务费等费用，担保人对本次借款本金、利息及产生的一切费用，承担无限连带担保及偿还责任。李文章在担保人处签字。向道波于2018年12月17日通过银行转账、微信转账向宋勇支付了5万元。此后宋勇未偿还借款、支付利息。庭审中，向道波认为约定的利率为月利率0.8%，宋勇认为约定的月利率为8%。2020年1月7日，原被告签写了对账明细，该明细中注明了数笔借款的借款时间、借款金额、还款时间、还款金额等内容，其中2018年12月16日的5万元借款未注明还款时间与还款金额。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆市北碚区城区法律服务所，支付了法律服务费5000元。上述事实，有《借款合同》、对账明细、交通银行账户明细、建设银行账户明细、《法律事务委托代理合同》、发票、建设银行客户回单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，向道波、宋勇之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，宋勇应当向向道波偿还借款5万元。关于向道波主张的利息，向道波、宋勇对约定的利率各执一词，向道波自认双方约定的月利率为0.8%，该自认有利于被告，本院予以确认，利息应当以5万元为基数，从2016年12月17日起按照月利率0.8%计算至2019年12月7日，从2019年12月8日起按照月利率2%计算，利随本清。关于原告主张的法律服务费5000元，符合双方约定，本院予以支持。李文章对其签名的真实性无法确认，本案第二次开庭审理时李文章未到庭应诉，未就签名是否真实申请司法鉴定，故本院认定《借款合同》中的签名是李文章本人所签，李文章自愿作为担保人在《借款合同》中签字，应当按照连带责任保证承担保证责任。宋勇辩称已经偿还了借款，但宋勇举示的建设银行账户明细、双方签订的对账明细、向道波举示的交通银行账户明细三者均能吻合，说明宋勇偿还的并非本案借款，而是其他借款，故对宋勇的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋勇于本判决生效之日起五日内向原告向道波偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数，从2016年12月17日起按照月利率0.8%计算至2019年12月7日，从2019年12月8日起按照月利率2%计算，利随本清；二、被告宋勇于本判决生效之日起五日内向原告向道波支付法律服务费5000元；三、被告李文章对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告向道波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告宋勇、李文章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月二十九日书记员  张睿娟
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执139号申请执行人：徐永英，女，汉族，1964年8月9日出生于贵州省赫章县，住赫章县。申请执行人：毕珍茂，男，汉族，1990年7月10日出生于贵州省赫章县，住赫章县。申请执行人：毕珍龙，男，汉族，1992年10月7日出生于贵州省赫章县，住赫章县。申请执行人：毕云，女，汉族，1986年6月29日出生于贵州省赫章县，住毕节市。被执行人：陈电平，男，汉族，1955年4月8日出生于贵州省赫章县，住赫章县。申请执行人徐永英、毕珍茂、毕珍龙、毕云申请执行被执行人陈电平刑事附带民事赔偿纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2019年12月28日作出的（2019）黔05刑初130号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈电平应向申请执行人徐永英、毕珍茂、毕珍龙、毕云赔偿经济损失十万元。因被执行人陈电平未履行上述法律文书确定的义务，徐永英、毕珍茂、毕珍龙、毕云向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年4月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人陈电平的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、机动车、证券、保险等登记情况。经查询，发现被执行人名下极少量银行存款，未发现其他可供执行财产。2.2020年4月27日，本院通过邮寄送达方式向被执行人陈电平发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。3.2020年4月28日，本院向赫章县不动产登记中心查询被执行人陈电平的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。同日通过赫章县市场监督管理局查询被执行人陈电平的投资登记情况，亦未发现有可供执行的财产。6.2020年6月4日，本院通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人陈电平采取限制消费措施。7.2020年6月4日，本院将被执行人陈电平银行存款1079.82元扣划至本院“一案一账户”案款管理系统。8.2020年5月20日，本院向陈电平户籍所在地赫章县山英社区居民委员会调查了解，被执行人陈电平家庭经济状况较差，无可供执行财产。9.2020年5月20日，本院向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况。同时告知申请执行人，如无法获取被执行人有无实际履行能力的相关证据，可书面申请发出律师调查令；可以书面申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行财产；如有证据证明被执行人具有拒不执行判决、裁定行为，应当追究刑事责任的，可以以自诉的方式向人民法院申请立案审理。申请执行人对本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况无异议，同意终结本次执行程序。10.2020年5月11日，本院向毕节市公积金管理中心查询被执行人陈电平的公积金缴存情况，未发现可供执行财产。11.2020年6月4日，本院向毕节市保险行业协会查询被执行人陈电平的保险情况，未发现可供执行财产。12.2020年6月19日,本院将执行到位的案款1079.82元发放申请执行人徐永英。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经采取执行措施，本案申请执行标的100000元，执行到位1079.82元。本院认为，经对被执行人陈电平穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院执行措施，同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔05执139号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽云审判员  陈 恒审判员  周 绪二〇二〇年六月二十三日书记员  吕丽娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3003号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：祝东风，男，1980年10月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告祝东风信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初18676号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告祝东风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年7月13日信用卡透支本金人民币311,617.96元；二、被告祝东风应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告祝东风未履行判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人祝东风发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年5月12日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1120号 罪犯李佩娟，女，1972年8月29日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）崇刑初字第65号刑事判决，以被告人李佩娟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）桂刑三复字第41号刑事裁定，核准对被告人李佩娟的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年2月22日交付广西女子监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2016年9月9日起至2034年10月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1038号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李佩娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李佩娟予以减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯李佩娟的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯李佩娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年、2016年度监狱优秀学员，2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯李佩娟系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李佩娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李佩娟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年5月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初352号 原告：徐德良，男，1946年9月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：刘庆明，男，1955年3月13日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现下落不明。 被告：杨清云（曾用名杨青云），女，1958年11月21日出生，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现下落不明。 原告徐德良与被告刘庆明、刘清云（曾用名杨青云）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐德良到庭参加诉讼，被告刘庆明、杨清云经本院依法公告送达开庭传票未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐德良向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款6500元及其欠款期间的利息[诉前暂算从1999年6月12日至2017年8月12日利息：21255元（6500元(218个月(0.015元/月）]；2.要求原告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告刘庆明于1999年6月12日向原告借款本金6500元，约定利息0.015元，其二被告借款用于家庭生活，欠款到期后，原告年年索要，二被告至今未给付，故原告起诉至人民法院。 被告刘庆明、杨清云未到庭，未答辩，亦未向法庭提交任何证据及书页答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐德良向本院提交证据1.借据一份，证明：被告刘庆明向原告借款6500元，并约定月利率1.5分。本院认为,该借条约定利息1.5分并没有具体说明年利率还是月利率以及利息计算方法，因此视为约定不明，本院按年利率6％从借款之日起计算利息，其证据来源、内容、形式均合法，依法应确认具有证明力，且具有关联性，本院予以采信。 证据2.证明一份，证明：被告刘庆明、杨清云现下落不明，且二被告纱夫妻关系。本院认为，其证据来源、内容、形式均合法，依法应确认具有证明力，且具有关联性，故该证据本院予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下： 二被告系夫妻关系，被告刘庆明于1999年6月12日向原告借款本金6500元，在还款期限内，被告未偿还，双方口头约定借款期限延期一年至2000年12月30日。借款用于被告家庭生活。现二被告下落不明。 本院认为，合法借贷关系应予以保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法应予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘庆明、杨清云于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德良借款本金6500元，自1999年6月12日开始按年利率6%计算利息，至实际清偿止； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由原告徐德良承担444元，由被告刘庆明、杨清云负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  杜蕴青 审判员  高克俊 审判员  鹿钦君 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖 楠
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更373号罪犯刘建文，男，1989年5月10日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2015年10月16日作出（2015）涟刑初字第251号刑事判决，以被告人刘建文犯聚众斗殴罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘建文在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬。被评为2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘建文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘建文减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1437号 原告：陈洪姣，女，1981年9月28日生，回族，住贵州省普安县。 被告：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈洪姣诉被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈洪姣到庭参加了诉讼，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告的借款本金80000元及逾期利息，利息从2019年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告彭燕因资金紧张向原告陈洪姣借款80000元，当时承诺15天之内归还，期限届满，被告不能按时归还，遂于2019年3月14日向原告出具借条，并约定月息2%，于2019年7月14日归还。尔后被告支付利息至2019年12月份，从2019年11月15日开始未支付利息，经多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 原告陈洪姣围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、银行转账记录、微信账号记录、微信聊天记录等证据，因被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告提交的上述证据经本院审查符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年2月28日，被告彭燕原告陈洪姣借款80000元，后双方于2019年3月14日签订借条约定月息2%。借款后被告支付利息至2019年11月14日，从2019年11月15日开始未支付利息，经多次催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭燕向原告陈洪姣借款80000元，并出具借条约定月利率2%，以上事实有被告签字借条原件及银行转账记录、微信转账记录以及当事人之间聊天记录予以证实，被告彭燕应当在原告催要的合理期限内返还借款本息，现原告称借款后，被告彭燕按约定支付利息至2019年11月14日，要求偿还借款本金80000元，并自2019年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止的主张符合法律规定，依法应予支持。被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告彭燕于判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈洪姣借款本金80000元，并自2019年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息（最高以年利率24%为限）至清偿之日止。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元(已减半)，由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执228号之一 申请执行人：苏春梅，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：谢炳源，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4299号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人谢炳源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢炳源立即向申请执行人苏春梅支付借款本金人民币20万元及利息（利息自2018年2月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5110元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月13日、2020年2月26日、2020年4月30日、2020年5月21日先后对被执行人谢炳源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢炳源名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××凯迪拉克汽车1部，查无国土、房产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的牌号为闽Ｃ×××××凯迪拉克汽车已办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实际扣押并交付拍卖。 3、2020年2月7日向被执行人谢炳源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人谢炳源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年5月26日作出限制出境决定书，限制被执行人谢炳源出境。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人谢炳源采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈燕彬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执385号之一 被执行人：张宜帮，男，1975年7月5日出生，身份证住址湖南省浏阳市，现于广东省河源监狱服刑。 关于被执行人张宜帮没收个人全部财产执行一案，本院（2017）粤03刑初407号刑事判决已经发生法律效力，确定没收被执行人个人全部财产。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供没收的财产。 本院认为，本案被执行人名下无可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤03刑初407号刑事判决确定的没收被执行人张宜帮个人全部财产的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 丁   腾   腾
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1437号被执行人尹志超罚金一案，执行依据为（2019）津0106刑初170号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执309号之十七申请执行人陈桂珍，女，1952年12月10日出生，汉族，退休。被执行人陈自平，女，1969年12月20日出生，汉族，医院职工。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初105号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，现因被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈自平在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年六月十日书记员  敖庆杰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初337号原告：桦南县向阳山灌区管理站，住所地黑龙江省桦南县交通路406号。法定代表人：孙先力，男，系该管理站主任。委托诉讼代理人：李顺华，男，系该管理站职工。被告：刘文东，男，1961年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告刘文东供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告桦南县向阳山灌区管理站于2020年8月27日向本院提出对刘文东的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦南县向阳山灌区管理站撤回诉讼。案件受理费25元，由原告桦南县向阳山灌区管理站负担。审判员  林佳智二〇二〇年六月二十九日书记员  夏 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57738号原告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄路32号。法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：郭泽明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：肖兰，女，1974年10月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告肖兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人郭泽明到庭参加诉讼，被告肖兰经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业费15076.23元；2.判决被告向原告支付拖欠物业费违约金8985.43元（暂计算至2020年1月9日，应计算至被告实际缴纳物业费之日）；3.判决被告承担本案的相关诉讼费用。事实理由：被告与开发建设单位签署了《北京市商品房预售合同》，根据上述合同及附件《前期物业管理合同》、《临时管理规约》以及原告与开发建设单位签订的《前期物业服务协议》等相关约定，由原告为被告等业主提供物业管理服务，被告未向原告支付相应的物业服务费，多次催缴未果，故诉至法院。肖兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：肖兰系北京市海淀区中关村东路x号院甲x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）的所有权人，该房屋建筑面积49.56平方米。2010年11月26日出卖人北京龙湖时代置业有限公司与买受人肖兰签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），肖兰购得x号房屋，该合同附件物业服务部分，约定物业费收费实行包干制，物业费具体标准为7.8元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。庭审中，物业公司主张，肖兰所属的x号房屋未交纳2017年1月1日至2020年3月31日的物业费。物业公司称，违约金依据物业合同中关于滞纳金日万分之五的标准主张，自2017年1月1日计算至实际付清之日止。本院认为，物业公司为肖兰所属x号房屋所在的小区提供了物业服务，肖兰也实际接受了物业公司提供的物业服务，应支付相应物业服务费用，现物业公司要求肖兰支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但具体金额有误，本院予以纠正。物业公司关于违约金的主张过高，本院酌情予以调整。肖兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖兰于本判决生效之日起七日内向北京龙湖物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年3月31日的物业费15076.15元、违约金1508元；二、驳回北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果肖兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（已由北京龙湖物业服务有限公司预交），由肖兰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（已由北京龙湖物业服务有限公司预交），由肖兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  彭思舟二〇二〇年六月十日书记员  王晓涵
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更631号 罪犯董立华，男，1987年4月20日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因董立华犯抢劫罪以（2015）潍刑二终字第197号刑事附带民事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000.00元，民事赔偿人民币22715元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年5月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯董立华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯董立华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董立华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董立华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董立华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月13日起至2025年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初301号原告：巴特孟克，男，1963年8月30日生，蒙古族，青海省德令哈市人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：而仁青措（原告之女），女，1985年6月9日生，蒙古族，青海省德令哈市人，牧民，住青海省格尔木市。被告：周洛，男，1985年1月12日生，藏族，青海省都兰县人。原告巴特孟克与被告周洛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴特孟克的委托诉讼代理人而仁青措到庭参加诉讼，被告周洛经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴特孟克向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告羊款18000元（大写：壹万捌仟元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原、被告双方达成口头协议，约定被告到原告处放羊（地点在格尔木市××镇），每月工资为3500元。被告于2017年7月22日因不慎将原告的65只羊丢失，当时双方约定原告承担15只羊，被告自己承担50只羊，一只羊按500元价格计算，共计25000元；其中被告放羊93天，工资为10880元，2017年7月22日被告从人工工资中用去3500元，经结算被告尚欠原告18000元羊款，并于同日出具欠条一份。双方经协商，约定2017年7月28日被告继续放羊直至还清为止。可是被告言而无信，回去以后一直没回来，电话也未接听。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告周洛未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原被告双方达成口头协议，约定被告周洛到原告巴特孟克处放羊，雇佣期限3个月，即从2017年4月份至2017年7月份止，雇佣费用每月3500元。2017年4月19日，被告周洛向原告巴特孟克出具《情况说明》一份，载明：2017年4月19日，乌兰县希里沟镇东庄村巴特孟克家放羊，在放羊期间没能看好羊群，丢失65只羊，2017年的7月22号，双方协商巴特孟克家承担15只羊，周洛承担50只羊，每只羊的价为500元是周洛自己同意每只羊500元赔偿，共计人民币25000元，其中周洛放了93天的羊工资为10880元，2017年7月22日周洛从工资中用去3500元，周洛给巴特孟克10620元，2017年7月22日，双方协商2017年7月28号，周洛继续放羊直至还清为止，如周洛按时不来放羊，巴特孟克有权告法院。被告周洛签字并加盖手印。同日，被告周洛向原告出具《欠条》一份，载明：今日周洛欠巴特孟克18000元，5天之内还清，被告周洛签字并加盖手印。欠条出具后，被告周洛未履行承诺，未回原告处继续放羊，亦未支付丢失的羊款。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人承担侵权责任的前提要件是因过错实施了侵害他人民事权益的违法行为，对他人的合法财产造成损害。被告周洛在为原告放羊期间没能看好羊群，导致原告的65只羊丢失，周洛因过错造成原告财产损失，侵害了原告的财产权益，其行为已构成侵权。关于原告主张的18000元损失，庭审中原告提交的《情况说明》及《欠条》均能够证实，扣除原告应支付被告的劳务工资后，被告应当赔偿原告的损失为18000元，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告周洛未作答辩也未向本院提交任何证据，视为其放弃诉讼权利，其应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周洛赔偿原告巴特孟克丢失羊款18000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告周洛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙修乙人民陪审员 王芙蓉人民陪审员 张英喜 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 韩晓青书记员 逯海珍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14782号原告：赵龙，男，1973年12月21日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司职员，住北京市丰台区。被告：李小平，男，1964年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵龙与被告李小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，双方已私下和解，本案再无其他争议。本院认为，赵龙的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许赵龙撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十日书记员  邱松宁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4436号 原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗梦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：郭水兴，男，1931年7月8日出生，回族，住厦门市思明区。 原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告郭水兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。厦门市旧城保护开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市旧城保护开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。 审 判 员 刘远萍 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1213号 原告：王文坝，男，1963年10月2日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：余伟生，男，1966年5月19日出生，汉族，住永春县。 原告王文坝与被告余伟生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林志华到庭参加诉讼，被告余伟生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文坝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余伟生偿还原告借款35000元及其自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告余伟生于2010年向原告借款50000元，于2015年4月27日偿还15000元，并于当日对尚欠原告借款35000元一事出具借条一份交给原告收执，被告出具借条后至今仍无还款之意，原告为维护原告合法权益，诉至法院。 余伟生未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，2015年4月27日，余伟生出具借条一份交王文坝收执，借条载明：“兹有洋上余伟生向王文坝借来人民币叁万伍仟元正。借款人：余伟生2015年4月27日立”。王文坝委托诉讼代理人在庭审中称，余伟生出具借条后分文未还。 以上事实有王文坝提供的由余伟生签名的借条原件一张及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，余伟生既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。王文坝提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有王文坝提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。王文坝要求余伟生偿还本案借款，予以支持。因王文坝与余伟生既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王文坝有权主张余伟生自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王文坝向本院提起诉讼，视为余伟生逾期还款。余伟生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 余伟生应于本判决生效之日起10日内偿还王文坝借款本金35000元及其自2020年5月9日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取计337.5元，由余伟生负担,应于本判决生效后5日内缴交(王文坝预付的675元予以退回)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇二〇年六月二十三日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初1507号原告：威海鲁源置业有限公司。住所地：威海市南海新区金海路西海韵路南。法定代表人：孟昭连，该公司经理。被告：刘涛，男，40岁，汉族，农民，住荣成市。原告威海鲁源置业有限公司与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本案原告主张己方与被告刘涛签订房屋抵偿协议，后原告依协议和指示向刘涛交付了房屋（将房屋网签至徐丙霞名下），但刘涛并未完全履行合同义务，仅向原告提供了六台装载机，该六台装载机均未提供相关手续，且该六台装载机两台被昌乐县人民法院查封、两台被厂家拖走，剩下两台亦材料不足，无法正常使用；被告刘涛等人与原告签订房屋抵顶设备款协议，表示自己从未向原告提供装载机，更没有与他人合伙期满原告，所为装载机系被告为原告和舒兴武、烟台润弘机械设备股份有限公司牵线搭桥，该买卖合同与被告无关。本院经审查认为，原告威海鲁源置业有限公司主张的上述事实因可能涉嫌合同诈骗犯罪，故不应由本院继续审理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回威海鲁源置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 王 君二〇二〇年六月二十三日书记员 丛龙涵
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更314号罪犯李小毛，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2011年7月18日作出(2011)株天法刑初字第94号刑事判决，以被告人李小毛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元(已缴纳8500元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日、2017年6月28日经本院裁定共减刑二年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯李小毛在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李小毛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分7次表扬。被评为2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李小毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小毛减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1754号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。 负责人：苏德胜，任该社理事长。 委托诉讼代理人：王龙虎，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县，系该社员工。 被告：陈秋水，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社与被告陈秋水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王龙虎到庭参加诉讼，被告陈秋水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决陈秋水偿还安溪县农村信用合作联社借款本金47412.28元及利息、违约金（利息自2018年8月22日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2018年10月19日起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止）。事实及理由：2016年3月10日，陈秋水与安溪县农村信用合作联社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度50,000元，有效期3年，年利率11.7%。2016年3月15日，安溪县农村信用合作联社向陈秋水发放贷记卡，陈秋水领卡后于2016年3月21日开始透支使用，并于2018年8月22日起未能按合同约定缴纳利息。根据双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条规定，陈秋水的行为已经构成严重违约，安溪县农村信用合作联社有权依法向陈秋水进行催收、有权停止其使用该卡、宣布债务提前到期、要求全额偿还所欠款项。 陈秋水未作答辩。 安溪县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈秋水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：陈秋水于2016年2月29日向安溪县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡。安溪县农村信用合作联社于2016年3月10日同意发卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合同约定：陈秋水向安溪县农村信用合作联社申请福万通普惠金融卡，申请额度50,000元，有效期3年，年利率11.7%，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），安溪县农村信用合作联社无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。陈秋水尚欠本金47412.28元及自2018年8月22日起未能按合同约定缴纳利息。 本院认为，安溪县农村信用合作联社是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。陈秋水向安溪县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。安溪县农村信用合作联社依约履行了发卡义务，陈秋水持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，安溪县农村信用合作联社有权要求陈秋水承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任。安溪县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈秋水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈秋水应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社借款47412.28元及利息、违约金（利息自2018年8月22日起按合约的约定计算至还清本金之日止；违约金自2018年10月19日起按合约的约定计算至还清本金之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，减半后收取646.5元由陈秋水负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社预交的1293.2元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十六日 书记员  何艺杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊武，男，1956年5月5日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊传，男，1950年8月27日出生，汉族，住济南市。再审申请人王俊武因与被申请人王俊传物权保护纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王俊武申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决；2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3.原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，本案的焦点问题是王俊传铲除案涉玉米、小麦青苗的行为是否构成对王俊武的侵权。王俊武主张案涉土地中原并无“生产路”，1999年王俊传担任村主任期间因为一己之私利，私自开了一条“生产路”，是违法修建；王俊传主张修建“生产路”是村委集体决定，且修建“生产路”并没有挤占村民土地，修建的“生产路”是合法的。经一审法院审核，案涉土地在村东北角，南北长近300米，王俊武、王俊传等7户村民土地南段为村居房屋，无通行道路，为方便村民生产，村委会在未挤占承包户土地的前提下修建“生产路”。2018年，“生产路”因村民挤占仅剩下王俊武、王俊法、王俊传等7户村民地内尚有一约50公分宽的便道。2018年6月，王俊传将便道扩至3米宽，并将王俊武等占用生产路内的玉米苗铲除。王俊武向公安机关报警，济南市公安局章丘分局于2018年12月7日作出不予行政处罚决定书，并认定上述土地上生产道早已存在，属于村庄农用道路。王俊传为方便村民通行，清理生产道路，铲除王俊武等人种植在生产道路上的玉米苗，并非故意损毁公私财物的违法行为。综上，原审法院认定王俊传铲除案涉玉米、小麦青苗的行为不构成对王俊武的侵权，合法有据。王俊武称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王俊武的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 冉
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执631号申请执行人：杨方录，男性，1954年05月20出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县金龙源实业有限责任公司，住所地桦南县原亚麻厂。法定代表人：张敬科，男，职务：总经理。本院在执行杨方录与桦南县金龙源实业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的234000元，已执行0元，未执行234000元，现申请执行人杨方录申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6911号原告：杨苍松，男，汉族，1971年4月18日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王建国，男，55岁，住北京市顺义区。原告杨苍松与被告王建国民间借贷纠纷一案。原告杨苍松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨苍松的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨苍松撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1512号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：占天坤，男，1985年10月01日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市弋阳县。 中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与占天坤信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7846号民事判决书书已发生法律效力，该判决明确：占天坤于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金14305.07元及利息、违约金（截止2018年12月1日的利息434.85元、违约金500元，并自2018年12月2日起至给付借款之日止的利息、违约金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）；如被告占天坤未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告占天坤所有的现代牌轿车（车牌号：赣Ｅ×××××）），所得价款优先清偿上述债务，案件受理费90元（已减半收取），由被告占天坤承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币15329.92及利息，本院于2020年5月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月21日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号，并已短信通知。 5、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年5月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 7、2020年5月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月4日，本院委托上饶市信州区人民法院查封被执行人名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年6月4日至2022年6月2日止。 9、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 10、2020年6月29日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币15329.92元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币15329.92元及利息，执行费129.95元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，汽车已委托查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7846号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万金金
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4143号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：黄爱民，男，1976年10月10日出生，汉族，住新余市分宜县。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黄爱民（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金82040.46元，利息4526.47元，违约金20139.09元，合计人民币106706.02元（暂计算至2020年5月25日），并按合约约定的方式计算自2020年5月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××16的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年5月25日，被告共欠原告信用卡透支本金82040.46元，利息4526.47元及违约金20139.09元，合计人民币106706.02元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月25日，被告尚欠原告欠款本金82040.46元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年5月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计106706.02元的诉讼请求，以及要求被告支付自2020年5月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄爱民应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金82040.46元，利息4526.47元及违约金20139.09元，合计106706.02元（利息等算至2020年5月25日），以及按照合约约定的方式支付自2020年5月26日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，财产保全费1070元，共计2288元，由被告黄爱民承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初304号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人谈杨杨，男，1991年3月24日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省孝感市孝昌县，现住址天津市津南区。2018年因犯交通肇事罪被湖北省孝感市孝昌县人民法院判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年。因本案于2019年7月30日被湖北省孝感市孝昌县人民法院撤销缓刑，收监服刑，后被押解回津。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人谈杨杨犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指控，2019年4月27日22时许，被告人谈杨杨醉酒后无证驾驶津Ａ×××××号丰田牌小型轿车，拉载他人沿天津市津南区八里台镇科达三路由南向北行至与二八公路交口处时，遇刘某1驾驶津Ｍ×××××号大众牌小型轿车沿八里台镇天华路由北向南行驶并左转进入二八公路时，被告人谈杨杨所驾车辆右侧前部与刘某1所驾车辆右侧后部相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人谈杨杨逃离现场。次日凌晨2时许，被告人谈杨杨经公安机关电话传唤后主动归案。经检验，被告人谈杨杨血液中乙醇含量为98.1ｍｇ／100ｍｌ。经公安交管部门认定，被告人谈杨杨承担事故全部责任，刘某1不承担事故责任。案发后，被告人谈杨杨赔偿刘某1经济损失人民币40000元，达成和解协议。上述事实有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人刘某1陈述，证人刘某2、孙某、李某证言，驾驶证信息查询，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车信息查询，案件来源，归案经过，人口信息表，被告人谈杨杨供述与辩解，前科材料，人民调解协议书，道路交通事故损害赔偿凭证，谅解书，情况说明，110接警记录单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，入所健康检查表，罪犯入监登记表，执行通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谈杨杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谈杨杨在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。其在无驾驶资格的情况下驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，并在事故后逃逸，依法对其从重处罚。其经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述自己罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十七条第一款，第六十九条第二款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、撤销湖北省孝感市孝昌县人民法院（2018）鄂0921刑初81号刑事判决书对被告人谈杨杨适用缓刑的部分。二、被告人谈杨杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；与前犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2021年11月1日止。罚金自判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年六月二十三日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1739号 原告：李艳，女，1976年12月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：马占海，男，1956年4月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：樊海霞，女，1974年2月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：马振贵，男，1975年11月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李艳与被告马占海、樊海霞、马振贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人高宏天、被告马振贵到庭参加诉讼。被告马占海、樊海霞经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金100,000元、利息损失22,500元、邮寄送达费180元，合计122,680元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月21日三被告从原告处借款100,000元，同日出具借条，口头约定了利息。此后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。为此，原告诉至本院。被告马占海未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告樊海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见．被告马振贵辩称，认可借款本金100,000元，同意偿还本金，但不愿意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的《借条》原件一张，证明三被告向原告借款100,000元的事实。被告马占海、樊海霞未到庭，视为放弃质证的权利。被告马振贵对该份证据真实性、合法性及关联性均予认可。因原告提交的该份证据系原件，根据证据形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、原告提交的转账记录原件及结婚证复印件，证明原告的丈夫张新向被告转账100,000元的事实。被告马占海、樊海霞未到庭，视为放弃质证的权利。被告马振贵对该组证据真实性、合法性及关联性均予认可。根据证据形式、来源及内容，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。3、原告提交的录音打印件及光盘一张，证明被告马振贵承诺原、被告之间有利息的约定，并且被告偿还了部分利息。被告马占海、樊海霞未到庭，视为放弃质证的权利。被告马振贵对该组证据真实性、合法性及关联性均予认可。根据证据形式、来源及内容，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告马占海、樊海霞、马振贵向原告李艳出具《借条》一张，其内容为：今借到李艳现金壹拾万元整（￥100,000元）。同日，原告李艳的配偶张新向被告马振贵转账100,000元。另查明，原告李艳的配偶张新认可2015年5月21日向被告马振贵转账100,000元与本案原告李艳主张的借款100,000元系同一笔借款。原告李艳于2015年年底向被告马振贵主张偿还借款。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中三被告向原告李艳借款100,000元，且原告李艳的配偶张新认可2015年5月21日向被告马振贵转账100,000元与本案原告李艳主张的借款100,000元系同一笔借款。现原告李艳要求三被告归还借款本金100,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽然三被告在《借条》中未约定借款期限及利息，但被告马振贵认可原告李艳在2015年年底向其主张偿还借款，并称今年一定有结果。根据法律规定，当事人对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告李艳要求三被告支付以借款本金100,000元为基数，按照月利率5‰计算自2015年12月21日至2019年9月21日期间的逾期利息的诉讼请求，结合被告马振贵在录音中的陈述，本院酌定给予宽限期截止至2016年5月20日。自2016年5月21日至2019年9月21日，共计40个月，以借款本金100,000元为基数，按照月利率5‰计算，利息为20,000元（100,000元×5‰×40个月），本院予以支持。被告马占海、樊海霞未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马占海、樊海霞、马振贵向原告李艳归还借款本金100,000元，支付利息20,000元，合计120,000元，于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376.80元（原告已预交），本案争议标的额为122,680元，核定给付金额为120,000元，占争议标的额的97.82%，由原告李艳负担2.18%，即30元，被告马占海、樊海霞、马振贵负担97.82%，即1,346.80元。邮寄送达费180元，由被告马占海、樊海霞、马振贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   菅建豪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初683号 原告：庞海丽，女，1990年4月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：区天柱，男，1966年4月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：覃灵，女，1966年12月4日出生，汉族，住广西南宁市。 原告庞海丽与被告区天柱、覃灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月1日，原告庞海丽申请追加覃灵为本案被告。本院依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告庞海丽到庭参加诉讼，被告区天柱、覃灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞海丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除合同，被告偿还原告15万元；2、判令被告向原告支付利息至实际清偿之日止，从2020年1月31日至2020年4月30日止按月利率1.5%计算，暂计6750元，合计156750元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，鉴于前期两笔借款协议被告未履行，且本案的15万元借款利息未支付。2019年6月25日被告以经营河沙为由向原告借款15万，原告通过银行转账向被告支付142400元，微信转账1900元，现金给付5700元，合计15万元。被告向原告出具借条约定于2020年6月24日前向原告还清欠款，每月支付原告月利息1.5%。现经原告多次催收，被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 2020年6月1日，原告庞海丽申请追加被告区天柱的妻子覃灵为本案被告，共同承担还本付息责任。 被告区天柱、覃灵未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告区天柱、覃灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告庞海丽提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告庞海丽陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告庞海丽与被告区天柱是朋友关系。被告区天柱与被告覃灵为夫妻关系，结婚证号为：桂永字第358号。2019年6月25日被告区天柱以经营河沙需资周转为由向原告借款150000元，原告通过银行转账向被告支付142400元，微信转账1900元，现金给付5700元，合计150000元。被告当天立写《借款协议》、《收条》交原告收执，《借款协议》约定借期从2019年6月25日起至2020年6月24日止，按月利率1.5%计息。之后，被告区天柱支付原告利息至2020年1月31日止，2020年2月起，经原告多次催讨本息未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告区天柱欠原告庞海丽人民币150000元，有被告立写的《借款协议》、《收条》及银行转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于借期内利息，《借款协议》约定按月利率1.5%计算，没有超出法律规定的利息范围，本院予以支持，但被告区天柱已经支付利息至2020年1月31日，故利息应从2020年2月1日起计算为宜。至于逾期还款利息，虽然双方并未约定，现原告要求被告按《借款协议》约定月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告覃灵与被告区天柱为夫妻关系，且属夫妻关系存续期间所负的债务，原告要求其承担共同偿还责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告区天柱、覃灵共同偿还原告庞海丽人民币150000元及利息（利息计算：以本金150000元，按月利率1.5%，从2020年2月1日起计算利息至本案债务清偿之日止）。 本案受理费3436元，适用简易程序审理减半收取为1718元，保全费1304元共计3022元（原告已预交），由被告区天柱、覃灵负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3436元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 璇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初626号 原告：文元志，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：杨冬梅，女，1980年12月31日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地顺庆区丝绸路86号。 负责人：全果。 委托诉讼代理人：曾文祥，男，生于1992年3月17日，汉族，住四川省宣汉县。 原告文元志与被告杨冬梅、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告文元志于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文元志的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告文元志撤回起诉。 案件受理费800元，由原告文元志负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1667号原告：胡强，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：熊颖，女，1987年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告胡强、熊颖诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡强、熊颖的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡强、熊颖向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月17日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月17日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月17日，原告胡强、熊颖与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告胡强、熊颖有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡强、熊颖的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡强、熊颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更202号罪犯罗浪，男，1989年4月26日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年12月10日作出(2012)揭普法刑初字第746号刑事判决，以被告人罗浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。2013年4月9日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑九个月；2017年9月22日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗浪确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗浪在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯罗浪确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯罗浪减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2012年7月24日起至2022年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅