河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初156号原告:李敬荣，曾用名李桂花，女，回族，1962年7月28日出生，住太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太康支公司，住所地太康县支农路。负责人：张军涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王银良、高艺豪（实习），河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李敬荣与被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬荣、被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司的负责人张军涛及其委托诉讼代理人王银良、高艺豪（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付，1、1988年至2012年单倍工资赔偿268873元。2、2013年至2019年应得退休金赔偿347306元×75%=260479.5元（因被告从未为我办理任何社保相关手续，致使无法按照现行的基础养老金和个人账户养老金计算，故按照国务院关于工人退休、退职的暂行办法的规定计算）。3、2013年至2019年双倍工资赔偿347306元×2=694612元。其中2、3项直到收到退休金及赔款之日止，期间赔偿金额继续计算。(以上是原告在庭审中确定的诉讼请求)。事实与理由:1、原告于1987年进入原中国人民保险公司太康支公司(现中国人民财产保险股份有限公司太康支公司)工作,公司共有企财险、车辆险、农险和人险四项业务,这些业务又分为内勤和外勤。以上业务原告全从事过,在公司人手不足的情况下,原告一人曾经同时从事内勤三项业务,长期繁忙的工作，原告落下了严重的颈椎病,经常头晕恶心,但仍然兢兢业业的坚持在工作岗位上,一干就是20多年。在被告处工作期间原告曾经多次要求签订劳动合同未果,于2013年被公司无故辞退。之后原告便走上了维权之路。经过劳动仲裁、一审、终审,最终基于河南省周口市中级人民法院(2018)豫16民终4578号民事终审判决,判原告与被告事实劳动关系确立(即确定原告是被告公司正式员工身份)。被告接受事实劳动关系之后,本应该及时为原告办理各项社会保险及退休手续并履行各项法定的赔偿义务,至今没有任何结果。原告万般无奈以各种渠道向被告主张基于事实劳动关系成立所享有的权利,要求被告为原告办理各项社会保险及退休手续并履行各项法定的赔偿义务,然而被告对应承担的法律责任视而不见,对原告的各项主张置若罔闻,多番推诿,百般刁难,使得为公司奉献了所有的青春岁月的员工在年老退休之际必须要一次又一次的使用法律武器来维护自己的合法权益。故根据《中华人民共和国社会保险法》的规定,在事实劳动关系认定清晰的情况下,被告应为原告办理退休手续并办理各项社会保险补缴所有应缴费用。2.原告于1987年进入被告处工作,自1987年开始工作之日起至今被告从未与原告签订劳动合同,至今仍未补订任何的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并与劳动者补订书面劳动合同;”,“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日,截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。"《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告应该向原告支付1987年进入被告处工作起至2013年一月被无故赶出公司之日止每月的单倍工资赔偿,及2013年至正式领取退休金及收到各项赔偿的前一个月的每月两倍工资的赔偿。3.原告李敬荣系1962年出生,现年五十七岁,自1987年进入被告处工作至今三十二年。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定,女工人年满五十周岁,连续工龄满五年,一般工龄满十五年的,应该退休。而原告满足了正常职工可以退休并享受基本退休福利待遇的条件,但是因为被告迟迟不与原告签订正式的劳动合同,不为原告办理社保,致使原告在法定的退休年龄享受不了任何应有的待遇。故被告应向原告赔付自2012年应正常退休以来享有的一切有关退休职工的待遇,直至正式领取退休金及收到各项赔偿的前一个月止。综上所述,原告与被告之间法律与事实关系已经十分清晰,当下全面依法治国的事业正在不断地推进,法治的公信力也正在不断地加强,在如今这样的一个法治社会里,中国人民财产保险股份有限公司太康支公司还在公然违法,明目张胆的侵权,我们坚信,法律会给一个公平公正的结果。我们恳请法院对于被告这种妄图逃避法律责任的行为必须予以纠正,依法公正判决,支持原告通过法律手段向被告追讨应有的权利及赔偿,切实的保障劳动者的权益,为《宪法》规定的对公民的社会保障权进行一次有力的捍卫。被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司辩称，首先被告需要说明的是：就该劳动争议纠纷，自原告自2017年9月向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁至今，案件经过了太康县人民法院一审审理、周口市中级人民法院二审审理。周口市中级人民法院以（2018）豫16民终1761号民事裁定书裁定发回重审后，又经过了太康县人民法院一审审理和周口市中级人民法院二审审理后，分别做出了（2018）豫1627民初2974号民事判决和（2018）豫16民终4578号民事判决。生效判决虽确认原告与被告之间存在事实劳动关系。但被告认为：这样一份判决是根本没有看到“保险行业多年来就存在着保险营销员这一特殊群体”这一事实，没有看到保险营销员所从事的工作特点和性质，没有看到保险营销员与保险公司之间实际上民事上的委托代理关系，而根本不是劳务关系，更不是劳动关系。生效判决仅仅根据原告在从事保险营销代理业务活动过程中形成的一些证据材料就认定原告与被告之间“存在事实劳动关系”是错误的。其次、被告需要说明的是：在此前的整个诉讼过程中，原告并没有提供有效证据证明：其是于1987年进入到被告公司前身工作的。原告提供的其本人持有原件的一组“保险收费凭证、赔案登记表、统计表”等书证恰恰证明了其实际上是被告公司的保险营销代理人员，而非工作人员。另外，从这些书证材料显示的时间来看，分别是1993年、1996年、1997年、1998年和2012年。并且绝大多数是在1996年前后。而答辩人此前向法庭提供的1996年至2001年、2007-2012年的财务会计凭证显示：自1996年9月以来的员工工资发放名册中，自始没有李桂花或李敬荣的名字；原告仅仅是在1996年、1997年、1998年、1999年间断性地领取过代理手续费，并且其金额也悬殊很大。其在之后的2007年、2008年、2009年根本没有领取过保险代理手续费。2010年至2012年虽有被答辩人领取代理手续费的记录，但并不是每月持续性地领取，所领取的金额也悬殊很大。被告认为：原告此前曾经领取过代理手续费，只是因为在不同的时期，保险代理手续费的计算和确定方式不同，但始终是与其从事保险营销的业绩联系在一起的。另外，被告提供的证据也充分表明：原告在2000年至2010年期间，并没有持续从事保险营销业务，根本不是每年每月持续性地领取代理手续费。而对于期间离开多年的事实，原告也此前诉讼中也是承认和认可的。但对于离开时间长短，请假情况，以及2009年以来通过银行卡领取费用的情况其不但以“记不清楚”为借口予以回避，更没有提供任何有效证据予以证明。被告在此需要说明的是：考虑保险行业的特殊性以及保险营销代理人群体的长期存在，原告李敬荣作为保险营销人员，根本不需要接受被告公司对员工的管理制度和措施。其有业务就根据业务情况领取保险代理手续费。其没有开展相应业务，就不领取手续费，也就没有相应的记录。原告在被告也没有人事档案，不从事代理业务时也无需办理任何请假和离职手续，否则，公司不可能允许其多年不上班。然而，令人遗憾的是：生效判决中，对于原告是如何进入到被告公司前身的？工作持续情况如何？工资领取情况怎样？根本没有查明，只是寥寥数语，就认定了被告与原告之间存在事实劳动关系。因此，在本次诉讼中，原告在诉状中称“事实劳动关系认定清晰”，被告接受了“事实劳动关系”的认定，这根本不符合案件审理的实际情况。如今，虽然生效判决确认了事实劳动关系，但由于被告处根本没有原告的档案资料，其诉请被告为其办理退休手续，办理各项社会保险，不仅没有事实根据，也完全不具有现实可能性。第三、从诉讼程序上，原告在本次诉讼中提起的各项诉讼请求根本不符合法律规定，不应当得到支持。被告认为：原告此次诉讼的各项诉讼请求。“一、办理退休手续并办理各项社会保险全额补缴所有应缴费用。二、支付1987年9月至2013年1月每个月的单倍工资赔偿163180元，及2013年至今的每月双倍工资的赔偿574314元。直至原告正式领取退休金及收到各项赔偿的前一月止。这个期间的赔偿及其他费用继续计算。三、赔付自2012年正常退休以来应享有的一切有关退休职工的待遇共305381元，直至原告正式领取退休金及收到各项赔偿的前一月止，这个期间的赔偿及其他费用继续计算。补充诉请“要求被告给付自1987年9月以来工作期间的年公休日的补偿金，并支付加班费。”在此前的劳动争议仲裁程序中，李敬荣已经提出，并已经经过仲裁裁决。仲裁裁决并没有支持如今诉请的第二项、第三项和补充诉讼请求。在仲裁裁决做出后的十五日内，李敬荣没有表示对仲裁裁决不服，也没有依法提起民事诉讼。如今，就同一事项此次提起诉讼，实际上已经严重超出了法律规定的诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。另外，就第一项诉讼请求“办理退休手续并办理各项社会保险全额补缴所有应缴费用”，在被告提起诉讼后，案件经过了一审和二审，生效的判决已经对该请求事项做出实质性的处理。并且，在一审判决对该项请求做出处理后，李敬荣没有对判决表示不服，更没有提起上诉。其如今重新提起该项诉讼请求，也违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，也应当依法驳回该项起诉。四、原告所主张的各项赔偿根本不符合法律规定，存在对法律的错误理解和运用问题。其一、原告主张称“自其1987年进入被告处开始工作至今，被告从未与其签订劳动合同。”并根据《劳动合同法实施条例》第六条、第七条和《劳动合同法》第八十二条规定，提出了第二项赔偿请求。我国现行的《劳动法》是于1994年7月5日通过，并于1995年1月1日实施的，但在该部法律中没有关于不签订书面劳动合同应支付双方工资的规定。而《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》是自2008年1月1日施行，不具有溯及力。2008年2月至2008年12月份共计11个月双倍工资赔偿的请求权利。根据自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起，在一年的劳动争议申请仲裁的时效期间内行使。原告所能主张的2008年2月份至2008年12月份的双倍工资赔偿最迟应当在2010年之前就该项请求申请仲裁。然而，原告并没有在法律规定的时效期间内行使权利。其虽然在2017年申请仲裁时提出过该项申请，但早已过了仲裁事项。尤其需要特别指出的是在2008年原告根本没有在被告公司领取过代理手续费，更没有领取过工资。因此，无论是其在此前2017年的仲裁请求中，还是在本次诉讼中，其主张自1987年以来的双倍工资赔偿，是与法律规定的本意严重背离的，也是不能得到法律支持的。其二、原告诉称“其满足了正常职工可以退休并享受退休待遇的条件”，并据此主张被告赔偿“自2012年正常退休以来应享有的一切退休待遇305381元。并补充要求“退休待遇与单位现在退休人员享有同等标准，随国家政策遇调即增”。首先，原告在被告处根本没有人事档案材料，原告在2010年之前曾经多年未在被告公司开展过保险营销业务，多年没有从公司领取过代理手续费，被告根本不应该为其办理退休手续，也无法为其办理退休手续，根本不应该为其提供退休待遇。其次自2010年以来，被告为原告发放代理手续费，均是打入其提供的银行卡账户中。在被告的财务会计账簿中，记载有原告提供的银行卡号为62×××24。在被告公司PICC销售从业人员管理系统的电子档案中，登记的原告收款账号为62×××51。被告此前诉讼中，曾多次要求原告提供上述银行卡的交易明细，以确切查明原告自2010年从被告处领取费用的情况。但原告均是以各种理由推脱，拒不提供上述银行卡的交易明细。被告在此前的诉讼中，也曾向贵院提出了调取上述银行交易明细的申请，但贵院并没有依法进行调取。如今，原告主张被告赔偿退休待遇损失，依法应当向法庭提供其领取费用的相应证据材料。否则，其应当承担举证不能的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告于1987年9月进入被告的前身中国人民保险公司太康县支公司开始工作，1996年，中国人民保险公司太康县支公司经批准改组、分立为中保财产保险有限公司太康县支公司和中保人寿保险有限公司太康县支公司，后又分别更名为中国人民财产保险股份有限公司太康支公司和中国人寿保险股份有限公司太康支公司，原告被分到被告处工作，直至2013年元月。原告在被告处工作期间多以“李桂花”名字处理业务，但也有发票显示以“李敬荣”名字处理过业务。被告在此期间一直未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险，只在2011年，在原告不明真相的情况下，签订了为期一年的保险营销员保险代理合同书，至2013年元月，被告再次提出签订保险营销员保险代理合同书，双方未能达成一致意见，被告停止了原告的工作。原告于2017年9月向太康县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、依法确立双方之间的劳动关系；2、被申请人赔偿申请人自1987年9月以来未与申请人签订劳动合同需支付的双倍工资和未与申请人签订劳动合同补偿金，自1987年9月以来工作期间的年公休日的补偿金，并支付加班费；3、缴纳1987年9月至今的五险一金；4、为李敬荣办理退休手续，享受退休待遇。太康县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁于2017年11月22日作出太劳人仲案字〔2017〕23号仲裁裁决，裁决：1、双方之间存在事实劳动关系。2、被申请人向申请人支付经济补偿金28598元。3、被申请人应当为申请人补交自参加工作之日起至法定退休年止，单位应负担部分的各项社会保险，按照相关政策为申请人办理退休手续。4、申请人的其他请求本委不予支持。被告不服向本院提起诉讼。本院于2018年3月2日作出（2017）豫1627民初5172号民事判决；被告不服向河南省周口市中级人民法院提起上诉，经审理，河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终1761号民事裁定，裁定撤销（2017）豫1627民初5172号民事判决、发回本院重审；本院于2018年6月7日立案后，于2018年8月13日作出（2018）豫1627民初2974号民事判决，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。被告不服，提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）豫16民终4578号民事判决，维持原判。被告至今没有给原告办理养老保险手续，原告诉至本院。另查明被告单位女职工50岁退休。原告出生于1962年7月28日，应于2012年7月29日退休。本院认为，原告与被告之间自1987年起至2012年止存在事实劳动关系，有生效的判决予以确认。原告要求被告支付1988年至2012年单倍工资赔偿268873元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。在2008年1月1日，《中华人民共和国劳动合同法》施行后一年内用工单位未与劳动者签订书面合同，满一年后即视为双方已签订了无固定期限的劳动合同，劳动者仅有权要求支付自用工之日起一个月后至满一年期间的双倍工资，因原、被告双方均未提供原告在2008年的工资数额，按2008年周口市在岗职工年平均工资计算，被告应支付原告2008年的11个月的双倍工资即15329元（2008年周口市在岗职工年平均工资16723÷12×11），原告主张2009年以后的双倍工资的请求，于法无据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告至今未为原告办理养老保险手续，致使原告在退休后无法享受社会保险待遇，故原告要求被告支付2013年至2019年未缴纳基本养老保险的原告的损失260479.5元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原告从2013年1月及以后的养老保险待遇损失，参照周口市退休职工月平均养老金标准，本院酌定由被告赔付原告。2013年至2019年周口市退休职工月平均养老金分别为1426.7元、1539.02元、1653.86元、1850.86元、1918.5元、2091.7元、2187.23元。被告赔偿原告2013年1月至2019年12月的养老保险待遇损失152014.44元（1426.7×12+1539.02×12+1653.86×12+1850.86×12+1918.5×12+2091.7×12+2187.23×12）。被告申请本院调取原告的银行卡以查明原告在被告处领取代理手续费等，因原告在被告处工作，被告发给原告的工资或者其他，被告作为一个单位，应有给原告发放劳动报酬的原始记录，不需要本院调取。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李敬荣双倍工资15329元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李敬荣2013年1月至2019年12月的养老保险损失152014.44元。驳回原告李敬荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太康支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 庆审判员 许战军审判员 史红珍二〇二〇年六月二十二日书记员 马 赛