广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初123号原告：农家富，男，1971年3月9日出生，壮族，身份证住址广西横县**************，公民身份号码452************798。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。被告：黄纯孟，男，1987年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市*********，公民身份号码440************930。被告：熊丽，女，1989年6月26日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区************，公民身份号码510************223。原告农家富诉被告黄纯孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，原告在诉讼中申请追加熊丽作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈镇成，被告黄纯孟、熊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款600000元及支付利息（以600000元为本金，按月利率1%，自起诉之日起计至偿还借款之日止）；二、由两被告承担诉讼费。事实与理由：2014年，经被告黄纯孟的哥哥黄纯态介绍认识黄纯孟，2014年至2016年期间，黄纯孟因生意经营需要向原告借款累计700000元，原告上述借款均以银行转账方式出借，被告黄纯孟向原告出具借据，并约定利息。2018年3月20日，双方续期还款期限，被告黄纯孟重新向原告订立借据，替代原来的借据，双方重新确定借款本金为700000元，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月20日止，月息8400元。2019年3月20日，原告累计向黄纯孟出借的现金中被告共有600000元没有清偿。原告多次催收，双方于2019年6月7日重新订立借据，续期至2019年12月7日，约定月息6000元。2018年8月26日，被告再次向原告筹资50000元，累计欠款650000元，现被告未能按月付息，拒接原告电话。在2014年至2016年期间，被告黄纯孟、熊丽是夫妻关系，共同使用借款，共同经营江门市健安劳保用品有限公司，并由熊丽清偿了部分借款，应认定该债务属于夫妻共同债务，双方于2018年3月16日在江门市江海区人民法院协议离婚，但未就共同房产进行分割，双方约在2019年8月才对房产进行分割，约定熊丽占房屋90%，黄纯孟占10%份额，上述分割行为显然针对原告借款恶意转移财产以逃避债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告黄纯孟辩称，借款时双方没有约定利息，至今欠款没有600000元，在借款过程中我有还款也向法庭提交了证据。原告主张借款是我与熊丽的夫妻共同债务有异议，涉案借款熊丽并不知情，后来熊丽也偿还了部分借款，涉案借款我大部分用于赌博，该情况原告也清楚，我不同意由两被告偿还借款及利息，借款没有约定利息且已偿还部分借款，事实上没有拖欠600000元之多。被告熊丽辩称，一、涉案借款我并不知情；二、事后黄纯孟委托我还款，我才得知借款的部分情况，但不清楚具体借款金额；三、涉案借款黄纯孟用于赌博，并没有用于两被告经营的公司及家庭生活开支，因此涉案借款不属于夫妻共同债务，不应由我偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告黄纯孟存在借贷关系，原告于2014年10月10日通过银行转账向支付借款300000元、于2015年5月9日通过银行转账支付借款150000元、于2016年9月21日通过银行转账支付借款50000元、于2017年11月3日通过银行转账支付借款70000元、于2017年11月9日通过银行转账支付借款30000元、于2018年3月14日通过银行转账支付借款70000元、于2018年3月19日通过微信转账支付借款10000元给被告黄纯孟；被告黄纯孟于2014年11月10日偿还3000元、于2014年12月9日偿还3000元、于2015年1月10日偿还3000元、于2015年2月9日偿还3000元、于2015年3月10日偿还3000元、于2015年4月10日偿还3000元、于2015年5月8日偿还3000元、于2015年6月9日偿还4500元、于2015年7月9日偿还4500元、于2015年8月9日偿还4500元、于2015年9月9日偿还4500元、于2015年10月9日偿还5500元、于2015年11月9日偿还5500元、于2015年12月9日偿还5500元、于2016年1月9日偿还5500元、于2016年2月4日偿还5500元、于2016年3月9日偿还5500元、于2016年4月9日偿还5500元、于2016年5月9日偿还5500元、于2016年6月10日偿还5500元、于2016年7月10日偿还5500元、于2016年8月10日偿还5500元、于2016年9月10日偿还5500元、于2016年10月10日偿还6000元、于2016年11月10日偿还6000元、于2016年12月10日偿还6000元、于2017年1月10日偿还6000元、于2017年2月10日偿还6000元、于2017年3月10日偿还6000元、于2017年4月10日偿还6000元、于2017年4月17日偿还借款本金100000元、于2017年5月20日偿还4800元、于2017年7月20日偿还6000元、于2017年8月20日偿还6000元、于2017年9月20日偿还6000元、于2017年10月20日偿还6000元、于2017年11月20日偿还6000元、于2017年12月20日偿还7200元、于2018年1月20日偿还7200元、于2018年2月20日偿还7200元、于2018年4月20日偿还8400元、于2018年5月20日偿还8400元、于2018年6月20日偿还8400元、于2018年7月20日偿还8400元、于2018年8月20日偿还8400元、于2018年9月20日偿还8400元、于2018年9月30日偿还30000元、于2018年11月30日前偿还910.89元（代缴社保，由于双方未提供证据证明具体扣款时间，故本院认定为当月最后一天）、于2018年12月31日前偿还910.89元（代缴社保，如上）、于2019年1月30日偿还借款本金2500元、于2019年1月31日偿还借款本金97500元（熊丽代还）、于2019年1月31日偿还960.28元（代缴社保，如上）、于2019年2月28日偿还913.26元（代缴社保，如上）、于2019年3月30日偿还50000元、于2019年3月31日偿还913.26元（代缴社保，如上）、于2019年4月30日偿还913.26元（代缴社保，如上）、于2019年5月28日偿还30000元、于2019年5月31日偿还913.26元（代缴社保，如上）、于2019年6月30日偿还909.54元（代缴社保，如上）、于2019年7月31日偿还10000元（熊丽代还）、于2019年7月31日偿还961.95元（代缴社保，如上）、于2019年8月23日偿还6000元、于2019年8月31日偿还961.95元（代缴社保，如上）、于2019年9月10日偿还6000元、于2019年9月30日偿还961.95元（代缴社保，如上）、于2019年10月31日偿还959.47元（代缴社保，如上）、于2019年11月30日偿还959.47元（代缴社保，如上）。综上，原告共向被告黄纯孟出借680000元，被告黄纯孟共向原告偿还597949.43元（其中原告确认黄纯孟于2017年4月17日偿还的100000元、2019年1月30日偿还的2500元、2019年1月31日偿还的97500元，合共200000元为偿还借款本金）。另查明，黄纯孟在借款期间分别向原告出具四份借据，其中2015年5月9日出具的借条载明借款金额450000元，约定借款期限一年，每月9日需支付利息4500元；2017年11月20日出具的借据载明借款金额600000元，约定自2017年12月20日起每月支付利息7200元，借款期限12个月；2018年3月20日出具的借据载明借款金额700000元，借期12个月，约定从2018年4月20日起每月20日支付利息8400元；2019年6月7日出具的借据载明借款金额600000元，借款期限从2019年6月7日至2019年12月7日止，约定每月利息6000元。另查明，原告在庭审中同意按照实际借款金额计算，结合两被告提交的还款明细，先扣除利息余下部分在本金中扣减，再根据借据上约定的利率计算利息，从而确定实际需要偿还的款项。上述事实，有原、被告提交借据、银行转账记录、借款明细、还款明细及法庭审理笔录证实。本院认为，本案为民间借贷法律关系纠纷。一、关于被告黄纯孟是否应偿还借款600000元及支付相应利息给原告的问题。原告与被告黄纯孟的借贷关系事实清楚，借贷行为没有违反法律法规规定，合法有效，依法受法律保护。1、关于原告实际出借的借款金额如何认定的问题。根据原告提交的证据，原告在本案纠纷中合共向被告黄纯孟支付了680000元的借款。原告虽主张涉案借款本金为900000元，但其主张2015年7月31日的借款50000元、2015年9月6日的借款50000元、2017年6月的借款100000元及2018年3月20日现金汇入的借款20000元在本案纠纷中未能提供证据予以证明，被告黄纯孟对上述四笔借款（合共金额220000元）不予确认，根据“谁主张、谁举证原则”，原告应承担举证不能的责任，故本院认定本案纠纷中原告向被告黄纯孟出借借款为680000元。原告若有依据证明事实存在上述四笔借款的，可另案主张。2、关于被告黄纯孟已偿还的款项如何认定及处理的问题。（1）原告在诉讼中对被告黄纯孟主张的还款数额合共541549.43元（其中黄纯孟本人还款311900元，熊丽还款229649.43元）予以确认，结合原告在其提交的“农家富借贷明细表”中确认的被告黄纯孟还款比被告主张的还款541549.43元多出的56400元（原告虽未提供证据证明被告有偿还多出的56400元还款，但原告确认被告多还款56400元的事实没有损害被告及第三人的利益，故本院予以采信），因此本院认定两被告合共还款的金额为597949.43元。原告在其提交的“农家富借贷明细表”中认为熊丽的还款30000元、50000元、30000元（合共110000元，已包含在上述确认的还款金额597949.43元中）与本案无关，是其他债权的还款，而两被告主张是本案还款，因原告无证据证明该110000元还款是其他债权的还款，故对原告的主张不予采纳，本院确认该三笔款项为本案还款。原告若认为该三笔款项为本案还款而被告未履行其他债务而损害其权益的，可另案主张。综上，本院认定两被告合共已还款597949.43元。（2）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”以及第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，由于双方并未约定付息还本的顺序，因此，被告黄纯孟已偿还的款项按上述法律规定处理，即先支付利息，若有剩余则按借款到期的先后顺序抵扣本金。根据上述认定，被告黄纯孟自2014年11月10日至2019年11月30日期间共向原告还款597949.43元，原告确认其中黄纯孟于2017年4月17日支付的100000元、于2019年1月30日支付的2500元及熊丽于2019年1月31日支付的97500元（三笔款项合共200000元）为偿还本案借款本金，由于原告确认上述200000元为偿还借本金并未损害被告及第三人的利益，故本院采纳原告的主张。由于双方均未明确上述还款是偿还哪一笔借款，故对于被告已偿还的597949.43元，其中200000元应按照其还款日期在借款本金中扣减，余下397949.43元优先冲抵利息，冲抵利息后有剩余款项的则按照借款到期的先后顺序抵扣本金。（3）原、被告在借据中均有约定借期内利率，但双方未能举证证明有约定借款的逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按借期内利率计算逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。因原告于2014年10月10日出借300000元，但在2015年5月9日转账支付150000元后出具450000元的借据才确认该借款并约定借款期限及利息；原告于2016年9月21日出借50000元、于2017年11月3日出借70000元、于2017年11月9日出借30000元，但在2017年11月20日出具600000元的借据才确认该借款并约定借款期限及利息；原告于2018年3月14日出借70000元、于2018年3月19日出借10000元，但在2018年3月20日出具700000元借据才确认该借款（其中20000元借款无依据，被告不予确认）并约定借款期限及利息；即上述借款的实际出借时间与相应借据约定的借款时间不一致，双方仅在借据中约定了借款期限、借款利率，但未约定出具借据前实际出借款项的利息，故本院仅依据借据约定的借款利率计算出具借据日起的借款利息；对出具借据前已出借借款的利息，因双方未能举证有约定利息，故该段时间被告黄纯孟不需支付利息。（4）被告黄纯每次出具的借据均为对前一借据借款的累计，因此计算利息的起算时间应按每份借据约定借款起始日期计算。二、关于被告熊丽是否应对被告黄纯孟的上述债务承担连带清偿责任的问题。原告主张涉案借款产生于两被告的夫妻关系存续期间，且涉案借款两人共同使用，且两人共同经营江门市健安劳保用品有限公司，熊丽也偿还了部分借款，故涉案借款应认定为夫妻共同债务；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证证明涉案借款用于两被告夫妻存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张熊丽对黄纯孟的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄纯孟自本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款及支付利息【被告黄纯孟、熊丽已还款597949.43元。其中200000元还款分别按照其还款日期在680000元借款本金中予以扣减，余下397949.43元还款则优先冲抵利息，剩余款项按照借款到期的先后顺序抵扣本金。利息计算方法为：以450000元为基数（按上述方法计算若本金与450000元不一致，以实际计算所得本金为基数），按月利率1%，自2015年5月9日起计至2017年12月19日止；以600000元为基数（按上述方法计算若本金与600000元不一致，以实际计算所得本金为基数），按月利率1.2%，自2017年12月20日起计至2018年4月19日止；以680000元为基数（按上述方法计算若本金与680000元不一致，以实际计算所得本金为基数），按月利率1.2%，自2018年4月20日起计至2019年6月6日止；以680000元为基数（按上述方法计算若本金与680000元不一致，以实际计算所得本金为基数），按月利率1%，自2019年6月7日起计至还清借款之日止】给原告农家富；二、驳回原告农家富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元、财产保全费1020元，合共11320元（原告农家富已预交），原告农家富负担3142.98元，由被告黄纯孟负担8177.02元。原告农家富预交的一审案件受理费及财产保全费合共11320元，由本院予以退回8177.02元；被告黄纯孟应向本院补缴一审案件受理费及财产保全费合共8177.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  陈爱兰人民陪审员  黄燕珊二〇二〇年六月三十日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞