wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1134号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：吴磊，男，1986年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：衣文妮，女，1989年4月23日出生，汉族，住栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴磊、衣文妮在银行其账户内的存款290000元，或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴磊、衣文妮在银行其账户内的存款290000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1970元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年六月三十日书记员 刁慧卿（代）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6085号原告：李龙，男，1967年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈建，男，1958年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告李龙与被告陈建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告于2020年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李龙的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李龙撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年六月十五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1668号 原告：崔爱淑，女，1964年7月6日出生，朝鲜族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：杨万超，男，1992年3月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告崔爱淑与被告杨万超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告崔爱淑到庭参加诉讼，被告杨万超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款455,000元及利息109,200元（455,000元×2%×12月，2019年6月22日至2020年6月21日），以上合计564,200元；2.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告经被告介绍从案外人颜秉跻处购买卡特330挖掘机一台，转让价款485,000元。同年12月15日，原、被告签订《机械租赁合同》一份，约定被告租用原告的卡特330挖掘机，租期2年，每月租金为70,000元或75,000元。2019年6月22日，被告向原告购买该挖掘机，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明被告从原告处购买卡特330挖掘机，欠原告购挖掘机款和维修挖掘机款共计550,000元，并制定了还款计划，被告承诺于2019年6月底归还5,000元,7月、8月每月底归还70,000元,9月至11月每月底归还75,000元，12月底归还90,000元，2020年1月底归还90,000元。如到期未归还完，将根据所欠款项追加每月6%的利息。借条还载明了其他内容。但被告仅支付了95000元，剩余款项至今未支付。故诉至法院。被告杨万超未作答辩。原告崔爱淑为证明自己的诉讼请求，依法提交了《挖掘机买卖协议》、中国邮政储蓄银行转账凭证、《机械租赁合同》、借条，本院对该组证据予以确认。对于原告崔爱淑的起诉事实本院予以确认。本院认为，原、被告经结算后，被告向原告出具借条的行为，将双方之间的法律关系由买卖合同转化为民间借贷，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告向原告出具的借条中载明欠原告款项550,000元，现原告自认被告已支付95,000元，尚欠借款455,000元，有借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。故原告要求被告支付欠款455,000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告约定了还款期限和逾期利息，被告未按约定向原告支付上述款项，其行为属违约，被告应当支付原告相应的逾期利息，但双方约定的逾期利率为月利率6%，明显超出法律规定，本院不予支持，本院确认逾期月利率为2%。根据原告主张，被告应支付原告2019年6月22日至2020年6月21日期间的逾期利息为455,000元×2%×12月＝109,200元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万超给付原告崔爱淑欠款455,000元；二、被告杨万超支付原告崔爱淑逾期利息109,200元（455,000元×2%×12月）。以上，被告杨万超应给付原告崔爱淑的款项合计564,200元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,721元（原告崔爱淑预交），由被告杨万超负担。邮寄送达费60元，由被告杨万超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   王玥
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异43号 申请执行人：李绍坤，女，1957年8月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行李绍坤与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初126号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初126号民事调解书确定的义务，李绍坤向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执333号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。李绍坤申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初126号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1801号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦一楼西侧，统一社会信用代码：91350500156123760N。 法定代表人：梁祖锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张财宝，男，1957年8月8日出生，汉族，住址福建省德化县。 被告：方江山，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告方江山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，方江山已交清所欠物业费。现福建省远宏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执327号申请执行人：李达字，男，1968年10月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：黄明光，男，1963年5月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2407号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠申请人的劳务费2000元；承担本案受理费50元及执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结网络资金，限制其高消费，将其列入失信名单。未发现可供执行的财产。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月三十日书记员  曾金梅
甘肃省渭源县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1123民初1145号原告：金伟，男，1964年12月14日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：尤生平，男，1975年2月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告金伟与被告尤生平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付建房款10000元，2019年7月8日起至今的利息按月息2‰计算为160元，共计10160元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：尤生平为政府确定的危房改造户。2018年9月7日，尤生平哥哥尤存明代其与我签订协议书，约定将尤生平的危房改造项目承包给我进行建设，房屋长4.8米，宽4.1米，内外水泥压光，房屋总造价为20000元，付款方式为房屋主体完工后支付10000元，剩余10000元于工程竣工后全部付清，如不按时付款，则应按照月利率2‰支付利息。工程竣工后，政府将危房改造款20000元全部发放至尤生平的账户，但尤生平仅向我支付了建房款10000元，剩余10000元一直未支付。后经我多次催要尤生平分别于2019年5月27日、2019年7月8日向我出具欠条承诺支付剩余建房款，约定的期限届满后，尤生平一直推诿不支付。尤生平辩称，原告修建我的房屋属实，但原告修建的房屋有质量问题需要维修，应该扣除2000元的房屋维修金，剩余8000元我于一个月内付清。本案在庭审过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告尤生平于2020年7月30日前支付原告金伟建房款8000元，如尤生平不能按期履行，则应按照月利率2%支付2020年7月31日至还款之日的逾期利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取27元，由被告尤生平负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇二〇年六月三十日法官助理漆放书记员燕康
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初1092号原告：中国银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇湖滨东路32号。统一社会信用代码：9134076285394875XL(1-1)。负责人:陈勇敢，该支行行长。委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：齐进，男，汉族，1991年7月14日出生，住安徽省枞阳县。被告：安庆物华地产有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇渡江北路。统一社会信用代码：9134082356216287XB。法定代表人：胡世安，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司枞阳支行与被告齐进、安庆物华地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国银行股份有限公司枞阳支行于2020年6月30日向本院提出撤回申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司枞阳支行申请撤诉系自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司枞阳支行撤回对被告齐进、安庆物华地产有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2974元，由原告中国银行股份有限公司枞阳支行负担。审 判 长  邢东锋审 判 员  朱士标人民陪审员  查晓晓二〇二〇年六月三十日书 记 员  吴春梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》——第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执84号之一 申请执行人：严金莲，女，1963年6月4日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人严金莲与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人严金莲向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2845号民事调解书确定的工资款人民币3106.5元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币326.80元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5553号原告：宁夏铭航汽车销售有限公司。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：郭某，宁夏一楠律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马某，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院在审理原告宁夏铭航汽车销售有限公司与被告李某、马某买卖合同纠纷一案中，发现宁夏铭航汽车销售有限公司涉嫌套路贷刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宁夏铭航汽车销售有限公司的起诉。案件受理费3482元，退回给原告宁夏铭航汽车销售有限公司1741元（实缴1741元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静 二〇二〇年六月九日（法官助理 金富涵书记员 余 静 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异87号案外人：朱琴，女，1981年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，北京永勤律师事务所实习律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，朱琴对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱琴称，其于2010年12月30日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年12月30日，案外人朱琴与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款402408元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十五日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初147号 原告：蔡瑞洋，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周雪芳，女，1983年4月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告蔡瑞洋与被告周雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蔡瑞洋到庭参加诉讼，周雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡瑞洋向本院提出诉讼请求：1.判令周雪芳偿还蔡瑞洋借款本金11000元及利息（以本金11000元为基数从2018年8月7日起至2020年6月29日止、按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由周雪芳承担。事实与理由：周雪芳因资金周转困难，分别于2016年12月6日、2017年5月6日、8月4日向原告借款5000元、3000元和3000元，合计11000元。被告借款后按约定的月利率2.5%付息至2018年7月，之后就停止付息，仍拖欠借款本金110000元及利息至今。 周雪芳未作答辩。 本案在诉讼过程中，原告向本院提供以下证据材料： 1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份情况。 2、《借条》三张，以此证明周雪芳分别于2016年12月6日、2017年5月6日、8月4日向原告借款5000元、3000元和3000元，约定月利率均为2.5%，合计11000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经过庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下： 周雪芳分别于2016年12月6日、2017年5月6日向蔡瑞洋借款5000元、3000元，约定借款月利率为2.5%；2017年8月4日再次向蔡瑞洋借款3000元，约定借款月利率为中国人民银行同类同期地贷款利率的四倍。借款后，周雪芳按约支付利息至2018年7月，仍拖欠借款本金11000元及其余利息至今。 本院认为，周雪芳向蔡瑞洋借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。蔡瑞洋主张借款人按照月利率2%支付利息的请求，未超出法律的规定，予以支持。周雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还蔡瑞洋借款110000元及利息（以本金11000元为基数从2018年8月7日起至2020年6月29日止、按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元，由周雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  韩 林 人民陪审员  林君玉 人民陪审员  李德锐 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  吴思全 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：宋连芳，女，1971年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告宋连芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还透支本金19360.46元、利息1805.61元、违约金5650.78元，合计人民币26816.85元（暂算至2020年4月26日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月1日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署申明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。二、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中明确约定:1.被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利，日利率标准默认为万分之五；2.被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年4月26日,被告尚欠原告借款本金19360.46元、利息1805.61元及违约金5650.78元，合计人民币26816.85元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署申明的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月26日，被告尚欠原告透支款本金19360.46元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月26日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计人民币26816.85元以及按约定继续支付利息、逾期还款违约金至欠款付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋连芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金19360.46元、利息1805.61元及违约金5650.78元，合计人民币26816.85元（利息等算至2020年4月26日，后续利息、违约金应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（原告已预交），由被告宋连芳负担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月二十四日法官助理王燕书记员简青梅
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1453号原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码:914211258806664324。负责人：龚高鹏，行长。被告：姚申枝，女，1977年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：石全有，男，1975年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：浠水新农农产品市场开发有限公司，住所地：浠水县清泉镇拔炉山村九组（安时大道），统一社会信用代码:914211250661317323。法定代表人：路亚鹏。原告中国工商银行股份有限公司浠水支行（以下简称“工行浠水支行”）与被告姚申枝、石全有、浠水新农农产品市场开发有限公司（以下简称“新农公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告工行浠水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚申枝、石全有立即偿还所欠原告贷款本息合计：197867.99，其中本金167851.79元，利息30016.20元（以上利息算至2020年3月31日止）；此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、判令原告对被告姚申枝、石全有为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息；3、判令被告新农公司对上述贷款本息负连带清偿责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2014年8月20日，被告向原告申请商用房按揭贷款22万元，期限10年；原贷款利率7.5325%，现执行利率5.635%，逾期本息加收50%罚息，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》；贷款抵押物位于浠水县清泉镇××（××大道）××山村××农产品市场××号，上述抵押物双方已办理抵押预告登记手续。此外，被告新农公司自愿对上述借款本息承担阶段性担保责任。2017年2月开始，被告未按约定偿还原告贷款本息，原告多次催收，被告至今未还；截至2020年3月31日，已连续[32]期未按合同约定还款，其行为已构成根本违约；根据《个人购房借款/担保合同》第十四条“违约及违约责任”的约定，我行已宣布被告在我行未到期融资全部提前到期，要求被告提前归还全部贷款本息。为维护原告合法债权不受损害，特提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认为，原告工行浠水支行与被告姚申枝、石全有、新农公司金融借款合同纠纷一案，因被告新农公司已于2019年1月31日经本院依法裁定受理破产清算，本案涉及破产受理后有关债务人诉讼的处理。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》有关规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项起诉应当符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”条件的规定，原告向本院提起要求债务人清偿的民事诉讼，现本案业已受理，因不符合起诉规定的情形，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司浠水支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陶秋平二〇二〇年六月二十四日书记员  余 平
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1232号 原告：陈强，男，1969年4月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈强与被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金80000元,利息从2020年3月29日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，被告彭燕因急需用钱向原告陈强借款90000元，约定月息5%，原告通过银行转账方式将人民币5万元转到被告指定的账户后，又将人民币30000元转入被告账户，另将10000元现金交付了被告。借款后，被告于2020年4月10日向原告支付人民币19000元（计算至2020年3月28日利息9000元，本金10000元），至此被告尚欠原告借款本金80000元，利息应从2020年3月29日起算至本息清偿为止。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。 原告陈强围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、银行转账凭证，因被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告提交的上述证据经审查符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年12月28日，被告彭燕向原告陈强出具借条借款90000元，约定月息5%，借款时间一个月。借款后被告彭燕于2020年4月10日偿还原告19000元，尔后，因被告未履行还本付息义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭燕向原告陈强借款90000元的事实，有原告提交的借条原件及银行转账凭证为据，足以认定。虽然利息的约定不符合法律规定，但利息超出部分无效不影响其他内容的效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借条约定月利率5%，因超过年利率36%（即月利率3%）利息部分约定无效，被告于2020年4月10日偿还19000元，应视为按月利率3%偿还3个月12天（12月28日至4月10日）利息9180元，偿还借款本金9820元，尚欠借款本金80180元。故原告要求偿还借款本金80000元，并按月利率2%计付利息的主张，合法有据，应予支持，但利息起算时间应从2020年4月11日起计付。被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈强借款本金人民币80000元，并按月利率2%自2020年4月11日起计付利息至清偿之日止； 二、原告陈强的其余诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执102号申请执行人王治堂，男，1963年10月18日出生，甘肃省环县人。被执行人刘文举，男，1963年3月19日出生，甘肃省环县人。申请执行人王治堂与被执行人刘文举民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2018年5月25日作出的（2018）甘1022民初484号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘文举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王治堂于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘文举未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人刘文举在环县中国农业银行股份有限公司环县新区支行账户存款51817元。本院认为，环县人民法院作出（2018）甘1022民初484号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初484号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十七日
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初530号之一 原告：苏州吴越电器成套设备有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：王洪芳，总经理。 委托诉讼代理人：郝凤龙，男。 被告：上海电器设备检测所有限公司，住所地上海市工业综合开发区。 法定代表人：王爱国，董事长。 委托诉讼代理人：汤家玮，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋璐，上海市汇业律师事务所律师。 原告苏州吴越电器成套设备有限公司诉被告上海电器设备检测所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝凤龙、被告委托诉讼代理人汤家玮、程秋璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州吴越电器成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币737,350.92元(以下币种同)。事实和理由：2018年9月被告受浙江省机电产品质量检测所委托对原告生产的AC800-W-ST8022CA以及AC800-T3-022ZJ变频器依据GB/T12668.3-2012标准进行EC检测评价，其检验结论为：不符合要求。检测报告编号为：ETI2018-8-667,ETI2018-8-668。该两份检测报告是(2018)机电质鉴字第079号鉴定意见书判定原告产品不符合国家标准的直接依据，其直接导致原告在另一合同纠纷诉讼中两份合同被判决撤销，出现重大直接合同预期收益损失、诉讼费、代理费以及鉴定费等经济损失。2019年7月，原告得知该项检测是被告所做，并将该产品送至被告处委托被告依同样标准做同样内容的检测，检测结论为：所检项目符合要求。报告编号为：TI2019-7-616。后原告对两次检测报告依据GB/T12668.3-2012标准所规定的检测条件及其报告内容进行了详细比对，发现第一次(浙江省机电产品质量检测所委托)检测报告，被告在检测时未能遵循GB/T12668.3-2012第4.2.1与4.2.2试验条件与电缆电线接线规则执行，故检测结果是不合标的，第二次检测报告(原告委托的)遵循了GB/T12668.3-2012标准规定的试验条件与规则执行，故检测结果是符合标准要求的。原告得知其原因后，向被告进行了询问要求其书面解释原因，被告未能给出解答。后在2019年9月18日，原告又将该问题向“全国电力电子系统和设备标准化技术委员会含半导体电力变流器的调速电气传动系统分技术委员会”(GB/T12668.3-2012标准的制定单位)进行了就被告在依据GB/T12668.3-2012标准进行产品EC检测时应该怎样执行标准4.2.1与4.2.2条款规定的内容，该委给出了明确的回函确认是应要严格遵循的，显然被告在做第一次检测报告及其工作时是未能遵循该标准条款规定的条件与内容，是违标的，同时又出具了两份违反GB/T12668.3-2012标准的检验报告结论，是存在明显的过错与过失的，同时该过错也给原告造成了很大的损失。为彰显检测检验工作的科学性严谨性与标准工作的严肃性，同时也为了维护与挽救原告的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国侵权责任法》相关条款，提起诉讼。 本院认为，司法鉴定行为是准司法行为，属于民事诉讼对专门性问题查明所设置的法庭调查环节，具有司法性质。因此原告曾起诉浙江省机电产品质量检验所，被驳回起诉，即是此理。本案亦作相同理解，被告所做《检验报告》仍属于法庭调查环节，并且被告作出的《检验报告》仅系提供浙江省机电产品质量检验所参考之依据，属于内部行为，更加没有可诉性。 综上所述，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏州吴越电器成套设备有限公司的起诉。 原告苏州吴越电器成套设备有限公司已预交的案件受理费11,174元，予以退还。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  张国新 审 判 员  沈秋锋 人民陪审员  周生明 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘旭斌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4995号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：任宇君，女，该公司工作人员。被告：赵燕梅，女，1972年10月1日出生，满族，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称西罗园分公司）与被告赵燕梅供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西罗园分公司委托诉讼代理人任宇君到庭参加诉讼。被告赵燕梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费4200元；2.判令被告支付违约金168元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系供、用暖关系，原告为被告居住的房屋供暖。被告拖欠2016年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告赵燕梅辩称，我是房屋的业主，房屋建筑面积为70平方米。我要求减免供暖费，因为这两年的室温没有到18度。2017年12月，我去交纳2017-2018年的供暖费，当时工作人员同意减免2016-2017年的费用，但一直没有跟我说最后的数额。到2018-2019年供暖季，12月初室内温度才15度多。我联系不上供暖公司，就拨打12345热线。过几天供暖公司的人员上门测温，温度也只有17度多，我当时拍了测温的照片，但法律意识薄弱没有留存证据。后一直没有达到温度，我又拨打12345，过几天供暖公司又上门测温，还是达不到温度。整个2018-2019年供暖季的温度都不达标。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，西罗园分公司与赵燕梅签订《北京市居民供热采暖合同》，约定西罗园分公司为赵燕梅所有的坐落于北京市丰台区西罗园一区17号楼905号房屋（以下简称供暖房屋）提供供暖服务；采暖计费面积为70平方米；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的19元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计1330元/采暖季；合同有效期为1年，自2013年5月31日至2014年4月30日。另查，供暖房屋的业主为赵燕梅，于2012年5月8日登记于赵燕梅名下，房屋建筑面积为70平方米。2014年8月26日，北京市丰台区市政市容管理委员会向丰台区西罗园天岳恒锅炉房（北京天岳恒房屋经营管理有限公司）颁发《北京市供热运行单位备案登记证》。该证显示供暖房屋所在的西罗园一区17号楼在西罗园分公司的供热区域内，燃料种类为天然气。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、北京市供热运行单位备案登记证、供暖费明细表、房产证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵燕梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。西罗园分公司为赵燕梅居住的房屋供暖，双方形成事实供暖关系。西罗园分公司提供了供暖服务，赵燕梅作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。赵燕梅辩称供热温度不达标，其未提交证据证明该主张，故对其以此为由拒交供暖费的答辩意见，本院不予采纳。关于西罗园分公司要求赵燕梅支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因赵燕梅非恶意欠费，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵燕梅于本判决生效后七日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日、二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费4200元；二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵燕梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年六月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初682号 原告：庞海丽，女，1990年4月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：区天柱，男，1966年4月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：覃灵，女，1966年12月4日出生，汉族，住广西南宁市。 原告庞海丽与被告区天柱、覃灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月1日，原告庞海丽申请追加覃灵为本案被告。本院依法适用简易程序,于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告庞海丽到庭参加诉讼，被告区天柱、覃灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞海丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告20万元；2、判令被告向原告支付利息至实际清偿之日止，从2020年1月31日至2020年4月30日止按月利率1.5%计算，暂计9000元，合计209000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年10月23日被告以经营河沙为由向原告借款20万，被告向原告出具借条约定于2019年10月23日前向原告还清欠款，每月支付原告月利息1.5%。现经原告多次催收，被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 2020年6月1日，原告庞海丽申请追加被告区天柱的妻子覃灵为本案被告，共同承担还本付息责任。 被告区天柱、覃灵未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告区天柱、覃灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告庞海丽提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告庞海丽陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告庞海丽与被告区天柱是朋友关系。被告区天柱与被告覃灵为夫妻关系，结婚证号为：桂永字第358号。2019年10月23日被告区天柱以经营河沙需资周转为由向原告借款200000元，原告通过银行转账给被告人民币200000元。被告当天立写《借款协议》、《收条》交原告收执，《借款协议》约定借期从2019年10月23日起至2020年4月22日止，按月利率1.5%计息。之后，被告区天柱支付原告利息至2020年1月31日止，2020年2月起，经原告多次催讨本息未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告区天柱欠原告庞海丽人民币200000元，有被告立写的《借款协议》、《收条》及银行转账记录为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币200000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于借期内利息，《借款协议》约定按月利率1.5%计算，没有超出法律规定的利息范围，本院予以支持，但被告区天柱已经支付利息至2020年1月31日，故利息应从2020年2月1日起计算为宜。至于逾期还款利息，虽然双方并未约定，现原告要求被告按《借款协议》约定月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告覃灵与被告区天柱为夫妻关系，且属夫妻关系存续期间所负的债务，原告要求其承担共同偿还责任，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告区天柱、覃灵共同偿还原告庞海丽人民币200000元及利息（利息计算：以本金200000元，按月利率1.5%，从2020年2月1日起计算利息至本案债务清偿之日止）。 本案受理费4436元，适用简易程序审理减半收取为2218元，保全费1565元共计3783元（原告已预交），由被告区天柱、覃灵负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4436元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0802民初2052号原告韩某1。委托诉讼代理人马斌，陕西阳达律师事务所。委托诉讼代理人刘焕，陕西阳达律师事务所。被告郝某。本院在审理原告韩某1与被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告韩某1于2020年6月29日以原、被告在庭外达成和解协议并已兑现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。案件受理费30元，由被告郝某负担。审判员  纪润梅二〇二〇年六月二十九日书记员  马彩丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）兵0601刑初46号     公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   被告人徐国军，男，1969年6月6日出生。2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆五家渠垦区公安局取保候审，同年6月5日因本案被本院取保候审。   公诉机关以五垦检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人徐国军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2018年11月4日21时许，被告人徐国军饮酒后无机动车驾驶证驾驶新B×号白色猎豹牌小型普通客车，沿第六师共青团农场五四路由南向北行驶至五四路与粮站路口处时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人徐国军每100毫升血液中酒精含量91.3毫克。执勤民警随即带被告人徐国军至第六师共青团医院抽取血样。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人徐国军每100毫升血液中检出酒精含量为97毫克。被告人徐国军属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为被告人徐国军的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、认罪认罚，且同意适用速裁程序的从轻处罚情节及无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶从重处罚情节，建议判处被告人徐国军拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   被告人徐国军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人徐国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人徐国军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员甘卫东      二〇二〇年六月九日     书记员周雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34261号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：涂勇，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金55927.39元、利息2163.95元、罚息287.9元、违约金1369.23元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65800元，贷款期限24个月，每期还款3109.13元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠本金55927.39元、利息2163.95元、罚息287.9元、违约金1369.23元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金55927.39元、利息2163.95元、罚息287.9元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告涂勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1369.23元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告涂勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告涂勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终493号上诉人（一审被告）：黄石晶贝新能源有限公司，住所地黄石市铁山区铜鼓地武黄路5号。法定代表人：赵柏祥，董事长。委托诉讼代理人：魏耀、邹光，均系该公司员工。被上诉人（一审原告）:吴风宏，男，1948年1月1日出生，汉族，住阳新县。一审第三人：阳新县白沙镇同斗村村民委员会，住所地阳新县白沙镇同斗村。法定代表人：吴能政，该村委会主任。上诉人黄石晶贝新能源有限公司因与被上诉人吴风宏、一审第三人阳新县白沙镇同斗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定的基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2019）鄂0222民初3064号民事判决；二、发回阳新县人民法院重审。预收的二审案件受理费50元，退还给黄石晶贝新能源有限公司。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二〇二〇年六月十七日法官助理余思橙书记员黄洁
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401行保1号 申请人：申淑子，女，1956年5月2日出生，朝鲜族，住所延吉市河南街。 被申请人：柳红花，女，1972年1月17日出生，朝鲜族，住所延吉市公园街。 被申请人：李成泰，男，1956年4月5日出生，朝鲜族，住所延吉市公园街。 申请人申淑子于2020年6月9日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人柳红花、李成泰采取限制出境措施。担保人池益春以名下位于延吉市兴华小区12-4-5号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人申淑子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封担保人池益春名下位于延吉市兴华小区X号，房权证延字第XX号，丘地号为XX，幢号为XX，房号为XX，房屋面积为87.96平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长保全期限，则应在保全期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取限制出境措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除限制出境措施。 审判员  车秀英 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 花
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初378号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马金龙，男，1979年10月27日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民,户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月5日被羁押，同日被取保候审，5月24日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）340号起诉书指控被告人马金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年3月4日23时许，被告人马金龙酒后无证驾驶北京牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区白马路与木北路路口处，在停车等待信号灯时睡着，后路人报警，马金龙被民警当场查获。经检测，马金龙血液中酒精含量为270.2mg/100ml。公诉机关认为被告人马金龙具有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处马金龙拘役四个月，并处罚金。被告人马金龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马金龙自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马金龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年9月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年六月十五日书记员  赵京
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5109号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行。住所地：深圳市福田区紫竹七道8号求是大厦首层，统一社会信用代码914403007298871520。 负责人：何锐，该行行长。 委托诉讼代理人：刘有名、康晓波，均为广东广深律师事务所律师。 被执行人：梁森森，男，1973年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行与被执行人梁森森金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3369号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款人民币1917693.58元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；本院依法查封了被执行人梁森森名下位于深圳市宝安区××大道西侧大××广场××房（不动产证号为：XXXXXXX）。因上述房产为本院（2019）粤03执5112号案件的抵押物，经协调后，商定由该案处置上述房产，本案已发函参与分配。 本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨   惠   亭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7902号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：陈跃，男，1990年2月1日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告九牧王股份有限公司与被告陈跃、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告九牧王股份有限公司以调查新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。九牧王股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年六月二十四日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30516号上诉人（原审原告）：毛海涛，男，汉族，1989年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区深南中路1002号。被上诉人（原审被告）：于博洋，男，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛春媚，广东鹏乾律师事务所实习律师。上诉人毛海涛因与被上诉人于博洋恢复原状纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初24721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。毛海涛上诉请求：1.一审判决中“于博洋在毛海涛仓库门上喷漆系因毛海涛拖欠于博洋出货费长达数月”信息不实，请求二审法院修改事由。2.毛海涛主张误工费，现补交证明材料，因案件误工是事实，请求依据事实判决。事实与理由：1.一审判决中“于博洋在毛海涛仓库门上咳漆系因毛海涛拖欠于博洋出货费长达数月”信息不实，毛海涛介绍第三方寄递需求人尹*(客户）为于博洋的寄件客户，于博洋以资金周转为由，以中断服务/召回客户快件为由要挟要求毛海涛提前支付出货费，此为事实，并非毛海涛拖欠出货费。于博洋实际寄递服务时间为2019年6月8日，于博洋中断尹*（客户）寄递服务时间为2019年6月26日，因诚信原因，尹*（客户）余下的寄递需求继续由毛海涛转其它快递公司完成，直至2019年7月8日服务完毕，完成（尹*）客户寄递需求并支付出货款。当日收到货款当日于黄贝公安局调解支付出货费给于博洋，并无拖欠出货费，这是事实，请依据事实判决。2.毛海涛主张误工费有事实依据，因初次以法律武器维护合法权益，对补充事实依据不全面，多次往返于罗湖区人民法院窗口申请法律援助，方才了解要提供的事实依据材料，现予以补充。请求对一审判决中“对于毛海涛主张误工费1800元，毛海涛未提交证据证明其工资收入及误工损失，一审法院对毛海涛该项诉求不予支持”，根据黄贝派出所案情事实及误工证明材料予以支持。于博洋答辩称：一、原审判决认定事实清楚，不存在毛海涛指称的错误。原审判决中经审理查明的情况与事实相符，原审法院认定事实清楚，毛海涛请求修改没有事实依据和法律依据。二、原审判决适用法律正确。毛海涛主张误工费无事实及法律依据，我方不予认可。于博洋已经将仓库门恢复原状，毛海涛诉讼目的已经实现，但毛海涛仍坚持上诉，是滥用诉权，相关的诉讼费用及其他后果由其自行承担。三、毛海涛关于名誉损失、误工费的请求缺乏依据，不应支持，于博洋在一审已详细论述。综上，请求驳回毛海涛的全部上诉请求。毛海涛向一审法院起诉请求：1.毛海涛仓库门上被喷漆，于博洋应履行承诺将其恢复原貌；2.于博洋应支付名誉损失费200元一天，从2019年7月11日起直至恢复仓库原貌当日为止，暂计至起诉日共计1600元；3.于博洋承担诉讼费。庭审中，毛海涛向一审法院申请增加诉讼请求：因于博洋拒不履行协议造成毛海涛多次耽误工作，造成经济损失，于博洋应支付毛海涛2019年7月11日、12日、16日以及9月4日因请假耽误工作的损失1200元，以及7月、9月的全勤奖共600元，合计1800元。一审法院经审理查明：一、2019年7月8日，毛海涛与于博洋签订《调解协议》，载明:毛海涛将6775.02元支付给于博洋，结清出货费，于博洋三日内将特检二大院4栋1楼仓库门上的红漆字“毛海涛还钱”恢复原样。二、2019年7月8日，于博洋出具《出货费清账协议》，载明于博洋收到毛海涛寄递服务出货费款项共计6775.02元，在于博洋站点寄递的2394单快递出货费已经全部结清，于博洋今后不再追问毛海涛二次索要寄递费用。2019年7月9日，毛海涛向于博洋转账支付6775.02元。三、毛海涛、于博洋均确认于博洋已于2019年7月27日凌晨一点将毛海涛仓库门上“毛海涛还钱”五个红漆字抹除。一审法院认为，本案为恢复原状纠纷。于博洋因毛海涛拖欠其快递出货费，在毛海涛仓库门上喷红漆字，已构成侵权，毛海涛要求于博洋抹除红漆字，恢复仓库原状，有事实依据。但于博洋在案件审理过程中已将毛海涛仓库上的五个红漆字“毛海涛还钱”抹除，并将仓库门重新喷漆，于博洋已履行毛海涛主张的第一项诉讼请求。关于毛海涛主张的名誉损失费，于博洋在毛海涛的仓库门上喷漆系因毛海涛拖欠于博洋的出货费长达数月，于博洋并无虚构事实、贬损毛海涛的故意，毛海涛也未能提交证据证明仓库红漆字对其名誉造成了何种影响，应承担举证不能的不利后果，一审法院对毛海涛该项诉请不予支持。关于毛海涛主张的误工费1800元，毛海涛未提交证据证明其工资收入及误工损失，一审法院对毛海涛该项诉请不予支持。另外，因于博洋未依约在三天内将红漆字抹除，而是在毛海涛提起诉讼后才将毛海涛仓库恢复原状，故一审法院认定于博洋应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：驳回毛海涛的诉讼请求。一审案件受理费25元，由于博洋负担。上述费用毛海涛已预付，于博洋应自判决生效之日起十日内迳付毛海涛。本院二审期间，毛海涛提交了微信聊天记录、劳动合同、工资条、收入证明等，拟证明本案快递寄件人实际为案外人尹*，不存在拖欠出货费的情况，毛海涛因报警、开庭等误工导致损失。于博洋对上述证据质证称：对微信聊天记录的真实性、关联性和证明内容均不予认可，对劳动合同、工资条、收入证明亦不予认可，没有用人单位营业执照、社保清单、工资支付凭据等印证，毛海涛实际是自己开公司当老板的。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为恢复原状纠纷。毛海涛对其是否拖欠出货费、是否存在误工费提出上诉，经审查一审庭审笔录以及毛海涛的上诉意见，双方当事人在原审已经就本案事实争点和焦点问题充分举证和辩论，二审亦提供了书面意见，事实已经查清，本院予以书面审理。根据毛海涛与于博洋签订的《调解协议》以及于博洋出具的《出货费清账协议》，协议显示拖欠出货费的主体即为毛海涛，且毛海涛在2019年7月8日确认其欠于博洋寄递服务出货费6775.02元，故毛海涛上诉主张涉案快递的实际寄件人为案外人尹*，其不存在拖欠出货费的情形，与上述协议内容不符，本院不予采纳。关于毛海涛主张的误工费，毛海涛一审并未提交证据证明其工资收入及误工损失，其二审提交的证据亦不能证明因本案纠纷导致其工资收入存在实际减少的事实，故对其该项主张本院亦不予支持。综上所述，毛海涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（毛海涛已预交），由毛海涛负担。本判决为终审判决。审判长 彭  雪  梅审判员 陈  云  峰审判员 谢    佳二〇二〇年六月十八日书记员 袁旭君（兼）
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初326号 原告刘宝泉，男，汉族，1961年1月11日出生，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 原告刘宝泉不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 被告省政府于2020年5月22日作出鲁政复驳字（2020）77号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称77号复议决定），主要内容为：本案中，申请人针对其房屋拆迁问题，已多次通过济南市“市长信箱”进行信访、投诉，被申请人及相关部门均已回复。且申请人对被申请人2019年7月25日通过“市长信箱”作出的答复内容不服提起过行政诉讼。现申请人针对相同事项再次于2020年2月25日向“市长信箱”进行投诉，属于信访事项。被申请人对信访事项的处理行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告刘宝泉诉称，2020年2月25日，原告在济南市“市长信箱”投诉，“市长信箱”对原告刘宝泉的投诉答复如下：“您好，您的来信已收到。经落实历下区东关街道办事处回复：来电人反映的房屋征收项目系济南中央商务区（安置区）旧城改造项目，在房屋征收过程中刘宝泉已签署空房验收单，向征收部门交验空房，不存在强制拆房及物品被拆迁办强制搬走，更不存在要求归还物品并进行赔偿。因来电人涉及信访案件，期间我办已多次与其进行约谈，于2017年1月5日就刘宝泉提出的信访事项，出具了信访事项处理意见书，并于2017年1月5日直接送达给信访人，但其拒绝接收（视为送达）。因刘宝泉在收到处理意见书30日内未向历下区人民政府提出复查申请，根据《山东省信访条例》第四十六条的规定，其反映的信访事项已终结。如来电人有异议，可通过法律途径解决。感谢您对我们工作的理解和支持。”原告对该答复不服，向省政府申请行政复议，省政府作出77号复议决定，驳回原告的行政复议申请，原告不服，认为77号复议决定没有事实根据，没有相应证据，特提起诉讼。诉讼请求：依法撤销被告省政府作出的77号复议决定。 本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告针对其房屋拆迁问题，已多次通过济南市“市长信箱”、12345市民服务热线等途径进行投诉，相关部门均已回复。且原告对2019年7月25日“市长信箱”作出的答复内容不服，向本院提起过行政诉讼，本院作出（2019）鲁01行初781号行政裁定，以被告作出的答复属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回原告的起诉。现原告针对相同事项再次于2020年2月25日向“市长信箱”进行投诉，该投诉属于信访，针对信访作出的告知行为明显不属于行政复议受理范围，对这种明显不符合复议受理条件的复议申请，当事人对复议决定不服而提起行政诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可迳行裁定不予立案或者驳回起诉。 由于行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。保障当事人的诉权与制约当事人滥用诉权均是审判权的应有之义。公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是所提起诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要。对于本案这种明显由信访事项引发、明显不属于行政复议受理范围的事项，不论是行政机关的告知行为还是行政复议行为，都不应当纳入行政诉讼受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘宝泉的起诉。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁俊英，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告梁俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币144,451.27元(币种下同)，其中本金87,733.64元，截止至2020年2月11日利息22,420.90元，违约金6,051.32元，滞纳金17,664.70元，现金分期手续费1,800元，账单分期手续费8,780.71元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年4月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计144,451.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告梁俊英未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁俊英未提供证据。鉴于被告梁俊英未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,733.64元；二、被告梁俊英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983.41元，减半收取991.71元，由被告梁俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执305号之一 申请执行人林宗源，男，1955年6月4日出生，汉族，个体户，住容县。 被执行人陈昌明，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住容县。 申请执行人林宗源与被执行人陈昌明买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初1763号民事判决书，被执行人陈昌明应偿还借款本金64112.5元及支付利息给申请执行人，并负担受理费701元、执行费861.69元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；冻结、划拨被执行人陈昌明银行存款;查封被执行人陈昌明所有的捷达牌汽车。经查被执行人无其他财产可供执行，2020年6月16日，本院将该情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权50199.5元及利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1359号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：广西桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：王钊，该行七星支行行长。 委托诉讼代理人：熊武成，该行七星支行客户经理。 委托诉讼代理人：徐宁，该行七星支行客户经理。 被告：莫斌龙，男，1977年3月5日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告莫斌龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托诉讼代理人熊武成、徐宁到庭参加诉讼，被告莫斌龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告农行七星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金98061.71元、利息7072.73元、逾期违约金5312.59元，取现手续费1133.43元，以上累计人民币111580.46元（利息及违约金计算到2020年3月10日止，以后至本案债务结清之日所产生的利息及违约金按信用卡章程及收费标准的约定另计）;2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月9日向原告申办信用卡，申请时被告读解并同意原告方信用卡的章程及相关约定，并提交了相关申请资料。经原告同意，于2012年3月16日开卡，卡号为62×××41。2012年4月14日被告首次持卡消费，至2019年10月9日最后一次消费，自2019年9月16日最后一次还款1000元后余款一直未按约归还。截至2020年3月10日连续逾期，该卡尚欠原告本金98061.71元、利息7072.73元、逾期违约金5312.59元、取现手续费1133.43元，以上累计人民币111580.46元。为此，原告经过多次电话及上门催收，被告至今仍不归还。为此，原告提请诉讼。 被告莫斌龙未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，该申请表上载明《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及其收费标准，被告在申请表尾部“客户填写”处书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名及日期。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××41的金穗贷记卡。被告用该信用卡进行了刷卡消费，截至2020年3月19日，该卡共透支本金98061.71元、产生利息7072.73元、逾期还款违约金5312.59元、取现手续费1133.43元，合计111580.46元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，被告在贷记卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。但被告使用信用卡消费、取现后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、取现手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫斌龙偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行信用卡透支本金98061.71元、截至2020年3月19日的利息7072.73元、逾期还款违约金5312.59元、取现手续费1133.43元。2020年3月20日之后的利息、违约金按信用卡章程及领用合约（个人卡）的约定另计至实际结清之日止。 案件受理费2532元，因适用简易程序减半收取1266元（原告已预付本院），由被告莫斌龙负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2532元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执693号 独山县人民法院刑事审判庭、刘廷元（被执行人）： 独山县人民法院刑事审判庭移送执行刘廷元没收财产一案，执行标的23500.00元。经本院立案执行，现已执行到位23500.00元，本院已于2020年6月24日将该款上缴国库。至此，（2020）黔2726刑初9号刑事判决书第三判项刘廷元赃款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初4561号之一原告：史洪波，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：汪琦伟，男，1972年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告史洪波与被告汪琦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告史洪波于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史洪波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史洪波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由史洪波负担。审 判 长  王文海审 判 员  屈雅梅人民陪审员  杨万珍二〇二〇年六月十八日书 记 员  高海涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9308号原告：时紫蔷，女，1992年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于海亮，男，1986年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告时紫蔷与被告于海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时紫蔷到庭参加诉讼，于海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时紫蔷向本院提出诉讼请求：1.要求于海亮偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费用由于海亮负担。事实和理由：于海亮于2018年7月28日向时紫蔷借款10万元用于资金周转，后未按承诺还款并拒接电话。时紫蔷多次催要未果，故提起本案诉讼。于海亮未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于时紫蔷提交的借款合同、银行明细清单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，时紫蔷经朋友介绍与于海亮相识。2018年12月28日，时紫蔷（甲方）与于海亮（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款10万元，借款期限为1年，自2018年12月28日起至2019年12月27日止，借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款起始日以借款实际发放日为准，借款期限随之顺延。借款指定用于资金周转，乙方不得挪作他用。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，时紫蔷于2018年12月29日分两次向于海亮转款共计10万元。于海亮至今未能偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据已经查明的事实，时紫蔷与于海亮签订《借款合同》后向于海亮出借款项10万元，双方之间存在借款关系。于海亮至今未能偿还借款，现时紫蔷要求于海亮偿还借款10万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海亮偿还原告时紫蔷借款10万元，于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告于海亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月十日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更155号罪犯张波，男，1989年7月16日出生，汉族，四川省青神县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2008年9月10日作出(2008)眉刑初字第21号刑事判决,以被告人张波犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。2008年10月17日交付执行。2011年3月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2013年1月23日、2014年11月4日、2017年5月16日经本院三次裁定共减刑三年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张波确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张波在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张波确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2011年3月18日起至2025年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
甘肃省泾川县人民法院民事判决书                                                                                                                                                                      （2020）甘0821民初675号原告：付某，住甘肃省泾川县。被告：毛某，住甘肃省泾川县。原告付某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛某归还借款人民币20000.00元。事实和理由：被告毛某与原告为同事关系，曾借原告额度20000.00元的信用卡使用，后被告毛某多次不能按信用卡还款日期还款，原告便将此张信用卡要回来自己还清；后经原告多次向被告索要代还的20000.00元未果，被告于2020年2月3日向原告出具借条一张，承诺一个月内归还20000.00元，时至今日仍未归还，而原告也是借朋友钱还的信用卡，故无奈为了保护原告的合法权益不受侵犯，只能按照相关规定，诉至贵院，望依法判处。被告毛某辩称，这两万元是我与原告谈对象期间共同使用，于2019年2、3月份花费的，我不认这两万元，至于借条是我给我同学打条子的同时顺便给原告打了条子。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告进行了质证，本院认定事实如下：被告毛某使用原告付某信用卡消费，遂于2020年2月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到付某人民币20000元整（大写贰万元整）在一月内归还人民币20000元整。借款人：毛某，2020年2月3日。”本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告诉称被告使用其信用卡系民间借贷行为，原告虽持有借条，但并未提供其他相关证据予以佐证，且被告对借款事实不予认可，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇二〇年六月三十日 法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3545号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：邹忠涛，男，1982年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告邹忠涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告邹忠涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金24998.56元及利息、违约金等费用共计40325.61元（仅计算至2020年4月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币40325.61元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年8月18日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡汽车卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6***3”信用卡。被告于2017年9月25日开始使用该卡进行消费。自2017年12月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2018年3月12日，被告拖欠原告信用卡消费款本金24998.56元，利息、违约金3040.30元，合计人民币28038.86元。尔后，被告信用卡账户再未还款分文，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请资料、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告邹忠涛未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邹忠涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费款本金24998.56元，利息、违约金3040.30元（时间截止至2018年3月12日），合计人民币28038.86元；以及自2018年3月12日以后的利息、违约金之和以消费款本金24998.56元为基数按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告邹忠涛予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计币404元，财产保全费423元，合计人民币827元，由被告邹忠涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十九日代理书记员  邱露
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终289号上诉人（一审原告）：石功旺，男，1957年6月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：明惠兰，女，1969年9月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：张蕾，女，1987年8月23日出生，汉族，住黄石市。系明惠兰之女儿。上诉人石功旺因与被上诉人明惠兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定涉案事故与明惠兰存在因果关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初4150号民事判决；二、本案发回大冶市人民法院重审。上诉人石功旺预交的二审案件受理费96元予以退回。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  段 佳二〇二〇年六月十日法官助理余思橙书记员黄洁
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初175号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人王某某，男，1985年9月15日出生于贵州省瓮安县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，户籍地为贵州省瓮安县，现住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被都匀市公安局监视居住，同年6月11日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 贵州省都匀市人民检察院以匀检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员张仕娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2019年12月31日19时许，被告人王某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车沿都匀市西山大道由北往南方向行驶。当行驶至都匀市10米路段时，该车正前部碰撞同向行驶的由张某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部，两车不同程度受损，造成财产损失的道路交通事故。后被警察查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为140ｍｇ／100ｍｌ。遂将王某某送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，王某某血液中的乙醇含量为228.99ｍｇ／100ｍｌ。经都匀市交警大队认定，王某某承担此次事故的全部责任，张某不承担此次事故的责任。案发后，被告人王某某已赔偿被害人经济损失。 上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的查获经过、现场调查记录、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、现场照片、血样提取登记表及照片、交通事故认定书、被害人张某陈述、听取被害人意见表、户籍证明以及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某血液酒精含量达到200mg/100ml、发生交通事故且承担事故全部责任，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某提出因自己及家人身体有疾病，请求适用缓刑的辩解，与其犯罪的情节及犯罪行为所造成的社会危害程度不符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年六月二十三日 法官助理罗燕 书记员陆靖莹（代）
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执155号申请执行人：郭志义，男性，1987年03月19出生,住桦南县春天花园4号楼1单元402室。被执行人：桦南县陈鑫机械装备制造有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：陈照言。本院在执行郭志义与桦南县陈鑫机械装备制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的3800元，已执行0元，未执行3800元，现申请执行人郭志义申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月十九日书记员  李 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40021号之一原告：黄伟勤，女，1962年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小珂，上海山田律师事务所律师。被告：上海美约汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王丰勋。被告：三亚爱租汽车租赁有限公司，住所地海南省三亚市。原告黄伟勤与被告上海美约汽车租赁有限公司(以下简称美约公司)、三亚爱租汽车租赁有限公司(以下简称爱租公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄伟勤诉称：2019年6月5日，原告通过北京经讯时代科技有限公司(以下简称经讯公司)的网信理财平台与被告美约公司签订了“盈益XXXXXXXXXXX”《产品认购协议》，约定原告向被告美约公司借款人民币(以下币种相同)500,000元，借款期限12个月，预计年化收益率9%，到期总计收益45,000元，到期支付本金及收益；被告美约公司未按时履行兑付义务的，视为被告美约公司违约，除需要继续履行价款兑付义务外，还应自逾期之日起按照应付款金额的0.05%支付至实际全部清偿完毕之日止的违约金；被告爱租公司对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款通过原告在经讯公司的网信理财平台的充值作为借款本金，合同签订后即通过经讯公司的网信平台成功向被告美约公司发放借款。现该笔借款早已到期，被告美约公司至今尚未按约履行兑付义务向原告支付借款本金及收益，已严重违约。据此，原告提出诉讼请求：1、判令被告美约公司向原告支付借款本金500,000元；2、判令被告美约公司向原告支付借款收益45,000元；3、判令被告美约公司向原告支付违约金(自2019年8月21日起至应付款项全部清偿完毕之日止，以应付款545,000元的0.05%按日支付)；4、判令被告爱租公司对被告美约公司的上述1、2、3项债务承担连带保证责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告与被告美约公司、经讯公司于2019年6月5日签订的“盈益XXXXXXXXXXX”《产品认购协议》第十条的约定，因履行协议而产生或与协议有关的任何争议，三方应首先通过协商解决，若协商不能达成一致，由被告美约公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。本院注意到，协议订立时，被告美约公司注册地为上海市徐汇区田林东路XXX号XXX室，2019年9月26日，公司注册地变更为上海市浦东新区周市路XXX号XXX层,股东由杨阳变更为大连恒信通科技有限公司，企业类型由有限责任公司(自然人独资)变更为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)。本院认为，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，故受诉人民法院的管辖权应不受当事人住所地、经常居住地变更的影响，本案移送至上海市徐汇区人民法院审理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡婷婷二〇二〇年六月十九日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。