wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢227号 申请执行人：朱龙，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张厚彬，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人朱龙与被执行人张厚彬借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的还款义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2017）川2002民初1514号民事调解书现被执行人张厚彬仍需给付申请执行人借款本金14万元及利息、案件受理费。 本院认为，现被执行人张厚彬无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 柯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22442号原告：闵某1，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：刘某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：胡某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：闵2，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：闵某3，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被告：闵某4，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告闵某1与被告刘某某、胡某某、闵2、闵某3、闵某4法定继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告闵某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵某1撤诉。审判员  杨正炎二〇二〇年六月八日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执164号申请执行人：陈越峰，男，1983年4月28日出生，汉族，住所地河南省郑州市。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。被执行人：杨宝善，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请人陈越峰与杨宝善民间借贷纠纷一案中，陈越峰依据已经发生法律效力的河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初4761号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，2020年1月20日向被执行人杨宝善发出执行通知书等，2020年6月24日被执行人杨宝善与申请人陈越峰达成和解。即杨宝善偿还陈越峰共计421785元，现已经给付10000元，剩余款项2020年6月份起至12月份止每月30日前给付17000元；2021年1月30日前给付50000元，自2021年2月份起每月30日前给付17000元，直至付清，陈越峰自愿放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月二十四日书记员  李富里
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执170号之四 被执行人：周伟，男，汉族，1970年07月20日生，住凯里市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周伟在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1377.40元。 本裁定立即执行。   审判员  石学 二〇二〇年六月二十八日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1477号原告：王淳，女，1982年2月17日，身份证住址上海市徐汇区宜山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金芳美，上海市中和律师事务所律师。被告：汪晓琦，女，1978年2月3日出生，汉族，户籍地址上海市杨浦区。被告：杭州云凌科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪晓琦。原告王淳与被告汪晓琦、被告杭州云凌科技有限公司(以下简称云凌公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年六月四日法官助理 张叶航书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1952号原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：马建平，经理。委托诉讼代理人：李兴光，男，公司员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托诉讼代理人李兴光及被告鼎和公司的委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳捷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在原告投保的机动车损失保险限额范围内赔偿原告施救费11000元、车辆损失167000元、评估费5600元，三项合计183600元。事实和理由：豫Ｈ×××××/豫H337H挂车辆权属登记注册为原告的营运货车，2019年1月8日，原告为该车辆在被告处为该车牵引车投保商业《机动车损失保险》保额为196000元及不计免赔险。合同保单载明保险期限自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止。2019年12月27日04时50分，该车辆由司机茹胜利驾驶行至河南省伊川县境内S323省道江左乡卫生院东路段时，与前方三者两车发生碰撞，造成一人死亡、二人重伤及三车不同程度受损的道路交通事故(详见事故认定书)。该起事故经公安机关认定茹胜利负事故的主要责任，其余两车共同负事故的次要责任。原告的车辆经被告定损后因车辆损失较大且涉及多方赔偿无法达成一致意见，为确定车辆在事故中造成的实际损失，原告已在诉前申请温县人民法院委托鉴定机构确定了车辆实际损失为167000元，同时支付评估费用5600元，在事故发生后原告还支付车辆施救费11000元，此次事故共造成原告实际损失183600元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，在查证保险责任属实，且不存在合同约定免责情形时，对于原告的合理合法损失我公司愿意在保险范围内予以赔偿；本案事故中原告车辆仅负事故主要责任，我公司赔偿后依法享有向第三方追偿的权利；诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆施救费，被告对施救费发票真实性无异议，但对其关联性有异议，两张发票均备注“两吊一拖”，认为该包含对三者车辆的施救费用，应予剔除。对于被告的质证意见，原告辩解为在施救过程中，涉及施救的车辆并非其他车辆，挂车也是登记注册在原告名下的车辆，该车辆未在被告处投保，且在施救过程中，包含了对挂车及货物的施救，请法庭依法核实确认各自施救的比例。结合原告举证的保险单、事故认定书、现场照片，原告的挂车不在被告处投保，事故发生时车上装载有货物，原告主张的牵引车施救费应在其支付的施救费中扣除对挂车和货物的施救费用，本院酌定原告主张的牵引车施救费为4000元；2、关于车辆损失，被告对评估报告有异议，认为评估的损失金额与车辆实际损失不相符，存在大量非事故损失零部件，单项评估金额明显过高，同时依据原告所投保的机动车损失保险限额196000元，其评估损失175000元，几乎接近全损，故该评估金额与实际损失明显不相符，保险公司申请重新鉴定。对于被告的质证意见，原告辩解为车辆损失系诉前原被告协商确定的鉴定机构，均有相关人员参加了鉴定过程，其鉴定报告出具后在法定期限内被告未提出异议，鉴定结论客观真实有效，涉案车辆的鉴定结果为车辆全损报废，并非按照维修进行，所得出的结论数额是在扣除了车辆的正常折旧及残值后的当时市场价值，并未超过原告所投保的金额，其结论应予以确认。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，双方均派人参与了定损过程，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年1月8日，原告为其所有的HJ5051牵引车车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中投保车辆损失险196000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年1月17日0时起至2020年1月16日24时止。2019年12月27日4时50分许，原告车辆驾驶员茹胜利驾驶豫Ｈ×××××/豫H337H挂半挂车沿S323省道由东向西行驶至伊川县江左镇卫生院东下坡路段时，越过中心线跑道路左侧与对向杨满亚驾驶由西向东行驶的豫Ｋ×××××/豫KF936挂半挂车相撞，后又与右侧前方张广美驾驶的豫Ａ×××××号临时停放在道路上捡散落货物时相撞，造成豫Ａ×××××号车后方卢润平当场死亡，豫Ｈ×××××/豫H337H挂半挂车驾驶员茹胜利及乘员原全流两人重伤、三车不同程度受损的道路交通事故。案经伊川县公安局交通警察大队调查处理，于2020年1月17日作出伊公交认字（2020）第018号道路交通事故认定书，认定茹胜利负事故的主要责任，张广美、杨满亚负事故的次要责任。事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费11000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托河南金诚德众机动车鉴定评估有限公司评估为167000元，原告支付评估费5600元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告佳捷公司的投保车辆承担事故主要责任，故事故造成的车辆损失167000元，连同支付的车辆施救费4000元（本院酌定）、评估费5600元，合计176600元，由被告鼎和公司在原告佳捷公司投保的车辆损失险范围内赔偿后就其中的30%即52980元，享有向另二次责车追偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司176600元；驳回温县佳捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年六月三十日书记员  严丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶新华，女，1967年6月20日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告叶新华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告叶新华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶新华支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,215.13元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息4,651.13元、违约金12,544.59元；2.判令被告叶新华支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶新华负担。事实和理由：被告叶新华于2018年11月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶新华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶新华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告叶新华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告叶新华拖欠信用卡本金61,215.13元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶新华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶新华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金61,215.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶新华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告叶新华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告叶新华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶新华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金61,215.13元；二、被告叶新华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708元，减半收取计854元，由被告叶新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保460号申请人：赵辉，女，1972年10月15日出生，汉族，广东省深圳市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟伟，贵州遵贤律师事务所实习律师。被申请人：刘开涛，男，1989年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人赵辉诉被申请人刘开涛买卖借款合同纠纷一案中，申请人赵辉于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘开涛价值241,542.60元的财产采取保全措施（提供了财产线索），并提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：52001900092552）及保函，提供保险金额241,542.60元，如果申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本院认为：申请人赵辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘开涛价值241,542.60元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员 王 可二〇二〇年六月十八日书记员 刘金山
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执114号申请执行人：温晓明，男，1963年4月4日，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市铁山区，委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。法定代表人：王建发，该公司总经理。本院在执行申请执行人温晓明与被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2271号民事调解书，依法向被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司于收到执行通知书之日起3日内向申请人温晓明支付借款本金29万元及利息（月利率按1.2%计算，自2015年4月17日起至还清之日止）、负担本案案件受理费4293.5元、执行申请费7229元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司除被本院轮候查封的房屋和土地使用权外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十八日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执705-1号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 被执行人：刘巧梅，女,1992年12月18日生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被执行人：宁兵，男,1987年4月9日生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被执行人：吴学平，男,1977年10月20日生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被执行人：田玉红，女,1981年8月3日生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被执行人：李雁冰，男,1984年2月17日生，汉族，住宁夏固原市原州区。 被执行人：宁亮，男,1989年3月28日生，汉族，住宁夏固原市原州区。 本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人刘巧梅、宁兵、吴学平、田玉红、李雁冰、宁亮融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人宁兵银行存款465798.19元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年六月十八日 书记员  **云
山东省禹城市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁1482执957号1 被执行人：山东瑞明置业有限公司 你与申请执行人济南文洋建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482民初2861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 被执行人山东瑞明置业有限公司给付申请执行人济南文洋建设工程有限公司工程款252867元及利息（详见判决）。 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被执行人负担案件受理费2306元及本案执行费。 开户银行：中国农业银行股份有限公司禹城市支行 开户名称：禹城市人民法院 特此通知 二〇二〇年六月八日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢376号 张毅、唐英、龚彬： 本院受理张毅与唐英、龚彬借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人书面说明被执行人已将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执恢111号申请执行人吴继忠，男。被执行人吴彬，男。申请执行人吴继忠与被执行人吴彬机动车交通事故责任纠纷一案，新化县人民法院于2018年7月16日作出的（2018）湘1322民初1022号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院已职权于2020年4月1日恢复执行。2020年4月1日，本院向被执行人吴彬邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，无可供执行的财产线索，于2020年3月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话约谈了申请执行人伍继忠，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月30日对被执行人吴彬适用限制高消费措施。本院于2020年6月9日对被执行人吴彬纳入了失信被执行人名单。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的金9.7126万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免案件久执不结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月三十日代理书记员  胡婧兰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1650号之一 申请执行人：肖文伦，男，1964年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：何中富，男，1970年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初9827号民事判决书，于2020年4月15日立案受理肖文伦申请执行何中富民间借贷纠纷一案，执行标的18125元及利息，执行费172元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××别克牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月五日 书记员 李 静
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2174号 原告：张利（曾用名张丽），女，汉族，1984年10月23日生，住安徽省凤台县。 被告：张成柱，男，汉族，1982年2月24日生，住安徽省凤台县。 原告张利与被告张成柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告张成柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金187600元，利息15000元（计算至2020年1月14日），合计202600元；2．被告承担本案诉讼费。张利当庭变更诉讼请求1为“判令被告偿还借款本金112600元，利息90000元，合计202600元”，事实和理由：张成柱于2013年、2014年向张利借款共计18万元，分别出具100000元和80000元两张借条，并约定利息2分，截止2016年4月14日之前的利息已付清。2016年4月14日张成柱抽回80000元的借条后重新出具50000元的借条和37600元的欠条，这两份借条不再计息。2016年至2019年期间，张成柱陆续还款75000元。张利多次催要剩余借款本息无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 张成柱未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张利围绕诉讼请求依法提交了借条、证明、身份证复印件等证据，张成柱未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，张成柱向张利借款10万元并为其出具借条一份，内容为“借据今借到张丽人民币拾万元整（￥100000.00元）用于建房，月息贰分（￥00.20元）借款人：张成柱2013年12月12号”，2014，张成柱又向张利借款80000元。2016年4月14日，双方对上述两笔借款进行结算、结清利息，并将80000元的借条抽回重新出具借条一份、欠条一份，内容为“借条今借到张丽人民币伍万元整（￥50000.00元）用于后马场开发建新房。借款人：张成柱2016年4月14号”、“欠条今欠到张丽人民币叁万柒仟陆佰元（￥37600.00元）欠款人：张成柱2016年4月14号”。出具借条和欠条后，张成柱陆续还款75000元，余款一直没有偿还，张利为维护自身合法权益，诉至法院。 另查明，借条及欠条上的“张丽”与本案原告张利系同一人。 本院认为，张成柱欠张利借款187600元，事实清楚，证据确实、充分，有张成柱出具的借据、借条及欠条予以证实，庭审中张利自愿将张成柱偿还的75000元冲抵2016年4月14日的欠款，系对自己权利的处分，故对张利要求张成柱偿还借款本金112600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对张利主张利息90000元（以100000元为基数，按月利率2%，从2016年4月15日计算至2020年1月14日）的诉讼请求，本院予以支持。被告张成柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张成柱偿还原告张利借款本金112600元，利息90000元，合计202600元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元（已减半），由被告张成柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审判员 康 健 二〇二〇年六月三十日 书记员 张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保941号申请人：陈洪友，男，1988年6月1日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：张伟鹏，男，1979年10月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初526号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟鹏的银行存款8万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十二日书记员  高千雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2043号罪犯**，男，1982年2月24日出生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，住四川省崇州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省新津县人民法院于2018年4月4日作出(2018)川0132刑初49号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波yzgzggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执111号之一申请执行人：何某某，男，1965出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：赵某，男，1994年出生，汉族，住兰州市西固区。何某某申请执行赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）甘0104民初467号民事调解书已发生法律效力。确定：一、赵某欠何某某劳务费18000元，于2019年10月30日之前一次性付清；二、减半收取的案件受理费160元，由赵某承担。因义务人赵某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人何某某于2020年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库并对申请人进行了终本约谈。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月一日书记员  王金龙
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2788-1号申请人（原告）：杨银灵，女，汉族，1967年8月15日生，住河南省郸城县。被申请人（被告）：徐杠，男，汉族，1976年3月23日生，住郸城县。本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人杨银灵于2020年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人徐杠名下位于郸城县世纪大道北段西侧方远·国际花园小区B区111号楼2单元6楼房产及2-2号地下室（产权证号：61××97）的房屋（保全金额144785元）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐杠名下位于郸城县世纪大道北段西侧方远·国际花园小区B区111号楼2单元6楼房产及2-2号地下室（产权证号：61××97）的房屋（保全金额144785元）。案件财产保全费1250元，由申请人杨银灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘绍山二〇二〇年六月二十四日书记员  罗莉萍
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，地址湖南省蓝山县塔峰镇。 法定代表人：杨鑫，系该行行长。 委托代理人：刘海燕，女，1983年2月14日出生，汉族，系该行职工。 被执行人：郑志义，男，1969年11月24日出生，汉族，住蓝山县洪观乡。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人郑志义金融借款合同纠纷一案，被执行人郑志义按生效法律文书自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初304号民事调解书，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21619号原告邵某1，女，1956年7月8日出生，汉族，中华医学会退休职工，住北京市昌平区。被告邵某2，男，1944年10月3日出生，汉族，中国电视教育研究所退休职工，住北京市东城区。被告邵某3，女，1952年4月22日出生，汉族，北京市旅游有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告邵某4，男，1947年8月4日出生，汉族，北京市一轻公司退休职工，住北京市大兴区。被告邵某5，女，1943年9月26日出生。原告邵某1诉被告邵某2、邵某4、邵某3、邵某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某1，被告邵某3，被告邵某4到庭参加诉讼，被告邵某2、被告邵某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某1提出以下诉讼请求：1.陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户内存款余额22549.11元及利息由原、被告五人依法平均继承，每人五分之一份额；陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户内存款余额22549.11元及利息由原、被告五人依法平均继承，每人五分之一份额；陆某名下中国工商银行账号为×××的账户内存款余额4万元及利息由原、被告五人依法平均继承，每人五分之一份额。2、诉讼费由法院依法判决，公告费由原告负担。事实及理由为：被继承人邵某6、陆某系夫妻关系，双方均系初婚，双方婚后生育原、被告子女五人。邵某6、陆某的父母均已先于其二人去世。邵某6于1982年8月29日死亡，并于1989年注销户口，陆某于2016年3月8日死亡。陆某生前遗留上海浦东发展银行及中国工商银行存款。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告邵某2辩称，原告所述被继承人去世时间、继承人范围属实。陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户内存款余额22549.11元及利息由原、被告五人依法平均继承，每人五分之一份额；陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户内存款余额22549.11元及利息由原、被告五人依法平均继承，每人五分之一份额；陆某名下中国工商银行账号为×××的账户内存款余额4万元及利息由原、被告五人依法平均继承，每人五分之一份额。诉讼费由法院依法判决，公告费由原告负担。被告邵某3辩称，原告所述被继承人去世时间、继承人范围属实。陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户内存款余额22549.11元及利息由原、被告五人依法平均继承，每人五分之一份额；陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户内存款余额22549.11元及利息由原、被告五人依法平均继承，每人五分之一份额；陆某名下中国工商银行账号为×××的账户内存款余额4万元及利息由原、被告五人依法平均继承，每人五分之一份额。诉讼费由法院依法判决，公告费由原告负担。根据当事人陈述和经审查确认的干部履历表、居民死亡医学证明（推断）书、派出所证明信、储蓄存单、人事档案材料、工商银行查询存款函（回执）、上海浦东发展银行业务凭证/回单等证据材料，本院认定如下事实：被继承人陆某与其夫邵某6婚后生育邵某2、邵某4、邵某3、邵某5、邵某1子女五人。邵某6于1989年9月2日死亡。陆某于2016年3月8日死亡。另查，陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户截止至2019年6月19日的余额为22549.11元；陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户截止至2019年6月19日的存款余额为22549.11元。陆某名下中国工商银行账号为×××的账户截止至2019年6月24日的存款余额为4万元。再查，被告邵某5原系中国医学科学院基础医学研究所职员，1988年4月27日该所批准邵某5到美国进修，后因其出国超期未归取消其编制。诉讼中，本院通过公告方式向其送达起诉书副本及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本院认为，根据继承法的相关规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人陆某名下存款属于遗产，因其生前未留遗嘱予以处分，故依法由其第一顺序继承人，即原、被告共同继承。根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告及被告邵某4、被告邵某3均同意由原、被告平均继承陆某存款，本院对此不持异议。被告邵某5、被告邵某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户内余额及利息由原告邵某1、被告邵某2、被告邵某4、被告邵某3、被告邵某5共同继承；其中五分之一归原告邵某1所有，其中五分之一归被告邵某2所有，其中五分之一归被告邵某4所有，其中五分之一归被告邵某3所有，其中五分之一归被告邵某5所有。二、陆某名下上海浦东发展银行账号为×××的账户内余额及利息由原告邵某1、被告邵某2、被告邵某4、被告邵某3、被告邵某5共同继承；其中五分之一归原告邵某1所有，其中五分之一归被告邵某2所有，其中五分之一归被告邵某4所有，其中五分之一归被告邵某3所有，其中五分之一归被告邵某5所有。三、陆某名下中国工商银行账号为×××的账户内余额及利息由原告邵某1、被告邵某2、被告邵某4、被告邵某3、被告邵某5共同继承；其中五分之一归原告邵某1所有，其中五分之一归被告邵某2所有，其中五分之一归被告邵某4所有，其中五分之一归被告邵某3所有，其中五分之一归被告邵某5所有。案件受理费一千九百三十元，由原告邵某1负担三百八十六元（已交纳），由被告邵某2、被告邵某4、被告邵某3、被告邵某5各负担三百八十六元（均于本判决生效后七日内给付原告邵某1）。公告费二千五百六十元，由原告邵某1负担（已交纳）。如不服本判决，原告邵某1、被告邵某2、被告邵某4、被告邵某3可在判决书送达之日起十五日内，被告邵某5可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇二〇年六月十一日书 记 员  孟琰琰赵冉冉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执745号申请执行人：胡某，曾用名胡某，女，汉族，生于1982年9月15日，住淅川县东风路。被执行人：蔡某，男，汉族，生于1963年12月28日，住淅川县城关镇。申请执行人胡某依据发生法律效力的（2020）豫1326民初1075号民事调解书申请执行与蔡某民间借贷纠纷一案，我院于2020年5月21日立案。在执行过程中，双方达成和解协议，终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2020）豫1326民初1075号民事调解书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：田季刚执行员 ： 黄 鹏执行员 ：陈冠仰二〇二〇年六月十七日书记员 ：***
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初787号之一原告：李旭明，男，1978年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。被告：虞红进，男，1980年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云虹，江苏天豪律师事务所律师。原告李旭明诉被告虞红进建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李旭明委托诉讼代理人张建全，被告虞红进委托诉讼代理人徐云虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李旭明诉称，我是做电气安装的，我与被告是经过戴小波（音）相识的，2017年我和其余6个人在山东青岛给被告干过活，被告还差我们10万余元没有付，因为人是我叫去的，因此我自己代付了三四万。2018年10月份，被告找到我，让我找几个人帮他去黑龙江嫩江盛烨热电厂干活，我为了要回之前欠我们的钱，就答应帮他找人去干活。当时说好的事，并签订了协议，是有关黑龙江省嫩江盛烨热电股份有限公司电器安装，他给我20万元，由我找人施工，本来是说好我们干完工程的80%，他就要付60%的费用给我们，就是按照进度付钱，但是在实际履行过程中，被告并未按照该协议付钱给我，而是按照工人工资和我进行结算，并将上述协议撕毁，为此我还与其发生了争吵，因被告明确不再按照协议履行，我就把我的协议也撕毁了。我通过全国各地干活的人相互介绍，找了包括我在内的八个人去黑龙江干活，大工按照320元每天，小工按照200元每天，从2018年10月7日陆续做到了2019年1月10日左右，我是做到2018年12月19日。期间我叫过去的一个溧阳人是熊庆松，他一共做了15天就走了，我垫付了4500元，还有来回车费等；还有一个湖北人叫张胜，我垫付给了他10000元，尚欠五六千元没有支付；还有一个大工叫马添翼是沈阳人，是最后工作收尾的，还有一个大工小胖子，也是最后收尾的，马添翼和小胖子是最后通过劳动部门协调才拿到的工资，还有几个人叫不上名字。以上我共计垫付了14500元左右，因为我是带班的，工资大概按照五六百元每天进行结算，具体当时如何结算的已经记不起来了，被告向我出具了本案的66620元的欠条（本人虞红进于2018年12月20日欠李旭明嫩江项目人工工资66620元，应于2018年12月30日全部结清。债务人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等其他损失，由债务人承担……债务人：虞红进2018.12.19），截止目前被告尚欠湖北张胜工资五六千，欠我66620元，其他人都结清了。故原告诉请法院要求依法判令：1、被告虞红进向原告支付劳务工资款人民币66620元及利息（自2018年12月31日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率6%标准予以计算）；2、判令被告虞红进承担原告因主张劳务费而支付的律师代理费5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告虞红进辩称，涉案的工程是我从山东济南中瑞工程设计院有限公司承包的，内容为有关脱硫脱硝的机务安装、电仪安装。因为我没有干过电仪安装，我就把电仪安装部分转包给了李旭明。总合同价是16万元，工程结束我支付他90%，另外还有10%的质保金。李旭明到了嫩江市，草拟了合同，我不知道是一份还是两份，反正他有一份，我这一份不知道当时是没有给我还是丢了，签完合同他就走了，后来他就先安排一个人过来，过了两天又安排了两三个人，先来的那个人是李旭明让他来管理的，但是那个人水平有限管理不好，项目部的人在我面前说，说我找的电仪队伍不行，那个人待了一个多星期就走了，李旭明也没有过来，因为我和他签了合同，我就一直催他，让他赶紧安排人过来干，项目部也催我，后来他又找了几个人过来了，他还是没有过来，我就管理着让工人干，过了段时间李旭明向我要钱，我就打了10000元给他，过了一段时间他才过来，这个活也快结束了，他让我拿钱给他工人发工资，我和他说工程结束才能付他90%，活还没有结束，但不需要那么多人了，他让我赶紧拿钱给他付工人工资，后来我不敢把钱给他，我就直接把钱给了工人，后来他就过来了，我们一起算了算账，工程款总价16万元，减去我支付的钱，就剩下欠条上的66620元。我说的是12月底给他，还有两个工人在扫尾的，因为后来山东济南中瑞工程设计院有限公司说我开票以后才能给我付款，并且我自己的工人出了一点工伤事故，开票要十几万元，我的钱付不出来，我就和李旭明说你先把工人的钱付了，等我把票开出来，公司就会付钱给我，我再把钱给他，但是他一分钱不肯拿，工人整天找我要，后来他们找到嫩江市劳动保障监察大队去信访了，经调解被告共计支付了70300元劳务报酬，其中包含原告雇佣的三名工人的43230元的劳务报酬，另外支付的27070元属于被告自己雇佣王定庆的劳务报酬，故实际欠原告23390元。原告系工程分包，双方是劳务分包关系，所以原告没有工资之说。律师费过高请法院酌情判定。利息欠条上并没有约定，不予认可。经审查认为，根据双方所述，原、被告曾于2018年签订过一份有关黑龙江省嫩江市盛烨热电股份有限公司安装脱硫塔的一揽子施工协议，后由原告组织有关人员进行了施工。原告认为当时的约定的价款是20万元，但后来双方并未按照该协议施工，本案的欠款66620元，是自己2018年10月7日至2018年12月19日的劳务工资，外加自己垫付两名工人的14500元。被告则认为本案的66620元是根据施工协议总价16万元，减去自己已经支付的款项后，原告应得的利润。对于原、被告之间是劳务分包关系还是劳务关系。首先，原、被告均认可曾于2018年签订过一份有关黑龙江省嫩江市盛烨热电股份有限公司安装脱硫塔的一揽子施工协议；其次根据原告所述，案涉欠款为自己的工资，但从双方均无异议的事实来看，原告之前已收到被告支付的10000元，加上欠条的66620元，就是76620元，即使原告垫资14500元成立，那么原告的工资应为62120元，欠条的内容系原告自行书写，但工资如何计算的，原告解释说时间太久，记不清了。根据原告自述的工作时间73天，按照数学的方法简单计算，原告的工资约为850元每天，而工人中工资最高的大工工资仅为320元每天，因此原告的解释难以使人信服。综上，应当认定本案所涉的66620元并非简单的劳务工资，而是有关黑龙江省嫩江市盛烨热电股份有限公司安装脱硫塔劳务分包工程的收益。根据有关规定，对建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地为黑龙江省嫩江市，故应由黑龙江省嫩江市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省嫩江市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  安彪二〇二〇年六月三十日书记员  孙惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4716号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：顾心言，女，1991年1月29日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金151519.98元、利息13275.75元、罚息2423.62元（利息及罚息暂计算至2019年7月28日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月14日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款年利率21％，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（上海市青浦区赵巷镇崧文南路59弄3号1302室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月15日向被告发放贷款200000元。被告自2019年2月15日还款后未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金151519.98元、利息13275.75元、罚息2423.62元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金151519.98元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，虽然借款合同约定了利息和罚息标准，但约定的标准过高，本院酌情调整为以本金151519.98元为基数，自2019年3月15日逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年7月28日，利息和罚息合并计算总额为13636元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、顾心言于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金151519.98元、利息和罚息合计13636元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、顾心言于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1832元，由顾心言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执609号 赵超（申请执行人）、李诗瑶（被执行人）： 赵超与李诗瑶借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30,275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12,000.00元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年6月28日将该款转付给赵超（申请执行人）。至此，赵超（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初610号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1725号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行。居所地：招远市初山路109号 法定代表人：文红杰，行长。 被告：张丽华，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司招远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司招远支行撤回起诉处理。 审 判 员  郭 蓉 二〇二〇年六月二十日 法官助理  路斌武 书 记 员  徐良建
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1316号 原告：平振才，男，1958年3月30日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。 被告：某天然气股份有限公司吉林油田分公司，住所地宁江区。 负责人：姜鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：周钧，某天然气股份有限公司吉林油田分公司法律顾问。 原告平振才诉被告某天然气股份有限公司吉林油田分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日受理。原告平振才诉称，2011年原告租种李岩菜地，当时扶余采油厂职工在井场栽种的杨树一人高非常细并未给原告造成任何影响当时也没有在意。三年后这片杨树林高大粗壮枝繁叶茂，对原告的生产经营造成了实际影响。树影地对原告生产经营并不是全部，在原告的蔬菜大棚中随处浅浅一挖，都能挖到杨树发达的根须。原告提供了为了立案在立案前和李岩签订的租地协议一份，协议载明平振才从2011年2月28日租李岩地，面积6.75亩，每年租金是5000.00元。本院认为依据原告提供的租地协议无法确认平振才具备本案原告的主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告平振才的起诉。 案件受理费650元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年六月三日 书记员  张莹
渭南市临渭区人民法院民事判决书  (2019)陕0502民初6289号原告郗某某，女，1971年12月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡长乐，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告周某某，（又名周光辉），男，1985年4月6日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告郗某娜，女，1984年1月8日出生，汉族，住西安市灞桥区公寓，居民，系周某某之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX二被告委托诉讼代理人袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，住西安市新城区，居民。第三人杨某某，男，1970年1月28日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告郗某某诉被告周某某、郗某娜、第三人杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郗某某及其委托诉讼代理人胡长乐与被告周某某及其委托诉讼代理人袁振兴、第三人杨某某均到庭参加了诉讼，被告郗某娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗某某诉至本院请求：1.判令被告立即偿还原告借款115万元；2、本案诉讼费15150元、保全费5000元、诉讼保全保险费3450元由被告承担。事实与理由：原告郗某某与被告郗某娜系堂姐妹关系，被告周光辉与郗某娜系夫妻关系。2014年起，二被告因家庭生活及生意周转，多次向原告前夫杨某某借款共计115万元，并在2017年3月8日向杨某某出具借条一张。2019年9月29日，原告与杨某某离婚，《离婚协议书》约定二人婚内以杨某某名义借给二被告的115万元债权归原告所有。因该笔债权形成于原告与杨某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，离婚后归原告，因此原告有权向二被告主张该笔债务。原告郗某某为支持其主张，提供了以下证据：1.借条一份，证明二被告于2014年7月5日至2015年7月26日分六次借杨某某现金99万元，转账16万元，共计115万元，在2017年3月8日借款关系成立。2.转账记录一份，证明杨某某在2014年7月20日通过银行向被告郗某娜出借16万元。3.通话录音一份，证明二被告承认借款的事实，杨某某与二被告之间的借款关系成立。4.离婚协议书和离婚证各一份，证明杨某某与原告从1993年1月20日结婚至2019年9月29日离婚，债务发生在其婚姻关系存续期间，二人均有权主张债权。5.诉讼保全服务费票据一份，证明在诉讼中原告申请诉讼保全，向担保公司支付诉讼保全服务费3450元，该费用属于诉讼中的申请费用项目，应由二被告承担。被告周某某辩称，原告与第三人杨某某存在虚假的民间借贷诉讼合同。原告没有能力出借该笔借款，也没有证据证明他有这些资金来源，其借款是虚构的。原告郗某某与二被告不存在民间借贷关系，其作为原告主体资格不适格。第三人杨某某在“皇室咖啡”放款用于客户赌博，该借款不合法。被告郗某娜未到庭，其与本院谈话时辩称，原告系其堂姐，2014年周光辉从别人手中接手“皇室咖啡”，注册个体工商户，自己是登记的经营者，周光辉是实际经营者。店里带有包间，供客人打牌，2016年年底停业。“皇室咖啡”经营期间，杨某某经常在店里，由于打牌人资金需求量较大，所以杨某某和周某某放贷赚取利息，这些钱没有经自己手。放出去多少钱，自己不知情。借条签名确实是其本人所签，当时考虑亲戚关系就把字签了。第三人杨某某诉称，被告周某某借其115万元属实，二被告借款用于生意周转及生活支出。2017年3月8日自己收回原借条后让被告打了一份总借条。打过借条后，再没有还过借款。借条115万元全部是本金，不含利息。第三人杨某某为支持其主张提供了借条6份，证明原告借款没有收回，现在杨某某手里还有被告出具的6份借条。二被告均未提供证据。经审理查明：2017年3月8日,被告周某某给第三人杨某某出具一份借条，载明：“2014年7月5日借现金肆万元整（40000），2014年7月20日借现金拾陆万元整（160000）,2015年2月20日借现金拾伍万整（150000），2014年5月30日借现金伍拾万（500000），2014年6月5日借现金贰拾贰万（220000），2015年7月27日借现金捌万元整（80000），总计借杨某某现金壹佰壹拾伍万元整（1150000）。610XXXXXXXXXXXXXXX，借款人：周辉、郗某娜，2017年3月8日”被告周某某对以上借条的真实性不持异议，但认为自己只拿杨某某约三四十万元,具体数字记不清了。被告郗某娜称其对借款不知情，自己出于亲戚关系才在借条上签字。此外，第三人杨某某还提供了被告周某某出具的六份借条，借款时间和金额与上述借条一致，借款人为周某某，其中2014年6月5日22万元和2014年5月30日5万元借条上郗某娜作为担保人签字。二被告对以上借条签名的真实性亦不持异议。2019年9月29日。原告郗某某与第三人杨某某协议离婚，离婚协议第四条约定，“男女双方在婚内以男方名义出借给周光辉（周某某）、郗某娜夫妻的1150000元债权归女方所有……”。2019年10月15日原告郗某某诉至本院请求二被告归还该款。审理中，本院根据原告郗某某的申请，裁定冻结、查封、扣押了对被告周某某、郗某娜名下账户存款115万元的财产。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、转账记录、庭审笔录等证据已经双方质证记录在卷，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告郗某某及第三人杨某某与被告周某某、郗某娜之间是否存在真实、合法的借贷关系。原告郗某某提供的借条内容均是被告周某某本人所写，第三人杨某某提供了周某某出具的六份借条，能与上述借条相互印证，且被告周某某承认向杨某某借款，只是记不不清数额。以上事实足以认定第三人杨某某与被告周某某之间存在真实的借贷关系。被告周某某认为借款是其经营“皇室咖啡”期间的赌债，但其未提供充分证据予以证明，杨某某对此又不予认可，故对该抗辩理由不予采信。本案借款发生在原告郗某某与第三人杨某某夫妻关系存续期间，双方在离婚协议中确认为夫妻共同债权，故原告郗某某有权向被告主张债权。被告郗某娜与周某某系夫妻关系，且在借条上签字，根据相关司法解释的规定，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。原告郗某某主张的诉讼保全保险费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八四十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告周某某、郗某娜于本判决生效后三十日内共同归还原告郗某某借款115万元。二、驳回原告郗某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15150元，保全费5000元，共计20150元，由被告周某某、郗某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  长      ***审  判  员      刘  焘人民陪审员      冯雄斌 二0二0年六月十六日 书  记  员     李  青 20190502628900020191016120001
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执116号之一 移送部门:和顺县人民法院刑事审判团队。 被执行人：李日县，男，汉族，1983年09月16日生，福建省漳州市诏安县人，现住本村。 本院在执行李日县非法经营罪缴纳罚金一案中，责令被执行人李日县缴纳罚金170000元，本院申请执行费2450元，共计172450元的义务。李日县今未履行。 本院在执行过程中： 1.2020年4月15日向李日县邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，要求其履行上述义务，被执行人未履行。 2.2020年4月13日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人李日县名下相关财产信息，发现银行账户和网络资金有少许余额，远不足以履行其义务，其余未发现有可供执行的登记信息。 3.2020年4月21日，经本院委托诏安县人民法院到李日县户籍所在地对其下落及财产状况调查，未回复。 4.2020年4月21日，经本院委托诏安县人民法院向诏安县不动产登记中心调查查明：李日县查无房产信息。 5.2020年5月4日，经本院委托诏安县人民法院向诏安县住房公积金管理中心调查查明：李日县没有公积金缴存记录。 6.2020年4月27日本院将李日县纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其适用限制高消费等信用惩戒措施。 综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）和刑初字第39-1号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李艳飞
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执137号申请人：魏秀荣，女，汉族，1973年6月4日出生，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：韦华，男，汉族，1975年9月30日出生，无业，住黑龙江省讷河市。本院在执行魏秀荣与韦华借款合同纠纷一案中，对韦华进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，韦华无其他可供执行财产。经与魏秀荣核实，韦华确无可供执行财产亦无韦华的可供执行财产的执行线索，魏秀荣向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执137号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵庆春审 判 员 张文生审 判 员 梅广义二〇二〇年六月十一日法官助理 刘养斌书 记 员 张建华
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执275号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司兰州西固支行，住所地兰州市西固区合水路125号。负责人：赵晶，系该行行长。被执行人：甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市皋兰县水阜镇水阜村。法定代表人：李某某，系该公司经理。被执行人：李某某，男，汉族，1985年生，住兰州市兰州新区。被执行人：陈某某，女，汉族，1989年生，住兰州市兰州新区。中国建设银行股份有限公司兰州西固支行与甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司、李某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院2019年6月11日作出的（2019）甘0104民初1107号民事调解书已发生法律效力。确定：1、甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司偿还中国建设银行股份有限公司兰州西固支行借款本金、利息及律师代理费共计596520.88元；2、李某某、陈某某对第一项借款的本息、中国建设银行股份有限公司兰州西固支行支出的律师代理费及本案案件受理费承担连带清偿责任；3、甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司向中国建设银行股份有限公司兰州西固支行支付案件受理费4884元。因义务人甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司、李某某、陈某某未主动履行给付义务，权利人中国建设银行股份有限公司兰州西固支行于2020年2月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过全国法院总对总系统依法查询被执行人甘肃骏峰建筑装饰工程有限公司、李某某、陈某某银行、车辆、证券、房产，依法查封陈某某名下位于兰州市城关区青白石街道青石路24号第1单元17层1701室，不动产证号为：甘（2019）兰州市不动产权第0070924号房屋；查封李某某名下甘AQA519大众牌车一辆（于2019年4月26日转移至深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司兰州分公司名下吗，未查封）。查封了陈某某名下甘ADM130中华牌车一辆。已依法向被执行人送达限制消费令，并将其纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十六日书记员  张泽昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11686号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人林拳，该分行行长。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，广东法仕理律师事务所律师助理。 被执行人田洋平，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人田洋平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初26314号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人田洋平应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷记卡透支本金13562.01元、滞纳金（截至2016年5月7日，利息1509.7元、滞纳金2431.02元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止），并承担案件律师费1020元，受理费、保全费共计336.75元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件律师费、受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人田洋平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人田洋平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11686号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟醒珠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32402号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：龚志渝，男，1985年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告龚志渝信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告龚志渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月5日的信用卡透支本金33952.11元、利息22499.36元及截至2016年12月31日的滞纳金561.78元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止，以未偿还的本金33952.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：龚志渝向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月5日，龚志渝透支拖欠欠款本息共计57013.25元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告龚志渝未答辩。经审理查明，2014年10月2日，龚志渝向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向龚志渝发放了信用卡。龚志渝从其信用卡账户中透支，截至2019年6月5日，龚志渝尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金33952.11元、利息22499.36元及截至2016年12月31日的滞纳金561.78元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚志渝与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，龚志渝使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。龚志渝应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告龚志渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚志渝在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月5日的信用卡透支本金33952.11元、利息22499.36元及截至2016年12月31日的滞纳金561.78元;并支付从2019年6月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金33952.11元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告龚志渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，由被告龚志渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5782号原告：温建玲，女，1979年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：伊秀娟，女，1972年2月27日出生，满族，住北京市房山区。原告温建玲诉被告伊秀娟房屋租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告温建玲于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告伊秀娟的起诉。本院认为：温建玲的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予温建玲撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年六月九日书记员  王雪薇
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执85号之二十二 申请执行人:王继福。 被执行人：苏米雅。 被执行人：特古斯。 本院在执行王继福与苏米雅、特古斯借款合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人特古斯在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内余额人民币61.44元，现因为本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人特古斯在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币14110.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月二日 书记员  浩日瓦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初385号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈虎，男，1992年6月10日生于四川省大竹县，汉族，大专文化，无业，住四川省大竹县。因本案于2019年9月16日被捉获，9月18日被刑事拘留，2019年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人付恒(绰号“蛮牛”)，男，1992年10月8日生于四川省仁寿县，汉族，中专文化，无业，住四川省仁寿县。因本案于2019年9月16日被捉获，9月18日被刑事拘留，2019年9月29日被释放并被取保候审。辩护人高冬梅，重庆华代律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]314号起诉书指控被告人陈虎、付恒犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。重庆市九龙坡区人民检察院于2020年6月3日以渝九检刑变诉[2020]10号变更起诉决定书变更指控内容。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官罗静出庭支持公诉，被告人陈虎、被告人付恒及其辩护人高冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月至9月中旬期间，被告人陈虎在本市九龙坡区石桥铺某国际1栋17-18房内，事先在网上租用“易站钱包”“优卡贷”APP贷款平台和从他人处获取的个人电话信息，并雇用被告人付恒等员工，先由客服人员向除重庆以外的被害人打电话确认对方是否愿意贷款，再交由被告人付恒等人负责与愿意贷款的被害人聊天并获取想贷款的被害人的个人信息，然后向被害人作虚假承诺，若想通过贷款审核，就必须刷单三次。具体刷单的方式是由被告人陈虎先划款给被害人现金700元，然后由被害人再转款1000元给被告人陈虎，分三次每次骗取被害人300元。具体事实如下：1、2019年8月8日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人曹某900元；2、2019年8月8日，被告人陈虎采用上述方式骗取被害人王某900元；3、2019年8月9日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人张某900元；4、2019年8月14日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人盛某900元；5、2019年8月22日，被告人陈虎采用上述方式骗取被害人李1某900元；6、2019年8月22日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人仇某1200元；7、2019年8月22日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人程某900元；8、2019年8月22日，被告人陈虎采用上述方式骗取被害人高某900元；9、2019年9月6日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人姚某600元；10、2019年9月6日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人袁某900元；11、2019年9月6日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人蒋某900元；12、2019年9月6日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人余某900元；13、2019年9月7日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人韩某骗取900元；14、2019年9月7日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人李2某900元；15、2019年9月11日，被告人陈虎、付恒采用上述方式骗取被害人李3某900元；16、2019年9月15日，被告人陈虎采用上述方式骗取被害人刘某900元。综上，被告人陈虎参与作案16次，诈骗金额14400元，被告人付恒参与作案12次，诈骗金额10800元。2019年9月16日，青海省西宁市公安局城西分局民警接群众报警后在本市九龙坡区石桥铺某国际1栋17-18房内捉获被告人陈虎、付恒，次日将被告人陈虎、付恒移交给重庆市公安局九龙坡区分局。被告人陈虎、付恒到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，公安机关扣押被告人陈虎作案所用苹果手机1部、电脑主机5台及记账本、话术单等物品，扣押被告人付恒作案所用苹果手机1部。上述事实，被告人陈虎、付恒在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，微信记录截图，银行交易记录，辨认笔录，相关图片，记账本，话术单，电话拨打记录，房屋租赁合同，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人曹某、王某、张某、盛某、李1某、仇某、程某、高某、姚某、袁某、蒋某、余某、韩某、李2某、李3某、刘某的陈述，证人贾某、程某、邹某、侯某、于某的证言，被告人陈虎、付恒的供述等证据证实，足以认定。被告人付恒的辩护人在开庭过程中对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。审理中，被告人付恒退出赃款10800元。本院认为，被告人陈虎、付恒以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。其中，被告人陈虎诈骗16次，诈骗金额14400元；被告人付恒诈骗12次，诈骗金额10800元。被告人陈虎在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人付恒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈虎、付恒到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈虎、付恒自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。审理中，被告人付恒的辩护人提出付恒是从犯，有坦白情节，且积极退赃，有悔罪表现，建议对其适用缓刑，公诉机关当庭同意辩护人提出的缓刑建议，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年11月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人付恒犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、对被告人付恒所退赃款人民币10800元发还被害人曹某人民币900元、被害人张某人民币900元、被害人盛某人民币900元、被害人仇某人民币1200元、被害人程某人民币900元、被害人姚某人民币600元、被害人袁某人民币900元、被害人蒋某人民币900元、被害人余某人民币900元、被害人韩某人民币900元、被害人李2某人民币900元、被害人李3某人民币900元。四、责令被告人陈虎于判决生效之日起30日内退赔被害人王某经济损失人民币900元、被害人李1某经济损失人民币900元、被害人高某经济损失人民币900元、被害人刘某经济损失人民币900元。五、扣押在案的作案工具苹果手机2部、电脑主机5台、话术单等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年六月四日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初123号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人洪竹，行长。 委托诉讼代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告李海云，女，1986年8月20日出生，住河北省香河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告李海云信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托代理人肖雄到庭参加诉讼，被告李海云经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2017年12月22日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认，原告经审查后，向被告核发卡号为62×××07的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金3425.89元及透支产生的利息、费用、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告李海云未到庭进行答辩。 经审理查明，2017年12月22日，被告李海云向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，为偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”，第七款约定：“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”，第二款约定：“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”，第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十一条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××07的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2020年6月22日，被告尚欠原告本金7399.76元，逾期利息568.75元，贷款分期费用2134.37元，当前月应收利息103.59元，应收违约金475.47元，合计10681.94元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图五份、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告李海云签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费应承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”，故该律师费系原告为实现债权而产生的费用，应由被告李海云承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告李海云自本判决生效之日起十日内,偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金7399.76元及截止到2020年6月22日的逾期利息568.75元，贷款分期费用2134.37元，当前月应收利息103.59元，应收违约金475.47元，合计10681.94元并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2020年6月23日起计算至实际履行完毕之日止。 2、被告李海云自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，保全费85元，共计135元，由被告李海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  邵亚男 人民陪审员  许英娜 人民陪审员  焦金良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郝佳男
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢513号申请执行人王凤江，男，1957年3月28日出生，汉族住天津市滨海新区。被执行人吴桐水，男，1967年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王凤江与被执行人吴桐水买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2015）南民一初字第859号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇二〇年六月二十八日书记员  苏 良
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执1011号 申请执行人：蔡亚华，女，1959年3月30日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被执行人：王荣发，男，1972年9月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在执行申请人蔡亚华与被执行人王荣发借款合同纠纷执行一案中，因被执行人王荣发未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人王荣发履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈义东
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0903刑初110号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人谢春伟，男，1971年2月3日出生，汉族，驾驶员，住临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月24日被刑事拘留，2019年12月31日、2020年3月30日被取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人谢春伟犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，被告人谢春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人谢春伟于2019年12月22日22时43分许，驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车/晋Ｌ×××××重型罐式半挂车，沿苏125省道由东向西行驶至170KM+430M路段处，与在路面步行的胥某（女，1931年9月生，尚庄镇塘桥村村民）发生碰撞，致胥某当场死亡，被告人谢春伟驾车驶离现场。经法医学鉴定：胥某因交通事故致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人谢春伟主动归案，如实供述自己的犯罪事实。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：谢春伟负事故的全部责任。在事故处理过程中，被告人谢春伟赔偿付了被害人近亲属各项经济损失计人民币三十万三千元整，并取得谅解。 公诉机关据此认为，被告人谢春伟的行为构成交通肇事罪。有自首情节，并自愿认罪认罚。提请本院判处其有期徒刑十个月（可以适用缓刑）。 被告人谢春伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人丁盛等人的证言、现场勘查笔录、法医学人鉴定意见、涉案车内监控及事故现场监控、调解协议、谅解书及其他相关证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人谢春伟违反交通安全法律规定，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。事故发生后，被告人谢春伟主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；在诉讼过程中自愿认罪认罚，依法可予从宽处理；而被告人谢春伟及时赔付了被害人近亲属各项经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考量其犯罪情节、认罪悔罪态度等，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人谢春伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 云 审 判 员  高爱军 人民陪审员  郭小芳 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1310号 原告：闫洪彬，男，1987年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：马俊香，女，汉族，现住滦州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路怡景大厦19号一、二层。 法定代表人：曹远，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘杰，女，河北北辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告闫洪彬与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称汕头公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫洪彬委托诉讼代理人马俊香到庭参加诉讼、被告汕头公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫洪彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款共计186939元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年2月12日，原告闫洪彬委托朋友蒋红伟在被告汕头公司处为冀Ｂ×××××车投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等。保险期限自2019年2月13日零时至2020年2月12日24时止。2019年12月20日5时许，司机王文涛由西向东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线滦州市葛坎桥南侧处时，由于驾驶不当撞到隔离防撞墙。造成冀Ｂ×××××冀Ｂ7Ｗ89挂半挂车辆和隔离防撞墙损坏的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队现场勘查，认定王文涛承担此事故的全部责任。该事故给原告造成的损失有：冀Ｂ×××××车辆损失为178800元，原告为此事故还支付了公估费5139元和施救费3000元，共计186939元，至今被告未予赔偿，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 汕头公司辩称，1、事故发生时，被保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证需合法有效且按规定年间，保单上的发动机号码与事故车辆一致，且无酒驾、逃逸等拒赔、免赔的情况下，方可就合理合法损失向我公司提出理赔；2、车辆的定损应在双方的共同参与下完成，单方委托不具有合法性，评估金额过高，不认可车辆全损，鉴定的结论缺乏客观性，我司申请对车辆的损失进行重新鉴定；3、若被保险车辆在事故发生时有超载的情况，我司有10%的免赔率，公估费和诉讼费不是因本次事故造成的直接损失，不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下:原告闫洪彬系冀Ｂ×××××车的登记车主，该车在被告汕头公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期限自2019年2月13日零时起至2020年2月12日24时止。其中车损险保险金额为189300元。 2019年12月20日5时许，司机王文涛驾驶该车及冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶至滦州市葛坎桥南侧处时，因驾驶不当撞到防撞墙，造成事故车和防撞墙损坏的交通事故。该事故经滦州市交通警察勘查认定，司机王文涛承担此事故的全部责任。事故发生后，原告通知被告事故现场进行勘验，被告委派事故地保险公司的有关人员到事故现场对事故及事故车辆进行了勘验。但截止到目前被告仍未对事故车辆的损失做出评定。原告在与被告协商无果的情况下，自己单方委托具有评估资质的唐山泰航二手车鉴定评估有限公司对事故车的损失进行了损失评定，经该公司评定该车损失为：178800元，残值为10500元。原告为此支出鉴定费5139元。事故发生后，原告支出施救费3000元，因该事故原告共损失186939元。在对事故车辆进行拆解时，原告也通过电话的方式通知了被告方勘验事故现场的有关人员，但被告方未派有关人员到拆解现场。原告起诉后的6月4日，即在本案诉讼期间，被告方委派事故地保险公司的有关人员（姓孟）对拆解后的事故车辆进行了复勘，但被告仍未对事故车辆的损失做出评定。 另查明，被告称若事故车辆达到全损程度，被告要求回收该车的残值。 本院认为，原告的事故车在被告处投保了相应的机动车商业保险，在原告的事故车在保险责任期间内发生保险合同约定的保险事故后，被告理应按保险合同的约定对原告的事故车的合理损失予以理赔。原告诉请赔偿的损失未超出保险合同约定的保险金额。原告的车损报告虽是原告单方委托所作，但该鉴定机构是具有鉴定资质的鉴定单位，且被告只是称该报告所作的损失过高，但未提交有关证据证实自己的主张，不仅如此，结合在被告对事故现场和事故车辆进行现场勘验和在诉讼期间对拆解后的事故车辆进行复勘，仍不对事故车辆的损失进行评定的情况，被告有拖延理赔的现象，故对该鉴定报告本院予以采信。被告辩称理由不能成立，对其在庭审中申请重新鉴定的申请本院不予支持。该车保险金额为189300元，原告事故车的损失经评估为178800元，该损失已达到保险金额的94%，将近95%的程度，故可推定该车已达到全损，对被告主张回收事故车残值的请求本予以支持，但被告需在承保事故车保险金额内对事故车的损失进行全额赔付。原告支出的施救费和公估费，是事故发生后原告为减少事故车损失和确定损失大小必然会发生的费用，根据保险合同的约定和保险法的相关规定，被告理应予以理赔。综上本院认定原告的损失为：车损178800元、施救费3000元、公估费5139元，合计186939元。对原告的上述损失本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告闫洪彬车损、施救费和公估费186939元； 二、原告闫洪彬于本判决生效后五日内将事故车辆冀Ｂ×××××（残值）交付被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，减半收取计2019元，由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担，此款由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告闫洪彬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执64号申请执行人吕治坤。被执行人王世查。本院在执行申请执行人吕治坤与被执行人王世查借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1174号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期后未履行。本案在财产调查中，查控到王世查与路永花的共有财产楼房及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王世查与路永花共有财产位于平川区人民医院西侧房产；位于平川区长征西路北侧供水公司家属楼房产及王世查名下所有的位于平川区人民医院西侧土地使用权。期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 武志明二〇二〇年六月三日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初6991号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市*******，统一社会信用代码914************305。法定代表人：***，董事。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码362************526。系原告员工。被告：招淑芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************020。原告佛山市星城物业管理有限公司与被告招淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告于2020年5月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。审判员  罗婉文二〇二〇年五月八日书记员  黄帼文