wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2169号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。法定代表人：徐雪松，行长。被执行人：王倞，女，1967年6月27日出生，汉族，户籍地沈阳市。被执行人：张芝华，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍地沈阳市。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行与被执行人王倞、张芝华公证债权文书一案，上海市黄浦公证处于2019年9月19日作出的(2019)沪黄证执行字第88号公证书已经发生法律效力。该公证书明确：被申请执行人为王倞、张芝华，执行标的为：１、借款本金人民币310万元；２、支付自2019年6月21日至2019年7月5日的利息8,438.89元(利息以本金310万元为基数，以双方约定年利率7%，计算公式：本金×年利率/360×天数＝3,100,000×7%/360×14＝8,438.89元)；3、自2019年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以剩余本金310万元为基数，以双方约定逾期利率10.5%，计算公式：本金余额×逾期年利率/360×实际逾期天数＝3,100,000×10.5%/360×实际逾期天数)；４、申请执行人因申请公证执行证书的费用6,200元，由被执行人王倞、张芝华承担。被执行人张芝华对被执行人王倞上述还款义务承担连带保证责任；若被执行人王倞不履行上述还本付息义务的，申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行有权向人民法院申请以被执行人王倞位于上海市青浦区沪青平公路XXX号Ｃ20号房产予以折价或者申请拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，不足部分由被执行人王倞继续清偿。因被执行人王倞、张芝华未履行公证债权文书规定的支付义务，权利人宁波银行股份有限公司上海分行于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人王倞、张芝华发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年4月16日前按公证书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人王倞名下11个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人张芝华名下18个银行账户，但均余额不足。执行中，本院于2020年5月15日正式查封了被执行人王倞名下位于上海市青浦区沪青平公路XXX号Ｃ20号的房地产，并于2020年5月25日出具执行裁定：拍卖被执行人王倞名下位于上海市青浦区沪青平公路XXX号Ｃ20号的房地产。但拍卖变现尚需一段时间。根据公证书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户及拍卖的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年5月9日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月29日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十四日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1642号原告：李保六，男，汉族，1944年10月27日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：周家惠，女，1961年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗德维，男，汉族，1959年3月26日出生，住重庆市江津区。被告：罗彬，男，汉族，1981年4月21日出生，住重庆市江津区。被告：张中红，女，汉族，1986年4月29日出生，住重庆市江津区。原告李保六与被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李保六的委托诉讼代理人唐坤到庭参加诉讼，被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李保六向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元，并从2019年12月15日起按照月利率2%计付利息至本息还清之日止；2、本案的律师费5500元、诉讼费由被告承担；3、确认原告对被告周家惠名下位于重庆市江津区德感渡口农贸市场综合楼X幢X-X-X号房屋折价、拍卖、变卖所得价款就第1项、第2项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年7月15日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订了《借款及担保协议》，协议约定，原告向被告出借10万元，借款期限为2019年7月15日至2020年1月14日，月利率2%，每月15日前给付，若被告不能及时足额支付利息则视为借款期限提前届满，因合同履行产生争议的诉讼费、保全费、律师费等均由违约方承担；被告周家惠自愿以其名下位于重庆市江津区德感渡口农贸市场综合楼X幢X-X-X号房屋为该笔借款的本息及原告为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等提供担保。被告向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认被告法律文书送达地址为重庆市大渡口区朵力名都XX栋A栋XX-X号房屋。协议签订后，原告依约向被告出借了10万元，并办理了房屋抵押登记，但被告只还息到2019年12月15日。后经原告多次催收，被告均不予置理，遂起诉至法院。被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红均未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，原告李保六（甲方、出借方）与被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红（乙方、借款人）签订了《借款及担保合同》。该协议第一条约定，乙方向甲方借款10万元用于资金周转，借款期限为2019年7月15日至2020年1月14日。借款利息及支付：每月15日前按照月利率2%付清利息。若乙方不能及时足额支付本息，则违约月份按照月利率3%计付利息，且在此情形下视为借款期限提前届满，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方返还借款本金及支付利息，利息标准按照月息3%计算至本息付清为止，并承担其他违约责任。因本借款合同发生争议，因此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用均由败诉方承担。该协议第二条约定，借款担保：1、对于上述乙方向甲方借款，乙方自愿以其自有房产向甲方提供抵押担保。2、抵押房产信息：位置：江津区德感渡口农贸市场综合楼X幢X-X-X号，产权证号：203房地证2009字第14XXX号；建筑面积：54.56㎡；抵押房产的价值：25万元整。3、抵押担保范围：本协议项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方实现债权的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。该协议第三条约定往来账户，乙方（借款人）指定如下银行账户为往来账户：账户名称为罗彬，账户为6214830230696XXX，开户行为招商九龙坡区高新支行；甲方（出借人）指定如下银行账户为往来账户：账户名称为苟楠，账户为6228450478024882XXX，开户行为农业银行北碚新城支行。同日，原告通过苟楠的银行账户向被告罗彬转款10万元。2019年7月22日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局颁发了渝（2019）江津区不动产证明第000814XXX号不动产登记证明，载明：权利人（申请人）为李保六；义务人为周家惠；坐落于江津区德感渡口农贸市场综合楼X幢X-X-X号；不动产权证书号为203-2009-14XXX；抵押面积54.56平方米；被担保主债权数额为10万元。庭审中，原告陈述被告已经支付了5个月的利息1万元（即2019年7月15日至2019年12月14日的利息）。2020年3月28日，原告与重庆索达律师事务所签订《委托代理合同》，约定重庆索达律师事务所接受原告委托，指派唐坤为原告一审、二审阶段的案件代理人。同时还约定律师服务费5500元。原告向重庆索达律师事务所支付律师费5500元。重庆索达律师事务所也开具了相应金额的重庆增值税普通发票。上述事实有《借款及担保合同》、借记卡交易明细、不动产登记证明、不动产权证、《委托代理合同》、重庆增值税普通发票等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红签订的《借款及担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照合同约定各自履行相应义务。被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红向原告李保六借款10万元后，未按照《借款合同》约定期限偿还借款利息，已构成违约，按照《借款及担保合同》约定，视为借款期限提前届满，且该借款现已到期，故对于原告要求被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款及担保合同》约定的逾期利息过高，原告自愿将利息调整为以10万元为基数，自2019年12月15日起，按月利率2％计算至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，《借款及担保合同》约定了因本借款合同发生争议，因此产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用均由败诉方承担，故原告要求被告支付为实现债权所支付的律师费5500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周家惠以其所有的位于江津区德感渡口农贸市场综合楼X幢X-X-X号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红于本判决生效之日起十日内偿付原告李保六借款10万元；二、由被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红于本判决生效之日起十日内支付原告李保六利息，以借款本金10万元基数，从2019年12月15日起，按照月利率2%计算，利随本清；三、由被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红于本判决生效之日起十日内支付原告李保六为实现债权所支付的律师费5500元；四、原告李保六对抵押物周家惠所有的位于江津区德感渡口农贸市场综合楼X幢X-X-X号房屋（不动产权证号：203房地证2009字第14XXX号）折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周家惠、罗德维、罗彬、张中红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢652号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：王军，男，1965年12月31日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与王军信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初11029号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、王军于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金112482.02元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）二、王军于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行支付律师代理费4000元；案件受理费1351元、诉讼保全费1170元，共计2521元，由被告王军承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币112482.02元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月12日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币112482.02元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币112482.02元及利息，执行费1587.23元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅银行有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李梦飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3983号 申请执行人：陆德峰，男，1956年12月17出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：陈一福，男，1946年11月13出生，汉族，住南宁市。 本院在执行陆德峰与陈一福借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5013号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人陈一福的银行存款及其他款项人民币1920000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终666号上诉人（原审原告）：杜淑敏，女1973年4月2日生，汉族，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：侯玉珍，女，1941年1月13日生，汉族，住吉林省集安市。原审被告：刘永芳，女，1962年8月13日生，汉族，住吉林省集安市。原审被告：吴琼，女，1985年1月15日生，汉族，住吉林省集安市。原审被告：吴楠，男，1991年10月2日生，汉族，住吉林省集安市。上诉人杜淑敏因与被上诉人侯玉珍及原审被告刘永芳、吴琼、吴楠民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜淑敏上诉请求：撤销（2020）吉0582民初22号民事判决第二项，改判侯玉珍与刘永芳共同偿还借款19.5万元。事实与理由：本案为债务纠纷，合法的借贷关系受法律保护，侯玉珍并未放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，应视为接受继承。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，侯玉珍应在继承遗产的范围内清偿上述债务。侯玉珍现有三名子女，依照法律规定子女有赡养父母的义务，故侯玉珍不属于没有生活来源的被扶养人，一审法院认定侯玉珍没有生活来源，无事实依据，应予纠正。吴相云遗产尚未进行分割，该事实已为一审认定，在遗产尚未分割、侯玉珍应继承的遗产还没有确定的情况下，无法确定侯玉珍继承的遗产是否不足以清偿债务，亦不能认定侯玉珍没有生活能力需要吴相云遗产扶养。此外，与本案相似的（2017）吉05民终561号案件中，二审法院已判决被继承人承担偿还债务责任。侯玉珍二审未到庭，未提交书面答辩意见。吴琼、吴楠二审未到庭，未提交书面陈述意见。刘永芳述称，对欠款事实没有异议，但侯玉珍不应承担还款责任，她年龄较大，没有能力偿还。刘永芳现在接手吴相云的工程，等钱回来第一时间就向杜淑敏履行还款义务。杜淑敏向一审法院起诉请求：刘永芳、侯玉珍、吴琼、吴楠偿还借款本金20万元。诉讼过程中，杜淑敏变更诉讼请求为：刘永芳、侯玉珍、吴琼、吴楠偿还借款本金19.5万元。事实和理由：2015年9月23日，吴相云向杜淑敏借款20万元，约定月利率1分5厘，借款期限为2年。借款到期后，吴相云未按约定偿还借款本金及利息。2018年6月30日至2019年11月18日，吴相云分六次偿还10.5万元，其中10万元系借款日至2018年年末的利息，5000元为偿还的本金。2019年12月13日，吴相云因病去世，刘永芳、侯玉珍、吴琼、吴楠是其妻子、母亲、女儿和儿子，系其法定继承人。现已继承吴相云遗产，有义务代其清偿债务。刘永芳一审辩称，对杜淑敏主张的事实无异议，同意偿还该笔借款及利息。吴琼、吴楠一审辩称，不同意承担偿还责任，二人已于2019年12月16日声明放弃继承权。侯玉珍一审未作答辩。一审法院认定事实如下：2015年9月23日，吴相云向杜淑敏借款20万元，约定月利率1分5厘。嗣后，吴相云于2018年6月30日至2019年11月18日，分六次偿还10.5万元（利息10万元，借款本金0.5万元）。2019年12月13日，吴相云因病去世，刘永芳、侯玉珍、吴琼、吴楠是其妻子、母亲、女儿和儿子，系其第一顺序法定继承人。现该院已经查封吴相云名下的房屋、塔吊、模板、车辆，吴相云的遗产尚未进行分割。吴琼、吴楠于2019年12月16日声明放弃其继承权。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘永芳承认杜淑敏的诉讼请求，不违反法律规定。故杜淑敏要求刘永芳偿还借款本金19.5万元的诉求，该院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，杜淑敏针对吴相云遗产已被继承的主张，未向该院提供证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。”第49条规定：“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。……”吴琼、吴楠以书面形式在遗产处理前作出放弃继承的表示，二人放弃继承权的声明有效。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，杜淑敏要求吴琼、吴楠偿还借款及利息的诉求，该院不予支持。侯玉珍没有表示放弃继承，视为接受继承。吴相云遗产现尚未进行分割，侯玉珍继承的遗产数额无法确定，且其为缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使吴相云的遗产不足清偿债务，亦应为其保留适当遗产。故杜淑敏要求侯玉珍偿还借款及利息的诉求，该院不予支持。依照上述法律规定，遂判决：一、刘永芳于本判决生效之日起立即偿还杜淑敏借款19.5万元；二、驳回杜淑敏其他诉讼请求。案件受理费2150元、保全费1520元，由刘永芳负担。本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。另查明，吴相云去世后，侯玉珍没有明确表示放弃继承。本院认为，侯玉珍系吴相云的母亲，吴相云去世后，侯玉珍是法定第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，侯玉珍没有明确表示放弃继承，视为接受继承。吴相云生前欠款事实客观存在，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，侯玉珍应在继承吴相云遗产份额价值范围内承担清偿责任。至于侯玉珍是否有生活来源、是否需要赡养，均不影响侯玉珍因接收继承所应承担的法定责任。综上所述，杜淑敏的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初22号民事判决第一项；二、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初22号民事判决第二项；三、侯玉珍在继承吴相云遗产份额价值范围内承担清偿责任；四、驳回杜淑敏的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元、保全费1520元，二审案件受理费4200元，由刘永芳负担。本判决为终审判决。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇二〇年六月十八日书记员  李 妍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2311号原告：吴喜顺，男，1987年11月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园36号楼1至2层36-7号。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧。原告吴喜顺与被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴喜顺到庭参加了诉讼。被告龙筑依佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴喜顺向本院提出诉讼请求：1.判令龙筑依佳公司支付吴喜顺2019年12月1日至2020年1月15日的工资共计7500元；2.案件受理费由龙筑依佳公司负担。事实和理由：吴喜顺于2019年10月31日入职龙筑依佳公司，岗位为派送司机，月平均工资5000元。因龙筑依佳公司拖欠其工资，吴喜顺于2020年1月15日向北京市密云区劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。2020年1月16日，吴喜顺以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由与龙筑依佳公司解除了劳动关系，现吴喜顺诉于本院。龙筑依佳公司未出庭亦未提交书面答辩意见。吴喜顺围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.劳动合同书；证据2.工资卡账户明细（2019年10月1日至2020年1月16日），用以证明龙筑依佳公司为吴喜顺发放了2019年11月工资3000元，工资发放方式为龙筑依佳公司时任秘书王金宝以转账方式代发；证据3.钉钉打卡记录；证据4.仲裁申请书和证据5.不予受理通知书，用以证明本案劳动合同纠纷已经劳动仲裁前置程序处理；证据6.顺丰速运客户存根，吴喜顺表示其向用人单位寄送了解除劳动合同通知书。本案涉及群体诉讼，龙筑依佳公司员工王金宝在其起诉龙筑依佳公司劳动合同纠纷一案中提交了以下证据：证据1.龙筑洗衣洗护事业部2019年12月考勤表；证据2.洗护事业部2019年12月工资表（未发放）；证据3.洗护事业部2019年10月工资表（已发放）；证据4.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准（自2018年6月1日起执行），显示各部门职务的岗位工资标准，有公司法定代表人王帝钧签字，签发日期2018年7月3日；证据5.龙筑洗衣技研中心职级表，显示包含吴喜顺等12名员工岗位工资标准，有公司部门经理王志端签字，签发日期2019年12月4日。以上证据1-5系王金宝在职期间经管的相关材料，主要证明涉诉员工整体的薪资标准和考勤情况，各证据间相互印证，证明内容连贯、一致。本院并与考勤表制表人田一飞了解情况，其对证据真实性不持异议。吴喜顺亦认可以上证据。本院另向王金宝核实吴喜顺工资发放情况，王金宝表示龙筑依佳公司向尚未办理社保员工发放工资的，均由公司财务将工资款转给其本人代为发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴喜顺与龙筑依佳公司于2019年10月31日签订劳动合同，合同期限至2020年10月31日，岗位为初级技师，岗位工资标准为3000元/月；2019年12月出勤天数7日，应发工资923.07元；2020年1月1日至1月15日出勤天数14日。2020年1月15日，吴喜顺向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书。2020年1月16日，吴喜顺以劳动者因用人单位未能及时足额支付劳动报酬为由向龙筑依佳公司寄送了解除劳动合同通知书。诉讼中，吴喜顺表示要求龙筑依佳公司按照洗护事业部2019年12月工资表（未发放）中确定的应发工资数额支付其2019年12月份的工资，2020年1月份的工资由法院依法酌定。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，吴喜顺提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月15日期间的工资，吴喜顺要求龙筑依佳公司支付此期间工资的诉讼请求，本院应予支持。吴喜顺提交的2019年12月份工资表所记载的内容，与其他证据相互印证，能够作为认定其工资数额的依据，故其2019年12月份工资的数额，本院依据该工资表予以确认；2020年1月1日至2020年1月15日期间应予支付的工资数额，本院结合吴喜顺出勤情况予以核算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司支付原告吴喜顺二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月十五日期间的工资共计二千八百五十四元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告吴喜顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告吴喜顺已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行。法定代表人：陈彦，该行行长。被执行人：王昌林，男，1978年5月12日出生，汉族，住枣阳市政法委家属院1幢301室。被执行人：闫雪萍，女，1982年10月29日出生，汉族，住枣阳市政法委家属院1幢301室。被执行人：王昌敏，女，1973年5月22日出生，汉族，住枣阳市七方镇朝阳路31号2单元2606室。被执行人：湖北新星汽车服务有限公司，住所地：襄阳市春园路天和丰田后50米。法定代表人：杨晋，该公司经理。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳高新支行与王昌林、闫雪萍、王昌敏、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初856号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7043号起诉人：赵明智，男，1960年12月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。本院收到赵明智的起诉状。起诉人赵明智向本院提出以下诉讼请求：1、解除赵明智与王鹏、夏建国于2019年6月19日签订的《设备定购合同》；2、王鹏、夏建国返还赵明智已交付设备；3、赵明智不予退还王鹏、夏建国交付的定金1000000元。事实和理由：赵明智与王鹏、夏建国于2019年6月19日签订了《设备定购合同》（下称“合同”），约定：（一）由赵明智为王鹏、夏建国按照王鹏、夏建国的要求定做废菜叶分级烘干加工处理全自动化流水线设备一台，设备定做款为3500000元；（二）王鹏、夏建国于合同签订后五日内向赵明智支付定金1000000元；（三）王鹏、夏建国应提供符合生产调试所需的电源供应，和办理符合环保要求的相关手续等，以供赵明智对设备进行安装和生产调试。合同签订后，至2019年6月27日，王鹏、夏建国分四次向赵明智支付了定金1000000元。收到定金后，赵明智积极组织工作人员进行设备生产并按期完成，且及时通知了王鹏、夏建国让其准备交付设备和符合安装调试条件的场地。但因王鹏、夏建国于合同中约定的交付场地不存在，致使赵明智无法及时完成交付和安装调试工作。后经赵明智催告履行，虽然提供了场地让赵明智将设备转运交付并安装完成，但该场地依然不符合设备生产调试所必须的环保要求和电源供应要求，导致赵明智无法进行生产调试工作。且赵明智催告履行时，王鹏、夏建国已明确表示不再继续履行合同，致使赵明智合同目的无实现可能。赵明智为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案在审查立案起诉阶段，王鹏向本院提交立案告知书、受案回执，经本院查明赵明智涉嫌刑事犯罪，现刑事案件尚未结案，故起诉人赵明智的起诉不属于法律规定的民事案件的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：对赵明智的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月十八日书记员 刘筱燕
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2271号申请执行人：李家全，男，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人李家全与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民特1314号民事裁定书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2271号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初57号原告：朱中平，男，1968年9月28日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：肖金见，男，1963年1月8日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告朱中平与被告肖金见民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告朱中平到庭参加了诉讼，被告肖金见经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱中平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告都是久合垸西江村人，被告在从事小型水利工程建设。双方之前就有借款往来，在2017年1月25日双方经过结算后，被告仍欠原告60000元，并出具借条一张，写明2017年6月还清。后被告于2018年年底外出后，人联系不上，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告肖金见未答辩。经审理查明，被告肖金见因工程建设需要资金向原告朱中平借款，双方达成借款合意，原告向被告给付了借款，被告肖金见于2017年1月25日向原告朱中平出具欠条一张，写明“借到朱中平现金陆万元整，前面条字作废，还款日期2017年6月”。双方关于利息的约定，原告未提交证据证明。后原告因催讨无果，诉讼至法院。上述事实，有原告身份证复印件，被告身份证复印件，欠条等证据及庭审笔录在卷予以证实，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖金见向原告朱中平借款并出具了借条，原、被告之间有借贷的合意。原告朱中平向被告肖金见交付了借款现金，双方借贷关系事实清楚、证据充分，本院据此认定原、被告借贷关系依法成立，债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于利息的请求，原告未提交证据证明有约定利息的证据，故利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）对逾期利息的确定，即既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院支持。故本案利息应自2017年7月1日起按照年利率6%计算至还清之日止。被告肖金见经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖金见在本判决生效后十日内偿还原告朱中平借款本金60000元及利息（利息自2017年7月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告肖金见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  谭 康人民陪审员  袁为民人民陪审员  张秋平二〇二〇年六月三日书 记 员  杨向前
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保420号 申请人：陈铭峰，男，1988年4月25日出生，汉族，住址深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：陈浩华，男，1985年5月20日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 申请人陈铭峰与被申请人陈浩华申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3841号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陈浩华的财产。 二、限制被申请人陈浩华支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,413,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十六日 书记员  张金杜
都匀市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2701执198号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市民族路支行与被执行人罗代群、黄成发一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄成发纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华    人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月二十九日
长春新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0193刑初80号公诉机关长春新区人民检察院。被告人钱永波，男，1972年9月21日出生，居民身份证号码220123××××××××××××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省长春市，现住九台区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月27日被长春市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于同年6月12日被长春新区检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于同年6月19日被我院取保候审。长春新区人民检察院以长新检一部刑诉【2020】81号起诉书指控被告人钱永波犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，经审查，认为符合法庭开庭条件，本院依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案，长春新区人民检察院指派检察员王云庆出庭支持公诉。被告人钱永波到庭参加诉讼，现已审理终结。长春新区人民检察院指控：2020年5月1日20时许，被告人钱永波酒后驾驶吉AUD×××号捷达牌小型轿车，沿龙双公路由南向北行驶至龙嘉机场地面信号接收塔处时被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为212.34mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，指控被告人钱永波危险驾驶的事实有被告人钱永波的供述及相关书证等证据证明，被告人钱永波的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。被告人钱永波无辩解。经审理查明：2020年5月1日20时许，被告人钱永波酒后驾驶吉AUD×××号捷达牌小型轿车，沿龙双公路由南向北行驶至龙嘉机场地面信号接收塔处时被执勤民警查获。经鉴定，其静脉血液中乙醇含量为212.34mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实：（一）鉴定意见1.长春市公安交通司法鉴定中心鉴定文书，（长）公（交）鉴（理化）字【2020】9××号（侦查卷二P22-28），证实从送检的钱永波静脉血中检出乙醇，其含量为212.34毫克/100毫升。2.呼气式酒精检测单（侦查卷二P13）,证实对钱永波的呼气式酒精检测结果为278mg/100ml。3.毒品现场检测报告书（侦查卷二P31）,证实对钱永波的毒品检测结果为阴性。（二）书证1.立案决定书（侦查卷一P1）,证实长春市公安局于2020年5月7日对钱永波危险驾驶罪一案立案侦查。2.查获经过（侦查卷二P2），证实2020年5月1日20时，长春新区交警大队民警宋某、周某在龙双公路执勤时发现吉AUD×××号小型客车沿龙双公路由南向北行驶至龙嘉机场地面信号接收塔门前处，对该车驾驶人钱永波进行呼气式酒精测试结果为278mg/100ml，随后民警将其带至通源医院抽取其静脉血样。3.抽取血样登记表（侦查卷二P14），证实公安机关于2020年5月1日21时对钱永波抽血情况。4.行政处罚决定书（侦查卷二P40），证实公安机关对钱永波醉酒驾驶机动车行为处以吊销机动车驾驶证，5年内不得取得驾照的处罚。5.车辆及驾驶员信息（侦查卷二P34-37），证实吉AUD×××号机动车所有人为钱永波，机动车状态为正常；钱永波准驾车型为B1B2，驾驶证处在有效期内，当前状态为扣留，违法未处理。6.户籍证明（侦查卷二P32-33）,证实钱永波出生于1972年9月21日，无前科。（四）被告人供述被告人钱永波供述（侦查卷二P3-12），证实2020年5月1日20点多我驾驶吉AUD×××号捷达牌小型轿车沿高新区龙双公路由南向北行驶至龙嘉机场信号接收塔处被交警查获的，检测乙醇含量为212.34mg/100ml,我对结果无异议。（五）视听资料讯问光盘一张，证实被告人钱永波讯问录像，无刑讯逼供。以上证据经庭审举证、质证，被告人钱永波均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。本院认为，公诉机关指控被告人钱永波危险驾驶的事实，有被告人钱永波的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人钱永波醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为117.2毫克/100毫升，已超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人钱永波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人钱永波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 光二〇二〇年六月二十四日书记员 李奇浔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1053号 原告：刘海臣，男，1975年3月20日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：杨淑霞（刘海臣妻子），现住吉林省松原市前郭县。 被告：前郭县海勃日戈镇家合农机专业合作社，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：林全君。 委托诉讼代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：林全君，男，1973年7月9日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 原告刘海臣与被告前郭县海勃日戈镇家合农机专业合作社（以下简称家合合作社）、林全君劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海臣及其委托诉讼代理人杨淑霞、被告家合合作社、林全君的委托诉讼代理人张术立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付尚欠劳务费25000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月20日家合合作社、林全君雇佣刘海臣为其合作社干农活，双方约定到秋季粮食进场就是完工时间。2019年11月粮食已进场完毕，被告共欠原告劳务费35000元。经原告多次索要，被告于2020年1月23日通过手机微信给付原告10000元，尚欠25000元至今未给付。经原告多次索要未果。无奈提起诉讼，请求判令被告给付尚欠劳务费并承担本案诉讼费用。 家合合作社辩称，原告诉讼主体错误，合作社没有雇佣过原告，林全君是合作社法人，他行使的行为是个人行为，与合作社无关，请求法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。 林全君辩称，刘海臣是我雇佣的，从2019年3月20日左右至2019年12月共计八个月雇佣期，雇佣原告干农活，共计人民币2万元，因刘海臣没有通知林全君自行从林全君家撤走，导致林全君仓库玉米全部发霉，造成经济损失。双方协商未果，林全君已给付原告雇佣费1万元，下欠1万元至今未给付原告。在此，刘全军保留对刘海臣追偿经济损失的权利。刘海臣的诉讼请求与事实不符，林全君根本没有欠原告劳务费25000元。 本院经审查认定事实如下：2019年3月，林全君雇佣刘海臣从事农耕生产，双方口头约定劳务费。2020年1月23日，林全君通过微信转账方式给付刘海臣劳务费10000元。 上述事实，有双方当事人陈述、举证、质证、证人证言在卷为凭。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，刘海臣为林全君提供了劳务，但对于劳务费双方并未签订书面协议，刘海臣亦未提交相关证据证实其主张，双方对劳务费亦未达成统一意见，本院对于双方之间的劳务费无法确认，但林全君自认尚欠劳务费10000元，本院予以确认。庭审中，刘海臣称“林全君雇佣我们长期干活，但是我们干的活不只是林全君自己家地里的，还有其他人家地里的活和合作社的活”，据此，不能认定家合合作社与刘海臣之间的雇佣关系，故对刘海臣要求家合合作社承担给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。林全君辩解刘海臣给其造成损失，因与本案非同一法律关系，林全君可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、林全君自本判决生效之日起立即给付刘海臣劳务费10000元； 二、驳回刘海臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取212元，由林全君负担100元，刘海臣负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 雪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初733号 原告：中国建设银行股份有限公司威海经发支行，住所地威海经济技术开发区海滨路17号。 负责人：张伟，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：徐海峰，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告：战巍巍，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县。 原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行威海经发支行）与被告徐海峰、战巍巍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海经发支行委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告徐海峰、战巍巍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 建行威海经发支行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告截止至2019年10月31日信用卡借款本息等共计47057.31元（其中本金36172.91元、违约金2316.57元、利息及复利4283.83元、POS专项分期手续费4284元），2019年11月1日起至实际给付之日的利息、复利按双方之间协议约定的利率及计算方法计算；2、二被告支付原告实现债权产生的律师费损失6335元；3、二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：被告徐海峰于2016年9月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，并办理装修分期业务，被告战巍巍承诺共同还款。后二被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收后仍未能按时还款，故诉至法院，请求依法处理。 徐海峰、战巍巍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、龙卡装修分期业务申请表、交易明细、公告、律师费收据、共同还款人约定书等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，徐海峰向建行威海经发支行申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规则，领用协议约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。 同日，被告徐海峰向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，申请金额为6万元，分期期数为48期，手续费率为0.34%，手续费金额204元。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告战巍巍向银行出具共同还款人约定书，内容为：战巍巍与徐海峰是夫妻关系，徐海峰向银行申请办理的装修分期付款业务，战巍巍承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2016年9月30日，原告将6万元款项发放给被告徐海峰。但被告徐海峰未按期偿还款项，截至2019年10月31日，被告尚欠信用卡借款本金36172.91元、违约金2316.57元、利息及复利4283.83元、POS专项分期手续费4284元，共计47057.31元。 2016年11月16日，原告对将滞纳金变更为违约金在官方网站上进行了公告，于2017年1月1日正式实施。 本院认为，被告徐海峰向原告申请信用卡及装修分期业务，原告审查后予以核许，双方形成借款合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据合同约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。现被告徐海峰未依约偿还欠款及利息等，原告有权收回本金、利息（含复利）、手续费、违约金。战巍巍向银行出具了共同还款人约定书，承诺对徐海峰的债务承担共同还款义务，故对原告主张的借款本息等，战巍巍应当承担还款责任。原告主张的为本次诉讼支出律师费6335元，仅提交律师费收据，但双方签订的信用卡领用协议中对律师费的负担并无明确的约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐海峰、战巍巍共同偿还原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行截止2019年10月31日信用卡借款本金36172.91元、违约金2316.57元、利息及复利4283.83元、POS专项分期手续费4284元，共计47057.31元； 二、被告徐海峰、战巍巍支付原告中国建设银行股份有限公司威海经发支行自2019年11月1日起至实际履行之日止的利息、复利（按双方之间协议约定的利率及计算方式计算）； 三、驳回原告要求被告支付律师费的诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，原告负担135元，二被告负担999元，保全费620元、公告费260元，由二被告负担。以上二被告共计负担1879元并直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  苗丽华 人民陪审员  梁廷波 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  辛学良
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审31号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人袁强，男，土家族，1986年10月11日生，贵州省铜仁地区沿河县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030533202号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对袁强的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月24日19时53分至2019年5月24日20时00分，袁强的机动车，在五大工程S63秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度116公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年7月31日作出渝交执通〔2019〕第1030533202号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月5日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年8月8日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月10日作出渝交执罚〔2019〕第1030533202号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年4月12日，申请执行人作出（2020）0305057号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月10日作出的渝交执罚〔2019〕第1030533202号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度116公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030533202号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030533202号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月10日作出的渝交执罚〔2019〕第1030533202号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人袁强负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2923号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陆秋收，男，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆秋收信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22336号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陆秋收应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币93,198.33元；二、被告陆秋收应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告陆秋收未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人陆秋收发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月25日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年5月20日将被执行人陆秋收纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢449号田杰、江苏万宁房地产开发集团有限公司：本院立案受理的田杰申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执92号申请执行人：张某某，女，1973年9月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：宋某某，男，1969年12月26日出生，汉族，住包头市九原区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某某依照（2019）内0203民初5677民事调解书，申请本院执行被执行人宋某某欠款7万元及利息、案件受理费、执行费。本院受理执行案件后，依法于2020年1月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行无存款、无保险理财、无证券交易,无房产、无车辆，无公积金。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年六月十六日书记员  李晋鹏
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2066号之二被执行人：刘某，男，汉族，1995年05月01日生，居民身份证号码xx，住遵义市播州区播南街道白龙社区五小区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某在贵州银行账户内存款人民币10075.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年六月十六日书记员  周科发
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执92号 申请执行人：林琴，女，1985年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林琴与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2481号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币160000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币155948元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执84号 申请执行人：唐承长，男，1963年2月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：何友梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人唐承长与被执行人何友梅民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：1、向申请执行人支付借款本金60000元及利息（利息计算按每月600元计算，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止）。2、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费、诉讼财产保全费1000元。依法承担申请执行费815元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人何友梅有粤Ａ×××××汽车一辆，已依法查封，但该车辆下落不明，无法采取评估、拍卖措施；依法扣划何友梅的存款2479元；未发现被执行人有不动产、住房公积金、股权、证券、理财产品等其他可供执行的财产。 3、已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在不动产、工商、住房公积金等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院通过调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李凌锋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  陈 攀 书 记 员  义秀燕
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初602号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人隆庆，男，1972年11月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，住重庆市两江新区，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，2015年10月19日被本院判处有期徒刑七个月，因患有严重疾病，2015年10月30日被本院决定暂予监外执行，2016年6月2日解除社区矫正；因犯贩卖毒品罪，2017年7月12日被本院判处有期徒刑一年十个月，本院于2017年9月8日决定暂予监外执行，本院于2019年3月7日决定收监执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年2月18日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 辩护人李饶俊，重庆胜大律师事务所律师。 辩护人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 被告人王海燕，女，1975年3月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年2月18日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人李燃，重庆胜大律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞549号起诉书指控被告人隆庆、王海燕犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官任志刚出庭支持公诉，被告人隆庆及其辩护人李饶俊、严国高、被告人王海燕及其辩护人李燃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月18日14时许，被告人隆庆接到买毒人周某、李某(1)、李某(2)等四人求购毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，在其居住的重庆市渝北区XX佳园小区XX栋X-X房间内，将毒品分装后交给被告人王海燕，王海燕明知隆庆贩毒品仍帮助其将毒品送至XX佳园小区XX栋一楼旁围墙处，并将四份毒品贩卖给前述四位买毒人并共计收取毒资760元后返回前述房间，随后隆庆、王海燕在该房间内被民警当场抓获。 民警在买毒人周某、李某(1)处查获王海燕带到楼下贩卖的海洛因、甲基苯丙胺共计净重1.16克；另在隆庆前述居住的房屋内查获隆庆所有的海洛因、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)共计净重42.67克。二名被告人到案后，如实供述了上述案件事实。 另查明，被告人隆庆前犯贩卖毒品罪，2017年7月12日被本院判处有期徒刑一年十个月，因其患有严重疾病需要保外就医，本院于2017年9月8日决定暂予监外执行。因其违反监外执行规定，重庆市渝北区司法局于2019年2月13日建议本院对其收监执行。本院于2019年3月7日决定对隆庆收监执行，但因其下落不明，未实际收监。剩余有期徒刑122日未执行。 上述事实，有常住人口信息表，到案经过，通话记录，支付宝交易截图，刑事判决书，监外执行决定书，刑事案件现场指认笔录，辨认笔录，提取、称量、封存笔录，毒品检验报告，执法记录仪视频，证人周某、李某（1）、李某（2）、江某、叶某的证言，被告人隆庆、王海燕的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人隆庆、王海燕的行为已构成贩卖毒品罪。隆庆系主犯，具有累犯、毒品再犯、坦白的量刑情节，隆庆在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚；王海燕系从犯，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人隆庆有期徒刑十一年至十三年，并处罚金，建议判处被告人王海燕有期徒刑一年八个月，并处罚金。 被告人隆庆、王海燕对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人隆庆、王海燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对隆庆辩护人提出隆庆系坦白，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。对王海燕辩护人提出王海燕系从犯，具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。王海燕向多人贩卖毒品，情节严重，对其不宜适用缓刑，对王海燕辩护人建议对王海燕适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人隆庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元；与前犯贩卖毒品罪未执行完毕的有期徒刑122日，并处罚金四千元并罚；决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金三万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、被告人王海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年10月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 三、对涉案毒品43.83克及扣押在案的手机两部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长明 人民陪审员  何佳敏 人民陪审员  陈 彬 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  刘 翠 书 记 员  柘雅馨
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2931民初247号原告：剑川县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91532931218881824M。法定代表人：何义荣，系理事长。住址：剑川县。委托诉讼代理人：刘艳婕，云南善律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：万锡华，男，1971年9月15日生，白族，农民，小学文化，云南省剑川县人，住剑川县。被告：顾文菊，女，1975年8月20日生，白族，农民，小学文化，云南省剑川县人，住剑川县。原告剑川县农村信用合作联社与被告万锡华、顾文菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘艳婕、被告万锡华、顾文菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告剑川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万锡华、顾文菊向原告偿还借款本金100,000.00元及2015年12月27日至2020年5月6日期间的结欠利息66,653.94元，支付自2020年5月6日起至款项还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，被告万锡华、顾文菊与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告在本合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币十万元，借款额度的有效期限为36个月，即自2013年12月28日起至2016年12月28日止。借款利率以借款凭证为准等。在该借款额度期限内，原告于2014年12月27日向被告发放贷款十万元，借款月利率为8.2133‰，借款到期时间为2015年12月27日，在该《农户小额信用借款合同》项下，原告按照合同约定，向被告发放借款本金十万元，履行了发放贷款的义务，但被告未按约定，按时偿还借款本息，已构成违约，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。被告顾文菊，系被告万锡华的妻子，同时，也是上述借款的共同借款人，应与被告万锡华承担共同还款义务。综上，原告按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，但是被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告万锡华、顾文菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为贷款贷出来都被其亲戚顾树财借用了，现在他也没有向被告还款，被告子女还在读书，现在没有能力来偿还贷款。本院认为，被告万锡华、顾文菊承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告万锡华、顾文菊签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告已按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，二被告则未按合同约定期限归还借款并支付利息，已构成违约，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万锡华、顾文菊于本判决生效之日起十日内偿还原告剑川县农村信用合作联社借款本金人民币100,000.00元，同时支付利息66,653.94元（2015年12月27日至2020年5月6日期间的结欠利息），并承担自2020年5月7日起至款项还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,467.00元，减半收取计733.50元，由被告万锡华、顾文菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  赵新科二〇二〇年六月十六日书记员  颜慧仙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异42号 申请执行人：刘伯贤，女，1972年12月12日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行刘伯贤与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初125号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初125号民事调解书确定的义务，刘伯贤向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执332号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。刘伯贤申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初125号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1466号   原告：李成英，女，1975年11月17日出生，汉族，公民身份号码：×××,住西宁市。   被告：青海云皓生物工程有限公司，统一社会信用代码：916333000591144326，住所地：西宁市城中区创业路128号中小企业创业园二期2号厂房。   法定代表人：陈红。   原告李成英诉被告青海云皓生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李成英于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李成英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李成英撤诉。   案件受理费5元，由原告李成英负担。   审判员 马国福     二〇二〇年六月十八日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2123号 安溪县人民法院民二庭（申请执行人）、 吴清启、吴龙师、詹秀娥（被执行人）： 安溪县人民法院民二庭与吴清启、吴龙师、詹秀娥其他案由一案，申请执行标的共计815.00元。经本院立案执行，现已执行到位815元，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：李锦潮，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市郁南县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦潮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人耿雷到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、信用卡卡号：62×××02，被告于2012年12月28日申请办卡，被告于2013年1月21日开始使用信用卡。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利率、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、根据交易明细载明：被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠款本金54692.96元、利息11167.48元、违约金及其他费用10295.46元（其中2017年1月1日之后产生的违约金共计7655.46元，具体为2017年8月3日134.18元、2017年9月3日323.78元、2017年10月3日516.71元、2017年11月3日1370.16元、2017年12月3日1568.06元、2018年1月3日1767.5元、2018年2月3日1975.07元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金54692.96元，截止2019年12月6日的利息11167.48元，滞纳金及其他费用10295.46元；其后上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指年费、分期手续费、预借现金手续费、转账手续费。诉讼请求中截止2019年12月6日的滞纳金及其他费用10295.6元，包含2017年之前产生的滞纳金，2017年之后产生违约金共计6087.4元（2017年8月3日134.18元、2017年9月3日323.78元、2017年10月3日516.71元、2017年11月3日1370.16元、2018年1月3日1767.5元、2018年2月3日1975.07元）。诉讼请求中2019年12月7日之后的其他费用不再主张，其后的滞纳金即为2017年后的违约金。六、诉讼中，原告确认2017年1月1日之后涉案还款违约金系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，但其仅通过公告方式告知，未与被告专门协商。七、被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月6日的本金54692.96元、利息11167.48元，其后利息按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。关于滞纳金、违约金和其他费用。根据交易明细载明，2017年1月1日之前未产生滞纳金，原告诉请被告支付滞纳金无事实依据，本院不予支持。对于发生于2017年1月1日之后的违约金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告确认双方未就违约金计付进行过协商，该违约金系按滞纳金的标准计付，故原告要求被告支付2017年1月1日至2018年2月3日期间产生的违约金7655.46元以及2019年12月7日之后的违约金的诉求，依据不足，本院亦不予支持。截至2019年12月6日，被告应向原告支付的其他费用共计2640元（10295.46元-7655.46元）。被告李锦潮经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李锦潮向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54692.96元、其他费用2640元及利息（截至2019年12月6日的利息11167.48元，2019年12月7日以后利息按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元（原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担171元，被告李锦潮负担1533元并在履行本判决时直接向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  庄舜琴人民陪审员  杨锐兴二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 越
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4824号之二 申请执行人：杨有才，男，1994年11月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：佛山市曜程木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东第二救助安置中心西区工业区内8号之一。 法定代表人：蒲波。 杨有才与佛山市曜程木制品有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]4339号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市曜程木制品有限公司应向杨有才支付一次性伤残补助金28000元、一次性伤残就业补助金16000元、一次性工伤医疗补助金4000元、停工留薪期工资8000元、劳动能力鉴定费105元，合计56105元。因佛山市曜程木制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨有才向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 在本院（2019）粤0606执7035号案件的执行过程中，本院依法查封了被执行人佛山市曜程木制品有限公司所有的带锯机、砂光机、断料机等机器设备及半成品、成品等一批；并依法委托佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司进行评估，评估价为362000元。本院于2019年10月18日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对上述财产进行公开拍卖，最终由伦汝镜以522000元的价格买受；扣除评估费3797元、拍卖行服务费2000元后剩余516203元；此外，被执行人佛山市曜程木制品有限公司的法定代表人将款项80370元汇入了法院执行款账户。上述款项合计596573元。因被执行人拖欠工人工资，因此，本院在本案申请执行人申请立案前已将上述剩余款项支付了拖欠的工人工资； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0，本案债权尚余56105元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4824号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市曜程木制品有限公司负有继续向申请执行人杨有才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 马慧璇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3527号申请执行人：金盛前，男，1966年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月24日受理申请执行人金盛前与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书吉05民终581号上诉人（原审被告）：刘东辉，住通化市东昌区。上诉人（原审被告）：张凤楼，住通化市东昌区。上诉人（原审被告）：孙延安，住通化市东昌区。上诉人（原审被告）：李秀德，住通化市东昌区。上诉人（原审被告）：郑晓东，住通化市东昌区。上诉人（原审被告）：潘丽，住通化市东昌区。上诉人（原审被告）：王京艳，住通化市东昌区。被上诉人（原审原告）：姜作红，住通化市东昌区。上诉人孙延安、李秀德、刘东辉、郑晓东、潘丽、张凤楼、王京艳因与被上诉人姜作红建筑物区分所有权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，本案为建筑物区分所有权纠纷，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”案涉平台系该栋楼全体业主共有，不仅仅涉及到本案的业主。故将相关赔偿费用全部分摊给本案涉及的当事人法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初258号民事判决；二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。上诉人孙延安、李秀德、刘东辉、郑晓东、潘丽、张凤楼、王京艳预交的二审案件受理费50予以退回。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧二〇二〇年六月十七日书记员 单铄然
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初208号原告：庄细稼，男，1948年2月7日出生，住海丰县*********。身份证号码：442************230。被告：叶世钦，男，1967年11月2日出生，住海丰县********。身份证号码：442************210。原告庄细稼诉叶世钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告庄细稼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄细稼撤回起诉处理。审 判 长  杨 锋人民陪审员  莫道源人民陪审员  黄保品二〇二〇年四月七日书 记 员  钟 亮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初4504号 原告：李某，男，1989年1月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 被告：钟某，男，1993年8月18日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 原告李某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告钟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35160元、违约金2000元并支付利息（利息自2020年3月10日起至被告全部偿清之日止，以本金35160元为基数按月利率0.15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系。2019年年底起，被告便以资金周转为由向原告借款。经协商，原告同意借款给被告。截至2020年3月10日，原告多次通过现金及转账等方式向被告出借了35160元本金。由于原、被告属朋友关系，原告一再催促被告向原告出具借条均被推脱，直至2020年3月10日才向原告出具3张《借据》。3张《借据》均约定：利息按每月0.15%计算，其中35160元款项的还款日期为2020年5月10日，违约金2000元。现今，第一张《借据》中的5300元还款期限2020年3月17日已至，但被告仍未还款，且在电话中亦拒绝还款，构成了预期违约。因此，原告依据《合同法》的有关规定向法院主张要求被告全部偿清欠款。为维护原告权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日,被告向原告出具《借据》，载明“今借到李某35160元，所有现金已经收到。约定于5月10日归还，借款利息为0.15%（月利率）。全部本息一次性偿还。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金2000元。”因被告至今未能向原告还本付息，原告遂将其诉至本院。 本院认为，被告于2020年3月10日向原告借款35160元并出具《借据》，系当事人的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，借贷关系成立，依法应予保护。原告已履行了交付借款的义务，但《借据》关于还款日期“5月10日”的约定不明确，原告主张还款日期为2020年5月10日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，故本院认定双方约定的还款日期为2020年5月10日。因被告未能按约定期限还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金35160元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息和违约金，《借据》中约定借款利息为月利率0.15%，如不能按期足额归还本息被告还应向原告支付违约金2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，截至2020年5月10日，被告向原告支付利息及违约金总额不得超出年利率24%即1430元（35160元×24%÷360天×61天）。原告请求被告支付利息及违约金超出1430元的部分于法无据，本院不予支持。自2020年5月11日起，被告应按月利率0.15%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、被告钟某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金35160元并支付利息及违约金（自2020年3月11日起至2020年5月10日止的利息及违约金为1430元，自2020年5月11起至债务付清之日止的利息以本金35160元为基数按月利率0.15%计算）； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计365.17元，由原告李某负担25元，被告钟某负担340.17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年六月八日 书记员 全莹玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1193号 罪犯黄大标，男，1984年1月23日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月23日作出(2012)深宝法少刑初字第332号刑事判决，以被告人黄大标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人黄大标不服，提出上诉。广东省深圳市中级区人民法院于2013年3月19日作出(2013)深中法少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月28日起至2022年11月27日止。判决发生法律效力后于2013年5月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5547号刑事裁定，对罪犯黄大标减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2286号刑事裁定，对罪犯黄大标减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年8月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第73号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄大标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄大标报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄大标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄大标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄大标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄大标减去有期徒刑五个月（刑期至2021年3月27日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢460号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：肖战，男，1985年10月6日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。 中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与肖战信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初3012号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：肖战于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金5891.61元及利息、逾期还款违约金（截止2018年3月29日的利息473.65元，逾期还款违约金177.15元，自2018年3月30日起至给付款清之日止的利息、滞纳金，按原被告双方签订的章程、合约计付）；案件受理费25元（已减半收取），由被告肖战承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币7237.59元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月26日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月24日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币7237.59元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币7237.59元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李梦飞
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终708号上诉人（原审原告）：湖北昱豪皮草有限公司。住所地:湖北省汉川市。法定代表人：黄国才，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：汉川市华兴彩印有限责任公司。住所地:湖北省汉川市城隍镇。法定代表人：张首华，该公司执行董事。上诉人湖北昱豪皮草有限公司（以下简称昱豪公司）因与被上诉人汉川市华兴彩印有限责任公司（以下简称华兴公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省汉川人民法院（2019）鄂0984民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。昱豪公司上诉请求：1．依法撤销汉川市人民法院(2019)鄂0984民初2457号民事裁定。2.指令汉川市人民法院对本案进行实体审理。3．一、二审诉讼费用均由华兴公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审认为昱豪公司提出的诉讼请求和主张均是基于法院在执行案件过程中对昱豪公司原有房屋建筑物、土地使用权和构筑物等在资产评估、拍卖、成交及财产移交过程中产生的问题，是错误的。2019年1月2日，汉川市人民法院(2018)鄂0984执830号之三号裁定的内容是拍卖标的自送达买受人华兴公司时转移；同日，汉川市人民法院向中国工商银行股份有限公司汉川支行送达了(2018)鄂0984执830号结案通知书。2019年7月9日，昱豪公司向汉川市人民法院提起不当得利之诉，即在汉川市人民法院(2018)鄂0984民初725号民事调解书执行完毕后起诉，非该案执行过程中提起诉讼。二、一审裁定适用法律错误。案涉财产即昱豪公司所有的门卫室、电梯、空调、太阳能热水器、天然气初装费及4套监控设备等，非汉川市人民法院拍卖标的范围，有汉川市人民法院拍卖公告（第二次）及评估机构——汉川正方资产评估事务所向汉川市人民法院出具的《关于湖北昱豪皮草有限公司未计入拍卖清单的附属物及设备的回复》、华兴公司收到拍卖标的的《收条》为证，汉川市人民法院没有执行案涉财产，即汉川市人民法院的执行行为没有违反法律规定。昱豪公司不能依照民事诉讼法第二百二十五条规定，向汉川市人民法院提出书面异议。因此，一审裁定适用法律错误。物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。华兴公司无权占有案涉财产，昱豪公司起诉有事实和法律依据。恳请二审法院依法审理，支持上诉请求。昱豪公司向一审法院起诉请求：判令华兴公司归还门卫室等财产，折合人民币294586元；由华兴公司承担受理费及其他诉讼费。一审法院认为，昱豪公司在本案中提出的诉讼请求及诉讼主张均是基于法院在执行案件过程中对昱豪公司原有房屋建筑物、土地使用权和构筑物等资产评估、拍卖、裁定拍卖成交及拍卖财产移交过程中产生的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故昱豪公司在本案提出的诉讼请求及诉讼主张并非人民法院受理和审理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回昱豪公司的起诉。二审经审理查明，汉川市人民法院在执行中国工商银行股份有限公司汉川支行与昱豪公司、黄国才、胡银娇金融借款合同纠纷一案中，被执行人昱豪公司、黄国才、胡银娇应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司汉川支行借款本金2228750.09元及相应利息，但一直未履行。2018年9月5日，汉川市人民法院作出（2018）鄂0984执830号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人昱豪公司所有的位于汉川市经济开发区汉蔡路华中皮草城宿舍5#401号房、厂房5#401号房、土地及附属其他财产。2018年12月19日，汉川市人民法院在淘宝网上拍卖上述财产，2018年12月20日，华兴公司以5840711.56元竞得。2019年1月2日，汉川市人民法院作出（2018）鄂0984执830号之三执行裁定，裁定位于汉川市经济开发区汉蔡路华中皮草城宿舍5#401号房（所有权证号：汉川市房权证汉川字第新河1400482号，建筑面积2270.07m2）、厂房5#401号房（所有权证号：汉川市房权证汉川字第新河1400483号，建筑面积2097.05m2）、土地【土地使用权证：川国用（2014）第0691号，面积3522.7m2】使用权及其他附属财产自裁定送达华兴公司时起转移。后，昱豪公司认为案涉财产中的门卫室、电梯、空调、太阳能热水器、天然气初装费及4套监控设备等，并非汉川市人民法院拍卖标的范围，但华兴公司实际占有该财产。为此，昱豪公司向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案争议系汉川市人民法院对财产的执行而引起，争议的门卫室等财产是否包含在汉川市人民法院拍卖的财产中，华兴公司对争议财产的占有是否合法，应由执行法院作出认定。昱豪公司就本案争议可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条的规定，向执行法院申请解决，其另行提起本案诉讼，应予驳回。一审裁定驳回昱豪公司起诉，适用法律正确，本院予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年六月三十日书记员  毛雅婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初236号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司。住所地：射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林。被告：漯河市源汇区拉得耳百货商行。住所地：漯河市源汇区太行山路与桂江路交叉口汇城商务中心2506-28。经营者：师梦辽。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称开胜纸业公司）漯河市源汇区拉得耳百货商行（以下简称拉得耳商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告开胜纸业公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开胜纸业公司撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月九日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7332号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：雷俊，男，1965年7月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省达州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平，被告雷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷俊支付原告截至2020年4月17日的信用卡透支本金89573.38元、利息4513.73元、分期手续费2400.16元，并自2020年4月18日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为514906000823****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告雷俊辩称，申请信用卡属实，欠款属实。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号514906000823****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2020年4月17日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金89573.38元、利息4513.73元、分期手续费2400.16元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告雷俊于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金89573.38元、利息4513.73元、分期手续费2400.16元，并以尚欠透支本金为基数，自2020年4月18日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.7元，减半收取1180.85元，由被告雷俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 梁二〇二〇年六月二十九日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4185号之二 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄家豪，男，1996年7月23日出生，壮族，住所地南宁市。 申请执行人南宁市青秀区人民法院与被执行人黄家豪罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103刑初888号刑事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院做出（2019）桂0103执4185执行裁定书依法冻结黄家豪名下银行账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄家豪在中国银行622376890893CNY0账号内的存款人民币1000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年六月十八日 书记员 梁玉婷