安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4429号之一 原告：时宗杨，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 被告：周倜倜，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴丹，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：徐平平，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽皖大律师事务所律师。 被告：谭昊，男，1998年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：吴丹（系被告谭昊母亲），住住徽省安庆市大观区。 原告时宗杨诉被告周倜倜、吴丹、徐平平、谭昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 时宗杨向本院提出诉讼请求：1.判令周倜倜、吴丹立即向时宗杨归还借款本金600000元并支付利息、逾期违约金191600元（按年息24%计算，自2017年8月26日起暂计算至2018年12月18日，实际计算至本金全部清偿之日止）；2.判令周倜倜、吴丹向时宗杨支付律师费30000元；3.判令被告徐平平、谭昊在保证范围内对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由周倜倜、吴丹、徐平平、谭昊承担。事实和理由：2017年8月26日，周倜倜、吴丹因资金周转需要，向时宗杨借款人民币600000元，约定借款期限自2017年8月26日起至2017年10月25日止，利息3%/月，同时约定了逾期还款利息及违约金，并出具借据一份载明上述事实。徐平平、谭昊作为保证人在《保证担保借款合同》上签字。时宗杨按约向周倜倜、吴丹支付了借款本金，但其后周倜倜、吴丹并未按照承诺还本付息。时宗杨认为周倜倜、吴丹、徐平平、谭昊的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 周倜倜辩称：周倜倜与时宗杨不认识，周倜倜当时借款是通过徐平平找到高建国在合肥第一次借了600000元，这个钱到底是谁打的周倜倜也不知道，其只知道其是向高建国借的，周倜倜当时和高建国签订的合同只有借款人处其签了字，其它部分都是空白的，后来600000元打过来以后，周倜倜就陆续向徐平平打了60000元、30000元，给周来平（这个人周倜倜也不认识，高建国让其打给他其就打给他了）打了20000元，打给胡荣春（这个人周倜倜也不认识，高建国让其打给他的）90000元，之后还打了一个490000元给徐平平的，这600000元其已经全部还掉了。 吴丹、谭昊共同辩称：借款是徐平平介绍的，吴丹跟周倜倜两人过去，到合肥某一资金操作中心，接待其二人的是高建国，时宗杨不认识，当时也没有见到他。高建国出面后，说借款两笔600000元，月息5分，10%的保证金，利息按月支付，这个钱是谁转给周倜倜的其不知道。后来按照高建国讲的把保证金10%的比例转给他了，利息当时就扣掉了，随后陆续还款有银行流水，具体就是490000元、60000元、20000元，这个其相互之间有信息记录，高建国提供收账人的账号，其都是按照高建国提供的账号转账的。2018年1月份因为涉及到这笔款，这笔款对方着急，吴丹、周倜倜也想解决问题，吴丹跟周倜倜及担保人徐平平协商了这个事情，徐平平说可以提供一部分的藏品，其当时把藏品交给了徐平平。签订合同的时候出借人是空的，只叫其在借款人处签名，先是周倜倜签字，吴丹当时没有签字，后来是在2017年11月该公司采用一种骗的方式将其骗到公司，所谓的催收人员，吴丹认为带有涉黑性质，在公司会议室就逼吴丹，如果不还款就不让其走，这种情形下吴丹没有办法才在借款人处签字，不仅逼着吴丹签字，还逼着吴丹儿子从外地学校来签字，吴丹是没有办法的情况下才签字的，因为吴丹不签字不让其走。 徐平平辩称：1.涉案借贷关系不属实，时宗杨不是本案适格主体，2017年8月26日，周倜倜、吴丹因为资金周转需要向案外人高建国借款，高建国提出需要有人担保，在周倜倜、吴丹的要求下徐平平为其提供了担保，周倜倜、吴丹、徐平平、谭昊与时宗杨均不相识，只是与案外人高建国达成了借款的合意。同时，徐平平也只是对吴丹、周倜倜向高建国履行还款义务提供担保责任。同时，在借款人逾期还款以后，案外人多次向徐平平及吴丹、周倜倜要求还款并发送律师函，从律师函上看出出借人应为高建国，而且高建国与吴丹达成了调解协议书上可以看出该笔款项的出借人并非时宗杨，依据合同法的规定，合同的订立需要合同双方就权利义务达成一致，高建国向周倜倜、吴丹、徐平平、谭昊出示的合同为空白合同，当时周倜倜、吴丹、徐平平、谭昊只是同高建国达成了借款或者担保的合意，并不涉及时宗杨，出借人时宗杨及利息部分均系时宗杨私自后期添加，代理人认为时宗杨私自添加来参与不属实的债务行为看，属于恶意诉讼，建议法院采取相应的处罚措施并驳回起诉；2.周倜倜、吴丹已经履行了全部的还款义务，担保人无需继续承担担保责任。根据徐平平所提供的资料显示2017年8月26日高建国向周倜倜、吴丹提供借款时即要求扣除10%的保证金即6万元，利息3万元，并且周倜倜、吴丹已经按照高建国的指示支付至指定账户，实际借款本金仅为51万元，从还款来看2017年8月28日周倜倜向徐平平转账49万元，由徐平平转账至时宗杨的账户，2017年9月22日周倜倜向徐平平转账3万元，由徐平平向胡荣春账户转账3万元，可以看出借款本金的还款义务早已经履行完毕，超出部分为以借款本金51万元为基数，利率2分的利息，徐平平只愿意对周倜倜、吴丹向高建国借款60万元提供担保责任，其本身也没有这么高的担保能力，如果不是在借款已经履行了绝大部分的情况下，其不会再向周倜倜、吴丹在2017年8月30日向高建国借款继续承担担保责任；3.涉案合同由高建国出示，时宗杨不在场，借款人及担保人并没有向时宗杨举债和担保的意思表示，合同签字的时候为空白合同，并没有对利息作出约定，时宗杨主张的利息没有事实及法律依据。综上，时宗杨并非为本案的适格主体，请求法院依法驳回时宗杨的起诉。 本院经审查认为，因本案涉及犯罪嫌疑，已移交公安机关审查，依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告时宗杨的起诉。 案件受理费6158元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴兆婷 书记员  朱丹珺 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。