wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1880号申请人：王亮，男，汉族，1984年11月20日出生，住尉氏县。被申请人：王丽丽，女，汉族，1977年4月11日出生，住尉氏县。被申请人：开封市晟誉装饰工程有限公司。住所地：尉氏县北二环西段路南商铺。统一社会信用代码：91410223345018169R。法定代表人：王丽丽。申请人王亮与被申请人王丽丽、封市晟誉装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求依法对被申请人价值75000元的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王丽丽、封市晟誉装饰工程有限公司价值75000元的财产依法采取查封、扣押、冻结等强制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 魏二〇二〇年六月二日书记员 孙尉玺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4730号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：林明威，男，1984年2月15日出生，汉族，住海口市龙华区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告林明威追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告林明威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款21181.89元及违约金4236.38元（违约金按代偿款20%计算），共计25418.27元；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年4月，林明威因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款担保服务合同。因被告并未按约履行还款义务，导致原告向银行代偿21181.89元。 被告林明威未答辩。 本院经审理认定事实与腾铭惠商公司起诉主张的事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司要求林明威归还代偿款、支付违约金，符合信用卡透支分期付款服务合同之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告林明威于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21181.89元、违约金4236.38元，共计25418.27元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取218元，由被告林明威负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯冰玲
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执恢349号 申请执行人刘学斌，男，1969年12月22日生，汉族，住张店区。 被执行人牛继斌，男，1977年07月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第115号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛继斌在银行（或其他金融机构）的存款150000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年六月九日 书记员  耿佳玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执8780号河南金钥匙投资担保有限公司、河南乐豪混凝土有限公司、河南乐之豪实业有限公司、钱冬琴、张军伟、张盼：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初21326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3661104.96元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费39011元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××28特此通知二〇二〇年六月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2445号 原告：吴克材，男，1985年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省广德市，联系。 被告：唐振奇，男，1983年10月29日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市余杭区，联系。 本院在审理原告吴克材诉被告唐振奇买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告吴克材撤诉。 减半收取案件受理费25元，由吴克材负担。 审判员 贺 平 二〇二〇年六月十九日 书记员 饶秉天
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1071号申请人：烟台敖钡汽车部件有限公司。住所地，烟台市莱山区滨海工业园天正路2号。法定代表人：潘中佳，总经理。委托诉讼代理人：左杰，山东舜天（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台泰星汽车部品有限公司。住所地，烟台市莱山经济开发区三部。法定代表人：李承浩，董事长。本院在审理申请人烟台敖钡汽车部件有限公司与被申请人烟台泰星汽车部品有限公司加工合同纠纷一案中,申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台泰星汽车部品有限公司银行存款8077900元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台泰星汽车部品有限公司银行存款8077900元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台敖钡汽车部件有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月二十日书记员 孙旭东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4301号之一申请执行人郑州银行股份有限公司花园路支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码：91410100796775855D。负责人王志杨，行长。被执行人刘国选，男，汉族，1973年1月4日出生，住郑州市金水区。被执行人冀艳芬，女，汉族，1972年10月8日出生，住郑州市金水区。被执行人吴金兰，女，汉族，1971年10月23日出生，住郑州市金水区。被执行人李淑亮。男，汉族，1973年12月2日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司花园路支行诉刘国选、冀艳芬、吴金兰、李淑亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32494号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘国选偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金485737元及利息〈含复利和罚息〉183250.42元（暂计至2019年9月24日，此后利息〈含复利和罚息〉按合同约定计算至全部借款实际清偿之日止）及律师代理费33449元，于本判决生效后十日内付清；二、被告冀艳芬、李淑亮、吴金兰对判决第一项确定的被告刘国选的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘国选追偿。刘国选、冀艳芬、吴金兰、李淑亮未履行生效法律文书确认的义务，权利人郑州银行股份有限公司花园路支行于2020年4月17本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，郑州银行股份有限公司花园路支行和刘国选于2020年6月23日达成执行和解协议，因和解协议履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（八）项、第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执4301号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  李小涛二〇二〇年六月二十三日书记员  郭剑锋
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终93号上诉人（原审被告）：陈根明，男，汉族，1964年9月28日出生，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************313。被上诉人（原审原告）：赵爱菊，男，汉族，1948年10月26日出生，身份证住址：湖南省县八百弓乡民和村第七村民小组，公民身份号码：432************911。监护人：赵应龙，男，汉族，1981年1月14日出生，住广东省广州市荔湾区********，公民身份号码：430************75X，系赵爱菊儿子。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所地：广东省珠海市********。负责人：周雄。上诉人陈根明与被上诉人赵爱菊、原审被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初17286号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，本案为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的住所地在珠海市香洲区，故一审法院和珠海市斗门法院对本案均有管辖权。现赵爱菊向一审法院起诉，故本案由一审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回陈根明对本案管辖权提出的异议。上诉人陈根明向本院提起上诉，请求:1.撤销一审裁定；2.本案移送珠海市斗门区人民法院管辖。事实与理由如下：陈根明与赵爱菊机动车交通事故责任纠纷一案，陈根明认为本案应当由珠海市斗门区人民法院管辖。1.案涉交通事故发生的地点在珠海市斗门区*******，而且陈根明住所地也是珠海市斗门区白藤湖，按照法律规定的管辖应当由珠海市斗门区人民法院审理；2.本案中赵爱菊所提交的证据中显示其所住院治疗也是在珠海市斗门区。为了方便查明本案的相关事实，本案也应当由珠海市斗门区人民法院审理。综上，本案的事故发生地及陈根明的住所地均在珠海市斗门区，本案应移送珠海市斗门区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和作为被告的陈根明、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的住所地法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人赵爱菊选择向中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的住所地法院起诉，一审法院据此受理本案符合法律规定。综上，上诉人陈根明提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月五日书记员  杨紫程
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民特15号申请人（原仲裁申请人）:胡锦炎，男，汉族，1984年11月27日出生，住湖南省湘潭县。申请人（原仲裁申请人）:谢丹，女，汉族，1987年6月10日出生，住湖南省湘潭县。申请人共同委托代理人胡铁牛，男，汉族，1959年5月16日出生，住湖南省湘潭县。被申请人(原仲裁被申请人):湘潭华金置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道莱茵路6号。法定代表人胡湘义，该公司总经理。委托代理人闫忠于，湖南明逸律师事务所律师。申请人胡锦炎、谢丹与被申请人湘潭华金置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下：本案中止撤销程序。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年六月十九日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十一条人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭拒绝重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初369号 原告：威海华东数控股份有限公司（统一社会信用代码91370000735783157F），住所地威海经济技术开发区环山路698号。 法定代表人：连小明，董事长。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙吉庆,男，1984年10月13日出生，汉族，住威海市环翠区，系公司法务经理。 被告：贵州凯德斯机电设备有限公司（统一社会信用代码91520102692740885Q），住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1单元9层3号[油榨社区]。 法定代表人：袁业龙，董事长。 原告威海华东数控股份有限公司（以下简称华东数控公司）与被告贵州凯德斯机电设备有限公司（以下简称贵州凯德斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东数控公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，被告贵州凯德斯公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华东数控公司向本院提出诉讼请求：贵州凯德斯公司支付货款1081853元及利息184000元，共计：1265853元。事实与理由：原、被告之间存在长期业务往来，2011年4月25日、2013年12月9日，双方分别签订了两份《工业品买卖合同》，被告从原告处采购XHW2730/2*100定梁式龙门移动加工中心、VC1375A立式加工中心、XKW2835/40*120数控动梁动柱龙门镗铣床各1台，总金额1626万元。2013年12月9日签订的《工业品买卖合同》，合同约定，剩余货款10%作为质保金，在约定质保期满后三个月内一次性付清。保修期自最终用户签署终验收报告之日起计算一年，其中机械部12个月，电气部24个月。被告未能按合同约定期限付款，则按照所付货款金额承担每日千分之一的违约金责任，最高不超过合同总金额的2%。合同签订后，原告依约供货，被告支付部分货款。被告客户分别于2012年9月14日、2012年11月24日、2015年10月29日向原告出具三份《产品终验收报告》，确认涉案产品无质量问题。被告至今尚欠原告货款1081853元。原告认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，现合同约定的付款条件均已成就，被告延期付款构成违约，原告有权要求被告支付货款及利息。故诉至法院，请求处理。 贵州凯德斯公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年4月25日、2013年12月9日，华东数控公司与贵州凯德斯公司分别签订编号为HDXSHT-201104251503、HDXSHT-201312097501的《工业品买卖合同》两份，约定贵州凯德斯公司向华东数控公司采购型号为XHW2730/2*100定梁式龙门移动加工中心、VC1375A立式加工中心、XKW2835/40*120数控动梁动柱龙门镗铣床各一台，单价分别为659万元/台、47万元/台、920万元/台（含主机890万元，运费30万元由华东数控公司承担），货款总额为1626万元；保修期自最终用户签署终验收报告之日起计算一年。其中机械部12个月，电气部分为24个月。质保期后，有偿终身服务；双方依约交付货物后，剩余货款10%作为质保金，在约定质保期满后三个月内一次性付清；如贵州凯德斯公司未能按合同约定期限付款，则按照所付货款金额承担每日千分之一的违约金责任，最高不超过合同总金额的2%。合同还对其他事项进行了约定，贵州凯德斯公司法定代表人签字确认，双方公司加盖公章。 2012年9月14日、2012年11月24日、2015年10月29日分别由特变电工股份有限公司新疆变压器厂、贵州航天特种车有限责任公司出具产品终验收报告，确认VC1375A立式加工中心、XHW2730/2*100定梁式龙门移动加工中心、XKW2835/40*120数控动梁动柱龙门镗铣床的各项几何精度、工作精度、主要技术参数指标等各项指标，均符合技术协议要求，终验收合格。 2015年2月3日，贵州凯德斯公司为华东数控公司出具了承诺函，承诺2011年签订《工业品买卖合同》中XHW2730/2*100数控龙门镗铣床、VC1375A立式加工中心设备尚欠质保金676000元，并承诺于2015年4月份付清质保金。 此后，贵州凯德斯公司多次给付货款。华东数控公司提起诉讼后，贵州凯德斯公司于2019年12月31日给付20万元货款，共计给付货款15079847元，尚欠货款881853元。为此，华东数控公司重新明确诉讼请求，要求贵州凯德斯公司给付货款881853元及利息184000元。 以上事实，有双方签订的买卖合同、产品终验收报告、承诺函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉买卖合同约定的付款条件成就后，贵州凯德斯公司未按约定支付剩余货款，属违约行为，依法应承担违约责任。华东数控公司要求贵州凯德斯公司给付剩余货款并按合同约定计算违约金，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州凯德斯机电设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告威海华东数控股份有限公司货款881853元及违约金184000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16192元，由被告贵州凯德斯机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  辛 科 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘美君
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1825号之一申请执行人：刘书臣，男，1965年10月16日出生，满族，住普兰店市。被执行人：仲国，男，汉族，1968年10月25日生，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仲国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仲国在平安银行16×××23账户内存款人民币4308.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年六月十一日书记员  王德志
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603财保179号 申请人：蒋鸿钧，男,1942年8月2日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：詹丽，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭黎，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 被申请人：四川久安房地产有限公司，住所地四川省德阳市湘江路61号,统一社会信用代码91510600696950716D。 法定代表人：彭礼乾。 申请人蒋鸿钧于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人四川久安房地产有限公司银行存款人民币60万元或查封价值相应的财产（四川久安房地产有限公司所有的位于德阳市旌阳区交汇处久安新坐标拆迁预留地下车位：-2层97、100、102、105、107、114、115、120至125、127、129、131、133、134、136、137、139、143、144、154、155、159，-3层217至244号），申请人以蒋鸿钧、蒋驰雷、任爱兰名下位于德阳市鞍山路123号东汽馨苑二期Ｂ区房屋（不动产权号：川（2018）德阳市不动产第0000139号）为担保。 本院经审查认为：申请人周谨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人四川久安房地产有限公司银行存款人民币60万元或查封价值相应的财产（四川久安房地产有限公司所有的位于德阳市旌阳区交汇处久安新坐标拆迁预留地下车位：-2层97、100、102、105、107、114、115、120至125、127、129、131、133、134、136、137、139、143、144、154、155、159，-3层217至244号）； 二、查封蒋鸿钧、蒋驰雷、任爱兰名下位于德阳市鞍山路123号东汽馨苑二期Ｂ区房屋（不动产权号：川（2018）德阳市不动产第0000139号）。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人蒋鸿钧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蔡 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理  曾李雪 书 记 员  许 丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执4245号申请执行人魏琳琳。被执行人杨燕洁。被执行人李喜林。关于申请执行人魏琳琳申请执行杨燕洁、李喜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初4235号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人杨燕洁、李喜林履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人魏琳琳借款48000元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）、支付拖欠工资12000元（利息及迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费和保全费2439元、执行费990元，以上暂计63429元。但被执行人杨燕洁、李喜林拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人杨燕洁、李喜林收入63429元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年六月三日书记员  范昊东
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执535号之一 申请执行人李正龙,男,1963年12月15日生,汉族,贵州省罗甸县人,住罗甸县边阳镇。 被执行人罗光明，男,1972年4月19日生,布依族,贵州省罗甸县人,住罗甸县沫阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初288号民事调解书，申请执行人李正龙于2020年6月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗光明的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗光明应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗光明应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗光明的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年六月六日书记员饶茜涵
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执743号申请执行人：郑宝方，男，汉族，1968年2月26日出生，住河南省开封县。被执行人：徐会东，男，汉族，1964年11月12日出生，住河南省开封县。本院在执行郑宝方与徐会东建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初38号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告徐会东支付原告郑宝方工程款27574元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2020年1月7日起计算至被告徐会东付清工程款之日止）。案件受理费489元，减半收取为244.50元，由被告徐会东承担。被执行人徐会东未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郑宝方于2020年6月15日向本院申请执行，执行费317元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人徐会东在2020年7月1日之前将（2020）豫0204民初38号民事判决书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐会东的银行存款及其他经济收入27818.5元及利息、执行费317元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年六月十九日法官助理李传飞书记员霍文彪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执309号之一申请执行人：李振奎，男，1982年5月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王学山，男，1976年11月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人李振奎与王学山民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民特16号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人王学山未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款20000元。本院于2020年2月26日立案执行。本院依法向被执行人王学山送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年2月27日、2020年6月3日通过网络查控系统对被执行人王学山的财产进行查询，未发现可供执行财产2、2020年3月5日本院向潍坊市不动产登记中心查询被执行人王学山名下房产信息，查询到王学山名下位于奎文区××东街××楼××号房××套。3.2020年6月19日轮候查封被执行人王学山名下位于奎文区××东街××楼××号房××套，查封期限为2020年6月19日至2023年6月18日。4、2020年5月25日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民特16号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 窦金奎审 判 员 李迎辉审 判 员 陈伟平二〇二〇年六月二十五日代书记员 张永超
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2688号 原告：成都市旺家启元物业服务有限公司，住所地搜四川省金堂县三星镇易山国际壹号街区物业服务中心。 法定代表人：冯玉娟。 被告：彭雨洁，女，1991年2月9日出生，汉族，住金堂县。 被告：彭家海，男，1969年1月27日出生，汉族，住金堂县。 原告成都市旺家启元物业服务有限公司与被告彭雨洁、彭家海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告成都市旺家启元物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市旺家启元物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 欧 莉 二〇二〇年六月十一日 书记员 鄢雨露
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初462号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖。委托诉讼代理人：边之力，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈定为，男，系公司员工。被告：赵佰寿，男，1989年2月9日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告赵佰寿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人边之力到庭参加诉讼；被告赵佰寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵佰寿归还原告丰收贷记卡欠款本金9881.95元、利息1844.58元、违约金3341.10元（利息及违约金暂计算至2019年7月19日），此后利息及违约金的计算按合同约定计算至实际还款日止。事实和理由：2016年9月2日，被告在原告处办理丰收卡，卡号为6222××××4293，信用额度为10000元。此后,被告开始陆续取现、消费,但未按约还款。截至2019年7月19日被告已透支借款本金9881.95元、利息1844.58元、违约金3341.10元。被告赵佰寿未作答辩，亦未向本院提交证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张向本院提交了丰收贷记卡申请书、丰收贷记卡章程及领用合约、交易明细各一份。上述证据依法经本院庭审出示，被告赵佰寿未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为6222××××4293。被告填写了丰收卡申请表，同意遵守丰收贷记卡领用合约、章程等内容，并签署姓名。此后，被告陆续取现、消费等。截至2018年9月19日，被告已透支借款本金9881.95元，结欠利息207.52元、违约金49.41元。本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司根据被告赵佰寿提出的丰收贷记卡申请，与被告赵佰寿签订的丰收贷记卡领用合约，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告赵佰寿未按约支付原告借款、利息等，构成违约。原告据此要求被告赵佰寿归还所欠借款并支付相应利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金二者之和以月利率2%为限。被告赵佰寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵佰寿应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款9881.95元，并支付计算至2018年9月19日止的利息207.52元、违约金49.41元以及自2018年9月20日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告赵佰寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  章国怀人民陪审员  徐海钊二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑小玲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3360号 原告：李军城，男，1978年5月13日出生，汉族，住象山县。 被告：吕敏建，男，1979年12月4日出生，汉族，住象山县。 被告：刘姣芝，女，1983年10月24日出生，汉族，住象山县。 原告李军城与被告吕敏建、刘姣芝追偿权纠纷一案，原告于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李军城到庭参加诉讼，被告吕敏建、刘姣芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李军城向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕敏建归还借款本金53000元，利息按照月利率12‰从2020年5月25日算至实际支付之日止；2.判令被告刘姣芝承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月9日，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称为泰隆银行）与被告吕敏建签订了《“随贷通”借款合同》“一份，原告李军城、被告刘姣芝签订《“随贷通”最高额保证合同》一份。2018年8月24日，被告吕敏建通过“随贷通”卡贷款，2018年11月24日贷款逾期。浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行向法院起诉，由本人代偿53000元后银行向法院撤诉。故原告诉至法院。 两被告未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 因两被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对《“随贷通”最高额保证合同》、《“随贷通”借款合同》（复印件与原件核对无异）、《代偿证明》、中国建设银行电子回单真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告吕敏建与泰隆银行签订《“随贷通”借款合同》，约定泰隆银行向被告吕敏建提供伍万元整的随贷通贷款授信额度，授信期限为2015年9月1日至2018年8月，借款月利率为15‰。同日，原告、被告刘姣芝与泰隆银行签订《“随贷通”最高额保证合同》，约定原告及被告刘姣芝为泰隆银行与被告吕敏建签订的上述主合同在2015年9月1日至2018年8月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过壹拾万元整的范围内提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年8月24日，被告吕敏建分两次向泰隆银行借款共计41400元，于2018年12月24日到期。自被告吕敏建逾期后，原告于2020年5月25日通过手机银行归还泰隆银行53000元，泰隆银行于该日出具《代偿证明》一份。 本院认为，原告作为被告吕敏建向案外人泰隆银行借款的保证人，在被告吕敏建未能还本付息时，承担连带清偿责任，归还借款本息合计53000元。现原告诉请要求被告吕敏建偿还担保代偿款53000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告因被告吕敏建未履行还本付息义务而支付担保代偿款，由此产生的利息损失，被告吕敏建应予以承担，但本院仅支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对超出部分不予支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告与被告刘姣芝系两个最高额保证的保证人，其二人内部未约定比例，故原告承担保证责任后，其向债务人不能追偿的部分，被告刘姣芝应承担二分之一的连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕敏建于本判决生效后十日内归还原告李军城担保代偿款53000元，并支付利息（月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月26日算至实际支付之日止）； 二、被告刘姣芝对被告吕敏建不能清偿部分承担二分之一的连带清偿责任； 三、被告刘姣芝承担保证责任后，有权向被告吕敏建追偿； 四、驳回原告李军城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告吕敏建、刘姣芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年六月十一日 代书记员 高宁怡
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初948号 原告：张金敏，女，1978年7月26日出生，汉族，护士，住定兴县。 被告：胡静阳，男，1996年1月8日出生，汉族，住高碑店市。 原告张金敏与被告胡静阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张金敏到庭参加诉讼,被告胡静阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款本金45000元及利息4930元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告通过朋友认识。2018年被告分六次向我借款，借款金额共计45000元。被告提出给付利息。借款到期，被告没有如期偿还，现在已避而不见。综上，为维护原告的合法权利，望法院依法判决。 胡静阳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明，被告胡静阳向原告张金敏借款9500元，约定还款期限为2018年11月6日至2019年1月5日；被告胡静阳向原告张金敏借款9400元，约定还款期限为2018年11月13日至2019年1月5日；被告胡静阳向原告张金敏借款4500元，约定还款期限为2018年11月24日至2018年12月23日；被告胡静阳向原告张金敏借款9200元，约定还款期限为2018年11月25日至2019年1月24日；被告胡静阳向原告张金敏借款4300元，约定还款期限为2018年12月2日至2019年1月1日。经核对，被告胡静阳分六次向原告张金敏借款，实际借款金额共计36900元，并签订借款协议书六份，未约定利息。以上事实有原告张金敏向被告胡静阳微信转账记录、原被告双方借款协议书、原告张金敏当庭陈述证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告张金敏向本院提供的借款协议书和微信转账记录能够证实原、被告之间存在债权、债务关系，被告胡静阳应承担36900元的还款责任，原告要求被告胡静阳偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告在借款协议书没有约定借款利息，因此原告要求被告支付4930元利息，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告胡静阳于本判决书生效后十五日内偿还原告张金敏借款36900元； 二、驳回原告张金敏的其他诉讼请求； 三、本案案件受理费1048元，由被告胡静阳负担。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张辉瑾 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  史鑫彤 二〇二〇年六月八日 书 记 员  任 悦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1216号 原告：张元楷，男，1967年4月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都新华印务有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇文化街300号。 原告张元楷与被告成都新华印务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元楷到庭参加诉讼。被告成都新华印务有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费24000元。事实与理由：原告2019年1－8月为被告开车送货的工资24000元被告至今仍未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告自2015年开始在被告处上班，月工资3000元，但自2019年1月起，被告未再向原告支付劳务报酬，共计欠付2019年1－8月的劳务费24000元，且至今仍未给付。 上述事实，有《成都新华印刷厂工资发放名册》及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的案件事实，原告为被告提供劳务，被告应当按照其确认的款额支付相应的劳务费用，故原告诉讼请求所依据的事实和理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告成都新华印务有限责任公司于本判决发生法律效力后7日内向原告张元楷给付24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，公告费560元，由被告成都新华印务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡艳梅
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初2737号原告：刘远武，男，1974年7月27日出生，汉族，现住。被告：李学志，男，1983年4月27日出生，汉族，现住。原告刘远武与被告李学志买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。刘远武向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告履行将约翰迪尔收割机的所有权人更名到原告的名下。事实与理由：2014年8月3日，原、被告签订买卖合同，合同约定被告将一台约翰迪尔收割机卖给原告，合同签订后，被告已将约翰迪尔收割机交付给原告，原告已将购货款通过银行汇给被告，原告每年数次要求被告履行更名过户手续，被告均已各种理由拖延，不配合原告履行更名过户手续。被告不配合原告更名过户的行为，已严重损害原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告李学志被嫩江县人民检察院以XX罪于2019年5月28日向嫩江县人民法院提起公诉，现嫩江县人民法院刑事审判庭正在审理李学志涉嫌XX罪的刑事案件，本民事案件的买卖事实，需等待刑事案件判决明确此民事案件事实是否属XX事实、此案件中的原告刘远武是否为受害人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定裁定如下：驳回原告刘远武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  康 婧人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇二〇年六月八日书 记 员  张 晗
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1661号原告：江凤珍，女，1965年8月4日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：孙海东，男，1975年12月29日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告江凤珍诉被告孙海东劳务合同纠纷一案中，因原告江凤珍不预交案件受理费，经通知仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年六月八日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰-2--1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6437号原告：安炜祺，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张音，北京领钧律师事务所律师。被告：彭潞，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告安炜祺与被告彭潞不当得利纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。2020年6月5日，安炜祺向本院申请撤回起诉。本院认为，安炜祺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予安炜祺撤回起诉。审判员 郑 阳二〇二〇年六月八日书记员 王旻忞
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执89号申请执行人：夏永全，男，汉族，1964年7月2日出生，住河南省新县。被执行人：熊凡，男，成年，汉族，1966年11月10日出生，住河南省新县。夏永全与熊凡借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初875号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告熊凡欠原告夏永全借款现金40万元，定于2020年1月1日之前偿清，若未按此期间偿清，则双方约定未偿清借款按月利率2%，自2019年4月16日开始计算利息，利随本清。二、双方再无其他纠葛。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告夏永全负担。因熊凡未按上述生效法律文书履行义务，夏永全向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十六日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人熊凡有银行存款6106.89元，本院已扣划6106.89元，已发放给申请人。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人熊凡有一辆北京现代牌汽车(车牌号：豫Ｓ×××××)，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6106.89元，本案债权尚余393893.11元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊凡负有继续向申请执行人夏永全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月十八日书记员  刘 凯
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保151号 高大刚： 关于高大刚与薛东借款合同纠纷一案，申请人高大刚申请对被申请人薛东的财产进行保全。本院于1.2020年6月5日查封了被申请人薛东与他人共有的位于四川省成都市高新区中和街道学苑路206号131单元5楼10号房屋（金额以230000.00元为限），查封期限为三年,即2020年6月5日至2023年6月4日止（此房屋已抵押）。2.2020年6月5日查封了担保人高朋飞所有的位于彭州市房屋，查封期限为三年，即2020年6月5日至2023年6月4日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初812号之四 申请人：张英军，男，1973年2月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：李占交，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：冉磊，男，1978年12月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张英军与被告李占交、冉磊民间借贷纠纷一案，申请人张英军于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李占交、冉磊名下银行存款700000元或查封其相应价值的财产。申请人张英军以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李占交名下冀Ｆ×××××东风牌车辆一辆，为期两年。 案件申请费4020元，张英军已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年六月八日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2067号之一 申请执行人：安徽艾普洛汽车租赁有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：王彦力，执行董事。 被执行人：胡宏德，男，1994年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行安徽艾普洛汽车租赁有限公司与胡宏德民间借贷纠纷一案中，被执行人胡宏德应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计112109元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人胡宏德所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人安徽艾普洛汽车租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人安徽艾普洛汽车租赁有限公司借款本金、利息、诉讼费等共计112109元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄秀梅
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执343号 申请执行人：南宁市合创顺景商贸有限公司，住所地：广西南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋230号房。 法人代表：王培泽。 委托代理人王培根，该公司经理。 被执行人：李卫健，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人南宁市合创顺景商贸有限公司与被执行人李卫健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1921号民事调解书已发生法律效力。被执行人李卫健应支付轮胎货款5000元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人南宁市合创顺景商贸有限公司，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权5000元、受理费25元、执行费50元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月八日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4695号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：刘亚萍，女，1990年6月5日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 被告：郭伟伟，男，1990年11月28日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘亚萍、郭伟伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告刘亚萍、郭伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：刘亚萍偿还腾铭惠商公司代偿款25674.45元及违约金5134.89元（违约金按代偿款的20%计算），郭伟伟承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，刘亚萍因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。郭伟伟向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保。因刘亚萍未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年8月至2019年7月多次代偿共计43874.45元。经催收，刘亚萍偿还了18200元。 被告刘亚萍、郭伟伟未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与刘亚萍签订服务合同、郭伟伟向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。因刘亚萍未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向刘亚萍追偿。对于腾铭惠商公司主张刘亚萍支付代偿款25674.45元，本院予以支持。同时，根据服务合同约定，刘亚萍未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算为5134.89元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。郭伟伟向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，腾铭惠商公司要求郭伟伟承担连带清偿责任符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。郭伟伟承担连带清偿责任后，有权向刘亚萍追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘亚萍于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25674.45元，并支付违约金5134.89元； 二、被告郭伟伟对被告刘亚萍的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告郭伟伟承担连带清偿责任后，有权向被告刘亚萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元，由被告刘亚萍、郭伟伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭周妹
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执42号申请执行人：张昊，男，1989年5月17日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：李春武，男，1968年2月28日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：刘剑波，男，1972年1月8日出生，汉族，住洛宁县。申请执行人张昊与被执行人李春武、刘剑波借款合同纠纷一案，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初1464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李春武、刘剑波应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张昊借款本金20400元。本案受理费250元，由被告李春武、刘剑波共同负担180元，原告张昊负担70元。因李春武、刘剑波未按上述生效法律文书履行义务，张昊向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年2月18日、2020年6月8日通过执行网络查控系统共二次调查了被执行人李春武、刘剑波名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人刘剑波有银行存款合计1889元，本院已扣划1889元，扣缴执行申请费206元后余1683元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人李春武仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。3、查明被执行人刘剑波有长安牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月7日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人刘剑波有公积金账户，金额为9170.91元，本院于2020年6月3日对该账户实施冻结，冻结期限为三年，因属轮候冻结无法扣划。三、本院经依法实地查找，未能发现被执行人李春武、刘剑波有可供执行财产。四、2020年6月16日约谈申请执行人，申请人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、本院已向被执行人李春武、刘剑波送达限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人李春武、刘剑波纳入失信被执行人名单。六、已决定对被执行人李春武、刘剑波予以司法拘留，因未能找到二被执行人下落，暂无法实施，终本期间不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的为本金20400元及相关利息，执行费206元，执行到位1889元（含执行费206元），尚余18717元及相关利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人李春武、刘剑波有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李春武、刘剑波负有继续向申请执行人张昊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年六月十七日书记员  张庆瑞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执774号之一 申请执行人姚乐生，男，汉族，1993年4月17日出生，住广东省广州市番禺区，公民身份号码为XXXXXXXX。 被执行人李玉堂，男,汉族,1992年11月3日出生,住广东省东莞市清溪镇，公民身份号码为XXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9543号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人偿还借款人民191800元及利息（利息以人民币191800元为本金，从2018年7月16日开始按照月利息2%计算至实际清偿之日至），并负担受理费人民币2376元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2020年5月25日档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆已达到报废标准，本院无法查封。上述查封到期若需续封，申请执行人须在到期前三十日内向本院提交书面申请。此外，本院未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月八日 本家与原件核对无异 书记员  廖 铠
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2113号申请执行人：张庆军,男性,1977年3月15日出生,410526197703154874,汉族,住河南省滑县；被执行人：彭继党,男性,1975年2月18日出生,410526197502184874,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2020年4月9日生效的（2019）豫0526民初7767号判决，于2020年5月22日向被执行人彭继党发出执行通知书，责令被执行人彭继党被告支付原告172153.78元及利息，案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭继党在工行河南省安阳行政区支行的账户17×××19存款2844.59元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年六月十日（）书记员  王金波
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4010号申请人：古德华，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被申请人：杨瑞豪，男，1972年4月20日出生，住河南省濮阳县。本院在审理申请人古德华诉被申请人杨瑞豪民间借贷纠纷一案中，申请人古德华于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人杨瑞豪在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人杨瑞豪在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元，期限一年。冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转移，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘怀中二〇二〇年六月二十五日书记员  王文超
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1780号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，男，该公司职员。被告：朱宝芹，女，1971年3月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司（以下简称祥明物业）与被告朱宝芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥明物业的委托诉讼代理人张延民到庭参加诉讼，被告朱宝芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥明物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2764元、逾期违约金414元，合计3178元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费2073元。事实及理由：被告居住在天津市宝坻区清，建筑面积106.31平方米。2014年1月，原告与天津市宝坻区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区的业主提供物业服务，业主按照0.50元／月·平方米的标准交纳物业管理服务费，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。原告依据《天津市住宅物业服务合同》的约定履行物业管理的义务，而被告自2014年1月至2017年3月拖欠物业费未付。此款经原告催要未果，故成讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于天津市宝坻区房屋原登记在被告名下，建筑面积为106.31平方米。2017年4月7日，该房屋变更登记至案外人崔泽广名下。2013年1月20日，天津市宝坻区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将凯旋家园小区委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅；物业管理服务期限为壹年，自2013年1月21日起至2014年1月20日终止；物业管理服务费标准为：多层住宅0.50元／月·平方米,商业1.90元／月·平方米；业主于6个月将物业费进行交纳，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。2014年11月12日，宝坻区宝平街道办事处凯旋家园小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将凯旋家园小区委托乙方进行物业管理服务事宜，本合同对物业服务企业和全体业主具有约束力；物业类型多层住宅；物业管理服务期限为伍年，自2014年1月21日起至2019年1月20日终止；物业管理服务费标准为：多层住宅0.50元/月·平方米,商业1.90元/月·平方米；业主于6个月将物业费进行交纳，业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的15%比例交纳违约金。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。被告拖欠2014年1月1日至2017年3月31日物业服务费未付。本院认为，原告与天津市宝坻区业主大会于2013年1月20日、2014年11月12日签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为该小区的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。被告购买了该小区清，建筑面积106.31平方米。2014年1月1日至2017年3月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费，经本院核算，该物业服务费数额为0.50元／月·平方米×106.31平方米×39个月＝2073.05元，原告现依2073元主张权利并放弃要求被告支付逾期违约金414元的诉讼请求，属原告对其民事权利的处分，该处分行为不违反法律规定，本院照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱宝芹于本判决生效后七日内支付原告天津市祥明物业管理有限公司2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费2073元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱宝芹负担（于本判决生效后七日内执行）。本判决为终审判决。审判员  李晨明二〇二〇年六月八日书记员  王 帅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2036号原告：崔某。被告：代某1。被告：代某2。原告崔某与被告代某1、代某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇二〇年六月二日书记员  马爱萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2149号原告:王海亮，男，1946年3月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××被告：北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村民委员会，地址北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村东路1号。统一社会信用代码：54110117A029801729。法定代表人：王立刚，村主任。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告王海亮与被告北京市平谷区王辛庄镇王辛庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王海亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海亮撤回起诉处理。审判员  阮方二〇二〇年六月八日书记员  梁晶
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0305行赔初28号 原告崔来军，男，1963年4月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府，统一社会信用代码113703050042194217。住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲路22号。 法定代表人何庆林，镇长。 负责人苗雁飞，淄博市临淄区敬仲镇人民政府党委委员。 委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原告崔来军因与被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府行政赔偿一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月15日向被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日、2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告崔来军及其委托代理人张红艳，被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府的负责人苗雁飞、委托代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔来军诉称，原告系临淄区敬仲镇石桥村村民，于2004年在本村承包的土地上建设房屋140平方米。自2006年起，原告将该房屋及院落出租给案外人李乐村，李乐村用该房屋经营饭店，饭店名称为“临淄区敬仲镇乐村饭店”，租期至2020年12月31日，租金每年2万元。因原告土地及房屋临近321省道，该省道已经规划扩建并变更为308国道。被告以拆违代替拆迁，向原告下达拆除通知。被告将租户李乐村赶走，于2018年5月19日上午在原告不在场的情况下将原告的房屋及院落进行了拆除，屋内财产全部毁损。被告的上述行为经临淄区人民法院（2018）鲁0305行初54号《行政判决书》确认违法，现该判决书已经生效。为此，特向贵院提起行政赔偿诉讼，请求1、判令被告支付原告房屋及附属设施灭失损失580000元；2、判令被告赔偿原告院内及屋内物品损失20000元；3、判令被告赔偿原告房租60000元。 原告崔来军向本院提交了以下证据、依据： 1、淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305行初54号《行政判决书》及淄博市中级人民法院（2019）鲁03行终46号《行政判决书》，证明被告于2018年5月19日拆除原告位于临淄区敬仲镇石桥村乐村饭店所在房屋的行为已经被法院依法确认违法，被告应当赔偿原告损失； 2、证明材料，证明原告经村委会批准同意在自己口粮田上经营第三产业，房屋建设时，城乡规划法尚未生效，对原告房屋不具有溯及力。原告房屋不属于违法建筑，应当得到赔偿； 3、房屋及院落租赁合同，原告自2015年1月1日就将被拆除的房屋出租给李乐村，签署租赁合同，租期到2020年12月31日止，每年租金2万元。被告拆除原告房屋，导致原告经营损失6万元； 4、营业执照，李乐村租赁房屋后，用于经营饭店，已经取得临淄区工商行政管理局颁发的营业执照，饭店名称为“临淄区敬仲镇乐村饭庄”； 5、食品经营许可证，乐村饭庄取得食品经营许可证，合法经营； 6、行政赔偿申请书及快递单跟踪单，原告已于2019年5月9日依法向被告申请赔偿，被告未予以答复，原告提起本案诉讼符合法律规定； 7、临淄区敬仲镇土地利用总体规划（2006-2020年），原告房屋所在土地已被列入修建G308公路的征地拆迁范围内，原告有权按照相应拆迁补偿标准获得赔偿； 8、房屋损失赔偿清单及房屋平面图； 9、房屋拆除前、后照片； 10、房屋拆除前的录像； 8-10号证据证明原告房屋拆除前的状况、原告财产损失情况以及向被告主张赔偿的内容。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府辩称，原告所诉房产系违法建筑，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的合法权益。原告主张的院内及室内物品损失、房租损失无事实依据。故应驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府未向本院提交据、依据。 本院依法调取了（2018）鲁0305行初54号卷宗。 经庭审质证，被告对原告的1、4-6号证据真实性无异议，对原告的2-3、5、7-10号证据有异议，原、被告对本院调取的（2018）鲁0305行初54号卷宗均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告的1、4-6号证据因被告对真实性无异议，故对其真实性予以认定。对于原告的2-3、5、7-8号证据，因被告有异议，原告也未提交其他证据予以佐证，故不予认定。对于原告的9、10号证据，系拆除前后的现场照片及视频影像，故对真实性予以认定。对于本院调取的（2018）鲁0305行初54号卷宗，因双方无异议，故予以确认。 经审理查明，原告系被告辖区内的石桥村村民，在该村未办理相关建设手续建有房屋及院落一处。2018年4月28日，被告下发通知称原告的房屋属于违法建设，限期自行搬离并拆除。原告未搬离和拆除，被告于2018年5月19日将原告的房屋及院落进行了拆除。被告的拆除行为已被生效的（2018）鲁0305行初54号《行政判决书》确认违法。原告于2019年5月9日向被告提出赔偿申请，被告未答复，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其被拆除的房屋面积108.8平方米，厨房一间，面积22.7平方米，厕所一间，面积9平方米。院内及屋内损失包括：格力牌3匹台式空调一台，吧台一个、暖气设施一套。原告主张其损失共计660000元，对此，被告不认可，但未提交证据予以否认。 诉讼中，本院委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料及物品损失进行司法鉴定。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司向本院出具了（鲁）正德房估字（2019）第C002号《房地产估价报告》，其中原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失及物品价值为13824元。经质证，被告无异议，原告有异议，原告认为该报告且存在预先将房屋认定为非法建筑的问题，所以报告的估价思路、估价方法、估价结果错误，原告提出申请要求重新评估。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案从原告的陈述看，原告的房屋及院落未办理相关建设手续，属违法建筑。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司所作《房地产估价报告》也是在原告未有相关建设手续的条件下按违章建筑所作，符合法律规定，故原告所提异议要求重新鉴定及要求鉴定人员出庭释明的意见不予采纳。因被告强拆原告房屋的行为已被确认违法，被告的拆除行为造成原告违章建筑中原本通过合理的正确的拆除方式能够拆除下来的建筑材料灭失，被告应对违法拆除造成的建筑材料及物品损失承担赔偿责任。本案中原告的房屋被违法拆除所造成的建筑材料及物品损失经鉴定为13824元，被告应予赔偿。对于原告主张的房租，因于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告崔来军被拆房屋、院落能够二次利用的材料及室内物品损失13824元。于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告崔来军的其他诉讼请求。 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于洪美 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  崔 郓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4661号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：任小华，女，1975年4月10日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告任小华追偿权纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令任小华支付代偿款30479.47元、违约金6095.89元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：任小华为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行） 申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××66），任小华贷款49068元，分36期还款，腾铭惠商为其借款提供担保，2016年10月17日双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，双方约定因任小华未按时向发卡银行偿还分期款，任小华应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为任小华贷款额的30%。工行成都东大支行履行了贷款义务，任小华购车后未按期履行还款义务，2018年6月7日至2019年3月27日腾铭惠商分五次共计为任小华代偿30479.47元。 被告任小华未作答辩。 庭审中，腾铭惠商提供了充分有效证据，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为任小华申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向任小华追偿。至2019年3月27日腾铭惠商为任小华代为偿还工行成都东大支行借款30479.47元，腾铭惠商请求判令任小华支付代偿款30479.47元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令任小华支付违约金6095.89元（按代偿款的20%计算），符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 任小华于本判决发生法律效力之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30479.47元、违约金6095.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由任小华负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶 春
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执297号申请执行人：王科峰，男，汉族，1977年7月7日出生，现住桦南县。被执行人：桦南县凯华煤炭销售有限责任公司，地址：桦南县。法定代表人：刘双城职务：经理本院在执行申请执行人王科峰与桦南县凯华煤炭销售有限责任公司劳动争议一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的108000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月十九日书记员  王怡然
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执126号申请执行人：曹某，男，汉族，生于1989年7月2日，住淅川县新建路邻家果铺4楼，公民身份证号：411323198907023855。被执行人：樊某，男，汉族，生于1987年4月20日，住淅川县城关镇灌河路430附4号，公民身份证号：411323198704200030。被执行人：樊某，男，汉族，生于1963年12月14日，住淅川县城关镇灌河路430附4号，公民身份证号码：412927196312140032。被执行人：淅川县九源木业有限公司。法定代表人：申玉荣，该公司总经理。住所地：淅川县上集工业园区。曹某与樊某、樊某、淅川县九源木业有限公司借款合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初3208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，樊某、樊某、淅川县九源木业有限公司应在约定时间支付曹某借款792920元本金及利息。被执行人樊某、樊某、淅川县九源木业有限公司未履行义务，曹某向本院申请某制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理，。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未按规定时间内向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人樊某、樊某仅有零星存款，本案已划拨冻结。2.查明被执行人淅川县九源木业有限公司有房产信息本案已查封，属于轮候查封暂无法处置。3.查明被樊某被执行人名下有车辆信息已告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出了限制消费令和执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供执行线索，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇二〇年六月七日书记员 全泽权
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4442号 原告：华熙鑫安成都物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附41号。 法定代表人：石峰，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：翟丽，女，汉族，1993年8月7日出生，住四川省资中县，系该公司的客服专员。 委托诉讼代理人：陈丹，男，汉族，1985年10月23日出生，住四川省盐亭县，系该公司品质主管。 被告：陈竹丹，女，汉族，1985年8月6日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭欢，男，汉族，1983年11月27日出生，住四川省峨眉山市，系夫妻关系。 原告华熙鑫安成都物业管理有限公司诉被告陈竹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告华熙鑫安成都物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华熙鑫安成都物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华熙鑫安成都物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华熙鑫安成都物业管理有限公司负担。 审判员  李娅 二〇二〇年六月十九日 书记员  王尹
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2647号 原告：通州区石港镇徐金燕服装加工厂，统一社会信用代码92320612MA1RP9HB27，住所地南通市通州区石港镇马道村十组。 经营者：徐金燕，女，1983年3月16日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：南通智造链科技有限公司，统一社会信用代码9132061208508680XB，住所地南通市通州区十总镇骑岸居4组。 法定代表人：凌葛锋，董事长。 委托诉讼代理人：卢克，该公司员工。 原告通州区石港镇徐金燕服装加工厂（以下简称加工厂）与被告南通智造链科技有限公司（以下简称智造链公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告加工厂负责人徐金燕、委托诉讼代理人吴立新，被告智造链公司委托诉讼代理人卢克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付服装加工费822160.63元，并承担逾期给付违约金（自起诉之日起至实际给付之日止按本金822160.63元以每年24%计算）。事实与理由：原、被告长期存在服装加工业务，2018年11月前的加工费已经结清。自2018年11月至2019年10月的加工费经双方于2020年1月20日对账，被告共结欠原告加工费788038.13元，双方订立“付款协议”，约定该费用于2020年4月30日给付。另外，2019年11月、12月、2020年1月三个月原告共为被告加工服装费用共计34122.50元，合计822160.63元。到期后，经原告催要，被告不予支付。 被告辩称，认可对账单中确定的788038.13元，但需扣除部分损失。对原告主张的其余加工费不予认可，因双方尚未对账。 原告围绕诉讼请求依法提交了南通智造链科技有限公司对账单、付款协议、中国银行转账支票、增值税专用发票、委外加工对账单。被告对上述证据中除委外加工对账单以外的其他材料的真实性均不持异议，本院予以确认。对委外加工对账单，因未加盖被告公司公章，故形式真实性不予认可，但确认该委外加工对账单系由智造链公司制作，并对其中记载的内容不持异议，故本院对上述委外加工对账单中记载的内容予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在长期加工业务。2020年1月20日，经对账，被告智造链公司尚结欠原告加工厂2018年11月至2019年10月的加工费共计788038.13元。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订付款协议，该协议约定：甲方在对账结束后确定当前对账金额为788038.13元，并出具支票编号为28455239的等额支票作为支付凭证。甲方承诺在2020年4月30日承兑支票，支票金额为788038.13元。此后，被告向原告出具票面金额为788038.13元的中国银行支票一张，该支票加盖被告法定代表人凌葛峰印章及南通智造链科技有限公司财务专用章。后因支票格式出错，原告未有款项进账。另查明，2019年11月至2020年1月期间，原告为被告加工的加工费依次分别为：12733元、16719元、4670.5元，合计34122.5元，其中逾期扣款额依次分别为：92.34元、414.62元、862.48元，合计1369.44元。上述对账单对应货物均已交付完毕，原告开具给被告的相应的增值税发票，被告智造链公司亦已抵扣完毕。 本院认为，原告加工厂为被告智造链公司完成加工工作，被告理应给付相应的加工报酬。被告智造链公司结欠原告加工厂截至2019年10月的加工费788038.13元，有双方确认的对账单为据，本院予以确认。原告依据被告制作的2019年11月至2020年1月的委外加工对账单主张这期间的加工费共计34122.5元。被告虽对委外加工对账单的形式真实性不予认可，但对其内容真实性不持异议，并据此主张应当扣除逾期扣款额1369.44元。对此，本院认为，原告提交的委外加工对账单中载有加工费及逾期扣款金额，故逾期扣款金额应当在应支付的加工费中扣除。被告智造链公司主张原告提供货物存在质量瑕疵，但在庭审中未能举证证明，被告曾就质量问题向原告提出，亦未能就案涉货物存在质量问题提交任何证据，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。 被告智造链公司未能按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告加工厂主张自起诉之日起要求被告智造链公司赔偿逾期付款损失，本院照准，利息标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告加工厂诉请的其他利息损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定规定，判决如下： 一、被告南通智造链科技有限公司本判决发生法律效力后十日内向原告通州区石港镇徐金燕服装加工厂给付加工费820791.19元并赔偿逾期付款损失（以820791.19元为基数，自2020年5月9月起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告通州区石港镇徐金燕服装加工厂的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12022元，减半收取6011元，由原告通州区石港镇徐金燕服装加工厂负担8元，被告南通智造链科技有限公司负担6003元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12022元。 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月八日 法官助理  顾一鸣 书 记 员  李 倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初901号原告：张来泉，男，1947年4月10日出生。原告：孟淑花，女，1948年6月1日出生。二原告委托诉讼代理人：马香芝，女，1978年3月1日出生。二原告委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘金利，男，1957年6月6日出生。委托诉讼代理人：刘江，男，1983年11月27日出生。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原告张来泉、孟淑花与被告刘金利恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来泉、孟淑花的委托诉讼代理人冉德志，被告刘金利的委托诉讼代理人刘国辉到庭参加了诉讼。被告刘金利2020年5月14日庭审到庭参加了诉讼。原告张来泉、孟淑花共同的委托诉讼代理人马香芝，被告刘金利的委托诉讼代理人刘江2020年6月2日庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张来泉、孟淑花向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除原告位于北京市房山区琉璃河镇某村宅基地（具体位置：东至大道、西至门全、南至梅宪同、北至李玉风，长19.1米，宽10.2米）上的建筑物并恢复原状。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系。1987年11月30日，经琉璃河镇某村村委会同意，原告从村民屈淑英手中购置一所宅基地房屋，长19.1米，宽10.2米，其中有东房3间，小棚子1间，核桃树1棵，杏树1棵，香椿树1棵，杨树4棵，并有中间人李增褆签字作证。同年12月2日，经原琉璃河乡人民政府审批同意转让，宅基地由张来泉使用。1993年12月，被告通过张振中找到原告，说想暂时利用原告的院子养猪，原告考虑到都是同村老乡亲，房子暂时没有居住使用，还可以有人给看管房子，就答应被告的请求。因原告长期在外居住，无时间回村打理，该房屋的院子就由被告一直用于养猪。2017年11月6日，原告家人回村参加婚礼时，发现原告所有的房屋已被拆除，院内树木被伐，该院上已新建房屋，同日儿媳马香芝到派出所报案。后原告于2017年11月份找到被告协商解决未果。现原告依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉至法院。刘金利辩称，原告所诉与事实不符，1993年，原告通过其弟弟张振中将原有的房屋卖给了被告，被告给付了购房款2500元。同年，被告在该处建猪舍养猪。2014年，被告将原有房屋及猪舍全部拆除，新建了院落和房屋。2016年，被告将新建的院落和房屋卖给了李振军。原告已将原有房屋卖给被告，其无权再提起本案诉讼。本案双方的房屋买卖行为发生在1993年，至今已长达27年，远远超过了最长20年的诉讼时效。因此，被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张来泉与孟淑花系夫妻关系。1987年11月30日，张来泉与屈淑英签订协议书，约定张来泉购买屈淑英所有的东房3间、小棚子1间、核桃树1棵、杏树1棵、香椿树1棵、杨树4棵及其宅院，价款为2000元。协议达成后，张来泉给付了购房款，屈淑英交付了房屋。张来泉、孟淑花称，1993年12月，通过张振中将涉诉房屋及宅院借给刘金利用于养猪。刘金利主张是从张来泉、孟淑花处购买的涉诉房屋及宅院，价款为2500元，购房款已给付张振中。张振中与张来泉系同父异母兄弟关系。在张来泉、孟淑花与刘金利（2018）京0111民初7605号返还原物纠纷的诉讼中，张振中出庭作证，张振中称“当时其和刘金利一起去周口店说借用地方用于养猪，说孩子大了建房就腾地方。张来泉同意了，就借给刘金利了”。张振中认可刘金利给付其2500元钱，但称“是给其的喝酒钱，好处费，答谢钱，不是购房款。其没有把钱给付张来泉”。张振中在本案审理中未出庭作证。本案审理中，刘金利自认1994年将涉诉宅院内原有东房3间改建为猪舍，拆除了原有小棚子，并新建部分猪舍。2014年，又将涉诉宅院内改建及新建的猪舍全部拆除，新建了北房4间、东房3间。张来泉、孟淑花坚持认为2014年涉诉宅院内原有的东房3间，小棚子1间仍然存在。刘金利还自认，2016年3月15日，其已将涉诉宅院及其自建的北房4间、东房3间卖给案外人李振军，价款为25万元。案外人李振军购得涉诉宅院后，又增建了南房和西房。2018年1月，张来泉、孟淑花以返还原物纠纷为由诉至本院，经本院审理后，2018年12月，张来泉、孟淑花撤回起诉。2019年12月，张来泉、孟淑花以恢复原状纠纷为由再次诉至本院，认为其2017年才发现涉诉宅院内的原有房屋被刘金利拆除，刘金利的行为构成侵权，要求刘金利拆除涉诉宅院内的现有建筑物，恢复至1993年12月时涉诉宅院内的房屋状况。上述事实，有协议书、（2018）京0111民初7605号民事裁定书、（2018）京0111民初7605号案件的民事起诉状和开庭笔录、宅基地（小院）转让合同、林权证复印件、社员建房占用土地申请书复印件、照片及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张来泉、孟淑花主张与刘金利之间是借用关系，刘金利在借用期间将涉诉房屋拆除，其行为构成侵权，要求恢复原状。但根据张来泉、孟淑花提供的现有证据，不足以证明双方存在借用关系，且根据张来泉、孟淑花的陈述，其在2017年才知道涉诉房屋被拆除，此时距离1993年12月已有20多年的时间，其长时间对出借房屋及宅院不闻不问，不掌握任何情况，也有悖于常理。即使双方存在借用关系，张来泉、孟淑花知道涉诉房屋被拆除时，涉诉房屋已经灭失，涉诉宅院已经被案外人占有，已经不能恢复原状。因此，张来泉、孟淑花要求恢复原状的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，缺乏充分有力的证据予以证实，故其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张来泉、孟淑花的诉讼请求。案件受理费35元，由张来泉、孟淑花负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年六月十九日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执恢72号申请执行人：李某某，女，汉族，住内乡县。申请执行人：蔡某某，男，汉族，住内乡县。申请执行人：蔡某某，男，汉族，住内乡县。被执行人：常某某，男，汉族，住内乡县。本院在执行李某某、蔡某某、蔡某某申请执行常某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：李某某、蔡某某、蔡某某申请执行常某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解且已履行完毕。二〇二〇年六月五日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审305号 申请人沂水县市场监督管理局，住所地沂水县城东环路中段。 法定代表人师立功，局长。 委托代理人刘毅，该局执法三中队队长。 委托代理人高铭泽，该局政策法规科科长。 被申请人临沂隆顺贸易有限公司，住所地沂水县长安路中段。 法定代表人王臣臻，经理。 申请人沂水县市场监督管理局于2020年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月29日作出的沂水市监行处字〔2019〕8006号-1行政处罚决定书。本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂水市监行处字〔2019〕8006号-1行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人在对被申请人现场检查中发现：被申请人《食品经营许可证》在有效期内，在该公司货区上发现有“果肉烘焙果酱”（生产日期：2017/10/19，保质期：300天，36元/箱，购进16箱）、“66631爆玉米香精”（生产日期：20130926，保质期：三年，50元/桶，购进3桶）等共计16种食品添加剂超过保质期且正常销售中。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第十条、第十二条之规定，于2019年10月29日作出沂水市监行处字〔2019〕8006号-1行政处罚决定书，对被申请人给予以下行政处罚：1、罚款80000元；2、没收超过保质期的食品添加剂；3、没收违法所得110元。罚没款合计80110元。限被申请人自收到处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已于2019年10月29日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1、3项，为此申请人向本院申请强制执行该处罚决定书的第1、3项及加处罚款。 本院认为，申请人作出的沂水市监行处字〔2019〕8006号-1行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、3项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、3项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县市场监督管理局作出的沂水市监行处字〔2019〕8006号-1行政处罚决定书的第1、3项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年六月一日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保653号申请人：青岛弘伟智工贸有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼1612户。法定代表人：王培林，执行董事兼总经理。被申请人：王培新，男，1969年11月12日出生，住青岛市市北区。申请人青岛弘某工贸有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王培新的银行存款人民币360万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。担保人于舰舰以其名下位于青岛市崂山区海青路11号7号楼2单元102户的房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人于舰舰名下位于青岛市崂山区海青路11号7号楼2单元102户的房产一处；二、冻结被申请人王培新的银行存款人民币360万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年六月九日书记员  陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1472号 原告：黄风堂，男，1942年2月8日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：于爱义（原告配偶），女，1949年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：范建强，男，1974年2月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：范晓阳，女，1979年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：何海威，男，1987年5月5日出生，汉族，水电工，住浙江省台州市。原告黄风堂与被告范建强、范晓阳、何海威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。原告黄风堂向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2．判令被告支付2018年7月1日至2018年11月30日期间拖欠房租45,833元；3．判令被告支付2018年12月1日至2019年9月4日期间原告的房屋损失82,500元；4．判令被告支付2018年至2019年冬季采暖费7,453.6元；以上合计135,786.6元；5．由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告经协商，原告将位于××区（第三层）租给乙方使用，原告委托其儿子黄隆刚与被告范建强签订了房屋租赁合同，租期为5年，自2016年7月1日至2021年7月1日止。合同中约定了原告与被告的责任与义务及违约处罚条款，2018年10月11日，因被告拖欠租金，原告诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，经开庭审理，于2019年7月27日出具了（2018）新0109民初5044号判决书，被告对此判决书不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，中级人民法院于2019年12月20日出具了（2019）新01民终4253号民事判决书，维持原判。在这期间，原告与被告的房屋租赁合同没有解除，被告也在使用租赁的房屋。2019年4月20日，原告找到被告索要租金和采暖费时，才发现被告不在租赁的房屋，原告为减少损失，积极寻找承租人租赁房屋，于2019年9月5日将此房屋租赁给了曹代军，并签订了《房屋租赁合同》。2018年7月1日至2019年9月4日期间的租金和租金损失应由被告承担，原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《房屋租赁合同》的甲方（承租方）为黄隆刚，在（2018）新0109民初5044号已生效民事判决书中，已确认黄风堂作为黄隆刚的父亲，其授权黄隆刚办理涉案房屋租赁等事宜有合法有效的委托手续，黄隆刚作为签订涉案房屋租赁合同的甲方，有权提起诉讼，故黄隆刚作为原告主体适格；同时确定范建强、范晓阳、何海威应向黄隆刚支付2017年7月至2018年7月期间的租金70,000元。（2019）新01民终4253号民事判决书维持（2018）新0109民初5044号案件的判决结果。本案中，黄风堂作为原告，依据同样的事实、同一份合同及相同的法律关系，要求解除与被告范建强签订的《房屋租赁合同》及支付2018年7月1日至2019年9月4日期间的房屋租金，按照合同相对性的原则，原告黄风堂并非涉案合同的签订者，已生效民事判决书也确定了黄隆刚依据涉案合同作为原告的诉讼主体地位，故本案中原告黄风堂诉讼主体不适格，其起诉不符合条件，本院依法驳回原告黄风堂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄风堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   司倩倩