贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民初164号原告：***，男，1982年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：王军，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。原告：陈一林，男，1964年12月21日出生，汉族，住址重庆市忠县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。原告：徐则林，男，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所重庆市涪陵桥南稻香路40号。统一社会信用代码91500102208553202A，副本号9-1。法定代表人：蒋德才。管理人：重庆天亿（涪陵）律师事务所。委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：毕节燕氏骨伤科医院，住所贵州省毕节市七星关区洪南路118号。统一社会信用代码91520502722141833N。代表人：燕翠萍，院长。委托诉讼代理人（特别授权）：侯克勤，医院法务人员。被告：燕翠萍，女，1962年2月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告***与被告重庆天字实业集团有限公司（简称重庆天字公司）、毕节燕氏骨伤科医院（简称燕氏骨科医院）建设工程施工合同纠纷一案，***起诉后，向本院申请对燕氏骨科医院进行诉讼保全，本院准许，依法作出（2017）黔05民初164号民事裁定书，裁定在16207618.97元的范围内查封燕氏骨科医院位于毕节市南部新区的在建工程。诉讼中，***申请追加燕翠萍为被告，陈一林、徐则林申请作为共同原告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告***的委托诉讼代理人王军、原告的委托诉讼代理人徐文淑、李道义、原告徐则林到庭参加诉讼。重庆天字公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、确认***以重庆天字公司毕节分公司名义与燕氏骨科医院签订的《施工总承包协议》无效；2、判令燕氏骨科医院与重庆天字公司在欠付***工程价款16207618.97元的范围内向***承担连带责任；3、判令燕氏骨科医院向***支付自起诉时起至支付完工程价款之日止以同期同类银行贷款利率计算的资金占用利息；4、***在燕氏骨科医院欠付工程价款范围内对案涉工程“燕氏骨科”大楼享有优先受偿权。事实及理由：2015年1月***得知燕氏骨科医院计划修建医院大楼，欲承揽此项工程。***由于没有相应资质，找到重庆天字公司，由该公司在毕节成立重庆天字实业集团有限公司毕节市分公司（以下简称重庆天字毕节分公司），由***任分公司负责人，以分公司名义对外承揽工程。重庆天字毕节分公司办理完工商登记手续后，***遂以分公司名义于2012年5月24日与燕氏骨科医院签订《施工总承包协议》承包燕氏骨科医院工程。合同签订后，***依约于2012年5月20日开始进场施工，截止2015年1月25日，已完成地勘、土石方及基础孔桩的全部施工。由于燕氏骨科医院迟延付款，导致***资金困难。经与燕氏骨科医院、燕中明、许卫东、孙辉等人协商，于2015年3月31日签订了多方《协议》，约定将***享有案涉合同项下有关主体工程施工中的权利义务一并转给燕中明、许卫东、孙辉三人，***除享有向燕中明、许卫东、孙辉三人收取50万元管理费外，不再享有合同权利义务。根据已完工程量及双方约定的单价，燕氏骨科医院应付***土石方、基础孔桩、地勘、主体工程等各项工程价款16207618.97元。现案涉工程的主体以及“砖砌”均已完工，但燕氏骨科医院一直拖延支付工程款至今。特依法提出前述诉讼请求。诉讼过程中，***变更诉讼请求为：1、确认重庆天字毕节分公司与燕氏骨科医院签订的《施工总承包协议无效》；2、判令燕氏骨科医院支付欠付***工程价款16207618.97元；3、判令燕氏骨科医院向***支付自起诉时至支付完工程价款之日止以同期同类银行贷款利率计算的资金占用利息；4、判令燕氏骨科医院在判决指定的履行期限届满后仍不履行的，***对案涉燕氏骨科大楼在燕氏骨科医院欠付的工程款范围内享有并可以行使工程价款优先受偿权；5、燕翠萍对燕氏骨科医院上述应付款项承担无限连带责任。事实和理由与之前的起诉一致，补充理由：立案后，经过调取相关登记资料，明确燕氏骨科医院系燕翠萍的个人独资企业，依据个人独资企业法规定，燕翠萍就上述款项承担无限连带责任。陈一林、徐则林的诉讼请求及事实理由与***一致，并称作为案涉项目的合伙人，对案涉工程款享有请求权利。重庆天字公司答辩称：一、对***承担的燕氏骨科医院建设工程重庆天字公司对此工程毫不知情，是属于原毕节分公司负责人***的个人行为，根据相关建筑法律法规，签订建设工程总承包合同应由有相应资质的建筑承包单位签订，故总公司认为毕节分公司与燕氏骨科医院签订的建设工程施工合同无效。二、对于***起诉中所涉及的***工程款项相关事宜，重庆天字公司不知情。所以，重庆天字公司在本案及本工程中不存在任何与***相关经济及法律责任问题。三、本工程燕氏骨科医院项目在施工过程中所涉及的一切对外经济债务包括但不限于材料费、劳务费以及针对本项目所有对外借款重庆天字公司不承担任何责任。燕氏骨科医院答辩称：一、***的诉讼主体不适格。***为重庆天字毕节分公司的负责人，与分公司为不同的法律主体。《施工总承包协议》的签订方为燕氏骨科医院与重庆天字毕节分公司，***以自然人身份主张建设工程价款，诉讼主体不适格。二、***无权主张人民法院确认《施工总承包协议》的效力。合同效力中涉及合同双方当事人，***不是合同当事人，无权请求确认合同无效。确认合同的效力与***主张能否取得建设工程价款优先受偿的权利并无关联。三、***的优先权主张超过优先权的期限。依照有关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，依***的陈述，涉案工程于2015年1月已完工，其于2017年10月向法院主张优先权，显然已过法律规定的优先权期限。四、重庆天字毕节分公司于2012年7月4日签订《内部承包合同》，约定将涉案工程转包给叶光林，燕氏骨科医院经与叶光林核算，确认应当支付给叶光林的工程款为460万元，并注明，该工程款从***的工程款中支出。该款已经过毕节市七星关区人民法院民事判决书予以确认。该笔工程款应当从重庆天字毕节分公司、***的工程款中予以扣除。五、涉案工程经过多次转包，实际施工人并不是重庆天字毕节分公司，也不是***，且涉案工程也未经过竣工验收，***对于完成的工程量没有全部确认。***主张的工程价款属于自行制作和计算，对于未经过燕氏骨科医院签字确认的部分，燕氏骨科医院不予认可。燕翠萍答辩称：与燕氏骨科医院答辩意见一致。燕氏骨科医院是独立的主体，我不应当承担连带责任。***对其主张，向本院举示以下证据：第一组1.***身份证2.医疗机构执行许可证3.燕翠萍身份证，证明：原被告主体资格适格。燕氏骨科医院及燕翠萍质证意见：对第一组证据真实性合法性无异议，对证明目的不认可，身份证复印件只能证明身份信息，不能证明是否具备原被告主体资格。第二组1.施工总承包协议2.土（石）开挖单价确认单3.协议4.重庆天字毕节分公司承包协议书5.重庆天字毕节分公司工商登记注册信息。证明：***与重庆天字公司存在借用资质行为，重庆天字毕节分公司系为完成借用资质行为而注册的分公司，重庆天字公司与重庆天字毕节分公司不存在公司法意义上的总分公司之间关系，***以重庆天字毕节分公司名义与燕氏骨科医院签订的建设工程施工合同无效，***是实际施工人，享有实际施工人的权利义务。燕氏骨科医院及燕翠萍质证意见：对该组证据真实性无异议，但不认可证明目的。重庆天字毕节分公司为依法注册而成立的企业，具备法律上对外签订合同的主体资格。第三组1.毕节市城乡规划局关于对《毕节燕氏骨伤科医院建筑方案设计的批复》2.建设用地规划许可证3.建设工程规划许可证，证明：1.被告对建设工程施工合同无效有过错；2.燕氏骨科大楼目前已获得相关规划许可，不属于违法建筑，符合行使优先受偿权条件。燕氏骨科医院及燕翠萍质证意见：真实性无异议，达不到证明目的。1.协议是否有效未经法院确认，被告是否有过错未经确认2.案涉工程获得规划许可与优先受偿权没有关联。第四组工程量计算方式及土、石方量示意图、高程数据，证明：被告应向原告支付土石方工程款为2297925.00元。燕氏骨科医院及燕翠萍质证意见：对该组证据三性均有异议。工程量计算方式以及图纸均未经被告签字确认。第五组1.总平面图2.基础平面图3.基础详图及设计说明，证明：基础孔桩的设计要求。燕氏骨科医院及燕翠萍质证意见：对该组证据真实性认可，但达不到证明目的，不能证明该工程是否符合建设要求。第六组1.测量定位放线审批表2.施工放线报验单3.人工挖孔桩土石方开挖报验申请表4.隐蔽工程验收记录（土石方工程）5.隐蔽工程验收记录（钢筋工程）6.地基验槽（孔）检查记录7.地勘钎探记录8.燕氏骨科医院新建工程孔深9.钢筋笼制作与安装报验审批表10.工程材料、购配件、设备报审表（钢筋、水泥、砂子、商混等)11.混凝土报验申请表12.混凝土浇灌申请书、浇灌证明、许可证施工记录13.人工挖孔桩结算书，证明：基础孔桩施工符合规范要求，各种材料、设备、构配件质量符合要求，基础孔桩质量合格，被告应向原告支付工程款7181907.97元。燕氏骨科医院及燕翠萍质证意见：对该组证据的1-12份证据真实性认可，对第13份证据是由原告自行计算，未经被告进行确认，且工程还未组织验收，是否合格或者是否符合质量要求并不明确，达不到证明目的。补充证据一：收条三张，证明***为主体工程施工队垫付了农民工资金2843000元，该笔费用应计入被告欠付的工程款。燕氏骨科医院质证意见：对该证据的关联性和证明目的不认可。补充证据二：1、向邓勤英借款200万元转账凭条，证明为燕氏骨科医院借款200万元；2、付宋成学40万元转账凭条，证明***代燕氏骨科医院支付宋成学的材料款40万元。两笔款应计入工程款。燕氏骨科医院质证意见：对关联性不认可，我方是与原告签订的合同，我方只按照合同约定支付工程款便可。陈一林、徐则林对其主张，向本院举示以下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体适格；2、陈一林与李洪、***等四方签订的协议书及重庆天字实业集团有限公司毕节分公司合作协议、陈一林、李洪投资相关依据，证明各合伙人的合伙份额及出资情况。***质证意见：这些证据不能证明陈一林、李洪与***之间在案涉工程中存在合伙。燕氏骨科医院对其主张权利，向本院举示以下证据：第一组毕节市七星关区人民法院6879号民事判决书、内部承包合同、欠条，证明：七星关区法院6879号民事判决确认重庆天字毕节分公司于2012年7月4日签订内部承包合同，约定将涉案工程转包给叶光林，燕氏骨科医院与叶光林核算确定应当支付给叶光林的工程款项为460万元，并确定该工程价款从***工程款中支出，该笔460万元应在本案中予以扣除。***质证意见：对判决书三性均无异议，对欠条三性均有异议，对内部承包合同三性无异议，但是达不到证明目的，判决书内容只是说明叶光林曾在案涉工程上施工，但结合内部承包合同可知，该判决中的承包范围并不包含本案的部分，故该460万元并不包含在本案***主张的工程款内。第二组评估报告汇总表，证明：燕氏骨科医院与七星关区人民政府达成收购协议，双方确认评估机构对涉案工程进行评估，根据评估报告，涉案工程的基础部分共计工程价款为7465521.42元。***质证意见：对三性均有异议，该证据无原件无出处，真实性有异议，关联性来说，原被告双方已经约定按综合单价计价，并未约定按审计方式计算，达不到证明目的。该证据只对燕氏骨科医院与收购方有参考作用，与本案没有关联性。第三组：毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3564号民事判决书，证明案涉工程不是***做的，是他转包给其他人做的，所以案涉工程的工程款应从***的工程款中扣除。***质证意见：首先，根据民事诉讼司法解释规定，人民法院的判决要作为证据使用，必须是生效判决，该判决为一审判决，是否生效尚不知，因此证据内容的真实性无法予以确认；其次，该份判决书涉及的是燕翠萍以及燕氏骨科医院与叶光林的借款纠纷，与本案的工程款没有任何关系，且判决并未要求***承担任何责任，也没有判决被告支付叶光林的借款应当从***的工程款中扣除，因此也不具有关联性。补充证据一：2014年元月7日收据证明支付工程款150万元，其中有110万元通过银行打款给重庆天字实业集团毕节分公司，有40万元是取现金给***的。***质证意见：实际支付的是110万元，40万元未收到。补充证据二：2014年7月25日10万元转款凭证，支付给重庆天字实业集团毕节分公司工程款10万元。***对这笔款未提出异议。补充证据三：2015年2月17日30万元收条、2014年11月4日30万元借条、2014年11月4日30万元打款凭证、2015年2月6日10万元及2月10日24万元转款凭证、2015年3月10日6万元转款凭证、2015年8月23日25000元现金支付。证明向***支付工程款情况。***质证意见：这些款有些未实际支付，有些是支付给***代燕翠萍借款的利息，不是工程款，不予认可。补充证据四：273万元转款凭据，证明燕氏骨科医院代***支付刘世财20万元工程款，另外253万元是代***支付利息。***质证意见：对支付刘世财20万元工程款予以认可，利息是偿还***代燕翠萍所借款的利息，不是工程款。重庆天字公司向本院提交裁定书和决定书，证明重庆天字公司已经进入破产清算程序。对该证据其他当事人均无异议。陈一林申请本院向毕节市开源建设投资（集团）有限公司调取燕氏骨科医院项目工程土石方相关文件资料，本院授权陈一林的委托诉讼代理人徐文淑、李道义律师调取，二人调取了《毕节市燕氏骨科医院工程土石比勘测成果报告》，证明燕氏骨科医院工程的土石方总价为1881839.36元，总工程量是32899.3立方米，其中土方占比26%单价按每立方米35元计、石方占比74%单价按每立方米65元计。燕氏骨科医院质证意见：这些数据有可能是假的，这是评估的一部分，对结果我方不认可，资料也不是我方报送的。本院依***的申请，依法委托北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司对***承建的位于毕节市七星关区基础部分土石方工程量、人工挖孔桩工程总价进行了鉴定，鉴定机构作出了《毕节市燕氏骨伤科医院大楼基础部分土石方工程单价、人工挖孔桩工程工程造价鉴定意见书》及《异议回复》、《补充鉴定意见书》及《毕节燕氏骨伤科医院人工挖孔桩工程鉴定意见书质证意见回复》，鉴定人员出庭接受了各方当事人的质询。经本院审查，对***所举第一组、第二组、第三组、第五组、第六组中的1-12号证据，对陈一林、徐则林所举证据，对燕氏骨科医院及燕翠萍所举七星关区人民法院民事判决书、《内部承包合同》及补充证据一中的110万元转款部分、补充证据二、补充证据四中支付刘世财20万元款项部分，因对方当事人对证据的真实性无异议，只是对举证目的有异议，本院对这些证据予以采信，作为本案的定案依据，至于这些证据能否达到举证人的举证目的，需综合全案分析。对燕氏骨科医院所举的《欠条》虽对方不认可其真实性，但结合燕氏骨科医院所举他案民事判决书，可以采信。对***所举第四组、第六组中的13号证据，本院难以审查其真实性，故不作为本案的定案依据。对***所举补充证据一、补充证据二及燕氏骨科医院所举补充证据一中40万元现金部分及补充证据三、补充证据四中除支付刘世财20万元外的凭据，对方当事人不予认可，且双方还存在其他经济往来，难以体现与本案的关联性，故不作为本案的定案依据。对陈一林申请向毕节市开源建设投资（集团）有限公司调取的《毕节市燕氏骨科医院工程土石比勘测成果报告》，因对方当事人不予认可，该成果报告中土石方方量的真实客观性尚难以审查，故不作为本案的定案依据。对鉴定机构作出的《毕节市燕氏骨伤科医院大楼基础部分土石方工程单价、人工挖孔桩工程工程造价鉴定意见书》及《异议回复》、《补充鉴定意见书》及《毕节燕氏骨伤科医院人工挖孔桩工程鉴定意见书质证意见回复》，各方当事人无充分的依据和理由予以推翻，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案基本事实：2011年12月21日，***与重庆天字公司签订《重庆天字实业集团有限公司贵州毕节分公司承包协议书》，约定由***承包经营重庆天字公司的分公司，分公司负责人指定为***，由公司下聘书聘任；分公司承接的工程业务，应向公司上缴管理费。该承包协议书签订后，***便着手创办重庆天字毕节分公司，并办理公司工商登记手续，领取分公司的《营业执照》。2012年5月24日，***代表重庆天字毕节分公司与燕氏骨科医院签订了《施工总承包协议》，约定燕氏骨科医院将燕氏骨科工程发包给重庆天字毕节分公司承建，工程面积约30000平方米，工程承包范围为燕氏骨科医院拟建楼盘施工图所示工程［主体工程、门窗及外墙装饰、保温节能工程、楼地面工程、屋面工程、电梯及安装工程、水电安装工程、消防工程、化烘池］等内容，（土石方、基础孔桩、钻探另外计算），工程价款按实际竣工建筑面积每平方米1600元包干价进行计算。合同还就工程结算及付款方式、违约责任等事宜进行约定。双方还签订《土（石）开挖单价确认单》，对土方、石方综合单价及计量等进行约定。合同签订后，***即组织进场施工，完成基础孔桩等工程内容。后***因资金困难，经与燕氏骨科医院、燕中明、许卫东、孙辉等人协商于2015年3月31日签订三方《协议》，燕氏骨科医院为甲方，***为乙方，燕中明、许卫东、孙辉为丙方。《协议》载明：燕氏骨科医院新建工程由于材料及资金问题，本工程七层以上由丙方按乙方与燕氏骨科医院的施工合同进行施工并按月进度拨款、其中丙方提50万元作乙方管理费用（验收竣工结算后由甲方拨付乙方）。工程保证金按合同为封顶支付，保证金及保证违约金由甲方在燕中明和乙方账上扣款。七层以下的工程量由燕中明单独完成，单价按***与燕中明总承包合同执行。七层以下所有材料款以及清包的工资款由甲方在燕中明和乙方账上扣款。施工手续及办证等由甲方、乙方共同尽快完成。如因施工手续未完善造成一切损失由甲、乙方共同负责。***退出工程承包后，由他人继续施工至工程主体封顶，工程未综合验收，亦未作工程结算。***所做工程已分项验收，未作工程结算。***因催要工程款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，本院依***的申请，依法委托北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司对***承建的位于毕节市七星关区基础部分土石方工程量、人工挖孔桩工程总价进行了鉴定，鉴定机构作出了《毕节市燕氏骨伤科医院大楼基础部分土石方工程单价、人工挖孔桩工程工程造价鉴定意见书》及《异议回复》、《补充鉴定意见书》及《毕节燕氏骨伤科医院人工挖孔桩工程鉴定意见书质证意见回复》。《鉴定意见书》确认燕氏骨科医院孔桩工程造价5194277.02元；对土石方工程，由于无土石方相关图纸资料，鉴定机构未作出工程量鉴定意见。《异议回复》同意人工挖孔桩钢筋笼调整为101.717吨，扣减相应金额475522元；人工挖孔桩护壁钢筋调整为35.7吨，扣减相应金额26247元，确认工程价款为4692509元。补充资料鉴定孔桩工程（补充）造价为46376.42元。根据北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司2020年4月15日最后的《毕节燕氏骨伤科医院人工挖孔桩工程鉴定书质证意见回复》称，Ａ1-82履带式液压挖掘机挖土方、装车及Ａ1-92履带式液压挖掘机挖渣斗、装车，鉴定意见书有错误，工程款应从4692509元调整为4661162元。依据以上鉴定意见，***所承建的燕氏骨科医院人工挖孔桩工程造价鉴定价格为4707538.42元（4661162元＋46376.42元）。2017年10月叶光林因案涉燕氏骨科医院工程欠款问题，以燕翠萍、燕氏骨科医院为被告向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）黔0502民初6879号民事判决后，燕翠萍、燕氏骨科医院不服，上诉至本院。本院经审理，撤销一审判决，将该案发回重审。一审法院重审后，作出（2018）黔0502民初3564号民事判决（该判决已生效）。该判决认为：叶光林退出燕氏骨科医院施工项目，重庆天字毕节分公司应将叶光林投入到该项目中结算后的投资款460万元支付叶光林。经叶光林、燕翠萍、燕氏骨科医院及重庆天字毕节分公司协商，该460万元由燕翠萍、燕氏骨科医院在重庆天字毕节分公司（***）工程款中支付给叶光林，并由燕翠萍、燕氏骨科医院向叶光林出具了《欠条》。燕翠萍、燕氏骨科医院向叶光林出具的《欠条》合法有效。该460万元工程款应由燕翠萍、燕氏骨科医院支付给叶光林。基于此，一审法院判决燕翠萍、燕氏骨科医院返还叶光林借款440万元（扣除已支付的20万元）及其利息。***称叶光林所做的工程及该案460万元工程款，包括燕氏科骨医院项目工程的工程指挥部、工人住宿、围挡、场地硬化等前期准备的临时工程和玫瑰花园的一部分临时设施工程。燕氏骨科医院向重庆天字毕节分公司支付工程款120万元，代***向刘世财支付了20万元工程款。另查明：重庆天字公司（甲方）、***（乙方）、李洪（丙方）、陈一林（丁方）四方于2015年4月24日签订《协议书》，对燕氏骨科医院新建项目和毕节市桂华房地产开发公司在毕节市开发的玫瑰花园项目达成协议：一、甲方承包修建的毕节市玫瑰花园项目和燕氏骨科医院新建工程项目，甲方与乙方签订了内部承包协议。丙丁方于2014年6月9日已向甲方为乙方签订了保证担保合同书，同时乙方就上述两个项目和丙、丁方签订了合作协议，其合作协议股份约定：乙方占40%，丙方占30%，丁方占30%。乙、丙、丁三方对该两个项目具有同等的内部承包责任义务和回报。（注明：甲方形式上只与乙方产生法律关系，乙丙丁三方的内部合作协议系三方私下的个人行为，对甲方不产生任何约束力）。二、上述两个项目所涉及的所有合同、协议以及约定和资金管理、结算，必须经甲、乙、丙、丁共同签字确认后方可生效。《协议书》还约定了其他事宜。陈一林、李洪为履行前述协议，投资了部分款项。2016年1月6日，李洪与徐则林在***、陈一林等的参与下签订了《委托代理协议》，约定李洪授权徐则林代为行使其与***、陈一林合伙承建的毕节市桂华房地产开发有限公司玫瑰园项目以及燕氏骨科医院新建项目所享有的一切权益，包括但不限于项目日常经营管理、项目资金管理、项目结算、项目投资款和工程款的催收、代为提起与项目相关诉讼、代为收取项目投资款和项目工程款等，未经徐则林同意，此授权不可撤销。《委托代理协议》还就其他事宜进行约定。本案各方当事人争议焦点：一、***原告主体资格是否适格，能否主张案涉施工总承包协议的效力问题；二、陈一林、徐则林是否与***享有共同请求权；三、案涉工程款是否已达到支付条件，如何确认工程价款；四、燕翠萍应否与燕氏骨科医院对工程价款承担连带清偿责任；五、***对案涉工程款是否享有建设工程价款优先受偿权。关于焦点一：本院认为，本案***挂靠重庆天字公司并以重庆天字毕节分公司的名义与燕氏骨科医院签订《施工总承包协议》，***系案涉工程的实际施工人，对合同约定的工程享有权利负有义务，与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定的原告主体资格，也有权主张案涉《施工总承包协议》的效力问题。燕氏骨科医院、燕翠萍辩称***无原告主体资格，无权主张案涉施工总承包协议的效力本院不予采信。***挂靠重庆天字毕节分公司承建工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”规定，***以重庆天字公司毕节分公司名义于2012年5月24日与燕氏骨科医院签订的《施工总承包协议》无效，***请求确认合同无效，本院予以支持。关于焦点二：从重庆天字公司（甲方）、***（乙方）、李洪（丙方）、陈一林（丁方）四方于2015年4月24日签订的《协议书》约定看，李洪、陈一林与***共同合作承包燕氏骨科医院项目工程，并约定了各自享有的份额，三方系合伙关系。李洪、陈一林与***共同享有主张工程款的权利。之后，李洪在陈一林、***等的参加下与徐则林签订《委托代理协议》将李洪对合伙所享有的权利交由徐则林代为行使、代为提起诉讼等，因此徐则林享有李洪的权利，可与陈一林、***一起主张工程款的权利。就本案而言，陈一林、徐则林可以与***一起作为共同原告，依法请求义务人支付工程款。***否定二人的权利，没有充分的依据和理由，本院不予采信。关于焦点三：***承包的案涉工程属分项工程，分项工程已经验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，***承包的涉案工程已经验收，已达到支付工程款的条件。燕氏骨科医院及燕翠萍主张尚未达到工程款支付条件的理由不成立，本院不予采信。本院依***的申请依法委托鉴定机构北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司作出的鉴定意见（含相关回复）应作为认定工程款的依据，按鉴定意见及相关回复，***主张的燕氏骨科医院人工挖孔桩工程价款为4707538.42元，土石方工程因资料缺失，鉴定机构无法作出鉴定。燕氏骨科医院应支付***孔桩工程价款4707538.42元。贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3564号民事判决书判决由燕翠萍、燕氏骨科医院支付给叶光林的460万元款项，燕翠萍、燕氏骨科医院主张该款应从***工程款中扣除，本院经审查认为，燕氏骨科医院的主张成立，理由是：第一，***在本案之前已同意叶光林的460万元工程款由燕翠萍、燕氏骨科医院在重庆天字毕节分公司（***）的工程款中支付；第二，叶光林所做工程属涉案工程的前期工程，涉案工程均是以重庆天字毕节分公司名义承包，燕翠萍、燕氏骨科医院从重庆天字毕节分公司的工程款中扣付给叶光林合理。***主张该款不应扣除理由不充分，本院不予采信。故叶光林的460万元工程款应从燕氏骨科医院应支付给***的工程款4707538.42元中扣除，另加燕氏骨科医院支付给重庆天字毕节分公司工程款120万元，代***支付刘世财工程款20万元，应认定燕氏骨科医院已支付工程款600万元，已超出***主张工程的应得工程款，***请求燕氏骨科医院支付工程款16207618.97元应予以驳回。关于焦点四、焦点五：因***请求燕氏骨科医院支付工程款16207618.97元应予以驳回，故焦点四、焦点五已无评判必要，本院不再评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第六十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆天字实业集团有限公司毕节分公司与毕节市燕氏骨科医院于2012年5月24日签订的《施工总承包协议》无效；二、驳回***的其他诉讼请求。案件受理费119045.71元，财产保全费5000元，鉴定费20万元，均由***、陈一林、徐则林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院，逾期不上诉则本判决发生法律效力。审判长  张雄审判员  徐洪审判员  殷勇二〇二〇年六月十八日书记员  孙云