甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2579号原告:王硕东，男，汉族，2000年5月9日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住。委托诉讼代理人：王雄，男，汉族，1970年2月1日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住。系王硕东父亲。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：安定区翅宴九孔木桶鱼店，住所地：甘肃省定西市安定区南大街B3-1-101。经营者：张悦，男，汉族，1990年3月1日生，甘肃省定西市安定区人，个体业主，住安定区。原告王硕东与被告安定区翅宴九孔木桶鱼店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法由审判员王彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王硕东及其委托诉讼代理人、被告安定区翅宴九孔木桶鱼店（以下简称木桶鱼店）的经营者均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王硕东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因工作期间造成损失54257元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告雇佣原告在其经营的鱼店担任服务员工作。2019年7月4日12时43分许，原告接受被告经营者张悦的指派并交付二轮电动车一辆要求原告前往西关市场购买固体酒精，在沿友谊路由南向北行驶至正立十字路段左转弯时，与司某沿解放路由西向东骑行的自行车碰撞，致司某受伤。后被送往定西第二人民医院住院治疗，后转院至甘肃省人民医院治疗。经定西市公安局安定分局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。2019年9月19日司某申请定西安定区道路交通事故调解委员会调解处理本起事故赔偿事宜，双方达成调解协议，司某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费等共计90428元，原告赔偿54257元，司某自己负担36171元。原告向司某赔偿54257元后，多次找被告协商赔偿事宜未果。原告认为原告作为被告的雇员，在为被告指派的工作提供劳务时造成他人受损，应由接受劳务的被告承担雇主责任。木桶鱼店辩称：2019年6月份左右，王硕东在被告经营的店干活，是暑假工。到7月份一天的下午听小曹说王硕东碰人了。当时被告微信上发语音问了，王硕东说他就看着处理了，后被告到医院去帮忙照看，王硕东吃饭去。后面王硕东看着处理了被告不知道情况。被告没有打发员工买东西，当时店里人多，一天管不住，也不知道谁出去了。事故发生后第二天王硕东向被告借了3000元，说用工资抵扣，结果没几天王硕东就走了。因此被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年暑假期间，原告王硕东受雇在被告木桶鱼店打工。2019年7月4日12时43分许，王硕东驾驶木桶鱼店内其他员工二轮电动，沿安定区友谊路由南向北行驶至正立十字路段左转弯时，与案外人司某沿解放路由西向东骑行的自行车碰撞，致司某受伤，造成一起道路交通事故。2019年7月6日，定西市公安局安定分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：“当事人王硕东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行’之规定。当事人王硕东负全部责任，当事人司某无责任。”2019年9月19日，经定西安定区道路交通事故调解委员会主持调解，司某与王硕东达成调解协议：“司某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费等以上费用共计90428元。当事人王硕东自愿（赔偿）54257元，已付5000元，剩余49257元当事人王硕东于2020年9月19日一次性付清。当事人司某自己承担各项费用36171元。赔偿款的交付以收款人出具的收条为准。”2020年1月21日，王硕东起诉要求判令木桶鱼店赔偿原告因工作期间造成损失54257元。本院于2020年4月13日作出（2020）甘1102民初781号民事裁定书，认为“向被告主张赔偿责任的主体应是受害人。现原告在处理交通事故时已经与受害人达成和解协议，但原告并未依协议支付完受害人的损失，其起诉本案诉讼主体不适格”，裁定驳回原告王硕东的起诉。该裁定书送达后，王硕东、安定区翅宴九孔木桶鱼店均未提出上诉。2020年5月19日，王硕东向司某支付49000元，司某向王硕东出具收条：“今收到王硕东碰伤本人医疗费、护理费、后续治疗费等共计54257元。”王硕东遂再行起诉。上述事实，有当事人陈述、原告提出的微信聊天记录，道路交通事故认定书（简易程序）、调解协议书、收条、（2020）甘1102民初781号民事裁定书等证据在卷证实。上列证据，经庭审举证质证，本院审查认为具有真实性、合法性，能够证明原告受雇于被告期间，发生道路交通事故，原告因此赔偿案外人司某损失等事实，作为认定案件事实的根据予以确认。但上列证据对原告主张的“原告系在接受被告的指派购买固体酒精时发生交通事故”事实无证明效力。被告提出的微信聊天记录，所证明的其店内木炭、酒精有固定配送，不能排除发生交通事故时原告从事雇佣事务的可能性，与本案不具有关联性，不予认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”接受劳务一方（雇主）对提供劳务一方（雇员）因劳务造成的他人损害，依照法律规定承担侵权责任。侵权责任是侵权人对被侵权人承担的法律责任，不是侵权人对其他共同侵权人或者被侵权人、其他共同侵权人之外的他人承担的法律责任。本案原告王硕东是造成被侵权人司某人身损害的直接责任人。如果发生交通事故时王硕东从事雇佣活动，那么本案被告木桶鱼店作为王硕东的雇主依法应当对司某的损害承担侵权责任。该侵权责任是无过错责任，不因雇员的过错而减免。但实际情况是，司某因交通事故遭受损害后，没有以木桶鱼店为侵权人主张赔偿，而是直接向交通事故的直接责任人即王硕东主张侵权责任。王硕东在调解委员会调解时，没有以其在诉状中所主张的“原告作为被告的雇员，在为被告指派的工作提供劳务时造成他人受损，应由接受劳务的被告承担雇主责任”为由提出抗辩，而是与司某达成协议，并自愿赔偿司某的部分损失。王硕东与司某达成的调解协议，不是有权机关依法处理的决定，是双方关于司某交通事故损失及双方赔偿责任承担的合意，调解协议不论是所确定的损失额还是责任承担的比例，对木桶鱼店不具有约束力。王硕东与司某的调解协议，木桶鱼店未参与或者追认，据此可以推断，要么王硕东与司某确认木桶鱼店与交通事故赔偿责任无关，要么司某放弃对木桶鱼店的赔偿请求权且王硕东自认自行承担赔偿责任，因此调解协议的法律后果应当由王硕东本人承担。本案原告王硕东在依据调解协议承担赔偿责任后，又向木桶鱼店主张赔偿责任，没有法律依据。另一方面，根据《解释》第九条规定，雇员存在故意或者重大过失情况下，雇主对受害人承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。即雇主承担赔偿责任的，可以依据该规定向存在故意或者重大过失的雇员追偿。本案原告王硕东负交通事故全部责任，对受害人损害的发生存在重大过失，其自愿承担赔偿责任后，向本案被告木桶鱼店追偿，也没有法律依据。再次，涉案交通事故发生在中午，时间上虽符合餐饮行业经营特点，但地点不在被告经营场所，原告骑行的车辆也非雇主所有，也无其他有效证据证明原告是受被告安排外出从事雇佣活动，因此本案不足以推定受害人司某的损害系王硕东向木桶鱼店提供劳务造成。综上，原告王硕东的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。据此，判决如下：驳回原告王硕东的诉讼请求。案件受理费1156元，因适用简易程序减半收取578元，由原告王硕东负担（免交）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇二〇年六月十八日书记员  李冰冰