wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2132号罪犯***，男，1977年12月12日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2010年7月13日作出(2010)台椒刑初字第387号刑事判决，以被告人***犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑考验期间，违反监督管理规定，原审法院于2012年9月7日作出（2012）台椒刑执字第8号刑事裁定，对罪犯***收监执行原判有期徒刑二年。裁定生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯***在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯***在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯***在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯***减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月2日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11345号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告:苏定华，男，汉族，1971年9月7日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告苏定华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加了诉讼。被告苏定华经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与苏定华签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告苏定华立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金8426.41元及截止2020年3月25日的利息739.92元、复利41.25元；二、被告苏定华向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金8426.41元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告苏定华承担本案的诉讼费25元、律师费500元。被告苏定华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：苏定华。贷款本金及用途：10000元，用于其他消费。贷款发放情况：2019年2月19日，平安银行重庆分行向苏定华支付借款10000元。贷款期限：36个月，即从2019年2月19日至2022年2月19日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：苏定华任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2019年3月19日起，每月19日还款355.53元。关于送达地址的约定：苏定华的有效送达地址为重庆市市辖区江北区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。欠款情况：苏定华自2019年10月19日起开始欠款，截止2020年6月9日，苏定华尚欠平安银行重庆分行借款本金6950.21元、利息686.2元、按照年利率24%计算的罚息12.45元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与苏定华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，苏定华未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前一日，即2020年6月9日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求苏定华支付罚息和复利的问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率25.2%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月9日之后的罚息和复利，本院酌定苏定华应当支付以未还的本金6950.21元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然平安银行重庆分行提交了涉案的律师代理合同，但并未提交回执和律师费发票。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求苏定华支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏定华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金6950.21元以及截止2020年6月9日的利息686.2元、罚息12.45元，并支付自2020年6月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金6950.21元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏定华负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执异17号 申请人：叶峰，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：黄明翠，女，1964年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：陈林，女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行申请执行人黄明翠申请执行陈林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人叶峰于2020年5月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了黄明翠和叶峰常住人口登记卡户口本、黄明翠《居民死亡医学证明书》、四川省彭州市濛阳镇天王村村民委员会出具的《证明》、四川省彭州市濛阳街道桂桥村村民委员会出具的《亲属关系证明》、易成凤出具的《承诺书》、（2016）川0182民初4085号民事判决书、（2017）川01民终8536号民事判决书、（2017）川0182执1831号执行裁定书、（2018）川0182执异89号执行裁定书。 本院查明，申请执行人叶纪坤申请执行陈林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）川0182民初4085号民事判决书，判决被告陈林于本判决生效之日起五日内给付原告叶纪坤406963.56元。陈林不服原判决，上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）川01民终8536号民事判决书，判决维持原判。被执行人陈林未履行判决书确定的义务，原告叶纪坤遂向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川0182执1831号。执行中，原申请执行人叶纪坤于2017年11月12日去世，其妻黄明翠向本院申请变更为申请执行人。本院于2018年12月3日作出（2018）川0182执异89号执行裁定书，裁定变更黄明翠为申请执行人。现黄明翠之子叶峰以黄明翠去世为由，向本院申请变更为申请执行人。 另查明，黄明翠与原申请执行人叶纪坤系夫妻关系；黄明翠的继承人为其母易成凤和婚生子叶峰；黄明翠已于2019年12月18日去世；黄明翠的母亲易成凤以书面承诺书方式明确表示放弃本案继承权利。 本院认为，执行案件中的原申请执行人叶纪坤去世，其继承人黄明翠依法变更为本案申请执行人。现黄明翠去世，其继承人叶峰向本院申请变更为本案新的申请执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 变更叶峰为该案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 方 露 审判员 张以军 审判员 张 敏 二〇二〇年六月十六日 书记员 胡志强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1877号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒋祥晖，男，1970年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告蒋祥晖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告蒋祥晖经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋祥晖立即偿还原告欠款本金199400.71元并支付利息、违约金（截至2020年1月7日利息为38091.16元、违约金为29772.72元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2010年，蒋祥晖向原告申领信用卡，并在《大连银行信用卡申请表》上签字，声明其已阅读全部的申请材料，并对信用卡的相关产品充分了解，且愿意遵守领用合约的各项规则。经审核，蒋祥晖获得了原告批准并办理了卡号为62×××71的信用卡，蒋祥晖在收卡后已激活使用并透支消费。后出现多次逾期还款的行为，且至今仍未予清偿。 被告蒋祥晖未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。 另查明，《大连银行信用卡申请表》所附的《大连银行信用卡个人领用合约》约定：“申请人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申请人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金“。 根据原告提交的截止2020年1月7日账单，蒋祥晖欠款本金199400.71元、利息为38091.16元、违约金为29772.72元。该账户已被原告作停息处理，2016年3月5日后未收取后续的利息和费用。违约金29772.72元均为2017年以前产生的滞纳金。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表及原告的陈述为证。 本院认为，被告蒋祥晖向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本金、利息的违约责任。原告请求的违约金实为2017年前产生的滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，故对原告违约金的请求本院不予支持。原告要求被告支付清偿本息之日止的利息及违约金，因被告账户已被原告作停息处理，原告未收取后续的利息及其他费用，对该请求本院不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告蒋祥晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金199400.71元、利息为38091.16元（截止2016年3月5日）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2654元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担294元，由被告蒋祥晖负担2360元，公告费300元及后续公告送达文书费用由被告蒋祥晖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈亚芬
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初547号 原告：丁梅云，女，1961年12月29日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁全生（与丁梅云系兄妹关系），住福建省平潭县。 被告：赵立桐，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁梅云与被告赵立桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告丁梅云及其委托诉讼代理人丁全生到庭参加诉讼，被告赵立桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁梅云向本院提出诉讼请求：1.判令赵立桐偿还丁梅云借款本金3万元及相应利息（自2018年4月26日起，按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由赵立桐负担。事实和理由：丁梅云、赵立桐系普通朋友关系。2018年4月26日，赵立桐以投资为由向丁梅云借款3万元，约定月利率1.8%，丁梅云将款项现金支付给赵立桐，赵立桐向丁梅云出具借条认欠。嗣后，丁梅云多次催讨款项无果。 赵立桐辩称，其曾于2017年向丁梅云借款3万元，但该笔借款已全部还清，本案借款并未发生，案涉借条系丁梅云伪造。 丁梅云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院将结合案件具体情况予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月26日，赵立桐向丁梅云出具一张借条，其内容载明：“借条，丁梅云（叁万元正）小写30000元，借款人赵立桐，利0.18分，20184月26号”。嗣后，丁梅云催讨款项无果，遂成讼。 另，2020年2月26日，赵立桐向本院申请对案涉借条进行笔迹鉴定，但在鉴定过程中，经本院三次书面通知，赵立桐拒不缴纳鉴定费，本院遂终止鉴定程序。 本院认为，丁梅云与赵立桐间的借贷关系，有丁梅云提交的借条为据,赵立桐抗辩称案涉借条系丁梅云伪造，但未提交证据佐证，且其在申请鉴定后，拒不缴纳鉴定费，对鉴定程序的终止负有过错，应承担举证不能的法律后果，故对丁梅云主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，赵立桐应负清偿上述借款的责任。对于借款利息的问题，丁梅云主张借条中的“0.18分”系笔误，实际约定的利息为月利率1.8%，借款应按该利率计息，该主张符合平潭本地民间交易习惯，且于法不悖，予以支持。赵立桐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵立桐应于本判决书生效之日起十日内偿还丁梅云借款本金3万元及相应利息（自2018年4月26日起，按月利率1.8%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由赵立桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年六月五日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0291行初10号 原告芜湖宝鼎再生资源有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道桥北工业园（天门模具冲压件制造公司内），统一社会信用代码91340200MA2N3UJHXN。 法定代表人徐月飞，总经理。 委托代理人李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托代理人张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地芜湖市银湖北路39号。 法定代表人邓小红，该局局长。 委托代理人徐某某，该局工作人员。 委托代理人谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 第三人张某某，男，汉族，1967年9月15日出生，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告芜湖宝鼎再生资源有限公司诉被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局及第三人张某某工商行政确认一案中，原告芜湖宝鼎再生资源有限公司于2020年6月28日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告芜湖宝鼎再生资源有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告芜湖宝鼎再生资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖宝鼎再生资源有限公司负担。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  徐娇娇 附相关法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初19696号原告：张小兰，女，1986年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张晓琳，女，1980年3月24日出生，汉族，户籍地山东省费县，现羁押于北京市海淀区看守所。原告张小兰与被告张晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。原告张小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓琳返还借款本金75203元及逾期利息；2.案件受理费由被告张晓琳承担。事实和理由：张小兰与张晓琳系同事，2018年6月份开始，张晓琳多次以各种理由向张小兰借款。2018年6月27日，张晓琳要求张小兰以自己的名义申请“微粒贷”，并将款项出借给张晓琳，由张晓琳按照“微粒贷”约定的还款日、还款金额向张小兰归还借款。张小兰遂按照张晓琳要求申请“微粒贷”3万元，分5期偿还，后“微粒贷”将款项付至张小兰银行账户，张小兰将3万元借款通过微信、支付宝，支付给张晓琳。此后张晓琳开始按照“微粒贷”约定的还款日分期向张小兰还款。2018年9月3日，张小兰再次按照张晓琳要求申请“微粒贷”2万元，分5期偿还，后“微粒贷”将款项付至张小兰银行账户，张小兰遂立即将2万元借款通过微信支付给张晓琳。在此期间，张晓琳又以兼职做小生意缺钱、老家房子拆迁要交税等为由，向张小兰借款。2018年8月31日，张晓琳向张小兰借款5万元，张小兰通过微信将借款付给张晓琳，后张晓琳一直未归还。经过张小兰与张晓琳二人反复沟通，张晓琳一直声称“手头紧”、“没钱还”，故向张小兰出具了《借条》，承诺该笔借款5万元于2018年10月1日归还。2018年9月5日，张晓琳向张小兰借款15000元，张晓琳当天通过微信转账将借款支付给张晓琳。后张小兰多次向张晓琳催促还款，张晓琳仍未履行全部还款义务。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。张小兰自述本案涉嫌刑事犯罪，张晓琳的行为属于诈骗，亦曾有检察院工作人员就本案向张小兰询问相关情况。经查，张晓琳涉嫌刑事案件已被起诉至北京市海淀区人民法院，现该案处于补充侦查阶段。本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对张小兰提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张小兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 蕾审判员 张 洁审判员 张佳丽二〇二〇年六月一日书记员 惠志君
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢70号申请执行人：湖北鑫元投资担保有限公司，住所地：襄阳市长虹路碧云天写字楼8楼。法定代表人：郝建忠，该公司董事长。被执行人：襄阳市惠速特包装有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇潘台村。法定代表人：刘会平，该公司总经理。被执行人：刘会平，男，1966年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人湖北鑫元投资担保有限公司与被执行人襄阳市惠速特包装有限公司、刘会平借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日作出[2013]鄂襄新民初字第00948号民事判决，已发生法律效力，但被执行人襄阳市惠速特包装有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市惠速特包装有限公司在银行的存款990万元或查封、扣押其同值的其它财产；本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年六月三日书记员  孙 艳
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初3134号之一 原告：李兴博，男，1994年1月14日，汉族。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所实习律师。被告：李莹，女，1975年6月19日出生，汉族。被告：杨宏哲，男，1985年6月23日出生，汉族。第三人：西安缘悦置业有限公司。法定代表人：刘旭，经理。委托诉讼代理人：周阿梦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵英东，男，该公司员工。原告李兴博与被告李莹、杨宏哲、第三人西安缘悦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李兴博于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兴博撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担50元，其余50元由本院退回原告。   审  判  长    王  蔚人民陪审员    孙新爱人民陪审员    李玉梅   二〇二〇年六月十五日 书  记  员    陈  丹1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4937号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王建军，女，1963年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：吕汶潔，女，1986年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告王建军、吕汶潔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告王建军、吕汶潔经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令王建军立即偿还原告欠款本金457821.24元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日利息为27460.24元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)，分期手续费154505.99元；2、吕汶潔对王建军履行上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，王建军向原告申领信用卡，后向原告申请现金分期。吕汶潔向原告出具信用卡担保承诺书，自愿为王建军在原告申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。被告出现多逾期还款行为，且原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告王建军、吕汶潔未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月17日，王建军向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。王建军还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 同日，吕汶潔向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为王建军向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为透支期限届满之次日起两年。 大连银行成都分行向王建军发放了卡号为62×××22的信用卡。王建军使用信用卡后未按期履行还款义务，截止2020年3月25日，尚欠大连银行成都分行本金457821.24元、利息27460.24元、分期手续费154505.99元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，王建军与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。王建军使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求王建军归还借款本金、支付利息和分期手续费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但利息和分期手续费的总额以年利率24%为限。 王建军逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取逾期还款违约金的约定，故对大连银行成都分行请求给付的违约金，本院不予支持。 吕汶潔自愿为王建军向大连银行成都分行申请信用卡提供连带责任担保，故对吕汶潔的上述债务，应向大连银行成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡借款本金457821.24元、利息27460.24元、分期手续费154505.99元，从2020年3月26日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，利息和分期手续费的总额以年利率24%为限； 二、被告吕汶潔对被告王建军的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5099元，由被告王建军、吕汶潔负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初785号 原告:黄某某 被告：刘某某 原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年六月三日 书记员  杨海兵
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执17号申请执行人：代国桥，男，1971年12月12日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省云梦县，被执行人：徐双桥，男，1971年12月1日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，本院在执行代国桥与徐双桥劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，已轮候查封徐双桥名下的位于云梦县伍洛镇316国道（美嘉园）1幢1单元2层201室的房屋一套[所有权证号：A160144号]的房屋一套，故不能处置，需首封处置后参与分配，并且未发现被执行人徐双桥有其他可供执行的财产，申请执行人代国桥也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十一日书记员  袁 卉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执914号申请执行人颜锦玉,男，1957年1月11日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人于洪进,男，1972年11月28日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人唐佃高，男，1970年7月6日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人颜锦玉与被执行人于洪进、唐佃高买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2020年6月19日自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法〈2018〉141号）》关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执914号案件的执行。本裁定送达后立刻生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月二十九日书记员 王海洋
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1542号 原告：南京远古水业股份有限公司，住所地南京市六合区大厂新华西路70号。 法定代表人：刘其军，董事长。 委托诉讼代理人：李敏华，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市江北新区园西路旭升花苑19幢4151室。 法定代表人：盛琴，执行董事。 委托诉讼代理人：周涛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁永仁，男，公司党支部书记。 原告南京远古水业股份有限公司（下称远古水业）与被告江苏金润福物业管理有限公司（下称金润福公司）供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员林顺英适用简易程序，于2020年5月27日、6月10日公开开庭进行了审理。原告远古水业的委托诉讼代理人李敏华、被告金润福公司的委托诉讼代理人丁永仁、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远古水业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未缴纳的水费267259.5元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原告远古水业为供水企业，被告金润福公司为恒丰世家小区提供物业管理服务，该小区原为二次供水，由原告为该小区提供集中供水服务，向物业公司收取水费，物业公司自行向用水的业主等收取水费。2019年末，经群众举报，原告发现恒丰世家户号为XXXXX的水表存在少收水费现象，经查，2013年4月至2016年2月共少收了水费267259.5元，双方多次协商未果，请求判如所请。 被告金润福公司辩称，1、户号为XXXXX的水表连接的是二次增压供水，使用人是恒丰世家小区高层住户业主，被告主体不适格；2、原告要求被告支付的水费系2016年5月之前的水费，其诉讼请求已超过了诉讼时效；3、原告要求被告支付的水费没有事实依据。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下： 2012年7月1日起，被告金润福公司为本区恒丰世家小区提供物业服务。远古水业为该小区提供供水服务。小区高层采取二次加压集中供水的方式，由远古水业安装加压供水总表，并根据总表向金润福公司收取水费，金润福公司再根据各业主的水表收取相应的水费。 2016年8月，因金润福公司对二次增压的水表计量的准确性产生怀疑，经协商，远古水业与金润福公司恒丰世家管理处于2016年8月23日签订了《恒丰世家小区总表水费清缴协议》（下称《清缴协议》）一份，约定，恒丰世家小区总表户号XXXXX自2016年5月至7月，共计欠水费3笔，用水周期是2016年3月6日至7月6日，水量合计25180吨，水费合计82086.8元，违约金10808.04元，8月份水量6210吨，水费20306.7元………现恒丰世家管理处又提出水表计量疑义（议），申请换表，经双方协商达成一致：1、更换新表的目的是监测恒丰世家小区总表阶段性日平均用水量，以此标准推算2016年3月6日至8月4日恒丰世家小区总表用水量；2、2016年8月29日换表日为监测起始日至9月29日为监测终止日；3、具体推算方法，以监温期核算出日平均用水量，以此日均用水量乘以前期用水天数（2016年3月6日至8月4日），推算出欠费期及8月份用水量、水费金额，恒丰世家管理处以此结算水费，远古水业酌情考虑减免违约金；4、恒丰世家管理处应在监测截止日后十五日内付清欠费及8月份水费，逾期我公司将按供用水合同暂停供水服务，因此产生的影响及后果由恒丰世家管理处自行承担。2016年9月29日，经原、被告工作人员签字确认，2016年8月29日18时至2016年9月29日18日时，户号为XXXXX的水表读数为4217。嗣后，被告按照协议以此读数为据，向原告支付了2013年3月至8月的水费。 庭审中，原告提供了XXXXX号水表自2007年7月至2020年1月用水统计表和南京远古水业股份有限公司通用机打发票12张，主张，根据水表监测读数，被告自2013年4月至2016年2月共用水38800吨，按照每吨3.1元计，扣除已缴纳的水费后，被告还应补缴水费267259.5元。被告对原告提供的水表统计表不予认可，并且认为双方并未约定2013年4月至2016年2月按《清缴协议》约定支付水费，双方签订《清缴协议》时已结清之前所有水费。 本院认为，金润福公司为恒丰世家小区提供物业服务，因该小区高层采用二次加压集中供水，远古水业作为供水服务单位向金润福公司收取水费，双方形成供用水合同权利义务关系，被告主张其主体不适格的观点，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。由于原告远古水业主张的系2013年4月至2016年2月期间的XXXXX号水表对应的水费，而在2016年8月23日双方就曾因XXXXX号水表的数据产生分歧进而协商签订了《清缴协议》，因此,即使该水表对应的水费收取有误，原告早在2016年8月23日就应当知道，然，在《清缴协议》中原告却未对此期间的水费收取情况提出异议或与被告进行协商处理，也没有证据证明其在2020年4月9日提起本案诉讼前向被告主张过权利，因此，被告主张的其诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效，本院予以支持，况且原告要求按照监测期的读数每月4217吨计付诉争期间的水费缺乏依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告南京远古水业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2770元、诉讼保全费1934元，合计4704元，由原告南京远古水业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  林顺英 二〇二〇年六月十六日 书记员  盛 媛
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保981号申请人：王衍军,男,1971年7月6日出生,住山东省泗水县。被申请人：济南远成物流发展有限公司,住所地济南市槐荫区烟台路西元大厦1-1005室。申请人与被申请人公路货物运输合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初1159号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济南远成物流发展有限公司，银行存款13万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十八日书记员  张信新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11091号原告：王明，女，1983年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝丽莉，董事长。原告王明与被告香草香草（北京）科技股份有限公司（以下简称香草公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加了诉讼，被告香草公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王明向本院提出诉讼请求：1.依法责令香草公司偿还借款54000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：香草公司于2015年9月10日向我借款64000元。经我多次讨要截止目前香草公司只归还了10000元，剩余54000元至今没有归还。故我向法院提起诉讼。王明围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.《北京银行业务回单》，证明王明于2015年9月10日向香草公司实际负责人张旭枫账户转账64000元；证据2.《收据》，证明北京世纪滇风餐饮有限公司收到王明缴纳投资入股款64000元；证据3.《欠条》，证明香草公司承诺于2017年4月15日还27000元，于2017年5月30日前还27000元。香草公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，王明通过北京银行向张旭枫银行账户转款64000元。同日，北京世纪滇风餐饮有限公司为王明开具《收据》，内容为：“今收到王明交来投资入股款陆万肆仟元”。诉讼中，经与王明核实，因公司要上市，向其在内的员工募集资金，并承诺上市后或者在2016年7月之后返还投资款，但至今未还。张旭枫系香草公司法定代表人郝丽莉的爱人，其为该公司的实际管理人。同时，王明自认香草公司于2017年归还了1万元。2017年2月20日，香草公司出具《欠条》，内容是：“香草香草（北京）科技股份有限公司欠王明股票本金伍万肆仟元整，承诺于2017年4月15日还贰万柒仟元，另于2017年5月30日前还剩余贰万柒仟元”。承诺人处有张旭枫签字，并加盖了香草公司公章。经询王明，其称双方并未约定利息。另查，2015年9月18日，北京世纪滇风餐饮有限公司变更公司名称为香草香草（北京）科技股份有限公司。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，香草公司虽然向王明出具的《收据》上载明是入股款，但根据王明的庭审陈述及提交的《欠条》证据，已证实香草公司收款，并承诺于特定期限还款。故双方行为已构成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。王明作为出借人向香草公司提供了借款，香草公司已归还1万元，并承诺按期归还剩余欠款。现还款期限已届满，香草公司作为债务人未依约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。故王明要求香草公司归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，香草公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：香草香草（北京）科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还王明借款本金54000元。如果香草香草（北京）科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元、公告费260元（王明已预交），由香草香草（北京）科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  刘凤美人民陪审员  王燕杰二〇二〇年六月十八日书 记 员  李丽向
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢10号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：梓潼县惠农农业发展有限公司。住所地四川省梓潼县宏仁乡场镇。 法定代表人：唐智勇，总经理。 被执行人：唐智勇，男，生于1972年2月21日，回族，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区，居民。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与梓潼县惠农农业发展有限公司、唐智勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1400000元及所有的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利以原告信贷管理系统核定的金额为准）；②案件受理费8856元；③本案执行费19837元。在执行过程中，因申请执行人与梓潼县聚源资产经营投资有限责任公司签订了债权转让协议，目前正在办理相关的法律手续，故先书面向本院撤回执行申请，待办理好相关法律手续后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0725执恢10号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘双艳
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2739号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层，组织机构代码91330000343973322D。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。被告：陈文生，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陈文生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告陈文生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金149890.13元，并支付利息6605.11元、罚息及复利42670.36元（暂计算至2019年6月20日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年7月3日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201707031010210Ｌ000000406097400Ａ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额300000元；贷款期限自贷款发放之日起至2018年7月3日；贷款初始日利率为0.0425%；实际日利率为0.0425%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为×××66，还款日为自贷款发放之日起每月3日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元。案涉借款已于2018年2月3日逾期。经原告确认，被告于2020年5月25日归还本金10元，2020年3月28日归还本金0.2元，2020年3月28日归还本金0.1元，2020年2月3日归还本金1.3元，2019年9月7日归还本金10元，共归还本金21.6元。截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金149868.53元、借期内利息6605.11元及计算至2019年6月20日的罚息及复利42670.36元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。被告于借款到期后归还本金21.6元，本院予以确认并予以扣减，该还款仅影响后续罚息复利计算基数，不影响借款期内利息计算。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈文生于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2020年5月25日的借款本金149868.53元；二、被告陈文生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息6605.11元，罚息及复利42670.36元（自2019年6月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）；三、被告陈文生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2155元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担1元，被告陈文生负担2154元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈文生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年六月二十八日书记员 王赛君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初284号原告：李长和，男，1953年11月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：赵海龙，男，1981年12月3日出生，汉族，河北省张家口市张北县村民，身份号码×××。原告李长和与被告赵海龙渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李长和、被告赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长和向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2019年5月22日至2021年5月22日承包费共计52000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月22日，原被告签订土地租赁协议一份，约定租期为十年，到2021年5月22日土地租赁协议终止。约定租赁费每年26000元，每年5月22日缴付下一年土地年租金。现被告未按时支付租赁费，故诉至法院。被告赵海龙答辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉土地有部分被拆迁了，应该扣除拆迁部分。本院经审理认定事实如下：甲方李长和与乙方赵海龙签订《鱼池租赁协议》一份，协议中约定甲方同意将鱼池52亩，房屋三间租赁给乙方使用。乙方租赁费为每年26000元，按年缴费上交款，于每年5月22日前一次性全款交清本年度租赁款。租赁期限自2011年5月22日起至2021年5月22日。庭审中，双方认可2018年涉诉土地因修路被占用部分土地，面积大约22亩左右，相关部门进行的补偿不包括对土地的补偿。上述事实，有李长和提交的协议等及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：李长和与赵海龙承包合同关系存在，本院予以确认。依据涉诉协议，赵海龙应当依约支付相应的承包费用，故本院对于李长和要求赵海龙支付2019年5月22日至2021年5月22日土地承包费的诉讼请求予以支持。同时，因涉诉部分土地被相关部门占用，赵海龙无法依约使用该部分土地，故该部分土地相应的承包费用应当从应付费用中予以扣除。经核算，剩余承包费共计为3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵海龙给付原告李长和三万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李长和的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百元，由原告李长和负担五百五十元（已交纳），由被告赵海龙负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年六月十二日书记员 聂佳飞
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执373号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市金鹅镇。负责人：彭洋，行长。被执行人：肖海，男，1975年7月26日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据四川省隆昌市人民法院已经发生法律效力的（2019）川1028民初2437号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2803元及利息、违约金。在本案执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控均未发现被执行人可供执行财产线索；并且被执行人肖海至今无法联系查找。现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执373号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月二十三日书记员  唐平佳
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初168号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人姜志强，男，1963年10月16日出生，汉族，高中文化，工作单位：太平洋造船有限公司。户籍所在地同现住址山东省海阳市。2012年4月28日因殴打他人被海阳市公安局行政拘留10日，2013年4月2日因犯危险驾驶罪被海阳市人民法院判处拘役三个月。2020年3月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2020年6月19日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人姜志强犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉，本院于当日决定立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、于海洋出庭支持公诉，被告人姜志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年9月29日20时18分许，被告人姜志强酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿东凤大道由北南行，行至海阳市东凤大道与海鑫中路交叉路口处时，与在人行横道线上自东向西步行的潘某1发生交通事故，造成两车损坏，潘某1受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人姜志强承担事故的全部责任。经法医鉴定：被告人姜志强血液中酒精成分含量为209.7mg/100ml。 案发后，被告人姜志强于2020年3月3日被民警传唤归案。 公诉机关认为，被告人姜志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、证人证言等证据予以证实，建议法院对其判处拘役二个月，并处罚金，提请法院依法判处。 被告人姜志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年9月29日20时18分许，被告人姜志强酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿东凤大道由北南行，行至海阳市东凤大道与海鑫中路交叉路口处时，与在人行横道线上自东向西步行的潘某1发生交通事故，造成两车损坏，潘某1受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定：被告人姜志强承担事故的全部责任。经法医鉴定：被告人姜志强血液中酒精成分含量为209.7mg/100ml。 案发后，被告人姜志强于2020年3月3日被民警传唤归案。 本案民事部分，被告人姜志强已赔偿被害人潘某1并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人姜志强在庭审中亦无异议，且有海阳市公安局提供的案件侦破情况说明、受案登记表、查获材料、到案经过、办案说明、刑事判决书；户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精测试单、海阳市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书；当事人血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、证人潘某1、李某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜志强醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人姜志强有危险驾驶前科，再犯危险驾驶罪，应从严惩处。被告人姜志强归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人姜志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  唐 境
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督106号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：刘春楠，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人刘春楠申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督106号支付令，限令被申请人刘春楠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人刘春楠提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督106号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2369号罪犯杨朝聪，男，1986年8月1日出生，苗族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年12月9日作出(2010)嘉秀刑初字第391号刑事判决，以被告人杨朝聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨朝聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杨朝聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨朝聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨朝聪减去有期徒刑三个月（刑期自2010年6月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初286号原告杨得立，男，1959年12月21日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告杨得立与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨得立的委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨得立诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡年卡，游泳卡充值金额4390元，银行卡转账，可消费一年，已消费5个月，未消费7个月，未消费次数折合金额2560元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额2560元（未消费时长为7个月，合365.8元/月）；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2018年7月17日，杨得立在北京康贝比孕婴用品有限公司交费4390元为孩子杨兆轩办理了游泳卡年卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，杨得立游泳卡内至今尚有7个月未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，杨得立申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，杨得立与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使杨得立无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还杨得立未消费游泳时长的折算款项。因三被告均未提交杨得立的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据杨得立转账记录、消费总时长、剩余时长及在案证据等酌情确定，但应以杨得立主张的数额为准，即2560元。杨得立主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；杨得立要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持；杨得立要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对杨得立诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告杨得立服务费2560元；二、驳回原告杨得立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执18号申请执行人：柳德波，男，1987年5月19日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省云梦县,被执行人：徐双桥，男，1971年12月1日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，本院在执行柳德波与徐双桥劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，已轮候查封徐双桥名下的位于云梦县伍洛镇316国道（美嘉园）1幢1单元2层201室的房屋一套[所有权证号：A160144号]的房屋一套，故不能处置，需首封处置后参与分配，并且未发现被执行人徐双桥有其他可供执行的财产，申请执行人柳德波也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十一日书记员  袁 卉
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初852号 原告：李乾友，男，1968年10月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX81016729X。 被告：吉龙义，男，1974年12月23日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX412237293。 原告李乾友与被告吉龙义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告李乾友于2020年6月23日以搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李乾友向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告李乾友撤诉。 案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告李乾友负担。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李远银 书 记 员 王浩楠 1
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终831号上诉人（原审被告）：湖北省贝王商贸有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大道26号崇文财富广场B一层，统一社会信用代码91422801MA488H1672。法定代表人：瞿世科，董事长。委托诉讼代理人：周岩，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：建始县兴盛广告有限公司，住所地建始县业州镇广润社区广润路21号，统一社会信用代码：91422822MA48Q62W4Y。法定代表人：吴习锋，经理。委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊怡，湖北正典律师事务所律师。原审被告：瞿世科，男，1974年6月9日出生，湖北省利川市人，住利川市。上诉人湖北省贝王商贸有限公司（以下简称贝王公司）因与被上诉人建始县兴盛广告有限公司（以下简称兴盛公司）、原审被告瞿世科装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贝王公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用、保全费用由兴盛公司承担。事实和理由：兴盛公司并未完全按照《贝贝王门头装修费用明细》上载明的工程施工，兴盛公司也无证据证明案涉工程已经实际交付贝王公司使用，贝王公司在清算过程中，兴盛公司从未向贝王公司主张权利，证明双方对案涉工程不存在未付款的争议。兴盛公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。瞿世科未向本院提交书面诉讼意见。兴盛公司向一审法院起诉请求：判令贝王公司支付工程款61000元，并按年利率24%支付自2016年5月15日至付清之日止的利息，同时按约定承担违约责任。审理中，兴盛公司变更违约金标准为按日按合同总金额的千分之五计算。一审法院认定事实：2016年5月15日，甲方即被告贝王公司为位于恩施市舞阳坝“门头及雨棚”的制作安装事宜，与原告签订《门头及雨棚制作安装合同》（简称案涉合同），约定：门头及雨棚总价为144000元，由甲方提供图稿，暂预支50000元，制作安装完成后，经验收合格，一次性付清剩下所有款项（完工后以实际安装尺寸为准）；甲方未按规定时间付款，每逾期一日按合同总金额的千分之五计算违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年7月5日完成工程并交付使用。施工期间，被告贝王公司支付了工程款83000元，最后支付时间为2017年1月22日，后未再支付尚欠工程款。另查明，经原告提出诉前财产保全申请并提供担保，一审法院作出（2019）鄂2801财保151号民事裁定书，裁定冻结被申请人瞿世科的银行存款61000元。一审法院认为，原告与被告贝王公司为装饰装修达成的案涉合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的规定，案涉合同合法有效，双方均应诚实、完全履行合同约定的义务。原告已经完成装饰装修义务，被告贝王公司理应按约于原告交付工程时及时支付下欠工程款。现被告贝王公司尚欠部分工程款未及时支付，构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担支付尚欠工程款的民事责任，并承担赔偿资金占用损失的违约责任。双方未于案涉合同中约定被告的违约责任，该资金占用损失的起算日应当为最后支付工程款之次日即2017年1月23日。原告请求自2016年5月15日起算，不符合法律规定，对超出部分不予支持。关于资金占用损失的计算标准，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。故，原告请求“按日按合同总金额的千分之五计算”，不符合该条规定，对超出该标准部分，不予支持。关于被告瞿世科的民事责任。被告瞿世科为被告贝王公司的法定代表人，其订立、履行合同的行为系职务行为，其法律后果应当由公司承担。另，原告未提交能够证明被告瞿世科的行为严重损害了公司债权人利益，并致公司财产不足以清偿公司债权人的债权的证据。原告的该项诉讼请求，理由不成立，不予支持。反之，被告瞿世科的该项抗辩理由成立，予以采纳。关于被告贝王公司提出工程质量问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，工程已经完工并交付使用，现被告贝王公司提出该项抗辩理由，不能成立，不予采纳。关于其提出的工程未结算，工程款与预算金额不相符的问题，亦因其未提供证据证实，应当由其自行承担举证不能的法律后果。对其该项抗辩理由，不予支持。综上，判决：一、被告湖北省贝王商贸有限公司于判决生效之日起三日内向原告建始县兴盛广告有限公司支付尚欠工程款61000元，并自2017年1月23日起至支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。二、驳回原告建始县兴盛广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费（已减半计算）662.5元、保全申请费630元，共计1292.5元，由被告湖北省贝王商贸有限公司负担。二审中，贝王公司提交照片打印件七张，拟证明兴盛公司未按照约定全面施工。本院认为，贝王公司提交的该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，贝王公司主张兴盛公司未按照约定全面施工、案涉工程存在质量问题，但未能提交直接、有效的证据予以证实，应承担举证不力的不利后果。其诉讼主张因缺乏证据证明，本院不予支持。贝王公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人贝王公司负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年六月八日书记员  欧顺恩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2363号罪犯郭玉缘，男，1986年8月14日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)浙温刑初字第175、183号刑事判决，以被告人郭玉缘犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郭玉缘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郭玉缘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审法院判决书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭玉缘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但根据其原犯罪情节等，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯郭玉缘减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月30日起至2039年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16275号原告：哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司。住所地：哈尔滨市呼兰区利民大道888号。法定代表人：潘国华，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐蕊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，黑龙江朗信银龙律师事务所实习律师。被告：李健全，男，1975年12月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司与被告李健全追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蕊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人民币366386.44元;2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告与哈尔滨奥特莱斯城有限公司签订《商品房买卖合同》，被告购买位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路西侧、春天大道北409米处第E2栋1-2层1A2-150号面积119.64平方米，价款801607元，交首付401607元，在上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）按揭贷款40万元，被告2015年3月19日开始偿还银行贷款，2016年12月27日哈尔滨奥特莱斯城有限公司更名为哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司，后由于被告没有按期偿还银行贷款，原告在浦发银行的保证金分别在2016年12月22日扣13087.57元；2017年5月9日扣17568.30元；2017年5月9日被银行划扣335730.57元，共计被银行划扣保证金366386.44元。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第七条第2项约定：如果买受人获得银行贷款，应当保证按期还贷，否则导致银行扣除出卖人预留保证金，买受人应当按照出卖人扣保证金的双倍对出卖人予以赔偿，故原告诉至法院。被告未举证，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：商品房买卖合同、商品房按揭合作协议书、个人购房担保借款合同、银行划扣按揭保证金凭证、企业名称变更核准通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告与浦发银行签订商品房按揭合作协议书，约定浦发银行为原告开发的项目商品房的购房人提供个人购房按揭贷款，原告同意自个人购房借款（综合）合同签订之日起，至购房人（借款人）取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押登记文件交浦发银行收执之日止，对购房人（借款人）所欠浦发银行的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任，并在浦发银行开立保证金专户。当借款人不能按期还本付息时，由原告代为偿还，浦发银行有权直接从保证金账户中扣收，保证金专户名称为浦发银行其他活期保证金义务小商品城，账号为65×××36。2014年12月18日，被告委托代理人与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买位于哈尔滨市呼兰区利民开发区哈肇公路西侧、春天大道北409米处第E2栋1-2层1A2-150号面积119.64平方米，价款801607元，交首付401607元，在浦发银行按揭贷款40万元。2015年3月12日，被告与浦发银行签订个人购房担保借款合同，约定被告借款40万元用于购买上述房产，借款期限10年，自2015年3月12日起至2025年3月12日止，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算，逾逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行。签订借款合同后，浦发银行依约向被告发放贷款40万元。由于被告没有按期偿还银行贷款，浦发银行于2016年12月22日扣收原告保证金账户内保证金13087.57元、于2017年5月9日分别扣收原告保证金账户内保证金17568.30元、335730.57元，共计扣收366386.44元。原告承担保证责任后，向被告追偿，被告未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，案涉商品房买卖合同、商品房按揭合作协议书、个人购房担保借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的权利义务。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告要求被告给付代偿款366386.44元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李健全于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司代偿款366386.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，公告费560元，由被告李健全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  郑 芹人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  孙萌萌
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初705号 原告:徐某某 被告：顾某某、中国人寿保险股份有限公司紫云分公司 原告徐某某与被告顾某某、中国人寿保险股份有限公司紫云分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年六月五日 书记员  杜红莲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2165号罪犯刘鑫杰，男，1992年11月25日出生，汉族，高中文化，浙江省柳市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年2月28日作出(2019)浙0382刑初253号刑事判决，以被告人刘鑫杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘鑫杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘鑫杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘鑫杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘鑫杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保106号申请人：湖北省宏睿智能产业股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场A座48楼。执行事务合伙人：湖北省宏泰天睿股权投资基金管理有限公司（委派代表：肖学鹏）。委托诉讼代理人：武立明，北京市中银律师事务所律师。被申请人：王叁寿，男，1981年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人湖北省宏睿智能产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王叁寿价值88605262．39元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人湖北省宏睿智能产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王叁寿价值八千八百六十万五千二百六十二元三角九分的财产。案件申请费五千元，由湖北省宏睿智能产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月八日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2336号 申请执行人:刘霞，女，汉族，1966年5月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区戎州大厦三楼。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘霞、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2336号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2336号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2709号 申请执行人：刘顺冉，女，1989年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：肖继祥，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1519号民事判决书，于2020年5月19日立案受理刘顺冉申请执行肖继祥买卖合同纠纷一案。执行标的5200元及利息，申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、委托被执行人户籍地乐至县人民法院调查其财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初181号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琛，该公司职员。被告：王强，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴秀英，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：寇海歌，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛峰，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：曹学峰，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：杜军吉，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛白，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：梁化富，男，1977年6月7日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王强、吴秀英、寇海歌、薛峰、曹学峰、杜军吉、薛白、梁化富、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人吴琛到庭参加诉讼。被告王强、吴秀英、寇海歌、薛峰、曹学峰、杜军吉、薛白、梁化富经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告刘娟的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强、吴秀英偿还贷款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率11.3003%，自2018年1月29日计算至2019年1月20日；以15万元为本金，按年利率14.69039%，自2019年1月21日计算至实际付清之日止。）；2、被告寇海歌、薛峰、曹学峰、杜军吉、薛白、梁化富对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王强、吴秀英系夫妻关系。2017年1月21日，被告王强与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2019年1月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，由被告寇海歌、薛峰、曹学峰、杜军吉、薛白、梁化富提供连带责任保证。原告依约于2018年1月29日向其发放贷款15万元，到期日为2019年1月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收30%计算，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告王强、吴秀英、寇海歌、薛峰、曹学峰、杜军吉、薛白、梁化富未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、用信申请书、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告王强作为借款人、被告韩莉、沙辉、刘萍、沙广胜、刘梦梦、沙云龙、沙庭庭、沙秀华作为保证人与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2015年5月1日至2017年4月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元的借款提供担保；上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不超过2017年4月20日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2016年4月30日，原告向被告王强发放贷款10万元，被告王强在借款借据上签字予以确认，借款到期日2017年4月20日，借款年利率11.1788%，每季20日结息。上述贷款发放后，被告王强未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告主张未果，提起本案的诉讼。另查明，被告王强与被告吴秀英系夫妻关系。2016年4月29日，被告吴秀英在个人贷款用信（提款）申请书上作为共同还款承诺人签字，承诺：1、共同还款范围包括但不限于借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2、共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规或者借款共同约定的事项，导致借款合同项下债务提起到期，共同还款承诺人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担责任之日起两年。3、本承诺的效力独立于借款共同，不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本共同还款承诺承担还款责任。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告王强偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴秀英与被告王强系夫妻关系，被告吴秀英作为共同还款承诺人在个人贷款用信（提款）申请书上签字并捺印，承诺承担共同还款责任，涉案借款到期后，被告吴秀英未能及时履行还款义务，原告在两年承诺期限内向被告吴秀英催要，被告吴秀英应当对涉案债务承担共同偿还责任。被告韩莉、沙辉、刘萍、沙广胜、刘梦梦、沙云龙、沙庭庭、沙秀华在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告韩莉、沙辉、刘萍、沙广胜、刘梦梦、沙云龙、沙庭庭、沙秀华应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告王强、吴秀英、韩莉、沙辉、刘萍、沙广胜、刘梦梦、沙云龙、沙庭庭、沙秀华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强、吴秀英于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本10万元及利息（以10万元为本金，按年利率11.1788%，自2016年4月30日计算至2017年4月20日；以10万元为本金，按年利率14.53244%，自2017年4月21日计算至实际给付之日止。）二、被告韩莉、沙辉、刘萍、沙广胜、刘梦梦、沙云龙、沙庭庭、沙秀华对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王强、吴秀英、韩莉、沙辉、刘萍、沙广胜、刘梦梦、沙云龙、沙庭庭、沙秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杲 莉人民陪审员 刘 娜人民陪审员 张军海二〇二〇年六月二十八日书 记 员 鲁 威
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2517号原告：刘丹丹，女，1986年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张井波，男，1981年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘丹丹与被告张井波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹、被告张井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令张井波支付刘丹丹买卖协议欠款6万元；2.判令张井波支付刘丹丹逾期还款违约金6000元；3.判令张井波支付刘丹丹以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算从2019年11月9日起到实际支付日止的逾期付款利息损失；4.判令张井波支付刘丹丹律师费、交通费、误工费等合计2000元；5.本案诉讼费由张井波承担。事实与理由：2019年10月23日，刘丹丹与张井波签订《买卖协议》，约定刘丹丹出售给张井波龙工LGxx铲车一辆。同时，张井波向刘丹丹出具了欠条，约定张井波欠刘丹丹款项6万元，应于2019年11月8日前还款，如张井波逾期未还款，需向刘丹丹支付违约金，刘丹丹因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失由张井波承担。截止目前，已超过还款期限，张井波仍未还款，为维护其合法权益，故刘丹丹诉至法院。张井波辩称：同意支付刘丹丹欠款6万元，但对刘丹丹主张的违约金、逾期付款利息损失、律师费、交通费、误工费均不同意支付，也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，刘丹丹（卖方）与张井波（买方）签订买卖协议一份，载明：今有刘丹丹龙工LGxx铲车一辆，出售给张井波，特此证明，如发生一切违法、违规行为和刘丹丹无关。张井波、刘丹丹分别在买方、卖方处签名并按手印。同日，张井波向刘丹丹出具欠条一张，载明：本人张井波由于欠款的事情，于2019年10月23日亏欠刘丹丹人民币6万元。经双方协商，债务人必须于2019年11月8日前还款6万元，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议。张井波在欠款人处签名并按手印。2019年10月25日，张井波向刘丹丹出具收条，载明：今收到刘丹丹铲车钥匙两把，7月与8月结账单、9月份结账单与司机（尤勇刚）工资由张井波自行承担，以后产生的任何有关铲车的问题与刘丹丹无关。特此声明！张井波在收条下方签名并按手印。刘丹丹称，2019年7月将其购买的铲车放在张井波的工地干活，张井波未经其同意将铲车抵押，刘丹丹无法使用该铲车，故协商将该铲车卖给张井波，后双方于2019年10月23日补签买卖协议和欠条。经质证，张井波认可买卖协议、欠条、收条的真实性，同意支付刘丹丹6万元。张井波称刘丹丹卖给其的铲车在其公司干活期间由其支付司机工资，并提交自2019年7月2日至2019年9月12日期间的微信转账记录予以证明，此外，该铲车的购车款5.9万元系由张井波于2019年7月14日通过农业银行无卡存款向卖车人支付。刘丹丹对张井波提交的微信转账记录不予认可，认为微信转账记录与双方之间另外一笔6万元的借款有关，与本案无关，该铲车系刘丹丹从案外人贾占海处购买，双方于2019年7月13日签订买卖协议书，购车款共计6万元由刘丹丹支付给贾占海1000元订金，另外5.9万元是刘丹丹2019年7月14日从银行卡中取款后交给张井波，让张井波帮忙无卡存款支付给贾占海。为证明其主张，刘丹丹提交买卖协议书及北京农商银行明细清单予以证明。上述事实，有买卖协议、欠条、收条、银行明细清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，刘丹丹将其购买的铲车出售给张井波，双方签订买卖协议，并由张井波向刘丹丹出具欠条，对欠款6万元予以确认，双方之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张井波同意给付欠款6万元，故对刘丹丹要求张井波支付欠款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于张井波提交的自2019年7月2日至2019年9月12日期间的微信转账记录证明由其支付司机工资，刘丹丹不认可，对此本院认为，微信转账记录均发生在张井波出具欠条及双方签订买卖协议之前，张井波在2019年10月23日的欠条中对欠款6万元予以确认，且在收条中写明7月至9月份结账单与司机工资由张井波自行承担，故本院对张井波提交的微信转账记录不予确认。对于张井波称购车款由其支付的意见，刘丹丹不予认可，刘丹丹提交了买卖协议书及北京农商银行明细清单予以证明，故本院对张井波的意见不予采信。双方在欠条中约定还款日期为2019年11月8日，如逾期付款需支付10%的违约金。现刘丹丹要求张井波支付违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。刘丹丹主张自2019年11月9日起到实际支付之日止的逾期付款利息损失，本院予以支持，标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于刘丹丹要求张井波支付律师费、交通费、误工费等合计2000元的诉讼请求，因刘丹丹未提交证据予以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告张井波支付原告刘丹丹欠款60000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张井波支付原告刘丹丹违约金6000元，于本判决生效之日起7日内付清；三、被告张井波支付原告刘丹丹逾期付款利息损失（以60000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月9日起到实际支付之日止），于本判决生效之日起7日内付清；四、驳回原告刘丹丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告张井波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年六月十八日书记员 杨海萌
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2091号 关于张家平申请执行宜宾市运输总公司借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初3740号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1089号原告：罗永峰，男，1967年11月2日出生，汉族，住扬州市产陵区。被告：洪坤，男，汉族，1971年3月15日出生，住扬州市广陵区。原告罗永峰与被告洪坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永峰到庭参加诉讼。被告洪坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永峰向本院提出诉讼请求：被告给付货款12000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告向原告购买砖头，原告按照被告的指示将砖头送至施工工地，并负责清运现场垃圾。被告欠款12000元。洪坤未到庭应诉，但微信答辩时表示欠款金额为8千余元。原告提供的证据有：1、清单，金额为8245元；2、原、被告的微信聊天记录；3、证人孙某,李某,4、耿某,4的证词，表示受罗文峰的指示到施工工地清运垃圾，得知罗永峰的钱未拿到。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买砖头，欠原告货款8245元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款8245元应予给付。被告未及时给付，应承担逾期付款利息。原告主张垃圾清运费，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪坤于本判决生效后十日内给付原告罗永峰货款8245元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告负担16元，被告负担34元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年六月三日书记员  周洁
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2097号 原告：济南昊鑫通物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李新奎，总经理。 委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。 被告：山东淙汇机电装备集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：曹某某，总经理。 被告：亓某某，女，1981年3月1日出生，汉族，住济南市。 被告：曹某某，男，1977年10月6日出生，汉族，住济南市。 原告济南昊鑫通物资有限公司（以下简称昊鑫通公司）与被告山东淙汇机电装备集团有限公司（以下简称淙汇公司）、被告亓某某、被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊鑫通公司委托诉讼代理人邵秀红到庭参加诉讼。被告淙汇公司、被告亓某某、被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊鑫通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款631439.15元；2、判令被告支付逾期付款利息（以631439.15为基数，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；3、判令山东淙汇公司股东曹某某、亓某某对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告1自2016年2月1日至2016年12月1日期间，在原告处多次购买钢材，2017年6月19日经过双方核对账目，被告1欠原告货款631439.15元，被告1写下欠条，定于2017年10月31日支付全部货款631439.15元，如逾期则以欠款金额为基础，按月利率2%支付利息；到还款日期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还上述欠款。另：被告2和被告3系被告1认缴出资的股东，二股东未进行实际出资，为此二被告在本案中应在出资不到位范围内承担法律责任。山东淙汇工业科技有限公司2017年12月26日变更名称山东淙汇机电集团有限公司。综上，原告认为被告其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望依法从速裁决。 被告淙汇公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告亓某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告曹某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日至2016年12月1日，被告淙汇公司多次在原告处购买钢材，原告向被告出具售货单一宗。后经双方对账确认，被告淙汇公司尚欠原告货款631439.15元未付，被告淙汇公司在对账单盖章，被告曹某某在对账单签字。2017年6月19日，被告淙汇公司向原告出具欠条一份，载明至2016年2月1日起到2016年12月1日济南昊鑫通物资有限公司供货给山东淙汇工业科技有限公司的钢材款，按送货清单结算货款共计欠款631439.15元。我公司2017年10月31日全部支付，如不能按期支付，我公司以按欠款金额为基数，按月利率2%支付利息。至2016年12月1日起还清欠款之日止的利息。后被告淙汇公司仍未履行付款义务，故原告提起诉讼。 另查明，2017年12月26日，山东淙汇科技有限公司变更名称为山东淙汇机电装备集团有限公司。被告曹某某、亓某某为被告淙汇公司股东，认缴出资日期均为2047年9月18日，且淙汇公司未履行其他法院已生效判决，已经失信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告淙汇公司支付货款631439.15元，有售货单、对账单及欠条为凭，事实清楚，证据确凿，三被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于利息，因被告淙汇公司明显违约，且在欠条中有明确约定，原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持，认定利息以631439.15元为基数，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算。关于被告亓某某、曹某某，上述二被告系公司股东，现被告淙汇公司已经失信，股东应当提前交纳认缴出资，应对被告淙汇公司上述债务承担责任。被告淙汇公司、被告亓某某、被告曹某某经本院合法传唤未到庭应诉，依法自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东淙汇机电装备集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南昊鑫通物资有限公司货款631439.15元； 二、被告山东淙汇机电装备集团有限公司支付原告济南昊鑫通物资有限公司利息（以631439.15元为基数，自2016年12月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）； 三、被告亓某某、被告曹某某对被告山东淙汇机电装备集团有限公司上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10214元，减半收取计5107元，由被告山东淙汇机电装备集团有限公司、被告亓某某、被告曹某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 松