湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1865号 原告：阮小爱，男，汉族，1970年10月16日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师。 被告：文刚，男，汉族，1975年9月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗勇，男，汉族，1981年11月7日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：陈学毫，男，1973年5月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告阮小爱与被告文刚、罗勇、陈学毫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告阮小爱的特别授权委托诉讼代理人周志林，被告文刚、罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮小爱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告捌万零佰肆拾肆元（￥80844.00元）（不含已偿还的58000.00），2017年4月11日至2020年4月15日的利息14605.00元（按年利率6%计算），2020年4月15日起至还清欠款之日的利息，按年利率6%照计。事实和理由：2015年11月10日，原告与被告签订了劳务承包协议书，原告系乙方（承包方），被告陈学毫系甲方（发包方），实际上系三被告承揽了源林家具厂这个工程，再发包给原告，原告按要求完成了全部工程。2017年4月11日，经双方结算，被告还应支付138844元给原告，一次性付清。2017年4月11日到2020年3月10日，在此期间，经原告催讨，被告陆续偿还欠款58000元。但剩余款项被告一直未支付给原告，拖欠至今，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，判如所请。 被告文刚、罗勇口头辩称，2018年12月底我们与原告重新结算后给原告打了个书面欠条的，只欠他32000元了，请求原告把那个欠条拿出来，他说他起火烧了。之后我们有通过微信转账支付了20000元给他。 被告陈学毫没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告文刚、罗勇、陈学毫经与原告阮小爱协商后，将三人合伙承包的在隆回县城南工业园的隆回县源林家具厂的房屋建设工程转包给原告阮小爱修建，且双方签订了书面《劳务承包协议书》，合同对原告阮小爱承包的范围、方式、价格及工程量、质量、付款方式、工程进度、施工安全等方面均作出了明确约定。合同签订后，2015年12月29日，因工程图纸修改，原告阮小爱与被告文刚就图纸修改后的工程价格签订了《源林家具厂综合楼办公楼劳务补充协议》，主要对图纸修改部分的工程量价格进行了约定。之后，原告阮小爱按合同的约定于2017年全部完成了隆回县源林家具厂的房屋工程建设。2017年4月11日，原告阮小爱与被告文刚经结算后共同出具了《隆回县工业园源林家具厂工程结算单》，结算单关于工程款数额及支付时间的内容为，结算当天除质量保修金42344元外尚须支付原告阮小爱建设工程款96500元，保修金于一年后付清。结算后，因被告三人没有当场支付应所欠原告阮小爱的工程款，原告阮小爱与被告文刚在结算单中签名，结算单交由原告阮小爱保管。之后被告三人于2017年支付了原告阮小爱13000元，2018年支付了10000元，2019年支付了15000元，2020年1月23日，被告陈学毫通过手机微信转账支付了20000元，合计58000元给原告阮小爱，除微信转账的20000元外，原告阮小爱领取的工程款均出具书面领据由被告文刚签字同意后再由被告罗勇支付现金。其余工程款和质量保修金至今没有支付，原告阮小爱经多次催要，被告三人仍没有支付。另查明，被告文刚、罗勇、陈学毫在合伙事务中具体分工是，被告文刚负责整个工程，被告罗勇管理财务，被告陈学毫负责其他事务。中国人民银行发布的同期同类三至五年的贷款利率年利率为5.25%。 以上事实，由原告阮小爱提交的双方当事人的身份户籍资料，劳务承包协议书及补充协议书，工程结算清单，支付清单，手机微信转账记录，法庭笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。原告阮小爱与被告文刚、罗勇、陈学毫之间的建设工程施工合同合法有效成立。本案争议的焦点是，被告三人所欠原告阮小爱工程款的数额如何确定。虽然被告文刚、罗勇提出了于2018年底双方重新结算后只欠原告阮小爱工程款32000元，之后又转账20000元，现只下欠12000元的抗辩事实和理由，但根据谁主张，谁举证的原则，被告文刚、罗勇就应当提交原告阮小爱予以认可的且已领取的工程款的相关证据，被告文刚、罗勇没有提交证据证明其抗辩的事实，其抗辩的理由亦就不能成立，因此，被告三人须支付工程款的数额就应当以2017年4月11日的结算单数额确定，为工程款96500元和质量保修金42344元，合计138844元，质量保修金系属于扣减应支付工程款后用于工程质量的维修，没有质量问题约定于结算一年后支付，现已超过支付时间，可以作为工程款一并支付，核减已支付的58000元，尚须支付80844元。原告阮小爱与被告文刚在结算单中支付工程款的具体时间及利息没有约定，应当在结算之日支付，没有约定利息及利率，可依照法律规定可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，根据被告三人分别于2017年、2018年、2019年、2020年均支付了原告阮小爱部分工程款的事实，利息可分段计算，分别为2017年的利息4383.75元{【83500元（工程款96500元-2017年支付13000元）】×5.25%×1年}，2018年的利息6081.81元{【73500元（工程款83500元-2018年支付10000元）+质量保修金42344元】×5.25%×1年}，2019年的利息5294.31元{【58500元（工程款73500元-2019年支付15000元）+质量保修金42344元】×5.25%×1年},2020年的利息4244.31元{【38500元（工程款58500元-2020年支付20000元）+质量保修金42344元】×5.25%×1年}，以上利息合计20004.18元，原告阮小爱诉讼请求14605元，确定14605元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文刚、罗勇、陈学毫于本判决书生效后5日内支付原告阮小爱隆回县源林家具厂工程款80844元以及2017年至2020年的利息14605元，合计95449元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取计1094元，由被告文刚、罗勇、陈学毫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理尹彩琼 代理书记员  孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。