wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6790号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：苏琼招，女，1976年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏琼招信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苏琼招立即支付卡号为51×××26的信用卡暂计至2020年5月20日的欠款合计150463.8元，其中本金99895.78元、利息24662.92元、违约金（滞纳金）25905.1元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏琼招经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××26。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、开卡日期：2010年7月21日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金.最低为RMB10元或USD1元。 六、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 七、欠款本金金额：99895.78元。 八、欠款利息金额：24662.92元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：25905.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏琼招应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为51×××26的信用卡暂计至2020年5月20日的欠款合计150463.8元，其中本金99895.78元、利息24662.92元、违约金（滞纳金）25905.1元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，由苏琼招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初5744号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：张建华。委托诉讼代理人：**伟，男，汉族，1987年12月30日生，住重庆市渝北区。被告：李勇，男，汉族，1981年2月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人**伟到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金余额132667.21元、利息11060.28元、罚息3504.23元、复利832.61元（利息、罚息、复利截止期限为2020年3月25日），金额合计148064.33元，以及从2020年3月25日（不含）起至贷款本金付清之日止的罚息及（以未还本金132667.21元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%基础上再上浮50%执行）、复利（以未还利息11060.28元为基数按中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%基础上再上浮50%执行）；2.原告对被告李勇拥有的位于九龙坡区XXX号房屋依法进行拍卖、变卖、协议折价等方式处置时所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告李勇因个人消费向原告申请贷款20万元，并将其名下位于九龙坡区西彭镇西庆路29号一单元3-2号房屋作为抵押担保，与原告签订了《个人贷款合同》，并在办完房屋抵押登记及签订了《借款借据》后，原告于2017年1月17日向被告李勇发放了个人消费贷款20万元，年利率为8.075%，还款方式为等额本息。但被告未按期偿还贷款到期本息，从2019年1月17日开始逾期，原告向被告多次催收未果，故起诉来院。被告李勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告（贷款人、甲方）与被告李勇（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》，主要约定：1.原告向被告李勇提供贷款20万元用于个人消费，贷款期限60个月，即自2017年1月11日起至2022年1月10日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；2.贷款利率在基准利率水平上上浮70%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；3.采用等额本息还款法；4.被告李勇未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告李勇立即归还贷款本息及相关费用；5.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；6.被告李勇向原告提供抵押担保，抵押物为位于九龙坡区XXX号房屋，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。嗣后，被告李勇名下位于九龙坡区XXX房屋办理了抵押登记，抵押权人为重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行。2017年1月17日，原告向被告李勇发放了贷款20万元，借款借据载明贷款日期为2017年1月17日至2022年1月16日。截至2020年3月25日被告李勇尚欠原告到期本金132667.21元、利息11060.28元、罚息3504.23元、复利832.61元。本院认为，原告与被告李勇签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告李勇应按约归还借款本息，现被告李勇未按约足额还款，其行为已构成违约，原告有权依约宣布贷款提前到期并要求被告李勇归还全部款项，故原告要求被告李勇偿还未付的贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于自2020年3月26日起的罚息、复利利率适用问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整为罚息以未还本金132667.21元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮70%后再上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息11060.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮70%后再上浮50%计算，利随本清。被告李勇名下位于重庆市九龙坡区XXX的房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，对原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行借款本金132667.21元、利息11060.28元及罚息和复利（该罚息截止至2020年3月25日为3504.23元，之后的罚息以借款本金132667.21元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮70%后再上浮50%计算至借款本金还清之日止，利随本清；该复利截止至2020年3月25日为832.61元，之后的复利以利息11060.28元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮70%后再上浮50%计算至利息还清之日止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告李勇名下位于重庆市九龙坡区XXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1631元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡小涛二〇二〇年六月五日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终129号 上诉人（原审原告）任研，男，1983年6月6日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市邯山区雪驰路65号。 负责人刘军海，系该分局局长。 委托代理人刘慧梅。 委托代理人喻雍贵。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局，住所地：邯郸市油漆厂路185号。 负责人马占山，系该局局长。 委托代理人王先珍。 委托代理人李观。 上诉人任研与被上诉人邯郸市公安局、邯郸市公安局邯山区分局因行政强制处罚一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，任研于2018年9月17日11时30分左右在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，邯郸市公安局邯山区分局于2018年9月18日作出邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定，决定如下：对任研行政拘留十日，任研不服，于2019年5月16日向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局于2019年7月22日作出邯公复决字（2019）55号行政复议决定，决定如下：维持邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（河）行罚决字（2018）0656号行政处罚决定书，任研仍不服，导致诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款和《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，邯郸市公安局邯山区分局和邯郸市公安局具有作出被诉行政行为的主体资格和行政职权。任研到北京中南海周边进行非正常上访事实存在，对其进行行政处罚并无不当，对任研的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回任研的诉讼请求。案件受理费50元，由任研负担。 上诉人任研不服一审判决，上诉请求：撤销(2019)冀0402行初23号判决书。事实与理由：上诉人去国务院举报贪官不作为工作人员合情合理。去国务院举报国家信访局和中纪委的不作为，因为地方没有依法复査才去的。地方不管中央不能去让人民怎么办？去上访是为了人民利益为了党的利益为了国家利益。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 被上诉人邯郸市公安局邯山分局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人任研到北京中南海周边进行非正常上访事实存在，邯郸市公安局邯山区分局对其进行处罚并无不当。被上诉人邯郸市公安局所作的行政复议决定书程序合法，证据充分，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任研负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年六月九日 书记员  赵佑乾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26092号原告：赵云畅，男，1985年6月28日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。被告：占海清，男，1984年11月17日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市上饶县。原告赵云畅与被告占海清民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云畅到庭参加诉讼，被告占海清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云畅向本院提出诉讼请求：1、判令占海清归还借款本金30800元，并按年利率6%的标准支付2018年6月1日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由占海清承担。事实与理由：赵云畅与占海清系朋友关系，2018年3月1日，占海清以做生意资金周转为由向赵云畅提出借款请求，赵云畅同意出借120800元，并通过银行转账、现金的方式出借给占海清，归还期限为2018年6月1日。占海清分别于2018年5月16日、18日偿还借款50000元、30000元，归还期限届满后，占海清以资金紧张为由要求赵云畅宽限时日，但后来一直联系不到占海清，剩余本金及利息一直未予偿还，为维护合法权益，故诉至法院。被告占海清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：赵云畅与占海清系朋友关系，2018年3月1日，占海清以做生意资金周转为由向赵云畅提出借款请求，赵云畅通过中国农业银行转账方式履行出借义务。赵云畅于2018年3月23日转账30000元，于2018年4月5日转账15000元，于2018年4月10日当天两次转账分别为14500元和500元，于2018年3月14日当天两次分别转账20000元至占海清账户，共计100000元。双方未签订借款合同。占海清分别于2018年5月16日、18日偿还借款50000元和30000元，剩余借款至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告占海清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。占海清向赵云畅借款，赵云畅已实际履行了出借义务，双方形成借贷合同关系，此借贷关系合法有效，双方均应自觉履行合同义务。因赵云畅未提交现金给付借款的相关证据，故对赵云畅要求占海清偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持，其他部分诉讼请求，本院不予支持；赵云畅要求占海清支付利息的诉讼请求，因双方未有支付利息的相关约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告占海清给付原告赵云畅借款本金20000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵云畅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告占海清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年六月一日书记员  王卿雯
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3921号 原告：沈大塔，男，1964年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周少云，福建方定律师事务所律师。 被告：张林源，男，1979年10月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告沈大塔与被告张林源买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈大塔的委托诉讼代理人王淇演到庭参加诉讼，被告张林源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈大塔向本院提出诉讼请求：1.判令张林源立即支付沈大塔货款62965元；2.判令张林源立即赔偿沈大塔逾期付款损失(以62965元为基数，从起诉之日即2019年10月15日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止);3.判令张林源承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月14日至2016年12月10日期间，张林源多次向沈大塔购买饲料。沈大塔向张林源提供饲料时，均有向张林源出具送货单，并经由张林源进行收货确认后在送货单上签名为证。经双方结算确认，张林源在上述期间向沈大塔购买饲料共计929670元，扣除2015年9月9日张林源退回饲料1705元及张林源共向沈大塔支付饲料款569000元后，截止2016年12月10日，张林源尚欠沈大塔饲料款358965元。后，张林源分别于2017年1月3日支付106000元、2017年5月21日支付100000元、2017年10月20日支付30000元、2017年12月27日支付30000元、2018年6月30日支付10000元、2019年2月1日支付20000元，共计支付给沈大塔296000元。截止至2019年2月1日张林源尚欠沈大塔饲料款62965元。虽沈大塔不断向张林源讨要上述货款62965元，但至今张林源未向沈大塔支付任何款项，给沈大塔造成了一定的经济损失。故沈大塔特向法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。 张林源未到庭应诉，亦未提交书面答辩及相关证据。 根据沈大塔的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈大塔与张林源自2015年5月开始业务往来，由沈大塔向张林源提供豆粕、麦皮、玉米及大北农等猪饲料。当时双方没有签订书面买卖合同，张林源通过电话向沈大塔订货，由沈大塔报价后送货，双方对付款时间没有书面约定。2015年5月14日至2016年12月10日期间，沈大塔依约多次向张林源提供猪饲料，每次交易均由张林源在沈大塔提供的送货单（共34单，该送货单载明了货物名称、规格、数量、单价、金额及计欠金额等内容）“欠款人”处签字确认，期间张林源支付了部分货款和部分退货，截止2016年12月10日张林源累计下欠货款358965元，张林源在送货单“欠款人”处签字确认。此后，沈大塔经多次催收，张林源于2017年1月至2019年2月日分六次向沈大塔支付货款共计296000元，余欠货款62965元未予偿还。沈大塔遂于2019年10月15日向本院递交起诉状，请求判如所诉，案经本院助理法官进行诉前调查及调解，因张林源未到庭，故调解未果。 上述事实，有沈大塔提供的送货单三十四份及沈大塔陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，沈大塔为证明其向张林源的供货事实，向本院提交了送货单等证据，该送货单载明了买卖饲料的货物名称、规格、数量、单价、金额及结欠价款等内容，足以证明双方形成了事实上的买卖关系。张林源未到庭参加诉讼，丧失了提出相关抗辩的权利，故本院对沈大塔提供的证据的真实性和主张的事实予以确认。张林源未能及时结清货款，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，沈大塔有权要求张林源偿付拖欠货款62965元，并承担自起诉之日即2019年10月15日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的货款占用利息。对于沈大塔主张的逾期付款利息，本院酌定为年利率6%。因此，沈大塔的诉讼请求理由成立，本院予以支持。张林源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林源应于本判决生效之日起十日内向原告沈大塔偿还货款62965元及逾期付款利息（逾期付款利息以62965元为基数，自2019年10月15日起计算至实际给付之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告张林源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕天课 人民陪审员 李毓琳 人民陪审员 王月芳 二〇二〇年六月四日                      代书记员梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27633号原告：北京市青龙湖资产经营公司，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。法定代表人：赵维军，经理。委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被告：北京鑫月圆生态旅游开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇南观村。法定代表人：孙长青，执行董事。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告北京市青龙湖资产经营公司（以下简称“青龙湖资产经营公司”）与被告北京鑫月圆生态旅游开发有限公司（以下简称“鑫月圆公司”）合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。青龙湖资产经营公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除青龙湖资产经营公司与鑫月圆公司于2001年5月11日签订的《合同书》及2005年8月11日签订的《协议》；2.判令鑫月圆公司给付青龙湖资产经营公司2017年至2019年三年的土地使用费45万元；3.判令鑫月圆公司给付青龙湖资产经营公司逾期交纳土地使用费的滞纳金2.565万元；4.判令鑫月圆公司将其占用的青龙湖资产经营公司34亩土地腾退给青龙湖资产经营公司。事实与理由：2001年5月11日，北京市坨里资产经营中心（现为青龙湖资产经营公司）同北京市鑫月圆建筑材料有限责任公司（现为鑫月圆公司）签署《合同书》一份，约定：乙方（鑫月圆公司）需按合同约定的时间和数额及时交付土地使用费，乙方以原企业占地界限为准，按每月1.1元/每平方米标准计算，每年向甲方（青龙湖资产经营公司）支付土地使用费30万元；乙方每年首季内将土地使用费一次性支付甲方；乙方在合同规定期限内未向甲方交付土地使用费，每超过一天须向甲方交纳（欠交部分）万分之五滞纳金，甲方可停止对双方的有关服务，甚至终止合同。2005年8月11日，青龙湖资产经营公司与鑫月圆公司签署《协议》一份，约定：双方就2001年5月11日签订的《合同书》部分条款进行调整（其他条款继续执行，权利、义务不变），并增加相应内容，特签订补充协议，具体条款如下：一、乙方（鑫月圆公司）交给甲方（青龙湖资产经营公司）的利润标准调整为：每年人民币壹拾伍万元（含每年支付南观村伍万元）；乙方不能随意改变土地性质或增加经营项目，需要改变土地性质或增加经营项目时必须征得甲方同意，并调整利润标准。二、利润交纳时间：乙方每年在1月15日前将当年的全部利润一次性交给甲方。上述《合同书》和《协议》签订后，鑫月圆公司只在2002年至2003年缴纳28.5万元的土地使用费，自2004年起直至2019年鑫月圆公司从未向青龙湖资产经营公司交纳土地使用费，长达16年。另，根据双方于2001年5月11日签署的《合同书》，乙方以原企业占地界限为准，按每月1.1元/每平方米标准计算，每年向甲方支付土地使用费30万元人民币，鑫月圆公司使用土地的面积应为34亩。因鑫月圆公司未按约向青龙湖资产经营公司交纳土地使用费，故诉至法院。本院经审查认为，青龙湖资产经营公司与鑫月圆公司于2001年5月11日签订的《合同书》以及2005年8月11日签署的《协议》并非平等民事主体之间签订的民事合同，而是在企业转制过程中所发生，其中包含政策性行为，涉案土地使用权的转移也并非民事上的权利转让，而是鑫月圆公司在由集体企业转为公司制企业过程中相关部门对国有土地使用权的处置，案涉纠纷属于在企业公司制改造过程中政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，该纠纷民事法律关系无法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市青龙湖资产经营公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  彭金和人民陪审员  唐 薇二〇二〇年六月一日书 记 员  孙利鹏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更237号罪犯舒俊学，男，1993年6月15日出生，汉族，湖北省广水市人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。湖北省随州市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）鄂13刑初18号刑事判决，认定被告人舒俊学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人舒俊学不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2018年6月5日作出（2018）鄂刑终72号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯舒俊学在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯舒俊学在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯舒俊学减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初81号 公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 被告人冯友保，男，1978年2月19日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵川县，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月24日被桂林市森林公安局取保候审，同年4月28日被灵川县人民检察院取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。2020年5月11日经本院决定对其取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]66号起诉书指控被告人冯友保犯滥伐林木罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人冯友保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，在未取得林木采伐许可证的情况下，因水灾危害新建房屋需要木料,被告人冯友保雇请老寨村村民冯某、赵坤荣等人一起到位于灵川县九屋镇东源村委老寨村自家“屋背”山场采伐杉树。经广西南宁裕博林业科技有限公司来宾分公司鉴定，被砍伐林木总蓄积量为11.5536立方米。 案发后，被告人冯友保主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冯友保未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人冯友保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年8月份，被告人冯友保在未办理采伐许可证的情况下，在灵川县九屋镇东源村委老寨村“屋背”（地名）山场其家庭承包的林地上砍伐杉树。经广西南宁裕博林业科技有限公司来宾分公司调查，被砍伐的林木总蓄积量为11.5536立方米。 案发后，被告人冯友保主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人冯友保在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林权证、灵川县九屋镇林业站出具的证明、无犯罪记录证明、认罪认罚具结书、证人冯某、赵某1的证言、现场勘验、检查、辨认笔录及照片、广西南宁裕博林业科技有限公司来宾分公司调查技术报告及通知书、被告人冯友保的供述。 本院认为，被告人冯友保违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。冯友保犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据冯友保的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人冯友保犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石 兵 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇二〇年六月四日 法官 助理  朱林萍 书 记 员  唐伟悦
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1137号 原告：靳传林，男，1962年7月21日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省监利县。现住平凉市崆峒区。 被告：王连成，男，1978年10月20日出生于甘肃省镇原县，汉族，农民，住镇原县。 原告靳传林与被告王连成承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳传林到庭参加诉讼，被告王连成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳传林向本院提出诉讼请求：要求王连成给付不锈钢楼梯价款14000元。事实和理由：2015年，其与王连成口头约定，由其承揽王连成在平泉街道修建的两层门面房加工、安装不锈钢楼梯，总价款34000元。完工后王连成拖欠14000元，其多次索要未果。2019年5月10日，其提起诉讼，庭审中王连成书面承诺于2019年8月15日前给付，到期后王连成仍未给付，现再次诉讼。 被告王连成承认（通过微信）拖欠靳传林不锈钢楼梯价款14000元的事实。 原告靳传林围绕诉讼请求依法提交了王连成给其出具的欠条及还款计划书，上述证据，经本院审查，来源合法，客观真实，且与王连成陈述相互印证，可以认定原告靳传林主张的事实。 根据原告靳传林、被告王连成陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：靳传林与王连成于2015年口头约定，由靳传林承揽王连成在平泉街道修建的两层门面房加工、安装不锈钢楼梯，工程总价款34000元。开工前王连成预付10000元，完工后又给付10000元。2017年12月25日，王连成就拖欠的14000元给靳传林出具欠条一张，后经靳传林催要未果。2019年5月10日，靳传林向本院提起诉讼，审理中王连成给靳传林出具还款计划书，书面承诺于2019年8月15日前清偿。到期后王连成仍未给付，靳传林现再次诉讼。 本院认为，王连成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。靳传林与王连成之间已形成事实上的承揽合同关系，该合同合法、有效，应受法律保护。承揽人靳传林已按定做人王连成的要求完成承揽工作，王连成未足额给付承揽人靳传林相应价款，属违约行为，应承担违约责任，故靳传林要求王连成给付剩余不锈钢楼梯价款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王连成给付靳传林不锈钢楼梯价款14000元。 上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕。 如王连成未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由王连成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 杰 二〇二〇年六月九日 法官助理  李继东 书 记 员  李 达 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1249号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：赵卫民，男，1987年1月2日生，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告赵卫民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告赵卫民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11998.62元、利息（含复利）2467.48元、违约金868.88元，三项合计人民币15334.98元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月2日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告赵卫民未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月2日向原告申请办理了一张尾号为2358的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年4月15日起开始逾期还款，截止2019年1月23日，被告尚欠原告透支款11998.62元、利息（含复利）2467.48元、逾期还款违约金868.88元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告赵卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵卫民于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11998.62元；二、由被告赵卫民于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）2467.48元[该利息（含复利）计算至2019年1月23日]，并支付自2019年1月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告赵卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2835号申请执行人:刘开银，女，汉族，住重庆市巴南区。被执行人:刘颖，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人刘开银与被执行人刘颖继承纠纷一案中，申请执行人于2020年6月5日申请撤回执行申请，经本院审查，本院准许申请执行人刘开银撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0107执2835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月五日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执996号济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1452号判决书已发生法律效力。因宁阳儒商新时代商贸有限公司未在规定的时间内履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年5月28日依法立案执行。现宁阳儒商新时代商贸有限公司主动缴纳诉讼费，本案执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执996号案件执行完毕。二〇二〇年六月九日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审633号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:博白县玉柴物流远华运输有限公司,住所地:博白镇。法定代表人:熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05453号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月29日，在金台站(沿海珠海)，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****,经检测，车货总重51.63吨，轴数是6轴，超限2.63吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币*00元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月7日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05453号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年9月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02492号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币*00元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05453号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十一日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初649号 原告：刘元学，男，汉族，生于1965年8月8日，住遂宁市船山区。 被告：张良，男，汉族，生于1963年8月6日，住四川省资阳市雁江区。 原告刘元学与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元学到庭参加诉讼，被告张良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘元学向本院提出诉讼请求：1.判令被告张良立即偿还借款本金130000元及利息，从2019年1月23日起按月息2%计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为朋友关系，2017年至2018年期间，原、被告在新疆托克逊县承揽了市政工程后，原告代被告垫付了农民工工资共计260000元。后经原告催收，被告向原告出具借条一张，且双方约定在2019年4月归还，但被告至今未还。 被告张良未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘元学与被告张良因曾今同在成都务工而相识。2017年至2018年，被告张良及其同乡朱世均邀约了原告共同到新疆托克逊县承揽市政工程，工程结束后，原告刘元学垫付了所有农民工工资。因被告张良无力支付其应承担的农民工工资，被告张良遂于2019年1月23日向原告刘元学出具《借条》一张，上载“今借到刘元学现金130000元（大写壹拾叁万元整）。定于2019.4月份归还。借款人：张良”。借款期限届满后，被告张良至今未履行还款义务，原告遂起诉来院。 本院认为，原告刘元学与被告张良因合伙而负有共同支付农民工工资的义务，原告刘元学代被告张良支付了其应负担的农民工工资后，双方约定将钱款转为借款，符合法律规定。现双方约定的借款期限已满，被告张良至今未履行还款义务，故对原告刘元学诉请被告立即偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，故对原告主张的利息，本院从借款期满次日起按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张良于本判决生效之日起十日内向原告刘元学偿还借款130000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2019年5月1日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1450元，由被告张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月二日 书记员  蒲春旭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10747号申请执行人：王定权，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：蒋治喜，男，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆格调房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。本院在执行申请执行人王定权与被执行人蒋治喜、重庆格调房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月9日达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107执10747号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月九日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审610号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:漯河市中鼎运输有限公司,住所地:漯河市源汇区。法定代表人:张若。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年7月29日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05179号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年7月7日，在广东广珠西线高速公路洪湾站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫L*****,经检测，车货总重51.97吨，轴数是6轴，超限2.97吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月3日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05179号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年8月25日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02293号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人漯河市中鼎运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05179号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十一日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初458号 原告：班桂新，女，1980年5月20日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：广东云掌柜信息科技有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路59号富桂华庭职工楼A幢5栋06号房。统一社会信用代码91450105MA5N8NQP3H。 负责人：胡念祖，分公司经理。 委托诉讼代理人：覃臻，广东商达（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦红梅，广东商达（南宁）律师事务所执业律师。 原告班桂新与被告广东云掌柜信息科技有限公司南宁分公司（以下简称云掌柜南宁分公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班桂新及其委托诉讼代理人刘茂坚，被告广东云掌柜信息科技有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人覃臻和韦红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班桂新向本院提出诉讼请求：一、判令解除班桂新和云掌柜南宁分公司签订《业务推广合同》；二、判令云掌柜南宁分公司退还班桂新支付的拓展服务费12000元。事实和理由：2019年12月18日云掌柜南宁分公司在扶绥县维也纳酒店开展招商活动，并邀请班桂新参加，但云掌柜南宁分公司没有与班桂新说明招商活动的具体内容，也没有给班桂新看合同内容，而是强烈要求班桂新抢占名额，并强制班桂新交钱，班桂新糊里糊涂就交12000元，由于班桂新没有带够21800元钱，云掌柜南宁分公司又提示班桂新按照云掌柜南宁分公司的意思写欠条，班桂新交钱和写欠条后云掌柜南宁分公司又马上给班桂新签订《业务推广合同》，签合同时也没有给班桂新看合同内容，就直接叫班桂新签字。班桂新感觉不对，因为整个招商活动都是叫抢名额、交钱和签合同，其他就没有了，连最基本的看合同内容也不给看，云掌柜南宁分公司的这种行为属于欺骗行为。因此，班桂新于2019年12月29日向云掌柜南宁分公司书面提出解除合同，并要求退还拓展服务费12000元，但云掌柜南宁分公司至今没有退还班桂新所缴纳的拓展服务费。 云掌柜南宁分公司辩称，在签订合同过程中，云掌柜南宁分公司已如实将合同所约定的合作业务的有关情况告知班桂新，班桂新是自愿与云掌柜南宁分公司合作。云掌柜南宁分公司与班桂新签订的合同合法有效，班桂新应继续履行合同。班桂新单方要求解除合同不符合法定或约定的合同解除条件，班桂新拒绝履行合同构成根本违约，即使解除合同也应赔偿云掌柜南宁分公司因此产生的损失。综上，班桂新要求解除合同并返还拓展服务费12000元无法律依据，请法院驳回班桂新的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：云掌柜南宁分公司成立于2018年6月19日，主要经营范围：计算机软硬件的开发应用及技术咨询；计算机技术转让、技术服务；网络科技、智能化科技的技术开发等等。2019年12月18日云掌柜南宁分公司在扶绥县维也纳酒店开展交子JoyPay智能支付系统业务推广招商活动，班桂新受邀请参加活动。当日，以云掌柜南宁分公司作为甲方，以棒棒糖培优作为乙方，云掌柜南宁分公司与棒棒糖培优签订一份《业务推广合同》，班桂新作为以棒棒糖培优经办人的身份在合同上签名，但实际上，是班桂新个人与云掌柜南宁分公司签订合同，班桂新不代表棒棒糖培优。合同约定，甲方授予乙方刷脸支付的代理权，在广西崇左地区推广所代理的产品；乙方应在签订合同当日一次性向甲方交清代理服务费21800元；本合同如遇有争议并无法协商解决的，可以向当地法院提起诉讼解决争议等。合同还约定了其他权利与义务。合同签订当日，云掌柜南宁分公司收取班桂新代理服务费12000元，班桂新出具欠条承认欠云掌柜南宁分公司服务费9800元，定于2019年12月25日前付清。后，班桂新认为，云掌柜南宁分公司在签订合同过程中存在欺诈行为，要求解除合同。 本院认为，本案的争议焦点是：云掌柜南宁分公司与班桂新签订的《业务推广合同》是否应当解除；云掌柜南宁分公司是否应当返还班桂新代理服务费12000元。《业务推广合同》首部乙方当事人与尾部乙方当事人不一致，班桂新也自认是其个人与云掌柜南宁分公司签订合同，其行为不代表棒棒糖培优。因此，应认定班桂新是合同的主体。班桂新主张其受欺骗在《业务推广合同》中签字，但并没有充分的证据予以证实。班桂新作为完全民事行为能力人和从事商业活动的主体，在签订合同时理应对合同的内容进行审阅，如疏于审查或放任不管而签字，应自行承担相应的后果。班桂新以云掌柜南宁分公司在签订合同过程中存在欺诈为由，要求解除合同和返还服务费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回班桂新的诉讼请求。 本案受理费50元，由班桂新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 玉汝碧 二〇二〇年六月九日 法官助理 覃胜培 书 记 员 马灿丽
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执恢113号申请执行人：刘红涛，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：鲁宏，天津文顾律师事务所律师。被执行人：邱树先，男，1981年2月8日出生，满族，农民，住辽宁省开原市。被执行人：刘建成，男，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被执行人：天津宏瑞集团电力工程有限公司，住所地天津市东丽区军粮城苗街村、袁家河西。法定代表人:高明。被执行人：天津市三顺建筑安装有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号380室。法定代表人：刘金龙，职务董事长。本院在执行申请执行人刘红涛与被执行人邱树先、刘建成、天津宏瑞集团电力工程有限公司、天津市三顺建筑安装有限公司人格权纠纷一案中，申请执行人提交撤销申请执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执恢113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年六月九日法官助理邵玉海书记员于洪涛
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初16号原告北京鑫海通达酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区双峪路35号爱玛裕家居购物广场D092号。法定代表人郭鑫，男，总经理。委托代理人姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人童丽，女，1984年2月6日出生，住北京市海淀区。被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。负责人齐兵，男，局长。委托代理人徐乐，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。委托代理人陈杰，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。第三人王铁花，女，1965年7月6日出生，住北京市门头沟区，户籍地河北省张家口市赤城县。委托代理人杨立国，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人陈京，女，1992年9月9日出生，住北京市门头沟区。原告北京鑫海通达酒店管理有限公司（以下简称鑫海通达公司）不服被告北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山区人社局）针对王铁花作出的《认定工伤决定书》（京石人社工伤认（1070T0389911）号），向本院提起行政诉讼。由于王铁花与本案被诉行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告鑫海通达公司以同第三人王铁花达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鑫海通达公司申请撤回对被告石景山区人社局的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告北京鑫海通达酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告北京鑫海通达酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 伟审 判 员  韩 阳审 判 员  张 冬二〇二〇年六月二日法官助理  王 婧书 记 员  张美玲
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初76号原告：宋效安，男，1936年9月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：林万康，男，其他身份事项不详。本院在审理原告宋效安诉被告林万康劳务合同纠纷一案中，原告宋效安于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋效安撤回起诉。案件受理费800元由原告负担。审判员  孙智慧二〇二〇年六月九日书记员  乔 杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9495号之二 申请执行人何令光,男,汉族,19xx年xx月xx日出生,住广东省东莞市。 被执行人吴茂云，男，汉族,19xx年xx月x日出生，住广东省东莞市。 申请执行人何令光与被执行人吴茂云借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤19民终1948号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人吴茂云应向申请执行人何令光支付人民币5594773元及利息等其他费用。本院依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，被执行人予以签收，但被执行人未主动到法庭申报其财产情况。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市自然资源局、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人吴茂云的财产如下：一、车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人吴茂云名下，本院在诉讼财产保全阶段已依法对该车辆档案予以查封，查封时间为2018年10月11日，查封期限为二年，因上述车辆下落不明暂无法处理。二、位于东莞市樟木头镇樟洋××房屋及土地（房产权证号为Ｃ3××87）登记在被执行人吴茂云名下，本院在诉讼财产保全阶段已依法对上述土地档案予以轮候查封，查封时间为2018年10月11日，查封期限为三年，因上述不动产为（2019）粤1973执7754号案件首封，统一由（2019）粤1973执7754号案件处理。三、发现被执行人吴茂云在中国银行贺州市向阳路支行开设的账号为61×××67CNY0的账户，本院依法对上述账户进行冻结，实际冻结金额为682.84元，冻结期限为一年，因上述冻结金额较小，暂不处理。四、发现被执行人吴茂云在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的账号为20×××92的账户，实际冻结金额为1037.29元，冻结期限为一年，本院依法扣划至法院账户内后统一分配。五、在深市A股市场0053331209账户00×××02证券内的股票700股为被执行人吴茂云所有，本院依法冻结上述股票，实际冻结数量为700股，冻结期限为一年，因上述股票价值较低，暂不处理。另，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年六月九日 书记员  李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终789号 上诉人（原审被告）：马某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭某。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人马某因与被上诉人郭某、何某侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人马某上诉请求：1.请求依法改判上诉人赔偿被上诉人损失3万元，驳回被上诉人的其他诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由上诉人和被上诉人共同承担。事实和理由：第一,一审法院认定事实不清。一审法院认定：“1988年，原宁夏回族自治区××区的空地划拨给西湖农场清真寺管委会作为回民墓地使用，该墓地先后在1999年、2008年土葬了郭某的祖母王某某以及郭某、何某的女儿郭某某等。2019年6月初，马某未经银川河道管理和湿地保护部门许可，雇用挖掘机在西湖农场回民墓地附近取土施工过程中，未采取保护措施，将未设墓志标识安葬逝者王某某、郭某某俗称“挂脚坟”的墓穴毁损。”该认定与事实不符。在2015年之前，政府已经通知将该墓地搬迁至回民公墓。上诉人并不清楚被上诉人没有按照政府要求搬迁墓地的事实，上诉人在浇灌时在此处拦截堵坝，渠坝上并没有发现有“挂脚坟”，之后被上诉人声称有“挂脚坟”，但没有任何证据证实。第二，一审法院判决由上诉人承担的费用过高，加重了上诉人的经济负担。一审法院按照2019年宁夏职工平均工资81945元的标准计算6个月的赔偿依据错误。据了解，贺兰山公墓每个墓穴2.2万元，一审法院判决上诉人按前述标准承担丧葬费，明显过高。银川地区各级法院判决的精神抚慰金一般不超过5000元，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金2万元，明显超过了上述标准。 被上诉人郭某、何某辩称，本案事实清楚，一审法院裁判公正合理，上诉人的上诉请求依法应予驳回。 原审原告郭某、何某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告马某向原告支付迁坟损失及精神损害赔偿款共计8万元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1988年，原宁夏回族自治区国营西湖农场（2009年1月变更为宁夏阅海实业集团有限公司）将四二干沟堤坝上的空地划拨给西湖农场清真寺管委会作为回民墓地使用，该墓地先后在1999年、2008年土葬有郭某的祖母王某某以及郭某、何某的女儿郭某某（殁年不足周岁）等逝者。2019年6月初，马某未经银川河道管理和湿地保护部门许可，为筑坝引用阅海湿地水源浇灌其承包的稻地，雇用挖掘机在西湖农场回民墓地附近取土施工过程中，未采取保护措施，将未设墓志标识安葬逝者王某某（另案处理）、郭某某俗称“挂脚坟”的墓穴毁损，致使逝者尸骨失遗。现双方因赔偿协商未果，引起本案诉讼。 一审法院认为，根据原告主张的基础法律关系事实，本案系因行为人侵犯他人民事权益而引起的纠纷，故案由为侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，行为人马某未经河道管理和湿地保护部门许可，擅自筑坝引水，在取土施工过程中未采取保护措施，过失将他人墓穴毁损，侵害了权利人的民事权益，郭某、何某作为逝者近亲属有权依法请求马某承担侵权的民事责任。马某以取土施工现场没有发现小孩尸骨据此否认逝者郭某某“挂脚坟”存在，经查证与郭某提交的西湖农场清真寺阿訇在录音录像视听资料中所作的陈述事实不符，其辩解意见依法不能成立，法院不予采信。结合诉辩主张，本案争议的焦点是在于郭某、何某主张的损失如何认定。法院认为，我国法律虽未明确规定祭奠权，但对逝世亲人进行祭奠是悠久的传统习俗，符合民法的公序良俗原则。祭奠权的实质是基于传统习俗而产生的自然人为逝世亲人祭奠的权利。权利人通过祭奠行为表达对逝世亲人的哀思及怀念，也缓解因亲人去世而产生的精神痛苦，其权能表现为举行追悼、葬礼、遗体处理、办理丧葬事宜等。如果权利人未按照传统习俗对逝世亲人进行祭奠，则可能导致社会及他人对其产生负面评价。因此祭奠权虽非法律明确规定的人格权类型，但应当属于人格利益范畴。结合本案实际和当地回民族传统习俗等因素，本案损失认定不仅包括物质损失，也须有因行为人侵害他人人格权益，造成他人严重精神损害所承担的精神损害抚慰金。法院确定马某赔偿丧葬费40972.5元（按2019年度宁夏职工平均工资81945元标准以六个月总额计算）；根据侵权行为人侵害的具体情节以及侵权行为所造成的后果确定，酌定马某赔偿郭某、何某精神损害抚慰金2万元为宜。以上损失合计60972.5元。经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告马某向原告郭某、何某赔偿损失60972.5元，限于判决生效之日起三十日内给付；二、驳回原告郭某、何某的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告马某负担。 本院二审期间，上诉人马某提交公墓安葬证照片一张，证明公墓管理费用每年2280元，交20年为限，即4万多元。被上诉人对该证据的三性及证明目的均不予认可，认为该证据所证明的2280元仅是管理费用，是上诉人所应赔偿费用中的一小部分，上诉人给被上诉人造成的精神损害及社会负面评价远远不是金钱所能弥补的。经审查，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为,上诉人马某虽然称取土施工现场不存在郭某某的“挂脚坟”，但根据西湖农场清真寺阿訇的陈述，并结合其他证据，可以认定“挂脚坟”存在。关于赔偿标准问题，被上诉人在一审中主张了迁坟损失及精神损害赔偿共计8万元，一审法院按照宁夏在岗职工年平均工资标准支持丧葬费损失40972.5元（81945元÷12个月×6个月）并无不当。同时，一审法院根据本案侵权行为的具体情节以及侵权行为所造成的后果酌情支持精神损害抚慰金2万元亦无不当。综上所述，上诉人马某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1519号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行工作人员，住广西博白县。 被告：陈业春，男，1968年1月18日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博白县支行诉被告陈业春信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又不申请减、免、缓交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 何志军 二〇二〇年六月九日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执异45号异议人：刘小敏，男，1961年8月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：黄德芝，女，1941年6月12日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：襄阳福归堂典当有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路火炬大厦1楼。法定代表人：刘小敏。本院在执行（2019）鄂0691民特51号民事判决的过程中，因襄阳福归堂典当有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出（2019）鄂0691执1709号限制消费令，对襄阳福归堂典当有限公司采取限制消费措施，限制襄阳福归堂典当有限公司及其法定代表人刘小敏不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。刘小敏对此提出异议。本院受理此案后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人刘小敏于2020年6月1日撤回异议申请。本院认为，异议人刘小敏向本院提出撤回执行异议申请，是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤回的法定事由，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许异议人刘小敏撤回异议申请。审 判 长  衡丹人民陪审员  杨炜人民陪审员  张财二〇二〇年六月一日法官助理于楠楠书记员秦素素
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更339号罪犯孟庆安，男，1987年10月16日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）深中法刑二初字第255号刑事判决，认定被告人孟庆安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）粤高法刑一终字第138号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2015年6月24日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年12月18日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孟庆安在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯孟庆安在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孟庆安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2030年8月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初292号 原告：某某发展银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市。 负责人：杨某某，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓凯成，广西君行律师事务所律师。 被告:蔡某某，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地广西桂平市。 被告:周某某，女，1989年11月27日出生，汉族，户籍地广西柳城县。 原告某某发展银行股份有限公司柳州分行诉被告蔡某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告某某发展银行股份有限公司柳州分行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某发展银行股份有限公司柳州分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某发展银行股份有限公司柳州分行撤回对被告蔡某某、周某某的起诉。 案件受理费6960元（原告已预交），减半收取3480元，由原告某某发展银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年六月九日 代书 记员  潘荣华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1826号原告：刘德全，男，1960年5月1日出生，住北京市延庆区。被告（兼卫德春的委托诉讼代理人）：卫永田（卫德春之父），男，1945年10月14日出生，住北京市延庆区。被告：卫德春，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。原告刘德全与被告卫永田、卫德春农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德全、被告兼卫德春的委托诉讼代理人卫永田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘德全向本院提出诉讼请求：请求法院判令双方签订的位于北京市延庆区××镇××村××号的房屋买卖协议有效。事实与理由：2007年2月4日，卫永田、卫德春将位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房四间、东房三间、西房三间以48000元卖给我，并签订房屋买卖协议。现我诉至法院，要求确认我们之间签订的协议有效。卫永田、卫德春辩称，认可刘德全所述事实，同意其诉讼请求。本院认为，卫永田、卫德春承认刘德全在本案中主张的事实，故对如下事实本院予以确认：1982年至1983年间，卫永田于婚后获批并建造位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房四间、东房三间、西房三间；上述房屋所在宅基地的土地使用者登记为卫永田。上述房屋建成后由卫永田之子卫德春居住使用。2007年2月4日，卫永田、卫德春与本村村民刘德全签订《买房协议》，卫永田、卫德春将上述宅院以48000元的价格卖给刘德全。依法成立的合同，自成立时生效。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。卫德春非诉争房屋的权利人，其与刘德全签订协议将房屋卖与刘德全，系无权处分行为，但该协议中有房屋权利人卫永田签字，构成对卫德春卖房行为的追认。该《买房协议》双方当事人均具有民事行为能力、意思表示真实，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条之规定，判决如下：卫永田、卫德春与刘德全于2007年2月4日签订的《买房协议》有效。案件受理费500元，由刘德全负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年六月五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执133号 申请执行人：卢清 被执行人：王敏利 申请执行人卢清与被执行人王敏利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1435号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王敏利未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执133号。截止执行立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金51793.27元及延迟利息；承担案件受理费547元，申请执行费711元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款7551.49元给申请执行人卢清，申请执行人得到该笔款项后以双方自行协商为由，请求法院暂时不予继续强制执行，可以终结执行该案。本院认为，申请执行人依法处分自己民事权利，未违反法律规定。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执133号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执异20号异议人：王小华，女，1960年10月27日生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：柒启旺，男，1950年10月16日生，汉族，住新余。被执行人：郭明礼，男，1944年11月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：郭志武，男，1971年1月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余市松地贸易有限责任公司，住所地：新余市仙来东大道。法定代表人：郭明礼，该公司总经理。在本院执行申请执行人柒启旺与被执行人郭明礼、郭志武、新余市松地贸易有限责任公司（以下简称松地公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王小华于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王小华称：2004年6月2日，王小华与郭明礼签订了一份购房协议，该协议约定郭明礼将新余城北五一路1号日泽园113号车库（以下简称涉案车库）出售给王小华，王小华先行支付购房订金10000元，剩余款项25490元待办理房产登记手续后再支付。郭明礼于2010年9月2日办理了涉案车库的房产登记手续，房屋所有权证号：S0272734，但至今没有交付给王小华。法院在执行柒启旺与郭明礼民间借贷纠纷一案中，查封了属于王小华所有的涉案车库，故请求法院依法解除对涉案车库的查封。柒启旺称：涉案车库房产证上虽然登记的是王小华的名字，但王小华并没有支付购房款，因此，王小华对涉案车库不具有所有权，涉案车库仍应归郭明礼所有。法院在查封公告中，要求有意见的可以在二个月内提出，但王小华没有提出异议，因此，王小华的异议已过时效。综上，王小华对涉案车库没有所有权，其请求解除查封的异议不应支持。本院查明，柒启旺与郭明礼、郭志武、松地公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日作出（2012）余民二初字第00011号民事判决，主要内容是：一、郭明礼、松地公司、郭志武在本判决生效之日起七日内共同向柒启旺归还借款本金人民币1182500元，并支付利息880000元（暂算至2011年12月31日，其后利息按月息20000元算至付清时为止），两项合计2062500元；二、除上述第一条付款义务外，郭明礼、松地公司在本判决生效之日起七日内另须共同向柒启旺归还借款本金人民币1230000元，并支付利息302500元（暂算至2011年12月31日，其后利息依借款本金760000元按月利率1分、470000元按月利率1分2厘算至付清时为止），两项合计1532500元。此外，还对案件受理费的承担做出了判定。该判决发生法律效力后，郭明礼、松地公司、郭志武没有履行给付义务，柒启旺遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年5月13日在新余市房地产交易登记中心查封了由郭明礼建造的包括涉案车库在内的一些房产，查封期限自2016年5月13日至2019年5月12日止。2017年9月20日，本院作出（2013）余执提字第19-7号执行裁定，裁定拍卖郭明礼所有的位于新余市日泽园证号为余房权证城北字第××号房产和该房产上面住房八间及楼梯下储物间一间。由于该拍卖裁定中没有包含涉案车库等在内的六间车库，柒启旺遂向本院提出执行异议，要求将包括涉案车库在内的六间车库纳入拍卖程序。本院经审查后，于2017年12月20日作出（2017）赣05执异14号执行裁定书，驳回柒启旺的异议请求。柒启旺不服该异议裁定，向江西省高级人民法院提出复议申请。2018年1月17日，江西省高级人民法院做出（2018）赣执复4号执行裁定，裁定：驳回柒启旺的复议请求，维持江西省新余市中级人民法院（2017）赣05执异14号执行裁定。涉案车库的查封期限自2019年5月12日届满后，本院没有办理延期手续。另查明，涉案车库位于新余，2010年9月2日办理不动产登记手续，不动产权证号为Ｓ0272734。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款规定：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中，本院虽然于2016年5月13日在新余市房地产交易登记中心办理了查封涉案车库的手续，但查封期限自2019年5月12日届满后，本院没有办理延期手续，因此，本院对涉案车库的查封效力已消灭。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，王小华的异议请求不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人王小华的异议请求。异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省高级人民法院申请复议。审判长  刘维文审判员  熊 乔审判员  刘 杰二〇二〇年六月九日书记员  谢 雯
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1937号原告：胡桥，男，1996年6月26日出生，汉族，住广东省高要市*************，公民身份号码：441************033。被告：张珠海，男，1990年4月26日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************45X。被告：张东海，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************459。本院在审理原告胡桥诉被张珠海、张东海合伙协议纠纷一案中，原告胡桥于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡桥有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡桥自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡桥撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告胡桥负担。审 判 长  陈国权人民陪审员  李 校人民陪审员  杨子莹二〇二〇年六月四日法官 助理  邓丽云书 记 员  严国华赵晓玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2338号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵士策，男，1992年1月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵士策金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告赵士策经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金37500.05元，并支付截至2020年6月4日的罚息6812.87元；2.判令被告支付原告自2020年6月5日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月5日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝D1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月5日，赵士策与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵士策向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，赵士策同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，赵士策未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告赵士策未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日汽车金融公司与赵士策签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵士策向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年9月8日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月14日办理了合同约定车辆（车牌号为渝D1XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月4日法庭辩论终结时，赵士策拖欠汽车金融公司借款本金37500.05元、罚息6812.87元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。赵士策借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求赵士策承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月4日，赵士策尚欠汽车金融公司借款本金37500.05元、罚息6812.87元，应予以偿还。对汽车金融公司要求赵士策支付自2020年6月5日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵士策对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求赵士策支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。赵士策为履行本案债务，以车牌号为渝D1XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵士策于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金37500.05元，并支付截至2020年6月4日的罚息6812.87元；二、被告赵士策于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告赵士策于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月5日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵士策提供的车牌号为渝D1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.08元，减半收取计427.54元，由被告赵士策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020津0114执229号申请执行人：天津君利小额贷款有限公司。法定代表人：沙佩君。被执行人：李义强。申请执行人天津君利小额贷款有限公司与被执行人李义强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初6893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款1600000元、以未偿还的借款本金为基数自2017年8月21日始至款项全部还清之日止按月利率16‰计算的利息、案件受理费19200元及公告费260元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出不知去向。经查，被执行人名下无房产、证券、公积金登记信息，其名下银行存款已被冻结，有零星存款，其名下车辆已被查封但未实际控制。本院依法扣划被执行人银行存款13211.06元，此款已发给申请执行人。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请执行人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、终结本次申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月一日书记员  陈骏鹏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1151号 原告：陆川县嘉盛食品商行，经营场所：陆川县温泉镇泗里村山口一队24-1号。 经营者：严聪，男，汉族，1985年3月15日出生，住广西陆川县。 被告：陆川县华利万盛商贸有限公司，住所地：陆川县温泉镇万丈开发区。 法定代表人：廖国栋，经理。 原告陆川县嘉盛食品商行诉被告陆川县华利万盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆川县嘉盛食品商行的经营者严聪到庭参加诉讼，被告陆川县华利万盛商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陆川县嘉盛食品商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款人民币12595元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至被告还清欠款之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营超市需要，从2019年7月6日起至2020年1月3日止向原告购买饮料、方便面等食品，欠下货款11761元未付清给原告，其中2019年欠下货款10628元：即7月6日欠2笔558元；7月13日欠100元；7月17日欠570元；7月18日欠491元；7月29日欠57元；7月30日欠100元；8月22日欠587元；8月29日欠674元；9月9日欠494元；9月17日欠848元；9月18日欠529元；10月4日欠631元；10月7日欠392元；10月11日欠126元；10月18日欠557元（庭审中更正为506元）；11月8日欠1066元；11月16日欠102元；11月24日欠736元；12月4日欠381元；12月20日欠834元；2020年1月3日欠1133元。被告欠下货款后，经原告多次催收，被告均以资金不便为由拒付。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供证据如下：1、原告营业执照；2、原告经营者身份证；3、销货台账；4、被告工商电脑咨询单。 被告陆川县华利万盛商贸有限公司未作答辩，未出庭参加诉讼，未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告陈述的事实有其提供的证据证实，故本院对原告陈述的事实及上述证据予以认定。 本案在审理过程中，原告将被告欠款数额12595元更正为12554元，并同时放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告陆续供货给被告，原告与被告之间的关系是买卖合同关系，依法受法律保护。被告收到货后，拒不支付货款的行为已构成违约，应承担继续付款的民事责任。原告将被告欠款数额12595元更正为12554元、放弃要求被告支付利息的诉讼请求属于原告行使其诉权的行为，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陆川县华利万盛商贸有限公司支付货款12554元给原告陆川县嘉盛食品商行。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案减半收取诉讼费57元（原告已预交57元），由被告陆川县华利万盛商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年六月九日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13884号原告：陈亮，男，1960年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：白峰，男，1953年5月6日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住北京市延庆区。原告陈亮与被告白峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告白峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付砂石料款31364元及利息（以31364元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年3月初，我给被告拉砂石料，截至2019年7月共产生砂石料款23764元；后又陆续给被告拉砂石料至2019年10月15日，被告共欠砂石料款31364元未付，故诉至法院。被告白峰辩称，对原告主张拉砂石料的事实认可，现需要原告将原始单据给我，我核对后，才能给付原告砂石料款。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年10月期间，白峰自陈亮处购买砂石料，白峰已向陈亮结清部分款项，尚欠部分款项未结清。对于未结清款项，2019年7月1日，白峰出具欠条一张，载明：今欠陈亮砂石料款贰万叁仟柒佰陆拾肆元（23764元）正（整）；2019年10月15日，白峰又出具欠条一张，载明：今欠陈亮砂石料款柒仟陆佰元（7600元）正（整）。两张欠条合计欠款金额为31364元。白峰在上述两张欠条欠款人处签名、按捺手印并注明身份证号码和手机号码。白峰认可上述两张欠条均由其本人出具，但认为出具欠条时未核对原始单据，需待核对单据后才同意给付。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。白峰认可自陈亮处购买砂石料的事实，本院认定白峰与陈亮就购买砂石料形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。陈亮依约履行供货义务，白峰亦应及时给付货款。陈亮提供欠条用以证明白峰尚欠砂石料款31364元，白峰辩称其需待核对原始票据后才同意付款之辩解，因白峰未提交证据证明其所出具欠条载明的欠条数额与实际欠款数额不符，故本院对欠条上所载欠款数额予以确认。故对陈亮主张白峰给付砂石料款31364元及合理利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算时间自本院立案之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：白峰于本判决生效后十日内给付陈亮砂石料款三万一千三百六十四元及利息（以三万一千三百六十四元为基数，自二〇二〇年一月二日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由白峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年六月一日书记员  徐佳佳
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初270号   原告：索忠文，男，1971年12月23日出生，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告索忠文与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   索忠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费9209元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下钻工，月工资为7000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告9209元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告索忠文的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2856号 原告：马永微，女，1979年10月6日生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：刘春来，男，1976年10月12日生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告马永微与被告刘春来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永微到庭参加诉讼，被告刘春来经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马永微向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金人民币30000.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告因需要资金在原告处借款本金人民币30000.00元，并于当日给原告出具借据一枚，约定还款日期为2019年1月10日。还款日到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款。为此，原告依法起诉，请法院公正判决。 被告刘春来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告刘春来从原告马永微处借款现金30000.00元，于2018年12月9日给原告出具借条一枚，载明：“人民币叁万元正，30000.00元，还款日期2019年1月10日，被告在借款人处签字，并注明被告公民身份号码及住址”。还款日到期后，经原告多次索要，被告未偿还借款。被告通过微信聊天辩称已偿还原告借款，但未提供证据。现原告为要求被告偿还借款诉来本院。 本院认为，被告从原告处借款，给原告出具借条，原告以现金方式向被告交付借款，应认定原被告间民间借贷关系成立，被告应按照借条中约定的还款期限向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告通过微信聊天辩称已偿还原告借款，但未提供证据，故对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘春来于本判决生效后立即给付原告马永微借款30000.00元。 案件受理费275.00元，由被告刘春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年六月九日 书记员 郑晓娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44263号解除保全申请人：韩贞珍，女，1986年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。解除保全申请人：白宇，男，1977年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。解除保全申请人：韩景江，男，1956年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。解除保全申请人：王燕霞，女，1959年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。解除保全申请人之共同委托诉讼代理人：张玉成，北京大成律师事务所律师。解除保全申请人之共同委托诉讼代理人：李怡轩，北京大成律师事务所律师。被申请人：王鑫，女，1986年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郝维，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨煜泽，北京市盈科律师事务所律师。。原告王鑫与被告韩贞珍、白宇、韩景江、王燕霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）京0102民初31752号民事裁定书，裁定冻结、查封韩贞珍、白宇、韩景江、王燕霞的价值968万元的财产。根据王鑫提供的线索，本院于2018年8月24日查封了韩贞珍、白宇名下的位于北京市西城区菜市口大街X号院X号楼X单元XXX的房屋，查封期限截至2021年8月23日。本院于2019年3月5日作出（2018）京0102民初31752号民事裁定书，裁定驳回王鑫的起诉。王鑫提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）京02民终5441号民事裁定书，裁定撤销一审裁定并指令本院审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。韩贞珍、白宇、韩景江、王燕霞以968万元现金作为担保，于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被保全人已经提供了充分有效的担保，现请求解除保全，于法有据，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人韩贞珍、白宇、韩景江、王燕霞名下的价值968万元的财产的冻结和查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陆俊芳审 判 员 焦 伟审 判 员 宋 健二〇二〇年六月四日法官助理 李博宸书 记 员 边雅祺书 记 员 刘 静
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更284号罪犯谢其国，男，1971年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省十堰市郧阳区人民法院于2017年3月21日作出（2017）鄂0321刑初2号刑事判决，认定被告人谢其国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢其国在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢其国在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢其国减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年2月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳