江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2006号原告余爱粉，女，1964年2月5日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：唐永年，孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告朱本强，男，1972年11月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保保险公司），住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。诉讼请求判令被告人保保险公司按事故有责赔偿范围，计算赔偿其损失的医疗费103282元（含保险公司已履行的10000元、朱本强已垫付的10000元，事故中另一无责机动车的保险人人寿保险公司已按交强险无责责任医疗费损失项下限额赔付的1000元），住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）,交通费500元。承担案件受理费。基本事实2019年5月21日15时42分许，朱本强驾驶无锡捷凯市政工程有限公司登记所有的苏BX3592的重型自卸货车（在人保保险公司投保交强险、200万元商业三者险），沿梁清路由西向东行驶至无锡市滨湖区梁清路荣巷西浜公交站台前路段向右侧变更车道时，遇曹聪聪驾驶号牌号苏BQ037N的小型轿车（在人寿保险公司投保交强险），在其右侧同向行驶，结果发生两车碰撞，苏BQ037N轿车被撞后又撞击右侧隔离花坛的树木及右侧非机动车道由西向东行驶由余爱粉驾驶的电动自行车（后载陈若薇），致曹聪聪、余爱粉、陈若薇受伤，车辆、树木、曹聪聪随身相机、衣服，余爱粉随身手机、手提包、衣服、鞋子损坏的交通事故。公安机关认定朱本强负事故全部责任，曹聪聪、余爱粉、陈若薇不负事故责任。诉讼前，苏BQ037N的小型轿车的保险人人寿保险公司已按无责责任，在苏BQ037N的小型轿车交强险医疗费损失赔偿限额项下，按限额赔付了余爱粉医疗费、住院伙食补助费计1000元。原告余爱粉与被告朱本强、人保保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱粉的委托诉讼代理人孔娟、被告朱本强、人保保险公司的委托诉讼代理人徐威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方对事故事实、责任认定、保险事项、垫付金额等无异议；对医疗费、住院伙食补助费金额意见不一。经本院审查全案事实、证据，现依照法律规定，确定余爱粉在本案中的损失为医疗费102272元、住院伙食补助费1150元（50元/天*23天）、交通费230元。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业保险合同金额按双方事故责任比例予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。本案涉及的责任限额为医疗费用赔偿限额，人保保险公司承保交强险、商业险的苏BX3592的重型自卸货车有责，人寿保险公司承保交强险的苏BQ037N的小型轿车无责，余爱粉的医疗部分损失合计为103422元，已超出各机动车交强险责任限额之和，故应由人保保险公司承担10000元、由人寿保险公司应承担1000元，现两公司已分别履行完毕。不足两公司交强险赔付限额的为92422元，应由人保保险公司按事故全责100%比例在商业险合同金额范围继续赔付，另230元交通费由人保保险公司赔偿。扣除朱本强已垫付的10000元，实际人保保险公司在本案中应支付余爱粉82652元，返还朱本强10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款，第十九条，第二十三条，《最高人民法院》第十六条第一款，第二十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，赔偿支付原告余爱粉82652元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，返还支付被告朱本强10000元。三、驳回原告余爱粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费412元，由被告朱本强承担（该款原告余爱粉已垫付，被告朱本强于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告余爱粉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙重光二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 敏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。