济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4717号 原告（反诉被告）：**，男，1981年10月29日出生，汉族，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市。 法定代表人：林向武，董事长。 委托诉讼代理人：赵亚涛，男，1993年10月8日出生，汉族，该公司员工，住山西省高平市。 委托诉讼代理人：林华生，中建海峡建设发展有限公司公司律师。 被告（反诉原告）：陈俊辉，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。 原告（反诉被告）**诉被告（反诉第三人）中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）、被告（反诉原告）陈俊辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，本院依法适用简易程序进行审理。原告（反诉被告）**向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年9月27日作出（2019）鲁0104民初4717号民事裁定：冻结中建海峡公司银行存款80万元。因案情复杂，本院于2019年10月29日作出（2019）鲁0104民初4717号之一民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）**及委托代理人魏寿华，被告（反诉第三人）中建海峡公司委托诉讼代理人赵亚涛，被告（反诉原告）陈俊辉及委托诉讼代理人杨艳丽、王元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.判令中建海峡公司、陈俊辉支付**人工工资1182079.39元，支付**垫付的工资、生活33.17万元；2.本案诉讼费用由中建海峡公司、陈俊辉承担。事实与理由：2018年10月1日，**与陈俊辉达成口头协议，由**组织工人修建中建海峡公司承建的济南市槐荫区济南西客站2017-G072号地块的A、B幢办公楼，**作为中建海峡公司、陈俊辉的木工班组织施工以及其它点工。2019年1月20日，**将中建海峡公司、陈俊辉承建的A幢基础做完，B幢做到了第二层，陈俊辉将木工支模业务发包了其他人，要求终止协议。**与中建海峡公司、陈俊辉的管理人员进行结算，中建海峡公司、陈俊辉欠**工人工资1182079.39元，期间**向工人借支了工资和生活费共计331700元。**退场后，多次要求中建海峡公司、陈俊辉支付工人工资，但中建海峡公司、陈俊辉拒不支付。 在审理过程中，**变更第一项诉讼请求为要求中建海峡公司、陈俊辉支付**人工工资1277154.39元。事实与理由：由于**垫付的工资、生活费应包含在人工工资内，另外有95095元人工工资没有包含在1182079.39元主体工程款中，应另行支付。 中建海峡公司辩称，中建海峡公司并非适格被告，中建海峡公司是济南西客站2017-G072地块项目的承包人，将该工程中模板单项施工分包给福建天启劳务派遣有限公司（以下简称福建天启公司），并与其签订了单项劳务分包合同。中建海峡公司与**未签订任何合同，没有合同关系。 陈俊辉辩称，1.**与陈俊辉不存在劳务合同关系，两者之间是劳务分包关系，**应以建设工程施工合同纠纷起诉，其以劳务合同纠纷起诉系案由错误。2.请求驳回**的诉讼请求。理由是陈俊辉并不欠付**任何人工费用，相反，陈俊辉还替**支付了大额的人工费，且该数额远超**按施工量应当结算的数额。3.**在诉状中的陈述并非客观真实，陈俊辉将涉案工程的劳务部分分包给**，而**并未完全按照要求完成施工，因**管理不善致使陈俊辉被迫提前退场，而非**诉状中所称的将木工支模业务转包他人。在退场后，因**所招用的工人聚众挑衅，陈俊辉迫于压力代**支付大量人工费，因此陈俊辉不欠**任何费用。 陈俊辉向本院提出反诉请求：1.判令**返还陈俊辉超额代付的人工费247255.88元；2.判令**赔偿陈俊辉经济损失20万元；3.反诉费用由**承担。事实与理由：2018年10月份，陈俊辉将位于济南市槐荫区济南西客站2017-G072号地块的B栋办公楼劳务部分分包给**，在施工过程中，因**未给其招用的工人按时足额发放工资，致使其工人聚众讨薪，造成了极其不利的影响。陈俊辉迫于压力，只得代**向其工人支付了大量人工费用，且因**管理不善、延期施工，施工内容也未达到约定的施工标准，其行为给陈俊辉造成了严重的经济损失。 **针对反诉答辩称，1.**并没有收到陈俊辉所说的80余万元的劳务费；2.造成陈俊辉及**退场的原因，是陈俊辉克扣工人每人每天50元的工资，造成工人不愿意为陈俊辉工作，所以陈俊辉退场；3.**已经举证证明至今为止还欠费德福等六人工人工资119901元，另欠杨建雄1.8万元，所以工人不愿意跟陈俊辉干活；4.从本案可以看出在2018年年底的时候发放工资，陈俊辉是绕开**直接向工人发放工资并克扣工人每人每天50元，在2018年底至2019年初陈俊辉已经解除了与**之间的劳务关系，不让**继续施工，是陈俊辉退场的原因。请求驳回陈俊辉的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： **组织人员为济南西客站2017-G072地块提供劳务，从事木工工作。**、陈俊辉均自认不具备劳务作业的资质。 **诉称中建海峡公司将济南西客站2017-G072地块劳务工程分包或转包给陈俊辉，陈俊辉将劳务工程分包给**，未签订书面合同。中建海峡公司辩称其将劳务工程分包给福建天启公司，其与陈俊辉没有关系。陈俊辉辩称涉案工程系其从中建海峡公司取得，涉案工程的工程款系中建海峡公司项目经理高伟个人支付；其与**系劳务分包合同关系，其与中建海峡公司存在事实上的劳务分包合同关系，三方均未签订书面合同。 **诉称入场施工时间为2018年8月4日，陈俊辉辩称入场时间为2018年10月，中建海峡公司辩称福建天启公司入场时间为2018年9月1日。当事人对入场施工时间均未提供证据加以证明。 在审理过程中，**提交1.《济南西客站2017-G072地块B楼模板完成面积计算表》，载明：工程名称济南西客站2017-G072地块；施工单位：中建海峡公司，劳务单位：陈俊辉木工班组；基础、地下室、主楼部分完成工程量；工程部位：①基础垫层、保护层拦方，面积229.54平方米，单价42元，合计9640元，备注100mm拦方，核心筒、集水坑、排水沟、吊模、拦方，面积366.54平方米，单价42元，合计15394元，②B楼北地下室第二段，面积2289.297平方米，单价42元，合计96150.47元，③B楼地下室第三段，面积4467.064平方米，单价42元，合计187616.69元，④B楼一层，面积3648.023平方米，单价42元，合计153216.97元，⑤B楼二层，面积2311.296平方米，单价42元，合计94074.43元，⑥B楼三层，面积2311.296平方米，单价42元，合计94074.43元，⑦基础垫层、保护层拦方，面积217.55平方米，单价42元，合计9137.1元，⑧核心筒、集水坑、排水沟、吊模、拦方，面积210.134平方米，单价42元，合计8825.63元，⑨A楼东段地下室，面积2660.256平方米，单价42元，合计111730.75元，总合计合价785861.83元。郑某在该表中签名并书写“工程量已核算”；2.手写清单2份，分别载明金额为：190050元、172366元，郑某于2019年1月20日在该2份清单签名并注明“已核”。3.手写清单1份，载明金额为27177.52元，郑某于2019年1月20日在该份清单签名并注明“根据项目签证核定”。4.手写清单1份，载明金额为6624.04元，郑某于2019年1月20日在该份清单签名并注明“情况属实，B楼工程量计算未计入”。**欲以上述证据证实其在中建海峡公司承建济南西客站2017-G072地块A、B幢办公楼组织施工，主体工程的劳务工资为1182079.39元。中建海峡公司提出异议，认为该证据只有郑某签字，没有其公司工作人员签字确认，不予认可。陈俊辉提出异议，认为上述证据中“郑某”的签字明显不同，不予认可，且根据面积计算表可以证实**与陈俊辉是按照施工量进行结算，双方系劳务分包合同关系而非劳务合同关系。 **提交：1.加盖中建海峡公司济南西客站2017-G072地块项目建筑安装工程项目部资料专用章的2018年12月30日《安全生产环境、隐患、违章罚款通知单》，载明：工程名称：济南西客站2017-G072地块建筑安装工程；安全负责人夏某；受罚单位或班组为木工班组；罚款原因;2018年12月30日晚上7:00分生活区宿舍安全巡视过程中发现你班组人员宿舍内存在多处使用220V电缆线插排等现象，存在严重的临时用电安全隐患，经项目部研究决定对你班组进行1000元罚款。2.加盖中建海峡公司济南西客站2017-G072地块项目建筑安装工程项目部资料专用章的2019年1月5日、1月12日、1月18日《项目安全隐患整改通知单》及照片复印件，载明了安全隐患的内容，整改单位为木工班组，郑某在“整改班组责任人”处签名。3.2019年1月13日《安全隐患整改反馈报告单》，载明整改的情况，陈某在“单位（项目）负责人”出签名。**欲以上述证据证明陈某、郑某为中建海峡公司木工负责人、管理人员。中建海峡公司辩称对证据真实性无法确认，并辩称陈某、郑某并非其公司木工负责人和管理人员。陈俊辉对《安全生产环境、隐患、违章罚款通知单》真实性予以认可，认为该证据证明**在是施工过程中因管理不善受到发包人处罚，并由此影响到陈俊辉在后期与项目发包人福建天启公司结算时被扣款100余万元，该损失**应当承担，对其他证据不予认可，并认为该通知单中“郑某”签字与**提交的《济南西客站2017-G072地块B楼模板完成面积计算表》中“郑某”签字明显不一致。 **提交郑某在“工程负责人”处签名的2018年10月5日至11月21日《施工日志》，欲以此证明**为中建海峡公司、陈俊辉施工的过程。中建海峡公司对真实性不予认可，认为该证据系**自己制作，没有其公司工作人员签字认可，不能证明为其公司施工的事实及工作天数。陈俊辉对真实性不予认可，认为该证据系**自己制作，“郑某”的签名与其他证据中“郑某”的签名字体矛盾，且郑某并非项目负责人，无权对施工内容进行监督确认。 **提交郑某在“班组现场负责人”处签名、陈某在“班组主管工长”处签名的2018年11月29日至2019年1月3日《施工记录现场确认》单复印件，欲以上述证据证实在上述期间提供点工施工的过程及其主张的点工工资95075元。中建海峡公司不予认可，认为该证据并没有其公司工作人员签字，不能证明工作天数、工资数额。陈俊辉不予认可，认为该证据系复印件，且双方系按照施工量进行结算，与**安排的施工人员无关。 **提交其委托诉讼代理人魏寿华对郑某、曾某、王良某的调查笔录。郑某陈述：2018年5月23日去陈俊辉处，主要负责木工的施工、技术、材料、结算等工作；我有项目经理、建筑工程师资质，工资是正式开工每月1万元，没有开工是每月5000元，由陈俊辉支付；我与**是2014年在四川一项目认识的，一起做木工；**在济南西客站2017-G072地块项目从事木工施工，由**组织人员施工，陈俊辉与**达成口头协议每平方米42元，其余用工按点工300或350元一天计算；我代表陈俊辉与**的计算是全部按实结算，是真实的。曾某陈述：**是我们济南西客站2017-G072地块项目的木工老板；是**叫我们去的，**是老板，我是木工支模打杂的；**预支生活费1500元，陈俊辉支付1500元，我每天工资200元，**欠我工资21080元；**是从陈俊辉手里承包的木工劳务，是纯工资的承包。王良某陈述：**是我济南西客站2017-G072地块项目的老板；**叫我去的，**是木工班组组长，就是木工工头；我在**手里预支了8000元生活费，从**的管理员费德福手里拿了5000元，说是陈俊辉付了部分工资，现在**还欠我24128元，是陈俊辉打了欠条的；我听说**是从陈俊辉承包木工人工工资，就是木工班组的劳务班长。**欲以上述证人证言证实**系木工班组承包人，双方达成口头协议每平方米42元，点工为一天300元、350元；郑某系职务行为，郑某代表陈俊辉与**结算是真实的。中建海峡公司、陈俊辉提出异议，认为证人应当出庭接受质询。 **申请证人郑某出庭作证，郑某陈述：陈俊辉雇佣我在济南西客站2017-G072地块的办公楼从事现场管理和施工技术，我不在工地时由陈俊峰、陈建忠负责。我于2018年5月到工地，2019年1月18日或19日离开工地，1月20日早上离开济南；陈俊辉、**结算大约在2019年1月底；我与**是大学校友，涉案工程是我介绍给**的，具体价格是**与陈俊辉谈的，2018年9月**到工地，陈俊辉、**、我、**的管理人员费德福在办公司协商过价格42元，在2018年11月、12月抢修地下室时针对增加人工费给中建海峡发过函，但中建海峡公司没有答复；2019年临近春节，陈俊辉通知我对**完成的工程量要有一个结算，2019年1月20日早上我离开济南之前，费德福拿着施工记录记现场确认的单子找我签字，我用了大约一个小时的时间进行核实，在面积计算表、四张结算表中签字；**提交的完成面积计算表及四份清单上的签名都是我签的，四份清单中的一部分包含在完成面积计算表中，一部分是完成面积计算表外增加的部分，2019年1月B楼地下室模板拆除，A楼主楼部分拆除，副楼部分未拆，B楼1至3层模板是否拆除我不清楚，按日常结算拆模板是**的工作任务，在没拆除模板的情况下，结算应该做扣减，扣除多少没有规定，我现在做的工程每平方扣3元；在完成面积计算表中没有扣除未拆除模板的款项，原因是完成面积计算表是年终结算的依据，是2019年春节付款的凭证，不是最终结算，双方的劳务费用是靠最终结算的。**提出异议，认为完成面积计算表及四份清单应视为**与陈俊辉的最终结算。中建海峡公司提出异议，其作为项目的承包方，有权利和义务审核各施工部分的工程量和产值，**提交的结算单没有经过中建海峡公司确认，对该部分工程量不予认可。陈俊辉提出异议，认为郑某并非陈俊辉雇佣的员工，其无权代陈俊辉与**办理结算，而且该结算表上未扣除郑某认为应当扣除未拆模板的工程款，足以证实该结算并不客观。 **提交**签名的借款单、领款单及**、陈俊某签名的收条，欲以上述证据证明其垫付了工人工资33.17万元。中建海峡公司证据真实性提出异议，认为不能证明**垫付工程款的事实。陈俊辉对收条真实性无异议，认为该收条证实陈俊辉代**向其工人支付劳务费，对借款单、领款单真实性提出异议，认为**作为劳务项目负责人，依法对其招用的工人负有支付工资的义务。 **提交兴福派出所对**、陈俊辉的询问笔录复印件、对**的《行政处罚决定书》复印件。**询问笔录载明：2019年1月29日上午在济南市槐荫区项目部生活区内，我和陈俊辉因工资结算问题发生了争执，当时项目部将工人工资都已经给陈俊辉发下来了，陈俊辉不给我们工友发工资，我们一起找到陈俊辉算工钱，陈俊辉以各种理由不发，我一生气，争执过程中，我用右手打了陈俊辉脖子一拳，就被工友拉开了。陈俊辉询问笔录载明：2019年1月29日10时30分，我当时在济南市槐荫区小康路中建海峡工地项目部生活区办公室办公，我正在核算木工组**给我报过来的工资资料，这时**到我办公桌旁说产值一共120万，我说按照我们两个人的约定产值当时算的是65万左右。我们两个因为工资问题就吵吵起来，**带过来的许多工人也跟着吵吵，我对工人说：你们没给我打工，你们给**打工，你们找**要工钱。**就生气了，上来用手抓我的衣领，我也用手抓**的衣领，**用左手打了我左侧下巴一拳，接着办公室的同事和我弟弟陈俊峰把我们拉开了，之后我弟弟陈俊峰就报警了。在民警询问“你们两个之间存在什么纠纷”时，陈俊辉陈述：我们两个因为结算工钱的问题发生纠纷，一直没有算清楚。《行政处罚决定书》载明：违法行为人：**；2019年1月29日10时50分，在济南市槐荫区烟台路与小康路中建海峡工地，陈俊辉与**因工资问题，两人发生打架，**殴打陈俊辉一拳；**殴打他人的违法行为成立；决定给予**罚款500元的行政处罚。**欲以上述证据证实证明**是陈俊辉木工班组的实际施工人，由于陈俊辉不支付**木工班组工资，双方发生了打架的纠纷。中建海峡公司、陈俊辉对证据真实性无异议，但认为上述证据难以证明**系实际施工人，不能证明陈俊辉不支付**工人工资。 **提交《材料、设备申购单》，载明申购部门**及材料、设备名称，并诉称由**提出申购单，陈俊辉的弟弟陈俊某在申购单中签名，欲以此证实其系木工负责人。中建海峡公司、陈俊辉对真实性提出异议，认为无法证明**的主张，中建海峡公司并认为该证据系**单方制作 **提交其委托诉讼代理人魏寿华对杨建某、谢敬某的调查笔录。杨建某陈述：我是2018年10月8日到济南西客站2017-G072地块干活的，是**叫我去的，2018年农历26日开始走的；现在还差我1.8万元，**和陈俊辉当时一共预支了3000元左右的生活费；陈俊辉欠我的1.8万元不含在费德福的欠条中。谢敬某陈述：我是2018年9月29日到济南西客站2017-G072地块办公楼的，是**叫我去的，我是2018年农历12月26日走的，我预支了工钱3000元左右，前期是**给的，最后是陈俊辉给的。**欲以上述证据证实陈俊辉没有付清工资。中建海峡公司、陈俊辉提出异议，认为证人应当出庭接受质询。 **提交陈俊辉于2019年3月11日出具的欠条一张，载明：欠费德某119901元，2个星期内支付20000元，剩余99901元工地18层后支付。**欲以此证实陈俊辉没有付清工人工资，由于拖欠工资导致工人在2019年过年后不愿意回去工作。中建海峡公司认为无法确定上述欠条的真实性。陈俊辉对该欠条的真实性予以认可，但认为欠条记载的债权人为费德福，与**无关。 **提交陈建忠于2018年11月30日在“班组主管工长”出签名的《临时用工费用签证单》，载明：施工时间2018.08，签证内容：B号楼垫层支模木方拦沿，总计700米；B号楼保护层木方拦沿，总计690米；确认人欧清某。**欲以此证实**于2018年8月入场，签字人陈建某系陈俊辉的弟弟，《施工日志》、《施工记录现场确认》单是真实的。中建海峡公司对真实性不予认可，认为没有其公司的签字。陈俊辉对真实性提出异议，辩称陈建某并非陈俊辉弟弟，该证据中没有陈俊辉的签字，系**单方制作。 中建海峡公司提交其与福建天启公司于2018年12月14日签订的《济南西客站2017-G072地块项目建筑安装工程模板单项施工劳务分包合同》，约定：工程承包人中建海峡公司，劳务分包人福建天启公司；分包工程名称：济南西客站2017-G072地块项目建筑安装工程模板单项劳务分包；分包工程承包范围：济南西客站2017-G072地块项目建筑安装工程模板工程的安装；合同总价暂定8996428.34元；工期，暂定于2018年9月1日开工，2020年9月9日完工；承包人派驻代表为高某，分包人派驻代表为陈文某，分包人专职材料人员为陈俊某。中建海峡公司欲以此证实其公司将涉案工程的劳务分包给福建天启公司，其公司与**没有合同关系。**对真实性提出异议，认为从形式上，该合同没有经办人签名不符合常理，自2019年2月**退出施工场地后，陈俊辉给**陈述木工的劳务分包合同都没有签订，仅凭该合同不能证明中建海峡公司与福建天启公司存在劳务合同关系，陈俊辉称木工的劳务分包没有签订合同，仅凭合同无法证明福建天启公司承建了工程，且**施工时间为2018年10月1日至2019年1月24日，此后没有施工，该劳务合同签订于2018年12月14日，系**施工之后的合同。陈俊辉对合同真实性无异议。 中建海峡公司提交：福建天启公司于2018年12月25日出具的《模板工程施工劳务分包项目中间结算》，其中附件《木工班组施工劳务分包2018年12月（中间）结算计价表》载明：±0以下胶合模板（采用钢管式支撑体系），包工，不含税合价79.02万元；±0以上胶合模板（采用钢管式支撑体系），包工，不含税合价702214.48元；B楼预售架搭拆，不含税合价224698.82元；B楼防风险L架搭拆不含税合价5万元；不含税小计1767113.3元；增值税额，税率3%，含税总价1820126.7元。中建海峡公司欲以此证实其公司与福建天启公司进行了中间结算并完成付款。**提出异议，认为该结算单系福建天启公司单方制作，且福建天启公司同高某之间的结算与**无关，不能证明中建海峡公司没有将涉案工程分包给陈俊辉。陈俊辉对真实性无异议。 中建海峡公司提交：1.福建天启公司出具的《代发班组劳务款委托书》，载明：受托方高伟，委托方福建天启公司，委托事项：委托高某代为支付济南西客站2017-G072地块项目建筑安装工程项目劳务班组劳务费。2.高某银行交易流水明细清单，载明：2019年1月28日向陈俊峰支付100万元。3.陈俊某于2019年1月25日出具的《劳务工资签收及发放承诺书》，载明：福建天启公司，本人陈俊某，兹收到福建天启公司发给济南西客站2017-G072地块项目2018年5月26日至2019年1月24日，该项目中模板劳务班组的劳务工人工资结算款100万元。本人作为该项目该班组的负责人郑重承诺如下：一、本人承诺该笔劳务工人工资结算款准确、准时、如实的以现金或转账的方式发放到班组每个劳务工人手中。二、若发生任何因劳务工人工资发放问题引起的劳资纠纷，均由本人承担一切经济和法律责任，与施工单位中建海峡公司、劳务公司福建天启公司无任何经济和法律责任。中建海峡公司欲以上述证据证实陈俊峰已经收到福建天启公司发放的涉案项目模板劳务班组的劳务工人工资结算款100万元。**提出异议，认为高某是中建海峡公司项目经理，其接受福建天启公司委托发放工资不符合常理，且委托书只有福建天启公司的公章，没有负责人签名和日期，对真实性不予认可；高某通过个人账户转账给陈俊某，也恰恰证明中建海峡公司把劳务分包给了陈俊辉；承诺书只有陈俊某个人签字，无法证明中建海峡公司的证明目的，恰恰证实其公司将模板工程转包给陈俊辉。陈俊辉认可上述证据真实性，辩称陈俊某是其弟弟，上述证据可以证明陈俊辉收到的劳务工程款是高某受福建天启公司委托支付，无法因此证明陈俊辉单独从中建海峡公司处分包了劳务工程，陈俊辉与福建天启公司之间分包关系有中建海峡公司与福建天启公司的合同证明。 中建海峡公司提交其自2019年1月23日至9月3日向福建天启公司转账5512650元的中国银行电子回单复印件，欲以此证明其公司于2019年1月至2019年9月3日向福建天启公司支付劳务款5512650元。**提出异议，认为电子回单为复印件，对真实性不予认可，电子回单不能作为定案依据，且该账单时间为2019年1月至9月，这期间**并没有在该工地提供劳务，**提供劳务的时间为2018年10月1日至2019年1月24日，在**离开之后中建海峡公司支付福建天启公司劳务费，是2019年的劳务合同履行情况，故该证据并不能否认**在2018年提供劳务情况，期间中建海峡公司将工程分包给陈俊辉。陈俊辉提出异议，认为上述证据为复印件，真实性不予认可，且收款单位是福建天启公司，与陈俊辉无关。 陈俊辉提交《济南西客站2017-G072地块B楼模板完成面积计算表》打印件，载明：工程名称：济南西客站2017-G072地块，劳务单位：**，基础、地下室、主楼部分完成工程量；工程部位：①核心筒、集水坑、排水沟、吊模、拦方，面积366.54平方米，单价38元，合计13928.52元，②B楼北地下室第二段，面积2289.297平方米，单价38元，合计86993.29元，③B楼地下室第三段，面积4467.064平方米，单价38元，合计169748.43元，④B楼一层，面积3648.023平方米，单价38元，合计138624.87元，⑤B楼二层，面积2311.296平方米，单价31.5元，合计72805.82元，⑥B楼三层，面积2311.296平方米，单价31.5元，合计72805.82元，⑦基础垫层、保护层拦方，面积217.55平方米，单价10元，合计2175.5元，⑧核心筒、集水坑、排水沟、吊模、拦方，面积210.134平方米，单价38元，合计7985.09元，⑨A楼东段地下室，面积2660.256平方米，单价38元，合计101089.73元，⑩B楼一层，面积3648.023平方米，单价-11.4元，合计-41587.46元，备注未拆模扣除，?B楼二层，面积2311.296平方米，单价-9.45元，合计-21841.75元，备注未拆模扣除，?B楼三层，面积2311.296平方米，单价-9.45元，合计21841.75元，备注未拆模扣除，合价：580886.12元。陈俊辉欲以此证实其与**存在劳务分包合同关系，双方对于单价作出明确约定，根据**施工量结算款为580886.12元。**提出异议，认为该面积计算表是根据**提交的面积计算表制作的，没有**或者费德福的签名。中建海峡公司表示对真实性不能确定。 陈俊辉提交：1.音频资料，陈俊辉辩称系其与**于2018年12月19日通话录音，内容显示：陈：上次让你写个授权老费，你怎么又说不签了？杨：那个事情与他有什么用，我们的活。陈：但不是所有的钱都是你领的，跟合同没有关系，合同没有办，你领的那些钱都不算还是啥意思？杨：怎么不算，你忘了我上北京最终还有个签字呢。陈：不是，你必须写个授权，因为我对的是你。杨：我在四川，拿了钱不认账吗？陈：这是你说的。手续上你给我办清楚，很多钱都是你领的。杨：多少钱啊，包括我这工地上七八十万都没领。陈：你这边给个授权就完了。杨：我就想为什么授权，前面认账了，哪能后边不认账啊。陈：我不管你认不认账，这个授权你一定要写，因为你本身没签字，都是老费弄得，咱两个人把事情得全部做整齐了走。杨：我们之前这个合同没写，写授权也没用啊。陈：你的意思是咱们用嘴说的这些话都不算数了是吧，合同单价也都不算数了是吧？杨：怎么不算数，不是有手续么。陈：我是不是在按这个东西给你履行了，我为什么所有钱都让你签字，因为工人是你招的。陈：我通过郑某给把项目包给你，让你领着工人来干，单价都给你定完了，弄完了你从我这拿钱，现在钱拿超了，我让你签个字，把这个东西给费工。杨：我现在产值拿了多少，我还能超了？陈：你地下水38，上头31.5，你产值多少？杨：我都垫了10多万，还能超了？2.2018年12月8日**出具的委托书复印件一页载明：本人**在济南西客站2017-G072地块陈俊辉木工班组做人工工程，因我回四川办事，现委托费德某到贵处接洽一切事物，望合作为谢。接洽时间自2018年12月8日至2019年元月30日止；3.工人工资表、承诺书及工人身份证复印件；4.微信转账清单复印件、提交回单凭证复印件、提交报销单复印件3页、明细查询复印件七页；5.西站项目B楼人工费清单打印件、项目节前进度计划表复印件、班组退场谈判记录表复印件及费用汇总表复印件，陈俊辉欲以上述证据证实陈俊辉与**之间建立劳务分包合同关系，**与陈俊辉之间对于计算单价也作出明确约定，根据**的施工量产生结算款580886.12元，**在施工过程中管理不善，未足额给其招用的农民工发放工资致使农民工多次聚众讨薪，造成陈俊辉及发包方损失，为止损，陈俊辉向**及其招用的农民工支付人工费及生活费共计828142元，该数额远远超过**施工量结算数额，陈俊辉不拖欠**任何费用，**应将超额收到的人工费退还给陈俊辉，同时因**未按照约定的时间节点组织施工给陈俊辉造成的损失也应当由其赔偿。**提出异议，转账给工人的预支部分是**发放的，农历腊月二十五、六即春节前发放的工人工资是陈俊辉付的，对于费德某及**签字的款项认可，承诺书中只有243966元系**的工人。对于其他人工工资不清楚；退场原因是陈俊辉少给工人钱，工人不干了。中建海峡公司提出异议，认为上述证据与其无关，且真实性无法确认。 陈俊辉提交陈俊某银行交易明细清单打印件、陈亚某银行对账单打印件，欲以上述证据证实陈俊辉指派项目现场负责人陈俊某向**、费德某通过银行转账及现金方式支付人工费，并通过母亲陈亚某的账户代**向其招用的工人垫付人工费。中建海峡公司未提出异议。**提出异议，对于银行流水打印件不予认可。 在审理过程中，因**、陈俊辉对于**的施工范围及单价陈述不一，经询问，陈俊辉表示不申请司法鉴定，**表示司法鉴定，但未在本院限定的期限内提出鉴定申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。结合本案，陈俊辉将涉案工程劳务转包给**，**为涉案工程提供了劳务，陈俊辉应支付**劳务费，**、陈俊辉对于**的劳务费发生争议，**提起本案诉讼，**对其所主张的劳务费负有举证责任，其以郑某签名的《济南西客站2017-G072地块B楼模板完成面积计算》表以及手写清单四页为据主张劳务费1277154.39元，中建海峡公司、陈俊辉均不予认可，结合**提供的证人郑某当庭陈述：这些是2019年春节付款的凭证，不是最终结算，双方的劳务费用是靠最终结算的内容，**以此为劳务费最终结算依据主张劳务费依据不足；因**、陈俊辉对于施工单价存有争议，经本院询问，**未在限定期限内提交鉴定申请，故**主张劳务费1277154.39元依据不足，其要求中建海峡公司、陈俊辉支付劳务费1277154.39元不予支持。 陈俊辉反诉要求**返还陈俊辉超额代付的人工费247255.88元。**不予认可。因当事人均未提供双方认可的工程结算，且因**、陈俊辉对于施工单价存有争议议，经本院询问，陈俊辉明确表示不申请司法鉴定，对于**劳务费数额无法确定，亦无法确定陈俊辉是否存在超额代付人工费的情形，陈俊辉该反诉请求依据不足，不予支持。 陈俊辉反诉要求**赔偿其经济损失20万，陈俊辉反诉称因**的原因造成其提前离场，导致损失了百十万，其酌情要求**承担20万元。**不予认可。陈俊辉对此未能提供任何证据加以证明，该请求依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回**的诉讼请求。 二、驳回陈俊辉的反诉请求。 案件受理费14854元，保全费4520元，由**负担。反诉费4004元，由陈俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子萍 人民陪审员  刘启堂 人民陪审员  郗 萍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  查传芳