北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初7288号原告：王莹，女，1980年10月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告：田某，女，2016年10月9日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告王莹、田某的法定代理人：王某1（王莹之父、田某之外祖父），北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：田永勋，男，1941年4月15日出生，汉族，安徽省临泉县人。公民身份号码：×××。上述原告王莹、田某、田永勋共同委托诉讼代理人：王某2（王莹之弟、田某之舅），住北京市平谷区。被告：张救国，男，1975年12月9日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。统一社会信用代码：91110302587684180P。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：杨庆斌，男，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。原告王莹、田某、田永勋(以下简称三原告)与被告张救国、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王某2、张救国的委托诉讼代理人张殿江、国泰财保北京分公司的委托诉讼代理人杨庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令张救国及国泰财保北京分公司赔偿死亡赔偿金1359800元（67990元×20年）、被扶养人生活费858520元（王莹42926元×20年；田某42926元×17年；田永勋42926元×5年×1/4）、丧葬费50802元（8467元×6月）、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜交通费5000元、亲属办理丧葬事宜住宿费4800元、亲属办理丧葬事宜误工费3500元、财产损失1100元（其中，手机600元、衣物500元）、医疗费855.28元（含救护车费71元），共计2384377.28元，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承担死亡伤残赔偿限额110000元后按70%责任比例计算，扣除张救国给付的50000元，实际主张1652064.1元；2、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由张救国、国泰财保北京分公司负担。事实和理由：2018年10月5日16时10分，在北京市平谷区×路×村东，王某1驾驶“绿源”牌电动三轮车（无号牌）内乘田立君在机动车道内由北向东行驶时，适有张救国驾驶“金杯”牌轻型货车（车牌号为×××）自后方由北向南超速驶来。张救国驾驶的货车由后方猛烈撞击电动三轮车的左后部造成两车损坏，田立君受重伤，经医院抢救无效于当晚死亡。王莹系田立君之妻，田某系二人所生之女，田永勋系田立君之父。张救国驾驶的车辆在国泰财保北京分公司投保了交强险、商业第三者责任险。北京市公安局平谷分局交通支队针对此次交通事故出具道路交通事故证明，称事故原因无法查清，无法确定事故责任。张救国的行为给三原告造成了巨大的损失和精神创伤。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。张救国辩称，对发生交通事故事实无异议，不同意三原告主张的责任比例。根据事故情况来看，田立君所乘车辆的驾驶人王某1应承担主要责任，三原告要求张救国按70%承担责任没有事实及法律依据。张救国为事故车辆在国泰财保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，三原告的损失应由保险公司先行赔偿。2017年11月25日的机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中“张救国”不是张救国本人所签，国泰财保北京分公司提供的保险条款属于格式条款，且未就免责事由向张救国尽解释、说明义务，应属无效。张救国已向三原告垫付丧葬费50000元，要求在本案中一并解决。具体损失赔偿意见如下：田立君是农业户口，且在北京市平谷区农村地区生活，应当按照农民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费；三原告主张的亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费已包含在丧葬费中，不应重复主张；三原告主张的精神损害抚慰金过高；医疗费数额以法院核实为准；同意赔偿财产损失（手机、衣物）500元。国泰财保北京分公司辩称，张救国所驾驶的×××轻型货车在国泰财保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期间内。国泰财保北京分公司同意在交强险限额内赔付三原告的合理损失。张救国驾驶的事故车辆未经年检，且私自改变车辆使用性质，属于综合商业保险条款第二十四条第（三）款第1项、第二十五条规定的免责事由，国泰财保北京分公司不同意在商业第三者责任险范围内赔付。三原告要求张救国按70%承担责任过高，同意按照同等责任计算。具体损失赔偿意见如下：认可三原告主张的死亡赔偿金和丧葬费数额；三原告主张的亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费已包含在丧葬费中，不应重复主张；三原告主张的精神损害抚慰金过高，同意按照25000元计算；同意赔偿财产损失（手机、衣物）500元；同意交强险中医疗费和财产损失的限额在此次事故中受伤的王某1起诉的案件中使用，其他损失的限额在本案中使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日16时10分，在北京市平谷区×路×村东，王某1驾驶“绿源”牌三轮摩托车（无号牌）内乘田立君由北向东行驶，适有张救国驾驶“金杯”牌轻型普通货车（×××）由北向南驶来，两车相撞均损坏，王某1（另案处理）、张救国、田立君受伤，田立君经医院抢救无效死亡。三原告支付医疗费855.28元（含救护车费71元）。事故发生后，张救国为田立君死亡事宜垫付费用50000元。2018年10月19日，北京市平谷区公安司法鉴定中心出具鉴定文书，确定田立君符合创伤失血性休克合并颅脑损伤死亡。同年11月14日，北京市公安局平谷分局交通支队出具道路交通事故证明，载明道路交通事故证据及事故形成原因分析：1、王某1驾驶与准驾车型不符的正三轮摩托车；2、王某1驾驶正三轮摩托车未按规定戴安全头盔；3、王某1驾驶无号牌的正三轮摩托车；4、张救国驾驶轻型普通货车超速行驶；5、张救国驾驶未按规定期限进行检验的机动车上道路行驶……现有证据无法确定事故前王某1驾车在路面的行驶位置，导致事故成因无法查清。张救国驾驶的车辆在国泰财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为500000元、不计免赔），事故发生在保险期间内。另查，案涉保险车辆的行驶证检验有效期在发生交通事故时至2018年9月，该车辆逾期未检验。另查一，田立君出生于1985年11月6日，系居民家庭户，之父田永勋，之母田氏（已于2013年7月7日去世）。田永勋与田氏育有五子，长子田立学、次子田立真（肢体残疾贰级）、三子田立林、四子田立平（听力言语残疾壹级）、五子田立君。田立君与王莹于2015年结婚后生育一女田某。王莹原系精神残疾叁级，已于2019年4月变更为精神残疾壹级。就田永勋、田立君户口本户别所记载的“居民家庭户”一节，经本院咨询安徽省临泉县公安局瓦店派出所，其工作人员表示该地区户口性质已不再区分农业户口和非农业户口。另查二，田立君自2015年10月10日至2018年10月5日期间，居住在北京市朝阳区红庙北里68楼122号。2017年3月8日和2018年3月5日，北京市朝阳区八里庄社区卫生服务中心分别向田立君出具北京市从业人员健康证明。田立君于2017年9月26日至2018年10月1日在北京城区从事美团送餐业务，其作为被保险人投保数份美团骑手意外险。另查三，本案及本院受理的(2019)京0117民初7289号案件审理过程中，张救国称机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人处的签名并非其所签，并申请鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“张救国”签名与样本上张救国签名不是同一人书写。张救国支付鉴定费5300元。另查四，国泰财产保险有限公司机动车综合商业保险条款责任免除部分第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”第二十五条载明：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”本案审理过程中，国泰财保北京分公司未向本院提供其在张救国投保时对保险合同中免除保险人责任的条款向张救国履行了保险法所规定的明确说明义务的相关证据。另查五，案涉交通事故造成田立君小米牌手机损坏及衣物损坏。经本院核实三原告的合理损失为：医疗费（含救护车费）855.28元，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）2218320元，丧葬费50802元，亲属办理丧葬事宜支出的的交通费3300元、住宿费1200元、误工费900元，精神损害抚慰金50000元，财产损失500元，共计2325877.28元。上述事实，有当事人陈述、门诊收费票据、道路交通事故证明、结婚证、户口本、残疾证、临泉县瓦店镇桥口村民委员会的证明、北京市朝阳区八里庄街道红庙北里社区居民委员会的证明、健康证明、北京市平谷区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、行驶证、北京民生物证科学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，张救国驾驶的车辆与王某1驾驶的车辆相撞后致王某1所驾驶正三轮摩托车的乘车人田立君死亡,公安交通管理部门未确定该事故的责任比例，结合张救国驾车超速行驶且未按规定期限对所驾驶车辆进行年检以及王某1驾驶车辆与其准驾车型不符、未按规定戴安全头盔、无号牌等情况，本院综合确定张救国对三原告的损失承担60%的赔偿责任，王某1承担40%责任。因张救国驾驶的车辆已在国泰财保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内，故三原告主张的合理损失首先应由国泰财保北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分由国泰财保北京分公司在商业第三者责任险限额内依照责任比例予以赔偿，不足部分，再由张救国依照责任比例予以赔偿。国泰财保北京分公司同意交强险中医疗费和财产损失的限额在王某1起诉的案件中使用，其他损失的限额在本案中使用，本院不持异议。三原告主张医疗费（含救护车费）损失，于法有据，本院予以支持。田立君的户口性质未区分农业与非农业，且其在交通事故发生前长期居住在城镇、收入亦来源于城镇，故应按城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准分别计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。张救国辩称按农村居民人均纯收入和农村居民人均年生活消费支出标准分别计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，依据不足，本院不予采信。三原告主张死亡赔偿金，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。田永勋共育有五子，次子田立真虽系肢体残疾贰级，但田永勋未向本院提供次子田立真不具备扶养能力的相关证据，故田永勋的被扶养人生活费应按五个扶养人计算，其主张按四个扶养人计算，本院不予采信。三原告主张被扶养人生活费，于法有据，且数额并无不当，本院亦予以支持。三原告主张丧葬费，于法有据，张救国及国泰财保北京分公司对数额亦无异议，本院予以支持。三原告主张田立君亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失，虽未向本院提交相关证据，但考虑因田立君死亡确有合理支出，故本院对三原告主张交通费、住宿费和误工费损失予以支持，具体数额本院根据实际情况予以酌定。张救国、国泰财保北京分公司提出三原告主张的亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费已包含在丧葬费中，于法无据，本院不予采信。考虑到此次事故造成田立君死亡，确给三原告带来一定精神痛苦，故对三原告的精神损害抚慰金请求，本院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，具体数额本院依据相关法律规定结合本案的实际情况予以酌定。三原告主张手机及衣物损失，虽未向本院提供损失数额的有效证据，但鉴于确有损失发生，具体数额本院结合实际情况予以酌定。张救国已向三原告垫付的50000元，本院在其应承担的数额中予以扣减。国泰财保北京分公司辩称不同意在商业第三者责任险范围内承担保险责任，理由是事故发生时保险车辆逾期未年检，且私自改变车辆使用性质，属于综合商业保险条款规定的免责事由。因投保单中投保人处的签名并非张救国所签，张救国称国泰财保北京分公司对保险条款中具有免责条款性质的内容未向其履行明确说明义务，国泰财保北京分公司未向本院提交在张救国投保时对保险条款中具有免除保险人责任条款的内容向张救国履行了保险法所规定的明确说明义务的相关证据，故国泰财保北京分公司以事故发生时保险车辆逾期未年检、私自改变车辆使用性质为由拒绝张救国的赔偿请求之抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任范围内赔偿王莹、田某、田永勋死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金损失共计110000元；二、国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内赔偿王莹、田某、田永勋医疗费（含救护车费）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费、亲属办理丧葬事宜的住宿费、亲属办理丧葬事宜的误工费、财产损失共计500000元；三、张救国于本判决生效后七日内赔偿王莹、田某、田永勋医疗费（含救护车费）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的交通费、亲属办理丧葬事宜的住宿费、亲属办理丧葬事宜的误工费、财产损失共计829526.37元（其中包含张救国已垫付的50000元）；四、驳回王莹、田某、田永勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5300元，由国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费19669元，由王莹、田某、田永勋负担3126元（已交纳），由张救国负担16543元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  郭 革人民陪审员  华国东二〇二〇年六月十八日法官 助理  张 静法官 助理  孙世香书 记 员  杜晓楠