广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终978号 上诉人(原审被告)：黄波，男，1988年10月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人(原审被告)：黄永宁，男，1960年7月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：韦作永，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地广西宾阳县，现住广西宾阳县。 上诉人黄波、黄永宁因与被上诉人韦作永机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄波、黄永宁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人不是本案的适格主体，涉讼车辆桂Ａ×××××车的实际车主是广西超大运输集团黎塘有限公司，桂Ａ×××××车的所有权、收益权归属于广西超大运输集团黎塘有限公司，被上诉人不具备主张权利的主体资格，故不是本案的适格主体。二、一审法院认定桂Ａ×××××车的停运天数为18天错误，2019年8月13日被上诉人已将桂Ａ×××××车送到黎塘万顺汽车维修中心，2019年8月22日保险公司才对车辆进行定损，期间10天被上诉人恶意拖延维修时间，故意扩大本次事故的损失，应依法扣除2019年8月13日至2019年8月22曰共10天的停运经济损失由被上诉人自行承担。本案的实际修车时间仅为8天，因此，停运损失时间应认定为8天。三、一审法院釆纳证据不当，被上诉人向一审法院提供的证据“证明”、“2019年8月1日至8月5日营收分配”、“2019年8月1日至8月15日车队排名一览表”、“黎塘组联营客车出勤收入一览表”的真实性、合法性、关联性被一审法院采纳，从而认定桂Ａ×××××车每天的停运损失为800元错误，桂Ａ×××××车为客运车辆，营运线路为黎塘汽车站至贵港西站，经营期间均由车站代为售票，车辆的营运收入均由车站结算为依据。因此，车辆的营运收入应以车站结算给营运车辆的依据为准，由此可见，上述证据的不具备客观真实性、合法性、关联性，故一审法院采纳上述证据的“三性”认定每天的营运损失为800元亦是错误的。四、一审法院计算本案的经济损失错误，本案的停运损失为总收入扣除成本后剩余的部分为利润。作为营运车辆，成本为：燃油费、车站管理费、年验费、二保费、折旧费、车辆保养费、司机工资、乘务员工资、保险费、维修费等，因此本案中计算的停运损失应以总收入扣减上述一系列开支后剩余的部分才属利润，一审法院计算本案经济损失没有扣除在营运期间应投入的成本，而作出的判决结论依法不应成立。另外被上诉人主张的燃油补贴1961.8元没有事实和法律依据，如果说被上诉人每月依法取得燃油补贴应提供往月取得补贴的依据佐证。 被上诉人韦作永答辩称：一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 韦作永向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告18761.82元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实，2019年8月10日，黄波驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的重型货车沿G358线由贵港市黄练镇往覃塘镇方向行驶，至G358线1541km+500m时，因操作不当导致其车辆车头同韦简河驾驶搭载潘金莲的车牌号为桂Ａ×××××的中型客车车尾发生碰撞，造成潘金莲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。因处理事故，桂Ａ×××××车被交警部门扣押了三天。2019年8月13日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出第450804420190000577号《道路交通事故认定书》，认定黄波负事故全部责任，韦简河与潘金莲无责任。同日至8月31日，桂Ａ×××××车被送去黎塘万顺汽车维修中心维修，花去维修费共8355.53元，该款已由中国太平洋财产保险股份有限公司支付。另查明，桂Ｒ×××××号车的实际车主为黄永宁，其与黄波共同经营该车，且二人系父子关系。桂Ａ×××××号车的实际车主是广西超大运输集团黎塘有限责任公司，该公司与原告签订有《客车经营产值责任合同书》，约定将车辆调配给原告有偿使用，原告对车辆具有相应的使用权和负有缴交车辆经营固定责任产值；另外，车辆月度营收款在扣除客运服务站相关服务收费、税费、客运班线产值责任金、客运班线收益金等相关费用后，余额部分由原告用于运输生产费用支出；车辆运输生产成本及其费用开支由原告控制自理，凡属于运输生产、车辆维修的各种直接生产运输成本由原告先预支，包括司乘人员薪酬福利、燃料、车辆通行费、事故维修、事故损失等。原告聘请韦简河作为桂Ａ×××××号车的司机，也聘请了相关的乘务员。2019年8月份，桂Ａ×××××号车向贵港汽车西站缴纳了车辆停放费180元、车辆清洁费30元、车辆外部清洗费80元；向黎塘汽车客运站缴纳车辆停车费180元及车辆检验费120元；向广西超大运输集团黎塘有限公司缴了2715.01元费用（包括保险费1043.76元、管理费1545元、二保费126.25元），支付司机工资3600元，乘务员工资2400元。桂Ａ×××××号车损失应获得的燃油补贴收入1961.82元，车辆营运收入每天平均达800元左右。 一审法院认为，交警部门作出的《交通事故认定书》，该认定书事实清楚、适用法律法规正确，且当事人无异议，故确认其证明力，并作为划分民事损害赔偿责任的依据。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，由黄波负担100%，韦简河无责任。又因桂Ｒ×××××的重型货车系黄永宁与黄波共同经营管理，故对于本次事故中的责任，应当由两被告共同承担。关于原告主体是否适格问题，虽然原告不是桂Ａ×××××号车的所有人，但是广西超大运输集团黎塘有限公司已将车辆调配给原告使用，原告拥有相应的车辆使用权，并已按照约定缴纳车辆经营固定责任产值，车辆运输生产成本及其费用开支由原告控制自理，其对车辆享有一定的运营利益，故原告对于车辆修复期间因无法进行正常的运营收入而遭受的经济损失依法享有请求权，其是本案的适格主体。黄永宁、黄波共同辩称原告诉讼主体不适格，没有权利主张，不予采纳。关于原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。原告请求的经济赔偿：车辆营运收入，其中包含车辆每日收入和燃油补贴。原告主张停运期间是21天,但停运损失属于营运车辆在停运期间可预期营运利润的减少或丧失,原告的车辆在事故发生后被交警部门扣押了三天,故此期间的损失不属于合理的停运损失。根据原告提供的车辆维修证明与车辆估损清单、估损单，故认定车辆维修期间为2019年8月13日至8月31日，共18天；原告主张车辆每日收入为800元，属于合理范围，且有同站车辆营收分配记录予以佐证，予以支持；燃油补贴有原告提供的《证明》证实，予以支持。故支持原告的营运收入为16361.82元（800元/天×18天+燃油补贴1961.82元），对其主张的过高部分不予支持。事故期间原告必须支出的费用为9305.01元，以此可见原告的请求符合常规，故予以支持。被告辩称除了交警扣车期间不应计入停运损失合理合法外，其他的辩称因举证不能，故不予采信。综上所述，本案原告因本次事故造成的营运损失为16361.82元，由两被告按照100%的民事赔偿责任共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第二十七条的规定，判决如下：一、被告黄永宁与黄波共同支付16361.82元赔偿金给原告韦作永；二、驳回原告韦作永的其他诉讼请求。本案受理费270元（原告已预交），由原告韦作永负担35元，由被告黄永宁与黄波共同负担235元。 二审中双方当事人均没有新证据提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人是否是本案适格主体的问题。虽然涉案车辆登记在广西超大运输集团黎塘有限公司的名下，但是根据本案《客车经营产值责任合同书》的约定，被上诉人享有涉案车辆的经营使用权，在车辆运费收入扣除缴纳的客运产值和其他应交费用后，营运利润应归被上诉人享有，因此被上诉人有权主张涉案车辆的营运收入损失，上诉人主张被上诉人主体不适格，依据不足，本院不予支持。关于涉案车辆停运损失为多少的问题。首先对停运时间的认定，涉案车辆维修期限自2019年8月13日至8月31日共18天，被上诉人二审中自认其在2019年8月31日将涉案车辆驶离修理厂并投入营运且实际产生了收入，故涉案车辆的停运时间应为17天。上诉人主张被上诉人在2019年8月13日至8月22日恶意拖延维修时间，但其没有提供证据证明，本院不予支持。其次对于每日营业额的认定，被上诉人提交的营收分配表、排名一览表、出勤收入一览表等证据是涉案车辆及其他车辆营运情况的记录，依照上述证据可以确认涉案车辆的每日营业额为800元，上诉人主张上述证据存在伪造等情形而不应采信，理由不成立，本院不予支持。最后，对于每天营运成本的问题，上诉人主张应当扣减管理费、二保费、保险费等成本，但是其并没有提供证据证明上述成本为多少，而被上诉人一审时自认2019年8月份必须支出的费用为9305.01元，对于一审认定的该事实，双方均没有提出异议，本院对此予以确认，故涉案车辆停运期间的成本为5102.74元[（9305.0131）17]。关于燃油补贴费的问题，被上诉人没有提供证据证实其损失了停运期间的燃油补贴，故上诉人主张不应支付燃油补贴费1961.8元理由充分，本院予以支持。综上，涉案车辆的停运损失为8497.26元（800元/天17天-5102.74元）。 综上所述，上诉人黄永宁、黄波的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1436号民事判决第二项； 二、变更贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1436号民事判决第一项为：黄永宁与黄波共同赔偿8497.26元给韦作永。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费270元，由上诉人黄永宁、黄波共同负担170元，被上诉人韦作永负担100元。二审案件受理费209元，由上诉人黄永宁、黄波共同负担129元，被上诉人韦作永负担80元。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二日 法官助理 韦 英 书 记 员 陈 洁