wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0115行初4号原告:何巨，男，1959年11月18日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被告:天津市宝坻区宝平街道办事处，住所地天津市宝坻区开元路1号。法定代表人:孙冰，主任。委托诉讼代理人:姜丽英。委托诉讼代理人:曹炳富。原告何巨不服被告天津市宝坻区宝平街道办事处（以下简称宝平办事处）对其申请政府信息公开所作出答复，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告何巨，被告宝平办事处的委托诉讼代理人姜丽英和曹炳富到庭参加诉讼。在审理期间，因出现扣除审理期限的法定事由，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告诉称：2016年,天津市宝坻区人民政府组织了宝平街道办事处实施西南楼宿舍小二楼棚户区改造，采用了《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》。原告于2019年7月7日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开：宝平街道办事处采用《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》的批文或者会议决定记录。被告作出《答复函》，称原告所申请公开的政府信息不存在。原告认为，被告以信息不存在为由，不予公开，属于不作为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起行政诉讼。请求判决撤销被告作出的答复函，并责令被告对原告的政府信息申请重新答复。原告向本院提供了以下证据：1、编号2018宝政信开字第（40）号《答复函》；2、天津市宝坻区宝平街道办事处于2018年12月21日作出的《政府信息公开答复函》及《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》；3、信访事项处理意见书。被告宝平办事处辩称：原告申请公开的政府信息不应是被告制作，经被告检索核查，被告处不存在原告申请公开的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，依申请公开的答复，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告依法制作了《答复函》，告知原告其申请公开的政府信息不存在，并在法定期限内送达给原告。被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，履行了法定职责，不属于不作为。原告的诉讼请求，缺乏事实根据，理由不成立。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宝平办事处向本院提交了以下证据：1、原告的政府信息公开申请书；2、答复函；3、邮寄凭证；经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告宝平办事处提供的证据1-3及原告提交的证据1-3，具有客观性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2019年7月8日，被告宝平办事处收到原告何巨邮寄的《政府信息公开申请书》，原告要求被告宝平办事处公开政府信息：宝平街道办事处采用《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》的批文或者会议决定记录。2019年7月26日，被告宝平办事处对原告的申请作出《答复函》，答复内容如下：你于2019年7月8日寄交本区宝平街道办事处的政府信息公开申请收悉，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，经查，你政府信息公开申请中申请公开“《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》的采用的批文或者会议决定记录”政府信息不存在。原告于2019年7月30日收到被告邮寄的《答复函》。原告不服被告的答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，对于申请公开的政府信息，行政机关应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案，被告宝平办事处收到原告的申请，经检索，被告处没有原告申请公开的政府信息。被告在法定期限内制作《答复函》，并将《答复函》送达给原告，书面告知原告，其所申请公开的政府信息不存在，符合中《华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，并无不当，被告已履行了法定告知义务。原告的诉讼请求，缺乏事实根据，理由不成立，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告何巨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  王立刚二〇二〇年六月一日书 记 员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初336号原告：本溪高新技术产业开发区公用事业建设有限公司，地址辽宁省本溪经济开发区香槐路112号。法定代表人：王家祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋斌、赵宇宏,系辽宁玄同律师事务所律师。被告：赵颜芳，女，1977年9月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：赵颜敏，女，1972年4月20日出生，满族，系农民，辽宁省本溪市人，现住辽宁省抚顺市抚顺县。系被告赵颜芳姐姐。原告本溪高新技术产业开发区公用事业建设有限公司诉被告赵颜芳劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告本溪高新技术产业开发区公用事业建设有限公司委托诉讼代理人宋斌、赵宇宏,被告赵颜芳及其诉讼委托代理人赵颜敏已到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令王清涛在2018年8月16日至10月14日期间与原告不存在劳动关系；2、请贵院依法判令原告不予支付10个月的一次性救济费，共计31162.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系王清涛配偶。2018年8月16日至10月14日，王清涛作为临时工在原告单位从事绿化工作，2018年10月14日王清涛因交通事故去世。被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付非因公死亡遗嘱相关待遇。现原告不服2019年11月22日收到的本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)本劳人仲字第178号《仲裁裁决书》，依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：王清涛从2018年8月16日开始到原告处从事绿化工作，日工资90元，每天由绿化队领导安排工作，受其调度与管理，原告为被告在阳光保险公司办理工作以外保险。王清涛与原告存在劳动关系，我们同意仲裁机关作出的仲裁决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵颜芳与王清涛系夫妻关系。王清涛于2018年8月16日至10月14日在原告处从事绿化工作，日工资90元，由原告按月支付。王清涛于2018年10月14日因因交通事故死亡。后被告赵颜芳申请劳动仲裁，辽宁省本溪市劳动人市争议仲裁委员会于2019年11月22日作出（2019）本劳人仲字第178号《仲裁裁决书》，裁决：“一、王清涛在2018年8月16日至10月14日期间与被申请人存在劳动关系；二、被申请人依法支付王清涛直系亲属10个月的一次性救济费，共计31162.50元；三、本委对申请人的其他诉求不予支持。”原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院。另查，2018年12月21日被告赵颜芳经本溪市高新技术开发区民政残联办公室批准签发《残疾人证》，视力叁级残疾。其矫正视力右眼0.08，左眼0。2017年本溪市职工月平均工资为3116.25元。再查，原告系法人独资，经营范围：环境卫生、绿化工程、公用设施维护、土建工程、户外广告设计、制作、发布、物业管理、房屋出租、停车管理服务、劳务服务。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定具有劳动内容的权利义务关系，在认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系时，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件，及双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督的隶属关系。本案中，王清涛到原告处从事绿化工作，其工作时间、工作内容由公司相关负责人统一安排，计工、工资发放均由原告安排，双方形成管理与被管理的隶属关系，王清涛从事的绿化工作在原告的经营范围内，原、被告之间已构成劳动关系，且原告对其主张未能提供相关证据，故对原告要求判令王清涛在2018年8月16日至10月14日期间与原告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求不予支付10个月的一次性救济费31162.5元的诉讼请求，因被告赵颜芳视力叁级残疾，矫正视力右眼0.08，左眼0，根据完全丧失劳动能力鉴定相关标准包括其中一方面：“一眼有光或无光感，另眼矫正视力＜0.2或视野半径≤20度。”且考虑其视力残疾对实际工作生活确实存在很大影响，其生活费用主要依靠王清涛供给，故被告赵颜芳符合完全丧失劳动能力的条件，也符合王清涛供养直系亲属的范围和条件。根据《辽宁省劳动厅关于调整企业职工部分保险福利待遇支付办法的通知》的相关规定，原告应按王清涛死亡时上一年度本市10个月社会平均工资发放费其直系亲属一次性救济费即31162.50元，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告本溪高新技术产业开发区公用事业建设有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取即5元，由原告本溪高新技术产业开发区公用事业建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兆君二〇二〇年六月五日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初457号原告：马晓菡，女，1994年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭易辰，上海邦耀律师事务所律师。被告：黄晓辰，男，1989年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告马晓菡与被告黄晓辰健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告马晓菡以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告马晓菡向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓菡撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  龚 静二〇二〇年六月一日法官助理  胡睿艳书 记 员  匡 琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0724执384号 申请执行人：廉星华，男，1977年5月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：何劲松，男，1974年3月14日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人廉星华诉何劲松装饰装修合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)内0724民初951号民事调解书向本院申请强制执行，执行中向被执行人发出执行通知书，责令其三日内按生效法律文书给付申请执行人欠款45463元及利息。被执行人何劲松收到本院执行通知书后未能履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人何劲松在中国工商银行鄂温克支行有个人存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人何劲松在中国工商银行鄂温克支行个人存款46045元（含执行费582元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单志刚 二〇二〇年六月五日 书记员  杜 刚 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1678号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：王杰，男，汉族，1985年10月20日出生，住四川省盐边县。 被执行人：黄欢，女，汉族，1989年11月25日出生，住四川省米易县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与王杰、黄欢金融借款合同纠纷一案中，被执行人王杰、黄欢应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计78650元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王杰所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计78650元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二日 书记员  黄秀梅
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执153号之一 申请执行人：石家庄同祥典当有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街1号副1号，组织机构代码：787016777。 法定代表人：杨超，该公司董事长。 被执行人：张志军，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：赵志敏，女，1969年3月23日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：李建涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：王延芳，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：武志刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：李朝英，女，1981年12月29日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：苏珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：柳冰，男，1981年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：王少波，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地邢台市任县。 被执行人：梁璐，男，1978年7月7日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人：河北佳泰物业服务有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18-117号，组织机构代码：598269142。 法定代表人：武志刚。 被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18栋113号，组织机构代码：76813118X。 法定代表人：靳建国。 被执行人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼，组织机构代码：339797194。 法定代表人：张志军。 本院在执行申请执行人石家庄同祥典当有限公司与被执行人张志军、赵志敏、靳建国、李建涛、王延芳、武志刚、李朝英、苏珊、柳冰、王少波、梁璐、河北佳泰物业服务有限公司、河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司典当纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0191民初59号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。本院于2020年4月2日依据（2020）冀0191执153号执行裁定书、（2020）冀0191执153号协助执行通知书查封了被执行人靳建国名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003449号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人靳建国名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003449号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年六月一日 书记员  商冬杰
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2091号原告：邓天会，女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：刘伦汉，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告邓天会与被告刘伦汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓天会的委托诉讼代理人张仁勇到庭参加了诉讼，被告刘伦汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓天会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款27350元，并从2018年12月31日起按月利率2%计付资金占用利息至付清该款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告刘伦汉向原告邓天会出具《借条》一张，被告向原告借款27350元，约定月利息为2%，于2018年12月30日前偿还。期限届满后，被告未按约偿还原告借款，经原告多次无果。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告刘伦汉未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2018年5月18日，被告刘伦汉向原告邓天会出具《借条》一张，载明：今借邓天会现金27350元，大写贰万柒仟叁佰伍拾元，定于2018年12月30日前还清，如未还清按总额的2分利息计算（利率为2分），前所有帐以此条为准。此据，身份证号码xxxx，南川区xx镇xx村x组，借款人：刘伦汉，2018年5月18日。期限届满后，被告未按约定偿还原告上述款项。在审理中，原告陈述，其在南川区xx路xx酒店旁开有xx产品超市，被告在原告处购买农资产品，累积尚欠原告货款27350元，由于被告无钱支付，经原、被告协商，将该笔货款转变为借款，由被告给原告出具《借条》一张，约定于2018年12月30日前还清，如未还清，按月利息2分计息。期限届满后，被告未按约定偿还该款，经原告多次催收无果，原告为此提起了诉讼。上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原告的陈述及被告出具的《借条》等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款27350元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对原告主张的利息问题。因原、被告在《借条》中有“2018年12月30日前还清，如未还清按总额的2分利息计算（利率为2分）”的约定，该约定符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伦汉在本判决生效后立即偿还原告邓天会借款本金27350元，并从2018年12月31日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。案件受理费510元，减半收取255元（原告已预交），由被告刘伦汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年六月四日书记员  计文天
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2127号 申请执行人：郑时强，男，汉族,1973年10月23日出生，住福建省福清市。 被执行人:肖小龙,男,汉族,1987年12月4日出生，住四川省达州市渠县。 本院在执行郑时强与肖小买卖合同纠纷一案中，被执行人肖小应支付申请执行人货款、利息、诉讼费等共计277186元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郑时强，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郑时强有货款、利息、诉讼费等共计277186元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三日 书记员  袁耀婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1494号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：扬子江，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明红，重庆渝府律师事务所律师。被告：何益，女，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司（以下简称大地财保重庆分公司第一支公司）与被告何益保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司第一支公司的委托诉讼代理人扬子江到庭参加诉讼，被告何益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司第一支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何益向原告给付理赔款人民币32155.97元；2.判令被告向原告支付违约金（以32155.97元为基数，从2019年8月20日起按年利率24%计算至付清之日止）；3.判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，贷款用途为日常生活消费，贷款金额为60000元，贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月31日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还等。2017年11月1日，被告向原告投保了一份以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，并签署了保险单，其中保险金额为71340元，每月保费为1020元，同时还约定了违约责任等条款。光大银行重庆分行向被告发放贷款后，被告未按约还款，原告向广大银行重庆分行理赔32155.97元后，银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，将相关权利转给了原告。经原告催收，被告至今仍未偿还任何款项。被告何益未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的个人贷款合同、贷款基本信息、贷款借据、投保单、中国大地个人贷款保证保险保险单及后附的保险条款、代偿债务与权益转让确认书、借款人还款明细、应还款明细等证据客观真实，本院予以确认，被告何益未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告何益（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签署《个人贷款合同》，约定被告向光大银行重庆分行贷款60000元，贷款种类为个人小额信用贷款；贷款用途为日常生活消费；贷款期限为36个月，即自2017年10月31日至2020年10月31日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。2017年11月1日，光大银行重庆分行按照合同约定向被告发放贷款60000元，《贷款借据》中载明贷款发放日为2017年11月1日，贷款到期日为2020年11月1日。同时，被告何益未按约足额向光大银行重庆分行偿还贷款，出现逾期80天的情形，原告大地财保重庆分公司第一支公司遂依据保证保险合同的约定，于2019年8月20日向光大银行重庆分行代为清偿被告尚欠的借款本息32155.97元。原告代偿后，被告未向原告偿还全部代偿款项。2019年9月10日，光大银行重庆分行向原告大地财保重庆分公司第一支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：贵公司个人贷款保证保险单（投保人何益）项下的代偿款32155.97元已于2019年8月20日收到，本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本公司在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。本院认为，原告大地财保重庆分公司第一支公司与被告何益之间的保证保险合同关系，系双方的真实意思表示，除约定的违约金标准过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。因被告未按时足额向被保险人光大银行重庆分行偿还贷款本息，出现逾期80天的情形，原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿了被告尚欠的借款本息，被告应当依照保险合同约定及时向原告支付代偿的全部款项32155.97元。现被告并未支付，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，本院主张被告支付原告代偿款32155.97元及违约金，违约金自2019年8月20日起以32155.97元为基数按年利率24%计算至付清之日止。因原告未举证证明其因本案诉讼已经产生律师费的具体金额，故对原告请求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何益于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司代其偿还的借款本息32155.97元及违约金，违约金从2019年8月20日起以32155.97元为基数按年利率24%计算至付清之日止；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告何益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月四日书记员 陈潮竟
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执148号 申请人：张成蓉，女，汉族，生于1973年3月3日，住四川省荥经县。 被执行人：荥经豫川铁合金有限责任公司，住所荥经县安靖乡民建乡一组。 法定代表人：张荥，该公司总经理。 本院根据申请人张成蓉的申请，依据荥经县人民法院作出的（2018）川1822民初410号民事调解书，于2020年4月2日立案受理。本院依法向被执行人荥经豫川铁合金有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向申请人张成蓉支付借款63000.00元、案件受理费1650.00元共计64650.00元。。经本院主持协调，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议：一、荥经豫川铁合金有限责任公司于2020年6月起每月支付张成蓉5000.00元直至执行标的支付完毕；二、第一笔5000.00元已于2020年6月1日前支付；三、若逾期未付，申请人保留申请法院对荥经豫川铁合金有限责任公司采取强制措施和惩戒措施的权利；七、本案案件执行费870.00元由被执行人荥经豫川铁合金有限责任公司承担。本院认为，双方达成的和解协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现本案尚余59650.00元及执行费870.00元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2018）川1822民初410号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年六月五日 法官助理  王 睿 书 记 员  陈 成
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3521号申请人：天津市隆兴制冷有限公司，住所地：天津市南开区天津大学新园村1-5-301，统一社会信用代码：91120104732800249K。法定代表人：刘培敏，总经理。委托诉讼代理人：于富贵，天津集广律师事务所律师。被申请人：天津市天山房地产有限公司，住所地：天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码：911201126714953318。法定代表人：高立香，总经理。申请人天津市隆兴制冷有限公司诉被申请人天津市天山房地产有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市天山房地产有限公司名下的银行存款45000元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 秀二〇二〇年六月五日书记员 孙瑞祥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3998号 原告：泉州市科能石油化工有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村电商路65号，统一社会信用代码91350582587513058U。 法定代表人：许丽聪。 委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：吉建祥，男，1971年6月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告泉州市科能石油化工有限公司（以下简称科能公司）诉被告吉建祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科能公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款人民币93927元及逾期付款占用期间的利息(自起诉之日起至实际付款之止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告因生意需要向原告购买润滑油，截止2017年4月20日被告尚欠原告货款合计93927元，未约定还款期限，有被告亲笔签名的欠条为据。后经原告多次催讨均未果。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告吉建祥未作书面答辩。 在审理过程中，原告科能公司向本院提供并陈述了下列证据材料：1.营业执照、内资企业登记基本情况表、居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格，原告的名称于2017年6年28日从“泉州市科能化工贸易有限公司”变更为“泉州市科能石油化工有限公司”；2.居民身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；3.由被告签名出具的欠条1份，用以证明经双方结算，截止2017年4月20日，被告欠原告货款93927元，后被告没有付款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为被告自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，本院予以确认。证据3体现有被告的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告吉建祥向原告科能公司购买润滑油，被告于2017年4月20日确认欠原告货款93927元。嗣后，该欠款未能得到清偿。为此，原告于2020年4月22日起诉至本院。另，原告的名称于2017年6年28日从“泉州市科能化工贸易有限公司”变更为“泉州市科能石油化工有限公司”。 本院认为，原告科能公司与被告吉建祥之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，现被告尚欠原告货款93927元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。虽然原告的名称发生了变更，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，被告依法仍应履行相应的合同义务。鉴于现有证据材料未能体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告催讨该笔货款。被告经原告催讨后未能及时支付货款，系被告违约，被告依法应承担相应的民事责任。即被告除了支付原告货款93927元外，还应依法赔偿利息损失。原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告主张权利之日。被告在原告起诉之后仍未能付款，视为被告逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。鉴于现有证据材料未体现双方对该买卖合同明确约定逾期付款违约金，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定和自2019年8月20日起中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，故现原告要求被告赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，未超过法律规定的范围，本院予以准许。 综上所述，在本案中，被告吉建祥尚欠原告科能公司该笔货款93927元尚未清偿，依法应当支付货款并赔偿相应的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉建祥应于本判决生效之日起10日内支付原告泉州市科能石油化工有限公司货款人民币93927元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失以93927元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年4月22日计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2148元，减半收取计1074元，由被告吉建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 （） 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执12235号 陈万喜： 关于陈万喜刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初3844号刑事判决书]，因被执行人陈万喜已履行生效法律文书所确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月五日 书记员  袁乐恒
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3270号原告：刘青连，女，1973年11月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告：刘子豪，男，1995年9月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告刘青连、刘子豪与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘青连、刘子豪的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告刘青连、刘子豪向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金14747.4元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.刘青连所购房屋已于2019年4月20日签署了交房表和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年2月2日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1702020016）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房出售给两原告,合同约定该商品房房价总计546200元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年4月20日，原告刘青连向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月20日的逾期交房违约金6008.2元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告刘青连向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，原告刘青连知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房，自愿办理了房屋交付手续。故对两原告诉请2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他答辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘青连、刘子豪支付逾期交房违约金6008.2元。二、驳回原告刘青连、刘子豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元(已减半收取),由原告刘青连负担35元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4238号 原告：李爱英，女，1972年12月30日出生，回族，住西昌市。 委托诉讼代理人：张笑睿（系原告李爱英之子），男，1997年06月24日出生，回族，住成都市成华区。 被告：河南逸家繁星民宿管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）广场南路心怡路升龙广场2号楼B座513。 法定代表人：孙妍，职务不详。 原告李爱英与被告河南逸家繁星民宿管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李爱英于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱英申请撤回对被告河南逸家繁星民宿管理有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李爱英撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告李爱英承担。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二日 书记员 贺盼慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （×××0）粤0605执异213号 异议人（案外人）：蒋魁，男，1988年9月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 财保申请人：佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场30楼3001房-3008房、3027房-3030房，统一社会信用代码:91440604753680362Y。 法定代表人：李慰。 委托诉讼代理人：林洁莲，广东大润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。 财保被申请人：禾乐合众置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇和众路3号禾粤尚德居二层123号商铺，统一社会信用代码:914406000767499157。 法定代表人：张开宇。 委托诉讼代理人：黄颖欣，女，1995年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，财保被申请人员工。 本院在审理（2018）粤0605民初25736号案，即原告佛山市合富辉煌房地产顾问有限公司（以下简称“合富公司”）与被告禾乐合众置业有限公司（以下简称“禾乐合众公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院根据原告的财产保全申请，对被告禾乐合众公司名下的位于广东省佛山市南海区×××房（以下简称“×××房”）的不动产权采取了保全措施。案外人蒋魁对此提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蒋魁称，请求解除对×××房的查封。事实与理由：异议人已于查封前购买×××房，未来得及办理过户手续即被查封，产权实属于异议人。异议人可提供购房资料证明。现×××房被法院查封，影响办理过户，更影响异议人对房产的正常交易行为。异议人购买的房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，满足解除查封的条件。请求法院依法支持异议人的申请事项，尽快解除对×××房的查封措施。 财保申请人合富公司答辩称，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，合富公司依法申请财产保全，向法院提交保全被申请人的财产线索，法院依法对×××房进行查封符合法律规定。二、根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定，若异议人在本案中能够举证证明其对涉案房产同时满足上述规定的全部条件，可以认定其对×××房享有能够排除强制执行的权益，否则，应认定其对×××房不享有能够排除强制执行的权益。本案中，异议人蒋魁并未充分举证其在法院查封（2019年1月3日）之前已签订合法有效的商品房买卖合同，并按照合同约定支付了×××房的全部价款，且在其名下无其他用于居住的房屋，不能排除强制执行的权益。 财保被申请人禾乐合众公司答辩称，异议人对×××房要求解封的申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，应依法支持其解除×××房解封申请，具体理由：1.认可异议人递交的证据材料，在×××房被法院查封前，异议人已签订《商品房买卖合同》，在办理房产过户前被法院查封，法院的查封措施严重影响了禾乐合众公司与异议人正常的商品房交易行为。2.异议人已支付的购房款已超过合同约定总价款的50%。因此，请求法庭依法同意异议申请人的请求，解除对×××房的查封措施。 本院查明，本院在审理原告合富公司与被告禾乐合众公司商品房委托代理销售合同纠纷一案过程中，原告合富公司向本院提出财产保全申请，本院经审查于2018年12月25日作出（2018）粤0605民初25736号民事裁定书，裁定冻结禾乐合众公司的银行存款人民币18195890元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2019年1月3日查封禾乐合众公司名下×××房的不动产权。 另查明1，×××房登记权利人为广东禾粤合众房地产开发有限公司，权利类型为商品房首次登记确权清单，权利证号为：粤（2018）佛南不动产权第×××号，房屋建筑面积为92.05平方米。广东禾粤合众房地产开发有限公司于2018年3月20日核准变更公司名称为“禾乐合众置业有限公司”,即本案财保被申请人。 另查明2，异议人与广东禾粤合众房地产开发有限公司签订了一份《购房（认购）协议》（编号：×××），约定异议人认购×××房，预测面积为88.4㎡（此面积仅为认购参考面积，签署《商品房买卖合同》前，房屋面积须以经政府相关部门核准的最终测绘面积为依据，执行多退少补），认购单价为3635元/㎡，总房款为321334元；签订本协议时须支付房款全款321334元；交房日期为2016年4月30日等。 另查明3，2014年3月26日，广东禾粤合众房地产开发有限公司收取异议人房款321334元。 另查明4，经查询，截止到×××0年5月21日，未查到异议人名下有不动产产权登记记录。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人与禾乐合众公司签订了《购房（认购）协议》。该协议载明了购房人和商品房的具体信息、销售方式、房屋价款、首付款的付款方式及时间、交房时间、违约责任等合同因素，具备了商品房买卖合同的基本条款，且异议人依照约定的内容，向禾乐合众公司支付房款321334元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的精神，双方签订认购协议书具有商品房买卖合同的性质，且合法有效，应视为双方签订了商品房买卖合同。从异议人付款时间以及收楼时间可知，在本院查封×××房之前，异议人与禾乐合众公司已签订合法有效的书面买卖合同。异议人名下无不动产产权登记记录，且已付清全部购房款。故异议人的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的无过错不动产买卖人物权期待权的保护条件，能够排除执行的情形，本院对异议的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于广东省佛山市南海区×××房的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年六月四日 书记员  刘玎琰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3039号关于王建申请执行吴江市华皇印花制品有限公司劳动争议一案，申请执行标的为22089.81元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5023号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路2号，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，总经理。被告：崔迎秋，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎公司）与被告崔迎秋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告意虎公司之法定代表人苗爱民，被告崔迎秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意虎公司诉称：2016年1月16日，顺义区南彩村村民委员会与原告签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由原告对×××提供供暖服务并收取暖气费。原告已按要求提供了供暖服务，但经原告催缴后，被告至今未缴纳供暖费。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计4281．75元，并按年利率7．2%的标准，分别从2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日起支付滞纳金至实际缴纳之日；2．本案诉讼费由被告承担。被告崔迎秋辩称：不同意原告的诉讼请求，我是×××房屋的业主，房屋面积是86．5平方米，供暖费标准是16．5/平米，2015年至2018年三年总共4281．75元我确实没有支付。之前供暖由南彩镇提供，换为意虎公司供暖未经过业主大会（我们也没有业主大会），意虎公司应该与业主单独签订供暖协议，且意虎公司提供的供暖服务温度不达标。经审理查明：2016年1月16日，顺义区南彩村村民委员会与原告签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由原告对×××提供供暖服务并收取暖气费。后顺义区×××由原告提供供暖服务。崔迎秋系×××房屋的业主，该房屋面积是86．5平方米，供暖费标准是16．5/平米。2015年11月15日至2018年3月15日的供暖费4281．75元崔迎秋未付。上述事实，有《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》、×××测温记录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：崔迎秋系×××房屋的业主，意虎公司向×××提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，崔迎秋作为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。对意虎公司要求被告缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。崔迎秋主张供暖期间温度不达标，但未能就此提交证据予以证实，故本院对其辩论意见难以采信。关于原告主张的滞纳金，本院认为原告提供的服务并非尽善尽美，结合同一时期同小区其他业主的情况，本院认为原告的服务尚有改进空间，故对其主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：一、被告崔迎秋于本判决生效之日起七日内给付原告北京意虎供暖科技有限公司2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费4281．75元；二、驳回原告北京意虎供暖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京意虎供暖科技有限公司已预交），由被告崔迎秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执416号申请执行人：邹勇，男，1973年10月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：但堂根，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张松林，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：曹国芳，女，1961年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邹勇与但堂根、张松林、曹国芳民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日向被执行人但堂根、张松林、曹国芳发出执行通知书，责令被执行人但堂根、张松林、曹国芳偿还申请执行人借款本金150000元及利息，支付申请执行人垫交的案件受理费、公告费3460元；被执行人但堂根偿还申请执行人借款本金40000元，支付申请执行人垫交的案件受理费、公告费1600元，被执行人但堂根、张松林、曹国芳共同缴纳执行费2826元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人但堂根、张松林、曹国芳的银行存款197886元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年六月四日书记员  张宗燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3200号原告：钟招发，女，1986年2月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。原告：何巍，男，1985年3月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省湖口县。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告钟招发、何巍与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟招发、何巍的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告钟招发、何巍向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金14351.9元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告钟招发、何巍已于2019年7月16日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年5月29日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1705290037）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计531553元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年7月16日，原告何巍向被告递交了《交房申请书》，次日签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年7月16日的逾期交房违约金10471.59元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年7月17日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告何巍向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年7月17日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟招发、何巍支付逾期交房违约金10471.59元。二、驳回原告钟招发、何巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(已减半收取),由原告钟招发、何巍负担22元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1061号申请执行人：范鑫萍，女，1981年8月6日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人范鑫萍与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月14日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月19日前支付申请执行人范鑫萍经济补偿金39520元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人范鑫萍向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.另案执行中，本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第118号仲裁调解书关于支付范鑫萍经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监116号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:聂毅力，男，汉族，1964年12月20日出生，住渝北区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人聂毅力商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年6月24日作出(2013)渝一中法民终字第02348号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）177号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执626号申请执行人：陈付明，男，1971年2月25日生，住靖江市。被执行人：陆剑，男，1987年3月10日生，住靖江市。申请执行人陈付明与被执行人陆剑为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏1282民初6549号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陆剑欠申请执行人陈付明货款97600元，约期自2019年10月起于每月25日前支付2750元，直至还清为止，如有一期不按约履行，需承担自2019年11月1日起以实际欠款为基数按年利率6%计算的利息且申请执行人可立即申请执行下欠全部款项。（2019）苏1282民初4203号案件受理费1186元、保全费1038元；本案案件受理费1234元、律师费5500元，合计8958元，由被执行人负担，约期于2019年11月20日前给付申请执行人，逾期申请执行人可申请执行。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈付明向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月18日通过法院专递形式向被执行人陆剑邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆剑名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××长安牌小型汽车一辆，期限为2年（自2020年3月20日起至2022年3月19日止，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现该车下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆剑名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆剑持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆剑名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年3月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人陆剑高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年4月28日至被执行人户籍地及所在居委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。8.本院于2020年5月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆剑名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过书面通知方式将被执行人陆剑名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6549号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5938号 起诉人：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司工作人员。 2020年5月28日，本院收到起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司邮寄的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人蒲晓琼、胡建林向起诉人支付拖欠的物业管理费10864.88元、生活垃圾处理费568元、违约金5948.52元（实际计算至支付完毕止）。事实和理由：被起诉人购买了位于成都市龙泉驿区云立方的房产，与起诉人签订《前期物业服务合同》，由起诉人为云立方小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。电梯住宅物业管理费1.85元／㎡•月，生活垃圾处置费8元／户•月，逾期交纳需支付违约金。起诉人按约为被起诉人所在的云立方小区提供物业管理服务，但被起诉人拒不履行交费义务，尚欠2014年12月至2020年6月的物业管理费、2014年8月至2020年6月的生活垃圾处理费，并应支付违约金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人签订《前期物业服务合同》时，已约定发生争议，向物业所在地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由起诉人提供服务的物业所在地即云立方小区所在地法院管辖，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年六月一日 书记员  赵庆
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保25号 申请人：四川安德盛建材有限公司。住所地成都市蛟龙工业港双流园区黄海路8、10座。 法定代表人：任定洪，总经理。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 被申请人：眉山澳力鑫新材料有限公司。住所地四川省丹棱县机械产业园区机械东路二段。 法定代表人：刘友志，职务不详细。 申请人四川安德盛建材有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人眉山澳力鑫新材料有限公司在中国农业银行四川省丹棱县支行账号22×××95的银行存款人民币444574.55元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司出具财产保全保单一份，为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，四川安德盛建材有限公司要求对眉山澳力鑫新材料有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人眉山澳力鑫新材料有限公司在中国农业银行四川省丹棱县支行账号22×××95的银行存款人民币444574.55元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **元 二〇二〇年六月一日 书记员  王浩宇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1956号 原告:四川太白律师事务所，住所地四川省江油市李白大道城馨印象四楼，统一社会信用代码31510000451259257G。 法定代表人：李远能，该所主任。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被告：黄英，女，汉族，生于1964年3月5日，住四川省江油市。 本院于2020年5月9日立案受理原告四川太白律师事务所诉被告黄英诉讼代理合同纠纷一案，依法由审判员邓益益适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告四川太白律师事务所委托的诉讼代理人敬强志到庭参加了诉讼，被告黄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告四川太白律师事务所诉称，被告因与案外人杨有福、苏琼华民间借贷纠纷一案【（2019）川0781民初2159号】，委托原告律师代理诉讼事宜。代理合同约定：原告代理该案的期限至一审终结止，被告应向原告支付代理费9000.00元，逾期支付代理费应向原告支付违约金3000.00元。原告按约定履行了代理事务，被告至今尚欠原告代理费8000.00元没有支付，原告诉请法院判令：1.被告向原告支付代理费8000.00元、违约金3000.00元，合计11000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄英未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2019年7月2日，江油市人民法院向黄英送达了关于案外人杨有福、苏琼华诉其民间借贷纠纷一案【（2019）川0781民初2159号】的应诉法律文书。当日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》约定：甲方因与杨有福、苏琼华民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理;代理方式为从本协议签订之日起至本案一审终结止；代理费为根据《规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》【川发改（2018）93号】的规定，双方协商确定为甲方在本合同签订后3日内向乙方支付代理费5000.00元，在收到一审判决书后3日内再支付4000.00元；甲方如违反本合同第三条之约定拒付代理费的，应向乙方支付违约金3000.00元；如乙方在甲方未交纳全部代理费的情况下已经履行了全部代理事务或主要事务的，甲方仍应支付本合同第三条所约定的代理费。该合同还对其他相关事项进行了约定。 2019年7月17日，江油市人民法院公开开庭审理了案外人杨有福、苏琼华诉本案被告黄英民间借贷纠纷一案【（2019）川0781民初2159号】，原告方受托律师按约出庭参加了诉讼。2019年8月9日，江油市人民法院作出了（2019）川0781民初2159号民事判决书，并已送达被告黄英。 原告陈述，双方签订《委托代理合同》时，被告黄英已支付1000.00元代理费，后经催要迟迟未付剩余金额，至今尚欠原告代理费8000.00元。 上述事实，有原告陈述、原告执业许可证、被告身份证复印件、委托代理合同、（2019）川0781民初2159号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，案涉《委托代理合同》系原、被告真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，委托代理合同依法成立、合法有效。原告按约全面履行了代理事务，被告理应按约支付代理费，原告关于要求被告支付剩余代理费8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第7条“人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等‘一刀切’的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平。”、第8条“……非违约方主张违约金约定合理的，亦应当提供相应的证据。……”，在合同约定的违约金过分高于原告可预期利益损失的情况下，对过高部分本院不予支持，但被告迟延支付代理费的行为，客观上造成原告资金利息损失，其有义务向原告补偿。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则下调违约金，由被告向原告支付违约金1500.00元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告黄英于本判决生效后五日内向原告四川太白律师事务所支付代理费8000.00元； 二、限被告黄英于本判决生效后五日内向原告四川太白律师事务所支付违约金1500.00元； 三、驳回原告四川太白律师事务所的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37.50元，由被告黄英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月二日 书记员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6918号申请人：扬中市建筑安装工程有限公司上海松江分公司,住所地上海市松江区。负责人：韦跃红，经理。委托诉讼代理人：周中建，江苏曹骏律师事务所律师。被申请人：上海新同泰电器成套有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：夏建斌,职务不祥。被申请人：夏建斌,男,1963年8月6日生,汉族，住上海市松江区。被申请人：唐玲娟,女,1963年4月2日生,汉族,住上海市松江区。被申请人：徐万强,男,1980年11月13日生。本院在审理申请人扬中市建筑安装工程有限公司上海松江分公司与被申请人上海新同泰电器成套有限公司、夏建斌、唐玲娟、徐万强建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款19,000,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产并提供相应担保。本院认为，申请人扬中市建筑安装工程有限公司上海松江分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海新同泰电器成套有限公司、夏建斌、唐玲娟、徐万强银行存款19,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  吴婷婷二〇二〇年六月五日书 记 员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1318号被执行人:黄立涛，男，1995年8月25日生，户籍地广西壮族自治区宾阳县。被执行人黄立涛犯诈骗罪被处罚金一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）泰靖刑初字第47号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第三项：被执行人黄立涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过法院专递形式向被执行人黄立涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄立涛名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄立涛名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。4本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄立涛持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄立涛名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年5月15日委托被执行人黄立涛户籍地人民法院对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年5月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人黄立涛高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人黄立涛名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰靖刑初字第47号刑事判决书主文第三项涉及处罚金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执恢1066号 申请执行人叶顺明，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶镇明，男，1969年10月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人叶顺明与被执行人叶镇明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初22859号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶镇明应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息[以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率（不超过年息6%为限），从2018年8月13日计算至全部借款清偿之日止]，并承担受理费195元。根据申请执行人的申请，本院于2011年11月21日立案执行[执行案号：（2019）粤1971执3837号]。在执行过程中，1、本院于2019年2月21日查封被执行人叶镇明名下位于东莞市石龙镇新维村九龙涌十巷1号房产，产权证号：C1198366。因不具备执行条件，本院于2019年6月25日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年3月26日向本院申请恢复执行借款本金20000元及利息，本院经审查后立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶镇明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，被执行人叶镇明名下有财产可供执行。（二）申请执行人向本院提供财产线索，经核实，被执行人在其户籍基层组织有股份分红。（三）对上述查明的财产，已扣划被执行人叶镇明在东莞市石龙镇新维股份经济联合社的2019年度股份分红10686.62元,根据分配表，申请人可分配到执行款395元[其中转执行费50元，已支付申请执行人345元（含诉讼费195元）]。除已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年5月19日向申请人叶顺明告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢1066号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  尹玉英 审判员  邱宝璋 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡锦辉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执504号之二申请执行人董祥，男，汉族，1974年3月13日生，住所地盐城市射阳县。被执行人吴江财智置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。法定代表人：陈荣荣。原告董祥与被告吴江财智置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初711号民事判决书已经发生法律效力，至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月10日申请执行，申请执行标的为124964.75元，申请执行费1774.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人吴江财智置业发展有限公司名下位于松陵镇体育路508号金鹰商业中心2,3幢2幢2217的房地产（权证号：不动产首次信息表（2019）09003516号）在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动。在2020年5月26日的第二次拍卖活动中，竞买人钱军元（身份证号码）以1120000元竞得上述房地产。上述事实，有生效法律文书、价格评估告知书、拍卖标的调查情况表、拍卖成交确认书、进帐单等证据予以证实。本院认为，申请执行人董祥与被执行人吴江财智置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人吴江财智置业发展有限公司名下位于松陵镇体育路508号金鹰商业中心2,3幢2幢2217的房地产（权证号：不动产首次信息表（2019）09003516号）实施拍卖，并最终由竞买人钱军元（身份证号码）竞买成功，故买受人钱军元（身份证号码）依法取得上述房地产的所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴江财智置业发展有限公司名下位于松陵镇体育路508号金鹰商业中心2,3幢2幢2217的房地产（权证号：不动产首次信息表（2019）09003516号）房地产所有权证的查封；二、强制注销被执行人吴江财智置业发展有限公司名下位于松陵镇体育路508号金鹰商业中心2,3幢2幢2217的房地产（权证号：不动产首次信息表（2019）09003516号）原房屋所有权证；三、被执行人吴江财智置业发展有限公司名下位于松陵镇体育路508号金鹰商业中心2,3幢2幢2217的房地产（权证号：不动产首次信息表（2019）09003516号）归买受人钱军元（身份证号码）所有；四、协助买受人钱军元（身份证号码）办理房地产过户手续，对拍卖标的的过户所涉税款按照税法规定由买、卖双方各自承担，涉及所有其他税、费均由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  王熙彤二〇二〇年六月五日书 记 员  陆冰雁
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1301号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄胜伟，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被告：林梓坤，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用社）与被告林梓坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化信用社的委托诉讼代理人黄胜伟到庭参加诉讼，被告林梓坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用社向本院提出诉讼请求：要求林梓坤提前偿还借款本金14435.33元及自2018年12月1日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月31日止的利息、罚息、复利为2952.09元）。事实和理由：林梓坤于2018年10月12日通过登陆手机银行在线上同德化信用社签订《借款合同》，约定德化信用社向林梓坤发放贷款本金余额15000元，借款期限自2018年10月12日起至2020年10月11日止，借款用途范围为个人消费。本合同项下借款按月结息。贷款利率为月利率，即固定利率8.708333‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林梓坤于2018年10月12日通过手机银行支用贷款15000元，德化信用社于当日将15000元款项一次性划入约定的林梓坤名下结算账户62×××48。贷款发放后，林梓坤于2018年12月1日起欠息，截至起诉日尚欠借款本金14435.33元及暂算至2020年3月31日止的利息、罚息、复利2952.09元。根据《借款合同》第四条、第五条约定，德化信用社有权宣布贷款提前到期并收回。 林梓坤未作答辩，也未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，林梓坤通过手机银行向德化信用社申请借款并签订《借款合同》，合同约定：…第五条第（一）款第1项：如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权…停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回…解除合同…等；第七条：…法律文书等送达地址为福建省泉州市德化县大铭乡大铭村洋头80号…等；第八条第（一）款：一、借款金额为15000元整。二、借款用途为个人消费；三、贷款期间为自2018年10月12日起至2020年10月11日止；四、贷款利率为月利率，即8.708333‰；五、贷款合同项下借款按每月/季末月的20日；第九条第（二）款：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息…等。 同日，德化信用社根据林梓坤申请将贷款15000元发放至林梓坤名下结算账户62×××48。嗣后，林梓坤未能按期付款还息，自2018年12月1日起本金逾期并欠息。截至起诉日，林梓坤尚欠借款本金14435.33元及利息等未能偿还。 上述事实，有德化信用社提供的以下证据：电子签名验证报告（含《借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》）、按揭贷款交易明细查询、存款明细账、催收贷款短信截屏各一份，且与德化信用社的陈述能够相印证，本院予以确认。 本院认为，德化信用社与林梓坤签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。林梓坤自2018年12月1日起本金逾期并欠息，至今尚欠借款本金14435.33元及利息等未能偿还，逾期超过10日以上，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《借款合同》第五条的约定，德化信用社有权宣布贷款提前到期并收回，故德化信用社要求林梓坤偿还借款本金14435.33元及自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。林梓坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林梓坤应于本判决生效之日起十五日内偿还德化县农村信用合作联社借款本金14435.33元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2018年12月1日起至实际还清款项之日止按《借款合同》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234.6元，减半收取117.3元，由林梓坤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜鸣宙 二〇二〇年六月一日二〇二〇年六月一日 书记员  孙志培 附:（一）本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保454号之一解除保全申请人：三一重型装备有限公司，。法定代表人：戚建，该公司董事长。被申请人：陕西硕华实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘强，该公司总经理。解除保全申请人三一重型装备有限公司与被申请人陕西硕华实业有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8532号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人三一重型装备有限公司于2020年5月18日向本院申请解除对被申请人陕西硕华实业有限公司名下价值1050000元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2019年10月31日冻结被申请人陕西硕华实业有限公司名下在中国银行西安劳动南路支行账户，冻结时银行账户余额72539.67元;于2019年11月5日查封被申请人陕西硕华实业有限公司名下号牌为陕AXXXXX长城牌汽车的车辆档案信息。现经解除保全申请人申请，本院于2020年5月18日解除对陕西硕华实业有限公司名下银行账户的冻结、并于2020年5月26日解除对被申请人陕西硕华实业有限公司名下号牌为陕AXXXXX长城牌汽车车辆档案信息的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8532号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十八日                  书    记    员      孟  杨 1
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2887号原告翁群，女，汉族，1986年12月28日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告付在祥，男，汉族，1982年8月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告翁群诉被告付在祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理立案后，原告翁群于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告翁群向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告翁群撤回起诉。案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由原告翁群承担。审判员  李清富二〇二〇年六月三日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4506号原告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：刘玉梅。被告：史少凡，男，1991年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司与被告史少凡劳动争议一案，本院受理后，原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东泰高科装备科技有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1088号 申请执行人：周双茂，男，1947年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建省柒骏宏陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇宝美开发区。 法定代表人：罗七妹，该公总经理。 本院在执行周双茂与被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初204号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付1500元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人福建省柒骏宏陶瓷有限公司与本院（2020）闽0526执恢238号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1088号执行案件并入（2020）闽0526执恢238号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1088号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月三日 书记员  林精腾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15022号原告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：丁琳，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。被告：理工科惠（北京）科技发展有限公司（曾用名：北京理工科惠科技发展有限公司），住所地北京市海淀区。法定代表人：李路，职务不详。原告北京理工大学与被告理工科惠（北京）科技发展有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告北京理工大学因与被告理工科惠（北京）科技发展有限公司和解，故于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京理工大学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京理工大学撤诉。案件受理费343元，减半收取171元（原告已预交），由原告北京理工大学负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年六月三日书记员  任国振
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初92号 起诉人伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 2020年6月1日，本院收到起诉人伍永元诉厦门市公安局思明分局的行政起诉状。 经审查，起诉人的诉讼请求为：请求法院确认厦门市公安局思明分局于2020年5月20日到至5月29日控制我，不让我上班、看病、出去吃饭的行为违法，并且目前还在控制我的活动。请求法院判决相关责任人的刑事责任与行政责任，还我自由，给我必要的经济补偿。本院认为，本案中起诉人所诉行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对伍永元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  王玉静 人民陪审员  胡秀娟 二〇二〇年六月五日 法官助理刘馨 书记员张茵茵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执248号 申请执行人：江西银行股份有限公司上饶婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇茶乡东路2号，统一社会信用代码：91361130060778789T。 负责人：施任翔，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪青云，男，系该支行副行长。 被执行人：洪景升，男，1980年11月25日出生，汉族，干部，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司上饶婺源支行与被执行人洪景升信用卡纠纷一案中，被执行人洪景升至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人洪景升与案外人王丽丽名下共有房产一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人洪景升与案外人王丽丽共同共有的坐落于婺源县的房产（房产证号14××91号），查封期限为三年； 二、被执行人洪景升在房产被查封期间不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。被执行人履行生效法律文书确定的义务后可向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年六月一日          书记员朱苏云