wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6889号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911858023。被告：董令坡，男，汉族，1975年04月29日出生，身份证地址河南省唐河县，原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告董令坡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人洪文英及被告董令坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币75790.04元，其中本金59937.57元，利息11585.5元，逾期还款违约金3424.94元，手续费842.03元（暂计至2019年11月27日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费等费用按协议约定计至款项全部清偿之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2012年1月向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡(卡号：62×××78,账户名：董令坡）。被告使用该信用卡后未能按期足额还款，截至2019年11月27日，尚欠原告欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币75790.04元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《中华人民共和国合同法》等相关规定，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，卡是被告办理的，也是被告的消费，在未逾期前一直在与原告沟通，但一直无果，希望在被告没有大额的收入之前可以少还一点或与被告协商还款，对总体金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，一、2012年1月，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××78。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；信用卡年费逐年收取，年费因卡别不同而存在差异，中途退卡年费不予以退还；工本费非彩照卡20元/张，彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/张，含换卡工本费；持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；账单补印费近十二个月之内的账单免费，十二个月以前的对账单收取账单补印费5元/份；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《消费分期付款业务条款及细则细则》的可选期数约定可选期数为3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项,截至2019年11月27日尚欠本金59937.57元，利息11585.5元，逾期还款违约金3424.94元，手续费842.03元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的信用卡领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、逾期还款违约金及手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告董令坡应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款59937.57元，利息11585.5元，逾期还款违约金3424.94元，手续费842.03元（利息、违约金暂计至2019年11月27日，之后的利息、违约金按协议约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847.38元，保全费778元由被告董令坡负担，上述费用原告已预付，原告已预交的案件受理费847.38元、保全费778元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费847.38元、保全费778元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年六月二十五日书记员  郭 丽
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1434号原告姜红兴，男，1970年11月27日出生，汉族，住江苏省东市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王霸，男，1993年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姜红兴与被告王霸合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告姜红兴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜红兴撤诉处理。审判员  高永平二〇二〇年六月十九日书记员  云 珍1
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初172号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘仁炎，男，1948年9月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2018年7月19日被仙桃市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年5月22日被仙桃市公安局取保候审。 辩护人甘海英，湖北国涵律师事务所律师。 被告人刘乐山，男，1956年11月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。因犯盗窃罪，2014年8月被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年5月22日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。 被告人吴先姣，女，1968年7月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年5月22日被仙桃市公安局取保候审。 辩护人周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。 被告人鲜普清，男，1964年3月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省仙桃市，现住青海乌兰县。因涉嫌犯非法采矿罪，2019年6月3日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人李敬，湖北龙田律师事务所律师。 本院于2020年4月13日以（2020）鄂9004刑初172号刑事裁定，对仙桃市人民检察院提起公诉的被告人刘仁炎、刘乐山、吴先姣、鲜普清非法采矿一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  周国华 人民陪审员  鄢再祥 人民陪审员  曹乾玉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李小梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初20241号之二解除保全申请人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：郭浩根。委托诉讼代理人：**之，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思帅，上海瑞富律师事务所(实习)律师。被申请人：王爱华，女，1968年3月20日出生，汉族，住江苏省启东市。本院于2020年5月18日作出(2020)沪0106民初20241号财产保全的裁定，冻结被申请人王爱华名下银行存款191,468.15元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海闸北德润小额贷款股份有限公司以达成庭外和解为由，向本院提出撤销对上述被申请人的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人王爱华名下银行存款191,468.15元的冻结和相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍陶然二〇二〇年六月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2196号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳本鲁克斯实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇街道临园大厦C4-504房，统一社会信用代码91440300618853267E。 法定代表人：徐敏。 深圳市南丰工贸有限公司与被执行人深圳本鲁克斯实业股份有限公司合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初18793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市南丰工贸有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执472号。经强制执行，因被执行人深圳本鲁克斯实业股份有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施，及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币69761.30元立案强制执行，案号（2017）粤0305民初18793号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执472号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳本鲁克斯实业股份有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305民初18793号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛创西
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3394号 原告：农金光，男，1958年12月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。 被告：苏壮（曾用名：苏壮盛），男，1985年3月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月25日 待裁事项：原告农金光申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费减半收取1535元，由原告农金光负担。 审判员 聂 凯 二〇二〇年六月四日 书记员 滕嘉盼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3418号申请执行人代广钱，男，汉族。被执行人侯凤仙，女，汉族。被执行人李倩，女，汉族。被执行人侯四海，男，汉族。被执行人侯五洲，男，汉族。被执行人兰玉艳，女，汉族。被执行人张桂珍，女，汉族。申请执行人代广钱与被执行人侯凤仙、李倩、侯四海、侯武洲、兰玉艳、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初3901号民事判决书已发生法律效力，被执行人侯凤仙、李倩、侯四海、侯武洲、兰玉艳、张桂珍未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代广钱于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初3901号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人侯凤仙、李倩、侯四海、侯武洲、兰玉艳、张桂珍立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人代广钱名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人代广钱，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1865000元及利息，未受偿金额为1865000元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人侯凤仙、李倩、侯四海、侯武洲、兰玉艳、张桂珍发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十八日书记员  贺 杨
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1409号 原告：于达海，男，1995年5月28日生，汉族，山东省莱阳市人，居民，住招远市。 被告：山东顺达海洋工程有限公司，地址：烟台市。 法定代表人：李文生，总经理 原告于达海与被告山东顺达海洋工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告于达海诉称,2018年8月1日，被告向原告借款16211.47元，双方签订了书面的《借款合同》，约定借款期限为12个月，自2018年8月1日至2019年7月31日，借款利率为年利率15%。借款期限届满后，被告未按照合同约定向原告还款。 被告山东顺达海洋工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《借款合同》中未明确约定发生争议的管辖法院，按照民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。该案中合同履行地应当为接受货币的一方，即烟台市芝罘区，本案应移送至烟台市芝罘区人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《借款合同》中未明确约定发生争议的管辖法院，而被告山东顺达海洋工程有限公司的所在地为烟台市芝罘区环海路24号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告山东顺达海洋工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张立强 二〇二〇年六月四日 书记员  陈美君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103238号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：石涛建，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇西下素村18区。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宇航，男，北京百朗律师事务所实习律师。被告：刘娜，女，1992年1月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇西下素村1区。被告：陈少刚，男，1987年2月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇西城子村1区。三被告共同委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告石涛建、刘娜、陈少刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10708号原告：黄义忠，男，汉族，1979年6月20日出生，身份证住址广东省博罗县，委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师，执业证号14403199910367150。被告：罗利萍，女，汉族，1965年8月21日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区，原告黄义忠与被告罗利萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄义忠到庭参加诉讼。被告罗利萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄义忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款145500元及利息37830元（月息2910元，自2019年1月22日暂计至2020年1月22日止，共13个月），共计人民币183330元；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。案件相关事实经审理查明，2017年12月21日，被告作为甲方（债务人），原告作为乙方（债权人）共同签订《私人借款合同》一份，合同约定，甲方因投资缺少资金需向乙方申请借款150000元，以每月21日分红4500元作为乙方利率，甲方愿意以其名下房产作为抵押，乙方经确认无误愿意发放借款。落款处有原被告的签名捺印。2017年12月21日，原告向被告账户转账支付借款145500元。事后被告有还款，详见附表，因被告未足额还款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的《私人借款合同》及银行转账凭证等证据，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，原告已向被告支付借款，被告未足额偿还借款，原告要求被告支付借款剩余本金和利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告计算的剩余本金和利息有误（计算金额详见附表），截止2018年12月21日，被告尚有142740元本金未支付，对原告主张的超出部分，本院依法不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗利萍应于本判决书生效之日起十日内向原告黄义忠偿还借款本金142740元并支付利息（利息以142740元为基数，自2018年12月22日起按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告黄义忠其他诉讼请求。案件受理费1983元，保全费1436.65元，由被告罗利萍负担。上述费用原告黄义忠已经预缴，本院予以退回，被告罗利萍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年六月九日书记员 任惠彬附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  还款时间              支付借款本金数额              年利率              天数              计算期间应付利息              还款金额              尚欠本金金额                  2018年1月21日              145500               0.36              30               4305               4500              145305                   2018年2月21日              145305              0.36              30               4299               4500              145104                   2018年3月21日              145104              0.36              30               4293               4500              144897                   2018年4月21日              144897              0.36              30               4287               4500              144684                   2018年5月21日              144684              0.36              30               4281               4500              144465                   2018年6月21日              144465              0.36              30               4275               4500              144240                   2018年7月21日              144240              0.36              30               4268               4500              144008                   2018年8月21日              144008              0.36              30               4261               4500              143769                   2018年9月22日              143769              0.36              30               4254               4500              143523                   2018年10月21日              143523              0.36              30               4247               4500              143270                   2018年11月21日              143270              0.36              30               4239               4500              143009                   2018年12月21日              143009              0.36              30               4231               4500              142740
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2985号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地莱阳市五龙南路98号。法定代表人：孙修凯，该公司经理。委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李朋，男，1989年4月10日出生，住莱阳市。一审被告：李学飞，男，1979年2月27日出生，住莱阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人李朋、一审被告李学飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院作出的（2019）鲁0682民初1690号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.保险合同明确约定应扣除非医保用药，该条款不违背法律强制性规定，一审法院未扣除非医保用药，适用法律不当。2.误工时间过长，被上诉人未住院，无需进行治疗，不存在误工费。3.车辆损失是被上诉人自行委托山东鼎泰价格评估有限公司进行评估，并非一审法院委托，车辆损失过高，应当重新鉴定，且被上诉人未提供正规车辆维修发票，不能证实车辆维修费用。4.车辆停运损失是被上诉人自行委托鉴定，数额过高，按照现在的市场不能达到此标准，应当重新鉴定，日停运损失与误工费重合，被上诉人得到了双份赔偿，停运损失时间过长，应重新计算。5.鉴定费、拆解费等费用按照合同约定，不予承担。一审原告李朋起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失77093.5元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年7月30日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车与李学飞驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告李学飞负事故的全部责任。被告李学飞驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告平安保险公司投保交强险及限额100万元商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费772.5元。原告的车辆损失经自行委托山东鼎泰价格评估有限公司进行评估并出具评估报告：被评估车辆鲁Ｆ×××××桑塔纳轿车车辆损失金额为54000元。原告车辆停运损失经自行委托山东鼎泰价格评估有限公司进行评估并出具评估报告：鉴定评估鲁Ｆ×××××出租车日停运损失为450元。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：误工费3261元（按照2017山东交通运输作业标准计算14天），鉴定费2160元，施救费350元，拆检费1500元，停运损失13050元，鉴定费2000元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿损失。被告保险公司辩称原告车损鉴定损失过高，不予认可；误工费过高不认可；医疗费应扣除非医保用药费用；不负担鉴定费、诉讼费、拆解费、施救费。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”原告驾车与被告李学飞驾车发生碰撞事故，致车辆受损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告李学飞负事故的全部责任。被告李学飞驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告平安保险公司投保交强险及限额100万元商业险。故原告主张由被告平安保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，法院部分予以支持。被告保险公司抗辩称原告车损鉴定损失过高，不予认可；误工费过高不认可；医疗费应扣除非医保用药费用；不负担鉴定费、诉讼费、拆解费、施救费，均未提供证据证实，其主张无事实依据，法院不予采信。被告李学飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。经法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费772.5元，误工费1630元，车损54000元，鉴定费2160元，施救费350元，拆检费1500元，停运损失12600元，鉴定费2000元。综上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内支付原告李朋赔偿款75012.5元。二、驳回原告李朋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张医疗费应扣除非医保用药，被上诉人在接受治疗过程中，医院根据有利于病人治疗的原则选择用药，被上诉人并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，上诉人主张不赔偿非医保用药，本院不予支持。上诉人主张车辆损失鉴定意见系被上诉人单方委托鉴定机构出具，不应被法院采信，当事人单方委托鉴定形成的书面意见作为一种证据形式，应当被允许。本案中，被上诉人委托山东鼎泰价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具有法定资质，专业意见所依据的证据材料真实可靠，专业意见出具程序合法，与本案其他证据也并无矛盾之处。且上诉人亦未提供相反的证据证明该意见存在不实之处，故该专业意见应予采信。鉴定费、拆检费系被上诉人为处理本次交通事故、确定车辆损失程度及避免损失扩大所产生的必要合理费用,一审法院予以支持并无不当。经查明，涉案车辆系挂靠于莱阳市顺大汽车出租有限责任公司的营运车辆,营运损失系被上诉人在修车期间因无法营运产生的合理损失，本院予以支持。依照莱阳市顺大汽车出租有限责任公司出具的证明，被上诉人即为实际营运人,营运损失中已包含了其误工损失，因此被上诉人的误工费1630元属于重复计算,本院予以扣除。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初1690号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内支付李朋赔偿款73382.5元；三、驳回李朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费680元，由中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担647元，李朋负担33元；二审案件受理费1360元，由中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1294元，李朋负担66元。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年六月一日书记员 杨风华
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4776号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：石经华，该行行长。 委托诉讼代理人：高焕彩，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：张永兵，男，1980年8月18日生，汉族，住邯郸市广平县。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告张永兵为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人高焕彩到庭参加诉讼，被告张永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永兵立即偿还原告借款本金11079.50元，截止到2019年8月21日的利息（含罚息）3952.71元，合计15032.21元；并按合同约定的利率支付自2019年8月21日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息等；2、判令本案诉讼费及原告为实现债权支出的费用（包括不限于诉讼费、公告费等）均由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人张永兵的借款额度为人民币11101元，借款额度有效期为12个月，自2015年9月29日至2016年9月29日，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。被告分别于2015年11月17日、2015年12月24日、2016年1月3日、2016年1月9日、2016年4月18日、2016年5月13日分别申请支用贷款400元、720元、410元、9410元、128.5元、14元，共计12612.5元，原告于被告申请的当日发放了对应款项，到期后被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 张永兵未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年9月29日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：借款额度为人民币11101元，借期自2015年9月29日至2016年9月29日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，借款的约定到期日为借款额度到期日。借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。2015年11月17日、2015年12月24日、2016年1月3日、2016年1月9日、2016年4月18日、2016年5月13日被告分别申请支用贷款400元、720元、410元、9410元、128.5元、14元，共计12612.5元，原告于被告申请的当日发放了相应款项，到期后，被告未按照约定还款，截止2019年8月21日被告拖欠原告借款本金11079.5元及拖欠利息（含罚息）3952.71元，共计15032.21元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告张永兵在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2019年8月21日借款本金11079.5元及拖欠利息（含罚息）3952.71元，共计15032.21元及自2019年8月22日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币87元，公告费600元，共计687元，由被告张永兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执70号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社姑田信用社，住所地连城县姑田镇下堡村新街23号，统一社会信用代码913508251581039150。 法定代表人：江茂笙，职务主任。 被执行人：童炎茂，男，1968年11月6日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：刘崇利，女，1971年4月9日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：华子东，男，1966年11月14日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社姑田信用与被执行人童炎茂、刘崇利、华子东借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的56884.06元及利息。本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人童炎茂名下有房产和车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院执行人员调查发现被执行人童炎茂名下闽Ｆ×××××的车辆已被另案限制转让、过户，坐落于的房屋已被另案查封。另被执行人童炎茂、刘崇利长期下落不明，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38189号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王顺，男，1998年1月24日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王顺归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)37,840.36元；2.被告王顺支付至2020年4月25日的利息302.37元、逾期利息19.91元；3.被告王顺支付2020年4月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王顺未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“云A8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王顺负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告王顺支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月27日，原告吉致公司与被告王顺签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王顺以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款49,560元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王顺自2020年3月25日未依约归还贷款本息。被告王顺未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告王顺签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王顺未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告王顺归还所欠贷款本金37,840.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告王顺即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告王顺签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王顺确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王顺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王顺应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金37,840.36元；二、被告王顺应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月25日的利息302.37元、逾期利息19.91元；三、被告王顺应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,840.36元为基数、按年利率15.60%计算)四、若被告王顺届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“云A8XXXX”的车辆与被告王顺协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王顺所有，不足部分由被告王顺清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1982号罪犯钱恩特，男，1999年1月25日出生，汉族，中专文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年7月20日作出(2017)浙0382刑初952号刑事判决，以被告人钱恩特犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人钱恩特不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙03刑终1345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钱恩特在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钱恩特在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱恩特在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱恩特减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月16日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之十七 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：刘建强，男性，1967年05月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人刘建强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建强在中国工商银行16×××88账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2022号罪犯罗炳权，男，1970年12月10日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2010年4月14日作出(2010)台临刑初字第271号刑事判决，以被告人罗炳权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗炳权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯罗炳权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗炳权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗炳权减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年3月10日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1200号 原告：黄娟，女，1991年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：冯梅英，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁，河北维民权律师事务所律师。 被告:邯郸市门能木门制造有限公司,住所地邯郸市邯山区邯大路与滏东大街交叉口西南角华耀城D8-123号，统一社会代码91130421336274670P。 法定代表人：张才峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文忠刚，河北三和时代（邯郸）律师事务所律师。 原告黄娟与被告邯郸市门能木门制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟委托诉讼代理人冯梅英，被告邯郸市门能木门制造有限公司委托诉讼代理人文忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2019年2月17日至2019年10月19日存在事实劳动关系；2、判决被告向原告支付所欠工资24100元；3、判决被告支付经济补偿金8000元；4、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；5、判决被告为原告缴纳社会保险。事实和理由：2019年2月17日，原告到被告公司从事家具喷漆工作，约定保底工资8000元，工作至2019年10月19日，被告未发放工资，原告曾预支生活费，最终欠工资24100元。2019年12月25日，原告到邯山区劳动监察大队投诉未果。原告申请劳动仲裁诉请事项，仲裁驳回了原告的请求，原告自入职起，被告未与原告签订书面劳动合同。为维护原告的合法权益，请求依法裁决。 邯郸市门能木门制造有限公司，庭审时辩称，1、原告与被告无业务往来，更不能形成事实劳动关系；2、原告所述保底工资8000元，应当出具完税证明；3、原被告之间非劳动关系，也谈不上缴纳社保及经济补偿，综上，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄娟提交如下证据：1、原告身份证复印件1张，证明原告主体身份；2、工资欠条2张，证明原、被告存在劳动关系，证明被告拖欠工资；3、仲裁裁定书1份，证明本案劳动争议经过仲裁处理。 邯郸市门能木门制造有限公司对黄娟提交的证据1、3没有异议；对证据2有异议，与本案无关，仅显示解彪与被告存在一定法律关系，而不能证明与原告有法律关系。 邯郸市门能木门制造有限公司未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄娟陈述其于2019年2月17日到邯郸市门能木门制造有限公司从事家具喷漆工作，保底工资8000元，因邯郸市门能木门制造有限公司未按时发放工资，于2019年10月19日离开工作岗位。邯郸市门能木门制造有限公司对此当庭不予认可。2019年12月25日，黄娟向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：请求确认申请人与被申请人自2019年2月17日至2019年10月19日存在事实劳动关系；2、被申请人支付所欠工资24000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金8000元；4、被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元；5、被申请人为申请人缴纳社会保险。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月23日作出邯山劳人仲案〔2019〕第203—3号仲裁裁决书，裁决：驳回黄娟仲裁请求。黄娟不服该仲裁裁决，于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，根据劳社部发【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：“1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，首先确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。本案并无证据证实邯郸市门能木门制造有限公司对黄娟从事的家具喷漆工作进行了管理和支配，并接受黄娟的劳动内容，双方之间没有签订劳动合同，没有管理与被管理的关系，没有支付劳动报酬，因此，双方之间不符合形成劳动关系的要件特征，依法应当认定为不存在劳动关系。故黄娟主张要求邯郸市门能木门制造有限公司支付所欠工资24100元和支付经济补偿金8000元及支付双倍工资88000元的诉讼请求，其理由证据不足，本院不予支持。对于黄娟提出的邯郸市门能木门制造有限公司为其缴纳社会保险费的诉请，不属人民法院受案范围，本院对此不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、原告黄娟与被告邯郸市门能木门制造有限公司之间不存在劳动关系； 一、驳回原告黄娟要求被告邯郸市门能木门制造有限公司支付所欠工资24100元的请求； 二、驳回原告黄娟要求被告邯郸市门能木门制造有限公司支付经济补偿金8000元的请求； 三、驳回原告黄娟要求被告邯郸市门能木门制造有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资88000元的请求； 四、驳回原告黄娟要求被告邯郸市门能木门制造有限公司为其缴纳社会保险费的请求。 案件受理费10元，由原告黄娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  户全民 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  胡保中 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王青青 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执363号 申请执行人：张杨华，男，1978年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师，执业证号15101201411553732。 被执行人：攀枝花良泓房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区建树巷1号1栋附近公司，统一社会信用代码915104005632955001。 法定代表人：雷东衡，该公司执行董事兼总经理。 张杨华与攀枝花良泓房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初65号民事调解书，责令被执行人攀枝花良泓房地产开发有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花良泓房地产开发有限责任公司立即向申请执行人张杨华履行债务1050000元，并应当支付迟延履行期间债务利息及实现债权等合法费用，同时承担案件受理费7139元、保全费5000元、执行费13021元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年六月五日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  聂小双
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11044号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安彩娟，女，1986年9月18日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告安彩娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告安彩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求安彩娟偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币33,095.10元(币种下同)、利息3,762.43元、分期付款手续费1,280.92元、逾期还款违约金6,185.75元，共计44,324.20元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月29日，安彩娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向安彩娟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，安彩娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为33,095.10元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告安彩娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、安彩娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安彩娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币33,095.10元；二、被告安彩娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币3,762.43元、逾期还款违约金人民币6,185.75元、分期付款手续费人民币1,280.92元；三、被告安彩娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币908.11元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币454.05元，由被告安彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初583号 原告：山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：山西省侯马市新田路7号，统一社会信用代码：×××（5-2）。 法定代表人：孙杰文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，女，1973年7月20日出生，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：梁振庆，男，1969年3月30日出生，系该公司员工。 被告：闪琛普，男，1987年9月10日出生，回族，住翼城县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨结合，山西平强律师事务所律师。 原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司（以下简称侯运公司）与被告闪琛普民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯运公司委托诉讼代理人**、梁振庆、被告闪琛普委托诉讼代理人杨结合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还保险费5664.4元，判令被告支付原告三年服务费36000元，判令被告支付原告合同违约金5000元，共计46664.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月4日，原告与被告签订了×××经营合同书，合同约定被告每月月底向原告交纳服务费1000元，经营期间，在2015年6月10日，被告因经营效益不好，要求原告为其所经营的×××车辆垫付保险费5664.4元，被告于2015年9月8日为原告出具了借据（应为欠条）。之后，原告多次向被告催要欠款，被告一直以各种理由拖延，至今，被告所经营的车辆也不知去向，5664.4元欠款和管理费一直未还。该车辆未审验、无保险，有危害社会因素，无奈原告诉至法院，望判如所请。 被告闪琛普辩称，原告诉求既缺乏事实依据，又没有法律依据，更违背合同约定，纯属无稽之谈。1.原告在起诉中所称：涉案×××“车辆未审验、无保险、有危害社会因素！”，根本原因是其内部管理混乱导致，事实是：涉案×××车辆现所有人系洪洞县泽海运业有限公司，保险有效期至2021年5月31日，正在合法营运。令人深感遗憾的是原告却毫不知情，并摆出一副“正人君子”的样子栽赃答辩人；2.原告与答辩人之间《车辆经营合同书》第一条1、3规定：“甲方对该车辆有所有权，乙方在不欠甲方任何款项以及清完甲方担保的债务的前提下并经甲方书面同意后可以转户。转户后，车属权方归乙方。”在如此清楚明白的规定面前，涉案×××车辆已经转让、过户，岂不知原告凭什么诉称答辩人拖欠其“保险费、服务费”呢？“违约金”之说，更是无本之木，不能自圆其说；3.原告与答辩人之间《车辆经营合同书》2014年6月3日届满，答辩人清理完所有款项后至今已六年之久，原告与答辩人之间再无业务往来，又何曾有过“原告多次向被告催要欠款”之不实之词，请原告出示证据！根据《民法总则》第188条之规定，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。以上事实，请法院明察公断，依法驳回原告无据、无理、无法的三无诉求。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西三皇侯马运业集团股份有限公司，2012年6月19日经工商行政管理部门核准变更为现名称。原、被告于2011年6月4日签订《车辆经营合同书》一份，由被告经营×××号汽车并支付原告服务费，经营期限共三年，自2011年6月4日至2014年6月3日。同时约定：原告对该车辆有所有权，被告在不欠原告任何款项以及清完原告担保的债务的前提下并经原告书面同意后可以转户。现该车所有权人为洪洞县泽海运业有限公司所有，有保险，正常营运。2015年9月8日，被告向原告借款5664.4元，签名为闪飞，款项用途为×××欠保险费，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。 本院认为，该案在立案时确定案由为融资租赁合同纠纷，经审理后认定案由为民间借贷纠纷。借款应当偿还，合法的民间借贷应受法律的保护。本案中，被告闪琛普为交纳自身经营的晋Ｌ53860汽车保险费向原告侯运公司借款，签名虽为闪飞，但根据双方签订的《车辆经营合同书》和证人证言认定闪飞与闪琛普系同一人，从而认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系，且是当事人真实的意思表示，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务的行为系违约行为，应当承担继续偿还原告借款的违约责任，对原告要求被告偿还借款本金5664.4元的诉讼请求，本院予以支持，因经营车辆已经过户，对原告主张的服务费和违约金不予支持。双方虽然在《车辆经营合同书》中约定：被告在不欠原告任何款项以及清完原告担保的债务的前提下并经原告书面同意后可以转户，但是该项条件并非车辆转户的必然条件，即车辆转户不能证明被告所有款项已经结清，故被告以此提出的抗辩理由本院不予认可。证人杨某、侯某虽然是原告公司职工，但其证言也有一定证明力，结合原告提交的《车辆经营合同书》和借条，本院认为原告一直在向被告主张权利，适用诉讼时效中断的相关法律规定，故对被告提出超过了法定诉讼时效的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 一、被告闪琛普于本判决生效五日内偿还原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司借款5664.4元； 二、驳回原告山西汽运集团侯马运业股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元（已减半收取），由被告闪琛普负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王保国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吉怡儒
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1076号 原告：荣国权，男，1967年3月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱学兵，男，1963年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 被告：荣桂兵，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：范延标，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告荣国权与被告荣桂兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣国权的委托诉讼代理人朱学兵，被告荣桂兵及其委托诉讼代理人范延标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣国权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告0.8亩土地承包经营权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，盐都区人民政府依法向原告颁发了盐都区政农地承包权（2016）第156848号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：原告承包地为五块，承包地实测总面积为7.23亩，其中的0.8亩承包地在土地确权前由案外人荣乃仲转被告代种，但该地块的粮食补助一直都是由原告领取的。土地确权后，原告曾多次要求被告返还该地块的承包经营权，但均遭被告无理拒绝，未果。在岐山村干部调解无效的情况下，原告特依法诉至贵院，望判如诉请。 荣桂兵辩称：案涉土地我们种了二十多年。案涉土地确权时，我们也提出了异议，但是得到村里的回复是“你们放心，土地还是你们种”。我们认为原告家三口人六亩地，我们三口人只有三亩地是事实，所以被告申请确认原告要求返还土地无效。 本院根据原告提供的土地承包经营权证书等证据及原、被告双方的庭审陈述，经审理认定事实如下：2016年11月15日，盐都区人民政府依法向原告颁发了盐都区政农地承包权（2016）第156848号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。土地承包经营权证载明位于盐城市盐都区亩（实测总面积7.23亩）承包田登记在原告荣国权及其配偶孙金兰、女儿荣幺青名下，原告荣国权为承包方代表，其中包含案涉二号农场匡（东至沟渠、西至荣天元、南至沟渠、北至沟渠，地块编号3209031122072100125）。被告实际种植案涉土地多年，土地确权后原告多次向被告要求返还土地，但被告不予返还并种植至今。现原告荣国权为主张其权利，诉至本院。 本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。案涉土地登记在原告荣国权及其配偶、女儿名下，多年间虽一直由被告荣桂兵耕种，但土地承包经营权并未变更，权属明确，现原告要求返还土地，本院依法予以支持；考虑到案涉土地上有被告种植的农作物，故被告应于2020年秋季作物收割后三日内将案涉土地返还原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告荣桂兵应于2020年秋季作物收割后三日内将位于盐城市盐都区农场匡的0.8亩（东至沟渠、西至荣天元、南至沟渠、北至沟渠）承包田返还给原告荣国权。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告荣桂兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴大伟 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10682号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马卓彪，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马卓彪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马卓彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马卓彪偿付截止2020年6月15日的信用卡本金人民币139,657.77元(币种下同)、利息22,036.60元、逾期还款违约金53,296.39元、分期付款手续费834.79元，并承担以本金139,657.77元为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月10日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为139,657.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马卓彪未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告马卓彪未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，浦发银行信用卡中心因被告马卓彪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马卓彪用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告马卓彪办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，被告马卓彪欠付浦发银行信用卡中心本金139,657.77元、利息22,036.60元、逾期还款违约金53,296.39元、分期付款手续费834.79元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马卓彪催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马卓彪向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马卓彪在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马卓彪归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告马卓彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马卓彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币139,657.77元；二、被告马卓彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款利息人民币22,036.60元、逾期还款违约金人民币53,296.39元、分期付款手续费人民币834.79元；三、被告马卓彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币139,657.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,537.38元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,268.69元，由被告马卓彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2035号 申请执行人张银艳，女，汉族，住所地贵州省金沙县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人张银艳与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22406号原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码。负责人张锦填。委托诉讼代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告陈芳，女，1975年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月三十日书记员  杨昌慧
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1836号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行.住所地：重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245.负责人：程铁蓉，职务：行长。委托代理人：向文宴，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告，王某，男，1966年3月5日出生，汉族，忠县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮政储蓄银行忠县支行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行委托诉讼代理人向文宴及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行忠县支行向本院提出诉请求：1、请求判令被告偿还原告从借款之日起至2020年3月31日止的透支本金25433.88元，利息2716.73元、费用6744.11元（违约金5647.51元、滞纳金1096.6元），合计34894.72元；2、请求判令被告支付原告从2020年4月1日起至债务全部偿清之日止以本金25433.88元为基数按日息万分之五按月计收利息、复利；3、请求判令原告为实现债权所产生的律师费1500元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月14日，被告王某向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告的申请获批后，原告为被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告持有信用卡后多次消费，截止2020年3月31日，共欠透支本金25433.880元、利息2716.73元、违约金和滞纳金6744.11元，共计34894.72元。经多次催收未果，原告只得起诉来院。原告邮政储蓄银行忠县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：营业执照、法人证明书、法人身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约（章程）、信用卡历史交易明细、被告信用卡的每月账单、法律事物委托合同、律师费发票、诉讼费发票等证据。被告王某对原告举示的证据均予以认可，辩称自己因投资失败导致资金链断裂，现无力偿还所欠贷款，因还欠其他银行和个人很多债务，希望原告方通过困难通道给他减免一些费用后他将每月工资优先偿还原告。经审理查明，2014年12月14日，被告王某填写《信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审查同意，被告王某获取卡号为XXX的信用卡。启用该卡后，截止2020年3月31日，被告王某的该信用卡共欠透支本金25433.88元、利息2716.73元和费用6744.11元。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》主要约定：......为免息还款期......如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不在享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；对于取款和转出转账交易，乙方应按照一定比例缴纳手续费......。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费1500元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及举示的证据予以佐证。本院认为，被告王某向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王某进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告王某在透支消费后，应按约定还款付息，逾期还款还应支付违约费用，因此原告要求被告王某偿还信用卡透支本金25433.88元、利息2716.73元和费用6744.11元，以及2020年4月1日起，以透支本金25433.88元为基数，按日息万分之五按月计收利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆忠县支行截止2020年3月31日的信用卡透支本金25433.88元、利息2716.73元、滞纳金与手续费6744.11元；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆忠县支行自2020年4月1日起至债务全部清偿之日止，以本金25433.88元为基数，按领用合约支付利息、复利；三、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆忠县支行律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，减半收取405元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年六月二十八日书记员  盛朋飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保423号 申请人:铜陵市先锋物流有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区花园路196号，统一社会信用代码91340700798142445A。 法定代表人：朱兴林，总经理。 委托诉讼代理人：翟春宝，安徽瀛国伦律师所事务所律师。 被申请人：安徽急买送速递有限公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3506，统一社会信用代码91340100580104681K。 法定代表人：张俊涛，执行董事。 申请人铜陵市先锋物流有限责任公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽急买送速递有限公司名下价值460000元的财产采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施，申请人铜陵市先锋物流有限责任公司为上述财产保全申请提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽急买送速递有限公司名下银行存款460000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2820元，由铜陵市先锋物流有限责任公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月九日 书记员 周名姝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36000号被告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘春兰，女，1992年4月20日出生，彝族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初902号 原告：钟满莲，女，1974年5月5日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 委托诉讼代理人：欧阳闽泉，男，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告：曾美香，女，1972年8月6日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 被告：何保才，男，1969年10月15日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。 原告钟满莲与被告曾美香、何保才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告钟满莲的委托诉讼代理人欧阳闽泉，被告曾美香、何保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟满莲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，被告因家庭需资金周转向原告借款50000元，当时约定按月利率2%支付利息，原告从银行取现金借给被告，被告向原告具下借条，并按月支付2018年10、11月份利息，由于被告不守信用还款及再未付息。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿。为此，原告遂诉至本院，请依法判决。 被告曾美香辩称：借款属实，借条上没有约定利息，但被告按月利率4%支付2018年10月至2019年5月利息，每月2000元，共付利息16000元；现原告出具的借据是原告起诉前要求被告重新写的。 被告何保才辩称：何保才不认识原告，不清楚曾美香向原告借款的事情，借条上何保才没签名，本案借款没有用于家庭开支，且家庭生活也不需借高利来维持，该借款是曾美香个人的借款，与何保才无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月2日，被告曾美香向原告钟满莲借款，原告从银行取现金借给被告50000元，由被告向原告出具一份“今借到钟满莲现金伍万元整（￥50000元）。今借人：曾美香2018年10月2日注：2018年10月2日至2020年1月份利息已付清，以后不计息”的借据。借款后被告支付利息16000元，被告认为现原告出具的借据是由被告重新出具，在原先借据内容上另加“注：2018年10月2日至2020年1月份利息已付清，以后不计息”，该利息是从2018年10月至2019年5月按月利率4%计算（每月2000元共8个月，总计16000元）；原告则认为是从2018年10月至2020年1月按月利率2%计算（每月1000元共16个月，总计16000元）。双方发生争议，协商未果而诉至法院。 另查明，曾美香与何保才于2019年4月29日在汝城县民政局协议离婚。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借据、银行取款记录，被告提供的借据、微信转账记录等证据，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，钟满莲主张曾美香向其借款50000元，提供了曾美香出具的借据、银行取款记录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借条中未约定还款期限，根据法律规定对借款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。故，钟满莲要求曾美香偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。曾美香借款后按口头约定月利率4%支付8个月利息共计16000元，根据法律规定，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，关于曾美香2018年10月至2019年5月期间支付的16000元，钟满莲主张用于支付之后的利息，且重新出具的借据双方也明确，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。本案中，何保才表示不认识钟满莲，且借款时是钟满莲与曾美香协商，且钟满莲亦未举证证明上述借款系用于曾美香与何保才夫妻共同生活、共同生产经营，或者债务的负担系基于曾美香与何保才共同的意思表示，钟满莲对此应承担举证不能的不利后果。因此，钟满莲要求何保才对曾美香的上述债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾美香于本判决生效之日起十日内偿还原告钟满莲借款本金50000元； 二、驳回原告钟满莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曾美香承担。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  蒋柏梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁小霞 附本案有关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3620号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：欧亚军，男，汉族，1985年4月29日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告欧亚军信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊及被告欧亚军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告欧亚军立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金53,981.06元，利息、违约金、其他费用32,530.47元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告欧亚军核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告欧亚军辩称，信用卡额度三万六，万用金的额度是14万多。只剩最后两期时逾期。逾期后跟原告联系过，去年11月份还款一万多，剩下的还不了，然后银行账单出来变成欠款六万多，不可思议，所以才没有还款。现在没有工作，这么高的利息承担不起。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年3月10日；账户号为00×××92。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金53,981.06元、利息7,643.56元、违约金23,392.47元、费用1,494.44元，合计86,511.53元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告欧亚军于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金53,981.06元、利息7,643.56元、违约金23,392.47元、费用1,494.44元，合计86,511.53元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,838元因适用简易程序减半收取919元，由被告欧亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3744号申请执行人：王彩萍,女性,1985年2月17日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司申请执行人王彩萍与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20398号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额12047元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20398号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的12047元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3744号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初785号 原告：陈磊，女，1993年1月6日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王龙，男，1990年12月9日出生，汉族，住滦南县。 原告陈磊与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊委托诉讼代理人张梁、被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈磊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款人民币65000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。在原、被告恋爱期间，被告方以做生意资金周转为由，多次从原告处借款，经过原告催要，被告于2018年1月23日为原告出具借条一张，被告承诺2018年2月23日前还清。2018年1月9日原、被告登记结婚，2018年11月22日，原、被告因感情不和又离婚，当时约定被告在2019年11月30日前还清其在婚前从原告处借的借款100000元。后经过催要，被告偿还借款人民币60000元。另，被告故意将原告所有的本田ＸＲＶ轿车（车牌号冀Ｂ×××××）撞坏，后经过滦南县城关派出所调解，被告承诺在2019年10月28日赔偿原告车辆损失人民币25000元，并为原告出具了借条一张。综上，被告至今尚拖欠原告人民币65000元，经过多次催要至今未付，被告的行为给原告造成了重大的经济损失。原告要求被告按照法律规定，自2019年12月1日起以本金40000元为基数按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；自2019年10月29日起以本金25000元为基数按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。为维护原告合法权益，现原告起诉至法院要求依法判决。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、被告于2018年1月23日为原告出具的借条一张，原、被告双方离婚协议书一张，证实原告主张的在婚前被告向原告借款17万元，在离婚时经过协商原告方同意放弃7万元，被告也承诺在2019年11月30日前全部还清； 2、被告于2019年6月28日为原告出具的借条一张，证实被告将原告车辆撞坏，经公安机关及中间人调解被告承诺包括车辆折旧人伤及精神损失给付原告25000元，该笔欠款被告至今未给付。 王龙辩称，我不欠原告这么多钱，离婚协议上借款100000元，在我们离婚之后我已经偿还她60000元，剩余的40000元原告说不要了，另外的25000元是因为我和原告闹纠纷时将她的车撞坏，经城关派出所解决我同意赔偿她25000元，并给原告出具了借条，写完借条后我给付了她18000元，她说剩下的钱不要了，然后原告在派出所写了谅解书不再追究我的责任。 被告王龙未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。在原、被告恋爱期间，被告方以做生意资金周转为由，多次从原告处借款，经过原告催要，被告于2018年1月23日为原告出具170000元借条一张，被告承诺2018年2月23日前还清。2018年1月9日原、被告登记结婚，2018年11月22日原、被告因感情不和又离婚，在离婚时经过协商原告方同意放弃70000元，约定被告在2019年11月30日前还清其在婚前从原告处借的借款100000元。后经过催要，被告偿还借款人民币60000元，剩余40000元借款被告至今未给付。被告故意将原告所有的本田ＸＲＶ轿车（车牌号冀Ｂ×××××）撞坏，后经过滦南县城关派出所调解，被告承诺在2019年10月28日赔偿原告车辆损失人民币25000元，并为原告出具了借条一张，该笔借款被告至今未给付。 本院认为，被告王龙从原告处借款以及将原告车辆撞损后为原告出具借据的事实清楚，被告应依法承担还款义务。被告在答辩中称欠原告的钱已经偿还了一部分，剩余部分借款原告承诺不要了，但被告未提交证据予以证实，原告方亦不认可，本院不予采信。原告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王龙一次性偿还原告陈磊借款人民币65000元。并自2019年12月1日起以本金40000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止；自2019年10月29日起以本金25000元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止。于本判决生效之日即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告王龙负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月九日 书记员  刘媛媛
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢365号申请人：王金枝，女，1963年12月25日出生，汉族，住德州市宁津县。申请人：薛红旗，男，1963年10月11日出生，汉族，住德州市宁津县。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。申请人王金枝、薛红旗与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初4075号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月30日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人薛红旗、王金枝与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月三十日书记员  李晓阳