wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初2222号 原告：李天凤，女，汉族，1959年6月10日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:耿波，男，汉族，1974年4月22日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：许善明，江苏法哲律师事务所律师。 原告李天凤与被告耿波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告李天凤及其委托诉讼代理人王余俊、被告耿波及其委托诉讼代理人许善明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因侵权经济损失5510.36元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月20日16时许，被告在灌云县家门口路边，因口角与原告发生冲突，被告用拳击原告并将原告猛力推摔倒地，致原告多处软组织受伤。原告伤后被送到灌云县人民医院住院治疗4000余元，被告被灌云县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。被告至今未对原告经济损失进行赔偿。 被告耿波辩称，原告所说不全是事实，实际情况是原告之前把被告父亲腿撞伤，原告答应负责被告父亲医疗费，后原告举报被告家骗保，致使被告家被社保局处罚7300元。被告没有用拳头击打原告，只是推了一下，原告自身有重大过错，被告愿意承担原告合理部分一半的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 2020年2月20日16时许，被告耿波在灌云县家门口路边，因口角与原告李天凤发生冲突，后将原告李天凤推倒在地。原告李天凤后被送往灌云县人民医院住院治疗5天，共花费医疗费用4190.36元（10元+90元+180元+471.9元+591.5元+2846.96元）。出院医嘱为：注意休息及饮食，不适随诊。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告耿波将原告李天凤推倒在地致使原告受伤并住院治疗，被告对此存在过错，应就此侵权行为给原告造成损失进行赔偿。关于被告辩称的原告花费部分医疗费用与本案纠纷不具关联性，因无相关证据予以证明，本院对此不予采信。 关于原告损失，本院结合原告主张事项，按照《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定核定如下：医疗费4190.36元、住院伙食补助费200元（40元/天×5天）、护理费500元（100元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天），关于交通费，本院结合原告伤情及诊疗需要，酌定支持50元，以上合计5090.36元，被告应就此向原告承担赔偿责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告耿波于本判决生效之日起十日内赔偿原告李天凤5090.36元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。原告多交纳的150元，退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执141号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托代理人：陈家嘉，该社员工。 被执行人：林惠英，女，1978年10月15日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人林惠英金融借款合同议纠纷一案中，已依法向被执行人林惠英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年6月10日），发现被执行人林惠英名下有闽Ｇ×××××号机动车一辆，本院于2020年1月15日查封该车辆（查封期限为两年）；该机动车未实际扣押，故无法处置；未发现其他可供执行的财产。申请执行人提供财产线索被执行人名下有坐落于永安市住宅房地产，该房产已在本案申请执行前于本院（2018）闽0481执1513号案件中处置并分配售房所得款项，无剩余款项可供分配；申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为62980.46元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执228号 申请执行人：陈倩，女，1984年11月24日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：桂林医药集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 关于申请执行人陈倩与被执行人桂林医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林医药集团有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院查询了被执行人名下所有的银行账户，但其名下银行账户无存款，其名下房产已抵押且被多家法院多次查封，暂无法处置。另经网络查询及向银行、土地、车管所、公积金、工商、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林医药集团有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林医药集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林医药集团有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11684号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：张俊，女，1981年11月16日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张俊返还贷款本金4486.98元；2.张俊支付利息（利息以4486.98元为基数，自2019年9月14日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告张俊未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017AHS129706312011543462A）的具体约定和欠款事实借款人：张俊。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月1日。4、贷款金额：9000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的20.62%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月2日。11、贷款归还情况：还款共计7360.69元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张俊邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张俊签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张俊。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张俊放款的当日扣收1855.8元作为手续费，张俊未实际支配该部分资金，故张俊实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张俊实际借款金额为7144.2元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，张俊应当按照约定履行还款义务。因张俊未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张俊宣布借款全部到期，张俊应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张俊的还款情况，截至2019年9月13日，张俊尚欠小雨点公司借款本金1659.54元。关于2019年9月14日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，已经支付的6.49元在利息中予以扣除。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1659.54元；二、被告张俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月14日起至付清时止的，以未返还借款本金1659.54元为基数，按年利率24%计算，利随本清,已经支付的6.49元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初539号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞先富（该公司管理干部），男，生于1964年4月11日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨颜平（该公司天福支行行长），男，生于1983年7月13日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王兵，男，生于1964年5月20日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：邓菊修，女，生于1966年1月9日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告王兵、邓菊修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人庞先富、杨颜平到庭参加诉讼。被告王兵、邓菊修经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓菊修、王兵共同归还我行借款100万元及结欠利息，原告对抵押物享有优先受偿权；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王兵于2018年6月29日在我行借款100万元，期限1年，月利率6.815‰，用被告王兵、邓菊修夫妻共同所有的位于船山区营业房及位于的商住房作抵押，并在相关部门办理了抵押登记。被告邓菊修（王兵之妻）承诺对王兵在我行借款本金100万元及结欠利息承担连带偿还责任。现由于被告王兵不按约定支付借款利息，为维护原告合法权益，特向人民提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王兵、邓菊修未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告。被告王兵、邓菊修系夫妻关系。2018年6月22日，被告王兵向原告出具《个人借款申请书》借款100万元，期限1年，用途借新还旧，被告邓菊修在借款担保人申明栏签字；同年6月25日二被告共同向原告出具《共同债务人承诺书》，被告邓菊修承诺对被告王兵的该笔借款承担连带偿还责任，并用双方共有的财产提供抵押。2018年6月28日原告原天福分社与被告王兵签订《个人借款合同》，该合同约定：被告王兵向原告借款100万元；借款用借新还旧；借款期限为1年，从2018年6月28日起至2019年6月27日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮88%；如果未按用途使用借款，罚息为借款利率上浮100%，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季的第21日；被告王兵在原告处开设还款账户，委托原告从该账户扣收其应还款项。借款的担保，如为担保，借款担保方式为抵押；双方还对借款的发放和支付、还款、双方的权利和义务、违约情形、违约救济措施、其他条款等进行了约定。被告王兵及原告授权代理人杨颜平在借款合同尾部签名并加盖原告原天福分社公章。同日，被告王兵、邓菊修与原告原天福分社签订了《抵押合同》为被告王兵的该笔借款提供抵押担保，该合同约定：以被告王兵、邓菊修所有的位于船山区营业房及位于蓬溪县商住房作抵押；为被告王兵借款提供抵押担保；担保范围：主合同项下本金人民币100万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；双方还对主合同变更、抵押财产的占有与保管、抵押财产的保险、对甲方处分抵押财产的限制、第三方妨碍、抵押权实现、违约责任、其他条款等进行了约定。被告王兵、邓菊修、原告原天福分社的授权代理人杨颜平在合同尾部签字并加盖单位公章。原告于2018年6月29日出具借款借据，该借款借据上载明：借款人全称王兵；借款金额：100万元，借款日期2018年6月29日，到期日期2019年5月28日；借款用途借新还旧；利率类别浮动利率；执行月利率‰：6.815；还款方式：按计划还本，按季结息法。被告王兵在借款人处签字并捺手印。 另查明，被告王兵借款后对利息支付至2019年3月21日。 本院认为，原告与被告王兵签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按借款合同约定向被告王兵履行了发放借款的义务，被告王兵理应按约定的期限及利率偿还本金和利息；被告王兵未按合同约定偿还借款并支付利息，已属违约，原告有权要求被告王兵归还借款本金并支付借款利息及罚息。被告邓菊修与被告王兵系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告邓菊修向原告出具的《共同债务人承诺书》中承诺对被告王兵的借款共同偿还，依法应按夫妻共同债务处理，被告邓菊修与被告王兵应承担共同还款责任。二被告与原告签订了《抵押合同》且依法办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王兵、邓菊修于本判决生效之日起十日内偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100万元元并支付资金利息及罚息，利息、罚息的计算方式：从2019年3月22日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算； 二、原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司对被告王兵、邓菊修提供抵押的位于船山区营业房及位于蓬溪县商住房享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,800元，公告费600元，共计14,400元，由被告王兵、邓菊修共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵振华 人民陪审员  吕 勇 人民陪审员  熊 颖 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  彭 鸿
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初359号原告：江门农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地：广东省江门市江海区*********、103、105、106,5幢101、102。负责人：林蔚，职务行长。委托诉讼代理人：林志聪，男，系公司职员。委托诉讼代理人：陈卓成，男，系公司职员。被告：江门市新会区崖门镇新联兴母猪场，住所地：广东省江门市新会区崖门镇古斗林场鸭蛋山。投资人：林慧媛。被告：江门市新会区新健机电设备材料有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖西国营古斗林场公树顶大水坑。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1956年2月20日出生，港澳证件号码1374425（5）。被告：林慧媛，女，1978年5月18日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区沙堆镇独联山顶一社5号，公民身份号码440************428。被告：许维新，男，1961年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区****************，公民身份号码440************053。原告江门农村商业银行股份有限公司江南支行诉被告江门市新会区崖门镇新联兴母猪场、江门市新会区新健机电设备材料有限公司、许某1、林慧媛、许维新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。经查，被告许某1因涉嫌犯罪被羁押于江门市看守所，该刑事案件正在审理中，因目前处于新型冠状病毒疫情的全面防控期，无法提押被告许某1到庭参加本案庭审，因此无法开庭审理。本院经审查认为，鉴于上述情况，本案不能审理，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江门农村商业银行股份有限公司江南支行的起诉。案件受理费25720.95元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，退还给原告江门农村商业银行股份有限公司江南支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李均伟人民陪审员  郭翠瑜人民陪审员  陈栋慰二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李慧青书 记 员  陈国瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17419号原告：温俊填，男，汉族，1979年5月5日生，户籍地址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师委托诉讼代理人：吴极，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：郑焕明，男，汉族，1985年5月2日生，户籍地址广东省陆丰市，上述原告温俊填诉被告郑焕明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温俊填、原告的委托诉讼代理人吴极到庭参加诉讼，被告郑焕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求法院判例被告偿还原告贷款1214250元及从逾期利息(自2010年1月18日起，以1214250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际结清全部欠款之日止）。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，被告郑焕明于2019年11月12日向原告温俊填出具一张《欠条》，被告确认截止至2019年11月12日尚欠原告货款1230750元。被告于2020年1月13日支付货款10500元，2020年1月18日支付货款6000元，共计16500元，系被告郑焕明转入案外人郑玉真名下，对于被告的还款属于原告的自认，本院予以认可。截止至2020年1月18日，被告尚欠原告货款1214250元。本院认为，上述事实有原告向本院提交的《欠条》以及银行交易明细，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付拖欠货款，本院予以支持。关于逾期利息的主张，原告主张以1214250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月18日计算至实际结清之日止，符合法律规定，本院予以认可。被告郑焕明未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑焕明于本判决生效之日起三日内向原告温俊填偿还货款1214250元及逾期利息（以1214250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月18计算至实际结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7864元（原告已预交），由被告郑焕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年六月三十日书记员  尤玉婷
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终110号 上诉人（一审原告）：金万保，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住住聊城江北水城旅游度假区。 委托代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处。住所地：聊城市湖西路南首。 法定代表人：高志骞，主任。 委托代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。 上诉人金万保因诉被上诉人聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处（以下简称湖西办事处）房屋行政赔偿一案，不服阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定：金万保系湖西办事处红庙村村民，2003年3月27日，金万保以5万元的价格自该村村委会购买村北窑厂旧车间十间，并进行了翻建。2017年12月，案涉房屋及附属设施被湖西街道办事处强制拆除。2018年7月30日，上述强拆行为被聊城市东昌府区人民法院以（2018）鲁1502行初18号判决确认违法。金万保遂提起本案诉讼，请求湖西办事处予以赔偿。庭审中，原被告双方对案涉房屋是否属于违法建筑、房屋附属设施及室内物品等情况存在争议。 一审法院认为：本案中，金万保与红庙村委会的买卖协议未被依法解除或确认无效，湖西办事处也没有充分证据证明案涉房屋属于违法建筑。案涉房屋改建于2003年，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未实施，故未经规划及用地审批手续并非全然归咎于原告自身的原因，也并不必然等同于其对房屋不享有任何合法权益。被告在土地征收过程中，未履行法定程序，也未保障被征收人的陈述、申辩权，亦未提交证据证实案涉建筑经过责令限期整改及处罚等查处手续，直接依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定认定案涉房屋系违法建筑，明显不妥。 因涉案房屋所在的土地已被征收，且未有证据证明原告在征收前存在抢建、改建等骗取补偿款的情形，湖西办事处强制拆除案涉房屋及附属设施的行为也已经被生效法律文书确认违法，所以，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，被告依法应当承担相应的赔偿责任。根据原告的诉讼请求，其主张的损失包括以下两个部分：一是房屋损失，二是附属设施和室内物品损失。湖西办事处应与金万保就上述两项损失平等协商，协议解决，如不能达成一致，则应按照本判决确定的方法，及时作出赔偿决定。（一）房屋损失的赔偿方式与标准：应当由具有相应资质的房地产评估机构参照国有土地房屋征收评估办法所确定的方法，根据原、被告提供的原始材料，本着疑点利益归于原告的原则，客观、公正地对房屋损失作出评定，并保证被征收人得到的赔偿不低于被告依法征收所应得到的补偿。（二）附属设施及室内物品的损失，根据国家赔偿法及行政诉讼法的规定，原告应当对被诉具体行为造成损害的事实提供证据，因此，金万保就其房屋内物品的损失事实、损害大小、损害金额承担初步的举证责任，否则将承担不利后果。如原告能够对该问题初步举证，被告应结合原告提供的证据、参照物品损失清单，结合市场行情，按照有利于原告的原则酌情确定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决：责令被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照本判决对原告金万保依法予以行政赔偿。 上诉人金万保不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一、上诉人一审诉求人民法院判决被上诉人赔偿上诉人损失5222260元，人民法院应当根据当事人的请求作出准确的判断，而不是仅仅作出责令被上诉人于判决生效之日起六十日内对上诉人依法予以行政赔偿的判决结果，这样人民法院给予了被上诉人更多的裁量权利，被上诉人更能作出侵犯上诉人合法权益的赔偿决定，因此法院的判决间接的侵犯了上诉人的合法权益，该判决理应撤销，发回重审或作出改判。二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体行政案件若干问题》第十二条规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据该条规定，被上诉人在征收时并未给予上诉人补偿，此时，案涉土地已被征收为国有土地，纳入了城市规划区，因此应执行国有土地上房屋征收补偿标准给予上诉人补偿。三、一审判决给被上诉人提供了作出赔偿的方法，首先说明了房屋损失的赔偿方式与标准：应当由房地产评估机构参照《国有土地上房屋征收评估办法》所确定的方法，根据原、被告提供的原始材料，本着疑点利益归于原告的原则，客观、公正地对房屋损失作出评定，并保证被征收人得到的赔偿不低于被上诉人依法征收所应得的补偿。上诉人认为，被上诉人的强拆行为已经被确认违法，既已确认违法，则其当时找到的房地产评估机构的评估结果可信度也很低。法院建议被上诉人以此方法做出赔偿决定，而不根据上诉人的诉求确定具体的数额，则被上诉人根据法院的建议做出的赔偿决定则将会很大程度的侵犯上诉人的合法权益，因此该判决应当撤销。四、同样，一审判决对于上诉人附属设施及室内物品的损失，让被上诉人在上诉人能够对该问题进行初步举证的情况下，结合上诉人提供的证据、参照物品损失清单，结合市场行情酌情确定。虽然法院释明应当按照有利于原告的原则酌情确定，但是对于有利于原告的程度，被上诉人有很大的解释权，最终被上诉人很大概率会作出不公平不合理的赔偿决定，侵犯上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人湖西办事处未提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，本案的争议焦点是人民法院审理行政赔偿案件，是否必须明确赔偿数额；原审法院判决被上诉人对上诉人作出赔偿决定是否适当。 从一审法院查明的事实看，被上诉人湖西办事处所实施的强制拆除案涉房屋和附属设施行为已经被人民法院的生效判决确认违法，故上诉人有权就湖西办事处的违法行为所造成的损失主张行政赔偿。司法实践中，从便捷当事人维护自身实体权益的角度出发，人民法院在行政赔偿判决书中可以在详细查明事实基础上对相关当事人的实际损失一并进行判决；但在针对一些明显缺乏相关证据，或者需要针对诸多专业化细节直接组织评估、鉴定活动等复杂情形时，为进一步明确行政机关的责任担当，利用好有限的司法资源，发挥行政机关的专业优势与协调优势，为后续做好当事人实体权益救济留有空间，亦可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定精神，判决责令行政机关采取补救措施或者承担赔偿责任，而非必须明确赔偿数额。当事人对于行政机关后续作出的赔偿决定不服或者对于行政机关不履行赔偿义务等情形，仍可进一步寻求司法救济。该裁判规则在最高人民法院（2019）最高法行赔申899号行政赔偿裁定书中亦有体现。故本案一审法院难以根据现有的证据对上诉人的损失作出直接判断的情况下，考虑到上诉人的实际损失的确存在，为维护其合法权益，责令湖西办事处限期作出赔偿决定，并未造成上诉人实体权益的损害，本院应予认可。对于湖西办事处履行赔偿义务是否到位，上诉人后续仍有权寻求司法救济。 综上，一审法院判决责令湖西办事处限期作出赔偿决定并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4989号原告：雷年海，男，1993年8月21日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：广州辰辰健身有限公司白云分公司，住所地广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402房。负责人：胡杰云。本院受理原告雷年海诉被告广州辰辰健身有限公司、广州辰辰健身有限公司白云分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年6月17日，原告雷年海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷年海撤诉处理。案件受理费25元，由原告雷年海负担。审判员  张俊二〇二〇年六月十七日书记员  陈铭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异420号 案外人：赵涛，女，汉族，1970年7月24日出生，住址山西省太原市杏花岭区。 申请执行人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤。 委托诉讼代理人：陈承启，男，汉族，1958年4月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该司员工。 被执行人：深圳市润东房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路东景花园2栋203房，统一社会信用代码91440300192186769E。 法定代表人：穆金峰。 上列申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司与被执行人深圳市润东房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执恢365号。执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市润东房地产开发有限公司名下位于深圳市福田区梅林路xx公寓xx房的房产【不动产权证号：粤（201x）深圳市不动产权第00xxx号，以下简称涉案房产】。案外人赵涛对此提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称，2020年4月2日，福田法院查封了案外人所有的涉案房产，该查封执行严重损害案外人的合法权益。xx公寓属集资建房，目前虽然产权初始登记在被执行人深圳市润东房地产开发有限公司名下，但涉案房产的实际权利人为案外人。根据双方签订的《集资建房合同书》，被查封的涉案房产合同相对方是赵涛。通过《集资建房合同》、房款收据、物业费缴费收据、水电燃气费缴费记录均能够证明该房产实际产权人为案外人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条及最高院司法解释相关规定，请求解除对涉案房产的查封。 经审查查明，申请执行人深圳市建筑工程股份有限公司与被执行人深圳市润东房地产开发有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会深仲裁字[2000]第294号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2001）深福法执字第612号，本院于2002年9月16日作出（2001）深福法执字第612-3号民事裁定书，裁定：申请执行人深圳市建筑工程有限公司申请强制执行的深圳市仲裁委员会作出的深仲裁字[2000]第294号裁决书，本院不予执行。后深圳市中级人民法院于2019年11月12日作出（2016）深中法执监字第23号执行裁定书，裁定：撤销深圳市福田区人民法院于2002年9月16日作出的（2001）深福法执字第612-3号民事裁定书。后申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付14355482.5元及利息等，本院于2020年2月3日依法恢复立案执行，案号为（2020）粤0304执恢365号。在执行过程中，本院于2020年2月12日作出（2020）粤0304执恢365号执行裁定书，裁定：查封、冻结或划拨深圳市润东房地产开发有限公司的财产（以14355482.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本院于2020年4月2日查封了涉案房产，查封期限为三年。执行过程中，案外人提出异议，主张其是涉案房产的实际产权人，涉案房产不属于被执行财产，请求解除查封，并提交了深圳市规划和国土资源委员会福田管理局的批复、《集资建房合同书》、收款收据、管理费及燃气费票据、离婚判决书等材料。 另查明，案外人提交的离婚民事判决书案号为（2003）深中法民一终字第2693号，于2003年11月14日作出。该判决判定深圳市福田区下梅林大众公寓xx房集资房归案外人所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 根据上述规定，案外人提交的民事判决书足以证实其在本院查封前对执行标的有合法且真实的权利，该权利足以排除执行。案外人的主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对深圳市福田区梅林路xx公寓xx房房产【不动产权证号：粤（201x）深圳市不动产权第00xxx号】的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韩献珑
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终261号 上诉人（一审原告）向邦荣，女，汉族，1953年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 向邦荣因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初533号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，向邦荣为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，向邦荣与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等人诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案向邦荣送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知向邦荣，同时告知向邦荣可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案向邦荣提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对向邦荣的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 向邦荣因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初533号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕444号《行政复议决定书》等。 本院认为，向邦荣向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕444号《行政复议决定书》。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，向邦荣与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购合同》，购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋一套。向邦荣涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中提交的说明不能证明其诉讼事实与法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人向邦荣，即对向邦荣的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。向邦荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初139号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：蒋文权，男，1978年9月15日出生，汉族，职业不详，住广东省遂溪县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告蒋文权返还原物纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告蒋文权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋文权返还原告车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ6Ｃ0093102的2012款锐志2.5Ｖ风度菁英炫装版小轿车；2.请求判令被告蒋文权立即向原告支付车辆占有使用费125.03元／日（以标的车辆月租金3803元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号粤Ｓ×××××、车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ6Ｃ0093102）出售给原告，大搜车公司向被告蒋文权邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告蒋文权未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告蒋文权因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告蒋文权无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告蒋文权未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告蒋文权与案外人大搜车公司东莞分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告蒋文权通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号粤Ｓ×××××、车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ6Ｃ0093102）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金16000元，每月支付租金3803元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告蒋文权应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为132700元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年1月10日大搜车公司将标的车辆交付给被告蒋文权。租赁期届满被告蒋文权未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告蒋文权发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告蒋文权于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告蒋文权因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告蒋文权未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司东莞分公司与被告蒋文权通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告蒋文权未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告蒋文权发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告蒋文权将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告蒋文权签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告蒋文权未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金3803元/月×12月÷365天即125.03元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款132,700元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋文权于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号粤Ｓ×××××，车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ6Ｃ0093102的小型轿车一辆； 二、被告蒋文权于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天125.03元为标准进行计算，合计不得超过132,700元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元，由被告蒋文权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 洋
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初2055号 原告：段祝春，男，1954年2月2日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人：郭铁生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。 被告：李端华，男，1968年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告段祝春与被告李端华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段祝春及委托诉讼代理人郭铁生到庭参加诉讼，被告李端华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段祝春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款51800元及利息10000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告以没钱发工资为由向原告借款51800元，并约定利息每月1500元，被告出具了欠条。此后，原告多次催收未果。 被告李端华未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2011年6月，被告李端华向原告段祝春借款50000元用于凯盛鞋厂工地发工资。2012年1月21日，在无现金偿还原告借款的情况下，被告李端华经原告同意出具一份《借条》给原告。被告核定前期利息为1800元，并同意将该利息1800元计入本金写入借条，并约定后期利息为每月1500元。《借条》内容为：今借到段祝春现金51800元，每月息1500元，3月份付清。此后，原告多次向被告催收未果。 上述事实，有原告提交的《借条》、当事人陈述证实。 本院认为，原、被告间的民间借贷，不违反法律规定，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现在，该借款已逾期，原告要求被告按借条确定的本金数额偿还借款，并适当支付利息10000元，符合有关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李端华在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告段祝春本金51800元并支付利息10000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取680元，由被告李端华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  曾建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄丽媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4690号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：鲍义，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：王霞，女，1971年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙长旭，男，1997年4月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙某，男，2006年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。法定监护人：王霞，女，1971年6月19日出生，汉族，系被告孙某之母，住山东省济宁市任城区。被告：孙中洋，男，1990年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：范纪培，女，1991年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：孙玉言，男，1981年12月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：王岩岩，女，1983年8月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告王霞、孙长旭、孙某、孙中洋、范纪培、孙玉言、王岩岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，发现原告济宁农村商业银行股份有限公司在起诉时漏列被告。经本院明示后，原告济宁农村商业银行股份有限公司对其起诉的被告和诉讼请求进行明确。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司应根据事实重新明确被告和诉讼请求，经本院告知后未明确其新的诉讼请求，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  钱道习二〇二〇年六月二十九日书记员  胡婷婷
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初1225号 原告：赵德权，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：赵得根，男，1953年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 原告赵德权与被告赵得根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德权，被告赵得根及其委托诉讼代理人李法明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵得根偿还借款本金59000元及逾期利息（以59000元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2.请求判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵得根因生活及用款需要，向原告赵德权二次借现金人民币30000元、29000元，并于2016年元月30日同时出具借条，另一张29000元的借条有证明人汪国方证明，双方约定二张借条利息1.5%计算。 2016年元月30日至今被告一直未偿还原告的任何本金及利息。后经原告多次去他家催要本金及利息，被告一拖再拖，并未偿还任何款项。现恐惧债权无法实现，故无奈诉至法院，请求贵院依法保护原告的合法权益。 赵得根辩称，原、被告不存在民间借贷关系，案涉款项系原、被告工程承发包结算关系；被告在2016年春节前向原告指定的人员汪国方出具的借条当时并没有发生现金给付关系；借条上没有利息的约定，双方承包款支付一直是以借条结支的；被告是从房主哥哥汪国强手里拿的钱，该款项拿到后即发给工人。综上，被告认为原告没有向法庭如实陈述事实，将合同承包关系作为民间借贷关系，该起诉是错误的。同时双方合同承包的结算也应于2016年1月份应当结算完毕，该结算纠纷超过法律规定的诉讼时效，综上请求法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告赵德权所举的证据1即原告的身份证复印件，被告赵得根质证认为对其无异议，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；证据2即借条原件两张，证明被告借原告款项一张30000元，一张29000元，合计59000元的事实，以及借款时双方口头约定利息月利率1.5%，两张借条上利息1.5分计算是我添加的事实，被告质证认为对其真实性有异议，因为当时双方未约定利息，且该借条是2016年春节前欠工人工资，一块去汪国强家要钱，赵得根要求汪国方为他打两张借条，赵得根在今欠人处签名，另一张借条在借条尾部签名；两张借条总数为59000元，一张是30000元，一张是29000元，借条出具后汪国强给付赵得根59000元现金，赵得根拿到钱后就立即分给工人；借条上的利息是后来添加上去的，是谁添加的不清楚；对本金59000元无异议，赵德权是工程的总承包人，承包后将工程清包给赵得根施工，工程发包人为汪国强，原告解释辩驳，我当时房屋工程的总承包人，赵得根是分包部分瓦工的施工，工程是2014年4、5月份开工的，2015年10月份左右就结束，我和被告2016年1月30日进行结算后，被告在2016年1月30日前从汪国强处多支取3万元，3万元借条内容包括签名都是被告自己所写，2016年1月30日让赵得根出具一张借条30000元，汪国强是发包人，汪国强的房屋是我垫资承包的；29000元是汪国强支付给我的工程款，我通过汪国方出借给被告赵得根的，该笔款项是借款，由汪国方是证明人，当时我家属住院我不在现场，我委托汪国方出借的，后汪国方把赵得根出具的借条交给我的，据此，对该证据中借款本金59000元，应予确认；对利息1.5分算是原告后添加的，庭审中被告也不认可，对借条中利息1.5分计算不予确认；被告所举证据1即被告身份证复印件，原告质证认为对其无异议，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，应予确认；证据2即证人证言，原告质证认为我不认识宣守钢、余霞，对该证据真实性、合法性、关联性有异议，被告只是清包瓦工工程，其他工程不是他做的，被告解释辩驳，原告对证人证言有异议是正常的，原告对工程工人不认识很正常，但是在工地上工作的工人应该都认识原告，经核实宣守钢、余霞是被告庭前申请的证人，因无正当理由未出庭，其以调查笔录等方式提供的证言，该笔录未有调查律师及记录人的签名，该证人证言不得作为认为案件事实的根据，据此，对该证据的真实性、合法性、关联性，不予确认；证据3即录音视频的光盘，原告质证认为对汪国方录音资料无异议，据此，对该证据的证据效力予以确认。 汪国强是房屋工程的发包人，原告赵德权是房屋工程的总承包人，是原告垫资承包的，原告赵德权分包部分瓦工工程给赵得根施工。该工程是2014年4、5月份开工的，2015年10月份左右竣工，原告赵德权和被告赵得根2016年1月30日进行结算，被告在2016年1月30日前从汪国强处多支取3万元，被告赵得根于2016年元月30日并向原告赵德权出具3万元的借条，该借条的内容及签名是被告书写的，该借条上显示：今借到赵德权人民币叁万元整（30000元），该借条的尾部今欠人处有赵德（得）根签名，并签注日期2016年元月30号。另29000元是汪国强支付给原告赵德权的工程款，原告赵德权通过汪国方出借给被告赵得根，汪国方作为证明人，当时原告家属住院，原告不在现场，委托汪国方出借的，后汪国方把赵得根出具的借条交给原告赵德权。该借条上显示：今借到赵德权人民币贰万玖仟元整（￥29000元），借条尾部的右下方有赵德（得）根签名，左下方有证明人汪国方签名。该借条的内容是汪国方书写的。被告赵得根出具给原告赵德权的两张借条上“利息1.5分算”是原告自己后添加的，被告赵得根庭审中陈述双方未约定利息，对原告在借条上添加的利息不认可。之后，被告赵得根未有向原告赵德权偿还借款，尚欠原告借款59000元未偿还。 本院认为，被告赵得根从汪国强处多支取3万元，于2016年元月30日并向原告赵德权出具3万元的借条，视为被告向原告借款；另原告赵德权通过汪国方出借29000元给被告赵得根，被告赵得根也向原告赵德权出具了借条，原告赵德权与被告赵得根之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告赵得根没有向原告偿还借款本金，原告赵德权要求被告赵得根偿还借款本金59000元的诉讼请求，本院应予支持。原告赵德权要求被告赵得根支付逾期利息（以59000元为基数，自2016年1月30日起按月利率1.5%计算至款清之日止）的诉讼请求，因借条上约定利息1.5分算是原告后添加，被告也不认可，据此，对原告赵德权该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵得根应于本判决生效后十日内偿还原告赵德权借款本金59000元； 二、驳回原告赵德权其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元，减半收取638元，由被告赵得根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐星煌 二〇二〇年六月一日 书记员  吕玮如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6154号上诉人（原审被告）：余婷，女，1996年12月17日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************904。上诉人（原审被告）：李汶哲，男，2000年12月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区*******************，公民身份号码510************032。被上诉人（原审原告）：曾卓华，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************054。上诉人余婷、李汶哲因与被上诉人曾卓华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案诉前和解阶段，当事人达成和解，上诉人余婷、李汶哲向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余婷、李汶哲撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人余婷、李汶哲撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2635号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：郭守权，男，1970年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭守权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郭守权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金6048.08元，并支付截至2020年5月20日的利息678.53元、罚息259.88元、复利65.46元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫N2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月4日，郭守权与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭守权向汽车金融公司借款28000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郭守权同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郭守权未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭守权未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日汽车金融公司与郭守权签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭守权向汽车金融公司贷款28000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率为13.99%，基于汽车经销商提供年利率0%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为13.99%；罚息和复利利率均为20.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方办妥了合同约定车辆（车牌号为豫N2XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20日，郭守权拖欠汽车金融公司借款本金6048.08元、利息678.53元、罚息259.88元、复利65.46元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭守权借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求郭守权承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对汽车金融公司要求郭守权支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求郭守权对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求郭守权支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。郭守权为履行本案债务，以车牌号为豫N2XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭守权于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6048.08元，并支付截至2020年5月20日的利息678.53元、罚息259.88元、复利65.46元；二、被告郭守权于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.99%计算，利随本清）；三、被告郭守权于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.99%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭守权提供的车牌号为豫N2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭守权负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十一日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执267号 申请执行人：郭某，女,1981年7月6日生，汉族，住青岛市李沧区， 被执行人：李某，女，1962年8月16日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2019）鲁0782民初3975号民事判决书，在执行郭某与李某继承纠纷一案中，申请执行标的额为39870.14元。本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月13日与2020年6月4日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、本院于2020年5月8日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年6月9日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3975号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵全城
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9125号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨君，男，1981年12月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨君经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金1800.26元、截至2019年9月22日的利息200.31元；2.判令被告立即支付自2019年9月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1800.26元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金1800.26元、截至2019年9月22日的利息90.87元。事实与理由：2018年9月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。2018年9月23日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨君未作书面答辩。 被告杨君在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理查明：被告杨君（乙方）于2018年9月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨君提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年9月23日起至2019年9月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年9月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年9月22日，尚欠原告借款本金1800.26元以及利息90.87元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金1800.26元、利息90.87元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年9月23日起以未还本金1800.26元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨君经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨君于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年9月22日的借款本金1800.26元、利息90.87元； 二、被告杨君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金1800.26元为基数自2019年9月23日起按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止）； 三、被告杨君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告杨君负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1121号原告：熊旺林，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946，代理权限：代为签收法律文书，代为提起诉讼、承认、变更放弃诉讼请求，提出上诉、反诉，承认和解等。被告：程同权，男，1957年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：陈火香，女，1956年11月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告熊旺林诉被告程同权、陈火香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊旺林撤诉。案件受理费26元（已减半收取），由原告熊旺林负担。审判员  周志锋二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 霞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2847号原告：朱占祥,男,生于1977年11月15日,汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭术才，重庆弘全律师事务所律师。被告：谢道英，女,生于1979年5月11日,汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告朱占祥与被告谢道英委托合同纠纷一案中，原告朱占祥于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱占祥的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱占祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱占祥负担。审判员  张维亚二〇二〇年六月十八日书记员  杨若男
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2244号原告:重庆巴渝钢管工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙坡园区火炬大道8号绿云石都A三期一区20号，统一社会信用代码91500107709369796H。法定代表人：熊光贤，该公司总经理兼执行董事。被告：重庆世航机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村九社楼房沟，统一社会信用代码91500107660870159H。法定代表人：冉正宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道敏，重庆道润律师事务所律师。原告重庆巴渝钢管工业有限公司诉被告重庆世航机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆巴渝钢管工业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1611元，由原告重庆巴渝钢管工业有限公司负担。审判员 姜 婷二〇二〇年六月二十八日书记员 张珊珊
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终507号上诉人（原审原告）龙长久，男，苗族。委托诉讼代理人覃品皇，铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。委托诉讼代理人陈松云，该区司法局干部。上诉人龙长久因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）黔06行初164号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙长久不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支其诉讼请求。其主要事实与理由为：一、涉诉行政协议应当确认违法。其签订主体为碧江区房屋征收补偿安置办公室，主体不适格，属于法律规定的应当确认无效的情形。二、碧江区人民政府确定的砖混结构房屋每平方米补偿价为700元，存在没有法律规范和减损公民权益的重大且明显违法的情形。三、碧江区人民政府未给予被征收人选择权，在安置补偿方案中仅规定产权调换的方式，剥夺了相对人的权利。四、碧江区人民政府发布的碧府办发（2015）1号文件第五条第二项违反上位法，不具备合法性。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人碧江区人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见，其在调查中口头答辩称，碧江区征收办公室是受碧江区人民政府的委托签订的涉诉行政协议，因此，该协议不存在签订主体不具备主体资格的问题，涉诉行政协议亦不存在重大且明显违法的事由。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，涉诉行政协议中约定的征收人系碧江区房屋征收补偿安置办公室，但是在落款处不仅有碧江区的公章，还有铜仁市碧江区环北街道办事处的公章。本院另查明，清水社区居民委员会和碧江区环北街道办事处均出具证明，证明龙长久系南岳组本地村民且在本地长期居住。但龙长久身份证上记载的住所地为铜仁市碧江区。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，涉诉行政协议签订主体包括碧江区房屋征收补偿安置办公室和铜仁市碧江区环北街道办事处，鉴于有初步证据证明龙长久系南岳组本地村民，因此，应当通知前述单位作为本案第三人参加诉讼，便于查清碧江区房屋征收补偿安置办公室与碧江区人民政府的关系、涉案房屋所占用土地的性质、龙长久的身份信息等事实，确保正确适用法律，准确认定被告。同时，一审法院应当依据最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，向当事人释明是否变更诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行初164号行政判决；二、发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长 肖 瑶审判员 田一铭审判员 龙 雨二〇二〇年六月十六日书记员 许星月
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11703号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：郑媛媛，女，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告郑媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告郑媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.郑媛媛返还贷款本金18495.9元；2.郑媛媛支付利息（利息以18495.9元为基数，自2019年10月29日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告郑媛媛未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SHS72753505281833012A）的具体约定和欠款事实借款人：郑媛媛。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月28日。4、贷款金额：20900元。5、贷款用途：教育培训。6、贷款期限：自2019年5月29日起至2021年5月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.75%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年5月29日。10、贷款归还情况：共还款5204.36元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向郑媛媛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告郑媛媛签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郑媛媛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向郑媛媛发放借款20900元，已经履行相应的合同义务，郑媛媛应当按照约定履行还款义务。因郑媛媛未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向郑媛媛宣布借款全部到期，郑媛媛应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及郑媛媛的还款情况，截至2019年10月28日，郑媛媛尚欠小雨点公司借款本金17274.37元。关于2019年10月29日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.75%予以支持，已经支付15.41元在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17274.37元；二、被告郑媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月29日起至付清时止的，以未返还借款本金17274.37元为基数，按年利率23.75%计算，利随本清，已经支付15.41元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262.4元，减半收取计131.2元，由被告郑媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8599号原告：彭年春，女，汉族，1989年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆中迪禾邦实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨正街68号2幢11层，统一社会信用代码915001073052285677。法定代表人：李勤。委托诉讼代理人：王诗昱，该公司员工。原告彭年春诉被告重庆中迪禾邦实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭年春，被告重庆中迪禾邦实业有限公司的委托诉讼代理人王诗昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭年春诉称：2018年5月22日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》。被告于正式交房前向原告收取了向国家有关部门代交的税费共计220052.49元，但被告实际向国家有关机关代缴的税费为178722.41元。后原告已履行了向被告缴纳购房款的义务，但被告至今未向原告退还多收的代收税费。原告特起诉至法院，请求判决：1被告退还原告多收的税费41330.08元；2、被告立即向原告开具正式购房款发票；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求。被告重庆中迪禾邦实业有限公司辩称：被告代原告缴纳了印花税3073.90元、契税175648.51元、被告还额外替原告缴纳了550元抵押登记费，应在41330.08元总额中减去550元。被告现无资金退还。请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月22日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买重庆市九龙坡区杨正街8号附333号房屋，房屋总成交价为6147698元，首付款为3077698元，其余房款通过银行贷款一次性支付给被告等。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房款，被告向原告交付了房屋。2018年7月20日，国家税务总局重庆市九龙坡区税务局出具《税收完税证明》，载明纳税人为原告，税种分别为印花税和契税，金额分别为3073.90元和175648.51元。庭审中，原被告一致确认被告代原告缴纳了抵押登记费550元，原告同意在判决金额中予以扣除。庭审中，原告举示了《房屋销售专用收据》，载明项目名称为重庆中迪广场一期，收款时间为2017年5月18日，客户为罗晓琴，事由为按揭印花税、抵押登记费、合同印花税、契税、权证印花税、预告登记费、转让手续费、转移登记费等，金额为220052.49元。原告还举示了说明人为罗晓琴的《情况说明》原件1份并附有罗晓琴的身份证复印件、微信聊天记录、建设银行客户交易详细信息。其中《情况说明》载明：“彭年春于2018年5月21日向我转款625286元，该款包含了我之前预交该房屋的房款及相关税费，我与彭年春就该房屋的相关费用已全部结清，无经济纠纷，我与重庆中迪禾邦实业有限公司就该房屋的相关费用已全部结清，无经济纠纷，这套房子的所有权利义务由彭年春承接。”建设银行客户交易详细信息显示原告于2018年5月21日向罗晓琴转账625286元。原告陈述案涉房屋系案外人罗晓琴转给原告，原告将罗晓琴已经预交给被告的费用包括罗晓琴预交的税费一并支付给了罗晓琴，现该套房屋的所有权利义务由原告承接，被告应向原告退还多收的税费。被告对上述证据的真实性均无异议，认可案涉房屋系案外人罗晓琴转给原告的，并认可预收的各项税费共计为220052.49元。上述事实，有原被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《税收完税证明》、《房屋销售专用收据》、《情况说明》、微信聊天记录、建设银行客户交易详细信息、工商登记信息等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告在庭审中自愿撤回第二项诉讼请求，系对自身权利的放弃，且未违反法律规定，本院予以尊重并准许。原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》内容清楚，未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原被告应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本案中，原告出具的建设银行客户交易详细信息和《情况说明》中的内容能够相互印证，结合被告认可案涉房屋系案外人罗晓琴转给原告的陈述，本院对上述证据予以确认。原告系案涉房屋购买方，房屋买卖关系中的权利义务应由原告享有。被告多收取的税费应当向原告退还。原告主张被告退还多收取的费用符合法律规定，本院予以支持。原被告一致确认被告代原告缴纳了抵押登记费550元，原告同意在判决金额中扣除，本院予以尊重并确认。综上，扣除已经缴纳的印花税、契税及抵押登记费，被告应向原告退还多收取的费用共计40780.08元（220052.49元-3073.90元-175648.51元-550元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：被告重庆中迪禾邦实业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告彭年春费用40780.08元。驳回原告彭年春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费416元，由被告重庆中迪禾邦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年六月十七日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1278号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：陈华军，男性，1991年01月18出生，汉族，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陈华军罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初112号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈华军未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陈华军其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陈华军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈华军新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4507号原告：刘方俊，男，1978年1月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张远功，山东星鼎律师事务送律师。委托诉讼代理人：赵志华，山东星鼎律师事务送律师。被告：郑宣法，男，1977年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛宝地生金基础建设有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号B座522。法定代表人：姜鲁生，经理。委托诉讼代理人：崔浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：青岛凯利华工程有限公司，住所地青岛市市南区南京路100号2号楼704户。法定代表人：王洪阔。被告：中青建安建设集团有限公司，住所地青岛市市北区山东路168号。法定代表人：杨天同。原告刘方俊诉被告郑宣法、被告青岛宝地生金基础建设有限公司、被告青岛凯利华工程有限公司、被告中青建安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告刘方俊未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘方俊撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇二〇年六月二十二日书记员  于丽君
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更770号 罪犯曾杰，男，1990年9月8日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）川01刑初107号刑事判决，以被告人曾杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元(已裁定终结执行)。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年12月12日作出（2017）川刑终563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月27日起至2031年7月26日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯曾杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯曾杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯曾杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执256号之一 申请执行人：余雨思，女，1975年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈凤维，女，1949年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢南初，男，1947年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢某1，男，2007年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：卢某2，男，2010年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林祝生，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人余雨思、陈凤维、卢南初、卢某1、卢某2与林祝生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告林祝生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余雨思、陈凤维、卢南初、卢某1、卢某2偿还借款200000元及其利息（利息从2019年7月8日起以借款本金200000元为基数按年利率6%计算至清还借款之日止）；二、驳回原告余雨思、陈凤维、卢南初、卢某1、卢某2的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告余雨思、陈凤维、卢南初、卢某1、卢某2已预付），由被告林祝生负担。因被申请人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查询到被执行人名下有以下财产： 1.查明被执行人有位于鹤山市沙坪××人家××街××号的房屋（产权证号：粤房地权证鹤山字第××），该房屋由鹤山市人民法院（2017）粤0784执保239号案首次查封，本院（2018）粤0606执9748号案第一轮候查封，本院对该房屋予以第二轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有比亚迪牌汽车一台（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年1月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人林祝生在顺德××××镇左滩股份合作经济社有股份2股，本院于2020年3月16日向该股份合作经济社送达协助执行通知书，要求将被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益予以提留，待实际提取到款项后另行通知收款。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务212737.05元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述房产、车辆和股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林祝生负有继续向申请执行人余雨思、陈凤维、卢南初、卢某1、卢某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月十七日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执165号申请执行人王家琼，女，1969年6月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人钱泰连，男，1980年11月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人周维书，女，1965年6月4日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人王家琼与被执行人钱泰连、周维书借款合同纠纷一案，在执行过程中，经总对总查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产，现双方达成和解协议，该案执行到位4000元，申请执行人王家琼申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初5338号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  丁室清
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1092号 原告：周杰，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林建立，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告周杰诉被告林建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告林建立经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 周杰向本院提出诉讼请求：1.判令林建立偿还借款30万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率2%自2013年9月29日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林建立承担。事实与理由：周杰与林建立系朋友关系。2013年9月29日，林建立以成立公司缺乏资金为由向周杰借款30万元并出具借条一张，约定按月利率2%计息。经周杰多次催讨，本息分文未还，故诉至法院。 林建立未作答辩，也未向本院提供证据。 周杰围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国农业银行银行卡取款业务回单，林建立经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对周杰所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年9月29日林建立向周杰借款30万元并出具借条一张，载明：“今向周杰手借来现金为叁拾万元整（¥300000）。月息为2%，借款人：林建立，2013.9.29”，当日周杰通过中国农业银行向林建立转账30万元。 本院认为，周杰与林建立之间的借贷关系有相应的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单为证，林建立未提异议，本院予以确认。周杰主张按月利率2%计息，林建立未提异议，亦未违反法律规定，本院予以支持。林建立经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建立应在本判决生效之日起十日内偿还周杰借款30万元及相应利息（利息按月利率2%自2013年9月29日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元由林建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1161号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：王军息，男性，1985年04月02出生，汉族，住永福县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人王军息罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初42号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军息未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人王军息其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王军息目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王军息新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初780号 原告：韩国珩，男，1972年7月16日出生，汉族，住所地河北省泊头市。 被告：四川华扬亿成脚手架工程有限责任公司，住所地四川省成都市高新区锦辉西一路99号2栋1单元20层2003号。 法定代表人：王雪梅，执行董事。 统一社会信用代码：91510100MA6CPMUC4H 被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室。 负责人：翟雷，经理。 统一社会信用代码：91310120664397962 被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨，董事长。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 原告韩国珩与被告四川华扬亿成脚手架工程有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司、中国建筑第二工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 韩国珩诉称，2018年10月13日，原告与被告四川华扬亿成脚手架工程有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司连云港凤凰源筑项目部签订建筑材料租赁合同一份，合同约定被告租用原告架子管、扣件、管套、丝杠等建筑器材用于连云港凤凰源筑工程。合同约定了租赁物的日租金价格、租赁费给付期限、违约责任等。合同签订后，原告为被告提供了相应的建筑器材，截至2020年4月15日共产生租赁费1521930.82元，被告仅给付原告租赁费110000元，至今仍拖欠租赁费1411930.82元，被告未按合同约定的期限给付租赁费的行为已构成违约，应承担违约责任。被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司系被告中国建筑第二工程局有限公司的下属分公司不具有独立法人资格，应当由被告中国建筑第二工程局有限公司承担民事责任。请求法院依法判令：1、被告给付原告租赁费1411930.82元及违约金100000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。 被告四川华扬亿成脚手架工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的租赁合同约定由出租方所在地管辖。自2018年10月13日签订合同开始，出租方与出租物一直在江苏省连云港市新浦区，且租赁合同至今尚在履行中，租赁物出借地点和归还地点均在江苏省连云港市新浦区。依据《民事诉讼法》关于管辖权的相关规定，泊头市人民法院对本案无管辖权，本案应移送到江苏省连云港市新浦区人民法院审理。 本院经审查认为，原告与被告签订的《租赁合同》中，原告韩国珩为甲方（出租方），被告四川华扬亿成脚手架工程有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司为乙方（承租方），合同尾部承租方处加盖被告四川华扬亿成脚手架工程有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司上海分公司连云港凤凰源筑项目部印章。该合同第五条约定：“双方若出现经济纠纷，由出租方所在地法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定，”根据以上规定，原、被告在合同中的管辖约定合法有效，原告向自己住所地法院泊头市人民法院起诉，符合合同约定和法律规定，泊头市人民法院对本案具有管辖权。被告四川华扬亿成脚手架工程有限责任公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告四川华扬亿成脚手架工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 宋学亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李 蕊 书 记 员 郭娜娜