宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7953号原告：吴某，1981年1月8日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何某，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。被告：李某1，男，1987年4月20日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某2，1963年3月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，1985年4月16日，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。三被告委托诉讼代理人：陈某，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。原告吴某与被告李某1、李某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人何某，被告李某1及被告李某1、李某2、马某的委托诉讼代理人陈某、马琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款178000元及逾期还款利息（利息损失按年利率6%自付款之日请判至付清之日止）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告吴某系从事建筑行业的个体经营者，被告李某1系从事建筑、广告行业的个体经营者。2019年6月初，原告经朋友介绍与被告李某1相识。后被告李某1称其是从事建筑行业的大包工头，可以介绍给原告分包一些建筑工程施工。期间，其以招标工程资金周转为由，陆续向原告借款178000元，自2019年6月6日至6月21日之间，原告按照被告李某1指使，向其指定被告马某、李某2账户多次转款共168000元，向其本人支付10000元，共计178000元。事后原告得知，被告李某1因多起经济纠纷被人民法院列为失信被执行人员，被告李某2系其父亲，被告马某系其妻哥，上述欠款根本未用于工程招标，而是为马某偿还10万元银行贷款，剩余7.8万元由其父子挥霍。原告遭受欺骗蒙受损失后要求被告偿还钱款，被告均以各种理由推诿、躲避，至今分文未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称：2019年6月份，我借用宁夏驰以恒建筑工程有限公司招标工程项目名称为宁夏汇林生物科技有限公司发包的吴忠市病死畜禽无害化处理项目，宁夏驰以恒建筑工程有限公司中标，因本人和吴某是多年的朋友，在拉面馆谈起此项目，我将工程中标以后无钱进行施工告知吴某，吴某说将此项目给他干，然后他把前期的招投标费用、标书制作费用、其他两家公司的陪标费用全部给我，然后给我一部分利润，转包给他干。当时就是口头约定了178000元，说完以后，事情就敲定了，吴某让我提供卡号转钱，因为我银行卡被冻结，我就找了我父亲李某2还有朋友马某的卡，钱转完以后，我就带着吴某去宁夏驰以恒建筑工程有限公司签了内部承包合同，然后开始施工。前期我把工地的龙门架还有标识、标牌都给制作完，后期我因为有事再没有去，此项目一直由吴某施工至今。今年法院给我打电话说原告把我起诉了，我给原告打电话他不接，后听朋友说他工程干亏了，说是我向他借的钱。这个钱不是借款，因为这是工程给的利润和招标费用，和借款无关，我不偿还。被告李某1、李某2、马某的委托诉讼代理人辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，涉案178000元款项并非借款，其诉请偿还借款本息无依据，请求法庭驳回其诉讼请求，主要理由为：1.被告李某2、马某与原告素不相识，二被告与原告之间无任何经济往来，且原告在诉状中也自认仅是受被告李某1指使将款项转入被告马某、李某2账户。因此，被告马某、李某2并非涉案适格主体。2.关于涉案178000元款项性质问题。①被告李某1均是从事建筑行业的个体经营者，双方通过马小军认识。2019年5月，被告李某1借用宁夏驰以恒建筑工程有限公司的资质投标宁夏汇林生物科技有限公司发包的吴忠市病死畜禽无害化处理项目，并于2019年6月3日缴纳投标保证金并中标该项目工程。②2019年6月6日中标后，原告吴某欲对被告李某1中标的该项目工程进行施工建设，经原告与被告李某1及其朋友马小军协商，原告吴某支付被告李某1前期中标费用等共计178000元，被告李某1决定退出施工建设，将该工程转让给原告吴某施工。③因前期中标过程中均是被告李某1在与发包方和宁夏驰以恒建筑工程有限公司沟通协调该项目工程事宜，所以在2019年6月6日原告吴某与被告李某1就项目工程达成协议后，被告李某1协助原告吴某与宁夏驰以恒建筑工程有限公司签订了内部承包合同，并协助发包方与宁夏驰以恒建筑工程有限公司签订建设工程施工合同。由原告吴某对该项目工程进行施工建设，被告李某1再未参与。因此，原告诉请的178000元款项实际是原告吴某为从被告李某1手中承揽吴忠市病死畜禽无害化处理项目而支付给被告李某1该工程的前期中标投入等费用，并非是借款。3.如原告诉状陈述，原告与被告李某1于2019年6月才认识，如果涉案178000元是借款的话，未出具借条不符合常理。4.从款项支付时间和数额上来看，2019年6月6日，原告转入马某账户10万元，转入李某2账户10000元，2019年6月8日转入李某2账户28000元，2019年6月21日转入李某2账户30000元也不符合借款形式。5.原告主张利息按照年利率6%计算无任何依据。综上，请求法院驳回原告诉请。原告当庭提交如下证据：一、利通区人民法院2017、2018年失信被执行人名单两份，证明被告李某1因未能履行吴忠市利通区人民法院生效裁判确定的给付金钱债务，分别于2017年10月13日、2018年11月27日被列为失信被执行人被该院在媒体上予以公告，并限制个人高消费及采取其他信用惩戒措施。二、吴某农村商业银行交易明细一份，证明：1.证明2019年6月初，被告通过朋友认识原告，并声称能够分包政府工程利润可观，陆续向原告借款178000元；2.证明因被告自2017年10月起一直被列为失信被执行人，银行账户无法收取借款，原告按照其指示通过个人名下黄河农村商业银行尾号8953账户于2019年6月6日向马某尾号为0674黄河农村商业银行账户转款10万元，于2019年6月6日向被告李某1父亲李某2账户转款1万元，于同日取现4万元以现金方式支付李某1，于2019年6月8日向被告李某1父亲李某2账户转款2.8万元，于2019年6月21日向被告李某1父亲李某2账户转款3万元，以上款项共计20.8万元的事实。2019年6月6日取现4万元，其中1万元是借款，3万元是招标费。三、李某1与吴某微信聊天记录一份，证明目的：1.证明被告于2019年6月6日通过微信向原告发送被告马某名下尾号为0674黄河农村商业银行账户的事实；2.证明上述17.8万元款项出借后，原告分别于2019年8月8日向被告李某1催还借款，李某1通过微信偿还3000元，又分别于2019年8月24日、2019年11月26日通过微信催要借款，李某1以身体生病为由推拖；3.证明原、被告之间借贷关系清楚、款项支付明确，原告诉讼请求成立。李某1的质证意见为：失信名单真实；吴某转账是我让转的，转的就是前期的投标费用和广告牌制作、投标保证金、一部分利润，给马某转了10万元，给我父亲李某2转了68000元。我拿着李某2和马某的卡取现了。我的微信名称的截图是真实的，但是我换手机了，没有聊天记录了。三被告的委托诉讼代理人的质证意见为：第一组证据是真实的，但是与本案没有关系。第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，转入马某及李某2账户的共计168000元不是借款，2019年6月6日取现只有2万元，原告认为的另外2万元是转入吴某的卡号，剩下的2万元取现并未交付给被告李某1，且原告认为取现中的3万元是支付的工程制作招标文书费不认可。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，而且手机未能提供手机原始载体，微信聊天记录显示的信息也不完整，关于双方转账的记录的真实原因也不能显示，不能达到原告的证明目的。被告李某1当庭提交如下证据：第一组证据，聊天记录一份、吴忠市病死畜禽无害化处理项目工程施工招标文件一份、吴忠市病死畜禽无害化处理项目工程施工投标文件一份、吴忠市病死畜禽无害化处理项目土建施工合同一份、项目备案证一份、报价单一份，证明2019年5月28日，被告李某1为承揽吴忠市病死畜禽无害化处理项目工程与发包方招标负责人联系沟通前期招投标等事宜。第二组证据，授权委托书三份、身份证复印件一份、收据五张、图片五张，证明目的：1.被告李某1借用宁夏驰以恒建筑工程有限公司的名义投标吴忠市病死畜禽无害化处理项目工程；2.被告李某1为中标吴忠市病死畜禽无害化处理项目工程，另找宁夏实强建设工程有限公司、宁夏裕城龙建设工程有限公司参与投标，并以宁夏驰以恒建筑工程有限公司、宁夏实强建设工程有限公司、宁夏裕城龙建设工程有限公司名义制作投标文件、缴纳保证金，为中标该项目工程共计花费51000元；3.宁夏驰以恒建筑工程有限公司、宁夏实强建设工程有限公司、宁夏裕城龙建设工程有限公司委托被告李某1、被告马某办理退还保证金等事宜；4.被告李某1制作宁夏汇林生物公司龙门架、工地围挡、不锈钢架等前期费用共计花费16800元。第三组证据，调取的吴某的银行交易明细一份，证明目的：1.原告吴某经李某1介绍最终以宁夏驰以恒建筑工程有限公司名义承建吴忠市病死畜禽无害化处理项目工程。2.原告吴某从宁夏驰以恒建筑工程有限公司收到拨付的部分工程款项，且收到款项的时间均是在涉案款项178000元交付之后。①2020年1月3日，宁夏驰以恒建筑工程有限公司向原告吴某支付346582元工程款。②2020年1月19日，宁夏驰以恒建筑工程有限公司向原告吴某支付399600元工程款。上述证据综合证实原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉称的178000元款项不是借款，而是被告李某1将其承揽的吴忠市病死畜禽无害化处理项目工程转让给原告，原告支付给被告李某1的工程前期投入等费用。原告质证意见为：第一组证据，1.对聊天记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，微信聊天记录中所记载头像为“魏”字的主体身份不确定，其与涉案工程所处项目角色不确定，真实性无法核实；2.对被告手机微信聊天记录的真实性不认可，既然被告能够出示2019年5月至6月期间与“魏”能够通过微信进行聊天，其就能够提供与吴某之间的微信往来，基于其自认手机丢失，故该微信通信记录应当确定为虚假内容；3.暂且不论该内容是否真实，依据该微信截图内容能够反映被告李某1在其陈述的工程项目中担任招标代理人的角色，且其明确指出，代理费用以及预算费用为3万元左右，与其陈述涉案17.8万元主要用于前期招标费用不符，故对该组证据证明目的不予认可。4.对招标文件一份、投标文件一份、施工合同一份、项目备案证一份、报价单一份的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该系列文件倘若系真实的招投标工程，通过网络任何人都能够下载，文本中未有任何合同相对方主体签字予以确认，从该网络下载的打印件，不能够证实李某1系涉案工程的实际施工人，无法得出其就该工程向原告方进行转包的事实。对第二组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，依据被告提供证据一能够证实，被告自称与发包方之间达成招标代理关系，其提供的招标代理证明完全系其自己以及其挂靠的公司单方制作，其他公司的招标保证金实际上由原告方交纳，其出具的证明不足以证实涉案的其主张的招标保证金由其实际交付；对广告费收据及招标文件费收据的真实性、合法性、关联性及证明目的同样不予认可，李某1系广告制作兼招标代理的个体经营者，其述称的招标代理文书及广告制作系其本人制作，无须其他公司为其开具承揽合同收据再次予以确认，故该部分证据系虚假制作；对图片五张的真实性不表异议，李某1就原告施工的项目经原告委托制作部分广告牌，故对照片以外其他证据的证明目的不予认可。对第三组证据真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，被告方所要达到的证明目的系原告方与第三人宁夏驰以恒建筑有限公司之间的账目往来，依据该份转账银行交易记录，2019年6月19日，以吴某账户向第三人转账4325元，于2019年6月25日向第三人转账5万元，于2019年8月7日向第三人转账5万元、于2019年8月28日向第三人转账2万元及1万元，于2019年9月11日向第三人转账15万元，于2019年10月8日向第三人转账5万元等，根据该份流水能够显示吴某向第三人宁夏驰以恒建筑有限公司双方之间互相转账，且转账金额并未显示系支付的被告所称的工程款。其双方之间的经济往来与本案所涉纠纷没有关联性。被告李某2、马某当庭未提交证据材料。综合以上原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月，宁夏汇林生物科技有限公司吴忠市病死畜禽无害化处理项目工程招标，被告李某1以宁夏驰以恒建筑工程有限公司的名义办理投标及项目一般事物的联系工作。该工程项目的中标单位为宁夏驰以恒建筑工程有限公司。2019年6月，被告李某1同原告吴某协商后，李某1介绍吴某承建该工程项目，吴某于2019年6月6日按照李某1的指定分别向马某账户转入10万元、向李某2的账户转入1万元，6月8日向李某2的账户转入2.8万元，6月21日向李某2账户转入3万元，另付给李某11万元，李某1共计收到吴某支付的17.8万元。以上事实，由农村商业银行的交易明细、招标文件、授权委托书、收据、照片以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，原告虽提供16.8万元的转账凭证，但被告主张收到原告共计17.8万元系其以宁夏驰以恒建筑工程有限公司中标吴忠市病死畜禽无害化处理项目后将该工程转让给原告吴某承建施工，因其前期投入招投标、标书制作、工地围挡、龙门架等费用以及利润，双方协商后由吴某支付给被告，这些款项并非借款。从被告提交的证据可以证明李某1参与了涉案项目的投标及前期工作，而且吴某也参建了该工程项目。原告提供的微信聊天记录没有原始载体，且该聊天记录并不完整，其中的语音聊天无法展现，仅有的文字记录也并不能证明借款的合意。综上，原告未能就原告与被告间存在借贷合意提供确凿的证据，在被告不予认可、并提供了相关证据后，原告还需就其与被告之间存在借贷关系进一步举证，但原告并未能提供证据证明双方之间存在借贷关系。故原告要求被告归还借款17.8万元及逾期利息的诉讼请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费3860元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 赵 军人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 李惠霞 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨培佳本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。