河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1259号上诉人(原审被告)：吕敬中，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：葛颜军，男，1964年1月9日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人吕敬中因与被上诉人葛颜军民间借贷纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕敬中的委托诉讼代理人孔卫东，被上诉人葛颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕敬中上诉请求：1、撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初972号民事判决。2、一、二审案件受理费由葛颜军负担。事实与理由：1、吕敬中已经支付葛颜军利息90,000元，而不是一审判决认定的30,000元，一审判决认定事实错误。2、本案借款属河南省晟达建安工程有限公司的借款，非吕敬中个人借款。葛颜军与吕敬中等四人均是河南省晟达建安工程有限公司的股东，2014年9月22日订立公司章程，葛颜军与吕敬中等四人认缴出资额均为2,020,000元，法定代表人为吕敬中。由于公司成立前还未设立账号，公司业务往来是借用吕敬中的个人银行账户。2014年9月22日，葛颜军将出资2,050,000土地保证金款转入吕敬中账户，同日，吕敬中将3,000,000元土地保证金转入清丰县财政局账户，后3,000,000元土地保证金退回河南省晟达建安工程有限公司的账户。吕敬中系河南省晟达建安工程有限公司法定代表人，其为葛颜军出具借据的行为是代表公司的职务行为，该借据中的500,000元属于公司借款，应当由公司偿还。葛颜军出资的2,050,000元中的2,020,000元系葛颜军向公司入股的股金，另30,000元才是公司借款。应当由河南省晟达建安工程有限公司承担本案借款的还款责任。一审判决认定事实不清，证据不足，请求支持吕敬中的上诉请求。葛颜军答辩称：本案所涉借款500,000元系吕敬中个人借款，而非河南省晟达建安工程有限公司借款，借款后也是吕敬中个人向葛颜军还款，先后还款共计90,000元。2014年9月22日，葛颜军向吕敬中个人账户转款2,050,000元，其中500,000元是借给吕敬中个人的，1,500,000元是葛颜军对河南省晟达建安工程有限公司的入股股金，该公司也为葛颜军出具了1,500,000元的股金收据，另外50,000元记不清为什么转的。现在河南省晟达建安工程有限公司各个股东的出资额已经不是最开始公司章程中确定的认缴出资额。请求依法判决。葛颜军向一审法院起诉请求：1.判令吕敬中向葛颜军偿还借款本金500,000元、利息747,500元共计1,247,500元；2.由吕敬中承担案件受理费。一审法院审理查明，2014年9月22日吕敬中向葛颜军借款500,000元，约定月利息为2.5%，吕敬中为葛颜军出具借据一张，当天葛颜军转账给吕敬中2,050,000元（其中包括吕敬中案涉借款500,000元）。2015年吕敬中支付葛颜军利息30,000元，下欠120,000元利息出具欠条，至2018年吕敬中欠葛颜军利息为葛颜军出具欠条累计660,000元；2018年11月23日，吕敬中为葛颜军出具保证书，承诺2018年底偿还葛颜军借款本金200,000元，下欠300,000元本金于2019年6月份以前还清，如果2018年底200,000元不到位，滞纳金按千分之一计算。保证书期限届满后，吕敬中未按保证书内容还款。葛颜军向吕敬中催要，吕敬中以种种理由推诿，至今未予还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。葛颜军提起诉讼，请求吕敬中偿还借款500,000元，提交了吕敬中签字按印的借据一张，中国建设银行清丰支行转账凭证一张，证明吕敬中于2014年9月22日向葛颜军借款500,000元的事实。故葛颜军请求吕敬中偿还借款500,000元及其利息的诉讼请求，予以支持。关于葛颜军请求吕敬中支付2014年9月23日至2020年4月3日的利息747,500元，虽然借款条中明确约定了借款月利息为2.5%，但是依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依上述规定，葛颜军请求吕敬中支付的利息应按年利率24%计算，从2014年9月23日至2020年4月3日按年利率24%计算，吕敬中应支付葛颜军的利息为664,333元，扣减已付的30,000元，吕敬中应支付葛颜军的利息为634,333元，葛颜军请求过多部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：1、吕敬中于判决生效后十日内向葛颜军偿还借款500,000元及利息634,333元合计1,134,333元（利息自2014年9月23日暂算至2020年4月3日，2020年4月4日以后的利息按年利率24%计算至付清借款本金之日止）；2、驳回葛颜军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,028元，减半收取为8,014元，由吕敬中负担7,287元，葛颜军负担727元。本院二审期间，吕敬中提交证据如下：1、法定代表人身份证明、公司营业执照、公司章程各一份，证明吕敬中系河南省晟达建安工程有限公司法定代表人，吕敬中与葛颜军均是公司股东，认缴的出资额均为2,020,000元。2、清丰县财政局3,000,000元拨款收据、吕敬中农业银行转到清丰县土地局3,000,000元银行转账凭证，证明葛颜军转给吕敬中的2,050,000元缴纳了公司的土地保证金。3、河南省晟达建安工程有限公司会计王军臣与吕敬中的微信聊天记录、公司账页，证明吕敬中将葛颜军转款的2,050,000元及其他股东缴纳的股本金共计3,000,000元缴纳土地保证金后该款又退回到公司账户，并非由吕敬中个人将该款占用。因此上述2,050,000元中的500,000元属于公司借款而非吕敬中个人借款。葛颜军对吕敬中提交的上述证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。对证据二的真实性和证明目的均无异议。对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为3,000,000元土地保证金回归河南省晟达建安工程有限公司账户是因为该公司为清丰县引进的一个项目施工后，项目欠该公司工程款无法解决农民工工资，造成农民工多人上访闹事，后来清丰县领导让有关部门筹集资金解决农民工工资，清丰县财政局把该公司原先交的3,000,000元土地出让金返还给该公司，解决农民工工资，与吕敬中借葛颜军的500,000元不是一回事。本院经审理查明，2014年9月22日，吕敬中为葛颜军出具借据一份，主要内容为“今借到葛颜军人民币（大写）伍拾万元整￥500,000元，借款用途说明交纳土地保证金，月息2.5分，一年付本付息借款人签章吕敬中”。2015年9月3日吕敬中为葛颜军出具“今欠到葛颜军现金人民币壹拾贰万元整系付月息2.5分欠款人吕敬中”欠据一份；2017年11月18日吕敬中分别给葛颜军出具“今欠到葛颜军2015年度—2016年度一年剩余利息玖万元整（￥90,000元）吕敬中2017年11.18号”、“今欠到葛颜军2016年度—2017年度一年利息合计壹拾伍万元整（￥150,000元）吕敬中2017年11.18号”欠据各一份；2018年11月23日吕敬中为葛颜军出具“今欠到葛颜军伍拾万元一年的利息壹拾伍万元整吕敬中2018.11.23号（2017年9月—2018年9月）”欠据和保证书各一份。另查明，河南省晟达建安工程有限公司营业执照载明，该公司成立于2014年11月5日，法定代表人为吕敬中。本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，葛颜军起诉请求吕敬中偿还其借款本金500,000元及其利息，提交了吕敬中为其出具的借据、利息欠据、保证书及转款凭证证明其主张。从利息欠据可以认定，借款本金500,000元、约定借款利息月息为2.5%，一年利息为150,000元。吕敬中分别于2015年9月3日、2017年11月18日出具的120,000元和90,000元两张利息欠据，能够证明吕敬中已先后支付利息30,000元和60,000元，共计90,000元。2014年9月22日葛颜军向吕敬中账户转账包括本案借款500,000元的2,050,000元，吕敬中诉称，其中2,020,000元系葛颜军交付公司的入股股金，500,000元借款系河南省晟达建安工程有限公司借款，向葛颜军偿还利息也是该公司支付，又称葛颜军出资的2,050,000元中的2,020,000元系葛颜军向公司入股的股金，另30,000元才是公司借款,吕敬中为葛颜军出具借据和利息欠据、支付借款利息系职务行为。河南省晟达建安工程有限公司公司章程中，吕敬中、葛颜军等四位股东的认缴出资额均为2,020,000元，但不能据此认为2014年9月22日葛颜军向吕敬中账户转账2,050,000元其中的2,020,000元即是葛颜军交付公司的入股股金，吕敬中亦未提交公司账目证明，且吕敬中又称该2,050,000元中又包括公司的借款500,000元，其诉称前后矛盾，不符合客观事实。2014年11月5日河南省晟达建安工程有限公司公司已经成立，如果本案借款500,000元系该公司借款，应当由该公司为葛颜军出具借据、支付利息、出具利息欠据、出具保证书等，而2014年9月22日吕敬中为葛颜军出具500,000元借据，吕敬中在偿还部分利息后又分别于2015年、2017年由其个人为葛颜军出具利息欠据和保证书，吕敬中虽称其系职务行为，有悖常理，且没有公司账目予以证明。吕敬中出具的借据中称500,000元用途系用于交纳公司土地保证金，吕敬中作为公司股东，在公司成立之初以其个人借款用于交纳公司土地保证金，与事实不相矛盾。吕敬中将包括葛颜军向其账户转账的2,050,000元共计3,000,000元交纳公司土地保证金，后政府部门又将该3,000,000元转回该公司账户，不能否定吕敬中向葛颜军借款500,000元的事实。综上，吕敬中提交的证据不能证明其所称的本案借款500,000元系河南省晟达建安工程有限公司公司借款，吕敬中出具借据、偿还利息、出具利息欠据和保证书均系其职务行为，应由该公司承担向葛颜军偿还借款本金和利息的主张，应当由吕敬中承担相应的不利后果，应当由其承担向葛颜军偿还借款本金和利息的民事责任。吕敬中在本案一审中，接到人民法院合法传唤后未到庭参加诉讼，系其漠视其诉讼权利，同时致使一审法院未能查明其已偿还葛颜军利息90,000元的事实。葛颜军请求吕敬中支付的借款利息应依照有关法律规定按年利率24%计算，从2014年9月23日至2020年4月3日按年利率24%计算，吕敬中应支付葛颜军的利息为664,333元，扣减已付的90,000元，吕敬中应支付葛颜军的利息为574,333元。综上，吕敬中诉称已偿还葛颜军利息90,000元、应当从欠葛颜军借款利息中扣减的上诉请求成立，本院依法予以支持。吕敬中称本案借款500,000元系河南省晟达建安工程有限公司公司借款，由该公司承担偿还借款本金及其利息的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定部分事实不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初972号民事判决的第二项，即驳回葛颜军的其他诉讼请求；二、撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初972号民事判决的第一项，即吕敬中于判决生效后十日内向葛颜军偿还借款500,000元及利息634,333元合计1,134,333元（利息自2014年9月23日暂算至2020年4月3日，2020年4月4日以后的利息按年利率24%计算至付清借款本金之日止）；三、吕敬中于本判决生效后十日内向葛颜军偿还借款本金500,000元及利息574,333元，合计1,074,333元（利息自2014年9月23日暂算至2020年4月3日，2020年4月4日以后的利息按年利率24%计算至付清借款本金之日止）。”如未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,028元，减半收取8,014元，由吕敬中负担6,892元，葛颜军负担1,122元。二审案件受理费1,300元，由吕敬中负担1,118元，葛颜军182元。本判决为终审判决审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年六月三十日书记员  赵亚贺