四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初632号 原告：张某1，曾用名张某2，女，2008年9月18日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 法定代理人：张某3，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告父亲。 法定代理人：王某，女，1988年3月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：王祖清，男，1956年10月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系原告外祖父。 委托诉讼代理人（特别授权）：李执，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市前锋区桂兴镇双村村第三村民小组，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇双村村。 负责人：张正仕，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张天成，男，1964年6月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系村民。 委托诉讼代理人：张国吉，男，1951年12月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系村民。 原告张某1与被告广安市前锋区桂兴镇双村村第三村民小组（以下简称双村村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王祖清和李执、被告双村村三组的负责人张正仕及委托诉讼代理人张天成和张国吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付双村村三组集体公共收益分配款33000元及利息（利息从起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；被告承担诉讼费。事实和理由：原告2008年9月18日出生后，随母亲落户于双村村三组，农村户籍。双村村三组有开采占地的租金及其他多项收益，在分配过程中，被告以原告父母亲离婚后原告判给男方抚养、原告系空挂户等缘由剥夺原告享有分配款的权利。自原告落户以来，被告未能享受其他村民等额享受的分配款33000元，分别为2019年5月4日的9100元、2020年1月10日的19500元、2020年4月30日的4400元。为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。 被告双村村三组辩称，原告父母离婚时人民法院判决原告由其父亲张某3抚养，因原告家庭内部纠纷导致原告户口至今未迁移，原告家庭表示原告户口空挂双村村三组且不参与任何分配，社员大会及社员代表予以同意。双村村三组的分配方案系在桂兴镇政府部门相关工作人员参与下通过，张某1不能参与任何分配。原告家人已领取案涉分配款项，对张某1未参与分配无异议。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告的陈述及举证、质证、辩论意见，本院对本案的事实认定如下： 王某系村民，于2008年10月16日与张某3共同生育一女张某1。当年，张某1随母将户籍登记于被告处。2017年11月，张某1父母离婚，人民法院判决张某1跟随其父亲张某3生活，但张某1户籍一直保留在被告处未迁移。广安市前锋区人民政府于2017年9月向王某家庭颁发《农村土地承包经营权证》，确认王某和张某1对桂兴镇双村村三组集体土地具有承包经营权，承包期限截止日期为2026年12月31日。 双村村三组在籍人口数242人，其中农业户籍人口108人。因广安腾飞集团公司租用该村民小组集体耕地、林地、荒山，双方分别于2019年2月16日签订《林地树木补偿合同》、于2019年12月4日签订《荒山租赁合同》、于2020年2月26日签订《场地租赁合同》，该村民小组分别从广安腾飞集团公司获得租地收益160290元、1727438元（付款时间：2019年12月30日前支付100万元、2020年12月30日前支付737438元）、391000元。2019年4月30日，双村村三组召开村民小组会议讨论被租赁土地及山场款收益并达成如下分配方案：有公安农业户口的分全成，按2010年1月29日国土局公示人口截止；死亡人口不参与分配，在租地中死亡只参加当次租地分配，以后不再参与分配；农转非人口不参与分配；国家公务员、事业人员等拿财政工资的不参与分配；对投靠户和外孙子女不参与分配，对两个女孩子女的，只能保留一个女儿和子女户，家有一男一女两个子女的，只能保留男孩户和子女，女孩结婚后应迁出，外孙子女不参与分配；因计划生育投靠上户的不予分配。该方案有多数家庭户代表的签字，但原告母亲王某未签字。2019年5月4日、2019年12月31日、2020年4月30日，双村村三组对上述租地收益中的部分款项进行了分配，108名农业户籍中的102人每人分别分得9100元、19500元、4400元的分配款项，原告未能获得收益分配。被告在庭审中辩称已经过民主议定程序讨论决定原告不参与分配，且原告家庭承诺原告空挂在被告处不参与分配，虽无相关证据和协议约定，但有先例。原告对被告辩称意见不予认可。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有同等的财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”，本案所涉争议款项，系因集体经济组织耕地、林地、荒山被租用所产生收益，在租赁方与××组签订租赁合同时具有本集体经济组织成员资格的人，应享有均等分配集体土地收益的权利。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。案涉分配方案虽经相应程序决定，但村民自治应在法定范围内行实，否则法律不予支持和保护。原告张某1因出生随母将户籍登记在被告处，合法取得双村村三组的户籍，并从被告处获得土地承包经营权，具有双村村三组的集体经济组织成员资格。虽然人民法院在原告父母离婚时判决其跟随父亲生活，但原告户籍并未发生变动，且该行为并不导致原告丧失被告集体经济组织成员资格的法律后果。原告户籍自其父母婚姻关系解除后一直在双村村三组，其并未作出任何有关不参与集体经济利益分配的承诺，依法应享有与其他村民同等分配集体收益的权利。故本院对原告主张被告支付其33000元集体公共收益分配款的诉请予以支持。原告主张的利息符合法律规定和实际，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广安市前锋区桂兴镇双村村第三村民小组向原告张某1支付土地租赁收益分配款33000元及利息（利息自2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算利息至实际支付之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告广安市前锋区桂兴镇双村村第三村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 罗升超 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 张文杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。