湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初553号原告：李某某，男，1962年7月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。被告：谢某，男，1972年9月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县。被告：曾某某，女，1976年8月3日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住嘉禾县，系谢某之妻。被告：谢某某，男，1995年12月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住址同上，系谢某之子。以上三被告委托诉讼代理人：何海啸，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。原告李某某与被告谢某、曾某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人肖成河、三被告委托诉讼代理人何海啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还原告借款80000元，并支付自2018年4月10日起以月利率1.5%计算的利息，至本金清偿之日止[其中2018年4月10日借款50000元计算至2020年4月10日的利息为：50000元×24个月×1.5%=18000元；2018年9月30日借款30000元计算至2020年4月10日的利息为：30000元×18月×1.5%=8100元。]；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴，由被告经营的新田县陶岭乡亿鑫建材经营部（以下简称亿鑫建材经营部）为原告提供钢材。2018年4月10日，被告谢某以资金紧张急需周转为由向原告借款50000元，并出具借条，约定按月利率1.5%计算未还款项利息；2018年9月30日，被告谢某再次向原告借款30000元，并承诺该笔借款系用来进货（因被告还拖欠原告钢材，为便于合同履行），亦出具借条，约定按月利率1.5%计算未还款项利息。之后，原告通过多种方式催促被告还款，均未果。亿鑫建材经营部是由作为家庭成员的三被告共同经营，被告谢某是登记的经营者，被告谢某某系经营部的实际负责人、管理人，上述借款系用于亿鑫建材经营部的运营，应属于三被告的共同债务。此外，被告谢某与曾某某还系夫妻关系，因家庭共同经营而所负的债务，应认定为夫妻共同债务，依法由夫妻共同偿还。综上，三被告依法承担还债责任，为维护原告合法权益，挽回损失，特向法院起诉，望支持原告全部诉求。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1.借条一张。拟证明被告于2018年4月10日向原告借款50000元，于2018年9月30日向原告借款30000元，并约定按1.5%支付月息的事实。2.照片。拟证明原告儿子李某兵多次到被告家中催其还款。3.李某雄出具的谢某向李某雄借款说明。拟证明2017年4月16日谢某经李某某介绍和转经手，借到320000元来源于李某雄的资金，借期一年满期后，2018年4月17日谢某将320000元及月利率1%的利息直接汇入李某雄账户（358400元），将月利率0.2%利息汇入李某某账户（7680元）。汇入李某某7680元，与本案谢某所借李某某80000元没有关联。4.李某雄农行对账单。拟证明2017年4月16日李某雄转账320000元给谢某（此为谢某所借320000元的来源）；2018年4月17日谢某转账358400元给李某雄、转账7680元给李某某，以归还借款本息。三被告辩称，一、曾某某、谢某某不属于本案适格被告主体。本案所涉借贷系谢某的个人行为，曾某某、谢某某并不知情，并且该借款也没有证据证实系用于夫妻共同生活和家庭开支中。二、原告主张给付借款应当需要有银行的转账凭证相佐证，否则，即使谢某出具了借条，但原告因未实际给付借款，该主张不能成立。三、谢某已向原告还款17880元，其中2018年4月17日7680元、2018年5月11日750元、2018年6月11日750元、2018年8月11日750元、2018年9月11日750元、2018年10月11日750元、2019年10月31日450元、2019年5月15日1000元、2020年3月10日2000元、2020年4月22日3000元，该还款应作为借款本金还款。请求驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告向本院提供了如下证据：5.银行流水、微信转账记录、收条。拟证明被告谢某已还款17880元的事实。经本院组织当事人进行质证，情况为：（一）被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为应当提供银行转账记录以证明借款的真实性。对证据2有异议，认为是生活照，不能证明是催讨还款。对证据3关联性有异议，该证据与本案无关，谢某与李某雄之间不是借款关系，320000元是李某雄给谢某购买钢筋的预付款，后来李某雄与李某某之间产生了矛盾，谢某将李某雄的本金及利息一并返还给了李某雄，7680元是给李某某的利息与事实不符。证据4真实性无异议，证明方向有异议，双方不是借款而是购买钢材的预付款，与李某雄无关。（二）原告对被告提供的证据5的真实性无异议，但认为银行流水中2018年4月17日被告转账给原告的7680元与本案无关，是案外人李某雄以李某某名义借了350000元给谢某，是李某雄因为李某某帮忙，给李某某的钱，谢某实际只还利息10200元。本院认证如下：证据1、2、3、4，来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。证据5可以证明被告向原告还利息10200元，另付款7680元与本案无关联。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告李某某与被告谢某系生意伙伴。谢某经营的亿鑫建材经营部为李某某提供钢材。2018年4月10日谢某以资金周转为由向原告借款50000元，约定按月利率15‰计算利息，同年年底还清本息。当时谢某向原告出具了借条。2018年9月30日，谢某以同样的理由向原告借款30000元，约定按月利率15‰计息，当时谢某向原告出具了借条。从2018年5月11日至2020年4月22日谢某向原告付利息共计10200元。谢某主张于2018年4月17日向原告还款7680元，但未向本院提供充分有效的证据予以证实。亿鑫建材经营部为谢某个人经营。谢某与曾某某系夫妻关系。原告主张被告谢某某系亿鑫建材经营部实际负责人、管理人，但未向本院提供相关证据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，谢某因经营亿鑫建材经营部资金周转向原告借款，双方的债权债务关系明确，双方约定的月利率15‰在法律允许的范围内。本案谢某所借款用于亿鑫建材经营部，其经营所得为谢某、曾某某夫妻共同财产、共同使用，该借款属于谢某、曾某某夫妻共同债务，故该借款应由谢某、曾某某夫妻共同偿还。原告要求谢某某承担偿还借款责任的理由不充分，本院不予支持。谢某主张于2018年4月17日向原告还款7680元的证据不足，本院不予采信。从2018年4月10日至2020年4月10日借款50000元按月利率15‰计算的利息为18000元；从2018年9月30日至2020年4月10日借款30000元按月利率15‰计算的利息为8250元，原告主张8100元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告谢某、曾某某在本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款80000元及利息15900元（从借款之日至2020年4月10日的利息为26100元，扣除已付利息10200元，为15900元）。2020年4月11日以后的利息按月利率15‰计算至本金清偿之日止。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1211元，已由原告预交，由原告李某某负担116元，由被告谢某、曾某某负担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曾 祥 文二〇二〇年六月十日法官助理李颖代理书记员 李颖(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。