wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初197号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告洛阳日报社诉称，原告洛阳日报社是国家新闻出版广电总局依法批准成立的新闻媒体机构，旗下有《洛阳日报》、《洛阳晚报》、《洛阳网》等报纸及网站，是洛阳最大的新闻媒体机构。原告近期发现被告未经原告同意，于2019年2月1日9:52将原告拥有著作权的“连霍高速洛阳东站正式通车”一文在其开办的网站“凤凰网（××/a/20190201/7201781—0.shtml）”刊登，经原告确认，该篇文章系原告于2019年1月31日22:13发表在“洛阳网”（××/system/2019/01/31/030987223.shtml）上，其作者系原告报社职工，作品为职务作品，该篇文章及配图照片著作权归原告所有。以上侵权事实，原告方依法进行了诉讼证据保全。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站发表原告享有著作权的作品，违反《著作权法》48条之规定，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据《著作权法》49条之规定，被告应当对其侵权行为赔偿金额不超过50万元的赔偿。故请求法院依法判令：1.被告停止侵权，立即删除在其网站“凤凰网（××/a/20190201/7201781—0.shtml）”上使用原告的文章及图片；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天盈九州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第21条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，对法人提起的民事诉讼应当由其主要办事机构所在地法院管辖。而本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案的被侵权人住所地在洛阳，原告选择向洛阳市中级人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。被告天盈九州公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月一日书记员 王雅琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3464号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。负责人：兰凯。委托诉讼代理人：孙启舵、梁小玲，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：李大军，男，1995年9月21日出生，汉族，住贵州省龙里县洗马镇大坪村大坪寨，公民身份号码：522730199509211750。被申请人：贵州瑞翼房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南州龙里县冠山街道药都路2号。法定代表人：王定金。申请人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行与被申请人李大军、贵州瑞翼房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值309395.25元的银行存款或查封等值的财产。申请人四川天府银行股份有限公司贵阳分行出具担保书提供连带保证担保。本院经审查认为，申请人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行的申请及担保符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李大军、贵州瑞翼房地产开发有限公司银行存款人民币309395.25元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。案件申请费2067元，由四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年六月一日书记员 杨韵雯
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1545号 原告：王占甫，男，1963年5月17日出生，汉族，住定州市。 委托代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。 被告：定州市天铸混凝土有限公司。住所地：定州市长安路办事处孟家庄村。统一社会信用代码：91130682572846976X。 法定代表人：辛奕锦，该公司董事长。 被告：辛荣汇，男，1965年1月1日出生，汉族，住定州市北城区。 原告王占甫与被告定州市天铸混凝土有限公司（以下简称“天铸公司”）、辛荣汇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王占甫的委托代理人常永江到庭参加诉讼。被告天铸公司、辛荣汇经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告承担担保责任，向原告偿还欠款6291470元及违约金（违约金按3300元/天，自2019年10月2日起计算至实际付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月15日，河北定州宝光实业有限公司（以下简称“宝光公司”）及其担保人天铸公司、辛荣汇与原告王占甫达成了《备忘录》。宝光公司承诺15天内偿还王占甫人民币6294455元，如逾期偿还，每逾期一天宝光公司向王占甫支付3300元/天的违约金。各方当日签字盖章，担保人辛荣汇于2019年9月16日签字后生效。2019年10月13日宝光公司与王占甫商定，宝光公司用9.95吨水泥偿还王占甫欠款2985元。截止到2019年10月13日宝光公司尚欠王占甫人民币6291470元，至今未还。 被告天铸公司、辛荣汇均未答辩。 本院经审理查明：2017年1月9日宝光公司与北京金辰久科贸有限责任公司（以下简称“金辰久公司”）签订工矿产品购销合同，由宝光公司为金辰久公司提供规格为32.5的矿渣水泥，单价280元/吨，数量为22000吨，总金额为6160000元。2017年1月18日王占伟代金辰久公司预付给宝光公司矿渣水泥款4990000元。因宝光公司不能按时供货且又不能退款，2017年2月18日经各方商定此款转为宝光公司向金辰久公司和王占伟的借款。即宝光公司向金辰久公司及王占伟借款4990000元，每月利息100000元。2019年9月15日宝光公司与金辰久公司和王占伟对账，截止到2019年9月15日，宝光公司尚欠金辰久公司和王占伟借款本息共计6294455元。天铸公司在对账单上担保人确认字样上加盖了公章。2019年9月15日金辰久公司、王占伟与王占甫签订债权转让协议，将金辰久公司和王占伟对宝光公司的6294455元债权转让给王占甫。并于当日通知了宝光公司、天铸公司、辛荣汇，宝光公司、天铸公司在债权转让通知上加盖公章确认，辛荣汇在债权转让通知上签字确认。2019年9月15日宝光公司与王占甫签署备忘录，备忘录载明：宝光公司承诺自即日起在15天之内偿还王占甫6294455元，如逾期偿还，每逾期一天宝光公司向债权人王占甫支付3300元/天的违约金。天铸公司在备忘录中担保单位盖章栏目加盖了公章及法定代表人辛奕锦的手章，2019年9月16日被告辛荣汇在该备忘录上签署“担保人辛荣汇”的字样。2019年10月13日宝光公司与王占甫商定，宝光公司用9.95吨水泥偿还王占甫借款2985元。截止到2019年10月13日宝光公司尚欠王占甫款6291470元及违约金。上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、宝光公司经办人刘红斌确认的电汇凭证、宝光公司与王占伟的备忘录、对账单、债权转让协议、债权转让通知三份、宝光公司与王占甫签订的备忘录等证据予以证实。 本院认为，王占伟、金辰久公司与宝光公司的借贷关系真实、合法、有效。原告王占甫依据债权转让协议受让对宝光公司的债权，在债权转让通知送达宝光公司后生效。2019年9月15日宝光公司与王占甫的备忘录是双方对受让债权的偿还期限及违约金的约定，意思真实，合法有效，但违约金总额如超过债权总额的30%即1887441元，超出部分无效。担保人天铸公司、辛荣汇在备忘录上签字、盖章的行为，构成对宝光公司对王占甫债务关系的连带保证，应在保证期间内对全部债务（含违约金及逾期履行的利息等从债务）承担连带清偿责任。综上，原告王占甫的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告定州市天铸混凝土有限公司、辛荣汇于本判决生效之日起30日内连带偿还原告王占甫款6291470元及违约金（违约金按3300元/天，自2019年10月2日起计算至履行完毕之日止，但违约金总额以1887441元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55840元、保全费5000元，由被告定州市天铸混凝土有限公司、辛荣汇各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王一凡
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫17刑终214号原公诉机关河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑银钟，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因犯非法持有枪支罪于2005年8月4日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。辩护人黑连河、吕海军（实习），河南文苑律师事务所律师。原审被告人李东方，男，1974年4月7日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控被告人郑银钟、李东方犯非法采矿罪一案，于二〇二〇年三月二十三日作出（2020）豫1725刑初15号刑事判决。原审被告人郑银钟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员李玉宏出庭履行职务，上诉人郑银钟及其辩护人黑连河、吕海军（实习），原审被告人李东方到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月1日，被告人郑银钟伙同被告人李东方两人租赁石永军位于确山县竹沟镇西李楼村石家沟村民组西南山坡上荒山，在未取得采矿许可证等相关证件的情况下非法挖山采石，致使山体损坏，自然环境破坏，造成当地生态环境恶化。经鉴定，郑银钟、李东方在确山县竹沟镇西李楼村石家沟村民组西南山坡非法开采风化花岗岩矿36969吨，依据确山县价格认定中心出具24元/吨的矿石单价，共造成矿产资源破坏价值为887256元。被告人郑银钟于2019年6月19日到确山县公安局投案。原审判决认定上述事实的证据有：被告人郑银钟、李东方的供述，证人石永军、杜某、张某、余某、李某等人的证言；另有现场勘查笔录、现场图及照片、确山县林业局、森林公安局提供的查处违法材料、确山县环境保护局提供的查处违法材料、确山县自然资源局出具的鉴定意见书、河南省自然资源厅出具的价值鉴定、合同书、户籍证明、抓获证明等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人郑银钟、李东方违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郑银钟起主要作用，系主犯；被告人李东方起次要作用，系从犯，可以比照主犯从轻处罚。被告人郑银钟能主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条的规定，判决：一、被告人郑银钟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金30000元（已缴纳）。二、被告人李东方犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。三、被告人郑银钟退赔的非法所得100000元上缴国库。四、继续追缴被告人郑银钟、李东方的非法所得787256元，上缴国库。上诉人郑银钟及其辩护人提出郑银钟不是主犯，原判量刑过重；不应按其非法采矿造成矿产资源破坏价值认定违法所得金额。河南省驻马店市人民检察院出庭检察员和原审被告人李东方认为原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二审应予维持原判。二审期间，上诉人郑银钟的辩护人当庭宣读并出示了以下证据：1.驻马店市驿城区民政局于2012年9月17日颁发的驻马店市驿城区润心老年公寓（法定代表人为郑银钟）民办非企业单位证书（个体）；2.智远工程管理有限公司于2018年11月出具的确山县润心医养老年服务中心建设项目可行性研究报告，用以证明郑银钟租山的目的是建养老院而非采矿。出庭检察员对该组证据的合法性、客观性没有异议，对证明问题有异议。本院认为，该组证据与本案非法采矿的犯罪事实没有关联性，不予采信。原审被告人李东方当庭宣读并出示了以下证据：李东方与焦保同通话录音光盘一张，用以证明焦保同的老板是郑银钟而非李东方。上诉人郑银钟的辩护人、出庭检察员对该证据的合法性、客观性有异议。本院认为，该证据不具有合法性、客观性，不予采信。二审经审理查明，被告人郑银钟主动投案后未如实供述其主要犯罪事实，不构成自首。二审经审理查明的其他事实与一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人郑银钟及其辩护人提出郑银钟不是主犯，原判量刑过重；不应按其非法采矿造成矿产资源破坏价值认定违法所得金额的上诉和辩护意见。经查，证人石永军、杜某、余某、李某、刘某等人的证言，被告人郑银钟、李东方的供述等证据证实，郑银钟伙同李东方租赁石永军家的荒山，在未取得采矿许可证等相关证件的情况下非法挖山采石，在非法采矿共同犯罪中作用较大，系主犯。原审判决根据其在共同犯罪中所起的作用，结合其他量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。根据河南省自然资源厅出具的价值鉴定、确山县价格认证中心出具的价格认定结论书，矿产资源破坏价值为887256元，原判据此认定本案的违法所得并无不当。故上诉人郑银钟及其辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑银钟的行为不构成自首，原判认定郑银钟为自首错误，且适用法律错误，二审依法予以改判。上诉人郑银钟及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第十二条、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）（三）项之规定，判决如下：一、驳回上诉；二、维持河南省确山县人民法院（2020）豫1725刑初15号刑事判决第一、二、三、四项，即一、被告人郑银钟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金30000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年4月18日止。）二、被告人李东方犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月11日止。）三、被告人郑银钟退赔的非法所得100000元上缴国库。四、继续追缴被告人郑银钟、李东方的非法所得787256元，上缴国库。本判决为终审判决。审判长 崔 峰审判员 程自强审判员 薛运魁二〇二〇年六月五日书记员 陈 蒙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3926号 原告：颜思诗，女，1990年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄继萍，四川嘉世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被告：成都中强实业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：李俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋璨，女，公司员工。 原告颜思诗与被告成都中强实业有限公司（以下简称中强公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告颜思诗的委托诉讼代理人黄继萍、李志豪，被告中强公司的委托诉讼代理人蒋璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜思诗向本院提出诉讼请求：1．判令中强公司向颜思诗支付逾期交房违约金（以购房款1990357元为基数，自2018年7月1日至2018年12月31日按照每日万分之一的标准计算，自2019年1月1日至2019年6月30日按照每日万分之二的标准计算，自2019年7月1日至2019年8月31日按照每日万分之三的标准计算，自2019年9月1日起按照每日万分之四的标准计算至被告实际交房之日止）；暂计算至2020年3月31日为314674元；2．本案诉讼费由中强公司承担。事实和理由：2017年10月4日，颜思诗与中强公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定颜思诗购买星汇广场1栋4单元25层13号房屋，建筑面积86.99平方米，装修水平是清水，购房总价款1990357元。合同签订后，颜思诗按约支付了全部购房款。2018年12月12日，中强公司向颜思诗发出《致歉信》，表示因中央环保组相关检查工作，星汇广场施工进度相对滞后，且由于项目引入保利商业，颜思诗购买的房屋将延期交付，预计最迟于2019年6月30日前启动交付。但是，直至起诉之日，中强公司仍未将房屋交付给颜思诗，中强公司已严重违约。根据《预售合同》第十九条约定，颜思诗有权要求中强公司按照全部房价款每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。中强公司先后于2018年7月30日、2019年3月6日、2019年4月15日向星汇广场的买受人发出《关于对星汇广场业主诉求的承诺》、《告业主书》、《告星汇项目业主书》，承诺对于选择继续持有房屋的客户，逾期交房违约计算标准上调为：2019年1月1日至2019年6月30日的逾期交房违约金按全部房价款的每日万分之二的标准计算；2019年7月1日至8月31日的逾期交房违约金按购房款的每日万分之三的标准赔付；若2019年8月31日之后仍存在逾期交房的情况，逾期交房违约金按购房款的每日万分之四赔付。在中强公司逾期交付房屋情形下，颜思诗并未要求解除《预售合同》，因此中强公司应当按照其承诺的标准向颜思诗支付逾期交房违约金。综上，为维护颜思诗的合法权益，特诉至法院。 中强公司辩称，合同第19条约定，双方未尽事宜应当另行签订补充协议。虽然中强公司发出《承诺书》《告业主书》等公告，并提出解决逾期交房的和解方案，但中强公司所提方案是在双方友好协商情况下中强公司可以接受的一种处理方案。双方并未就违约金最终达成书面协议，违约金仍应按照合同第19条约定的标准即每逾期一日按已支付房款的万分之一计算。另外，中强的账户已被冻结。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，颜思诗与中强公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定：颜思诗向中强公司购买成都市锦江区房屋，预测建筑面积86.99平方米，总价款为1990357元。颜思诗一次性支付房款，于2017年10月4日前支付全部价款。中强公司应在2018年6月30日前向颜思诗交付该商品房。逾期交房的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，中强公司按日计算向颜思诗支付全部房价款万分之一的违约金。 合同签订后，颜思诗支付了全部购房款1990357元。中强公司未按约定交房。 中强公司先后于2018年7月30日、2019年3月6日、2019年4月15日向颜思诗等星汇广场的买受人发出《关于对星汇广场业主诉求的承诺》、《告业主书》、《告星汇项目业主书》，承诺对于选择继续持有房屋的客户，逾期交房违约金计算标准上调为：2019年1月1日至2019年6月30日的逾期交房违约金按客户实际支付房款（包括银行已支付的按揭贷款）的每日万分之二进行赔付；2019年7月1日至8月31日的逾期交房违约金按客户实际支付房款的每日万分之三进行赔付；2019年8月31日之后若仍存在逾期交付的情况，按客户实际支付房款的每日万分之四赔付至星汇项目完成施工并达到交付使用功能止。 另查明，截至本案庭审之日，案涉房屋所属建设工程尚在建设中，尚未进行竣工验收。 以上事实，有颜思诗提交的当事人身份信息材料、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、收据、（2019）川0104民初5123号民事判决书等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，颜思诗与中强公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。颜思诗向中强公司支付了全部购房款，但中强公司未按约定时间向颜思诗交付房屋。中强公司的行为构成违约，应当承担相应违约责任。关于逾期交房违约金，2018年7月1日至2018年12月31日的逾期交房违约金，应按合同约定的日万分之一计算。因中强公司在《告星汇项目业主书》等书面材料中对2019年1月1日后的逾期交房违约金标准进行了上调，颜思诗对此予以认可，故应视为双方就逾期交房违约金标准达成新的协议。即自2019年1月1日起至2019年8月31日的违约金标准应按《告星汇项目业主书》等书面材料确定。因《告星汇项目业主书》等书面材料对2019年8月31日之后的违约金标准约定过高，本院酌情调整为每日万分之三。截至本案庭审之日，案涉房屋尚不具备法律规定的交付条件，且最终交付时间尚不确定，故本案中逾期交房违约金计至判决生效之日，后续违约金颜思诗可根据实际交房时间另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中强实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜思诗支付2018年7月1日至判决生效之日的逾期交房违约金（均以已付房款1990357元为基数，2018年7月1日至2018年12月31日按每日万分之一计算，2019年1月1日至2019年6月30日按每日万分之二计算，2019年7月1日至判决生效之日按每日万分之三计算）； 二、驳回原告颜思诗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告成都中强实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年六月三日 书记员 徐嘉源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17327号原告：许杰，男，1989年3月25日出生，汉族，住广东省普宁市，委托代理人：汤麒臻，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：裴金玉，广东纵横天正律师事务所实习人员。被告：阳超军，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：毛文聪，男，1991年4月12日出生，汉族，住湖北省天门市，原告许杰诉被告阳超军、毛文聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许杰及其委托代理人汤麒臻、裴金玉到庭参加了诉讼。被告阳超军经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。被告毛文聪下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杰诉称：2017年8月1日至2018年3月21日，阳超军向原告总计拿布510812元，期间支付了360000元货款，尚欠货款150812元。2018年8月4日，阳超军写下欠条确认该笔债务，并约定2018年11月30日之前付清货款，毛文聪在担保人处签名。但两被告均未支付剩余货款，故起诉要求：1.被告阳超军向原告支付拖欠货款150812元；2.被告阳超军向原告支付货款逾期利息（以150812元为本金按照年利率24%计算，自2018年11月30日计算至实际清偿之日止）；3.被告毛文聪对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由两被告负担。被告阳超军、毛文聪均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年8月4日，阳超军向原告出具了一份欠条，载明，“兹阳超军因向许杰购买布料欠许杰人民币150812（大写：拾伍万零捌百壹拾贰元），双方约定还款期限为2018年11月30日前还清，若逾期不还，许杰将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。毛文聪在欠条下方担保人处签名确认。原告以两被告未清付欠款为由，于2019年7月17日向本院提起诉讼。另查，原告曾经于2019年6月17日向毛文聪的户籍地址邮寄律师函，要求其支付欠付货款，该邮件拒收退回。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主**超军尚欠其货款150812元，提供了欠条等予以证实，阳超军经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，本院对原告主张的欠款事实予以确认。付款期限届满，阳超军仍未清付，构成违约，故阳超军应向原告支付货款150812元，并从逾期之日即2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以150812元为基准计付逾期利息给原告，逾期利息总额以150812元为限。原告主张超过上述利息部分，没有法律依据，本院不予支持。另毛文聪作为担保人在欠条下方签名确认，双方对保证方式没有约定，毛文聪应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”主债务履行期于2018年11月30日届满，原告并未举证证实其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求毛文聪对上述债务连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告阳超军在本判决生效之日起十日内向原告许杰支付货款150812元，并从2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均以150812元为基准计付逾期利息给原告许杰，逾期利息总额以150812元为限；二、驳回原告许杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3719元，由原告许杰负担328元，由被告阳超军共同负担3391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年六月三日书记员  巫青璇王闪闪
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执967号申请执行人：蔡金凤，女，1969年5月17日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人蔡金凤与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人蔡金凤经济补偿金35620元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡金凤向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付蔡金凤经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4321号原告：候义柱，男，1968年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：智未来艺术科技深圳有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道建福路7栋D2座。法定代表人：杨国会。被告：杨国会，男，1978年3月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市林西县十二吐乡乌兰沟村一组。原告候义柱与被告智未来艺术科技深圳有限公司（以下简称智未来公司）、杨国会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候义柱到庭参加诉讼，被告智未来公司、杨国会经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。候义柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款3.8万元；2.判令被告向原告支付利息（利息以3.8万元为基数，自2018年9月11日至2019年8月19日按中国银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，原被告双方签订《智未来水晶塔机箱代理意向书》，约定被告授予原告代理销售权，并约定如无法销售被告将无条件退货，协议签订后原告按照约定向被告购买3.8万元的水晶塔机箱，可谁知该批货物由于造价较高没有市场而销售不出去，原告依照约定要求被告退款，被告迟迟未履行退款义务，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。智未来公司、杨国会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，甲方智未来公司与乙方候义柱签订《智未来水晶塔机箱代理意向书》，约定双方就水晶塔机箱北京代理事宜达成以下共识：1.北京候总销售区域包含北京市、天津市、呼市、包头市四个城市，卖不掉商品保持原样无条件退货；2.智未来艺术科技有限公司认可以上四个城市的销售代理权；3.友好协商后双方认可达成此协议。该意向书落款处有杨国会的签字，手写“智未来艺术科技有限公司”。2018年9月11日，候义军通过银行向杨国会汇款3.8万元。庭审中，候义柱称，杨国会系智未来公司的法定代表人，代表公司与其签订协议，货款汇至杨国会账户，无法区分是公司行为还是个人行为，应当与智未来公司承担连带责任。候义柱表示，如果退款，可以退货。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中候义柱已依约向杨国会支付了货款，依据双方合同约定，货物卖不掉可以原样无条件退款，现候义柱主张依据合同约定退款，理由正当，本院予以支持。同时，候义柱应当依据约定将未卖出的水晶塔机箱退还，如不能退还应当抵扣相应货款。候义柱关于利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。智未来公司、杨国会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、智未来艺术科技深圳有限公司、杨国会于本判决生效后十日内向候义柱退还货款38000元；二、候义柱于本判决生效后十日内向智未来艺术科技深圳有限公司、杨国会退还已购买的水晶塔机箱，如不能退还，则按照相应价款在上述第一判项应退还的货款中予以扣除；三、驳回候义柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（候义柱已预交），由智未来艺术科技深圳有限公司、杨国会负担，于本判决书生效后七日内交纳。公告费260元（候义柱已预交），由智未来艺术科技深圳有限公司、杨国会负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  彭思舟审判员  冯京晶二〇二〇年六月三日书记员  王晓涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘富妹，女，1968年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府。住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人刘富妹因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）政府信息公开告知一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2081号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘富妹请求本院撤销一、二审行政判决，指令原审法院重新审理。主要理由为：原审认定事实不清，主要证据不足。东城区政府告知所申请的政府信息已经移交档案馆，但是未向一审法院提供相关移交凭证；一审法院未能当庭出示证据原件。 本院认为：本案的争议焦点系东城区政府作出的政府信息公开告知书是否合法。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。根据原审法院查明的事实，东城区政府在收到刘富妹的政府信息公开申请后，对申请内容进行了相应查询，并根据查询结果依法定程序作出告知书，告知刘富妹申请获取的政府信息已移交档案馆，根据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第三项“申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定办理”之规定，建议刘富妹向北京市东城区档案馆（南馆）咨询，并告知刘富妹档案馆的地址及联系方式。据此，东城区政府已经履行了答复义务。一审法院判决驳回，二审法院驳回上诉、维持原判，均无不当。此外，在一审开庭质证环节，东城区政府根据一审法院要求，对刘富妹要求出示原件的证据，均当庭出示了证据原件，刘富妹亦发表了质证意见。 综上，刘富妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘富妹的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十九日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1358号上诉人（原审原告）：杨秀芳，女，汉族，1987年9月8日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：李大伟、余晓辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心大楼。法定代表人：邱泽军，区长。委托代理人：孔玲梅，清城区司法局工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心街道龙华大道。法定代表人：陈伟荣，主任。委托代理人：黄杏华，洲心司法所工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人杨秀芳因诉清远市清城区人民政府（下称清城区政府）、清远市清城区人民政府洲心街道办事处（下称洲心街道办）集体土地征收安置补偿行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是集体土地征收安置补偿行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”上诉人原系洲心洲沙村委会白家村村民，2011年3月7日与候其春登记结婚后户籍未迁出，自2013年起没有参加村集体收益分配。2013年4月28日，清远市国土资源局发布《征收土地预公告》(清国土征预字〔2013〕26号)，上诉人父亲杨灿泉的住宅房屋在征地范围内。2013年12月清城区政府印《清城区2013扩容提质重点市政道路集体土地房屋拆迁安置补偿方案》（城区府发〔2013〕73号）。根据该方案规定，未参加村内生产和分配的空挂户，不论其是否有房屋在拆迁范围内，均不属于应安置人，一律不享受住宅和商业用房的安置和补偿。2013年10月11日，洲心街道办与杨灿泉签订《拆迁补偿协议书》约定应安置人数有肆人。该协议书的附件一《拆迁安置人口信息表》中登记了杨灿泉、陈雪英、杨雪英、杨德智、杨卫姬为拆迁安置人口。本案中，上诉人起诉主张，清城区政府未确认其系涉案房屋拆迁安置补偿对象并给予安置侵犯其合法权益，实质上是对洲心街道办与杨灿泉签订上述《拆迁补偿协议书》等拆迁安置行为不服。上诉人主张一直与父母一起生活，故至迟自其父亲杨灿泉2013年与洲心街道办签订《拆迁补偿协议书》并登记拆迁安置人数时起就已经知道或者应当知道涉案拆迁安置补偿行为的具体内容。上诉人于2018年11月7日才向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月××日书记员  刘 丹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保470号之一解除保全申请人：裴庭安，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘志军，男，汉族，住安徽省郎溪县，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人裴庭安与被申请人刘志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1486号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人裴庭安于2020年5月20日向本院申请解除对被申请人刘志军名下价值600000元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年1月22日冻结被申请人刘志军名下银行账户11个，冻结时账户余额共计2158.6元。于2020年3月10日轮侯查封被申请人刘志军名下号牌为陕AXXXXX北斗星牌汽车的车辆档案信息。现经解除保全申请人申请，本院于2020年5月21日解除对刘志军名下银行账户的冻结、并于2020年5月25日解除对被申请人刘志军名下号牌为陕AXXXXX北斗星牌汽车的车辆档案信息的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1486号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十八日                  书    记    员      孟  杨 1
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执45号申请执行人王士双与被执行人赵彦彬劳动争议执行一案，执行依据为（2019）津0106民初4880号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月三日书记员  安 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35495号原告：北京润天和物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡定福庄西村1号。法定代表人：郑恒生，总经理。被告：张连元，男，1958年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告北京润天和物业管理有限公司与被告张连元排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告北京润天和物业管理有限公司于2019年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京润天和物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京润天和物业管理有限公司撤诉。（以下无正文）审判员 吴 娜二〇二〇年六月三日书记员 李丽花
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2500号之二申请人：郑某某，男，遵义市播州区。被执行人：余某某，女性，汉族，住所地：遵义市播州区南白街道。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人余某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余某某在中国民生银行账户内存款人民币550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月五日书记员  周科发
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1177号申请执行人：王大艳，男，1974年11月1日生，住河南省沈丘县。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地江苏省靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人王大艳与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人王大艳经济补偿金7998.75元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人王大艳向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月9日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.另案执行中，本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第6、7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁调解书关于支付王大艳经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初653号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，该公司员工，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。被告：杨杰，男，汉族，1989年3月15日出生，住重庆市合川区。原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告重庆兴盈物业管理有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对被告杨杰的起诉。本院认为，原告重庆兴盈物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兴盈物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆兴盈物业管理有限公司撤回对被告杨杰的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆兴盈物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月一日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1351号上诉人（原审原告）：梁利霞，女，汉族，1975年8月21日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：李大伟、余晓辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心大楼。法定代表人：邱泽军，区长。委托代理人：孔玲梅，清城区司法局工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心街道龙华大道。法定代表人：陈伟荣，主任。委托代理人：黄杏华，洲心司法所工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人梁利霞因诉清远市清城区人民政府（下称清城区政府）、清远市清城区人民政府洲心街道办事处（下称洲心街道办）集体土地征收安置补偿行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是集体土地征收安置补偿行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”上诉人原系洲心洲沙村委会洲心沥头管理区地塘二村村民，2000年1月与劳值芳登记结婚后离开本村生活，但未将户籍迁出，自2013年起没有参加村集体收益分配。2013年4月28日，清远市国土资源局发布《征收土地预公告》(清国土征预字〔2013〕26号)，上诉人父亲梁焕其的住宅房屋在征地范围内。2013年12月清城区政府印《清城区2013扩容提质重点市政道路集体土地房屋拆迁安置补偿方案》（城区府发〔2013〕73号）。根据该方案规定，未参加村内生产和分配的空挂户，不论其是否有房屋在拆迁范围内，均不属于应安置人，一律不享受住宅和商业用房的安置和补偿。2014年3月15日，洲心街道办与梁焕其签订《拆迁补偿协议书》约定应安置人数有七人。该协议书的附件一《拆迁安置人口信息表》中登记了梁焕其、向月娥、梁子光、梁银娣、许慧娟、梁子谦、梁熙妍为拆迁安置人口。本案中，上诉人起诉主张，清城区政府未确认其系涉案房屋拆迁安置补偿对象并给予安置侵犯其合法权益，实质上是对洲心街道办与梁焕其签订上述《拆迁补偿协议书》等补偿安置行为不服。上诉人主张一直与父母一起生活，故其至迟自父亲梁焕其2014年与洲心街道办签订《拆迁补偿协议书》并登记拆迁安置人数时，起就已经知道或者应当知道涉案拆迁安置补偿行为的具体内容。上诉人于2018年11月7日才向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月××日书记员  刘 丹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初965号 原告：**勇，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：李本福，安州区安州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘国容，系原告之妻，女，1970年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：彭立，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：舒东，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告**勇与被告彭立、舒东农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告**勇及其委托诉讼代理人李本福、刘国蓉，被告彭立、舒东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告**勇与四川省归鸟网络科技有限公司在2016年10月14日签订的《土地承包合同》；2、请判令被告依照《土地承包合同》规定支付原告承包费10000元；3、依法判令被告赔偿果树、林木及房屋等损失48900元；4、请求依法判令被告恢复土地原状；5、依法判令被告支付违约金10000元。事实和理由：原告与四川省归鸟网络科技有限公司（以下简称归鸟公司）于2016年10月根据《中华人民共和国合同法》规定，经双方协商一致，签订了《土地承包合同》，承包期12年，面积10亩，年承包费5000元。合同签订后，归鸟公司即向原告支付了两年承包费，并开始对土地进行整理，包括在土地上砍树、拆除原告房屋等。两年期满后，归鸟公司就再也没有向原告支付过土地承包费。2018年底至2019年上半年，原告多次要求归鸟公司支付承包费，开始被告彭立表示要支付，但后来，其以各种理由拖延，近半年多来，其拒不与原告见面，甚至连原告的电话都不接。另查明，归鸟公司于2019年2月注销，公司注销时，没有进行债务清理，也没有告知原告。综上，原告认为二被告的行为已构成根本违约，依法提出上述诉讼请求。 被告彭立辩称：原告没有根据承包合同约定期限交付土地，原告隐瞒土地上有多处坟墓，属于欺诈行为，影响归鸟公司的后期经营。归鸟公司在2016年支付了1万元承包费，2018年后未使用承包的土地，并告知原告方解除合同，但原告方漫天要价，要求高价赔偿，致使未达成解除合同协议。归鸟公司支付了承包费，按合同约定有权砍树与拆迁房屋，原告的房屋是危房，且归鸟公司支付了200元的房屋补偿金。 被告舒东辩称：原告未按合同规定时间交付土地，隐瞒坟墓骗取租金，原告已经违约。2018年3月归鸟公司告知原告不再承包土地，原告置之不理，扩大的损失应由原告承担。归鸟公司在使用土地期间支付了承包费，在与原告协商解除合同时，原告置之不理，二被告于2019年注销公司，综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，归鸟公司（乙方）与原告（甲方）签订《土地承包合同》，该合同主要约定：“承包期限12年，面积10亩，每年亩500元，承包金于每年11月1日前15日内交付。甲方有按时收取承包金的权利，乙方有义务按时交纳承包金的义务，否则甲方有权终止本合同，收回发包的土地。合同生效后，土地属甲方所有，乙方承包期间合法修建的建筑物的财产所有权归乙方所有，甲方不得对地上建筑物主张权利。对于原有房屋与植被，在不破坏生态环境前提下，乙方可以根据需求拆迁修缮原有房屋，乙方可以根据需求砍伐原有植被，在承包期，原有植被产出归乙方所有。本合同一经签订既具法律效力，双方必须严格遵守，如单方违约，违约方向另一方支付违约金10000元，额外支付所造成的损失”。合同签订当日，归鸟公司向原告支付了2016年10月15日至2018年10月15日期间的土地承包金，并同时支付了屋基补偿金200元。2019年2月22日，被告彭立、舒东注销了归鸟公司。归鸟公司企业登记基本情况显示该公司股东为被告彭立及被告舒东，其中，被告彭立持股60%，被告舒东持股40%。庭审中，原告与二被告一致同意解除归鸟公司于2016年10月14日与原告签订的《土地承包合同》。 以上事实，有原、被告提供的土地承包合同、土地基本情况登记表、归鸟公司企业登记情况、领款单、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，归鸟公司在未清偿完债务，也未举证证明履行告知债权人主张权利的情况下，二被告注销公司，该公司主体资格虽然消亡，但二被告应当对归鸟公司的债务承担连带清偿责任。原告与归鸟公司签订的《土地承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。按照合同约定，归鸟公司应于每年11月1日前15日内交付承包金，现归鸟公司只交付了2016年10月15日至2018年10月15日期间的承包金，截止目前，尚欠的承包金应于2018年11月1日前15日内交付5000元及2018年11月1日前15日内交付5000元，结合一年农业生产只有两季，错过耕种时间将耽误一季收入的情况，本案对原告主张要求二被告支付土地承包费10000元的诉讼请求予以支持；对二被告认为原告未按时间时间交付土地，且土地存在坟墓的抗辩，因二被告未提供证据证明原告迟延交付土地，《土地承包合同》详细约定了土地的位置，也未对土地要求进行特别约定，且原告庭审中诉称对该部分土地给予了置换，故二被告的抗辩不能成立，本院不予支持。关于合同约定10000元违约金的问题，《土地承包合同》明确约定了违约金10000元，归鸟公司未按合同约定支付土地承包费，给原告造成了损失，构成违约，应当向原告支付违约金10000元。对原告要求赔偿果树、林木及房屋等损失48900元及恢复土地原状问题。《土地承包合同》明确约定归鸟公司可以拆除修缮房屋及砍伐植被，且新修缮的房屋归归鸟公司所有，故原告要求归鸟公司二被告赔偿房屋及林木等损失于法无据，本院不予支持；对恢复土地原状问题，《土地承包合同》未约定提前解除合同需恢复土地原状，二被告虽有违约，但需按合同约定支付违约金，且庭审中原、被告一致同意提起解除《土地承包合同》，原告也未举证证明签订《土地承包合同》时土地的原状，故本院对原告的此项两项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》司法解释（二）〉第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告**勇与四川省归鸟网络科技有限公司在2016年10月14日签订的《土地承包合同》于2020年5月14日解除； 二、被告彭立、舒东于本判决生效十日内共同向原告**勇支付土地承包费10000元； 三、被告彭立、舒东于本判决生效十日内共同向原告**勇支付违约金10000元； 四、驳回原告**勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由原告**勇负担436元，由被告彭立、舒东负担200元（原告已预交受理费636元，被告彭立、舒东在履行上述义务时，一并向原告支付由其垫付的受理费200元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇二〇年六月三日 书记员  孙霞霞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初907号原告：石某，女，1981年12月24日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。被告：于某，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告石某诉被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2017年5月至2019年12月补偿款96000元，2020年1月之后按照每月3000元支付，直至张各长村×号房屋拆迁将剩余补偿款一次性付清；2、判令本案诉讼费由被告负担。审理过程中，石某变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告自2017年5月起，按照每月3000元支付原告补偿款，直至100万元补偿付清为止；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：石某与于某于2004年10月10日登记结婚，婚后生育一子，因双方感情不和，于2016年6月3日经北京市怀柔区民政局协议离婚，并对婚姻存续期间财产做了分割，由被告支付原告100万元，给付方式为每月给付原告3000元，直至被告位于怀柔区张各庄村×号房屋拆迁后一次性付清给原告。现原告只支付了2016年7月至2017年4月共3万元整，后被告拖延履行，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法处理。于某经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：石某与于某于2004年10月10日登记结婚，婚后于2008年10月15日生育一子于航浩。2016年6月3日，双方协议离婚并签署《离婚协议书》一份，载明男方因离婚补偿给女方100万元整，自离婚之日起每月给女方3000元整，直到位于北京市怀柔区张各长村×号的房屋拆迁后把余款一次性付清给女方。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方协议离婚时签署的《离婚协议书》中第二项财产分割中载明男方因离婚补偿给女方100万元整，自离婚之日起每月给女方3000元整，直到位于北京市怀柔区张各长村×号的房屋拆迁后把余款一次性付清给女方。石某认可于某已于2016年6月至2017年4月按照约定给付其钱款，现北京市怀柔区张各长村×号房屋的拆迁时间并未确定，故于某应按照协议约定暂按照每月3000元支付女方补偿款。石某请求于某按照协议约定自2017年5月起，按照每月3000元支付补偿款，直至100万元补偿付清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于某按照《离婚协议书》中的约定自2017年5月起按照每月3000元支付石某补偿款，直至1000000元补偿款付清为止（于每月的十五日支付当月补偿款，二〇一七年五月至二〇二〇年六月的补偿款于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（石某已预交），由于某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年六月五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5972号原告：佟昕桐，女，1982年10月5日出生。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李根，北京市昆仑律师事务所实习律师。被告：李娜，女，1984年4月24日出生。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。原告佟昕桐与被告李娜抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告诉称，原告与杜鹏于2004年8月16日登记结婚，于2018年12月7日经北京市海淀区人民法院判决离婚。2018年5月24日，杜鹏因涉嫌骗取银行贷款罪被北京市公安局刑事拘留。在侦查过程中，公安机关发现杜鹏与北京市方正公证处公证员杨宏舟恶意串通，出具虚假公证书，虚构原告委托杜鹏处理房产的事实。杜鹏在向被告借款的过程中，利用该份虚假公证书以原告代理人的名义与被告签订抵押合同，用原告名下位于北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××房屋（该房屋系原告婚前财产）对杜鹏向被告借款提供担保，后杜鹏又利用该份虚假的公证委托书与被告办理了房屋抵押登记。后经北京市公安局鉴定，确认委托书上原告签字系伪造，北京市方正公证处于2018年9月14日作出公证复查决定书，将此前的虚假公证书撤销。故原告提起诉讼，要求：1、判决确认原、被告于2017年6月15日签订的抵押合同未成立；2、判决确认原、被告于2017年6月15日签订的主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）未成立；3、判决被告协助原告办理北京市东城区×××号院×××号楼×××层×××房屋的解除抵押登记手续；4、诉讼费由被告负担。被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为，双方签订的抵押合同中约定，本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼。该合同中乙方为被告，被告的住所地为北京市平谷区。且根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。基于以上两点，本案应由北京市平谷区人民法院管辖。为证明其住所地，被告向本院提交了房产证复印件、居住证明原件、户口本复印件。经审理查明，杜鹏作为代理人与李娜（乙方）于2017年6月15日签订的抵押合同中第三十条约定：“本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方可向乙方住所地人民法院提起诉讼”。本院经审查认为，本案中，原告以杜鹏持有虚假委托书与被告签订抵押合同为由，向本院提起诉讼，要求本院确认抵押合同不成立，并要求被告配合办理解除抵押房产的抵押登记手续。根据法律规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。现原、被告双方虽对抵押合同是否成立、是否有效存在争议，但该争议不影响抵押合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。根据抵押合同的约定，对抵押合同发生争议的，应向乙方，即被告一方住所地人民法院提起诉讼。且依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告户籍地在北京市平谷区×××村，被告提交的证据材料可以证明被告自2017年起即居住在北京市平谷区×××路×××号院×××小区×××楼×××单元×××号，故被告的住所地应在北京市平谷区。现本院对本案不具有管辖权，故本案应当移送至北京市平谷区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送至北京市平谷区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审判员 金 薇二〇二〇年六月一日书记员 郭曼莉
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初515号原告：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社，住所地：昆明市东川区乌龙镇。统一社会信用代码：9153011321694262X2。负责人：代丽敏，主任。委托诉讼代理人：刘伟、刘功红。代理权限：特别授权代理。被告：贺文川，男，1987年1月3日生，汉族，昆明市东川区居民，现羁押于云南省杨林监狱。被告：余丽，女，1982年1月9日生，汉族，住昆明市东川区。被告：段兴成，男，1973年12月17日生，汉族，住昆明市东川区。被告：李祖存，女，1973年12月6日生，汉族，住昆明市东川区。原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社与被告贺文川、余丽、段兴成、李祖存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社撤诉。案件受理费1,718元，免予收取。审判长 李 江审判员 梁龙娇审判员 刘 静二〇二〇年六月三日书记员 赵 娟
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保478号解除保全申请人：西安百缘贸易有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：贾重欣，该公司总经理。被申请人：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：QIN ZHEN ZHANG，该公司执行董事。解除保全申请人西安百缘贸易有限责任公司与被申请人西安世纪金花宜品生活用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2419号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人西安百缘贸易有限责任公司于2020年5月21日向本院申请解除对西安世纪金花宜品生活用品有限公司名下价值52699.68元财产的查封、冻结,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院于2020年4月13日依据（2020）陕0104执保228号执行裁定书冻结被申请人西安世纪金花宜品生活用品有限公司在中国建设银行西安南大街支行账户。现经解除保全申请人西安汇特佳品牌运营管理有限公司申请，本院于2020年5月22日解除对西安世纪金花宜品生活用品有限公司名下银行的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2419号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十三日                  书    记    员      孟  杨  1
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢168号申请执行人：中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：陈芳瑞。被执行人：朱武红，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：**，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行与朱武红、**金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)川1802执444号执行裁定书查封了被执行人**所有的位于四川省雅安市雨城区大北街24号2层203号商用房。现申请人申请恢复执行，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续对被执行人**所有的位于四川省雅安市雨城区大北街**号*层**号商用房（雅房权证监证字第***号）予以查封，查封期限为3年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，如未提交续查封申请造成标的物灭失的由申请人承担责任。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年六月二日书记员 程潇潇
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初975号之一 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市无极县建设路与贸易街交叉口西北角。统一社会信用代码：91130130061688849H。 法定代表人：张维东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王甲红。 委托诉讼代理人：吕亚雷。 被告：齐云朝，男，1980年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：张立敏，女，1981年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：耿晓玲，女，1982年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：朵彭涛，男，1981年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告齐云朝、张立敏、耿晓玲、朵彭涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告齐云朝的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤回对被告齐云朝的起诉。 审判员  李学红 二〇二〇年六月一日 书记员  李添叶 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初637号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。主要负责人：赵霆，系该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：毕毓仙，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告毕毓仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金508233.94元，利息、罚息、复利232790.23元（利息、罚息、复利暂算至2019年7月21日，应按合同约定的标准计算至实际还清之日）；2.判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告持其借记卡通过网上银行办理逸贷业务，但被告未按约还款，原告为此提起诉讼。被告毕毓仙未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2013年9月5日，被告毕毓仙持其工商银行借记卡，通过网上银行方式申办“逸贷”业务，原告经审核向其卡号为62×××07的借记卡发放了六笔100000元贷款，共计600000元，期限36个月，采等额本息还款法还款。工商银行《“逸贷”协议（标准版）》约定：贷款人使用借记卡申办“逸贷”的，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，银行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收30%；贷款人未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权银行从贷款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。二、合同履行情况：被告未按约清偿贷款本息，截至2019年7月21日，被告结欠原告贷款本金508233.94元、利息、罚息、复利合计232790.23元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费3000元。综上，原告要求被告毕毓仙归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计算至被告实际还清之日止。“逸贷”协议没有明确约定贷款人承担律师费，原告要求被告毕毓仙赔偿律师费损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕毓仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金508233.94元，利息、罚息、复利232790.23元（2019年7月21日之后的利息、罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，减+6半收取5620元，公告费690元，合计6310元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担23元，由被告毕毓仙负担6287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年六月三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26604号原告：北京北森峰幕墙装饰材料有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号210室。法定代表人：朱树伟，董事长。委托诉讼代理人：王大利，北京兴昉律师事务所律师。被告：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋。被告：李旻洋，男，1981年6月19日出生，汉族。被告：陈鹏，男，1981年8月21日出生，汉族。原告北京北森峰幕墙装饰材料有限公司（以下简称北森峰公司）与被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司（以下简称和天嘉诚公司）、被告李旻洋、被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北森峰公司的法定代表人朱树伟及其委托诉讼代理人王大利到庭参加诉讼。被告和天嘉诚公司、李旻洋、陈鹏经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北森峰公司向本院提出诉讼请求：1.和天嘉诚公司支付北森峰公司货款35000元；2.和天嘉诚公司支付北森峰公司违约金30000元、律师费5000元；3.被告李旻洋、陈鹏对上述货款、违约金及律师费承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日到2016年6月17日期间，北森峰公司一直向和天嘉诚公司供应耐候胶和密封胶，李旻洋和陈鹏对和天嘉诚公司欠北森峰公司的85000元签署承诺函，承诺和天嘉诚公司2018年4月15日前给付货款85000元，若和天嘉诚公司在承诺期限内未能按期支付相应款项，愿承担该承诺函的违约责任。2018年4月12日，被告支付货款50000元，尚欠35000元未付，北森峰公司多次索要未果，故诉至法院。被告和天嘉诚公司未答辩。被告李旻洋未答辩。被告陈鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北森峰公司主张其向和天嘉诚公司供应耐候胶和密封胶。和天嘉诚公司向北森峰公司出具《承诺函》，内容载明：“关于北京和天嘉诚装饰工程有限公司胶款（捌万伍仟元整??85000.00元整）一事，本公司郑重承诺：1.北京和天嘉诚装饰工程有限公司2018年4月15日前给付货款85，000.00元（大写：捌万伍仟元整）；2.如我司在承诺期限内未能按期支付相应款项，愿承担该函证的违约责任，违约责任约定如下：公司承担全部连带责任和经济赔偿责任，违约金按未支付款项每日2%，自2016年10月1日起至结清为止。并承担律师费、诉讼费用等损失，单笔违约金不低于叁万元；所担保的资产包括公司及个人名下资产。”李旻洋、陈鹏在承诺人处签名并按手印。2018年4月12日，陈鹏向北森峰公司的法定代表人朱树伟转账还款50000元。2019年6月4日，北森峰公司和北京兴昉律师事务所签订《法律服务合同》，北森峰公司委托北京兴昉律师事务所代理其与和天嘉诚公司、李旻洋、陈鹏买卖合同纠纷一案，约定律师费为5000元，于本合同签订之日支付。北森峰公司向北京兴昉律师事务所支付律师费5000元，北京兴昉律师事务所于2019年6月5日出具发票一张。庭审中，北森峰公司称《承诺函》系2017年年底签署，签署后仅由陈鹏于2018年4月12日支付过50000元，尚欠35000元未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案和天嘉诚公司、李旻洋、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。北森峰公司与和天嘉诚公司达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，北森峰公司已按照约定履行了供货义务，双方签署了《承诺函》，和天嘉诚公司理应按照《承诺函》及时支付货款，现和天嘉诚公司尚欠货款35000元未付不妥，故北森峰公司要求和天嘉诚公司支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《承诺函》中对违约金及律师费已有明确约定，现北森峰公司主张的违约金及律师费的诉讼请求，证据充分，数额合理，本院对此予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《承诺函》中明确载明担保资产包括公司及个人名下资产，李旻洋及陈鹏在承诺函上承诺人处签名并按手印，系二人自愿承担连带保证的意思表示，北森峰公司在保证期间内向二人主张过保证责任，故对北森峰公司要求二人对货款、违约金及律师费承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京北森峰幕墙装饰材料有限公司支付货款35000元；二、被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京北森峰幕墙装饰材料有限公司支付违约金30000元、律师费5000元；三、被告李旻洋、被告陈鹏对上述判决第一项、第二项内容承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告和天嘉诚公司、李旻洋、陈鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状的公告费520元，由原告北森峰幕墙装饰材料有限公司负担260元（已交纳），由被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋、陈鹏负担260元，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以实际票据为准），由被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司、李旻洋、陈鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 楠人民陪审员  王健雅人民陪审员  陈 晶二〇二〇年六月三日书 记 员  姜 楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2839号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勋，系江西思海律师事务所律师。被告:龙歌，男，1977年11月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告龙歌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金90000元及利息(含利息、罚息，暂计至2020年3月18日利息5748.05元、罚息3285.13元，从2020年3月19日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：龙歌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：90000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年11月10日至2019年11月10日止。约定还款方式：随借随还。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年5月29日，共欠借款本金90000元、利息5748.05元、罚息5167.19元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙歌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金90000元及利息、罚息（截止2020年5月29日,利息5748.05元、罚息5167.19元，自2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告龙歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年六月五日书记员  胡 炫
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初829号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：吴彬，男，1985年8月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何江，男，1994年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告吴彬、何江小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告吴彬、何江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令二被告共同向原告偿还借款本金41666.6元及第3期利息665.2元，合计42331.8元；3、判令二被告从2019年11月2日起以本金41666.6元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了约定的前2期借款本息及第3期利息1.1元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定二被告除应当向原告偿还全部剩余本金41666.6元及第3期剩余利息665.2元外，还应当按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担，并依据民间借贷的司法解释，原告自愿将2019年11月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告吴彬、何江未到庭应诉，未在举证期限内提供证据、未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因生产经营及生活需要，向原告美兴公司提出贷款申请。2019年7月25日，原告美兴公司（作为乙方，贷款人）与被告吴彬（作为甲方、借款人）、何江（作为甲方、共同借款人）签订了《借款合同》（合同编号：2019年第：LD1920600084号）,合同约定：借款本金50000元，借款期限共12期，即从2019年7月25日开始至2020年8月3日止。每月应还本息（金额和时间）按照《贷款分期还款时间表》规定的期限和金额执行。任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（即被告）逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向乙方（即原告）支付逾期违约金，甲方支付违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天的；……。甲方应自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。同日，吴彬、何江签署了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，载明了二被告送达地址。 另查明，原告于2019年7月25日扣除了手续费1000元，向被告发放了借款49000元。二被告按约偿还了前2期借款本息及第3期部分利息1.1元后，再未履行还款义务。 本院认为，原告美兴公司与被告吴彬、何江签订的《借款合同》及《贷款分期还款时间表》系双方当事人自由意思表示，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率36%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《借款合同》的约定，借款金额为人民币50000元，但美兴公司向借款人实际发放人民币49000元，扣除了手续费1000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款金额应当认定为49000元，故未偿还本金金额应认定为40666.6元，第3期利息665.2元。被告吴彬、何江理应按约定期限足额偿还借款本息，但被告未能按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，已符合合同约定的解除条件。原告请求解除双方签订的借款合同，本院依法予以支持。被告未按约定期限偿还借款本息，已违反《借款合同》第六条关于还款方式的约定，应当按照合同第十三条的约定承担逾期还款的违约责任，原告主张支付逾期还款违约金与利息之和按照年利率24%计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告吴彬、何江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除南充美兴小额贷款有限责任公司与被告吴彬、何江于2019年7月25日签订的《借款合同》（合同编号为2019年第LD1920600084）及《贷款分期还款时间表》； 二、被告吴彬、何江于本判决生效之日起二十日内，共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币40666.6元及2019年11月1日前的利息665.2元； 二、被告吴彬、何江于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司利息及违约金（计算方式：以40666.6元为基数，从2019年11月2日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取479元，由被告吴彬、何江承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2504刑初156号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人冉茂春，男，生于1971年1月6日，居民身份证编码：532522XXXX，汉族，云南省蒙自市人，大学文化，教师，家住云南省蒙自市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月12日被弥勒市公安局刑事拘留，同年12月26日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人杨思源，云南八进律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人冉茂春犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人冉茂春及其辩护人杨思源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年6月，被害人钱某到蒙自市参加执业医师资格考试时，通过朋友认识被告人冉茂春。2019年2月24日，被告人冉茂春谎称可以通过朋友办理执业医师资格证，办理价格为人民币16万元。被害人钱某因多次考试未取得执业医师资格证，信以为真遂表示愿意出钱办理。2019年3月5日钱某将人民币10万元转账到冉茂春账户。冉茂春收款后不但没有帮钱某办理证件，且于2019年3月6日用该笔资金中的35700元购买股票，尔后冉茂春将剩余资金用于购买股票、陌陌ＡＰＰ上消费等挥霍完毕。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过笔录，被害人钱某的陈述，证人罗某、周某等人的证言，辨认笔录及辨认对象照片，银行转账记录，被告人冉茂春的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人冉茂春诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人冉茂春判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金。被告人冉茂春对指控事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨思源辩护认为，被告人冉茂春的行为已构成诈骗罪，但其具有以下量刑情节：1.被告人冉茂春此前无犯罪前科，系初犯、偶犯；2.被告人冉茂春之前没有签认罪认罚具结书，但现当庭认罪认罚；3.被告人冉茂春积极退赔了10万元的赃款，得到了被害人钱某的谅解。综上辩护意见，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2009年6月，被害人钱某到蒙自市参加执业医师资格考试时，通过朋友认识被告人冉茂春。2019年2月24日，被告人冉茂春谎称可以通过朋友办理执业医师资格证，办理价格为人民币16万元。被害人钱某因多次考试未取得执业医师资格证，信以为真遂表示愿意出钱办理。2019年3月5日钱某将人民币10万元转账到冉茂春账户。冉茂春收款后不但没有帮钱某办理证件，而是于2019年3月6日用该笔资金中的35700元购买股票，尔后将剩余资金用于购买股票、陌陌ＡＰＰ上消费等挥霍完毕。案发后，被告人冉茂春家属退赔了被害人钱某人民币10万元，钱某对被告人冉茂春表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过笔录，被害人钱某的陈述，证人罗某、周某、赵某、马某等人的证言，辨认笔录及辨认对象照片，银行转账记录，收款收据，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉茂春以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人冉茂春当庭表示愿意认罪认罚，且退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人杨思源认为，被告人冉茂春系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且当庭认罪认罚，建议法庭对其从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，第十五条之规定，判决如下：一、被告人冉茂春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2023年6月11日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志平审 判 员  邱云霞人民陪审员  何云刚二〇二〇年六月一日书 记 员  赵红光
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执952号申请执行人：袁雪雷，女，1971年8月11日生，住河南省沈丘县。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码91321××××20534214，住所地江苏省靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人袁雪雷与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月7日前支付申请执行人袁雪雷经济补偿金29668.8元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人袁雪雷向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书关于支付袁雪雷经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张**，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：檀津生，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴琼，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。 再审申请人张**因与被申请人吴琼、檀津生房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张**申请再审称，《房屋买卖及借款还款付息合同》是被檀津生做局欺骗而签订的，原审法院没有对双方往来短信息、微信等电子证据进行仔细审核就作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。 本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于本案，张**原审举证不足以证明其主张，原判认定生效民事判决已查明吴琼、檀津生就案涉房屋支付了50万元购房款，并无不当之处。 综上，张**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张**的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月三日 书记员  李 昌
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1133号原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区。负责人：唐颖，该行行长。诉讼委托代理人：孙新雨，该公司员工。诉讼委托代理人：孙伟，该公司员工。被告：孔丽萍，女，汉族，1974年09月03日生，住长春市。被告：李广顺，男，汉族，1965年03月10日生，住吉林省。本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉被告孔丽萍、李广顺金融借款合同纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孔丽萍、李广顺银行账户中的存款34，290.54元或查封、扣押其相应等价值财产，并由长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行提供保证担保。本院经审查认为，原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告孔丽萍、李广顺银行账户中的存款34，290.54元或查封、扣押其相应等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  原源二〇二〇年六月四日书记员  孙伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢690号之五 申请执行人：四川徽记食品股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区兴川路929号。 法定代表人：吕金刚，总经理。 委托代理人：吴金梅，四川徽记食品股份有限公司员工。 被执行人：绵阳市新天地商贸有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区高水六组二号仓库。 法定代表人：何金平，执行董事。 被执行人：杜正章，男，汉族，1941年1月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6185号民事判决书立案受理四川徽记食品股份有限公司申请执行绵阳市新天地商贸有限责任公司、杜正章买卖合同纠纷一案，执行标的305919元及利息，申请执行费4489元。 执行中，本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商理财产品、有价证券、到期债权、网络资金等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款；本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人杜正章名下有位于绵阳市涪城区（业务件号：权0017294）房屋一套，本院依法对上述房屋进行了评估、拍卖程序，该房屋经一拍、二拍及变卖程序均流拍，申请人同意以变卖价417116元接受上述房屋的抵偿。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月2日，本院告知申请执行人依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二日 书记员  毛文慧
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民再23号二审上诉人(一审原告)：胡宝库，男，1956年8月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。二审被上诉人（一审被告）：梅河口市房产物业管理处。法定代表人：张彬，主任。胡宝库与梅河口市房产物业管理处占有物返还纠纷一案，本院于2010年6月29日作出（2009）通中民二终字第17号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）吉05民监39号民事裁定，再审本案。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。经本院2020年第7次民事专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）通中民二终字第17号民事判决及吉林省梅河口市人民法院（2008）梅民初字第1720号民事判决；二、本案发回吉林省梅河口市人民法院重审。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇二〇年六月十九日书记员  李 妍
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执154号之二申请人：付某某，男，遵义市播州区。被执行人：遵义盛隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：遵义市天池大街。本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在光大银行账户内存款人民币23334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月五日书记员  周科发
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初277号之二 原告：张兴瑞，男，1938年10月5日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：刘秀兰，女，1939年9月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：唐朝永，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：唐冠，男，1986年5月12日出生，汉族，居民，住沛县。 原告：唐庆，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张兴瑞、刘秀兰、唐朝永、唐冠的委托诉讼代理人：唐庆，女，1989年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李莲颖，女，1984年11月26日出生，汉族，居民，住沛县。 张凤与李莲颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。张凤于2020年3月7日死亡，张兴瑞、刘秀兰、唐朝永、唐冠、唐庆作为张凤的法定继承人申请作为原告参加诉讼。 张兴瑞、刘秀兰、唐朝永、唐冠、唐庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25.8万元及利息（自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照月息10‰计算；至2020年1月6日止，尚欠利息2.574万元）；2.诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转，于2018年7月4日、18日，8月21日、24日、29日、31日，9月7日，2019年2月10日、3月28日分别向张凤借款5万元、4万元、2万元、5万元、3.4万元、4万元、2万元、1万元、2万元，合计借款28.4万元，口头约定月息1分。被告于2019年7月30日、8月5日分别返还借款本金1万元、1.6万元，尚欠借款本金25.8万元。计算至2020年1月6日，尚欠利息2.574万元，经多次催要未果。 本院经审查认为，李莲颖系徐州金长城金融信息咨询有限公司会计，沛县公安局已于2020年1月16日对徐州金长城金融信息咨询有限公司非法经营案立案侦查，唐庆已于2020年3月9日向沛县公安局报案，李莲颖因涉嫌非法吸收公众存款罪被沛县公安局立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据该规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送沛县公安局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告张兴瑞、刘秀兰、唐朝永、唐冠、唐庆的起诉。 案件受理费5556元免收，保全费1970元由原告张兴瑞、刘秀兰、唐朝永、唐冠、唐庆负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  燕红艳 人民陪审员  张 会 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 欣
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执93号申请执行人：何欣，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：韩廷铭，男，汉族，住雅安市名山区。被执行人：韩廷伟，男，汉族，住雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川18民终1148号民事调解书，立案执行申请执行人何欣与被执行人韩廷铭、韩廷伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人韩廷铭所有的位于雅安市雨城区**路**号**幢*单位*层*号房屋，查封期限为三年。查封被执行人韩廷伟所有的位于雅安市雨城区**大道**号**栋**单元**层*号房屋，查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员 朱 魁二〇二〇年六月一日书记员 程潇潇