wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初77号原告李明霞，女，1951年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人顿德光，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。原告李明霞诉被告天津市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李明霞诉称，原告系天津市滨海新区××平房××号的产权人，该房始建于1985年，同时将其附属房一并建成，当时建房仅给颁发了一个《施工许可证》，为此该房的办理产权证时只给自建房38号办理了产权证，其附属房一直未给办理。原告先后多次到汉沽房管局申请为附属房办房本未果。后发现在此期间有的人还是办理了附属房房本，原告要求一视同仁，公平、公正、公开的办理。2018年7月原告又去汉沽房管局要求办理产权证，答复是不归其管理。通过信访、申请行政复议等方式，原告的合法权益均未得到保护。相关部门不给办理自建房附属房房本，属于行政不作为，推卸责任，致使原告合法权益得不到保护，造成极大损失。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行行政职责，为原告办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，本案原告要求被告为其办理不动产登记。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定，市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。天津市规划和自然资源局承担我市办理不动产登记的法定职责，被告不负有该项职责。原告请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。同时，被告亦未曾收到过原告请求被告依法履行行政职责的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告要求被告为其办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本，系要求被告为其办理不动产登记。《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构(简称不动产登记机构)，负责全市不动产登记工作。”天津市规划和自然资源局是本市不动产登记行政主管部门，负责全市不动产登记工作。原告要求被告为其办理不动产登记明显不属于被告的法定职责，故对原告就本案的起诉应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明霞的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李明霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年六月二十六日书 记 员  郑 楠
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执53号之三申请执行人：张宏民，男，汉族，生于1972年1月1日，住西藏噶尔县，现住南部县。被执行人：陈彪，男，汉族，生于1968年3月3日，住西藏噶尔县，现住绵阳市涪城区。绵阳市涪城区人民法院2018年4月10日对张宏民诉陈彪借款合同纠纷一案作出了（2018）川0703民初1533号民事判决书。绵阳市涪城区人民法院先后以（2018）川0703执2365号、（2019）川0703执恢513号立案执行上述民事判决书。该案在执行过程中，经绵阳市中级人民法院指定管辖，绵阳经济技术开发区人民法院于2020年1月9日立案执行（2018）川0703民初1533号民事判决书。该案申请执行标的本金555000元及利息。本院于2020年4月13日在淘宝司法拍卖网络平台以1151840.00元拍卖了被执行人陈彪名下的房屋[房屋位于绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场4栋1单元21楼1号；权证号：川（2019）绵阳市不动产权第1001814号；建筑面积为121平方米]。该案款现有王泽兵、张红鲜申请参与分配，案外人陈彪之妻杨雪梅提出执行异议。拍卖款中已经优先支付房屋抵押权人中国农业银行股份有限公司绵阳分行314815.54元，买受人胡兴龙垫支的卖方个人所得税34555.20元，执行费13918.40元。现有房屋拍卖余款788550.86元予以提存,待案外人杨雪梅异议案件审理终结后再行分配。本院已穷尽执行手段，未发现被执行人陈彪有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年六月十九日书记员  贾娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20624号原告：黄顺英，女，1976年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张磊，男，1983年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄顺英（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告的租赁合同；2、判令被告返还登记在原告名下的车辆识别代号为xxx奥迪牌车辆；3、判令被告支付自2019年11月10日至合同解除之日止，按照每月5500元标准的车辆租金。4、判令被告支付自合同解除之日起至实际归还车辆之日止，按照每月5500元标准的车辆占有使用费。事实和理由：2019年5月10日，被告通过58同城看到了原告发布的汽车租赁启示，双方于当天签署了租赁合同，约定原告将登记在自己名下的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车租赁给被告使用，租金为每月5500元，自2019年11月10日起，被告拒付车辆租金，拒不返还车辆，故起诉。被告有接受法院合法传唤、按时出庭应诉的义务，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《租赁合同》，约定甲方将登记在自己名下的车牌为×××的奥迪牌小型轿车（车辆识别代号为xxx）租赁给乙方使用，合同期限自2019年5月10日至2019年7月9日，租金为每月5500元，押金9000元，支付方式押一付二。租赁期间，由此车产生的保险费、保养费等一切费用均由乙方承担，交通违章、交通肇事等产生的费用均由乙方承担，如修车可走保险，保险不够的由乙方承担，甲方不负任何责任。乙方不得用此车从事违法、犯罪行为，后果由乙方负责（不得违法营运）。如乙方不继续租车，甲方退还押金。《租赁合同》签署后，原告依约向被告交付了上述车辆，原告确认被告于合同签署当日通过现金向其支付了2019年5月10日至2019年7月9日租金11000元及押金9000元。合同期满后被告继续使用该车辆，并于2019年7月12日、2019年8月12日、2019年9月11日和2019年10月11日分别向原告支付5500元租金。此后原告多次通过微信催促，被告未付租金，亦未返还车辆。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系有效的合同。2019年7月9日合同期满后，被告继续使用涉案车辆并支付了7月至10月的车辆租金，原告未对此提出异议，视为双方之间存在继续租赁该车辆的合意，自2019年7月10日起原、被告存在事实上汽车租赁关系，租金标准与此前《租赁合同》中的标准无异，支付方式由两月一付变更为一月一付。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以主张解除合同，主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告自2019年11月10日未付后续租金，经原告多次催促被告仍不支付，原告有权解除合同，本案原告诉讼请求通过人民法院公告方式向被告送达，刊登时间为2020年3月10日，故原告要求解除合同的通知于2020年3月10日达到被告，本院认定双方租赁合同于2020年3月10日解除。当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，被告作为承租人，支付租金是其应负的合同义务。根据原告在庭陈述，被告未支付自2019年11月10日至2020年3月10日合同解除期间的租金，故原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。合同解除后被告无权继续使用涉案车辆，故本院对原告主张返还车辆的诉讼请求予以支持。车辆返还前所产生的占有使用费由被告负担，原告以租金标准主张占有使用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告黄顺英与被告张磊之间的租赁合同于二〇二〇年三月十日解除；二、被告张磊于本判决生效之日起七日内向原告黄顺英返还车牌为×××的奥迪牌小型轿车（车辆识别代号为xxx）；三、被告张磊于本判决生效之日起七日内向原告黄顺英支付租金二万二千元；四、被告张磊于本判决生效之日起七日内按照每月五千五百元的标准向原告黄顺英支付自二〇二〇年三月十日起至实际归还上述第二项车辆之日止的车辆占有使用费。如被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十二元，由被告张磊负担（原告黄顺英已预交，被告张磊于本判决生效后七日内给付原告黄顺英）；公告费五百六十元，由被告张磊负担（原告黄顺英已预交，被告张磊于本判决生效后七日内给付原告黄顺英）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年六月十八日书记员  李 兵
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0108刑初512号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人梁波，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2016年6月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑九个月；2019年5月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年11月23日刑满释放。因本案于2020年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕487号起诉书指控，2020年1月11日5时许，被告人梁波来到重庆市渝中区某网吧，趁被害人易某熟睡之机，盗走其放在电脑键盘旁充电的一部黑色OPPOA59S手机，后销赃挥霍。 2020年1月23日5时许，被告人梁波来到重庆市某医院附近的某网咖，趁被害人邓某某熟睡之机，盗走其放在电脑键盘旁充电的一部银白色苹果6S手机，后销赃挥霍。 2020年3月21日20时许，被告人梁波在重庆市南岸区南坪某店用餐时，趁被害人周某某去隔壁门店打水之机，盗走其放在餐台上的一部红色OPPOR11S手机，后销赃挥霍。 2020年3月30日，民警在重庆市渝中区将梁波抓获。归案后，梁波如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梁波的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人梁波有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人梁波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月30日起至2020年10月29日止。罚金限判决生效后缴纳。) 二、责令被告人梁波退赔被害人易某被盗OPPOA59S手机，退赔被害人邓某某被盗苹果6S手机，退赔被害人周某某被盗OPPOR11S手机。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余伶俐 二〇二〇年六月十日 书记员  傅曾珍
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3612号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李新华，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省确山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12528.0元；2.被告支付罚息（以12528.0元为基数，自2019年8月13日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李新华，通讯地址河南省驻马店市确山县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月12日。4.贷款金额：18792元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年8月12日，小雨点公司扣除李新华手续费1503.36元。9.贷款发放时间：2018年8月12日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/9/12              1,566.00                  2018/10/15              1,566.00                  2018/11/20              1,578.52                  2018/12/23              1,576.96      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李新华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李新华签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李新华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李新华放款的当日扣收1503.36元作为手续费，李新华未实际支配该部分资金，故李新华实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李新华实际借款金额为17288.64元。李新华收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及李新华的还款情况，截止至2019年8月13日李新华尚欠小雨点公司贷款本金11001.16元。对于小雨点公司主张的从2019年8月13日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李新华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金11001.16元；二、被告李新华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月13日起至还清借款之日止的罚息（以11001.16元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.2元，减半收取计56.6元，由被告李新华负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初256号 原告：卓景芳，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄益锦，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告与被告黄益锦民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓景芳到庭参加诉讼，被告黄益锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓景芳向本院提出诉讼请求：判令黄益锦偿还借款本金30000元。事实和理由：黄益锦经卓景芳前夫介绍以需资金周转为由，分别于2009年9月10日、2009年10月2日向卓景芳借款20000元、10000元，共计借款30000元，此有黄益锦出具的2份借条为凭。经催讨，黄益锦至今未还款。 黄益锦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卓景芳向本院提交了借条2张，用于证明黄益锦共向其借款30000元的事实。黄益锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，借条均由黄益锦出具，借条内容与卓景芳主张的事实相关联，上述证据，本院均予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：黄益锦分别于2009年9月10日、2009年10月2日向卓景芳借款20000元、10000元，共计借款30000元，该款黄益锦至今未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄益锦尚欠卓景芳借款本金30000元，事实清楚，有黄益锦出具的2张借条为凭，黄益锦应履行还款义务。故卓景芳主张黄益锦偿还借款本金30000元的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。黄益锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄益锦应于本判决生效之日起十日内偿还卓景芳借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由黄益锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  郑进仓 审 判 员  陈美花 人民陪审员  耿彩云 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  叶娟娟 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3024号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李丽梅，女，1992年3月17日出生，汉族，住广东省吴川市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金20714.84元，并以20714.84元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告李丽梅未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月21日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为35000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月24日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款30000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1770元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。截止到2019年2月3日，被告向原告共计付款11484.46元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1770元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为28230元。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年2月3日尚欠借款本金19109.49元及利息620.06元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金19109.49元并支付利息620.06元，并以未返还借款本金为基数，从2019年2月4日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19109.49元及利息620.06元；二、被告李丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年2月4日起至付清时止的，以未返还借款本金19109.49元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.96元，减半收取182.98元，由被告李丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年六月二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4872号原告：常加杰，男，1969年5月13日出生，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：李春领，男，1978年11月5日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县号，身份号码×××。被告：黄久富，男，1975年10月5日出生，汉族，河南省固始县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室，统一社会信用代码9111011306134320XJ。法定代表人：张孝红，总经理。委托诉讼代理人：张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，北京彬畅建筑工程有限公司法务。原告常加杰与被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司（以下简称彬畅公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常加杰之委托诉讼代理人王春梅，被告李春领、黄久富，被告彬畅公司之委托诉讼代理人张传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常加杰向本院提出诉讼请求:1．判令三被告支付原告工资14820元；2．判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告系瓦工，2018年4月29日至2018年12月31日原告在位于北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村,工程名称为北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目,提供劳务。该工程由被告彬畅公司分包给被告黄久富(黄建)，被告黄久富又将部分劳务分包给被告李春领，被告李春领找到原告提供劳务,具体为瓦工,约定的日工资为260元，原告提供劳务天数为57天，合计工资数为14820元。但就该劳务费三被告均未支付。基于以上事实，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告李春领辩称，认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。被告黄久富辩称，认可欠付原告工资，我是将劳务包给李春领，我和李春领之间有劳务合同，但我不认可欠付的总金额，因为我还没有和彬畅公司结算，也没有和李春领结算。涉诉工程我从彬畅公司劳务分包过来以后，就将一部分劳务分包给李春领，我没有给过李春领任何劳务费。彬畅公司给的劳务费我支付给了其他劳务分包人，劳务工程我从彬畅公司承包过来以后分包给了包含李春领在内的三个人。彬畅公司给了我一张20万元的承兑汇票，我给了李春领，但是李春领没有兑出钱来，就让我出具了20万元的欠条。原告是李春领雇佣的，不是我雇佣的。工人工资标准都是李春领跟原告定的，我不参与。被告彬畅公司辩称，我方是将涉诉工程的劳务分包给黄久富，黄久富再往下分包我方不清楚。我方不认识原告，原告提出的事实与理由我方都不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，黄久富（署名黄建）与彬畅公司签订《加气块砌筑劳务分包合同》，约定彬畅公司将其承建的北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目一层加气块砌筑分项工程的劳务发包给黄久富，双方约定按实际完成工程量结算。2018年4月29日，黄久富（署名黄建）与李春领签订《单项劳务分包协议书》，约定黄久富对其自彬畅公司承包的劳务分包工程，根据施工的需要，委托李春领为代表的施工队进行二次结构单项劳务分项施工，工程量按砌加气块量加板带构造柱总量施工面积计算。后李春领雇佣原告在涉诉工程提供劳务。现彬畅公司与黄久富之间、黄久富与李春领之间就涉诉工程未予结算。双方均认可黄久富在涉诉工程期间以黄建自称。彬畅公司主张其已以现金形式给付黄久富工程款309500元，并以承兑汇票形式支付黄久富工程款20万元。黄久富称其将该承兑汇票给付李春领，但李春领未能承兑成功。黄久富于2018年12月31日出具欠条一张，内容为：“今欠：李春领、常加杰、常加成、李玉峰、王光辉、施长栋、杨红彦、李玉军、常加友、李金矿、葛连军、徐如礼、李文建、常加杰、常加福、李玉鑫等工资贰拾万元整（200000．00元）。赵全营工地工人工资未付。”黄久富表示因20万元承兑汇票未能兑付成功，故其应李春领的要求出具了欠条，其并不清楚每个工人的具体工资数额，工人姓名是根据李春领口述所写，存在笔误的情况。原告提交李春领制作的工资表一张，证明其工作的天数和欠付工资情况。李春领对该工资表予以认可，黄久富不认可该证据的证明目的，称工资应由李春领自行负责，彬畅公司不认可该证据的真实性和证明目的。原告、李春领、黄久富均表示李春领和黄久富无劳务工程承包资格及用工主体资格，彬畅公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《加气块砌筑劳务分包合同》、《单项劳务分包协议书》、欠条等证据在案佐证。本院认为，李春领自黄久富处分包了黄久富自彬畅公司处承包的部分劳务工程，并带领工人施工，原告跟随李春领在涉诉现场施工，为其提供了劳务，李春领对原告主张的工资数额予以认可，故本院对原告主张李春领给付工资的诉讼请求，予以支持。彬畅公司主张李春领、黄久富具有劳务工程承包资格及用工主体资格，但就此未提交证据证明，本院不予采信。《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。因彬畅公司违反规定将涉诉劳务工程分包给不具备用工主体资格的黄久富，彬畅公司虽有支付工程款的情况，但也不能免除其对拖欠工人工资所应承担的连带给付责任，彬畅公司虽不认可李春领对原告工资的确认，但亦无反驳证据提交，故参照上述规定，本院对原告所提要求彬畅公司就其主张之工资承担连带给付责任的请求予以支持。黄久富已经以欠条形式认可欠付原告的工资，欠条中虽未明确具体欠付原告工资的数额，但由于原告所主张的数额并未超过欠条中所载明的欠款总额，故本院对原告主张黄久富就工资承担连带给付责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李春领于本判决生效之日起七日内给付原告常加杰工资一万四千八百二十元，被告黄久富、被告北京彬畅建筑工程有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，由被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年六月十二日书记员 何星星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初24708号原告：陈大阳，男，1989年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田左君，男，1987年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈大阳与被告田左君民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告陈大阳于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈大阳撤诉。案件受理费25元，由原告陈大阳负担（已交纳）。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年六月十七日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保225号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人:张某某，男，汉族，1986年12月出生，住重庆市梁平县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人张某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1170号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人张某某名下银行存款48849.22元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张某某名下银行存款48849.22元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更281号 罪犯李军，男，1958年3月3日出生，满族，小学文化，河北省丰宁满族自治县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）承市刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年10月30日作出（2012）冀刑一终字第87号刑事判决，以被告人李军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2015年5月14日以(2015）冀刑执字第459号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。2016年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯李军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯李军在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李军的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10968号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：张辉，男，1990年11月2日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令张辉立即向该公司偿付贷款本金16666.61元，并支付截至2020年6月16日的罚息1997.25元；2.判令张辉向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金16666.61元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令张辉向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以张辉提供的抵押物（车牌号为陕A9XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年11月12日，张辉与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定张辉向我公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张辉同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但张辉并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，张辉与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：张辉向长安金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，张辉实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率15.50%；每期还款金额本息共计3333.34元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为陕西省西安市碑林区。合同签订后，长安金融公司于2017年11月13日发放贷款80000元。汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。张辉将上述车辆（车牌号为陕A9XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月16日，张辉尚欠长安金融公司借款本金16666.61元、罚息1997.25元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张辉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求张辉承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月16日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求张辉支付2020年6月17日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率15.50%为标准计算张辉应付的罚息。对长安金融公司要求张辉对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率15.50%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张辉为履行本案债务，以车牌号为陕A9XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16666.61元，并支付截至2020年6月16日的罚息1997.25元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至本金付清之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照年利率15.50%计算）；三、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照年利率15.50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张辉提供的车牌号为陕A9XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.60元，减半收取计133.30元，由被告张辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十七日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他29号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3479号之一申请执行人刘玥琪，女，汉族。被执行人张明明，男，汉族。被执行人陕西正基实业有限公司。法定代表人张明明，该公司总经理。申请执行人刘玥琪与被执行人张明明、陕西正基实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12390号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13294号民事判决书已发生法律效力，被执行人张明明、陕西正基实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玥琪于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初12390号民事判决书、（2019）陕01民终13294号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张明明、陕西正基实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人张明明、陕西正基实业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人张明明车牌号码为陕FXXXXX、陕FXXXXX机动车两辆，本院已委托汉中市汉台区人民法院进行查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘玥琪，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1580850元及利息，未受偿金额为1580850元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人张明明、陕西正基实业有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年六月二十日书记员  贺 杨
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1137号上诉人(一审原告)邹静，女，汉族，1982年2月20日出生，住河南省正阳县。上诉人(一审原告)史文明，男，汉族，1983年1月12日出生，住河南省正阳县。上诉人(一审原告)史家成，男，汉族，2009年6月19日出生，住河南省正阳县。上诉人(一审原告)史嘉蓉，女，汉族，2016年9月9日出生，住河南省正阳县。委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。被上诉人(一审被告)正阳县人民政府。住所地：正阳县东大街2号。法定代表人王东征，该县县长。委托代理人张保东，男，正阳县司法局工作人员。上诉人邹静、史文明、史家成、史嘉蓉因诉正阳县人民政府给予村民待遇补偿一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明：史文明于2007年同邹静结婚，后户口也迁入正阳县慎水乡丁庄小邹楼，二人婚后生育一子史家成、一女史嘉蓉。2019年3月24日，正阳县人民政府安排启动正阳高中西合围区（真阳街道邹楼居委会大邹楼组及慎水乡丁庄村小邹楼组、陈庄组）搬迁安置工作。2019年3月24日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定了正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》（以下简称《实施方案》），同日正阳县人民政府对该实施方案作出正政文（2019）32号批复，同意该实施方案。同月26日，正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部作出安置人口界定时间公告：安置人口界定时间为2019年3月25日凌晨24：00，截止发布公告之日起，死亡及新增人口不享受安置。邹静、史文明、史家成、史嘉蓉户籍所在的丁庄村在实施方案搬迁安置范围内。邹静、史文明、史家成、史嘉蓉认为其符合农村户口和集体经济组织成员身份，应享受本村民待遇和补偿安置，于2019年7月17日向正阳县人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，正阳县人民政府收到申请后，未予答复。为此，邹静、史文明、史家成、史嘉蓉向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令正阳县人民政府按照《实施方案》给以其同等村民待遇，并补偿其人民币104万元，同意拆迁奖励5万元及过渡费29600元，共计1119600元。驻马店市中级人民法院一审认为：根据正阳高中西合围区搬迁安置项目指挥部制定的正高西搬指（2019）1号《正阳高中西合围区搬迁安置工作实施方案》第三条第（四）项“安置补偿人员的认定：……，6、安置补偿人员由村（居）委认定，慎水乡、真阳街道复核。跨乡镇（街道）的由指挥部协调调查认定”的规定，对享受村民待遇安置补偿人员的认定，即村民待遇问题，属于村民自治问题，不属于司法审查的范围。本案邹静与史文明结婚后，虽然户口在慎水乡丁庄小邹楼并生育一子史家成、一女史嘉蓉，但其提出的享受村民待遇补偿问题，属于村民自治范畴，一审法院不予审理。综上，邹静、史文明、史家成、史嘉蓉要求正阳县人民政府给予其村民待遇补偿的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回邹静、史文明、史家成、史嘉蓉的起诉。案件受理费50元，不予收取。邹静、史文明、史家成、史嘉蓉不服一审裁定，上诉称：本案系征收补偿待遇纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条的规定，征收补偿待遇纠纷并非村民自治范畴，如一审法院认为征收补偿待遇纠纷与村委会有关，应追加村委会为第三人参与诉讼。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持邹静、史文明、史家成、史嘉蓉一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，邹静、史文明、史家成、史嘉蓉诉讼请求为按照《实施方案》给予其同等村民待遇并予以补偿，其实质是要求确定其具有集体经济组织成员资格并给予同样补偿，而是否具有集体经济组织成员资格属于村民自治的范畴，不属于人民法院的审查范围。因此，对邹静、史文明、史家成、史嘉蓉要求给予其同等村民待遇并予以补偿的问题，本院不予审理。在人民法院不予审查本案诉讼的前提下，是否追加村委会为诉讼第三人已无必要。综上，一审法院裁定驳回邹静、史文明、史家成、史嘉蓉的起诉并无不当，邹静、史文明、史家成、史嘉蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  苗春燕审判员  肖海生审判员  陈红云二〇二〇年六月二十三日法官助理张宝玲书记员董凯莉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终586号上诉人（原审原告）：范利平，女，汉族，1994年1月19日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：谢宇豪，男，1988年7月16日出生，台湾居民，住福建省金门县，台湾居民来往大陆通行证证件号码：20005762。委托诉讼代理人：彭小琼（特别授权），湖南高泽律师事务所律师。上诉人范利平因与被上诉人谢宇豪不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初6854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人范利平于2020年6月5日向本院提出申请，自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，范利平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范利平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人范利平负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月二十三日法官助理张敏书记员唐菁
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更401号 罪犯孙荣均 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽0302刑初9号刑事判决，以该犯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。福建省莆田市城厢区人民检察院不同意判决，认为原判适用法律错误提出抗诉，本院于2016年8月25日作出（2016）闽03刑终206号刑事裁定，撤销莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初9号刑事判决，发回重新审判。福建省莆田市城厢区人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽0302刑初224号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，其刑期自2015年8月28日起至2024年8月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯孙荣均于2017年1月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2019年2月28日作出（2019）闽03刑更128号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年8月28日起至2024年2月27日止。执行机关莆田监狱于2020年6月15日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯孙荣均自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余21.5分，本轮考核期内累计获2110分，合计2131.5分，获得表扬3次。间隔期自2019年3月起至2020年2月止，获得1595分。考核期内违规1次累计扣10分。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯孙荣均在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙荣均减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年8月28日起至2023年8月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林青山 审 判 员 柯萍萍 审 判 员 邱园园 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴嵚崟 书 记 员 何嵘静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3241号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：吴庭祥、胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。被告：江苏诚顺信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市建筑西路599号A幢1160。法定代表人：毛炳甫。被告：滨湖区新融泰电子产品经营部，住所地江苏省无锡市滨湖区万达广场万千巷69号。经营者：毛炳甫。本院在审理原告华为技术有限公司与被告江苏诚顺信息科技有限公司、滨湖区新融泰电子产品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告华为技术有限公司明确表示申请撤回起诉，且未在规定的时间内缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1411号上诉人（一审原告）郭玉发，男，汉族，1953年5月4日出生，住河南省方城县。委托代理人杨新荣，女，汉族，1953年5月2日出生，住河南省方城县。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。住所地南阳市中州路291号。法定代表人：霍好胜，任市长。委托代理人贺冠裴，南阳市人民政府工作人员。上诉人郭玉发因诉南阳市人民政府行政复议一案,不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭玉发诉称，2017年方城县人民政府向其颁发了豫（2017）方城县农村土地承包经营权第219936号《农村土地承包经营权证》，该证书上记载面积与实际面积不符；另外，郭玉发大女儿郭炳云、二女儿郭炳蕊虽已出嫁，户口迁移至男方居住地，但迁入地并未给二人分得耕地，郭炳云、郭炳蕊婚前在娘家的1.1亩和1.2亩承包地不应被收回。郭玉发2019年12月10日向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府作出的宛政复驳（2019）14号驳回行政复议申请决定书属认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，请求依法予以撤销。南阳市中级人民法院一审审理查明：2017年8月9日方城县人民政府向郭玉发颁发了豫（2017）方城县农村土地承包经营权第219936号《农村土地承包经营权证》。2019年12月10日郭玉发向南阳市人民政府申请行政复议，2019年12月31日南阳市人民政府作出宛政复驳（2019）14号驳回行政复议申请决定书，以行政复议申请不符合受理条件为由，驳回申请人的复议申请。另查明，南阳市人民政府作出的“宛政复驳（2019）14号驳回行政复议申请决定书”系2019年12月31日作出，2020年1月12日向郭玉发进行了送达，郭玉发2020年3月16日向南阳市中级人民法院提起诉讼。南阳市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。郭玉发自认2017年收到方城县人民政府向其出具的《农村土地承包经营权证》，其于2019年12月10日向南阳市人民政府申请行政复议，超出60日申请行政复议期限,南阳市人民政府决定驳回其复议申请并无不当。2020年1月12日被告向原告送达驳回行政复议申请决定书后，郭玉发应当在15日内对该驳回行政复议申请决定书提起诉讼，但由于新冠肺炎疫情影响，郭玉发2020年3月16日向本院提起诉讼，不应认定超过起诉期限。综上，南阳市中级人民法院作出（2020）豫13行初63号行政判决：驳回郭玉发的诉讼请求。上诉人郭玉发不服一审判决，向本院上诉称：方城县人民政府向上诉人颁发的《农村土地承包经营权证》主要是违反了《南阳市人民政府办公室关于印发南阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》规定的程序，上诉人向方城县博望镇政府提出信息公开申请后，方城县博望镇政府财管所2019年11月7日出具的“情况说明”上诉人才知道自己合法权益遭受侵害。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南阳市人民政府未提交书面答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案方城县人民政府向郭玉发颁发豫（2017）方城县农村土地承包经营权第219936号《农村土地承包经营权证》的日期为2017年8月9日，博望镇秦王庙村农村土地承包经营权证发放登记表显示郭玉发的领证日期为2017年9月10日。方城县人民政府颁发农村土地承包经营权证并未告知郭玉发申请复议的期限，此时申请复议期限应比照适用当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》关于起诉期限的规定。但郭玉发2017年9月10日应当知道方城县人民政府颁发农村土地承包经营权证的行政行为的内容，其于2019年12月10日向南阳市人民政府申请行政复议，超过了2年的申请行政复议期限。综上，一审判决认为郭玉发超过复议期限，作出驳回郭玉发诉讼请求的判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭玉发负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月二十三日书记员  宋雨珈
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1056号原告：赵立明，男，1975年3月5日出生，汉族，现住梨树县。被告：刘卫丰，男，1972年1月2日出生，汉族，现住梨树县。本院受理的原告赵立明与被告刘卫丰保证合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，赵立明向本院递交申请，要求梨树县法院全体回避，经请示四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出（2020）吉03民辖2号裁定书，裁定本案由伊通满族自治县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：本案移送伊通满族自治县人民法院审理。审判员 张 乐二〇二〇年六月二十九日书记员 刘珈言
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12111号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：孙清源。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙清源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12083号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2136.92元（其中2086.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1004号申请执行人：上海分众晶视广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：昆明皓轩文化传播有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：鲍琳娜。申请执行人上海分众晶视广告有限公司与被执行人昆明皓轩文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初4531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人昆明皓轩文化传播有限公司应支付申请执行人上海分众晶视广告有限公司广告费299,154元(人民币，下同)、违约金177,835元，并加倍支付迟延履行利息，合计476,989元。因被执行人昆明皓轩文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海分众晶视广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人昆明皓轩文化传播有限公司名下中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3账户，冻结期限2020年4月3日至2021年4月2日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、通过委托昆明市盘龙区人民法院，对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1004号案件终结本次执行程序。被执行人昆明皓轩文化传播有限公司负有继续向申请执行人上海分众晶视广告有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1124民初2018号原告：麻增兰，女，汉族，1965年4月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：周应义，男，汉族，1961年11月9日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系麻增兰丈夫。被告：周建桃，男，汉族，1968年11月20日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告麻增兰与被告周建桃健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻增兰及其委托诉讼代理人周应义、被告周建桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻增兰向本院提出诉讼：1、请求判令周建桃赔偿麻增兰医疗费6411.36元、误工费6697.6元、护理费2620.8元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、交通费700元、住宿费200元、精神损害赔偿金5000元，共计24149.76元；2、诉讼费由周建桃承担。事实与理由：2020年4月16日9时左右，麻增兰与周建桃妻子蔡桂芳因地界发生争吵，周建桃殴打麻增兰，致麻增兰住院治疗18天，花去医疗费6411.36元。双方就赔偿事宜无法协商一致，为此提起诉讼。周建桃辩称，妻子蔡桂芳与麻增兰因农路地界发生争吵，自己前去劝和，麻增兰开口骂人并扬手打自己，自己举起胳臂护脸，致使麻增兰打到其嘴角，自己实属无故，无需支付麻增兰请求的各项费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和已经认定的证据，经审理查明：麻增兰与周建桃同系临洮县南屏镇丁家山村唐后社村民。2020年4月16日9时左右，麻增兰以周建桃妻子蔡桂芳之前因农路地界事宜骂了自己为由，与蔡桂芳相遇后前去质问，双方发生争吵，周建桃到现场后，与麻增兰发生争吵，继而发生打架，并打伤麻增兰。麻增兰即日去临洮县人民医院急诊医学科治疗，初步诊断为：1.脑震荡，2.头皮下血肿，3.左面部软组织挫伤，4.胸、腹、双下肢软组织挫伤，留观治疗至4月23日，共计8天，依票据花医疗费2159.7元。后麻增兰症状未缓解，于2020年4月30日经临洮县人民医院诊断为：全身多处外伤，住院治疗9天，依票据花医疗费4251.66元，出院医嘱：1.院外继续口服药物、不适随诊，2.出院后休息4周，3.四周后复查伤处。2020年4月30日，对于周建桃打伤麻增兰的行为，临洮县公安局南屏派出所作出了临公（南）行罚决字[2020]9号行政处罚决定书。麻增兰的经济损失计算如下：医疗费按有效票据为6411.36元，实际留观治疗及住院共计17天，误工费按留观治疗及住院天数17天和出院医嘱休息四周计天数为45天，按每天145.56元计算为145.56×45=6550.2元，护理费按每天145.56元计算为145.56×17=2475.2元，住院伙食补助费按每天40元计算为40×17=680元，以上合计16116.76元。麻增兰主张的交通费、营养费、住宿费、精神损害赔偿金无相应证据证实，不予支持。本院认为，公民的健康权受法律保护。麻增兰以周建桃妻子蔡桂芳之前因农路地界事宜骂了自己为由，与蔡桂芳相遇后前去质问，双方发生争吵，周建桃到现场后，与麻增兰发生争吵，继而发生打架，并打伤麻增兰，应赔偿麻增兰的经济损失，麻增兰在事件的起因及过程中亦有过错，应减轻周建桃的民事赔偿责任，故麻增兰的经济损失16116.76元，应由周建桃赔偿11282元，其余由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：麻增兰的经济损失16116.76元，由周建桃于判决发生法律效力后十日内赔偿11282元，其余损失由麻增兰自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由麻增兰负担30元、周建桃负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵林二〇二〇年六月三十日书记员  董博
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2022号原告熊文芳，女，1969年11月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告周六毛，男，1975年9月20日生，汉族，云梦县人，住云梦县。被告陈小霞，女，1976年8月10日生，汉族，云梦县人，住云梦县，系被告周六毛之妻。原告熊文芳与被告周六毛、陈小霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文芳到庭参加诉讼，被告周六毛、陈小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月11日，两被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定2012年11月10日一次性偿还全部借款。逾期后，原告数次找两被告催收，两被告总以资金困难为由推诿拒付。为此原告向法院提起诉讼，要求两被告迅速偿还原告借款本金30000元及相应利息(月利率2%)。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：申请借款登记表、借条各一张，证明两被告于2012年10月11日向原告出具10000元借条一张，双方约定2012年11月10日一次性还清。两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年10月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定2012年11月10日一次性偿还全部借款。逾期后，原告数次找两被告催收，两被告总以资金困难为由推诿，至今分文未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。两被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求两被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周六毛、陈小霞欠原告熊文芳借款本金30000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年11月11日起至还款之日止)，由被告周六毛、陈小霞于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告周六毛、陈小霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费550元，由被告周六毛、陈小霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇二〇年六月二十二日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初607号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：姜广辉，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：陈朋，男，1989年5月17日出生，满族，个体户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告陈朋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托诉讼代理人赵凤到庭参加了诉讼，被告陈朋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计650.08元，其中：本金498.59元、利息116.72元、逾期还款违约金34.77元（利息计算至2020年3月27日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等；2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告陈朋于2016年9月26日在我行申请办理贷记卡（ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡）一张（卡号为62×××09），授信额度为0.5万元。截至2020年3月27日被告尚拖欠我行贷记卡本金498.59元、利息116.72元、逾期还款违约金34.77元，合计650.08元。原告通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特提起诉讼。 陈朋未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈朋于2016年9月26日在原告处申请办理农行贷记卡（ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡）一张（卡号为62×××09），授信额度为0.5万元。截至2020年3月27日被告尚拖欠原告贷记卡本金498.59元、利息116.72元、逾期还款违约金34.77元，合计650.08元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：650.08元，其中：本金498.59元、利息116.72元、逾期还款违约金34.77元（利息计算至2020年3月27日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等；2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的信用卡信息操作日志复印件、调查审批报告、截止2020年3月27日被告贷记卡账户详细信息截屏、金穗信用卡领用合约（个人卡）复印件、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的金穗信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行，现被告使用金穗信用卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗信用卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还透支的欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。关于利息，根据金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。利息计算，应以本金为基准，按日利率万分之五计算。关于逾期违约金，依据金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，按照未偿还金额的5%计算，上述关于利息及违约金的约定未超过年息24%，本院予以支持。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡余额650.08元（其中：其中：本金498.59元、利息116.72元、逾期还款违约金34.77元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告陈朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈朋于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡余额650.08元（其中：本金498.59元、利息116.72元、逾期还款违约金34.77元），并支付自2020年3月28日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金498.59元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈朋负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张宏艳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 浩
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0827民初1379号原告：沈长云，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。被告：望江汇通纺织有限公司，住所地望江县长岭镇长安大道175号，统一社会信用代码91340827MA2MTTJT64。法定代表人：魏银萍，董事长。委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。原告沈长云与被告望江汇通纺织有限公司（以下简称汇通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。沈长云向本院提出诉讼请求：1.请求判决汇通公司赔偿沈长云后期各项损失总计36965.82元；2.案件诉讼费用由汇通公司承担。事实和理由：沈长云系汇通公司挡纱工，2018年7月20日沈长云在上班工作过程中，不慎左手被细纱罗拉绞伤。后经治疗，沈长云手指因伤后疤痕挛缩畸形，对后续治疗费沈长云曾申请法院委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为后续治疗费需7000元。为此沈长云曾于2019年诉至望江县人民法院要求汇通公司赔偿各项损失48116.06元，后经调解，汇通公司赔偿沈长云各项损失23500元。但今年沈长云到安庆市立医院进行手指手术治疗，前后住院36天，花去医药费20900.54元，并还需继续用药康复治疗，后续治疗费与当初鉴定只需7000元，相差太大，故起诉，望判如所请。汇通公司辩称，沈长云因生命权、健康权、身体权纠纷已于2019年11月1日诉至望江县人民法院，双方已就沈长云的各项损失（含后期治疗费）达成一致调解协议，由汇通公司赔偿沈长云23500元，双方无其他争议。汇通公司已付清赔偿款，沈长云再次起诉属于重复起诉，根据一事不再理原则，其再次起诉没有法律依据，故请求驳回起诉。本院经审查认为，沈长云与汇通公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院曾于2019年12月17日通过调解进行了处理，对后续治疗费也一并进行了处理，且调解书约定双方就本纠纷无其他争议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回沈长云的起诉。沈长云预交的案件受理费362元，依法退回沈长云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张中楼二〇二〇年六月八日书记员  高 佩附法律文书引用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3533号原告：中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，营业场所长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人：陈双全，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告：王菊兴，男，1954年9月23日出生，汉族，户籍地浏阳市。原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告王菊兴金融借款合同纠纷一案，因被告王菊兴下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  姚芳二〇二〇年六月十五日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初108号公诉机关都昌县人民检察院。被告人周衍凰，男，1951年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物、滥伐林木罪，于2018年11月13日被都昌县森林公安局取保候审。2020年4月3日被都昌县人民检察院取保候审。2020年5月11日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020）108号起诉书指控被告人周衍凰犯滥伐林木罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人周衍凰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月份被告人周衍凰与黄某、周义亢三人合伙以口头协议从土塘镇佛子村委会周家山村民周某1、王某处判买位于加劲水库旁边的恒久峦山场上的林木。2017年10月份三人未经审批组织刀工砍伐了山场小部分林木，砍伐山场面积700平方米，采伐蓄积2.3立方米，后被都昌县林业局大沙林业工作站发现制止并作了行政处罚。2018年2月底，被告人周衍凰与黄某、周义亢三人协商，由周衍凰一人接手余下未砍的林木。2018年3月份周衍凰又未经审批雇请村民周某4等4名刀工擅自对余下山场的林木进行采伐，将采伐的林木由雇请的司机周某2等运往蔡岭镇木材收购点销售。经鉴定，被告人周衍凰无证采伐的山场面积为15.8亩，采伐林木蓄积为59.3836立方米（马尾松23.1154立方米；阔叶林32.8324立方米；非自然生长樟树3.4358立方米）。案发后，被告人周衍凰上交了违法所得20000元。公诉机关认为：被告人周衍凰未经批准，擅自组织刀工采伐山场林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人周衍凰到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人上缴违法所得，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人周衍凰有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元。被告人周衍凰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，被告人周衍凰犯罪后主动到都昌县森林公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人常住人口信息、前科证明、归案情况说明、行政处罚决定书、停伐通知书、林权证复印件、非税收入单据、受案登记表、立案决定书、没收违法所得意见书、违法所得清单、非税收入进账单、非税收入票据；2.证人王某、周某1、周某2、周某3、黄某、陈某、郭某、周某4、周某5、英小春的证言；3.被告人周衍凰的供述与辩解；4.都昌县森林资源监测中心鉴定意见书、林木采伐山场鉴定意见书、江西中晟司法鉴定中心司法鉴定意见书、都昌县森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、照片。本院认为，被告人周衍凰违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周衍凰犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周衍凰上交违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周衍凰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人周衍凰应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  谭志霞人民陪审员  刘书文二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴丽文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12206号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：封人杰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人封人杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10475号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1295.15元（其中1245.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2993号 原告：侯霞。 委托诉讼代理人：刘小京。 被告：宋波。 原告侯霞与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告侯霞及其委托诉讼代理人刘小京、被告宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋波立即偿还原告侯霞借款本金6万元及从2014年5月1日起至2020年5月10日止的利息86800元（已经支付3000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，经担保人侯连生介绍，被告宋波因资金周转困难向原告侯霞借款6万元，侯连生在借款条据上签名担保，并出具借条一张，书面约定月利率2%，年息14400元。利息从2014年5月1日起至2020年5月10日，共计86800元。后经原告多次催要，被告宋波分别于2020年1月23日还款2000元、2020年4月28日还款1000元，共计3000元。此外被告以各种理由拖延至今未还。据此原告侯霞请求被告宋波偿还原告侯霞借款本金6万元及利息83800元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告宋波辩称，被告宋波是与侯连生联系的借款。一开始被告宋波借款2万元，还款后因还需要向其他人借款。侯连生同意再给原告借款6万元，但是借条上没有写明债权人名字，侯连生是原告侯霞的姑姑。后来原告侯霞向被告宋波催要借款，被告宋波就给了侯连生之子3000元，给原告侯霞偿还借款也要让侯连生之子清楚，因被告无能力还款只能先偿还本金。对于借款的事实被告宋波认可。为了偿还借款被告宋波也给原告提过还款方案，就是用当时登记在被告父亲名下的经济适用房来抵账，但是原告不同意，现在这套房子已经给他人抵账了。被告没有工作一个人带着生病的孩子，所以被告现在只能每个月用挣得工资的一部分慢慢偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组证据借据一支，用于证明被告宋波向原告侯霞借款6万元，约定月利率为2%的事实。第二组证据通话录音一份，用于佐证被告向原告借款及原告向被告催要借款的事实。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告宋波通过侯连生向原告侯霞借款6万元，并出具借据一支，载明：“借条今借到人民币60000.00元（陆万元整），息0.02元，年息14400元（壹万肆仟肆佰元整）宋波2014年5月1日”。借款后被告宋波于2020年1月23日还款2000元、2020年4月28日还款1000元，共计偿还借款3000元。之后再未偿还原告借款，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告宋波向原告侯霞借款6万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告宋波依法应承担偿还原告侯霞借款6万元的义务。被告出具借据时双方对借款利率明确约定为2%，且不违反法律规定，因此偿还的3000元应认定为利息，原告请求被告支付2014年5月1日起至2020年5月10日止按约定的利率计算的利息，本院予以支持，所偿还的3000元利息应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告宋波偿还原告侯霞借款本金6万元及从2014年5月1日起至2020年5月10日止按月利率2%计算的利息（已经偿还利息3000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告宋波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇二〇年六月十三日 书记员 梅亚文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12187号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵大山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵大山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10452号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户19070.85元（其中18884.85元发还本案申请执行人，186元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2888号原告：巴比伦合伙有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市斯隆大街60号。法定代表人：阿里·帕尔萨道斯特博士，执行总裁兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第252051号关于第30348309号“BABYLON”（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月18日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第1742913号“巴比伦”商标（简称引证商标二）已被撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标二未构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“计算机；电话机；电视机；光盘（音像）；激光影碟机；移动电话机”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1698期）。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二因连续三年不使用在“计算机；电话机；电视机；光盘（音像）；激光影碟机；移动电话机”商品被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第252051号关于第30348309号“BABYLON”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告巴比伦合伙有限公司针对第30348309号“BABYLON”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告巴比伦合伙有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告巴比伦合伙有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  李智涛人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初45号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：谢剑飞，男，1990年6月30日出生，汉族，住山西省长治市。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告谢剑飞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金22300元及利息和违约金、服务费7596元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日,此后以借款本金22300元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月9日，出借人马雪蕾、借款人谢剑飞、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为57900010684)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款11300元,借款人按年18%向出借人支付利率,借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款11300元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月19日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金11300元。2018年2月9日，出借人马雪蕾、借款人谢剑飞、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司）,通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为57900010686)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款11000元,借款人按年18%向出借人支付利率,借款人按年18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款11000元,通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月19日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金11000元。上述借款,自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算，至2019年,8月12日，借款人共欠本金22300元、综合费用7596.86元。2019年8月7日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技(北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司,达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日,被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任,以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费716元，已减半收取358元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1988号原告：孙小燕，女，1976年1月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。法定代理人：马志忠（孙小燕之夫），男，1968年2月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑修森，男，1951年2月2日出生，汉族，北京市房山区河北镇法律服务所法律服务工作者。被告：孙玉柱，男，1959年4月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告孙小燕与被告孙玉柱返还原物纠纷一案，原告孙小燕于2020年6月5日接到预交诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙小燕撤诉处理。审判员  梁朝宝二〇二〇年六月十八日书记员  王睿涵
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更204号 罪犯丁鹏宇，男，1997年6月10日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)冀06刑初56号刑事判决，认定被告人丁鹏宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2017年12月11日作出(2017)冀刑终504号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬二次。没有故意犯罪。建议将罪犯丁鹏宇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯丁鹏宇符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯丁鹏宇因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年2月5日至2020年2月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯丁鹏宇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯丁鹏宇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3641号原告：李林珍，女，1970年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴家幸，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，湖南同才律师事务所实习律师。被告：湖南中运能源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园商业中心101。法定代表人：伍仪，经理。被告：胥忠莲，女，1957年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告李林珍（以下简称原告）与被告湖南中运能源科技有限公司（以下简称中运公司）、胥忠莲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家幸、刘倩到庭参加诉讼，被告中运公司、胥忠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.中运公司向原告支付拖欠的工资共计68800元；2.中运公司向原告支付逾期利息6364元（以68800元为基数，按年利率6%从2018年9月3日起暂计算至2020年3月11日止，最终计算至全部支付日止）；以上暂共计75164元；3.胥忠莲对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费均由被告中运公司、胥忠莲共同承担。事实与理由：原告于2018年3月27日就职于中运公司，担任财务总监一职，双方约定原告的劳动报酬为年薪250000元，但未签订书面劳动合同。原告任职期间按照约定及时、无误的履行了工作职责，但中运公司未按约定及时足额支付原告的劳动报酬。截止至2018年8月3日，中运公司累计拖欠原告工资共计68800元。因中运公司资金周转困难，无力马上支付工资，公司的实际控制人即被告胥忠莲向原告出具“欠条”1张，约定1个月内向原告付清欠薪68800元。债务到期后，原告催款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中运公司、胥忠莲未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月27日入职中运公司，担任财务总监职务，2018年8月3日离职。2018年8月3日，被告胥忠莲向原告出具“欠条”1张，载明：“今欠李林珍工资人民币陆万捌仟捌佰元整（68800.00元），在一个月之内付清。”之后，原告多次催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明：案外人宋道良于2020年4月22日向本院提起诉讼，要求被告中运公司、胥忠莲连带支付欠薪600000元及利息，案号为（2020）湘0111民初3643号，该案中，宋道良提交了中运公司于2019年5月23日出具的“工资欠条”1张，载明被告胥忠莲系中运公司的原实际操控人。以上事实，有原、被告的身份信息，“欠条”，（2020）湘0111民初3643号案件中的“工资欠条”，当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民获取劳动报酬的权利受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告在中运公司工作，中运公司应当依照约定支付工资报酬。2018年8月3日，被告胥忠莲作为中运公司的原实际控制人向原告出具“欠条”结算确认，中运公司欠付原告工资68800元。现中运公司未及时履行支付劳动报酬义务，应承担违约责任，原告要求中运公司支付工资68800元，本院予以支持。“欠条”虽约定中运公司应承担逾期未付工资的利息，但中运公司未按期支付工资确实给原告造成了损失，本院酌情认定中运公司以68800元为基数，按照年利率6%的标准支付自2018年9月3日起至实际付清之日止的利息。原告主张被告胥忠莲对中运公司的欠薪承担连带清偿责任，但“欠条”中未载明被告胥忠莲应对中运公司的欠薪承担连带清偿责任，本院对原告的该主张不予支持。被告中运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对于本院查明的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南中运能源科技有限公司于本判决生效后7日内支付原告李林珍从2018年3月27日至2018年8月3日工作期间拖欠的工资68800元；并以68800元为基数，按年利率6%的标准支付自2018年9月3日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告李林珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，因适用简易程序减半收取840元，由被告湖南中运能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇二〇年六月一日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1034号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11395号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：佟明安。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与佟明安金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保420号 肥西鸿祥建材有限责任公司（申请执行人）、天长市盛林水电建设有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢46号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行，住所地四川省德阳市罗江区万安镇万安北路234号。法定代表人：朱键，支行行长。委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。被执行人：黄宗碧，女，汉族，住罗江区万安镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行与黄宗碧借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄宗碧支付申请执行人中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行借款本金500000元及利息罚息，以及相应利息复利和案件受理费和律师费8595元，但被执行人黄宗碧未履行法律文书确定的义务。本院于2017年3月7日以（2017）川0626执保12号民事裁定书查封了被执行人黄宗碧名下位于罗江县翰林社区金雁北路46号(滨江花园)的房屋（罗江县房权证(县城)字第01413－35号），以及2017年3月7日以（2017）川0626执保11号民事裁定书查封了被执行人黄宗碧名下登记在高萍名下位于罗江区翰林社区金雁南路46号(滨江花园)的房屋（罗江县房权证(县城)字第01413－36号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄宗碧名下位于罗江县翰林社区金雁北路46号(滨江花园)的房屋（罗江县房权证(县城)字第01413－35号，面积71.18平方米），以及拍卖被执行人黄宗碧名下登记在高萍名下位于罗江区翰林社区金雁南路46号(滨江园)的房屋（罗江县房权证(县城)字第01413－36号），面积71.18平方米）。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二〇年六月十日书记员 陈芋霖