山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终438号 上诉人（一审原告）侯盛瑶，女，1972年3月8日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。 法定代表人赵谊炜，主任。 委托代理人潘健勃，该单位工作人员。 委托代理人尹凤，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人吕阳，该单位工作人员。 上诉人侯盛瑶因诉被上诉人济南市市中区人民政府七贤街道办事处（以下简称七贤街道办）政府信息公开、被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初505号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年5月20日，原告侯盛瑶向被告七贤街道办邮寄涉案信息公开申请表，申请公开2017、2018年度济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民代表名单。七贤街道办于2019年5月21日签收。2019年5月22日，七贤街道办社会事务科就申请内容进行了检索，检索结果显示没有侯盛瑶所申请的村民代表名单。2019年5月30日，七贤街道办作出《政府信息告知书》〔2019〕第29号（以下简称29号告知书）并于2019年6月2日送达给原告。原告侯盛瑶不服被诉告知书，于2019年6月13日通过邮寄方式向被告市中区政府申请行政复议。被告市中区政府于次日收到上述申请并依法受理，2019年6月17日，被告市中区政府向被告七贤街道办送达《行政复议申请答复通知书》，被告七贤街道办于同年6月20日作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。2019年8月6日，被告市中区政府作出济市中政复决字〔2019〕第56号行政复议决定书（以下简称56号复议决定）并依法送达原告和七贤街道办。 一审法院认为，七贤街道办作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。依据《行政复议法》第十三条第一款之规定，市中区政府作为七贤街道办的上一级人民政府，具有对申请人针对七贤街道办的行政复议申请进行处理的法定职权。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案争议的焦点在于侯盛瑶向七贤街道办申请公开的涉案信息是否属于七贤街道办制作或保存的信息，原告侯盛瑶向被告七贤街道办申请公开2017、2018年度济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民代表名单，村民代表名单是否由七贤街道办备案保存，前提在于村委会、村集体经济组织是否有将该内容报七贤街道办备案。七贤街道办社会事务科就申请内容进行了检索，没有检索到相关信息，根据查询情况，被告七贤街道办在法定期限内作出被诉告知书，告知原告申请获取的信息不存在，并向原告送达，可以认定其已经履行了告知义务。被告七贤街道办所作被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，应不予支持。被告市中区政府在收到原告行政复议申请后，根据行政复议法及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定职责，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，其行政复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、第三十六条之规定，判决驳回原告侯盛瑶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯盛瑶负担。 上诉人侯盛瑶上诉称，一、一审法院认定事实不清。1.被上诉人七贤街道办具有保存涉案信息的法定职责。七贤街道办系双龙庄村委会的上级主管部门，一般按照程序，双龙庄村委会选举村民代表完成后，必然会将选举代表的涉案信息提交七贤街道办进行备案。双龙庄村委会年度选举村民代表系客观事实，七贤街道办答复涉案信息不存在与事实不符。2.被上诉人市中区政府没有查明涉案信息真实存在的客观事实。一审判决错误认定七贤街道办答复符合法律规定、市中区政府作出复议决定符合法律规定。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，被上诉人七贤街道办具有公开涉案信息的法定职责，并且上诉人申请公开的政府信息客观存在。综上，请求依法撤销一审判决，撤销56号复议决定，撤销29号告知书，判令七贤街道办重新作出答复，一、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人七贤街道办答辩称，一、一审判决认定事实清楚。答辩人收到上诉人的申请后，经检索，由社会事务科出具了检索证明，证明答辩人无申请公开的信息，即村委会未将涉案信息向答辩人备案。故答辩人依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定向上诉人履行了告知义务。二、一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条第一款规定，行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。而答辩人在收到上诉人的申请后进行了检索，并未发现申请公开的信息，即上诉人申请公开的信息并未在答辩人处保存。因此，答辩人作出的答复并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人市中区政府答辩称，一、56号复议决定程序合法。答辩人于2019年6月13日收到侯盛瑶的复议申请，而后分别向双方送达受理通知书和答复通知书。七贤街道办提交了书面答复意见及相关证据材料。8月6日，答辩人作出56号复议决定并邮寄送达侯盛瑶，程序符合法律规定。二、56号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。审查双方提交的证据和相关依据，答辩人认为七贤街道办作出的行为并无不当，维持了七贤街道办的行政行为。综上，请求驳回侯盛瑶的诉讼请求，维持一审法院判决结果。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”本案中，被上诉人七贤街道办于2019年5月21日收到上诉人的申请，而后就申请内容进行了检索，于当月30日作出29号告知书，而后送达给上诉人，符合上述规定，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”第三十六条第（四）项规定“政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，上诉人侯盛瑶向被上诉人七贤街道办申请公开2017、2018年度双龙庄村民代表名单，该信息显然并非七贤街道办制作。而被上诉人七贤街道办是否保存该信息取决于双龙庄村委会是否将该信息报七贤街道办备案。被上诉人七贤街道办指派具体负责辖区村务管理和指导业务的社会事务科进行检索查找，经过检索没有上诉人侯盛瑶申请的村民代表名单，已经履行了检索义务。根据查询情况，被上诉人七贤街道办作出29号告知书，告知上诉人侯盛瑶申请获取的信息不存在，答复内容符合法律规定，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，被上诉人市中区政府于2019年6月14日收到行政复议申请，于8月6日作出维持29号告知书的行政复议决定，并送达给上诉人侯盛瑶，其内容和程序符合上述法律规定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侯盛瑶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张极峰 审 判 员 魏吉锋 审 判 员 王 珂 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳