四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12093号 原告：丁惠宝，男，1973年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：朱学忠，男，1975年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：四川凡今兄弟投资股份有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段966号4栋1单元7层1号。 法定代表人：丁惠宝。 原告丁惠宝与被告朱学忠、四川凡今兄弟投资股份有限公司（以下简称凡今公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员安宁、刘祚久组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁惠宝、被告朱学忠的委托诉讼代理人苟凌、何美儒、第三人凡今公司的法定代表人丁惠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁惠宝的诉讼请求为：一、驳回被告朱学忠关于要求将原告追加为被执行人的申请，不得将原告追加为成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191执2554号执行案件的被执行人。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月20日，凡今公司全体发起人股东等31人签署《四川凡今兄弟投资股份公司发起人协议书》，主要内容为：发起人以现金出资方式发起设立凡今公司，注册资本3820万元，确定股份每股面值1元，认购价格每股1元。原告作为凡今公司股东，已按发起人协议全额履行出资款缴纳义务，经过三次验资，验资报告显示，原告已缴纳全部股本金，共计1000万元整。被告朱学忠与被告凡今公司民间借贷纠纷一案，高新法院作出（2016）川0191民初6704号民事判决书，判令凡今公司返还朱学忠借款640万元及利息、支付律师费10万元。同时，高新法院在执行该案件过程中，错误认定凡今公司所有股东出资仅有60%，尚有40%出资款未到位，并据此于2019年8月20日作出（2019）川0191执异213号执行裁定书，追加凡今公司所有股东为被执行人。原告认为，该裁定实体方面认定原告作为案外人出资不到位与客观实际不符。 被告朱学忠辩称，根据验资报告及股东的实际出资情况显示，丁惠宝、廖雯、潘敏等27位股东应在2017年12月5日实缴注册资本3810万元，但截止目前仅缴纳注册资本2286万元，尚余1524万元未缴纳，以上27名股东均应在各自未缴足出资范围内承担清偿责任。 第三人凡今公司述称，凡今兄弟公司总额注册资本是3820万元，已全部实资到位，因为工商局没有做备案变更，公司出了红头文件，也有公司的监事长等相关人员去做了现场视频录像，都留有证据。 本院查明，一、凡今兄弟公司由丁惠宝、卢磊、潘敏等31位股东出资组建，于2012年12月10日取得营业执照，注册资本为人民币3820万元，由全体股东分期于2017年12月5日之前缴足。其中，丁惠宝认购注册资本为1000万元。2012年12月6日，全体股东进行第1期出资，四川天润会计师事务所有限责任公司作出验资报告载明：“本次出资额为764万元……截至2012年12月6日，贵公司（筹）已收到全体股东本期认购的注册资本（实收资本）合计人民币764万元，实收资本占注册资本总额的20%，丁惠宝实际缴纳出资额人民币200万元，于2012年12月6日缴存至四川凡今兄弟投资股份公司在成都农商银行玉林分理处开立的人民币验资账户02×××04账号内人民币200万元。” 二、四川天润会计事务所有限责任公司于2013年3月7日作出验资报告载明：“本期出资为第2期出资，出资额为人民币1528万元，应由全体股东于2017年12月5日之前缴足，其中，丁惠宝认缴人民币400万元”、“审验结果（三）丁惠宝第2期缴纳出资额人民币400万元。其中：货币出资400万元，于2013年3月6日缴存至四川凡今兄弟投资股份公司在成都农商银行玉林分理处开立的人民币临时存款账户02×××45账号内”。 三、（2016）川0191民初6704号朱学忠与凡今兄弟公司民间借贷纠纷一案，判决凡今兄弟公司向朱学忠归还借款本金640万元及利息、支付朱学忠律师费10万元等。朱学忠于2017年5月19日向本院申请强制执行，执行案号（2017）川0191执2554号，执行中朱学忠申请追加股东丁惠宝等30人为被执行人，本院于2019年8月20日作出（2019）川0191执异213号执行裁定书裁定：追加丁惠宝等30人为（2017）川0191执2554号执行案件的被执行人，其中，丁惠宝在尚未出资的400万元对本院（2016）川0191民初6704号《民事判决书》中确定的凡今兄弟公司的债务向朱学忠承担支付责任。 四、为证明截至2015年1月29日，丁惠宝已缴纳全部认缴资金，丁惠宝向本院提交四川华诚会计师事务所有限公司于2015年1月29日出具的川华诚所验字［2015］第1-197号《验资报告》，载明：“本期出资的审验结果：截至2015年1月29日止，贵公司已收到丁惠宝一位股东本期缴纳出资人民币400万元。（一）丁惠宝本期认购400万股、缴纳的出资额人民币400万元。其中：货币出资400万元，于2015年1月29日缴存四川凡今兄弟投资股份公司中国建设银行股份有限公司成都第五支行开立的人民币账户51×××31账号内400万元。（二）全体股东的累积货币出资金额2692万元，占注册资本的70.47%。”同时，从《验资报告》附件《累积注册资本实收情况明细表》显示，截至2015年1月29日止，丁惠宝认购注册资本1000万元，首期出资600万元、本期出资400万元、累积出资1000万元。 另，从丁惠宝提交的《企业活期明细信息》显示，2015年1月29日，丁惠宝通过四川省分行营管部向凡今兄弟公司转账存入4000000元，备注为投资款。 以上事实，有原告、被告及第三人陈述、工商档案信息、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，朱学忠依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，申请追加丁惠宝为共同被执行人，本案中，丁惠宝主张其已于2015年1月29日按照认缴出资额缴足了出资，不应作为被执行人，故本案的争议焦点为：丁惠宝是否已按照公司章程的规定足额缴纳认缴出资。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，依据凡今投资公司章程，丁惠宝认缴出资金额为1000万人民币，应当在2017年12月5日之前缴足，截至2013年3月6日，丁惠宝实缴出资600万元，双方对此均无争议。现丁惠宝向本院提交四川华诚会计师事务所有限公司于2015年1月29日出具的川华诚所验字[2015]第1-197号《验资报告》，载明：“本期出资的审验结果：截至2015年1月29日止，贵公司已收到丁惠宝一位股东本期缴纳出资人民币400万元。”以及《累积注册资本实收情况明细表》上显示，截至2015年1月29日止，丁惠宝已累积出资1000万元。结合丁惠宝2015年1月29日向凡今兄弟投资公司转款400万的转款凭证，本院据此认定，截至2015年1月29日，丁惠宝已完成全部认缴出资。 综上所述，丁惠宝对凡今兄弟投资公司已履行完全部的出资义务，本案之情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定：“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。”之规定，丁惠宝不应当被追加为被执行人。 据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 不得追加丁惠宝为（2017）川0191执2554号案件的被执行人。 本案案件受理费20114元，由被告朱学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 朗 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 刘祚久 二〇二〇年六月二日 书 记 员 周 静