wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终177号 上诉人（原审被告）：中铁株洲桥梁有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路487号。 法定代表人：俞军，执行董事。 上诉人（原审被告）：于杰，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被上诉人（原审原告）：潍坊鼎瑞鑫经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区北王社区玉泉街中段北侧。 法定代表人：王博，执行董事。 上诉人中铁株洲桥梁有限公司、于杰因与被上诉人潍坊鼎瑞鑫经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初513号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁株洲桥梁有限公司上诉称，安丘市人民法院对本案不具有管辖权。被上诉人所接受的为债权，并不是山东贝特重工股份有限公司与我公司太康分公司（已注销）所签订的买卖合同的权利义务，所以无法按照原合同约定的合同履行地即山东省安丘市确定管辖权。本案应为债权转让合同纠纷，为买卖合同所产生的债权，与原合同的相对方约定权利义务无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖；上诉人不是债务人，不是本案适格被告；本案案由错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。 于杰上诉称，被上诉人所接受的为债权，并不是山东贝特重工股份有限公司与中铁株洲桥梁有限公司太康分公司所签订的买卖合同的权利义务，所以无法按照原合同约定的合同履行地即山东省安丘市确定管辖。本案应当为债权转让合同纠纷，为买卖合同所产生的债权，与原合同的相对方约定权利义务无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖；被上诉人起诉依据的买卖合同没有实际履行。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省周口市川汇区人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人中铁株洲桥梁有限公司主张的其不是债务人，不是本案适格被告，该应在案件实体审理中查明，不属于案件管辖权审查范围。上诉人于杰主张的被上诉人起诉依据的买卖合同没有实际履行，未提供相应证据予以证明，本院不予审查。本案是基于山东贝特重工股份有限公司与中铁株洲桥梁有限公司公司太康分公司（已注销）、上诉人于杰所签订的《工业品买卖合同》产生的纠纷，并非债权转让人与受让人之间的债权转让纠纷，故本案应按照该买卖合同确定案由并确定案件管辖法院。本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地……”，在山东贝特重工股份有限公司与中铁株洲桥梁有限公司太康分公司（已注销）、上诉人于杰签订的《工业品买卖合同》第十五条中明确约定合同履行地为山东省安丘市，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  彭国伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初5032号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，驻济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：刘义伟，系济宁农村商业银行股份有限公司员工。被告：高明，男，1977年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙改侠，女，1978年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：冯小庆，男，1976年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张心菊，女，1977年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杜海林，男，1983年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司诉被告高明、孙改侠、冯小庆、张心菊、杜海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本案立案后，原告济宁农村商业银行股份有限公司以被告高明、孙改侠、冯小庆、张心菊、杜海林履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1537元、诉讼保全费1270元，由被告高明、孙改侠、冯小庆、张心菊、杜海林承担(原告济宁农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费、诉讼保全费，被告高明、孙改侠、冯小庆、张心菊、杜海林就该费用已向原告济宁农村商业银行股份有限公司清偿)。审判员  钱道习二〇二〇年六月十二日书记员  胡婷婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申62号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市宏发投资咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路五交化车队楼1号。法定代表人：张先明，公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传宝，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：潜江市人民政府周叽办事处，住所地湖北省潜江市周矶办事处潜阳西路228号。法定代表人：何俊，办事处主任。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祖权。被申请人（原审被告）：湖北省潜江市周矶镇砖厂，住所地湖北省潜江市周矶镇李塘村。法定代表人：黄开发，厂长。被申请人（原审被告）：潜江市周矶办事处龙山村村民委员会，住所地湖北省潜江市周矶办事处龙山村。负责人：金芳英，村主任。再审申请人岳阳市宏发投资咨询有限公司（以下简称宏发公司）因与被申请人潜江市人民政府周叽办事处（以下简称周叽办事处），一审被告湖北省潜江市周矶镇砖厂（以下简称周叽砖厂）、潜江市周矶办事处龙山村村民委员会（以下简称龙山村委会）金融不良债权转让合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宏发公司申请再审称：ー、资产管理公司对债权转让、委托事项等已进行了公告，履行了法律规定的通知义务，原审法院要求出具授权委托书并无法律依据。二、法院如对债权转让的有效性进行审查，应通知原债权银行或资产管理公司到庭，对债权转让进行说明或通知，原审法院未履行相关程序，属于程序错误。本院经审查认为，债权受让人宏发公司应当举证证明其合法受让案涉债权，宏发公司在一审、二审、再审中均未能提供香港银建国际资产管理公司委托中国信达资产管理公司武汉办事处转让案涉金融债权的授权委托书，宏发公司并未证明其合法受让了案涉债权，应当承担举证不利的责任，因此，原审法院驳回宏发公司的诉讼请求并无不当。综上，宏发公司的再审请求不能成立，本院不予采信。宏发公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳市宏发投资咨询有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年六月二十四日法官助理汤杨程书记员肖湘青
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2151号原告：赵智利，女，汉族，生于1972年10月10日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李祥，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师。被告：**双，男，汉族，生于1971年10月10日，住重庆市开州区。原告赵智利与被告**双离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智利及其委托诉讼代理人熊俊翔到庭参加诉讼，被告**双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵智利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告**双向原告赵智利支付离婚协议书中约定的精神损失费2018年和2019年的200000元；2、请求人民法院确认被告**双在离婚协议书中约定的坐落于重庆市开州区XX镇XX街X幢XX号的房屋归原告赵智丽所有(市值约100000元)，由被告**双协助原告赵智丽该房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费由被告**双承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，双方由于感情不合自愿协议离婚，于2017年12月4日签订离婚协议书，并不是因为欠债才离婚。双方在离婚协议书第一条约定“男女双方自愿离婚。由男方补偿女方精神损失费30万元（大写：叁拾万元整），分三年付清，每年付10万元（大写：拾万元整）。”该精神损失费是因为被告婚内出轨并生育了非婚生子，原告数次找被告索要该笔款项，被告置之不理，拒绝给付，现原告只主张2018年和2019年两年的精神损失费200000元。双方还约定“夫妻另有坐落在重庆市开县XX镇XX街X幢XX号房产，现登记在男方名下，亦归女方所有，甲方需配合办理所有过户手续。”被告没有过户的钱以及该房屋由被告父亲居住不影响协议约定由男方将房屋过户给原告，原告据此多次找到被告要求办理房屋过户手续，被告均不予配合。位于开州区文峰街道的房屋已售卖，该房屋在协议上归原告所有售卖不违反法律规定。被告**双书面答辩称：原、被告离婚的原因是被告**双承包工程赔钱，在债权人起诉追偿要卖房子抵债的情况下，为了原、被告有个住处就协议离婚。被告在原告不知情的情况下把开州区的房子卖了，且在取得40万元卖房款的情况下未返还原、被告的共同债务。被告未将位于XX镇的房屋过户给原告是因为被告没有过户的钱以及被告的父亲现居住在该房屋内，被告的父亲在买房屋的时候给原、被告凑了三万元房款，现在若过户则被告的父亲没有地方居住。本院经审理确认事实如下：原告赵智利与被告**双于1993年4月15日办理结婚登记手续，婚后于1988年4月8日生育儿子吴连杰，于2004年8月24日生育女儿吴亚男，被告**双名下所有位于开县XX镇XX街房屋一套[房屋所有权人：**双；房权证号：房权证301字第2岳XXXXX号]。原、被告双方于2017年12月4日登记离婚并签订《离婚协议书》存档于开州区民政局，《离婚协议书》约定：“……因双方性格不合，已经无法共同生活，夫妻感情业已完全破裂，再无和好可能，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。由男方补偿女方精神损失费30万元(大写：叁拾万元整)，分三年付清，每年付10万元（大写：拾万元整）。二、子女抚养、抚养费及探望权（略）。三、夫妻共同财产的处理：1、存款：双方各自名下的存款归各自所有；2、房屋：（1））夫妻婚后以女方为主贷人按揭购买坐落于重庆市开州区XX街道XX东路XXX号X栋XX住房一套，现协商该套房产归女方所有，由男方在2018年2月1日付清此房产的所有按揭贷款。夫妻另有坐落在重庆市开县XX镇XX街X幢XX号房产，现登记在男方名下，亦归女方所有，甲方需配合办理所有过户手续；（2））男方有义务自离婚之日起配合女方办理产权变更手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男女双方平均承担。如因男女方不予配合女方办理房产转移造成女方损失的，男方须向女方支付违约金5万元（大写：伍万元整）……”上述事实有原、被告身份证复印件，《离婚证》复印件，《离婚协议书》复印件一份，房屋产权证、国有土地使用证复印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告赵智丽与被告**双登记离婚，双方就精神损失费、子女抚养和夫妻共同财产达成协议并签订《离婚协议书》存档于开州区民政局，该《离婚协议书》具有人身属性并以离婚为生效要件，原、被告应当遵循诚信原则，按照协议约定履行各自义务。原、被告双方在《离婚协议书》中约定被告**双补偿女方精神损失费300000元，分三年付清，每年100000元，现原告赵智利主张2018年和2019年两年的精神损失费200000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《离婚协议书》中还约定登记于被告**双名下坐落于重庆市开州区XX街道XX街X幢XX号的房屋，归原告赵智利所有，被告**双需协助办理房屋过户手续，现原告赵智利请求确认坐落于重庆市开州区XX街道XX街X幢XX号房屋[房屋所有权人：**双；房权证号：房权证301字第2岳XXXXX号]归原告赵智利所有，并要求被告**双办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**双自本判决生效后十日内支付原告赵智利精神损失费200000元；二、坐落于重庆市开州区XX街道XX街X幢XX号的房屋[房屋所有权人：**双；房权证号：房权证301字第2岳XXXXX号]归原告赵智利所有，被告**双自本判决生效后七日内协助原告赵智利办理该房屋产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12053元，减半收取6026.5元，由被告**双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 皮志仲二〇二〇年六月二十九日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执323号 申请执行人张丽，女，1987年1月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人尹一善，女，1984年2月26日生，汉族，住重庆市荣昌县。 张丽与尹一善委托合同纠纷一案，我院于2019年8月8日做出的（2019）苏0111民初1977号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告尹一善于本判决生效后十日内给付原告张丽145600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告尹一善负担（此款原告已预付1606元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张丽向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人尹一善名下无房及车辆产权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位148812元。本院已对被执行人尹一善限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执323号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人尹一善名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位148812元。本院已对被执行人尹一善限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执323号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 婷
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执988号 申请执行人：马式亮，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会，住所地梁山县梁山街道办事处马庄村。 法定代表人：马宗喜，主任。 本院在执行马式亮与梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会不当得利纠纷一案中，已对梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会在梁山县梁山街道办事处农业经济管理站的资金账户进行查封，由于被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执988号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 驰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 ( 2020)陕0104民初2929号原告：王言，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX室。被告：西安大兴新区置业有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX层XX室。法定代表人：吕斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：路胜军，男，1977年XX月XX日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。原告王言与被告西安大兴新区置业有限公司（以下简称大兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序由审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王言,被告大兴公司委托诉讼代理人路胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王言向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金19976.3元；2、判令被告配合原告办理房屋权属登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年3月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX室商品房一套，合同约定房屋价款465649元，付款方式为买受人于2016年2月21日前支付首付195649元，剩余270000元办理银行按揭。交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第20条关于产权登记的约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按下列第1种方式处理：1、买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告履行义务，支付商品房总额价款465649元。被告于2016年5月1日向原告交付商品房，但由于被告建设的商品房住宅原因，没有按规定要求提交办理产权证所需的资料，迟迟无法办理产权登记证。原告要求被告支付违约金一事，XX小区XX沟通，但未见明确答复。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告大兴公司辩称：涉案小区存在项目验收问题，现无法办证，合同约定的交房时间是2016年12月31日，2015年12月29日，我公司在报纸上发了交房公告，发的是第一批110户老版合同交房通知。当时原告所在的这一批业主没到交房时间，是我们提前交房了，争议就在这个期间，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：原被告于2016年3月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于莲湖区XX园XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，合同约定房屋价款465649元,付款方式：商业贷款，买受人应当于2016年2月21日前支付首期房价款195649元，余款270000元向建设银行西安和平路支行申请贷款支付。合同第20条关于产权登记的约定:因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房房屋所有权证书的，双方同意买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，原告支付了商品房总价款465649元。被告实际于2016年5月1日向原告交付商品房。后因被告未能按合同约定递交办理房屋产权登记资料，原告诉至本院。审理中，被告确认截至本案法庭辩论终结时，原告所在的三民馨苑小区尚不具备办理不动产产权登记的条件。本院认为，原告王言与大兴公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总价款465649元。被告于2016年5月1日向原告交付房屋，但被告未能按合同要求提交办理产权证所需的资料，导致原告未能在该商品房交付使用后720日内取得该商品房房屋所有权证显属违约，根据合同约定，被告应当支付原告违约金，违约金的数额根据合同约定每日为房价款465649元的万分之一，实际支付金额原告主张至2019年6月24日共计19976.3元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另原告要求被告为其办理权属登记的诉讼请求，可待该房屋具备办证条件时另行起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安大兴新区置业有限公司支付原告王言违约金19976.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费277元（原告已预交），由被告西安大兴新区置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员       韩武娜 二〇二〇年六月二十四日 书    记    员       路  瑶      1
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终68号 上诉人（原审原告）：阿坝州金盾爆破有限公司，住所地四川省阿坝州汶川县威州镇东街192号。 法定代表人：程飞，该公司副总经理 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜晓飞，男，1986年4月2日出生，藏族，现住四川省九寨沟县。 上诉人阿坝州金盾爆破有限公司因与被上诉人闻全华劳动争议纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2019）川3225民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人阿坝州金盾爆破有限公司于2020年6月12日向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人阿坝州金盾爆破有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阿坝州金盾爆破有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人阿坝州金盾爆破有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  陈卉佳 二〇二〇年六月十六日 书记员  泽郎佳
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执630号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，公司董事长。 被执行人：金耀国，男，1972年6月14日出生，汉族，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初805号民事判决书已经生效，申请人于2020年6月18日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款1万元；或者扣留、提取被执行人的收入1万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年六月二十日 法官助理谢佛根 书记员龙燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执841号 关于申请执行人陈榕树、陈妍羽与被执行人桂林盈通商业投资有限公司租赁服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款36538.3元（包含执行费410.85元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2020）桂0305民初226号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初226号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1353号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：黄前辉，男，1997年07月12出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区永福县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人黄前辉罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄前辉未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄前辉其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄前辉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄前辉新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1813号之二 被执行人：戴成涛，男，1973年06月10日生，居民身份证号码3704021973××××××××，住枣庄市××××室。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴成涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴成涛在中国工商银行16×××15账户内存款人民币18054.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘福成
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终888号上诉人（原审原告）：楚雄齐盛汽车服务有限公司。住所地：楚雄市紫溪镇老达连坝收费站。统一社会信用代码：91532300346589705C。法定代表人：金学先，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李婷，云南瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐东梅，女，1994年5月9日出生，住云南省大姚县。上诉人楚雄齐盛汽车服务有限公司（以下简称齐盛公司）与被上诉人徐东梅追偿权纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2019）云2326民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。齐盛公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理，一、二审诉讼费用由徐东梅承担。事实和理由：1、本案于2019年11月28日受理后，一审法院无法向徐东梅送达相关应诉材料，用公告送达后，通知齐盛公司开庭时间为2020年3月19日16时，后于2020年3月5日向齐盛公司送达落款时间为2020年2月26日的驳回起诉裁定书，一审法院在明确通知了齐盛公司开庭时间的情况下，又于开庭时间之前且公告期届满前作出驳回起诉的裁定，违反了法定程序，剥夺了上诉人进行陈述、申辩的权利；2、徐东梅在齐盛公司上班期间，负责收银、做账等工作，2016年11月24日，车主柏元峰到齐盛公司提取交修的车辆时，徐东梅要求其支付28000元修理费押金，同时向其出具了收据，但徐东梅收取款项后并未入到齐盛公司的账户而是自行收取，齐盛公司对此并不知情，直到2018年1月26日，柏元峰将齐盛公司以修理合同纠纷起诉至楚雄市人民法院要求返还车辆修理押金和资金占用利息，齐盛公司才得知此事，但徐东梅已经未在齐盛公司上班，齐盛公司只得先将该案的执行款交至楚雄市人民法院，应归还修理费押金的义务人为徐东梅，实际上却由齐盛公司归还，双方之间形成了代偿的法律事实，齐盛公司有权向徐东梅追偿，而一审法院认为“本案之债既不属于担保责任之债，亦不属于合伙债务之债，齐盛公司据此为由向徐东梅行使追偿权的请求于法无据……齐盛公司认为徐东梅私自收取款项，并一直未入公司账的问题，属齐盛公司对其企业员工在往来资金账务的内部管理事务”，认为齐盛公司与徐东梅产生的财产争议不属于人民法院民事案件的主管范围，驳回齐盛公司的起诉错误，事实上徐东梅已于2017年1月22日从齐盛公司离职，双方之间已经不存在雇佣关系，齐盛公司已不可能通过企业内部管理规范来处理双方之间的债权债务关系，齐盛公司与徐东梅均为平等的民事主体，本案追偿权纠纷当然属于人民法院民事案件的受案范围；3、一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款驳回起诉错误，齐盛公司的起诉并不属于前述条款规定的情形。齐盛公司向一审法院起诉请求：1、判令徐东梅支付齐盛公司代其向柏元峰支付的案件执行款29808元，并支付自2019年6月24日起至2019年11月12日的资金占用利息503元，2019年11月12日以后的资金占用利息以年利率4.35％支付至款项付清之日止；以上共计：30311元；2、本案诉讼费等费用由徐东梅承担。一审法院认为，追偿权利是基于一定的前提基础法律关系而产生的一种请求权，专属于一定的民事主体。本案齐盛公司因与案外人柏元峰在车辆修理中产生纠纷，柏元峰向楚雄市人民法院对齐盛公司提起民事诉讼，该法院于2018年8月3日依法作出（2018）云2301民初472号判决，判决确定由齐盛汽车公司退还柏元峰修理费押金28000元；并支付柏元峰资金占用费444元。该判决生效进入执行程序后，齐盛公司于2019年6月24日向柏元峰履行了执行给付义务。本案之债既不属于担保责任之债，亦不属于合伙债务之债，徐东梅在该修理合同纠纷案中并非合同的权利义务主体，齐盛公司向柏元峰支付执行款29808元，是按判决确定履行其执行义务的行为，在该案的执行中不存在代徐东梅承担法律责任的法律事实关系，齐盛公司据此为由向徐东梅行使追偿权的请求于法无据；至于齐盛公司认为徐东梅私自收取款项，并一直未入公司账的问题，属齐盛公司对其企业员工在往来资金账务的内部管理事务，按照《中华人民共和国民法通则》第二条关于“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，齐盛公司与徐东梅产生的财产争议不属于人民法院民事案件的主管范围，对其起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回齐盛公司的起诉。齐盛公司预交的案件受理费558元予以退还。本院认为，根据齐盛公司在一审起诉状中的陈述以及在案证据，无法确认齐盛公司与徐东梅之间到底属于何种法律关系，应经过审理查清基本事实后再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省大姚县人民法院（2019）云2326民初1228号民事裁定；二、本案指令云南省大姚县人民法院审理。上诉人楚雄齐盛汽车服务有限公司预交的二审案件受理费558元，退回上诉人楚雄齐盛汽车服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  倪志敏审判员  何永丽审判员  李 梅二〇二〇年六月十七日书记员  曾靖超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1366号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：刘世超，男，1962年02月26出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市七星区，被执行人：农湛丽，女，1965年04月15出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区桂林市七星区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人刘世超、农湛丽罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘世超、农湛丽未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘世超、农湛丽其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘世超、农湛丽目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘世超、农湛丽新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10122号之一原告：周金花，女，1978年12月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：侯佩苓，女，1970年6月5日出生，汉族，住济宁市。原告周金花与被告侯佩苓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周金花撤诉。案件受理费307元，由原告周金花负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  付吉燕人民陪审员  张 蕊二〇二〇年六月五日书 记 员  李艳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3307号原告：王祥阳，男，1967年5月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告：徐军，男，1968年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王祥阳与被告徐军合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王祥阳于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥阳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王祥阳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王祥阳负担(已交纳)。审 判 长  田亚靖人民陪审员  严 炜人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月八日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3666号原告：李胜，男，汉族，生于1975年9月11日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：许必玖，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：蒋茂中，男，汉族，生于1977年1月14日，户籍地重庆市开州区。被告：谢仔权，女，汉族，生于1978年5月28日，户籍地重庆市开州区。原告李胜诉被告蒋茂中、谢仔权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋茂中、谢仔权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李胜向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蒋茂中、谢仔权系夫妻关系，被告分别系原告外侄女、外侄女婿。2015年4月27日被告蒋茂中因为要给孩子治病，经过被告谢仔权的亲舅舅李德周介绍，在原告处借现金40000元，口头约定月利率2%，并亲笔出具借条一张。此后，被告一直未归还原告借款本息，原告多次催收无果后，根据我国有关法律特具此状诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告蒋茂中、谢仔权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日被告蒋茂中作为借款人向原告李胜借款40000元，向原告李胜出具借条一份，借条载明：“今借到李胜现金40000元，大写肆万元正。借款人：蒋茂中。”双方对利息口头进行了约定。被告蒋茂中、谢仔权系夫妻关系。上述事实有借条、出庭证人当庭证言、录音等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李胜来院起诉要求被告蒋茂中、谢仔权偿还借款，提供了作为债权凭证的借条等证据予以佐证。被告谢仔权与蒋茂中系夫妻关系，根据出庭证人李德周的介绍，本案被告蒋茂中在原告处所借款项系用于孩子治病，属于家庭共同开支，被告谢仔权虽然没有在借条上面签字，但是其基于与被告蒋茂中的夫妻关系，对蒋茂中所借款项也负有法定的偿还义务。对于利息，根据出庭证人李德周的证言结合原告李胜提供的与被告蒋茂中的录音证据，能够认定双方对借款口头约定了利息，原告现主张月利率1%不超过双方约定并符合法律规定，予以支持。被告蒋茂中、谢仔权未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋茂中、谢仔权在本判决生效后十日内共同偿还原告李胜借款本金40000元及并支付以40000元为基数、按照月利率1%、从2015年4月27日起计算至付清之日止的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告蒋茂中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理  王建军书 记 员  李谦谦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1651号 上诉人（原审原告、被执行人）：武义华鹰厨具有限公司，住所地武义县茭道镇工业区。 法定代表人：徐鹰。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县武阳中路37号。 法定代表人：王才有。 上诉人武义华鹰厨具有限公司因与被上诉人浙江武义农村商业银行股份有限公司执行分配方案异议之诉一案，不服武义县人民法院（2019）浙0723民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，裁定如下： 一、撤销武义县人民法院（2019）浙0723民初3237号民事判决； 二、本案发回武义县人民法院重审。 上诉人武义华鹰厨具有限公司预交的二审案件受理费人民币16732元予以退回。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇二〇年六月十七日 代书记员 汪艳玲 ·??2?· ·??1?·
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执329号申请执行人马兴才，男，回族，生于1967年9月20日，小学文化程度，甘肃省民乐县人被执行人连作银，男，汉族，生于1970年5月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人申请执行人马兴才与被执行人连作银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）甘0722民初2611号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告连作银偿还原告马兴才借款本金10000,、利息1400元，合计11400元，限于判决生效后十五日内付清。案件受理费110元，由被告连作银负担101元，原告马兴才负担9元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马兴才已向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年2月13日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.因被执行人下落不明，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的11400元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月十七日书 记 员  宗佳乐
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1131号 原告：崇树英，女，汉族，住西宁市经济技术开发区。 被告：刘尕军，男，汉族，住甘肃省永靖县。 原告崇树英与被告刘尕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇树英到庭参加诉讼，被告刘尕军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崇树英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，刘尕军向崇树英借款10000元，并出具借条，经多次追要，仍不归还。 被告刘尕军未做书面答辩。 原告崇树英围绕诉讼请求提交了如下证据： 被告刘尕军出具给原告的借条原件一份，证明被告刘尕军向原告借款10000元的事实。 对上述证据，被告刘尕军虽未质证，但被告刘尕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经审查，上述证据真实可信，本院予以确认。 被告刘尕军未向法庭提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告刘尕军向原告借款20000元，后陆续偿还10000元，剩余10000元于2019年1月1日给原告出具借条一份，借条内容为“借崇树英现金壹万圆整，《10000》，借款人：刘尕军，2019年1月1日.”。后经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，依法可认定原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告刘尕军偿还借款10000元的意见本院予以支持。被告刘尕军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘尕军于本判决生效后十日内偿还原告崇树英借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘尕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  陈万俊 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈晶晶 【本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行】
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行审283号 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 委托代理人庄晨光，该单位工作人员。 被执行人山东乾创能源设备工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人栾洁。 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2019]第201903970号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人山东乾创能源设备工程有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：1、将非法占用的65平方米土地退还。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2019]第201903970号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中拆除在非法占用的65平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施由青岛市黄岛区大村镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晓璐
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执70号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：马某，女，汉族，出生，住。黑龙江省农垦中级法院依据衢州仲裁委员会衢仲网字第号裁决书立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与马某借款合同纠纷一案，因被执行人马某常住地及财产所在地均在红兴隆人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行马某借款合同纠纷一案，指定由红兴隆人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢恩良审判员  潘秀丽审判员  孙丽娟二〇二〇年六月十日书记员  孙 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初306号原告：上海禄奇食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王金龙，执行董事。委托诉讼代理人：宫克，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑蓓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：欧尚(中国)投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。原告上海禄奇食品有限公司与被告欧尚(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海禄奇食品有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海禄奇食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海禄奇食品有限公司负担。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  何建华二〇二〇年六月二十六日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执487号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人：李忠勇，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：邵世金，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：李玉配，女，1988年1月6日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：邵杨钦，女，1985年10月16日出生，汉族，农民，住成武县。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李忠勇、邵世金、李玉配、邵杨钦金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年09月26日作出的（2019）鲁1723民初1971号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李忠勇、邵世金、李玉配、邵杨钦未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年05月25日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日立案执行。本院在执行过程中被执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与申请人李忠勇、邵世金、李玉配、邵杨钦达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2019）鲁1723民初1971号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李连领二〇二〇年六月二十二日书记员  田珊珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7539号 原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。 法定代表人：任益青，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：周景阳，男，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄燕霞，女，1990年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司与被告周景阳、黄燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈靖雯，被告周景阳到庭参加了诉讼，被告黄燕霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1176元；2、判令二被告立即向原告支付违约金，从2019年3月1日，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日止。事实和理由：二被告是××小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2018年1月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告周景阳辩称，欠费期间属实，原因是原告的服务内容及收费标准没有公示，原告服务不到位，公共设施维修更换不及时，配套设施不完善，发电机不能使用。 被告黄燕霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周景阳、黄燕霞系房屋的业主，该房屋建筑面积为56.27平方米，系住宅。 2014年6月12日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆俊和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，该合同约定原告为被告房屋所属的××小区提供物业管理服务。该合同第四条约定物业服务费（包含电梯运行费和公共能耗费）：住宅：1.5元/平方米.月。该合同第二十六条约定，本合同期限为两年，自正式接房起算，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片等证据予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同，产权信息，催告函及照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位重庆俊和置业有限公司签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业费。原告的物业服务虽然有瑕疵，但尚未达到可降低物业费标准的程度，被告的辩解意见不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。 关于物业费的金额，因该小区未签订新的物业服务合同，因此应沿用前期物业服务合同的约定，按1.5元/月.平方米计算物业费，在2018年1月1日至2019年2月28日期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×56.27平方米×14个月=1181.67元，原告要求被告支付1176元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付物业服务费1176元。因原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 被告黄燕霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周景阳、黄燕霞立即支付原告重庆市鼎泰物业管理有限公司2018年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1176元； 二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周景阳、黄燕霞负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文婧
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉，男，汉族，1965年4月27日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处。住所地：云南省昆明市人民西路38号。法定代表人金屃，主任。委托代理人郑智全、史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。负责人何东海，经理。再审申请人刘玉因诉昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处（以下简称龙翔街道办）行政协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行终262号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘玉申请再审称，其与被申请人、第三人签订的《五华区赵、李家堆村片区城中村重建改造拆迁产权调换协议》是被申请人行使行政权力与其签订的行政协议，不是双方从事民事活动签订的民事协议。其房屋是国有土地上的房屋，并有国有土地使用证，被申请人却按集体土地上的房屋来补偿，被申请人不允许其拒绝，只能接受。被申请人与其签订的《五华区赵、李家堆村片区城中村重建改造拆迁产权调换协议》，是被申请人一方行使征收拆迁赵、李家堆村片区的土地和房屋的行政权力与其签订的，协议内容是对其房屋征收拆迁、补偿方式、补偿项目、补偿标准等，双方签订的是土地房屋征收协议，应当按照《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，作为行政诉讼案件受理。一、二审法院适用法律错误，裁定驳回其起诉确有错误。请求撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102行初90号行政裁定书和云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行终262号行政裁定书，并支持其一审诉讼请求。龙翔街道办提交意见称，一、原审裁定驳回再审申请人的起诉无误。支付过渡费及安置回迁房的义务主体为云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称昆都公司），而非被申请人。经昆都公司与再审申请人协商一致，《产权调换补偿协议》相关内容已经变更。再审申请人的诉求属于民事案件的受案范围，再审申请人主张支付过渡费及装修补偿与被申请人实施征收拆迁行为是两个不同的法律关系，是不同性质的法律行为。二、原裁定适用法律无误。综上，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由不成立，请求驳回其再审请求。第三人昆都公司未提交书面意见。本院认为，作出原审裁定时有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）：“……二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”、《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号）：“符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理”。本案中，2009年12月15日刘玉与龙翔街道办、昆都公司签订拆迁补偿协议；2015年2月3日刘玉与昆都公司签订过渡费支付协议。刘玉针对过渡费及逾期利息、装修补偿费等问题，认为龙翔街道办、昆都公司未全面履行拆迁补偿协议确定的义务而提起诉讼，依法属于民事案件的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。综上，刘玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘玉的再审申请。审判长  赵学军审判员  惠 琼审判员  张 导二〇二〇年六月二十八日书记员  王 娜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1539号 原告：吴国六，男，1983年3月6日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 被告：林东锋，男，1987年6月16日出生，汉族，居民，住平南县。 原告吴国六与被告林东锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁洁兰及被告林东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国六向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告吴国六与被告林东锋2019年11月7日签订的《车辆转让协议》；2．判令被告林东锋返还车辆转让款人民币27,260元及支付相应利息给原告（利息计算方式：以27,260元为基数，自2020年1月10日起，按月利率6‰计算至还清之日止）；3．本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，原、被告协商一致就转让桂Ａ×××××事宜签署了《车辆转让协议》，协议约定：被告将一辆江淮牌桂Ａ×××××货车转让给原告。双方核定车辆转让价格为人民币20,000元，剩下22期月供由原告承担。原、被告签署《车辆转让协议》后，原告依约向被告支付车辆转让款人民币20,000元，并承担转让车辆的月供。2020年3月5日，原告驾驶转让车辆在南宁市区内进行卸货过程中，转让的车辆被车辆登记所有权人广西同城的物流有限公司强行拖回。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第三条、《合同法》第九十四条的规定，被告对转让车辆不具有所有权、处分权，其将车辆转让给原告，致使原告无法取得该车所有权，并且原告也无法获得运行收益权，原、被告所签署的《车辆转让协议》所约定车辆转让目的不能实现，《车辆转让协议》依法应予解除，而被告由该协议所获得的利息因合同解除而不具有继续占有的权利，故被告依法应予以返还给原告。经原、被告多次协调无果，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告林东锋答辩称：一、被告与原告于2019年11月7日签订的《车辆转让协议》没有违反法律强制性规定且双方已全面履行合同，不应解除。根据双方签订的《车辆转让协议》约定，被答辩人应该按照约定：“剩下22期月供由乙方供，每月3号前供车款3,725元”，由于原告连续两期没有按时月供转让的车辆，因此广西同城货的物流有限公司才将转让的车辆强行拖回。二、2019年8月3日，被告以案外人龙艺文的名义向广西同城货的物流有限公司贷款购买车牌号桂Ａ×××××货车，由案外人龙艺文与广西同城货的物流有限公司签订借款协议，被告作为担保人。根据《借款协议》第六条约定，在规定期限内还清所有借款，车辆便可以过户至案外人龙艺文名下，被告提供的车辆全部证件手续齐全、真实、有效，且在转让时已明确告知原告车辆的实际情况，被告并无违约的情况；三、原告主张返还车辆转让款及利息没有事实及法律依据。被告已经全面履行合同，因原告的原因导致车辆被拖回，与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定以下法律事实：被告林东锋与案外人龙艺文约定合伙经营货车，由林东锋负责购买车辆，龙艺文负责开车。2019年8月3日，林东锋以龙艺文名义向广西同城货的物流有限公司（以下简称：同城货的物流公司）购买登记在同城货的物流公司名下车牌号为桂Ａ×××××的货车一辆，双方约定该车总价款为95,000元，林东锋支付车辆首付款20,000元给同城货的物流公司，剩余的75,000元以向同城货的物流公司借款的形式，分期24个月支付给同城货的物流公司，每期3,725元，每月3日前支付，同时约定如不按时还款，同城货的物流公司有权没收桂Ａ×××××车辆抵作欠款。购买车辆后，同城货的物流公司向林东锋、龙艺文交付了车辆，截至林东锋转让前，林东锋如约还款。林东锋与龙艺文的合伙关系仅持续了一个月便终结合伙关系，龙艺文车辆交还给林东锋。 2019年11月7日，被告林东锋与原告吴国六签订车辆转让协议，双方约定：被告将桂Ａ×××××货车转让给原告，转让价格为首付款20,000元，剩下的月供22期，由原告供，每月3日前供车款3,725元。签订协议前，被告已告知原告如果逾期不还款的后果，签订协议后，原告通过微信转账支付给被告20,000元首付，被告将车辆交付给原告。月供情况如下：原告分别通过微信于2019年12月2日转账3,230元，于12月8日转账300元，于2020年1月4日转账2,900元，1月6日转账600元，1月10日转账230元给被告，由被告通过支付宝分别于2019年12月2日转账3,725元，于2020年1月4日转账2,900元给同城货的物流公司，于2020年1月5日通过微信转账825元给同城货的物流公司。2020年1月11日开始，原告没有向被告或同城货的物流公司支付或偿还月供，被告也没有向同城货的物流公司偿还月供。原告诉称，2020年3月5日，桂Ａ×××××货车被同城货的物流公司拖走，遂于2020年5月6日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《身份证》、《车辆转让协议》、《车辆行驶证》、微信聊天记录、微信转账记录，被告提交的身份证、《借款协议》、《车辆管理协议书》、《广西同城货的车辆信息单》、转账记录、证人证言以及原、被告的庭审陈述、询问笔录在卷佐证。 本院认为，一、关于被告对本案中涉案车辆是否有所有权、处分权的问题。依照物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。被告通过向同城货的物流公司交付首付款20,000元，贷款75,000元的方式向同城货的物流公司购买了桂Ａ×××××货车，该车虽依然登记在同城货的物流公司名下，但已交付给被告使用，由此可见，被告已经获得该车的物权，被告与原告签订车辆转让协议，并不存在无权处分的情形。二、关于被告应否返还车辆转让款及利息给原告的问题。原、被告签订的车辆转让协议是依法签订的，协议合法、有效。原告向被告支付了首付款20,000元，并约定剩余的贷款由原告代还，被告明确告知原告逾期还贷的后果，也向原告交付了车辆，被告已经履行完毕其合同义务。原告逾期偿还贷款，导致车辆被拖回，原告违约在先，本案的事实并不符合法律规定当事人可以解除合同的情形。综合本案的事实，原告要求解除与被告签订的《车辆转让协议》，被告返还车辆转让款并支付相应利息的主张没有事实、法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴国六的诉讼请求。 本案受理费500元，减半收取计250元，由原告吴国六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费500元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林小峻 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨成坚
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝01行辖209号 原告管国兴诉被告重庆市铜梁区环境行政执法支队不服环境管理罚款处罚一案，重庆市铜梁区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市合川区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十七日
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0802刑初165号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人谭富文，男，1972年11月11日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地云南省普洱市思茅区，住普洱市思茅区，因犯寻衅滋事罪，于2010年2月28日被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯行贿罪，于2019年12月28日被普洱市思茅区监察委员会依法留置，2020年5月27日经普洱市思茅区人民检察院决定逮捕，现羁押于思茅区看守所。辩护人杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人谭富文犯行贿罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员许商出庭支持公诉，被告人谭富文及辩护人杨佩玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2019年期间，被告人谭富文为谋取不正当利益，多次向时任普洱市公安局思茅分局刑事侦查大队大队长、副局长刀锐和副局长刘某贿送现金共计人民币21.5万元。一、被告人谭富文为谋取不正当利益，多次向刀锐贿送人民币16.5万元。1.2012年至2019年期间，被告人谭富文为了与刀锐搞好关系，向刀锐贿送了5次红包，每次贿送人民币3000元，共计人民币1.5万元。2.2017年，被告人谭富文为让刀锐帮忙从轻处理因打架被公安机关追查的赵某，在普洱市思茅区饭店旁向刀锐贿送人民币2万元。赵某投案后，被告人谭富文为了让刀锐帮忙从轻处理与赵某同案的李某，在普洱市思茅区饭店旁向刀锐贿送人民币3万元，两次共贿送人民币5万元。3.2018年一天，被告人谭富文为了帮涉嫌赌博案的叶某疏通关系，在普洱市思茅区饭店旁向刀锐贿送人民币10万元。二、被告人谭富文为谋取不正当利益，向刘某贿送人民币5万元。2018年8、9月份，被告人谭富文为了让刘某不干预普洱市公安局思茅分局振兴派出所办理的叶某网络赌博案，并能顺利为叶某办理取保候审措施，在思茅区旁向刘某贿送人民币5万元。公诉机关认为被告人谭富文为了谋取不正当利益，多次向司法人员行贿人民币21.5万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成行贿罪。综合考虑被告人谭富文系自首，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金人民币十万元，提请本院依法判处。公诉机关提交了线索移送函及有关材料、立案决定书、到案经过、被告人谭富文户口证明、关于谭富文违法犯罪经历查证情况、刑事判决书、刑事裁定书、在逃人员登记撤销表、通缉令、调取证据通知书、“7.25赌博案”及“7.30寻衅滋事案”相关材料、“7,30聚众斗殴案”未办理的情况说明、（2019）云0821刑初117号刑事判决书、（2019）云0821刑初120号刑事判决书，证人刀锐、刘某、赵某、李某、叶某、韩某的证言、被告人谭富文的供述与辩解等证据证实。被告人谭富文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议，希望法庭对其适用缓刑，辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人谭富文系自首，认罪态度好，自愿认罪认罚，积极预交罚金，有悔罪表现，综上请求法庭对被告人谭富文从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院认为，被告人谭富文为了谋取不正当利益，多次向司法人员行贿人民币21.5万元的行为构成行贿罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人谭富文主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。辩护人提出对被告人谭富文适用缓刑的辩护意见，罪责刑不相符，本院不予采纳，其余辩护意见于法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭富文犯行贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年12月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二〇二〇年六月三十日书记员  王明丽
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执578号 申请执行人：王某，男，1966年生，汉族，群众，高中文化，自由职业，住山东省武城县。 被执行人：任某，男，1965年生，汉族，群众，初中文化，农民，山东省武城县室。 本院在执行申请执行人王某与被执行人任某借款合同纠纷一案，依据已经生效的(2018)鲁1428民再2号民事判决书，执行标的57620.00元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，冻结扣划被执行人银行存款11375.00元，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，查封被执行人任且君名下房产一套，未发现其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘长升 书记员马守梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1172号申请执行人：济南天恒成套电器有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道桃花山工业园。法定代表人：罗穆雄，总经理。被执行人：山东江建天成物资有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心6号楼8层801号。法定代表人：何金华，总经理。申请执行人济南天恒成套电器有限公司与被执行人山东江建天成物资有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2020）济仲裁字第0027号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行。经查，该案执行标的为本金8055742.05元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人山东江建天成物资有限公司的住所地在济南高新技术产业区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南高新技术产业区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月二十九日书记员 胡 杰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2682号原告:陈中清,男,汉族,1971年3月20日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告:任德平,男,汉族,1983年4月2日出生,住重庆市开州区。原告陈中清诉被告任德平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中清的委托诉讼代理人李凯、被告任德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中清向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款126407元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系经营兽药、饲料以及饲料添加剂、兽药器械的个体工商户，被告系原告的客户，按照双方的交易习惯，原、被告按先购买后结算的方式交易。2016年至2019年期间，被告在原告处分多次购买兽药，但一直未支付货款，现尚欠原告货款126407元，经原告多次催收无果，原告遂诉至人民法院。被告任德平辩称，被告于2016年至2019年期间在原告那里多次购买兽药属实，其中有赊购、有现付，双方以在送货单上签名并注明“欠”字来确认赊购，所欠货款经被告计算为105657元，被告银行卡被原告申请冻结了60000多元，对冻结的钱可以先用来还款，对于剩下的部分希望协商解决，协商不了再判决。经审理查明，被告在2016年至2019年间在原告处购买兽药，双方对部分兽药采取赊销方式交易，通过原告提交的送货单计算，有被告签名确认的送货单记载的下欠货款共计105657元。诉讼中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出（2020）渝0154民初2682号民事裁定书准予其申请，原告交纳保全申请费1152元及保全担保费500元。上列事实有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，送货单三本，（2020）渝0154民初2682号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告对双方之间的买卖合同关系均无异议，本院依法予以确认。关于下欠金额的确认，原告主张下欠金额为126407元，被告辩称其只认可有其签名确认的105657元下欠货款，本院认为送货单为原告制作并保存，要将送货单上的货款作为欠款认定应当有被告的确认，故在原告未提出其他证据佐证的情形下，本院仅认定有被告签名确认的送货单为有效欠款凭证，据此计算，被告尚欠原告货款105657元未偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任德平于本判决生效之日起十日内支付原告陈中清货款105657元；二、驳回原告陈中清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取1414元，保全申请费1152元，保全担保费500元，共计3066元由被告任德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张维亚二〇二〇年六月二十三日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执异23号异议人（被执行人）：山东菏泽聚盛房地产开发有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区陈集镇瑞景新村5-3-101室。法定代表人：付长江，董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。申请执行人：郭传诗，男，1965年7月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：叶齐心，男，汉族，1967年9月18日出生，住河南省宁陵县。被执行人：山东一鸣建设集团股份有限公司，住所地：菏泽市牡丹南路路西刘庙社区院内。法定代表人：李瑞峰，经理。本院在执行郭传诗与山东菏泽聚盛房地产开发有限公司、山东一鸣建设集团股份有限公司、叶齐心建设工程合同纠纷一案中，被执行人山东菏泽聚盛房地产开发有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人山东菏泽聚盛房地产开发有限公司向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院认为，异议人山东菏泽聚盛房地产开发有限公司的撤回申请出自本人自愿，不损害国家和他人合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予山东菏泽聚盛房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 王景安二〇二〇年六月十日书记员 薛方安
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1257号申请人执行人：胡鹏，男，1976年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：田圣瑞，男，1988年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈森森，女，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人胡鹏向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保908号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被执行人田圣瑞、陈森森银行存款1220000元或查封相应价值的其他财产的申请。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年六月十八日书记员 黄志刚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4312号原告：宫红利，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：高倩，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：张增官，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，住所地山东省青岛市黄岛区。被告：孟莉，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县，住所地山东省青岛市黄岛区。原告宫红利与被告张增官、孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告宫红利于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宫红利撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告张增官自愿负担。审判员  毛建昌二〇二〇年六月二十三日书记员  王 月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1885号原告：邢铭芬，住山东省济南市。被告：陈秉志，住宁夏回族自治区银川市。原告邢铭芬与被告陈秉志侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月28立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权，立即停止销售《盲派大师夏仲奇命学精粹》一书，立刻停止在函授等公开授课课件或办班讲课现场等任何公开场合使用或引用《盲派大师夏仲奇命学精粹》一书中的命例；2.请求判令被告赔偿原告经济损失20万元；3.原告为维权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2003年年末，《盲师断命轶例集之壹》一书出版发行，作者为段建业、邢铭芬。该书由加拿大时论造化有限公司出版，国际书号为：ISBN981-05-0940-5。原告获得的《盲派大师夏仲奇命学精萃》一书，封面载明“陈秉志著疏”，版权页中载明“出版发行：华夏文艺出版社，地址：北京市西城区地安门外大街100号-26号，版次：2016年5月第一版，书号：ISBN-978-7-988-4513-6-9”。经过对比，陈秉志《盲派大师夏仲奇命学精萃》一书使用了与原告邢铭芬作品相同的文字作品，构成侵权。本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案原告主张被告写作的图书侵犯其著作权，侵权行为地与被告所在地均不在本院地域管辖范围内，本院对本案没有管辖权。被告住所地位于宁夏银川，宁夏回族自治区银川市中级人民法院对本案有管辖权，本案应当移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  颜 峰二〇二〇年六月二十三日书记员  杜慧敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初888号 原告：梁振律，男，1985年12月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：郑为忠，广西钰锦律师事务所律师。（开庭前撤销委托） 委托诉讼代理人：方兴周，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢炳昊，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：韦坚人，男，1970年3月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：韦文杰，男，1994年2月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 两被告共同委托诉讼代理人：李仕钧，广西创想律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 原告梁振律与被告韦坚人、韦文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付货款69560元；二、判令两被告共同向原告支付资金占用期间的利息5564.8元（利息计算方式：以货款69560元为基数，自2018年10月25日起，按年利率6%计算至债务实际清偿之日止，暂计至2020年2月25日为5564.8元）；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与两被告是远房亲戚关系，两被告系父子关系。两被告共同购买一台货车（车牌号为AV9266）后，共同在原告经营的运输队内拉货。在2016年至2018年2月，两被告共同通过原告购入柴油169560元，供其在车队内拉货使用。2018年7月25日，经过原告与两被告结算，两被告仅向原告支付货款100000元，截至当天仍欠原告69560元，两被告至今未能支付上述欠款，经原告多次催告也无济于事，现诉至贵院，请求依法裁判。 本案在审理过程中，两被告认为，根据《危险化学品安全管理条例（2013年修订）》、《成品油市场管理办法（2015年修正）》的规定，国家对危险化学品经营实行许可制度，个人不能申请危险化学品经营资格。柴油属于成品油，国家对成品油实行许可制度，个人不能够申请成品油零售经营资格。原告不具备成品油经营许可证，其向两被告出售柴油的行为违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同为无效合同。原告违法经营成品油买卖涉嫌非法经营罪，应裁定驳回起诉，并将犯罪线索移交公安机关处理。 本院经审查认为，原告以两被告尚欠69560元柴油货款未付为由，向本院提起诉讼，请求两被告支付尚欠柴油货款以及资金占有期间利息。庭审中，两被告承认其车辆曾在原告处加注柴油，加油地点是流动性的，均在邕宁区，时间一般在晚上，并提供原告出具的送货单为证据，证明原告曾向两被告出售柴油。根据双方当事人的陈述及现有证据，可以认定原告向两被告主张的款项，系因原告向两被告出售柴油而产生。原告在两被告辩称原告出售柴油行为涉嫌刑事犯罪后，主张原告系购入柴油后提供给属于原告的车队自用，诉争货款系原告为两被告垫付的购油款。但该项主张与原告在起诉状中的陈述以及原告出具的送货单明显矛盾，有掩盖事实、规避法律责任之嫌。 柴油属成品油范畴。因国家对成品油经营施行特许经营的许可制度，未经许可不得从事成品油批发、零售、仓储经营活动。原告未获得相应行政许可而向两被告出售柴油的行为，涉嫌非法经营刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告梁振律的起诉。 案件受理费减半收取计839元（原告已预交），由本院退回原告梁振律。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执143号之一 申请执行人：王贵吉，男，汉族，农民，岚县人，现住太原市。 被执行人：王志新，男，汉族，农民，岚县人，现住址不明。 申请执行人王贵吉与被执行人王志新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1127民初447号民事判决书已发生法律效力。因王志新未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王贵吉于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款67000元并支付以67000元为基数从2018年8月30日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；并负担案件受理费1475元、公告费560元、申请执行费905元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月10日、5月9日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人王志新名下有车牌号为晋Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，本院已依法查封该车辆，期限为两年，因未查找到车辆，未能实际扣押到位，并无其他可供执行的财产。 2、向岚县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无可供执行的财产。 3、向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，被执行人无缴存记录。 4、于2020年5月28日对被执行人依法限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月29日告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏五明 审判员  王 珏 审判员  李旭龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱红艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502执保212号 申请人：梅付会，女，汉族，1976年11月4日出生，住贵州省金沙县。 被申请人：谢华东，男，汉族，1981年5月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告梅付会诉与被告谢华东、第三人余世俊、第三人陈华民间借贷纠纷一案过程中，申请人梅付会于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢华东名下的85000.00元银行存款冻结。申请人向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：12114003900986972347），中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具保险条款、保单、保单保函为申请人梅付会的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人梅付会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢华东名85000.00元银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如保全期限行将届满，申请人如需续行保全，应在本裁定冻结期限届满前向本院提出书面申请，因逾期申请产生的一切风险责任由申请人自行承担。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  王万文 人民陪审员  侯 涛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  颜 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37851号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：彭庆锋，男，1992年10月9日出生，土家族，住湖北省。原告上实融资租赁有限公司与被告彭庆锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告彭庆锋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭庆锋支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)65,007.60元；2.判令被告彭庆锋支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金1,630.39元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金22,752.66元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告彭庆锋承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告彭庆锋支付原告全部未付租金55,256.46元；2.判令被告彭庆锋支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金1,630.39元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金13,001.52元为基数，按每日万分之六计算)。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告彭庆锋签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告彭庆锋(承租人)的要求，同意支付价款受让被告彭庆锋自有的汽车一辆(车架号：LFNA4LBAXJAX06722；发动机号：BDXXXXXXXX；机动车登记编号：鄂ECXXXX)并作为租赁物出租给被告彭庆锋使用，被告彭庆锋同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为99,461元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告彭庆锋应于每月向原告支付租金3,250.38元，应付租金总额117,013.68元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告彭庆锋向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告彭庆锋立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告彭庆锋在合同中确认的送达地址为：湖北省宜昌市发展大道山水缘小区。原告依据《融资租赁合同》于2018年7月6日向被告彭庆锋指定的银行账户发放了融资款99,461元并交付了租赁车辆。被告彭庆锋支付了19期租金共计61,757.22元。自2018年10月起被告彭庆锋未按时如数向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告彭庆锋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭庆锋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告彭庆锋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告彭庆锋的全部未付租金为55,256.46元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金13,001.52元)，上述至2020年6月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,630.39元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告彭庆锋签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告彭庆锋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告彭庆锋支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告彭庆锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭庆锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金55,256.46元；二、被告彭庆锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年6月2日止的逾期付款违约金1,630.39元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金13,001.52元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465元，减半收取计732.50元，由被告彭庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1210号之一 原告：黄维琼，女，1972年8月3日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：宋大江，男，1971年12月28日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：陈春梅，女，1984年3月27日生汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告黄维琼与被告宋大江、陈春梅民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋成刚 审 判 员  陈贤君 人民陪审员  李 准 二〇二〇年六月一日 书 记 员  俸 丹
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1037号 申请人：井辉，男，1986年9月27日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：臧洲，男，1988年6月7日出生，汉族，职工，住梁山县。 本院在执行申请执行人井辉与被执行人臧洲民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年6月1日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人被执行人已电子送达。 2、2020年5月27日至2020年6月11日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、房产登记、股权、车辆等，被执行人名下无可供执行财产。 3、依据申请人提供的被执行人的所在地，本院于2020年6月10日至被执行人所在地进行了财产调查，被执行人地址查无此人，申请人无法提供被执行人确切地址。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2020年6月9日对被执行人臧洲采取限制高消费措施，2020年6月11日将被执行人臧洲纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人井辉未受偿500000元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 驰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢247号 关于申请执行人李柯与被执行人莫四生、陶佑光合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过冻结扣划被执行人陶佑光银行存款12409.87元（包含执行费85元），已通知申请人到本院领取并发放，现该案全部执行案款已执行完毕；（2019）桂0305民初60号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初60号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保850号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保全人赵辉、孟丽民金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2687号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款2.7万元或查封其相应价值的其他财产。并于2020年6月16日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月17日依法网上冻结了被保全人银行账户、支付宝、财付通，冻结期限一年，自2020年6月17日至2021年6月16日止。于2020年6月18日查封被保全人机动车一辆，查封期限为二年，自2020年6月18日至2022年6月17日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保850号予以结案。二〇二〇年六月十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3327号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市东方标准件厂，住所地瑞安市塘下镇海安下林村，统一社会信用代码913303811455984457。法定代表人：林士华，该厂厂长。委托诉讼代理人：汪官祥，浙江汉鼎律师事务所律师。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C。法定代表人：沈亚楠，该公司经理。上诉人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）因与被上诉人瑞安市东方标准件厂（以下简称东方标准件厂）及原审被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）票据追索权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院于2020年2月6日做出的（2019）渝0192民初17829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月15日进行了询问，上诉人力帆财务公司的委托诉讼代理人付可人、被上诉人东方标准件厂的委托诉讼代理人汪官祥到庭参加了询问；原审被告理想智造公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人力帆财务公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息部分的判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由东方标准件厂承担。事实与理由：力帆财务公司一直愿意支付票据款，并和持票人积极协商付款计划，从未有拒绝付款的意图和行为。根据票据法相关规定，东方标准件厂无权行使追索权，更无权要求力帆财务公司承担逾期利息。被上诉人东方标准件厂辩称，力帆财务公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决的结果合理、合法，应予维持。原审被告理想智造公司未到庭亦未提交书面陈述意见。东方标准件厂向一审法院起诉请求：1．判令力帆财务公司立即兑付票款320000元及利息损失（以320000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年3月30日起至实际兑付之日止）；2．判令理想智造公司对上述款项义务承担连带责任；3．一审案件诉讼费由力帆财务公司、理想智造公司承担。一审法院认定事实：东方标准件厂持有电子银行承兑汇票一张，票据号码190765300003920180929265653353，出票人为重庆力帆汽车有限公司，收款人为万向钱潮传动轴有限公司，承兑人为重庆力帆财务有限公司，出票日期2018年9月29日，汇票到期日2019年3月29日，票据金额为320000元。该汇票可转让，承兑信息处，注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月29日。该汇票经连续背书转让后，最终东方标准件厂于2018年10月18日取得。2019年3月25日，东方标准件厂提示付款。此后，力帆财务公司至今未支付票据款项。一审另查明，重庆力帆汽车有限公司于2019年1月17日变更为重庆理想智造汽车有限公司。一审法院认为，本案所涉票据记载完整，背书连续，系有效票据。东方标准件厂持有案涉票据，可依据该汇票向承兑人力帆财务公司主张请求支付票据金额。东方标准件厂依法提示付款后，力帆财务公司应当在提示付款当日足额付款，但直至今日力帆财务公司并未付款，已构成实质上的拒付。故东方标准件厂要求力帆财务公司支付票据款320000元，一审法院予以支持。同时，力帆财务公司未按时付款，应向东方标准件厂赔偿逾期付款利息损失。东方标准件厂主张逾期付款利息从汇票到期日次日即2019年3月30日起算，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国票据法》第二十六条规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”东方标准件厂已经向力帆财务公司请求付款，但力帆财务公司长时间并未付款，已经实际上构成拒付。理想智造公司作为出票人，东方标准件厂作为持票人向其行使追索权，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、重庆力帆财务有限公司在本判决生效之日起十日内向瑞安市东方标准件厂支付票据款320000元及利息（利息以320000元为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、重庆理想智造汽车有限公司对重庆力帆财务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3146元，由重庆力帆财务有限公司、重庆理想智造汽车有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据；根据当事人一审举示的证据，本院二审还查明：2019年4月1日，力帆财务公司对东方标准件厂的提示付款申请予以签收，案涉电子银行承兑汇票的票据状态显示“票据已结清”。本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为东方标准件厂是否享有票据追索权以及力帆财务公司是否应当支付相应的票据款利息。根据本案认定事实，东方标准件厂持有的涉案电子银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，为合法有效票据。持票人东方标准件厂在汇票到期日之前，向承兑人力帆财务公司提示付款，虽然力帆财务公司对提示付款申请予以签收，票据状态显示为“票据已结清”，但根据当事人的陈述意见，案涉汇票在电子商业汇票系统中有关信息记载不实，力帆财务公司至今未实际履行汇票付款义务，其行为构成拒绝付款，东方标准件厂的付款请求权没有得到实现。根据《中华人民共和国票据法》第四十四条“付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。”、第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”的规定，东方标准件厂有权向承兑人力帆财务公司、出票人理想智造公司行使票据追索权。另，根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。……”的规定，东方标准件厂要求力帆财务公司向其支付利息，于法有据。因此，力帆财务公司除了应向东方标准件厂支付汇票款，还应当向东方标准件厂支付到期后的利息。综上，力帆财务公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196.33元，由重庆力帆财务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年六月十七日法官助理 刘燕双书 记 员 赵 玲
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执259号申请执行人孙乐宏，男，汉族，1967年10月4日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王忠德，男，汉族，1963年7月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人孙乐宏与被执行人王忠德买卖合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）甘0722民初1561民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王忠德同意偿还原告孙乐宏车款12000元，限于2019年11月30日前付清；二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙乐宏负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙乐宏已向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年1月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2020年1月21日、2020年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王忠德名下有车牌号为X的北京现代牌车辆，该车辆已被本院依法予以查封，其他反馈未发现可供执行财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的12000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年六月十七日书 记 员  张爱志
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终813号 上诉人（一审原告）：龙州县武德乡群合村陇马屯。 屯长：农志伟。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：龙州县武德乡群合村板新屯。 屯长：何善勇。 上诉人龙州县武德乡群合村陇马屯（以下简称陇马屯）因与被上诉人龙州县武德乡群合村板新屯（以下简称板新屯）相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人陇马屯上诉请求：请求撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2020）桂1423民初220号民事裁定，判决被上诉人继续履行上诉人与被上诉人于2018年11月9日签订的《人民调解协议书》。 被上诉人板新屯没有提出答辩意见。 上诉人陇马屯向一审法院起诉请求：判令板新屯履行双方签订的人民调解协议书约定的内容。 一审法院审理认为，本案表面为土地征用后土地经营权纠纷，其本质是土地所有权、使用权发生纠纷，因为陇马屯征用板新屯土地建设道路，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”陇马屯征用板新屯土地应到政府部门办理土地变更登记手续，因其没有办理土地变更登记手续而引发纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，因本案涉及土地所有权及使用权纠纷，法院无权处理，应由相关人民政府进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告龙州县武德乡群合村陇马屯的起诉。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人陇马屯经与被上诉人板新屯协商，使用被上诉人2.46亩耕作土地用于修建屯级道路并支付2.4万元，双方在性质上改变了土地用途，同时有买卖土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对上诉人的起诉应当裁定驳回。 综上，上诉人陇马屯的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 谭 志 二〇二〇年六月十七日 法官助理 马文政 书 记 员 黄 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ．．．．．． 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。