安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初137号 原告：丁莉，女，汉族，1964年7月1日出生，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：张超，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新宇，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：宋萍，女，汉族，1972年1月30日出生，住合肥市天蜀山区。 被告：何发柱，男，汉族，1966年12月21日出生，住合肥市肥东县。 两被告共同委托诉讼代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：汪云霞，安徽国恒律师事务所实习律师。 原告丁莉与被告宋萍、何发柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，先后于2020年4月15日、2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁莉及委托诉讼代理人张超、何新宇均到庭参加诉讼，被告宋萍第一次庭审时到庭参加诉讼，被告宋萍、何发柱的共同委托诉讼代理人王自、汪云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金600000元，并支付借款利息90000元（以借款本金600000元为基数，按照月利率1.5%，自2019年2月1日暂计至起诉之日，此后发生的利息计至款清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告三人原系朋友关系，2013年两被告因资金周转困难，向原告提出借款，2013年7月31日原告委托荣宝斋（上海）拍卖有限公司将字画拍卖款按照被告宋萍的要求转账至合肥谷雨现代农业科技有限公司账户559255元。2013年9月2日，原告委托荣宝斋(上海）拍卖有限公司将字画拍卖款按照被告宋萍的要求转账至合肥谷雨现代农业科技有限公司账户143927元，上述借款合计703182元。2015年12月28日，双方确认被告宋萍尚欠原告借款本金600000元，被告宋萍向原告出具《欠条》一份，并口头约定按照月利率1.5%支付借款利息。被告何发柱与被告宋萍原系夫妻关系，被告何发柱是合肥谷雨现代农业科技有限公司的法定代表人，上述借款是二人用于婚内共同生产经营使用，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。原告多次索要上述借款本金，但被告一直未还款，截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金600000元，利息90000元，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告宋萍、何发柱辩称：两被告收到拍卖款703182元属实，但已偿还完毕。双方从未就涉案借款约定利息，原告诉请与事实理由不符，应当不予支持。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、汇款委托书、委托拍卖标的清单、委托拍卖合同、补发入账证明书二份、合肥谷雨现代农业科技有限公司企业基本信息，证明原告委托荣宝斋（上海）拍卖有限公司于2013年7月31日向被告指定账户汇款559255元、于2013年9月2日向被告指定账户汇款143927元的事实及被告何发柱系合肥谷雨现代农业科技有限公司法定代表人，对被告宋萍的借款是知晓的，且借款是两被告婚内共同生产经营使用的事实；2、欠条，证明2015年12月28日，原被告双方核算后，被告尚欠原告借款本金600000元的事实；3、原告中国农业银行账户流水明细，证明被告按照月利率1.5%支付借款利息的事实及被告自2019年2月1日起至今未支付利息及借款本金的事实；4、转账记录，证明原被告之间除703182元借款外，还有其他借款发生；5、微信聊天记录，证明借款利息为月1.5%及原告一直要求被告偿还600000元借款本金，被告对600000元借款本金从未予以否定的事实。两被告向本院提交的证据为被告宋萍名下的工商银行、招商银行历史交易明细表及跨行转账业务回单，证明被告宋萍除已偿还案涉拍卖款的借款外，还帮助原告偿还银行按揭贷款的事实。经庭审举证质证，各方对对方所举证据的真实性均无异议，但对其证明目的均持有异议。本院经审查，原被告所举证据符合法律规定，均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宋萍原系好友，被告宋萍于2015年12月28日向原告出具欠条一份，内容为“宋萍欠丁莉人民币陆拾万元整，特此为证，宋萍，身份证3401041972××××××××，2015.12.28”。被告宋萍和被告何发柱均认可此欠条出具时两被告系夫妻关系，欠条出具后，两被告均未向原告还过款。原告主张此欠条是2013年7月31日其委托荣宝斋（上海）拍卖有限公司将自己所得的字画拍卖款按照被告宋萍的要求转账至合肥谷雨现代农业科技有限公司账户的借款703182元结算后出具的。两被告否认欠条是结算后出具，认为703182元的借款属实，但已偿还完毕。被告宋萍陈述其与原告系闺蜜，之所以向原告出具案涉借条，是因为当时原告弟弟想要向原告借钱，原告为了不想借钱给弟弟，被告宋萍就帮助写了这张欠条给原告，事后就忘了欠条的事，也没有向原告要回此欠条。 另查，2013年7月31日原告委托荣宝斋(上海）拍卖有限公司将字画拍卖款转账至合肥谷雨现代农业科技有限公司账户559255元，2013年9月2日原告委托荣宝斋（上海）拍卖有限公司将字画拍卖款转账至合肥谷雨现代农业科技有限公司账户143927元；上述汇款合计703182元。被告何发柱系合肥谷雨现代农业科技有限公司法定代表人。 原、被告之间在案涉借条出具前，除上述借款外，还有其他借款发生。 又查，被告宋萍当庭陈述其自2013年9月4日至2015年12月10日间多次向原告名下的工行、农行账户转款共计853413元。其中向原告名下的工行转款明细为：2013年9月21日转9000元、9月24日转60000元、10月10日转9000元、12月10日转8000元、2014年1月13日转25757元、2月10日转9000元，向原告名下的农行转款明细为：2013年9月4日转323182元、2014年3月11日转9000元、4月18日转3000元、5月11日转9474元、5月25日转3000元、6月11日转9000元、6月30日转200000元、7月11日转13000元、8月10日转9000元、9月9日转9000元、10月11日转9000元、11月10日转9000元、11月17日转10000元、12月11日转9000元、2015年2月11日转10000元、3月11日转9000元、3月23日转8000元、4月12日、5月11日、6月10日、7月10日、8月19日、9月10日、10月30日、11月10日、12月11日均分别转9000元。 原告认可被告宋萍自2013年9月4日至2015年12月11日多次向原告名下的银行账户还款共计853413元的事实，但否认是偿还案涉欠条项下的本金，主张上述还款，一部分是偿还案涉欠条之前的其他债务，一部分系支付案涉欠条项下借款的利息每月9000元。 再查，被告宋萍于2015年12月28日向原告出具欠条以后，自2016年1月至2018年12月，除2017年5月的汇款数额为7000元、2018年3月未汇款以外，其余每个月被告宋萍都向原告名下的农行账户汇款9000元，2019年3月、9月亦分别向原告汇款9000元。对此汇款的性质，原告主张是案涉600000元借款按双方口头约定的月息1.5%的标准给付的利息每月9000元，被告宋萍则陈述是为了帮助原告每月还银行按揭的房贷款，此款也没有想过要原告再偿还。 在原告提供的其与被告宋萍的微信聊天记录中，被告宋萍提到其给利息之事，但并无双方曾口头约定案涉欠款月利息为1.5%之内容。在双方的聊天记录中，原告自2015年1月13日起多次在微信中要求被告偿还借款本金600000元，被告亦未对此提出异议，只是强调自己经济困难，一直在筹钱。 本院认为，原告主张两被告于2013年向其借款703182元，经结算后还剩600000元本金未还之事，提供了其向被告何发柱任法定代表人的合肥谷雨现代农业科技有限公司汇款703182元的凭证、被告宋萍于2015年12月28日向原告出具的欠条及案涉欠条出具前双方之间除上述借款外，还有其他几笔借款发生的银行转账记录为证，原告提供的微信聊天记录中亦能反映，原告多次向被告宋萍催要欠款600000元本金的事实。两被告辩称703182元的借款已偿还完毕及被告宋萍所述“之所以向原告出具案涉欠条，是因为当时原告弟弟想要向原告借钱，原告为了不想借钱给她弟弟，我就帮助写了这张欠条给原告，事后就忘了欠条的事”均证据不足，本院不予采信。本院认定被告宋萍出具给原告的案涉欠条系将前期借款结算后出具。两被告均认可欠条出具后未向原告还过款，被告宋萍主张欠条出具后每月汇给原告的9000元是自愿帮原告还的银行贷款，也未想过要求原告偿还，故本院认定两被告欠原告借款600000元未还的事实成立，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，结合原告提供的汇款凭证及欠条，本院认定两被告有共同举债合意，案涉欠款应认定为夫妻共同债务。该借款行为合法有效，受法律保护。因原被告未约定还款期限，原告可随时向两被告主张还款，现原告起诉要求两被告共同偿还此欠款600000元之请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告按照1.5%的月利率标准给付自2019年2月1日至款清之日止的利息之请求，证据不足，不予支持，依法应按6%的年利率标准给付自起诉之日即2020年1月2日至款清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、宋萍、何发柱于本判决生效之日起十日内偿还丁莉借款本金600000元，并按6%的年利率标准给付自2020年1月2日起至款清之日止的利息； 二、驳回丁莉的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10700元，减半收取计5350元，丁莉负担450元，宋萍、何发柱负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨明凤 二〇二〇年六月十五日 书记员  鲍 捷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。