wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初5号 原告：李文志，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 委托代理人：张建忠，男。 被告：张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司，住所地张家口市崇礼区白旗乡马家窑村。 法定代表人：王秀荣。 委托代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 被告：宋春福，男，1958年4月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：宋莎莎，女，1984年3月31日出生，汉族，住张家口市桥东区。 以上二被告共同委托代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 被告：王润生，男，1963年5月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告李文志与被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司（以下简称变粒岩公司）、宋春福、宋莎莎、王润生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文志及其委托代理人张建忠、被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司委托代理人孙娟萍、被告宋春福与被告宋莎莎共同委托代理人程晶进到庭参加诉讼，被告王润生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金100000元，利息从借款日起计算到实际偿还日；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日被告公司以周转金不足为由向原告借款100000元，期限一年，约定利息15‰（1分5厘），并给原告出具了借款字据1份，逾期后经原告再三催偿，被告给付原告利息62000元，尚欠原告本金100000元和利息41500元未予给付，并于2018年6月28日给原告出具了还款字据1份，后经原告再三催偿，被告至今未予偿还。其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司辩称：变粒岩公司不是借款人，没有还款义务。 宋春福、宋莎莎辩称：因为变粒岩矿法人王秀荣2018年6月14日因交通事故意外死亡，其丈夫宋春福及女儿宋莎莎对此事毫不知情，所以仅就现有证据答辩，原告提供变粒岩矿收据不能证明原告所主张的法律关系系借贷关系，且收据上没有利息约定，所以根据审理民间借贷司法解释不应该支持利息。至于2018年6月28日王润生私自在原告提供的字据上加盖变粒岩矿公章的行为没有经过变粒岩矿及王秀荣的继承人宋莎莎的认可。如果双方是民间借贷关系，那本案已超过民法总则规定的诉讼时效。王润生私自盖章行为及其自愿承担偿还义务是其个人行为，与其余三被告无关。 被告王润生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司为李文志出具收据一份，收到李文志款项10万元整。同时，有李文志转给银行账户为10×××57的10万元的转账记录。经查10×××57为崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司马月梅的账户。后从2013年11月6日开始至2015年5月22日，变粒岩矿工作人员以转账方式按月给付原告1500元，后又以现金方式给付33000元，共给付63000元。2018年6月28日，王润生承诺：“王秀荣弟弟王润生承担以上借款，按借条规定款项近期还款”，签有王润生的名字，并盖有崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司的公章。另，王润生在2018年6月28日左右实际管理经营该崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司。 以上事实由原被告举证、质证、本庭认证的变粒岩公司收据一份、王润生还款承诺一份、中国银行汇款及利息明细清单一份、张家口市公证处公证书一份及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告未向原告李文志出具书面的借款凭证，但从被告变粒岩公司出具的收据、10万元的银行交易记录、被告王润生承诺还款的签字盖章行为以及每月支付1500元的银行流水可以看出原告李文志与被告变粒岩公司间借贷关系成立且约定利息为月利率15‰（一分五厘），截止到2020年5月14日被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司尚欠原告本金100000元，利息1500×79月+1000-63000=56500元。被告王润生向原告李文志出具还款承诺书承诺该借款由王润生偿还，因此被告变粒岩矿业公司和被告王润生对该借款承担共同还款责任。因该案借款主体是变粒岩矿业公司，而法定代表人王秀荣不是该笔借款的借款人，因此其法定继承人宋莎莎、宋春福对该借款不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司、王润生于本判决生效后十日内共同向原告李文志返还借款本金100000元，利息56500元，合计156500元。自2020年5月14日以后的利息按照本金100000元，月息1.5分计算至实际清偿之日。 二、被告宋莎莎、宋春福不承担还款责任。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1715元，由被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司、王润生共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8312号原告：贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区景怡东苑12组团第12-1号幢1单元1层3号。经营者：肖仁平。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。被告：王某某。被告：陈某某。原告贵阳金阳旭峰建筑物资租赁站与被告王某某、陈某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告诉请判令解除合同，并要求被告返还材料、支付租赁费及违约金等。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告经营地在贵阳市观山湖区，被告王某某住所地在四川省泸州市，被告陈某某住所地在贵州省修文县。原告向本院提起诉讼系因双方所签订的《建筑施工物资租赁合同》中对管辖约定为合同签订地，而合同载明签订地为“贵阳市云岩区黄金路服务站”。但因诉讼中二被告均提出案涉租赁合同实际签订地点在原告位于观山湖区的经营地，现原告也确认该“贵阳市云岩区黄金路服务站”实际并不存在且实际签订地确实为观山湖区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人协议选择管辖地应当为上述列举的与案件争议有实际联系的地点的法院，故本案双方协议约定管辖不符合法律规定。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由原告经营地的贵阳市观山湖区人民法院管辖。综上，本院不具有管辖权，本案应移送有管辖权的贵阳市观山湖区人民法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  田阳二〇二〇年六月十七日法官助理雷雪书记员唐克文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异527号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人陈和梅。 委托代理人胡瑛，该公司员工。 委托代理人吴菲菲，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人邓碧环，女，汉族，1970年04月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈仕明，男，汉族，1971年01月08日出生，住址深圳市龙岗区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民二初字第4180号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深福法执字第4758号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2013）深福法执字第4758号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍 云 波 人民陪审员 罗 海 龙 人民陪审员 裴 海 娜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 曹婉（代）
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1912号原告：蔡丽君，女，1990年11月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。被告：雷继林，男，1963年11月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告蔡丽君与被告雷继林民间借贷纠纷一案，本院经审理认为，原告蔡丽君诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡丽君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李华武人民陪审员  周世雄人民陪审员  吴新洲二〇二〇年六月十七日书 记 员  江 鲜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终702号上诉人（原审起诉人）艾保红，女，1972年5月6日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。上诉人艾保红因诉长沙市望城区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行初182号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该法第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，起诉人艾保红要求确认区政府不履行法定专业界址定位职责的行为违法，但未提交证据证明区政府负有对涉案界址进行专业定位的法定职责。并且，从起诉人提交的诉状来看，起诉人自称案涉的房屋及自留地、防护林所属范围已经从区政府的征地红线范围内剥离，不属于征地范围。因此，起诉人要求区政府对涉案地块进行专业界址定位并对其进行损害赔偿均缺乏事实根据。综上，起诉人提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。经一审法院释明后，起诉人仍坚持起诉，故依法应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对艾保红的起诉不予立案。艾保红上诉称，根据《土地管理法》和《森林法》的相关规定，区政府有相应的法定职责。上诉人已提供充分证据证明案涉标的物遭到侵害损毁，因此引发的诉讼，人民法院应予立案。原审裁定程序违法，事实认定错误，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，2020年4月20日，艾保红向一审法院递交诉状，诉讼请求为：“1、请求确认被告（区政府）不依法回复原告申请、不依申请履行法定专业界址定位职责的行为违法；2、判令被告依原告申请，派出具备专业资质土地测量机构人员，对位于长沙市望城区围风林等进行专业界址定位，以及自319国道至起诉人户的入户道路保持畅通并恢复原状，不得封堵；3、判令被告依法赔偿因其不依法履行第三项诉请职责，而使原告遭受侵犯所造成的损失人民币6万元，并承担后续可能产生的古树维护救助费用、房屋维修费用等；4、请求人民法院依法保护原告户所有人的人身安全及涉案房屋宅基地及自留地防护林等财产安全；5、诉讼费由长沙市望城区人民政府承担”。艾保红在起诉时提供了一份其2020年3月25日致长沙市人民政府、长沙市望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局、长沙市自然资源和规划局望城分局、长沙市望城区人民法院、长沙市望城区白箬铺人民政府、长沙市望城区白箬铺人民政府白箬铺村委会的《申请报告》，内容为“艾学如户可能于近期与政府达成征收补偿意向与协议。鉴于我户与其宅基地、自留地紧密相邻，为防止后期拆除施工过程发生因界址不清的纠纷及刑事案件，特向各上级部门报告该情况，请求依法对该界址进行专业定位（定位时间：于艾学如的房屋拆除之前）。同时，敬请政府各部门配合敦促各施工单位，保持自319国道至本户的入户道路畅通并恢复原状，不得以任何理由封掉”。艾保红虽然在诉状中列明了多项诉讼请求，但从内容来看，分为三个部分，现逐一评析如下：艾保红的第一部分诉讼请求为确认区政府“不依申请履行法定专业界址定位职责的行为违法”，并请求判令该府履行相应职责。经审查艾保红提交的林权证及个人建房规划许可手续等资料，相关权证上均载明了明确的四至。艾保红因担心在邻居房屋拆迁过程中自身权益受损，认为区政府还负有再次“专业界址定位”法定职能，没有事实根据，其起诉区政府不履行法定职责，不符合《中华人民共和国诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，人民法院应不予立案。艾保红的第二部分诉讼请求为请求对入户道路恢复原状并赔偿6万元，在人民法院对其第一部分诉讼请求不予立案的情况下，属于单独提出的行政赔偿请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”，因艾保红未提供行政机关就行政赔偿先行处理的有关证据，故对其该部分诉讼请求，人民法院应不予立案受理。另外，从艾保红提供的2020年3月20日长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执恢114号《恢复执行通知书》来看，人民法院正在强制执行长沙市自然资源和规划局望城分局与被执行人艾学如土地行政征收一案；从艾保红提供的施工现场照片来看，其在照片上注明在场人为“开发商保安队长马某、包工头曹某某、挖机师傅”。在艾保红未提供其他相应证据的情况下，其以“案涉标的物遭到侵害损毁”等为由请求区政府行政赔偿，亦无事实依据。艾保红的第三部分诉讼请求为请求人民法院保护其人身安全及财产安全。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。现艾保红起诉请求人民法院直接保护其权利，不属于行政诉讼受案及审查范围。原审法院于2020年4月20日收到艾保红的起诉状，2020年4月30日才作出不予立案行政裁定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二项“在七日内决定是否立案”的规定，本院予以指正。但一审存在的程序瑕疵并不影响本案处理结果，故对艾保红以程序违法为由请求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定不予立案，并无不当。艾保红的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 文勇辉审判员 韦 薇二〇二〇年六月十八日法官助理李晗希书记员付阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初450号原告：高延滨，男，1973年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王光辉，男，1973年4月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告高延滨与被告王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款6万元整及利息（自2019年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月30日通过中间人王玉林、刘秀华借给被告3万元整，后因原告与被告、中间人刘秀华、王玉林都有债务关系。经被告同意，由被告承担中间人王玉林、刘秀华欠原告的3万元共计6万元整，以被告给原告立借条为据，请求法院支持原告诉讼请求。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，被告出具《借条》，称高延滨借给王光辉6万元。庭审中，原告自认双方未约定利息、被告共计还款1500元。上述事实提供了以下证据加以证明：1借条。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告欠款事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款。按照法律规定，民间借贷纠纷未约定利息，视为不支付利息，但应支付逾期利息。故本院对原告自向本院主张权利之日即2020年1月3日起的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光辉于本判决生效之日起十日内给付原告高延滨借款58500元及利息（自2020年1月3日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息计算）；如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽欣二〇二〇年六月十一日书记员  何 佳
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执302号 申请执行人：林锋涛，男，汉族，1988年4月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：林启雄（曾用名林俊航），男，汉族，1985年10月10日出生，住汕头市潮南区。 林锋涛与林启雄民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初867号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人林启雄应偿还申请执行人林锋涛借款60000元及利息、公告费1300元并负担案件受理费1300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人林启雄发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，偿还申请执行人林锋涛借款60000元及利息、公告费1300元并向本院缴纳案件受理费1300元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人林启雄发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人目前有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人林启雄经查目前没有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人林启雄可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执302号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张   淑   创 审判员 姚松辉审判员朱子龙 二〇二〇年六月十七日 书记员 廖   华   南
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1149号 申请执行人：胡跃斌，男，1970年6月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：秦征荣，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人胡跃斌与被执行人秦征荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0305民初3542号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  王 真
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1895号 严德武、罗庆： 严德武与罗庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计47.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，严德武向本院申请执行的2019皖0123民初5601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终127号上诉人（原审被告）：张贤容，女，汉族，1969年9月10日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************043。被上诉人（原审原告）：陈华标，男，汉族，1955年4月12日出生，身份证住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：442************010。原审被告：庄雄春，男，汉族，1969年7月18日出生，身份证住址：广东省惠东县*****************，公民身份号码：442*********18*012。上诉人张贤容因与被上诉人陈华标、原审被告庄雄春民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4011号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人张贤容上诉称：关于惠东县人民法院受理的(2019)粤1323民初4011号案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”具体到本案，上诉人张贤容作为本案被告，本人常年住在广东省惠州市惠城区*******************，故其经常居住地为：广东省惠州市惠城区*******************。根据法律规定，本案依法应当由被告住所地惠州市惠城区人民法院管辖审理。并且从原告出示的证据来看，无法确定该借款合同的实际履行地在惠东县人民法院辖区内。因此上诉人认为，惠东县人民法院对本案没有管辖权，故申请贵院依法裁定将本案移送至被告经常居住地惠州市惠城区人民法院审理。上诉请求：请求撤销惠东县人民法院作出的(2019)粤1323民初4011号之一民事裁定书，将(2019)粤1323民初4011号案件移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人的原审诉请为请求偿还借款及利息，争议标的为给付货币，并提供了身份证复印件证明被上诉人住所地为广东省惠东县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人经常居住地在广东省惠东县稔山镇，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月十七日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3010号原告：陕西阳光汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：胡博博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊凯飞，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。被告：西安众汇龙汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王佳佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田进，男，汉族，1973年12月20日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。第三人：西安高科物流发展有限公司，住所地西安市。法定代表人：李中胜，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告陕西阳光汽车服务有限公司诉被告西安众汇龙汽车销售服务有限公司、第三人西安高科物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月14日立案受理。原告陕西阳光汽车服务有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陕西阳光汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西阳光汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理550元，本院减半收取，由原告负担275元（原告已预交）。  审    判    员      李  君                   二Ｏ二Ｏ年六月二十三日  书    记    员      赵  敏1
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初224号原告：张立静，女，1965年2月17日出生，汉族，密山市退休职工，住黑龙江省密山市。被告：孙立成，男，1977年8月19日出生，汉族，原八五七农场17队水稻种植户，原住黑龙江省密山市，现下落不明。原告张立静与被告孙立成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。张立静及证人李某到庭参加诉讼，孙立成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张立静向本院提出诉讼请求：1.要求孙立成给付化肥款24000元；2.案件受理费由孙立成承担。事实和理由：2018年4月29日，孙立成在张立静处购买化肥，货款计24000元，孙立成当时未给付，向张立静出具欠据一份。张立静多次索要，孙立成未能给付，后又失去联系，去向不明。张立静因此提起诉讼。孙立成未答辩。张立静围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙立成未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，张立静提交的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。根据张立静的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，孙立成经李某介绍，到张立静经营的农药化肥店赊购化肥8吨，每吨3000元，共欠货款24000元。孙立成向张立静出具了欠据一份，李某作为见证人同时在该欠据上签名。孙立成口头承诺十日内给付，但未能按约定履行，后去向不明。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。孙立成向张立静赊购化肥，并向张立静出具了书面欠据，双方已形成买卖合同关系。孙立成欠款事实清楚，且未能按照约定履行支付义务，应当承担继续履行责任。以上事实有孙立成书面欠据、证人李某出庭证实及张立静当庭陈述佐证。孙立成未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。张立静的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，孙立成应当向张立静支付化肥款24000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：孙立成向张立静支付化肥款24000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，公告费560元，计1014元，由孙立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  李保江审判员  张英杰审判员  何建文二〇二〇年六月二十八日书记员  范晓波
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2042号之一 被执行人：孔令平，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2019)皖0123民初6752号民事调解书一案中，被执行人孔令平未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令平在中国建设银行账户内存款人民币86648.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王飞 书记员徐君
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审112号申请执行人：李凤珍，女，1967年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************027。被执行人：佛山市高明区****海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组。法定代表人：区锦棠。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2013〕163号《行政处理决定书》。本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月应分配款1416.77元）。本院经审查查明,佛山市高明区****办事处于2013年12月17日作出*办行决〔2013〕163号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格；并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2013〕163号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行荷办行决〔2013〕163号《行政处理决定书》中关于申请执行人李凤珍享有被执行人佛山市高明区****海口股份经济合作社的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月三十日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初810号原告：马志锋，男，1990年3月22日出生，汉族，住温县。被告：张志强，男，1991年8月25日出生，汉族，住温县。原告马志锋与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志锋到庭参加诉讼，被告张志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款35000元并按年利率6%从起诉之日起到款还清之日支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金32500元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项还清。事实与理由:原告与被告是同学关系，被告曾经营小食品，约三四年前被告因经营周转借到原告现金30000元。2017年1月1日，被告再次向原告借款，因之前所借款时间较长，原告就让被告先将之前的借条重新倒写了一份条据，被告承诺期限15个月，到期还款；同日被告又借到原告现金5000元，被告给原告又打了借条一份，被告承诺该笔借款在春节前还清，但期间仅偿还2500元，余款被告至今未偿还，特诉至法院。被告张志强未答辩，亦未提交证据。原告马志锋围绕诉讼请求依法提交借条2张，经本院审查，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2017年1月1日，被告向原告借款5000元，因之前被告另借原告款30000元款未出具条据，故被告给原告出具借条2张，证明共欠原告款35000元。后被告归还借款2500元，余款未还，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告马志锋主张被告张志强偿还借款32500元，有借条为证，足以认定借贷事实的存在，本院予以支持。原告主张按照年利率6%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张志强于判决生效五日内归还原告马志锋借款32500元及利息（利息按年利率6%，自2020年3月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  牛建光人民陪审员  牛春艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  蔡红杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3342号上诉人（原审被告）：陶小卫，男，1972年10月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季汉根，男，1956年9月24日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：刘美玉，女，1958年9月1日生，汉族，住靖江市。两被上诉人委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。上诉人陶小卫因与被上诉人季汉根、刘美玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初7570号民事判决；二、本案发回江苏省靖江市人民法院重审。上诉人陶小卫预交的二审案件受理费15229元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月十日书记员  蒋思恬
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2023号原告：龙大文，男，1966年10月31日出生，汉族，住汉中市汉台区。委托代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。被告：高杰，男，1991年12月20日出生，汉族，住西安市新城区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX原告龙大文与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙大文之委托代理人朱书位到庭，被告高杰经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告龙大文诉称，被告做生意资金周转困难，于2018年11月8日三次向原告借款106000元，承诺2018年12月底还本金及利息。被告于2018年11月11日借款现金5000元，承诺同年11月14日还；后又于2018年11月17日借款10000元，承诺同年11月19日还。上述借款共计121000元，被告均未按期还本付息，现依法请求判令：1、被告归还原告借款121000元及利息（自2018年11月20日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告支付原告因追要借款的交通费、食宿费共计7000元。被告高杰经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答意见。经审理查明，原告称其与被告父母相识，从而与被告认识。2018年11月8日被告出具第一份借条，载明高杰2016年8月借龙大文现金45000元用于生意资金周转。原告称2016年共计出借给被告6万元，提交四份借条，证明上述6万元系其借自魏德民、陈小东、范红梅及龙军四人，被告于2017年3月还了15000元，下欠45000元未还。2018年11月8日被告出具第二份借条，载明高杰于2018年7月、8月各借龙大文1万元，共计2万元；分别从龙大文支付宝借呗取出2万元，交于本人。针对该份借条，原告提交支付宝转账电子回单两份，证明原告于2018年7月30日给账户名为徐某某，账号为17730XXXX93的支付宝账户转账1万元，原告称徐某某系被告母亲，被告使用其母亲手机收到借款，转账单显示该账号对方信息栏载明：杰杰177……93，以此证明实际收款人为高杰；原告于2018年8月1日给高杰支付宝账户转账1万元。2018年11月8日被告出具第三份借条，载明高杰于今日2018年11月8日借龙大文2万元用于资金周转，分别从支付宝借呗取出8000元，支付宝花呗取出1万元，金卡取出3000元，共计21000元（该借条共计借款41000元），被告承诺于2018年12月底前还清。原告提交支付宝转账回单：证明2018年9月10日原告给被告转账13300元；同年9月24日原告转给徐某某200元；同年9月29日原告转给被告500元；同年10月20日原告转给被告的3000元；同年10月21日原告转给被告3000元；同年9月9日原告转给被告17500元；同年10月7日原告转给被告500元；同年10月3日原告转给被告2000元；同年10月19日原告转给徐某某1000元；前述借款均是先转款后补的借条。2018年11月11日被告出具借条，载明2018年11月11日借龙大文5000元，承诺2018年11月14日还，2018年11月12日借龙大文3000元，该8000元原告微信转账给被告。2018年11月17日被告出具借条，载明高杰于2018年11月17日借龙大文1万元，承诺2018年11月19日前还清，原告于当日将1万元微信转账给被告。前述借款共计124000元。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据借条及转账凭证可以证明原被告之间存在124000元的借款事实，最后一张借条载明2018年11月19日还款，但至今未还，现原告主张被告归还上述借款于法有据，本院予以支持。借条对利息未予约定，原告请求以124000元为基数，自2018年11月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息于法有据，本院予以支持。关于交通费及住宿费虽未提交证据，但考虑原告居住地在汉中，因本案诉讼来往西安数次，会有实际费用产生，本院酌情给予300元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告龙大文借款本金124000元及利息（以124000为基数，按年利率6%计算自2018年11月20日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3420元减半收取1710元、公告费800元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                      审  判  员   杨惠妮                                                                                                                                                                                                                                                                     二0二0年六月十五日                                            书  记  员   李国梅
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔行申617号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赫章县百联交通汽车运输有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇大营村。法定代表人韩建业，经理。委托代理人秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。委托代理人张桢耀，贵州尚恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市人力资源和社会保障局，住所地贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。法定代表人郑荣，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市人民政府，住所地贵州省毕节市行政办公中心。法定代表人张集智，市长。第三人（一审第三人、二审上诉人）聂庆，男，1975年10月15日出生，彝族，住贵州省威宁县。委托代理人安辉，贵州澜典律师事务所律师。委托代理人周远飞，贵州澜典律师事务所律师。再审申请人赫章县百联交通汽车运输有限公司（以下简称百联公司）因与被申请人毕节市人力资源和社会保障局、毕节市人民政府及第三人聂庆劳动和社会保障行政管理及行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百联公司向本院申请再审称：1.二审判决认定事实严重错误，在没有任何证据的情况下，只以《驾驶员聘用合同》之名，忽视了没有任何劳动关系的客观事实，直接颠覆、否认一审查明的事实，擅自认定劳动关系成立，严重与事实相悖。2.二审判决罔顾事实，完全忽视法律程序的正当性、合法性，滥用职权、适用法律错误。3.再审申请人作为毕节市客运行业经营单位，影响整个行业的规范经营和发展，二审判决罔顾事实，严重侵害了再审申请人的合法权益，对整个行业会产生颠覆性的影响，阻碍企业的正常发展。综上，二审认定事实错误，适用法律错误，造成错误判决，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定申请再审，请求撤销二审判决第一项、第二项。聂庆述称：1.驾驶人赵红与百联公司劳动关系成立，二审认定赵红与百联公司存在劳动关系并无不当。赵红作为驾驶员，接受公司的管理，具有人身上的依附隶属性，赵红其实在经济上与公司存在了隶属性，其为百联公司付出一定劳动并获得或应当获得劳动报酬。2.根据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，赵红所受伤害死亡符合工伤认定的情形。3.毕节市人力资源和社会保障局虽超期作出认定工伤决定，但属于程序瑕疵，不足以导致认定工伤决定被撤销。毕节市人民政府行政复议认定事实清楚，适用法律、法规正确。4.不认定赵红所受伤为工伤必然对广大企业和劳动者造成影响，不符合社会保障管理制度建设的目的，而认定为工伤能加强社会保障制度的完善，对社会进步有着促进作用。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合情合理。请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案生效判决不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，属于适用法律错误。故赫章县百联交通汽车运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月十一日法官助理王国飞书记员李净
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5048号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201710548609。被告：李伟，男，1980年11月13日生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、吕图到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金2019.67元、截至2020年3月13日的利息405.5元、逾期还款违约金117.06元、取现手续费9.19元；2.被告支付原告自2020年3月14日起至付清日止的利息、复利及逾期还款违约金（其中，利息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.被告支付原告律师费1254元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告李伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告李伟向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告明确，截至原告起诉前的2020年3月13日，被告尚欠原告透支本金2019.67元、利息405.5元、逾期还款违约金117.06元、取现手续费9.19元；原告无法确定自2020年3月14日后最低还款额未还部分的具体金额；本案未产生保全费、公告费。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金2019.67元、逾期还款违约金117.06元、取现手续费9.19元、截至2020年3月13日的利息405.5元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息为基数计算的复利诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告无法确定自2020年3月14日后的最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于原告请求被告支付自2020年3月14日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费1254元，但实际支付金额仅1050元，故对原告主张的律师费1050元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金2019.67元、逾期还款违约金117.06元、取现手续费9.19元及利息（该利息截至2020年3月13日为405.5元，之后的利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告李伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8008号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：陈国宁，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告陈国宁信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈国宁立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××19）欠款共计151879.47元，其中本金77426.50元，利息72952.20元，违约金（滞纳金）1458.77元，其他费用42.00元（用卡无忧24元，信用保障18元），利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年2月22日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈国宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××19。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。 五、增值服务费用：用卡无忧12元/三个月，信用保障9元/三个月。 六、欠款最新截止时间：2020年2月22日。 七、欠款本金金额：77426.5元。 八、欠款利息金额：72952.2元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：1458.77元。 十、其中费用项目：用卡无忧24元，信用保障18元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国宁应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××19的信用卡欠款本金77426.5元、利息72952.2元、违约金（滞纳金）1458.77元、用卡无忧24元、信用保障18元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年2月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，由陈国宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1051号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：林伟杰。 委托诉讼代理人：林勇。 被告：高凤琴，女，1974年9月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称平潭农商银行）与被告高凤琴信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告高凤琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高凤琴偿还平潭农商银行透支的信用卡本金17128.80元及利息、违约金（利息自2016年4月21日起算，违约金自2016年6月18日起算，均按合同约定的标准计算至还清款项之日止，但累计不得超过年利率24%）；2.判令高凤琴赔偿平潭农商银行为实现上述债权支付的律师费3000元；3.诉讼费用由高凤琴承担。事实与理由：2012年3月13日，高凤琴（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。《领用合约》约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息划款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费以及为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行审核通过后向高凤琴发放了授信额度为20000元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××14），该卡于2012年7月31日开户。2012年8月起，高凤琴陆续使用该卡的授信金额。2016年6月18日起，高凤琴开始逾期，截止2019年11月13日，高凤琴累计透支本金17128.80元、结欠利息7908.34元、违约金30533.78元。另，平潭农商银行为实现债权委托律师代理支付律师代理费3000元。 高凤琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高凤琴经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实与理由，本院对平潭农商银行主张的事实予以确认。 本院认为，平潭农商银行与高凤琴签订的《领用合约》，系双方真实意思表示，合约合法有效，双方应按合约约定履行各自义务。平潭农商银行依约向高凤琴发放信用卡并予以授信使用，高凤琴使用信用卡进行交易，但未按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行请求高凤琴偿还尚欠的借款本金17128.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。平潭农商银行主张高凤琴应按《领用合约》约定计付利息、违约金（利息、违约金累计不超过年利率24%），未超过双方约定，于法有据，本院予以支持。因高凤琴未依约还款存在违约，平潭农商银行为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，高凤琴负有赔偿责任，平潭农商银行诉请高凤琴赔偿因本案支付的律师代理费3000元，本院予以支持。高凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高凤琴应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司借款本金17128.80元及相应利息、违约金（利息自2016年4月21日起算，违约金自2016年6月18日起算，均按《领用合约》约定的计算标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、高凤琴应于本判决生效后十日内赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司支付的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取计632元，由高凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年六月十六日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初701号原告：曾某，女，1984年11月14日出生，汉族，住阳新县。被告：柯某1，男，1974年3月10日出生，汉族，住阳新县。原告曾某与被告柯某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告柯某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚;2、婚生子女由被告抚养；3、不承担被告一切债务。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍认识并政府登记结婚，婚后夫妻感情不和，被告多次对原告实施暴力，致使原告受伤住院治疗，夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼。柯某1辩称，1、本意不同意离婚，虽然双方发生冲突、矛盾，但都系原告与他人有不正当交往所致，平时夫妻感情尚可；2、如果原告执意要离婚，被告也同意，但房子应该归婚生子，且原告应当按市场价格赔偿88克黄金首饰，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚初夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一女，取名叫柯某2，于××××年××月××日生育一子，取名叫柯某3。近年来双方常为家庭琐事发生矛盾，2019年7月8日，因被告不满原告与他人交往，双方发生肢体冲突，经原告亲属报警，公安部门出警后，双方表示愿意自行和解。此后，双方关系没有改善，导致原告诉至法院要求离婚。另查明，婚生子女一直随被告一起生活，双方确认婚后共同财产：1、原、被告在被告老家建有一栋3层的房屋，建筑面积为370㎡，但未办理房产登记手续；2、一辆面包轿车，车牌号为鄂Ａ×××××，该车登记在被告名下，当时购车花费48,800元。庭审中，原告陈述被告在外尚有80,000元债权，均是在外做工别人欠的工钱，被告予以确认。被告陈述其在外还有74,000元的债务，婚后给原告购买共计88克的黄金首饰现在原告手中，原告确认购买黄金首饰属实，但重量并无88克，且现在已经没有了。本院认为，合法的婚姻应予保护，判决离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告经政府登记合法结婚，婚后育有一女一子，理应具有较好的感情基础。但婚姻生活琐事繁多，如果不能及时梳理矛盾，积长久之怨，再好的感情基础都会被动摇，现原告以家庭琐事争吵且被告有家庭暴力为由提出离婚，即是警醒被告。被告虽表示同意离婚，但前提是原告执意离婚的情形下，且被告随后又提出附条件（分割财产、承担债务）同意离婚，可见其意见前后不一致，同时，双方对离婚后的子女抚养权、夫妻共同财产分配、夫妻共同债权债务的组成和负担等夫妻感情确已破裂后的实质处理意见大相径庭、差距明显且均未提交充分证据证实，实系双方均对婚姻家庭的不舍和对夫妻矛盾处理的犹豫，也反映出双方夫妻感情并未完全破裂。现查明，原、被告系合法夫妻，且结婚时间不短，有一定的感情基础。双方婚后虽为家庭琐事时有争吵并，但并未因此导致夫妻感情彻底破裂，且婚生子女均未成年（其中一个不满十岁、一个年满十五周岁），而上述年龄段一个属于最渴望家庭和睦、双亲呵护、悉心照顾之期间一个属于学龄接受义务教育阶段。同时，虽然原告举证双方发生冲突并报警且致原告受伤，但该冲突双方已经自行调解并未导致严重后果。故本院认为夫妻双方应多思这段婚姻的来路不易，以及多为年幼之婚生子女的健康成长考虑，共同去努力改善双方的紧张关系，减少矛盾冲突，只要双方相互加强沟通、换位思考、正确去对待和处理家庭矛盾，夫妻和好仍有可能，故应给双方一次和好机会为宜。此外，原告亦未能提交充分、有效证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂并无和好可能，故其应承担举证不足的后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、不准许原告曾某与被告柯某1离婚；二、驳回原告曾某的的其它诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年六月十八日书记员  陈希文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7303号申请执行人：刘洪波，男，1975年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张炳南，男，汉族，1984年3月20日出生，住北京市大兴区。刘洪波申请执行张炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17588号民事调解书已发生法律效力。刘洪波向本院申请执行，要求被执行人张炳南给付借款本金1900000元，保全费用5000元，保函费用5700元，案件受理费10999元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张炳南发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元301室房屋；已拍卖张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元302室房屋。分配拍卖案款720791元。经查，本院未发现被执行人张炳南有其他可供执行的财产。申请执行人刘洪波亦未提供被执行人张炳南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘洪波申请执行被执行人张炳南的借款本金1900000元，保全费用5000元，保函费用5700元，案件受理费10999元受偿720791元，其余案款未受清偿。经申请执行人刘洪波确认，被执行人张炳南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘洪波享有要求被执行人张炳南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张炳南负有继续向申请执行人刘洪波履行债务的义务。申请执行人刘洪波发现被执行人张炳南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员 庞             越
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3885号 原告：何洪明，男，1979年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈海涛，男，1991年1月11日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在审理原告何洪明与被告陈海涛民间借贷纠纷一案中，原告何洪明逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何洪明自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何敬远
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2112-1号 申请人：山东鑫炬建工股份有限公司。住所地：桓台县索镇工业街666号。统一社会信用代码：91370321164411885G。 法定代表人：毕志恒，总经理。 被申请人：邢超，男，1979年2月19日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：张帅，男，1981年2月22日出生，汉族，住桓台县。 申请人山东鑫炬建工股份有限公司与被申请人邢超、张帅合同纠纷一案中，申请人山东鑫炬建工股份有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢超、张帅银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。申请人山东鑫炬建工股份有限公司以向天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人山东鑫炬建工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢超、张帅银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张志军 审 判 员  刘文强 人民陪审员  胡 萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  伊晓飞
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初77号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：时传坤，男，1992年9月30日出生，汉族，职业不详，住山东省夏津县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告时传坤返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告时传坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告时传坤返还原告车牌号为粤Ｌ×××××、车架号为ＬＤＣ671Ｔ33Ｈ3774220的2014款标致20081.6Ｌ自动潮流版小轿车；2.请求判令被告时传坤立即向原告支付车辆占有使用费26.24元／日（以标的车辆月租金798元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号粤Ｌ×××××、车架号为ＬＤＣ671Ｔ33Ｈ3774220）出售给原告，大搜车公司向被告时传坤邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告时传坤未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告时传坤因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告时传坤无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告时传坤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告时传坤与案外人大搜车公司惠州分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告时传坤通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号粤Ｌ×××××、车架号为ＬＤＣ671Ｔ33Ｈ3774220）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金21900元，每月支付租金798元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告时传坤应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为65800元。被告时传坤逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《融资租赁协议》的权利。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年12月26日大搜车公司将标的车辆交付给被告时传坤。租赁期届满被告时传坤未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告时传坤发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告时传坤于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告时传坤因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告时传坤未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司惠州分公司与被告时传坤通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告时传坤未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告时传坤发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告时传坤将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告时传坤签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告时传坤未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金798元/月×12月÷365天即26.24元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款65,800元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时传坤于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号粤Ｌ×××××，车架号为ＬＤＣ671Ｔ33Ｈ3774220的小型轿车一辆； 二、被告时传坤于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天26.24元为标准进行计算，合计不得超过65,800元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由被告时传坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 洋
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初561号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:艾山·哈斯木，男，1986年6月15日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆叶城县，现住新疆乌鲁木齐天山区。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、艾山·哈斯木返还原物纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年6月29日四川长目科技有限公司以相关证据有待调取为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长目科技有限公司的撤诉申请符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长目科技有限公司撤诉。 案件受理费4086元，减半收取计2043元，由四川长目科技有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏 瑞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初2288号原告：苑忠峰，男，1970年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。被告：莱州正承置业有限公司，住所地莱州市文峰路街道关家桥村1幢1号房。统一社会信用代码：91370683557852438M。法定代表人：黄振宇，总经理。委托诉讼代理人：赵晓冬，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿旭彦，河北冀华律师事务所律师。原告苑忠峰与被告莱州正承置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告苑忠峰于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑忠峰撤诉。案件受理费101736元，减半收取计50868元，诉讼保全费5000元，共计55868元，由原告苑忠峰负担（已交纳）。审判员  陈军晓二〇二〇年六月二十九日书记员  程文妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11649号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：徐泺婷，女，1985年8月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐泺婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告徐泺婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐泺婷返还贷款本金14096.47元；2.徐泺婷支付利息（利息以14096.47元为基数，自2019年9月18日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告徐泺婷未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017HLJS80171506050941372A）的具体约定和欠款事实借款人：徐泺婷。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月5日。4、贷款金额:41400元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年6月5日。11、贷款归还情况：还款共计48322.89元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐泺婷邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐泺婷签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐泺婷。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐泺婷放款的当日扣收2788.29元作为手续费，徐泺婷未实际支配该部分资金，故徐泺婷实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐泺婷实际借款金额为38611.71元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，徐泺婷应当按照约定履行还款义务。因徐泺婷未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向徐泺婷宣布借款全部到期，徐泺婷应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐泺婷的还款情况，截至2019年9月17日，徐泺婷尚欠小雨点公司借款本金1968.2元。关于2019年9月18日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐泺婷于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1968.2元；二、被告徐泺婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月18日起至付清时止的，以未返还借款本金1968.2元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152.42元，减半收取计76.21元，由被告徐泺婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执245号 申请执行人：廖洪英，女，汉族，1965年9月2日生，住四川省广汉市。 被执行人：胡明兴，男，汉族，1951年7月10日生，住四川省广汉市。 2020年2月19日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2957号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款2290元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2957号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初777号原告：王福兰，女，1975年2月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李海涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告王福兰与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王福兰撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告王福兰负担。审判员  马小新二〇二〇年六月十二日法官助理湛志华书记员杨颖超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄金权，男，1967年3月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金芹，女，1972年6月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审第三人：黄金华，男，1954年1月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审第三人：黄金明，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 原审第三人：李明亮，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省高县。 原审第三人：李明华，男，1979年5月1日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人黄金权因与被申请人黄金芹、原审第三人黄金明、黄金华、李明亮、李明华共有物分割纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2451号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，黄金权主张案涉房屋系其父亲黄仕元赠与，但未提供充足证据证明存在书面或口头赠与协议，应承担举证不能的法律后果，二审法院据此认定案涉房屋系本案当事人共同共有并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。黄金权提出的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄金权的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵 芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5227号原告：中山卓尔包装科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：张劲，总经理。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：谢金云，男，1972年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。被告：江海区为众纸箱厂，住所地广东省江门市江海区****************厂房之一1楼A1。经营者：谢金云，男，1972年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。原告中山卓尔包装科技有限公司与被告谢金云、江海区为众纸箱厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年6月22日，原告中山卓尔包装科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山卓尔包装科技有限公司撤诉处理。案件受理费4782元，减半收取计2391元，诉讼保全费1681元，合计共4072元，由原告中山卓尔包装科技有限公司负担。审判员 张 静二〇二〇年六月二十二日书记员 孙铭斌
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1341号之十一 申请执行人：张志富，男，1955年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。 被执行人：付维傲，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行（2018）皖0123民初2357号申请执行人张志富与被执行人付维傲买卖合同纠纷民事判决一案中，因被执行人付维傲无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执70号 申请执行人：陕西方丹制药有限公司，住所地：陕西省铜川市宜君县。 法定代表人：刘宇，该公司董事长。 被执行人：桂林医药集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路，统一社会信用代码：91450300198855652Y。 关于申请执行人陕西方丹制药有限公司与被执行人桂林医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林医药集团有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院查询了被执行人名下所有的银行账户，但其名下银行账户无存款，其名下房产已抵押且被多家法院多次查封，暂无法处置。另经网络查询及向银行、土地、车管所、公积金、工商、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林医药集团有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林医药集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林医药集团有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1333号申请执行人：济宁鸿祥建筑工程有限公司，住所地济宁高新区置城国际C座1911号，统一社会信用代码：91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，总经理。被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会，住所地济宁市任城区岱庄路附近。负责人：韩云，村主任。本院作出的（2019）鲁0811民初9741号民事判决书已发生法律效力，申请执行人济宁鸿祥建筑工程有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会名下的银行存款9925482.48元或查封其他相应价值的财产。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处曹东村村民委员会名下的银行存款9925482.48元或查封其他相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年六月二十九日书记员  方 园
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1256号申请执行人:西安XX汽车销售服务有限公司，住所地：西安市沣东新城。被执行人：叶X，男，汉族，住西安市户县。申请执行人西安XX汽车销售服务有限公司与被执行人叶X追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7729号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人126205.38元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2020年4月26日冻结被执行人名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2021年4月25日）前十五日申请法院继续冻结。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。2020年5月25日查封被执行人名下车辆一辆，查封期限二年，期限届满（2022年5月24日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续查封的法律后果。无房产信息。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的126205.38元及利息，未执行到位。执行费1793元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷    二Ｏ二Ｏ年六月十八日 书    记    员      伍  盼
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初1989号原告：明某，女，1993年10月16日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：方朝阳，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：陈某，男，1993年3月6日出生，汉族，住阳新县。原告明某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，本案在审理过程中，原告明某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告明某负担。审判员  邢晓锋二〇二〇年六月二十四日书记员  陈希文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3871号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：付海翔，河南明洛律师事务所执业律师。被告：韩国祥，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍所在地陕西省白河县。被告：姜明芳，女，汉族，1968年1月10日出生，现住址洛阳市西工区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告韩国祥、姜明芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋、付海翔到庭参加了诉讼，被告韩国祥，姜明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款52806.58元；保费4556.97元（拖欠保费110日天，1248.57元/30天*110天，扣除卡内余额21.12元）；违约金暂计3672.62元（从2019年11月6日以尚欠全部款项元为基数，按照月息2分计算至清偿完毕之日，暂时计算到2020年2月10日共96日）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了合同编号为41020120180070458号的《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款750000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2018年7月18日至2021年7月17日）还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201841030000000332的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为1248.57元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为52806.58元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。被告韩国祥、姜明芳未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年7月11日，韩国祥为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，韩国祥为投保人，农业银行为被保险人，人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额75000元；保险金额为83229.35元，保险费为44948.52元，每月按时缴纳保费，每月保费为1248.57元，缴费日期为银行扣划之日，赔偿等待期80天，费率为1.5002%（月），保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2018年7月18日，韩国祥与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为75000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款人分期还款，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订当日，农业银行向韩国祥发放贷款75000元。3.韩国祥自2019年8月18日起未再偿还贷款本息，2019年11月13日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年11月6日收到人保财险洛阳公司理赔款52806.58元。韩国祥未向原告支付自2019年7月18日起至2019年11月5日的保费，扣除卡内余额21.12元，尚欠保费4556.97元。4.2018年7月17日，姜明芳出具承诺书一份，该承诺书仅载明：“本人自愿作为第二偿债人，在无力偿还情况下代替还款”，未写明主债务的相关情况。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。韩国祥作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向农业银行进行了理赔，韩国祥也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为也构成违约。故人保财险洛阳公司要求韩国祥支付其理赔款52806.58元、保险费4556.97元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金按日千分之一计算，该约定过高，现人保财险洛阳公司主张违约金以尚欠全部款项为基数按照年利率24%从保险人赔偿当日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉求姜明芳承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩国祥于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款52806.58元、保险费4556.97元，共计57363.55元；二、韩国祥于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以57363.55元为基数，自2019年11月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如韩国祥未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由韩国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十六日书记员 马飞扬
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1783号原告：冯某，男，傈僳族，1950年11月2日生，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红雨（实习），河南黄国胜律师事务所律师。被告：葛某，男，汉族，1954年8月15日生，住址河南省信阳市平桥区。原告冯某诉被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人黄国胜、余红雨，被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告被告偿还原告借款本金252000元整（大写贰拾伍万贰仟元整）及利息（利息以双方约定的月息1.5%从2015年5月30日开始计算至被告本息付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年期间，被告葛某先后三次向原告借款共计260000元，2013年8月27日至2015年5月30日期间，按照双方约定，被告每月支付原告利息月息1.5%的利息，期间被告归还本金8000元，被告2015年5月28日向原告出具“今借到冯某人民币贰拾伍万贰仟元整”的借条，期间原告多次催被告归还剩余本金及利息，被告以各种理由拖延不还钱，原告无奈诉至法院。被告葛某辩称：1、本金252000元，应减去已还的2000元，实际欠款本金250000元；2、利息不应支付，2015年5月30日出具借条时未约定利息。本院经审理认定事实如下：对于原告的身份证明及原告提供的被告向原告出具的载明252000元、落款日期为2015年5月28日的借条的真实性，当事人均无争议，本院予以确认。对原告提交的如下证据：一、冯某中国建设银行的《DCC活期个人存款明细查询》，拟证明原被告双方约定借款利息为月息1.5%计算；二、被告葛某于2015年5月28日、5月30日向原告出具的140000元《借条》复印件、120000元《借条》复印件，拟证明本案借款是由原来的260000元借款结算而来。被告认为上述两组证据与本案无关，对上述两组证据的关联性本院不予认可。对被告提交的落款日期为2017年12月29日的“今收到葛某现金贰仟元”的字据复印件，原告胡永顺质证该2000元在被告出具252000元《借条》时已经扣除，对该份证据的真实性、关联性本院不予认可。经审理查明，2015年5月28日，葛新明向冯某出具《借条》一份，内容为今借到冯某人民币贰拾伍万贰仟元整。本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告葛某向原告冯某借款252000元，有葛某出具的借条为证，本院对252000元的借款事实予以认定，原告冯某要求被告葛某偿还借款252000元诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告冯某要求被告葛某支付利息的诉讼请求，由于252000元的《借条》中并未约定利息，也没有约定借款期限，原告亦未向本院提交证据能够证明被告葛某存在逾期还款的事实，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告冯某向被告葛新明主张利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：被告葛某于本判决生效之日起十五日内向原告冯某偿还借款本金252000元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，减半收取2540元，由被告葛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  季恒二〇二〇年六月十五日书记员  邵伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民3542号原告：张珊珊，女，汉族，1981年10月23日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆润智建设开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道79号，统一社会信用代码915001072031461576。法定代表人：代建英，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。委托代理人：张杨杨，重庆博永律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。法定代表人：彭志雲，该银行行长。委托代理人：罗峰，该银行工作人员。本院在审理原告张珊珊诉被告重庆润智建设开发有限公司、中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行商品房销售合同纠纷一案中，原告张珊珊于2020年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆润智建设开发有限公司、中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。本院认为，原告张珊珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张珊珊撤回起诉。本案案件受理费6227.15元，由原告张珊珊承担。审判员  董少辉二〇二〇年六月三十日书记员  魏薪霓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5099号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭富山，男，汉族，1977年11月21日出生，户籍地址江西省吉安市永新县。 关于被执行人谭富山犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初309号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分移送立案执行，责令被执行人支付罚金2000元（人民币，下同）、分别退赔被害人郑某、吴某、黄某违法所得5000元、1400元、1000元，本院依法受理。 执行过程中，本院共执行到9400元，其中2000元已付至深圳市财政局，被害人郑某已办理领款手续，被害人吴某、黄某经本院通知未在指定期限内办理领款手续。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5099号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄泳仪
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1921号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰。委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，该支行员工。被告：李同富，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************83X。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告李同富信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月二十二日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5010号原告：孔德友，男，汉族，1997年11月24日出生，住广东省封开县**********，公民身份号码为441************252。被告：东莞市全界电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区共联社区第二工业区，统一社会信用代码为914***********746H。法定代表人：周某1。原告孔德友与被告东莞市全界电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德友及被告的法定代表人周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年5月2日。二、岗位：普工。三、原告2018年5月至10月的应发工资数额为：3566.33元、2835元、2409.54元、2501.71元、2400元、1821.12元。四、2018年5月至9月工资扣款情况：被告从原告2018年5月至9月工资中扣款数额为30元、5元、25元、15元、424元。五、离职时间：2018年10月18日。六、关于未签订劳动合同双倍工资问题。法院认定及理由：被告没有提交证据证明双方有签订书面劳动合同，应承担举证不能的法律责任，本院视为双方没有签订书面劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付2018年6月2日至2018年10月18日未签订劳动合同的二倍工资差额。另外，被告主张原告的诉请已过仲裁时效。本院认为，未签订劳动合同二倍工资差额应受一年仲裁时效限制，所以计算期间应自原告主张权利之日即2019年10月11日往前推一年，也即是2018年6月2日至2018年至2018年10月10日期间的未签订劳动合同二倍工资差额已超过一年仲裁时效。综上，被告应向原告支付2018年10月11日至2018年10月18日期间的工资差额，具体为1821.12元÷18天×8天=809.39元。原告超过前述范围的诉求，本院不予支持。七、关于克扣工资490元。法院认定及理由：被告未就仲裁提起诉讼，视为认可该裁决，故被告应向原告支付克扣工资490元。八、关于经济补偿金。原告主张，由于被告强迫原告加班到晚上十二点，所以原告提出解除劳动合同。但是，其对该主张没有提交证据予以证明。被告则主张，没有强迫原告加班，只有赶订单才会加班，且一般来说加班到九点半。法院认定及理由：当事人对各自的主张应提交证据予以证明。鉴于本案原告的举证情况，本院对原告主张的事实不予采信。对原告的该诉请，本院不予支持。九、原告提起仲裁，请求被告向原告支付：1、2018年5月2日至2018年10月22日未签订劳动合同的双倍工资共计11684元；2、2018年5月2日至2018年10月22日克扣的工资共计490元；3、经济补偿金1750元。十、东劳人仲院万江庭案字[2019]430号终局裁决书的仲裁结果：1、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额809.39元、克扣工资490元；2、驳回其他申诉请求。十一、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金1294元；2、被告向原告支付克扣工资490元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资12456元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告孔德友与被告东莞市全界电子科技有限公司之间的劳动关系已经解除；二、被告东莞市全界电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孔德友支付未签订劳动合同二倍工资差额809.39元、克扣工资490元；三、驳回原告孔德友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告孔德友预交），由原告孔德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年六月三日书记员 聂晓晴李艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初3320号原告：毛洪晓，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳依莎装饰工程有限公司，住所地：洛阳市九都路与太原路交叉口北50米。法定代表人：胡小敏，职务：总经理。本院在审理原告毛洪晓诉被告洛阳依莎装饰工程有限公司为合同纠纷一案中，原告毛洪晓于2020年6月30日向本院提出对被告洛阳依莎装饰工程有限公司撤回诉讼的申请。本院认为,原告毛洪晓的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛洪晓撤回对被告洛阳依莎装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告毛洪晓承担。审判员 张 奕二〇二〇年六月三十日书记员 刘会丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保162号 申请人：张炜，男，汉族，1970年10月21日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：赵鑫、山东远括律师事务所律师 被申请人：李宝伟，男，汉族，1978年5月10日出生，住临沂市罗庄区。 被申请人：刘文惠，女，汉族，1972年6月20日出生，住临沂市罗庄区。 申请人张炜因与被申请人李宝伟、刘文惠买卖合同纠纷一案，于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘文惠名下所有的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘文惠名下所有的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 案件申请费1347元，由张炜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨化恕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  尚金涛