四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初100号 原告：徐某1，女，汉族，1958年1月3日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：徐某2，女，汉族，1956年2月3日出生，住四川省岳池县。 被告：徐某3，女，汉族，1961年5月2日出生，住四川省岳池县。 被告：徐某4，男，汉族，1964年11月16日出生，住四川省岳池县。 被告：徐某5，男，汉族，1971年1月7日出生，住四川省岳池县。 四被告共同委托诉讼代理人：谢万勇，四川超跃律师事务所律师。 原告徐某1与被告徐仁会、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5继承纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）川1621民初1170号民事判决书，原告徐某1不服，上诉至广安市中级人民法院，广安市中级人民法院于2019年11月7日以（2019）川16民终1275号民事裁定书裁定撤销（2019）川1621民初1170号民事判决，发回重审。2020年1月2日以（2020）川1621民初100号进行重新立案，在重新审理过程中，被告徐仁会于2020年2月14日去世。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人李川平，被告徐某2、徐某3、徐某5和被告徐某2、徐某3、徐某5、徐某4共同委托诉讼代理人谢万勇到庭参加诉讼，徐某4未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还应由原告合法继承的全部财产，即返还位于岳池县的五分之一份额；2．判令被告协助原告履行位于岳池县的转移登记义务并由五被告承担相关登记费用；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲徐作龙于2009年1月8日死亡，死后留有位于岳池县中和镇正南街183号1幢6间住房【岳房权字第××号房屋所有权证】面积为224平方米的房屋。四被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5作为被继承人徐作龙的子女，在岳池县公证处办理公证继承时，故意隐瞒原告享有继承权的事实，从而剥夺了原告的合法继承权。五被告共同故意隐瞒被告徐仁会父亲徐作清、母亲陈仕秀已将四川省岳池县中和镇正南街183号1幢6间住房【岳房权字第××号房屋所有权证】的二分之一产权出卖给原告父亲徐作龙的事实，被告徐仁会于2010年11月23日在岳池县公证处办理了继承公证，继承了案涉房屋二分之一的份额。于2012年5月20日，被告徐某4将案涉房屋的五分之一份额出卖给了被告徐某3，同年6月11日办理了相应的房屋转移登记。四被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5继承案涉房屋所有权依据的岳池县公证处（2010）岳证字第738号公证书已于2018年9月17日被岳池县公证处依法撤销。《中华人民共和国继承法》规定，男女享有平等的继承权，原告作为被继承人的第一顺序人，享有继承权利。原告与五被告多次就遗产继承协商未果，故依据事实与法律，向法院提起民事诉讼。 原告提供了以下证据： 1．原被告身份信息，证明原被告主体适格； 2．不动产登记信息，证明案涉房屋已被被告恶意占有； 3．关于撤销（2010）岳证字第738号公证书的决定，证明被告故意隐瞒原告的继承权，导致该房屋继承与事实不符； 4．徐仁会的情况说明，主要证实其父亲徐作清的遗产已按徐作龙生前安排，赠给了徐某4，本人并未占五分之一的份额； 5．岳池县中和镇人民政府的证明和中和镇黎梓卫社区居委会证明，证明原告享有合法的继承权； 6．公证处调取的档案，证明被告故意隐瞒原告享有合法继承权的事实并虚假办理公证； 7．唐协云出具的证明，证明原告尽到了赡养父母的责任； 8．向永义出具的证明，证明原告享有合法继承权； 9．邹习兵出具的证明，证明徐作清已将涉案房屋一半的产权以12,000元出卖给了徐作龙。并证明被告未尽到赡养父母的义务； 10.通话录音记录，证明2019年3月21日徐仁会承认了其父亲徐作清将涉案房屋一半的产权以12,000元出卖给了徐作龙； 11.计算机信息查询结果单，证明案涉房屋所有权人是徐作龙一个人； 12.地籍调查表，证明土地使用人是徐作龙，证明案涉房屋所有权人是徐作龙一个人。 被告徐某2辩称：原告1987年离婚后一直在外，在父亲去世前的弥留之际，叫她回来她不回来，在父亲生病期间从未护理，还殴打母亲，未尽赡养义务。原来父亲留有遗嘱，但被原告拿走了。 被告徐某3辩称：原告未尽赡养义务，还殴打母亲，她不应分遗产。 被告徐某5辩称：父亲生前说房子留给两个儿子的，父母的生养死葬都是我和徐某4，我们尽到了责任。我和徐某4接收父母房屋时房子是一个木框架结构。 四被告的共同诉讼代理人称：原告的起诉缺乏相应的事实依据和理由，原告在父母亲在世时拒不赡养父母，并多次殴打伤害母亲，根据继承法相关规定，原告已经丧失继承权；原告的起诉超过民诉法的3年诉讼时效，丧失胜诉权；且徐作清所有的中和镇正××房产已赠送给徐某4，因此，应当驳回原告的诉讼请求。 四被告提供了以下证据： 1.2010年7月12日岳池县中和中心卫生院病情证明书复印件，向永秀身体有青紫，主要证明该伤是原告打了其母亲向永秀。 2．向永秀于2010年2月11日向中和派出所的举报信复印件，主要证明原告打了其母亲向永秀后，向永秀还向派出所了进行举报。 3．邓琼芳的证明，主要证实徐作龙的房产由两个儿子住，三个女儿不能分房。 4．王文利的证明，主要证实原告一直在外，2008年回家做生意，在家时和其母亲向永秀打架，2010年7月又外出。 5．陈天文证明，主要证实原告在向永秀病重期间，都是被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5在护理。 6．向兴荣的证明，主要证实原告在2010年时和其母闹事，自己还进行了制止。 7．杜中学证明，主要证实幺舅徐作龙的房屋由两个儿子徐某4、徐某5继承。 8．周孝云的庭审证言，主要证实原告离婚后，一直在外面，很少和父母在一起；2019年3月原告拿起资料来找其帮忙打官司，其中有徐作龙的遗书，有司法局的公证书，遗书内容是财产由两个儿子继承。我看了后说这个官司打不赢。 9．夏志琼的庭审证言，主要证实原告未照顾其父亲，还打过母亲向永秀。 10．龙颜秀的庭审证言，主要证实原告打过母亲向永秀。 对于原告所提供的证人证言，在质证时被告均称这些人不是邻居，根本不认识这些人，其证言不属实。对于被告提供的证人证言，原告均不认可，且向永秀的病情证明与本案无关联，对举报信，因向永秀本人不会写字，真实性无法确认。原、被告对于原告提供的其与徐仁会的通话录音，徐仁会在原审中已作出说明并否认；被告方称徐作清将其所有的中和镇正××房产赠送给了被告徐某4，原告所称徐作清已将其二分之一的产权以12000元卖给了徐作龙，原、被告均对对方为此所举证据予以否认，且均无书证。因此。原告称徐作清已将其二分之一的产权以12000元卖给了徐作龙，其所举证据本院不予采信；被告方称徐作清将其所有的中和镇正××房产赠送给了被告徐某4和原告丧失继承权，其所举证据本院亦不予采信。 本院根据双方当事人所举证据的质证意见、陈述和本院依职权调取的证据，认定事实如下： 徐作清与徐作龙系胞兄弟。 徐作龙、向永秀夫妇生育原告徐某1和被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5五人，徐作龙于2009年1月18日去世，向永秀于2018年4月去世。 徐作清（1999年去世）有四个子女，即徐仁会（2020年2月14日去世）、徐仁杰（已去世，有一子）、徐仁芳（已去世，无子女）、徐仁芬（已明确表示不参加本案诉讼）。 庭审中，原、被告双方均不清楚徐仁会、徐仁杰后人的基本信息。 1988年8月颁发的房产证及房产档案证实，岳池县中和镇正南街183号房屋1幢6间，2层，木质结构，建筑面积为224平方米，占地面积为140平方米（国有土地），为徐作清与徐作龙共同所有，各占二分之一（房屋共有权保持证为字第280号）。2011年10月28日，岳池县房管部门在形成电子登记资料时，以产权证号01××3号将岳池县中和镇正南街183号房屋登记为徐作龙单独所有，无建筑面积，无房屋用途。2010年11月23日，在向永秀放弃继承的情况下，岳池县公证处作出了（2010）岳证第738号公证书，徐作龙的遗产岳池县房屋的二分之一产权由徐某2、徐某3、徐某4、徐某5共同继承；同日，岳池县公证处作出了（2010）岳证第739号公证书，徐作清、陈仕秀的遗产岳池县房屋的二分之一产权由徐仁会继承。2011年3月16日，岳池县房管局以岳池县房权证岳字第××号将岳池县房屋办理为徐仁会、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5共同所有。 2013年8月4日，徐某2与杜羽舒签订《岳池县中和镇旧房拆迁联合改建合同》及2015年11月23日协议，杜羽舒拆岳池县房屋，杜羽舒归还3套住房（每套面积110ｍ2左右），门市一通（要求开间5.9米），后实际为5.7米（约57ｍ2）。杜羽舒已按约定归还了房屋，但至今未办理产权证书。 因2010年11月23日在岳池县公证处办理公证时，向永秀、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5故意隐瞒原告徐某1的继承权，导致该房继承与事实不符，2018年9月7日，岳池县公证处作出了撤销（2010）岳证第738号公证书的决定。 2019年4月17日，徐仁会书面向本院说明，其继承父亲徐作清所有的岳池县房屋的二分之一赠送给徐某4。 经多次到岳池县不动产登记中心进行档案查阅，2011年10月28日录入的计算机信息查询结果单上登记内容不全，没有核查到该房属徐作龙单独所有相关印证资料；地籍调查表（地籍图号0000181）只有一张这个表，没有相关佐证资料。2020年4月17日，岳池县不动产登记中心出具《情况说明》：“兹有房屋产权人徐作龙、共有权人徐作清，共有份额各占二分之一，其房屋产权证号1××3，建筑面积224平方米，土地证号国有（91）字第0000255号，占地面积140平方米，于1988年4月1日在原岳池县房管所手工登记，无电子档案。随着房屋登记技术的发展，于2011年11月28日形成电子登记资料，但是电子登记资料上的信息与原始约质档案及房产证上的信息不符。根据《房屋权属登记办法》第二十六条规定，房屋权属证书、登记证明房与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准，因此房产权证1××3号应以原始档案资料和房屋产权证记载的相关信息为准。” 本院认为，岳池县房屋属于徐作清和徐作龙各占二分之一产权，有房产证、房屋共有权保持证及房产档案证实。原告徐某1认为该房产属于其父亲徐作龙一人所有，虽然提供了不动产登记中心的计算机信息查询结果单和地籍调查表，但经查询没有相关资料印证，且岳池县不动产登记中心出具证明认为房产权证1××3号应以原始档案资料和房屋产权证记载的相关信息为准。 2010年11月23日，岳池县公证处作出（2010）岳证第738号公证书，徐作龙的遗产岳池县房屋的二分之一产权由徐某2、徐某3、徐某4、徐某5共同继承；2018年9月7日，岳池县公证处撤销了（2010）岳证第738号公证书。因此，岳池县房屋的二分之一产权属于徐作龙， 根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告徐某1与被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5均系徐作龙、向永秀的儿女，对父母的遗产享受平等的继承权。 徐作龙去世后，虽然继承开始，但因向永秀还健在，徐作龙的遗产没有分割，不存在原告的继承权遭到侵害；原告在其继承权开始遭到侵害时，已经向岳池县公证处申请撤销公证，主张其权利，故，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由成立，本院不予支持。 原告称徐作清已将其二分之一的产权以12000元卖给了徐作龙，原告所举证据不充分，本院不予认定。对于被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5提出，原告在其父母生前未尽赡养义务，甚至还有殴打其母向永秀的行为，因原告否认，其父母均已去世，原、被告提供的证人证言或证人证明各说不一，被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5提出的原告未尽赡养义务，不应分配遗产，因未提供充分证据，故本院不予支持。对于被告徐某4、徐某5称遗产是留给他们两个的，因无依据证明有此遗嘱，本院不予认定，徐某5还称，其父生前已给原告买了房子，原告就不应再继承，本院认为如其父生前给原告买了房子，那是一种赠与关系，而并非赠与后就丧失继承权，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。原告要求享有原岳池县中和镇正南街183号房屋一幢六间五分之一份额，因该房的二分之一才属徐作龙、向永秀的遗产，故其中二分之一份额中的五分之一，才是其应继承的份额，故其诉讼请求本院不完全支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告徐某1继承其父母徐作龙、向永秀遗产即位于原岳池县房屋的二分之一份额中的五分之一份额； 二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费9800元，由原告徐某1、被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5分别负担1960元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  粟海燕 人民陪审员  尹朝晖 人民陪审员  李冠军 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 静