天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3886号原告：王淑文，女，1958年6月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告：颜廷豪，男，1994年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。主要负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告王淑文与被告颜廷豪、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑文的委托诉讼代理人孟庆玲、被告中华联合公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。被告颜廷豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿王淑文车辆维修费227560元、评估费11370元、施救费500元，以上共计239430元，先由被告中华联合公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由颜廷豪承担连带赔偿责任；2．请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自案外人黄苏昊处购买了车牌号为皖Ｐ×××××梅赛德斯奔驰牌小型客车，系该车实际所有人。2019年12月27日20时30分许，颜廷豪驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的马自达牌小客车，沿天津大道由西向东行驶至天津大道三合村出口时，车辆前部与顺行车道内陶晓成驾驶原告所有的车牌号为皖Ｐ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型客车后部发生碰撞，造成陶晓成车辆失控，车辆前部与路边灯杆发生碰撞，造成两车损坏及陶晓成受伤的交通事故。该事故经天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队认定，颜廷豪负全部责任，陶晓成无责任。颜廷豪驾驶的车辆在中华联合公司处投保商业三者险（责任限额为500000元并附加不计免赔），事故发生在保险期间。因未就损失赔偿问题达成一致，故原告诉至法院。中华联合公司辩称，我司对事故经过及责任认定没有异议，被告颜廷豪所驾驶车辆在我司承保商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，对原告主张的合理损失，我司在核实被告车辆行驶证及被告驾驶证均合法有效且没有其他免赔情形的前提下，同意承担，原告的车辆损失应当扣除交强险部分2,000元，其主张车辆损失金额我司不认可，定损金额明显过高，评估费不属于保险赔偿范围，施救费认为金额过高。颜廷豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日20时30分许，颜廷豪驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，沿天津大道由西向东行驶至天津大道三合村出口时，车辆前部与顺行通车道内陶晓成驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型客车后部发生碰撞，造成陶晓成车辆失控，车辆前部与路边灯杆发生碰撞，造成两车损坏及陶晓成受伤的交通事故。事故发生后，天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定颜廷豪负事故全部责任，陶晓成无责任。颜廷豪驾驶的冀Ｂ×××××小型客车登记所有人为案外人武雪超，该车在中华联合公司投保商业三者险（保险限额为500000元并附加不计免赔），事故发生在保险期间。庭审后本院对冀Ｂ×××××小型客车交强险投保情况对颜廷豪进行询问，其明确表示愿意由其承担本次交通事故中交强险财产损失项下的损失，王淑文亦对此表示认可，本院依法予以确认。另查明，依据王淑文提交的车辆行驶证、车辆所有权证、车辆交强险保单、买卖合同、车辆维修发票、施救费发票等证据，足以证明王淑文享有皖Ｐ×××××小型客车受损索赔权利，本院依法予以认定。经王淑文申请，本院依法委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对皖Ｐ×××××小型客车车辆损失进行鉴定，该鉴定评估公司于2020年3月25日出具鉴定评估报告书，鉴定意见为：皖Ｐ×××××小型客车车辆损失为227560元，车辆换件残值为500元。王淑文支出鉴定费11370元。事故发生后，该车在天津捷仕嘉汽车维修有限公司进行维修，支付维修费227560元。上述事实，有道路交通事故认定书，车辆买卖合同，皖Ｐ×××××小型客车车辆行驶证、所有权证、车辆交强险保单，颜廷豪及陶晓成驾驶证复印件，冀Ｂ×××××小型客车商业三者险保单、鉴定报告，维修费发票，评估费发票，拖车费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王淑文提交的证据足以证实皖Ｐ×××××小型客车车辆受损应由其主张权利，交管部门做出的事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。颜廷豪明确表示愿意由其承担本次交通事故中交强险财产损失项下的损失，王淑文亦对此表示认可，本院依法予以确认。故王淑文的损失应先由颜廷豪在交强险财产损失项下限额内承担赔偿责任，不足部分由中华联合公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，王淑文因本次交通事故造成的合理损失包括：1、车辆损失费227,060元，本院依据鉴定报告及车辆维修情况确定；2、车辆施救费500元，凭票；3、鉴定费11,370元，凭票；以上共计238,930元。中华联合公司主张鉴定费不属于保险理赔范围不予承担，依据相关法律及司法解释规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者在其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中华联合公司未提供相关证据证明其在投保人投保商业三者险时，对于相关免责条款向投保人明确告知说明，故对于中华联合公司该项抗辩主张本院不予支持。故王淑文的全部损失应由颜廷豪承担2,000元，不足部分236,930元由中华联合公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。颜廷豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中质证、答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告颜廷豪于本判决书生效后三日内给付原告王淑文车辆损失共计2000元（此款给付方式为汇款至王淑文名下开户行为中国建设银行天津葛沽支行62×××33账户内）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后三日内给付原告王淑文各项损失共计236930元（此款给付方式为汇款至王淑文名下开户行为中国建设银行天津葛沽支行62×××33账户内）；三、驳回原告王淑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,445.5元，由被告颜廷豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇二〇年六月十一日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。