天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2034号原告：霍汉山，男，1963年4月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。被告：天津市冀翔汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。法定代表人：侯小波，经理。委托诉讼代理人：马宏月，女，该公司员工。被告：天津鹏驰五菱汽车销售有限公司，住所地天津市静海经济开发区广海道1号。法定代表人：边洪泉，经理。委托诉讼代理人：韩国庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晶晶，女，该公司员工。第三人：孙文宇，男，1993年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告霍汉山与被告天津市冀翔汽车销售服务有限公司（以下简称冀翔公司）、天津鹏驰五菱汽车销售有限公司（以下简称鹏驰公司）、第三人孙文宇委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍汉山及委托诉讼代理人董书敬，被告冀翔公司的委托诉讼代理人马宏月，被告鹏驰公司的委托诉讼代理人韩国庆、王晶晶到庭参加诉讼。第三人孙文宇在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍汉山向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同退还原告保险费用800元；2．依法判令二被告共同赔偿原告财产损失67861.38元；3．本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：依法判令二被告共同赔偿原告部分损失10000元。事实和理由：2018年8月9日，原告在冀翔公司购买五菱汽车一辆，车牌号为津Ｒ×××××，发票金额34874元，发票由鹏驰公司开具。原告与冀翔公司签订的买卖合同中约定，由冀翔公司代原告购买交强险、第三者责任保险及不计免赔险，原告为此向冀翔公司支付保险费2000元。2019年6月18日，原告驾驶该车辆发生交通事故，此时原告才得知冀翔公司仅为原告投保了交强险。依据（2019）津0113民初8646号民事判决书，原告应支付案外人赔偿款67861.38元，由于冀翔公司未能及时为原告投保商业险导致原告需要自行赔偿案外人损失，现原告实际赔偿案外人医疗费10000元，故在本案中原告要求二被告赔偿损失10000元，剩余损失在实际发生后另行主张。冀翔公司辩称，冀翔公司未与原告签订销售合同和委托合同，原告所有的津Ｒ×××××号车辆并非冀翔公司售出，其与原告不存在买卖合同和委托合同关系，原告所述由冀翔公司代为办理商业三者险不属实。冀翔公司没有收到原告的任何款项，因此，冀翔公司不应当承担赔偿责任。鹏驰公司辩称，原告的委托合同并非与鹏驰公司签订，鹏驰公司仅将涉案裸车出售给冀翔公司，后冀翔公司和原告签订委托合同，根据合同相对性原则，原告的损失不应由鹏驰公司承担。孙文宇述称，当时，涉案车辆是由其代表冀翔公司负责销售，原告交付购车款后，孙文宇自己或委托其同事到鹏驰公司交款开票提车，该车保险是原告委托冀翔公司办理的，冀翔公司再把保险办理、上牌、挂靠、营运证、注册登记等事宜委托给天津市美途汽车租赁有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认证如下：商品车订购合同、机动车销售统一发票、交强险保险单，结合庭审调查，上述证据可以证实孙文宇代表冀翔公司为原告办理车辆购置及保险办理事宜，本院对上述证据予以确认；（2019）津0113民初8646号判决书，系人民法院出具的裁判文书，本院予以确认；录音光盘及对应的文字整理，其中与孙文宇的录音，孙文宇表示认可，本院对该证据予以确认，对另一份录音，因无法核实对话当事人的身份，对此本院不予确认；货运车辆挂靠合同，证明涉案车辆挂靠在天津市和苑货物运输代理有限公司，与（2019）津0113民初8646号判决书查明的事实一致，本院对该证据予以确认。对冀翔公司提交的证据，本院认证如下：冀翔公司公章和财务章的对比样本一份，庭审中各方当事人均认可该印章比对样本与涉案商品车定购合同中加盖的冀翔公司印章不一致，本院予以确认。对鹏驰公司提交的证据，本院认证如下：涉案车辆销售底单和现金日记账，其他当事人对该证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；其余车辆销售合同及对应财务日记账、微信聊天记录，原告及第三人均无异议，冀翔公司表示销售合同中有其员工签字提车，本院认为上述证据可以佐证冀翔公司与鹏驰公司的交易习惯，本院对该证据的真实性予以确认。对孙文宇提交的证据，本院认证如下：银行流水，可以证实原告购车时，孙文宇系冀翔公司员工，本院对该证据予以确认；和张前君支付宝转账截图，因无法核实张前君具体身份，对其关联性本院不予确认；和马建超微信转账截图、和侯建磊微信转账截图、和李志民微信转账截图，冀翔公司认可马建超、侯建磊、李志民系其公司员工，但上述转账性质无法确定，对其关联性本院不予确认。为查清案件事实，本院于2020年6月17日到天津市美途汽车租赁有限公司进行调查并制作询问笔录，该公司的法定代表人王瑞表示与冀翔公司存在车辆上牌的合作关系，对此本院予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，原告与被告冀翔公司签订《商品车定购合同》，约定原告向其购买车架号为LZWCAAGAXJE690484的车辆，其中“保险明细”一栏载明保险费合计2,000元，包含第三者责任险、不计免赔、交强险；合同约定如需卖方全权负责办理车辆保险及上牌照业务，所需费用由买方承担，买方必须在开始办理挂牌前支付保险、附加、挂牌等费用；合同约定价款共计47,800元，现金支付。上述合同签订后，原告将47,800元交付孙文宇，庭审中，原告及孙文宇均表示合同价款47,800元包含购车款、保险费、空调款等费用。合同签订后，冀翔公司员工从鹏驰公司提取涉案车辆（车架号ＬＺＷＣＡＡＧＡＸＪＥ690484），并向鹏驰公司支付裸车款34874元，由鹏驰公司开具发票，上述车辆已交付原告，车牌照号为津Ｒ×××××。后原告霍汉山与天津市和苑货物运输代理有限公司签订《货运车辆挂靠合同》，约定霍汉山将津Ｒ×××××的五菱货车挂靠在天津市和苑货物运输代理有限公司名下。天津市北辰区人民法院2020年2月25日出具的（2019）津0113民初8646号民事判决书载明，2019年6月18日，原告驾驶的津Ｒ×××××五菱货车与案外人赵淑敏骑行自行车发生碰撞，造成案外人赵淑敏受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故，天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定霍汉山负事故同等责任，赵淑敏负事故同等责任。霍汉山系津Ｒ×××××五菱货车的所有人，与天津市和苑货物运输代理有限公司系挂靠关系。津Ｒ×××××五菱货车在太平财产保险有限公司投保交强险，事故发生在保险期间；事故发生后，案外人赵淑敏住院治疗，霍汉山为其支付医疗费10000元。该民事判决书已生效，截至本案辩论终结前，原告实际向案外人赵淑敏支付的费用为10000元。第三人孙文宇曾系冀翔公司员工，负责车辆销售业务。2018年8月9日，孙文宇代表冀翔公司与原告签订《商品车定购合同》，并称其在落款处加盖“天津市冀翔汽车销售服务有限公司收车专用章”字样的印章。本院认为，涉案车辆虽登记在天津市和苑货物运输代理有限公司名下，但原告系该车辆的实际所有人，且涉案10,000元款项由原告实际支出，原告亦表示对该笔款项不再向天津市和苑货物运输代理有限公司主张权利，故原告系本案的适格主体。本案的争议焦点为二被告是否应共同赔偿原告财产损失10,000元。对此本院分析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，第三人孙文宇曾系冀翔公司员工，负责车辆销售业务，其代表冀翔公司与原告签订《商品车定购合同》并收取原告款项的行为应系其执行工作任务的行为，对冀翔公司发生法律效力。根据《商品车定购合同》以及原告和第三人的陈述，本院认为原告就委托办理保险事宜与冀翔公司达成合意，该合意是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，且原告支付了相应的保险费用，冀翔公司应依约为原告办理第三者责任险、不计免赔、交强险事宜。因此，庭审中被告冀翔公司关于其与原告不存在买卖及委托合同关系的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冀翔公司未及时为原告办理第三者责任险、不计免赔构成违约，该违约行为导致原告在2019年6月18日发生交通事故后需自行承担相应的赔偿责任，并给原告造成一定的财产损失，即为案外人赵淑敏支付10,000元，该损失应由冀翔公司承担赔偿责任，故原告的该项主张，本院依法予以支持。原告要求鹏驰公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津市冀翔汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告霍汉山财产损失10,000元；二、驳回原告霍汉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市冀翔汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。