wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢145号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531至543号。负责人：陈权，行长。被执行人：程霞，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢斌，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与程霞、谢斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人程霞、谢斌偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金341120元及利息，但被执行人至今未履行义务。本院于2018年8月14日以（2018）川0321执恢85号执行裁定书查封了被执行人程霞、谢斌共有的坐落于荣县旭阳镇星河路星河湾X-3-23号成套住宅（建筑面积149.73平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人程霞、谢斌共有的坐落于荣县旭阳镇星河路星河湾X-3-23号成套住宅（建筑面积149.73平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年六月十八日书记员  王学冠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21712号原告：张海英，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省四会市。被告：潘飞，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省沙县。原告张海英与被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告张海英到庭参加诉讼，被告潘飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款64万元。主要事实和理由：原被告双方系恋人，自2017年10月起至2019年1月，被告以未拿到身份证，无法补办银行卡，自称其同学家人生病身故等急需用钱为由借款。原告通过微信、支付宝向被告出借共计471974元，余款168026元分多次现金支付。2019年1月30日，双方补充签订《借条》，约定被告分期偿还。被告未按约定期限偿还借款。被告未答辩也未提交证据材料。经审理查明：2019年1月30日，被告向原告出具借条，写明被告于2017年11月25日至2019年1月25日期间从原告处通过微信、支付宝、现金等借到64万元。被告承诺2019年2月4日前还5万元，2月23日前还5万元，3月23日前还24万元，4月23日前还清余款30万元。若逾期不还，按借款总额每天收取千分之一利息等内容。原告提供通过微信、支付宝支付给被告共计471974元的记录清单，称余款以现金支付，及向被告催讨借款的微信聊天记录。原告称被告至今未偿还借款。庭后，原告要求调取被告银行卡、微信和支付宝交易明细，因与本案事实不具直接关联性，不予采纳。本院认为：原告与被告之间的借款法律关系，有原告提供的被告出具的借条、相关微信支付宝转账记录等予以证实，双方的借款数额和违约责任等明确，予以确认。现被告未偿还债务，原告要求被告偿还借款，合法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张海英借款64万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元由被告潘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  林 艳人民陪审员  郑红凯二〇二〇年六月一日书 记 员  许燕慧尹丽
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初384-1号 申请人：保定景荣苗木种植有限公司。地址：定兴县兴华东路南侧，国泰街西侧。统一社会信用代码：91130626MA07NDFW1X。 法定代表人：李雅娴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤旭，河北章明律师事务所律师。 被申请人：河北双灵保健品（集团）有限公司。地址：定兴县开发区华健路北，统一社会信用代码：91130626108166213A。 法定代表人：刘颖，该公司经理。 被申请人：杨学斌，男，汉族，1965年6月15日生，住定兴县。 被申请人：中科嘉华投资有限公司，地址：北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼1层101室12号，统一社会信用代码：91110000076600088J。 法定代表人：杨学斌，该公司经理。 原告保定景荣苗木种植有限公司与被告河北双灵保健品（集团）有限公司、被告中科嘉华投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人保定景荣苗木种植有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北双灵保健品（集团）有限公司名下位于华建路北侧、新107国道西侧的房地产（不动产权证号为：冀（2017）定兴县不动产权第××号）及被申请人中科嘉华投资有限公司在保定河工科技园建设发展有限公司股权予以查封。担保人李志远以其位于天津市河西区的房产（房地证津字第××号）提供担保。本院已于2020年4月23日对被申请人的以上财产采取了查封、冻结保全措施。按照法律规定，应当对申请人提供担保的财产亦应采取查封、扣押、冻结等手续。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封担保人李志远位于天津市河西区的房产（房地证津字第××号），查封期限为三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李德勤 二〇二〇年六月十七日 书记员  王金凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4450号 原告：华熙鑫安成都物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号附41号江区。 法定代表人：石峰，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：翟丽，女，汉族，1993年8月7日出生，住四川省资中县，系该公司客服专员。 委托诉讼代理人：杨丹，男，汉族，1985年10月23日出生，住四川省盐亭县，系该公司品质主管。 被告：梨仕艳，女，汉族，1979年8月3日出生，住成都市锦江区。 被告：郭岗，男，汉族，1973年8月18日出生，住成都市龙泉驿区。 原告华熙鑫安成都物业管理有限公司被告梨仕艳、郭岗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告华熙鑫安成都物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华熙鑫安成都物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华熙鑫安成都物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告华熙鑫安成都物业管理有限公司负担。 审判员  李娅 二〇二〇年六月十六日 书记员  王尹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6545号 原告：雷某某，女，汉族，1980年8月4日生，住重庆市渝北区。 被告：张某1，男，汉族，1972年8月2日生，住重庆市渝北区。 原告雷某某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认登记在张某1、雷某某名下的，位于渝北区XX街道XX路XX栋房屋产权归原告所有，房屋剩余按揭款由原告偿还;并要求被告张某1履行离婚协议书上，将房屋产权过户给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2014年8月4日因感情不和在渝北区民政局协议离婚，协议约定:位于渝北区XX街道XX路XX栋房屋产权归女方(即原告)所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理。因该房屋系按揭房，原告已经在银行处办理了按揭的更名手续，之后，也是由原告在偿还按揭贷款，原告多次与被告协商过户事宜，但被告一直拒绝，不愿配合办理房屋产权过户登记手续，故原告起诉至法院，请求法官依法判决。 被告张某1辩称：同意过户,但是原告不能买卖、抵押贷款，以后将房屋过户给孩子张某2。 经审理查明：原、被告于2000年11月24日登记结婚，婚后于2002年2月4日生育一女张某3，于2005年9月2日生育一子张某2。原、被告婚后按揭购买位于重庆市渝北区XX街道XX路XX栋房屋一套，登记于双方名下。原、被告于2014年8月4日协议离婚，并达成《离婚协议书》，协议约定：夫妻现共同名下所有的位于重庆市渝北区锦华二路1号1栋805号房地产所有权和车库所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方不得过户及转卖或赠与其他人使用，张玺烽独享重庆市渝北区锦华二路1号1栋805的继承权，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用和按揭费用一切由女方负责承担。现该房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司重庆市分行，原、被告尚未还清银行按揭贷款。现原告以被告未协助原告办理房屋过户手续起诉至本院。 本院认为：原、被告通过协议离婚，双方婚姻关系已依法解除。双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据离婚协议，登记在原、被告名下的夫妻共同财产位于重庆市渝北区XX街道XX路XX栋房屋归女方所有。该协议约定的房屋所有权归女方所有，该约定合法有效，故原告主张房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持，该房屋剩余的按揭贷款由原告负责偿还。诉争房屋系按揭贷款房产，已抵押给中国建设银行股份有限公司重庆市分行，现房屋尚未还清按揭贷款，不具备过户条件，被告应在原告还清房屋按揭贷款后，积极配合原告将房屋产权过户给原告。故对于原告要求被告协助过户的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，判决如下： 一、登记在原告雷某某和被告张某1名下的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX栋房屋归原告雷某某所有，该房屋剩余的银行按揭贷款由原告雷某某负责偿还； 二、被告张某1待原告雷某某还清重庆市渝北区XX街道XX路XX栋房屋的银行按揭贷款后，协助原告雷某某将房屋过户至原告雷某某名下。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年六月一日 书记员  韩尚燕
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初392号 原告：许志刚，男，1975年6月4日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告许志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志刚委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计85375元，其中车损82075元，施救费用为3300元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日7时16分，许志刚驾驶冀Ａ×××××大型汽车，由北向南行驶至山西省忻州市原平市Ｇ108（京昆线）与同向行驶许士忠驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型汽车发生追尾相撞，致两车不同程度受损的交通事故。后经认定：许志刚负事故的全部责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告许志刚在本案中所主张的事实，但认为，1、被告在第一受益人出具同意被告对原告进行赔付的书面说明后方可赔付原告合理合法损失；2、车损数额过高，需要提供维修发票以及维修清单予以佐证；3、被告要求回收驾驶室壳的残旧件；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告许志刚在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄晨烨运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为82075元，被告虽对公估报告提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即82075元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了原平市安捷汽车救援有限公司出具的增值税发票一张，显示金额3300元。被告对此持有异议，认为挂车并未在被告处投保车辆损失险，施救费中应当扣除挂车部分。本院认为，因挂车未在被告处投保车损险，故被告应就冀Ａ×××××车辆施救费用部分承担赔偿责任，本院酌定金额为2000元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告许志刚保险金84075元； 二、驳回原告许志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取计967元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年六月二十日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执307号之一申请执行人：李永志，男，1986年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：潘文，男，1986年7月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李永志与被执行人潘文追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初5232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，本案标的278675.96元及利息，执行费4080元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年1月6日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称“徐州市云龙区郭庄路君悦园10#-4-302”。2、2020年1月16日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2020年1月、2月、4月、5月、6月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国工商银行、中国建设银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。申请执行人称被执行人未成年女儿名下有位于徐州市××＃××房产，本院已裁定查封该房产，查封期限自2020年5月8日至2023年5月7日，但被执行人女儿向本院提出执行异议现未审理终结，故该房产暂无法处置。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2020年1月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，查询到被执行人有支付宝及财付通账户，本院已冻结上述账户，因余额较少暂未扣划。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年5月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年5月18日，本院执行人员前往被执行人住所地查找被执行人，但其家中无人，未发现被执行人行踪。12、2020年5月22日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2020年6月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的278675.96元及利息，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0312民初5232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二〇年六月九日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47566号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所北京市密云区顺城胡同5号。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：韩宏兵，男，该公司员工。被告：任凯，男，1974年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告任凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司委托诉讼代理人韩宏兵到庭参加诉讼，被告任凯经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。世纪博雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令任凯支付物业管理费9810.01元，违约金5000元；2.判令任凯承担诉讼费。事实和理由：任凯系北京市海淀区博雅西园x房屋的业主，我公司为上述房屋所在小区提供物业服务，但任凯未按规定交纳物业费，故诉至法院。任凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：任凯系北京市海淀区厢黄旗x号楼x单元x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积153.09平方米。2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与世纪博雅公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，该合同约定：世纪兴业公司将博雅西园项目委托给世纪博雅公司实行物业管理，由世纪博雅公司负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费、代收代缴费用、车位管理服务费等费用；委托管理期限为自本合同签字生效之日起至业主委员会选聘新的物业管理公司止；物业管理服务费，x号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2元向业主或房屋使用人收取，x号楼由世纪博雅公司按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与世纪博雅公司签订《博雅西园物业服务合同》，约定：物业服务费标准为x号楼按建筑面积每月每平方米1.48元交纳，x号楼按建筑面积每月每平方米1.78元交纳；业主应按季度预交纳物业服务费；个别业主无正常原因逾期交纳物业服务费的，世纪博雅公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金，逾期60日仍未缴纳物业服务费，有关当事人需向世纪博雅公司支付为追讨欠款而发生的额外费用。庭审中，世纪博雅公司主张，x号楼2008年1月1日起物业费收费标准为每月每平方米1.78元；任凯未交纳2008年1月1日至2010年12月31日的物业费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。世纪博雅公司为任凯所属涉案房屋所在小区提供了物业服务，任凯也实际接受了世纪博雅公司提供的物业服务，应支付相应物业服务费用，现任凯未交纳物业费已经构成违约，应立即履行交纳物业费的义务并承担相应的违约责任，故本院对世纪博雅公司的诉讼请求予以支持，但世纪博雅公司的违约金主张过高，本院酌情予以调整。任凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、任凯于本判决生效后七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付2008年1月1日至2010年12月31日的物业费9810.01元、违约金981元；二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果任凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由北京世纪博雅物业管理有限公司预交），由任凯负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（已由北京世纪博雅物业管理有限公司预交），由任凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  彭思舟审判员  石敏敏二〇二〇年六月一日书记员  王晓涵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5255号 原告：王孔明，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地：成都市双流区，住四川省成都市锦江区。 被告：蒋云，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告王孔明与被告蒋云民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月24日公开开庭进行审理，原告王孔明到庭参加诉讼，被告蒋云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 王孔明向本院提出诉讼请求，判令：1．蒋云归还王孔明借款50,000元；2．蒋云支付自2018年11月起至全部本金还清时止期间的利息；3．本案的诉讼费由蒋云承担。 事实和理由：蒋云于2018年1月9日向王孔明借款50,000元，利息口头约定以中信银行信用贷款利息为准。2018年10月以后未付利息，2019年12月30日也未归还本金和利息。多次沟通无果，后电话、微信不回，故此诉讼。 蒋云未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：2018年1月9日，蒋云（借款人）向王孔明（出借人）出具《借条》一份，载明：借款人于2018年1月向出借人借款50,000元，利息3,990元。借款期限于2019年12月30日止，如到期未还清本息，出借人为实现债权而产生的费用，由借款人承担。借款人蒋云签名按手印。同日，王孔明通过中信银行向蒋云银行账户转款50,000元。 款项出借后，蒋云从2018年1月18日起至2018年10月20日期间，通过微信转账的方式向王孔明转账共计2,540元。 庭审中，王孔明陈述双方口头约定利息为年利率6.6%，蒋云已足额归还2018年1月至2018年10月期间的利息共计2，540元，借条所述利息3，990元为2018年11月至2019年12月期间的利息。 上述事实有原告提交的与原件核对无误的身份证复印件、入住证明、户口簿复印件、《借条》、中信银行业务凭证、微信转账记录等证据及王孔明的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王孔明主张蒋云向其借款的事实，向本院提交了《借条》、中信银行业务凭证等证据材料在案为证。蒋云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对王孔明诉讼主张的抗辩。故本院对蒋云向王孔明借款50,000元的事实予以确认。现借款期限届满蒋云未归还借款，王孔明主张蒋云返还借款本金50,000元，符合合同约定及法律规定，本案予以支持。关于利息。结合王孔明的当庭陈述，蒋云借款期限内所还款项2,540元为支付利息，本院予以确认。但王孔明主张，已支付的利息不属于本案所涉《借条》中约定的利息，其主张蒋云尚欠3，990元利息。本院认为，本案所涉《借条》为双方对债权债务进行的确认，借条中明确约定“利息为3,990元，借款期限明确为2018年1月至2019年12月30日”，王孔明于2018年1月9日《借条》载明时间当天向蒋云进行了转款，王孔明现有证据不能证明该利息的计算是从2018年11月至2019年12月期间的利息总和。故此，结合借条中利息的约定，经核算，借期内的利息为年利率4.045%，该借款利率未超过法律法规的强制性规定，本院予以确认。王孔明自认借期内蒋云共计支付2,540元用于抵扣利息，故蒋云借期内剩余未支付利息为1,450元，蒋云应当向王孔明支付。现蒋云未按约定期限归还借款本金，实属违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，蒋云应当支付逾期利息，以借款本金50,000元为基数，自逾期还款之日起即2019年12月31日起至借款本金还清时止，按照年利率4.045%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告蒋云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王孔明返还借款本金50,000元； 二、被告蒋云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王孔明支付借期内利息1,450元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金50,000元为基数，自2019年12月31日起至借款本金还清时止，按照年利率4.045%支付）； 三、驳回原告王孔明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元，由被告蒋云负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保184号 申请执行人：任瑞彬，男，汉族，1976年8月19日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：李兴元，男，汉族，1962年12月6日出生，住四川省广元市旺苍县清江怡苑Ｂ区。 本院在执行申请执行人任瑞彬与被执行人李兴元追索劳动报酬纠纷一案中，已按申请执行人任瑞彬的请求：以27000元存款为限，实际冻结被执行人李兴元中国工商银行账户23×××26内的存款51.57元，账户23×××63内的存款14.2元，期限：2020年6月15日至2021年6月15日；实际冻结被执行人李兴元中国农业银行账户62×××77内的存款631.19元、账户62×××76内的存款6.16元，期限：2020年6月5日至2021年6月4日；实际冻结被执行人李兴元中国建设银行账户62×××78-156-1内的存款11.27元，期限：2020年6月15日至2021年6月15日；实际冻结被执行人李兴元在四川省农村信用社的账户62×××67内存款0.95元、账户62×××84内存款355.98元，期限：2020年6月15日至2021年6月15日，账户62×××49内的存款5.07元，期限：2020年6月15日至2021年6月15日。并查封申请执行人任瑞彬提供担保的其名下川Ｈ×××××号车辆，查封期限一年。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)川0821执保184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 洪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监10号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:袁杰，男，汉族，1962年8月15日出生，住重庆市沙坪坝区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人袁杰商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年3月15日作出(2013)渝一中法民终字第00276号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）170号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初96号原告李雄，男，汉族，1986年8月12日出生，住址:四川省达州市达川区************，身份证号码：513************116。委托代理人叶国志，广东展业律师事务所律师。委托代理人马小演，广东展业律师事务所律师。被告文斌，男，汉族，1982年9月28日出生，住址：四川省广安市前锋区*********附2号，身份证号码：513************118。原告李雄诉被告文斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄的委托代理人叶国志、马小演，被告文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年10月5日至2019年9月25日在被告承包的海丰县华耀城华耀首府工地（下称华耀城）钢筋组做放样工作，总共做了116089.64平方，按约定每平方1元结算，合计116089.64元。2019年9月25日，文斌给李雄一张结算单，证明了上述事实。上班期间，李雄向文斌借支34500元，2019年9月25日前文斌欠李雄工资81589元，又于2019年11月15日文斌通过公司转账25028元给原告，还欠李雄56561元。原告多次催讨，被告以各种理由拒付。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：被告付还原告劳务工资56561元；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，以前工程量的确认单我是确认了，但是原告自2019年4月份之后就没有提供图纸、料单给我。原告在施工过程中没有按照图纸的设计要求做而被罚款。原告应赔偿由此造成的返工和误工的损失费。经审理查明，被告于2018年9月承包华耀城钢筋工程。原告自2018年10月至2019年9月25日在被告处做钢筋放样。2019年9月25日，被告在原告制作的一份《结算单》签名。《结算单》载明：原告自2018年10月5日至219年9月25日在华耀城做放样工作，总共做了116089.64平方（如若与公司有量差，按公司平方量加上地下室底板平方量总和量为准）。按每平方1元结算，总产值116089元，原告上班期间借支34500元，剩余工资81589元于封顶后公司结算时付清。2019年11月15日，被告通过发包公司向原告银行转账25028元。庭审中，原、被告确认华耀城于2019年11月封顶。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告结欠原告劳务费56561元，有《结算单》、《中国银行交易流水明细清单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《结算单》约定，被告结欠原告余款应于华耀城封顶后公司结算时付清。华耀城已封顶，原告主张被告应支付劳务费56561元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩以其未与发包方司结算为由拒付劳务费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:被告文斌于本判决生效之日起十日内支付原告李雄劳务费56561元。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.02元，由被告文斌负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年五月十八日书记员  陈自勉
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初716号 原告：万大明，男，生于1971年11月25日，汉族，住重庆市忠县。 被告：熊安波，男，生于1972年5月28日，汉族，住重庆市忠县。 原告万大明与被告熊安波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告熊安波下落不明，本案不适用小额诉讼程序进行审理，故裁定将本案转为普通程序，并由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对本案进行审理。原告万大明到庭参加诉讼，被告熊安波经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万大明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因资金周转困难，于2019年3月7日向原告借款1万元。当日，原告通过银行转账的方式将借款借给被告，银行转账记录中明确注明用途为借款，原告出于对被告的信任，被告未出具借条，被告承诺随时还款。借款后，经原告多次催收，被告至今尚未归还借款，故现请求判决支持原告的诉讼请求。 被告熊安波未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告熊安波在原告万大明处借款1万元。当日，原告通过重庆农村商业银行转账方式将上述借款支付被告，《客户付款回单》上备注用途为借款，被告未向原告出具借条。经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，重庆农村商业银行《客户付款回单》及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款1万元尚未偿还的事实，提交了重庆农村商业银行《客户付款回单》佐证，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故对原告要求被告偿还上述借款本金1万元的主张，本院予以支持。被告熊安波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊安波于本判决生效后十日内偿还原告万大明借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊安波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长 罗 燕 人民陪审员 李 波 人民陪审员 田秀珍 二〇二〇年六月十日 书 记 员 陈艳玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12022号 原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。 法定代表人：罗涛，董事长。 委托诉讼代理人：燕本群，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：伍庆文，系原告公司员工。 被告：游尊树，男，1962年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告游尊树物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市长安物业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回对被告游尊树的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年六月十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4326号之一申请人：秦训猛，男，汉族，1965年3月20日生，住湖北省红安县。被申请人：昆山五之洲金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路398号4号房，统一社会信用代码91320583MA1T9DJJ6C。被申请人：昆山市玉山镇好箱易建材设备经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1088号虹桥大厦928室，统一社会信用代码92320583MA1NKY4C5E。经营者：李满洲，男，汉族，1985年9月1日生，住湖北省红安县。本院在审理原告秦训猛与被告昆山五之洲金属制品有限公司、昆山市玉山镇好箱易建材设备经营部提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人秦训猛于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山五之洲金属制品有限公司、昆山市玉山镇好箱易建材设备经营部价值290000元人民币的财产。申请人秦训猛以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市玉山镇好箱易建材设备经营部经营者李满洲、昆山五之洲金属制品有限公司价值290000元人民币的财产。案件申请费1970元，由秦训猛先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年六月十六日书记员  殷 娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3055号申请人:唐某某，男，1985年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人:张某某，男，1959年12月5日出生，汉族，住江苏省赣榆县。申请人唐某某与被申请人张某某买卖合同纠纷一案，申请人唐某某于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某某银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人欧建民名下鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人唐某某的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某某名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人欧建民名下鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇二〇年六月二十二日法官助理韩璐书记员刘涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10050号 原告：临沂某房产营销策划公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：王宪广，经理。 被告：许某，男，1975年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高某，女，1975年7月2日出生，汉族，住址同上。 原告临沂某房产营销策划公司与被告许春成、高某居间服务合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某房产营销策划公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某房产营销策划公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某房产营销策划公司撤诉。 案件受理费88元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜怡帆
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审45号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人蔡巍，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局因被执行人蔡巍不履行自然资源和规划行政处罚决定一案，向本院申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第1504-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年10月26日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第1504-1号行政处罚决定，认定被执行人蔡巍未经批准占用颍上县黄桥镇彭集村境内耕地建房，占地面积593平方米，地上新建建筑物面积520平方米，所占用土地为一般耕地，不符合《黄桥镇土地利用总体规划》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，给予蔡巍如下处罚：1、责令退还非法占用的土地593平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物520平方米和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米15元罚款，计8895元。该处罚决定书送达被执行人后，被执行人履行了处罚决定的第1项。2020年5月11日，申请执行人催告被执行人履行该处罚决定的第2、3项，被执行人仍未履行。2020年6月1日，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项。 申请执行人向本院提供以下证据：1、违法线索登记表、当事人询问笔录及身份证明、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、位置图、村证明、退地证明、接收证明；2、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年10月26日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第1504-1号行政处罚决定，被执行人收到处罚决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行处罚决定确定的义务，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对颍上县自然资源和规划局于2019年10月26日作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第1504-1号行政处罚决定的第2、3项准予强制执行； 二、该处罚决定第2项由申请执行人组织实施；第3项由本院负责执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  余学华 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5790号 申请执行人:孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族,住黑龙江省克山县。 被执行人:张公安，男，1976年3月30日出生，汉族，住成都市彭州市。 本院在执行孙敏与张公安民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人张公安有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人孙敏有债权80260.22元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈正梁
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初766号之一原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人：何治友，系行长。统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。委托诉讼代理人：黎明，男，1975年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：雷凯，男，1984年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告雷凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 明人民陪审员  张国辉人民陪审员  吴显伟二〇二〇年六月十日书 记 员  周 刚
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审164号申请执行人中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。负责人杨伟中，主任。委托代理人杨名，中国人民银行营业管理部干部。委托代理人程文超，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京子鉴智能家电有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼5层1单元6005。申请执行人中国人民银行营业管理部（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的银管罚-支票[2019]第00020号《行政处罚决定书》（以下简称20号《决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2018年9月20日，被执行人北京子鉴智能家电有限公司（以下简称被执行人）签发了余额不足的支票。申请执行人在查明相关违规事实基础上，依据《中华人民共和国票据法》和《票据管理实施办法》的相关规定，作出20号《决定书》，并于2019年10月5日对被执行人进行了公告送达。申请执行人后根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条等相关规定向被执行人公告送达了银管罚-支票-催告[2019]第00015号《行政强制执行催告书》。鉴于被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定的行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等相关规定，特申请法院强制执行20号《决定书》。经审查，本院认为，申请执行人作出的20号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行中国人民银行营业管理部作出的银管罚-支票[2019]第00020号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  吕 江审判员  赵文君二〇二〇年六月九日书记员  颜九洲
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初394号 原告：河北逸龙陶瓷有限公司，住高邑县桥西高赞路北。 法定代表人：薛华宾，董事长。 委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律事务所法律工作者。 被告：曹新社，男，1956年2月12日生，汉族，高邑县人，住本村。 原被告所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北逸龙陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  杨会军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董晓珊
西藏自治区昂仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0226民初126号 原告扎某，男，56岁，藏族，现住西藏日喀则市桑珠孜区。 被告陈某某，男，46岁，1973年7月13日，现住四川省大邑县。 本院在审理扎某与陈某某建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案，原告扎某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告扎某自愿放弃诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告扎某撤诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告扎某负担。 审 判 长 尼玛桑珠 人民陪审员 旺  堆 人民陪审员 央  加 二〇二〇年六月二日 书 记 员 曲  尼
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1011号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘炜进，曾用名刘炜俊，男，1979年6月14日出生，汉族，中专文化，广东炬森五金精密制造有限公司员工，户籍地湖南省绥宁县*********5-26。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年4月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年5月15日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]858号起诉书指控被告人刘炜进犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人刘炜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月26日1时40分许，被告人刘炜进酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车搭载王孟生上路行驶，当驶至佛山市顺德区*******喜对开路口时与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆损坏及王孟生受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交警大队认定，刘炜进负事故全部责任。事故发生后，刘炜进向王孟生赔偿人民币30000元，并取得其谅解。经鉴定，刘炜进血液中检出乙醇成分，含量为157.4mg/l00ml。王孟生的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人刘炜进的供述，证人王孟生的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故车辆安全技术性能检验鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及现场照片，车辆痕迹记录意见表，道路交通事故认定书，协议书、收条及谅解书，入院证明书，户籍证明，行政处罚决定书，公安机关出具的工作记录等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人刘炜进拘役一个月二十日，可适用缓刑，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人刘炜进对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘炜进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人刘炜进醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，并致他人轻伤一级，予以从重处罚。被告人刘炜进归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘炜进已对事故当事人进行赔偿并获得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人刘炜进的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘炜进的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人刘炜进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇二〇年五月二十九日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执433号 申请执行人：何某，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：傅某，女，汉族，住四川省三台县。 本院在执行何某与被执行人傅某婚姻家庭纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初436号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，现已执行到位金额1227.92元，后再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8841号申请人:中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室，统一社会信用代码：911100007109247853。法定代表人：杨瑞欣，总经理。被告：洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司，住所地洛阳市廛河区启明东路2号，统一社会信用代码：91410300661886225G。法定代表人：王家琦。中车投资租赁有限公司与洛阳天浩泰轨道装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理。中车投资租赁有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中车投资租赁有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中车投资租赁有限公司撤诉。案件受理费25元，由中车投资租赁有限公司负担，于本裁定送达之日起七日内交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年六月十二日书 记 员  卢芸熠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初653号原告：北京海洋亿融贸易有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇北法信村东侧(东支路北法信段甲2号)，统一社会信用代码91110106MA00A0NG94。法定代表人：田海龙，经理。委托诉讼代理人：王静，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，北京朗泰律师事务所律师。被告：黑延军，男，1988年1月29日出生，回族，天津市河北区人。原告北京海洋亿融贸易有限公司（以下简称海洋亿融公司）诉被告黑延军合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海洋亿融公司委托诉讼代理人王静、胡斌到庭参加诉讼，被告黑延军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洋亿融公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告立即向原告返还款项322937元；2．判令被告给付原告上述款项2017年8月15日起至实际给付之日止的利息（以322937元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告从事汽车销售业务，车辆购买人如需要贷款，原告则先将车款垫付，等银行贷款发放至车辆购买人账户后，车辆购买人将钱款返还给原告。被告从2017年初开始为原告介绍购买车辆的人，但从2017年2月开始，被告将车辆购买人返还给原告的垫付车款私自挪作他用，原告发现后向被告催要，被告于2017年6月10日分别给原告打下2张欠条，确认收到车辆购买人返还给原告的垫付车款，但该款项已被被告挪作他用，被告承诺于2017年8月15日前归还购车人返还的垫付车款307437元。2017年2月被告以可以为原告办理银行端口为由从原告处拿走银行端口押金15500元，但最终被告确认无法办理，被告同意退还银行端口押金，并于2017年6月10日给原告打下欠条一张，承诺于2017年8月5日前归还办理银行端口费用15500元。时至今日被告仍未将上述钱款归还给原告。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令，支持原告诉讼请求。被告黑延军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对海洋亿融公司提交的欠条原件三张、转账凭证原件四张、收据复印件一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年6月10日黑延军出具其签名并捺印的欠条三张，欠条金额共计322937元，欠条原件由海洋亿融公司持有，内容分别如下：“本人黑延军身份证号×××，在郎振东，屈洋和田海龙的公司北京海洋亿融贸易有限公司，于2017年3月27日-4月27日以垫车款的形式在北京海洋亿融贸易有限公司支出客户王波尼桑车辆尾款，肆万捌仟元整（小写48000），支出客户刘旭来思域车辆尾款玖万捌仟元整（小写98000）,支出客户吴越广飞渡车辆尾款叁万柒仟捌佰叁拾柒元整（小写37837）支出耿亚洲思域车辆尾款捌万元整（小写80000），共计支出贰拾陆万叁仟捌佰叁拾柒元整（小写263837）。本人确认银行确实放款以上客户的车辆尾款，并且本人已收到，但因本人黑延军个人消费未能如实归还，本人承诺款项于2017年8月15日之前将贰拾陆万叁仟捌佰叁拾柒元整（小写263837）归还，如未归还本人黑延军愿意负法律责任。”“本人黑延军身份证号×××,在北京海洋亿融贸易有限公司以谭鑫名字进行工作，我于2017年5月23日，以垫车款的名义在公司财务室收走客户王治金交来的首付款及购置税钱共计：贰万陆仟叁佰元整（小写26300），以同样方式于2017年5月15日在公司财务处收走客户李梅车辆首付款，壹万柒仟叁佰元整（小写17300），以上共计肆万叁仟陆佰元整（小写43600）。以上所有公司款项均在本人黑延军手里，被本人挪作它用，现在暂不能如数归还，本人承诺以上款项在2017年8月15日之前将以上款项如数还清，如不能归还，本人黑延军愿意负法律责任。”“本人黑延军身份证号×××，在郎振东、屈洋和田海龙的公司北京海洋亿融贸易有限公司，于2017年2月27日，索取浙商银行押金端口费用，壹万伍仟伍佰元整（小写15500）如不做业务可如数退还，但因没有押金事实，钱款本人已自用，所以不能现在如数归还，本人承诺以上款项于2017年8月5日之前将以上款项共计壹万伍仟伍佰元整（小写15500）如数还清，如不能归还本人黑延军愿意负法律责任。”海洋亿融公司表示，黑延军与郎振东、曲洋、田海龙有口头合作协议，在南法信设了一个经营点，由黑延军负责，客户都是黑延军自己找的，郎振东的账户是公共账户，全都是客户车辆尾款，黑延军知道账户密码就私自转到了自己的账户中，后海洋亿融公司报警，警察说是民事案件，没有立案，让诉讼解决，所以黑延军才打了三张欠条；田海龙的账户转款是让黑延军去办浙商银行端口，但黑延军没办；利息是海洋亿融公司实际损失，黑延军承诺2017年8月15日前归还，所以从该日要求利息，第二项诉讼请求实质就是要求给利息，对于2017年8月15至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对此，海洋亿融公司提交田海龙、郎振东的银行卡客户交易明细和客户李梅交款收据复印件（金额为17300元）一张予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黑延军经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。海洋亿融公司提交的欠条与转账凭证、收据相互印证，本院对其真实性予以确认。根据欠条中黑延军的自述以及海洋亿融公司庭审陈述可知，黑延军在海洋亿融公司工作期间擅自将属于海洋亿融公司的款项共计322937元占为己有，并在其出具给海洋亿融公司的欠条中约定了还款日期，双方就还款达成协议，黑延军应按照约定的还款日期归还上述款项，海洋亿融公司要求返还上述款项于法有据，本院予以支持。黑延军未按照约定还款，构成违约，依法应承担由此给海洋亿融公司造成的损失，海洋亿融公司要求给付相应利息之请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑延军于本判决生效之日起七日内返还原告北京海洋亿融贸易有限公司三十二万二千九百三十七元；二、被告黑延军于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海洋亿融贸易有限公司利息损失，以三十二万二千九百三十七元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算二〇一七年八月十五日起至二〇一九年八月十九日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算二〇一九年八月二十日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百四十四元、公告费五百六十元，由被告黑延军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 益人民陪审员  付庆华人民陪审员  王 欢二〇二〇年六月五日书 记 员  白 晶
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初318号 原告：岳刚文，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住北戴河新区。 委托诉讼代理人：张英，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：肖克勤，男，1950年2月16日出生，汉族，农民，住北戴河新区。 原告岳刚文与被告肖克勤土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告岳刚文及其代理律师张英、被告肖克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳刚文向本院提出诉讼请求：1.返还原告的责任田，并恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，岳刚文变更诉讼请求为：1.确认原告用自己承包地亩数与被告互换亩数口头协议有效;2.赔偿经济损失4000元;3.诉讼费用被告承担。 原告诉称：原、被告均系北戴河新区村民，2004年2月20日，原告家在赤洋口二村第八村民组房后分得责任田0.219亩，原告家、岳刚伟家、岳刚明（王秀荣）家、岳建光家、岳刚武家在房北均相应的分得了责任田，并且以上五户人家的地在一起，五家共计1.175亩。2011年左右，被告要建养殖场，相中了原告和另外四户的此块土地，原被告达成了口头协议，用被告自家的大沟西2.3亩与原告和另外四户的1.175亩地置换。土地置换过程中原、被告没有通知赤洋口二村村民委员会。土地置换后，被告将原属于自己的大沟西2.3亩地，为原告和另外四户按人头平均进行了分配，其中原告分得约0.46亩的责任田。原告与另外四户与被告置换责任田后，被告在置换后的责任田上陆续建了临时养殖场。原告在置换后的责任田种植农作物。2020年年初，北戴河新区要承包大沟西这块土地，在办理土地流转过程中，对土地使用权发生争议。被告见利忘义，背信弃义，否认9年前的协议。因此，原告起诉要求1.确认原告用自己承包地亩数与被告互换亩数口头协议有效;2.赔偿经济损失4000元;3.诉讼费用被告承担。 原告要求被告赔偿的理由：一、因本案发生的聘请律师的费用，二、因本案发生的交通误工等费用，三、因今年未能进行土地流转而损失的1000元。在庭审中原告承认土地他们仍在耕种。 肖克勤承认与原告换地的事实。但不同意原告的赔偿要求。 本院认为，原被告达成了口头协议，用被告自家的大沟西2.3亩与原告和另外四户组房后的1.175亩地置换。该土地互换协议，虽然没有书面协议，也没有在村委会备案，但双方对土地互换协议均认可，且己履行多年，本院予以认可，准确面积以土地台账为准。原告提出的土地流转损失，因土地还在原告手中，且由其耕种，该损失本院不予支持，其主张的因诉讼支出的律师费，交通费、误工费等没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原岳刚文与被告肖克勤的土地经营权互换协议有效。 二、驳回原告岳刚文其它诉讼请求。 案件受理费40元，原告负担20元，被告负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑鹏举 二〇二〇年六月二十四日 书记员  兰 兰
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1117号 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，社会统一信用代码91340100661414454811，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1701。 法定代表人：李云友。 被执行人：王世好，男1965年11月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人王世好债权一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 东
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1665号 原告：杜玉华，女，汉族，生于1965年2月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：南充恒瑞置业有限公司，公司住所地阆中市工业集中区迎宾大道。 法定代表人：李恕泗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜学鹏、邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 原告杜玉华诉被告南充恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杜玉华及其委托诉讼代理人熊斌，被告恒瑞公司之委托诉讼代理人邓翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告杜玉华、被告恒瑞公司于2013年7月29日签订的《地下车位买卖协议》合法有效；2、判令被告为原告办理不动产权属证书；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系天籁之音小区住户，2013年7月29日购买小区住房时与被告签订《地下车位买卖协议》，协议约定：原告购买被告开发的阆中市七里新区长安大道8号【天籁之音】项目5幢-1F层087号，建筑面积34.31平方米；地下车位总价为72000元，原告凭此与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订日，原告即按照合同约定向被告支付购车位款，但被告至今未通知原告备案及办理不动产权属证书。 被告恒瑞公司辩称，1、协议合法有效，但在协议中没有对产权办理进行约定，也没有口头上约定；2、车库并没有分户，并且进行了在建工程抵押；3、根据城市地下规划相关规定，地下空间不能进行备案，只有在2014年2月18日才明确可以办理，原告所在2013年签订的协议，当时不能进行登记；4、双方只是在协议中约定使用权让予，并没有约定所有权让予。 经审理查明:2013年7月29日，原告作为买受人与被告南充恒瑞置业有限公司作为出卖人签订《地下车位买卖协议》一份，合同主要内容为：1、买受人所购地下车位具体位置为：阆中市七里新区长安大道8号【天籁之音】项目5幢-1F层087号，建筑面积34.31㎡（合同面积以阆中市房地产管理处指定的测绘机构所预测的面积为准）；2、买受人所购地下车位规划设计用途为住宅（或商业）地下停车位；3、地下车位总价款为72000元，买受人在签订《地下车位买卖协议时》一次性付清其所购地下车位总价款，并须在后期按照政府相关部门规定和其所购地下车位《商品房买卖合同》相关约定承担并缴纳相关税费及物业服务费；4、出卖人将通知买受人签订其所购车位《商品房买卖合同》及其附件；5、双方在签订本协议前就已除本协议中约定的基本条款以外的其他条款达成了一致意见，并为将来订立《商品房买卖合同》及其附件作了必要准备。协议签订后，原告即向被告交付了价款72,000元。 另查明，已有案外人办理了天籁之音项目地下车位权属登记。根据阆中市不动产登记中心的出具的房屋记载表显示，原告所购买的车位现只有在建工程信息，并设定了在建工程抵押，抵押期限为2012年10月30日至2015年10月29日。经本院释明后，原告未变更诉讼请求。 认定以上事实有原、被告身份信息、地下车位买卖协议复印件、收据复印件、房屋记载表以及当事人陈述为据。 本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订地下车位买卖协议，该协议成立并生效，协议对双方均具有约束力。现原告主张双方签订的地下车位买卖协议有效，本院予以支持。被告辩称其只是让予车位的使用权，本院认为在一般买卖交易习惯中，双方都是基于所有权转移订立买卖合同，若只转移所有权中某一项权能，应当予以明确。本案中，双方在协议中没有明确是否转让的系地下车位的使用权，双方还约定了双方要签订正式商品房买卖合同，原告作为买受人应当支付相关税费，因此从协议内容以及交易习惯可以看出，原告购买车位是车位的所有权。虽然协议中没有约定权属登记事项，但在原告购买车位后，被告有义务协助原告办理所有权转移手续。本案中，原告所购买的车位现只有在建项目登记信息，还未登记在被告名下，经本院释明后，原告未变更其诉讼请求。由于办理房屋权属转移登记的条件尚不具备，原告应等待商品房初始登记完成后另行请求出卖人协助办理房屋权属证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、原告杜玉华与被告南充恒瑞置业有限公司在2013年7月29日签订的《地下车位买卖协议》有效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、案件受理费500元，由被告南充恒瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年六月十六日 书记员 任金澐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2552号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：余荣江，男，1972年6月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：李彦君，女，1977年5月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与余荣江、李彦君借款合同纠纷一案中，被执行人余荣江、李彦君应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计38624.6元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人余荣江、李彦君共同所有的房屋一套，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计38624.6元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄秀梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9097号之一申请人：昆山聚慧通机械设备有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌益伸路299号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MBNX1X4。被申请人：昆山鑫盈辉精密组件有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1300号1幢，统一社会信用代码91320583MA1MBPGT64。本院在审理原告昆山聚慧通机械设备有限公司与被告昆山鑫盈辉精密组件有限公司加工合同纠纷一案中，申请人昆山聚慧通机械设备有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山鑫盈辉精密组件有限公司价值192000元人民币的财产。申请人昆山聚慧通机械设备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山鑫盈辉精密组件有限公司价值192000元人民币的财产。案件申请费1480元，由昆山聚慧通机械设备有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年六月十八日书记员  殷 娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5812号原告：张艄公，男，汉族，1991年8月1日出生，身份证登记住址为河南省周口市川汇区。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告张艄公与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年4月19日止以购房款812144元为基数，按每天万分之三为标准计算的逾期交房违约金共计115486元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月3日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月4日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：98.12㎡；五、房屋总价款：812144元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年4月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担自2019年1月1日至2020年4月19日止的违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，且违约金计算的时间节点应为2020年1月18日。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为62210元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张艄公逾期交房违约金62210元；二、原告张艄公的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告昆明航汇投资有限公司负担1066.5元，由原告张艄公负担238.5元，余额1305元退还原告张艄公。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月二日书记员  汪建娇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初314号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人鲜一非，男，1989年10月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发时系北京×××国际旅行社员工，户籍所在地北京市西城区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月28日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人鲜一非犯交通肇事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人鲜一非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2020年2月22日6时许，被告人鲜一非驾驶雷克萨斯牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市顺义区×××路段，适有杨某(男,殁年56岁,山西省人)拖拽垃圾桶由东北向西南行走，小型普通客车前部与杨某身体及垃圾桶相撞，造成杨某受伤，后杨某经抢救无效死亡。经鉴定，杨某符合颅脑损伤死亡。经认定，鲜一非为全部责任，杨某为无责任。案发后，鲜一非报警并救治被害人，后被民警查获。鲜一非已赔偿被害人近亲属并取得谅解。公诉机关认为被告人鲜一非具有自首、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人鲜一非判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人鲜一非对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有证人朱某、杨某、刘某的证言，被告人鲜一非的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、122报警台事故电话记录表，到案经过、人员基本信息，交通事故赔偿协议书、谅解书、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人鲜一非违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人鲜一非犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲜一非犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人鲜一非犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年六月九日书记员  赵 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4737号原告：格上租赁有限公司东莞分公司（以下简称“格上公司”），住所地广东省东莞市************************、602、603、605号，统一社会信用代码为914********124072D。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：赵雍兰，女，1988年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码为522************547。被告：简彦森，男，1995年4月8日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码为440************073。上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵雍兰支付全部未付租金125730元（从2019年10月16日至2022年7月15日，共计33期，每期租金3810元）、逾期支付租金的滞纳金236元（暂计至2019年12月6日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）、违约金12573元（全部未付租金的10%）、律师费6000元、车辆留购价款34000元。以上费用扣除被告赵雍兰已支付的保证金24000元，被告赵雍兰尚需支付154539元；2.被告简彦森对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告撤回对被告违约金的诉请。本院经审理认定，本案为融资租赁合同纠纷。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告赵雍兰之间的融资租赁合同关系，从合同为原告与被告简彦森之间的保证合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有提出抗辩意见，亦没有提出任何质证意见及提交任何证据，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及举证、质证的权利。原告提交的《融资租赁合同》合法有效，各方应依约履行各自的合同义务，被告赵雍兰尚欠原告租金125730元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告赵雍兰逾期未付款，根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告赵雍兰支付逾期付款滞纳金，对于2019年12月6日前的滞纳金，原告计算为236元，对被告有利，本院予以确认。对于2019年12月7日后的滞纳金，应以尚欠的租金125730元为基数，自2019年12月7日起按每日万分之五计算至租金付清之日止。双方约定被告赵雍兰违约时原告有权要求被告一次性支付车辆留购价款，现原告要求被告支付车辆留购价款34000元，符合合同的约定，本院予以支持。根据合同第十条第6点的约定，原告要求被告支付律师费6000元，合法有据，本院予以支持。关于保证金24000元，原告同意从其诉请的费用中予以扣减，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。被告简彦森自愿为被告赵雍兰的上述债务提供连带保证，且保证期间尚未经过，故被告简彦森应对被告赵雍兰的上述债务承担连带清偿责任。被告简彦森承担保证责任后，有权就其承担部分向被告赵雍兰进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵雍兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付租金125730元、滞纳金（2019年12月6日前为236元，2019年12月7日后的滞纳金以125730元为基数，自2019年12月7日起按每日万分之五计算至租金付清之日止）、车辆留购价款34000元、律师费6000元，实付金额为以上款项扣除被告赵雍兰已支付的保证金24000元；二、被告简彦森对判项一所列债务向原告格上租赁有限公司东莞分公司承担连带清偿责任，被告简彦森承担保证责任后，有权就其承担部分向被告赵雍兰进行追偿；三、驳回原告格上租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元（原告已预交），由原告格上租赁有限公司东莞分公司负担138元，由被告赵雍兰、简彦森负担1557元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年六月十六日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1577号申请执行人高艳斌与被执行人李建兵雇员人身损害赔偿纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人X元，案件受理费X元。本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行中，被执行人自行向申请执行人偿还X元（含执行费X元），本院从被执行人银行账户扣划X元，并向申请执行人兑付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初247号 原告：左艳斌，男，汉族，1977年3月7日出生，住山西省太谷县，现住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王小华，男，汉族，出生于1982年4月28日，住四川省长宁县。 原告左艳斌与被告王小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左艳斌到庭参加诉讼，被告王小华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告左艳斌向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告支付原告货款22315.50元；2、本案诉讼费由被告承担；3、追加被告自欠款之日起的欠款利息16900元（按银行同期利率两倍计算48个月）。诉讼中，左艳斌明确诉请第三项欠款利息应按以下方式计算：以被告未支付的货款22315.50元为基数，从2015年9月7日起至2019年9月12日止，按月利率千分之十六为计算标准。事实与理由：王小华与左艳斌有业务来往，2015年9月7日双方经过对账，由王小华本人向左艳斌出具了对账凭证暨欠条22315.50元（大写：贰万贰仟叁佰壹拾伍元伍角整），另外还有付款承诺书一份，双方约定如有纠纷诉至宜宾市翠屏区人民法院。四年多来，左艳斌多次电话催要该货款，王小华均以各种理由推脱，并反复推延时间，甚至现在电话都不接，拒不付款。综上所述，为维护左艳斌的合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告王小华未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 左艳斌在翠屏区经营消防器材批发零售生意，王小华从2011年开始向左艳斌购买消防器材。2015年9月7日，双方经过结算，王小华向左艳斌出具《欠条》一张，主要内容为：今王小华本人对账核实，王小华在左艳斌经营部因购买管件等材料所欠货款金额为22315.50元，本账单具有法律效力，签字生效。王小华在该欠条上签名并捺印。同日王小华出具《付款承诺书》一份，主要内容为：2015年9月7日王小华给左艳斌出具一张22315.50元的欠条，真实有效；以上欠款在2015年12月30日之前付清全款；如到期后王小华还未付清全款，王小华须支付左艳斌该欠款的每天银行利息和每天千分之三的违约金；每十天结算一次，如十天未结算，将此十天的利息与违约金计入欠款本金再次增收利息与违约金；如王小华在2015年12月30日之前还未全款付清左艳斌，王小华将走法律途径收回欠款，从2015年12月30日起，王小华除每天按以上条款支付利息与违约金外，还应按照计入利息与违约金的总欠款，每天向左艳斌支付千分之五的违约金，直至王小华付清左艳斌欠款为止；解决争议的方式为协商解决，协商不成送至宜宾市翠屏区人民法院裁决，相关诉讼费由败诉方承担。王小华在该承诺书尾部签名捺印。后王小华未按约定付清款项，左艳斌催收无果，遂诉至本院，诉如所请。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告左艳斌与被告王小华虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的合同义务。本案中，根据王小华出具并签名捺印的《欠条》及《付款承诺书》，本院对王小华差欠左艳斌货款22315.50元予以确认。根据《付款承诺书》，王小华应当在2015年12月30日前付清全部货款，但截止一审庭审辩论终结时，王小华仍未付清货款，故本院对左艳斌诉请王小华支付货款22315.50元予以支持。关于左艳斌诉请的欠款利息，实质上即逾期付款利息，双方在《付款承诺书》中约定：“如到期后王小华还未付清全款，王小华须支付左艳斌该欠款的每天银行利息和每天千分之三的违约金；每十天结算一次，如十天未结算，将此十天的利息与违约金计入欠款本金再次增收利息与违约金”，上述对逾期付款责任的计算标准约定明显过高，现左艳斌自愿将逾期付款利息计算标准下调至月利率16‰即年利率19.2%并要求王小华支付至2019年9月12日止的逾期付款利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但该利息的计算起始时间应为王小华承诺的付款最后期限之次日即2015年12月31日。综上，该逾期付款利息的计算方式为:以王小华未支付货款22315.50元为基数，按年利率19.2%为计算标准，从2015年12月31日起计算至2019年9月12日止，经计算为16079.06元。 根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王小华于本判决生效之日起15日内支付原告左艳斌货款22315.50元。 二、被告王小华于本判决生效之日起15日内支付原告左艳斌逾期付款利息16079.06元。 三、驳回原告左艳斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告王小华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  胡安苹 人民陪审员  刘星强 二〇二〇年六月九日 法官 助理  林美静 书 记 员  王 宇
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初917号 原告：营口溢沣投资有限公司，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西31-甲1号。 法定代表人：张乔翕，该公司经理。 委托诉讼代理人：林龙，辽宁海润律师事务所律师。 被告：王海某，住辽宁省营口市站前区。 被告：娄文某，住辽宁省营口市站前区。 原告营口溢沣投资有限公司与被告王海某、娄文某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口溢沣投资有限公司的委托诉讼代理人林龙、被告娄文某到庭参加诉讼，被告王海某经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 营口溢沣投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款154837.77元及利息。诉讼中，营口溢沣投资有限公司变更诉讼请求为判令被告偿还欠款115786.27元及利息。事实与理由：2017年12月16日，被告王海某与原告签订居间服务委托书，被告通过原告的居间服务向中银消费金融有限公司借款158000元用于家装消费。借款发放后，被告仅还款9个月，此后再未还款。截止2020年2月26日被告欠款本息合计154837.77元。2020年2月27日，原告与中银消费金融有限公司签订债权转让协议，中银消费金融有限公司将对二被告享有的合同内借款债权全部转让给原告。原告多次向被告催要，但被告均不予理会。原告现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 王海某未作答辩。 娄文某辩称，借款属实，我多次与原告沟通，未能还款是因为家里男孩生病，去年去世，家庭有困难。原告篡改合同内容，利息数额与签订的时候不符，利息由0.98改为1.74，存在欺诈行为。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2017年12月16日王海某（甲方）与营口溢沣投资有限公司（乙方）签订了《居间服务委托书》，内容为：鉴于乙方是中银消费金融有限公司的业务合作机构，现甲方因消费需求拟向中银消费金融有限公司申请借款，特委托乙方为甲方的借款申请提供居间服务。2017年12月18日，王海某在中银金融消费有限公司的新易贷申请贷款，并签订《信用贷款额度申请和使用合约》。合同中约定贷款金额为158000元，贷款用途为装修，贷款划入王海某的中国银行股份有限公司个人银行结算账户62×××72内，贷款执行固定月利率1.740%，贷款使用期限36个月。合同还约定了贷款违约责任及措施，如未按期足额归还贷款本息，即构成或视为被告违约。出现违约事件时，中银消费金融有限公司有权宣布在其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。2017年12月19日，中银消费金融有限公司向王海某账户内转入158000元。借款发放后，被告偿还了12期借款，后未再继续还款，剩余应偿还本金115786.27元，剩余应偿还利息26844.07元。2020年2月27日，营口溢沣投资有限公司与中银消费金融有限公司签订《债权转让协议》，约定将债务人王海某拖欠中银消费金融有限公司合同内借款及利息共计154837.77元债权转让给营口溢沣投资有限公司。营口溢沣投资有限公司向王海某手机号拨打电话，告知债权转让事宜，电话由娄文某接听。娄文某与王海某为夫妻关系。 本院依原告申请对被告财产进行保全。 本院认为，被告王海某通过原告向中银消费金融有限公司贷款，并签订《信用贷款额度申请和使用合约》。被告与中银消费金融有限公司之间形成民间借贷法律关系，本院依法予以确认。被告王海某在借款发生后，没有按照约定按期足额还款构成违约，应承担违约责任。2020年2月27日，原告与中银消费金融有限公司签订了《债权转让协议》，将被告王海某拖欠中银消费金融有限公司的债权转让给原告，并已履行通知义务，符合法律规定。因此由原告向被告主张还款权利，主体适格。关于被告辩称利息与签订时约定不符，通过计算被告认可并提供的《中银消费金融还款计划表》，约定的利率应为1.74%，与《信用贷款额度申请和使用合约》相符。关于被告辩称收到贷款后向原告转账10000元违约金，因未提供相应证据予以佐证，不予支持。故应偿还原告剩余24期借款本金115786.27元，利息26844.07元。被告王海某与被告娄文某为夫妻关系，被告王海某为借款人，被告娄文某承认借款事实，因此涉案债务应为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王海某、娄文某于本判决生效之日起十日内偿还原告营口溢沣投资有限公司借款本金115786.27元，利息26844.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3397元，减半收取计1698.50元，保全费1320元，由王海某、娄文某负担。（原告已预交案件受理费3397元，保全费1320元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  岳虹 二〇二〇年六月十六日 法官助理王鑫 法官助理张鲁宁 书记员王楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1684号原告：郑文瑛，女，1975年11月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告郑文瑛诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文瑛的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑文瑛向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月24日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月24日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月24日，原告郑文瑛因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告郑文瑛有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑文瑛的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑文瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初2461号 原告：郑波，男，1988年2月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：吴毅，男，1985年10月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：朱敏，男，1985年2月27日出生，汉族，住玉环市。 被告：李琳，女，1989年10月14日出生，汉族，住玉环市。 原告郑波与被告吴毅、朱敏、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年6月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑波撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑波负担（此款已交纳）。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  叶昭君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4435号原告（执行案外人）：王玉莽，男，1947年9月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告（执行案外人）：王建军，女，1953年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告（执行案外人）兼原告王玉莽、王建军之共同委托诉讼代理人：王建红，女，1960年3月14日出生，汉族，住北京市丰台区。上述三原告之共同委托诉讼代理人：**霞，北京圣运律师事务所律师。被告（申请执行人）：北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。负责人：胡玉富，主任。委托诉讼代理人：高双印，男，1982年6月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告王玉莽、王建军、王建红与被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山住建委）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。王玉莽、王建军、王建红向本院提出诉讼请求：1.请求停止对北京市房山区××镇×××村××号和×1号房屋进行强制执行；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王景茂在北京市房山区××镇×××村××号和×1号拥有合法房屋。后王景茂去世，其生前并未留下遗嘱。因此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，王玉莽、王建军、王建红、孙莲芳、卫淑静5人均是王景茂的合法继承人，涉案北京市房山区××镇×××村××号和×1号的房屋通过法定继承方式5人共同共有。现涉案房屋位于“房山区轨道交通房山线××站D地块”建设项目征收范围内，被登记在第三人孙莲芳、卫淑静名下，且房山住建委于2018年4月23日针对诉争房屋向孙莲芳、卫淑静作出裁决书，明显与事实不符，侵犯了原告三人的合法权益。此外，2018年房山住建委向北京市房山区人民法院申请执行（2018）京0111行审51号行政裁定书，2019年12月30日原告三人收到法院作出的（2019）京0111执恢241号执行通知书，便于2019年12月30日提出执行异议申请，2020年4月1日收到法院作出的（2020）京0111执异94号执行裁定书。现原告三人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第19条以及第227条之规定，依法提起诉讼，望法院支持。房山住建委辩称，原告三人的起诉无事实及法律依据，我委作出京房建裁字[2018]第08号裁决书，程序合法、适用法律正确，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111行初168号行政判决书认定事实清楚、适用法律正确。原告三人所述事实和理由属于其与孙莲芳、卫淑静家庭内部财产分割问题，可以通过分割拆迁利益维护其自身权益。请求依法驳回三原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉的条件之一即有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原裁判结果无关。原告王玉莽、王建军、王建红提起本案执行异议之诉，其根本理由是认为自己是涉案北京市房山区××镇×××村××号和×1号的房屋的共有权人，进而认为房山住建委作出的京房建裁字[2018]第08号裁决书以及由我院作出的（2018）京0111行审51号行政裁定书错误，故申请终止执行。原告三人的诉讼请求与作为执行依据的法律文书裁判结果存在着直接关联，故该诉不符合提起案外人执行异议之诉的条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王玉莽、王建军、王建红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 于晓君审 判 员 周 桓审 判 员 万 青二〇二〇年六月五日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳