河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0408行初1号 原告：张彦民，男，1958年11月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区公安局，住所地邯郸市永年区新洺南路91号。 法定代表人：冀春雷，该局局长。 委托诉讼代理人：邢国瑞，男。 委托诉讼代理人：宋建校，男。 被告：邯郸市公安局，住所地邯郸市丛台区迎宾大道油漆厂路交叉口。 法定代表人：马占山，该局局长。 委托诉讼代理人：王先珍，女。 委托诉讼代理人：赵静，女。 第三人：苏自敏，女，1978年1月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张彦民不服被告邯郸市永年区公安局治安管理行政处罚行为及被告邯郸市公安局《复议决定》一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告张彦民及其委托诉讼代理人赵超，被告邯郸市永年区公安局的委托诉讼代理人邢国瑞、宋建校，被告邯郸市公安局的委托诉讼代理人赵静到庭参加了诉讼。第三人苏自敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市永年区公安局于2019年10月16日作出永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书，决定对张彦民作出行政拘留五日的行政处罚。原告张彦民不服，向被告邯郸市公安局申请行政复议，被告邯郸市公安局于2019年12月13日作出邯公复决字〔2019〕122号行政复议决定书，决定维持邯郸市永年区公安局作出的永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书。 原告张彦民向本院提出如下诉讼请求：一、判令依法撤销永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邯郸市永年区公安局于2019年10月16日作出的永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书对案情事实认定错误，存在遗漏关键证据的情形。2019年8月30日7时许，张菊田（系原告妻子）与苏菊梅因琐事发生争吵，在场人员拉开时可能因用力过猛，加之苏菊梅情绪激动不慎碰到墙角受伤，不存在原告掷石伤人情形，故对被告作出的处罚决定不服，特诉至法院，请求依法公正裁断。 原告张彦民向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明两个被告对原告进行行政处罚和行政复议的事实。3、证人张某出庭作证，证明事发经过。 被告邯郸市永年区公安局辩称，一、认定事实清楚，证据充分。2019年8月30日7时许，永年区正西乡前朱庄村苏自敏骑电车到正西××与同事××一块去上班，张湾村张菊田以苏自敏在网上骂其为由与苏自敏发生争吵继而发生肢体冲突，后张菊田打电话通知其丈夫张彦民到场，二人与苏自敏进行争吵并用石头砸苏自敏。经鉴定，苏自敏的伤情构成轻微伤。以上事实有：违法嫌疑人的陈述与辩解、在场证人证言、受害人陈述、伤情照片、伤情鉴定意见、户籍证明等证据证实。在案卷中，对受害人苏自敏进行询问，苏自敏称是先与张菊田争吵后发生肢体冲突，双方均不同程度受伤，后张菊田丈夫张彦民赶到将苏自敏砸伤。在案卷中，王某笔录证实：张菊田将苏自敏拦住并与苏自敏发生争吵及肢体冲突，并称张菊田及其丈夫都砸苏自敏了，不清楚是谁砸的，最终造成苏自敏受伤。在案卷中，对违法嫌疑人张彦民两次进行询问，张彦民均称当时在场围观或拦架的人不少，其称提供不出来姓名，试问当时发生现场××正西××村，在场人员均××村人员，张彦民怎么可能不认识在场人员，因两次询问，张彦民均不说有谁在场。在案卷中，对违法嫌疑人张菊田进行询问，张菊田称当时在场围观或拦架的人不少，其称提供不出来姓名，当时发生现场××正西××村，在场人员均××村人员，张菊田怎么可能不认识在场人员。张彦民行政起诉状中提到的苏菊梅，该案卷中未有苏菊梅此人，另张彦民提到在场人员拉开时可能因用力过猛，加之情绪激动不慎碰到墙角受伤，其提到“可能”二字不能做为证据，张彦民既然提到了有在场人员在现场拦架，为什么提供不出在场人员的姓名。以上证据充分证明，张彦民的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。我局依法作出的永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。二、程序合法。在依法调查该案事实情况过程中，办案民警依法向违法嫌疑人、受害人、证人告知了其权利与义务。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条之规定，在作出行政处罚前依法向违法嫌疑人张彦民、张菊田告知了对其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其公安机关拟对其作出行政处罚决定，以及其享有的陈述和申辩权利。违法嫌疑人张彦民及张菊田拒绝在行政处罚事先告知书和行政处罚告知笔录上签字且态度横硬。行政处罚决定作出对张彦民行政拘留五日，张菊田罚款伍佰元后，永年区公安局办案民警告知了张彦民依法享有申请行政复议、依法提起行政诉讼的权利，但张彦民及张菊田依然拒绝在行政处罚决定书上签字。因苏自敏与张菊田二人有肢体冲突，办案民警依法向苏自敏拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其公安机关拟对其作出行政处罚伍佰元，以及其享有的陈述和申辩权利。违法嫌疑人苏自敏在行政处罚事先告知书、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上签字。综上，该行政处罚决定程序合法。三、适用法律正确。该案事实清楚、证据确实充分、程序合法，张彦民的行为构成故意伤害他人身体的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局依法作出了永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定，对张彦民作出行政拘留五日处罚。所以，该行政处罚决定适用法律正确适当。综上，我局对张彦民的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，请邯郸市永年区人民法院依法驳回张彦民的诉讼请求，维持永公（正）行罚决字〔2019〕1188号永年区公安局的行政处罚决定，以维护法律的公正和尊严。 被告邯郸市公安局辩称，一、邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。2019年10月29日原告张彦民不服邯郸市永年区公安局作出的永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书，向我局提出复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，由我局法制支队具体承办行政复议案件。我局法制支队收到张彦民的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，对张彦民的复议申请进行审查。经审查，张彦民的复议申请符合受理条件，当即受理了张彦民的行政复议申请。我局受理张彦民的复议申请后，在七日内向被申请人邯郸市永年区公安局发送《提交答复通知书》，邯郸市永年区公安局在十日内将原处罚的证据和有关材料送交法制支队。我局通过书面审理的方式，对该案全面进行审理，经法制支队集体研究，主管局长审批，作出了邯公复决字〔2019〕122号行政复议决定。二、原行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。邯郸市永年区公安局认定：2019年8月30日7时许，永年区正西乡前朱庄村苏自敏到正西××与同事××一块去上班时，因琐事与张湾村张菊田发生争吵后发生肢体冲突，后张菊田打电话通知其丈夫张彦民到场后，张彦民与苏自敏发生争吵并用石头砸苏自敏，苏自敏右脚腕被张彦民砸伤，经鉴定苏自敏的伤情为轻微伤的事实存在。永年区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张彦民行政拘留五日。我局认为邯郸市永年区公安局作出的永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用依据正确，因此作出予以维持的复议决定。综上，邯郸市公安局作出的邯公复决字〔2019〕122号行政复议决定书是正确的，符合法律程序。请永年区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告邯郸市永年区公安局向本院提交了以下证据：一、实体证据：1、证人王某询问笔录，证明苏自敏和张彦民夫妻发生口角，张彦民夫妻用石头砸苏自敏；2、张菊田2019年10月16日询问笔录，证明2019年8月30日苏自敏和张彦民夫妻发生口角和肢体冲突；3、张彦民2019年10月16日询问笔录，证明2019年8月30日在案发地点是由其妻子张菊田打电话后到场与苏自敏发生了冲突；4、张彦民2019年9月22日询问笔录，证明张彦民是经其妻子张菊田打电话后到场的；5、苏自敏2019年8月30日询问笔录，证明2019年8月30日在案发现场苏自敏与张彦民发生口角后又发生肢体冲突，后张彦民夫妻将苏自敏砸伤；6、邯永公（物证）鉴（伤检）字〔2019〕21019号鉴定书，证明苏自敏在案发时所受损伤属轻徽伤；7、户籍证明信，证明张彦民、张菊田户籍在正西乡，居住地是正西乡，属于正西派出所的管辖范围，出生日期符合治安管理处罚法被处罚年龄范围；8、苏自敏伤情照片，证明苏自敏的受伤情况。二、程序证据：1、永年区公安局正西派出所报警案件登记表，证明案件来源；2、受案登记表，证明派出所依法受理案件；3、受案回执，证明派出所受理该案后依法向报警人告知相关情况；4、张彦民、张菊田传唤证，证明办案民警对二人进行传唤，但二人没有在规定时间内到案接受询问；5、张菊田行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证明对张菊田的行政处罚依法进行行政审批，并将相关权利依法进行告知，在送达给张菊田时其拒不签字，与视频和笔录能够相互印证；6、张彦民行政处罚事先告知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、尿检报告，证明对张彦民的行政处罚依法进行行政审批，并将相关权利依法进行告知，在送达给张彦民时其拒不签字，与视频和笔录能够相互印证；7、对张彦民妻子张菊田、儿子张晓杰的行政拘留家属通知书，证明行政拘留已经告知家属；8、苏自敏行政处罚事先告知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明对苏自敏也进行了处罚。 被告邯郸市公安局向本院提交了以下证据：1、张彦民申请行政复议的有关材料；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、永年区公安局行政复议答复书；5、行政复议案件决定审批表；6、邯郸市公安局行政复议决定书；7、送达回执。以上证据证明行政复议案件程序合法，适用法律正确。 第三人苏自敏未到庭陈述，也未提交书面陈述意见。庭后经本院向其询问，苏自敏称，张某当时并没有在现场，打架的现场离王某家近，当时只有王某和她婆婆来劝架，打完架后才有人围过来，其也不知道张某是谁。对被告邯郸市永年区公安局、邯郸市公安局提交的证据无异议。 第三人苏自敏未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告邯郸市永年区公安局提交证据的质证意见：一、实体证据：1、王某并没有看清是谁致苏自敏受伤，与被告的证明目的不符；2、张菊田的询问笔录中，其与苏自敏发生肢体冲突属实，但不能证明原告砸伤苏自敏，与被告待证事实没有关联性；3、张彦民该笔录中其陈述为到场后双方已经不再发生肢体冲突，其也并未与苏自敏发生肢体冲突，不存在用石头砸苏自敏的情形；4、张彦民该笔录中，被告问现场是否有人围观或拦架，原告称人不少，说不上来。由此被告有责任对本案发生时现场围观人员进行调查，不一定要求原告陈述出当时有谁在场；5、苏自敏在询问笔录中称当时跟他一起去的同事有五六名，被告可以按照其提供的在场人去询问本案发生的过程，但卷中只有王某一人作证，且也并未明确指向原告；6、鉴定文书中苏自敏轻微伤造成的原因不明，与本案无关；7、户籍证明的真实性无异议；8、伤情造成原因不明，与本案无关。二、程序证据：1、报警案件登记表不能证明苏自敏是被原告打伤，原因不明；2、受案登记表中时间、地点、原因与本案不具有关联性，未能反映本案事实，缺乏事实依据；3、受案回执与本案无关；4、张彦民、张菊田传唤证是张彦民签字；5、6，行政处罚事先告知书上并无当事人签字，故对其真实性、合法性不予认可。行政处罚审批表因对违法事实认定不清，不应作出行政处罚，告知笔录也无当事人签字，真实性不认可。7、张晓杰并非与原告同住的成年家属，其签字的送达回执不能证明被告已经告知原告的事实。 被告邯郸市公安局对被告邯郸市永年区公安局提交的证据无异议。 原告对被告邯郸市公安局提交证据的质证意见：1、对申请行政复议的有关材料的真实性无异议，关于行政处罚决定书，其存在程序上的错误，在调查取证时不得少于二人，当时调查时只有协警一人办理，不符合法律规定；2、关于行政复议案件受理审批表，对复议请求和理由无异议；3、对行政复议提交答复通知书无异议，但应以事实为准；4、5、6、7，邯郸市永年区公安局在答复通知书中明确说到王某笔录证实张菊田将苏自敏拦住，张彦民和张菊田将苏自敏砸伤，不清楚是谁将苏自敏砸伤，据此作出的处罚无事实依据。 被告邯郸市永年区公安局对被告邯郸市公安局提交的证据无异议。 被告邯郸市永年区公安局对原告提交证据的质证意见：对于证人张某的证言，张菊田在笔录中称当时在地上坐了一会后报了警，这个过程张某在场应该能看到，但询问张某时其称不知道，故其作证是不真实的，没有客观反映当时现场的情况，张某也自称没有看到案发现场的全过程，其证词并不完整。 被告邯郸市公安局对原告提交证据的质证意见：对于证人张某的证言，张彦民与张某认识，据证人称当时在现场劝架，张彦民应当对张某印象深刻，那么在永年区公安局询问时首先应该提出证人张某让公安机关取证，但其并没有，而是在复议阶段提出证人，对证人证言的真实性有异议，不予认可。 经审理查明，2019年8月30日7时许，在永年区正西乡张湾村，张湾村村民张菊田与前朱庄村村民苏自敏因琐事争吵后发生肢体冲突，后张菊田打电话通知其丈夫张彦民到场，张彦民到场后与苏自敏发生争吵，并用石头将苏自敏的右脚腕处砸伤。经鉴定，苏自敏的伤情构成轻微伤。2019年10月16日，邯郸市永年区公安局作出永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张彦民行政拘留五日。原告张彦民不服，向被告邯郸市公安局提出行政复议，该局于2019年12月13日作出邯公复决字〔2019〕122号行政复议决定书，认为：邯郸市永年区公安局作出的永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持永年区公安局作出的永公（正）行罚决字〔2019〕1188号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告张彦民及其妻子张菊田与第三人苏自敏因琐事发生肢体冲突，后张彦民用石头将苏自敏的右脚腕砸伤，经鉴定苏自敏所受损伤为轻微伤。证人王某的陈述与受害人苏自敏的陈述互相印证，并与苏自敏的伤情吻合，足以认定。原告的证人张某，在当庭问其是否看到张彦民、张菊田用石头砸对方的问题时，其称没有在场，不知道。可见张某对现场情况的陈述并不完整，不能反映案件事实，故原告提出被告作出的行政处罚事实不清，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，被告邯郸市永年区公安局作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。经审查，被告邯郸市公安局作出的邯公复决字〔2019〕122号行政复议决定书程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张彦民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张彦民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年六月十日 法官 助理  李 杨 书 记 员  刘树娟 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。