青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初475号原告：西宁鹏泰水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码：916301007105863092,住所地：青海省西宁市城北区柴达木路168号。法定代表人：罗士云，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630102579941124T，住所地：青海省西宁市城东区祁连路360号1幢三层。负责人：李安平，该分公司经理。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91450000198229934T，住所地，广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：郑海泉，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。被告：韩高伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住青海省西宁市。原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司（以下简称“鹏泰公司”）与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（以下简称“广西一建西宁分公司”）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“广西一建公司”）、韩高伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年月日作出（2019）青0102民初号民事判决书，被告广西一建西宁分公司提出上诉，青海省西宁市中级人民法院于年月日作出（2019）青01民终字号民事判决书，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏泰公司的委托诉讼代理人刘晓岐、被告广西一建西宁分公司、广西一建公司的共同委托诉讼代理人郑海泉到庭参加诉讼，被告韩高伟经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鹏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款85965.20元；2.判令被告支付至2019年5月20日的逾期付款利息损失15572.65元；3.判令被告支付自2019年5月21日起至实际付款之日的逾期利息；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月9日、2015年10月18日双方签订《产品购销合同》、《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定原告向被告承包的韵家口和七一路延伸段项目供加气块，规格为60×30×20,每立方米195元和190元，原告一共出售了2074.32立方米，计价393829.04元，被告2016年11月12日支付最后一笔款项后截止今日仍欠付85965.20元不再支付。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”。原告无数次讨要未果，现诉至你院，请求依法查明事实，判如所请。维护原告合法权益。被告广西一建西宁分公司、广西一建公司辩称，我公司与原告未签订任何合同，亦未履行过任何付款义务，应由原告与韩高伟之间履行，未向我公司交付货物。从合同的相对性来讲，我公司并非为买卖合同主体，这是原告与韩高伟之间的合同，应由实际的合同主体承担责任。原告主张的利息在合同中没有约定，利息损失应当不予支付，请求驳回原告的诉讼请求。被告韩高伟未到庭亦未作答辩。原告鹏泰公司为支持其主张，依法提交了如下证据：证据一、《产品购销合同》，意在证明：1.2014年7月9日双方签订产品购销合同；2.单价、规格、结算付款期限；3.合同约定的买方收货员雷艳。证据二、《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，意在证明：1.2015年10月18日签订产品购销合同；2.单价、规格、结算付款期限；3.合同约定买方收货员雷艳、张秋玉。证据三、加气块销售对账表，意在证明：1.2014年7月9日至8月30日销售货物645.08立方米，金额122565.20元；2.2015年10月19日至10月25日销售货物510.336立方米，金额96963.84元；3.2015年11月4日至11月2日销售货物532.224立方米，金额101000元；4.2015年11月4日至11月28日销售货物386.68立方米，金额73300元，总金额393829.04元；5.欠款金额85965.20元。证据四、承诺书，意在证明：被告承包青海汇鑫公司食品集散中心2号楼项目负责人韩高伟承诺2017年5月付清余款85965.20元。证据五、付款凭证，意在证明：1.2015年11月2日、12月3日被告准备付款532.224立方米、101000元。386立方米、73340元，并已支付部分货款的事实。2.负责人为韩高伟。证据六、民事判决书，意在证明：1.2012年设立西宁分公司；2.2013年6月1日广西一建与韩高伟签订《承包经营协议》聘韩高伟为分公司经营经理，涉案工程由韩高伟管理，其行为系职务代理行为。证据七、公告费发票，意在证明公告费用。经质证，被告广西一建西宁分公司、广西一建对证据一、二中的两份合同，对其三性不予认可，理由如下：我公司并未签订该两份合同，该合同应属于原告伪造。我方要求对该两份合同印章的真伪性鉴定；对证据三对账表不予认可，没有我公司盖章和公司任何人员的签字；对证据四不予认可，韩高伟个人的承诺；对证据五付款凭证，认为均是韩高伟向原告出具的，并非我公司的付款或转账；对证据六民事判决书关联性不予认可，认为该判决并未生效；对证据七真实性予以认可，关联性不予认可。本院审查认为，原告提供证据与本案具有关联性，对上述证据的真实性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。被告广西一建为支持其答辩，依法提交了证据企业活期明细信息一份，意在证明自2015年至2018年年初，我公司未向原告公司支付过任何款项的事实。经质证，原告对该证据不予认可，认为该证据并不能体现出双方的账目往来，其证明方向不能成立。本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，2014年7月9日，原告与广西一建西宁分公司签订《产品购销合同》、2015年10月18日，原告与广西一建西宁分公司签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，约定原告向被告广西一建西宁分公司指定的施工工地提供加气块等货物。在合同履行中，原告按被告广西一建西宁分公司指定的青海汇鑫食品集散中心2号楼等施工工地供货，被告广西一建西宁分公司亦支付部分货款，经双方对账后，被告广西一建西宁分公司欠原告货款85965.20元。2017年4月6日，被告广西一建西宁分公司实际施工人韩高伟向原告出具承诺：“鹏泰加气块款5月份结清所有尾款（85965.2元），”但韩高伟未按期支付欠款。另查，2013年6月1日，广西一建与韩高伟签订承包经营协议书聘任韩高伟为西宁分公司经营经理，并按协议书的规定将分公司经营权交由韩高伟行驶，由韩高伟按承包年度向广西一建缴纳管理费协议书的有效期限为3年，即2013年6月1日至2016年5月31日。又查2014年8月，青海汇鑫食品有限公司与被告广西一建公司签订《建设工程施工合同》，约定青海汇鑫食品有限公司将青海汇鑫食品集散中心2号楼建设项目发包给被告广西一建公司施工，并由被告广西一建西宁分公司负责实施，被告广西一建西宁分公司又将该工程交付韩高伟实际负责施工建设。庭审中，二被告提出申请，要求对合同所盖公章真伪进行司法鉴定。经本院审查认为，青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终907号民事判决书确认：2014年8月，青海汇鑫食品有限公司与被告广西一建公司签订《建设工程施工合同》，约定青海汇鑫食品有限公司将青海汇鑫食品集散中心2号楼建设项目发包给被告广西一建公司施工，工程由广西一建西宁分公司实施，韩高伟实际负责施工。本院认为，因同一公司刻制多枚印章的情形，在日常交易中大量存在，故不能仅以合同中加盖的印章印文与公司备案印章和常用业务印章不一致，来否定公司行为的成立及其效力，而应当根据合同签订盖章时是否有权代表或代理公司或者交易相对人是否有合理理由相信其有权代表或代理公司进行相关民事行为来判断。因广西一建公司于韩高伟签订承包经营协议书，聘任韩高伟为西宁分公司经营经理，并按协议约定，将分公司经营权交韩高伟行驶。本案购销合同签订于韩高伟受聘担任西宁分公司经理期间，韩高伟持有广西一建西宁分公司印章，且长期在青海建筑市场，以广西一建和西宁分公司名义从事多项工程承包货物买卖等经营活动。持有广西一建西宁分公司盖章的授权委托书，原告有合理理由相信，韩高伟代表广西一建西宁分公司，构成表见代理。韩高伟在本案中的所有行为均应由广西一建西宁分公司承担责任。青海省高级人民法院（2018）青民终100号民事判决认定：“加盖的广西一建印章、西宁分公司印章，虽有鉴定结论证明与分别备案的印章不符，但广西一建认可其疏于管理”。结合另案对印章问题的认定，可以确认广西一建对外用章不具有唯一性。广西一建西宁分公司所盖章与备案章是否一致不影响本案的定性，故对其鉴定申请不予准许。本院认为，2014年8月青海汇鑫食品有限公司与被告广西一建公司签订《建设工程施工合同》，约定青海汇鑫食品有限公司将青海汇鑫食品集散中心2号楼建设项目发包给被告广西一建公司施工，工程由广西一建西宁分公司实施，韩高伟实际施工负责人的事实已被确认；原告和被告广西一建西宁分公司是基于广西一建公司和青海汇鑫食品有限公司签订的《建设工程施工合同》签订上述合同；原告向韩高伟实际负责施工的该工程工地提供合同涉案货物有事实依据，且韩高伟承诺支付尾款。因广西一建西宁分公司对外用章不具有唯一性，故对二被告关于与原告未签订任何合同，亦未履行过任何义务，原告提供的合同属伪造，并非为买卖合同主体的抗辩理由不予采纳。广西一建西宁分公司不具备单独承担民事责任的能力，广西一建应承担责任。韩高伟代表广西一建西宁分公司与鹏泰公司签订合同系代表公司的职务行为，故对广西一建、广西一建西宁分公司关于应由韩高伟承担责任的抗辩理由不予采纳。原告提交的购销合同、对账单、承诺书、付款凭证等证据能够相互印证，足以认定双方买卖关系成立。原告与被告广西一建西宁分公司签订的《产品购销合同》、《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告履行了义务，被告广西一建西宁分公司未完全履行合同义务，属违约行为，应继续履行合同义务，并承担违约责任。原告要求广西一建西宁分公司、广西一建给付所欠货款的主张有事实和法律依据，应予支持。关于支付迟延付款违约金的问题。双方合同中未约定，原告现主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，因2019年8月已取消同期贷款利率，故该损失应分段计算，即自2017年6月1日起至2019年9月，按照银行同期贷款利率计算，自2019年9月起至货款清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司欠原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司材料款85965.20元及违约金9187.5元（2017年6月1日至2019年9月1日），于判决书生效后十日内给付；二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告西宁鹏泰水泥制品有限责任公司自2019年9月1日至欠款实际付清之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，公告费800元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 华 红人民陪审员 马晓涛人民陪审员 李午梅 二〇二〇年六月十二日书记员 邱 双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……