wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13874号起诉人：常京生，男，1988年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人常京生以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人常京生向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人常京生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2031号原告：李林义，女，住呼和浩特巿。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。原告：张彬，男，住呼和浩特巿。法定代理人：李林义，女，1967年1月11日出生，蒙古族，住呼和浩特巿新城区海拉尔东路公安厅警校2号楼2单元3号（系张彬的母亲）。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：贾贵忠，公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地。法定代表人：白雅力格，董事长。原告李林义、张彬与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告李林义、张彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2012年12月29日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年6月28日，暂计人民币58500元；3.请求判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司立即向原告支付自2013年4月1日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（按照日利率0.3%的标准计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币210863元；4.请求判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述第二、三项诉讼请求承担担保责任；5、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年3月29日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买蒙苑国际商业广场A座国美精品店贰层GM-686号商铺。同日原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告经营。原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》第一条2、约定委托经营期限为10年，自2010年3月29日起至2020年3月28日止。在第二条中约定：1、在委托经营期限内，甲方（内蒙古天旭房地产开发有限责任公司）每年按乙方（原告）购买该商铺合同总价款陆万元(60000元）15%的年回报率计算回报，回报金额为每年玖仟元（9000元）。回报期限从2010年3月29日开始至2020年3月28日止。2、支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条约定甲方每逾期一日按拖欠回报金额的0.3%向乙方支付违约金。2010年4月10日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行，承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在《委托经营合同》实际履行过程，自2012年12月29日起一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，本案在审理过程中发现被告涉嫌犯非法吸收公众存款罪，则本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李林义、张彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇二〇年六月二十三日书记员 冯燕茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5867号原告：王亚南，女，1990年7月9日出生。委托诉讼代理人：孙胜刚（王亚南之夫），1988年11月28日出生。被告：中国人民解放军总医院第五医学中心，地址北京市丰台区东大街8号院。法定代表人：姬军生，主任。委托诉讼代理人：王京，女，1996年1月14日出生。委托诉讼代理人：李瑞，女，1979年6月15日出生。原告王亚南与被告中国人民解放军总医院第五医学中心医疗损害责任纠纷一案，本院依法立案。2020年6月19日原告王亚南经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王亚南自动撤诉处理。审判员  柴海燕二〇二〇年六月十九日书记员  董 博
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初327号 原告：岳英君，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 被告：曹兴，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：李立娟，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告岳英君与被告曹兴、李立娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月126日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳英君到庭参加诉讼，被告曹兴、李立娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳英君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款共计136351元；2.请求判令被告支付原告货款利息共计43268元；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹兴、李立娟系夫妻关系，两被告自2012年4月6日起，与原告岳英君进行儿童服装供货的合同行为。至2017年1月13日，两被告累计拖欠原告货款共计136351元。2017年1月13日，被告曹兴、李立娟与原告岳英君写下欠条，对以上欠款行为及金额予以确认，同时约定，自2017年3月起，对上述货物以百分之一月利率予以计算。之后，两被告以生意不好做等为由，对上述所欠货款始终未予偿还，原告多次催促，并上门催要，两被告采用手机停机、外地打工等方法不予理睬。现原告诉之法院，请求人民法院依法保障原告的合法权利。 曹兴、李立娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹兴、李立娟系夫妻关系。自2012年4月6日始，两被告陆续从原告处购买儿童服装。至2017年1月13日，两被告累计拖欠原告货款共计136351元。同日，被告曹兴、李立娟给原告出具欠条，对以上欠款行为及金额予以确认，同时约定，自2017年3月开始，对上述欠款计息，但未明确计息标准。此后，原告多次向被告催要此欠款，被告以各种理由推拖不还。原告为此起诉被告，要求被告偿还拖欠货款并按1%标准支付自2017年3月1日至2019年11月20日期间的利息43268元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹兴、李立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告曹兴、李立娟购买原告岳英君的儿童服装后，未能按照约定及时付清货款，依法应当承担违约责任。原告要求被告曹兴、李立娟给付所欠货款136351元并支付逾期付款利息43268元，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兴、李立娟给付原告岳英君货款136351元，判决生效后三日内付清； 二、被告曹兴、李立娟给付原告岳英君逾期付款利息43268元，判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，由被告曹兴、李立娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张成令 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 迎
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终285号上诉人（原审被告）：王太艮（曾用名王太银），女，生于1957年6月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。上诉人（原审被告）：龚启飞（系王太艮之子），生于1978年11月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：张莹莹，女，生于1996年8月18日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人王太艮、龚启飞因与被上诉人张莹莹所有权确认纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。王太艮和龚启飞上诉请求：撤销原审判决，依法裁定发回重审，或者改判驳回张莹莹的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均有错误。张莹莹与龚启飞之间原是恋爱关系，双方之间存在大量经济往来。期间，张莹莹将其购买的涉案车辆赠与龚启飞，为减少税费，双方以低价出售的方式，办理了过户手续。之后，随着双方感情的分分和和，涉案车辆频繁过户。最后一次，经张莹莹同意，将涉案车辆登记于龚启飞的母亲王太艮名下，并交由龚启飞管理。根据《中华人民共和国物权法》的规定，涉案车辆应当归王太艮所有。张莹莹在二审期间口头答辩认为：王太艮和龚启飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张莹莹向一审法院起诉请求：依法确认鄂Ｃ×××××号小轿车归张莹莹所有，判令王太艮、龚启飞协助将该车辆过户登记至张莹莹名下，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王太艮与龚启飞系母子关系。张莹莹与龚启飞于2015年7月份相识并确立恋爱关系，同年8月份同居，2018年2月份分开。2017年4月15日，张莹莹出资239000元在襄阳华骏汽车销售服务有限公司购买大众牌小轿车（车辆识别代号/车架号码LFV3A23C7H3505368）一辆，车牌号为鄂Ｃ×××××号，车辆所有权人属张莹莹。2017年5月15日，张莹莹将该车辆过户到龚启飞名下，车牌号变更为鄂Ｃ×××××号。后张莹莹与龚启飞产生矛盾，2017年7月31日，又该车辆从龚启飞名下过户到张莹莹父亲张建华名下，车牌号变更为鄂Ｃ×××××号。2017年10月24日，在龚启飞协助下，该车辆再由张莹莹父亲张建华名下过户到龚启飞的母亲王太艮名下，车牌号变更为鄂Ｃ×××××号。嗣后，该车辆实际由龚启飞控制并使用。2019年5月7日，龚启飞将车辆驾驶至十堰高速公路西站出口处，同行的张莹莹将车辆叫停，并要求龚启飞返还该车辆，龚启飞驾车离开，张莹莹报警后，十堰市汉江路派出所民警出警，将张莹莹、龚启飞传唤至汉江路派出所，在派出所里经民警调解，张莹莹与龚启飞协商一致，龚启飞同意将车辆归还张莹莹，双方当场签订了协议书，张莹莹现场将车辆开走，现该车辆由张莹莹控制使用，但该车辆仍登记在王太艮名下，至今王太艮和龚启飞没有为张莹莹办理该车辆的过户手续。另查明，龚启飞庭审中提交的《二手车买卖合同》和两份《二手车销售统一发票》，只是为了在车辆管理部门办理车辆登记过户需要，当事人之间并未实际发生买卖关系，龚启飞也并没有实际向张莹莹支付购车款。一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害他人合法权益。所有权人对自己的合法财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有他人合法财产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案诉争车辆系张莹莹个人全额出资购买，后虽然几经变更登记，该车辆现登记在王太艮名下，但并不能据此登记即认定该车辆归王太艮所有，车辆登记是行政管理行为，能表明该车辆具有合法身份，并不能绝对证明该车辆的实际所有权的归属，当事人有证据证明车辆登记与实际权利状态不符、其为该车辆的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，张莹莹已向法院提交了该车辆系其通过购买方式原始取得该车辆的相关证据，王太艮和龚启飞亦认可，可以证明张莹莹系该车辆的实际所有人。王太艮和龚启飞辩称其已通过购买方式取得该车辆物权，从本案已查明的事实看，当事人之间并无买卖的真实意思表示，其二人也没有实际支付对应的价款，现该争议车辆已由张莹莹实际占有并控制，亦无证据证明双方就车辆的赠与达成一致，不存在赠与的法律关系，故该车辆的所有权并未发生变更、转移，张莹莹仍是该车辆的实际所有人，王太艮和龚启飞不是本案涉诉车辆的实际权利人。现张莹莹提出依法确认鄂Ｃ×××××号小轿车所有权归其所有，王太艮、龚启飞协助将鄂Ｃ×××××号小轿车登记过户至张莹莹名下的诉讼请求，有事实依据和法律依据，依法予以支持。因当初将车辆过户至王太艮名下系张莹莹要求办理的，本案产生的诉讼费用理应由张莹莹自行承担。王太艮和龚启飞的答辩意见，事实和法律依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第三十九条之规定，判决：鄂Ｃ×××××号小轿车（车辆识别代号/车架号码LFV3A23C7H3505368）所有权归张莹莹所有，王太艮、龚启飞于判决生效后十五日协助张莹莹将鄂Ｃ×××××号小轿车登记过户至张莹莹名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由张莹莹负担。各方当事人在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案的争议焦点是,涉案车辆的所有权归属问题。本院认为：涉案车辆归张莹莹所有，龚启飞和王太艮应当协助将该车辆过户至张莹莹名下。理由如下：1.龚启飞对于涉案车辆系张莹莹于2017年4月15日出资购买无异议。2.因龚启飞与张莹莹在2015年7月至2018年2月期间存在恋爱关系，涉案车辆由于各种原因经过三次过户并变更车牌号，最后一次过户至龚启飞的母亲王太艮名下，实际占有使用人是龚启飞。在一审答辩时，龚启飞称涉案车辆系张莹莹出售给龚启飞，上诉时又称该车辆系张莹莹赠与龚启飞和王太艮，前后陈述相互矛盾，且龚启飞未提供证据证明张莹莹有赠与的意思表示。之后，张莹莹通过公安机关的协助再次控制涉案车辆的事实，亦证明张莹莹并没有将涉案车辆赠与龚启飞和王太艮的真实意思表示。3.2019年5月7日，双方在十堰市汉江路派出所达成的《协议书》中写明：“将王太银（艮）名下大众鄂Ｃ×××××（原张莹莹的车，因其他原因过户给王太银名下）归还给张莹莹”，该协议有龚启飞本人的签名，龚启飞认为该协议是在张莹莹的胁迫下签订的，但是未能提供证据予以证明。该协议合法有效，具有法律约束力。综上，王太艮和龚启飞的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王太艮、龚启飞负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇二〇年六月二十三日法官助理柯幻书记员奚悦
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执624号 申请执行人阳泉市禾岩矿山设备有限责任公司。 法定代表人吴立梅，总经理。 被执行人陈济峰，男，1964年出生，汉族，现住福建省福鼎市。 被执行人潘家港，男，1966年出生，汉族，现住福建省福鼎市。 申请执行人阳泉市禾岩矿山设备有限责任公司与被执行人陈济峰、潘家港民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1271号民事调解书确认，被执行人陈济峰、潘家港所欠申请人货款1470000元及利息350000元，共计1820000元，于2020年1月31日前支付申请人阳泉市禾岩矿山设备有限责任公司货款770000元；剩余货款及利息1050000元二被执行人于2020年5月31日前支付。如逾期，二被执行人则以剩余未付货款为本金，从2019年1月1日至实际支付完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈济峰、潘家港银行存款1894577元（含案件受理费10590元、执行费20600元、利息1470000元×2.1%÷365天×513天=43387元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭海卫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4099号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。被执行人黄跃辉，男，1986年2月6日出生，汉族，住长沙市开福区。公民申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人黄跃辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初2387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人黄跃辉的银行存款603556.05元，或扣留、提取其应得收入603556.05元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年六月三日法官助理李亦雯书记员喻娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14039号起诉人：高士国，男，1951年7月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人高士国以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人高士国向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人高士国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理  鲍 婕书 记 员  荣 悦
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初136号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人刘峻，男，1986年9月12日出生，汉族，小学文化，重庆市X冻库职工，户籍地重庆市大渡口区。2005年10月8日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑五年八个月；2017年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，2019年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被监视居住，同年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 被告人巫江渝，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，重庆市X冻库职工，户籍地重庆市大渡口区。2017年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年三个月，并处罚金八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被监视居住，同年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞Z139号起诉书指控被告人刘峻、巫江渝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月初，被告人巫江渝联系被告人刘峻购买一辆摩托车自用，被告人刘峻将被害人张某某停放于重庆市大渡口区X广场负一楼车库内的一辆鹏城牌普通两轮摩托车的照片发给被告人巫江渝，称该车是朋友盗窃的赃车，被告人巫江渝答应购买。2020年3月25日11时许，被告人刘峻和巫江渝来到X广场负一楼车库X栋电梯口处搬运该摩托车。在搬运的过程中，被告人巫江渝发现该摩托车并非赃车，在明知被告人刘峻盗窃该摩托车的情况下，仍与被告人刘峻一起将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值12780元。2020年4月3日，被告人巫江渝被抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实，并配合公安机关追回被盗摩托车。同日，被告人刘峻主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，归案后揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，查证属实。案发后，被告人刘峻、巫江渝的家属分别代为赔偿被害人张某某损失700元、500元，取得了被害人张某某对被告人刘峻、巫江渝的谅解。被告人刘峻、巫江渝的行为已构成盗窃罪。被告人刘峻系累犯，具有自首、立功情节，自愿认罪认罚；被告人巫江渝具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人刘峻有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人巫江渝有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人刘峻、巫江渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘峻、巫江渝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘峻犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年5月14日起至2021年1月11日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人巫江渝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年5月14日起至2020年12月11日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹百艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 域
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33878号上诉人（原审被告）：吴征宇，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：赵怡翀，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵俊时，男，系被上诉人之父。委托诉讼代理人：廖善亚,广东恒港律师事务所律师。原审被告：深圳市悦丰物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大芬油画苑C栋3F-301，统一社会信用代码914403007827706583。法定代表人：朱奕洲。上诉人吴征宇因与被上诉人赵怡翀、原审被告深圳市悦丰物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴征宇上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定“每一户的空调位在两个卧室的飘窗下面即图纸上AC(空调位)位置”没有任何证据。首先，某大厦设计的空调位就是在每户飘窗上部。深圳市某房地产开发有限公司的《证明》和设计图纸都可以印证。上诉人的空调是根据开发商和物业管理处的规定安装的，符合设计图纸。其次，上诉人提交的该栋楼现在接近200户住户的空调安装照片中也可以清楚看出，每户空调主机安装位置都在自家飘窗上部，某楼现在共有8户住户，除X1号房外，别的空调也都安装在自己飘窗上部的平台上。再次，次卧外面的空调是上诉人于2013年5月购买，购回空调后放在家里15天无法安装，由于X1号房也就是被上诉人占用了原本属于上诉人的空调位，上诉人做出了让步，后来是管理处订了一个空调支架让空调师傅安装的。最后，被上诉人曾就空调位一事起诉深圳市某房地产开发有限公司，被上诉人的诉求被深圳市中级人民法院终审驳回，该案查明，“按照图纸的设计意图，空调洞留置距离地面2.2米，说明每层空调板都是在当层窗的窗头上，而X1房的空调位也应该在某层窗的窗头上，按照现场实际情况，X1房确实没有空调位，是施工设计上的小缺陷，但绝对不会影响主体结构的质量，东某公司愿意安排一个适合的空调位给X1房的业主。”本案一审法院认定的事实与此完全相反，认定事实错误。赵怡翀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳市悦丰物业管理有限公司未陈述意见。赵怡翀向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告拆除安装在原告房屋空调位上的空调，并赔偿经济损失1万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月10日原告向深圳市某房地产开发有限公司及深圳市龙岗区住房和建设局购买位于深圳市龙岗区某大厦第某层X1房。入住时，原告即发现其主卧室窗口下面的一个空调位已被楼下X2房原住户占用。2013年7月，原告发现X2房业主（即被告吴征宇）将一台空调安装在其次卧室窗外的空调之上，造成噪音。原告多次向被告深圳市粤丰物业管理有限公司投诉协商无果，遂引发诉讼。一审法院认为，我国物权法规定，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据原告提供的涉案房屋的设计图，显示每一户的空调位在两个卧室的飘窗下面即图纸上AC（空调位）的位置。且在庭审时被告深圳市悦丰物业管理有限公司亦承认该某楼的其他房屋均有空调位，故该司辩称因为开发商的疏忽没有给原告的X1房设计空调位缺乏依据，不予采纳。原告与被告吴征宇房屋相邻，被告吴征宇将其一台空调主机安装在原告次卧室的窗户外，造成噪音，影响原告的生活，被告的另外一台空调安装在原告主卧室窗口下面占据了原告的空调位位置，均构成侵权行为。原告诉请判令被告吴征宇拆除上述空调，合法有据，予以支持。被告深圳市悦丰物业管理有限公司作为物业管理公司，非相邻关系直接侵权人，现有证据亦不能证实该司有为被告指定安装位置的共同侵权的行为，故该司不须承担责任。原告诉请被告赔偿经济损失1万元，因未提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴征宇于判决发生法律效力之日起五日拆除安装在原告赵怡翀次卧室的窗户外及安装在原告主卧室窗口下面的空调各一台。二、驳回原告赵怡翀的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告吴征宇负担。二审中，上诉人提交了一组照片，证明大厦空调的安装位置。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人主张上诉人侵占了属其所有的空调位，并非不动产权利人因用水、排水等需利用相邻不动产，因此，本案案由应为排除妨害纠纷。本案争议焦点为被上诉人房产窗口下、上诉人房产窗口上的空调位置属于上诉人还是被上诉人。本院认为，其一，被上诉人一审中提交的涉案房屋的设计图为俯视平面图，未显示空调位置在窗下还是窗上，一审法院认定设计图显示每一户的空调位在飘窗下面缺乏事实依据；其二，被上诉人一审中提交的涉案某大厦《住户手册》第七条明确载明，住户的空调应按照物业公司指定的位置安装，而深圳市悦丰物业管理有限公司作为涉案楼盘的物业公司，一审中已明确指出涉案房产所有空调位都是在窗台上，X2房产窗台上方的空调外机位属于X2所有；其三，另案中，涉案房产的开发商深圳市某房地产开发有限公司承认X1房因为设计施工缺陷，未安排空调位。上述事实已形成完整的链条，足以证明X1房窗台下的空调位属X2房所有，故被上诉人要求上诉人拆除其在该位置的空调，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回。在深圳市某房地产开发有限公司表示可以协调一个空调位给被上诉人的情况下，从减少对自己生活影响的角度出发，本院建议被上诉人予以接受。对于其购买的房产没有空调位这一缺陷给其生活带来的不便，被上诉人也可以另循途径要求开发商适当赔偿。上诉人也应从维护邻里关系，共建和谐社区的大局出发，采取必要措施减轻空调噪音给被上诉人造成的影响。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21389号民事判决；二、驳回被上诉人赵怡翀的诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年六月二十二日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监63号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：赵亚洲，男，汉族，1973年7月30日出生，住重庆市梁平区。二审被上诉人（一审被告）：杨晨月，女，汉族，1969年12月5日出生，住重庆市梁平区。二审被上诉人（一审被告）：赵秋涵，男，汉族，1995年1月27日出生，住重庆市渝北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人赵亚洲、杨晨月、赵秋涵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05193号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3671号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：李秀丽，女，1976年8月21日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李秀丽返还贷款本金9702元；2．李秀丽支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与李秀丽签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款16632元给李秀丽用于消费，后小雨点公司足额放款，但李秀丽未能按约还本付息。被告李秀丽未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS431843052413075016C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：李秀丽。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年5月24日。4．贷款金额：16632元。5．贷款用途：用于购买鸿日电动四轮车。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11．贷款发放情况：于2018年5月24日放款16632元，当日扣收手续费1330.56元。12．贷款归还情况：2018年6月24日至2018年10月31日期间共计还款6939.7元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告李秀丽签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李秀丽。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李秀丽放款的当日扣收1330.56元作为手续费，李秀丽未实际支配该部分资金，故李秀丽实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为15301.44元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故李秀丽偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及李秀丽的还款情况，截至2020年2月25日，李秀丽尚欠小雨点公司借款本金8361.74元应予返还；李秀丽未按合同约定按期还款，小雨点公司有权要求李秀丽支付罚息，对小雨点公司要求李秀丽支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8361.74元；二、被告李秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金8361.74元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3560号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：崔星凯，男，汉族，1998年11月29日出生，住河南省周口市川汇区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告崔星凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告崔星凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4869.98元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币1056.63元，实际应记至逾期款项全部清偿之日。被告崔星凯未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月26日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为6708元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月27日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款6708元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费536.64元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款2045.83元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，原告在向被告放款的当日即扣收536.64元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为6171.36元。截止到2019年12月3日，被告已向原告还款2045.83元，故尚欠借款本金4125.53元。关于借款罚息，双方在合同中约定每逾期一日，按当期逾期金额的1‰标准支付逾期罚息，该标准已超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院支持归还借款本金4125.53元，并支付罚息（以4125.53元为基数，从2019年7月28日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔星凯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4125.53元；二、被告崔星凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月28日起至付清时止的，以未返还借款本金4125.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔星凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1686号罪犯刘思，男，汉族，1995年11月4日出生于四川省邻水县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年8月7日作出（2017）渝0112刑初1058号刑事判决，认定被告人刘思犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期自2017年3月8日起至2028年6月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金4000元；责令退赔被害人经济损失10380元，追缴犯罪所得1600元。判决宣告后，被告人刘思不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）渝01刑终829号刑事裁定，准许刘思撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年12月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘思在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘思减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘思在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘思在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘思减去有期徒刑六个月（刑期至2027年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0291执恢341号申请执行人：吕阳，男性，1985年09月29出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：杨亭欣，男性，1961年01月18出生，汉族，住大连旅顺口区。吕阳和杨亭欣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0291民初4753号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行标的：判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告杨亭欣偿还原告吕阳截至2016年5月11日借款本金11250元及利息、逾期违约金、罚息2025元如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、公告费750元，合计882元，由被告杨亭欣负担。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人杨亭欣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，杨亭欣未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）辽0291执恢341号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  杨宏强审判员  白力忠二〇二〇年六月二十二日书记员  侯璞超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12202号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻倩，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：陈家权，男，1987年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。被告：吴远凤，女，1989年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告陈家权、吴远凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托诉讼代理人邓小龙、喻倩到庭参加诉讼。被告陈家权、吴远凤经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行渝中支行基于与被告陈家权、吴远凤签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》向本院提出诉讼请求：1.被告陈家权、吴远凤立即偿还借款本金298,747.67元，及截至2020年4月13日的利息11,124.87元；2.被告陈家权、吴远凤立即支付以298,747.67元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%，从2020年4月14日起计算至本金付清之日止的罚息，以及以未支付的利息11,124.87元为基数，按罚息利率计收复利；3.原告工行渝中支行对被告陈家权、吴远凤所有的位于沙坪坝区房产享有抵押权并就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.被告陈家权、吴远凤向原告支付律师费13,940元；5.本案案件受理费由被告陈家权、吴远凤承担。被告陈家权未答辩。被告吴远凤未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：工行渝中支行。借款人：陈家权、吴远凤。抵押人：陈家权、吴远凤。抵押权人：工行渝中支行。贷款本金及用途：38万元，个人二手住房购置贷款。贷款期限：240个月，从2013年1月1日起至2033年1月1日止。贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）为基础确定并执行新的利率。罚息的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定。复利的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：陈家权、吴远凤提供名下位于沙坪坝区房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括《个人购房借款/担保合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。送达地址约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行了通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。实现债权的费用：贷款人为实现《个人购房借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。放款情况：2013年1月1日，工行渝中支行按约向陈家权、吴远凤指定的账户发放贷款38万元。欠款情况：贷款期内工行渝中支行未向陈家权、吴远凤宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。据工行渝中支行提交的数据显示，截止2020年6月17日，陈家权、吴远凤尚欠工行渝中支行借款本金298,747.67元、利息1,108.33元、罚息74.13元、复利66.56元。庭审中，工行渝中支行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，工行渝中支行与陈家权、吴远凤签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。工行渝中支行在按约发放了贷款后，陈家权、吴远凤未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，工行渝中支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈家权、吴远凤立即偿还全部借款本息。但工行渝中支行未向陈家权、吴远凤宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从2020年6月18日起，而不应自2020年4月14日起。故本院对工行渝中支行的该项请求的时间点予以纠正。陈家权、吴远凤提供名下位于沙坪坝区房屋为案涉贷款设定抵押，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对该房屋享有优先受偿权。工行渝中支行要求陈家权、吴远凤支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对工行渝中支行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告陈家权、吴远凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家权、被告吴远凤自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金298,747.67元以及截止2020年6月17日的利息1,108.33元、罚息74.13元、复利66.56元；并支付自2020年6月18日起至本息付清时止，以未还的本金298,747.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息，及以未付的利息1,108.33元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈家权、被告吴远凤提供抵押的位于沙坪坝区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,079元，由被告陈家权、被告吴远凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年六月二十三日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1754号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 被告：文幸，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告文幸物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹霖
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执88号申请执行人李生武。被执行人何春伟。本院在执行李生武与何春伟民间借贷纠纷一案中，经查，甘D0AXXX号东南牌车系被执行人何春伟所有，现因执行需要，将该车予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人何春伟所有的甘D0AXXX号东南牌车一辆，查封、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月八日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）兵0601民初716号   原告：乌鲁木齐格瑞特科技发展有限公司，住所地：乌   市阿勒泰路83号20楼1102室，统一社会信用代码：91650103660608089Y。   法定代表人：朱益忠，该公司总经理。   被告：新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县新湖农场三场八连，统一社会信用代码：91652324686478163T。   法定代表人：党延武，该公司总经理。   被告：新疆中基红色番茄产业有限公司，住所地：新疆五家渠市人民北路梧桐东街3092号，统一社会信用代码：91659004682708910T。   法定代表人：何进，该公司总经理。   原告乌鲁木齐格瑞特科技发展有限公司与被告新疆中基红色番茄产业有限公司天益分公司、新疆中基红色番茄产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告乌鲁木齐格瑞特科技发展有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐格瑞特科技发展有限公司撤诉。   邮寄送达费92元（已减半收取），邮寄送达费80元，合计172元（原告已预交），由原告乌鲁木齐格瑞特科技发展有限公司负担。           审判员 张冉                             二O二O年六月十一日                               书记员 钱瑞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4819号原告：余元浩，男，1981年8月19日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘洋，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，湖南琨霖律师事务所实习律师。被告：向龙飞，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省安化县。原告余元浩与被告向龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余元浩及其委托诉讼代理人刘洋、宋欣到庭参加诉讼。被告向龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余元浩诉请本院判令：一、被告偿还原告货款46670元及逾期利息（利息计算方式：以46670元为基数，自2017年5月12日起按照银行同期贷款年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止的资金占用利息）；二、本案诉讼费由被告承担。被告向龙飞辩称：出具欠条后，被告于2017年或2018年端午节通过微信转账向原告支付5000元，另于2020年通过微信转账支付2000元，共计7000元。本院经审理查明认定事实如下：原告余元浩系从事铝合金门窗制作及安装服务，被告系经营住宅小区铝合金门窗制作及安装的团购业务。原告经他人介绍认识被告向龙飞，原、被告之间双方从2016年开始发生业务往来。被告陆续支付部分货款，到2017年5月12日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款53670元，被告于当日向原告出具了一份欠原告铝合金窗材料及人工货款53670元的欠条。出具欠条后，被告仅支付货款7000元，尚欠46670元未付，经原告余元浩多次催讨，被告向龙飞一直拒绝支付，原告余元浩遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。被告向龙飞在原告余元浩处购买铝合金门窗，经双方对账，由被告向龙飞向原告余元浩开具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应及时履行义务。原告余元浩已履行了交付货物的义务，被告向龙飞应当及时支付货款，故对于原告余元浩要求被告向龙飞支付货款46670元的诉讼请求，本院予以支持。被告向龙飞未及时支付货款应承担违约责任即支付逾期付款利息，利息标准可按照原告余元浩主张的银行同期贷款年利率4.35%计算。双方未约定付款时间，被告向龙飞应当自收到货物后及时支付，现原告余元浩主张自出具欠条之日起计算，于法不悖，本院依法予以支持。故对于原告余元浩要求被告向龙飞支付货款46670元及自2017年5月12日起按照年利率4.35%的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告向龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限向龙飞于本判决生效之日起三日内支付余元浩货款人民币46670元及逾期付款利息（利息计算方式：以46670元为基数，自2017年5月12日起按照年利率4.35%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，减半收取658元，由向龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年六月五日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初528号申请人：钟建亭，男，1976年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：黄衍明，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾兰婷，江西南芳律师事务所律师。被申请人：罗大良，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。申请人钟建亭与被申请人罗大良民间借贷纠纷一案，申请人钟建亭向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗大良位于崇义县（原算盘厂院内）房屋【崇城（3）字第（××）号】，并提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人钟建亭的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人罗大良位于崇义县（原算盘厂院内）房屋【崇城（3）字第（××）号】，保全价值限于150000元，期限自2020年6月3日至2022年6月2日。案件申请费1270元，由被申请人罗大良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海洋二〇二〇年六月三日书记员  李慧娟
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更347号   罪犯张永昌，男，1963年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2015年3月17日作出（2014）西中刑二初字第00070号刑事判决书，以被告人张永昌犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年4月11日止），没收财产100000元，依法继续追缴未追缴的赃款。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月23日本院以（2018）陕01刑更942号刑事裁定书对该犯减刑三个月（余刑执行至2023年10月11日止）。   执行机关陕西省西安监狱于2020年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2020年6月8日立案后，进行了公示。于2020年6月22日依法组成合议庭开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官陈小平、张蕾，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊出庭参加了庭审，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。   经审理查明，罪犯张永昌在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，财产刑于上次减刑时已履行，赃款于上次减刑时缴纳10000元，本次减刑缴纳赃款190000元。   本院认为，罪犯张永昌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯张永昌准予减刑五个月（余刑执行至2023年5月11日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王 笑 天   审判员  张   磊   审判员 晏 永 娟                     二○二○年六月二十九日      书记员  付   煜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘堂华，男，1983年02月09日生，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘堂华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘堂华系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计192,254.44元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款192,254.44元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初345号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人张某，男，1963年8月14日出生，农民，住江苏省南京市江北新区。2020年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月9日21时21分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××的正三轮载货摩托车，沿本区园西路延长线由北向南行驶至浦六南路与旺鑫路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某的血样中乙醇含量为169.9mg/100mL。认为被告人张某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  张长英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8975号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：韦公英，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦公英金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金72063.66元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）13906.02元、复利1241.77元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年3月4日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170304002946号。（五）借款金额：270000元。（六）借款期限：36个月，自2017年3月4日起至2020年3月4日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年3月4日向被告发放了贷款270000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金72063.66元、利息（含罚息）13906.02元、复利1241.77元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦公英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72063.66元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）13906.02元、复利1241.77元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告韦公英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告韦公英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十六日书记员  陈咏仪
山西省怀仁市人民法院刑事判决书（2020）晋0624刑初33号公诉机关怀仁市人民检察院。被告人赵守青，男，1971年2月24日出生于大同市大同县，汉族，小学文化，司机，住大同县。因本案于2019年10月28日被怀仁市公安局刑事拘留，12月3日被怀仁市人民检察院批准逮捕，12月4日被怀仁市公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。怀仁市人民检察院以怀检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人赵守青犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。怀仁市人民检察院指派检察官陈世军出庭支持公诉，被告人赵守青到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀仁市人民检察院指控：2019年10月28日15时许，赵守青驾驶××××××大运牌重型半挂牵引车沿鹅左线由东向西行驶，行至王卞庄村附近弯道处超越前方同向行驶的车辆时，驶入对向车道与由西向东行驶的谢志军驾驶的×××北京牌轿车发生碰撞，造成谢志军死亡、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，赵守青负本事故的全部责任，谢志军无责任。为此，公诉机关当庭出示、宣读了犯罪嫌疑人归案情况说明，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵守青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审中，被告人赵守青对指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2019年10月28日15时许，被告人赵守青驾驶××××××大运牌重型半挂牵引车沿鹅左线由东向西行驶，行至王卞庄村附近弯道处超越前方同向行驶的车辆时，驶入对向车道与由西向东行驶的谢志军驾驶的×××北京牌轿车发生碰撞，造成谢志军死亡、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：赵守青负本事故的全部责任，谢志军无责任。上述事实，被告人赵守青在开庭审理过程中亦无异议，且有怀仁市公安局交警大队的现场勘查笔录、现场图及照片，犯罪嫌疑人归案情况说明，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵守青目无法纪，违反道路运输法律法规，违章驾驶机动车肇事，并致一人死亡、两车受损，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。鉴于被告人赵守青在案发后主动报警，并在现场等候公安民警处置，之后又如实供述了所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵守青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵守青的刑期自2019年10月28日起至2021年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王秀华代理审判员 李德文人民陪审员 刘 婕 二Ｏ二0年六月十日书 记 员 兰 鹤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终423号上诉人（原审原告）：娄底市娄星区赛兵休闲会所，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街安石广场二楼。经营者：刘赛平。被上诉人（原审原告）：长沙天之道保健连锁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽路896号创世纪金街2-01栋401-421房、1区2-03栋401-409房。法定代表人：杨毅，该公司总经理。上诉人娄底市娄星区赛兵休闲会所因与被上诉人长沙天之道保健连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，不服娄底市中级人民法院(2019)湘13民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄底市娄星区赛兵休闲会所在收到《湖南省高级人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在通知指定期限内交纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人娄底市娄星区赛兵休闲会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年六月二十三日法官助理赵双富书记员谢倩云
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初944号原告：李安林，男，1954年1月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：熊建国，男，现年32岁，汉族，湖北省广水市人，住本市。原告李安林与被告熊建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员张海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安林到庭参加了诉讼、被告熊建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清我借我现金60000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由，我与被告是多年做王鸽生意往来关系，双方通过结账后，被告挪用我货款60000元用作生意周转。2019年2月2日被告出具借条一张，约定当年年底还清。到期后经我多次催要，被告以种种借口拖延，请求法院依法保护我合法权益。被告熊建国未予答辩。本院认定事实如下：原告李安林与被告熊建国是做王鸽生意关系。2019年2月2日，双方经结算后，熊建国出具借条一张，载明“借李安林乳鸽款陆万元整”，并约定于2019年底还清。后经原告催要，被告至今未予清偿，双方因此成诉。本院认为，双方生意往来多年，应遵循诚实信用原则谨慎履行合同义务。双方已经结算，即应依约定履行。故原告诉请被告给付欠款的诉求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因双方结算时未予约定，其请求依法应从起诉之日即2020年4月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊建国给付李安林欠款60000元及利息（自2020年4月8日起至欠款还清之日止，按国家同期借款利率计），于判决书生效之日起十日内一次性付清。如熊建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由熊建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年六月十五日法官助理程小波书记员黄小玲
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1308号 本院刑庭与被执行人何建想罚金一案，三明市中级人民法院于2020年3月30日作出的(2019)闽04刑终164号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年5月25日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院通过“总对总”执行网络查控系统依法划拨被执行人何建想名下开设于支付宝(中国)网络技术有限公司20×××001账户存款3949.47元、20×××613账户存款7338.30元，开设于财付通支付科技有限公司085×××1ee7@wx.tenpay.com账号存款8712.23元，合计20000元，并已将上述款项上缴国库，现本案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初2198号原告：谢铭毅，男，1990年11月5日出生，汉族，自由职业，住太原市。公民身份号码：×××.被告：庞敏，女，1992年3月6日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告谢铭毅与被告庞敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢铭毅到庭参加诉讼。被告庞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铭毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币4000元；2、判令被告向原告归还结婚随礼500元。事实和理由：原、被告系多年的同学关系。2019年9月6日，被告因家中突发急事向原告提出借款，鉴于同学情谊，原告于当日下午通过微信向被告转账10000元。被告承诺两个星期后归还借款。但是被告未按承诺还款。经催要，被告于2019年9月20日归还3000元，疫情期间又归还3000元，剩余4000元未还。另外被告结婚原告给她随礼500元，要求被告返还。被告庞敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告谢铭毅围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、微信支付交易明细证明，证明借款事实；2、微信聊天记录。被告庞敏未提交证据，也未发表质证意见。对原告谢铭毅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，被告庞敏因家中有急事向原告谢铭毅借款，承诺两周后还款。原告于当日通过微信向被告转账10000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。后经催要，被告分两次偿还原告6000元，剩余4000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告谢铭毅的陈述并结合原告提交的证据，可以确认原告谢铭毅与被告庞敏之间存在债权、债务关系。被告庞敏应当按照约定偿还原告谢铭毅借款。原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告归还结婚随礼500元的诉讼请求，不属于本案民间借贷纠纷审理的范围，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞敏于本判决生效之日起十日内偿还原告谢铭毅借款4000元。二、驳回原告谢铭毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘继红人民陪审员  史永婷人民陪审员  郑秀花二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭 佳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初9971号原告：张丽萍，女，1990年5月30日出生，汉族，现住西安市高陵区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李雪冬，男，1990年12月8日出生，汉族，籍住云南省昆明市嵩明县，身份证号码：530XXXXXXXXXXXXXXX。原告张丽萍与被告李雪冬民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……。依据法律规定，原告属于接受货币一方，原告所在地为合同履行地，原告住所地位于西安市高陵区XX路XX园XX区XX栋XX单元XX室，不属雁塔辖区。同时，被告住所地云南省昆明市嵩明县XX镇XX村委会XX村XX号，亦不属于雁塔辖区，故本案被告住所地及合同履行地均不属雁塔辖区，本院对该案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询原告，原告选择自己住所地法院即西安市高陵区法院审理此案，故本案应移送至西安市高陵区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至西安市高陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员    梁    丰 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员    魏    静         1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢154号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）XX号X大厦XX号楼XX，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔，董事长。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任飘，广东弘君律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市金鹏源电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区凤凰岗XX工业区XXXX，统一社会信用代码914403000883359636。 法定代表人：陆植建。 被执行人：陆植建，男，1983年4月5日生，身份证住址：广西壮族自治区百色市德保县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市金鹏源电子有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1648号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币908649.51元及利息等，本院于2019年7月17日依法立案执行，执行案号（2019）粤03执2275号。在该执行过程中，因并未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院于2019年5月17日裁定终结该次执行程序。因申请执行人申请追加被执行人唯一自然人股东为本案被执行人，本院依法受理并恢复执行本案。 本院查明：被执行人深圳市金鹏源电子有限公司为自然人独资有限责任公司，其股东为陆植建。被执行人深圳市金鹏源电子有限公司资产不足以清偿申请执行人的债权，且股东陆植建未举证证明公司财产独立于自己的财产。本院作出（2020）粤03执恢154号执行裁定书，依法追加被执行人深圳市金鹏源电子有限公司股东陆植建为本案被执行人。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、深圳公积金账户余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人冻结被执行人陆植建在中国工商银行股份有限公司东莞长安支行的XXXX账户（截至2020年5月20日控制金额为人民币537.48元），期限自2020年5月20日至202年5月19日。此外，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人陆植建采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 赵      征 执行员 （审判员）肖伟光 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林   宝   川
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢153号 申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区兴安街99号，统一社会信用代码91130124059439704D。 法定代表人：崔海荣，该公司执行董事。 被执行人：李建格，男，1966年11月1日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：李风岭，男，1964年2月13日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与李建格、李风岭合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李建格、李风岭的银行存款937300元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周书江
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1492号之一 申请执行人：覃国淮，男，1994年5月21日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人：广西沃富投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区安武大道中北湖新屋坡韵达快递处。法定代表人：覃泽群。 覃国淮与广西沃富投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为11167元。法院于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为11167元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱 佳 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保367号申请人：新疆云洲祥安股权投资有限合伙企业，主要经营场所新疆石河子市开发区北八路21号20376号。执行事务合伙人：北京和浦云洲投资管理有限公司。委托诉讼代理人：张亚琼，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：陈靖，女，1982年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。新疆云洲祥安股权投资有限合伙企业与陈靖股权转让纠纷一案，新疆云洲祥安股权投资有限合伙企业向本院申请财产保全，请求冻结陈靖的银行存款17954070元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。新疆云洲祥安股权投资有限合伙企业以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，新疆云洲祥安股权投资有限合伙企业的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈靖的银行存款17954070元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人新疆云洲祥安股权投资有限合伙企业预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年六月十二日书记员  杨颖
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执233号 申请执行人：邱兴望，男，1987年11月18日生，汉族，湖北省云梦县人，农民，住所湖北省云梦县。 被执行人：邱新发，男，1971年10月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所湖北省云梦县吴铺镇大塘村2组，现住湖北省云梦县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初609号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人邱新发发出执行通知，责令被执行人邱新发于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、被执行人邱新发向申请执行人邱新发给付劳务费37400元。二、缴纳案件执行申请费461元。在执行过程中，被执行人邱新发无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０二０年六月十二日 书记员  史月强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保403号申请人李凌云，男，汉族，1971年09月20日出生，广安市广安区。委托代理人邱中淳，四川中淳律师事务所律师。被申请人海口互铭建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区文化路3号海云裕都裕绣轩1302房，统一社会信用代码914601005573517485。法定代表人潘攀。重庆仲裁委员会在仲裁李凌云与海口互铭建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人李凌云向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值2564824元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第1093号函将申请人李凌云的申请提交至本院，利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李凌云提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人李凌云缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年六月二十四日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更278号 罪犯郭亚鹏，男，1989年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省辛集市。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀01刑初101号刑事附带民事判决，认定被告人郭亚鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年2月28日以（2018）冀刑核49277210号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬二次，没有故意犯罪。建议将罪犯郭亚鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯郭亚鹏因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2018年3月8日至2020年3月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯郭亚鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郭亚鹏死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3210号 原告：王恩甫，男，1981年12月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：左智慧，男，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王恩甫与被告左智慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王恩甫诉称，判令被告支付原告剩余劳务费15,188元、违约金3,159元并承担本案诉讼费用等相关所有费用。事实和理由：2017年8月23日，原、被告签订阿勒泰地区人事局外墙玻璃幕施工劳务协议，约定工程施工完成付工程款60%，工程尾款40%于2017年10月20日前付清，截止目前被告尚欠原告劳务费15,188元。原告多次找被告索要欠付劳务费，被告均以种种理由迟迟不予支付，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被告的户籍所在地为重庆市渝北区××路，且经本院向金华路社区核实，乌鲁木齐市新市区金华路1队13号独楼505室亦不是被告的经常居住地。其次，原、被告签订的协议中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中接收货币一方为原告，原告住所地为乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路北十三巷333号202号。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   苏霞二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   李静
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执768号陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行刘学、惠翠英、孙耀民、惠永军、范国珍、马美丽、翟立明、赵蒲安、西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村第六村民小组：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人刘学、惠翠英、孙耀民、惠永军、范国珍、马美丽、翟立明、赵蒲安、西安市雁塔区电子城街道办事处杜城村第六村民小组金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2132号民事判决书和西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民再237号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行申请强制执行，要求被执行人支付本案案款及利息，本院依法立案执行在执行过程中，本院依法扣划本案被执行人范国珍、马美丽、孙耀民、惠永军银行账户共计429083.57元，并将本案案款及利息共计422840.96元退至申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行名下的银行账户。申请执行人对此予以确认，现申请结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执768号案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝江，男，1964年7月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人李朝江因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李朝江申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。李朝江迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。李朝江提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在李朝江诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回李朝江诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于李朝江提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因李朝江主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于李朝江申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，李朝江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李朝江的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执964号 申请执行人：陈述，男，1972年10月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人：王贤孝，男，1971年9月10日出生，汉族，住所地浙江省安吉县。 陈述与王贤孝民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2784号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人王贤孝未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈述于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人王贤孝的名下财产情况登记为：有部分银行存款，已冻结、扣划。无房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。本案申请执行金额为75778元及利息，未执行金额为74559.51元。 本案已将被执行人王贤孝列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人王贤孝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈述在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贤孝新的财产线索，申请执行人陈述可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月十日 书记员 蒋 励
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监18号申请执行人：湖南华恒建筑工程有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇，组织机构代码78286542-X。法定代表人宋汉林，该公司董事长。被执行人：怀化市立鑫会计师事务代理有限公司，住所地怀化市鹤城区，社会信用代码91431200561729790G。法定代表人范湘波，该公司总经理。申请执行人湖南华恒建筑工程有限公司与被执行人怀化市立鑫会计师事务代理有限公司建设工程合同纠纷一案，湖南省鹤城区人民法院于2020年6月15日以（2020）湘1202执恢405号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省中方县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省鹤城区人民法院（2020）湘1202执恢405号执行案件由湖南省中方县人民法院执行。湖南省鹤城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省中方县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 黄 靖审判员 郑 康审判员 肖瑞明二〇二〇年六月二十二日法官助理彭雯书记员梁媛媛
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执313号之五 申请执行人:陈雄良，男，1975年11月10日出生，汉族，住博白县。 被执行人:戴智明，男，1979年2月24日出生，汉族，住博白县。 申请执行人陈雄良与被执行人戴智明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1312号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人戴智明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雄良于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人戴智明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：归还申请执行人借款本金10000元；向申请执行人支付利息（以本金10000元为基数，从2019年4月25日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费50元；向本院支付申请执行费50.75元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结了被执行人戴智明的部分银行账户并扣划了银行存款1738.44元。此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结了被执行人戴智明的部分银行账户并扣划了银行存款1738.44元。此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月十日 书记员  黄春贵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21295号原告：上海合印科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅迅毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。被告：贵州石头造环保科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：曾聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘延烽，国匠麦家荣(南沙)联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莹，国匠麦家荣(南沙)联营律师事务所实习律师。原告上海合印科技股份有限公司与被告贵州石头造环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海合印科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2,457.40元，由原告上海合印科技股份有限公司负担(已履行)。审 判 员  童 磊二〇二〇年六月二十二日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：罗群峰，女，1977年2月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗群峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告罗群峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180523001106号。（三）借款金额：364000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年5月23日向被告发放贷款364000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金245474.34元、利息（含罚息）41384.41元、复利4267.23元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金245474.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）41384.41元、复利4267.23元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗群峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金245474.34元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为41384.41元、复利为4267.23元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗群峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告罗群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪