河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初282号 原告：田志丰，男，汉族，1969年12月18日出生，现住唐山市滦南县。 委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 被告：袁焕新，男，汉族，1976年6月23日出生，现住唐山市丰南区。 被告：唐山市古冶区启程运输有限公司，统一社会信用代码91130204336108162N，住所地唐山市古冶区大庄坨乡政府院内。 法定代表人：尚继朋，系该公司经理。 委托代理人：杨立纳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，统一社会信用代码91130200774446903Q，住所地唐山市古冶区唐家庄唐林北路。 负责人：刘晨，系该公司经理。 委托代理人：周静。 原告田志丰与被告袁焕新、唐山市古冶区启程运输有限公司（以下简称“唐山启程运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称“人保古冶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员孙艳春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志丰委托代理人郭琼，被告人保古冶支公司委托代理人周静到庭参加诉讼，被告袁焕新、唐山启程运输公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 田志丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险理赔款189416.6元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日13时10分，袁焕新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车，在红北道不锈钢院内倒车时撞上停在一边的李晓海驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车，致车辆受损。该事故经交警部门认定，当事人袁焕新负全部责任，当事人李晓海无责任。本次事故给原告造成的经济损失有：车损176618.6元，公估费5298元、施救费7500元，以上损失共计189416.6元。袁焕新驾驶唐山启程运输公司所有的冀ＢＲ2078车辆在人保古冶支公司投保了交强险及商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原、被告就本次事故赔偿事宜经协商未果，遂诉至法院，望判如所请。 被告人保古冶支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险、三者险100万元和不计免赔，事发在保险期间内，在四证年检有效的情况下，我公司对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费及鉴定费我公司不承担。 唐山启程运输公司书面答辩称，对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分及保险情况均无异议；袁焕新系我单位雇佣司机，事故发生时正在从事雇佣活动；冀Ｂ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司赔偿；事故发生时驾驶人有合法的驾驶资格，车辆年检有效，无保险免赔情形，我公司不应承担赔偿责任；原告方就其损失应提交相应证据证明，否则不应认定。 袁焕新未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日13时10分，袁焕新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车，在红北道不锈钢院内倒车时撞上停在一边的李晓海驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车，致车辆受损。该事故经交警部门认定，当事人袁焕新负全部责任，当事人李晓海无责任。 另查明，唐山启程运输公司系冀Ｂ×××××号车辆所有人，并为该车在人保古冶支公司投保了交强险、100万元第三者责任险及不计免赔等商业保险，冀ＢＦＶ96号挂车未投保保险；袁焕新系唐山启程运输公司雇佣的司机。人保古冶支公司在交强险车损限额内为原告垫付了2000元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方争议的诉讼请求，本院作如下认定： 1.关于车辆损失176618.6元。原告为确定其所有的冀Ｂ×××××号的车辆损失，单方委托北京全天候保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该车更换配件费用为175380元，维修费6500元，残值为5261.4元，车辆估损金额为176618.6元。经本院与原告方核实，该车辆已经实际修理，原告方向本院提交了维修明细、发票、转账凭证等证据予以佐证。人保古冶支公司对该鉴定报告不予认可，在本案诉前阶段向本院提出重新鉴定申请。本院于诉前阶段已明确告知原告方保存更换的配件，但原告方未妥善保存，已经将更换的配件处理，故已不具备进行重新鉴定的条件，本院对人保古冶支公司在诉前阶段提出的重新鉴定申请未予准许。 本院认为，原告方单方委托的评估公司作出的评估报告，没有其他证据佐证，不能作为认定原告车辆损失的直接证据，本院不予采信。原告方提交的更换配件发票数额为139000元，维修工时费发票数额为6500元，原告方提交的公估报告残值数额为5261.4元,拟证明其损失为140238.6元。原告车辆评估损失与保险公司核损数额相差较大（保险公司仅核损20000元），原告在法院明确告知其保留更换下来的部件的情形下，仍未妥善保管，造成对车辆损失无法进行复核，对原告主张的维修项目与实际损失的真实性、客观性、合理性不予采信。本院结合本地审判实践经验的基础上，对其损失数额下浮50%后认定为70119.3元[（139000+6500-5261.4）×50%=70119.3]； 2.公估费5298元。该公估系原告自行委托，且不能证明原告的实际损失，本院不予支持； 3.关于施救费7500元。该项费用系原告因解决本次事故及修理车辆而支出的必要、合理的费用，且有正式票据予以佐证，本院予以支持。 综上，涉案事故给田志丰造成的各项损失为：车辆损失70119.3元，施救费7500元，合计77619.3元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案事故经交警部门认定，袁焕新负事故全部责任，李晓海无责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据。袁焕新系唐山启程运输公司雇佣的司机，其对田志丰造成的损失，应由其雇主唐山启程运输公司承担民事赔偿责任。因冀Ｂ×××××号车在人保古冶支公司投保了交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内且无免赔情形，故田志丰的合理损失77619.3元应由人保古冶支公司在保险责任范围内按100%的比例予以赔偿。人保古冶支公司为原告垫付的费用2000元在其赔款中予以折抵。因田志丰的合理损失均在保险责任范围内，故唐山启程运输公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额范围内给付原告田志丰车辆损失、施救费的保险赔偿金共计77619.3元（扣除保险公司垫付款2000元后，仍应给付75619.3元）； 二、被告袁焕新、唐山市古冶区启程运输有限公司不承担赔偿责任； 三、驳回原告田志丰的其他诉讼请求。 如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1916元，由被告唐山市古冶区启程运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙艳春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。 （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。