湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1518号 原告：谢娟，女，1981年4月29日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 原告：肖慧，女，1984年8月2日出生，汉族，住郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：肖琳，女，1954年10月28日出生，汉族，住郴州市苏仙区，系原告肖慧之母。 诉讼代表人：李维中，男，1953年10月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州昌润装饰有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区燕泉街道香雪大道香雪苑临街门面1栋124号。 法定代表人：胡宪，该公司总经理。 被告：郴州昌润商业管理有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞虹路飞虹时代5栋401房。 法定代表人：杨杏萍，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。 原告谢娟、肖慧与被告郴州昌润装饰有限公司、郴州昌润商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢娟、原告肖慧的委托诉讼代理人肖琳、诉讼代表人李维中，被告郴州昌润装饰有限公司、郴州昌润商业管理有限公司的共同委托诉讼代理人廖振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢娟、肖慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告郴州昌润装饰有限公司退还装饰工程款26055元;支付占用资金25个月的利息3257元;支付写字楼延迟5个月出租收益的损失费7816元。三项合计费用为37128元。2、请求法院依法判决被告郴州昌润商业管理有限公司与原告双方订立的《委托经营管理协议》及《补充协议书》存在“一方以欺诈手段,以合法形式掩盖非法目的所订立的合同”。属无效合同。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年12月28日,原告在郴州鑫磊房地产开发商营销中心购买一套写字楼商务公寓房(合同编号:xxxx)。合同约定：将位于飞虹路的宏润华庭5栋1702号商务公寓房委托郴州昌润装饰有限公司统一装修,郴州昌润商业管理有限公司负责招租经营的一条龙服务模式,三方都有约定承诺。原告当天签完合同后就次性交付了郴州鑫磊房地产开发公司购房款251274元(当时售价为4821.99元/㎡)。一次性交付了郴州昌润装饰有限公司装修工程款26055元(约定单价为500元/㎡)。直至2019年11月7日,郴州鑫磊房地产开发商和郴州昌润商业管理有限公司,郴州昌润装饰有限公司(委派代表李晴)。三方同时用电话通知业主开始收房。原告接到交房通知后同该栋其他业主都认为：按合同约定三方都有违约,超过进度时间达两年之久才开始交房,要求给业主一个说法,于是,原告与三方进行了沟通协商。首先开发商承认违约方在他们,耽误了交房时间,导致装饰装修,招租运营工作的进度往后推迟了两年时间,并愿意作出相应的违约补偿,于2019年12月24日开发商同所有的业主达成了和解协议,大多数业主都如期收了房。原告同被告郴州昌润装饰有限公司和郴州昌润管理公司的协商不顺利。从2019年11月7日至2020年4月20日上午9时,一共有6位业主组织的维权集体先后9次同两被告协调都没有达成协议。直至现在写字楼空置,没有发挥投资收益功能。先从以下三个协议剖析:1、被告拟定的《委托经营管理协议》书里的第3条:甲方年固定收益比例:按建筑面积30元/㎡计算,第一年2018年5月1日至2020年4月30日的固定收益26055元,已从认购房款中一次性扣除。两条理由可以证明:其一:原告的购房款是251274元,原告在网签合同时就已一次性付给郴州鑫磊房地产开发商了,不存在由被告再付一次。其二:既然被告帮原告付了购房款,原告应该要打领条给被告,再从购房总款里减去被告代交部分款项。两者都不成立证据链。纯属“一方以欺诈的手段订立合同,以合法形式掩盖非法目的”。这是被告利用降眼虚幻的手段,套路抽象的方法独创制造出一份不当得利的无效合同。2、补充协议书的第4条:“甲方将该公寓于2018年5月1日至2020年4月30日且无偿交给乙方进行招商、营运、使用及管理……甲方不得干涉乙方的经营活动”。被告又不付租金把原告的物业非法占有,这种行为有悖于法律规定,触犯了法律底线,是严重的违法侵权行为。3、原告在协商《写字楼装修合同》时提出,认为《委托经营管理协议》存在太明显人为制造不该发生的欺骗性,我们可以不履行,但写字楼装修合同我们还可以履行,在履行之前把合同里没有质量要求一项增加部分条款,使合同更加完善,更加规范。被告方不同意拿出装修图纸和制订质量标准,一再强调要以承租户的要求装修。尔后,原告拿出方案,被告又不采纳。一直坚持要按原签订的三个合同执行,只是在推迟交房的时间上作了适当的调整。原告提出了如果你们认为这种装修工程不合算,就把装修款退给我们,按有关规定支付部分资金占用利息,双方可以解除合同,被告根本不友好协调,一意孤行地坚持错误的欺骗行为要原告认可,如果原告不认可原装修合同,原告所交的装修款项不退,要退装修款必顺先退给被告的预付两年租金抵扣购房款的款项相抵。装修也不会动。原告当然不会答应的。综上所述,鉴于被告多项违约事实,充分证据表明,被告也无能力继续履行合同,原告要求被告全额退还装修款26055元；支付25个月占用资金利息按月0.5%计算,即26055×0.005×34=3257元;支付写字楼因被告原因影响出租收益损失费(从2019年12月24日至2020年5月25日止)即1563元×5=7816元。根据中华人民共和国合同法第五十二条之规定“合同无效的法律情形”和五十四条之规定“在订立合同且显失公平的,可撤销合同。”请求人民法院依法撤销《委托经营管理协议》和《补充协议书》这两份合同。 被告郴州昌润装饰有限公司、郴州昌润商业管理有限公司辩称：1、本案的原告诉请所涉及的法律关系系装饰装修合同属于专属管辖，委托协议及补充协议属于普通合同纠纷，该案原告应当择一法律关系进行诉讼，原告两个法律关系同时诉讼不符合民事案件案由规定；2、本案的委托经营合同及装修合同补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，不存在合同无效及可撤销的法定情形，本案的原告系心智正常的成年人应当对自己的法律行为承担相应的法律后果，本案从合同签订至今也经过了两年多的时间，已丧失了撤销的权利；3、本案的被告已经通过房价扣减开发商的房款的形式给予了原告委托经营期限两年的收益，现原告的行为明显表示不再履行协议的约定，那么原告就应当将合同约定的两年经营管理费退还给被告，并支付资金占用费6%直到全部退还为止，同时原告应当赔偿被告为该项目所做的策划、推广等前期运作所必须的开销总投入约100万元，被告将保留原告违约造成被告损失的问题；4、导致涉案房屋延期交付的原因是开发商所为，原告在诉状中已经自认，且与开发商已经达成了调解协议，原告就应当按照协议的约定将房屋实际交付给被告，但至今原告还未将房屋及该房屋的钥匙交给被告进行装修，按照装修合同的约定，原告应当支付延期每天1%的人工误工费给被告，至今为止是229天（2019年11月8日至2020年6月24日），所造成的损失将追究原告的违约责任；5、原告的诉请与自述相互矛盾，原告起诉要求退还装修款及支付资金占用费但是在诉状中第4页第三点则要求继续履行合同，由上可见，本案被告在双方签订的合同中没有任何违约责任，原告的诉请应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月28日，原告谢娟、肖慧与郴州市鑫磊房地产开发有限公司签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定郴州市鑫磊房地产开发有限公司将位于郴州市苏仙区飞虹路的宏润华庭5栋xxx号商务公寓出卖给原告，购房款为251274元。原告一次性付清了全部购房款。 2018年4月16日，原告（甲方、委托方）与被告郴州昌润装饰有限公司（乙方、承接方）签订《飞虹时代5栋写字楼装修合同》，约定原告将上述商务公寓委托给被告郴州昌润装饰有限公司装修。委托方式为包工包料大包干交钥匙工程；开工日期从交房之日开始计算，工期为3个月。《飞虹时代5栋写字楼装修合同》第六条约定：“第六条:工程工期。1、如果因乙方原因而延迟完工,每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方,直至工贵完为止。如果因甲方原因而延迟完工,每延迟一日,以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方。2、由甲方自行挑选的材料、设备,因质量不合格而影响工程质量和工期,其返工费由乙方承担,由于乙方施工原因造成质量事故,其返工费用由乙方承担,工期不变。3、在施工中,因工程质量问题、双方意见不一而造成停工,均不按误工或延迟工期论处,双方应主动要求有关部门调解或仲裁部门协调、处理,尽快解决纠纷,以继续施工。”并向被告郴州昌润装饰有限公司一次性支付了装修款26055元。同日，被告郴州昌润装饰有限公司向原告出具了收款收据。 2018年4月16日，原告（甲方）与被告郴州昌润商业管理有限公司（乙方）签订了《委托经营管理协议》，约定原告自愿委托被告郴州昌润商业管理有限公司经营管理上述商务公寓。协议的主要内容为：“二、委托经营期限、方式、年收益率。1、委托经营期限为贰年,即从2018年5月1日起到2020年4月30日止交给乙方进行招商运营使用及管理。(如因甲方延期收房，则按收房实际日期延后2个月计算委托经营期限)。2、委托经营方式:甲方委托乙方或乙方委托的第三方统一经营,即在委托期限内,乙方对该写字楼及其附属设施享有排他性的使用权、收益权等权利。在委托期限内，乙方或其委托的第三方统一进行管理，乙方有权自主决定该写字楼用途、转租或合作经营等事项，甲方承诺不得有任何干预。3、甲方年固定收益比例:按建筑面积30元/㎡计算；第一年2018年5月1日至2020年4月30日的固定收益人民币26055元，已从认购房款中一次性扣除。…”同年同日，原告（甲方）与被告郴州昌润商业管理有限公司（乙方）签订了《补充协议书》，主要约定：“…3、交付给乙方时间定为2018年4月30日。(以开发商实际交房日期为准,如延期交房,时间依此类推。)该公寓的相关产权登记证书(不动产登记证或购房合同)为本同附件。4、甲方将该公寓于2018年5月1日起至2020年4月30日止无偿交给乙方进行招商运营使用及管理。在此期限内,所有权发生变动的,不影响本协议的效力。乙方有权自行决定对外整体或部分转租、联营、合作经营。甲方除有明确约定外,不得干涉乙方正常的经营活动。2020年4月30日协议到期后,甲方自动收回该公寓的使用及管理权。…”庭审中，原告称《委托管理协议》、《补充协议书》系被被告忽悠，没有看内容就签了字。 后郴州市鑫磊房地产开发有限公司延迟交房。2019年12月24日郴州市鑫磊房地产开发有限公司就延迟交房问题与原告达成了和解协议,原告便验收了上述商务公寓。现原告认为其与两被告就房屋装修标准及出租利益未达成一致，便向本院提起诉讼。 还查明，原告认为被告郴州昌润装饰有限公司无装修实力，双方就装修标准也未达成一致。至起诉之日止，原告未曾将案涉商务公寓交给被告郴州昌润装饰有限公司进行装修。 本院认为，关于原告要求确认《委托经营管理协议》及《补充协议》无效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《委托经营管理协议》中注明2018年5月1日至2020年4月30日的固定收益26055元，已从购房款中一次性扣除，但原告依据购房合同足额支付了购房款，被告郴州昌润商业管理有限公司未向本院提供证据证实该固定收益已从购房款中一次性扣除，因此《委托经营管理协议》及《补充协议》显失公平，应予撤销。原告作为完全民事行为能力人，其应当知道签订合同的法律后果，现其称受被告忽悠没有看协议内容而签订了《委托经营管理协议》、《补充协议书》无事实依据，本院不予采信。 关于原告诉请要求退还装修款的问题。2019年12月24日，原告验收了案涉房屋，《飞虹时代5栋写字楼装修合同》约定了开工日期自交房之日开始计算，但至起诉之日止，因装修标准未达成一致，原告一直未将上述房屋交给被告郴州昌润装饰有限公司进行装修，原告已以自己的行为表明了其不愿意履行《飞虹时代5栋写字楼装修合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”，原告与被告郴州昌润装饰有限公司签订的《飞虹时代5栋写字楼装修合同》符合合同的法定解除条件，本院确定《飞虹时代5栋写字楼装修合同》已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告郴州昌润装饰有限公司退还装修款26055元符合法律规定，本院予以支持；对于被告郴州昌润装饰有限公司要求原告赔偿其因装修合同未履行而造成的损失，因被告郴州昌润装饰有限公司未在本案中提起反诉，故本案中本院不予处理，被告郴州昌润装饰有限公司可另行主张权利。 关于原告诉请的利息、出租收益的损失费的问题。原告与被告郴州昌润商业管理有限公司签订的《委托经营管理协议》约定“委托经营期限为贰年,即从2018年5月1日起到2020年4月30日止交给乙方进行招商运营使用及管理(如因原告延期收房，则按收房实际日期延后2个月计算委托经营期限)。”本案系因原告延迟收房，且原告在收房后，因装修问题产生矛盾致使《飞虹时代5栋写字楼装修合同》、《委托经营管理协议》尚未履行，故原告诉请的利息、出租收益的损失费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州昌润装饰有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告谢娟、肖慧装修款26055元； 二、撤销原告谢娟、肖慧与被告郴州昌润商业管理有限公司于2018年4月16日签订的《委托经营管理协议》及《补充协议》； 三、驳回原告谢娟、肖慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费728.2元，减半收取364.1元（原告实际预交364.1元），由原告谢娟、肖慧负担108.1元，被告郴州昌润装饰有限公司负担256元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周小卫 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 姣 书 记 员 李素婷