wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审28号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人熊荣娟，女，土家族，1977年3月11日生，贵州省铜仁地区沿河县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030528703号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对熊荣娟的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月1日12时17分至2019年5月1日12时24分，熊荣娟的机动车，在五大工程S63秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度113公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年7月26日作出渝交执通〔2019〕第1030528703号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年7月29日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年8月2日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月10日作出渝交执罚〔2019〕第1030528703号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年4月12日，申请执行人作出（2020）0305054号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月10日作出的渝交执罚〔2019〕第1030528703号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度113公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030528703号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030528703号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月10日作出的渝交执罚〔2019〕第1030528703号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人熊荣娟负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更562号 罪犯程善军，男，1991年9月15日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786刑初第42号刑事判决书，以该犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯程善军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯程善军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯程善军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯程善军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程善军减去剩余刑期（刑期自2016年11月22日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复63号 复议申请人（被执行人）：王天奎，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人:孟国龙，男，1968年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川伟力建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市营山县。 法定代表人：张宏伟。 被执行人：南充昊梆建筑劳务有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区铁欣路。 法定代表人：刘正旭。 复议申请人王天奎不服四川省南部县人民法院（2020）川1321执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，南部县人民法院（2020）川1321执异82号执行裁定认定事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321执异82号执行裁定； 二、发回四川省南部县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月三十日 书记员 王思宇
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初216号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人曾某，男，1994年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，大专文化，务工，家住贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月13日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］180号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员肖贵林出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日晚，被告人曾某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从贵溪市罗河镇出发，后沿320国道往贵溪市城南汽车站方向行驶。当晚8时30分许，当曾某行驶至贵溪市汉庭优佳酒店路段时，恰遇李某驾驶赣Ｌ×××××号轿车从酒店对面的城南加油站出来，掉头往鹰潭市方向行驶，曾某驾驶摩托车撞到李某轿车左后车门，造成曾某身上多处骨折及两车受损的道路交通事故。经依法鉴定，在送检的曾某血样中检出乙醇成分，含量为208.69ｍｇ／100ｍｌ，达到法定醉酒标准，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，曾某、李某在本次事故中负同等责任。被告人曾某案发当晚因伤重在案发现场被送至医院住院治疗，后在医院接受公安机关调查。公诉机关认为，被告人曾某违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶摩托车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。其认罪认罚，依法可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，建议判处曾某拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审相关材料、归案情况说明、户籍及前科证明、血液抽取登记表、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果及驾驶证、行驶证复印件、领条、曾某住院材料，被告人曾某的供述与辩解，被害人李某的陈述，江西群星司鉴中心［2020］毒鉴定（贵）字第028、029号鉴定意见书、江西群星司鉴中心［2020］检鉴（贵）字第022、023号车辆鉴定意见书，交通肇事现场图、现场勘验笔录、现场照片、车辆照片等证据证实。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾某违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌摩托车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋孟俊二〇二〇年六月二十四日书记员  苏 睿
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1815号原告：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化市。法定代表人：曲强，职务：经理。委托诉讼代理人：代玉民，女。被告：孙慧，女，1985年1月1日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司诉被告孙慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告通化祥和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通化祥和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高艳芬二〇二〇年六月二十九日书记员  孙明月
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9518号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区青龙山竹园70-1号。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失10000元。答辩意见从原告提交的证据可以看出，其电子存证证据显示的涉案链接并非是被告搜狐公司主办或运营的链接，而是百度快照的网页链接，原告应向百度快照网页的主办单位主张权利，与被告无关。被告服务器中并未存储有该网页内容。原告起诉的主体错误。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品“人在花丛中”“向日葵”，共计三张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年7月9日。原告取证地址：百度快照页面。作品使用方式：百度快照页面显示：“搜狐-旅游-正文”，2017年10月26日，用户“南京旅游”发布标题为“南京的格桑花又开了！最后一波美爆花海全在这里，错过再等一年！”的文章，文章中载有涉案图片。其他事实：原告取证的百度快照页面显示：百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、关于本案被告是否为涉案图片的侵权人以及是否承担侵权责任，根据原告提交的证据以及查明的事实，涉案图片出现在百度快照页面，显示用户主体为“南京旅游”。虽然取证页面显示有“搜狐-旅游-正文”的字眼，但是根据百度快照的页面性质以及页面提示“百度快照谨为网络故障时之索引，不代表被搜索网站的即时页面”，原告未进一步举证证明百度快照页面内容与被告运营网站页面的一致性，现有证据难以证明被告运营的网站中使用了原告享有著作权的图片，故对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文驳回原告魏望的全部诉讼请求。受理费分担25元，由原告魏望负担。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
西安铁路运输法院      行政赔偿判决书     （2020）陕7102行赔初137号     原告王建熊，男，汉族，出生于1964年2月15日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。   委托代理人高钰涵，陕西恒达律师事务所实习律师。   被告西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人张亚林，主任。   委托代理人李淋，单位工作人员。   委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。   原告王建熊诉被告西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街办）行政赔偿一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于2020年5月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告王建熊及其委托代理人杜涛、高钰涵，被告委托代理人李淋、郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建熊诉称，被告违反国家土地征用程序和赔偿办法，在未与原告达成土地征用补偿协议之前，动用大型机械推毁了原告二亩多承包地上1200棵成材大叶女贞，给原告造成了480000元的直接经济损失（该树已成长15年）。被告推毁原告林木，未征得原告同意，被告的行为严重违反了土地管理法、物权法，现诉至法院，请求：判令被告2019年12月19日故意推毁原告的二亩多成材大叶女贞1200棵，赔偿原告直接经济损失480000元。   原告提交以下证据：   第一组：   1.地面附着物补偿协议   2. 2020年6月16日证人出具证明1份   以上证据证明被告未与原告协商也没有签署补偿协议，至今也没有补偿原告，应判决被告赔偿原告的损失。   第二组：   1.2020年4月11日证人出具证明1份   2.2020年6月16日证人出具证明1份   以上证据证明案涉土地上的树木系原告所栽，共1200棵，原告付出大量成本，被告的行为给原告造成了巨大损失，应判决被告给与原告相应的赔偿。   第三组：      照片6张    证明原告案涉树木生长较好，株径较大，被告推到原告的数目导致原告树木绝收，被告的行为给原告造成巨大损失，应判决被告给与原告相应的赔偿。   第四组：      大叶女贞树市场价格网页截图    证明大叶女贞（米径10cm）市场价格约为400元/棵，原告树木数量共1200棵，总价值480000元，被告应给与原告赔偿。   被告王曲街办辩称，一、在征收西安市长安区XX街道XX村XX组集体土地行政行为中，首先，被告既不是《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》制定、审批主体，也不是XX街道XX村XX组集体土地征收主体，且被告也非征收土地的具体实施主体；其次，被告也非涉案土地附着物的清查、评估主体。故被告非本案的适格被告。二、原告应先提起诉讼或行政复议程序确认行政行为违法，再向行政赔偿义务机关提出赔偿。原告未通过相关程序确认具体行政行为违法，也未向赔偿义务机关先行提出赔偿请求，直接要求被告赔偿损失违法相关法律规定。请求贵院依法驳回原告诉讼请求。   被告未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、证明目的均不予认可，认为不符合法律规定的证据形式。   本院对上述证据认证如下：原告提交的第一至三组证据内容真实，来源合法，本院对其真实性依法予以确认。第四组证据因系原告单方制作，无其他证据相互印证，本院对其真实性不予确认。   经审理查明，原告王建熊为长安区XX街道办事处XX村村民，在该村拥有承包地。2018年6月8日，西安市人民政府发布【2018】第114-1号《征收土地方案公告》，同意将长安区XX街道办事处XX村XX组22.3652公顷集体农用地转为建设用地，同日，西安市国土资源局发布【2018】第114-2号《征地补偿安置方案公告》，公告征收土地位置为长安区XX街道XX村。原告案涉承包地在上述范围内。2019年12月19日，原告承包地上种植的林木被推毁。2020年4月2日，原告向本院起诉，要求确认被告2019年12月19日推毁原告林木的行为违法，一并提起本诉，诉请如上。   本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案原告在提起确认被告违法“清表”行为同时提起行政赔偿的请求，被告对原告涉案承包地强制清表，已为本院（2020）陕7102行初1154号行政判决书确认违法，被告作为赔偿义务机关应当依法履行因其违法行为给原告造成的直接损失的赔偿义务。在土地征收过程中，因违法强制“清表”行为造成财产损失的，应参照涉案项目地面附着物补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收给予被征收人的行政补偿。被告王曲街办未向本院提交相关附着物补偿标准，林木数量、评估附着物价值等证据，原告提出的要求赔偿损失的合理诉求现有相关证据不足，损失在本诉中暂无确定的条件，考虑到土地征收工作中补偿标准的确定系行政机关之法定职责，应由行政机关先行履行其赔偿职责，这也符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政机关先行作出赔偿决定的立法精神，因此，被告王曲街办应当综合原告经济损失的客观存在以及其损失一直未予填补的实际情况，综合考虑原告依法享有的补偿利益及自身违法行政给原告造成的直接损失等各种因素，先行作出赔偿决定。况且，如果在被告依法作出书面赔偿决定后，原告仍对赔偿项目、数额、方式等有异议，可以再次寻求司法救济。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：   责令被告西安市长安区王曲街道办事处于本判决生效之日起六十日内对原告王建熊位于长安区XX街道办事处XX村承包地上“清表”的损失作出赔偿决定。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审判长   蔡淑芳   人民陪审员   翁安娜   人民陪审员   张亚美      二〇二〇年六月三十日     书记员   董若霄   XXXXXXXXXXXXXX4215XXXXXXXXXXXXXXXXXX76120204220205212020618120048000015201912191200480000122020616112020411122020616112001611040012004800002018682018114122365220181142201912192020422019121920207102115465
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初949号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习人员。被告：广州市奥熙宾贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区********、270、272、274号26层2605A号。法定代表人：严某1。被告：严某1。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州市奥熙宾贸易有限公司、严某1侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州联诚照明实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州联诚照明实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月八日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15075号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：罗华利，女，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中银消费金融有限公司与被告罗华利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初376号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王光，男，1984年11月10日出生于内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××，蒙古族，高中肄业，农民，住北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）352号起诉书指控被告人王光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月25日22时许，被告人王光酒后无证驾驶雅马哈牌摩托车行驶至北京市顺义区北石槽镇下西市村南口时，被民警查获。经检测,王光血液中酒精含量为175.3mg/100ml。公诉机关认为被告人王光具有到案后如实供述犯罪事实、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人王光拘役二个月，并处罚金。被告人王光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王光自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年7月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十五日书记员  黄佳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执54-8号 申请执行人丁武，男，1975年2月4日出生，汉族，住罗田县。 委托代理人廖家富，湖北胜智律师事务所律师（特别授权）。 被执行人陈润，男，1986年6月16日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执54号申请执行人丁武与被执行人陈润民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁武向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：罗瑶，女，1987年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告罗瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月19日信用卡透支本金128659.54元、利息3719.51元、分期手续费9081.02元、违约金1895.76元，合计143355.83元；自2020年4月20日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金128659.54元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9081.02元为7845.38元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688005612****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月23日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622688005612****。5.账单显示：被告于2015年7月29日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月19日，被告拖欠原告透支本金128659.54元、利息3719.51元、分期手续费9081.02元、违约金1895.76元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月19日的透支本金128659.54元、利息3719.51元、分期手续费7845.38元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗瑶于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金128659.54元、利息3719.51元、分期手续费7845.38元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167.10元，减半收取计1583.55元，由被告罗瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）查文球，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托代理人查桂开，男，1955年7月17日出生，汉族，住安徽省太湖县，系查文球之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太湖县退役军人事务局，住所地：安徽省太湖县晋熙镇法华路201号。 法定代表人陈寿高，该局局长。 委托代理人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 再审申请人查文球因诉太湖县退役军人事务局不履行法定职责一案，不服安庆市中级人民法院（2019）皖08行终111号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 查文球向本院申请再审称：1、查文球于1994年买非农户口，1997年入伍，2002年退役，服役期五年，被评为优秀士官标兵、立功等。根据《中华人民共和国兵役法》、《退役士兵安置条例》的规定，查文球符合安置条件。2、太湖县退役军人事务局2019年6月19日发文答复不予受理告知书应属新证据,足以推翻原判决、裁定。故请求再审，改判对其实行退役安置。 本院认为：再审申请人查文球请求的退役安置问题已经安庆市中级人民法院一审、本院二审，生效裁定驳回其起诉。现查文球就同一事项再次提起诉讼，属于重复起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，查文球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回查文球的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2437号之一 申请执行人北海倍特房地产开发有限公司，住所地北海市四川路西九洲城小区D栋6号商铺，统一社会信用代码：91450500199312377E。 被执行人何志明，男，1974年10月25日出生，汉族,住北海市海城区。 北海倍特房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3033号民事调解书，于2019年11月22日申请执行何志明追偿权纠纷一案，申请执行标的金额13077.08元及利息。本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行中，于2019年12月20日向被执行人何志明公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人何志明发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人北海倍特房地产开发有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 进
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初933号原告：徐春凤，女，1988年8月18日出生，汉族，美好明天教育新媒体有限公司员工，住北京市通州区。被告：曹艳东，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告徐春凤与被告曹艳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春凤到庭参加诉讼。被告曹艳东经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹艳东返还原告徐春凤借款182472元；2、本案诉讼费用由被告曹艳东承担。事实和理由：徐春凤与曹艳东系大学同学关系，2018年8月13日徐春凤在保险公司做业务，因为想增加业绩，添加了曹艳东的微信，得知曹艳东的父亲白血病去世，母亲脑梗正在医院治疗急需用钱，徐春凤在不同的时间段用信用卡套现给曹艳东，通过不同的信用卡及网贷平台借款，通过微信、支付宝转账给曹艳东共计182472元，后曹艳东未还款，徐春凤通过微信、电话方式联系曹艳东要求其还款至今未果。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告曹艳东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告徐春凤围绕诉讼请求依法提交了微信转账明细、支付宝转账明细、微信聊天记录。对于本案事实本院认定如下：徐春凤提交与“曹艳东向着太阳迎着光”（以下简称：曹）的微信聊天记录，徐春凤称上述人员即本案被告曹艳东，2018年8月17日，曹：“我现在需要钱，你可以支持一下我的工作吗，谢谢”……曹：“没啥意思，你要能申请贷款，帮我申请点，我月还”……此后，在微信聊天中，曹艳东多次向徐春凤提出借款，金额大小不等，有十数元、几十元、几百元、几千元、万元，徐春凤通过微信转账方式向曹艳东转账，曹艳东收款。微信聊天记录中未提及具体的还款时间。徐春凤称其曾向曹艳东提出要求偿还借款，但曹艳东拒绝并将其微信删除。徐春凤提交微信支付交易明细证明，该明细中显示了徐春凤向“曹艳东向着太阳迎着光”的交易明细，显示自2018年8月18日起至2019年2月3日，扣除“曹艳东向着太阳迎着光”向徐春凤转账的款项外，徐春凤共计向“曹艳东向着太阳迎着光”转账166085.3元（扣除已退款部分），徐春凤通过支付宝向曹艳东转账共计21400.05元，曹艳东向徐春凤转账5574.9元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案被告曹艳东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，徐春凤主张通过支付宝和微信转账方式向曹艳东出借款项，虽未出借借据予以证明，但从双方的微信聊天记录来看，徐春凤向曹艳东的转账为向曹艳东出借款项，出借的金额应以转账记录载明的为准。双方未约定明确的还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于徐春凤要求曹艳东偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，对其主张过高部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹艳东偿还原告徐春凤借款181910.45元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告徐春凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告曹艳东负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3950元，由原告徐春凤负担12元（已交纳），由被告曹艳东负担3938元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  丁玉亭二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执26号 袁小勇 本院于2020年01月03日立案执行申请人方贤荣申请执行你申请确认人民调解协议效力一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1843号 原告：田旺，男，1987年6月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。被告：张瑞栋，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆伊犁州尼勒克县。原告田旺与被告张瑞栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告田旺的委托诉讼代理人张璟到庭参加诉讼，被告张瑞栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田旺向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款171,000元；2．判令被告支付逾期还款利息46,170元（自2015年12月2日起至实际付清之日止，现暂算至2020年6月1日共4年半按年息6％计算为46,170元），以上合计：217,170元；3．判令被告承担本案诉讼费及邮寄、送达等费用。事实和理由：2015年起，原告向被告供应水暖消防材料，被告陆续付款，2015年12月1日经双方结算后，被告就本案欠款出具内容为“今欠田旺货款171,000元”的欠条1张，并承诺即时清偿，后原告多次追索无果，故诉至法院。被告张瑞栋未到庭应诉答辩。本院查明事实与原告诉请事实一致。本院认为，被告张瑞栋欠原告货款171,000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认，故对于原告主张被告支付货款171,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付货款，原告主张被告支付的逾期还款利息实为利息损失，符合法律规定，故本院判定被告应向原告支付利息损失，即以171,000元为基数，2015年12月2日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张瑞栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张瑞栋向原告田旺支付货款171,000元；二、被告张瑞栋向原告田旺支付利息损失（以171,000元为基数，2015年12月2日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上应付款项，被告张瑞栋应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,278.78元，与邮寄送达费80元，合计2,358.78元（原告预交），由被告张瑞栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   司倩倩
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执173号申请执行人：陈学青，男性，1963年04月07出生，住桦南县。被执行人：桦南县陈鑫机械装备制造有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：陈照言。本院在执行陈学青与桦南县陈鑫机械装备制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的5942.5元，已执行0元，未执行5942.5元，现申请执行人陈学青申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月十九日书记员  李 婧
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初48号原告：吉林省吉福在线信息技术有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区软件路206号办公楼406、501、502、503。法定代表人：毕建英，总经理。委托诉讼代理人：贾峰，系该公司员工。被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所地：长春市二道区桂花路东长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18【幢】0单元140号房。法定代表人：张志鹏，总经理。原告吉林省吉福在线信息技术有限公司（以下简称吉福公司）与被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联公司）合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉福公司委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼，被告全联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吉福公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间的《商务合作协议》。二、请求判令被告立即返还全部智能语音机器人共计26台。智能语音机器人灭失或损坏的，被告按每台发票价格13,230.00元赔偿。三、请求判令被告向原告支付按照合同约定的违约金68,796.00元（机器单价13,230.00元*26台=343,980.00元*违约金20%=68,796.00元）；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及执行费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年4月24日签订了《商务合作协议》。按照协议约定，被告应遵守《彩票管理条例》及《彩票管理条例实施细则》等国家的相关法律法规，不得无正当理由中止销售福利彩票，确保经甲方批准设置的智能语音自助终端不得转包、转卖、转借。但是目前被告部分门店由于经营不善已停止销售彩票，且部分门店实际经营人已变更，已违反合同不得转租转借的约定及相关法律对彩票经营者资质的规定。原告基于其违约情形主张终止合同返还智能机器人，但被告以各种理由拒不退还原告方智能语音机器人设备，亦不继续履行合同义务。按照原被告之间《商务合作协议》约定，被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，请依法判如所请。全联公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：吉福公司作为甲方、全联公司作为乙方于2018年4月24日签订了《商务合作协议》，协议约定甲方向乙方提供智能语言自动投注终端及福利彩票销售授权，乙方以甲方名义在其经营场所内设立福利智能语音自助投注站，乙方双方乙代理销售的方式进行业务操作。智能投注终端为甲方固定资产。《商务合作协议》第四项第4条约定，乙方有义务妥善保管甲方投放的智能投注终端，如因乙方原因导致智能投注终端丢失或损坏，乙方应负全部赔偿责任；第12条约定，乙方不得无正当理由中止销售福利彩票。不得变更或者变相变更福利彩票面额销售，不得以赊销、信用方式销售福利彩票。《商务合作协议》第八项第2条约定，违约方不能在合理期限内解释或者纠正违约行为导致本协议无法履行的，守约方可单方解除本协议，要求违约方支付违约金为本合同总价值的20%。《商务合作协议》签订后，吉福公司陆续将职能投注终端33台送到全联公司指定门店，投入使用运营，但在合同期限内，全联公司的部分门店出现出租、出兑及转包给第三人经营的现象，该情况发生后，吉福公司收回7台智能投注终端，剩余26台机器全联公司在收到吉福公司发出的《合同终止协议》后至今未返还。另查明，北京某汇通信息技术有限公司为吉福公司开具的增值税发票显示，本案案涉自助彩票投注机的单价为13,230.00元每台。本院认为，吉福公司与全联公司签订的《商务合作协议》是其双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故该协议合法有效。双方应本着诚实信用原则，全面认真履行合同义务，共同实现合同目的，但全联公司由于自身经营原因，出现门店关闭、兑让等情况。已违背《商务合作协议》中的相关条款，构成违约，吉福公司主张解除合同存有事实根据及合同依据，本院予以支持。在《商务合作协议》中已经明确吉福公司交付全联公司使用的智能投注终端为乙方固定资产，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他不久措施、并有权要求赔偿损失”的规定，《商务合作协议》解除后全联公司应将智能语言自动投注终端返还吉福公司。如不能返还的应当作价赔偿，关于赔偿数额问题，本院认为，考虑到智能语言自动投注终端的性质是依据福彩相关管理部门的授权销售彩票，其核心价值和功能是彩票销售系统体现的，另全联公司在合同解除后，如不能履行后合同义务，将智能语言自动投注终端如数返还，本身就是一种违约行为，故吉福公司按照智能语言自动投注终端发票价格13,230.00元每台主张赔偿并无不妥，本院予以支持。关于吉福公司要求全联公司向其支付违约金的诉请。首先，《商务合作协议》第八项第2条约定对此存有约定，双方应遵从意思自治，其次，全联公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见视为对诉讼权利的放弃，对违约金是否过高问题不作探讨。最后，吉福公司要求按照未返还的智能语言自动投注终端26台的总价值作为基数计算违约金符合公平原则，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吉林省吉福在线信息技术有限公司与被告长春市全联超商经贸有限公司签订的《商务合作协议》于2020年5月27日解除；二、被告长春市全联超商经贸有限公司于本判决生效后十五日内将吉林省吉福在线信息技术有限公司在履行《商务合作协议》过程中交付其旗下各门店的智能语言自动投注终端26台返还给吉林省吉福在线信息技术有限公司，如无法履行返还义务，需按每台13,230.00元的价格进行赔偿；三、被告长春市全联超商经贸有限公司于本判决生效之日立即向原告吉林省吉福在线信息技术有限公司支付违约金68,796.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520.00元，由被告长春市全联超商经贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王国会人民陪审员  赵连仁人民陪审员  张 勤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  闫 情
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初836号 原告：乌鲁木齐国盛联邦成套电气设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐米东区卡子湾村东华北路41巷9号。法定代表人：赵国胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张湘婉，高新区（新市区）正诚法律服务所法律工作者。被告：蒋佳成，男，1993年6月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。原告乌鲁木齐国盛联邦成套电气设备有限公司与被告蒋佳成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理，于2020年6月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张湘婉到庭参加诉讼，被告蒋佳成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付货款275,384元；二、请求依法判令被告支付逾期还款利息115,015.2元；共计390,399.2元；请求依法判令被告承担本案诉讼费和送达费等费用。事实与理由：2018年5月13日，原告与被告签订一份《电缆桥架买卖合同》，约定被告从原告处购买电缆桥架，用于新疆金科中亚机电博览中心的工程项目，合同约定货款为487,040元，被告实际购货价值383,384元，被告先后支付108,000元，余款至今未付，故原告诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩意见。原告向本院提交了买卖合同、送货单、支付凭证等证据，被告未提交证据，对本案事实，本院认定如下：2018年5月13日，原告与被告蒋佳成签订一份《电缆桥架买卖合同》，合同抬头处甲方为重庆市中科建设集团，乙方为本案原告，合同约定被告在原告处购买电缆桥架，并约定了产品的种类、型号、规格、数量、单价等，合计金额为487,040元。单价不包含材料的运费、保险费、税金及货到工地包卸货等一切费用。数量以甲方向乙方实际订购及收货的数量为准，最终按实际数量结算。交货地点为五家渠金科六号地机电城。合同主要条款约定：月初送货，当月的25日之前按送货清单的总价的70%给乙方支付货款，余款在甲方通知送盖板前一次性付清。违约责任中约定：甲方如未能按时付款，甲方应当每月按合同总价款的6%支付逾期付款利息，不满一个月的甲方按合同总价款的20%承担违约金。合同签订后，被告蒋佳成陆续在5月、6月、7月分七次收到了原告供应的桥架、横档、接地线等材料，并在送货单上签字确认。上述送货单货款金额为383,384元，原告于2018年6月11日收到蒋天才转账支付的98,000元，于2018年6月19日收到蒋天才微信支付的10,000元，余款275,384元尚未支付。庭审中，原告认可，被告蒋佳成提走桥架后未通知原告供应对应的盖板，并陈述盖板为附属配件，不收取费用，被告在支付货款后可随时提走盖板。以上事实有买卖合同、送货单、支付明细、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间达成的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应当按照法律规定履行义务。本案原告已经向被告供应了其所需的建筑材料，被告应当及时支付货款，本案中2018年5-7月间原告已经按照被告的需求供应了相应的桥架，虽然双方约定由甲方通知供应盖板后支付余款，但本案中，被告并未将之前提货的70%货款支付完毕，也并未到庭举证证明其向原告通知了供应盖板，原告亦当庭承诺被告可在支付货款后随时提取盖板。原告的供货义务已经履行完毕。被告应就前述已经收货的部分支付对应的剩余价款275,384元，对原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按照月息2%计算，双方合同约定每月支付合同价款的6%的逾期利息，显然高于利息标准。本院按照2018年人民银行1-3年期贷款利率4.75%从2018年7月25日支持到2019年8月20日计391天为14,012.5元（275,384元×4.75%÷365天×391天），从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持至付清之日止。被告蒋佳成经本院公告传唤未到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋佳成于本判决生效后三日内向原告乌鲁木齐国盛联邦成套电气设备有限公司支付货款275,384元；二、被告蒋佳成于本判决生效后三日内向原告乌鲁木齐国盛联邦成套电气设备有限公司支付利息14,012.5元［275,384元×4.75%÷365天×（2018年7月25日到2019年8月20日计391天）］，并以未付金额为基数，支付从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,577.99元，（简易程序，原告已预交），邮寄送达费300元，由被告蒋佳成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   李 雪
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终2230号上诉人（原审被告）：徐晓晨，男，1984年11月8日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴世培，男，1987年8月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张双花，河北汉级律师事务所律师。上诉人徐晓晨因与被上诉人吴世培买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐晓晨上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初3190号民事判决,判决上诉人偿还被上诉人23600元或发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实不清,证据不足,导致判决的欠款数额错误。2.上诉人与被上诉人没有约定此笔货款的具体还款时间，双方口头协商此笔货款上诉人尽快归还并不用支付利息。3.一审判决判令上诉人按照年利率6%支付利息，没有事实依据。上诉人借条中没有承诺利息及利率的计算标准。4.被上诉人提起诉讼后，一审法院没有做出判决前，上诉人已经支付给被上诉人1000元，且有相关证据出具。被上诉人吴世培辩称，上诉人在上诉状中称已经支付了被上诉人1000元，这1000元在一审庭审中已经进行了扣减，上诉人欠被上诉人货款应为24600元。一审判决公平公正，请求二审法院予以维持，利息以一审法院认定的为准。吴世培向一审法院起诉请求：1.判决徐晓晨给付货款27600元并支付利息（自2018年11月23日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。2.诉讼费由徐晓晨负担。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，吴世培为徐晓晨供应汽车脚垫、后备箱垫子的原材料。2018年11月23日经双方结算，徐晓晨欠吴世培货款30600元并为吴世培出具了借条。后经多次催要，徐晓晨偿还吴世培货款6000元，余款24600元至今未付。一审法院认为，债务应当及时清偿。徐晓晨拖欠吴世培货款24600元，事实清楚，证据充分，徐晓晨应予清偿。庭审中吴世培要求徐晓晨支付利息，一审法院予以支持，徐晓晨应按年利率6%向吴世培支付自起诉之日（即2019年7月15日）起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决：“被告徐晓晨于本判决生效后十日内偿还原告吴世培货款24600元并支付利息（按年利率6%计算，支付自2019年7月15日起至还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告负担。”本院二审期间，徐晓晨提交微信转账截图一页，欲证明案外人给吴世培转账1000元，上诉人欠被上诉人23600元货款。吴世培质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，被上诉人没有收到上诉人这1000元。本院所查明其余事实与一审无异。本院认为，当事人双方就存在买卖合同关系并无异议，本院予以确认。关于欠款数额，徐晓晨向吴世培出具了欠条，载明欠款30600元，吴世培认可徐晓晨已经偿还6000元，故一审法院判令徐晓晨偿还24600元并无不当。徐晓晨主张案外人向吴世培转账1000元用于偿还货款，吴世培并不认可，且徐晓晨并未提交证据证实该笔转款系用于偿还本案所涉债务，故对其该主张本院不予支持。关于还款时间，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，欠条虽未明确约定还款时间，但是徐晓晨负有还款义务，吴世培可随时要求其还款。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院判令徐晓晨按照年利率6%支付利息并无不当。综上所述，徐晓晨上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人徐晓晨负担。本判决为终审判决。审 判 长 牛育红审 判 员 孟庆池审 判 员 马 媛二〇二〇年六月二十三日法官助理 董淑芳书 记 员 刘 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终195号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）俞盛，男，汉族，1979年4月2日出生于福建省福清市，初中文化，无固定职业，住福清市。2004年3月25日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元,2004年4月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月1日被临时寄押，同年11月9日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人俞盛犯故意伤害罪一案，于2019年11月20日作出（2019）黑0103刑初551号刑事判决。俞盛不服，提出上诉。本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2012年1月8日3时许，被告人俞盛与陈某1（已判决）及陈某2等人在哈尔滨市南岗区百顺歌厅6号包房内饮酒，俞盛在歌厅走廊内与2号包房的李某2（已判决）发生口角，继而相互撕打。二人被歌厅服务员拉开后，李某2带领被害人李某1（已判决）及赵某、孙某（均已判决）、程某（另案处理）一起追至6号包房门前，向包房内投掷啤酒瓶，致陈某1唇部及牙齿受伤。俞盛、陈某1继而也向李某1等人投掷啤酒瓶，致李某1右眼球摘除。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，李某1眼部损伤已构成重伤二级，五级残。致服务员马某右手多处损伤，经鉴定为轻微伤。经侦查，公安机关于2018年10月31日在福建省福清市将俞盛抓获。案发后，俞盛家属代为赔偿被害人陈某1、马某的经济损失，达成和解协议，并得到被害人的谅解。上述事实，有经过一审庭审质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.被害人李某1、马某陈述；3.证人陈某2、程某、王某证言；3.另案被告人孙某、陈某1、李某2、赵某供述；4.哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；5.案发录像现场光盘、案发现场照片、平面图；6.公安机关情况说明、和解协议书、谅解书；7.户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明、临时羁押证明；8.被告人俞盛供述等。原审法院认为，被告人俞盛故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于俞盛认罪、悔罪，已经与被害人达成和解协议，并得到谅解，予以从轻处罚。俞盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，本次犯罪中俞盛酒后在歌厅走廊与李某2发生厮打，在李某2、李某1等人投掷啤酒瓶致陈某1受伤后，也向李某1等人投掷啤酒瓶，放任被害人受伤的危害后果，致被害人重伤，其所犯罪行不符合应当宣告缓刑的情形，不具备对居住社区没有重大不良影响等相关应宣告缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，认定被告人俞盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，俞盛以其无伤害的犯罪故意，被害人的眼睛伤并非其所致；其已对被害人进行赔偿且得到被害人谅解，原审量刑过重，应对其适用缓刑为由，提出上诉。经审理查明，二审认定的事实和证据与原审相一致。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）俞盛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。本案系由俞盛引发，俞盛与从哈尔滨市南岗区百顺歌厅6号包房向被害人投掷酒瓶的陈某1等人均有伤害的故意，不论是谁投掷的酒瓶致被害人重伤，均不影响认定俞盛具有伤害的故意。俞盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑于2004年4月5日刑满释放,又于2012年1月8日再次故意犯罪，虽不构成累犯，但存在再犯罪的危险，不符合适用缓刑的条件。俞盛的上诉理由，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  **审判员  乔岳审判员  赵晟二〇二〇年六月十六日法官助理邢龙书记员李宇杭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴雪，女，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴雪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告吴雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月26日信用卡透支本金6750元、利息462.42元、分期手续费329.25元，自2017年1月1日起至计算至2019年12月9日的违约金2360.19元，合计9901.86元；自2020年4月27日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金6750元为基数，按日利率万分之五支付利息，以及违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689011398****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴雪未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622689011398****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金6750元、利息462.42元、分期手续费329.25元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金6750元、利息462.42元、分期手续费329.25元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告吴雪于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金6750元、利息462.42元、分期手续费329.25元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴雪负担。本判决为终审判决。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执248号 申请执行人：龚作华，男，1966年2月11日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：范世祥，男，1978年2月22日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：沈有锦，女，1984年8月25日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人龚作华与被执行人范世祥、沈有锦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）闽0924民初810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人范世祥、沈有锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚作华于2020年4月8日向本院申请执行，要求被执行人范世祥、沈有锦偿还代偿本金及利息49538.07元。 本院受理后，于2020年4月8日向被执行人范世祥、沈有锦发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本于2020年6月4日查封被执行人范世祥所有的车牌号为闽Ｈ×××××雪佛兰牌小型汽车。本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日对被执行人发布限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取罚款措施。本院已约谈申请执行人并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月十七日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更270号罪犯宾杰，男，1977年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2014年10月10日作出（2014）芦法刑初字第256号刑事判决，以被告人宾杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日、2018年5月22日经本院裁定共减刑一年八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯宾杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宾杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。被评为2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯宾杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宾杰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2027年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十三日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）兵0601民初949号   原告：郭晓东，男，1980年6月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。   被告：刘朝阳，男，1970年12月9日出生，住五家渠市。   被告：刘华良，男，1977年5月21日出生，现住五家渠市。   原告郭晓东与被告刘朝阳、刘华良合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郭晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告郭晓东撤回起诉处理。     审判员 张冉                         二○二○年六月二十四日     书记员 钱瑞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：冉义明，女，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冉义明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告冉义明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月17日信用卡透支本金152728.78元、利息8713.39元、分期手续费14492.84元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月17日的违约金8554.63元，合计184489.64元；自2020年4月18日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金152728.78元为基数，按日利率万分之五支付利息;2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62269006886****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。审理中，原告将第1项诉讼请求中的分期手续费金额由14492.84元变更为11511.84元。被告冉义明未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689006886****的信用卡一张。5.被告于2015年9月22日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月17日，被告拖欠原告透支本金152728.78元、利息8713.39元、分期手续费11511.84元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月17日的透支本金152728.78元、利息8713.39元、分期手续费11511.84元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冉义明于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金152728.78元、利息8713.39元、分期手续费11511.84元，及从2020年4月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993.8元，减半收取计1996.90元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担117.36元，被告冉义明负担1879.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年六月二十九日书记员  李 玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执4123号申请执行人：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人崔洪凤，特别授权。被执行人：王广帮，男，1969年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)津0116民初46812号民事判决书已发生法律效力。本院执行中查明，涉及物业费的房屋实际权利人为天津市绿地置业有限公司，现申请执行人天津市水竹物业管理有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结（2020)津0116执4123号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘恩生二〇二〇年六月二十三日书记员  张 肃
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1366号原告：宁夏巨鑫合网络科技有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：李新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓庆，男，系李新之子，特别授权代理。被告：苏瀚博，男，汉族，1983年6月生于甘肃省环县，高中文化，个体工商户，户籍地址甘肃省环县。原告宁夏巨鑫合网络科技有限公司与被告苏瀚博承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏巨鑫合网络科技有限公司的法定代表人李新及其委托诉讼代理人李晓庆到庭参加了诉讼，被告苏瀚博经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏巨鑫合网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付设备款38595元，违约金2778元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月21日，原、被告签订《东坡聚宴会厅电子设备布局合同》，约定：乙方为甲方经营的青铜峡市东坡聚食府宴会厅安装电子设备；总工程为108595元；付款方式为合同签订后，甲方支付乙方2万元预付款，设备运到工地内，甲方再向乙方支付3.5万元工程款，工程完工并经双方验收合格后再付工程款总价1.5万元，最后余款为38595元；甲方若未按照合同条款中的付款规定向乙方支付款项，每逾期一日应向乙方支付应付款项的0.03%作为违约金，合同还约定了其他事项。原告按照被告的要求进行了安装，完工后交付给被告使用。被告先后支付原告设备款7万元，下剩38595元未支付。苏瀚博未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了合同书一份，以证实原告与被告签订合同，约定原告为被告安装设备及价款，合同约定的余款38595元未支付的事实。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告为完成东坡聚宴会大厅装修，与原告签订《合同书》。约定：被告根据原告要求作出东坡聚宴会厅电子设备布局，并按照报价单的要求，负责设备的采购、安装、调试工作；合同价款108595元；合同签订后被告支付2万元预付款，设备运到工地内再支付3.5万元，工程完工并经双方验收合格后再支付1.5万元，最后余款38595元；工程实行完工验收的方式，验收依据为《报价书》，被告接到原告书面申请后2日内安排验收，验收合格后双方签署验收证书；被告若未按照合同条款中的付款规定向原告支付款项，每逾期一日应向原告支付应付款项的0.03%作为违约金。合同还约定了其他事项。合同报价单中分别列明音响功放材料、灯光及材料、监控设备及材料的规格、数量和价款，总计金额108595元，被告签字予以确认。原告按照合同约定采购设备进行安装调试后交付给被告使用。双方未进行验收。被告按照合同约定支付了前三期费用7万元，下剩余款38595元未支付。本院认为，原告与被告签订合同，约定原告为被告作出宴会厅电子设备布局，负责电子设备的采购，并以自己的技能和劳力为被告完成安装和调试工作，与被告之间形成承揽合同关系，而非买卖合同关系。故本案案由应确定为承揽合同纠纷。原告按照合同约定履行义务后，被告亦应按照约定及时履行付款义务。被告未履行付款义务，构成违约，应按照双方的约定支付违约金。但合同中未约定余款的支付时间，亦未进行验收，原告当庭陈述其自2019年12月起开始向被告催要，故违约金应自2019年12月开始计算，即从2019年12月1日至原告主张的2020年5月7日，共计159天，违约金计算为1841元。被告苏瀚博经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏瀚博支付原告宁夏巨鑫合网络科技有限公司价款38595元，支付违约金1841元，共计40436元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告苏瀚博负担373元，原告宁夏巨鑫合网络科技有限公司负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  石国琴二〇二〇年六月二十三日书记员  韩廷玲引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1642号 罪犯张建凯，男，1991年1月9日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化，原住河北省廊坊市文安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)昆刑三初字第9号刑事判决，以被告人张建凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金人民币一万元。刑期自2014年9月2日起至2027年9月1日止。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2394号刑事裁定，对罪犯张建凯减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。现刑期至2026年12月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第347号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张建凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张建凯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张建凯能认罪悔罪；基本能够法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获奖励5个表扬。该犯在2018年3月28日与其他罪犯相互斗殴，被扣教育改造分60分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张建凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯张建凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张建凯减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1766号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：柳州市东环大道。 负责人黎永禧，该支行行长。 被执行人：覃献固，男，1989年12月11日出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请覃献固借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人覃献固暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1766案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十日 书记员  李珍珠
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民监6号 原审原告：杨锁，男，1986年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：翁建锋，男，1987年3月10日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：余淑女，女，1987年5月5日出生，汉族，住玉环市。 原审原告杨锁与原审被告翁建锋、余淑女民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）浙1021民初7089号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 方玲艳 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 黄硕丰 ··
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2293号申请执行人：李荣忠，男，1647年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年5月8日受理申请执行人李荣忠与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月三十日书记员  赵澜莘
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执282号申请执行人丁壮壮，男，1978年7月14日生，回族，住河津市新华巷42号。被执行人谢军河，男，1979年4月25日生，汉族，河津市樊村镇樊村人。申请执行人丁壮壮与被执行人谢军河民间借贷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初1465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日申请立案执行，要求被执行人给付案款183900元及利息。被执行人依法应承担执行费2659元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、工商、证券、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月12日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。本院于2020年6月19日决定对被执行人谢军河采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为183900元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月二十四日书记员 柴       冲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1644号 罪犯林小智，男，1989年8月21日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，中专文化，原住广西壮族自治区鹿寨县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明市呈贡区人民法院于2013年1月30日作出(2012)呈刑初字第308号刑事附带民事判决，以被告人林小智犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年2月9日起至2025年8月8日止。判决发生法律效力后于2013年2月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月28日作出（2015）柳市中刑执字第1589号刑事裁定，对罪犯林小智减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变；于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7906号刑事裁定，对罪犯林小智减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元不变；于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3816刑事裁定，对罪犯林小智减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币四万元不变。现刑期至2023年5月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第349号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林小智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林小智报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林小智能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林小智在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯林小智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林小智减去有期徒刑四个月（刑期至2023年1月8日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初171号原告北京市通州区华丰苑汽车修理厂，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街30号。法定代表人郭长义，男，厂长。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区胡各庄大街9号。法定代表人赵磊，区长。委托代理人陈欣玉，女，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。被告北京市通州区马驹桥镇人民政府，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区东路2号。法定代表人何志达，男，镇长。委托代理人张京川，男，北京市通州区马驹桥镇人民政府工作人员。委托代理人刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告中关村科技园区通州园管理委员会（北京市通州区人民政府园区管理委员会），住所地北京市通州区新华南路190号。负责人张洪亮，男，主任。委托代理人刘飒，男，中关村科技园区通州园管理委员会工作人员。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。原告北京市通州区华丰苑汽车修理厂（以下简称华丰苑修理厂）诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）、北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称马驹桥镇政府）、中关村科技园区通州园管理委员会（以下简称中关村通州园管委会）未履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告华丰苑修理厂诉称，2008年1月8日，北京市金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称金桥公司）与原告签订《中关村科技园区金桥科技产业基地合作协议》（以下简称《合作协议》）实为拆迁补偿协议，约定给予原告安置地块位于金桥基地B3-2地块范围，总占地面积2000平方米（合3亩）。根据《合作协议》的约定，拆迁方应当为原告办理该宗地的工业用地国有土地使用证，自合同签订至今十余年时间原告多次向三被告及金桥公司履行义务，但至今未履行。2020年1月10日，原告以书面形式向三被告提出申请办理位于北京金桥科技产业基地中部总面积2000平方米（合三亩）四至为北临景盛中街，东临基地工业用地，南临基地工业用地，西临基地供热中心的宗地（以下简称涉案宗地）的工业用地国有土地使用证。三被告收到上述申请后在法定期限内均未作出任何答复。故诉至法院，请求法院依法判令三被告就原告书面提出的办理涉案宗地的工业用地国有土地使用证的申请作出答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起诉讼应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。其中，中央国家机关使用的国有土地的登记发证，由国务院土地行政主管部门负责，具体登记发证办法由国务院土地行政主管部门会同国务院机关事务管理局等有关部门制定。《不动产登记暂行条例》实施后，国有土地使用权登记职权已由县级以上人民政府转由不动产登记机构行使。具体到我市，自2015年11月9日起，我市建立不动产统一登记管理体制，北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为我市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作，将市、区县相关部门承担的土地、房屋等不动产登记职责予以整合，统一交市规自委承担。本案中，原告直接向被告通州区政府申请对涉案宗地的国有土地使用权进行颁证缺乏法律法规及事实依据。其余两被告马驹桥镇政府、中关村通州园管委会不具有国有土地使用权登记、颁证的法定职责。原告述称依据《合作协议》的约定金桥公司应当为原告办理涉案宗地的国有土地使用权证，金桥公司系受中关村通州园管委会委托，而中关村通州园管委会系通州区政府的派出机构，马驹桥镇政府作为拆迁的实际组织实施者，故要求三被告对涉案宗地颁发国有土地使用权证。该主张没有法律法规及事实依据，本院不予支持。综上，原告起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市通州区华丰苑汽车修理厂的起诉。案件受理费50元，原告北京市通州区华丰苑汽车修理厂已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  阎 炜二〇二〇年六月十二日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1222号 原告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司上高分公司，所在地：宜春市上高县工业园，统一社会信用代码：913609235761453841。 法定代表人：陈锦如，总经理。 被告：袁来牯，男，汉族，1974年7月21日出生，无业，上高县人，住上高县。 原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司上高分公司与被告袁来牯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告重庆黔龙阳光地产发展有限公司上高分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆黔龙阳光地产发展有限公司上高分公司撤回起诉处理。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  况立颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：施风，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告施风信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告施风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币102,021.46元(币种下同)，其中本金61,201.98元，截止至2020年5月9日利息16,204.56元，滞纳金16,677.59元，账单分期手续费7,937.33元；2、要求被告归还自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013/8/9向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月9日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计102,021.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告施风未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告施风未提供证据。鉴于被告施风未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施风应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金61,201.98元；二、被告施风应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、帐单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.05元，减半收取665.02元，由被告施风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执68号之一 申请执行人：陈兰，女，1965年6月8日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈兰与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人陈兰向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2859号民事调解书确定的工资款人民币420元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币46.40元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1050号 申请执行人：山东省青腾机械科技有限公司，住所地：诸城市龙都街道孔戈庄一居西路。 法定代表人：白绪凤，该公司总经理。 被执行人：潍坊久安铁塔有限公司，住所地：安丘市双丰大道东山工业园内。 法定代表人：张垣礼，该公司经理。 申请执行人山东省青腾机械科技有限公司与被执行人潍坊久安铁塔有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初7206号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人潍坊久安铁塔有限公司银行存款92350元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑淑敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15307号原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，执行董事。委托诉讼代理人：邢宇飞，女，该公司员工。被告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢(服务楼二层203室)。法定代表人：莫天全，执行董事。委托诉讼代理人：付洪嘉，男，该公司员工。原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告北京搜房科技发展有限公司（以下简称搜房公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司委托诉讼代理人邢宇飞与被告搜房公司委托诉讼代理人付洪嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令搜房公司向中原公司支付服务费52899元；2.本案诉讼费用由搜房公司承担。事实与理由：2015年9月26日，双方基于各自影响力及资源，就一二手联动楼盘签署框架协议，由中原公司推荐客户购买合作楼盘。2016年2月27日中原公司介绍案外人彭玥到访华润悦景湾项目并进行了认购，支付了相应房款，符合合同约定的服务费支付条件。按照合同约定，搜房公司应向中原公司支付服务费52899元，但搜房公司时至今日仍未支付。为了维护中原公司的合法权益，故起诉至法院。搜房公司辩称，不同意中原公司全部诉讼请求，搜房公司后台系统中没有记载客户成交的信息。本院经审理认定事实如下：甲方搜房公司与乙方中原公司于2015年9月26日签订《搜房网一二手联动框架协议》，约定甲方授权乙方参与本城搜房网整合的所有一二手联动楼盘的销售合作，期限自2015年9月26日至2016年9月25日。甲方根据客户归属、成交记录和甲方、乙方及购房者三方分别持有的《客户确认三联单》作为甲方向乙方所属经纪公司支付的结算依据。在合作期内，乙方推荐的客户确认成交，佣金结算原则为甲方直接将该笔佣金结算给经纪人所属经纪公司。双方对其他事项亦进行了约定。中原公司称其就案外人彭玥购买华润置地禄源（北京）房地产开发有限公司所开发悦景居项目房屋提供过促成交易的服务并就此提交了认购流程协议书、彭玥身份证照片，搜房公司虽对上述证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，并称其未有相应的报备信息，亦未收到开发商的反馈信息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本案双方所签协议，搜房公司需根据客户归属、成交记录、《客户确认三联单》作为结算依据。而中原公司虽称其在案外人彭玥购买房屋的过程中提供相应服务并促成交易，但未提交充分证据予以佐证，搜房公司对此亦不予认可。故中原公司要求搜房公司支付费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京中原房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费561元，由北京中原房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年六月八日书记员  蔡 蕊
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1239号 原告：黄平，男，1973年12月12日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告黄平诉被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告黄平到庭参加了诉讼，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告的借款本金50000元，并从2020年1月6日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄平与被告彭燕系朋友关系，2019年9月6日，被告向原告借款50000元，并出具借条约定月息3%。借款后，被告支付利息至2019年12月份，从2020年1月开始未支付利息，经多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 彭燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告黄平围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件等证据，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年9月6日，被告彭燕向原告黄平出具借条借款50000元，约定月息3%，尔后，因被告从2020年1月起未按约定还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭燕向原告黄平借款50000元，并出具借条约定月利率3%，被告彭燕应当在原告催要的合理期限内返还借款本息，现原告称借款后，被告彭燕按约定支付利息至2019年12月，要求偿还借款本金50000元，并自2020年1月6日起按月利率2%计付利息至清偿之日止的主张符合法律规定，依法应予支持。被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告彭燕于判决书生效之日起十日内一次性偿还原告黄平借款本金人民币50000元，并自2020年1月6日起按月利率2%计付利息至清偿之日止。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元(已减半)，由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀