广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终594号上诉人（原审原告）：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************718。上诉人（原审原告）：欧敏驹，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************710。上诉人（原审原告）：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************730。上诉人（原审原告）：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************73X。上诉人（原审原告）：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************713。被上诉人（原审被告）：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码114***********506F。法定代表人：阮志力，镇长。委托代理人：何树沛，该镇政府工作人员。委托代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师。上诉人袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔（以下简称袁兴国等5人）不服被上诉人中山市古镇镇人民政府(以下简称古镇镇政府)政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初1908号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2019年7月23日，袁兴国等5人向古镇镇政府提交政府信息公开的申请，申请公开的政府信息为：粤国土资（建）字[2007]63号征地补偿登记、征地补偿费用支付凭证以及村民会议的会议记录、决定、决议。古镇镇政府当日收到该申请并受理。古镇镇政府对袁兴国等5人申请公开的政府信息进行检索，并向中山市***********、中山市古镇镇档案馆、中山市********工作局发函核实信息是否存在，三部门均回复称未制作和保存。同年8月19日，古镇镇政府作出古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复，关于“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿费支付凭证”的信息，告知符合公开条件，将保存的现有形式的政府信息予以公开；关于“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿登记”的信息，因其政府未制作、未获取，遂告知该项政府信息不存在；关于“村民会议的会议记录、决定、决议”的信息，因中山市******民委员会（以下简称海洲村委会）并未就前述信息向其镇政府进行备案，故其镇政府并未制作、未获取该项政府信息，遂告知该项政府信息不存在，建议向海洲村委会咨询或申请。袁兴国等5人以古镇镇政府公开的征地补偿费支付凭证没有标明时间为由，主张前述答复公开的政府信息不真实，遂诉至原审法院，请求：1.撤销古镇镇政府于2019年8月19日作出古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复，并责令古镇镇政府重新作出行政行为，依法答复“粤国土资（建）字[2007]63号”地块征地补偿登记和真实征地补偿支付凭证；2.判令古镇镇政府承担本案诉讼费用。原审法院另查明，古镇镇政府向袁兴国等5人公开“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿费支付凭证”的政府信息为海洲村委会出具的6份证明，该6份证明明确了因建设发展需要征用该村的多块土地，土地面积分别为158448.2平方米、11612.7平方米、255314平方米、112893.3平方米、39054.3平方米、58495.3平方米，征地补偿款分别为10633676元、790306元、17375467元、7682985元、2657851元、3980914元，前述征地补偿款已按有关规定足额支付给海洲村。该6份证明均加盖海洲村委会公章以及具有法定代表人的签名，没有落款时间。原审法院认为，本案系政府信息公开纠纷。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，本案中，古镇镇政府受理袁兴国等5人的政府信息公开申请后进行检索，并向有关部门发函，根据核查情况的不同分别答复：对符合公开条件且保存有的“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿费支付凭证”的信息，答复予以公开；对经检索核实未保存的“粤国土资（建）字[2007]63号地块征地补偿登记”以及“村民会议的会议记录、决定、决议、”的信息，答复告知该政府信息不存在。古镇镇政府作出的涉案答复符合前述法律条文的规定，已履行了公开政府信息的法定职责。袁兴国等5人仅以征地补偿费支付凭证上没有标明时间为由主张涉案答复不真实，理据不足，原审法院不予支持。古镇镇政府受理袁兴国等5人的政府信息公开申请后进行检索，向有关部门核实，作出涉案答复后依法送达当事人，程序合法。综上，袁兴国等5人要求撤销涉案答复并责令古镇镇政府重新作出答复行为的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回袁兴国等5人的诉讼请求。案件受理费50元，由袁兴国等5人负担。上诉人袁兴国等5人不服上述判决，向本院提起上诉称：1.我方的诉讼请求是“请求人民法院撤销镇政府作出的古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复，并责令古镇镇政府重新作出行政行为，依法答复“粤国土资（建）字[2007]63号”地块征地补偿登记和真实征地补偿支付凭证”，并非原审判决书中提出的政府信息公开程序合法的问题，而是查明征地补偿款凭证的真实性。原审法院没有围绕征地补偿款凭证的真实性进行审理，对我方的诉讼请求判决极不公平。2.古镇镇政府对我方提出的不真实的征地补偿付款凭证未有作出任何举证，亦未进行调查处理，还处处维护村委会不作出责令整改。因此，原审法院所作的原审判决明显不当。综上，我方提供的证据确凿，法律依据充分，请二审法院支持我方的诉讼请求。被上诉人古镇镇政府辩称：一、原审法院作出的（2019）粤2071行初1908号行政判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、袁兴国等5人上诉申请内容并非本案审理范围。我府已依法公开袁兴国等5人所申请公开的政府信息，至于公开内容的真实性问题，不是本案审理范围。三、袁兴国等5人称我府公开涉案政府信息不真实，但并未提供任何证据予以证实，其上诉请求没有事实依据。综上，请二审法院依法驳回袁兴国等5人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是政府信息公开纠纷。行政机关就政府信息公开申请是否依法作出答复是本案的审查范围。本案中，古镇镇政府在受理袁兴国等5人的政府信息公开申请后依法进行检索，根据检索结果及核查情况作出古府办公开[2019]85号关于政府信息公开申请的答复，对袁兴国等5人的申请内容分别答复，古镇镇政府已经履行了公开政府信息的法定职责，并无不当。至于公开的信息本身是否真实和准确，不是本案的审查范围，故袁兴国等5人主张古镇镇政府公开的征地补偿费支付凭证不真实要求古镇镇政府重新作出行政行为的上诉意见，本院不予支持。综上所述，袁兴国等5人上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁兴国、欧敏驹、袁权新、黄光前、袁石仔负担。本判决为终审判决。审判长 王      鹏审判员 陶香琴审判员高琳二〇二〇年六月二十二日书记员 肖   炫   霓