wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异194号 异议人（原案被申请人）：何家元，男，1969年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区，户籍所在地四川省南部县。 异议人（原案被申请人）：雍晓玲，女，1970年4月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 二异议人共同委托代理人：宁瑶，女，系异议人亲属。 被申请人（原案申请人）：鲜大德，男，1973年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。 在本院受理鲜大德与何家元、雍晓玲合同纠纷一案中，被申请人鲜大德申请对异议人何家元、雍晓玲名下的财产予以保全，异议人何家元、雍晓玲于2020年6月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何家元、雍晓玲称：请求停止（2017）川0703执保746号中对原案被申请人何家元、雍晓玲名下财产的查封。事实及理由：原案申请人何家元、雍晓玲与被申请人鲜大德工程承包合同纠纷一案标的仅170万元，仅应对同等价值的财产进行保全，而不应查封何家元、雍晓玲名下的其他财产，请求停止（2017）川0703执保746号中执行裁定书的执行行为，将异议人名下的成房权证监证字第××、成房权证监证字第××、成房权证监证字第××号房产予以解封。 鲜大德称，不同意异议人的请求。1、鲜大德起诉二异议人劳务合同纠纷一案，申请财产保全金额200万元，查封了异议人的房屋，异议人的房屋有抵押担保贷款和法院查封，鲜大德申请的查封是轮侯查封。2、对于查封财产的价值未经评估，无法确定是否超额查封，请驳回异议人的异议请求。 本院查明：一.鲜大德与异议人何家元、雍晓玲合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）川0703民初4845号民事裁定书，裁定查封何家元、雍晓玲价值200万元的财产，对担保车辆川Ｂ×××××途锐越野车一辆予以查封，保全案号为（2017）川0703执保746号，该案中以200万元为限轮侯查封了异议人证号为3828452、2631272、4395823、1963005号房屋，异议人遂提出前述异议请求。 二、异议人提供的2020年6月17日打印的房产登记信息显示：1.监证4395823号房屋登记为何家元、雍晓玲各占50%，担保债权58万元。本院2020执保274号案件进行限制登记。2.监证3828452号房屋登记为何家元、雍晓玲共同所有，面积77.65平方米，有抵押担保金额30万元。3.监证2631272号案件登记为雍晓玲所有，面积33.6平方米。4.监证1963005号房屋登记为雍晓玲、何家元共同所有，面积81.3平方米， 三、鲜大德与何家元、雍晓玲、四川盛诚建筑工程劳务有限公司、第三人重庆金凤建筑（集团）有限公司合同纠纷(2017)川0703民初4845号一案，诉请标的为1698322元及按银行贷款利息标准的4倍计算利息30万元（以实际计算为准），诉讼费11392元。审查中，当事人一致认可该案尚在审理中。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”，本案当事人诉讼请求金额已超过200万元，本案虽然查封了被申请人的四处房产，但本院是以200万元为限进行查封，并且实际执行查封为轮侯查封，本院对被申请人的财产进行查封的行为并无不当，异议人认为超额查封并未提供案涉房产价值，且查封财产尚存有抵押限制，异议人所举证据不足以证明本案存在超额超查封情形，异议人的异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人何家元、雍晓玲的异议请求。 如果不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  胡益鹏 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵堃亚
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执529号之一 申请执行人：郝绍琼，女，汉族，生于1974年7月2日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：董书君，女，汉族，生于1993年3月6日，山东省博兴县人，住山东省博兴县。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初2868号民事判决书，于2020年3月18日受理上列申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人郝绍琼要求被执行人董书君向其给付40000元本金及10000违约金及相应债务迟延履行金，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人董书君邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人董书君未实际履行。 本院自2020年3月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人董书君名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人董书君在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到董书君住所地了解被执行人董书君财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过电话联系董书君父亲通知其到庭接受执行询问，其未在规定时间到庭。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人董书君适用限制高消费措施。并因被执行人董书君违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人董书君名下暂无可执行财产，申请执行人郝绍琼无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初2868号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人董书君有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人董书君负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人董书君有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈雪怡
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初959号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码420100000299807。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150432487)，本案诉争的商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积3717.94平方米，单价为每平方米2,280元，总金额8,476,903元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1122号 移交执行庭室：昌邑市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王安学，男，1969年4月23日出生，汉族现住临朐县五井镇暖水河村。 被执行人王安学罚金一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786邢初542号刑事判决书，判决：王安学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。判决已经发生法律效力，昌邑市人民法院刑事审判庭向本院移交强制执行，申请执行罚金1000元，本案执行过程中，已执行金额0元。 本案于2020年6月10日立案执行。法定期限内向被执行人王安学送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人王安学未在规定期限内履行义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王安学名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。线下查询了被执行人名下的房产登记及其他财产情况，均未发现被执行人可供执行财产。本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产情况，未能查到被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 张光波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林 娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3046号 原告：毕家梅，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴敏，四川亮锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翠香，四川亮锋律师事务所律师。 被告：周园，男，1984年11月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告毕家梅与被告周园民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告毕家梅于2020年6月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告毕家梅自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毕家梅撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告毕家梅负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年六月九日 书记员 李冬梅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2220号原告：黄继成，男，1948年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。被告：薛磊，男，1990年11月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告黄继成与被告薛磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继成的委托诉讼代理人姚佳佳、被告薛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费等共计14541.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告薛磊驾驶电动自行车沿东风路由东向西行驶至事故地点，与沿东风路由东向西再向南左转行驶的黄继成驾驶的电动自行车相撞，造成黄继成受伤。该事故经认定，原、被告分别负事故的同等责任。黄继成受伤后被送往医院治疗，共花医药费4000余元，多次找薛磊协商赔偿事宜未果。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告薛磊辩称，对事故事实和交警队的责任认定无异议，之前原、被告双方的调解意见是各看各的伤；原告年龄超过70周岁，对劳动合同不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日11时许，薛磊驾驶电动自行车沿海州区东风路由东向西行驶至事故地点，与沿东风路由东向西再向南左转行驶的黄继成驾驶的电动自行车相撞，造成薛磊、黄继成受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，薛磊负同等责任、黄继成负同等责任。事故发生后，黄继成至连云港市第二人民医院摄片检查，支出检查费用87元，经诊断：左肱骨大结节撕脱骨折。后至海州区洪门惠民医院住院治疗5天，支出医疗费3596元。2020年4月21日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：黄继成受伤致左肱骨大结节撕脱骨折，行手术治疗，其误工（休息）期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。黄继成为此支出鉴定费800元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定，薛磊负同等责任、黄继成负同等责任，本院依法予以确认，对黄继成因本次事故产生的损失，薛磊应承担50%的赔偿责任。黄继成主张的700.80元的医疗费用无病历佐证，本院不予支持。事故发生时黄继成71周岁，对其主张的误工费用不予支持。黄继成因本次事故产生的损失核算如下：1、医疗费3683元；2、伙食补助费200元（40元×5天）；3、营养费2700元（30元×90天）；4、护理费9000元（100元×90天）；5、鉴定费800元；6、交通费黄继成主张200元本院予以支持，上述费用共计16583元，由薛磊承担50%的赔偿责任计8291.50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告薛磊于本判决生效之日起十日内给付原告黄继成8291.50元；二、驳回原告黄继成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由薛磊负担（黄继成已预交，薛磊于本判决生效之日起十日内将此款一并给付黄继成）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇二〇年六月十六日书记员  王淑静附：法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初7297号原告：邵爱华，女，1976年12月30日出生，汉族，职业不详，住湖北省竹山县。被告：河北百丰农产品开发有限公司，住所地河北省保定市蠡县魏家佐农场。法定代表人：马小学，职务不详。原告邵爱华与被告河北百丰农产品开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案。原告邵爱华于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵爱华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵爱华撤诉。审判员  刘京京二〇二〇年六月十三日书记员  郑曼曼
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2914号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：郭爱玲，女，1980年10月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告郭爱玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告郭爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款190542.93元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6368006292490C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款189000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6368006292490C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年9月12日，被告逾期不再还款；2020年3月10日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告郭爱玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭爱玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款190542.93元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告郭爱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢879号关于申请执行王华、李从忠借款合同纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2815号   原告：刘清德，男，1963年7月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。   被告：特变电工国际工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术开发区科技大道9号综合办公楼224室。   法定代表人：吕六山，董事长。   被告：四川省阆中鸿立建筑工程有限公司，住所地四川省阆中市保宁醋西路3号。   法定代表人：敬中其，总经理。   原告刘清德与被告特变电工国际工程有限公司、四川省阆中鸿立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。2020年6月22日，原告刘清德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按刘清德撤诉处理。   案件受理费减半收取计543.75元，由刘清德负担。   审  判  员   陈朝阳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   沈 鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执54号申请执行人：济南市鲁信小额贷款股份有限公司,住所地济南市历下区经十路9999号黄金时代广场D座11层1112室。法定代表人：苏文强，董事长。被执行人：王海峰，男性,1963年11月22日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：鹿冬梅，女性,1964年10月14日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南殷实包装有限公司，社会统一信用代码264387042，住所地济南市市中区白马山南路12号。法定代表人：王海涛。本院在执行济南市鲁信小额贷款股份有限公司与王海峰、鹿冬梅、济南殷实包装有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2020年1月3日向被执行人王海峰、鹿冬梅、济南殷实包装有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月3日、2020年6月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王海峰、鹿冬梅、济南殷实包装有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2020年1月3日、2020年6月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王海峰、鹿冬梅、济南殷实包装有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2020年1月3日、2020年6月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王海峰、鹿冬梅、济南殷实包装有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2020年2月28日对被执行人王利美、李如峰适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2020年6月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇二〇年六月二十四日书记员 李晓军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1861号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:郭东，男，汉族，1974年11月8日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：赵春艳，女，汉族，1977年1月15日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川中悦汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李金东，总经理。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与郭东、赵春艳、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭东、赵春艳、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计60609.79元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人郭东所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件。此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、诉讼费等共计60609.79元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 林
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初510号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。主要负责人：刘建，该行行长。被告：刘青华，男，1962年9月22日出生，汉族，住保康县。被告：张继娥，女，1964年1月4日出生，汉族，住保康县。被告：襄阳中机亚飞汽车连锁销售有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路。法定代表人：宋坚，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉被告刘青华、张继娥、襄阳中机亚飞汽车连锁销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初776号 原告：汪富政农村承包经营户 诉讼代表人：汪富政，男，1952年5月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。 被告：彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组。组织机构代码574828851。 法定代表人：邓翔宇，该公司经理。 原告汪富政农村承包经营户诉被告彭水县天源石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪富政农村承包经营户的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告彭水县天源石材有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪富政农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地租金6300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告因厂房建设需要，与原告达成土地租赁口头协议，对位置、租金、违约责任等均作了明确的约定，原告按约向被告交付了土地，被告使用土地进行建设和生产，截止2019年5月，被告尚欠原告土地租金6300元未支付，对于土地租金问题，经原告多次催收，被告均拒绝支付，为此，原告为了维护自己的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告彭水县天源石材有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年12月，汪富政农村承包经营户将其位于XX村X组小地名“中山坝”3.15亩承包地出租给筹备中的彭水县天源石材有限公司，用于建设厂房，每年400元/亩。 2011年5月17日，彭水县天源石材有限公司成立，后一直利用该租赁的土地进行生产经营，并支付租金至2014年5月。截止2019年5月，彭水县天源石材有限公司共欠汪富政农村承包经营户租金6300元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭水县天源石材有限公司租赁汪富政农村承包经营户的农村承包地，双方形成土地租赁合同关系，汪富政农村承包经营户交付了其土地，彭水县天源石材有限公司应当按照约定支付租金。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭水县天源石材有限公司未支付2014年5月至2019年5月的租金6300元，现汪富政农村承包经营户请求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭水县天源石材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告汪富政农村承包经营户土地租赁费6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告汪富政农村承包经营户申请本院缓交），由被告彭水县天源石材有限公司负担（彭水县天源石材有限公司直接交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 周 全 人民陪审员 周小霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 何 乐
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执831号之一 申请执行人：王平，男，汉族，1972年11月7月出生，住四川省仪陇县。 被执行人：魏凯，男，汉族，1963年3月4日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1324民初3531号民事判决书，立案受理了王平申请执行魏凯借款合同纠纷一案，并向被执行人魏凯发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人魏凯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏凯至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院查明，被执行人魏凯在仪陇县（金色丽景第三幢1层）购有房屋一套，并将该房屋租赁给他人使用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取被执行人魏凯所有的位于仪陇县（金色丽景第三幢1层）房屋租金（具体金额以协助冻结、提取通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王明
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初9294号原告：刘廷容，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘治位，男，1991年12月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。被告：王华，男，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告刘廷容与被告王华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭于2020年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘廷容及其委托诉讼代理人刘治位到庭参加诉讼；被告王华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷容向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理綦江区XX镇XX房屋（213房地证2015字第XX号）的过户手续；2、由于被告一直未配合办理房屋过户要求支付违约金2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，被告出售一套房屋给原告，并于当日签订房屋买卖协议。房屋地址：重庆市綦江区XX号。出售价格：11万元。原告于当日支付被告105000元，经双方协商，剩余5000元在办理房屋过户后给予被告。由于当时房产证还未下来未能办理过户，协议上说明，以后房产证下来后被告需积极配合办理过户。房产证在2015年7月13日办理下来后，原告就一直联系被告配合办理房屋过户，开始电话能打通，谈及房屋过户时被告不予理睬，到后面不接电话，电话也打不通，被告始终不配合办理房屋过户。被告王华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《房屋买卖协议》，将原重庆市綦江县XX号房屋以11万元价格卖给原告。协议约定，甲方收到乙方付款105000元后将房屋交付给乙方；房屋过户费用由乙方承担，乙方拿到房屋所有权证后一次性付给甲方余款5000元；自乙方要求甲方协助过户之日起，甲方未在合理时间内协助办理过户手续的，甲方除须及时配合乙方过户外，必须按日支付违约金50元。协议签订当日，原告支付给被告105000元。2015年7月13日，涉案房屋房产证办理到了被告名下（213房地证2015字第XX号），坐落位置标注为綦江区XX镇XX。因被告无法联系，原告至今未能将产权过户至自己名下。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。前述事实，有协议、收条、银行回单、房地证及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应全面履行约定的义务。原告按照约定支付了大部分购房款，被告也应按照约定履行协助过户义务。故本院对原告要求被告协助过户的请求予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华在本判决生效后十日内协助将綦江区XX镇XX号房屋（213房地证2015字第XX号）过户至原告刘廷容名下。本案案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告王华承担（原告已预交，被告履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 旭人民陪审员  熊先华人民陪审员  胡 进二〇二〇年六月十七日法官 助理  刘 琪书 记 员  高 越
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2374号原告王鹏，男，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告龙利文，男，1983年12月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告王鹏诉被告龙利文劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告龙利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求（庭审确认）：判令被告龙利文支付原告王鹏劳务工资24540元，并支付逾期利息3500元（暂计算至2020年4月5日，实际按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2018年7月中旬，受被告龙利文邀约进入其在株洲市芦淞区的工地参与工程建设，期间被告将利德金属结构有限公司喷砂房厂房项目的模板支护工作承包给原告团队，约定工程按模板与混凝土接触面积结算，按35元∕平方米，工程款按施工进度月结70%，工程完工，支付工程款的90%，余款两个月内付清。之后原告带着团队，加班加点于同年8月15日完成工程，8月19日，原、被告当面结算劳务工资，被告承诺两个月内付清款。9月20日，上级公司下拨工程进度款，被告通过公司分别向王鹏、吴伯强银行账户汇入3222元、3220元工资，之后原告多次催讨剩余工资，被告都以上级公司没有结账，无钱支付为由推迟付款。2019年正月十三日，原告前往被告上级公司安信岩土勘探有限公司调查其往来账目，公司项目负责人告诉原告，被告应得款项已于2018年腊月二十六日实际结算完毕。2019年5月9日在公司项目负责人的协助下，找到被告龙利文，要求其结清所欠原告工资余款，被告又称没钱支付，在原告的强烈要求下，被告向原告出具欠条，并承诺2019年5月31日前支付10000元，余款24540元在2019年9月1日前付清。之后被告于2019年5月28日通过手机微信向原告转款10000元，余款24540元经原告多次催讨至今仍未付款，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告龙利文未进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。经庭审，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告龙利文雇请原告王鹏团队到其在利德金属结构有限公司喷砂房厂房项目中从事模板工作，双方对劳务工资的单价、计算方式、给付方式进行了口头约定，工程于2018年8月15日完工，并于2018年8月19日进行了结算。被告龙利文在给付了部分劳务工资后，余34540元未给付。2019年5月9日，被告龙利文向原告王鹏等人出具欠条，欠条主要内容为：因王鹏、王建强、吴伯强、王俊等4人于2018年7月10日至2018年8月15日期间，在本人龙利文的班组下做事，经结算，本人龙利文尚欠王鹏等四人工钱共34540元。本人龙利文承诺该34540元直接支付给王鹏，由王鹏4人自行分配，其中2019年5月31日前支付10000元，余款24540元在2019年9月1日前全部支付。如本人龙利文未及时支付上述款项，则自愿以未付工钱款为基数，按月利率2%支付违约金至工钱付清之日止。被告龙利文出具欠条后，于2019年5月28日支付了10000元，余款24540元未按期给付，为此酿成本案纠纷。上述事实，有经庭审质证原告提交的原、被告身份证复印件、欠条、结算单等证据及原告的庭审陈述，足以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。在本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具欠条中称“本人龙利文尚欠王鹏等四人工钱34540元……”，认可了双方之间存在事实上的劳务关系，原、被告之间劳务合同关系依法成立有效。合同法规定，依法成立的合同，受法律保护。本案被告出具欠条后，仅向原告履行了10000元的支付义务，余款24540元未按约定于2019年9月1日前支付，构成违约，理应承担本案的违约责任，支付所欠原告工钱，故对原告要求被告支付劳务工资24540元，本院予以支持。至于违约金，被告龙利文在欠条中承诺，如未及时支付上述款项，则自愿以未付工钱为基数，按月利率2%支付违约金至工钱付清之日止，余款24540元约定在2019年9月1日前支付，期限届满被告未按约定履行，则应承担逾期付款违约金责任。因此，原告计算的自2019年9月2日至2020年4月5日期间违约金为3500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙利文于本判决生效之日起十日内向原告王鹏支付劳务费人民币24540元、违约金3500元（已计算至2020年4月5日，之后的违约金按月利率2%计算至工钱付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币501元，减半收取251元（原告已垫付），由被告龙利文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇二〇年六月九日法官助理王秋艳书记员晏凝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1101号原告：田芳荣，男，1981年1月20日出生，汉族，住本市东城区。被告：刘志宾，男，1982年2月20日出生，汉族，住本市密云区。被告：北京南方石城出租汽车有限公司，住所地本市朝阳区酒仙桥南十里居1号。法定代表人：石春元，总经理。委托诉讼代理人：张礼发，男，该单位职工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：赵浩然，男，该单位职工。原告田芳荣与被告刘志宾、北京南方石城出租汽车有限公司（以下简称南方石城公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田芳荣向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告1.医疗费506.9元；2.挂号费120元；3.误工费2935元；4.交通费100元；5.营养费1000元；6.财产损失1340元。事实和理由：2019年10月17日，在本市东城区安定门外大街，被告刘志宾驾驶出租车与原告所骑电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定刘志宾负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求三被告承担赔偿责任。被告刘志宾辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，认可事发时刘志宾执行职务行为，相关损失由保险公司赔偿。被告南方石城公司辩称，答辩意见同刘志宾。被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险300000元并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。对医药费无异议；原告没有提供劳动合同和银行流水，故只认可误工费1400元；营养费同意按350元计算；财产损失认可电动车损失400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月17日20时22分，在本市东城区安定门外大街，被告刘志宾驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为阳光保险公司）与原告田芳荣所骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经交管部门认定被告刘志宾负事故全部责任。事故发生后，原告诊断为膝关节损伤（左），医嘱休息二周。就误工费，原告提交北京焕然一新保洁有限公司出具的证明（内容为原告为该单位职工，2019年10月应发工资总额为6500元/月）。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告刘志宾驾驶出租车和原告发生交通事故，公安交通管理部门认定刘志宾承担事故全部责任。因事故发生时刘志宾属执行职务行为，且肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，故原告因此次交通事故所受到的损失，由阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。就医疗费及挂号费，因被告予以认可，本院不持异议；就误工费，原告提交证据存在瑕疵，本院考虑原告伤情势必对工作有所影响，故按照每日150元为标准，结合医嘱确定的误工期14天，计算为2100元；就交通费，原告未提交证据，本院不予支持；就营养费，原告主张过高，本院酌定为350元；就财产损失，原告未提交票据，本院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告田芳荣医疗费（含挂号费）626.9元、误工费2100元、营养费350元、财产损失500元；二、驳回原告田芳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京南方石城出租汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年六月五日书记员  郝子薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24244号原告：党双平，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地陕西省富平县。委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：厚勇，男，1986年5月8日出生，汉族，北京德儒律师事务所实习律师，户籍地河北省沧州市。被告：王士勇，男，1977年5月21日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告党双平（以下简称原告）与被告王士勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金348032.56元；2.要求被告支付利息53771.03元（以348032.56元为基数，自出借之日即2017年3月28日至约定还款之日即2018年2月1日止，按照年利率18%计算）；3.要求被告支付逾期利息62993.89元（以348032.56元为基数，自逾期之日即2018年2月2日至实际给付之日止，按照年利率36%计算，暂计算至2018年8月2日为62993.89元）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告借款20万元，约定利息为月息1.5%，年息18%。被告仅支付了4月和5月的利息，借款本金及剩余利息未偿还。后原告又陆续向被告出借148032.56元，约定月息1.5%，年息18%，但被告收到借款后并未还款。2018年1月8日，双方协商，就上述借款被告出具了新的借条，承诺于2018年2月1日归还借款本金348032.56元及利息，如不能归还，每拖欠1日，另算利息50%。但被告仍未还款。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告出具欠条，内容为：今有本人被告借原告现348032.56元整，在2018年2月1号全部还清，如按期还不上按每天50%计算利息另外计算。落款处被告签字捺印予以确认，并注明2018年全部还清。2017年3月28日，原告向被告转账20万元。2017年3月31日，被告向原告转账6634元。原告称:“其中6000元系被告按月息1.5%支付的20万元借款在2017年4月和5月的利息，634元与本案无关，系被告之前向原告的借款，具体哪笔借款记不清了。”另查，原被告曾均为北京永硕XX公司的投资人，二人均担任过该公司法定代表人。庭审中，原告还提交了民生银行信用卡账单，证明原告在2017年4月5日将自己的民生银行信用卡交给被告，2017年7月初，被告将信用卡还给原告。期间消费均为被告向原告的借款（包括2017年4月5日，被告在北京中庆XX中心消费3万元；2017年5月4日，被告在北京市广华XX公司消费15989.30元；2017年5月5日，被告在北京名佳XX超市消费13998.90元；22017年6月1日，被告在北京满福楼XX公司消费15842.96元，共计75831.16元）。经询，原告称:“我和被告曾经合作经营公司，除了上述转账及信用卡消费，我还向被告支付过现金72201.4元，分两次给付，均在北京市丰台区广安路9号国投财富广场，在场人为原被告。时间是2017年4月10日支付3万元，2017年4月15日支付42201.4元。我记不清为何第二次给付的现金有零有整，但被告对该金额予以认可，并出具了欠条。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现原告认可被告已偿还利息6000元，但无证据显示双方就期内利息进行过约定，故该6000元应认定为本金，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金342032.56元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方约定了还款期限。现被告未依约还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息，但原告主张的标准过高，应予调整，故本院对原告要求被告支付利息（以342032.56元为基数，自2018年2月2日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士勇于判决生效后七日内偿还原告党双平借款本金342032.56元；二、被告王士勇于判决生效后七日内支付原告党双平逾期利息（以342032.56元为基数，自2018年2月2日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告党双平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8272元，由原告党双平负担993元（已交纳），被告王士勇负担7279元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告王士勇负担（原告党双平已交纳，被告王士勇于本判决生效之日起七日内给付原告党双平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 曹海秀二〇二〇年六月五日书记员 李 壮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1840号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：曹英，女，1968年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告曹英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。因曹英下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告曹英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、曹英立即偿还大连银行成都分行透支本金297319.64元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息54135.11元、违约金44200.99元，自2020年1月8日起利息按领用合约之约定按每日万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。2、曹英承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年1月7日，曹英在大连银行成都分行申请办理了信用卡。曹英签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，曹英未按约还款。 被告曹英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，曹英向大连银行成都分行申请信用卡，曹英签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约载明：在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，曹英签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向曹英签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，截至2020年1月7日，曹英尚欠信用卡透支本金297319.64元、利息54135.11元、滞纳金44200.99元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。曹英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹英与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。曹英使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息的违约责任。截止2020年1月7日，曹英尚欠本金297319.64元、利息54135.11元，应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金44200.99元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与曹英就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告曹英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金297319.64元、利息54135.11元（利息截至2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3617元、公告本案法律文书的公告费，由被告曹英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姚燕妮
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执825号申请执行人：张XX，女，1941年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张秀玲，女，1954年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人张XX与被执行人张秀玲责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年4月6日移送执行。依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失20806元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月23日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张秀玲暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十七日书记员  方仁杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1356号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路南边富民商业城内，统一社会信用代码91441283698150800U。法定代表人：蹇登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司副总经理。被告：廖汉宁，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码******************。被告：冼玉英，女，1978年8月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码******************。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告廖汉宁、冼玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年六月二十二日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初398号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号（主站房、办公、修理厂）。 负责人：袁翔，支行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 被告：林桂萍，女，1964年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：范炳荣，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行诉被告林桂萍、范炳荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由本院审判员兰霞适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周良，被告林桂萍、范炳荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金94986.36元及利息（利息的计算方式：以94986.36元为基数，从2019年6月17日起至付清之日止，按合同约定利率进行计算）；2.判令原告与二被告之间的抵押行为合法有效；若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；3.被告承担本次诉讼费。事实与理由：被告林桂萍因房屋装修所需，于2016年6月17日向原告申请抵押借款100000元。同日，原告与二被告签订了编号为“自中新信联个艾借（2016）062号”《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年6月17日至2019年6月16日，执行固定利率7.5208‰，逾期罚息50%，按季支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。2016年6月13日，原告与二被告签订了编号为“自中新信联个艾最高抵（2016）062号”《最高额抵押合同》，愿意为被告林桂萍在2016年6月13日至2021年6月12日期间与原告签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的费用。2016年6月17日，原告如约向被告林桂萍发放贷款100000元，贷款发放后，截止2020年3月15日，被告拖欠原告本金94986.36元，利息7215.44元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告林桂萍、范炳荣辩称，二被告用其自有的房屋抵押来向原告借款属实，但二被告第一次贷款本金为100000元，转贷后的本金为90000元，希望能够与原告协商处理该案。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年6月6日，中国银监会四川监管局以川银监复［2017］191号文件，批复核准自贡农村商业银行股份有限公司及自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行等80家分支机构开业，原自贡市中新农村信用合作联社、原自贡市大安区农村信用合作联社、原自贡市沿滩区农村信用合作联社自自贡农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务均由自贡农村商业银行股份有限公司承接。之后，原告办理工商登记领取了《营业执照》正式开业，并承接了原自贡市中新农村信用合作联社艾叶分社对二被告享有的债权。2016年6月13日，二被告以其共同所有的位于四川省自贡市贡井区地产，房屋所有权证号为“自房权证2012字第××号”，土地使用权证号为“自国用（2012）第031420号”作抵押，与原自贡市中新农村信用合作联社签订了合同编号为“自中新信联个艾最高抵（2016）062号”《最高额抵押合同》，对其在2016年6月13日至2021年6月12日期间向原自贡市中新农村信用合作联社的贷款，提供主合同项下全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等费用作抵押担保，担保的最高限额为177500元（其中房产担保债权数额170000元，土地使用权担保债权数额7500元）。之后，办理了他项权登记。2016年6月17日，被告与原自贡市中新农村信用合作联社艾叶分社签订了合同编号为“自中新信联个艾借（2016）062号”《个人借款合同》，约定二被告因房屋装修需要，向原自贡市中新农村信用合作联社艾叶分社借款100000元，借款期限自2016年6月17日至2019年6月16日；贷款利率执行月利率7.5208‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月支付利息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同同时对违约情形、违约救济措施等进行了约定。同日，原自贡市中新农村信用合作联社艾叶分社向二被告发放贷款100000元。贷款发放后，二被告偿还了部分借款本金后，二被告付息至2019年6月16日后未再向原告支付利息，现尚欠原告借款本金94986.36元及利息。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、《个人借款合同》复印件、借款借据复印件、欠本欠息明细、《最高额抵押合同》复印件、房权证及他项权证复印件等证据予以证实。 本院认为：原自贡市中新农村信用合作联社与二被告签订的《最高额抵押合同》、原自贡市中新农村信用合作联社艾叶分社与二被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原自贡市中新农村信用合作联社艾叶分社按约向二被告提供了借款，有权要求二被告按合同约定按时归还借款本息。现原告承接了原自贡市中新农村信用合作联社艾叶分社对二被告享有的债权，二被告逾期未偿还借款本息，违反合同约定，有违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金94986.36元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原自贡市中新农村信用合作联社与二被告签订了《最高额抵押合同》，二被告自愿以其所有的房地产对上述借款承担抵押担保责任，在二被告未能偿还该借款本息时，原告可以以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在其最高抵押限额内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告林桂萍、范炳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行借款本金94986.36元及自2019年6月17日起至本判决指定履行期满之日止以本金94986.36元为基数按《个人借款合同》约定利率计算的利息，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告林桂萍、范炳荣逾期未付清上述第一项款项，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行则以其抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1172元，由被告林桂萍、范炳荣负担。因原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行已向本院预交，故由被告林桂萍、范炳荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  兰霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1452号原告：喀左县大城子镇都豪装饰门市，住所地辽宁省朝阳市喀左县利州街道人民街壹品城1期3#-1号。经营者：朱海南，男，1987年6月28日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。被告：赵璐，女，1988年3月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告喀左县大城子镇都豪装饰门市诉被告赵璐装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县大城子镇都豪装饰门市经营者朱海南、被告赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县大城子镇都豪装饰门市向本院提出如下诉讼请求：1、请求偿还工程尾欠款人民币7000元。2、被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日，原告朱海南与被告赵璐签订饭店装修合同，为被告坐落于喀左县饭店装修，工程价款为人民币135000元，被告已支付人民币128000元，剩下人民币7000元于2018年4月19日写下欠条一份，被告推脱至今未予偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告赵璐辩称，一、被答辩人未按期履行合同义务，构成根本违约。答辩人赵璐与被答辩人喀左县大城子镇都豪装修门市于2017年8月21日签订饭店装修合同一份。双方签订上述合同后，被答辩人为答辩人进行房屋装修，约定由被答辩人包工包料。在装修过程中，被答辩人因不能及时购进装修材料，导致工程未能如期完工。当时合同约定完工日期为2017年10月6日，而实际完工日期为2017年11月6日，延迟完工31天。因被答辩人不能及时交工，导致答辩人饭店晚开业31天。因此被答辩人在合同中存在重大过错，构成根本违约。二、被答辩人应当赔偿答辩人损失1万元。双方签订的饭店装修合同第九条第一款违约责任明确规定，合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或者违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或者给对方造成损失的均由责任方承担责任并赔偿对方造成的经济损失。根据该约定，被答辩人在履行合同中，存在过错，导致延迟交工31天，给答辩人造成损失1万元，该损失应当由被答辩人赔偿。三、该装修工程尚未经过工程验收。按照双方签订的饭店装修合同的规定，在工程完工后，应当进行工程验收，待工程验收合格后方可支付工程尾款。本案中，造成合同无法履行的根本原因是被答辩人存在重大过错，被答辩人在合同履行中存在瑕疵。因此，被答辩人构成根本违约。综上，恳请法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告签订《饭店装修合同》，约定被告将位于喀左县的饭店装修工程发包给原告，原告施工后，被告支付了部分工程款，并于2018年4月19日支付原告装修款壹万元后，双方经对账在收据中载明欠柒仟余元。庭审时，双方均认可被告尚欠原告7300元装修款。另，被告庭审时提交804.6元饭费预结单，称原告欠付其饭费804.6元，原告经质证同意从装修款中予以扣除。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的饭店装修合同、收据、被告提交的收据、送货单、饭费预结单在卷佐证，并经庭审质证，对上述事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《饭店装修合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方应当按约履行其义务。现原告为被告进行了实际装修，装修完工后，双方经对账已确定尚欠装修款7300元未付，被告应依约履行付款义务。庭审中，原告同意将拖欠被告的饭费自欠付装修款中扣除，系其真实意思表示，本院予以支持。关于被告主张该工程未结算原告延迟交工应赔偿其损失，因被告已在双方结算收据中签字，且被告已明确表明本案中不提出反诉请求，故关于被告该主张本院不予审理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告赵璐于本判决生效后十日内给付原告喀左县大城子镇都豪装饰门市装修款6495.4元。被告如不能按本判决确定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵璐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年六月二十四日法官助理陈隆熙书记员张丰雨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢735号 （2019）粤0305执3801号 申请执行人：叶明金，男，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373336U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人叶明金与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12031号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币18694.71元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3801号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢735号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人叶明金达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为14955.77元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人叶明金与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12031号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费124.34元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3801号、（2020）粤0305执恢735号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执336号申请执行人:姜久秀，女，汉族，1956年3月5日出生，住重庆市合川区。被执行人:柏廷英，女，汉族，1974年3月28日出生，住重庆市合川区。申请执行人姜久秀与被执行人柏廷英借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0117民初6520号民事判决已发生法律效力。被执行人柏廷英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姜久秀向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，依法冻结被执行人柏廷英在重庆福尽鑫企业管理咨询有限公司的股权（出资额10万元）；依法查封被执行人柏廷英名下渝CXXXXX号车辆（未实际控制）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、已限制被执行人高消费。4、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年六月十八日书记员 谢 瑶
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执842号申请执行人：刘XX，女，1954年1月21日出生，回族，住天津市红桥区。被执行人：张秀玲，女，1954年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人刘XX与被执行人张秀玲责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年4月6日移送执行。依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失52054元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月23日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张秀玲暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十七日书记员  方仁杰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执10号之三 申请执行人唐光政，男，汉族，1961年6月17日出生，住四川省营山县。 申请执行人胡志文，男，汉族，1981年3月26日出生，住四川省营山县。 被执行人何寿明，男，汉族，1963年3月9日出生，住四川省顺庆区。 被执行人祝小朋，男，汉族，1965年5月27日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人唐光政、胡志文与被执行人何寿明、祝小朋建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1303民初2072号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何寿明、祝小朋未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人唐光政、胡志文向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人何寿明、祝小朋送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人何寿明、祝小朋未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人何寿明、祝小朋名下的财产。 三、本院于2020年1月15日到南充市不动产登记中心查询被执行人何寿明、祝小朋不动产权属登记信息。 查明被执行人何寿明名下有位于顺庆区，本院于2020年3月9日采取了查封措施，查封房产不具备处置条件。 四、已向被执行人何寿明、祝小朋发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人唐光政、胡志文书面同意终结本次执行程序。本案债权尚有退还民工工资、安全保证金1480000.00元、补偿金400000.00元、案件受理费25200.00元、保全费5000.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何寿明、祝小朋有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何寿明、祝小朋负有继续向申请执行人唐光政、胡志文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月十五日 书记员  范洋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1358号 原告：刘和，男，1972年10月26日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：王绍平，女，1975年10月30日出生，汉族，住达州市通川区。 两原告委托诉讼代理人：韩德全，达州市通达法律服务所法律工作者。 被告：四川美好企业集团有限公司，住所地达县南外杨柳垭工业小区。 法定代表人：刘永好，董事长。 委托诉讼代理人:商恒，1990年1月19日出生,汉族，现住通川区，系该公司员工。 原告刘和、王绍平与被告四川美好企业集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和、王绍平的委托诉讼代理人韩德全、被告四川美好企业集团有限公司的委托诉讼代理人商恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和、王绍平向本院提出诉讼请求：请求依法确认原被告于2007年9月19日签订的《房屋拆迁安置协议》为无效合同。事实及理由：2007年被告在原告住所地复兴镇罗家坝村2组购得300亩左右的土地修建生产塑料工业园区，为了便于管理扩大地盘，私下购买原告住宅，于2007年9月19日与原告签订《房屋拆迀安置协议》。实为买卖拆迁，目的是被告为扩增地盘使原告准许拆除房屋，但实际未拆除，到2019年，因达州市通川区自然局为城市规划征地拆迁，被告不属拆迁安置补偿的对象，原告才是物权凭据登记上的权利人。原、被告签订的《房屋拆迀安置协议》转让行为无效，违反了《土地管理法》禁止向本集体经济组织成员转让宅基地的行为。 被告四川美好企业集团有限公司辩称：被告公司招商引资在通川区区与原告签订《房屋拆迁安置协议》当时认为可以签订，后发现原告的房屋系在红线外。 原告刘和、王绍平及被告四川美好企业集团有限公司围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系夫妻关系，均为达州市通川区复兴镇罗家坝村二组村民。原告于2001年经原达州市通川区国土局批准在该组自建面积为222.53㎡的房屋一栋。2004年8月8日，被告（乙方）与达州市通川区对外贸易招商引资局（甲方）签订《关于建立塑料编织厂项目协议书》。该协议书主要约定：项目地址选定在达州市通川区带，占地200亩，由被告全额投资。项目设计的建设、国土、环保、工商、税务等相关部门的手续，由乙方协助办理。费用由乙方负责。2007年9月18日，被告与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》。该协议约定，由原告将位于达州市㎡的私有住房以总价170835元出售给被告。被告购得该房后用作职工伙食团。 同时查明，被告所购原告房屋不在被告规划用地范围内。 本院认为，原告与被告于2007年9月18日签订的《房屋拆迁安置协议》从该协议记载的内容和实质应当认定为房屋买卖性质。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。”依据该条法律规定，农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享有居住地福利，从所在村无偿分配取得此项权利，农村宅基地的用地及转让，应当受到相关法律、法规及规章的限制，具备条件才能转让。农村宅基地使用权须经土地主管部门审批取得。原告房屋宅基地的使用系土地主管部门审批取得。被告作为法人不具备对农村宅基地使用资格，也未经的土地主管部门的审批，故原、被告于2007年9月18日签订的《房屋拆迁安置协议》违背法律和行政法规的规定，依法属无效合同。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 原告刘和、王绍平与被告四川美好企业集团有限公司于2007年9月18日签订的《房屋拆迁安置协议》无效。 案件受理费3326元，减半收取1663元，由被告四川美好企业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 博
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初1966号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地沈阳市。 负责人：孙伟，系该管理站站长。 委托诉讼代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：李永林，男，1942年4月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站与被告李永林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2010年-2019年的欠付租金7524元，采暖费2097元，合计9621元。事实及理由:原告为案涉军队房屋管理单位，被告原为军队工作人员。在岗时租用军队房屋使用至今。自2010年开始，被告无故拖欠房租至今，共欠付租金人民币7524元，欠付采暖费人民币2097元。原告认为，原、被告系租赁关系。被告拖欠房租及采暖费的行为已经构成违约，故请求法院判令被告立即给付原告租金及采暖费。 被告辩称，1.被告从来没有与原告签订房屋租赁合同，不存在租赁关系，房屋是单位给的福利待遇，被告当时是现役军人，1987年分给被告是楼房。2.2008年12月部队将房屋移交至苏家屯民政局有移交协议书，并不存在在岗移交房屋一事。关于2010-2019年拖欠房费不存在，我享受职工福利住房待遇，原告已经收取了被告的2010-2019年房屋管理费、水费，标准是每平米0.5元、水费每户每月5元，每月在工资中扣除。在2009年退休职工移交地方民政后，房管处收取管理费、水费，2017-2018年原告没有收取管理费是因为被告居住房屋是危房，年久失修，所以原告2017-2018年主动没有收取房费。2018年4月所有退休职工联名强烈要求下，原告11月份开始维修。2010-2019年被告缴纳了原告要求的管理费，原告也给被告开具收款收据。原告要求补缴，被告不认可。关于取暖费，是原告单位给退休职工福利待遇，根据移交协议书的约定，军退职工移交职工住房问题都由部队原单位负责，协议书中也体现了是原告单位福利待遇，被告不用缴纳。另外双方没有约定取暖费的费用，原告也没有向被告主张取暖费。原告主张已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的请求。 本院经审查认为，涉案房屋坐落在沈阳市苏家屯区白清姚千街道办事处，该房屋没有产权登记，原告为该房屋的管理人。被告系部队退休工作人员。被告在部队工作期间，在符合部队分房条件后，部队将此房分配给被告居住，并按每月每平方米0.5元收取费用至今。 本院认为，被告居住的房屋系部队根据被告达到分配房屋条件后分配给其居住使用，被告按每月每平方米0.5元交纳费用至今。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”。本案被告对案涉房屋的使用权是在特定历史条件下享受的一种部队的福利性待遇，双方之间并不存在成立盈利性租赁关系的前提和法律行为，与普通民事案件纠纷不同，不属于人民法院民事案件的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  戴伟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初425号 原告：黄东玉，女，壮族，1983年1月10日生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区。 特别授权代理人：陈龙,贵州草海律师事务所律师,执业证号：15224201510172482。 被告：贵州琳鹏置业有限公司，住所地：威宁县草海镇建设西路。 统一社会信用代码：91520000065792598D。 法定代表人：雷康文,系公司董事长。 特别授权代理人：张宏国,贵州恭信律师事务所律师,执业证号:15201200810907208。 原告黄东玉诉被告贵州琳鹏置业有限公司（以下简称：贵州琳鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东玉及其委托代理人陈龙、被告委托代理人张宏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东玉诉称，原、被告双方经协商一致，于2018年11月24日签订了《天河时代广场商品房认购协议书》，双方约定，原告购买被告开发的位于威宁县，面积为25.24㎡，每平方米折后价为10947.62元，总价为297832元。该协议书签订后，原告按约定支付了30000元的定金。但被告一直未通知原告签订商品房买卖合同。被告一直未修建原告购买的商品房，处于完全未动工的状态。原告认为，被告一直未修建原告购买的商品房，从而也未取得商品房预售许可证，因被告导致未能签订商品房买卖合同，被告的行为严重违约，致使双方签订的认购协议书的目的未能实现，故诉至法院请求判决：一、解除原、被告签订的商品房认购协议书；二、由被告双倍返还原告定金60000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告贵州琳鹏公司辩称：一、本案不具备约定解除合同的条件，根据双方签订的商品房认购协议书第四条、第五条及第六条的约定，原告享有解除合同的条件是在正式签订商品房买卖合同前，由行政机关和司法机关依法限制该商品房的交易或因甲方的原因造成本商品房买卖认购协议无法履行的条件下，但本案并未出现上述两种情况，因此，原告无权解除本案合同。二、本案不具有合同法九十四条规定的法定解除条件，即本案并未出现被告以明确的方式不履行合同主要义务的情况，也不存在被告的行为造成原告合同目的不能实现的情形，因此本案不具备合同法规定的法定解除条件。三、原告无权要求被告返还认购合同所缴纳的定金，本案是原告提出解除合同，其行为已构成违约，故无权要求被告返还所收取的定金。 经审理查明：原告黄东玉与被告贵州琳鹏公司于2018年11月24日签订《天河时代广场商品房认购协议书》，协议主体甲方为被告贵州琳鹏公司，乙方为原告黄东玉。协议书第一条约定：乙方自愿认购甲方开发的天河时代广场项目19栋1-1-33号房的商品房，该商品房建筑面积约25.24㎡。第三条约定：乙方在签订本协议时，自愿支付购房预付款人民币30000元。第四条约定：甲、乙双方商定，由甲方电话通知乙方签订商品房买卖合同的时间，乙方保证自接到甲方电话通知之日起7日内到天河时代广场销售中心与甲方协商签订商品房买卖合同。如乙方超过上述规定期限，乙方未与甲方协商签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本协议。甲方解除本协议时，乙方本次支付的购房预付款不予退还。第五条约定甲乙双方签订本协议后，在签订正式商品房买卖合同前，若由司法机关、行政机关依法限制该商品房交易，造成本商品房买卖认购协议无法实际履行或因甲方的原因造成本商品房买卖认购合同无法履行的，乙方享有解除本认购协议，甲方应全额返还乙方已支付的定金。原、被告双方在签订认购协议书当日，原告向被告缴纳了购房预付款30000元。至2020年1月14日，原告以被告未能与其签订商品房买卖合同为由诉至本院。 另查明：被告于2019年12月9日取得商品房预售许可证。 上述事实，除有原、被告陈述，及原告提交的《认购协议书》《收据》《商品房预售许可证》等证据印证，可以认定。 本院认为，原告黄东玉和被告贵州琳鹏公司签订的《购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方签订《认购协议书》后，原告于签订协议之日向被告支付了购房预付款30000元。双方对于何时签订商品房买卖合同的具体时间、条件并无约定。从被告提交的商品房预售许可证可以看出，被告取得商品房预售许可证的时间是2019年12月9日。本院认为，被告取得商品房预售许可证的时间应当认定为双方签订商品房买卖合同条件成就的时间。与原告起诉时间间隔1个多月。本案中，原告诉称，被告公司销售人员口头告知其签订合同时间在六个月内，被告对此并不认可。原告亦未提交其他相关证据证实签订商品房买卖合同时间即是其陈述的6个月，本院对原告该主张不予采纳。从双方签订《认购协议书》至被告取得商品房预售许可证，时间跨度将近一年。本院认为，商品房建设周期在一年左右时间是在合理的建设周期范围内，且被告在庭审中也陈述现在和原告签订商品房预售合同的条件已成熟。再者，本年度全国范围遭受疫情影响，延长几个月建设周期也理所当然。在本案中，被告并未存在根本性违约情形。即使被告方即使存在迟延履行通知义务，也不必然致使被告合同目的不能实现。原告提交的现有证据不能充分证明双方签订的合同目的不能实现。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄东玉的诉讼请求。 案件受理费650元由原告黄东玉承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年六月十日 书记员  祖 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2042号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：李庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告李庆、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令李庆偿还截止2019年2月22日信用卡欠款本金32512.59元，支付利息5771.59元、违约金5847.30元、后期利息（从2019年2月23日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2019年2月23日开始按最低还款额未还部分的5%收取）；2．请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3．请求判令对李庆的川Ｆ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月18日李庆为购买汽车向工行成都盐市口支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××46），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定李庆信用卡透支金额为14.37万元，所购汽车抵押担保，分36期还款，如违约工行成都盐市口支行有权要求李庆立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。李庆签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。李庆用所购的川Ｆ×××××号汽车提供抵押担保，2016年11月1日双方办理了抵押登记手续。2016年8月29日合盛力达为李庆购车向工行成都盐市口支行出具担保函，保证期间为李庆的分期付款期限届满之日起两年，工行成都盐市口支行宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。2016年11月15日工行成都盐市口支行发布修改信用卡章程的公告，将信用卡滞纳金变更为违约金。后李庆未按期还款，至2019年2月22日尚有信用卡贷款本金32512.59元、利息5771.59元、违约金5847.30元未偿付。 为证明自己的主张，工行成都盐市口支行提供了工银信用卡申请表（个人卡）、四川省分行营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、重要提示、业务客户告知书、中国工商银行牡丹卡购车卡领卡签收清单、POS单、信用卡交易明细查询、查询账户交易清单、担保函、担保合同、车辆登记信息等证据材料。 被告李庆、合盛力达未作答辩。 工行成都盐市口支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行成都盐市口支行与李庆签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。李庆用所购的川Ｆ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年2月22日李庆尚有贷款本金32512.59元、利息5771.59元、违约金5847.30元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令李庆偿还截止2019年2月22日欠款本金32512.59元，支付利息5771.59元、违约金5847.30元、后期利息（从2019年2月23日开始按日万分之五计算），请求判令对李庆的川Ｆ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但截止2019年2月22日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为李庆购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。工行成都盐市口支行请求判令李庆支付后期违约金（从2019年2月23日开始按最低还款额未还部分的5%收取），已超出合理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、李庆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2019年2月22日信用卡欠款本金32512.59元； 二、李庆于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2019年2月22日信用卡利息5771.59元、违约金5847.30元、后期利息（以本金32512.59元为计算基数，从2019年2月23日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对李庆的川Ｆ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对李庆的上述债务承担连带清偿责任。成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向李庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由李庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 聪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1071号 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：黄发洪（曾用名黄发炯），男，1980年5月25日出生，住福建省德化县。 本院在执行责令被执行人黄发洪缴纳罚金一案中，已依法向黄发洪发出执行通知书、财产报告令，责令黄发洪缴纳罚金20000元，并向本院报告财产，但黄发洪至今未履行上述法律义务。本院通过对黄发洪的银行、房产、车辆及工商登记等财产情况进行多次调查后，未发现黄发洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏鸣遥
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初767号 原告：旺苍县金宝物资经营部，统一社会信用代码：92510821MA6B8TMJ6P，地址：四川省旺苍县东河镇环城路。 经营者：赵安琼。 委托诉讼代理人：张曲，四川省旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：李琦，男，汉族，生于1971年10月8日，住四川省旺苍县。 原告旺苍县金宝物资经营部诉被告李琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李琦的诉讼。 本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告旺苍县金宝物资经营部撤诉。 案件受理费136元，减半收取计68元，由原告旺苍县金宝物资经营部负担。 审判员 孙 刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 何阳洋
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2610号原告：曾飞，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2340。法定代表人：刘源。被告：刘源，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：刘雄，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：刘其敏，男，1996年2月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告曾飞诉被告刘雄、刘源、刘其敏、湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司（以下简称“天逸汽车公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李学军公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜海燕、刘雨到庭参加诉讼。被告刘雄、刘源、刘其敏、天逸汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾飞向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告与被告天逸汽车签订的《订车合同》并要求四被告返还购车款700000元；2、被告天逸汽车公司支付双倍定金差额142000元；3、四被告向原告支付资金占用利息（以700000元为基数，自原告付清购车款之日起即2018年7月20日按照年利率12%的标准计算至付款之日止），暂计算至2020年3月19日，为141867元；4、四被告向原告支付律师费70000元；5、四被告承担本案诉讼费、执行费、保全费等全部费用。事实与理由：原告与被告天逸汽车公司于2017年6月2日签订《订车合同》，由原告以630000元的价格购买被告天逸汽车公司奔驰GLS450汽车。合同签订后，原告向被告天逸汽车公司支付500000元，被告天逸汽车公司出具了收到500000元定金的收据，但被告天逸汽车公司未按约交付汽车。此后，原告又按被告天逸汽车公司法定代表人刘源的要求向刘源个人账户支付130000元，刘其敏个人账户支付80000元，被告天逸汽车公司仍未交付汽车。原告多次与被告联系无果，被告刘雄表示愿为案涉款项承担无限连带责任并与原告签订《还款协议》，但被告刘雄未按协议还款，原告遂起诉。被告刘雄、刘源、刘其敏、天逸汽车公司未答辩，未举证。本院经审理查明事实如下：2017年6月2日，原告与被告天逸汽车公司签订《订车合同》，合同约定原告全款购买一辆白色奔驰ＧＬＳ450的汽车，销售价630000元，原告向被告天逸汽车公司交纳购车定金500000元，被告天逸汽车公司在收到定金后预计在45个工作日交车给原告，如无法交付，被告在三日内全部退还原告所付款项。同日，原告向被告天逸汽车公司支付500000元，被告天逸汽车公司向原告出具500000元收据。同日，被告天逸汽车公司将500000元支付至被告刘源账户。原告于2017年12月19日向被告刘源支付130000元，备注为“曾飞奔驰ＧＬＳ450车款”。原告于2018年7月20日向被告天逸汽车公司财务私账（户名：刘其敏，账号：62×××73，开户行：中国工商银行深圳坪山支行）支付80000元。但被告天逸汽车公司至今未交付车辆给原告。被告刘雄与原告于2019年9月7日签订《还款协议》，协议约定：鉴于原告购买被告天逸汽车公司奔驰GLS450车辆一台，原告先后三次支付被告天逸汽车公司账户、法定代表人刘源账户及被告天逸汽车公司指定账户共计710000元，但没有交付车辆，退还10000元后，失去联系，被告刘雄自愿为被告天逸汽车公司及其法定代表人刘源对原告的700000元欠款承担无限连带还款责任，按年化利率12%标准按月支付原告利息，每月按欠款的1%在30日前将利息支付给原告，700000元欠款分三年归还给原告，自公历2019年12月起每年的公历12月（包括公历2019年12月）、公历6月各归还一次款项给原告，每次归还本金不低于50000元，全部欠款在2021年12月31日前全部还清，如未履行还款协议，被告刘雄应承担诉讼产生的律师费（标的额的10%）、诉讼费、保全费、执行费等。被告刘雄于2019年9月30日向原告支付利息7000元，于2019年10月25日向原告支付利息7000元。另查明，被告刘源系被告天逸汽车公司的法定代表人和股东，2016年6月16日至2017年7月4日期间，被告天逸汽车公司多次将大量资金支付至被告刘源账户。另经本院释明，原告以买卖合同关系向四被告追究民事责任。本院认为，原告与被告天逸汽车公司存在真实、合法的买卖合同关系，原告与被告天逸汽车公司签订《订车合同》后，原告按合同约定向被告天逸汽车公司支付了购车款，但被告天逸汽车公司至今未交付汽车，被告天逸汽车公司至今仍未履行债务，原告有权解除合同，合同解除后，被告应向原告返还购车款，并承担相应的违约责任。被告刘源系被告天逸汽车公司的法定代表人和股东，被告天逸汽车公司账户多笔大量资金被转入至被告刘源个人账户，被告天逸汽车公司与被告刘源的财产发生混同，属于被告刘源滥用股东权利，应对被告天逸汽车公司的债务承担连带责任，故原告于2017年12月19日向被告刘源支付的130000元购车款，亦应视为原告在本案中向被告天逸汽车公司支付的购车款。被告刘源与被告天逸汽车公司应共同向原告返还购车款700000元，被告天逸汽车公司还应向原告支付双倍定金差额142000元。被告刘雄自愿为被告天逸汽车公司、刘源的欠款承担无限连带责任，被告刘雄应在700000元的限额内向原告承担连带偿还责任。定金罚则与利息损失均为赔偿性质，庭审中，原告向被告主张双倍定金，故对原告请求的资金占用利息，本院不予支持。对于原告请求的律师费，因无合同依据，本院亦不予支持。对于原告请求被告刘其敏承担共同返还购车款的诉讼请求，因原告未举证证明被告刘其敏系被告天逸汽车公司股东，被告刘其敏仅是被告天逸汽车公司指定的收款人，与原告无买卖合同关系，原告要求被告刘其敏承担本案民事责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾飞与被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司于2017年6月2日签订的《订车合同》；二、由被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告曾飞返还购车款700000元；三、由被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告曾飞支付双倍定金差额142000元；四、被告刘源、刘雄对本判决第二项确定的给付义务承担连带返还责任；五、驳回原告曾飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6460元，由原告曾飞承担1460元，由被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司、刘源、刘雄共同承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇二〇年六月十日法官助理谭志军书记员肖娅丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6136号之一 申请执行人：蒙俊，男，1965年出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：四川中软科技有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区。 法定代表人：刘波。 本院在执行蒙俊与四川中软科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人蒙俊与被执行人四川中软科技有限公司双方达成和解长期履行协议。执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。本院认为，双方当事人已达成执行和解，符合中止本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止2019川0104民初7272号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 倪 霞