wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更303号罪犯秦雷童，男，1990年5月13日出生，汉族，高中文化，浙江省乐清市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2017年11月14日作出（2017）湘0121刑初587号刑事判决，以被告人秦雷童犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯秦雷童在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯秦雷童在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯秦雷童在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦雷童减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11309号原告：李希玉，男，1976年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高婷（原告之妻），住天津市滨海新区。被告：天津恒佳企业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区宁波道55号。法定代表人：王健，执行董事。被告：天津顶津食品有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街20号。法定代表人：黎振宜，董事长。原告李希玉与被告天津恒佳企业管理服务有限公司、天津顶津食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李希玉于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李希玉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李希玉负担。审判员  苗卫红二〇二〇年六月三十日法官助理张琦书记员邵磊
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更244号罪犯李庆，男，1983年8月26日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省攸县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。本院于2014年1月23日作出(2013)株中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人李庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产三万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯李庆在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。被评为2018年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李庆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李庆减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2742号之三 申请执行人吴福丽，女，1969年6月28日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人周海莲，女，1977年1月14日出生，汉族，户籍所在地北海市海城区，现住北海市。 吴福丽依据已经发生法律效力的(2019)桂0502民初4864号民事调解书于2019年12月6日向本院申请强制执行，本案合计执行标的107500元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人周海莲及案外人郭强名下位于北海市××路××号海御新天地7幢0602号的房屋得款526511元。现因案外人洪志河以其对已查封的上述房屋享有优先受偿权、不同意法院评估拍卖为由提出执行异议。本院经审查后，于2020年3月26日作出（2020）桂0502执异95号执行裁定书，裁定不予受理异议人洪志河的执行异议。异议人在法定期限内向北海市中级人民法院提出复议，该院正在对该复议进行立案审查。本院认为，案外人已向北海市中级人民法院提出复议申请，由于该复议审查在短期内未能审结，致使本案的案款无法在短期内进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2742号执行案的执行。 如终结情形消失，申请执行人可于法定期限内再行申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇二〇年五月二十六日 书记员  毛成婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终380号 上诉人（原审申请人）：邻水县城南镇芭蕉村第八村民小组，住所地四川省邻水县城南镇芭蕉村八组。 法定代表人：许尔成，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘理会，男，1945年3月10日出生，系村民。 被上诉人（原审被申请人）：四川省茂名园林绿化工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦岸石竹溪苑。 法定代表人：张冯春。 上诉人邻水县城南镇芭蕉村第八村民小组因与被上诉人四川省茂名园林绿化工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民特17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，邻水县城南镇芭蕉村第八村民小组于2020年6月11日以案涉纠纷已由四川省邻水县人民法院受理并作出判决，双方争议已通过诉讼方式解决为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，邻水县城南镇芭蕉村第八村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邻水县城南镇芭蕉村第八村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 小 红 审 判 员 刘 巧 英 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保65号 申请人：李方茂，男，汉族，1975年8月14日出生，住所地：成都市郫都区。 委托诉讼代理人：辛长洋，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被申请人：四川泛美环境艺术工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号。 法定代表人：谢玉清，职务不详。 申请人李方茂与被申请人四川泛美环境艺术工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人请求对被申请人价值人民币200000元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人四川泛美环境艺术工程有限责任公司在（2020）川0124执1111号执行案件中可领取的执行案款，申请人提供了大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的财产保全保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川泛美环境艺术工程有限责任公司的财产在人民币200000元限额内予以冻结（财产线索为：被申请人四川泛美环境艺术工程有限责任公司在（2020）川0124执1111号执行案件中可领取的执行案款）。冻结期限壹年。 案件申请费人民币1520元，由申请人李方茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  连娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜勋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执215号之一 申请执行人：杨坤友，男，生于1975年10月19日，住四川省华蓥市。 被执行人：张利红，男，生于1987年2月26日，住河南省孟州市。 申请执行人杨坤友与被执行人张利红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1681民初193号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付33428元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户存款1261元由申请人领取，对其银行账户采取了冻结措施，有车辆一台已依法查封，但未实际控制无法处置，无房产、证券等其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2506号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：蒋泽德，男。1961年8月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告蒋泽德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富仁物业管理有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。 审判员  李文姬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐荣龙
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执181号 申请执行人：吴某德，男，1988年6月3日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：谭某华，男，1967年9月20日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：潘某卫，女，1987年4月24日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：陆某南，男，1980年2月3日出生，瑶族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人吴某德与被执行人谭某华、潘某卫、陆某南财产损害赔偿纠纷一案，广西巴马瑶族自治县人民法院于2020年4月26日作出的（2019）桂1227民初927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭某华、潘某卫、陆某南不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某德于2020年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人谭某华、潘某卫、陆某南连带赔偿给申请执行人吴某德财产损失费20000元和共同负担案件受理费450元，并承担本案的执行费207元，共计人民币20657元。本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人送达执行通知书和报告财令，责令被执行人履行上述给付义务。经执行法官与被执行人电话沟通联系，2020年6月23日，被执行人已将本案的执行款全部交至本院的执行款专户的子账号，至此，该案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利已得到了实现。至此，本院对该案民事判决书所确定的由被执行人向申请执行人赔偿的义务和承担本案的执行费已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，裁定如下： 终结广西巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初927号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫羡强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3447号 罪犯朱云龙，男，1977年2月2日出生，汉族，小学文化，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。。2014年12月16日因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2015年12月14日作出(2015)浙杭刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人朱云龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币130000元，并对总额330000负连带责任。宣判后，被告人朱云龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年4月25日作出(2016)浙刑终48号刑事判决，撤销原判对该犯的量刑部分，维持其余部分，以被告人朱云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年5月24日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯朱云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱云龙减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯朱云龙在服刑期间，能认罪悔罪，努力改正违规行为，参加劳动，态度尚端正。本考核期内共获得四个表扬，6次违规，累计扣45分。另查明，该犯家属积极赔偿附带民事诉讼原告人损失，并达成协议。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱云龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有受到行政处罚的劣迹，在考核期间违规较多，应从严掌握减刑幅度，执行机关提请减刑幅度不当，本院予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯朱云龙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月17日起至2029年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初695号之一 原告：杜继超，男，1988年9月2日出生，汉族，群众，住沙河市。 被告：河北万颐房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东685号，统一社会信用代码911305826992081463。 法定代表人：张美芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 原告杜继超与被告河北万颐房地产开发有限公司（以下简称万颐房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告杜继超于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杜继超自愿申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜继超撤诉。 本诉案件受理费244元，减半收取计122元，由原告杜继超负担。 审判员  李彩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 勇 ——
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1659号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：苏必喜，男，1979年5月20日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告苏必喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年6月17日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月十七日 书记员  李茵蕴
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更208号罪犯李号，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2011年12月29日作出（2011）株天法刑初字第220号刑事判决，认定被告人李号犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯李号在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李号在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分12次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李号在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李号减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更363号罪犯李绍海，男，1991年2月21日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年11月23日作出（2017）湘0181刑初536号刑事判决，以被告人李绍海犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（已缴纳10000元），责令共同退赔三十六万元（含公安机关已冻结5万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯李绍海在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李绍海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李绍海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李绍海减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执恢284号申请人：樊祖斌，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杨坤，男，1969年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：肖克银，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人樊祖斌与被执行人杨坤、肖克银借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初2076号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2016)皖1222民初2076号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月二十九日法官助理方帅帅书记员赵无敌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执545号申请执行人：曹月超，男，1971年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所律师。被执行人：江西凯玛特商贸有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地新都会42栋负一楼，统一社会信用代码：91360106MA35FGAE0X。法定代表人：熊桂，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1862号民事判决书，向被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司的存款及收入17259.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执2685号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年7月26日作出的青人社监(2019)理字第00372号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海传卫实业有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的职工2019年5月份的工资报酬人民币129,454.65元。届期，上海传卫实业有限公司未全额履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月7日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人上海传卫实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月30日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人银行账户被他案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年六月十八日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初332号 原告：邓宝利，男，1974年8月10日出生，汉族，河北省固安县人。 委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1987年7月16日出生，汉族，重庆市璧山区人，现住。 被告：郑玲珑，女，1991年8月23日出生，汉族，重庆市璧山区人，现住。 被告：樊冰洁，女，1983年10月3日出生，汉族，现住固安县。 原告邓宝利与被告**、郑玲珑、樊冰洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告**、郑玲珑重庆市璧山区，无法送达，属被告的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告邓宝利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年六月五日 书记员  刘伯超
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑0822执恢197号桦南县农村信用合作联社、李振生：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行李振生金融借款合同纠纷一案，被执行人李振生自动履行法律文书所确定的义务，执行金额30000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月五日
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执2790号 上海市青浦区人力资源和社会保障局于2019年9月26日作出的青人社监(2019)理字第00533号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海全毅快递有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的职工2019年7月份的工资报酬人民币509,504.27元。届期，上海全毅快递有限公司未全额履行。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2020年4月16日向本院申请执行。本院于2020年4月17日依法裁定本案准予强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月7日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人银行账户被他案冻结，名下无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请执行人对此予以确认，并同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 嵩 审判员 周 杰 审判员 张广洋 二〇二〇年六月十八日 书记员 曹 莺 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初372号 原告：察右后旗金城供热有限责任公司。 法定代表人：乔志辉。 委托代理人：陈玉荣。 被告：刘进国。 本院在审理原告察右后旗金城供热有限责任公司诉被告刘进国供用热力合同纠纷一案中，原告察右后旗金城供热有限责任公司以与被告刘进国私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告察右后旗金城供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告察右后旗金城供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告察右后旗金城供热有限责任公司负担。 审判员  彭秉吾 二〇二〇年六月十日 书记员  李宝露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初334号原告：程勇，男，1980年7月16日生，汉族，高中文化，个体户，户籍地:湖北省松滋市，住宁蒗县。被告：胡体明，男，1977年9月7日生，汉族，户籍地：湖北省恩施市，现住址：宁蒗县。本院于2020年5月26日受理了原告程勇与被告胡体明承揽合同纠纷一案，本院适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告程勇到庭参加了诉讼，被告胡体明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告程勇向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付材料款以及做工费10000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月，被告在宁蒗县承包工程修建房屋，后联系原告采用包工包料的方式安装防盗窗和楼梯扶手。原告将防盗窗和楼梯安装完工后，按约定被告应当支付价款10000元，被告以“还未拿到钱，拿到后再支付”为由未支付原告材料款以及做工费用，但原告到发包人处询问，才得知早已将工钱结给被告。原告多次以发短信和打电话的形式催讨，但被告一直拒绝支付。被告胡体明未到庭，未提交书面答辩及证据。经审理查明：2016年12月，被告在宁蒗县承包修建房屋工程，被告采用包工包料的方式将防盗窗、楼梯扶手的制作、安装工程承包给原告。原告将防盗窗和楼梯安装完工后，原告用手机拍照的方式，将防盗窗、楼梯制作的规格、约定单价书面计算后发送给被告，价款为10000元。被告未提出异议，被告以各种理由一直未支付原告价款。上述事实，有原告提交的身份证复印件，原、被告间手机短信聊天记录及通话录音予以证实，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告将防盗窗、楼梯扶手的制作、安装工程以口头约定的方式承包给原告，约定了价款。该行为符合合同法对承揽合同的规定，原、被告间承揽合同成立。原告制作、安装防盗窗、楼梯扶手后，按约定将价目表发送给被告，被告未提出异议，应当及时支付价款。因此，原告请求被告立即支付价款10000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告胡体明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告程勇材料款及做工费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡体明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡章贵二〇二〇年六月十六日书记员  李远竹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10833号原告：北京一煜一睿科技有限公司，住所地北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层716。法定代表人：张一村，经理。委托诉讼代理人：侯峰，北京市中灿律师事务所律师。被告：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波，总经理。被告：董波，男，1988年5月4日出生，汉族，住山东省阳信县。二被告共同委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。原告北京一煜一睿科技有限公司与被告北京彩星行投资顾问有限公司、被告董波企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京一煜一睿科技有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京一煜一睿科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京一煜一睿科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京一煜一睿科技有限公司负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二〇年六月五日书记员  杨思涵
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初673号原告：黄满堂，男，汉族，1969年6月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：王全洲，系黄满堂妻弟。被告：甘肃水利机械化工程有限责任公司（以下简称甘肃水利机械化公司）。统一社会代码：916200002243343256。住所地：兰州市城关区红山根西路186号。法定代表人：李涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐学堂，甘肃合睿律师事务所律师。原告黄满堂诉被告甘肃水利机械化公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄满堂及委托诉讼代理人王全洲，被告甘肃水利机械化公司委托诉讼代理人徐学堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄满堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋损失（以鉴定价格为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包维新××××村自来水工程，工程包括埋管、安装水龙头等各项工程。2017年被告给原告家埋设了水管并安装了水龙头（户外一个，井下一个），但一直未供水，原告也没有使用过。2019年12月22日，被告供水但未通知原告。安装在井下的水龙头一直出水，原告也未发现，等原告发现时，聚集的水导致原告的地基、大门、院墙及三间厢房受损。原告找被告协商，被告拒绝赔偿，现起诉法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告甘肃水利机械化公司辩称，一、原告诉称的房屋损坏发生之前，被告承包施工的维新××××村工程早已通过竣工验收，其房屋损害后果并非在被告施工期间发生，与被告没有法律上的利害关系。二、被告未实施侵害原告房屋权益的供水行为。涉案工程于2019年6月底通过竣工验收，被告交付给建设单位后即撤离施工现场。以后该工程如何运行与被告无关。我公司工程完工后没有向原告或施旗村全体村民通知供水情况的义务。原告房屋损害事实即使客观存在，也明显系其自身未尽到时使用注意义务，按照要求关闭水阀所致，其诉称的损害后果应由其本人承受。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据有：1、原告身份证明1份；2、房屋受损照片10张。被告对原告身份证明无异议，对照片有异议，对其真实性及证明目的均不认可，认为照片不能证明原告家中房屋损害的情况，且被告并未向原告供水，根本不存在损害原告房屋的事实。以上证据仅证明原告房屋受损，并不能证明其房屋受损与被告有关，也无法证明具体的损失金额，以上证据无法证明原告的主张，故对上述证据本院不予认可。被告提交的证据有：1、被告身份证明材料1组；2、甘肃省水利厅甘水建管发[2019]287号文件及附件三。证明涉案工程于2019年6月29日验收合格。本院经审理认定事实如下：2016年8月被告甘肃水利机械化公司完成了岷县漳县6.6级地震灾后居处重建岷县北部维新镇工程项目，原告黄满堂所居住的维新××××村工程属于该工程的一部分，工程于2019年6月29日通过竣工验收。2019年12月22日，原告黄满堂位于其院内自来水井下水龙头漏水，导致其房屋地基、大门及房屋均有不同程度受损。后原告要求被告赔偿未果，形成诉讼。庭审中，因原告无明确的诉讼标的，本院依法向原告告知其在规定的期限内提交鉴定申请，对其主张的损失金额进行鉴定，逾期不提交则由其承担不利后果，但原告一直未提交鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。由于原告提供房屋受损照片，只能证明原告房屋受损，并不能直接证明原告的主张，原告也无其他证据证明其房屋受损是由被告的行为引起，且原告对其损失未申请鉴定，其诉讼标的不明确，故原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄满堂的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元由原告黄满堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年六月十五日书记员  蒋永强
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3131号原告：湖北合美人力资源有限公司。住所地：人民中路93号万秀城1-18楼。统一社会信用代码：91420300584859248W。法定代表人，张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：十堰市东岳路古台市场。统一社会信用代码：914203007068260070。负责人：范薇，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳玉，该公司理赔部员工（特别授权）。原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称财保东汽工业区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合美公司委托诉讼代理人刘传香、陈小兰、被告财保东汽工业区支公司委托诉讼代理人霍喜莲、曹艳玉到庭参加诉讼。扣除当事人庭外和解期间和疫情防控期间，本案现已审理终结。原告合美公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金7439.6元，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告自2018年1月25日至2019年1月24日在被告处办理了雇主责任保险。齐长斌受原告聘用并被派遣到东风锻造有限公司从事清校工作。2018年5月8日，齐长斌在其车间工作中受伤，随后送往十堰市中医医院治疗14天，支出各项医疗费7266.2元。依据双方签订的《保险协议》第九条第5、6项的约定，被告依约应支付原告医疗保险金6539.6元（7266.2×90%）。依据该协议第九条第4项的约定，被告应支付原告误工补助金900元（14天-5天免赔=9天×100），合计7439.6元。原告于2019年9月18日向被告提交所有理赔材料，被告当场拒收，原告于次日将材料邮寄给被告，被告于9月23日予以签收，并于9月30日将材料退回给原告。被告的上述行为已构成严重违约，经双方多次沟通无果。原告特诉至法院。被告财保东汽工业区支公司辩称：原告合美公司与我公司签订雇主责任保险合同属实。原告在出险后，不配合被告提供相应的理赔材料和给予协助。伤者齐长斌本人未向我公司报案，我公司向齐长斌了解核实情况，齐长斌称只未收到原告900元补助金。对该项诉请不应支持。本院经审理认定事实如下：原告自2018年1月24日与被告财保东汽工业区支公司签订《保险协议》，在被告处投保雇主责任保险。该协议约定：原告合美公司所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的原告合美公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽工业区支公司依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；保险金额：伤亡500000元／人；医疗费50000元／人；保险期限：2018年1月25日0时至2018年1月24日24时止；一旦获知投保人员可能因保险范围内的事故构成伤残的，原告合美公司应及时通知被告财保东汽工业区支公司，伤残赔付标准为拾级伤残，赔偿金额为50000元。齐长斌受原告聘用并被派遣到东风锻造有限公司从事清校工作。2018年5月8日，齐长斌在其车间工作中左小腿受伤，随后送往十堰市中医医院治疗14天，支出各项医疗费7266.2元。2019年9月19日，原告向被告邮寄理赔材料，被告于2019年9月23日签收，9月29日将理赔材料邮寄退给原告。双方为此沟通未果，故而成诉。上述事实有原、被告的陈述、保险单及批单、保险协议、索赔通知单、工伤事故证明、身份证复印件、劳动合同、工资明细、工伤报案记录、医疗费票据、出院记录、住院费明细清单、特快专递回单、电话录音、报案记录等证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为：原告合美公司与被告财保东汽工业区支公司签订的《保险协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应按保险单或其他保险凭证及所附条款等协议的约定行使权利、履行义务。原告合美公司投保的雇主责任保险，保险责任范围为其所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与保险单所载明的原告合美公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽工业区支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，案外人齐长斌系原告合美公司聘用员工，在原告合美公司投保的险种保险责任范围内。齐长斌被派遣到东风锻造有限公司从事清校工作时受伤，原告须承担的案外人齐长斌相关医疗费及经济赔偿责任，依约应由被告财保东汽工业区支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，案外人齐长斌受伤后，原告已经完成其按照保险协议约定，于2019年9月19日向被告申请理赔时提交完整理赔材料的举证责任。按照协议约定，若被告认为材料不完整的，应当在三个工作日内通知原告进行补充，但被告并不能提交其向原告履行通知义务的证据，故其主张原告不配合向其提供相关材料和协助的主张不能成立。误工补助金是受伤职工在工伤治疗期间雇主补助的工资成本，是为了减轻雇主的人工成本压力。案外人齐长斌受伤后，在工伤治疗和康复期间均享受正常的工资待遇，误工工资已由原告按照工伤待遇予以发放，误工补助金已以工资的形式发放。综上，原告要求被告赔偿医疗保险金6539.6元、误工补助金900元，共计7439.6元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司保险金7439.6元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李静二〇二〇年六月二十八日书记员  向阳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更845号 罪犯梁曰风，男，1962年1月18日出生，越南社会主义共和国国籍，岱族，越南三年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）崇刑初字第98号刑事判决，以被告人梁曰风犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收财产人民币50000元。被告人梁曰风不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年3月18日作出（2007）桂刑一复第65号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人梁曰风的刑事判决。裁定发生法律效力后，2008年7月25日交付广西南宁监狱执行。2010年9月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收财产人民币50000元不变；2012年11月30日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年11月30日起至2031年11月29日止），并处没收财产人民币50000元不变；2015年4月16日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年11月29日止），并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第69号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁曰风在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁曰风予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁曰风的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁曰风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁曰风在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁曰风减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年5月29日止），并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初875号 原告:贵州研鑫供应链管理有限公司,住所地，贵州省黔南州龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人:麻秀星,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所律师，一般授权。 被告:重庆中砼混凝土有限公司,住所地,重庆市南岸区江峡路1号4幢6-3号,统一社会信用代码91500108577991312W。 法定代表人:刘勇。 被告:刘勇,男,汉族,1971年8月6日出生,重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。 担保人：况勇，男，汉族，1986年10月19日生，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司与被告重庆中砼混凝土有限公司、刘勇、景志平买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年六月五日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2653号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市玉海贸易有限责任公司。法定代表人：马某2。被执行人：马某2,住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2004）民字第528号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款20000元；案件受理费960元及本案执行费214元由二被执行人承担，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年8月23日起先后通过电话联系被执行人吴忠市玉海商贸有限责任公司的法定代表人马某2，其电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人吴忠市玉海商贸有限责任公司的住所地寻找被执行人的法定代表人马某2，未找到；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年8月23日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示:被执行人马某2名下有位于吴忠市××区房产（产权证号：00091505，建筑面积：97平米），本院前往房管部门冻结该房屋产权手续时，房管部门反馈信息显示，该房产已于2018年5月25日被被执行人转出，本院未能冻结,被执行人马某2名下无银行存款，无土地、车辆登记信息；被执行人吴忠市玉海商贸有限责任公司名下无银行存款，无土地、房产、车辆登记信息。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月18日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十九日书记员 马 辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢264号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人张军健。 被执行人王树林，男，1987年8月15日出生，汉族，住北海市。 被执行人北海泰基房地产开发有限公司，住所地北海市北部湾东路6号。 法定代表人吴锋。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生效力的本院（2013）海民一初字第1750号民事判决书于2020年5月21日向本院申请恢复执行王树林、北海泰基房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，请求被执行人王树林支付借款本金191754.18元及利息、返还案件受理费4260元、公告费350元，本院于2020年5月21日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人按借款合同继续还款，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0502执恢264号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李永证
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄志耀，男，汉族，生于1962年12月19日，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人黄志耀因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志耀申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》、《价格认定结论书》已经组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，黄志耀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄志耀的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年六月十二日书记员 王 畅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37079号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：刘宝新，男，1965年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘宝新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告刘宝新经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘宝新归还余欠贷款本金人民币20,970.63元(以下均为人民币币种)；2.被告刘宝新支付计算至2020年5月25日的利息742.17元；3.被告刘宝新支付计算至2020年5月25日的逾期利息2,793.11元；4.被告刘宝新依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告刘宝新未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“新A9XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告刘宝新负担。事实和理由：2015年6月，原告福特公司与被告刘宝新签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘宝新以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款137,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告刘宝新自2019年1月起未依约归还贷款本息。被告刘宝新未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告刘宝新签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年6月15日,原告福特公司要求被告刘宝新归还余欠贷款本金20,970.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告刘宝新即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告刘宝新签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘宝新确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘宝新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘宝新应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,970.63元；二、被告刘宝新应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息742.17元、逾期利息2,793.11元；三、被告刘宝新应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,970.63元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告刘宝新届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“新A9XXXX”的车辆与被告刘宝新协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘宝新所有，不足部分由被告刘宝新继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘宝新负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2708号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行。法定代表人：田某。被执行人：史某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：薛某，中文文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1368号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款96000元及利息；案件受理费3903元及本案执行费2661元也由二被执行人承担，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月4日起先后通过电话联系二被执行人，二被执行电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的二被执行人的住址寻找二被执行人，未找到；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年9月3日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了二被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，二被执行人名下无银行存款，无土地、房产、股票、车辆登记信息。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年1月19日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十六日书记员 马 辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5686号上诉人（原审被告）：苏蔡玲，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审原告）：何学文，男，1997年2月16日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。上诉人苏蔡玲因与被上诉人何学文婚约财产纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初35693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人苏蔡玲在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏蔡玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十五日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4154号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄海涛，男，汉族，1960年6月8日出生，住湖南省汉寿县。 再审申请人黄海涛因不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄海涛以湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）行政不作为侵害其合法权益，一、二审裁定适用法律错误等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，黄海涛就案涉事由反复向常德市政府申请复议、提出请求，多次向人民法院提起行政诉讼，并已经过处理。其再次以相同事由提起行政诉讼，已构成重复起诉，人民法院依法不应受理。因此，一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，符合法律规定。黄海涛主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄海涛的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 钿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更799号 罪犯苏茂兴，男，1969年2月28日出生于广西原武鸣县，壮族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年9月28日作出（2011）南市刑一初字第102号刑事判决，以被告人苏茂兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2012年5月16日作出（2011）桂刑一复字第90号刑事裁定，核准对被告人苏茂兴的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年7月26日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月27日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年12月27日起至2035年12月26日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第21号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯苏茂兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏茂兴予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯苏茂兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏茂兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年11月止在计分考核中累计获得八个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏茂兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏茂兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2035年4月26日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3681号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：景兴博，男，1987年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告景兴博保证保险合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理675元，本院减半收取，由原告负担337.5元（原告已预交）。    审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年六月十二日  书    记    员      赵  敏   1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初140号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：芦袁园，女，汉族，1983年1月24日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告芦袁园金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告芦袁园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款124260.21元及截止到2018年3月31日的利息2099.25元（其余利息从2018年4月1日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年7月1日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币230000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告芦袁园未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告芦袁园因购买家私电器向原告平安银行申请贷款，2016年7月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为230000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年7月1日，原告为被告发放贷款230000元。贷款发放后，被告未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告芦袁园签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2018年3月31日，被告尚欠贷款本金124260.21元，利息、罚息及复利共计2099.25元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告芦袁园于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金124260.21元，利息、罚息及复利2099.25元，并自2018年4月1日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告芦袁园未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，减半收取1414元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担142元，由被告芦袁园负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十二日法官助理王思书记员李安龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2600号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西北海工业园区管理委员会。住所地：广西壮族自治区北海市香港路35号。 法定代表人：韦宏，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤春燕，广东穗卫律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南大学。住所地：湖南省长沙市岳麓区麓山南路麓山门。 法定代表人：段献忠，该校校长。 委托诉讼代理人：凌立志，男，该校工作人员。 委托诉讼代理人：夏航，女，该校工作人员。 原审第三人：湖南省常德市财政局。住所地：湖南省常德市武陵区北正街89号。 负责人：杨天生，该局局长。 委托诉讼代理人：钟雪帆，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张新平，湖南人和人（常德）律师事务所律师。 原审第三人：湖南湖大远程网络股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区城东办事处红庙街社区人民东路32号。 法定代表人：杨元，该公司总经理。 原审第三人：湖南常有网络计算机有限公司。住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区C4小区B栋。 法定代表人：杨元，该公司董事长。 再审申请人广西北海工业园区管理委员会（以下简称北海工业园区管委会）因与被申请人湖南大学、原审第三人湖南省常德市财政局（以下简称常德财政局）、湖南湖大远程网络股份有限公司（以下简称湖大网络公司）、湖南常有网络计算机有限公司（以下简称常有网络公司）执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2018）桂民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海工业园区管委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审请求：1.撤销广西高院（2018）桂民终600号民事判决和广西壮族自治区北海市中级人民法院（以下简称北海中院）（2018）桂05民初25号民事判决；2.追加湖南大学为北海工业园区管委会与湖大网络公司、常有网络公司合同纠纷执行一案〔案号：北海中院（2009）北民二初字第73号〕的被执行人，并在未出资2920.37万元本息范围内对湖大网络公司不能清偿部分承担补充责任；3.本案原审诉讼费用由湖南大学承担。事实和理由：1.湖南大学出资不实的事实已经被查证属实，湖大网络公司该次虚假增资的公司决议成立与否，均不应影响对湖南大学的执行追加。湖大网络公司于2003年11月18日通过董事会决议，决定将从北海工业园区管委会处以2000万元取得的四块工业用地（合计279568.9平方米）作为该公司六位股东的增资出资，增资金额为8666万元。该次增资行为报请了湖南省地方金融证券领导小组办公室，并于2003年12月18日办理了工商登记。然而，该次增资完成仅仅8天后，湖大网络公司就将该四块用来虚假增资的土地过户给其关联公司。从增资过程看，该次用来增资的四块土地，是湖大网络公司受让后，直接登记在湖大网络公司名下的，属于公司资产，并非以股东资产出资，且湖大网络公司虚假增资后还存在抽逃出资的行为且已被人民法院查实。2.湖南大学在湖南地区恶意起诉要求确认湖大网络公司虚假增资的公司决议不成立，并被湖南当地法院基于地方保护主义而故意错判，该案实体和程序上均存在严重问题。3.湖南大学对湖大网络公司的该次虚假增资是知道或应当知道的，而且是实际认可并参与的，其虚假增资的事实客观存在，并早在2003年底就办理了工商变更登记，产生了对外的公示效力。4.遵循“内外有别”原则，湖南大学应被追加为被执行人。5.案涉债权无论是形成在虚假增资之前或之后，湖南大学均应在出资不实本息范围内就案涉债权向再审申请人承担补充清偿责任。据此，湖大网络公司在2003年年底的虚假增资8666万元是人民法院已经查明的事实，故请求最高人民法院撤销原判决并改判追加湖南大学为被执行人并在出资不实本息的范围内承担清偿责任。 湖南大学提交书面意见称，湖大网络公司增资8666万元的公司决议不成立，湖南大学不存在未缴纳或未足额缴纳出资的事实，故不应追加湖南大学为被执行人。所谓“增资”的关键材料均系伪造，所涉公司决议不成立。湖南大学委托湖南大学司法鉴定中心对案涉材料上加盖的“湖南大学”印章及签名的真伪进行鉴定，鉴定结论是印文与签名均系伪造。湖南大学对所谓“增资”既不知情又未追认，不得不对所谓“增资”8666万元股东会决议不成立，另案提起诉讼。案涉债权形成在所谓“增资”之前，湖南大学对案涉债权不应承担任何责任。据此，北海工业园区管委会的再审申请缺乏事实和法律依据，请求最高人民法院予以驳回。 常德财政局提交书面意见称，1.湖大网络公司关于增资8666万元的关键证据材料均系伪造，该增资决议不成立。常德财政局不存在未缴纳或未足额缴纳出资的事实，故不应追加常德财政局为被执行人。原审庭审中，再审申请人北海工业园区管委会不同意鉴定，常德财政局委托常德市司法鉴定中心对案涉材料上加盖的该局印章的真伪进行鉴定，鉴定结论是非同一枚印章之印文。2.常德财政局对所谓的“增资”既不知情又未追认，有权向人民法院提起湖大网络公司股东会决议不成立的诉讼。湖南省三级法院和广西高院均对案涉增资决议不成立、常德财政局不存在未缴纳或者未足额缴纳出资的事实进行了确认。3.案涉债权形成在所谓“增资”之前，常德财政局对案涉债权不应承担任何责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点是原审法院作出不得追加湖南大学为被执行人的处理意见是否妥当的问题。 根据原审法院查明的事实，湖南省常德市武陵区人民法院（以下简称武陵区法院）（2018）湘0702民初3650号民事判决书载明，湖大网络公司《湖南湖大远程网络股份有限公司2003年度第一次股东会议决议》《湖南湖大远程网络股份有限公司2004年度第一次股东会议决议》中加盖的印文，经鉴定不是湖南大学印章的印文。决议内容增资扩股8666万股，增资后注册资本14259万元，该表决不是湖南大学的真实意思表示，不产生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年施行）第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，在无相反证据足以推翻的情况下，原审法院以无法认定湖南大学存在未缴纳或未足额缴纳出资的事实为由，作出不得追加湖南大学为北海工业园区管委会与湖大网络公司、常有网络公司合同纠纷执行一案的被执行人的处理意见，并无不当，本院予以认可。此外，北海工业园区管委会关于武陵区法院在另案中存在实体与程序问题的主张，因不属本案审查范围，故不予理涉。 综上，北海工业园区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西北海工业园区管理委员会的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇二〇年六月十六日                                                   法官助理 邓画文                                                    书记员张宾
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执762号之一   申请执行人:杨登坤，男，1988年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区杨登坤，男，1988年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区兴中路163号。   委托诉讼代理人：薛昂，陕西兆守律师事务所律师。   被执行人：曹强强，男，1991年3月22日出生，汉族，住陕西省洛川县曹强强，男，1991年3月22日出生，汉族，住陕西省洛川县石头镇吴家庄行政村四组49号。   申请执行人杨登坤与曹强强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4977号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人曹强强应于判决生效后偿还申请执行人借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月17日起至借款清偿日止）、律师费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费145元、公告费600元。因被执行人曹强强未履行还款义务，申请执行人杨登坤于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   本案进入执行程序后，本院已对被执行人曹强强采取如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出《执行通知书》及《报告财产令》，要求被执行人曹强强限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。   2、本院于2020年3月12日、4月20日、6月18日三次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，名下无车辆、房产信息。   3、本院已于2020年4月21日作出《限制高消费令》，对被执行人曹强强采取限制高消费措施。   4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人杨登坤，要求其提供被执行人曹强强可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。   通过本次执行程序，本案执行标的为：支付借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月17日至借款清偿日止）、律师费5000元、案件受理费145元、公告费600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，全额未予执行。本案执行费138元，全额未收取。   申请执行人杨登坤享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 杨繁     二〇二〇年六月二十日     书记员 聂欣童
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初54号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1989年10月18日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款10572.23元及截止到2019年1月3日的利息3541.78元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年6月15日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币50000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告杨涛未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年6月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月15日，原告为被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告自2018年1月16日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告杨涛签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2018年1月15日，被告尚欠贷款本金10572.23元，正常利息177.87元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.7%，年利率即为20.4%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为30.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金10572.23元，正常利息177.87元，并自2018年1月16日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告杨涛未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担8元，由被告杨涛负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十二日法官助理王思书记员李安龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2917号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴振聪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22331号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告戴振聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币93,322.60元；二、被告戴振聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133.07元，减半收取计1,066.53元，由被告戴振聪负担。因被告戴振聪未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人戴振聪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初4328号原告：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴店。法定代表人：张爱斌。被告：湖北润祥置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区南大开发区一街16号。法定代表人：万爱平，该公司董事长。原告湖北长兴建设工程有限公司诉被告湖北润祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款14784618元，并承担延期付款利息损失；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月10日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承包被告开发的孝感市黄陂西路万佳豪庭3号楼工程，合同签订后，原告按约定组织进场施工，工程完工交付被告使用后，被告以各种理由拖延付款，2019年8月27日，经原、被告双方对3号楼工程造价进行结算，确认3号楼工程造价为14784618元，原、被告双方在《工程结算编制书》上加盖公章予以确认。但被告迟迟未付款，为此，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁决。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告湖北长兴建设工程有限公司诉请的案涉孝感市黄陂西路万佳豪庭3号楼工程未在行政部门备案，案涉工程的5号、6号楼登记备案的建设单位为孝感大为置业有限公司，本案中的被告湖北润祥置业有限公司不是案涉工程的建设单位，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北长兴建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  金 婷人民陪审员  朱 香二〇二〇年六月二十二日法官助理陈新玲书记员何亚君
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9104号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：项围，女，1993年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告项围民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆市分众小额贷款有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告项围的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回对被告项围的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1000号之二 原告：广西龙江物业服务有限公司，住所地：平果市马头镇大学路龙**府住宅小区1幢1层B1号。统一社会信用代码：914510236927773700。 法定代表人：覃东，总经理。 委托诉讼代理人：周卫凤，该公司物业经理。 被告：梁刚，男，1965年11月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。 被告：梁耀贤，男，1979年2月2日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告广西龙江物业服务有限公司与被告梁刚、梁耀贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广西龙江物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西龙江物业服务有限公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月十二日 书记员  李茵蕴
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执999号之四十七 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢波，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谯迎春，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向华，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波、谯迎春、向华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢波在中国工商银行23×××654805账户内存款人民币482479.98元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐诗洪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初1186号 原告：平果强生混凝土有限责任公司。住所地：平果市马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。统一社会信用代码：91451023554717230G。 法定代表人：罗伟生，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征，广西中名（平果）律师事务所实习律师。 被告：韦某新，男，1981年1月25日出生，壮族，司机，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 原告平果强生混凝土有限责任公司与被告韦某新劳动争议纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告平果强生混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人黄翔宇、陈征、被告韦某新的委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果强生混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实与理由：平果市劳动人事争议仲裁委员会所作的平劳人仲案（2019）第122号仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，被告入职时原告也要求为被告购买社会保险，由被告按社保相关规定承担相应的社保费用，但遭到被告拒绝，被告拒绝的理由是缴纳社会保险会降低其最终到手的工资，因此拒绝原告为其办理社会保险，可见，未办理有社会保险的过错在于被告，本案是被告主动辞职，而非原告提出解除劳动合同，仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告韦某新辩称，平果县劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决正确、合法，原告应及时履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告平果强生混凝土有限责任公司是于2010年5月4日登记注册成立的企业法人，当前登记状态为存续。2014年10月9日，被告入职原告处工作，被告的工资由基本工资、车队提成、剩料奖、安全奖、全勤奖、话费补助和其他构成，为防范司机出险，在被告入职后，原告从被告的工资中扣除3000元作为风险抵押金，约定司机离职后，该风险金返还给司机；原告没有为被告申办社会保险和代扣代缴社会保险费。2019年9月23日被告以原告没有为其参保及拖欠其工资为由向劳动部门提出仲裁申请。2019年11月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】122号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告自2014年11月25日至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告向被告退还风险抵押金3000元；三、由原告支付给被告韦某新2019年4月、5月工资共计7830元；四、由原告支付给被告韦某新经济补偿金17482.10元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案属劳动争议纠纷,原、被告相关的权利义务应受有关劳动法律法规调整。本案的争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利和义务，劳动者无权放弃，原告也不能以此免除其法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告未及时足额支付劳动报酬，也没有为申请人申办社会保险和代扣代缴社会保险费，原告主张无需支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。双方对经济补偿金的数额没有异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告平果强生混凝土有限责任公司与被告韦某新自2014年11月25日至2019年5月31日存在劳动关系； 二、原告平果强生混凝土有限责任公司向被告韦某新退还风险抵押金3000元； 三、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告韦某新2019年4月、5月工资共计7830元； 四、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告韦某新经济补偿金17482.10元； 五、驳回被告韦某新的其他诉讼请求； 六、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖春棉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖19号 原告：汪俊杰 被告：俞玉龙 被告：颜志芳 原告汪俊杰与被告俞玉龙、颜志芳民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2018年11月12日立案。 汪俊杰起诉称，被告俞玉龙于2017年12月26日向其借款590000元，约定借期三个月。现被告并未按约归还欠款及利息，已构成违约。二被告是夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，被告颜志芳应当承担共同还款责任。故诉至江苏省南京市雨花台区人民法院（以下简称南京雨花台法院），请求判令二被告返还借款本金590000元、利息11800元及违约金47200元。 南京雨花台法院认为，案涉《借条》中约定该院管辖，但原、被告住所地均不在该院辖区，经释明后原告亦未能举证本案与南京市雨花台区有其他管辖连接点。因南京市雨花台区与本案所涉纠纷并无实际联系，故该院认为《借条》中管辖协议应为无效，该院无管辖权。因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案为民间借贷纠纷，故应由被告俞玉龙、颜志芳住所地或者合同履行地即原告住所地人民法院管辖。被告俞玉龙住所地在上海市闵行区华漕镇陶家角村陶西4号，被告颜志芳住所地在上海市浦东新区浦东大道2639弄14号203室，原告汪俊杰经常居住地在上海市宝山区淞南镇郁江巷路129弄91号，故上海市闵行区人民法院、上海市浦东新区人民法院、上海市宝山区人民法院对本案均有管辖权，考虑原告汪俊杰意愿，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。故于2018年12月29日裁定：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 上海市高级人民法院认为，本案中，虽然《借条》落款处仅有被告债务人俞玉龙的签字，原告汪俊杰未在落款处签字，但原告选择向南京雨花台法院起诉，视为对该管辖条款的认可，因此本案中原、被告对管辖法院的选择已达成合意。协议管辖制度的核心目的是尊重双方当事人的意思自治，民事诉讼法及其司法解释减少了对协议管辖的限制，扩大了当事人可选择的范围，以尽量尊重当事人意愿为原则，不轻易认定协议管辖条款因不存在实际联系地而无效。本案现有证据尚不足以充分排除南京市雨花台区与争议毫无关联，原、被告约定的协议管辖条款应属有效，南京雨花台法院对本案具有管辖权。经与江苏省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该条规定，当事人协议选择管辖的范围除被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地以及标的物所在地的法院，也可以选择其他法院管辖，但必须是与案件争议有实际联系的地点的法院，包括原告经常居住地、被告经常居住地、侵权行为地或者代表机构住所地法院。若当事人协议选择了与争议没有实际联系的地点的法院管辖的，因超出本条规定范围，应当认定其约定无效。具体到本案，南京市雨花台区既非当事人住所地，又非合同履行地、合同签订地、标的物所在地、原告经常居住地、被告经常居住地，当事人亦不能证明该地点与本案争议有其他实际联系，南京市雨花台区与本案争议没有实际联系，本案当事人协议管辖约定应属无效，南京雨花台法院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告颜志芳户籍所在地在上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由上海市浦东新区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇二〇年六月九日 法官助理李朋 书记员刘家炜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2508号 原告：邓前伟，男，生于1967年2月21日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。 被告：易良生，男，生于1984年9月22日，汉族，住四川省三台县。 被告：李清，男，生于1966年9月1日，汉族，住四川省三台县。 原告邓前伟与被告李清、易良生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓前伟及其委托诉讼代理人陈德平，被告李清到庭参加诉讼，被告易良生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓前伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元，利息30400元，违约金6000元，合计96400元。事实与理由：2012年5月26日，原告和被告达成借款协议，第一被告向原告借款60000元，约定每月每万元利息100元，违约金按借款总额10%计算，借款期限一年，第二被告提供担保。原告在签订协议时将出借款现金交付了第一被告。借款到期后，原告多次催收，第一被告均要求延期，第二被告也同意继续对该借款进行担保。第一被告于当年期满时给付利息7200元，2018年6月通过第二被告给付利息10000元，2019年6月第一被告给付利息10000元，同时承诺在2019年7月底前还清本息。现借款延期期限已过，被告未按本次承诺还本付息，致原告的合法权益再次无法实现。 被告易良生通过微信平台向本院辩称，对于原告主张本金加利息等共计96400元金额无异议，现在我这边公司一直不付款，我计划七月底之前还两万，年前把本金还完，利息肯定得到明年还了。 被告李清辩称：借款是事实，我也和易良生联系过了，他也愿意还，借钱还钱天经地义，我也愿意配合原告催促易良生还款，我以前担保是担保的一年，现在我也愿意继续担保，催收该借款。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下： 因为资金周转需要，被告易良生（甲方）向原告邓前伟（乙方）借款，并于2012年5月26日签订《借款协议书》，约定：“一、乙方将现金陆万元借给甲方使用；二、借款期限一年（从2020年5月26日—2013年5月25日）；三、借款利息：按月每万元壹佰元计算，每三个月结息一次，由甲方在每三个月满期时给付乙方；四、违约责任：按借款数额10%计算；五、该借款由李清担保，并承担连带还款责任……”，易良生、邓前伟和李清分别在甲方、乙方和担保人处签字捺印。邓前伟将现金60000元交付于易良生。协议签订后至今，易良生向邓前伟偿还了部分利息金额为27200元。庭审中，原告认可被告易良生在其书面答辩中提出的还款方案，被告李清也同意对该笔借款继续承担连带保证责任。 上述事实，有原、被告三方签订的《借款协议书》、被告通过微信平台向本院提交的书面答辩意见截屏复印件、原告和被告身份户籍信息复印件、当事人陈述等证据证实。 本院认为,民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《借款协议书》系邓前伟和易良生、李清真实意思表示，合法有效，三方均应按照该协议上约定的内容履行自己的义务。被告易良生于书面答辩意见中明确认可了向原告借款的事实，并对起诉的金额无异议，其提出的还款方案，原告也认可，被告李清也愿意继续为上述债务承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由易良生在本判决生效之日后于2020年7月30日前向邓前伟支付借款本金、利息以及违约金（合计金额为96400元）中的20000元；于2020年12月31日前向邓前伟还款76400元； 二、由李清对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1105元，由易良生和李清共同负担（此款已由邓前伟预交，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 黄维平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 尹正彬