wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初656号 原告：钟德鑫，男，1990年2月21日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被告：冯炳建，男，1976年2月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告钟德鑫诉被告冯炳建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德鑫的委托代理人叶静到庭参加诉讼，被告冯炳建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟德鑫向本院提出诉讼请求：被告冯炳建偿还原告借款20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%计付，从2018年2月15日起计至实际清偿之日）。事实和理由：2018年2月14日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款，原告于当天向被告提供现金借款20000元，被告向原告出具个人借条，载明：借款金额20000元，借款利息每个月按照本金的百分之三计算，总计借款时间2个月，借款日期2018年2月14日，还款日期2018年4月14日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还。 被告冯炳建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，2018年2月14日，被告冯炳建向原告钟德鑫出具《个人借条》，借条载明：因本人财务能力有限，需要资金，特向钟德鑫借款20000元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息每个月按照本金的百分之三计算，借款时间2个月，借款日期2018年2月14日，还款日期2018年4月14日。 借款期限届满后，被告未偿还原告借款20000元。 本院认为，原告钟德鑫与被告冯炳建之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告冯炳建偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯炳建于本判决生效之日起十日内偿还原告钟德鑫借款20000元及支付利息（利息计算：以20000元为基数，按月利率2%计付，从2018年2月15日起至实际清偿之日止）。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费570元，减半收取285元（原告已预交），由被告冯炳建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费570元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初339号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郭钊清，男，1999年8月9日出生于福建省惠安县，回族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州台商投资区，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被抓获，同月12日被取保候审。经本院决定，于2020年6月12日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人郭钊清犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人郭钊清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月6日15时许，被告人郭钊清到其姑姑被害人郭某位于泉州台商投资区住宅，溜门入室盗走郭某放置在一楼卧室床头的现金人民币16000元。 2019年4月7日，被告人郭钊清家属向被害人郭某退还人民币16000元，郭某对郭钊清行为表示谅解。2019年7月11日，郭钊清在泉州台商投资区家中被公安机关抓获，归案后如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人郭钊清以非法占有为目的，入户盗窃公民财物人民币16000元，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人郭钊清签署具结书自愿认罪认罚，建议对被告人郭钊清在拘役四个月至五个月的幅度内处刑，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提交了被害人郭某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验检查工作记录，监控视频截图，辨认笔录及照片，谅解书，到案经过，户籍证明及被告人郭钊清的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人郭钊清对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，并向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，公诉机关指控被告人郭钊清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭钊清入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人郭钊清归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人郭钊清盗窃的对象是亲属，事后已退还所盗钱款，取得被害人谅解，且积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭钊清犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人郭钊清犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1345号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长被执行人：詹勇，男，1976年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区建设路鑫苑小区一单元五楼右。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与詹勇借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初843号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1983号 原告：林秀琴，女，1972年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴国胜，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林秀琴与被告吴国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林秀琴到庭参加诉讼，被告吴国胜经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 林秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令吴国胜偿还林秀琴借款40000元整；2.吴国胜依法支付从起诉之日起至还款之日止的迟延利息；3.本案诉讼费、公告费由吴国胜承担。事实和理由：吴国胜系林秀琴丈夫堂兄弟。2017年1月5日，吴国胜以做生产需要资金为由向林秀琴借款20000元；2017年11月8日，吴国胜以身上没钱需要一点钱做零花为由向林秀琴借款10000元；吴国胜儿子结婚前一个月，吴国胜以儿子结婚为由又向林秀琴借款30000元，该笔借款在吴国胜儿子结婚后就全部归还了；2018年2月16日，吴国胜又以过年需要钱为由向林秀琴借款10000元。以上三笔未还借款共计40000元。借款时口头约定借款一两个月的话不要求利息，如果超过一两个月就按月利率2%计算利息，林秀琴可随时向吴国胜要求偿还借款，该事实有吴国胜所出具的《借条》三张为证。岂料近期林秀琴因自身资金需要向吴国胜催讨借款时，吴国胜却以种种借款拖欠，至今仍分文未还，显然无理。 吴国胜未作答辩。 本院认为，吴国胜经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林秀琴提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对林秀琴提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：林秀琴丈夫与吴国胜系堂兄弟关系。2017年1月5日，吴国胜以生产需要资金为由向林秀琴借款20000元；2017年11月8日，吴国胜以生活需要资金为由向林秀琴借款10000元，2次借款林秀琴均经银行转账方式向吴国胜的尾号为7643的银行账户支付借款。2018年2月16日，吴国胜又以过年需要钱为由向林秀琴借款10000元，林秀琴以现金方式出借借款。以上3次借款合计40000元，吴国胜分别出具有3份借条交给林秀琴执存，借条未约定借款期限和借款利率。借款之后，吴国胜经由微信转账方式，分别于2018年8月25日还款1000元，2019年8月12日还款1000元，2019年9月11日还款1000元，2019年12月8日还款1000元，2020年1月7日、1月22日各还500元，合计还款5000元。嗣后，吴国胜未能继续归还借款。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，吴国胜向林秀琴借款40000元，扣除已还借款本金5000元，尚欠借款本金35000元未还，有吴国胜出具的借条为据，事实清楚、证据充分，吴国胜应当继续偿还。林秀琴主张吴国胜自起诉之日起支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告吴国胜应于本判决生效之日起10日内偿还原告林秀琴借款35000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2020年5月22日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1485元，减半收取计742.5元，由林秀琴负担405元，吴国胜负担337.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1650号 罪犯赵西东，男，1978年5月27日出生，汉族，黑龙江省克山县人，小学文化，原住广东省佛山市顺德区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2018年9月18日作出(2018)桂0203刑初474号刑事判决，以被告人赵西东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2018年2月17日起至2021年5月16日止。判决发生法律效力后于2018年10月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第355号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵西东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯赵西东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯赵西东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018月10月至2020年2月获奖励3个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯已于2019年5月20日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵西东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯赵西东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵西东减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执562号 徐婉铃、章文鑫： 申请执行人徐婉铃与被执行人章文鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38200.00元。经本院立案强制执行，申请执行人已受偿被执行人偿还的借款本金38200元及利息838元，该案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2013号 原告：蓝必聪，男，1979年9月10日出生，畲族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林镇和，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告:邢建，男，1983年12月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告蓝必聪与被告邢建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝必聪的委托诉讼代理人高国川、林镇和到庭参加诉讼，被告邢建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蓝必聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款431495元，支付该款计至2020年4月12日止的逾期付款违约金122299元，并自2020年4月13日起至款项清偿之日止，未还款项按照月息2%继续向原告支付相应的逾期付款违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支付的律师费计16000元；上述款项合计569794元。事实和理由：自2014年起,被告多次向原告购买西餐原材料。2018年9月12日，原、被告签订一份《分期还款协议书》，确认截止到该协议签订之日，被告尚欠原告货款共计人民币431495元，协议同时约定如下内容：1、原告同意被告分期分批偿还所欠货款，自该协议签订之日起每月偿还50000元，直至还清为止；2、如果被告在还款过程中，有任何一期未按时或者足额支付，则原告有权要求被告一次性还清全部欠款；3、如出现逾期还款，未还款项开始按月息3%计付违约金，直至还清为止；4、如原告提起诉讼，为此支付的诉讼费、律师费等费用，全部由被告承担；5、有关本还款协议所引起的诉讼，由原告（甲方）所在地人民法院管辖。协议签订后，被告并未自2018年10月12日起依约还款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延不理。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 邢建在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2014年起,被告邢建多次向原告蓝必聪购买西餐原材料（如薯条、鸡腿、鸡翅、汉堡等）；截至2018年9月12日，双方进行结算，被告尚欠原告货款431495元，双方签订一份《分期还款协议书》，该协议书约定：一、截止本协议签订之日，乙方（邢建）结欠甲方（蓝必聪）货款共计人民币431495元；二、甲方同意乙方按如下还款计划分期分批偿还所欠货款，自本协议签订之日起，乙方每月向甲方偿还货款50000元，直至付清为止；三、如果乙方在还款过程中，有其中任何一期未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方一次性还清全部欠款；如甲方为此提起诉讼，甲方为此支出的诉讼费、律师费等其他必要费用，全部由乙方承担；四、其它约定：1、如出现逾期还款，未还款项开始按月息3%计付违约金，直至还清为止；2、乙方确认送达地址及联系电话（包括且不限司法裁判文书送达）如下：湖北省咸丰县，电话：156××××3399；五、有关本还款协议所引起的诉讼，由甲方所在地人民法院管辖；等内容。协议签订后，被告未按协议约定履行还款义务，经原告多次向被告催讨货款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，原告因本案委托诉讼代理人已支付律师费16000元。 以上事实有原告提供的《分期还款协议书》一份、邢建的居民身份证复印件一张、《诉讼代理合同》一张、《福建增值税普通发票》一张，以及原告的委托诉讼代理人的庭审陈述为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告蓝必聪主张向被告邢建追讨货款及逾期付款违约金；有原、被告签名的《分期还款协议书》一份及庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告按《分期还款协议书》确定的欠款数额偿还债务，于法有据，应予支持。根据《分期还款协议书》约定，逾期付款违约金按月息3%计付，原告主动降为按月息2%计付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其已支付的律师代理费16000元由被告承担；因为原告与被告在《分期还款协议书》中既约定了违约金，又约定了其他费用（律师费等），而原告一并主张，但总计超过年利率24%（即月息2%），超过的部分，本院不予支持；故原告主张其已支付的律师代理费16000元由被告承担，本院不予支持。被告邢建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告邢建应于本判决生效之日起三十日内偿还原告蓝必聪货款431495元及逾期付款违约金﹝违约金以每月还款50000元为基数，分别从相应的还款日（2018年10月12日、11月12日、12月12日，2019年1月12日、2月12日、3月12日、4月12日、5月12日）起至款项还清之日止，按月利率2%计算；以及以最后还款31495元为基数，从2019年6月12日起至款项还清之日止，按月利率2%计算﹞； 二、驳回原告蓝必聪对被告邢建其他的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9497.94元，减半收取计4748.97元，由蓝必聪负担80元，邢建负担4668.97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈婉弘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1608号 罪犯吴州宏，男，1988年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2018年9月25日作出(2018)桂0126刑初292号刑事判决，以被告人吴州宏犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2018年3月13日起至2021年3月12日止。判决发生法律效力后于2018年10月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第313号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴州宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴州宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴州宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年2月获奖励3个表扬。原判罚金人民币三千元，该犯已于2018年9月19日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴州宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯吴州宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴州宏减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月12日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1269号原告:麻城市木子店镇邱家垱村民委员会，住所地麻城市木子店镇邱家垱村，统一社会信用代码：54421181ME18559178。法定代表人：邱志宏，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡红梅，该村委会会计。委托诉讼代理人：许礼平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：黄冈土地流转服务中心,住所地黄冈市黄州区路口镇大别山中心黄冈轻轨站旁边。负责人：张彦普。本院在审理原告麻城市木子店镇邱家垱村民委员会与被告黄冈土地流转服务中心农业承包合同纠纷一案过程中，经审查，原告麻城市木子店镇邱家垱村民委员会提交的民事起诉状中载明的被告黄冈土地流转服务中心，该被告名称在国家企业信用信息公示系统上没有记录，没有使用该名称的被告存在，且又无证据证明与其签订《土地流转意向协议》人员系该中心人员。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告麻城市木子店镇邱家垱村民委员会起诉的黄冈土地流转服务中心不存在，系无明确的被告，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告麻城市木子店镇邱家垱村民委员会的起诉。案件受理费1431元，依法退还给原告麻城市木子店镇邱家垱村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年六月二十九日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审90号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路159号。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津实德新型建材科技有限公司，住所地天津宝坻经济开发区（原天宝工业园）。法定代表人徐大勇，总经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年6月5日向本院申请强制执行其对被执行人天津实德新型建材科技有限公司作出的宝环罚字[2019]091号行政处罚决定，并提交了作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］091号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币200,000元。申请执行人于2019年10月31日作出宝环罚字[2019]091号行政处罚决定确认：申请执行人于2019年9月8日对被执行人进行检查，发现被执行人挤出工序的两套VOC光氧催化设施不正常使用。上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条第二款的规定。依据《天津市大气污染防治条例》第七十八条的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币200，000元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出上述处罚后，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行。后经被执行人申请，申请执行人同意免除被执行人的罚款滞纳金。本院认为，根据《天津市大气污染防治条例》第五条的规定，天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内大气污染防治工作具有行政执法主体资格和行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津实德新型建材科技有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］091号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字[2019]091号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津实德新型建材科技有限公司强制执行罚款本金人民币200，000元整。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年六月十日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3457号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：迟大伟，男，1984年5月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告迟大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金11359元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9801000317-3-01）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币20000元，借期24个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意贷款手续费在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2013年8月21日，扣除贷款手续费后，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款19600元。但被告自2014年7月29日后至今一直未依约还款，借款本金按照实际发放额19600元计算，截至原告起诉时，被告已还本金8241元以及部分利息和费用，尚欠原告本金11359元，及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、委托划款协议各一份；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录一份；4、亚联财中央审批系统贷款总帐报表一份。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限24个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费400元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。原告于2013年8月21日向被告名下银行卡内发放借款19600元。至起诉时止，被告共计还款13346元，扣除利息、逾期还款利息等相应费用后，已偿还原告借款本金8241元，尚欠借款本金11359元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金。现原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告迟大伟于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金11359元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月十六日书记员  王晓佳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1777号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。被执行人：陈兴桥，男，汉族，1976年3月19日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人陈兴桥罚金一案中，重庆市綦江区人民法院日作出的(2019)渝0110刑初305号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人陈兴桥逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的1000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈兴桥至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人陈兴桥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行的，通过通过本次执行仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1777执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月二十九日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1634号原告：马玉芬，女，1940年10月1日出生，满族，退休工人，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。委托诉讼代理人（系原告儿子）：吕文臣，男，1969年10月28日出生，满族，教师，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区矿工楼4单元1层中门。被告：杨帅，男，1985年6月13日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告：吕月，女，1991年9月2日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。原告马玉芬与被告杨帅、吕月借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉芬及其委托诉讼代理人吕文臣到庭参加诉讼，被告杨帅、吕月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉芬向本院提出诉讼请求：要求被告即时清还拖欠的借款3000.00元及利息。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告杨帅与吕月系夫妻关系。被告吕月是原告的家族侄女。2014年7月16日，二被告向原告借款3000.00元并言明借款利息。可自从借款之后，二被告总以各种理由拒不清还拖欠的借款。被告杨帅未答辩。被告吕月未答辩。原告马玉芬提供借款合同1份、借款条1张，被告杨帅、吕月未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，本院对该予以确认。根据原告马玉芬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨帅、吕月系夫妻关系。2014年7月16日，被告杨帅向原告马玉芬借款3000.00元，月利息20.00元。2017年1月10日，被告杨帅、吕月给原告马玉芬出具借款合同1份。2019年1月20日，被告杨帅、吕月给原告马玉芬出具借款条1张，2014年7月16日借款3000.00元未还，2019年中秋节给齐，如给不上，从借钱日起按银行利息给。被告杨帅、吕月至今未偿还借款。本院认为，被告杨帅向原告马玉芬借款3000.00元，双方形成民间借贷关系，后被告杨帅、吕月夫妻就该借款向原告马玉芬出具借款合同、借款条，应视为夫妻共同债务，被告杨帅、吕月应按照约定借款期限共同偿还借款。原告马玉芬在合理期限内催告被告杨帅、吕月返还欠款，被告杨帅、吕月应履行还款义务。综上所述，原告马玉芬的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条规定，判决如下：被告杨帅、吕月于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马玉芬借款3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨帅、吕月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇二〇年六月二十九日书记员  **晶
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢9号申请执行人：张振东，男，汉族，1967年3月27日出生，住天津市津南区。被执行人：天津井通石油钻杆有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇发港南路58号。法定代表人：张治平，总经理。本院于2020年1月10日恢复执行申请执行人张振东与天津井通石油钻杆有限公司仲裁一案，申请执行人的申请债权为16700元，执行到位2574元。2020年5月13日向被执行人发出限制消费令，经过对被执行人名下车辆、房产、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定条件。上述情况本院已经向申请人说明，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  董世龙审判员  刘永振二〇二〇年六月九日书记员  王翔宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2695号原告：谭世华，男，1954年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市万盛经开区水务开发建设集团有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路45号11楼3-5号，统一社会信用代码91500110MA5U34AF7K。法定代表人：刘健华。原告谭世华与被告重庆市万盛经开区水务开发建设集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭世华到庭参加诉讼，被告重庆市万盛经开区水务开发建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭世华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告恢复拆除的原告老房屋（重庆市万盛区关坝镇XX村XX村民组XX号旁的危房）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年4月到广州打工，在原告不在家期间被告未经原告同意将原告所有的房屋(位于重庆市万盛区关坝镇XX村XX组XX号旁的危房)拆除。2015年之前拆除房屋和现原告住房屋(位于重庆市万盛区关坝镇XX村XX组XX号旁的危房)，原本一套房屋是都归原告所有，后原告于2015年将其中一半房屋重新修建，并于2019年5月22号取得新修建房屋的所有权，另一半危房原告并未处理，后2019年4月原告外出到广州打工，于2019年6月份回到万盛后才发现属于自己一半的房屋被拆除，原告多次找到被告协商要求其恢复被告拆除的房屋，但被告置之不理，原告为维护自己的权利特提起诉讼。被告重庆市万盛经开区水务开发建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭世华在位于重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇XX村XX组XX号拥有宅基地老房屋一处，该房屋的土地权属、产权属原告，原告于1991年办理了GB0004741号《集体土地建设用地使用证》和桐关字第3510号《乡村房屋产权证》，原产权证书载明老房屋为一层土木，占地131平方米，建筑面积为188平方米，用途住宅。原告于2015年对老房屋进行改建，并办理了相关手续。改建后房屋为二层砖混，占地60平方米，建筑面积为120平方米。原告庭审中称其只改建了原来老房屋的一半，另一半其未进行改建是危房，被告重庆市万盛经开区水务开发建设集团有限公司在其外出打工期间私自将其未改建的另一半房屋进行拆除，现原告起诉来院请求判如所诉。上述事实，有重庆市土地房屋权属登记审核表以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告恢复其拆除的原告老房屋，但未提交相应证据证明老房屋系被告所拆除。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。屋院认为，双方合同约定交纳租金，已属违约，应当承担对方时解除”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭世华的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告谭世华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 雄二〇二〇年六月二十三日法官助理  张福林书 记 员  任 薇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9510号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区青龙山竹园70-1号。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金3000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品“古今双塔”，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年7月17日。侵权平台：搜狐网“文化”栏目。作品使用方式：涉案网站用户“此刻TM”发布标题为“民国子午线之——北极阁”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另，被告披露了用户“此刻TM”的用户信息，显示：账号名称“此刻TM”，ID558435，创建时间2016年11月24日，账号类型“企业-非国有企业”，无其他信息；另查明，涉案图片已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、根据查明的事实，涉案图片的上传者为用户“此刻TM”，其为直接侵权人，应承担侵权责任。对于被告是否具备过错，构成帮助侵权。本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”本案中，涉案用户“此刻TM”的创建时间为2016年11月24日，被告作为网络服务提供者，理应提供真实、确切的用户身份信息，以便原告维护自身权益。根据现有证据和查明的事实，被告仅披露了用户名称、ID以及创建时间，并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，根据现有信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息，避免出现侵权救济的不能。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露上传用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告魏望经济损失500元；二、驳回原告魏望的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告魏望已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告魏望）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保449号申请人：钟美琳，女，汉族，1985年8月16日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：王小媛，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601202011166566。被申请人：刘杰，男，汉族，1965年12月21日生，住安徽省毫州市谯城区。被申请人：樊宇龙，男，汉族，1972年8月16日生，住安徽省毫州市经济技术开发区。被申请人：郑英华，男，汉族，1970年3月9日生，住江西省南昌市东湖区。申请人钟美琳于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘杰、樊宇龙、郑英华所有的价值774.7万元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人钟美琳的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人钟美琳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘杰、樊宇龙、郑英华所有的价值774.7万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年六月三十日书记员  万玉婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执93号之一申请执行人：**，男，1989年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：王雷，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人**与被执行人王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）鄂0115民初3860号民事判决书已经发生法律效力。权利人**于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王雷下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王雷向申请执行人**偿还借款180000元及逾期利息7006元（暂计算至2018年8月2日，此后的利息，以180000元为基数，按年利率6%，计算至实际履行完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费3900元、财产申请费1420元、公告费650元、执行费2795元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月20日，本院向被执行人王雷发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王雷在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月3日、2020年3月11日、2020年4月27日、2020年6月22通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息，本院已限额冻结被执行人王雷名下中国民生银行等银行账户2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。三、2020年6月23日，本院将被执行人王雷列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初3860号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月二十三日执行员  罗安玉书记员  李 刚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执1482号 何德燕、潘能智、北海市华武房地产开发有限责任公司： 申请执行人何德燕、潘能智与被执行人北海市华武房地产开发有限责任公司建设用地使用权合同纠纷一案,申请执行人何德燕、潘能智依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0502民初1497号民事判决书,于2020年5月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元由申请执行人何德燕、潘能智承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3494号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：吕秋花，女，1957年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告吕秋花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金9800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9801000371-7-01）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币10000元，借期18个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2013年9月3日，扣除贷款手续费，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款9800元。但被告一直未依约还款，借款本金按照实际发放额9800元计算，截至原告起诉时，被告尚欠原告本金9800元，及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告未出庭亦未提交书面答辩。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、委托划款协议各一份；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录一份；4、亚联财中央审批系统贷款总帐报表一份。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款10000元，借款期限18个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费200元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，若在贷款起始日或之前申请延迟还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。被告将原定首还款日由2013年10月3日延至2013年10月15日，原告收取延迟还款手续费92元。原告于2013年9月3日向被告名下银行卡内发放借款9708元。至起诉时止，被告未偿还借款，尚欠借款本金9800元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金。现原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕秋花于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金9800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月十六日书记员  王晓佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1401号申请执行人：北京同为基业实验设备有限公司（组织机构代码：68579130X），住所地北京市大兴区天华大街5号院12号楼13层1306。法定代表人：施然然，董事长。被执行人:内蒙古鼎恒科技有限公司（组织机构代码：318540605），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达南路风华家园1号楼中单元17层西户。法定代表人：张雪冬，董事长。北京同为基业实验设备有限公司申请执行内蒙古鼎恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3845号民事判决书已发生法律效力。北京同为基业实验设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人内蒙古鼎恒科技有限公司给付北京同为基业实验设备有限公司货款50000元、案件受理费685元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人内蒙古鼎恒科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人内蒙古鼎恒科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京同为基业实验设备有限公司亦未提供被执行人内蒙古鼎恒科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京同为基业实验设备有限公司申请执行货款50000元、案件受理费685元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请人确认，被执行人内蒙古鼎恒科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京同为基业实验设备有限公司享有要求被执行人内蒙古鼎恒科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人内蒙古鼎恒科技有限公司负有继续向申请执行人北京同为基业实验设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京同为基业实验设备有限公司发现被执行人内蒙古鼎恒科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年六月十五日书记员 张   家   正
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初69号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人杨某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 指定辩护人王某，宁夏秦宁律师事务所律师。 平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。平罗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月27日4时40分，被告人杨某饮酒后驾驶×××号“福克斯”牌小型轿车（乘坐杨军），沿平罗县人民东路由东向西行驶至人民东路二幼门口处时，被平罗县公安局交警大队巡逻民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，杨某血液中检出乙醇含量为225.89mg/100ml。 上述事实，被告人杨某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 被告人杨某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其未向法庭提交证据。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为225.89mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为225.89mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项的规定，应从重处罚；被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金3000元至4000元的量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人杨某具有坦白情节，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人提出的被告人主观恶性小，社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第二项、第四条之规定判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。具体刑期起止以执行通知书为准。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  燕 峰 人民陪审员  周翠梅 人民陪审员  李永平 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王志鹏 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1411号 罪犯林斌云，男，1986年3月18日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年3月4日作出(2010)来刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人林斌云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林斌云不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年6月10日作出(2010)桂刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月7日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年1月18日作出（2013）桂刑执字第9号刑事裁定，将罪犯林斌云的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2013年1月18日起至2031年1月17日止。本院于2015年5月22日作出（2015）柳市中刑执字第3040号刑事裁定，对罪犯林斌云减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3788号刑事裁定，对罪犯林斌云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2028年6月17日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第83号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林斌云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林斌云报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林斌云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励7个表扬；获2017年度自治区改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林斌云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯林斌云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林斌云减去有期徒刑九个月（刑期至2027年9月17日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初169号原告：高世强，男，1966年1月12日生，汉族，工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：曲克浩，系辽宁中允律师事务所律师。被告：大石桥市交通运输事务中心，住所地大石桥市哈大路中段一号。法定代表人：赵春峰，主任。委托诉讼代理人：刘子勋，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文明，北京盈科律师事务所律师。高世强与大石桥市交通运输事务中心（以下简称交通中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高世强及其委托诉讼代理人曲克浩，被告交通中心的委托诉讼代理人宋文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高世强向本院提出诉讼请求：1.要求认定原告在被告处工作1990年至2019年；2.要求认定同工同酬；3.判决按岗位职工工资标准支付原告赔偿金、补偿金；4.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金；5.要求被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资；6.要求被告支付1990年至2019年加班费及双倍支付节假日加班费；7.要求被告支付拖欠劳动报酬6000元；8.要求被告支付原告2010年-2019年度取暖费2万元；9.仲裁费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年9月开始在被告处从事稽查工作，未签订劳动合同，口头约定劳动报酬每月1500元，2019年10月24日被告以超编为由违法解除劳动关系，被告未支付任何赔偿、补偿金。原告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委作出仲裁裁决书，该裁决书认定事实不清，裁决错误，原告依法提起本次诉讼。交通中心辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。原告的诉讼请求与劳动仲裁请求的不一致，除第二项与劳动仲裁一致其他均不一样，原告应当先申请劳动仲裁再起诉，事实理由均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2009年4月，原告高世强到被告交通中心从事稽查工作，未签订书面劳动合同，双方口头约定月工资1500元。2019年10月24日，被告交通中心依据中共大石桥市委组织部等六机关印发的大人社发（2017）xx号《关于开展财政供养人员“吃空饷”等专项清理整治工作实施方案的通知》的要求，对临时工进行清理，解除与高世强的劳动关系。劳动关系解除时，交通中心尚欠高世强劳动报酬4500元未支付。2019年11月8日，高世强向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2.要求被告支付2019年取暖费1000元；3.补齐拖欠工资4500元；4.要求同岗同酬。该委于2019年12月18日作出大劳人仲第2019xxx号仲裁裁决书，裁决：一、被申请支付申请人违法解除劳动合同赔偿金33000元；二、被申请人支付申请人劳动报酬4500元；三、被申请人支付申请人2019年度取暖费1000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，原告诉请要求认定原告在被告处工作自1990年至2019年；要求被告支付1990年至2019年加班费及双倍支付节假日加班费；要求判决按岗位职工工资标准支付原告赔偿金、补偿金；要求被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资；要求被告支付原告2010年-2019年度取暖费2万元。上述前五项诉讼请求及第五项中2010年-2018年度取暖费系本院受理后，原告增加的诉讼请求，未经过仲裁前置，原告应先向劳动争议仲裁委员申请仲裁，故本院不予支持。但对于2019年度暖气费1000元，被告同意给付，本院予以支持。对于原告要求同工同酬的诉请，虽然《中华人民共和国劳动合同法》对“同工同酬”进行了原则性的规定，但在适用该规定时，仍要考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、工作积极性、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定劳动报酬的分配比例。《中华人民共和国劳动合同法》第三条亦规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告口头约定工资1500元/月，系双方自愿达成，且未低于本地区最低工资标准，应允许被告根据每个劳动者的个体差异确定其相应的劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。对于原告的加班费及双倍支付节假日加班费诉请，因原告未提供证据加以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，因被告系违法解除，原告主张从1990年开始计算，并有证人徐某、刘某出庭作证，证明其从1990年开始到被告处工作的事实，本院对此予以确认，故其工作年龄应从1990年开始计算，被告应支付原告赔偿金87000元（1500×29个月×2倍）。对于原告要求被告支付拖欠工资6000元，其在仲裁仅要求支付3个月的工资4500元，对于增加的一个月工资诉请，未提供证据证明，故被告应给付原告拖欠工资4500元。综上，对于原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、被告大石桥市交通运输事务中心支付原告高世强违法解除劳动合同赔偿金87000元；二、被告大石桥市交通运输事务中心支付原告高世强劳动报酬4500元；三、被告大石桥市交通运输事务中心支付原告高世强2019年度取暖费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告高世强的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二〇年六月二十九日法官助理赵杨书记员姜丹
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初278号 原告：胡万能，男，1968年2月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：李胜，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告胡万能与被告李胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于同日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2020）桂0332民初278号民事裁定书，裁定冻结被告名下99180元的银行存款。本案依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告胡万能到庭参加诉讼，被告李胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告胡万能向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9.6万元及利息（利息从起诉之日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告经营建筑模板生意，被告因业务来往向原告购销建筑模板，2013年8月，双方口头约定，由被告从恭城华宇木业有限公司处拉货，但货物被拉走后（共拉走两次货）被告却迟迟不给付现金，原告无奈就让被告出具欠条一张，载明：“今总欠胡万能人民币壹拾肆万陆仟元，欠款人：李胜。2013年9月18日”。之后，被告仅向原告支付货款5万元，余款经原告多次催要至今未付，故为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 原告对其主张向本院提供了以下证据： 1、2013年9月18日被告写的欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款146000元，已还了5万元，尚欠96000元; 2、原、被告之间的手机短信记录打印件16张，拟证明被告以各种理由推脱至今尚未还款。 被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，依法应当视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为具有真实性、客观性，能够证明原、被告之间具有买卖合同关系及被告拖欠货款的事实，故本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营建筑模板生意，被告因业务需要向原告购销建筑模板，货物交付后，被告于2013年9月18日向原告出具欠条一张，载明：“今总欠胡万能人民币壹拾肆万陆仟元（146000.00）”，被告在欠款人处签名并按捺手印。欠条出具后，被告于2013年向原告支付了5万元，余下货款至今未付，原告经多次催要未果后，向本院提起诉讼，故形成本案诉讼。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未订立书面的买卖合同，但双方就买卖建筑模板中的权利义务形成合意，故原、被告之间形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告按约定履行了其交付货物的义务后，被告却仅付5万元货款，未足额给付货款的行为已构成违约，理应承担支付货款的义务。对于原告要求被告支付利息的主张，原、被告之间未约定付款的期限，也未约定逾期付款的利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息的主张未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜应向原告胡万能支付货款96000元及相应利息（利息以未付款项为基数，从2020年5月8日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 案件受理费2200元，因适用简易程序依法减半收取1100元，保全费980元，合计2080元，由被告李胜负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2200元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 聂华宇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 龙燕萍 书 记 员 莫 玲 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初696号 原告：王婧，女，1988年6月7日出生，汉族，职工，现住蔚县。 委托诉讼代理人：李海斌，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：周进，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，现住蔚县。 原告王婧与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧及其委托诉讼代理人李海斌,被告周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王婧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款共计人民币106977.94元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为：1.请求依法判令被告偿还原告113000元借款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系，相处期间被告因购车、加油、购买宅基地、处理交通事故等原因多次向原告借款，2019年2月14日双方结算，被告欠原告199893.14元，被告表示经常使用原告信用卡、难免产生费用，自愿给原告出具200000元欠条，并以借款人身份签名。2019年4月15日被告再次向原告借款3000元。2019年5月25日被告偿还原告90000元，剩余113000元至今未偿还。 被告周进辩称，原、被告原系情人关系，原告所述购车款属实，其他欠款被告不知道。被告于2019年4、5月间累计还原告113500元。被告现在不欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的借款金额，原告向本院提交了以被告为借款人的欠条及微信转账截图、微信红包截图、支付宝转账截图、淘宝购货截图及发票、购车发票及贷款明细、提取现金银行交易明细等证据，被告质证后，以不能证实提取的现金给了被告为由对原告提取68000现金的银行交易明细不予认可，以欠条是在原告患××、威胁被告的情况下出具为由不予认可，其他借款明细无异议。本院认为，被告对其以借款人身份出具的欠条真实性无异议，虽辩称是在受胁迫情况下出具，但未能提交证据证实其主张，故该抗辩意见不成立，本院不予采信。原告提交的银行取款记录虽不能直接证实该款交付被告，但结合被告出具的欠条及出具借条时双方的关系、年龄、智力水平等因素，应当能够认定原告以现金形式交付被告借款68000的事实。关于双方争议的23500元还款，原告认可收到，但主张该款系代被告归还被告信用卡借款及支付被告平时消费欠款，不是归还的借款。本院认为，该款支付发生在双方经济往来结算之后，原告主张该款与借款无关，应当承担相应的举证责任，因原告未能向本院提交证据证实其主张，故对其该款不是归还的借款意见不予采信。综上所述，认定：2019年4月15日前被告因购车、购买宅基地、处理交通事故等事宜向原告借款203000元，2019年4至5月期间被告归还原告借款113500元，尚欠89500元未还。 本院认为，本案立案案由为委托合同纠纷，经庭审查明，双方间的债务基于借贷关系形成，故应为民间借贷纠纷。双方间的借贷，意思表示真实，内容不违反法律、法规规定，应予保护。被告应当在原告要求偿还时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告周进于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还原告王婧借款89500元； 如果被告周进未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告承担261元，由被告周进负担1019元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 卓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1659号 罪犯谭春明，男，1980年12月11日出生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年10月16日作出(2013)鱼刑初字第386号刑事判决，以被告人谭春明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。被告人谭春明不服，提出上诉。本院于2013年12月5日作出（2013）柳市刑二终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月11日起至2024年2月29日止。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月29日作出（2016）桂02刑更4268号刑事裁定，对罪犯谭春明减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币四十万元不变；于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2425号刑事裁定，对罪犯谭春明减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币四十万不变。现刑期至2022年11月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第364号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭春明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭春明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，综合考虑该犯在执行期间的表现，犯罪的具体情节，原判刑罚情况，狱内消费、履行财产性判项、责令退赔等因素，建议对该犯减刑四个月。 经审理查明，罪犯谭春明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭春明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯谭春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭春明减去有期徒刑四个月（刑期至2022年7月29日止），并处罚金人民币四十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2138号原告：黄全，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************510。委托诉讼代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。被告：周学玲，女，1966年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区********，公民身份号码为513************166。原告黄全与被告周学玲劳务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付拖欠的工程款11000元；2.被告向原告支付利息损失（利息损失以11000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年2月1日起计至款项付清之日止，暂计至2019年10月31日为1815元）；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2020年2月5日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据有被告签名的欠条可知，原告为被告承接的装修工程提供劳务，截至2019年5月31日，被告拖欠原告工程款11000元未付。在被告未能举证证明已向原告付清工程款的情况下，原告主张被告尚欠其工程款11000元，本院予以采信。落款日期为2019年5月31日的欠条备注处约定“还款时间定为2019旧历8月15日还清”，即还款时间为2019年9月13日，现付款期限已届满，原告要求被告支付工程款11000元，本院予以支持。被告至今没有付清工程款，已构成违约，现原告要求被告支付利息损失，主张以11000元为基数，计至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从2017年2月1日起按照年利率6%计算缺乏依据，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月14日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周学玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄全支付工程款11000元及利息损失（以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月14日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告黄全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元（原告已预交），由原告黄全承担17元，被告周学玲承担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邓浩辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初488号原告：青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司，住所：青海省西宁市城东区。法定代表人：皮长群，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩峰章、甘发财。被告：莫林生,男,汉族,1994年1月28日生,户籍地本市。原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司（以下简称怡煜晨嘉公司）与被告莫林生买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告怡煜晨嘉公司的委托诉讼代理人韩峰章到庭参加诉讼，被告莫林生经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告怡煜晨嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款32726元；2.判令被告承担违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月11日,被告以分期付款方式从原告处购买东风牌小型轿车一辆,约定车款分36期还清。截止目前,被告只偿还了部分欠款,剩余32726元一直未予偿还。被告的行为已构成严重违约,合同附件欠条中约定如被告不能按时付清欠款,则承担每日50元的滞纳金(违约金)。因合同约定违约金过高,原告根据合同法的相关规定,酌情按照合同剩余价款的30%主张9000元。综上，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所请。原告怡煜晨嘉公司提交了以下证据：1.《汽车买卖合同》，欲证明双方买卖合同关系、总价款等的约定；2.还款承诺书，欲证明被告承诺还款的事实及违约金的约定；3.欠条两份，欲证明被告欠款的事实及原告交付车辆的事实；4.还款明细表，欲证明被告还款的情况；5.汽车贷款合同，欲证明剩余车款44000元被告申请贷款并还清的事实。被告莫林生未答辩、未举证。经审理查明，2016年10月11日，原告怡煜晨嘉公司与被告莫林生签订《汽车买卖合同》，被告以88888元净车价从原告处购买AX7东风风神轿车一辆，车型为DFM6474D5A。合同还约定，被告以分期付款方式购买上述车辆，车款分36期还清；提车之日交纳首付款20500元；因被告所购车辆为分期付款车辆，被告还需要支付公证、抵押费600元、金融服务费5000元、GPS费1800元、购置税4300元、上户费300元、保险费6500元、续保押金2000元及首付欠款利息8080元（以上费用合计28580元）。同日，被告向原告出具还款承诺书和欠条，明确被告欠付车款44000元、欠付首付车款52968元（包含首付利息8080元），其中首付欠款分36期偿还，每期还款1472元。同日，被告又与东风汽车财务有限公司签订《汽车贷款合同》，向该公司申请汽车贷款44000元，贷款期数为36期，年利率为9.99%，月还款1293元，并由原告怡煜晨嘉公司作为该贷款的保证人。后被告全部还清欠付东风汽车财务有限公司的汽车贷款44000元。欠付原告的首付车款52968元，被告从2016年11月11日至2018年1月11日共计还款21242元，仍欠付首付车款31726元。本院认为，原告怡煜晨嘉公司与被告莫林生签订的《汽车买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。原、被告作为合同当事人，均应当自觉履行合同义务。原告按合同约定履行了交付车辆义务，被告应履行给付车款的义务，但被告仅支付部分车款后，剩余购车款32726元未按合同约定给付，显属无理，故原告主张被告偿还剩余购车款32726元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张9000元违约金的诉讼请求，双方在《汽车买卖合同》中已经明确计算了利息，原告要求被告给付的剩余购车款中也已包含上述利息，且该项诉求已获本院支持，故原告对违约金的主张属于对其损失的重复计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫林生于本判决生效后十日内给付原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司购车款32726元。二、驳回原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元、公告费560元，由被告莫林生负担，随上述款项一并给付原告青海怡煜晨嘉汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马雪莹人民陪审员 李午梅人民陪审员 尚晓萍 二〇二〇年六月二十三日书记员 卢丹洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3522号 原告：泉州银行股份有限公司圣湖支行，泉州市丰泽区圣湖东丰园A幢103-106店面、二层203-206室，统一社会信用代码91350503751353173U。 主要负责人：王江川，该支行行长。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林金顶，男，汉族，1975年11月15日出生，住福建省永春县，（未到庭） 被告：赖淑阿，女，汉族，1979年2月28日出生，住福建省永春县，（未到庭） 被告：林勇全，男，汉族，1971年7月9日出生，住福建省永春县。 原告泉州银行股份有限公司圣湖支行与被告林金顶、赖淑阿、林勇全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼，被告林金顶、赖淑阿、林勇全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林金顶、赖淑阿立即偿还原告借款本金10918.2元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金10918.2元为基数从逾期之日即2016年3月17日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、依法判令被告林勇全对被告林金顶、赖淑阿的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，原告与被告林金顶签订编号HTGRWD1150900060的《个人微贷自助循环借款合同》一份。该借款合同约定，原告同意授予被告林金顶的自助循环贷款额度为人民币5万元，贷款额度使用有效期为自2015年9月11日起至2016年3月11日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过3个月，借款年利率18%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告林金顶发放贷款，但被告林金顶在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年10月25日，被告林金顶尚欠原告借款本金10918.2元、利息、罚息、复利合计9788.45元。被告赖淑阿系被告林金顶妻子，应共同偿还所负债务。同日，被告林勇全作为保证人，与原告签订编号HTGRWD1150900005的《最高额保证合同》一份，合同约定被告林勇全对被告林金顶的前述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在1.1条所述之最高余额内。上述款项，原告多次向被告催讨未果。 被告林金顶、赖淑阿、林勇全均未作答辩。 原告针对其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照副本及金融许可证、被告的身份证、结婚证、《个人微贷自助循环借款合同》、《最高额保证》、《借据本息计算单》、《贷款扣款明细凭证》、《分户明细账》。 本院经审查认为，原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。审理中，原告自认双方约定的利息及罚息、复利总标准已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原告与被告林金顶、林勇全分别签订的借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告林金顶、林勇全却未按约定履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告对被告林金顶、林勇全的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供证据的证据并无被告赖淑阿签名确认或追认，原告对被告赖淑阿的诉讼请求，证据不足，本院予以采纳。被告林金顶、赖淑阿、林勇全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林金顶应于本判决生效之日起十日内向原告泉州银行股份有限公司圣湖支行偿还借款本金10918.2元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金10918.2元为基数从逾期之日即2016年3月17日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告林勇全对被告林金顶的上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告林金顶追偿； 三、驳回原告泉州银行股份有限公司圣湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317.6元，减半计158.8元，由被告林金顶、赖林勇全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭小芬 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执442号 移送执行单位：本院刑事审判第一庭。 被执行人：林晓君，曾用名林晓峰，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖南省城步苗族自治县。 被执行人：唐水燕，曾用名廖叶兰、房盈娟，女，1984年11月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖南省武冈市。 被执行人：房云云，女，1994年2月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地陕西省彬县。 被执行人：唐燕平，男，1978年11月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖南省武冈市。 被执行人林晓君、唐水燕、房云云、唐燕平盗窃罪一案，安徽省高级人民法院（2016）皖刑终346号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人林晓君、唐水燕、房云云、唐燕平未履行法定没收财产和缴纳罚金义务，本院刑事审判第一庭依职权将本案移送执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院依法扣划被执行人林晓君名下银行存款124343.12元并上缴国库。另向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王欣 书记员刘顺洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1191号原告：景云华，男，1986年3月12日出生，汉族，身份证住址江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：高华春，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县。被告：李彬，男，1996年8月16日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市于都县。原告景云华与被告高华春定作合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景云华及其委托诉讼代理人赵胤到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月14日，原告在被告位于广州市白云区同德围西槎路583号自编37号档口（未办理执照）定制装修材料。签订后，被告一直没有给原告送货，经原告去档口查询，发现两被告已经分家，并签订了转让合同，档口由被告李彬继续经营。原告询问订单相关情况，被告李彬表示货物无法提供，可以办理退款，但退款需要找被告高华春。档口是两人共同开办的，应当一同退回原告的款项。现原告请求判令：1.解除双方签订的《鲁班门窗订制合同单》；2.被告退回收取原告的定金14500元及利息；3.被告承担本案诉讼费用。两被告均无辩称。经审理查明：原告称，被告高华春经营的门窗店没有工商登记，原告与被告高华春签订的合同。涉案款项是原告的父亲景连召转账给被告高华春的财务高震宇。合同单上没有写明交付的时间，被告高华春至今没有交货和安装。原告没有证据证明被告李彬受让门窗店时要将被告高华春拖欠原告的款项一并承担。原告就其主张向本院提交如下证据：1.《鲁班门窗订制合同单》，载明：供方地址：广州市白云区西槎路583号自编37档，客户姓名景生，订货日期2018年6月14日，产品名称、总金额48500元，备注付款方式付定金14500元，货到工地付24000元，安装完付余款10000元，按提供样品验收。供方经办人“高华春”签名。拟证明双方签订订制合同。2.转账凭证，2018年6月16日，景连召向高震宇转账14500元，附言房子装修（铝合金）。拟证明原告财务人员转账支付款项情况。3.门窗店转让合同（复印件），载明：现高华春将广州市白云区西槎路583号之自编37档（鲁班门窗）转让给李彬，具体协商如下：即日起高华春不再承担本店以后发生的任何费用，也不再享受任何红利；房屋押金由李彬接收，高华春不再享有本店的经营权，本店的所有资产（除个人用品外）皆归李彬所有。落款时间2019年6月3日，转让人处“高华春”签名捺印，接受人处“李彬”签名捺印。拟证明两被告共同开办店铺。被告李彬庭后到本院陈述，其与被告高华春不是合伙关系。其刚开始是被告高华春的员工，其受让涉案店时，被告高华春没有告诉其这件事情，其认为不应该由其付款。其对原告提交的证据的质证意见为：证据1没异议；证据2高震宇是被告高华春的儿子，帮被告高华春在门窗店做事，款项一般都是高震宇收取，涉案事情与其无关，其只是被告高华春的员工；证据3，该合同是其给原告的，其是受让了被告高华春的门窗店，就是证据1的店。另查，本院已于2020年5月4日向被告高华春送达本案起诉状副本。以上事实，有《鲁班门窗订制合同单》、转账凭证、门窗店转让合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的《鲁班门窗订制合同单》、转账凭证、门窗店转让合同，结合原告及被告李彬的陈述，能相互印证，证实被告高华春收取原告订金14500元后未为原告提供指定的材料及未完成安装定作事宜，亦未向原告返还该款项的事实。故本院确认涉案的定作合同关系是发生在原告与被告高华春之间。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现被告高华春至今未履行约定的义务，原告要求解除原告与被告高华春于2018年6月14日签订的《鲁班门窗订制合同单》，本院予以支持。原告未举证其向被告高华春送达解除合同通知的时间，因此本院认定解除合同通知实际上在被告高华春收到本案起诉状副本之日视为已经达到被告高华春，即合同实际于2020年5月4日解除。被告高华春经本院公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，故原告主张被告高华春返还14500元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息以14500元为基数，从2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告主张两被告是合伙人，要求被告李彬就上述被告高华春的债务共同承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告景云华与被告高华春于2018年6月14日签订的《鲁班门窗订制合同单》。二、在本判决生效之日起十日内，被告高华春向原告景云华返还14500元及利息（利息以14500元为基数，从2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告景云华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元（原告景云华已缴纳），由被告高华春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  林碧玉人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 越
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执512号申请执行人:陕西横山农村商业银行股份有限公司法人代表：刘某某。委托代理：人张某，男申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人崔某、崔某1、马某某、苏某某、乔某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）陕0803民初759民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、由被执行人崔某、崔某1、马某某、苏某某、乔某某偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金325000元及其利息（从2017年2月17日至2017年9月21日止的利息，月利率按8.7％计算；从2017年9月22日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率按11.31％计算）；二、负担案件受理费3462元、执行费5525元。执行过程中，1、本院于2020年6月10日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某、崔某1、马某某、苏某某、乔某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，未能查找到其他可供执行的财产。（被执行人乔某某在陕西横山农商银行账号中有存款30275.77元，被执行人乔某某在中国工商银行账号中有存款5084.93元，被执行人马某某在长安银行账号中有存款5676.83元，被执行人崔某1在陕西横山农商银行账号中有存款16771.64，被执行人崔某1在中国邮政储蓄银行账号中有存款5372.63元，本院依法予以划拨。被执行人崔某名下登记有陕一辆车，但登记时间过长，没有实际处置意义。）3、本院于2020年6月23日通过电话向被执行人苏某某、乔某某、崔某居住地榆林市横山区横山镇杨市沟村调查，向被执行人崔某1、马某某居住地榆林市横山区横山镇南大街调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年6月4日对被执行人崔某、崔某1、马某某、苏某某、乔某某适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。？你能否提供被执行人的财产线索？综上所述，因本案被执行人崔某、崔某1、马某某、苏某某、乔某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海峰审 判 员  党玉春代理审判员  王文龙二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张家玮
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初452号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张会生，男，1986年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市武邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]217号起诉书指控被告人张会生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月19日21时许，被告人张会生酒后驾驶白色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向北行驶至北京市昌平区安四路与御汤璐交叉口处时，与由北向南行驶的、由薛某驾驶的白色“艾力绅”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生刮撞，造成车辆受损。经检验，被告人张会生血液中酒精含量为239.7mg/100ml。经认定，被告人张会生承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人张会生具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上等量刑情节，建议判处被告人张会生拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张会生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张会生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张会生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月十五日书记员 杨月华