陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1265号上诉人（原审被告、案外人）：许鹏，男，1982年7月26日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被上诉人（原审原告、申请执行人）：刘万一，男，1983年4月6日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。委托诉讼代理人：杨小丽，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：蔡杰，男，1981年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人许鹏因与被上诉人蔡杰、刘万一申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初8745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人许鹏的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判停止执行位于神木市馨苑小区×幢×单元×号房屋（预告登记号：×××）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年8月24日被上诉人蔡杰将涉案房屋出售给上诉人，总价为40万元，双方约定被上诉人蔡杰偿还该房的按揭贷款，后因贷款未还无法收房，并办理过户登记，该房被执行后，上诉人提出执行异议维护合法权益。被上诉人刘万一答辩称：1、一审法院认定被答辩人许鹏在法院查封涉案房屋前未占有涉案房屋、未交付房屋尾款、对房屋未过户存在过错等事实清楚。2、一审法院支持答辩人诉讼请求适用法律正确。被上诉人蔡杰未出庭亦未答辩。刘万一向一审法院起诉请求：1.依法判决继续执行滨河新区馨苑小区×幢×单元×号房屋（预告登记号：×××）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年9月8日本院作出（2015）神民初字第05850号民事调解书确定：一、由被告蔡杰偿还原告刘万一借款本金34.5万元及利息，该款于2015年12月8日前偿还6万元及相应利息；于2016年4月8日前偿还8.5万元及相应利息；于2016年9月8日前将余款20万元及相应利息偿还完毕，上述借款利息均从2014年5月1日起计算至相应本金偿还完毕之日止，月利率均按照1%计算。二、如被告蔡杰未能按期履行本调解协议第一项确定的给付义务，则原告刘万一有权就本案未履行款项一并申请强制执行。后被告蔡杰未按期偿还给付义务，原告刘万一申请强制执行，本院作出（2016）陕0821执529号执行裁定，于2017年6月14日查封了被告蔡杰位于神木县新村馨苑小区×幢×单元×号房屋一套（预告登记号：×××），查封期限三年。被告许鹏对上述执行裁定于2018年9月19日提出书面异议，本院于2018年10月30日作出（2018）陕0881执异158号执行裁定书裁定中止对位于神木市馨苑小区×幢×单元×号（预告登记号×××）房屋的执行。原告刘万一不服裁定向本院提起申请人执行异议之诉。2014年8月24日，案外人黄琪艳、被告蔡杰（甲方）与被告许鹏（乙方）签订房屋转让合同，合同约定，甲方所转让的房屋为神木县公安局职工在新村集资在建房，房屋坐落在神木市新村馨苑小区×号楼×层×单元东户，该房屋包含地下车位、商铺及地下储物间等设施，预计于2015年交房；甲方前期向建房小组共交纳了房款53万元整，其中50万元为房款及车位款，3万元为小区内附属的商铺款；由于房地产市场低迷，市场房产价格下跌，经双方协商一致，甲方自愿将上述已交纳的53万元折价40万元将房屋低价转让给乙方；由于该房屋还未正式竣工交房，故在后期还需交纳剩余房款，后期的房款由乙方承担，但甲方需配合乙方交纳房款。因乙方不及时交纳剩余房款所产生的一切后果自行承担；上述40万元房款在协议签订后，甲方须将先前已交纳的53万元交款收据交付给乙方，乙方在拿到交款收据后一次性付款给甲方，并由甲方出具收款收据；由于甲方用该房屋在银行办理按揭贷款，故双方在签订房屋转让合同后，甲方须在三日内将银行的按揭贷款本金及利息一次性还清。合同还约定了其他事项，该合同经双方当事人签字后即生效。合同签订后，被告蔡杰向被告许鹏交付了53万元交款收据，并于2014年12月16日向被告许鹏出具了收据一支，收据载明：“今收到许鹏购买新村集资建房房款肆拾万元整（蔡杰贷建行房贷尚未结清）。”被告蔡杰至今未清偿完毕涉案房屋贷款，在被法院查封前仍未收房。被告许鹏未交纳后期房款，涉案房屋由该小区建房委员会管理。一审法院审理认为，本案的争议焦点在于本案虽为原告作为申请执行人所提起的异议之诉，但实质为案外人许鹏对涉案标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即被告许鹏所举证据能否证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益为本案争议焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”涉案房屋系许鹏与被告蔡杰、案外人黄琪艳于2014年8月24日自愿签订《房屋转让合同》标的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效；被告蔡杰将已交纳的53万元房款收据交付给被告许鹏后，自愿向被告许鹏出具载有已收40万元的收据，系双方履行房屋转让合同的部分义务的行为。在法院查封上述房屋前被告蔡杰未收房、二被告对合同约定了的由被告蔡杰交纳按揭贷款、被告许鹏交付尾款的义务双方均未履行完毕，涉案房屋现由建房委员会管理，而非被告许鹏实际占有，因占有系对不动产的管理和支配，是客观事实状态，由上事实可见，被告许鹏虽与被告蔡杰在本院查封前签订买卖合同，但并未实际占有涉案房屋，原告的诉请符合法律规定，应当准许继续执行涉案房屋。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，判决：继续执行位于神木市馨苑小区×幢×单元×号（预告登记号×××）房屋。案件受理费6480元，由被告许鹏、蔡杰共同负担。本院二审期间，上诉人提供了《关于做好塞上欣苑交房工作的决定》复印件一份，证明目的：2015年12月9日之后，建房办向业主交房，许鹏没有交后续房款，蔡杰没有交按揭款，导致房屋没有过户，房屋现在还在蔡杰名下，不符合排除执行异议条件中的三个。上诉人蔡杰的质证意见：对该组证据的真实性不认可，上诉人没有收到这个决定，文书的落款时间没法看清楚。对证明目的不认可，神木市建房委在2017年通知收房，神木市公安局内网发布了相关材料。本院认定如下：被上诉人提供的证据不属于二审中新证据的范围，本院不予认定。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人许鹏是否享有足以排除强制执行涉案房屋民事权益的问题。本案中，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，上诉人许鹏虽然与被上诉人蔡杰签订合法有效的房屋买卖合同，并交付合同约定的价款，但对后期房款未交清，以致涉案房屋未能收房，故上诉人许鹏未实际占有涉案房屋，也未履行该房屋的全部价款，更未办理过户登记。据此，一审法院依法认定其不享有足以排除强制执行涉案房屋的民事权益并无不当。综上所述，上诉人许鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人许鹏负担。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 曹小蕊二〇二〇年六月二十三日书记员 郝云南