广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19983号原告：李文辉，男，1962年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘文敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林家燕，男，1963年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：周裕玲，女，1970年6月19日出生，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：周勇，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告李文辉诉被告林家燕、周裕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文辉及其委托诉讼代理人刘文敏，被告林家燕，被告周裕玲的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文辉诉称，二被告为夫妻关系。2019年3月18日，二被告向案外人纪志森出具《借条》，约定二被告向纪志森借款1500000元，借款期限一个月。2019年6月4日，二被告向纪志森确认欠其二个半月利息112500元，被告林家燕并向原告出具《借据》，约定被告林家燕向原告借款1600000元，借款期限一至二个月，月利率按2.5%计算，被告林家燕委托原告将上述借款转入案外人纪志森银行账户。2019年6月5日，原告按照约定将1600000元转入纪志森银行账户。2019年10月24日，纪志森向广州市越秀区人民法院起诉二被告主张还款1600000元，案号为（2019）粤0104民初41959号。二被告抗辩称，其向原告借款并委托原告将借款转入纪志森银行账户，二被告已向纪志森还清借款本金和利息，纪志森遂撤回起诉。但二被告却没有还本付息给原告。原告故请求判令：二被告立即向原告偿还借款本金1600000元及该款从2019年6月5日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息。被告林家燕辩称，确认向原告借款160万元，但因生意周转困难，暂无还款能力，请求原告宽限还款时间，可在2020年8月前先还50万元，2020年10月前再还50万元，尚余借款本金及利息在2020年底前还清。结婚证实际登记日期是1990年2月，但回去廉江市相关部门查询没有相关档案，因为80年代二被告没有回去湛江办结婚证，而是委托别人帮二被告办的。被告林家燕个人愿意承担全部债务，与被告周裕玲无关。另纪志森曾向原告代还约16万元。被告周裕玲辩称，被告周裕玲与被告林家燕不是法律上的夫妻关系，被告周裕玲并未在原告的借据中签字，并非夫妻共同债务，本案债务属被告林家燕与原告之间产生的个人债务，故不同意承担共同还款责任。关于利息，借期内利息从借据书写之日起只借1、2个月，月利率为2.5%，但逾期利息没有约定。其次，被告周裕玲听被告林家燕称案外人纪志森转账给原告款项16万元到20万元，该款是纪志森帮林家燕在本案的还款，至于是本金还是利息被告周裕玲不清楚。被告周裕玲和被告林家燕也从未去过民政局办理结婚登记手续。经审理查明，2019年3月18日，二被告在“借款人”栏共同签名并捺指模，向案外人纪志森出具《借条》一张，约定二被告向案外人纪志森以银行转账形式借款1500000元用于房屋解押，借期一个月，解押后用房产再向银行进行贷款1500000元，此笔贷款用于还纪志森借款。次日，纪志森通过银行转账方式向被告林家燕出借1500000元。2019年6月4日，二被告向纪志森确认欠其二个半月利息112500元。2019年6月4日，被告林家燕在借款人栏签名并捺指模，向原告出具《借据》一张，约定被告林家燕向原告借款用于工程周转一至二个月，借款金额1600000元，月利率按2.5%计算（即每月利息40000元）。案外人纪志森在该《借据》担保人栏中签名并捺指模；被告林家燕则在该《借据》下方委托人栏签名并捺指模，委托原告将借款1600000元转入纪志森银行账户。2019年6月5日，原告按照约定通过银行转账方式将1600000元转入纪志森银行账户。2019年10月24日，案外人纪志森作为原告向本院起诉二被告主张偿还借款本金1500000元及相应利息，本院受理案号为（2019）粤0104民初41959号。被告林家燕于2019年12月27日向该案提交《追加被告申请书》一份，内容为：“申请人于2019年3月18日向本案的原告借款用于公司周转，借款金额为150万元整，借款期间为一个月，截止2019年6月4日利息为112500元整，因申请人暂时无法归还借款，原告方与申请人、李文辉达成另一协议，由李文辉将160万元转到原告账户后，原告与申请人之间的借贷关系已经消灭，因此，原告不是本案的适格主体。为查明本案的事实真相，明确各方之间的法律责任，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，特申请追加李文辉作为本案的被告”，纪志森因此撤回了该案起诉。但此后二被告却没有还本付息给原告，原告遂于2020年5月12日诉至本院。另查，据廉江市民政局于2020年6月5日出具的《结婚登记审查处理表》记载二被告于1998年2月12日登记结婚。二被告对该处理表表示异议，但未能提供充分证据予以推翻，并声称二被告实际于1990年2月12日登记结婚并核发了《结婚证》，但未向本院提供原件，二被告虽主张并无法律上的夫妻关系，但并未向相关部门申请确认登记无效或婚姻无效。二被告主张案外人纪志森代其向原告还款，原告对此未予确认，二被告未能提供相应证据予以证明。本院认为，本案争议的债权债务关系的形成是基于2019年3月18日（次日付款）案外人纪志森与二被告之间的旧债关系，以及2019年6月4日（次日付款）原告与被告林家燕之间的新债关系，两次债务均属当事人双方真实意思表示，并提供了相应的银行转账凭证，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原、被告与案外人纪志森三方之间已协商一致以新债还旧债方式处理，并由被告林家燕委托原告将新债借款1600000元转账给了案外人纪志森，因此，案外人纪志森与二被告之间的旧债关系确已消灭，原告与被告林家燕之间的新债关系则应按当事人之间的约定履行，被告林家燕在本院受理的（2019）粤0104民初41959号民间借贷纠纷一案中提交的《追加被告申请书》对上述事实已予以充分认可，对此本院依法亦予以确认。被告林家燕至今却未偿还借款本金1600000元及利息给原告，已构成根本性违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告林家燕立即清还借款本金1600000元并自愿调整按规定的幅度以月利率2%的标准计算借期及逾期利息均符合法律规定，本院予以支持。至于被告周裕玲的法律责任问题，鉴于新债与旧债之间存在密切关联性，二被告的夫妻关系经廉江市民政局出具的《结婚登记审查处理表》予以确认，该证明具有法律上的排他力，无论是1990年2月12日还是1998年2月12日登记结婚，债务均发生在婚姻关系存续期间，在未撤销或认定上述婚姻登记的情况下，原告主张夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；或夫妻一方在婚姻关系存续期间虽以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，均属于夫妻共同债务，原告要求被告周裕玲承担被告林家燕所负债务的共同还款责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告林家燕、周裕玲在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金1600000元及该款从2019年6月5日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告李文辉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20352元（原告已预交），由被告林家燕、周裕玲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年六月十一日书记员  潘有芳