wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终737号上诉人（原审原告）：孝感住房公积金中心大悟办事处。住所地：大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。委托诉讼代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢晓忠，男，1966年5月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被上诉人（原审被告）：黄寿云，女，1968年6月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上，系邢晓忠妻子，被上诉人（原审被告）：方国胜，男，1971年4月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，被上诉人（原审被告）：大悟县金东房地产开发有限公司。住所地：大悟县城关镇长征北路5号。法定代表人：杨新柱，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北方源房地产开发有限公司。住所地：湖北省阳平镇开发路8号。法定代表人：方国胜，该公司总经理。上诉人孝感住房公积金管理中心大悟办事处（以下简称大悟办事处）因与被上诉人邢晓忠、黄寿云、方国胜、大悟县金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大悟办事处上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的嫌疑不是事实。上诉人在庭审中提交了证据以证明贷款的事实，被上诉人在庭审中也承认款项确实发放到卡。至于贷款的用途是因被上诉人原因挪作他用，与上诉人无关。一审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。邢晓忠、黄寿云、方国胜、大悟县金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。大悟办事处向一审法院起诉请求：1.判令被告邢晓忠、黄寿云立即偿还借款本金180000元、利息及罚息和相关费用计算至贷款本息还清之日；其他被告承担连带清偿责任；2.判令原告对被告方国胜、大悟县金东房地产开发有限公司的抵押物依法拍卖、变卖或折价的款项享有优先受偿权；3.判令以上被告承担本案律师费；4.本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。一审法院认定事实：在诉讼过程中，被告邢晓忠陈述，当时是由公司统一安排去银行签字，办理的银行卡都上交给公司，“借款合同”中的“担保协议”、“购房合同”等非被告本人签字。一审法院认为，被告邢晓忠与另案被告均属同一公司员工，各被告的陈述基本一致，涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告孝感住房公积金中心大悟办事处的起诉。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条第一款规定：“缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”第三款规定：“住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。”根据一审法院查明的事实，本案中可能存在虚构购房事实、骗取住房公积金贷款，损害国家利益、公共利益的犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉并无不当。且依照上述规定第九条，对本案经济犯罪嫌疑的审查并不影响大悟办事处诉讼权利及实体利益的再次主张。综上所述，大悟办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭先文审判员  黄 伟审判员  戴 捷二〇二〇年六月二十二日法官助理王喆书记员程思梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1532号罪犯王友，男，汉族，1972年10月22日出生于重庆市潼南区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2012年3月19日作出（2012）南法刑初字第1380号刑事判决，认定被告人王友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年4月4日起至2024年10月3日止），并处罚金18万元，责令共同退赔被害人经济损失共计90500元。判决宣告后，被告人王友不服，提出上诉。本院于2012年6月28日作出（2012）渝五中法刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月8日作出（2014）渝五中法刑执字第4796号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年6月23日作出（2016）渝05刑更2357号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年5月18日作出（2018）渝05刑更1433号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2022年5月3日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯王友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯王友减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王友减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3686号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：牛玉茹，女，2000年7月14日出生，汉族，住河南省新乡市辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告牛玉茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告牛玉茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．牛玉茹返还贷款本金10784元；2．牛玉茹支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与牛玉茹签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款16176元给牛玉茹用于消费，后小雨点公司足额放款，但牛玉茹未能按约还本付息。被告牛玉茹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS586299080614592116C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：牛玉茹。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年8月6日。4．贷款金额：16176元。5．贷款用途：用于易咖牌四轮电动车。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11．贷款发放情况：于2018年8月6日放款16176元，当日扣收手续费1294.08元。12．贷款归还情况：2018年9月10日至2018年12月6日期间共计还款5392元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告牛玉茹签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为牛玉茹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向牛玉茹放款的当日扣收1294.08元作为手续费，牛玉茹未实际支配该部分资金，故牛玉茹实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为14881.92元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故牛玉茹偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及牛玉茹的还款情况，截至2020年2月25日，牛玉茹尚欠小雨点公司借款本金9489.92元；对小雨点公司要求牛玉茹支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛玉茹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9489.92元；二、被告牛玉茹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金9489.92元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69.6元，减半收取计34.8元，由被告牛玉茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执27号之三 申请执行人：赵学斌，男，1973年1月15日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：代怀俊，男，1978年2月6日生，汉族，山西省盂县人。 在赵学斌与代怀俊买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日做出的（2019）晋0322民初665号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵学斌于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，并在执行中送达了执行通知书，责令被执行人代怀俊限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代怀俊至今未主动履行。本院于2020年6月23日划拨被执行人代怀俊在山西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币961.66元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人代怀俊有其他可供执行财产。本案尚有剩余的煤渣款人民币5038.34元未执行。我院于2020年6月23日对申请执行人赵学斌进行了终本约谈,申请执行人赵学斌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执27号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人代怀俊有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 垚
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执326号之一 申请执行人：庄雪云，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建中经汇通有限责任公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇莲亭路818号第一层，统一社会信用代码91350213MA349JTL3T。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人庄雪云依据已经发生法律效力的厦翔劳人仲案[2019]668-1号调解书、厦翔劳仲案[2019]668-2号调解书，于2020年3月2日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项115423.73元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年3月6日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1747号 原告：巢某。 被告：黄某1。 原告巢某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢某向本院提出诉讼请求：1.要求离婚；2.小孩的抚养由小孩自己选择；3.共同财产四套房屋已卖其中一套还债，其余的给两个小孩。事实与理由：从结婚到现在被告没有为家里做过一点贡献，家里的房子都是原告打工挣钱建的，被告二十几年来没有给过家里一分钱。原告在外面工作，被告经常打电话、发视频，有时候因工作没有接到，被告就会骂人，甚至到厂里闹。二十几年来，被告没有管过小孩。原告晚上下班回家，被告也不体谅、不尊重原告。原告已经无法与被告共同生活，请求离婚。 被告黄某1辩称，不同意离婚。卖一套房屋的钱在原告处。 经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名黄某2，××××年××月××日生育一男孩取名黄某3。 以上事实有原告提供的结婚登记审查表及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，结婚已二十余年，并生育一儿一女，应建立了一定的夫妻感情。现原告诉请离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，其所诉离婚事由，理据不足，故对原告的离婚诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告巢某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  欧阳娜
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026民初4026号 原告：鲍凤林，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：杨兵超，男，1989年4月20日出生，汉族，住文安县。 原告鲍凤林与被告杨兵超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2020年6月16日，原告鲍凤林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告鲍凤林撤诉处理。 案件受理费减半收取计31元，由原告鲍凤林负担。 审 判 长  李晓栋 人民陪审员  王振起 人民陪审员  张永兴 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王亚丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23105号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。主要负责人：郑小灵，总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：长亨汽车饰件(合肥)有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：林泉亨。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告长亨汽车饰件(合肥)有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自行向原告支付所诉的物业管理费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤诉。审判员  杨正炎二〇二〇年六月十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初664号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王铁栓，男，1973年9月1日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地址北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月19日被羁押，2020年4月21日被刑事拘留，2020年5月27日被取保候审。赵中江，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址河北省邯郸市曲周县侯村镇朱寨村489号。2014年8月25日因扰乱公共场所秩序被北京市公安局大兴分局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被羁押，2020年4月21日被刑事拘留，2020年5月27日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人王铁栓、赵中江犯盗窃罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经查明：2020年3月8日0时许，被告人王铁栓伙同赵中江在本市丰台区南苑阳光星苑北区东侧嘉则路边，采用千斤顶等工具拆卸的方式，盗窃被害人张某停放在此处的车牌号为×××白色“尼桑轩逸”牌轿车轮胎及轮毂四个。经鉴定，被盗轮胎及轮毂的市场价值为人民币2264元。被告人赵中江于2020年4月19日在本市通州区宋庄镇白庙高速检查站被查获，被告人王铁栓于2020年4月20日在本市大兴区杨各庄村被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所查获。到案后二人能够基本如实供述犯罪事实。案发后被告人家属赔偿被害人人民币4000元，取得被害人谅解。公诉机关建议以盗窃罪对被告人王铁栓判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议以盗窃罪对被告人赵中江判处拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王铁栓、赵中江均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王铁栓、赵中江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赃，有悔罪表现，本院依法对二人予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王铁栓犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵中江犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 洋二〇二〇年六月十九日书记员 陈思菡
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执730号申请人：陈某某。被执行人：某某村。本院在执行陈某某与某某村合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3538号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晶淼审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月三日书记员  李晓龙
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020)陕0502执259号之一     申请人王某某，住渭南市临渭区，居民。   被执行人蒋某，住渭南市临渭区故市镇故市，农民。   被执行人张某某，住渭南市临渭区故市镇故市，农民。   委托代理人蒋竹叶，女，1974年12月15日出生，汉族，住渭南市临渭区故市，农民，系上述二被执行人代理人。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2019年9月25日作出的（2019）陕0502民初2490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋某、张某某未按生效判决履行义务，申请执行人王某某依法向本院申请执行，执行标的为：99639元及利息。   本案在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人王某某于2020年4月7日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人王某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:   终结本院（2020)陕0502执259号案件的执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人王某某可向本院申请对原判决的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    郭萌   审判员    程学民   审判员    田剑桥      二0二0年四月九日     书记员    许耀斌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3147号申请执行人：赵春宏，男，1970年11月2日生，汉族，户籍地青海省。被执行人：上海博拓供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：李强，男，1979年2月26日生，汉族，户籍地河北省辛集市。原告赵春宏诉被告上海博拓供应链管理有限公司、李强运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的(2019)沪0118民初8302号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告上海博拓供应链管理有限公司、李强应于本判决生效之日起十日内支付原告赵春宏运费人民币75,000元；二、案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由两被告负担。”届期，被告上海博拓供应链管理有限公司、李强未履行义务。权利人赵春宏于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人上海博拓供应链管理有限公司、李强发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年6月1日依法查封被执行人李强名下牌照为沪DPXXXX、沪C6XXXX的车辆。经查明，两被执行人名下无其他可供执行的财产。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。本院于2020年6月8日将被执行人上海博拓供应链管理有限公司、李强纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2186号申请执行人：张亚南，男，1950年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海长联企业发展有限公司，住所地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初604号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海长联企业发展有限公司银行存款人民币XXXXXXX元及逾期利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年六月三日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初54号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人徐小安，男，1968年8月21日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化程度，武汉华师一附中后勤集团员工，住湖北省武汉市江夏区。2019年10月11日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月19日被武汉市公安局取保候审。2020年6月11日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人黄灿，湖北高照律师事务所律师。辩护人薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。被告人徐小安被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年1月8日以武东湖检公诉刑诉（2020）16号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，审理中发现不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年1月15日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人徐小安及其辩护人黄灿均到庭参加诉讼，辩护人薛伟幸因故未到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关建议延期审理，对相关事实及证据补充侦查，本院于2020年4月20日决定延期审理，并在公诉机关补充相关证据后，于同年5月15日恢复审理。现已审理终结。武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2019年10月11日22时12分许，被告人徐小安酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黑色东风风神小型轿车沿本区杨桥湖大道由东向西方向行驶，当车行驶至湖北经济学院大门口路段时，被在该处设卡盘查的民警当场抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读的证据有：1、抓获及破案经过、驾驶证、机动车行驶证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测报告等书证；2、证人证言；3、被告人徐小安的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、视频资料等。公诉机关认为，被告人徐小安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐小安对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出被告人徐小安自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年10月11日22时12分许，被告人徐小安酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黑色东风风神小型轿车沿本区杨桥湖大道由东向西方向行驶，当车行驶至湖北经济学院大门口路段时，遇公安机关设卡检查，公安民警将其当场抓获。经司法鉴定，被告人徐小安的血液中乙醇含量为266.96mg/100ml。认定上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据证实，予以确认：1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明：2019年10月11日22时12分，被告人徐小安驾驶一辆鄂Ａ×××××号黑色风神牌小型汽车，沿武汉东湖新技术开发区杨桥湖大道由东向西行驶，当车行至光谷大道至湖北时，被武汉东湖新技术开发区交通大队民警当场抓获。经使用酒精检测仪对驾驶人徐小安进行检测，当场结果为106mg/ml，随后将其送到汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒，接受进一步调查。后经湖北三真司法鉴定中心从徐小安静脉血送检血液中检出乙醇浓度为266.96mg/ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/ml），系醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。公安机关于2019年10月11日将被告人徐小安抓获。2、证人许某的证言，证实：我与徐小安是朋友关系。2019年10月11日18时30分左右，我和徐小安等人因朋友聚会在武汉市江夏区武汉传媒学院附近一家大排档吃饭喝酒，我看到了徐小安喝酒，他当时喝了六两左右没有品牌的散酒，21时30分许吃饭结束，然后我们准备各自回家，当时各走各的。3、湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2019]毒鉴X4571号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，证明：送检的被告人徐小安血样中检测出乙醇成份，其含量为266.96mg/100ml。公安机关已依法将上述鉴定意见告知当事人。4、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆登记信息，证明：被告人徐小安某驾车型为C1，其案发当天驾驶的鄂Ａ×××××黑色东风风神小型轿车已依法登记，所有人为徐小安。5、被告人徐小安的身份信息材料证明：被告人徐小安犯罪时已成年。6、被告人徐小安的供述：2019年10月11日18时30分许，我和许某等人在武汉市江夏区藏龙岛一家大排档吃饭，期间我喝了六两左右散装白酒，当天21时30分左右结束，之后我独自驾车准备回家。2019年10月11日22时12分许，我驾驶牌号为鄂Ａ×××××黑色风神牌小型轿车沿着武汉市东湖新技术开发区杨桥湖大道由东向西行驶到光谷大道至湖北被民警当场拦下，民警现场对我进行呼气式酒精测试，测试结果为106mg/ml。最后民警将我送至汉阳医院抽血并醒酒。我对鉴定意见书中血液中乙醇含量为266.96mg/100ml没有异议。被告人徐小安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为266.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人徐小安自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人徐小安自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐小安的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐小安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 余 杰人民陪审员 刘 瑛人民陪审员 罗 婷二〇二〇年六月十二日书 记 员 朱芷燃
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终982号上诉人（原审被告）李玉聪，男，汉族，生于1976年1月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）周礼琼，女，汉族，生于1984年5月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被告李玉聪之妻。被上诉人（原审原告）张述炳，男，汉族，生于1968年12月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人李玉聪、周礼琼因与被上诉人张述炳确认合同无效纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2019）云0627民初6071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院确认本案法律事实如下：原告张述炳于2019年8月12日与被告李玉聪、周礼琼夫妇协商后，二被告未经发包方同意将位于镇雄县的“坝头”（又称申家坝）地块永久转让给原告用于修建房屋。同日，双方签订了一份《土地转让协议》，该协议上载明：四至界线为：东至大路，南至被告家地界，西至毛贵聪家地界，北至被告家地界；面积为180平方米，总价款144000元。之后，原告交付土地转让款人民币100000元给二被告，另外原告写了一张44000元的借条给二被告，由二被告写了一张144000元的收条给原告。2019年11月，由于涉案土地已经被征收，原告要求二被告返还土地款无果，遂向原审法院诉求解决。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。据此，原告与二被告不属于同一集体经济组织的成员，双方转让土地的行为，名为转让，实为买卖，并且未取得发包方的同意，故双方签订的《土地转让协议》违反了我国法律关于土地禁止买卖的强制性规定，原告主张双方签订的《土地转让协议》无效，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿，因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，双方签订的《土地转让协议》无效后，二被告应当返还原告给付的土地款100000元。原告不属于镇雄县的村民，其为了异地买地建房，不能实现其目的所产生的其他费用，应当由其自行承担，故对原告要求二被告以100000元为本金按照5%计算给付资金占用期间的利息的请求，不予支持。二被告辩解双方签订的《土地转让协议》有效，不同意返还土地款的理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条第一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、原告张述炳与被告李玉聪、周礼琼于2019年8月12日签订的《土地转让协议》无效。二、由被告李玉聪、周礼琼于本判决生效后30日内连带返还原告张述炳给付的土地款人民币100000元。三、驳回原告张述炳的其他诉讼请求。案件受理费人民币2400元，由被告李玉聪、周礼琼共同交纳。李玉聪、周礼琼上诉请求：1、撤销镇雄县人民法院一审判决，改判或者发回重审。2、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实及理由：因被上诉人与使用二上诉人签订土地转让协议，二上诉人将所转让地块已交给被上诉人三个月后，由于芒部中学征收土地修建学校后，被上诉人才反悔，起诉上诉人，给上诉人造成了损失，征收地块没有得到补偿，被上诉人转去后，上诉人没有种上蔬菜，生产已给造成损失，在被上诉人乙方中由张述炳、张徐、宋诗端三人签字转让协议书转用上诉人的土地，有协议书作证。根据法律相关规定，以事实为依据法律为准绳“尊重事实依据，芒部镇转让土地的上百户人家，都没有召开村民大会讨论通过，涉及土地纠纷，芒部法庭都是驳回起诉，而这次上诉人家上法庭居然判决，并且判决不公，给上诉人造成损失法院一点不提。”上诉人李玉聪、周礼琼对一审认定的事实并未提出异议，故对一审认定的事实，本院予以确认。根据上诉人李玉聪、周礼琼的上诉请求归纳本案二审争议焦点为：一审判决是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：上诉人李玉聪、周礼琼上诉认为其将所转让地块已交给被上诉人三个月后，由于芒部中学征收土地修建学校，被上诉人才反悔，起诉上诉人，征收地块没有得到补偿，上诉人没有种上蔬菜，生产已给造成损失。本院认为，征地补偿不属本案审理范围，其他生产损失上诉人并没有提起反诉，也未举证证明，故上诉人的上诉理由不能成立。一审根据查明的事实，依照法律的规定所作出的判决并无不当。综上，上诉人李玉聪、周礼琼的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人李玉聪、周礼琼承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  李 韬审判员  李绍宏二〇二〇年六月五日书记员  吴有毕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异95号异议人（被申请人）：陈影，男，住新沂市。申请人：白印成，男，住新沂市。被申请人：巩洪彩，女，住新沂市。被申请人：伏秀珍，女，住新沂市。被申请人：陈海伦，女，住新沂市。在本院执行白印成与巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影民间借贷纠纷一案中，异议人陈影对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月13日，本院对白印成诉巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初10644号民事判决：巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影应于本判决生效后十日内在继承陈连中遗产(位于新沂市××号住房等)的范围内向白印成偿还借款本金10.5万元及逾期利息(自2019年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。2019年11月26日，根据白印成的申请，本院作出（2019）苏0381民初10644号民事裁定：冻结被申请人陈影在金融机构的存款12万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。2019年12月3日，本院冻结陈影在金融机构的存款12万元。异议人陈影向本院提出执行异议称，你院依据白印成的申请冻结的我在金融机构内的存款12万元系我因陈连中死亡而获得的死亡赔偿金，是我个人的财产。你院于2020年4月13日作出（2019）苏0381民初10644号民事判决，判令我和巩洪彩、伏秀珍、陈海伦在继承陈连中遗产范围内向白印成偿还借款。该判决还认定死亡赔偿金不宜认定为遗产。我认为，你院冻结的我在金融机构内的存款12万元是我的个人财产，而并不是陈连中的遗产。现向你院提出执行异议，请求1、撤销你院（2019）苏0381民初10644号民事裁定。2、解除对我在金融机构内存款12万元的冻结。另查明，2019年10月25日，巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影与许行珍、华安财产保险股份哟徐爱你公司徐州中心支公司达成调解协议：许行珍与陈连中发生交通事故所造成的各项损失120000元（包括陈连中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、物损费等）于2019年11月25日前支付至陈影中国银行江苏省分行南通市通州支行62×××53账户内。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是公民死亡后，由赔偿义务人支付给其亲属的物质性补偿，不属于死者的遗产，其权利主体应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，由死者的近亲属享有。本案中，死亡赔偿金不是陈连中的遗产，而是巩洪彩、伏秀珍、陈海伦、陈影的财产。故陈影请求解除其在金融机构存款12万元的冻结于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下撤销本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0381民初10644号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月十六日书记员  于 琛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19323号原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：杨洋，男，1991年5月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼。被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2020年4月5日的本金8,100元、利息284.47元(计算至贷款到期日)、逾期利息3,035.50元；2.判令被告支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息8,384.47元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：2018年6月23日，被告通过网络与原告签订《个人消费贷款合同》，约定被告申请贷款9,000元，贷款期限至2018年12月23日，贷款日利率0.045%，还款方式为等额本息。同日，原告向被告放款8,100元。嗣后，被告未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告(甲方)与案外人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(乙方)、蚂蚁智信(杭州)信息技术有限公司(丙方)签署《互联网个人联合贷款项目合作协议》约定，甲方作为贷款参与方独立进行授信审批，向借款人发放贷款，甲方承担每笔贷款放款资金中90%的比例，乙方承担该笔贷款剩余部分的放款资金。客户通过“借呗”渠道进行贷款申请，经审核通过后，视为甲方委托乙方进行贷款发放操作，将贷款资金按甲乙双方约定比例从开立在网商银行的指定账户中划出并与乙方贷款资金一并支付至借款人指定账户。借款人可通过支付宝账户、网商银行账户及其他具备还款功能的账户归还贷款本息等。甲方同意，乙方可根据业务需要协调支付宝或网商银行发起扣款操作，将借款人的欠款扣回，并在扣回当日按照放款比例划付至甲方开立在网商银行的指定账户，如借款人未全额还款的，则按该笔贷款项下甲乙双方的实际放款比例分别偿还；借款人的还款时间以乙方系统从借款人的还款账户实际划扣到还款资金的时间为准。甲方同意以数据电文方式签署贷款相关合同，若乙方系统收到借款人在线签约确认信息，即视为甲乙双方与特定借款人缔约，构成相互间的法律约束力。甲方或乙方如仅催收自有资金比例的逾期贷款的，则应经另一方书面同意。2018年7月11日，原告(甲方)与案外人浙江网商银行股份有限公司(乙方)签署《代收付业务合作协议》约定，甲方向乙方申请开通代收业务及代付业务，乙方根据甲方指令中明确的具体信息(包括但不限于客户姓名/名称、身份信息、指定的客户账户和金额等)，执行相应操作。本协议项下服务仅限甲方自身使用且仅限用于甲方与重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司开展的【互联网个人联合贷款项目】中。2018年6月23日，被告通过“支付宝”APP中“借呗”签署《个人消费贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX89)，载明借款人同意向重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司及原告申请消费贷款，借款人在本贷款相关的网络页面、软件客户端等确认接受本合同，即意味着同意接受本合同条款的约束。合同约定，借款人为被告，贷款金额为9,000元，贷款初始日利率为0.045%，贷款期限自贷款发放日起至2018年12月23日，还款方式为等额本息，还款日自贷款发放之日起每月23日(如遇节假日，不顺延)。借款人同意以数据电文形式订立并认同其效力，合同经借款人在贷款平台确认后即生效，但贷款资金在审核通过后才划入约定收款账号。贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%，未按期归还贷款本金，则自逾期之日起需按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款将首先用于偿还应承担的各项费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。合同还约定，借款人指定邮寄地址为本人的户籍地址或本人在贷款平台留存的本人通讯地址、收件地址或住址。借款人同意司法机关可采取以上一种或多种送达方式向本人送达法律文书，以上述送达方式中最先送达的为准。本院向前述留存地址送达了诉讼材料。另查明，重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司及原告共同向被告发放贷款，其中，原告于2018年6月23日向被告放款8,100元，被告支付部分费用后，于同年7月23日开始逾期。截至2020年4月5日，被告尚欠原告贷款本金8,100元、利息284.47元(计算至贷款到期日)、逾期利息3,035.50元。本院认为，原、被告之间签署的《个人消费贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告按约放款后，被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告有权依约要求被告归还全部借款本金，并要求被告支付利息及逾期利息。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金8,100元，支付截至2020年4月5日止的利息284.47元、逾期利息3,035.50元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以上述本金及利息之和8,384.47元为基数按年利率24%计收逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年六月十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执恢82号申请执行人：苏春敏，女，1980年2月3日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：王月贵，男，1974年11月28日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：王占刚，男，1972年2月16日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人苏春敏与被执行人王月贵、王占刚借款合同纠纷一案中，我院已向抚远市永丰村村委会下达执行裁定书及协助执行通知书，依法扣留王月贵2021年度在抚远市永丰村出租土地的收入。申请执行人苏春敏向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月二十二日书记员  纪国庆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10766号原告：上海通太电机有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李汉霞。委托诉讼代理人：熊卫君，上海嬴火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海博，上海嬴火虫律师事务所律师。被告：江苏省泰兴减速机厂，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：张国林。被告：江苏省泰兴减速机厂(集团)，住所地江苏省泰兴市姚王镇泰姚北路XXX号。法定代表人：张国林。被告：泰星减速机股份有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：张明荣。本院于2020年6月5日受理原告上海通太电机有限公司与被告江苏省泰兴减速机厂、江苏省泰兴减速机厂(集团)、泰星减速机股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据原告起诉状上记载的事实与理由，原告与被告江苏省泰兴减速机厂、泰星减速机股份有限公司之间存在买卖合同关系，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告及被告江苏省泰兴减速机厂、泰星减速机股份有限公司的企业信用信息公示报告，原告住所地位于上海市金山区，被告江苏省泰兴减速机厂、泰星减速机股份有限公司的住所地均位于江苏省泰兴市，原告也未提供其他证据证明合同履行地位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，本案依法移送被告住所地人民法院即江苏省泰兴市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。审判员 张 琳二〇二〇年六月十八日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初156号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人谢引红，男，1981年5月1日出生于宁夏回族自治区隆德县，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2019年4月17日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留五日；2019年11月18日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2019年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]87号起诉书指控被告人谢引红犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人谢引红到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：1、2019年11月8日18时许，被告人谢引红在太原市小店区真武路小店四组便民超市门口将0.2克毒品“长治筋”（甲卡西酮）以200元的价格贩卖给李波。2、2019年11月8日23时许，被告人谢引红在太原市小店区真武路小店四组便民超市门口将0.3克毒品“长治筋”以400元的价格贩卖给李波。3、2019年11月16日20时许，被告人谢引红在太原市小店区真武路小店四组便民超市门口将0.25克毒品“长治筋”以300元的价格贩卖给李波。4、2019年11月16日晚23时许，被告人谢引红在太原市小店区真武路小店四组便民超市门口将0.25克毒品“长治筋”以300元的价格贩卖给李波。被告人谢引红四次贩卖毒品所得赃款均已挥霍。上述事实，被告人谢引红在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、辨认笔录、微信转账记录截图、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢引红明知甲卡西酮是毒品而多次向他人贩卖共计1克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢引红当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人谢引红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2023年5月25日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、没收被告人谢引红的违法所得1200元人民币，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘水莲人民陪审员 曹 丽人民陪审员 柴 伸 二〇二〇年六月二十四日书 记 员 朱厚都
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2862号原告：詹宝利，男，1978年6月26日出生，住北京市延庆区。被告:十全十美（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王强。被告:北京绍峰绍涵商贸有限公司，住所地北京市延庆区千家店镇大栜树村后沟51号西房2室。法定代表人：王强。本院在审理原告詹宝利与被告十全十美（北京）装饰工程有限公司、北京绍峰绍涵商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月11日向詹宝利送达《诉讼费交费通知书》，告知其应于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，逾期未交费将按撤回起诉处理。詹宝利至今未交纳诉讼费。本院认为，詹宝利逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告詹宝利撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月十九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20197号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，该行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：刘肖丽，女，1985年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告刘肖丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告上海银行股份有限公司闵行支行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司闵行支行撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月十日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执6号申请执行人黄芝香，女，汉族，1980年7月24日出生，住重庆市南岸区被执行人谢君平，男，汉族，1974年10月15日出生，住四川省郫县本院在执行黄芝香根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初1046号民事判决书申请执行被执行人谢君平借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金50000元及借款期内利息、利息、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下川AA781H车辆（10年长安），未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执6号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1202刑初214号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人刘帝行（绰号“兄弟”），男，1990年12月10日出生，侗族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2014年7月17日被本院判处有期徒刑二年八个月；因再犯盗窃罪，2017年8月22日被本院判处有期徒刑一年,2018年3月10日刑满释放；因又犯盗窃罪，2018年12与3日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2020]151号起诉书指控被告人刘帝行犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉，被告人刘帝行到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控： 1、2019年11月25日3时许，被告人刘帝行窜至怀化市鹤城区怀西路XXX号巷子内，采用剪线点火的方式盗走被害人梁某杰停放在此的1辆价值人民币4000元的红色绿佳牌大黄蜂型电动车。被告人盗窃得手后将该电动车销赃，得赃款300元。 2、2019年12月3日3时许，被告人刘帝行窜至怀化市鹤城区XX建筑工程公司鞋城对面魔芋粉厂巷子内，采用上述相同的方式盗走被害人向某华停放在此的1辆价值人民币2150元的黑色台铃牌电动车。被告人盗窃得手后将该电动车销赃，得赃款300元。 上述事实，被告人刘帝行在法庭审理过程中亦无异议，且有认罪认罚具结书、户籍资料、抓获经过、被盗电动车销售凭证复印件、（2018）湘1202刑初623号刑事判决书、（2019）湘吉监释字第971号释放证明书，被害人梁某杰、向某华的陈述，被告人刘帝行的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认作案工具照片、指认现场笔录及照片，鹤价认定函[2019]1102、1103号价格认定意见书，视听资料城市监控录像及截图光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人刘帝行以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘帝行犯盗窃罪罪名成立。被告人刘帝行曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后被告人刘帝行如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘帝行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2021年1月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人刘帝行退赔被害人梁文杰人民币四千元，退赔被害人向超华人民币二千一百五十元。 （限判决生效后30日内退赔完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨 侃 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  甘雅芬 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初834号 原告：酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘明福。 委托诉讼代理人：白建贵。 被告：王萍。 被告：李万军。 被告：丁海涛。 被告：李培荣。 原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司与被告王萍、李万军、丁海涛、李培荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1700元，撤诉处理减半收取850元，由原告酒泉市金塔县西域阳光小额贷款有限责任公司负担。 审判员  倪兴光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王丽娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾广宾，男，1952年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任兰英，女，1958年5月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾成明，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人顾广宾、任兰英因与被申请人顾成明排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾广宾、任兰英申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、《房屋分产协议》中“经市公证处公证，双方签字后生效”的文字被顾成明划掉，二申请人没有在划掉字迹部分捺指印。《房屋分产协议》仅有一份，顾广宾与顾成明签完协议，由顾成明持有协议。二申请人并未找董宏旗签字作证，这仅是顾成明的单方行为，董宏期于2015年12月8日在该协议复印件上明确注明：“经市公证处公证，双方签字后生效”没有划掉。董宏旗作为证明人签字时上述文字尚未被划掉，该协议由顾成明持有，篡改协议人只能是顾成明。2、《房屋分产协议》未发生效力。《房屋分产协议》明确注明“经市公证处公证，双方签字后生效”，而该协议实际未经公证，故不发生法律效力。即使该《房屋分产协议》生效，也属于无效合同。涉案房屋为二申请人共同所有，属于夫妻共同财产，《房屋分产协议》只有顾广宾一人签字，无任兰英签字，顾广宾属于无权处分，侵害任兰英的合法权益，任兰英事后亦未追认，属无效合同；顾成明占用二申请人的涉案房屋及宅基地，并殴打二申请人，涉案协议是在申请人被胁迫的情况下签订的，并非二申请人的真实意思表示；因此，涉案协议为无效协议。顾广宾、任兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，顾成明自1990年与其父母顾广宾、任兰英就共同生活居住在案涉房屋内，2004年因家庭矛盾，顾广宾、任兰英搬出案涉房屋，该房屋由顾成明居住至今。现根据双方当事人签订的房屋分产协议，以及双方当事人让董宏旗在协议上签字作证等一系列事实，能够证明双方当事人经协商一致对房屋分割达成合意，协议约定顾成明对案涉房屋楼上3间、配房1间享有居住权。综上，原审判决并无不当。顾广宾、任兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回顾广宾、任兰英的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5021号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：黄铁，男，1969年6月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄铁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄铁立即向原告偿付贷款本息79210.81元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告黄铁向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告黄铁向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告黄铁向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告黄铁提供的汽车抵押物（车牌号：湘AYXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款112000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄铁未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款112000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上724基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.99%，罚息和复利利率均为17.99%，基于汽车经销商提供年利率6.4%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为5.59%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年3月16日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年4月9日办理了合同约定车辆湘AYXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金73699.27元、利息3358.78元、罚息3749.56元、复利350.12元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率11.59%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄铁于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金73699.27元，并支付截至2020年5月20日的利息3358.78元、罚息3749.56元、复利350.12元；二、被告黄铁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年3月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.59%计算；自2021年3月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.99%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黄铁于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.99%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄铁提供的车牌号为湘AYXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780.28元，减半收取计890.14元，由被告黄铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初851号 原告：莫某，女，1980年8月28日生，汉族，住广西平乐县，现住广西桂林市临桂区。 被告：赵某，男，1981年1月14日生，汉族，住广西阳朔县。 原告莫某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告材料款14,000元(大写：壹万肆仟元整），利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年06月28日，被告以资金周转不灵为由向原告拖欠材料款14,000元(大写：壹万肆仟元整），被告承诺原告于2019年08月31日前结清，同时立下借据。两个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的材料款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支付原告提出的诉讼请求为盼。 被告赵某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫某提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年8月左右，被告赵某到原告处定制了衣柜，总价为19,000元，被告支付了5,000元后未再支付其余货款，2019年6月28日，被告出具《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明“本人赵某欠美居衣柜（莫某）材料及人工钱14,000元整（壹万肆仟元整），本人承诺在2019年8月31日前结完14,000元整（壹万肆仟元整）结美居衣柜（莫某）欠款人：赵某日期：2019.6.28”。出具《欠条》后，被告未按约定支付衣柜货款给原告，原告于2020年3月20日诉至本院要求判令被告支付14,000元货款并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至款项清偿完毕之日止。 本院认为，被告在原告经营的美居衣柜定制了衣柜，经双方结算，被告尚欠原告货款14,000元，被告自愿向原告出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付14,000元货款的主张，本院予以支持。至于原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至货款支付完毕之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定,原告主张按同期银行贷款利率计算逾期付款损失，没有超过法律规定的利率，符合法律规定，同时根据2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率因此取消的事实，本院确定逾期付款损失自2020年3月20日起以14,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至货款全部清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告赵某给付原告莫某货款14,000元及逾期付款损失【逾期付款损失自2020年3月20日起以14,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至货款全部清偿完毕之日止】。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年六月十日 书记员  易济敏
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审65号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托诉讼代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局法规处工作人员，特别授权代理。被申请执行人：候鹏，男，汉族，1995年9月25日生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2020年6月18日以云昆运管罚[2019]160号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人候鹏处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年9月26日以邮寄方式向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年4月10日以邮寄方式向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2019]160号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年7月19日作出的云昆运管罚[2019]160号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈思源二〇二〇年六月二十二日书记员  邓婷婷
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审89号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人王欣欣，男，1955年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）674号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年3月11日，原南安市国土资源局根据土地调查发现对被申请人王欣欣涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2015年7份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（旱地）建成五层混合结构厝一幢，非法占地总面积为211.5平方米（合0.32亩），实际建筑占地面积为211.5平方米（合0.32亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月24日作出南国土资〔2018〕行处（卫）674号《国土资源行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积211.5平方米（合0.32亩），具体四至为：东至水泥路，西至王泉家厝，南至果园，北至空地；二、责令被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积211.5平方米（合0.32亩）。并于2018年7月26日向被申请人送达《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年10月1日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月17日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《洪濑镇关于王欣欣司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《洪濑镇人民政府关于王欣欣非法占地行政处罚强制执行预案》、《洪濑镇人民政府关于王欣欣非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件精神，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）674号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。被申请人王欣欣未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）674号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市洪濑镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶俊妮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初914号原告：保某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：唐某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告保某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告保某于2020年6月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告唐某的起诉。本院认为，原告保某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保某撤回对被告唐某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告保某负担。审判员 张道春 二○二○年六月二十二日（法官助理 李 剑书记员 马 娇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申94号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑灵云，男，1968年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 再审申请人郑灵云起诉唐山市丰南区公安交通警察大队一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终592号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑灵云申请再审主要称，丰南法院在（2015）丰民重初字第70号案件中依据监控等证据认定刘占波驾驶摩托车没有撞到郑灵云和郑灵云的摩托车，这与2014－0890号交通事故认定书的内容不符，事故认定书是伪造的，给郑灵云造成了重大损失。要求撤销原判，立案审理，赔偿郑灵云各项损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”据此，交通事故认定书属于证据的一种，对当事人的权利义务不产生实际影响。全国人民代表大会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）也明确了：“交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”原审对于郑灵云的起诉不予立案，并无不当。郑灵云申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人郑灵云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑灵云的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 孙学良 审判员 王 云 二〇二〇年六月十七日 书记员 解宇卫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12802号 原告：王万奎，男，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号光宇.阳光海岸附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告王万奎与被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司、长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告王万奎于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王万奎向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王万奎撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告王万奎负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初479号原告：王立新，男。被告：刘贵，男。原告王立新与被告刘贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告刘贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金150,000.00元，借款期内按月利率1分计算利息，逾期后的利息按年利率6%计算至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，被告因儿子在苏州干工程需要资金为由，向原告借款人民币150,000.00元，约定按一分利计息，年利息为18,000.00元，还款日期为2018年4月10日，并出具借条一张。到还款日期后，被告未及时偿还借款，原告多次找被告催要，被告总以手头没钱为由，让宽限一段时间。2018年4月至2020年1月间，原告多次向被告催要借款，2020年1月24日还款20,000.00元，之后被告以没钱为由拒不还款，并且态度一次比一次恶劣，还恶言相向甚至有时拒不接听原告电话，被告显然是不想履行还款义务。根据《民法通则》第84条的规定，债务人依法应当履行合同约定的还本付息的义务，为此，原告依法起诉至贵院，请依法裁决。被告刘贵未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘贵于2017年4月10日向王立新借款150,000.00元，并于2017年4月10日给原告出具欠据一枚，载明：“今欠王立新人民币拾陆万捌仟元整，￥168,000.00元，2017年4月10日至2018年4月10日期限一年，欠款人：舒兰市青春果品店刘贵”。后经原告催要，被告于2020年1月24日还款20,000.00元，余款及利息经原告多次催要至今未付。另查明：舒兰市青春果品店系个体工商户，业主为于志芹，该商店成立于2002年1月21日，于2016年5月4日注销。上述事实有欠据、舒兰市市场监督管理局提供的个体户注销情况及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘贵从王立新处借款，并出具欠据一枚，双方之间存在合法有效的借贷关系。刘贵未按约定还款，应承担违约责任，原告要求被告给付借款期内利息按月利率10‰计算及逾期后按年利率6%计算逾期利息合理，故原告要求被告刘贵给付欠款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵于本判决发生法律效力后立即偿还王立新借款本金150,000.00元；给付自2017年4月10日起至2018年4月10日期间的利息18,000.00元及自2018年4月11日起至借款付清之日止以150,000.00元为本金按年利率6%支付逾期利息（已付利息20,000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,980.00元，由刘贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  宁淑慧二〇二〇年六月十八日书 记 员  关 佩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监48号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：叶联顺，女，1951年12月6日出生，住重庆市。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人叶联顺商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的(2013)渝一中法民终字第00298号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更348号   罪犯李广成，男，1952年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市莲湖区人民法院于2017年12月19日作出（2017)陕0104刑初863号刑事判决书，以被告人李广成犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2020年11月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李广成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，系老年犯。   本院认为，罪犯李广成在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：   对罪犯李广成准予减刑四个月（余刑执行至2020年7月8日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭 莲 枝   审判员  王 笑 天   审判员 晏 永 娟                     二○二○年六月二十九日      法 官 助 理  朱 庆 利   书记员  付   煜
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1333号 上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街。 负责人：齐小兵，总经理。 委托诉讼代理人：张志斌，河北天权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 负责人：韩志军，总经理。 委托诉讼代理人：赵文杰，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：赵志强，男，1966年12月6日出生，回族，住张家口市桥西区。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险北京分公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口中心支公司）、赵志强保险人代为求偿权纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险北京分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司和赵志强向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司赔偿29650元；2、改判中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司和赵志强承担一、二审的全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定上诉人对车损事实的举证不足，是适用法律错误。根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》：“有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，无需审理。”因此，应当进行纠正；二、大地财险北京分公司与陈世平签订机动车辆保险合同，被保险车辆的车牌号为京Ｎ×××××,2018年11月29日09时35分，王志伟驾驶被保险车辆行驶至河北省张家口市桥西区时，与赵志强驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损。经交管部门认定，赵志强负事故主要责任。发生车损的事实以及损失金额已经确定，平安财险张家口中心支公司和赵志强应当承担本案的主要赔偿责任。就车损金额，北京博瑞祥驰汽车销售服务有限公司已经做出了定损，并实际维修，车损金额为41500元平安财险张家口中心支公司和赵志强的侵权事实及损失金额明确，依据张家口市公安交警大队出具的第130700420188001956《道路交通事故认定书》，二被上诉人应当向上诉人承担主要赔偿责任，一审判定平安财险张家口中心支公司和赵志强仅承担7000元损失，应当予以改判。被上诉人平安财险张家口中心支公司、赵志强服判。 大地财险北京分公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付赔偿款人民币29650元【（41500元-2000元）×70%＋2000元】；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：大地保险与陈世平签订机动车辆保险合同，被保险车辆的车牌号为京Ｎ×××××，保险期间自2018年8月14日0时起至2019年8月13日时止。2018年11月29日9时35分，王志伟驾驶被保险车辆行驶至张家口市桥西区时，与赵志强驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损的事故。经交管部门认定，赵志强负事故主要责任。事故发生后，大地保险依照保险合同的约定，向被保险人陈世平赔偿保险金41500元，并依法对上述赔偿款取得代位求偿权。基于肇事车辆在被告平安保险投保了交强险，赵志强有财产，根据保险法第60条原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事故发生经过、责任划分及二事故车辆的投保情况，本院予以确认。庭审中，原告提交4Ｓ店账单、车损确认书、修理费用发票、保险索赔申请书、电子支付凭证、车主陈世平出具的权益转让授权书等，拟证明京Ｎ×××××事故车辆损失情况，依投保人申请，原告已全额支付赔偿款41500元，现依法向二被告索赔。对此，被告平安保险质证认为：关于定损，因我公司只承保了交强险，依法只在2000元范围内承担赔偿责任。被告赵志强表示自愿支付5000元，诉讼费不负担，我应承担60%责任，而非70%。庭后，双方分别补交了事故受损车辆部分现场照片，本院组织双方进行了质证。案件审理过程中，依赵志强申请，本院委托相关机构对京Ｎ×××××车辆的受损情况、是否需要更换车门、维修费用进行鉴定。2019年12月5日，张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司向我院提交终止鉴定评估的申请，认为受损车辆已维修完毕且所更换配件已无法找到，由于维修前车辆照片清晰度及拍摄角度情况较差，不能完全体现车辆全部受损状况，无法仅仅依靠照片出具准确的评估结论。对于该申请，本院予以准许。 另查明，被告平安保险已将2000元赔偿款支付给被告赵志强。 一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告对受损车辆进行赔付后，取得向二被告求偿的权利，但就其主张仍应承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。本案争议焦点在于原告主张的29650元理赔款是否合理。庭审中，原告依据维修单位出具的《账单》、收费票据等拟证明事故车辆损失41500元，对于《账单》中部分维修、更换项目，被告赵志强提出异议。结合受损车辆现场照片，根据侵权责任损失填补原则，本院认为赵志强的异议成立，原告仍应就其维修、更换项目的合理性作出合理解释，必要时进行举证。在无法完成受损车辆维修费用的司法鉴定的情况下，原告应承担举证不足的法律后果。对于原告的29650元费用主张，证据不足，本院在被告赵志强认可的5000元范围内予以支持。因被告平安保险已将赔偿款2000元支付被告赵志强，故该款亦应由赵志强一并支付原告，共计7000元。判决，一、被告赵志强于本判决生效后十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司理赔款7000元；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，大地财险北京分公司对受损车辆进行赔付后，取得向二被上诉人求偿的权利，但就其主张仍应承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果。在二审举证期间，大地财险北京分公司没有提供新的证据予以证明其主张。因此，对于大地财险北京分公司的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，大地财险北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费541元，由大地财险北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田永祯 审判员  海延林 审判员  赵 洲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 巍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10486号原告：天津市滨海新区塘沽凯义红五金商店，住所地天津市滨海新区新城镇新城村北门东里1－17号。经营者：程义峰，男，汉族，户籍住所地湖北省广水市，住天津市滨海新区。被告：天元建设集团第十建筑有限公司，住所地山东省临沂市兰山银雀山63号。统一社会信用代码91371300590348540W。法定代表人：高立阳，经理。原告天津市滨海新区塘沽凯义红五金商店与被告天元建设集团第十建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告天津市滨海新区塘沽凯义红五金商店于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市滨海新区塘沽凯义红五金商店撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区塘沽凯义红五金商店撤诉。案件受理费257.50元（系减半收取）由原告天津市滨海新区塘沽凯义红五金商店负担。审判员  徐彬二〇二〇年六月十七日书记员  刘帅
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终397号 上诉人（一审原告）井永荣，女，1947年11月12日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）暨上诉人井永荣的委托代理人于恩曦（系井永荣之子），男，1974年7月22日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人王辉，局长。 委托代理人周子愈，该分局工作人员。 委托代理人林肯，该分局七贤派出所副所长。 上诉人井永荣、于恩曦因与被上诉人济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，原告于恩曦于2019年11月5日提起（2019）鲁0103行初423号（以下简称“423号”）诉讼，要求判决确认2019年6月15日原告报警后未依法履行法定职责的行政行为违法。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本诉与后诉423号案件均针对2019年6月15日、6月16日报警后市中公安分局处警行为提起，井永荣、于恩曦报警内容相同，且于恩曦系井永荣之子，因423号案件的诉讼请求涉及复议行为，包含本案诉请，就市中公安分局的处警行为，两案当事人及诉讼标的相同；原告在本案中的诉讼请求是要求依法确认2019年6月15日接到原告报警电话后处警行为违法并要求被告将处警查处合法结果依法告知，而该诉讼请求与423号案件要求确认2019年6月15日原告报警后未依法履行法定职责的行政行为违法的诉请相包含，要求将处警查处合法结果依法告知的前提系被告处警行为被确认违法，故本诉的诉讼请求实质上已被423号案件的诉请所包含。综上，本案诉讼已构成重复起诉，应驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定：驳回原告井永荣、于恩曦的起诉。 上诉人井永荣、于恩曦等不服一审裁定上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人的诉讼请求与423号案件不同，上诉人是对被上诉人没有及时到达现场处警的行为不服，一审法院认定错误。且两个案件的当事人不同，一审法院没有保证当事人的合法诉权。二、一审法院适用法律错误。上诉人的起诉完全符合起诉条件，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，认定重复起诉，适用法律错误。认定重复起诉的要件是指后诉与前诉，本案起诉在前。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。诉讼请求：1、依法撤销济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103行初408号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 经审理查明，上诉人于恩曦于2019年8月26日向济南市市中区人民政府申请行政复议，复议请求：1、依法确认市中公安分局2019年6月15日、2019年6月16日接到报警后未依法履行法定职责的行政行为违法；2、依法判令市中公安分局依法履行法定职责；3、依法判令市中公安分局赔偿财产损失。济南市市中区人民政府于2019年10月21日作出济政复决字（2019）85号《行政复议决定书》（以下简称85号复议决定），驳回其复议申请。上诉人于恩曦对85号复议决定不服，于2019年11月5日向一审法院提起423号诉讼，诉讼请求：1、依法确认市中公安分局2019年6月15日、2019年6月16日接到报警后未依法履行法定职责的行政行为违法；2、依法判令市中公安分局依法履行法定职责；3、依法撤销济南市市中区人民政府作出的85号复议决定。一审法院于2019年12月25日作出423号行政判决书，依法撤销85复议决定并责令市中公安分局限期对2019年6月15日的警情作出处理并告知于恩曦，该案件目前尚在上诉中。在此期间，上诉人井永荣、于恩曦于2019年10月24日向一审法院提起本案诉讼，请求依法确认市中公安分局2019年6月15日接到报警后处警行为违法，并判令市中公安分局将处警结果依法告知。 本院认为，423号案件的中的诉讼请求实质上包含了本案的诉讼请求。本案一审立案时间在前，423号案件立案在后，一审法院认为本案属于重复起诉理由不妥，本院予以指出，但针对同一行政行为不能同时提起两次相同或类似诉讼，一审法院在统一协调的基础上，对423号案件作出实体裁判，对本案作出驳回起诉的处理，其裁判结果本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1215号原告：张悦秋，女，1967年12月12日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张悦秋与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1196号原告叶正福诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1196号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月四日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。