安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初737号原告：寿县天健房地产开发有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇箭道巷96号，统一社会信用代码:913404227865352178(1-1)。法定代表人:姬海轮，该公司执行董事。委托代理人：夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。被告:上海沛峰建筑装饰有限公司,住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路251号14幢30528室,经营场所安徽省寿县明珠大道与通淝路交叉口的锦绣广场小区2号楼109商铺。统一社会信用代码91310115MA1H71021G。法定代表人:张滨洋,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莹，安徽繁星律师事务所律师。原告寿县天健房地产开发有限公司（以下简称天健公司）与被告上海沛峰建筑装饰有限公司（以下简称沛峰公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告天健公司的委托诉讼代理人夏圣兵，被告沛峰公司的法定代表人张滨洋及其委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天健公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即腾空、返还位于寿县明珠大道与通淝路交叉口的锦绣广场小区2号楼208号房屋,并要求恢复原状；2、依法判令被告立即支付自2018年10月至2020年3月期间占有该房屋期间的占用使用费5万元,后续占用使用费以每月3000元的标准顺延计算至被告实际返还房屋为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年度开发建设位于安徽省寿县明珠大道与通淝路交叉口的锦绣广场小区项目工程,并委托安徽道可到劳务有限公司(以下简称道可到公司)将该小区2号楼全部对外销售。被告于2018年11月20日从道可到公司处承租该小区2号楼109商铺从事经营至今。可被告在租赁109商铺的同时,未经道可到公司和原告的许可,擅自使用该小区2号楼208室房屋至今,原告发现后,及时要求被告立即腾让、返还该房屋,并要求恢复原状,遭到被告的拒绝。原告曾于2019年6月6日告知被告侵犯物权的事实,被告却不予理会。原告认为,原告通过开发建设,依法享有对锦绣小区2号楼208室房屋的所有权,而被告与原告之间没有任何合同关系,被告也没有与道可到公司就该房屋签订租赁合同,却非法占有该房屋使用至今,给原告造成巨大的经济损失。被告应该依法腾让房屋并负有责任将208室房屋恢复原状。同时应承担非法占用房屋期间给原告造成的经济损失。因此,为了维护原告的合法权益,挽回原告的经济损失,特依据《物权法》及《民事诉讼法》有关规定依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。沛峰公司在庭审中发表辩解意见：沛峰公司是在道可到公司得到有效授权的情况下与其签订租赁合同，没有占用208商铺；原告没有证据支持208商铺所在的位置；沛峰公司系与道可到公司达成协议后将208商铺一并租赁，并将款项打入天健公司，沛峰公司合法有效租赁房屋并对该房屋进行了装饰装修，从（2019）皖0422民初3040号案件看出，原告在第一次诉讼时均未提及208商铺。请求法庭驳回原告诉请。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：天健公司所举营业执照，沛峰公司企业信息查询单，沛峰公司不持异议，本院予以认定；天健公司所举商品房预售许可证、测绘报告，具有真实性，本院予以认定；天健公司所举不动产权证复印件，虽有真实性，但该不动产登记证书所载明的房屋与涉案房屋的位置明显不同，本院对其关联性不予认定；天健公司所举营销合同、租赁合同，沛峰公司对其真实性、合法性不持异议，本院予以认定；天健公司所举照片，没有提供实物照片附卷，本院不予认定；天健公司所举（2019）皖0422民初3040号民事判决书，具有真实性、合法性，本院予以认定；沛峰公司所举道可到公司的情况说明复印件及（2019）皖0422民初3040号案件开庭笔录，天健公司对其真实性不持异议，本院予以认定；沛峰公司所举道可到公司及吴成出具的说明，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院查明如下事实：天健公司是位于寿县寿春镇明珠大道与通淝路交口南侧“锦绣广场”建设项目的开发商，该项目的1#、2#、4#楼于2012年7月10日经寿县房地产管理局批准进行商品房预售。2018年6月26日，天健公司与道可到公司签订《商铺营销协议》，约定：甲方（天健公司）委托乙方（道可到公司）对其现有商业（楚都新天地1号楼105-111号、2号楼全部、锦绣广场109铺）进行市场运营、租售一体或以租代售，具体时间为2018年6月1日至2018年11月1日。双方还对其他事项进行了约定。2018年11月20日，道可到公司以天健公司的营销管理公司的名义与张滨洋签订《租赁合同书》，合同书首部的出租方（甲方）打印为“寿县天健房地产开发有限公司营销管理公司安徽道可到劳务有限公司”；承租方（乙方）填写“张滨洋”，并备注附身份证复印件一份。该合同书尾部的甲方签章处加盖道可到公司的合同专用章，委托代理人栏有道可到公司的法定代表人吴成签名，乙方签名处有张滨洋的签名及所留手机号。合同约定：甲方将位于寿县寿春镇楚都新天地2号楼109号商铺租赁给乙方作为经营场所，从事公司办公经营活动；租赁期自2019年1月1日起至2021年2月10日止，年租金41000元；租赁期间如甲方由于出售等原因须收回房屋，应按月均摊乙方未用时间的装修费。双方在合同第八条的违约责任条款中约定：租赁期间，甲方确需收回（租赁物）的，必须提前两个月书面通知乙方终止合同，乙方因特殊情况确需退租的，必须提前两个月书面通知甲方终止合同（甲方赔偿乙方装修经营产生的一切费用）。双方在合同第九条的其他约定事项条款中约定：租赁期满未能续租或因合同解除等原因提前终止的，乙方必须在租赁期满之日或合同终止后一周内将租赁的房屋，恢复至接收商铺时的状态交还甲方，乙方未恢复原状的，甲方可代表恢复，由此产生的费用由乙方承担。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。合同期限未满甲方要求收回房屋的，（甲方）赔偿乙方一切经济损失。除以上约定外，双方还约定了其他事项。合同签订后，道可到公司即将该109商铺（含二层房屋）交于沛峰公司进行装修装饰。2018年12月28日，张滨洋向前述《商铺营销协议》中约定的天健公司账户缴款42000元，银行的《现金缴款单》上的“缴款部门”栏填写的是“张滨洋”，“款项来源”栏填写的是“租金”。2019年6月6日，安徽昌淮律师事务所向沛峰公司发出律师函，称该所受天健公司委托，指派夏圣兵律师（即本案天健公司的诉讼代理人）代理天健公司与沛峰公司之间房屋租赁事宜的处理。函称：沛峰公司于2018年10月通过他人霸占天健公司开发建设的案涉109号、110号商铺并改变商铺的主体结构，天健公司现将该2个商铺予以出售。天健公司认为其与沛峰公司没有租赁关系，而沛峰公司却占用这两个商铺至今，拒不腾让，严重影响到天健公司的物权利用，已构成侵权，应依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定赔偿损失。该律师事务所函告沛峰公司：一、接到此函七日内与天健公司取得联系，协商沛峰公司非法占有商铺一事。二、逾期该所将按照委托人的要求提起诉讼，要求沛峰公司赔偿损失。2019年7月12日，天健公司以沛峰公司非法占有109、110商铺为由向本院提起诉讼，经本院审理，支持了对110商铺的诉讼请求，驳回了其对109商铺的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，天健公司委托道可到公司对案涉109号商铺进行“租售一体或以租代售”经营活动，委托时间为2018年6月1日至2018年11月1日，道可到公司在委托期限外，将109号商铺租出，承租人将租金转入天健公司的账户后，天健公司也未退回，而且天健公司在第一次诉讼案件庭审陈述其在沛峰公司（张滨洋）使用商铺后，曾派员向张滨洋表示愿意将案涉房屋租赁给沛峰公司（张滨洋）并要求沛峰公司（张滨洋）与其订立租赁合同，由此可以看出，道可到公司在委托期限外将109号商铺出租给与张滨洋，并不违背天健公司的委托目的；道可到公司持有《商铺营销协议》，并将案涉109号商铺交付给张滨洋进行装修，张滨洋应有理由相信道可到公司有权代理天健公司出租该109号商铺，道可到公司的行为构成表见代理，该代理行为有效；张滨洋承租109号商铺后将其作为沛峰公司的营业门店，不违背租赁合同约定的用途，应为合法有效；道可到公司在与沛峰公司签订租赁合同时明确商铺两层是连体的，是在一起租赁的，天健公司在知晓109商铺的租赁信息后，也没有表示208商铺是独立的一套房屋，甚至在第一次起诉沛峰公司侵害109号、110号商铺时均未提出还有208号房屋，应当认为是对109号商铺两层连体租赁的认可；本案庭审后，本院偕同双方当事人到房屋现场进行了实地勘察，发现109商铺一层属于挑高房屋（现已分隔为两层），天健公司所称的208号房屋位于该商铺的上方，除从109商铺内的楼梯通行外没有其他通道，在相邻房屋均已销售的情况下，根本没有其他设立通道的可能性，也就没有单独销售或租赁的可能性；天健公司虽向本院提交了关于208号房屋的测绘报告，但内容不清晰，也未提供该房屋的方位图以及销售备案登记资料等证据证明该208房屋的确切位置，本院无法确认该208号房屋是否就是109商铺内的二层房屋。综上，天健公司的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回寿县天健房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由寿县天健房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇二〇年六月十五日书记员  余晴雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款，行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯及诚信原则，确定行为人的真实意思。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。