上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3015号原告：上海聪元企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高藕花，总经理。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：上海昱沛环保科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周宏旺，总经理。委托诉讼代理人：欧阳天博，男。原告上海聪元企业管理咨询有限公司(以下简称聪元公司)与被告上海昱沛环保科技有限公司(以下简称昱沛公司)不当得利一案，本院于2020年2月20日受理。本院依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪、被告委托诉讼代理人欧阳天博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聪元公司向本院提出如下诉请：1、请求判令昱沛公司向聪元公司返还钱款92,000元;2、请求判令昱沛公司承担本次诉讼费用。事实、理由：2018年1月15日，聪元公司与周宏旺(系昱沛公司法定代表人)签订个人借款合同。当时聪元公司转账经手人是陈某，其当时也是聪元公司法定代表人。陈某与周宏旺系大学同学，同时，陈某还在昱沛公司工作，系昱沛公司员工。所以陈某有周宏旺和昱沛公司银行账户。由于陈某失误，本该将汇入周宏旺账户的借款10万元，错汇入昱沛公司账户。汇款当天，陈某告知周宏旺10万元已汇，周宏旺称没收到。经陈某核实，才发现钱款汇入昱沛公司账户了。陈某将汇错款的事情告知周宏旺，并要求退还，周宏旺称知晓，并答应陈某会处理。2018年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日，聪元公司每月收到昱沛公司还款2,000元，合计8,000元。昱沛公司标注为利息。2018年7月15日借款到期,聪元公司要求周宏旺按约还款。周宏旺以借款合同中明确有收款账号，但实际未收到借款，双方不存在借款关系为由，不同意还款。2019年5月6日，聪元公司以民间借贷纠纷为由向上海市嘉定区法院提出诉讼。要求周宏旺、昱沛公司还款。但被驳回。庭后嘉定区法院法官建议聪元公司可按不当得利另行起诉。遂聪元公司起诉。昱沛公司辩称：不同意诉请。昱沛公司与聪元公司未签订借款合同，不存在借款关系。2018年1月15日昱沛公司收到的10万元是聪元公司支付的报销款。聪元公司自己在汇款用途上写“报销款”。本案不符合不当得利的构成要件，请求依法驳回诉请。审理中，聪元公司申请证人陈某到庭作证。证人陈某到庭陈述：我和周宏旺是大学同学。我也曾是聪元公司法定代表人。同时，我还在昱沛公担任销售人员。我担任聪元公司法定代表人期间，周宏旺向聪元公司借款的事情，是我经手的。周宏旺个人向聪元公司借款10万元。借款合同上贷款方的签字是我签的。聪元公司是空壳公司，财务也是我来管我来做的。款也是我打的。周宏旺和昱沛公司的银行账户我都有。汇款后，我跟周宏旺讲钱已经汇过来了，他说没有收到。后来我检查，发现10万元汇到了昱沛公司账上，打错了。我和周宏旺交涉，昱沛公司共退还过8,000元，之后就不退了。我在昱沛公司工资每月4,000元左右。没有任何补贴。住宿是昱沛公司提供的。我在昱沛公司担任销售，也没有报销过任何费用。公司报销，都有流程，要写报销申请和附发票、单据的。至于2018年1月15日汇款单上摘要写报销款，是因为我不是专业财务，不会弄，是银行网银转账系统默认的。汇款的目的就是打给周宏旺的借款。聪元公司在嘉定法院起诉昱沛公司的时候我已经不是聪元公司法定代表人了。嘉定法院的这个案子，我没有去做过证人。经审理查明：2018年1月15日，周宏旺作为借款人与聪元公司(贷款人)签订《个人贷款合同》。约定贷款人向借款人发放个人日常消费贷款，金额10万元。期限6个月，自2018年1月16日至2018年7月15日。年化利率20%。贷款发放至借款人指定账户内，户名周宏旺，开户银行中国建设银行股份有限公司上海安亭支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。还款期数约定为：2018年2月15日还款2,000元、2018年3月15日还款2,000元、2018年4月15日还款2,000元、2018年5月15日2,000元、2018年6月15日2,000元、2018年7月15日2,000元。2018年1月15日，聪元公司向昱沛公司银行账户转账10万元。付款回单摘要为“报销款”。2018年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日，昱沛公司分别向聪元公司汇款2,000元、2,000元、2,000元、2,000元。合计8,000元。摘要为“借款利息”。2019年5月6日，聪元公司向上海市嘉定区人民法院起诉周宏旺、昱沛公司民间借贷纠纷。案号(2019)沪0114民初8947号。之后，聪元公司撤回对周宏旺的起诉。聪元公司起诉要求昱沛公司归还借款10万元以及利息。嘉定区法院经审查认为，借款合同系聪元公司与周宏旺签订，且该合同明确指定的借款收款的账户，现聪元公司要求昱沛公司履行归还借款义务，因双方之间没有相应的合同关系，关于昱沛公司所收到的款项，根据聪元公司提供汇款凭证上面载明用途为报销款，故聪元公司依据其于周宏旺间签订的借款合同，要求昱沛公司履行还款义务缺乏相应的事实依据。2019年11月9日，嘉定区法院作出(2019)沪0114民初8947号民事判决书，驳回聪元公司诉请请求。之后，聪元公司未上诉，现该判决已生效。基于嘉定区法院驳回聪元公司以民间借贷纠纷为由起诉昱沛公司归还钱款，故聪元公司以不当得利提起本次诉讼。上述事实，有当事人陈述、《个人贷款合同》、银行付款回单、(2019)沪0114民初8947号判决书等证据证明。此外，昱沛公司向本院提供：1、2018年1月15日收款回执，用途为报销款，不存在所谓打错。2、聪元公司企业信息，证明聪元公司是一人公司，当时的法定代表人是陈某。3、陈某身份证复印件。4、付款电子回执，证明陈某工资及报销。5、工作合影，证明陈某负责业务。6、微信聊天记录；昱沛公司要清退陈某；7、昱沛公司企业公司信息。聪元公司质证：对证据1真实性认可，但摘要系统随机默认的；对证据2、3真实性认可。证据4，是陈某的月工资3,500元，另外500元做成出差补贴、报销，但与本案无关。证据5与本案无关。证据6与本案无关；证据7真实性认可。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。根据本院查明的事实，聪元公司与周宏旺签订借款合同，但聪元公司的法定代表人陈某将应当交付给周宏旺的借款10万元误转账至昱沛公司账户。故昱沛公司获得上述利益，缺乏受利益的法律上的原因，昱沛公司应当予以返还。关于昱沛公司辩称系争10万元是昱沛公司收到聪元公司支付的报销款。本院认为，昱沛公司既没有提供任何证据证明，昱沛公司为陈某报销了10万元费用，也无法合理解释昱沛公司给陈某的报销款为何要聪元公司汇款给昱沛公司。昱沛公司没有任何证据证明其能够合理收取10万元。昱沛公司仅凭汇款单上摘要无法证明其主张。且根据证人陈某陈述，其2018年1月15日汇款10万元的目的是基于2018年1月15日聪元公司与周宏旺的借款合同。陈某陈述汇款单摘要系网银系统默认。本院结合2018年1月15日聪元公司与周宏旺签订的借款合同，在昱沛公司无任何相反证据佐证的情况下，本院对证人陈某陈述予以采信。本院认为，昱沛公司获得聪元公司10万元，缺乏受利益的法律上的原因，构成不当得利，昱沛公司应当予以返还。鉴于昱沛公司已向聪元公司支付给8,000元，故昱沛公司应当返还剩余92,000元。聪元公司主张，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：上海昱沛环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海聪元企业管理咨询有限公司92,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,050元，由上海昱沛环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年六月十九日书记员  李倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。