天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初50号原告宋海峰，男，1982年11月30日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人王充己，天津东昀律师事务所律师。被告天津市公安局东丽分局（统一社会信用代码111200000001770685），住所地天津市东丽区先锋东路15号。法定代表人王岫遐，局长。委托代理人刘焕亮，该分局法制支队副大队长。委托代理人刘子铭，该分局交警支队民警。原告宋海峰因不服被告天津市公安局东丽分局（下简称“东丽分局”）作出的丽公（交）行罚决字[2019]第12100192号《行政处罚决定书》，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋海峰及其委托代理人王充己，被告东丽分局委托代理人刘焕亮、刘子铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月11日，被告东丽分局作出丽公（交）行罚决字［2019］第12100192号《行政处罚决定书》，认定：2019年5月10日12时00分，宋海峰为使车辆上道路行驶时证照齐全，将其在中介人员处购买的号牌为津Ｃ×××××、车辆识别代号ＬＺＧＣＬ2Ｒ44ＨＸ117100、证芯编码1220005502803的机动车行驶证放置在津Ｃ×××××的绿色陕汽牌重型自卸货车内，后该货车于2019年8月20日在东丽区雪莲路与津滨大道交口被民警依法拦截。经天津市公安交通管理局车辆管理所对该行驶证进行核实，为非该所核发，系伪造机动车行驶证，宋海峰系实施使用伪造机动车行驶证的行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款之规定，决定对宋海峰实施使用伪造机动车驾驶证的行为，给予其行政拘留十五日的处罚，并收缴伪造的行驶证（一套）。原告宋海峰诉称，2019年9月11日，被告以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定为由，决定对原告作出行政拘留15日的处罚，处罚执行期限自2019年9月11日至2019年9月26日，该行政处罚已经执行完毕。但被告的处罚事实不清，证据不足，理由如下：一、原告不存在被告所处罚的违法行为，被告处罚理由是原告使用伪造机动车驾驶证的行为，而处罚决定查明的事实是原告购买伪造的机动车行驶证，两者不一致，原告没有使用伪造机动车驾驶证的行为，故被告作出的处罚决定没有事实依据；二、原告并非涉案处罚车辆的所有人，原告原为津Ｃ×××××号车辆的实际所有人，车辆挂靠在天津鼎亨建筑工程有限公司名下，但该车辆已于2019年4月3日出售给案外人张文军，且已履行完毕，因此车辆出现违法行为时，原告既不是车辆所有人，又不是车辆的驾驶人，原告没有任何理由使用伪造的行驶证，而实际上原告也没有使用伪造的机动车行驶证的行为，因此，被告的行政处罚没有事实依据。综上，起诉请求:1.撤销被告天津市公安局东丽分局作出的丽公（交）行罚决字［2019］第12100192号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告天津市公安局东丽分局承担。原告向本院提供如下证据：1.丽公（交）行罚决字[2019]第12100192号《行政处罚决定书》。证明被告作出行政处罚的事实。2.二手车买卖协议、车辆挂靠协议、离婚协议、天津农商银行明细账、客户简易明细账查询。证明原告已于2019年4月3日将车辆出售给案外人张文军，且协议已履行完毕。被告东丽分局辩称，2019年5月10日12时许，原告为使车辆上道路行驶时证照齐全，将其在中介人员处购买的号牌为津Ｃ×××××、车辆识别代号ＬＺＧＣＬ2Ｒ44ＨＸ117100、证芯编码1220005502803的机动车行驶证放置在津Ｃ×××××的绿色陕汽牌重型自卸货车内，后该货车于2019年8月20日在东丽区雪莲路与津滨大道交口被民警依法拦截。经天津市公安交通管理局车辆管理所对该行驶证进行核实，为非该所核发，系伪造机动车行驶证。原告系实施使用伪造机动车行驶证的行为。以上违法事实有违法行为人陈述、证人证言、民警纠违情况、宋海峰购买的伪造的机动车行驶证、天津市公安交通管理局车辆管理所出具的证明、被依法扣留的机动车行驶证复印件、查询记录、照片等证据证实。原告将其购买的伪造的机动车行驶证放在车上由司机使用，其行为已经构成使用伪造机动车行驶证的行为，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，决定对宋海峰使用伪造机动车驾驶证的行为行政拘留15日，由交警支队华明大队罚款5000元，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，原告起诉理由缺乏事实和法律依据，故请法院驳回原告诉讼请求。被告东丽分局向本院提供如下证据：1.受案登记表。证明华明大队于2019年8月21日依法受理案件。2.传唤审批表、传唤证及传唤通知家属记录、延长询问查证时间审批表。证明被告对原告依法进行传唤。3.询问笔录（宋海峰）。证明被告对违法行为人宋海峰的询问情况，宋海峰多次自述其明知是伪造的行驶证，仍然放在车上，具有故意。4.询问笔录（张某）。证明对证人张某的询问情况，原告将行驶证放在车上供司机使用。5.纠正违法行为经过。证明民警发现违法行为并传唤原告的经过，2019年8月20日2时22分，张某因驾车超载被民警查获后，张某向民警出示了一张该车辆的行驶证，民警发现该行驶证是伪造的，民警就将办理该伪造行驶证的本案原告传唤到了公安机关。6.证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单。证明公安机关对伪造的机动车行驶证依法予以扣押。7.2019年8月20日扣押的机动车行驶证复印件及车管所证明、2019年8月29日扣押的机动车行驶证复印件及情况说明。证明张某于2019年8月20日向交警出示的机动车行驶证系伪造。8.驾驶人及车辆网上查询情况、涉案车辆照片。证明民警依法核实车辆信息。9.行政处罚告知笔录。证明在处罚前对原告进行处罚前告知，原告未提出陈述和申辩。10.《行政处罚决定书》、收缴物品清单。证明2019年9月11日，被告作出涉案处罚。被告东丽分局对原告宋海峰提供的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的关联性不认可，被告处罚的是使用伪造行驶证的行为，和车辆所有权无关。原告宋海峰对被告东丽分局提供的证据的质证意见为：对证据3的合法性不认可，上述笔录中由一名民警进行，故申请调取询问的同步录音录像，在被告提交录像后由法院裁定证据效力；被告提交的证据5及证据7中的情况说明，不能证明被查处时车辆上的行驶证，是原告5月份办理的行驶证；对被告提交的其他证据均无异议。本院对上述证据的认证意见：原告提交的证据1能够证明被告作出了涉案处罚；原告提交的证据2，系证明车辆在被查处时已被转让，但被告处罚的行为系使用伪造行驶证的行为，该证明目的和处罚决定查明的事实无关，缺乏关联性，本院不予采信；被告提交的证据1、2、4、6、8-10，原告均无异议，本院予以认可；被告提交的证据3，庭后华明大队向本院提交说明，相关录像已无法提供，但根据公安机关办理行政案件的相关规定，上述笔录形式符合法律规定，故对该证据予以采信；被告提交的证据5及证据7中的情况说明，能够证明驾驶人张某陈述伪造的行驶证系由原告宋海峰办理并放置在车辆上，原告认为无证据证明伪造的行驶证就是原告5月份办理的行驶证，系对证言的质疑，但未提供证据予以证明，至于张某的证言是否能够证明被查处的行驶证系原告5月份办理的行驶证，下文论述。经审理查明，2019年8月20日，被告下属华明大队在东丽区雪莲路与津滨大道交口，查处车牌号为津Ｃ×××××的绿色陕汽牌重型自卸货车涉嫌超载，在查处过程中发现货车司机张某提交的行驶证（号牌号码津Ｃ×××××、车辆识别代号ＬＺＧＣＬ2Ｒ44ＨＸ117100、证芯编码1220005502803）涉嫌伪造。当日，华明大队经审批后，作出决定书，扣押了张某提交的行驶证。因张某陈述该证系原告宋海峰办理，并放置在车内使用的，华明大队经过传唤等程序，对原告进行了询问，其中原告宋海峰多次供述，其于2019年4、5月份找车管所门口的车贩子办理行驶证，办理过程未将车开至现场，仅仅提供了原行驶证的照片。8月21日，天津市公安交通管理局车辆管理所出具证明，证明张某提交的行驶证非该所核发。8月29日，张某向华明大队提交了合法的行驶证。2019年9月11日，华明大队向原告宋海峰进行处罚前告知，告知了其违法事实、理由和处罚的依据，因拟罚款金额为5000元，超过2000元的标准，故一并告知申请听证的权利。原告未提出陈述、申辩和听证申请。当日，被告作出涉案处罚决定，决定对原告行政拘留15日，并收缴伪造的行驶证。庭审中，被告陈述其处罚对象为原告使用伪造行驶证的行为。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条、第一百一十一条的规定，被告东丽分局具有作出拘留决定的职权。就程序问题，被告履行了受案、调查、传唤、告知、作出处罚的程序，原告仅对询问提出异议，对其他程序表示认可，本院予以确认。就询问的程序问题，被告提交的笔录，显示为两人询问，且原告申请调取的证据不能证明询问程序违法，故被告作出处罚的程序，本院予以确认。就本案处罚的事实，被告系处罚原告使用伪造的行驶证的行为，其虽然在决定书主文中表述为“使用伪造机动车驾驶证”，但结合决定书上下文及被告在庭审中的陈述，该处应为笔误，但被告应当予以注意，并积极予以补正。被告调取的证据，能够形成完整的证据锁链，证明宋海峰在2019年4、5月时，未通过正规途径补办合法的车辆行驶证，且具有使用的意图和行为。根据司机张某、原告宋海峰的陈述，伪造行驶证和合法行驶证的发证日期等登记信息一致，及原告在行政处罚程序中，未提出相应陈述、申辩的情节，可以认定原告具有使用被查处的伪造的行驶证的行为。原告对此不予认可的，应当提供反证证实，因原告不能提供充分证据证明被查处的行驶证确非其于4、5月份补办的行驶证，故其认为事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。至于被查处时车辆并非原告所有的事实，和本次行政处罚无关，原告有证据证明被查处时车辆所有人对行驶证系伪造明知，且亦有使用行为的，可以积极向公安机关举报控告。原告对被告适用的法律没有异议，本院予以确认。在本案中，被告陈述了其作出拘留15日的考量因素，且原告对此无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋海峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  赵俊兰二〇二〇年六月十七日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。