wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1347号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎、潘会军，该行工作人员。被告：谢丽萍，女，汉族，1972年9月2日出生，户籍所在地：洛阳市老城区。被告：河南洛浦豫博置业有限公司，住所地：洛阳市西工区体育场西路西洛浦御博城2#-1-801。法定代表人：李咏涛，经理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告谢丽萍、河南洛浦豫博置业有限公司（以下简称洛浦豫博公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎和潘会军到庭参加诉讼，被告谢丽萍、洛浦豫博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢丽萍偿还所欠工行洛阳分行贷款本金余额279246.93元，利息7083.63元（利息暂算至2019年12月31日，实际利息算至给付日止），洛浦豫博公司对以上债务承担连带清偿责任；2.确认工行洛阳分行对抵押物在上述债务内享受优先受偿权；3.判令谢丽萍、洛浦豫博公司承担本案一切诉讼费用及其它实现债权的费用。事实与理由：2005年8月1日，谢丽萍因购房与工行洛阳分行签订《个人购房借款合同》，约定借款630000元至2025年8月3日，洛浦豫博公司为该笔借款提供阶段性抵押担保。工行洛阳分行依约发放贷款，但谢丽萍未按约定履行还款义务，经工行洛阳分行多次催要未果，诉至法院。谢丽萍、洛浦豫博公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2005年8月1日，工行洛阳分行与谢丽萍、洛浦豫博公司签订《个人购房借款合同》，约定谢丽萍借款630000元用于购买位于洛阳市××××路洛浦御博城31座1-301、302号房产，贷款期限为20年，货款月利率5.1‰；借款人未按按期偿还贷款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；按月等额本息还款；谢丽萍以其所购房产为该笔借款提供抵押；洛浦豫博公司为借款人提供连带责任保证，保证期限为该合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。二、抵押概况：谢丽萍作为抵押人将其位于洛阳市西工区洛浦御博城31座01-0301、302号房屋抵押给工行洛阳分行，未办理抵押登记。三、履行情况：工行洛阳分行实际发放贷款时间为2005年8月3日，实际发放贷款金额为630000元。谢丽萍未按时偿付款项，截至2020年6月17日，谢丽萍尚欠本金272754.14元、利息11516.05元未付。综上所述，对于谢丽萍向工行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。工行洛阳分行已依约发放款项，因谢丽萍未按时还款，工行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，谢丽萍应清偿全部剩余贷款及相应利息。谢丽萍以其所购房产为工行洛阳分行的贷款提供抵押担保，因其未办理抵押登记，故工行洛阳分行要求对本案抵押房产处置后享有优先受偿权的主张，不予支持。洛浦豫博公司作为保证人，在其承担阶段性保证责任的解除条件尚未成就，仍应按照合同约定对谢丽萍的债务承担连带保证责任。洛浦豫博公司承担清偿责任后，有权向谢丽萍追偿。由于工行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢丽萍于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金272754.14元（该数额暂计算至2020年6月17日）；二、谢丽萍于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司洛阳分行利息11516.05元（该数额暂计算至2020年6月17日，此后的利息以新一代个人贷款管理与客户服务系统记载的数据为准）；三、河南洛浦豫博置业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向谢丽萍追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如谢丽萍、河南洛浦豫博置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2797元，由谢丽萍、河南洛浦豫博置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院审判员 杨 峥二〇二〇年六月十八日书记员 于家馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8931号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：郭汝银，女，1987年10月6日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭汝银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告郭汝银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180717004927号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年7月19日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金74609.77元、利息（含罚息）13376.18元、复利1317.74元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金74609.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）13376.18元、复利1317.74元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭汝银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74609.77元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为13376.18元、复利为1317.74元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭汝银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告郭汝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8079号原告:重庆西普实业(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49号附7-4-3号，统一社会信用代码915001072028922030。法定代表人:谭浪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春琳，该公司员工。被告:重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。法定代表人:叶强。原告重庆西普实业(集团)有限公司与被告重庆渝海物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告重庆西普实业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告去工商机关完成原告购买的被告30%股权的股东名称变更登记;2、请求判令被告向原告支付违约金(从2012年2月起算，违约金标准为每月4.104万元，暂计算到2020年2月为398.088万元);3、请求判令被告向原告支付逾期支付违约金的利息(从原告起诉之日起算，标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，以违约金的未付清部分为基数)。4、请求判令被告将棉花街水族市场、棉花街农贸市杨、新重庆广场负四楼、御景江山停车库、新重庆广场停车库、渝海城南区和北区停车库、渝海城库房、地王广场停车库、新重庆广场其它经营中房产、渝海城其它经营中房产、在水一方经营中房产、城市传说10楼、拆迁安置房交给原告经营；5、请求判令被告按棉花街水族市场、棉花街农贸市场、新重庆广场负四楼、御景江山停车库、新重庆广场停车库、渝海城南区和北区停车库、渝海城库房、地王广场停车库、新重庆广场其它经营中房产、渝海城其它经营中房产、在水一方经营中房产、城市传说10楼、拆迁安置房的经营收入的30%补偿原告(从2012年2月起算、暂计算到2020年2月金额暂定为100万元、准确金额以评估鉴定结果为准)；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告通过重庆联合产权交易所购买了被告30%股权，根据原、被告于2009年2月3日签订的《房屋租赁及变更登记总合同》的约定，原告的诉讼请求均为被告应该履行的，加上原、被告不能协商解决纠纷，原告只能向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所请。本院认为，本案系合同纠纷，原被告在合同中约定，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意由本合同签订地即重庆市江北区有管辖权的人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告重庆西普实业(集团)有限公司位于重庆市江北区，依照双方合同约定故本案应由重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年六月十五日法官助理  黎诗意书 记 员  简 燕
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初283号   原告：豆顺才，男，汉族，山西省吉县人。   被告：吉县中垛乡马连滩村委会青川河村民小组，住所地山西省吉县中垛乡马连滩村委会青川河村。   委托诉讼代理人：牛继忠，男，汉族，山西省乡宁县人，系该村民小组组长。   原告豆顺才与被告吉县中垛乡马连滩村委会青川河村民小组（以下简称青川河村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆顺才、被告青川河村民小组委托诉讼代理人牛继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   豆顺才向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状或赔偿擅自占用我承包地造成的损失，按27000元/亩计算，占地1.25亩，计33750元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：1982年，被告村民小组开始实行生产责任制，将全村村民分为三个组后给每户发包土地，当时给我发包了14块，吉县人民政府于2018年5月8日颁发了编号为晋[2018]吉县农村土地承包经营权第020560号的《农村土地承包经营权证》，地块编号为×××，在不动产确权前的实际面积为3亩有余，确权测量时为1.75亩。2013年，被告未经我同意，擅自在该地修路，占用减少了1.25亩。我对自己承包的耕地有合法权利，被告擅自占用构成侵权，应承担侵权责任，根据《农村土地承包法》第五十七条之规定，请求法院判如所请。   吉县中垛乡马连滩村委会青川河村民小组辩称，2013年，我村让高速施工队帮忙加宽一条道路，经豆顺才同意，修路时损失了其部分土地，后我与高速施工队协调，向豆顺才支付了2000元补偿款，豆顺才出具收条并称“从此不再找任何麻烦”，故我方不应承担任何费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，青川河村民小组在修路时占用了豆顺才的部分土地。但从豆顺才提供的农村土地承包经营权证来看，仅能证明其现有土地面积为1.75亩，无法证明其原有的土地面积及修路时占用具体的土地面积，其亦未提供占用土地补偿标准的相关证据；对于青川河村民小组提供的《收条》，豆顺才称其未收到2000元补偿款，也未出具过《收条》，因该收据上未捺印，且本案再无其它证据予以印证，故不予认可。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利后果。本案中，豆顺才提供的证据不能证明其土地被占用的具体面积，土地的补偿标准亦无证据证明，故对豆顺才的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   驳回豆顺才的诉讼请求。   案件受理费644元，减半收取322元，由豆顺才负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张晓刚     二〇二〇年六月二十九日   书记员 张冬冬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨嫚华，女，1992年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨嫚华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告杨嫚华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨嫚华支付截至2020年5月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,369.87元及自逾期之日起至2020年5月19日的利息3,553.36元、违约金4,413.11元、分期付款手续费177.60元；2.判令被告杨嫚华支付截至2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨嫚华负担。事实和理由：被告杨嫚华于2017年10月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨嫚华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨嫚华未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告杨嫚华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月19日，被告杨嫚华拖欠信用卡本金71,369.87元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨嫚华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨嫚华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金71,369.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨嫚华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告杨嫚华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告杨嫚华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨嫚华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月19日的信用卡欠款本金71,369.87元；二、被告杨嫚华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元，减半收取计894元，由被告杨嫚华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2156号罪犯郑周德，男，1980年7月24日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年2月6日作出(2017)浙0324刑初821号刑事判决，以被告人郑周德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，浙江省永嘉县人民检察院提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙03刑终456号刑事判决，以被告人郑周德犯容留卖淫罪，改判有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑周德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑周德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罚金已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑周德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑周德予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2102号申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。被执行人：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。法定代表人：胡小彬。申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司申请执行被执行人重庆国瑞中医医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆国瑞中医医院有限公司赔偿申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权的合理费用2000元、迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆国瑞中医医院有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院申请执行重庆国瑞中医医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案件共29件，案号为(2020)渝0192执2098—2126号，本院已在(2020)渝0192执2124号执行案件中查封被执行人名下车牌号为渝XXXXXX和渝XXXXXX的车辆，但系轮候查封，且未实际控制上述车辆，故无法处置;2.被执行人名下暂无可供执行的房屋、存款等其他财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人重庆国瑞中医医院有限公司法定代表人限制高消费。2020年6月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人重庆国瑞中医医院有限公司尚欠申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司损失赔偿费用2000元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2102号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 贾庭瑞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异66号异议人（申请人）：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：龚云兵，该公司总经理。申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人:王晖东，该公司董事长。被执行人：江苏利达不锈钢有限公司，住所地东台市。法定代表人：董增武，该公司董事长。被执行人：江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司，住所地兴化市。法定代表人：陈爱红，该公司执行董事。被执行人：江苏宏甫不锈钢管业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵存龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏利达不锈钢有限公司、江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司、江苏宏甫不锈钢管业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2018年6月26日，本院对原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告江苏利达不锈钢有限公司、江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司、江苏宏甫不锈钢管业有限公司金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0981民初2125号民事判决：一、被告江苏利达不锈钢有限公司于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金7486159.44元及其利息（利息按下列方式计算：以7486159.44元为本金，从2016年7月21日起至实际给付之日按年利率5.22%计算利息）；二、被告江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司、江苏宏甫不锈钢管业有限公司对被告江苏利达不锈钢有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，被告江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司、江苏宏甫不锈钢管业有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏利达不锈钢有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68879元，由被告江苏利达不锈钢有限公司、江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司、江苏宏甫不锈钢管业有限公司共同负担。根据申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）的申请，本院于2019年2月19日立案执行，案号为(2019)苏0981执501号。执行过程中，申请执行人东台农商行向本院申请撤销执行申请。2019年11月19日，本院裁定：终结(2019)苏0981执501号案件的执行。2019年9月20日，东台农商行与信达公司签订《债权转让协议》。根据上述转让协议，东台农商行将其对债务人江苏利达不锈钢有限公司所享有的主债权及担保合同项下的权利一同转让给信达公司；债权转移的基准日为2019年6月30日。2019年11月26日，东台农商行与信达公司共同在《江苏经济报》公告版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，东台农商行与信达公司签订《债权转让协议》，将其对债务人江苏利达不锈钢有限公司所享有的主债权及担保合同项下的权利一同转让给信达公司，双方共同在《江苏经济报》公告版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故信达公司申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案[执行依据为本院（2018）苏0981民初2125号民事判决书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨小英审判员  崔 伟审判员  冯友林二〇二〇年六月二十日书记员  陆海飞
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1330号 原告：孟雷，男，出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住。 委托诉讼代理人:孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：杨信收，男，1966年8月9日出生，汉族，职工，大专文化，河北省沙河市。 原告孟雷与被告杨信收民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟雷的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告杨信收经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟雷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金73100元及至借款偿清之日止的利息：并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担；4、本案律师代理费2000元由被告承担。事实及理由：，原、被告签订借款合同，被告向原告借款80000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算，本金80000元整分36期偿还给原告，每期偿还2300元；利息57600元整分36期偿还给原告，每期1600元。原告按合同约定于将借款8000元给付杨信收。截止到，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第3期，即被告已偿还借款本金6900元，支付利息4800元，其余借款本息，被告至今未归还。综上所述。被告的违约行为，已使合同目的根本不能实现，故依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨信收未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月7日，原告刘玉晓、被告杨信收签订借款合同，被告向原告借款80000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算，本金80000元整分36期偿还给原告，每期偿还2300元；利息57600元整分36期偿还给原告，每期1600元。原告按合同约定于2018年7月26日将借款80000元给付杨信收。截止到2019年8月8日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第3期，即被告已偿还借款本金6900元，支付利息4800元，其余借款本息，被告至今未归还以上事实有庭审笔录及提交的借款合同、借据、还款计划、建设银行转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告杨信收借原告刘玉晓人民币80000元，有双方签订的借款合同、还款计划及被告书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款仅偿还部分本息，之后不再偿还本息，违反了合同约定，故原告按借款合同约定要求解除借款合同并偿还剩余借款本金73100元及利息，于法相符，应予支付，利息应自2019年8月8日起月利率2%计算至偿清之日止。原告主张的罚息和违约金因已经超出法律规定范围，不予支持。原告要求被告支付律师代理费1000元，因未提交律师费用的证据，本院不予支持。 综上所述，被告杨信收因违反合同约定，应返还给原告借款本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告刘玉晓与被告杨信收于2017年7月26日签订的借款合同； 二、自本判决生效后十日内，被告杨信收偿还原告刘玉晓借款本金73100元及利息（利息计算方法：自2019年8月8日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告刘玉晓的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，财产保全费920元，共计1734元，由被告杨信收承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  苏翔宇 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  申敬芳 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  张 秋 书 记 员  朱冠泽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3114号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第6期中的歌曲《Amani》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执35号申请执行人：宋想珍，女，1957年8月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，户籍地云梦县，现住云梦县。被执行人：曾有明，男，1963年6月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体私营业主，住云梦县。本院在执行宋想珍与曾有明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初756号民事判决书，于2020年1月10日公告向被执行人曾有明发出执行通知，责令被执行人曾有明于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人宋想珍给付10万元并按月利率2%支付自2014年8月19日至实际付清日的利息及资金占用期间的利息，负担案件受理费4100元、执行费2690元，但被执行人曾有明至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人曾有明在云梦县有三套房屋，在武汉市有两套房屋，本案均已轮候查封，除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人宋想珍也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月九日书记员  张少鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1432号原告：张友平，男，1987年4月30日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人:高鹏，湖北武银律师事务所律师。被告：程醒，男，1992年6月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，本院在审理原告张友平诉被告程醒建设工程合同纠纷一案中，原告张友平于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张友平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张友平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张友平负担。审判员 王 雄二〇二〇年六月二十八日书记员 吴丽君
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2062号 申请执行人肖凤娥，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人肖凤娥与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁洋，男，1968年9月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告袁洋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告袁洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁洋支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,401.08元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息12,896.15元、违约金20,176.90元、分期付款手续费28元；2.判令被告袁洋支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁洋负担。事实和理由：被告袁洋于2017年2月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁洋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告袁洋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告袁洋拖欠信用卡本金98,401.08元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金98,401.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告袁洋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告袁洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金98,401.08元；二、被告袁洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元，减半收取计1,465元，由被告袁洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘剑升，男，1985年1月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘剑升信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘剑升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币143,111.87元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息19,731.80元、分期付款手续费3,029.28元、违约金33,267.96元，并偿付以欠款本金143,111.87元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年3月14日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金143,111.87元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金143,111.87元；二、被告刘剑升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,162.24元，减半收取计1,581.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市东风西路环球金融一至三层、十七至十九层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：苗金嬉，女，1953年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：丁超，男，1977年10月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：昆明市香如木樨餐饮有限公司，住所云南省昆明市五华区人民中路象眼街龙跃大厦一层，统一社会信用代码91530102673613805J。负责人：丁超。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告苗金嬉、丁超、昆明市香如木樨餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员 兰 芳二〇二〇年六月二十八日书记员 石尚霭
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢958号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:李丽香,女性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李丽香金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14479号民事判决书已发生法律效力。被执行人李丽香逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金32705.54元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢958号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初637号 原告：张逸雅，女，汉族，1991年4月5日生，住左权县。 被告：郭峰，男，汉族，1974年9月25日生，住左权县。 原告张逸雅与郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告张逸雅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张逸雅撤回起诉处理。 审判员  杨春光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李晓霞
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2307号 原告：闫某某，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。 被告：刘某甲，男，1963年1月12日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：刘某乙，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告闫某某与被告刘某甲、被告刘某乙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托诉讼代理人庞含涛到庭参加诉讼。被告刘某甲、刘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付代偿款36967.78元及利息（以36967.78元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。暂计算至2020年3月19日利息2442.25元）；2、判令两被告向原告支付律师代理费4500元；3、诉讼费全部被告承担。事实与理由：2016年12月12日，济南冠华汽车销售服务有限公司与被告刘某甲、刘某乙签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告购车不能一次性全款购车，需向工商银行申请信用卡购车分期付款，由济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行提交申请信用卡借款手续提供服务，并为被告的信用卡透支资金提供还款担保。被告于2016年12月12日与工商银行济南泺源支行签订《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》，透支资金金额34140元，还款分36期（月），济南冠华汽车销售服务有限公司向工商银行出具《担保承诺函》。贷款办理后，被告未按期还款，致使济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行垫付代偿共计36967.78元。济南冠华汽车销售服务有限公司已将与刘某甲、刘某乙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的债权权利转让给了原告。被告至今未偿还垫付款，现向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 被告刘某甲、被告刘某乙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，济南冠华汽车销售服务有限公司与被告刘某甲、刘某乙签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告刘某甲购车不能一次性全款购车，需向工商银行申请信用卡购车分期付款，由济南冠华汽车销售服务有限公司为被告刘某甲向工商银行提交申请信用卡借款手续提供服务，并为被告刘某甲的信用卡透支资金提供还款担保，被告刘某乙自愿同意作为被告刘某甲债务的共同偿债人。被告刘某甲于2016年12月12日与工商银行济南泺源支行签订《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》，透支资金金额34140元，还款分36期（月），济南冠华汽车销售服务有限公司向工商银行出具《担保承诺函》。贷款办理后，被告未按期还款，致使济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行垫付代偿共计36967.78元。2019年12月5日，济南冠华汽车销售服务有限公司与原告闫某某签订《债权转让协议书》，主要约定济南冠华汽车销售服务有限公司将与刘某甲、刘某乙签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的债权权利转让给原告，后原告向两被告合同约定的地址发送了债权转让通知书，并进行了报纸公告。两被告至今仍未偿还债务，故原告向本院提起诉讼。原告闫某某因本案支出律师代理费4500元。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告请求两被告向原告支付36967.78元及利息，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》、银行出具的还款情况说明、《债权转让协议书》等为凭，事实清楚，证据确凿，两被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院对原告请求予以支持。关于利息，原告请求比例过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其余部分不予支持。关于律师代理费4500元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，有委托代理合同及发票为凭，且在《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》中有明确约定，故本院对原告该项请求予以支持。被告刘某甲、被告刘某乙经本院合法传唤未到庭应诉，自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某甲、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内向原告闫某某支付36967.78元； 二、被告刘某甲、被告刘某乙向原告闫某某支付利息（以36967.78元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告刘某甲、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内向原告闫某某支付律师代理费4500元； 四、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元，诉讼保全费500元，合计949元，由被告刘某甲、被告刘某乙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 松
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初623号之一原告：上海子渊实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周贤明，董事长。委托诉讼代理人：徐永林，上海申之春律师事务所律师。被告：上海锦霓实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹春红。原告上海子渊实业有限公司诉被告上海锦霓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。审理中，原告上海子渊实业有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海子渊实业有限公司撤诉。案件受理费1,957元，减半收取9,78.50元，由原告上海子渊实业有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年六月十六日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初665号 原告：陈忠桂，女。 原告：过江，男。 原告：万建琴，女。 原告：过某1，女。 原告：过某2，男。 原告过某1和过某2的法定监护人：过江和万建琴，系其父母。 五位原告共同委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：金溪县黄通乡关王村关王村民小组，住所地：金溪县黄通乡关王村。 法定代表人：金灿辉，该村小组组长。 原告陈忠桂、过江、万建琴、过某1、过某2与被告金溪县黄通乡关王村关王村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠桂及五原告的委托诉讼代理人徐国平到庭参加诉讼，被告金溪县黄通乡关王村关王村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付五原告征地补偿款及村集体林业收入共计24750元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：陈忠桂与其丈夫共生育二个儿子，其丈夫与大儿子早年农转非了。陈忠桂和二儿子过江、儿媳万建琴、孙女过某1、孙子过某2一共五人均属于关王村农业人口，是关王村的村民，具有关王村小组集体经济组织成员身份。关王村小组所分的口粮田、责任田、自留山，都得到合理分配，包括农田补贴也得到分配。去年修从黄通乡关王山下村到对桥镇的柏油公路，关王村小组集体得到农田补偿款，关王村民人均已分得3900元，未分给五原告；关王村小组集体林业收入人均分得1050元，未分给五原告。原告五人和其他村民一样，原先自觉完成村里及各级下达的义务工、提留等各种款项义务，因此也应和其他村民一样享受同等待遇。原告将未得分配补偿款及集体收益情况曾向关王村委会和黄通乡人民政府如实反应过，一直没有得到解决。故诉至法院，望判如所请。 被告金溪县黄通乡关王村关王村民小组未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈忠桂是原告过江之母、原告万建琴是原告过江之妻，原告过某1、过某2是原告过江和万建琴婚生小孩，五原告的户籍均在被告金溪县黄通乡关王村关王村民小组处。2019年因修从金溪县黄通乡到对桥镇的柏油公路，被告金溪县黄通乡关王村关王村民小组得到农田补偿款，人均为3900元，集体林业收入，人均为1050元，五原告均未分得，合计24750元，故诉至本院。 本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款和集体林业收入，属农村集体经济组织全体成员所有，本村集体成员可以通过民主议定的方式对这些费用的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。五原告户籍一直在被告处，依法取得被告集体经济组织成员资格，五原告应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利。被告未向五原告分配土地征收补偿款和林业收入，侵犯了五原告的合法权益，现五原告诉至本院要求被告支付24750元，应予以支持。被告金溪县黄通乡关王村关王村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定： 被告金溪县黄通乡关王村关王村民小组在本判决生效之日起三十日内向原告陈忠桂、过江、万建琴、过某1、过某2支付人民币24750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取计210元，由被告金溪县黄通乡关王村关王村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄国民 二〇二〇年六月九日 书记员  鄢 翠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2081号 申请执行人卢建吉，男，族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人卢建吉与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1531号申请执行人：孙某某，女，汉族，住所吉林省和龙市。被执行人：高某某，男，汉族，住吉林省龙井市。被执行人：陈某某，女，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人孙某某与被执行人高某某、陈某某借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终863号民事判决，被执行人高某某、陈某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人高某某、陈某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1531号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月14日向被执行人高某某、陈某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人高某某、陈某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月3日，本院依法裁定查封被执行人高某某、陈某某共同共有位于延吉市解放路的房屋一套，因上述房屋在中国建设银行股份有限公司延边分行有抵押贷款，申请执行人同意在本次执行过程中暂时不处理上述房屋。2020年6月5日，本院依法对被执行人高某某、陈某某采取了限制高消费措施。2020年6月5日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高某某、陈某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年六月二十八日书记员  付玮源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38194号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：夏二中，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告夏二中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告夏二中经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告夏二中归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)32,900.47元；2.被告夏二中支付至2020年5月16日的逾期利息83.47元；3.被告夏二中支付2020年5月17日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告夏二中未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕A3XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告夏二中负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告夏二中支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月16日，原告吉致公司与被告夏二中签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告夏二中以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款88,060元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告夏二中自2020年2月16日未依约归还贷款本息。被告夏二中未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告夏二中签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告夏二中未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告夏二中归还所欠贷款本金32,900.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告夏二中即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告夏二中签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告夏二中确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告夏二中未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏二中应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金32,900.47元；二、被告夏二中应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年5月16日逾期利息83.47元；三、被告夏二中应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,900.47元为基数、按年利率15%计算)四、若被告夏二中届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A3XXXX”的车辆与被告夏二中协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏二中所有，不足部分由被告夏二中清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏二中负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：伍晓宁，女，1994年12月18日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告伍晓宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告伍晓宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币123,734.06元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息18,101.76元、分期付款手续费1,014.22元、违约金27,872.89元，并偿付以欠款本金123,734.06元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年8月2日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金123,734.06元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍晓宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金123,734.06元；二、被告伍晓宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774.68元，减半收取计1,387.34元，由被告伍晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初653号原告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号。负责人：王**，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹霞，该公司员工。被告：王**，男，1962年10月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：柳**，女，1960年3月20日出生，汉族，住栖霞市。原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告王**、柳**不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员 白 云二〇二〇年六月二十四日书记员 陈丽娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5796号原告：李富财，男，1984年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京安顺伟业汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲2号楼7层725。法定代表人：代兵，负责人。原告李富财与被告北京安顺伟业汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李富财向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告李富财向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李富财撤诉。审 判 员  张 俊二〇二〇年六月五日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10668号起诉人：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱汎，职务董事长。委托诉讼代理人：孙万松，北京德和衡(上海)律师事务所律师。2020年6月2日，本院收到上海轻工物业管理有限公司(以下简称“轻工物业公司”)诉上海新绿申行置业有限公司(以下简称“新绿申行公司”)、淦小英的起诉状。起诉人轻工物业公司向本院提出诉讼请求：1、被起诉人新绿申行公司向起诉人支付上海市长寿路XXX号、XXX号、988弄4号裙房五层部分面积自2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费648989.88元人民币(以下币种均为人民币)；2、被起诉人新绿申行公司支付逾期支付物业服务费的利息，暂计至2020年5月9日为人民币63349.95元；3、被起诉人淦小英对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。主张的事实与理由：2013年6月10日，起诉人与上海普陀区阳光新苑业主委员会(业主大会)签订《物业服务合同》，约定由原告为包括上海市长寿路XXX号、XXX号、988弄4号裙房五层房屋(以下简称“案涉房屋”)在内的阳光新苑小区提供物业管理服务。起诉人轻工物业公司已按照《物业服务合同》约定为案涉房屋提供物业管理服务，被起诉人新绿申行公司作为小区业主之一已实际接受起诉人提供的服务，但至今仍未支付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费。被起诉人新绿申行公司系案涉房屋的原所有权人，被起诉人淦小英系通过“公拍网”竞拍得案涉房屋。案涉房屋的《拍卖公告》、《拍卖须知》、《标的物介绍》中均明确载明“成交执行裁定书送达买受人之前拍卖标的可能存在的水、电、煤、物业管理费、车位管理费等欠费及所有滞纳金均由买受人支付。”被起诉人淦小英在知悉上述条款后自愿竞拍取得涉案房屋所有权，应对债务承担连带清偿责任。现起诉人诉称被起诉人新绿申行公司、淦小英未按合同约定支付物业管理费，已构成违约，故起诉至本院，要求支持其诉请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，起诉人与上海普陀区阳光新苑业务委员会(业主大会)签订的《物业管理合同》第二十四条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商解决；协商不成的，采取以下第二种方式解决…(二)向人民法院提起诉讼。”据此，合同中并未约定管辖法院，本案应依据被起诉人住所地或合同履行地确定管辖法院。因被起诉人住所地不在我区，且合同中未明确约定合同履行地，应按货币接收方所在地确定合同履行地，而起诉人作为货币接收方其住所地亦不在我区，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十条之规定，裁定如下：对起诉人海轻工物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周文梅二〇二〇年六月八日书记员  单明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2524号 申请执行人：谭冬婵，女，1945年12月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都颐乐养老服务有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10栋1栋3单元15楼17号。 法定代表人：程超，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14755号《民事调解书》，于2020年5月13日立案受理谭冬婵申请执行成都颐乐养老服务有限公司服务合同纠纷一案。申请执行标的55319元，应收执行费730元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都颐乐养老服务有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人谭冬婵也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都颐乐养老服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈红梅
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3186号原告：天津市罗伯特数控设备制造有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰大道42号B3号楼-805。法定代表人：赵晓鹏，执行董事。委托诉讼代理人：历晓琪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：太重煤机有限公司，住所地山西示范区电子街25号A区。法定代表人：张志德，董事长。委托诉讼代理人：杨丽香，山西宁昊律师事务所律师。原告天津市罗伯特数控设备制造有限公司与被告太重煤机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市罗伯特数控设备制造有限公司的委托诉讼代理人历晓琪，被告太重煤机有限公司的委托诉讼代理人杨丽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市罗伯特数控设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款125000元；2.判令被告支付违约金7031.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月21日与原告签订了《马来西亚关丹产业园区1#棒材线计数器合同》，被告向原告采购马来西亚关丹产业园区1#棒材线工程项目所需的设备等，合同金额355000元。合同签订后原告依约完成了设备的制造、安装、调试等全部约定义务。但被告并未如约履行全部付款义务，截止起诉前尚欠货款125000元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付货款125000元，并以125000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%（一年期）自质保期满后一个月即2019年1月19日起计算至2020年4月18日止的违约金7031.25元。被告太重煤机有限公司辩称，我公司已经于2020年6月5日给原告支付了125000元，其中100000元是付的承兑汇票，25000元电汇。违约金我公司不同意支付，合同没有约定违约金，原告提交的证据也不能证明质保期期满时间。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年4月21日签订《马来西亚关丹产业园区1#棒材线计数器合同》，合同约定：乙方同意向甲方提供符合技术附件要求的设备；合同总价为355000元；付款方式为合同盖章生效后一个月内甲方支付50000元，设备制造完成后支付180000元，设备热负荷试车合格后，经甲方、乙方及业主三方签字验收合格完毕后支付89500元，余款10%作为质保金，质保期1年，质保期内无任何质量问题，经甲方和业主确认后，质保金于质保期满之日起一个月内付清；质保期为甲方、乙方及业主三方签署联动试车验收合格报告之日起一年；乙方必须按照合同技术附件约定的设备性能、技术要求及供货范围、保质保量按期向甲方履行合同义务，货物运送到天津港途中的毁损、灭失的风险由乙方承担；乙方在设备制造中，应严格按国标、行标、图纸及有关技术要求进行；乙方应做好设备的指导安装、调试及其售后服务工作，在设备质量保证期内，乙方须及时处理属于乙方责任的全部问题，由此产生的一切费用由乙方承担；乙方在马来西亚关丹项目现场（业主）指导安装调试设备期间，应遵守该公司的厂规厂纪以及该国家法律，对不遵守该公司厂规厂纪和该国法律而造成人身意外伤亡的由乙方自负；乙方应保证所提供的设备经正确安装、调试后，在热负荷试车期内应达到设计要求等内容。合同签订后原告依约完成了设备的制造、安装、调试等合同义务，被告于2017年6月付款50000元，于2018年1月付款180000元。在审理本案期间，被告于2020年6月5日向原告支付现金25000元和承兑汇票100000元。原告认可收到被告支付的125000元，但认为双方还有其他合同在付款期，不认可被告支付的是案涉合同款项。以上事实有《马来西亚关丹产业园区1#棒材线计数器合同》、付款及欠款明细表、付款凭证以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《马来西亚关丹产业园区1#棒材线计数器合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告依约完成了设备的制造、安装、调试等义务，被告应按约定支付货款。现原告以被告未按合同约定支付剩余货款125000元为由要求被告支付货款，并支付违约金7031.25元。货款方面，在审理本案期间，被告于2020年6月5日通过现金及承兑汇票的方式向原告支付125000万元，考虑到被告付款的时间和付款金额，加之被告陈述该款系用于支付案涉货款，故本院认定被告所支付的125000元系案涉货款，对原告所持其与被告之间还有其他合同款项已到付款期限，被告支付的125000元系其他合同款项的抗辩意见，因其提及的另外一份合同并不属于本案诉请的范围，故本院不予采信。违约金方面，因双方在合同中未约定被告延迟付款的违约金，加之原告现有证据不能证明违约金起算日期，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告天津市罗伯特数控设备制造有限公司的全部诉讼请求。诉讼费减半收取1471元（原告已预交），由原告天津市罗伯特数控设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年六月十六日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保861号申请人：王某1，男，1961年7月26日出生，住济南市槐荫区。被申请人：王某2，男，1957年7月26日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人继承纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初195号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某2银行存款20万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十六日书记员  张信新
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初518号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：李新尧，男，汉族，1984年2月28日出生，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告李新尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告李新尧的起诉。案件受理费1337元，减半收取669元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41735号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所在中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。法定代表人：卓小龙，执行董事。委托诉讼代理人：贺敬松、姜婧怡，均为广东西格律师事务所律师。被告：周浩，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告厦门农商金融技术服务有限公司诉被告周浩追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺敬松、姜婧怡到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告厦门农商金融技术服务有限公司诉称：2017年5月23日，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》（含《领用合约》及《章程》），向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）申办其发行的灵活金厦农投联名卡。同日，被告填写《“金鹭”会员资格申请表》（含《章程》及《服务协议》），向原告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为其申办灵活金卡提供咨询服务等工作。2017年6月6日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡。截止2018年9月29日，被告累计逾期251天，透支本金人民币80000元，利息人民币12119.46元，已出待收利息人民币240元，费用人民币3098.64元，以上总计人民币95458.10元。2018年9月29日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了上述全部欠款，共计人民币95458.10元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到被告的灵活金卡中“备注：厦门农商金融技术服务有限公司代偿款”。现原告起诉要求：1、判令被告向原告返还代偿款95458.10元及利息（自2018年9月30日起计至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案案件受理费。被告周浩未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：2017年5月23日，原、被告签署《“金鹭”会员资格申请表》一份，该表载明：被告接受“灵活金”厦农投联名卡咨询服务，即本人已阅读并知晓《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》全部内容，自愿接受该协议的约束；原告同意批准被告成为“金鹭”会员及同意提供申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务等内容。同日，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》，向厦门农商银行申办“灵活金”厦农投联名卡，厦门农商银行于2017年6月6日审核通过被告成为“灵活金”联名卡网申客户。此后，被告未能依约如期向厦门农商银行偿还卡号为62×××08的贷记卡项下的借款本金、利息等。厦门农商银行于2018年9月29日向原告出具《代偿通知书》，要求原告根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》代偿上述贷记卡项下的借款本金、利息等合计95458.10元。原告于2018年9月29日向厦门农商银行偿还被告所欠的借款本金、利息等合计95458.10元，厦门农商银行于同日向原告出具了相应的《代偿证明书》，确认收到原告代偿款95458.10元。另查明：原告在庭审中提交了一份《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，显示原告与厦门农商银行及案外人厦门农商金融控股集团有限公司于2018年7月18日签订该份协议，载有：“灵活金”联名卡客户名下透支资产逾期形成五级不良的，原告按照相应的流程和方式履行代偿承诺等内容。再查明：原告于2019年12月9日向本院提起本案的诉讼。本院认为：原告与厦门农商银行签署的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上的所载明的条款及内容均系签署双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未及时偿还“灵活金”信用卡透支款（含借款）致使原告承担保证责任，导致原告依约于2018年9月29日代被告向厦门农商银行偿还了95458.10元，因此，原告有权依法向被告追偿。原告诉称被告至今未向其偿还上述代偿款，而被告未到庭应诉答辩，未对原告的起诉提出抗辩，应视为其放弃抗辩的权利，对此，本院依法采信原告上述所称，确认被告至今未向原告偿还上述代偿款95458.10元。被告至今尚欠原告代偿款95458.10元，现原告起诉要求向其偿还的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然原告有权向被告追偿上述代偿款，但原告并无提供证据证实其在向本院提起诉讼之前向被告主张还款，且其也未提供证据证实其取得厦门农商银行的除上述代偿款95458.10元之外的其他权利，因此，原告起诉要求被告向其支付2018年9月29日起至其向本院提起诉讼前的2019年12月8日期间的利息，无合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告应从原告向本院提起诉讼的2019年12月9日计付代偿款95458.10元的利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，故被告应向原告支付的利息调整为从2019年8月20日起至实际还清代偿款95458.10元之日止，以代偿款95458.10元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款95458.10元及利息（利息从2019年12月9日起至实际还清代偿款95458.10元之日止，以代偿款95458.10元为基数，按全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）。二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告负担70元，由被告负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  尹莉莉人民陪审员  李杏容二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马妮娜李静仪吴毓苗
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执534号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：李积清，男，汉族，1966年2月23日出生，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市西固区西固中路923号601室李家庄41号。（身份证号码：620104196602231310）被执行人：瞿祥业，男，汉族，1976年11月18日出生，初中文化，甘肃省兰州市人，户籍地址兰州市西固区贾家堡18号，现住兰州市西固区四十佳园12号楼406室。（身份证号码：620104197611181313）李积清、瞿祥业犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）甘0104刑初359号刑事判决书已经发生法律效力，确定：李积清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。罚金自判决生效之日起一个月日内一次性缴纳；瞿祥业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。罚金自判决生效之日起一个月日内一次性缴纳；因被执行人李积清、瞿祥业未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年3月24日移送强制执行。本案在执行过程中,经查:被执行人李积清、瞿祥业银行账户内无存款且已被冻结、无房产、无车辆、且查无下落。已将被执行人李积清、瞿祥业限制高消费行为。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月二十八日书记员 孙克飞
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初620号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：邓聪颖。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告邓聪颖（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共14753.74元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年2月14日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金10133.15元、利息6042.41元、违约金（滞纳金）850.07元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓聪颖于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金10133.15元、利息6042.41元、违约金850.07元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告邓聪颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月九日 书记员  周荣艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11052号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：金丽，女，1988年8月16日出生，回族，户籍地宁夏贺兰县恒安南街塞上雅居17-5401号。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告金丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告金丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告金丽偿付截止2020年6月15日的信用卡本金人民币29,884.86元(币种下同)、利息4,973.47元、逾期还款违约金2,890.08元、分期付款手续费16元，并承担以本金29,884.86元为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为29,884.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金丽未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告金丽未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，浦发银行信用卡中心因被告金丽的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告金丽用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告金丽办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，被告金丽欠付浦发银行信用卡中心本金29,884.86元、利息4,973.47元、逾期还款违约金2,890.08元、分期付款手续费16元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告金丽催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告金丽向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告金丽在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告金丽归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币29,884.86元；二、被告金丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款利息人民币4,973.47元、逾期还款违约金人民币2,890.08元、分期付款手续费人民币16元；三、被告金丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币29,884.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币744.11元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币372.06元，由被告金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……