北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初61号原告李长林，男，1956年7月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告李金龙，男，1988年4月23日出生，汉族，北京市顺义区X镇地区X路X号（X村）村民，住北京市顺义区。二原告共同委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。二原告共同委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号,统一社会信用代码11110000000029014L。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。委托代理人陈涛，北京市公安局顺义分局X镇派出所副所长。原告李长林诉被告北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）不履行法定职责一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，在法定期限内向被告顺义公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李金龙与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告李长林、李金龙及其委托代理人闫会东，被告顺义公安分局的委托代理人何伟成、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月4日，原告李长林位于北京市顺义区X镇地区X路X号（X村）宅基地上的房屋等地上物由北京市顺义区X镇X村村民委员会（以下简称X村村委会）拆除。李金龙于当日报警，后顺义公安分局于2019年11月10日作出《不予调查处理告知书》，主要内容为：“李金龙：你于2019年11月10日向顺义分局X镇派出所报称的被故意损毁财物一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。”李金龙于2019年11月11日签收上述《不予调查处理告知书》。原告李长林、李金龙共同诉称：李长林是北京市顺义区X镇地区村民，在X镇地区X路X号拥有合法宅基地及房屋，因顺义区X镇棚户区改造土地开发项目建设，李长林的房屋被纳入拆迁范围。2019年11月4日，在李长林不知情的情况下，不明身份人员将上述房屋强行拆除，李金龙知晓后向顺义公安分局报警，顺义公安分局在受理后既没有对拆除行为进行调查，也没有告知李长林、李金龙拆除行为的实施主体，就直接作出了不予处理的决定。李长林、李金龙认为，顺义公安分局在接到李金龙的报案后，有依法调查处理并将调查情况进行告知的义务，其不予调查的行为构成行政不作为。为维护合法权益，故诉至法院，请求：1.判令撤销顺义公安分局于2019年11月10日作出的《不予调查处理告知书》，并责令顺义公安分局针对李长林房屋被拆除一事进行立案调查处理；2.本案诉讼费用由顺义公安分局承担。原告李长林在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.报警通话详单，证明李金龙在房屋被拆除当天向顺义公安分局进行报警。2.《不予调查处理告知书》，证明顺义公安分局针对李金龙的报警作出不予调查处理告知书。原告李金龙在举证期限内未向本院提交证据。被告顺义公安分局辩称：2019年11月4日10时57分，顺义公安分局X镇派出所（以下简称X镇派出所）接李金龙报警称在X镇X求助。X镇派出所接警后，向李金龙询问得知X村村委会将其位于顺义区X镇地区X村X路X号房屋毁坏。随后，民警依法向X村村委会核实相关情况，调取相关证据。经调查，李金龙报警事项不属于公安机关管辖范围。2019年11月10日，顺义公安分局向李金龙作出《不予调查处理告知书》，并告知其向其他有关主管机关报案、投诉。综上所述，请求法院驳回李长林、李金龙的诉讼请求。被告顺义公安分局在举证期限内向本院提交并出示了以下证据：1.X镇派出所“110”接警单,证明X镇派出所110接警情况。2.李晓辉的《询问笔录》，证明依法向李晓辉询问情况。3.X村村委会《会议记录》《村民代表会决议》《宅基地使用权收回决定书》，证明X村村委会收回宅基地会议记录及决定情况。4.《建设工程施工合同》，证明X村村委会与北京东方绿奥建设工程有限公司签订合同。5.李金龙的《询问笔录》及行政案件权利义务告知书，证明依法向李金龙询问情况。6.李长林户籍信息，证明李长林户籍情况。7.京建顺拆许字[2019]第2号房屋拆迁许可证、京建顺拆许字[2019]第3号房屋拆迁许可证、京发改（核）〔2019〕90号《北京市发展和改革委员会文件》、京发改（核）〔2019〕91号《北京市发展和改革委员会文件》、京发改（核）〔2019〕92号《北京市发展和改革委员会文件》、京发改（核）〔2019〕89号《北京市发展和改革委员会文件》，证明X镇棚户区改造土地开发项目核准批复情况。8.《不予调查处理告知书》，证明顺义公安分局作出的处理情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：李长林和顺义公安分局提交的所有证据，与本案具有关联性，能够证明李金龙向顺义公安分局报警，顺义公安分局接警后进行调查、答复等相关情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：李长林系李金龙之父，北京市顺义区X镇地区X村X路X号登记的集体土地建设用地使用权人为李长林。2019年5月14日，北京市发展和改革委员会为北京市顺义区发展和改革委员会作出京发改（核）〔2019〕90号《北京市发展和改革委员会关于顺义区X镇棚户区改造土地开发A片区项目核准的批复》，同意北京中建京东置业有限公司开发建设顺义区X镇棚户区改造土地开发A片区项目。2019年8月16日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会为北京中建京东置业有限公司发放京建顺拆许字[2019]第3号《房屋拆迁许可证》，主要内容为：“北京中建京东置业有限公司：你单位因顺义区X镇棚户区改造土地开发A片区项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东至中干渠路，西至老庄户村，南至阳洲鑫园，北至X村。拆迁期限：二○一九年八月十六日至二○二○年八月十五日。”顺义区X镇地区X村X路X号位于顺义区X镇棚户区改造土地开发A片区，在京建顺拆许字[2019]第3号《房屋拆迁许可证》范围内。李长林就涉案宅基地及地上物未与拆迁人达成拆迁补偿协议。2019年11月4日上午，李长林位于顺义区X镇地区X村X路X号的房屋被拆除。当日10时57分，李金龙对此拨打110报警求助。X镇派出所民警当日出警，并对李晓辉进行调查询问，李晓辉陈述如下：“因X村安置房建设即将开始，但李长林仍然占用村内宅基地，严重影响安置房建设工作开展，为保障广大村民利益，2019年11月4日，X村村委会根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》中的相关规定决议收回李长林的宅基地并腾退拆除其宅基地地上物，腾退拆除全程有村委会工作人员录像监督，并对腾退物品进行登记录像，腾退拆除后将情况告知了李长林。”对此，李晓辉提供了2019年11月4日的《会议记录》《村民代表会决议》《宅基地使用权收回决定书》《建设工程施工合同》。其中《宅基地使用权收回决定书》的主要内容为：“李长林：因你占用村内宅基地的行为，严重影响了安置房建设工作的开展，损害了其他全体村民的共同利益。现为了安置房建设的顺利进行，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条相关规定，经村民代表会民主决策，决定收回下列范围内的宅基地使用权。一、本次收回坐落于顺义区X镇地区XX路X号的宅基地使用权，收回使用权面积423.40平方米。二、村集体有权对上述范围内的宅基地及其地上物采取强制措施。三、收回宅基地使用权的补偿及其地上物的补偿工作由村委会协调相关单位依法予以落实。”X村村委会收回涉案宅基地使用权未经原批准用地的人民政府批准，亦未将《宅基地使用权收回决定书》向李长林送达。2019年11月10日，X镇派出所民警对李金龙询问，顺义公安分局于当日作出《不予调查处理告知书》，李金龙于2019年11月11日签收。李长林对此仍不服，遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，X镇派出所对李金龙的报警事项向李金龙、李晓辉进行调查询问并制作了《询问笔录》，在经查明涉案宅基地地上物系因X村村委会收回土地使用权而实施的拆除行为后，顺义公安分局认为李金龙所报警情不属于公安机关管辖范围，向李金龙制作了《不予调查处理告知书》，进行了告知和说明，故顺义公安分局的履责行为并无不当。从李金龙的报警事项上看，纠纷实质在于涉案宅基地被X村村委会收回及地上物被腾退拆除问题，此纠纷不是顺义公安分局通过治安管理行政程序所解决的事项，李长林、李金龙以此为由认为顺义公安分局不履行法定职责的诉讼理由不能成立，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李长林、李金龙的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李长林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年六月四日书记员  付艳侠