宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4127号 上诉人(原审原告）：宁夏圣曦商贸有限公司。 法定代表人：邱某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：李某，兰州黄河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏胜威电力设备有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：康某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：沈某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏圣曦商贸有限公司（以下简称圣曦公司）因与被上诉人宁夏胜威电力设备制造有限公司（胜威公司）、郑某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人意见，对案件事实和证据进行审核，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人圣曦公司的委托诉讼代理人王某、李某，被上诉人胜威公司的委托诉讼代理人康某，被上诉人郑某的委托诉讼代理人沈某在本院指定时间到庭接受询问并发表意见。本案现已审理终结。 圣曦公司向本院提出上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初4087号民事判决；2.将本案发回重审或者改判支持上诉人的上诉请求；3.本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：一、圣曦公司自2016年开始向胜威公司供货，圣曦公司委托胜威公司员工郑某完成买卖行为。依据双方交易习惯，每次胜威公司要求供货时，都是郑某通过短信、微信以及当面订货，圣曦公司备好货后委托送货车辆进行派送，胜威公司予以收货。郑某并不是每次都在现场收货，故圣曦公司提供35张发货单中只有第0000674、0000675、0000678、0000729四张发货单有郑某的签字，其余尽管没有郑某的签字，但圣曦公司都会向郑某发送图片告知，故圣曦公司共向胜威公司供货共计364116.39元，收到胜威公司付款256132.75元，一审判决只认定30张发货单数额系事实认定错误。关于双方争议的5笔货款，圣曦公司一审提交的微信均有记载。在王某多次向郑某索要欠款并向其发送对账单也有反映，一审法院未予审查确认错误。二、一审判决郑某承担欠款系认定事实不清，涉案35张单据上均标注购方单位“胜威电力、郑总”，王某多次要求胜威公司将款项支付至圣曦公司对公账户，而且胜威公司也将一笔8000元的货款予以支付，圣曦公司也按照胜威公司要求开具一张68000元的增值税发票，胜威公司用于财务做账。故胜威公司系涉案买卖合同的主体，应承担涉案货款的支付责任。三、因一审法院对供货总额认定有误，故利息的计算也认定事实不清，圣曦公司依据销售单关于“逾期起供方有权加收货款总额5%的违约金及利息”所主张的违约金并未超出法律强制性规定，一审法院不予支持错误。 胜威公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胜威公司与圣曦公司之间不存在买卖合同关系，圣曦公司要求胜威公司承担责任没有法律依据及事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 郑某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，圣曦公司与胜威公司虽然通过短信、微信联系供货事宜，但最终的供货数量以双方书面销售清单为准，圣曦公司主张的五张供货清单系机打，双方实际没有发生供货，郑某对于该五份清单也没有进行确认，一审法院未予认定正确，圣曦公司上诉请求不能成立。 圣曦公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告胜威公司向原告圣曦公司支付钢材货款107983.64元；2.依法判令被告胜威公司向原告圣曦公司支付货款利息38303.3元（利息暂算至2019年3月26日，实际按照月息2％计算至清偿之日止）；（以上合计146286.94元）；3.依法判令被告郑某对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院查明：2016年10月至2018年4月，圣曦公司与郑某达成合意，由圣曦公司向郑某供应镀锌板等货物。依据圣曦公司当庭提交的销售清单，其中2016年10月10日、2016年10月17日、2016年11月15日、2017年9月20日、2018年4月8日打印的销售清单，未经郑某签字，郑某不予认可，圣曦公司亦未提供充分证据证实，故对上述五份销售清单不予采信。其余销售清单经核对，圣曦公司共计向郑某提供货物价值315686.76元。双方约定2016年10月至2017年10月20日的货款于供货当日支付全部货款，如违约，则承担货款总额5％的违约金及利息；2017年10月28日至2017年10月29日的货款，于2017年10月31日付清，2017年11月1日至2017年11月9日的货款，供货当日付清，如违约，则按货款的2‰收取违约金；2018年3月12日至2018年3月27日的货款未约定付款时间，亦未约定违约责任。郑某共计向圣曦公司支付货款256132．75元。因下剩货款至今未付，故圣曦公司诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，圣曦公司与郑某达成合意，由圣曦公司向郑某提供钢材，双方建立事实买卖合同法律关系。双方均应遵循诚实信用原则，依照合同约定行使权利，全面履行各自的义务。圣曦公司依约履行了供货义务，郑某应按约履行支付货款的义务。郑某尚欠货款59554.01元未支付，应及时支付。圣曦公司主张郑某支付逾期付款利息视为郑某违约造成的损失，依据双方约定的违约金条款，2016年10月至2017年10月20日的违约金为631.37元（未付货款12627.43元×5％），2017年10月28日至2017年11月9日的违约金，双方约定过高，酌情调整为按年利率24％计算自2017年11月10日至起诉之日即2019年3月26日，为12294.11元（未付货款37319.94元×24％÷365日×501日），2018年3月12日至2018年3月27日的违约金，因双方未约定违约金，依法按年利率6％计算自2018年3月27日至2019年3月26日，为574.82元（未付货款9606.64元×6％÷365日×364日），以上合计13500.3元。圣曦公司主张胜威公司承担付款责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决：一、被告郑某于判决生效之日起十日内向原告圣曦公司支付货款59554.01元，逾期付款损失13500.3元，合计73054.31元；2019年3月26日之后的逾期付款损失继续支付至判决确定给付之日（分别以37319.94元为基数按年利率24％计算及以9606.64元为基数按年利率6％计算）；二、驳回原告圣曦公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1613元，由原告圣曦公司负担800元，被告郑某负担813元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，因各方当事人就涉案买卖未形成书面合同，圣曦公司一审提交证据不足以证实胜威公司系涉案买卖合同相对方，一审法院对其要求胜威公司承担涉案货款支付责任的诉请未予支持正确，本院对其关于胜威公司系涉案货物的购买方，胜威公司应承担货款支付责任的上诉理由不予采纳。关于涉案欠付货款金额问题，因圣曦公司认可已收到货款256132.75元，其一审期间所举5张机打销售清单，郑某不予认可，且时间为2016年10月17日的机打销售清单与2016年10月17日的手写销售清单所载供货种类及金额完全一致，其余四张机打销售清单所载供货种类与微信记录中所反映同时期订货清单并不完全相同，故一审法院未将该5张销售清单所载金额计入总货款的处理符合本案事实，本院对圣曦公司要求将该5张单据也计入供货总额的上诉理由也不予采纳。本案系买卖合同纠纷，一审法院依据销售清单中的违约金约定分段进行计算并无不当，其要求全部按照年利率24%标准支付利息的诉请无事实及法律依据，本院对其要求调整利息金额的上诉理由不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。圣曦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3226元，由上诉人宁夏圣曦商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪新秀 审判员  程改焕 审判员  何 玲 二〇二〇年六月九日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。