wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5295号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：魏永强，男，1982年12月7日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告魏永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告魏永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5691.0元；2.被告支付罚息（以5691.0元为基数，自2019年5月15日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：魏永强，通讯地址河南省新乡市辉县市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月14日。4.贷款金额：9756元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月14日，小雨点公司扣除魏永强手续费780.48元。9.贷款发放时间：2018年5月14日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/18              813.00                  2018/7/19              813.00                  2018/8/20              817.87                  2018/9/24              820.31                  2018/10/24              820.31      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向魏永强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告魏永强签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为魏永强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向魏永强放款的当日扣收780.48元作为手续费，魏永强未实际支配该部分资金，故魏永强实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即魏永强实际借款金额为8975.22元。魏永强收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及魏永强的还款情况，截止至2019年5月15日魏永强尚欠小雨点公司贷款本金4891.03元。对于小雨点公司主张的从2019年5月15日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏永强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4891.03元；二、被告魏永强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月15日起至还清借款之日止的罚息（以4891.03元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏永强负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4070号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人安庆市旺通运输有限公司，住所地安徽省安庆市大园小区16号楼4单元307室，统一社会信用代码9134080058457842X3。 法定代表人胡斌。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的深交罚决第ZD028038号《行政处罚决定书》。本院2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028038号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7845号原告：闫石，男，1985年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：徐锦京，男，1970年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告闫石与被告徐锦京房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫石及其委托诉讼代理人许友，被告徐锦京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫石向本院提出诉讼请求：1.徐锦京支付违约金30万元；2.本案诉讼费由徐锦京承担。事实和理由：闫石与徐锦京于2014年5月22日签订北京市存量房屋买卖合同，约定闫石购买徐锦京位于北京市大兴区黄村镇车站北里45号楼2单元401号房产，房屋总价为1285000元，现房产登记在闫石名下。徐锦京未按照合同约定将原有户口迁出，应按约定支付违约金。徐锦京辩称，闫石购买的房子现在有雷树霞及其前夫和儿子三人的户口。徐锦京2007年自林璐处购买该房屋，当时雷树霞等三人的户口已登记在该房屋，但徐锦京对此不知情。2014年准备卖房时，才知道有上述三人的户口，曾多次给雷树霞打过电话并发短信，要求其将户口迁走，雷树霞也同意迁走，但最终还是没有迁走。徐锦京将房屋卖给闫石时，因为户口问题，房价便宜了8万元，而且目前房价也较2014年增值了一倍。综上，不同意向闫石支付违约金。合同约定的违约金过高，如判令支付违约金，请求法院予以降低。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，徐锦京（出卖人）与闫石（买受人）签订北京市存量房屋买卖合同，约定：出卖人所有房屋坐落为大兴区黄村镇车站北里小区45号楼2单元401号，建筑面积共59平方米；房屋成交价格为1285000元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付相当于已付房款千分之五的违约金，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2014年7月，闫石和徐锦京办理了房屋权属转移登记，大兴区黄村镇车站北里小区45号楼2单元401号房屋过户至闫石名下。现有雷树霞、张永兴、张坦三人的户籍登记在该房屋，尚未迁出。闫石提交2020年4月13日签订的解约协议，证明其与案外人签订的大兴区黄村镇车站北里小区45号楼2单元401号房屋买卖合同，因房屋内户口不能按约定时间迁出，导致合同解除，闫石损失中介费18786.5元。徐锦京对该份证据没有异议。徐锦京提交林璐的房屋所有权证书、买房代理委托协议、其与林璐于2007年11月8日签订的北京市存量房屋买卖合同，证明其购买本案房屋时，雷树霞、张永兴、张坦三人的户籍已登记在该房屋。闫石对上述证据没有异议。徐锦京称因有户口未迁出，其将房屋卖给闫石时房款便宜了8万元。闫石对此不予认可，徐锦京未提交相应证据证明其主张。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。闫石与徐锦京签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据合同约定，徐锦京应当在房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，雷树霞、张永兴、张坦三人的户口至今未迁出，徐锦京应承担相应的违约责任，故闫石要求徐锦京支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，徐锦京主张数额过高，请求法院予以减少。本案房屋已依约交付并办理所有权转移登记，闫石的合同主要目的已经实现，雷树霞等三人的户口未迁出对闫石实际使用、居住房屋并不产生障碍，但在闫石出卖该房屋时，原户口未迁出的情况对房屋交易确实会产生一定的影响，结合本案的证据及徐锦京的违约程度，本院酌情确定徐锦京向闫石一次性支付违约金5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：一、徐锦京于本判决生效之日起十日内支付闫石未依约迁出户口的违约金50000元；二、驳回闫石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由闫石负担2375元（已交纳）；由徐锦京负担525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年六月十九日书记员 王          姝
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执148号之三 申请执行人：玉林市国洋典当有限责任公司，住所地：玉林市。 法定代表人：杨秋艳。 被执行人：柳州市俊杰汽配制造有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：王俊杰。 被执行人：王俊杰，男性，1963年11月30出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：柳州兴杜工业贸易有限公司，住所地柳江县。 法定代表人：简雪。 被执行人：简雪，女性，1963年03月20出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与柳州市俊杰汽配制造有限公司、王俊杰、柳州兴杜工业贸易有限公司、简雪借款合同纠纷一案中，2020年5月22日，玉林市国洋典当有限责任公司向本院递交《变更执行主体申请书》，2020年5月31日，本院裁定变更本案申请执行人为玉林市国洋典当有限责任公司，本案在执行过程中，原为借款抵押担保的财产由本院另案拍卖，拍卖成交后，本案可参与分配，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦恒艳
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1190号 原告：魏某，男，1978年3月18日出生，住西峰区。 被告：郑某，男，1966年9月24日出生，住镇原县。 原告魏某与被告郑某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求:要求郑某归还其借款本金20000元及利息28800元；2.郑某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，郑某从其处借款20000元，约定借款月利率1.5%，利息自2012年3月20日至2020年3月20日，利息为3600元×8年=28800元，经多次催要未果。 郑某承认魏某在本案中所主张的事实,向魏某借款20000元，约定借款月利率1.5%，自借款之后未还本付息，因长期患病治疗，花费较大，现无能力归还借款本息。 本院认为,郑某承认魏某在本案中所主张的事实,故对魏某主张的事实予以确认。魏某与郑某自愿协商借款，魏某给郑某提供借款，郑某收到借款并出具收条，双方达成的借款合同合法有效。经魏某多次催要，郑某未能积极归还借款本息，借款利息虽高出借款本金，但双方约定借款月利率符合法律规定，故魏某要求郑某归还借款本息48800元的请求成立,应予支持。郑某辩解其长期患病治疗，花费较大，现无能力归还借款本息的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定,判决如下: 郑某归还魏某借款本金20000元,支付利息28800元,本息共计48800元。限判决生效后30日内履行完毕 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元,减半收取510元,由郑某负担 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本 院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本, 上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  庞吉学 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白 莹 本案引用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借 款时生效。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2278号申请人：杨波，男，汉族，1996年7月30日出生，住遵义市汇川区。被执行人：杨治洪，男，汉族，1995年2月3出生，住遵义市汇川区。申请人杨波被执行人杨治洪借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨治洪银行存款人民币5100元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十二日书记员  徐杨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢555号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：魏鹏，女，1984年4月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与魏鹏信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7421号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：魏鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4970.04元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2011年12月2日起至款项付清之日止，违约金自2011年12月27日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费103元，由被告魏鹏承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币13134.44元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月9日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月22日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月22日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币13134.44元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币13134.44元及利息，执行费97.02元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7421号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  万金金
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初2727号   原告：葛某，女，汉族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，   负责人：李和，职务：董事长。   委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告葛某诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始通过内蒙古科尔沁牛业股份有限公司出纳杜丹丹向原告借款，双方约定借款年息15%，借款期限一年，经多次还款尚欠借款本金及利息252281.25元，自2019年开始，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司拒绝还款，经了解，被告向社会融资数额巨大。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告葛某的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 毛少英   人民陪审员 刘 建   人民陪审员 屈 萍     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23401号原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，女。被告：杨小波，男，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告杨小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告上海东慧庄原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行其相应的付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇二〇年六月二十四日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1260号罪犯聂芳，女，1993年9月2日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年6月28日作出(2016)渝0106刑初758号刑事判决，以被告人聂芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金15000元。刑期自2016年3月19日起至2023年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2019年2月2日作出（2019）渝05刑更28号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年10月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯聂芳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯聂芳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯聂芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯聂芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯聂芳减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6274号之一 申请执行人：黄扬紫，女，2001年2月28日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：陈家乐，男，1996年7月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行黄扬紫与陈家乐刑事附带民事赔偿一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10510.59元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁玉婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安亮，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告安亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告安亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币220,299.99元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息30,472.76元、分期付款手续费216.67元、违约金40,600.92元，并偿付以欠款本金220,299.99元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年4月28日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金220,299.99元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金220,299.99元；二、被告安亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,604.50元，减半收取计2,302.25元，由被告安亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12120号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：马东霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马东霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2008.06元（其中1958.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初330号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1988年8月3日出生，系南京某运输有限公司驾驶员，住江苏省南京市六合区。2020年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。2020年6月17日经本院决定被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月13日7时34分许，被告人王某驾驶牌号为苏Ａ×××××重型自卸货车，沿本区太红线由北向南行驶至龙袍街道孙赵村沈营路段时，撞到前方同方向行驶的由邵某驾驶的电动三轮车，造成事故，致邵某及其车上乘员黄某当场死亡、两车损坏。经鉴定，被害人邵某符合交通事故致重度颅脑损伤死亡；被害人黄某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负此事故的全部责任。认为被告人王某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑二年十个月，适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  张长英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10943号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：**，男，1991年6月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令**立即向该公司偿付贷款本金13747.05元，并支付截至2020年6月16日的罚息1629.21元；2.判令**向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金13747.05元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令**向该公司支付自2020年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以**提供的抵押物（车牌号为鲁C6XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年12月18日，**与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定**向我公司借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，**同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但**并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，**与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：**向长安金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮634点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，基于第三方利息贴付，借款人享受11.09%的贴息利率，**实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为淄博市张店区张南路华泰小区。合同签订后，长安金融公司于2017年12月19日发放贷款55000元。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。**将上述车辆（车牌号为鲁C6XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月16日，**尚欠长安金融公司借款本金13747.05元、罚息1629.21元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。**借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求**承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月16日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月17日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。**为履行本案债务，以车牌号为鲁C6XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13747.05元，并支付截至2020年6月16日的罚息1629.21元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月17日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；三、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月17日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告**提供的车牌号为鲁C6XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.40元，减半收取计92.20元，由被告**负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十七日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初45号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人邵军，男，1984年4月9日出生，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月7日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年10月12日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。被告人申洋洋，男，1990年6月7日出生，因涉嫌盗窃罪，于2019年9月7日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年10月12日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人邵军、申洋洋犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人邵军及其辩护人孙奕，被告人申洋洋及其辩护人付博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年7月15日，被告人邵军伙同被告人申洋洋驾驶汽车前往北京市延庆区，盗窃信号塔上的信号线多根，后以2040元的价格将该电线卖给徐某，后经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗物品价格为1419.04元。2019年7月16日，被告人邵军伙同被告人申洋洋驾驶汽车前往北京市延庆区山坡基站处，盗窃信号线多根，后以1560元的价格将该电线卖给徐某。后经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗物品价格为1085.12元。2019年7月17日，被告人邵军伙同被告人申洋洋驾驶汽车前往北京市延庆区，在某食堂楼顶盗窃信号线多根，后以1030元的价格将该电线卖给徐某。后经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗物品价格为716.48元。被告人邵军于2019年9月7日被传唤至公安机关接受讯问，被告人申洋洋于同日被传唤至公安机关接受讯问。被告人邵军、申洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邵军的辩护人孙奕提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人邵军犯盗窃罪没有异议，邵军具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的情节，且系初犯，建议对其从轻处罚。被告人申洋洋的辩护人付博提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人申洋洋犯盗窃罪没有异议，申洋洋如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，愿意退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月15日，被告人邵军伙同被告人申洋洋驾驶汽车前往北京市延庆区盗窃信号塔上的信号线多根，后以2040元的价格将该电线卖给徐某，经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗物品价格为1419.04元。2019年7月16日，被告人邵军伙同被告人申洋洋驾驶汽车前往北京市延庆区山坡基站处，盗窃信号线多根，后以1560元的价格将该电线卖给徐某。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗物品价格为1085.12元。2019年7月17日，被告人邵军伙同被告人申洋洋驾驶汽车前往北京市延庆区某食堂楼顶盗窃信号线多根，后以1030元的价格将该电线卖给徐某。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，被盗物品价格为716.48元。2019年9月7日，邵军、申洋洋被公安机关抓获。上述事实，有证人程某、王某、李某1、李某2、徐某的证言，辨认笔录，价格证明，现场照片，车辆照片，现场勘验检查工作记录，工作说明，监控视频，微信记录，搜查笔录，扣押笔录，价格评估结论书，案件来源，到案经过，户籍证明，被告人邵军、申洋洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵军、申洋洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有多次盗窃情节，二人的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人邵军、申洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邵军、申洋洋所起的作用基本相当，不宜区分主从犯，二人到案后均如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人邵军、申洋洋自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邵军、申洋洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人邵军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人申洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年8月6日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人邵军、申洋洋退赔人民币四千六百三十元，发还被害单位中国联合网络通信有限公司北京市延庆区分公司。四、随案移送的钳子一把、扳手一个，予以没收；随案移送的机动车两辆，退回北京市延庆区人民检察院依法处理；随案移送的手机两部，附卷备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 双人民陪审员 张 贤人民陪审员 吴志娟二〇二〇年六月十九日书 记 员 任小雪
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初118号原告：成都富荟实业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：罗俊图。委托诉讼代理人：朱晓东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，北京市天元律师事务所律师。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。被告：黄远成，男，1964年11月5日生，汉族，住广东省广州市。被告：余为梁，男，1965年3月24日生，汉族，住广东省广州市。被告：远成集团有限公司，住所地广东省广州市。被告：遂宁远成置业有限公司，住所地四川省遂宁市。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市。被告：潍坊远成国际智慧物流城有限公司，住所地山东省潍坊市。被告：上海远见物流集团有限公司，住所地上海市普陀区。被告：淄博远阳物流有限公司，住所地山东省淄博市。被告：广安远成智慧物流城有限公司，住所地四川省广安市。被告：远成集团乐山西部商贸物流有限公司，住所地四川省乐山市。被告：成都万川物流有限公司，住所地四川省成都市。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地四川省成都市。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。被告：山东远成物流有限公司，住所地山东省淄博市。被告：上海远成储运有限公司，住所地上海市。本院在审理原告成都富荟实业有限公司诉被告远成物流股份有限公司、黄远成、余为梁、远成集团有限公司、遂宁远成置业有限公司、远成集团重庆物流有限公司、潍坊远成国际智慧物流城有限公司、上海远见物流集团有限公司、淄博远阳物流有限公司、广安远成智慧物流城有限公司、远成集团乐山西部商贸物流有限公司、成都万川物流有限公司、四川远成物流发展有限公司、上海远成物流发展有限公司、山东远成物流有限公司及上海远成储运有限公司借款合同一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异101号异议人（被执行人）：乔炜，女，汉族，住新沂市。申请执行人：新沂市居民委员会，住所地新沂市。负责人：张成珠，该社区负责人。本院在执行新沂市新安街道官庄社区居民委员会申请执行乔炜农业承包合同纠纷一案中，异议人乔炜对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2017年9月7日，本院对新沂市新安街道官庄社区居民委员会诉乔炜农业承包合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初4354号民事判决：一、解除新沂市新安街道官庄社区居民委员会与乔炜于2010年6月20日、2010年10月1日签订的《用地协议》以及于2011年4月1日签订的《土地复垦协议》；二、乔炜应于本判决发生法律效力之日起二十日内将上述第一项《用地协议》、《土地复垦协议》项下土地返还给新沂市新安街道官庄社区居民委员会;三、乔炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向新沂市新安街道官庄社区居民委员会支付承包费100290元。根据新沂市新安街道官庄社区居民委员会的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执213号。异议人向本院提出执行异议称，2020年2月份，我接到你院的电话通知，关于新沂市新安街道官庄社区居民委员会申请执行我农业承包合同纠纷一案，该案你院于2017年9月7日作出（2017）苏0381民初4354号民事判决书，生效日期为2017年10月份左右，而官庄村委会于2020年1月7日才向你院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定已经超过了申请执行的两年有效期。为此，我向你院提出执行异议，请求裁定不予执行（2017）苏0381民初4354号民事判决，并驳回执行申请。另查明，新沂市新安街道官庄社区村民委员会与乔炜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，于2017年9月7日作出（2017）苏0381民初4354号民事判决，该判决于2017年11月1日生效。本院在执行过程中，被执行人乔炜向本院提出异议，称申请执行人新沂市新安街道官庄社区居民委员会的执行申请已过申请执行时效期间，应驳回申请执行人的执行申请。本院于2020年6月4日作出（2020）苏0381执213号执行裁定：驳回申请执行人新沂市新安街道官庄社区居民委员会的执行申请。本院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公正债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”本案中，新沂市新安街道官庄社区诉乔炜农业承包合同纠纷一案的民事判决生效后，根据官庄村委会的申请，本院立案强制执行。在该案执行过程中，被执行人乔炜以申请执行时效期间过期为由向本院提出执行异议，依照上述规定，本院应当对乔炜的异议按照执行异议案件予以立案审查。本院由执行实施部门直接裁定驳回新沂市新安街道官庄社区居民委员会的执行申请不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2017）苏0381民初4354号民事判决的生效日期为2017年11月1日，而申请执行人向本院申请强制执行的日期为2020年1月7日，该期间已超过申请执行的两年法定期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）苏0381执213号执行裁定；二、不予执行（2017）苏0381民初4354号民事判决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月十六日书记员  于 琛
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执242号之一 申请执行人：要建忠。 被执行人：薛建勤。 本院执行申请执行人要建忠申请执行被执行人薛建勤民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人薛建勤账户内存款85.68元至金塔县人民法院指定账户。 扣划被执行人薛建勤账户内存款400.82元至金塔县人民法院指定账户。 扣划被执行人薛建勤账户内存款100.11元至金塔县人民法院指定账户。 扣划被执行人薛建勤账户内存款2471.59元至金塔县人民法院指定账户。 扣划被执行人薛建勤财付通账户内存款11.53元至金塔县人民法院指定账户。 扣划被执行人薛建勤支付宝账户内存款745元至金塔县人民法院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李朝晖
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初966号原告：孔繁，女，1980年5月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李雪峰，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：涂延民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：杨增明，男，1942年11月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:孟春燕（系被告杨增明儿媳），女，1981年6月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：颜长林，江苏天地明律师事务所律师。原告孔繁诉被告杨增明不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日受理，原告孔繁于2020年6月19日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查认为，原告孔繁自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔繁撤回起诉。案件受理费531元（原告孔繁已预交），减半收取265.5元，由原告孔繁负担。审判员  朱恒胜二〇二〇年六月十九日书记员  孙 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢753号 申请执行人：中国银行股份有限公司张掖分行。 负责人：董徳威，系该行行长。 被执行人：张掖市佳阳生活用品有限公司。 法定代表人：张治军，系该公司总经理。 统一社会信用代码：916207020639282793 被执行人：张掖市农信融资担保有限责任公司。 法定代表人：张梓晗，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620700MA73HQ4G2W 被执行人张积福，男，1983年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人王丽娟，女，1985年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人张治军，男，1956年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人马秀红，女，1961年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市佳阳生活用品有限公司、张掖市农信融资担保有限责任公司、张积福、王丽娟、张治军、马秀红借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤销该案，不在执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢753号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘治宏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初159号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人周玉琴，女，1970年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区腊阳小区。2011年12月6日因为参赌人员提供条件被赤峰市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；2019年4月10日因赌博被赤峰市公安局红山区分局罚款二百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月28日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2020年1月7日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   辩护人傅德成，内蒙古松州律师事务所律师。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉[2020]115号起诉书指控被告人周玉琴犯开设赌场罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，经征得被告人周玉琴同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人周玉琴及其辩护人傅德成到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人周玉琴伙同徐彩丽（在逃）自2019年12月初至2019年12月28日，红山区桥北赤峰市××路开设赌场，多次组织多人利用麻将牌的方式从事赌博活动并从中抽头渔利。2019年12月27日，被告人周玉琴组织张某1、宋某1、滕某等多人进行赌博活动时被侦查人员当场查获，参赌人员赌资合计人民币32万元。   公诉机关认为，被告人周玉琴的行为已构成开设赌场罪，提请本院予以惩处。   被告人周玉琴对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。   上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人张某2、王某1、郭某、代某、宋某2、姜某、王某2、滕某、张某1、宋某1、杨某、明某、贾某的证言，现场笔录，现场照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，行政处罚决定书，办案说明，户籍信息，交易记录光盘，在逃人员登记表，被告人周玉琴的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周玉琴以营利为目的，提供赌博场所及用具供他人赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪。被告人周玉琴到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周玉琴犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人周玉琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年12月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年六月十七日   书记员 孙晓楠
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初457号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人程劲松，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被查获，同年2月11日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z475号起诉书指控被告人程劲松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月9日23时45分许，被告人程劲松饮酒后驾驶号牌为京******的奥迪牌小型轿车，搭载一名乘客，从重庆市渝中区九坑子275号附近停车场出发，当车行驶至本市渝中区经纬大道时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人程劲松静脉血液中的乙醇含量为140.8毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人程劲松到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人程劲松的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人程劲松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程劲松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程劲松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周宇波 书 记 员  晏 雨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2793号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王香玲，女，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：剧瑞强，男，1947年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人王香玲因与被申请人剧瑞强委托合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2020）皖16民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王香玲申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误。在一审中，王香玲为帮助被申请人打官司，多次从河南律师事务所委托律师，法律服务所委托法律工作者，代理被申请人与陆吉见进行维权诉讼，虽然申请人收取了被申请人10万元，都用于委托律师，法律工作者，已经支付其相关费用。根据申请人向一审、二审法院提供的证据可以证实。河南文苑律师事务所收取3万元，河南周晓华律师事务所收取2.5万元，驻马店市148法律服务所3次分别收取1万元、3千元和4千元。且多次往返利辛与河南共计6次，按花费差旅费1000元，共计6000元。差旅费均由申请人王香玲支付，应将支出的7.8万元从被申请人预付款10万元中扣除，而一审、二审法院判决申请人退还其费用，是没有事实依据。被申请人让申请人帮助其找律师，其律师已经帮助被申请人打赢官事，被申请人已经在其争议的土地上进行建房，并出售。（二）原一审、二审判决适用法律错误。一审、二审法院显属认定事实错误，没有查明案件事实，适用法律做出错误判决，判决申请人承担退还责任是严重显失公正的。二审法院对申请人的申请未予调查核实，就自行判决，没有充分保护申请人的合法权利。综上，王香玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，王香玲的再审申请主张并无相关代理协议、代理费发票、判决书等证据相佐证，故不能成立。综上，原审判决认定事实和适用法律，并无不当。王香玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王香玲的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：莫建朝，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告莫建朝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告莫建朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币76,400.29元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,566.25元、分期付款手续费5,696.73元、违约金4,825.18元，并偿付以欠款本金76,400.29元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年9月3日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金76,400.29元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫建朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金76,400.29元；二、被告莫建朝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710.01元，减半收取计855元，由被告莫建朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11387号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郑海涛。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与郑海涛金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15866号起诉人：黄发珍，女，1996年10月13日出生，汉族，住广东省。本院收到黄发珍的民事起诉状，起诉人黄发珍向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付货款183,173元及保证金2,000元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对黄发珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年六月十日法官助理  杨 辉书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执828号申请执行人：樊增友，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：代作军，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人樊增友与被执行人代作军劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初519号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人代作军发出执行通知书，责令被执行人代作军履行向申请人支付劳务费9660元和支付申请执行人垫交的案件受理费25元，并负担案件执行费50元的义务。但被执行人代作军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人代作军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人代作军在中国农业银行股份有限公司成都科技园支行账户上的人民币1008元。二、划拨被执行人代作军在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户上的人民币1095元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十二日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初717号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈秋生，男，1985年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省龙岩市长汀县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月7日被羁押，同年11月13日被取保候审；于2019年11月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人孙建璞，北京善领律师事务所律师。被告人范衍寿，男，1967年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为福建省三明市宁化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月7日被羁押，同年11月13日被取保候审；于2019年11月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人陈秋生、范衍寿犯诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩志泰出庭支持公诉，被告人陈秋生及其辩护人孙建璞、被告人范衍寿及其辩护人张淑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年9月25日，被告人陈秋生伙同范衍寿在本市海淀区，通过伪造送货单、偷换账本的方式，骗取被害人王某（男，35岁）货款人民币27700元。被告人陈秋生、范衍寿于2018年10月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人陈秋生、范衍寿以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人陈秋生、范衍寿对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。被告人陈秋生辩护人孙建璞发表的辩护意见为：被告人陈秋生系初犯、偶犯；能够如实供述、认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。被告人范衍寿辩护人张淑霞发表的辩护意见为：被告人范衍寿能够如实供述，系初犯、偶犯；文化水平低，法律意识淡薄，已经明确认识到了自己的错误，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月25日，被告人陈秋生伙同范衍寿在本市海淀区，通过伪造送货单、偷换账本的方式，骗取被害人王某（男，33岁）货款人民币27700元。被告人陈秋生、范衍寿于2018年10月7日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公安机关从被告人范衍寿暂住地起获送货单、送货单账本、票据等物品，并扣押在案。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人陈秋生、范衍寿的供述，被害人王某的陈述，证人杨某的证言，受案登记表，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，账本，录像，辨认笔录，到案经过，身份信息等证据佐证。经质证，被告人陈秋生、范衍寿及其辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人陈秋生、范衍寿以非法占有为目的，共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈秋生、范衍寿犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈秋生、范衍寿二人到案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人陈秋生、范衍寿依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人陈秋生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年4月5日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人范衍寿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年2月3日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人陈秋生、范衍寿共同退赔人民币二万七千七百元，发还被害人王某。四、扣押于公安机关的送货单、送货单账本、票据作为证据予以留存；信用卡二张，退回北京市海淀区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年六月十九日书 记 员  郎 朗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保230号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人:胡某，男，汉族，1992年7月出生，住重庆市奉节县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人胡某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1179号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人胡某名下银行存款44670.57元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人胡某名下银行存款44670.57元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2424号 原告：蔡晓阳，男，汉族，1969年12月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告：谢惠敏，女，汉族，1981年10月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。 二原告共同委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。 被告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 本院在审理原告蔡晓阳、谢惠敏与被告福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡晓阳、谢惠敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按蔡晓阳、谢惠敏撤诉处理。 本案受理费368元，减半收取184元，由蔡晓阳、谢惠敏负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何静艳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执334号申请执行人：潘爱芳，女，1966年11月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：李群明，男，1969年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人潘爱芳与被执行人李群明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1708号民事判决书确定，被执行人李群明应给付申请执行人潘爱芳货款5000元。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人李群明名下无可供执行的财产，且申请执行人潘爱芳未提供被执行人李群明可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘爱芳发现被执行人李群明有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 巍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民初4号原告：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层305室。法定代表人：王慧敏，总经理。委托诉讼代理人：宇军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢云超，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪玉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告北京诚通嘉业投资管理有限公司与被告北京市经中实业开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告北京诚通嘉业投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京诚通嘉业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判长  史德海审判员  赵 彤审判员  汪 明二〇二〇年六月十八日书记员  李佳欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6321号原告：朱杰，女，1986年1月24日生，住无锡市滨湖区。被告：叶国坚，男，1960年8月19日生，香港人。原告朱杰诉被告叶国坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用普通程序进行审理，在本案审理期间，朱杰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱杰撤回起诉。案件受理费7786元减半收取3893元，由朱杰负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  邵 健
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                              （2020）桂0204执2314号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人秦宇，男，1985年1月28日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院移送执行的秦宇罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初561号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦宇没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月28日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人秦宇的财产进行了查证：经查，被执行人秦宇名下无银行存款，被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终360号上诉人（原审被告）：陈忠，男，1984年3月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。被上诉人（原审原告）：中国邮电器材重庆有限公司，住所地重庆市九龙区滩子口17号，统一社会信用代码91500107202805640H。法定代表人：祁剑峰，总经理。上诉人陈忠与被上诉人中国邮电器材重庆有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2020)渝0103民初2020号民事裁定，驳回陈忠对该案管辖权提出的异议。陈忠对该裁定不服，向本院提起上诉。陈忠上诉称，本案属于返还原物，不适用专属管辖。根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的浙江省玉环市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁引发的退还租赁房屋、支付违约金纠纷，系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁房屋位于重庆市渝中区新华路，故重庆市渝中区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月十八日书记员  高广楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2779号上诉人（一审原告）：邢国祥，男，1960年3月9日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（一审被告）：邢守海，男，1960年9月9日出生，汉族，住栖霞市。上诉人邢国祥因与被上诉人邢守海相邻关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邢国祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担直接经济损失1万元。事实和理由：1.被上诉人称死亡的树木与其无关，但是不同意用水平管对垫高的土和苹果地进行高度测量；2.被上诉人称树的死亡原因上诉人没有证据，但是在一审时被上诉人并未提及树的死因；3.上诉人虽然不申请鉴定树木死亡原因，但是水在地里流长达2-3个月，周围的树木都有明显减产，应赔偿上诉人的经济损失。被上诉人邢守海答辩称，我没有责任，不同意承担赔偿，认可一审的判决结果。一审原告邢国祥向一审法院起诉请求：1.要求被告依法排除妨碍、恢复原状；2.赔偿直接经济损失1万元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：原、被告系同村村民，原、被告均在本村前柳沟有承包地栽种苹果树，原、被告的承包地南北相邻，原告的承包地居南，被告的承包地居北，两地之间系原告的东西向水沟，水沟深约为0.8米，水沟底部南北宽度约为1.4米。被告的承包地地势高于原告的承包地。原告的承包地地头西面为邢国志的水塘，邢国志的水塘西面系原告的水塘，两水塘之间有一土堆，在土堆上有一小出水口。在原告的水塘北面系被告的水塘，中间有一通行小路。2016年冬天，被告将其挖水塘的泥土堆放在其承包地的地南头修建了一条东西通行的小路。2017年夏天，因我市部分地区降雨量较大，致位于原告承包地从西向东数第14棵苹果树北面的位置被告修建的通行小路塌方，塌方的泥土等障碍物堵塞了原告的水沟。在诉讼期间，法院组织原、被告、本案合议庭组成人员对现场进行了现场勘验。经勘验，原告邢国祥承包地水沟处塌方泥堆已经不存在，被被告邢守海挖走。原告苹果地在邢国志的水湾东面，原来西头流水处跟东头洼处相平，后原告挖湾泥土堆积将原来河道（水沟出水口）垫高近两米，现在河床比原来水道高约1.5米，原来河床宽度2至2.5米，河床平面与原告的苹果地平面大约相差0.5米，现在河床宽度大约0.5米，垫高十年有余。另查明，被告在原一审诉讼中，于2018年5月1日左右将塌方处泥土等障碍物清除，恢复原状。一审法院认为，邻里关系，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，相邻不动产的所有人在各自行使自己的合法权利时，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或者接受一定的限制，并尊重社会公德。本案中，被告所修建的地头小路塌方堵塞了原告的水沟，对原告的承包地形成了妨碍，被告负有清除障碍物的义务，被告在原一审诉讼期间主动清除了障碍物并恢复原状，原告亦无异议，法院予以确认。本案原、被告争执的焦点问题是被告是否应当对原告死亡的两棵苹果树进行经济赔偿。法院认为，被告地头小路塌方堵塞原告的水沟导致塌方处以东的雨水从原告苹果地中向西流出属实，原告死亡的两棵苹果树位于承包地的西端，原告要求被告赔偿经济损失，首先要查明苹果树的死亡原因，死亡原因需要鉴定机构予以鉴定，因原告不申请鉴定，故原告没有证据证明被告地头小路塌方与原告苹果树死亡存在必然的因果关系，原告要求被告赔偿苹果树的经济损失无法律依据，法院不予支持。关于案件受理费的负担问题，法院认为，被告地头小路塌方后对原告的承包地形成了妨碍，其本应及时主动地清理障碍物并恢复原状，但由于其怠于履行其义务，直至原告提起诉讼后才清理障碍物、恢复原状，导致原告支出诉讼成本，故该部分案件受理费应由被告负担，其余部分由原告负担。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年11月20日判决：驳回原告邢国祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢国祥负担50元，由被告邢守海负担50元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案从查明的事实看，被上诉人地头小路塌方堵塞上诉人的水沟导致塌方处以东的雨水从上诉人苹果地中向西流出，被上诉人于原一审诉讼期间主动清除了障碍物并恢复原状，上诉人不持有异议。现上诉人要求被上诉人赔偿其死亡的两颗苹果树的损失，被上诉人不予认可，上诉人所有已死亡的两棵苹果树原位于其承包地的西端，苹果树的死亡原因存有不确定性，并不当然推定为因涝致死，应当需要鉴定机构给出鉴定结论，上诉人坚持不申请鉴定，则没有证据证明被上诉人地头小路塌方致雨水西流与上诉人苹果树死亡存有必然的因果关系，上诉人要求被上诉人赔偿苹果树的经济损失，无事实和法律依据，上诉人应承担举证不能的后果。处理上诉人、被上诉人所承包经营的苹果地相邻关系而产生的纠纷及素有的积怨，不能事事讲理，也不能事事都要辩清孰是孰非，争个你输我赢，应尊重历史、着眼现实，互谅互让，和睦协商予以解决。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邢国祥负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年六月三日书记员  田欣琦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执330号之一申请执行人：韩某某，女，1974年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：刘某某，男，1966年出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。被执行人：甘肃泰康制衣有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。韩某某申请执行刘某某、甘肃泰康制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）甘0104民初2473号民事调解书已发生法律效力。确定：一、刘某某于2018年12月31日前向韩某某还款5000000元；剩余1150000元于2019年1月31日付清；二、如果刘某某有一期未按期足额偿还，韩某某可申请强制执行全部剩余款项，且刘某某须支付剩余欠款的同时还应按照月息2%支付利息，直至清偿完毕；三、甘肃泰康制衣有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、减半收取的案件受理费28615元，由刘某某、甘肃泰康制衣有限公司负担。因义务人刘某某、甘肃泰康制衣有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人韩某某于2020年2月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年6月30日向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月三十日书记员  王金龙
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保445号 合肥天鑫新型建材有限公司（申请执行人）、合肥飞翔房地产开发有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5638号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款62549元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计62549元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款52549元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000241）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款52549元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担632元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1113号之一 原告：郭顶峰，男，满族，1991年4月5日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：纪佳欣，广西盛力律师事务所律师。 被告：聂广志，男，汉族，1963年6月19日出生，住河北省石家庄。 被告：孙晶，女，满族，1970年10月13日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：许松，男，汉族，1963年2月10日出生。 第三人：广西云集惠房地产投资有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：何玉凤。 原告郭顶峰诉被告聂广志、孙晶、第三人广西云集惠房地产投资有限公司（以下简称云集惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭顶峰及其委托诉讼代理人纪佳欣、被告聂广志、被告孙晶及其委托诉讼代理人许松到庭参加诉讼，第三人云集惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭顶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂广志一次性还清欠款107000元；2、被告孙晶共同承担连带清偿责任。事实和理由：被告聂广志、孙晶系夫妻关系，被告聂广志于2020年1月11日给原告出具一份还款协议，载明欠款55万元。该笔欠款系原告向他人借款后出借给两被告，原告共向被告孙晶转账55万元，其中由他人转账给原告，原告随即将借款转账给被告孙晶的金额为49万元。原告多次向被告催要借款无果后，原告同意被告聂广志出具还款协议中只写55万元，但被告未按照还款协议约定履行，原告为维护自身合法权益，特起诉到法院。 被告聂广志辩称：被告聂广志与原告无债务来往，也未收到原告任何款项，原告主张被告聂广志偿还107000元无事实和法律依据；被告孙晶的个人行为与被告聂广志无关。 被告孙晶辩称：原告与被告聂广志签订的还款协议，与被告孙晶无关联性；被告孙晶与原告是委托关系，不存在债权债务法律关系；原告转账给孙晶的款项，孙晶已转交给第三人，第三人亦认可。 第三人云集惠公司提交书面答辩状称：第三人与原告无民间借贷关系，也无经济业务往来；第三人于2018年2月2日、16日收到被告孙晶转账两笔10万元（共20万元）的云联幸福房产团购费款项后，第三人应孙晶的要求亦向原告出具了收款收据；第三人与被告孙晶签订的房产团购协议系正常商业合同，与本案民间借贷无关。 第三人云集惠公司未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人云集惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2020年1月11日，被告聂广志向原告出具《还款协议》一份，主要载明：聂广志欠郭顶峰购房款共计55万元（包含张兰的15万元），经双方协商达成如下还款方案：2020年1月20日还款1万元、2020年2月25日还款14万元、2020年3月25日还款10万元、2020年4月25日还款15万元、2020年5月25日还款15万元。《还款协议》还注明：此前聂广志打给张兰的15万元欠条无效，还款后聂广志与郭顶峰之间即结清所有债务关系。郭顶峰不再对聂广志有任何追偿行为。 原告向被告孙晶的转账情况如下：2018年1月22日转账5万元、2018年1月29日转账11万元、2018年1月31日转账10万元、2018年2月1日转账8万元、2018年2月14日转账14万元、2万元、2018年2月27日转账10万元，2018年3月7日转账25万元。上述共计85万元，原告述称其中23万元系原告委托被告购买房屋的购房款，其余款项系其他人委托原告购买房屋的款项；被告孙晶认可收到原告的购房款23万元，亦认可收到上述85万元。 被告孙晶辩称将上述购房款转账给了第三人，并提交了如下转账记录：2018年2月2日转账20万元（备注：聂广志打款）、2018年3月14日转账20万元（备注：聂广志团购房款）、2018年3月24日转账10万元（备注：孙晶团购房款），2018年2月16日转账10万元（备注：聂广志团购房款）给案外人宁丹丹，以上共计60万元。 另查明，被告孙晶分别于2020年1月13日转账1000元给原告（备注：聂广志还款给郭顶峰）、于2020年1月22日转账4000元给原告（备注：聂广志退还郭顶峰购房）、于2020年1月24日转账5000元给原告（备注：聂广志退还郭顶峰购房）、于2020年3月3日转账2000元给原告（备注：聂广志退还郭顶峰购房），以上共计12000元。 庭审中，原告述称被告聂广志、孙晶系夫妻关系，其委托被告聂广志、孙晶帮其购买房屋，原告按照聂广志要求将购房款共计85万元打入孙晶账户，后因购房未成功，被告聂广志、孙晶返回部分购房款给原告，余款55万元未归还，故被告聂广志出具了涉案《还款协议》给原告。原告的个人购房款共计23万元，被告聂广志、孙晶已归还113000元（含2020年归还的共计12000元），故原告诉请被告聂广志、孙晶归还剩余的10700元；被告聂广志辩称其系公司负责人，孙晶系其公司财务人员。其与原告系合作关系，涉案《还款协议》是原告承诺给聂广志的合作款，但原告未将上述55万元给聂广志；被告孙晶辩称原告委托孙晶代签了涉案《房产团购项目协议》，第三人云集惠公司亦向原告开具了两张《收据》，确认收到原告房产团购费共计20万元，但此后因无法联系原告，导致购房未成功。原告主张未委托孙晶代签涉案《房产团购项目协议》，亦未收到第三人云集惠公司向其开具的两张《收据》。 以上事实，有《还款协议》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定,诉讼过程中,当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。本案中，原告主张《还款协议》中载明的款项系其委托被告聂广志、孙晶代其购房未成功，被告聂广志、孙晶应返还原告的购房款，被告孙晶亦认可委托行为。根据庭审查明的事实，本院认为原告诉请的款项系基于双方委托关系而产生，故本案为委托合同纠纷。当事人主张的法律关系性质与本院依据案件事实作出的认定不一致,本院将本案法律关系性质作为焦点进行了审理，但原告未予变更,应当裁定驳回起诉。原告应以其主张的双方之间存在委托关系作为请求权基础，并由双方当事人承担相应的举证责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告郭顶峰的起诉。 案件受理费2440元，减半收取1220元，予以退还；诉讼保全费1055元，由原告郭顶峰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初538号 原告丁召喜，男，1964年6月1日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：萧沛，甘肃晴坤律师事务所律师。特别代理。 被告黎天明，男，1971年8月24日出生，住甘肃省武山县。 被告黎德明，男，1969年2月13日出生，住甘肃省武山县。 原告丁召喜诉被告黎天明、黎德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁召喜及其委托诉讼代理人肖沛到庭参加了诉讼，被告黎天明、黎德明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎天明偿还原告借款30000元及利息，被告黎德明承担连带偿还责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年农历正月十七，被告黎天明因承包工程急需用钱向原告借去人民币30000元，约定月息按照2分5厘计算，当天被告黎天明写下借条一张，被告黎德明作为担保人，没有约定还款期限。后原告家急用钱，二被告没有偿还。2019年2月17日原告再次向被告黎德明索要时，被告说让原告到法院起诉去。原告为了维护自己的合法权利，特起诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黎天明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 被告黎德明经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 在举证质证过程中，原告举证被告黎德明书写，被告黎天明及黎德明签字的借条原件一份，证明原、被告双方之间民间借贷关系事实。 本院经审理认定事实如下：2013年农历正月十七，被告黎天明因承包工程急需用钱向原告借去人民币30000元，约定月息按照2分5厘计算，当天被告黎天明写下借条一张并签字按印，被告黎德明在借条上以见证人的身份签字按印。 上述事实，有原告的庭审陈述及欠条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年农历正月十七，被告黎天明因承包工程急需用钱向原告借去人民币30000元，双方构成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定月息为2分5厘，超过相关法律规定的年息24%，故利息应当按照法律规定的年息24%计算。自借款之日（2013年2月26日）起至原告起诉之日止（2020年5月7日），被告黎天明应当偿还的原告的利息为30000×0.24×7.25年=52200元。对于原告要求被告黎德明承担连带偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条规定，在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。本案中，被告黎德明作为见证人在借条上签字，并未明确表示同意对借款进行担保的意思表示，不能证明黎德明对借款确有连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下： 一、被告黎天明于本判决生效之日起十五日内给付原告丁召喜借款本金30000元及利息52200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黎天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执372号之一申请执行人：兰州志城联创环境技术有限责任公司，住所地：兰州市城关区上川嘉园文化站老6号楼2108室。法定代表人：赵攀,该公司经理。被执行人：西固区托马斯托管中心，住所地：兰州市西固区中天嘉苑7号楼1层6号商铺。法定代表人：韩威,该中心负责人。原告兰州志城联创环境技术有限责任公司与被告西固区托马斯托管中心服务合同纠纷一案，本院2020年01月07日作出（2019）甘0104民初2896号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“被告西固区托马斯托管中心于本判决生效之日起十日内支付原告兰州志城联创环境技术有限责任公司报酬3776元；案件受理费25元，由被告西固区托马斯托管中心承担。”因义务人西固区托马斯托管中心未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州志城联创环境技术有限责任公司于2020年03月04日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。现对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月八日书记员  申亚辉