重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1567号上诉人（原审原告）：陈媛，女，1980年11月1日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪俊，男，1979年12月3日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：姜学莉，女，1982年10月1日出生，住重庆市渝北区。共同委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所实习律师。上诉人陈媛因与被上诉人洪俊、姜学莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初4597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈媛上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人在出具《借款确认书》后未向上诉人偿还过任何款项，该行为已经表明其不履行合同义务，上诉人可以要求被上诉人在约定的还款期限届满前一次性偿还全部借款392857.56元及相应的利息。一审法院对此认定有误，应予以改判。被上诉人洪俊、姜学莉辩称：请求驳回上诉，维持原判。借款确认书系双方真实意思表示，明确约定逾期未偿还全部借款才支付利息，现在借款利息计算条件不成就。对于上诉人所称的全部借款提前到期的问题，协议中并未约定，故上诉人无权要求被上诉人一次性偿还全部借款。陈媛向一审法院提出诉讼请求：1.洪俊、姜学莉连带偿还陈媛392857.56元；2.洪俊、姜学莉以392857.56元为本金，从2018年9月26日起按月利率2%支付利息，利随本清；3.洪俊、姜学莉支付陈媛诉讼产生的律师费15000元。一审法院认定事实：2012年8月2日，洪俊向案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以简称巴南农行）提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，后巴南农行向洪俊发放了金穗贷记卡，但洪俊在使用该卡过程中，多次未按合约还款，巴南农行遂将陈媛及洪俊起诉来院要求偿还透支款。一审法院于2017年7月27日以（2016）渝0113民初8605号民事判决书判决陈媛及洪俊共同偿还巴南农行借款本金188398.62元，并支付利息、滞纳金、律师费等，前述判决书于2017年10月26日生效，后因洪俊未履行前述债务，巴南农行申请一审法院强制执行。2018年5月24日，陈媛（甲方）与洪俊（乙方）、姜学莉（保证方）签订《借款确认书》，主要约定：鉴于陈媛与洪俊原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，洪俊向巴南农行办理了金穗卡用于个人消费，截至2018年5月11日，洪俊共拖欠巴南农行借款本金188398.62元及相应利息、滞纳金和律师费等。巴南农行起诉陈媛及洪俊至巴南区法院主张权利，该院支持了巴南农行的诉讼请求，由于洪俊无力偿还债务，且该案的强制执行给陈媛的工作生活造成了极大影响，现陈媛同意向洪俊借款用于清偿洪俊前述债务，借款由陈媛直接向巴南区法院支付；洪俊承诺自陈媛代为清偿上述债务之日起，就上述全部借款应于每月不低于6000元偿还陈媛；若洪俊按前述约定期限偿还借款，陈媛不收取利息，若逾期未能还款，洪俊应从陈媛实际出借之日按月息2%支付陈媛利息；因洪俊逾期归还导致陈媛向法院起诉主张权利，产生的担保费、保全费及律师费由洪俊承担；洪俊现任妻子作为担保人，就本确认书债务向陈媛提供连带保证责任，保证期间为主债权到期之日后两年；本确认书一式三份，由三方各执一份；其中第3项载明“各方就本确认书中的条款发生争议时，协商不下由确认书签订地巴南区人民法院管辖”。陈媛与洪俊和姜学莉分别在甲方、乙方及保证方处签字及按印进行确认。履行中，陈媛按约于2018年5月25日向巴南农行支付了执行案款共计392857.56元。巴南农行亦于当日出具收条，载明收到前述案款。（2016）渝0113民初8605号民事判决所涉执行案件亦于2018年6月11日结案。还款中，洪俊及姜学莉未及时向陈媛履行还款义务，陈媛遂委托重庆五典律师事务所律师向洪俊、姜学莉主张债权，产生律师费15000元。一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。根据陈媛与洪俊于2018年5月24日签订的《借款确认书》第1页内容来看，陈媛与洪俊双方之间已明确（2016）渝0113民初8605号民事判决项下债务系因洪俊透支农行金穗卡所形成的个人债务，由陈媛代洪俊偿还前述债务。同时，《借款确认书》第3页明确了双方就“确认书”发生争议时的管辖法院，姜学莉亦在保证方处签字按印进行确认。另在签订该《借款确认书》的第二天，陈媛即代为洪俊向一审法院清偿了（2016）渝0113民初8605号民事判决项下债务，执行申请人即巴南农行亦出具收到案款的“收条”，该执行案随即结案。综上，陈媛（出借人）与洪俊（借款人）及姜学莉（担保人）建立了借款合同法律关系，陈媛通过代为清偿前述判决债务392857.56元履行了借款的出借义务。履行中，洪俊应及时足额向陈媛履行前述借款的还款义务，截至本案一审法庭辩论终结，洪俊未向陈媛偿还借款，姜学莉在洪俊不能偿还借款时亦未向陈媛履行保证担保责任，姜学莉、洪俊的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现陈媛起诉要求姜学莉、洪俊偿还借款并按约支付律师费，其理由正当，证据充分，于法有据，一审法院予以支持。关于陈媛要求姜学莉、洪俊偿还全部借款本金及支付利息问题，《借款确认书》第五条明确约定还款项期限和方式为“每月不低于6000元”，第六条约定“乙方在本确认书第五条的期限范围内偿还甲方欠款，甲方则不收利息，若逾期未能全部归还，则应从甲方实际出借之日按月息2%支付利息”，由以上约定表明，还款方式为姜学莉、洪俊每月还款不低于6000元，则还款期限为自陈媛于2018年5月25日代为洪俊偿还392857.56元债务之日起66个月内还清，即姜学莉、洪俊最迟应于2023年11月前还清前述借款。综上，截至本案一审法庭辩论终结，姜学莉、洪俊已逾期13个月（截至2019年6月25日）未向陈媛履行还款义务，前述最低应还款金额共计78000元，对之后应还借款待约定条件成就后陈媛可另行主张，本案中不再予以支持；因《借款确认书》约定逾期未能偿还“全部借款”，姜学莉、洪俊才应当支付借款利息，现最后还款期限尚未届满，姜学莉、洪俊最后还款期限内是否能够全部偿还案涉借款尚无法确定，故借款利息计算条件尚不成就，一审法院对陈媛该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，一审判决如下：一、洪俊于判决生效之日起十日内偿还陈媛借款78000元；二、洪俊于判决生效之日起十日内支付陈媛律师费15000元；三、姜学莉对洪俊前述第一、二项债务向陈媛承担连带清偿责任；四、驳回陈媛的其他诉讼请求。一审案件受理费3709元，由陈媛负担2834元，由洪俊、姜学莉负担875元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审中查明，截至2020年4月2日二审庭审辩论终结前，洪俊按照《借款协议书》逾期支付的款项为6000元*22个月=132000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审双方争议的主要焦点为：陈媛是否能要求洪俊、姜学莉一次性偿还全部借款本金及利息。根据《借款协议书》约定，洪俊应每月向陈媛支付6000元，逾期未能偿付全部借款，陈媛才有权要求洪俊支付利息。即协议中对洪俊的付款期限及违约责任已经作出了明确的约定。截至2020年4月2日二审庭审辩论终结前，洪俊逾期支付的款项为132000元，其余款项尚未到付款期限，利息的支付条件亦尚未成就，故陈媛要求洪俊一次性全部归还本金及利息没有事实及法律依据，本院不予支持，但对于一审后已经到期的款项，本院予以主张。综上所述，由于二审中出现新的事实，上诉人陈媛的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初4597号民事判决；二、洪俊于本判决生效之日起十日内支付陈媛借款132000元；三、洪俊于本判决生效之日起十日内支付陈媛律师费15000元；四、姜学莉对洪俊前述第二、三项债务向陈媛承担连带清偿责任。五、驳回陈媛的其他诉讼请求。一审诉讼费用的负担不变。二审案件受理费6023元，由洪俊、姜学莉负担1150元，由陈媛负担4873元。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  柳光洪审 判 员  黄 淳二〇二〇年六月二十二日法官助理  李明霞书 记 员  赵光宇