wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初315号原告：李某，男，1982年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：高某，男，1980年6月4日出生，汉族，住肥城市。原告李某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯翔天到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款51328元整及利息（利息按照同期银行同业拆借利率自2019年6月1日起到实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，原告向被告销售家电。2019年4月9日经双方结算，被告共计欠原告货款51328元整未付，被告为此给原告出具欠条一张，承诺于2019年5月底前还清。被告高某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次购买原告家电。2019年4月9日，被告出具欠条，记载“今欠到李某货款51328元整大写：伍万壹仟叁佰贰拾捌元整于2019年5月底前还清”。欠款到期后，被告未还款。以上事实由原告陈述、欠条等证据证实。本院认为，被告欠原告货款51328元事实清楚，双方债权债务关系明确。被告未按约支付欠款系违约行为，应承担支付欠款及赔偿相应利息损失的违约责任。原告要求被告支付货款51328元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担按照同期银行同业拆借利率自2019年6月1日起到实际付款之日止的利息损失，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高某支付原告李某货款51328元；二、被告高某赔偿原告李某利息损失（以51328元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、综上一至二项，限被告高某自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  康庆强审判员  王 岱审判员  李建勇法官助理张佩佩二〇二〇年六月二十八日书记员  高婷婷
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0504行初11号 原告：贵州建工集团有限公司，统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华 住所：贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王睿媛，四川贤辩律师事务所律师。 被告：泸州市人力资源和社会保障局，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段70号，统一社会信用代码115104005656782570。 负责人：周毅 第三人：罗世彬，男，汉族，1973年1月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告贵州建工集团有限公司诉被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人罗世彬劳动和社会保障行政确认一案中，原告贵州建工集团有限公司自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州建工集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵州建工集团有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告贵州建工集团有限公司承担。 审判长 郭 鸣 审判员 邱 宏 审判员 张玉春 二〇二〇年六月二十九日 书记员 刘碧菡
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17494号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区瑞联路165号附8号1层。 负责人：聂九利，总经理。 委托诉讼代理人：向洪，男，1985年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。特别授权。 被告：吕嘉星，男，1985年8月24日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称一嗨公司成都分公司）与被告吕嘉星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告一嗨公司成都分公司的委托诉讼代理人向洪到庭参加诉讼，被告吕嘉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 一嗨公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付超期租金及基本服务保障费共计1863元（按照车辆租赁费207元／天的标准，自2016年2月12日计算至2016年2月21日共计9天）；2．判令被告支付滞纳金（以被告所欠租车费用1863元为基数，按每日3‰的标准自2016年2月22日起计算至被告实际清偿之日止）；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，一嗨公司成都分公司与吕嘉星签订租车服务协议，约定吕嘉星按照车辆租赁费163元／天、基本保险费44元／天的价格租用一嗨公司成都分公司车牌号为川Ａ×××××的轿车一辆，租期为2天。当日吕嘉星向一嗨公司成都分公司支付租赁费405元、车辆保证金4000元，并取走车辆。租期届满后，吕嘉星继续使用车辆，经一嗨公司成都分公司多次催收，吕嘉星拒不支付拖欠租金，2016年2月21日，一嗨公司成都分公司将车辆拖回。一嗨公司成都分公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 吕嘉星未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 一嗨公司成都分公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：原被告身份信息、吕嘉星驾驶证信息、机动车行驶证、《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》、POS签购单、支付记录、《拖车报备事项》、情况说明等证据，吕嘉星未到庭参加诉讼，视为对一嗨公司成都分公司所举证据放弃质证，本院经审查后对一嗨公司成都分公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，吕嘉星租用一嗨公司成都分公司车牌号为川Ａ×××××的雪弗兰克鲁兹／自动／三厢／1.5Ｌ小轿车一辆，并签订了《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》，主要约定：预定租车2天，自2016年1月25日12：00至2016年1月27日12：00；车辆租赁费163元／天，手续费35元，保险费44元／天，订单总金额242元，网上支付405元，账户余额908元；租赁期满后，承租方超期未归还租赁车辆，视为违约，承租方须向服务提供方支付超期租金及其他应付费用，超期租赁费还包括保险费用、ＧＰＳ费用等其他应按日收取的费用；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的日千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。 2016年1月25日，一嗨公司成都分公司将车辆交付吕嘉星，当日吕嘉星向一嗨公司成都分公司支付租车相关费用405元、车辆保证金4000元。截至2016年2月12日，一嗨公司成都分公司共收取吕嘉星租车费用5813元。其后，吕嘉星未再支付款项，亦未归还车辆，2016年2月21日，一嗨公司成都分公司将车辆拖回。 另查明，案涉车辆系一嗨公司成都分公司所有。 本院认为，一嗨公司成都分公司与吕嘉星签订的协议系双方真实意思表示，相关内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。租赁期限届满后，吕嘉星继续使用车辆未按期归还，直至一嗨公司成都分公司将案涉车辆拖回，吕嘉星逾期归还车辆的行为已构成违约，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担相应的违约责任，即向一嗨公司成都分公司支付超期租赁费，包括超期租金和保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用。一嗨公司成都分公司主张超期租赁费按照车辆租赁费207元/天（车辆租赁费163元/天，保险费44元/天）的标准计算符合合同约定，吕嘉星未到庭参加诉讼，不能举证证明其已支付全部租金，故本院对一嗨公司成都分公司要求其支付超期租赁费共计1863元（按照车辆租赁费207元/天的标准，自2016年2月12日计算至2016年2月21日共计9天）的诉讼请求予以支持。 关于一嗨公司成都分公司要求吕嘉星支付滞纳金的请求，根据《一嗨租赁合同通用条款》之约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的日千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。因一嗨公司成都分公司已将案涉车辆收回，双方的租赁合同已经实际解除，一嗨公司成都分公司的实际损失主要是资金占用的利息损失，但约定的滞纳金明显高于实际损失。合同约定的滞纳金实质为违约金，违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，依法予以调整为按照每日万分之五以应付金额1863元为基数承担违约金，即吕嘉星以超期租赁费1863元为基数，按照每日万分之五自2016年2月22日起计算至实际付清之日止。 综上，上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吕嘉星于本判决发生效力之日起十日内向上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司支付超期租赁费1863元及违约金（以超期租赁费1863元为基数，按照每日万分之五自2016年2月22日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回上海一嗨汽车租赁有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由吕嘉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  蒋惠蓉 人民陪审员  朱杨国 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2766号 原告：成都新程鹏达科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1088号。 法定代表人：阳丽，总经理。 被告：韩妤婷，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：侯波，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 原告成都新程鹏达科技有限公司与被告韩妤婷服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 成都新程鹏达科技有限公司诉称，2017年3月，韩妤婷以衣物在原告处被洗坏为由要求赔偿损失，原告的员工在未弄清真实情况下给韩妤婷洗衣卡充值2万元洗护费作为赔偿。事后原告发现衣物并非原告洗坏，韩妤婷取得的2万元洗护费赔偿缺乏事实及法律依据。原告要求韩妤婷支付已充入其洗衣卡内的2万元洗护费用，双方无法协商一致，特诉至法院。 被告韩妤婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告仅仅是注册地在龙泉驿区，实际经营地址在锦江区，双方的合同履行地在泸州市江阳区，故本案应由泸州市江阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告成都新程鹏达科技有限公司提交了在其注册地龙泉驿区成龙大道二段1088号实际经营的证据，能够证明其注册地及实际经营地均在龙泉驿区。根据原被告合同履行的方式，被告将需要洗护的衣物邮寄至原告的门店，原告在门店接件后将衣物转至龙泉驿的公司进行实际加工处理，故本案合同履行地为成都市龙泉驿区，另韩妤婷作为原告在本院起诉成都新程鹏达科技有限公司的案件，案号（2019）川0112民初5284号，亦是选择在本院起诉而并非在锦江区法院起诉，与其管辖权异议的理由相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。综上，本院认为，原告选择在本院起诉符合法律规定，被告韩妤婷对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回韩妤婷对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告韩妤婷负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年六月三日 书记员  白 秀
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13804号原告：周玉梅，女，1939年12月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘鹏程，沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张忠宝，辽宁沈川律师事务所律师。被告：刘岩，男，1969年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘巍，男，1972年2月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告周玉梅诉被告刘岩、刘巍赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告由被告刘巍赡养并共同居住生活，照顾生活起居，被告刘岩每月支付赡养费1000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。原告共有两位子女，分别为长子刘岩、次子刘巍，原告配偶已经去世。自2019年3月开始，原告因年事已高，又患有心脏疾病，无法自己独立生活，无法做饭做菜，期间雇佣保姆照顾。在今年大年初一，被告刘岩已经找好养老院，想把我送到养老院生活，但被告刘巍不同意，并在2020年大年三十将我接到家中照顾，并共同生活。我本人也不想去养老院生活，想与我次子刘巍共同生活在一起，由刘巍照顾，但长子刘岩不同意。根据我国《老年人权益保护法》第十五条的规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求，以维护老年人的合法权益。经审查，本院在2020年9月1日向周玉梅本人进行询问，其表示暂时不需要子女支付赡养费，目前不想与被告刘巍或被告刘岩共同生活。本院认为，经法庭询问可知，原告本人的意愿与其起诉状中描述的内容不一致，且诉讼请求中的内容也并非原告本人的真实意思表示，即原告本人没有诉讼的意愿，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告周玉梅的起诉。案件受理费50元，退回原告周玉梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇二〇年六月十六日法官助理姜宇航书记员安姝本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1180号申请执行人：张保林，男，1966年3月14日出生，汉族，住许昌县。被执行人：刘志杰，男，1973年4月2日出生，汉族，住许昌县。被执行人：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初683号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘志杰、河南飞达技术产业股份有限公司银行存款、收入24174800.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月一日书记员  周歌
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1423号 原告：孙静，女，1971年6月30日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：那伟，吉林邦安律师事务所律师。 委托代理人：孙艳，女。 被告：邹易霖，男，1984年3月25日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：曹丽敏，女，1984年6月14日生，汉族，住通化市东昌区。 原告孙静与被告邹易霖、曹丽敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙静、委托代理人那伟、孙艳与被告邹易霖、曹丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙静向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告孙静各项损失27,832.11元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原告与二被告都是泓源市场卖农产品的，2019年9月27日中午，原告的大姐孙军在市场的一个空位占地方准备卖货，被告曹丽敏就拿着手机在孙军的脸上录像，双方就发生了口角，之后被告邹易霖就来了，就骂原告及原告的两个姐姐，原告也骂了被告。被告邹易霖就过来将原告孙静打伤，被告曹丽敏也打了原告。造成原告左侧颞顶部软组织挫伤、左侧颧部软组织挫伤，左眼钝挫伤，住院12天，产生了各项费用。被告邹易霖还将原告一条价值15,018.00元的金项链打丢失。为维护自身合法权益。故原告诉至法院。 被告邹易霖、曹丽敏辩称：第一，我们是个人的位置，不可能去别人的摊位卖货，原告连续两三天都去我们的摊位找茬、谩骂，拿着板凳坐我们摊前不让我们卖货，欺负我们，这都有证人，派出所都有，我们也没有动手打他们，当时被告曹丽敏拿手机录像是派出所说没有证据可以拿手机录像，原告家把被告曹丽敏手机扔路对面，后来派出所给我看着东西，我过去了，然后我没有打，因为原告那边的男的过来打我，我还手的，我没有打女的，当时有作证的人可以作证，我都不认识作证的人，派出所当时的两个民警所述也是事实，当时有个人说有个女的躺在地下，看到我们打起来，她就蹦起来了，就因为我们卖货好，原告的请求我都不认可，我没有打，所以所有费用我不认可。原告摔我家东西，摔我家门。我相信派出所的裁决。 本院经过审理认定事实如下：2019年9月27日11时许，被告邹易霖与其妻子被告曹丽敏在新站鸿源市场道口，因卖菜摊位与案外人孙军发生纠纷后，同案外人孙军、孙艳及原告孙静、一男子（身份信息不详），互相撕打。 认定上述事实的证据有：本院依职权调取的新站派出所行政卷宗及影像资料。 本院认为：本案争议的焦点为原告孙静住院治疗与被告邹易霖、曹丽敏是否存在因果关系。根据通化市公安局新站派出所行政卷宗中事发时在现场人员及当时出警的新站派出所巡警等人的询问笔录中对事发当时的描述中，均称当时被告邹易霖系与一名男子撕扯，被告曹丽敏被原告孙静及案外人孙艳等人摔倒，当时现场影像资料中亦未有被告邹易霖、曹丽敏殴打原告的视频，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，原告提供的证据亦不能证明其主张，故原告孙静主张被告邹易霖、曹丽敏赔偿其损失证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告孙静的诉讼请求。 案件受理费248.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄鹏双
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初800号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：刘伟，男，1982年12月19日出生，户籍地：庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人冯璇到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款10899.85元；2、判令被告向原告支付未付保险费1251.98元；3、判令被告向原告支付以保险理赔款10899.85元和未付保险费1251.98元为基数，自2018年2月22日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1200元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，被告在中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行借款3万元，期限为36个月，由原告提供信用保证保险。被告借款后，自2017年12月3日起未再按借款合同约定按时还款。2018年2月22日，原告依保证保险单约定代被告向中国光大银行股份有限公司理赔借款本金10670元、利息229.85元，合计10899.85元。期间，被告拖欠原告保险费1251.98元。由于被告的违约，给原告造成了损失，故诉至法院，判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签署编号为75861516001664的《平安个人小额信用贷款合同》，向光大银行借款3万元，期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。还款方式为按月等额还本付息。同时就该笔借款被告向原告投保了信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.15%，即每月保险费345元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同日，光大银行按借款合同约定向被告发放借款3万元。截止2017年12月3日，被告未再履行合同约定按时足额还款。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2018年2月22日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行了理赔，理赔金额为10899.85元。光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定“从保险人理赔当日过30天，投保人仍未向被向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”原告理赔后，被告一直未偿还全部理赔款项。截止2017年12月3日，被告又尚欠未付保费1251.98元。另，原告为实现债权提起诉讼，实际发生的律师代理费为500元。本院认为，案涉保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行各自的合同义务。被告未按借款合同约定偿还银行贷款，违反了借款合同的约定。原告基于保证保险合同约定，承担了保险责任，即向光大银行进行了理赔。根据保险合同的约定，被告应承担向原告支付代偿的理赔款和未付保费的义务。关于违约金的请求，虽《保险单》已作出特别约定，“从保险人理赔当日开始，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。但原告现主张按年利率24%计算违约金，符合法律规定，应予照准。关于律师代理费的诉讼请求，根据《保险单》特别规定，律师代理费属于催收产生的其他费用范畴，应以实际发生的费用为准。综上，对原告的合理诉讼请求，应予支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等民事权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起10日给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款10899.85元、逾期保险费1251.98元，并承担理赔款10899.85元和逾期保险费1251.98元自2018年2月22日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金。二、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起10日给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费500元。诉讼费774元（其中案件受理费214元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜文军人民陪审员  高程鸬人民陪审员  隋国洪二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宋玲玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2237号原告：徐兰，女，1982年6月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区,被告：孙宝华，男，1978年9月1日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省保康县，被告：姜涛，男，1986年10月22日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省保康县，原告徐兰与被告孙宝华、姜涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2020年6月10日公开开庭对该案进行了审理，原告徐兰到庭参加诉讼。被告孙宝华、姜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兰诉称，判令被告孙宝华偿还原告借款本金5万元及利息，利息按月利率3%，自2017年5月13日起计算至款项还清之日止；2、判令被告姜涛对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告姜涛系朋友关系，经姜涛介绍，被告孙宝华于2017年5月13日以做生意需资金为由向原告借款5万元人民币，并约定利息为月利率3%，使用期限为六个月，即还款日期为2017年11月。被告姜涛自愿为此项借款做责任担保人，原、被告当时达成共识，直接从5万元本金中扣除第一个月的利息1500元，原告将借款48500元直接以微信方式转给被告姜涛，二被告向原告出具借条一张，后被告未偿还借款，请求判如所请。被告孙宝华、姜涛未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。经审理查明，徐兰、姜涛系朋友关系，经姜涛介绍，孙宝华于2017年5月13日向徐兰借款5万元，并出具借条：“借到徐兰现金50000元整，用期六个月，利息月息3分，每月13号准时把1500元利息打徐兰卡里，借款人：孙宝华（捺印）；本人愿为孙宝华担保，如果孙宝华未还本人承担一切责任，担保人：姜涛（捺印），2017年5月13日”。徐兰在本金中扣除一个月利息1500元后通过微信方式向姜涛转款48500元，后孙宝华未偿还借款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙宝华向原告徐兰出具5万元借条，但实际出借金额为48500元，有被告出具的借条及微信转账凭证为证，应认定被告孙宝华与原告徐兰之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告徐兰请求被告孙宝华偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定月利率3%超过法律保护范围，被告孙宝华应自2017年5月13日起按年利率24%支付原告徐兰利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告姜涛的担保期限已过，原告徐兰也未提供证据证明其借款期满之日起六个月内曾向被告姜涛主张过权利，故被告姜涛应免除保证责任，原告徐兰要求被告姜涛对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙宝华偿还原告徐兰人民币本金48500元；并自2017年5月13日起以借款48500元为基数按照年利率24%支付原告徐兰利息至本息履行完毕。二、驳回原告徐兰其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇二〇年六月十一日书记员  刘姝悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0106民初41507号原告：吴海林，男，1984年12月22日出生，侗族，身份证住址贵州省黎平县。被告：佛山市百图广告有限公司，住所地佛山市禅城区振兴路26号自编1号楼首层之一。法定代表人：涂锦雄。委托诉讼代理人：颜发源，该司职员。被告：梁善傍，男，1988年5月3日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区。原告吴海林与被告佛山市百图广告有限公司、被告梁善傍劳务合同纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）欠薪情况：原告吴海林主张被告梁善傍联系其，要其去东方宝泰施工，负责木工活动，整个施工过程由被告梁善傍安排、提供工具，并曾通过微信向其支付报酬；原告主张被告梁善傍是被告佛山市百图广告有限公司的管理人员而非工程的被转包方，被告梁善傍有将工资表转发给被告佛山市百图广告有限公司的法定代表人涂锦雄，涂锦雄也曾来施工现场催促进度；截至目前，两被告仍未向原告支付劳务报酬，故诉至法院请求依法判决。原告就其主张提供了施工人员出入证、考勤表、微信聊天记录等证据予以证明。被告佛山市百图广告有限公司则表示其方承接了广州东方宝泰B1-1008柠檬邦联合空间店铺的水电和地板施工工程，并将该工程转包给被告梁善傍，就该工程的款项现已与被告梁善傍结清；被告佛山市百图广告有限公司的法定代表人涂锦雄只是到现场了解情况，不认识原告。被告佛山市百图广告有限公司就其主张提供了广东东方宝泰1008店铺-柠檬邦联合空间装修转包工程、转账记录明细、聊天记录等证据予以证明。本院认为：根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方。本案中，根据原告陈述，是被告梁善傍雇请其去施工，整个施工过程由被告梁善傍安排、提供工具，并通过微信向其支付报酬，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告梁善傍，应由被告梁善傍支付相应劳务报酬。关于原告主张被告梁善傍是被告佛山市百图广告有限公司的管理人员，但未就其主张提出证据予以证明。根据被告佛山市百图广告有限公司提供的转账记录明细、聊天记录等证据可知其方已将工程款足额支付至被告梁善傍所指定的账户，原告亦无证据证明被告佛山市百图广告有限公司存在拖欠被告梁善傍工程款项。原告和被告佛山市百图广告有限公司人员的聊天内容主要是关于事后如何讨要酬劳的过程，并不能反向推定双方之间成立劳务关系或被告佛山市百图广告有限公司需要对原告的酬劳承担连带支付的责任。鉴于被告梁善傍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，结合原告提供的证据、行业惯常做法，考虑到其举证能力相对较低等实际因素，本院经综合考虑，采信原告的主张的数额，认定被告梁善傍需支付原告劳务报酬20800元。原告主张被告佛山市百图广告有限公司支付款项，本院认定依据不足，不予支持。（二）原告的诉请：判决两被告向原告支付工资20800元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告梁善傍向原告吴海林支付劳务报酬20800元；二、驳回原告吴海林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由被告梁善傍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年六月十六日书记员 欧阳肖玲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执13号申请执行人李琪，男，1992年1月7日生，汉族，住河津市城区办事处百底村。被执行人王晋，男，1991年5月4日生，汉族，住河津市城区办城北村。申请执行人李琪与被执行人王晋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初2527号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年1月2日立案执行，要求被执行人给付案款20150元及利息。被执行人依法应承担执行费202元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月26日在被执行人村委会进行调查，证明其无固定工作和固定收入，并出具证明。本院于2020年6月4日决定对被执行人王晋采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20150元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月十一日书记员 柴       冲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执509号之三申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县府谷镇。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：刘昌琰，系长安银行员工被执行人:韩永春,男性,汉族,1980年05月29日出生,住府谷县。被执行人:王慧,女性,汉族,1980年01月11日出生,住府谷县。被执行人:王利军,男性,汉族,1980年01月05日出生,住府谷县。被执行人:郭美林,女性,汉族,1980年06月10日出生,住府谷县。被执行人:秦米厚,男性,汉族,1957年04月26日出生,住府谷县。被执行人:靳凤女,女性,汉族,1959年04月04日出生,住府谷县申请执行人长安银行府谷县河滨路支行与被执行人韩永春、王慧、王利军、郭美林、秦米厚、靳凤女金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1451号民事判决书及申请人的申请强制执行。生效的法律文书确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金90万元及利息并承担案件受理费5071元、执行费7400元。在执行过程中：1.本院通过现场和电子送达向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行也未到庭说明情况。2.本院分别于2020年4月17日、5月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人韩永春名下有工资及理财账户，本院依法冻结、扣划韩永春理财账户60645.38元并支付申请人，此外被执行人名下再无证券、工商登记信息、不动产、商业银行及互联网银行账户内无大额款存。3.本院经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息登记。4.本院通过网络查控系统发现被执行人王利军名下登记有小轿车一辆；秦米厚名下登记有小轿车一辆；王慧名下登记有小轿车一辆，本院经书面向申请人谈话告知后申请人表示由于上述车辆年代久远,没有处置价值,亦未查封，此外被执行人名下再无车辆登记信息。5.本院通过榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询，发现韩永春有公积金账户信息，已被本案冻结，此外再未发现被执行人名下有公积金账户信息。6.本院依法对被执行人韩永春、王慧、王利军、郭美林、秦米厚、靳凤女住所地进行实地调查和电话调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人韩永春、王慧、王利军、郭美林、秦米厚、靳凤女采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   培   华审判员 张春林审判员赵侯虎二〇二〇年六月二十七日书记员 高   义   雄
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1461号原告：郭某某被告：何某某原告郭某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员  柏 河二〇二〇年六月十一日法官助理  袁 敏书 记 员  潘厚杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2259号原告曾天超，男，汉族，1993年8月1日生住云南省文山壮苗族自治州砚山县。委托代理人李昌祥，云南刘文华律师事务所律师。（特别授权）被告云南省曲靖市源康药业有限责任公司。法定代表人：邹正平。统一社会信用代码：91530300738079333W。地址：云南省曲靖市麒麟区。（未到庭）原告曾天超诉被告云南省曲靖市源康药业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告曾天超的委托代理人李昌祥到庭参加诉讼。被告云南省曲靖市源康药业有限责任公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍，于2019年7月签订《源康-医养结合加盟合同》，约定原告加盟被告的店铺，加盟费为12000元，被告负责店铺开业所需的证照办理，并提供员工培训。合同签订后，原告支付了加盟费，配合被告办理证照，但证照未办齐无法开业。2019年11月6日，被告承诺2019年12月31日前办齐证照并正常营业，否则承担原告的全部投资损失，时至今日原告的店铺仍无法合法经营。原告认为，原告为履行合同，租赁了店铺，并按被告要求进行装修、购买医药柜及电脑等物品，现被告已无法继续履行合同，应赔偿原告损失。现请求人民法院：1、判令解除原被告签订的《源康-医养结合加盟合同》；2、判令被告返还原告加盟费12000元，并赔偿原告各投资经济损失52699元；3、判令被告向原告支付违约金8000元；4、判令被告配合原告办理营业执照注销手续；5、判令诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告营业执照复印件各一份，用于证明原被告诉讼主体资格；2、《源康-医养结合加盟合同》一份，用于证明原告加盟被告店铺，加盟费为12000元，被告负责办理原告所开店铺的全部证照手续，并提供员工培训，合同履行过程中，任意一方违约的，需按合同金额的20%支付违约金；3、《办证进度承诺书》一份，用于证明被告于2019年11月6日向原告承诺，于2019年12月31日前办齐证照让原告可合法经营，逾期未能开业愿承担原告的投资损失；4、支付宝转账记录打印件一份，用于证明原告将加盟费12000元转至被告指定收款人名下；5、房租租赁协议一份、房产证复印件一份、加盟店营业执照复印件一份、收据一份，用于证明原告租用砚山县阿猛镇石板村商铺两格作为加盟店的营业地址，为履行合同，原告支出年租金25000元；6、收据一份、门头门面装修发票一份、药柜背柜发票一份、药柜门面装修照片打印件一份、用于证明原告购买药柜支出5200元、背柜6500元，原告进行门面装修支出装修费9400元；7、三门阴凉柜收据及发票各一份，用于证明原告购买三面阴凉柜支出3199元；8、组装电脑发票一份，用于证明原告购买电脑支出3400元；9、结婚证复印件一份，用于证明普天超与刘娣萍是夫妻关系。本院认为，原告提交的证据1、9客观真实，本院予以采信；证据2、4形成证据锁链，能相互印证，本院予以采信；证据3上的签章主体“云南省曲靖市源康药业有限责任公司”与证据2《源康-医养结合加盟合同》上的签章主体“云南省曲靖市源康药业有限责任公司”的两枚印章均不一致，两枚印章上的字样也不一致，一枚系“云南省曲靖市源康药业有限责任公司合同专用章”，另一枚系“云南省曲靖市源康药业有限责任公司”,本院认可了证据2的三性，证据3的三性本院不予采信；证据5、6、7、8的真实性本院予以认可，但其因证据3本院不予采信，故5、6、7、8与本案无关联性，本院不予采信。被告未到庭举证质证。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年7月7日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《源康-医养结合加盟合同》(新开店），约定：1、合作内容：甲方提供给乙方源康药业批发的药品、保健食品、医疗器械等产品；4、加盟费用：每个加盟店每年缴纳培训费和管理费用12000元，费用缴纳后不予退还，甲方账户信息如下户名：云南省曲靖市源康药业有限责任公司；开户银行：曲靖市商业银行麒麟支行；账号：5322013001200000012193；十一、违约责任：未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同。任何一方违反本合同违约责任为合同金额的20％，还需承担相应所产生的其他损失。有效期至药店解散为止；甲方处加盖了“云南省曲靖市源康药业责任有限公司合同专用章”的印章，甲方处及授权代表处均无任何签字;合同签订后，2019年7月12日，原告通过支付宝向被告转账12000元。另查明，《关于云南省曲靖市源康药业有限责任公司沙荷店办证进度的承诺书》上加盖了“云南省曲靖市源康药业有限责任公司”的印章，法定代表人处无任何签字。《源康-医养结合加盟合同》和《关于云南省曲靖市源康药业有限责任公司沙荷店办证进度的承诺书》上的签章主体“云南省曲靖市源康药业有限责任公司”的两枚印章均不一致，两枚印章上的字样也不一致，一枚系“云南省曲靖市源康药业有限责任公司合同专用章”，另一枚系“云南省曲靖市源康药业有限责任公司”。再查明，原告和刘娣萍是夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告和被告于2019年7月7日签订了《源康-医养结合加盟合同》(新开店），合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了12000元的加盟费，按照合同约定，原告向被告缴纳加盟费后被告不予退还。故对原告要求被告返还加盟费12000元的诉请，本院不予支持。对原告的其他诉请，原告向本院提交证实其主张的证据《关于云南省曲靖市源康药业有限责任公司沙荷店办证进度的承诺书》上加盖了“云南省曲靖市源康药业有限责任公司”的印章，法定代表人处无任何签字。《源康-医养结合加盟合同》和《关于云南省曲靖市源康药业有限责任公司沙荷店办证进度的承诺书》上的签章主体“云南省曲靖市源康药业有限责任公司”的两枚印章均不一致，两枚印章上的字样也不一致，一枚系“云南省曲靖市源康药业有限责任公司合同专用章”，另一枚系“云南省曲靖市源康药业有限责任公司”。且《源康-医养结合加盟合同》和《关于云南省曲靖市源康药业有限责任公司沙荷店办证进度的承诺书》上均无任何人签字，本院无法确认《源康-医养结合加盟合同》证据的合法性和真实性，更无法确认系被告云南省曲靖市源康药业有限责任公司向原告出具的承诺书，故原告诉请系被告违约导致合同无法履行及赔偿相应其他损失的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告曾天超的诉讼请求。案件受理费1618元（原告已预交），由原告曾天超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  李昆生人民陪审员  崔家荣二〇二〇年六月十日书 记 员  文 丹
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执恢103号张某某、郭某某、张某某：申请执行人张某某与被执行人郭某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）府民初字第01466号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭某某、张某某一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金307万元及利息，承担案件受理费18600元、执行费33110元。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人郭某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务。申请人执行人张某某与被执行人郭某某在本院有三案是系列案件，本院在执行过程中以（2020）陕0822执恢132号案件拍卖被执行人郭某某购买的登记在西安市碑林区大差市十字西南角万达·新天地室房屋，该房屋最终因无人竞买而流拍，流拍价格为385万元，申请人张某某同意按照流拍价格以物抵债。2020年6月29日申请人张某某与被执行人郭某某达成了执行和解协议，一致同意将流拍后的房屋过户至申请人张某某名下，抵偿所欠张某某在（2020）陕0822执恢102号案件中借款本金50万元及利息25万元；在（2020）陕0822执恢132号案件中借款本金150万元及利息28万元；在（2020）陕0822执恢103号案件中借款132万元。被执行人依据和解协议全部履行完毕，同时缴纳本案执行费16550元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2020)陕0822执恢103号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2443号 申请执行人:刘捷，男，汉族，1950年10月12日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码：91511500735855544G。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘捷、练忠英等人与宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2443号案件并入（2019）川1502执1842号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2049号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人陈柏，男，1980年12月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院移送执行的陈柏罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初549号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈柏没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月11日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈柏的财产进行了查证：经查，被执行人陈柏名下有部分银行存款677.66元，本院已对该笔财产进行冻结并扣划到我院代存账户，上缴国库。被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初157号原告徐姣，女，汉族，1990年1月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告杨谨腈，女，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告徐姣诉被告杨谨腈民间借贷纠纷一案过程中，经审查，起诉书所列地址不能送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐姣的起诉。本案受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年六月二十四日书记员  肖剑
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初1373号 原告：东莞市晶磁科技有限公司，住所地：广东省东莞市*********工业区。 法定代表人：关光基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天栋，男，汉族，1982年11月27日出生，住广东省翁源县************，身份证号码为440************716，系该公司员工。 被告：石岩光星电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路石头山工业区4号A栋厂房三层-五层。 法定代表人：KANGGYOUNGCHOL。 原告东莞市晶磁科技有限公司与被告石岩光星电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序独任审理。后因案情复杂，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿货款544700.12元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：自2012年3月至今，原告根据被告的需求多次供应非晶磁环产品，双方约定付款方式为月结30天。但自2018年11月底开始，被告支付货款出现异常，原告多次催款，被告于2019年4月29日向原告作出书面的付款计划，但被告未能按计划付款。于2019年10月11日同样作出书面付款承诺，也未能履约。截止2019年11月16日，被告欠款544700.12元，原告多次催讨未果。原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在收取货物之后，拒不支付原告货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。 被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告提交了被告在2018年11月21日至2019年5月9日期间的采购单，采购单上记载“付款方式：30天”，并详细载明了货描、数量、单价、金额等。 原告另提交了2018年12月至2019年2月、2019年4月至6月、2019年10月、11月共计8张对账单，对账单详细记载了送货日期、送货单号、品号、数量、单价、总金额等。其中，2018年12月份的对账单金额为166489.1元、2019年1月份的对账单金额为55861.48元、2019年2月份的对账单金额为58052.12元、2019年4月份的对账单金额为78861.71元、2019年5月份的对账单金额为59259.47元、2019年6月份的对账单金额为25607.9元、2019年10月份的对账单金额为57967.79元、2019年11月份的对账单金额为118786.54元，八张对账单总金额为620886.11元。除2019年11月份的对账单“客户确认”处没有人员签名及盖章之外，其余7张对账单的“客户确认”处均有“祝桂英”的签名。原告主张祝桂英为被告的财务，至于2019年11月份的对账单为何没有被告的签字或盖章，是因为原告将2019年11月份的对账单送去给被告的时候，因双方已经就货款的支付发生了争议，所以被告没有签字。 原告同时提交了对账单对应日期的送货单，除送货日期为2018年12月11日及2019年5月16日的两次送货为销售开单外，其余送货单的“收货人签名”处大部分均有被告的收货专用章及人员签名，少部分送货单的“收货人签名”处只有人员签名。原告对此解释称送货时如果被告的仓管主管在就会盖章，不在的话就由仓管人员签收，没有盖章，在“收货人签名”处签名的都是被告的员工。且送货单记载的送货日期、送货单号、品名、交货数量与对应月份的对账单载明的送货日期、送货单号、品名、数量一一对应。对于为何2018年12月11日及2019年5月16日的两次送货没有送货单，原告解释称该两次送货是通过快递的方式发货给被告，但无法找到快递底单，所以自行打印了销售开单，且被告也在对账单上确认了。其中，2018年12月11日的销售开单记载的单号、货品名称、数量、价税合计与2018年12月份对账单对应日期的送货单号、品号、数量、总金额完全一致；2019年5月16日的销售开单的金额为9352.55元，记载的单号、货品名称、数量与2019年5月份对账单对应日期的送货单号、品号、数量一致，但对账单记载的2019年5月16日的送货金额为9110.68元。 原告确认其诉请的货款是2018年12月至2019年11月的货款总额620886.11元，总金额以对账单金额为准，但被告2019年4月支付过一次货款78861.71元，尚余542024.4元货款未付。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的送货单上均有被告的收货专用章或被告的员工签名，且送货单记载的送货日期、送货单号、品名、交货数量与对应月份的对账单载明的送货日期、送货单号、品名、数量一一对应。虽然送货日期为2018年12月11日及2019年5月16日的两次送货为销售开单，但2018年12月11日的销售开单记载的单号、货品名称、数量、价税合计与2018年12月份对账单对应日期的送货单号、品号、数量、总金额完全一致；2019年5月16日的销售开单记载的单号、货品名称、数量与2019年5月份对账单对应日期的送货单号、品号、数量一致，虽然该份销售开单记载的金额9352.55元与2019年5月份对账单记载的2019年5月16日的送货金额为9110.68元存在差异，但2019年5月份对账单记载的2019年5月16日的送货金额少于对应日期销售开单的金额，被告并未对此提出任何异议，且被告的员工亦在对账单上签字确认，故本院认定被告收到了前述两张销售开单所载明的货物。另外，虽然2019年11月份对账单没有被告的签字或者盖章确认，但2019年11月份的对账单对应日期的送货单均有被告的收货章或者员工签名，在被告未对货物数量及单价提出任何异议的情况下，本院采信原告的主张，认定2019年11月份的货款为118786.54元。综上，原告在本案中提交的证据已能形成完整的证据链，证明其已向被告送达价值620886.11元的货物，原告另确认被告在2019年4月份付款78861.71元，在被告未举证证明其还存在其他已付款的情况下，本院对原告要求被告支付货款542024.4元的主张予以支持。对于原告超出前述部分的请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告石岩光星电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市晶磁科技有限公司支付货款542024.4元； 二、驳回原告东莞市晶磁科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9407.34元，由原告东莞市晶磁科技有限公司负担46.21元，由被告石岩光星电子（深圳）有限公司负担9361.13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  张 竹 审 判 员  杨 曦 人民陪审员  邹健平 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  刘靖娴
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1529号原告尹某1，女，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告尹某2，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX    原告侯某某，女，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告尹某2、侯某某委托代理人尹某1，女，汉族，住西安市雁塔区。被告尹某某3，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告候某某、尹某2、尹某1与被告尹某某3排除妨害纠纷一案，本院受理后，进行了审理。现已审理终结。原告候某某、尹某2、尹某1提出的诉讼请求：判令被告归还三原告父亲尹某某1998年为其家所建的平房五间；判令被告归还自2001年至今侵占的两间门面房的出租费150000元。事实与理由：尹某某是原告尹某1、尹某2的父亲，原告候某某的丈夫，在1995年出资在老宅南面建起平房四间，1998年12月在老宅基地的北面又建起门面房三间，将其中一间给了被告尹某某3，另外两间留给被告尹某2。因尹某某在西安工作，出租房屋委托由被告尹某某3完成。被告尹某某3结婚后，一直未将属于尹某2的两间门面房的租赁费交给尹某某。尹某某多次催要，被告尹某某3一直不还，直到尹某某母亲去世，尹某某去世。故三原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。本院认为，原告候某某、尹某2、尹某1以被告尹某某3侵占其房屋，侵害其所有权为由提起诉讼，提举被告尹某某3与原告尹某2签订的协议，尚不足以证明房屋作为不动产的所有权状态。原告候某某、尹某2、尹某1首先应通过合法途对房屋确权，再提起排除妨害的侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告候某某、尹某2、尹某1的起诉。已减半收取的案件受理费1650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   刘  谦人民陪审员   刘  远人民陪审员   田  荣二〇二〇年六月十一日书  记  员   张维敏1
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初623号 原告：杜欢，女，1988年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 原告杜欢与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜欢的委托诉讼代理人孙建辉、被告平安财险石家庄中支的委托诉讼代理人王亚贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜欢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失189000元、施救费2500元，公估费9450元，总计200950元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年1月5日11时36分许，张红岗驾驶冀Ｅ×××××车，在新元高速314公里＋80米处与张召永驾驶的冀Ａ×××××车、张翠萍驾驶的冀Ａ661ＰＢ车、杨记民驾驶的冀Ａ×××××车、苏云红驾驶的冀Ａ2Ｅ2Ｙ3车发生交通事故。经交警认定,张红岗负事故全部责任，张召永、张翠萍、杨记民、苏云红无责任。冀Ａ×××××车辆系原告所有，该车在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，双方因赔偿事宜未达成一致意见，特诉至法院。请依法裁判。 被告平安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险责任范围内赔付原告合理合法的损失，但认为，1、公估报告金额过高；2、施救费发票与事故不具有关联性，且未提供施救里程及明细；3、诉讼费、公估费属于间接费用，被告不承担。 本院认为，被告平安财险石家庄中支承认原告杜欢在本案中主张的事实，故对原告杜欢主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失及鉴定费，河北天元保险公估公司出具《公估报告书》核定损失金额为189000元，本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告认为数额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生鉴定费9450元，属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认；二、施救费用，原告主张施救费2500元并提交了石家庄盛悦汽车救援服务有限公司开具的施救费发票，但事故发生在高邑路段，而施救单位在石家庄市区，违背了就近施救原则，本院不予确认。但鉴于车辆受损需要救援的客观事实，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费为2000元。 综上所述，原告杜欢要求被告平安财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜欢保险金共计200450元； 二、驳回原告杜欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，减半收取计2157元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年六月十日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 陈晓燕 ——
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1538号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：陈智雨，男，1986年6月15日出生,汉族，住广西容县。 被告：彭建英，女，1988年8月1日出生，汉族，住广西容县。 被告陈智雨、彭建英的共同委托诉讼代理人：陈绍伍，男，1964年11月22日出生，汉族，系被告陈智雨的父亲。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告陈智雨、彭建英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰，被告陈智雨、彭建英的共同委托诉讼代理人陈绍伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县家园4幢2单元503号房从2019年9月1日至2020年5月31日物业费696.31元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1221.28元；2.违约金共计42.44元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年5月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年1月17日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园4幢2单元503号房。从2017年12月3日至今，原告为容县家园提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告陈智雨、彭建英辩称，容县家园小区未按有关法规要求竣工验收，以致至今未成立业主委员会。江南公司作为开发商选聘的前期物业公司，在合同期间未按有关法律法规的规定与业主沟通，虚列明目乱收费、重复收费。在合同期间存在多种违反相关法律法规和前期物业合同约定的行为，如：江南公司不允许未购买车位的业主将车辆开进小区，物业公司与开发商恶意串通逼迫业主买车位，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效；物业收费未经价格主管部门核准乱收费、收费项目未公示，物业公司员工服务态度差、安保人员年龄超龄，对业主反馈的问题没有及时处理或不处理等。综上容县家园小区未取得竣工验收备案，江南公司违反前期物业服务合同约定，故业主有权拒绝缴交物业费用。 本院经审理认定事实如下：容县家园小区是家圆公司开发的小区。2017年1月17日，被告陈智雨、彭建英与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区4幢2单元503号房，建筑面积为96.71平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年，被告陈智雨、彭建英装修完毕并入住该小区。2019年9月1日后，被告陈智雨、彭建英没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费696.31元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1221.28元；截至2020年5月31日止，被告陈智雨、彭建英欠违约金合计42.44元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以江南公司存在违反法律法规规定及合同约定为由抗辩合同无效，拒绝缴纳物业费，因其未能提供充足证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告陈智雨、彭建英没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费696.31元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1221.28元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告陈智雨、彭建英支付上述费用1221.28元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告陈智雨、彭建英没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告陈智雨、彭建英按每天万分之五计算至2020年5月31日的违约金共42.44元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告陈智雨、彭建英辩称，原告江南公司提供的物业服务不合格及部分费用不应收取，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈智雨、彭建英向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年5月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年5月31日的违约金，合计1263.72元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，财产保全费33元，合计48元，由被告陈智雨、彭建英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢15号之二申请执行人：张拉女，女，汉族，陕西省府谷县人。被执行人：丁凤彦，男，汉族，陕西省府谷县人。申请执行人张拉女与被执行人丁凤彦民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0822民初671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张拉女于2019年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人丁凤彦偿还借款本息141万元，并负担案件受理费8610元、保全费500元。被执行人依法应当承担执行费16500元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年1月22日、2020年5月14日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经查，被执行人丁凤彦名下银行账户内无足额存款，其名下无不动产、自然资源局信息，被执行人有2010年产五菱牌小型汽车一辆，其在陕西榆林丰润种猪繁育有限公司持股80%，在府谷县大昌牧业科技发展有限公司持股80%，除此之外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院与申请执行人张拉女进行谈话，其表示被执行人丁凤彦所有的2010年产五菱牌小型汽车没有实际使用价值，没有必要进行查封，而且丁凤彦持股的两家公司也没有实际运营，无处置价值。经查被执行人丁凤彦有搬迁费，本院依法予以扣留、提取。5.本院于2020年6月30日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请依法对被执行人丁凤彦采取限制消费措施。6.本院与被执行人丁凤彦户籍所在地了解到被执行人偶尔在村内居住，在本村无收益及分红，也不清楚被执行人其他财产情况。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张拉女，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人丁凤彦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张拉女释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年六月三十日书记员  郝 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执560号之一申请执行人杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。委托代理人蔺相阳，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人杨利凤，女，1970年9月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人杨乃和与被执行人杨利凤民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人杨乃和的申请，于2020年4月13日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2586号民事判决书。申请执行标的为：借款本金9.5万元及利息。案件受理费1150元，执行费1325元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月30日达成执行和解协议：被执行人自愿于当庭给付22000元，7月份底前给付20000元，剩余协商解决，所以现在撤回对本案的执行，如被执行人不能按期履行，将随时恢复执行；案件受理费1150元及执行费1325元被执行人自愿负担。协议达成后，申请执行人杨乃和于2020年6月29日向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人杨乃和以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结(2020)陕0822执560号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵候虎审判员  张春林二〇二〇年六月三十日书记员  韩继伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保352号申请人：北京亿艾迪科技有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼12层A1303室。法定代理人：黄京慧，总经理。委托诉讼代理人：陈洋，北京市富华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，北京市富华邦律师事务所律师。被申请人：江西中电高科静电控制有限公司，住所地江西省萍乡莲花县工业园C区。法定代表人：宁少松。申请人北京亿艾迪科技有限公司因与被申请人江西中电高科静电控制有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江西中电高科静电控制有限公司名下价值等同于245000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西中电高科静电控制有限公司名下价值等同于245000元的财产。案件申请费1745元，由申请人北京亿艾迪科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年六月十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢66号申请执行人:杨培玉,男,1966年07月10日出生，汉族,住府谷县府谷镇。被执行人:刘瑞锋，男,1985年02月06日出生，汉族,住府谷县田家寨。申请执行人杨培玉与被执行人刘瑞锋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初492号民事调解书及申请人的申请立案执行，申请执行人杨培玉要求被执行人刘瑞锋履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费、执行费等费用。本院在执行过程中：1、本院在收到案件后通知被执行人领取法律文书，被执行人逾期未领取，故本院通过平台短信送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院责令其履行生效法律文书所确定的义务，经本院多次联系被执行人被执行人均未到庭，亦未履行。2、本院于2020年04月03日、2020年05月25日、2020年06月18日通过全国网络对被执行人名下查询财产信息，发现被执行人名下银行账户内有部分存款以被本院冻结，其余账户有零星存款不具备处置条件，除此以外无保险、工商、车辆、不动产、证券、网络资金等财产信息。本院于2020年05月25日通过府谷县不动产登记服务中心查询被执行人在府谷县境内的不动产登记未发现被执行人有房产登记信息。本院于2020年06月18日向被执行人户籍所在地村支书核实被执行人在其户籍所在地的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。5、经申请执行人申请本院将被执行人刘瑞锋采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行信息，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，表示其无法提供被执行人新的财产线索，并主动书面向本院申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘瑞锋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年六月三十日书记员  刘浩田
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督141号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：盛小仙，女，1974年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，由申请人对汉口城市广场三期·尚品小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2.6元。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2016年6月1日至2019年12月31日的物业服务费10516.8元。申请人出具了《前期物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2016年6月1日至2019年12月31日的物业服务费10516.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人盛小仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2016年6月1日至2019年12月31日的物业服务费10516.8元。申请费20元，由被申请人盛小仙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  舒龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2052号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人刘寅杰，男，1986年6月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院移送执行的刘寅杰罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初583号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘寅杰没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月11日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金150000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘寅杰的财产进行了查证：经查，被执行人刘寅杰名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1309号之六被执行人：沈利强，男性，1976年11月05日生，住所地：汶上县。本院在执行人格权一案中，于2020年06月01日向被执行人沈利强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈利强在山东省农村信用社联合社908111500016200297018,0账户内存款人民币740823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年六月一日书记员  郭善万
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初79号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘银广，男，35岁（1984年7月29日出生），出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京某建筑工程有限公司职员，户籍地河南省濮阳市清丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月19日被羁押，同年10月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人闫晓玲，北京广进律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]786号起诉书指控被告人刘银广犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月24日中止审理，后于同年5月8日恢复审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人刘银广及其指定辩护人闫晓玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月17日至9月19日期间，被告人刘银广指使胡某1（男，16岁，另案处理）、李某1（男，17岁，另案处理）、胡某2（男，14岁）、马某（男，15岁），使用自喷漆、胶水、钉子、钢丝球等工具，将停放在北京市小汤山镇某小区门口附近及小区内的20余辆汽车损坏，造成损失共计人民币6000余元，其中，冯某82元，靳某1030元，周某2755元，罗某450元，李某1900元。后被告人刘银广于同年9月19日被民警查获，到案后如实供述，自愿认罪。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人刘银广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人刘银广对公诉机关指控事实无异议，表示自愿认罪认罚。刘银广辩护人的辩护意见为，刘银广到案后如实供述罪行，系坦白、初犯偶犯，对部分被害人进行赔偿并取得谅解，本案事出有因，被害人有一定的过错，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年9月17日至9月19日期间，被告人刘银广指使胡某1（男，16岁，已判决）、李某1（男，17岁，已判决）、胡某2（男，14岁）、马某（男，15岁），使用自喷漆、胶水、钉子、钢丝球等工具，将停放在北京市昌平区小汤山镇某小区门口附近及小区内的20余辆汽车损坏，经鉴定，造成损失共计人民币6000余元，其中，冯某车辆损失82元，靳某车辆损失1030元，周某车辆损失2755元，罗某车辆损失450元，李某车辆损失1900元。后被告人刘银广于同年9月19日被民警查获。案发后，被告人刘银广的家属已对部分被害人进行了赔偿，并取得谅解。本院审理期间，刘银广家属与同案胡某1、李某1家属一起积极赔偿了被害人李某、周某的经济损失，已取得谅解，并主动退赔1562元在案。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘银广的供述，被害人李某、周某、卢某、李某2等人的陈述，证人胡某1、李某1、马某、胡某2、张某、吕某、陈某、孔某、王某的证言，公安机关出具的110接处警记录及到案经过，调取证据清单，接受证据清单，照片，发票，鉴定意见，行政处罚决定书，户籍证明，谅解书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘银广任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘银广犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于被害人有一定过错的意见，依据不足，本院不予采纳；其他相关意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘银广如实供述犯罪事实，有积极退赔表现，自愿表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘银广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年1月18日止）。二、在案被告人刘银广及同案胡某1、李某1退赔款一千五百六十二元，发还冯某八十二元，发还靳某一千零三十元，发还罗某四百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 娜审判员 范博见审判员 贺颖超二〇二〇年六月十七日书记员 王政华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初980号原告：北京朗程科讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号11层1110室。法定代表人：申学谦，总经理。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：汉能装备科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-1室。法定代表人：徐晓华，经理。原告北京朗程科讯科技有限公司（以下称朗程科讯公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下称汉能光伏公司）、汉能装备科技集团有限公司（以下称汉能装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。朗程科讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能光伏公司支付设备采购款193130元、迟延履行违约金9656.5元，并赔偿损失8596.8元；2.判令汉能光伏公司承担我公司因此支付的律师费10000元；3.判令汉能装备公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由汉能光伏公司负担。事实与理由：2018年12月13日，我公司与汉能光伏公司签署了《智能招聘系统用服务器采购合同》，约定汉能光伏公司向我公司采购价值193130元的设备，应在协议签订当日向我公司支付30%的合同款，自我公司交付设备后10个工作日内支付40%合同款，自设备安装调试验收后20个工作日内支付余款；如延迟付款，每天支付0.1%的罚金。后我公司按约定完成了供货义务，但汉能光伏公司未按约定付款。汉能光伏公司为一人有限责任公司，汉能装备公司为其股东，故应对汉能光伏公司的债务承担连带清偿责任。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方合同约定，在履行合同的过程中发生争议不能协商解决时，任何一方均有权向我公司所在地人民法院提起诉讼。我公司的主要办事机构在北京市朝阳区，故该案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。汉能装备公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，朗程科讯公司与汉能光伏公司所签《智能招聘系统用服务器采购合同》中明确约定发生争议不能协商解决时，任何一方均有权向汉能光伏公司所在地人民法院提起诉讼。汉能光伏公司向本院提交了2018年3月1日至2021年2月28日的租赁协议及支付租金的记录，租赁协议显示汉能光伏公司承租了位于北京市朝阳区北京奥林匹克森林公园北园的房屋，并已支付相应租金。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。汉能光伏公司的主要办事机构所在地位于朝阳区，应认定为该公司的住所地。本院对本案不具有管辖权，汉能光伏公司所提管辖权异议成立，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款规定，裁定如下：北京汉能光伏公司投资有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月四日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初9号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人张某，男，1979年11月11日出生，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区包头市。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年9月25日被包头市公安局青山区分局取保候审。 指定辩护人郝颖，内蒙古云浩律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人张某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见有：1.对公诉机关指控被告人张某构成危险驾驶罪不持异议；2.被告人张某案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪悔罪态度好；3.被告人张某平时表现一贯良好，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，社会危害性不大，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年8月25日00时40分左右，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区建设路由东向西行驶至钢铁大街与呼得木林大街交叉口西200米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，被告人张某的血中乙醇含量为208.4mg/100ml，系醉酒驾驶。 证实上述事实的证据如下： 1．常住人口信息及无犯罪前科证明，证明被告人张某已达到刑事责任年龄且无违法犯罪前科；到案经过，证明被告人张某于2019年8月25日00时40分左右酒后驾车被执勤民警当场查获；机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人员机动车信息查询结果单，证明被告人张某的驾驶资格及车辆信息情况；包头市公安局交通管理支队行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，证明被告人张某的行政处罚情况；认罪认罚具结书，证明被告人张某认罪认罚且签字具结。 2.当事人血样（尿样）提取登记表，包头市公安交通司法 鉴定中心检验报告包公交鉴（酒检）字[2019]311909号，证明被告人张某血中乙醇含量为208.4mg/100ml。 3．被告人张某的供述与辩解，证明2019年8月25日00时40分左右其酒后驾驶×××号小型汽车行至事发地点被执勤民警当场查获的经过。 以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人张某血中乙醇浓度超过200mg/100ml，对其从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人张某的指定辩护人提出的辩护意见及量刑意见符合事实和法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  张喜莲 人民陪审员  刘 东 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张秀茹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1048号申请人：洪宝兴，男，1992年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被申请人：于鹏光，男，1988年1月9日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人洪宝兴于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于鹏光在银行其账户内的存款280000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于鹏光在银行其账户内的存款280000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1920元，申请人洪宝兴已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十七日书记员 王涛（代）
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4247号申请人：郝军文，男，汉族，1988年12月25日出生，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被申请人：刘建国，男，汉族，1983年10月7日出生，住林州市。本院于2020年6月10日受理申请人郝军文申请保全案件，请求对被申请人刘建国名下的银行存款70000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000059）提供担保。本院经审查认为，申请人郝军文提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘建国名下的银行存款70000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费720元，由申请人郝军文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年六月十日书记员  李柯瑶
山东省平阴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁0124民初1277号 原告：孔庆伟，男，汉族，1973年8月3日出生，住平阴县， 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所律师。 被告：济南鑫纪元建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91370124750865484Y。 委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告：崔传洋，男，汉族，住平阴县， 被告：毛学祥，男，汉族，1966年6月27日出生，住平阴县， 孔庆伟诉济南鑫纪元建筑安装有限公司、崔传洋、毛学祥居间合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年6月22日，原告孔庆伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：本案按原告孔庆伟撤诉处理。 案件受理费减半收取共计1350元、申请费1120元，合计2470元，由原告孔庆伟负担。 审判员 赵传秀 二○二○年六月二十三日 书记员 田旭彤
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初1226号 原告：城固县秦汉房地产开发有限责任公司，住所地：城固县北环路西段，统一社会信用代码：91610722709XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李举全，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明桥，系该公司员工。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 被告：王某，男，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：刘东，陕西兴振业律师事务所律师。代理权限：一般授权委托诉讼代理。 原告城固县秦汉房地产开发有限责任公司（以下简称：秦汉公司）与被告王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告秦汉公司的委托诉讼代理人李明桥，被告王某及其委托诉讼代理人刘东均到庭参加了诉讼。原告秦汉公司法定代表人李举全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦汉公司向本院提出诉讼请求：1、依法排除被告对原告在位于城固县博望镇北环路西段827.86平方米（土地证号：城国用（2013）第5928号）国有土地建设过程中的各种妨碍行为。2、依法判令被告停止侵害原告对827.86平方米国有土地的使用并恢复原状。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，原告办理了城国用（2013）第5928号《中华人民共和国国有土地使用证》，合法取得了位于城固县北环路西段北侧827.86平方米国有土地使用权，被告房屋地基与原告上述土地西邻，最近原告在拆除土地使用范围内的围墙时，被告出来阻工，并提出无理要求让原告给其让3米，原、被告多次协商无果，原告依法提起诉讼。 被告王某辩称：1、原告的诉讼对象错误。与原告相邻的土地使用权人系杜某某，被告不是与原告西邻土地的所有权人，故原告起诉被告是诉讼对象错误。2、2017年4月21日，原告代表李明桥与杜某某地块的前使用人朱某某的代表杨阳协商，对双方设共同通道事宜达成协议，协议约定双方各退2.15米留作共同通道，杜某某受让朱某某的地块，上述权利义务也一并转移给了杜某某，要求原告退让留出通道，是履行双方协议，并无不妥，故请求法院驳回原告的起诉。 本院经审理认为：与原告西邻的土地原土地使用证为：城国用（2012）字第5815号，现为：陕（2017）城固县不动产权第2017010号，权利人为杜某某，是本案被告王某之外甥，被告不是与原告西邻土地的所有权人，故王某作为被告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告城固县秦汉房地产开发有限责任公司的起诉。 本案预收受理费100元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二〇年六月二十一日 书记员  王 双
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1942号 原告：南充发展投资（控股）有限责任公司，住所地南充市顺庆区西河南路190号。 法定代表人：杜钧，总经理。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 被告：彭姝，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充发展投资（控股）有限责任公司（以下简称南充发展投资公司）与被告彭姝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告南充发展投资公司的委托诉讼代理人赵小虎，被告彭姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充发展投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金3435元并按年利率6%年向原告支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告支付房屋占用费3435元并支付资金占用利息。事实与理由：原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将位于顺庆区房屋租赁给被告，租赁时间为2017年8月10日至2018年6月9日，租金为6870元。合同约定的租赁期满后，被告续租至2018年12月11日，但未向原告支付这半年的租金。原告多次催收，被告置之不理，遂起诉至本院。 被告彭姝辩称，合同到期时，我去交房租原告不收，称要公开竞租，并告知我享有优先租赁权。竞租时由于我没到场由我儿媳去竞租，后案涉房屋被隔壁邻居竞租成功。我找原告续签合同，原告称其无权将案涉房屋出租给我，我可以找中标人转租。我找邻居协商，他说如果他当时租赁的房屋中标了就转租给我，让我等，我等了接近1、2个月后还没有办下来，我就把钥匙交还给了原告，具体交钥匙的时间大概在当年10月、11月左右。另外，原告还有1000元的押金没有退还给我。合同期限是2017年8月10日至2018年6月9日止，后面的租金我不认可，因为房屋到期后我去续租交钱，原告不接收。2018年4、5月份至12月份，房屋外墙搭架施工致使我们根本无法使用房屋。 经审理查明：2018年4月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告南充发展投资公司）将位于顺庆区，建筑面积24.57㎡的房屋租赁给乙方（被告彭姝），租赁期自2017年8月10日起至2018年6月9日止，共计300天，租赁期满，甲方有权收回房屋。若乙方有意继续承租的，应当在租赁其届满两个月前，向甲方提出书面申请，经双方就续租的相关事宜协商一致后，另行签订《房屋租赁合同》。若甲方逾期未书面提出申请，则视为不申请续租，甲方有权将该资产进行公开招租，乙方在同等条件下，享有优先承租权。在租赁合同履行期间，乙方有拖欠甲方租金和其他费用的情况出现时，乙方将丧失优先承租权和续租权。租金标准为第一年租金6870元，以后每年在上一年度租金的基础上递增0%，租金总额为5725元。在签订本合同时，乙方一次性向甲方缴纳保证金1000元，租赁期满或合同解除后，履约保证金除抵扣应由乙方承担的租金、费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。租赁期满或合同解除后，乙方应在5日内返还房屋及其附属设施，并结清相关费用，乙方装饰、装修、添附、改造的部分，无偿归甲方所有。前述期限届满后，若乙方未返还该房屋及其附属设施，甲方有权依法予以收回；若乙方未将其私有物品、设备等搬出该房屋，视为乙方放弃对其私有物品、设备的所有权，甲方有权自行处置，无需给予乙方任何补偿。诉讼中，庭审时原告称租赁合同期满后，被告继续占有使用案涉房屋至2018年12月11日。被告辩称未将房屋返还原告系等续租事宜，后未续租成功于10月、11月将房屋钥匙交给了原告方。 本院认为，首先，原告南充发展投资公司与被告彭姝就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方按照合同约定履行了各自的义务，该合同因履行期限届满而终止。根据《合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告作为承租人在租赁期间届满后应当返还租赁物。被告在合同期满后，未再续租房屋亦未将房屋返还给原告方，并占有使用至2018年12月11日。故此，原告有权主张自合同期满之日即2018年6月9日后的房屋占用费，被告辩称在2018年10月、11月已经返还房屋事实，但未提交证据予以证实，本院不予确认。其提交的内容为“兹有南充市商务和粮食局外墙改造，从2018年5月10日至2018年10月27日，柳林路379号门面在改造范围内”的《证明》一份，因证人无正当理由未出庭作证并接受当事人的询问，故其《证明》本院不予采信。由于被告未提供至今已经返还房屋的证据，原告主张被告于2018年12月11日返还房屋的事实，本院予以确认。据上，原告主张被告按照《房屋租赁合同》约定的租金标准支付案涉房屋2018年6月10日至2018年12月11日的占用费3435元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定返还房屋构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当承担相应的资金占用利息损失。原告主张从2018年12月11日按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其向原告缴纳的1000元保证金未予退还的事实，由于其未提交证据证明保证金已经实际缴纳的事实，被告亦不予认可，故对于被告要求退还保证金的问题，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告彭姝在本判决生效后立即向原告南充发展投资（控股）有限责任公司支付房屋占用费3435元，并以3435元为基数从2018年12月11日起按年利率6%支付资金占用费至实际付款之日止； 二、驳回原告南充发展投资（控股）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告彭姝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月十六日 书记员  王茜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2315号罪犯吴根盛，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，江西省婺源县人，住江西省婺源县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年8月20日作出(2018)浙0783刑初786号刑事判决，以被告人吴根盛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴根盛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴根盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴根盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴根盛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2021年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁