重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初908号原告：田海军，男，汉族，1969年6月16日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：田小平，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市开州区。被告：陈以平，男，汉族，1974年5月23日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告：赵远成，男，汉族，1962年4月3日出生，住重庆市开州区。被告：雷磊，男，汉族，1991年6月15日出生，住重庆市开州区。被告：吴立见，男，汉族，1965年11月5日出生，住重庆市开州区。原告田海军与被告田小平、陈以平、赵远成、雷磊、吴立见合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，本院于2020年1月17日依法裁定将本案转为普通程序，分别于2020年5月12日、2020年5月22日两次公开开庭进行了审理，原告田海军及其委托的诉讼代理人李凯，被告雷磊、吴立见到庭参加了诉讼。被告田小平、陈以平、赵远成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海军向本院提出诉讼请求：1.确认原告田海军享有原、被告双方合伙以中澳建工集团有限公司的名义承建的原开县环境保护局监测执法业务用房工程20%的出资比例；2.诉讼费用原告田海军自愿承担。事实和理由：五被告合伙以中澳建工集团有限公司的名义承建了原开县环境保护局监测执法业务用房工程，五合伙人各占20%的股份，其中被告田小平的20%股份中原告田海军占10%，后因被告田小平无钱支付股本金800000元.此款均是原告田海军通过银行转账支付到被告陈以平以及被告雷磊的账户中，原告田海军也一直以股东的身份在工地上负责管理。2016年3月20日，被告田小平将所占该工程的股份全部转给原告田海军，故在该工程中原告田海军才是真正的合伙人。为维护当事人的合法权益，原告田海军依法起诉，望判如所请。被告雷磊辩称，没有意见，原告田海军起诉是属实的。被告吴立见辩称，原告田海军说的事实是清楚的，同意转让，也在上面签了字的。工程总投资是4000000元，每个人占800000元，都是出资到位了。被告田小平出不起钱就明确了股份的钱由原告田海军出，原告田海军一直在工地上管理，最后中澳建工集团有限公司去变更拨款账户的时候，是把账户名称变更为被告吴立见，原告田海军是以股东的名义签字了的，早就承认了原告田海军是股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原开县环境保护局向中澳建工集团有限公司发出《重庆市建设工程中标通知书》，内容为：“中标人：中澳建工集团有限公司我单位拟建的环保监测执法业务用房工程于2015年6月25日开标，经评标委员会评定并报建设工程招标监督管理机构备案，确定你单位为中标人，中标额为：14662851.35元(其中含安全文明施工费505074.78元，且不低于渝建发[2014]25号文之规定)。中标工程范围：平基土石方、基础工程、主体工程、初装修、给排水安装、消防设备安装、电气工程等，由重庆市设计院设计的《重庆市开县环保监测执法业务用房项目》施工图所示范围及图纸说明、招标文件（含补遗）及工程量清单范围内的所有工作内容，具体以业主发布的工程量清单为准，工程规模为：总建筑面积6282.49㎡（其中地下车库及设备用房面积1805.1㎡），中标工期300日历天，工程质量达到国家施工验收规范标准。项目经理由崔华云担任。你单位收到中标通知书后，在10日内到我单位签订承发包合同。特此通知。”同日，原开县环境保护局与中澳建工集团有限公司签订关于工程名称(项目名称)为开县环保监测执法业务用房工程的合同，合同中约定了工程地点为原开县文峰街道中原社区办公室西侧；工程内容为：总建筑面积为6282.49㎡，其中地下车库及设备用房面积1805.1㎡，环境监察执法接待室60㎡，取证设备间50㎡，样品室30㎡，档案室80㎡，排污申报厅80㎡，夜间值班室40㎡，污染源监控中心200㎡，车位240㎡，环境监测实验室用房2500㎡，监测业务用房450㎡，环境信息计算机用房30㎡，辅助用房30㎡，环境应急指挥大厅100㎡，应急会商室100㎡，应急值班室100㎡，应急辅助用房100㎡，环境宣教业务用房200㎡，辐射能力业务用房110㎡；工程承包范围为由重庆市设计院设计的《开县环保监测执法业务用房》施工图所示范围（平基土石方、基础工程、主体工程、初装修、给排水安装、消防设备安装、电气工程等）及图纸说明、招标文件（含补遗）及工程量清单范围内的所有工作内容（具体以业主发布的工程量清单为准）。合同还约定了其他内容。随后，被告陈以平、赵远成作为乙方，中澳建工集团有限公司作为甲方，双方分别签订了《第一部分企业内部项目施工承包协议书》、《第二部分安全生产、文明施工责任书》及《第三部分工程质量保证书》。其中《第一部分企业内部项目施工承包协议书》约定了项目部的设立：甲方设立中澳建工集团有限公司开县环保监测执法业务用房工程项目部，由乙方任项目负责人，具体负责完成开县环保监测执法业务用房的施工任务，项目部独立核算，由乙方自负盈亏。乙方除按甲方与业主单位所签订建设施工合同向业主缴纳工程保证金外，为保证该合同的履行还应在甲方与业主单位签订建筑工程施工合同时向甲方交纳工程履约保证金等；还约定了目标责任：乙方按工程总价14662851.35元的3%向甲方缴纳综合服务费约439885元，最终服务费以工程结算为准等。2015年8月1日，五被告为合伙修建开县环保监测执法业务用房，召开开县环保局执法业务办公楼工程动工前会议，形成记录如下：“1、项目负责人：吴立见负责整个项目技术、施工人员安排等相关事务。2、陈以平负责整个项目的资金运作，兼进场材料的制定。3、雷磊负责材料选定，报股东商定。4、田小平负责现场的所有事务，俗称现场施工员。5、赵远成负责资料收集、送检等相关事务，记账、复核签字的真实性，每账票据必须三人签字，方能记账报销。7、股权分配：每股投资80万元，每月按月息2%计息。雷磊20%陈以平20%赵远成20%田小平20%吴立见20%8、管理人员工资吴立见：8000.00元/月赵远成：4000.00元/月田小平：4000.00元/月陈以平：4000.00元/月雷磊：4000.00元/月门卫：2000.00元/月9、资料员雷登容工资按7元/平方米结算(包干价)，用于结算所需的图纸，费用由甲方支付。”在落款处，五被告作为股东分别签名。2016年3月1日，中澳建工集团有限公司向原开县环保局作出《法人授权委托证明书》，内容为“兹授权我单位陈以平为我方代理人(职务：项目执行经理居民身份证号码：X。)该代表就环保监测执法业务用房工程施工管理的质量、安全、进度、验收与贵方接洽。授权范围：一般授权代理有效期限：2016年3月1日至该工程竣工验收止。”2016年3月20日，被告田小平与原告田海军签订《股份转让协议》，内容为：“出让人：田小平，男，身份证号码：X，住开州区X(以下简称甲方)。受让人：田海军，男，汉族，1969年6月16日出生，住重庆市开州区X，公民身份号码X，联系电话：X（以下简称乙方）。开县环保检测业务用房工程项目中标单位为中澳建工集团有限公司（挂靠单位）。实际施工人为吴立见、陈以平、雷磊、赵远成、田小平各占20%（其中田海军和田小平各占10%的股份，田海军的股份由田小平代持）的份额。双方自愿达成以下协议：1、本工程预计投资400万元，即吴立见、陈以平、雷磊、赵远成、田小平（其中田海军和田小平各占10%）各投资80万元，原合伙协议系田小平签名。2、田小平出资的80万元由田海军一人出资，田小平在该项目中没有实际出资，田海军通过银行转账方式支付52万元给合伙人陈以平及雷磊（合伙事务财务负责人），又向田小平转账28万元，共计80万元，作为该工程的投资款。3、由于田小平没有实际出资，经甲乙双方充分协商，甲方将自己在开县环保检测业务用房工程项目中的股份（10%）转让给田海军，田小平自动退出该项目的经营管理和收益，由田海军一人占开县环保检测业务用房工程项目20%的份额。4、本股份转让协议在签订之日起，田小平自动退出该项目，田小平不再是开县环保检测业务用房工程项目的合伙人（股东），不得再以该项目的股东身份对外从事任何关于该项目的民事活动，开县环保检测业务用房工程项目的一切财产权益与田小平无关。利润由田海军享有，亏损由田海军承担。由田海军独立与其他股东进行结算。5、本协议一式叁份，甲、乙双方及原股东各执一份，双方签字后立即生效。”在落款处，“甲方：田小平”签字并捺印，“乙方：田海军”签字并捺印，“见证人（原股东代表）：”处有手写内容“股东代表同意转”，且该处有“吴立见、陈以平、雷磊、赵远成”陆续分别签字并捺印，在“赵远成”签字并捺印的名字旁落有“3月16日”字样。2017年10月18日，中澳建工集团有限公司分两次退还开县环保监测执法业务用房工程履约保证金，金额分别为322000元、70000元，收款人为被告陈以平。2017年10月19日，中澳建工集团有限公司又将1000000元的开县环保监测执法业务用房工程履约保证金退至被告陈以平银行账户上。2017年11月17日，被告陈以平向中澳建工集团有限公司出具《委托书》，内容为：“兹有本人陈以平(身份证X)现全权委托吴立见（身份证X）与贵公司办理‘开县环保监测执法业务用房工程’的各项结算事宜，敬请贵公司将该工程项目款全部汇入吴立见帐号上（X银行X）所有劳务工资、材料款由五个股东负责，吴立见具体支付，谢谢。（行号重庆开州支行平桥分理处）特此委托”，在落款处，“委托人：陈以平”签字，在该《委托书》左下方被告雷磊、赵远成、田海军、吴立见分别签字并留有电话号码。另查明，2015年7月1日，原告田海军将238834元转账被告田小平；2015年8月3日，原告田海军将150000元转账至被告陈以平；2016年2月7日，原告田海军将120000元转账至被告陈以平；2016年3月3日，原告田海军将40000元转账至被告陈以平；2016年3月10日，原告田海军将90000元转账至被告陈以平；2016年3月13日，原告田海军将70000元转账至被告陈以平；2016年3月13日，原告田海军将50000元转账至被告雷磊；2016年3月14日，原告田海军将50000元转账至被告田小平。上列款项中有800000元系原告田海军的案涉合伙出资款。本院认为，被告田小平、陈以平、赵远成、雷磊、吴立见为合伙修建开县环保监测执法业务用房工程，以被告陈以平、赵远成的名义与中标单位(承包人)中澳建工集团有限公司签订承包协议，并于2015年8月1日召开开县环保局执法业务办公楼工程动工前会议，会议上对各合伙人的分工及出资等进行了确定，符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，可以认定五被告之间个人合伙关系成立。因被告田小平按照合伙协议约定出资的800000元，系原告田海军出资，根据当事人的陈述，原告田海军也自合伙事务开始时就参与了经营，被告田小平亦中途退出了合伙事务的经营，后被告田小平与原告田海军于2016年3月20日达成《股份转让协议》，其余合伙人在《股份转让协议》上签字，视为同意，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”之规定，庭审中双方未向本院提交其他的书面合伙协议，故本院予以认定原告田海军与被告陈以平、赵远成、雷磊、吴立见成立合伙关系，被告田小平退出与被告陈以平、赵远成、雷磊、吴立见之间的合伙关系。根据《开县环保局执法业务办公楼工程动工前会议记录》、《股份转让协议》及庭审中的当事人陈述，案涉合伙工程，系各合伙人每人出资800000元，共计4000000元，进行经营，即原告田海军的出资额占合伙份额的20%。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第50条、第51条、52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告田海军在其与被告陈以平、赵远成、雷磊、吴立见合伙修建的开县环保监测执法业务用房工程中的出资额占合伙份额的20%。案件受理费11800元，原告田海军自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇二〇年六月十八日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫