wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初2552号 原告：杜瑞春，女，汉族，1948年2月27日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：欧莹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。 被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所：上海市仁德路100弄13号，统一社会信用代码：913101106311596754。 法定代表人：胡祝帮。 被告：广西银湾物业服务有限公司，住所：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号，统一社会信用代码：91450100282895948A。 法定代表人：吕凯。 被告：上海银湾生活网络股份有限公司，住所：上海市嘉定区顺达路938号2幢223室，统一社会信用代码:913101140545917315。 法定代表人：杨兆兵。 本院于2020年4月10日立案受理了原告杜瑞春与被告上海文化银湾物业管理有限公司、广西银湾物业服务有限公司、上海银湾生活网络股份有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜瑞春于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜瑞春撤回起诉。 案件受理费740元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘武义，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈世达，男，1958年5月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李元彬，男，1960年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁艳，女，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曾杰生，男，1956年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道108号行政中心501办公室。 法定代表人:张安疆，区长。 再审申请人刘武义、陈世达、李元彬、袁艳、曾杰生(以下简称刘武义等5人)因与被申请人重庆市潼南区人民政府（以下简称潼南区政府）履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘武义等5人申请再审称，重庆市潼南区供销合作社联合社（以下简称联合社）属于事业单位编制，是政府的职能部门，具有行政管理职责。联合社与刘武义等5人原所在单位系上下级关系，联合社有权对下级单位作出的决定予以撤销。潼南区政府有职责对联合社进行监督管理。一、二审法院认定事实和适用法律错误。故此，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是刘武义等5人提起的本案之诉是否符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，刘武义等5人诉请潼南区政府履行撤销《关于开除刘武义等五名同志工职的通知》（玉供办发〔2000〕02号，以下简称《开除通知》)的职责。经原审法院审查，《开除通知》系原潼南县玉溪区供销社于2000年3月17日对各专业店、分社作出的开除刘武义等5人工职的通知，该通知主要载明了刘武义等5人违反规定的相关事实，以及根据潼供发（1999）14号文件有关规定，于2000年3月14日职代会一致通过，决定开除刘武义等5人的工职等内容。根据《中共中央国务院关于深化供销合作社改革的决定》（1995年2月27日)，各级供销社具有独立法人地位，依法享有独立进行经济、社会活动的自主权，各级供销社之间是自下而上的经济联合关系，联合社对成员社负有指导、协调、监督和教育培训人员的责任，政府依照法律和政策对其进行指导、协调、扶持和监督。因此，对案涉《开除通知》，潼南区政府并不负有责令联合社撤销或直接撤销的法定职责。刘武义等5人起诉要求潼南区政府履行法定职责明显缺乏事实根据和法律依据，不符合起诉条件。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。 综上，刘武义等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘武义、陈世达、李元彬、袁艳、曾杰生的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2538号原告：周光英，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川市思居乡。法定代表人：周全。原告周光英与被告合川市丝绢厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告周光英于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周光英在本案诉讼期间申请撤回对被告合川市丝绢厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周光英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周光英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周光英负担。审 判 员  刘 言二〇二〇年六月二十四日法官助理  梁 静书 记 员  何秋鸿
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1602号 原告：黄某可，女，1981年9月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告黄某可与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄某可的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某可向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金7906.2元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月8日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1C-506）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2012年8月8日，原告与被告签订编号为：QL1C-506的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为158124元；出卖人应当在2013年5月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款158124元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年5月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金7906.2元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告黄某可购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告黄某可违约金7906.2元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初194号原告:聊城云道网络科技有限公司，住所地山东省。法定代表人:魏永青，总经理。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：深圳华秋电子有限公司,住所地深圳市。法定代表人：陈遂佰。原告聊城云道网络科技有限公司与被告深圳华秋电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年6月25日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城云道网络科技有限公司以无法确定被告深圳华秋电子有限公司的联系方式为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城云道网络科技有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由聊城云道网络科技有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  刁海燕人民陪审员  张海霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  谢俊燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2314号原告：朱立国，男，1977年5月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园36号楼1至2层36-7号。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧。原告朱立国与被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加了诉讼。被告龙筑依佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱立国向本院提出诉讼请求：1.判令龙筑依佳公司支付朱立国2019年12月1日至2020年1月15日的工资共计12000元；2.案件受理费由龙筑依佳公司负担。事实和理由：朱立国于2019年10月8日入职龙筑依佳公司，岗位为高级技师，月平均工资8000元。因龙筑依佳公司拖欠其工资，朱立国于2020年1月15日向北京市密云区劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。2020年1月16日，朱立国以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由与龙筑依佳公司解除了劳动关系，现朱立国诉于本院。龙筑依佳公司未出庭亦未提交书面答辩意见。朱立国围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.银行卡账户明细（2019年10月6日至2020年1月13日），用以证明龙筑依佳公司为朱立国发放了2019年10月份和11月份的工资，工资发放方式为龙筑依佳公司时任秘书王金宝以转账方式代发；证据2.钉钉打卡记录；证据3.仲裁申请书和证据4.不予受理通知书，用以证明本案劳动合同纠纷已经劳动仲裁前置程序处理。本案涉及群体诉讼，龙筑依佳公司员工王金宝在其起诉龙筑依佳公司劳动合同纠纷一案中提交了以下证据：证据1.龙筑洗衣洗护事业部2019年12月考勤表；证据2.洗护事业部2019年12月工资表（未发放）；证据3.洗护事业部2019年10月工资表（已发放）；证据4.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准（自2018年6月1日起执行），显示各部门职务的岗位工资标准，有公司法定代表人王帝钧签字，签发日期2018年7月3日；证据5.龙筑洗衣技研中心职级表，显示包含朱立国等12名员工岗位工资标准，有公司部门经理王志端签字，签发日期2019年12月4日。以上证据1-5系王金宝在职期间经管的相关材料，主要证明涉诉员工整体的薪资标准和考勤情况，各证据间相互印证，证明内容连贯、一致。本院并与考勤表制表人田一飞了解情况，其对证据真实性不持异议。朱立国亦认可以上证据。本院另向王金宝核实朱立国工资发放情况，王金宝表示龙筑依佳公司向尚未办理社保员工发放工资的，均由公司财务将工资款转给其本人代为发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱立国与龙筑依佳公司于2019年10月8日入职龙筑依佳公司，岗位为特聘技师，岗位工资标准为5000元/月；2019年12月出勤天数24日，应发工资5000元；2020年1月1日至1月15日出勤天数11日。2020年1月15日，朱立国向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书。2020年1月16日，朱立国以劳动者因用人单位未能及时足额支付劳动报酬为由提出与龙筑依佳公司解除劳动合同。诉讼中，朱立国表示要求龙筑依佳公司按照洗护事业部2019年12月工资表（未发放）中确定的应发工资数额支付其2019年12月份的工资，2020年1月份的工资由法院依法酌定。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，朱立国提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月15日期间的工资，朱立国要求龙筑依佳公司支付此期间工资的诉讼请求，本院应予支持。朱立国提交的2019年12月份工资表所记载的内容，与其他证据相互印证，能够作为认定其工资数额的依据，故其2019年12月份工资的数额，本院依据该工资表予以确认；2020年1月1日至2020年1月15日期间应予支付的工资数额，本院结合朱立国出勤情况予以核算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司支付原告朱立国二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月十五日期间的工资共计七千五百二十九元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告朱立国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告朱立国已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初2034号原告：高能热力（天津）有限公司，住所地天津市南开区南京路337-349号新天地大厦16层1616号。法定代表人：田海雷，总经理。委托诉讼代理人：夏朝君，该公司职员。被告：曹赫，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告高能热力（天津）有限公司与被告曹赫供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告高能热力（天津）有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高能热力（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高能热力（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年六月十七日书记员  郑 猛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢583号之二 申请执行人：深圳市前海富荣资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003197171186。 法定代表人：郭涛，董事长。 委托诉讼代理人：叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被执行人：毛良模，男，1961年7月4日出生，身份证住址重庆市巴南区。 被执行人：毛莉娜，女，1985年6月27日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被执行人：毛才楠，男，1990年2月6日出生，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被执行人：内蒙古瑞达实业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇福盛社区北环一路，组织机构代码：60320070-6。 法定代表人：毛良模。 申请执行人深圳市前海富荣资产管理有限公司与被执行人毛才楠、毛莉娜、毛良模、内蒙古瑞达实业有限责任公司合同纠纷一案，本院(2015)深中法商初字第203号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币6000万元及利息、诉讼费、保全费、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执2542号。2018年10月30日，本院根据申请执行人的申请，裁定终结本次执行程序。其后，申请执行人以未与被执行人达成和解协议为由，申请恢复执行，本院依法受理。 在首次执行过程中，本院依法继续查封了被执行人内蒙古瑞达实业有限责任有限公司名下位于内蒙古XXXXXX土地使用权【证号分别为多国用（XXX）第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号】，继续查封了被执行人毛莉娜名下位于重庆市××××单元××房。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，请求处分上述土地、房产以清偿债务；本院依法作出（2018）粤03执恢583号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人内蒙古瑞达实业有限责任有限公司名下位于内蒙古XXXXXX土地使用权【证号分别为多国用（XXX）第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号】与被执行人毛莉娜名下位于重庆市××××单元××房以清偿债务。 2019年8月15日，本院依法摇珠选定重庆道尔敦资产评估土地房地产估价有限公司对上述毛莉娜名下的房产进行评估；该公司做出了重道资评执字（2019）第149号评估报告书，上述房产的评估价值为人民币213.32万元。 2019年6月26日，本院依法摇珠选定内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司对被执行人内蒙古瑞达实业有限责任有限公司名下位于内蒙古XXXXXX土地使用权【证号分别为多国用（XXX）第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号】的现值进行了评估，该公司作出了内蒙瑞驰2019-地估字第D0057号、D0058号、D0059号、D0060号、D0061号、D0062号、D0063号评估报告书；上述土地使用权的价值分别为人民币5168.1万元、9302.58万元、8859.6万元、6497.04万元、7235.34万元、8859.6万元、8859.6万元。在本院将上述评估报告送达申请执行人后，申请执行人对评估报告提出异议，认为评估价值过高；本院将该异议转交内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司后，该公司进行了答复，维持了评估结果；申请执行人对评估报告异议的答复再次提出了异议。本院依法将相关异议书、评估公司复函、评估报告转交内蒙古不动产调查登记与估价协会进行专业技术评审，现该协会正在评审中，因此上述土地使用权暂时无法处置；申请执行人亦未申请处置上述重庆的房产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述土地使用权、房产外，暂未发现被执行人有其他实际可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案拟处置的被执行人内蒙古瑞达实业有限责任公司名下位于内蒙古XXXXX七块土地使用权正由内蒙古不动产调查登记与估价协会专业技术评审中，暂不符合处置条件，需要等待技术评审结果后再行处置；被执行人毛莉娜名下位于重庆的房产暂无处置必要，被执行人无其他实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇二〇年六月十七日 书记员  傅 琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1171号 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746（1-1）。 负责人李川，行长。 委托代理人阳光照，该行员工。 委托代理人廖建萍，该行员工。 被告李昊华，男，1978年1月25日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告李昊华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告李昊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡本金49948.71元、利息3445.09元、逾期还款违约金2753.95元，合计56147.75元（暂计至2019年11月5日，从2019年11月5日起利息继续计算至信用卡本金还清为止。）;2、本案诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申办金穗信用卡。2012年3月14日，经原告审批批复，原告向被告发放信用卡，卡号：40×××70，授信额度70000元。被告取得信用卡后持卡多次消费，多年来能正常偿还借款本息。但，至2019年7月9日转入还款5270元后不再履行还款义务。截止2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金49948.71元，利息3445.09元，逾期还款违约金2753.95元，合计56147.75元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告李昊华身份证复印件；2、被告申请办信用卡的申请资料、审批资料；3、账户详细信息；4、信用卡交易流水；5、中国农业银行金穗信用卡章程；6、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。 被告李昊华未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，并申明自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号：40×××70，授信额度70000元。被告持上述信用卡多次消费，多年来能正常偿还借款本息。但，至2019年7月9日转入还款5270元后不再履行还款义务。截止2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金49948.71元，利息3445.09元，逾期还款违约金2753.95元，合计56147.75元，经原告多次催收，拒不归还。原告为此诉至法院。 上述款项中，逾期还款违约金金额不会再增加。 中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（即逾期还款违约金）。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李昊华向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金49948.71元及利息（截止2019年11月5日，利息为3445.09元。从2019年11月6日起，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止）； 二、被告李昊华向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡逾期还款违约金2753.95元。 案件受理费1204元，简易程序减半收取计602元，由被告李昊华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1204元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年六月三日 书记员  秦梦遥
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执254号 申请执行人：封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人：官荣旺，男，1971年11月12日出生，汉族，住址：广西贺州市八步区。 本院在执行申请人封开县人民法院刑事审判庭与被执行人官荣旺追缴违法所得纠纷一案，申请人因被执行人不履行本院已生效的(2018)粤1225刑初28号刑事判决书确定的义务，于2020年4月8日向本院申请执行，请求被执行人缴纳其违法所得人民币25000元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人官荣旺限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未缴款。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除银行账户内的少量存款外，暂无发现其他有可供执行的财产。现财产调查情况已告知申请人，申请人予以认可，申请人又无法提供其他可执行财产线索，因此被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执254号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十九日 书记员 伍 杭
陕西省铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0202民初394号 原告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司。住所地：陕西省铜川市耀州区北新街内环路1号。 负责人：刘文东，经理。 委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。 被告：雒世民，男，1963年生，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司（以下简称保险公司）与被告雒世民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员王遂成独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令雒世民返还原告代位赔偿款27445.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月22日，郭小勇驾驶刘亮所拥有的在原告处投保的陕*****号小轿车，在铜川二马路大同桥下，与被告驾驶的由东向南左转弯的陕*****号普通正三轮摩托车相碰，致两车受损，造成交通事故。经铜川公安交警一大队“第610202420180000527号”《道路交通事故认定书》认定被告雒世民负事故同等责任。因被告雒世民的车辆未投任何保险，陕*****号小轿车所有人刘亮向原告提出代位赔偿请求，原告依据其车辆定损单、修车发票、施救费发票，向刘亮理赔52891元。依据事故同等责任结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定计算，原告代被告赔偿刘亮27445.5元。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，原告依法行使代位求偿权。 雒世民不同意保险公司的诉讼请求，认为陕*****号小轿车撞到其车的后面，其报的案。当时在交警队说的同等责任，各修个的车，不认可交警队的责任划分。 保险公司围绕其诉讼请求，提交了以下证据： 1、铜川公安交警一大队“第610202420180000527号”《道路交通事故认定书》，证明被告雒世民负事故同等责任。 2、刘亮、雒世民身份证、郭小勇驾照、车辆行驶证，证明事故双方身份及司机、车辆手续齐全。 3、车辆受损照片，证明刘亮车辆受损情况。 4、保险单及定损单，证明车辆投保情况及车辆定损情况。 5、修理发票，证明刘亮车辆损失数额52891元。 6、代为申请及权益转让书，证明权益转让给保险公司。 7、转款信息，证明保险公司支付刘亮52891元，含代雒世民应承担的27445.5元。 雒世民对其抗辩未提交证据。 上述原告证据，本院当庭组织被告进行了质证，对无争议的原告证据2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告证据1，被告认可事故认定书中的签名，但对负事故同等责任，持有异议。本院认为，被告未在法定期限内提出书面复核申请，该道路交通事故认定书应依法予以认定。 原告证据4、5，被告认为受损的陕*****号小轿车在铜川修理最多一万余元即可修好，对原告定损五万余元持有异议。本院认为，保险公司单方的定损报告不能作为认定案件事实的依据，若有争议，应对争议部分进行道路交通事故车物损失价格评估。 原告证据6，被告称当时双方曾协商5000元私了但未达成协议。本院认为，保险公司的代位求偿权应以保险人自向被保险人赔偿保险金之日取得。 原告证据7，被告持有异议。本院认为，原告未在规定的期限内提供向被保险人已赔付保险金的银行转账凭证，其单方所作《计算书列表》不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日9时，郭小勇驾驶陕*****号小轿车，沿二马路由南向北行驶至二马路大同立交桥下时，与雒世民驾驶的由东向南左转弯的陕*****号普通正三轮摩托车相碰，致两车受损，造成交通事故。2018年9月26日，经铜川公安交警一大队“第610202420180000527号”《道路交通事故认定书》认定郭小勇负同等责任，雒世民负同等责任。双方均未在法定期限内提出书面复核申请。陕*****号小轿车行驶证登记的所有人为刘亮，于2017年8月31日及2017年10月7日在保险公司投保了交强险及商业险，保险期间均为一年。庭审中，保险公司提供了修理发票称刘亮车辆损失52891元、提供了单方制作的计算书列表称已向刘亮支付52891元，但保险公司均未在规定的期限内提交刘亮向修理单位付款凭证以及保险公司向刘亮付款的银行转账凭证。 本院认为，我国保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，原告仅提供了其内部商业赔偿的计算书列表，未在本院指定的期限内提供已经向刘亮支付了赔偿保险金的银行转账凭证，无法确认原告已经取得代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。庭审中，被告抗辩交警队的责任划分，因其未在法定期限内提出书面复核申请，不予采信。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司的诉讼请求。 案件受理费486元，减半收取计243元，由原告中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  王遂成 二〇二〇年六月二十四日 书记员  袁宇翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申97号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部。住所地北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 再审申请人曾桂玲因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终937号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 曾桂玲请求本院撤销一、二审行政判决，撤销财政部的行政复议决定和政府信息公开告知书。主要理由为：申请公开的相关批复文件属于财政部应当制作的信息，相关批复文件应当存在，故财政部告知不存在是错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人曾桂玲的诉讼请求是否具有事实和法律依据。本案中，曾桂玲向财政部申请公开“财政部对中烟总公司向其报送的中国烟草总公司关于云南红塔集团有限公司协议转让所持云南白药集团股份有限公司股份的请示的批复文件”。财政部收到上述申请后，经查不存在上述批复文件，故告知曾桂玲其申请的信息不存在并无不当。并且，最高人民法院（2013）民二终字第42号民事判决亦载明中烟总公司等作为云南红塔集团的出资人，已终结了涉案《股份转让协议》的报批程序，上述认定亦与被诉信息公开告知书内容相印证。关于被诉复议决定的合法性，同意原审法院的认定，在此不再赘述。 综上，曾桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾桂玲的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十七日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7549号原告：北京博瑞子辰纺织品有限公司，住所地：北京市顺义区仁和地区河南村平安南路二条7号，统一社会信用代码91110113699618305E。法定代表人：王猛，职务：总经理。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：山东如意毛纺服装集团股份有限公司，住所地：济宁市高新区如意工业园，统一社会信用代码91370000165936632G。法定代表人：邱亚夫，职务：董事长。委托诉讼代理人：王丽华，女，1978年3月13日出生，汉族，户籍地：山东省济宁市任城区，山东如意毛纺服装集团股份有限公司员工，公民身份号码×××。被告：泰安如意科技时尚产业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园，统一社会信用代码9137090008297780X7。法定代表人：杜元姝，职务不详。本院受理原告北京博瑞子辰纺织品有限公司（以下简称博瑞子辰公司）诉被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司（以下简称山东如意公司）、被告泰安如意科技时尚产业有限公司（以下简称泰安如意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告博瑞子辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告货款共计3904482元；2.请求判令二被告偿还原告因迟延付款所产生的利息（2020年3月6日至实际支付之日起按照同期银行贷款利率计算）；3.请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2012年初，原告与被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司一直合作至今，合作期间，由原告供货，被告结款，货物送到山东如意毛纺集团股份有限公司或者由山东如意毛纺服装集团股份有限公司全资设立的子公司泰安如意科技时尚产业有限公司，原被告双方一直合作至今，现二被告共欠原告货款共计3904482.36元，原告多次向被告催缴，但被告迟迟不履行义务。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故特诉至贵院，望贵院判如所请。被告山东如意公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以合同签订地为山东省济宁市为由，主张本案应由山东省济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然原告博瑞子辰公司与被告山东如意公司于2020年1月1日签订的《购销合同（长期合作协议）》第“十一、纠纷解决方式”约定了管辖法院，即“在合同执行中发生纠纷，合同双方不能协商解决时，提请合同签订地的司法机关裁决”，且该份《购销合同（长期合作协议）》载明合同签订地点为“济宁”，但是原告博瑞子辰公司作为证据提交的《北京博瑞子辰纺织品有限公司截止到2020年3月6日对账单》尾部却载明“对账单至2020年3月6日为止，请贵司核对正确后签字或盖章，传真件有效，如双方发生纠纷，由北京博瑞子辰纺织品有限公司所在地人民法院管辖，谢谢合作”，并且加盖有被告泰安如意公司和被告山东如意公司的公章。据此应当认定为原、被告双方协议变更了管辖法院。因原告博瑞子辰公司的住所地为北京市顺义区，故本案由本院管辖并不不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十六日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终43号上诉人（原审原告）：广东友钢钢铁有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥西岐开发区。法定代表人：陈钦城，该公司经理。被上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，该公司董事长。上诉人广东友钢钢铁有限公司因与被上诉人安心财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初279号民事裁定，向本院提起上诉。广东友钢钢铁有限公司上诉称，广东友钢钢铁有限公司在安心财产保险有限责任公司处投保的是雇主责任险，保险责任针对的是“被保险人所聘用的员工”在受雇过程中受到的人身损害损失，广东友钢钢铁有限公司应支付赔偿金，广东友钢钢铁有限公司起诉的依据是双方当事人签订的雇主责任保险，责任名称为人身伤亡责任及医疗费用责任，起诉请求的是安心财产保险有限责任公司支付雇员受伤的赔偿金，故本案应以人身保险纠纷为基本法律关系的诉讼。本案的保险标的物为“被保险人所聘用的员工”，也即本案伤者陈少钦，至于陈少钦是否在保险名单内，应待案件实体审理进行查明，而不是管辖权异议的理由。另，本案保险事故是发生在广东友钢钢铁有限公司住所地，为方便查明案件事实，提高审判效率，由保险事故发生地审理更为合适。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。综上，广东省揭阳市榕城区人民法院对本案依法有管辖权，一审裁定错误。请求撤销一审裁定，驳回安心财产保险有限责任公司对本案管辖权提出的异议。安心财产保险有限责任公司未作答辩。本院经审查认为，本案系责任保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案双方当事人签订的雇主责任保险合同，是责任险，属于财产保险，而非人身保险。雇主责任保险的保险标的是被保险人对其工作人员因工伤残或死亡依法应承担的经济赔偿责任，是一种无形责任，不存在保险标的物。故本案不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应由一审被告住所地人民法院管辖。一审被告安心财产保险有限责任公司的住所地位于北京市延庆区，本案应由北京市延庆区人民法院管辖，广东省揭阳市榕城区人民法院对本案没有管辖权。综上，广东友钢钢铁有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定移送北京市延庆区人民法院处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理  张伟娜书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7646号原告：肖某1，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：朱某，女，1945年4月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：肖某2，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：肖某3，女，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告肖某1与被告朱某、肖某2、肖某3继承纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，原告肖某1于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某1自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某1撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告肖某1负担。审判员 娄 婷二〇二〇年六月二十九日书记员 赵芳源
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2177号原告：长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区龙洲路728号。法定代表人：罗志忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：季建军。代理权限为特别授权。被告：陈菊平，女，1976年9月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告陈菊平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季建军到庭参加诉讼，被告陈菊平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5339.57元（计算至2020年5月31日），违约金2210.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向位于益阳市赫山区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业费单价为1.1元／㎡／月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的违约金。被告系该小区13栋1301号房业主，物业面积为103.28㎡。但被告自2016年7月1日起没有向原告缴纳物业费，截止2020年5月31日，被告共计欠缴物业费5339.57元，原告多次向被告催要无果，因此产生违约金2210.58元。被告未予答辩。经审理认定的事实如下：原告是益阳市赫山区龙洲北路巴黎馨苑小区物业服务企业，被告系该小区13栋1301号房业主，物业面积为103.28㎡。2013年11月2日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向益阳市赫山区巴黎馨苑小区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，住宅物业费单价为1.1元/㎡/月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的滞纳金。自2016年7月1日起至2020年5月31日止，被告共计欠缴物业费5339.58元，经原告多次催要未果。原告起诉至本院后，被告支付原告部分物业费计2955元。以上事实，有原告提供的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》、《益阳市赫山区巴黎馨苑小区物业管理服务合同》、律师函、催缴通知单、邮政快递单及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》合法有效，系双方的真实意思表示。原告按照协议约定向业主提供相应的物业管理服务，被告作为业主自2016年7月1日起至2020年5月31日止未缴纳物业管理费的行为构成违约。经核算，被告自2016年7月1日起至2020年5月31日止（计47个月）应缴纳给原告的物业费为103.28×1.1×47≈5339.57元，本院予以支持。扣除原告起诉至本院后被告支付给原告的2955元，被告尚欠原告物业费2384.57元。关于违约金问题，因原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订的协议中没有明确约定违约金的条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告陈菊平自本判决生效之日起三日内支付原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司自2016年7月1日起至2020年5月31日止的物业管理费2384.57元。二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈菊平负担(上述款项已由原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司垫付，被告陈菊平在履行本判决时一并支付给原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二〇年六月二十三日法官助理伍敏菁书记员吴俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34415号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：海明军，男，1985年4月20日出生，回族，住宁夏固原市原州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金78672.16元、利息2792.42元、罚息401.57元、违约金1945.5元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87662.66元，贷款期限18个月，每期还款5340.96元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠本金78672.16元、利息2792.42元、罚息401.57元、违约金1945.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海明军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金78672.16元、利息2792.42元、罚息401.57元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告海明军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1945.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告海明军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告海明军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5190号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：朱某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告吴某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求1.依法判令二被告立即向原告偿还借款40000元及利息72800元（借款本金40000元×0.2×91个月=72800）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2011年8月11日，二被告以其家中急需周转资金为由，向原告借款40000元，且二被告向原告出具借条一张，双方口头约定利息为月息2分，书面约定于2011年12月11日前还清借款。借款后原告多次催要，二被告一直推脱未付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告吴某答辩称，借款40000元属实，对原告的诉讼请求不予认可，借款时原告预扣了一年的利息，实际支付给被告借款本金30000元。借款后被告一直在给原告偿还借款利息，期间只有2014年没有偿还借款，从2015年开始继续给原告偿还借款，从2018年开始其没有连续给原告偿还，但是只要被告有钱，就给原告还钱，后来原告不认可其偿还的这些钱。被告朱某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证、举证的权利。原告王某围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张（原件），证明被告向原告借款40000元的事实。经庭审质证，被告吴某对借条的真实性、合法性及关联性没有异议。被告针对其答辩意见向法庭提交收条一张（原件），证明被告向原告偿还借款23000元，原告给被告出具收条的事实。经原告当庭质证，对收条的真实性没有异议，予以认可，但这23000元偿还的是2011年2月21日二被告借其20000元借款，3000元是利息，共计23000元，而不是涉案借款。原告提交证据中被告出具的借条，证明原告与被告之间存在借款关系和债权债务关系的效力，本院予以确认；对于被告提交的原告出具的收条的真实性、合法性原告经质证无异议，因与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明，被告朱某与被告吴某系母子关系。2011年2月21日，二被告向原告借款20000元，2017年1月26日，被告吴某给原告还款23000元。2011年8月11日，二被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，在借款时原告预扣利息2400元，二被告向原告出具借条一张，载明二被告向原告借款40000元，双方约定借款期限为三个月。后原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推诿不予偿还，现原告诉至法院，请求法院判准原告的诉请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然被告向原告出具借条中载明借款40000元，但原告当庭自认预扣利息2400元，实际借款37600元，对于原告要求被告偿还40000元借款本金的诉求，本院予以支持37600元；对于原告对利息的诉请，因原告未提交书面约定或口头约定借款利息的证据，虽然被告答辩称给原告偿还过利息，但原告否认，且被告在法庭最后陈述称双方未约定利息，因此双方关于对利息支付约定不明确，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，因双方书面约定借款期限为三个月，按年利率6%支付自逾期之日即2011年12月12日起计算至本判决确定的履行之日止的利息。关于被告所提原告借款时预扣了一年的利息以及其一直给原告偿还借款的辩解，因无证据印证，本院不予采信。被告吴某、朱某经本院合法传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、朱某偿还原告王某借款本金37600元及利息（按年利率6%计息，时间自逾期之日即2011年12月12日起至本判决确定的履行之日止），限被告吴某、朱某于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2556元，由被告吴某、朱某承担740元；原告王某自行承担1816元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二○二○年六月十日（法官助理 李 剑书记员 张园园 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1063号 原告：临夏县某某汽车租赁有限公司 法定代表人：马某某 公司住所地：临夏县双城。 被告：马某2，男，回族，1994年1月10日出生，住；临夏县麻尼寺沟乡。 原告临夏县某某汽车租赁有限公司与被告马某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2019年1月1日被告在原告处租赁车辆一辆，约定每日租金240元，并签订了租赁合同一份，2019年2月1日被告将车辆还回，租赁天数共计31天，租赁费共计7440元，后被告向原告支付了1800元，剩余6000元未支付。2019年3月25日被告向原告书写了欠条一份，承诺于2019年6月25日付清，后原告索要未果。现原告向本院起诉，要求被告支付原告租赁费6000元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某2支付原告临夏县某某汽车租赁有限公司租赁费6000元（于2020年6月30日之前支付2000元，2020年7月30日之前支付2000元，2020年8月30日之前支付2000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年六月九日 书记员  高 雯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保194号 申请人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被申请人：邬延聪，男，1988年9月25日出生，壮族，住桂林市七星区。 被申请人：方妲明，女，1956年6月9日出生，壮族，住桂林市七星区。 被申请人：邬启任，男，1956年10月8日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请人广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）与被申请人邬延聪、方妲明、邬启任金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人邬延聪、方妲明名下价值51万元的财产进行保全，并提供保函为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邬延聪、方妲明名下价值51万元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钟 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1183号 罪犯梁家庭，男，1992年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年8月17日作出(2012)青刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人梁家庭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年9月28日起至2024年9月27日止。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4805号刑事裁定，对罪犯梁家庭减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2950号刑事裁定，对罪犯梁家庭减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2000号刑事裁定，对罪犯梁家庭减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2022年3月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第63号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁家庭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁家庭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁家庭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁家庭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯梁家庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁家庭减去有期徒刑三个月（刑期至2021年12月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2643号之六被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在贵州银行账户内存款人民币1062900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月十八日书记员  周科发
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:贵州省黎平县高屯街道八舟村九组。 负责人:杨秀泽，组长。 委托诉讼代理人:杨秀锦，男，1947年3月16日出生，汉族，住贵州省黎平县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黎平县人民政府。 法定代表人：肖凯旋，县长。 原审第三人：姚祖康，男，1973年5月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原审第三人：贵州省黎平县德凤街道薛家坪村五组。 负责人：胡世军，组长。 再审申请人贵州省黎平县高屯街道八舟村九组（以下简称八舟村九组）因与被申请人贵州省黎平县人民政府（以下简称黎平县政府）林业行政登记一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1750号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 八舟村九组申请再审称，（一）该组与第三人毗邻接界因小兰地冲的权属发生争议，作为适格主体，主张黎府林证字（2008）第080070、080073、080074号林权证违法无效。一、二审法院未切合该组这一主张裁判。（二）该组以组长杨秀泽为诉讼代表人、杨秀锦为委托诉讼代理人参加诉讼的程序和主体合法，一、二审裁定亦确认该组为诉讼主体。请求撤销二审裁定，维持黎平县政府（2013）5号行政处理决定，撤销黎平县政府为姚祖康发放（2008）第080073号林权证。 本院经审查认为，本案的争议焦点是八舟村九组提起的本案之诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是有权提起诉讼的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”杨秀锦以八舟村九组的名义提起本案诉讼。一审庭审中，杨秀锦自认其并非八舟村九组组长，亦未举证证明其提起诉讼系代表八舟村九组过半数村民的意愿。因此，杨秀锦以八舟村九组的名义起诉不符合法定条件。一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 杨秀锦在二审中提交了八舟村九组组长杨秀泽的委托书，但该委托书经二审确认系一审裁定作出之后出具，并不足以证实杨秀锦以八舟村九组的名义起诉符合前述规定。杨秀锦以八舟村九组的名义申请再审时主张一、二审裁定确认八舟村九组是诉讼主体，并不妨碍人民法院审理中对原告是否符合法定条件进行审查并作出评价。杨秀锦以八舟村九组的名义申请再审时还主张人民法院对其诉争的黎平县政府（2013）5号行政处理决定、黎平县政府为第三人姚祖康发放（2008）第080073号林权证未进行实体审理，因本案不符合法定起诉条件，故一、二审法院未对前述诉请予以实体审理，八舟村九组应当以适格主体依法另行诉讼救济。对于杨秀锦以八舟村九组的名义申请再审的主张和意见，本院不予支持。 综上，八舟村九组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州省黎平县高屯街道八舟村九组的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执296号之一 申请执行人：李顾峰，男，汉族，1974年2月24日出生，住德化县。 被执行人：林国恭，男，汉族，1979年9月10日出生，住德化县。 本院在执行申请执行人李顾峰与被执行人林国恭借款合同纠纷一案中，已依法向林国恭发出执行通知书、财产报告令，要求林国恭偿还李顾峰借款78800元及利息，并报告财产情况，但林国恭未能履行上述法律义务。本院对林国恭的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，发现闽Ｃ×××××东风日产牌小型汽车系登记在林国恭名下，本院遂作出（2020）闽0526执296号执行裁定书于2020年1月20日依法冻结了该车辆，但该车辆未能实际扣押，目前暂不具备变现条件。未发现林国恭有其他可供执行的财产，李顾峰也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林精腾
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢873号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津南区。法定代表人：张继英，主任。被执行人：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：赵广艺。本院在恢复执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津市科易电子科技有限公司行政非诉执行一案中，轮候查封被执行人名下房产一处、设备两套，本案无法处置，经过对被执行人名下车辆、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，2020年6月11日向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十六日书记员  王翔宇
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1223民初765号 原告：闫某，女，汉族，1980年2月7日出生，初中文化程度，宕昌县沙湾镇董家庄村一社人，现住宕昌县，农民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1975年11月9日出生，初中文化程度，住址同上，系闫某丈夫。 被告：刘某，男，汉族，1981年3月10日出生，户籍所在地：宕昌县，现住宕昌县。公民身份号码：×××。 原告闫某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘志祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款400000元及利息192000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告常年在宕昌附近承揽工程，2018年被告说自己工程资金周转紧张，向原告借款，出于朋友之间帮忙的初衷，原告向朋友借了400000元，出借给了被告，口头约定月利息4.5分，被告给原告出具了一张400000元的借条，原告将400000元转账给被告，后被告按约定支付了3个月利息后，再未支付利息。原告联系被告但是被告跟原告玩起了失踪，无奈原告只好起诉。 刘某未答辩。 原告闫某为证明自己主张，提交了如下证据：1.2018年2月6日由刘某出具的借条一张，证明出借人为闫乔红，借款人为刘某，金额为400000元，借期三个月，用途为工程周转；2.2018年2月6日甘肃省农村信用社交易回单借一张，证明闫某给刘某转款230000元；3.中国农业银行宕昌县支行业务凭证一张，证明2018年2月6日从闫某账号×××给刘某账号×××转支170000元；4.手机装张截图15份，证明闫某给马某转款344000元。 本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，原告闫某从马某处借得600000元，月利率3%，2018年2月6日被告刘某以工程周转为由向闫乔红借款，闫某遂将其中400000元借给刘某，口头约定月利率4.5%，即闫某自己应当按月利率3%承担的200000元借款的利息转而由刘某承担。当日闫某通过甘肃省农村信用社给刘某转款230000元；通过中国农业银行宕昌县支行给从自己账号×××给刘某账号×××转支170000元。后刘某给马某支付了三个月利息54000元；闫某分15笔给马某转款344000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，本案中，原告出借的资金虽非自资金，但是并非从金融机构或企业借的，而是应作为朋友的被告刘某要求，将自己从马某处借得的部分资金借给被告刘某使用，并不违反法律规定，因此原被告之间的民间借贷纠纷关系合法有效，被告刘某未按照约定期间归还借款，已经违约，故本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付逾期利息192000元的诉讼请求，本院认为，原被告对于逾期利率虽未约定，借期内利率的约定亦明显超出法律保护的利率，但是原告起诉要求的从被告刘某逾期还款之日起计算至原告起诉之日止的利息192000元未违反法定利率保护范围，故本院予以认可。 综上所述，本院对原告闫某要求被告刘某归还借款本金400000元及逾期利息192000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 由被告刘某返还原告闫某借款本金400000元及逾期利息192000元，限判决生效后两个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9725元，减半收取4862.5元由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王小强 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘彦平
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15125号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：庹汉容，女，1964年8月25日出生，苗族，住重庆市沙坪坝区。 被告：彭勇，男，1966年6月6日出生，苗族，住重庆市沙坪坝区。 原告中银消费金融有限公司与被告庹汉容、彭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2620号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。被执行人：凌云，女，1990年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的(2019)沪0118民初10680号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告凌云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行欠款本金人民币9,013.30元；二、被告凌云应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行透支利息及违约金。(以上各项金额按照《金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》约定计算，其中利息以透支本金为基数，自透支记账日起至实际清偿之日止；违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，自记账日起至实际清偿之日止。以上总计不得超过年利率的24%);三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告凌云负担。因被告凌云未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人凌云发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年4月29日冻结了被执行人名下12个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月十日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1534号 原告：安溪县农村信用合作联社湖头信用社，住所地：安溪县湖头镇安湖路288号。 负责人：朱联福，任该社主任。 委托诉讼代理人：胡毓海，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县，系该社员工。 被告：兰伟，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈孝礼，男，1959年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林金星，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称安溪县湖头信用社）与被告兰伟、陈孝礼、林金星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社湖头信用社的委托诉讼代理人胡毓海到庭参加诉讼，被告兰伟到庭参加诉讼，被告陈孝礼、林金星经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县湖头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令兰伟偿还安溪县湖头信用社贷款本金24993.28元及利息、罚息（自2019年9月21日起计至贷款还清日止）；2.陈孝礼、林金星对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月27日，安溪县湖头信用社与兰伟、陈孝礼、林金星签订《保证借款合同》。合同约定：贷款人安溪县湖头信用社向借款人兰伟发放贷款25000元整；借款期限为2018年11月27日起至2019年11月26日止；借款用途：借新还旧；月利率为9.24375‰，按季结息；陈孝礼、林金星为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，安溪县湖头信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，兰伟未能履行还款责任，陈孝礼、林金星也未依约履行担保责任。 兰伟辩称，安溪县湖头信用社起诉属实，希望可以分期偿还欠款。 林金星、陈孝礼未作答辩。 安溪县湖头信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，兰伟对安溪县湖头信用社提交的证据均无异议。林金星、陈孝礼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县湖头信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2018年11月27日，安溪县湖头信用社与兰伟、陈孝礼、林金星签订《保证借款合同》。合同约定：贷款人安溪县湖头信用社向借款人兰伟发放贷款25000元整；借款期限为2018年11月27日起至2019年11月26日止；借款用途：借新还旧；月利率为9.24375‰，按季结息；结息日为每季末的第20日；陈孝礼、林金星为上述借款提供连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2018年11月28日，安溪县湖头信用社依约向兰伟发放借款25000元。借款后，兰伟未能返还借款本金及自2019年9月21日起的利息、罚息，陈孝礼、林金星也未能依约履行担保责任。 本院认为，安溪县湖头信用社与兰伟、陈孝礼、林金星之间签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。兰伟未能按照约定的期限偿还安溪县湖头信用社借款本金并支付利息、罚息，应承担民事违约责任，即偿还安溪县湖头信用社借款本金24993.28元并按合同约定支付利息、罚息。安溪县湖头信用社与陈孝礼、林金星明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县湖头信用社在合同约定的保证期间内提起诉讼，陈孝礼、林金星依法应承担连带清偿责任。陈孝礼、林金星承担保证责任后，有权向兰伟追偿。兰伟主张有偿还部分本金，未提供证据予以证明，不予采信。陈孝礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰伟应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社湖头信用社借款24993.28元及利息、罚息（自2019年9月21日起按合同约定计算至还清本金之日止）； 二、陈孝礼、林金星对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、陈孝礼、林金星承担保证责任后，有权向兰伟追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由兰伟、陈孝礼、林金星负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社湖头信用社预交的486.4元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十七日 书记员  何艺杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执339号 申请执行人：吴清永，男，1960年1月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：徐逢德，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人吴清永与被执行人徐逢德追偿权纠纷一案，被执行人徐逢德未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执恢508号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执339号执行案件并入（2020）闽0526执恢508号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执339号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  尤珮灿 二〇二〇年六月十七日 书记员  林精腾
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执1819号申请执行人宁夏海达交通工程某公司,住青铜峡市嘉宝轻纺工业园区。法定代表人王某。委托代理人代某。特别授权。被执行人警通某公司，社会统一信用代码913100006310094582，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号。法定代表人宋某,身份证号：×××,系该公司董事长。申请执行人宁夏海达交通某公司申请执行被执行人上海警某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出了（2019）宁0324民初2762号民事判决书。法律文书确定的期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，要求被执行人上海警某向申请人宁夏海达交通某公司支付工程款49418元并承担违约金（违约金自2017年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止），案件受理费709.5元由被执行人上海警某负担，承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，于2019年12月16日向被执行人上海警某发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，后本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商、证券，除在上海普陀区登记有不动产，再未查询到有可供执行的财产，查询到的不动产本院已进行轮候查封。2020年4月1日本院向被执行人上海警某发出限制消费令。期间本院多次向申请人提供的被执行人住所地邮寄送达，回执是收件人已搬迁，且新址不明。2020年5月29日对申请人宁夏海达交通工程有限公司进行终本约谈，申请人宁夏海达交通工程有限公司提供不出被执行人的财产状况，亦不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年六月十五日书记员 田梅芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初22329号原告：陈京政，男，1957年8月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王连福，总经理。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。原告陈京政与被告北京良友投资管理有限公司（以下简称良友公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告陈京政向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决良友公司偿还陈京政债务14100000元；2.请求法院依法判决良友公司偿还陈京政债务利息（按月利率1%计算，自2016年6月15日始至实际给付之日）；3.本案诉讼费由良友公司承担。事实与理由：我与中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建融丰公司）存在债权债务关系，并于2015年7月15日协商确认中建融丰公司欠我人民币1410万元，应于2016年1月15日之前全额还清，期间按月利率1%支付利息，每月15日为付息日，后双方签订《欠款确认书》。因中建融丰公司与良友公司有资金往来和项目合作，2015年8月5日，我、中建融丰公司与良友公司三方签订《债务转让协议》，约定：中建融丰公司对我所负债务及债务利息由良友公司承担，良友公司应于2016年1月15日前向我全额清偿本金及剩余利息，利息按月利率1%支付，起息日自2015年8月15日始。协议签订后，良友公司陆续支付我10个月利息后不再给付利息，亦未履行偿还本金的义务，经我多次催要未果。为维护我的合法权益，故诉至法院。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回陈京政的起诉。案件受理费53200元，陈京政已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 闫 肃审判员 周志辉审判员 陈迎宾二〇二〇年六月九日书记员 李 欣
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执245号申请执行人：曹恩林，男，1968年2月11日出生，汉族，无职业。被执行人：吴金孝，女，1975年7月5日出生，达斡尔族，个体。被执行人：郝继奎，男，1970年8月2日出生，汉族，个体。本院于2020年4月13日受理了曹恩林申请执行吴金孝、郝继奎借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，未发现被执行人有足额可供执行财产，本院依法将被执行人银行账户内资金予以冻结。后双方自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2020年8月25日前给付17.5万元及利息。申请执行人撤回执行申请，如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人申请恢复按照生效法律文书执行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）内0722民初2207号民事判决书的执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十四日书记员  李冬雪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执950号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：张贤成、陈建兴，该联社员工。 被执行人：颜建鸿，男，1979年7月30日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人颜建鸿银行卡纠纷一案中，已依法向颜建鸿发出执行通知书、财产报告令，要求颜建鸿偿还德化县农村信用合作联社欠款本金9995.86元及利息，并报告财产情况，但颜建鸿未能履行上述法律义务。本院对颜建鸿的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，未发现颜建鸿有可供执行的财产，德化县农村信用合作联社也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林精腾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6377号原告：张伟英，女，汉族，1981年6月30日生，身份证住址浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李能杰、杨晓宇，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南辉弘环境工程有限公司。住所云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园6幢2单元9楼A座，统一社会信用代码：91530000563177483W。法定代表人：邓宏敏。原告张伟英诉被告云南辉弘环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张伟英于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张伟英撤回对被告云南辉弘环境工程有限公司的起诉。案件受理费3091元，减半收取计1545.50元，由原告张伟英承担。审判员  李韵桃二〇二〇年六月二十四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11277号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，执行董事。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓康，上海言忠理律师事务所律师。被告：黄佳文，男，1991年3月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海爱携信息科技有限公司与被告黄佳文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于同年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海爱携信息科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1845号原告：颜芳，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告颜芳诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜芳的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜芳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月29日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月29日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月29日，原告颜芳与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告颜芳有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告颜芳的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执425号 申请执行人：何某，男，1987年2月5日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：陈某，女，1983年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人何某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初2573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某向本院申请强制执行，请求被执行人陈某支付房屋补偿款及汽车补偿款共计400000元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）及申请执行费5900元。本院于2020年4月13日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈某名下的银行、支付宝、财付通账户，现本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈某名下的银行账户内、支付宝账户内、财付通账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年六月九日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审60号申请执行人:昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。机构地址：云南省昆明市西山区滇池路38号。负责人：潘开平。委托诉讼代理人:张昆、张卫国，昆明市市场监督管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：云南赐百年生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530100093322884K。住所：云南省昆明市经济技术开发区出口加工区浦发路雪域印象科技大厦一楼。法定代表人：李洋洋。申请执行人昆明市市场监督管理局于2020年6月5日以昆市监食生罚[2019]4号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市市场监督管理局依照其法定的市场监督管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品”之第（四）项“超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款“违反本法规定，有下列情形之一的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证”之第（三）项“超范围、超限量使用食品添加剂的食品”的规定，依法作出处罚决定：一、没收违法所得1747.50元；二、罚款80000元；以上两项罚没款合计81747.50元，上缴国库。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年11月4日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年5月13日通过中国邮政向被申请执行人邮寄了《行政处罚决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆市监食生罚[2019]4号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市市场监督管理局于2019年10月28日作出的昆市监食生罚[2019]4号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈思源二〇二〇年六月十五日书记员  邓婷婷
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初45号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人张希广，乳名二丑，男，1986年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省蔚县，捕前住该处。2019年11月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2019年11月26日被逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。 指定辩护人王晓园，河北润法律师事务所律师。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人张希广犯敲诈勒索罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。2020年2月21日因新冠肺炎疫情不可抗力因素的影响本院裁定中止审理。2020年6月24日因疫情影响因素消除本院裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员邱建国、高志慧出庭支持公诉，被告人张希广及其指定辩护人王晓园到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，被告人张希广于2019年10月23日至10月27日期间晚上，先后四次闯入蔚县南杨庄乡牛大人庄村被害人周某1家中，对其进行威胁，前三次共向其索要人民币1000元，第四次因被害人周某1的侄子周某3的阻扰、报警未得逞。 公诉机关就上述事实出示的证据有：书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解证据。公诉机关认为被告人张希广以非法占有为目的，对他人实行威胁，多次索取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张希广到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。 被告人张希广对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 指定辩护人辩称，被告人张希广到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其亲属代其退赔了被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。 经审理查明，被告人张希广于2019年10月23日至10月27日期间，在晚上先后四次闯入蔚县南杨庄乡牛大人庄村被害人周某1家中，因琐事对被害人进行敲诈，前三次共向被害人周某1索要人民币1000元，第四次因被害人周某1的侄子周某3的阻扰并报警而未得逞。 另查明，案发后被告人张希广的母亲周某2已代其退赔了被害人周某1的经济损失人民币1000元，被告人张希广的行为取得被害人周某1的谅解。 上述事实，被告人张希广在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明信、到案证明、谅解书等书证；证人周某3、赵某、张某1、周某2、张某2的证言；被害人周某1的陈述；被告人张希广的供述与辩解等证据证实，足已认定。 本院认为，被告人张希广以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人张希广到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人张希广的亲属代其退赔了被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，可对被告人张希广酌情从轻处罚。指定辩护人对上述从轻处罚情节的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张希广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。罚金于本判决生效后次日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚建文 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  赵建勤 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  梁燕飞 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981财保5号之一 申请人阮成书、许碧珍与被申请人肖玉峰诉前财产保全一案，本院于2020年6月29日作出（2020）闽0981财保5号民事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原民事裁定书第1页倒数第2行的“冻结、查封期限为两年”，现更正为“冻结、查封期限为一年”。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  陈雄华 人民陪审员  林 容 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  黄才嘉 书 记 员  雷娟娟