湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初839号原告：何增胜，男，1963年3月18日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：彭金清，女，1964年1月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。二原告共同委托诉讼代理人：张春艳，女，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被告：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地：河南省平顶山市南环路东段。法定代表人：祝新庄，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁志勇，男，河南靖和律师事务所律师，特别授权。被告：郭国伟，男，1973年2月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：周伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜攀，男，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李雁冰，女，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区花园路63号1号楼（河南省电信规划设计院）。负责人：王涛，系该公司总经理。原告何增胜、彭金清与被告平顶山市汽车运输公司第二分公司（以下简称平顶山运输二公司）、郭国伟、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财保平顶山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何增胜及二原告共同委托诉讼代理人张春艳、被告平顶山运输二公司委托诉讼代理人梁志勇、被告郭国伟、被告人寿财保平顶山支公司委托诉讼代理人杜攀到庭参加了诉讼，被告人寿财保河南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何增胜、彭金清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔付给原告因何成林死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的损失费等共计人民币655431.8元；2.请求依法判令被告立即赔付给原告因交通事故造成何成林车辆损失的费用人民币3000元；3.请求依法判令被告人寿财保平顶山支公司、人寿财保河南分公司在机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内承担前述第1项和第2项的赔付责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告是死者何成林的父母。2019年12月12日14时00分，被告郭国伟驾驶豫Ｄ×××××号重型牵引车从桂阳县流峰镇方向向衡阳市方向行驶，途经原省道Ｓ214线桂阳县路段时，由于被告郭国伟驾驶安全技术性能不合格的机动车，忽视交通安全，在Ｔ字路口超速行驶，与死者何成林驾驶的普通二轮摩托车从桂阳县欧阳海镇周塘村沿着村道驶往欧阳海镇五里村方向行驶的车辆相撞，造成两车受损，何成林当场死亡的道路交通事故。事故发生后，桂阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定死者何成林承担事故的主要责任，该责任认定书下达后，原告不服，依法向郴州市公安局交通警察支队申请复核，2020年1月13日郴州市公安局交通警察支队作出郴公交复字结论［2019］第1339号《道路交通事故复核结论》，结论要求桂阳县交警大队对本次事故予以重新调查、认定。2020年2月12日桂阳县公安局交通警察大队作出桂公交重认字［2020］0003号《道路交通事故认定书》，认定何成林、郭国伟分别承担此次事故的同等责任。被告郭国伟驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人是被告平顶山运输二公司。该车辆于2019年11月20日向被告两保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险期间自2019年11月25日至2020年11月24日。事故发生时在保险期间内。二原告共生育三个小孩，死者何成林是其中一个，二原告均是依靠死者抚养的被抚养人。因死者何成林的死亡给二原告日后的生活及精神造成了极大的影响和打击与无法弥补的伤害。此事故经桂阳县公安局交通警察大队多次调解，因被告方拒绝赔偿而无果。交警大队于2020年3月12日作出《道路交通事故不予调解通知书》。因此，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特具状起诉，请求法院判如所请。何成林死亡赔偿清单：1.死亡赔偿金：36698元×20年＝733960元；2.被抚养人生活费：25064元×20年÷3＝167093元；3.丧葬费：73300元÷2＝36650元；4.精神损害抚慰金：80000元；5.处理丧葬事宜的损失：150元×3天×3人＝1350元。共计：1019053元。具体诉讼请求计算来源：1.总损失1019053元-交强险限额110000元＝909053元；2.909053元×60%＝545431.8元。被告应当赔偿额为：交强险限额110000元＋545431.8元＝655431.8元；3.车辆损失费3000元。被告平顶山市汽车运输公司第二分公司辩称，1.涉案车辆仅在被告平顶山运输二公司挂靠，被告平顶山运输二公司对涉案车辆不存在控制支配和享有运营利益的权利，不应承担赔偿责任；2.被告平顶山运输二公司不是事故侵权人，不应承担侵权赔偿责任；3.涉案车辆在被告人寿财保平顶山支公司投保了交强险和第三者责任商业保险100万元不计免赔，以及国内货物运输保险附加第三者责任保险，共计312.2万元，保险限额足以满足原告的诉请，而且涉案车辆不存在被告人寿财保平顶山支公司所述的免责情形，故原告的诉请应当由被告人寿财保平顶山支公司承担赔偿责任。被告郭国伟辩称，被告郭国伟是案发时的车辆驾驶人也是实际车主，发生交通事故属实，车辆在被告人寿财保平顶山支公司购买了交强险和第三者责任商业保险100万元不计免赔，保险限额可以满足原告的诉请，事故发生后被告郭国伟在交警队预付给了原告4万元丧葬费，请求在本案中一并处理退还给被告郭国伟。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称，1.根据《道路交通事故认定书》确认，涉案车辆不符合国家安全技术标准，违规上路行驶是导致事故发生的根本原因之一，符合保险条款的免责事项，被告人寿财保平顶山支公司尽到了免责事由的提示告知义务，不应承担第三者责任商业保险的赔偿责任；2.死者驾驶的二轮摩托车应当认定为机动车，原告方应自行承担的事故责任比例为50%；3.对于原告要求赔偿的项目没有意见，但赔偿清单中的精神抚慰金过高，死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费由法院按照当地的标准和规定依法计算。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的广东鉴证痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被告驾驶的豫Ｄ×××××号车辆性能不符合技术要求规定是造成此次事故的主要原因。被告人寿财保平顶山支公司质证认为对真实性无异议，根据该鉴定意见，涉案机动车行驶系、灯光系不符合技术要求，属于检验不合格的机动车辆，根据保险条款规定，其公司不应当承担第三者责任商业保险的赔偿责任。被告平顶山运输二公司、郭国伟质证认为对真实性无异议，但该鉴定意见没有显示涉案车辆系造成事故的主要原因，也不能说明涉案车辆检验不合格，所以被告人寿财保平顶山支公司应当在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。本院认为，该鉴定意见书的鉴定结论为：豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车的转向系、制动系的安全技术性能符合技术要求规定，行驶系、灯光系的安全技术性能不符合技术要求规定，而并未对涉案车辆整体是否合格进行检验鉴定，根据被告郭国伟提供的行驶证复印件显示：豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车检验合格证有效期至2020年11月、豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车检验合格证有效期至2020年9月，因此，被告人寿财保平顶山支公司提出涉案车辆系检验不合格，属于保险条款免责事由，不应承担商业险的赔偿责任的质证意见，依据不足，本院不予支持，同时，该鉴定意见不足以否认公安交警部门作出的同等责任认定，对原告的证明方向，本院不予采信。2.关于被告人寿财保平顶山支公司提交的《机动车综合商业保险条款》、《投保单》、机动车辆保险投保提示书、与平顶山市汽车运输公司有效保单情况，拟证明：被告人寿财保平顶山支公司与平顶山运输二公司签订的第三者责任商业保险合同对保险责任、免责事由认定具有明确约定，并对免责事项尽到了提示和告知义务，其公司不应当在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。原告及被告郭国伟、平顶山运输二公司均对拟证明方向不予认可。本院认为，如前所述，根据现有证据，未能证实涉案车辆系检验不合格的保险免责事由，被告人寿财保平顶山支公司是否尽到免责事由的告知义务不影响本案的处理结果，对被告人寿财保平顶山支公司的证明方向，本院不予采信。3.关于被告郭国伟提交的《领条》，拟证明被告郭国伟预付给原告4万元丧葬费。原告质证认为对真实性无异议，但是在交警队调解时，系被告郭国伟自愿在赔偿范围外出于人道主义对原告的补偿，不应作为赔偿款。被告人寿财保平顶山支公司质证认为对真实性无异议，但该领条显示的是预付款，应在赔偿款中予以扣除。本院认为，《领条》上写明该款为交通事故预付金，原告对其真实性无异议，其提出的系被告自愿出于人道主义的补偿款的质证意见，没有其他证据予以证实，被告郭国伟亦不认可，对该《领条》中的款项，应依法认定为预付赔偿款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日14时00分，何成林无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从桂阳县欧阳海镇周塘村沿着村道驶往欧阳海镇五里村方向，途经原省道Ｓ214线桂阳县路段时，与从桂阳县流峰镇方向驶往衡阳市方向的被告郭国伟驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、何成林当场死亡的道路交通事故。事故发生后，桂阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，该责任认定书下达后，原告不服，依法向郴州市公安局交通警察支队申请复核，2020年1月13日郴州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，要求桂阳县公安局交通警察大队对本次事故予以重新调查、认定。2020年2月12日桂阳县公安局交通警察大队作出桂公交重认字［2020］0003号《道路交通事故认定书》，认定何成林、郭国伟分别承担此次事故的同等责任。2019年12月13日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，何成林系在交通事故中造成创伤性失血性休克导致死亡。经查明，被告郭国伟驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车为其实际所有，该车挂靠在被告平顶山运输二公司从事运营，并由被告郭国伟以被告平顶山运输二公司的名义在被告人寿财保平顶山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险100万元，不计免赔，保险期间均自2019年11月25日至2020年11月24日，被告人寿财保河南分公司作为被告人寿财保平顶山支公司的上级单位在《保险单》上盖章进行核保确认。被告郭国伟具有Ａ2驾驶资格，其驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车检验合格证有效期至2020年11月、豫Ｄ×××××号重型自卸半挂车检验合格证有效期至2020年9月。被告郭国伟于事故发生后在桂阳县公安局交通警察大队预付给原告方交通事故丧葬费40000元。另查明，何成林出生于1988年8月16日，系桂阳县欧阳海乡五里村村民。原告何增胜（1963年3月18日生）与彭金清（1964年1月10日生）系何成林的父母，二人系桂阳县欧阳海乡五里村村民，共生育了三个子女。事故发生后，原、被告就事故赔偿事宜，经交警部门调解未果，原告方经与被告方多次协商未成后，遂向法院提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯该项权利，应承担相应的民事赔偿责任。受害人死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（一）关于原告方损失费的具体计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照湖南省统计局公布的本案辩论终结前的上一年度的相关统计数据，结合原告的诉讼请求及采信的证据，本院核定何成林因交通事故死亡所造成的损失如下：1.死亡赔偿金：36698元/年×20年=733960元，根据湖南省郴州市试点在全市范围内实行机动车交通事故责任纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准，按2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算20年；2.被扶养人生活费：25064元/年×20年÷3人=167093元，何成林母亲即原告彭金清已年满56周岁，达到法定退休年龄，应认定为丧失劳动能力，根据湖南省郴州市试点在全市范围内实行机动车交通事故责任纠纷案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准，按2018年度湖南省城镇居民人均消费支出标准计算20年，因原告育有三子女，故由何成林在内的原告三子女共同分担；3.丧葬费：73300元/年÷2=36650元，按2018年度湖南省职工年平均工资标准计算六个月；4.精神损害抚慰金：酌情认定50000元，本案事故造成何成林当场死亡，给二原告造成了重大的精神伤害，依据本地的生活水平标准及司法实践，结合本案实际情况酌情确定，对原告多主张的部分，本院不予支持；5.处理丧葬事宜的合理费用：考虑到原告方处理丧葬事宜会产生一定的费用，本院酌情支持原告主张的1350元。关于原告主张的车辆损失费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，二原告因其子何成林死亡造成的损失共计989053元（733960元+167093元+36650元+50000元+1350元）。（二）关于原告方损失的具体承担问题。1.被告郭国伟系交通事故的肇事者，应承担事故责任的赔付义务，因其驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保平顶山支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故被告人寿财保平顶山支公司应当在交强险和第三者责任商业保险限额内为被告郭国伟承担赔偿责任，被告人寿财保平顶山支公司未提供充足证据证明涉案车辆属于保险条款的免责事由，对其相关免责抗辩意见，本院不予支持。根据法律规定，赔付的顺序计算为：（1）由被告人寿财保平顶山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方110000元。（2）对于超出交强险限额部分的损失879053元（989053元-110000元），本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定何成林、郭国伟分别承担此次事故的同等责任，该认定客观、公正，本院予以采信。根据本案实际情况和过错责任原则，本院确定被告郭国伟驾驶的机动车一方负事故50%的赔偿责任，何成林驾驶的机动车一方自担50%的责任，故对超出交强险限额部分的损失，被告人寿财保平顶山支公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告439526.5元（879053元×50%）。综上，扣减被告郭国伟垫付的丧葬费40000元后，被告人寿财保平顶山支公司还应赔偿二原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的合理费用等共计509526.5元（110000元＋439526.5元-40000元）。（3）关于被告郭国伟在事故发生后垫付给原告的丧葬费40000元问题，在被告人寿财保平顶山支公司赔偿的费用中予以扣减，对于被告郭国伟提出返还其垫付的40000元赔偿款，其可与被告人寿财保平顶山支公司协商处理，亦可另案向被告人寿财保平顶山支公司主张权利，本院在本案中不予处理。2.因本案被告郭国伟驾驶的机动车一方的赔偿责任已由被告人寿财保平顶山支公司足额赔偿，被告郭国伟、平顶山运输二公司在本案中不再承担赔偿责任。3.关于原告主张由被告人寿财保河南分公司承担保险赔偿责任问题，因涉案车辆投保的《保险单》中列明的保险人为被告人寿财保平顶山支公司，被告人寿财保河南分公司在《保险单》上盖章系作为上级单位进行核保的行为，原告主张由被告人寿财保河南分公司承担保险赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何增胜、彭金清死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的合理费用等共计509526.5元（已扣减被告郭国伟垫付的费用40000元）；二、驳回原告何增胜、彭金清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10384元，减半收取计5192元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担4036元，原告何增胜、彭金清负担1156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何志生二〇二〇年六月一日法官助理唐玲芳书记员刘政兴附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。