新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4323民初1572号 原告：北屯市泽润丰农业有限责任公司，住所地：新疆北屯市中瀚北路上海商业街3号楼一层31号。法定代表人：侯兆磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋马平，男，北屯市泽润丰农业有限责任公司监事。委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。被告：李海源，男，1980年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。被告：杨东林，男，1984年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。委托诉讼代理人：张国强，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：杨天柱，男，1978年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。被告：杨天庆，男，1973年3月15日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：杨天柱（系被告杨天庆的弟弟），住新疆维吾尔自治区石河子市。原告北屯市泽润丰农业有限责任公司（以下简称泽润丰公司）与被告李海源、杨东林、杨天柱、杨天庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告北屯市泽润丰农业有限责任公司的委托诉讼代理人宋马平、米玉立、被告杨东林的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告李海源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨天柱、杨天庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽润丰公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告及时清偿原告的农资款993062元；二、被告承担该案的全部诉讼费用（财产保全费、案件受理费、公告费等）。事实与理由：2018年10月10日，被告杨东林与原告签订《土地承包合同》，四被告合伙承包位于福海县公安农场三支干的4000亩土地，承包期限为五年，自2019年1月1日起至2024年1月1日止。在2019年种植期间，购买原告农资，欠农资款993062元，2019年7月19日，被告李海源出具借条，把欠农资款改为借款，约定于2019年10月30日将此款全部还清，如借款到期不能归还借款，被告自愿将当年种植的农产品以当年市场价卖给原告，用于偿还此借款。在此期间，被告杨天柱、杨天庆代理其他两被告给付原告土地承包费、水费、耕地油款等，四被告逾期未偿还此借款，为保护企业合法权益，特诉至法院，请求依法解决。被告杨东林辩称，杨东林不是本案适格的诉讼主体，杨东林与原告没有买卖合同关系及民间借贷关系，杨东林承包原告土地的农资系杨东林自行从石河子农资经销公司购买，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨天庆向本院递交书面答辩状辩称，杨天庆从未与原告签署过任何协议，未从原告处购买过任何农资产品，也未与李海源、杨东林、杨天柱签署任何协议，也不存在任何合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李海源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨天柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的借条原件一份、收条原件一份，拟证明四被告欠原告农资款993062元，并承诺如未能偿还将农产品抵押给原告用于偿还借款。被告杨东林对该证据的真实性、合法性无法确认，对证明目的不予认可。被告李海源、杨天柱、杨天庆未到庭，视为放弃了质证权利。2、原告出示的吴峰出具的证明原件一份附出库单复印件一份，拟证明原告介绍被告李海源从吴峰处购买了7吨种子，25元/公斤，共175000元由原告公司垫付。被告杨东林认为证人未出庭，对该证明的真实性、合法性无法确认，对后附的出库单的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。被告李海源、杨天柱、杨天庆未到庭，视为放弃了质证权利。3、原告出示的原告公司出库单原件六份、北屯科雨园林喷灌有限责任公司销售单原件五份并附相应出库单复印件五份，拟证明原告为四被告提供水带、滴灌带、地膜共计价值881196元，加上175000元种子款，减去294卷地膜款41160元，再减去管道维修费21974元，四被告尚欠原告农资款993062元。被告杨东林对该组证据的关联性不认可，不能证实杨东林就是原告提供证据1的债务人，原告已与李海源进行了结算，无法审查证据的真实性和合法性，有杨东林名字的出库单并不是杨东林出具的，与杨东林无关，杨东林种地的农资已经清算完毕，李海源赊欠的农资应由其自行承担，与被告杨东林无关。本院对以上证据的认证意见为：对证据1，因有被告李海源的签名和捺印，本院对该证据的真实性予以确认，对被告李海源欠付原告农资款993062元的证明目的予以确认。对证据2，因证人吴峰未出庭作证且后附的出库单系复印件，本院对该组证据的真实性不予确认。对证据3，经庭审询问，六份出库单及五份销售单上被告的签名并非是被告本人签名，5份销售单后附的出库单仅为复印件，且出库单与销售单上的数值并非完全一致，故本院对该组证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海源在原告处购买农资，经双方结算后，被告李海源于2019年7月19日向原告出具借条一份，载明“本人李海源今借北屯市泽润丰农业有限责任公司现金人民币993062元（大写：玖拾玖万叁仟零陆拾贰元），借款人必须于2019年10月30日将此借款全部还清。如借款人到期不能归还借款，自愿将当年种植的农产品以当年市场价卖给北屯市泽润丰农业有限责任公司，用于偿还此借款，借款人在未还清借款之前，不得将当年所种植的农产品卖给他人。借款人签字：李海源。借款人身份证号：×××。借款人电话：199XXXXXXXX借款日期：2019年7月19日。”。同日，被告李海源又向原告出具收条一份，载明“本人李海源今收到北屯市泽润丰农业有限责任公司现金人民币993062元（大写：玖拾玖万叁仟零陆拾贰元）。收款人签字：李海源。收款人身份证号：×××。收款人电话：199XXXXXXXX收款日期：2019年7月19日。”。另查明，原告泽润丰公司在本案诉讼中支付公告费320元。本案的争议焦点为：被告杨东林是否系本案的适格被告？原告要求四被告清偿原告农资款993062元的诉讼请求应否予以支持？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持借条及收条将被告诉至本院，经审理查明该借条及收条系被告李海源未付清农资款而出具，即本案原、被告之间系买卖合同关系，本院对此予以确认。关于被告杨东林是否系本案适格被告。本案中，被告杨东林并非出具借条及收条的当事人，上述借条和收条皆由被告李海源出具，原告亦无证据证明被告杨东林欠付其农资款，故被告杨东林不是本案的适格被告。关于原告要求四被告清偿原告农资款993062元的诉讼请求应否予以支持。原告为被告提供农资，被告应向原告支付农资款，被告李海源与原告对购买的农资进行过结算并向原告出具了借条及收条，可以证明其欠付原告农资款的事实，被告李海源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。故对原告要求被告李海源清偿原告农资款993062元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告认为四被告系合伙关系的事实主张，因原告未能提供证据予以证明，故对原告要求被告杨东林、杨天柱、杨天庆共同清偿该农资款的诉讼请求，本院不予支持。被告李海源、杨天柱、杨天庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李海源于本判决生效之日起十五日内给付原告北屯市泽润丰农业有限责任公司农资款993062元；二、被告李海源于本判决生效之日起十五日内给付原告北屯市泽润丰农业有限责任公司公告费320元；三、驳回原告北屯市泽润丰农业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13731元，申请费1985元，由被告李海源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  长   王 琦审  判  员   魏若雯人民 陪 审员   孟海英二 ○ 二 ○ 年 六 月 一 日书  记  员   崔小燕