wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2633号上诉人（原审原告）：黎桐生，男，1979年2月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：成绍军，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州恒誉建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城龙瑞苑2号楼27-1号，统一社会信用代码：91520115569231751T。法定代表人：王永仲。委托诉讼代理人：熊仕江，男，1972年4月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：赵成虎，男，1965年1月23日生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：蒋亨明，男，1988年10月4日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。上诉人黎桐生与上诉人贵州恒誉建筑劳务有限公司、赵成虎、蒋亨明买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5557号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。二审案件受理费5416元，由上诉人黎桐生凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年六月二十九日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更591号罪犯黄卫，男，1965年8月25日出生，汉族，北京市人，大学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2013年5月2日作出(2012)二中刑初字第145号刑事判决，以被告人黄卫犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2013年7月31日作出(2013)津高刑二终字第0028号刑事判决，以被告人黄卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元，继续追缴犯罪所得赃款。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月31日起至2026年5月30日止。2016年5月31日减去有期徒刑十个月；2018年1月23日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2024年12月30日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯黄卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯黄卫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯黄卫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯黄卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄卫减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币30万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年5月31日起至2024年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初377号 原告：徐某，女，汉族，住甘肃省成县。 原告：李某1，男，回族，住甘肃省成县。 被告：刘某，男，汉族，住甘肃省秦州区。 被告：李某2，男，汉族，住甘肃省成县。 原告徐某、李某1诉被告刘某、李某2返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、李某1出庭参与诉讼，被告刘某、李某2经合法传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐某、李某1向本院提出的诉讼请求是：1、请求被告人刘某、李某2，归还原告质押给被告人刘亮车牌号为甘K85527的东南牌轿车一辆，价值30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，由于原告急需用钱，原告李某1联系到被告李某2，然后经被告李某2介绍，给被告刘某将其原告徐某名下一辆东南牌轿车质押给被告刘某，2019年11月29日下午6时许，被告李某2叫原告李某1去他公司也就是成县妙优车行，签订质押合同及借款合同，原告李某1到妙优车行时，天水被告刘某以及同伴一人己到妙优车行，就开始和原告李某1洽谈车辆质押的一切事宜，原告李某1当时表明态度，将车辆质押一个月时间，到期限原告偿还7000元（千元整）质押款给被告，被告必须把质押的车按时归还给原告，当时双方达成协议并且也签订了质押合同以及7000元的借条。质押款期限2019年l1月29日至2019年12月30日，为期一个月（30天），当时还签订了违约协议，如果原告李某1到期还没有归还质押款的情况下，被告刘某可联系原告李某1要求偿还质押款，如果原告李某1没有能力偿还的情况下，被告刘某可经原告同意后在将质押车辆变卖，如果原告李某1如期归还质押款，被告人必须将原告质押的车辆归还于原告。在2019年12月24日，原告李某1筹备好质押款准各归还于被告刘某时，给被告打电话，可是被告刘亮电话一直在停机状态。原告李某1在关注被告刘某的微信朋友圈时，突然发现被告刘某早在2019年12月20日将原告质押的车辆挂到了他的微信朋友圈里面变卖，随后原告李某1给被告刘某发了几条微信，接下来又打电话一直在停机状态，无法联系到被告刘某。被告也从未回复过原告任何一个字，直到2020年1月5日下午2点多时，被告刘某才主动联系到原告，被告并说质押的车辆早在半个月之前己经变卖第三人，现在被告并提出原告以高价从第三人手赎回此车，期间原告多次向被告提出还款并开回自己质押的车辆均遭到被告刘某无理回绝，不按约定归还车辆给原告，被告刘某并且还说：“让原告去报警，上法院起诉他都不怕，他还说等法院传票传他再说”。综上所述：被告的行为和态度已经严重地侵犯了原告合法权益，已构成违约诈骗和侵权。为了维护原告的合法权益特向成县人民法院提起诉讼。 被告刘某、李某2经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了七组证据：第一组：二原告身份证复印件；第二组：车辆按揭还款记录复印件一份；第三组：车辆行驶证复印件；第四组：微信聊天记录的复印件六份、第五组：通话记录复印件；第六组：车辆保险复印件二份；第七组：视听光盘。被告刘某、李某2在举证期内未向法庭提交证据，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，由于原告急需用钱，原告李某1联系到被告李某2，然后经被告李某2介绍，给被告刘某将原告徐某名下车牌号为甘K85527的东南牌轿车质押给被告刘某，被告李某2叫原告李某1去成县妙优车行和被告刘某洽谈车辆质押的一切事宜，签订质押合同及借款合同，原告李某1当时表明态度，将车辆质押一个月时间，到期限原告偿还7000元质押款给被告，被告必须把质押的车按时归还给原告，当时双方达成协议并且也签订了质押合同以及7000元的借条。质押款期限2019年l1月29日至2019年12月30日，为期一个月，原告李某1于2019年12月20日从被告刘某微信朋友圈发现将原告徐某名下车牌号为甘K85527的东南牌轿车车辆出售的信息，遂与被告刘某以电话及微信联系未果。 本院认为，原告徐某、李某1要求被告刘某、李某2返还原告徐某名下车牌号为甘K85527的东南牌轿车，被告刘某占有本案诉争车辆是基于李某1的质押行为，故二原告要求被告刘某返还车辆的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院应予支持。被告李某2仅作为中间人，见证了双方的质押行为，二原告要求被告李某2返还车辆的诉请，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内由被告刘某返还原告原告徐某名下车牌号为甘K85527的东南牌轿车一辆； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张奋雄 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄一凡 书 记 员 闫 兵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2730号罪犯肖振祥，男，1945年5月5日出生，汉族，初中文化，北京市人，住北京市宣武区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2003年9月22日作出(2003)金中刑初字第21号刑事判决，以被告人肖振祥犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币3762627元。宣判后，被告人肖振祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年12月4日作出(2003)浙刑二终字第173号刑事判决，以被告人肖振祥犯诈骗罪、票据诈骗罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2004年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年3月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省第一监狱指派警官金飞军、沈一波出庭执行职务，罪犯肖振祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯肖振祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为六年。庭审中，罪犯肖振祥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯肖振祥符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为六年无异议。经审理查明，罪犯肖振祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有证人钱某、方某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖振祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖振祥减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年3月29日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 菁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1969号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区邙山路37山水杭城小区物业办公室，统一社会信用代码：91411100MA3XACUF3T。法定代表人：常俊峰，该公司经理。被告：刘秋英，女，汉族，1972年4月2日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司诉被告刘秋英物业服务合同纠纷一案，原告漯河市惠民物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市惠民物业管理有限公司自愿撤回对被告刘秋英的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市惠民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告漯河市惠民物业管理有限公司负担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十二日书记员  闫 磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0203执1213号之四 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：潘华建，该社员工。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：柳州市濑江彩板钢结构有限公司，住所：广西柳江县成团镇同乐村社乐屯，统一社会信用代码：91450221588607267Y。 法定代表人：伏国标，该公司总经理。 被执行人：柳州市苏江贸易有限公司，住所：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场29栋1-16-1，统一社会信用代码：914502005886040230。 法定代表人：朱建华、孙霞，该公司总经理。 被执行人：广西柳州欧舒奥机电设备有限公司，住所：广西柳州市柳邕路269号声福国际五金机电城1幢7层8号，统一社会信用代码：91450204699897295N。 法定代表人：朱明党，该公司总经理。 被执行人：柳州市运吉精细化工厂，住所：广西柳州市银山采石场1103号，统一社会信用代码：91450204715128884M。 负责人：门君学，该厂总经理。 被执行人：柳州市曾洁服饰有限公司，住所：广西柳州市北雀路35号怡江园16号第一层门面，统一社会信用代码：91450205791315761J。 法定代表人：曾洁，该公司总经理。 被执行人：朱建华，男，1963年1月6日生，汉族，户籍所在地：江苏省阜宁县，住广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市。 被执行人：孙霞，女，1988年11月1日生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被执行人：曾洁，女，1975年9月29日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区，住广西柳州市柳北区。 被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日生，汉族，户籍所在地：江苏省宜兴市，住广西柳州市。 被执行人：朱明党，女，1976年8月27日生，汉族，户籍所在地：江苏省江都市，住广西柳州市柳南区。 被执行人：戴福奎，男，1976年6月14日生，汉族，户籍所在地：江苏省江都市，住广西柳州市柳南区。 被执行人：门君学，男，1966年9月20日生，汉族，户籍所在地：江苏省睢宁县，住广西南宁市。 被执行人：宋爱琼，女，1974年9月2日生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：伏国标，男，1968年10月30日生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市盐都区，住广西柳江县。 被执行人：瞿芳，女，1968年11月5日生，汉族，户籍所在地：江苏省盐城市盐都区，住广西柳江县。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与柳州市濑江彩板钢结构有限公司、柳州市苏江贸易有限公司、广西柳州欧舒奥机电设备有限公司、柳州市运吉精细化工厂、柳州市曾洁服饰有限公司、朱建华、孙霞、曾洁、蒋小平、朱明党、戴福奎、门君学、宋爱琼、伏国标、瞿芳借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人柳州市濑江彩板钢结构有限公司、柳州市苏江贸易有限公司、广西柳州欧舒奥机电设备有限公司、柳州市运吉精细化工厂、柳州市曾洁服饰有限公司、朱建华、孙霞、曾洁、蒋小平、朱明党、戴福奎、门君学、宋爱琼、伏国标、瞿芳的财产情况，调查结果为：1、被执行人伏国标有存款人民币16670.48元；2、被执行人门君学有存款人民币1853元；3、被执行人朱明党有存款人民币1098元；4、被执行人宋爱琼有存款人民币281元；5、被执行人朱建华有存款人民币5633元；6、被执行人曾洁有存款人民币517元；7、被执行人孙霞有存款人民币6386.56元。8、车牌号为青Ａ×××××的猎豹牌汽车为被执行人伏国标所有；9、车牌号为桂Ｂ×××××的东风牌汽车为被执行人伏国标所有；10、车牌号为桂Ｂ×××××的东风牌汽车为被执行人曾洁所有；11、车牌号为桂Ｂ×××××的大切诺基3604CC越野车为被执行人曾洁所有；12、车牌号为桂Ｂ×××××的红旗牌汽车为被执行人朱建华所有；13、车牌号为桂Ｂ×××××的别克牌汽车为被执行人朱明党所有；14、车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌汽车为被执行人朱明党所有。本院已划拨上述存款，扣除执行费人民币3276元后，剩余29163.04元已支付给申请执行人；本院已查封上述车辆，由于下落不明，本院暂无法处置。除此之外，被执行人柳州市濑江彩板钢结构有限公司、柳州市苏江贸易有限公司、广西柳州欧舒奥机电设备有限公司、柳州市运吉精细化工厂、柳州市曾洁服饰有限公司、朱建华、孙霞、曾洁、蒋小平、朱明党、戴福奎、门君学、宋爱琼、伏国标、瞿芳目前无其他财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈 杨
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1808号原告：黄世平。委托诉讼代理人：宋伟。被告：临朐县东城街道黄家洼居民委员会。负责人：武兴东原告黄世平诉被告临朐县东城街道黄家洼居民委员会（以下简称黄家洼居委会）牧业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告黄家洼居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告从2019至2032年缴纳未履行期内的土地承包费15600元并承担违约金7800元，共计23400元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年6月19日，原、被告签订牧业承包合同，用于发展畜牧业养殖，原告承包土地15.2亩，承包期限从2002年9月19日至2032年9月19日止，原告一次性交清承包费36000元，即每年承包费为1200元。2019年7月份，被告通知原告终止合同，并将此土地流转给汇金铝业有限公司，临朐县东城街道办事处对原告地面附属物等进行了拆迁补偿，但对原告所缴纳的承包费中尚有13年的土地承包费未退换还，计款15600元。根据合同第八条约定，被告终止与原告合同履行，被告应向原告支付未履行年度总承包费50%的违约金即7800元。被告黄家洼居委会未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2002年6月19日，原告黄世平与被告黄家洼居委会（原临朐县营子镇黄家洼村民委员会）签订牧业承包合同，原告承包被告土地15.2亩用于发展牧业，承包期限从2002年9月19日至2032年9月19日止，承包费每年1200元。2002年11月，原告一次性交清承包费36000元。因黄家洼棚户区改造，2019年7月30日，临朐县东城街道办事处与黄世平签订搬迁补偿协议，黄世平从其承包的上述土地中搬迁，临朐县东城街道办事处付给黄世平房屋及附属物补偿款、搬迁补偿费、临时安置补偿费、奖励共计补偿总额2869586元。庭审中黄世平称已于2019年8月从上述土地上搬出。黄家洼居委会未返回黄世平2019年9月至2032年9月的承包费15600元。本院认为，原告黄世平承包被告黄家洼居委会土地用于发展牧业，黄世平已足额支付至2032年9月的承包费。因黄家洼棚户区搬迁，黄世平与临朐县东城街道办事处签订搬迁补偿协议，黄世平从承包的黄家洼居委会的土地上迁出，黄家洼居委会应返还黄世平2019年至2032年13年的承包费15600元。黄世平从所承包的土地上迁出，是由于政府组织的棚户区改造，黄家洼居委会不存在违约行为，因此黄世平主张的违约金没有事实依据，本院不予支持。被告黄家洼居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临朐县东城街道黄家洼居民委员会返还原告黄世平承包费15600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由原告负担64元，被告负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年六月十九日书记员  郭 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新思，女，1954年5月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：井连友，男，1954年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人胡新思、井连友因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡新思、井连友向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了胡新思、井连友的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）一、二审认定1:1.5产权置换和胡新思、井连友在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知胡新思、井连友一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）案涉暴力强拆行为违法。（四）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）胡新思、井连友要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日公告《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与胡新思、井连友就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故胡新思、井连友要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于胡新思、井连友要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和胡新思、井连友自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故胡新思、井连友诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回胡新思、井连友的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。胡新思、井连友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡新思、井连友的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执629号申请执行人陈洁，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人汪启松，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。陈洁与汪启松合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年1月20日作出的（2019）武仲裁字第000002582号仲裁裁决已发生法律效力。权利人陈洁于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人汪启松住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002582号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3580号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人荆州市焜鹏物流有限公司，住所地湖北省荆州开发区燎原路与荆沙大道交汇处，统一社会信用代码91421000068422322J。 法定代表人顿新海。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月9日作出的深交罚决第：ZD028047号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在机荷东平湖收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD028047号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初882-1号申请人:中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410000174568691Q。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：王珊瑚，该公司员工。被申请人：郭卫东，男，汉族，出生年月：1974年2月16日，住址：河南省漯河市。本院在审理申请人中原银行股份有限公司漯河分行诉被申请人郭卫东借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司漯河分行与被申请人已达成调解，申请人中原银行股份有限公司漯河分行于2020年6月29日向本院申请，要求解除对被申请人郭卫东名下的银行存款202165.45元或等同价值的财产的保全。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人郭卫东名下的银行存款202165.45元或等同价值的财产的保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月二十九日书记员  闫 磊
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初213号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：霍占琪，该互助社经理。被告：杨凯，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。被告：于苗，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。被告：王顺，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：秦玉秋，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告杨凯、于苗、王顺、秦玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，杨凯、于苗、王顺、秦玉秋经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利信互助社诉称，2017年1月5日被告杨凯在原告处借款人民币30000元，被告于苗与杨凯系夫妻关系，王顺、秦玉秋为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年1月4日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告于2017年4月4日偿还该笔借款第一季度（2017年1月5日至2017年4月5日）利息1077.30元，尚欠本金30000元及利息（起息日期为2017年4月5日）。要求被告杨凯、于苗偿还借款本金30000元；给付2017年4月5日至2019年5月8日期间的利息12059.78元；自2019年5月9日起按月利17.955‰支付利息至实际给付之日；被告王顺、秦玉秋对上述借款本息承担连带给付义务。杨凯、于苗、王顺、秦玉秋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，杨凯、于苗、王顺、秦玉秋均为利信互助社社员，杨凯与于苗系夫妻关系。2017年1月5日，杨凯以养牛为由，经王顺、秦玉秋担保在利信互助社借款30000元，约定利息为月息11.97‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2018年1月4日，于苗作为杨凯妻子在借款合同配偶一栏签字。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，2017年4月4日杨凯、于苗偿还第一季度利息1077.3元，尚欠30000元本金及利息经立信互助社多次催要，杨凯、于苗表示暂时没有能力偿还，挣钱慢慢偿还，王顺、秦玉秋则表示没有使用这笔钱，也没有能力偿还借款，可以帮助找杨凯、于苗催要。现截止到2019年5月8日，共拖欠借款本金30000元、利息及逾期罚息12059.78元。认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、村委会证明一份、网上立案截图一份。本院认为，本案是由于被告杨凯、于苗未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。杨凯经王顺、秦玉秋担保在利信互助社借款20000元，杨凯应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但杨凯却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，杨凯应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。于苗作为杨凯的配偶在借款合同上签字，是借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务，王顺、秦玉秋作为杨凯借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告杨凯、于苗偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元，并支付利息、逾期利息12059.78元（利息、逾期利息的计算均截止到2019年5月8日），共计42059.78元，借款利息以30000元为基数，自2019年5月9日起继续按照月息17.955‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王顺、秦玉秋承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元由被告杨凯、于苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  陈冬生人民陪审员  高 望二〇二〇年六月十五日书 记 员  房 帅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执695号 申请执行人：淦吉文，男，1965年5月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：刘光辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初4640号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划、查封或冻结被执行人被执行人的银行存款110000元，或相应价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛 山 二〇二〇年六月十三日 书记员 徐润华
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2722号原告：李有琪，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李晓华（系李有琪姐姐），女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：杜卫卫，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告李有琪与被告杜卫卫扶养纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李有琪撤回起诉处理。审判员  杨仁果二〇二〇年六月三十日书记员  宁 莉
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执143号之一 申请执行人：王晓容，女，1973年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：周加标，男，1953年8月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初413号民事判决书执行申请执行人王晓容与被执行人周加标借款合同纠纷一案，申请执行标的额为：152,000.00元、执行费2,180.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人周加标未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法向其发出限制高消费令同时将其纳入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  黄 江
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2562号罪犯戴忠，男，1968年1月23日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年8月22日作出(2016)浙0110刑初736号刑事判决，以被告人戴忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯戴忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯戴忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯戴忠减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月28日起至2022年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更657号罪犯李冬先，男，1989年12月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2018年9月27日作出(2018)津0102刑初286号刑事判决，以被告人李冬先犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李冬先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李冬先符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李冬先在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李冬先在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李冬先减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年5月16日起至2020年7月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执692号 申请执行人：绵阳西磁科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西街北段81号，统一社会信用代码：91510700205413722T。 法定代表人：吴江，董事长。 被执行人：绵阳市杰成电子有限公司，住所地：绵阳高新区普明北路南段89号，统一社会信用代码：91510700797877941J。 法定代表人：郑芳。 被执行人：郑芳，女，汉族，1972年4月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 绵阳西磁科技有限公司申请执行绵阳市杰成电子有限公司、郑芳买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初54号民事调解书已发生法律效力，被执行人绵阳市杰成电子有限公司、郑芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市杰成电子有限公司、郑芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月三日 书记员  胡宗才
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1053号之一 申请执行人：盛其伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵伟，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行盛其伟与赵伟民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：赵伟偿还盛其伟借款1389000元，自2018年11月1日起每月偿还20000元直至借款偿清之日止。在执行过程中，本院依职权对被执行人发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年6月17日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 军 审判员 赵 静 审判员 王子运 二〇二〇年六月二十日 法官助理张保友 书记员江涵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初906号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 被告：刘辉。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告刘辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共17890.56元（暂算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年2月12日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年4月20日，被告尚欠原告本金9391.56元、利息8599.04元、违约金427.77元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金9391.56元、利息8599.04元、违约金427.77元（利息、违约金截至2020年4月20日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周荣艳
绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1794号 原告：任道彬，男，汉族，生于1978年1月13号，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区梓园家具厂，住所：绵阳市游仙区忠兴镇龙角村四社，统一社会信用代码：92510704MA6ANW5F43。 被告：吴定奎，男，汉，生于1966年10月6号，住四川省梓潼县。 被告：杨丽蓉，女，汉，生于1982年9月20号，住四川省梓潼县。 第三人：秦延双，男，汉族，生于1970年1月11日，住四川省梓潼县。 原告任道彬诉被告绵阳市游仙区梓园家具厂、吴定奎、杨丽蓉、第三人秦延双买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。同日原告任道彬又向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对本案的起诉并称不交纳诉讼费。 本院认为，原告任道彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告任道彬撤回起诉处理。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3622号上诉人（原审原告）：王文生，男，1956年3月1日出生，汉族，住长春市南关区玉潭镇农林村朱大屯西沟屯。委托诉讼代理人：高阳，吉林全策律师事务所律师，诉讼代理。上诉人（原审被告）：冷淑贤，女，1966年5月26日出生，汉族，住长春市南关区玉潭镇农林村朱大屯西沟屯。委托代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师，诉讼代理。上诉人冷淑贤、王文生同居关系析产纠纷一案，不服长春净月高新我术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新我术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初404号民事判决；二、本案发回长春净月高新我术产业开发区人民法院重审。}上诉人冷淑贤预交的二审案件受理费9800元、王文生预交的二审案件受理费10396元予以退回。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年六月二十四日书记员 邢艺缤
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初184号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告倪孟娴与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5223号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1988年3月29日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告张丽霞物业服务合同一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告张丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费、环卫费共计6346元及违约金（以欠款数额为基数，自2018年1月1日起按照每日2‰的标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告张丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：兆基物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业；张丽霞系本市将军路新月半岛小区业主，房屋建筑面积为142.46㎡。2017年6月8日，兆基物业公司（甲方）与张丽霞（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定在兆基物业公司服务期间，张丽霞的物业服务费用按照1.8元/㎡·月收取；交费时间为交付时预交半年的物业服务费用、以后每年的六、十二月预交下半年度的物业服务费用；张丽霞未按约定交纳物业服务费，兆基物业公司可以根据约定收取违约金，每日收取的违约金标准是张丽霞应交纳额的千分之二。协议还对其他事项进行了约定。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托兆基物业公司向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。张丽霞因拖欠兆基物业公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费及环卫费，经兆基物业公司书面催缴仍未交纳，兆基物业公司遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、房屋产权证、《湖南湘卓律师事务所所函》、邮单等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案中，兆基物业公司与张丽霞签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方均具有约束力。兆基物业公司已依约为张丽霞提供了物业服务，张丽霞实际接受了兆基物业公司提供的服务，故应当向兆基物业公司交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6154元（142.46×1.8×24=6154）。张丽霞拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，双方虽有合同约定，但约定的违约金标准过高，本院酌情调整为615元。另，兆基物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取环卫费，刘绍洪、刘香应向兆基物业公司交纳2018年1月至2019年12月期间的环卫费192元（8×24=192）。审理中，张丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丽霞于本判决生效之日起三日内支付长沙兆基物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6154元、违约金615元及环卫费192元，合计6961元；二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙兆基物业管理有限公司负担1元，由张丽霞负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锡奇，男，1955年6月3日出生，汉族，住广东省恩平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门佳利华实业有限公司。住所地：广东省恩平市新平北路73号首层。 法定代表人：曾达洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。 再审申请人杨锡奇因与被申请人江门佳利华实业有限公司（以下简称佳利华公司）专利权权属纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤知民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨锡奇申请再审称：（一）涉案专利属于非职务发明创造，杨锡奇应为专利权人；（二）杨锡奇所提交的研究记录等可用以证明其应享有涉案专利的专利权；（三）涉案协议书等证据系伪造，不能用于证明杨锡奇、佳利华公司之间的利润分配关系。综上，杨锡奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.支持杨锡奇全部诉讼请求；3.由佳利华公司承担本案全部诉讼费用。 佳利华公司提交意见称，涉案协议书真实有效，双方已无任何经济、组织关系，一、二审判决相关认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回杨锡奇的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是，涉案专利权是否应归杨锡奇所有。 根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第八条规定，两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。可见，因合作关系或委托关系而完成的发明创造，双方的约定是判断专利权归属的优先依据。 本案中，杨锡奇与佳利华公司法定代表人曾达洲签订了涉案《专利技术项目合作开发意向书》（以下简称意向书），佳利华公司亦于事后确认了该意向书对其具有约束力。结合意向书中关于合作方式、权利归属、利润分配等条款的约定，应视为杨锡奇与佳利华公司之间形成了合作完成发明创造的关系，且已就涉案专利申请权和专利权的归属达成了一致。二审法院据此认定涉案专利权归佳利华公司所有，并无不当。 杨锡奇主张涉案专利属于非职务发明创造，应以专利法第六条第二款为据确定专利权的归属。对此，本院认为，即便将佳利华公司视为杨锡奇的工作单位，从意向书中的相关约定来看，佳利华公司为杨锡奇提供了经营场所、设备、资金等，涉案专利属于专利法第六条中所述的“利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造”情形，此时无论其是否为职务发明，在双方已对专利权归属进行约定的前提下，均应认定专利权人为佳利华公司。因此，对杨锡奇的上述主张，本院不予支持。 此外，本案属专利权权属纠纷，杨锡奇关于双方因涉案专利而产生的利润分配的问题不属于本案的审理范围，且其亦未就此提交相关证据，故本院对此不再评述。 综上，杨锡奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨锡奇的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月十七日 法官助理马云鹏 书记员丁烨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2470号罪犯陈积庆，男，1968年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于1995年10月25日作出（1995）刑初字第133号刑事判决，以被告人陈积庆犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈积庆不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于1996年1月30日作出（1996）浙法刑终字第1995－562号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年3月23日，经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。浙江省苍南县人民法院于2013年2月5日作出（2013）温苍刑初字第201号刑事判决，以被告人陈积庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。浙江省平阳县人民法院于2013年8月27日作出（2013）温平刑初字第899号刑事判决，以被告人陈积庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币3000元；责令退赔人民币570元。浙江省苍南县人民法院于2016年12月24日作出（2016）浙0327刑再1号刑事判决，以被告人陈积庆犯盗窃罪，改判有期徒刑八年五个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币2000元。浙江省平阳县人民法院于2017年5月11日作出（2017）浙0326刑再1号刑事判决，以被告人陈积庆犯盗窃罪，改判有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币3000元；责令退赔人民币570元。宣判后，被告人陈积庆不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙03刑再9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈积庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈积庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币570元，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈积庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈积庆减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月14日起至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1956号原告：张某1，男，1985年6月26日出生，汉族，住武陟县。被告：杨某，女，1981年10月31日出生，汉族，住武陟县。原告张某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、坚决与被告离婚。2、婚生长子张炎、长女张某2由原告抚养，被告承担抚养费，次子张易博由被告抚养。3、夫妻共同财产归长子张炎所有。4、被告承担夫妻共同债务(155000元)的二分之一计77500元。5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2003年12月举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日生育长子张炎，××××年××月××日生育女儿张某2，为购买房屋，××××年××月××日，原被告在武陟县民政局办理结婚登记。因被告发生了婚外情，在××××年××月××日生育男孩张某3，原、被告办理了离婚。为贷款偿还共同债务，双方于××××年××月××日到武陟县民政局领取了结婚证。双方因感情不和，于2018年3月开始分居至今。××××年××月××日生育次子张易博，经双方协商，被告同意离婚，但就夫妻共同债务未能达成书面协议。原告诉至武陟县人民法院，2019年10月15日判决驳回原告的起诉，现在次子张易博已满一周岁，根据婚姻法相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，坚决与被告离婚。被告杨某辩称，不同意离婚，一、长子张炎现正上高中，女儿现正值上初中，学习都属于正在冲刺的阶段，现在离婚，对孩子们不公平，也对孩子是个很大伤害；二、次子张易博正在哺乳期，我现在还要照顾孩子无法参加工作，需要生活费；三、我现在身体状况不好，尤其这段时间精神抑郁又严重了，一直在用中药调理，所以更不能离婚；四、原告父母在弥留之际叮嘱我，要照顾好孩子，要守住这个家，婚不能离，所以我不论生活再艰难，也不能离婚；五、请求将夫妻共同财产小马营村东西商业街二层门面房的租金（8000元），判给我们母子充当生活费；而且现在原告在外面做生意，请法官考虑我们母子实际情况让原告给我婚内抚养费每月1500元，一次性付清半年；这两年多期间为了我和孩子的生活，借了亲戚朋友4万多用于生活费用，我现在无力偿还，请原告一次性偿还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2003年12月按农村习俗举行了结婚典礼仪式，开始同居生活，于××××年××月××日生育长子张炎，××××年××月××日生育长女张某2。双方于××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记。2017年7月17日，原、被告双方协议离婚。后双方于××××年××月××日复婚，并在武陟县民政局重新办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育次子张易博。2019年8月，原告诉至武陟县人民法院提出离婚，本院于2019年8月9日立案后，于2019年10月15日作出（2019）豫0823民初4020号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起诉讼，要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，夫妻感情是维系家庭关系的基础，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，互相包容，共同维护和谐稳定的家庭关系。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾甚至发生争执后，应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。在本案中，原、被告共同生活多年，且双方有离婚后又复婚的经历，生育三个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，更加明白家庭的重要性，且目前孩子尚小，还处于哺乳期，尚需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。现原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年六月十一日书记员  郭鹏翔
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124民初1100号 原告：刘元平，男，汉族，住山东省肥城市， 委托诉讼代理人：柳美栋，男，平阴县众信法律服务所法律工作者。 被告：张志刚，男，汉族，住济南市， 原告刘元平诉被告张志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘元平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘元平申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘元平撤诉。 案件受理费减半收取计263元，由原告刘元平负担。 审判员赵传秀 二○二〇年六月二十三日 书记员 田旭彤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢551号申请执行人：许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，住。被执行人：周保雨，男，1979年9月26日生，汉族，住。被执行人：周秀云，女，1977年10月20日生，汉族，住住址同上。被执行人：董雪峰，男，1988年2月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴以东，男，1978年6月10日生，汉族，住。被执行人：刘艳伟，女，1981年10月1日生，汉族，住。被执行人：武洪满，男，1986年4月14日生，汉族，住。被执行人：秦凯，男，1980年3月5日生，汉族，住。被执行人：管峰，男，1982年5月4日生，汉族，住。许瑞金与周保雨、周秀云、董雪峰、吴以东、刘艳伟、武洪满、秦凯、管峰民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2018)苏0324民初1722号民事判决书，许瑞金向本院申请强制执行。本院于2018年5月29日立案执行，案号为（2018）苏0324执1889号。在执行过程中，因申请执行人许瑞金涉嫌刑事犯罪，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0324民再47号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)苏0324民初1722号民事判决书,且上述裁定书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0324执1889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十日书记员  薛皓文
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初3130号 原告：杭州金麦莎制衣有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2B21XR51，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮村华家埭1号。 法定代表人：金胜洪，总经理。 委托诉讼代理人：金晶，男。 被告：项泰钧，男，1990年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州金麦莎制衣有限公司与被告项泰钧加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杭州金麦莎制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州金麦莎制衣有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年六月十二日 代书记员 沈 雷
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1404号 原告：石见珠。 被告：王正存。 原告石见珠诉被告王正存民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年6月3日，原告石见珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告石见珠撤诉处理。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告石见珠负担。 审判员  殷振江 二〇二〇年六月三十日 书记员  成晓娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3910号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人许萧，男，汉族，1981年4月23日出生，住址湖南省泸溪县武溪镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024283号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人许萧存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024283号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月七日 书记员 范颖（兼）
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0991民初290号 原告：张连鹏，男，汉族，1970年3月22日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被告：周忠伟，男，汉族，1987年12月12日出生，住泰安市岱岳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：康超，该单位员工。 原告张连鹏与被告周忠伟、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连鹏的委托诉讼代理人周士帅、被告平安财险泰安公司的委托诉讼代理人康超到庭参加诉讼，被告周忠伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张连鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、鉴定费等计4万元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日10时50分许，被告周忠伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿龙潭南路由南向北行驶至北天门大街路口调头时，与沿路由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告周忠伟承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安公司投保交强险及商业三者险及不计免赔。事故发生后，原被告因赔偿问题多次协商未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。 被告周忠伟未答辩。 被告平安财险泰安公司辩称，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日10时50分许，被告周忠伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿龙潭南路由南向北行驶至北天门大街路口调头时，与沿路由北向南行驶的原告张连鹏驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，周忠伟负全部责任，张连鹏无责任。事故发生后，张连鹏支出拖车费600元。被告平安财险泰安公司对原告张连鹏单方委托泰安诚信价格评估事务所对事故车辆作出的评估意见提出异议，并申请对鲁Ｊ×××××号小型轿车配件更换合理性、必要性及因交通事故造成车辆损失价值进行司法鉴定。山东交通学院司法鉴定中心经本院委托于2020年5月8日对以上事项作出鉴定结论为：鲁Ｊ×××××号小型轿车因交通事故造成车辆损失价值为27,138元；因本次事故造成更换的关联性及合理性详见附表。 另查明，鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安财险泰安公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告周忠伟驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车发生交通事故造成原告张连鹏车辆受损，且周忠伟负事故全部责任，故张连鹏的各项经济损失应当由周忠伟一方承担全部赔偿责任。因周忠伟驾驶的鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安财险泰安公司同时投保了交强险和商业三者险，故平安财险泰安公司应当在交强险和商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告张连鹏经济损失的认定，鲁Ｊ×××××号小型轿车损失有经本院委托各方当事人共同选定的山东交通学院司法鉴定中心作出的鉴定结论予以证实，应按照该鉴定结论27,138元予以认定，被告平安财险泰安公司认为该鉴定结论价格过高但未提供证据证实自己的主张；原告张连鹏支出的拖车费600元亦属于财产损失；被告平安财险泰安公司对鲁Ｊ×××××号小型轿车车损申请了重新鉴定，故原告自行委托鉴定支出的鉴定费1,800元不属于原告的财产损失范围。前述财产损失共计27,738元，由平安财险泰安公司优先在交强险财产损失责任限额内赔偿2,000元，不足部分25,738元由被告平安财险泰安公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。 被告周忠伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张连鹏2,000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张连鹏25,738元； 三、驳回原告张连鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告张连鹏负担123元，被告周忠伟负担277元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  贾伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34461号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢金智，男，2000年12月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金72000元、利息2822.45元、罚息184.72元、违约金2008.9元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，每期还款2404.51元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月2日，被告尚欠本金72000元、利息2822.45元、罚息184.72元、违约金2008.9元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢金智于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72000元、利息2822.45元、罚息184.72元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢金智于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2008.9元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢金智所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告卢金智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24390号原告：上海富宁物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：赵力，总经理。委托诉讼代理人：陈旖旎，女。被告：侯勇，男，1968年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海富宁物业管理有限公司与被告侯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎，被告侯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2017年1月至2019年6月期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)14,429元；2、判令被告承担逾期付款违约金计5,570元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年10月1日起,依据与贵龙园小区业主大会签订的《物业服务合同》(以下简称合同),为位于上海市浦东新区东方路1663弄、1669弄《贵龙园》的业主提供物业管理服务。依据《合同》规定,被告所有的上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积246.65平方米)，每月应支付481元(建筑面积每平方米为1.95元)的物业服务管理费,但被告自2017年1月1日至2019年6月30日,共计30个月未履行付款义务,计拖欠物业服务管理费14,429元。原告多次上门和发函催讨均无果。依据《合同》规定,被告逾期支付物业服务费,应支付违约金5,570元。被告侯勇辩称，2016年年底，被告住房外墙又渗水并导致内墙剥落，多次与物业反应之后也没有得到修复，故自2017年1月起不再支付物业管理费。现只要原告能将被告室内室外的墙面修复好，被告同意支付所欠的物业管理费本金。由于原告的不作为导致被告损失，不同意承担违约金和诉讼费。本院经审理确认以下事实,2013年9月18日，原告与上海市浦东新区贵龙园小区业主大会签订《贵龙园物业服务合同》，约定由原告为东方路1663弄、1669弄贵龙园小区提供物业服务，为期三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；关于物业费收费标准约定为：高层1.55元/月·平方米(底楼或电梯不停靠按1.00元/月·平方米)。2014年12月31日，双方签订《补充协议》，约定自2015年1月1日起高层1.95元/月·平方米(底楼或电梯不停靠按1.40元/月·平方米)。合同到期后，因业委会部分成员辞职，双方未续签物业管理合同，但原告仍为小区提供物业管理服务，至2019年6月。被告为东方路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一。因被告住房墙面渗水，报修后未得到及时修复而对原告的服务产生不满，自2017年1月起不再支付物业管理费，至2019年6月，共欠付物业管理费14,429元。审理中，原告撤回要求被告承担违约金5,570元的诉讼请求。本院认为，原告与贵龙园小区业主大会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续为该小区提供事实管理服务至2019年6月，原合同权利义务延续，本院予以确认，被告应当支付原告提供服务期间的物业管理费。现原告要求被告支付2017年1月至2019年6月期间的管理服务费14,429元于法有据，本院予以支持。原告撤回对违约金的诉讼请求系自愿，无不当，应准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告侯勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富宁物业管理有限公司上海市浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费14,429元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海富宁物业管理有限公司40元，被告侯勇负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年六月二十九日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执603号 申请执行人：成都德利塑胶有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道。 法定代表人：罗定亮。 被执行人：陈洪，男性，1978年12月21出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3599号民事判决书，于2020年04月09日立案执行申请执行人成都德利塑胶有限公司申请执行被执行人陈洪买卖合同纠纷一案。执行标的106987.84元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的106987.84元，已执行到位0元，被执行人陈洪尚欠申请人成都德利塑胶有限公司106987.84元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3599号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  郑生艳
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执3720号路文浩（申请执行人）、银川滨河恒意纤维新材料有限公司（被执行人）：路文浩与银川滨河恒意纤维新材料有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11002.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位11002.59元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给路文浩（申请执行人）。至此，路文浩（申请执行人）向本院申请执行的银劳人仲调字（2019）966号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初276号原告叶刚，男，1988年5月11日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市锦江区。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区展览路北露园1号。法定代表人焦红，局长。委托代理人郗文静，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人王青斌，北京市炜衡律师事务所律师。原告叶刚因诉国家药品监督管理局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2020年6月5日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶刚负担（已交纳）。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年六月十一日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1080号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该行行长。委托诉讼代理人：李永欣，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀青，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：徐国强，男，1995年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人：张守金，男，1986年2月16日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐国强、张守金在银行其账户内存款583543.22元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐国强、张守金在银行其账户内存款583543.22元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费3438元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初3173号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵爱军，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：南金祥，男。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保兰州分公司）与被告南金祥追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。因南金祥下落不明，本院于2020年3月2日作出（2019）甘0191民初3173号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保兰州分公司的委托诉讼代理人赵爱军到庭参加诉讼，被告南金祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 人保兰州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令南金祥支付代偿赔偿金110000元；2．判令本案诉讼费由南金祥承担。事实和理由：2018年11月16日18时30分许，南金祥无证驾驶甘Ａ×××××小型普通客车与周双锋驾驶的甘0Ｄ066警号小型越野车在兰营高速发生轻微刮擦后，崔腾恒驾驶的甘Ａ584Ｇ0号车辆行经此处时，与下车后位于甘Ａ×××××号车辆尾部的周双锋碰撞，周双锋又与甘Ａ×××××号车辆相撞，造成周双锋当场死亡，三车不同程度受损的一般死亡道路交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队树屏高速公路大队认定，崔腾恒负事故主要责任，周双锋及被告南金祥共同负事故次要责任。南金祥驾驶的甘Ａ×××××号小型普通客车在该公司处投保交强险。事发生后，周双锋的继承人以机动车交通事故责任纠纷为由将该公司诉至本院，本院判决该公司在机动车强制保险责任范围内赔偿周双锋的继承人110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第18条第2款之规定，人保兰州分公司在赔偿范围内对南金祥享有追偿权。为维护该公司的合法权益，请求判如所请。 南金祥未予答辩。 本院经审理查明，2018年11月16日18时30分许，南金祥无证驾驶甘Ａ×××××小型普通客车与周双锋驾驶的甘ＯＤ066号小型越野车在兰营高速发生轻微刮擦后，崔腾恒驾驶的甘Ａ584Ｇ0号车辆行经此处时，与下车后位于甘Ａ×××××号车辆尾部的周双锋碰撞，周双锋又与甘0Ｃ399号车辆相撞，造成周双锋当场死亡，三车不同程度受损的一般死亡道路交通事故。该事故经兰州市公安局交通警察支队树屏高速公路大队认定，崔腾恒负事故主要责任，周双锋及南金祥共同负故次要责任。南金样驾驶的甘Ａ×××××号小型普通客车在人保兰州分公司处投保交强险。事故发生后，周双锋的继承人以机动车交通事故责任纠纷为由将人保兰州分公司诉至本院。本院于2019年6月18日做出（2019）甘0191民初1048号民事判决，判决人保兰州分公司在交强险范围内向周双锋的继承人（周言肖、杨才记、韩红燕、周鑫欣、周鑫怡）赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金共计110000元。 2019年8月26日，人保兰州分公司通过银行转账方式向周双锋的继承人韩红燕支付赔偿金等费用计110,000元。 上述事实由当事人陈述及提供的《道路交通事故认定书》、（2019）甘0191民初1048号民事判决书、付款凭证等证据在卷佐证，并经法庭认证后确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，人保兰州分公司因南金祥无证驾驶向受害人周双锋的继承人承担了相应的赔偿责任，该事实已为公安交警部门出具的事故认定书及本院生效判决所证实，且人保兰州分公司业已实际履行了生效判决确定的赔偿义务。根据上述法律规定，人保兰州分公司向南金祥行使追偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 南金祥于本判决生效之日起十五日内支付中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司代偿赔偿金110,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，公告费560元，由南金祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 马列东 审 判 员 马?琳 审 判 员 郭东霞 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 杨 书 记 员 陈治卓
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执882号 申请执行人刘丹丹。 被执行人白兰箐。 申请执行人刘丹丹与被执行人白兰箐借款合同纠纷一案，申请执行人刘丹丹依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7174号民事判决书，于 2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人白兰箐给付本金219 649.00元。 本案执行中，已查封被执行人名下的农房，暂不具体处置条件；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人白兰箐无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘丹丹同意终结该案的本次执行程序。被执行人白兰箐尚欠申请执行人刘丹丹本金219 649.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢文涛
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初389号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李振亮，男，1979年7月19日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。2019年12月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被天津市公安局蓟州分局取保候审，2020年5月20日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。被告人邓立功，男，1971年12月28日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2019年12月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被天津市公安局蓟州分局取保候审，2020年5月20日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。被告人乔学莲，男，1988年2月29日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2019年12月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被天津市公安局蓟州分局取保候审，2020年5月20日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。被告人乔学强，男，1987年5月16日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。2019年12月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被天津市公安局蓟州分局取保候审，2020年5月20日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，同年6月11日被本院取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强犯滥伐林木罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任制审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官张少旺出庭支持公诉，被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月份，被告人李振亮在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，经被告人乔学强联系介绍，将其已签土地流转补偿协议但未获补偿的位于蓟州区棵杨树卖给被告人邓立功、乔学莲。2020年5月30日、31日，邓立功、乔学莲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，将所购买的上述73棵杨树砍伐，期间，雇佣乔学强协助伐树。经天津市蓟州区林业局现场勘查鉴定，被砍伐的73棵杨树立木材积为16.733立方米。被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强在开庭审理过程中均无异议，并有经查证属实的案件来源及到案经过、公安机关情况说明、常住人口信息表，辨认笔录、接受证据材料清单、蓟州区新城建设土地流转补偿协议及地上附着物清登表、计价表，勘验、检查笔录，滥伐现场示意图、现场照片、天津市蓟州区林业局关于滥伐林木材积计算说明及树木被伐材积表，证人吴某、王某证言，被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均侵犯了国家保护林业资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述了各自的犯罪事实，是自首，依法均予以从轻处罚。被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议分别判处被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强拘役二个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：一、被告人李振亮犯滥伐林木罪，判处拘役二个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人邓立功犯滥伐林木罪，判处拘役二个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人乔学莲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人乔学强犯滥伐林木罪，判处拘役二个月十五日缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人李振亮、邓立功、乔学莲、乔学强在缓刑考验期限内从事采伐、收购、销售林木的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李英山二〇二〇年六月二十四日法官助理高龙书记员李朝东附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔2701刑初169号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人侯某某，男，1972年7月28日出生于贵州省都匀市，汉族，高中文化，无业，住贵州省都匀市。因吸食毒品于2016年3月21日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院检察员张世娟出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2016年3月4日14时许，被告人侯某某在都匀市大十字附近将一个海洛因毒品零包以人民币100元的价格贩卖给刘某； 2、2016年3月5日凌晨0时许，被告人侯某某在都匀市羊肠街附近将一个海洛因毒品零包以人民币100元的价格贩卖给刘某； 3、2016年3月6日日20时许，被告人侯某某在都匀市羊肠街附近将一个海洛因毒品零包以人民币100元的价格贩卖给刘某； 4、2016年3月7日14时许，刘某配合公安机关通过电话联系被告人侯某某购买毒品海洛因，后侯某某到约定地点都匀市大十字建设银行附近与刘某进行交易，刘某给了侯某某人民币100元，侯某某将一个疑似毒品海洛因零包交给刘某，交易完成后侯某某被公安机关抓获，当场扣押毒资人民币100元及疑似海洛因毒品零包一个。经鉴定，该疑似海洛因毒品零包净重0.1克，检出海洛因成分。 上述事实，被告人侯某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表及立案决定书、抓获经过、搜查证及扣押、发还清单、毒品称量记录、现场指认笔录及照片、鉴定文书、收据、通话清单、辨认笔录及照片、提取尿液笔录及现场检测报告、强制戒毒决定书、户籍资料、证人刘某证言、被告人侯某某供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某某违反国家对毒品的管理规定，多次将毒品海洛因零包贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。侯某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人侯某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2019年3月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳家才 审 判 员  邱 飞 人民陪审员  楼裕华 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  刘 英