河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0525民初48号之一 原告（被告）：李建华，男，1974年2月7日生，汉族，住隆尧县。 委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。 被告（原告）：隆尧县公安局，住所地隆尧县隆尧镇康庄路152号。 法定代表人：王爱国，该公安局局长。 委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告（被告）李建华与被告（原告）隆尧县公安局劳动争议一案，本院于2017年6月2日作出（2016）冀0525民初1373号民事判决，原告（被告）李建华不服判决提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀05民终2318号民事裁定，撤销本院原审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了合并审理。原告（被告）李建华及其委托代理人胡战锋、被告（原告）隆尧县公安局的委托代理人张杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补足2002年1月至2015年11月本人工资低于当地最低工资的差额部分71790元，并加付25％的经济补偿金17947.5元；2、依法判决被告立即与原告补订无固定期限的书面劳动合同；3、依法判决被告从2015年12月起按河北省在岗职工平均工资3853元/月的标准或按国家法定标准为原告发放工资；4、依法判决被告为原告补缴2002年1月至今的养老、医疗、失业等各项社会保险费；5、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉求第二项变更为：依法判决确认原告与被告存在无固定期限劳动合同关系，并判决被告立即与原告补订无固定期限的书面劳动合同。事实和理由：2002年1月，原告经被告招用安排在东良派出所担任协勤人员。从工作之初至今，被告为原告发放的工资一直低于隆尧当地最低工资标准，低于最低工资的差额共计为71790元，且没有为原告缴纳各项社会保险。按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第4条规定，还应加付25％的经济补偿金，即71790元×25％=17947.5元。原告在被告处工作十四年，自2008年1月1日劳动合同法实施后，被告没有在一年内与原告签订书面劳动合同，应视为被告已与原告签订无固定期限劳动合同。另外，被告为原告发放的工资标准明显偏低，违反了《劳动法》第46条和《劳动合同法》第11条关于同工同酬的规定，应当从2015年12月起参照河北省在岗职工平均工资3853元的标准为原告发放以后的工资。因协商未果，原告李建华向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，仲裁裁决支持了原告部分仲裁请求，原告不服仲裁裁决，现向法院提起诉讼，望依法给予支持。 被告隆尧县公安局辩称，一、我局与原告不存在劳动关系。 1、原告诉称在我局下属队所工作，但所谓的工作未征得我局同意和有关机关批准，没有接受我局直接管理，更没有与我局签订过劳动合同，我局没有直接给原告发放过报酬，原告也未直接从我局领取过报酬，原告与我局不存在劳动关系。 2、我局系公安司法机关，法律赋予的职责是通过行政和司法，维护人民群众合法权益和国家安全，从事的是对不特定人和特定事务的社会工作，执行的是国家赋予特定机关的法律法规，下属队所的工作岗位不具有经营性质和内部生活事务性质，上级机关和有关部门曾发文要求清退所队临时人员，且原告已签订过解聘合同。故根据《人民警察法》等公安强制性法律法规规定，我局不是与被告建立劳动关系的合法主体，不能与原告存在劳动关系。 3、《劳动合同法》第26条第1款第3项规定，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效。即使原告曾与我局下属所队存在关系，存在的也不是《劳动合同法》规定的劳动关系，本案不应受劳动法律法规调整。 二、我局与原告不存在劳动关系，原告要求确认存在无固定期限劳动合同和基于劳动关系提出的其他诉求不符合事实和法律规定。原告关于最低工资补差、加付经济补偿金、签订无固定期限劳动合同、按在岗职工平均工资或法定标准发放工资、补缴社会保险均属行政法律法规调整和处理，不属人民法院受案审理范围，且原告没有提供持续工作、工作年限期间和报酬数额的证据，诉求超过了法律规定的一年仲裁时效，要求同工同酬不符合事实，没有法律依据。 综上，请贵院充分考虑并支持我局的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 原告隆尧县公安局向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告工资差额59640元；2、请求判令原告不为被告申请缴纳基本养老保险、基本医疗保险和失业保险；3、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。事实和理由：被告虽在我局下属队所工作，但却未征得我局同意和有关机关批准，未与我局签订劳动合同，我局没有向被告发放过报酬，因此，被告不是我局“非在册正式工作人员”。我局是根据上级机关和部门的通知，清退所队临时人员，且与被告签订了解聘合同，并无不当。我局系公安司法机关，职责是通过行政和司法，维护人民群众合法权益和国家安全，从事的是对不特定人和特定事务的社会工作，下属队所岗位不具有经营性质和内部生活事务性质，根据《人民警察法》规定，我局不属于建立劳动关系的合法主体。因此，本案不受劳动法律法规调整，仲裁裁决书根据劳动法的有关规定作出裁决结果不符合事实和法律规定。此外，被告仲裁时没有提供持续工作、工作年限期间和报酬数额的证据，仲裁裁决书认定的工资补差数额没有依据，且超过法律规定的一年仲裁时效。缴纳社会保险应由劳动行政部门按照行政程序解决，不属劳动争议仲裁和民事诉讼处理范围。仲裁裁决结果亦不符合事实和法律规定。我局不服仲裁裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请法院查明事实，厘清法律关系，依法判决，支持诉讼请求。 被告李建华辩称，一、被告等人系原告直接招用或者经下属单位招用的协勤人员，双方符合《劳动法》第二条规定的主体要件，原告作为国家机关与被告等人形成事实劳动关系。 二、原告的各派出机构因不属于独立法人，不能作为用人单位与劳动者签订书面劳动合同。因此，对派出机构招用的人员，依据《劳动合同法实施条例》第四条，应当由原告作为设立机关承担用人单位的责任。即在被告等人与原告之间形成事实劳动关系。 三、从原告在仲裁时提交的所谓解聘合同书可以看出，原告是认可被告等人系其单位招用的治安员及协勤人员，双方之间明显是存在劳动关系的。 四、被告等人均已在原告处连续工作长达十年以上，且自2008年劳动合同法实施满一年后，原告因未与被告签订书面劳动合同，依据《劳动合同法实施条例》第七条、应当视为从2009年1月起双方已经订立无固定期限劳动合同，原告应当立即与被告补订书面劳动合同。另外被告所诉要求确认与隆尧县公安局存在无固定期限劳动合同的请求应当支持。 五、被告等人的工作年限应当由原告承担举证责任，因工资表等由原告保存，原告如不提供应当承担举证不能的责任。本案被告等人一直在原告处工作，原告如予以否认，有义务提供双方劳动关系何时解除或中断的证据。如无法提供，应当认定双方劳动关系为一直存续。本案被告等人主张的支付工资差额纠纷依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条，应当从劳动者主张权利之时作为争议发生之日，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款亦明确规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请人仲裁不受本条第一款一年时效的限制。因此，本案被告要求原告支付工资差额不受上述一年仲裁时效的限制。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩，本院认定事实如下：原告李建华自2002年1月到隆尧县公安局东良派出所担任协勤人员，是未经政府人事行政部门、机构编制部门同意的“非在册正式工作人员”。东良派出所是隆尧县公安局的派出机构，不是独立法人。2008年1月31日，隆尧县公安局与李建华签订了《解聘治安员、协勤员合同书》。隆尧县公安局没有为李建华参加养老、医疗、失业保险；没有提供支付李建华工资的有效凭证。 2015年李建华与隆尧县公安局因劳动争议纠纷，李建华向隆尧县劳动人事争议调解委员会申请仲裁，提出如下仲裁请求：1、裁决被申请人支付申请人2002年1月-2015年11月期间工资低于最低工资的差额部分71790元，并加付25%的经济补偿金17947.5元；2、请求裁决被申请人立即与申请人补订无固定期限书面劳动合同；3、请求裁决被申请人自2015年12月起按照河北省在岗职工平均工资3853元/月支付申请人工资；4、请求裁决被申请人为申请人缴纳2002年1月至今的养老、医疗、失业等各项社会保险费。2016年5月16日隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决如下：一、被申请人支付申请人工资差额59640元；二、被申请人和申请人共同向社会保险经办机构申请缴纳自申请仲裁前一年至今的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，具体数额以保险经办机构核定数额为准；三、驳回申请人的其他仲裁请求。李建华和隆尧县公安局均不服该仲裁裁决，分别起诉至隆尧县人民法院。 本院认为，李建华到隆尧县公安局工作时并未通过正常招录程序。政府机关的工作岗位存在编制上的限制，涉及国家政策性问题，对于未经正常招录程序使用的人员发生的纠纷，应由相应的行政机关根据有关政策妥善处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回李建华的起诉； 二、驳回隆尧县公安局的起诉。 案件受理费20元，退还李建华10元，退还隆尧县公安局10元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵东胜 审 判 员  曹 菁 人民陪审员  杨 乐 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  姚小丽 书 记 员  刘 宁