新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初634号 原告：田春林，男，1957年1月17日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：孙建华，男，1971年11月21日出生，住新疆哈密市。 原告田春林与被告孙建华合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春林及其委托诉讼代理人张瑞宏，被告孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金92195元；2、判令被告支付利息89183.3元（暂定）（以本金92195元为基数，自2016年5月1日起按每月千分之二十暂计算至2020年5月11日止）；3、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订《红薯两人种植协议》，协议约定双方合伙种植100亩红薯地，红薯卖出后，双方各自抽回本金（按每人投入资金计算），并自5月1日起按每月千分之二十计算利息。经原告核算，原告共计投入92195元。现红薯已卖出多年，被告一直拒绝分配。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告孙建华辩称，原告所述不属实。双方已于2016年11月进行了合伙清算，经结算双方总共投入185150元，其中原告投入37700元，之后又拿走了24000元，实际投入13700元，其余的均由被告投入。卖红薯收入157815元，每人亏损13766.5元。另外，原告欠被告大葱苗子钱137000元，支付了100000元，后又支付了现金5000元。若双方未进行结算，原告不会向被告支付100000元。2018年1月5日，原告向被告出具了金额为32000元的借条，并承诺支付利息。若双方未结算，原告不可能向被告出具借条。综上，双方已经进行了结算，请求驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下:2016年7月6日，原、被告签订《红薯两人种植协议》，协议约定：双方合伙种植红薯100亩；协议确认截至2016年6月20日，孙建华投入资金67519元，田春林投入资金37700元（不包括农资投入，另算）；2016年6月20日之后投入的资金另行计算；红薯销售后，双方各自抽回投入成本，并以投入资金为基数，自2016年5月1日起，按每月千分之二十计算利息。协议签订后，双方开始履行。合伙初期，原、被告向案外人王晓勇租赁土地种植红薯，租金共计23000元，其中被告支付定金3000元（已计算在67519元中），红薯销售后支付租金8000元，余款12000元于2016年年底用原告的棉花秸秆冲抵。庭审中，原告提交2016年4月3日的收据一份，用于证明其购买滴灌带支出8100元的事实;提供2016年6月21日的收据一份，用于证明其购买尿素、滴灌肥、地膜支出10070元的事实;提供2017年3月28日的收据一份，用于证明其购买三环二胺支出17500元的事实。被告对上述证据均不予认可，被告辩称原告当时还种植了棉花和大葱，不能证明上述农资实际使用到红薯地中。 庭审中，双方陈述，合伙经营利润分配方式为：红薯销售款扣除各自投入资金后，平均分配利润。另外,原告承认被告从红薯销售款中向其分配了5500元,被告自认原告投入的37700元用于购买红薯苗。被告辩称,2016年6月20日至红薯成熟期间，其支出人工费约50000元、水电费约19000元、无人机打药费用约4000元。原告认可被告支出人工费27000元、水电费11000元、无人机打药费用1400元。 另查，红薯销售款均由被告管理，被告辩称红薯销售款总额为157815元，对此原告表示认可。 以上事实，有原告提交的《红薯两人种植协议》、收据（3份）、证人证言，被告提交的记账清单（2份），以及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告返还投资款，并主张以计算投资款利息的方式分配合伙期间利润，而被告辩称合伙亏损，没有利润，无法分配。本院审查认为，本案的争议焦点为：1、合伙期间是否产生利润；2、合伙财产如何分配。 关于第一个争议焦点，即合伙期间是否产生利润。经查，截至2016年6月20日，原告已投入资金37700元，被告已投入资金67519元。庭审中，被告辩称2016年6月20日至红薯成熟期间，其支出人工费约50000元、水电费约19000元、无人机打药费用约4000元，但原告仅认可被告支出人工费27000元、水电费11000元、无人机打药费用1400元。因合伙期间的账目均由被告管理，而被告未提供证据证明其辩称的上述事实，故本院根据原告认可的金额确定被告在2016年6月20日至红薯成熟期间共计投入资金39400元。庭审中，原告主张其购买滴灌带支出8100元，购买尿素、滴灌肥、地膜支出10070元，购买三环二胺支出17500元，合计支出35670元。被告不认可原告为合伙种植红薯购买农资的事实。本院审查认为，被告滴灌带款收据出具的时间为2016年4月3日，但双方在2016年6月20日签订协议确定双方投入资金时却未将该笔资金计算在内，不符合常理；三环二胺款收据出具的时间为2017年3月28日，双方合伙种植红薯的时间为2016年，出具收据的时间与合伙时间不符；尿素、滴灌肥、地膜款收据出具的时间为2016年6月21日，在合伙期间内。综上，本院不支持原告主张的滴灌带款8100元及三环二胺款17500元，仅支持原告主张的尿素、滴灌肥、地膜款10070元。经查，2016年年底，原告用自己的棉花秸秆冲抵的土地租金12000元，加上原告于2016年6月20日之前投入的资金37700元及6月21日赊购农资的欠款10070元，原告投入资金合计59770元。如前所述，合伙期间原告投入资金59770元，被告投入资金106919元，合计166689元,红薯销售款总金额157815元，合伙亏损8874元。 关于第二个争议焦点，即合伙财产如何分配。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，双方签订的《红薯两人种植协议》约定，红薯出售之后双方各自抽回投入的资金，并以计算各自投入资金利息的方式分配利润。庭审中，原、被告均陈述双方真实的意思表示为：红薯销售款扣除各自投入资金后，平均分配利润。现合伙未能盈利，且亏损，应当按照双方约定分担损失，即损失均担后将各自剩余的投资款退还合伙人。经查，合伙亏损共计8874元，均担后原、被告各自承担4437元。原告投入资金59770元，扣除损失4437元后，剩余55333元。被告投入资金106919元，扣除损失4437元后，剩余102482元。因红薯销售款均由被告管理，故被告应将55333元退还原告，扣除被告已给付原告的5500元，被告应向原告退还49833元。对于被告辩称，原告投入资金37700元后又抽回24000元，实际仅投资13700元。对此原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，且被告承认原告投入的37700元已用于购买红薯苗，被告陈述自相矛盾，故本院不予采信。对于被告辩称，双方已于2016年11月清算完毕，此后原告曾向被告支付大葱幼苗款105000元，若双方未进行清算，原告不可能向被告支付大葱幼苗款。本院审查认为，被告辩称的事实与本案无关，且原告是否向其支付大葱幼苗款不能直接推导出双方清算与否的结论，故本院不采纳被告的上述辩解意见。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告孙建华于本判决生效之日起十日内向原告田春林退还合伙财产49833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1964元，由原告田春林负担1441元，被告孙建华负担523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐 慧 1