wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异25号申请人（申请执行人）：赵庆普，男，住敦化市。委托诉讼代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子健，吉林敖东律师事务所实习律师。被申请人（第三人）：刘亮亮，男，住敦化市。被申请人（第三人）：敦化市宏顺劳务有限责任公司，住所敦化市南湖居5号楼门市。法定代表人：刘亮亮，该公司董事长。被执行人：刘铁江，男，住敦化市。本院在执行申请执行人赵庆普与被执行人刘铁江民间借贷纠纷一案中，申请人赵庆普向本院提出书面申请，要求追加刘亮亮、敦化市宏顺劳务有限责任公司（以下简称宏顺公司）为（2018）吉2403执702号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵庆普称，请求依法追加被申请人刘亮亮、宏顺公司为（2018）吉2403执702号执行案件的被执行人。事实与理由：（2018）吉2403执702号执行案件，因被执行人刘铁江无财产可供执行，于2019年年底被终止本次执行，该案经赵庆普申请已恢复执行。经赵庆普了解，被执行人刘铁江的儿子刘亮亮曾于2019年2月18日，在敦化市人民法院承诺为涉及被执行人刘铁江的（2018）吉2403执1643号案件提供财产，代为清偿。刘亮亮用其名下的公司（宏顺公司）承包的吉林省东业建设有限公司发包的延吉市三道湾镇中心村及五道村生活污水改造工程的工程款代为清偿，清偿的范围包括所有已经立案且未履行的民事和执行案件案款。赵庆普的执行案件没有完全履行，符合刘亮亮承诺的代为清偿范围。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条之规定，申请依法追加被申请人刘亮亮、宏顺公司为（2018）吉2403执702号的被执行人。被申请人宏顺公司称，我不同意，当时我用公司担保的时候，我是以延吉三道湾污水处理的活做的担保，并不是以公司担保的。被申请人刘亮亮称，我不同意，理由是我不欠赵庆普的钱，之前我是同意以我的工程款来偿还赵庆普的钱。总之我就是不同意，我也不认识他。被执行人刘铁江称，我不同意。因为这个跟我儿子刘亮亮没有关系，这个钱我已经给赵庆普一多半了。现在他扣着我的机械设备，给我造成了很大损失，我又重新花钱买的机械设备。我认为他给我造成了损失，他应该给我赔偿。本院查明：2018年3月30日，本院作出（2018）吉2403民初144号民事判决，判决：“刘铁江于本判决生效之日起三日内偿还赵庆普借款本金150,000元并支付利息（从2017年2月19日起至2017年8月18日止，按月利率2%计算；从2017年8月19日起至还款之日止，按中国工商银行同期贷款利率四倍计算，利息已支付10,000元）”。民事判决书生效后，申请执行人赵庆普向本院申请执行，案号为（2018）吉2403执702号，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘铁江有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院于2018年11月2日作出执行裁定，裁定：“终结本次执行程序”。（2018）吉2403执1643号执行案件中，2019年2月18日执行笔录载明，刘亮亮称：“我叫刘亮亮，是刘铁江的儿子，今天到庭是为我父亲在法院的案件提供财产，代为清偿。以我名下公司敦化市宏顺劳务有限责任公司承办的吉林省东业建设有限公司发包的延吉市三道湾镇中心村及五道村生活污水改造工程的工程款对我父亲刘铁江在法院到今天为止，所有已经立案且未履行的民事和执行案件案款代为清偿，但是要扣除工人工资。”刘亮亮对执行笔录进行了签字确认，宏顺公司盖章确认。本院2019年3月1日调查笔录显示，本院执行人员询问刘亮亮：“本院于2019年2月18日找你就你父亲刘铁江案件做过调查，其中你称你是敦化市宏顺劳务有限责任公司的法定代表人，你称该公司对刘铁江已经立案且未履行的民事和执行案件案款代为清偿，是否属实？”刘亮亮称：“确是这个意思，由我公司代为清偿债务。”刘亮亮对调查笔录进行了签字确认。另查明，宏顺公司于2015年11月20日成立，系有限责任公司（自然人独资），刘亮亮系该公司法定代表人，系唯一股东。本院认为，一、关于申请人赵庆普请求依法追加宏顺公司为被执行人的主张。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，宏顺公司系自然人独资有限责任公司，刘亮亮作为法定代表人，在执行法院对其进行询问时，明确答复由其公司代为清偿债务，刘亮亮对笔录内容签字确认，宏顺公司盖章确认。由此，可以认定宏顺公司向执行法院自愿书面承诺代被执行人刘铁江履行债务的事实。同时，根据笔录显示，书面承诺承担责任的范围是宏顺公司承办的吉林省东业建设有限公司发包的延吉市三道湾镇中心村及五道村生活污水改造工程的工程款（扣除工人工资）。故申请人赵庆普申请追加宏顺公司为被执行人的主张，本院予以支持。二、关于申请人赵庆普请求依法追加刘亮亮为被执行人的主张。本案中，刘亮亮未向执行法院书面承诺以个人财产自愿代被执行人刘铁江履行生效法律文书确定的债务，故申请人赵庆普请求追加刘亮亮为被执行人的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加敦化市宏顺劳务有限责任公司为（2018）吉2403执702号执行案件的被执行人，承担责任的范围是敦化市宏顺劳务有限责任公司承办的吉林省东业建设有限公司发包的延吉市三道湾镇中心村及五道村生活污水改造工程的工程款（扣除工人工资）；二、驳回申请人赵庆普的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年六月十九日书 记 员 徐 航
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1349号罪犯王涛，男，汉族，1979年1月22日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2014年8月21日作出（2014）合法刑初字第00193号刑事判决，认定被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年(刑期自2013年10月3日起至2022年10月2日止)，并处罚金人民币6000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）渝一中法刑终字00577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月5日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年8月30日作出（2017）渝05刑更2140号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更67号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2021年6月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1755号 原告黄宇，男，1990年4月15日生，汉族，现住任丘市。 被告宫雪，女，1995年2月5日出生，汉族，现住任丘市。 原告黄宇与被告宫雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄宇到庭参加诉讼，被告宫雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。 原告黄宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2020年2月，被告多次向原告借款，累计12500元。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。 被告宫雪未答辩。 经审理查明，2018年3月18日，原告黄宇通过微信转账给被告宫雪2000元。2020年2月6日，原告黄宇通过支付宝扫码支付给被告宫雪500元。2020年2月15日，原告黄宇通过支付宝扫码支付给被告宫雪3000元。2020年2月16日，原告黄宇通过支付宝扫码支付给被告宫雪6000元。被告累计共向原告借款11500元。 上述事实有原告的陈述、微信聊天记录、支付宝记录等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告宫雪向原告黄宇借款累计11500元未偿还，有双方微信聊天记录及转账记录证实，本院予以支持。原告主张欠款12500元，其中支付现金1000元，但未提供证据证实，故本院支持被告欠原告款11500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宫雪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宇借款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告黄宇承担12元、被告宫雪承担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年六月三十日 书记员  张暖阳
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1826号 原告：郭均建，男，1980年7月7日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 被告：吴海波，男，1989年5月30日生，汉族，住南通市通州区。 原告郭均建诉被告吴海波承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭均建及委托诉讼代理人王学明到庭参加诉讼,被告吴海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭均建向本院提出诉讼请求：判令被告吴海波向其支付挖土款65000元，并按年息6%支付该款自2019年4月1日起至判决之日止的利息。诉讼中，原告郭均建申请撤回要求被告吴海波按年息6%支付65000元自2019年4月1日起至判决之日止的利息。事实与理由：2018年，被告吴海波聘请原告郭均建在被告承接的南通万科白鹭郡小区配套工程中使用挖土机挖土、场地平整等。2019年2月1日，原、被告经结账，被告吴海波共结欠原告郭均建挖土费200000元，约定于同月25日前先付100000元，尾款于同年3月底前付清，详见欠条。但到期后，经原告多次追要，被告仅给付了135000元，至今尚欠65000元未予支付。原告为维护自身合法权益，故请求法院判如所请。 吴海波未提出书面答辩。 原告郭均建围绕诉讼请求向本院提供被告吴海波出具的欠条、说明各1份予以证明。吴海波未到庭进行质证，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证，结合原告郭均建陈述，本院认定事实如下： 2018年5月至2019年1月间，原告郭均建经中介人程道超的介绍在被告吴海波承接的南通万科白鹭郡小区配套工程中使用挖土机为被告吴海波开挖墙沟、下水道、进行绿化、场地平整等。2019年2月1日，原、被告双方进行结账。同日，被告吴海波向原告出具欠条1张，内容为：今欠郭均建挖机费人民币贰拾万元整，于2019年2月25日前先付10万，尾款于2019年3月底付清，苏Ｆ×××××车抵押担保（不开回老家）。同月25日，被告吴海波向原告出具说明1份，内容为：2019年2月15日苏Ｆ×××××车已开走，原款未付。同年4月、5月，被告吴海波先后两次共汇给程道超挖土费135000元，程道超亦分两次将135000元挖土费转汇给了原告。此后，被告对剩余挖土费65000元至今未予支付。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴海波结欠原告郭均建挖土费未能付清属实,有被告吴海波出具的欠条为证。原告要求被告吴海波支付尚欠挖土费65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告郭均建申请撤回要求被告吴海波按年息6%支付65000元自2019年4月1日起至判决之日止的利息，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。被告吴海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海波于本判决书发生法律效力之日十日内一次性支付原告郭均建挖土费65000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取761元由被告吴海波负担（于本判决书发生法律效力之日起10日内支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1522元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审判员  朱卫红 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 谊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10232号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李学书，男，1984年1月6日生，汉族，住云南省宣威市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李学书间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告到期及未到期租金140,918.12元；2、被告支付原告违约金16,910.17元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：2016年10月19日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，融资金额为141,794元，租赁期限为36个月，还款租金为每期5,032.79元，每月26日前支付。双方还于同日就涉案车辆签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约放款，但被告未能按约还款，为此原告诉至法院。被告未发表答辩意见，且未提交证据。本院经审理查明：2016年10月19日，原、被告签订《融资租赁合同》一份，合同编号为XXXXXXXXXX，约定：被告作为承租人向原告以售后回租型融资租赁方式租赁北京现代牌汽车一辆(发动机号：GW094163，车架号：LBELMBKC0GY733436)，融资总额为141,794元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费，租赁期限为36个月，每期还款租金5,032.79元；被告确认并同意租赁车辆融资额138,794元委托原告支付至云南捷融商贸有限公司(以下简称云南捷融公司)，该公司收到该款项即视为被告已收到融资款项，原告亦完全履行了支付义务；每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；原告按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权即时归原告所有；租赁车辆交付被告前，被告应一次性向原告或原告指定的第三方支付办理注册手续所需的及按本合同约定应交纳的相关费用，包括但不限于合同公证费、购置附加费、上牌服务费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费等费用；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于律师费用等)，有权要求支付违约金，违约金的标准为被告依据合同约定而应承担的所有应付款项的20%；被告确认在与原告签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为原告、人民法院、仲裁机构等有机送达有关通知、法律文书的有效接收地址，被告承诺送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达，送达地址若发生变更，被告及时向原告发出书面通知，否则原确认地址继续有效，若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务，或被告(含代收人)拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被被告方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向被告送达，被告对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。同日，原、被告另签订《抵押合同》一份，约定被告以前述合同中的承租车辆作为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。同日，被告签署车辆交接单，确认收到涉案租赁车辆。2016年10月26日，原告向被告指定的云南捷融公司账户汇付138,794元，付款回单的摘要载明为客户李学书融资款。同日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记登记手续。此后，因被告未能按约足额支付租金，原告诉至法院，并为此支付2,400元律师费。以上事实，由《融资租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、付款回单、抵押登记信息、还款计划表、催告函及邮寄凭证、法律服务协议及支付凭证、发票，以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金及律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学书应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金140,918.12元；二、被告李学书应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金16,910.17元；三、被告李学书应于本判决生效之日起十日内赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,504元，减半收取计1,752元，由被告李学书负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年六月三十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更632号罪犯李凤起，男，1999年11月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年犯管教所服刑。天津市北辰区人民法院于2018年7月12日作出(2018)津0113刑初406号刑事判决，以被告人李凤起犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯李凤起在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币2万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李凤起符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李凤起在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李凤起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李凤起减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2018年3月3日起至2020年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵少臣，男，1952年10月26日出生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处策城一村。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人赵少臣因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵少臣申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵少臣的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执281号之一申请执行人：苏州工业园区永盛混泥土制品有限公司，统一社会信用代码：9132059478438147XC，住所地：江苏省苏州工业园区临江路。法定代表人：赵德明，董事长。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，组织机构代码：160113100，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。苏州工业园区永盛混泥土制品有限公司依据已发生法律效力的苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第01605号民事调解书于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行8496698.88元及逾期利息，承担执行费69884.00元。本院已执行0.0元，尚有8566582.88元及逾期利息未执行，经查询，被执行人第四冶金建设有限责任公司银行账户存款、公积金、房产、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年3月23日对被执行人第四冶金建设有限责任公司限制高消费。于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年6月23日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年六月二十三日书记员  彭佳敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初40号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人胡志发，男，1997年5月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。2018年10月26日，被告人胡志发因本案被内蒙古自治区包头市公安局东河区分局刑事拘留，同年10月30日被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人胡志发犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人胡志发到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人胡志发于2017年下半年，至内蒙古自治区包头市加入传销组织，后该传销组织转型为依托原有以“家庭”为单位的组织架构、管理模式运行的由韦昌祥(另案处理)领导的专事诈骗的犯罪组织。被告人胡志发辗转该组织内多个“家庭”后，于2018年成为万文刚(另案处理)负责的通顺街西二区19号1单元5楼西户“家庭”成员。该犯罪组织中，“大主任”韦昌祥负责全面管理下辖3个“家庭”的诈骗犯罪行为，“主任”负责管理各自所在“家庭”成员的诈骗犯罪行为，组织内所有成员均采用冒充女性通过婚恋交友网站搭识被害人后，利用微信等社交软件与对方确立“恋爱关系”，再编造“前来投靠需要钱买车票”、“碰坏别人手机需要钱赔偿对方”等各种理由向被害人要钱的手法进行诈骗。“家庭”成员诈骗所得赃款每累计人民币2900元即应在“主任”配合下上交“大主任”，“大主任”再按15%的提成比例将赃款分配给该“家庭”成员。2018年初至10月间，韦昌祥通过万文刚等人组织被告人胡志发等人以上述“家庭”为作案窝点，采用上述作案手法，对包括居住在本市滨湖区的人员在内的分布于全国各地的被害人实施诈骗。其中被告人胡志发于2018年2月至10月间，采用上述作案手法分别骗得位于湖北省随州市辽宁省抚顺市、四川省成都市的黄某、郑某、刘某共计人民币8600余元。被告人胡志发归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡志发伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人胡志发在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人胡志发归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡志发对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2017年下半年，被告人胡志发至内蒙古自治区包头市加入传销组织，后该传销组织转型为依托原有以“家庭”为单位的组织架构、管理模式运行的由韦昌祥(另案处理)领导的专事诈骗的犯罪组织。被告人胡志发辗转该组织内多个“家庭”后，于2018年成为万文刚(另案处理)负责的通顺街西二区19号1单元5楼西户“家庭”成员。该犯罪组织中，“大主任”韦昌祥负责全面管理下辖3个“家庭”的诈骗犯罪行为，“主任”负责管理各自所在“家庭”成员的诈骗犯罪行为，组织内所有成员均采用冒充女性通过婚恋交友网站搭识被害人后，利用微信等社交软件与对方确立“恋爱关系”，再编造“前来投靠需要钱买车票”、“碰坏别人手机需要钱赔偿对方”等各种理由向被害人要钱的手法进行诈骗。“家庭”成员诈骗所得赃款每累计人民币2900元即应在“主任”配合下上交“大主任”，“大主任”再按15%的提成比例将赃款分配给该“家庭”成员。2018年初至10月间，韦昌祥通过万文刚等人组织被告人胡志发等人以上述“家庭”为作案窝点，采用上述作案手法，对包括居住在本市滨湖区的人员在内的分布于全国各地的被害人实施诈骗。被告人胡志发于2018年2月至10月间，主要在万文刚所在家庭实施诈骗，万文刚担任“主任”期间家庭内所有成员诈骗行为共计骗得人民币18700余元。被告人胡志发采用上述作案手法分别骗得位于湖北省随州市辽宁省抚顺市、四川省成都市的黄某、郑某、刘某共计人民币8679.4元。被告人胡志发归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告胡志发在开庭审理中无异议，并有被告人胡志发及涉案人员韦昌祥、万文刚等人的供述与辩解，被害人黄某、郑某、刘某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、微信聊天记录等电子数据、电子证据检查工作记录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡志发伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相,利用网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李前程犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡志发在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人胡志发归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡志发犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的28天，即自2019年12月17日起至2020年7月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人胡志发退赔被害人黄某、郑某、刘某人民币2388元、2500元、3791.4元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  叶伊娟二〇二〇年六月三十日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更673号罪犯杜曾新，男，1979年6月17日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2018年8月10日作出(2017)津0119刑初948号刑事判决，以被告人杜曾新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年10月10日作出(2018)津01刑终707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯杜曾新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杜曾新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杜曾新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杜曾新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜曾新减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年6月9日起至2020年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执619号 韦**、宁**： 本院执行的韦**申请宁**合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1702号 原告：尹振泷，男，汉族，1976年2月2日生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗文德，泰和县先烽法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：肖卫平，男，汉族，1980年6月11日生，住江西省吉安市泰和县。 原告尹振泷与被告肖卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹振泷的代理人罗文德到庭参加诉讼，被告肖卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告尹振泷向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还欠原告的农机款9000元；2．支付从2019年1月14日起按月利率2%计算至起诉之日的17个月利息3060元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告因向原告购买收割机，差欠原告9000元，为此向原告出具了一张借条，载明借款事实，事后原告多次催索未果。 被告肖卫平未到庭也未提交书面答辩状。 原告尹振泷为支持其诉请，向本院提交了借条原件1份、身份证复印件1份，证明购买收割机欠款事实。被告未到庭，也未发表质证意见，本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告尹振泷系农机店经营者，从事农机销售工作，2018年12月24日，被告肖卫平向原告购买农机，欠下货款9000元，被告肖卫平于当日向原告出具了一张借条，载明欠款事实，并承诺一个月内付清，逾期按月利率2%计算利息。到期后，被告一直未还款。 本院认为，原告尹振泷与被告肖卫平之间系因购买农机产生的欠款，双方实为买卖合同关系，而非民间借贷关系。原告要求被告肖卫平归还欠农机款9000元及2019年1月14日至2020年6月15日的利息3060元，共计12060元，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。被告肖卫平经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对相关权利放弃。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告肖卫平于本判决生效后五日内支付差欠原告尹振泷的农机款及利息共计12060元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，由被告肖卫平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘先迪 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 乐
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执81号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区. 负责人：李绍平。 委托代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被执行人：龙海洋，男，汉，住所地四川省南充市高坪区。 中国工商银行股份有限公司南充分行与龙海洋信用卡借款纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2018）南仲案字第34号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人龙海洋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人龙海洋名下无工商登记、不动产登记及银行存款信息，龙海洋名下有车辆1台，本院已对龙海洋名下车辆采取了查封措施(轮候查封)，但未能扣押，暂时不具备处置条件。 3.本院到被执行人龙海洋住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 4.本院已对被执行人龙海洋采取限制消费措施，并对外进行了发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘香婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特54号申请人：重庆驰尚体育用品有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号9-9，统一社会信用代码91500103696577851W。法定代表人：陈福强，职务经理。委托诉讼代理人：徐晓虹，女，系公司员工。被申请人：朱丽霞，女，汉族，1982年3月12日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄云，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。申请人重庆驰尚体育用品有限公司（以下简称驰尚公司）申请撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝中区仲裁委）渝中劳人仲案字（2019）第751号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人驰尚公司申请称：请求依法撤销渝中区仲裁委渝中劳人仲案字（2019）第751号仲裁裁决。事实及理由：朱丽霞多次在办公场所大吵大闹，甚至未经许可通知记者采访，严重影响公司的正常经营、严重损害公司的形象，朱丽霞的行为严重违反劳动纪律，驰尚公司可以解除劳动合同，且无需支付赔偿金。仲裁认定事实不清。被申请人朱丽霞答辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回申请人驰尚公司的申请。经审查查明：驰尚公司与朱丽霞因赔偿金争议一案，于2019年3月18日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年11月20日作出渝中劳人仲案字（2019）第751号仲裁裁决，裁决：一、驰尚公司向朱丽霞支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元。二、上述第一项金额10000元，驰尚公司应于该裁决生效之日起5日内向朱丽霞支付完毕。驰尚公司不服该仲裁裁决，认为渝中区仲裁委认定事实不清，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。审查中，驰尚公司举示了如下证据：证据一，渝中劳人仲案字（2019）第751号仲裁裁决书，证明本案仲裁裁决内容；证据二，《劳动合同》，证明双方之间的劳动关系，劳动合同中第八（二）3（2）条“严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的，甲方可以解除劳动合同”；证据三，视频光盘一张，证明2019年2月27日、28日，朱丽霞多次在办公场所大吵大闹，甚至未经驰尚公司许可通知记者采访，严重影响公司的正常经营、严重损害公司的形象，驰尚公司当场报警处理；证据四，《解除劳动关系通知书》，证明2019年3月4日，驰尚公司向朱丽霞发送解除劳动关系通知书。前述证据均为复印件。经组织质证，朱丽霞对前述证据的真实性认可，但认为达不到对方想撤销仲裁的证明目的。劳动合同对于调休及加班工资都没有具体约定。调岗应当经过双方协商处理，但驰尚公司没有与己方进行协商。同时，双方发生争议之后，作为劳动者让记者去采访也是正常的维权行为，没有对驰尚公司的正常经营造成不利影响，驰尚公司以此为由将朱丽霞开除属于违法解除劳动合同关系，应当依法予以赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，驰尚公司称渝中区仲裁委作出的渝中劳人仲案字（2019）第751号仲裁裁决认定事实不清，应予被依法撤销。但驰尚公司所依据的理由不属于前述法律规定的仲裁裁决书应予撤销的法定情形，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆驰尚体育用品有限公司的申请。本案案件受理费400元，由重庆驰尚体育用品有限公司负担。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终588号上诉人（原审原告）：赵济宝，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。被上诉人（原审被告）：薛忠义，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：薛文峰（系薛忠义之子），1981年5月12日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。上诉人赵济宝因与被上诉人薛忠义侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵济宝上诉请求：1.要求薛忠义立即归还原承包地6.3亩；2.诉讼费由薛忠义负担。事实和理由：赵济宝在1998年分得第二轮土地承包地6.3亩，与薛忠义在一个承包户内。后赵济宝外出打工，该承包地由薛忠义耕种。薛忠义耕种期间将赵济宝的承包地6.3亩与他人互换。因赵济宝不经营土地不知情，严重造成侵权，要求薛忠义归还原承包土地6.3亩。薛忠义辩称，上诉人的上诉请求不能成立。1998年赵济宝与薛忠义等共4人分得第二轮承包地每人6.3亩，共计25.2亩，并在一个承包户内经营承包地。分地后25.2亩均由薛忠义家人耕种，赵济宝到外地打工多年，期间薛忠义每年给付赵济宝合理的承包费。2004年赵济宝要自己承包土地6.3亩，因每人6.3亩承包地均包括一等、二等、三等地，经村党支部、村委会调解，赵济宝同意从薛忠义承包地二等地中抽出6.3亩耕种，一直耕种至2019年10月份，赵济宝又起诉要求退还原承包土地。一审法院依据本案事实与法律作出的判决是正确的，赵济宝无理诉讼，反悔自己于2004年12月25日签订的协议（保证书），不符合法律规定，请求法院驳回其上诉，维持原审判决。赵济宝向一审法院起诉请求：1.要求被告立即归还原承包地6.3亩；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1998年第二轮土地承包时，原告赵济宝分得土地6.3亩。因原告孤身一人，与被告的爱人系兄妹关系，故原告与被告分到一个承包户内。2004年，双方因土地产生纠纷，原告赵济宝找到村里，同年12月25日，经村委会主持调解，双方达成协议：1、薛忠义从三队的二等地中给赵济宝划出其应分得地亩数；2、赵济宝由此不再向薛忠义提出任何要求，就以前宅基地事宜就此完结。赵济宝本人承诺，其房前不再要求薛忠义给留巷道或大门，以后决不提此事。否则按无理要求处置，后果自负。此协议经双方签字，并由村领导签字署名。后薛忠义将位于龙华村三队的土地划给赵济宝，并由赵济宝耕种至今。现赵济宝认为互换的土地向外发包包不上价，故诉至法院,要求被告归还原告的原承包土地6.3亩。一审法院认为，原、被告在自愿协商的基础上，经村委会主持调解，就争议的土地问题达成协议，双方均签字认可。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对当事人双方具有法律约束力，是成立有效的，双方均应按照约定履行。被告薛忠义已将承包土地划给原告赵济宝，且自2004年始，土地一直由原告赵济宝耕种至今。本案原被告双方所签协议已经履行了十五年之久。原告仍应继续履行此协议。故原告要求被告归还原承包土地的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵济宝的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵济宝负担。本院经二审审理，查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，赵济宝与薛忠义因土地问题发生纠纷，经村委会调解，于2004年12月25日双方达成协议（保证书），赵济宝在该协议上签字确认，故该协议对双方均具有约束力。现赵济宝要求薛忠义返还原土地6.3亩，违反该协议的约定，一审法院对此未予支持并无不当。二审期间，赵济宝主张其不知道现在所耕种的土地是薛忠义之前跟别人换的，现在的土地不好，要求要回原来的土地，并且不认可2004年的协议，要求对上面的签字进行鉴定。本院认为，薛忠义已按协议约定将相应数量的二等土地交由赵济宝耕种至今已十五年之久，期间赵济宝未提出任何异议。在一审庭审中，赵济宝对上述协议亦表示没有异议，故其在二审期间要求对协议上签字进行鉴定的主张，本院不予支持。综上所述，赵济宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人赵济宝负担。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 周巍巍审判员 刘 璐二〇二〇年六月三十日书记员 高静雅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1453号罪犯段培渝，男，1951年9月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年3月7日作出（2018）渝0106刑初20号刑事判决，以被告人段培渝犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年10月12日起至2021年4月11日止。被告人段培渝不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）渝01刑终195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年8月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯段培渝在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯段培渝减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯段培渝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯段培渝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段培渝减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1240号 原告：孙某某，女，住武威市皇台北区。 被告：李某某，男，住白银市平川区。 原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担；3、依法判令孩子由原告抚养，被告每月支付2000元的抚养费，直至孩子18岁为止；4、被告给予原告经济补偿金150000元。 事实与理由：原被告于2013年6月26日在平川区民政局登记结婚，婚后双方感情一般，2014年生育儿子李某1，婚后被告具体收入也不告诉原告，手机也不让原告看，孩子也是由原告自己在家带到现在为止，且被告在外地上班，连电话几乎不打，长期不回家，完全没有尽到丈夫和父亲的责任，原告对被告一味地宽容付出，被告一直没有改变，另外结婚前被告的父母一直答应房子是给我们的，但是婚后发现房子并不在我们名下，说是原告的工作固定，其实并没有固定工资，这些都是假的，被告家人对我造成了欺骗，现在夫妻感情完全破裂，原被告从2018年2月至今，分居已经两年多，现为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 李某某辩称，结婚时间属实，孩子出生是2014年9月10日出生，婚后夫妻感情不好，原告要求离婚，同意离婚。孩子由原告抚养被告也同意，但是抚养费2000元没有经济能力，一月工资也才3000多元，只能每月给付抚养费1000元。对于原告所述的经济补偿金不同意给付。原告所述房子是其的不属实，并没有白纸黑字的东西证明。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据1、结婚证，证明原被告于2013年6月26日在平川区民政局登记结婚，系合法夫妻关系。证据2、李某1户口本，证明孩子出生日期是2014年9月10日。 李某某质证后认为，对结婚证和户口本没有异议。 经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告于2013年6月26日在平川区民政局登记结婚，2014年9月10日生李某1。婚续期间双方经常因家庭琐事发生争吵。原被告从2018年2月至今，分居已经两年多，庭审中，原告主张离婚，被告同意离婚。原被告没有共同财产及债权债务。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。本案中，原告诉请离婚，被告同意离婚。庭审中查明原被告分居两年以上。属于法定的应当准予离婚的情形。原告主张被告每月支付抚养费2000元，本院综合当地经济发展水平及被告经济能力，酌定由被告每月支付抚养费1000元。原告主张由被告支付经济补偿金没有事实及法律依据。 综上所述，对原告孙某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下： 一、准予孙某某与李某某离婚； 二、婚生子李某1由原告抚养，被告每月支付抚养费 1000元，直至孩子18岁为止。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4377号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余勇志，男，1962年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人余勇志民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更412号 罪犯肖云华，男，1973年3月6日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2017年6月20日作出(2017)川03刑初7号刑事判决，以被告人肖云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯肖云华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯肖云华减刑。 经审理查明，罪犯肖云华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯肖云华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖云华减刑七个月。 刑期执行至2031年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1002刑初179号 公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。 被告人邵珠元，男，1976年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省临沂市河东区，住威海市环翠区，系环翠区某水产批发经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年10月17日被威海市公安局环翠分局取保候审，同年11月15日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。 指定辩护人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 被告人张仁腾，男，1968年10月23日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省烟台市莱阳市，现住威海市环翠区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年10月18日被威海市公安局环翠分局取保候审，同年11月15日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。 指定辩护人李岩，山东恺维律师事务所律师。 威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人邵珠元犯销售有毒、有害食品罪、被告人张仁腾犯包庇罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员温天君出庭支持公诉。上列被告人、辨护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，被告人邵珠元在威海市环翠区农副产品批发市场经营淡水鱼店，专门批发零售鲤鱼、花鲢等各类淡水鱼类，其明知购进淡水鱼时必须依法索要合法来源证明，仍购买无合法来源证明的鲤鱼加价对外销售。2019年2月20日经鉴定，被告人邵珠元销售的4斤鲤鱼中含有孔雀石绿，系有毒有害物质。被告人张仁腾明知被告人邵珠元系犯罪的人，仍为其开具了鲤鱼的虚假合法证明。公诉机关提供被告人供述、证人证言、书证到案经过、户籍证明、鲤鱼虚假来源证明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、检验报告等证据。公诉机关认为被告人邵珠元的行为构成销售有毒、有害食品罪，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；被告人张仁腾的行为构成包庇罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处有拘役三个月至六个月。 被告人邵珠元承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。指定辩护人提出的辩护意见为被告人邵珠元系初犯，有自首情节、认罪认罚等从轻处罚情节，同意量刑建议。 被告人张仁腾承认公诉机关指控的犯罪事实，同意量刑建议，愿意接受处罚。指定辩护人提出的辩护意见为被告人张仁腾有自首情节、认罪认罚、情节较轻等，建议判处缓刑。 经审理查明，被告人邵珠元、张仁腾在审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，有值班律师到场为其提供帮助，内容真实、合法，系自愿认罪认罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。 本院认为，被告人邵珠元销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人张仁腾明知是犯罪的人，而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人邵珠元犯销售有毒、有害食品罪、被告人张仁腾犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邵珠元有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人张仁腾有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以轻处罚。公诉机关及辩护人相关从轻处罚的意见与当庭查明的事实相符，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三百一十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邵珠元犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。） 被告人张仁腾犯包庇罪，判处拘役三个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李海英 二〇二〇年六月八日 书记员  鞠婷玉
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初98号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人杜某，男，1989年8月6日出生，无业，住河北省石家庄市平山县。2019年12月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人高某，男，1990年9月23日出生，无业，住山东省临清市。2019年12月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。被告人谷某，男，1989年10月6日出生，无业，住河北省石家庄市平山县。2019年12月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人温振国，山东众星为民律师事务所律师。被告人孟某，男，1988年1月8日出生，无业，住黑龙江省五大连池市。2019年12月12日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。被告人王某甲，男，1993年2月19日出生，无业，住河北省石家庄市平山县。2019年12月26日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]111号起诉书指控被告人杜某、高某、谷某、孟某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日16时许，被告人杜某、高某、谷某、孟某、王某甲等人，因不满本区龙池街道打击传销专业队执法人员对传销人员的清查工作，持擀面杖、甩棍等器械至本区龙池街道莉湖公园，对执法队人员苗某、杨某乙、孙某、宋某、陈某丁等人实施殴打，致上述人员受伤。经鉴定，苗某、杨某乙、孙某、宋某的损伤程度均属轻微伤。当日，被告人杜某、高某、谷某被公安机关抓获，2019年12月11日、12月25日，被告人孟某、王某甲分别被公安机关抓获，上述五名被告人归案后均如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人杜某、高某、谷某、孟某、王某甲的供述与辩解，被害人苗某、杨某乙、孙某、宋某、陈某丁的陈述，证人王某乙、康某甲、杨某甲、谈某、李某甲、李某乙、陈某甲、卢某、唐某、晏某、魏某、王某丙、海某、陈某乙、康某乙、周某、张某甲、梅某、陈某丙、张某乙的证言，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、关于调整六合区打击传销工作领导小组成员的通知、关于成立六合区打击传销专业队的通知、办案区使用情况登记表、受案登记表、接处警工作登记表、常住人口基本信息、情况说明、发破案经过、到案经过等证据，公诉机关认为，被告人杜某、高某、谷某、孟某、王某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人杜某、高某、谷某、孟某、王某甲系共同犯罪，均具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杜某、高某、谷某、孟某有期徒刑一年八个月，判处被告人王某甲有期徒刑一年六个月。被告人杜某、高某、谷某、孟某、王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高某的辩护人提出，被告人高某具有坦白情节，认罪认罚，认罪悔罪态度良好，其系初犯，主观恶性和社会危害性较小。综上，建议对其在一年以下量刑，并适用缓刑。被告人谷某的辩护人提出，被告人谷某具有坦白情节，认罪认罚，认罪态度较好。其系初犯，法律意识淡薄，在不明真相的情况下到达现场，未实施购买工具和联系其他被告人的行为，应认定为从犯。综上，建议对其在一年以下量刑，并适用缓刑。被告人孟某的辩护人提出，本案事出有因，不是针对不特定其他人，被害方持警棍执法，对矛盾的激化负有一定责任。被告人孟某不是组织者、召集者，应认定为从犯，其系初犯、认罪态度好。建议对其适用缓刑或在一年以内量刑。被告人王某甲的辩护人提出，本案事出有因，加剧了被告人王某甲对打传办的憎恨。打传办人员在处理事情上行为不规范。被告人王某甲没有预备工具，不是组织者，其所起作用相对较小，应认定为从犯，其无前科劣迹，系初犯，具有坦白情节，认罪态度好。建议对其在一年以下量刑，并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人杜某、高某、谷某、孟某、王某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护意见：经查，被告人孟某、王某甲因不满打击传销专业队执法人员对传销人员的清查工作，为泄私愤，借故生非，与被告人杜某、高某、谷某等人通过微信群共谋后，持器械至莉湖公园对打击传销专业执法队人员实施殴打，其行为具有明显的随意性、临时性和寻求刺激性，上述五名被告人在共同犯罪中作用及地位相当，不宜区分主从犯。被告人谷某、孟某、王某甲等人在公共场所随意殴打他人，致苗某、杨某乙、孙某、宋某轻微伤，公诉机关综合考量其犯罪情节、社会危害性程度等因素，提出的量刑建议，并无不当，故对辩护人提出的关于认定从犯、量刑偏重及适用缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人提出的被告人高某、谷某、孟某、王某甲具有坦白、认罪认罚、初犯等其他量刑情节方面的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年8月8日止。）被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年8月8日止。）被告人谷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年8月8日止。）被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年8月10日止。）被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  袁海波人民陪审员  王 琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  丁 佳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初554号原告：中亚（天津）电子锡焊技术有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。法定代表人：王建功，经理。委托诉讼代理人：石文祥，男。被告：大厂回族自治县玉全电子有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县京东电子城2号楼1单元102。法定代表人：李玉全，经理。原告中亚（天津）电子锡焊技术有限公司（以下简称“中亚公司”）与被告大厂回族自治县玉全电子有限公司（以下简称“玉全电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中亚公司的委托诉讼代理人石文祥到庭参加诉讼，玉全电子公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款101740元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为被告供应焊锡材料，同时双方约定供应货物后90天内结款，截至2016年9月1日被告累计拖欠原告货款为101740元。按约定以上货款应在90天内给付原告，被告资金困难一拖再拖，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉请。玉全电子公司未作答辩。原告提交证据如下：1、销售合同1份，证明双方买卖合同关系及货款金额。2、对账函1份，证明被告欠付原告货款金额为101740元。3、光大银行账户明细9页，证明被告曾向原告支付货款，以此证明原、被告在本案涉诉合同之前就有业务关系。4、发票5页（复印件），证明原告为被告开具增值税发票。被告未提交证据。本院对原告提交的证据客观性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2009年建立买卖合同关系，原告为被告供应焊锡条等产品。双方于2016年9月1日签订销售合同一份，约定原告向被告供应焊锡条、无铅焊锡膏，货款总金额计101740元，货到90天付款。2017年4月16日，原被告进行对账，确认截至2016年12月30日，被告欠付原告货款101740元。原告称，2017年4月16日之后被告未向其支付过货款。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且已实际履行，应为合法有效，双方应当履行各自的义务。原告履行了供货的义务，被告应履行付款的义务。现被告欠付货款的行为违反了合同约定，对与原告要求被告给付其货款101740元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告大厂回族自治县玉全电子有限公司于本判决生效后三日内给付原告中亚（天津）电子锡焊技术有限公司货款101740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，公告费560元，由被告大厂回族自治县玉全电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生审 判 员  李志鹏人民陪审员  李瑞娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱金富速 录 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终439号上诉人（原审原告）：郭富荣，男，1971年9月28日出生，回族，农民，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：甘肃华炅建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人，刘建明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙立敏，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世权，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。上诉人郭富荣因与被上诉人甘肃华炅建设工程有限公司、王世权买卖合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭富荣上诉请求：改判甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3781号民事判决。事实和理由：1.工程中标单位、施工单位均为甘肃华炅建设工程有限公司，王世权是代表施工单位与上诉人直接发生买卖关系，上诉人完全有理由相信王世权有权代表甘肃华炅建设工程有限公司对外实施民事行为，工程采购上诉人石料共计155480元。石料确已用于工程，三方对此无争议；2.一审认定主体错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条规定，王世权无施工资质，无论是借用甘肃华炅建设工程有限公司资质还是挂靠，甘肃华炅建设工程有限公司都是适格的被告。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，基于甘肃华炅建设工程有限公司违反法律的强制性规定，应对王世权的民事活动承担连带责任。甘肃华炅建设工程有限公司使用了上诉人的建材，作为工程款的受用人理应支付建材费用。甘肃华炅建设工程有限公司辩称，我公司与王世权是分包关系，与本案上诉人之间没有合同关系，我公司也没有委托王世权买卖上诉人的砂石，因此上诉人与我公司之间没有合同关系，不具备合同的相对性。王世权不是我公司的职工，因此，我公司认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王世权辩称，一审判决不适合，既然甘肃华炅建设工程有限公司把工程分包给我，那甘肃华炅建设工程有限公司应该承担材料，工程款等责任。郭富荣向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告砂石款155480元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月15日，被告华炅公司中标会宁县交通运输局发包的“会宁县2017年撤并建制村道路硬化工程施工（12-19标）”工程。该工程第十二标中“新添二队至八五五台”段为本案涉案工程。被告王世权从华炅公司分包部分工程，原告郭富荣与王世权协商达成砂石料买卖合同，由郭富荣供给王世权水洗砂，按130元/立方米计算价格，石子按110元/立方米计算价格。协议达成后，原告将石料送至施工工地，被告王世权及其在工地的负责人张卫东验收并在运输单上签名收料。至施工结束，王世权未支付原告货款。2019年10月10日，王世权给原告出具欠条，欠条载明原告共出售给王世权水洗砂690立方米，石子598立方米，总价款155480元。一审法院认为，本案当事人争议的焦点是：1.原告郭富荣与二被告之间及二被告之间各是什么关系；2.原告主张的货款155480元是否属实；3.被告华炅公司是否承担连带清偿责任。关于争议焦点1、从本案的事实来看，被告华炅公司中标的“新添二队至八五五台”段撤并建制村道路硬化工程由王世权负责施工，虽然双方均未提供分包工程的证据，但王世权在该段工程施工的事实存在，华炅公司未否认分包工程的事实，故确认华炅公司与王世权之间是建设工程施工合同分包关系。原告郭富荣与王世权之间形成买卖合同法律关系。关于争议焦点2、原告主张的货款155480元由王世权在2019年10月10日出具的欠条明确记载，欠条中也注明以双方的收料单为准。在本案开庭审理中，王世权要求在2019年12月10日前提供自己保存的收料单与原告的出库单核对，但逾期王世权未将证据提交法庭核对，故该院认定原告郭富荣的主张成立，王世权与郭富荣砂石买卖合同标的金额为155480元。关于争议焦点3.原告郭富荣与被告王世权订立买卖合同，郭富荣为王世权供给砂石料；被告华炅公司将自己中标取得的工程发包给王世权，与被告王世权之间形成建设工程分包关系。根据合同的相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三方提出合同上的请求及诉讼。本案中王世权是与郭富荣买卖合同关系的相对方，王世权是付款义务人。华炅公司不是本案买卖合同相对方，故华炅公司不承担连带偿还责任。判决：(一)被告王世权于本判决生效后10日内支付原告郭富荣货款155480元；(二)驳回原告郭富荣请求被告华炅公司承担连带责任的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭富荣与王世权口头达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。郭富荣按约向王世权供给了货物，王世权应按约支付货款，故郭富荣要求王世权支付货款155480元的诉讼请求，本院予以支持。合同相对性又称为债的相对性，是指债只能在债权人和债务人之间产生法律拘束力。债权债务关系发生在特定的享有权利的债权人和承担义务的债务人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。也就是说，债权属于相对权，相对性是债权的基础，故债权在法律性质上属于对人权。债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。即使因合同当事人以外的第三人的行为致使债权不能实现，也不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带责任。合同相对性是债权相对性的体现，合同作为债的重要组成部分，自然也只能是特定相对人之间的关系，也就是合同当事人之间的关系。在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担应当坚持合同相对性原理。本案中，郭富荣与王世权形成买卖合同法律关系而非建设工程施工合同法律关系，根据合同相对性的原则，甘肃华炅建设工程有限公司虽是案涉工程项目承建单位，但王世权并非甘肃华炅建设工程有限公司工作人员，没有证据证明王世权向郭富荣买卖货物的行为是代表甘肃华炅建设工程有限公司实施的职务行为。王世权与甘肃华炅建设工程有限公司亦不存在委托关系，郭富荣没有证据证明甘肃华炅建设工程有限公司是案涉买卖合同的当事人，故郭富荣与甘肃华炅建设工程有限公司不存在买卖合同关系，甘肃华炅建设工程有限公司无须对上述郭富荣与王世权的债务承担连带清偿责任。故郭富荣要求甘肃华炅建设工程有限公司承担支付货款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，郭富荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4234元，由郭富荣负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  王承林审判员  刘红雅二〇二〇年六月十六日书记员  侯秀林
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异49号异议人（申请执行人）：（株）大吉通商，住所地：大韩民国仁川广域市南洞区。法定代表人：车成喆，该公司代表理事。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被执行人：金日权，男，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。被执行人：李顺兰，女，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。本院在执行申请执行人（株）大吉通商［原（株）几布综合物流］与被执行人金日权、李顺兰之间的买卖合同纠纷执行一案，于2020年5月25日作出（2020）吉24执4号之九执行裁定，终结本次执行程序。2020年6月19日申请执行人（株）大吉通商向本院提出书面异议，申请追加金英玉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人（株）大吉通商向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人（株）大吉通商提出的撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人（株）大吉通商撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二〇年六月二十八日书记员  周 莹
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1374号原告：马文忠，男，1937年9月23日出生，汉族，住平阴县，身份号码。委托诉讼代理人：吕燕，平阴县玫城法律服务所工作者。被告：马克哲，男，1977年11月22日出生，汉族，住平阴县，身份号码。被告：马克理，男，1980年5月13日出生，汉族，住平阴县，身份号码。委托诉讼代理人：马克哲（系马克理之兄），基本情况同前。原告马文忠与被告马克哲、马克理法定继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文忠的委托诉讼代理人吕燕、被告马克哲、被告马克理委托代理人马克哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的《协议书》为有效协议；2、判令两被告协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2001年11月20日，张杰芝生前与原告共同出资购买房产一处（房产证号：平房权证城字第03530号）。张杰芝去世后，原告与两被告就张杰芝房产份额的继承达成协议，协议约定：张杰芝的份额由原告继承，两被告自愿放弃继承份额；协议签订后5日内，两被告配合原告办理过户手续。协议签订后至今，原告多次催促两被告配合办理过户手续，但两被告拒不配合，诉求同前。马克哲、马克理均辩称，对原告陈述无意见。本院经审理认定事实如下：原告马文忠与被继承人张杰芝系原配夫妻，共生育两子即被告马克哲、马克理。2001年11月20日，张杰芝去世。张杰芝之父张立功于1970年3月因病去世，张杰芝之母焦明梅于1999年4月去世的。被继承人张杰芝去世时，除本案原、被告外，无其他第一顺序继承人。原告马文忠与被继承人张杰芝共同生活期间，取得坐落于平阴县榆山街道办事处白庄村的房产一处。该房产于2005年7月办理国有土地使用证[平国用（2005）第180号，使用权人马文忠；2008年7月18日办理房产登记，房产证号：平房权证城字第03530号，所有权人马文忠。2009年8月3日、2014年7月18日分别转移部分面积。2019年10月9日，原、被告签订《协议书》1份，约定被告马克哲、马克理自愿放弃对上述房产中张杰芝份额的继承；本协议签订后5日内，两被告配合原告办理所有权过户手续，办理过户产生的税费由原告承担。以上事实有《协议书》一份、张杰芝的殡葬证各一份、《亲属关系证明》五份、房屋权属状况信息及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。原告及两被告均是被继承人张杰芝合法继承人，依法享有继承被继承人张杰芝遗产的权利。原、被告于2019年10月9日对案涉房产[平房权证城字第03530号、平国用（2005）第180号]达成协议，诉讼中双方对协议的真实性均无异议。本院认为，该协议系当事人真实表示，不规避法律、行政法规的强制性规定，亦不损害他人合法权益，依法认定该协议书有效。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定,判决如下:一、原告马文忠与被告马克哲、马克理于2019年10月9日签订的《协议书》有效；二、被告马克哲、马克理于本判决生效后十日内协助原告马文忠办理案涉房产的所有权登记手续。案件受理费100元减半收取50元，由原告马文忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 项茂勇二〇二〇年六月十九日法官助理 潘晓敏书 记 员 周晓冉
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3315号之一 申请执行人：谢连华，男，汉族，住福建省龙岩市武平县。 被执行人：刘革，男，汉族，住广西壮族自治区百色市西林县。 被执行人：李明杰，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告谢连华与被告刘革、李明杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月20日作出的(2019)闽0212民初2130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢连华于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人刘革、李明杰支付人民币270278.75元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月11日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人刘革、李明杰名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人刘革、李明杰名下除少量银行及互联网银行存款之外。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年10月17日起冻结被执行人刘革、李明杰名下的银行及互联网银行账户，但其存款余额远不足以清偿本案债务；本院依法向柳州市自然资源和规划局查询被执行人李明杰的不动产登记信息，柳州市自然资源和规划局于2019年11月12日向本院反馈查无被执行人李明杰的不动产登记信息；本院依法委托百色市西林县人民法院查询被执行人刘革的不动产登记信息，西林县不动产服务中心于2020年5月12日向本院反馈查无被执行人刘革的不动产登记信息。 4、2019年11月4日，申请执行人谢连华因经济困难向本院申请司法救助人民币100000元。经同安区国家司法救助领导小组研究通过，本院向谢连华发放救助金人民币100000元。 5、本院依法将被执行人刘革、李明杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月22日以电话的方式告知申请执行人谢连华，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1399号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄伟，男，1988年10月8日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄伟电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 婕
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终98号抗诉机关定西市安定区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，生于1996年8月14日，汉族，甘肃省定西市人，初中文化，户籍地定西市安定区，现住定西市安定区，无职业。曾因犯寻衅滋事罪于2015年12月21日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月15日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2018年7月25日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年7月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审，11月15日被解除取保候审，2019年11月15日被取保候审。原审被告人曹某，男，生于1996年12月1日，汉族，甘肃省定西市人，初中文化，家住定西市安定区，乾秀理发店经营人。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审，11月15日被解除取保候审，2019年11月15日被取保候审。安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人曹某、张某犯故意伤害罪一案，于2020年3月19日作出（2019）甘1102刑初290号刑事判决，判决被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人张某不服，提出上诉，安定区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，张某申请撤回上诉。定西市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确。上诉人张某申请撤回上诉，定西市人民检察院审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉。经审理认为，符合法律规定。原审根据被告人的犯罪事实、情节、社会的危害程度和认罪态度，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许甘肃省定西市人民检察院撤回抗诉、上诉人张某撤回上诉。安定区人民法院（2019）甘1102刑初290号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张昱东审判员  姚新平审判员  孔 军二〇二〇年六月二十八日书记员  肖 艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1090号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王堂清，男，1958年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：武汉国兴实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人：黄建国，该公司董事长。再审申请人王堂清因与被申请人武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终8178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王堂清申请再审称，一、二审判决认定事实不清。一审法院认为案涉车辆承包合同于2018年8月31日到期终止，王堂清仍应支付合同终止前所拖欠的承包费用及滞纳金错误。国兴公司在2011年6月17日向王堂清收取2万元保证金外，还违规收取了5040元预交承包费，国兴公司称多收的5040元为预交的承包金，但客管处在整顿出租车行业时认为属于多收的情形，要求国兴公司无条件退还给司机，全武汉市出租行业均应执行。王堂清于2016年2月要求国兴公司返还6071.42元的交通事故保险理赔款的同时，也向国兴公司提出要求将多收的5040元一同返还，但国兴公司均未退还。由于国兴公司违规多收费和截留理赔款，导致王堂清经济困难，无力支付管理费，而非王堂清故意不交。国兴公司是违约方，应赔偿王堂清的停业损失。二审法院虽然查明2017年6月9日国兴公司将王堂清送修的车辆予以扣留，但仍认定王堂清向国兴公司支付2016年2月至2017年5月的承包费错误。二、二审判决适用法律错误。虽然出租车管理公司的国兴公司是名义上的车辆登记所有人，但实际上的车辆所有权人是司机王堂清。原判决认定车牌号鄂Ａ×××××出租车车辆所有权属于国兴公司适用法律错误。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，根据双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》《补充协议》约定，王堂清应在每月26日至下月5日期间向国兴公司一次性支付承包费，王堂清于2016年1月支付当月承包费4279元后未再支付承包费，国兴公司以王堂清欠付承包费为由于2017年6月9日将案涉车辆扣押。二审法院认为国兴公司扣留案涉车辆第一笔保险理赔款与王堂清未按期向国兴公司继续支付后期承包费，双方均存在违约行为，判决王堂清向国兴公司支付2016年2月至2017年5月期间的承包费，免除王堂清滞纳金并无不当。王堂清于2013年8月19日与国兴公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》中明确约定由国兴公司提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车（车辆号牌号码为鄂Ａ×××××、车架号、发动机号与上述一致）给王堂清承包。王堂清认为该合同应为其与武塑阳光公司签订合同的延续，其与国兴公司之间为挂靠关系，但未提交证据证明，王堂清提出其为案涉车辆所有人的再审申请理由不能成立。综上，王堂清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王堂清的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年六月十七日书记员 刘清晓
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初736号 原告：闫磊磊，男，1986年6月24日出生，蒙古族，系牧马人精品二手车行员工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 委托代理人：陈天睿、仲家鑫，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：魏志敏，男，1986年5月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告闫磊磊诉被告魏志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫磊磊委托代理人陈天睿、仲家鑫到庭参加了诉讼。被告魏志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告闫磊磊及其委托代理人陈天睿、仲家鑫诉称：2018年被告通过案外人叶苏元介绍认识原告，并向原告借款5万元，当时口头约定借款期限为一个月，但被告未按期偿还，经原告多次催要，被告于2019年6月2日向原告出具借条一张，后原告继续催要，被告拒不返还借款，为维护自身权益，原告提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年3月23日至2020年5月26日的利息为541.67元，实际利息计算至被告还清本金为止）；2、判令被告承担本案诉讼费和实现债权产生的其他费用。 被告魏志敏未到庭应诉，未向本院提交证据，但经电话联系后口头辩称，原被告之间的借款事实存在，愿意按照年利率6%从2020年3月23日起承担借款利息。 本院经审理认定事实如下：2018年被告通过案外人叶苏元介绍认识原告，并向原告借款5万元，当时口头约定借款期限为一个月，但被告未按期偿还，经原告多次催要，被告于2019年6月2日向原告出具借条一张，后原告继续催要，被告拒不返还借款。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年3月23日至2020年5月26日的利息为541.67元，实际利息计算至被告还清本金为止）；2、判令被告承担本案诉讼费和实现债权产生的其他费用。 上述事实有原告当庭出示的2019年6月2日借条一张、利息计算清单一份在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告魏志敏作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还借款的义务。被告至今未履行还款义务，原告诉请被告返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告闫磊磊及其委托代理人陈天睿、仲家鑫提出的意见本院予以采纳。被告魏志敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫磊磊借款本金50000元及2020年3月23日至2020年5月26日的利息541.67元，共计50541.67元。 二、由被告魏志敏给付原告闫磊磊2020年5月26日之后到借款还清为止的利息（利息按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告魏志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任红蕾 二〇二〇年六月二十二日 书记员  柴 英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执监7号申请执行人：李东善，男，朝鲜族，住吉林省和龙市。被执行人：肖志钢，男，汉族，住吉林省龙井市。申请执行人李东善与被执行人肖志钢侵权责任纠纷一案，珲春市人民法院于2019年11月18日立案执行。现因执行标的在延吉市，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市人民法院(2017)吉2401民初6947号民事判决由延吉市人民法院执行。珲春市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送延吉市人民法院。本裁定立即执行。审判长  关卫东审判员  蔡银实审判员  崔永燮二〇二〇年六月十九日书记员  周 莹
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更373号 罪犯俄来木衣，男，1986年7月10日出生，彝族，四川省越西县人，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年7月20日作出(2017)川0191刑初472号刑事判决，以被告人俄来木衣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯俄来木衣在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯俄来木衣减刑。 经审理查明，罪犯俄来木衣在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯俄来木衣在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯俄来木衣减刑七个月。 刑期执行至2029年5月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1436号罪犯李治，男，汉族，1987年3月4日出生于贵州省铜仁市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年11月21日作出（2016）渝0111刑初339号刑事判决，认定被告人李治犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。责令共同退赔各被害人经济损失6606元。判决宣告后，被告人李治不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）渝01刑终9号刑事判决，维持原判的退赔部分，改判上李治犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金8000元（刑期自2016年5月19日起至2026年5月18日止）。判决发生法律效力后，于2017年12月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李治在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李治减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李治在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李治在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李治减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1405号罪犯肖世永，男，1975年2月25日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2016年6月17日作出（2015）渝五中法刑初字第00136号刑事附带民事判决，以被告人肖世永犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计15856.37元。刑期自2015年4月3日起至2022年4月2日止。被告人肖世永不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年8月30日作出（2016）渝刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。判决发生法律效力后，于2016年9月6日交付执行机关执行。本院于2019年2月11日作出（2019）渝05刑更63号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年9月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯肖世永在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯肖世永减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖世永在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖世永在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖世永减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更652号罪犯刘亚林，男，1983年10月10日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市武清区人民法院于2018年11月6日作出(2018)津0114刑初687号刑事判决，以被告人刘亚林犯遗弃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘亚林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘亚林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘亚林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年8月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘亚林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亚林减去有期徒刑四个月。（刑期自2018年8月11日起至2020年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申20号李磊：你为犯诈骗罪一案，对太原市万柏林区人民法院作出的（2019）晋0109刑初760号刑事判决书及本院作出的（2020）晋01刑终296号刑事裁定书不服，以“原判决、裁定认定的定罪量刑的证据不充分，适用法律确有错误。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审被告人李磊以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪。关于申诉人主张“其与崔靖鹏系好友关系，且针对案涉行为已达成刑事和解，并退还1.5万元，应当认定为自首。”的申诉意见，经查，报案材料、证人证言及其被告人的供述等相关证据均经过质证，能够相互印证，并且在二审刑事裁定书中对其提出的辩解理由均进行了明确评判。因此，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，上述申诉理由本院不予采纳。综上，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年六月二十八日