wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初361号原告：李罗华，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。被告：鲁毅，男，1986年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告李罗华与被告鲁毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李罗华及其委托诉讼代理人张元元到庭参加诉讼，被告鲁毅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李罗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，自2016年2月28日起按月利率1.4%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁毅未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事石材生意，被告从事席梦思原材料生意，原、被告经案外人陈江河介绍认识。2016年2月28日，被告因生意经营需要向原告借款，原告同意后，被告向原告出具《借条》，该《借条》载明：“今借到李罗华老板人民币壹拾万元（100000元）月息为1分4厘（壹分肆厘）借款人鲁毅187731391652016年2月28日”。原告陈述，上述借款是在长沙县其经营石材的地方交付给被告的，其中30001元是店里的现金，另外69999元是从湖南星沙农商行北山支行取得现金。为此，原告向本院提交了其当日在湖南星沙农商行北山支行两次取现69999元的交易明细。借款后，因被告未能按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李罗华为证明其与被告存在借贷关系向本院提交了有被告签名的《借条》及部分银行取款流水等证据证实，且原告陈述的借款经过及交付方式均符合普通民间借贷的交易习惯，故原告与被告之间形成了真实、合法有效的民间借贷关系。原告向被告交付借款后，被告就应及时偿还借款本息，双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。《借条》上约定月利率为1.4%，该约定没有超过法律规定，本院对此予以确认。综上，原告要求被告偿还借款本金100000元及按约定支付利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院对此予以支持。审理中，被告鲁毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁毅于本判决生效后十日内偿付李罗华借款本金100000元及利息（计算方法：以本金100000元为基数，自2016年2月28日起按月利率1.4%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512元，公告费560元，合计4072元，由鲁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何志远人民陪审员  苏仕波人民陪审员  王 镔二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈 航附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督19号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:曲批，男，藏族，系四川省甘孜州巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人曲批于2016年11月18日在申请人处借款7万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2018年11月17日，结息方式为按季结息。从2018年11月17日起至今被申请人拖欠申请人借款本金14780.47元人民币及利息7110.7元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人曲批给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金14780.47元人民币及利息7110.7元人民币，共计21891.17元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人曲批应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金14780.47元人民币及利息7110.7元人民币，共计21891.17元（大写：贰万壹仟捌佰玖拾壹圆壹角柒分）人民币。 申请费116元，由被申请人曲批负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初771号解除保全申请人：深圳市灏天光电有限公司，统一社会信用代码914403006837640682，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1136号灏天工业园。法定代表人：罗晓东，该公司董事长委托诉讼代理人：何佳辉，广东德崇律师事务所律师。被申请人：镇江强凌电子有限公司，统一社会信用代码91321100725188506D，住所地江苏省镇江市学府路200号。法定代表人：严兆陵，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。解除保全申请人深圳市灏天光电有限公司与被申请人镇江强凌电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月31日立案。深圳市灏天光电有限公司就本纠纷曾于2019年9月29日向深圳市龙华区人民法院提起诉讼并申请财产保全，该院于2019年10月22日作出（2019）粤0309民初12355号民事裁定，查封（冻结）被告镇江强凌电子有限公司价值4042285.61元的财产。被申请人镇江强凌电子有限公司在提交答辩状期间，向深圳市龙华区人民法院提起管辖权异议，后深圳市龙华区人民法院裁定将该纠纷移送本院处理。因解除保全申请人深圳市灏天光电有限公司于2020年6月19日向本院提出申请，要求解除对本案被申请人镇江强凌电子有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人镇江强凌电子有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宦宇新二〇二〇年六月十九日法官助理 钱立成书 记 员 任 萍
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1913号原告：程玲霞，女，1993年8月19日出生，汉族，住武陟县。被告：马健，1985年12月20日出生，回族，住武陟县。原告程玲霞与被告马健返还原物纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玲霞到庭参加诉讼，被告马健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。程玲霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告豫Ｈ×××××汽车一辆；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告马健借用原告程玲霞豫Ｈ×××××号小型汽车，被告承诺使用后归还；但时至今日，被告未能归还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。马健未答辩。本院经审理对事实认定如下：2019年6月10日，被告马健借用原告程玲霞豫Ｈ×××××号小型汽车一辆，被告承诺使用后归还；后经原告多次讨要，被告至今未能归还。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告庭审时的陈述，以及原告所举通话录音个、车辆行驶证，在卷佐证。本院认为，被告马健借用原告程玲霞豫Ｈ×××××号小型汽车属实,原告多次讨要，被告理应归还；现原告主张被告返还车辆，于法有据，本院不予支持。被告马健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告马健于本判决生效之日起五日内返还原告程玲霞豫Ｈ×××××号小型汽车一辆。案件受理费800元，减半收取计400元，由马健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年六月九日法官助理梁永昌书记员王丽丽
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执156号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，职务董事长。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人:周翔宇，男，汉族，1976年1月28日出生，山西省长治市人，现住长治市潞州区。被执行人:崔春燕，女，汉族，1977年6月6日出生，山西省长治市人，现住长治市潞州区。被执行人:周翔宇，男，汉族，1968年11月26日出生，山西省长治市人，现住长治市潞州区。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与周翔宇、崔春燕、王波金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初225号民事判决书，被执行人周翔宇、崔春燕、王波应返还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司利息4990.91元。执行过程中，双方达成执行和解协议并按协议履行，现申请执行人自愿撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0425执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员赵鹏二〇二〇年六月十一日书记员 王       海       珍
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执55号申请人高源，男，1968年8月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内迎宾路092号。被执行人呼随银，男，1970年7月21日出生，汉族，陕西省延川县贾家坪刘家沟行政村041号村民，现住甘泉县长青路136-1号。本院在执行高源与呼随银民间借贷纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人呼随银发出执行通知书，责令被执行人呼随银向申请人高源支付借款本金30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年12月130日起至借款付清之日止），并承担本案诉讼费275元、执行费350元。现双方当事人达成执行和解协议，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执55号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页五正文）审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年六月二十日书记员  杨存存
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)陕0602执2554号 白雪梅、陕西泰合投资有限公司: 本院执行的白雪梅依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初6015号民事判决书，申请执行人白雪梅申请执行陕西泰合投资有限公司委托合同纠纷一案，执行标的为40906.89元。在执行过程中，被执行人陕西泰合投资有限公司将案件款40906.89元全部给付申请执行人白雪梅，申请执行人白雪梅已将全部案件款领取。至此，本案件已执行完毕。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初6015号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人白雪梅基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初6015号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初238号原告：吴伟周，男，汉族，1981年1月6日出生，住址：广东省揭西县棉湖镇城东供电所4号，身份证号码：445************312。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬，广东南山律师事务所律师。被告：李少佳，男，汉族，1995年6月25日出生，住址：广东省揭西县****************，身份证号码：445************515。原告吴伟周与被告李少佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓芬到庭参加诉讼，被告李少佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟周向本院提出诉讼请求：1.判令被告李少佳付还拖欠原告吴伟周货款人民币44155元，并赔偿逾期还款期间的损失（损失从2019年11月21日起计算至被告还清全部货款时止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月30日，被告向原告购买价值7057.21元的铜，双方的交易习惯是由被告先取货后付款。被告于2019年11月3日向原告付还货款3000元。2019年11月4日，被告再次向原告购买铜，价值为40098.46元，加上前一单所欠的4057.21元，被告累计结欠原告货款44155.67元，同日被告承诺于2019年11月20日前将货款44155元付还原告，若逾期不还，需向原告支付逾期付款损失（以44155元为基数，自违约之日起按照月利率2%计至实际还清全部欠款之日止）。2019年11月20日约定的还款期限届满，被告没有按时还款，原告再三催讨，被告均以各种理由推脱不肯还款，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李少佳没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、立峰铜材厂销售单、还款协议书、工商登记资料查询情况。上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的证明力均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年1O月3O日开始存在买卖铜织网的生意往来。2019年11月4日经双方对账，被告出具《还款协议书》，确认结欠原告货款人民币44155元，并约定如未能在2019年11月2O前还清全部货款，则被告需向原告支付逾期付款损失(以剩余欠款为基数，自违约之日起按照月利率2%计至实际还清全部欠款之日止)。且双方约定因该协议书的内容发生纠纷时，尽量协商解决，协议不成的，双方同意交由原告户籍所在地人民法院管辖。期满后，被告未按约定还款，原告催讨未果，遂于2020年4月7日向法院提起诉讼。本院认为，本案系被告向原告购买铜而引起的债务纠纷，双方虽没有签订书面买卖合同，但双方主体适格，且被告出具《还款协议书》给原告，确认尚欠原告货款44155元，故可认定双方的买卖关系成立。被告出具的《还款协议书》除确认结欠原告货款外，还约定了还款期限及逾期还款应承担的违约责任。现被告逾期未付还货款应承担违约责任，故原告起诉要求被告付还尚欠的货款人民币44155元及逾期利息（以货款本金人民币44155元为基数，自2019年11月20日起至还清货款之日止，按月利率2%计付），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少佳于本判决生效之日起10日内付还原告吴伟周货款人民币44155元及逾期利息（以货款本金人民币44155元为基数，自2019年11月20日起至还清货款之日止，按月利率2%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币904元，由被告李少佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少欢人民陪审员  朱卫娴人民陪审员  李洁娜二〇二〇年六月三日法官 助理  颜壮武书 记 员  林琦琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7681号 原告西安帕克因互联网科技有限公司。住所地，陕西省西安市高新区。 法定代表人王滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘小钒，该公司副总经理。 委托诉讼代理人梁欢，该公司员工。 被告李文浩，男，汉族，籍住陕西省。 委托诉讼代理人薛强，陕西科泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人惠柳青，陕西科泽律师事务所律师。 原告西安帕克因互联网科技有限公司与被告李文浩劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。 原、被告因发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求裁决：一、原告支付拖欠被告2019年6月1日至2019年10月10日工资20359元；二、原告支付被告休息日加班工资18998元（2019年3月至9月）；三、原告支付被告延长工作加班工资1209.73元（2019年9月）；四、原告支付被告解除劳动合同赔偿金16400元。2020年3月19日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]第2729号裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安帕克因互联网科技有限公司支付申请人李文浩2019年6月1日至2019年10月10日拖欠的工资15581.83元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安帕克因互联网科技有限公司支付申请人李文浩2019年3月至2019年9月期间的休息日加班工资13056元、延长工作时间加班工资1209.73元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安帕克因互联网科技有限公司支付申请人李文浩违法解除劳动合同赔偿金12346.00元；四、驳回申请人李文浩的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告无须支付被告2019年3月至2019年9月期间的休息日加班工资13056元；2、原告无须支付被告延长工作时间加班工资1209.73元；3、原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金12346.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、市劳人仲案字（高新）[2019]第2729号裁决为终局裁决，依法应驳回起诉。二、原告的诉请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。市劳人仲案字（高新）[2019]第2729号裁决的工资、赔偿金的金额均未超过当地月最低工资标准十二个月金额（1800元×12＝21600元），故该裁决应属终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下： 驳回原告西安帕克因互联网科技有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安帕克因互联网科技有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年六月二日 书记员 马文嘉 1
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1028号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：刘某检，男，1976年3月24日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告刘某检金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告刘某检经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘某检偿还原告贷款本金35751.50元及截止2020年3月15日利息12767.03元，之后的利息按月利率6.525‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告刘某检签订个人借款合同，借款月利率6.525‰，原告于2016年3月31日向被告刘某检发放了3.6万元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金35751.50元，利息12767.03元。该贷款于2017年3月30日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告刘某检未到庭应诉。 经审理查明，2016年3月30日，原告与被告刘某检签订个人借款合同，合同编号为1884115000借字（2016）第00000288号。当日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号84115000155000844015发放了3.6万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金35751.50元，欠付利息12767.03元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2017年3月30日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有35751.50元本金及12767.03元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某检于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金35751.50元及计算至2020年3月15日止的利息12767.03元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率6.525‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告刘某检负担，被告刘某检应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘文玲 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初2099号原告：姜小喜，男，汉族，1964年7月18日生，住修武县。被告：修武荣盛纺织有限公司，住所地：修武县华芳路中段南侧。法定代表人：王艳军，经理。原告姜小喜诉被告修武荣盛纺织有限公司（以下简称荣盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜小喜到庭参加诉讼，被告荣盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣盛公司给付原告劳动报酬3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年起与被告建立劳动关系，从事门卫工作，2015年1月至3月份，被告以资金紧张为由，未给原告发放工资，拖欠至今，为此形成纠纷，原告提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告姜小喜为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书各一份，证明被告已经停产，仲裁委不予受理；2、2015年1月份、2月份,3月份的考勤表、工资表六张，证明被告欠原告工资3000元。本院经审核原告提供的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2012年起原告在被告公司工作，从事门卫工作，被告拖欠原告2015年1月份、2月份、3月份工资，共计3000元，原告讨要至今，被告未向原告支付，原告诉至法院。本院认为，原告系被告公司员工，理应按时向工人发放工资，被告拖欠工资的行为，系违约行为，应承担支付原告工资3000元的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修武荣盛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜小喜工资款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费500元，共计510元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  周海琴人民陪审员  程建庄二〇二〇年六月三日书 记 员  范桥桥
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初1885号 原告：邓涌，男，汉族，1976年12月27日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601200910105960。 委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201710481682。 被告：吕荣俊，男，汉族，1976年8月1日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：杨晨希，女，汉族，1986年1月8日生，住江西省南昌市西湖区。 原告邓涌诉被告吕荣俊、杨晨希民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓涌及其委托诉讼代理人余效谋到庭参加诉讼。被告吕荣俊、杨晨希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓涌诉称：自2019年1月18日至2019年3月19日，两被告以资金短期临时周转为由陆续向原告借款共计20万元。其中2019年1月18日，原告及其妻子李元和被告共同到中国工商银行股份有限公司南昌省府二大院支行，由原告妻子李元取款55000元给被告；2019年2月19日，原告及其妻子李元和被告共同到上述银行再取款95000元给被告。2019年3月19日，原告通过支付宝向被告吕荣俊转账5万元。同日，两被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到原告人民币20万元，月息2分。”但是实际上，原、被告双方口头约定按照月息3分计息。2019年3月22日，被告吕荣俊再次向原告提出借款请求，原告通过支付宝转账2万元，被告吕荣俊支付宝回复收到共计22万元整，但被告在借款当日未向原告出具2万元的借条。其后，被告分别于2019年4月19日、5月19日和6月19日按照月息3分标准向原告三个月利息19800元。从2019年6月20日开始，被告再未向原告支付利息。经原告多次向被告催讨，被告吕荣俊于2019年12月30日向原告出具一份《借条》，载明今借到原告人民币59600元。（其中：2019年3月22日微信转账2万元为借款本金；剩余39600元为以借款本金22万元为基数按照双方口头约定的月息3分为标准欠付原告2019年7月至12月的六个月利息39600元。以上本金和利息合计59600元，并以借条的形式载明）。原告因朋友关系将钱款出借给俩被告，但是俩被告至今未归还上述借款及利息，经多次催收，均以各种理由搪塞。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，现原告履行了出借义务，被告理应按约定归还原告借款及支付利息。现原告特诉至贵院，请求判令：1、被告吕荣俊立即向原告归还借款本金人民币22万元及利息52800元（利息分两段计算：①第一段利息以22万元为基数按月息3%计算从2019年7月至2019年12月，为39600元，②第二段利息以22万元为基数按月息2%计算，从2020年1月起暂计算至2020年3月，为13200元，其后利息按月息2%从2020年4月起计算至借款本息全部还清时止。），以上合计：人民币27.28万元；2、被告杨晨希对本诉讼请求第一项内容中的借款本金20万元及其上述对应利息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由二被告依法承担。 原告邓涌提交了如下证据： 证据一、借条一份、李元中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份、原告中国建设银行个人活期账户交易明细一份、李元身份证复印件、离婚证复印件一份；证明2019年3月19日，两被告向原告借款20万元，其中原告妻子李元从中国工商银行取款15万及原告支付宝转账5万； 证据二、借条一张、支付宝转账记录一份、证明被告吕荣俊在2019年3月22日向原告借款2万元，剩余39600元是被告欠付原告2019年7月至12月6个月的利息，合计在一张借条上总计59600元的事实； 证据三、微信聊天截图3张，证明被告吕荣俊向原告支付了2019年4、5、6月19日按月息3%的标准支付了3个月的利息，共计19800元的事实。 被告吕荣俊、杨晨希未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年1月18日及2019年2月19日期间，原告邓涌分两次通过前妻李元的工商银行账户共取现152000元，并将其中150000元现金交付给被告吕荣俊。2019年3月19日，原告邓涌通过其建设银行账户向被告吕荣俊转款50000元。同日，被告吕荣俊出具一份《借条》，载明：“今借到邓涌人民币贰拾万元正（200000.00）月息贰份”，数日之后，被告杨晨希在该借条中补签字。2019年3月22日，原告通过支付宝向被告吕荣俊转款2万元，被告吕荣俊在支付宝聊天中回复：“收到共计22万整”。2019年4月19日、5月19日、6月19日，被告吕荣俊三次向原告转款，每次6600元。2019年12月30日，被告吕荣俊向原告再次出具一份《借条》，载明：“今借到邓涌人民币伍万玖仟陆佰元”。原告陈述，该2019年12月30日《借条》实际包括2019年出借的2万元及原告向被告出借的22万元借款按月息3%计算至2019年12月的利息39600元按本金22万元。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吕荣俊、被告杨晨希向原告邓涌共同借款20万元，有原告的取款记录、二被告出具的2019年3月19日《借条》为证。对于2019年3月22日原告另出借给被告吕荣俊2万元借款本金，被告杨晨希未表达借款合意亦未参与借款的任何过程，故应视作被告吕荣俊的个人借款。上述借款均未约定还款期限，原告有权随时要求履行，故对于原告诉请被告吕荣俊向其归还借款本金22万元及相应利息、被告杨晨希在借款本金20万元及相应利息的范围内承担共同偿还责任的诉请予以支持。被告在2019年3月至6月期间已按照22万元本金月息3%的标准支付了每月6600元的利息，但对于尚未支付的利息，本院仅在月利率2%的范围内支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕荣俊、被告杨晨希于本判决生效之日起三日内向原告邓涌偿还借款本金20万元及相应利息（自2019年6月19日起至本息全部还清之日止，按月息2%计算）； 二、被告吕荣俊于本判决生效之日起三日内向原告邓涌偿还借款本金2万元及相应利息（自2019年6月22日起至本息全部还清之日止，按月息2%计算） 三、驳回原告邓涌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告邓涌预交的案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告吕荣俊负担1696元、被告杨晨希负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年六月十五日 书记员 章佩玉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2199号罪犯张超，男，1989年11月25日出生，汉族，中专文化，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年1月20日作出(2017)浙0382刑初108号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初59号     原告：王夫坤。   委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西金镂律师事务所律师。   被告：西安志成德邦物流有限公司。   法定代表人：林志彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。   被告：德邦物流股份有限公司。   原告王夫坤与被告西安志成德邦物流有限公司、德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓蒙到庭参加了诉讼，被告西安志成德邦物流有限公司、德邦物流股份有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告王夫坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失300 000元；2.判令被告退还运费及保价费共7162元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，原告委托被告承运一对交趾黄檀顶箱柜，总价值135万元，由西安志成德邦物流有限公司雁塔区旺座曲江营业点受理发货，目的地为北京市密云区XX路XX号XX区XX号，运输单号XXXXXXXX，并保价声明价值30万元。2019年8月24日货物送达目的地后，原告发现承运货物中两件柜子的底部发生损坏，原告第一时间与被告员工联系，并按照被告要求提交了索赔相关材料。但被告仅答复赔偿金额为1500元，远远低于原告的实际损失。原告委托被告运输的家具系红木家具，价格昂贵，因此才进行保价，现因被告的运输行为导致寄运货物发生损坏，产生巨大的维修费用，被告应当依法承担相应的赔偿责任。   被告西安志成德邦物流有限公司向本院邮寄答辩状辩称，本案中原告主体不适格，托运人是王大卫而不是原告。其公司已完成运输义务，涉案货物已正常签收，原告要求其公司承担赔偿责任于法无据。原告未举证涉案货物损失。原告请求的返还运费及保价费，不应得到支持。   被告德邦物流股份有限公司邮寄答辩状辩称，其公司与原告之间不存在运输合同关系。其公司与西安志成德邦物流有限公司系独立法人，双方各自独立经营，自负盈亏。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：   原告提交证据1.德邦物流快递单、德邦快递微信公众号收发货信息记录截图，证明原告于2019年8月20日交付被告运输家具4件，由西安市雁塔区运至北京市密云区，运输物品保价30万元，由被告负责包装打木箱，快递费用为到付。原告提交证据2.索赔申请书、原告与德邦物流员工黎斌微信聊天记录截图、原告妻子王紫微与德邦物流员工黎斌微信聊天记录截图、原告妻子王紫微与德邦物流微信名为“XXXX”的员工微信聊天记录截图，证明涉案货物送达目的地时，发现物品发生损毁，原告就运输中物品毁损情况及如何赔偿问题与被告员工进行协商，被告认可货物毁损系其运输过程中造成。原告提交证据3.维修费用清单、王夫坤建设银行转账记录，证明原告维修涉案箱柜花费10万元，被告应当赔偿。本院认为，原告提交的第1、2组证据可以形成证据链，原告请求赔偿货物损失主体适格，但该批货物为货到付款，原告未能举证运费及保价费为其支付，故其请求返还运费及保价费主体不适格。但第3组证据本院无法核实真实性，且无法证明与本案具有关联性，经本院释明，原告拒绝对涉案货物损坏进行价格评估，本院无法查明涉案货物的具体损坏价格，故本院对第3组证据不予确认。   经审理查明，2019年8月20日，原告以“王大卫”的名义通过西安志成德邦物流有限公司西安雁塔区旺座曲江营业点运输一对交趾黄檀顶箱柜，共有4件，目的地在北京市密云区XX路XX号XX区XX号。涉案运输单号为XXXXXXXX，保价30万元。货到付款，收件人支付4件运费及保价费共计7162元。收件人于2019年8月24日11时37分签收。当日下午3时1分及3时30分，被告西安志成德邦物流有限公司已受理原告反馈的问题。2019年9月2日，原告向被告西安志成德邦物流有限公司索赔30万元。随后该公司员工微信名为“XXXX”及负责人黎斌多次与原告及微信名为“XXXXXX”的人通过微信沟通具体的损坏赔偿事宜，最终西安志成德邦物流有限公司给出的定损维修费为1500元，双方就赔偿事宜未达成一致。   本院认为，原告将货物交付被告西安志成德邦物流有限公司承运，双方之间成立了运输合同关系，在运输过程中造成货物损坏，故本案系运输合同纠纷。此次运输合同系由原告与被告西安志成德物流有限公司达成，而西安志成德邦物流有限公司与德邦物流股份有限公司均系独立法人，故被告德邦物流股份有限公司不需要承担赔偿责任。此次运输过程中造成原告的货物损坏，虽然原告声明保价30万元，但其未提交证据证明其与被告西安志成德邦物流有限公司约定一旦货物损坏就按保价30万元进行赔偿，故本院认为仍应按实际损毁价格由被告西安志成德邦物流有限公司承担赔偿责任，原告对货物实际损坏价格负有举证责任，但原告提交的证据不能证明该货物实际损坏价格，且原告拒绝对该货物损坏价格进行评估，本院无法确定涉案货物损毁的实际价格，故本院对原告请求按照保价30万元赔偿损失不予支持。此件货物为货到付款，原告未提交证据证明其支付运费及保价费，原告主体不适格，因此原告要求退还运费及保价费的请求本院亦不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王夫坤的诉讼请求。   案件受理费2954元，由原告王夫坤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员   王敬锋       二○二○年六月十一日        书记员   杨婷        1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3185号原告：张婧瑶，女，1990年12月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：高岩，女，1984年10月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张婧瑶与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婧瑶到庭参加诉讼，被告高岩经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婧瑶向本院提出诉讼请求：1、判令高岩偿还张婧瑶借款本金95350元；2、判决高岩向张婧瑶支付利息(以95350元为基数，自2019年3月16日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费用由高岩承担。事实与理由：张婿瑶与高岩系朋友，康某与高岩系母女。高岩因资金周转需要从2018年11月5日向张婧瑶借钱，由于张婧瑶也同样手头紧张，便让高岩从2018年11月5日开始至2019年3月9日多次利用张婧瑶信用卡进行周转，高岩使用张婧瑶银行卡5张金额共计159007元，其中：北京银行卡共计2007元，光大银行卡共计20000元，中信银行卡共计30000元，交通银行卡共计10000元，招商银行卡共计97000元，2019年3月5日前高岩共计还款23798元，余款135209元未还清，高岩向张婧瑶出具欠条一张，说明共从张婧瑶处借款人民币135209元，并约定2019年3月15日还清，在此期间，高岩还了张婧瑶39859元欠款，但直到2019年3月15日还有95350元欠款没有还，此后张婧瑶多次向高岩催要还款，但高岩拒不履行偿还义务。双方的借款合同关系合法有效，都应当诚实信用地履行合同义务，但高岩无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故诉至法院。高岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：张婧瑶主张其与高岩系同事，2018年11月5日开始至2019年3月9日期间，高岩以开幼儿园装修需资金周转困难为由陆续向张婧瑶借款，高岩使用张婧瑶名下信用卡支出共计159007元，分别使用招商银行信用卡于2018年11月5日支出50000元，使用光大银行信用卡于2019年1月3日支出20000元，使用交通银行信用卡于2019年1月27日支出10000元，使用中信银行信用卡于2019年1月28日支出10000元、于2019年1月29日支出20000元，使用招商银行信用卡于2019年3月1日支出7000元、20000元、20000元，使用北京银行信用卡于2019年3月3日支出2007元，至2019年3月4日高岩共计还款23798元，经催要，高岩于2019年3月5向张婧瑶出具135209元的借条一张，后高岩在2019年3月5日至2019年3月15日期间还款39859元，但至今未偿还剩余借款本金95350元。张婧瑶向法庭提交了银行信用卡对账单及借条，借条载明：“今借到张婧瑶人民币135209元（拾叁万伍仟贰佰零玖元整），于2019年3月15日还清，首期于2019年3月9日还款20000元，最后一期于2019年3月15日还款115209元。借款人按着0%月利率支付利息，于本金分期还款时间分期支付”，借款人有“高岩”的签名及捺印，并有借款人身份证号“230709198410130348”；张婧瑶银行明细单、银行信用对账单显示其招商银行信用卡于2018年11月5日支出50000元，其光大银行信用卡于2019年1月3日支出20000元，其交通银行信用卡于2019年1月27日支出10000元，其中信银行信用卡于2019年1月28日支出10000元、于2019年1月29日支出20000元，其招商银行信用卡于2019年3月1日支出7000元、20000元、20000元，其北京银行信用卡于2019年3月3日支出2007元，共计支出159007元。高岩未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高岩经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。高岩向张婧瑶借款，张婧瑶通过让高岩透支其信用卡的方式向高岩提供了借款，后高岩向张婧瑶出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现张婧瑶要求高岩偿还剩余借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现张婧瑶按照约定的年利率6%主张逾期利息至实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、高岩于本判决生效后十日内偿还张婧瑶借款本金95350元；二、高岩于本判决生效后十日内给付张婧瑶利息（以借款本金95350元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月16日起至实际还清之日止）。如果高岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元及公告费560元，由高岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年六月十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1887号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：陈**、姚袁，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：杨星，男，1982年12月15日生，汉族，住湖南省江永县。本院在执行南京银行股份有限公司与杨星借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年6月10日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初4318号民事判决书，被告杨星于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金27555.56元及相应的利息、罚息（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2019年3月9日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照按合同约定的标准计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月十三日书记员  陈 玲
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初2939号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地：广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚。委托诉讼代理人：潘培豪、梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：梁建国，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：蒋秀碧，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告梁建国、蒋秀碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘培豪、梁碧文，被告梁建国、蒋秀碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被告梁建国、蒋秀碧于2013年1月21日自愿签订《个人借款/担保合同》，约定在梁建国、蒋秀碧向原告提供抵押物广州市花都区狮岭镇宝峰南路19号1栋房用于抵押担保的情况下，由原告向梁建国发放个人家居消费贷款400000元。该合同对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任、罚息（逾期利息）、复利、抵押担保范围等进行约定。梁建国与蒋秀碧为夫妻关系。二、合同履行情况：原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行于2013年4月17日实际发放贷款400000元。涉案抵押房产广州市花都区狮岭镇宝峰南路19号1栋房于2013年4月5日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。但自2019年7月17日起至2020年3月6日，梁建国已超过8期没有按期足额还款，截止至2020年5月17日，梁建国尚欠借款本金176236.86元及本金所产生的利息、罚息、复利7732.9元未支付。三、原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告梁建国清偿原告贷款本金176236.86元以及清偿全部贷款本金日止的利息、罚息（以上欠息暂计至2020年5月17日为7732.9元，从2020年5月18日起以176236.86元为基数，以合同约定的利率上浮50%计算罚息；以欠息7732.9元为基数，以合同约定的利率上浮50%计算复利）；3、判令被告蒋秀碧对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对抵押物：两被告共有的广州市花都区狮岭镇宝峰南路19号1栋房房产享有优先受偿权，两被告不能清偿债务时，原告有权处分抵押物并优先受偿；5、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被告梁建国、蒋秀碧签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应切实履行。原告已依合同约定发放了贷款，但被告梁建国却没有按合同约定按时偿还借款，已构成违约，故原告作为守约方要求解除《个人借款/担保合同》，合理合法，本院予以支持。《个人借款/担保合同》解除后，被告梁建国应立即向原告归还尚欠原告的借款本金176236.86元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至借款完全清偿之日止，但罚息不得计收复利。两被告将其所有的广州市花都区狮岭镇宝峰南路19号1栋房的房产抵押给原告，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，故原告依法享有该抵押物的抵押权。现被告梁建国不履行还款义务，原告要求以抵押物优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。梁建国与蒋秀碧为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，被告蒋秀碧应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被告梁建国、蒋秀碧于2013年1月21日订立的《个人借款/担保合同》；二、被告梁建国于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行清偿借款本金176236.86元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告蒋秀碧对上述判决第二项的债务承担共同清偿责任；四、若被告梁建国、蒋秀碧不履行上述第二项所确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行有权以抵押物广州市花都区狮岭镇宝峰南路19号1栋房的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告梁建国、蒋秀碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋晓晗周颖君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1109号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上每市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李佩梅，女，1970年12月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡万国，男，1965年1月8日生，住。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李佩梅、蔡万国金融借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1277号法律因被执行人李佩梅、蔡万国未履行上述义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人中银消费金融有限公司与被执行人李佩梅、蔡万国达成和解协议，申请人中银消费金融有限公司向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1109号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十九日书记员 朱一东
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初973号 原告:田某某 被告：陈某某 原告田某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年六月九日 书记员  张开云
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执402号 申请执行人肖建利，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人陈涛，男，1988年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人肖建利与被执行人陈涛合伙协议纠纷一案，申请执行人肖建利依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5780号民事调解书，于 2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人陈涛给付本金265442.50元及逾期利息。 本案执行中,冻结了对被执行人陈涛名下银行账户，但余额不足。已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人陈涛无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈涛尚欠申请执行人肖建利本金265442.50元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月九日 书记员 王 飞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2026号 原告：四川桂莲物业服务有限公司，住所地:四川省华蓥市明光路星星丽都6栋E单元302室。 法定代表人：韩华刚，总经理。 被告：陈军，男，1975年1月21日出生，汉族，住广安市广安区。 原告四川桂莲物业服务有限公司（下称桂莲物业公司）诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂莲物业公司法定代表人韩华刚、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂莲物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1205元（2018年7月1日至2020年6月30日）；2、判令被告支付违约金（按日增0.3%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告桂莲物业公司放弃了第二项主张违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与广安区长城小区业主委员会于2016年6月30日签订《物业服务合同》。被告居住在广安市广安区，原告一直为长城小区提供物业服务，而被告至今未缴纳，已连续拖欠24个月的物业服务费。原告为维护其合法权益，现诉至法院。 被告陈军辩称，1、合同中明显可以看出没有业主委员会的章，请核实物业服务合同真实性；2、原告未完全按物业合同约定的约定进行物业服务，只能按照基础服务0.35元每平方米每月收取物业费，不能按0.55元的标准进行计算；3、其不应当承担违约责任，其不交费是因原告未尽到服务义务，违约金不应支持等等。 审理查明：原告桂莲物业公司企业名称变更前为广安桂花村物业服务有限公司。被告陈军系长城小区5幢1单元502号房屋的业主，房屋面积为91.27平方米。2016年6月30日，原告与广安区长城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定原告为广安长城小区提供物业服务，物业服务期限为6年，自2016年7月1日至2022年6月30日止。物业服务内容及标准包括：物业服务区域内物业的共用部分、共用设备设施清洁卫生维护、绿化养护等。物业服务费住宅收费标准按照每月每平方米0.55元计算，业主或物业使用人应于每月的最后一天前向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告遂进场提供物业服务，但被告自2018年7月1日至今一直未交纳物业服务费，原告桂莲物业公司催交未果。2020年5月26日，被告陈军向本院申请调取在枣山园区业主财物被盗资料。因该调取证据的申请未在举证期限届满前提出，也没有证据证明系因客观原因不能自行收集，故本院未予调取。 上述事实，有企业名称变更核准通知书、《物业服务委托合同》、物业费催收通知以及到庭当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告桂莲物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定，上述合同对业主亦具有约束力，被告应按合同履行。 物业管理服务具有公共性和持续性的特点。其服务对象是广大业主，不可能做到十全十美让每一位业主都满意。物业管理服务过程中，难免会出现一些瑕疵，业主有权要求物业公司限期改正，如均以物业管理服务不能令其满意为由年年拒绝交纳物业服务费，则物业管理服务正常运行所需经费将得不到保障，导致小区公共环境恶化，降低小区的生活质量，最终受损的是物业公司和全体业主。本案中，原告桂莲物业公司向法庭举示证据证明其已按照合同约定履行了相关义务，在物业管理服务中其可能存在一些尚待改进的地方，但不足以据此认定原告存在根本性违约。被告陈军作为本案所涉小区业主，应当按照物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据查明事实，被告陈军自2018年7月1日至今一直未缴纳物业服务费，按照物业服务合同住宅收费标准每月每平方米0.55元的约定计算，其应当向原告桂莲物业公司交纳2018年7月1日至2020年5月31日的物业服务费共计1154.56元。原告诉讼请求中物业服务费主张计算至2020年6月30日，期限未到部份，本院不予处理。 综上所述，物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以及共同维护小区环境，以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈军向原告四川桂莲物业服务有限公司支付2018年7月1日至2020年5月31日期间的物业服务费共计1154.56元。 上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，被告陈军负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇二〇年六月三日 书记员  詹 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保178号 李雪： 关于李雪与张成炜合伙协议纠纷一案，申请人李雪申请对被申请人张成炜的保全银行账户解除。本院于2020年6月23日解除被申请人张成炜在四川天府银行南充东方花园支行、中国银行高坪支行的冻结。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初106号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李士军，男，1985年7月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2020年4月13日被元氏县公安局赵同派出所取保候审；2020年6月23日本院决定对其取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人李士军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员祁兆芳出庭支持公诉，被告人李士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月27日晚20时许，被告人李士军驾驶未悬挂号牌的电动四轮车行驶至元氏县中医院处，因实施醉酒后驾驶机动车，被元氏县交警大队执勤民警当场查获。经依法鉴定，李士军血液酒精含量为135.48mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人李士军到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李士军在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、户籍证明信；被告人李士军的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第8916号司法鉴定意见书；现场勘验笔录；执法记录录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李士军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李士军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李士军驾驶无号牌机动车上路行驶，应从重处罚。被告人李士军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李士军的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下： 被告人李士军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王景林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李青青
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初243号原告：杨春喜，男，1972年2月10日，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人：祁大红，女，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理，代为开庭，签收法律文书。被告：周大桃，女，1939年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人：尹红文，女，被告周大桃之女，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。被告：尹晨，女，1988年12月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系尹宝泉之女。被告：尹浩源，男，2009年4月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系尹宝泉之子。法定监护人：张某，女，被告尹浩源母亲，住湖北省应城市。本院在审理原告杨春喜诉被告周大桃、尹晨、尹浩源民间借贷纠纷一案中，原告杨春喜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，撤销对被告周大桃、尹晨、尹浩源的起诉。本院认为：原告杨春喜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨春喜撤回对被告周大桃、尹晨、尹浩源的起诉。案件诉理费2000元，减半收取1000元，由原告杨春喜负担。审判员  兰木祥二〇二〇年六月二十九日书记员  桂泽鹏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初609号原告：孙春冬，男，1958年12月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：李文泽，男，1978年5月6日出生，汉族，无业，住河北省定州市。原告孙春冬与被告李文泽民间借贷纠纷一案，由孙春冬提起诉讼，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙春冬到庭参加诉讼。被告李文泽经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙春冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元。事实和理由：李文泽原来从河北老家到北京经商，夫妻俩在门头沟区双峪市场开了一个铺子卖牛羊肉，我们通过朋友介绍相识。2019年4月，李文泽说需要一笔钱去内蒙古进羊肉，提出向我借款10万元，承诺2019年6月底偿还。当时我还特意到他们的铺子问李文泽的妻子刘乔欣，这事是不是真的，刘乔欣说是真的，也说让我把钱借给李文泽。李文泽当时给我写下借条。但当时我手里没有那么多钱，但是我有投资，有分红。于是我就带着李文泽去我入股的那家公司，公司负责人是徐某，是我的朋友。我跟徐某说，我要借钱给李文泽，让徐某把我的分红直接打给李文泽。当时李文泽把收款账户给了徐某，徐某于2019年5月16日、5月18日分别将10万元打到李文泽妻子刘乔欣的账户上。后李文泽没有依约还款，2019年国庆节后，李文泽的店铺就不开了，我也联系不上他和他妻子刘乔欣。为维护我的利益，故诉至法院，请求判如所请。被告李文泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告孙春冬围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条；2、两张北京农商银行网上银行电子回单；3、申请证人徐某到庭发表证人证言；4、申请本院向河北省定州市民政局婚姻登记处调查李文泽的配偶信息。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：李文泽与孙春冬系朋友关系，2019年4月24日，李文泽向孙春冬借款，孙春冬同意。2019年5月，孙春冬同李文泽一同至徐某经营的工厂，孙春冬表示要借10万元给李文泽并指示徐某将10万元打给李文泽。李文泽向徐某提供了刘乔欣名下的账户，徐某通过银行转账，分两笔，每笔5万元将借款打入刘乔欣名下账户号为（XXXX）的工商银行账户内。李文泽向孙春冬出具借条，载：“今有李文泽向孙春冬借款壹拾万元整，于2019年6月底返还。出借人孙春冬，借款人李文泽。19、4、24．”另查，李文泽与刘乔欣（身份证号码：×××）系夫妻，于2000年12月登记结婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。李文泽向孙春冬出具借条，孙春冬应李文泽的要求将借款实际转账至李文泽妻子刘乔欣名下，孙春冬主张其与李文泽之间因此成立民间借贷法律关系，于法有据。李文泽的借条上承诺于2019年6月底偿还借款，至本案法庭辩论终结，其尚未还款构成逾期，故孙春冬主张其偿还本金100000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李文泽于本判决生效之日起七日内偿还孙春冬借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李文泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由李文泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 耿迎涛审 判 员 赵 琳审 判 员 余 婕二〇二〇年六月十一日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初675号之一 原告：陈蒙蒙，男，1988年4月2日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：陈龙，男，1996年11月21日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：李洪菊，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省从化市，系被告陈龙姨娘。 原告陈蒙蒙与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。 本案在审理过程中，因被告陈龙辩称在本案中原告陈蒙蒙涉嫌高利贷、非法放贷行为。 本院经审查认为，该案可能存在刑事犯罪，本院依法将犯罪线索移交公安机关，因本案须以公安机关的审查结果为依据，而公安机关尚未审查完结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  冯卫 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩靖
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执557号之七申请执行人：赵治，男，1977年4月13日出生，汉族，住新野县。被执行人：张利，男，1979年2月13日出生，汉族，住新野县。申请执行人赵治与被执行人张利为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张利应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人赵治借款本金30000元及利息，利息自2017年7月22日起按月息2分计算至款付清之日止，并负担案件受理费880元，公告费600元。因被执行人张利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵治向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张利居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张利名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张利发出限制消费令，并依法将被执行人张利纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵治本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张利的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵治未能向本院提供被执行人张利其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30000元本息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张利负有继续向申请执行人赵治履行债务的义务，被执行人张利自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵治发现被执行人张利有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年六月二十四日书记员 吴博菲
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执63号申请执行人张永红，男，1969年4月2日出生，汉族，延安市劳山林业局职工，住甘泉县劳山林业局家属楼。被执行人冯静，女，1972年12月7日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。本院在执行张永红与冯静民间借贷纠纷一案中，于2020年2月13日向被执行人冯静发出执行通知书，责令被执行人冯静支付申请人张永红借款本金100000元及利息（利息从2014年9月10日计算至借款付清之日止，每月利息1500元，已付的利息18000从中扣除），并承担本案受理费1150元、执行费1400元。在执行过程中，本院依法查询被执行人冯静在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。因被执行人冯静违反财产报告制度，本院依法将被执行人冯静纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。由于被执行人冯静暂无可供执行财产，故申请人张永红的债权100000元及利息未予执行。本院认为，由于被执行人冯静暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人张永红如发现被执行人冯静存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执63号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年六月二十六日书记员  杨存存
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2810号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地交大路199号。 被执行人：宋黎，男，1988年5月15出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初843号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行宋黎罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人宋黎名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘艾佳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执454号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区民生路766号。 法定代表人吴加军，董事长。 被执行人杨传义，男，1962年2月20日出生，住枣庄市峄城区。 被执行人李明凤，女，1963年10月1日出生，住枣庄市峄城区。 被执行人孙静静，女，1983年4月6日出生，住枣庄市峄城区。 被执行人袁成英，女，1958年4月18日出生，住枣庄市峄城区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人杨传义、李明凤、孙静静、袁成英借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405执453号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2189号罪犯甘登涛，男，1981年6月16日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人，住河南省台前县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省台前县人民法院于2017年4月12日作出(2017)豫0927刑初18号刑事判决，以被告人甘登涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人甘登涛不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年7月13日作出(2017)豫09刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯甘登涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯甘登涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘登涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘登涛减去有期徒刑四个月（刑期自2016年3月18日起至2027年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3429号   原告：通辽市科尔沁区维多利亚购物广场鑫马泰美食广场，住所地通辽市科尔沁区维多利亚购物广场四楼4-11。   经营者：雷宇，男，1976年6月8日出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：刘震，男，1970年9月14日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   本院在审理原告通辽市科尔沁区维多利亚购物广场鑫马泰美食广场诉被告刘震房屋租赁合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区维多利亚购物广场鑫马泰美食广场于2020年6月11日向本院递交申请，要求撤回对被告刘震的起诉。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市科尔沁区维多利亚购物广场鑫马泰美食广场撤诉。   案件受理费1772.00元（已减半收取），由原告通辽市科尔沁区维多利亚购物广场鑫马泰美食广场负担。   审判员 董伟     二○二○年六月十一日   书记员 王伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申145号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易怀山，男，1973年5月30日出生，汉族，住河南省罗山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余渊，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省固始县。一审被告：余文全，男，1975年1月30日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人易怀山因与被申请人余渊、一审被告余文全建设工程合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，易怀山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执182号申请执行人：曲仁平，男，1954年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙学峰，男，1946年8月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙学峰在银行账户内存款人民币82927元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年六月十六日书记员  崔兴翔
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1758号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：江海生，男，汉族，1983年7月8日出生，住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司与被告江海生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告江海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告偿还原告信用贷款本金172,261.47元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年2月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：54,451.24元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：226,712.71元；3.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，被告因购买玉器向原告申请办理“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年7月25日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2017年7月24日，被告江海生向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告江海生签字确认。2017年7月25日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.66%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年7月25日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6,000元的动用费，即被告账户实际到账194,000元。被告江海生收到贷款后进行了使用，但从2018年2月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠172,261.47元（不包含扣除的6,000元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告江海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告江海生签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告江海生于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金172,261.47元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2018年2月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,700元，减半收取2,350元，由被告江海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初64号之一 原告石某某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月一日 书记员  李天赐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13607号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：青岛巨商汇网络科技有限公司，住所地青岛市崂山区海尔高科技工业园内创牌大楼南205。法定代表人：李华刚。原告北京听涛网络科技有限公司与被告青岛巨商汇网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，主张双方已经达成和解协议，申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年六月十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执768号申请执行人：赵林军，男，1976年6月13日出生，汉族，住府谷县。委托代理人：赵丽霞,女性,汉族,1973年10月06日出生,汉族。被执行人：赵建平,男性,1976年09月05日出生,汉族，住府谷县。关于申请执行人赵林军与被执行人赵建平承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0822民初986号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的50200元。本院依法向被执行人赵建平送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人赵林军偿还工资款50200元，并承担案件受理费1062.5元，保全费1000元，执行费653元。本院在执行期间，双方当事人于2020年6月16日达成和解协议，被执行人赵建平于2020年7月30日前全部偿还。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2020）陕0822执768号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月十六日书记员  董 江
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执399号之二 申请执行人：郑防英,女,1975年7月28日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 被执行人：秦明，男，1987年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：杨伟奇，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：戴慧珍，女，1962年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3035号民事判决书，向被执行人秦明、杨伟奇、戴慧珍发出执行通知书，责令被执行人秦明、杨伟奇、戴慧珍立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院审理过程中依法保全查封了被执行人戴慧珍名下位于南昌市西湖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人戴慧珍名下位于南昌市西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  郭绵庆 审判员  喻永旺 二〇二〇年六月十五日 书记员  谌 蕾
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初258号原告：姜华飞，男，汉族，1979年8月13日生，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：梅世国，男，汉族，1980年5月20日生，住商城县。原告姜华飞与被告梅世国不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华飞及其委托诉讼代理人郑万穗、被告梅世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜华飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利78208元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原告承揽了由案外人袁建华挂靠八丰控股集团有限公司承包施工的杭州市某某区某某路某某社区安置房四标段工程中房屋内外墙涂料粉刷作业，并又将四标段的13、18号楼的内外墙涂料粉刷包给被告具体作业。2017年底被告完成了作业，双方经2018年2月6日结算，原告应付被告报酬676892元，因之前已付505100元，尚欠171792元。由于原告向案外人袁建华结算报酬时，需提供具体作业人的银行账户，原告经与被告商量，被告同意多打部分款项到其账户，再由被告将多出款项返还给原告。于是原告委托案外人袁建华于当天向被告账户打入了250000元款项，扣除应付给被告的171792元，多了78208元，应由被告返还给原告，可被告至今未返还，原告多次催讨未果。原告认为，欠被告的作业报酬为171792元，被告多获得的78208元，不但没有合法依据，且使原告遭受利益损失。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梅世国辩称，我仅仅是工地带班的，工地上的事情是我弟弟梅世强说了算，钱仅是从我的银行卡里过，我没有拿到钱，原告方将钱打到我的银行卡后，我立即将钱给了我弟弟，即使应当返还钱款，也应当由我弟弟返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告姜华飞承揽了由案外人袁建华挂靠八丰控股集团有限公司承包施工的杭州市某某区某某路某某社区安置房四标段工程中房屋内外墙涂料粉刷工程，并将其中的13、18号楼的内外墙涂料粉刷工程分包给了被告梅世国施工，双方未签订书面的承包合同。2018年2月6日，原、被告进行了结算，被告梅世国实际应得工程款为676892元，扣除原告已支付的505100元，原告尚欠被告工程款171792元，双方签订了书面的结算单。同日，经原告姜华飞同意，袁建华将原告应在其处领取的工程款250000元，打入了被告梅世国的银行账户，原、被告均在领（付）款凭证上签名。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，原告姜华飞将其在袁建华处承包的杭州市某某区某某路某某社区安置房四标段工程中13、18号楼的内外墙涂料粉刷分包给被告梅世国施工，后经双方进行结算，原告姜华飞下欠被告梅世国工程款171792元。同日，经原、被告协商一致，袁建华将原告应领取的250000元工程款打入了被告梅世国的银行账户，扣除被告应得的171792元工程款，剩余78208元被告拒不交予原告，致使原告姜华飞利益受损，其行为已构成不当得利，依法应当返还。被告梅世国辩称其不是涉案工程承包人，没有返还义务，但原告提交的工程结算单、领（付）款凭证均是由被告梅世国亲笔签名，且袁建华支付的250000元工程款亦是打入被告梅世国的银行账户，故对原告该项辩解主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梅世国于本判决生效之日起三十日内返还原告姜华飞不当得利款78208元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告梅世国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二〇年六月十一日代书 记员  李继辉
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执27号之二 申请执行人：绵阳正邦农牧有限科技公司，住所地四川省绵阳市三台县。 法定代表人：李小煌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶丽娟，系该公司员工。 被执行人：文国强，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人绵阳正邦农牧有限科技公司与被执行人文国强不当得利纠纷一案的（2016）川0722民初1336号民事判决书已经发生法律效力，被执行人文国强未按照生效法律文书指定的期限履行给付抚养费的义务，绵阳正邦农牧有限科技公司申请执行，要求文国强给付货款91907.05元及其逾期利息和律师代理人保全保险费6000元以及应负担的诉讼费2144元。 执行中，本院对被执行人文国强的工商登记、证券、互联网银行、不动产、银行、保险、车辆等财产信息进行了全面调查，根据反馈信息，文国强有川B牌照朗逸牌汽车一辆，已经查封但未实际扣押在案，有银行存款11888元，已被强制划拨，无其他可以执行的其他财产信息。文国强已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。 以上执行调查内容已告知申请执行人委托的员工，其认可本院的调查，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，被执行人文国强无可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，认可本院的调查内容，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行绵阳正邦农牧科技有限公司未实现债权88228.05元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人文国强有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年六月十日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执366号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市人民东路660号。 负责人：晏强，总经理。 被执行人：刘子铭。 被执行人：刘玲玲。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被执行人刘子铭、刘玲玲追偿权纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2994号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付77000元、受理费875元、财产保全费749元、执行费1109.36元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，现已划扣被执行人刘玲玲银行存款7269元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
青海省杂多县人民法院   民事裁定书   （2020）青2722民初34号   原告尕某，户籍所在地青海省杂多县，联系电话181XXXXXXXX。   被告周某，户籍所在地四川省峨眉山市，联系电话187XXXXXXXX。   原告尕某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，现因被告无法取得联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                审 判 员    刘 文 骥     二〇二〇年六月二十五日     书 记 员  索南多丁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2320号罪犯洪焕顺，男，1980年4月13日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年4月11日作出(2018)浙0327刑初239号刑事判决，以被告人洪焕顺犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人洪焕顺不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙03刑终703号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月6日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯洪焕顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯洪焕顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪焕顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯洪焕顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7192号 原告：章民东，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：阮兵虎，男，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告章民东与被告阮兵虎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章民东到庭参加诉讼，被告阮兵虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 章民东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年曾向池州邮储银行贷款，原告对其中贷款金额1万元提供连带责任担保。贷款到期后，被告无力偿还且不知去向，银行向原告催讨，原告只能履行担保责任，代被告偿还了1万元贷款本金。后原告多次联系被告，被告不曾露面，直到2020年1月23日原告找到被告，被告承诺于2020年2月还清该笔代偿款，并于同日出具了欠条。如今被告仍未履行承诺，原告为此起诉。 阮兵虎未到庭应诉，也未作书面答辩。 章民东为支持其诉讼请求，向本院提交了被告阮兵虎于2020年1月23日出具的欠条，证明被告欠款10000元并承诺2月份付清。被告拒不到庭，视为放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。根据原告提供的欠条，结合其陈述，本院对原告诉称被告欠其代偿款10000元的事实予以确认。 本院认为，原告作为被告的债务担保人，为其债务承担保证责任后，依法即享有对债务人的追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮兵虎于本判决生效之日起十日内向原告章民东支付代偿款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告阮兵虎负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年六月十日 书记员  盛超
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执1286号申请执行人：孙静，女，汉族，1974年7月17日出生，住北京市西城区。被执行人：北京加州海岸健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座31层33B。法定代表人：鞠小明，董事长。申请执行人孙静与被执行人北京加州海岸健身服务有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初99787号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京加州海岸健身服务有限公司清偿债务17920.00元及利息等款项。本院于2020年01月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇二〇年六月十九日书记员  柴松