四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初1988号 原告:苟正容，女，汉族，1979年10月17日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 原告：张仕华，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：安徽省鸿依祥服饰有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市梅林镇沙埠村，统一社会信用代码91341881MA2T38996T。 法定代表人：何成好。 被告:罗学梅，女，汉族，1971年5月9日出生，住四川省兴文县。 原告苟正容、张仕华与被告安徽省鸿依祥服饰有限公司、罗学梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕华及原告苟正容、张仕华的委托诉讼代理人程思焱到庭参加诉讼，被告安徽省鸿依祥服饰有限公司、罗学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟正容、张仕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款及运费31000元；2、判决被告支付律师代理费10000元；3、上述款项从原告起诉之日起按6%的年息支付利息至款清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告安徽省鸿依祥服饰有限公司与原告签订《购销合同》，约定由原告向被告提供模板机1台、切包一体平缝机1台、大森D5电脑平车8台以及大白扣等商品，合计货款金额为30290元，并且作为购货方被告应当在2019年10月19日前一次性付清全部款项。原告依据合同约定，花1000元运费将被告所得商品运到被告的制衣厂，付款时间到期后被告拒不支付货款。原告于2019年11月16日找到接收货物的被告罗学梅处要求付款，被告罗学梅在《购销合同》上进行担保，并于当天支付原告290元,尚欠30000元货款至今未付。后经原告多次催收，联系不上二被告。为维护原告的合法权益，根据民事法律法规之相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告安徽省鸿依祥服饰有限公司、罗学梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，原告苟正容（甲方）与被告安徽省鸿依祥服饰有限公司（乙方）签订《购销合同》，合同载明：一、产品名称、规格、数量、单价、金额、甲乙双方协商一致，详见如下：模板机1台5100元，切包一体平缝机1台2200元，大森Ｄ5-4电脑平车8台每台2480元，大白扣1台800元，合计金额27940元；二、产品质量标准：甲方保证所供应之产品符合国家标准；三、交货时间和地点：泸州；四、交货方式：甲方送货到乙方指定交货地点，其运费由乙方自负；五、货款结算方式：现金结算；六、如到期未付清甲方货款，甲方向乙方收取每天10%的违约金；七、质保范围：机头部分质保一年（易损件不在质保范围内），电控部分质保一年，质保期内出现质量问题，由甲方解决；八、违约责任：本合同签订后，双方应实际履行，不得擅自变更或解除，如任何一方违约的，则应承担相应的违约责任；九、争议解决方式：在本合同履行过程中发生争执，双方应友好协商，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉；十、乙方在未全额支付甲方货款之前，前所有预付款及全部机器设备均属甲方所有；十一、甲乙双方约定的付款期超过一星期，乙方仍然拒绝支付甲方货款，甲方有权收回全部机器设备并不予退还预付款，并按总货款的百分之七十向乙方收取机器折旧费；十二、双方约定其他事项，甲乙双方约定2019年10月19日一次性付清全款27940元，在2019年10月25日都没有付款，乙方有权收回所有设备。2019年10月4日,原告张仕华将设备运到被告罗学梅位于兴文县的制衣厂，被告罗学梅在送货对账单上签名收货确认设备已调好，金额27940元＋2350元（含增加的切包一体平缝机1台2200元、移床3台150元）合计30290元，送货产生运费1000元。2019年11月16日,被告罗学梅在《购销合同》上作为担保人签名，约定经双方协商如有发生争执，甲方可向泸州市龙马潭区人民法院起诉，产生的律师费用由乙方罗学梅、何成好承担。当日，被告罗学梅已支付原告货款290元；另外，2019年11月16日,被告罗学梅还与原告苟正容、张仕华签订《担保协议》,协议中以原告苟正容、张仕华作为甲方，案外人廖远辉、被告罗学梅作为乙方，协议约定乙方购缝纫机货款余额30000元于2019年11月30日付清，如到期未付清余款，乙方用川Ａ×××××号汽车为缝纫设备货款30000元作担保，备注甲方有权拖回工厂设备作抵扣,原告苟正容、张仕华、被告罗学梅分别在协议上签名，案外人廖远辉未在担保协议上签名。后来，二原告曾向被告催收货款未果，被告安徽省鸿依祥服饰有限公司至今尚欠二原告货款和运费31000元未支付。 另查明，原告苟正容、张仕华系夫妻关系;川Ａ×××××号小型汽车登记的所有人为案外人廖远辉。 上述事实，有原、被告的身份信息，《购销合同》，送货对账单，收条，《担保协议》，车辆登记信息以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告安徽省鸿依祥服饰有限公司、罗学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，原告与被告安徽省鸿依祥服饰有限公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务，原告已按约定将缝纫设备运至被告指定交货地点，而被告安徽省鸿依祥服饰有限公司未按照合同约定的期限支付货款，也未按合同约定支付应由被告负担的运费，至今尚欠原告货款及运费31000元未支付，被告安徽省鸿依祥服饰有限公司依法应承担相应的民事法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告安徽省鸿依祥服饰有限公司应支付尚欠原告的货款及运费31000元，原告要求被告支付货款及运费31000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。此外，由于被告安徽省鸿依祥服饰有限公司未按照合同约定的期限支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告承担占用资金利息，原告的该部分诉讼请求于法无据，本院依法予以支持，本院酌情确定从立案之日即2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清货款之日止。被告罗学梅不仅在送货对账单上签名收货以及确认货物价款金额，而且之后还在《购销合同》上签字作为担保人提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗学梅提供担保时没有约定保证方式，故被告罗学梅依法应对被告安徽省鸿依祥服饰有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。另外，虽然二原告与被告罗学梅签订了《担保协议》，但用于担保的川Ａ×××××小型汽车登记的所有人为案外人廖远辉，而案外人廖远辉未在协议上签名，事后也未作出追认的意思表示，故该《担保协议》未取得担保物所有人的同意未生效。此外，原告还要求被告承担律师代理费，由于庭审中原告未举出相应证据予以支撑该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故原告的该部分诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽省鸿依祥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告苟正容、张仕华的货款和运费31000元及资金占用利息，利息从2020年6月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清货款之日止； 二、被告罗学梅对被告安徽省鸿依祥服饰有限公司所欠原告苟正容、张仕华的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告苟正容、张仕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费430元，合计830元，由被告安徽省鸿依祥服饰有限公司、罗学梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 韦 勇 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈冰如