湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初332号原告：李仕刚，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱颖，湖北仁义律师事务所律师。代理权限：代为调查、提起诉讼，代为承认、放弃、变更或者放弃诉讼请求（提起反诉），撤诉，和解，提起上诉，签收法律文书，代为本案申请强制执行，代为领取本案所涉款物。委托诉讼代理人：郑叠旺，湖北仁义律师事务所律师。代理权限：代为调查、提起诉讼，代为承认、放弃、变更或者放弃诉讼请求（提起反诉），撤诉、和解，提起上诉，签收法律文书，代为本案申请强制执行，代为领取本案所涉款物。被告：百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市城站路108号。统一社会信用代码：914209005506995816。负责人：罗啸天，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李仕刚与被告百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称百年人寿孝感中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱颖、被告的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方所签署的保险合同（保单合同号码：1420201000098658，以下简称：保险合同或案涉保单）有效，有效期自2018年9月6日至2020年9月5日，被告单方面终止该合同的行为无效，请求法院判令被告按照保险合同约定履行合同义务；2.请求确认保险合同中百年优选护身福终身重大疾病保险的1.1.2条、1.1.3条第一款、7.3条关于合同效力终止的条款不产生效力；3.请求确认原被告双方所签署的保险合同中百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险条款中的6.3条、百年附加意外伤害保险条款中的7.3条及百年附加意外伤害医疗保险的7.2条关于合同效力终止的条款不产生效力；4.请求判令被告按照保险合同约定在2023年9月5日前保证对保险合同中的百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险给予原告续保；5.请求判令由被告承担本案诉讼费。庭审时，原告当庭增加诉讼请求为依法确认百年附加高枕无忧补偿医疗保险、百年附加意外伤害保险、百年附加意外伤害医疗保险系独立险种且在有效期内。事实与理由：原告于2018年9月5日在百年人寿孝感中心支公司购买了一份保险并支付了保费6152元，保险合同号码为1420201000095655，生效日期为2018年9月6日。该保单所含保险项目为：百年优选护身福终身重大疾病保险、百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险、百年附加安康保住院医疗保险、百年附加意外伤害保险和百年附加意外伤害医疗保险，前述保险分别收费(见保险单第一页保险项目）且有各自独立的合同条款。2019年9月5日，原告对前述保单进行了续保并支付了全部保费6215元。2019年9月12日，原告因身体不适入住武汉市协和医院，被诊断为患有左肺腺癌可能性大。2019年9月27日，原告入住湖北省人民医院，被确诊为左肺腺癌3B期，并住院14天进行治疗，于2019年10月11日出院。确诊后，原告向被告提出理赔申请。被告于2019年10月11日向原告进行了赔付，赔付项目和金额为：百年优选护身福终身重大疾病保险赔付130000元、百年附加安康保住院医疗保险赔付10000元、百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险赔付15875.63元，被告同日对案涉保单做出险种终止的合同处理批注，单方面终止了案涉保单。原告认为，原被告双方签署的保险合同合法有效，有效期自2018年9月6日至2020年9月5日，被告单方面终止案涉保单的行为应属无效。根据保险法第十五条，没有法定或约定事由，保险合同成立后，保险人不得解除合同。案涉保单中关于合同效力终止的相关条款（即主合同中的1.1.2条、1.1.3条第一款、7.3条和百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险条款中的6.3条、百年附加意外伤害保险条款中的第7.3条及百年附加意外伤害医疗保险的第7.2条关于合同效力终止的条款）均属于保险人提供的减轻自身责任的格式条款，被告并未就此等格式条款作出足以引起原告注意的提示，亦未向原告明确说明，根据保险法第十七条第二款规定和保险法司法解释二第九条第一款规定，该等条款不产生效力。被告依据该等条款终止与原告的保险合同的行为应属无效，保险合同仍然合法有效。案涉保单包含五个独立的保险，主险保险责任的终止并不意味着附加险的保险责任也当然随之终止。该五个保险虽然共用一份合同，但彼此之间是独立的，有各自独立的合同条款约定并分别计算保费。被告完成前述赔付后，原告认可案涉合同中的百年优选护身福终身重大疾病保险和百年附加安康保住院医疗保险的保险责任被告已经履行完毕，但保险责任履行完毕并不意味着保险合同终止，保险合同中的其他条款仍然有效，双方仍需依约履行。案涉合同项下三款保险（百年附加高诊无忧补偿医疗保险、百年附加意外伤害保险和百年附加意外伤害医疗保险）保险期间均为一年，目前尚在有效期，依法有效。该三款保险的保险责任被告并未履行完毕，被告无权单方面终止该三款保险。原告所连续投保的百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险保险期间为1年，即此次续保的保险期间为2019年9月6日至2020年9月5日，基本保额为100万元。百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险条款第1.3.2条最后一款以加黑加粗字体表明：百年人寿在本项下给付之和以本附加合同约定的一般医疗保险金的保险金额为限，当百年人寿在本项下累计给付金额达到本项保险金额时，本项保险责任终止；该条款第1.3.3条最后一款以加黑加粗字体表明：百年人寿在本项下累计给付之和以本附加合同约定的重大疾病医疗保险金的保险金额为限，当百年人寿在本项下累计给付金额达到本项保险金额时，本项保险责任终止。即百年人寿在一个保险期内累计给付补偿医疗金额达到100万元时，百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险责任才能终止。本案中，被告仅就该保险赔付了15875.63元，该约定的终止条件显然未成就，因此，被告无权终止与原告的该补偿医疗保险，该补偿医疗保险合法有效，被告应当依约履行合同义务。另外，原告购买的百年附加意外伤害保险和百年附加意外伤害医疗保险有效期亦为一年，即从2019年9月6日起至2020年9月5日止，该两款保险亦未出现法定或约定终止事由，被告亦无权终止该两款保险，该两款保险仍然合法有效，被告应当依约履行合同义务。综上，案涉合同中只是部分险种的保险责任终止，并不意味着保险合同履行不能。案涉保单是合法有效的，被告应当按照合同约定全面履行其合同义务。被告据以终止保险合同的格式条款依法不产生效力，被告依据该等格式条款终止与原告保险合同的行为无效，被告应当在100万元的责任范围内对原告承担医疗费用补偿责任。此外，被告还应按照百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险条款第1.2条续保第2款规定，保证在2023年9月5日前给予原告该补偿医疗保险续保。现被告单方面终止与原告的保险合同，严重侵害了原告的合法权益，原告根据法律的规定，提起诉讼，望判如所请。被告百年人寿孝感中心支公司辩称，1.本案中被告已依据案涉保险合同的约定履行赔偿责任，案涉合同是合法有效的，依合同约定而终止的；2.被告在法律规定期间及时作出理赔决定，原告在此期间未提出异议，该保险合同经双方合意而终止，原告再主张继续履行合同没有事实和法律依据；3.案涉保险合同中，关于合同效力的约定是依据保险法第13条第3款，可以对合同效力约定附条件，不属了免除减轻保险责任的免责条款，故而无须提示说明；4.案涉保险合同分别由百年优选护身福终身重大疾病保险、百年附加高枕无忧费用补偿医疗保险、百年附加安康保住院医疗保险、百年附加意外伤害险、百年附加意外伤害医疗保险组成，其中百年优选护身福终身重大疾病保险为保险合同的主险，其他四项为附加险，主险是指可以单独投保的保险，而附加险不能单独投保，只能在投保主险的基础之上附加投保，主险应失效解约期满等原因效力终止时，附加险效力也随之终止。综上所述，请求法院依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一保险费收据及发票、证据三协和医院出院诊断证明、武汉大学人民医院出院记录、证据四合同处理批注、理赔结案通知书及医疗费给付清单，本院认为，该上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，依法予以采信；2.原告提交的证据五证人郑某证言，本院认为，结合证人郑某在法庭上的陈述，其证言能实现原告的证明目的，对该证据依法予以采信；3.被告提交的证据一回函、电子保单回函、纸质保单回函，本院对上述证据的真实性予以采信，但该证据不能证明被告对合同条款、风险责任对原告尽到了充分的提示和告知义务，该证据不能实现被告的证明目的，故对其证明目的依法不予采信；4.被告提交的证据二电话回访录音，本院对上述证据的真实性予以采信，但该证据只是被告流程性的回访，并未对免责条款及相关权利义务进行提示说明，该证据不能实现其证明目的，故对其证明目的依法不予采信；5.被告提交的证据三保监委风险提示，本院认为，该证据并未具体涉及本案险种，且该证据与本案无关，依法予以采信；6.被告提交的证四照片，本院对其真实性予以采信，但该证据与本案无关，对其关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告李仕刚作为投保人及被保险人，在被告百年人寿孝感中心支公司购买了一份保险合同号码为1420201000098658的保险，并由被告出具了保险单。保单显示合同生效日期为2018年9月6日，所含保险项目为：百年优选护身福终身重大疾病保险、百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险、百年附加安康保住院医疗保险、百年附加意外伤害保险和百年附加意外伤害医疗保险，其基本保额分别为10万元、100万元、1万元、10万元、1万元，保险期间为百年优选护身福终身重大疾病保险是终身，其他均为1年，交费期间为百年优选护身福终身重大疾病保险是18年，其他保险项目均为1年，保险费为分别计费共计6182元。同时，上述保险项目又均有各自独立的格式合同条款，其中百年优选护身福终身重大疾病保险条款的1.1.2条、1.1.3条第一款、7.3条是该合同效力终止条款，保险期间为自该合同生效日起至被保险人身故时止，并对保险费的交纳、重大疾病范围、重大疾病定义及申请赔偿等进行了规定。百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险条款的6.3条是该合同效力终止条款，条款规定该保险的投保年龄为出生满28日至60岁，保险期间为一年，对续保规定为自投保人首次投保本合同的生效日起，或自投保人非连续投保本合同的生效日起，每5年为一个保证续保期间，条款的1.3.2条最后一款以加黑加粗字体表明：百年人寿在本项下累计给付之和以本附加合同约定的一般医疗保险金的保险金额为限，当百年人寿在本项下累计给付金额达到本项保险金额时，本项保险责任终止，条款的1.3.3条最后一款以加黑加粗字体表明：百年人寿在本项下累计给付之和以本附加合同约定的重大疾病医疗保险金的保险金额为限，当百年人寿在本项下累计给付金额达到本项保险金额时，本项保险责任终止，条款对保险费的交纳、重大疾病、重大疾病医疗保险金、保险金给付、诉讼时效等进行了规定。百年附加意外伤害保险条款中的7.3条是合同效力终止条款，条款规定了投保年龄为出生满28日至60岁，保险期间为一年，对续保、保险责任、保险金的申请、给付、诉讼时效、保险费的交纳等进行了规定。百年附加意外伤害医疗保险条款的7.2条是合同效力终止的条款，条款规定投保年龄为出生满28日至60岁，保险期间为一年，对续保、基本保额、保险责任、保险金的申请、给付、诉讼时效、保险费的交纳等进行了规定。2019年9月5日，原告李仕刚对前述保险进行了续保并支付了全部保费6215元。2019年9月12日，原告李仕刚因身体不适入住华中科技大学同济医学院附属协和医院，被诊断为患有左肺腺癌3b期可能性大。2019年9月27日，李仕刚入住武汉大学人民医院，被确诊为左肺腺癌3B期，并住院14天进行治疗，于2019年10月11日出院。之后，原告李仕刚向被告百年人寿孝感中心支公司提出理赔申请。被告于2019年10月11日向原告进行了赔付，其中百年优选护身福终身重大疾病保险赔付130000元、百年附加安康保住院医疗保险赔付10000元、百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险赔付15875.63元。同日，被告对案涉保险的保单做出险种终止的合同处理批注，单方面终止了案涉保险及保单。本院认为，本案系人身保险合同。原告在被告处购买及续保的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的人身保险关系成立并合法有效，双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。案涉五个险种的保险虽用一份合同，但其均有各自独立的合同条款且分别计算收取保费，应为五个独立的险种，被告虽完成了百年优选护身福终身重大疾病保险、百年附加安康保住院医疗保险的赔付，但并不意味着保险合同终止，案涉合同项下的百年附加高诊无忧补偿医疗保险、百年附加意外伤害保险和百年附加意外伤害医疗保险均在保险期内，仍依法有效。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”因被告没有提交证据证明案涉合同存在解除合同的法定或约定的事由，故被告单方面终止案涉保单及保险合同的行为无效。因案涉保险条款中所有关于合同效力终止的条款均属于保险人提供的减轻自身责任的格式条款，而被告未提交证据证明其就此等格式条款作出足以引起原告注意的提示或就该等条款内容向原告作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，本案合同中关于合同效力终止条款不产生效力。因原告续保的百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险的保险期间为2019年9月6日至2020年9月5日，基本保额为100万元，且每5年为一个保证续保期间。根据“百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险”条款的规定表明，被告在一个保证续保期即5年内累计给付补偿医疗金额达到100万元时，百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险责任才能终止。本案被告仅就该保险赔付了15875.63元，该约定的终止条件显然未成就。因此，被告应当依约履行在2023年9月5日前保证对保险合同中的百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险给予原告续保的义务。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李仕刚与被告百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司于2018年9月5日签订的保险合同号码为1420201000098658的保险合同合法有效；二、确认上述保险合同中百年优选护身福终身重大疾病保险条款的1.1.2条、1.1.3条第一款、7.3条，百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险条款的6.3条，百年附加意外伤害保险条款的7.3条及百年附加意外伤害医疗保险条款的7.2条均不产生效力；三、确认原告李仕刚与被告百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司签订保险合同号码为1420201000098658的保险合同中的百年附加高枕无忧补偿医疗保险、百年附加意外伤害保险、百年附加意外伤害医疗保险系独立险种且在有效期内；四、由被告百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司按照上述保险合同约定，在2023年9月5日前对保险合同中的百年附加高诊无忧费用补偿医疗保险给予原告续保。案件受理费100元，由被告百年人寿保险股份有限公司孝感中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  关新云人民陪审员  黄春红二〇二〇年六月二日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。