山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1681号上诉人（原审被告）：淄博红旭食品有限公司，住所地：山东省淄博市张店区人民东路12号。法定代表人：王东旭，经理。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明洋，男，1990年11月4日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人淄博红旭食品有限公司因与被上诉人王明洋企业租赁经营合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）鲁0683民初7748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销山东省莱州市人民法院作出的（2019）鲁0683民初7748号民事判决，依法改判上诉人在一审判决确定的欠款金额中扣除相关费用92298.42元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决前后矛盾，且适用、理解法律有误。一审判决认为“原、被告签订了承包合同，该合同真实有效，双方应按照该合同的约定确定双方的权利义务关系”，“莱州利群超市与被告未就原告的销售进行结算”，“被告应当给付原告的款项为扣除被告应收取的各种费用23.5%和水电费等费用的余额”，但一审判决在认定双方签订的合同真实有效的前提下，却没有严格按照双方合同的条款进行判决，判决前后矛盾。即涉案的销售款项尚未到上诉人与被上诉人结算的时间及一审判决的213534.69元中没有扣除水电费、增值税发票税额等费用。2、一审判决认定诉讼费有误。一审中，被上诉人最终的诉讼请求比原诉讼请求减少了5万元，而一审法院未将被上诉人自行撤诉的部分对应的诉讼费进行扣除。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：要求被告给付销售款213534.69元及违约金5万元，合计263534.69元；诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回要求给付违约金的诉讼请求，表示暂不主张。一审法院认定事实：2018年8月1日，原告王明洋与被告淄博红旭食品有限公司签订了烟台莱州利群购物广场承包合同，被告将位于莱州利群购物广场的红旭熟食专柜承包给原告，合同期限为1年，2019年7月31日终止，并约定：……被告与青岛利群集团签订联营合同，专柜交由原告使用后原告必须履行专柜合同，每月交纳合同约定由被告交纳的水电费等由原告产生的各项费用。……经双方同意，自合同之日起，原告以每月超市熟食专柜销售总额的23.5%支付给被告作为被告支出的各项费用。……被告不得擅自拖延支付原告结款时间，如因超市原因或非被告人为因素导致结款时间延误，被告不承担责任。如被告故意拖欠支付原告结款时间7天以上（节假日除外），被告则支付原告违约金5万元。原、被告约定自结款之日起次月15-20号为结款日期。……合同签订后，原告开始接手经营。2018年8月至2019年1月（含1月）期间的销售款，销售双方均已结清。自2019年2月开始，双方未再进行结算。2019年2月至6月间，原告在莱州利群超市销售额共计279130.31元。双方的争议：一、款额结算。被告称，2019年2月至6月的销售款至今未结算。没有结算是因为原告在莱州利群超市红旭熟食专柜经营的销售收入莱州利群超市至今没有支付给被告，故被告与原告至今未结算。根据合同第六条，如因超市或非被告人为因素导致结款时间延误，被告不承担责任，被告没有违约。根据合同约定，被告与原告的结算时间是利群与被告结算之日起次月15号-20号给予原告结算，现在被告没有给付原告款项的义务。被告又称因为原告擅自离柜，导致被告与莱州利群超市之间的合同解除，因此结款时间延期。原告称其不清楚莱州利群超市与被告是否结算，但根据合同第五条、第六条可以看出，结款时间应该是每月结算，被告应于每月结算的次月15号-20号给原告结算货款。被告所称的近期能够结算，但至今未能结算。二、欠款数额。原告要求被告给付213534.69元，根据原告自2019年2月至6月间的销售总额279130.31元，扣除被告应收取的各种费用23.5%计算得出。被告对销售额没有异议，但称原告主张的数额没有扣除原告经营期间使用的各项费用（包括水电费、物料费等），上述费用莱州利群超市从与被告结算的货款中扣除。原告称确实产生有水电费等费用，但这些费用都是利群与被告结算，实际多少原告不知道。双方未再提供出其他相关证据。一审法院认为，原告与被告签订了承包合同，该合同真实有效。原、被告双方应当按照该合同的约定确定双方的权利义务关系。本案中，莱州利群超市与被告未就原告的销售进行结算，但是无论何种原因均不能侵害原告的利益，根据合同约定的精神，可以认为，双方的结算应为月结，2019年2月至6月期间的账目以2019年6月为结尾时间，至今已经超过了合同的约定结算时间。故现在原告要求被告给付款项，理由正当，一审法院予以支持。双方对2019年2月至6月间原告在莱州利群超市销售额279130.31元没有异议，一审法院予以确认。故根据合同，被告应当给付原告的款项为扣除被告应收取的各种费用23.5%和水电费等费用的余额。但水电费等费用涉及莱州利群超市，应在莱州利群超市确认后按确认的数额支付，现该费用不确定，故该费用可另案处理。因此，原告要求被告给付其销售额扣除23.5%后的余额213534.69元，一审法院予以支持。审理中，原告撤回对违约金的诉讼请求，是对其权利的合法处分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告淄博红旭食品有限公司给付原告王明洋欠款213534.69元，限判决生效后十日内付清。案件受理费5253.02元，减半收取2626.52元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。申请费1870元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。二审中，上诉人提交莱州利群超市内部网费用清单（供应商系统）打印件8份，用以证明被上诉人使用期间产生的2019年3月4月5月6月7月8月和10月产生的水电费及其他各项费用，共计42948.72元。被上诉人认可打印件中“莱州商厦38号”系其门店，但主张上诉人应提交与利群超市实际结算时利群超市出具的扣费清单予以证实实际费用支出。被上诉人提交2018年9月、11月华宝食品股份有限公司出具给上诉人的发票复印件4张，用以证明已每月依法扣税。上诉人主张因发票系复印件，无法辨别发票真实性，且该发票开具时间是2018年9月11月，上诉人主张的扣税金额是针对被上诉人在一审中2019年2月至6月期间的费用税额予以扣除，就算该发票真实的，也不能证明被上诉人的主张。二审查明的其他事实同一审判决。本院认为，上诉人提交证据证明已发生42948.72元的水电费用，被上诉人不予认可，主张庭后与莱州利群超市进行核对，截止判决之日未提交相关证据。一审判决认定“水电费等费用涉及莱州利群超市，应在莱州利群超市确认后按确认的数额支付，现该费用不确定，故该费用可另案处理。”，上诉人主张已发生的水电费用可另案主张。双方合同约定，“被上诉人应以当月销售总额为准，每月向上诉人提供增值税专用发票，若未如期提交，则扣除增值税发票进项总额的17%作为上诉人向税务局交纳的增值税额。”，增值税交纳应当以税务主管机关管理为准，且该请求一审未予受理，本院不予处理。综上所述，上诉人淄博红旭食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2107.46元，由上诉人淄博红旭食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 兰审判员 王建梅审判员 韩素华二〇二〇年六月二十四日书记员 王怡茜