沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3476号原告：孙子涵，女，1971年3月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：姚亮、佟金玲，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被告：石桂英，女，1952年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：贾洪安，男，1957年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王东厚，男，1945年5月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王野，男，1978年1月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：石桂英，女，1952年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：贾洪安，男，1957年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告孙子涵诉被告石桂英、王东厚、王野房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘静明适用普通程序审理。2019年11月24日此案经回避后，转由本院审判员冯菲适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙子涵诉称，2004年1月9日，原告孙子涵与被告石桂英、城中花园物业工作人员朱敏（见证方）三方签订《房屋转让协议》，协议约定：被告石桂英将女儿王丹（已故）坐落于沈阳市和平区的房屋转让给原告孙子涵，房屋价格50万元。石桂英必须于2004年3月30日前办理完一切手续。原告签订《房屋转让协议》当日向被告石桂英支付房屋首付款人民币200000元、2004年5月25日支付房款人民币240000元、2004年6月20日支付房款10000元、2004年7月30日支付办房证手续费10000元、2005年11月22日以直接向银行偿还贷款方式支付房款90577.27元，原告向被告石桂英支付4笔款，总计人民币540577.27元和10000元办房证手续费。被告于收到第二笔房款后，向原告交付购买的房屋，原告使用至今。原告已将户口迁至购买的争议房屋处。被告石桂英与被告王东厚（夫妻关系）收到房款后，在办理房屋更名过户过程中，一直以各种理由推托办理手续。其中，以该房屋还附有一个可使用的仓房没有在合同中约定为由，增加了40000元的房款（由原来的总价500000元增加到540000元）。办理偿还贷款手续过程中，被告王野陪同原告去银行办理了偿还贷款手续，其中因原贷款人王丹去世，王野托人找的关系，在还款人签字处，由王野代去世的姐姐签的“王丹”的名字。就是在解除贷款后，原告也不下几十次到三被告家中，找对方快一点办理房屋更名过户手续，一直以没有时间、人总不全、不在一起、打官司有着急事等各种理由造成没有办理完成更名过户。由于拖的时间太长了，原告也没有精力总去找被告，认为房屋已实际交付，没影响使用，就先用着。结果，2019年1月19日，被告王野突然找到原告，声称该房屋已被王野购买，要求原告腾房，并拿出2019年1月15日刚刚取得的房屋所有权证。为此事，各方闹到派出所。原告认为，被告石桂英、王东厚以原房主王丹去世后，其为合法继承人的身份，与原告进行了房屋买卖交易行为，并收到了房款。但没有履行房屋继承后，与原告进行房屋更名过户的合同义务，而与知道该交易的儿子王野，恶意串通，以再次买卖的形式，将房屋更名至被告王野处。由被告王野以取得房屋所有权证为由，导演出要求原告腾房的闹剧。该行为是违约行为，是不诚实守信的行为，违反了民法的基本原则—诚实信用原则。由于被告王野故意到原告购买的房屋处闹事，造成该房屋无法正常使用，并几次向公安机关报案，原告请求被告石桂英、被告王东厚返还购房款，而王野作为房屋交易的经办人，与其父亲王东厚恶意将房屋过户到自己名下，其行为与原告无法继续办理房屋转移登记取得房屋所有权有直接因果关系，因此，应当承担连带责任。三被告的恶意行为，还造成原告因不能取得房屋所有权而损失房屋直接升值价款，该部分损失为该房屋现评估价值与已付房款之间的差价。原告请求，法院在审理过程中，对该房屋进行司法评估，计算出原告损失的金额，由三被告一并赔偿原告。综上，为了维护原告自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、解除双方签订的房屋转让协议；2、判令被告石桂英、王东厚返还沈阳市和平区南五马路252号房屋购房款540577.27元及损失（按评估）；3、判令被告石桂英、王东厚返还沈阳市和平区房屋办房证手续费10000元；4、判令被告王野承担连带赔偿责任；5、案件诉讼费、保全费、保费、评估费等因诉讼发生的费用由三被告承担。被告石桂英、王野辩称，原告诉讼请求事实不清，证据不足，没有当时的实际事实根据，在此诉讼是在欺骗法庭，也在刻意隐瞒实际事实，且违反法律规定。涉案房屋买卖，在本案并不存在买卖合同关系，应详细的事情及实际事实产生，原告是为了达到将该房产占为己有，在颠倒是非，法院审理查明是否虚构及行为等不应予以支持，应依法驳回原告的诉讼请求。原告主张事实不清，证据存在造假，没有实际事实根据，且违反法律规定，涉案买卖合同是否真假，有待司法调查。石桂英及产权人（死者）王丹是本案原始房屋产权人，并不是原告，原告的主张在本案没有全部具体的法律依据来证明房屋产权人是原告。依据实际事实，按法律程序，房屋产权人是本案原始人王丹，由于病故按法律经过公证，现产权人是王野。原告签订所谓的房屋转让协议等相关说法并不是真实事情的事实，是原告在以欺骗等相关手段，称能给被告办各种事情，将王丹的产权证骗到手再进行贷款，实施各种手段将产权名变为原告自己名下直至居住，涉案产权证是否真假，被告请求法院进行司法调查。原告起诉状第三页1-4行一词是否真假只有法律验证，第三行王野代去世的王丹签字更是造假的延续，也不具有法律效力，被告请求法庭进行司法调查。原告用于能办，各种事情称自己是高级记者，能跟省市领导说话，又带了三名记者进行合围式的骗术，骗走了被告的多种款项及钱财。上述涉案产权人是王丹，原告应由实际事实进行主张，且原告刻意隐瞒事实，制假造假，有能力办各种事的手法骗取信任，把王丹的产权证骗走，篡改产权证产权人。综上所述，被告认为原告的诉讼请求事实不清，证据不足，没有事实根据，产权证登记时间与办证时间、与王丹死亡前后时间，工商行贷款的时间点的签字就能说明原告在实施违法犯罪，王丹的产权证当时就在原告手中。请法庭依法审理，认定涉案产权人是否是原告，还是被告，工商行贷款手续是否真实，请法院公正判决，以维护被告的合法权益。被告王东厚未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，石桂英与王东厚原系夫妻关系，婚后育有子女王丹、王野，石桂英与王东厚于2018年3月20日离婚。王丹于2003年12月16日因疾病死亡。王野患有偏执型精神分裂症，至今在沈阳市精神卫生中心治疗。2004年1月9日，原告孙子涵（乙方）与被告石桂英（甲方）、城中花园物业（丙方、朱敏签字）就位于沈阳市和平区城中花园房屋签订《房屋转让协议》，约定“房屋价值伍十万元整。1、乙方自签定协议当日，支付甲方房屋首付款贰拾万元整，贷款余额叁拾万元整的相关事宜由甲方负责办理。2、甲方负责办理银行贷款、房屋产权证、契税证等相关手续，与之所需的一切办理费用由乙方支付。3、甲方必须于2004年3月30日前，办理完一切相关手续。如到期不能办理完毕，将收取甲方违约金伍千元整。4、截止2004年3月30日以前，甲方应无条件将房屋钥匙、银行贷款手续、房屋产权证、契税证等一切手续交于乙方。期间，房屋所发生的一切费用由甲方承担（如小区物业费、采暖费、水电费、煤气费、收视费等）。5、本协议自签定之日起，具有法律效应，一式叁份，甲乙双方及城中花园物业各一份”。2004年1月9日《收条》载明“今收到孙子涵关于购买沈阳市平区城中花园房屋款贰拾万元整”。2019年4月18日庭审中，被告石桂英对于《房屋转让协议》及《收条》上其签字均认为非其本人签写，同时表示不申请笔迹鉴定。2004年5月25日《收条》载明“收到孙子涵房款贰拾肆万元正。收款人石桂英”。2019年4月18日庭审中，被告石桂英对于该《收条》真实性无异议，同时表示“因为办事给了30万元，还差20万元，再加上吃饭的费用等，就给打了一个24万元的收条”。原告表示“石桂英以该房屋还附有一个可使用的仓房没有在合同中约定为由，增加了40000元的房款（由原来的总价500000元增加到540000元）”。2004年6月20日《收条》载明“收房款壹万元正。收款人石桂英”。2019年4月18日庭审中，被告石桂英对于该《收条》真实性无异议，同时表示“不是给原告出具的”。2004年7月30日《收条》载明“收到孙子涵房证手续费壹万元正。收款人石桂英”。2019年4月18日庭审中，被告石桂英对于该《收条》真实性无异议。2005年11月22日原告向中国工商银行沈阳市和平支行现金偿还贷款90577.27元。2005年11月23日在房产部门办理抵押注销手续。对此，石桂英于2019年12月23日《询问笔录》中表示“房屋原先确实有28万元贷款，但这个事也是在2018年才知道的，贷款不是我还的，我特别好奇我姑娘死了之后还有人给还贷款”。原告于2004年4月入住后交纳了房屋物业管理费、收视费、水电、燃气费等，于2019年1月搬出。石桂英于2019年12月23日《询问笔录》中亦表示“房款我没收到一分钱，打的收条都不是房款，她在这住了十五六年”。2019年4月17日城中花园服务中心出具《证明》，载明“关于沈阳市和平区房产纠纷一事，在我服务中心报过警，此房在我处登记的产权人为孙子涵”。另查明，涉案房屋位于沈阳市和平区，建筑面积134.4平方米，该房屋于2003年8月登记在王丹名下。2003年9月9日该房屋设定抵押，抵押权人为中国工商银行沈阳市和平支行，抵押期限从2003年9月9日至2006年9月8日，抵押贷款金额280000元。2018年4月16日辽宁省公证处出具（2018）辽证民字第8410号《公证书》，载明“……继承人王东厚向本处申请继承被继承人王丹单独所有的一处房屋，该房屋位于沈阳市和平区……现王东厚表示要求继承被继承人的上述遗产，石桂英表示放弃对被继承人的上述遗产的继承权”。2018年4月27日，王东厚以代理人身份申请遗失补证，并在沈阳市不动产登记网上发出《遗失声明》。2018年5月25日，王东厚向房产部门申请继承涉案房屋。2019年1月11日，王东厚、王野在房产部门就涉案房屋以“买卖”形式申请房屋所有权变更登记，签订《房地产买卖合同》，约定房屋转让价款600000元。2019年1月15日，王野取得涉案房屋不动产权证书，并于2019年1月29日设立抵押权登记，抵押权人为沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司，主债权金额为600000元。上述事实，有原告提供的死亡注销证明、住院诊断书、房屋所有权证、契证、房屋转让协议、收条、中国工商银行计息凭证、存（贷）款利息回单、物业费专用收据、水电燃气费采暖费缴费联、公证书、房地产买卖合同等证据及本院调取的不动产电子登记（簿）查询证明、抵押登记发证申请审批书、商品房买卖合同、准住通知单、发票联、不动产登记申请书、遗失声明、孙子涵房产证复印件等材料以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王东厚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案中，2004年1月9日，原告孙子涵与被告石桂英、城中花园物业朱敏就涉案房屋签订《房屋转让协议》后，原告孙子涵陆续支付了全部购房款，被告石桂英向其交付房屋，至2019年原告在涉案房屋内居住长达十五年，双方均积极履行着房屋转让协议约定的相关义务。庭审中，被告石桂英抗辩未收到购房款，称《房屋转让协议》及同日《收条》上签字非其本人签写；2004年5月25日《收条》、2004年6月20日《收条》、2004年7月30日《收条》虽其本人签写但皆因其他事由签写，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现石桂英称《房屋转让协议》及同日《收条》上其签字均非其本人签写，未提供证据证明，亦不申请笔迹鉴定；而2004年5月25日《收条》、2004年6月20日《收条》、2004年7月30日《收条》内容中均载有“房款”、“房证手续费”字样，石桂英称系因其他事由签写，无证据证明，且不能作出合理解释，其所称未收到房款与其交付房屋允许原告在涉案房屋内居住长达十五年的客观情况，明显有悖常理；另，2005年11月22日原告向中国工商银行沈阳市和平支行现金偿还贷款90577.27元，并于2005年11月23日在房产部门办理抵押注销手续。对此，石桂英亦表示“房屋原先确实有28万元贷款，但这个事也是在2018年才知道的，贷款不是我还的，我特别好奇我姑娘死了之后还有人给还贷款”。本院结合原告提交的证据材料、原被告庭审陈述及原告长期居住的客观事实，认为原告给付全部购房款的盖然性较大，即已支付了全部房屋对价；同时对于石桂英的抗辩意见不予采信。现涉案房屋已登记在王野名下，其患有偏执型精神分裂症，至今在沈阳市精神卫生中心治疗。2019年1月，双方发生纠纷进而报警，原告即已搬离房屋，合同目的难以实现。现原告主张解除双方签订的《房屋转让协议》符合客观情况，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告石桂英、王东厚应返还原告购房款540577.27元和办证手续费10000元。关于原告主张的房屋损失，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的被告王野承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙子涵与被告石桂英于2004年1月9日签订的《房屋转让协议》；二、被告石桂英、王东厚于本判决生效后30日内返还原告孙子涵房屋购房款540577.27元和办证手续费10000元；如债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费9306元、保全费3273元，由被告石桂英、王东厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  戴振英人民陪审员  杨晓玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。