wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终427号上诉人（原审被告）：林舜和，男，1958年11月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。上诉人（原审被告）：林东亮，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。被上诉人（原审原告）：揭阳市宝太实业有限公司，住所地广东省揭阳市揭东经济开发区七喜路。法定代表人：吴剑群，该公司经理。上诉人林舜和、林东亮因与被上诉人揭阳市宝太实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林舜和、林东亮未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林舜和、林东亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更591号 罪犯魏建华，男，1982年1月24日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因魏建华犯故意伤害罪以（2012）烟刑一初字第54号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处其与车某、魏某共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币187897元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年11月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2018年2月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯魏建华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯魏建华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯魏建华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯魏建华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年11月20日起至2034年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执119号 申请执行人：龙岩市都之杰电路科技有限公司，统一社会信用代码91350824680861225A，住所地福建省武平县岩前工业集中区B14栋。 法定代表人：李裕锋，董事长。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 被执行人：深圳市显晶微电子科技有限公司，统一社会信用代码914403005879012023，住所地深圳市光明新区公明街道楼村鲤鱼河工业园区振兴路46号粤晟通科技产业园B栋4楼东。 法定代表人：李松霖，执行董事。 申请执行人龙岩市都之杰电路科技有限公司与被执行人深圳市显晶微电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)闽0824民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款32376.4元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2020年1月15日、2020年5月9日、2020年6月15日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、不动产、车辆等登记信息。本院冻结划拨到被执行人银行账户资金4292.38元，该款已支付给申请执行人。 三、经向武平县不动产登记中心、深圳市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 四、本院已通过全国、全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0824执119号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈丽丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初8105号原告：楼蓉，女，蒙古族，1979年10月28日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张永平，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，住所地云南省昆明市西昌路295号，登记号43120189153010211A1001。法定代表人：王昆华，院长。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告楼蓉与被告昆明医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告楼蓉于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告楼蓉的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告楼蓉撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年六月十九日法官助理姚荣书记员周爽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓宇，女，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告邓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月11日信用卡透支本金167420.65元、利息10290.79元、分期手续费16991.12元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月11日的违约金14242.39元，杂费399元，合计208944.95元；自2020年4月12日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金167420.65元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918003360****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。审理中，原告放弃第1诉讼请求中的杂费399元，并将分期手续费金额由16991.12元变更为13550.2元。被告邓宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622918003360****的信用卡一张。5.被告于2017年4月28日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月11日，被告拖欠原告透支本金167420.65元、利息10290.79元、分期手续费13550.2元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月11日的透支本金167420.65元、利息10290.79元、分期手续费13550.2元，及从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》未约定计算标准和方式，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓宇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月11日的信用卡透支本金167420.65元、利息10290.79元、分期手续费13550.2元，及从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440.2元，减半收取计2220.1元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担157.48元，被告王加山负担2062.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年六月二十九日书记员  李 玲
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执15号之二 被执行人：鲁远伦，男，汉族，1967年09月09日生，住四川省南充市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁远伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人鲁远伦在中国建设银行账户内存款人民币2500.00元。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年六月十七日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执45号之二   申请执行人：李某、男、藏族、1987年9月22日出生，住址：青海省湟中县。   委托代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。   被执行人：国基建设集团有限公司，住所：山西省太原市。统一信用证代码：911400007159997781   法定代理人：郭长林，系公司董事长。   被执行人：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所：拉萨市经济技术开发区，统一信用证代码：91540100MA6T11M7XD   负责人：王中贵、男、汉族，1964年10月1日出生，住址：重庆市江津区。   本院在执行的申请执行人李有德与被执行人国基建设集团有限公司和国基建设集团有限公司拉萨分公司租赁合同纠纷一案，在案件审理阶段对国基建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司鹿泉支行的账号×××中的存款进行财产保全，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人国基建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司鹿泉支行的账号×××中的存款陆万陆仟肆佰伍拾元（66450.00）。划拨至账号×××（安多县人民法院执行款专户）。   本裁定立即执行   审 判 员 泽仁拉姆         二〇二〇年六月十六日   法 官 助 理 嘎玛索朗加措   书  记 员 江央曲珠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13375号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李基锐，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李基锐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李基锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币220,077.03元(币种下同)，其中本金136,982.71元，截止至2020年5月19日利息38,353.03元，违约金40,385.29元，账单分期手续费4,356元；2、要求被告归还自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年7月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月19日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计220,077.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告李基锐未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李基锐未提供证据。鉴于被告李基锐未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息、违约金及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李基锐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136,982.71元；二、被告李基锐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,039.65元，减半收取1,519.83元，由被告李基锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院  民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1071号 原告：孙某，住磴口县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：徐某，住磴口县。系原告女婿。公民身份号码：×××。 被告：张某，住磴口县。公民身份号码：×××。 原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告孙某的委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿借款本金36000元及利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月29日向原告借款36000元，约定利息为一分五厘。3年来原告因年老多病，多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告张某未到庭，也未向法庭提供书面证据和答辩意见。 原告孙某为支持其诉讼主张，向法庭提交借条一份，证明2017年6月29日被告向原告借款，并有证人温某、张再在场作证的事实。 本院认为，原告所举的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明以下事实：被告于2017年6月29日向原告借款36000元，并约定月利率0.015元，有在场人温某、张再见证。后因原告年老多病，多次向被告催要，被告给付4000元利息后，本息至今催要不得，故原告诉至本院。 另查明，被告张某又名张兵。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告孙某借款，有原告出示的借条予以佐证。事实清楚，证据充分。双方约定利率符合法律规定，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告没有履行还款义务的行为，违反诚实信用原则。应当承担还本付息的民事责任。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后五日内给付原告孙某借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，从2017年6月29日起按照月利率0.015元计算至清款之日止。其中核减被告已付利息4000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇二〇年六月十日 书记员  邱晨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更564号 罪犯陈桂举，男，1980年12月10日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省胶州市人民法院作出（2011）胶刑初字第552号刑事判决书，以该犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年04月30日减刑一年；2015年11月30日减刑十一个月；2018年02月10日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈桂举在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈桂举自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈桂举的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈桂举确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈桂举减去剩余刑期（刑期自2011年6月9日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执354号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：该社理事长。委托代理人：张广峰，男，职务：该社职员。被执行人：杨广军，男，1973年1月15日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：李艳菊，女，1974年9月25日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人杨广军、李艳菊金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的55715元、诉讼费1599元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  李 婧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14599号原告：陈准，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：王济春，男，1964年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈准与被告王济春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。陈准于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现陈准撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈准撤回起诉。审判员  王朝莹二〇二〇年六月十八日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更265号罪犯张忠书，男，1991年8月4日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，现在四川省宜宾监狱五监区服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2016年10月26日作出（2016）川0502刑初402号刑事判决，以被告人张忠书犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产3万元。2016年12月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张忠书确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张忠书在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯张忠书确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯张忠书减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2016年1月21日起至2030年5月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1594号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 被执行人：高山，男，汉族，1963年4月20日生，户籍地址：南昌市青云谱区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心与高山信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初4712号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：高山于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金288984.57元、分期手续费28783.57元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自2018年9月24日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费3545元（已减半收取），由被告高山承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币321313.14及利息，本院于2020年5月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无法接通。 5、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 7、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月17日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所核实被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××的汽车，经车管所反馈，该车已于2018年11月26日转出。 10、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币321313.14元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币321313.14元及利息，执行费4719.7元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车经核实已转出，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初4712号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  万金金
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2855号原告：北京复盛机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观国际信息产业基地立业路15号1-5幢。法定代表人：刘玮，总经理。委托诉讼代理人：王桂娟，女，本公司员工。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区。法定代表人：开晓胜。原告北京复盛机械有限公司（以下简称复盛机械公司）与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称盛运环保公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复盛机械公司的委托诉讼代理人王桂娟、卞玉峰到庭参加了诉讼。被告盛运环保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。复盛机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币358000元；2.判令被告赔偿逾期付款利息损失（逾期利息以358000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月1日起算,至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2016年7月27日签订了《供货合同》，被告向原告采购空压站设备，合同总价为62.8万元（大写：陆拾贰万捌仟元整）。合同签订后原告按照约定将设备交付给被告，于2016年11月30日出具合同项下全额增值税专用发票给被告，主张货款62.8万元。截止2017年4月10日被告合计支付27万元，剩余货款35.8万元未付。2019年7月30日原告经律师发函催收剩余35.8万元货款，2019年8月1日函达被告，被告签收后至今没有支付货款。双方约定合同项下纠纷协商不成，由合同签订地北京市人民法院管辖。基于上述事实，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告盛运环保公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，本院认定事实如下：2016年6月27日，复盛机械公司（卖方）与盛运环保公司（买方）签订《供货合同》一份，约定：复盛机械公司为盛运环保公司在宁阳市生活垃圾焚烧发电项目提供空压站设备，合同总价款62.8万元；合同付款按2:3:2:2:1比例支付，具体如下：合同签订后，买方根据工程进度安排，买方向卖方支付合同总价的20%预付款（即12.56万元）给卖方；设备主体结构完成后，具备发货条件的，经买方验证满足发货条件后，买方向卖方支付合同总价的30%货款（即18.84万元）；卖方按本合同约定及卖方规定的交货顺序和交货期限将每批设备运达现场；机械设备运抵现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后，卖方向买方提供相当于合同总价全额的增值税发票，买方向卖方支付合同总价的20%设备款（即12.56万元）；待合同设备成功完成72+24小时连续、稳定运行，合同设备的性能测试满足《技术协议书》规定的各项性能保证值，买方向卖方支付合同总价的20%货款（即12.56万元）；剩余合同总价的10%（即6.28万元）作为合同质保金（无利息），质保期满后60日内支付给卖方；合同正式生效35天开始供货，40天内供货完毕；最终验收（指质保期结束）是指买方对合同设备签发初步验收证书之日起12个月后，由买方对合同设备进行的验收；经买方验收合格，由买方在二十天内签署最终验收证书。2016年11月26日，复盛机械公司交付机器设备调试合格。2016年10月10日盛运环保公司出具承兑汇票，数额分别是120000元、150000元。2016年11月30日复盛机械公司开具628000元的增值税发票。2019年8月1日盛运环保公司收到复盛机械公司的律师函，内容为：盛运环保公司在收到本函之日起三个工作日内，向复盛机械公司支付托拖欠货款358000元。但盛运公司未支付上述货款。以上事实，有《供货合同》、北京增值税专用发票、银行承兑汇票、设备到货验收单、律师催款函、快递查询信息及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。盛运环保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。复盛机械公司与盛运环保公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在复盛机械公司已履行供货义务后，盛运环保公司应当及时履行付款义务。现盛运环保公司未能完全履行支付义务，故本院对复盛机械公司要求盛运环保公司支付拖欠货款的诉讼请求予以支持。庭审中复盛机械公司要求盛运环保公司自2019年8月20日起支付逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安徽盛运环保（集团）股份有限公司自本判决书生效之日起十日内支付北京复盛机械有限公司货款358000元；二、安徽盛运环保（集团）股份有限公司自本判决书生效之日起十日内支付北京复盛机械有限公司逾期付款损失（以358000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年六月八日书记员  王婷婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06知民初388号之一 原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路160号501-18室。 法定代表人：林建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张飞、陈晓蕾，河北济民律师事务所律师。 被告：博野县豆仔豆浆店，住所地河北省保定市博野县兴华北街70号。 经营者：王雄。 原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告博野县豆仔豆浆店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。在审理过程中，被告博野县豆仔豆浆店于2019年11月24日向本院提出管辖异议申请，请求将本案移送至博野县人民法院审理。本院于2019年12月10日作出（2019）冀06知民初388号民事裁定书，裁定驳回被告博野县豆仔豆浆店对本案提出的管辖权异议。被告博野县豆仔豆浆店不服该裁定，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2020年3月23日作出（2020）冀民辖终29号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。河北省高级人民法院将本案卷宗退还本院后，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  黄伟丹 二〇二〇年六月十日 书 记 员  颜靖涵
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0925执4号 申请执行人：杨树森，男，1958年12月3日出生，汉族，住卓资县。 委托代理人：杨晖，女，1985年5月27日出生，汉族，住卓资县。 被执行人：刘德懿，男，1986年6月28日出生，汉族，住卓资县。 被执行人：刘晓宇，女，1987年1月18日出生，汉族，住卓资县。 本院在执行申请执行人杨树森与被执行人刘德懿、刘晓宇民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初492号民事判决书，被执行人刘德懿、刘晓宇应归还申请执行人杨树森借款本金170000元，并支付从借款之日至2017年4月11日的借款利息56093元，负担案件受理费2345元、财产保全申请费1020元、执行费用3342元，但被执行人刘德懿、刘晓宇至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人刘德懿、刘晓宇在银行、互联网银行、证券无存款；在公安部门被执行人刘德懿有车牌号为蒙XXX号比亚牌汽车一辆，本院已查封，但未实际控制，被执行人刘晓宇无车辆登记信息；在全国工商登记网查询无注册登记信息；经卓资县房地产管理局查询，被执行人刘德懿在卓资县XX镇经XX路东生态家园有楼房一套（产权证号为XXX），本院于2018年6月27日作出（2018）内0925执4号执行裁定，依法查封了上述楼房。案外人张德龙于2020年5月7日对本院查封的上述楼房提出书面执行异议，本院于2020年5月14日依法作出（2020）内0925执异3号执行裁定书，裁定中止对卓资县XX镇XX路东XX家园楼房一套（产权证号为XXX）的执行。被执行人刘晓宇无房屋登记信息；申请执行人杨树森对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人刘德懿、刘晓宇有无新的可供执行的财产或财产线索，且书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人刘德懿、刘晓宇名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘德懿、刘晓宇有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵雁军 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初300号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：黄永政，男，1976年10月27日出生，壮族，住广西宁明县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄永政挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告黄永政经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费7020元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月19日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2011年9月19日至2014年9月18日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3345号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月21日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费180元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2014年8月，被告尚欠原告2014年9月至2017年11月期间的服务费7020元。 被告黄永政未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2011年9月19日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2011年9月19日接手卢炯明的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费180元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3345号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2014年9月18日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄永政于2011年9月19日签订的关于桂Ａ×××××解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月21日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄永政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费180元。原告主张被告已支付服务费至2014年8月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3345号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告黄永政于2011年9月19日签订的关于桂Ａ×××××号解放牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月21日生效，现原告要求被告以180元/月标准，支付2014年9月起至2017年11月期间的服务费7020元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告黄永政支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费7020元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告黄永政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终115号上诉人（原审原告）：李廷阳，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************504，公民身份号码：512************016。被上诉人（原审被告）：珠海中电数码科技有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区**********。法定代表人：施健瑜，董事长。被上诉人（原审第三人）：重庆市第十建设有限公司清算组。负责人：何奕，清算组组长。上诉人李廷阳因与被上诉人珠海中电数码科技有限公司（下称中电数码公司）、重庆市第十建设有限公司清算组（下称重庆十建公司清算组）建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初945号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。由受理破产的法院统一审理有关债务人的民事诉讼，有利于统一标准，防止出现事实认定偏差及损害其他债权人利益的情形。根据本案中李廷阳提交的证据可知，案涉建设工程施工合同由重庆十建公司与中电数码公司签订，重庆十建公司是合同一方当事人，李廷阳自称与其存在挂靠关系，该挂靠关系目前无生效法律文书确认，且内部挂靠关系并不必然导致李廷阳可直接收取工程款。案件处理的结果与重庆十建有直接利害关系，其在本案中的地位应为有独立请求权的第三人，在诉讼地位上类似或等同于原告。为有利于查明事实，保护其他债权人的利益，本案应移送重庆市江北区人民法院管辖。一审法院遂依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：本案移送重庆市江北区人民法院管辖。上诉人李廷阳向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，裁定本案由珠海市金湾区人民法院管辖审理。事实与理由：一、一审裁定对本案定性为建设工程合同纠纷是错误的，本案是由实际施工人依据实际施工行为提起的工程款结算纠纷。换言之，尽管上诉人不是建设工程合同的当事人，但因其进行了实际施工行为，中电数码公司作为实际受益人，理当向实际施工人支付施工结算款。因此，上诉人的诉权并不依附于施工合同和合同当事人，而具有独立性。二、一审法院适用《破产法》第二十一条错误，本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，该解释赋予了实际施工人独立的诉权。三、上诉人对重庆十建公司清算组在本案中未提出任何债权、债务主张，其在本案中只起到协助查明事实的作用。四、如果合同当事人一方认为享有合同权利义务，可以依法提起诉讼或其它途径解决，但合同当事人的行为并不限制或否定实际施工人依法提出诉讼的权利。综上，上诉人李廷阳作为实际施工人依法享有独立的诉讼；重庆十建公司清算组如认为其合同当事人的地位享有相关权利，应另循法律途径解决，其与实际施工人依实际施工行为主张结算工程款没有必然联系。因此，本案诉讼不是关于破产企业的债务案件，不应适用《破产法》第二十一条规定。本院经审查认为，本案争议焦点为本案应由不动产所在地专属管辖还是由破产法院管辖。首先，根据上诉人李廷阳提出的诉讼请求及事实理由，其请求判令被上诉人中电数码公司支付工程款及利息，故本案为建设工程施工合同纠纷。本案中李廷阳作为实际施工人以发包人中电数码公司为被告主张权利，重庆十建公司清算组仅为第三人，故本案主要法律关系为实际施工人李廷阳与发包人中电数码公司之间的建设工程施工合同关系，应当以此确定管辖法院。其次，重庆十建公司清算组作为第三人，李廷阳未要求其承担支付工程款的责任，其参与诉讼仅为了查明事实，故重庆十建公司清算组无权对本案提出管辖权异议。第三，本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程所在地位于珠海市金湾区，故一审法院作为案涉工程项目所在地法院对本案有管辖权。综上，一审法院以案件处理的结果与重庆十建公司有直接利害关系，为有利于查明事实，保护其他债权人的利益，将本案移送重庆市江北区人民法院管辖不当，本院予以纠正。上诉人李廷阳提出的本案应由珠海市金湾区人民法院管辖的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初945号民事裁定；二、本案由珠海市金湾区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月三十日书记员  张淑君
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执51号之一 申请执行人：覃翠珍，女，1960年5月11日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人覃翠珍与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人覃翠珍向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2811号民事调解书确定的工资款人民币2073元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币218.90元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4303号 申请执行人广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼2401房。法定代表人：朱雁。 被执行人原洪斌，男，1963年12月16出生，汉族，住黑龙江方正县。 本院在执行广西航洋信和置业有限公司与原洪斌房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初15859号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人原洪斌名下银行账户存款65177.69元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月十五日 书记员 欧  涛
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保115号之一 申请人：丁伟，男，1988年12月10日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被申请人：樟树博爱医院，住所地：樟树市药**号，统一社会信用代码：9236**。 经营者：林光金，该医院经营人。 被申请人：林光武，男，1971年12月18日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：游爱香，系被申请人林光武之妻，女，1969年8月6日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 申请人丁伟与被申请人樟树博爱医院、林光武、游爱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出(2020)赣0982执保115号财产保全的裁定。现因案件已审理终结，被申请人游爱香提出解除冻结和查封被申请人游爱香名下的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被申请人游爱香的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  辜舒莹
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更248号罪犯苏拉日，男，1994年5月10日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2017年8月22日作出（2017）川3437刑初66号刑事判决，以被告人苏拉日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4.5万元。2017年9月8日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏拉日确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯苏拉日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯苏拉日确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯苏拉日减去有期徒刑五个月。（有期徒刑刑期自2017年5月1日起至2026年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初89号 原告：李兴，男，1981年6月14日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：唐华栋，男，1986年2月11日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告李兴与被告唐华栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李兴到庭参加了诉讼。被告唐华栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐华栋偿还原告李兴轮胎欠款2600元及利息按2分算，合计利息1050元（2018年2月10日至2019年10月10日止）后面利息另算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告唐华栋到原告李兴的轮胎店购买两条轮胎，被告唐华栋讲货老板没给钱给他，现先装两条轮胎，过四五天再给钱给原告，并当场向原告写下欠条一份，然而到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告李兴为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 欠条原件一份，证明被告欠原告轮胎款2600元的事实。 本院对原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 被告唐华栋未作答辩，亦未提交书面证据。 经过原告举证、本院认证及庭审情况，查明以下法律事实：2018年2月10日，被告唐华栋到原告李兴的轮胎店中购买两条轮胎，当场向原告写下欠条一份，该欠条载明“今欠到兴安县桂兴全诺轮胎店李兴货款人民币贰仟陆佰元整（￥：2600元），订于2018年2月15日前还清货款。逾期本人愿以其它资产（市场价）偿还，同时每日按欠款总金额的5‰支付违约金和滞纳金。如因拖欠货款而引起的经济纠纷由兴安县人民法院判决”。被告作为欠款人在欠条上签字。双方约定的欠款到期后，原告要求被告偿还欠款，但被告以各种理由拖延至今未履行还款的义务，由此引发讼争。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。被告收到货后，应向原告偿付货款，被告尚欠原告货款2600元的事实，应予认定。原告诉请判令被告偿还所欠货款2600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在欠条中对欠款利息未有约定,但被告拖欠原告的款项,占用了原告的资金,给原告造成了一定的经济损失,故原告诉请要求被告按照银行同期贷款利率支付利息,合理合法,本院予以支持,但利息不应从原告主张的2018年2月10日起计算,应从被告逾期付款的时间即2018年2月16日起算。被告唐华栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐华栋给付原告李兴货款2600元及逾期利息（逾期利息以2600元为基数从2018年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费50元（原告已预交），由被告唐华栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 羽 人民陪审员  廖秀云 人民陪审员  葛翠芳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈明东
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异29号案外人：贾素芳，女，汉族，1973年5月8日出生，现住山西省侯马市时代广场三期2号楼1单元6层。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人贾素芳于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B4-ZX-102号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾素芳称：2008年1月10日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-102号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-102号房屋。案外人于2008年1月10日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-102号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-102号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B4-ZX-102的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执182号之一 申请执行人张均福，男，1969年5月19日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人叶挺凡，男，1967年9月21日出生，汉族,住北海市海城区。 张均福依据已经发生法律效力的北海市海城区人民院（2018）桂0502民初1688号民事判决书，于2020年1月10日申请执行叶挺凡民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额1031124元及利息。本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年2月25日向被执行人叶挺凡送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人叶挺凡发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人叶挺凡名下桂Ｅ×××××号颐达牌汽车一辆，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张均福亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 进
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执454号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地广西浦北县三合路79号。统一社会信用代码：91450722054376011K。 负责人：吴远祺，该支行行长。 被执行人：吴华健，男，1975年7月21日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行与被执行人吴华健金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初1803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴华健应归还借款本金109970元及支付利息给申请执行人，承担案件受理费1323元。因被执行人吴华健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人吴华健银行账户无存款，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人吴华健互联网账户仅有零星存款共5.67元，本院已冻结其账户，并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人吴华健名下登记有桂Ｎ×××××普通二轮摩托车一辆，但未实际控制到。 4、查明被执行人吴华健无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人吴华健长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人吴华健拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为118657.91元及利息，执行费1680元，本案债权尚余为118657.91元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执454号案件终结本次执行程序。 被执行人吴华健负有继续向申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司三合支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  容新彬 审判员  朱深思 二〇二〇年六月二十四日 书记员  伍梅芳
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初105号 起诉人：漳州市福景房地产开发有限公司，住所地漳州市东环路浦东花园一号楼5号店，统一社会信用代码91350600156519343A。 法定代表人：卢信心，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康复，福建凯峰律师事务所。 委托诉讼代理人：杨嘉毅，男，该公司员工。 本院收到起诉人漳州市福景房地产开发有限公司的起诉状，起诉人起诉称：2020年4月10日，被起诉人漳州市自然资源局在其官方网站发布了（漳自然资告字【2020】3号）国有建设用地使用权出让拍卖（地块编号×××××××）地块公告。起诉人于2020年4月20日向被起诉人书面提出异议。但被起诉人并未对该异议作出任何反映，并于2020年4月29日已出让方案需要调整为由，撤销了此次拍卖。2020年5月20日，被起诉人在其官方网站发布了（漳自然资告字【2020】6号）国有建设用地使用权出让拍卖（地块编号×××××××）地块公告。该公告中明确“1、凡对此次宗地出让有异议者，请自公告之日起30日内，持有关证件及资料向我局提出，逾期没有提出异议的，我局将在公告期满，办理供应手续后直接登记给受让方，宗地范围内原有土地证同时作废。2、本次拍卖活动定于2020年6月9日15时30分进行”。2020年6月9日上午，起诉人向被起诉人提交了异议申请书。但被起诉人并未理睬，如期进行拍卖活动，由第三人漳州城投置业有限公司竞得该拍卖的出让地。起诉人认为被起诉人的此次出让地拍卖行为存在以下违法事实：1、被起诉人至今尚未依法收回该地块使用权；2、被起诉人此次拍卖的地块是通过芗城区政府、新桥街道办事处强行从起诉人处抢去的，由该地块引发的争议案件正在二审审理中。3、被起诉人明知其拍卖的地块至今尚未依法取得，且与该地块相关的诉讼尚未作出终审判决，却未将该重大事实在拍卖公告中披露，违背了拍卖的基本原则。因此，起诉人诉至法院，请求：一、判决确认漳州市自然资源局发布国有建设用地使用权出让拍卖公告（地块编号×××××××）的行政行为违法；二、判决确认编号×××××××地块的拍卖、登记行政行为无效；三、判决撤销漳州市自然资源局国有建设用地使用权出让拍卖公告（地块编号×××××××）。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案起诉人认为漳州市自然资源局的土地出让拍卖行为违法，由此提起行政诉讼，虽有不动产因素，但土地拍卖本身并未产生不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，即并不涉及土地的物权变动。因此，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案被起诉人漳州市自然资源局属于市级行政部门，地处龙文区，《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第十一条第一款规定：“以省政府、省级行政部门以及各设区市的市级行政部门为被告的一审行政案件，不实行跨行政区域管辖”，因此，本案不属于跨行政区域管辖范围，本院没有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案不属于我院管辖，因此，起诉人漳州市福景房地产开发有限公司的起诉不符合上述立案条件，本院依法不能立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人漳州市福景房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 李佐玉 审 判 员 张秀玲 审 判 员 曾陈斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 胡柯岚 书 记 员 肖嘉慧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初597号 原告：张建芬，女，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。 被告：李义尧，男，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告张建芬诉被告李义尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建芬及其委托诉讼代理人王子育到庭参加了诉讼。被告李义尧经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建芬向本院提出诉讼请求：1.由被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年11月1日起计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，被告因经营工程所需，向原告借款50000元，约定月息4%，被告按约支付利息至2018年10月，之后，被告以各种理由拖延支付利息，经原告多次催收仍未支付。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李义尧未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告李义尧向原告张建芬借款48000元，原告通过重庆农村商业银行将该款转至被告账户。2018年8月30日，被告向原告偿还2000元；2018年9月27日，被告向原告偿还2000元；2018年10月1日，被告向原告偿还2000元。 原告称，双方约定了月息4%，并出具了借条，但借条现已丢失；双方最开始约定的借款本金是50000元，原告按照月息4%的标准扣除第一个月利息后实际转款48000元；之后被告偿还的6000元均是偿还的利息。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告提交的银行流水及原告的陈述，能够认定借款本金为48000元，而非原告主张的50000元。原告虽称双方约定了月息4%，被告的转款均系偿还利息，但从原告提交的证据来看，并不能达到双方约定了利息这一证明目的，因此，本院不予认定双方约定了利息，被告偿还的6000元应视为偿还本金。抵扣后，本金还余42000元。对该笔借款，双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故在原告起诉之后，被告李义尧应当偿还原告张建芬借款本金42000元。对于利息问题，本院虽不认定双方的借期内利息，但逾期利息应当支持。从原告起诉之次日即2020年2月12日起，该笔借款视为开始逾期，被告应向原告支付逾期利息，具体计算标准应以借款本金42000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年2月12日起计算至本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李义尧在本判决生效后十日内偿还原告张建芬借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，按年利率6%为标准，从2020年2月12日起计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告张建芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告张建芬已预交1050元），由原告张建芬负担200元，由被告李义尧负担850元。公告费560元，由被告李义尧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈栋良 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  毛廷太 二○二○年六月二十三 书记员严怡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛泉伟，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余长庚，重庆互邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁厚琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小容，女，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人盛泉伟因与被申请人王小容民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛泉伟申请再审称，有新证据证明盛泉伟与王小容不存在民间借贷关系，盛泉伟是履行职务行为，代为收取入股投资款，借条不是盛泉伟的真实意思表示，是王小容伪造的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，王小容通过银行转账转给盛泉伟共计31万元，盛泉伟亦承认收到该31万元，虽然王小容在2016年5月18日的银行凭证上备注用途为转投资款，但是盛泉伟作为完全民事行为能力人，以其个人名义于2016年11月12日在王小容之夫盛晓军起草的借条上借款人一栏签字确认借款31万元的事实，该行为应视为双方对之前的经济往来进行了结算，故根据合同相对性，王小容与盛泉伟之间形成民间借贷关系，该借款关系依法成立并有效。盛泉伟认为其系为了让王小容帮忙出租车位，留了签名的空白纸张在王小容处，其并无向王小容借款的意思表示的申请再审理由，没有充分的事实依据，结合王小容在二审中举示的通话录音，盛泉伟在录音中自称“我给你出个手续，出个借条，包括原来的25万元，包括这次你今天打的6万，我全部都给你写起”等内容，能够进一步印证出具涉案借条系盛泉伟的真实意思表示，按照借条上的约定，该31万元应于2017年4月前进入重庆炫奥广告有限公司的公司章程，否则借条作废，但该31万元至今也未进入重庆炫奥广告有限公司的公司章程，因此，二审判决盛泉伟应偿还王小容借款并无不当，盛泉伟申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛泉伟的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年六月九日书记员  王 星
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行辖16号 原告山东中冠物业管理有限公司诉被告济南市人力资源和社会保障局、济南市人民政府，第三人袁吉永、赵玉岭、李玉桂行政工伤认定一案，济南市历下区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告及第三人均在章丘区，本案由济南市章丘区人民法院审理更有利于当事人诉讼，济南市历下区人民法院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由济南市章丘区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初672号之一 原告：南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司，住所地广西南宁市五一中路旱塘岭5号，统一社会信用代码：91450105747970785G。 法定代表人：黄杰信，董事长。 委托诉讼代理人：苏丽，广西桢干律师事务所律师。 被告：东兴市华厦建筑工程有限公司，住所地广西东兴市东兴镇新华路398号，统一社会信用代码：9145068168210077XQ。 法定代表人：陆佳。 被告：石明重，男，1973年11月12日出生，苗族，住所地广西都安瑶族自治县。 原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司诉被告东兴市华厦建筑工程有限公司、石明重租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。原告以已与被告庭外和解为由于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费11238元，减半收取5619元，保全费4239元，合计9858元（原告已预交）,由原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司负担。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33792号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：李莹，女，汉族，1985年11月8日出生，住天津市和平区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动能源公司）与被告李莹劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉能移动能源公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被告李莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉能移动能源公司向本院提出诉讼请求：公司按税后支付李莹实发工资36320.77元。事实理由：汉能移动能源公司对仲裁裁决不服起诉至本院。被告李莹同意原告汉能移动能源公司在本案中提出的全部诉讼请求。李莹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：公司支付2019年7月9日至2019年9月6日工资43000元。2019年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02301-1号仲裁裁决书，裁决：一、公司支付李莹2019年7月9日至2019年9月6日期间税前工资43000元；二、驳回李莹的其他仲裁请求。本院认为，汉能移动能源公司认可未支付李莹2019年7月9日至2019年9月6日期间的工资税后实发金额为36320.77元。现被告同意原告的全部诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告李莹二〇一九年七月九日至二〇一九年九月六日期间工资（税后实发）36320.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姚 岚二〇二〇年六月十日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3482号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：李玲，北京泽和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：池中亭，北京泽和泽律师事务所实习律师。被告：南平市建阳第一医院，住所地南平市建阳东桥东路398号。法定代表人：胡昌毅，院长。委托诉讼代理人：徐贵平，福建熹微律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹志成，福建熹微律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0802室。法定代表人：韩春善，董事长。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司与被告南平市建阳第一医院（下称建阳医院）、被告北京远程心界医院管理有限公司（下称远程公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告建阳医院向原告支付租金共计9479560.84元；2.判令被告建阳医院向原告支付逾期租金的滞纳金（自每期租金逾期之日起至实际给付之日止，按每日万分之十计算）；3.判令被告建阳医院承担原告律师费损失50000元；4.判令被告远程公司、被告韩春善、被告郭小卫对被告建阳医院的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月19日，原告与被告建阳医院签订融资租赁合同，原告按照被告建阳医院的要求和指令，向被告远程公司购买医疗设备，起租日为原告向被告远程公司交付货款之日，租金本金17496400元（租金总额19786279.09元），租期4年，共48期，若被告建阳医院未按时足额支付租金时，原告有权要求被告建阳医院立即付清全部租金、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。此后，原告与被告远程公司及被告建阳医院签订设备采购协议，并依约向被告远程公司全额支付了货款，被告韩春善、被告郭小卫亦与原告签订保证合同，承诺对被告建阳医院的上述债务承担连带保证责任。因被告建阳医院自2018年1月15日开始至今未按约向原告支付租金，故原告诉至法院。被告建阳医院辩称，在融资租赁合同履行过程中，原告仅向被告建阳医院交付了部分租赁设备，且涉案设备价格虚设，部分租赁物存在与协议约定不符，缺乏出厂合格证、生产许可证、质量保证书、报关手续等材料，无法正常使用，被告远程公司采取欺骗和误导手段，承诺代被告建阳公司付款至租金付清为止，但被告远程公司却在支付部分租金后突然无故停止付款，并无故将交付的部分设备端口封锁，导致设备无法正常运行，原告及被告至今未前往医院进行修复，致使设备一直处于无法使用状态，被告建阳医院并非故意拖延租金不付，故不同意原告诉请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告系依据其与被告建阳医院签订的融资租赁合同，以及原告与被告建阳医院、被告远程公司签订的设备采购协议提起本案诉讼。经查，原告据以提起本案诉讼的基本事实，与公安机关立案侦查的被告远程公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二〇年六月十日书记员 马晓意
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4253号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：马顺昌，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告马顺昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告本人已交纳本次诉讼所涉的物业费，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十五日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组。负责人：邹玉奇，组长。委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪金标，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹美花，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省惠东县。再审申请人惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组（以下简称沙埔村民小组）因与被申请人邹美花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。沙埔村民小组申请再审称，（一）一、二审判决未查实邹美花在村里无承包地、未居住生活在该村等实际情况，仅以户口在该村就机械认为其属于沙埔村村民，具有沙埔村集体经济组织成员资格，并判定沙浦村民小组应向邹美花支付征收土地补偿款，系基本事实认定存在错误。这严重破坏了农村集体土地制度的保障功能，更造成了其他村民的极大不平等、不公平。（二）村民小组并非农村集体经济组织，根据农村集体经济组织成员资格认定的法律规定认定基层群众性自治组织的村民小组成员，存在法律适用错误。以邹美花嫁入地不能享有村民待遇为由，要求娘家给予村民待遇是错误适用妇女权益保护法等相关法律规定。（三）程序方面，一审庭审中未核实邹美花委托的律师事务所已经注销的情况，该律所的律师出庭应诉属于无权代理，视为原告缺席，未按撤诉处理而是作出该一审判决，属于程序严重错误，二审未予纠正存在错误。综上，请求依法撤销一、二审判决并驳回邹美花的全部诉讼请求，判令由邹美花承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据沙埔村民小组的再审请求，本案的争议焦点为沙埔村民小组应否向邹美花支付征地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中，沙浦村民小组作出的《黄埠镇下太平村小组关于中广核太平岭核电站项目征收集体土地补偿款分配方案》第二条规定外嫁女不能享有补偿款分配的权利，与保障妇女权益的法律法规相抵触，实质上剥夺了外嫁女的经济权利。邹美花系沙埔村民小组的村民，且惠东县黄埠镇人民政府作出《行政处理决定书》确认邹美花属于沙埔村民小组集体经济组织成员。二审判决认定沙埔村民小组依法应将土地征收补偿款分配给邹美花，处理并无不当。沙浦村民小组主张邹美花未居住生活在该村且没有承包地而不应享有分配征地补偿款的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。至于沙浦村民小组提出一审存在程序问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的事由，本院不予采纳。综上，沙埔村民小组的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十五日书记员  吴 彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103财保173号之一申请人铜仁市碧江区渝强建筑设备租赁站，地址贵州省铜仁市碧江区化肥厂内。经营者周继生。被申请人重庆市江津区渝华劳务服务有限公司，地址重庆市江津区李市镇商贸街78号。法定代表人刘基洪。委托代理人沈俊刚，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被申请人湖南雄新建筑有限公司，地址长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人周戈。委托代理人曾敏，该公司员工。申请人铜仁市碧江区渝强建筑设备租赁站诉被申请人重庆市江津区渝华劳务服务有限公司、湖南雄新建筑有限公司申请诉前财产保全一案，因申请人与被申请人已经达成调解协议，故申请人申请解除对被申请人名下财产的查封。本院认为，申请人铜仁市碧江区渝强建筑设备租赁站的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市江津区渝华劳务服务有限公司、湖南雄新建筑有限公司共计价值2350000元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审判员  刘晓莉二〇二〇年六月十八日书记员  何 欣
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂松滋执字第00039-1号申请执行人：松滋市劳动就业管理局，住所地松滋市新江口镇五一路60号。法定代表人：邓超，松滋市劳动就业管理局。被执行人：王爱华，男，1966年9月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：余湘军，男，1969年5月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人松滋市劳动就业管理局与被执行人王爱华、余湘军追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）鄂松滋民初字第01786号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：被执行人王爱华、余湘军向申请执行人松滋市劳动就业管理局支付借款50000元，并支付利息1875元（自2013年5月18日起至2013年12月22日止按年利率6.31%的标准计算）；支付迟延履行期间的加倍债务利息20764元（自2013年12月23日起至2020年6月22日止按日万分之一点七五的标准据实计付）；缴纳案件受理费1050元，申请执行费650元，合计74339元。但被执行人王爱华、余湘军至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人王爱华、余湘军的银行存款74339元；或者扣留、提取被执行人王爱华、余湘军的收入74339元。冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇二〇年六月二十三日书记员  曾 甜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终87号上诉人（原审被告）：潘人豪，男，1989年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：440************19X。被上诉人（原审原告）：李永强，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*****************，公民身份号码：441************61X。原审被告：张迢婷，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************147。上诉人潘人豪因与被上诉人李永强、原审被告张迢婷民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初49号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案属于借款合同，各方当事人在还款过程中发生的纠纷，李永强起诉要求潘人豪、张迢婷偿还借款本息，则“接受货币的一方”为李永强，而本案李永强的住所地为广东省珠海市斗门区*****************，属于本案受理案件的辖区范围，且李永强、潘人豪双方又约定李永强有权向一审法院提起诉讼，该约定符合法律的规定，因此一审法院对本案依法享有管辖权。潘人豪提出管辖权异议的理由不成立，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回潘人豪对本案管辖权提出的异议。上诉人潘人豪向本院提出上诉，请求撤销（2020）粤0403民初49号之一民事裁定，将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中潘人豪、张迢婷的住所地及经常居住地均为珠海市香洲区，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审理查明，被上诉人李永强住所地为广东省珠海市斗门区*****************。2017年11月30日，李永强作为甲方与潘人豪作为乙方签订《还款协议》，第2条约定：“乙方不能如期足额归还欠款本息的，则甲方即有权向珠海市斗门区人民法院提起诉讼，届时，甲方追讨欠款所支付的律师费、诉讼费等合理费用皆由乙方承担。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，当事人在《还款协议》中约定向珠海市斗门区法院提起诉讼，该协议选择原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，本案应由协议约定的法院管辖，即应由一审法院管辖。上诉人潘人豪称本案应由被告住所地即珠海市香洲区人民法院管辖，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案双方以书面协议选择原告住所地珠海市斗门区法院为管辖法院，双方应当受协议约束，上诉人潘人豪在已有书面管辖协议的情况下仍以被告住所地管辖为由提出异议，其上诉主张没有事实和法律依据，应不予支持。一审裁定以法定管辖确定本案管辖属法律适用不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月十一日书记员  张淑君
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执507号 申请执行人肖红，女，1974年11月24日出生，汉族，居民，住容县。 被执行人钟剑春，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住容县。 申请执行人肖红与被执行人钟剑春民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力（2019）桂0921民初1708号的民事调解书，被执行人钟剑春应返还借款本金17000元及支付迟延履行期间的债务利息给申请人肖红，并负担受理费、财产保全费合计870元、执行费155元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人肖红与被执行人钟剑春自愿协商达成和解协议。申请执行人肖红以双方已经达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执507号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1427号 罪犯江炳威，男，1992年12月7日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年5月3日作出(2012)崇刑初字第24号刑事判决，以被告人江炳威犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人江炳威不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月7日作出(2012)桂刑三终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月20日作出(2015)桂刑执字第342号刑事裁定，将罪犯江炳威的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2015年5月20日起至2035年11月19日止。本院于2017年11月3日作出(2017)桂02刑更3982号刑事裁定，对罪犯江炳威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2035年4月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第99号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯江炳威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯江炳威报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯江炳威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励6个表扬；获2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江炳威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯江炳威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯江炳威减去有期徒刑三个月（刑期至2035年1月19日止），剥夺政治权利十年、并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4064号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工；委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：易红艳，女，1984年7月19日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：胡丽红，女，1979年9月24日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告易红艳（下称第一被告）、胡丽红（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金143733.49元、利息372.22元、逾期还款违约金382.16元及手续费575元，合计145062.87元（利息、违约金暂计算至2020年5月20日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.判令原告对第一被告所有的车牌号为赣Ｋ×××××的丰田牌ＧＴＭ6491ＨＷＥ小型普通客车（机动车登记证书编号：360011753394）享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令第二被告对第一被告债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。二、二被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年11月7日，第一被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡。同日，第一被告填写《新余分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请办理汽车专项分期，申请分期金额230000元，期数36期。同日，第二被告签署《共同还款承诺书》，表明愿意为第一被告办理的汽车分期业务承担共同还款责任，保证不以任何理由拒绝履行。二、原告经面谈等审查后批准了被告的申请，并于2018年11月21日与第一被告（借款人、抵押人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：36270120180017905），约定批准的分期本金金额230000元，用于在分期商户“新余市伟诚汽车销售有限公司”处购买“丰田汉兰达2018款四驱七座豪华版”，分期手续费率9%，手续费金额20700元，分期偿还，分期期数36期，每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数，每期应还本金及手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，并约定以合同所购商品为合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费等。并在合同第十条对违约责任进行了详细约定，持卡人未足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等。另合同八条中约定，如银行按合同约定提前收回全部或部分借款时，银行有权行使担保物权。三、后被告使用该信用卡在新余市伟诚汽车销售有限公司透支消费230000元购买丰田牌ＧＴＭ6491ＨＷＥ小型普通客车（车牌号：赣Ｋ×××××，机动车登记证书编号：360011753394）并根据前述合同进行了分期处理。2018年11月29日，被告为该车办理了抵押登记，原告为登记的抵押权人。四、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。五、上述分期业务办理后，第一被告未按约定归还分期金额，截至2020年5月20日，第一被告尚欠原告透支本金143733.49元、利息372.22元、逾期还款违约金382.16元及手续费575元，合计145062.87元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告申领金穗贷记卡及办理分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告使用该卡消费并办理分期后，未按约定归还分期金额，根据合同约定，原告有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费等，并有权行使担保物权。经查明，截至2020年5月20日，第一被告尚欠原告透支本金143733.49元、利息372.22元、逾期还款违约金382.16元及手续费575元，合计145062.87元。另，第二被告签署《共同还款承诺书》，自愿承担共同还款责任。故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定以合同所购车辆为该借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告系该车登记的抵押权人，故原告请求判令对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易红艳、胡丽红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金143733.49元、利息372.22元、逾期还款违约金382.16元及手续费575元，合计145062.87元（利息、违约金等算至2020年5月20日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。二、如被告易红艳、胡丽红未按本判决第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对登记在被告易红艳名下的抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××，机动车登记证书编号：360011753394）折价或以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，财产保全费1265元，共计2866元，由被告易红艳、胡丽红共同承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月三十日法官助理简伟兵书记员丁娇