呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1458号上诉人（原审原告）：呼和浩特鲁商置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街北垣大厦1层106号。法定代表人:王伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：王馨爽，女，该公司员工，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：王江宏,男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特鲁商置业有限公司（以下简称鲁商置业公司）因与被上诉人王江宏劳动争议一案，不服新城区人民法院（2019）内0102民初7388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁商置业公司委托诉讼代理人王馨爽、被上诉人王江宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁商置业公司上诉请求:一、撤销原判,依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由王江宏承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实证据不足。庭审中王江宏提交了一组加盖有公司公章的打印版工资表证明鲁商置业公司拖欠工资的数额,其中包括王江宏的底薪及业绩提成,但王江宏并未提供证据证明其业绩,也并未证明其业绩的计算方式,一审法院在庭审中也并未进行询问,而是仅凭一组证明其工资的证据进行事实认定,实属牵强。二、鲁商置业公司有证据证明王江宏2018年7、8月份的社保公司已经支付给王江宏进行补缴社保,金额总计2508.52元,公司通过当时公司员工韩建鹏银行账户在2018年9月29日向王江宏兴业银行账户转款2508.52元。以此看来,若鲁商置业公司与王江宏未签订劳动合同,就不可能对其补缴社保。所以2018年7月、8月鲁商置业公司与王江宏已经签订了劳动合同,虽然因鲁商置业公司的客观原因无法调取与王江宏的劳动合同,但通过社保缴费可以认定双方签订了劳动合同。因此鲁商置业公司无需支付双倍工资差额。三、鲁商置业公司是内蒙古鲁商置业有限公司与内蒙古万豪房地产经纪有限公司合并设立的,根据鲁商置业公司股东之间的约定,在合并时2018年7月份之前的所有费用包括人员工资福利等均是由万豪房地产公司来承担,7月份以后是由鲁商置业公司来承担,故此,对于王江宏2018年6月份的双倍工资应当由万豪公司来承担。基于以上事实和理由,特诉至贵院,请依法支持鲁商置业公司的诉讼请求。王江宏辩称，对于鲁商置业公司上诉的第一条，请求法院检验鲁商置业公司财务部提供的公司盖有公章的“员工工资表”关键证据材料，辨别证据的真伪和实效性，关于业绩提成和工资薪酬结构，应由公司提供证据证明。对于鲁商置业公司上诉的第二条，“公司通过员工韩建鹏的个人账户给王江宏补缴7、8月份社保”，对此不认可，王江宏有韩建鹏个人申明的签字摁手印的证明材料。关于鲁商置业公司上诉的第三条，“公司内部股东之间约定2018年7月份之前的工资福利等由万豪房地产公司来承担”，该说法没有事实和法律依据。一审判决公正合法，应予维持。鲁商置业公司向一审法院起诉请求：一、判令鲁商置业公司无须支付新劳仲裁字[2019]335号仲裁裁决书中确认的工资32484元；二、本案诉讼费由王江宏承担。一审法院认定事实：王江宏于2018年1月24日入职呼和浩特鲁商置业公司，从事副总监一职。工资约定无责底薪为4900元，绩效考核30%加提成。王江宏自行缴纳了自2018年1月至2018年8月的社会保险，2018年9月双方补签了书面劳动合同书，鲁商置业公司为王江宏缴纳了2018年9月至2019年3月的各项社会保险。2019年3月18日王江宏因个人原因离开了鲁商置业公司。鲁商置业公司未向王江宏发放2018年12月份工资12344元、2019年1月份工资7998元、2019年2月份工资6571元、2019年3月份工资5571元，共计32484元。双方发生劳动争议，王江宏于2019年6月13日向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁请求为：1、请求鲁商置业公司向王江宏支付2018年12月1日至2019年3月18日应发工资32484元；2、请求鲁商置业公司向王江宏补缴在职期间2018年1月24日至2018年8月30日即2019年1月1日至2019年3月18日应缴纳的社会保险（包括但不限于医疗保险2019年1月至2019年3月断档造成的一切损失）；3、请求鲁商置业公司向王江宏支付2018年1月24日至2018年8月30日未签订劳动合同的双倍工资差额49000元（理由是鲁商置业公司为了缴纳社保9月份补签的劳动合同，王江宏有胁迫签署基本工资等违反劳动者意愿条款的因素）。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2019年8月29日作出新劳仲裁字[2019]335号《仲裁裁决书》，裁决：一、鲁商置业公司于本裁决生效后十日内向王江宏支付2018年12月1日至2019年3月18日应发工资32484元；二、鲁商置业公司于本裁决生效后十日内向王江宏补缴2018年1月24日至2018年8月30日的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定的为准）；三、鲁商置业公司于本裁决生效后十日内向王江宏支付2018年6月13日至2018年8月30日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额12503.45元（4900元/月×2个月＋4900元/月÷21.75天×12天）；四、驳回王江宏的其他仲裁请求。本裁决第二项、第三项为终局裁决。呼和浩特市鲁商置业有限公司不服该裁决，诉至该院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照约定支付劳动报酬，故鲁商置业公司应当向王江宏支付自2018年12月1日至2019年3月18日的拖欠工资32484元。对于《仲裁裁决书》中第三项裁决为终局裁决，鲁商置业公司未向中院提起撤销之诉，王江宏亦未向法院提起诉讼，该院对该项裁决内容予以确认。对于《仲裁裁决书》中的第二项裁决补缴社保的内容，因双方均未提出异议，且该项内容不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故该院不予审查。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条的规定，判决：一、鲁商置业公司于本判决生效后十日内向王江宏支付2018年12月1日至2019年3月18日应发工资32484元；二、鲁商置业公司于本判决生效后十日内向王江宏支付2018年6月13日至2018年8月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额12503.45元（4900元/月×2个月＋4900元/月÷21.75天×12天）；三、驳回鲁商置业公司的诉讼请求。案件受理费10元，由鲁商置业公司承担。二审中，围绕争议焦点，鲁商置业公司提交了三组新证据：1、“交割书”，拟证明2019年6月24日才收回鲁商置业公司的相关硬件，包括公章合同；2、“韩建鹏银行卡的电子流水”，拟证明2018年9月28日有一笔汇款给王江宏，备注的是王江宏七、八月的社保总金额2508.52元；3、新城区劳动仲裁委的一份关于劳动者李娟的仲裁裁决书。经质证，王江宏对“交割书”不认可，认为该证据是股东之间的事，与王江宏无关；对“韩建鹏银行卡的电子流水”不认可；对仲裁裁决书不认可。王江宏提交了一份新证据“韩建鹏个人申明”，拟证明通过韩建鹏的个人账户支付给王江宏社保的事不成立。经质证，鲁商置业公司对“韩建鹏个人申明”表示不认可。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王江宏一审提交了鲁商置业呼市区域2018年12月到2019年3月工资表，该份证据加盖有鲁商置业公司的公章，可以证明王江宏每月的工资数额，一审法院根据该份证据认定鲁商置业公司欠付王江宏工资的数额并无不当。对于鲁商置业公司称公章的持有人不是公司的法定代表人，不是公司真实意思表示，本院认为，鲁商置业公司不能以内部的经营管理状况对抗外部责任的承担，鲁商置业公司已经在工资表上加盖公章，说明其认可工资表上的内容，应按工资表上载明的数额向王江宏发放工资。故本院对鲁商置业公司的该项请求不予支持。王江宏是与鲁商置业公司签订的劳动合同，理应由鲁商置业公司支付王江宏工资，鲁商置业公司以公司内部的合并分立及约定对抗外部责任的承担没有事实和法律依据。对于鲁商置业公司称其无须支付王江宏双倍工资差额的请求，由于呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的该项裁决是终局裁决，鲁商置业公司未提起撤销之诉，王江宏也未向法院诉讼，一审法院对该项裁决予以确认符合法律规定。综上所述，呼和浩特鲁商置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼和浩特鲁商置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年六月十九日（法官助理 韩 晶书记员 白智辉