广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1469号 上诉人(原审被告)：陆朝忠，男，1966年1月16日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：赖德武，男，1970年5月23日出生，汉族，个体户，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云娜，广西善仁律师事务所实习律师。 上诉人陆朝忠因合伙纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月8日通知当事人到庭进行法庭调查。上诉人的委托诉讼代理人卢维，被上诉人的委托诉讼代理人潘生云、吴云娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆朝忠上诉请求：1、撤销田东县人民法院(2020)桂1022民初592号民事判決书；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求3、本案上诉费用由被上诉人承担。上诉理由:一、被上诉人从“陆叔美食城”(“陆叔食府”)退伙后，双方并未进行清算，被上诉人要求返还投资款无法律依据。一审认定双方已达成清算，属于事实认定错误和法律适用不当。《合伙企业法》第六十一条规定“合伙财产在支付清算费用后,先清偿所欠招用的职工工资和劳动保险费用、再清偿所欠税款、然后清偿合伙债务,如有剩余的,返还合伙人的出资;仍有剩余的,由合伙人分配利润。”本案中,上诉人在一审中已依法提交并经质证的《装修开支明细清单》、《商铺租赁合同》、《商用中央空调销售安装协议书》、《欠条》等证据主张被上诉人退伙后,对“陆叔美食城”(“陆叔食府”)的债权债务并末进行清算。上诉人与被上诉人2017年12月3日所签订的《解除合作合同协议书虽有约定上诉人自愿将引资的20万元如数返还的约定，但也括号注明了双方自行协商，另写借据。而上诉人与被上诉人并未就退伙清算达成协商一致并写借据。同日，上诉人与被上诉人所写的《借条》一张，约定的是上诉人“因资金周转困难,向被上诉人借款25万元”并提出还款计划。该《借条》与“退伙清算另写借据”属不同的法律事实，该《借条》是双方一个独立的民间借贷法律关系。具体理由为:一是从《借条》的内容上看，与“退伙清算需要另写的借据”并无关联性，《借条》内容无任何反映退伙清算的内容；二是上诉人与被上诉人约定的是“退伙如数返还万元并另写借据”，但该《借条》却是“因资金周转困难，向赖德武借到人民币25万元”。一审判决认定该《借条》为双方约定的“如数返还20万元并另写借据”，并认定双方已达成清算，显属认定事实错误。《民法通则若干问题的意见》第54条规定:“合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务”。本案中，被上诉人退伙意味着将导致合伙人部分出资返还及盈余的分配，也意味着其应对合伙期间的债务承担连带责任。(“陆叔食府”)尚欠巨额债务的情况下，被上诉人要求返还出资款，于法无据。二、上诉人基于双方在合伙期间尚欠付35万余元债务的事实，按双方共担一半的原则，分四次通过岑忠年向被上诉人支付共计2200元。该22000元系上诉人合伙期间债权债务的情况进行自我清算后，向被上诉人返还的投资款。根据上诉人的单方清算,上诉人认为,退伙后,双方合伙期间确认的債务为35万元(取整数),双方共担一半即共担债务17.5万元,被上诉人投入20万元,差额2.5万元才是上诉人应向被上诉人返还的投资款。本案《借条》为双方另一重法律关系,与退伙清算无关,上诉人应承担退伙偿还欠款实为3000元。 赖德武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。上诉人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。 一审法院认定事实：2016年7月23日，被告陆朝忠与原告赖德武就“田东县陆叔食府”合伙投资事宜达成口头协议，由原告赖德武投资20万元用于“田东县陆叔食府”的建设和经营。当日，原告赖德武通过手机银行转账方式向被告陆朝忠支付投资20万元。2017年12月3日，“田东县陆叔食府”装修接近尾声，经原、被告协商一致，双方签订一份《解除合作合同协议书》，协议约定：原、被告于2016年7月23日签订《陆叔美食城引资合作协议》，本着友好引资支持装修完成顺利开业，因种种原因，现原告自愿退出解除签订《陆叔美食城引资合作协议》；原告于2016年7月23日引资20万元，现被告自愿将引资款20万元如数返还（双方自行协商，另写借据）；本协议由双方签字盖章后生效，本协议生效日期起原《陆叔美食城引资合作协议书》即时解除，双方互不承担违约责任，协议中约定的双方权利义务终止。2017年12月3日，按《解除合作合同协议书》的约定，被告陆朝忠向原告赖德武出具一份《借条》，《借条》记载：“因资金周转困难，本人陆朝忠向赖德武借到人民币贰拾伍万元（￥250000.00），本人计划在2018年2月28日前提前还壹拾万元（￥100000.00），余款壹拾伍万元计划在2018年6月30日前还清。”借款有被告陆朝忠亲笔签名和捺印。原告退伙后，“田东县陆叔食府”于2018年1月装修竣工后开始经营。还款期限届满，经原告催讨无果，遂向本院提起本案诉讼。 一审法院认为：原、被告均认可双方系合伙关系产生的纠纷，故应当认定本案纠纷为合伙纠纷。原、被告就合伙事项达成口头协议，约定由原告投资20万元用于合伙“田东县陆叔食府”的建设和经营。建设过程中，原告提出退伙，经原、被告协商一致，双方签订《解除合作合同协议书》。原告退伙后，就退还入伙资金被告按《解除合作合同协议书》的约定，向原告出具一份《借条》，借条中载明所借款项25万元，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓其出具借条载明的内容及产生的法律后果，故被告出具的《借条》实际上是原、被告之间因个人合伙清算达成的清算债务，被告陆朝忠应当按其出具的《借条》向原告偿还清算债务25万元。被告提交了《装修开支明细清单》、《商铺租赁合同》、《商用中央空调销售安装协议书》、《收据》、《欠条》等证据主张合伙期间对外所欠的债务，但该些证据不能推翻《借条》的效力，不足以有效支持其向原告出具《借条》所记载的尚欠金额，故被告辩称未进行清算损害债权人利益，为退伙协议系无效协议的主张，依法不予采信。被告陆朝忠仅提交《还款情况》予以证明其已偿付2.2万元，该证据属于被告自书，理应提交其他证据加以佐证，但其未能提交其他证据予以佐证，属于孤证，对此原告予以否认，被告应当承担举证不能的不利后果，故对被告该项主张，依法不予采信。被告陆朝忠未按约定履行偿付义务，应按国家有关规定支付逾期利息。原告要求从2017年12月4日起计至实际偿清之日止，依法无据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告陆朝忠向原告赖德武偿还欠款25万元；被告陆朝忠向原告赖德武支付逾期付款利息（利息计算方式：1、以10万元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以15万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告赖德武的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人陆朝忠向法庭提供以下证据：证据1、《工程费用确认单》、《陆叔食府费用清单》、《请款函》，证明本案合伙期间,“陆叔美食城”因装修（安装中央空调等）尚欠陈军款227600元，属于双方合伙期间债务，要求清算承担；证据2、《银行流水明细》，证明上诉人通过岑忠年(西安陆叔食府实际经营者)给付了被上诉人22000元。 经质证，被上诉人赖德武认为：1、对证据一的三性有异议，该份证据的真实性没有任何转账记录证实，这期间都是双方解除合伙之后发生的费用,与被上诉人没有任何关联。2、对证据二的三性没有异议,一审的时候上诉人没有提供,同时上诉人在一审的时侯表述给款项的途径没有详细说明。 对上诉人提交的上述证据，本院分析认定如下：证据一因上诉人与被上诉人的合伙在《解除合作合同协议书》和《借条》已经清算完毕，陆叔食府装修等财产被上诉人不参与分配，装修等费用也不承担，故对证据一的证明目的，本院不予采信。证据二《银行流水明细》打印单，没有其他证据相互印证，本院不予采信。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，在本案中，原审原告提供《解除合作合同协议书》和《借条》证据相互印证，已形成完整的证据链，能证实“原、被告之间的合伙清算达成的清算债务，被告陆朝忠应当按其出具的《借条》向原告偿还清算债务25万元”的事实，故一审法院判决“被告陆朝忠向原告赖德武偿还欠款25万元及利息”正确，本院予以维持。关于上诉人主张《借条》为另一法律关系的问题。从上诉人在一审的答辩状内容“被迫与原告签订了《解除合作合同协议》，协议约定被告自愿返还原告投资款20万元，终止合伙协议，并转化成《借条》约定被告偿还其25万元（其中5万元为补偿其合伙期间经济损失）”来看，上诉人是自认本案的《借条》是由《解除合作合同协议》转化（即本案合伙的清算）约定，并非为另一法律关系。故对上诉人的该主张本院不予支持。关于上诉人主张要求合伙期间债务没有清算（要求承担合伙期间债务）的问题。本案的《借条》清算已经对合伙期间的全部债权债务进行清算，否则在《解除合作合同协议书》也应对合伙投入的财产和合伙期间积累的财产（如投入的中央空调等）进行评估，清算。故对上诉人的上述主张本院不予支持。 综上所述，上诉人陆朝忠的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人陆朝忠负担。 本判决为终审判决 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄丽华