安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初173号 原告：余汉才，男，1986年3月28日生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：余加球，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。 被告：陶纯，女，1995年6月15日生，汉族，农民，住安徽省潜山市，系余汉才之妻。 被告：杨晓斌，男，1993年8月25日生，汉族，农民，住山东省临沂市罗庄区。 原告余汉才与被告陶纯、杨晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日、6月10日公开开庭进行了审理。原告余汉才的委托诉讼代理人余加球、郑力祥到庭参加诉讼，被告陶纯、杨晓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余汉才向本院提出诉讼请求：1、判决陶纯与杨晓斌2019年10月24日签订的车牌号皖Ｈ×××××（车辆识别代码为ＬＨＧＣＶ1636Ｋ8004229）本田牌小型轿车买卖合同无效，陶纯返还杨晓斌88000元购车款，杨晓斌返还陶纯车牌号皖Ｈ×××××（车辆识别代码为ＬＨＧＣＶ1636Ｋ8004229）本田牌小型轿车；2、杨晓斌完成皖Ｈ×××××本田牌小型轿车车辆登记转入余汉才户籍地手续，并将该车过户至余汉才名下；3、陶纯将皖Ｈ×××××（车辆识别代码为ＬＨＧＣＶ1636Ｋ8004229）本田牌小型轿车交予余汉才保管；4、本案诉讼费、财产保全费等费用全部由陶纯、杨晓斌承担。事实和理由：余汉才与陶纯系夫妻关系，2019年3月15日陶纯起诉要求与余汉才离婚，潜山市人民法院作出民事判决书，判决驳回陶纯要求离婚的诉讼请求，同时该判决书确认2018年8月1日购买的一辆总价款191045元皖Ｈ×××××本田雅阁小汽车系夫妻共同财产。2019年11月上旬，余汉才得知陶纯隐瞒余汉才竟然将皖Ｈ×××××本田雅阁小汽车擅自出卖了，余汉才到交警部门查询得知陶纯将该车于2019年10月24日以88000元价格贱卖给了杨晓斌，并于2019年10月26日办理了车辆转出登记手续。陶纯擅自贱卖夫妻共同财产，杨晓斌以明显低于市场价而故意低价恶意购买，侵犯了余汉才的权益，故具状提起诉讼。 陶纯未提出答辩。 杨晓斌辩称，我是与夏伟电话联系购买的皖Ｈ×××××号车辆，双方没有签订合同，确认购车价款为162000元，我通过表哥王洪春向夏伟的银行账户转账支付购车款162000元，由夏伟一方办理过户手续，因二手车交易对价格没有要求，所以交易发票仅开具了88000元，然后将车辆过户到我名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、余汉才提交的证据。1、余汉才身份证复印件一份，证明余汉才的身份主体资格。陶纯、杨晓斌对该份证据未发表质证意见。本院认定该份证据客观真实，能反映余汉才的身份信息情况，本院予以采信。2、潜山市人民法院（2019）皖0824民初936号民事判决书原件一份，证明皖Ｈ×××××号车辆系余汉才、陶纯夫妻共同财产的事实。陶纯、杨晓斌对该份证据未发表质证意见。本院认定该份证据客观真实，能反映皖Ｈ×××××号车辆系余汉才、陶纯夫妻共同财产的事实，本院予以采信。3、车辆登记资料原件两份、复印件四份（与余汉才提供的手机拍照件内容相符），证明皖Ｈ×××××号车辆购买成本和登记车主为陶纯。陶纯、杨晓斌对该组证据未发表质证意见。本院认定该组证据客观真实，且能与其他证据相印证，能反映皖Ｈ×××××号车辆购买成本和登记车主为陶纯。4、车辆买卖资料复印件四份（与余汉才提供的手机拍照件内容相符），证明陶纯将皖Ｈ×××××号车辆出卖给杨晓斌的事实。陶纯、杨晓斌对该组证据未发表质证意见。本院认定该组证据客观真实，且能与其他证据相印证，能反映陶纯将皖Ｈ×××××号车辆出卖给杨晓斌的事实，本院予以采信。5、诉讼费及保全保险费发票原件三份，证明余汉才花去诉讼费及保全保险费的事实。陶纯、杨晓斌对该组证据未发表质证意见。本院认定该组证据客观真实，能反映余汉才在本院（2019）皖0824民初3540号案件中支付相关诉讼费及保全保险费用的事实，本院对其客观性予以采信，但该些费用并非在本案中支出的费用，其与本案无关联性，故对其举证目的不予采信。6、机动车档案资料目录复印件一份（已加盖车辆管理所公章）、机动车销售统一发票复印件两份（已加盖车辆管理所公章）、车辆购置税完税证明复印件一份（已加盖车辆管理所公章）、机动车查验凭证复印件一份（已加盖车辆管理所公章）、机动车查验记录表复印件两份（已加盖车辆管理所公章），证明陶纯将皖Ｈ×××××号车辆低价出卖给杨晓斌的事实。陶纯、杨晓斌对该组证据未发表质证意见。本院认定该组证据客观真实，且能与其他证据相印证，能反映陶纯将皖Ｈ×××××号车辆低价出卖给杨晓斌的事实，本院予以采信。7、二手车交易征询价格单原件两份，证明皖Ｈ×××××号车辆在基准日2019年10月24日的市场交易价格。陶纯、杨晓斌对该组证据未发表质证意见。本院认定该组证据客观真实，其反映涉案车辆的市场价格与杨晓斌答辩陈述的买卖价格相近，本院予以采信。二、陶纯未向本院提交证据。三、杨晓证提交的证据。1、中国工商银行电子回单微信图片一份，证明杨晓斌通过王洪春向夏伟转账支付涉案车辆出卖价款162000元。余汉才对该份证据质证认为其不清楚该事实。陶纯对该份证据未发表质证意见。本院认定该份证据仅系杨晓斌通过微信向法院工作人员发送的银行转账图片，杨晓斌在本案中既不到庭应诉，又不愿向法院提供该份证据的原始凭证，且该份证据反映的交易双方与本案陶纯、杨晓斌均无关联性，本院对其真实性无法确认，故本院对该份证据不予采信。2、杨晓斌向本院工作人员发送的短信一份，证明夏伟的手机号码。余汉才对该份证据不持异议。陶纯对该份证据未发表质证意见。本院认定该份证据虽然客观真实，但无法反映夏伟的真实身份及其与本案的关联性，本院对其真实性无法确认，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月4日，余汉才与陶纯登记结婚。2018年8月1日，陶纯购置本田牌ＧＨＡ7150ＡＡＣ5Ｂ型号轿车一辆（发动机号码1201109，车辆识别代号／车架号码ＬＨＧＣＶ1636Ｋ8004229），购置价格174800元，缴纳车辆购置税15295元，该车辆于2018年11月1日登记在陶纯名下，登记号牌为皖Ｈ×××××号。 2019年3月15日，陶纯向本院提起诉讼，要求与余汉才离婚。同年4月10日，本院作出（2019）皖0824民初936号民事判决书，判决驳回陶纯要求离婚的诉讼请求，在该判决认定事实部分对陶纯于2018年购买皖Ｈ×××××号车辆的事实予以确认，该判决已发生法律效力。 2019年10月24日，陶纯未经余汉才同意将皖Ｈ×××××号车辆出卖给杨晓斌，交易双方提交给车辆管理部门备案的交易发票注明交易价款为88000元，陶纯于2019年10月26日将该车过户至杨晓斌名下并将车辆交付给杨晓斌。 在本案审理期间，杨晓斌答辩时陈述涉案车辆交易价格为162000元，而交易发票仅开具交易价格为88000元，其实际支付购车款162000元；但杨晓斌对此未提供充足的证据予以证明。经本案承办人向法院技术部门咨询，由于涉案车辆由杨晓斌实际使用，杨晓斌又拒不到庭及提供检测车辆，在现有条件下，无法对涉案车辆在基准日2019年10月24日的市场价值进行司法鉴定评估。经询价，安庆市奥佳汽车销售服务有限公司对皖Ｈ×××××号车辆在基准日2019年10月24日二手市场价格估价为162000元，安徽牛牛汽车销售服务有限公司对皖Ｈ×××××号车辆在基准日2019年10月24日二手市场价格估价为163000元。 另查，余汉才因本起纠纷曾于2019年11月14日向本院对陶纯、杨晓斌提起诉讼，同年12月20日，余汉才向本院撤回了起诉，同日本院作出（2019）按0824民初3540号民事裁定书，裁定准许余汉才撤回起诉。在该案中，余汉才花去案件受理费1000元、保全申请费1420元。 本院认为，本案的争议焦点为陶纯擅自将夫妻共有的皖Ｈ×××××号车辆出卖给杨晓斌，杨晓斌是否构成善意取得，进而余汉才的诉讼请求能否得到支持。针对上述争议焦点，共同共有人处分共有财产应当经全体共同共有人同意，陶纯在起诉要求与余汉才离婚而未能获得法院支持后，陶纯未经夫妻另一方余汉才的同意，擅自变卖属于陶纯、余汉才共同共有的皖Ｈ×××××号车辆，其行为侵犯了余汉才的共有权利。根据善意取得的相关法律规定，作为上述车辆交易受让方的杨晓斌，应负有证明其对涉案车辆的受让是构成善意取得的举证责任，否则涉案车辆的共有人余汉才有权追回涉案车辆。结合本案，杨晓斌答辩自认涉案车辆交易价格为162000元，参考余汉才提供的询价结果，其与杨晓斌自认的交易价格相近，故本院对涉案车辆于2019年10月24日基准日的市场价格162000元予以认可。但在本案审理期间，杨晓斌仅通过微信向法院工作人员提供了王洪春向夏伟转账的银行记录图片及夏伟的电话号码，未提供该笔银行转账记录的原件，也未对交易关联人王洪春、夏伟的真实身份及其与本案的关联性提供证据予以证明，致使本院无法确认杨晓斌所陈述实际支付购车款162000元的事实，由此产生举证不能的法律后果应由杨晓斌自行承担，故本院认定陶纯与杨晓斌在车辆管理部门备案登记的交易发票所记载的88000元为其交易价格，结合上述本院采信的涉案车辆162000元的市场价格，杨晓斌购买涉案车辆时未构成合理对价，其不构成善意取得。综上所述，陶纯与杨晓斌关于皖Ｈ×××××号车辆的买卖合同，因侵犯车辆共有人余汉才的共有权利，且受让人杨晓斌不构成善意取得，应属无效合同，杨晓斌应将涉案车辆返还陶纯及协助办理过户手续，陶纯应将交易价款88000元返还杨晓斌。因合同被确认无效后，相关合同标的应恢复至合同无效前的状态，且余汉才与陶纯现仍在婚姻存续期间，余汉才要求将涉案车辆由陶纯交由余汉才保管及过户至余汉才名下，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对余汉才的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陶纯与杨晓斌达成的关于皖Ｈ×××××号车辆的买卖合同无效； 二、杨晓斌将本田牌ＧＨＡ7150ＡＡＣ5Ｂ型号轿车一辆（发动机号码1201109，车辆识别代号／车架号码ＬＨＧＣＶ1636Ｋ8004229）返还给陶纯、余汉才并协助将该车辆过户至陶纯名下，陶纯返还杨晓斌车辆购买款88000元，上述内容均于本判决生效之日起15日内履行； 三、驳回余汉才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，由余汉才负担200元，由陶纯、杨晓斌各负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张文胜 审 判 员  李政海 人民陪审员  王先华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理熊兰兰 书记员桂美玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。