浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初750号 原告陈爱时等九人，名单附后。 诉讼代表人陈爱时，女，1956年4月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 诉讼代表人叶茂产，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人谢伟、刘吉平。 原告陈爱时等九人不服浙江省人民政府浙自然资信答[2019]161号答复意见，于2019年12月18日向本院提起诉讼，本院于2019年12月20日立案，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告陈爱时等九人的诉讼代表人陈爱时、叶茂产，被告浙江省人民政府的委托代理人谢伟、刘吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2019年12月4日对陈爱时等九人的政府信息公开申请作出浙自然资信答[2019]161号答复意见，告知陈爱时等九人，浙江省人民政府不存在其申请公开的政府信息。 原告陈爱时等九人起诉称，九位原告系浙江省平阳县鳌江镇西塘村村民，拥有向该村集体承包的水田。2019年10月23日，原告向浙江省人民政府邮寄信息公开申请表，要求公开“浙江省人民政府对陈先夏在2012年6月7日征收西塘村土地预征协议书面积（207.8704亩）的《征收土地方案》及批准文件备案存档的复印件”“浙江省人民政府对陈集金在2014年2月11日征收站前西塘村安置点征地补偿兑现协议面积（10.045亩）的《征收土地方案》的批准文件备案存档的复印件”。此后，原告收到浙江省人民政府浙自然资信答[2019]161号答复意见，告知其不存在原告申请公开的政府信息。原告认为，被告的政府信息答复行为没有法律依据和事实根据，故请求人民法院判决撤销浙江省人民政府浙自然资信答[2019]161号关于陈爱时等9人有关政府信息公开申请的答复意见；判令浙江省人民政府履行政府信息公开的法定职责，对原告的政府信息公开申请重新作出答复。 原告向本院提交的证据有： 1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况； 2、浙农包（平）字第066751、066659、066660、066661、066671、066748、066810、066783号《农村土地承包权证》，拟证明原告是相关土地的承包权人； 3、浙土资划[2001]13号《浙江省基本农田保护区划区定界工作复验合格通知书》、《基本农田保护区登记表》、《平阳县鳌江镇基本农田保护目标管理责任书》、《平阳县鳌江镇土地利用总体规划图（1997-2010年）》、杭州市中级人民法院（2018）浙01行初93号《行政判决书》，拟证明西塘村A-51号基本农田保护区面积48.58平方米经浙江省国土资源厅验收合格，原告的承包田在上述范围内，该基本农田受国家法律保护； 4、浙自然资信答[2019]161号《关于陈爱时等9人有关政府信息公开申请的答复意见》，拟证明浙江省人民政府行政不作为，案涉信息不存在没有法律依据； 5、原告致被告的两份《政府信息公开申请表》、《西塘村土地预征协议书》、《站前西塘安置点征地补偿兑现协议》以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告向被告申请公开相关土地征收批准文件的事实； 6、照片四张，拟证明站前小区建设已完成的事实。 被告浙江省人民政府答辩称，一、2019年10月24日，我府政府信息公开工作机构收到原告提交的两份政府信息公开申请。其中一份申请对所需信息内容描述为“浙江省人民政府对陈先夏在2012年6月7日征收西塘村土地预征协议书面积(207.8704亩)的：《征收土地方案》的批准文件备案存档的复印件”，另一份申请对所需信息内容描述为“浙江省人民政府对陈集金在2014年2月11日征收站前西塘安置点征地补偿兑现协议面积(10.045亩)的：《征收土地方案》的批准文件备案存档的复印件”。我府政府信息公开工作机构转由浙江省自然资源厅具体承办。因信息检索查询所需，我府于2019年11月13日作出〔2019〕007号《政府信息公开延期告知书》，并于同日向原告邮寄送达。2019年12月4日，结合原告户籍所在地平阳县有关单位的核查情况，我府对上述两份政府信息公开申请一并作出〔2019〕161号答复意见，答复原告“经查，本行政机关不存在你们申请公开的政府信息”。我府对原告所作的政府信息公开申请处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。二、我府政府信息公开工作机构于2019年10月24日收到原告两份政府信息公开申请。经延期，于同年12月4日作出〔2019〕161号答复意见，并于当日向原告邮寄送达。上述政府信息公开申请处理程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定。此外，原告随《政府信息公开申请表》提供的《西塘村土地预征协议书》、《站前西塘安置点征地补偿兑现协议》系鳌江新区管委会和鳌江火车站站前开发建设指挥部与西塘村村委会签订的预征协议，并非由当地统一征地机构与村委会签订，也并未作为征地报批的组报材料。因此，我府并未保存在该两份协议所对应的《征收土地方案》。请求驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1、原告致被告的两份《政府信息公开申请表》及其所附《西塘村土地预征协议书》、《站前西塘安置点征地补偿兑现协议》，以及上述材料的邮寄凭证，拟证明原告向被告提起案涉政府信息公开申请的事实； 2、浙江省自然资源厅[2019]254号《关于陈爱时等九人申请政府信息公开委托查询办理的函》，拟证明浙江省自然资源厅将案涉信息公开申请委托平阳县自然资源和规划局查询的事实； 3、平阳县自然资源和规划局2019年第91号《政府信息公开答复函》，拟证明平阳县自然资源和规划局经查询未发现原告申请公开的信息； 4、浙江省人民政府[2019]007号《政府信息公开延期告知书》及其邮寄凭证，拟证明被告决定延期办理案涉政府信息公开并通知申请人的事实； 5、浙自然资信答[2019]161号《关于陈爱时等9人有关政府信息公开申请的答复意见》，拟证明被告作出被诉政府信息公开行为的事实。 被告向本院提交的作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》，主要条文为第二十九条、第三十一条、第三十三条、第三十六条。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告未明确提出异议。 对原告提供的证据，被告认为，证据3、6，与本案不具有关联性；证据4、5，不能证明原告欲证明的内容。 本院对本案证据认证如下：原告证据3，与本案不具有关联性；原告证据4，其本身不能证明被告存在不作为及被告作出的被诉行政行为没有法律依据，但可以证明被告作出被诉行政行为的事实，予以采信；原告证据6，与本案不具有关联性，不予采信。其余证据，具备证据三性，可以证明待证事实，均予以采信。 经审理查明，2019年10月23日，陈爱时等九名原告向浙江省人民政府邮寄政府信息公开申请表两份，申请公开的政府信息分别描述为“浙江省人民政府对陈先夏在2012年6月7日征收西塘村土地预征协议书面积(207.8704亩)的：《征收土地方案》的批准文件备案存档的复印件”“浙江省人民政府对陈集金在2014年2月11日征收站前西塘安置点征地补偿兑现协议面积(10.045亩)的：《征收土地方案》的批准文件备案存档的复印件”，并随申请表一并邮寄了平阳鳌江新区管理委员会、鳌江火车站站前开发建设指挥部、平阳县鳌江镇西塘村民委员会三方签订的《西塘村土地预征协议书》、平阳县鳌江火车站站前开发建设办公室、平阳县鳌江镇西塘村民委员会、平阳县鳌江镇人民政府三方签订的《站前西塘安置点征地补偿兑现协议》。 浙江省人民政府政府信息公开工作机构于次日收到原告的申请材料。此后，该政府信息公开事项交由浙江省自然资源厅具体承办。因征地批准档案中并无原告提交的协议，浙江省人民政府无法确定原告申请公开的究竟是哪一征地批准文件，故于2019年10月28日致函平阳县自然资源和规划局，要求该单位协助查询。2019年10月28日，平阳县自然资源和规划局回复称，查无原告申请获取的信息。2019年11月13日，浙江省人民政府决定将该政府信息公开事项延期答复并于当日告知申请人。2019年12月4日，浙江省人民政府作出浙自然资信答[2019]161号答复意见，告知陈爱时等九人，浙江省人民政府不存在其申请公开的政府信息。该答复意见于同日向原告邮寄送达。 本院认为，本案原告在向被告浙江省人民政府申请公开相关征地批准文件时，未明确相关征地批准文件的具体文号，而是提供了平阳鳌江新区管理委员会、鳌江火车站站前开发建设指挥部、平阳县鳌江镇西塘村民委员会三方签订的《西塘村土地预征协议书》和平阳县鳌江火车站站前开发建设办公室、平阳县鳌江镇西塘村民委员会、平阳县鳌江镇人民政府三方签订的《站前西塘安置点征地补偿兑现协议》，并认为浙江省人民政府通过上述协议可以查找到对应的征地批准文件。但是，原浙江省国土资源厅浙土资发[2009]20号《关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》明确，为提高建设用地审批效率，按照建立省、市、县三级国土资源部门分级审查负责制度的要求，自2009年6月1日起，建立用地审查报批分级审查制度。城市分批次建设项目用地的申请主体为县级人民政府，组织用地报批的实施主体为县级国土资源部门，在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地范围内，涉及农用地转为建设用地和征收集体所有土地的，应分批次办理转用征收审批手续，县级国土资源部门在组织城市分批次建设项目用地时，要认真履行用地报批规定，切实做好以下工作：1、核实拟申请地块的土地利用总体规划和城市、村庄、集镇规划符合情况；2、落实土地利用年度计划3、核实拟申请地块的面积、权属、地类、界址点坐标成果和规划用途；4、履行拟征收地块的告知、听证、确认等批前程序，落实被征地农民基本生活保障资金、措施；……拟申请地块经核实符合用地报批条件后，县级国土资源部门应按要求编制“一书三方案”，组织规范的用地报件，出具批次用地报告，并对组报材料的真实性和合法合规性负责。市级国土资源部门受理县级人民政府的批次用地申请后，负责对县级国土资源部门组报的用地材料进行全面审查。重点审查以下内容：（1）拟申请用地的土地利用总体规划符合情况、用地计划落实情况；（2）拟申请用地的面积、地类、权属等勘测定界成果；（3）农用地转用地块的位置、面积、审批权限等情况；（4）征地补偿标准执行、征地批前程序履行、社保措施和其他安置措施落实等情况，以及使用集体土地和国有土地（农用地、未利用地）情况；……市级国土资源部门根据审查情况，形成报厅审查报告，并对审查意见的真实性、合法合规性负责。省级国土资源部门受理城市分批次建设用地申请后，重点审查以下内容：（1）市级国土资源部门的审查报告；（2）批次用地所呈报的“一书三方案”；（3）其他需审查的内容。该通知的附件中同时明确了城市分批次建设项目用地报批省厅审核的材料包括：市级国土资源部门的审查报告、建设项目用地“一书三方案”、建设用地分类面积汇总表、指标使用台账及指标账、标明项目范围的土地利用现状标准分幅图、标明项目范围的土地利用总体规划局部图、勘测定界图及界址点坐标成果表；城市分批次建设项目用地组报材料目录中的第18项则为草签的征地补偿协议。根据上述通知的规定，浙江省国土资源部门在办理转用征收审批时，并不收集审查本案原告提交的预征协议和征地补偿兑现协议。因此，被告无法通过原告提交的协议进行查找。同时，根据浙江省人民政府浙政发[2002]27号《关于加强和改进土地征用工作的通知》、原浙江省国土资源厅《关于贯彻落实省政府加强和改进土地征用工作通知的若干意见》，县、市级国土资源局部门在转用征收组报、审查过程中，需收集、报送、审核的符合规定的草签的征地补偿协议系由市县政府统一征地机构与被征地单位签订，原告提交的协议并非符合要求的草签的征地补偿协议。因此，经被告转交协助查询，下级国土资源部门出具查无相关信息的反馈意见，亦属合理。 综合上述意见，对于原告的政府信息公开申请，被告在尽到适当检索义务后，仍未查询到原告所需信息，并据此告知原告相关信息不存在，并无不当，其办理期限经过延长，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。原告的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈爱时等九人的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈爱时等九人负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  李 洵 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  邵旭妍 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 原告名单： 原告陈爱时，女，汉族，1956年4月6日出生，住浙江省平阳县 原告叶茂产，男，汉族，1969年11月4日出生，住浙江省平阳县 原告叶茂耕，男，汉族，1962年12月21日出生，住浙江省平阳县 原告叶茂多，男，汉族，1967年8月29日出生，住浙江省平阳县 原告：叶锋，男，汉族，1982年9月25日出生，住浙江省平阳县 原告林彩桃，女，汉族，1959年8月19日出生，住浙江省平阳县 原告肖香桃，女，汉族，1954年1月7日出生，住浙江省平阳县 原告李凤娟，女，汉族，1950年7月22日出生，住浙江省平阳县 原告李爱梅，女，汉族，1950年7月6日出生，住浙江省平阳县