广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0221行初110号 原告柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司。住所地广西壮族自治区柳州市柳石路15公里处新兴农场东侧。 诉讼代表人吴卓科，执行董事。 委托代理人梁宇杰，广西佑成律师事务所律师。 委托代理人肖石荣，广西佑成律师事务所实习律师。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局。住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号。 法定代表人张晓斌，局长。 委托代理人韦成启，该局法规股股长。 委托代理人杨志光，广西银正律师事务所律师。 原告柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司（以下简称华宏公司）诉被告柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区执法局）行政强制执行纠纷一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告柳江区执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告华宏公司诉讼代表人吴卓科及委托代理人梁宇杰、肖石荣，被告柳江区执法局的委托代理人韦成启、杨志光到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年8月29日、9月5日、9月17日，被告组织人员分三次对位于柳州市××区新兴农场原第二化工厂的建筑物实施强制拆除。 原告诉称，一、被告于2019年8月8日作出的《公告》违法。涉案建筑是通过执行程序抵债取得，具有合法性，是合法建筑。依据柳州市中级人民法院2004年6月22日作出的（2002）柳市执字第137-2号民事裁定，涉案建筑物作为执行标的物折价抵债给案外人吴华强，后案外人吴华强、吴华松将该建筑物以实物出资方式出资设立原告。从司法权角度看，承认了其存在的合法性与有效性，应认定为合法建筑。被告作出公告前未进行调查，直接认定涉案建筑未违法建筑违反法定程序。涉案建筑是国有企业改制遗留下来的，不应认定为违法建筑。被告作出的公告程序违法，主要包括未履行告知义务、未告知原告救济途径、亦未按照法定程序送达原告。二、被告对涉案建筑物的强制拆除行为违法，未按法定程序履行催告义务，未制作强制执行决定书。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、判决确认被告于2019年8月8日作出的《公告》违法；二、判决确认被告对原告位于柳州市××区新兴农场原第二化工厂的厂房的强制拆除行为违法；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据1：2019年8月8日《公告》，拟证明被告作出公告，被告未按法定程序送达原告，亦未告知原告有关救济途径； 证据2：《关于吴卓科信访事项不予受理告知书》，拟证明被告作信访事项告知书，被告对涉案建筑物事实了强制拆除； 证据3：建筑物被拆除时的照片，拟证明涉案建筑物被拆除时的现场状况； 证据4：（2002）柳市执字第137-2号民事裁定书，拟证明2004年6月22日经柳州市中级人民法院裁定，涉案建筑物以物抵债给案外人吴华强，该建筑物属于合法建筑； 证据5：房地产估价报告及附件，拟证明涉案建筑物的面积及价值； 证据6：广西桂鑫诚会计师事务所有限责任公司《报告书》，拟证明原告系以实物出资成立的公司，同时，案外人吴华强将涉案建筑物中价值205万元部分以物抵债给案外人吴华松； 证据7：《评估报告书》，拟证明原告成立是实物出资部分是从柳州市中级人民法院以物抵债方式所得； 证据8：广西正则会计师事务所《报告书》（2001年1月19日）、《宋伟建资产评估报告书》（2001年1月15日）、（2000）柳市执裁字第1411-2号《民事裁定书》、《分公司设立登记申请书》、柳州市和利实业有限责任公司信签纸，拟证明柳州市物冶实业有限公司的实物出资情况，柳州市和利实业有限责任公司综合冶炼厂实物出资情况，2000年11月30日柳州市中级人民法院作出裁定，内容为柳州市和利实业有限责任公司综合冶炼厂厂房及设施设备归宋建伟所有，说明涉案厂房及设施设备合法，该厂房位于柳州市××处，柳州市和利实业有限责任公司向柳州市城市规划局申请兴建涉案建筑物，获得批准。 被告辩称，一、原告涉嫌违法建设的事实清楚。依据《中华人民共和国城乡规划法》及《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，从选址到开工建设均须向建设行政主管部门提出申请，取得选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证等手续后方可建房。因此，未经批准擅自进行建设的行为违反了法律、法规的规定，涉案建筑物系违法建筑；二、被告强制拆除违法建筑物的程序合法。被告于2019年7月30日在涉案房屋现场张贴公告，要求当事人在2019年8月8日前带上相关批准手续到被告处接受调查、处理。因相关当事人未接受调查、处理，被告于2019年8月8日在涉案现场张贴公告，要求相关当事人在2019年8月13日前自行拆除违法建设的建筑物。但公告张贴后，相关当事人在确定的期限内未自行拆除其违法建筑物。为此，被告依法对未自行拆除的违法建筑物实施了强制拆除；三、涉案建筑物权属不清，原告主体不适格。综上，被告依法强制拆除违法建筑物，事实清楚，程序合法，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1-2：公告及照片（2019年7月30日）、公告及照片（2019年8月8日），被告分别于2019年7月30日、8月8日在涉案现场张贴公告，已告知相关权利人应履行的义务； 证据3：《现场勘验检查笔录》，拟证明涉案房屋的状况； 证据4：行政执法证二份，拟证明执法人员的身份情况； 证据5：《柳江区违法建设拆除工作台账》，拟证明被告对涉案建筑实施强制拆除; 证据6-7：《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录，拟证明被告有权处置违法建筑物。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的三性及证明目的均不认可；对证据2的真实性、关联性无异议，不认可合法性及证明目的；对证据3中的三性均不认可；对证据4的三性及证明目的均无异议；对证据5的三性均无异议，不认可总建筑面积的记载；对证据6、7的三性均无异议，不认可证明目的。 被告对原告提供的证据1、2、4、5、的三性无异议，不认可证明目的；对证据3的三性及证明目的均无异议；对证据6的真实性认可；对证据7的三性及证明目的均不认可；对证据8中的验资报告、（2000）柳市执裁字第1411-2号《民事裁定书》及柳州市和利实业有限责任公司信签纸的证明目的不认可，《分公司设立登记申请书》与本案无关联。 本院对上述证据分析认证如下:原告提供的证据2019年8月8日《公告》、《关于吴卓科信访事项不予受理告知书》等真实，可作为定案依据；原告提供的证据建筑物被拆除时的照片、（2002）柳市执字第137-2号民事裁定书、房地产估价报告及附件、广西桂鑫诚会计师事务所有限责任公司《报告书》、《评估报告书》、广西正则会计师事务所《报告书》（2001年1月19日）、《宋伟建资产评估报告书》（2001年1月15日）、（2000）柳市执裁字第1411-2号《民事裁定书》、《分公司设立登记申请书》、柳州市和利实业有限责任公司信签纸等均合法有效，可作为定案依据。被告提供的公告及照片（2019年7月30日）、公告及照片（2019年8月8日）等真实，但不符合法律关于留置送达的规定，属送达程序违法，故本院对该二份证据的合法性不予认定；被告提供的《现场勘验检查笔录》，因不符合法律关于现场勘验的规定，故本院对其合法性不予认定；被告提供的行政执法证二份合法有效，可作为定案依据；被告提供《柳江区违法建设拆除工作台账》，因原告对其中记载的涉案建筑的结构予以认可，故本院对其关于建筑物结构记载的事实予以认定，可作为定案依据；被告提供的《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录，因系相关法律规定，并非证据，本院不作证据加以认定。 经审理查明，2004年6月22日，柳州市中级人民法院作出（2002）柳市执字第137-2号民事裁定，将柳州市物冶实业有限责任公司位于柳州市××处新兴农场场部东侧的涉案冶炼厂厂房、设备及地上附着物按评估价（92.49万元）抵债给案外人吴华强。该部分资产经评估后，吴华强与案外人吴华松一致协商确认价值为410万元，双方于2004年12月8日签订转让协议书，约定吴华强将该资产价值中的205万元部分抵债给吴华松。后吴华强将其对该资产剩余份额与吴华松所持有的资产份额一并以实物出资方式成立柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司，吴华松额外货币出资5万元。柳州市华宏矿产物冶材料有限责任公司于2005年3月3日经工商登记注册成立。 2019年7月30日，被告在涉案现场张贴《公告》，内容为，建（构）筑物的建设者、管理者、所有者，你（单位）在柳州市××区新兴农场原第二化工厂建设的建（构）筑物，涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广西壮族自治区实施办法》第六十四条的规定，现将有关事项公告如下：一、本公告发布时间为2019年7月30日至2019年8月8日；二、请你（单位）于本公告发布期间，带上身份证及有关建设工程规划许可手续到我局接受调查、处理；三、公告期届满后，你（单位）仍未到局接受调查或者处理的，报经区人民政府批准，将对上述违法建（构）筑物依法实施强制拆除；四、单位地址及联系电话：柳州市××区柳东路60号；721×××4。附图。 2019年8月8日，被告在涉案现场张贴《公告》，内容为，建（构）筑物的建设者、管理者、所有者，你（单位）未经柳州市××区建设行政主管部门规划许可，在柳州市××区新兴农场原第二化工厂建设的建（构）筑物的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广西壮族自治区实施办法》第六十四条的规定，现将有关事项公告如下：一、公告期间为2019年8月8日至2019年8月13日止；二、请你（单位）于本公告期间届满前自行拆除该处违法建设的建（构）筑物；三、本公告期间届满后，你（单位）仍未自行拆除该处违法建（构）筑物的，我局将依法对该处违法建筑实施强制拆除并处该建筑物工程造价百分之五以上百分之十以下罚款的行政处罚。附违法建设建筑物（相片）。 2019年8月29日、9月5日、9月17日，被告组织人员分三次对涉案建筑物实施强制拆除。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告于2019年8月8日作出的《公告》是否合法；二、被告于2019年8月29日、9月5日、9月17日分三次对位于柳州市××区新兴农场原第二化工厂的建筑物实施强制拆除的行为是否合法。 关于被告于2019年8月8日作出的《公告》是否合法的问题。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第六、三十一、三十六条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关给予的行政处罚，享有陈述、申辩权，对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；除可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收据有关证据。本案中，涉案建筑物已建成，被告于2019年8月8日作出的上述《公告》，从其内容“请你（单位）于本公告期间届满前自行拆除该处违法建设的建（构）筑物”看，是针对特定相对人的行政行为，并设定了义务，实属行政处罚决定，被告作出该《公告》，应当符合行政处罚法的上述规定。而被告在作出上述《公告》时，未按照上述法律规定，未告知原告依法享有的权利、救济途径，未进行全面、客观、公正调查，收据有关证据，被告作出的上述《公告》违反法定程序，原告的主张于法有据，本院予以支持。 关于被告于2019年8月29日、9月5日、9月17日分三次对位于柳州市××区新兴农场原第二化工厂的建筑物实施强制拆除的行为是否合法的问题。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并告知当事人享有陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定并送达当事人。本案中，被告对该涉案房屋实施强制拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的上述规定。而被告在对涉案房屋采取强制执行措施时，未按照上述法律规定，未经书面催告履行，未制作强制执行决定，未告知原告有关救济途径，在实施强制拆除前未给予原告陈述、申辩的权利，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，被告的强制拆除行为违反法定程序。原告的主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告被告柳州市柳江区城市管理行政执法局于2019年8月8日作出的《公告》违法； 二、确认被告柳州市柳江区城市管理行政执法局于2019年8月29日、9月5日、9月17日分三次对原告位于柳州市柳江区新兴农场原第二化工厂的建筑物的强制拆除行为违法。 本案受理费50元（原告已预交），由被告柳州市柳江区城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  覃海梅 人民陪审员  莫海妮 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  丘云兰