四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9840号 原告：代清宽，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：代红，男，1971年4月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都商旅出租车运业有限公司，住所地成都市成华大道龙潭路3号。 法定代表人：李章德，总经理。 委托诉讼代理人：叶盛，男，1975年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，营业场所成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，1982年2月27日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：牟国民，男，1993年1月7日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被告：成都运和出租汽车有限责任公司，住所地成都市青羊区草市街69号7楼。 法定代表人：胡林，董事长。 委托诉讼代理人：林华洲，男，1964年1月4日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 原告代清宽诉被告代红、成都商旅出租车运业有限公司（以下简称商旅出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保）、牟国民、成都运和出租汽车有限责任公司（以下简称运和出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代清宽，被告代红，被告商旅出租车公司委托诉讼代理人叶盛，被告人寿财保的委托诉讼代理人杨琴艳，被告运和出租车公司的委托诉讼代理人林华洲到庭参见诉讼。被告牟国民、人保成都分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法对其进行缺席审理，现已审理终结。 原告代清宽向本院提起诉讼请求：1、判令支付原告营运损失52360元；2、判令支付原告护理费3900元；3、判令支付原告生活费2340元（两人生活费）；4、判令支付原告家属在治疗期间探病打车费2000元；5、判令支付原告营养费4300元；6、判令被告支付原告受伤期间的误工费20000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日凌晨2时许，原告代清宽驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至东大街盐市口时，被代红驾驶的川Ａ×××××小轿车相撞形成交通事故，原告受伤，左锁骨粉碎性骨折，头皮受伤。2019年4月28日，经成都市公安局交通管理局第三分局认定代红承担事故的全部责任，代清宽不承担责任，代红驾驶的肇事车辆在人寿财保投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在四川省人民医院住院治疗，原告产生的医疗费、护理费、误工费、营运损失和交通费等各项损失，去掉被告垫付的医疗费25186.02元、现原告因与被告就赔偿问题协商不成，特起诉诉讼。综上所述，为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告代红辩称，对交通事故的事实没有异议，责任划分没有异议。我是成都商旅出租车运业有限公司员工，当时是在工作期间，履行职务行为，事故发生后我本人垫付9626.2元。 被告商旅出租车公司辩称，对交通事故的事实没有异议，责任划分没有异议。我认可代红垫付的费用。我与代红是承保经营关系，每天向公司缴纳规费。车辆在被告3投保情况为交强险、五十万商业三者险、含不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告人寿财保辩称，对交通事故的事实没有异议，责任划分没有异议。代红所驾驶车辆在我投保交强险、五十万商业三者险、含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的营运损失不属于保险报销范围，各项主张过高。我司在原告住院期间垫付医疗费15843元，不包含代红垫付费用。牟国民所在的保险公司应当承担相应的无责赔付的金额。营运损失不属于保险公司的赔付范围。营运期间从4月28日到5月4日期间我予以认可，故原告主张的误工费时长一共是住院26天+出院60天共计86天，应当扣除维修期间的停运损失的时常即6天。因为误工费应当赔偿的是原告受伤期间收入减少的部分，而其前6天维修期间应当由其他被告承担收入减少，故我司仅需要承担80天、按照交通运输业每年43301元标准计算。原告举证仅举受伤前7天的营运收入，但根据最高人民法院司法解释原告举证误工费应当提供受伤前3个月的收入减少证明。若为非固定收入应当提供前3年的收入，如原告无法举证应当适用交通运输业私营单位的标准予以认可。护理费26天×100元、生活费我理解为伙食补助费认可伤者个人的伙食补助费即26天×30元、家属在治疗期间的打车费用于法无据，且没有提供相应的打车票据不予认可，后续治疗费主张过高建议7000元、营养费认可26天×20元。原告二次治疗未实际产生，故根据最高人民法院司法解释规定后续治疗是指必然发生的费用，而原告主张后续产生的相关费用无相应的病历和费用发票予以主张，故无合法证据予以依托，建议实际产生后另诉。我司应当承担的金额应当扣除无责赔付的金额，剩余部分由我司承担。 被告牟国民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告运和出租车公司辩称，对交通事故的事实没有异议，责任划分没有异议。牟国民以前在我公司承包出租车，现在已经解除合同。保险公司应当在无责方赔付，我公司出租车在人保成都分公司购买交强险。 被告人保成都分公司提交书面答辩意见辩称，牟国民驾驶的川Ａ×××××号小型汽车在我司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间内，对交通事故经过和责任划分无异议，我司按照比例在交强险限额内承担相应的赔偿责任。 经审理查明，2019年4月28日2时30分，代红驾驶车牌号为川Ａ×××××小型汽车，行驶至东大街时，与牟国民驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型汽车、代清宽驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，致使车辆受损，代清宽受伤。成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定代红承担此次事故的全部责任，牟国民、代清宽无责任。事故发生后，代清宽被送至四川省人民医院住院治疗，2019年5月24日出院，出院诊断为左锁骨中段粉碎性骨折、头部外伤、胸壁软组织挫伤，出院医嘱门诊随访、定期回访、休息二月、加强营养等，共产生医疗费用25488.22元。 另查明，本案涉及的三辆汽车均为营运出租车，川Ａ×××××小型汽车为商旅出租车公司所有，商旅出租车公司为该车在人寿财保投保了交强险、责任限额为50万商业三者险及不计免赔。川Ａ×××××号小型汽车为运和出租车公司所有，运和出租车公司为该车在人保成都分公司投保了交强险。事故发生时上述车辆均处于保险期限内，涉案司机均为履行职务行为。事故发生后，代红垫付医疗费9626.2元，人寿财保垫付医疗费15843元。庭审过程中，各方一致同意自费药扣除比例为10%。川Ａ×××××号小型汽车的维修时间自2019年4月28日至2019年5月4日。 以上事实，有原、被告当庭陈述及以下证据予以证实：原、被告身份信息、交通事故认定书、出院病情证明书、病历、门诊挂号票据、出租车营运流水、条款、投保单等。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、关于责任的承担。成都市交管三分局出具道路交通事故认定书，认定被告代红承担事故的全部责任，代清宽、牟国民不承担责任。代红驾驶的事故车辆在人寿财保处投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生时尚在保险期间。牟国民驾驶的涉案车辆在人保成都分公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。现原告以机动车交通事故责任纠纷起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故对本次交通事故，人寿财保应在交强险范围内承担赔偿责任，人保成都分公司在交强险责任限额无责范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由人寿财保在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险公司不予理赔部分，由商旅出租车公司承担赔偿责任。 二、关于赔偿项目及数额。原告因交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故原告要求赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的具体损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定。 （一）营运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告驾驶的系营运出租车，故原告主张赔偿营运损失，本院予以支持。因原告驾驶的车辆维修时间自2019年4月28日至2019年5月4日，维修天数为7天。因车辆维修不能正常营运才能造成停运损失，故关于营运损失应按照维修天数确认金额。本院参照本地区同行业营运出租车营运收入，酌情确定营运损失为7天×500元/天=3500元。对原告多主张部分，本院不予支持。 （二）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款、第二款规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告2019年4月28日住院，2019年5月24日出院，住院26天。本院参照本地医院护工劳务报酬标准每天120元，本院确定原告护理费为26天×120元/天=3120元。对其多主张部分，本院不予支持。 （三）住院伙食补助费。根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本案具体情况，确定按30元/天的标准计算住院伙食补助费，原告住院26天，其住院伙食补助费为26天×30元/天=780元。对其多主张部分，本院不予支持。 （四）交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告因受伤治疗必然产生一定交通费用，本院考虑原告的住院情况和治疗情况，酌情确定交通费为300元。对其多主张部分，本院不予支持。 （五）营养费。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，原告因事故受伤，身体遭受损害，需要加强营养。故根据原告住院治疗情况，酌情确定营养费为520元，对其多主张部分，本院不予支持。 （六）误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。关于误工时间，原告住院26天，医嘱休息2个月，因营运损失7天已经包含了驾驶员误工费用，故原告的误工天数应为79天。原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2018年四川交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资计算，故原告误工费为43301元÷365天×79天＝9372元，对其多主张部分，本院不予支持。 （七）医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条第一款的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”因本次事故，原告共产生医疗费用25488.22元。庭审过程中，各方一致同意自费药扣除比例为10%，本院予以确认。即自费药为2548.82元，属于保险公司理赔范围的医疗费为22939.4元。 在庭审过程中，原告撤回了对后续治疗费用的相关诉讼请求，原告可实际产生后，另行主张。 以上损害赔偿金额共计43080.22元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的医药费、住院伙食补助费、营养费共计24239.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的护理费、交通费、误工费共计12792元，营运损失3500元、自费药2548.82，合计6048.82元，不属于保险理赔范围。人保成都分公司在无责医疗费项下赔付1000元，无责死亡伤残项下赔偿12792元×11000元÷（11000元+110000元）=1162.91元，人保成都分公司合计赔付2162.91元。 人寿财保在交强险医疗费项下赔付10000元、死亡伤残项下赔付12792元-1162.91元=11629.09元，在商业三者险范围赔付24239.4元-1000元-10000元=13239.4元，人寿财保合计赔付34868.49元，扣除人寿财保垫付的医疗费15843元，还需赔付19025.49元。 营运损失3500元、自费药2548.82，合计6048.82元，不属于保险理赔范围，应由商旅出租车公司承担，因代红垫付医疗费9626.2元，商旅出租车公司将6048.82元直接支付给代红。剩余金额即9626.2-6048.82=3577.38元，由人寿财保直接支付给代红，剩余金额即19025.49元-3577.38元=15448.11元，人寿财保直接支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告代清宽各项赔偿金15448.11元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告代清宽各项赔偿金2162.91元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告代红垫付款3577.38元； 四、被告成都商旅出租车运业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告代红垫付款6048.82元； 五、驳回原告代清宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1229元，由原告代清宽负担729元，被告代红、成都商旅出租车运业有限公司负担500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月四日 书记员  付 莎