广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初29865号 原告：广东爱普拉新能源技术股份有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑11幢1楼D区。 法定代表人：梁立贤,总经理。 委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周承志，广东百勤律师事务所实习律师。 被告：内蒙古东畅能源集团有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市宏源时代广场17楼，统一社会信用代码：9115060232899167XR。 法定代表人：代海燕。 委托诉讼代理人：商龙，内蒙古大来律师事务所律师。 原告广东爱普拉新能源技术股份有限公司诉被告内蒙古东畅能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张爱红、周承红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后本院适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张爱红及被告的委托诉讼代理人商龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2017年7月19日签订关于买卖充电桩的《销售合同》（合同编号：APL-SC2017000039），货款总额714000元。合同签订后被告于2017年7月25日支付定金107100元后，原告将全部货物发送给被告，被告收到货物后一直未支付剩余货款606900元。经原告多次催告，被告依然未履行支付货款义务，原告于2019年6月26日委托广东百勤律师事务所向被告发出《律师函》催收货款，被告签收《律师函》后仍拒绝支付货款。案涉合同约定了各阶段付款时间，但被告只支付了15%的定金107100元，在收货后未按约定付款，已构成迟延给付货款违约，原告有权要求被告支付尚未给付的货款606900元，并要求被告按银行同期贷款利率向原告支付违约金52420.09元（暂计至2019年8月）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款606900元；2.被告向原告按银行同期利率支付拖欠货款的利息暂计至2019年8月26日为52420.09元（详见违约金计算表）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，1.原告起诉事实错误,原告并未按照合同约定履行全部和先行义务，原告违约在先，被告基于合同约定履行抗辩权利并未违约；2.原告未举证证实其已履行全部合同义务，应承担举证不能的不利后果。综上，请求不予支持原告诉请。 经审理查明，2017年7月19日，原告与内蒙古东畅能源开发有限公司（于2018年9月6日变更登记为被告）签订《销售合同》（编号：APL-SC2017000039）,约定原告向被告供应落地式交流、一体式直流桩等110台设备，总价款714000元；被告签订合同3天内支付15%定金，货到现场调试完毕被告向原告支付60%货款，剩余20%货款年底支付，5%质保金一年后全部支付；原告为充电桩提供2年的质保，自设备完成调试之日起算；原告负责提供软、硬件的指导安装、调试和技术支持服务；后台APP正常交付后第一年原告免费提供给被告使用，一年后需支付后台托管费；原告于2017年8月份实现平台互联互通，原告免费为被告提供充电费单独结算服务，实现移动支付实时到达被告指定账户，并为被告提供微信应用对接服务。庭审中，原告主张由于双方地域相隔太远，故案涉设备系被告自行安装调试，若调试遇到问题双方以电话或邮件方式进行沟通。 2017年7月25日，被告向原告转账支付设备款107100元。2017年9月13日，原告就本案全部设备向被告开具等额增值税专用发票，被告于2017年9月15日签收前述发票。 2019年6月25日，原告委托广东百勤律师事务所向被告发送《律师函》，主张被告购买的本案及（2019）粤1971民初29873号案件所涉充电设备，原告均已交付，被告仅支付了部分款项，尚欠货款合计889890元，已构成逾期，故函告被告于2019年7月10日前支付完毕前述款项。 2019年7月10日，被告委托内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所就前述律师函回复称：被告收货后，在施工及使用中发现产品存在重大缺陷，并造成重大损失。2017年7月份直流桩兼容性不良，9月份设备接入平台后出现4G网络掉线故障。2018年10月26日原告提供的平台出现故障，导致其运营瘫痪。2018年11月1日被告再次付款200000元。 另，原告于2018年10月26日发出充电桩管理平台系统升级维护通知，该公司计划于次日0点进行进行系统软件升级维护，期间包括微信扫码支付等服务均暂停使用。 被告提交未开封、安装设备照片及视频、4G模块照片主张原告至今未对78台货物安装调试，设备发生故障后原告维修时未将4G模块更换为原厂配件，导致设备经常发生故障且不兼容。未开封、安装设备箱体注明“爱普拉充电桩”，问题4G模块的设备铭牌显示为被告公司。 被告就本案及（2019）粤1971民初29873号案件提交采购原告新能源充电桩事件的陈述一份，主张于2017年4月向原告采购3台设备，2017年6月采购第二批即62台设备，后完成相关的测试并可正常使用，2017年7月第二批设备逐步安装使用，但出现交流设备频繁掉线的情况，由于后续设备的交付时间紧迫，本月又订购10台直流设备和100台交流设备。2017年8月经技术人员调试认定直流充电桩程序有缺陷，对设备进行升级后解决了故障。2017年9月初已有70余台交流设备及10余台直流设备交付被告用户后，在使用过程中陆续发现多种故障，经过维修后还存在不同程度问题。充电平台亦不能正常使用，双方协商未果。 庭审中，被告主张案涉合同约定的支付剩余20%货款及5%质保金的起算时间应以货到现场调试完毕为起算点。本院指定期限要求被告回复本案及（2019）粤1971民初29873号案件所涉设备有无全部安装完毕，被告明确“有78台设备至今未安装调试，已安装的设备都是我公司自行安装，原告从未配合安装更未调试”。 另，被告提交鉴定申请书主张原告提供的设备存在质量问题，故申请本案及（2019）粤1971民初29873号案件中一台编号为DC201700180的设备进行鉴定。庭后，被告提交信息不公开申请，主张本案及（2019）粤1971民初29873号案件涉及商业秘密，故申请两案所有审理、裁判信息不上网公开。 以上事实，有原告提交的《销售合同》、增值税专用发票、《客户发票签收回执单》、律师函、EMS邮件面单、邮件信息跟踪表（打印件）、中国建设银行单位客户专用回单及被告提交的未开封安装设备照片及视频、4G模块照片、律师回复函及送达证明、广东爱普拉系统升级维护通知（打印件）等证据及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本院依据各方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议如下： 关于付款时间问题。合同约定签订合同3天内支付15%定金，货到现场调试完毕支付60%货款，剩余20%货款年底支付，5%质保金一年后全部支付。因合同未明确20%货款及5%质保金的起算时间，且前一阶段60%的货款系在货到现场调试完毕后支付，故被告抗辩剩余25%货款的起算时间亦分别应以货到现场调试完毕后的当年底及一年后为准符合合同履行的进度且较为合理，本院予以采纳。 关于案涉设备安装调试的责任主体问题。首先，案涉合同仅约定原告提供的系指导安装、调试和技术支持服务；其次，被告亦明确除78台未开封之外的设备均已由被告自行安装完毕，原告从未配合安装更未调试；再次，被告提交的关于采购原告充电桩事件的陈述亦载明2017年9月已交付80余台设备至其客户使用。综上，本院采纳原告的主张，认定案涉设备系由被告负责安装、调试。 关于被告主张的78台未开封及安装设备的问题。首先，原告提交的视频资料及照片不能证明案涉设备确有78台未安装；其次，因安装调试的主体为被告，而被告未举证证实案涉110台设备的安装调试时间；再次，如确有78台设备未开封及安装，亦系被告在收货余2年时间怠于履行检验、安装、调试义务从而阻却付款条件的成就，应视为付款条件已成就。综上，对被告抗辩案涉设备有78台未开封及安装，其不应支付相应货款的抗辩，本院不予采纳。 关于各阶段付款条件是否成就的问题。原被告双方于2017年7月18日签订《销售合同》，被告当庭确认除78台外均已安装调试完毕，且其提交的陈述已确认于9月初已将80余台设备交付其客户，被告并于2017年9月15日签收原告就案涉110台设备开具的增值税专用发票。案涉设备系由被告负责安装调试，而被告未举证证实案涉设备安装调试完毕的时间且本案无证据显示被告收到原告开具的增值税专用发票后就案涉货物提出质量问题等抗辩，故对原告主张自2017年9月15日被告签收增值税专用发票时认定货到现场调试完毕即被告支付60%货款的时间，本院予以支持。据此，剩余20%货款自安装调试后年底即2017年12月31日支付，5%质保金自安装调试一年后即2018年9月14日支付。因付款期限均已届满，原告主张被告支付剩余全部货款合法有据，本院予以支持。 关于案涉设备的质量问题。首先，合同约定原告自设备完成调试之日起提供2年的质保，本案认定设备完成调试时间为2017年9月15日，至原告起诉之日已过质保期；其次，原告提供的4G模块照片显示设备为被告公司铭牌，且被告未提供初步证据证实案涉设备存在质量问题。综上，对被告主张案涉设备存在质量问题导致无法正常使用的抗辩，本院不予采纳，对被告的鉴定申请本院亦不予准许。 关于后台APP使用及提供软件开发技术资料、实现平台互通问题，被告在收到设备长达两年多的时间内均未提出此问题，仅在答辩状中作为抗辩理由提出，且后台APP等问题并非被告迟延履行付款义务的合理抗辩，对该部分抗辩，本院不予采纳。 另，本案已于2020年5月11日公开开庭审理完毕，被告未提交证据证明本案涉及商业秘密，对其信息不公开的申请，本院不予准许。 综上所述，案涉合同付款期限均已届满，被告无正当理由未足额支付货款，其行为已构成违约，原告诉请被告支付剩余货款606900元及自各阶段货款付款期限届满之日起以其实际尚欠本金为基数支付逾期付款利息合法有据，本院予以支持。同时，2019年8月19日之前的利息标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，后续利息应按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。经核，暂计至2019年8月19日逾期付款利息为51867.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古东畅能源集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东爱普拉新能源技术股份有限公司支付货款606900元及逾期付款利息[暂计至2019年8月19日为51867.81元，后续利息以尚欠货款606900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]； 二、驳回原告广东爱普拉新能源技术股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10393.2元（原告已预交），由被告内蒙古东畅能源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  吴利琴 审判员  陈丽莎 审判员  邱桂珍 二〇二〇年六月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  丁慧君