浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初190号 原告：吴迪，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托代理人（特别授权）：朱磊，浙江中辛律师事务所律师。 被告：杭州优智汇网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路555号谷丰大厦3楼333室，统一社会信用代码：91330108MA2AY5471K。 被告：金海和，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 两被告委托代理人（特别授权）：邱斌，浙江金道律师事务所律师。 原告吴迪与被告杭州优智汇网络科技有限公（以下简称“优智汇公司”）、金海和合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告吴迪及其委托代理人朱磊，被告优智汇公司、金海和的委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.被告优智汇公司立即向原告返还设备款和代理费445000元并支付利息损失（利息损失从2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布在贷款市场报价计算至实际履行完毕之日止）；2.被告金海和对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告优智汇系从事技术开发业务及机械设备销售业务的公司。2019年1月11日，原告及合伙人前往被告优智汇公司洽谈“阿里来”机器人奶茶店代理项目，并向被告优智汇公司的股东韩方伟支付20000元的意向金。2019年1月23日，原告与被告优智汇公司签订了《区域代理合作协议》及《阿里来机器订购合同》，应被告金海和的要求，原告分别于2019年1月24日、2月2日向被告金海和的个人账户支付了355000元、100000元，共计455000元。同时，被告金海和与温州市三尚商业管理有限公司签订了《温州5050购物中心物业管理服务合同》，将5050广场的一层D1004号点位出租给被告金海和，期限自2019年1月24日至2019年4月23日，租金等费用为22750元。后被告金海和将上述点位转租给原告用于经营奶茶店，并个人收取租金等费用22750元。然而，在经营一个多月后，原告购买的机器设备便频繁出现问题，经了解，原告所购买的机器是一试验机，完全不能投入经营。于是，原告多次要求与被告方解除合同，应被告金海和的要求，原告只得经营至第二期租期结束（4月24日至7月24日）。期间，在2019年5月26日，原告与被告金海和达成一致意见并签订《解除协议》，约定在第二租期到期后，退还营业利润和设备款，并约定最迟于2019年9月30日退还代理费。同时，之前签订的《区域代理合作协议》被被告金海和收回。 但解除协议约定的时间到期后，被告未退还。经原告方向被告金海和进行催讨，被告金海和分别于2019年9月16日、10月20日向原告退还了35000元和5000元共计40000元营业款。对于剩余475000元设备款和代理费，被告金海和声称愿意退还50000元，但被告金海和仅在2019年11月2日退还了30000元，对剩余的445000元款项拒不退还，以致酿成纠纷。 原告认为，被告方未依约退款，侵害原告合法权益。同时，被告在本案的交易往来中，其个人财产与被告优智汇的财产出现严重混同现象，应当承担连带偿还责任。请求判如所请。 被告优智汇公司、金海和辩称，第一，对原告提出的一项诉讼请求，两被告认为原告主张的金额存在错误。原告与被告优智汇公司签订了相关代理合作协议和订购合同，双方在此后又签订了解除协议。在解除合同的同时，被告亦同意退还原告相应的款项。上述事实，两被告均予以认可。但是被告对原告主张，目前应退还的款项金额是持有异议的。在本合同履行过程中，由于原告未按约定履行协议，导致被告与第三方签订的关于温州5050购物广场购物中心商铺的租赁合同无法继续履行，因此给被告造成了经济损失，该损失系原告未遵守商城的管理方要求所致。具体而言，原告在经营期间，在经营的旺季（如五一假期）未开业经营。对此，商城管理方认为属于一个违规行为，并在经营期间，没有按照管理方的要求参加市场例会，没有遵守管理方的日常管理要求。上述不规范的经营行为造成管理方拒绝与本案的被告就原租赁的商铺续签租赁合同，也因此造成被告丧失在商城原有的设施设备无法继续使用，上述损失合计225000元人民币。被告认为，该损失是原告的行为所造成的，应该由原告赔偿给被告，故要求在本案中在原告主张的返还款项金额基础上予以抵扣225000元，抵扣后的剩余金额220000元，被告优智汇同意支付给原告的。第二，对于原告的第二项诉讼请求，被告认为缺乏事实和法律依据，依法不能成立。被告认为本案合同关系的主体是原告与优智汇公司，相关的合同义务应该是由优智汇公司来承担，金海和只是代表优智汇公司在履行上述合同。金海和是优智汇公司的法定代表人及股东之一。同时，在公司担任总经理职务。金海和与原告之间发生的签约、洽谈及收付款等行为均系职务行为。上述行为的权利义务是由优智汇公司来承担，相应的法律后果，也应该由公司来承担。 本院经审理查明，2019年1月11日，吴迪与优智汇公司洽谈“阿里来”机器人奶茶店代理项目，当日向优智汇公司的股东韩方伟支付20000元的意向金。2019年1月23日，吴迪与优智汇公司签订了《阿里来机器订购合同》、《区域代理合作协议》，合同分别约定吴迪购买机器人奶茶店设备及优智汇授权吴迪代理阿里来机器人奶茶店品牌项目。为履行上述协议，吴迪分别于2019年1月24日、2月2日向金海和个人账户支付了355000元、100000元，共计455000元。 在双方合同履行过程中，因优智汇公司交付的机器设备在使用中出现质量问题，双方经协商于2019年5月26日签订《解除协议》，协议约定吴迪确保将温州5050城市广场店运营至第二期的租期到期，期间店铺运营自负盈亏，并约定最迟于2019年9月30日退还代理费。后金海和分别于2019年9月16日、10月20日向原告退还了40000元营业款。对于剩余475000元设备款和代理费，金海和仅于2019年11月2日退还30000元，原告对剩余的445000元款项催讨无着，遂诉至本院。 另查明，金海和与温州市三尚商业管理有限公司签订了《温州5050购物中心物业管理服务合同》，将5050广场的一层D1004号点位出租给金海和，期限自2019年1月24日至2019年4月23日，租金等费用为22750元。后金海和将上述点位转租给吴迪用于经营奶茶店，并收取租金等费用22750元。 再查明，金海和、韩方伟等六人系优智汇公司股东，金海和系法定代表人。金海和分别于2018年12月11日、2019年1月25日、2019年4月30日汇入优智汇公司款项250000元、10000元、150000元。 以上事实由原告提供的证据1至11及被告提交的《区域代理合作协议书》、《企业信用信息公示报告》、《中国建设银行客户专用回单》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》及当事人当庭陈述为证，本院予以认定。 本院认为，吴迪和优智汇公司于2019年5月26日签订的《关于阿里来机器人智能奶茶店品牌温州总代理的合同解除协议》合法有效，优智汇公司应当依约于2019年9月30日返还吴迪款项445000元，逾期不还应当赔偿吴迪利息损失。优智汇公司辩称，吴迪不规范经营造成其损失225000元，要求抵扣该款项，无事实和法律依据，本院不予采信。 原告吴迪主张金海和承担连带赔偿责任，其主要理由系认为优智汇公司与股东金海和人格混同并严重损害其公司利益。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。认定公司人格与股东人格是否混同，判决根本标准为公司是否具有独立意思和独立财产，主要表现为公司的财产与股东财产是否混同且无法区分。本案中，吴迪与优智汇公司发生合同关系，双方意思表示明确。吴迪将款项汇入金海和账户，吴迪也明知，各方当事人均认可该收取款项行为系职务行为，就此行为而言，并不发生公司财产与股东财产混同，即可以据此认定金海和在收取款项的范围内对优智汇公司负有债务。至于此后，优智汇公司是否放弃该债权从而对原告吴迪造成损害，则又系另一法律问题。同理，金海和代为优智汇公司返还吴迪部分款项的行为，也难据此认定构成公司财产与股东财产混同。综合全案情况，尚难认定金海和滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告的利益，故本院对原告要求金海和承担连带责任的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州优智汇网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴迪款项445000元并赔偿利息损失（利息计算方式：以445000元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计付，自2019年10月1日计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告吴迪的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7976元，减半收取3988元，由被告杭州优智汇网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱王飞 二〇二〇年六月一日 法官助理 董万红 书 记 员 罗瑜成 -8- -7-