wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终634号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王光华，男，1985年3月30日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒成瘾，于2005年6月28日被福清市公安局强制戒毒六个月。因注射毒品，于2011年2月11日被福清市公安局行政拘留十五日，同月14日被福清市公安局强制戒毒二年。因注射毒品，于2014年7月25日被福清市公安局行政拘留十五日，同年8月9日被福清市公安局强制戒毒二年。因吸食毒品，于2016年11月25日被福清市公安局行政拘留十五日，同年11月29日被福清市公安局强制戒毒二年。因吸食毒品，于2019年11月16日被福清市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 原审被告人陈建辉，男，1975年1月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯贩卖毒品罪，于1999年9月3日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因犯容留他人吸毒罪，于2001年7月30日被福清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯容留他人吸毒罪，于2005年2月21日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2005年6月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2008年9月24日被福清市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，刑期至2013年3月25日止。因吸食毒品，于2013年4月15日被福清市公安局行政拘留十五日；于2015年3月25日被福清市公安局行政拘留十五日；于2017年5月3日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人陈建辉、王光华犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月15日作出（2020）闽0181刑初138号刑事判决。原审被告人王光华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人王光华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年11月9日下午，被告人王光华与吸毒人员王某通过微信联系，约定以人民币850元价格向王某出售约1克甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人王光华通过电话联系被告人陈建辉，向其以人民币700元的价格购买约1克甲基苯丙胺。被告人陈建辉同意，并于当天傍晚18时许在福清市子向被告人王光华交付约1克甲基苯丙胺。19时许，被告人王光华收取了王某微信转账的人民币850元后，向被告人陈建辉微信转账了人民币700元。随后，被告人王光华截留上述部分甲基苯丙胺用于自己吸食，将剩余约0.7克甲基苯丙胺在上述石门第一家饭店附近交付给王某。 2.2019年11月11日，被告人陈建辉在福清市附近向俞某出售约1克甲基苯丙胺，收取现金人民币700元。 2019年11月14日，被告人陈建辉在福建省平潭综合实验区景湾商务酒店802房间被公安民警抓获。2019年11月15日，被告人王光华在位于福清市家中被公安民警抓获。被告人陈建辉、王光华到案后，均如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人俞某、王某的证言，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场检测报告书、提取笔录、辨认笔录及现场照片、微信转账记录、微信账号信息，人员基本信息、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书及被告人陈建辉、王光华的供述和辩解等证据，予以证实。 原审认为，被告人陈建辉违反国家禁毒法规，先后二次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约2克；被告人王光华违反国家禁毒法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约0.7克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人陈建辉因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人陈建辉、王光华到案后均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；且均认罪认罚，均依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人陈建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 二、被告人王光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。三、继续追缴被告人陈建辉的违法所得人民币1400元、被告人王光华的违法所得人民币850元，均予以没收，上缴国库。 上诉人王光华上诉称，原判量刑过重，望二审予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人王光华、原审被告人陈建辉犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人王光华、原审被告人陈建辉对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，本院予以确认。 本院认为，原审被告人陈建辉违反国家禁毒法规，先后二次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约2克；上诉人王光华违反国家禁毒法规，向他人贩卖甲基苯丙胺约0.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人陈建辉因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。原审被告人陈建辉、上诉人王光华到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；陈建辉、王光华均认罪认罚，依法予以从宽处理。原判已综合考量上诉人王光华的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，故王光华提出原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勇 审判员 邱 宁 审判员 卞丹郦 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑超民
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2146号之一 申请执行人：王国刚，男性，1994年6月29出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14256号民事判决书立案受理王国刚与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的155225.8元及利息，执行费2228元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1389号原告：吕书华，女，1966年8月23日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。统一社会信用代码911102287415929477。法定代表人：王敦宏，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，1979年6月21日出生，汉族，北京金建迪房地产开发有限公司职员。被告：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。法定代表人：薛书清，村民委员会主任。原告吕书华与被告北京市密云区密云镇王家楼村民委员会（以下简称：王家楼村委会）、北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称：金建迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书华、被告王家楼村委会之法定代表人薛书清、被告金建迪公司之委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕书华向本院提出诉讼请求：1.判令王家楼村委会、金建迪公司支付2019年7月至2020年5月期间逾期交付回迁房屋损失62700元（按每月每平方米30元标准计算）；2.判令王家楼村委会、金建迪公司负担案件受理费。事实和理由：2010年6月29日，吕书华与王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定王家楼村委会将吕书华在王家楼村的房屋11间拆除，约定在2012年6月29日前完成回迁安置。现王家楼村委会未能依约向吕书华交付约定的90平方米和80平方米的楼房各一套、20平方米车库1间。因王家楼村委会的违约行为，吕书华曾诉于法院主张损失补偿。吕书华向本院提交以下证据予以证明：房屋拆迁安置补偿协议、（2019）京0118民初12765号民事判决书。王家楼村委会辩称：吕书华所述属实。王家楼村委会同意按照区政府审批确定的每人每月800元的租房费的标准赔偿其损失。王家楼村委会向本院提交以下证据予以证明：土地一级开发管理委托协议书。金建迪公司辩称：吕书华所述属实。金建迪公司同意按照每人每月800元的标准赔偿其损失。吕书华回迁房屋含20平方米车库，车库不能用于居住，不能按安置房屋面积计算损失。故不同意吕书华诉讼请求。金建迪公司向本院提交以下证据予以证明：（2019）京0118民初8256号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2010年6月9日，王家楼村委会（拆迁人）与吕书华（被拆迁人）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，内容为：一、项目名称、地点：（1）建设项目名称：王家楼旧村改造建设农民住宅楼项目；（2）建设地点：密云县密云镇王家楼村；（3）建设单位：北京市密云县密云镇王家楼村民委员会；（4）《拆迁许可证》京建密拆字【2009】211号。二、被拆迁房屋现状：（1）被拆迁人在拆迁范围内有正式房屋11间，建筑面积140平方米，宅基地占地面积208平方米；（2）被拆迁人有正式户口3人，常住人口3人；（3）被拆迁房屋产权属于自管。三、拆迁安置：拆迁人安置被拆迁人位于新北路以北、西环路以东的王家楼农民住宅楼社区，共计2套，建筑面积约为170平方米，分别是：①回迁安置建筑面积约90平方米，2居室户型一套；②回迁安置建筑面积约80平方米，2居室户型一套；③首层车库面积20平方米……七、被拆迁人在2010年6月30日前搬迁腾空房屋，经拆迁人确认后，原房交由拆迁人拆除。八、周转及回迁时间：1.周转补助费：按拆除原产权房屋的实际居住人口每人每月给予补助200元，周转期限为24个月，按签订拆迁协议的日期为准，超过24个月，在原基础上增加50%，周转时间直至布告形式通知上楼为止。2.拆迁人保证在2012年6月29日前回迁安置……十二、特殊情况下安置续期的处理。如果出现下列情况，被拆迁人同意拆迁人逾期提供安置房屋：1.不可抗力造成安置房屋建设逾期；2.因被拆迁人搬迁迟延造成安置房屋建设延期；3.如因不可抗力事件的发生导致协议无法履行时，遇不可抗力的一方应立即将事故情况书面告知另一方，并应在30天内，提供事故详情及协议不能履行或者需要延期履行的书面资料，拆迁人与被拆迁人认可后协商终止协议或暂时延迟协议的履行。……吕书华在被拆迁人处签字摁印，王家楼村委会与金建迪公司均在拆迁人处盖章。《房屋拆迁安置补偿协议》签订后，吕书华按照约定搬迁腾空了被拆迁的房屋，但一直未得到上述协议约定的2套回迁安置房屋及1间车库。因王家楼未能依约交付房屋及车库，吕书华多次诉于本院，要求王家楼村委会支付未回迁安置房屋、车库延长过渡期的逾期交房违约损失。现王家楼已支付吕书华逾期交付回迁房屋、车库违约损失至2019年6月28日。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕书华与王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，吕书华已经按照约定履行完毕其合同义务，但王家楼村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋，王家楼村委会已违约，吕书华可以针对王家楼村委会的违约行为要求赔偿损失，车库属于回迁安置范围，吕书华亦可要求相应损失，损失的金额本院根据当事人主张等因素综合予以认定。另北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1455号案件根据查明的事实，确认由金建迪公司及王家楼村委会共同承担给付吕书华逾期交房违约损失的责任，本院对此不再赘述。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会、北京金建迪房地产开发有限公司给付吕书华二〇一九年七月至二〇二〇年五月期间的逾期交房违约损失共计六万二千七百元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十四元（吕书华已预交），由北京市密云区密云镇王家楼村民委员会、北京金建迪房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 夏连宝二〇二〇年六月十五日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张京芬，女，1957年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市市长。 再审申请人张京芬因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋征收补偿决定以及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6569号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张京芬向本院申请再审称，被诉补偿决定中补偿价格不公平不合理。请求撤销一、二审判决，撤销被诉补偿决定及被诉复议决定。 本院经审查认为，再审申请人原审请求撤销东城区政府作出的征收补偿决定与北京市政府作出的复议决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定与复议决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，东城区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。北京市政府根据行政复议法的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，被诉复议决定符合法律规定。原审判决根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。 综上，张京芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张京芬的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执874号 申请执行人：孟祥贵，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘小康，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人孟祥贵与被执行人刘小康（2019）鲁0784民初1826号民事判决民间借贷纠纷一案中，已执行到位5000元。现申请执行人以与被执行人达成和解协议并部分履行为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0784民初1826号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年六月三十日 书记员  任永杰
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川33民终216号上诉人（原审原告）：四川汇泽建设工程集团有限公司。住所地:四川省绵阳市体运村路3号。法定代表人：蒋福源，董事长。委托诉讼代理人：吴华东，四川齐飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向李军，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省康定市。原审第三人：凉山州金宇建设有限责任公司。住所地：四川省西昌市建昌西路尤家屯6号（航天大道一环路东延线）。法定代表人：邓燕，董事长。委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。上诉人四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称汇泽公司）因与被上诉人向李军、原审第三人凉山州金宇建设有限责任公司（以下简称金宇公司）合同纠纷一案，不服四川省康定市人民法院（2019）川3301民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汇泽公司的委托诉讼代理人吴华东、被上诉人向李军、原审第三人金宇公司的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇泽公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审以汇泽公司没有提交其他辅助证据证明双方存在借款的合意，也没有证据证实已实际出借的款项，属于举证不能，驳回汇泽公司诉讼请求；一审认定事实错误、适用法律错误。二、2015年8月31日的借条系向李军与文柱全、刘小栋签订了材料供应、运输合同后，在结算前，以借支方式支付的货款。三、当时金宇公司承包的是康定干部周转房建设工程，属于住建局下面的项目，与钦城公司发包的灌顶雪泉项目无关，而借条上明确注明是借到灌顶雪泉供货款。向李军主张该笔钱系金宇公司支付的事实不能成立。向李军辩称，汇泽公司的上诉不属实，其上诉请求不能成立。金宇公司述称，汇泽公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回，维持原判。汇泽公司向一审法院起诉请求：1.判令向李军支付汇泽公司多支的材料费及运费951,141元及利息(利息以中国人民银行公布的贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：向李军在汇泽公司承建的“灌顶雪泉▪康定之珠”A标段(1#、5#商业)的工程项目中承包了材料运输及砖砌体材料供应。汇泽公司分别于2015年11月11曰、2015年11月14曰通过银行转账的方式向何军、向李军支付了水泥款、项目材料运输费用共计1,000,000元。双方于2017年6月6曰就“灌顶雪泉▪康定之珠”1#、5#商业、抗滑桩配砖标砖、水泥、钢材运输费、加气砖的财务进行了核对，双方确认金额为：1,575,554元(包含原告汇泽公司委托支付的运输款共计567,695元)。一审法院认为，双方实际形成的是建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，汇泽公司应当承担证实双方之间存在应予扣还的借款关系的初始证明责任，即证实双方之间存在借款的合意及款项实际出借的事实，如举证不能或证据不足的，汇泽公司应当承担相应的不利后果。本案中，汇泽公司所提交的涉及借款关系的证据仅为一张内容为没有债权人的借条，而向李军对汇泽公司所诉称的主张不予认可，认为该款项是第三人支付的，汇泽公司对此并没有提交其他辅证进一步证实双方存在借款的合意，也没有证据证实其已实际出借款项，故其应当承担举证不利的后果，据此对汇泽公司的诉请不予支持。判决：驳回汇泽公司的诉讼请求。案件受理费13,312元，由汇泽公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为向李军是否应当退还汇泽公司951,141元的问题。汇泽公司主张，向李军在公司项目负责人（文柱全、刘小栋）处借支95.9万元，公司直接支付向李军100万元，加上公司受向李军委托支付的567,695元，公司共支付向李军2,526,695元；2017年6月6日对账结算，向李军应收款金额为1,575,554元；汇泽公司多支付了951,141元，向李军应当返还。汇泽公司提交的核心证据是一张单据，上面载明：“截止2015年8月31日共借到灌顶雪泉供货款95.9万元。借款人：向李军2015.8.31”。向李军辩称，由于提供建材及运输作业，陆续在文柱全、刘小栋处借支，经与刘小栋对账确认，截止2015年8月31日共借支95.9万元；后来被告知自己应得的款项由汇泽公司和金宇公司分别支付，该笔借支款项在与金宇公司结算时作为金宇公司项目的借支予以扣减。该笔借支与汇泽公司无关，不应返还。金宇公司对此予以确认。向李军向法院提交了结算单欲加以证明，该结算单载明：“截止2018年6月9日金宇公司已支付向李军班组969,453元，……。”经查，汇泽公司灌顶雪泉项目负责人（文柱全、刘小栋）同时也是金宇公司康定周转房项目负责人；汇泽公司以向李军出具的单据上载有“借到灌顶雪泉供货款”字样为由，主张系借支汇泽公司款项；向李军则辩称，订立合同与借支款项事宜系与文柱全、刘小栋接洽，起初并不知道有金宇公司与汇泽公司，后来才知道；两公司项目在一起，单据上系笼统的称谓。对比双方证据，再考量两公司康定项目负责人混同，以及向李军借支的款项均来自个人而不是公司账户的实际情况，本院认为汇泽公司的证据没有达到民事诉讼要求的高度盖然性标准，本院对其主张的事实不予认定，对其上诉请求不予支持。此外，一审认定本案案由为建设工程施工合同纠纷与本案当事人的权利义务不相符，但不影响本案的裁判结果。向李军与汇泽公司之间有供应建筑材料的买卖合同关系与将建材从成都运输到康定的运输合同关系，双方之间并非建设工程施工合同关系，本案案由为合同纠纷较为恰当。综上所述，汇泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,311元，由四川汇泽建设工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李松涛审判员  韩 义审判员  张莲香二〇二〇年六月八日书记员  刘 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5465号原告：李勇吉，男，1982年7月13日出生，朝鲜族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告：李桂玉，女，1976年4月18日出生，朝鲜族，户籍所在地山西省。被告：朱海涛，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍所在地河北省。原告李勇吉与被告李桂玉、朱海涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇吉及其委托诉讼代理人黄诠胜到庭参加诉讼。被告李桂玉、朱海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇吉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告配合原告将昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号的房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李桂玉与原告系姐弟关系。二被告系夫妻关系。原告想在北京买一套房屋，2006年初，原告的父亲将其在河北的房屋出售，获得款项32万元，代原告将该购房款交给被告李桂玉，用于购买昌平区××小区××号楼××层××单元××号的房屋。二被告将该32万元款项交给了房屋出售人朱海鸿。该房屋总价款约定为650513元。因该房屋是经济适用房，暂时不能过户，剩余款项待能过户时支付。2006年底原告搬进该房屋，一直住到现在。2010年初，该房屋可以过户，原告将该房屋的剩余款项给付被告李桂玉，让其支付剩余的房款，可是被告李桂玉却背着原告将该房屋过户至自己名下。被告的行为侵犯了原告对该房屋的物权，迟迟不将该房屋过户至原告名下。现原告依法向法院提起诉讼。被告李桂玉、朱海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月16日，案外人朱海鸿与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定朱海鸿以477371元的价格购买位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号的房屋。后朱海鸿取得该房屋的所有权证，登记的房屋性质为经济适用住房。2010年1月29日，朱海鸿与李桂玉网签了《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定朱海鸿将坐落于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号的房屋出售给李桂玉，该房屋成交价格为650513元。2010年1月29日，朱海鸿与李桂玉办理了房屋所有权转移登记手续，李桂玉于当日取得该房屋的所有权证，登记的房屋坐落为北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号，房屋性质为商品房。诉讼过程中，李勇吉称：其与李桂玉系姐弟关系，2006年初，李勇吉欲在北京购买房屋，因其无在京购房资格，故其借用李桂玉的购房资格购买了上述房屋，购房款转交李桂玉后由李桂玉支付给朱海鸿，且该房屋自2006年交付后至今一直由李勇吉居住使用。为证明其主张，李勇吉向法庭提交了《收条》和银行账户交易明细等证据材料。其中标注日期为“2006年5月16日”的《收条》内容为“今收到父亲李明权支付的买房款人民币叁拾贰万元整，该款项用于为李勇吉购买北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××层房屋”；标注日期为“2010年1月15日”的《收条》内容为“今收到李勇吉购房款人民币叁拾伍万元整现金。该款项用于购买北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××层房屋”。户名为李桂玉、卡号为××的中国工商银行账户交易明细显示：该账户于2006年5月16日以汇款方式存入款项32万元，于2010年1月15日以卡存方式存入款项45万元。现李勇吉以其与李桂玉之间存在借名买房合同关系，李桂玉与朱海涛系夫妻关系，该二人迟迟不履行过户义务为由诉至本院，要求李桂玉、朱海涛配合办理房屋过户手续。另查一，李桂玉与朱海涛于2002年6月26日登记结婚。另查二，北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号房屋现设立有一项抵押权登记及多项司法查封登记。诉讼过程中，李勇吉称抵押权人现已实现债权，但抵押权登记尚未消灭；对于司法查封，经本院释明，李勇吉表示不同意代为清偿债务以解除查封措施。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李勇吉主张其与李桂玉之间存在借名买房合同关系，双方之间虽无书面约定，但根据李勇吉的陈述及其提供的《收条》、银行账户交易明细等证据材料，涉案房屋由李勇吉出资购买，交付后由李勇吉占有使用，且李勇吉关于购房票证及借名购房原因的解释亦符合常理，故此，本院对于李勇吉主张的其与李桂玉之间存在借名买房合同关系的事实予以认定。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。但根据本案查明的事实，涉案房屋上设立有抵押权登记和多项司法查封登记，且经本院释明，李勇吉不同意代为清偿债务以解除查封措施，故此，李勇吉要求李桂玉、朱海涛配合办理房屋过户手续的诉讼请求，本院无法支持。李桂玉、朱海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李勇吉的诉讼请求。案件受理费10305元，由李勇吉负担（已交纳）。公告费（凭票据），由李桂玉、朱海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由李勇吉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  刘志凌二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐 萌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2392号原告:安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：李国芳，女，1974年7月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司（以下简称远豪物业公司）与被告李国芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告远豪物业公司法定代表人张帅、被告李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月1日至2018年6月30日物业服务费2064元，并支付违约金（自2017年7月1日起按照每日物业费的1%支付违约金至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告远豪物业公司与唐韵美城小区的业主委员会签订了《物业服务协议》，合同约定由原告向唐韵美城小区提供物业管理服务，物业费按年缴纳。被告李国芳系唐韵美城小区业主，应当按约定向原告缴纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业费。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告李国芳辩称，2018年下半年国庆节前后一天，其侄女被困在电梯里，找不到物业公司的人，其自己找人将电梯打开了；地下车库没有办法停车，停在外面多次被贴罚单，垃圾无人打扫，绿地枯萎，下水道没有去过污。原告远豪物业公司围绕诉讼请求依法提交了《唐韵美城物业服务合同》一份，被告李国芳提交证明小区物业服务水平差、垃圾无人清理、绿化无人管等照片。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告李国芳系安阳市文峰区唐韵美城小区11号楼19层西户的业主，房屋建筑面积为171.96平方米。2.2017年6月28日，原告远豪物业公司与安阳市唐韵美城小区业主委员会签订了《安阳市唐韵美城小区物业服务合同》，其中约定原告为小区提供物业服务，包括安保服务、保洁服务、绿化养护服务、消防安全服务等，物业服务期限自2017年7月1日至2018年6月30日，收费标准：一层物业费标准为0.55元/月/平方米；二层物业费标准为0.72元/月/平方米；三至五层物业费标准为0.9元/月/平方米；六层（含六层）及以上物业费标准为1元/月/平方米。3.被告李国芳自2017年7月1日至2018年6月30日未向原告远豪物业公司交纳物业费，共计2063.5元（171.96平方米×1元/月/平方米×12个月）。本院认为，原告远豪物业公司按照与安阳市唐韵美城业主委员会签订的物业服务合同，为唐韵美城小区提供物业管理服务，被告李国芳作为享受到物业服务的小区业主，应当交纳物业服务费用。根据查明的事实和在案证据，被告李国芳应当交纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业服务费用2063.5元。原告作为物业服务企业，对业主反映的问题和发现的问题均应及时解决和答复，提高物业服务质量，故原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国芳于本判决生效之日起十日内支付原告安阳远豪物业服务有限公司2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2063.5元；二、驳回原告安阳远豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月三十日代理书记员  徐露露
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1242号原告：田海成，男，1974年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：霍宁，男，1982年2月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告田海成与被告霍宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年6月15日，原告田海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田海成撤诉处理。案件受理费231元，由原告田海成负担（已交纳）。审 判 员 张凤华二〇二〇年六月十五日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2739号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 法定代表人：陆健。 被执行人：张亮，男，1985年8月10出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初10357号民事判决书立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与张亮信用卡纠纷一案，执行标的29415.61元及利息，执行费341元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人张亮名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人银行存款14511.5元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保247号申请人李保国与被执行人陆奕轩财产保全一案,执行依据(2020）津0106财保23号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月十七日书记员  于惠芳
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初71号公诉机关肥城市人民检察院。被告人孙廷芝，女，汉族，1981年11月11日出生于山东省肥城市，技校文化，石横特钢集团有限公司职工，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被肥城市公安局取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人孙廷芝犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年1月22日，决定适用普通程序审理本案。审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，于2020年2月25日裁定中止审理。2020年5月14日裁定恢复审理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派毛绪娟、王鲁宁出庭支持公诉，被告人孙廷芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至7月，被告人孙廷芝在肥城市超市内，趁店员不备先后盗窃6次，盗得物品一宗，其中盗窃既遂5次、未遂1次。经认定，被盗物品价值336元。具体如下：1、2019年6月30日，被告人孙廷芝在肥城市“北京娃娃”服装店内，盗窃儿童服装6件。经认定，被盗物品价值180元；同年7月13日，其在该商店再次实施盗窃时，被店员当场发现而盗窃未遂。2、2019年6月30日，被告人孙廷芝在肥城市“小P孩”服装店内，盗窃儿童服装5件。经认定，被盗物品价值40元。3、2019年7月5日，被告人孙廷芝在肥城市“快乐妈咪”服装店内，盗窃防晒衣、儿童用品等。经认定，被盗物品价值96元。4、2019年7月份，被告人孙廷芝在肥城市“时尚鞋服超市”内，盗窃女式上衣一件。5、2019年7月8日，被告人孙廷芝在肥城市石横镇“新一村超市”内，盗窃鸡蛋、火腿肠、猪耳朵、饼干等物品。经认定，被盗物品价值20元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙廷芝供述和辩解，被害人王某等四人陈述，证人徐某1证言，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录等笔录，监控视频等视听资料，受案登记表等证据。公诉机关认为，被告人孙廷芝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙廷芝被传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人孙廷芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月至7月，被告人孙廷芝在肥城市超市内，趁店员不备先后盗窃6次，盗得物品一宗，其中盗窃既遂5次、未遂1次。经认定，被盗物品价值336元。具体如下：1、2019年6月30日，被告人孙廷芝在肥城市“北京娃娃”服装店内，盗窃儿童服装6件。经认定，被盗物品价值180元；同年7月13日，其在该商店再次实施盗窃时，被店员当场发现而盗窃未遂。2、2019年6月30日，被告人孙廷芝在肥城市“小P孩”服装店内，盗窃儿童服装5件。经认定，被盗物品价值40元。3、2019年7月5日，被告人孙廷芝在肥城市“快乐妈咪”服装店内，盗窃防晒衣、儿童用品等。经认定，被盗物品价值96元。4、2019年7月份，被告人孙廷芝在肥城市“时尚鞋服超市”内，盗窃女式上衣一件。5、2019年7月8日，被告人孙廷芝在肥城市石横镇“新一村超市”内，盗窃鸡蛋、火腿肠、猪耳朵、饼干等物品。经认定，被盗物品价值20元。另查明，案发后，公安机关将被告人孙某从王某、汪某、陈某处盗窃的物品返还给上述被害人。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙廷芝供述和辩解，被害人王某、汪某、陈某、刘某1陈述，证人徐某2证言，询问笔录，肥城市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过，辨认笔录、辨认现场照片，监控视频、视听资料说明书，泰肥价认定﹝2019﹞133号价格认定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，肥城市中高余西居民委员会证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙廷芝以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，被告人对起诉书指控的犯罪事实没有异议，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙廷芝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  陶绪清人民陪审员  李云荣二〇二〇年六月十九日法官助理张波书记员赵伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远平，男，1954年4月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人陈远平因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈远平申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。陈远平迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。陈远平提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在陈远平诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回陈远平诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于陈远平提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因陈远平主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于陈远平申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，陈远平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈远平的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1122号 罪犯向泽品，男，1973年7月31日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，原住四川省广汉市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2015年8月24日作出(2014)鹿刑初字第184号刑事判决，以被告人向泽品犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十五万元；犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十五万元。被告人向泽品不服，提出上诉。本院于2016年1月11日作出(2015)柳市刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月10日起至2022年12月9日止。判决发生法律效力后于2016年3月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月27日作出（2018）桂02刑更5194号刑事裁定，对罪犯向泽品减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）不变。刑期至2022年4月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第2号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、人民陪审员王雅丽参加的合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察员郑万达、苏迂斯，刑罚执行机关代表黄某、覃安妮出庭履行职务，罪犯向泽品到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯向泽品在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯向泽品报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯向泽品能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬5个；获2018年度自治区级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯向泽品在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯向泽品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯向泽品减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月9日止），并处罚金人民币二十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 邕 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 王雅丽 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 邱方力
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄战胜，男，汉族，1964年10月24日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙博翔纺织有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区赤岗路268号。法定代表人：彭朝阳，董事长。委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，女，汉族，1968年8月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。再审申请人黄战胜因与被申请人长沙博翔纺织有限责任公司（以下简称博翔公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终10304号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄战胜申请再审称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除合同。本案中，博翔公司因自己的原因要撤除工厂，黄战胜不适合调整后的工作岗位，博翔公司强行安排怎么能是依法协商一致呢？既然博翔公司不能与劳动者协商一致，博翔公司下达的《通知》等就依法失去效力，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定补偿劳动者，保护劳动者的合法权益。二、博翔公司一直从黄战胜的工资中扣除了失业保险金，黄战胜提供了证据，博翔公司依法应当支付黄战胜失业保险金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。博翔公司发表如下意见：1、质疑黄战胜申请再审已过法定期限；2、黄战胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项申请再审，但申请书并未围绕该两点展开，并没有对申请再审的理由提出有效的证据予以证明；3、黄战胜的代理人在申请书中或者当庭陈述的事实没有经过调查，与客观事实不符。请求人民法院驳回黄战胜的再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、对于黄战胜提出的人民法院未调查取证的理由。经查，黄战胜在一、二审时均未向人民法院提交书面申请请求人民法院调查取证，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，黄战胜以此为由申请再审不能成立。二、对于黄战胜提出的原判决适用法律错误的理由。1、对于博翔公司调整黄战胜的工作岗位是否违反法律规定以及黄战胜的行为是否属于自动离职的问题。博翔公司与黄战胜签订的劳动合同中明确约定了工作岗位，但未约定如何调整工作岗位，博翔公司与黄战胜亦未就调整工作岗位达成一致意见。在此情况下，应根据实际情况综合判断博翔公司调整黄战胜的工作岗位是否侵犯了黄战胜的合法权益。博翔公司因受市场客观因素影响导致生产经营发生困难，其决定暂停织布生产将包括黄战胜在内的织布车间的员工转岗到纺纱车间工作具有正当的理由，且已报经上级主管部门批准同意，亦通过职工代表大会形成了决议，程序正当。故，虽博翔公司未能与黄战胜协商一致，但博翔公司根据生产经营需要合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为，不属于违约行为。博翔公司未提出解除与黄战胜的劳动合同关系，黄战胜在接到博翔公司通知后拒绝办理到岗上班手续，在一审庭审中，博翔公司同意黄战胜可继续到岗工作，而黄战胜再次拒绝到岗上班，原判决认定黄战胜的行为属于自动离职行为并无不当。2、对于黄战胜提出的失业损失的诉讼请求能否得到支持的问题。一方面，黄战胜主张的失业损失的金额没有相应的依据；另一方面，《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，本案中，黄战胜系自动离职且未办理失业登记不符合领取失业保险金的条件，原判决未支持黄战胜提出的失业损失的诉讼请求未违反法律规定。原判决适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，黄战胜以此为由申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄战胜的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月二十九日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢157号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人高富强被执行人李琴被执行人杨公平被执行人张光蓉本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人高富强、李琴、杨公平、张光蓉借款合同纠纷一案中，现申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2545号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡燕
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执165号 申请执行人陈德全，男，1962年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿龙泉航天北路乙区。 被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道旭东街20号附4、5号。 法定代表人程志才。 申请执行人陈德全与被执行人成都森悦投资有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人陈德全依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5791号民事调解书，于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付本金546036.00元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记位于成都市龙泉驿区土地，但该土地使用权为轮候查封，且有刑事案件查封，无法处置；查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区在建房产，但因上述房屋为轮候查封，且案外人中国华西企业股份有限公司对上述在建房产享有优先受偿权，无法处置。 执行中查明，被执行人成都森悦投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人陈德全本金546036.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 飞
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更601号罪犯李戍禄，男，1992年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年1月25日作出(2015)滨塘刑初字第872号刑事判决，以被告人李戍禄犯抢夺罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币5万元，责令该犯退赔被害人黄金项链，其他赃物依法追缴。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2016年5月17日作出（2016）津02刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2015年8月7日起至2023年7月6日止。2018年8月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2023年1月6日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李戍禄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李戍禄符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李戍禄在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李戍禄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李戍禄减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年8月7日起至2022年8月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1552号原告：李勇，男，汉族，1972年1月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，现住陇西县。委托诉讼代理人：张桂花，系原告李勇妻子（特别代理）。被告：张强，男，汉族，1980年10月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告李勇诉被告张强追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人张桂花到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代被告张强偿还的借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，被告张强向案外人张金奎借款30000元，月利率2%，由原告为该笔借款提供担保。半年以后，被告张强未按照约定偿还借款本金和利息，张金奎便向原告索要该笔借款。无奈之下，原告于2020年1月19日代被告向原告偿还借款本金25000元。现原告认为，原告代被告偿还借款后，享有向被告追偿的权利。原告多次打电话向被告索要款项时，被告以各种理由推诿拒绝还款。为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。被告缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩材料。根据审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2017年2月23日，被告张强向张金奎借款30000元，并向张金奎出具了借条，约定利息为月息2分，未约定借期，原告作为保证人为该笔借款提供了担保。后张金奎向被告主张偿还借款未果，便向原告要求偿还借款。2019年腊月25日，被告向原告转账5000元，原告自筹25000元共计30000元后向张金奎偿还借款本金30000元，张金奎向原告出具了30000元的收条。上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、被告户口复印件、借条、收条等证据在卷佐证。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告向张金奎的借款提供了担保，因被告未能偿还借款，原告承担了保证责任，代被告向张金奎偿还了借款，现原告要求被告偿还其代偿的借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于偿还的数额，以张金奎向原告出具的收条和原告的陈述为依据，本院认定为25000元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等法定诉讼权利的放弃，由此导致的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起五日内向原告李勇给付代为偿还的借款本金25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元系减半收取，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张永伟二〇二〇年六月二十九日书记员  林荣亮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2042号 原告：马大权，男，汉族，生于1945年1月24日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：谢茂春，男，汉族，生于1974年4月26日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市大唐出租汽车有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路341号1层1号。 法定代表人：祝琼华，该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路四段2号南充金融广场7幢6层1-8号。 负责人：杨建，该公司经理。 原告马大权与被告谢茂春、南充市大唐出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月15日立案。原告马大权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马大权撤回起诉处理。 审判员 王立明 二○二○六月二十三日 法官助理赵福芳 书记员何晓凤
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初245号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职工。 被告：刘春青，男，汉族，住招远市。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告刘春青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司法定代表人马翔泓陈浩到庭参加诉讼，被告刘春青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款38014.39元，违约金按法律规定主张；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告理赔款38014.39元，并以38014.39元为基数，自2013年2月17日至还款之日按年利率24%向原告支付违约金。”事实和理由：2011年11月18日，刘春青向中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向原告签发了合同编号为1119499170201100XXXX号的保单，约定被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行为被保险人，被告如未能按照合同约定偿还银行欠款，则由平安财险对中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行承担保险责任。后中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行向被告刘春青发放贷款51000元，但被告刘春青未按合同约定还款，2013年2月16日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行进行了赔付，取得了对被告刘春青的追偿权。经平安财险多次催要，被告刘春青未履行还款责任。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告刘春青在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告等方式向被告刘春青发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告刘春青一直未履行还款义务。 被告刘春青未作答辩。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同、被告身份证明、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告等证据，因被告刘春青未到庭质证，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，平安财险、被告及中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行存在真实有效的保证保险合同关系，在被告不能按时偿还贷款的情形下，平安财险按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行理赔后，被告应当按照合同约定向平安财险归还全部理赔款，并支付违约金。原告依法从平安财险处受让本案债权并发布债权转让暨催收公告，被告刘春青应当向原告履行还款义务。原告要求被告自2013年2月17日按年利率24%向原告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告刘春青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春青于判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司理赔款38014.39元，并以38014.39元为基数向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付自2013年2月17日至实际还款之日按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费390元，由被告刘春青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  张益泰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刁文慧
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执964号申请执行人襄阳市襄阳牛肉面餐饮管理股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。法定代表人：李莹莹，该公司董事长。被执行人朱江，男，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。襄阳市襄阳牛肉面餐饮管理股份有限公司与朱江运营服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2020年5月9日作出的（2020）襄仲裁字第025号仲裁裁决已发生法律效力。权利人襄阳市襄阳牛肉面餐饮管理股份有限公司于2020年6月11日向本院申请执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。因被执行人朱江住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会（2020）襄仲裁字第025号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月三十日书记员  陈 乔
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之十八 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在中国工商银行62×××82账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初266号原告李颖萍，女，1970年8月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市东城区。原告谢李兆福，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告李颖萍、谢李兆福诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不予受理行政复议申请一案中，原告李颖萍、谢李兆福向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告李颖萍、谢李兆福针对原北京市崇文区国土资源和房屋管理局作出的崇国土房管裁字（2004）第228号《北京市崇文区东花市三期房改危改工程拆迁纠纷裁决书》（以下简称第228号裁决），向被告东城区政府申请行政复议，被告东城区政府作出东政复字【2020】42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），原告李颖萍、谢李兆福针对被诉复议决定向本院提起本案诉讼。在本院立案之前，原告李颖萍、谢李兆福已针对第228号裁决向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院受理了原告李颖萍、谢李兆福的起诉，该案现在审理中。原告李颖萍、谢李兆福向本院申请撤回针对被诉复议决定提起的本案诉讼，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李颖萍、谢李兆福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李颖萍、谢李兆福负担（已交纳）。审 判 长  陈良刚人民陪审员  李燕军人民陪审员  何 成二〇二〇年六月十一日法官 助理  孙昂然书 记 员  索 彤-2--1-
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0329民初1095号              案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年4月28日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              侯卷保，男，汉族，1951年6月27日生，身份证号：410329195106271537，住河南省伊川县高山乡候村8组。                  被告              许战卫，男，汉族，1974年3月11日生，身份证号：410329197403111512，住河南省伊川县高山乡候村5组。                  原告诉讼请求              1、 请求被告偿还原告借款1,150元；      2、 被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              无                  法院认定事实              原告侯卷保与被告许战卫系同村关系，被告许战卫多次在原告的商店赊欠物品共1,150元，后于2019年2月4日，被告给原告出具借条一张，原告经多次向被告催要借款，被告一直未还款，原告诉至法院。                  裁判理由                 合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。被告许战卫向原告侯卷保借款的事实、金额等由原告提供的借条进行互印证，事实清楚，证据充分，借贷关系合法成立并生效，被告应当及时偿还原告借款。                  裁判依据              根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：                        裁判主文                  被告许战卫于本判决生效后十日内向原告侯卷保返还借款本金1,150元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元，由被告许战卫负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组 织              审  判  员   方政伟                二〇二〇年六月一日                                          法 官 助 理   胡晓真                             书  记  员   董志娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢558号申请执行人：张波，男，1974年7月21日生，汉族，住睢宁县。被执行人：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324797420247L，住所地睢宁县。法定代表人：陈康，该公司经理。张波与睢宁县金弘基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2017)苏0324民初19号民事调解书，张波向本院申请强制执行。本院于2017年2月14日立案执行，案号为（2017）苏0324执887号。在执行过程中，因申请执行人张波涉嫌刑事犯罪，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0324民再134号民事裁定书，裁定撤销本院(2017)苏0324民初19号民事调解书,且上述裁定书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0324执887号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十日书记员  薛皓文
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3158号 原告：刘向阳，男，1998年10月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：徐建新，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告刘向阳与被告徐建新承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘向阳到庭参加诉讼。被告徐建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告刘向阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告挖机工程费10450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年年底，被告因承包位于富阳区××镇××村××号路××路工程，期间需用挖机施工，与原告口头约定让原告为其提供挖机施工服务。至结束，共计时长47.5小时，每小时220元，共计费用10450原。当时被告承诺在当年年底结清，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未果。现原告诉至本院予以主张。 被告徐建新未作答辩。 原告刘向阳围绕诉讼请求依法提交了证据。被告徐建新未向本院提供证据，亦未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告刘向阳提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告主张一致。 本院认为，被告徐建新结欠原告挖机款10450元的事实有其签字的工时单以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。原告已完成挖机施工，被告经原告催讨，却至今未履行定作人的付款义务，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付承揽报酬10450元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告徐建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃其民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建新支付原告刘向阳报酬10450元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告徐建新负担。 原告刘向阳于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告徐建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年六月十九日 代书记员 沈 雷
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执905号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：宋继萍，女，1979年02月27日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋继萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋继萍在财付通支付科技有限公司085e9858eeb783ac753c908f6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1075.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更557号罪犯李锦想，男，1987年2月8日出生，汉族，河南省人，无文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2017年5月5日作出(2017)津0115刑初260号刑事判决，以被告人李锦想犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李锦想在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币1万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李锦想符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李锦想在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李锦想在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李锦想减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2016年9月29日起至2022年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2144号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕永红，男，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕永信，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕永清，男，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 一审被告：毕永进，男，1958年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人毕永红因与被申请人毕永信、毕永清以及一审被告毕永进共有物分割纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毕永红申请再审称：（一）二审法院认定涉案房屋为王凤英生前老宅（即窑上自然村10号）拆迁安置房屋，应为王凤英所有，属认定事实错误。原位于芜湖市房屋共计286.98平方米，是毕永红于1992年之后陆续建造，证人毕某1和毕某2的调查笔录能够证明该事实。2008年签订拆迁安置协议前，毕永红与本案其他当事人签订协议，一致同意借用母亲王凤英的土地证进行拆迁。王凤英名下拆迁协议安置面积为土地证面积为180.72平方米，其余无证面积106.26平方米以毕永红名义签订拆迁协议。母亲王凤英拆迁协议中，毕永红选取了芜湖市澳然天成41幢801室及芜湖市光华星城9幢1单元1303室两套安置房。毕永信、毕永清二审中提交的2008年4月3日《协议书》恰恰证明毕永红仅仅借用王凤英户头和土地使用证，房屋权属不是王凤英所有。毕永红并非没有履行赡养义务，王凤英在世时起诉赡养问题不是针对毕永红本人，说明毕永红履行了赡养义务。即使毕永红没有完全履行协议内容，也不能否认毕永红才是案涉房屋实际所有人的事实。诉争房屋已由毕永红使用八、九年，房屋补贴差价等均由毕永红承担。（二）新证据房屋拆迁丈量登记表可以证明：毕永红拆迁房屋总面积为286.98平方米，有证面积为180.72平方米、户核106.26平方米，两张拆迁协议其实就是一处房屋，王凤英的拆迁协议是毕永红借用其《土地使用证》，实际房屋所有人为毕永红。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为：（一）原窑上自然村10号及10号之一房屋是在毕仁金、王凤英的老宅拆除后重建，1993年颁发的土地证载明使用权人系王凤英，毕永红当时年龄仅20岁，其主张286.98平方米的重建房屋是其建造，既未提交出资建造的证据，也不符合常理，并且与王凤英2008年4月将其中无土地证面积106.26平方米赠与毕永红的事实相悖，因此，毕永红的上述主张缺乏事实依据。二审法院认定诉争的房屋为王凤英生前老宅（即窑上自然村10号）的拆迁安置房屋，应为王凤英所有，并无不当。2008年4月3日协议等证据证明，王凤英处分诉争房屋是以赡养为条件，而毕永红在协议签订后不久即未履行该赡养义务，也未办理该房屋变更登记，故二审法院不支持毕永红的诉讼请求，亦无不当。（二）毕永红提交的房屋拆迁丈量登记表系图片打印件，该表系拆迁时形成，在一审庭审前即已存在，毕永红未说明其逾期提交的正当理由，形式上不构成申请再审新证据；并且，从该登记表内容看，户主栏记载毕永红、王凤英为户主，也不足以证明毕永红是总面积为286.98平方米被拆迁房屋的所有权人；因此，该证据不足以推翻二审判决认定的基本事实。综上，毕永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回毕永红的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年六月十一日 书记员  齐 琪
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更559号罪犯谢建新，男，1978年10月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)一中刑重字第0002号刑事判决，以被告人谢建新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币150万元；继续追缴违法所得，依法按比例发还各被害人。判决生效后，交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2026年4月18日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯谢建新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯谢建新符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯谢建新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金及退赔违法所得义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯谢建新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢建新减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币150万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年11月19日起至2025年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1128号之二 申请执行人：彭晓亮，男，1984年09月16出生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：李杨，男，1977年02月12出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人彭晓亮与李杨买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初6846号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人彭晓亮于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行标的347353元。执行过程中，本院冻结了被执行人彭晓亮名下中国民生银行股份有限公司成都光华支行（开户账号：50×××44）等账号，查封了被执行人彭晓亮名下位于成都市锦江区房屋；位于成都市金牛区房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封房屋为轮候查封，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6846号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权347353元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年6月11日，查封房屋期限至2023年6月7日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 王   俊   杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34337号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏荣超，男，1997年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金101566.82元、利息3145.63元、罚息316.66元、违约金2821元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额106590元，贷款期限36个月，每期还款3559.69元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月15日，被告尚欠本金101566.82元、利息3145.63元、罚息316.66元、违约金2821元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏荣超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金101566.82元、利息3145.63元、罚息316.66元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏荣超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2821元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏荣超所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告苏荣超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初824号 原告：周利丰，男，1978年9月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：贾连合，男，1951年3月23日出生，汉族，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。 被告：韩俊強，男，1967年2月22日出生，汉族，住滦南县。 被告：刘素新，女，1969年7月24日出生，汉族，住滦南县。 原告周利丰与被告韩俊強、刘素新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 周利丰向本院提出诉讼请求：请求事项：要求被告给付借款3000元，并由被支告承担诉讼费用。事实和理由：2013年-2018年，二被告夫妻存续期间，以为韩俊强治病为由，由原告处分三笔借款3000元。此款原告找二被告索要时，二被告总是以资金紧张为由，至今不予给付。为使原告的合法权益不受侵害，今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即给付借款3000元。并由被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，原告周利丰的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周利丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月二十七日 书记员  刘媛媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢121号 柳州市区农村信用合作联社、李建华、黄江凤、黄北兰： 本院执行的柳州市区农村信用合作联社申请李建华、黄江凤、黄北兰借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2237号申请人：常州市化工轻工材料总公司，住所地常州市天宁区天宁街道桃园路19号。法定代表人：曾文旭，董事长。被申请人：上海巴德士化工新材料有限公司，住所地上海市金山区金山大道6088号。法定代表人：陈小林，董事长。本院在审理申请人常州市化工轻工材料总公司与被申请人上海巴德士化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市化工轻工材料总公司提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海巴德士化工新材料有限公司的银行存款2097000元、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人常州市化工轻工材料总公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海巴德士化工新材料有限公司的银行存款2097000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐建洪二〇二〇年六月十一日法官助理 张艳飞书 记 员 王 珂
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2452号罪犯彭超民，男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年6月24日作出(2015)浙杭刑初字第64号刑事判决，以被告人彭超民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人彭超民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月15日作出(2015)浙刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯彭超民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯彭超民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭超民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭超民减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月15日起至2028年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执935号 申请执行人赵丕成，男，1989年1月17日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人山东正工机械有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）临东劳裁字第223-1号仲裁裁决书，于2020年6月12日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人山东正工机械有限公司所有的银行存款1500元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年六月十五日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3052号 原告：杨某某1(曾用名杨某某2)，女，2014年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 法定代理人：杨某恺(系杨某某1父亲)，男，1989年9月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：方某镔，女，1990年6月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李玲，莱州元信法律服务所法律工作者。 原告杨某某1与被告方某镔抚育费纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某1的委托代理人陈振杨、被告方某镔的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告自2017年7月1日至2020年4月31日止的子女抚育费每月1000元，合计为34000元；2.判令被告自2020年5月起每月给付原告子女抚育费1200元，至原告参加工作止。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨某某1系杨某恺与被告方某镔的婚生女儿，2015年06月16日杨某恺与方某镔在莱州市民政局协议离婚，离婚时约定，“双方婚生女杨某某2由男方(杨某恺)抚养，女方每月25日之前支付女方工资的50%为抚育费，支付期限至女儿参加工作“。但双方离婚后至今，被告方某镔未支付给原告分未子女抚育费，原告曾找被告追要无果 被告方某镔辩称，同意支付子女抚育费，但应根据原告的户口性质按农村居民人均消费性支出计算抚育费。 本院认定事实如下：原告杨某某1系杨某恺与被告方某镔婚生女，2015年6月16日杨某恺与方某镔在莱州市民政局协议离婚，离婚协议约定：”双方婚生女杨某某2由男方抚养，女方每月25日之前支付女方工资的50%为抚育费，支付期限至女儿参加工作“。2016年7月27日被告户籍迁址莱州市北关村。被告支付原告抚育费至2017年6月。现被告已再婚并于2018年6月1日生育一女。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的离婚协议书、出生医学证明、户口本、被告提交的出生医学证明、户口本复印件在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其现在城区居住，自2017年7月至2020年4月的抚育费按照城镇居民人均消费性支出计算为每月1000元，因原告2020年9月开始上小学，故自2020年5月起至原告参加工作的抚育费按照每月1200元计算。被告辩称，被告现无经济来源，原告户籍所在地为农村，同意按照农村居民人均消费性支出自2017年7月起按照每月500元计算抚育费至原告参加工作。原告未能提供证据证实被告工资收入。 本院认为，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。原告主张抚育费自2017年7月至2020年4月按每月1000元计算，自2020年5月起按照每月1200元计算，但原告未能提供证据证实被告收入情况，被告同意自2017年7月起抚育费按照每月500计算，结合原告生活需要及被告负担能力，酌定自2017年7月至2020年4月抚育费按照每月500元计算，共计17000元，自2020年5月起至原告参加工作止按照上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年标准计算酌定抚育费每月750元。 综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚育费问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告方某镔给付原告杨某某12017年7月至2020年4月的抚育费17000元，限判决生效后十日内付清； 二、被告方某镔自2020年5月起至原告参加工作止每月给付原告杨某某1抚育费750元，于每年的6月30日前、12月31日前各给付4500元，2020年5月至2020年6月的抚育费1500元，于2020年7月10日前付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告方某镔负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李昕 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘霞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执恢54号之一 申请执行人：安徽德润融资租赁股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号辉隆大厦，统一社会信用代码：913400000680743562。 法定代表人：孟庆立，董事长。 被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地河南省鹿邑县宋河镇，统一社会信用代码91410000712695365G。 法定代表人：朱文臣，董事长。 被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省鹿邑县产业集聚区、同源路1号，统一社会信用代码9141000017569469XJ。 法定代表人：朱文臣，董事长。 被执行人：开封制药（集团）有限公司，住所地河南省开封市禹南街1号，统一社会信用代码914102007551588773。 法定代表人：朱文臣，董事长。 被执行人：朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：朱景升，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行申请执行人安徽德润融资租赁股份有限公司与被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、开封制药（集团）有限公司、朱文臣、朱景升融资租赁合同纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人辅仁药业集团有限公司持有的辅仁药业集团制药股份有限公司1000万股限售流通股（证券代码：600781，证券简称：ST辅仁）。2020年6月24日在“淘宝网”进行网络拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人同意以拍卖保留价（每股4.05元）将上述股票合计9769047股抵债给申请执行人，以抵偿截止2020年6月28日被执行人所欠申请执行人的债务39564641.05元。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条和第二十九的规定，裁定如下： 一、将被执行人辅仁药业集团有限公司持有的辅仁药业集团制药股份有限公司9769047股限售流通股（证券代码：600781，证券简称：ST辅仁）作价39564641.05元交付申请执行人安徽德润融资租赁股份有限公司抵偿其所欠债务。辅仁药业集团有限公司持有的辅仁药业集团制药股份有限公司9769047股限售流通股的财产权自本裁定送达安徽德润融资租赁股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽德润融资租赁股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2680号罪犯姚良兴，男，1993年10月12日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，住四川省雷波县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省苍溪县人民法院于2018年4月25日作出(2018)川0824刑初42号刑事判决，以被告人姚良兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，共同追缴违法所得人民币54000元。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚良兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姚良兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚良兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚良兴减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌yzgzggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初320号 原告：雷家燕，女，汉族，1991年2月19日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。 被告：张向林，男，汉族，1987年2月5日生，云南省昭通市人，住四川省荥经县。 原告雷家燕与被告张向林合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员李毅威独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告雷家燕到庭参加了诉讼，被告张向林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷家燕诉称：原告于2016年12月1日购买了一辆车牌号为浙Ｆ×××××的长安牌小型车后与被告口头协商将车辆登记在被告名下，车辆实际所有权及使用权仍归原告。双方于2019年1月11日办理登记手续。2019年8月28日晚21时，原告朋友驾驶上述车辆在浙江省嘉善县发生了交通事故，并造成该车辆损坏。后原告将车辆送至小虎汽车修理店进行维修，并支付了修理费19300元。经中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司理赔，被告于2019年11月7日收到保险理赔款共计17061.78元，但被告拒绝将上述理赔款还给原告。原告于2020年1月10日起诉到荥经县人民法院要求被告返还理赔款，经调解被告表示钱已被自己用了暂时无力偿还请求原告撤诉，但承诺一定会归还，并愿意写下《欠条》，故原告撤回起诉。2020年1月15日被告向原告出具《欠条》一份，签字并按捺指印，欠条上载明被告承诺于2020年4月30日前返还原告理赔款17061.78元，若逾期未还，愿意按照银行贷款利率支付利息，并承担由此产生的一切费用。还款期限届满后，原告多次联系被告支付欠款17061.78元无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付欠款17061.78元；2、判令被告向原告支付2020年4月30日之后的17061.78元资金占用利息，按年利率6%计算，直至付清本息为止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张向林未到庭应诉答辩。 经审理查明：原告陈述的事实与本院查明的事实同。 庭审过程中原告自愿放弃诉状中第二项诉讼请求，即放弃请求判令被告向原告支付2020年4月30日后以17061.78元欠款为基数，按年利率6%计算，直至本息付清之日止的利息。 上述事实有原告的身份证、《欠条》、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告协商以被告的名义购买车牌号为浙Ｆ×××××的长安牌小型车，权利义务由原告享有和承担，双方成立的是合同关系，故本院变更案由为合同纠纷。原告的长安车出事后垫付了19300元的维修费，且车辆实际所有人为原告，保险公司的理赔款17061.78元理应归原告所有，被告在2020年1月15日向原告出具的《欠条》明确了在2019年4月30日前将该款归还原告，现已超过双方约定的期限，构成违约，故本院对原告要求被告归还保险公司理赔款17061.78元的主张予以支持。对庭审过程中原告自愿放弃要求被告承担资金占用利息的主张，系当事人自由处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。被告张向林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张向林在本判决生效之日起十日内归还原告雷家燕的保险理赔款17061.78元； 二、驳回原告雷家燕的其它诉讼请求。 本案案件受理费413元（其中包括公告费300元，原告已预交），由被告张向林承担，在本判决生效之日起十日内付与原告雷家燕。 如未按本判决在指定期限内履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李毅威 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 民 事 判 决 书                    （2020）宁0205民初877号   原告：平罗县唐惠灌溉服务专业合作社，统一社会信用代码：93640221MA773TWU0C，住所地：平罗县高庄乡水利站院内。   法定代表人：马英俊，平罗县唐惠灌溉服务专业合作社社长。   委托代理人：王兴忠。   被告：吴占军。   原告平罗县唐惠灌溉服务专业合作社(唐惠灌溉合作社)与被告吴占军供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐惠灌溉合作社的委托代理人王兴忠与被告吴占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   唐惠灌溉合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年水费665.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2019年吴占军利用高二支渠进行灌溉，其灌溉田地的亩数为15.53亩，每亩应收水费为42.87元，其2019年应交水费为665.77元，但经多次催要，至今拖欠不付。为此现诉至法院。    吴占军在庭审时辩称，我认可2019年我耕种农田灌溉面积为15.53亩，共计欠原告水费665.77元，但我要求原告给我开具宁夏回族自治区水利厅的正式票据，否则不同意交纳水费。    唐惠灌溉合作社为证明其上述主张，向法庭提交了高庄乡2019年水费预收缴标准、高庄乡关于预收缴2019年水费的通知各一份，证实2019年唐惠灌溉合作社按照每亩50元预收水费的事实，鉴于吴占军对该组证据没有异议，故本院对上述证据予以采信。  吴占军未提供证据。    经审理查明，吴占军系惠农区燕子墩乡路家营村村民，其名下有承包耕地15.53亩，路家营村农田灌溉由唐惠灌溉合作社负责管理并收费。2019年吴占军名下的承包耕地15.53亩，因淌水灌溉产生水费共计665.77元，经唐惠灌溉合作社多次催要，吴占军一直拒绝缴纳，为此唐惠灌溉合作社诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。吴占军承包的耕地在淌水后理应向唐惠灌溉合作社缴纳水费，现吴占军欠唐惠灌溉合作社2019年水费665.77元的事实清楚，故唐惠灌溉合作社要求吴占军支付所欠水费665.77元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于吴占军要求由宁夏回族自治区水利厅向其出具正式票据后才同意缴纳所欠水费的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：     被告吴占军于本判决生效后三日内支付原告平罗县唐惠灌溉服务专业合作社水费665.77元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。     案件受理费25元，由被告吴占军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。   如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。     审判员连建峰      二Ｏ二Ｏ年六月十六日      书记员顾亚东   一、附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、法律监督条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》    第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。          1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2268号 原告：泸州天雨物业服务有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D204—LM，统一社会信用代码915105046674183332。 法定代表人：靳红。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：胡开平，男，汉族，1971年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州天雨物业服务有限公司与被告胡开平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州天雨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州天雨物业服务有限公司负担。 审判员  许佳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗炼