河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2973号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区朝阳北大街1169号。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹利，男，汉族，1971年12月24日出生，住保定市阜平县。 委托诉讼代理人：张鑫，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙方松，男，汉族，1992年8月24日出生，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：王智远，男，汉族，1989年2月5日出生，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市锦绣街678号西侧3楼。 负责人：王晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵澔哲，员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人曹利、王智远、孙方松、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：一、撤销原判伤残赔偿金260833.83元并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。在本次事故中，录方松存在醉酒驾驶行为，属于保险免责范围，上诉人不应承担赔偿责任。 曹利答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王智远未提交答辩意见。 孙方松答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 富德财险答辩称，我公司已先行支付。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 曹利向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费40353.94元、误工费23424.66元、护理费9209.34元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、残疾赔偿金131988元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费70806.4元、鉴定费3271.8元、拐杖费120元、交通费1000元、车损15579元、车损公估费500元、施救费530元、借款利息9000元；全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年9月25日14时30分许，被告孙方松驾驶冀Ｆ×××××号小轿车沿建国路由西向东行驶至建国路地道桥时，与前方同向行驶的被告王智远驾驶的冀Ｆ42Ｐ41号小货车发生交通事故，后又与沿建国路由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号小客车发生交通事故，致曹利和冀Ｆ42Ｐ41号小货车乘车人刘奇受伤，三车受损。保定市公安局交通警察支队第四大队出具第130604201800000901号道路交通事故认定书，认定孙方松醉酒驾驶机动车，承担事故的全部责任，曹利、王智远、刘奇无责任。原告受伤后，当日到保定市中心医院住院，治疗22天，该院2018年10月17日出具诊断证明书，诊断：双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，肺挫伤，左侧气胸，左眼睑皮裂伤，额部裂伤，软组织挫伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左髌骨骨折，左膝后叉韧带止点撕脱骨折。建议：继续口服促骨折愈合及保肝药物，出院1周后复查肝功；避免剧烈运动，每月骨科、神经外科及我科门诊复查；注意休息，不适随诊。支出医疗费40353.94元。2019年1月14日保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心［2018］临鉴字4280号关于曹利司法鉴定意见书，鉴定意见：①胸部损伤致：10根肋骨骨折伴5处畸形愈合，左胫骨平台后续骨折、左髌骨骨折，左膝关节功能丧失不足25%，珠网膜下腔出血，构成九级伤残。②误工期为90-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。原告支出鉴定费3271.8元。冀Ｆ×××××号车辆的被保险人为孙方松，该车在被告平安财险投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2018年4月23日至2019年4月22日；投保机动车第三者责任保险，责任限额50万元，且不计免赔，保险期间为2018年4月22日至2019年4月22日。冀Ｆ42Ｐ41号车辆的被保险人为韩春龙，该车在被告富德财险投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。另查明：被告平安财险提供的《投保人声明》载明：尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。但该声明中，孙方松未书写上述内容，方格中系空白。诉讼中，原告提供①2019年7月8日保定市竞秀区建南街道后屯村村民委员会出具的《居住证明》，内容为：今有曹利、孙兰英夫妻二人在保定市新市区居住多年。②2019年1月25日阜平县公安局史家寨派出所出具的《亲属关系证明》内容为：曹玉龙、齐红忠为曹利的父母、曹强为曹利的弟弟。③2019年1月27日保定市竞秀区建南街道后屯村村委会出具《证明》，内容为：曹利与**皓属父子关系。④**皓残疾证，内容为：**皓为智力残疾人，残疾等级一级。⑤曹利与宏润汽车二保厂马平伟的《协议书》，主要内容为曹利自2016年2月20日起承包宏润汽车二保厂，年租金五万元。⑥保定市益民医药零售连锁有限公司发票一张，时间为2018年10月4日，购买方曹利，货物名称为鱼跃拐杖，金额120元。⑦2018年3月1日曹利与王艳栓签订的《车辆转让协议》，主要内容：王艳栓将冀Ｆ×××××号五凌面包车辆转让给曹利，车辆价格13000元，自成交之日起以后车辆所发生的一切交通事故责任与违章或经济纠纷费用与王艳栓无关，由曹利负责，成交日期为2018年3月1日。⑧河北骏天机动车鉴定评估有限公司出具评估编号：ＨＢＰＧ2019-0035号评估报告书，鉴定评估标的，车牌号为冀Ｆ×××××车辆损失金额为15579元。原告支出评估费500元。以上事实由原、被告的陈述，原告提供的保定市公安局交通警察支队第四大队出具第130604201800000901号道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，保定市中心医院住院病案、诊断证明书，保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，《居住证明》，**皓残疾证、《亲属关系证明》，《协议书》，《车辆转让协议》，河北骏天机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以证实。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。原、被告对保定市公安局支队四大队出具的事故认定书无异议，本院予以确认。孙方松驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告平安财险投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，故依责任认定书原告曹利因本起交通事故遭受的人身损害，被告平安财险在交通事故责任强制保险限额内负责赔偿，被告富德财险在机动车交通事故责任强制保险无责限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分平安财险在第三者责任保险限额内负责赔偿；仍有不足的由被告孙方松承担赔偿责任。被告平安财险主张被保险人孙方松系醉酒驾驶，第三者责任险应当免责。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案《投保人声明》，属于免除保险人责任的条款，该声明虽签有孙方松的姓名，但被告孙方松否认是其书写，且在方格内亦没有孙方松书写的表明了解投保内容的字迹，故该情形本院确认被告平安财险未向被告孙方松履行明确说明义务，故该条款对孙方松不产生效力，被告平安财险抗辩第三者责任保险免责，一审法院不予采信。曹利的损失范围及数额，认定如下：①医疗费为40353.94元，被告无异议，本院予以确认；②误工费23424.66元，被告不予认可，依原告提供《协议书》，原告误工费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算为宜，结合保法医鉴定中心［2018］临鉴字4280号鉴定意见书，误工期为90-180日，本院确认误工费为39947元／年÷365天×150天＝16416.5元；③护理费9209.34元，本院结合保法医鉴定中心［2018］临鉴字4280号鉴定意见书，护理期为60-90日，本院确认护理费为39947元／年÷365天＊75天＝8208.29元；④住院伙食补助费2200元、营养费3000元、精神抚慰金10000元，本院予以确认；⑤残疾赔偿金131988元，因原告的经常居住地及主要经济来源地均为城镇，故应依据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均年可支配收入32997元，结合原告的九级伤残，本院确认残疾赔偿金为131988元；⑥被扶养人生活费70806.4元，被告不予认可，根据保定市竞秀区建南街道后屯村村委会出具《证明》，河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿中城镇居民人均年消费支出22127元，本院确认被抚养人**皓的生活费为22127元／年×20年×20%÷2人＝44254元；被抚养人曹玉龙、齐红忠生活费，依阜平县公安局史家寨派出所《亲属关系证明》，本院结合2019年河北省农村居民人均年生活消费支出标准，确认被抚养人曹玉龙生活费11383元／年＊5年＊20%÷2＝5691.5元、齐红忠生活费11383元／年＊6年＊20%÷2＝6829.8元；⑧原告主张残疾辅助器具费120元，本院予以确认；⑨本院确认交通费500元；⑩车辆损失15579元，被告不予认可，因冀Ｆ×××××号小客车未登记在原告名下，其提供的《车辆转让协议》亦未能证实其真实性，故原告主张该车辆损失及公估费、施救费，本院暂不予确认。鉴定费3271.8元，本院予以确认；借款利息9000元，被告不予认可，原告主张此项损失无法律依据，本院予以驳回。以上合计272833.83元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹利保险赔偿金260833.83元。二、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹利保险赔偿金12000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担5805元，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案《投保人声明》，属于免除保险人责任的条款，该声明虽签有孙方松的姓名，但孙方松否认是其书写，且在方格内亦没有孙方松书写的表明了解投保内容的字迹，上诉人未提交证据证明其对免责条款尽到了提示、说明义务，故一审法院确认该免责条款对孙方松不产生效力，对平安财险抗辩第三者责任保险免责不予采信并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5805元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张 力 二〇二〇年六月二十三日 书记员  史孟鑫