wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1117号被执行人：高永学，男，1966年3月28日生，住址：宁江区。被执行人高永学罚金刑一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月12日作出了(2015)宁刑初字第567号刑事判决书，该判决发生法律效力后，我院2020年6月4日对办案罚金部分立案执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人高永学送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人高永学的房产情况，查询结果被执行人高永学名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年六月二十八日书记员  牛天龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35973号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：黄林，男，1994年6月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：张家芬，女，1974年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄林、张家芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告黄林、张家芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄林、张家芬归还余欠贷款本金人民币15,541.11元(以下均为人民币币种)；2.被告黄林、张家芬支付至2020年5月25日的贷款利息403.11元、逾期利息58.99元；3.被告黄林、张家芬依约支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄林、张家芬未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“贵FYXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄林、张家芬负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告黄林、张家芬支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告黄林、张家芬签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄林、张家芬以被告黄林购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款46,960元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月21日起被告黄林、张家芬未依约归还贷款本息。被告黄林、张家芬未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄林、张家芬签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄林、张家芬未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告黄林、张家芬归还未偿还贷款本金15,541.11元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄林即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄林、张家芬签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄林、张家芬确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄林、张家芬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄林、张家芬应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金15,541.11元；二、被告黄林、张家芬应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息403.11元、逾期利息58.99元；三、被告黄林、张家芬应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金15,541.11元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告黄林、张家芬届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“贵FYXXXX”的车辆与被告黄林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄林所有，不足部分由被告黄林、张家芬共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄林、张家芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36025号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李小青，男，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告李小青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李小青归还余欠贷款本金人民币18,671.67元(以下均为人民币币种)；2.被告李小青支付至2020年5月26日的贷款利息629.89元；3.被告李小青支付自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李小青未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“湘LXXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李小青负担。庭审中，原告东风公司变更第二项诉讼请求为被告李小青支付至2019年9月30日的贷款利息629.89元。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告李小青签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李小青以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年1月30日起被告李小青未依约归还贷款本息。被告李小青未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告李小青签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告李小青未按约还款，其行为显已构成违约，现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告李小青归还未偿还贷款本金18,671.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告李小青即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告李小青签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李小青确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李小青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小青应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金18,671.67元；二、被告李小青应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年9月30日的到期利息629.89元；三、被告李小青应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金18,671.67元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告李小青届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘LXXXXX”的车辆与被告李小青协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李小青所有，不足部分由被告李小青清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李小青负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执998号申请执行人：王祥东，男，1994年11月11日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：黄国良，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：黄保建，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请人王祥东与黄国良、黄保建提供劳务者受害责任纠纷一案中，王祥东依据已经发生法律效力的河南省商丘中院（2020）豫14民终302号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，2020年5月18日向被执行人黄国良、黄保建发出执行通知书等，迫于压力被执行人黄保建与申请人王祥东自愿达成和解。即黄国良、黄保建成欠王祥东共计71569.88元，法院院扣划黄保健35153.50元，已受偿34179.50元。下余37389.50元2020年6月份起每月给付王祥东不少于5000元，至2020年12月31日前还清欠款，执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十二日书记员  李富里
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初109号公诉机关都昌县人民检察院。被告人邵继水，男，1966年8月24日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省九江市都昌县，家住都昌县。因涉嫌非法经营罪2018年12月24日被都昌县公安局取保候审，2019年11月28日被都昌县人民检察院取保侯审，2020年5月14日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉〔2020)77号起诉书指控被告人邵继水犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人邵继水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月份至2018年11月，被告人邵继水在未取得《生猪定点屠宰许可证》的情况下，在自家私办生猪屠宰场，共非法屠宰生猪500余头，并销售到阳峰乡××超市、××超市等地。被告人邵继水非法经营数额41万元，获利3万余元。案发后，被告人邵继水主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人邵继水未办理定点屠宰证，私设生猪屠宰场，屠宰生猪，非法经营数额达41万，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人邵继水具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金6万元。被告人邵继水对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，未发表辩护意见。被告人邵继水在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2020年4月13日于值班律师杨振文在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2017年8月份至2018年11月，被告人邵继水在未取得《生猪定点屠宰许可证》的情况下，在自家私办生猪屠宰场，共非法屠宰生猪500余头，并销售到阳峰乡××超市、××超市等地。被告人邵继水非法经营数额41万元，获利3万余元。2018年12月24日被告人邵继水主动到都昌县公安局三汊港派出所投案，并如实供述其罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的的下列证据证实：1.都昌县公安局的前科证明、常住人口信息、归案情况说明；沈某的动物检疫员证；都昌县公安局接受证物材料清单、顺风购物广场供应商商品送货单；都昌县畜牧兽医局出具的情况说明；江西省非税收入一般缴款书（存根），证明被告人缴纳违法所得32000元；被告人的营业执照及屠宰场照片。2.证人罗某、吕某、江某1、江某2、王某、汪某、刘某、沈某的证言。3.被告人邵继水的供述与辩解。本案在侦查期间，都昌县公安局委托都昌县司法局对被告人邵继水进行审前社会调查，该局出具（2019）都矫审调字257号调查评估意见书，同意对邵继水适用社区矫正。公诉人、被告人对该调查评估意见书无异议。本院认为，被告人邵继水违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售活动，情节严重，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人积极上缴违法所得，酌情可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人邵继水犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，居住地社区矫正机构亦同意对其适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的认罪认罚量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵继水犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人邵继水应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳五万元，未缴纳部分限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  黄许玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴丽文
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢153号 申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住所地大连开发区宏城金棕榈2-3、5。 法定代表人：韩令坤。 被执行人：王海，男性，1970年10月29出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。 法定代表人：王海。 被执行人：大连安信石油化工有限公司，住所地大连长兴岛经济区何屯村。 法定代表人：宫涛。 被执行人：大连冠邦物资经销有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2-402-1-7。 法定代表人：宫涛。 被执行人：大连联众海上汇房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。 法定代表人：王海。 被执行人：宫涛，男性，1971年05月14出生，汉族，住庄河市。 长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行和王海、大连船舶配套产业园有限公司、大连安信石油化工有限公司、大连冠邦物资经销有限公司、大连联众海上汇房地产开发有限公司、宫涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初5240号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：达成协议：1、被告大连安信石油化工有限公司于2018年4月30日前向原告长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行偿还借款本金2000万元及利息、罚息、复利（截止2017年7月29日，欠利息、罚息、复利共计3251500元，子2017年7月30日起至借款还清之日止，按照月利率7.21875‰计算罚息及复利）；2、被告大连船舶配套产业园有限公司、被告大连联众海上汇房地产开发有限公司、被告大连冠邦物资经销有限公司、被告宫涛、被告王海对前述第一项款项的偿还承担连带责任；3、案件受理费79029元（已减半收取），由被告承担。 本案在执行过程中，本院于2020年3月30日向被执行人王海、大连船舶配套产业园有限公司、大连安信石油化工有限公司、大连冠邦物资经销有限公司、大连联众海上汇房地产开发有限公司、宫涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王海、大连船舶配套产业园有限公司、大连安信石油化工有限公司、大连冠邦物资经销有限公司、大连联众海上汇房地产开发有限公司、宫涛未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢153号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯璞超
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11015号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黎席仙，男，1983年3月11日出生，傈僳族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告黎席仙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黎席仙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月5日的本金人民币49,417.49元、利息人民币2,168.18元、分期付款手续费人民币4,073.94元、逾期还款违约金人民币4,854.09元，同时承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年11月16日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。黎席仙未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年11月16日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币49,417.49元、利息人民币2,168.18元、分期付款手续费人民币4,073.94元、逾期还款违约金人民币4,854.09元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎席仙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币49,417.49元；二、被告黎席仙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月5日的利息人民币2,168.18元、分期付款手续费人民币4,073.94元、逾期还款违约金人民币4,854.09元；三、被告黎席仙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,312.84元，因本案适用简易程序减半收取计人民币656.42元，由被告黎席仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2894号 申请执行人：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王健，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行××人深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被执行人王健物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初8130号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王健在银行的存款人民币4367.47元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  季汝成 二〇二〇年六月九日 书记员  潘俊升
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10734号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李莉，女，1976年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执701号申请执行人韩畏，男，住所地：滕州市。被执行人徐锋，男，住所地：邹城市。申请执行人韩畏与被执行人徐锋买卖合同纠纷一案，申请执行人韩畏于2020年3月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初1575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月二十日书记员  刘自力
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初114号 原告：张某，男，汉族，居民。 被告：陕西世通置业有限公司（以下简称“世通公司”）。 统一社会信用代码：91610400776977724X。 法定代表人：成某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某，男，系该公司职工。 被告：潼关信源物业管理有限责任公司（以下简称“物业公司”）。 统一社会信用代码：916105225835015782。 法定代表人：鲍某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贠某某，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：焦某某，男，系该公司职工。 原告张某与被告世通公司、被告物业公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某，被告世通公司委托诉讼代理人张某，被告物业公司委托诉讼代理人贠某某、焦某某到庭参加了诉讼，被告世通公司法定代表人成某、被告物业公司法定代表人鲍某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付修车费用2450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告世通公司系潼关县华府天下小区的开发商。原告张某系该小区的业主，2019年4月25日晚，原告所有的陕EZN123小轿车停放在楼下停车位上，因为晚上刮风，23号楼南边房顶瓦片掉下来将车辆前挡风玻璃砸坏，随后原告联系了物业，物业与原告一起见到了被告世通公司的工作人员，被告世通公司的工作人员同意原告先修车，但是原告修车后被告世通公司却不给原告赔偿，原告只得诉至法院，要求二被告支付原告修车费用2450元。 被告世通公司辩称：陕西世通置业有限公司新建的华府天下23#楼工程，已于2016年10月21日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格。并于2017年1月11日在潼关县建设工程质量安全监督站备案。该物业已于2016年交于物业公司管理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物等脱落坠落致害责任规定，世通公司既不是所有人，也不是管理人或者使用人，不应该成为本案的被告。因本案被告主体不适格，答辩人认为应裁定驳回起诉。 被告物业公司辩称：物业公司不应承担责任，房屋的质量问题在质保期内，物业公司尽到了相应的责任。之前发生的脱落造成业主的损害世通公司均予以赔偿。这次事故发生后，世通公司的负责人也同意原告先行修车。世通公司于2020年4月22日派人将屋顶上的瓦片进行了处理，因此原告的车辆损失应由世通置业公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、身份证、行驶证复印件，证明自己诉讼主体资格；2、物业公司出具的证明情况记录、照片，证明事故由屋顶瓦片脱落造成，事故发生后原告与物业公司及世通公司负责人共同商议事故处理的情况；3、发票，证明修车花费2450.00元。二被告的委托诉讼代理人对原告所举证据均无异议。 被告世通公司提交了下列证据：1、竣工验收备案表，证明23#楼工程已于2016年10月21日竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格；2、陕西省工程竣工验收报告、四期室外工程移交记录、物业费收款收据，证明该物业已于2016年交于物业公司实际管理。 原告张某及被告物业公司的委托诉讼代理人对被告世通公司所举证据无异议，被告物业公司认为屋顶琉璃瓦脱落是屋顶质量问题，世通公司应当承担责任。 被告物业公司提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明，证明被告的诉讼主体资格；2、质量保证书、验收表、照片，证明（1）外墙屋顶琉璃瓦在质保期内；（2）本案发生后世通公司于2020年4月22日派人拆除屋顶琉璃瓦。3、物业公司给世通公司告知书、照片，证明物业公司对于外墙瓷砖脱落，屋顶琉璃瓦脱落告知开发商维修，尽到了责任。物业公司对小区业主履行了告知义务。4、证明、收条，证明之前2016年、2018年外墙瓷砖脱落造成业主损失都由开发商赔偿。 原告张某及被告世通公司的委托诉讼代理人张某对被告物业公司所举证据无异议，被告世通公司的委托诉讼代理人张军认为琉璃瓦是装饰部分，质保期是2年，质保期已过，世通公司不应承担责任。 对以上各当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。 结合庭审证据认定及各当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年10月21日世通公司新建的华府天下23#楼工程竣工验收会议通过验收，结论为工程质量合格，并于2017年1月11日在潼关县建设工程质量安全监督站备案。2016年交物业公司管理。2019年4月25日晚刮风，23#楼屋顶琉璃瓦脱落，造成原告张某所有的陕EZN123小轿车损伤。原告张某与被告物业公司负责人及世通公司负责人协商后，世通公司负责人同意原告先修车，修车花费2450元，车修好后原告找物业公司及世通公司要求赔偿，物业公司以琉璃瓦脱落系工程质量有瑕疵且在质保期内，应由世通公司承担，世通公司以琉璃瓦系装饰部分，质保期已过拒绝赔偿。 另查明，2016年4月29日，2018年3月16日因刮风屋顶琉璃瓦脱落先后给业主造成损失，由物业公司出面协调均由世通公司予以赔偿。2020年4月22日世通公司派人将屋顶琉璃瓦进行了处理。 本院认为，我国《建筑工程质量管理条例》规定，在正常使用条件下，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。华府天下23#楼工程验收备案的时间为2017年1月11日应在质保期内。被告世通公司认为屋顶琉璃瓦属于装饰部分无法律和事实上的依据，故对其观点，本院不予采纳。根据国务院《建筑工程质量管理条例》第四十条，《建设工程质量管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西世通置业有限公司赔偿原告张某汽车修理费2450元。 二、被告潼关信源物业管理有限责任公司不承担责任。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陕西世通置业有限公司负担。 如不服本判决，应当自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 郑 星 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赵永刚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12213号原告：钱辉军，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李蜜，上海驷言律师事务所律师。被告：诸瑞芳，女，1978年3月30日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告钱辉军与被告诸瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告钱辉军于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱辉军撤回起诉处理。审 判 员 王爱铭二〇二〇年六月十一日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1268号 原告：宜宾县美兴建材厂，住所地四川省宜宾市叙州区赵场街道办事处周坝村二组，统一社会信用代码91511521582183467B。 投资人：刘兴云，男，1971年12月14日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区赵场街道办事处周坝村二组。 委托代理人：刘兴国，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者，执业证号32312021102005。 被告：成都多益彩涂料有限公司，住所地四川省成都市新都工斑竹园镇鸦雀口红光村4组，统一社会信用代码91510114L23286905J。 法定代表人：严建勇。 被告：徐登文，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告宜宾县美兴建材厂诉被告成都多益彩涂料有限公司（以下简称：成都涂料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告宜宾县美兴建材厂向本院提出撤回对被告徐登文的起诉，庭审中，本院口头裁定准予。原告宜宾县美兴建材厂的投资人刘兴云及其委托代理人刘兴国到庭参加诉讼，被告成都涂料公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告宜宾县美兴建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都涂料公司支付原告货款73558.70元；2.判令被告成都涂料公司支付原告约定税款63452.61元；3.判令被告成都涂料公司支付原告合同约定的违约金7697.65元(暂时按5个月计算违约金，以实际支付清货款时间为准);4.诉讼费由被告成都涂料公司承担。事实与理由：原告与被告成都涂料公司是2019年6月14日签订的产品购销合同，被告徐登文作材料款担保人，合同中约定每月10日前结清上月货款，在执行合同过程中，成都涂料公司基本上都没有按合同执行。原告考虑工程款结算等因素，原告也因此未严格执行合同，只是电话要求成都涂料公司在工程款到后，要及时支付原告货款，成都涂料公司在电话中也承诺。2020年春节前，成都涂料公司在结算了大部分工程款后，仅支付了原告少部分货款。原告2020年1月23日与成都涂料公司沟通，要求多支付一些原告的货款被拒，随后原告又以微信、短信等方式告知成都涂料公司，遭到拒绝。在2020年2月3日原告又以书面通知等方式，要求成都涂料公司及时支付原告货款和税款，均遭到拒绝。成都涂料公司的行为严重侵犯了原告的合法权利和经济利益。 被告成都涂料公司未做答辩。 经审理查明，原告的投资人刘兴云与被告成都涂料公司达成口头协议，由原告宜宾县美兴建材厂向被告成都涂料公司提供粘结砂浆、石膏砂浆、抗裂砂浆等产品。2019年6月1日被告成都涂料公司向原告出具委托书，委托书载明：成都涂料公司全权委托徐登文签订采购合同。2019年6月2日起，原告便开始向被告成都涂料公司供货。2019年6月14日，原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定：原告宜宾县美兴建材厂为供方，被告成都涂料公司为需方；供方提供产品有粘结砂浆、石膏砂浆、抗裂砂浆，分别按每吨520元、545元、550元单价计算；报价均不含税收，如需方要求开具税票，按13%加收税款；结算方式，供需双方每月底至次月5日以前必须对好上月的送货账单，可以以微信、短信方式对账，次月10日前结清上月货款；违约责任，需方未按规定支付货款，供方有权停止供货给需方，需方并承担所欠货款的2%月利息。合同签订后，原告宜宾县美兴建材厂继续向被告成都涂料公司提供粘结砂浆、石膏砂浆、抗裂砂浆等产品，直至2019年12月11日止原告宜宾县美兴建材厂向被告成都涂料公司提供粘结砂浆700.50吨、抗裂砂浆734吨、外墙腻子4吨，共计应付货款774258.70元。在供货过程中，被告成都涂料公司向原告宜宾县美兴建材厂支付货款，2019年8月2日通过微信转账20000元，2019年8月5日、8月7日、9月9日、10月23日、12月19日、2020年1月23日分别通过银行转账100000元、40700元、140000元、200000元、100000元、100000元，共计支付货款700700元，尚欠73558.70元。原告宜宾县美兴建材厂于2019年9月6日、10月22日、12月18日分别向被告成都涂料公司提供税票5张，票面货款金额为431944.43元、税额为56152.79元（按13%税率计算）。被告成都涂料公司的委托人徐登文于2019年9月6日、10月22日、12月18日分别收到原告宜宾县美兴建材厂提供税票5张，委托人徐登文出具的收条上载明税金为187812.22×8%=15024.97元、200200.22×8%=16016元、100085×8%=8006.80元。后来，被告成都涂料公司未支付所欠货款73558.70元，经原告多次催收无果，故起诉来院。 以上事实，有原告提供的产品购销合同、宜宾县美兴建材厂出库单、单折活期明细查询、微信转账截图、增值税专用发票、收条、出货清单、出库统计表、款项清单以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，双方应按合同内容各自履行义务。本案中，原告向被告提供了货物的法律事实存在，原告履行了义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告应履行支付价款的义务。经查明的事实，被告支付了部分货款，现还尚欠73558.70元尾款。另，按照合同约定，被告要求开具税票的，应支付原告按13%加收税款，但是原告出示的证据“收条”内容中载明税金为187812.22×8%=15024.97元、200200.22×8%=16016元、100085×8%=8006.80元，证明原、被告就加收税款达成了新的约定，故被告应支付原告税款39047.78元。关于违约金的问题，因被告迟延支付货款，按原、被告双方的约定，被告理应承担相应的违约责任，被告支付原告违约金7355.87元（未支付的货款73558.70元×2%月利息×5个月）。综上，原告的诉讼主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都多益彩涂料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宜宾县美兴建材厂货款73558.70元、税款39047.78元、违约金7355.87元，合计119962.35元。 二、驳回原告宜宾县美兴建材厂的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元，减半收取1631元，由被告成都多益彩涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二〇年六月八日 书记员  杨婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初9351号之一 原告：郭建平，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢文昌、倪奕阳，福建紫杉律师事务所执业律师。 被告：戴烟洪，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭建平与被告戴烟洪追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭建平于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭建平自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭建平撤诉。 本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告郭建平负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年六月八日 书记员 郭萍（代）
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保817号申请人：姚云方，男，1977年6月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：谢冬阳，男，1978年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初1884号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢冬阳的银行存款5万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十二日书记员  高千雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36017号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：林新成，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：蒋丽清，女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省茂名市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告林新成、蒋丽清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告林新成、蒋丽清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告林新成、蒋丽清归还余欠贷款本金人民币46,473.86元(以下均为人民币币种)；2.被告林新成、蒋丽清支付至2020年5月25日的贷款利息1,182.98元、逾期利息507.08元；3.被告林新成、蒋丽清依约支付自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告林新成、蒋丽清未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤C9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林新成、蒋丽清负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告林新成、蒋丽清支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告东风公司与被告林新成、蒋丽清签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告林新成、蒋丽清以被告林新成购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款130,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月18日起被告林新成、蒋丽清未依约归还贷款本息。被告林新成、蒋丽清未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告林新成、蒋丽清签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告林新成、蒋丽清未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告林新成、蒋丽清归还未偿还贷款本金46,473.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告林新成即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告林新成、蒋丽清签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林新成、蒋丽清确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告林新成、蒋丽清未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林新成、蒋丽清应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金46,473.86元；二、被告林新成、蒋丽清应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日的到期利息1,182.98元、逾期利息507.08元；三、被告林新成、蒋丽清应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金46,473.86元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告林新成、蒋丽清届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤C9XXXX”的车辆与被告林新成协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林新成所有，不足部分由被告林新成、蒋丽清共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林新成、蒋丽清负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢18号 申请执行人：邱水怀，男，1965年7月16日出生，汉族，住罗田县 被执行人：王亚峰，女，1972年3月26日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人邱水怀与被执行人王亚峰合同纠纷一案中，被执行人王亚峰已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蔡雪梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初757号之一 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：朱从军，男，汉族，1976年8月18日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：程小霞，女，汉族，1980年10月8日出生，住山东省莱芜市莱城区。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告朱从军、程小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费976元，已减半收取488元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年六月四日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  李嘉欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2179号 聂广伦： 你与洪源民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2179号 聂广伦： 你与洪源民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月十日 联系人：李明 联系电话:
-湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保206号 蓝山县塔峰镇三里村村民委员会： 你村于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出(2020)湘I127财保262号民事裁定，冻结陈友高的银行存款235280元。现只冻结78933.9元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年六月二十二日
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2020）陕0104民初751号原告：武国英，男，1969年11月11日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被告：陕西城湛建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：冯亚波，该公司总经理。原告武国英与被告陕西城湛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后, 依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告武国英、被告陕西城湛建筑工程有限公司法定代表人冯亚波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费6万元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因承揽陕建总集团公司华山建设集团公司港务区某公司厂房工程，将部分劳务工程分包给原告。原告带领工队自2016年6月至9月完成了施工任务。2017年春节前，经原、被告双方口头结算，确认被告共欠原告劳务费12万元，后被告分三次每次2万元共计向原告支付6万元，下欠6万元，经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，与原告建立劳务合同关系的是冯亚波个人而非公司，在2016年开工时，被告刚刚成立，还不具备承接工程的资质，故原告起诉被告，主体不适格；其次，原告施工属实，但当时工期要求三个月，原告施工达不到要求，所以中途活没干完，就让他离场了。再次，原告出具的结算单未经冯亚波签字确认，而且该结算单显示的总量比实际翻了几番，与实际施工量有很大的出入。就原告实际已完成的工程量，依据现场现实估算，冯亚波已向原告付清劳务费。故，对原告的诉讼请求不予认可，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下:原告通过弟弟与被告法定代表人冯亚波相识，2016年冯亚波致电原告称有劳务可分包给原告，让原告带人去干，承诺不会欠钱, 双方未约定具体的结算标准、结算时间。原告带领工队于6月进场开始施工，同年9月离场。对原告所述冯亚波于2017年春节前，口头确认被告共欠原告劳务费12万元一节，冯亚波不予承认，且对原告提交的证据均不认可，双方仅对冯亚波已付款6万元无争议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据从形式上、内容上、关联性上均无法证明其主张，仅依据查明的原告提供了劳务及冯亚波已付款6万元的事实，无法判断劳务总量、欠付款金额、合同相对方等事实。故，对原告的诉讼请求无法支持，原告可在再有证据时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武国英的诉讼请求。案件受理费1300元原告已预交，本院依法退还原告650元，其余650元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      史  琳 二Ｏ二Ｏ年六月三日 书  记  员      张书宁 1
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保316号申请人：刘国奇，男，1986年11月9日生，汉族，住平邑县。被申请人：泗水县佳利纺织厂。住所泗水县泉林镇临湖村。统一社会信用代码91370831MA3C8WBD0K。法定代表人：谢友财。申请人刘国奇因买卖合同纠纷一案于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人泗水县佳利纺织厂保存的申请人给其送货的送货单及来往账务（自2016年8月1日起至2018年5月26日）进行复制，并由被申请人盖章确认。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人泗水县佳利纺织厂保存的申请人给其送货的送货单及来往账务（自2016年8月1日起至2018年5月26日）进行复制，并由被申请人盖章确认。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月九日书记员  刘 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11767号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：牟宏冰，男，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告牟宏冰信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告牟宏冰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、牟宏冰立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月16日的信用卡透支本金53534.75元、利息29954.4元、违约金2019.11元、年费1000元、分期手续费1173.97元;并支付从2019年8月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金53534.75元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由牟宏冰承担。事实和理由：牟宏冰向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月16日，牟宏冰透支拖欠欠款本息共计87682.23元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告牟宏冰未答辩。经审理查明，2015年3月21日，牟宏冰向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、年费、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向牟宏冰发放了信用卡。牟宏冰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月16日，牟宏冰尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金53534.75元、利息29954.4元、年费1000元、分期手续费1173.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，牟宏冰与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与牟宏冰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告牟宏冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牟宏冰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月16日的信用卡透支本金53534.75元、利息29954.4元、年费1000元、分期手续费1173.97元，并支付从2019年8月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金53534.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告牟宏冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费996元，由被告牟宏冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4778号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：石经华，该行行长。 委托诉讼代理人：高焕彩，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：何涛，男，1982年7月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告何涛为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人高焕彩到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何涛立即偿还原告借款本金7914.16元，截止到2019年8月21日的利息（含罚息）2358.38元，合计10272.54元；并按合同约定的利率支付自2019年8月21日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息等；2、判令本案诉讼费及原告为实现债权支出的费用（包括不限于诉讼费、公告费等）均由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款人何涛的借款额度为人民币8500元，借款额度有效期为12个月，自2015年9月28日至2016年9月28日，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。被告于2015年9月28日支用贷款8400元，原告于被告申请的当日发放了对应款项，到期后被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 何涛未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年9月28日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：借款额度为人民币8500元，借期自2015年9月28日至2016年9月28日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，借款的约定到期日为借款额度到期日。借期内贷款采用固定利率方式为5.6％，若逾期，罚息则按贷款利率水平上浮50％。2015年9月28日被告申请支用贷款8400元，原告于当日发放了相应款项，到期后，被告未按照约定还款，截止2019年8月21日被告拖欠原告借款本金7914.16元及拖欠利息（含罚息）2358.38元，共计10272.54元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告何涛在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何涛于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2019年8月21日借款本金7914.16元及拖欠利息（含罚息）2358.38元，共计10272.54元及自2019年8月22日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币57元，公告费600元，共计657元，由被告何涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7844号原告：龙新宇，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、谢静之，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告龙新宇与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、谢静之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙新宇向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失60594.56元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之八给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年05月22日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为757432元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之八比例要求被告赔偿60594.56元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙新宇的诉讼请求。案件受理费660元，由原告龙新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1303行审23号申请执行人随州市自然资源和规划局。住所地:随州市迎宾大道15号。法定代表人王定志，局长。被申请执行人李新，男，1977年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。2020年6月16日，申请执行人随州市自然资源和规划局向本院提交《强制执行申请书》，要求强制执行其于2019年7月26日对被申请执行人李新作出的随自然资规执罚【2019】12号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请执行人随州市自然资源和规划局于2019年7月26日向被申请执行人李新送达其作出的随自然资规执罚【2019】12号行政处罚决定书，2020年6月16日向本院递交强制执行申请，超过了被申请执行人法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行期限；且未向本院提供因正当理由逾期申请的证据。故申请执行人随州市自然资源和规划局未在法定期限内提出强制执行申请，本院依法应不予受理。经合议庭合议并提交本院审判委员会讨论决定,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：申请执行人随州市自然资源和规划局申请强制执行对被申请执行人李新作出的随自然资规执罚【2019】12号行政处罚决定书，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向随州市中级人民法院申请复议，也可以直接向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄 岗
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1061号之一申请人：中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（统一社会信用代码：9142050688262456X7），住所地宜昌市夷陵区明珠路1号，负责人：陈磊，系该行行长。被申请人：湖北邓村绿茶集团进出口有限公司（统一社会信用代码：91420506565469228B），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡三路。法定代表人：黄宗虎，系公司董事长。被申请人：湖北邓村绿茶集团股份有限公司（统一社会信用代码：91420506784475695F），住所地宜昌市夷陵区港虹路8号。法定代表人：黄宗虎，系公司董事长。被申请人：湖北邓村绿茶集团农产品有限公司（统一社会信用代码：914205063523811342），住所地宜昌市夷陵区邓村乡邓村坪村2组。法人代表人：黄宗虎，系公司董事长。被申请人：宜昌供销峡州碧峰茶叶有限责任公司（统一社会信用代码：91420506068444177X）。住所地宜昌市夷陵区太平溪镇烟竹园路14号。法定代表人：曾兵，系公司董事长。被申请人：宜昌嘉腾商贸有限公司（统一社会信用代码：91420506083809891R），住所地宜昌市夷陵区港虹路2号。法定代表人：黄宗虎，系公司董事长。被申请人：上海平宸投资管理有限公司（统一社会信用代码：91310115551560012L），住所地上海浦东新区上南路3855号11栋201D室。法定代表人：林平，系公司董事长。被申请人：黄宗虎，男，汉族，1956年11月26日出生住宜昌市夷陵区。被申请人：文平，男，汉族，1974年6月1日出生住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：孔朝阳，男，汉族，1972年4月14日出生住武汉市武昌区。被申请人：金虎，男，汉族，1969年3月11日出生住湖北省英山县。被申请人：熊家海，男，汉族，1974年4月22日出生住宜昌市夷陵区。被申请人：陈歆，男，汉族，1975年2月12日出生住广东省汕头市龙湖区。被申请人：宜昌庆庆兴新经济实业有限公司（统一社会信用代码：914205006155577457），住所地宜昌市发展大道18号。法定代表人：靳晓大，系公司董事长。申请人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行与被申请人湖北邓村绿茶集团进出口有限公司、湖北邓村绿茶集团股份有限公司、湖北邓村绿茶集团农产品有限公司、宜昌供销峡州碧峰茶叶有限责任公司、宜昌嘉腾商贸有限公司、上海平宸投资管理有限公司、黄宗虎、文平、孔朝阳、金虎、熊家海、陈歆、宜昌庆庆兴新经济实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求1、请求立即查封被申请人湖北邓村绿茶集团进出口有限公司、湖北邓村绿茶集团股份有限公司、湖北邓村绿茶集团农产品有限公司、宜昌供销峡州碧峰茶叶有限责任公司的8815967.01元人民币的等值财产；2、请求立即查封冻结、扣押被申请人宜昌嘉腾商贸有限公司、上海平宸投资管理有限公司、黄宗虎、文平、孔朝阳、金虎、熊家海、陈歆的8815967.01元人民币的银行存款或等值财产；3、请求立即查封被申请人宜昌庆庆兴新经济实业有限公司位于宜昌市发展大道18号的面积2867.11平方米的商业用房（房产证号：宜市房权证宜昌开发区字第××）、宗地面积272.42平方米的商业用地（土地证号：宜市国用[2007]第100203000-1-003）。该房屋抵押登记号：鄂（2016）宜昌市不动产证明第005471号，并已向本院提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖北邓村绿茶集团进出口有限公司、湖北邓村绿茶集团股份有限公司、湖北邓村绿茶集团农产品有限公司、宜昌供销峡州碧峰茶叶有限责任公司、宜昌嘉腾商贸有限公司、上海平宸投资管理有限公司、黄宗虎、文平、孔朝阳、金虎、熊家海、陈歆、宜昌庆庆兴新经济实业有限公司的银行存款8815967.01元或等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪辉云二〇二〇年六月二十八日书记员  舒邦春
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初201号之一 原告：刘生武，男，1972年4月27日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：河北常恒能源技术开发有限公司，住所地石家庄市矿区贾庄镇东王舍村，统一社会信用代码：91130107667749140Q。 法定代表人：陈明雄，该公司董事长。 原告刘生武与被告河北常恒能源技术开发有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、认定并撤销被告对原告违法解除劳动关系的决定，恢复原告的工作，2、被告赔偿原告2017年6月21日违法解除劳动关系之日起，到恢复原告的工作止，期间每月3000元的工资损失。事实与理由：原告于2017年5月1日在被告单位工作到2017年6月20日，被告班长无正当理由让原告回家歇着，停止原告工作至今，2018年6月在仲裁庭审理与被告另一争议案时，被告向仲裁庭提交了与原告解除劳动关系公示，用以证明与2017年6月21日和原告解除了劳动关系，2019年3月28日石家庄市中级人民法院经过审理后做出的判决书，认定了被告与原告解除了劳动关系。原告认为被告是违法解除与原告的劳动关系，给原告造成工资损失，依据相关规定原告要求被告赔偿相应损失，望依法裁决。 本院经审查认为，原被告之间的劳动关系已由本院作出的(2018)冀0107民初465号民事判决书与河北省石家庄市中级人民法院作出(2019)冀01民终1030号民事判决书认定解除；原告在(2018)冀0107民初465号案件要求被告给付2017年6月19日至恢复正常工作之日生活费的请求已被判决驳回，本案原告要求被告赔偿2017年6月21日违法解除劳动关系之日起，到恢复原告的工作止的工资损失的请求，虽然将前诉案件请求的“生活费”更名为“工资损失”，但实为同一诉讼请求。本案诉争的解除劳动关系是否合法解除已由两份已发生法律效力判决书认定，本案当事人与本院作出的(2018)冀0107民初465号案件、河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终1030号案件当事人相同、标的相同，本案作为后诉的案件原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告起诉事项已由生效裁判认定处理，其再次起诉，构成重复起诉，对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘生武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  时永辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理黄令群 书记员张敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保703号申请执行人:中国银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市东岳大街249号,统一社会信用代码913709008664029752。负责人:李波,行长。被执行人:毛仁宝,男,1963年9月12日出生,汉族,住泰安市。申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行2020年6月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款70000元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902执前调81号裁定书。审查认为,申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人毛仁宝名下银行存款70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十二日书记员  王 红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：许艳，女，1984年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执554号申请执行人朱亚军，男，1976年5月7日出生，汉族，住当阳市。被执行人鲍爱军，男，1975年5月28日出生，汉族，住当阳市。被执行人王敏，女，1978年10月18日出生，汉族，住当阳市。朱亚军与鲍爱军、王敏民间借贷纠纷执行一案，申请执行人朱亚军依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2013）鄂当阳民初字第00696号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人鲍爱军、王敏向申请人朱亚军偿还借款100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，申请执行费1417元。本院于2020年5月29日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲍爱军、王敏的银行存款102567元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年六月五日书记员  卢小娟
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2612号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉珍，该行员工，特别授权。被告：王敬炉，男，汉族，1987年11月23日生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王敬炉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉珍到庭参加诉讼，被告王敬炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计12,988.38元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计20,341.13元（暂算至2019年08月31日止，费用1,838.22元，利息5,514.53元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年1月24日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行龙卡信用卡信用卡卡号：62×××27;三、截至2019年08月31日，信用卡欠费情况：1、本金：12,988.38元；2、利息：5,514.53元；3、违约金：1,824.85元;4、手续费：13.37元;【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬炉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金为12,988.38元,违约金1,824.85元，手续费13.37元及利息（截至2019年08月31日，利息为5,514.53元，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，但不得超过年利率24%之上限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告王敬炉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月二十八日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保304号申请人：林军，男，1990年7月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市思南县。被申请人：肖植僥，男，1993年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：肖植鑫，男，1999年3月6日出身，汉族，住贵州省盘县。申请人林军与被申请人肖植僥、肖植鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请人林军向本院提交了财产保全申请，请求本院冻结被申请人肖植僥、肖植鑫价值人民币65000元或查封扣押其同等价值的其他财产，并提供其本人所有的位于南明区房屋【不动产权证号：黔（2019）南明区不动产权第××号】作为担保。本院经审查认为，申请人林军的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖植僥、肖植鑫名下银行存款人民币65000元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。二、查封申请人林军（担保财产）名下位于贵阳市南明区房屋（不动产权证号：黔（2019）南明区不动产权第××号）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费670元，由申请人林军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月十五日书记员 苟正华
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初881号 原告：李玉生，男，1954年9月16日出生，汉族，现住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣桐，河北日熙律师事务所律师。 被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号，统一社会信用代码91110108101884765M。 法定代表人：韦国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周吉利，男，1994年5月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告李玉生诉被告中铁六局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉娜、刘欣桐，被告委托诉讼代理人周吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告按照事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计12843.54元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日10时20分左右，白嘉赓驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿泉南大街由西向东行驶至地道桥下时，与因非机动车道施工被占用（施工单位：中铁六局集团有限公司和邢铁路指挥部）而在机动车道内前方同向行驶李玉生驾驶的电动自行车（载盛萍）发生交通事故，造成：李玉生、盛萍受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队作出第130502120190000203号道路交通事故认定书，认定白嘉赓负事故主要责任，中铁六局集团有限公司和邢铁路指挥部（施工单位）负事故次要责任，原告李玉生不负事故责任。原告因此事故受伤，在邢台市人民医院住院治疗，花费大量医疗费，原告与白嘉赓驾驶车辆的保险公司已经达成调解，保险公司已经在事故责任比例范围内作出赔偿，但是本案被告至今未对原告的损失进行赔付，按事故责任比例，被告应赔偿原告的损失为12843.54元。邢铁路指挥部系被告中铁六局集团有限公司的内部机构，故本案被告系承担责任主体，原告与被告协商不成，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中铁六局集团有限公司辩称，1、我单位不是适格被告。交通事故并不是发生在我单位的施工范围内，与我单位施工并不存在法律上的引起与被引起的因果关系，此交通事故与我单位施工行为无关联性，原告存在滥用诉讼权利的嫌疑。2、原告的起诉状中提及原告与发生交通事故的机动车保险公司已经达成调解，保险公司已经在事故责任比例范围内作出赔偿，再次向我单位追偿属于重复要求。3、邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队作出的第130502120190000203号道路交通事故认定书，中铁六局集团有限公司和邢铁路指挥部（施工单位）未按经批准的路段和时间内施工作业，故认定我单位对本次交通事故负次要责任，缺乏法律依据。交通事故认定书作为交通事故的现场勘验证据，并未作出我方应承担30%责任的行政处罚措施。原告依据第130502120190000203号道路交通事故认定书提出我单位承担30%的赔偿责任既无事实依据，也无法律依据。 原告李玉生绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据。 本案经审理认定事实如下，2019年5月31日10时20分左右，白嘉赓驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿邢台市泉南大街由西向东行驶至地道桥下时，与因非机动车道施工被占用，而在机动车道内前方同向行驶李玉生驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李玉生受伤，两车不同程度损坏。该事故经邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队勘验后，邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队作出第130502120190000203号道路交通事故认定书。该认定书认定，白嘉赓负此次事故主要责任，中铁六局集团有限公司和邢铁路指挥部负此事故次要责任，李玉生不负事故责任。事故发生后，原告李玉生在邢台市人民医院住院治疗14天，支付医疗费37791.8元。2019年12月31日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，李玉生的伤残等级为十级伤残。同时鉴定原告李玉生因事故产生护理期为70日，营养期为70日，并可择期行左肱骨大结节骨折内固定物取出术，费用约需7000元至10000元。同时原告李玉生因鉴定向邢台正和司法医学鉴定中心支付鉴定费2200元。鉴定意见书出具后，因交通事故造成原告李玉生的伤残赔偿金、护理费已由白嘉赓所驾驶车辆投保的保险公司予以赔付。医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费被告中铁六局集团有限公司并未按道路交通事故认定书中所认定的责任比例予以承担。在原告李玉生要求被告中铁六局集团有限公司按事故责任比例承担赔偿责任未果的情况下，原告李玉生诉至本院。 本院认为，白嘉赓与被告中铁六局集团有限公司均违反道路交通安全法的规定，发生交通事故致原告受伤，公安机关认定被告中铁六局集团有限公司负此次事故的次要责任，本院对该事故责任认定书予以采信。原告损失认定如下：一、医疗费37791.8元，二、住院伙食补助费700元（14日*50元）,三、营养费2100元（70天*30元），四、鉴定费2200元，以上项目共计42791.8元。因事故发生后，事故车辆所投入的交强险已赔偿原告医疗费10000元，尚有32791.8元被告中铁六局集团有限公司未按事故责任比例对原告予以赔偿，根据事故责任比例，被告中铁六局集团有限公司应向原告李玉生赔偿9837.54元（32791.8元*30%）。另原告要求被告中铁六局集团有限公司按责任比例承担二次手术费10000元中的30%，被告对原告所提出的二次手术费的数额存有异议，根据司法鉴定意见书中显示，二次手术费用约为7000元-10000元，原告可待二次手术费用实际产生后，另行向被告中铁六局集团有限公司按事故责任比例主张，故本院对原告要求被告中铁六局集团有限公司以二次手术费用10000元，按事故责任比例承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告提出本次事故其不存在责任的答辩意见，因有公安机关所做出的责任认定书在卷佐证，该答辩意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁六局集团有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李玉生9837.54元。 二、驳回原告李玉生其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告中铁六局集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年六月八日 书记员  李森
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2323号原告：王久弟，女，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。被告：十堰民生职业技术学校，住所地郧西县城关镇光明街160号，统一社会信用代码52420322790577217W。法定代表人：陈明生，该学校校长。被告：陈明生，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：张文珍（陈明生妻子），女，1962年3月13日出生，汉族，户籍住址湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。原告王久弟与被告十堰民生职业技术学校（以下简称十堰民生学校）、陈明生、张文珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）鄂0322民初43号民事判决，原告王久弟不服提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）鄂03民终2579号民事裁定，撤销本院（2019）鄂0322民初43号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王久弟及其委托诉讼代理人周希平到庭参加了诉讼，被告十堰民生学校、陈明生、张文珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王久弟向本院提出诉讼请求：判令十堰民生学校、陈明生、张文珍共同偿还借款600000元及此款自2015年12月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2013年王久弟的丈夫程良喜（2015年8月20日病故）与陈明生合伙投资十堰民生学校项目建设，其中程良喜投资500万元，以银行转账的方式将500万元交付给了陈明生，后来程良喜退出该项目，陈明生退还了程良喜400万元投资款，尚欠100万元，因程良喜分别向陈吉林借款40万元、阮荣明借款60万元。后经协商，2015年9月1日，由十堰民生学校、陈明生直接向陈吉林、阮荣明出具了债权凭证，并偿还了阮荣明部分借款利息。后阮荣明清偿债务未果，2018年12月20日阮荣明与王久弟协商，双方签订《债权转让协议书》，阮荣明将60万元债权本息转让给了王久弟，由王久弟向十堰民生学校、陈明生主张权利，阮荣明并且将债权转让一事通知了十堰民生学校、陈明生。张文珍系陈明生之妻子，其应对夫妻共同债务承担偿还责任。十堰民生学校、陈明生、张文珍未作答辩，亦未提交证据反驳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2006年3月28日，十堰民生学校在郧西县民政局登记成立，住所地湖北省十堰市郧西县城关镇光明街160号，法定代表人陈明生，业务主管单位郧西县教育局。陈明生与张文珍于1980年3月18日登记结婚。2013年，王久弟的丈夫程良喜与陈明生合伙在本县工业园区建设十堰民生学校校区项目。期间，程良喜于2013年7月10日（两笔）、7月11日、7月28日分别四次向陈明生转款100万元、130万元、120万元、150万元共计500万元。后来程良喜与陈明生二人协商，程良喜退出该建设项目，陈明生退回程良喜投资合伙款500万元。后陈明生退还了程良喜400万元投资款，尚欠100万元。2015年8月20日程良喜因病去世。程良喜去世后，王久弟与陈明生、阮荣明、陈吉林协商，将对陈明生和十堰民生学校的100万元债权，转让给阮荣明60万元、陈吉林40万元。各方同意后，2015年9月1日，陈明生向阮荣明出具借条一份，内容为“借条今借到阮荣明现金陆拾万元整（小写600000.00元）注：月息按2%计.2015年底还清。借款人：陈明生2015年9月1日”，借条上分别加盖了十堰民生职业技术学校及陈明生本人的印章。债权转让后，陈明生于2015年10月27日向阮荣明转账支付了2015年9、10两个月的利息24000元，2015年12月8日向阮荣明转账支付了2015年11月的利息12000元，2016年10月31日向阮荣明转账支付2000元。陈明生于2016年底外出至今下落不明。2018年12月20日，阮荣明与王久弟协商签订《债权转让协议书》，约定：阮荣明将2015年9月1日十堰民生学校和陈明生出据所借的现金人民币陆拾万元（￥600000.00元）本金和利息（自2015年12月1日起按月利率20‰计息）债权转让给王久弟行使，王久弟按本协议直接向十堰民生学校和陈明生主张债权。同日，阮荣明出具书面《债权转让通知书》，找到陈明生儿子陈坤及张文珍告知涉案债权转让事宜，并将《债权转让协议书》、《债权转让通知书》拍照通过陈坤向陈明生微信发送。本院认为，首先，王久弟与十堰民生学校、陈明生之间的基础债权债务关系的形成，是基于王久弟丈夫程良喜与陈明生合伙建设十堰民生学校校区项目，程良喜退出后，陈明生、十堰民生学校尚欠程良喜合伙投资款100万元，从而在程良喜与陈明生、十堰民生学校之间形成债权债务关系。陈明生与十堰民生学校虽然没有出庭参加诉讼和提出抗辩，但有程良喜向陈明生支付500万元转款凭条、陈明生和十堰民生学校向阮荣明、陈吉林出具的借条及陈明生的妻、子均能够证明程良喜与陈明生、十堰民生学校之间债权债务关系形成的真实性。因此，本院对程良喜与陈明生、十堰民生学校之间形成债权债务关系的真实性、合法性予以确认。程良喜生前与王久弟系夫妻关系，王久弟有权行使程良喜的权利。同时，王久弟在处置权利中，经各债权债务人的认可，从而形成了将债权转让给阮荣明、陈吉林的事实。其次，债权转让后，在陈明生向债权受让人阮荣明履行了部分义务后，阮荣明与王久弟达成了新的债权转让协议，阮荣明将对陈明生、十堰民生学校享有的债权转让给王久弟。阮荣明并依法履行了债权转让的通知义务，该转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该转让协议合法有效。陈明生、十堰民生学校应支付王久弟转让款60万元及此款自2015年12月1日起至清偿之日期间按月利率20‰计算的利息。陈明生于2016年10月31日向阮荣明转账支付的2000元，在执行时应从支付的利息中予以扣减。虽然陈明生与张文珍是夫妻关系，但是陈明生又是十堰民生学校的法定代表人，本案债权债务基础关系的形成是王久弟的丈夫程良喜与陈明生合伙投资十堰民生学校建设项目而产生。王久弟没有提交证据证明涉案债权系陈明生为家庭日常生活需要所负债务。因此，王久弟要求张文珍承担偿还责任的请求，本院不予支持。陈明生、十堰民生学校、张文珍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。但不影响本院根据已查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告十堰民生职业技术学校、陈明生给付原告王久弟人民币600000元及利息（自2015年12月1日起至清偿之日止，利率按月利率20‰计算）。2016年10月31日陈明生向阮荣明转账支付的2000元从应支付的利息中予以扣减。二、驳回原告王久弟其他诉讼请求。上述执行事项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告十堰民生职业技术学校、陈明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李尚群审 判 员  袁真阔人民陪审员  李国富二〇二〇年六月二日书 记 员  张飞飞