中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60748号原告：吉某，女，1963年12月9日出生，日本籍，住日本国。原告：杨某1，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告：杨某2，男，1965年2月28日出生，汉族，住北京市丰台区。上述原告共同委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：崔秋娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴某，女，1949年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京智光律师事务所律师。原告吉某、杨某1、杨某2与被告吴某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及三原告共同委托诉讼代理人徐磊、崔秋娜,被告吴某及其委托诉讼代理人陈艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉某、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.被继承人杨某3名下位于北京市海淀区恩济庄×号房屋由吉某、杨某1、杨某2及吴某共同继承，继承份额为吉某、杨某1、杨某2各占28%，吴某占16%；被继承人杨某3在购买房屋时使用的张某工龄折抵房款所获得政策性福利所对应的财产价值应作为张某的遗产由吉某、杨某1、杨某2依法继承；2.吉某、杨某1、杨某2享有北京市海淀区恩济庄×号房屋的占有、处分权，房屋处分收益由按各自对该房屋的继承份额进行分配；3.依法分割被继承人杨某3与吴某婚姻关系存续期间吴某所继承位于北京市西城区百万庄丑门×号房屋；4.被继承人杨某3名下存款依法分割；5.吴某承担本案诉讼费用。事实与理由：吉某、杨某1、杨某2为亲兄弟姐妹关系，母亲张某于1993年9月去世，父亲杨某3于1999年10月18日与吴某登记再婚。杨某3于2017年12月17日去世，去世时遗留位于海淀区恩济庄×号房屋（以下简称涉案房屋）。杨某3生前未有遗嘱、遗赠。该房屋为房改房，由杨某3于1998年7月购买，购买该房屋时使用了张某的工龄45年享受了价格优惠，该部分工龄优惠应为张某个人的财产性利益，应作为张某的个人遗产由吉某、杨某1、杨某2予以继承。杨某3与吴某婚姻存续期间，吴某自其母亲处继承位于北京市西城区百万庄丑门×号房屋一套，后出售，应为杨某3与吴某的共同财产，要求依法分割。另外，杨某3的现金存款及其他财产均由吴某掌握，在杨某3去世后未进行分配，请求法院依法分割杨某3的存款。综上，请求贵院查明案件事实，依法支持我们的全部请求。被告吴某辩称，同意由四人依法继承涉案房屋，但我们认为继承份额应当由法院结合本案具体情况予以综合确定，基本事实如下：我与杨某3于1999年10月18日登记结婚，1999年12月25日签订军产住房出售协议书，购买涉案房屋，购房款项由我和杨某3共同缴纳，2000年11月9日取得涉案房屋的所有权证，因此涉案房屋为我与杨某3的夫妻共同财产，该房屋为军产，购买该房屋时确实折算了张某的工龄，给予了一定的购房优惠。我同意该工龄对应的财产价值由吉某、杨某1、杨某2及杨某3共同继承，应由杨某3继承的部分也应该有我的份额，我作为杨某3的妻子，一直与其共同居住生活在一起，杨某3在2002年时诊断为肺癌，我作为妻子尽了更多的赡养照顾义务，在继承份额上应该予以多分，吉某长期在日本生活，杨某1曾经因犯罪在监狱服刑，杨某2工作忙碌，居住较远，客观上也没有尽到更多的赡养义务，涉案房屋是军产，无法进行上市交易，目前由我作为杨某3的遗属居住使用，也没有取得任何的收益，因此不同意第二项诉讼请求。双方在婚姻关系存续期间我确实曾经继承母亲黄某位于北京市西城区百万庄丑区×号房屋，母亲黄某于2007年9月14日立有公证遗嘱，该房屋指定由我个人继承，与其配偶无关，因此该房屋与杨某3无关。对于杨某3名下的存款情况我不清楚，如果确实查证有相关存款，我同意依法分割继承。杨某3去世之后，我负担了各项丧葬费用，杨某3去世后有两笔抚恤金，一笔是150426元，一笔是417177.6元，这两笔款项都是由杨某1领取的，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：杨某3与张某系原配夫妻，二人婚内育有三子女，即吉某（原名杨某4）、杨某1、杨某2。张某于1993年9月死亡。杨某3与吴某于1999年10月18日再婚，婚后未生育子女。杨某3于2017年12月17日死亡，生前未留遗嘱。1999年12月25日，杨某3与中国人民解放军总后勤部北京恩济庄离职干部休养所签订《军产住房出售协议书》，约定由杨某3以成本价购买位于北京市海淀区恩济庄×号房屋。根据1998年7月30日形成的《军产住房出售房价计算表》显示，购房时使用了杨某340年工龄和张某45年工龄优惠，房屋总价款为16431元。1998年12月25日，杨某3交纳购房款9000元，1999年5月18日，杨某3交纳购房款7601元。2000年11月9日，杨某3取得涉案房屋的所有权证。吉某、杨某1、杨某2主张涉案房屋为杨某3婚前取得的个人财产，吴某对此不予认可，主张《军产住房出售协议书》为婚后签订，房屋所有权证书为婚后取得，购房款系其与杨某3共同交纳，房屋应为夫妻共同财产。杨某3去世后，继承人协商一致由杨某1领取单位发放的抚恤金共计567603.6元。2018年1月25日，杨某1出具借条，内容为“因杨某1有困难，经大家同意将抚恤金借给杨某1使用，按照借款方式分别还给吴某、杨某4和杨某2”。吴某主张其支出丧葬费25470元，要求在遗产中予以扣除。吉某、杨某1、杨某2对吴某提交的丧葬费票据和金额认可，但无法证明资金来源，杨某1称其自领取的抚恤金中拿出5万元现金给付吴某用于丧葬事宜，吴某对此予以认可。另查，吉某自1997年前往日本生活至今，杨某3生前吉某共回国三次。杨某1于1993年至2000年10月期间服刑，出狱后与杨某3短暂生活，自涉案房屋搬出后每月一至两次看望杨某3，在杨某3住院期间予以照顾。杨某2称因其在医院工作，在杨某3住院期间，每日到病房照顾。吴某主张其对杨某3尽了较多扶养义务，在分配遗产时，应予多分，为此提交杨某3病历及购买自费药发票。吉某、杨某1、杨某2对上述证据真实性均认可，但证明目的不认可。涉案房屋为军产住房，现不允许上市交易。庭审中，双方均确认房屋购买时市场价为每平方米2175元，对于房屋现价值，吉某、杨某1、杨某2主张参照涉案房屋所在小区同地段可上市交易房屋的成交均价，为每平方米4.5万元，吴某对此不予认可，认为因涉案房屋与可上市交易房屋性质不同，无法确认房屋现价值。对于吉某、杨某1、杨某2主张的存款，本院经查询，杨某3名下账户自2015年1月起至今没有交易明细及余额。吴某提交其母黄某于2007年9月14日所立公证遗嘱，内容为“我在北京市西城区百万庄丑区×号有房产一套，系我个人财产，在我去世后，我自愿将上述房产留给我的女儿吴某继承，其配偶不享有任何权利。”吉某、杨某1、杨某2对上述遗嘱真实性无异议。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、生活用品和其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，杨某3作为部队离休干部购买军队成本价住房，1998年7月30日的房价计算表已明确了房屋价格构成，后杨某3分两次缴纳了全部购房款，购房行为在其与吴某再婚前已经完成，虽《军产住房出售协议书》和房屋所有权证书形成于婚后，但房屋并不因此转化为夫妻共同财产，涉案房屋应为杨某3的个人财产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。吴某与杨某3再婚后，二人长期共同生活，杨某3的收入足以负担其生活支出，吴某作为伴侣给予了杨某3生活上的陪伴和精神上的慰藉，在分配遗产时，可以多分。结合二人婚姻关系存续时间，以及子女赡养情况，本院酌情确定吴某继承房屋40%份额，吉某、杨某1、杨某2各继承房屋20%份额。根据物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，双方按照继承方式获得房屋所有权，即获得了对应份额的占有、使用、收益和处分的权利，该权利为法定权利，无需本院判决确认，故对于吉某、杨某1、杨某2要求确认其对房屋享有占有、处分权的诉讼请求，本院不予支持。根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。杨某3于张某去世后购买涉案房屋，使用了其与张某的工龄，因张某工龄优惠而获得的财产价值属张某的遗产，应由杨某3、吉某、杨某1、杨某2继承。财产价值的计算，需确定房屋现价值，因本案涉案房屋目前不具备上市交易条件，且双方未对房屋现价值达成一致意见，财产价值不具备计算基础。考虑到房屋为继承人按份继承所有，而因张某工龄优惠而获得的财产价值体现在房屋价值之中，双方可在房屋具备分割条件时对因工龄优惠而获得的财产价值部分再行处理。对于吉某、杨某1、杨某2主张分割的吴某在婚姻关系存续期间继承的房屋，根据吴某提交的公证遗嘱，该房屋由吴某个人继承，不为其与杨某3的夫妻共同财产，故吉某、杨某1、杨某2无权主张继承，本院对其请求不予支持。对于存款，经本院查询杨某3名下没有存款遗留，本院不予处理。对于杨某1领取的抚恤金，因各继承人均同意抚恤金作为借款借给杨某1，本案中不宜处理。对于吴某主张扣除的丧葬费，杨某1已给付吴某5万元抚恤金用于丧葬事宜，金额超过吴某主张已支出金额，故对于吴某的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第三款之规定，判决如下：一、杨某3名下位于北京市海淀区恩济庄×号房屋由吉某、杨某1、杨某2、吴某按份继承所有，其中吴某占40%所有权份额，吉某、杨某1、杨某2各占20%所有权份额；二、驳回吉某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。案件受理费211元，由吉某、杨某1、杨某2负担，其中35元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，吉某可在判决书送达之日起三十日内，杨某1、杨某2、吴某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  王艳秋人民陪审员  石亚华二〇二〇年六月十八日书 记 员  高 岚