wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初193号 原告：钟其兴，男，1966年9月11日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗元海，兴义市法律援助中心指派律师。 被告：黄培强，男，1976年1月5日生，住广东省中山市。 原告钟其兴与被告黄培强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟其兴的委托诉讼代理人罗元海到庭参加诉讼，被告黄培强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 钟其兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付劳动报酬共计14350元及利息（利息按年利率4.35%×4=17.4%计算，自2019年2月起至劳动报酬还清之日止，截止起诉之时已产生利息1664.60元），两项16014.60元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2018年3月29日，被告黄培强聘用钟其兴在其承包的广东省梅州市XXX区XXX工地上从事搅拌混凝土，工资按月支付每月平均陆仟元，工程于2018年11月7日完工，被告部分结余工资未向原告支付，2018年11月19日，双方因未支付工资而引起纠纷，在梅州市XXX区司法所的主持下双方当日达成调解协议，协议书中载明：双方共同认定黄培强欠原告工资14350元，黄培强承诺于2019年1月31日以银行转账的方式付清欠款，如逾期未支付，原告可向贵州省兴义市人民法院提起诉讼，同时应以未付工资按同期银行贷款的四倍支付利息。因黄培强未按期支付原告工资，故提起诉讼。 黄培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未按时向本院提交答辩状。 经本院审理认定事实如下：2018年3月29日，黄培强聘用钟其兴、余XX、陈XX三人在其承包的广东省梅州市XXX区XXX工地从事搅拌混凝土分包工，工资按月支付，工程于2018年11月7日完工，黄培强仍有部分工资未支付钟其兴、余XX、陈XX。2018年11月19日，双方因未支付工资而引起纠纷，在梅州市梅江区司法所的主持下，黄培强作为甲方，钟其兴、余XX、陈XX作为乙方当日达成调解协议，《人民调解协议书》中载明：甲乙双方当事人已于2018年11月7日认定黄培强尚欠钟其兴工资14350元、余XX工资11818元、陈XX工资20538元，三角镇司法所确认上述工资数额无误；黄培强承诺于2019年1月31日前以银行转账的方式付清所欠工资，如逾期未支付工资，则应以未支付工资按同期银行贷款的四倍利率计算支付利息。 上述法律事实，有当事人陈述，钟其兴身份信息、广东省梅州市梅江区司法所《人民调解协议书》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，黄培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应的不利后果。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，钟其兴向黄培强提供劳务，黄培强应按照约定支付全部劳动报酬，对未支付的工资经广东省梅州市梅江区司法所调解，双方达成《人民调解协议书》，确认黄培强尚欠钟其兴的工资为14350元，并对支付方式和支付时间进行约定，但黄培强未按《人民调解协议书》约定履行义务，应承担违约责任，故钟其兴诉请黄培强支付欠款14350元的主张，本院予以支持。 关于钟其兴诉请的逾期利息，双方在《人民调解协议书》中，对支付时间和支付方式进行了明确约定，并约定“如逾期未支付，则应以未付工资按同期银行贷款的四倍利率计算支付利息”，该约定系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，黄培强逾期未支付工资，应以14350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由黄培强于本判决生效之日起十日内支付钟其兴工资14350元；并以14350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2019年2月1日起至还清之日止的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由黄培强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 何丽娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7527号 原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。 法定代表人：任益青，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：周述碧，女，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：路丰杰（系被告周述碧之子），男，1999年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：路仁合，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司与被告周述碧、路仁合物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈靖雯，被告周述碧的委托诉讼代理人路丰杰到庭参加了诉讼，被告路仁合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2017年10月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2261元；2、判令二被告立即向原告支付违约金，从2019年3月1日，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日止。事实和理由：二被告是××小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2017年10月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告周述碧辩称，欠费期间属实，原因是原告服务不到位，保安值班睡觉，外来人员可随意进出小区。 被告路仁合未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周述碧、路仁合系房屋的业主，该房屋建筑面积为88.4平方米，系住宅。 2014年6月12日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆俊和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，该合同约定原告为被告房屋所属的××小区提供物业管理服务。该合同第四条约定物业服务费（包含电梯运行费和公共能耗费）：住宅：1.5元/平方米.月。该合同第二十六条约定，本合同期限为两年，自正式接房起算，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片等证据予以证实。 另查明，被告路仁合于2020年5月1日去世，审理中，经询问，被告周述碧认可本案物业费由其一人承担，原告对此无异议。 上述事实，有前期物业服务合同，产权信息，催告函及照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位重庆俊和置业有限公司签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业费。原告的物业服务虽然有瑕疵，但尚未达到可降低物业费标准的程度，被告的辩解意见不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。 关于物业费的金额，因该小区未签订新的物业服务合同，因此应沿用前期物业服务合同的约定，按1.5元/月.平方米计算物业费，在2017年10月1日至2019年2月28日期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×88.4平方米×17个月=2254.2元，原告要求被告支付2261元，超过上述标准部分本院不予支付，被告应支付物业服务费2254.2元。因原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。因本案被告路仁合在诉讼中死亡，被告周述碧在审理中认可本案物业费由其承担，原告对此无异议，故本案物业费应由被告周述碧承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周述碧立即支付原告重庆市鼎泰物业管理有限公司2017年10月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2254.2元； 二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周述碧负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文婧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申1743号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西桂建房地产有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区新民路4号华星时代广场6楼。 法定代表人：黄国培，董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，1975年5月31日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西天等农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区天等县。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 原审被告：广西八尊商贸有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市高新区工业园高新五路9号。 法定代表人：梁桥伟，该公司经理。 原审被告：龙斌，男，1975年5月13日出生，苗族，住湖南省保靖县。 原审被告：梁利萍，女，1979年6月16日出生，苗族，住湖南省保靖县。 再审申请人广西桂建房地产有限责任公司因与被申请人广西天等农村商业银行股份有限公司、原审被告广西八尊商贸有限公司、龙斌、梁利萍金融借款合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，广西桂建房地产有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙宝林 审判员  农海雄 审判员  植勇建 二〇二〇年六月十七日 书记员  谢宏刚
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执509号 申请执行人：杨某，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：姚某，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人杨某与被告姚某劳务合同纠纷一案，依据已经生效的(2019)鲁1428民初647号民事判决书，执行标的17000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，已将被执行人姚振旭名下的房产查封，因系轮候查封，无法进行评估拍卖，未发现其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘长升 书记员孙琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初13254号原告：兰州军区善后办机关营房保障大队，住所地兰州市城关区南昌路1052号。负责人：李玉强，该大队党委书记。委托诉讼代理人：李正刚，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卿，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：许禄生，男，1956年2月3日出生，汉族，住兰州市城关区。原告兰州军区善后办机关营房保障大队（以下简称：保障大队）诉被告许禄生返还原物纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正刚、王卿到庭参加了诉讼，被告许禄生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告保障大队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还位于兰州市城关区;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告1985年前在兰州军区工作，期间，部队提供位于兰州市城关区由其居住，后被告因故离职，根据军委相关政策，被告离职后不享有居住使用上述房屋的权利，但被告离职后仍居住使用上述房屋，后经部队改制，原告遂成为上述房屋的管理者。期间，原告就返还上述房屋与被告多次协商未果。被告许禄生未作答辩。原告保障大队围绕诉讼请求提交了中国人民解放军兰州军区善后工作办公室保障局出具的证明原、被告身份及涉案房屋权属的证明三份，中国人民解放军兰州军区七一三工程指挥部1974年4月28日作出的向甘肃省建委申请划拨使用包括涉案房屋涉及的共48.96亩土地的报告一份，甘肃省革命委员会及甘肃省兰州市革命委员会于1975年4月作出的同意中国人民解放军兰州军区七一三工程指挥部使用包括涉案房屋涉及的共48.96亩土地的批复各一份，中国人民解放军兰州军区军用土地管理机构在部队使用涉案土地期间就涉案土地制作的管理档案资料若干，中央军委后勤保障部、中华人民共和国自然资源部于2019年1月联合下发的关于做好军用土地调查工作的通知一份，原告在要求被告限期腾退涉案房屋期间于2019年8月向被告发送催告函的短信截屏一份，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，可以证明原告需要证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院对原告提供的证据的审查，本院对本案诉争事实认定如下：位于兰州市城关区院内共48.96亩土地于1975年经地方政府相关部门批准划拨给中国人民解放军兰州军区七一三工程指挥部使用，期间，该部队因工作需要在该院内修建宿舍若干间。被告许禄生曾在中国人民解放军兰州军区工作，期间，该部队提供上述兰州市城关区由其居住。1985年被告因故离职，但其仍居住使用上述房屋。后经部队改制，原告保障大队遂成为上述房屋的管理者。期间，原告根据中央军委后勤保障部、中华人民共和国自然资源部于2019年1月联合下发的关于做好军用土地调查工作的通知精神，要求被告腾退占有使用的上述房屋，但双方多次协商未果。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中国人民解放军兰州军区七一三工程指挥部经划拨取得了涉案土地使用权，其对在使用过程中在涉案土地上修建的涉案房屋依法享有所有权，期间，因被告许禄生曾在中国人民解放军兰州军区工作，遂居住使用涉案房屋，但其因故离职后其与部队的劳动关系已实际解除，部队没有义务继续向其提供住房，其继续居住使用上述房屋没有合法依据，其行为属无权占有。现经部队改制，原告保障大队成为上述房屋的管理者，其要求被告返还涉案房屋具有事实和法律依据，故本院对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许禄生于本判决生效后10日内向原告兰州军区善后办机关营房保障大队返还位于兰州市城关区。案件受理费50元，由被告许禄生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 毛 世 祥人民陪审员 ?刘惠媛人民陪审员 杨 尚 荣二〇二〇年六月十七日书 记 员 陈 丽 萍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3211号原告：李先富，男，1940年12月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：傅作元，女，1939年8月9日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：邓辉虎，男，1958年7月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：邓海兵，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。四原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆市开州区环境卫生管理处，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街412号，统一社会信用代码125002344517864528。法定代表人：李巨文。委托诉讼代理人(特别授权)：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。原告李先富、傅作元、邓辉虎、邓海兵与被告重庆市开州区环境卫生管理处工伤保险待遇纠纷一案本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告邓海兵及四原告共同委托诉讼代理人谈中兴到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李幼霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李先富、傅作元、邓辉虎、邓海兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因李家翠工亡的工伤保险待遇1218244元(1、一次性工亡补助金785020元；供养亲属抚恤金433224元)；2、诉讼费由被告承担。庭审过程中四原告当庭撤回供养亲属抚恤金项的请求。事实与理由：四原告的亲属李家翠于2019年8月1日到被告处工作，从事清扫保洁工种。2019年11月14日15时许，李家翠在开州大道侨城紫御江山西门路段清扫马路时被小车撞倒当场死亡。2020年3月6日经开州区人力资源和社会保障局认定为工伤，由用人单位承担工伤主体责任。现原、被告间就李家翠的工伤保险待遇未能达成一致协议，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院裁决。被告重庆市开州区环境卫生管理处辩称，死者李家翠借用其妹妹李家碧的身份证到被告处应聘，并与被告签订劳动合同，被告以李家碧名义向保险公司投保意外险，被告在李家翠出事后才知晓在被告处工作的不是李家碧，向保险公司索赔时，保险公司也以投保人非李家翠理由拒绝理赔，导致被告无法获得200000元的理赔金，故该部分损失应在本案中予以抵扣。对一次性工亡补助金请求法院依法认定，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李家翠生于1962年1月1日，发生事故时已年满57周岁，原告李先富和原告傅作元系李家翠父母，原告邓辉虎系李家翠丈夫，原告邓海兵系李家翠儿子。2019年8月1日李家翠利用妹妹李家碧的身份信息与被告重庆市开州区环境卫生管理处签订劳务合同，成为被告聘用的环卫工人，被告还为雇员购买了雇主责任险，每人责任限额200000元，有雇员姓名李家碧，没有李家翠的名字。李家翠2019年8月的工资为2068元、9月的工资为2275元、10月的工资为2410元、11月的工资为2110元。2019年11月14日15时45分许，李家翠在清扫重庆市开州区开州大道(西)侨城紫御江山西门路段时，被王建驾驶的小轿车撞倒，形成交通事故，造成李家翠当场死亡。2019年12月24日，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定王建承担本次事故全部责任，李家翠不承担本次交通事故责任。在中国平安保险公司的调解下，2019年12月31日王建与邓辉虎达成《道路交通事故赔偿协议书》，王建赔偿邓辉虎死亡赔偿金697780元，丧葬费39464元，交通费1000元，被抚养人生活费48308元，务工费3000元，合计789552元。以上金额由保险公司支付给邓辉虎。2020年3月6日，经重庆市开州区人力资源和社会保障局依法审查后认定李家翠于2019年11月14日受到的伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤，由用人单位承担工伤主体责任。2020年5月7日四原告直接向我院起诉，要求被告重庆市开州区环境卫生管理处支付工伤保险待遇。本院认为，参照《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》渝人社发【2015】252号文件第三条：“超龄人员在工作中受到事故伤害或者患职业病的，经认定有用人单位承担工伤主体责任的，有用人单位承担赔偿责任，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定，用人单位可参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。”，第四条：“超龄人员及其近亲属就赔偿金额与用人单位发生争议的，不属于劳动争议，其可直接向人民法院提起民事诉讼。”的规定，本案中李家翠已超过法定退休年龄，四原告就赔偿金额与被告发生争议，不属于劳动争议，四原告可直接向本院提起诉讼，本院依法应当受理。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，和参照中华人民共和国人力资源和社会保障部第十三号令《实施若干规定》第十一条：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”的规定，本案中李家翠一次性工亡的标准为李家翠工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。本案事发时间为2019年，应当以国家统计局公布的2018年度全国城镇居民人均可支配收入数据39251元计算。四原告应获得的工亡补助金为39251元×20=785020元。李家翠本人利用李家碧的身份信息与被告签订合同成为被告的工人，被告依据合同向保险公司提交李家碧的身份信息投保，保险公司以李家翠没有投保为由拒赔，给被告造成损失是客观存在的，但该保险损失与原告要求的工伤保险待遇赔偿各是一个法律关系，对保险拒赔损失不宜在本案中调整。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：被告重庆市开州区环境卫生管理处在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李先富、傅作元、邓辉虎、邓海兵的李家翠的工亡补助金785020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告重庆市开州区环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 祥二〇二〇年六月二十九日法官助理  王春燕书 记 员  周 欢
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初940号原告：史文亭，女，1974年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，经理。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世年华小区。法定代表人：于修阳，董事长。原告史文亭与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。因原告史文亭在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史文亭撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二〇年六月二日书记员  梁振
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴绍平，男，汉族，户籍所在地河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区社会保障局，住所地两江新区金渝大道68号新科A栋4楼。法定代表人陈铀，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆隧诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道76号B1-5-1。法定代表人崔金莲，经理。裴绍平因诉重庆两江新区社会保障局（简称两江新区社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终599号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。裴绍平申请再审称，一、裴绍平之子裴帅工作是测量员，担任工地项目部测量小组长，职责包括对测量仪器的保管，项目部对其施行不定时工作制。证据“情况说明”能证明，裴帅发病之时，正在宿舍内处理下属汇报仪器安置的事务，是在工作时间、工作地点，裴帅突发疾病死亡符合视同工伤的情形。二、中铁隧道集团一处有限公司郑万铁路重庆段二分部（简称郑万铁路重庆段二分部）系用工单位，其直接安排裴帅的工作并进行管理考核。原审法院未查清郑万铁路重庆段二分部对裴帅具体安排工作、布置管理考核的情况，属于认定事实不清。未将郑万铁路重庆段二分部列为原审第三人，属于遗漏当事人的情形。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销被诉不予认定决定书，撤销原审判决，依法再审改判。两江新区社保局未向本院提交书面答辩意见。重庆隧诚建筑劳务有限公司未向本院提交书面意见。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，两江新区社保局具有作出渝两江保障伤险不认字[2019]8号《不予认定视同工伤决定书》（简称8号《决定书》）的法定职权。依据两江新区社保局、裴绍平向人民法院提交的《劳动合同书》、急救部院前急救病历、情况说明、进洞人员进出登记表、《工伤认定调查笔录》（陈程、贾旦娃）、现场勘查记录表及照片等证据，能够证明以下事实：裴帅系重庆隧诚建筑劳务有限公司员工，被派遣至郑万铁路重庆段二分部从事测量员工作。2018年11月25日17时许，裴帅在郑万铁路重庆段二分部工棚宿舍内处于休息状态时，突发疾病，并于当日18时许死亡。两江新区社保局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，认定裴帅于2018年11月25日突发疾病的死亡不符合视同工伤的情形，认定事实清楚，适用法律正确。两江新区社保局在受理裴绍平的工伤认定申请后，依法进行了调查、现场勘察，于法定期限内作出8号《决定书》并予以送达，行政程序合法。裴绍平提出的原审法院未查清郑万铁路重庆段二分部对裴帅具体安排工作、布置管理考核的情况，属于认定事实不清的申请再审的理由，与本院查明事实不符，本院不予支持。关于裴绍平提出的裴帅工作职责包括对测量仪器的保管，项目部对其施行不定时工作制，裴帅发病之时，正在宿舍内处理下属汇报仪器安置的事务，是在工作时间、工作地点，裴帅突发疾病死亡符合视同工伤的情形的申请再审的理由。本案中，依据一审庭审笔录与两江新区社保局向人民法院提交的相关证据，结合裴帅从事的测量工作性质，能够认定：裴帅在郑万铁路重庆段二分部从事的测量员工作，其工作一般在项目隧道内完成；裴帅工作所在的隧道，与其突发疾病时所在的宿舍距离较远，须打卡并乘坐交通车进入隧道；裴帅在2018年11月24日从其工作的隧道下班后，一直处于休息状态，郑万铁路重庆段二分部在该期间也未给裴帅安排其他工作；在裴帅突发疾病之前在宿舍内处于休息状态，虽有测量组组员在同事董善要宿舍内向裴帅问询仪器回来了如何处理，但是裴帅口头答复表示吃完饭后处理，而非立即处理，亦未对下属进行下一步工作安排，此简单对话并不能将裴帅从休息状态转换到工作状态。因此，裴帅在2018年11月25日17时许在宿舍区域内突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“工作时间和工作岗位”情形。裴绍平的该再审申请理由，本院不予支持。关于裴绍平提出的原审法院未将用工单位郑万铁路重庆段二分部列为原审第三人，属于遗漏当事人的情形的申请再审的理由。经查，裴帅系重庆隧诚建筑劳务有限公司员工，被派遣至郑万铁路重庆段二分部从事测量员工作。原审法院将用人单位重庆隧诚建筑劳务有限公司列为第三人，且通过法院开庭审理，作出的原审判决对案件事实的认定清楚。郑万铁路重庆段二分部并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款的规定的“必须参加诉讼的当事人”，不属于遗漏了必须参加诉讼的当事人之情形，亦未影响各方当事人的诉讼权利。裴绍平的该再审申请理由，本院不予支持。综上，裴绍平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回裴绍平的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇二〇年六月十七日法官助理 黄浩淼书 记 员 张荣天
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初2249号 原告：周永强，男，汉族，1986年11月8日生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：周明，男，汉族，1961年8月29日生，农民，住定西市安定区，系周永强父亲。 被告：袁子斌，男，汉族，年龄不详，住址不详。 原告周永强与被告袁子斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周永强以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周永强撤回对被告袁子斌的起诉。 案件受理费1050元，因撤诉结案减半收取525元，由原告周永强负担。 审判员  李卿 二〇二〇年六月三十日  法 官 助理汪丽媛  书记员吴桂林
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1543号 原告：徐长奇，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马焕灵，山东金正义律师事务所律师。 被告：向鸽，男，1984年10月7日出生，汉族，住汶上县次邱镇河里村向村中街031号，现住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 原告徐长奇与被告向鸽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长奇的委托诉讼代理人马焕灵、被告向鸽的委托诉讼代理人杨先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐长奇向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告鲁Ｈ×××××号购车款13500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为同事关系。2019年5月4日，双方协商一致，由原告所有的鲁Ｈ×××××号沃尔沃轿车（折价120000元）与被告所有的鲁Ｈ×××××号福特牌轿车（折价143000元）进行置换，折价后原告还需支付被告购车款23000元。同日，原告先后向被告转账13500元，双方将车辆进行了交接。后原告发现福特牌轿车车况与被告陈述不符，经双方协商一致，被告同意退车，被告除应向原告返还已支付的鲁Ｈ×××××号福特牌轿车购车款13500元，还应向原告支付鲁Ｈ×××××号沃尔沃轿车的购车款120000元，由于被告无力全额支付，仅向原告交付了80000元，剩余的40000元，被告于2019年5月21日向原告出具了欠条，经催要，被告一直推拖至今未还。 被告向鸽辩称，原告陈述与事实不符，事实是被告向鸽因驾驶原告的沃尔沃轿车发生交通事故，沃尔沃轿车损坏。事故发生后，原告想将自己的沃尔沃轿车与被告的福特牌轿车置换，因两车价值不同，需要折价，后原告不同意换车，被告为原告出具的欠条是在双方曾想换车的基础上出具的，因为被告现金不够120000元，为此向原告出具该40000元的欠条，但原告未将沃尔沃轿车交付被告占有使用。而是将该车出卖给张某,4所有，因此被告没有向原告支付40000元车款的义务。对于原告要求的购车款13500元因被告在原告处打工，早已将上述款项扣除完毕。综上，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告徐长奇在庭审中向法庭提交证据如下： 1、收到条1份，以证明原、被告在置换车辆时，原告向被告支付了13500元的车款，现双方已经协商同意不再置换，被告依法应当返还该款项。 2、欠条1份，以证明被告欠原告沃尔沃轿车的购车款40000元。 被告向鸽对上述证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但原告已经将13500元扣除完毕，被告是原告的员工。 对证据2的真实性无异议，但该欠条是双方曾计划置换车辆时，被告为原告出具的，因原告将车辆出卖给他人，被告没有义务向原告支付该款项。 被告向鸽向法庭提交《二手车购销协议》复印件1份，以证明原告已经将涉案沃尔沃轿车出卖给他人。 原告徐长奇对上述证据的质证意见为，该证据系复印件，且无法看清乙方签字是谁，对该证据不予认可。 证人张某,4庭审中出庭作证，并向法庭提交了《二手车购销协议》原件，以证明原告徐长奇和证人张某,4于2019年4月29日签订《二手车购销协议》1份，将沃尔沃轿车卖予张某,4，车辆价值120000元。 原告徐长奇对证人证言的质证意见为，对该证人证言有异议，事实是张某,4经营二手车，被告欠张某,4的贷款，所以买了该车辆交给张某,4，当时张某,4为了在转售时方便，与徐长奇签订了合同，当时签订合同就是为了张某,4再次转售该车辆时具有处分权，实际车款80000元是向鸽支付的，所以向鸽才出具40000元的欠条。 对《二手车购销协议》的真实性无异议，但是该协议只是为了方便张某,4再次转售该车，才签订的合同。 被告向鸽对证人证言的质证意见为，对此无异议，能够证明涉案车辆原告已经出卖给他人。车祸发生后，原告是董事长的儿子，迫于该压力，才有换车的想法，实际上被告根本不同意，后来被告认识专门经营二手车的张某,4，通过这种方式协助原告将该车处理掉。 经审查，原告徐长奇提交的证据及证人张某,4提交的证据内容客观真实，形式合法，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐长奇与被告向鸽系同事关系。2019年4月29日，原告徐长奇与案外人张某,4签订《二手车购销协议》1份，约定原告将涉案沃尔沃轿车卖给张某,4，车辆价格为120000元。2019年5月4日，原、被告协商将原告所有的鲁Ｈ×××××号沃尔沃轿车（折价120000元）与被告所有的鲁Ｈ×××××号福特牌轿车（折价143000元）进行置换，折价后两车差价23000元，原告于同日先后向被告转账13500元，被告向鸽于当天向原告徐长奇出具收到条1份。2019年5月21日，被告向鸽向原告徐长奇出具欠条1份，欠条载明：今欠到徐长奇车款肆万元整（40000.00）。后双方因故车辆未置换成功。原告徐长奇要求被告向鸽退回已支付的车款13500元及沃尔沃车辆所欠车款40000元。 2020年6月8日，原告徐长奇向本院书面申请撤回要求被告向鸽支付沃尔沃车辆车款40000元的诉讼请求。 本院认为，原告徐长奇撤回对被告向鸽的部分诉讼请求，是其真实意思表示，并不违法法律规定，本院予以准许。原、被告协商将双方所有的车辆互换，并约定车辆价格，原告徐长奇向被告向鸽支付部分车款13500元，由于车辆置换并未成功，按照诚实信用原则，被告向鸽应将收取的车款退回原告。被告辩称因被告是原告的员工、原告已经将13500元扣除完毕，未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告向鸽返还车款13500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告向鸽于本判决生效之日起十日内返还原告徐长奇车款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取569元、财产保全申请费620元，共计1189元，由原告徐长奇负担889元、被告向鸽负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年六月十日 书记员  冯敬峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书案号：（2020）陕0302民初2189号案由：机动车交通事故责任纠纷当  事  人原  告原告：郝杰，男，1997年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：李振雷、姜菊宁，宝鸡市坪头法律服务所法律工作者。 被 告被告：何连成，男，1968年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组XX号。被告：宝鸡市新启顺运输服务有限公司，住址：陕西省宝鸡市XX区XX镇XX市场XX区，统一社会信用代码91610301MA6XDYMD8U。法定代表人：杜世明，任经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住址：陕西省宝鸡市金台区XX路XX号XX座XX座XX层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4495。负责人：李军锋，任经理。委托诉讼代理人：贺佳，该公司员工。 诉讼请求1、依法被告赔偿原告医疗费共计48473.7元，误工费24000元，护理费17640元，营养费2700元，伙食补助费2160元，交通费461元，鉴定费1600元，后续治疗费16000元，辅助器具费用480元。共计83847.85元。2、本案案件受理费由被告承担。 查 明 事 实2019年8月23日19时05分许，郝杰驾驶陕CXXXXX号两轮摩托车沿渭滨峪甘路由北向南行驶至中岩山村委会门前弯道时，与相向行驶何连成驾驶的所有人为宝鸡市新启顺运输服务有限公司的陕CXXXXX号轻型自卸货车相撞，造成郝杰受伤，两车及公共财物受损的道路交通事故。经宝鸡市交警支队渭滨大队认定：郝杰、何连成负事故同等责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市人民医院后转至宝鸡市中医住院治疗27天，诊断为：右股骨干骨折、耻骨骨折、髂骨骨折、骶骨骨折，常规出院，嗣后门诊复查。2020年4月27日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，建议郝杰后续医疗费为16000元（或以实际产生费用为准），误工期300天、营养期90天。另查，陕CXXXXX号轻型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保交强险及商业险，保险期间自2019年5月9日至2020年5月9日。   赔 偿 项 目  序号损失项目金额（元）计 算 公 式认 定 依 据1医疗费48112.7 医疗费票据、2住院伙食补助费162060元x27天标准按照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准确定3后续治疗费16000 司法鉴定意见书，当事人无争议4营养费270030元x90天标准酌定、期限有司法鉴定意见书5护理费14700100元x147天标准酌定、期限有司法鉴定意见书6交通费 300 结合复查次数酌定7鉴定费1600 鉴定费票据8误工费2400080元x300天标准酌定、期限有司法鉴定意见书9辅助器具480 当事人无争议 合  计109512.7   备注1-4项合计68432.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，剩余58432.7元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业险限额范围内按50% 责任比例赔偿29216.35元；5-8项合计41080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告。    判  决  事  项本院基于庭审查明的事实，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告郝杰交通事故损失共计80296.35元。二、驳回原告郝杰的其他诉讼请求。    如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费1900元，减半收取950元，由被告何连成承担,剩余950退还原告郝杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审    判    员    高建军                            二○二〇年六月四日法  官  助  理    王京凤                        书    记    员    王  璐    1
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执542号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：王强，男，汉族，1980年03月26日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行王强罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年1月16日作出的(2020)渝0110刑初33号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王强逾期未缴纳上述判决书确定的罚金1000元，本院刑事审判二组于2020年2月28日移送强制执行。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人王强邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人王强的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人王强的住所地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索；三、被执行人王强违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单以及失信被执行人名单。上述事实，有传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案申请执行标1000元，已受偿0元。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执542号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月二十三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执恢2号申请执行人：王某某，女，满族，户籍地，曾住，现住。被执行人：王某某，男，出生，汉族，无业，住。王某某与王某某借款纠纷一案，哈尔滨双城区人民法院于2018年2月23日作出（2018）黑0113民初767号民事调解书，载明：一、王某某偿还王林鹤115,000.00元；王某某于2018年5月1日前给付王某某利息27,600.00元（以115,000.00元为本金，自2017年7月1日起至2018年5月1日止，按月利率2.4%计算）。案件受理费3,152.00元，减半收取1,576.00元、保全费1,120.00元，由王某某负担。王某某未履行调解书确定的给付义务，王某某于2018年11月7日向该院申请执行。2018年7月16日，省高院作出（2018）黑执监883号《执行裁定书》，裁定本案由本院继续执行，本院在执行中发现王海涛无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序，现恢复执行行。本院在执行过程中，因被执行人仅有的可供执行的财产为工资，已被另案冻结，本案为轮后冻结，因上一案未执行完毕，且被执行人王某某无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恩良审判员  李加新审判员  赵玉忠二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 阳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1188号 申请执行人：张晓敏，女，1978年6月9日生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 被执行人：安丘市自来水有限公司。住所地：安丘市向阳路14号。 法定代表人：张瑞军，该公司董事长兼总经理。 申请执行人张晓敏与被执行人安丘市自来水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）鲁0784民初5125号民事调解书生效后，申请执行人张晓敏向本院申请执行，要求被执行人安丘市自来水有限公司支付借款本金53800元及案件受理费286.5元共计54086.5元，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，2020年6月16日双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执1188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年六月十六日 书记员  宿 冬
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2138号 原告：**飞，男，1991年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周阳，男，1990年6月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告**飞与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月5日，原告**飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告**飞撤诉处理。 案件受理费325元，减半收取163元，由原告**飞负担。 审判员  张霞 二〇二〇年六月五日 书记员  吴晗
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1470号原告：宋继红，女，1974年3月9日出生，汉族，现住辽阳县。被告：唐国江，男，1974年4月26日出生，汉族，现住辽阳县。被告：华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区硝堡街266-3号1-2层硝堡街268-5号。负责人：袁斌，职务总经理。委托代理人：黄威，女，1992年6月17日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。公司员工。原告宋继红与被告唐国江、华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋继红于2020年5月14日立案，在审理过程中，原告宋继红自愿申请对被告撤回起诉。本院认为，原告宋继红申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告宋继红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。审 判 员 袁庆祝二〇二〇年六月十七日代书记员 阎 宁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3428号原告：刘玉华，男，汉族，生于1974年10月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新(一般授权)，重庆帅风律师事务所律师。被告：陈兰华，男，汉族，生于1962年7月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张靖（特别授权），重庆四方律师事务所律师。被告：陈俊龙，男，汉族，生于1986年11月30日，住重庆市开州区。被告：朱宏霞，女，汉族，生于1993年4月1日，住重庆市开州区。原告刘玉华与被告陈兰华、陈俊龙、朱宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉华的委托诉讼代理人唐永新、被告陈兰华的委托诉讼代理人张靖到庭参加了诉讼，被告陈俊龙、朱宏霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告立即归还原告借款本金100万元，并以100万元为基数从2016年2月19日起按照年利率24%计算利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年3月11日，三被告因资金周转向原告借款100万元，借款期限为2015年3月11日至2015年12月30日止，月息3分，由三被告共同向原告出具借条一张，借款由原告通过银行转账方式支付给被告陈俊龙。借款后，被告支付借款利息至2016年2月19日，现尚下欠借款本金100万元及利息，经原、被告双方协商同意将借款延期至2019年12月30日，期限届满后，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告陈兰华辩称：2015年3月11日,三被告向原告借款100万元是事实,约定月息为3分,被告按照月息3分标准实际支付利息至2016年2月19日,后原、被告协商达成一致,对剩余的本金100万元，被告陈兰华应当归还,但原告自愿放弃剩余的借款利息，现被告陈兰华愿意分期偿还原告本金100万元。被告陈俊龙、朱宏霞未到庭应诉答辩。本院经审理查明事实如下：陈俊龙与朱宏霞系夫妻关系，陈兰华系陈俊龙的父亲。2015年3月11日，被告陈兰华、陈俊龙、朱宏霞因资金周转需要向原告刘玉华借款100万元，并于同日出具借条一份，借条载明：“今借到刘玉华现金100万元整，大写壹佰万元整，借款期限为2015年3月11日至2015年12月30日止。本人一定信守承诺，保证按期还清借款本息，若逾期不还，自愿承担一切违约责任和实现债权的一切费用。月息3分”，原告刘玉华于同日通过银行转账的形式向被告陈俊龙交付该笔借款。借款后，三被告按照借条约定向原告刘玉华支付利息至2016年2月19日。2017年2月17日，原、被告双方协商将上述借款还款期限延至2019年12月30日。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中被告陈兰华、陈俊龙、朱宏霞向原告刘玉华借款的事实成立，有被告出具的借条、银行转账凭单、原、被告的当庭陈述予以证明，双方的债权债务关系明确合法，原告刘玉华的债权应当得到法律的保护，故原告刘玉华要求被告陈兰华、陈俊龙、朱宏霞偿还借款100万元，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借条中约定“月息3分”，现原告主张月息按照2分计算，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，由于被告已支付借款利息至2016年2月19日，现原告刘玉华请求被告陈兰华、陈俊龙、朱宏霞从2016年2月19日起按照年利率24%计算利息至本息还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈兰华、陈俊龙、朱宏霞在本判决生效后十日内共同返还原告刘玉华借款1000000元，并以1000000元为基数从2016年2月19日起按照年利率24%计算利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈兰华、陈俊龙、朱宏霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 成 丹二〇二〇年六月二十九日书记员 伍席容
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37847号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：李彦云，男，1986年2月28日出生，汉族，住山西省。原告上实融资租赁有限公司与被告李彦云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告李彦云经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彦云支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)65,515.45元；2.判令被告李彦云支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金1,209.34元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金19,269.25元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告李彦云承担。事实与理由：2018年5月13日，原告与被告李彦云签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告李彦云(承租人)的要求，同意支付价款受让被告李彦云自有的汽车一辆(车架号：LVHRU1847JXXXXXXX；发动机号：XXXXXXX；机动车登记编号：晋JYXXXX)并作为租赁物出租给被告李彦云使用，被告李彦云同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为115,627元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告李彦云应于每月向原告支付租金3,853.85元，应付租金总额138,738.60元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告李彦云向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告李彦云立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告李彦云在合同中确认的送达地址为：山西省吕梁市交口县水头镇碾子沟村0030。原告依据《融资租赁合同》于2018年5月17日向被告李彦云指定的银行账户发放了融资款115,627元并交付了租赁车辆。被告李彦云支付了19期租金共计73,223.15元。自2020年1月11日起被告李彦云未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告李彦云未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李彦云未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告李彦云未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告李彦云的全部未付租金为65,515.45元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金19,269.25元)，上述至2020年6月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为1,209.34元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告李彦云签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李彦云未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告李彦云支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告李彦云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦云应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金65,515.45元；二、被告李彦云应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年6月2日止的逾期付款违约金1,209.34元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金19,269.25元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,468元，减半收取计734元，由被告李彦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初908号 原告：林浩，男，1987年9月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区，（未到庭） 委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。 被告：刘飞行，男，1970年1月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月9日 开庭日期：2020年5月29日 原告诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金10万元；二、判令被告向原告支付利息2000元（利息计算：以10万元基数，按年利率6％计算，要求计算自2019年12月14日至被告实际清偿全部借款本金之日止，现暂计自2019年12月14日至2020年3月14日期间的利息2000元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告是朋友关系。被告因资金周转急需资金，于2018年12月14日向原告借款10万元，被告在收到原告的10万元后出具了《借条》。该《借条》约定了借款本金、借期、利息、还本息时间等。原告履行出借后，被告在借期内支付一些的利息，但在借款到期后也未支付任何的本金。 原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：认可原告全部诉讼请求及事实与理由。 查明事实：原、被告系朋友关系。2018年12月14日，被告以资金周转急需资金为由，向原告借款10万元，原告通过现金方式向被告刘飞行支付借款10万元。被告向原告分别出具《借条》各一份，《借条》均载明借款用途、借款金额、借款期限、等。 2020年4月9日，原告将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交证据及答辩状，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 本案中，原告诉称借款本金100000元通过现金方式交付被告刘飞行，并签订了《借条》予以证明，本院予以采信。同时，经审理，未发现存在导致双方借款合同无效的情形，故本院认定本案借贷关系真实、合法、有效。 原告主张两《借款合同》中关于“提成费计算和支付办法”的约定实际是关于利息的约定，并且两被告已分别于2018年9月、10月按约定支付各3000元，共6000元；被告未提出抗辩及相应证据。结合原、被告诉辩情况及合同内容，本院认定双方所约定的提成费实际上为借期内利息。但合同所约定得每月利息3000元、1500元，明显高于年利率36%的有效范围，超过部分的利息约定无效。故两被告2018年9月份应支付利息以60000元为基数，按年利率36%计算，为1800元，多付的1200元应视为两被告向原告归还借款本金，则截至2018年9月30日两被告尚欠本金为58800元；两被告2018年10月份应支付利息以58800元为基数，按年利率36%计算，为1764元，多付的1236元应视为两被告向原告归还借款本金，则截止2018年10月30日两被告尚欠本金为57564元。2018年11月份，两被告又向原告借款30000元，故两被告尚应归还的借款本金为87564元。 本案中，原、被告双方约定了借期内利息，两被告未按约定期限还款，还应依法向原告支付逾期利息。依据上述法律规定，原告主张利息按年利率24%，从2018年12月7日起算直至两被告还清借款之日止，该起止时间、利率在法律保护范围之内，于法有据，本院予以支持。但计算基数有误，应为扣除已还本金后的尚欠本金数额。 综上，两被告尚欠原告借款本金87564元；考虑到两被告在本案一审法庭辩论终结后履行还款义务的可能性，本院对利息的计付予以分段表述，即按年利率24%，自2018年12月7日起，以87564元基数，计至一审法庭辩论终结之日即2020年3月20日；自2020年3月21日起，以实欠借款本金为基数，分段计算至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告卢泳伶、卢小琼于本判决生效之日起十日内归还原告滕培敏借款本金87564元。 被告卢泳伶、卢小琼于本判决生效之日起十日内支付原告滕培敏利息，计算方式为：按年利率24%，自2018年12月7日起，以87564元基数，计至2020年3月20日；自2020年3月21日起，以实欠借款本金为基数，分段计算至借款本金偿清之日止。 驳回原告滕培敏的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1263元（原告已预交），由原告滕培敏负担28元，被告卢泳伶、卢小琼负担1235元。 上述全部款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年四月十日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保921号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人刘磊等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2856号民事裁定书，依法查封被保全人名下不动产一处。并于2020年6月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月28日依法查封被保全人不动产一处，查封期限三年，自2020年6月28日至2023年6月27日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保921号予以结案。二〇二〇年六月三十日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初1502号原告（执行案外人）：曹慧梅，女，汉族，1962年7月24日出生，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张桦，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨槺，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：马俊魁，男，回族，1994年5月10日出生，住新疆巩留县。被告（申请执行人）：杨晓雄，男，柯尔克孜族，1993年5月12日出生，住北京市朝阳区。被告（申请执行人）：马海丰，男，回族，1995年4月10日出生，住西安市雁塔区。第三人(被执行人）：新疆千业环境科技有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路2188号，社会统一信用代码916540000679284467Y。法定代表人：彭为光，总经理。原告曹慧梅与被告马俊魁、杨晓雄、马海丰、第三人新疆千业环境科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案受理。原告曹慧梅于2020年5月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹慧梅在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹慧梅撤回起诉。案件受理费7240元，减半收取计3620元，由原告曹慧梅负担。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年六月十七日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1421号 上诉人(原审原告)王明俊，男，汉族，1986年6月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人(原审被告)徐彤，女，汉族，1994年3月6日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王一纯，女，汉族，1970年6月8日出生，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系徐某乙母亲。 被上诉人(原审被告)乔力，男，汉族，2000年8月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区楼XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：乔海平，男，1971年8月11日出生，汉族，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61022XXXX108111836。 上诉人王明俊因与被上诉人徐某乙、乔某某租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王明俊上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原判事实不清、适用法律错误，原判认定上诉人与被上诉人签订的租赁协议无效，该认定错误。上诉人享有转租权，有权将房屋转租给被上诉人及原审被告并收取相应的租金。 徐彤辩称：其已向上诉人支付租金3万多元，后因上诉人拖欠房东租金以及上诉人的债权人来店要账等原因无力经营，在2018年7月底就通知上诉人收回酒吧。 乔某某辩称：租赁合同签订及履行期间，其是在校学生，相当于在酒吧打工，对原判无异议。 王明俊向一审法院起诉请求：判令两被告向原告支付租赁押金11500元及租赁费34500元及利息807元（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月11日至付清之日止，暂计算至起诉之日） 一审法院查明：2017年2月12日原告与徐某甲签订《房屋租赁合同书》一份，约定原告租赁徐某甲位于陕西省咸阳市XX路XX花园XX号XX楼XX层房屋，面积375平方米，租赁期限自2017年2月12日至2017年2月12日，房屋年租费为108000元，还约定在租赁期内原告可以随时转让给第三方。合同签订后，原告在租赁的房屋内开办“V9酒吧”。2018年6月原告将陕西省咸阳市XX路XX花园XX号XX楼XX层的房屋转租给两被告，2018年6月11日三方签订《租赁协议》。协议约定原告将咸阳市XX路XX花园XX号XX楼XX层的房屋租予两被告，月租金为11500元，押一付三，之后每半年支付一次。协议签订后，原告如约将房屋交付给两被告使用，2018年8月底二被告离开“V9酒吧”，“V9酒吧”停业。被告未支付原告租赁费。另查明，2019年3月陕西省咸阳市XX路XX花园XX号XX楼XX层房屋业主徐某甲，已将该房屋收回转租。又查明，乔某某出生于2000年8月8日，2018年6月11日乔某某签订“V9酒吧”《租赁协议》时未满18周岁，为咸阳职业技术学院学生。一审法院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。原告作为承租人，将其承租的陕西省咸阳市XX路XX花园XX号XX楼XX层房屋转租给徐某乙、乔某某，原告未提交证据证明该转租行为征得出租人同意，故原告与徐某乙、乔某某签订的《租赁协议》无效。原告要求徐某乙支付租赁押金11500元、租赁费34500元及利息807元之请求，本院依法不予支持。关于原告要求乔某某承担民事责任一节，乔某某出生于2000年8月8日，2018年6月11日签订《租赁协议》时未满18周岁，系未成年人，且为咸阳职业技术学院学生，无经济收入，故乔某某与原告签订该协议的民事行为无效，原告对乔某某的诉讼请求，本院亦依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一项、第五十八条第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王明俊的诉讼请求。一审案件受理费970元，减半收取485元，由王明俊承担。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。审理中，徐彤称，其在涉案房屋内经营酒吧期间，房东以上诉人未向其支付租金为由对其正常经营进行阻挡，并对店面锁门一次，另，上诉人在经营酒吧期间因有欠款，有债权人常来酒吧向徐某乙、乔某某催要欠款，对徐某乙、乔某某以上陈述，上诉人辩称是由于房东想直接从被上诉人处收取房租的原因发生矛盾。 本院认为，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 徐某乙、乔某某与上诉人签订租赁协议后并接手经营上诉人转让的酒吧期间，涉案房屋房东以上诉人欠其租金为由向徐某乙、乔某某主张相关权利并与徐某乙、乔某某发生争执，徐某乙、乔某某经营酒吧两月左右时间就与上诉人曾商谈该租赁合同解除事宜，加之上诉人将营业性酒吧转让给徐某乙、乔某某时，对乔某某的年龄及身份未进行核实、审查，上诉人自身过错明显，根据以上事实，徐某乙、乔某某作为承租人要求减少租金或者不支付租金的理由依法成立。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。上诉人王明俊的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由王明俊承担。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年六月十二日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6507号河南仁信置业有限公司：你公司与戴维买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）豫0105民初34618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴维于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行（2018）豫0105民初34618号民事判决书所确认的义务。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××02特此通知二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1433号 原告:韦泓安，男，1971年12月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告:南宁步云房地产开发有限责任公司，住所地南宁市邕宁区步云路95号，统一社会信用代码91450100340355916U。 法定代表人：吕强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雯雯，广西创想律师事务所实习律师。 原告韦泓安与被告南宁步云房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告韦泓安于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦泓安以双方已庭外和解为由在案件宣判前自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦泓安撤诉。 案件受理费1179元（已按照简易程序审理规定减半收取，原告已预交），由原告韦泓安负担。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢8号之一申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区石林镇两河村双河社，组织机构代码：73655403-0。法定代表人：李俊霖，公司经理。委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，公司职工，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：白文彬，男，1982年2月9日出生，汉族，住所地重庆市江津区。重庆宇记运输有限责任公司申请执行白文彬挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）綦法民初字第00157号民事判决书已发生法律效力，被执行人白文彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司于2020年01月03日向本院申请恢复执行。本案本次执行标的赔偿款374199元，执行费3950元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费6912元，公告费600元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人白文彬邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人白文彬至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人白文彬名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人白文彬名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法划拨了被执行人白文彬的存款1238元并支付给申请执行人重庆宇记运输有限责任公司。、本院前往被执行人白文彬的居住地对其进行查找未找到被执行人白文彬。、本院已依法对被执行人白文彬采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆宇记运输有限责任公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人白文彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位1238元，收取执行费0元，被执行人白文彬尚有债务赔偿款372961元，执行费3950元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费6912元，公告费600元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人白文彬有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢8号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月二十八日书记员  郭 庆
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保450号 申请人：山东中建西部建设有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛汽车产业新城龙泉河四路以北、规划路以西。 负责人：黄人杰，职务：董事长。 委托代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：吉林省新土木建设工程有限责任公司，住所地长春市二道区。 负责人：胡旭，职务：董事兼总经理。 被申请人：济南华海建设集团有限公司，住所地山东省济南市。 负责人：李张喜，职务：执行董事。 被申请人：新土木（天津）建筑科技有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道。 负责人：黄凯，职务：董事长兼经理。 申请人山东中建西部建设有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省新土木建设工程有限责任公司、济南华海建设集团有限公司、新土木（天津）建筑科技有限公司银行存款820万元或查封其同等价值的其他财产。担保人国任财产保险股份有限公司青岛分公司出具金额为820万元的保函提供担保。 本院经审查认为，引起申请人山东中建西部建设有限公司提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由国任财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省新土木建设工程有限责任公司、济南华海建设集团有限公司、新土木（天津）建筑科技有限公司银行存款820万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨佳丽
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执348号申请执行人：陈得玲，女，1975年9月9日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：张丽，女，1972年5月7日生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人陈得玲与被执行人张丽借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）鲁1703民初1367号民事判决书已发生法律效力，因张丽未履行生效法律文书确定的义务：被执行人张丽返还申请执行人陈得玲（陈敏）借款本金100000元并支付利息90000元。案件受理费4100元，财产保全费1470元，共计款5570元，由被执行人张丽负担。申请执行人陈得玲于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6号向被执行人张丽发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，通知张丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年3月17日对张丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询：一、查询到被执行人张丽名下在中国银行有开户信息（账户：20×××49CNY0），内有存款人民币46.84元，本院于2020年6月1日作出的(2020)鲁1727执348号之二号裁定书对其冻结。二、查询到被执行人张丽名下在中国农业银行有开户信息（账户：62×××12），内有存款人民币1509.02元，本院于2020年2月12日作出的(2020)鲁1727执348号之一号裁定书对其冻结。三、查询到被执行人张丽名下在财付通支付科技有限公司有开户信息，内有存款人民币14.57元，本院于2020年6月5日作出的(2020)鲁1727执348号之三号裁定书对其冻结。被执行人张丽的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等并未查询到任何财产。本院于2020年6月16日作出(2020)鲁1727执348号限制消费令，对张丽限制消费。本院于2020年3月6日向申请执行人陈得玲发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索，陈得玲未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日对陈得玲进行了约谈并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈得玲,陈得玲同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙益民审判员  魏衍豪审判员  张荣伟二〇二〇年六月十八日书记员  陈 建
云南省大关县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0624刑初32号公诉机关大关县人民检察院。被告人王和坤，女，生于1980年12月14日，汉族，初中文化，自由职业，云南省大关县人，住大关县，现住大关县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年05月23日被取保候审。辩护人袁永庆，大关县法律援助中心律师。大关县人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人王和坤犯开设赌场罪，于2020年05月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大关县人民检察院指派检察员申咏忠出庭支持公诉，被告人王和坤及其辩护人袁永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控，被告人王和坤自2015年在大关县开设名为“茶语时光”的“茶室”，有偿提供麻将机和扑克牌供来店人员进行赌博，并按每桌收取六十元费用。2019年05月，在该“茶室”内，参与赌博人员使用扑克牌进行“扎马车”赌博，王和坤根据赌局情况对赌资进行“抽水”获利。2019年05月14日晚，李堂松、胡某等十余人在“茶室”内使用扑克牌进行“扎马车”赌博活动。被告人到案后自愿供述自己罪行。公诉机关认为，被告人王和坤开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王和坤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000.00元。公诉机关针对指控出示：1、物证纸牌（照片）；2、书证《受案登记表》《户口证明》、抓获经过等；3、证人胡某、徐某、廖某等人的证言材料；4、被告人王和坤供述和辩解；5、辨认笔录、照片等证据。被告人王和坤对公诉机关指控无异议。辩护人袁永庆对公诉机关指控被告人王和坤罪名无异议。认为公诉机关当庭出示的证据，不能证明2015年至2018年底，王和坤开设赌场的事实成立。王和坤提供场所给他人“扎马车”赌博，从中“抽水”获利的行为构成开设赌场罪。但是，根据被告人王和坤开设的时间、获利的金额，结合王和坤认罪认罚等量刑情节，应对其从轻处罚，请求对被告人王和坤在一年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。经审理查明，2015年被告人王和坤在大关县三岔路口自建房屋二楼处，装修了名为“茶语时光”的“茶室”。2018年底至2019年05月，被告人王和坤在该“茶室”，有偿提供麻将机供来店人员进行赌博，并按每桌收取六十元费用。2019年05月，被告人王和坤开始在“茶室”内，为来店参赌博人员提供扑克牌以“扎马车”方式进行赌博，王和坤根据赌局情况在赌资中“抽水”获利。2019年05月14日晚，李堂松、胡某等十余人在“茶室”内使用扑克牌以“扎马车”方式赌博后，李堂松因与胡某7000元的赌资产生纠纷，向大关县公安局天星派出所报案。公安机关在查处李堂松、胡某等人赌博行为过程中，发现被告人王和坤涉嫌开设赌场，遂将被告人王和坤抓获归案。被告人王和坤到案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，2020年05月13日被告人王和坤在公诉机关审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》。在本院审理期间，被告人王和坤主动缴纳《认罪认罚具结书》确定的罚金人民币10000.00元。大关县司法局（2020）大司矫评字第19号《调查评估意见书》评估意见认为，被告人王和坤具备社区矫正适用条件。公诉机关出示的：1、物证纸牌（照片）；2、书证《受案登记表》《户口证明》、抓获经过等；3、证人胡某、徐某、廖某等人的证言材料；4、被告人王和坤供述和辩解；5、辨认笔录、照片等证据。经当庭质证，被告人王和坤及其辩护人袁永庆均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人王和坤以开“茶室”为名提供赌博场所，同时还提供赌具麻将机和扑克牌供他人赌博的行为，已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。对被告人王和坤应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人王和坤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，并经社区矫正评估，符合社区矫正条件，可以依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人王和坤开设赌场的事实和罪名、量刑意见成立，本院予以支持。被告人王和坤的辩护人袁永庆认为，2015年至2018年底王和坤开设赌场的事实不能成立的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人袁永庆提出对被告人王和坤在一年以下有期徒刑量刑的意见，其理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王和坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000。00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 勇人民陪审员  高正琼人民陪审员  张 艳二〇二〇年六月二十三日书 记 员  龙朝珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行审280号 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人肖政，局长。 委托代理人庄晨光，该单位工作人员。 被执行人中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人张挺军。 申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2019]第201903955号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人中铁十四局集团有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2019]第201903955号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中没收在非法占用的2724平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施由青岛市黄岛区辛安街道办事处组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛志芳 审判员  刘 鹏 审判员  艾江月 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王晓璐
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3447号原告：丁亚军，女，1962年7月7日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：丁伟，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市开州区，系丁亚军弟弟，特别授权。被告：杨晓荣，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告丁亚军与被告杨晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告丁亚军于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁亚军申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁亚军撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告丁亚军负担。审 判 员 李学文二〇二〇年六月二十三日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保367号申请人：山东鲁兽研兽药销售有限公司地址：山东省成武县文亭街道办事处文亭街西段仪凤小区3号商铺。统一社会信用代码：91371723MA3M75RC4C。法定代表人：鲍玉冰。被申请人：洛浦县利田香农食品有限公司。地址：新疆和田地区洛浦县北京工业园区。统一社会信用代码：91653224MA77UFGW4T。法定代表人：许伟。申请人山东鲁兽研兽药销售有限公司与被申请人洛浦县利田香农食品有限公司申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人洛浦县利田香农食品有限公司名下银行存款153000元，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人洛浦县利田香农食品有限公司名下银行存款153000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月三十日法官助理王雪允书记员孙潞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初757号 原告：陈少兰，女，1982年8月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：汤桥年，男，1977年8月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 上列原告共同委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈少兰、汤桥年与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈少兰、汤桥年共同委托诉讼代理人董胜学，被告广建公司、金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少兰、汤桥年向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告享有购买贺州市桂粤湘人才创业工程住宅楼地下停车位的优先购买权；2.请求法院判令二被告履行出售一个地下车位给原告的约定并及时交付相应的地下停车位给原告；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月1日，经原告与被告广建公司协商，原告确定购买被告广建公司位于贺州市桂粤湘人才创业工程第12幢1单元1501号，同时了解到一个地下停车位售价100000元，原告当日向被告广建公司交纳50000元预定一个地下停车位，双方于2015年11月2日签订了商品房买卖合同。但被告广建公司至今没有履行出售车位给原告的约定。为此，诉至法院。 本院认为，被告广建公司开发建设的金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目相关问题已由贺州市城区房地产历史遗留问题和闲置土地处理领导小组办公室纳入处遗项目范围。金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目相关物业已经由贺州市八步区人民法院裁定变卖，而且金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目在建工程已被贺州市八步区人民法院查封，该项目地下车位处于查封状态无法进行物权转移。为此，原告主张享有购买贺州市桂粤湘人才创业工程住宅楼地下停车位的优先购买权及让二被告交付车位的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈少兰、汤桥年的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1405号 被执行人刘平,男性,汉族,1989年8月9日出生,住湖南省衡南县。 本院受理的被执行人刘平罚金罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初264号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务交纳罚金。2020年6月11日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1405号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十八日 法 官助 理  胡立武 书记员  王嘉慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0481民初1449号 原告：曾明，男，1973年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，住贺州市八步区。 被告：董民武，男，1986年4月12日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告曾明诉被告董民武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告曾明到庭参加了诉讼，被告董民武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币20000元及支付利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清日止）给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年起被告因经商资金周转向原告借款，原告当即给付现金20000元给被告，被告收款后即立下借条一份给原告收执。由于双方是朋友关系，被告借款后讲经济困难，故原告一直以来没有太强迫被告还款，但近年原告由于发展需要资金，要求被告还款，但被告仍拒不还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为此依法起诉。请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据及拟证明主张：1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告于2013年6月21日向原告借款人民币20000元的事实。 被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未作书面答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告举示的证据符合认证规则，本院对原告的证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告董民武向原告曾明借款现金人民币20000元，被告并亲笔书立借条一份给原告收执。借条载明，“今借到曾明现金20000元正.(贰万元正）.以此据为证。借款人:董民武2013、6月21日”。被告借款后至今未还款给原告。原告于2020年6月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款人民币20000元，原告举证有被告书立的借条证明，且在案件审理中被告也未提出异议意见，案件事实清楚、证据确凿，足以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在《借条》上未约定还款期限，原告可随时主张债权。合法的借贷关系受法律保护，依法债务应当清偿，被告应归还借款给原告。原告主张由被告自其起诉之日起按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付借款利息，符合相关规定，本院予以采纳。原告诉请理由正当充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第二款第(二）项、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告董民武应归还借款人民币20000元及支付利息(利息自原告起诉之日起至被告还清借款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告曾明。 本案诉讼受理费150元（减半收取，原告曾明已预交），由被告董民武负担。 上述被告董民武应履行给付之款，应于本判决书生效之日起十日内直接交付给原告曾明或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行）转给原告曾明。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执919号被执行人：北京京安利德科技有限公司,北京市海淀区西三旗安宁庄4号12号楼2层1251。法定代表人：李耿，执行董事。上诉人（原审原告）山东高速信联支付有限公司与被上诉人（原审被告）北京京安利德科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）鲁01民终1394民事判决书已发生法律效力，该判决确认：二审案件受理费116521元，由北京京安利德科技有限公司负担。因北京京安利德科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，经本院民事审判第二庭移送于2020年5月21日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人北京京安利德科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人北京京安利德科技有限公司未履行义务。经查询被执行人北京京安利德科技有限公司名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人北京京安利德科技有限公司在中信银行北京知春路支行账号71×××73_000001的存款119935.22元已被其他人民法院先行冻结，可用余额为-22070064.78元。此外，未发现被执行人北京京安利德科技有限公司名下可供执行的财产或线索。因被执行人北京京安利德科技有限公司未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费义务，本院已向其发出限制消费令，限制其高消费至履行义务完毕止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月二十四日书记员 胡 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10245号 原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。 法定代表人：任益青，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：方绪平，男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：方元，男，1990年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：方绪平（与被告方元系父子关系），男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司与被告方绪平、方元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈靖雯，被告方绪平（同时系被告方元的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付2017年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2925元；2、判令二被告立即向原告支付违约金，从2019年3月1日，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日止。事实和理由：二被告是××小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2017年2月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告方绪平、方元辩称，欠费期间属实，原因是开发商延期交接房屋，设施设备在交房时不能正常使用，损害业主利益，要求原告赔偿业主损失并完善问题；原、被告之间未签订物业服务协议，原告入场未对设备进行查验，小区停电从不告诉业主；开发商应该完善的设施至今未完善；原告对业主态度蛮横，业主在小区安全得不到保障；原告在小区私建员工宿舍，把公共区域场地出租导致门厅地砖损害，要求恢复；原告毁坏绿化面积，清洁脏乱差。物业费应该由原告和开发商承担，并赔偿被告各种损失22000元。 本院经审理认定事实如下：被告方绪平、方元系房屋的业主，该房屋建筑面积为77.95平方米，系住宅。 2014年6月12日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆俊和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，该合同约定原告为被告房屋所属的××小区提供物业管理服务。该合同第四条约定物业服务费（包含电梯运行费和公共能耗费）：住宅：1.5元/平方米.月。该合同第二十六条约定，本合同期限为两年，自正式接房起算，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，经询问，被告陈述开发商于2017年1月20日通知了接房，但未去办理接房手续，都是通过中介给的钥匙。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片等证据予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同，产权信息，催告函及照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位重庆俊和置业有限公司签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业费。原告的物业服务虽然有瑕疵，但尚未达到可降低物业费标准的程度，被告的辩解意见不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。 关于物业费的金额，因该小区未签订新的物业服务合同，因此应沿用前期物业服务合同的约定，按1.5元/月.平方米计算物业费，在2017年2月1日至2019年2月28日期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×77.95平方米×25个月=2923.13元，原告要求被告支付2925元，超过上述标准部分本院不予支付，被告应支付物业服务费2923.13元。因原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方绪平、方元立即支付原告重庆市鼎泰物业管理有限公司2017年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2923.13元； 二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告方绪平、方元负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文婧
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2728号 原告：刘永珍，女，1949年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：蒋延洪，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：曾祥群，女，1970年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：徐世财，男，1973年6月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘永珍与被告曾祥群、第三人徐世财所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永珍及其委托诉讼代理人蒋延洪，被告曾祥群，第三人徐世财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永珍向本院提出诉讼请求：1.判令登记在被告名下的坐落在龙泉驿区春秋名邸2栋1单元18楼66号房屋（以下简称讼争房屋）份额归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年万兴乡大兰村实施生态移民，原告于2008年12月31日与万兴乡政府签订了《大兰银河生态移民住房拆迁安置补偿》合同，被安置对象为徐隆江（刘永珍之夫、徐世财之父，已死亡）、刘永珍、徐世财，安置房坐落于龙泉春秋名邸2栋1单元18楼66号。后于2011年5月20日，被告与第三人作为共同买受人委托卖房人成都长宇实业有限公司办理了该房屋所有权登记，登记时，被告和第三人未如实陈述房屋属他人安置房的事实，造成登记内容与事实不符，损害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曾祥群辩称，原告的诉讼请求及依据的事实和理由与事实不符。拆迁是由政府组织，原告未自己去确认签字，而是交由被告及第三人处理。虽争议的房屋有原告安置的部分在内，但在办理产权登记时，各方同意登记在被告及第三人名下并各占50%的份额，而在被告与第三人协议离婚时，也约定房屋归被告及第三人所有，现原告要求将登记在被告名下的份额归原告所有，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人徐世财述称，讼争的房屋系第三人与父母的安置房，被告不属于安置对象，虽现在登记在第三人与被告的名下，但实际被告无权取得，因此同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘永珍与第三人徐世财系母子。徐世财、被告曾祥群原系夫妻（2008年7月14日登记结婚，2017年3月30日办理离婚登记，约定双方婚内无共同债权债务，共同财产只有龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸2栋1单元18楼住房一套，经协商，房子保持原双方50%份额不变。）。2008年12月31日，刘永珍与本区万兴乡人民政府签订《大兰银河生态移民住房拆迁安置补偿合同》，被安置对象为徐隆江（原告刘永珍之夫，安置后去世）、刘永珍、徐世财三人，安置房屋即为本案讼争房屋。2011年5月20日，徐世财、曾祥群作为共同买受人委托出卖人成都长宇实业有限公司（系讼争房屋的开发商）办理案涉房屋所有权转移登记。2011年11月8日，成都市住房和城乡建设局颁发了讼争房屋的产权证书，徐世财取得的房屋产权证编号为龙房权证监证字第××号，曾祥群取得的房屋产权证编号为龙房权证监证字第××号，案涉房屋为徐世财和曾祥群按份共有，各自所占的份额为50%。 原告不服成都市住房和城乡建设局作出的房屋登记行为，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼：请求撤销龙房权证监证字第××号《房屋所有权证》。本院于2019年6月12日作出（2019）川0112行初45号判决书驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院审理后认为“关于上诉人刘永珍主张案涉房屋系徐隆江、刘永珍、第三人徐世财三人的安置房，刘永珍并未自愿将房屋确认给徐世财、曾祥群，且曾祥群未实际出资，进而认为案涉房屋权属存在争议，属于另一民事法律关系，可通过民事途径另行解决。”于2019年11月20日作出（2019）川01行终1218号判决：驳回上诉，维持原判。 以上事实，有当事人的陈述、大兰银河生态移民住房拆迁安置补偿合同、万兴乡大兰村生态移民春秋名邸楼盘确认登记表（套二）、分房证明、公证书、龙泉驿区万兴乡大兰村村民委员会出具的证明、离婚协议、产权证明、（2019）川0112行初45号判决书、（2019）川01行终1218号判决书等证据在案佐证。 本院认为，讼争房屋虽系徐世财、曾祥群委托开发商以买卖名义办理并取得了所有权证，但双方均认可讼争房屋实为万兴乡大兰村生态移民安置房，安置对象包括本案原告刘永珍、第三人徐世财以及徐隆江，被告并不属于被安置人员。因此，讼争房屋的取得并无真实的商品房买卖法律关系，而是安置人员的安置房。被告不属被安置人员，理应对讼争房屋不享有所有权份额，且被告也无证据证明他人自愿将其所享有的份额赠与被告而取得50%的所有权份额，因此，讼争房屋应为徐隆江、刘永珍、徐世财共同共有，且各占三分之一的份额。在徐隆江去世后，徐隆江所占有的份额应作为遗产继承，对此，原告未举证证明各继承人对此有明确的处理意见。因此，对讼争房屋的份额，应由讼争房屋的共有人及徐隆江的继承人共同协商或通过其他方式来确定各自所应占有的份额。被告虽不享有讼争房屋的份额，但登记在被告名下的份额50%并不必然转归原告所有。原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘永珍的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告刘永珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年六月二日 书记员  汪 倩
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初425号   海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9001民初425号   原告:海南珠江格瑞物业管理有限公司,住所地海口市世贸西路6号诚田国际商务大厦22层BC座。   法定代表人：万某，总经理。   被告:王某,住址海南省五指山市。   原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。   审判员 梁艺兰      二〇二〇年六月十日   书记员 吴 茜   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。