福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1363号 原告:李某，女，1937年9月27日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1965年6月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王秀珉，女，1965年3月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：吴某，女，1963年6月3日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。 被告：王某2，女，1992年1月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。 原告李某与被告王某1、吴某、王某2继承纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因原、被告双方争议较大，本案案情疑难复杂，于2019年5月30日依法裁定转为普通程序，并于2019年12月18日、2020年1月10日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求:1.位于南平市延平区房产（产权证号：南房字第××号）中被继承人王兴沛的遗产份额由李某继承九分之四，由王某1继承九分之三，由吴某继承九分之一，由王某2继承九分之一；2.李某按第一项王某1、吴某、王某2继承的份额由李某支付王某1、吴某、王某2房屋折价款后，上述房产归李某所有；3.案件受理费由王某1、吴某、王某2承担。事实和理由:李某与王兴沛婚后共生育两男，分别是长子王晶、次子王某1，1996年李某与王兴沛的单位南平铝厂进行房改，1998年6月9日以王兴沛的名义与南平铝厂签订《出售公有住房合同书》，1998年11月13日以王兴沛的名义取得《房屋所有权证》，该房属于夫妻共同财产。2007年11月22日王兴沛去世，其继承人有李某、王晶、王某1，2012年2月17日王晶去世，其继承人有李某、王晶的妻子吴某、女儿王某2。这样对于王兴沛留下的位于南平市延平区房产（产权证号：南房字第××号）中其本人的份额应由李某继承九分之四，由王某1继承九分之三，由吴某继承九分之一，由王某2继承九分之一，同时该房产属李某与王兴沛的夫妻共同财产，因此李某又占有全部房产份额的二分之一。李某与王某1、吴某、王某2协商继承问题，多次未果，故遂诉至法院。 王某1答辩称：一、对李某提出的诉讼请求没有异议，同意李某关于南平市延平区房产（产权证号：南房字第××号）的分割意见。二、上述房产是南平铝厂根据王兴沛的职务、职称、工龄分配给王兴沛和李某的已经装修好的福利房，该房系王兴沛全额出资30000多元购买，根本不存在王晶出钱购买该房的情况，王晶当时只是要与父母同住，其为了自己居住的需要，出资30000多元对房子行进装修改造。三、吴某、王某2提交的由李某出具的“确认书”系李某无效的民事行为，因为上述房产是分配给王兴沛和李某的福利房，属夫妻共同财产，如果该共同房产取得，有其他出资人，应当由共同财产的共有人共同确认，即王兴沛和李某必须共同确认，但是从房屋购买至王兴沛、王晶去世也从未提过，在他们在世的十多年中也没有留下任何相关字据，但在他们去世后的2016年突然由李某单独出具一张“确认书”，说明王晶有出资一半，显然损害了答辩人的合法权益。 吴某、王某2答辩称：一、请求法院驳回李某的诉讼请求。1、针对李某的第一项诉讼请求，吴某、王某2认为，该房产应当根据被继承人王兴沛以及李某当年购房时的意愿和实际履行的事实进行分割和分配。理由和事实：在购房前后，李某夫妇和吴某夫妇共同居住，同为南平铝厂职工。1996年单位房改时，李某夫妇和吴某夫妇就共同商定，王兴沛和王晶共同出资购买房改房。因此，当时由王兴沛做主，两家都同意，各出一半的购房款，对此，王晶出资40000元，共同购置了该房产。之后又共同商定，由王晶出资进行房屋装修。王晶按父母之意支付了40000元购房款并出资对新房行进装修。对此，根据王兴沛和王晶的遗愿，该房产应当先予析产，即一半产权归王兴沛所有，另一半产权归王晶所有。在此前提下按法定继承行进分配。2、针对李某的第二项诉讼请求，吴某、王某2认为：李某第一项诉讼请求不成立，第二项诉讼请求固然也不成立。另外，依据其诉求房屋应当进行市场房价评估鉴定，而不是折价。对此，李某应当在举证期限内向法院申请司法鉴定，这样才符合诉讼法程序的要求和规定。然而，李某并没有依法申请，其请求理应驳回。二、本案继承人应当尊重历史事实，尊重被继承人的遗愿。三、《确认书》的效力问题，李某签署的《确认书》是在和吴某、王某2共同生活、居住期间、和睦相处之下自愿签署的。《确认书》反映的都是事实，没有造假、隐瞒、欺骗和胁迫。在签署《确认书》的时候，李某还征求过王某1的意见并征得王某1的同意才签署的。《确认书》确认并体现了“四共”性质和原则，即“共同购买、共同出资、共同居住、共同管业”。李某起诉否认“四共”，违背了“四共”的性质和原则，违背了诚实信用的法律原则和社会主义核心价值观，其主张不应得到法院的支持。《确认书》确认的“共同管业”，其实质包含了房屋产权共有性质，“共同处分”与“共同管业”在本质上没有区别。“处分权”是指所有权中掌控权属的一项权利，没有管业权就没有处分权。今天，李某以2018年就诊白内障的病例和泉州公证处的谈话公证保全来否认2016年签署的《确认书》，这与“此地无银三百两”没有差别。四、被继承人王晶与王某1的利益关系。被继承人王晶与王某1系兄弟关系。当初购买案涉房产时，两兄弟和父母都商量好，该房产王晶与父亲王兴沛一人一半。父亲拥有的一半属兄弟各半，父亲去世后两兄弟和母亲李某就商定房产估价400000元，父亲那一半200000元由兄弟两进行分割，由王晶支付王某1人民币100000元（分三次支付），房产全部归王晶。对此，王晶按约定支付给王某155000元，之后王晶去世，剩余45000元未支付。由此可见，被继承人王晶与王某1对本案房产已经有了约定，并实际履行。李某的谈话录音也证实王晶已经给了王某155000元。如果在尊重继承人遗愿的前提下，依据李某签署的《确认书》和被继承人王晶已经支付房款55000元给王某1的事实，王晶的继承人只要再支付45000元给王某1，那么本案应当终结，房产属于吴某和王某2。五、被继承人王晶对房屋装修的投资款141150元应当由各继承人返还给吴某。因案涉房产的装修是王晶出资并亲力亲为现场监督完成的。根据装修公司估价，装修款141150元。该款项属于遗产继承范围，应当由各继承人返还给吴某。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于李某提交的《出售公有住房合同书》、房产证、土地证，本院认为，该组证据可以证明王兴沛于1998年5月25日以折扣后价格34744.59元购买了南平市延平区房产（产权证号：南房字第××号），本院予以采信。关于李某提交的《不动产登记信息证明》，本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。对于王某1提交的《李某住院病例》，本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。关于王某1提交的《公证书》、《情况说明》，本院认为，该组证据与吴某、王某2提交的《确认书》系李某一人所出，但两组证据的内容相互矛盾，且李某在无其他证据佐证的情况下无权对属于其房产份额之外的房产进行确认处分，故本院对于上述两组证据不予采信。关于吴某、王某2提交的《李某、吴某谈话录音》及《李某、王某2谈话录音》，本院认为，上述录音系李某单方陈述，对于李某陈述内容的真实性无法查证，且李某在无其他证据佐证的情况下无权对属于其房产份额之外的房产进行确认处分，故对该组证据不予采信。关于吴某、王某2提交的两份《证明》，因证人未出庭作证，且与本案没有关联性，故对该组证据不予采信。关于吴某、王某2提交的《物业缴费清单》及王兴沛、李某《门诊特殊病种和治疗项目申请表》，本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。关于吴某、王某2提交的《房屋装修评估单》，本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。关于吴某、王某2提交的《析产》、《继承表》，本院认为，其不属于证据，本院不予采信。 根据当事人陈述及庭审情况，本院认定事实如下： 被继承人王兴沛与李某系夫妻关系，婚后育有两子，长子王晶，次子王某1。1998年5月25日，王兴沛与李某以王兴沛的名义与南平铝厂签订《出售公有住房合同书》一份，以折扣后价格34744.59元购买了位于南平市延平区房产（产权证号：南房字第××号）。王兴沛于2007年11月22日死亡，生前没有遗嘱、遗赠和遗赠抚养协议，死亡后留下的财产有：位于南平市延平区房产（产权证号：南房字第××号）。 另查明，吴某系王晶妻子，王某2系王晶女儿。王晶于2012年2月17日死亡。王晶死亡后，李某自愿放弃对王晶遗产的继承。 再查明，王晶生前共计给付王某155000元。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人生前没有遗嘱、遗赠和遗赠抚养协议,其遗产按法定继承办理。 关于案涉房产的继承份额问题，本院认为，虽吴某、王某2主张案涉房产一半产权应当归王晶所有，另一半产权归王兴沛所有，在此前提下再进行法定继承，但其并没有证据足以支持该主张，李某在《确认书》、《李某、吴某谈话录音》、《李某、王某2谈话录音》、《公证书》、《情况说明》中的陈述均系李某单方的确认及陈述，其所涉内容相互矛盾，真实性已无法查证，且李某无权对属于其房产份额之外的房产进行处分，故对于吴某、王某2的该项主张，本院不予支持。王兴沛所留财产应按法定继承进行分配。根据查明的事实,案涉房产系王兴沛与李某婚姻关系存续期间购买,虽登记在王兴沛名下,但系王兴沛与李某的夫妻共同财产,案涉房产二分之一的产权份额系王兴沛的遗产,由其法定继承人继承，另外二分之一的产权份额归李某个人所有。王兴沛的法定继承人有李某、王某1、王晶，故李某、王某1、王晶各继承案涉房产六分之一的产权份额，因王晶于王兴沛死亡后遗产分割前死亡，故其应继承的遗产就转由其法定继承人李某、吴某、王某2继承。李某明确表示放弃对王晶遗产的继承,故王晶的遗产由法定继承人吴某、王某2继承，吴某、王某2各继承王晶遗产的二分之一份额，即吴某、王某2各继承案涉房产的十二分之一产权份额。经法定继承分割后,李某、王某1各继承案涉房屋六分之一的产权份额;吴某、王某2各继承继承案涉房屋十二分之一的产权份额；李某继承案涉房屋六分之一的产权份额后,对案涉房屋享有三分之二的产权份额。 关于王晶生前对案涉房产的出资形成哪种法律关系的问题，虽各方当事人均确认王晶在生前对案涉房产有出资，但该出资数额具体多少，王兴沛与王晶因该出资形成的究竟是关于案涉房产产权的买卖合同关系还是其他法律关系，双方均无法举证证明，而本案系继承法律关系，故该出资与本案无关，本院不予处理，吴某、王某2可另行主张。关于吴某、王某2认为被继承人王晶对案涉房屋装修的投资款141150元，应当由各继承人返还给吴某的主张。本院认为，吴某、王某2未能提交证据证明王晶对案涉房屋进行装修投资141150元，故本院对于该主张不予支持。关于吴某、王某2主张，王晶生前与王某1约定，支付给王某1100000元，案涉房产产权全部归王晶所有，王晶生前已支付王某155000元，故王晶的继承人只要再支付王某145000元，该案涉房产就属于吴某和王某2。本院认为，吴某、王某2未能提交证据证明王晶与王某1对于分割案涉房产达成合意，且王晶、王某1也无权处分属于王晶、王某1继承之外的房产份额，故本院对该主张不予支持。 关于李某主张，按照各继承人的继承份额，由李某支付其他继承人房屋折价款后，案涉房产归李某所有。本院认为，李某该主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、登记在王兴沛名下的坐落于南平市延平区房产（产权证号：南房字第××号）二分之一的产权份额由李某、王某1、吴某、王某2共同继承所有，其中，李某、王某1各继承六分之一的产权份额，吴某、王某2各继承十二分之一的产权份额。 二、李某继承上述房产六分之一产权份额后，对上述房产享有三分之二的产权份额。 三、驳回李某的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  应木华 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  刘 青 二〇二〇年六月十日 法官 助理  苏文城 书 记 员  李嘉慈 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中国人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。