wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1126刑初101号 自诉人陈建，男，1981年1月20日出生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。 被告人陈涛，男，1988年10月3日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 被告人赵建华，男，1974年9月4日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 被告人徐嘉鸿，男，1981年12月10日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 本院于2020年6月10日收到自诉人陈建的刑事自诉状，请求追究被告人陈涛、赵建华、徐嘉鸿的刑事责任。自诉人陈建诉称：陈建有一辆价值5万元的挂车，车牌号码为川Ｌ×××××。陈建将该车于2019年7月18日挂靠在四川宏茂达商贸有限公司。公司地址为夹江县甘霖镇南山村8社。陈建没有和四川宏茂达商贸有限公司签订挂靠协议。2019年9月7日陈建和被告人陈涛签订了一份“租赁协议”。协议约定：“乙方（被告人陈涛）租期从2019年9月7日到2020年1月7日止，共计4个月，乙方（被告人陈涛）前三个月每月7日向甲方（自诉人陈建）支付一万元租金，最后一个月7日前乙方向甲方支付一万八千元租金，合计四万八千元整”；陈建、陈涛双方还在协议中约定了违约责任，违约金为三万元。协议签订后陈涛没有按照双方约定的义务履行合同，陈涛没有向陈建支付过租金。陈涛将占有的财产变为自己所有，陈建给陈涛打电话，陈涛将陈建设置为黑名单，所以陈建无法联系到陈涛。现在陈涛在没有通知陈建的情况下，将陈建财产非法占为己有，拒不归还。陈涛伙同被告人赵建华、徐嘉鸿将陈建挂靠四川宏茂达商贸有限公司的挂车转出并出售他人。陈涛、赵建华、徐嘉鸿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定构成侵占罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，自诉至法院，请求依法追究被告人陈涛、赵建华、徐嘉鸿的刑事责任。 自诉人陈建提供了整理的录音材料、租赁协议、询问笔录、被告人户籍证明、接（报）处警登记表，机动车行驶证、营业执照、微信转款记录、二手车销售统一发票、收条、委托书等证据材料。 经审查，自诉人陈建所提供的证据材料不能证明川Ｌ×××××号挂车的实际价值，以及陈建是该挂车的所有权人，也不能证明被告人陈涛拒不交还，以及被告人赵建华、徐嘉鸿与被告人陈涛共谋并实施将川Ｌ×××××号挂车非法占为己有，拒不交还的事实。侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。陈建提起的自诉缺乏罪证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项的规定，人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。根据该解释第二百六十三条第二款第二项的规定，对自诉案件，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。自诉人陈建应提供被告人陈涛、赵建华、徐嘉鸿犯罪事实的证据。现自诉人提起的自诉缺乏被告人陈涛、赵建华、徐嘉鸿犯侵占罪的关键罪证。本院审查期间,已告知自诉人，但自诉人不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第四项，第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对自诉人陈建的刑事自诉，不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨楠青 审判员  唐惠灵 审判员  张起荣 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 敏 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1641号 原告：赵某，女，1984年3月10日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋某，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告赵某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。审理过程中，被告蒋某申请延期举证，经征得原告赵某同意后，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告蒋某当庭提出反诉请求，本院依法予以准许，并与本案合并审理。后被告蒋某未在法定期间内交纳反诉案件受理费，本院按被告蒋某撤回反诉处理。原告赵某及其委托诉讼代理人邓宇，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1．依法判令蒋某偿还婚姻关系存续期间的债务196800元；2．本案诉讼费由蒋某负担。庭审中，赵某当庭将第1项诉讼请求变更为：依法判令蒋某支付婚姻关系存续期间共同债务187800元。事实和理由：赵某与蒋某原系夫妻。2020年1月7日双方因感情破裂协议离婚，离婚协议中对子女监护及共同债务等进行了处理。根据离婚协议第四条，蒋某应当支付赵某293000元，离婚后蒋某通过银行转账及微信转账等方式支付赵某111200元，扣除两个孩子3个月的生活费9000元，蒋某实际支付赵某96200元。赵某于2020年3月22日向蒋某转账6000元。根据双方离婚协议的约定，蒋某支付最后一笔款项的时间为2020年2月底，截至2020年3月1日，蒋某仍欠196800元未付。期间赵某曾多次与蒋某沟通，其态度恶劣粗暴，还对赵某进行跟踪，不准其与异性朋友接触，并拒绝支付上述款项。赵某认为，离婚协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力，蒋某应当按照协议约定支付相应的款项，其逾期拒绝支付的行为已构成违约。为维护自身合法权益，赵某依法起诉至法院，望判如所诉。因为蒋某当庭陈述，双方在签订离婚协议时已经对共同财产轿车一辆进行了分配，现其要求将轿车处置重新分配，不应得到支持。 蒋某辩称，双方离婚及签订离婚协议均属实，我已经支付赵某111200元。离婚协议中关于车贷45000元部分，当时考虑到赵某照顾两个儿子，有车方便接送，现大儿子随我一起生活，我要求将我们夫妻关系存续期间的共同财产轿车一辆重新平均分配。另外，我们夫妻关系存续期间还有其他共同债务未处理，现要求一并处理。包括2018年1月5日以我父亲的名义在平安银行贷款400000元。2019年6月24日，以我父亲名义向美兴小贷公司贷款150000元，尚余75000元本金。向我八孃借款100000元，尚余20000元未还。向我六孃借款30000元。店铺装修欠款50000元，现尚余15000元未还。上述借款及欠款都是夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务合计540000元，应该由赵某负担一半。 本院经审理认定事实如下：赵某与蒋某原系夫妻。双方于2020年1月7日在简阳市民政部门登记离婚。双方自愿签订的《离婚协议书》对子女抚养、夫妻债务等进行了处置。《离婚协议书》第四条“四、男女双方确定婚姻关系存续期间的债务：欠美兴小贷10万元，欠女方父母6万元，欠女方朋友2.5万元，欠支付宝花呗1.3万，欠女方信用卡合计5万，欠车贷4.5万，债务合计29.3万元人民币，由男方于2020年1月7日先支付6万元给女方，于2020年1月24日前再支付8.3万给女方，剩余15万元在2020年2月30日前给女方，以上债务由于女方是主贷人，因此全部从女方卡里进行扣款偿还。”第五条“双方具有完全民事行为能力，本协议属双方的真实意思表示，该意思表示真实合法有效。”双方离婚后，蒋某已累计支付赵某111200元。另赵某于2020年3月22日，通过微信向蒋某转账6000元。后蒋某未再向赵某支付任何款项。 以上事实有，赵某、蒋某的当庭陈述、《离婚协议书》、离婚证、银行卡交易明细、微信转账记录、偿还贷款记录等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中赵某与蒋某原系夫妻，双方因感情破裂自愿在民政部门协议离婚，双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议约定履行自己的合同义务。根据《离婚协议书》第四条的约定，蒋某自愿承担双方在夫妻关系存续期间的共同债务293000元，并约定分期向赵某支付上述款项。现双方均认可蒋某已支付111200元，尚欠181800元，再加上2020年3月22日，赵某向蒋某转账支付的6000元，蒋某还应支付赵某187800元。故本院对赵某要求蒋某按照《离婚协议书》的约定支付187800元的诉讼请求，依法予以支持。对蒋某抗辩称，夫妻关系存续期间的共同财产轿车一辆要求重新分配，因为双方离婚协议中并没有关于共同财产轿车的分配或处置，故本院不予支持。 另蒋某反诉称，双方还有共同债务54万元未予处理，要求与赵某平均分担债务，因蒋某未在法定期间内交纳反诉案件受理费，对蒋某的反诉请求，本院在本案中不予审理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下： 一、被告蒋某于本判决生效之日起十五日内支付原告赵某夫妻关系存续期间的共同债务187800元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2118元，由被告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴沁珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31645号原告：李春芳，女，1958年6月23日出生，汉族，首钢特殊钢公司退休职工，住北京市西城区。被告：贾亚飞，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告李春芳与被告贾亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春芳到庭参加诉讼；被告贾亚飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春芳向本院提出诉讼请求：判令贾亚飞偿还借款2万元。本案诉讼费、公告费由贾亚飞负担。事实和理由：李春芳与贾亚飞原系临时工同事。2016年9月29日，贾亚飞向李春芳借款3万元，李春芳从银行取款后直接将3万元给付贾亚飞，双方立有字据，约定于2017年3月30日全部还清。贾亚飞于2017年3月30日仅偿还1万元，剩余2万元至今未还，经多次催要未果。后李春芳无法找到贾亚飞。为维护自身合法权益，李春芳诉至法院。贾亚飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，贾亚飞出具《借据》，载“贾亚飞今借：李春芳￥30000元整，叁万元整，2017年3月30日还清。”李春芳自认贾亚飞于2017年3月30日偿还1万元，其余2万元至今未还。上述事实，有《借据》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。本院依现有证据可以认定贾亚飞与李春芳之间存在民间借贷关系。还款期限届满,贾亚飞未归还借款，构成违约，李春芳的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。贾亚飞经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并不应影响本院依据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，贾亚飞偿还李春芳2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际发生金额为准），由贾亚飞负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李思涛审 判 员 焦 伟审 判 员 杨晓龙二〇二〇年六月九日法官助理 马 斌书 记 员 游紫薇
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2020）陕0104执恢444号林涛、孙建涛:我院立案执行的申请执行人林涛与被执行人孙建涛民间借贷纠纷一案，被执行人和申请执行人达成执行和解后，当场将执行和解协议履行完毕。本案执行费1085元，被执行人已缴纳。申请执行人林涛申请执行的本院（2020）陕0104执恢444号案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）陕0104执恢444号案件执行完毕。特此通知  二〇二〇年六月三日
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢26号咸阳锦绣园林有限公司，西安博朗置业有限公司：我院立案执行的申请执行人咸阳锦绣园林有限公司与被执行人西安博朗置业有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付工程款1450062元，利息损失378192.02元，迟延履行期间的债务利息113938.62元，案件受理费10627元，保全费5000元，保全担保费5000元，总计1962819.64元。被执行人在首次执行中主动履行259211元，余款本院依法强制执行，已执行完毕。执行费20789元，在首次执行中被执行人已主动交纳。申请执行人咸阳锦绣园林有限公司申请执行的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5827号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初5827号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤0103刑初101号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄文浩(外文名：HUANGWENHAO)，男，1993年3月6日出生，国籍奥地利，文化程度高中，住广东省广州市海珠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。2020年4月28日被本院取保候审。辩护人韩亮，广东广悦律师事务所律师。辩护人苏声才，广东经纶律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1408号起诉书指控被告人黄文浩犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中,广州市荔湾区人民检察院以证据发生重大变化为由，向本院提出撤回起诉。本院认为：广州市荔湾区人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关撤回对被告人黄文浩犯故意伤害罪的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国文人民陪审员  陈蝶敏人民陪审员  张冠华二〇二〇年六月二十四日法官助理简绍辉书记员梁斯斯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初62号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃勇兵，男，1976年11月19日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民，家住广西环江毛南族自治县，曾犯盗窃罪于2010年5月16日被本院判处有期徒刑一年；2017年5月22日又犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年12月20日止。因吸食毒品于2019年9月18日被河池市公安局金城江分局处以行政拘留十日。同年9月28日被处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕，2019年11月5日因病不适宜关押被河池市公安局金城江分局监视居住，2020年3月27日河池市金城江区人民检察院决定对其继续监视居住。2020年5月15日本院决定对其逮捕并交由公安机关执行，公安机关于同年5月28日对覃勇兵执行逮捕。现羁押于河池市看守所特殊病区。 指定辩护人蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。 指定辩护人苏接辉，广西永泉律师事务所实习律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人覃勇兵犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员向安平出庭支持公诉。被告人覃勇兵及其指定辩护人蓝冠晖、苏接辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控：2019年9月18日13时许，被告人覃勇兵和其朋友韦某、覃某2路过河池市金某1江区白马街附近的晶视眼镜店门前时，发现被害人覃某1将手机遗忘在该门店前电动车的置物篮内，覃勇兵即趁机将手机盗走。同日16时许，公安民警在金某1江区街上抓获覃勇兵，并在韦某身上搜出覃勇兵交由韦暂用的覃某1被盗手机。经物价部门认定，覃某1被盗手机价值人民币5090元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃勇兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人具有累犯及认罪认罚情节，建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人覃勇兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪认罚。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、被害人被盗手机于案发当天即被追缴，没有给被害人造成经济损失，社会危害性不太；2、被告人归案后如实供述罪行且认罪认罚；请求法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年9月18日13时许，被告人覃勇兵与其朋友韦某、覃某2路过河池市金某1江区白马街附近的晶视眼镜店门口时，覃勇兵发现被害人覃某1停放在此的电动车置物篮内放置一部华为P30ro手机，即趁物主不在、周边无人注意之机，快速将该部手机盗走。尔后，覃勇兵将该部手机拿到附近一无名手机店刷机，并将手机借给韦某暂用。当天14时许，被害人到河南派出所报案。公安机关当即调取晶视眼镜店监控视频时发现覃勇兵及其朋友有作案嫌疑。同日16时许,公安人员在金某1江区白马街附近找到覃勇兵、覃某2并传唤两人到案配合调查。同日17时许，公安人员在金某1江区一桥一手机店内找到韦某并在其身上查获覃某1被盗手机。覃勇兵归案后即如实供述其独自盗窃手机的犯罪事实。公安机关于次日将手机发还覃某1。经河池市金某1江区价格认证中心认定，覃某1被盗手机价值人民币5090元。 上述事实，被告人覃勇兵及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还物品文件清单、旺达通讯保修单、行政处罚决定书、本院（2017）桂1202刑初80号刑事判决书、河池市金某1江区物价局关于对被盗窃手机的价格认定结论书、检查、辨认笔录、指认照片、证人韦某、覃某2的证言、被害人覃某1的陈述、被告人覃勇兵的有罪供述及其人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃勇兵以非法占有为目的，秘密窃取他人价值5090元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人覃勇兵犯盗窃罪的罪名成立。被告人覃勇兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；本案赃物于案后得以追缴并发还被害人，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；被告人覃勇兵归案后能如实供述其罪行，且在审查起诉阶段及本院审理期间均能认罪认罚，可对其从宽处理。指定辩护人所提被告人具有如实供述、认罪认罚等从轻情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人覃勇兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 被告人覃勇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月30日止。被告人被监视居住之前羁押的28日已抵扣。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗凤影 人民陪审员  韦景秋 人民陪审员  韦树龙 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  孙玉莹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执554号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：罗皓，该支行行长。 被执行人：段吉平,男，汉族，1972年6月9日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：冯玉蓉,女，汉族，1972年8月9日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与段吉平、冯玉蓉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段吉平、冯玉蓉名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人段吉平、冯玉蓉共有的位于南充市顺庆区（产权证号：0XXX1，土地证号：南充市国用【2002】字第0XXX7号）、18号1-1幢底层1号（产权证号：00XXX2，土地证号：南充市国用【2002】字第00XXX15）、142号2幢2单元2层2号（产权证号：00XXX54，土地证号：南充市国用【2009】第0XXX2号）房屋三套，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满的7日前向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年六月十六日 书记员  唐福阳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1139号 申请执行人：上海东芯建筑工程技术有限公司，住所地上海金山工业园区立新村横泾2019号A幢216室，统一社会信用代码91310116794504373D。 法定代表人：蔡骏，该公司执行董事。 被执行人：安徽中悦汽车部件有限公司，住所地安徽颍上县工业园区管鲍路高速路口东侧，统一社会信用代码9134122609932184XQ。 法定代表人：贾义华，该公司负责人。 本院受理上海东芯建筑工程技术有限公司申请执行其与安徽中悦汽车部件有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3080号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽中悦汽车部件有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽中悦汽车部件有限公司在银行的存款516793元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年六月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执421号 申请执行人凌灿超，女，1979年2月9日出生，汉族，民营单位职员，住址：广西容县。 被执行人韦宜烽，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住容县。 申请执行人凌灿超与被执行人韦宜烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1555号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦宜烽应返还借款本金67350元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人凌灿超，并负担案件受理费742元，申请执行费910.25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。6月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权67350元及利息、受理费742元、执行费910.25元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20344号之五 申请执行人张宁，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人顾一峻，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人卢华，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0303民初6755号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币2673296元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人卢华名下位于深圳市南山区××大道南、××大道××塔楼××房产评估价7265018.88元，所欠上海浦东发展银行深圳分行抵押债权金额截止2019年10月21日为8107257.83元，因此，为避免无益拍卖，该房产暂不作处置。此外，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年六月四日 书记员 张延勋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2393号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：徐峰，男，1968年9月4日生，汉族，住邳州市。被告：尚化红，女，1970年11月5日生，汉族，住邳州市。被告：胡晓云，女，1990年8月18日生，汉族，住邳州市。被告：张宇，男，1992年4月6日生，汉族，住邳州市。被告:曹小龙，男，1991年6月2日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐峰、尚化红、胡晓云、张宇、曹小龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋，被告胡晓云、曹小龙到庭参加诉讼，被告徐峰、尚化红张宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰、尚化红支付贷款本金15万元及利息（以15万元为本金自2017年5月27日至2018年5月20日按年利率11.1956%计算，以15万元为本金自2018年5月21日起至付清之日止按年利率14.5443%计算，扣除已付利息10.24元）；2、被告胡晓云、张宇、曹小龙对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日被告徐峰、尚化红与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年5月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2017年5月27日向其发放贷款15万元,到期日为2018年5月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告胡晓云辩称，徐峰喊我去签的字，也没和我说签的什么，之前是徐峰儿子担保的，我是他儿媳妇。被告曹小龙辩称，担保是事实，我和徐峰的儿子是战友，让我去给担保，说急用钱做工地的。被告徐峰、尚化红、张宇、未答辩。经审理查明，2017年5月23日，被告徐峰、尚化红与原告签订了《个人授信（贷款）申请书》，向原告申请贷款15万元，期限自2017年5月23日至2019年5月20日。2017年5月27日，被告徐峰、尚化红与原告签订《最高额担保个人借款合同》，向原告申请贷款15万元，被告胡晓云、张宇、曹小龙为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2017年5月27日起至2019年5月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过15万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告徐峰、胡晓云、张宇、曹小龙在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。2017年5月27日，原告依约向被告徐峰发放贷款15万元，到期日为2018年5月20日，约定借款期内利率为年利率11.1956%，按季结息。截止2020年6月8日，被告偿还原告贷款利息10.24元。另查明，被告徐峰与被告尚化红系夫妻关系。以上事实，有借款借据、《个人贷款用信（提款）申请书》、《最高额担保个人借款合同》、贷款还款明细、结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.1956%，逾期罚息年利率在11.1956%水平上加收30%即14.55428%。原告依约向被告徐峰发放了贷款15万元，但其未能依约偿还完借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告尚化红与徐峰系夫妻关系，双方共同签字申请涉案贷款，本案欠款属于夫妻共同债务，尚化红应承担共同还款责任。被告胡晓云、张宇、曹小龙对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院向被告送达了传票等诉讼材料，但被告徐峰、尚化红、张宇均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰、尚化红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息(以15万元为本金自2017年5月27日至2018年5月20日，按年利率11.1956%计算；以15万元为本金自2018年5月21日起至付清之日按年利率14.5443%计算，扣除已付利息10.24元)。二、被告胡晓云、张宇、曹小龙对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告徐峰、尚化红、胡晓云、张宇、曹小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇二〇年六月十一日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保374号申请人：泰安润亿热能设备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇山口南村，统一社会信用代码：91370900MA3MMDX83M。法定代表人：杨慧，经理。被申请人：山东山成能源设备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口台商投资区，统一社会信用代码：91370900788472432K。法定代表人：冯孝友，经理。被申请人：冯孝友，男，汉族，1976年3月21日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：苏莉，女，汉族，1975年1月9日出生，住泰安市岱岳区。申请人泰安润亿热能设备有限公司与被申请人山东山成能源设备有限公司、冯孝友、苏莉买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款75000元或其它相应价值财产，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款75000元或查封相应价值的财产。案件申请费770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广军二〇二〇年六月十九日法官助理刘乘廷书记员姜丽
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初3976号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托代理人：罗文怡,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：黄柏强，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告黄柏强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人罗文怡、陈丽敏到庭参加了诉讼。被告黄柏强经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告黄柏强向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2019年2月25日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款15万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告黄柏强尚拖欠原告本金268632元、手续费47008元、利息576.55元、还款违约金1901.74元，合计318118.29元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.依法判决由被告向原告偿还借款本金268632元、手续费47008元、利息576.55元、还款违约金1901.74元，合计318118.29元（利息、还款违约金暂计至2020年2月10日）及从2020年2月11日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄柏强订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告黄柏强未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告黄柏强向原告清偿剩余借款本金268632元、手续费47008元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告黄柏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柏强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金268632元；二、被告黄柏强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费47008元；三、被告黄柏强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年2月10日的利息576.55元、还款违约金1901.74元，自2020年2月11日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3036元、诉讼保全费2111元，由被告黄柏强负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月十八日书记员  王盼
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执228号申请执行人：卿皇英，女，1974年8月2日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：陈长珍，女，1972年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：魏龙登，男，1973年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1492号民事判决书，于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和申请人垫付的诉讼费、保全费共计13800元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，被执行人魏龙登在成都市温江区的房产有抵押需进一步核实，等待处置。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月二十一日书记员  曾金梅
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1189号原告：黎长水，男，汉族，1963年10月18日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：丁改荣，女，汉族，1962年12月25日出生，住河南省确山县，系原告黎长水妻子。代理权限：特别授权。被告：王宝安，男，汉族，1974年11月25日出生，住江苏省江都市。原告黎长水诉被告王宝安劳务合同纠纷一案，原告黎长水于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎长水的委托诉讼代理人丁改荣到庭参加诉讼，被告王宝安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎长水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工资款20000元及利息；利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从拖欠工资款之日起计算至拖欠款全部偿还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年春季承包浙江省衢州市江山市衢州南方水泥有限公司机械验修安装工程项目，同年2月13日原告受雇于被告承包的上述工程项目施工，负责水泥磨维修施工，约定工资350元/工时。同年5月11日，原告按照约定完成维修施工任务后，根据原被告结算，被告共欠原告工资款21175元，被告向原告出具工资单一份，明确了出勤工数、合计共计及剩余工资等。同年5月底被告支付1175元，实际下欠工资20000元。原告多次找到被告，要求其支付下欠工资款，被告拒绝支付并拖欠至今。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告王宝安未答辩。本院认为：原告黎长水持有被告王宝安出具的工资单，证明剩余工资数额，且工资单上注明6月底之前付清，事实清楚，有字据为证。被告王宝安应当及时支付拖欠原告的工资。原告要求被告支付工资款20000元的的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告王宝安于本判决生效后十日内支付拖欠原告黎长水的工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王宝安负担。本判决为终审判决。审判员  王华丽二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 通
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初147号 原告：姚文计，男，1948年8月21日出生，汉族，住藁城区。 原告：姚晓勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住藁城区。 被告：刘建国，男，1954年11月9日出生，汉族，住藁城区。 第三人：姚永利，男，1970年9月9日出生，汉族，住藁城区。 原告姚文计、姚晓勇与被告刘建国执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案。原告姚文计、姚晓勇于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚文计、姚晓勇撤诉。 案件受理费3682元，由原告姚文计、姚晓勇负担。 审 判 长  关琳琳 人民陪审员  裴瑞巧 人民陪审员  甘亚军 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张世龙
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初273号公诉机关郓城县人民检察院。被告人王增光，男，1981年3月14日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日被郓城县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被郓城县公安局取保候审。2020年6月24日被本院取保候审。指定辩护人赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】248号起诉书指控被告人王增光犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员闫紫剑出庭支持公诉，被告人王增光及其辩护人赵修盟均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年11月29日21时7分许，被告人王增光驾驶鲁Ｒ×××××小型汽车行驶至郓城县处被现场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人王增光血液中乙醇含量为96.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王增光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人王增光醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王增光归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王增光有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王增光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边晓兵二〇二〇年六月二十九日书记员  王静静
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初597号 原告：李斌，男，1978年8月11日出生，汉族,住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 被告：韩文路，男，1982年4月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：韩玉合，男，1952年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 二被告委托代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。 原告李斌与被告韩文路、韩玉合民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李斌委托代理人、被告韩文路、韩玉合委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.被告韩文路偿还原告李斌借款本金154700元至付清日止的利息89726元（利息暂计算至2020年3月21日，按年利率24%计算）。2.被告韩玉合承担连带清偿责任。3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告韩文路于2017年8月21日向原告李斌借款154700元，届期三个月，街期月利率实际按3%计算，被告韩文路出具了借条。被告韩文路父亲韩玉合以其名下的一处房产作为抵押物提供担保，签署了抵押合同、担保书、承诺书，并将其房产的土地使用权证交给原告李斌持有。当日原告李斌按被告的要求将154700元转入被告韩玉合账户。之后被告韩文路只偿还了两个月的利息，本金及至今的利息分文未还，原告多次催要未果，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至贵院，望贵院判如所请。 韩文路、韩玉合辩称，对原告起诉借款的事实我方认可，但是认为原告主张的月利率3%、年利率24%计算，应根据借款合同的约定再做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月21日，被告韩文路经被告韩玉合担保向原告李斌借款，并于当日书写借条一张，借条上书写借款金额为170000元，借款期限自2017年8月21日至2017年11月20日止，共3个月，利率为每月4%，利息共计人民币20400元，全部本息于2017年11月20日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币——整，即￥。手续费5%——共计人民币8500元整。借款人授权贷款人特此笔借款直接付给以下人员：户名：韩玉合。开户行.......账户.......韩文路、韩玉合分别在借款人及担保人处签名。被告韩玉合并书写担保书一份，内容为“本人韩玉合自愿将北辛六乡佃庄村抵押，作为韩文路借款的担保，如韩文路有违约情况，本人自愿付一切责任，帮助借款人韩文路偿还一切款项”，被告韩文路在担保人处签字。韩玉合与原告签订借款抵押合同，抵押物名称为永清县北辛六乡佃庄村房产1处。2017年8月21日，原告李斌通过银行向被告韩玉合转账154700元。被告文路在偿还了13600元后，始终未能偿还其余借款。 上述事实有当事人陈述、借款借条、担保书、借款抵押合同、转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩文路由被告韩玉合担保向原告借款，有借款借条、担保书、转账记录等予以证实，借款事实清楚，证据充分，被告韩文路应当偿还原告借款。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担责任。因原、被告对保证方式没有约定，故被告韩玉合应对被告韩文路的债务及利息承担连带责任。根据法律规定，借款的利息不得在本金中扣除。应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告韩文路向原告借款的金额应当以实际借款金额154700元计算本金及利息。对双方约定的利息计算标准，原告主张约定的利率为每月4%，被告提出在借款借条利率及手续费处有划痕，根据借款借条利息共计20400元即3个月利息，可得出双方约定的利率计算为月利率4%(20400元÷3个月÷170000元），原、被告双方约定的月利率4%超过年利率36%，根据法律规定，对于超过36%部分的利息约定无效。原告认可被告已经偿还了两个月利息即13600元，对已偿还部分应予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于原告主张逾期利率按年利率24%的主张本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，宅基地等集体所有的集体土地使用权不得抵押，原被告签订的借款抵押合同违反法律规定无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告韩文路于判决书生效后十日内偿还原告李斌借款154700元及利息（2017年8月21日至2017年11月20日期间利息按月利率3%计算，2017年11月21日至履行之日止的利息按年利率24%计算。被告韩文路已履行13600元）； 二、被告韩玉合对前款所述的借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2483.5元，由被告韩文路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年六月九日 书记员  张 倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初208号之一原告：卢正红，男，1967年11月14日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信臻，广东华盈律师事务所实习律师。被告：吴丽英，女，1964年7月21日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：陈燕（曾用名：朱小燕），女，1975年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王伟，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉佳，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广东英妮股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英。原告卢正红诉被告吴丽英、陈燕、广东英妮股份有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告卢正红于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢正红撤诉。案件受理费44500元（已减半收取），由原告卢正红负担。审判长  郑越海审判员  劳灿辉审判员  彭景威二〇二〇年六月十五日书记员  黄 燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2634号原告：郑某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告郑某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告郑某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告郑某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年六月十四日书记员 齐光东
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执981号申请执行人：王建锋，男，汉族，1971年7月26日出生，公民身份号码610XXXXXXXXXXXX015，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被执行人：韩建斌，男，汉族，1987年6月1日出生，公民身份证号码61XXXXXXXXXXXX130，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。王建锋申请执行韩建斌民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2019)陕0602民初6089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩建斌未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩建斌短信送达了执行通知书，责令被执行人韩建斌向申请人王建锋支付借款本金40000元及该款按照月利率2%自2017年11月7日起计算至实际付款之日止的利息，但被告已付的7000元利息应当予以扣减。案件受理费532.5元；被执行人韩建斌依法应承担案件执行费500元。执行中查明：1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询了被执行人韩建斌的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、在金融机构无存款。4、本院到被执行人韩建斌的住所地调查，并未发现可供执行的财产线索。5、本院对被执行人韩建斌采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人韩建斌名下暂无财产可供执行，申请人王建锋也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况短信告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执981号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年六月十一日书记员  王 荣
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1507号原告冯智，男，1985年10月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告王新杰，男，1987年9月26日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告冯智与被告王新杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯智到庭参加诉讼，被告王新杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2018年3月，被告以从事房产中介业务急需资金周转为由向原告多次借款，后经双方结算，被告于2018年3月16日向原告出具250000元借条一张，承诺2018年5月1日归还。到期后经原告多次催要，被告久拖不付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告立即清偿借款250000元并支付相应利息（自2018年5月2日起按年利率24%计算）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二:借条一张，证明被告于2018年3月16日向原告出具250000元借条一张，并承诺2018年5月1日还清；证据三：被告及其家庭成员户口本复印件一份，证明被告身份情况。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2018年3月，被告以从事房产中介业务急需资金周转为由向原告多次借款，后经双方结算，被告于2018年3月16日向原告出具250000元借条一张，承诺2018年5月1日归还。到期后经原告多次催要，被告分文未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原告冯智与被告王新杰之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告欠原告借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息，因双方对利息无约定，依法应按银行同期贷款利率计息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王新杰欠原告冯智借款250000元及其利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月2日起至还款之日止)于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯智其他诉讼请求。如果被告王新杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5050元，由被告王新杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年六月十八日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初207号原告：胡某，男，汉族，1957年2月28日生，住大同市。被告：天津开发区中大煤炭能源有限公司，统一社会信用代码×××××××××，住所地天津市滨海新区黄海路88号东英广场D座1102室。法定代表人：姜某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，系该公司法律顾问。被告：忻州市盛迪煤炭运销有限公司，注册号140902200006591，住所地忻州岢岚县安塘村。法定代表人：冯某，系该公司经理。原告胡某与被告天津开发区中大煤炭能源有限公司（以下简称“天津中大公司”）、忻州市盛迪煤炭运销有限公司（以下简称“忻州盛迪公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告诉称，原告多年来一直从事煤炭购销生意。2011年冬至2012年春季,原告委托被告忻州盛迪公司发运煤炭,所有购煤、运费等费用全部由原告支付,被告忻州盛迪公司将原告委托发运的煤发往被告天津中大公司或其他煤煤炭运销公司；货款由二被告结算,结算后被告忻州盛迪公司再支付原告(被告按约定收取一定代运管理费)。截止2012年4月,原告与被告忻州盛迪公司最终结算后,忻州盛迪公司欠原告煤炭代运货款298099.88元。而二被告煤炭业务往来结算后,被告天津中大公司欠被告忻州盛迪公司货款298099.88元。2015年12月16日,原告与二被告及蔚县中鸿煤炭发运站四方签订了一份债权债务转让协议,原意是将被告天津中大公司欠被告忻州盛迪公司的298099.88元债权转让给原告,但协议中未明确此意。之后几年中原告多次向被告天津中大公司催要欠款,但因被告忻州盛迪公司倒闭致被告天津中大公司无法出账不能偿还,使原告不能继续进行煤炭生意,四处举债。2019年5月16日,被告忻州盛迪公司又专门出具委托书委托原告向被告天津中大公司催要此笔欠款,被告天津中大公司以被告忻州盛迪公司无法出具手续为由拒绝偿还；2019年7月30日原告与被告忻州盛迪公司又签订了一份债权转让协议,被告忻州盛迪公司将被告天津中大公司所欠的298099.88元债权全部转让给原告,由原告直接向被告天津中大公司主张29809988元的债权及利息。综上,原告与二被告三方的债权债务关系明确,所欠款项数额清楚,二被告应依法偿还;同时二被告还应当支付因不清偿债务所产生的利息208670元(以年利率10%计算,暂计算七年即2012年4月至2019年4月),故二被告应偿还原告款合计506769.88元。上述诉讼请求望人民法院予以支持。被告天津中大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津中大公司住所地为天津市滨海新区，故认为五寨县人民法院对本案并无管辖权，根据相关法律规定将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案被告天津中大公司住所地为天津市滨海新区，忻州盛迪公司住所地为山西省忻州市岢岚县安塘村，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告天津开发区中大煤炭能源有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。案件受理费100元，由原告胡某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇二〇二〇年六月四日书记员 史慧宇
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执456号之一申请执行人：王红芳。被执行人：刘军军。被执行人：赵金侠。本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2020年2月5日生效的(2019)陕0629民初2674号判决，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)陕0629民初2674号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘军军在洛川农行营业部的工资账户，账号为6228482928329942072，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年六月十一日书记员 韩 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3238号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。被告：邢晓明，男，1984年10月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告邢晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告烟台佳安物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台佳安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 张 文 君二〇二〇年六月三日书记员 孙乐（代）
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审41号 申请执行人:邳州市人力资源和社会保障局。住所地邳州市长江路新区行政中心7号楼1楼。 法定代表人:徐峰，局长。 委托代理人:鲁毅。 委托代理人:孟菊。 被执行人:邳州市双来食品有限公司，社会统一信用代码91320382323696583F，住所地邳州市土山镇工业园。 法定代表人：王来春。 申请执行人邳州市人力资源和社会保障局于2020年6月22日向本院申请强制执行邳人社察理字[2019]第2号劳动保障监察行政处理决定书“支付张某某工资10000元及赔偿金10000元，合计20000元”之行政决定内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人接张某某投诉后，于2019年7月30日，向被执行人作出邳人社察询字[2019]第14号劳动保障监察调查询问书及邳人社察证字[2019]第14号劳动保障监察举证通知书，当日送达被执行人，要求被执行人提供相应证据并接受劳动监察。被执行人在法定期限内提供的证据证实，其无故拖欠张某某2018年4月20日—2018年6月30日工资计10000元，但拒不接受劳动监察。申请执行人于2019年8月21日作出邳人社察令字[2019]第5号劳动保障监察限期改正指令书，当日送达被执行人，要求被执行人支付拖欠工资并提供相应材料，但被执行人拒不执行该指令。申请执行人遂依据《中华人民共和共行政处罚法》第三十一条、第四十二条、《劳动保障监察条例》第十九条之规定，于2019年9月11日作出邳人社察处告字[2019]第2号劳动保障监察行政处理告知书，当日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，于2019年10月15日作出邳人社察理字[2019]第2号劳动保障监察行政处理决定书，并当日送达被执行人：2019年10月24日前支付张某某2018年4月20日—2018年6月30日期间工资共10000元及一倍赔偿金10000元，以上合计人民币20000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处理决定。申请执行人于2020年4月28日作出邳人社察催字[2020]2号劳动保障监察催告通知书，当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该决定，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳人社察理字[2019]第2号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行拖欠工资及赔偿金的请求，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市人力资源和社会保障局邳人社察理字[2019]第2号劳动保障监察行政处理决定书“支付张某某工资10000元及赔偿金10000元，合计20000元”之行政决定内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4950号 被执行人：周道成，男，1998年3月16日出生，汉族，住广西灵山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972刑初2044号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金3000元，退赔被害人马某3250元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶玉勤
重庆市高级人民法院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初442号当事人原告原告：王瑞霞，女，汉族，住陕西省洛南县XX镇XX路XX段XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。原告：赵某乙，女，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。原告：赵某丙，女，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX公寓，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孟淑梅，陕西德伦律师事务所律师。被告被告一：宗俭，男，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告二：西安宝鑫丰汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市长安区XX大道XX苑XX路XX楼，统一社会信用代码91610135MA6UXNXK1L。法定代表人：徐艳红，总经理。委托诉讼代理人：段小虎，男，该公司员工。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。负责人：赵益军，总经理。委托诉讼代理人：刘海天，男，该公司员工。诉讼请求1.被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、交通费、精神损害抚慰金共计462 844.1元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由2019年12月15日18时6分许，被告一驾驶陕AXXXXX号车辆沿西安市XX大道由北向南行驶至航开路交叉路口南侧人行横道时，遇正在人行横道内由东向西步行通行的赵某甲将其撞倒，致赵某甲受伤，后赵某甲经五二一医院抢救无效于2019年12月16日死亡，造成死亡道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。被告一与被告二系租赁关系。陕AXXXXX号车辆在被告三处投保有交强险及    1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。原告王瑞霞与赵某甲育有二女为赵某乙、赵某丙。赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费8 167.58元（根据医疗费票据，死者赵某甲抢救时共产生医疗费8 167.58元）2.死亡赔偿金360 980元（36 098元×10）3.丧葬费33 716.5元（67 433÷12×6）4.误工费2 346.33元（本院酌定处理死者丧葬事宜天数为7天人数为3人。因原告未提交死者亲属因办理丧葬事宜而产生误工损失的相关证据，应按2018年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资111.73元/日计算为2 346.33元，原告请求4 200元，对超出部分本院不予支持）5.交通费500元（因原告未提交证据，本院酌定其交通费为500元，原告请求2 000元，对超出部分本院不予支持）6.精神损害抚慰金50 000元（酌定）合    计455 710.41元（被告三辩称根据保险合同约定被保险人私自改变车辆用途其不承担赔偿责任，但未向法院提供任何证据，本院对其抗辩理由不予采纳，故被告三应在保险范围内向原告承担赔偿责任。以上第1项8 167.58元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下承担；2-6项合计为447 542.83元，由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担110 000元，其余337 542.83元由被告三在商业三者险赔偿限额项下承担）          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑞霞、赵某乙、赵某丙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计455 710.41元；二、驳回原告王瑞霞、赵某乙、赵某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4 122元，由原告王瑞霞、赵某乙、赵某丙负担82.44元，由被告宗俭负担4 039.56元。因原告已预交，故被告宗俭在本判决生效之日起十日内向原告王瑞霞、赵某乙、赵某丙支付4 039.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员   王秋实  二○二○年六月八日  书  记  员   赵春花
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保577号 申请人：刘玉英，女，1955年5月26日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南相沟法律服务所法律工作者。 被申请人：孔雯婷，女，2000年5月27日出生，汉族，住莒南县。 申请人刘玉英于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔雯婷驾驶的鲁Q359M9号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人刘玉英因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人孔雯婷驾驶的鲁Q359M9号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孔雯婷驾驶的登记在孔德国名下的鲁Q359M9号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人孔雯婷驾驶的登记在孔德国名下的鲁Q359M9号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙 青
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2055号原告：杨大胜，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：曹灿，安徽明都律师事务所律师。被告：杨大鸟，男，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：卞喜秀，女，1971年11月18日出身，汉族，住址同上，系杨大鸟妻子。原告杨大胜诉被告杨大鸟身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹灿、被告杨大鸟及其委托诉讼代理人卞喜秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大胜向本院提出诉讼请求：判决杨大鸟赔偿各项损失合计54520.90元（医疗费17174元、误工费19946.90元、护理费4050元、住院期间伙食补助费150元、营养费900元、交通费300元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、后续治疗费5000元）。杨大胜为证明自己的诉讼请求向本院提供了身份证、凤阳县人民法院2019皖1126刑初99号判决书、安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、蚌埠医学院第一附属医院住院发票及病历复印件、凤阳县人民医院门诊发票、用药清单、驾驶证及道路货物运输资格证复印件等证据。杨大鸟辩称：杨大鸟没有打杨大胜,刑事判决书作出后我上诉了，我没撤回上诉。是因为杨大胜偷我家遮阳伞引起的矛盾，他也被拘留了，我不愿意赔偿。不认可杨大胜提供的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，凤阳县人民法院作出（2019）皖1126刑初99号刑事判决书，以故意伤害罪判处杨大鸟有期徒刑八个月。该判决书认定下列事实：2019年2月9日，在凤阳县枣巷镇观音堂村巨台队杨大鸟家门口，杨大鸟与杨大胜因琐事发生争执，杨大鸟用拳头击打杨大胜头面部时，被杨大胜用左手挡住，造成杨大胜左手环指粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤。该案判决书载明的证人证言显示，双方争执系因为杨大胜把杨大鸟租借的遮阳伞拿回家，杨大鸟向其索要遭拒而引发。杨大胜伤住院治疗5天，支出医疗费17174元。杨大胜自行委托安徽中衡司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期等进行了鉴定，鉴定意见书结论为误工期为90日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日，后续治疗费5000元。杨大胜支出鉴定费2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。杨大鸟殴打他人并致人损害应承担主要责任，杨大胜将杨大鸟租借的遮阳伞拿走，在杨大鸟向其索要时仍拒绝归还，对引发争执、冲突及对自身损害后果存在过错，应承担次要责任。杨大胜提供的驾驶证、道路货物运输从业资格证系复印件且内容模糊不清，其要求按照运输业从业人员相关收入标准计算误工费的请求证据不足，本院确定以上一年度农林牧渔行业平均收入计算。杨大胜的精神抚慰金请求不予支持。司法鉴定意见书对杨大胜的误工期、护理期、营养期均采标准上限，鉴于杨大胜所伤环指非重要指骨和日常生活常用关键指骨，其伤情对其日常生活、起居影响程度相对较小，且杨大胜未提供疾病证明书以及出院医嘱，本院对鉴定结论予以调整，其误工期、护理期、营养期分别酌定为60日、20日、20日。杨大胜的损失本院审查核定为35684元（医疗费17174元、误工费7740元、护理费2720元、住院期间伙食补助费150元、营养费600元、交通费300元、鉴定费2000元、后续治疗费5000元），上述损失由杨大鸟赔偿70%计24978.80元，其余损失由杨大胜自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨大鸟于本判决生效后3日内赔偿原告杨大胜损失24978.80元；二、驳回原告杨大胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告杨大胜负担82元，被告杨大鸟负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇二〇年六月二十八日代理书记员  宫 旭
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初2553号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务：董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、岑青青，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈建佳，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈建佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告中邮消费金融有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，中邮消费金融有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。审判员  吕本超二〇二〇年六月九日书记员  陈绮琴
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初429号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何冰冰。 被告：陈连奎，男，1981年1月17日出生，蒙古族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：王春艳，女，1982年2月26日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：陈立刚，男，1972年4月8日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：金海刚，男，1994年2月11日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：陈连锋，男，1975年8月6日出生，蒙古族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：徐广州，男，1973年1月14日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告陈连奎、王春艳、陈立刚、金海刚、陈连锋、徐广州借款合同纠纷一案，本院经审查受理后，依法根据原告提供的被告陈连锋的地址进行了送达，但未能成功送达。 本院经审查认为：原告的起诉应有明确的被告，现原告所诉被告的地址不详，应视为被告不明确，因此原告起诉不符法定条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告所缴案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵光临 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  刘阁生 二〇二〇年六月三日 书 记 员  孟祥鹏 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10677号原告：北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心5号楼902、903、904单元。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京市新桥（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京市新桥律师事务所律师。被告：北京爱炉真真餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园18号楼1层101。法定代表人：朱宝环。原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司（以下简称奥信公司）诉被告北京爱炉真真餐饮有限公司（以下简称爱炉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥信公司的委托诉讼代理人杨丹丹在线参加了诉讼，被告爱炉公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥信公司提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付拖欠的工程款人民币46880.84元；2.请求法院判决被告向原告支付拖欠工程款的利息（以46880.84元为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日止按照人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订了《北京市建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》），合同约定：由原告承包被告发包的位于北京市西城区廊坊头条21号院3号楼地下一层的“北京坊真真消防水电系统改造工程”项目工程，开工时间为2018年4月10日，合同价款为93000元；合同签订后3日内支付50%的工程款即46500元，消防验收合格后3日内支付40%的工程款即37200元，开业检完成后3日内支付剩余的10%的工程款即9300元。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了建设施工的合同义务，而被告向原告支付前期工程款46119.16元，自“北京坊真真消防水电系统改造工程”项目工程竣工验收合格后，经原告多次主张，被告以各种理由推诿，至今尚未支付。原告认为，原告已经按照合同的约定和被告的实际要求全面履行了合同义务，现“北京坊真真消防水电系统改造工程”项目工程竣工验收合格，符合支付剩余46880.84元工程款的条件。原告与被告多次进行协商并发送律师函催收，但被告一直推诿，迟迟不予支付。被告拒付剩余工程款的行为违反了双方之间的约定，有违诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，被告应当向原告支付所欠的工程款，并依法承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”根据该规定，原告申请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息的请求于法有据。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告爱炉公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，原、被告签订了《北京市建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》），合同约定：由原告承包被告发包的位于北京市西城区廊坊头条21号院3号楼地下一层的“北京坊真真消防水电系统改造工程”项目工程，开工时间为2018年4月10日，合同价款为93000元；合同签订后3日内支付50%的工程款即46500元，消防验收合格后3日内支付40%的工程款即37200元，开业检完成后3日内支付剩余的10%的工程款即9300元。2018年6月27日，被告向原告支付了46119.16元工程款。2018年7月5日，被告委托北京东汉阳光科技有限公司出具了《北京市建筑消防设施检测报告》和《北京市电气防火检测报告》，该两份报告显示涉案工程项目的消防和电气系统检测合格。2018年7月20日，涉案项目进行了开业检查，取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检测合格证》。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《建设工程施工合同》为合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提交了《北京市建筑消防设施检测报告》《北京市电气防火检测报告》以及《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检测合格证》，在没有相反证据的情况下，可以认定原告依据合同完成了项目的施工与建设，工程质量合格。本案的工程款为93000元，被告仅支付了46119.16元，被告尚欠工程款46880.84元，故本院对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因被告存在逾期支付工程款的行为，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求同样予以支持。涉案项目于2018年7月20日取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检测合格证》，该日期可以认定为涉案项目开业检完成的日期。鉴于《建设工程施工合同》中约定的最后一笔工程款的支付日期为开业检完成后3日内，故本院对利息的起算日期确定为开业检完成后的第4日，即2018年7月24日。至于利息的支付标准，本院则按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段予以计算。被告爱炉公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉真真餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司工程款46880.84元；二、被告北京爱炉真真餐饮有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告北京奥信建筑工程设备安装有限公司支付拖欠的工程款利息（以46880.84元为基数，自2018年7月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由北京爱炉真真餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年六月十七日书记员  张宏钰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执115号之一 申请执行人：杨梅花，女，生于1987年11月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：蔡美满，男，生于1989年8月20日，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。 本院在执行杨梅花与蔡美满民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款75000元；2、案件受理费838元；3、执行费1025元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年2月28日、2020年3月23日、2020年4月23日、2020年6月28日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年4月28日委托湖北省竹山县人民法院依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘双艳
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2194号被执行人：李某某，男，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍及住所地吉林省龙井市。被执行人李某某罚金一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第461号刑事判决，被执行人李某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2194号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月5日向被执行人李某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人李某某名下有车辆信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月17日，本院依法对被执行人李某某采取了限制高消费措施。2020年6月5日冻结了被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户存款100.86元，于2020年6月11日划拨了被执行人李某某在财付通支付科技有限公司的账户存款100.86元，于2020年6月15日将执行款100.86元划入（2020）吉2401执2194号案件中。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年六月十七日书记员  张 峰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16161号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：长春市车域文化传播有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：刘品。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹菲。原告黄嵘与被告长春市车域文化传播有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告黄嵘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄嵘撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初948号原告：王爱连，女，汉族，1960年5月7日出生，住所地:江西省景德镇市浮梁县。原告：孔培强，男，汉族，1981年8月4日出生，住所地:江西省景德镇市浮梁县。原告：孔春艳，女，汉族，1986年4月18日出生，住所地:江西省景德镇市浮梁县。三原告共同委托诉讼代理人：程宝林、杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。被告：景德镇景辉物业服务有限公司，公司地址：江西省景德镇市珠山区景东大道尚东国际南一区10栋403，统一社会信用代码：91360203MA36XMRG02。法定代表人：袁珺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴桥生、余瑞蔼，江西晨天律师事务所律师。原告王爱连、孔培强、孔春艳诉被告景德镇景辉物业服务有限公司（以下简称景辉物业）合同纠纷一案，本院2020年5月12日受理，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告孔培强及三原告共同委托代理人程宝林、杨彪，被告景辉物业委托诉讼代理人戴桥生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王爱连、孔培强、孔春艳向本院提出诉讼请求称，1、请求判令被告继续履行协议中剩余赔偿款项160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告为孔德军的法定继承人，孔德军自2019年7月份以来一直在被告处从事保安工作。2019年9月17日，孔德军按时前往时代广场小区门岗上班，因身体不适倒地，经120抢救无效死亡。原、被告在新厂派出所的调解下达成死亡赔偿协议，但是被告至今尚欠16万元赔偿款未予支付。故诉至法院请求判如所请。被告景辉物业答辩称：第一、本案系合同纠纷，涉案《意外死亡赔偿协议》又系余传鹏与原告签订的，基于合同的相对性，原告只能向合同签订方即余传鹏主张权利；第二、原告把被告列为本案被告无其他法律依据。本案所涉《意外死亡赔偿协议》未有答辩人的公章，且答辩人也未向余传鹏出具签订本协议的书面授权，故原、被告之间并未形成合同关系；第三、基于合同相对性，上述《意外死亡赔偿协议》协议并不能约定合同第三方即被告权利与义务，否则该约定无效，即对第三方即被告无约束力；综上，原告的诉请于法无据，请法院依法予以驳回。原告向本院提交以下证据1、三原告身份证、户口本，证明原告与死者之间的亲属关系以及作为申请人的主体适格；2、景德镇市珠山分局新厂派出所出警记录及询问笔录，证明死者孔德军的死亡时间、过程、地点以及工作情况；3、岗位同事的证明，证明死者具体工作为保安，于2019年9月17日早上死亡于工作岗位上；4、企业信用信息公司报告，证明被告的相关企业信息；5、孔德军的死亡医学证明书、死亡殡葬证明及火化证明，证明死者孔德军已经死亡的事实；6、意外死亡赔偿协议，证明原被告之间已经签署相关赔偿协议但是剩余16万元尚未履行。被告景辉物业未提交证据。庭后依原告申请本院依法调取余传鹏于2019年9月17日在景德镇市公安局珠山分局新厂派出所所作的询问笔录及意外死亡赔偿协议及收条，上述证据均加盖新厂派出所公章，本院对此予以采信。对于原告提交的证据，被告在庭审中进行了质证，对有争议的证据本院作出如下认定:对于原告提交的证据2，出警记录及询问笔录与本院调取的询问笔录所载明的事实相互印证，本院予以认定；原告提交的证据3，原告提交的同事证明并未附上证人的身份信息，证人签名潦草且有一份证明并未写明身份证号，因此对证人证言的真实性无法确认，本院不予采信；对于证据6，该协议与本院调取的赔偿协议相一致，该协议是在辖区派出所内签订的，本院对其真实性予以采信。本院认定的事实如下，孔德军系新厂时代广场（被告景辉物业所管理）的保安。2019年9月17日早晨，孔德军在前往新厂长虹时代广场接班时，在保安岗亭附近突然倒地，在场同事当即拨打报警电话，经120抢救无效孔德军当场死亡。新厂派出所民警前往事发地处置，物业经理余传鹏前往新厂派出所作询问笔录，在笔录中承认其为新厂时代广场的物业经理，也承认死者孔德军在新厂时代广场作保安。关于赔偿问题，原告称余传鹏代表景辉物业经过四、五次协商后，被告称派出余总与原告协商赔偿。2019年9月26日，景辉物业代表余传鹏作为甲方与王爱连、孔培强、孔春艳作为乙方在新厂派出所的主持下签订《意外死亡赔偿协议》约定：甲方自愿赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金等一切赔偿款26万元；甲方于2019年9月26日一次性向乙方支付现金10万元，剩余16万元由甲方于2019年9月30日之前一次性向乙方支付完毕。该协议注明一式三份，甲乙双方各执一份，公安机关留存一份，协议中甲方签名为余传鹏。当日原告收到余传鹏支付的10万元赔偿款，剩余16万元未予支付。另查明，原告王爱连、孔培强、孔春艳为死者孔德军的法定继承人。本院认为，本案的争议焦点为余传鹏是否有权代表景辉物业签订《意外死亡赔偿协议》。首先，景辉公司在庭审中承认死者孔德军是该公司雇佣的保安，孔德军的工作地点为新厂时代广场，可以认定新厂时代广场由被告景辉物业管理。孔德军在交接班过程中死亡，景辉公司应承担赔偿责任；其次，庭审中景辉物业却称该公司没有名为余传鹏的员工；景辉物业又称景辉物业派出了余总为签署协议的代表，是否为余传鹏不清楚。那么，景辉物业承认该公司曾派余姓总经理处理孔德军意外死亡的纠纷。根据新厂派出所的询问笔录和死亡赔偿协议，余传鹏自认其为新厂时代广场的物业经理，由其代表景辉物业与原告协商。因此，本院认定景辉物业派出处理此事的余总就是余传鹏。最后，被告答辩称，赔偿协议并未加盖景辉物业公司公章，该份协议为余传鹏个人所签的意见，本院认为，原告系与景辉物业签订赔偿协议，并非与余传鹏个人签订，协议中也明确记载余传鹏为景辉物业的公司代表，原告庭审中也陈述余传鹏签订协议时曾向景辉物业老总报告。根据以下三点原告在签订赔偿协议时足以理由相信余传鹏系代表景辉物业与其签订赔偿协议，1、该份赔偿协议系在辖区派出所民警主持下所签订的，不是双方私自协商确定的；2、签订协议的代表为景辉物业管理的新厂时代广场小区的物业经理余传鹏，本院亦认定景辉物业的授权代表余总就是余传鹏；3、在签订协议当场余传鹏便向原告支付了10万元赔偿款。因此，即便协议书在未盖有景辉物业公章的前提下，余传鹏签订赔偿协议的行为构成表见代理，被告景辉物业对余传鹏的代表行为仍承担民事责任。综上，景辉物业与原告签订的《意外死亡赔偿协议》系双方真实意思表示，双方应按约定履行义务，景辉物业仅支付10万元赔偿款，剩余16万元赔偿款景辉物业理应予以支付。原告王爱连、孔培强、孔春艳系死者孔德军法定继承人，依法对孔德军的死亡赔偿享有继承权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：被告景德镇景辉物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王爱连、孔培强、孔春艳支付160000元的赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告景德镇景辉物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年六月三十日法官助理万骏书记员杨柳青
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初6416号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。 法定代表人：严殷斐，该公司董事长。 委托代理人：桑雪儿、王星星，浙江雄略律师事务所律师。 被告：单栋，男，1977年2月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告单栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用小额诉讼程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑雪儿、王星星到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月19日，原告与滨江区之江公寓小区第五届业主委员会签订《之江公寓物业服务合同》一份，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2018年10月20日起至2021年10月19日止，物业服务收费实行包干制，收费标准为：多层住宅物业服务费每月每平方米1.9元，公共能耗费按每月每平方米0.1元的标准收取。上述费用按半年度预交纳，业主应在每个收费周期的第一个月的15日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每天按应缴纳费用的万分之五收取违约金。现原告依约提供了相应的物业服务，但被告作为该小区面积150.99平方米的2幢202室业主，未按时交纳物业服务费用，至今仍拖欠2019年3月14日至2019年12月31日的物业服务费用2896.53元。上述欠款原告经过催收，被告至今未予缴纳。故诉请判令：1、被告缴纳自2019年3月14日至2019年12月31日的物业服务费2751.7元、能耗费144.83元，共计2896.53元；2、被告支付至实际支付之日止的违约金（以万分之五为标准暂计至2020年3月31日为474.71元，2020年4月1日至实际支付之日止的违约金另行计算）。 被告未到庭答辩，仅书面答辩如下：原告在未通知业主的情况下擅自封锁小区北门，并撤快递柜到小区外很远处，严重扰乱生活秩序，被告于2019年5月就敦促其恢复北门通行及快递柜原位，均未得到积极回复，其封门没有合理依据，故被告拒绝支付物业费。合同第五条明确“业委会应取得业主大会授权，依法与乙方签订本合同”，但是业主会未征得广大业主同意，故该合同签署无效。合同第七条明确“进场运营三个月后能耗费按实际运行分摊收取”原告诉求能耗费按0.1/平方米计算，而诉求时段是进场运营三个月后，未依约定按实际运行收取。何况能耗费过高早已引发业主普遍质疑本来就收不到，其是清楚情况的。合同第十条明确违约金“逾期之日从预收物业费半年周期满后开始计算”，但其举证表格所列计算完全不符此约定。原告还在树上安装探照灯严重影响被告生活起居，同时还私自拉了被告的电闸导致冰箱漏水地板损坏。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提供的《之江公寓物业服务合同》、杭州市不动产权属信息查询记录、《通知缴费及责任告知函》及邮寄证明各一份以及原告的陈述等在案证实。 本院认为：原告与滨江区之江公寓小区第五届业主委员会签订的《之江公寓物业服务合同》，系签约当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告依约为被告房屋所在的小区提供了相应的物业服务，被告未按时交纳物业服务费，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出原告封闭北门、搬离快递柜、树上装探照灯等行为，并未对被告直接造成损害，被告不得依此要求原告减免物业费用；而被告提出业主委员会未征得业主同意擅自与原告签订物业合同的辩解，被告并未能提交证据予以证实，即使其所述属实，也应当向签订合同的业主委员会主张权利；关于被告称原告拉电闸造成其冰箱漏水、地板损坏，因未能提供证据予以证实，本院也不予采信。关于原告主张的违约金，因被告与原告之间就物业服务合同的履行产生意见分歧从而拒交物业费，故本院对该违约金请求不予支持。被告单栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、单栋于本判决生效之日起十日内支付浙江开元物业管理股份有限公司自2012年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2751.7元、能耗费144.83元，共计2896.53元； 二、驳回浙江开元物业管理股份有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由单栋负担。该案件受理费原告浙江开元物业管理股份有限公司已向本院预交，被告单栋于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给原告浙江开元物业管理股份有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  孔海琪 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱晶晶
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执74号 申请执行人：杨雪梅，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：肖岷，男，1974年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初649号民事判决书执行申请执行人杨雪梅与被执行人肖岷民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为：62,000.00元、受理费830.00元、执行费1,426.00元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人肖岷未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  黄 江
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1879号原告：宋新英，女，1974年1月10日生，汉族，住内黄县。被告：康春生，男，1953年2月11日生，汉族，住内黄县。原告宋新英与被告康春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告宋新英到庭参加了诉讼，被告康春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金5000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2005年9月22日被告康春生因做生意向原告宋新英借款5000元整，并向原告出示借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉，望法院如实宣判。被告康春生未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为“2005年9月22日，今借到新英5000.00元，伍仟元，康春生”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月22日被告因做养猪生意需要资金，借原告现金5000元，并打有借条，口头约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。后经原告催要，被告未偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告康春生借原告宋新英5000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故对原告请求被告偿还本金5000元的请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告康春生于本判决生效后五日内偿还原告宋新英人民币5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告康春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杜小论
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保73号 申请人：白多先，男，汉族，生于1969年2月16日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：于添翼，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人白多先于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人于添翼名下车牌号为川Ｂ×××××的车辆，价值以25万元为限。大家财产保险有限责任公司四川分公司为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人白多先的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封于添翼名下车牌号为川Ｂ×××××的车辆，以上保全的财产价值以25万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1770元，由申请人白多先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月十一日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳