黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1770号原告：绥棱县克音河乡中兴村村民委员会，统一社会信用代码,住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：张永军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴丽丽，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：林长元，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县克音河乡中兴村村民委员会（以下简称中兴村委会）与被告林长元林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴村委会委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼，其法定代表人张永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告林长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴村委会向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的果园承包合同及其补充协议；被告按照机动地价格400元/亩年，自2018年起向原告补交承包费用共计45920元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原、被告共同签订了果园承包合同书，双方约定土地承包面积82亩，承包期自2018年1月1日起至2042年12月31日止，承包费120元/亩年，每年12月31日前交清当年承包费。同时约定承包期间被告必须按计划种植果树，可以林田间作，但要按经营果树技术保留足够的果树量，如毁林，则按当年机动地价格向村里补交承包费，同时村里有权收回承包地终止本合同。次日，双方签订了果园承包合同补充协议，约定双方履行过程中农户对承包合同提出异议，经核实存在违法违规情况时即时解除合同。2019年6月，经中兴村三组村民联名举报：被告自2018年开始即未按照合同约定种植果树，而是转种玉米，改变果园用途，存在违法、违约行为。该违约行为引发当地村民的不满，后经绥棱林业公安部门协调，才避免了矛盾升级。原告认为，依合同约定，原告有权收回承包地，依法解除本合同；同时有权要求被告按当年机动地（400元/亩年）价格向原告补交承包费用。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告林长元辩称：一、原告基于双方签订的《果园承包合同书》要求解除合同并按照机动地价格补交承包费，前提是出现毁林事实，案涉果树地自2007年以来未种植果树，不存在毁林事实，原告的请求无事实依据；二、《果园承包补充协议书》约定合同履行过程中，农户对合同提出异议，经核实确实违反法律或政策规定的解除合同，双方签订合同经乡、县两级政府审批和批准，合法有效；三、原告以被告未按照合同约定栽种果树属于违约，依合同法规定解除合同，是适用法律错误，应适用农村土地承包法和森林法实施条例调整。依农村土地承包法第五十九条规定不履行合同义务承担的是违约责任，并不是原告主张的解除合同，森林法第四条规定果树属于森林范畴，森林法实施条例第二十七条规定“未经发包方和承包方协商一致，不得随意变更或解除承包造林合同。”因此该合同不能解除是具有法律强制规定的；四、被告没有栽种果树不属于改变土地用途，土地管理法第四条有明确规定；五、中兴村多户农户承包林地建果园，都没有栽种果树，一直种植粮食，原告没有解除合同，单独起诉被告解除合同有失公平，违反了公平原则，违背了公序良俗原则；六、合同中没有约定解除条件，也不存在解除条件成就，原告以被告不履行合同义务为由行使解除合同是不符合法律规定的。原告中兴村委会为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、《果园承包合同书》及《果园承包补充协议书》各一份，书证，来源于原、被告签订。主要证实：原、被告具有土地承包合同关系，同时证明双方约定果园承包价格为120元/亩年，土地用途为种植果树，可以林田间作，保留足够数量的果树，符合经营果树的技术需要；在合同履行期间如农户对承包合同提出异议，经核实存在违反法律或政策规定的即时解除合同；证据二、中兴村三组村民联名请求终止林长元果园承包合同的意见复印件一份，书证，来源于中兴村三组村民杜洪亮等人出具。主要证实：被告2018年在三组承包的30亩果树地未种植果树，实际种植玉米，被告改变土地用途，存在违约行为；证据三、绥棱县克音河乡农牧业技术综合服务中心证明一份，书证，来源于该服务中心出具。主要证实：被告在原告处承包的果树地2018、2019年没有种植林木，被告存在根本违约的行为；证据四、公示两份，书证，来源于原告出具。主要证实：2018年至2019年，中兴村一组至三组机动地承包底价为400元/亩年。被告林长元为反驳原告中兴村委会的诉讼主张，向本院提供了以下证据。证据一、果园承包合同复印件四份（编号27307021、57310001、27307023、27307022），书证，来源于中兴村委会复印。主要证实：朗力、赵洪军（该二人系一份合同）、李德庆、白生伟、赵仁五人承包中兴村委会果园也没有栽种果树；证据二、光盘一份，视听资料，来源于被告录制。主要证实：李德庆承包的33亩果树地只种植了30余棵山丁子树，垄长500米，有100米种植果树，400米没有种植果树；王成承包的48亩果树地一直未种植果树；本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。对当事人无异议的原告提供的证据一、《果园承包合同书》及《果园承包补充协议书》，证据四、公示两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二、中兴村三组村民联名请求终止林长元果园承包合同的意见复印件，被告对该证据真实性、合法性无异议，对证据证明的内容有异议，认为没有按照合同约定栽种果树不属于改变土地用途，属于违约行为，应当承担违约责任，并不是原告主张的解除合同。本院认为，该证据证实2018年、2019年被告在合同履行期间未按照合同约定种植果树，是违约行为，对该证实的内容予以确认，该证据不能证明改变土地用途，对原告欲证实的该内容不予采信；原告提供的证据三、绥棱县克音河乡农牧业技术综合服务中心证明，被告对该证据真实性、合法性无异议，对证据证明的内容有异议，认为没有按照合同约定种植果树，是对合同的违约，应当承担违约责任，而不是原告主张的根本违约解除合同的责任。本院经审查认为：该证据证实被告2018年、2019年未履行合同义务，结合原、被告双方签订的果园承包合同内容，合同履行期限为25年，被告在合同履行开始二年未按照合同约定种植果树，是对合同的迟延履行，尚未构成根本违约，本院对原告主张的被告二年未种植果树的内容予以确认，对其主张的构成根本违约的意见不予采信；被告提供的证据一、果园承包合同复印件四份（编号27307021、57310001、27307023、27307022），原告质证认为从该组证据来源不具合法性，该组证据并非原件或经人民法院核对与原件一致的复制件，不具有客观真实性，该组证据与本案不具有关联性，不能证明被告欲证明的问题。经本院核实认为该组证据系被告从原告处复印，对客观真实性予以确认，但不能够证明没有栽种果树的事实，并与本案不具有关联性，本院对被告欲证实的内容不予采信；被告提供的证据二、光盘一份，原告质证对证据的真实性有异议，对被告主张证明的内容亦不认可，且证明的内容与本案不具有关联性。本院认为该证据与本案不具有关联性，对被告欲证实的内容不予采信；被告提供的证据三、林长元申请调取的绥棱县农村合作经济经管服务站的会议记录两份，原告质证认为与本案不具有关联性。本院认为该证据能够证实原、被告签订《果园承包合同书》符合法定程序，与本案具有关联性，予以确认。依据上述审核、认定的证据，结合原、被告当庭陈述，审理查明的事实如下：2017年1月15日，原、被告签订《果园承包合同书》，将中兴村二组52亩、三组30亩，共计82亩果树地，承包给被告林长元经营，承包期限为25年，即自2018年1月1日至2042年12月31日，合同约定在承包期内必须按计划种植，可以林田间作，但要按正常经营果树的技术需要保留足够数量的果树。如毁林，甲方有权收回承包地并且按照当年机动地的价格向村里补交承包费，终止本合同等内容。次日，双方签订《果园承包补充协议书》，约定对《果园承包合同书》的标的果园30亩，在履行过程中如有本村农户对该承包合同有意见，提出异议，经村委会核实确属违反法律或政策规定的，本合同应即时解除，因解除合同对被告造成损失，由被告自行负担等内容。合同履行中，2018年、2019年被告承包的果树地没有栽种果树，单存种植的农作物。2019年6月，中兴村三组村民杜洪亮、孔令国等七人对被告承包本组30亩果树地没有栽种果树，种植农作物的事实不满，联名向原告提交书面意见，要求被告按当年机动地价格向原告补交承包费，要求原告收回承包地，终止合同。原告据此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告中兴村委会与被告林长元签订的《果园承包合同书》及《果园承包补充协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告中兴村委会诉请解除合同，本院认为，是否解除应考虑是否符合法定或约定的解除条件。原告主张被告没有种植果树的行为构成根本违约，应依法解除。本院认为，双方在合同中明确约定标的为果树地，必须按计划种植果树，并按正常经营果树的技术需要保留足够数量的果树，可以林田间作。显然，种植果树是双方订立合同的主要目的。被告在履行合同的前二年未栽种果树，而单存种植农作物，系违约行为，但尚未构成根本违约。合同法的立法目的在于保护合同当事人的合法权益，鼓励交易，维护经济秩序，促进经济发展。合同法原则上限制合同解除，只有合同目的无法实现才予以解除。原、被告签订的合同履行期限为25年，不能仅以前二年违约推定整个合同期限违约，原、被告可以在今后的履行中采取补救措施，并严格履行合同，可以使合同目的得以实现。如被告今后仍不严格履行合同，不按约定栽种果树并保留足够数量，原告可以再依法行使合同解除权。此外，合同约定按计划种植果树，但合同并未附有种植计划，合同内容不够细致严密，有待双方补充完善。双方在履行合同过程中，原告怠于行使催告、监督、管理等权利，也是致使被告连续二年违约的因素之一。因此，原告主张被告构成根本违约依法解除合同的意见不能成立，本院不予支持。原、被告签订的《果园承包合同书》没有约定合同解除条件，《果园承包补充协议书》第1条约定，对《果园承包合同书》的标的果园30亩，在履行过程中如有本村农户对该承包合同有意见，提出异议，经村委会核实确属违反法律或政策规定的，本合同应即时解除。本院认为，按该条约定解除权成就条件一是农户对合同有意见、提出异议；二是经村委会核实确属违反法律或政策规定。而2019年6月，中兴村三组村民杜洪亮、孔令国等七人对被告承包本组30亩果树地没有栽种果树，种植农作物的事实不满，联名向原告提交书面意见，是对被告林长元在合同履行中没有种植果树的违约行为的异议，并不是对原、被告签订的《果园承包合同书》内容本身提出的异议；并且该合同双方意思表示真实，内容不违反法律或政策。因此，该补充协议约定的合同解除条件也未成就。关于原告请求被告按机动地承包价格补交二年承包费问题。本院认为，双方在合同中约定如毁林，从毁林日起，按当年机动地价格向原告补交承包费。案涉果树地自始没有树木，原告也未栽种果树，不存在双方约定的出现毁林情况，因此，原告的该项请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告绥棱县克音河乡中兴村村民委员会的诉讼请求。案件受理费948元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  高凤义审判员  徐兴江审判员  张兴华二〇二〇年六月九日书记员  陈 淼