wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初258号 原告：周联明，男，生于1978年11月7日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 被告：李波，男，生于1982年5月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告周联明与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告周联明委托诉讼代理人张坪到庭参加诉讼，被告李波经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周联明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款项结清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月9日向原告借款10万元，约定以四期、五期廉租房拉沙石作为还款(保证金)，并出具借条一张。后被告未按照借条约定将拉沙石的款项抵扣给原告，原告多次与被告协商，但被告一直未履行还款义务。特诉至法院，望判如所请。 被告李波未作答辩。 经审理查明，2012年10月9日，被告李波出具借条一张给原告周联明，借条载明：“今借到周联明现金拾万圆整，小写（100000.00圆），以四期五期廉租房拉沙石作为还款（保证金）”。2012年10月10日，周联明通过合江县农村信用合作联社新华西路分社，向李波62×××25账户汇款95000元。借款后，李波一直未履行还款义务,也未按借款约定运送沙石抵扣借款。审理中，周联明认可预先在借款本金10万元中扣除了利息5000元，实际出借给李波的借款为95000元。 本案诉讼过程中，因被告李波的诉讼文书系公告送达，原告周联明为此花费了公告费800元。 以上事实，有原、被告身份信息、借条、电汇凭证及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了书面借条，原告向被告支付了借款，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系。双方虽未约定还款时间，但原告作为出借人，有权催告被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。但是，原告预先在本金中扣除了利息5000元，本院以实际出借的95000元作为借款本金。双方未约定借款利息和还款期限，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付至借款还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出抗辩，由此造成的后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告周联明借款本金95000元及利息，利息以95000元为基数按照年利率6%自2020年1月10日起计算至借款还清之日止。 二、被告李波于本判决生效后十日给付原告周联明公告费800元。 三、驳回原告周联明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告周联明负担125元，被告李波负担2175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李 强 人民陪审员  范才治 人民陪审员  罗永胜 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  石恩婧 书 记 员  李 怡
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3009号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：崔明安，男，1967年5月10日出生，汉族，住冠县。被告：崔建廷，男，1962年1月20日出生，汉族，住冠县。被告：李冠亮，男，1977年1月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告崔明安、崔建廷、李冠亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告崔明安、崔建廷、李冠亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决崔明安偿还借款本金36,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决崔建廷、李冠亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由崔明安、崔建廷、李冠亮承担。事实与理由：2017年4月18日，崔明安与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第041806号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款36,000元，借款期限至2018年4月17日。双方还约定了违约责任。同日，崔建廷、李冠亮作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，崔明安等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。崔明安、崔建廷、李冠亮未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、崔明安名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、崔明安等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，崔明安与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第041806号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款36,000元，双方约定：借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月18日向崔明安提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。崔建廷、李冠亮对上述借款提供担保，于2017年4月18日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月17日届满。借款后，被告崔明安未偿还过借款本金及利息。截止到2020年5月20日，崔明安尚欠借款本金36,000元及利息19,494.18元；崔建廷、李冠亮亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，崔明安作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，崔明安理应按照合同约定归还借款本金及利息。因崔明安未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。崔明安与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求崔明安偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。崔建廷、李冠亮作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求崔建廷、李冠亮就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。崔明安、崔建廷、李冠亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔明安于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金36,000元、截止到2020年5月20日的利息19,494.18元及利息（以本金36,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告崔建廷、李冠亮对被告崔明安所负债务承担连带清偿责任；被告崔建廷、李冠亮偿还后可向被告崔明安追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告崔明安、崔建廷、李冠亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十日法官助理张熙岩书记员程圆圆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27845号原告：柴林水，男，1955年2月24日出生，汉族，房山商贸有限公司退休职工，住北京市房山区。原告：柴林清，男，1963年10月14日出生，汉族，北京市星河出租汽车有限公司职工，住北京市房山区。被告：王凤海，男，1943年8月31日出生，汉族，燕山东方红炼油厂退休职工，住北京市房山区。原告柴林水、柴林清与被告王凤海排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴林水、柴林青，被告王凤海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柴林水、柴林清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将停止侵占、停止阻拦原告对位于北京市房山区大石窝镇下滩村出水沟某号院西院墙拆除翻建并拆除搭建在该院墙上的棚子；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告左右相邻居住。北京市房山区大石窝镇下滩村出水沟某号院是原告父母遗留的老宅院，地契四至分明，其中西院墙在老宅四至范围内，是原告太姥爷垒建的。2019年5月，经村委会批准，允许原告在该宅院翻建新房及院墙。因被告拒绝拆除搭建在西院墙上的棚子，并阻拦原告拆除西院墙，使原告翻建房屋无法动工。故向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。王凤海辩称：原告西房北山花以北的院墙是我父亲王亮的，现在属于我所有，原告西房南山花以南的院墙属于原告所有。现在原告想独占整个西院墙我不能同意。本院经审理查明事实如下：双方对居住位置意见一致，本院予以确认。双方争议焦点为：原告西房北山花以北的西院墙归谁所有。双方对此均提出了民国时期字据以证明自己的观点。另，原告未提供村委会关于房屋翻建的审批证明。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告虽以排除妨害纠纷为由起诉，解决翻建房屋及院墙问题，但双方之间对西院墙的争议实为双方对宅基地土地的使用权争议。该争议不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告柴林水、柴林清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年六月八日书记员  金英骏
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执3号之十八 被执行人：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号，统一社会信用代码91520000214431930X。 法定代表人：李智。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州广颢城乡建设工程有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币771122.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年六月十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2644号原告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢201-216室、2701室、2707室、2708室、2709室、2710室。主要负责人：阳中义，总经理。委托诉讼代理人：林斌晶,浙江光正大律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严恒系,浙江光正大律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄建楚，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄维者，男，1955年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路58号。主要负责人：张峤，总经理。委托诉讼代理人：陈宵，女，特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）与被告黄建楚、黄维者（黄建楚父）、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林斌晶、被告黄建楚、被告人民保险公司委托诉讼代理人陈宵到庭参加诉讼，被告黄维者经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建楚支付原告保险金损失340000元并赔偿利息损失（利息以本金340000元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告黄维者对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：谢秉艾在平安保险公司投保了机动车辆保险，保险期限自2019年1月20日起至2020年1月19日。2019年2月13日晚，黄建楚未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶浙Ｃ7××××号小型轿车从乐清市清河公园往城东街道方向行驶。19时42分许，途经旭阳路时与林金盛驾驶的浙Ｃ7××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经乐清市交警大队认定，黄建楚承担事故全部责任，林金盛无责任。乐清市红源汽车销售服务有限公司对浙Ｃ7××××小型轿车进行维修，修理费为340000元。事故后黄建楚未进行赔偿，谢秉艾作为浙Ｃ7××××小型轿车所有人及被保险人向原告申请保险理赔，原告予以理赔并向乐清市红源汽车销售服务有限公司支付了340000元。另，浙Ｃ7××××号小型轿车所有人系黄维者，并在人民保险公司投保车辆保险。原告依保险法的规定有代求偿权，众被告应承担赔偿责任。被告黄建楚答辩称原先说的修理费没有340000元这么多，金额过于巨大无力赔偿。车辆已保险，保险人人民保险公司应赔偿。被告人民保险公司答辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、承保浙Ｃ7××××号小型轿车交强险和商业险，商业第三者责任险保险金限额1000000元，不计免陪，事故发生在保险期限内；3、被告黄建楚无证醉酒驾驶被保险车辆发生事故，依保险合同约定保险公司免赔。被告黄维者未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、索赔申请书、定损报告、车辆受损照片、维修发票、承诺书、保险权益转让书、保单。被告黄建楚无实质异议，被告人民保险公司无异议。本院认为上述证据客观真实，与本案有关联性，予以确认。经审理查明，谢秉艾系浙Ｃ7××××小型轿车所有人，其在平安保险公司投保了该车车辆保险，其中机动车损失保险保额465856元，不计免赔，保险期限自2019年1月20日起至2020年1月19日。黄维者系浙Ｃ7××××号小型轿车登记所有人，人民保险公司承保该车交强险和商业险，其中商业三者险保险金限额1000000元，不计免陪，保险期限自2018年4月3日起至2019年4月2日。2019年2月13日晚，黄建楚（Ｃ1驾驶证，驾驶证注销状态）醉酒（经鉴定血液中乙醇含量为134ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶浙Ｃ7××××号小型轿车从乐清市清河公园往城东街道方向行驶。19时42分许，途经旭阳路时与林金盛驾驶的浙Ｃ7××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经乐清市交警大队认定，黄建楚承担事故全部责任，林金盛无责任。浙Ｃ7××××小型轿车在乐清市红源汽车销售服务有限公司修理，经平安保险公司定损，浙Ｃ7××××小型轿车修理费为340000元。因黄建楚未能赔偿，谢秉艾向平安保险公司申请保险理赔，平安保险公司按保险合同约定理赔340000元并将理赔款汇至乐清市红源汽车销售服务有限公司支付浙Ｃ7××××小型轿车修理费。谢秉艾向平安保险公司出具权益转让书。本院认为，原告平安保险公司根据机动车损失险保险合同约定向被保险人谢秉艾理赔车辆损失保险金后有权依法向侵权人黄建楚追偿。黄维者作为登记所有人不管是系出借身份证件或是车辆所有人，对黄建楚在驾驶证注销、醉酒状态下驾驶浙Ｃ7××××号小型轿车有过错，应负相应的赔偿责任。人民保险公司承保浙Ｃ7××××号小型轿车交强险，因黄建楚无证醉酒驾驶，人民保险公司在交强险内不负保险赔偿责任。人民保险公司承保浙Ｃ7××××号小型轿车商业第三者责任险，因黄建楚无证醉酒驾驶，人民保险公司免责。故原告平安保险公司、被告黄建楚要求人民保险公司承担保险责任理由不足，本院不予支持。被告黄维者经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建楚应赔付原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司255000元及利息损失（以255000元为基数，从2020年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。二、被告黄维者应赔付中国平安财产保险股份有限公司温州分公司85000元及利息损失（以85000元为基数，从2020年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告黄建楚负担2400元，由被告黄维者负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇二〇年六月十一日代书记员 林 铭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保303号 广西登尔亚装饰工程有限公司、广西恒造装饰工程有限公司、覃静波： 关于申请人广西登尔亚装饰工程有限公司与被申请人广西恒造装饰工程有限公司、覃静波财产保全一案，本院于2020年6月8日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2931号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月12日冻结广西恒造装饰工程有限公司名下的银行存款156985元（建行4），实际冻结156985元，冻结期限为一年，自2020年6月12日至2021年6月12日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2931号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3489号原告：郭少华，女，汉族，1966年9月24日出生，住广东省揭东县，被告：邱瑞玲，女，汉族，1965年11月9日出生，住广州市越秀区，原告郭少华与被告邱瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少华到庭参加了诉讼。被告邱瑞玲下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及交付情况：2018年12月24日，被告向原告表示要借款2万元。同年12月26日，原告以银行转帐的方式向被告帐户汇款2万元。被告未向原告出具借条。二、还款情况：2019年3月下旬，被告以现金方式向原告偿还借款本金1万元。三、其它相关情况：原告主张双方口头约定借期为3个月，利息为900元（年利率18%），但未能提供证据证实。四、原告的诉讼请求：1、判令被告还清借款1万元，并按照当时口头约定计算利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告尚欠原告1万元未偿还。现原告要求其偿还借款合理合法，本院予以支持。原告未能提供证据证实与被告之间对借期、利息存在口头约定，故其主张按年利率18%的标准计付利息证据不够充分，故本院不予支持，仅支持从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付利息。被告邱瑞玲下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告邱瑞玲于本判决生效之日起五日内向原告郭少华偿还借款1万元；二、被告邱瑞玲于本判决生效之日起五日内向原告郭少华支付逾期利息（以1万元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年1月19起计至清偿之日止）；三、驳回原告郭少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邱瑞玲负担并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告郭少华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年六月八日书记员 邝婉欣
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020川0104执恢538号 刘晓涛： 本院依据（2013）锦江民初字第3853号民事判决，受理你与中盛万吉文化投资集团有限公司劳动争议一案，经立案执行，于2020年6月19日执行完毕，本案现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2897号申请人：荆慧，女，1989年4月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被申请人：荆顺义，男，1964年11月13日出生，汉族，住德州市德城区。本院在审理原告荆慧诉被告荆顺义所有权确认纠纷一案过程中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的坐落于德州市德城区十三局南区29号楼3单元304号房产，并已提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的坐落于德州市德城区产。审判员  宋玉洪二〇二〇年六月九日书记员  安 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4713号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：曾庆东，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告曾庆东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告曾庆东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款37087.32元及违约金7417.46元（违约金按代偿款20%计算），共计44504.78元；2、被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年10月，曾庆东因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款担保服务合同。因被告并未按约履行还款义务，导致原告向银行代偿44504.78元。 被告曾庆东未答辩。 本院经审理认定事实与腾铭惠商公司起诉主张的事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司要求曾庆东归还代偿款、支付违约金，符合信用卡透支分期付款服务合同之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告曾庆东于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37087.32元、违约金7417.46元，共计44504.78元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取456元，由被告曾庆东负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯冰玲
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执696号申请执行人:桐柏县城市管理局。被执行人:徐笑莲，女，汉族，1982年07月05日生，住桐柏县城郊乡金亭村。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，本院作出的（2018）豫1330行审261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，无扣划意义。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执696号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年六月二十四日书记员 孙秋实
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7075号原告：丁红飞，女，1987年4月24日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。被告：云南招商城投房地产有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：姜旭，董事长。委托诉讼代理人：胡岑。被告：上海诚柏信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢洁，总经理。委托诉讼代理人：樊喆。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：刘瑾。被告：苏州市好屋信息技术有限公司，住所地苏州市。法定代表人：汪妹玲，总经理。委托诉讼代理人：李京壑。原告丁红飞诉被告云南招商城投房地产有限公司、上海诚柏信息技术有限公司、上海好屋网信息技术有限公司、苏州市好屋信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红飞的委托诉讼代理人王云峰、被告云南招商城投房地产有限公司(以下简称云南招商地产)的委托诉讼代理人胡岑、被告上海诚柏信息技术有限公司(以下简称诚柏公司)的委托诉讼代理人樊喆、被告上海好屋网信息技术有限公司(以下简称上海好屋网)的委托诉讼代理人刘瑾、被告苏州市好屋信息技术有限公司(以下简称苏州好屋公司)的委托诉讼代理人李京壑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告诚柏公司签订的《推荐购房服务协议书》无效，要求各被告连带返还原告服务费340,000元并支付利息。事实和理由：原告于2018年向被告云南招商地产购买海公馆花园海屿城12-2-202房屋过程中，原告受被告云南招商地产指示，向被告诚柏公司支付房款340,000元，但在原告与被告云南招商地产签订的《商品房买卖合同(预售)》中，约定房屋总价为1,405,308元，原告如数支付给被告云南招商地产。原告向被告诚柏公司支付的340,000元并非购房款，原告认为被告诚柏公司收取原告340,000元缺乏依据，属不当得利，被告云南招商地产、诚柏公司应向原告连带返还不当得利340,000元，并自2018年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项返还完毕之日。又因被告诚柏公司系由被告上海好屋网独资成立的一人有限责任公司，而被告上海好屋网又是被告苏州好屋公司独资成立的一人有限责任公司，作为一人有限责任公司的股东，被告上海好屋网、苏州好屋公司没有依据《公司法》履行法定义务，依据《公司法》第六十四条之规定，应分别对被告诚柏公司、上海好屋网的债务承担连带责任。基于被告诚柏公司庭前提交了《推荐购房服务协议书》，庭审中，原告基于与被告诚柏公司之间签订了协议的基础事实，提出协议书中约定的340,000元是原告在被告云南招商地产要求下向被告诚柏公司支付的部分购房款，并非服务费，因此协议书的内容非原告的真实意思表示，应认定协议无效，据此四名被告应连带返还原告340,000元。被告云南招商地产辩称，不同意原告诉请。本被告将楼盘整体销售给了被告上海好屋网，和本被告签订商品房买卖合同的买受人均是被告上海好屋网指定的。本被告仅按商品房买卖合同的约定，收取了原告购房款。其余费用均是原告基于与被告诚柏公司签订的协议，由原告向被告诚柏公司支付，与本被告无关。被告诚柏公司辩称，不同意原告诉请。原告所买房屋的楼盘全部由被告上海好屋网先买下，本被告受被告上海好屋网委托，寻找客源，进行销售。原告与本被告签订的《推荐购房服务协议书》是双方真实意思表示，不存在法定无效情形。原告通过本被告的推荐服务，成功购买了被告云南招商地产开发的房产，本被告按约收取了原告服务费340,000元，合法有据。被告上海好屋网辩称，不同意原告诉请。原告所买房屋的楼盘由本被告整体购买，本被告再委托被告诚柏公司进行销售。本被告虽是被告诚柏公司的全资股东，但不存在财务混同的情况，被告诚柏公司具有独立的财产并能够独立承担民事责任。被告苏州好屋公司辩称，不同意原告诉请。本被告虽是被告上海好屋网的全资股东，但不存在财务混同的情况，被告上海好屋网和诚柏公司具有独立的财产并能够独立承担民事责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告云南招商地产作为甲方与被告上海好屋网作为乙方签订《购买协议》，约定由乙方自愿购买甲方开发的海公馆一期、二期共计256套房屋，甲方同意将标的物出售给乙方或乙方指定之任何第三人。同月，被告上海好屋网向被告诚柏公司发出《项目启动函》，委托被告诚柏公司开展招商海公馆一期、二期项目的销售工作，具体工作内容为：应利用自身资源对潜在客户群进行项目推广及展示，组织客户至该项目现场参观，与开发商、代理公司及我司工作人员对接，协助客户与开发商办理购买事宜。2018年3月2日，原告作为乙方与被告诚柏公司作为甲方签订《推荐购房服务协议书》，约定甲方为乙方提供独家房源资讯并推荐合适的楼盘以促成乙方购买开发商房源，甲方为乙方提供独家定制购房价格优惠，乙方缴纳服务费340,000元。服务费由甲方独立收取并归甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房屋的购房款。原告分别于2018年1月24日、1月26日共向被告诚柏公司支付340,000元。2018年3月2日，原告与被告云南招商地产签订《商品房买卖合同(预售)》，由原告向被告云南招商地产购买海公馆花园12幢2单元202室房屋，套内建筑面积117.89m2，单价11,920.50元/m2、总价1,405,308元。原告已支付全部购房款。被告诚柏公司为一人有限责任公司(法人独资)，股东为被告上海好屋网；被告上海好屋网为一人有限责任公司(法人独资)，股东为被告苏州好屋公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告云南招商地产签订的《商品房买卖合同(预售)》，系双方真实意思表示，双方均予确认并按约履行，被告云南招商地产并未收取约定购房款以外的其他费用，原告要求被告云南招商地产返还支付给被告诚柏公司的服务费，缺乏事实和法律依据，不予支持。原告与被告诚柏公司签订的《推荐购房服务协议书》，明确约定了服务内容、服务费，并特别指出服务费不计入、不抵扣购房款，原告在完全了解协议相关内容的情况下签字确认，并按约支付全额服务费，现原告主张协议书相关内容并非其真实意思表示，协议书无效，据此要求返还服务费的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告丁红飞的全部诉讼请求均不予支持。案件受理费减半收取计3,200元，由原告丁红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年六月八日书记员 周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执异27号 案外人：邱成康，男，1952年9月15日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：邱建平（邱成康儿子），住武夷山市。 申请执行人：郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：福建省长发贸易有限公司，住所地厦门市。 法定代表人：杨建发，董事长、执行董事。 在本院执行申请执行人郭锦和与被执行人福建长发贸易有限公司（以下简称“长发公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人邱成康于2020年5月27日就本院对武夷山市房产所处某地块的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邱成康称，1.本案合同签订的时间是1997年4月6日，当时没有查封，但是于次年8月24日就被查封。付款是1997年4月6日以现金方式交付的。房屋是1997年7月份房子开始建的，10月份左右建成。土地证未办理是因土地被法院查封无法办证。目前案外人及家人名下无其他房产。案外人购地及建房都是在政府监管下进行的，是无过错民事行为。2.长发公司与郭锦和的债务纠纷与案外人无关，案外人也不知情。案外人未接到风险告知和违规提示，是在不知情情况下签订合同。房屋建好后，被法院冻结土地使用权。3.事发后，经协商解决，最后达成由崇安镇政府代长发公司清偿债务协议，崇安镇政府已实际清偿过，但郭锦和违反协议，以“补差价”名义要求续冻该土地使用权。综上，请求撤销贵院对武夷山市房产所处某地块的执行行为。 郭锦和辩称，1.涉案合同不符合合同基本形式要件，合同及发票日期出现涂改，都是倒签的；合同未附地块图，无法确定是否是同一地块；票据约定的交款方式与合同约定不同；合同系附条件生效合同，未办理《建设用地许可证》和《建设工程规划许可证》等条件前，合同未生效；合同约定转让土地面积90平方米，而402号房产实际占地130多平方米，与合同约定不一致。2.本地块建设行为未得到政府审批，存在合同倒签等情形，邱成康提供的合同和发票不足以认定已合法取得和占有土地，其应就合同转让的真实性、合法性承担进一步举证责任。3.合同及发票不真实，该发票所盖的印章是长发公司武夷山办事处的章，该办事处已经于1995年注销，不能再作为支付的凭证，无法证实邱成康已支付购地款。4.任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他非法形式转让土地，土地使用权可以依照法律规定转让。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条第2款规定“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让”。第25条规定“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权转让，应当按照规定办理过户登记。土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。本案地产是在长发公司名下，土地用途是商品房开发，在未经批准的前提下是不能进行转让的。案外人明知土地用途是开发房地产，而非个人自建房，该转让不符合法律规定，是无效的转让。综上，请求驳回邱成康的异议请求。 福建省长发贸易有限公司未发表意见。 本院查明，郭锦和与长发公司房地产项目转让合同纠纷一案，本院于ｌ997年5月16日作出（1997）南民初字第ｌ号民事判决。长发公司不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于1998年3月14日作出（1997）闽民终字第99号终审判决。郭锦和于1998年5月12日申请执行，本院将该案指定武夷山市人民法院执行，武夷山市人民法院于1998年8月24日作出（1997）闽民终执字第99-4号民事裁定，冻结长发公司在武夷山市某地块（地块号为Ａ6-3-62，土地证号为Ｗ-××7）。1999年，该案由本院继续执行。 另查明，上述地块土地使用权于1995年7月份登记在长发厦门贸易总公司武夷山分公司（长发公司分公司）名下，土地用途为商品房开发。之后，该地块被分割成若干地块分别转让给邱成康等人自建房屋。武夷山市某村11个地块在上述查封地块中。 本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条第2款规定，国有土地使用权人未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。第25条规定，土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。本案讼争地块土地用途系整体用于商品房开发，长发公司在未经批准的情况下，将土地使用权分割转让给邱成康等人用于自建房屋，不符合法律规定。故而，邱成康关于讼争地块的权利来源不具备合法性，其要求中止执行和解除讼争地块查封的异议不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人邱成康的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑家琳 审 判 员 黄清曙 审 判 员 张 翔 二〇二〇年六月八日 法官助理 蔡绍斌 书 记 员 陈子洋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执613号之三申请执行人：常州鸿锋机械有限公司，统一社会信用代码91320481MA1WATB283,住所地江苏省溧阳市戴埠镇杨树垛路18号2幢。法定代表人：孙兢，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张显锋，男，1984年10月12日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。被执行人：江苏五和环保科技有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MGAXM36,住所地江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号3幢。法定代表人：施金林，该公司执行董事兼总经理。常州鸿锋机械有限公司与江苏五和环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初4663号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、江苏五和环保科技有限公司确认欠常州鸿锋机械有限公司加工费357320元，常州鸿锋机械有限公司同意江苏五和环保科技有限公司按照35万元履行，于2019年10月31日前支付10万元，于2020年1月20日前支付20万元，余款5万元于2020年4月28日前付清。如江苏五和环保科技有限公司未能按照前述约定支付第一期、第二期款项，则常州鸿锋机械有限公司有权要求江苏五和环保科技有限公司按加工费总金额357320元一并履行，但余款5万元仍按前述约定的时间履行。二、案件受理费3371元（已减半收取），诉讼保全费2420元，合计5791元，由常州鸿锋机械有限公司负担2420元，由江苏五和环保科技有限公司负担3371元（于支付前述第二期履行款时一并支付给常州鸿锋机械有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，称其与被执行人一方已私下协商解决本案，要求撤销本案执行申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权行使自己的合法权利。现本案申请执行人要求撤销本案执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4663号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十一日书记员  史立峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2572号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：罗廷江，男，1974年5月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：胡长英，女，1977年12月2日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与罗廷江、胡长英借款合同纠纷一案中，被执行人罗廷江、胡长英应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计18101.20元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计18101.20元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄秀梅
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初610号原告苏建国，男，1952年5月2日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律服务工作者。被告苏中安，男，1966年7月6日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。原告苏建国就与被告苏中安财产损害赔偿纠纷一案向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员肖若谷独任审判，书记员晏甫担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告苏建国及其委托代理人易卫星，被告苏中安及其委托代理人杨平玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏建国的诉称，2015年4月30日，被告苏中安借故与原告土地矛盾，打伤原告和打烂原告所住的原金盆岭煤矿办公楼的门、窗、电表、洗衣机等物品。2015年7月10日，原、被告在冷水江市公安局岩口派出所达成了调解协议，约定所损坏物品由苏中安在10日内修复使用。被告未按约定时间修复，反而又于2016年4月29日借故打烂原告住所窗户和门。原告起诉至法院，后判决被告苏中安赔偿原告的财产损失。法院判决生效后，被告直至2020年元月才支付了赔偿款。原告于2020年3月21日在冷水江市建材市场购买了木门等物品准备对损坏的门窗进行修复，却遭被告强行阻拦，房屋至今不能居住。原告自调解协议约定被告修复所损害的房屋门窗及相关物品之日起至起诉时止（2015年7月20日至2020年4月底）共45个月，因被告的原因导致原告的房屋不能居住，一直在外租房居住，每月支付房屋租金500元。请求判决：1、判令被告承担原告租房损失28500元；2、由被告承担诉讼费用。被告苏中安答辩称：1、原告苏建国对冷水江市金盆岭办公楼没有所有权，无权向被告索要租房租金；2、2019年12月25日，原、被告经冷水江市公安局岩口派出所组织调解，双方已达成调解协议。协议第二条明确约定，在金盆岭煤矿办公楼的产权归属问题没有明确之前，苏建国及其家人与苏中安及其家人均不能到该办公楼内居住或处置该办公楼。在产权未明确之前，被告苏建国擅自强行对金盆岭煤矿办公楼安装门窗的行为属违约及侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告苏建国与被告苏中安就本市铎山镇原金盆岭煤矿办公楼的土地权属存在纠纷。2014年金盆岭煤矿关闭后，原先苏建国曾在该办公楼内居住。2015年4月30日，原、被告双方因该办公楼的土地权属发生纠纷，被告苏中安将原告苏建国居住房间的门窗、玻璃、电表、洗衣机等物品损坏，原告苏建国亦在冲突中受伤。2015年7月10日，原、被告在冷水江市公安局岩口派出所的主持下达成了调解协议，协议约定所损坏物品由苏中安在10日内修复使用。后原告苏建国以被告苏中安未按约定履行相关修复义务为由诉至法院要求赔偿。2018年8月17日，娄底市中级人民法院做出（2018）湘13民再33号终审判决，由被告苏中安赔偿原告苏建国财产损失660元。2018年12月，原告在该煤矿办公楼居住并准备装修时，与被告再次发生矛盾，被告及其家人损坏该办公楼内门、窗等物品。2019年12月25日，原、被告在冷水江市公安局铎山派出所的调解下达成调解协议。协议第二条约定，在冷水江市原金盆岭煤矿办公楼产权归属问题没有确定之前，苏建国及其家人与苏中安及其家人均不能到该办公楼内居住或处置该办公楼。2020年3月31日，原告在冷水江市建材市场购买了门窗等物品运至原金盆岭煤矿办公楼欲对损坏门窗进行修复时，遭被告阻拦。故原告诉至本院，要求被告赔付租房费用。另查明，原告在开庭过程中提交了证人苏某、李某出具的证明复印件、房屋出租协议书及租金收据复印件，铎山镇塘冲居委会证明复印件，上述证据原告均未能提交证据原件，证人苏某、李某亦未出庭作证。在当庭核查证据时发现原告苏建国提交的铎山镇塘冲居委会证明复印件（拟证明苏建国对原金盆岭煤矿办公楼有居住权）系伪造的证据。上述事实，有户籍资料、当事人的陈述、冷水江市铎山镇塘冲居委会证明复印件、证人辜某的证言、调解协议、（2018）湘13民再33号民事判决书等证据证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，书证应当提交原件。本案中，原告主张被告侵害其居住权并造成其支付房屋租金的财产损害，但不能提交证据证明其对原金盆岭煤矿办公楼具有所有权，其虽提供了两份证人出具的证明复印件及铎山镇塘冲居委会证明复印件拟证明其对原金盆岭煤矿办公楼具有居住权，但不能提供上述证据的原件以供核查，出具证明的两位证人亦未出庭作证。且经当庭核查，原告提交的铎山镇塘冲居委会证明复印件系伪造，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告苏建国的诉讼请求。本案案件受理费256.25元，由原告苏建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  肖若谷二〇二〇年六月十一日书记员  晏 甫
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初36号 原告寿光博瑞建筑工程服务有限公司，住所地：寿光市圣城东街198号（全福元大厦1016室），社会信用代码91370783553377748T。 法定代表人马颖，经理。 被告潍坊市寒亭区人民政府，住所地：潍坊市寒亭区富亭街2969号。 法定代表人刘金国，区长。 第三人潍坊市寒亭区商业总公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街103号，社会信用代码91370703165565691Q。 法定代表人崔安亭，经理。 原告寿光博瑞建筑工程服务有限公司诉被告潍坊市寒亭区人民政府、第三人潍坊市寒亭区商业总公司拆迁补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，原告寿光博瑞建筑工程服务有限公司以已经达成和解协议为由自愿向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法(若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下： 准许原告寿光博瑞建筑工程服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光博瑞建筑工程服务有限公司负担。 审判长  卢卫国 审判员  李正良 审判员  李长明 二〇二〇年六月八日 书记员  王燕霞
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初70号 原告：赵传军，男，1974年3月9日出生，汉族，第五师八十四团九连职工，住第五师八十四团。 被告：艾孜买提·阿依达尔汗，男，1985年3月29日出生，哈萨克族，第五师八十九团十四连职工，住第五师八十九团。 被告：米斯吐热（系被告艾孜买提·阿依达尔汗之妻），女，1990年6月6日出生，哈萨克族，第五师八十九团十四连职工，住第五师八十九团。 被告：伊克沙尼，男，1996年12月5日出生，维吾尔族，博乐市青得里乡城管执法人员，住博乐市。 原告赵传军与被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热、伊克沙尼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传军到庭参加诉讼。被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热、伊克沙尼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵传军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8000元；2.请求判令被告伊克沙尼承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月30日，被告艾孜买提·阿依达尔汗和米斯吐热向原告借款8000元，并由被告伊克沙尼提供担保，借条约定于2019年10月1日前归还，到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热、伊克沙尼未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2018年9月30日，原告赵传军经朋友介绍认识被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热，二被告因经营买卖肥料周转需要向原告借款8000元。双方约定借期一年，利息为2%/月，原告赵传军向被告交付现金6400元，被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热向原告出具借条一份，上载明：“今借到赵传军现金8000元整定于2019年10月1日前归还。借款人艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热，担保人伊克沙尼，2018年9月30日”。到期后被告未偿还上述款项，担保人亦未承担担保责任。 另查明，被告艾孜买提·阿依达尔汗与被告米斯吐热系夫妻关系。 上述事实，有原告赵传军提交的借条及当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告依约向被告交付了借款，被告理应按照约定期限向原告偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。被告米斯吐热与艾孜买提·阿依达尔汗系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同还款义务。故对原告要求被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热共同偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告伊克沙尼承担连带担保责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，因原、被告双方在借条中对承担责任的方式没有明确约定故被告伊克沙尼应当承担带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告伊克沙尼的保证期间应在2019年10月2日起六个月内，现原告在该保证期间内向担保人主张过权利，故被告伊克沙尼应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热追偿。被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热、伊克沙尼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热于本判决生效之日起十日内偿还原告赵传军借款8000元； 二、被告伊克沙尼对上述债务承担连带保证责任，其在履行连带保证责任后，可向被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热追偿。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热负担（被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热于本判决生效之日起十日内支付给原告赵传军。被告伊克沙尼对上述费用的给付承担连带保证责任，其履行担保责任后，可向被告艾孜买提·阿依达尔汗、米斯吐热追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二〇年五月二十九日 书记员 沈付玲 1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2916号 申请执行人：程峰，男，1991年9月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：赵飞，男，1988年10月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行程峰与赵飞民间借贷纠纷一案中，被执行人赵飞应偿还申请执行人借款本金及利息、债务利息、诉讼费、公告费等共暂计112506.32元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人程峰，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人程峰有借款本金及利息、债务利息、诉讼费、公告费等共暂计112506.32元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 敏
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执402号之一 申请执行人：林海英，男，1967年11月9日出生，汉族，住平和县。 被执行人：胡毅韬，男，1975年11月21日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人林海英与被执行人胡毅韬借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币10000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人胡毅韬有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对胡毅韬拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月十九日 书记员  周少静
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初621号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧，统一社会信用代码91411329876806543P。负责人：赵安敏，行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，市民，住河南省新野县，系该行职工。被告：王爱群，女，1974年12月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：全媛媛，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：陈理红，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与三被告王爱群、全媛媛、陈理红为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。被告王爱群经公告传唤未到庭参加诉讼，二被告全媛媛、陈理红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱群偿还我行借款本金45000元及利息，期内利息按年利率6.525%计息，逾期利息按原利率加收50%计息；2.判令二被告全媛媛、陈理红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告与原告中国农业银行股份有限公司新野县支行签订农户贷款借款合同，同日原告向被告王爱群发放贷款45000元，于2018年10月28日到期，由被告全媛媛、陈理红自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。后经多次催收被告仍拖欠45000元本金及期内利息和罚息至今未还，为维护原告的合法权益，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告王爱群、全媛媛、陈理红经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、保证担保承诺书、借款凭证、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年11月7日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王爱群签订农户贷款借款合同，约定原告借给被告王爱群45000元，于2018年10月28日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款利率为9.7875%，并与二被告全媛媛、陈理红签订保证担保承诺书，保证方式为连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要被告仍拖欠45000元本金及期内利息和罚息未还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王爱群签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款45000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告王爱群偿还借款本金45000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与二被告全媛媛、陈理红签订了保证担保承诺书，约定了保证方式及担保期限，故原告请求二被告全媛媛、陈理红对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告王爱群、全媛媛、陈理红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告王爱群于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金45000元及利息。2017年11月7日起的利息按年利率6.525%计付至2018年10月28日止，2018年10月29日起的利息按年利率9.7875%计付至借款本金还清之日止；二.二被告全媛媛、陈理红对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由三被告王爱群、全媛媛、陈理红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇二〇年六月八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初905号 原告：陈某1，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘某1，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈某1与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于1983年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。双方于××××年××月××日在原南充县补办了结婚登记手续。婚后又于××××年××月××日生育一女，取名刘某3。原、被告婚前感情基础薄弱，结婚盲目草率，婚后被告长期不管家，双方常为家庭琐事吵闹、打架。一直以来就没有夫妻之实，双方没有相互沟通，形同路人，给原告造成了严重的精神负担。原告于2017年向人民法院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后，双方依然没有和好，仍然分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告遂再次向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告陈某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2.结婚证原件一本，拟证明原、被告系夫妻关系；3.（2017）川1304民初2838号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂，在法院第一次判决不准离婚后，双方感情无任何好转；4.证人包某、徐某、黎某1、黎某2、蒋某、陈某2、蔡某证明（证人证言）各一份，拟证明原告从2017年至今一直在外，没有与被告一起生活。 被告刘某1辩称：1.不同意离婚，原、被告的儿女也不同意双方离婚；2.第一次判决不准离婚后，原告就直接回浙江了，被告在家开店走不掉，给原告打电话也打不通，系原告不愿意与被告沟通，并将被告的电话设置为黑名单所致。 被告刘某1未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。双方于××××年××月××日在原南充县补办了结婚登记手续。××××年××月××日又生育一女，取名刘某3，现子女均已成家立业。在共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，双方有时为家庭生活琐事产生分歧而致夫妻感情出现裂痕，但并无大的矛盾。2017年10月，原告陈某1以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但没有提供充分的证据证实其主张，故本院判决不准离婚。之后，原告陈某1独自返回浙江，并将被告电话设置为黑名单，导致双方无法联系和沟通。诉讼中，原告陈某1亦未提供其他新证据证明其夫妻感情确已破裂。 本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚纠纷案件中是否准予双方离婚的客观标准。本案中，双方从相识、恋爱到步入婚姻殿堂历经风雨多年，并生育一儿一女，说明感情基础较好。平时生活中虽有分歧、矛盾，但并非不可调和。原告只要愿意花时间与被告相处，并多加沟通和交流，是完全可以修复受损的夫妻感情的。原告陈某1虽系第二次提起离婚诉讼，但其仍未提供其他新的证据证实其夫妻感情达到彻底破裂的程度。包文庆等七位证人均未出庭作证，且大多数为原告的亲属、邻居或朋友，其证人证言的真实性值得商榷。庭审中，被告刘某1也不愿意离婚，并陈述双方的子女亦不同意原、被告离婚，故原告陈某1举证不能的不利法律后果应自行承担，对其第二次离婚诉求，本院仍不予支持。为正确贯彻婚姻法相关精神，保护当事人的合法民事权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告陈某1与被告刘某1离婚。 案件受理费260元减半收取，由原告陈某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇二〇年六月八日 书记员  聂玲君
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1120号 申请执行人：临沂君易贷金融信息服务有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区通达路谏河南街生活广场A号楼2201,统一社会信用代码:9137130049416995566。 法定代表人:倪成友,董事长 被执行人：曹守春,女,1957年2月3日生,汉族,居民，住山东省兰陵县。 被执行人：吴兴峰,男,1960年3月9日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人临沂君易贷金融信息服务有限公司与被执行人曹守春、吴兴峰追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初5631号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余99808.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初1068号 原告：林山尧，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：李斌，陕西秦汉律师事务所，律师。 被告：史森，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张峰，洋县148法律服务所，法律工作者。 原告林山尧与被告史森民间借贷纠纷一案，本院受理后于2020年5月9日立案，依法由审判员杨晋胜适用简易程序公开开庭进行审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林山尧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款利息128402.60元（利息计算至2020年5月4日止，具体以实际支付完毕之日截止）；2、由被告承担借款期间原告多次催要借款产生的误工费、交通费用计23000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方关系较好，被告因在洋县搞餐饮需要资金周转，于2014年和2015年间先后四次从原告手中借现金100000元，约定月息2分。后因被告经营不善生意倒闭，外出打工联系不上，导致借款一直没有偿还。2020年4月17日被告向原告书写了还款计划，经双方算账本息共计228402.60元，被告同日归还了100000元本金，尚欠利息128402.60元没有支付，2020年5月4日，被告又向原告重新出具借据。原告为尽快收回借款，维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告辩称，出借人明知借款人进行非法活动而借款的，借贷关系不予保护。原、被告双方无约定利率，原告计算复息谋取高利且系高利贷。请依法查明其之间的借贷系欺诈、胁迫等手段趁人之危所形成的借贷关系。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求， 经审理查明：原、被告系洋县XX镇XX社区居民，彼此认识，关系较好，2014年至2015年被告以在县城做餐饮生意，需要资金周转先后四次通过银行转账和现金交付方式向被告出借借款100000元。2020年4月17日，被告向原告书写了还款计划书，载明：“本人史森身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX我于2014年和2015年4月份向林山尧借款人民币壹拾万元整（100000元）当时约定以本金计算支付2分利息，至今本息未偿还，计划于2020年4月30日之前还清本息”。此后被告向原告偿还100000元本金。2020年5月4日原告找被告催要借款时，被告在其原告家中出具借条一张，载明：“本人史森身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX向林山尧身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款壹拾万元整（100000.00元）按本金计算支付利息2分年息24%，该笔资金用于餐饮。备注：该笔资金最初借款时间如下：2014年11月12日我借林山尧人民币现金壹万元整（10000.00）；2015年1月25日我向林山尧借款人民币伍万元整（50000.00）；2015年3月1日我向林山尧借款两万元整（20000.00）；2014年9月23日向林山尧借款两万元整（20000.00），因以上借款中途未能偿还本息重新立字据，立据人：史森，2020年5月4日”。2020年5月9日原告提起诉讼，请求被告偿还借款期间利息128402.60元。 本院认为，合法民间借贷受法律保护，原告于2014年9月至2015年3月先后四次向被告出借100000元借款，有被告书写还款计划及2020年5月4日出具的借条等证据可以证明其借款100000元的真实性，双方之间的借贷关系成立，借贷事实清楚，其双方约定利率年24%，未超出法律规定的上限，其利息约定合法有效。被告分四次收到原告交付的借款本金100000元后，于2020年4月向原告偿还借款本金100000元，尚欠借款期间的利息未按约定利率标准向原告支付。现原告主张被告支付利息至实际支付之日止，应结合原告的请求，双方利息约定及出借日期分段予以确认。被告关于借款人从事非法活动，利息重复计算系高利贷，趁人之危形成的借贷关系等辩解意见，其有责任提供证据加以证明。因被告无相关证据证明自己的反驳意见，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告史森于判决生效后10日内支付原告林山尧借款期间利息。其利息从2014年9月23日起以20000元本金按月2%利率支付利息至2020年3月31日止；从2014年11月12日起以10000元本金按月2%利率支付利息至20142020年3月31日止；从2015年1月15日起以50000元本金按月2%利率支付利息至2020年3月31日止；从2015年3月1日起以30000元本金按月2%利率支付利息至2020年3月31日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3328元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨晋胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  李一涵
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1594号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号。 法定代表人：黄群英。 被告：杜川江，男，汉族，1979年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川省南充市家和物业管理有限公司诉被告杜川江物业合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月11日提出申请，撤回对被告杜川江的起诉。 本院认为，原告四川省南充市家和物业管理有限公司提出撤回对被告杜川江起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省南充市家和物业管理有限公司撤回对被告杜川江的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省南充市家和物业管理有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十一日 书记员 张欣怡
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审68号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：麻月杰，男，1977年6月24日出生，汉族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT284号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.麻月杰将非法占用的239平方米土地退还给村集体；2.限麻月杰15日内自行拆除在非法占用239平方米土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人麻月杰未经批准，擅自于2013年10月份开始非法占用界湖街道大成庄村村集体土地239平方米建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年10月25日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT284号《行政处罚决定书》，对麻月杰作出如下行政处罚：1、将非法占用的239平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用239平方米土地上新建的房屋。经沂南县综合行政执法局书面催告，麻月杰逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用现状图（局部）、沂南县土地利用总体现状图（局部）、现场照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT284号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT284号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.麻月杰将非法占用的239平方米土地退还给村集体；2.限麻月杰15日内自行拆除在非法占用239平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县人民政府界湖街道办事处依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  董士君 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年六月三日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7286号原告：北京馨顺物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-113号，统一社会信用代码911101137461444731。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：杨敬伟，女，1984年12月11日出生，汉族，北京馨顺物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：张孝龙，男，1983年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京馨顺物业管理有限公司与被告张孝龙物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京馨顺物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持调解，双方当事人同意按照九五折的标准交纳涉诉房屋2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业费。现被告张孝龙已按照九五折的标准向原告北京馨顺物业管理有限公司交纳物业费13974.8元。原告北京馨顺物业管理有限公司向本院提出撤诉，原告北京馨顺物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京馨顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费96元，由原告北京馨顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2126号申请执行人雷咸发，男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人王道金，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人翟新广，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人雷咸发、王道金与被执行人翟新广建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初10096号民事判决书，责令被执行人翟新广履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟新广的银行存款及收入300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年六月十一日书记员  张启航
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初193号原告：郭洪章，男，1946年12月8日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：易凯峰，男，1966年3月1日出生，汉族，住日照市东港区。原告郭洪章与被告易凯峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪章的委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼。被告易凯峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确其利息请求为：以30000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清日止。事实和理由：2018年7月28日，被告以缺少资金为由向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付。被告易凯峰未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告易凯峰向原告郭洪章出具借条一份，载明“今借郭洪章人民币30000元，特此立据，以打到银行卡户名为易凯峰的卡号为准。易凯峰，2018年7月28号”，借条有易凯峰签名。2018年7月29日，原告郭洪章通过账户62×××79向被告易凯峰账户62×××79转款30000元。原告郭洪章主张多次向被告易凯峰催要，被告拒绝偿还借款，但未提交向易凯峰催要的证据。本院认为，原告提交的网上银行电子回单、易凯峰向其出具的借条，能够相互印证并证明被告易凯峰向原告借款30000元、原告已实际交付给被告易凯峰的事实，本院予以确认。原告郭洪章与被告易凯峰之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告郭洪章和被告易凯峰未在借条中约定借期及利息，应视为不支付利息。原告未举证证明其催要日起，故原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，被告易凯峰尚欠原告郭洪章借款30000元未还，应承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告易凯峰于本判决生效之日起十日内归还原告郭洪章借款30000元。二、驳回原告郭洪章要求被告易凯峰支付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由被告易凯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  金光运人民陪审员  张纪方二〇二〇年六月十一日法官助理秦子茜书记员丁文
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初1280号原告：陈真起，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐海龙，男，1988年01月31日出生，汉族，住河南省睢县。被告：孙燕燕，女，1986年03月21日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：徐海龙，男，1988年01月31日出生，汉族，住河南省睢县。被告：吴世民，男，1982年01月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈香永，男，1969年09月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告陈真起与被告徐海龙、孙燕燕、吴世民、陈香永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年6月22日向本院提出对被告孙燕燕撤诉申请。本院认为，原告申请对被告孙燕燕撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈真起撤回对被告孙燕燕的起诉。审判员  赵长永二〇二〇年六月二十五日书记员  王余山
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执428号申请人：刘仁忠，男，生于1967年11月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请人：肖仕会，女，生于1969年4月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：肖兴国，男，生于1953年6月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初627号民事调解书，受理了申请执行人刘仁忠、肖仕会申请执行被执行人肖兴国民间借贷纠纷一案。被执行人应支付案款38000元，申请执行费470元。本案在执行过程中，查明被执行人肖兴国每月有预得收入可供执行，本院已向协执单位下达了执行裁定书以及协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执428号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年六月八日法官助理张孝敏书记员何凌志
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1512号 原告：徐淑华，女，1976年4月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐水飞，男，1967年9月22日出生，汉族，住淳安县。 原告徐淑华诉被告徐水飞追偿权纠纷一案，原告徐淑华于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告徐水飞归还原告徐淑华代为支付的借款19378元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐淑华到庭参加诉讼，被告徐水飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月23日，被告徐水飞因购买汽车所需与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，透支金额为101023.99元、手续费8486.01元，分36期偿还。杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）为被告的上述借款提供连带责任保证。被告另与卓加公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定卓加公司为被告提供汽车贷款担保服务，因被告未按时向发卡银行偿还分期款造成垫付的，被告应立即向卓加公司返还该垫付款。原告徐淑华向卓加公司出具《担保函》，为被告在该合同项下的义务提供连带责任保证。后因被告未按期还款，卓加公司自2017年6月起开始履行担保责任，按月为被告垫付杭州银行的车贷款。从2017年6月5日开始至2019年3月27日，卓加公司为被告徐水飞代为偿还了72018.58元。经卓加公司催讨，徐淑华在2018年12月29日归还了卓加公司56420元，余款15598.58元原、被告均未能归还。2019年9月26日，卓加公司诉至本院，本院于2019年10月30日作出（2019）浙0127民初4766号民事判决书，判决原、被告返还代偿款15598.58元及相应利息，该案进入执行程序后，原告支付代偿款及利息共19378元。现被告至今未返还原告该笔代偿款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告徐水飞于本判决生效之日起十日内返还原告徐淑华代偿款19378元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告徐水飞负担。原告徐淑华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐水飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐力军 二〇二〇年六月一日 书记员  汪 珊 ? 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1556号之三 被执行人：金淼，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。 本院在执行金淼犯开设赌场罪并处罚金800000元、追缴违法所得490200元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初365号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人金淼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金淼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人金淼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封了被执行人金淼所有的位于杭州市西湖区××幢××的房屋，因房屋无法办理过户暂时无法处置；被执行人金淼朋友佟森亮代其履行了1000000元，另查明，被执行人金淼名下无银行存款、证券和理财产品等财产可供执行；鉴于被执行人金淼拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1556号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  王 立 审判员  潘志平 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐浏冰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2535号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路13号。负责人：陈福亚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。被告：周小飞，男，1979年10月16日出生，汉族，住东海县。被告：李华，女，1981年4月2日出生，汉族，住东海县被告：连云港沃漫方景园实业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道东路99号沃漫方景园售楼处。法定代表人：段俊洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴春、孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告周小飞、李华、连云港沃某方某实业有限公司（以下简称沃某方某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森、沃某方某公司的委托诉讼代理人孙宗贤到庭参加诉讼，被告周小飞、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小飞、李华立即偿还贷款本金469781.84元及利息（从2019年11月4日计算至2020年3月3日的利息为42683.48元，之后利息按年利率8.085%算至还清之日）；2.判令被告沃某方某公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：周小飞2018年4月3日在原告处贷住房按揭贷款490000元，用于购房，按照约定利率5.39%,逾期利率为8.085%，最终还款期限为2038年3月5日，分期还款。被告人周小飞以所购住房抵押，同时办理了抵押预登记手续。分期还款期间共计归还贷款本金20218.16元及应付利息。2019年10月4日开始逾期，现逾期已达6期，尚欠482465.32元未还（本金469781.84元、利息12683.48元），已属违约。连云港沃某方某实业有限公司也未履行担保义务，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告周小飞、李华在法定期间内未答辩。被告沃某方某公司答辩称：一、我公司为被告周小飞、李华向原告借款提供担保是事实；二、如果周小飞、李华拒绝偿还案涉借款，我公司将根据借款合同之约定承担担保责任，但原告应配合将其对周小飞、李华所购买商品房的预登记抵押权转让给我公司。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告周小飞、李华向原告贷款人民币490000元，贷款到期日为2038年3月5日，利息为年利率5.39%，逾期利息为年利率8.085%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每月的借款发放日对应日。合同约定违约责任，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。保证人沃某方某公司自借款发放之日起至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为借款人的债务承担连带保证责任。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2018年4月3日，原告向被告发放贷款490000元。2019年10月4日被告周小飞、李华开始逾期,尚欠贷款本金469781.84元及逾期利息至今未还，被告沃某方某公司亦未履行担保义务，原告因此诉至本院。本院认为，原、被告之间的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告东海农行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告周小飞、李华未按约定按时偿还借款本息属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告沃某方某公司作为连带责任保证人应按合同约定对上述债务承担连带还款责任。被告周小飞、李华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告东海农行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小飞、李华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行贷款本金469781.84元及利息（2019年11月4日至2020年3月3日的利息为12683.48元，自2020年3月4日起按年利率8.085%计算至贷款还清之日）；二、被告连云港沃漫方景园实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元，减半收取4269元，由被告周小飞、李华、连云港沃漫方景园实业有限公司承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8538元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 员 陆洪远二〇二〇年六月十一日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执840号周某：你与淅川县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初2467号判决已发生法律效力。申请执行人淅川县农村信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初2467号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530002465特此通知。二〇二〇年六月三日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1885号关于江苏凯伦建材股份有限公司申请执行珠海市凯伦建材有限公司、魏永刚、李凌虹买卖合同纠纷一案，申请执行标的为123755.16元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3499号原告：张童彦，女，1970年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：侯守云，男，1964年11月30日出生，住北京市东城区。原告张童彦与被告侯守云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张童彦于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张童彦撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张童彦撤诉。审判员 郝 笛二〇二〇年六月八日书记员 于静雯
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020鲁0791执恢74号之二 申请执行人：刘伟涛，男，1974年7月5日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：郑志远，男，1972年3月8日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：徐俊英，女，1974年4月2日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人：郑汝波，男，1972年12月26日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 被执行人：潍坊盛泰木业有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区先进行制造产业园海宁路以东昌海大街以南。 法定代表人：郑汝波，董事长。 本院在执行刘伟涛与郑志远、徐俊英、郑汝波、潍坊盛泰木业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日通过淘宝网对被执行人郑志远名下位于潍坊高新区桐荫街2057号新富公寓10号楼3-301室房产一套（含储藏室）（证号：潍房预高新字第00154490号）进行依法拍卖，2020年3月28日，买受人刘伟涛（证件号码：）以1300780元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郑志远名下位于潍坊高新区桐荫街2057号新富公寓10号楼3-301室房产一套（含储藏室）的所有权自本裁定送达买受人刘伟涛时起转移。 二、买受人刘伟涛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月九日 书记员  梁同丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4225号原告：黄恒星，男，汉族,1980年9月2日出生，现住河南省清丰县，联系。委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师，联系。被告：刘国鹏，男，汉族，1976年9月16日出生，住址河南省濮阳市，联系。被告：宋彦飞，男，汉族，1985年6月2日出生，住河南省滑县，联系。被告：南敬亮，男，汉族,1983年4月25日出生，现住河南省滑县，联系。以上二被告共同委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师，联系。原告黄恒星与被告刘国鹏、宋彦飞、南敬亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恒星及委托诉讼代理人张淑娜，被告刘国鹏，被告宋彦飞、南敬亮的共同委托诉讼代理人张红波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄恒星向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告刘国鹏、宋彦飞、南敬亮共同偿还借款本金182000及利息（自2020年4月24日起按照年利率12%的计算标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。事实与理由:2020年4月20日三被告以急需资金合伙做生意为由，由被告刘国鹏作为代表向原告黄恒星借款200000元，被告刘国鹏于2020年4月20日向原告出具借条一份，约定利息为月利率1%，借款时间为三天。现原告催要无果，诉至法院。被告刘国鹏辩称，对原告的主体资格认可，但本案借款是三被告共同向原告借的，款项用于合伙做生意。2020年4月19日，三被告经协商一起做无纺布生意，但需要资金进货，被告刘国鹏于2020年4月20日向原告黄恒星借款20万元，并出具一张借条，三被告共同去往位于廊坊的无纺布工厂，确定好货源后，被告刘国鹏联系原告黄恒星让其将20万元转至被告刘国鹏账户。被告刘国鹏向厂家支付18.2万元货款后，将剩余本金18000元退还原告，之后被告南敬亮随车将货物出售，现在所有本金及盈利都在被告南敬亮的手中。本案借款是三被告共同借的，应当由三被告共同偿还。被告宋彦飞、南敬亮共同辩称，被告刘国鹏向原告借款的事实与被告宋彦飞、南敬亮无任何关系，二被告从未授权让被告刘国鹏借钱，二被告对此事也不知情，也没有见过此款，所以原告诉二被告没有任何事实根据与法律依据，请法院依法驳回原告对被告宋彦飞、南敬亮的起诉。本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张向本院提交借条一份及银行转账凭证两份。其中，借条的主要内容为“因我、宋彦飞、南敬亮3个人合伙做生意需资金周转，此二人委托我向黄恒星借款20万元。由黄恒星把款打到我银行卡上，约定利息为1分，借款时间为3天，从2020年4月20-2020年4月23日，借款人：刘国鹏，身份证号：,2020年4月20日”；银行转账凭证显示，2020年4月21日，原告黄恒星通过银行转账的方式分两次向被告刘国鹏交付借款200000元。现原告催要未果，形成纠纷。另查明，被告刘国鹏为证实被告宋彦飞、南敬亮为本案借款的共同借款人，向本院提交录音材料一份。被告刘国鹏解释称该录音中系其与被告南敬亮的对话，但该录音中，谈话对方并未认可本案借款系其与被告刘国鹏的共同借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄恒星主张被告刘国鹏向其借款200000元并已偿还18000元的事实，有借据及银行转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告黄恒星将借款交付被告刘国鹏，被告刘国鹏在借款到期后应当及时向原告黄恒星还款，现原告黄恒星要求被告刘国鹏偿还剩余借款本金182000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告黄恒星主张被告刘国鹏、被告宋彦飞、被告南敬亮系本案借款的共同借款人，被告宋彦飞、南敬亮对此不予认可，且原告黄恒星与被告刘国鹏向本院提交的证据均不足以证明被告宋彦飞、南敬亮二人系涉案款项的共同借款人，故原告黄恒星诉请被告宋彦飞、南敬亮共同偿还借款本金182000元，于法无据，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息应自2020年4月24日起按照月利率1%的标准计算至本息付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国鹏偿还原告黄恒星借款本金182000元及利息（自2020年4月24日起按照月利率1%的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄恒星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，由被告刘国鹏负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月三日书记员 康菡哲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初575号原告：张顺，男，1986年12月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：王永红，红安县杏花法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：周本勇，男，1994年2月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告张顺与被告周本勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺的委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼，被告周本勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月份至7月份，被告雇请原告在武汉洪山区光谷希尔顿酒店从事水电安装工作。2019年11月4日，被告就下欠原告劳务报酬向原告出具5340元欠条一张，承诺于2019年11月30日付清全部欠款。但被告没有按照承诺还款，至今还下欠劳务费2500元没有给付。根据法律规定，被告逾期付款，还应该承担逾期付款利息，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告劳务费2500元及逾期付款利息（从2020年6月2日起按银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。2、判令被告补偿原告的误工费、车费合计1500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告周本勇未答辩。原告张顺为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原、被告身份证各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据2、欠条一份，证明被告下欠原告2500元劳务费的事实。对原告提交的证据1，因其是具有法律效力的证明文书，且与原告的陈述相印证，故本院予以采信；对原告提交的证据2，因其形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告周本勇未向本院提交证据。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2018年5月，被告周本勇雇请原告张顺在武汉洪山区光谷希尔顿酒店从事水电安装工作。经双方结算，被告应给付原告人工工资5340元，其于2019年11月4日出具给原告欠条一张，并承诺于2019年11月30日前还清欠款。2019年12月，被告给付原告2840元工资款，余款2500元未付。本院认为，债务应当偿还。被告周本勇雇请原告张顺提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告下欠原告2500元，有被告出具的欠条、原告的陈述予以证实，被告周本勇应当给付原告张顺工资2500元。故对原告张顺要求被告周本勇给付劳务欠款2500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定在2019年11月30日前付清劳务欠款，被告未按照约定还清欠款，被告应当承担违约责任，双方当事人未约定违约责任，其违约责任按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求应予以支持。对原告要求被告给付误工费、车费的请求，因其未提供证据证明该请求符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周本勇自本判决书生效之日起十日内给付原告张顺工资2500元及利息（从2020年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周本勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐忠祥二〇二〇年六月八日书记员  王正江
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢1319号之一 申请执行人：陈碧霞，女，1972年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈萍莉，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：庄朝阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经生法发律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初9235号民事判决书，于2019年12月19日向被执行人陈萍莉、庄朝阳发出恢复执行通知书，责令被执行人陈萍莉、庄朝阳立即向申请执行人陈碧霞偿还借款人民币127000元及利息（利息自2016年11月11日起至清偿之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1720元、执行费人民币1805元，但被执行人陈萍莉、庄朝阳均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年12月19日、2020年6月4日通过司法查控系统对被执行人陈萍莉、庄朝阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈萍莉、庄朝阳名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、本院作出决定将向被执行人陈萍莉、庄朝阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人陈萍莉、庄朝阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、被执行人庄朝阳、陈萍莉名下的、位于福建省南安市溪美办事处的多处房产，已由本院另案启动拍卖，本案待参与分配。被执行人庄朝阳名下的、位于福建省厦门市【房产权证号：厦地房证第0XXXXXX9号】房产由福建省泉州市中级人民法院首封，本院已邮寄参与分配函。 4、2020年6月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初9235号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月六日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申45号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海宁，女，1957年12月14日出生，汉族，南昌县皮革厂退休职工，住江西省南昌市南昌县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，男，1944年8月3日出生，土家族，新建县人民医院退休职工，住江西省南昌市新建区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某2，男，1956年4月20日出生，汉族，海南省农业社退休干部，住海南省海口市。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨海宁（杨某2、杨某1之妹），住江西省南昌市南昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某1，女，1959年11月15日出生，汉族，南昌市制药厂退休职工，住江西省南昌市南昌县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某2，女，1966年12月26日出生，汉族，南昌县手套厂退休职工，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人杨海宁、杨某1、杨某2因与被申请人赵某2、赵某1继承纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨海宁、杨某1、杨某2申请再审称，本案中一二审漏审了吴鸿玉2013年5月3日在中国银行销户的21392.9元，2013年8月6日销户9600元，2013年1月22日九江银行销户的6万元。吴鸿玉2013年1月22日销户的6万元属财务转移，杨剑平、吴鸿玉共同存款是290922.9元，杨剑平遗留的工资收入是17464元，亦应作为其遗产。吴鸿玉生前与二被再审人赵某2、赵某1，恶意隐瞒，侵害三再审申请人继承人行使继承权，其继承权丧失或酌情少分。一审、二审认定2013年11月4日至2013年11月10日赵某1代吴鸿玉销户（九江银行）20万为遗产，就应该是杨某1、杨某2、杨海宁、赵某2、赵某1等5人继承。杨剑平遗留的工资17464元由杨某1、杨某2、杨海宁三人继承，吴鸿玉已享受2013年5月4日至10月看病和买墓费用共90922.9元，就不能再次分割。杨某2与继母吴鸿玉已形成事实的抚养教育关系，应作为其第一顺序继承人。赵某2从未与杨剑平、吴鸿玉生活在一起，赵某2从未尽到照顾杨剑平的义务，双方未形成有抚养教育关系的继父女关系。一审、二审未审明事实就认定赵某2与杨剑平之间形成了抚养关系，从而享有三再审申请人同等继承权，与事实和法律不符。二被申请人赔偿三再审申请人经济损失2万元，本案诉讼费用由二被申请人承担。杨海宁、杨某1、杨某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：杨海宁、杨某1、杨某2在一审提出的诉讼请求为：1、依法判决被继承人杨剑平存款135000元由三原告继承；2、依法判决被继承人杨剑平去世后单位多补发工资20000元由三原告继承；3、要求被告赔偿五年的经济损失（利息）和其他经济损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担，该诉讼请求未涉及吴鸿玉的遗产，故二审判决认定吴鸿玉的遗产分割问题不属本案审理范围，一审判决就吴鸿玉的存款及其继承杨剑平的遗产部分进行处理，超出原审原告的诉讼请求范围，并判决予以纠正并无不当。本案一审判决后，杨海宁、杨某1、杨某2未提出上诉，应视为其接受一审判决结果，本院二审在审查赵某2、赵某1的上诉请求后，对一审判决涉及杨剑平遗产分配的判决处理未作变更，故杨海宁、杨某1、杨某2对涉及杨剑平遗产分配处理申请再审事由本院依法不予审查认定。 综上，杨海宁、杨某1、杨某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨海宁、杨某1、杨某2的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年六月八日 书记员  张 欢