湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初391号原告：代桃美，女，1968年12月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：何晓岚，湖北尚卓律师事务所律师。被告：周鹏，男，1982年11月6日出生，汉族，住荆州市公安县。被告：赵先英，女，1971年1月28日出生，汉族，职业三纺厂下岗职工，住荆州市沙市区，现租住沙市区。被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道7号宏泰新城12栋1楼。负责人：丁耀，该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。原告代桃美诉被告周鹏、赵先英、中国平安财产保份有限公司公安支公司（以下简称平安财产保险公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁欣担任审判长，与人民陪审员徐玉贤、冯静组成合议庭，适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告代桃美的委托诉讼代理人何晓岚，被告周鹏、赵先英以及被告平安财产保险公安支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加了诉讼。庭审时原告代桃美当庭将原诉状载明的住院20天变更为住院21天，被告周鹏、赵先英、平安保险公安分公司表示不需要另行延长举证期和答辩期。庭审质证阶段，原告要求增加1073.50元诉讼请求金额，被告周鹏、平安财产保险公安支公均表示同意。本案现已审理终结。原告代桃美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代桃美各项损失共计人民币45065.8元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在保险责任限额内承担保险赔付责任，且直接赔付给原告代桃美；3、本案诉讼费由第一、第二被告承担。事实和理由：2019年8月30日20时55分，被告周鹏驾驶牌号为鄂D99388P小型汽车在长港玉桥宾馆门前路段与驾驶电动车的被告赵先英发生碰撞，将乘坐电动车后载的原告代桃美撞倒致伤。荆州市公安局交通管理局三大队作出道路交通事故认定书，认定被告周鹏、赵先英负事故同等责任，原告代桃美无责任。原告代桃美受伤后，在荆州市中医院治疗21天，花去医疗费16471.77元。出院后，于2019年12月18日，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定为代桃美后续治疗费2000元，误工休息120日，护理60日。经查明，被告周鹏驾驶的车辆已在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。据此，依法提起诉讼。被告周鹏辩称：一、荆州市公安局交通管理局三大队通过简易程序出具的《道路交通事故认定书》不足以认定答辩人与赵先英对交通事故负同等责任。2019年8月30日20时答辩人驾驶小车沿红星路由南向北行驶至红星路与长港十字路口向左转弯进入长港，在通过××路路口的停车线后，与从长港路口等待红灯车辆间隙中窜出的，由赵先英驾驶并搭载代桃美的电动自行车发生碰撞的交通事故。在红星路左转绿灯的情况下，长港直行灯一定是红灯。同时，红星路与长港左转绿灯的情况下，长港人行横道也一定是红灯。赵先英驾驶电动车搭载代桃美从长港停车线后等待直行车辆的间隙窜出，与答辩人驾驶的正常左拐后直行车辆发生碰撞，属于交通事故中俗称“鬼探头”。电动车驾驶人赵先英在本次交通事故中存在三大过错，一是赵先英驾驶电动自行车在道路左侧机动车道行使，属于逆行；二是在人行横道红灯的情况下，从道路左侧等待直行车辆的间隙向右侧穿行属于闯红灯；三是违反电动自行车禁止搭载成年人的规定。答辩人周鹏并没有违反交通规则的具体行为，恰恰是赵先英存在“不按交通信号通行、电动自行车搭载成年人”等危害道路交通安全的具体行为。这一事实从《道路交通事故认定书》所适用的法律条款就能体现出来。之所以划定“同等责任”，是交警部门基于定争止纷的目的，对轻微交通事故的技术处理，答辩人同样基于解决问题，达成和解目的，未对“同等责任”提出异议。但是，如果原告否定各方在交警部门达成的调解协议，定争止纷目的不能实现，那么“同等责任”就应当别论。按照道交法第七十六条的规定，非机动车驾驶人的过错程度是划分责任承担的标准，本案《道路交通事故认定书》没有明确答辩人在交通事故中存在的具体过错和过错程度，即作出“同等责任”认定，显然存在明显的瑕疵，不能作为本案认定责任比例的依据。人民法院应依法查明过错事实，明确过错与交通事故关联度，确认责任比例。二、答辩人与交通事故当事人赵先英、代桃美达成调解协议，并实际履行。2019年9月9日，在交警部门的主持下，答辩人、交通事故当事人赵先英和受害人代桃美（代理人张国洪）达成书面《协议》。协议第五项交通事故损害赔偿情况载明：“答辩人按照保险赔付，已经全额付予赵先英（包括营养、误工所产生的一切费用），赵先英不得以任何理由要求周鹏支付任何费用。任何产生的其他费用由赵先英和代桃美协商解决，包括由此产生的一切关于法律纠纷，周鹏不负任何法律责任与义务。此事故一次性结案不另议，双方当事人或代理人签字生效”。答辩人已实际支付代桃美医药护理费用8083.5元，赵先英医药及其他费用3338.5元，以及赵先英、代桃美住院期间答辩人购买的营养品500余元（未开具票据）。请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。赵先英辩称：当时是原告自己要搭我的车，我没有收取原告任何费用，我仅仅是做好事。交警虽然说判定我有责任，我也是说跟原告给几千块钱，但原告没有同意，我跟原告都是三纺厂30几年的同事，当时出交通事故也是原告在我身后要求我穿过去马路。我自己也是下岗工人经济能力也有限。平安财产保险公安支公司辩称：1、平安财产保险公安支公司共垫付1万元医疗费给周鹏。2、原告未构成伤残等级精神抚慰金不应计算。3、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。4、商业险内按事故责任比例进行计算。5、赵先英在本案事故中受伤，交强险应为其保留相应的份额。6、需核实周鹏所驾车辆在事故发生时年检是否有效，否则商业险内不承担赔偿责任。原告代桃美围绕诉讼请求提交了以下证据材料：一、《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明事故发生经过，原告受伤和事故责任比例。二、被告周鹏《驾驶证》、鄂Ｄ×××××的小型客车《行驶证》复印件，证明被告周鹏驾驶该事故车辆，且该车辆所有权人为周鹏的事实。三、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车综合商业保险单》复印件，证明被告周鹏在被告平安财产保险公安支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内。四、《荆州市中医医院住院病历》、《出院记录》、住院费用明细单、荆州市中医医院出院医嘱（住院病情证明单）、《湖北省医疗单位住院收费票据》。证明原告受伤住院时间21天、支出的医疗费16471.77元、需要休息、营养等相关事实。五、户口本主页复印件、梁记粥铺江津中路店营业执照复印件、沙市区梁记粥铺江津中路店出具的《证明》、《收入证明》；证明原告是城市非农户口，在沙市区梁记粥铺工作，每月工资2700元，受伤住院和休息期间（2019年8月31日至2019年12月30日）扣发工资等事实。六、《司法鉴定意见书》、《湖北省增值税普通发票》，证明后续治疗费2000元，误工120天，护理、营养60日以及支付鉴定费1400元的事实。七、湖北省道路交通事故损害赔偿标准，证明2019年度赔偿标准。被告周鹏、赵先英对原告代桃美出示的证据未提出异议。被告平安财产保险公安支公司的质证意见：被告周鹏在答辩中对《道路交通事故认定书》确定的同等责任提出了异议，应以法院查明的事故责任为准。司法鉴定费用不属于保险赔偿范围。对于其他证据没有异议。被告周鹏围绕自己的主张提交了以下证据材料：一、《公民身份证》复印件，证明民事诉讼主体资格。二、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生事实经过，以及被告周鹏并没有违反道路交通安全的违章行为。三、《交通事故协议书》，证明已经与赵先英、代桃美达成和解协议的事实。四、《医药费收费收据》4份、农业银行付款单据2份、荆州市润鸿人力资源有限公司《营业执照副本》复印件1份、《居间服务合同》2份、《湖北增值税普通发票》1份，证明实际支付医疗费、护理费的事实。原告代桃美的质证意见：《公民身份证》复印件没有异议；《交通事故认定书》虽然没有描述周鹏违反道路交通安全的具体行为，但周鹏当时对同等责任的认定并未提出异议，诉讼中也未提交证据证明其没有违章的事实，《交通事故认定书》本身不能证明周鹏在交通事故中没有违章行为。《交通事故协议书》证明目有异议，达成这个协议就是要被告周鹏垫付一定的医疗费，没有说事故就按此意见处理，且交通事故协议书也没有实际履行。《医药费收费收据》、银行付款单据里面包含了原告和赵先英两个人的费用，为赵先英支付的相关票据与本案无关。荆州市中医医院1073.50元无异议。被告周鹏垫付的3000元、2000元、1000元缴费予以确认。护理费居间服务合同不符合证据形式要件，代桃美没有在合同上签字认可。被告赵先英、平安财产保险公安支公司对周鹏提交的证据均无异议。被告赵先英、平安财产保险公安支公司均未就其主张的事实向本院提交证据。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：被告周鹏在答辩时对《道路交通事故认定书》认定的同等责任提出异议，认为交通事故的发生是赵先英逆行、闯红灯造成的，赵先英应负全部或者主要责任。本院认为，被告周鹏的异议是属于事实的主张，应提交证据证明，诉讼中被告周鹏未提交相关证据，故被告周鹏对交通事故同等责任认定的异议本院不予采纳。被告平安财产保险公安支公司对原告代桃美提交的《湖北省增值税普通发票》提出异议，认为司法鉴定费用不属于不属于保险赔偿范围。本院认为，对证据的异议是当事人对证据的真实性、合法性、关联性的价值判断；被告平安财产保险公安支公司关于司法鉴定费不属于保险赔偿范围的异议不属于证据价值判断范畴，不是对证据的异议。原告代桃美对被告周鹏提交的《交通事故协议书》提出异议，认为该协议是为了让周鹏垫付医疗费签订的，并不是交通事故赔偿协议，并且该协议未实际履行。本院认为，被告周鹏在交通事故发生后，除在被告平安财产保险公安支公司领取交强险范围内10000元医疗费外，未依法办理其他赔偿项目理赔手续，协议中约定的理赔款未实际到位，原告代桃美关于该协议未完全履行的异议成立，本院予以采纳。原告代桃美对被告周鹏提交的《医药费收费收据》提出异议，认为被告支付的医疗费中包含赵先英费用。经本院审查，被告周鹏提交的四份医疗费票据均记载缴费人姓名为代桃美，金额为7073.5元，不包含被告周鹏为赵先英支付的医疗费用，并且原告代桃美对被告周鹏为其支付的医疗费金额予以确认，故，原告代桃美的异议不成立。原告代桃美对被告周鹏提交的《居间服务合同》提出异议，认为代桃美没有在合同上签字认可，不符合证据形式要件。本院认为，人民法院对证据的审查判断是对案件事实的判断，是还原案件事实的重要过程；民事诉讼证据的形式要件，是人民法院判断案件事实重要依据，但不属于唯一依据，当证明案件事实的证据能够形成证明案件事实的证据链时，个别证据的形式要件瑕疵不影响案件事实的认定。被告周鹏提交了居间主体的营业执照副本、《居间服务合同》2份、增值税发票一份，形成了证明被告周鹏聘请护工护理原告6天，并支付护理费1020元事实的证据链。诉讼中，原告代桃美亦未否认被告周鹏聘请护工护理原告6天的事实，故原告代桃美的异议不成立，本院不予采纳。经庭审证据交换、质证、认证，本院认定案件事实如下：一、道路交通事故发生的事实经过及责任认定。2019年8月30日20时55分，周鹏驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××小型客车，沿长港由东向西行驶至玉桥宾馆门前路段时，与赵先英后载代桃美同向行驶的电动车发生碰撞，赵先英、代桃美受伤。2019年9月9日，荆州市公安局交通管理局三大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定周鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范驾驶、文明驾驶。”之规定。赵先英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”《湖北省实施办法》第三十二条“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的儿童。”之规定，周鹏负同等责任，赵先英负同等责任，代桃美无责任。二、代桃美伤情及经济损失认定。2019年8月30日22时17分，代桃美入住荆州市中医院。入院诊断为右侧第9、10肋骨骨折。2019年9月20日9时出院，共住院治疗21天。出院诊断为：1、右侧第9、10肋骨骨折；2、双肺下叶挫伤；3、右侧气胸；4、全身多处软组织挫伤；5、胸腔积液。（一）住院医疗费16471.77元，门诊医疗费1073.5元，合计17545.27元，未发生后续治疗费，本院予以认定。（二）2019年12月11日，代桃美委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对后续治疗费、误工费、营养费、护理时间进行鉴定，鉴定结论：代桃美因交通事故致伤的后续治疗费2000元；代桃美误工期120日（如诉讼以法院判决为准），护理期60日，营养期60日。本院认为，后续治疗费应为后期必然发生的医疗费用，按照人身损害后续诊疗评定指南，原告代桃美肋骨闭合性骨折、肺下叶挫伤、气胸、软组织挫伤、胸腔积液治愈后无需特殊处理，不属于必然发生的费用；事实上代桃美治愈出院后未因交通事故致伤支出医疗费用。故2000元后续治疗费本院不予认定。1、误工费。原告代桃美于2019年3月14日到沙市区梁记粥铺工作，月薪2700元；从代桃美受伤住院之日起，沙市区梁记粥铺停发了代桃美的薪酬。代桃美主张误工120天，误工费10800元（2700÷30×120）本院予以认定。2、营养费。原告代桃美的主要损伤为9、10肋骨骨折，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复；代桃美主张营养费1800元（30×60）本院予以认定。3、护理费。原告代桃美的主要损伤为9、10肋骨骨折，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或者部分需要他人帮助；代桃美主张6394.03元（38897÷365×60）护理费，本院予以认定。（三）其他损失1、鉴定费1400元，本院予以认定。2、住院伙食补助费1050元（50×21）本院予以认定。3、交通费，代桃美主张交通费200元，被告周鹏、赵先英、平安财产保险公安支公司未提出异议，本院予以认定。按照法律规定和司法实践，人身损害造成伤残，导致受害人精神痛苦的，应给予一定金钱补偿。原告代桃美人身损害没有造成伤残，没有产生法律上的精神痛苦。故代桃美主张5000元精神抚慰金本院不予认定。代桃美的经济损失共计为39189.3元。三、周鹏、平安财产保险公安支公司已支付费用金额的认定。（一）周鹏支付代桃美医疗费7073.5元。（二）周鹏支付代桃美护理费1020.00元。（三）平安财产保险公安支公司在交强险范围内向周鹏支付医疗费7073.5元。四、周鹏投保平安财产保险公安支公司事实的认定。2018年9月4日，周鹏在平安财产保险公安支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车综合商业保险”，保险单载明的保险日期为2018年9月4日0时起至2019年9月3日24时止。商业保险单载明承保的险种为“机动车第三者责任保险”，保险金额为100万元，是否投保不计免赔为“是”。投保的车辆信息载明，车牌号码为鄂Ｄ-×××××。本案争议焦点是交通事故责任承担比例。本院认为，本案存在两种法律关系上的责任承担比例。一是道路交通事故责任主体的责任承担比例，所涉及的当事人是周鹏、赵先英；二是好意同乘造成他人损害责任主体的责任承担比例，所涉及的当事人是赵先英、代桃美。一、关于周鹏在交通道路事故责任中应承担的责任比例及金额。《湖北省实施办法》第四十九条第一款第三项规定：“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任;”周鹏驾驶的鄂Ｄ-×××××小型客车，属于机动车，赵先英驾驶的电动自行车属于非机动车；《道路交通事故认定书》认定周鹏与赵先英负同等责任，因此，周鹏依法应担承担本次交通事故百分之六十的赔偿责任。依据周鹏与平安财产保险公安支公司订立的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险》合同约定，周鹏的赔偿责任由平安财产保险公安支公司替代承担。被告周鹏应该承担的赔偿责任由被告平安财产保险公安支公司在交强险限额内承担赔偿医疗费7073.5元，误工费10800元，护理费6394.03元，交通费200元，；在第三者责任险限额内赔偿医疗费医疗费6283.06元（10471.77×60%），营养费1080元（1800×60%），住院伙食补助费630元（1050×60%），以上金额合计32460.59元。被告周鹏承担鉴定费840元（1400×60%）。二、原告代桃美与被告赵先英存在“好意同乘”情形，好意同乘的含义是指搭乘人经非营运性车辆的保有人或驾驶人同意后无偿搭乘的行为。非营运性车辆的保有人或驾驶人称为“好意人”，搭乘人称为“同乘人”。好意同乘包含四个构成要件：（1）搭乘车辆是非营运性的，（2）所搭乘的车辆并非为同乘人的目的而行驶，而是为车主自己的目的，也就是说车主不以同乘者为专门服务对象，（3）同乘应当经好意人同意，未经同意而搭车者不构成好意同乘，（4）好意同乘是无偿的，不向同乘者收取费用。本案中原告代桃美搭乘事实符合好意同乘的四个构成要件，原告代桃美的搭乘行为与被告赵先英驾车行为构成好意同乘。好意同乘中无偿搭乘人是完全的受益者，而好意人的行为则完全是一种利他行为，如果受益人只受益，不承担义务，不符合公平原则。更何况交通行为本身就有一定风险，所以搭乘人在享受免费便利的同时，也应当自担风险，但作为电动车驾驶员,被告赵先英在骑行车辆时对同乘人员亦负有高度安全注意义务,该种注意义务并不因为有偿和无偿加以区别,即其应按照道路交通安全法律、法规的规定,合理安全地操作车辆,以保障自身和同乘人的人身、财产安全。故，本院认为，因原告代桃美的无偿搭乘行为，可减轻被告赵先英的民事赔偿责任，本院酌定被告赵先英承担交通事故40%的民事赔偿责任中70%责任即4122.01元[（39189.3-32460.59-840）×70%]，下余30%责任由原告代桃美自行承担。三、原告代桃美在获得保险赔偿后，应返还被告周鹏垫付的护理费1020元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险限额内赔偿原告代桃医疗费7073.5元，误工费10800元，护理费6394.03元，交通费200元；合计24467.53元。扣减已垫付的7073.5元门诊、住院费之后，中国平安财产保险股份有限公司公安支公司实际应向原告代桃美支付赔偿金17394.03元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿医疗费6283.06元，营养费1080元，住院伙食补助费630元，合计7993.06元；三、被告周鹏于本判决生效后10日内赔偿原告代桃美鉴定费840元；四、被告赵先英于本判决生效后10日内赔偿原告代桃美经济损失4122.1元；五、原告代桃美获得中国平安财产保险股份有限公司公安支公司支付的赔偿金后，返还被告周鹏支付的护理费1020元；六、驳回原告代桃美的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元（原告代桃美已预缴），由被告周鹏承担685元，被告赵先英承担36元，原告代桃美自行承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  冯 静二〇二〇年六月二十九日法官助理姚丽蓓书记员杨振香