四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0524民初1324号 原告：叙永县天池镇正兴加油点，住所地：叙永县天池镇盐井村二社，统一社会信用代码：915105246899128695。 投资人：许庆，女，汉族，生于1986年1月29日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周剑，四川神马律师事务所律师。 被告：张杰倪，男，汉族，生于1976年7月3日，住福建省仙游县。 被告：张能奎，男，汉族，生于1981年11月17日，住福建省仙游县。 被告：张向武，男，汉族，生于1979年3月20日，住福建省仙游县。 三被告共同委托诉讼代理人：李春，四川辞鉴律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：胡发廷，四川辞鉴律师事务所律师。 第三人：潘洪贵，男，汉族，生于1955年6月17日，住四川省叙永县。 第三人：潘宇峰，男，汉族，生于1986年5月24日，住四川省叙永县。 原告叙永县天池镇正兴加油点诉被告张杰倪、张能奎、张向武租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告叙永县天池镇正兴加油点投资人许庆及委托代理人周剑、被告张杰倪及被告张杰倪、张能奎、张向武委托诉讼代理人李春、胡发廷到庭参加了诉讼，本院依法参加第三人潘洪贵、潘宇峰后于2020年6月12日进行了第二次公开开庭审理，原告叙永县天池镇正兴加油点投资人许庆及委托代理人周剑、被告张杰倪及被告张杰倪、张能奎、张向武委托诉讼代理人李春、胡发廷、第三人潘洪贵到庭参加了诉讼、第三人潘宇峰经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永县天池镇正兴加油点向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与三被告2017年5月11日签订的《加油站承包合同》，2.判决三被告支付原告违约金50万元;3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年5月11日，原、被告经协商签订《加油站承包合同》，约定由原告将加油站及附属设施，设备承包给被告，每年承包费35万元，承包期限十年，双方同时在合同中约定，被告应当依法经营，若出现严重违法行为时，原告可提前解约，收回经营权。双方还在合同中，对有关权利义务，违约责任等进行了约定，合同签订后，被告随后支付原告第一、二、三年的租金并对加油站经营、管理。然而，被告在经营加油站过程中，多次严重违反国家法律法规并遭到处罚，同时也严重违反了合同约定。2018年3月30日，因被告违法使用未进行强制计量检定的加油机进行销售汽油柴油等，原告被处以罚款500元的行政处罚，被告随后缴纳了500元罚款；2019年5月6日，因被告销售不合格的95号汽油，原告被告叙永县市场监督管理局处理罚款、没收违法所得共计76087.17元，被告随后缴纳了76087.17元的罚款；2019年8月21日，因被告未设置92号汽油罐、0号柴油罐防雷接地、加油站出入口未设置“出口”、“入口”标志等，原告被叙永县应急管理局下达《责令限期整改指令书》；被告在承包期间多次在加油站抽烟，极度危险，被告甚至为此被告公安机关处理。被告在承包加油站经营期间，多次严重违反国家规定并受到处罚，严重违反了双方合同约定，给原告的名誉、经营都造成了非常严重的不良影响，被告已根本违约，原告根据合同有权单方提出解除合同，并要求被告支付违约金。为此，原告诉请依法判决。 被告张杰倪、被告张能奎、被告张向武共同辩称：1、原告不具有本案诉讼主体资格。首先原告民事起诉状载明诉求第一项要求解除合同，前提是双方必须要有合同关系，本案应是潘洪贵向法院起诉格；2、加油站仅仅是案涉合同标的物，不应成为诉讼主体；3、本案案由应为租赁合同纠纷，而非承包合同纠纷；4、如原告具有诉讼主体资格，本案也是租赁合同纠纷的话，原告诉求不应得到支持，原告的理由是三被告违反合同约定，事实上三被告无严重违法行为，三被告并未涉及犯罪行为，原告在民事起诉状中的三次载明的被告违法行为确实存在，但均不属于严重违法行为，均未涉及情节严重的相关规定，作为企业在生产经营中存在一般性违法情况是正常的，不符合解除合同条件；5、如原告要求解除合同的诉求得到法庭支持，被告也不应支付违约金，本案实际原告应是潘洪贵等三人，本案也应是租赁合同纠纷，三被告一直是按约支付租赁，未给对方造成任何损失。且原告应退还三被告租金并赔偿相应损失。 第三人潘洪贵述称：原告可以依约解除合同，理由是：1.被告在加油站长期抽烟，经劝说无效，在消防队举报过，有笔录；2.因被告的违法行为，工商局不准我转营业执照，交了罚款后才办的手续，是委托的被告方办理的；3.被告卖的油是劣质油，被告方严重违法。 第三人潘宇峰未作述称意见。 本院经审理查明事实如下：2017年5月11日，第三人潘洪贵、潘宇峰作为甲方与三被告作为乙方签订《加油站承包合同》，合同文本骑缝处加盖了企业印章，合同约定由甲方将加油站及附属设施，设备承包给乙方，每年承包费35万元，承包期限十年，合同第五条第5款约定，甲方享有对乙方经营合规性的监督权，若乙方若出现严重违法行为时，原告可提前解约，收回经营权。双方还在合同中，对有关权利义务，违约责任等进行了约定。合同签订后，被告随后支付原告第一、二、三年的租金并对加油站经营、管理。2018年3月30日，因被告违法使用未进行强制计量检定的加油机进行销售汽油柴油等，原告被处以罚款500元的行政处罚，被告随后缴纳了500元罚款；2019年5月6日，因被告销售不合格的95号汽油，原告被叙永县市场监督管理局处理罚款、没收违法所得共计76087.17元，被告随后缴纳了76087.17元的罚款；2019年8月21日，因被告未设置92号汽油罐、0号柴油罐防雷接地、加油站出入口未设置“出口”、“入口”标志等，原告被叙永县应急管理局下达《责令限期整改指令书》。 另查明：2019年8月15日原告工商登记名称：叙永县天池镇正兴加油点，类型个人独资企业，投资人为许庆。许庆与第三人潘宇峰系夫妻关系，潘宇峰系第三人潘洪贵之子。 第三人潘洪贵举报被告在加油站吸烟后，派出所尚在处理过程中。 证明上述事实的证据材料有，原告的营业执照副本，经营者身份复印件，工商登记变更登记、被告张杰倪、张能奎、张向武身份信息复印件、承包合同、叙工商质监处（2018）122号行政处罚决定书、叙市监处（2019）20号行政处罚决定书、中国农行超级柜台客户回执、叙应急现场检查记录，以及责令限期整改指令书、移送案件通知书、叙永县人民法院履行通知书、执行笔录两份、与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告要求解除与三被告签订加油站承包合同。主要理由是被告多次严重违反国家法律法规并遭到处罚，同时也严重违反了合同约定。三被告辩称被告不属于严重违法行为，均未涉及情节严重的相关规定，作为企业在生产经营中存在一般性违法情况是正常的。原、被告在合同中虽约定被告应当依法经营，若出现严重违法行为时，原告可提前解约，收回经营权。但原告所提供的证据只能证明被告有一般违法行为，且被告的违法经营行为已经得到了妥善处理，被告方有关吸烟的问题尚在处理过程中，原告的经济利益也没并有受到影响，如以此为由解除双方合同，不利于交易秩序的稳定。故原告要求解除与三被告签订加油站承包合同无事实与法律依据，本院依法不予支持。 关于原告要求三被告支付原告违约金50万元，三被告辩称不应支付违约金，因原告主张解除合同不予支持，原告并未提供纷争过程中其受到损失情况，故原告要求被告支付违约金，无事实依据，本院依法不予支持。 关于三被告辩称的原告不具备诉讼主体资格问题，因签订合同时虽是以第三人潘洪贵、潘宇峰所签订，但企业投资人许庆予以认可，合同文本骑缝处加盖了企业印章，同时，现工商登记为投资人许庆，故被告辩称原告不具备诉讼主体资格辩解意见，本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叙永县天池镇正兴加油点的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叙永县天池镇正兴加油点负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张书祥 二〇二〇年六月二十日 书记员  余方醇