wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初856号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：高明臣，男，1980年3月22日生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，住吉林省长春市。 被告：胡波，女，1982年2月24日生，蒙古族，高中文化，群众，个体工商户，住吉林省长春市。 被告：蔡加壹，男，1984年3月6日生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，住吉林省长春市。 被告：芦少民，男，1976年9月21日生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，住吉林省长春市。 被告：吉林省晟建楷进出口贸易有限公司，住所地长春市宽城区春铁大厦C栋2502室。 法定代表人：蔡加壹，系公司总经理。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高明臣、胡波、蔡加壹、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告高明臣、胡波、蔡加壹、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.高明臣、胡波（共同借款人）偿还剩余贷款本金820,000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰。2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2017年10月19日与高明臣、胡波（共同借款人）签订的编号为XXX号《个人借款合同》及借据。贷款金额970,000元。借款期限2017年10月20日起至2018年10月19日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购进服装。同日我行与蔡加壹、芦少民、长春市天狼服饰有限公司、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司签订的编号为XXX号《最高额保证合同》。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2018年10月19日到期，至2020年2月5日已经逾期471天，故向法院提起诉讼。 被告高明臣、胡波、蔡加壹、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司逾期未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：高明臣与胡波系夫妻关系。前郭县阳光村镇银行股份有限公司与高明臣、胡波于2017年10月19日签订了编号为XXX号《个人借款合同》及借据。贷款金额970,000元。借款期限2017年10月20日起至2018年10月19日止。还款方式为按季结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购进服装。同日，该行与蔡加壹、芦少民、长春市天狼服饰有限公司、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司签订的编号为XXX号《最高额保证合同》，以上被告提供保证担保并承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。但是高明臣、胡波逾期未还款，尚欠借款本金820,000元。 另查明，长春市天狼服饰有限公司的法定代表人为高明臣，股东（发起人）为高明臣和胡波。该公司于2020年1月9日已办理了企业注销登记。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告高明臣、胡波、蔡加壹、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司、长春市天狼服饰有限公司签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向高明臣、胡波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。高明臣、胡波应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。当高明臣、胡波不履行还款义务时，前郭县阳光村镇银行股份有限公司有权要求蔡加壹、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司、长春市天狼服饰有限公司在担保范围内承担连带保证责任。蔡加壹、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司履行连带保证责任后，有权向高明臣、胡波追偿。虽然长春市天狼服饰有限公司现已被注销，但是高明臣、胡波作为该公司的股东，应对该公司注销前的连带担保责任，在责任范围内以个人财产承担连带担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高明臣、胡波于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金820,000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告蔡加壹芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司承担连带清偿责任。 三、被告蔡加壹、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司履行连带保证责任后，可以向被告高明臣、胡波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,000元，公告费600元，合计12,600元，由被告高明臣、胡波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  于学良 人民陪审员  白 刚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  高海龙
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初1823号 原告：李贵民，男，1966年4月10日出生，回族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。 被告：年四光，男，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘声愿，男，1983年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 原告李贵民与被告年四光、刘声愿名誉权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵民及委托诉讼代理人范兴龙、被告年四光到庭参加诉讼，被告刘声愿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，公开赔礼道歉，为原告恢复名誉并赔偿原告精神损失费10000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2原告与二被告并不相识。2020年3月18日，被告刘声愿网名“平凡的人”、被告年四光网名“安徽富强粮商”在群号名称为“克明面业”，2020年3月20日，在群名为“精丰粮食信息交流”，2020年3月20日，在群名为“五得利集团邯郸公司收麦处”等群内发表虚假、诽谤、侮辱和恐吓原告的信息，因原、被告所在的群里成员都在全国各地，又因原告所有的公司所在地以及原告现住址在利辛，二被告的侵权行为的结果发生地其中之一就是在利辛。二被告的侵权行为给原告造成了重大的经济和精神伤害。为此，原告依法提起诉讼望贵院依法支持原告诉请。 年四光辩称：原告在群里说我发表虚假、诽谤、恐吓，我没有发表这些语言信息，原告在网上对我进行了人身攻击，我的个人隐私信息，原告你们是从哪得到的？原告说我攻击他，原告应举证证明，我没有在群里辱骂、攻击原告，我没有给原告造成经济损失，而且原告在群里也对我进行了语言攻击，原告应承担法律责任，对赔偿精神损失费和登报道歉，不是我一个人说原告，是很多人说原告，不应该我一个人承担。 刘声愿庭前递交书面答辩状辩称：1、我与原告通过微信群认识，之后通过电话和微信约定：原告给我提供优质小麦（品种新麦26），装车价格1.27元每市斤，运费60元每吨。原告联系好车，将麦子装好，把司机的信息、装麦子的图片以及过磅信息都发给了我（毛重47950千克，皮重15360千克，净重32590千克）。我和原告是初次合作，觉得他是老实生意人，出于对其的信任，我直接将货款82778元转至原告指定的账户。2、实际货物与李贵民给我发的图片以及约定的质量根本不符，向山东天邦粮油有限公司交粮时因检验不合格被直接拒收，原因是有霉变粒、坏籽和纯度不达标，因为送货司机着急拉其他货，我只能将货物卸到了我家里，后来我和原告打电话沟通，原告一直推诿，协商不成，我为了减少损失，只能将麦子贱卖。我和原告是第一次合作，并无其他交往，因原告给我发了有问题的货物，我怕别人也像我一样上当受骗，故我在群里提醒大家，我没有发表虚假的内容，也没有实施侵犯原告名誉权的行为。3、原告和其儿子李浩在多个微信群里对我进行辱骂和诽谤，故应将此作为一个整体对待，而不能割裂开来单独对某一个言行内容进行理解，可见原告并未因此造成精神痛苦，并且在微信群内的聊天未有其他成员进行评价，我并没有对原告的声誉权造成侵犯。4、因疫情原因，我无法出庭进行应诉，证人也只能出具证言，无法参加庭审。综上，我并没有侵犯李贵民的名誉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李贵民系利辛县盛博粮油购销有限公司法定代表人，公司经营范围：小麦、黄豆、玉米、花生、稻谷、粮油购销。2020年3月，刘声愿购买李贵民的小麦，双方因小麦质量问题发生纠纷，刘声愿以网名“平凡的人”在其所在的“亿粮王河南粮食贸易82群（人数222）”发表“1、认这么多人在微信上骂你，咋还有脸做人呢？2、李贵民，你个孬种！你个龟儿子除了骗了人，还天天恐吓人家！把这个弄监狱了把那个弄监狱了，以后把你个王八蛋自己弄到监狱准头！3、我就问你个王八蛋孬孙货，你咋不敢在群里发誓呢！李贵民；4、@盛博粮油，这图片就是李贵民的嘴角！”。2020年3月18日，年四光以网名“安徽富强粮商”在其所在的“克明面业”发截图一张，该截图系刘声愿发给年四光。李贵民认为年四光和刘声愿侵犯其名誉权，诉至本院。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告刘声愿购买原告李贵民的小麦后发生纠纷，被告刘声愿如认为原告李贵民卖给的其小麦质量有问题，侵害其合法权益，可以通过正当途径救济，其在同行业人员微信群中发布采用“咋还有脸做人、你个孬种、王八蛋孬孙货、李贵民”等不当词语，发布带有极具损害人格尊严词语的侮辱，且指向明确、波及面广，被告刘声愿具有明显损害原告李贵民名誉的主观故意，故本院对原告李贵民主张刘声愿在微信群“亿粮王河南粮食贸易82群”公开赔礼道歉的诉讼请求予以支持。关于精神损害抚慰金赔偿问题，原告李贵民未能提供相关证据用以证明因被告刘声愿的侵权行为致其精神损害造成严重后果，其请求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告年四光以网名“安徽富强粮商”在其所在的“克明面业”发截图一张，该截图系被告刘声愿发给被告年四光，被告年四光只是转发一次，对于侵权没有故意，也不存在重大过失，故原告李贵民要求被告年四光承担侵权责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘声愿于本判决生效之日起三十日内在案涉微信群（群名称为“亿粮王河南粮食贸易82群”）发布道歉声明，向原告李贵民赔礼道歉、消除影响（道歉声明内容须经法院审核，逾期不履行或无法履行的，本院将公布判决书内容，相关费用由被告刘声愿负担）； 二、驳回原告李贵民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李贵民负担50元，被告刘声愿负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王小宇
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保442号 肥西县融信小额贷款有限公司（申请执行人）、程健（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16488号原告：北京壹柒零柒文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：于洪江，男，1975年9月8日出生，汉族，北京壹柒零柒文化发展有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京魔童企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何xx。原告北京壹柒零柒文化发展有限公司（以下简称原告）与被告北京魔童企业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于洪江到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金122550元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年11月30日至租金付清之日止的利息。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告承租位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）。2018年6月30日以后，被告一直拖欠房租未交。2018年11月20日，原告上门催缴房租时，被告为原告出具《欠条》，并承诺2018年11月30日前缴清房租。直至2019年2月20日，被告仍未支付房租并搬离。此后，原告多次找被告催缴房租被告均置之不理，为维护原告的合法权益，故提出本次诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方从甲方处承租涉案房屋，建筑面积为270平方米，租赁用途为办公，租赁期限1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租金标准为3．1元/日/平方米，年租金305505元，押金76376．25元，付款方式为每次支付三个月的租金。乙方未按照本合同约定的期限缴纳租金、押金、水电等费用的，每逾期一日，应按每日万分之三向甲方支付滞纳金。乙方违反本合同的约定，提前解除合同的，无权要求返还押金。乙方拖欠租金，经甲方书面通知后10日仍未缴纳的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋，没收押金及乙方已交租金，并要求乙方承担赔偿责任。2018年11月20日，被告的法定代表人何xx向原告出具《欠条》一张，内容为：“北京魔童企业管理有限公司欠1707文创园租金122550元，本公司于2018年11月30日将欠租金缴清。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按合同约定期限向原告支付租金，现原告要求被告支付欠缴租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按照其出具的《欠条》履行付款义务，应当向原告支付逾期付款利息，原告主张的利息计付时间及利率标准有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京魔童企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京壹柒零柒文化发展有限公司租金十二万二千五百五十元；二、被告北京魔童企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京壹柒零柒文化发展有限公司利息（自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2019年8月20日起至实际付清租金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、驳回原告北京壹柒零柒文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，由被告北京魔童企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京魔童企业管理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年六月十九日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王坚炬，男，1984年09月03日生，住上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王坚炬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王坚炬系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计351,739.90元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款351,739.90元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终223号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈松，男，1995年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省黄骅市。2019年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年6月21日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 上诉人（原审被告人）谭德宝，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省拜泉县，2019年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津港公安局北港分局跃进路派出所抓获归案，2019年9月13日至2019年9月16日临时羁押于天津港公安局看守所。经青县人民检察院批准，2019年9月17日被青县公安局依法执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人陈松、谭德宝犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月28日作出（2019）冀0922刑初298号刑事判决。原审被告人陈松、谭德宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈松、谭德宝，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2017年4月15日13时许，张某1在青县孔雀城小区南侧“萌姐”手机店内与张某3、薛某因购买汽车指标问题发生纠纷，随后孙金全（另案处理）、王洪涛（已判刑）、魏雷军（已判刑）、***、陈松、谭德宝等人赶到现场对张某1、徐某、赵某1、宋某等人进行殴打，经鉴定张某1的伤情为轻伤一级。 原审人民法院认为，被告人陈松、谭德宝随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈松、谭德宝认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人陈松、谭德宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 二、被告人谭德宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。 原审被告人陈松上诉提出：其未对本案被害人造成伤害，不构成寻衅滋事罪。 原审被告人谭德宝上诉提出：原判量刑过重，其本人系初犯、偶犯，且有坦白情节，应予以从轻或减轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于上诉人（原审被告人）陈松、谭德宝上诉所提意见，本院综合评判如下：1、原判认定陈松、谭德宝犯寻衅滋事罪的证据有:被告人陈松、谭德宝的供述；同案犯张兴、魏雷军、孙金全、王洪涛、***等人的供述；被害人张某1、徐某、宋某、赵某1的陈述；证人赵某2、朱某、张某2、窦某、张某3、薛某的证言；辨认笔录；视频监控资料、现场照片；司法鉴定意见书等证据证实，且陈松、谭德宝在一审开庭审理过程中对上述证据亦无异议，故原判认定陈松、谭德宝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。2、原判根据陈松、谭德宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，且考虑了陈松、谭德宝认罪态度较好的酌情从轻处罚情节，所判刑罚适当，综上对上诉人（原审被告人）陈松、谭德宝上诉意见，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈松、谭德宝等人随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李彦琴 审 判 员 张战洪 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初837号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路120号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路70号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审判员 朱 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异90号异议人（被申请人）：沈舒，女，住邳州市。申请人：吴绪伦,男,住江苏省邳州市。申请人：刘玉兰,女,住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。在本院执行吴绪伦、刘玉兰与沈舒返还原物纠纷一案中，异议人沈舒对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2020年4月13日，本院吴绪伦、刘玉兰向本院提起诉讼，请求本院确认车牌号为苏Ｃ×××××（原车牌号为苏Ｃ×××××）的大众探月车辆一部对二人所有，并判令吴炳乾、沈舒返还。现该案尚未审理终结。2020年4月16日，本院根据吴绪伦、刘玉兰的申请，作出（2020）苏0381民初2079号民事裁定：查封被申请人沈舒名下的车号为苏Ｃ×××××大众轿车一辆（保全价值为20万元）；查封期限为二年。异议人沈舒向本院提出执行异议称，2019年11月12日，我与吴炳乾领证结婚，上述车辆是作为结婚彩礼的。2020年3月2日变更车辆所有权人为我。现吴炳乾与沈舒仍处于婚姻关系存续期间。你院作出的（2020）苏0381民初2079号民事裁定书无事实和法律依据，严重侵犯了我的合法权益。现向你院提出执行异议，请求撤销你院（2020）苏0381民初2079号民事裁定书，并解除对苏Ｃ×××××车辆的查封。另查明，车牌号为苏Ｃ×××××的车辆现登记在异议人沈舒名下。本院认为，本案中，本院依据吴绪伦、刘玉兰的申请，作出（2020）苏0381民初2079号民事裁定以及二人交纳的保证金，查封上述车辆，符合法律规定，本院的执行行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人沈舒的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月三日书记员  于 琛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1134号之二原告：张志龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：魏华，男1972年6月19日出生，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：史文华，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区2号办公楼。法定代表人：张俊世，总经理。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。被告：内蒙古有信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市托克托县双河镇新建中路57号。法定代表人：杨雪峰，总经理。委托诉讼代理人：刘超，系该单位副总经理。原告张志龙与被告魏华、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、内蒙古有信房地产开发有限责任公司纠纷一案，本院立案受理后。原告张志龙于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志龙的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张志龙撤诉。案件受理费4428元，原告张志龙负担。审 判 长 梁贵龙人民陪审员 刘万锁人民陪审员 托 娅 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 岳凤龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2070号原告：张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：呼某，其他身份信息不详。原告张某诉被告呼某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告呼某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金26000.00元，并给付逾期利息(26000.00元x0.02元x4个月）即2080.00元，本息合计28080.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，被告从原告处借款26000.00元，约定于2019年12月12日还清，并为原告出具一枚借据。被告未按约定还款，故涉诉。被告呼某未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年9月11日，被告呼某向原告张某借款26000.00元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期2019年12月12日。借据载明：“如果乙方（呼某）未按约定时间给付甲方（张某）贰万陆仟元，甲方将依法追偿乙方违约责任，乙方双倍给付钱款”。因被告未按约定日期还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。上述事实，有原告张某陈述及原告提供借据1枚在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告呼某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告要求被告偿还借款本金26000.00元，有借据为证，本院予以维护。原告要求被告给付逾期利息2080.00元（26000.00元x2%x4个月）的诉讼请求，双方在借据中约定逾期未还借款则双倍给付钱款，现原告按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款26000.00元及利息2080.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）251.00元，由被告呼某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 高苏日古嘎 二〇二〇年六月十一日书 记 员 郭 雅 南附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初10428号原告：陕西盛事达汽车贸易服务有限公司，住所地西安市雁塔区房，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0783。被告：王冲，男性，1986年02月10日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西嘉顺泰实业有限公司。被告：孙陆伍，男性，1985年09月22日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司诉被告王冲、陕西嘉顺泰实业有限公司、孙陆伍民间借贷纠纷一案，原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费10300元，减半后由原告陕西盛事达汽车贸易服务有限公司负担5150元。审判员  梁丰二〇二〇年六月十九日书记员  魏静1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4001号 刘小虎： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5321号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李永娟，女，1972年2月16日出生，汉族，住河南省西平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李永娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李永娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5194.0元；2.被告支付罚息（以5194.0元为基数，自2019年5月4日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李永娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李永娟，通讯地址河南省驻马店市驿城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月3日。4.贷款金额：8904元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月4日，小雨点公司扣除李永娟手续费712.32元。9.贷款发放时间：2018年5月4日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/3              742.00                  2018/7/5              742.00                  2018/8/17              748.67                  2018/9/3              742.00                  2018/10/13              748.67      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李永娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李永娟签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李永娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李永娟放款的当日扣收712.32元作为手续费，李永娟未实际支配该部分资金，故李永娟实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李永娟实际借款金额为8191.68元。李永娟收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及李永娟的还款情况，截止至2019年5月4日李永娟尚欠小雨点公司贷款本金4468.34元。对于小雨点公司主张的从2019年5月4日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4468.34元；二、被告李永娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月4日起至还清借款之日止的罚息（以4468.34元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1281号原告：李舟，男，1978年12月23日生，汉族。被告：上海驰锦商贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李舟，执行董事。第三人：童宏娟，女，1958年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室。原告李舟与被告上海驰锦商贸发展有限公司、第三人童宏娟公司解散纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王宇独任审理。原告李舟到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李舟向本院提出诉讼请求，请求判令解散被告上海驰锦商贸发展有限公司。事实与理由：2009年5月11日，原告、第三人投资设立上海炜舟商贸发展有限公司，法定代表人为李舟，注册资本为人民币100万元，其中原告认缴出资51万元(持股51%)，第三人童宏娟认缴出资49万元(持股49%)，营业期限10年，自2009年5月11日至2019年5月10日。首期注册资本50万元于2009年5月5日缴纳，并由上海瑞和会计师事务所有限公司出具编号为瑞和会验字(2009)第0436号的验资报告。2010年11月8日，上海炜舟商贸发展有限公司股权变更为原告认缴出资98万元，第三人2万元。2010年11月18日，上海炜舟商贸发展有限公司更名为上海驰锦商贸发展有限公司(即本案被告)。2011年2月25日，原告缴纳第2期注册资本50万元，2011年3月3日，上海瑞和会计师事务所有限公司出具编号为瑞和会验字(2011)第0171号的验资报告。自被告公司成立以来，第三人除履行必要事务决议程序外，不参与被告公司经营。自2013年6月，第三人处于长期失联状态，原告无法与其取得联系，造成被告公司长达6年未召开股东会。2019年5月10日，被告营业期限届满，原告申请被告公司营业期限延长未果，无法继续经营，故起诉至法院，望判如所请。原告向本院提交了如下证据：被告工商档案材料，证明被告公司于2009年5月11日注册成立，公司注册资本100万元，股东为原告与第三人，原告占51%股权，被告占49%股权，经营期限自2009年5月11日至2019年5月10日。2009年5月5日，原告和第三人已实缴注册资本50万元。证明2010年11月8日，第三人将被告公司47%股权转让给原告，并变更相应工商登记，变更后被告公司股东出资变更为：原告出资98万元，占98%股权，第三人出资2万元，占2%股权。2010年11月18日，被告从上海炜舟商贸发展有限公司更名为现用名。2011年2月25日，原告缴纳注册资本50万元，2011年3月3日，上海瑞和会计师事务所有限公司出具编号为瑞和会验字(2011)第0171号验资报告，后续被告公司办理相应工商变更登记。证明被告公司章程第十二条第三款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表公司三分之二以上表决权的股东通过。第三十三条规定，公司的营业期限为十年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。第三十四条规定，公司由下列情形之一，公司解散：(一)公司营业期限届满；……公司营业期限届满时，可以通过修改公司章程而存续。被告上海驰锦商贸发展有限公司未作答辩。第三人童宏娟未作答辩。鉴于被告上海驰锦商贸发展有限公司及第三人童宏娟未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告公司的营业期限于2019年5月10日届满。《公司法》规定，公司有章程规定的营业期限届满情形的，经持有三分之二以上表决权的股东决议通过修改公司章程，可以继续存续。本案被告公司在2019年5月10日营业期间届满后，未召开股东会，亦未能通过修改公司章程而使公司继续存续，公司符合章程约定和法律规定的解散情形，应当解散。被告及第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上，原告诉请判令解散被告公司，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告上海驰锦商贸发展有限公司。本案受理费13,800元(原告已预缴)，由被告上海驰锦商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 宇二〇二〇年六月十七日法官助理  职贝贝书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初70号起诉人:欧国勤，女，1973年3月31日出生，住北京市西城区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初70号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2168号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，为该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，为该公司员工。被告：朱月娥，女，1970年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告朱月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告朱月娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金269928.1元、利息5684.98元（截止2020年3月21日），并承担自2020年3月22日起至实际偿清之日止，以269928.1元为基数，按年利率9.462%[6.308%×（1＋50%）]计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告射阳农商银行与被告签订《个人网络循环借款合同》，约定被告朱月娥向原告借款27万元，借款期限从2018年3月9日起至2021年3月8日止，约定按年利率6.308%结算利息。借款后，被告朱月娥未能按约向原告还本付息，已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。朱月娥未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供的“弹指金”循环借款合同、贷款余额表等证据。经本院审查射阳农商银行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，射阳农商银行（贷款人）与朱月娥（借款人）签订《“弹指金”循环借款合同》，该合同约定贷款人授予借款人在2018年3月9日起至2021年3月8日内适用最高额贷款额度人民币贰拾柒万元整，上述期间为信用贷款，为本合同最高额债权确定期间，在其期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过网络自助贷款的方式循环使用贷款，借款人用信期间最长不得超过1年。网络自助借款方式是指借款人借助国际互联网、公共通讯等方式，通过网上银行、手机银行客户端进行贷款的用信服务。采用网络自助贷款的，借款人无需逐笔签订借款合同，每笔借款及还款金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为家装。合同第二条约定本合同项下的借款利率为固定利率，年利率为6.308%，合同期内不调整。还款方式为按季结息，到期还本。合同第九条同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿清为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同第十条约定，与本合同有关的运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。合同签订后，原告射阳农商银行向朱月娥合计发放贷款27万元。被告朱月娥未能按约定向原告射阳农商银行还本付息，截止2020年3月21日，被告朱月娥差欠原告射阳农商银行借款本金269928.1元，利息5684.98元，原告射阳农商银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，射阳农商银行与朱月娥之间签订的《“弹指金”循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告朱月娥应按约偿还借款本息，借款本金及利息拖欠不还，已构成根本违约，应承担偿还借款本息的责任，故原告射阳农商银行要求被告朱月娥偿还贷款本金269928.1元，利息5684.98元（截止2020年3月21日），并承担自2020年3月22日起至实际偿清之日止，以269928.1元为基数，按年利率9.462%[6.308%×（1＋50%）]计算利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱月娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金269928.1元，利息5684.98元（截止2020年3月21日），并承担自2020年3月22日起至实际偿清之日止，以269928.1元为基数，按年利率9.462%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，减半收取2717元，由被告朱月娥负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告应直接向原告支付2717元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更965号 罪犯陈玉明，男，1989年7月20日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）钦刑一初字第15号刑事判决，以被告人陈玉明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2014年9月23日交付广西南宁监狱执行。2016年12月27日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月27日起至2038年6月26日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第190号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈玉明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈玉明予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈玉明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈玉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈玉明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈玉明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2037年10月26日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终356号上诉人(原审被告)：樊峻吉，男，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：章春兰，女，1996年6月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人樊峻吉与被上诉人章春兰合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出(2020)渝0103民初959号民事裁定，驳回樊峻吉对该案管辖权提出的异议。樊峻吉对该裁定不服，向本院提起上诉。樊峻吉上诉称，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其于2014年11月进入重庆化医恩力吉投资有限责任公司工作至今一直居住在重庆市长寿区，故本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人在原审中提交的重庆市长寿区朱家坝派出所出具的暂住登记凭证和重庆化医恩力吉投资有限责任公司工作证明不足以证明其在重庆市长寿区已连续居住一年以上。现原审法院查明，上诉人的住所地在重庆市渝中区渝建村96号1-1，属重庆市渝中区人民法院辖区。故被上诉人选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月二十四日书记员  高广楠
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初288号原告：王旭明，男。被告：舒兰市林业局，住所地，舒兰市舒兰大街。法定代表人：程普亮，局长。被告：吉林省泓林途房地产开发有限公司，住所地，舒兰市泓林家园3-4号房。法定代表人：范晶，董事长。被告：杨春梅，女。原告王旭明与被告舒兰市林业局、吉林省泓林途房地产开发有限公司、杨春梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王旭明于2020年6月22日向本院提出申请，要求撤回对舒兰市林业局、吉林省泓林途房地产开发有限公司、杨春梅的起诉。本院认为，原告王旭明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭明撤诉。案件受理费2750元，由原告王旭明负担。审判长  兰汝成审判员  马 宁审判员  邱 硕二〇二〇年六月二十二日书记员  关 佩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4805号原告：刘春华，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住讷河市。原告：孙金成，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：辛鑫，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住讷河市。原告刘春华、孙金成与被告辛鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日、2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘春华、孙金成、被告辛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春华、孙金成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿9亩黑小豆青苗及秋后收成的经济损失5,500元、要求被告赔偿毁坏松树173棵，每棵8元和杨树幼苗127棵。每棵7元的经济损失共计2,273元、要求被告给付秋整地款500元，总计8,273元。事实和理由：2019年8月14日被告在原告的三北工程防护林地（11亩）里放牧群羊300余只，致使原告种植的数木及间作的矮棵黑小豆全部被毁坏，为此原告多次向被告索赔损失均无果，故原告诉至法院。辛鑫辩称，不同意赔偿原告损失，羊也没有进原告的地，只是走到地头了，羊只进去几只。现在没有钱，原告要求鉴定，就按鉴定程序办理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议且与本案具有关联性的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二原告提供的证据一、介绍信复印件1份、证人卢某证言复印件1份、照片3张、光盘1份。证明被告辛鑫给原告造成损失的事实和过程。被告对介绍信和证人证言有意见，不认识证人卢某，证人说的不属实。介绍信有意见，认为应当与当地村民核实产量。照片和视频证据均没有异议。本院认为，该介绍信系讷河市老莱镇利民村村民委员会出具的，能够证明原告种植黑小豆，及根据市农业局对讷河市大数据比对，2019年平均产量为108公斤；因证人卢某证言未提供原件予以核对，且证人卢某未到庭接受质询；被告对照片3张、光盘1份均无异议，故本院对卢某证人证言不予采信，对介绍信、照片及光盘影视资料予以采信。二原告提供的证据二、造林承包合同书复印件1份。证明这块地是二原告承包的种树的，这个树已经验收合格了。被告认为，原告的树打药都药死了，树空都种的地，原告孙金成用背着药罐进去打的药。本院认为，该造林承包合同书系原告孙金成与老莱镇利民村村委会签订的，证明利民村委会同意将该土地承包给孙金成植树造林和经营管理，故本院对该证据予以采信。二原告提供的证据三、照片4张。证明树地是羊啃的，不是打药死的。被告认为，树是被犁杖撸的，不是羊啃的，而且照片也看不清，不知道照片是什么时候的。本院认为，该4张照片能够与二原告提供的证据一相互印证，能够证明被告的羊进入原告的树地，将部分树苗毁坏，故本院对该证据予以采信。被告提供的证据一、影像资料1份。证明当时原告的地里没有苗。二原告认为，地里有苗，被告录像在的时候地都被羊啃过了。本院认为，该证据无法证明在羊进入原告地之前，地里没有树苗，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。出示本院调取的讷河市老莱镇派出所调解协议1份。二原告、被告均对该调解协议无异议。本院认为，该调解协议系讷河市老莱派出所出具的，原、被告双方均对该协议无异议，故本院对该协议予以采信。本庭出示在讷河市森林公安局调取的卷宗1份。二原告认为森林公安指认笔录不属实，松树种了300棵，笔录中只说种了200棵。被告对该卷宗无异议。本院认为，该证据系讷河市森林公安局卷宗，且二原告均在现场，笔录中原告刘春华本人签字。故本院对森林公安局出具的卷宗予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日原告孙金成与老莱镇利民村村委会签订造林承包合同书，约定将位于老莱镇利民村4组，林班2晓班土地承包给原告孙金成植树造林和经营管理。2019年8月14日被告辛鑫的群羊进入原告地中，将原告地中的部分树苗及矮棵黑小豆毁坏，2019年经老莱派出所调解被告辛鑫同意补偿原告刘春华种植款500元，双方未达成一致意见。故原告刘春华、孙金成诉至法院要求被告辛鑫赔偿原告黑小豆及树木损失款共计8,273元。2019年9月30日原告刘春华、孙金成申请对其种植的黑小豆及树木的损失及进行司法鉴定。2020年3月10日原告申请撤回此鉴定。本院认为，根据原告刘春华、孙金成提供的证据及讷河市森林公安局卷宗能够证实被告辛鑫的群羊进入原告的林地中，将原告地中的部分树苗及矮棵黑小豆毁坏，给原告造成了一定的损失，被告辛鑫应当承担赔偿原告损失的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。且被告未提供其不应该承担赔偿责任的证据。原告虽未提供证据证实其损失的具体数额的计算依据，但结合原告提供的影视、图片资料中体现的损失程度及讷河市大数据对比平均产量、讷河市当地树苗及黑小豆价值等因素估算，原告的损失本院酌情支持4,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告辛鑫于本判决生效后三日内给付原告刘春华、孙金成种植的树苗及黑小豆的损失赔偿款4,000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辛鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王春雷审 判 员  于晓庆人民陪审员  陈洪瑞二〇二〇年六月十七日书 记 员  李金宝
陕西省潼关县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)陕0522刑初6号 潼关县人民检察院以潼检刑诉（2019）136起诉书，指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，在审理过程中，被害人李某某认为被告人郭某某的行为给他造成经济损失为由，提起了附带民事诉讼。被告人郭某某于2020年6月1日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条的规定，裁定如下: 本案终止审理，附带民事诉讼由被害人另行提起民事诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张亮学 审 判 员  韩 栋 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘婀娇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1024号之一 申请执行人:张莹，女，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被执行人：王治，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于张莹与王治借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初11号民事调解书已经发生法律效力，王治未履行生效文书确定的义务。依张莹的申请，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为支付借款本金57925.4元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人王治邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人；查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××的车辆本院已查封，但未实际扣押，无法处置。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人王治不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××的车辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王治有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初312号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李伟，男，1987年4月20日出生于重庆市万盛经开区,汉族，文盲，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，分别于2015年8月被判处有期徒刑一年六个月、2019年4月10日被判处有期徒刑八个月，2019年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被刑事拘留，2020年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z320号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：一、2020年3月22日17时许，被告人李伟来到重庆市万盛经开区勤俭路某蛋糕店门前的人行道，将被害人方某某停放在该处的一辆安达尔牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2389元。二、2020年3月26日18时许，被告人李伟来到重庆市万盛经开区渝南明珠小区，将被害人刘某停放在该处的一辆玫瑰之约牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1361元。2020年4月21日15时许，公安民警在重庆市万盛经开区南桐镇某院坝处将被告人李伟抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人李伟盗窃第一笔电动车销赃后获赃款人民币350元、盗窃第二笔电动车在万成伟处换了4颗麻古和1小包冰毒。上述两辆电动车均通过公安机关追回后发还了被害人。被告人李伟因吸食毒品于2020年4月22日被强制隔离戒毒二年（自2020年4月22日至2022年4月21）。上述事实及量刑建议，被告人李伟在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明，被害人陈述，证人证言，辨认、指认现场笔录及照片，被告人李伟的供述和辩解，鉴定文书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李伟有多次前科、酌情从重处罚。被告人李伟到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李伟认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年11月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人李伟的违法所得人民币350元，依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 罗莉二〇二〇年六月十九日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初985号原告：胡潇楠，男，1988年9月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省襄阳市樊城区。被告：王超，男，1986年9月28日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。委托代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师，特别授权代理。原告胡潇楠与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员刘喜东、杨敏参加的合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告胡潇楠、被告王超及其委托代理人周清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡潇楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系，自2017年2月，被告因急需资金周转多次向原告借款共计人民币115000元，并于2017年3月14日向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱拒不还款，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王超辩称，不同意原告诉请，该笔借款其已经通过银行转账方式偿还，只是没有收回欠条。经审理查明，原、被告系同学、朋友关系。2017年2月1日、2月3日、3月10日，胡潇楠通过银行向王超账户分别转款20000元、30000元、11400元，共计61400元，另刷的信用卡53600元，共计借给王超115000元。2017年3月14日，王超向胡潇楠出具借条一份，内容为“今借到胡潇楠现金壹拾壹万伍仟元整（115000.00）”。此后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至法院。庭审中，王超确认借条的真实性，但其辩称已清偿上述借款，并提供了一份银行流水，该银行流水显示王超于2017年6月25日向胡潇楠账户转款四次，每次转账金额均为5000元，共计20000元；于2017年7月10日向胡潇楠账户转款两次，每次转账金额均为50000元，共计100000元，以上转账共计120000元。胡潇楠确认收到上述款项，但认为这些钱都用于还被告的贷款了，并且其与被告之间有很多经济往来。为此，胡潇楠提交了其2017年3月13日至8月27日之间的工商银行流水，该流水显示该期间内其与王超之间转账多达90多笔，金额累计达160多万元。王超则称双方之间经济往来频繁，以前胡潇楠给其出具过借条，随时写随时核账后撕掉，而涉案账目早已还清，但因为是朋友关系，没有在意这个问题也没有把借条拿走，并且实际上胡潇楠还欠他钱，但是其要求对账时胡潇楠多次推诿，故没有借条。王超提供了2014年8月21日至2017年1月23日期间，其通过民生银行给胡潇楠转账合计4875863元；2017年3月至8月，其通过农业银行给胡潇楠转账合计660000元，并提供了相关银行流水。对此，胡潇楠称2017年3月14日之前的不认可，2017年3月14日之后的可以冲抵。本院认为，本案争议的焦点有二：焦点一为胡潇楠的实际出借金额，焦点二为王超向胡潇楠支付的120000元是否系偿还本案借款。关于焦点一胡潇楠的实际出借金额，王超向胡潇楠借款，胡潇楠交付借款，王超为此出具了借条，双方形成借贷关系。虽然胡潇楠仅提供了61400元的银行转账记录，但王超确认了借条的真实性，且其也是按照115000元的金额进行还款，故本院认定实际出借本金为115000元。关于焦点二王超向胡潇楠支付的120000元是否系偿还本案借款。胡潇楠认为王超向其支付的120000元系用于还王超贷款而非本案借款，王超则认为其给付的款项系偿还本案借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，王超提交银行流水证明其已通过银行转账方式给付胡潇楠120000元，胡潇楠亦认可收到王超给付的该款项，王超作为履行方已经完成举证义务。胡潇楠主张这些钱系用于还被告贷款而非本案借款，应承担相应的证明责任，而其提供的银行流水仅能证实双方之间经济往来频繁，未能证明其前述主张，应承担举证不能的不利后果。再者，胡潇楠在诉讼中称王超提供的2017年3月14日之后的银行流水可以抵扣借款，而上述120000元的还款系发生于2017年3月14日之后，可以抵扣。综上，本院认定被告王超给付的款项为偿还本案借款，原告胡潇楠主张被告王超尚欠其115000元未偿还，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告胡潇楠的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告胡潇楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  刘喜东人民陪审员  杨 敏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4339号 原告：翁莉，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：龙岩厦鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路厦鑫花园副楼六层601、602、606，统一社会信用代码91350800717386019G。 法定代表人：简鑫昌，总经理。 原告翁莉与被告龙岩厦鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告翁莉于2020年6月1９日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翁莉自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁莉撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告翁莉负担。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年六月十九日 书记员 郭萍（代）
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执354号申请执行人：邓兵（又名邓斌），男，1973年9月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：聂红俊，男，1971年6月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人邓兵与被执行人聂红俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2132号民事判决书确定，被执行人聂红俊偿还申请执行人邓兵借款20万元，并按年利率6％支付自2019年10月8日计算至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人聂红俊名下无可供执行的财产，且申请执行人邓兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓兵发现被执行人聂红俊有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 巍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7123号原告：云南众彩物业服务有限公司，住所云南省昆明市盘龙区东白沙河片区云通嘉园小区18幢2单元102室，统一社会信用代码91530103MA6KAL9EXL。法定代表人：贺永昌。委托代理人：陈冲，男，1985年4月14日出生，壮族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县，一般授权代理。被告：马晓伟，1972年7月23日出生，住址云南省昆明市西山区。原告云南众彩物业服务有限公司与被告马晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，适用简易程序审理。原告云南众彩物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马晓伟的起诉。本院认为，原告云南众彩物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南众彩物业服务有限公司撤回对马晓伟的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十二日书记员 刘筱燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2849号申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。被执行人：中航建工集团中原工程有限公司，住所地湖北省武汉市。被执行人：关东升，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告中航建工集团中原工程有限公司、关东升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的(2019)沪0118民初7973号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告中航建工集团中原工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金及物流费人民币58,600元；二、被告中航建工集团中原工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以58,600元为基数，自2017年9月7日起计算至实际清偿之日止，按照日千分之一计算)；三、被告关东升对被告中航建工集团中原工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告关东升承担保证责任后，有权向被告中航建工集团中原工程有限公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,073.60元，公告费560元，由被告中航建工集团中原工程有限公司、关东升共同负担。届期，被告中航建工集团中原工程有限公司、关东升未履行义务。权利人上海宏信设备工程有限公司于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人中航建工集团中原工程有限公司、关东升发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行查明：两被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并对两被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执2号 申请执行人罗尔伍，男，出生于1978年10月29日，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人谢文红，女，出生于1967年8月7日，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人阿申甲，男，出生于1954年5月13日，藏族，住四川省马尔康市。 本院依据已生效的马尔康市人民法院（2019）川3201民初174号民事调解书，立案执行罗尔伍与谢文红、阿申甲借款合同纠纷一案并于2020年1月15日向两被执行人发出执行通知书，责令其履行案款410000元。两被执行人称对外债权较多，但均暂时难以兑现，制定了分期长期履行、一旦债权实现一次性付清余款的还款计划。申请执行人罗尔伍到庭予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川3201民初174号民事调解书第一项中被执行人尚未履行部分410000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾敬松 二〇二〇年六月十二日 书记员  海 松 附：执行依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11407号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：卢子波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢子波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款95123.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初997号 原告：黎某某,男,住白银市平川区。 被告：李某某,女,住白银市平川区。 原告黎某某与被告李某某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黎某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告彩礼款人民币6万元整;4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年元月份原、被告相识，后来建立关系后经双方家庭商议原告给被告彩礼6万元。原告于2019年7月30日给被告银行账户转账2万元,于2020年1月14日从银行取现金4万元交给被告父母。后来因感情方面的原因双方分手,故原告要求被告返还彩礼6万元。 李某某辩称，承认收到6万元彩礼,但在举行婚礼的前几天亲戚朋友都已到家里,原告突然取消婚礼。原被告认识已经将近3年,原告在平川煤校上学所有的花销全是其负担,这几年来的花销和青春损失费该怎么计算。 黎某某围绕诉讼请求提交的证据有：银行转账2万元凭证一张、银行柜台提取现金4万元回执一张、微信聊天记录3张,证明原告向被告银行转账2万元,给被告父母4万元现金,被告总计收到6万元。 李某某质证后认为，6万元钱是交给她的,只是给她父母走了一个过程。李某某没有提供证据。 本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月份原、被告相识，后来建立关系后经双方家庭商议原告给被告彩礼6万元,原告于2019年7月30日给被告银行转账2万元,于2020年1月14日从建设银行取现金4万元交给被告父母,后来因感情方面的原因双方分手,原告要求被告返还原告给付被告的彩礼6万元。被告承认收到彩礼6万元属实。 本院认为，按照法律规定，人民法院审理案件应当围绕当事人所争议的事实以及证据和法律适用进行审理和裁判。本案中，原告在诉状上陈述双方交往后商议彩礼并给付被告共计6万元。由此可知原告是以婚约财产纠纷提起诉讼，本案应以原告的诉讼请求和陈述的事实进行审理。所谓婚约，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。婚约财产是指按照传统习俗和习惯，在订立婚约时按习俗、习惯给付的财物，该财物也称彩礼。审理中，被告对双方存在婚约的事实予以承认，也认可收到6万元彩礼的事实。由于双方至今未办理结婚登记，根据法律规定及综合本案情形，酌定由被告向原告返还4万元彩礼。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下： 李某某向黎某某返还彩礼4万元，于本判决生效后十日内一次性付清。 案件受理费1300元，减半收取650元，由李某某负担500元，黎某某负担150元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年六月八日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初932号 原告：王敏，男，1981年8月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：赫磊，男，1979年11月29日出生，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，原住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告王敏诉被告赫磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告赫磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息9000元（以50000元为本金，按照月利率2%自2019年5月23日起暂计算至2020年2月22日止，后续利息继续计算至本息付清时止），暂合计59000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告向原告借款，原告通过微信转账和现金方式向被告出借50000元。此后，被告向原告出具借条，并承诺于2019年5月23日一次性偿还借款，每逾期一日，按照借款金额的1%支付违约金。此后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告一直推诿拖延，至今未付。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵害，依据法律规定，特依法具状起诉，望判如所请。 原告王敏为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、借条、收条、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告向原告借款5万元并约定还款期限等事实。 被告赫磊未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年3月23日，被告出具借条一份，载明借到原告5万元，承诺于2019年5月23日一次性还清本金，若届时不能全部还款，每延期一日，按全部借款金额的1%支付违约金等内容。同日，被告出具收条一份，载明收到原告5万元。因被告未还款，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由被告出具的借条、收条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条约定还款期限业已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请予以支持。借条约定逾期违约金为1%/日，折合月利率30%，超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），对于超出部分，本院不予支持，具体期限应自还款期限届满次日（2019年5月24日）起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赫磊于本判决生效之日起十日内归还原告王敏借款本金50000元并以所欠借款本金为基数按月利率2%向原告王敏支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1276元，由被告赫磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  吴永艳 人民陪审员  朱维龙 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初978号原告:甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。住所地：临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人:王某1，系该公司董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N委托诉讼代理人:袁某，系甘肃临泽农村商业银行股份有限公司平川支行四坝分理处客户经理。被告:豆某1，男，农民，住临泽县，联系电话182XXXXXXXX。被告:王某2，女，农民，住临泽县。被告:王某3，男，农民，住临泽县，联系电话180XXXXXXXX。被告:豆某2，男，农民，住临泽县，联系电话181XXXXXXXX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告豆某1、王某2、王某3、豆某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁某到庭参加了诉讼，被告豆某1、王某2、王某3、豆某2经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的借款54105.21元，承担利息1615.04元（利息计算止2020年5月13日），合计55720.25元，并利随本清；2.要求被告王某3、豆某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告豆某1与被告王某2系夫妻关系。2017年7月29日被告豆某1、王某2向原告借款17万元，赵永祥与被告王某3、豆某2为该笔借款提供担保，约定于2018年7月28日偿还借款。借款到期后，经原告催收，担保人赵永祥偿还借款本金112388.14元、利息15432.02元，被告豆某1、王某2至今仍有借款54105.21元及利息1615.04元（利息计算止2020年5月13日）未偿还。被告王某3、豆某2也未履行担保保证责任。被告豆某1、王某2、王某3、豆某2缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款保证担保合同、借款借据、甘肃省农村信用社机打凭条、担保贷款催收通知书各一份、身份证复印件四份。被告豆某1、王某2、王某3、豆某2缺席未发表质证意见。法庭审查认为，原告提交的上述证据能够证明原告和赵永祥以及被告豆某1、王某3、豆某2订立农户联保借款合同，赵永祥以及被告豆某1、王某3、豆某2为被告豆某1向原告借款提供连带责任保证的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告和赵永祥以及被告豆某1、王某3、豆某2订立农户联保借款合同一份，合同约定：被告豆某1向原告借款17万元，借款期限为12个月，即自2017年7月29日至2018年7月28日，借款年利率为7.96%，逾期利率在贷款合同利率的基础上加收50%计算利息，利息按季度结清，借款合同还对合同双方的权利义务等事项做了详细约定。借款合同签订后，原告于2017年7月29日向被告豆某1发放了借款17万元。借款合同约定的期限届满后，经原告催收，担保人赵永祥偿还借款本金112388.14元、利息15432.02元，被告豆某1至今有借款54105.21元及利息1615.04元（利息计算止2020年5月13日）未偿还。被告王某3、豆某2也没有履行其担保责任。本院认为，借款人应当偿还借款。被告豆某1向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告豆某1偿还借款本金及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王某3、豆某2在与原告签订的借款合同中对被告豆某1向原告借款17万元本息的履行提供保证担保，且约定了保证责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告王某3、豆某2承担保证责任符合法律规定。被告王某2作为财产共有人在借款借据上签名。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王某2履行偿还借款本息的请求符合法律规定。被告豆某1、王某2、王某3、豆某2经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告主张诉讼请求的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆某1、王某2偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金54105.21元，承担利息1615.04元，合计55720.25元，限被告豆某1、王某2于本判决生效后二十日内履行，2020年5月13日后的借款利息按年利率11.94%计算至借款还清为止；二、被告王某3、豆某2对上述借款本息的履行承担连带清偿责任。案件受理费1293元，减半收取646.5元，由被告豆某1、王某2承担，被告王某3、豆某2承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 峰 二〇二〇年六月五日书记员 宋艳琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初314号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董建民，男，1969年8月6日出生于北京市房山区，汉族，高中文化，北京八方达客运有限责任公司司机，住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月14日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞281号起诉书指控被告人董建民犯妨害公务罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人董建民到庭参加了诉讼，法律援助值班律师李艳到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年4月13日19时许，在北京市房山区窦店镇汇景家园2号楼2单元201室，被告人董建民与妻子发生纠纷，其女儿报警，后北京市公安局房山分局窦店派出所民警李某1等人前往现场处置，处置过程中被告人董建民拒不配合民警工作，不佩戴口罩，并用果盘将民警打伤，后被制服。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某1的伤情构成轻微伤。被告人董建民于2020年4月13日经公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人董建民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议判处其有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人董建民对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年4月13日19时许，在北京市房山区窦店镇汇景家园2号楼2单元201室，被告人董建民于酒后与妻子发生纠纷，后其女儿报警。北京市公安局房山分局窦店派出所接警后，指派民警李某1、李某2前往现场处置。处置过程中被告人董建民拒不配合民警工作，不佩戴口罩，并用果盘将被害民警李某1面部打伤，造成李某1左侧颧面部软组织损伤，后被告人董建民被制服。在民警李某1制服董建民过程中，造成右小腿部分被划伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某1身体所受损伤程度已构成轻微伤。当日23时，被告人董建民被民警传唤到案。2019年4月25日，被害民警李某1出具谅解书，对被告人董建民表示谅解。上述事实，被告人董建民在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人李某1的陈述，证人李某2、冯某1、冯某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，谅解书，执法通录像，接报案记录、110接警单、受案登记表，立案决定书，到案经过，身份证明以及被告人董建民的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人董建民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人董建民犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董建民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人董建民当庭自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。又鉴于被害民警对被告人董建民表示谅解，可对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人董建民犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董建民犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年六月十九日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执113号 申请执行人潘世杭、被执行人高尚奎： 关于潘世杭与高尚奎借款合同纠纷一案，申请执行标的70000元。经本院立案执行，被执行人高尚奎已将所借欠款70000元支付给潘世杭，申请人自愿放弃迟延履行期间债务利息。至此，申请执行人潘世杭向本院申请执行的本院（2019）黔2726民特130号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保842号申请人：李繁，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省住济南市槐荫区。被申请人：徐朝廷，男，1988年4月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：张宪龙，男，1959年6月30日出生，汉族，住山东省泗水县。申请人李繁与被申请人徐朝廷、张宪龙股权转让纠纷一案，申请人李繁于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐朝廷、张宪龙银行存款275000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人华安财产保险股份有限公司山东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李繁的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐朝廷、张宪龙银行存款275000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1895元，由申请人李繁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭常德二〇二〇年六月二十九日书记员  杨雪静
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执637号被执行人：胡雪峰，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人胡雪峰追缴违法所得、罚金一案中，经审查，被执行人胡雪峰应向本院缴纳违法所得8000元，罚金50000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人胡雪峰名下无证券权益、无不动产权益、有银行存款161.93元已扣划、无车辆信息；经本院执行，违法所得执行到位161.93元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳违法所得和罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  刘 兰审判员  冯海鹰二〇二〇年六月二十三日书记员  杨景东
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初382号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人葛修承，男，1978年10月1日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年2月4日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人葛修承犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人葛修承到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控，2020年1月26日21时许，在新沂市棋盘镇××村××组××号田某家中，被告人葛修承酒后与田某1在打麻将时发生口角并引发厮打，后双方被围观群众劝开。被告人葛修承在返回家后，对被田某1殴打一事忿忿不平，遂携持菜刀至田某家中将田某1头部砍伤。经新沂市公安局法医鉴定，田某1的主要损伤为头部及后项部刀砍伤，伤情构成轻伤一级。被告人葛修承于2020年1月28日主动到新沂市公安局投案，后如实供述其犯罪事实。2020年5月14日，被告人葛修承签署了认罪认罚具结书。本案在审理过程中，被告人葛修承与被害人田某1达成赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人葛修承在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、被告人的到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、情况说明，收条、谅解书等书证，被害人田某1的陈述，证人田某、田某2、田某3、田某4、田某5、葛某等人的证言，被告人葛修承的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书、现场勘验笔录及同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛修承因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人葛修承主动投案并如实供述犯罪事实系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人葛修承犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人葛修承具有自首情节，认罪认罚，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人葛修承从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人葛修承犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年六月十九日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13872号起诉人：景学贵，女，1955年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人景学贵以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人景学贵向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人景学贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初6808号                  当      事      人              原告              原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210112780081891M，住所地沈阳市浑南区临波路10号22栋一层。      法定代表人：王伟，系公司经理。      委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系公司员工。                  被告              被告：张玉琴，女，1953年3月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。      委托诉讼代理人：张巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费45,728元，诉讼费由被告承担。                   被告      辩称              拖欠物业费事实及数额属实，被告不缴纳物业费的原因如下：一、原告所依据的《物业管理服务委托合同》违反法律强制性规定，属无效合同，不具有法律效力；二、原告所依据的《物业管理服务合同》不具有法律追溯力；三、原告未按合同约定履行义务，违约在先；四、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以保护。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区。              房屋      面积              265.56平方米                  收费      标准              2元/平方米/月              欠费      时间              2012年10月29日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于被告提出的原告所签订的前期物业服务合同属无效合同的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告作为物业服务公司与建设单位签订的前期物业服务合同对包括被告在内的业主具有约束力，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，原告在园区内张贴物业费催费通知单应属于原告主张权利的行为，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      被告应支付的物业费金额计算为：86.1个月×2元/平方米/月×265.56平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额45,728元，本院对此予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              被告张玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2012年10月29日至2019年12月31日期间的物业费45,728元。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费471.5元，由被告张玉琴负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴丽二〇二〇年六月十九日法官助理卢政麒书记员郭雨朦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监62号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：熊骥，男，1971年7月26日出生，汉族，住广东省珠海市。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人熊骥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的(2013)渝一中法民终字第05192号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初340号原告：沈荣才，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱园园，射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告：张明清，男，1975年9月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告沈荣才诉被告张明清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈荣才及其委托诉讼代理人朱园园到庭参加诉讼，被告张明清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈荣才向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工资25130元。事实与理由：2010年，原告至被告经营的木材加工厂从事木材加工工作，期间，被告向原告支付大部分劳务工资，经结算尚欠原告25130元工资未支付，被告向原告出具工资欠条。后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。张明清未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告沈荣才在张明清经营的木材加工点从事木材加工工作。双方结算后，被告张明清于2013年7月23日向原告出具欠条1份，载明：“欠到沈荣才贰万伍仟壹佰叁拾元整”等内容，后虽经原告催要，但被告并未实际支付。以上事实，由欠条及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系，原告依约提供劳务，被告理应按照约定给付原告相应的报酬，被告向原告出具了欠条，可以明确被告欠付原告劳务报酬25130元。而被告未能及时结清劳务费，经原告催要不还，已构成违约，原告要求被告支付劳务欠款25130元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈荣才劳务报酬25130元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告张明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周    子    荣人民陪审员 刘从江人民陪审员吴桢桢二〇二〇年六月二十九日法官 助理 王         伟书 记 员 张    慧    雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。