wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3907号 原告：李炯，女，汉族，1961年7月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告李炯与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李炯的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李炯向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款82,315元。2、请求被告从2018年11月1日支付未付款项的违约金（按照每日未退款余额的万分之一计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月11日原告与被告签订了经营权转让协议。协议约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋1层53号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为8.82平方米，原告共向被告支付转让金190,510元。2018年3月28日，在原告与被告签订的《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2019年2月9日，接被告通知，要求原告签终止合同协议。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并采用分期付款的方式收取被告的投资余款154,291.68元，从2月至9月每月退款17,100元，10月退款17,491.68元。但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款82,315元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议上未约定资金占用费；诉讼费、保全费由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月11日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买都市锦江区，建筑面积8.82平方米房屋的10年经营权。 2018年2月9日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月11日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2018年2月9日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2018年2月9日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额37,784.88元，原告从2013年6月至今收到的全部收益74,005.20元，减去按照银行利率计算收益37,784.88元，超额36,220.32元将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款154,291.68元，被告采取分9期的支付方式向原告支付款项，从2月至9月每月退款17,100元，10月退款17,491.68元，退款金额在2018年10月31日之前支付完毕。三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 认定以上事实有原告李炯提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告确认已收到被告退还的投资款71,971.68元，要求被告偿还剩余投资款82,315元，被告不持异议，本院予以确认。因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担违约责任，原告主张被告支付自2018年11月1日起按每日万分之一计算未付款项的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炯退还投资款82,315元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告李炯支付违约金（以尚欠投资款为基数，自2018年11月1日起按照每日万分之一计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1004?元，保全费935元，两项合计1,939元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1306号 原告：安徽宇业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：汪龙发，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。 被告：安徽朗懿互联科技集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：胡鹏，公司总经理。 原告安徽宇业建筑安装工程有限公司（以下简称“宇业公司”）诉被告安徽朗懿互联科技集团有限公司（以下简称“朗懿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宇业公司的委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼，被告朗懿公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告宇业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告履约保证金及利息、补偿款53万元整；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息（自2019年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费、诉讼代理费、保全费等。事实及理由：2019年3月6日，原、被告双方签订一份《北京大学附属学校改造工程施工合同》，被告将北京大学附属学校(安庆培文学校)改造工程发包给原告，合同约定“在签订合同后乙方需向甲方交50万元履约保证金”。原告依约于2019年3月26日通过网上转账向被告账号汇款50万元履约保证金。后因该工程无法动工，双方遂于2019年6月13日另签订一份《终止建筑工程施工合同协议书》，约定：被告支付原告本金、利息、补偿款共计53万元整，定于2019年6月15日前一次性付清。但经原告多次催要，被告至今仍未履行，原告具状诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告朗懿公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。 原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：首先，原、被告于2019年3月6日签订《北京大学附属学校改造工程施工合同》，约定被告将北京大学附属学校(安庆培文学校)改造工程发包给原告施工。原告为承接上述工程于2019年3月26日按照合同约定向被告朗懿公司的银行账户汇入履约保证金50万元。后双方协商一致，于2019年6月13日另行签订《终止建筑工程施工合同协议书》，解除上述《北京大学附属学校改造工程施工合同》，约定由被告支付原告本金、利息、补偿款共计53万元，并承诺于2019年6月15日前一次性全部汇入原告名下账户。现履行期限已经届满，但被告一直未按约退还原告上述费用，原告要求被告退还上述本金、利息、补偿款共计53万元具有事实与法律依据，本院予以支持；其次，《终止建筑工程施工合同协议书》第二条明确约定该款应于2019年6月15日前由被告一次性付清，现被告拒不退还上述费用，致使原告在被告延迟给付期间丧失对上述资金的占有、使用、收益，原告要求自2019年6月16日起开始计算逾期付款利息具有事实与法律依据，本院予以支持；最后，原告主张由被告支付诉讼代理费，但未向本院提交律师代理合同、转账凭证、律师费收据等证明其为主张权益而实际支出的诉讼代理费，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽朗懿互联科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告安徽宇业建筑安装工程有限公司保证金、利息及补偿款共计53万元并承担该款利息（利息自2019年6月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安徽宇业建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9100元，由被告安徽朗懿互联科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  余 浩 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  程金凰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执908号 郑传会、彭朝付： 郑传会与彭朝付婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5031.94元，未执行到位的968.06元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年6月18日将该款转付给郑传会。至此，郑传会向本院申请执行的（2019）黔0324民初1057号民事调解书中明确的2019年7月至2019年12月的子女抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2378号罪犯黄明全，男，1989年12月27日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区贵港市人，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月13日作出(2010)浙温刑初字第96号刑事判决，以被告人黄明全犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年5月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄明全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄明全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄明全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯黄明全减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月20日起至2028年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初440号 原告：梁进才，男，1961年10月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告：范志富，男，1963年1月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 原告梁进才与被告范志富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告梁进才于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁进才的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁进才撤诉。 案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告梁进才负担。 审判员  张慧 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保90号申请人：李楠，女，1984年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。被申请人：北京资本汇股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号枫蓝国际中心B座1205。法定代表人：吕梁。被申请人：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路2号楼有福商务酒店三层306室。法定代表人：方军。被申请人：北京旅途开心酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路北侧千禧街A座。法定代表人：方军。被申请人：北京清上园宾馆有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号20号楼1层局部、2-6层。法定代表人：方军。被申请人：有福商务酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：方军。被申请人：北京通达开源酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区八宝庄小区40号楼。法定代表人：方军。被申请人：北京海天之光酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区八宝庄小区3号楼。法定代表人：方军。被申请人：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人李楠于2020年5月11日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京资本汇股权投资基金管理有限公司、中子汇金投资集团有限公司、北京旅途开心酒店管理有限公司、北京清上园宾馆有限公司、有福商务酒店（北京）有限公司、北京通达开源酒店管理有限公司、北京海天之光酒店管理有限公司、方军价值330万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年5月15日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人李楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京资本汇股权投资基金管理有限公司、中子汇金投资集团有限公司、北京旅途开心酒店管理有限公司、北京清上园宾馆有限公司、有福商务酒店（北京）有限公司、北京通达开源酒店管理有限公司、北京海天之光酒店管理有限公司、方军价值三百三十万元的财产。案件申请费五千元，由李楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月二日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初811号 原告：何朋林，男，1991年11月14日出生，汉族，无极县人。 被告：张磊，男，1983年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告何朋林与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告何朋林于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何朋林撤诉。 案件受理费2347元，减半收取计1173.50元，诉讼保全费780元，由原告何朋林负担。 审判员 刘 静 二〇二〇年六月十一日 书记员 贾巧丽 ——
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初267号原告：江连宝，男,1972年2月14日生,汉族,居民，住安徽省泾县。被告：梅义兵，男，1979年1月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告江连宝诉被告梅义兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江连宝到庭参加诉讼，被告梅义兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。江连宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令梅义兵立即偿还矿石款29000元；2、诉讼费用由梅义兵承担。事实和理由：江连宝从事货物运输业务,与矿山人员较熟悉,梅义兵曾多次在江连宝处赊购矿石，截止到2017年元月27日,梅义兵尚欠江连宝29000元，并亲笔出具欠条一张。事后,江连宝曾多次催讨，但梅义兵至今未支付。梅义兵未作答辩。江连宝为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、江连宝的身份证复印件1份，证明江连宝的身份情况。2、欠条1份，证明梅义兵欠江连宝矿石款29000元的事实。经审查，江连宝所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅义兵因生产经营需要，2013年期间，梅义兵向江连宝购买矿石。因所欠部分矿石款未及时支付，经核算，2017年1月27日，梅义兵向江连宝出具了欠条一份，确认欠江连宝矿石款29000元。本院认为：梅义兵与江连宝之间的买卖合同关系有梅义兵出具的欠条证明，事实清楚。梅义兵应按照欠条约定的数额向江连宝支付矿石款，梅义兵至今尚欠江连宝矿石款29000元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。江连宝要求梅义兵给付矿石款29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅义兵于本判决生效后十日内给付原告江连宝矿石款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），公告费300元，合计825元，由被告梅义兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇二〇年六月二十三日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0605民初209号 原告(反诉被告)：白山市江源区供销合作社联合社，住白山市江源区富强二区。 统一社会信用代码12220625MB0T81345N 法定代表人：姜涛，系供销社主任。 委托诉讼代理人：程佩勇，系监事会主任。 委托诉讼代理人：高秀君，系单位会计。 被告（反诉原告）：白山市启嘉建筑有限公司，住白山市浑江区民华小区。 统一社会信用代码912206015650730043 法定代表人：单宝桂，系经理。 委托诉讼代理人：李哲锋，系吉林郭新敏律师事务所律师。 被告:贺方建，男，1962年2月6日生，无职业，住白山市江源区。 被告：白山市江源区孙家堡子信誉陶瓷城，住白山市江源区。 统一社会信用代码92220625MA148QWF33 法定代表人:李义芳，系经理。 委托诉讼代理人：曲慧刚，系吉林审航律师事务所律师。 白山市江源区供销合作社联合社（以下简称供销社）与白山市启嘉建筑有限公司（以下简称启嘉公司）、贺方建、白山市江源区孙家堡子信誉陶瓷城（以下简称信誉陶瓷城）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。供销社委托诉讼代理人程佩勇、高秀君，启嘉公司法定代表人单宝桂及委托诉讼代理人李哲锋，信誉陶瓷城法定代表人李义芳及委托诉讼代理人曲慧刚到庭参加诉讼。贺方建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启嘉公司反诉称：2013年，贺方建到我公司说他给蔬菜中心干了一些小活，当时不知道他签了一些合同，他说他个人没有资格干工程，借用我们启嘉公司的名义进行施工，说干完活后进行结算拨付工程款。工程款1156616元也拨到我们启嘉公司了，拨款时说是拨的进度款，工程都是贺方建自己施工的，我们公司没有出资。施工合同、施工结算审核表中启嘉公司的公章、法定代表人单宝桂的名字均不是公司及单宝桂所为。工程总价款是1256616元，供销社支付到启嘉公司1156616元，尚欠100000元工程款未付，供销社应当将100000元工程款支付给启嘉公司。反诉要求供销社支付工程款100000元。 供销社辩称：2013年、2014年，启嘉公司和蔬菜管理服务中心（现供销社的前身）签订了六份施工合同，启嘉公司承建了八宝农业观光园辅助用房维修一期工程、江源区红石村温室大棚维修工程、观光园辅助维修二期工程、江源区八宝农业观光园温室大棚屋面维修、农业观光园房屋装修及蓄水池工程施工、观光园新建猪舍、温室大棚加固及甬道工程。六项工程价款为1256616元，供销社向启嘉公司支付工程款1156616元，启嘉公司给我们出具了608706元的发票，剩余100000元工程款按照实际施工人贺方建的要求转账付给了信誉陶瓷城，贺方建给出具了100000元的收条。工程款已全部支付，应驳回启嘉公司的反讼请求。 陶瓷城辩称：贺方建以江源区蔬菜管理中心的名义到陶瓷城采购原材料，总价款为101835元，最终结算给付了100000元，通过江源区蔬菜管理中心拨付，此案与我无关。 贺方建未提交答辩状未到庭参加诉讼。 经审理查明：2013年、2014年，启嘉公司和蔬菜管理服务中心（现供销社的前身）签订了六份施工合同，启嘉公司承建了八宝农业观光园辅助用房维修一期工程、江源区红石村温室大棚维修工程、观光园辅助维修二期工程、江源区八宝农业观光园温室大棚屋面维修、农业观光园房屋装修及蓄水池工程施工、观光园新建猪舍、温室大棚加固及甬道工程。2013年10月25日，白山市江源区审计局出具三份工程结算审定表验收了一部分工程。2015年5月8日，白山市江源区审计局出具了政府投资建设项目施工结算审核表三份验收了剩余部分工程，六项工程总价款为1256616元。 2013年-2015年，贺方建在信誉陶瓷城购买原材料花费101835元。供销社向启嘉公司支付工程款1156616元，剩余100000元工程款供销社转账付给了信誉陶瓷城，贺方建出具了100000元的收条。 庭审中，启嘉公司对六份施工合同、六份施工结算审核表中启嘉公司的公章、单宝桂签名的真实性提出异议但不申请司法鉴定。启嘉公司自认贺方建借用启嘉公司的资质承建了上述工程，收到供销社工程款1156616元后将工程款全部付给了贺方建，上述工程贺方建是实际施工人，启嘉公司没有出资。 本院认为：供销社起诉启嘉公司，要求启嘉公司出具647910元工程款的发票，本院以供销社的起诉不属人民法院民事诉讼收案范围作出（2020）吉0605民初209号民事裁定书，驳回了供销社的起诉。在本判决书中，对本诉的处理不再赘述。 启嘉公司提起反诉，要求供销社给付工程款100000元。依据启嘉公司的自认，贺方建是案涉工程的实际施工人。在启嘉公司对案涉工程没有实际出资的情况下，贺方建作为实际施工人有收取工程款的权利。贺方建指示供销社转给信誉陶瓷城的工程款100000元并无不当,供销社已将工程款全部支付完毕，启嘉公司的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 驳回白山市启嘉建筑有限公司的反诉请求。 案件受理费减半收取1150元（启嘉公司已缴纳），由白山市启嘉建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  庄武艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  唐 人
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢209号 关于宽城满族自治县乾昇小额贷款有限责任公司申请执行杨长学、张利华、王继强借款合同纠纷一案，本院于2020年06月22日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初2607号 原告：岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。住所地：岳阳市岳阳楼区洞庭南路809号办公楼2楼。 法定代表人：吴登峰，总经理。 委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：潘红霞，女，1969年9月12日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司（以下简称“华泰公司”）与被告潘红霞物权保护纠纷一案，本院2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人王秀琬、被告潘红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离位于岳阳华泰资源开发利用有限公司房屋门面，并交还给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉被告返还的房屋，系原告的房产，截止至起诉之日一直被被告占有。上述房屋及占用土地在2011年纳入洞庭新城旧城改造项目拆迁范围，市、区政府及相关单位多次召开联席会议，要求华泰公司尽快完成拆迁交地工作。原告通过书面通知、电话通知、上门劝告等方式要求被告搬离并交还被其占有的房屋，但被告以种种理由予以拒绝。鉴于被告的行为损害了原告的利益，原告特诉至法院。 被告潘红霞辩称：原告公司从来没有派人过来与被告协商。被告潘红霞的丈夫为原告公司职工，但是现在已经买断下岗。被告要求原告对于腾房需要花费的费用及后续自行搭建房屋的费用进行补偿。 查明的事实 被告潘红霞系原岳阳市木材总公司职工的妻子。岳阳市木材总公司的工商登记资料显示，该公司成立于1989年8月3日，曾用名为岳阳市木材公司。1991年12月26日，岳阳市木材公司变更名称为岳阳市木材总公司。涉案房屋无单独产权证，房屋总证登记在岳阳市木材公司名下，房屋坐落于南津港居委会，所有权人为岳阳市木材公司，房产证号为岳政房权字第甲×××号，房产证填发日期为1995年11月27日。房屋建成后，被告潘红霞的丈夫经木材总公司安排入住涉案房屋，居住至今。 2000年2月21日，岳阳市人民政府以岳政函［2000］4号《关于同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团整体兼并的批复》，同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团有限公司以承担债务方式整体兼并。上述《批复》的具体内容为：1、以2000年3月1日为兼并基准日，由岳阳纸业集团有限公司以承担债务方式兼并岳阳市木材总公司的全部资产和人员，并承担岳阳市木材总公司的全部债权债务；2、实施兼并后，被兼并方为兼并方控股的具有独立法人资格的子公司，兼并后新设立的子公司按现代企业制度规范改制，按国家有关法规和政策规定向当地缴纳各种税费；3、以兼并基准日为准，被兼并方现有在册职工692人、离退休人员563人中全民合同制身份员工纳入岳阳纸业集团统一劳动人事管理，与兼并方员工同等待遇，其非全民合同制员工及下岗职工由被兼并方根据兼并后的需要予以安排。被兼并方的职工养老保险，由岳阳纸业集团有限公司与社会养老保险机构统一结算；4、兼并实施后，兼并方根据经济效益、市场需求及企业整体发展需要，有计划地向被兼并方投入，开展木材深加工和土地资源的开发，提高附加值，扩大造纸用材的收购、贮存、加工、供应能力，实现企业产品结构调整和产品升级换代的战略目标。2000年3月28日，岳阳纸业集团有限公司将岳阳市木材总公司兼并后变更登记为岳阳纸业集团华泰木业有限责任公司。2000年7月25日，湖南省财政厅向湖南省轻工集团总公司及岳阳市国有资产管理局出具湘财办函字［2000］57号《关于同意将岳阳市木材总公司的全部国有资产无偿划转给岳阳纸业集团有限公司的批复》，该《批复》的具体内容为：同意从2000年3月1日起将岳阳市木材总公司的全部国有资产划转给岳阳纸业集团有限公司管理，其具体数据以评估结果为准，即：资产总额46412461元，负债总额34291997元，所有者权益12120464元。相应增加省轻工集团总公司管理的国有资产，减少岳阳市国有资产管理局管理的国有资产，请你们负责指导和监督兼并双方及时办理资产交接和国有资产产权变更登记手续。上述批复下达后，相关单位未按批复要求对岳阳市产在内的资产办理产权变更手续。2004年2月25日，岳阳纸业集团华泰木材有限责任公司更名为岳阳华泰木材有限责任公司。2009年8月28日，岳阳华泰木材有限责任公司变更为岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。2016年6月9日，岳阳市木材总公司被吊销营业执照，但并未注销企业登记。 2014年，案涉房屋被纳入棚户区改造范围，原告华泰公司以已经兼并岳阳市木材总公司，案涉房屋为华泰公司资产为由要求被告搬离房屋，被告潘红霞以其系合法占有为由予以拒绝。原告遂诉至本院。 另查明，2015年华泰公司在岳阳市岳阳楼区，拟为搬迁职工分配居住，但部分职工以面积小、生活环境等理由为由拒绝选房或入住。华泰公司在庭审时陈述，被告辩称的已拆迁户获得的5万元，是在执行过程中搬迁户与洞庭新城公司协商后支付。 判决的理由与结果 本院认为，根据岳阳市人民政府岳政函[2000]4号《关于同意岳阳市木材总公司由岳阳纸业集团整体兼并的批复》及湖南省财政厅湘财办函字[2000]57号《关于同意将岳阳市木材总公司的全部国有资产无偿划转给岳阳纸业集团有限公司的批复》，岳阳市木材总公司于2000年3月1日被岳阳纸业集团有限公司兼并后变更为岳阳纸业集团华泰木业有限责任公司，后经多次变更登记为原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司，岳阳市木材总公司的全部资产已全部划归原告华泰公司所有，故案涉房屋虽登记在原岳阳市木材公司名下，但原告华泰公司可作为权利主体提起诉讼主张物权。 被告潘红霞提出其丈夫最初经岳阳市木材总公司安排入住诉争房屋，后与其丈夫结婚后一直在房屋居住，系合法、有权占有，被告未通过房改或其他方式取得房屋所有权，被告亦认可该房为公房，现该房屋已被确定为征收范围，无法满足其继续居住的需求，华泰公司要求潘红霞搬离于法有据。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。被告潘红霞虽为岳阳市木材总公司职工的亲属，其继续占用诉争房屋属无权占有，应当向权利人原告华泰公司返还无权占有的房屋，对原告华泰公司的诉讼请求，本院予以支持。同时，鉴于华泰公司在2000年兼并岳阳市木材总公司的实际情况，原告华泰公司亦应切实履行企业应尽的责任和义务，对包括本案被告在内的诉争房屋实际占有人进行妥善安置。被告辩称应一视同仁支付搬迁费用、装修和搭建私房补偿问题，与本案不是同一法律关系，在本案中不宜处理，当事人可以另行协商或通过其他途径解决。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 限被告潘红霞在本判决生效之日起六十日内搬离位于岳阳市岳阳楼区洞庭南路809号岳阳华泰资源开发利用有限责任公司房屋，并将该房屋交还给原告岳阳华泰资源开发利用有限责任公司。 本案案件受理费50元，由被告潘红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李梦婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3030号之一 申请执行人：张玉琳，女，1983年7月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1110号民事调解书，本院于2020年5月27日受理张玉琳申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的110000元，执行费1550元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执52号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：四川省绵阳市富乐路17号。法定代表人：陈雪海，该支行行长。被执行人：周仕勇，男，汉族，生于1975年10月19日，住绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民担字第77号民事裁定书一案,原执行案号为（2018）川0703执恢1206号,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2017年3月9日查封了被执行人周仕勇名下位于绵阳市涪城区小北街8号新华紫金峰庭1栋1层12号房屋，现我院拥有该房屋处置权。2020年5月28日我院对被执行人对周仕勇名下位于绵阳市涪城区小北街8号新华紫金峰庭1栋1层12号房屋进行第一次公开网络司法拍卖，成交金额为1263864元，扣除本案预算执行费28400元和买受人垫付的契税160405.44元后，剩余款项1075058.56元已支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行。周仕勇名下位于绵阳市涪城区小北街8号新华紫金峰庭1栋1层11号、13号商铺和位于涪城区涪城路58号1栋B单元3楼5号的住房均被其他法院首查封，且均有抵押权，抵押权人也不是本案申请人，本院不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统对被执行人周仕勇名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人周仕勇名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人周仕勇纳入限制高消费名单，截至2020年6月28日，已执行到位案款1075058.56元。本案经合议庭合议后决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人周仕勇仍有继续履行（2015）涪民担字第77号民事裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行发现被执行人周仕勇名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾羽审判员  顾琦审判员  张奕二〇二〇年六月二十八日书记员  贾娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8114号原告：西安天虹电气有限公司，住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：徐合刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑庆君，男，x族，xxxxx年x月xx日出生，住甘肃省岷县，系该公司员工。被告：陕西永力电器设备有限公司，住所地：陕西省宝鸡市xxxx。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。法定代表人：杨青柏，该公司董事长兼总经理。本院受理原告西安天虹电气有限公司与被告陕西永力电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安天虹电气有限公司撤回起诉。本案案件受理费2876元，减半后由原告自行承担1438元。审判员  刘静二〇二〇年六月二日书记员  王达打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0202民初62号原告：王晓华，女，1963年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被告：冯溯源，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。原告王晓华与被告冯溯源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓华到庭参加诉讼，被告冯溯源经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款148800元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均为中国平安保险公司芜湖支公司员工，系同事关系。因被告是原告的业务主管，出于对被告的信任，原告于2015年以现金方式出借被告139200元，约定月利息2%，初期被告尚能按期履行。后于2016年5月31日被告再次向原告借款9600元，并将两笔借款合并出具借条一张，约定还款日期。2016年年底被告就关机失联，原告曾通过多种渠道试图联系被告协商解决均无果。现原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。原告王晓华为证明其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告共计借款148800元的事实。被告冯溯源未答辩，亦未提供证据。经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年5月31日，被告冯溯源给原告王晓华出具借条一张，借条载明“今借到王晓华人民币壹拾叁万玖仟贰佰元整（139200.00）于2017年5月31日还清。自2016年5月25日后所产生的利息按借款合同约定的结息方式计算到借款还清之日止。备注：另借用王晓华人民币玖仟陆佰元整（9600.00）于2016年12月31日还清”。庭审中，原告陈述130000元系通过自己及儿媳妇的信用卡取现方式于2015年7月31日交付给被告，18800元是通过信用卡刷卡方式分两次支付给被告，双方口头约定过利息为月利率2%或者2.5%，但未签订过借条中所写的借款合同。借款后被告在2017年10月底归还过原告4000元利息，此后再无归还其他本息。后原告多次向被告催要借款未果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条约定的还款期限业已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金148800元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯溯源自本判决生效之日起十日内偿还原告王晓华借款本金148800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3276元，由被告冯溯源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  柴丽丽人民陪审员  周文彬人民陪审员  张学佳二〇二〇年六月十六日书 记 员  朱婷婷附本案法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12825号原告：杨雅楠，女，1978年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨晓波，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，北京市隆安律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告杨雅楠与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨雅楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1109000元；2.判令被告支付原告利息暂定为32234.15元；3.判令被告支付原告律师费15000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日起至2019年10月，原告累计购买理财4份。分别签署了《出借咨询与服务协议》，原告先后通过POS机刷卡和被告完成理财交易，转账金额共计1020800元，其中，合同编号：81900596，转账金额460800元；合同编号：81928189，转账金额：60000万元；合同编号：81922281，转账金额：100000万；2015年投入金额：400000万，期间原告获取利益269413元，故原告主张1109000元本金。期间，原告急需用钱，发现被告存在兑付危机，经营困难等情形，多次向被告申请赎回本金及支付利息未果，无奈之下，向贵院提起民事诉讼，以便维护原告的合法权益不受侵犯，特此诉讼，以期诉请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨雅楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十二日书记员  邱松宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2079号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人何超，男，1989年6月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院移送执行的何超罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初705号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何超没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月12日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何超的财产进行了查证：经查，被执行人何超名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2688号原告：沙瑞卿，女，1995年12月19日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。被告：邹城市盘子女人坊摄影部，住所地：邹城市经营者：李海英。被告：李海英，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告沙瑞卿与被告邹城市盘子女人坊摄影部、李海英返还原物纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙瑞卿到庭参加诉讼。邹城市盘子女人坊摄影部、李海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。沙瑞卿提出如下诉讼请求：诉讼请求：1.判决被告偿还协议古装套餐欠款4500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日，在邹城市盘子女人坊摄影服务中心预定2088元照片拍摄套餐1套，2018年7月28日支付选片费2500元，合计4500元，现已拍摄照片但未取到照片。经多方打探得知该店负责人联系方式，又经多次讨要依然未能进行退款或兑现购买协议事项。现诉请法院判决被告偿还原告人民币4500元，以维护原告合法权益。本院经审理认定事实如下：被告邹城市盘子女人坊摄影部，系一家个体工商户，经营范围为摄影服务，经营者为李海英。2017年12月24日，原告向被告邹城市盘子女人坊摄影部交付2088元，预订了一份摄影套餐，并于当天拍摄完毕。2018年7月28日，原告选片后支付费用2500元，但至今未收到照片。2019年10月份，原告发现邹城市盘子女人坊已经关门不再营业，原告要求被告返还交纳的价款未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，2018年9月16日，李海英将该邹城市盘子女人坊摄影部、邹城市盘子女人坊摄影部承包给徐进欣经营，并签订《邹城盘子女人坊摄影和邹城凤绫儿摄影承包协议书》一份，约定承包期限自2018年10月1日起至2021年9月30日。双方在承包合同中并未对有关原告交纳的摄影费用予以约定。上述事实，主要是根据原告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告邹城市盘子女人坊摄影部已经订立口头摄影服务合同，且原告已经将价款支付给被告，被告至今未能向原告交付照片，应当返还原告已经支付的价款。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。李海英系邹城市盘子女人坊摄影部登记的经营者，依法应当承担偿还涉案货款的责任。被告邹城市盘子女人坊摄影部、李海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹城市盘子女人坊摄影部、李海英于本判决生效后十日内返还原告沙瑞卿4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市盘子女人坊摄影部、李海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年六月二十九日书记员  王 莉
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢380号被执行人：曲某某，女，汉族，无职业，户籍地为吉林省通化市。被执行人曲某某罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）延刑初字第469号刑事判决，于2020年5月13日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金5000元）。本院在执行过程中被执行人曲某某自动履行了本案义务（罚金5000元）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初368号 原告:潘启家，男，1977年2月18日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 被告:潘琪豪，男，1984年11月29日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区，现住址不详。 原告潘启家与被告潘琪豪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2020年3月4日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前担任审判长、与审判员李福同、陆子贤组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告潘启家到庭参加诉讼。被告潘琪豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘启家诉称：2019年2月初开始，原告开始帮被告潘琪豪机耕香蕉地种植木瓜，同年4月中旬完成，原告共耕地377亩，机耕费每亩单价270元，机耕费共计101790元。2019年10月22日，原、被告进行结算，确认尚欠原告机耕费32000元，同日被告出具了一张借条给原告持有，承诺在同年11月30日付清。到期后原告多次催促被告付款，但被告至今分文未付。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1.被告潘琪豪支付原告潘启家劳务费32000元并支付逾期付款利息（利息计算：以32000元为基数，从2019年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。 原告潘启家为证实其主张，向本院提交以下证据：借条1份，拟证明被告拖欠其劳务费32000元的事实。 被告潘琪豪未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告潘琪豪在南宁市武鸣区从事种植木瓜。2019年上半年，被告潘琪豪雇请原告潘启家为其木瓜基地用拖拉机平整土地，仅支付部分机耕费。2019年10月20日，被告潘琪豪给原告出具了填空式借条，确认尚欠原告机耕费32000元整，并承诺在同年11月30日付清。被告至今未支付上述机耕费。2020年1月13日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘琪豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告潘启家主张其给机耕土地，被告拖欠其劳动报酬32000元，并提交名为“借条”的欠条佐证，本院予以确认。债务应当清偿。原告在被告承诺的付款期限届满后请求被告支付尚欠的机耕费32000元，符合合同从约定及法律规定，本院予以支持。被告未能按其承诺的付款期限支付机耕费，还应自逾期之日即2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段支付逾期利息。综上，原告提出的全部诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘琪豪支付原告潘启家机耕费32000元； 二、被告潘琪豪支付原告潘启家逾期付款利息（利息计算：以32000元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算）。 案件受理费600元，由被告潘琪豪负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费600元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 石金前 审 判 员 李福同 审 判 员 陆子贤 二〇二〇年六月四日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初730号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈西，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈西物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告陈西经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.7㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1652元，故原告诉至法院。 被告陈西未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计1652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告陈西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈西在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计1652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈西负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雍蕾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2145号罪犯尚群力，男，1980年2月7日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年10月11日作出(2018)浙0703刑初302号刑事判决，以被告人尚群力犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯尚群力在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯尚群力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尚群力在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯尚群力予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1072号原告：刘某1，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：宋某，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告：闫某，现住内蒙古五原县。被告：姬某，现住内蒙古五原县。被告：刘某2，现住内蒙古五原县。原告刘某1与被告闫某、姬某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某1未到庭，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫某、姬某、刘某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求及事实和理由：请求判令三被告共同偿还原告借款本金160000元，利息54400元（以本金160000元，月息2分从2018年12月25日至2020年5月25日），后续利息从2020年5月26日开始计算至还清借款为止。2018年11月25日，被告闫某、姬某、刘某2三人共同向原告借款450000元并约定利息，未约定还款期。2018年12月24日，被告偿还原告借款本金29万元。经原告催要，三被告一直未还清借款及利息，现诉至法院请求依法判令三被告偿还本金和利息，并承担本案诉讼费。被告闫某辩称：我们之前还有一个借款合同，写的借款450000元本金借款期限为3天，有四个担保人有姬某、刘某2、**、还有一个的名字忘了，现在这个条子原告拿的了。先打的借款合同后写的这个借条，如果没有借款合同也不会有这个借条。借款合同跟借条是当天一块儿给原告打的。我确实是欠原告钱的了，我和原告协商的解决，条子是我打的，我现在真的是困难了。被告姬某辩称：事实是对的，条子也是我打的，我签的字。被告李永胜辩称：事实是对的，条子也是我打的，我签的字。经审理查明，2018年11月25日，被告闫某、姬某、刘某2三人共同向原告借款450000元并约定月利息2分，未约定还款期。2018年12月24日，被告偿还原告借款本金290000元。以上事实有当事人陈述、借条、客户交易明细对账单、由五农商隆兴昌支行客户交易回单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘某1与被告闫某、姬某、刘某2之间的债权债务关系明确，双方约定月利息按2分计算符合法律规定，故原告主张被告偿还借款本金160000元及利息54400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告闫某、姬某、刘某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘某1借款本金160000元及利息54400元（以本金160000元，按月息2分从2018年12月25日起计算至2020年5月25日止），后续利息从2020年5月26日开始按月息2分计算至还清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元由被告闫某、姬某、刘某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  袁利标二〇二〇年六月一日书记员  苏新寓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2155号罪犯徐增余，男，1947年11月5日出生，汉族，小学文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2019年3月29日作出(2019)浙1102刑初146号刑事判决，以被告人徐增余犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年4月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐增余在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐增余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐增余在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐增余予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57591号原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。法定代表人：黄旭东，董事长。委托诉讼代理人：王少川，男，该公司法务。被告：任东勇，男，1974年9月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京东光物业管理股份有限公司(以下简称东光物业公司)与被告任东勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司委托诉讼代理人王少川到庭参加了诉讼。被告任东勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令任东勇向我公司支付北京市海淀区怡丽北园xx室欠交的物业费33622.4元、电费440元，合计34062.4元；2、本案诉讼费由任东勇承担。事实和理由：我公司是怡丽北园小区的物业服务管理单位，被告是怡丽北园xx室的使用权人。被告接受了我公司的物业服务，但是被告没有缴纳相应的物业费和电费，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2000年10月26日，中国人民解放军空军指挥学院对外服务部（甲方）与东光物业公司（乙方）签订物业管理委托合同，约定：甲方将海淀区怡静苑（后更名为怡丽园）委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2000年10月27日起至2020年10月27日止；物业管理服务费乙方向具体物业使用人收取，每年一次；物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费，超过此日期入住的住户可按入住时间每年交纳。合同签订后，东光物业公司为该小区提供物业服务至今。审理中，东光物业公司向本院提交了：1、中国人民解放军空军指挥学院服务保障中心出具的业主证明，主要内容为：兹证明任东勇，为北京市海淀区北四环西路88-2号怡丽北园小区xx室业主，房屋建筑面积184.33平方米，于2000年1月1日至今在怡丽北园小区居住。2、北京市海淀区曙光街道怡丽北园社区居民委员会出具的证明，主要内容为：兹有居民任东勇，居住在北京市海淀区北四环西路88-2号怡丽北园小区xx室。3、东光物业公司出具的业主明细账，载明：xx任东勇物业费184.33平方米。东光物业公司陈述称，物业费按照每平方米每月0.8元的标准收取，电费是公共区域照明费用，按照每年22元的标准收取，任东勇欠缴2000年1月1日至2019年12月31日期间的物业费33622.4元、电费440元。另查明，任东勇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任东勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，东光物业公司虽未与任东勇签订书面物业服务合同，但中国人民解放军空军指挥学院对外服务部与东光物业公司签订的物业管理委托合同对任东勇具有约束力，东光物业公司为涉案小区提供了物业服务，与任东勇之间形成事实上的物业服务合同关系。任东勇作为涉案房屋的使用权人，应当向东光物业公司支付相应的物业费及公摊电费。现东光物业公司主张的自2000年10月27日至2019年12月31日期间的物业费、公摊电费，理由正当，本院予以支持；东光物业公司主张自2000年1月1日至2000年10月26日期间的物业费及公摊电费，未向本院提交该期间内其为涉案小区提供物业服务的证据，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。经核算，东光物业公司主张的物业费金额33622.4元未超出本院支持的金额，故对该金额本院予以支持。任东勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任东勇于本判决生效后七日内向北京东光物业管理股份有限公司支付2000年10月27日至2019年12月31日期间的物业费33622.4元、电费421.98元，以上共计34044.38元；二、驳回北京东光物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由任东勇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费652元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由北京东光物业管理股份有限公司负担1元，已交纳；由任东勇负担651元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  冯京晶审判员  陈穆颜二〇二〇年六月十八日书记员  王梓霖
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初33号 原告：曹瑾昭，男，1966年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：张琪，河北卓强律师事务所律师。 被告：田景安，男，1970年2月10日出生，汉族，住肃宁县。 被告：孙运爽，女，1968年11月6日出生，汉族，住肃宁县崇德新区。 原告曹瑾昭与被告田景安、孙运爽追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹瑾昭委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田景安经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙运爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹瑾昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元；2、请求判令被告支付自20l9年11月20日起至借款实际付清日止的借款利息。（以35000元为基础，按照年利率6%计算），暂计算至2019年12月3日止的逾期付款利息为75.83元。以上两项共计35075.83元。3、诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告田景安向杨光借款30000元，约定按照年利率30%计算利息，约定借款期限为一年。由原告作为担保人，担保期限为两年。借款到期后。被告田景安迟迟不归还借款。杨光要求原告承担连带保证责任。现原告已经代替被告田景安偿还借款本息。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。因涉案款项借款时间发生在被告田景安与被告孙运爽夫妻关系存续期间，二被告依法应当共同承担还款责任，故诉至法院，望判如所请。 田景安、孙运爽未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、借据及中国工商银行电子银行回单各一份共2页，证明被告田景安于2018年1月13日向案外人杨光借款30000元，借款期限为一年，按照年利率30%计算利息，原告作为担保人为涉案借款承担连带保证责任，担保期限为两年。2、被告田景安和孙运爽的婚姻登记信息一份2页，证明被告田景安和孙运爽于1990年11月21日登记结婚，于2018年10月22日在肃宁县民政局办理离婚手续，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。3、原告申请法院调取的被告田景安名下的中国银行卡2018年1月至2018年12月的银行卡流水明细（卡号：62×××66）（开户行：中国银行石家庄市泰华支行）一份共4页,证明被告田景安于2018年1月13日收到案外人杨光的30000元借款后，当日分三笔取现共计17500元，又于2018年1月14日分三笔跨行转账共计6000元，2018年1月15日分两笔取现共计6000元，又于2018年1月19日分四笔取现共计400元。根据原告本人陈述，当时正值被告孙运爽生病治疗期间，被告田景安在收到案外人杨光的涉案借款后多次取现或者跨行转账均是用于为被告孙运爽医治，也就是说被告孙运爽明知涉案借款的，故涉案借款应当属于法律规定的“用于夫妻共同生活”，而且被告田景安收到涉案借款后多次以“小额”的形式提现或者转账消费的情况也符合“用于夫妻共同生活”的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。4、收条一张，证明因二被告不按时归还案外人杨光涉案借款及利息，案外人杨光要求原告承担还款责任。因此，原告承担还款责任，于2019年11月20日代替二被告向案外人杨光归还借款及利息共计35000元，故原告取得涉案借款及利息的追偿权，曹瑾昭为本案适格原告。 庭审后，杨光到本院接受调查，认可收到条签名系其所签，手印系其所按，称曹瑾昭确实给了35000元的现金把田景安借其的30000元钱本金及利息还了，因为有人说合，少要了一部分利息。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2018年1月13日田景安向杨光借款30000元，约定月利率2分5，借款期限一年，借款用途为资金周转。款项打入田景安在中国银行62×××66的账户，曹瑾昭为上述借款的连带责任保证人。同日，杨光将30000元借款打入约定账户。2019年11月20日，曹瑾昭向杨光偿还借款本金及利息共35000元，杨光出具了收到条。被告田景安与孙运爽原系夫妻关系，于2018年10月22日办理离婚登记。 本院认为，田景安向杨光借款后未按照约定偿还借款本息，杨光曹瑾昭作为连带责任保证人应当承担保证责任，曹瑾昭偿还的本金及利息不违反法律规定，其承担保证责任后有权向田景安追偿，故曹瑾昭诉请被告田景安偿还代偿款本息35000元本院予以支持。曹瑾昭诉请田景安支付代偿之日至2019年12月3日的利息，因田景安代偿后确实产生了利息损失，本院予以支持，但其主张的利息标准缺乏依据，可参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。原告主张被告孙运爽应共同偿还上述代偿款本息，但原告未能提交证据证实被告田景安借款系用于家庭日常生活所需，且借据中明确载明借款用途为“资金周转”，故对原告该诉请本院不予支持。被告田景安、孙运爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、质证、举证、陈述、辩论等诉讼权利并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田景安于本判决生效之日起十日内偿还原告曹瑾昭代偿款35000元及利息（利息参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年11月20日起计算至偿还清之日）。 二、驳回原告曹瑾昭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元（原告曹瑾昭已预交337元），由被告田景安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  倪 勋 审 判 员  尹慧爽 人民陪审员  赵庆伟 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李双双
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初575号 原告：肖永杰，男，1987年8月18日出生，汉族，住涿鹿县， 委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1977年5月6日出生，涿鹿县村民，住该村。 原告肖永杰与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖永杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款37300元，并按照同期银行贷款利率从2017年11月15日至实际支付之日的利息；庭审中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告给付从起诉之日起按照年利率的6%标准到实际支付完毕止日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年11月15日，被告向原告出具借条，载明：被告借原告人民币34800元，原告于当天向被告支付了款项，未约定还款期限；2019年5月被告又向原告借款2500元，未出具借据。以上两笔借款共计37300元。原告多次催要，被告推脱拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公判。 被告杨建军辩称，2016年腊月其欠原告1万元赌债。原告在2017年的冬天又借给其1万元，实际给了其我8000元，扣了两个月利息2000元，累计欠原告2万元。截止2018年6月份，其支付原告3、4个月的利息。2019年4月份原告给其打电话称，以给其垫付过一年利息，要一起去找出借人商量，减免利息，结果原告将其带到蔚县蔚县一个洗车房，其给原告打了借条，数额34800元。其借款只对原告，其它人都不知道。 2500元是2018年其“坐席”向原告借了500元份子钱，剩下2000元是原来2万元的利息，累计至2500元。 当事人争议的事实的质证和认定： 1、被告认可为原告书写的借款条，该证据为有效证据。可以证实，被告向原告第一笔借款的34800元事实。 2、第二笔借款2500元，被告认可其2018年向因其“坐席”向原告借了500元份子钱，剩下2000元是原来2万元的利息。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月15日，被告因家庭生活向原告借款34800元，向原告出具借条，但未约定还款期限；2019年5月被告又向原告借款2500元，未出具借据。以上两笔借款共计37300元。原告多次催要，被告推脱拒绝偿还。 本院认为，被告给原告出具的34800元借条，证实原、被告之间借贷法律关系存在。被告拖欠原告借款，应当承担还款责任。被告辩称，第一笔借款是赌债，经二次延长举证期限，其仍不能提供证据证实，故其抗辩理由不成立，该辩解不予采纳。 第二笔借款2500元，被告认可其2018年向因其“坐席”向原告借了500元随礼的份子钱，剩下2000元是原来2万元的利息。被告不能提供证据证实2000元是利息，故该辩解不予采纳。 本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》规定，判决如下： 一、被告杨建军偿还原告肖永杰借款37300元。 二、被告杨建军从2020年5月19日起，按照年利率的6%标准给付原告肖永杰到37300元实际支付完毕止日的利息。 上述给付内容，本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取计366元，被告杨建军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  付 英 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0691民初1334号原告仇某，男性，无业，住烟台经济技术开发区。被告于某某，男性，1986年7月14日出生，无业，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：张磊、赵泰（未到庭），山东宁海律师事务所律师。原告仇某诉被告于某某装饰装修合同纠纷一案本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  焦树文二〇二〇年六月二十九日书记员  张 鹤
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保994号申请人：杨传顺，男，1992年6月18日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：济南西实置业有限公司，住所地济南市槐荫区泰安路887号恒大雅苑8号楼二层商铺204室。法定代表人：郭太平，董事长。申请人与被申请人商品房预售合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初1128号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济南西实置业有限公司的银行存款35万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十九日书记员  高千雯
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初724号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：闫雪，女，生于1992年1月19日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告闫雪电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告闫雪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年3月23日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告闫雪经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费4253元及以4253元为基数按每日千分之三计算至2020年2月10日止的违约金4253元，合计8506元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone4S(8G白)手机一部，月承诺消费189元，使用原告提供的手机号码X。被告于2014年8月至2016年7月使用该号码期间，共拖欠电信费用4253元及截止到2020年2月10日的违约金4253元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告闫雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone4S(8G白)手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；月套餐基本费为189元；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2014年8月至2016年7月，被告共拖欠电信资费4253元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费4253元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以4253元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约4253元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告闫雪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫雪于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4253元和违约金4253元，共计8506元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 何 理二〇二〇年六月十六日书 记 员 陈艳玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3028号之一 申请执行人：许军，男，1977年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1108号民事调解书，本院于2020年5月27日受理许军申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的32152.67元，执行费382元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保709号申请执行人:吴霞,女,汉族,1976年2月13日出生,住泰安市泰山区。被执行人:王术安,男,汉族,1974年4月26日出生,住泰安市泰山区。被执行人:刘付娟,女,汉族,I983年2月6日出生,地址同上。申请执行人吴霞2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保659号裁定书。审查认为,申请执行人吴霞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王术安、刘付娟名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保871号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安分行。被执行人:苏岩凤,女,汉族,1981年3月10日出生,住泰山区。被执行人:徐圣来,男,汉族,1982年10月31日出生,住泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保755号裁定书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人苏岩凤、徐圣来名下银行存款8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初329号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李红星，男，1983年4月25日出生，汉族，无业，户籍地河南省邓州市。2019年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人李红星犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月7日1时许，被告人李红星在本市北京西站负一层西环廊中部座椅处，趁被害人陈某熟睡之机，从其上衣口袋处窃取华为牌畅享9plus手机一部。经鉴定，该部手机价值人民币1259元。被告人李红星于2019年12月20日被民警抓获。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人李红星具如实供述自己罪行、认罪认罚、累犯等量刑情节，建议判处被告人李红星有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人李红星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李红星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李红星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年10月6日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年六月十八日书记员  王 洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19494号原告：窦银贤，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：刘美华，女，1984年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐云凤，女，1957年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告窦银贤与被告刘美华、徐云凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告窦银贤向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦银贤撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初9020号之二原告:伟兴纸业（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇蔡白村凤龙阁二路六巷9号。法定代表人：杜伟英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水齐鑫纸箱厂，住所：广东省佛山市南海区里水镇麻奢鹅溪村（土名：南北大道格蚌路段）自编2号（住所申报）。经营者：刘阳。被告：刘阳，男，1993年12月24日出生，汉族，住陕西省城固县。原告伟兴纸业（东莞）有限公司诉被告佛山市南海区里水齐鑫纸箱厂、刘阳买卖合同纠纷一案，伟兴纸业（东莞）有限公司于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，伟兴纸业（东莞）有限公司以其与佛山市南海区里水齐鑫纸箱厂、刘阳已达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告伟兴纸业（东莞）有限公司撤诉。本案受理费1701.43元、保全费1295.71元，合计2997.14元【原告伟兴纸业（东莞）有限公司已预交】，由原告伟兴纸业（东莞）有限公司自行负担。审判员  金晓谦二〇二〇年六月十二日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执186号申请执行人：云梦县安福建筑材料租赁站。住所地：云梦县。张峰，男，1979年12月7日出生，汉族，经营者,湖北省云梦县人，个体工商户，住云梦县经济开发区群力社区十四组。被执行人：王华清，男，1963年9月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。本院在执行云梦县安福建筑材料租赁站与王华清租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人王华清有可供执行的财产，申请执行人云梦县安福建筑材料租赁站也未向本院提供被执行人王华清可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十六日书记员  袁 卉
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初75号原告刘进生，男，1965年8月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告张志平，男，1973年1月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告刘进生诉被告张志平民间借贷纠纷一案中，原告刘进生于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘进生提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘进生撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张志平负担。审 判 长  徐红斌人民陪审员  余 辉人民陪审员  吴 优二〇二〇年六月五日书 记 员  钟 林
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1176号 申请执行人：臧铁宏，男，1967年8月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。 被执行人：全椒超华置业投资有限公司，住所地全椒县。 负责人：胡水芹，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124民初3543号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒超华置业投资有限公司银行账户余额6800000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年六月十八日 书记员 张倩雅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执595号之一申请执行人：丁镇好，男，1964年7月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人丁镇好与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民特630号民事裁定书于2020年3月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法裁定，烟台市经济技术开发区大季家街道办事处已将被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款交至本院，烟台市中级人民法院正在与本院协商该案款的处置，本院目前不易发放。除此之外，本院未查询到被执行人烟台金鹏食品有限公司有其他财产。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请被执行人烟台金鹏食品有限公司破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款目前不易发放，且本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员  薛 恒
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1674号之一 申请人：刘旭超，男，汉族，1988年12月26日出生，现住昌邑市。 被申请人：张民，男，汉族，1988年9月13日出生，现住潍坊市奎文区。 被申请人：赵蔷，女，汉族，1987年8月27日出生，现住潍坊市奎文区。 申请人刘旭超与被申请人张民、赵蔷民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请追加财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柳晓涛
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初440号原告：向卫红，男，1968年7月22日出生，汉族，居民，住贵州省雷山县丹江镇汽车站对面被告：金秀，女，1979年8月10日出生，苗族，自由职业，住贵州省雷山县本院在审理原告向卫红与被告金秀装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日以起诉被告主体不符为由，于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间于2020年6月3日以起诉被告主体不符为由，于2020年6月3日向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告向卫红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告向卫红负担。审判员  李忠华二〇二〇年六月三日书记员  张 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32964号原告：北京厚泽人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼4-5层1单元503。法定代表人：刘西，总经理。被告：周学钦，男，1992年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告北京厚泽人力资源有限公司（以下简称厚泽人力公司）与被告周学钦（以下简称其姓名）一案，本院于2020年3月18日立案。本院经审查认为，本案系北京厚泽人力资源有限公司不服杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭萧山劳人仲案（2019）第1147号裁决书起诉。周学钦于2020年3月4日就同一仲裁裁决于浙江省杭州市萧山区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇二〇年六月五日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10755号原告：上海大麓国际旅行社有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：陈为俊，男。被告：上海旭恒精工机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢某某。原告上海大麓国际旅行社有限公司与被告上海旭恒精工机械制造有限公司之间服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大麓国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告上海大麓国际旅行社有限公司负担。审判员  张晓莉二〇二〇年六月二十四日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1223号之一申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：田春波，男，汉族，住宾县。被执行人：李喜林，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田春波在中国农业银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月十九日书记员  段佳狄
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督84号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：潘成发，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人潘成发申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督84号支付令，限令被申请人潘成发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督84号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人潘成发。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督84号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武昔友，男，1965年2月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南索维特公路建设集团有限公司，住所地云南省昆明市吴井中路吴井新苑二单元五层501号。统一社会信用代码：91530100775514998A。法定代表人：兰抒，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：禄丰县黑井镇人民政府，机构地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县黑井镇一街108号。统一社会信用代码：11532331015180091W。负责人：张学正，系党委副书记、镇长。再审申请人武昔友因与被申请人云南索维特公路建设集团有限公司（以下简称索维特公司）、一审被告禄丰县黑井镇人民政府（以下简称黑井镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武昔友申请再审称，（一）原审判决认定索维特公司已经支付的款项为301990元是错误的。索维特公司现欠付的工程款为108947.55元。1.2016年4月5日支付的4万元、2016年4月30日支付的5000元、2016年5月6日支付的1万元、2016年5月27日支付的1万元，共计6.5万元已经包含在2016年7月3日出具的9.7万元的《收条》中，且已经注明是相关工程的全部工程进度款。2.上述6.5万元+2016年3月26日转账支付的2万元+2016年6月16日转账支付的1000元+2016年6月23日转账支付的1000元+2016年6月25日转账支付的1万元，共计9.7万元。3.原审判决将已经包含在9.7万元中的6.5万元重复予以了计算，重复抵扣是错误的，与客观事实不符合。4.2018年3月1日签订的《陡嘴头村一事一议工程结算单》可以证明上述的事实。5.索维特公司未能举证证明其在2016年7月3日支付了9.7万元以及相应的资金来源。6.原审判决将2016年6月25日转账支付的1万元重复计算。2017年5月9日5000元的《收条》与2017年5月10日转账支付的5000元是同一笔，原审判决亦重复计算。（二）原审判决不支持违约金是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。黑井镇政府提交意见称，（一）工程是通过招标由索维特公司施工建设，黑井镇政府与武昔友之间不存在合同权利义务关系。（二）按照合同的相对性原则，黑井镇政府对武昔友与索维特公司之间的工程款纠纷不存在因果关系，不承担责任。（三）诉争工程已经完工验收，黑井镇政府与武昔友之间没有合同约定。（四）武昔友和索维特公司之间的争议属于工程款结算争议。（五）按照不告不理的原则，武昔友起诉时未要求黑井镇政府承担支付的责任。本案作为武昔友与索维特公司之间的建设工程施工合同纠纷，黑井镇政府不是合同当事人，不享有合同权利，不承担合同义务。故请求人民法院裁判黑井镇政府在本案中不承担责任。本院经审查认为，(一)关于二审判决认定索维特公司已支付的6.5万元和其他款项是否存在重复计算的问题。第一，根据在案的索维特公司提交的10张《收条》，武昔友认为其中的2016年4月5日的4万元、2016年4月30日的5000元、2016年5月6日的1万元、2016年5月27日的1万元，合计6.5万元的4张《收条》已经包含在2016年7月3日9.7万元的《收条》中，而索维特公司主张上述5张《收条》的金额是单独支付的，不存在重复计算的问题。第二，武昔友的特别授权委托诉讼代理人在（2018）云2331民初468号案件的询问中陈述，2016年7月3日的9.7万元是前面4张《收条》总和6.5万元再加上另外支付的一笔3.2万元得来的。第三，根据武昔友在本案二审时提交的《民事上诉状》，其主张9.7万元的组成是:6.5万元+2016年6月16日转账支付的1000元+2016年6月23日转账支付的1000元+2016年6月25日转账支付的1万元+2017年1月24日（出具9.7万元《收条》当天）转账支付的2万元﹦9.7万元。第四，在本案二审法院的询问中，武昔友的特别授权委托诉讼代理人对一审判决确认的法律事实存在异议进行陈述时主张9.7万元由以下部分组成：武昔友出具给索维特公司4张《收条》中的6.5万元，再加上索维特公司通过银行转账支付的2016年3月26日的2万元，2016年6月23日通过转账支付的1000元，2016年6月25日通过银行转账支付的1万元，2016年6月16日转账的1000元，以上合计9.7万元。由此可见，武昔友对9.7万元是如何组成的问题前后三次的陈述均不一致，且武昔友对9.7万元的《收条》已包含其他合计6.5万元的4张《收条》的原因，二审判决对6.5万元和其他款项存在重复计算等主张均未能作出充分、合理的解释说明，亦未能充分举证予以佐证。故，武昔友的该项主张依法不能成立，二审判决对在案的10张《收条》、转账支付的款项予以确认，是有事实和法律的依据，并无不当。关于一、二审法院不支持违约金是否错误的问题。根据在案的证据和一、二审法院审理查明的事实，武昔友未按约定的工期完工，而索维特公司亦未按约定的期限付款，故本案的双方当事人均存在违约的行为，二审判决不支持违约金，并无不当。综上，武昔友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回武昔友的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年六月十二日书记员 谭      玉      成