安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初130号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人周陶庆，男，1963年2月24日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。2019年6月14日至2019年6月21日因网上追逃被临时寄押在深圳铁路公安处看守所。2019年6月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月5日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人程东林，安徽皖都律师事务所律师。 辩护人孙少强，安徽皖都律师事务所实习律师。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]502号起诉书指控被告人周陶庆犯合同诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人周陶庆及其辩护人程东林、孙少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2017年1月至10月间，被告人周陶庆在没有实际履行能力的情况下，以支付9400万元合同对价，诱骗宿州德仁置业有限公司将其全部股权及相应资产转让给被告人周陶庆，为此专门新设并任实际控制人的安徽圣伯利置业有限公司（住所地合肥市包河区。之后，被告人周陶庆在没有按约支付宿州德仁置业有限公司收购款、并且在其公司印章已经协议封存的情况下，立即以宿州德仁置业有限公司“宿州德仁酒店”工程项目为名对外发包，并私自启用宿州德仁置业有限公司印章，以宿州德仁置业有限公司名义与承包人在合肥市包河区要素大市场签订施工承包协议，要求承包人缴纳工程保证金。通过上述手段，先后骗取被害人曹某（挂靠单位：中城建第十三工程有限公司局安徽分公司）工程保证金100万元、安徽嘉业建筑工程有限公司工程保证金50万元。因被告人周陶庆没有实际履行能力，宿州德仁置业有限公司将其全部股权及相应资产全部收回。因被害人曹某持续追讨，被告人周陶庆退回30.1万元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被告人周陶庆的供述、被害人曹某等人的陈述、证人陈继延等人的证言、辨认笔录、户籍信息、到案经过等证据。据此认为，被告人周陶庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，计100余万元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。 庭审中，被告人周陶庆认为指控不符合事实，辩解：1.由于宿州德仁公司拒不移交资产导致无法进驻现场；2.封存公章发生在纠纷形成之后几个月；3.收取履约保证金符合法律规定；4.嘉业公司因故退款10万元未成功，没有诈骗行为。 辩护人提出辩护意见如下：1.股权转让是合法的民事法律行为，股东有权经营管理公司，经营过程中有权使用公章，收取保证金的合同经营行为不违法。2.投资宿州德仁项目操作失败，是因房地产为融资困难，造成资金链断裂，致使合同不能履行；《股权收购协议书》无法继续履行导致《施工总承包协议》不能履行；被告人投入大量资金，评估项目核算造价等前期准备工作的损失无法挽回，不属于没有实际履行能力，骗取对方财物。3.根据刑法谦抑性原则，应谨慎对待在合同签订履行过程中产生的民事争议。4.本案应依法认定无罪。本案主体是公司，被告人主观上无非法占有的故意，具备发包资格、积极准备项目，仅因商业风险而无法履行，挪用工程保证金以解燃眉之急，并未收款后逃匿；款项全部用于发放工资及经营性支出，无非法占有行为；涉案数额指控不清。并提供了相关证据。 经审理查明： 2017年年初，被告人周陶庆作为安徽海德资产管理有限公司（以下简称安徽海德公司）董事长，为收购公司事项与陈继延几经商谈，同年6月16日周陶庆署名“周庆先”，代表安徽海德公司的全资子公司安徽圣伯利置业有限公司（成立于2017年4月24日，以下简称安徽圣伯利公司），与陈继延代表的宿州德仁置业有限公司（以下简称宿州德仁公司）签订《股权收购协议书》，约定以9400万元收购宿州德仁公司全部股权，签约后十个工作日内将100%股权变更至安徽圣伯利公司名下，在所有股权及约定资产变更至安徽圣伯利公司名下后，安徽圣伯利公司在三十日内支付转让款3000万元，余款于180日内付清，逾期十日则有权收回股权。 签约后，宿州德仁公司按约于2017年7月12日将公司股权变更到安徽圣伯利公司名下，并移交了营业执照、建设用地规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证等资料及公章，但安徽圣伯利公司分文未付，导致宿州德仁公司于2017年11月7日收回全部股权及营业执照、公章等。期间，双方还于2017年10月31日补签关于宿州德仁公司公章封存保管、未经允许不得随意使用的备忘录。 2017年8月2日，被告人周陶庆以宿州德仁公司名义与曹某挂靠的中城建第十三工程局有限公司安徽分公司签订《施工总承包协议》，约定将总造价1.2亿的宿州德仁酒店项目交由该安徽分公司总承包，开工时间为2017年8月22日，签约后三日内支付履约保证金，由此骗取履约保证金100万元。 2017年10月17日，安徽海德公司副总经理王先锋以安徽圣伯利公司、宿州德仁公司名义与安徽嘉业建筑工程有限公司（2018年1月10日更名为安徽嘉业建设集团有限公司）签订《施工总承包协议》，约定将总造价1.2亿的宿州德仁酒店项目交由该嘉业公司总承包，骗取履约保证金50万元。 因未能按照约定的开工时间进场施工，同年8月31日，曹某以中城建第十三工程局有限公司安徽分公司名义发函要求解除合同，并持续追讨保证金。自2017年9月22日至12月22日期间，被告人周陶庆退给曹某30.1万元。公安机关于2018年10月26日立案受理，2019年6月14日将被告人周陶庆抓获归案。 另查明，本案审理期间，被告人周陶庆亲属于2020年4月11日代为退赔曹某60000元。 认定上述事实的证据有： 一、被告人周陶庆的供述与辩解 2019年6月21日供述：2015年6月，他与其他三个股东共同成立了海德公司，仅他个人出了房租19.8万元。公司主做房地产开发、资产管理、股权投资等。他是董事长，公司固定资产有宝马车、奔驰车各一辆及办公用品，公司无资金。2017年年初，经公司员工鲁传和、舒校模介绍，宿州德仁公司来海德公司谈公司收购事项。宿州德仁公司经营的宿州德仁酒店项目烂尾了，经过评估工程造价、几轮磋商，海德公司成立了全资子公司安徽圣伯利公司，法人代表是他妻子王雪梅。2017年6月，他与对方公司陈继延签订了《股权收购协议书》，宿州德仁公司将全部股权变更给安徽圣伯利公司，但约定的资产即德仁酒店广场项目没有实际交付。双方产生纠纷，9400万元收购款没付。在签订《股权收购协议书》时，公司没有钱，但9400万元收购价是经过评估来的，当时他还在融资，只因德仁酒店项目没有实际交付，融资失败了。宿州德仁公司在2017年7月份将全部股权变更至安徽圣伯利公司名下，并交付了公章。他们准备找施工方进场，就和曹某在包河区要素大市场签订了《施工总承包协议》，收取了100万元保证金，没有告诉曹某海德公司并未完成收购。100万元用于交房租、发员工工资、以及公司开销。 因为与宿州德仁公司还在协商，同时公司在做进场施工的准备。2017年10月17日又将德仁酒店项目总发包给安徽嘉业建筑工程有限公司，收取50万元工程保证金，并承诺9天之后进场施工。50万元保证金同样用于公司开销，此时仍然没有9400万元收购款。 2019年6月27日供述：他在签署协议中经常使用另一个名字“周庆先”。海德公司没有收入，没有融资成功。就收购公司事项，没有与香港钱富国际投资有限公司杨德志沟通，也没有签订投资意向协议。因为他和他的公司需要用钱，他就骗了人，收了150万元工程保证金，都花掉了。 2019年6月28日供述：没有资金而收购宿州德仁公司100%股权，签署《股权收购协议书》是为了骗取工程保证金。收购股权变更登记时，花了7万元，发员工工资将近10万元，支付公司房租近20万元，其他的以公司账目为准。公司购车花费50万元左右，资金源于之前收的保证金。海德公司及所设子公司还发包了池州大渡口滨港项目、郎溪丰谭项目、蜀山区南岗项目等，收取了保证金。 二、被害人陈述 1.曹某陈述，2017年8月他挂靠中城建第十三工程局有限公司安徽分公司与宿州德仁公司签订了《施工总承包协议》，签订地点在合肥要素大市场六楼的母公司，鲁传和、王先锋、黄文清、周陶庆都在场。合同上的公司印章、法人代表印章是周陶庆盖的。8月9日，他以挂靠的分公司账户向海德公司账户支付定金100万元。到了合同约定的8月22日，却没让他进场，也没退保证金。 同年10月份，他了解到周陶庆与宿州德仁公司有收购协议，但收购款没付。宿州德仁酒店以前是宿州德仁司陈继延开发的，后因资金问题停工。周陶庆以安徽圣伯利公司的名义收购宿州德仁公司，还没具体谈成，就把项目发包给他了。“宿州德仁酒店”项目真实存在，是烂尾楼。周陶庆陆续退还给他30.1万元。 2.报案人李永奇陈述，2017年10月份，他通过与安徽圣伯力置业有限公司与接待人王先峰商谈，了解到该公司接手烂尾楼工程，并收购了宿州德仁公司，且看到宿州德仁公司的法人代表已经变更为安徽圣伯力公司的法人代表王雪梅，便相信了对方。双方草拟了一份《施工总承包协议》，开工时间暂定2017年10月26日，履约保证金为200万元，签约当日支付了50万元。此后对方却一直不愿签订正式合同。经实地核实，发现宿州德仁公司的法人代表已经变更为陈继延，项目与安徽圣伯力公司没有任何关系。又联系不上王先锋，邮寄的两份退还保证金的催告函被拒收，安徽圣伯力公司已经人去楼空。 签订协议之时，他所在的公司名称为安徽嘉业建筑工程有限公司，今年1月份更名为安徽嘉业建设集团有限公司。 三、证人证言。 1.陈继延（宿州德仁公司董事长）证实，经全体股东决议，要把德仁公司（除公司的办公场地）及旗下的“宿州德仁酒店”项目卖出去。2017年3、4月份，周陶庆带着公司的副总王先锋、朱仝来到宿州德仁酒店项目实地察看，之后又来了两三次。期间他也到访过海德公司，周陶庆告知资金没问题，还在收购金寨县农商银行的股份，在大渡口有个项目。最终谈成收购价格9400万元。6月份他按照《股权收购协议书》的约定将相关材料、公章交给周陶庆，变更全部股权到安徽圣伯利公司，但是首付款3000万元一直未履行。同年11月份，双方签订了《解除协议》，把全部股权变更回来，要回了公章并在《宿州佛晓报》刊登了公告。周陶庆只支付过德仁公司变更工商登记的7万元费用。 宿州德仁酒店项目2014年动工建设，项目分为城市综合体（一期）3.45万平方米，酒店大楼（二期）8万平方米，一期工程已经完工交付。 2.周某（宿州德仁副总经理）证实，通过海德公司员工舒效模联系收购公司，经几轮考察、商谈之后，双方签订了股权收购协议书。按照合同约定周陶庆在7月16日之前应支付首付款，但周陶庆没付款，还想要公司的财务报表，被拒绝。此后一拖再拖就是不付费，也不还股权。8月底她在海德公司和周陶庆争吵，一旁的曹某听闻吵架后，说出了周陶庆收他100万元工程保证金的事情并向她出示了合同，她看到合同上有宿州德仁公司公章。9月27日周陶庆说他在香港筹到钱了，10月中旬周陶庆还签了几次还款承诺书，但直到11月份才把宿州德仁公司工商登记变更回来。 3.舒效模证实，2016年年底入职海德公司运营部，2017年7月份，因欠薪而离职。2017年年初朋友向他推荐一个因资金短缺停工的楼盘，问安徽海德公司有没有合作意向，后来宿州德仁公司管理人周某，法人代表陈继延，经过与海德公司两三个月商谈，办理了相关的法人代表变更手续。他当时不知道周陶庆有没有收购能力，但2017年4月份开始公司开始欠薪。 4.王先峰证言（海德公司副总）证实，海德公司主要提供企业并购重组、企业项目投资管理、不良资产处置等服务。公司的注册资本1亿元，实缴金额不清楚。自今年4月份，因为缴不起房租，公司搬到了周陶庆家里。海德公司名下有四个子公司，分别是安徽圣伯利公司，安徽滨港置业有限公司，安徽经开置业有限公司和安徽天松新能源科技有限公司。安徽海德公司以三个子公司名义分别投资了三个项目，因为资金问题都停了。阜阳的安徽嘉业建设公司支付的50万元工程保证金，全部用来支付公司员工2017年5月份工资，之后一直欠薪。周陶庆承诺正在想办法从北京，香港等地拉来投资。 周陶庆代表安徽圣伯利公司承诺以9400万元的价格收购对方公司100%的股权。对方公司将所有股权转到了王雪梅等人名下，但他们公司无法履约，对方等到2017年11月份就把宿州德仁公司的原股权全部收回。周陶庆不要他们过问资金的门路，不清楚他有没有实力履行协议。 2017年7、8月份，周陶庆找来承接宿州德仁酒店项目的施工方。先是姓曹的男子与他们约定支付200万元保证金进场施工，但打款130万元后没再打钱，双方终止了合同。周陶庆说他陆续把保证金退了，还把公司的一辆宝马730车抵给了曹姓男子。 合同终止后，经人介绍又认识了阜阳的安徽嘉业公司的马新和李永奇，草拟了一份《施工总承包协议》，签约后安徽嘉业公司转来了50万元保证金，周陶庆指示会计发放公司员工2017年5月份的工资及几家子公司的经营费用。后来因收购协议无法履行，宿州德仁酒店项目无法开工。 5.张某证实，她在海德公司财务部工作，知道宿州德仁公司股权被周陶庆收购了，钱一直没给。期间收了曹某100多万元保证金，后来退了一部分到曹某个人账户。公司没有收入，平时公司开销、员工工资靠收取工程保证金来维持。周陶庆有两个身份证，另一个叫周庆先。他用收来的保证金买了两台二手车。 6.王雪梅证实，周陶庆让她做了安徽海德公司和安徽圣伯利公司的挂名法人代表，她没参与公司的事情。自己有一百多万元，基本上贴到公司里去了，名下只有一套房。 7.张宏证实，作为公司行政主管，知道公司项目谈了几个，包括宿州德仁酒店项目、安庆大渡口项目、郎溪项目等，但是没有一个做成的，可能因为没钱。公司的正常经营、员工工资发放靠收取工程保证金。周陶庆没有收购宿州德仁酒店项目的资金实力，个人资产好像有两套合肥房子、一部车子，员工的工资都拖欠了好久。 8.朱仝证实，作为安徽海德公司办公室主任，知道公司谈了几个项目（大渡口项目、郎溪项目、宿州德仁项目），但是资金都没到位，项目也没做成。股权变更后，他去当地公安局登记、登报注销并申请了新章，新章由张宏保管。公司日常靠收承包单位的保证金维持公司运作，周陶庆也没有资金进入公司。 9.王顺利证实，2017年10月财务张某离职后，由他负责保管账本，2017年底给公司做了税务年申报，公司没有营业收入。 四、辨认笔录 辨认笔录证实朱仝辨认出周陶庆。 五、书证 1.曹某提供的施工总承包协议、调整保证金的补充协议、兴业银行网上回单证实，双方约定的项目开工时间、保证金金额、及实际交付履约保证金的时间与金额。 2.陈继延提供的《备忘录》证实，2017年10月31日双方就宿州德仁公司公章、财务章、合同章所作封存备忘。 3.王雪梅提供的安徽海德公司、安徽圣伯利公司招商银行账户交易明细、周陶庆的招商银行、建设银行、平安银行账户交易明细共同证实，周陶庆及该两公司账户资金量微小。 4.郭庆提供的股权收购协议书、解除协议、文件资料交接清单、周陶庆出具的补充协议和承诺书等证实，双方约定的内容、移交的文件以及周陶庆承诺支付收购款，最终解除协议的事实。 5.王顺利提交的安徽海德公司资产负债表、资金流量表、利润表、纳税申报表等证实2016年至2017年公司资产状况。 6.李永奇提供的施工总承包协议、营业执照、转款凭证等证实安徽嘉业建设有限公司于2017年10月17日按约支付履约保证金50万元。 7.被告人周陶庆提交的股权收购协议书、解除协议，内容与郭庆提供的一致。 8.合肥要素市场与安徽海德公司解除房屋租赁合同协议书证实，该公司因经营问题自2018年2月28日停止租赁。 9.阜阳市公安局调取的安徽圣伯利公司、安徽海德公司工商登记档案、私营企业基本注册信息查询单等证实，该两公司的实收资本为零。 10.宿州德仁公司工商注册登记资料及股权变更登记等证实， 陈继延100%股权转让、变更的事实，与以上当事人陈述相一致。 11.户籍信息证实被告人周陶庆已达完全刑事责任年龄。 12.到案经过以及临时寄押证明证实，被告人周陶庆系被动归案及应折抵的刑期。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证上述认定的事实，对其真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 公诉机关提供的李必广证言及其提供的《建设工程施工合作框架协议书》、海德公司收据；谭永锁证言及其提供的《池州滨港公园建设工程施工合同》、越有富证言，均与指控事实无关联性，在本案中不予认证。 辩护人举证如下： 1.合同终止函，拟证明2017年8月31日中城建第十三工程局有限公司安徽分公司明确表示终止合同。 2.刑事和解协议书、谅解书、收条，拟证明2020年4月11日被告人妻子与曹某达成刑事和解协议并取得谅解，退还保证金6万元。 3.控方的招行交易明细，显示2018年11月7日海德公司退还安徽嘉业建筑工程有限公司保证金10万元，因该公司更名而未成功，拟证明被告人没有非法占有的故意。 4.关于公司移交的函、律师函，拟证明被告人多次发函催促原股东陈继延履行合同并交出项目控制权。 5.安徽海德公司委托已完成项目费用明细表，拟证明安徽圣伯利公司为完成收购，对整个项目进行造价核算。 6.英国圣伯利投资集团有限公司与香港嘉庆国际投资有限公司第二届第七次董事会决议，拟证明被告人控制的香港嘉庆国际投资有限公司为完成收购宿州德仁大酒店项目积极融资。 7.代理销售委托协议、安徽圣伯利公司拟派人员名单，拟证明安徽圣伯利公司为收购项目所投入的人力和资金。 8.复制于合肥市对外贸易经济合作局文件、验资报告、企业法人营业执照、企业名单、媒体信息、香港嘉庆国际投资公司登记信息，拟证明被告人控制的香港嘉庆公司有过成功的投资案例。本案中保证金无法退还系多因一果，是商业风险，本案应是民事纠纷。 9.新闻报道《2017年房地产调控政策盘点》、《地产融资环境调查2017年是房地产融资收紧的一年》，拟证明2017年房地产大环境不良。 10.王雪梅的询问笔录及周陶庆招商银行户口历史交易明细表，拟证明被告人对公司有持续投资的行为，不属于虚设公司进行合同诈骗。 本院认为，以上辩方证据中证据一、二、三、四、十的真实性可以确认，证据二可以达到辩方的证明目的，其他证据或真实性无法确认，或与本案无关联性，达不到其提出的证明目的，均不予采信。 综合控辩双方存有争议的事实及定性问题，本院评判如下： 1.关于安徽圣伯利公司是否依照合同取得了宿州德仁酒店项目的问题。 《股权转让协议书》真实有效。根据协议第6.2条约定的“在乙方所有股权及约定资产变到甲方名下后甲方在30日内支付转让款3000万元”，宿州德仁公司按约转让了股权、交付了相关资料及公章，但双方并未就需要移交的资产进行具体约定，也未由合同约定的造价咨询公司出具审计结论，辅助证明需移交资产的范围与价格。在双方未做补充协商的情形下，该合同条款实际无法履行。同时，在未支付合理对价之际，要求宿州德仁公司将全部股权及资产交付，有违诚实信用、等价有偿原则。因而安徽圣伯利公司仅依约进行了股权变更登记，可依照公司法规定行使股东权利，但股权公示并不等同于实际占有、取得了对方的所有资产，包括双方所指向的宿州德仁酒店项目。被告人辩解由于宿州德仁公司拒不移交资产导致无法进驻现场，及辩护人提出的因对方原因无法履行上游合同的理由，不能成立。 2.关于被告人周陶庆是否具有履行《股权转让协议书》的能力。周陶庆以认缴出资额方式成立安徽海德公司，并陆续设立几个全资子公司，从公司对公账户的交易明细及证人张某证言，可以显示公司几年没有营收，亦无大额资产；履约期限届满至其一再书面承诺的给付期限届满，均未兑现应付款项。因而可以判定其本人及其设立的公司均无给付3000万元收购款的能力。 3.关于被告人周陶庆是否私自启用宿州德仁公司印章。经查，根据证人周某证言及备忘录落款时间，关于章封存保管、未经允许不得随意使用的备忘录系双方事后补签，因而被告人周陶庆可在2017年10月31日前使用公章。 4.关于被告人周陶庆是否具有非法占有故意。安徽圣伯利公司未依据合同取得宿州德仁项目，根本不具备发包资格；所谓积极评估项目、安排派驻人员、投入大量资金等陈述，除了周陶庆提供的工程审计费报价单及空白审核报告、派驻人员名单之外，无其他证据证明被告人周陶庆积极履行上游股权转让合同，以确保下游施工发包合同具备真实的标的物。从资金的去向和用途分析，收取的履约保证金均用于发放欠薪、偿还借款、欠款以及转往子公司账户，没有用于收购股权。进一步证明了其明知没有取得发包项目，没有归还保证金的能力，仍然大量骗取资金，故主观上具有非法占有的故意。 5.关于被告人周陶庆有无采用虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法。经查，被告人周陶庆在未能如数归还曹某保证金的情形下，继续签订施工发包合同收取安徽嘉业公司保证金，资金用途如同上述情形，进一步证明其客观上没有实际履行能力。辩护人提出本案是合同签订履行过程中产生的民事争议，不能成立。 6.关于涉案金额的认定及犯罪主体问题。控方当庭明确指控的诈骗金额为150万元，其中被告人周陶庆先前归还了30.1万元，本案审理中又归还6万元，但双方仅约定宝马车交给曹某使用，并未约定折抵金额，故不能扣除损失金额，本案诈骗金额应认定为150万元。现有证据不能证明诈骗行为是单位意志支配下而为，资金用途不完全为单位利益，而签订施工合同必须以公司名义，故犯罪主体应为被告人周陶庆个人。 本院认为：被告人周陶庆以非法占有为目的，在没有真实标的物的情形下，签订工程发包合同，骗取对方的履约保证金，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发前后被告人周陶庆均做了部分退赔，取得被害人曹某谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周陶庆的行为不应当认定为合同诈骗罪的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周陶庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日至2030年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人周陶庆违法所得1139000元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张之悦 人民陪审员  吴 燕 人民陪审员  黄顺琪 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。