wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3798号上诉人（原审原告）：海阳振华置业有限公司振华商厦，营业场所：海阳市海阳路145号。法定代表人：孙晓利，总经理。被上诉人（原审被告）：于东，男，1967年4月19日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳振华置业有限公司振华商厦（以下简称海阳振华商厦）因与被上诉人于东劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海阳振华商厦上诉请求：撤销一审判决并依法改判海阳振华商厦无需支付于东经济补偿金9900元，诉讼费用由于东承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。于东于2013年10月23日自愿书写说明一份，放弃签订劳动合同及缴纳社会保险，并由其自行承担法律后果。2019年2月15日于东因个人原因离职，且未办理任何离职手续。双方之间不存在协商解除劳动合同的问题，于东离职时未提起过因未缴纳社会保险而离职，没有证据证明其主张。于东违反了劳动合同法中的诚信原则，存在明显欺诈。海阳振华商厦的行为虽然有违法之处，但根据于东的承诺，其法律后果应由其自行承担。于东未答辩。海阳振华商厦向一审法院起诉请求：判定海阳振华商厦无需向于东支付经济补偿金9900元。一审法院认定事实：于东系海阳振华商厦保安，2013年海阳振华商厦和于东签订书面劳动合同，合同期限自2013年10月23日至2019年10月23日止，试用期3个月，试用期月工资1600元，试用期满月工资1800元。2019年2月15日海阳振华商厦和于东解除劳动关系。于东向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方自2013年9月24日至2019年2月15日存在劳动关系；2.要求海阳振华商厦支付5、5个月的经济补偿金12824元，要求支付五年的烤火费2500元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会2019年6月17日作出海劳人仲案字（2019）第269号裁决书，裁决：1.海阳振华商厦和于东自2013年10月23日至2019年2月15日期间存在劳动关系；2.自本裁决生效之日起十五日内，海阳振华商厦支付于东经济补偿金9900元；3.驳回于东的其他申诉请求。海阳振华商厦在仲裁时主张离职原因系于东连续空岗，且自己提出离职，于东则主张其要求海阳振华商厦为其缴纳社会保险未得到同意，因而提出解除劳动关系。海阳振华商厦在仲裁委提交《说明》一份证实其主张，内容为：本人于东，现自动放弃签订劳动保险及缴纳社会保险，今后若有与劳动合同及社会保险的所有事宜，将自行承担，与振华置业有限公司振华商厦无关。特此说明。于东，2013年10月23日。一审庭审中，海阳振华商厦及于东均对海劳人仲案字（2019）第269号裁决书认定的事实无异议。一审法院认为，于东系海阳振华商厦保安，双方2013年10月23日签订劳动合同，又均在仲裁委处认可自2019年2月15日解除劳动关系，因此双方自2013年10月23日至2019年2月15日存在劳动关系。虽海阳振华商厦提交了《证明》一份以证实于东自愿放弃要求用人单位缴纳社会保险，但该证明违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。该证明系违反了法律强制性规定，系无效的。因此于东有权要求用人单位为其缴纳社会保险。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条的规定，应计算为1800元/月×5.5个月=9900元，计算标准正确，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第七十二条之规定，判决：一、海阳振华置业有限公司振华商厦与于东自2013年10月23日至2019年2月15日存在劳动关系；二、海阳振华置业有限公司振华商厦于判决生效之日起十日支付给于东经济补偿金9900元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由海阳振华置业有限公司振华商厦负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，于东在本案仲裁时请求海阳振华商厦支付其五年的烤火费2500元，该请求经仲裁予以驳回，一审中于东未再针对该请求提起诉讼。本院认为，于东在仲裁时即主张因海阳振华商厦未为其缴纳社会保险而离职，海阳振华商厦未为于东缴纳社会保险的事实清楚。一审判令海阳振华商厦支付于东解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据。关于于东要求海阳振华商厦支付其五年的烤火费2500元的仲裁请求，已经海阳市劳动人事争议仲裁委员会驳回，其在一审中未再针对该请求提起诉讼，在二审中亦未针对该项请求提起上诉，应视为其对仲裁驳回该项请求的认可。一审判决主文对此未予体现，不当，应予变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4038号民事判决第一、二项；二、驳回于东的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由海阳振华置业有限公司振华商厦负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月十九日书记员 林斐斐
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初151号公诉机关都昌县人民检察院。被告人江宪勇，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因犯掩饰、隐犯罪所得罪2012年5月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年8月2日被都昌县公安局刑事拘留，2019年8月23日被都昌县公安局监视居住，2020年2月12日被都昌县人民检察院取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020)56号起诉书指控被告人江宪勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人江宪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人江宪勇于2018年、2019年间，明知但进华、吴传良、徐俊(三人均另案处理)送来的电缆线是偷来，仍多次收购，具体犯罪事实如下：（一）2018年8月16日左右，江宪勇明知但进华、吴传良徐俊三人送来的电缆线(无法估值)是偷来的，仍以人民币1万元左右的价格收购。（二）2018年8月中旬的一天，江宪勇明知但进华、吴传良、徐俊三人送来的电缆线(150米，600对，无法估值)是偷来的，仍然以人民币1万元左右的价格收购。（三）2019年6月底的一天，江宪勇明知但进华、徐俊二人送来的电缆线(经鉴定价值人民币14910元)是偷来的仍然以人民币10700元的价格收购。（四）2019年7月初的一天，江宪勇明知但进华、徐俊二人送来的电缆线(经鉴定价值人民币8757.44元)是偷来的，仍然以人民币11000元的价格收购。（五）2019年7月中旬的一天，江宪勇明知但进华、徐俊二人送来的电缆线(无法估值)是偷来的，仍然以人民币14520元的价格收购。（六）2019年7月底的一天，江宪勇明知但进华、徐俊二人送来的电缆线(无法估值)是偷来的，仍然以人民币13300元的价格收购。2019年8月1日被告人江宪勇被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极退赃。公诉机关认为，被告人江宪勇明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人江宪勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人江宪勇到案后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人江宪勇对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。被告人江宪勇在审查起诉阶段自愿认罪认罚，2020年5月27日于值班律师曹爱斌在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：被告人江宪勇从事废品收购，2018年至2019年间，明知但进华、吴传良、徐俊(三人均另案处理)送来的电缆线是盗窃所得，仍多次收购，转卖获利。具体如下：（一）2018年8月16日左右，江宪勇明知但进华、吴传良徐俊三人送来的电缆线(无法估值)是盗窃所得，仍以人民币1万元左右的价格收购。（二）2018年8月中旬的一天，江宪勇明知但进华、吴传良、徐俊三人送来的电缆线(无法估值)是盗窃所得，仍然以人民币1万元左右的价格收购。（三）2019年6月底的一天，江宪勇明知但进华、徐俊二人送来的电缆线(经鉴定价值人民币14910元)是盗窃所得，仍然以人民币10700元的价格收购。（四）2019年7月初的一天，江宪勇明知但进华、徐俊二人送来的电缆线(经鉴定价值人民币8757.44元)是盗窃所得，仍然以人民币11000元的价格收购。（五）2019年7月中旬的一天，江宪勇明知但进华、徐俊二人送来的电缆线(无法估值)是盗窃所得，仍然以人民币14520元的价格收购。（六）2019年7月底的一天，江宪勇明知但进华、徐俊二人送来的电缆线(无法估值)是盗窃所得，仍然以人民币13300元的价格收购。2019年8月1日被告人江宪勇被都昌县公安局传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行，2019年8月23日被告人江宪勇向都昌县公安局退交赃款8万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：（一）书证1.都昌县公安局受案登记表、被告人常住人口信息、都昌县公安局出具的前科情况核实证明及到案经过说明。2.都昌县人民法院（2012）都刑一初字第42号刑事判决书。3.徐俊、吴传良指认盗窃现场照片。4.中国电信公司汕头市金平区分公司关于大学路297号通信电缆损失评估。证明通信电缆失窃损失评估为35496元。5.广东省揭东县地都电信支局的证明。证明2019年6月、7月，地都镇华美村电缆被盗损失金额分别为22950元、15000元。6.中国电信公司揭东分公司关于地都军民村被盗电缆说明。证明损失估价为11610.5元。7.中国电信公司潮州潮安区分公司证明材料。证明龙湖镇三英村护堤路段被盗电缆损失为9443.2元。8.中国电信公司汕头澄海区分公司电缆线被盗损失情况证明。证明莲花镇南宁路被盗电缆损失共计21600元。9.汕头市公安局金平分局莲塘派出所出具的办案说明。10.汕头市公安局澄海分局（2019）00727号起诉意见书。11.扣押赃款收据。证明都昌县公安局收到退赃款8万元。（二）证人江某（江宪勇的儿子）、黄诗汉的证言。（三）被告人江宪勇及上游犯罪嫌疑人吴传良、徐俊的供述与辩解。（四）鉴定意见1.国宏信价格评估集团有限公司价格评估结论书。2.潮州市潮安区发改局价格认证中心价格认定结论书。（五）徐俊的辨认笔录、汕头市公安局澄海分局现场勘验检查笔录。（六）江宪勇微信、支付宝转账截图。公诉机关在审查起诉阶段委托都昌县司法局对江宪勇做审前社会调查评估，都昌县司法局出具【2020】都矫审调字97号调查评估意见书，同意将江宪勇纳入社区矫正。公诉人及被告人对此无异议。本院认为：被告人江宪勇明知是他人犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江宪勇被传唤到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；积极退赃，酌情可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，酌情可以从重处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人江宪勇确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，居住地社区矫正机构亦同意对其适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的认罪认罚量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人江宪勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人江宪勇应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑）二、被告人江宪勇退交的赃款人民币八万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  喻海亮人民陪审员  周裔贵二〇二〇年六月二十八日书 记 员  江亲丽
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初724号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某，男，1992年2月1日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1458号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月29日晚9时许，被告人黄某酒后骑电动自行车至本区西渡街道金港村刘港416号北侧一无名道路十字路口处，与行驶至该处的轿车相遇，刘小留、吴春梅夫妇及其儿子刘洪材为车辆通行问题与被告人发生争执，被告人将自行车放倒在车前并对车牌号进行拍照，而后骑车准备离开时被拦。争执中，被告人用手挥打吴春梅头部致右颏部挫伤，构成轻微伤。吴春梅一方电话联系人员到场，被告人见状骑车离开又被拉回，继而与刘小留、吴春梅夫妇及其儿子刘洪材等多人相互殴打，致刘洪材左侧眼眶下壁骨折、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤，致刘小留左眉弓挫伤、左环指远侧指间关节损伤，构成轻微伤。2020年1月8日，被告人主动向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有当庭播放的行车记录视频，同案关系人刘小留、吴春梅、刘洪材及证人王某某、刘某某的证言，辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局西渡派出所出具的案发经过，调解协议书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某为琐事随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。犯罪后，被告人能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人在家属帮助下赔偿了对方经济损失并取得谅解，依法亦可从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年六月十九日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”四十二、将刑法第二百九十三条修改为：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。“纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执995号之一 申请执行人：李廖平，男，汉族，1984年7月20日出生，住湖南省宜章县。 被执行人：厦门哈迪塑胶有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区（同富裕橡塑工贸公司内）， 法定代表人：黎倩。 原告李廖平与被告厦门哈迪塑胶有限公司劳动报酬纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月19日作出的厦同劳人仲案字[2020]第120号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人李廖平于2020年4月8日申请强制执行，要求被执行人厦门哈迪塑胶有限公司支付人民币24300元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院于2019年12月28日拍卖被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备，拍卖所得执行款人民币2412687元。本院于2020年1月16日制作拍卖款分配方案，并依照分配向申请执行人李廖平分得工资2700元，经济补偿金4000元。申请执行人李廖平于2020年6月28日同意终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0212执995号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终272号上诉人（原审被告）：王端文，男，1962年5月14日出生汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：刘雪，甘肃成州律师事务所律师。委托诉讼代理人：申龙龙，甘肃成州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许可新，男，1978年9月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托讼诉代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨元江，男，1990年1月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）：冯宇帆，男，1979年3月3日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：王爱斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关。上诉人王端文因与被上诉人许可新、杨元江、冯宇帆、王爱斌民间借贷纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王瑞文上诉请求：1.撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初3667号民事判决书，驳回被上诉人许可新针对上诉人的全部诉讼请求或将该案发回重审。2.本案上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由:一审法院在被上诉人王爱斌未到庭且未二次传唤也未拘传的情况下开庭，程序违法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十六条的规定，被上诉人王爱斌作为保证合同中的保证人，在债权人许可新将各保证人与王端文均起诉于人民法院且原告未放弃王爱斌的实体权利的情况下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定，王爱斌作为必要共同诉讼人，无论其是否愿意参加庭审，人民法院在两次传票传唤后仍未到庭的，要拘传其到庭。但是开庭时王爱斌没有到庭。王爱斌作为二建靖远中医院项目的负责人，其对于案涉的借款到底属于上诉人王端文的私人借款还是二建项目部的借款最有发言权。一审庭审过程中，法庭未允许被上诉人许可新出庭，程序违法且违反公平原则。上诉人提交了一系列证据来证明案涉借款为二建借款。最主要的两份证据证明案涉借款属于二建公司借款的事实。冯宇帆在庭审接受法庭询问时明确回答，“这笔钱由二建使用了这是事实，咱们不能亏人。”冯宇帆亦认可许可新是自己介绍给王端文认识且自己收到钱并给二建财务打了条子的事实。许可新辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人所依据的事实与理由不成立。一审审理程序合法，王爱斌不是必要的诉讼参加人，一审中许可新可以委托人员出庭。上诉人诉求没有法律依据，一审也没有违反公平原则。法庭对事实的认定是否错误。上诉人应当陈述证据而不是责问，其主观认识不代表本案基本事实。杨元江、冯宇帆、王爱斌未予答辩。许可新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告王端文偿还原告借款本金300000元、支付借款利息168000元，后续利息追偿至全部借款还清为止，合计468000元；2、依法判令被告王爱斌、杨元江、冯宇帆对上述第一项承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月3日，被告王端文向原告借款270000元，并向原告出具了300000元的借条，原告向被告出具了两个15000元利息收条。被告王爱斌、杨元江、冯宇帆提供保证担保，约定借贷月利率为3%。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告王端文未在原告催告的合理期限内返还借款，其行为已构成违约，应当承担继续还款等违约责任。对于原告请求被告按年利率24%支付其利息的请求，不违反法律规定予以支持。当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此本案中杨元江、冯宇帆、王爱斌的保证为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。故原告要求杨元江、冯宇帆、王爱斌承担连带保证责任的主张，符合法律规定，予以支持。对被告王端文辩称该笔借款的借款人为二建公司，但没有提供有效证据证实，对其辩称不予采信。另外被告王爱斌经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。判决：（一）被告王端文于本判决生效之日起十日内偿还原告许可新借款本金270000元、利息167400元（270000元×24%÷12个月×31个月，计算至2019年11月3日），共计437400元，此后利息按年利率24%给付至借款还清之日；（二）被告杨元江、冯宇帆、王爱斌对上述借款本息承担连带保证还款责任，并在承担保证责任后有向债务人追偿的权利；（三）驳回原告许可新的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务人应及时清偿债务。本案中，双方当事人之间的借贷关系有上诉人王端文出具给被上诉人许可新的借条为证，事实清楚，证据充分，应认定双方已形成合法借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，双方当事人之间已形成了借贷合意，诉争借款经上诉人王端文同意并按照王端文指示支付给冯宇帆，以向保证人给付的方式完成了借款交付，许可新已经履行了提供借款的义务，故许可新与王端文之间的借款合同已经生效。上诉人王端文未提供充分证据证实诉争借款系甘肃第二建设集团有限公司靖远中医院建设项目部所借及王端文与许可新之间的借贷关系并未实际发生的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条规定：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条规定：“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告”。本案是民间借贷纠纷，王爱斌有权利出庭参加诉讼、委托律师参加诉讼或不出庭参加诉讼，一审审理程序合法，上诉人该项上诉请求不能成立。综上所述，王端文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7861元，由王端文负担。本判决为终审判决。审判长  栾春鹏审判员  高登云审判员  张霞明二〇二〇年六月二十二日书记员  侯秀林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学友，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人王学友因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1273号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王学友申请再审称，1．太和县政府和本案一、二审法院均确认安徽省太和县倪邱镇人民政府（以下简称倪邱镇政府）在法定期限内对其申请不予答复构成行政不作为，但太和县政府作出的行政复议决定未确认倪邱镇政府的行政不作为违法，属于遗漏其复议请求。一、二审法院驳回其起诉属于适用法律错误。2．本案一、二审法院未开庭审理，直接作出审理终结的裁定，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为太和县政府在其作出的复议决定中未确认倪邱镇政府行政不作为违法是否构成遗漏复议请求。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项规定：“被申请人不履行法定职责的，复议机关可以决定其在一定期限内履行。”根据一、二审法院查明的事实，倪邱镇政府在法定期限内未对王学友的土地确权申请作出处理，太和县政府作出的复议决定中责令倪邱镇政府七日内对王学友的申请作出处理，符合上述法律规定。王学友在复议程序中的诉求实质上是要求倪邱镇政府对其申请进行处理，在事实和法律上的前提条件具备且责令履行具有实际意义时，复议机关直接责令倪邱镇政府对王学友的申请作出处理，实际上已包含了对倪邱镇政府不作为的否定性评价，完全满足了王学友的权利救济需求，而无须同时认定倪邱镇政府逾期不作为的行为违法。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，一、二审法院未予开庭审理，迳行裁定驳回王学友起诉，于法有据。 综上，王学友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王学友的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18541号原告：陈辉香，女，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张海林，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：重庆唯图酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号2幢12-1至12-14、6-1至6-14，统一社会信用代码91500105304823145G。法定代表人：谢彧，经理。委托诉讼代理人：胡洪，男，重庆唯图酒店管理有限公司员工。原告陈辉香与被告重庆唯图酒店管理有限公司（以下简称唯图公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉香的委托诉讼代理人张海林、被告唯图公司的委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉香向本院提出诉讼请求：确认原告从2014年3月2日起至2019年9月26日存在劳动关系。事实和理由：原告于2014年3月2日到2018年8月3日在被告处从事服务工作，主要是打扫房间卫生等，工资是按月计算。2018年8月3日17时，原告在上班过程中倒物时在大厅门旁因地滑摔伤。事发后，原告的同事打电话给被告，被告工作人员赶来将原告送到江北区中医院住院治疗，伤情是右股骨近端骨折等。原告于2018年8月22日出院后在家休养。之后原告多次找被告协商赔偿，被告都拒绝，现原告申请认定工伤需要劳动关系证明，因被告未与原告签订劳动合同，原告申请重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北仲裁委）确认劳动关系，但江北仲裁委未受理，故诉至法院，望判如所请。被告唯图公司辩称，原告并非被告员工，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢彧系被告法定代表人。2017年1月11日，谢彧通过其在中国建设银行开立的账户434062376362XXX向原告在中国农业银行开立的账户622848047824453XXXX转账3478元；2017年2月12日，谢彧向原告转账4055元；2017年3月11日，谢彧向原告转账3678元；2017年4月10日，谢彧向原告转账3492元；2017年5月12日，谢彧向原告转账3514元；2017年6月12日，谢彧向原告转账3600元；2017年7月16日，谢彧向原告转账3222元；2017年8月14日，谢彧向原告转账3248元；2017年9月11日，谢彧向原告转账3264元；2017年10月10日，谢彧向原告转账3238元；2017年11月13日，谢彧向原告转账3802元；2017年12月11日，谢彧向原告转账3418元；2018年1月17日，谢彧向原告转账3272元；2018年2月14日，谢彧向原告转账3200元；2018年3月16日，谢彧向原告转账4273元；2018年4月16日，谢彧向原告转账3246元；2018年5月18日，谢彧向原告转账3302元；2018年6月14日，谢彧向原告转账3208元；2018年7月16日，谢彧向原告转账3224元。2018年8月3日，原告因不慎摔倒，经重庆市江北区中医院诊断为右股骨近端骨折、全身多处软组织挫伤。2019年2月25日，原告向重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）申请工伤认定，区人社局于2019年3月11日受理。2019年3月21日，区人社局作出江北人社伤险中字[2019]43号《工伤认定中止通知书》（以下简称《中止通知书》），决定中止工伤认定。2019年6月14日，原告向江北仲裁委申请仲裁，请求确认其从2014年3月起与被告存在劳动关系。该委于2019年6月14日作出渝江劳人仲不字（2019）第96号《不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），驳回了原告的仲裁请求。原告于同日签收了《不予受理通知书》。诉讼中，原告申请本院向重庆市公安局江北区分局观音桥派出所调取证据，该所于2019年10月18日向本院提供了《在职员工花名册》、《重庆唯图酒店投资管理有限公司从业人员登记表》、《从业人员登记表》；原告申请本院向中国建设银行股份有限公司重庆观音桥鲁能星城支行调取证据，该行于2019年11月21日向本院提供了《银行卡卡内分户账户余额信息》。庭审中，原告举示了《在职员工花名册》、《重庆唯图酒店投资管理有限公司从业人员登记表》、《从业人员登记表》、《银行卡卡内分户账户余额信息》，拟证明原告在被告处上班的事实，被告法定代表人谢彧向原告支付工资的事实。《在职员工花名册》载明原告职位为客房服务员；《重庆唯图酒店投资管理有限公司从业人员登记表》载明场所类别为旅店行业，原告的职务或工种为客房，填表时间为2015年7月20日；《从业人员登记表》载明场所类别为酒店，场所名称为VTO唯图情景酒店，原告的职务或工种为客房服务员，填表时间为2017年3月8日；《银行卡卡内分户账户余额信息》载明银行卡号为434062376362XXXX，客户名称为谢彧，证件号码为500231198601201466。另查明，被告于2014年4月21日成立。上述事实，有《中止通知书》、《不予受理通知书》、《不予受理案件通知书（存根）》、借记卡交易明细、《在职员工花名册》、《重庆唯图酒店投资管理有限公司从业人员登记表》、《从业人员登记表》、《银行卡卡内分户账户余额信息》、重庆市江北区中医院病案及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于原告要求确认其与被告2014年3月2日至2019年9月26日期间存在劳动关系的诉讼请求。被告2014年4月21日成立，故原告要求确认被告与其2014年3月2日至2014年4月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2016年1月20日年满50周岁，故原告要求确认被告与其2016年1月21日至2019年9月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告要求确认其与被告在2014年4月21日至2016年1月20日期间存在劳动关系的诉讼请求，因被告在2015年7月20日向重庆市公安局江北区分局观音桥派出所提供的《重庆唯图酒店投资管理有限公司从业人员登记表》上明确载明原告系其职工，且用人单位有保存职工入职资料的义务，但被告并未举示相应证据予以证明，由此，本院采纳原告的陈述，认定双方在2014年4月21日至2016年1月20日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告陈辉香与被告重庆唯图酒店管理有限公司在2014年4月21日至2016年1月20日期间存在劳动关系；驳回原告陈辉香的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆唯图酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  郭 敏人民陪审员  杜 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  马燕群
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2676号上诉人（原审被告）：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，职务董事长。被上诉人（原审原告）：谢仁中，男，汉族，1980年7月23日出生，住所地重庆市忠县。委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。上诉人重庆南部公共交通有限公司与被上诉人谢仁中劳动争议纠纷一案，重庆南部公共交通有限公司不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆南部公共交通有限公司于2020年6月11日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆南部公共交通有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆南部公共交通有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆南部公共交通有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十五日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1217号 申请执行人：陈芝端，男，1961年1月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市青浦区。 被执行人：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市青浦区。 本院在执行申请执行人陈芝端与被执行人郭勇华、陈莉民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈莉、郭勇华的(2020)闽0783执39号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松滋市金帝置业有限责任公司，住所地湖北省松滋市新江口镇二环路。法定代表人：邓年宏，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松滋市自然资源和规划局（原松滋市国土资源局），住所地湖北省松滋市新江口镇白云路318号。法定代表人：龙时元，该局局长。一审被告：陈高明，男，1961年3月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。再审申请人松滋市金帝置业有限责任公司（以下简称松滋金帝公司）因与被申请人松滋市自然资源和规划局、一审被告陈高明建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松滋金帝公司申请再审称，一、二审法院程序不合法。本案2019年11月18日的二审开庭只有审判员一人主持法庭调查，没有进行合议庭开庭审理。二、鉴定结论证实主要证据《国有建设用地使用权出让合同补充协议》不真实。陈高明签订的该补充协议没有得到松滋金帝公司授权，松滋金帝公司也没有收到过松滋市自然资源和规划局要求补交土地出让金的通知。三、松滋市自然资源和规划局在补缴金帝苑项目土地出让价款的工作中没有通知松滋金帝公司，没有尽到告之义务，属于工作失职，应当承担相应责任。四、湖北三真司法鉴定中心鉴定结论显示《国有建设用地使用权出让合同补充协议》的印章是伪造的，松滋市自然资源和规划局涉嫌伙同他人造假并炮制了补充协议，鉴定费用应当由松滋市自然资源和规划局承担。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本案二审法院询问调查，未开庭审理，并不需要合议庭法官均到场。松滋金帝公司提出二审法院审理时只有承办法官一人，另两名法官不在现场，违反了法定程序的再审申请理由不能成立。二、松滋金帝公司在开发“金帝苑”项目过程中，任命陈高明为“金帝苑”项目负责人，涉案项目的合同签订、履行、后期办证均是陈高明经办，其于2017年12月代表松滋金帝公司与松滋市自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》,该协议对松滋金帝公司超容积率用地应补缴的土地出让价款据实进行确认，可见松滋市自然资源和规划局已履行了补缴土地出让金的告之义务。尽管经鉴定《国有建设用地使用权出让合同补充协议》上的印章为陈高明私刻，但陈高明对签订该协议不持异议，该私刻印章的行为属于松滋金帝公司内部管理漏洞，不能对抗松滋市自然资源和规划局的履约请求，松滋市自然资源和规划局作为胜诉方，亦不应承担该鉴定费。综上，松滋金帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回松滋市金帝置业有限责任公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年六月十七日书记员 刘清晓
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1725号上诉人（原审被告）：尚连祥，男，1957年7月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚军，男，1983年9月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，系尚连祥之子。被上诉人（原审原告）：贺九娃，男，1965年7月19出生，汉族，住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美丽，陕西天佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴建国，男，1964年1月9日出生，汉族，无固定职业，住址不详。上诉人尚连祥因与被上诉人贺九娃、裴建国民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚连祥上诉请求：1、撤销榆阳区人民法院（2019)陕0802民初824号民事判决，改判上诉人不承担责任；（争议本金为18万元，利息为261000元，合计441000元）；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。一、尚连祥从未就贺九娃与裴建国之间的借款进行担保。根据裴建国2013年8月31日向贺九娃所写借据，明确写明尚连祥系“中间人”。贺九娃所举借据中“中间人”的下方用括号再次备注（担保人），该字样并非最初条据中所写，上诉人对此不知情。借款初始，因为上诉人与裴建国、贺九娃均认识，因此作为中间人为双方联系借款事宜，裴建国向贺九娃出具借款条据时，上诉人仅作为中间知情人在借据上签字，当时钱款由贺九娃直接交给裴建国女儿裴阳阳，上诉人未向任何一方承诺承担保证责任。2019年1月，上诉人收到一审法院的诉状及贺九娃提交的借据，该借据中“担保人”字样明显非原始条据中形成。2019年7月，上诉人再次收到榆阳区人民法院的开庭传票及诉状，贺九娃再次以同一事实理由对裴建国、尚连祥提起诉讼，要求上诉人承担连带保证责任。一审法院未予告知是否应当进行鉴定迳行判决明显违反了程序，剥夺了上诉人的合法权利。二、贺九娃提交了一份“证明”，该份“证明”系由贺九娃蒙骗尚连祥将其约在自己家中，声称只要尚连祥在该证明上签字，就不再和尚连祥要账，会和裴建国女儿裴阳阳要账。上诉人文化水平不高，书写尚且存在困难，该份证明并非上诉人书写，贺九娃亦未告知上诉人该份证明内容，上诉人系受蒙骗在该证明上签字，并非真实意思表示，不应承担保证责任。贺九娃辩称，尚连祥为本案借款担保人，并且在证明中再次签署担保人，依法应当承担保证责任。贺九娃向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令裴建国偿还原告贺九娃借款本金18万元，并支付该借款从2013年9月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令尚连祥对被告裴建国偿还原告贺九娃的借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定如下事实：2013年8月31日，裴建国立据向贺九娃借款18万元，约定月利率2.7%。借款后，被告分文未付。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：原告提交的借据、证明，被告对其证明目的有异议。认为，尚连祥仅是以中间人人的身份签字的，不应承担偿还责任。经审查，该组证据相互印证，能够证明被告尚连祥系该借款的担保人，故本院依法予以采信。一审法院认为：原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告裴建国偿还借款本金18万元及支付该借款从2013年9月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告尚连祥承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，故依法予以支持。被告尚连祥承担保证责任后，依法享有追偿权。被告尚连祥辩称其不是担保人而是中间人，所以不承担责任之理由，因举证不能。不予采信。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，裴建国偿还贺九娃借款18万元，并支付该借款从2013年9月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、尚连祥对裴建国的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，由被告裴建国、尚连祥负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为尚连祥是否应当承担保证责任的问题。在原始借据中书写中间人尚连祥，并在中间人下方备注了担保人字样，鉴于双方对“担保人”三个字形成的时间各执一词，而债务人裴建国又未到庭应诉，故仅凭借据尚难以确定尚连祥为保证人。2018年9月16日，尚连祥向债权人贺九娃出具证明，明确承认在2013年8月31日为裴建国向贺九娃借款18万元提供担保，已经构成对保证关系的确认，故应当承担保证责任。尚连祥主张该证明系受贺九娃蒙骗之下才在上面签字，但并未申请撤销，并且其陈述案外人张毛蛋在书写之后向其宣读过证明的内容，尚连祥作为具有完全民事行为能力人，应当知晓在具有担保意思表示的证明上签字的法律后果。综上，尚连祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7910元，由上诉人尚连祥负担。本判决为终审判决。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇二〇年六月二十八日书记员  王会巧
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初276号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，公司职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：孙夷峰，男，1971年11月2日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告孙夷峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人陈梦昕到庭参加诉讼，被告孙夷峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：孙夷峰立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金299828.68元，并支付自2018年4月18日至还清欠款之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。事实和理由：2015年1月，孙夷峰与原告签订《武夷山市农村信用合作联社福》武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定：孙夷峰向武夷山农商行办理授信额度为10万元的普惠金融卡，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五等。甲方（孙夷峰）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。孙夷峰使用该卡后，于2016年5月18日向原告申请授信额度提额至300000元。孙夷峰自2018年4月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金299828.68元。原告经多次催要未果，故物类维护自己的合法权益特具状起诉，望判如所请。 孙夷峰未作答辩。 本院认为，原告主张的事实有原、被告双方签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、账户查询表、交易明细查询表和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。孙夷峰向原告申领并使用普惠金融卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。孙夷峰使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担违约责任，原告诉请合法有据，予以支持。孙夷峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙夷峰应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司“普惠金融卡”借款本金299828.68元，并支付自2018年4月18日至还清欠款之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5797元，减半收取计2898.5元，由孙夷峰负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 人民陪审员  李振华 人民陪审员  叶 涛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀03知民初72号 原告：张昕，男，1982年11月26日出生，汉族，现住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：王学勤，女，1963年6月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告张昕与被告王学勤著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张昕于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昕以原、被告庭下达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张昕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昕负担。 审判长  任秀文 审判员  郭玉田 审判员  王 巍 二〇二〇年六月十五日 书记员  薄鲡颍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初536号 原告：张志祥，男，1963年12月24日出生，汉族，职业，住河北省张家口市怀来县。 被告：委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：霍兴军，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省三合县。 被告：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州街道办事处北侧。 法定代表人：李艳来，经理。 原告张志祥与被告霍兴军、二十二冶集团天津建设有限公司（以下简称二十二冶天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高继民、被告霍兴军到庭参加诉讼。二十二冶天津公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告工程质量保证金50996元,从2018年7月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至欠款实际偿还为止；2.偿还借款5000元。事实和理由：2013年10月，原告给二被告在建设工地（山海关博维左岸香颂）的2、3号楼从事水电工程，工程总量大约100多万元，工程款已付清。至退场二被告欠原告工程质量保证金50996元，并定于2018年6月30日给付，后来被告霍兴军于2019年2月4日向原告借款5000元，说给别人开工资，后经多次催要被告至今未履行承诺，为此起诉。 霍兴军辩称，对原告主张及陈述的事实无异议。原告维修存在质量问题，应扣除部分质保金。 二十二冶天津公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月，原告给二被告在建设工地（山海关博维左岸香颂）的2、3号楼从事水电工程。该工程由二十二冶天津公司总承包，二次结构装修分包给四川省三合县第五建筑劳务有限公司霍兴军，被告霍兴军将部分水电工程包给原告，双方签订了书面协议。工程完工验收后，质量保证金未退还原告。2018年2月9日，被告霍兴军为原告出具工程质保金说明一份，写明张志祥班组质保金共计50996元，2018年6月30日到期，到期后一个月内如无质量问题，一次性付清质保金50996元。期间如有质量问题需配合维修，如不维修，维修费从质保金扣除。 原告提交二次结构及装修协议书一份、工程质保金说明一份。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告霍兴军为原告出具了工程质量保证金说明，该说明中已明确质保金的数额、给付时间，双方应按约定履行。被告霍兴军认为未按约定履行维修义务，未提交证据，本院不予采纳。被告霍兴军应于2018年7月31日前返还原告质保金，被告未按时给付质保金，应承担违约责任。 原告与二十二冶天津公司不存在合同关系，二十二冶天津公司不应承担给付质保金的责任。 原告诉讼请求中的借款5000元与本案并非同一法律关系，可另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍兴军于本判决生效之日起十日内返还原告张志祥质量保证金人民币50996元及利息（以50996元为基数，自2018年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至实际付清之日）； 二、被告二十二冶集团天津建设有限公司不承担返还质量保证金责任； 三、驳回原告张志祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告霍兴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘晋玮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初17号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史含、李航，系河北航岳律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区雪驰路华洋美妆店，邯郸市邯山区雪驰路2-11号。 经营者：张爱华 委托诉讼代理人：秦增义，该公司员工。 株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)与邯郸市邯山区雪驰路华洋美妆店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)撤诉。 案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO·,LTD·)负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  梁兴元 二〇二〇年六月十九日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁 —— ——
重庆市第五中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)渝05刑终254号之二原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，男，1967年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。诉讼代理人吴志军，重庆宏州律师事务所律师。原审被告人周小波，男，1981年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2018年10月22日被刑事拘留，2018年11月5日被监视居住，2019年5月4日经永川区人民检察院批准，同年5月5日继续被监视居住，2020年4月24日被交付执行。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人周小波犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人罗某1提起附带民事诉讼一案，于2020年1月15日作出（2019）渝0118刑初438号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某1对该案附带民事部分不服，向本院提出上诉，原审被告人周小波未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该案刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，审阅了案卷材料、听取了上诉人罗某1及其诉讼代理人以及原审被告人周小波的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因受新冠肺炎疫情影响，本案于2020年4月2日中止审理，4月13日恢复审理。现已审理终结。原判附带民事部分查明，2018年3月20日9时许，罗某1与周小波因农村土地承包经营权互换及其退耕还林补偿费产生纠纷，罗某1遂将周小波已经打在地里的木桩拔起，周小波见状后与罗某1扭打在一起，在争夺周小波手中打桩时使用的一把手柄长约1米的铁锤的过程中，罗某1额头受伤，二人随即滑倒在田坎下，周小波持铁锤手柄将罗某1压在身下，导致罗某1右侧6、7肋骨前段骨折和颈3-4椎间盘突出损伤。罗某1受伤后，用去住院医疗费49432.85元、门诊费7232.75元，共计56665.60元。出院证医嘱：头颈胸支具固定保护3月，休息3月；院外继续康复治疗、复查。经鉴定，罗某1伤残等级为九级，续医费15000元，误工期150日，护理期为出院后90日，鉴定费为3080元。一审中，周小波申请重新鉴定，经重庆市永川区人民法院委托，重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定认为：罗某1颈3-4椎间盘突出伴相应节段脊髓损伤，颈椎骨质未见新鲜骨折；颈椎退行性变；右第6、7肋骨前段骨折，断端未见明显移位；腰椎退行性变。鉴定意见：1.罗某1为十级伤残；2.后续医疗费为10000元；3.伤后误工时限评定为150日，护理时限评定为90日；4.本次外伤与罗某1颈椎退行性变对罗某1颈3-4椎间盘突出、颈髓损起同等作用。上述事实，有《受案登记表》《立案决定书》、到案经过、《辨认笔录》《辨认现场笔录》《提取作案工具笔录》、村民联名证明、重庆医科大学附属永川医院入院诊断证明、医药费发票、出院证、《重庆市永川区公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》《永川司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书》、户籍信息、证人苏某、周某1、李某、高某、周某2、罗某1、孔某、张某的证言、被害人罗某1的陈述、被告人周小波的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周小波的行为已构成故意伤害罪，其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人罗某1遭受经济损失的，应当予以赔偿；罗某1对于纠纷的引起有过错，应当减轻周小波的民事赔偿责任，由周小波赔偿罗某1损失的70%，其余30%由罗某1自行承担。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决附带民事诉讼原告人罗某1的医疗费56665.60元、住院伙食补助费900元、住院期间护理费1800元，出院后的护理费3600元，误工费15000元，续医费10000元、鉴定费3080元，合计91045.60元。由被告人周小波在判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某163731.92元，其余27313.68元由附带民事诉讼原告人罗某1自行承担。上诉人罗某1上诉称：第一，一审法院以罗某1放弃为由未予主张精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费有误，请求二审法院予以主张；第二，发生纠纷的土地是罗家的，罗某1在自己的土地上阻止周小波的打桩行为，系维护自身权利，无过错，不应承担民事责任；第三，周小波之父周某3也参与了对罗某1的殴打，也应承担民事责任。原审被告人周小波辩称，周某3没有参与打斗；他与罗某1发生纠纷的土地是三十年前罗家和周家互换，案发前一直由周家经营、使用，罗某1故意引发纠纷，具有过错；罗某1请求赔偿的被抚养人生活费希望法院依法判处。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人周小波的犯罪行为侵害上诉人罗某1造成人身损害，依法应当承担侵权责任。本案系因罗某1之父与周小波之祖父互换农村土地承包经营权，后周家领取了罗家互换所得土地的退耕还林补偿款而发生纠纷，双方经当地基层自治组织调解未果。罗某1在互换土地仍由周家承包经营的情况下，阻挠周小波从事正常农业生产，当着周小波的面拔掉土地里的木桩，从而导致双方抓扯、打斗，对纠纷的引发有过错，依法可减轻周小波的民事责任，故罗某1提出其对于损害发生无过错，不承担民事责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于罗某1提出的一审法院以罗某1放弃诉讼请求为由未主张精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费有误，请求二审法院予以主张的上诉意见，经查，罗某1及其一审诉讼代理人在一审庭审中变更部分诉讼请求，明确放弃了精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费这三项诉讼请求，罗某1亦在庭审笔录上签名、捺印，一审法院根据其诉请事项和法律规定作出裁判，并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。关于罗某1提出周小波之父周某3参与对罗某1的殴打，也应承担民事责任的上诉意见，经查，在案证据能够证实与罗某1抓扯、打斗仅有周小波，周某3未参与侵害罗某1，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建恒审 判 员 谭 毅审 判 员 李重綦二〇二〇年六月十二日法官助理 徐艺颖书 记 员 刘 佳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初8494号 原告：王德明，男，1978年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：上海层达实业股份有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号4056室。 法定代表人：陈海鹰。 委托诉讼代理人：郑斯强，系该公司员工。 本院受理原告王德明与被告上海层达实业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王德明于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德明自愿撤回对被告上海层达实业股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王德明撤诉。 案件受理费2486元，减半收取计1243元，保全费1066元，由原告王德明负担。 审 判 员 傅顺国 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘小梅 书 记 员 陈 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终490号上诉人（原审原告）：李勤章，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住武汉市经济技术开发区。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋立忠，男，1965年6月2日出生，汉族，工人，户籍地黑龙江省依安县。上诉人李勤章因与被上诉人宋立忠民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人宋立忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，本案二审期间出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1382号民事判决；二、本案发回黑龙江省依安县人民法院重审。上诉人李勤章预交的二审案件受理费550.00元，予以退回。审判长 林 森审判员 王 雷审判员 王巧姝二〇二〇年六月三十日书记员 宋 阳
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执325号 申请执行人李华小，男，汉族，出生于1941年9月20日，农民，现住内蒙古。 申请执行人翟巧凤，女，汉族，出生于1942年4月20日，农民，现住内蒙古。 申请执行人郭伟胜，男，汉族，出生于1959年1月26日，农民，现住内蒙古。 申请执行人郭凤鲜，女，汉族，出生于1983年4月26日，农民，现住内蒙古。 申请执行人郭世民，男，汉族，出生于1984年11月19日，农民，现住内蒙古。 被执行人王小庆，男，汉族，出生于1983年10月4日，农民，现住河南省安阳市安阳县。 本院在执行李华小、翟巧凤、郭伟胜、郭凤鲜、郭世民与王小庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李华小、翟巧凤、郭伟胜、郭凤鲜、郭世民依照（2019）内0622民初1140号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人王小庆赔偿损失56790.00元，诉讼费648.00元、执行费752.00元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年3月12日向被执行人王小庆送达(2020)内0622执325号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王小庆未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年3月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王小庆的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王小庆无银行存款，无可供执行财产线索，同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人王小庆发出限制高消费令，限制其高消费行为。 4、于2020年6月7日通过约谈申请执行人李华小、翟巧凤、郭伟胜、郭凤鲜、郭世民，申请执行人李华小、翟巧凤、郭伟胜、郭凤鲜、郭世民未能提供被执行人王小庆其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王小庆暂无其他可供执行财产，且本院已对被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人王小庆其他的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）内0622执325号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月七日 书记员 侯 建 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行赔终2号 上诉人（一审起诉人）：伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市。 上诉人伍永元诉厦门市公安局思明分局（以下简称思明公安分局）国家赔偿一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 伍永元上诉称，1.其于2019年2月至7月无数次向思明公安分局申请国家赔偿，该局到2020年4月才作出《国家赔偿决定书》，其亦在2019年3月至7月向厦门市公安局提起国家赔偿复议、案件复核，但厦门市公安局一直不回复。根据国家赔偿法第十四条、第二十三条、第二十四条规定，其依法向人民法院起诉，原审法院应该立案，不应该要求其再向厦门市公安局申请复议。2.检察机关对其不批捕，就是明确指出思明公安分局的错误，思明公安分局应该依法对其予以赔偿。原审法院裁定对本案不予立案系将行政诉讼法第五十一条扩大化，请求上级法院驳回原审法院对本案不予立案的行政裁定。综上，依法给予赔偿是法律的神圣义务，彻查相关人员的违纪、违规，甚至是违法行为，并且对其进行必要的赔偿，请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十四条的规定，赔偿请求人申请国家赔偿，应先向赔偿义务机关提出，在赔偿义务机关逾期不答复或对答复不满意，应向其上一级机关申请复议，经上一级机关复议后或逾期复议的，才可以向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案中，伍永元如对思明公安分局作出的《国家赔偿决定书》不服，应向该局的上一级机关即厦门市公安局申请复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼诉求刑事赔偿，因此，原审法院认定伍永元的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并裁定对本案不予立案并无不当。伍永元的上诉请求不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  黄培芳 审 判 员  王义清 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  林毓琦 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1832号 申请执行人：陈少琦，男，1986年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈学宏，男，1994年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人陈少琦与被执行人陈学宏借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初2657号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈少琦于2020年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈少琦以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1832号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高明涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  史 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初329号 原告：河北卫荀企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场B座1001。 法定代表人：张文健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓晴，女。 被告：石家庄众城衡业科技有限公司，住所地河北省石家庄经济开发区丰产园以北。 法定代表人：侯小玲。 原告河北卫荀企业管理咨询有限公司与被告石家庄众城衡业科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河北卫荀企业管理咨询有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北卫荀企业管理咨询有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北卫荀企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告河北卫荀企业管理咨询有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯日欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初953号原告：齐齐哈尔市建北市场宇顺物资经销处，住所地齐齐哈尔市建华区建北市场342号。经营者：黄荣荣，该经销处经理。委托诉讼代理人：马金梅，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区长青小区北侧与中冶滨江国际西侧交汇处（原纸厂文化宫）二楼201室。法定代表人：高成勇，该公司经理。委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告齐齐哈尔市建北市场宇顺物资经销处（以下简称宇顺物资经销处）诉被告齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告宇顺物资经销处的经营者黄荣荣、被告鹰之冠工程公司的委托诉讼代理人秦非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇顺物资经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付垫付水费本金人民币5,001.00元；2．依法判令被告支付利息损失人民币261.00元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月16日进入齐齐哈尔市龙沙区西虹市首富公园施工现场开始施工，为了施工，于2019年8月14日为被告垫付此施工现场之前承租人绿洲园酒店拖欠的水费人民币5,001.00元，被告承诺原告垫付后被告立即给付，但是经原告多次索要至今未果。经齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初558号民事裁定书裁定驳回原告对于被告的起诉，原因是原告提供的水费收据虽载明鹰之冠水费，但该收据不能证明该水费发生时间，也无法仅凭该收据证明原告与鹰之冠工程公司因水费问题存在债权债务关系。现原告已经在齐齐哈尔水务集团有限公司开具了正式发票，但是具体水费的发生时间，原告无法自行调取，只能申请法院依职权予以调取。故原告诉至本院，提出以上诉讼请求。鹰之冠工程公司辩称，原告诉讼主体错误，该水费并不是被告公司所欠缴，正如原告所述欠缴该水费的是绿洲园酒店，原告所缴纳的水费应该是为该酒店缴纳，被告是招商引资企业，对该酒店之间的债务关系不承担任何责任。同时，与绿洲园酒店之间也没有合同相对性，并不是绿洲园酒店的企业名称变更，也不是承租者。再者，本案案由错误，本案并不是建设施工合同纠纷，应当是不当得利纠纷案件，原告应当向绿洲园酒店主张权利，而不是向被告主张权利。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：发票复印件三张，证明鹰之冠工程公司不缴纳水费，水务集团不允许其用水，鹰之冠工程公司项目经理让原告施工方垫付，水务安装水表，当时开的收据，后期补开的发票，绿洲园酒店是政府机构的，所以政府与被告协商后，由被告方垫付水费，被告方告诉原告先垫付，后期再给原告付清，但是一直没有兑现，故应该被告支付水费，因为是原告给被告垫付的水费，而不是给政府垫付的，被告强迫原告垫付的，原、被告之间还有建设施工合同纠纷案件。被告鹰之冠工程公司质证，对该份证据的真实性无异议，该证据完全可以证实该水费的欠款方及交款方为绿洲园酒店，而不是本案被告，该证据无法证实原告所提出的主张。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹰之冠工程公司于2019年5月作为建设单位承建齐齐哈尔市龙沙区西虹市首富公园装修改造项目。鹰之冠工程公司将上述项目转包给宇顺物资经销处进行施工。2019年8月14日，宇顺物资经销处为案外人绿洲园酒店缴纳了拖欠的水费5,001.00元。宇顺物资经销处称因其从鹰之冠工程公司承包上述项目，且鹰之冠工程公司要求其代为缴纳拖欠水费，现鹰之冠工程公司拒绝偿还上述水费，故诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，齐齐哈尔市龙沙区西虹市首富公园装修改造项目所在地系绿洲园酒店所占场地，涉诉水费系由绿洲园酒店于鹰之冠工程公司承建上述项目之前所欠缴。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告宇顺物资经销处提供的收据、普通发票等证据，能够证实其为案外人绿洲园酒店缴纳了拖欠的水费。因被告鹰之冠工程公司在庭审中自认其系齐齐哈尔市龙沙区西虹市首富公园装修改造项目的承建方，将上述项目发包给宇顺物资经销处，且在双方签订的建设施工合同中对所欠水费未作明确约定，结合双方在上述装修改造项目中的地位，由宇顺物资经销处承担拖欠水费不符合日常经验法则，与逻辑常理相悖，故对原告要求被告鹰之冠工程公司偿还水费5,001.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告宇顺物资经销处要求被告给付利息损失261.00元的诉讼主张，因其主张未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司于本判决发生法律效力之日后立即给付原告齐齐哈尔市建北市场宇顺物资经销处水费5,001.00元；二、被告齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司于本判决发生法律效力之日后立即给付原告齐齐哈尔市建北市场宇顺物资经销处利息261.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告齐齐哈尔市鹰之冠电子工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇二〇年六月三十日书记员 李雪媚
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初636号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号。法定代表人：李周芸，系该行行长。委托诉讼代理人：王钦路，男，汉族，1995年4月18日出生，住江西省赣州市南康区，系该行职工。被告：朱宗伴，男，1970年3月20日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告朱宗伴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钦路及被告朱宗伴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15890.78元，利息5579.24元及滞纳金1095.02元（两项均截止2020年4月9日），此后利息及费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱宗伴向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审核通过，于2015年3月29日向被告核发了龙卡信用卡。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条约定，被告使用信用卡取现或者消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金外，还需按照协议约定支付相应的利息及滞纳金。被告朱宗伴领用信用卡后进行了刷卡消费和相应还款，但自2018年7月27日消费后，被告朱宗伴未再按时足额偿还欠款。截止原告起诉之日，按照《中国建设银行龙卡领用卡领用协议》的约定，被告朱宗伴所欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金三项合计22565.04元。经原告多次电话和电子账单催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱宗伴辩称：被告信用卡欠款15891元，只能够还本金，利息和滞纳金无能力归还，希望原告可以免除。本院经审理查明：2015年2月28日，被告向原告申领中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，并填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，表示其已阅读并理解了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》和《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准》的全部内容，并自愿遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：“赣通龙卡IC信用卡申请人为甲方，中国建设银行股份有限公司为乙方，就甲方申领使用赣通龙卡IC信用卡，成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：第一条、……；第三条第八款：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第九款：甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第五条第三款：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第四款：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计算利息外还需按月支付滞纳金。……”。《收费标准》约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币。原告经审核，为被告办理了赣通龙卡IC信用卡，被告使用该卡进行了消费交易。截止2020年4月9日，被告未归还该卡欠款本金15891元，应支付利息5579.2元、滞纳金1095.02元，共计22565.22元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告使用龙卡信用卡消费后未及时足额偿还欠款，原告要求被告偿还欠款并支付利息、滞纳金，符合领用协议约定，本院予以支持。截止2020年4月9日，被告朱宗伴使用赣通龙卡IC信用卡消费后共欠本金、利息及滞纳金合计22565.22元，被告应及时清偿完毕。被告信用卡欠款本金在2020年4月10日之后产生的利息及相关费用，按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算，计算至欠款还清之日止，但利息与相关费用的总计利率不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱宗伴于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还赣通龙卡IC信用卡欠款本金15891元，支付利息5579.2元、滞纳金1095.02元（两项均截止2020年4月9日）。二、被告朱宗伴自2020年4月10日起以未还欠款本金为基数，按领用协议约定计算利息及相关费用至欠款还清之日止，但利息与相关费用的总计利率不超过年利率24%。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由被告朱宗伴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年六月二十八日书记员  李慧娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1948年10月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某2，男，1961年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2继承纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘某1申请再审称,1983年的《分单事据》执笔人错误将案涉承包地写在刘某2名下。1989年生产队开展第二轮土地承包经营时，其母亲黄财英已独立成户，案涉0.733亩责任田登记的承包人是黄财英，黄财英独立耕种、独立管理案涉责任田。1997年12月25日签订的《责任田30年承包期合同书》载明户主黄财英，承包期从1994年12月31日至2024年12月31日止。因此，案涉责任田的承包权人为黄财英。2008年2月5日黄财英去世后，刘某1有权继承案涉责任田承包经营权流转收益的一半。原审法院驳回刘某1要求分割2017年度案涉责任田一半出租收益的诉请，属认定事实和法律适用错误。据此，刘某1请求再审本案。本院经审查认为,本案是继承纠纷。根据刘某1的再审申请，本案应审查的主要问题是：刘某1能否要求分割2017年度案涉责任田的流转收益。原审法院查明，1983年3月6日，刘某1、刘某2在父母主持下就分家事宜达成《分单事据》，《分单事据》载明案涉水田0.733亩分至刘某2名下，并注明“水旱田自留地家具等刘某2上无家室由父母管用”。兴宁市兴田街道办事处一联村民委员会2018年1月8日出具的《证明》证实，1983年3月黄财英家庭内部分家时，刘某1分得0.387亩责任田，刘某2分得0.733亩责任田，分家后黄财英实无责任田，系代刘某2管理，黄财英2008年去世后，村委会根据其家庭1983年的分家单据，认可2002年租赁给兴宁市明珠特色农业有限公司（以下简称明珠公司）0.733亩属刘某2承包，租赁款也由刘某2领取。因此，案涉责任田虽登记承包人为黄财英，但在黄启清、黄启辉分家时已明确案涉责任田由父母代黄启辉管用，案涉责任田流转产生的收益应由刘某2享有。2016年2月20日，在兴宁市××田街道一联村民委员会见证下，刘某2作为甲方、明珠公司作为乙方，兴田街道一联村作为第三方签订了《土地租赁合同书》，刘某2将案涉责任田出租给明珠公司用于兴办特色农业种养基地，刘某2有权取得该合同书项下的租金收益。据此，原审法院对刘某1提出的要求分割2017年度案涉责任田出租收益一半的诉讼请求不予支持，处理并无不当。综上所述，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  刘样发审判员  许 娟审判员  张扬云二〇二〇年六月二十九日书记员  陈贤璇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执491号之一 申请执行人：广东高普达集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路联建科技工业园厂18栋4，5，6楼，统一社会信用代码×××35Ｆ。 法定代表人：廖卓文,董事长。 委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。 被执行人：深圳市创远恒兴科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园东区九号1栋402，统一社会信用代码×××12Ｃ。 法定代表人：吴龙明。 被执行人：吴龙明，男，1988年4月5日出生，身份证住址福建省永定县。 关于申请执行人广东高普达集团股份有限公司与被执行人深圳市创远恒兴科技有限公司、吴龙明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初1459号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90000元及利息，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人吴龙明在中国工商银行深圳市分行的40×××84账户，期限自2020年2月25日至2021年2月24日，并扣划该账户内存款余额人民币21911.63元；轮候冻结被执行人吴龙明在交通银行深圳分行的62×××78账户，期限自2020年2月25日至2021年2月24日；轮候冻结被执行人吴龙明持有的被执行人吴龙明持有的深圳市创远恒兴科技有限公司100%的股权。本院从上述已扣划案款人民币21911.63元中向国库划付本案执行费人民币228.67元，并向申请执行人划付执行款人民币21682.96元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人深圳市创远恒兴科技有限公司和吴龙明采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人深圳市创远恒兴科技有限公司进行商事变更。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位的案款尚不足以偿还全部债权，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月八日 书记员 胡   冰   洋
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终448号 上诉人（原审原告）闫兴堂，男，1964年12月8日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 上诉人闫兴堂因与被上诉人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）房屋行政强制一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初412号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案房屋位于济南市历城区王舍人街道大辛庄大辛东街，有历城集建（93）字第071xxxx号集体土地建设用地使用证，证载土地使用者闫兴堂。2019年2月2日涉案房屋由被告成立的济南市历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部拆除。 原审法院认为，被告成立的济南市历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部不具有独立法人资格，其拆除涉案房屋的法律责任应由被告承担。拆除涉案房屋时未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告王舍人街道办于2019年2月2日拆除原告闫兴堂位于济南市历城区王舍人街道大辛庄村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告王舍人街道办负担。 上诉人闫兴堂不服原审判决上诉称，原审法院采信被上诉人提交的证据存在错误。被上诉人在本案实施的强制拆除行为中所适用的法律错误，本案中，被上诉人所实施的行政强拆行为应根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规规定进行，但被上诉人对上诉人所实施的行政强拆行为的依据为济南市人民政府的规范性文件及相关批复，均不合法。被上诉人在本案中所提交的证据不能作为认定行政行为合法的依据，并请求法院依法对被上诉人提交的所有规范性文件进行审查。请求：确认被上诉人强拆行为违法的同时，对被上诉人提供的全部证据均认定无效，并确认上诉人在原审提供的证据2合法有效；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王舍人街道办未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，被上诉人王舍人街道办在未与上诉人协商一致，也未依法对上诉人进行补偿情况下强制拆除原告拥有合法产权房屋侵害了上诉人的合法权益，违反法律规定，原审判决确认该拆除行为违法并无不当。被上诉人在原审程序中提供的相关证据涉及对被诉行政行为实施主体的认定，与本案具有关联性，原审法院予以采纳并无不当。上诉人关于对被上诉人在原审庭审中提交的规范性文件一并进行审查的请求不符合行政诉讼法关于一并审查规范性文件的规定，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫兴堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1357号罪犯邹正华，男，汉族，1966年5月26日出生于四川省兴文县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年8月15日作出（2012）足法刑初字第00298号刑事判决，认定被告人邹正华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月（刑期自2012年4月10日起至2026年9月9日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元，犯罪所得赃款8万元依法予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年9月13日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00271号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年11月7日作出（2016）渝05刑更4398号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年8月16日作出（2018）渝05刑更2564号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2024年1月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邹正华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹正华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹正华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹正华减去有期徒刑四个月（刑期至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3276号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘之莉，女，1985年7月17日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘之莉保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2020年6月15日以双方达成一致意见并已赔偿完毕为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终148号上诉人（原审原告）:邓宝玉，男，1975年10月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王宏，男，1983年1月23日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王瀚锋，男，1969年6月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人邓宝玉与被上诉人王宏、王瀚锋民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2018年10月24日作出（2018）甘0422民初2976号民事判决。宣判后，王宏不服提起上诉，本院以（2019）甘04民终78号民事裁定将本案发回重审。会宁县人民法院另行组成合议庭审理了本案，并作出（2019）甘0422民初2695号民事判决。宣判后，邓宝玉不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓宝玉上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持邓宝玉的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院采纳片面证据，主观推断，导致案件事实认定错误。邓宝玉确实分别在2014年、2015年分别向王瀚锋出借50000元，两次都以现金方式交付，王瀚锋向邓宝玉还款也主要是通过银行转账和现金的方式，在还款过程中王瀚锋总是违反还款期限逾期还款，但是对于这两笔借款王瀚锋早在2017年年底已还清。2018年初王瀚锋又因工程资金紧张向邓宝玉借款，因邓宝玉认识到王瀚锋为人并不真诚便拒绝向其再次借款。后来王瀚锋找来王宏担保，并向邓宝玉明确说明王宏是政府工作人员，还拿来了王宏的工作及工资证明，极力说明即使自己不诚信或者不按时还款，王宏可以向邓宝玉还款。出于信任也出于要赚取利息的心理，邓宝玉便再次向王瀚锋出借100000元。可是王瀚锋居然拿自己与邓宝玉2018年之前的债务往来抗辩新的债务。一审法院采信王瀚锋以“新贷还旧贷”的虚构抗辩，纯属对王瀚锋的偏袒。邓宝玉经常承包一些小工程，手头有现金很正常，不能因为邓宝玉不能证明交付借款的过程就作出对邓宝玉不利的判决，没有哪条法律规定一个人不能经常持有大量现金而要将现金一定存进银行，并且在王瀚锋和王宏向邓宝玉出具的借条中明确写明是现金，对于双方都曾经认可的事实法院不应再进行个人主观推断。王瀚锋在抗辩中称自己在2018年前就向邓宝玉共偿还了166000元，那他也就明确说明邓宝玉与王瀚锋2018年前的债务早已清偿完毕，王瀚锋是成年人，不可能在自己还清债务后又费劲的找来担保人在2018年1月28日向邓宝玉重新出具空头借条，这完全不符合常理，也没有直接的证据加以支持此种说法，因此根本就不存在以“新贷还旧贷”的事实，纯属是为了逃避还款义务恶意串通虚构。邓宝玉将十万元出借给王瀚锋后与其口头约定借款利息为每月5000元，邓宝玉向王瀚锋借款后2018年2月到4月收到王宏支付的10000元利息，王瀚锋称没有约定利息是罔顾事实，王瀚锋与邓宝玉约定的还款期限为2018年6月30日前，那么王宏向邓宝玉偿还的10000元就是两个月的借款利息。王宏抗辩自己在不知情的情况下进行担保，这纯属恶意逃避，王宏是为王瀚锋担保的，怎么可能不知道王瀚锋对于100000元借款的用途，王宏应当承担担保责任。二、一审法院适用法律错误。邓宝玉与王瀚锋口头约定借款利息为每月5000元，双方在借条中未明确写明，可王瀚锋在一审时否认这一事实。即使法院最后认定双方没有约定借款利息，但是也不应该以一概全的驳回邓宝玉主张利息的诉求。双方约定还款期限为2018年6月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定应按年利率6％支付逾期利息。综上，请二审法院判如所请。王宏辩称，本案经三次审理，事实已经很清楚，按照《担保法》的规定，以新贷还旧贷的，担保人是免责的，除非担保人是明知的，但本案中王宏对此并不知情，故其不该承担担保责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王瀚锋辩称，本案属于以新贷还旧贷，邓宝玉的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。邓宝玉向一审法院起诉请求：请求依法判令王瀚锋、王宏偿还所借邓宝玉本金100000元及利息14000元，共计114000元。一审法院认定事实：王瀚锋于2014年、2015年两次向邓宝玉实际借款92500元，2015年至2016年期间，王瀚锋通过银行转账方式返还61000元。2018年1月28日，王瀚锋对之前两次借款重新向邓宝玉出具了100000元的借条，由王宏担保。王宏在2018年2月至4月三次转账10000元给邓宝玉。一审法院认为，一、借款人应当按照约定的期限返还借款。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为本金。王瀚锋在之前借款无力返还的情况下，由王宏担保，重新向邓宝玉出具了借条，但实际向邓宝玉的借款为92500元，已还款71000元（包含王宏支付的10000元），故未返还金额为21500元。双方对支付利息的约定无法查明，视为不支付利息。二、主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。没有证据证明王宏在借条上签字担保时知悉邓宝玉与王瀚锋是对之前借款的重新确认，故王宏不承担保证责任。三、王宏已支付邓宝玉的10000元，王宏保留追偿的权利，应认定为其自愿代王瀚锋垫付还款的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，判决：一、王瀚锋返还邓宝玉借款21500元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回邓宝玉的其他诉讼请求。案件受理费2580元，邓宝玉、王瀚锋各负担1290元。二审中，王宏、王瀚锋均未提交新证据。邓宝玉提交2018年7月14日和2018年8月17日其与王宏之间的通话录音，证明王宏一直认可并愿意偿还借款的事实。王宏质证称，对邓宝玉是否实际付款其并不知情，只是在担保的时候打过条子，邓宝玉起诉后，其才向王瀚锋了解了情况。王瀚锋质证称，对于录音内容其不知情，2018年的借条只是对2014年和2015年两笔借款的重新计算。本院经审查认为，该录音证据不能证明邓宝玉的主张。二审查明的基本事实与原审查明的一致。本院认为，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，保证人的保证责任不能免除。首先，本案中，邓宝玉据以主张10万元借款的证据系王瀚锋于2018年1月28日出具的借条一张，王宏作为担保人在该借条中签字。本案审理过程中，邓宝玉认可该借条载明的10万元借款并未实际发生。根据双方当事人的陈述，结合本案案情，一审法院认定该10万元系邓宝玉与王瀚锋就2014年、2015年两次借款的计算，并无不当。其次，邓宝玉主张王宏知道案涉2014年、2015年两次借款，且为2015年借款提供担保。王宏不予认可，王瀚锋亦不予认可。邓宝玉提交的证据亦不能证明其该主张。一审法院认定王宏在借条上签字担保时不知道邓宝玉与王瀚锋是对之前借款的重新确认，故王宏不承担保证责任，亦无不当。综上所述，邓宝玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由邓宝玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李作凤审 判 员 魏晓忠审 判 员 于 燕二〇二〇年六月三十日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更507号 罪犯吕新伟，男，1969年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省莘县。2002年1月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年；2009年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年3个月。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省高密市人民法院于二〇一一年十月九号作出（2011）高刑初字第338号刑事判决，以被告人吕新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币100000元。自2012年2月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一六年十二月一日裁定减刑一年四个月，二〇一八年八月一日裁定减刑四个月。刑期自2011年4月15日起至2023年2月14日止。 执行机关泰安监狱于2020年6月11日提出对罪犯吕新伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对吕新伟减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯吕新伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯吕新伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吕新伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2011年4月15日起至2022年9月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理倪锦来 书记员何青香
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更536号 罪犯葛麦收，男，1970年5月8日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省安丘市人民法院作出（2013）安刑初字第308号刑事判决书，以该犯强奸罪、故意杀人罪、放火罪判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月31日减刑一年。2018年8月31日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯葛麦收在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯葛麦收自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯葛麦收的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯葛麦收确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯葛麦收减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月3日起至2031年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申194号申请人：重庆农投资产经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号，统一社会信用代码915001037562038010。法定代表人：张振胜，董事长。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：重庆市农垦总公司，住所地重庆市渝中区人民路238号，注册号5000001800065。法定代表人：胡兰，总经理。委托诉讼代理人：樊小东，女，公司员工。申请人重庆农投资产经营管理有限公司（以下简称农投资产公司）以被申请人重庆市农垦总公司（以下简称农垦总公司）不能清偿到期债务，且资产不足清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。被申请人农垦总公司未在法定期限内提出异议。本院查明：2020年4月22日农投资产公司与农垦总公司进行了对账，截止2019年12月31日，农垦总公司差欠农投资产公司往来款共计150000元，对账后，农垦总公司未支付该款。农垦总公司资产负债表显示，截止2019年12月31日，农垦总公司资产总额为15688455.93元，负债总计21145668.05元，所有者权益为-5457212.12元。2019年11月6日，重庆市国有资产监督管理委员会发文要求市属国有企业上报拟清理的“僵尸企业”。2020年5月6日，重庆市农业投资集团有限公司作出董事会决议，决议农垦总公司通过破产进行清算。另查明，农垦总公司成立于1993年3月6日，注册资金6454万元，经济性质为国有经济，经营范围：主营鲜果品，水产品，渔具，渔网，饲料，商品储存（不含危险品），代办货物运输（不含水路运输），文教用品，文化办公机械；兼营橡胶原料，化工原料（不含化学危险品），矿产品（国家专项规定产品除外），钢材，有色金属（不含稀贵金属），建筑材料（不含化学危险品），农林牧渔机械，普通机械，汽车零部件，摩托车及零部件，五金，家用电器，日用百货，针纺织品。2008年12月15日，原重庆市工商行政管理局作出渝工商企处字（2008）第D1-433号行政处罚决定书，以农垦总公司未在规定时间内向登记主管机关提交年检材料，依法办理2006年度检验，也未在责令改正期限内补办年度检验为由，吊销农垦总公司营业执照。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。农垦总公司已于2008年被吊销营业执照，现不能清偿对农投资产公司的到期债务，资产负债表显示农垦总公司资产小于负债，应当认定农垦总公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。农投资产公司申请农垦总公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人重庆农投资产经营管理有限公司对被申请人重庆市农垦总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  周 爽审 判 员  陈雪梅审 判 员  何 玉二〇二〇年六月十九日法官助理  刘 勇书 记 员  杨 欣