西安铁路运输法院 行政裁定书  (2020)陕7102行初408号 原告西安鲁能置业有限公司，住所地西安市雁塔区。诉讼代表人西安鲁能置业有限公司清算组。负责人吕星豪，清算组组长。委托代理人陈浩军，陕西智聪律师事务所律师。委托代理人贾祎亮，陕西智聪律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人刘冉，该局灞桥分局副职负责人。委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。第三人西安旭城昌泰置业有限公司，住所地未央区。负责人陈睿麒，总经理。委托代理人吕锋，该公司工作人员。委托代理人何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。原告西安鲁能置业有限公司（以下简称鲁能置业）认为被告西安市自然资源和规划局的派出机构西安市自然资源和规划局浐灞分局为西安旭城昌泰置业有限公司（以下简称旭城置业）办理地号为CB2-7-46-1国有土地使用权过户手续违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鲁能置业诉称，原告于2008年7月竞得西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西地块（地号：CB2-7-46-1）的国有土地使用权。2019年4月10日，因原告与其大股东鲁能集团有限公司借款合同纠纷执行案件，山东聊城中级人民法院通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了涉案地块，第三人旭城置业以123400万元竞得该地块的土地使用权。2019年4月25日聊城中院作出（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》，裁定涉案地块归旭城置业所有，所有权自该裁定送达旭城置业时起转移。2019年5月8日，聊城中院向国土浐灞分局送达（2018）鲁15执恢31号协助执行通知书，要求其解除对原告名下涉案地块的XX户XX城置业名下。旭城置业可持裁定书到登记机构办理相关过户手续。9月18日，在被告的网站上发布《西安鲁能置业有限公司国有土地使用证作废公告》，公告作废原告的涉案地块国有土地使用证。11月，原告得知被告已于10月为第三人旭城置业办理的土地使用权转移登记。原告认为被告在协助执行聊城中院送达的协助执行通知书过程中存在严重违法行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项中规定的行政机关协助执行行为不具有可诉性的例外情形。理由为：一、旭城置业办理土地使用权转移登记的完税凭证尚不完整，被告在其不具备转移登记条件的情况下，就为旭城置业办理了使用权转移登记手续，显属违法，应予撤销；二、办理转移登记所依据的司法文书，即聊城中院作出的（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》存在重大违法，监督程序尚在进行，被告在此情况下为第三人办理转移登记手续，显属不当。诉讼请求：1.撤销被告的派出机构，即西安市国土资源局浐灞分局关于以违法方式为西安旭城昌泰置业有限公司办理西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西地块（地号CB2-7-46-1）国有土地使用权过户手续的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 被告西安市自然资源和规划局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围；二、原告诉称聊城市中级人民法院《执行裁定书》违反法律规定，称被告不能以此作为办理过户手续的依据，该观点没有法律依据；三、税务部门征收税款的相关事宜并非本案应当审查的范围，该宗土地涉及的土地增值税和契税缴纳凭证已经缴纳完毕，符合办理国有建设用地使用权转移登记的条件；四、本案被告协助执行是严格按照协助执行的行为，没有扩大执行也没有违法采取措施，本案不属于行政诉讼受案范围。第三人旭城置业述称，一、原告诉请内容不属于行政诉讼的受案范围；二、聊城中院作出的相关文书是否违法，不属于行政诉讼案件受理审查范围；三、原告起诉被告主体不明确，行为主体与所列被告不是同一主体；四、税务部门征收税款的相关事宜并非本案应当审查的范围；五、原告属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，应当依法驳回原告的起诉；六、原告基于同一事实提起诉讼后撤诉，后又再次提起本案诉讼，应当驳回其起诉；七、根据物权法和聊城市中级人民法院的裁定书，第三人是涉案土地的使用权人。经审理查明，山东省聊城市中级人民法院在执行申请执行人鲁能集团有限公司与被执行人西安鲁能置业有限公司借款合同一案中，依法查封了被执行人西安鲁能置业有限公司名下的位于西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西土地使用权一宗并委托评估、拍卖。2019年4月10日，该宗土地在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，第三人旭城置业以123400万元竞得上述财产，并按拍卖要求向聊城中院缴纳了全部成交价款。聊城中院于2019年4月25日作出（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》，裁定鲁能置业名下的位于西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西土地使用权一宗{国有土地使用证号为西浐灞国用（2011出）第030号，该证载明上述土地使用权面积为91949.70平方米}归买受人旭城置业所有。土地使用权自该裁定书送达买受人旭城置业时起转移。旭城置业可持该裁定书到登记机构办理相关土地使用权过户登记手续。2019年5月8日，聊城中院向西安市国土资源局浐灞分局作出（2018）鲁15执恢31号《协助执行通知书》，要求该单位协助执行以下事项：一、解除对被执行人西安鲁能置业有限公司名下位于西安浐灞生态区XX路XX线以东、XX路以北，西浐灞国用（2011出）第030号国有土地使用证载明的91949.70平方米土地使用权的查封。二、将被执行人西安鲁能置业有限公司名下位于西安浐灞生态区XX路XX线以东、XX路以北，西浐灞国用（2011出）第030号国有土地使用证载明的91949.70平方米土地使用权过户至买受人西安旭城昌泰置业有限公司名下。5月20日西安市国土资源局浐灞分局向鲁能置业作出一份《关于限期交还国有土地使用证的通知》，要求原告公司在接到该通知后5日内，将西浐灞国用（2011出）第030号国有土地使用证交还该局。逾期将按照不动产登记暂行条例细则第二十三条的规定予以公告作废。2019年5月30日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01清申13号民事裁定书，裁定受理陕西西厦电力房地产开发有限公司要求对西安鲁能置业有限公司进行强制清算的申请。6月12日西安市中级人民法院作出（2019）陕01清申13号之十《关于指定西安鲁能置业有限公司清算组成员的决定》，决定鲁能公司清算组组成人员及清算组在清算期间行使的职权职责。6月14日西安市中级人民法院作出（2019）陕01清申13号之十八《通知书》，通知西安市国土资源局浐灞分局在接到该通知后，暂停办理西安鲁能置业有限公司名下土地的过户手续事宜。待清算组全面接管该公司后，配合办理。8月19日聊城中院向西安市国土资源局浐灞分局作出（2018）鲁15执恢31号《复函》，对该局2019年8月6日的市国土浐灞函[2019]164号函进行答复，认为作出的（2018）鲁15执恢31号协助执行通知书，要求该局协助办理过户手续，于法有据，要求该局应当及时为旭城置业依法办理土地使用权的过户手续，否则，聊城中院将依法予以处罚。2019年10月14日，第三人旭城置业向西安市国土资源局浐灞分局递交不动产登记申请，申请将坐落于西安浐灞生态区XX路以北、北辰东路以西的90384.86平方米出让土地转移登记在该公司名下。提交了西安市不动产登记申请表、第三人营业执照复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、承诺书、聊城中院（2018）鲁15执恢31号之一、之二《执行裁定书》、编号为CB2-7-46-2地籍调查表、宗地面积测量成果表、宗地图、指界委托书、指界通知书、西安晚报刊登的国有土地使用证作废公告、国家税务总局西安市税务局土地增值税完税证明、税收缴款书、税收完税证明等材料。同日西安市国土资源局浐灞分局将坐落于西安浐灞生态区XX路以北、北辰东路以西的90384.86平方米出让土地转移登记在第三人名下。另查明，本案庭审中，原、被告及第三人对被告作出涉案转移登记行为属于执行聊城中院（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》的行为，被告未扩大执行范围的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，原告提起本案诉讼，请求撤销被告为西安旭城昌泰置业有限公司办理西安浐灞生态区XX路以北、北郊路以西地块（地号CB2-7-46-1）国有土地使用权过户手续的行政行为。但根据本院查明的事实，被诉行为系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，此类协助执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是因为：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”据此，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关的自主行政行为。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”行政机关作出的协助执行行为在性质上属于人民法院司法行为的延伸和实现，当事人要求对行政机关协助执行人民法院生效裁判的行为进行合法性审查，事实上就是要求人民法院对已被生效裁判羁束的争议进行审查，因而不能得到准许。如果当事人认为行政机关的协助执行行为侵犯其合法权益，应当针对人民法院生效裁判通过审判监督程序寻求救济。 此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定了一种例外情形，即“行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。这种情况下，行政机关的执行行为属于行政诉讼受案范围，是因为行政机关的此种行为已经失去了人民法院裁判文书的依托，超出了人民法院协助执行通知书的范围和本意，在性质上不再属于实施司法协助的执行行为，应当受到司法审查并独立承担法律责任。但就本案情况而言，被告作出的行政行为并未扩大执行范围。且导致涉案地块土地使用权变更的是聊城中院作出的（2018）鲁15执恢31号之一《执行裁定书》，被告的转移登记行为是根据人民法院生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第一款规定，“当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。”第三十八条第一款规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：…（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；…（七）相关税费缴纳凭证；…”本案中，第三人在申请登记时提交了聊城中院的执行裁定书和协助执行通知书及土地增值税完税证明、税收缴款书、税收完税证明等材料，符合上述法规的规定，原告主张被告在办理涉案土地转移登记时相关税费尚不完整，没有事实依据。故本案被告根据人民法院的生效裁定、协助执行通知书作出的执行行为，并不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的例外情形。本案被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告西安鲁能置业有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安鲁能置业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   胡海军  审  判  员   孙青青  人民陪审员   安  岚   二Ο二Ο年六月十五日     书  记  员   崔瑞瑞   附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1