江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5565号原告:吴习明,男,1956年9月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：刘建生，江苏苏东律师事务所律师。被告：东台市现代中学，住所地东台市东台镇灶南村三组。破产管理人：江苏圣典律师事务所。委托诉讼代理人：陈酉建，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金华，江苏圣典律师事务所律师。第三人：王静，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告吴习明与被告东台市现代中学（以下至判决主文前简称“现代中学”）、第三人王静普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序分别于2019年12月5日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴习明及其委托诉讼代理人刘建生，被告现代中学的委托诉讼代理人陈酉建、陈金华，第三人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴习明向本院提出诉讼请求：确认吴习明对现代中学享有6107978元的债权。事实与理由：2010年6月30日，吴习明与现代中学签订《承建改造工程项目合同书》一份，约定现代中学将其所属设施改造及新建工程发包给吴习明，工程总造价6107978.75元。吴习明承建后，按合同要求如期完成了所有工程项目，但现代中学因资金紧缺未支付工程款。2014年2月10日，现代中学向吴习明出具欠条一份，载明现代中学欠吴习明工人工资及材料款6107978元，并承诺2014年8月底归还。该款到期后，吴习明每年都向现代中学索要，现代中学均以资金暂时紧缺为由要求暂缓归还。2019年7月25日，现代中学进入破产程序，吴习明在规定期限内申报了债权。2019年10月10日，现代中学管理人向吴习明送达《债权审核通知书》，认为上述债权诉讼时效己过，未予确认该债权。吴习明认为，其在上述债权到期后每年都向现代中学的法定代表人王静催要，王静每次都承诺缓期还款，该债权在诉讼时效期间内多次发生中断，至今未超过诉讼时效。特诉至法院，请求判令支持如前所请。现代中学辩称，1、吴习明的主张已超过诉讼时效，根据案涉欠条，现代中学承认该债务发生在2014年2月10日，应适用2年的诉讼时效；2、根据（2019）苏0981民初5379号案件的庭审笔录，谢元某陈述其施工范围包含锅炉房、食堂、运动场的场地整理、下水系统、地上排水沟系统、场地平整、铺设路牙、兴建浴室、装潢洗浴设施、生活区的化粪池及排水系统。根据上述陈述，现代中学内重合的改造项目具体施工无法确定，吴习明也无其他证据证明其已经现代中学确认的具体承建项目，因此对吴习明改造工程的真实性存疑；3、现代中学的财务账册中并未发现该合同，也无该合同工程款的欠款情况。王静述称，吴习明的主张是事实，关于管理人陈述谢元某与吴习明两人间的项目有重合部分，吴习明承建的项目是校内老食堂项目，谢元某承建的项目是新建食堂，该新建项目是在学生公寓和教学楼之间，房子目前还在。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日，吴习明与现代中学签订《承建改造项目合同书》,约定现代中学将其学校部分工程发包给吴习明，具体造价为：一、北教学楼4-5层贴面砖改造造价149754.50元；二、操场改造造价301075元；三、操场下水道造价197725元；四、橡胶操场跑道造价1014275元；五、路道下水道造价334231元；六、道路出新造价1154135元；七、篮球场造价440090元；八、道路牙造价52585元；九、食堂后洗菜间造价203910元；十、超市造价252112元；十一、教师公寓造价176258元；十二、钢琴室修整造价147836元；十三、围墙造价553499.75元；十四、食堂加工车间造价147836元；十五、学校标牌造价215219元；十六、碎石路造价329885元；十七、整修下水、自来水造价17115元；十八、锅炉房改造造价26260元；十九、自行车棚造价15337.50元；二十、大门外清理整平造价85922.50元；二十一、绿化造价126700元；二十二、晒衣场造价14155元；二十三、安装路灯造价21000元；二十四、教学楼油漆造价181441元；二十五、外墙粉白水泥造价47550.50元。工程总造价为6107978.75元。施工时间自2010年7月10日至2013年10月31日。付款方式为2010年12月承建方完成总工程的30%，发包方付款182万元、2011年1月付款100万元、2012年12月付款100万元、2013年9月付款100万元、2013年12月付款100万元、2014年1月付款287978.75元。发包方由王静指导、监督施工。合同签订后，吴习明于2010年7月份开始施工，2013年7月份左右完工。2014年2月10日，王静代表现代中学向吴习明出具欠条，载明“欠条兹欠到吴习明2010年至2014年2月合计人工工资及材料款陆佰壹拾万零柒仟玖佰柒拾捌元整（6107978元整）。此款不含利息。归还时间为2014年8月底。欠款单位：东台市现代中学王静2014年2月10日”，该借条的欠款单位处加盖了现代中学的印章。2019年7月25日，本院根据李仁政、崔某、窦某、陈某、余某、唐某、顾某云、马某的申请，裁定受理现代中学破产清算一案，指定江苏圣典律师事务所担任现代中学破产管理人。2019年8月13日，现代中学向吴习明出具还款承诺，载明“吴习明关于王静向你借款610.7978万元，此款全部用于办学期间的正常经营费用，由于政策有变，致使学校不能正常招生，资金链断裂，造成王静至今没有偿还你的所有借款；办学至今，你每年正常向王静要求偿还从未间断。东台市现代中学，现决定承担王静向你所借全部款项的偿还责任。承诺单位：东台市现代中学法人代表：王静2019年8月13日”，该承诺函承诺单位处加盖现代中学印章。吴习明向现代中学破产管理人申报债权，2019年10月10日，现代中学破产管理人向吴习明出具《东台市现代中学管理人债权审核通知书》，以证据不足为由，对吴习明所申报的债权不予确认。吴习明遂向本院提起债权确认之诉。本院于2020年4月29日到现代中学进行了现场勘查并对戴干册、谭某、王静作了谈话笔录。戴干册原系现代中学门卫，戴干册称吴习明施工了学校门口跑道、草坪、教学楼南篮球场、浇筑水泥路面、下水道、贴瓷砖、门牌、升旗台、教学门口装饰、教学楼封玻璃、绿化、食堂后面六间附房；谭某原系现代中学理事，谭某称吴习明施工了绿化、下水道、道路、操场、食堂、浇筑混凝土路面、教学楼钢化玻璃改造；王静系现代中学原理事长，王静称吴习明施工了橡胶跑道、操场、足球场、地坪、草坪、篮球场、锅炉房、超市、车棚、附属用房、下水道、围墙、升旗台、门牌、装修、贴瓷砖、围墙、绿化。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案争议焦点为：一、《承建改造项目合同书》是否有效，吴习明是否有权主张工程款；二、本案是否超过诉讼时效。吴习明与现代中学之间存在建设工程施工合同关系。吴习明无施工资质，案涉建设工程施工合同应认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉《承建改造项目合同书》虽为无效合同，但王静已代表现代中学与吴习明进行了结算，应视为工程质量合格，吴习明有权主张工程款。王静于2014年2月10日向吴习明出具借条，确认案涉工程的工程款为6107978元，结合《承建改造项目合同书》、当事人陈述、现场勘查情况及本院对戴干册、谭某等人的谈话，应予认定，现代中学应向吴习明支付工程款6107978元。关于诉讼时效的问题，王静对吴习明曾多次催要款项的事实予以认可，本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告吴习明对被告东台市现代中学享有的破产债权为6107978元。案件受理费54556元，由被告东台市现代中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄汉华审 判 员  徐惠琴人民陪审员  姜凤玲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  贺慧梅书 记 员  左诗蕊