wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9553号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨俊，男，1980年1月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨俊信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年12月23日的信用卡透支本金103296.92元、利息38363.79元、违约金2768.69元、分期手续费2109.18元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止，以未偿还的本金103296.92元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨俊向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月23日，杨俊透支拖欠欠款本息共计146538.58元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨俊未答辩。经审理查明，2008年7月31日，杨俊向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨俊发放了信用卡。杨俊从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年12月23日，杨俊尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金103296.92元、利息38363.79元、分期手续费2109.18元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨俊与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨俊使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨俊应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月23日的信用卡透支本金103296.92元、利息38363.79元、分期手续费2109.18元，并支付从2019年12月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金103296.92元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1615元，由被告杨俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异39号 异议人（申请执行人）：金敬全（又名金敬泉），男，1956年9月7日出生，回族，现住河间市。 被申请人：孙会平，女，1957年9月12日出生，回族，现住河间市。 被申请人：李彬，男，1981年1月19日出生，回族，现住河间市。 被申请人：李红娟，女，1979年10月26日出生，回族，现住河间市。 本院在执行申请执行人金敬全与被执行人李记华民间借贷纠纷一案中，异议人金敬全向本院提出书面异议，请求追加孙会平、李彬、李红娟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人金敬全称，请求法院追加孙会平、李彬、李红娟为被执行人。事实和理由：我与李记华（又名李纪华）民间借贷纠纷一案，法院作出（2018）冀0984民初1602号民事判决，判决生效后因李记华未履行判决义务，我向法院申请强制执行，现因李记华于2020年去世，申请追加李记华第一顺序继承人为本案被执行人。并提交了李记华死亡证明及被申请人户籍信息用以证实其主张。 三被申请人提交书面意见称，李记华没有任何遗产，应驳回申请人的异议申请。 本院查明：金敬全诉李记华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0984民初1602号民事判决：被告李记华自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金敬全欠款人民币200000元。金敬全向本院申请强制后，本院作出登记案号为（2018）冀0984执1055号，截止2019年1月3日，尚有178548元债权未实现。 另查明，2020年1月21日，李记华去世，其户籍于2020年5月28日注销。李记华第一顺序继承为妻子孙会平，子女李彬、李红娟。 本院认为，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。本案中被申请人等并未声明放弃继承死者遗产，申请人请求追加三被申请人为被执行人的请求，本院予以支持。综上，金敬全的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下： 一、追加被申请人孙会平、李彬、李红娟为本案被执行人； 二、被执行人孙会平、李彬、李红娟在继承李记华遗产范围内偿还金敬全178548元债务。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 光 审判员 杨希果 审判员 闫 涛 二〇二〇年六月三十日 书记员 王婷婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1082号之二 申请执行人：钱万兴，男，1954年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被被执行人：李川，男，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人李川名下财付通332.62元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗 康
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10634号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林铁城，男，1990年1月2日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林铁城信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林铁城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林铁城偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币53,575.26元(币种下同)、利息6,317.19元、分期付款手续费16元、逾期还款违约金5,960.72元，共计65,869.17元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月29日，林铁城向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林铁城发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，林铁城使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为53,575.26元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林铁城未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林铁城的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林铁城于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币53,575.26元；二、被告林铁城于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币6,317.19元、逾期还款违约金人民币5,960.72元、分期付款手续费人民币16元；三、被告林铁城于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,446.73元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币723.36元，由被告林铁城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12524号原告：张隆洪，男，1967年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：卞金山，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告张隆洪与被告卞金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张隆洪到庭参加诉讼，被告卞金山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张隆洪向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款32,000元，并支付以32,000元为基数，自2019年6月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系生意伙伴。2016年7月，被告因资金周转向原告借款32,000元，承诺于2016年年底归还。原告将32,000元现金交付被告。之后，被告未能还款，并于2018年12月10日向原告出具借条一张，明确借款金额为32,000元，承诺于2019年6月1日前还清。之后，被告未能按约还款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息。被告卞金山未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告向原告出具借条一张，明确借款金额为32,000元，承诺于2019年6月1日前还清。2019年7月2日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为证，本院依法确认双方借贷关系成立。故对原告要求被告归还32,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，原告主张自2019年6月2日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卞金山经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞金山应于本判决生效之日起十日内归还原告张隆洪借款32,000元；二、被告卞金山应于本判决生效之日起十日内支付原告张隆洪以32,000元为基数，自2019年6月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，公告费820元，共计1,420元，由被告卞金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张    青审 判 员 顾  佳  娜人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年六月二十八日法官 助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10600号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李秋霞，女，1988年6月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李秋霞信用卡纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李秋霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李秋霞偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币20,551.13元(币种下同)、利息3,108.64元、逾期还款违约金1,575.04元，共计25,234.81元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月8日，李秋霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李秋霞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，李秋霞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为20,551.13元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李秋霞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李秋霞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币20,551.13元；二、被告李秋霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币3,108.64元、逾期还款违约金人民币1,575.04元；三、被告李秋霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430.87元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币215.44元，由被告李秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10656号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘兴，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴偿付截止2020年6月15日的信用卡本金人民币52,698.35元(币种下同)、利息9,972.70元、逾期还款违约金11,956.92元、分期付款手续费36元，并承担以本金52,698.35元为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为52,698.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘兴未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘兴未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，浦发银行信用卡中心因被告刘兴的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘兴用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘兴办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，被告刘兴欠付浦发银行信用卡中心本金52,698.35元、利息9,972.70元、逾期还款违约金11,956.92元、分期付款手续费36元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘兴催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘兴向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘兴在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘兴归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币52,698.35元；二、被告刘兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款利息人民币9,972.70元、逾期还款违约金人民币11,956.92元、分期付款手续费人民币36元；三、被告刘兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币52,698.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,666.60元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币833.30元，由被告刘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10652号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘维勇，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘维勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘维勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘维勇偿付截止2020年3月7日的信用卡本金人民币17,626.23元(币种下同)、利息2,105.86元、逾期还款违约金1,272.39元、分期付款手续费20元，并承担以本金17,626.23元为基数自2020年3月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年3月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为17,626.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘维勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘维勇未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，浦发银行信用卡中心因被告刘维勇的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘维勇用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘维勇办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年3月7日，被告刘维勇欠付浦发银行信用卡中心本金17,626.23元、利息2,105.86元、逾期还款违约金1,272.39元、分期付款手续费20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘维勇催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘维勇向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘维勇在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘维勇归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘维勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘维勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款本金人民币17,626.23元；二、被告刘维勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年3月7日的信用卡欠款利息人民币2,105.86元、逾期还款违约金人民币1,272.39元、分期付款手续费人民币20元；三、被告刘维勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币17,626.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325.61元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币162.81元，由被告刘维勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6276号之一申请人：陈祖谷，男，1958年5月25日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：闵明福，男，1969年9月2日出生，汉族，住浏阳市。申请人陈祖谷与被申请人闵明福民间借贷纠纷一案，申请人陈祖谷于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结闵明福名下的银行存款60000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，申请人陈祖谷并向本院提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单号为6031104046020200001043《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人陈祖谷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结闵明福名下的银行存款60000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 昶二〇二〇年六月十日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17025、17033号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师，执业证号14401201311092512。被告：深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖路国贸广场（二期）五层510-2、501、502、503、504-2、505、508、506、509，统一社会信用代码×××46Ｘ。法定代表人：黄小芹。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告深圳市美歌匣子餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2020年5月8日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。每案受理费25元，二案共计50元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二十三日书记员  陈思韵
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执15号申请执行人：程学明，男，1966年3月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：叶双燕，女，1980年6月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人程学明申请执行被执行人叶双燕借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议并长期履行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执15号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月八日书记员  邱兴军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020黔0303执恢156号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：涂春华，1981年9月26日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院受理执行王晓婷申请执行涂春华借款合同纠纷一案。被执行人陈帮兰应支付申请执行人（金额64000元），承担执行费860元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈帮兰名下银行存款人民币64000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二〇年六月二日书记员 罗应来
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初249号原告：王某，男，1965年6月27日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县文笔镇黄河路小学门市。被告：刘某，男，1964年12月25日生，汉族，山西省河曲县人。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元及利息398000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘某于2012年1月7日向原告借款10万元，借款用途为用于石料厂资金周转，被告给原告打下借据一支，其妻子丁月琴也知情，双方约定月息为3分。被告刘某于2012年4月16日再次向原告借款10万元，约定利息每月1万元，被告给原告打下借据一支，有证人武某在场。借款后，原告多次讨要，被告因经营不善，本金及利息一直未归还原告。被告常年在外躲债，但电话一直沟通。现原告位于元头湾的房因修路政府征收，请人民法院依法判令被告归还原告借款本金及利息，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘某既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，经审理本院认定事实如下：2012年1月7日，被告刘某向原告王某借款100000元，双方约定借款利率为月利息3分，未约定还款时间。同日，被告刘某向原告出具一份借条作为凭证。2012年4月16日被告向原告借款100000元，双方约定利息为月息1角，未约定还款时间。同日，被告刘某向原告出具一份借条作为凭证。上述两次借款本金共计200000元。被告于2014年3月25日还原告借款70000元。剩余借款本金及利息经原告催要，至今未付。2020年6月10日，原告向本院起诉要求偿还剩余本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款向原告出具借条，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后经原告催要，理应履行还本付息义务。原告主张的借款利率月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金100000元及利息202197元（计息时间：2012年1月7日至2020年6月10日止，利率为月息2分）；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告王某借款本金100000元及利息195578元（计息时间：2012年4月16日至2020年6月10日止，利率为月息2分）。上述（一）和（二）项本金和利息共计597775元，除去被告已经归还原告的现款70000元，被告刘某实际应付原告王某借款本金及利息共计527775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 菅富春 二〇二〇年六月二十九日书记员 邬小琴
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执462号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路99号，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人国力、林启励。 被执行人黄培萌，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人黄培萌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3942号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄培萌支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司本金102297.21元、分期付款手续费3483.34元，逾期利息及违约金9206.75元（自2019年1月15日起至款项付清之日止的逾期利息以未还本金为基数、按年利率18%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3116元，案件保全费1223元，申请执行费1689.89元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人黄培萌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄培萌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄培萌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄培萌名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人黄培萌名下浙Ａ7××××、浙Ａ9××××汽车，本院已登记轮候查封，现未实际扣押。轮候查封被执行人黄培萌名下位于杭州市上城区××号××室房产，申请执行人已向本院另案递交参与分配申请。暂未发现被执行人黄培萌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄培萌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄培萌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄培萌纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄培萌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年六月十五日 书记员  展峰雪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5442号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：麦燕凤，女，1973年1月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11789号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：田其文，男，汉族，1969年2月17日出生，住重庆市渝北区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告田其文信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告田其文的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告田其文的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告田其文的起诉。本案减半收取案件受理费364元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0902民初2108号申请执行人中银消费金融有限公司被执行人王晶根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初2108号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：解除查封被执行人王晶购买的五矿地产（泰安）开发有限公司名下的位于泰安市正阳门大街以南五矿万境水岸D-1号楼103房产（权证号：泰房预售证第（2014）118号，合同号泰房预字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇二〇年六月××日书记员  张 拓
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初715号原告：王正同，男，1957年3月28日出生，汉族，居民，江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被告：沈志国，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省高邮市。原告王正同与被告沈志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王正同及其委托诉讼代理人陈义明到庭参加诉讼。被告沈志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王正同向本院提出诉讼请求：依法判决沈志国立即归还借款40900元及利息（以40900元为本金，自2009年10月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：沈志国因承包经营位于东台市新团居委会的鱼塘之需，于2004年7月21日、2004年10月27日分两次向王正同借款共计50000元。后沈志国多次重新出具借条并以承包合同书抵押给王正同。经王正同数年催要，沈志国共计归还借款本金9100元，余款拒不归还。沈志国未到庭，但提交书面意见辩称，1.现金借款当天，王正同预扣了6000元利息，实际发生的借款只有44000元。2.王正同起诉的金额与还款的事实不符。出具借条当年沈志国还款5000元，后沈志国多次通过本人及朋友的银行卡向王正同转账合计3万元左右，实际欠款数额为9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对王正同提交的借条、借款连用、还款计划、抵押书、承包合同书、借记卡历史明细、中国银行交易流水明细清单等证据，沈志国提交的交易明细，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年7月21日，沈志国向王正同借款现金40000元，并出具借条一份，载明：“今借到王正同人民币肆万元正，于2004年11月21日到期。¥40000.00元今借人：沈志国2004.7.21”。2004年10月27日，沈志国向王正同借款现金10000元，并出具借条一份，载明：“今借到王正同人民币壹万元正，于2004年12月27日还款。¥10000.00元今借人：沈志国2004.10.27”。2005年1月5日，沈志国向王正同出具借款连用2张，分别载明：“所借王正同人民币壹万元于2004年12月27号还款，现连用到2005年4月27号还款，如到期不还款延长一天罚款100元特此说明沈志国2005.1.5”，“所借王正同人民币肆万元于2004年11月21号到期，现连用到2005年5月21号还款，如到期不还款，每延长一天罚款100元¥40000.00元特此说明沈志国徐xx2005.1.5”。2005年6月7日，沈志国向王正同出具抵押书一份，将其承包的鱼塘及房产抵押给王正同，抵押书中同时载明“另借王正同肆万伍仟元（有借条）于2005.6.18日还1.5万，7.7号还1.5万，10.7号还1.5万，还清后王正同将所有借条及抵押合同还于沈志国，所借款目到期还清，如还不清无条件服从……利息自付”。2005年10月22日，沈志国向王正同出具借条及还款计划一份，载明：“今借到王正同人民币肆万伍仟元正，2009年10月1号还清此款不计算利息¥45000.00元还款计划2005年年底还款5000元，2006年年底还款10000元，2007年年底还款10000元，2008年年底还款10000元，2009年年底还款10000元，如此款在10月1号（2009年）还不清，本人自愿将高邮临泽一楼上下各三间抵押给王正同，本人自愿，此据款结账，凭银行汇款单也行。注：以前与王正同的借据及手续（其他）一律无效，王正同另欠沈志国一张鱼塘承包合同，此款还清后归还。今借人：沈志国担保人：沈xx2005.10.22”。后沈志国分别于2015年8月31日、2019年2月4日、2020年1月24日通过本人及他人向王正同转账还款1100元、1000元、1000元。审理中，王正同陈述，2005年10月22日出具还款计划前，沈志国已向其归还借款本金5000元，出具还款计划后2-3年又向其还款1000元，并认可沈志国合计向其归还借款本金9100元。审理中，根据原告王正同的申请，本院依法裁定对被告沈志国价值65000元的财产进行保全。本院认为，本案是因被告沈志国未向原告王正同归还借款而产生的民间借贷纠纷。本案中，沈志国向王正同借款50000元，已归还9100元借款本金的事实，有王正同提供的借条、借款连用、还款计划、借记卡历史明细、中国银行交易流水明细清单，沈志国提交的交易明细等证据及当事人的庭审陈述予以证明，本院依法予以认定。被告沈志国提出王正同出借现金的当时即预扣6000元的辩称意见，原告王正同不予认可，同时说明沈志国出具的还款计划本金为45000元，足以证明沈志国作了虚假陈述。被告沈志国提出已归还王正同借款3万元左右，实际欠款9000元的辩称意见，原告王正同亦不予认可，并向本院提交了银行流水明细清单、支付宝、微信账单明细，予以证明十多年来沈志国的还款情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告沈志国对其反驳原告王正同自认并已提交证据证明还款数额的事实，在本院多次向其释明，需提交证据证明其主张还款3万元的事实后，至本院判决前未到庭亦未向本院提交充分证据证明。故，本院对被告沈志国反驳并主张的还款事实，因证据不足，不予采信。关于王正同主张的利息问题。借条未约定借款利息，沈志国向王正同出具还款计划，承诺在2009年10月1日还清借款不计算利息，后其未按约还清借款，王正同要求沈志国以银行贷款利率计算给付自2009年10月2日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定。沈志国向王正同出具还款计划后，先后分四次向王正同还款，现王正同按照未还款本金40900元作为基数自2009年10月2日起向沈志国主张利息，就其自愿放弃各时间段起算的部分利息，本院依法照准。综上，王正同要求沈志国给付借款本金40900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。沈志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王正同给付借款本金40900元及利息（以40900元为基数，1.自2009年10月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，保全费670元，合计2087元，由被告沈志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王立新审 判 员 何 娟审 判 员 徐冬红二〇二〇年六月四日法官助理 宋倩倩书 记 员 王丽娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周建元，男，1985年9月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周建元信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周建元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币74,822.33元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息5,592.28元、分期付款手续费5,308.01元、违约金19,313.13元，并偿付以欠款本金74,822.33元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年9月1日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金74,822.33元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金74,822.33元；二、被告周建元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,670.56元，减半收取计835.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初91号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人谭贵中（曾用名谭先锋），男，生于1993年，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县江坡镇丰乐村委会。因涉嫌危险驾驶于2020年1月7日被牟定县公安局取保候审。现在家中候审。 牟定县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人谭贵中犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人谭贵中到庭参加诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年12月25日晚，谭贵中饮酒后驾驶云E0Q9XX号车从江坡镇丰乐村委会谭家村驶往牟定县城，当行至元楚公路K73+400米处时，与对向行驶的云EV20XX号车相撞。民警在处警过程中，对谭贵中进行呼气式酒精含量检测，结果为86mg/100ml，现场由牟定县中医院医务人员提取其静脉血液，后送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，谭贵中血样中检出乙醇，含量为154.21mg/100ml。牟定县公安局交通警察大队认定，谭贵中负事故全部责任。 上述事实，被告人谭贵中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照片、户口证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险卡复印件、车辆被盗抢信息查询、在逃人员信息查询、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单及检测照片、血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场照片、辨认笔录及辨认照片；司法鉴定意见书、鉴定结论告知书；证人杜昌宝证言；被告人谭贵中供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭贵中无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人谭贵中依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人谭贵中具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。牟定县人民检察院建议判处被告人谭贵中拘役二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人谭贵中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人谭贵中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋一仙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何丽梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭中超，男，1991年8月2日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭中超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭中超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币31,987.92元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,514.07元、分期付款手续费2,141.95元、违约金8,326.86元，并偿付以欠款本金31,987.92元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月22日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,987.92元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭中超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,987.92元；二、被告郭中超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费599.70元，减半收取计299.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初297号 原告：鲁焱工程技术咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吕树安，董事长。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 被告：山东庆润房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：祝华山。 被告：丛某某，男，1963年7月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告鲁焱工程技术咨询有限公司（以下简称鲁焱公司）与被告山东庆润房地产开发有限公司（以下简称庆润公司）、被告丛某某合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁焱公司委托诉讼代理人杨立民到庭参加诉讼。被告庆润公司、被告丛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁焱公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带退还保证金10000元；二、请求判令被告承担诉讼费、送达费等费用。事实和理由：2017年初，第二被告持第一被告的公章、法定代表人章与原告签订《建设工程项目管理合同》一份，约定由原告为被告即将承建的东营汇金金榜府邸工程提供项目管理服务。合同签订后原告依约付给第二被告现金10000元保证金。时至今日，经原告了解，被告并没有取得该项目的建设合同权，依据约定被告应当退还该保证金，经与被告二多次沟通后，被告避而不见，甚至无法联系，原告认为被告存在诈骗嫌疑。为维护原告的合法利益，故具状贵院，请求判如所请。 被告庆润公司、被告丛某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年初，被告丛某某持被告庆润公司的合同及收据与原告鲁焱公司（项目管理人）签订《建设工程项目管理合同》一份，约定由原告为被告庆润公司即将承建的东营汇金金榜府邸工程提供项目管理服务。合同签订后原告依约支付现金10000元作为保证金。2017年3月29日，被告丛某某向原告出具收款收据一份，载明收到原告鲁焱公司合同履约金1万元，被告丛某某在收款人处签字，该收据加盖被告庆润公司印章。后被告庆润公司未履行合同，也未退还保证金，经原告现场调查，被告不存在该项目，故原告提起诉讼。 本院认为，本案系合同纠纷。原告请求被告丛某某退还保证金1万元，被告庆润公司承担连带责任。原告与被告签订的《建设工程项目管理合同》，被告庆润公司至今未履行合同义务，明显违约，致使双方签订的合同目的已经不能实现，因丛某某持有被告庆润公司的手续办理上述事宜，且被告实际没有该项目，故原告向被告庆润公司支付的1万元保证金应当予以退还。丛某某作为经办人，应当承担返还责任，被告庆润公司的合同及收据，因其未到庭参加诉讼，真伪不能辨认，由被告庆润公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丛某某于本判决生效之日起十日内退还原告鲁焱工程技术咨询有限公司保证金1万元； 二、被告山东庆润房地产开发有限公司对被告丛某某上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东庆润房地产开发有限公司、被告丛某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 松
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执23号 申请执行人杨帆，女，1979年7月9日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 申请执行人李强，男，1978年1月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人四川衡达房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。 法定代表人王淑珍，总经理。 杨帆、李强与四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初5214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川衡达房地产开发有限责任公司未履行该法律文书确定的义务，权利人杨帆、李强于2020年1月2日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的支付其违约金7750元，资金占用利息250元。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川衡达房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人四川衡达房地产开发有限责任公司无银行存款，其名下的其他财产均被多家法院查封。期间，申请执行人杨帆、李强亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人四川衡达房地产开发有限责任公司既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人杨帆、李强释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初5214号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年六月十七日 书记员  胡 恒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：古小平，男，1990年1月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告古小平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告古小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币96,783.36元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,197.64元、分期付款手续费2,350.71元、违约金3,492.18元，并偿付以欠款本金96,783.36元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年11月17日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金96,783.36元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古小平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金96,783.36元；二、被告古小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,219.58元，减半收取计1,109.79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初178号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人赵春，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省泸州市江阳区。2017年10月17日因犯信用卡诈骗罪，被四川省什邡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元，2018年1月25日刑满释放。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月17日执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人代玉，泸州市龙马潭区法律援助中心指派律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]153号起诉书指控被告人赵春犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人赵春及其辩护人代玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：吸毒人员龚某分别于2019年12月23日分先后两次通过微信转账的方式向被告人赵春转账300元以购买毒品，后赵春在泸州市龙马潭区口处将两颗麻古丸和一小袋冰毒贩卖给龚某。当日20时41分，龚某又通过微信转账的方式向被告人赵春转账500元以购买毒品，后赵春在江阳区龙泉桥下路边被抓获。 公诉机关认为被告人赵春的行为已构成贩卖毒品罪，被告人认罪认罚并自愿签署具结书，建议对被告人赵春判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金六千元至一万元。 被告人赵春对事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人的辩护意见：被告人赵春如实供述有坦白情节，未向不吸毒及未成年人贩卖，且自愿认罪认罚，建议在认罪认罚的量刑幅度内从轻处罚。 经审理查明，2019年12月23日，被告人赵春在泸州市龙马潭区向龚某进行零包毒品贩卖，收取毒资300元；当晚，龚某又通过微信与被告人赵春达成毒品交易，龚某转账赵春500元。被告人赵春准备前往完成交易时，因涉嫌吸毒被公安机关传唤调查，后被抓获。 另查明，被告人赵春贩卖毒品所获毒资800元已在侦查阶段退缴；被告人赵春于2019年9月11日被决定自2019年9月15日起至2022年9月14日接受社区戒毒三年。 上述事实，有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍证明、扣押决定书、到案经过、情况说明、微信转账截图、社区戒毒决定书、（2017）川0682刑初236号刑事判决书、释放证明书，证人龚某的证言及辨认笔录，现场检测报告书及照片，被告人赵春的供述及辨认笔录、指认笔录及照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人赵春明知系毒品而两次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵春曾被判过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人赵春在犯罪后如实供述罪行且自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵春的刑期从2019年12月25日起至2021年3月24日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、已退缴的违法所得800元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王亚梅 审 判 员  王琳娜 人民陪审员  赵海全 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  况 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。” 第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。” 第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执112号申请执行人：石海，男，1980年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡剑飞、何艳丽，湖北山河律师事务所律师。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。法定代表人：王建发，该公司总经理。本院在执行申请执行人石海与被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查，本院于2019年11月26日作出的（2019）鄂0923民初2268号民事调解书现已发生法律效力，本院依法向被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人石海给付借款本金475720元和利息420155.9元（2019年12月25日后至还清之日仍应按月利率1.6%计算利息），负担本案案件受理费6270.5元、执行申请费11358元，共计913504.4元的义务，但被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司除被本院轮候查封的房屋及土地使用权外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十八日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10658号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘运华，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘运华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘运华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘运华偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币92,633.40元(币种下同)、利息5,800.98元、逾期还款违约金8,790.11元、分期付款手续费4,655.78元，并承担以本金92,633.40元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年11月27日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为92,633.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘运华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘运华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，浦发银行信用卡中心因被告刘运华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘运华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘运华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告刘运华欠付浦发银行信用卡中心本金92,633.40元、利息5,800.98元、逾期还款违约金8,790.11元、分期付款手续费4,655.78元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘运华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘运华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘运华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘运华归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘运华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘运华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币92,633.40元；二、被告刘运华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币5,800.98元、逾期还款违约金人民币8,790.11元、分期付款手续费人民币4,655.78元；三、被告刘运华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币92,633.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,537.61元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,268.81元，由被告刘运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执117号 申请执行人曾四妹，女，1970年4月14日出生，汉族，住广东省封开县。 委托执行代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。 被执行人郁南县迅驰汽车贸易有限公司，住所地广东省云浮市郁南县都城镇工业大道四巷8号首层左侧。统一社会信用代码：91445322MA4WXMH52G。 法定代表人：王国辉。 申请执行人曾四妹与被执行人郁南县迅驰汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初254号民事判决书已发生法律效力。被执行人郁南县迅驰汽车贸易有限公司未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日以（2020）粤1225执117号案立案执行。 本案在执行过程中，在诉讼阶段己依法查封被执行人郁南县迅驰汽车贸易有限公司所有的W50101号、粤Ｗ×××××号、粤Ｗ×××××号、粤Ｗ×××××号、粤Ｗ×××××号车辆，因车辆没实际控制暂没处置。经查，被执行人郁南县迅驰汽车贸易有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人郁南县迅驰汽车贸易有限公司尚欠受理费936元、本案执行费50元未履行。 本院认为，经执行，被执行人郁南县迅驰汽车贸易有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1225执117号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年六月二十二日 书记员 黎道生
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1367号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令钦，该公司员工。被告：程振海，男，1962年8月3日出生，汉族，住山东省微山县。被告:蒋立军，男，1969年1月17日出生，汉族，住山东省微山县。被告：郭恒军，男，1966年2月14日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告程振海、蒋立军、郭恒军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孔令钦到庭参加诉讼,被告程振海、蒋立军、郭恒军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程振海偿还借款本金100000元，利息10486元，本息合计110486元（利息截止至2019年12月31日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告蒋立军、郭恒军按照保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：被告程振海于2018年7月31日在微山农村商业银行彭口闸分理处签订《微昭彭个借字2018年第122号个人借款合同》，借款金额为100000元，此笔贷款贷出日为2018年7月31日，到期日为2019年7月30日，约定月利率为9.06250‰，被告蒋立军、郭恒军自愿作为保证人为被告程振海的借款提供连带责任保证并签订《微昭彭保字2018年第122号保证合同》。贷款到期后，我行多次向借款人和担保人催收，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告程振海偿还借款本金100000元，利息10486元，本息合计110486元（利息算至2019年12月31日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告程振海、蒋立军、郭恒军未到庭，未答辩，未提交证据。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告程振海在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告程振海在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、保证合同一份，证明：被告郭恒军、蒋立军为上述被告程振海的借款提供连带责任担保的事实。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年7月31日向被告程振海发放100000元的事实。月利率为9.06250‰，到期日为2019年7月30日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年12月31日，共欠利息10486元，下欠本息合计110486元。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告程振海签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额100000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年7月31日至2019年7月30日；借款方式为非可循环方式;借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告蒋立军、郭恒军与原告签订《保证合同》一份，合同约定：被告蒋立军、被告郭恒军为被告程振海的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2018年7月31日，原告将借款100000元发放至被告程振海的账户。被告程振海在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率9.06250‰，借款到期日为2019年7月30日。至2019年12月31日，被告程振海下欠贷款本金100000元，利息10486元，本息合计110486元。2020年5月21日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年6月3日立案。本院认为，原告与被告程振海、蒋立军、郭恒军签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告程振海的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告程振海未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年12月31日，被告程振海下欠借款本金100000元，利息10486元，本息合计110486元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告程振海偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告蒋立军、郭恒军按照《保证合同》约定，对被告程振海的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和保证范围，被告蒋立军、郭恒军应承担连带清偿责任，被告蒋立军、郭恒军承担保证责任后，有权向被告程振海追偿。另外，被告程振海、蒋立军、郭恒军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程振海于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息10486元，本息合计110486元（利息计算至2019年12月31日），之后的利息以100000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告蒋立军、郭恒军对被告程振海的上述欠款承担连带偿还责任，被告蒋立军、郭恒军承担保证责任后，享有向被告程振海追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告程振海、蒋立军、郭恒军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年六月十一日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初600号 原告：谭少锋，男，1977年4月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：谭美华，女，1981年6月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告谭少锋与被告谭美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭少锋到庭参加诉讼，被告谭美华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭少锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至被告付清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告因资金周转，于2019年9月10日向原告借款200000元，当天，原告通过银行转账方式将借款200000元转账给被告，被告向原告出具《借条》一张，《借条》内容：“今借到谭少锋现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期半年，按月付息，利息3%（百分之叁），到期还本”。借款期满后，被告未按约归还本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 被告谭美华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月10日，被告谭美华向原告谭少锋借款出具借条一份，借条约定被告谭美华向原告谭少锋借款200000元，借款期限为6个月，借款利息月利率为3%。原告谭少锋于2019年9月10日向被告谭美华银行账户转账200000元。 原告谭少锋于2020年4月21日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告谭美华向原告谭少锋借款200000元，且出具了借条，原告谭少锋已经履行了提供借款的义务，被告谭美华未按期偿还借款，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告诉请被告谭美华偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告谭少锋诉请被告谭美华自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告付清本息之日止的诉讼请求符合法律规定，因此，本院以2020年4月21日作为本案债务的起息时间，按照年利率6%计算利息。 被告谭美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告谭美华于本判决生效后十日内偿还原告谭少锋借款本金200000元及利息（以200000元为本金基数，自2020年4月21日起，按年利率6%计算利息至清偿之日止）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告谭美华负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇二〇年六月五日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据1、借条，拟证明被告谭美华向原告借款20万元的事实以及利息约定； 证据2、存款账户金融交易明细，拟证明原告借款给被告20万元的事实。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执665号申请执行人：桦南县农村信用合作社，住所地：黑龙江省桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，该社理事长。被执行人：吴玉林，男，1972年2月23日出生，汉族，现住桦南县闫家镇北安村。被执行人：**，女，1969年12月6日出生，汉族，现住桦南县闫家镇北安村。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作社与被执行人吴玉林、**金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的15700元，现已执行5158.60元，申请人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十八日书记员  李 婧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2766号 申请执行人：新疆阳光绿地农业科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号4幢6层603室，统一社会信用代码91330109321876521F。 法定代表人：许毅。 被执行人：深圳富邦信贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201，统一社会信用代码91440300MA5DJ6PD32。 法定代表人：王华。 申请执行人新疆阳光绿地农业科技有限公司杭州分公司与被执行人深圳富邦信贸易有限公司合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初19946号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳富邦信贸易有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币331632.60元及利息，本院于2020年03月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛创西
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初237号原告：上海磐盟电子材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：范桂林，总经理。委托诉讼代理人：李茂欣，男。委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：上海矽乐光电科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄仁文，董事长。委托诉讼代理人：吴燕飞，女。委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海磐盟电子材料有限公司与被告上海矽乐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序审理。原告上海磐盟电子材料有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海磐盟电子材料有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海磐盟电子材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海磐盟电子材料有限公司负担(已付)。审判员  屈年春二〇二〇年六月二十八日书记员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初430号 原告：赫兰龙，男，汉族，1986年10月30日出生，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：万媛媛，江西盛宏律师事务所律师。 被告：魏娅琴，女，汉族，1990年11月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告赫兰龙与被告魏娅琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫兰龙的委托诉讼代理人万媛媛到庭参加诉讼，被告魏娅琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫兰龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11万元并支付逾期欠款利息（以11万元为基数，按月息2%从2019年7月10日计算至被告全部借款实际归还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月26日，被告因资金周转，开始多次向原告提出借款并承诺会尽快归还，原告出于朋友关系于2018年11月26日至2018年12月14日期间多次通过支付宝向被告的支付宝转账共计11万元。2019年7月10日，被告向原告补充《借条》一张，并承诺于2019年8月17日至20日期间偿还第一笔借款15000元，但被告一直以各种理由欺骗原告拖欠着欠款不还。截止目前，经原告多次催收均未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏娅琴未答辩亦未提交证据。 本案原告赫兰龙围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、民事裁定书、微信聊天记录、通话记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告提出借款请求。2018年11月26日—2018年12月14日，原告赫兰龙通过其支付宝账号先后8次向被告魏娅琴支付宝账号转账共计11万元。2019年7月10日，被告魏娅琴出具借条一张，载明：“本人魏娅琴，身份证号3601031990××××××××，因资金短缺，于2018年11月26日至2018年12月14日期间收到赫兰龙以支付宝转账方式分8笔出借的共计11万元。本人承诺于2019年12月31日前向赫兰龙还清所有借款，利息按月息2%自借条出具之日起计算至实际还清之日止。如到期未还清，愿意承担赫兰龙通过诉讼方式追缴借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用”。被告魏娅琴签名并摁手印予以确认。同时，被告另行在借条底部写明“2019年8月17日至20日偿还第一笔款15000元整（壹万伍仟元整）”。到期后，被告分文未还。现所有款项的还款期限已届满，原告多次向被告催收借款110000元未果，原告遂起诉至本院。 本院认为，原告赫兰龙与被告魏娅琴之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，被告魏娅琴应当按照借条约定的期限履行还款义务，现因被告没有及时还款引发纠纷，被告应承担全部责任。原告赫兰龙要求被告偿还本金110000元的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告魏娅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告赫兰龙对被告魏娅琴的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏娅琴于本判决生效之日起十日内向原告赫兰龙偿还借款110000元及利息（利息计算方式：以借款本金110000元为基数，自2019年7月10日起按照年利率24%支付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，由被告魏娅琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴芳兰 人民陪审员  万立华 人民陪审员  程莉莎 二〇二〇年六月十八日 法官助理汪彩霞 书记员张圆