wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执965号申请执行人：董桂芳，女，1980年9月18日生，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码9132128××××534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人董桂芳与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人董桂芳经济补偿金27816元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人董桂芳向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第71号仲裁调解书关于支付董桂芳经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2823号原告：钟新刚，男，1976年11月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告：张金莲，女，1977年6月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告钟新刚、张金莲与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟新刚、张金莲的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告钟新刚、张金莲向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15390元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告钟新刚、张金莲所购涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，但其拒绝收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年3月19日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1703190002）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计570000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告至今未向两原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金15390元并从2019年10月2日起至符合合同交付条件之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟新刚、张金莲支付逾期交房违约金15390元并从2019年10月2日起以570000元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初864号 原告：李少华，男，1963年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：欧秀珠，女，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。 被告：庄华，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告李少华与被告庄华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少华到庭参加诉讼，被告庄华经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少华向本院提出诉讼请求：庄华偿还借款本金170000元及利息（按年利率6%，自2020年5月19日起计算至还清借款之日止）。庭审中，李少华变更诉讼请求：庄华偿还借款本金160100元及利息（按年利率6%，自2020年5月19日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2013年，庄华以做生意需要资金周转为由向李少华借款共110000元，并出具《借条》。2014年4月29日，庄华再次向李少华借款60000元，并出具《借条》。借款未约定借款利率及还款期限。借款后，经李少华多次催讨，庄华未还款，李少华即诉至法院。 庄华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，庄华分两次向李少华借款，共计110000元，并于2013年12月20日向李少华出具《借条》。《借条》载明：“兹向李少华借款壹拾壹万元整（￥110000）。借款人：庄华。2013年12月20日。”2014年4月29日，庄华向李少华借款，并出具《借条》。《借条》载明：“兹向李少华借款陆万元整（￥60000）。借款人：庄华。2014年4月29日。” 庭审中，李少华陈述称所有借款均系现金出借，且自认庄华借款后，支付了9900元，尚欠借款160100元，之后庄华未偿还借款本息。 本院认为，庄华向李少华借款，李少华已实际交付借款，李少华和庄华之间的民间借贷关系成立并生效。双方未约定利息及借款期限，则该笔借款为无息无期借款，李少华可随时主张庄华还款，庄华未在合理期限内偿还借款，显属违约，应当继续履行还款义务。现李少华主张按年利率6%支付利息，未违反法律规定，应予支持。庄华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，李少华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄华应于本判决生效之日起十日内偿还李少华借款160100元及利息（按年利率6%，自2020年5月19日起计算至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，适用简易程序审理减半收取1751元，由庄华负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 洪琪琳 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈璐婷 书 记 员 吴露芳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1154号 申请执行人：罗荣，男，生于1987年8月21日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：蒋宁，男，生于1987年1月10日，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：罗桂华，女，生于1971年5月17日，汉族，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民特27号民事裁定书，于2019年9月4日受理罗桂华与罗荣、蒋宁实现担保物权纠纷执行一案。执行中本院依法拍卖了被执行人罗荣名下位于江油市城区耀森金外滩4栋1单元18楼1号房产，流拍后罗桂华申请以物抵债，本院作出执行裁定，将该房产以流拍底价600125元交付罗桂华抵偿罗荣、蒋宁所欠借款本息，案件执行完毕。后利害关系人谷健（另案申请执行人）向本院提出申请，请求撤销罗桂华据以执行的民事裁定书，2020年6月4日，本院经审查作出（2020）川0781民特监1号民事裁定书，裁定撤销了本院（2019）川0781民特27号民事裁定书，据此，罗桂华与罗荣、蒋宁实现担保物权的执行依据已被撤销，罗桂华在原执行案件中以物抵债取得房产应当予以返还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条之规定，裁定如下： 罗桂华应在本裁定书生效之日起立即向罗荣返还江油市城区耀森金外滩4栋1单元18楼1号房产，不能返还的折价抵偿。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年六月五日 书记员 谢小丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4443号 原告：何巧珍，女，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告何巧珍与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何巧珍的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何巧珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及押金共人民币1227元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资及押金2427元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后原告多次催讨，被告仅支付1200元，尚欠1227元未付。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的员工，经双方结算，被告共计拖欠原告工资2427元。2020年1月21日，被告向原告出具一份欠条，载明池州市西海岸休闲娱乐有限公司欠何巧珍（身份证号码：3417021973××××××××）2019年12月至2020年1月18日工资2087.00元，押金340.00元，以上共计2427.00元。落款处被告加盖公章予以确认。后被告归还1200元，余款1227元未支付。 本院认为，被告尚欠原告工资1227元，有欠条原件佐证，应予认定。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故对被告关于应由方海宝承担支付工资责任的辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何巧珍支付拖欠的工资1227元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年六月五日 书记员  曹昊
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初689号 原告：中国银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街10号。 负责人：林东育，行长。 委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。 被告：**，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国银行股份有限公司自贡分行（以下简称中行自贡分行）诉被告**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告中行自贡分行的委托诉讼代理人吴正强到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告银联白金信用卡欠款本金49997.22元；2.被告支付原告自欠付之日起至所有欠款清偿之日止的年费、手续费（截止2019年1月29日共计10220.62元）；3.被告支付原告自欠付之日起至所有欠款清偿之日止的逾期还款利息（截止2019年1月29日共计6794.43元）；4.被告承担原告支出的律师费1000.00元。庭审中，原告将被告申请的信用卡名称更正为银联白金信用卡，并将律师费金额变更为980.58元。事实和理由：被告于2015年3月13日向原告申请办理银联白金信用卡，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容并签字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告激活后使用此信用卡初期还款正常，但不久即开始透支并逾期还款。截止2019年1月29日，被告欠原告信用卡透支款本金49997.22元，利息6794.43元，手续费10220.62元。被告未按约还款已构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告**未答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，《信用卡申请人声明》载明被告已充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”17.载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，……甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第三条18.载明：甲方在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应支付滞纳金；第四条27.载明：甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。该合约还载明了信用卡销户、销户时所有未清偿欠款视为全部到期，甲方应一次性清偿等内容。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张。因被告未按约履行其义务，该信用卡于2019年1月29日被核销，截止核销之日，被告尚欠原告透支本金49997.22元，利息6794.43元，违约金10220.62元。 另查明，2019年6月1日，原告与四川品冠律师事务所签订《风险代理协议》，原告委托四川品冠律师事务所就其与郭太元等117户金融借款纠纷进行诉讼代理，基础代理费为1,000.00元/户。2020年5月9日，四川品冠律师事务所向原告开具发票，载明诉雷鸣、罗超等九案诉讼代理*律师代理费为8,825.24元。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《信用卡信用合约》、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡分行批准审批表》《信用卡申请人声明》、对账单、《风险代理协议》、增值税发票及庭审记录等附卷证实，有关证据来源合法、符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，双方所签订的信用借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应当按照约定各自履行自己的义务。被告自愿填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告按约向被告发放了信用卡，被告所持信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金，符合合同约定。截止2019年1月29日，被告所欠本金为49,997.22元，利息6,794.43元、违约金10,220.62元。原告在诉状中表述的年费、手续费，从原告提交的证据来看，其性质为违约金。故原告要求被告偿还信用卡透支本金49,997.22元及按约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金的理由成立，本院予以支持。被告因其未按约履行自己的义务，致使原告委托律师诉讼所产生律师代理费应当承担赔偿责任，亦符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司自贡分行信用卡欠款本金49,997.22元及截止2019年1月29日的利息6,794.43元、违约金10,220.62元和律师代理费980.58元，并支付自2019年1月30日起至还清欠款之日止的利息、违约金等（按信用卡信用合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500.3元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年六月三日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1472号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。法定代表人：王礼宏，为该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，为该行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，为该行客户经理。被告：鲁声友，男，1994年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告鲁声友信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告鲁声友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令鲁声友偿还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费合计16669.84元（算至2019年7月13日），并承担从2019年7月14日起至实际给付之日止，以本金14824.92元为基数，按照日息万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，鲁声友在农行射阳支行的营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××80，账户信用额度为10000元，临时额度20000元。此后鲁声友从2019年2月开始逾期不还，截止2019年7月13日透支并拖欠16669.84元（其中本金14824.92元、利息1240.43元、违约金544.49元、手续费60元）。被告行为已经严重违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。鲁声友未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、账户详细信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息以及文书送达地址确认书等证据。本院经审查，农行射阳支行提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年10月6日，鲁声友在农行射阳支行的营业机构办理并持有了其名下的信用卡一张，卡号为62×××80，账户信用额度为10000元，临时额度20000元。鲁声友从2019年2月开始逾期不还，截止2019年7月13日透支并拖欠16669.84元（其中本金14824.92元、利息1240.43元、违约金544.49元、手续费60元）。本院认为，鲁声友自愿与农行射阳支行签订贷记卡领用合约，该合约不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。鲁声友按约领取了贷记卡并消费后，与农行射阳支行形成了借款合同关系，其未能及时还款，应按约承担偿还本息并支付违约金的责任，故农行射阳支行要求鲁声友偿还本金14824.92元、利息1240.43元、违约金544.49元、手续费60元（截至2019年7月13日），并承担从2019年7月14日起至实际给付之日止，以14824.92元为基数，按照日息万分之五计算的利息的诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告鲁声友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还本金14824.92元、利息1240.43元、违约金544.49元、手续费60元（截至2019年7月13日），合计16669.84元，并承担从2019年7月14日起至实际给付之日止，以14824.92元为基数，按照日息万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告鲁声友负担（诉讼费已由原告预交法院，被告鲁声友应直接向原告支付109元）。本判决为终审判决。审 判 员 周子荣二〇二〇年六月三日法官助理 王 伟书 记 员 毛新元附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。第二百零七条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4515号原告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：刘玉梅。被告：杨文涛，男，1986年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司与被告杨文涛劳动争议一案，本院受理后，原告东泰高科装备科技有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东泰高科装备科技有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月一日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终621号上诉人（原审原告）：贵州仁都投资有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：张泉水，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小勇，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201198910254413。被上诉人（原审被告）：平塘县平安煤矿（现为贵州奇鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿，下同）。住所地：平塘县白龙乡京舟村。：白小平。被上诉人（原审被告）：白小平，女，1954年3月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被上诉人（原审被告）：陈忠祥，男，1949年11月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：陈思明，男，1951年2月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原审第三人：贵州齐鲁能源有限公司。住所地：黔南州平塘县新城区。法定代表人：孙秋萍，系该公司董事长。上诉人贵州仁都投资有限责任公司（以下简称仁都公司）与被上诉人贵州奇鲁能源有限公司平塘县白龙乡平安煤矿、白小平、陈忠祥及原审第三人贵州齐鲁能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1144号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1144号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。上诉人贵州仁都投资有限责任公司预交的二审案件受理费52814元予以退回。审判长 刘 妍审判员 汪 静审判员 李云鹤二〇二〇年六月四日法官助理钟钦书记员王飘
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2492号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：吴桐，男，1989年8月16日出生，汉族，住内蒙古固阳县。 被告：程燕，女，1987年8月29日出生，汉族，住内蒙古固阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告吴桐、程燕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。吴桐、程燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款35176.74元及违约金7035.35元（按代偿款的20%计算）共计42212.09元；2.判令吴桐、程燕承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月，吴桐因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，程燕作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿35176.74元。据此请求判如所请。 吴桐、程燕未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还35176.74元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。程燕作为共同还款人，对于吴桐的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴桐支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款35176.74元及违约金7035.35元，在本判决生效之日起五日内付清。 二、被告程燕对被告吴桐的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由吴桐负担。 本判决为终审判决。 审判员  **元 二〇二〇年六月二日 书记员  邓 艺
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢702号关于申请执行凌华、凌庆芬、吴江中盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为3750553.05元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初10号原告：广州凯利银珠宝有限公司，住所地广东省广州市天河区*****************。法定代表人：施清国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄燕加，广东环球经纬律师事务所律师。被告：海丰县梅陇盛隆达银饰商行，住所地广东省海丰县***********。经营者：谢超隆。原告广州凯利银珠宝有限公司与被告海丰县梅陇盛隆达银饰商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告广州凯利银珠宝有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州凯利银珠宝有限公司撤回对海丰县梅陇盛隆达银饰商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州凯利银珠宝有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由广州凯利银珠宝有限公司负担。广州凯利银珠宝有限公司已预交案件受理费2300元，由本院向其退还1150元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月五日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2196号 被执行人:候靖，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1685号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人候靖拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人候靖的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年六月一日 书记员 王云波
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初196号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告洛阳日报社诉称，原告洛阳日报社是国家新闻出版广电总局依法批准成立的新闻媒体机构，旗下有《洛阳日报》、《洛阳晚报》、《洛阳网》等报纸及网站，是洛阳最大的新闻媒体机构。原告近期发现被告未经原告同意，于2019年2月19日16:12将原告拥有著作权的“洛阳市率先开通自助法院分为五个区域七大功能模块”一文在其开办的网站“凤凰网（××/a/20190219/7224856—0.shtml）”刊登，经原告确认，该篇文章及配图照片系原告于2019年2月19日14:45发表在“洛阳网”（××/system/2019/02/19/030997644.shtml）上，其作者系原告报社职工，作品为职务作品，该篇文章及配图照片著作权归原告所有。以上侵权事实，原告方依法进行了诉讼证据保全。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站发表原告享有著作权的作品，违反《著作权法》48条之规定，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据《著作权法》49条之规定，被告应当对其侵权行为赔偿金额不超过50万元的赔偿。故请求法院依法判令：1.被告停止侵权，立即删除在其网站“凤凰网（http//hn.ifeng.com/a/20190219/7224856—0.shtml）”上使用原告的文章及图片；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天盈九州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第21条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，对法人提起的民事诉讼应当由其主要办事机构所在地法院管辖。而本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案的被侵权人住所地在洛阳，原告选择向洛阳市中级人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。被告天盈九州公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月一日书记员 王雅琪
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢481号申请执行人：王宪和，男，汉族，1950年2月5日出生，住天津市津南区。被执行人：康桂清，男，汉族，1970年2月10日出生，住天津市津南区。本院受理王宪和与康桂清民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)津0112民初4259号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  董世龙二〇二〇年六月五日书记员  苏 良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4826号之一 申请执行人：佛山市新飞进皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B2-01号。 法定代表人：耿佳乐。 委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。 被执行人：中山市柯椅办公家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇胜龙村北洲第四经济合作社（东锐工业区）黄顺胜厂房第一幢一号梯二楼右侧。 法定代表人：熊美祥。 原告佛山市新飞进皮革有限公司与被告中山市柯椅办公家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初21718号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市柯椅办公家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市新飞进皮革有限公司支付货款20908元及利息（从2019年7月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；并由被告中山市柯椅办公家具有限公司承担案件受理费162.1元。因债务人中山市柯椅办公家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市新飞进皮革有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4826号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1897号 申请执行人：彭勇，男性，1976年11月15出生，汉族，住。 被执行人：代明生，男性，1980年07月03出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行彭勇与代明生借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户余额3167.91元，扣除执行费50元，支付申请人3117.91元。并采取了限制高消费等措施。查封被执行人汽车一辆，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月五日 书记员 郑伶俐
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终108号上诉人（原审原告）：广东众赢汇富咨询服务有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区**********************。法定代表人：何某1。被上诉人（原审被告）：黄美根，男，汉族，1970年6月30日出生，身份证住址：广东省中山市***************，公民身份号码：440************598。上诉人广东众赢汇富咨询服务有限公司（以下简称众赢汇富公司）因与被上诉人黄美根买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初1428号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年5月17日，广东众赢汇富咨询服务有限公司湛江分公司（甲方）与黄美根（乙方）签订一份《清淤物接收合同》，约定：甲方向乙方采购清淤物（海沙），交货地点为广东湛江港附近海域，支付方式为下单后先支付每船定金50％作为预付款(以运输船舶实际装载量为准);甲方需支付人民币70万元给乙方作为合同押金，甲方应在合同签订后24小时内支付押金，合同在乙方收到甲方押金之日起生效；合同生效之日起7个工作日内开始供货；因履行合同产生争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。现众赢汇富公司依据《清淤物接收合同》提起诉讼，诉讼请求为:1.判令黄美根立即向赢汇富公司返还25万元押金及利息(利息以250000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至款项全部清偿之日止);2.本案诉讼费用由黄美根承担。一审法院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定：“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”。本案中，合同双方约定是购买海上清淤物（海沙），属于买卖合同，并非海上运输合同。因此，本案并不属于海事法院的受案范围。《清淤物接收合同》中的甲方仅为众赢汇富公司的湛江分公司，并非本案众赢汇富公司。众赢汇富公司依据《清淤物接收合同》提起诉讼，而《清淤物接收合同》明确约定“因履行合同产生争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”，广东众赢汇富咨询服务有限公司湛江分公司的所在地在湛江市技术开发区，并非在珠海市香洲区，因此，一审法院对本案依法不享有管辖权。根据《清淤物接收合同》的约定，本案依法应由合同甲方所在地即广东省湛江市经济技术开发区人民法院管辖。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：黄美根对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省湛江市经济技术开发区人民法院管辖处理。上诉人众赢汇富公司向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，本案由珠海市香洲区人民法院管辖。事实与理由：一、本案应由合同当事人书面协议选择的甲方即众赢汇富公司所在地有管辖权的人民管辖。根据《民事诉讼法》第34条的规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。由于《清淤物接收合同》第九项第2条明确约定“因履行本合同发生争议，双方协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权人民法院诉讼解决”，故该案应当由甲方众赢汇富公司所在地有管辖权人民法院管辖。二、众赢汇富公司的住所地位于珠海市香洲区，属于珠海市香洲区人民法院的管辖范围，故珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。本案涉案合同由双方在广东湛江签订，故合同的甲方由众赢汇富公司的授权代理人“李旭光”签订，因此合同的外在形式为：抬头处甲方代表人为“李旭光”，落款处为手写“李旭光”签名；合同盖章部分由于公司的公章在珠海，没在湛江，故授权加盖了公司湛江分公司的章，即“广东众赢汇富咨询服务有限公司湛江分公司”的公章。依据《民法总则》第63条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”，《公司法》第14条：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，广东众赢汇富咨询服务有限公司湛江分公司为众赢汇富公司的分支机构，不具有法人资格；《清淤物接收合同》中甲方的权利义务实际承受主体为众赢汇富公司，而不是湛江分公司，故本案的甲方应为众赢汇富公司，其主要办事机构所在地为珠海市**********************，属于珠海市香洲区人民法院的管辖范围，因此珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权。综上，由于一审裁定认定事实适用法律错误，恳请二审法院依法裁定本案由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，众赢汇富公司提起本案诉讼的合同依据是《清淤物接收合同》，而《清淤物接收合同》是由广东众赢汇富咨询服务有限公司湛江分公司（甲方）与黄美根（乙方）签订的，该合同明确约定“因履行合同产生争议，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方通过书面合同的方式，选择甲方所在地法院管辖本案争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，双方应遵从该合同的约定，合同甲方为广东众赢汇富咨询服务有限公司湛江分公司，其所在地位于湛江市开发区*******荣基国际广场公寓20层18号房，故一审法院对本案没有管辖权，其裁定将本案移送至广东省湛江市经济技术开发区人民法院管辖处理，并无不当。至于众赢汇富公司提出合同甲方由众赢汇富公司的授权代理人李旭光签订，合同盖章部分由于公司的公章在珠海，没在湛江，其授权加盖了广东众赢汇富咨询服务有限公司湛江分公司的公章，甲方权利义务实际承受主体为众赢汇富公司的意见，其未提交证据证明，不能推翻众赢汇富咨询服务有限公司湛江分公司与黄美根签订的《清淤物接收合同》约定的管辖条款。综上，上诉人众赢汇富公司提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月十九日书记员  张淑君
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2770号原告：杜雪莲，女，1974年1月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：于淼，辽宁哲盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚尧鹏，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：大连爱纶食品有限公司，统一社会信用代码91210211764422924U，住所地辽宁省大连市甘井子区甘欣街3-3号。法定代表人：谢斌，系董事长。委托诉讼代理人：孙迪，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。第三人：甘井子区爱纶蛋糕西山水库店，统一社会信用代码92210211MA0XP9HN4Y，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道湾家村。经营者：孙殿海，系经理。委托诉讼代理人：梁亭亭，系店长，住辽宁省普兰店市。原告杜雪莲与被告大连爱纶食品有限公司、第三人甘井子区爱纶蛋糕西山水库店劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪莲及其委托诉讼代理人褚尧鹏，被告大连爱纶食品有限公司的委托代理人孙迪、第三人甘井子区爱纶蛋糕西山水库店的委托代理人梁亭亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2019年12月22日入职被告下属分店西山水库爱纶蛋糕店，岗位是营业员，月工资3,050元，双方签订了劳动合同。2020年3月27日，被告以原告不能适应工作环境、不懂收银业务告知原告4月1日起不要再来上班。3月30日，被告又要求原告在“钉钉”上传离职报告。被告将原告无故辞退，未支付任何经济补偿，未给原告缴纳社会保险费用并拖欠2020年3月工资及奖金。原告于2020年4月3日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7,100元；2、被告支付原告半个月经济补偿金1,525元；3、被告为原告缴纳2019年12月22日至2020年3月31日期间社会保险；4、被告支付原告2020年3月工资3,050元及奖金400元；5、被告赔偿原告精神损失费2万元。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，原告不是我公司员工。第三人述称，原告与第三人之间存在劳动关系，原告2019年12月22日入职第三人处，双方签订了书面劳动合同，2020年4月起原告不来上班，但其目前仍未离职。第三人未支付原告2020年3月工资3,050元属实，奖金数额代理人不清楚。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告于2019年12月22日到第三人处工作，工作地点位于甘井子区人实际经营地。第三人未给原告办理社会保险登记并缴纳社会保险费用。2019年12月25日原告与第三人签订书面劳动合同，合同期限自2019年12月22日至2022年12月21日，其中试用期自2019年12月22日至2020年1月21日，约定原告在服务岗位从事服务工作。该份合同由第三人经营者孙殿海在甲方处签字，并无第三人印鉴。2、根据原告提供的银行账户交易明细，原告分别于2020年1月、2020年2月、2020年3月每月20日收到名为郑玮的个人账户转账支付的三笔款项，数额分别为985元、3,335元、2,195元。庭审中，被告及第三人均否认郑玮系其工作人员。3、被告提交了2018年至2019年被告员工考勤表及工资表，其中并无郑玮其人，但考勤表及工资表中均列有一名为孙殿海的人，被告未对该人与第三人经营者是否为同一人提供任何证据。4、原告在职期间，第三人店长梁亭亭通过钉钉应用程序对原告进行考勤管理。根据原告钉钉应用程序的注册信息显示，其工作单位为本案被告，但原告所属的考勤组为“西山水库店”。5、原告自2020年4月1日起再未到第三人处工作。原告提供两份其与第三人店长梁亭亭的对话录音，录音中，原告称其被辞退，并质疑被辞退的原因，梁表示“既然你告诉公司了，那就公司来解决”；“公司怎么调动你，跟我没关系，有事你找公司”。6、因与被告就追索工资待遇、违法解除劳动合同经济赔偿金等产生纠纷，原告于2020年4月3日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2020）第292号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有劳动合同书、银行账户交易明细、考勤表、工资表、钉钉应用考勤记录、对话录音、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，现原告主张被告支付其拖欠的工资待遇、违法解除劳动合同赔偿金等，双方争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。因庭审中第三人自认其与原告存在劳动关系，并提供了双方签订的书面劳动合同，原告认为该合同因没有第三人印鉴而存在瑕疵，对此，本院需指出：作为个体工商户的经营者，第三人经营者孙殿海的签字与第三人的印鉴具有同等效力，原告不得以劳动合同未加盖第三人印鉴主张合同存在瑕疵。现原告亦认可案涉劳动合同上签字的真实性，且原告与第三人劳动合同首页已写明用人单位系本案第三人，故案涉劳动合同形式上符合法律规定，应为真实有效。而且从本案事实来看，原告的工作地点一直在第三人实际经营地，其日常工作受第三人店长梁亭亭指挥和管理，因此原、被告之间并未形成人身上的隶属关系，不能认为原告提供的劳动系被告业务的组成部分。从工资发放的事实上，原告也未提供任何证据证明原告的工资系被告支付。原、被告不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定的劳动者与用人单位存在事实劳动关系的情形。综上，因不能认定原、被告之间存在劳动关系，原告要求被告支付工资待遇、经济赔偿金等的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告杜雪莲的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年六月四日书记员  刘炜炜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2200号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：龙四海，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简称工行资阳分行）与被告龙四海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行资阳分行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告龙四海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行资阳分行向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求判令被告龙四海偿还原告信用卡透支本金人民币226,592.82元和透支利息186,318.6元、违约金5500元，以上金额共计418,411.42元（利息、违约金暂计至2020年03月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.请求判令被告龙四海承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2011年，被告龙四海向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表、同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定。后被告领取信用卡后，透支本金至今尚欠226,592.82元至今未归还，按合同约定，还应支付利息和违约金。但原告多次催收无果，故诉至法院。 被告龙四海未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，被告向原告申请并填写《牡丹卡申请表》，申请单背面附有信用卡使用规则，利息约定为：从银行记账日起至到期还款日之间为免息期，若未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，将按日率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为43×××01的信用卡，截止2020年3月18日，被告尚欠透支本金226792.82元，并产生利息186318.6元、违约金5500元。原告向本院提交的牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收情况、余额构成表，内容真实、合法有效，本院予以采信。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。 本院认为，被告自愿申请原告的信用卡，则应按约使用信用卡。逾期不归还透支本金的，还应承担利息和违约金，但两项相加之和，不得超过24%的年利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙四海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金226,592.82元及透支利息、违约金（截止2020年3月18日的透支利息为186,318.6元、违约金为5500元；之后的透支利息以未归还的本金为基数，按日息万分之五计算至付清之日止；之后的违约金按未归还的本金为基数，按每月5%收取至付清之日止，每月最高收取500元。以上违约金与透支利息相加之和不得超过以本金为基数计算年率24%的标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7580元，减半收取3790元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由被告龙四海负担，被告龙四海于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年六月二日 书记员 鄢丽芸
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初412号 原告：刘建国，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：李碧，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：韩建军，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化县。 原告刘建国与被告李碧、韩建军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 本院受理后，按照原告提供的被告居住地，无法查找到被告的下落。本院询问原告，原告亦无法提供被告现确切住址且不同意公告送达，致使法院无法送达相关法律文书。 本院认为，按照原告提供的被告居住地，无法查找被告的下落，而原告不能提供被告现确切居住地，本院虽经多方查找亦不能找到被告且不同意公告送达，致使法院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘建国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇二〇年六月三日 书记员  陶树盛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3905号原告刘柳娜，女，汉族。委托代理人周争锋，广东华商律师事务所律师。委托代理人翁媛，广东华商律师事务所律师。被告文伟昌，男，汉族。被告熊懿丘，男，汉族。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告文伟昌返还本金200000元；2、被告文伟昌支付利息4000元；3、被告文伟昌支付逾期违约金（以本金200000元为基数按年利率24%计算，自2018年12月21日计算至还清之日止）；4、被告文伟昌支付律师费20000元；5、被告熊懿丘对被告文伟昌前述债务承担连带责任；6、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文伟昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘柳娜借款本金200000元，并向原告刘柳娜支付借款期间利息4000元；二、被告文伟昌应于本判决生效之日起十日内向原告刘柳娜支付逾期还款违约金（以200000元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月21日起计至借款还清之日止）；三、被告文伟昌应于本判决生效之日起十日内向原告刘柳娜支付律师费20000元；四、驳回原告刘柳娜的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告文伟昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年六月五日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执194号 张铭、郭玉强： 关于申请执行人张铭与被执行人郭玉强为离婚纠纷一案，本院经采取强制执行措施,现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执66号之二申请人执行人：洛川美域高生物科技有限责任公司法定代表人：薛云峰被执行人：刘振虎本院在执行申请执行人洛川美域高生物科技有限责任公司与被执行人刘振虎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1483号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人刘振虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人在工行陕西省延安兰家坪支行账号2609011701025982XXXX账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张武君二〇二〇年六月三日书记员  杨伟光
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                      （2020）陕0104执保105号之一   解除保全申请人：高振国，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：樊汀汀，女，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：贾金香，女，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   解除保全申请人高振国与被申请人樊汀汀、贾金香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初5637号民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人高振国于2020年3月2日向本院申请解除对被申请人贾金香名下价值500000元财产的查封、冻结、扣押,本院于当日立案执行。    本案在执行过程中查明：本院于2018年5月31日依据（2018）陕0104执保268号执行裁定书查封被申请人贾金香名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX苑XX号楼XX号，（产权证号：110XXXXXXXⅠ-5-1-2-xxx-1）房产一套。现经解除保全申请人申请，本院于2020年3月9日解除对贾金香名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5637号民事裁定书的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员    刘新浩      二〇二〇年三月三十日                    书  记  员    孟杨      1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初793号原告:蔡强国，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区******************。委托诉讼代理人：王敏，系广东泽正律师事务所律师。被告：中山市古镇迪斯尔灯饰配件店，经营场所广东省中山市**************之2。经营者：张芬，女，1986年4月16日出生，汉族，住广西平南县************。原告蔡强国与被告中山市古镇迪斯尔灯饰配件店侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，蔡强国于2020年*月11日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为*万元，并于2020年5月18日向本院提交撤回起诉的申请书，申请撤回起诉。本院认为，蔡强国申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许蔡强国撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡强国负担。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年五月二十一日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8585号原告：曾磊，男，1965年3月16日出生，苗族，住北京市海淀区。被告：魏仁林，男，1953年11月7日出生，汉族，住四川省三台县。原告曾磊与被告魏仁林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾磊到庭参加诉讼，被告魏仁林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。曾磊向本院提出诉讼请求：1.要求魏仁林偿还63000元并支付利息（自2014年8月起，按照年利率6%，计算至实际还清之日止，利息总额不超过5200元）；2.由魏仁林承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月至9月期间，魏仁林以入股为由向曾磊借款63000元，但之后一直没有下文，经过曾磊多次电话询问，魏仁林一直编造各种理由推脱。2017年。曾磊母亲患病,治疗费高昂，向魏仁林说明家里现状希望其立即返还借款，魏仁林表示最迟两个月还清。两个月到期后，魏仁林未偿还借款，故曾磊诉至法院。魏仁林未作答辩亦未向本院提交证据。曾磊围绕诉讼请求提交了由魏仁林出具的收条、银行存款凭条、微信聊天记录和电话通话录音。本院认为，曾磊提交的收条、银行存款凭条、微信聊天记录具有真实性、合法性、关联性。对曾磊提交的证据予以确认。因曾磊无法提供电话通话录音的原始载体，故对该证据的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，魏仁林向曾磊出具收条，载明：收到曾磊老师入股资金15000元整。曾磊称，该收条中之所以写“入股资金”是因为魏仁林向其借款时说日后可将该笔款项作为入股股金，但是曾磊并没有入任何股。2014年8月24日，曾磊通过其中国银行账户向魏仁林转账2万元。2014年9月12日，魏仁林向曾磊出具收条，载明：收到曾磊老师处现金23000元整。诉讼中，曾磊称除2014年8月24日的款项出借方式为银行转账外，其余两笔借款均以现金方式向魏仁林出借，共计金额58000元。2019年9月19日，本院向魏仁林送达了应诉通知书和开庭传票，送达地址四川省三台县xxx号。魏仁林未到庭参加诉讼。2020年1月20日，曾磊在微信中向魏仁林发送了其工商银行卡号，希望魏仁林于月底前还清欠款。魏仁林回复“OK”。曾磊提供了其与魏仁林（微信号：×××，昵称微笑依然）的微信聊天记录。魏仁林提供可供邮寄的地址为四川省三台县xxx号。2020年3月10日，魏仁林回复“力争这个月底以前，最迟不会超过下个月，全部解决。如果不是疫情，早就OK了”，但其至今仍未还款。另查，微信号×××实名认证为魏仁林。本院认为，曾磊虽仅以收条、银行转账记录为依据提起民间借贷诉讼，但魏仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权。故本院认定曾磊与魏仁林之间存在民间借贷关系，双方关于借款的约定，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。曾磊向魏仁林出借了资金，双方之间的借款关系成立并生效。曾磊虽主张其向魏仁林出借63000元，但其仅提供了58000元的证据，故魏仁林应向曾磊返还58000元，对于曾磊超出部分的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定返还期限，曾磊可以催告魏仁林在合理期限内返还，曾磊虽主张其曾在2017年向魏仁林催要过款项，但其未提供充分确实的证据予以证明。根据曾磊提交的微信聊天记录，魏仁林同意于2020年1月底前还款，魏仁林逾期未还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院认定魏仁林自2020年2月1日起向曾磊承担逾期还款的违约责任。曾磊主张按照年利率6%计算逾期利息但利息总额不超过5200元，该请求未违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏仁林于本判决生效后十日内返还原告曾磊欠款58000元并支付逾期利息（以58000元为基数，按照年利率6%，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止，逾期利息总额不超过5200元）；二、驳回原告曾磊其他诉讼请求。如果被告魏仁林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（原告曾磊已预交），由原告曾磊负担119元（已交纳），由被告魏仁林负担1386元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  花 利人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月一日书 记 员  张 萌
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5222民督221号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县********。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：郭春雷，男，1984年9月1日出生，住址：山西省河曲县***********，身份证号码：140************015。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  李少欢二〇二〇年五月二十九日书记员  林琦琦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2004号原告：韩萌萌，女，1993年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省临颍县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：罗时元，女，1996年7月27日出生，汉族，住湖南省华容县。原告韩萌萌（以下简称原告）与被告罗时元（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金69000元及附带利息；2.本案的受理费、诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭明确其主张的利息系以借款本金为基数，从2019年9月9日按照年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止。事实和理由：2019年9月9日，被告因信用卡需要资金过渡、哥哥徐国做生意资金困难等原因，总共5次向原告借款82000元。借款到期后，经原告多次催讨，总共4次归还原告借款13000元，并于2019年10月14日写下一份欠条。2019年10月25日至今，被告未归还剩余的借款。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年9月，被告以结婚还车贷、买房、哥哥做生意需要资金周转等为由，多次向原告借款。原告通过微信、支付宝转账方式向被告转账共计82000元，其中2019年9月9日转账5000元，2019年9月10日分两次转账11000元、9000元，2019年9月13日分两次转账10000元、10000元，2019年9月16日分三次转账7000元、3000元、4000元，2019年9月17日分三次转账10000元、10000元、3000元。后经原告多次催要，被告于2019年9月28日分两次偿还1000元、300元，于2019年9月30日偿还1700元，于2019年10月18日偿还10000元，于2019年10月24日偿还5000元，合计18000元。在庭审中，原告提供被告出具了手写《借条》两份及打印格式后填写的《借条》复印件一份。其中，两份手写《借条》分别载明：“今借到韩萌萌现金人民币10000元”，落款时间为“2019年9月10日”；“今借到韩萌萌现金人民币69000元”，落款时间为“2019年9月11日”；打印格式后填写的《借条》载明：“今借到韩萌萌现金人民币79000元（大写）柒万玖仟元整”，落款日期为“2019年9月10日”。原告陈述，上述借条均系2019年10月14日双方对账后，由被告所出具。两张手写《借条》系按照借款的时间分别书写了《借条》的落款时间，但当时原告的朋友觉得这样书写不对，又从网上找到借条格式模板，打印一式两份后，由被告重新出具，但该一式两份的《借条》原件，原告已经遗失。原告当庭明确，被告尚欠借款本金为64000元。以上事实，有借条、微信记录、支付宝转账账单、谈话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过转账给付方式向被告支付了82000元借款，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。但被告仅归还原告借款18000元，尚欠借款本金64000元未能归还，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金64000元。虽然原、被告双方未约定借款期限内利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于被告逾期还款之日起的逾期利息，则应当按照年利率6%支付给原告，因被告最后出具的金额为79000元的《借条》未约定借款期限，故逾期利息应当从原告起诉主张之日起算。即被告应以64000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年3月13日起支付原告逾期利息至借款还清之日止。原告主张借款本息中的超出部分，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗时元于本判决书生效之日起七日内归还原告韩萌萌借款本金64000元并支付利息（以64000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年3月13日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告韩萌萌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取763元，由被告罗时元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年六月五日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3312号关于俞军申请执行葛德金合同纠纷一案，申请执行标的为25500元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2901号原告：马诗豪，男，1996年10月15日出生，回族，河北省沧州市居民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区号院1号楼6层1603，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，职务不详。原告马诗豪与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马诗豪到庭参加诉讼。被告天启智科公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马诗豪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还剩余押金及房租10500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年7月1日与被告签订租赁合同，租赁坐落于北京市顺义区×路×街区×号楼×房屋。入住一个半月后因房屋原主人与被告解除合同原告不得不搬离该房屋。2019年8月10日，原告与被告签订房屋租赁合同解除协议书，约定被告于退房后30个工作日内退还押金及房租10500元，被告至今未退。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，马诗豪（承租方）与天启智科公司（出租方）签订租赁合同，租赁房屋坐落于北京市顺义区×街区×号楼×。2019年8月10日，双方签订房屋租赁合同解除协议书，约定双方终止租赁合同，天启智科公司退还马诗豪剩余押金、房租等费用10500元。上述费用，天启智科公司至今未付。上述事实，有原告马诗豪提交的房屋租赁合同解除协议书、视频资料、授权委托书、微信截图及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天启智科公司与马诗豪之间存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。天启智科公司应当按照约定向马诗豪退还相关费用，故马诗豪的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司退还原告马诗豪押金、租赁费共计一万零五百元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十一元，由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月四日书记员  朱珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2641号之一 申请执行人：阮静，女，1972年3月1出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：陈治宇，男，1974年12月30出生，汉族，住北海市海城区，被执行人：梁强，男，1974年8月12出生，汉族，住北海市海城区铜鼓岭。 阮静依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2711号民事判决，于2019年11月26日申请执行陈治宇、梁强民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额104252元及利息。本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月9日向被执行人陈治宇、梁强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人陈治宇、梁强发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人银行存款7353.5元退付申请执行人，但不足清偿本案债务。查封了被执行人梁强名下的车牌号为桂Ｅ×××××号宝马牌汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人阮静亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月3日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月三日 书记员  李 婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5551号原告：宋振员，男，1979年8月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。被告：王全定，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，身份号码×××。原告宋振员与被告王全定民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振员及其委托诉讼代理人蒙学宇到庭参加诉讼，被告王全定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振员向本院提出诉讼请求：1.判令王全定偿还原告借款60000元并支付利息（按年利率6%计算，自2018年8月25日起至全部给付本金之日止）；2.诉讼费由王全定承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令王全定偿还原告借款60000元并支付利息（按年利率6%计算，自2020年3月24日起至全部给付本金之日止）。事实与理由：王全定因资金周转于2018年7月13日向原告借款50000元，于2018年8月25日向原告借款10000元，合计60000元。王全定借款时承诺会及时还款。现王全定以各种理由推脱还款，为维护原告的合法权利，起诉至法院，请法院依法裁判。被告王全定未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，宋振员以转账方式向王全定提供借款50000元，王全定承诺于2018年7月16日以现金方式偿还。2018年8月25日，宋振员再次以转账方式向王全定提供借款10000元，对该笔借款，双方未约定借款期限。对上述两笔借款，双方均未约定利息。后宋振员向王全定催要上述借款，并向王全定提供了还款账户，王全定以“周一打”“月底之前给你打过去啊”等答复，但王全定始终未按承诺还款。在多次催要无果后，宋振员向本院提起本案诉讼。上述事实，有宋振员提交的银行转账记录、宋振员与王全定的短信聊天记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王全定经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宋振员提交的银行转账记录及短信聊天记录可以证实双方之间存在民间借贷关系及王全定尚未偿还借款的事实。宋振员要求王全定偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全定偿还原告宋振员借款本金60000元，并支付利息（以尚未偿还的借款本金为基数，自2020年3月24日起以年利率6%为标准计算至实际偿还止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王全定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王全定负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年六月四日书记员  陈 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5359号原告：杜赟，女，1996年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李铁红，女，1974年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杜赟与被告李铁红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杜赟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜赟撤回起诉处理。审 判 员 王丽媛二〇二〇年六月五日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异218号 异议人（案外人）：马珠琴，女，1953年5月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 异议人（案外人）：许俊鸿，男，1953年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。 两异议人的共同委托代理人：陈永生，广东广诺律师事务所律师。 财保申请人：陈裕全，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 财保被申请人：查韶传，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 财保被申请人：许丹平，女，1981年9月20日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在审理原告陈裕全与被告查韶传、许丹平财产损害赔偿纠纷一案【案号：（2018）粤0605民初13921号】的过程中，原告申请财产保全，本院审查后查封了许丹平名下位于广州市越秀区×××房的房地产权(以下简称“×××房”)。案外人马珠琴、许俊鸿对此提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 两异议人称，一、请法院解除×××房的查封【查封文号:（2018）粤0605执保2457号之一；（2018）粤0605执保3150号】；二、请法院确认×××房归马珠琴所有。申请理由：×××房是马珠琴、许俊鸿于2003年9月16日向广州富力地产股份有限公司购买的商品房，住宅面积为82.446平方米，购房价款为501067元。2005年4月12日，×××房办理房产证，产权人为马珠琴。2016年3月，两异议人女儿许丹平提出，为了让其儿子查煜韬入读广州市中星小学一年级，请求异议人将×××房借名过户到许丹平名下，并且在两年后过户还给异议人。2016年4月1日，许丹平及其前夫查韶传向两异议人出具一份承诺书，承诺内容为“为让查煜韬上学（中星小学），我父母将御龙庭小区房子（地址广州市×××房）过户到我名下，此套房产仅仅为了虫虫（注：即查煜韬）上学，我和查韶传承诺，绝不觊觎此套房产，两年后选择时机过户还给父母（2016.04.01办理过户手续）”。基于上述承诺书，异议人、许丹平与原广州房天下房地产经纪有限公司经纪人王卫财在不动产登记中心办理×××房的过户手续，签订《广州市存量房买卖合同》。《广州市存量房买卖合同》的转让价款仅仅为501067元（即与异议人在2003年购买时价格一样，而×××房实际上在2016年4月1日的市场价值就已经高达3380500元）。由于双方不存在转让房屋所有权的意思表示，故实际也没有发生支付购房款的行为。2016年4月12日，×××房过户登记至许丹平名下。2016年9月，异议人外孙入读广州市中星小学一年级。2018年6月，虽然已满2年返还×××房承诺期限，但此时广州市已经实行限购政策，异议人无法将×××房登记转回自己名下，故让女儿许晓琼代异议人办理×××房所有权人登记，并且于2018年6月28日，由女儿许晓琼与女儿许丹平办理过户手续。但此后发现，×××房先后被法院查封【查封文号1、（2018）粤0605执保2457号之一；查封文号2、（2018）粤0605执保3150号】。异议人认为，×××房是异议人在广州的养老住房，物业、水电开户名也是登记在异议人及异议人儿子名下，不在许丹平名下。过户登记仅仅是女儿许丹平为了给其儿子入读中星小学而向异议人借名登记。可怜天下父母心，许丹平是异议人的女儿，查煜韬是异议人的外孙，作为长辈，异议人也希望孩子能够有更好的就学环境，且有许丹平、查煜韬出具的承诺书，异议人才同意将×××房暂时借名给许丹平，上述证据可证实异议人与许丹平之间根本不具备转让房产所有权的意思表示，异议人才是×××房的实际所有权人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，以及参照《广东省高级人民法院关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》第11条解释，许丹平仅仅是名义产权人，异议人才是实际产权人，请法院根据实际情况，保护异议人的合法权益，停止对×××房采取的查封行为。 财保申请人陈裕全答辩称，在诉讼案件中，查韶传与许丹平系夫妻关系，×××房是其夫妻共同财产。南海法院对上述房产的查封行为，完全合法。目前，南海法院已对（2018）粤0605民初11151号和（2018）粤0605民初13921号两案作出了一审判决，本人对判决不服，已经提起了上诉。案件已经进入二审阶段，财产保全查封的房产不应当解封。因此，马珠琴、许俊鸿在《执行异议申请书》中提出的申请事项，全部没有事实理据。本人不同意其请求事情，请求法院予以全部驳回。 财保被申请人查韶传答辩称,马珠琴、许俊鸿执行异议申请书中所述内容均属实。×××房是查韶传前妻许丹平的母亲马珠琴、父亲许俊鸿的财产，不是查韶传或者许丹平的财产。该房产之所以过户到许丹平的名下，是因为2016年是查韶传、许丹平的小孩查煜韬准备上小学一年级，为了能让小孩就读中星小学（涉案房产就是该小学的学位房），查韶传和许丹平便向马珠琴、许俊鸿提议把该房产过户给许丹平。为了让两位老人放心，查韶传和许丹平还在2016年4月1日手写了承诺书，写明借名房产只是给孩子上学，不觊觎房产，两年后过户回给马珠琴。综上，×××房不是查韶传、许丹平的财产，是前妻许丹平的父母马珠琴、许俊鸿借名给许丹平，不应当查封，请法院能够解封×××房。 财保被申请人许丹平没有提交答辩意见。 本院审查查明，本院在审理原告陈裕全与被告查韶传、许丹平财产损害赔偿纠纷一案【案号：（2018）粤0605民初13921号】中，原告申请对被告财产予以保全。本院审查后作出（2018）粤0605民初13921号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人查韶传、许丹平的银行存款12000000元或查封、扣押其相应价值的财产”。据此，本院立（2018）粤0605执保3150号一案实施保全措施，并于2018年8月6日轮候查封了×××房。首次查封×××房的案件为本院受理的（2018）粤0605执保2457号一案。 另查明，《广州市不动产登记查册表》显示：×××房位于广州市，登记权属人为许丹平，房产证号为：粤（2016）广州市不动产权第×××号。 再查明，两异议人在（2018）粤0605执保2457号一案中已提出解除×××房查封的异议请求，本院已立（2020）粤0605执异217号案予以审查。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，首次查封被解除之前，轮候查封并未实际产生查封的法律效力。本案中，本院对×××房的查封为轮候查封，未实际产生查封的法律效力。异议人在本案中提出的解除×××房查封的异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。关于异议人提出的确认×××房归马珠琴所有的请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对此亦不作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人马珠琴、许俊鸿的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  伍凤颜 二〇二〇年六月四日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0205民初179号原告：刘晴，男。被告：罗厚启，男。被告：湖北菱马汽车咨询服务有限公司。法定代表人：何球萍，该公司总经理。委托代理人：全菊芳，该公司出纳，代理权限：一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。负责人：黄志香，该公司经理。委托代理人：郭天华，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告刘晴与被告罗厚启、湖北菱马汽车咨询服务有限公司（以下简称“菱马汽车服务公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“财保黄石分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晴以及被告罗厚启、菱马汽车服务公司委托诉讼代理人全菊芳、财保武汉分公司委托诉讼代理人郭天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晴向本院提出诉讼请求判令：1、被告菱马汽车服务公司、财保黄石分公司赔偿原告车辆损失30600元，交通费1000元，合计31600元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月16日10时05分许，被告罗厚启驾驶鄂Ｂ×××××号重型罐式自卸货车行驶至大冶市××棋大道四棵树夜猫路口时，与同向行驶由刘福和驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××小型普通客车（车主系原告）相撞，造成车辆受损的道路交通事故。被告罗厚启在此次道路交通事故中负全部责任，刘福和不负责任。事故发生后，刘福和应保险公司要求把车辆送至黄石市本田恒信东特约销售服务店进行定损并维修。鄂Ａ×××××号事故车辆定损金额合计为32600元（残值金额为680元、扣残值定损金额为31920元）。2020年1月8日，原告去维修店取车，花费维修费30600元，交通费1000元。鄂Ｂ×××××号重型罐式自卸货车在财保黄石分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险的有效期限内。原告在此次事故中的车辆损失应由财保黄石分公司先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险不足的，在商业险承担赔偿责任。根据法律规定，事故的责任方应该赔偿事故对原告造成的损失。请判如所请。被告罗厚启辩称：“对事故的事实无异议。我是在空车情况下出的交通事故，我在财保黄石分公司处买有保险。我有行车证、驾驶证、营运证，在买保险时他们没有告诉我要从业资格证。现在出了事故理赔讲要从业资格证，法律也没有规定要从业资格证才能理赔。本案损失应由财保黄石分公司承担，但损失应该按定损金额计算”。被告菱马汽车服务公司辩称：对事故事实无异议。被告菱马汽车服务公司是事故车辆鄂Ｂ×××××的挂靠单位，实际车主是罗厚启。挂靠协议第十一条、第十二条中约定了发生交通事故等情况的损失由车主负担。此事故应当由财保黄石分公司承担赔偿责任，与菱马汽车服务公司无关，但损失应该按定损金额计算。被告财保武汉分公司辩称：1、对原告事故事实及评估结果无异议。1、事故车辆鄂Ｂ×××××号在财保黄石分公司处购买了交强险和150万元不计免赔商业三者险。财保黄石分公司已经在交强险范围内赔偿了车辆损失2000元，原告车辆损失诉请中应当扣除残值680元；2、事故车辆鄂Ｂ×××××号的驾驶员因事故发生时未取得合法、有效的货运从业资格证，依据保险条款约定，财保黄石分公司应免除商业险部分的赔偿责任。原告主张的交通费属于间接损失，依据法律规定，由侵权人承担；3、诉讼费和鉴定费财保黄石分公司不应承担。本院经审理认定事实如下：被告罗厚启、菱马汽车服务公司、财保武汉分公司承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。另查明：鄂Ｂ×××××号重型罐式自卸货车车实际车主是被告罗厚启，其车挂靠在菱马汽车服务公司经营，被告菱马汽车服务公司于2019年12月3日为该车辆在被告财保黄石分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期内。菱马汽车服务公司于2019年12月4日在投保单和投保人声明上盖章确认保险人已明确说明免除保险人的责任条款的内容及法律后果。鄂Ａ×××××小型普通客车车主为原告刘晴，车辆损失经被告财保黄石分公司定损确认为32600元，残值作价金额为680元，原告刘晴花费修理费用30600元。以上事实，有《车辆经营挂靠合同》、保险单、投保单、投保人声明、ABA334小型普通客车行驶证、车辆损失确认书、维修发票证据及当事人陈述足以证明。原告证据四汽油费，其关联性没有其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为：一、本案被告财保黄石公司是否能免除保险责任的问题。保险人免责条款具体内容保险人应当在投保人订立合同时向其明确说明，投保人知道其免责任条款的内容及法律后果后，才交纳保险费购买保险。本案中，鄂Ｂ×××××号车辆在被告财保黄石公司交纳的交强险和商业险费用的时间是2019年12月3日，而投保单及投保人声明是在2019年12月4日。由此可见，投保人是在不知晓保险人免责条款的内容和法律后果时购买保险的，该条款不产生免责效力。被告财保黄石公司应当在保险项目限额内承担赔偿责任；二、原告负担鄂Ａ×××××小型普通客车车辆维修费30600元，扣减残值作价金额为680元，实际车辆损失金额为29920元。此次道路交通事故中，被告罗厚启负全部责任，刘福和不负责任。故被告财保黄石分公司应在商业三者险对原告赔偿车辆损失29920元；三、原告交通费诉求，没有证据予以证明，本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条,《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判书生效之日起七日内赔偿原告刘晴车辆损失29920元；二、驳回原告刘晴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元。由被告湖北菱马汽车咨询服务有限公司负担279元，原告刘晴负担16元（上述费用刘晴已经预交，被告湖北菱马汽车咨询服务有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内支付原告刘晴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄沿胜二〇二〇年六月一日书记员  刘婷婷
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执1016号梅学福：安徽淮河律师事务所与你/单位委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3691号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年六月一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6465号原告:韩某，女，1989年1月25日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：李某，男，1987年11月10日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，住北京市海淀区。原告韩某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1．要求判令分割车架号为××××奥迪A4轿车；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月6日,原告与被告登记结婚。2019年11月12日,双方经北京市顺义区人民法院调解离婚。但协议离婚仅对孩子抚养权和共同存款进行了约定,未对婚内取得的涉诉奥迪A4轿车进行分割,现该车辆由被告在占有使用。为维护原告合法权益,特向法院起诉。被告李某辩称：我不同意原告的诉讼请求。车不是原告她的，也不是我的。车是我母亲康桂琴出钱买的。车没在我们俩名下。这车就是我母亲的，买车的钱也是借的，现在还没还钱，2017年的时候还起诉过。经审理查明：原告韩某与被告李某原系夫妻。2019年经本院主持调解，双方就离婚、孩子抚养及银行存款、理财产品达成一致后，本院作出（2019）京0113民初27751号民事调解书。审理中，原告称涉诉车辆是夫妻共同财产，保险单的保险费用是原告交纳，被保险人也是原告本人，故要求分割。为此原告提交机动车保险单、二手车销售统一发票、康桂琴民间借贷判决书及号牌租赁协议书复印件。被告对此则称：对机动车保险单我认可保单是她的名，但是车是我母亲的。对二手车销售统一发票认可，涉诉车是租的号牌。对康桂琴民间借贷判决书我认可，确实有这个事，我妈确实借钱买车了，现在还没还清。对号牌租赁协议书复印件不认可，因为是复印件。涉诉车辆早被债权人开走了。车牌号、登记人我方忘了，车架号没变。车是2019年12月份被债权人李青玉（音）开走的，抵了13万5千元，那人后来又把车给卖了。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0113民初27751号民事调解书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告称涉诉车辆系夫妻共同财产，但其主张的证据不足以支持证明该点，故对原告主张分割的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费963元，由原告韩某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年六月三日书记员  荣 幸
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1331号 原告陆继，男，汉族，1996年11月15日出生，汉族，学生，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人谢忠建，贵州黔邦律师事务所律师。执业证号：15201201810060768。代理权限：特别授权。 被告柏萍早，女，汉族，1982年8月2日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。住址：威宁县六桥街道人民中路39号。 统一社会信用代码：915205267801903698。 法定代表人：赵世海，该公司负责人。 委托诉讼代理人王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201810035198。代理权限：特别授权。 原告陆继诉被告柏萍早、被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员罗卫适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告陆继及其代理人谢忠建、被告柏萍早、被告人保公司委托代理人王乾隆均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告陆继诉称：2019年8月8日，马正军驾驶贵Ｆ×××××号车在秀河线809ＫＭ＋500Ｍ处倒车时，与原告驾驶的摩托车相撞，摩托车倒地后继续滑行与被告柏萍早驾驶的贵Ｆ×××××号客车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到黑石胡海医院检查治疗，次日送到贵州医科大学附属医院住院治疗。2019年9月2日转院到贵州省骨科医院住院。共住院71天，花去医疗费48825.81元，阳光保险支付了15000元。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定为九级伤残、误工期150天、护理期60日、营养期60日。请求依法判令二被告赔偿我医疗费39534.78元，伙食费7100元，营养费6000元，护理费7140元、伤残赔偿金137616元，合计197390元。减去肇事车辆贵Ｆ×××××号的保险公司阳光保险赔偿的97195元。请求判令二被告赔偿原告各项损失100195元。 原告陆继在法定举证期间向法庭提交的证据有：身份证、学生证、户籍信息、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、发票、鉴定费发票、鉴定意见书、车票及住宿收据等。 被告柏萍早辩称：我应赔偿的费用，应由人保公司支付。 被告柏萍早在法定举证期间向法庭提交的证据有：身份证复印件、驾驶证、行驶证、保单复印件。 被告人保公司辩称：原告与贵Ｆ×××××号客车无直接接触，被告柏萍早在本次事故中无责任，故我公司不应承担赔偿责任。即使判决我公司承担责任，也仅在交强险内按无责任赔偿限额10000元。原告请求的伙食补足及营养费应按照30元每天的标准计算。诉讼费应由侵权人马正军承担，交通费应按照正规发票计算。 被告人保公司在法定举证期间未向法庭提交证据。 经审理查明：2019年8月8日12时，马正军驾驶车牌号为贵Ｆ×××××的小型客车在秀河线809ＫＭ＋500Ｍ路段倒车时，与陆继驾驶的贵Ｆ×××××摩托车发生碰撞，摩托车倒地向前滑行后碰撞到由柏萍早驾驶的停驶于路面上的贵Ｆ×××××号普通客车，造成陆继受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经贵州省威宁县公安局交通警察大队认定马正军承担此次事故的全部责任，陆继、柏萍早无责任。陆继受伤后先后在黑石湖海医院、贵州医科大学附属医院、贵州省骨科医院住院治疗71天，花去医疗费48825.81元，阳光保险支付了15000元。后经贵州中一司法鉴定中心鉴定原告伤情为九级伤残、误工期150天、护理期60日、营养期60日。 另查明：肇事车辆贵Ｆ×××××小型客车投保于阳光财产保险股份有限公司威宁支公司。本院庭前组织各方当事人进行调解，原告陆继与马正军及阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司达成协议，由阳光财产保险股份有限公司毕节支公司支付原告各项损失97195元。被告人保公司拒绝调解，增加了当事人的诉累。 上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷相互印证，事实清楚，可以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在责任限额内予以赔偿。该案中柏萍早驾驶的车辆贵Ｆ×××××号普通客车在被告人保公司购买了交强险和商业第三者险，其应承担的赔偿责任由被告人保公司代为赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的合理损失有：1、医药费48825.81元；2、住院期间伙食补助费71×100＝7100元；3、护理费119×60＝7140元；4、营养费100×60＝6000元；5、残疾赔偿金34404×20×20%＝137616元。以上为原告陆继的总损失合计206682元。阳光财产保险股份有限公司毕节支公司及被告人保公司在交强险限额12.2万内不分责、不分项代为平均承担赔偿责任，即人保公司应赔偿原告103341元，故原告诉请人保公司赔偿的100195元未超过标准，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险限额内赔偿原告陆继医疗费、护理费等合计100195元，定于本判决书生效之日起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费2304元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  罗 卫 二〇二〇年六月四日 法官助理  李亚丽 书 记 员  肖正江