wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5767号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：宫晶，女，1979年7月25日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座A-437室，统一社会信用代码91330108MA27W90N4B。法定代表人：俞彪。原告一汽租赁有限公司与被告史汝杰、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 洁
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1519号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：税明金，男，汉族，1982年11月6日出生，户籍地湖北省巴东县XXXXXX，居住地湖北省恩施土家族苗族自治州XXXXXX，公民身份号码422823XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告税明金追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告税明金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告税明金立即支付原告受让金36000元。2、判令被告支付原告利息（以36000元×24%，从逾期之日2019年9月27日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司常德分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（甲方、借款方）、出借方（乙方）、利通公司（丙方、担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（丁方、担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方、平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为54000元；借款期限为2018年12月27日起至2020年12月27日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额3130.20元（其中本金2250元）；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额3130.20元（最后一期2250元），还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计40104元。利通公司作为担保人为其出借人代偿了利通公司，代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告税明金至今未完全履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告税明金未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。 另查明，2018年12月27日，被告税明金与利通公司下属的恩施分公司签订的借款咨询及服务协议约定，借款本金54000元，借款期限24期，借款综合费率14%/年，每期偿还借款本息及费用3103.20元（最后一期2250元）。五方签订的借款协议约定，被告税明金向出借人借款54000元，年利率为14%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月的27日；逾期还款的，甲方除按照本协议约定继续偿还其尚未清偿的全部剩余本金、利息外，还应自逾期之日起按全部借款本金金额0.1%/日的标准向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，甲方应按照全部借款本金金额的5%向戊方支付逾期违约金。被告税明金出具了一张没有落款日期的收条，显示收到借款54000元，通过有利网合作的银行或第三方支付机构向借款人发放借款本金53146.8元，扣除借款本金853.2元作为0期应还利息及费用。2018年12月27日，华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请，用该行网络借贷资金存管系统向被告税明金提供的账号转53146.8元。根据原告提交的借款协议、被告还款明细及资金交易证明，对于被告尚欠本金的金额及利息计算起点认定如下:原告受让本金为36000元(借款本金54000元-2250元/月×8月)，因债权人向被告支付借款本金金额时预先扣除了利息853.2元，应当按照实际借款数额返还借款，被告尚欠本金为35146.8元（36000元-853.2元）。被告利息已支付至2019年9月27日，利息起算点为2019年9月28日。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告税明金所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告税明金发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告税明金追偿逾期罚息（全部借款本金金额0.1%/日）和逾期违约金（全部借款本金金额5%），该标准高于法律许可范围，原告主张按照年利率24%计算资金占用利息，符合法律规定。对于被告尚欠本金的金额本院依法调整为35146.8元。被告税明金未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告税明金于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金35146.8元和资金占用利息（资金占用利息以欠款本金35146.8元为基数，从2019年9月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告税明金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月二十九日 书记员  田 甜
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初782号 原告：霍山县开元国有资产管理有限公司，住霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，该公司工作人员。 被告：霍山县嘉利达融资担保有限公司，住安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥。 原告霍山县开元国有资产管理有限公司与被告霍山嘉利达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告霍山县开元国有资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霍山县开元国有资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡厚进 二〇二〇年六月八日 书记员  蔡 丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱文峰，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱文峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币89,356.32元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息8,083.54元、分期付款手续费2,140.33元、违约金24,208.14元，并偿付以欠款本金89,356.32元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年11月11日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金89,356.32元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币87,156.32元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息8,083.54元、分期付款手续费2,140.33元、违约金24,208.14元，并偿付以欠款本金87,156.32元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金87,156.32元；二、被告朱文峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,978.91元，减半收取计989.45元，由被告朱文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月三十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4144号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤，总经理。 被执行人：仰期青，男，1967年03月07日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与仰期青信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11933号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  余振海 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许华明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终375号上诉人(原审被告)：广厦重庆国际建筑有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥正街78号内，统一社会信用代码91500107768873343U。法定代表人：王列卡，执行董事。被上诉人（原审原告）：张佃彪，男，1972年2月10日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人广厦重庆国际建筑有限公司与被上诉人张佃彪劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初28113号民事裁定，驳回广厦重庆国际建筑有限公司对该案管辖权提出的异议。广厦重庆国际建筑有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广厦重庆国际建筑有限公司上诉称，本案属欠款纠纷，应由欠款发生地法院即安哥拉共和国罗安达法院管辖。请求撤销原审裁定，改由安哥拉共和国罗安达法院管辖。本院经审查认为，张佃彪起诉称，自2014年8月起，其在广厦重庆国际建筑有限公司安哥拉子公司处提供劳务。2015年11月，双方约定的劳务期满，广厦重庆国际建筑有限公司安哥拉分公司未能按约定全额支付劳务费用。后经其与广厦重庆国际建筑有限公司协商，签订《协议书》约定，由广厦重庆国际建筑有限公司代为支付其劳务费共计50296元，并分四次付清。因广厦重庆国际建筑有限公司未按照约定履行付款义务，张佃彪遂诉至人民法院，请求判令广厦重庆国际建筑有限公司支付劳务费19633元等。本案系劳务合同纠纷，案涉《协议书》约定，发生争议，由甲方广厦重庆国际建筑有限公司住所地法院管辖。该协议书尾部有甲方广厦重庆国际建筑有限公司签章，负责人签名，乙方有5名工人代表签名。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审法院查明，广厦重庆国际建筑有限公司住所地位于重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。故张佃彪按照约定向广厦重庆国际建筑有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广厦重庆国际建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月二十三日书记员  高广楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2788号   原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。   负责人：谢军，系昌吉市支行行长。   委托诉讼代理人：李立新，系昌吉市支行员工。   被告：刘云涛，男，1978年10月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告刘云涛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。   本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。   审  判  员   王 涛   二 0 二 0 年 六 月 二 十 六 日   法 官 助 理   李思颖   书  记  员   葛 君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9618号上诉人（原审被告）：深圳市创意美嘉装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路45号华丰商务中心A座五楼505号。法定代表人：别佳伟，该公司总经理。上诉人（原审被告）：别佳伟，男，汉族，1992年12月22日出生，户籍地址湖北省仙桃市。上诉人共同委托诉讼代理人：钟宇航，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮洪成，男，汉族，1969年7月8日出生，户籍地址湖南省隆回县。被上诉人（原审被告）：张楚忠，男，汉族，1967年4月1日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审被告）：陈名川，男，汉族，1978年2月18日出生，户籍地址广东省阳东县。原审被告：张智伟，男，汉族，1992年3月14日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。原审被告：陈名光，男，汉族，1977年8月9日出生，户籍地址广东省阳江市阳东区。上诉人深圳市创意美嘉装饰工程有限公司、别佳伟因与被上诉人阮洪成、张楚忠、陈名川、原审被告张智伟、陈名光劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22916号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市创意美嘉装饰工程有限公司、别佳伟与本案各方当事人已达成和解协议且以已履行为由于2020年6月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人深圳市创意美嘉装饰工程有限公司、别佳伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市创意美嘉装饰工程有限公司、别佳伟撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市创意美嘉装饰工程有限公司负担12.5元，由上诉人别佳伟负担12.5元。本裁定为终审裁定。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年六月二十二日书记员 管雨桐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初110号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人肖某某，男，因涉嫌贩卖毒品罪，2020年3月17日被宜章县公安局刑事拘留；同年3月27日被该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉【2020】73号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2020年3月16日14时许，邓某某电话联系被告人肖某某后来到肖某某家，吸食了肖某某、肖某某吸后剩余的甲基苯丙胺（冰毒）。随即邓某某又拿出100元现金在肖某某处购买了约0.2克甲基苯丙胺。 2020年3月16日，被告人肖某某被抓获后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人肖某某在开庭审理中亦无异议，并有1、书证：扣押物品清单、常住人口基本信息、抓获经过等；2、证人邓某某、肖某某的证言；3、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年11月15日止。） 二、被告人肖某某所得赃款100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。 审判员  曾国萧 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖小梅 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： 起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决； ……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李路平，女，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李路平信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告李路平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李路平支付截止2019年11月10日的信用卡透支本金66195.15元、利息19299.77元、分期手续费1180.57元、取现手续费280元及截至2016年12月31日的滞纳金22331.13元，并支付自2019年11月11日起以信用卡透支本金66195.15元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李路平承担。事实和理由：李路平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月10日累计欠款本息共计109286.62元未给付。招行信用卡中心多次催款，李路平仍未清偿。被告李路平未答辩。经审理查明，2009年6月9日，李路平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李路平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李路平发放了信用卡一张。李路平以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月10日，李路平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金66195.15元、利息19299.77元、分期手续费1180.57元、取现手续费280元及截至2016年12月31日的滞纳金22331.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李路平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李路平发放了信用卡，李路平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李路平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李路平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李路平仍应当按约支付。被告李路平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李路平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日的信用卡透支本金66195.15元、利息19299.77元、分期手续费1180.57元、取现手续费280元及截至2016年12月31日的滞纳金22331.13元，并支付自2019年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66195.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元，由被告李路平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初431号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：陈国敏，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈国敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告陈国敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10655.64元及利息和费用（截止2019年1月10日的利息和费用为10904.41元，从2019年1月11日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈国敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告陈国敏向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10655.64元、利息及费用10904.41元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国敏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10655.64元及截止2019年1月10日的利息及费用10904.41元，共计21560.05元，及自2019年1月11日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费339元、公告费600元，由被告陈国敏承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执813号申请执行人：辛艳辉，女，汉族，1975年4月18日出生，住吉林省四平市。被执行人：马宝林，男，1954年6月6日出生，住吉林省梨树县。被执行人：梨树县喇嘛甸兴宇加油站。辛艳辉与马宝林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0322民特20号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人辛艳辉于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款131,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民特20号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年六月三十日书记员  蒋伟光
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1419号 聂胜安： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人聂胜安罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2018）粤1322刑初520号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1419号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终210号 原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程雷，男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省沧州市运河区，捕前无固定住所。2001年8月8日因犯寻衅滋事罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑三年；2005年1月31日因犯故意伤害罪被沧州市新华区人民法院判处拘役四个月；2008年5月16日因犯贩卖毒品罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月,缓刑两年，并处罚金20000元。2018年12月25日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2019年1月28日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，非法持有毒品罪被沧州市运河区人民检察院批准逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人王美华，河北宾祥律师事务所律师。 河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人程雷犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀0902刑初194号刑事判决。原审被告人程雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人程雷，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定： 1、2018年12月25日，运河分局干警在被告人程雷暂住的沧州市新华区内，将其与犯罪嫌疑人许海森（已移交涞源警方另案处理）、陶培（已另案处理）抓获并在被告人程雷居住的室内及身上搜出白色晶体共计21.74克。后经检测白色晶体含有甲基苯丙胺成分。 2、同日，运河分局干警在位于被告人程雷暂住的沧州市新华区居住的室内还搜出单管猎枪一支，子弹九枚。经鉴定该猎枪认定为枪支，以火药为发射动力。 原审人民法院认为，被告人程雷违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人程雷明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于程雷对公诉机关指控毒品数量的辩解，经查2018年12月25日程雷在被公安机关抓获时，虽许海森、陶培均在中化小区9-2-401室内，但根据程雷的供述，陶培、许海森的证言，均证实程雷被抓获当晚独自居住于西侧卧室，无证据证实西侧卧室内当晚再有其他人居住，而陶培、许海森也均表示对程雷屋内的冰毒不知情，程雷辩解对其被抓获时独自居住卧室内的毒品不知情与常理不符。公诉机关指控程雷构成非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人程雷曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应对其依法从重处罚；其对非法持有枪支罪当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，可对其从重处罚；被告人程雷犯数罪，应对其数罪并罚。关于被告人程雷的立功情节，根据公安机关的办案说明可证实，被告人程雷所举报内容，之前已被他人举报过，因此程雷的检举行为不符合立功的认定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程雷犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。数罪并罚决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。二、由公安机关扣押的涉案枪支、弹药、毒品依法予以没收。 程雷上诉及辩护人均提出：从程雷身上搜出的冰毒不到10克，西侧卧室内茶几上的两袋冰毒不是程雷的，是陶培和许海森的。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于程雷上诉及辩护人所提意见，经查,原判对程雷持有毒品数量的异议已予充分驳辩，且该异议没有证据支持，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）程雷违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪；明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。程雷曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品犯罪再犯，依法从重处罚；其对非法持有枪支罪认罪，可酌情从轻处罚。其曾因犯罪被判处刑罚，可对其从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 敬
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初96号原告季国兵，男，1970年3月31日出生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队，住所地北京市昌平区马池口村东。法定代表人陈海涛，大队长。原告季国兵不服被告北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队行政强制措施一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告季国兵申请撤诉。经审查，本院认为，原告季国兵自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告季国兵撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告季国兵负担（已交纳）。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年六月十八日书记员  王 颖
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执690号 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路189号。 法定代表人封君喜，理事长。 被执行人广西湘盟贸易有限公司，住所地容县容州镇桂南路137号。统一社会信用代码：914509216821122872 法定代表人：古新旭。 被执行人广西出类拔萃贸易有限公司，住所地玉林市福绵管理区新桥镇五金农机加油站旁。统一社会信用代码：914509000635774212 法定代表人：江美英。 被执行人符章志，男，196年5月24日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人江美英，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人符显龙，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。 被执行人古新旭，男，1986年1月1日出生，汉族,居民，住广西玉林市玉州区。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人广西湘盟贸易有限公司（以下简称：湘盟公司）、广西出类拔萃贸易有限公司（以下简称：出类拔萃公司）、符章志、江美英、符显龙、古新旭金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0921民初940号民事调解书，被执行人湘盟公司、出类拔萃公司、符章志、江美英、符显龙、古新旭应返还借款本金200万元及支付利息给容县农村信用合作联社，并负担受理费11400元、执行费22400元及迟延履行期间的债务利息；被执行人出类拔萃公司承担抵押担保责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人以抵押财产尚在另案处置中为由撤回执行申请，本院可以终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 对本院（2020）桂0921执690号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省临湘市长安街道办事处长城居委会坳上组。 负责人李光伦。 委托诉讼代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人谈建平，湖南云天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省临湘市人民政府。 法定代表人廖星辉。 再审申请人湖南省临湘市长安街道办事处长城居委会坳上组（以下简称坳上组）因诉被申请人湖南省临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）土地行政审批及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1942号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人坳上组以其与被诉的12项国有用地使用权出让审批行为有利害关系为由申请再审，请求撤销二审裁定，撤销一审判决第二项，确认被诉的12项国有用地使用权出让审批行为违法，判令临湘市政府赔偿500万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉诉讼。本案中，坳上组起诉的行为是12项国有土地使用权出让审批行为。但是，前述审批行为是在农村集体土地征收完成后，行政机关作出的后续国有土地使用权出让的审批行为。坳上组作为原农村集体土地的所有人，与行政机关如何处置已被征收为国有性质的土地，无法律上的利害关系。因此，一审法院进行实体审理系适用法律错误，应予以纠正。二审法院作出裁定，以坳上组没有利害关系为由驳回其起诉，符合法律规定。 综上，坳上组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖南省临湘市长安街道办事处长城居委会坳上组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10788号原告：菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南，上海路以西。法定代表人：盛春德，执行董事。委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。被告：北京政平建设投资集团有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-118室。法定代表人：李政，职务不详。原告菏泽联合混凝土有限公司与被告北京政平建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告菏泽联合混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告菏泽联合混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  姜琨琨二〇二〇年六月十七日书记员  李红辉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1206号申请执行人：徐月红，女，1966年9月16日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：赵业朝，男，1947年8月27日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人徐月红与被执行人赵业朝健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人赵业朝名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人赵业朝所有的与执行标的15169.89元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年六月八日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执10608号 申请执行人:赵相勇，男，1971年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 被执行人：许振兵，男，1987年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 申请执行人赵相勇与被执行人许振兵借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）甘0702民初5820号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：被告许振兵偿还原告赵相勇借款90000元，于2019年1月30日前偿还40000元，下剩50000元于同年6月30日前一次性还清，如逾期被告另承担利息18000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵相勇已向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月4日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人许振兵不知道具体下落，也不知道有何执行的财产。 3.2019年12月4日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人许振兵名下无财产，再无其他可供执行的财产。 4.2019年12月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年12月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人许振兵名下无房产。 6.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人许振兵名下无财产。 7、2019年6月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的109230元，本院强制执行到位4289元，下剩案件款104941元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人许振兵名下无财产。再未发现被执行人许振兵有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年六月二日 书记员 张  志  强
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终315号 上诉人（原审被告）：衢州市盛群商贸有限公司，统一社会信用代码9133080257932170X9，住所地浙江省衢州市柯城区兴华苑38幢1单元101室。 法定代表人：郑敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈方群，男，1969年9月1日出生。 委托诉讼代理人：高向阳，男，1956年7月11日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：黄在华，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人衢州市盛群商贸有限公司（以下简称盛群公司）因与被上诉人黄在华劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 盛群公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、同样的理由和同样的诉求，劳动仲裁部门认定超过仲裁时效不予受理，而原审认定未超过仲裁时效。二、案涉“风险金”系被上诉人的工作经常需要收取客户小额货款，经双方同意作担保用，被上诉人未移交业务，也未办理辞职手续，与上诉人之间并未就其个人收取的货款进行结算，不应当退还“风险金”。三、上诉人预发给被上诉人的收入存在超发，且超发部分大大超过本案诉争的5000元。 黄在华辩称：盛群公司与金华佳龙公司、浙江兴合公司是关联公司，被上诉人是根据盛群公司的安排，先后转到金华佳龙公司、浙江兴合公司工作，直到2018年3月19日还是由浙江兴合公司发给被上诉人工资。三家公司的业务基本相同，管理人员交叉，被上诉人离开盛群公司不可能不办理工作交接。上诉人公司收取被上诉人5000元保证金没有法律依据，原审判决返还正确。 黄在华向原审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利5000元；2.判令被告支付克扣的绩效工资12000元；3.判令被告承担利息损失（从2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定：原告黄在华于2011年4月开始在被告盛群公司任职，从事销售工作。被告从2012年1月开始至2013年2月，共扣除原告5000元作为风险金，被告同时向原告开具了5000元收据。2018年2月，原告从被告处离职。2019年1月28日，原告向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由,出具浙衢柯城劳人仲不（2019）6号不予受理案件通知书。后原告不服上述不予受理案件通知书，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告作为用人单位要求原告缴纳保证金并对原告工资进行扣除的行为，侵害了原告的合法权益，对收取的保证金5000元应予返还。对被告抗辩原告要求返还保证金的主张超过仲裁时效的意见，法院认为，被告在收取保证金时并未明确具体何时退还，双方解除劳动关系时亦未明确何时退还保证金，故双方劳动争议发生之日应以原告向劳动争议仲裁委员会提起申请时起算，本案原告要求被告返还保证金的主张并未超过仲裁时效。对原告要求被告支付克扣绩效工资的主张并未经仲裁前置程序处理，法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决：一、被告盛群公司于判决生效之日起十日内返还原告黄在华风险金5000元并赔偿损失（以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月28日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项还清之日止）；二、驳回原告黄在华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告盛群公司负担，于判决生效之日交纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方对5000元保证金的收取并无争议，因上诉人收取保证金的行为违反劳动法的规定，故其应当予以退还。关于本案争议的仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，本案被上诉人向劳动争议仲裁委员会提起仲裁的时效应为其劳动关系终止的一年内，上诉人认可盛群公司与金华佳龙公司、浙江兴合公司是关联公司，以及被上诉人在浙江兴合公司工作至2018年3月。鉴于上诉人与其关联公司对被上诉人的用工存在混同，应当视为被上诉人在2018年3月离开浙江兴合公司之后，与上诉人之间终止了劳动关系。据此，被上诉人在2019年1月28日提起本案仲裁，并未逾法定时效期间。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，关于仲裁时效的认定虽有不妥，但实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人衢州市盛群商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄徐燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3984号 李海伟： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1585号原告：杜麦贤，女，1968年6月5日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇堡子村73号。被告：临汾市尧都区刘村镇堡子村村民委员会。住所地：临汾市尧都区刘村镇堡子村。法定代表人：李海华，职务村委会主任。被告：李元龙，男，汉族，住临汾市。被告：仇青梅，女，汉族，住临汾市。原告杜麦贤与被告临汾市尧都区刘村镇堡子村村民委员会、李元龙、仇青梅宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜麦贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜麦贤撤回起诉。案件受理费500元减半收取，由原告负担。审判员 曹红印 二零二零年六月十二日书记员 隋艳龙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执622号之一 申请执行人：深圳市中深创客信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民强社区梅龙路和民旺路相交处民治商贸广场B1105，统一社会信用代码91440300335047476P。 法定代表人：胡润香，执行董事。 委托诉讼代理人：尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康利，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市科慧明科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房一栋10楼B，统一社会信用代码91440300398421007B。 法定代表人：李一鸣。 申请执行人深圳市中深创客信息咨询有限公司与被执行人深圳市科慧明科技有限公司贯标认证合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5556号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币60013元及利息，本院于2020年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施和限制变更商事登记事项。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十七日 书记员 高      炜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4879号原告：常加成，男，1965年7月15日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：李春领，男，1978年11月5日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县号，身份号码×××。被告：黄久富，男，1975年10月5日出生，汉族，河南省固始县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室，统一社会信用代码9111011306134320XJ。法定代表人：张孝红，总经理。委托诉讼代理人：张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，北京彬畅建筑工程有限公司法务。原告常加成与被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司（以下简称彬畅公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常加成之委托诉讼代理人王春梅，被告李春领、黄久富，被告彬畅公司之委托诉讼代理人张传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常加成向本院提出诉讼请求:1．判令三被告支付原告工资3120元；2．判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告系钢筋工，2018年4月29日至2018年12月31日原告在位于北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村,工程名称为北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目,提供劳务。该工程由被告彬畅公司分包给被告黄久富(黄建)，被告黄久富又将部分劳务分包给被告李春领，被告李春领找到原告提供劳务,具体为钢筋工,约定的日工资为260元，原告提供劳务天数为12天，合计工资数为3120元。但就该劳务费三被告均未支付。基于以上事实，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告李春领辩称，认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。被告黄久富辩称，认可欠付原告工资，我是将劳务包给李春领，我和李春领之间有劳务合同，但我不认可欠付的总金额，因为我还没有和彬畅公司结算，也没有和李春领结算。涉诉工程我从彬畅公司劳务分包过来以后，就将一部分劳务分包给李春领，我没有给过李春领任何劳务费。彬畅公司给的劳务费我支付给了其他劳务分包人，劳务工程我从彬畅公司承包过来以后分包给了包含李春领在内的三个人。彬畅公司给了我一张20万元的承兑汇票，我给了李春领，但是李春领没有兑出钱来，就让我出具了20万元的欠条。原告是李春领雇佣的，不是我雇佣的。工人工资标准都是李春领跟原告定的，我不参与。被告彬畅公司辩称，我方是将涉诉工程的劳务分包给黄久富，黄久富再往下分包我方不清楚。我方不认识原告，原告提出的事实与理由我方都不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，黄久富（署名黄建）与彬畅公司签订《加气块砌筑劳务分包合同》，约定彬畅公司将其承建的北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目一层加气块砌筑分项工程的劳务发包给黄久富，双方约定按实际完成工程量结算。2018年4月29日，黄久富（署名黄建）与李春领签订《单项劳务分包协议书》，约定黄久富对其自彬畅公司承包的劳务分包工程，根据施工的需要，委托李春领为代表的施工队进行二次结构单项劳务分项施工，工程量按砌加气块量加板带构造柱总量施工面积计算。后李春领雇佣原告在涉诉工程提供劳务。现彬畅公司与黄久富之间、黄久富与李春领之间就涉诉工程未予结算。双方均认可黄久富在涉诉工程期间以黄建自称。彬畅公司主张其已以现金形式给付黄久富工程款309500元，并以承兑汇票形式支付黄久富工程款20万元。黄久富称其将该承兑汇票给付李春领，但李春领未能承兑成功。黄久富于2018年12月31日出具欠条一张，内容为：“今欠：李春领、常加杰、常加成、李玉峰、王光辉、施长栋、杨红彦、李玉军、常加友、李金矿、葛连军、徐如礼、李文建、常加成、常加福、李玉鑫等工资贰拾万元整（200000．00元）。赵全营工地工人工资未付。”黄久富表示因20万元承兑汇票未能兑付成功，故其应李春领的要求出具了欠条，其并不清楚每个工人的具体工资数额，工人姓名是根据李春领口述所写，存在笔误的情况。原告提交李春领制作的工资表一张，证明其工作的天数和欠付工资情况。李春领对该工资表予以认可，黄久富不认可该证据的证明目的，称工资应由李春领自行负责，彬畅公司不认可该证据的真实性和证明目的。原告、李春领、黄久富均表示李春领和黄久富无劳务工程承包资格及用工主体资格，彬畅公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《加气块砌筑劳务分包合同》、《单项劳务分包协议书》、欠条等证据在案佐证。本院认为，李春领自黄久富处分包了黄久富自彬畅公司处承包的部分劳务工程，并带领工人施工，原告跟随李春领在涉诉现场施工，为其提供了劳务，李春领对原告主张的工资数额予以认可，故本院对原告主张李春领给付工资的诉讼请求，予以支持。彬畅公司主张李春领、黄久富具有劳务工程承包资格及用工主体资格，但就此未提交证据证明，本院不予采信。《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。因彬畅公司违反规定将涉诉劳务工程分包给不具备用工主体资格的黄久富，彬畅公司虽有支付工程款的情况，但也不能免除其对拖欠工人工资所应承担的连带给付责任，彬畅公司虽不认可李春领对原告工资的确认，但亦无反驳证据提交，故参照上述规定，本院对原告所提要求彬畅公司就其主张之工资承担连带给付责任的请求予以支持。黄久富已经以欠条形式认可欠付原告的工资，欠条中虽未明确具体欠付原告工资的数额，但由于原告所主张的数额并未超过欠条中所载明的欠款总额，故本院对原告主张黄久富就工资承担连带给付责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李春领于本判决生效之日起七日内给付原告常加成工资三千一百二十元，被告黄久富、被告北京彬畅建筑工程有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年六月十二日书记员 何星星
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初350号 原告：中阳县太行村镇银行股份有限公司，所在地，中阳县宁乡镇凤城街5号。 法定代表人：郝明镜，职务，经理。 被告：王荣国。 原告中阳县太行村镇银行股份有限公司与被告王荣国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中阳县太行村镇银行股份有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中阳县太行村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告中阳县太行村镇银行股份有限公司向本院交纳。 审判员  李春瑞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王宇翔
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更238号 罪犯钱小西，男，1987年10月15日出生，汉族，高中文化，河北省正定县人，现在河北省石家庄监狱服刑。 石家庄市中级人民法院于2016年9月25日作出（2016）冀01刑初37号刑事判决，认定被告人钱小西犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，记功一次；2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯钱小西的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯钱小西的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯钱小西在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯钱小西的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执209号 被执行人张艳军，地址山西省临汾市尧都区。 张艳军罚金一案,安新县人民法院于2020年3月11日作出的（2019）冀0632刑初212号已经发生法律效力。由于被执行人张艳军没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人张艳军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张艳军新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 恒
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执397号之十一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人王素青，男，1957年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王爱萍，女，1958年11月24日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人王素青、王爱萍借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2017)晋0322民初207号民事判决书，于2020年5月22日向被执行人王素青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王素青在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币612.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 垚
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初371号 原告：罗秀奇，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陆修西，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告罗秀奇与被告陆修西民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀奇到庭参加诉讼，被告陆修西经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗秀奇向本院提出诉讼请求：判令陆修西偿还罗秀奇借款33500元及支付利息32000元（利息从2017年8月1日起按月利率3%计算至起诉之日止）。在审理过程中，罗秀奇变更诉讼请求：判令陆修西偿还罗秀奇借款33500元，并支付自2017年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。事实与理由：2017年8月1日，陆修西因在贵州做生意缺资金周转向罗秀奇借款33500元，约定于2017年11月1日还清，并出具借条。借款到期后，罗秀奇多次催款未果。 陆修西未做答辩，亦未提交书面证据。 罗秀奇围绕诉讼请求依法提交了借条及银行交易明细各1份，陆修西未予质证，对罗秀奇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：罗秀奇与陆修西、张书飞均是老乡关系，三人有经济往来。2017年8月1日，陆修西与罗秀奇对之前的款项进行结算，陆修西作为借款人向罗秀奇出具借条一份，借条中注明借款金额为33500元，借条中未约定借款利息和借款期限。2018年3月29日，张书飞在借条中注明，如陆修西偿还借款给罗秀奇时，必须有张书飞本人在方可付款。借款后，陆修西未归还借款。 本院认为，陆修西欠罗秀奇借款，有陆修西出具的借条为证，双方之间的借贷关系清楚明确。罗秀奇要求陆修西偿还借款33500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定借款利息，罗秀奇也未提供证据证实利息的支付情况，因此，本院只支持自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息，超出部分的利息主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。陆修西经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆修西应于本判决生效之日起十日内偿还罗秀奇借款33500元，并支付自2020年3月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息； 二、驳回罗秀奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437.50元，由陆修西负担735.21元，罗秀奇负担702.29元（陆修西应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  林文剑 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4668号原告：朱凯，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地址湖北省随州市广水市关庙镇。委托诉讼代理人：尹军，广东联建律师事务所律师。被告：王怀成，男，1966年12月25日出生，汉族，身份证住址重庆市城口镇。身份证本院受理的原告朱凯与被告王怀成民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告朱凯向本院提出撤诉申请。原告朱凯在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱凯撤回起诉。案件受理费1150元，由原告朱凯负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月十六日书记员 马一哲(兼)
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1722号罪犯**，男，汉族，1971年8月9日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年12月13日作出（2016）渝0116刑初1044号刑事判决，认定被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币1万元；与原判决拘役五个月，并处罚金人民1000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2016年11月18日起至2031年11月17日止），并处没收财产人民币1万元，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，于2017年1月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯**在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯**在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑六个月（刑期至2031年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执196号之一 申请执行人：刘裕官，男，1963年1月1日出生，汉族，籍贯江苏省海门市，现住威县。 被执行人：杜京灿，男，1964年11月30日出生，汉族，现住威县。 申请执行人刘裕官申请执行杜京灿承揽合同纠纷一案，威县人民法院作出的（2019）冀0533民初203号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2019）冀0533民初203号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭新雷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保323号申请人：张亚明，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被申请人：赵晓月，男，1986年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。申请人张亚明于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人赵晓月价值28万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人张亚明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓月银行存款28万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1920元，由申请人张亚明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年六月十七日书记员  方冲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初421号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，住辽宁省北票市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告陈伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11442.11元及利息和费用（截止2019年1月25日的利息和费用为10237.25元，从2019年1月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告陈伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告陈伟向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11442.11元、利息及费用10237.25元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11442.11元及截止2019年1月25日的利息及费用10237.25元，共计21679.36元，及自2019年1月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费342元、公告费600元，由被告陈伟承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6101号原告：黄努福，女，1960年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：肖会君，北京大成律师事务所。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所。被告：北京中科世行测控技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路23号院C区1层128室。法定代表人：辛超平。委托诉讼代理人：都炳司，北京致敦律师事务所律师。原告黄努福与被告北京中科世行测控技术有限公司股东知情权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告黄努福撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初511号 原告:董春燕，女，1984年4月12日出生，汉族，延长县村民，现住延长县，身份号码：61062XXXX404121664原告:李文清，男，1979年9月18日出生，汉族，延长县村民，现住延长县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵永峰，男，1972年1月29日出生，汉族，延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX201291810。被告：高乐，女，1990年6月19日出生，汉族，延长县村民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX006192824。原告董春燕、李文清与被告赵永峰、高乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告董春燕、李文清与被告赵永峰、高乐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告清偿二原告货款、修理费共计28083.2元及现金借款1000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月份至2018年5月份，二被告在槐里坪合天居六号楼门面房共同经营赛格鱼厂，并从二原告处购买燃油灶具3500元，燃油货款24283.2元，冰柜修理费300元，及向原告借款1000元，合计29083.2元。2018年2月15日被告高乐向原告微信支付2000元，剩余27083.2元至今未还。被告赵永峰答辩称，1、被告2018年2月8日在渔场二楼跟原告进行结算的：被告有一张3000元的条子没有抽被告认可，篓子3500元、油款7480元，合计13980元被告认可；2、台账13980元是原告自己写的，被告不认可，第二联被告已经抽了，原告现在无理由起诉被告；3、被告只认可被告及高乐打的条子；4、被告从来没有向二原告借款。被告高乐答辩称，被告与赵永峰是夫妻关系，离婚是在打条子之前，渔场是被告与赵永峰共同经营，被告是法人。二原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、收款收据一份，证明2016年至2018年二原告向二被告供货的事实；2、电话录音一份，证明二原告供货时厨师替二被告签字的事实及欠货款的事实。3、2017年9月15日收款收据一张，证明只要二被告付了钱我们都有签字。被告赵永峰为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、2018年5月11日董春燕因吃饭签字183元；2018年5月15日董春燕因吃饭签字179元；2018年1月28日李白晓即李文清因吃饭签字180元；2018年因吃饭签字136元；2018年2月6日因吃饭签字236元；2018年1月26日李文清因吃饭签字186元；董春燕因吃饭50元签字；2018年1月5日李文清因吃饭签字222元；2018年1月8日李文清因吃饭签字314元；2017年11月14日李文清因吃饭签字255元；2017年11月21日李文清因吃饭签字178元；2017年12月2日李文清因吃饭签字270元；2017年12月30日李文清因吃饭签字244元；2017年12月3日李文清因吃饭签字118元；2017年12月28日李文清因吃饭签字204元；2017年7月4日李文清因吃饭签字558元的条据一份，证明二原告在被告处因吃饭下欠共计3510元。被告高乐未提供证据。经当庭举证、质证，被告赵永峰对二原告提供的收款收据的条子认可，但是认为加油是事实但是所欠的货款被告均付清了，对电话录音被告只认可高勇的，对2017年9月15日收款收据被告有异议，上面没有被告的签字，这也证明不了被告有没有付钱。被告高乐对收款收据不认可，被告只认可3000元的条子，其他的被告不知道，对电话录音用油的事实被告认可，对还款的事实被告不认可，对2017年9月15日收款收据不认可，上面被告没有签字。原告董春燕对被告赵永峰提供的自己签字的3张条据认可，原告李文清对被告赵永峰提供的条子上签的“李文清、白晓”原告认可，签字为李白晓原告不认可；条子上面写的 “与郝闯三人吃饭”原告认可，且这些与本案无关，被告应该另行起诉。被告高乐对被告赵永峰提供的条据无异议。本案所有证据在庭审中，原、被告均进行了质证，经本院对原告提供的证据综合分析认为，原告提供的赵永峰于2018年2月8日出具的欠条符合证据的真实性、关联性和合法性，故依法予以采信。对于原告提供的2018年2月13日条据因无被告签字，不予采信。原告提供的其他条据因均在2018年2月8日之前且原告不能说明是否结算，故不予采信。对于被告赵永峰提供的原告用餐消费，因与本案无关，可另案处理，故不予采信。经审理查明，2016年11月份至2018年5月份，二被告在槐里坪合天居六号楼门面房共同经营赛格鱼厂，并从二原告处购买燃油灶具、油料等，并于2018年2月8号原、被告进行了结算，被告赵永峰向二原告出具欠条一张，写明“今欠到董春燕2017年一张欠条3000元没有抽，炉子3500元，2018年2月8日油款7480元，共计13980元”，被告赵永峰于2017年9月15日向原告董春燕支付了384元，2018年2月15日被告高乐向原告微信支付2000元，剩余11596元至今未还。另查明，原告董春燕与原告李文清是夫妻关系，但在2018年2月8日之前二原告已经离婚，离婚的时候协议债务各付，债权也是各自的。原告李文清当庭自愿放弃全部加油等债权，加油等债权归董春燕所有。本院认为，本案系买卖合同纠纷。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告董春燕、李文清与被告赵永峰、高某某未签订书面合同，但原告董春燕、李文清给被告赵永峰、高乐交付了燃油灶具、油料，履行了主要义务，原、被告之间形成了买卖关系，该买卖合同成立，被告赵永峰、高乐应当按照约定履行付款义务，原告自认已付2384元，故对原告董春燕、李文清要求被告赵永峰、高乐向原告董春燕、李文清支付剩余货款11596元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告赵永峰、高乐在判决生效后十日内向原告董春燕支付货款11596元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告赵永峰与高乐各承担131.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员     白智如二0二0年六月十二日 书 记 员     何亚茹 1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2918号申请执行人：陈以明，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：刘洋，男，1983年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。关于陈以明申请执行刘洋借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2019）渝0105民初14941号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金100万元及利息，案件受理费20795.96元，公告费300元，执行费等。本院于2020年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，扣划被执行人银行账户8442.41元支付给申请执行人。未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必需的有关消费。本案未兑现金额为本金100万元及利息，案件受理费20795.96元，公告费300元，执行费等(本案已兑现金额为8442.41元）。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2918号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月二十二日书记员 陈彦杰
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初1080号 原告：杨会占，男，1968年5月2日出生，住河北省河间市。 被告：曹荷生，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省河间市。 原告杨会占与被告曹荷生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会占到庭参加诉讼，被告曹荷生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会占向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金110万元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨会占与被告曹荷生系朋友关系，被告多次在原告处借款，并口头约定月息三分。后经原告与被告对账结算，至2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金110万元及利息57万元，被告给原告出具了借据。后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告偿还。 被告曹荷生未作答辩。 原告杨会占围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行河北省分行交易明细一张，用以证实2017年1月21日从原告妻子崔文娟农行账户给被告转款50万元；2.中国工商银行股份有限公司河间曙光支行借记卡账户历史明细清单一份、中国民生银行沧州分行河间支行个人账户对账单一份，用以证实2017年6月2日从原告妻子崔文娟银行账户为被告转款47.6万元，其余2.4万元给付的被告现金，是2017年6月1日被告为原告出具100万元借条时给的，证实2017年6月1日的50万元借款已交付被告；3.中国建设银行卡客户交易明细清单一份，用以证实2018年8月20日为被告转款10万元；4.微信记录一份（原始载体为手机），用以证实被告认可共计欠原告借款本金110万元及利息未还；5.2017年6月1日被告出具的借条一份；6.2020年4月25日被告出具的借条一份；7、结婚证及崔文娟的身份证各一份(出示原件提交复印件)，用以证实与崔文娟系夫妻关系。 被告曹荷生未提交证据。 经综合审查判断，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法、内容真实，能够形成证据链相互印证证实被告向原告借款及所欠借款本金及利息的事实，与本案具有关联性，但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，证据6中57万元利息的计算违背法律规定，故对该部分内容的证据效力本院不予认定，对证据6的其他内容及其他证据的证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：2017年1月21日被告曹荷生向原告杨会占借款500000元，双方口头约定利息按月息3分计算，该借款被告偿还了部分利息，本金未还；2017年6月1日被告曹荷生向原告杨会占借款500000元，借款本金累计为1000000元，被告为原告出具了内容为“今借杨会占现金壹佰万元”的借条一份，双方口头约定利息按月息3分计算，该借款利息偿还至2018年9月1日，本金未还；2018年8月20日被告曹荷生又向原告杨会占借款100000元，双方口头约定利息按月息3分计算，该借款未支付利息也未偿还本金。后经双方结算，截止到2020年4月25日被告曹荷生尚欠原告杨会占借款本金1100000元及利息570000元，被告于2020年4月25日为原告出具了内容为：“截止到2020年4月25日共计借杨会占本金壹佰壹拾万元(110万元)、利息伍拾柒万元(57万元)，总计本金加利息壹佰陆拾柒万元(167万元)，从本月起利息按月息2分计算”的借条。此款被告至今未偿还原告。庭审中原告自愿要求被告按月息2分支付利息。 本院认为，被告曹荷生共计向原告杨会占借款1100000元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告曹荷生至今未偿还原告借款本金1100000元及相应利息属违约，对造成纠纷应负全部责任，故被告曹荷生应承担偿还原告借款本金1100000元及相应利息的民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹荷生偿还原告杨会占借款本金1100000元及利息(自2018年9月2日至清偿之日止，以1000000元为基数，按月利率20‰计算利息；自2018年8月20日至清偿之日止，以100000元为基数，按月利率20‰计算利息)，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9915元、保全费5000元，由被告曹荷生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高燕 二〇二〇年六月一日 书记员  白雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11778号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：易洪川，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告易洪川信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告易洪川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、易洪川立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金37722.12元、利息23092.56元、违约金5051.36元、分期手续费150.71元;并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金37722.12元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由易洪川承担。事实和理由：易洪川向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月4日，易洪川透支拖欠欠款本息共计66016.75元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告易洪川未答辩。经审理查明，2014年11月21日，易洪川向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向易洪川发放了信用卡。易洪川从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月4日，易洪川尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金37722.12元、利息23092.56元、分期手续费150.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易洪川与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与易洪川通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告易洪川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易洪川在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月4日的信用卡透支本金37722.12元、利息23092.56元、分期手续费150.71元，并支付从2019年8月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金37722.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告易洪川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费725元，由被告易洪川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初792号原告孙国义，男，1963年10月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告刘文利，男，1972年10月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告孙国义与被告刘文利追偿权纠纷一案，本院于2020年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国义、被告刘文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国义向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金8000元；2、支付借款利息3120元；3、按照年利率6%计算至本金还清为止；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2015年10月21日被告与他人发生交通事故，需赔偿对方8000元，因被告生活紧张，无法支付该笔赔偿款，向原告借款8000元，并于当日出具借条，原告向被告多次索要未果，故起诉至法院。被告刘文利辩称，此款属于垫付款，不属于借款。是被告给原告出租车打替班时出了事故，我方负全责，对方车损一共是18000元，被告当时拿出1万多元赔偿给对方，还剩下8000元是原告垫付的，原告要求被告赔偿，被告就写了欠据，此款被告没有说不同意赔付。原告孙国义围绕其诉求向本院提交了欠据一张。被告刘文利对欠据无异议，本院对予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系出租车司机，2015年10月21日，被告在给原告打替班时发生交通事故，事故双方经协商，由原、被告一方赔偿另一方事故车辆损失18000元，因原告一方的出租车没有投保商业险，孙国义要求刘文利赔付这笔钱，刘文利当天赔付给另一方车主10000元，尚差8000元由孙国义给付了另一方车主，刘文利于当天给孙国义出具一张8000元的欠据，但此款被告一直没有给付原告。另外，在事故之后被告还赔偿原告的修车费1000元。本院认为，本案被告债务由来于交通事故赔偿，对于孙国义给事故车辆另一方的8000元赔偿，刘文利给孙国义出具了欠据，出欠据的行为应属于刘文利对本人承担此次交通事故赔偿责任的认可，故本案属于追偿权纠纷。被告既然认可该次交通事故赔偿，即应当偿还原告对事故另一方所支付的交通事故赔偿款，因此，原告主张被告偿还8000元的诉求，本院予以支持。被告在给原告出具欠据时，双方并没有约定还款时间以及利息，故原告主张被告支付欠款利息没有事实依据，其该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘文利于本判决生效后即给付原告孙国义8000元；二、驳回原告孙国义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇二〇年六月三日书记员  张 忻
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执248号之八 申请执行人：斯琴图娅。 被执行人：伊德玛。 关于申请执行人斯琴图娅与被执行人伊德玛其他案由一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人伊德玛在****账户内余额人民币19.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人伊德玛在中国农业银行****账户内存款人民币82014.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  浩日瓦
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执156号之三 申请执行人：张彦东，男，1968年5月出生，住甘肃省康县。 被执行人：谭磊，男，1982年9月出生，甘肃省康县。 申请执行人张彦东与被执行人谭磊申请支付令一案，因被执行人谭磊未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民督78号支付令确定的义务，经申请执行人张彦东申请，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为10000元，并承担申请费17元，执行费50元，共计10067元。 本案执行过程中，经查，被执行人谭磊在陇南市住房公积金管理中心XXXXX账户内有余额人民币32584.12元，本院于2020年4月16日依法对该账户予以冻结，因被执行人谭磊至今仍未履行生效裁判文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人谭磊在陇南市住房公积金管理中心XXXXX账户内余额人民币10000元至康县人民法院执行款专户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  万起岳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审490号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国中医科学院望京医院，住所地北京市朝阳区望京中环南路6号。法定代表朱立国。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中国中医科学院望京医院履行该中心作出的京房公积金法改[2019]431号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年六月十九日书记员 杨建军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2274号原告：郭凤华，女，1962年9月24日出生，汉族，北京市东城区居民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101，统一社会信用代码：91110117700339582J。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晓慧，北京市亿嘉律师事务所实习律师。原告郭凤华与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤华、被告冠华公司的委托诉讼代理人延志文、安晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤华向本院提出诉讼请求：确认我与冠华公司自2008年4月1日至2012年7月20日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2008年4月1日至2012年7月20日期间在冠华公司工作,担任缝纫工。我退休后，到住房公积金领取公积金时，被告知冠华公司未给我上公积金。我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，要求确认我与冠华公司自2008年4月1日至2012年7月20日期间存在劳动关系，平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第0390号裁决书，驳回了我的申请请求。我不服该裁决，故提起诉讼。冠华公司辩称，我公司不同意郭凤华的诉讼请求。我公司与北京XX工贸有限责任公司（以下简称XX工贸公司）于2008年至2014年期间存在合作关系，为其提供劳务派遣、代发工资、代缴社会保险等服务。郭凤华的实际用人单位是XX工贸公司，我公司只是受该公司委托为郭凤华代发工资、代缴社会保险，应当追加XX工贸公司为共同被告。郭凤华称其退休时间为2012年7月，故其要求确认劳动关系已超过仲裁时效，其请求不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠华公司与XX工贸公司存在劳务派遣关系。2008年4月1日，郭凤华入职冠华公司，被冠华公司派遣到XX工贸公司工作，担任缝纫工一职。2008年4月1日至2012年7月20日，冠华公司支付郭凤华工资，为郭凤华缴纳了社会保险。2019年12月30日，郭凤华向平谷仲裁委申请仲裁，要求确认其与冠华公司自2008年4月1日至2012年7月20日期间存在劳动关系。2020年3月24日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第0390号裁决书，以郭凤华的申请超过仲裁时效为由，驳回了郭凤华的申请请求。本院认为，郭凤华提交的社会保险个人权益记录、银行账户交易记录，可以证明自2008年4月1日至2012年7月20日期间，冠华公司向其发放工资，为其缴纳社会保险，结合冠华公司从事劳务派遣的经营业务，足以认定双方在此期间存在劳动关系。冠华公司否认双方存在劳动关系，称其只是受XX工贸公司委托为郭凤华代发工资、代缴社会保险，但未提供相反证据，对其该项辩解，本院不予采纳。郭凤华请求确认劳动关系，属于确认之诉，不应当适用时效的相关规定，故对冠华公司关于郭凤华的请求超过仲裁时效的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告郭凤华与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司自2008年4月1日至2012年7月20日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京冠华英才国际经济技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年六月十九日书记员  王 新