云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初33号原告：张庆育，男，汉族，1971年7月7日出生，云南省保山市人，高中文化，德宏州德热太阳能科技开发有限公司总经理，住云南省德宏州芒市。被告：刀小练，男，傣族，1974年2月19日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。被告：周小井，女，傣族，1969年12月10日出生，云南省芒市人，小学文化，务农，住云南省德宏州芒市。二被告共同委托诉讼代理人：刀勇健，男，傣族，1995年2月17日出生，云南省芒市人，高中文化，务农，住云南省德宏州芒市，系二被告儿子，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：李思思，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张庆育与被告刀小练、周小井土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张庆育、二被告共同委托诉讼代理人刀勇健、李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆育向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的土地租金及非法干涉原告正常行使土地使用权导致的直接经济损失共计190370元；2、判令被告立即停止非法干涉原告正常行使土地使用权的非法行为（如果被告再次非法干涉、骚扰原告正常行使土地使用权，则原告有权力请求公安机关追究被告的非法犯罪行为）；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求“判令被告向原告支付5.5亩租赁土地、自2019年12月31日起、按3000元/亩/年计算的土地租金至双方纠纷化解之日止”；原告放弃“判令被告立即停止非法干涉原告正常行使土地使用权的非法行为”的诉讼请求。事实与理由：2016年5月7日，多华勋（甲方）与张庆育（乙方）达成以物抵债的协议，根据芒市人民法院（2015）芒民二初字第89号、（2015）芒民二初字第88号、（2015）芒民二初字第87号民事调解书，甲方欠乙方的本息合计为200余万元，经双方共同友好协商，甲方转让给乙方两宗土地(即一宗为位于那目村刀小练、周小井家的水田，面积为5.5亩；一宗为位于崃门村多华勋土地，面积为800多平方米)的永久性使用权给乙方，以抵偿此债务，双方的债权债务就此两清，各不相欠。自2016年5月7日双方达成协议后，已在芒市人民法院备案并己结案，原告张庆育合法拥有上述两宗土地的永久性使用权。2016年5月7日签订协议当天，多华勋通知被告刀小练、周小井夫妻二人到芒市华勋小额贷款公司，多华勋告知二被告该宗5.5亩的水田己抵债给原告，从今往后该宗水田的永久性使用权属于原告，原告就系该宗水田的田主，二被告无任何异议。同日，被告刀小练、周小井与原告协商，二被告称家里土地少，生活困难，抵债划去5.5亩，仅剩1.5亩，请原告将土地租赁给二被告，土地抵债的事不要让家里老人知道，后双方达成口头协议，约定每年租金为7800元。二被告已支付原告前两年的租金（即2016年5月7日至2018年5月7日），2018年5月7日至今的土地租金未付。被告一直以困难为由无限期拖延，原告于2019年4月通知被告，原告不再出租给二被告该土地，原告要收回土地，被告承诺收割谷子后支付给原告，后被告返还回了4.5亩土地，但被告通知原告有争议不许原告耕种，故原告至今未进行耕种，剩余1亩土地因被告亲戚弄错后己种植玉米。原告曾请风平司法所协调此事，风平司法所告知原告，被告刀小练同意在收割玉米后将土地返还给原告。因被告至今未付，原告特诉至本院，请求被告支付其土地租金及非法干涉原告正常行使土地使用权导致的直接经济损失费用共计为190370元，具体的土地租金及投资损失费用明细清单为：1、欠付2018年5月7日至2019年12月30日共19个月的土地租金650元/月×19个月＝12350元，2016年5月7日至2019年12月30日土地租金市场差价1700元/亩×5.5亩×3.6年＝33660元，共计为46010元；2、水泥管4米×150元/米＝600元；3、水泥2吨×460元/吨＝920元；4、毛石9车×600元/车＝5400元；5、装载机安装水泥管费用2500元；6、沙子2车×320元/车＝640元；7、人工费16个工×250元/人/天＝4000元，搬运费15人×200元/人/天＝7000元；8、请赵岩补测量土地费用（含接送吃住工资等费用）5000元；9、施工人员吃饭700元，买烟300元，油费2000元，共计3000元；10、赔偿第三方线岩团过一年土地租金14300元，赔偿线岩团过违约金100000元，误工及种苗损失费5000元，共计119300元。被告刀小练、周小井共同辩称，一、原、被告之间没有租赁合同关系。1、原告非案涉田地的所有权人，案涉田地性质为农村承包土地，承包方系刀小练为户主的家庭。根据编号为050211035的《云南省农村土地承包经营合同书》及编号为农地承包权证2007第211035号《农村土地承包经营权证》登记显示，案涉田地发包方为风平镇那目村十一组，承包方代表为刀小练，经营权共有人为刀小练、咩月旺保、周小井、刀保英、刀勇健。2、被告与案外人多华勋于2016年3月16日签订的《协议书》为无效协议。首先，被告与多华勋签订协议书的目的为抵偿债务，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。其次，该经营权转让未经发包方同意，根据前述司法解释第十三条规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。再者，该经营权的受让人多华勋为本集体经济组织以外的个人，未向村集体经济组织报备，也未经本集体经济组织成员的村民会议或者村民代表会议同意，更未报乡政府批准，其程序违反农村土地承包法的规定。最后，该协议的转让方为二被告，未征得其他经营权共有人的同意，损害其他共有人的合法权益。3、原告与多华勋于2016年5月7日签订的《协议书》无效。首先，在前述无效协议的基础上签订的合同也应为无效，多华勋无权将案涉田地经营权转让给原告。其次，多华勋再次将经营权流转未经被告同意，也未向村集体备案，根据《农村土地承包法》第四十六条规定，经承包方同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再次流转土地经营权，故该协议违反法律的强制性规定，为无效合同。4、原、被告之间没有以任何形式作出租赁土地的约定，双方之间不存在租赁关系，案涉田地的经营权人为二被告家庭，原告没有任何权利将该田地租赁给二被告。二、原告主张的使用权、土地租金及经济损失均没有事实及法律依据。1、原告未取得案涉田地的合法经营权及使用权，其与多华勋签订的协议书为无效合同，其无权就该田地向任何人主张土地租金或者其他费用。2、原告无证据证明其在该田地上的损失，且原告未经发包人及承包人同意擅自在承包地上施工，若对承包地造成损害的，被告有权并保留请求原告停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的权利。综上，请法院查明事实依法判决。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案的案由问题？2、原告与二被告之间是否存在合法有效的土地租赁合同关系？二被告是否应当支付原告欠付土地租金及租金差价46010元，并自2019年12月31日起、按3000元/亩/年、共5.5亩计算租金至双方纠纷化解之日止？3、二被告是否应当支付原告其他经济损失144360元？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原告提交的第一组证据张庆育、刀小练、周小井身份证复印件各一份；被告提交的合同编号为050211035的《云南省农村土地承包经营合同书》一份共二页、编号为农地承包权证（2007）第211035号《农村土地承包经营权证》一份共三页（均为复印件）。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据多华勋与张庆育签订的《协议书》、云南省芒市人民法院（2015）芒执字第206号结案通知书及执行笔录复印件各一份，该组证据中的《协议书》来源及证据形式符合法律规定，内容客观真实，但该协议书第一条第二款约定内容与本案争议无直接关联，对该部分内容不予采信，该协议书第一条第一款约定内容与本案争议有直接关联，但该部分内容违反法律的强制性规定，该部分约定无效，故对其欲证明的内容不予采信；该组证据中的结案通知书、执行笔录复印件，与本案争议无直接关联，本院不予采信。第三组证据多华勋与刀小练、周小井签订的《协议书》及《刀小练水田示意图》复印件各一份，来源及证据形式符合法律规定，内容客观真实，与本案争议有直接关联，但因该协议书第一条约定内容违反法律的强制性规定，该约定无效，故对其欲证明的内容不予采信。第四组证据原告土地租金及投资损失费用明细清单复印件一份，该证据为原告单方制作，部分内容无其他佐证，故本院不予采信。第五组证据租赁合同复印件一份，与本案争议无直接关联，本院不予采信。第六组证据林富兴那目村界限施工结算复印件一份，原告未提交其他证据佐证该结算金额的真实性，故本院不予采信。第七组证据卡交易对账单复印件三份，被告认可通过银行转账的方式向原告支付了2016年、2017年的租金，故对其三性及欲证明的内容予以认定、采信。第八组证据收据复印件一份，原告未提交其他证据佐证其关联性，故本院不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年3月17日，被告刀小练、周小井与案外人多华勋签订一份《协议书》，约定二被告于2013年10月25日因生产生活需要向多华勋借款250000元，因到期不能归还借款本息，二被告将其名下承包的位于那目村水田5.5亩抵偿给多华勋永久使用，实际四至界限以双方签字认可的《刀小练水田示意图》为准，多华勋享有此块水田的一切权利和利益，水田使用权自签订之日起归多华勋所有，二被告此轮承包期满后，继续签订新的承包合同后，应继续协助多华勋办理水田使用权转让的相关法律手续等。2016年5月7日，原告张庆育与多华勋签订一份《协议书》，约定根据芒市人民法院（2015）芒民二初字第89号、（2015）芒民二初字第88号、（2015）芒民二初字第87号民事调解书，多华勋现欠原告本息合计200余万元，双方就转让多华勋两宗土地使用权抵偿此债务达成转让协议，即多华勋将自己拥有土地使用权的位于芒市那目村民委员会那目村民小组刀小练、周小井水田，面积为5.5亩的土地使用权转让给原告永久使用；位于芒市门口进去50米右手边长34米、宽21.5米、面积为731平方米的土地使用权转让给原告永久使用，自双方签订合同之日起，此两宗土地使用权归原告所有，原告有权自主处置或办理继承或租赁等。原告与多华勋签订该协议后，与被告刀小练、周小井达成口头协议，约定原告将其抵偿债权取得的位于芒市的水田5.5亩租赁给被告刀小练、周小井使用，年租金共计为7800元等。诉讼过程中，原、被告认可二被告以银行转账的方式向原告支付了2016年、2017年的租金共计15600元；双方认可原告雇请他人在该承包地上施工建盖了水泥隔界，并架设了水泥管。另查明，被告刀小练作为承包户主与发包方芒市那目村委会十一村民小组签订合同编号为050211035的《云南省农村土地承包合同书》，并取得编号为农地承包权证（2007）第211035号的《农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证载明承包地总面积为6.8亩，属于基本农田，承包期限为1999年12月31日至2030年12月31日止，承包方式为家庭，承包土地用途为农用，承包经营权共有人为刀小练、周小井、咩月旺保、刀保英、刀勇健。现原告以二被告未按约定支付其土地租金为由诉至本院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的土地租金及非法干涉原告正常行使土地使用权导致的直接经济损失共计190370元；2、判令被告向原告支付5.5亩租赁土地、自2019年12月31日起、按3000元／亩／年计算的土地租金至双方纠纷化解之日止；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，结合原告最终明确的诉讼请求及其所主张的民事法律关系性质，本案案由为土地租赁合同纠纷。一、关于原告与二被告之间是否存在合法有效的土地租赁合同关系的问题。二被告与案外人多华勋签订的《协议书》，约定二被告将其承包的位于芒市那目村民委员会十一村民小组5.5亩水田转让给多华勋，用于抵偿二被告欠多华勋的借款本息。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”的规定，多华勋系芒市民，不系被告所属集体经济组织的农户，且该转让行为未经案涉土地发包方芒市那目村委会十一村民小组同意，故二被告与多华勋签订的该协议书违反了法律的强制性规定，该协议无效。原告与多华勋签订的《协议书》，第一条第一款约定多华勋将其拥有的位于芒市那目村民委员会十一村民小组5.5亩水田的土地使用权转让给原告，用于抵偿多华勋欠原告的债务。本院认为，多华勋自始未取得案涉土地的承包经营权，其无权将被告刀小练家庭承包经营的土地转让给原告，且原告不系被告所属集体经济组织的农户，双方的转让行为也未经发包方芒市那目村委会十一村民小组同意，故原告与多华勋达成的该部分约定违反了法律的强制性规定，该部分约定无效，原告张庆育未取得案涉土地的承包经营权。诉讼过程中，原、被告均认可二被告多次以银行转账的方式向原告支付了2016年、2017年的租金。二被告虽称其系按照多华勋的要求，将土地租金转账支付给原告，其与原告之间不存在土地租赁合同关系，但未向本院提交相关证据证明该主张，故本院对二被告的该项抗辩主张不予采信。经审理查明，原告与二被告之间存在口头租赁协议，双方约定原告将其抵偿债权取得的位于芒市的水田5.5亩租赁给二被告使用，年租金共计为7800元等。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，原告张庆育自始不享有该土地的承包经营权，原告无权占有、使用、出租该土地，截止法庭辩论终结前，原、被告订立的土地租赁合同，未取得案涉土地的其他承包经营权共有人追认，故该土地租赁合同无效。二、关于二被告是否应当支付原告欠付租金及租金差价46010元，并自2019年12月31日起、按3000元/亩/年、共5.5亩计算租金至双方纠纷化解之日止，二被告是否应当支付原告其他经济损失144360元的问题。本院认为，原告与二被告之间订立的口头土地租赁合同无效。经本院释明，原告明确表示其不要求变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院认为，原告的上述诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的第一项、第二项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张庆育的诉讼请求。案件受理费4107元，由原告张庆育负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张春林人民陪审员  杨 利二〇二〇年六月二十三日书 记 员  董倩月