西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初101号     原告：陈少静。   委托诉讼代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李哲，陕西权诚律师事务所律师。   被告：任阳。   委托诉讼代理人：杨静，陕西德迈律师事务所律师。   被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司西安分公司。   负责人：吴现龙。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   被告：李进。   被告：史春安。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李良，陕西卓煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。   原告陈少静与被告任阳、瓜子融资租赁（中国）有限公司西安分公司（以下简称“瓜子公司”）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险”）、李进、史春安、中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人罗罡、李哲，被告任阳及其委托诉讼代理人杨静，被告李进、被告史春安，被告人民保险委托诉讼代理人李良、曹玉红到庭参加了诉讼，被告瓜子公司、被告平安保险经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告陈少静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20 727.05元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、后续治疗费10 000元、护理费7200元、交通费500元、鉴定费1720元，以上共计43 547.05元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日凌晨两点，原告搭乘被告任阳驾驶的陕AXXXX1号车沿西安市西三环路（昆明南路-南三环）由南向北行驶至西三环路里花水立交桥时，与被告李进驾驶的陕AXXXX2重型货车相撞，致原告受伤。经诊断，原告左尺骨下段骨折、左前臂、膝关节软组织损伤、闭合性颅脑损伤。经查，被告任阳驾驶的陕AXXXX1号车为被告瓜子公司所有。被告李进驾驶的陕AXXXX2号车为被告史春安所有，该车在人民保险投保有交强险及商业保险。西安市公安局交通警察支队高新大队认定被告任阳负此次事故的主要责任，被告李进负次要责任，原告无责任。   被告任阳辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。其驾驶的车辆在被告平安保险仅投保有交强险，未投保车上人员险，该车系其从瓜子公司租赁，其愿意承担原告合理合法的损失。   被告瓜子公司向本院提交答辩状辩称，其公司与被告任阳系融资租赁关系，其公司并非陕AXXXX1号车实际使用人，在此次事故中无任何过错，不应承担侵权赔偿责任。   被告平安保险向本院提交答辩状辩称，陕AXXXX1号车在其公司仅投保有交强险，原告为该车乘坐人，原告非交强险赔偿主体，因此其公司不应承担赔偿责任。   被告李进辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。其驾驶的车辆在人民保险投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险。其系史春安雇佣的司机，事发时系履行职务行为。其没有给原告垫付医疗费。   被告史春安辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。李进驾驶的车辆系其所有，该车在人民保险投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险。李进系其雇佣的司机，事发时系履行职务行为。其没有给原告垫付医疗费。   被告人民保险辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。李进驾驶的车辆在其公司投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，其公司愿意承担合法合理的赔偿责任，其公司不承担鉴定费。事发后其公司没有给原告垫付费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换，本院对当事人提交的证据认定如下：   原告提交证据1.事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单，证明事故发生经过及事故责任划分，被告主体适格，事故车辆的保险情况。到庭各被告对该组证据均无异议，故本院予以确认。原告提交证据2.西安高新医院诊断证明书一份、西安市红会医院住院病案、诊断证明书、医疗费票据，证明原告的受伤治疗情况及花费的医疗费。到庭各被告均无异议，本院予以确认。原告提交证据3.陕西中金司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据，证明经鉴定原告的后续治疗费为10 000元，误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为90天，支付鉴定费1720元。到庭各被告对此均无异议，但被告人民保险不同意承担鉴定费。本院认为，到庭各被告对此均无异议，故本院予以确认。原告提交证据4.截图二张，证明瓜子公司明知任阳驾驶车辆进行营运，但是没有对该车辆购买保险，瓜子公司应当对原告承担赔偿责任。被告李进、史春安、人民保险认为与其无关，不予质证。被告任阳认为，其使用的是及时用车平台，不是滴滴平台，但是其认可瓜子公司对车辆管理存在过错，瓜子公司应当承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。原告属于陕AXXXX1号车车上人，而非第三者，原告及被告提交的证据均不能证明被告任阳注册网约车平台时，被告瓜子公司予以同意。陕AXXXX1号车无车辆性能问题，亦投保了交强险，被告任阳具有驾驶资格，不能仅凭被告任阳改变陕AXXXX1号车使用性质而推断被告瓜子公司具有过错。被告任阳作为一名多年驾龄的司机，对于车辆的使用性质应当是清楚的，其自己违法使用车辆造成的交通事故后果不能由他人替代其承担赔偿责任。据此，本院认为瓜子公司并不存在上述规定的过错，该公司不应对原告的诉讼请求承担赔偿责任，故本院对该组证据不予确认。   被告任阳提交证据行驶证、银行流水，证明事故车辆系其从所有人瓜子公司处租赁，每月租金为1735.15元，瓜子公司与任阳应承担赔偿责任。原告对此无异议，到庭其他各被告对真实性认可，但认为与其无关。本院认为，结合本院对原告提交证据4.的认定，本院对该组证据不予确认。   被告瓜子公司向本院邮寄融资租赁合同及租赁物交付签收单。原告认为，因被告任阳不认可，其无法核实真实性，不认可任阳与瓜子公司系租赁关系，瓜子公司将车辆交付任阳使用，该车属于非营运性质，在任阳注册网约车平台时瓜子公司表示同意，瓜子公司对本次事故的产生有管理过错，应承担赔偿责任。被告任阳认为，合同并非其签名，且合同为格式条款，瓜子公司未尽到提示说明义务，应属无效。根据合同第五条第七款约定，瓜子公司存在疏于管理、监管不力情况，应当承担赔偿责任。到庭其他各被告认为与其无关，不予质证。本院认为，结合本院对原告提交证据4.的认定，且原告属于陕AXXXX1号车车上人，而非第三者，原告及被告提交的证据均不能证明被告任阳注册网约车平台时，被告瓜子公司予以同意。陕AXXXX1号车无车辆性能问题，亦投保了交强险，被告任阳具有驾驶资格，不能仅凭被告任阳改变陕AXXXX1号车使用性质而推断被告瓜子公司具有过错。被告任阳作为一名多年驾龄的司机，对于车辆的使用性质应当是清楚的，其自己违法使用车辆造成的交通事故后果不能由他人替代其承担赔偿责任。故本院对该组证据予以确认。   被告平安保险、李进、史春安、人民保险均未提交证据。   经审理查明：2019年7月23日2时15分，被告任阳驾驶其融资租赁被告瓜子公司名下陕AXXXX1号车，沿西安市西三环（昆明路-南三环）由北向南行驶至西三环（昆明路-南三环）里花水立交桥时，与被告李进驾驶的陕AXXXX2号重型货车相撞（同方向行驶），致彭某某、田源、陈少敏、陈少静受伤，车辆受损，造成道路交通事故。田源、陈少敏已另案起诉。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，被告任阳负此次事故的主要责任，被告李进负次要责任，彭某某、田源、陈少敏、陈少静均无责任。事发后原告先被送入西安高新医院治疗，当日被送往西安红会医院住院治疗，于2019年7月29日出院，实际住院6天。其伤情经该院诊断为：左尺骨下段骨折、左前臂、膝关节软组织损伤、闭合性颅脑损伤。出院医嘱为：1.循序渐进行患肢功能锻炼，避免患肢负重及持重；2.加强营养，继续门诊治疗，伤口定期清洁换药，术后2周门诊拆线；3.出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练；4.定期门诊复查，视情况决定进一步康复指导及内固定取出时间；5.不适随诊。原告支付医疗费共计20 727.05元。原告通过陕西权诚律师事务所委托陕西中金司法鉴定中心对其后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月8日作出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第3561号司法鉴定意见书，载明原告后续治疗费需10 000元、误工期限150天、护理期限60天、营养期限90天，原告支付鉴定费1720元。   另查明，陕AXXXX1号车在被告平安保险投保有交强险，未投保车上人员险。陕AXXXX2号车在被告人民保险投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告李进系被告史春安雇佣的司机，事发时系履行职务行为。   再查明，陈少敏、田源、陈少静一致同意被告人民保险在交强险限额内赔偿顺序为陈少敏、陈少静、田源。本院已在（2020）陕7102民初102号判决书中，判决被告人民保险在交强险限额内赔偿陈少敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计124 156.19元。陕AXXXX2号车交强险医疗费限额项下已使用完毕，死亡伤残项下已使用     81 127.59元，交强险死亡伤残项下剩余28 872.46元。   本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门认定被告任阳负此次事故的主要责任、被告李进负次要责任，被告李进系被告史春安雇佣的司机，被告李进事发时系履行职务行为，且陕AXXXX2号车在被告人民保险投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险，故对于原告的各项损失应先由被告人民保险在交强险剩余限额承担赔偿责任，超出部分由被告任阳承担70%的赔偿责任，由被告人民保险在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，超出被告人民保险承担限额的，由被告史春安承担相应的赔偿责任。原告及被告任阳提交的证据均不能证明被告瓜子公司存在过错，故被告瓜子公司无需承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告属于陕AXXXX1号车本车人员，不适用交强险赔偿规则，且该车未投保车上人员险，被告平安保险无需承担赔偿责任。   本院确定原告各项损失为：1.医疗费，经查明原告支付20 727.05元，本院对其请求予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院6天，按100元/天应计算为600元，本院对其请求的超出部分不予支持；3.营养费，原告营养期限经鉴定为90天，参考其伤情酌定按30元/天计算为2700元，本院对其请求予以确认支持；4.后续治疗费，经鉴定为10 000元，故本院对其请求予以支持；5.护理费，原告护理期限经鉴定为60天，但其未提交护理人员收入及收入减损的证据，本院酌定参照2018年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资34 199元计算为5621.75元，本院对其请求的超出部分不予支持；6.交通费，参考原告治疗情况，酌定为200元，本院对其请求的超出部分不予支持；7.鉴定费，经查明原告支付1720元，故本院予以支持。   上述1-4项共计34 027.05元，由被告任阳承担70%即23 818.94元，由被告人民保险在商业第三者责任保险限额内承担30%即10 208.11元。上述5-7项共计7541.75元，由被告人民保险在交强险死亡伤残项下承担。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告任阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈少静医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计   23 818.94元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈少静医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、鉴定费共计17 749.86元；   三、驳回原告陈少静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费445元，由原告陈少静负担45元，由被告任阳负担280元，由被告史春安负担120元，因原告陈少静已预交，故被告任阳、史春安应分别将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈少静。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判员   王敬锋       二○二○年六月二十四日        书记员   杨婷        1