河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4952号 原告：赵庆新，男，1958年7月1日出生，河北省固安县人，现住固安县礼让店乡胡家庄村。 委托代理人：赵庆国，男，1965年2月21日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县礼让店乡胡家庄村，系赵庆新胞弟。 被告：固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会。 法定代表人：赵天培，该村党支部书记。 委托代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。 原告赵庆新诉被告固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会农村承包土地经营权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆新委托代理人赵庆国，被告固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会法定代表人赵天培及委托代理人任跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆新向本院提出诉讼请求：1、判令撤销固农仲案【2019】第001号仲裁裁决书。2、判令被告赔偿原告家庭经济损失2.4万元。3、判令被告给与原告精神损失补偿费1万元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:一、仲裁标的土地非被告所有，被告不具备申请仲裁请求的主体资格，该仲裁标的土地位于原告小组东南顺道地块内。1983年,实行集体土地家庭承包,原告小组农户继承了原生产队土地,与其他小组土地界限清楚,原告及其小组农户对东南顺道地块土地承包耕种至今已有36年。根据《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土部、财政部、农业部.2010）四“凡是村民小组（原生产队）土地权属界线存在,土地应确认给村民小组农民集体所有。对于村民小组组织机构不健全的,可以由村民委员会代为申请登记、保管土地权利证书”，五“分别属于村内两个以上村民集体所有的由村内各该经济组织或者村民小组代表集体行使所有权”规定可知,东南顺道地块历来属于原告小组集体所有,被告没有所有权,不具有申请仲裁的主体资格。二、被告仲裁请求不在固农仲裁委仲裁范围内。1、被告为行政自治组织,与原告农户没有平等的诉讼法律关系。根据《中华人民共和国土地管理承包法》有关内容可知,被告仅有对承包土地经营纠纷调解的权力,不具备申请仲裁的条件。2、现任村委会无权否定和推翻2001年届村委会（发包方）合法合规的二次延包方案的权利。3、2017年发包人王庆龙违反土地管理法强行将小组土地划归胡家庄集体土地,现届村委会负责人赵天培依此提请仲裁,应为违法行为。4、被告仲裁申请事项即“10米宽土地归为胡家庄村集体所有的机动地”,实为所有权争夺。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权、使用权争议,由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理”规定,该争议不在固农仲裁委处理范围之内。5、被告申请仲裁的起因是原告小组其他农户成员要求分占赵某征地补偿款,该纠纷亦不属于土地仲裁委受理仲裁的范围之内。三、固农仲裁委仲裁庭的组成、审理违反法定程序。1、固农仲裁委受理该案后,送达给原告（仲裁被申请人）《选定仲裁通员知书》和《开庭通知书》中将原仲裁员孟凡婧更改为龙立杰两次仲裁员选择和变更均为该仲裁委自行选定,原告不知情;2、《开庭通知书》定于2019年09月30日09时00分开庭,但第三人赵庆才未到庭,仲裁员延迟30分钟开庭;审理中仲裁员郜风东却声言“庭审时间有限时间不多不够”,阻碍被申请人委托人充分答辩事实和主张；3、仲裁审理于当天12时20分左右审理完结,历时不到3小时。下午3点要求当事人、第三人在庭审记录签字,申请人、第三人反对被申请人对庭审记录进行补正,拒绝签字并擅自离开仲裁现场回家。首席仲裁员魏宁阻碍被申请人委托人补正并胁迫其签字指印。4、10月08日下午,本案申请人委托人送达反诉申请书和补证时,首席仲裁员魏宁代表仲裁委当面直接拒绝接受,不出具书面答复意见。魏宁对被申请人的委托人对赵某的2017年承包合同中签名指印一事确认补证为“本合同本人之前从未看到过,非本人签名指印,并重申要求专业鉴定”,未予理睬和采纳;根据以上事实,依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》（2010.1.1）第十四条“农村土地承包经营仲裁委员会应当自受理仲裁申请之日起五个工作日内,将受理通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册送达被申请人”、第二十七条“仲裁庭由三名仲裁员组成,首席仲裁员由当事人共同选定,其他二名仲裁员由当事人各自选定”等条款可知,仲裁庭的组成、审理违反法定程序。四、该案固农仲裁委认定事实错误,适用法律错误。1、对于争议焦点问题“承包地块四至”、“仲裁标的土地来源和确切位置”,未能组织当事人充分辩证；2、被申请人的委托代理人当庭陈述了仲裁标的土地地块,非被申请人承包地,是为其父亲赵某代理耕种并且仲裁庭已质证了2001年赵某的土地权证有效,而裁决书却认定“被申请人代理人提到的赵某的地块,与本案无关”,认定事实明显错误;3、被告和与第三人恶意串供的事实。被告赵天培、李祥玉,联合小组成员,组织李某1（男、35岁）李某2（男,72岁）等6人以第三人出庭参加审理。第三人李某1非为2001年二次延包主事人和参与人,其辩称违背2001年土地延包方案的历史事实。第三人和被告当庭互动配合,支持将属于“本小组土地归为集体所有机动地”,从而包括第三人在内的小组成员丧失所有权和承包权,来达到其“宁可归大队,也不让原告一家得到一分钱”发泄私愤的目的。根据《民事诉讼法》（2017.6.27第三次修正）关于第三人的法律规定可知,第三人李某1、李某2实为和原告（仲裁案被申请人）同一小组成员,对小组集体土地没有独立请求权,所提主张和意见不得与同一利益的主事当事人相冲突,第三人对于申请人申请仲裁请求理当反诉,但其庭审行为确反其道而行之,违背事实、支持被告所有主张和意见,损害了原告及本小组权益,二者存在恶意串供。4、仲裁员理应熟悉相关法律规定,厘清被告（仲裁申请人）及第三人的身份和法律关系,认清二者串供行为,但却给予了采信,并依此裁定事实,应存在明显故意。5、合法合规的2001年合同和权属证书,理应在前优先于2017年合同法律效力,仲裁庭却给予后者确认具有证明力是错误的。再者被申请人委托人对后者提出了违法和伪造的事实证据，如下：（1）2017年发包方王庆龙将小组土地划归为胡家庄集体所有机动地,违反土地承包法；（2）赵某的2017年11月5日合同内容,与2001年合同权证存在严重错误,违背赵某意愿,损害其利益；（3）2017年合同签字指印非本人所为,是伪造的。6、根据2001年二次延包实际,赵某原始地块不变一边界东到道边,实际增加的10米土地在其西面,仲裁庭认定事实错误。以上事实说明,固农仲裁委认定该事实错误,适用法律错误,以违法违规、伪造的文件为主要依据裁定的裁决书,依法应当给予撤销。五、征地事实、补偿款发放政策和征地补偿款计算。2014年08月,政府出资对胡家庄一小野场土路进行水泥硬化福利工程建设,向西拓宽占用顺道农户玉米地2.3米（5个玉米眼）形成了现在的道沟。道沟实为道西各农户的玉米耕地，2019年03月,固安县民兵训练基地道路工程,对胡家庄一小野场道路西侧进行拓宽,包括道沟在内占用涉户承包土地8.1米,涉及原告及农户几十家固安县民兵训练基地征地补偿政策每亩一次性补偿8万元／亩。补偿原则“谁的地归谁”,征地补偿款直对农户发放,乡政府和被告赵庆培对其他道西涉户都以8.1米宽（包括道沟）计算补偿。六、被告主要负责人赵天培侵占、私分、截留原告征地补偿款的事实。被告负责人赵天培利用职权,私自代替原告及赵文样在补偿协议书中签字,伪造文件,欺骗乡政府套取征地补偿款，并将赵某部分征地补偿款私分。七、被告拒绝执行乡政府征地补偿方案的事实。自2019年3月,固安县民兵训练基地道路建设征地开始,被告赵天培、李祥玉串联原告小组成员,寻找种种借口阻止给原告办理征地补偿款。原告经过多次上访,2019年7月底,在乡信访大厅礼让店乡政府书记李辉、土地主管侯旭东和被告赵天培、李祥玉与原告达成了如下处置方案：“该征地8.1米补偿款,归属赵文样农户,此次所有征地户将其征收的地亩数计入权属文件备案,以便下次动地分地减除。对赵某小组有意见的农户,由村委会成员做通工作”。但被告赵天培、李祥玉背后拒绝执行该处置方案,再次鼓动小组成员,组织第三人提请仲裁。八、被告赵天培等侵害行为给原告及家庭造成经济损失和精神损害。被告赵天培、李祥玉作为新一届村委会领导人,理应依法办事,但其在征地补偿工作中形成了亲朋利益集团,挑唆、串联、鼓动小组成员挑起围堵谩骂原告家人,并侵害原告的名誉权、签字权、承包土地经营财产权,其所作所为违反了《中国共产党农村基层组织工作条例》，其侵害行为自2019年03月至今,长达8个月,致使原告及其家人无法工作,造成巨大经济损失和精神伤害,被告应依法承担民事责任。综上所述,为了保护原告的合法权益,根据《中华人民共和国土地管理法（2018年12月28日第二修正）第十四条;《中华人民共和国农村土地承包法》（2003.3.1实施,2018.2.28第二次修正）第十三条、第十五条（一）款、第十七条（四）款、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第五十六条、第五十七条（二）款和（四）款、第五十八条、第五十九条、第六十二条、第六十七条《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二十四条、第二十七条:《农村土地承包经营仲裁规则》（1995）第五条、第二十七条、第三十二条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、第四十八条、第五十二条;《农村土地确权若干规定》（1995年1月,国土管理局）第五十六条;《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土部、财政部、农业部。2010年）四、五项;根据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》（2017.6.27第三次修正）第五十六条、第六十二条和《中国共产党农村基层组织工作条例》有关规定,原告特向贵院提起诉讼。 被告固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会辩称：对原告诉讼请求及事实理由均不认可。诉讼请求第一项不能成立，我国农村土地承包法规定对农村土地承包仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，但人民法院仅对原争议事实进行审理，对于仲裁庭的组成部分仲裁程序是否合法及仲裁裁决是否正确不是本案的审理范围。诉讼请求第二项原告要求赔偿经济损失，于法无据，根据法律规定原告应对其主张提供证据不能提交证据的应当承担不利后果。诉讼请求第三项精神损失费我国侵权责任法明确规定只有涉及人身损害赔偿才可以主张精神赔偿，本案中被告没有对原告造成任何人身损害，针对此项请求法院不予支持。对事实和理由的答辩意见是：第一项原告主张被告不具有申请仲裁的主体资格不是本案审理的范围，请求法庭不予支持。第二项第一条原告引用所谓的中华人民共和国土地管理承包法根本不存在。第三项其理由与本案无关。针对原告引用的中华人民共和国土地管理法第十四条根本不存在。第二项第五条与本案无关，本案并非征地补偿纠纷，亦应当属于两个不同的法律关系。第三项涉及仲裁庭的组成不是本案的审理范围。针对第三项引用的调解仲裁法第十四条其也不存在。针对第四项其涉及案件争议焦点内容人民法院应针对事实在本案当中进行审理，对仲裁裁决认定是否正确不是本案的审理范围。针对第四项第三条纯属原告对被告法定代表人的人身攻击，本案中不存在任何串供的事实，因此与本案审理无关，请求法院不予理睬。根据其自述赵庆新也没有独立请求权。第四项第五条原告提出2017年合同签字按手印非本人所为是伪造的，其可以根据法律规定申请司法鉴定，如证实该承包合同确实是伪造的，请求法庭驳回原告对本案的起诉，因为土地承包合同是土地承包经营权证的发放依据，现本案中原告赵庆新的土地承包经营权证已经固安县人民政府依法合法发放，该证是本案争议的关键性依据，该证系一种行政行为属于具体的行政行为，如合同系伪造原告应当先以固安县人民政府为被告提起行政诉讼，若法院依法撤销该证，原告才有资格针对涉案的承包土地向被告提起诉讼。针对理由第五项全部内容其主张的补偿款发放及补偿款的计算与本案无关，本案依法审理的是农村土地承包经营合同纠纷，而非征地补偿款纠纷，如原告对补偿款的发放有异议应当另诉。针对理由的第六项是对被告法人个人的人身攻击与本案无关。针对第七项的意见同第五项的意见。针对第八项经济损失无法无据，精神损失只针对人身损害赔偿，因此其主张经济损失和精神损害赔偿不能成立，请求法院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告赵庆新系固安县礼让店乡胡家庄村村民。2001年在农村土地延包中被告固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会将本村两块耕地共计6亩水浇地承包给本村村民赵某，并颁发《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》，土地承包经营期限为30年，自2001年7月10日至2031年7月10日。该证书载明：第一块承包地地块位置“东南顺道”，面积4.47亩，座落（四至边界）为：西庆新、东道、北道、南道。第二块承包地地块位置“大棚南边”，面积1.53亩，座落（四至边界）为：界线、道、庆月、焕如。2016年被告固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会组织对本村2001年二轮土地承包经营权进行确权。编码为：131022203013000143Ｊ《农村土地承包合同》，合同内容为：发包方为礼让店乡胡家庄村村民委员会，承包方赵庆新，承包土地情况：地块名称：村南，地块编码：1310222030130000123，坐落，东至胡家庄村耕地，西至赵庆月，南至道路，北至道路，面积（亩）6。合同发包方处盖有被告村委会公章，承包方代表（签章）为赵庆新，经庭审查明该合同中承包方代表（签章）处“赵庆新”签名及手印并非赵庆新本人签字、捺印。固安县人民政府2018年10月26日依据131022203013000143Ｊ《农村土地承包合同》等材料核发了冀（2018）固安县农村土地承包经营权第054060号《农村土地承包经营权证书》。 2019年被告固安县礼让店乡胡家庄村村民委员会向固安县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求将赵庆新、李海春、于亮各自承包地东侧边界10米内，归还被告村委会，固安县农村土地承包仲裁委员会于2019年10月9日作出固农仲案【2019】第001号《仲裁裁决书》，裁决一、从本裁定下达之日起，三户被申请人将涉案的10米宽树荫地归还胡家庄村民委员会，为胡家庄村集体机动地；二、涉案土地地上物归实际耕种人处置。根据《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》地四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向固安县人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。仲裁裁决作出后，原告赵庆新不服，于2019年11月6日诉至本院请求1、判令撤销固农仲案【2019】第001号仲裁裁决书。2、判令被告赔偿原告家庭经济损失2.4万元。3、判令被告给与原告精神损失补偿费1万元。4、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有原告赵庆新委托代理人赵庆国，被告村委会法定代表人赵天培及其委托代理人任跃的当庭陈述。原告提交法庭的《仲裁裁决书》，《承包经营权证书》，固安县礼让店乡人民政府2019年3月21日出具的《告知书》，《道路工程征地补偿协议》、证人赵某证人证言、现场照片。被告提交法庭的编码为131022203013000143Ｊ《农村土地承包合同》，2018年10月26日《土地承包经营权证》，《承包地块调查表》及证人李某1、李某2证人证言等证据在案佐证。 本院认为：通过审理查明，固安县农村土地承包仲裁委员会作出的固农仲案【2019】第001号仲裁裁决书所依据的主要证据为编码131022203013000143Ｊ的《农村土地承包合同》，但该合同在签订过程中“赵庆新”签字、捺印并非本人所为，也未得到赵庆新的确认或者追认，存在重大瑕疵，该《农村土地承包合同》效力无法确认，依据无法确认效力的合同所作出的仲裁裁决书，依法应予以撤销。从本案双方的争议事实看，原告赵庆新主张赵某对涉案土地2001年固安县人民政府土地承包经营权证书中登记的承包土地地块享有土地承包经营权的主张，经查，2018年10月26日固安县人民政府对2016年固安县礼让店乡胡家庄村二轮土地承包经营权确权作出冀（2018）固安县农村土地承包经营权第054060号《农村土地承包经营权证书》，该证书与赵某持有的2001年二轮承包的《土地承包经营权证证书》所记载地块四至及承包方均不相同，属双方争议地块的权属不清。根据相关法律规定，涉及土地权属争议的纠纷不是人民法院民事案件受案范围，故依法应由人民政府处理。关于原告要求赔偿原告家庭经济损失2.4万元，给予原告精神损失补偿费1万元，因本案系农村承包土地经营权纠纷，原告该两项主张不属本案审理范围，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 一、撤销固安县农村土地承包仲裁委员会作出固农仲案【2019】第001号《仲裁裁决书》。 二、驳回原告赵庆新的其他诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告赵庆新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 韩德伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 周 波 书 记 员 焦振山