wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之十 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：刘建强，男性，1967年05月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人刘建强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建强在中国农业银行49×××04账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2403号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：柴志玲，女，1970年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告柴志玲物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十日代理书记员  徐露露
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初804号原告：董荣瑛，女，1966年1月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海栩龙健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：於信峰。原告董荣瑛与被告上海栩龙健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董荣瑛到庭参加诉讼，被告上海栩龙健身管理有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董荣瑛向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告未上完的私教课程费用人民币15,300元、健身卡费用1,800元。事实理由：2017年5月5日，原告在被告经营的位于共和新路XXX弄XXX号三楼的宿禾健身(风尚店)签订会员协议，约定原告在被告处购买健身个人年卡5年，时间从2017年5月5日起至2022年5月5日，原告支付费用4,500元。5月8日，原告又在被告处购买了60节私教课程，共计20,400元，有效期限为5年。此后，原告实际上过15节私教课，另使用健身卡到2017年10月，因为身体原因原告向被告提出解除合同，退还一定金额的费用，被告提出解决方案后却迟迟不予办理。2019年5月，被告停止经营，且无法联系到其工作人员，故原告起诉。被告上海栩龙健身管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告与被告经营的位于共和新路XXX弄XXX号三楼的宿禾健身(风尚店)签订《会员协议》，约定原告购买健身个人年卡5年，时间从2017年5月5日起至2022年5月5日，原告向被告支付费用4,500元。同年5月8日，原告又向被告支付了60节私教课程费用共计20,400元。2019年5月起，被告未再向原告提供健身场所和私教课程，原告实际使用15节私教课程。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因被告单方原因导致原告无法按照约定继续接受健身服务，故双方合同解除，原告要求退还费用，于法有据，本院予以支持。关于退还费用，本院根据原告已使用时间以及课程节数，酌情确定由被告退还原告钱款共计12,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告上海栩龙健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董荣瑛钱款共计人民币12,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币227元，由原告董荣瑛承担127元，被告上海栩龙健身管理有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年六月二十四日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3837号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：夏凤珍，女，1975年6月13日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告夏凤珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告夏凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9396元；2.被告支付罚息（以9396元为基数，自2019年6月11日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告夏凤珍未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：夏凤珍，通讯地址河南省新乡市辉县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月10日。4.贷款金额：18792元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月10日，小雨点公司扣除夏凤珍手续费1503.36元。9.贷款发放时间：2018年6月10日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/10              1,566.00                  2018/8/13              1,566.00                  2018/9/10              1,566.00                  2018/10/11              1,566.00                  2018/11/13              1,566.00                  2018/12/11              1,566.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向夏凤珍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告夏凤珍签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为夏凤珍。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向夏凤珍放款的当日扣收1503.36元作为手续费，夏凤珍未实际支配该部分资金，故夏凤珍实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即夏凤珍实际借款金额为17288.64元。夏凤珍收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及夏凤珍的还款情况，截止至2019年6月11日夏凤珍尚欠小雨点公司贷款本金7892.64元。对于小雨点公司主张的从2019年6月11日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏凤珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金7892.64元；二、被告夏凤珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月11日起至还清借款之日止的罚息（以7892.64元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏凤珍负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申86号 李显光： 你因强奸一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州刑初字第00257号刑事判决和阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字第00060号刑事裁定。你向本院申诉称，被害人与你系恋爱关系，原裁判认定事实不清、证据不足，且程序违法，请求再审并改判无罪。 本院经审查认为，你身为一校之长，利用特殊身份地位，采取言语威胁等手段，违背被害人刘某的意志，强行与其发生性关系，你的行为构成强奸罪。原裁判在认定事实和适用法律上并无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更556号罪犯艾海洋，男，1989年1月17日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2017年12月27日作出(2017)津0115刑初758号刑事判决，以被告人艾海洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯艾海洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯艾海洋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯艾海洋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯艾海洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾海洋减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年5月8日起至2023年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3667号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：沈建国，男，1963年11月26日出生，汉族，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告沈建国物业服务合同纠纷一案，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十五日书记员  范佳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1917号原告：王某，女，1978年9月4日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：任某，男，1977年5月6日出生，汉族，住武陟县。原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵新燕到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决三个女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于2006年办了结婚证，婚后感情不好在武陟县民政局办理离婚手续，2015年5月6日又复婚。婚后生育三个女儿，长女任思语于2006年1月18日出生，次女任柯于2008年11月6日出生，三女任雯泷2012年7月17日出生，三个孩子均未成年。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格差异大，经常发生矛盾。现我与被告夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，诉至贵院，望贵院依法判决我与被告离婚。被告任某未答辩。根据原告的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方夫妻感情是否确已破裂。2、婚生子女由谁抚养较为适宜。3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。为证明自己的主张，原告提供了下列证据:1、2015年5月6日原告与被告的结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻。2、2010年5月10日原、被告的离婚证复印件一份，证明夫妻感情确已破裂。3、户口本复印件一份，证明原告与被告有婚生子女三个。本院对上述证据认证如下：原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案证据。经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对案件事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于2006年办理了结婚证，婚后因感情不好，于2010年5月10日在武陟县民政局办理离婚手续，于2015年5月6日又复婚。婚后生育三个女儿，长女任思语于2006年1月18日出生，次女任柯于2008年11月6日出生，三女任雯泷2012年7月17日出生，三个孩子均未成年。双方于2019年5月分居至今，三个女儿现随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求离婚。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。婚姻非儿戏，原、被告应慎重对待，珍惜彼此的缘分，既然双方选择了婚姻，就应该相互珍惜彼此，共同维护平等、和睦的婚姻关系。在本案中，原、被告共同生活多年，且双方有离婚后又复婚的经历，生育三个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，更加明白家庭的重要性，且目前孩子均尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦，对双方发生的矛盾，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，以免伤害夫妻感情，同时应多为孩子和家庭着想。本案中，原告要求离婚，但其不能够提供证据证明夫妻感情破裂。因此，应当承担举证不能后果，对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年六月十一日书记员  郭鹏翔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2024号 申请执行人：四川阿尔凯电气有限公司，住所地四川省彭州工业开发区东三环路三段389号。 法定代表人：雷朝霞，总经理。 委托代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。 被执行人：四川源电安装工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段27号。 委托代理人：黄莉，财务经理。 本院依据已经发生法律效力的【2020】川0106民初930号《民事调解书》，于2020年4月23日立案受理四川阿尔凯电气有限公司申请执行四川源电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为382944.84元，应收执行费5644元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川源电安装工程有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川源电安装工程有限公司所有的银行存款61124.91元，已返还申请执行人。被执行人四川源电安装工程有限公司所有的位于成都市锦江区房屋，依法予以轮候查封，故本院无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人四川阿尔凯电气有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川源电安装工程有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二日 书记员  郑德成
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执96号被执行人李某，男，2003年9月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人史某，男，2003年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行李某、史某罚金一案，安阳市文峰区人民法院会作出的（2019）豫0502刑初字28号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人李某、史某分别应缴纳罚金5000元并退赔受害人损失4410元。因李某、史某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，史某已向本院缴纳罚金5000元，被执行人李某仍未履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李旦名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十六日书记员  吴晨溪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1603号申请执行人：秦咸秀,男性,1968年7月24日出生,住邹城市。被执行人：蒋化勇，男性,1977年8月16日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人秦咸秀与被执行人蒋化勇借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 闯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2492号罪犯张增，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年11月13日作出(2012)台温刑初字第1619号刑事判决，以被告人张增犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人张增不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年3月19日作出(2013)浙台刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张增在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张增减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月15日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初1196号之一申请人：赵世伟，男，1987年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区临洺关镇河北铺村四区59号。 被申请人：赵俊宏，男，1980年2月29日出生，汉族，住山西省晋中地区灵石县。 申请人赵世伟与被申请人赵俊宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）冀0408民初1196号民事裁定，查封对被申请人赵俊宏的价值105000元的财产或冻结其等额的银行存款。赵世伟于2020年7月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告赵世伟申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对赵俊宏105000元的财产或冻结其等额的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯书平 二〇二〇年六月三日 书记员  郭亚鑫 审判员  侯占国 二〇二〇年六月三日 书记员  郭亚鑫
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初577号   原告：德令哈合力建材租赁站，统一社会信用代码：92632802MA756M*****，所在地德令哈市茫崖路北侧中段。   经营者：李成海，男，1966年2月14日出生，汉族，身份证号码：×××，现住德令哈市茫崖路北侧中段德令哈合力建材租赁站内。   被告：张军，男，1990年1月21日出生，汉族，现住德令哈市。   原告德令哈合力建材租赁站诉被告张军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审判员海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告德令哈合力建材租赁站的经营者李成海到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告德令哈合力建材租赁站诉称，2017年11月23日，被告承建德令哈市都兰路老年日间照料中心工程，租用原告建筑材料产生租赁费用共计43000元，于2019年7月23日出具欠条1份承诺同年9月份之前还清欠款，之后被告说有点小活又从原告处租用脚手架，口头约定过几天就还，原告出于信任并未让被告出具欠条，但承诺之日到后，原告多次催要欠款和脚手架，被告总以各种理由推脱不给。现请求判令：被告支付欠款43000元；被告支付违约金2150元（以43000元为基准按5‰计算）；被告支付脚手架本金和租金共计920元；本案诉讼费由被告承担。   原告德令哈合力建材租赁站围绕其诉讼主张，向法庭出示了以下证据：   1．原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；   2．欠条1份，拟证实2019年9月份欠款到期，至今被告未向原告支付欠款。   被告张军在法定期限内未提交答辩状及证据。   经审理查明，2017年11月23日被告张军承建德令哈市都兰路老年日间照料中心工程期间租用原告建筑材料，2019年7月23日被告张军出具一份欠条，欠条载明：“今欠合力租赁站租赁费43000元，项目名称：德令哈市都兰路老年日间照料中心。约定在9月份之前还清。”   本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当按照约定支付租金。原告提交的欠条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现被告承诺的履行期限已届满，被告未按约履行其义务，原告要求被告向其支付43000元租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告提出违约金以43000元为基准按5‰计算至起诉之日的诉求，因5‰来计算的主张无证据证实，本院不予支持，但被告承诺2019年9月之前支付租赁费后并未按照约定履行义务，被告的行为已构成违约，违约金计算期限从2019年9月1日至起诉之日止（2020年5月19日），应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。庭审后原告要求暂时放弃被告支付脚手架本金和租金共计920元的诉求，系当事人的真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张军于本判决书生效之日起三日内向原告德令哈合力建材租赁站支付租赁费43000元及违约金（违约金以43000元为基准，从2019年9月1日至2020年5月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。   二、驳回原告德令哈合力建材租赁站的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费476元，由被告张军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 海 英     二〇二〇年六月二十九日   书记员 解睿安
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执686号 申请执行人：袁斌，男，1980年10月23日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：卢祥高，男，1972年2月17日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人袁斌与执行被执行人卢祥高民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢祥高所有川Ｅ×××××号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人卢祥高所有川Ｅ×××××号奥迪牌汽车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年六月十九日 书记员  殷登峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4709号原告：北京亿路顺通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢Bl-0368室。法定代表人：张合印，经理。被告：陈振，男，1992年12月24日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告北京亿路顺通科技有限公司（以下简称亿路顺通公司）与被告陈振挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿路顺通公司法定代表人张合印通过电子诉讼平台参加诉讼。被告陈振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的挂靠经营合同；2.判令被告协助原告将×××车辆转移登记至被告名下；3.判令被告支付管理费13500元（自2011年7月28日起算）；4.判令被告根据合同第四条第一款支付违约金3000元；5.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××轻型货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年服务费、营运期间保险费、车船使用税、会员费等。原告不享受该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告无关，由被告自行承担。合同有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。因该车未做各种审验手续，无验无险，擅自运营，给公司和社会带来巨大安全隐患，且被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告陈振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月28日，亿路顺通公司（甲方）与陈振（乙方）签订《合同书》，约定乙方出全资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆号牌为×××；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；公司郑重承诺每年除车船税、保险费及1500元管理费，不收取任何其他费用。合同第四条第一款载明：如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。同日，车牌号为×××的长安牌轻型封闭货车登记于亿路顺通公司名下。另查，×××车辆无营运证的办理信息。另，本院于2020年3月21日向陈振公告送达了起诉材料。上述事实，有《合同书》、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车综合信息查询、运营信息查询等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈振经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。亿路顺通公司与陈振签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。关于管理费，双方约定陈振每年支付1500元服务费，相对应亿路顺通公司为陈振提供办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护等服务。因亿路顺通公司未提供合同约定的服务，其要求陈振支付管理费无事实依据。故，关于亿路顺通公司要求陈振支付管理费和违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于亿路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因合同长期未履行，合同目的已不能实现，亿路顺通公司有权解除合同。合同自解除的通知到达对方时解除，即本院向陈振送达起诉状副本之日为解除合同之日。因×××车辆的实际所有权人为陈振，合同解除后，亿路顺通公司要求将车辆过户至陈振名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京亿路顺通科技有限公司解除与陈振签订的《合同书》的行为有效，合同于二〇二〇年三月二十一日解除；二、陈振于本判决生效后七日内协助北京亿路顺通科技有限公司将车牌号为×××的长安牌轻型封闭货车转移登记至陈振名下；三、驳回北京亿路顺通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费106元，由北京亿路顺通科技有限公司负担71元（已交纳），由陈振负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陈振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十五日书记员  辛 靖
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执616号申请执行人李宏莎，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人武汉梦幻之家设计有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：吴伟，该公司总经理。李宏莎与武汉梦幻之家设计有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年1月19日作出的（2018）武仲裁字第000003436号仲裁裁决已发生法律效力。权利人李宏莎于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉梦幻之家设计有限公司住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003436号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0883行初62号原告韩凯阳，男，1986年9月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师（特别授权）。被告曲阜市公安局交通警察大队，住所地曲阜市静轩东路206号。负责人邱宝平，大队长。本院在审理原告韩凯阳诉被告曲阜市公安局交通警察大队交通行政处罚一案中，被告撤销了被诉行政行为，原告韩凯阳向本院申请撤回对被告曲阜市公安局交通警察大队的起诉。本院认为，原告韩凯阳申请撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其撤诉申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩凯阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩凯阳负担。审 判 长  孔凡静人民陪审员  曹春梅人民陪审员  王绍举二〇二〇年六月三日书 记 员  田尚奇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1244号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之三。负责人：陈仕荣，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：谢利晶，女，1996年10月10日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组（以下简称第一村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第一村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女子女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女及其子女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女及其子女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女及其子女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女子女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第一村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人谢利晶于2016年9月8日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女子女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，请求责令梅江村委会、第一村小组确认其农村集体组织成员资格并享受同等分配和福利待遇及100%股权份额，向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第047号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第一村小组补发分红、分配款119196.92元给谢利晶；确认谢利晶具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第一村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初181号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对谢利晶提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第004号《行政处理决定书》，以谢利晶履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认谢利晶具有梅江村委会及第一村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第一村小组在该决定书生效之日起10日内支付201704.50元分配款给谢利晶。梅江村委会、第一村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，谢利晶出生后随母亲入户梅江管理区第一村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第一村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合剩余规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，谢利晶依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实谢利晶未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认谢利晶具有梅江村委会、第一村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第一村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第一村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第一村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初566号原告：庆克香，住南京市浦口区。被告：南京夜视丽公路标志材料有限公司，统一社会信用代码91320114745366058L，住所地南京市雨花台区铁心桥恒丰园工业区。法定代表人：朱鸿利,该公司经理。原告庆克香与被告南京夜视丽公路标志材料有限公司（以下简称夜视丽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆克香到庭参加诉讼，被告夜视丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月的工资3210元；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿28000元。事实与理由：原告于2011年9月1日入职被告处工作，从事xx工作。被告与原告签订了劳动合同，并为其缴纳了社保，双方约定原告每月工资构成为：基本工资2580元+交通、餐费补贴380元+加工费。2019年5月被告法定代表人朱鸿利口头辞退原告，后因其接到了新的订单，被告的法定代表人朱鸿利要求原告再干一个月，原告为被告工作至2019年6月25日。但2019年6月的工资，被告一直未向原告支付，原告认为被告的上述行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明:原告于2011年9月入职被告公司，双方签订了一份自2011年9月1日起至2019年5月31日止的劳动合同，在上述合同期内，被告依法为原告缴纳了社会保险。合同到期后，原告继续在被告处工作至2019年6月25日，2019年5月前的工资，被告已经向原告结清，2019年6月的工资尚未支付。因被告欠付工资，原告于2019年11月18日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉请一致，后原告于2020年1月3日收到不予受理通知书后诉至本院。庭审中，原告为证明其主张，申请证人朱某出庭作证。证人朱某当庭陈述，其与原告工作地点在浦口，工作人员仅有其与原告两人；原告的工资系其记录的，原告的每个月工资是朱某将其记录的数字通过微信发送给被告的法定代表人朱鸿利确认，待朱鸿利确认后将相应的款项转账给证人朱某，朱某再把钱转给原告。朱某的工资记录本载明原告2019年6月的工资数额为3210元。经本院核实，原告银行流水显示的其2018年6月至2019年5月期间每月发放的工资数额均与证人朱某工资记录本上所记载的数额一致。原告离职前12个月平均工资为3922.5元。以上事实有劳动合同书、银行流水、社保缴费证明、工资发放记录本、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原告在2019年6月1日至6月25日期间向被告提供了劳动，被告应当按照约定向其支付相应的劳动报酬，原、被告之间之前均是按照朱某工资记录上载明的数额结算工资，现工资记录本载明原告2019年6月的工资数额为3210元，原告据此主张被告向其支付2019年6月的工资3210元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金28000元的主张。本院庭后与被告法定代表人朱鸿利取得联系，其在电话中表示在2019年5月初原、被告双方已就提前解除劳动合同达成合意，后双方一起于2019年5月14日至南京市雨花台区社会保险管理中心办理了社保转移手续，经本院与原告核实，原告对此表示认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2011年9月1日入职被告处，2019年5月14日双方协商解除劳动合同，原告在被告处共工作7年8个月有余，原告离职前12个月平均工资为3922.5元，故被告需向原告支付经济补偿金31380元（3922.5元/月*8个月），现原告主张被告向其支付经济补偿28000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京夜视丽公路标志材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告支付2019年6月的工资3210元；二、被告南京夜视丽公路标志材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告支付解除劳动合同经济补偿28000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇二〇年六月十五日法官助理 马晓蕊书 记 员 陈臻野
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2862号 原告：戚怀兵，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被告：江伦学，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告戚怀兵与被告江伦学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚怀兵委托诉讼代理人代金莲、被告江伦学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戚怀兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币31万元及利息（以25万元为基数自2013年5月16日起至还清时止，以6万元为基数自2015年9月27日起至还清时止。均按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告在原告处共计借款31万元，并分别于2013年5月16日、2015年9月27日出具《借条》载明其在原告处借款25万元、6万元的事实。借款后，被告未支付任何利息，更未偿还任何本金。经原告多次催要，被告均推诿、拖延，为维护原告合法权益故提起本案诉讼。 被告江伦学辩称，6万元的条子原告并没有实际支付借款，25万元借款是事实，但我已经通过银行转账还了一部分，要求原告将银行流水明细拖出来。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日,被告江伦学向原告戚怀兵出具《借条》一张，载明“今借到戚怀兵现金人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。”江伦学在“借款人”处签名捺印。庭审中原告陈述该笔借款通过现金加银行转账、取款等方式予以了全部交付，江伦学对上述事实予以认可。 2015年9月27日，被告江伦学给原告戚怀兵出具《借条》一份，载明“今借到戚怀兵现金60000元（陆万元整）”。被告江伦学认可该借条系其亲笔所写，但借款的产生系原、被告及案外人在之前酒后造成他人人身损害，原告戚怀兵代为给付了全部赔偿款30余万元，之后原、被告及案外人协商确定了各自承担的责任及金额，由被告及其他案外人分别针对各自应承担的赔偿金额向原告出具了借条，故江伦学对自己承担的60000元向戚怀兵出具了案涉《借条》。证人何某到庭证实了上述事实。 本院认为，关于借款事实的认定。原告向法庭出示了被告江伦学出具两份《借条》原件，能够证明原告与被告江伦学达成了借贷合意。被告对250000元借款交付的情况予以认可，本院对该项事实予以确认。证人证实另外60000元借款系原告代被告向案外人支付的赔偿款，被告对事实予以认可，本院亦予以确认。故原、被告之间的借贷事实成立，本院对被告江伦学先后两次在原告处合计借款310000元的事实予以认定。关于被告江伦学辩称60000元借款金额不实，原告不予认可，且其未提供相反的证据推翻借条所载明金额为60000元的事实，故其抗辩理由不成立。关于被告江伦学辩称其已经陆续向原告银行转账偿还了部分借款，原告予以否认，且被告亦未提供相应的银行转账记录予以证实，本院不予认可。由于案涉两张借条对借款期限均未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告立即偿还借款310000元。关于借款利息的认定。由于两张借条均未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张从借款之日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但原告可依法从起诉之日起主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求部分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全费、律师费，因其未向法庭提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综合上述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告江伦学于本判决生效之日起十日内偿还原告戚怀兵借款本金310000元，并从2020年5月6日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止； 二、驳回原告戚怀兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2975元，由被告江伦学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王茜
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初684号原告：金德成，男，1966年12月16日出生，汉族，建三江管理局前哨农场金添物资商店业主，住黑龙江省。被告：唐晓辉，女，1973年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：邹洪伟，男，1975年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告金德成与被告唐晓辉、邹洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金德成到庭参加诉讼，被告唐晓辉、邹洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金德成向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还欠款12660元及利息2785.20元（从2019年2月1日至2020年1月1日）要求计算到偿还清欠款时为止；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月至8月，被告二人陆续在原告经营的金添物资商店赊购装修物资，共计12660元，因当时被告二人称暂时没钱，于是在2019年2月1日给原告出具了一张借条，约定所欠的装修物资按月利率2分计算利息，并口头承诺两个月后偿还。到期后，经原告多次索要至今仍分文未还，故诉至法院。被告唐晓辉、邹洪伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据借条一份及销售明细4页，证明2018年7月至8月，被告邹洪伟、唐晓辉在原告经营的商店赊购瓷砖、门、水泥装修物资等共计17217元，2018年1月7日偿还7000元，2019年2月1日，经核算二被告为原告出具12660元借条一份，约定月息2分，至今未偿还。经审查，原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，二被告为装修房屋多次在原告经营的建三江管理局前哨农场金添物资商店赊购价值17217元的水泥、门、瓷砖等物资。2018年1月7日，二被告偿还原告物资款7000元，剩余物资款10217元以月利率2%计息。2019年2月1日，原、被告经核算，二被告尚欠原告本息共计12660元，当日，二被告为原告出具借条一份，并约定以月利率2%计息。经原告多次索要，二被告至今未履行还款义务。本院认为，二被告在原告处购买装修物资材料，与原告形成了买卖合同关系，原告将物资出售给二被告，二被告应当按照约定向原告交付价款。经双方核算，二被告为原告出具借条，并约定欠款金额及利息计算方式，是二被告真实意思的表示，二被告应当按照约定向原告履行还款义务，二被告未按照约定偿还欠款，已构成违约，原告主张的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为2785.20元（从2019年2月1日起至2019年12月31日止，12660元×2%×11个月）。故原告要求被告偿还欠款12660元，支付利息2785.20元，并主张以月利率2%计算至欠款全部还清时止的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，原告金德成要求被告唐晓辉、邹洪伟偿还物资款12660元，支付利息2785.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告唐晓辉、邹洪伟偿还原告金德成物资款12660元，支付利息2785.20元，合计15445.20元于本判决书生效之日起10日内履行；并以12660元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算利息至本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元由被告唐晓辉、邹洪伟负担。本判决为终审判决。审判员  高冬二〇二〇年六月二十九日书记员  李巍
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执426号之一 申请执行人：李王进，男，汉族，住湖南省蓝山县太平圩乡。 被执行人：蓝山县缔一门业店，经营场所：蓝山县塔峰镇南平西路。 经营者：罗代善，男，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人：彭红花，女，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 申请执行人李王进与被执行人蓝山县缔一门业店、彭红花买卖合同纠纷一案，湖南省蓝山县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）湘1127民初672号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蓝山县缔一门业店、彭红花未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李王进于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年6月3日向申请执行人李王进送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年6月11日通过法院专递向被执行人蓝山县缔一门业店、彭红花邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年6月10日、6月20日进行了网络查控，查询了被执行人蓝山县缔一门业店、彭红花的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况并冻结了被执行人的银行存款；于2020年6月9日进行了传统查控，查询了被执行人蓝山县缔一门业店、彭红花的保险、不动产信息、理财产品、住房公积金等情况；于2020年6月20日到蓝山县塔峰镇古城村村委会、龙泉村村民委员会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人蓝山县缔一门业店、彭红花有可供执行的财产。 2020年6月21日对被执行人蓝山县缔一门业店、彭红花适用限制高消费，2020年6月21日将被执行人彭红花列为失信被执行人，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日约谈了申请执行人李王进，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人蓝山县缔一门业店、彭红花有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人李王进表示同意。 本院认为，截至2020年6月21日，本案应当执行标的金额为16800元及利息，案件受理费240元、执行费152元，未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人蓝山县缔一门业店、彭红花有可供执行的财产。申请执行人李王进也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初672号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  孙文富 二〇二〇年六月二十一日 书记员  金彬彬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1195号 罪犯胡俊义，男，1973年8月15日出生，汉族，河南省驻马店市人，高中文化，原住广东省广州市番禺区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月13日作出(2014)西刑初字第27号刑事判决，以被告人胡俊义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。被告人胡俊义不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)南市刑二终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月23日起至2021年2月22日止。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第75号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡俊义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡俊义报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡俊义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2019年11月获表扬7个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡俊义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡俊义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡俊义减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月22日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执280号之一申请执行人：隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部。经营场所：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道22号。经营者：王亮，男，1969年4月24日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道。被执行人：隆昌县动力健身中心，住所：四川省隆昌市金鹅镇隆华路一段105、127号1栋附201。经营者：李霞，女，1975年9月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。被执行人：李佳芯，女，1987年11月17日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇龙台村13组14号，现住隆昌市古湖街道。被执行人：李霞，女，1975年9月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。申请执行人隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部依据已经发生法律效力的内江市中级人民法院（2019）川10民终967号民事判决，于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求三被执行人支付申请执行人货款86047元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人垫付的诉讼费2928元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络查控及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，发现被执行人李霞有汽车，本院依法轮候查封了被执行人李霞所有的车牌号为川K×××66宝马车、川K×××69号猎豹车各1辆,但未实际控制无法处置；被执行人李霞所有的健身器材也被另案查封、扣押。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将三被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人隆昌县金鹅镇明发家俱装饰材料经营部发现被执行人隆昌县动力健身中心、李佳芯、李霞有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年六月十八日书记员  耿征建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22810号原告：曾晓磊，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白雪峰，北京凯泰律师事务所律师。被告：中天祥达投资基金（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼1606号。法定代表人：赵忠。被告：重庆天硕文化产业发展集团有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号6幢1单元13-1。法定代表人：和平。原告曾晓磊（以下简称原告）与被告中天祥达投资基金（北京）有限公司（以下简称中天祥达公司）、被告重庆天硕文化产业发展集团有限公司（以下简称天硕公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白雪峰到庭参加了诉讼，中天祥达公司、天硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求中天祥达公司偿还原告借款本金5万元；2、要求中天祥达公司支付利息（以5万元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。3、天硕公司对上述借款承担连带保证责任；4.诉讼费用由中天祥达公司、天硕公司负担。事实和理由：原告与中天祥达公司于2018年5月15日签署《借款协议》，约定：中天祥达公司向原告借款5万元，借期6个月，每月20日支付收益500元，分红1000元。天硕公司承担连带责任保证。自2018年7月，中天祥达公司因资金周转未能支付收益及分红，其行为已明示不能按照合同约定支付本息，故原告诉至法院。中天祥达公司未予答辩。天硕公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）中天祥达公司签订《借款合同》（协议编号201800089），约定：本合同项下借款金额为人民币（小写）50000元。借款用途：乙方仅能用于56个民族园特色小镇项目使用，非经甲方书面许可不得挪作他用，更不能随意侵占甲方的所出借款项。借款期限：自本合同项下借款6个月，借款日期自2018年5月15日开始至2018年11月15日结束。收益分红：本合同有效期内每月20日支付人民币500元收益，本合同有效期内每月20日支付人民币1000元分红。借款期限届满，即乙方应当在2018年11月15日，将全部本金及当月收益一次性向甲方清偿完毕。乙方未按照本合同的约定向甲方清偿本金以及收益，每迟延一日，应当以未付款为基数，按照每日0.1%的标准，向甲方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止。落款处原告签字确认，被告加盖合同专用章、被告法定代表人加盖名章予以确认。同日，甲方原告与乙方天硕公司签署担保函，内容为：鉴于甲方在2018年5月15日至2018年11月15日期间，向中天祥达公司投资了金额为5万元的款项，用于56个民族园特色小镇项目，并签署了协议编号为201800089的《借款协议》，乙方同意为中天祥达公司履行主协议项下的各项债务提供担保。为本担保函承担的担保方式为连带责任保证。保证期间为自本函生效之日起至，主协议履行完毕终止之日后一个月内。如主协议到期，中天祥达公司未能按约兑付甲方全部本金及收益、分红，甲方凭本担保函和相关凭证要求乙方承担保证责任的，乙方将在收到请求通知后15日内无条件履行其连带保证责任。本担保函的保证范围为主协议项下本金、收益，分红以及违约金。同日，原告以POS刷卡方式向中天祥达公司支付5万元。中天祥达公司向原告出具收据，确认收到转账5万元。经询，原告称:“中天祥达公司支付过2个月分红和收益，本金及之后的分红和利息未再支付。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与中天祥达公司之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了出借款项义务，中天祥达公司作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求中天祥达公司偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中约定了每月支付收益500元、分红1000元，该约定相当于每月按照年利率3%支付固定利息，现原告自愿按照月利率2%主张，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付利息（以5万元为基数，自2018年7月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。关于天硕公司的担保责任，天硕公司作为连带责任保证人与原告签署了《担保函》，说明其同意作为担保人为上述借款本金、收益、分红承担连带担保责任，现原告确在约定的担保期限内向天硕公司主张了权利，故本院对原告要求天硕公司对上述中天祥达公司应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。天硕公司承担连带保证责任后，有权向中天祥达公司追偿。中天祥达公司、天硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾晓磊偿还借款本金50000元；二、被告中天祥达投资基金（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾晓磊支付利息（以5万元为基数，自2018年7月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。三、被告重庆天硕文化产业发展集团有限公司对上述第一、二项被告中天祥达投资基金（北京）有限公司应偿还的款项向原告曾晓磊承担连带清偿责任；四、被告重庆天硕文化产业发展集团有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告中天祥达投资基金（北京）有限公司追偿；五、驳回原告曾晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中天祥达投资基金（北京）有限公司、重庆天硕文化产业发展集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告中天祥达投资基金（北京）有限公司、重庆天硕文化产业发展集团有限公司负担（原告曾晓磊已交纳，被告中天祥达投资基金（北京）有限公司、重庆天硕文化产业发展集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告曾晓磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇二〇年六月十六日书 记 员  夏 竹
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商洛分行营业部。住所地，商洛市商州区。负责人：刘进，总经理。委托代理人：任长军，男，1962年9月10日出生，汉族，系商洛分行营业部职工。委托代理人：周斌，陕西书宝律师事务所律师。被执行人：付强，男，1987年3月14日出生，汉族，住商洛市商州区。中国农业银行股份有限公司商洛分行营业部（以下简称农行商洛分行营业部）与付强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1013号民事判决书已经发生法律效力，义务人付强逾期未履行法律义务，权利人农行商洛分行营业部向本院申请强制执行，申请标的为偿还319855元及利息，案件受理费3049元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。经法院“总对总”网络系统查询，查明被执行人付强名下无可供执行的存款、房产、车辆及股权，其工资收入被另案在先执行，本案执行过程中暂未发现有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人付强纳入失信被执行人名单并对其限制消费，执行中申请人亦未提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执197号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 唐 勇审判员 丁 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 薛明阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6684号之二张胜中：你与曲声林借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初5742号民事判决书已发生法律效力。权利人曲声林于2020年6月08向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××98特此通知二〇二〇年六月十五日审判长  刘宇飞书记员  司亚东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2718号原告：徐后学，男，1969年6月16日出生。被告：曾永成，男，1943年9月14日出生。原告徐后学与被告曾永成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐后学、被告曾永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐后学向本院提出诉讼请求：1.要求曾永成给付建房工程款14700元；2.诉讼费用由曾永成承担。事实和理由：2019年9月26日，曾永成将自家东厢房房屋修建工程以包工包料形式发包给徐后学，曾永成未按协议约定支付材料款和变项应加钱的项目，至徐后学无法继续施工。双方约定房屋建筑面积41平方米，徐后学实际施工房屋建筑面积45.89平方米,增加4.89平方米，应增加7100元；塑钢门窗改断桥铝门窗，应增加1500元；现一个木门没做、墙面未刮白、石膏线及地脚线未安装、吊顶未做、坐便和脸盆池未安装，徐后学同意扣减2100元。曾永成仅给付徐后学51800元，不愿再付款。徐后学要求曾永成结算余款，为此，徐后学诉至法院。曾永成辩称，我以包工包料方式将建房工程发包给徐后学施工，双方约定总价款60000元，并未约定一平米具体多少钱，我已给付徐后学51800元，现不欠付徐后学建房款。徐后学曾口头承诺购买、安装厕所坐便、脸盆池，但未购买及安装，我找他人施工，为此花费1500元，我认可该项目除材料外人工费为250元；徐后学未安装1个门、刮白、厕所、厨房吊顶，我找他人施工，并额外做了卧室和客厅吊顶，为此花费2500元；石膏线和地脚线未做完，应扣除200元；建房确实应政府要求往外延长1米，共计增加5平方米左右面积，塑钢门窗确实改成断桥铝门窗，但应算入60000元总价款中，不应额外收费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于徐后学提供的盖房协议的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，曾永成作为甲方与作为乙方的徐后学签订盖房协议。协议约定，徐后学为曾永成建设位于×市×区×镇×号东房，徐后学包工包料41平方米，共合款60000元，甲方要求房顶做保温，保不漏水。塑钢门窗，房顶做保温，外墙做保温，洁具甲方自己购买等。协议签订后，徐后学为曾永成建设房屋，曾永成给付徐后学建房款51800元。双方盖房协议约定建筑面积41平方米，经现场测量房屋建筑面积为9.32*4.92=45.85平方米，增加面积为4.85平方米。因盖房协议约定的面积小于实际施工面积，实际施工系双方协商的结果，故该增量应单独计算工程款。此次施工系包工包料，施工包含保温层，故建筑面积应包含保温层。双方协商确定200元/平方米塑钢门窗改断桥铝门窗，并认可断桥铝门窗的市场价为400元/平方米，经测量门窗的总面积为8.25平方米。因盖房协议并未约定使用断桥铝门窗，双方协商确定改断桥铝门窗，故该变量的差价应单独计算工程款。原告主张改断桥铝门窗，应给付差价1500元，本院不持异议。徐后学未完工的项目，双方认可扣减石膏线和地脚线200元；因盖房协议约定曾永成提供洁具，故本院认定徐后学的未完工项仅包括坐便和脸盆池的安装，不包括材料款，应扣减人工费250元；对于未完工的1个门、刮白、厨房吊顶、厕所吊顶，双方认可被告自行找他人施工的2500元（含卧室、客厅吊顶）价钱合理，卧室、客厅吊顶面积为17.16平方米，吊顶市场价65元每平方米。原告主张所有未完工项共计应扣减2100元，数额合理，本院不持异议。本院认为，徐后学与曾永成之间的农村建房施工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。徐后学为曾永成建设房屋，本院将增加的建房面积部分的价款及改断桥铝门窗与塑钢门窗的差价计入总工程款中，扣除徐后学未完工项及曾永成已给付款项，确定曾永成应给付徐后学的款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告曾永成于本判决生效后七日内给付原告徐后学建房款14697元；二、驳回原告徐后学的其他诉讼请求。案件受理费84元，由被告曾永成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年六月十六日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执234号 申请执行人百世物流科技(中国)有限公司与被执行人上海霖凯物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，（2019）浙8601民初965号判决书已发生法律效力，申请执行人百世物流科技(中国)有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海霖凯物流有限公司已按生效法律文书对百世物流科技(中国)有限公司履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执234号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初3614号 原告：吴芳，女，汉族，1977年9月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁坤（特别授权代理），贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权代理），贵州瀛黔律师事务所实习律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海（特别授权代理），贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芳（一般授权代理），贵州创驰律师事务所实习律师。 原告吴芳与被告贵州碧阳恒通置业有限公司（下称“碧阳置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴芳的委托诉讼代理人丁坤、潘鲜鲜，被告碧阳置业公司的委托诉讼代理人黄海、宋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的各项开户费及交易费3,285.00元及利息（利息以3,285.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年6月15日起计算至上述费用全部返还完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、评估费等费用全部由被告承担。 事实及理由：2016年6月15日，原告吴芳与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于毕节市南部新区，房屋价款为444860.00元整，原告按照合同约定将全部购房款444860.00元支付给被告，同时被告还代收原告的各项开户费及交易费3285.00元。原告认为，被告代收原告的各项开户费及交易费3285.00元无任何事实及法律依据，应予退还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律、法规及其相关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的如前诉请。 被告碧阳置业公司答辩称：一、关于各项开户费、交易费及计息问题。原告的该项诉求依法不能支持，被告所收取的该几项费用是根据合同补充协议第四条第4.1款的约定而收取，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行合同，被告依据合同享有收取各项开户费的权利，原告依据合同承担支付各项开户费的义务。同时，被告已经将该费用转交到相关部门并未实际占有，且原告也实际享受到该费用带来的生活便利。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，在贵阳市中级人民法院2020年3月24日作出的（2020）黔01民终1984号裁判文书中以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判文书中，上述法院通过充分的分析、论证、说理最终认定合同对三通费的约定合法有效，既然合法有效就应当受诉讼时效的限制，原告的该诉讼已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于原告的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。同时，该费用不属于民间借贷或金融借款，即便支持，原告主张利息也于法无据，应当驳回。原告主张的交易费是主管部门收取，被告只是代收代缴，原告的该主张没有法律及事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，原告吴芳为买受人，被告碧阳置业公司为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市。房屋总价款444860.00元，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。买受人采取贷款方式付款。合同还约定了其他内容。合同签订当日，被告向原告收取了各项开户费3285.00元。原告认为，被告应退还开户费，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按约定全面履行各自义务。对于原告主张被告退还各项开户费及交易费3,285.00元的诉请。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中，被告另行向原告收取各项开户费共计3,285.00元，无事实及法律依据，理应退还。故，对原告主张被告退还收取的各项开户费3,285.00元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付上述费用的利息的诉请，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，本院不予支持。对于被告提出的诉讼时效抗辩主张，因被告对上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告予以返还，故被告对该项诉请的诉讼时效抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴芳各项开户费共计3,285.00元； 二、驳回原告吴芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费25.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年六月二十一日 书记员  高立
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3592号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人阳谷东盛运输有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处大迷阵村东南，统一社会信用代码91371521591352293L。 法定代表人李田。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年10月23日作出的深交罚决第：ZD024622号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在机荷东平湖收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024622号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初858号 原告：唐彦明，男，1956年4月15日出生，汉族，现住本市。 被告：谷冬香，女，1962年11月7日出生，汉族，现住本市​。 原告唐彦明诉被告谷冬香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日上午，被告谷冬香、黄海青在阳泉市沃尔玛商场二层，以做生意为名，向原告借款50000元，并再三承诺于当年3月底归还全部借款，在原告的要求下，被告谷冬香亲笔打了借条。到当年3月底，被告谷冬香没能按承诺归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，因原告不能提供被告谷冬香准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告谷冬香应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐彦明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年六月三十日 书记员  米 咪
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终231号上诉人（原审原告）：王啟昌，男，1969年10月26日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：韦成章，男，1988年3月6日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：黄福忠，男，1976年11月8日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层，统一社会信用代码：915204007095620003。法定代表人：赵亚琴，系该公司负责人。委托诉讼代理人：何倩文。代理权限：特别授权。上诉人王啟昌因与被上诉人韦成章、黄福忠、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太保安顺支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423民初1058号民事判决；二、本案发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。上诉人王啟昌预交的二审案件受理费1234元予以退回。审判长 谢 晖审判员 廖美娟审判员 陈雯贞二〇二〇年六月三十日法官助理刘瑜蕊书记员熊心怡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更994号 罪犯刘德龙，男，1986年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2017年6月15日作出(2017)桂0332刑初第8号刑事判决，以被告人刘德龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。刑期自2016年10月12日起至2025年10月11日止。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第57号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘德龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘德龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2018年3月欠产12%、8月因违规被扣分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯刘德龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年11月获表扬5个。另查明，该犯于2018年3月欠产12%及8月因违规被扣分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘德龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘德龙减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2435号罪犯卢韦，男，1997年11月29日出生，苗族，中专文化，贵州省江口县人，住贵州省江口县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年5月10日作出(2017)浙03刑初19号刑事判决，以被告人卢韦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢韦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯卢韦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢韦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢韦减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月15日起至2031年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5652号原告：蒋晓明，男，1964年6月13日出生，汉族，广西全州县全州镇居民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：孙伟华，男，1981年2月21日出生，汉族，北京市石景山区居民，住石景山区。公民身份号码：×××。被告：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，北京市密云区人。公民身份号码：×××。原告蒋晓明与被告孙伟华、李庆仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓明及其委托诉讼代理人贾洪泉、董文增，被告孙伟华到庭参加诉讼。被告李庆仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓明向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费6000元。事实和理由：2018年7月，孙伟华在本村翻建房屋，因人手不足，急需瓦工、木工和工程技术等人员，找到同是施工人员的李庆仓，委托其再找几个雇工，李庆仓通过董海洋找到原告给孙伟华家干活。工程完工后，原告多次索要劳务费未果。因孙伟华系房东且是受益人，故原告诉至法院，要求二被告连带支付原告劳务费。被告孙伟华辩称：我不同意承担连带责任。我将自建房屋工程以包工包料的形式承包给了李庆仓，根据合同我已按期足额把工程款支付给了李庆仓。我起诉李庆仓农村建房施工合同纠纷案，法院判决李庆仓返还我部分工程款。另外我不认识原告等工人，也不清楚原告等工人的工时，所以我不同意承担连带责任。被告李庆仓未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，孙伟华与李庆仓达成口头约定，约定孙伟华将翻建自建房屋的工程承包给李庆仓。后李庆仓找到董某，董某找到原告等人为李庆仓干活。原告称其与李庆仓口头约定日工资300元，其出工20天。2018年12月23日，李庆仓在平谷井儿峪工地工资表（孙伟华的别墅）签字，工资表中显示原告系油工，基本工资300元/天，出勤20天，总额6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。受雇佣提供劳务后，雇主有给付劳务费的义务。原告提供劳务系受李庆仓的指派和管理，原告与李庆仓之间形成了事实上的劳务合同关系。现原告提交的工资表能够证明劳务费的数额，故原告要求李庆仓支付劳务费，于法有据，本院予以支持。原告要求孙伟华承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆仓于本判决生效后七日内给付原告蒋晓明劳务费6000元；二、驳回原告蒋晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费140元，均由被告李庆仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓明审判员  张志满审判员  信小静二〇二〇年六月十六日书记员  王 新
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢289号申请执行人：代灵，男，1991年2月22日出生，汉族，隆昌县市，住隆昌市金鹅镇。委托代理人：罗耀光，女，1944年7月28日出生，汉族，隆昌市人，住重庆市南岸区，系申请执行人代灵之姨母，特别授权。被执行人：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，隆昌市人，住成都市高新区。被执行人：唐田，女，1982年4月11日出生，汉族，隆昌市人，住成都市高新区。被执行人：龙巨胜，男，1949年10月4日出生，汉族，隆昌市人，住成都市高新区。被执行人：钟润金，女，1955年5月6日出生，汉族，隆昌市人，住成都市高新区。申请执行人代灵依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初1163号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人龙金波、唐田、龙巨胜、钟润金支付投资款本金150万元及利息、诉讼费7325元，本院以（2018）川1028执687号案件立案执行。因执行无果，本院依法裁定终结本案本次执行程序。现因收取到被执行人部分租金，需要网络发放，故本院依法依职权恢复本案执行以发放案款，但被执行人仍然无财产可供执行，且无法联系查找，故在领取案款后，申请执行人代灵自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人代灵自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人代灵亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执恢289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月十九日书记员  唐平佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初2078号 原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，经营场所：遂宁市船山区凯旋中路115号，统一社会信用代码：915109039061515853。 负责人：朱斌，该分行负责人。 委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：李平，男，汉族，1967年5月10日出生，住四川省射洪县。 被告：魏金兰，男，汉族，1963年1月27日出生，住四川省射洪县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行与被告李平、魏金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行撤回起诉处理。 审判员  王飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  舒翠
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执994号申请执行人张在斌，男，汉族，1957年10月13日出生，住辽宁省大连市西岗区。被执行人深圳市国诚投资咨询有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。负责人：黄长来。张在斌与深圳市国诚投资咨询有限公司武汉分公司证券投资顾问服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年12月15日作出的（2017）武仲裁字第000001787号仲裁裁决已发生法律效力。权利人张在斌于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。因被执行人深圳市国诚投资咨询有限公司武汉分公司住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000001787号仲裁裁决执行一案由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月三十日书记员  陈 乔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5375号原告：湖南青果软件有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府国际大厦16层。法定代表人：张光铎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：庄志超，公司员工。委托诉讼代理人：唐翱，公司员工。被告：任磊。委托诉讼代理人：李逍遥，湖南鑫湾律师事务所律师，特别授权。原告湖南青果软件有限公司（以下简称青果软件）与被告任磊劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法进行了审理。青果软件向本院提出诉讼请求：1、判决任磊向青果软件归还借款13.5万元；2、判决任磊承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月24日，任磊入职青果软件担任河南客户经理。任磊在职期间以商务前置为由分别于2018年9月7日、2019年3月20日、2019年4月25日及2019年6月14日向青果软件申请借支3万元、2万元、4万元及4.5万元共计13.5万元。任磊在取得借款后一直未向公司提交票据对该笔借款进行核销，也未向青果软件归还借款。经查，任磊并未将该借款用于工作支出，青果软件多次要求任磊返还借款，但一直未予归还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2015年3月24日，青果软件与任磊签订《劳动合同书》，约定工作岗位为华东大区高级客户经理，合同期限为无固定期限，自2015年3月24日起至合同第七条的终止情形出现时即行终止。2019年3月20日，任磊向青果软件出具借支单，载明兹向湖南青果软件有限公司借支人民币贰万元整（￥20000）。同时，也出具了收条，载明本人任磊（身份证号××××××××）于2019年3月20日收到湖南青果软件有限公司借给我的贰万元人民币。之后，任磊分别于2019年4月25日、6月14日向青果软件借支40000元、45000元，并于当日向青果软件出具以上格式的借支单和收条。2020年5月18日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对青果软件提出的劳动仲裁申请作出芙劳人仲不字[2020]第26号不予受理案件通知书。本院认为，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》精神，任磊接受青果软件委派，从青果软件借支105000元用于商务前置，其行为属于职务行为，任磊与青果软件之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。任磊将预借费用列支后，因未及时报销冲账与青果软件发生纠纷，应由青果软件按照其内部财会制度处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖南青果软件有限公司的起诉。本案受理费10元，已予免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年六月二十三日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初997号 原告：东平县尚德运输有限公司，统一社会信用代码9137092331291395XL，住所地山东省泰安市东平县东平街道罗庄村东。 法定代表人：李龙，经理。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码：91370900749870171D，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘春华，该公司员工。 原告东平县尚德运输有限公司（以下简称尚德公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚德公司的委托诉讼代理人刘桂峰，被告平安财险泰安公司的委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚德公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损67,116元,施救费2000元，共69,116元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，我的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险一份，限额288,320元且不计免赔，2020年2月28日陈某驾驶鲁Ｊ×××××(鲁Ｊ×××××）重型货车，在某处自西向南转弯时，与沿240国道自北向南于某驾驶的皖Ｓ×××××的重型货车发生交通事故，至陈某受伤、双方辆车损坏，经认定，陈某承担事故的全部责任，于某无责。 被告平安财险泰安公司辩称，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证及无其它拒赔免赔事由后对原告合理合法损失，我公司同意赔偿。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的车辆驾驶人员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、商业保险单、道路交通事故认定书、施救费发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆损失价值的争议。原告提交鉴定意见书，证实其车辆损失为67,116元。被告质证称：在鉴定过程中原告提供的驾驶座椅非本车驾驶座椅，鉴定明细中第28项的大灯框包角右侧并未受到撞击，第30项的主驾驶座椅底座鉴定时并未见到旧件，第35项的方向机在鉴定时也并非本车配件，根据受力并不能导致发动机支架受损，第41项的蒸发箱在车辆右侧，该车辆撞击的是左侧，并不会导致该配件及第45、47、50、51项配件受损，并且校修大架工时高于市场定价；鉴定时鉴定人员为一男性一女性，但鉴定报告后面鉴定人员为两男性，鉴定过程有瑕疵，对该报告不予认可。并提交以下证据对其质证意见予以证实：1.出险时的外观照片，证实该车辆受损情况为左侧受损；2.鉴定过程照片，证实原告提供的15、35项等非本车配件，照片21-23页显示座椅为重汽车辆座椅，并非解放车辆座椅，不能证实该座椅存在损失需要更换。在证据1中第13页显示原告提供的方向机上面满是油泥，出险时的照片显示方向机是非常干净的，所以方向机非本车方向机。鉴定过程照片中的26页与修复照片中第5页中的配件外观不一致；3.跟踪鉴定车辆修复照片，证实对以上有异议配件与鉴定过程中提供的配件不一致。原告质证称：三份证据均是照片复印件，不符合证据规则的认定标准；照片上并未体现车号，无法证明与本案的关联性；本案评估报告系被告保险公司申请鉴定，申请的事项一是修车的合理性，二是车损的损失价值鉴定，鉴定时双方当事人到场参与，鉴定人员依照程序进行了车辆的勘验与登记，当时双方当事人均有认可事实的签字，该报告应作为定案的依据。本院认为，该车损评估结论系经被告平安财险泰安公司申请后，本院通知双方当事人选择评估机构后进行的评估，评估时原被告双方均到现场，被告如对鉴定所依据的车辆检测材料有异议，应当在评估现场及时向评估人员提出异议，其在当时未提出，应视为对评估检测材料的客观真实性予以认可。同时，被告仅仅提供照片不能充分有效证实其观点成立。综上，评估机构具有相应资质、评估程序合法，被告无充分证据推翻该鉴定意见，故本院应以此作为本案定案依据，对被告要求重新进行评估的申请不予准许。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定下列基本事实：2019年9月3日，原告在被告处给其车辆投保商业险一份，其中车损险保险限额288,320元，并投保不计免赔险。2020年2月28日，陈某驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型货车，在镇天邦粮油处自西向南转弯时，与沿240国道自北向南于某驾驶的皖Ｓ×××××的重型货车发生交通事故，至陈某受伤双方辆车损坏的道路交通事故，该事故经菏泽市公安局交通警察支队高新区警察大队认定，陈某承担事故的全部责任，于某无责任。原告因该事故造成其车辆车损，并支付施救费施救费2000元。本案诉讼中，被告申请对原告的鲁Ｊ×××××车辆维修受损配件更换合理性、维修工时合理性及车辆因事故造成的实际损失进行司法鉴定。经本院委托，国信机动车鉴定评估（山东）有限公司评估，认定车辆损失为67,116元。 本院认为，原告的车辆在被告处投保了商业机动车损失险，保险限额为288,320元，事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。施救费系事故发生后原告支付救援部门的费用，是其实际支出，根据保险法的规定，应由保险公司承担。综上，原告主张的损失数额不超出保险限额，且事实清楚，证据充分，对其诉请本院予以支持。被告的辩称无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告东平县尚德运输有限公司车辆损失67,116元、施救费2000元，共计69,116元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年六月八日 书记员 刘盼盼