河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1309号 原告：安徽凯舟商业发展有限公司，住所地:安徽省宣城市绩溪县华阳镇华阳南路建材城1号楼19室，统一社会信用代码：913418247627725419。 法定代表人：胡海俊，该公司执行董事。 委托代理人：胡飞帆，安徽金天都律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第一工程有限公司，住所地：河北省保定市涿州市冠云路86号，统一社会信用代码：91130681108225527R。 法定代表人：张有飞，该公司执行董事。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周。 委托代理人：王小庆，河北博典律师事务所律师。 原告安徽凯舟商业发展有限公司（以下简称凯舟公司）与被告中铁十八局集团第一工程有限公司（以下简称十八局一公司）、中铁十八局集团有限公司（以下简称十八局集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞帆到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告立即支付申请人在2020年5月15日前陆续成就付款条件的货款3997971.63元；二、判令两被告以逾期货款为基数，按中国人民银行一年期贷款利率的1.5倍，赔偿原告自2019年7月20日起至2019年8月19日止逾期付款损失；再按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍，赔偿原告自2019年8月20日起至货款付清之日止逾期付款损失(暂计算至2020年5月19日的逾期付款损失为131699.74元)；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，第二被告确定原告为中铁十八局集团有限公司昌景黄铁路(江西段)CJHZQJX-1标项目经理部招标编号为：CRCC-WHJ-2019-18的水泥包件号：SN-02物资中标人。2019年5月20日，第一被告与原告就中标包件签订了合同号1-WZ-2019-昌景黄-1-039《水泥合同协议书》(下简称：合同)，约定向原告购买水泥。同日，第二被告接受了原告就合同递交的金额21.25万元履约保函一份。合同签订后，原告履行了合同卖方的权利及义务；两被告共同履行了合同买方的权利和义务。截止2019年11月15日，双方形成5份水泥货款对账单，5#对账单载明：对账时间段是2019年10月16日至2019年11月15日；两被告收到此供应期货款发票的时间是2019年11月15日；双方累计成交水泥9152.99吨，货款3997971.63元，两被告没有支付货款，尚欠原告货款3997971.63元。2020年4月14日，原被告就合同签订《合同封闭协议》，封闭协议明确：双方经协商同意终止合同；两被告尚欠原告货款3997971.63元；两被告退还了原告金额21.25万元履约保函一份；双方均不承担终止合同的违约责任。合同专用合同条款13.4.1约定：买方在收到发票后次月20日前支付供应期所供合格物资80%货款；剩余15%的货款在该批物资交验合格后3个月内支付；剩余5%的货款作为质量保证金，在最后一批货物交验合格6个月后付款，但质量保证金的支付并不免除卖方对交付物资质量的保证责任。专用合同条款14.3约定：质量保证期自物资交货验收合格之日起计算。依据上述合同约定，结合5#对账单载明事实，原告认为：除两被告尚欠原告3997971.63元货款中5%质量保证金199898.58元外的3798073.05元货款的付款条件，均在2020年2月15日前陆续成就。两被告未按约支付货款(分文未付)的行为，已构成违约。原告按照两被告逾期货款为基数，诉请两被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计付原告自2019年7月20日至2019年8月19日的逾期付款损失；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计付原告自2019年8月20日至实际支付日的逾期付款损失，于法有据。暂计算至2020年4月19日的逾期付款损失为113934.59元。为维护原告的合法权益，现依据我国民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉请。 二被告书面辩称，一、水泥款的金额认可。二、二答辩人共同支付没有事实依据。首先，原告的诉讼请求表述为“判令两被告即支付”，并未表明二被告的责任形式，如果是按份责任，应确定各被告的份额以及划分依据；如果是连带责任，应阐述承担责任的事实及法律依据。基于原告的诉讼请求不具体，依据民事诉讼法关于立案条件的规定，应予以驳回。其次，二答辩人为独立的法人主体，与原告的合同相对方系答辩人中铁十八局集团第一工程有限公司，故承担支付款项的主体应为中铁十八局集团第一工程有限公司。就原告所述的招标人以及对账单中的名称为“中铁十八局集团有限公司昌景黄铁路ＣＪＨＺＱＪＸ-1标项目部”并非法人单位，为合同具体履行的组织、监督、执行部门，并非合同主体，原告将答辩人列为中铁十八局集团有限公司没有事实及法律依据。三、原告主张的逾期付款损失无事实依据。首先，依据合同法第第一百零七条规定，赔偿损失属于承担违约责任的形式。而依据双方签订的关于1-ＷＺ-2019-昌景黄-1-039号合同的封闭协议，明确约定，039号合同解除“双方均不承担终止合同的违约责任”。其次，双方签订的封闭协议确认解除原合同、确定合同结算金额，并未约定付款期限，故本案不涉及逾期付款的问题，更不存在逾期付款损失。039号合同已经协议解除，而原告依据该合同13.4.1条约定确定应付款的时间，来起算损失是不成立的。第三，双方签订《合同封闭协议》的前提在该协议中提及“因××的持续影响”，所以039号合同的解除是因为不可抗力。依据039号合同《通用合同条款》第22.2条关于不可抗力的约定“受不可抗力事件影响的合同一方对于不可抗力事件导致的任何合同义务的迟延履行或不能履行不承担责任”，故即使存在违约行为，答辩人也无需承担违约责任。综上所述，人民法院应驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，2019年4月10日，中铁十八局集团有限公司昌景黄铁路ＣＪＨＺＱＪＸ-1标项目部向本案原告发送中标通知书。2019年5月20日，根据中标通知书等，原告与本案第一被告就水泥的采购和供应签订《水泥合同协议书》，约定双方权利义务。后，原告依约履行供货义务，货款未能及时结清。2020年4月14日，原告与十八局一公司昌景黄铁路ＣＪＨＺＱＪＸ-1标项目部签订《合同封闭协议》，确认：因××的持续影响，经双方协商同意终止合同，截止本协议日，买方尚欠卖方水泥货款3997971.63元；协议日买方退还卖方履约保函（数额212500元）一份；截止本协议日，卖方所供应货款全部结算完毕，提供票据与结算数额、金额相符；卖方不存在遗漏的没有结算的材料收料票据；双方均不承担终止合同的违约责任。因该款一直未能给付，原告于2020年4月29日诉至本院。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告提供的书面答辩状，原告提供的营业执照、法人身份证复印件、二被告基本信息、中标通知书、水泥合同协议书、履约保函、对账单、合同封闭协议、黄山佳华会计师事务所关于《可主张货款及逾期付款损失计算表》的复核汇报，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，涉案《水泥买卖合同》、《封闭协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同具有相对性，涉案合同买卖双方为原告与十八局一公司，原告将货物运抵合同约定地点亦即十八局集团公司项目部签收对账单不足以突破合同的相对性，故在原告已经履行完供货后，十八局一公司应支付相应的货款，原告主张的二被告共同购买不能成立。双方对尚欠货款的金额无异议，本院予以确认。《合同封闭协议》达成新的合意即终止水泥买卖合同，并明确双方均不承担终止合同的违约责任，不影响原合同中结算和清理的效力，故原告主张的逾期付款损失符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁十八局集团第一工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告安徽凯舟商业发展有限公司货款人民币3997971.63元及逾期付款损失131699.74元，两项合计4129671.37元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19919元，由被告中铁十八局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年六月十一日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。