wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4928号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨燕兴，男，1966年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告杨燕兴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告杨燕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：杨燕兴立即偿还大连银行成都分行借款本金133973.17元并支付利息、分期手续费、违约金（截止2020年3月25日利息3555.7元、分期手续费37269.18元、违约金1504.79元，自2020年3月26日起利息按领用合约之约定按万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。庭审中，大连银行成都分行确认起诉后杨燕兴有归还本金，应以归还后的金额为准。事实与理由：2014年7月30日，杨燕兴在大连银行成都分行申请办理了信用卡。杨燕兴签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，杨燕兴未按约还款。 被告杨燕兴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，杨燕兴向大连银行成都分行申请信用卡，杨燕兴签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约、信用卡章程和收费标准载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，杨燕兴签署分期告知书，分期告知书对大连银行各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向杨燕兴签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，杨燕兴信用卡最后一次记账滞纳金的时间为2016年11月5日，最后一次消费记账时间为2019年7月5日。截至2020年3月25日，杨燕兴尚欠信用卡透支本金133973.17元、利息3555.7元、分期手续费37269.18元、违约金1504.79元（实为2016年11月5日之前的滞纳金）。2020年3月25日至2020年6月10日之间，杨燕兴还款22元本金。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。杨燕兴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨燕兴与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。杨燕兴使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年6月10日，杨燕兴尚欠本金133951.17元，截止2020年3月25日，尚欠利息3555.7元、分期手续费37269.18元，上述款项，应当按约归还。2020年3月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金1504.79元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与杨燕兴就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杨燕兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金133951.17元、分期手续费37269.18元、利息3555.7元（利息截至2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1913元，由被告杨燕兴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭周妹
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初233号原告：吴彦超，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：黑龙江省飞俊商贸有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区新华街园丁1#楼一层南二街道120号。法定代表人：姜振东，该公司董事兼总经理。原告吴彦超与被告黑龙江省飞俊商贸有限公司（以下简称飞俊商贸公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。吴彦超向本院提出诉讼请求：1.判令飞俊商贸公司停止侵权，在微信公众号“黑龙江省飞俊商贸有限公司”删除侵权文字作品《高人论因果定律，说的太对了，连读三遍不过瘾》（原标题“高人论因果定律，说的太对了，连读三遍不过瘾”）；2.判令飞俊商贸公司向吴彦超赔礼道歉，在微信公众号“黑龙江省飞俊商贸有限公司”刊登致歉信30天；3.判令飞俊商贸公司赔偿吴彦超损失人民币5000元；4.判令飞俊商贸公司支付吴彦超为制止侵权所支出的合理费用、律师费人民币3000元。事实与理由：吴彦超是今日头条实名账号“哲学诗画”的账号主体。2019年10月11日吴彦超创作文字作品《高人论因果定律，说的太对了，连读三遍不过瘾》一篇，并通过其今日头条账号“哲学诗画”首次发表。飞俊商贸公司是微信公众号“黑龙江省飞俊商贸有限公司”的运营主体，2019年10月14日飞俊商贸公司在微信公众号“黑龙江省飞俊商贸有限公司”上非法全文转载了案涉文字作品，署名为“飞俊门诊黑龙江省飞俊商贸有限公司”。飞俊商贸公司法律意识淡薄,擅自非法全文转载、非法署名，截至今日仍然没有删除，侵权时间长,情节恶劣，其行为侵犯了吴彦超对涉案文字作品享有的署名权、修改权和信息网络传播权，应立即停止侵权，删除侵权文字作品并赔礼道歉，赔偿吴彦超损失并支付为制止侵权所支出的合理费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，吴彦超并未有证据证明飞俊商贸公司的侵权行为实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地在漯河市。故，本案应当由被告住所地的中级人民法院管辖，即被告飞俊商贸公司住所地黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院处理。原告吴彦超预交的案件受理费50元予以退还，并于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院立案受理后向该院预交案件受理费。本裁定一经作出即生效。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月六日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4689号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：谭芷萱，女，1979年2月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：郭晓芸，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省连州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告谭芷萱、郭晓芸追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告谭芷萱、郭晓芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、谭芷萱、郭晓芸偿还腾铭惠商公司代偿款41029.89元及违约金8205.98元（违约金按代偿款20%计算）；2、谭芷萱、郭晓芸承担本案诉讼中的一切费用。事实和理由：2017年9月，谭芷萱因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。郭晓芸是共同还款人。因谭芷萱、郭晓芸未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年12月至2019年10月多次代偿共计41029.89元。 被告谭芷萱、郭晓芸未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与谭芷萱及其共同还款人郭晓芸签订服务合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。因谭芷萱未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向谭芷萱及其共同还款人郭晓芸追偿。对于腾铭惠商公司主张谭芷萱、郭晓芸支付代偿款41029.89元，本院予以支持。同时，根据服务合同约定，谭芷萱、郭晓芸未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算8205.98元不违反服务合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭芷萱、郭晓芸于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41029.89元，并支付违约金8205.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取515元，由被告谭芷萱、郭晓芸负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  姚燕妮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26059号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市经三路58号，统一社会信用代码9141010073247261XM。负责人张涛，行长。被执行人樊玉明，男，汉族，1965年6月20日出生，住郑州市金水区。被执行人郭爱花，女，汉族，1969年12月15日出生，住郑州市金水区。中国光大银行股份有限公司郑州东风支行诉樊玉明、郭爱花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24519号民事调解书已经发生法律效力。协议约定：一、原、被告共同确认，截止到2019年7月2日，被告樊玉明、郭爱花尚欠原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行贷款本金868790.77元，利息43624.24元（之后利息以未还本金为基数按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，以银行系统台账为准）；二被告保证于2019年9月15日之前偿还原告借款利息2000元；保证于2019年10月15日之前偿还原告借款利息2000元；保证于2019年11月15日之前偿还剩余全部贷款本息（具体以银行系统台账为准）；二、若二被告按照上述协议履行完毕，原告自愿放弃其他诉讼请求，原被告就此案再无纠纷，若二被告未按期履行。原告有权就剩余全部贷款本息向法院申请强制执行；三、原告对被告樊玉明名下位于郑州市金水区东风路36号3号楼1单元7号（不动产权证号99××56）房屋在实现全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息等其他相关费用）及抵押权有关费用范围内享有优先受偿权；四、案件受理费减半收取6462元，保全费5000元，由二被告承担；五、双方当事人均同意本协议，自双方当事人或特别授权代理人签字之日生效。樊玉明、郭爱花未履行生效法律文书确认的义务，权利人中国光大银行股份有限公司郑州东风支行于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。执行过程查明，本案于审理中作出（2019）豫0105民初24519号民事裁定书，将樊玉明名下位于金水区××楼××单元××号（产权证号：99××56）的房产予以查封，本院依法委托京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述房产予以评估询价，该房产评估价为1143388.66元。本院于2020年4月24日在淘宝网上发布司法拍卖公告对上述房产进行公开拍卖，买受人张超芳（身份证号码：4104261976××××××××）于2020年5月26日以801000元的最高价竞得上述房产且已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人樊玉明名下位于金水区东风路36号3号楼1单元7号（产权证号：99××56）房产的查封；二、前项所述房产的所有权及相应的土地使用权归买受人张超芳（身份证号码：4104261976××××××××）所有；三、张超芳（身份证号码：4104261976××××××××）收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年六月十二日书记员  郭剑锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保307号 黄日华、广西杰盛置业有限公司： 关于申请人黄日华与被申请人广西杰盛置业有限公司财产保全一案，本院于2020年6月3日依据本院已生效的（2018）桂0108民初100号之三民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月5日继续查封被申请人广西杰盛置业有限公司名下位于南宁市良庆区锦绣路不动产权，查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初100号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2366号 申请执行人：衡杨，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：成都新成国际经济发展有限公司，住所地成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初11092号民事判决书，于2020年05月08日立案执行申请执行人衡杨申请执行被执行人成都新成国际经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付147，873.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人成都新成国际经济发展有限公司名下位于高新区宗地）（不动产单元号5×0）和位于成都高新区（不动产单元号：5×0），上述财产本院暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初11092号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭茂松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4801号原告：宁河忠，男，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邵文晓，男，汉族，1976年3月26日出生，户籍住址：浙江省永嘉县。原告宁河忠诉被告邵文晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁河忠及其委托诉讼代理人张利水到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款29548元及利息（以29548元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准上浮50%计算，自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月至6月期间，被告向原告购买了价值29548元的手表配件，至今未付款，经原告催告未果。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区站西路北街58号B014铺*系经工商登记的个体工商户，经营者为原告。广州市越秀区站西路百兴街1旺角钟表城二层B289号系经工商登记的个体工商户，经营者为被告。原告主张2013年5月至6月期间向被告销售手表配件并提交了《发货单》（复写联）为证，该单据记载了货号、名称规格、数量、单价及金额，《发货单》合计金额29548元，送货单位及经手人处署名“邵文晓”。2020年1月13日，原告以被告未付货款为由提起本案诉讼。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系且被告拖欠货款29548元，原告为证明其主张提交了《发货单》为证，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果，本院对原告主张的事实予以采信。原告诉请被告支付货款29548元及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告邵文晓向原告宁河忠支付货款29548元及利息（利息从2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告宁河忠的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元，由被告邵文晓负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  吴少娟人民陪审员  钟穗英二〇二〇年六月八日书 记 员  张英丹
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢462号申请执行人：贾培民，男，1956年4月6日出生，汉族，住许昌县。被执行人：魏会娟，女，1969年5月10日出生，汉族，住许昌县。被执行人：罗光宗，男，1991年6月1日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执异111号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏会娟、罗光宗银行存款、收入43545.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月二日书记员  毕玉媛
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2115号申请执行人：周红州，男，汉族，1972年1月20日出生，住郑州市金水区。被执行人：闫志豪，男，汉族，1993年6月14日出生，住河南省新密市。申请执行人周红州诉被执行人闫志豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初2857号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告闫志豪偿还原告周红州借款本金90000元并支付利息（以借款本金90000元为基数，按月利率2％计算利息至还清借款之日止），判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延期间的债务利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周红州向新密市人民法院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年7月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2.于2020年7月24日、2020年8月14日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车及房产等财产信息，未发现到被执行人有可供执行财产；3.于2020年8月13日到新密市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；4.于2020年8月17日到郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；5.于2020年8月10日到郑州市不动产登记中心查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；6.根据申请执行人提供的线索于2020年8月21日到被执行人居住地查询被执行人下落，因未发现被执行人下落故张贴了到庭履行义务传票；7.于2020年8月3日对被执行人闫志豪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年9月8日以现场约谈的方式约谈了申请执行人周红州，告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫志豪负有继续向申请执行人周红州履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年九月十五日书记员  刘子豪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5003号 申请执行人：徐力，男，1969年6月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都佳霖懋源企业管理有限公司。住所地:成都市锦江区工业园区锦盛路138号1栋1层1号。 法定代表人：成明逊。 被执行人：四川鲸龙建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区鲸龙路329号。 法定代表人李德平。 被执行人：成都俊好置业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区鲸龙路329号。 法定代表人：王伟。 本院在执行徐力与成都佳霖懋源企业管理有限公司、四川鲸龙建筑工程有限公司、成都俊好置业有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人成都佳霖懋源企业管理有限公司、四川鲸龙建筑工程有限公司、成都俊好置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人徐力有债权14193500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈正梁
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1841号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，男，该公司员工。 被告：许声发，男，1996年9月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告喜相逢集团有限公司与被告许声发融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向其支付剩余租金179400元；2．判令被告支付合同约定的违约金14399元。事实和理由：2019年3月11日，原告设立的邵阳分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＳＹ2019030001），约定被告向原告融资租赁车型：朗逸-2017款1.6Ｌ自动舒适版、白车牌：湘Ｅ×××××，发动机号码：0Ｈ5307，车架号码：ＬＳＶＷＹ218ＸＪＮ345881的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月11日前向原告支付租金3900元，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。合同签订后，原告设立的邵阳分公司依约于2019年3月11日安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。被告亦于当日支付了第一期租金14399元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年5月11日起即第3期未支付租金，且拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的邵阳分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。 本院依法向被告送达材料后，被告向本院提供了邵阳市公安局大祥分局作出的《案件移送起诉告知书》，邵阳市大祥区人民检察院作出的《延长审查起诉期限通知书》、《不起诉决定书》，称其因涉嫌诈骗罪已于2019年6月5日被邵阳市公安局大祥分局刑事拘留，经邵阳市大祥区人民检察院不批准逮捕，于2019年7月3日被取保候审。被告主张本案属于刑事案件，且已由邵阳市公安局大祥分局立案侦查，现已移送邵阳市大祥区人民检察院审查起诉。原告对此亦无异议。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现因本案纠纷涉嫌诈骗，已由邵阳市大祥区人民检察院提起公诉，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告喜相逢集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年六月八日 书记员  郭晓超 附注： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16707号 申请执行人洪凯欣，女，汉族，1989年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人高明俊，男，汉族，1971年5月1日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人洪凯欣与被执行人高明俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款96800元及利息等，本院已于2019年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人高明俊名下车牌号码为粤Ｂ×××××奥迪牌小型轿车一辆依法进行拍卖，经过二次拍卖均流拍。本院另案申请执行人马承海、申少鹏、邹虎、欧盛兰、祝琴于2020年5月26日同意以再次拍卖的保留价107360元接受以物抵债。上述另案债权人马承海、申少鹏、邹虎、欧盛兰、祝琴参与分配，扣除因拍卖所需的评估费、公告费共计3600元，本案申请执行人分得优先受偿的抵押权金额为32237.33元及普通债权10812.24元，余款抵扣另案申请执行人马承海、申少鹏、邹虎、欧盛兰、祝琴。另本院依法扣划被执行人高明俊银行账户存款及财付通账户余额共计610.63元，已作本案执行费处置。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年六月十一日 书记员 宋 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1021号   原告：马永萍，女，1972年10月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。   被告：鄢志明，男，1969年4月25日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。   第三人：杜君竹，女，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告马永萍与被告鄢志明、第三人杜君竹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告马永萍的委托诉讼代理人于雪霞，被告鄢志明及其委托诉讼代理人马宗梅、潘茹，第三人杜君竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马永萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告鄢志明与第三人杜君竹签订的《房屋买卖合同》有效；2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2014年原告与被告共同购买第三人位于乌鲁木齐市××区的住房及院落，约400平方米，价格为65万元。原、被告又在该院落盖了约150平方米的住房。2018年8月29日，原、被告经乌鲁木齐市米东区人民法院调解离婚，法院以该房屋是他人宅基地，可能涉及第三人利益，双方可另行诉讼为由，未对该院落进行分割。因该房屋征收，为维护原告的合法权益，诉至法院。   被告鄢志明辩称：1．原告没有权利要求确认我与第三人签订的合同是否有效；2、这个房子是我在2014年以590,000元的价格从第三人杜君竹处购买的，但是当时我和原告口头约定该房屋归我们的婚生女鄢雪芳所有，现在这个房子没有产权证，但是可能会被拆迁，已经由婚生女鄢雪芳与拆迁办签订了合同，原告无权主张权利。   第三人杜君竹辩称：2014年我和被告确实签订了一份房屋买卖合同，价格是590,000元，但是当时只有被告和我签字，原告并没有在合同上签字，合同已经丢失，我也无法提供。原、被告之间的事情我不参与。   经审理查明：原告马永萍与被告鄢志明曾系夫妻关系，2018年8月29日经乌鲁木齐市米东区人民法院调解离婚。2014年，被告鄢志明从第三人杜君竹处购买院落及房屋，价格为590,000元。因离婚时该房屋并未取得房屋所有权证，权属不明，故法院未作处理。   以上事实有（2018）新0109民初3927号民事调解书、录音材料、证人鄢雪芳的证人证言及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。   本院认为，虽然被告鄢志明及第三人杜君竹均未提交《房屋买卖合同》，但均认可双方存在买卖房屋及院落的事实，且庭审中均认可，签订该份合同的双方当事人仅有被告鄢志明及第三人杜君竹，原告作为合同之外的第三人，根据合同相对性原则，并无权利要求确认该份合同的效力问题，故对于要求确认被告与第三人签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以驳回。   依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：   驳回原告马永萍要求确认被告鄢志明与第三人签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求。   案件受理费5,150元，邮寄费120元，共计5,270元，由原告马永萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   罗建红   二 〇 二 〇 年 六 月 六 日   书  记  员   谢玉婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12661号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道310号和顺苑2幢1-5-4，统一社会信用代码915001127562486042。 法定代表人：刘庆英，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆宛水律师事务所实习律师。 被告：杨定平，女，1979年7月5日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市易英物业管理有限公司与被告杨定平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告重庆市易英物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费25元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆市易英物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1221号 申请执行人：江西省上饶市广丰区人民法院，住所地：江西省上饶市广丰区裕丰大道。 法定代表人：凌目新。 被执行人：郑晓武，男，1996年5月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103刑初27号刑事判决书，向被执行人郑晓武发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑晓武的银行账户，限额30000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐 翾
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执207号之四 申请执行人：陈晓山，男，汉族，生于1965年6月30日，住南充市高坪区。 被执行人：张伟，男，汉族，生于1965年10月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈天剑，男，汉族，生于1976年4月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：吴晓宇，男，汉族，生于1974年5月19日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初886号民事调解书于2020年3月16日立案执行陈晓山与张伟、陈天剑、吴晓宇民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人张伟在中国工商银行开设有23×××71存款账户、中国工商银行开设有23×××54存款账户、四川天府银行开设有62×××78存款账户，查到被执行人吴晓宇在中国工商银行开设有23×××95存款账户、中国工商银行开设有23×××71存款账户，已对上述账户内存款进行了冻结，并划拨了被执行人张伟在中国工商银行23×××71账户内存款人民币19466.00元、中国工商银行23×××54账户内存款人民币12143.00元、四川天府银行62×××78账户内存款人民币5172.00元，划拨了被执行人吴晓宇在中国工商银行23×××95账户内存款人民币3747.00元、中国工商银行23×××71账户内存款人民币7872.00元，另查到被执行人陈天剑名下有川Ａ×××××宝马牌车辆一辆、被执行人吴晓宇名下有川Ｒ×××××大切诺基牌、川Ｒ×××××迅速奔跑者牌车辆各一辆，已对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故暂未处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到张伟名下有坐落于南充市顺庆区轴营业房一套【不动产权证书号：00047922】，已对上述房屋进行了查封，因上述房屋有抵押，且抵押金额较大，拍卖后无剩余价值，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为借款本金8020000.00元及利息、诉讼案件受理费33970.00元；已执行48400.00元，其中，借款本金48200.00元，本案执行费200.00元；未执行借款本金7971800.00元及利息、诉讼案件受理费33970.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张伟、陈天剑、吴晓宇负有继续向申请执行人陈晓山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇二〇年六月十九日 书记员 屈光平
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执异3号案外人:湖北长安建设集团股份有限公司(以下简称长安公司），住所地：英山县温泉镇沿河西路七号，统一社会信用代码91420000180610411L。法定代表人：段卫昌，该公司董事长。委托代理人：胡金星，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请执行人：黄燕，女，1980年10月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住武汉市江岸区，被执行人：彭小敏，男，1978年7月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人黄燕与被执行人彭小敏借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日作出（2020）鄂1124执361号执行裁定书，裁定冻结长安公司、彭小敏在武汉纺织大学承包建设的武汉纺织大学综合实验与实训大楼施工工程款310万元，期限为两年。案外人长安公司于2020年6月9日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人长安公司称，请求撤销英山县人民法院（2020）鄂1124执361号执行裁定书或中止该文书的执行，解除对案外人在武汉纺织大学综合实验与实训大楼施工工程款310万元的冻结。理由如下：申请执行人黄燕和被执行人彭小敏借款合同纠纷一案，是两人之间的债权债务，与案外人无关;武汉纺织大学综合实验与实训大楼工程款属案外人所有，不是被执行人彭小敏的财产，不能直接成为申请执行人黄燕申请执行的标的物;案外人不仅在被执行人彭小敏处无任何债务，反而被执行人彭小敏欠案外人借款1900万元本金及利息;在武汉纺织大学综合实验与实训大楼项目中，武汉纺织大学尚欠案外人工程款1300万余元，案外人收到工程款后，在按内部承包合同约定扣除案外人代缴的税费、上交案外人管理费及工程项目直接成本费用后，再在项目承包经营负责人内部分配。被执行人彭小敏分得的份额，已明显不够其偿还案外人的债务;申请执行人黄燕与被执行人彭小敏是夫妻关系，被执行人彭小敏向案外人借款，有部分是和申请执行人黄燕共同办理的借款手续，有共同还款义务。夫妻关系存续期间夫妻间互负债务，其效力不应及于案外人，其不申请执行另一方的财产，而是通过共同诉讼申请执行案外人的财产，有涉嫌恶意串通，损害案外人利益的嫌疑。申请执行人黄燕称，一、被执行人彭小敏与案外人长安公司之间的债权债务关系，是双方在经营项目中形成的，与黄燕没有关系；二、被执行人彭小敏经营武汉纺织大学项目的事，黄燕没有参与，其在与案外人长安公司借款中，部分由黄燕出具的手续，是为了配合案外人长安公司而出具的，且均是该公司私下操作的，真实的借款人是被执行人彭小敏；三、黄燕和被执行人彭小敏于2019年5月13日协议离婚，协议债务各自承担，被执行人彭小敏向黄燕借款300万元真实存在，银行流水已经提供给英山县人民法院审核；四、要求法院继续执行（2020）鄂1124执361号执行裁定书。被执行人彭小敏称，对案外人长安公司提出的事实和理由中的第五条“涉嫌恶意串通”有异议，对其他没有异议。理由如下：彭小敏和申请执行人黄燕已于2019年5月13日办理离婚手续，在法律上已经解除了夫妻关系；二、彭小敏作为案件的被执行人，法院目前只是冻结本人相关联的财产，不存在通过诉讼申请执行案外人的财产。本院查明，2015年1月2日，长安公司与武汉纺织大学签订《武汉纺织大学综合实验与实训大楼施工合同》,由长安公司承包武汉纺织大学综合实验与实训大楼工程建设项目。工程于2015年5月10日开工，2018年1月22日竣工，2019年12月经竣工结算，审计确认金额为133332691.07元。2019年12月27日，武汉纺织大学与长安公司签订了《关于的补充协议》，约定将工程价款支付节点进行了修改。武汉纺织大学暂未将补充协议中约定的款项退还给长安公司。另查明，2015年6月5日，长安公司与被执行人彭小敏签订《内部经营承包合同书》，将武汉纺织大学综合实验与实训大楼工程发包给彭小敏,双方约定彭小敏按工程造价的4.3%向长安公司上交税费,工程的一切开支由彭小敏负担;武汉纺织大学支付的工程款应先进入长安公司的银行账户,首先满足上交长安公司的承包金、租赁费、代缴各种税费及管理扣款,余下部分作为长安公司支付给彭小敏的进度款。工程款的收取必须凭长安公司的合法票据,彭小敏不得自行从武汉纺织大学收取工程款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案外人长安公司与武汉纺织大学签订了《武汉纺织大学综合实验与实训大楼施工合同》及《关于的补充协议》，长安公司按照合同约定履行了项目建设及相关义务，并享有对武汉纺织大学的债权。长安公司虽将武汉纺织大学综合实验与实训大楼工程发包给被执行人彭小敏,但双方签订的《内部经营承包合同书》载明所有工程款均应进入长安公司的指定账户。因此，彭小敏并不享有对武汉纺织大学的债权。综上所述，长安公司对武汉纺织大学综合实验与实训大楼施工工程款310万元享有排除强制执行的权益，其异议请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，裁定如下：中止对武汉纺织大学综合实验与实训大楼施工工程款310万元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张跃宏审 判 员  叶峭峰人民陪审员  万建飞二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑 功
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执542号之二申请执行人:中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市。负责人：刘晓阳，职务：行长。被执行人：李社勤，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与被执行人李社勤信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初1815号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李社勤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人李社勤名下银行存款222506.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员闫玮玮二〇二〇年六月八日书记员 袁       慧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初427号 原告：曾振霞，女，1976年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：陈宏波，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住河北省邯郸市邯山区。 原告曾振霞与被告陈宏波合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾振霞到庭参加诉讼，陈宏波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾振霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告2万元，并按照人民银行贷款基准利率（4.35%）向原告支付自2019年2月26日至2019年12月15日的利息691.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:曾振霞与陈宏波经朋友介绍认识，陈宏波承诺让曾振霞承接邯郸市管无人洗车项目。2019年2月26日，曾振霞通过微信转账给（定金）陈宏波2万元整，但直到今日，陈宏波也没有将无人洗车项目介绍给曾振霞，陈宏波也不向曾振霞退钱，曾振霞多次要求陈宏波还款，陈宏波分文未还。曾振霞为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 陈宏波未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 曾振霞向本院提交如下证据：1.曾振霞身份证复印件1份，证明身份；2.微信聊天转账截图复印件1份，证明曾振霞2019年2月26日转给陈宏波20000元洗车房的定金；3.微信转账截图复印件1份；4.借记卡账户历史明细清单复印件2份；5.录音光盘复印件1份，证明曾振霞给陈宏波20000元。 陈宏波未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾振霞与陈宏波经朋友介绍认识。曾振霞称陈宏波承诺让曾振霞承接一个市政管理的无人洗车项目，先交20000的定金，曾振霞同意经营，并于2019年2月26日通过微信转账给付陈宏波20000元。后曾振霞未得到无人洗车项目的经营，也未要回20000元，导致诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，曾振霞为得到无人洗车项目的经营，给付陈宏波20000元，有转账记录为证，事实清楚，证据确实充分。现曾振霞并未能得到无人洗车项目的经营，其过错不在曾振霞，故曾振霞要求陈宏波返还20000元并支付自2019年2月26日起至2019年12月15日利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈宏波于本判决生效之日起十日内返还曾振霞20000元并支付利息（以20000元为基数，自2019年2月26日起至2019年12月15日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由陈宏波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  王海永 二〇二〇年六月六日 书 记 员  曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执530号 申请执行人：临沂市新宏锦资产管理有限公司,住所地:兰山区平安路锦园大厦1号楼西单元1505室,统一社会信用代码:91371300065926613A。 法定代表人:谢华,经理。 被执行人：邢建凯,男,汉族,1973年3月23日生,住临沂市兰山区。 被执行人：钟强,男,1968年8月6日生,住临沂市兰山区刘宅后巷9号书院街2号楼2单元402室。 申请执行人临沂市新宏锦资产管理有限公司与被执行人邢建凯、钟强保证合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初14384号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人邢建凯车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务121350.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢587号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：周美贞，女，1965年4月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与周美贞信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7488号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：周美贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4997.92元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年2月5日起至款项付清之日止，违约金自2015年3月30日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费25元，由被告周美贞承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币8573.59元及利息，本院于2020年5月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月5日，本院通过全国总对总查控系统冻结被执行人财付通账户存款，实际冻结19.58元。 6、2020年6月9日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 7、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年6月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币8573.59元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币8573.59元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7488号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  万金金
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初597号 原告：福州顺游网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层M465室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2YAK3C8K。 法定代表人：魏崑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所执业律师。 被告：福建隽逸网络科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层401室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2YQKME2M。 法定代表人：陈俊梢，执行董事。 原告福州顺游网络科技有限公司（以下简称顺游公司）与被告福建隽逸网络科技有限公司（以下简称隽逸公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年４月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺游公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告隽逸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺游公司向本院提出诉讼请求：1.判令隽逸公司立即向顺游公司支付拖欠的分成款307142.5元及资金占用利息（以欠付分成款307142.5元为基数，按照年利率6%计算，自顺游公司起诉之日起计算至隽逸公司实际还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由隽逸公司承担。事实和理由：2019年1月起，顺游公司与隽逸公司经协商确定顺游公司将授权取得的“如来神掌”、“英雄三国”、“小小冒险家”“江湖任我行”、“真三国”等网络游戏转授权给隽逸公司联合运营，双方约定其中“如来神掌”等游戏按照75%：25%的比例结算，“小小冒险家”、“英雄三国”等则按照65%：35%的比例结算，即顺游公司享有的月分成款为：当月充值金额×（1-税点6%）×分成比例。双方约定于每月初结算上一结算月的分成收入，结算完毕后顺游公司按照结算金额开具等额发票给隽逸公司，隽逸公司则应在收到发票后将对应结算月顺游公司应得分成收益支付给顺游公司。合作期间，虽然隽逸公司曾多次出现拖延支付分成款，但在顺游公司催款后隽逸公司尚能陆续归还欠款。然而自2019年11月起隽逸公司便直接以公司资金周转困难为由拒绝付款。经核算，截止目前，隽逸公司合计拖欠顺游公司“小小冒险家”、“英雄三国”、“如来神掌”的应付游戏分成款为307142.5元，具体包括2019年5月（少付）243.5元、2019年6月105225元、2019年7月86444元、2019年8月54004元、2019年9月61226元。而后顺游公司通过口头、书面等多种方式向隽逸公司催款，但隽逸公司对于顺游公司提出付款要求却完全置之不理，甚至拒绝沟通。顺游公司为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 隽逸公司未作答辩。 本院经审理依法认定事实如下：2019年1月起，顺游公司与隽逸公司经协商确定由双方联合运营顺游公司授权取得的“如来神掌”、“英雄三国”、“小小冒险家”“江湖任我行”、“真三国”等网络游戏，但未签订书面合同。双方约定每月初按分成比例结算上一结算月的分成收入，顺游公司根据结算金额开具等额发票给隽逸公司，隽逸公司应在收到发票后将对应结算月顺游公司应得分成收益支付给顺游公司。隽逸公司已支付2019年4月前的游戏分成款，但自2019年5月起未再正常支付。根据顺游公司提交的证据，顺游公司2019年5月－9月期间应得的游戏分成款为：2019年5月78850.5元、2019年6月105225元、2019年7月86444元、2019年8月54004元、2019年9月61226元，合计385749.5元。顺游公司已向隽逸公司开具了等额发票，但隽逸公司仅于2019年10月8日支付78607元后，便未再支付任何款项。2020年3月18日，顺游公司向隽逸公司发出催款函，要求支付拖欠的游戏分成款307142.5元，但未能实际送达。 上述事实，有结算单、发票、收款回单、催款函、快递单和当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，顺游公司提交的结算单、发票、收款回单等证据，足以认定其与隽逸公司存在真实的联营合同关系，双方均应全面履行合同约定的各项义务。顺游公司2019年5月－9月期间应得的游戏分成款为385749.5元，但隽逸公司仅于2019年10月8日支付78607元，余款307142.5元至今未付，已构成违约，故对于顺游公司要求隽逸公司支付游戏分成款307142.5元的诉讼请求，本院予以支持。顺游公司要求隽逸公司自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，合法合理，本院亦予以支持。隽逸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建隽逸网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告福州顺游网络科技有限公司支付游戏分成款307142.5元，并按年利率6%支付自2020年4月14日起至款项付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5907.1元，减半收取计2953.55元，由被告福建隽逸网络科技有限公司负担。被告福建隽逸网络科技有限公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  丁建旺 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 敏 附：本判决依据的主要法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2198号申请执行人：荀二鹏，男，1989年10月19日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：梁伟，男，1991年2月14日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年12月27日作出的（2019）豫0122民初9288号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人荀二鹏于2020年6月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人梁伟价值306502.58元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年六月十二日法官助理张勇军书记员马航
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2239号 原告：赵强军,男，1990年6月20日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭娟，四川山和律师事务所律师。 被告：四川新力葆房地产集团有限公司,住所地四川省德阳市湘江路41-49号,统一社会信用代码915106007091809695。 法定代表人：尹贵基,公司董事长。 委托诉讼代理人：谭凯，男,公司员工。 原告赵强军与被告四川新力葆房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告赵强军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵强军撤回起诉处理。 审 判 员  蔡 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理  曾李雪 书 记 员  许 丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保360号 中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司： 本院在执行（2020）桂0903执保360号申请人中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司与被申请人梁世富、梁世茂保险人代位求偿权纠纷财产保全一案中，申请保全标的为106508.12元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初798号民事裁定书，对本院已查明的被申请人梁世富、梁世茂名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人梁世富、梁世茂有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异171号 异议人（原案被执行人）：四川福星实业投资集团有限公司，住所地绵阳市涪城区跃进路131号福星时代天骄5幢，统一社会信用代码：9151070373484355XU。 法定代表人：李俊，该公司董事长。 委托代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 委托代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 申请执行人：何文秀，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：苟峨峰，四川盛豪(绵阳)律师事务所律师。 委托代理人：刘芳，四川盛豪(绵阳)律师事务所律师。 被执行人：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住绵阳市涪城区跃进路131号，统一社会信用代码91510703052161412M。 法定代表人：李桂珍。 在本院执行何文秀与四川福星实业投资集团有限公司（以下简称福星集团）、绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司（以下简称天骄摩尔公司）合同纠纷一案中，异议人福星集团于2020年6月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人福星集团向本院提出如下请求。1、请求停止（2020）川0703执2000号裁定书中对异议人在绵阳市商业银行剑南支行，中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行开立（以下简称工行新华支行）的账户所采取的强制措施。审查中明确为解除对其在绵阳商行的08×××76-0001账户，工行新华支行的23×××55账户、工行新华支行的23×××59账户的强制措施。事实和理由：申请执行人与福星集团、天骄摩尔公司合同纠纷一案，执行中贵院冻结了异议人的商业银行账户，该账户是异议人的贷款账户，法律规定了执行过程中可以冻结被执行人的银行存款账户，对被执行人的银行贷款账户进行冻结没有依据。另外，异议人开设的工商银行账户是商品房预售资金监管账户，系商品房预售款，也与银行签订了监管协议，收取的款项用于支付工程进度款，不得挪作他用，人民法院不应冻结。 申请执行人何文秀称:1、人民法院有权冻结异议人的案涉两个账户。异议人无权提出异议，被人民法院冻结的账户非异议人的商品房预售款监管账户，其异议请求不能成立。即使法院冻结的是保证金账户，银行有优先权，但超出优先权部分的金额，人民法院可以冻结。即使人民法院查封冻结保证金账户，损害了银行的利益，异议人也无权提出异议，应当由银行提出异议。同时，银行的优先权是在债务人无能力偿还时享有优先权。也没有法律规定对保证金账户不能冻结。2.异议人在工商银行的账户不是监管账户，人民法院的冻结是正确的。 本院查明，何文秀与福星集团、天骄摩尔公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）川0703民初6133号民事判决书，判决：“一、确认原告何文秀位于绵阳市涪城区房屋的投资回报金额为：第4年65912元、第5年67880元、第6年69847元、第7年72012；二、天骄摩尔公司在本判决生效后五日内向何文秀支付第4年65912元、第5年67880元、第6年69847元及前述款项的相应利息；若未按本判决确定的给付之日给付收益金，上述利息计算至收益金付清之日止；三、福星集团对前款金额承担连带清偿责任，本案受理费2767元，由天骄摩尔公司、福星集团负担。2020年3月31日绵阳市中级人民法院以（2020）川07民终45号民事判决书维持本院前述判决。 因义务人未按期履行义务，何文秀申请强制执行。本院于2020年5月21日冻结了异议人商业银行08×××76-0001账户。 审查中，异议人提供了2018年8月9日签订的绵阳市商品房预售款监管协议书，甲方为福星集团，乙方为工行新华支行，约定：甲方选定乙方为其开发的福星.上江城（Ａ区）商品房预售款的监管银行，工程竣工日期2020.1，工程建设资金总额17800万元。预售监管账户名称四川福星实业投资集团有限公司，账户23×××59，监管资金总额为建设资金总额的1.1倍。异议人未提供贷款保证金账户约定协议，并在审查中陈述没有协议。 本院认为，本院虽然冻结了异议人商业银行08×××76-0001账户，异议人称该账户为其贷款保证金账户，但并未提供相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”之规定，本院对本案的执行中并无违反法律规定的情形，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定,裁定如下: 驳回异议人四川福星实业投资集团有限公司的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  胡益鹏 审判员  母凯豪 二〇二〇年六月十九日 书记员  赵堃亚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4708号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：郭宇，男，1992年8月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被告：李荣，女，1990年3月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告郭宇、李荣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告郭宇、李荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款35440.34元及违约金7088.07元（违约金按代偿款20%计算），共计42528.41元；2、请求法院判决二被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年11月，郭宇因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款担保服务合同。李荣作为共同还款人。因被告并未按约履行还款义务，导致原告向银行代偿35440.34元。 被告郭宇、李荣未答辩。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司要求郭宇归还代偿款、支付违约金，符合信用卡透支分期付款服务合同之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。李荣作为共同还款人，应向腾铭惠商公司承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告郭宇、李荣于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35440.34元、违约金7088.07元，共计42528.41元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432元，由被告郭宇、李荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯冰玲
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执774号 申请执行人：仪陇县金城镇万和租赁站。 经营者：杨开春，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省仪陇县。 被执行人：陈仕明，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初3396号民事调解书，在仪陇县金城镇万和租赁站申请执行陈仕明租赁合同纠纷一案中，被执行人陈仕明应履行支付申请执行人的租金及材料款共计16609元及利息义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆、互联网络等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年6月11日依法对被执行人所在地社区干部进行了委托调查； 5、本院于2020年6月11日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权16609元及利息。 现申请人仪陇县金城镇万和租赁站经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十一日 书记员 熊绍柏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7131号原告：孙玉田，男，1964年2月13日，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张永，江苏永辰律师事务所律师。被告：江苏尚裕润环保工程有限公司，住所地徐州市黄河北路90号淮海文化科技产业园301、303、305室。法定代表人：闫瑞侠，该公司经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏维律师事务所律师。被告：江苏金美尚车业有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区西纬三路北侧。法定代表人：李冬冬。原告孙玉田诉被告江苏尚裕润环保工程有限公司（以下简称“尚裕润公司”）、被告江苏金美尚车业有限公司（以下简称“金美尚公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙玉田及其委托诉讼代理人刘忠清、张永，被告尚裕润公司的委托诉讼代理人樊吉磊庭参加诉讼。被告金美尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚裕润支付工程款110000元；2、依法判令被告金美尚公司对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：金美尚公司污水处理工程系金美尚公司发包给被告尚裕润公司的工程项目。2018年10月9日，被告尚裕润公司将部分工程分包给实际施工人孙玉田，双方约定工程总价款为31万元，签订合同后付10万元定金，工程结束后七日内余款21万元。若甲方验收不合格，应当书面通知乙方，否则视为符合约定标准。合同签订后，原告如约履行义务，工程于2018年12月25日竣工，并且放水运行。该项工程结束后，原告多次催要剩余11万工程款，被告总以种种借口拒不支付。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告尚裕润公司辩称：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告在双方签订购销及安装合同后，没有按照合同约定履行应尽的义务。在施工过程中，在没有进行完全验收、交付的情况下，就擅自撤离了场地，后续的工作没有完成，由被告尚裕润公司另行委托他人进行施工，以点工方式进行。并且对于产生的需要整改的问题不予整改，也是由被告尚裕润公司另行委托他人进行施工，产生的费用远远超过涉案原告所起诉的案款。本案被告尚裕润公司与金美尚公司系定做承揽关系，已结算完毕，原告要求金美尚公司承担责任没有事实及法律依据。被告金美尚公司未答辩。本院经审理查明以下事实，2018年10月9日，被告尚裕润公司（定作方、甲方）与原告孙玉田（承揽方、乙方）签订购销及安装合同，约定：原告为被告尚裕润公司进行污水处理项目设备安装，施工安装位置为金美尚公司厂区内，合同总金额为310000元。甲方接到乙方的验收通知，如现场条件符合验收条件，应在七个工作日内到达乙方指定地址并验收完毕；如不符合验收条件要求甲方要以书面通知的形告知乙方并延期验收。如有质量异议，甲方应当即时通知乙方。如甲方当时口头通知，应在24小时内将书面通知送达乙方。否则，视为定作物符合约定标准。甲方签订合同后给付乙方100000元作为定金，施工人员到达施工现场后按照要求施工完成并验收合格后甲方应七个工作日内结清乙方尾款210000元。合同签订后，原告依照约定进行了施工。2019年1月9日，被告尚裕润公司对原告送达“关于限期整改金美尚涂装废水处理工程初步存在问题的函”，载明因存在仪表设备未安装完成等25项问题要求原告在1月24日前整改完毕并达到验收要求，接受验收。关于此后整改问题，原告陈述：其在2018年12月25日撤场，并留下几名工人进行整改，至2019年1月25日验收完毕。被告陈述：原告没有进行整改，其在2019年1月25日之后又委托连云港王浩进行整改及施工完毕，并且支付给王浩89000元；后因整改存在问题，又委托吴红伟施工队施工，支出费用40000元。但被告提交的微信聊天记录显示2018年12月15日开始与连云港王浩进行联系，2018年12月30日首次付款15900元。2018年12月22日，被告支付原告100000元。现工程已投入使用。以上事实，有原告提交的购销及安装合同，被告提交的函、收款收据、汇款证明、微信聊天记录，原告、被告尚裕润公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告与被告尚裕润公司签订的购销及安装合同，约定“被告尚裕润公司接到原告的验收通知，如现场条件符合验收条件，应在七个工作日内到达指定地址并验收完毕；如不符合验收条件要求被告尚裕润公司要以书面通知的形告知原告并延期验收。如有质量异议，被告尚裕润公司应当即时通知原告。如当时口头通知，应在24小时内将书面通知送达原告”等可以看出，被告尚裕润公司应当以书面形式告知原告验收结果，从2019年1月9日被告尚裕润公司向原告出具要求整改的函也可以印证这一事实。原告陈述按照被告尚裕润公司的要求进行了整改并整改完毕，被告虽有异议，但未能提供证据证明以书面形式通知了原告，应承担举证不能的法律后果。被告尚裕润公司称另外交由他人进行整改，但其提交的微信聊天记录显示的时间与案涉工程的整改时间不相吻合，收款收据记载也不能确定与案涉工程系同一事由。现案涉工程已经投入使用，没有证据显示存在质量问题，故本院对被告尚裕润公司辩称不予支持并确认原告已将案涉工程整改完毕。为此，被告尚裕润公司应当按照约定支付原告余下的工程款110000元。本案系承揽合同纠纷，合同权利义务仅应约定合同当事人即原告与被告尚裕润公司，原告主张被告金美尚公司应承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告金美尚公司未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏尚裕润环保工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙玉田工程款110000元；二、驳回原告孙玉田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告江苏尚裕润环保工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周 斌人民陪审员  郑全军人民陪审员  牛作龙二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 珏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1760号 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人杜正东，行长。 委托代理人苏小东，男，生于1986年10月7日，汉族，住南充市嘉陵区，系该行员工。 被告姚芳，女，汉族，生于1988年11月1日，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告姚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回起诉处理。 审判员  何建宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  程文凤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特160号 申请人：李某1，女，1958年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 被申请人：刘某某，女，1932年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：李某2，系刘某某之女。 被申请人：李某3，男，1960年2月17日出生，汉族，住成都市成华区。 李某1申请宣告刘某某无民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 李某1申请法院认定刘某某为无民事行为能力人，指定李某3为其监护人。事实和理由：被申请人刘某某已88岁高龄，因脑梗导致行动困难，生活完全不能自理，无自主意识，四川旭日司法鉴定中心对被申请人刘某某鉴定为无民事行为能力。李某3是刘某某的长子，申请人李某1是被申请人的二女儿。被申请人刘某某现已无民事行为能力，为了便于照顾母亲，请求一并指定李某3为监护人。 李某2同意李某1的申请。 李某3同意李某1的申请。 经审理查明，刘某某系李某1、李某2、李某3之母。2020年5月26日，四川旭日司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某患器质性精神障碍，目前评定其为无民事行为能力。 本院认为，李某1申请法院认定刘某某为无民事行为能力人，指定李某1为刘某某的监护人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、刘某某为无民事行为能力人； 二、指定李某3为刘某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨茂一 二〇二〇年六月十九日 书记员  曾梦婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3034号 上诉人（原审原告）：曾某，女，1978年6月19日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。 被上诉人（原审被告）：周某，女，1971年1月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：李海燕、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓某1，女，1997年12月29日出生，土家族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：李海燕、袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓某2（曾用名邓某3），男，1946年11月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：鲁某，女，1947年2月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 上诉人曾某因与被上诉人周某、邓某1、邓某2、鲁某被继承人债务清偿纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾某未在法院指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执209号 袁铭艺: 本院根据已经生效的（2019）鲁1302民初647号民事判决书。在执行申请执行人邓灵蕊与被执行人袁铭艺房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人袁铭艺已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。          二〇二〇年六月十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4738号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：谭桂脉，女，1985年1月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告谭桂脉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告谭桂脉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款22143.08元及违约金4428.62元（违约金按代偿款20%计算），共计26571.71元；2、请求法院判决被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年4月，谭桂脉因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，因被告并未按约履行还款义务，导致原告于2018年5月至2019年7月多次为其代偿，被告尚欠22143.08元代偿款未归还原告。 被告谭桂脉未作答辩。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与谭桂脉签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。因谭桂脉未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向谭桂脉追偿。对于原告主张谭桂脉支付代偿款22143.08元，本院予以支持。同时，根据合同约定，谭桂脉未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，4428.62元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告谭桂脉于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22143.08元，并支付违约金4428.62元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取232元，由被告谭桂脉负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈亚芬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5244号原告：魏军，男，1969年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵佳雨，女，1992年10月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告魏军与被告赵佳雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军，被告赵佳雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆出险后保险费上浮部分1055.51×70%=738.86元；2.车辆贬值费1050元；3.误工费377.64×8天=2114.78元；4.复印打字费50×70%=35元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告驾驶小客车与被告驾驶的电动车碰撞，经认定被告负主要责任，原告负次要责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告赵佳雨辩称，对事故责任认定认可。原告车辆维修费中我应承担的那一部分已经支付给原告了，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年6月26日6时50分，在北京市昌平区七星路海？落路口至北七家东口段七星路与回南路交叉口南200米，赵佳雨骑电动自行车（车号：京临1936844）由北向东行驶，魏军驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵佳雨受伤。事故发生后，魏军驾驶的车辆（车牌号为×××）于2019年6月28日至2019年7月6日期间进行维修，魏军支付维修费9382元，赵佳雨支付魏军维修费6568元。魏军驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）投保机动车损失险，含不计免赔。魏军支付的维修费已经通过保险公司理赔。本案审理过程中，魏军主张因与赵佳雨发生此次交通事故造成车辆损失，车辆维修费通过保险公司理赔后，造成下一年度车辆保险费上浮。保险费上浮部分要求赵佳雨按照事故责任的比例承担70%，并提交2019年度机动车保险单、2020年度机动车保险单以及未出险情况下保险公司出具的保险报价预览单予以证明。此外，魏军主张因处理本次事故往返维修厂、法院、交通队产生误工损失和准备相关材料的复印费。赵佳雨对魏军的上述主张均不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，魏军驾驶机动车辆与赵佳雨骑行的电动车发生交通事故，经认定赵佳雨负事故主要责任、魏军负次要责任。故对于魏军的损失，赵佳雨应按照70%的比例承担赔偿责任。魏军驾驶的车辆在本次事故中受损，赵佳雨已经将车辆维修费中的70%赔偿给魏军。魏军主张的保险费上浮的损失，因魏军在本次事故中也要承担部分责任，其为了避免自己承担维修费，将维修费通过自己车辆在保险公司投保的车损险进行了理赔，故对于该部分导致保险费上浮的损失应由魏军自己承担。关于车辆贬值损失，魏军未提交相应证据予以证明，本院不予支持。本次事故中魏军未受伤，魏军驾驶的车辆亦非营运车辆，魏军主张处理事故和进行诉讼产生的误工费和复印费，属于诉讼成本，且魏军并未提供充分证据证明误工损失，故本院对其主张误工费和复印费均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回魏军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由魏军负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2412号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人：范云川，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：先绍林，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：余钰玥，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10754号民事判决书，于2020年05月11日立案执行申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行被执行人范云川、先绍林、余钰玥追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付78，965.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人范云川所有的车牌号为川Ｂ×××××东风标致牌车辆和被执行人余钰玥所有的车牌号为川Ｂ×××××马自达牌车辆，但上述车辆本院并未实际控制，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初10754号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭茂松
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执897号之二申请人：谷丰卫。被执行人:毛建军。本院在执行，谷丰卫与毛建军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通的存款197.30元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年六月十二日书记员  阎晨浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1026号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被执行人：孟波,男，1978年7月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：白凤霞，女，1978年1月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孟传稳，男，1967年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李桂春，女，1968年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：梁静，男，1977年10月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘连井，女，1975年5月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人孟波、白凤霞、孟传稳、李桂春、梁静、刘连井金融借款合同纠纷一案中，因被执行人需要长期履行判决内容，申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行。申请执行人撤销执行申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执1026号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈庆国审判员  孙守虎审判员  闫 飞二〇二〇年六月十一日书记员  谭鲁兵
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初75号之一原告：韩银行，男，汉族，1964年6月8日出生。住宜阳县。委托诉讼代理人:王海林，河南金晖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵宇波，南金晖律师事务所律师，一般代理。被告：黄明伟，男，汉族，1977年10月19日出生。住河南省信阳市平桥区。被告：河南国斛实业有限公司。住所地，洛阳市涧西区建设路154号高新区北航路19号1-2号楼1楼102室。统一社会信用代码：91410300399778761H。法定代表人：谷文文。委托诉讼代理人：谷西超，工程负责人。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。原告韩银行诉被告黄明伟、河南国斛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭对本案进行审理，原告韩银行在庭审中向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南国斛实业有限公司起诉。本院认为:原告韩银行自愿申请撤回对被告河南国斛实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩银行撤回对被告河南国斛实业有限公司的起诉。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王晓平人民陪审员  杜崇亚二〇二〇年六月五日书 记 员  赵强毅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4927号之一 申请执行人佛山市顺召包装材料有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区容桂扁窖居委会兴华路10号北金碧豪庭18号商铺。 法定代表人肖坤良。 被执行人钟碧泉，男，汉族，1973年8月25日出生，住广东省紫金县紫城镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10782号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月21日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人支付货款265120元及逾期付款利息；2、被执行人应向申请执行人支付（2017）粤1973民初2001号案件受理费5382元；3、被执行人应向申请执行人支付（2017）粤1973民初2001号案件的罚息；4、负担受理费及保全费共计8482.04元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3346号原告：王存莽，男，1982年11月9日出生，汉族，加拿大驻华使馆中文秘书，住北京市海淀区。原告：刘立娟，女，1984年5月18日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王存莽（系原告刘立娟之夫），身份信息同上。被告：北京新诚房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼13层1308室。法定代表人：李军，经理。委托诉讼代理人：王永熙，男，1982年10月8日出生，汉族，系该公司置业顾问，住北京市朝阳区。原告王存莽、刘立娟与被告北京新诚房地产经纪有限公司（以下简称为新诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹强独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告刘立娟的委托诉讼代理人王存莽、原告王存莽到庭参加诉讼，被告新诚公司经本院合法传唤未到庭，但于庭后补充发表了意见。本案现已审理终结。原告王存莽提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告8XX室和9XX室至今的租金6773.20元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：原、被告关系为房屋租赁中介与房东关系。原告与被告签署了租赁合同，房屋位于通州区台湖北里XX号楼8层8XX室和9层9XX室，租期自2016年7月21日至2019年7月20日。双方约定第三年开始以1380元每月每套房屋交纳房租，被告始终未按约定足额支付房租，被告未协商签新合同就还按过期的合同的月租金给付原告，且拖欠我一年三个多月的租金，2019年9月才给原告，被告已经违约在先。9XX房从2019年7月21日到2020年1月20日的半年租金只付了2个3900元加上两个240元差价，共欠原告3163元。从2019年7月21日开始以每月1700元而且半年付很正常，因为三年多前签的是每月1300元，随行就市涨很正常，因为被告长期拖欠我房租金，原告通知被告到期不再续租的前提下你方到了租期不搬出，还继续拖欠，按过期合同的低月租金2019年11月1日才付我，为解决合同纠纷，现诉至法院。被告新诚公司未当庭答辩，其在庭后的谈话中表示，两个房子，一个是824室，差了原告4天房租，扣除水电费后，应退原告134元；另一个是9XX室，应退原告3750元。经审理查明：2016年7月10日，原告王存莽、刘立娟（甲方，委托方）与被告新诚公司（乙方，代理方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称为《出租代理合同》），约定原告将登记在其名下的坐落于北京市通州区台湖北里XX号楼8层8XX室（以下简称为8XX室）和9层9XX室（以下简称为9XX室）委托被告代理出租，租期是从2016年7月21日-2019年7月20日，第一年免租期50天，第二年免租期30天，同时约定，“如甲乙双方不再续约，则甲方须与乙方顺延租期至乙方客户合同期满，房租按实际发生天数计纳，最多不超过一年”。房屋租金为每套每月1300元，此外，在合同第十条补充协议处约定“第3年月租金1300元以上的差价的20%付给甲方，以租户合同为准”。合同签订后双方依约履行，被告新诚公司已将2019年7月20日之前的房屋租金给付清，其中2018年7月21日至2019年7月20日期间的租金是按每月1380元的标准向原告给付。因被告新诚公司已将8XX室和9XX室分别转租给案外人且尚未到期，故原、被告同意继续将《出租代理合同》延期至8XX室和9XX室的转租期限届满。但原告认为，自2019年7月21日起，每套房屋的月租金标准应按1700元计算，被告则认为，仍应按每套每月1380元计算。经查，被告陆续向原告支付第四年租金共计14420元。另查，8XX室已于2019年10月25日腾空并交付给原告，9XX室的次承租人与被告新诚公司的租赁合同2020年6月5日到期。原告与9XX室次承租人协商一致，次承租人将2020年4月30日之后的房租支付给原告，故原告只向被告主张计算9XX室的房租到2020年4月29日。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、银行收款明细及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合法有效，本院予以确认，对双方具有约束力。本案中，被告作为承租人，有义务按约定支付房租，而本案中，被告无正当理由未履行此义务，故原告请求被告支付租赁期间内房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为8XX室和9XX室房屋租金的具体数额。首先，关于月租金标准问题，本院认为，原、被告同意将《委托代理合同》延期至两套房屋的转租期满，故该延展期内的月租金标准亦应以1380元计算，原告主张按照每月1700元计算，但并未提交充分的证据予以证明双方达成变更月租金标准的合意，故本院对原告的该项主张不予采信。其次关于租金的计算日期问题，经本院核算，8XX室房屋租金应计算2019年7月21日至2019年10月25日，9XX室房屋租金原告主张计算2019年7月21日至2020年4月29日，两套房屋的租金合并计算为17204元，扣除被告已支付的数额14420元，故被告还应支付原告2784元。关于被告称应扣除水电费50元的辩称，因其并未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新诚房地产经纪有限公司支付原告王存莽房屋租金2784元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王存莽的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京新诚房地产经纪有限公司负担25元，于本判决书生效之日起七日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年六月八日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11020号原告：文茜，女，1979年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：孙庆伟（文茜之夫），男，1977年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：北京华房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王翠翠。原告文茜与被告北京华房房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告文茜于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告文茜自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告文茜撤诉。案件受理费25元，由原告文茜负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇二〇年六月八日书记员  张学君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11582号原告：邓晓敏，女，汉族，1994年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市前海盛世和丰投资有限公司，统一社会信用代码914403003565176688。法定代表人：吴闯。委托诉讼代理人：高天亮，xx律师事务所律师。原告邓晓敏与被告深圳市前海盛世和丰投资有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告邓晓敏、被告委托诉讼代理人高天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年8月14日作为中间人介绍客户与被告公司签订位于宝安区福海街道同泰总部产业园厂房3栋B座907-908号房《深圳市房屋租赁合同》，原被告约定在客户支付两押一租，原告再向被告开具增值税发票后，被告即以客户支付的一个月租金作为中介佣金。2019年10月10日，被告工作人员向原告告知可开始结佣手续，原告即向被告开具含税金额为30140元的增值税发票。后原告一直要求被告支付佣金，被告一托再拖未曾支付。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付佣金30140元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原、被告双方不存在居间合同关系；2、本案事实不清，证据不足，应予驳回原告诉讼请求。经审理查明以下事实：原告主张被告拖欠其佣金30140元，其提供了微信聊天记录以及通话录音证明其主张。经查：一、微信聊天记录为复印件，显示了原告与微信昵称为“同泰3B栋招商庄生”之间的聊天记录，“同泰3B栋招商庄生”于2019年8月14日向原告发送微信：“晓敏，这边客户转了两个月押金了，还有一个月租金他说要入驻进来再转。9月26日。入驻在转。”，原告回到：“那么鸡婆，那我可以结佣吗”，对方回应道：“我们是签完合同，收到两押一付才可以”。2019年10月10日，“同泰3B栋招商庄生”向原告发送微信：“你可以开票了，开票金额为人民币30140元，并提供了开票资料”。2019年11月11日，“同泰3B栋招商庄生”向原告发送微信：“你好，那个账户给我一下，要对公的”。2019年11月20日之后的双方微信聊天记录均为原告向“同泰3B栋招商庄生”询问什么时候打款，是否已经打款；二、通话记录显示原告向其备注为“3B老刘”的拨打电话询问“我那同泰的佣金什么时候给”，对方回道“晚点吧”。被告对原告提供的上述证据均不予认可，认为微信聊天方“同泰3B栋招商庄生”、通话记录的“3B老刘”均不是被告员工，不能代表公司作出任何意思表示。以上事实，有微信聊天记录、通话记录及庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点为双方是否存在居间合同关系。首先，原告未能提交书面的居间合同，证明双方就居间的内容及相关权利义务有明确的约定；其次，原告提交的微信聊天记录及通话记录，被告均否认其中的聊天方、通信方系其公司的员工，原告亦未能提交其他辅证证明上述人员的身份，故该证据不能单独证明原、被告存在口头的居间合同或协议；再次，原告称已向被告开具30140元的发票，但未提供发票或被告签收发票证明，本院不予采信。综上，原告未能提交充分证据证明原、被告存在居间合同关系，其要求被告支付佣金30140元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告邓晓敏的全部诉讼请求。本案案件受理费277元，由原告邓晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月十九日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执373号 申请执行人：孙建民，男，1963年2月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人:逄作明，男，1964年1月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初6627号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人逄作明的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇二〇年六月二日 书记员  范永亮