wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1655号原告：谭美，女，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告谭美诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭美的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭美向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年6月6日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月6日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年6月6日，原告谭美与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告谭美有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭美的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执247号之一 申请执行人王瑞超，男，汉族，1980年1月14日出生，河北省广平县。 被执行人马龙，男，汉族，1982年12月1日出生，河北省广平县。 被执行人李向东，男，汉族，1976年8月15日出生，住河北省。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀04民终989号民事判决书，于2020年6月17日立案执行，但被执行人马龙、李向东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马龙、李向东银行的存款112001.9元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2907号原告:高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街4号。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：中国水利水电出版社有限公司，住所地北京市西城区三里河路6号。法定代表人：涂曙明，党委书记。委托诉讼代理人：胡建生，北京市中创律师事务所律师。原告高等教育出版社有限公司诉被告中国水利水电出版社有限公司不正当竞争纠纷一案，原告高等教育出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高等教育出版社有限公司撤回对被告中国水利水电出版社有限公司的起诉。案件受理费280元，由原告高等教育出版社有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年六月十二日书记员  张筠曼
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1087号原告：惠欣娥，女，汉族，1965年11月3日出生，住洛宁县。被告：张海红，女，汉族，1980年7月6日出生，住洛宁县。原告惠欣娥诉被告张海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠欣娥到庭参加了诉讼，被告张海红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠欣娥向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告以为朋友借款为由从原告处借款10000元，约定借款期限为两三个月，借款当日，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告拒不偿付借款本息，多次讨要无果，故诉至法院。被告张海红未到庭，也未答辩。经审理查明：2016年7月9日，被告从原告处借款10000元，口头约定借款期限为两三个月，借款当日，被告给原告出具借条一张，借条上载明：“今借到惠欣娥现金壹万圆整（10000元），借款人：张海红，2016.7.9号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款本金10000元，有被告出具的借条为证，事实清楚。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张海红于本判决生效之日起十日内一次性付清原告惠欣娥借款本金10000元。二、驳回原告惠欣娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海红负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇二〇年六月二十四日书记员  范存正
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1423行初26号原告：王吉海，男，1957年9月9日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：于建华，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权。被告：庆云县尚堂镇人民政府，住所地庆云县尚堂镇南堂村。法定代表人：孔义群，镇长。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告王吉海诉被告庆云县尚堂镇人民政府履行法定职责一案，在诉讼期间，原告于2020年6月28日向本院提交撤诉申请书，撤回对被告庆云县尚堂镇人民政府的起诉。本院认为,原告王吉海的撤诉申请符合法律规定,是原告的真实意思表达。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王吉海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王吉海负担。审判长  郝玉珍审判员  王平平审判员  马晓莉二〇二〇年六月二十九日书记员  李 蕾
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1338号原告陈小凡被告罗应忠原告陈小凡诉被告罗应忠离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年六月二日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执547号申请执行人：彭维，男，汉族，1988年06月10日出生，住四川省武胜县。被执行人：重庆市合川区几米家装饰设计有限公司，住所地重庆市合川区南办处梨园路88号4幢2-2-9，统一社会信用代码91500117MA5UM86A5Y。法定代表人：陈超，该公司总经理。申请执行人彭维与被执行人重庆市合川区几米家装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）渝0117民初8864号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，申请执行金额为17714.94元，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的不动产、车辆、股权、有价证券等财产。本院也前往被执行人住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，被执行人现已人去楼空，没有留下可供执行的财产。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金17714.94元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人彭维，彭维对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年六月十五日书记员  侯欢欢
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初760号 原告：张卫东，男，汉族，1970年8月18日出生，住雄县。 被告：张海峰，男，汉族，1972年10月16日出生，住。 原告张卫东诉被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加诉讼，被告张海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告的借款50000元，并支付利息55000元。诉讼费用由被告承担。事实与理由，2010年6月10日被告因生产需要，向原告借款5万元，双方约定利息每年12000元，至2019年6月10日，被告共计欠原告本金及利息105000元。经双方协商约定被告从协议签订之日起两年内还清本金50000元，每年还款25000元，如不能履行约定，被告应支付原告本金及利息105000元，现已到约定日期，被告未按约定还款，为保护原告合法权益，请求法院依法判决如原告之请求。 被告张海峰在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告张卫东与被告张海峰签订协议书一份，协议书中载明，被告张海峰因生产需要，于2010年6月10日向原告借款5万元，双方约定年利息12000元，至2019年1月24日，被告共计欠原告本息93000元，因被告经营不善，不能归还本息，经双方协商，原告自愿放弃利息43000元，不予追讨，只保留本金5万元的索要权利，被告保证自协议签订两年内还清本金5万元（每年偿还25000元），如果被告违反协议，原告则恢复追讨以前利息43000元的权利。原、被告双方签字、捺印。协议签订后，被告未能按照协议书履行，按约偿还原告借款本金，故原告诉至法院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的身份证复印件、协议书及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，原、被告间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。2019年1月25日，原、被告所签订的协议书，系双方对2019年1月25日前的债权、债务进行重新约定，双方均应按照协议书履行。协议书中约定原告只保留本金50000元的索要权利，并约定被告违反协议，恢复追讨之前利息43000元的权利，但未约定2019年1月25日之后的利息如何计算，属于对利息的约定不明，应视为协议书签订后不再支付利息。综上故原告请求被告偿还借款本息中的93000元，本院予以支持。原告其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告张海峰经本院依法传唤，无正当理理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，判决如下： 一、被告张海峰于本判决生效后七日内给付原告张卫东借款本息93000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告张海峰负担1062元，由原告张卫东负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吕 强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7276号原告：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行，营业场所：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。统一社会信用代码：9153011270973241XK。法定代表人：柴俊委托代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：申孝荣，男，汉族，1988年9月11日出生，居民身份证住址：云南省昭通市巧家县。被告：肖念，女，汉族，1989年3月2日出生，居民身份证住址：云南省昭通市巧家县。原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被告李祖樟、肖念信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行于2020年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李祖樟、肖念的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行撤回对李祖樟、肖念的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十五日书记员 刘筱燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5629号原告：南京市溧水区小刘铝材经营部，统一社会信用代码92320117MA1NBCWH5L，住所地在南京市溧水区永阳街道秦淮路108号。经营者：刘继斌，男，1968年4月9日出生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被告：卞新龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区小刘铝材经营部（下称小刘经营部）与被告卞新龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市溧水区小刘铝材经营部委托诉讼代理人魏雅雯到庭参加诉讼，被告卞新龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小刘经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款5716元及利息（自2016年7月27日起，以5716元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是经营铝合金型材的商户。2016年7月，被告经人介绍从原告处购买铝合金型材，合计金额5716元。后被告一直没有给付，原告多次催要无果，故原告诉至法院要求判如诉请。被告卞新龙未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了一张欠条作为证据，被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉事实予以认定。本院认定事实如下：原告系经营铝合金型材的商户，与被告有生意上的往来。2016年7月27日，卞新龙向小刘铝材经营部出具欠条一张，载明：“今欠5716元。欠款人：卞新龙。时间：2016年7月27日。”后原告向被告催要货款，被告未给付。本院认为，原、被告之间存在买卖关系，应依法予以保护。被告卞新龙欠原告货款5716元的事实清楚，故原告要求被告支付所欠货款5716元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息应自原告向本院起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞新龙于判决生效之日起七日内一次性给付原告南京市溧水区小刘铝材经营部货款5716元及利息（自2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京市溧水区小刘铝材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元由被告卞新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尹庆华人民陪审员  徐加美人民陪审员  张巧娣二Ｏ二Ｏ年六月八日书记员查全亮
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执907号之二 被执行人：王桂琴，女，满族，1953年04月21日生，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王桂琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王桂琴在辽宁省农村信用社联合社33×××02账户内存款人民币3715.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨更波 二〇二〇年六月三十日 书记员  任梓瑜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4183号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成街道清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：金子，行长。委托诉讼代理人：包子游，男。委托诉讼代理人：赵章晓，男。被告：谢秀琴，女，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周士青，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：季锡惠，男，1960年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：敖秀芬，女，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢秀琴、周士青共同偿还701002019个贷字00022号借款合同项下贷款本金人民币204800元、合同期内利息1717.37元、逾期利息（以借款本金204800元为计息基数，按月利率10.5‰，从2020年2月26日起计算至实际履行完毕之日止）及复利（算至2020年2月25日的复利为2.59元，之后的复利以合同期内利息1717.37元为计息基数，按月利率10.5‰，从2020年2月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告季锡惠对被告谢秀琴的上述债务在25.3万元最高债权金额范围内承担连带清偿责任；3、判令被告敖秀芬对被告谢秀琴的上述债务在25.3万元最高债权金额范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月25日，被告谢秀琴作为借款人，原告作为贷款人，双方签订编号为701002019个贷字00022号的《自然人借款合同》。借款合同约定被告谢秀琴向原告借款人民币230000元，期限自2019年2月25日至2020年2月25日，贷款用途为以贷还贷，月利率为7‰。按合同5.2条规定贷款到期日一次性归还本金，贷款按日计息，利息按月结息，5.3规定扣款日为每月20日。借款合同第8.1条规定，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同由：1、被告季锡惠作为保证人为上述借款提供最高额连带保证责任，并于2019年2月25日与原告签订编号为温银701002019年高保字00032号的《最高额保证合同》，最高担保债权金额为25.3万元，保证期限在2019年2月25日至2020年2月25日内签署的所有主合同项下各笔债权；2、被告敖秀芬作为保证人提供最高额连带保证责任，并于2019年2月25日与原告签订编号为温银701002019年高保字00033号的《最高额保证合同》，最高担保债权金额为25.3万元，保证期限在2019年2月25日至2020年2月25日内签署的所有主合同项下各笔债权。保证的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。2019年2月25日，被告周士青作为被告谢秀琴配偶，向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告谢秀琴上述贷款承担共同还款义务及责任。上述合同签订后，原告根据被告谢秀琴的申请，于2019年3月13日依约向被告发放了贷款人民币230000元，到期日为2020年2月25日。在合同履行过程中，被告谢秀琴未按合同约定按期足额还本付息，从2019年4月至7月陆续归还了本金25200元，并支付利息至2020年1月20日，之后一直拖欠利息。经原告催收，但被告谢秀琴未履行还款义务，保证人也未按照合同约定履行保证责任，截至2020年2月25日，被告谢秀琴尚欠原告贷款本金204800元、期内利息1717.37元、复利2.59元未还。另查明，被告谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬分别与原告签订了送达地址确认协议书，对各自的送达地址及手机联系号码等作了约定。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告谢秀琴、周士青共同偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行贷款本金人民币204800元、合同期内利息1717.37元、逾期利息（以借款本金204800元为计息基数，按月利率10.5‰，从2020年2月26日起计算至实际履行完毕之日止）及复利（算至2020年2月25日的复利为2.59元，之后的复利以合同期内利息1717.37元为计息基数，按月利率10.5‰，从2020年2月26日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。二、被告季锡惠对上述第一项债务在253000元最高限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告谢秀琴追偿。三、被告敖秀芬对上述第一项债务在253000元最高限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告谢秀琴追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4398元，减半收取计2199元，由被告谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇二〇年六月二十二日代书记员 支培銮
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初687号 原告：罗甸县金点广告经营部。 被告：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司。 原告罗甸县金点广告经营部诉贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司广告合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇二〇年六月九日 书记员  王兴露
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10798号原告：王小蓉，女，1968年8月26日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文强，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：苗英，女，1983年10月31日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林涛，江苏爱信律师事务所律师。原告王小蓉与被告苗英转让合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小蓉及其委托诉讼代理人付亮、孙文强，被告苗英及其委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小蓉向本院提出诉讼请求：1、被告苗英偿还借款本金300万元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告苗英承担诉讼费、保全费、保全担保费等费用。审理中，原告王小蓉变更诉讼请求为：被告苗英返还300万元及自起诉之日期起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以购房缺乏资金为由向原告借款300万元。2017年6月26日，原告将300万元款项汇入被告银行账户。后被告一直未还款，且原告多次催要，被告仍未还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告苗英辩称：原被告确系朋友关系，但双方之间并非借贷关系。2017年6月，原告想通过被告购买理财，被告告知原告自己在江苏悦之秀资产管理有限公司累计投资580万元，可以部分转让给原告，正好被告买房需要钱，故被告将自己名下300万元投资转让给了原告。原告、被告以及江苏悦之秀资产管理有限公司三方签订了合同，后原告通过银行转账向被告支付了300万元，且原告也收到过相应的利息，均是陈冬梅汇给原告的。2017年6月之前，陈冬梅给付苗英的利息每月约13万元左右，之后陈冬梅给的利息为每月5-6万元。当时被告的合同放在了江苏悦之秀资产管理有限公司，现在被告手上没有合同，而江苏悦之秀资产管理有限公司因涉嫌犯罪，已不经营，所有资料均被公安机关拿走。原告涉嫌虚假诉讼，建议移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王小蓉围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、个人帐户交易明细清单，证明原告在2017年6月26日将300万元汇入被告账户；2、委托担保合同及发票，证明原告为诉讼支付保全担保费4575元。被告苗英质证意见如下：对原告所提供证据的真实性无异议，被告也收到300万元，但双方之间并非民间借贷关系。被告苗英提交如下证据：1、九份民事裁定书，证明江苏悦之秀资产管理有限公司的法定代表人缪李根之妻陈冬梅系被告的朋友，被告通过转账方式在江苏悦之秀资产管理有限公司投资580万元购买了理财产品；2、银行转账凭证，证明被告自2015年开始在江苏悦之秀资产管理有限公司购买产品达580万元，江苏悦之秀资产管理有限公司法定代表人缪李根之妻陈冬梅曾承诺被告通过私人转账的方式能获得更高的收益，故被告的款项均是转入个人账户的；3、原被告之间的微信聊天记录，证明在2019年8月19、20日，原告向被告咨询理财产品，原告也是知道被告在江苏悦之秀资产管理有限公司有理财580万元；4、证人毛某,4与王小蓉的微信聊天记录，证明王小蓉汇给苗英的300万元并不是借款，而是投资款；5、证人毛某,4出庭陈述，毛某,4与苗英系同学，并通过苗英认识了王小蓉，毛某,4表示此前并不知道王小蓉汇给苗英300万元，通过与王小蓉的聊天，知晓王小蓉与陈冬梅可能有投资往来。原告王小蓉对上述证据，质证意见如下：对民事裁定书的真实性无异议，但与本案无关联性；所有的转账单记录只证明被告转账的事实，不能证明被告购买理财产品，更不能证明被告转让理财产品的事实；微信聊天记录真实性无异议，但只是原告向被告了解情况，是出于朋友的关心，无法看出转让300万元的事实；原告也从来没有收到过陈冬梅给付的利息；对毛某,4与王小蓉之间的微信聊天记录真实性无异议，但微信聊天说话不是很全面，写的时候会被对方信息打断思路，微信中所称“苗说买房没钱，转让300万元给我”后面应该还有半句应为“幸好没办手续”，后面对方又来了第二条微信，就没有再继续回复，当时的目的是为了找到被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系多年朋友关系。苗英系江苏正美堂美容有限公司法定代表人，该公司股东为孙丽、苗英、陈冬梅。2017年6月26日，原告汇款300万元给被告。另查明，王小蓉于2017年10日向江苏悦之秀资产管理有限公司购买理财40万元，2018年10月增加投资10万元，2019年2月又增加投资60.5万元。江苏悦之秀资产管理有限公司已给付部分收益。2019年8月19日、20日，王小蓉与毛某,4微信聊天，王小蓉表示买了很多理财，请毛某,4帮忙联系苗英或是月牙（即陈冬梅），王小蓉表示苗英说买房没钱，转让三百万给王小蓉；2019年8月19日、20日，王小蓉与苗英微信聊天，询问能否联系上陈冬梅，并询问苗英以前的580万元是打给公司账户还是陈冬梅个人账户的，苗英回答是打给私人账户的。审理中，苗英提供其中国银行账户的交易明细，可以看出其与陈冬梅之间存在多笔资金往来。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。苗英仅提供其向陈冬梅等个人账户汇款的记录，但未提供与江苏悦之秀资产管理公司之间的合同，故仅凭现有证据不能确定其与江苏悦之秀资产管理公司存在委托理财的关系；根据苗英提供的微信记录，王小蓉向苗英汇入300万元是因为苗英买房需要，转让其在江苏悦之秀资产管理有限公司的投资300万元给王小蓉，故王小蓉将款项汇给苗英后，苗英应提供证据证明其已将300万元的投资权益转让给了王小蓉，并已经合同相对方同意。苗英表示转让时签订了转让合同，但其一直未向本院提交转让合同；苗英表示其转让300万元给王小蓉后，陈冬梅向王小蓉按月支付了利息，但其未提供证据予以证明，而王小蓉表示其与陈冬梅之间并无任何资金往来。综上，苗英的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。苗英收款后，未及时办理转让手续，现江苏悦之秀资产管理公司已停止经营，已无法办理转让手续，故苗英应将300万元返还给王小蓉，并支付占用资金期间的利息损失。原告主张的保全担保费4575元，因双方对此并无明确约定，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告苗英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王小蓉300万元，并支付资金占用期间的利息（自2019年9月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王小蓉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告苗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  褚爱芳人民陪审员  蒋一如人民陪审员  许利莲二〇二〇年六月五日见习书记员  黄 艳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1925号 原告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被告：魏本朋，男，1986年3月26日生，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳，山东东武律师事务所实习律师。 被告：诸城市佳欣物流有限公司，驻诸城市舜都路221号。 法定代表人：刘凤玲，董事长。 委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告魏本朋、诸城市佳欣物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，案件保全费1120元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 审判员 邓 涛 二〇二〇年六月十二日 书记员 曹雪芹
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初561号 原告：王宏根，男，1966年2月10日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告王宏根与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏根委托诉讼代理人蒲胜军，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏根向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计194515元，其中车损183515元，公估费11000元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月29日10时52分许，刘宁驾驶冀Ａ×××××号小型载客汽车，在河北省晋州市与原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经认定，刘宁负同等责任，原告负同等责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告王宏根在本案中所主张的事实，但认为，1、被告在原告提交第一受益人同意原告进行赔付的书面说明后，方可赔付原告合理合法的损失；2、原告仅提交公估报告且公估车损数额过高，没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王宏根在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王宏根与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为183515元，被告虽对公估报告金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即183515元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用11000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王宏根保险金194515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，减半收取计2095元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年六月二十日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执955号 申请执行人：嘉祥县人民法院。 被执行人：秦瑞学 本院在执行嘉祥县人民法院与秦瑞学（2018）鲁0829刑初397号刑事判决书判处的罚金纠纷一案中，在执行过程中，发现被执行人正在服刑期间，没有劳动收入。既使服刑期满不久，有的也很难找到工作。基于挽救、帮扶及国家脱贫任务要求等方面的考虑，为减轻被执行人的社会影响，帮助其重新步入正常的生活状态，本院决定暂时撤回对被执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0829刑初397号刑事判决书关于罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  田吉岗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11982-2号原告刘某1，男，1969年12月6日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告刘某2，女，1966年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。原告刘某3，女，1973年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告周某，女，1957年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告周某继承纠纷一案，原告刘某1、刘某2、刘某3于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘某2、刘某3的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2、刘某3撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘某1、刘某2、刘某3负担。审 判 长 高 晶人民陪审员 邹 勇人民陪审员 周书艳二〇二〇年六月十七日法官 助理 汪 展书 记 员 丛 芮
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1196号 申请人：陈爱红，女，1981年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 被执行人：六安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市淠河路以东、周集路以南、梅山北路以西，组织机构代码07561396-0。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2017）皖1502民初1065号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未履行。根据已生效民事判决书内容，由被执行人六安碧桂园房地产开发有限公司支付陈爱红购房款166574元，本案应缴执行费2400元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人划拨被执行人六安碧桂园房地产开发有限公司账户存款168974元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 程 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初401号原告：徐发甲，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省四会市*****城公户四会连杆厂宿舍，公民身份号码：430************017。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。被告：蔡雷，男，1983年1月6日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县*********，公民身份号码：520************01X。原告徐发甲与被告蔡雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐发甲的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼。被告蔡雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐发甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金100000元；2.判令被告立即支付自2016年2月29日至2019年12月10日的利息90666.67元，从2019年12月11日起以本金100000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。在庭审期间，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告蔡雷向原告归还借款100000元及利息（利息按月利率2%，从2017年1月1日起计至实际清偿日止）。事实与理由：2016年2月29日，被告向原告借款100000元，并签订借条，约定还款日期为2016年12月30日前，另约定逾期未还的，从借款日始按月利率3%支付利息，被告收到借款后，经催告，至今未还。被告蔡雷缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告徐发甲于2016年2月借款给被告蔡雷，原告分别于同月27日、29日通过其妻子易爱萍的银行账户转账和现金方式向被告支付100000元。被告在2016年2月27日签署的借条上确认收到原告借款100000元，并约定2016年12月30日还清，如逾期未还清，从借款日起按月利率3%支付利息。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今仍未还款。上述事实，有原告提交的借条、结婚证、银行转账记录、微信聊天截图及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告提供的借条、银行转账记录、微信聊天截图和其陈述，证实原告向被告出借了100000元，并约定利息计算方法和还款期限等事实。被告没有到庭参加诉讼，也没有答辩和提供证据，视为放弃抗辩权、举证权和证据的质证权等诉讼权利，本院对原告主张的借贷事实和被告没有在约定期限清偿借款和利息予以采信。被告未在约定期限内还款，原告请求被告清偿借款本金和按月利率2%(自2017年1月1日始计至欠款实际清偿日止)支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡雷自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元和逾期付款利息（以借款100000元为本金，按月利率2%，自2017年1月1日始计至欠款清偿日止）给原告徐发甲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113.33元，由被告蔡雷负担。原告徐发甲已预交的案件受理费4113.33元，由本院予以退回；被告蔡雷应向本院补缴案件受理费4113.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  李 莹人民陪审员  黄燕洁二〇二〇年六月三日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12728号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，总经理。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所律师。被告：北京王老三餐饮有限公司，住所地北京市海淀区颐和园路8号1层111。法定代表人：王玉香，总经理。被告：王兴国，男，汉族，1964年10月21日出生，住北京市昌平区。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司诉被告北京王老三餐饮有限公司、被告王兴国侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费475元，减半收取238元，由原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年六月二日书记员  果 辉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢455号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：何坤友，男，汉族，1986年7月5日生，户籍地江西省吉安市峡江县，家住本市。 中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与何坤友信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初3563号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：何坤友于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金16139.62元及利息、逾期还款违约金（截止2018年4月11日利息1258.40元，逾期还款违约金606.72元，自2018年4月12日起至付清欠款之日止的利息、逾期还款违约金，按双方签订的合约计付）；案件受理费250元，由被告何坤友承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币20048.63元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币20048.63元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币20048.63元及利息，执行费200.73元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十日 书记员  李梦飞
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢119号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省广安市岳池县建设路169号，组织机构代码915116211909779220N。 负责人：罗军，该支行行长。 委托代理人：尹世军，中国农业银行股份有限公司岳池县支行员工。 被执行人：杨佩成，男，汉族，生于1991年4月26日，住四川省岳池县。 被执行人：杨佳，女，汉族，生于1995年9月13日，住四川省岳池县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被执行人杨佩成、杨佳金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2017)川1621民初1144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨佩成在判决生效后十日偿还原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行的借款本金人民币156108.48元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨佩成、杨佳至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨佩成、杨佳仅有零星银行存款，本院已予以冻结，查明被执行人杨佩成、杨佳名下有位于岳池县【房屋所有权证：岳房权证岳池字第××号；国土使用证：岳国用（2013）第××号）】和位于岳池县通【产权证号2012121700229】，本院已予以查封，申请人向本院申请暂不处置该财产。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人其他财产进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人杨佩成、杨佳发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢119号案件终结本次执行程序。 被执行人杨佩成、杨佳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄坤
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初666号原告：李彭尧，男，1963年12月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王泉满，男，1983年9月16日出生，汉族，住江西省广丰县。原告李彭尧与被告王泉满买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款5294元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李彭尧到庭参加诉讼，被告王泉满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告经营销售油漆及辅料等业务，被告因需于2019年4月-5月期间向原告多次购买油漆及辅料，经被告在送货单上签字确认的货款共计2416元。此后，被告就所欠货款至今分文未付。对于其余货款，因原告未能提交充分的证据予以证实，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泉满在本判决生效之日起十日内支付原告李彭尧货款2416元。款交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告李彭尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，均被告王泉满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  黄晶晶人民陪审员  连瑶静二〇二〇年六月三十日书 记 员  梁静静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初722号原告：重庆浩众物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路21号3号楼，统一社会信用代码91500117582806281B。法定代表人：刘洪伟，公司董事长。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1991年2月9日出生，住重庆市合川区。原告重庆浩众物业管理有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告重庆浩众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年4月至2019年9月物业服务费4589元，并承担违约金(违约金计算方式从欠缴物业服务费之日按每日千分之三计算至付清物业服务费止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定原告为被告所居住位于重庆市合川区钓办处北环路21号铂金环球广场的房屋进行物业服务。原告按照合同约定履行了相关物业服务，但被告欠付物业服务费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告陈磊未作答辩。经审理查明，2016年2月24日重庆浩龙铂金实业有限公司作为铂金环球广场小区的开发商通过招投标的方式与原告签订了关于该小区的《重庆市前期物业服务合同》。陈磊系该小区X号房屋业主，其房屋建筑面积为96.8㎡。被告未支付原告2017年4月至2019年9月期间的物业服务费，经原告书面催收仍未缴纳。本院认为，原告作为有物业服务资质的企业，后通过招投标的方式与开发商重庆浩龙铂金实业有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，原告按照协议的约定履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，故被告陈磊应支付原告2017年4月至2019年9月期间的物业服务费4356元(1.5元/月/平方米×96.8㎡×30月)，公摊费为190元（10元/月×19月）。关于二次供水电费，因原告未举示有效证据证明该项请求，故本院对此不予支持。关于逾期未交纳物业服务费的违约金。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，双方约定业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金，上述违约金标准过高，本院依法确认被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈磊于本判决生效后十日内支付原告重庆浩众物业管理有限公司物业服务费4356元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）、公摊费190元。二、驳回原告重庆浩众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢222号 申请执行人：李杰，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川佳禾食品发展有限公司。住所地：成都市区武侯区武侯祠大街2号。 法定代表人钟海兵。 被执行人：钟海兵，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广州市黄埔区。 被执行人：四川恬时一间食品发展有限公司。住所地：成都市武侯区新南路93号1层附5号。 法定代表人**。 被执行人：刘黛佳，女，1976年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李著林，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地：广州市海珠区。 被执行人：钟国彬，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍所在地：广州市海珠区。 被执行人：颜鸿，女，1978年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川恬时一间食品发展有限公司蜀都花园店。住所地：成都锦江区大田坎街162号1楼。 负责人王淼。 被执行人：四川恬时一间烘培甜品店（个体工商户）。住所地：成都武侯区龙腾中路23号1层。 经营者李著林，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍所在地：广州市海珠区。 本院依据已发生效力的（2015）金牛民初字第2575号民事判决书，于2019年2月15日受理李杰申请恢复执行四川佳禾食品发展有限公司、钟海兵、四川恬时一间食品发展有限公司、刘黛佳、李著林、钟国彬、颜鸿、四川恬时一间食品发展有限公司蜀都花园店、四川恬时一间烘培甜品店借款合同纠纷一案，执行标的533955元，申请执行费7740元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商登记信息，本院于2019年4月9日查封被执行人名下所有的车辆，查封期限为二年，但由于车辆未实际控制故暂无法处置。本院于2019年3月15日查封了被执行人名下房屋，查封期限为三年，由于房屋均有抵押且部分房屋为轮候查封故暂不具备处置条件。本院从被执行人账户扣划了案款29000.97元已支付申请人。 执行过程中，本院对被执行人下财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在无其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初396号 原告:王懵喻，女，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冉玺琳，重庆南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈妮玲，重庆南岸区迎龙法律服务所法律工作者。 被告：夏德文，男，1970年3月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：黄艳红，女，1968年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵玲，重庆盈兴律师事务所律师。 原告王懵喻与被告夏德文、黄艳红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉玺琳，二被告共同委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王懵喻向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金50万元；2、判令二被告以50万元为基数，从2019年8月29日起按照年利率24%支付利息到付清本金为止；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告称在重庆和湖南做建筑工程需要资金周转便向原告提出借款50万元，约定利息按照月息3分计算。原告分别于2018年4月6日转账支付给被告10万元，2018年4月20日转账支付给被告10万元，2018年4月29日转账支付给被告25万元，另5万元现金支付了给被告，共计向被告出借50万元。被告借款后便以工程资金周转困难为由无法及时支付利息，一直到2018年10月开始才每月按照15000元支付利息，到了2019年8月开始便再也无法兑现。据此，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告夏德文辩称，1、原告陈述不是事实，本案款项是原告与被告夏德文合伙投资湖南吉首花垣县毛沟镇天然气管道工程，原告向被告夏德文支付的是工程投资款。原告支付的实际金额为45万元，不是原告诉请的50万元，被告未收到5万元的现金投资款。案涉款项不是借款，原告在转账备注里也明确表示了该款性质是工程款，双方不存在借贷关系，被告不应偿还原告款项。2、被告夏德文支付给原告的款项不是偿还的利息，而是原告告知被告夏德文其投资款是借款，在工程投资失败后生活困难，被告夏德文个人基于人道主义给原告的经济补偿，被告夏德文对出资款无偿还义务。 被告黄艳红辩称，案涉款项被告黄艳红不知情，与被告黄艳红无关。 原告围绕诉讼请求举示了原告个人账户交易明细清单、转账截图、婚姻档案、（2020）渝0112民初2705号案件应诉通知书等证据，被告举示了支付宝转账明细、微信支付交易明细。当事人对对方举示的有证据原件的证据均予以认可。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年4月6日，原告向被告夏德文转账10万元，转款备注为“做工程预付款”。 2018年4月20日，原告向被告夏德文转账10万元，转款备注为“工程款预付”。 2018年4月29日，原告向被告夏德文转账25万元，转账备注为“做工程用款”。 被告夏德文用支付宝分别于2018年10月5日、2018年10月11日、2018年10月29日、2018年11月5日、2018年12月5日、2018年12月10日、2019年1月7日、2019年1月17日、2019年1月18日、2019年2月4日、2019年3月4日、2019年3月26日、2019年3月27日、2019年5月20日、2019年5月28日、2019年6月4日、2019年6月13日、2019年7月6日、2019年7月12日、2019年8月5日、2019年9月2日向原告王懵喻转账1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、0.5万元、1万元、2万元、0.6万元、5万元、2万元、1万元、1万元、0.5万元、1万元、0.5万元、0.8万元、0.7万元、0.5万元、0.5万元。夏德文于2018年9月5日向原告微信转账14990元。 被告夏德文与被告黄艳红于1994年登记结婚。 另，原告庭审中陈述，转账记录之所以那样备注是因为当时被告要做工程，而网上转账又需要备注，因此原告备注的是被告借款的用途。二被告是夫妻关系，被告夏德文的工程项目所获得的资金是用于家庭生活，因此要求被告黄艳红承担共同还款责任。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告不仅举示了其向被告夏德文转账45万元的金融机构转账凭证，还举证证明了原告转款给被告夏德文约半年之后，被告夏德文开始先后多次向原告汇款，即原告已经对原告与被告夏德文之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，现被告夏德文抗辩该款项是原告与被告夏德文合伙投资工程支付的工程投资款，根据前述规定，应由被告夏德文对其主张提供证据予以证明，现被告夏德文未举示任何证据予以证明，应由被告夏德文承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的原告与被告夏德文存在借款合同关系的事实，予以采信。但借款本金应以原告实际转账的金额为准，即45万元。原告举示的证据不足以证明双方约定了月利率3%，对该事实本院不予确认。根据本院查明的事实，被告夏德文累计还款25.099万元，故本院对原告主张被告夏德文偿还尚欠借款本金19.901万元（即45万元-25.099万元）的请求，予以支持。原告未举证证明双方约定了还款期限，亦未举证证明对被告夏德文进行过催收，因原告要求被告夏德文归还借款时应当给予其必要准备时间，该时间本院酌情以被告夏德文收到起诉状副本后享有的十五日答辩期为准，被告夏德文收到起诉状副本的时间为2020年1月16日，那么被告夏德文最迟应当于2020年1月31日归还借款，否则应当自2020年2月1日起以年利率6%标准向原告计付资金占用利息。据此，被告夏德文应按以下方式向原告计付资金占用利息：以19.901万元为基数自2020年2月1日起按照年利率6%计算至本清时止，对原告主张的其余本金以及利息，本院依法不予支持。原告举示的证据不能证明本案被告夏德文所负的债务系为家庭日常生活需要所负的债务，亦不能证明系用于夫妻共同生活，即原告未能证明被告夏德文所负债务属于夫妻共同债务，本院对其主张被告黄艳红承担共同支付责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告夏德文于本判决生效之日起十日内归还原告王懵喻借款本金19.901万元并支付资金占用利息（利息具体计算如下：以19.901万元为基数自2020年2月1日起按照年利率6%计算至本清时止）； 二、驳回原告王懵喻的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，减半后收取4650元，保全费1020元，合计5670元，由原告负担2510元，被告夏德文负担3160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 倪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1802号 原告：何先旭，男，汉族，生于1975年2月5日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：罗剑章，男，汉族，生于1967年3月26日，住绵阳市涪城区。 被告：邹金和，男，汉族，生于1963年4月25日，住四川省大英县。 被告：邹奎，男，汉族，生于1984年1月3日，住四川省绵阳市游仙区。 原告何先旭诉被告罗剑章、邹金和、邹奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，原告何先旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何先旭撤回起诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  龚 苓
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初256号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人丁湧权，男，1989年9月13日出生，汉族，专科文化，自主经营者，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月4日被常德市公安局直属分局取保候审。2020年6月19日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人丁湧权犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员李辉出庭支持公诉。被告人丁湧权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月28日凌晨，被告人丁湧权在本市鼎城区桥南“李先生牛肉串”店吃宵夜时喝了七到八瓶啤酒，大约2时10分许，驾驶自己的车牌号为湘Ｊ×××××北京现代牌白色小型轿车沿本市武陵区紫缘路由南向北行驶至沅水一桥桥面北段逆向行驶与由北向南行驶到该处的堵某驾驶的车牌号为湘Ｊ×××××东风雪铁龙牌白、蓝相间小型（出租）轿车相撞，造成二车受损，丁湧权受伤的道路交通事故（经交警直属二大队认定，丁湧权负事故的全部责任）。当常德市公安局交通警察支队直属二大队民警赶到现场时发现被告人丁湧权有酒后驾车嫌疑，随即依法对其强制性抽血送检，经常德市广德司法鉴定中心检验，被告人丁湧权的血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为204毫克／100毫升。2020年5月8日，被告人丁湧权与被害人堵某就民事赔偿问题达成调解协议，丁湧权赔偿被害人堵某经济损失15000元，堵某对丁湧权的行为表示谅解。2020年6月16日，被告人丁湧权在武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书，武陵区人民检察院向本院提出了对其判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人丁湧权在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，户籍资料，机动车驾驶证、行驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，人民调解协议书，收条，谅解书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，呼气式酒精测试结果单，认罪认罚具结书，证人堵某的证言，常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第345号物证检验鉴定报告，常德司鉴中心［2020］交鉴字第280号、281号、282号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人丁湧权在道路上醉酒驾驶机动车且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁湧权归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人丁湧权与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁湧权的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁湧权犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张旭升二〇二〇年六月三十日书记员  侯艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执132号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初229号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人蒋孟科，男，2000年1月24日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月3日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人蒋孟科犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人蒋孟科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月28日16时许，被告人蒋孟科在赫山区多兰盾网吧遇到刘某，便要刘归还之前的欠款，刘称须过段时间才能还钱，双方由此发生争执。随后，蒋孟科从网吧旁边的快乐惠批发超市购买了两瓶啤酒，将啤酒倒掉，持两空啤酒瓶击打刘某的头部，致其受伤。经法医鉴定，刘某前额多处挫裂伤，构成轻伤二级。2020年4月3日，被告人蒋孟科经民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蒋孟科在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口基本信息，证人杨某、徐某、何某的陈述，被害人刘某的陈述，益阳市公安局赫山分局赫公物鉴（法临）字〔2020〕153号鉴定书，被告人蒋孟科的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋孟科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋孟科主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋孟科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年4月3日起至2021年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈立平二〇二〇年六月九日书记员  高 楚附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执203号之二 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社。 负责人王永，该社主任。 被执行人郭现华，女，1982年3月28日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人许敬伟，男，1986年12月13日出生，汉族，现住武安市。 被执行人庞国占，男，1979年10月13日出生，汉族，现住邯郸市。 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社与被执行人郭现华、许敬伟、庞国占借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2093号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金47005.59元及利息，案件受理费601元，缴纳执行费605.08元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月23日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年1月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、查询到被执行人许敬伟名下有银行存款5800元，现已扣划并发放给了申请执行人，查询车辆，未查找到财产； 三、2020年1月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年3月19日依法将被执行人郭现华、许敬伟、庞国占限制高消费。 四、2020年4月28日依法将被执行人郭现华、许敬伟、庞国占纳入失信人员名单。 五、2020年6月本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 六、2020年6月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初2093号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孙 卿
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1120号 原告：夏德平，男，1965年1月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 被告：李学海，男，1978年2月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告夏德平与被告李学海借用合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德平及其委托诉讼代理人李宗倩、被告李学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏德平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告塑料颗粒12.5吨（其中52B18型号10.5吨、聚乙烯T10型号2吨）或者相应的材料款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月，被告以网绳经营为由分两次向原告借聚乙烯材料12.5吨，口头承诺10天左右归还同样材料，并给原告出具了借条。经原告催要，被告至今未归还。 李学海辩称，对借用的事实没有异议，需要找合伙人商量如何归还，原使用的伊朗产52B18型号现在市场上没有。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告李学海借用原告夏德平塑料颗粒原料后，于12月1日出具借条一份，载明：今借夏德平聚乙烯（52B18）5吨、聚乙烯（T10）2吨，到时还料；2019年12月15日被告再次出具借条，载明：今借夏德平料（52B18）5.5吨。被告对该两份借条及货物数量均无异议。庭审中，被告主张聚乙烯原料的价格在2019年12月时所借用品牌的52B18型号为7100元每吨、T10型号每吨7900元，而目前52B18型市场上没有该同类品牌，替代原料目前的价格在6300元至6800元之间，T10型号的目前价格为每吨7210元。原告为降低诉讼评估成本，同意如果被告不能返还同类货物，可以按被告所主张的上述材料的最低价格向原告支付原料款。 本院认为，被告向原告借用聚乙烯生产原料，应当按照约定及时归还同类原料，未能归还，依法应承担违约责任；被告如无法归还原告，原告索要相应的材料款，本院予以支持；对于返还材料款的价格计算，原告同意52B18型按6300元、T10型按7210元，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院予以支持。综上，原告持借条和欠条请求被告还款，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李学海于本判决生效之日起十日内返还原告夏德平52B18型号聚乙烯原料10.5吨、T10型号聚乙烯原料2吨； 二、如果被告李学海不能足额返还上述型号的原料，应当按每吨52B18型原料6300元、每吨T10型号原料7210元的价格于本判决生效之日起十五日内返还原告夏德平相应材料款。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李学海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初829号 原告：梁小玉，女，1979年11月14日生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：黄甫镜，男，1976年7月14日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告梁小玉诉被告黄甫镜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员赖晓光独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁小玉、被告黄甫镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小玉向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告黄甫镜偿还原告借款本金80000元；2、本案受理费由被告黄甫镜承担。事实与理由：2015年8月23日，被告黄甫镜以装修房屋为由，向原告借款80000元，原告通过银行转账向被告支付了80000元。当原告要求被告还款时，被告却称没钱拒不偿还。事实上，被告经营着一家工厂，在上犹县营前镇下湾村有自建房，在赣州市区还购买了一套住房，完全有偿还原告借款的能力。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄甫镜辩称：原、被告原为夫妻，双方于2005年登记结婚，于2012年6月18日协议离婚，又于2016年2月4日复婚。之后，双方感情再次不和，经诉讼后，法院于2019年9月2日判决双方离婚。2016年2月4日双方办理复婚登记前，原、被告实际已在一起共同生活。被告于2015年8月23日向原告借款80000元是事实，但该款已用于两人共同生活开支，不应归还。另，2012年双方协议离婚时，在原告的要求下，被告先预付了原告4年的小孩抚养费48000元。但在离婚期间，被告又按期支付了小孩抚养费，之前预付的抚养48000元实为重复支付。因而就算被告应当偿还原告借款80000元，也应扣除被告重复支付原告的48000元。 原告梁小玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、告身份证复印件；2、（2019）赣0724民初1338号、（2019）赣07民终4090号民事判决书复印件；3、梁小玉向农业银行深圳福永支行申请打印交易记录的申请书复印件、农行深圳福永支行业务凭证。被告黄甫镜向法院提交了身份证复印件一份。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁小玉与被告黄甫镜原为夫妻，双方于2005年登记结婚，于2012年6月18日协议离婚。2015年8月23日，被告于向原告借款80000元，用于房屋装修等用途。2016年2月4日，原、被告复婚。之后，原告又因与被告的夫妻感情不和，向法院提起离婚诉讼，法院于2019年9月2日判决准许双方离婚。后，原告要求被告偿还借款未果，因而成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。在原、被告离婚期间，被告黄甫镜向原告梁小玉借款80000元，有原、被告的陈述及原告提交的判决书复印件、银行交易记录等加以证明，本院予以采信。被告辩称向原告所借款项已用于共同生活开支，不应偿还，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称其多支付了原告小孩抚养费48000元，但未提交相关证据加以证明，本院不予采信。被告向原告借款80000元后，至今未还，故原告请求法院判决被告偿还其借款80000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄甫镜于本判决生效之日起十日内偿还原告梁小玉借款80000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，由被告黄甫镜承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  赖晓光 二〇二〇年六月十六日 代理书记员  赵扬福 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执578号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人谢吉涛。 被执行人章源，男，汉族，1987年6月30日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与章源信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1303执578号案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月十五日 书记员  范洋
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初58号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人吕凤合，男，1958年5月12日出生于北京市，公民身份号码×××，满族，中专文化，原系北京市密云区十里堡镇环卫所所长，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区；因涉嫌犯受贿罪，于2019年5月10日被北京市密云区监察委员会采取留置措施，同年5月30日解除留置，2020年1月15日被北京市密云区检察院取保候审。指定辩护人冯大利，北京仁道律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]53号起诉书指控被告人吕凤合犯受贿罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院立案后适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官张爱国出庭支持公诉，被告人吕凤合及指定辩护人冯大利到庭参加诉讼。本案在审理过程中于2020年4月13日中止审理，2020年5月25日恢复审理。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人吕凤合于2009年至2010年6月期间，在密云县京承联络线西统路道路工程拆迁过程中，利用其为拆迁工作领导小组成员的职务便利，通过向评估人员打招呼等方式，帮助金某（另案处理）多获得拆迁补偿款，事后收取金某给予的贿赂款人民币20万元。现赃款已被收缴。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人吕凤合有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条的规定，对被告人吕凤合处罚。被告人吕凤合对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚，无辩护意见。被告人吕凤合辩护人的辩护意见为，被告人吕凤合系初犯，有自首情节，认罪悔罪，积极退缴赃款，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人吕凤合于2007年3月至2012年3月任北京市密云县（区）十里堡镇环卫所所长。2009年至2010年6月期间，在北京市密云县京承联络线西统路道路工程拆迁过程中，其利用身为拆迁工作领导小组成员的职务便利，接受被拆迁人金某的请托，通过向拆迁工程评估人员打招呼等方式，帮助金某（另案处理）多获得拆迁补偿款，事后收受金某给予的贿赂款人民币20万元。2019年5月7日，北京市密云区监察委员会通知吕凤合接受询问，其按时到达接受询问，主动交代了上述其收受金某贿赂的事实。2019年5月10日，北京市密云区监察委员会对吕凤合立案调查。现吕凤合收受的20万元贿赂款已被收缴。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：立案决定书，到案经过，暂予扣留、封存涉案款物登记表，查封扣押财物、文件清单，中国共产党北京市密云区十里堡镇委员会证明，干部履历表，干部任免审批表，事业人员考核登记表，十里堡镇人民政府关于京承联络线工程拆迁补偿工作方案，被告人吕凤合的供述，证人金某、张某、杜某的证言，京承联络线西统路道路工程拆迁补偿协议书，中国农业银行借记卡产品资料查询、银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、客户资料登记变更表、记账凭证、特殊业务申请书、银行卡存款凭条，北京市密云区十里堡镇政府记账凭证及附件、支出凭单，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人吕凤合及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吕凤合身为国家工作人员，利用职务便利，为他人在拆迁过程中谋取不正当利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吕凤合犯受贿罪成立，本院予以支持。被告人吕凤合违法所得应依法收缴。鉴于被告人吕凤合接办案机关通知后自动到案，主动如实供述自己的罪行，系自首，且自愿退缴赃款，认罪认罚，有悔罪表现，对其予以减轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人吕凤合从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人吕凤合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吕凤合犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、已追缴被告人吕凤合违法所得人民币二十万元，依法没收上缴国库。三、在案扣押被告人吕凤合中国农业银行卡一张，依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  马士学人民陪审员  崔玉华二〇二〇年六月十二日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2854号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 被告：胥勋红，男，汉族，1977年12月29日出生，住四川省阆中市。 被告：胥秋霞，女，汉族，1991年1月18日出生，住址。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司诉被告胥勋红、胥秋霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月7日提出申请，撤回对被告胥勋红、胥秋霞的起诉。 本院认为，原告南充美兴小额贷款有限责任公司提出撤回对被告胥勋红、胥秋霞起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充美兴小额贷款有限责任公司撤回对被告胥勋红、胥秋霞的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充美兴小额贷款有限责任公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十七日 书记员 张欣怡
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3923号 段忠明、赵嗣楠： 本院于2020年7月2日立案移送执行段忠明、赵嗣楠没收财产一案，执行依据（2019）川01刑初142号刑事判决书，经我院强制执行。现（2020）川0106执3923号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执241-10号 申请执行人熊美佳，女，1987年4月8日出生，汉族，住罗田县。 被执行人彭友峰，男，1983年4月15日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执241号申请执行人熊美佳与被执行人彭友峰离婚纠纷一案中，依法对被执行人彭友峰名下的财产采取了查封、冻结措施（账户资金不足），将彭友峰纳入了失信被执行人名单、同时对其采取了限制消费措施。现查明：被执行人彭友峰家中无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执697号申请执行人：邓玲,女性,1967年5月29日出生,住济南市历下区。被执行人：郭霞，女性,1964年8月7日生，汉族，住济南长清区。被执行人：刘学岭，男性,1954年5月16日生，汉族，住历下区。被执行人:宋家起，男性,1954年12月2日生，汉族，住济南历下区。本院在执行邓玲与郭霞、刘学岭、宋家起民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月2日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月2日、6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已依法扣划被执行人名下银行存款194042.63元，发还申请人。我院继续进行调查，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年4月20日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年六月二十二日书记员  王龙
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执135号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1377号原告：郑一利，男，1960年1月30日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：郑朝占，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住灌云县。原告郑一利与被告郑朝占民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郑一利于2020年6月15日向本院申请提出撤回对被告郑朝占的起诉。本院认为，原告郑一利申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑一利撤回起诉。案件受理费1730元（已减半收取），由原告郑一利负担。审 判 员 杨健二〇二〇年六月十七日法官助理 王辉书 记 员 董岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7577号 原告:梅某,女,汉族,1989年1月16日出生,居民,住临沂市如城县。 委托诉讼代理人：刘书永，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告:孙某,女,汉族,1996年2月7日,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴树森，山东创序律师事务所律师律师。 原告梅某诉被告孙某合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梅某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告梅某负担。 审判员  林令强 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢媛媛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初321号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王海，男，1972年2月23日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月8日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）304号起诉书指控被告人王海犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年11月25日9时许，被告人王海驾驶奔驰牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×××交叉口由北向东左转时，与由南向北步行至此的被害人韩某发生碰撞，致韩某死亡。经鉴定，涉案车辆左前轮中心至左后轮中心通过参照线时，行驶速度高于18.0千米/小时，低于22.3千米/小时。经鉴定，韩某符合颅脑损伤死亡。经认定，王海负事故全部责任，韩某无责任。后被告人王海主动到案。另，本案民事问题已和解并履行。公诉机关认为被告人王海具有自首、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人王海判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人王海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被告人王海的供述，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，受案登记表、到案经过、人员基本信息，赔偿协议书、谅解书、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王海犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人王海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年六月九日书记员  赵 静