wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初949号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人范涛，男，1988年10月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖北省钟祥市************，暂住地为广东省东莞市********出租屋。因涉嫌犯抢夺罪于2019年11月21日被羁押并刑事拘留，于2019年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张庚、郑毅，广东百勤律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]491号起诉书指控被告人范涛犯抢夺罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人范涛及其辩护人郑毅到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人范涛从事劳务派遣工作。2019年11月14日23时许，范涛、王某、熊某与被害人代某、涉案人员冷某到东莞市东坑镇结算工资。事先，范涛从广东**人力资源有限公司经营者李某处取得4400元工资款项，随后以扣除招聘费用、交通费用等名义扣除代某、冷某的应收工资。代某、冷某均不同意，范涛继续与代某、冷某进行协商。经协商，范涛在东坑镇初坑村龙坑***厂路段同意支付3958元工资给代某，将3900元现金交付代某清点，并使用微信转账58元。核对现金后，代某将3900元放置在车盖上，按照范涛要求签字捺印。期间，范涛趁代某签字捺印不备，夺走3900元现金，并逃离案发现场。代某向公安机关报案处理。2019年11月21日17时许，公安机关通过李某联系范涛到派出所配合调查，范涛于同日21时许到公安机关自动投案。公诉机关提供了现场勘验检查材料，工资结算单截图等书证，审讯录像等视听资料，冷某等证人，被害人代某的陈述，被告人范涛的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人范涛无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。范涛自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人范涛对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人有自动投案；2.被告人是初犯；3.指控抢夺罪证据不足等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人范涛犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人代某已经收到李某给付的工资4400元。以上事实有被害人代某的陈述及证人李某的证言予以证实。本院认为，被告人范涛以非法占有为目的，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人范涛定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人范涛案发后主动投案，可酌情从轻处罚。被告人范涛庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人范涛对公诉机关指控的犯罪事实并无异议，且有证人证言、被害人的陈述及辨认笔录相互印证，足以认定构成抢夺罪，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人范涛的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十三条的规定，判决如下：被告人范涛犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年五月二十五日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保508号 申请人沂源鲁山融资担保有限公司，住所地沂源县荆山路24号。 法定代表人：尚绪军，执行董事兼总经理。 被执行人王荣英，女，1975年7月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人任军，男，1988年4月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人崔恒忠，男，1968年11月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人张光忠，男，1970年9月7日出生，汉族，住沂源县。 被执行人周士孟，男，1978年12月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人王中华，男，1981年11月25日出生，汉族，住沂源县。 申请人沂源鲁山融资担保有限公司与周士孟等金融借款合同纠纷一案，根据已经生效的（2017）鲁0323民初2788号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请保全，请求对被申请人王中华等人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人价值1500000元的财产。 本院经审查认为，被申请人王中华等未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 扣留、提起被申请人王荣英、任军、崔恒忠、张光忠、周士孟、王中华资金1500000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 王 涛 二〇二〇年六月五日 书记员 唐晓乐
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3322执140号 被执行人：张勇,男，汉族,1982年4月5日出生,四川省泸定县人。 追收张勇诉讼费一案，移送执行标的4025元，执行到位1435元。在执行过程中，通过网络查控与传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年六月九日 书记员 孟懿杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终872号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：冼艳红，女，1966年12月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区华林寺前6号地下，公民身份号码440************720。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人冼艳红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1573号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1951号之一原告：张某，住武威市。委托诉讼代理人：陈某，住武威市。系张某母亲。被告：冯某，住武威市。本院在审理原告张某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告张某以该案已经双方协商解决为由，于2020年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，张某申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判长 张胜武人民陪审员 王丽霞人民陪审员 姜 霞二〇二〇年六月九日书记员 祁君杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2188号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：高佳，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告高佳物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2195号 原告：张玉海，男，1949年9月18日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：翟启堂，男，1969年11月23日出生，汉族，住诸城市。 原告张玉海与被告翟启堂其他买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张玉海委托诉讼代理人高玉到庭参加诉讼，被告翟启堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉海向本院提出诉讼请求：1.判令翟启堂偿付张玉海欠款20000元；2．本案诉讼费用由翟启堂负担。事实和理由：2018年，翟启堂收购张玉海的小麦，共计欠款20000元，翟启堂于2018年12月19日为张玉海出具借据一份，该款经张玉海多次催要，翟启堂至今未付。 翟启堂未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，翟启堂为张玉海出具欠条一份，内容为：今借到张玉海现金贰万元，翟启堂。诉讼过程中，张玉海陈述经其催要，翟启堂于2019年10月19日向其支付利息2000元，并对欠条进行修改，在欠条背面进行备注：10月利息2000元，10月19。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中张玉海陈述与翟启堂存在买卖合同关系，并提交欠条等为证，因欠条系翟启堂所签，由此可见双方之间的买卖合同关系成立并生效，翟启堂作为购买方应当支付相应货款。因欠条背面备注的系“10月利息2000元”，与张玉海陈述一致，该款并非偿付的欠款本金，本案中不予扣除。翟启堂未按时到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告翟启堂偿付原告张玉海货款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告翟启堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年六月九日 书记员  娄华香
西藏自治区噶尔县人民法院   民事判决书   （2020）藏2523民初100号   原告：噶尔县小江汽修，经营场所西藏噶尔县狮泉河镇建设大街老水泥厂，统一社会代码92542523MA6T5EBOXY,组成形式个人经营。   经营者：江鑫，男，汉族，1994年12月13日出生，四川省邛崃市冉义镇园林村人，现住西藏自治区噶尔县狮泉河镇建设大街老水泥厂内。   被告：王严，女，汉族，1992年12月28日出生，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。   原告噶尔县小江汽修与被告王严修理合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，同年6月5日公开开庭进行审理。原告噶尔县小江汽修的经营者江鑫到庭参加诉讼，被告王严经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告噶尔县小江汽修向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王严支付修理费6000元整。2、被告诉讼费由被告王严承担。   2019年3月被告因车子有损坏，经报保险公司后，同年3月28日送到原告噶尔县小江汽修进行修理。主要修理项目为更换电瓶、左前门喷漆、更换大灯、更换左前叶子板、修复左右叶子板、更换后保险杠，上述修理内容除更换电瓶外，其余保险公司根据定损情况，向被告赔付5240元，后于同年4月2日该车修理完毕后交由被告。后经多次联系要求支付修理费用，但被告以种种理由拒不支付此款，无奈诉诸本院。   被告王严未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王严自己所有的×××受损后，经保险公司核定受损情况后，在江鑫经营的噶尔县小江汽修（经营范围：汽配、汽修）进行维修车辆，除保险公司核定赔付的维修项目即左前门喷漆、更换大灯、更换左前叶子板、修复左右叶子板、更换后保险杠上述维修项目的维修费为5240元，另更换一个川西牌45安电瓶一个，价格为800元。保险公司于2020年4月15日根据车辆受损情况，核准赔付5240.42元，将此款支付至被告王严指定的银行卡中，但被告王严该款没有直接支付给原告而给了案外人，后经原、被告双方结算，被告共计差欠维修费6000元，并被告答应月底前支付该款。2020年5月6日，原告持诉称理由诉至法院主张权利。   上述事实，有原告提交的被告王严的身份证明材料及驾驶证复印件各一张、通话记录两张、微信聊天记录五张、车辆受损情况照片6张、保险公司核赔计算单两张，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且本院审查，足以认定。   本院认为，原、被告间虽未签订书面的修理合同，但原告为被告实际提供了修车服务并被告核验后交付使用，双方之间的修理合同法律关系依法成立并有效。合法的修理关系应受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交通话记录、微信聊天记录、核赔计算单等相关证明材料，并对×××汽车修理的原因、定损金额、修理项目、交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的修理法律关系确实存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，故原告噶尔县小江汽修主张由被告王严支付其维修费用6000元的诉请理由成立，本院予以支持。被告王严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决，因此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告王严在本判决生效之日起十日内支付差欠原告噶尔县小江汽修的维修费6000元。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王严负担。   如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。   审 判 员  罗布多吉   二〇二〇年六月九日   法官助理 边   巴   书 记 员 桑吉卓玛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1013号 原告：马鞍山市泰瑞机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：杨桢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：杨先林，男，1977年4月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山市泰瑞机械有限公司（以下简称“泰瑞公司”）与被告杨先林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告泰瑞公司的委托诉讼代理人霍满付、被告杨先林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨先林立即给付货款22580元，并以22580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付自2018年2月14日起至货款付清之日止的逾期利息损失；2.本案的诉讼费由杨先林负担。事实与理由：杨先林曾在泰瑞公司处购买机床模具。2018年2月14日，双方经结算，确认杨先林截至当日尚欠泰瑞公司模具款22580元，杨先林向泰瑞公司出具欠条1张。后经泰瑞公司多次催要，杨先林未完全履行。泰瑞公司认为，杨先林从泰瑞公司处购买货物，应当按约支付货款，其拖延付款的行为侵害了泰瑞公司的合法权益。 杨先林辩称，第一，其确实曾从泰瑞公司购买模具，但泰瑞公司未按图纸生产，供货存在质量问题。经返回维修后货物仍不合格，其予以折价处理，且导致老客户不再从其处购买模具，泰瑞公司应承担责任。第二，2018年大年三十晚上，泰瑞公司派人到其家里逼要货款，其便出具了欠条，后于2019年4月30日微信转账支付了货款2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨先林提交的《关于折边机刀具买卖处理协议》，证明其销售给南阳市百斯特液压机械有限公司的折边机刀具就是泰瑞公司向其出售的货物，存在质量问题导致其受到损失。泰瑞公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性，达不到杨先林的证明目的。本院经审查认为，该证据不足以证明所述折边机刀具系泰瑞公司出售，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述及审核认定的证据材料，本院认定事实如下：2016年，杨先林曾从泰瑞公司购买模具。2018年2月14日，经结算，杨先林向泰瑞公司出具《欠条》1张，载明：“今欠到泰瑞公司贰万贰仟伍佰捌拾元整（￥22580元），事由模具款”。杨先林在具条人处签字。2019年4月30日，杨先林通过微信转账方式，向泰瑞公司支付货款2000元，尚欠货款20580元未付，以致成讼。 本院认为，杨先林从泰瑞公司购买模具，双方形成了买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。泰瑞公司履行交货义务后，杨先林未履行足额给付货款义务，应承担相应责任。因双方未明确约定付款期限，泰瑞公司可随时主张支付货款，故本院对泰瑞公司主张杨先林给付货款的诉讼请求，在20580元范围内予以支持。关于利息，因双方未约定付款期限，泰瑞公司要求支付利息，没有事实和法律依据，故本院不予支持。至于杨先林辩称的货物存在质量问题及其被逼出具欠条，因未有相关证据证明，且杨先林出具欠条及后续付款行为亦表明其对欠付货款的认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、杨先林于本判决生效之日起十日内给付马鞍山市泰瑞机械有限公司货款20580元； 二、驳回马鞍山市泰瑞机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由马鞍山市泰瑞机械有限公司负担16元，由杨先林负担166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年六月九日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执324号申请执行人:桦川县新丰农业科技服务有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。法定代表人：冯志国，系该公司董事长。被执行人：于彦波，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：闫俊英，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王立君，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：宋秀珍，女，1965年9月2日出生，汉族，农民，住桦川县。本院于2020年1月14日立案执行申请执行人桦川县新丰农业科技服务有限公司与被执行人于彦波、闫俊英、王立君、宋秀珍种植、养殖回收合同纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人桦川县新丰农业科技服务有限公司向本院申请撤回原执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  刘立兵二〇二〇年六月九日书记员  刘佳豪
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审200号申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王主，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张美琦，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。被执行人北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街10号。被执行人北京永正基业商贸中心，住所地北京市西城区赵登禹路76号。被执行人喻蓓，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。申请执行人北京市西城区人民政府（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其对被执行人北京市西城区房屋土地经营管理中心、北京永正基业商贸中心、喻蓓作出的西政房征补字（2019）第28号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称28号《征收补偿决定》）第一项、第二项、第三项、第四项一案，本院登记立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，北京市西城区人民政府于2019年6月5日作出28号《征收补偿决定》，现已经发生法律效力，被执行人北京市西城区房屋土地经营管理中心、北京永正基业商贸中心、喻蓓经催告后仍未履行。本院认为，28号《征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2019）第28号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》中第一项、第二项、第三项、第四项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年六月四日书记员 颜九洲
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执440号之三 申请执行人赵定云，男，1977年2月18日生，住丘北县。 被执行人杨金候，男，1968年07月19日生，住丘北县。 被执行人杨金选，男，1967年9月25日生，住丘北县。 被执行人赵贵刚，男，1981年3月10日生，丘北县。 本院在执行申请执行人赵定云与被执行人杨金候、杨金选、赵贵刚合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金选在云南省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币34740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月三日 书记员  陆万全
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保52号 申请人：铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区茶店办事处茶店村委会石脚坪。 法定代表人：杨小川，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯爱容，贵州巨合律师事务所律师。 被申请人:田新昌，男，1963年1月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。 申请人铜仁市万顺商品混凝土有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户的资金7万元或者查封、扣押被申请人的其他等值财产，申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行账户的资金7万元符合法律规定，本院予以支持，但申请人申请查封、扣押被申请人“其他等值财产”，因申请人未明确“其他等值财产”的信息和财产线索，故本院对其该申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田新昌银行账户的资金7万元，冻结期限为一年； 二、驳回申请人铜仁市万顺商品混凝土有限公司的其他保全申请。 案件申请费720元，由申请人铜仁市万顺商品混凝土有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘龙林 二〇二〇年六月九日 法官助理罗姣 书记员刘迅
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1226刑初78号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人丁某，住甘肃省陇南市礼县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经礼县公安局决定，于2019年12月16日被刑事拘留，12月19日被取保候审，2020年5月9日被礼县人民检察院依法取保候审，同年6月3日被本院依法取保候审。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2020）45号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任制，公开开庭审理了本案，礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月3日18时许，被告人丁某饮酒后驾驶×××号小型轿车取快递，行驶至礼县政府门口被礼县公安局交警大队民警查处，执勤民警发现其有酒驾嫌疑遂于当日将其带至礼县第一人民医院采集血样。经甘肃中泰司法鉴定所鉴定：从所送的丁某血样中检出酒精成分，含量为181.14mg/100ml。 上述事实，经查证属实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、释放通知书、释放证明书、被告人丁某户籍证明、被告人供述与辩解、证人证人、人口信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，讯问笔录，现场查处照片、血样采集照片，当事人血样提取登记表，鉴定文书，鉴定机构及鉴定人资格证书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人丁某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张亚莉 二〇二〇年六月九日 法官助理 王 佩 书 记 员 石可欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2243号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：安俊英，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告安俊英物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行审12号申请执行人于都县卫生健康委员会。负责人罗慧逢。机构地址：于都县贡江镇红旗大道35号。被执行人胡源华，女，汉族，1984年1月6日生。申请执行人于都县卫生健康委员会于2020年6月2日向本院申请强制执行（于）卫（医）缔【2019】年（012）号《江西省卫生行政取缔决定书》及于卫医罚字【2019】年第（1-025）号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对上述决定以及证明该行政行为合法性的相关材料进行了审查，现已审查终结。申请执行人于都县卫生健康委员会申请强制执行的具体内容：1、对胡源华开展的医师职业（口腔科诊疗）活动予以取缔；2、缴纳罚款8000元整。提交的证据材料（均为复印件）：行政处罚决定书、案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录、卫生行政取缔决定书、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、卫生行政执法事项审批表、送达回证、催告书、结案报告、邮件查询单、身份证。经审查查明，2019年7月12日，申请人在检查中发现被执行人胡源华未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》在岭背镇禾溪埠圩开展医师执业（口腔诊疗）活动，申请人当场制作了现场笔录及询问笔录，根据《执业医师法》第三十九条，于当日作出（于）卫（医）缔【2019】年（012）号《江西省卫生行政取缔决定书》决定对被执行人的口腔诊疗活动予以取缔。申请人认为被执行人未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》在岭背镇禾溪埠圩从事医师执业活动违反了《执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，于2019年9月4日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》，后根据《执业医师法》第三十九条规定，作出于卫医罚字【2019】年第（1-025）号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款8000元，收到决定书15日内缴纳，并将该决定书送达给被执行人，并告知了复议及诉讼的权利及期限，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行上述决定书所确定的义务。申请执行人向被执行人送达了《催告书》，被执行人经催告后仍未履行。本院认为，《执业医师法》第三十九条规定，未经批准擅自开办医疗机构行医或者非医师行医的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以取缔，没收其违法所得及其药品、器械，并处10万元以下的罚款；对医师吊销其执业证书；给患者造成损害的，依法承担赔偿责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，胡源华未取得《医师资格证书》及《医师执业证书》在岭背镇禾溪埠圩开展医师执业（口腔诊疗）活动，违反了上述法律规定。申请执行人对被执行人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人于都县卫生健康委员会作出的（于）卫（医）缔【2019】年（012）号《江西省卫生行政取缔决定书》及于卫医罚字【2019】年第（1-025）号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭蓓蕾审 判 员  陈 明审 判 员  刘晓丹二〇二〇年六月九日代理书记员  肖春燕
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1146号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。负责人：何国平，行长。被执行人：王建基，男，1987年9月19日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初4642号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建基的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王建基应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建基应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建基的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 韩 瑞二〇二〇年六月九日书记员 刘丽丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执497号 申请执行人：金城江区贺州石材河池经营部 经营者：何某某 被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司 负责人：罗某某 原告金城江区贺州石材河池经营部与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初889号民事判决书后，该案上诉至河池市中级人民法院。河池市中级人民法院（2019）桂12民终1551号民事判决书维持一审判决，现上述判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司退还金城江区贺州石材河池经营部工程质量保证金22134.5元；二、承担案件受理费177元；三、承担迟延履行期间的债务利息；四、承担执行费232元。 在执行过程中，被执行人于2020年6月5日自动履行款项22,884.37元（其中，执行款22652.37元、执行费232元）到本院账户。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1433号民事判决书及河池市中级人民法院（2019）桂12民终1551号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初681号原告：上海泉洋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇新绿路XXX号。法定代表人：吴宏，该公司总经理。被告：宁波诺柏医药有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港集仕芯谷4幢404-16-2室。法定代表人：单孟春，该公司董事长。委托代理人：蔡黎静，该公司工作人员。委托代理人：包悦敏，该公司工作人员。在本院审理的原告上海泉洋国际货物运输代理有限公司诉被告宁波诺柏医药有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日以已与被告达成和解且收到被告支付的涉案款项为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海泉洋国际货物运输代理有限公司撤回对被告宁波诺柏医药有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海泉洋国际货物运输代理有限公司负担。审 判 员 李剑二〇二〇年六月九日法官助理 郭灿书 记 员 郭灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8725号原告：杜景新，男，1961年11月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告：古松，女，1963年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。被告：中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路1幢-1层1507。法定代表人：张世华，经理。原告杜景新、古松与被告北京西联万博商业管理有限责任公司、中铁恒丰置业有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。杜景新、古松于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杜景新、古松作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杜景新、古松撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二〇年六月五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7702号原告：丁伯坤，男，1953年9月7日生，住靖江市东环花苑Ｄ区。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：陈金林，男，1948年10月28日生，住靖江市。被告：陈秀芳，女，1959年7月15日生，住江阴市。两被告委托诉讼代理人暨被告：陈状林，男，1965年12月1日生，住靖江市。被告：陈金女，女，1951年10月9日生，住靖江市。被告：陈秀英，女，1953年12月9日生，住靖江市。被告：陈秀珍，女，1956年7月4日生，住靖江市。原告丁伯坤与被告陈金林、陈状林、陈金女、陈秀英、陈秀珍、陈秀芳为房屋所有权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伯坤及其委托诉讼代理人徐振清，被告陈金林、陈秀芳及其委托诉讼代理人暨被告陈状林、陈金女、陈秀英、陈秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令六被告协助办理位于靖江市房屋（以下简称404室）的转移登记手续。事实和理由：1998年，靖江市造船厂从县开发公司购置虹桥区商品房27套，为切实解决职工住房矛盾和厂建设资金紧缺困难，将其中一套即404室房屋出售给我，但当时政策规定，房产证只能办到具有城镇户口的居民名下，因我是农村户口，故将404室房屋登记至亲戚陈密堂名下。陈密堂已于1996年2月22日病逝，其父母、丈夫均已去世多年，其子陈友郎于1999年去世，陈友郎与妻子蒋惠芬共生育二子四女即本案六被告，故六被告应协助我办理404室房屋的转移登记手续。六被告辩称，对原告所述其系靖江造船厂的职工、于1990年购买404室房屋的事实无异议，但原告已于1992年之前将该房屋出售给了我们的奶奶陈密堂，故房产证登记的是陈密堂。原告与陈密堂之间应该签订了购房协议，但当时具体情况我们不清楚，直到1999年父亲临终前才告知我们陈密堂有一套房子在虹桥头，具体位置、购买情况均未提及，2014年原告主动找到我们时，我们才知晓该房屋的具体位置，但我们从来没有居住使用过，房产证也在原告身边，水电费亦是原告交纳。原告曾提出让我们把404室房屋转至他名下，他愿意补贴部分款项给我们，故我们兄弟姐妹六人当时复印了身份证，出具了空白委托书准备办理过户手续，但原告直至2019年10月仍没有音信，次月我们才知晓原告已诉至法院。因404室房屋是陈密堂的，不存在房屋只能办理到城镇户口居民名下的政策，故不同意协助原告办理404室房屋的过户手续。针对六被告辩称，原告补充陈述，404室房屋的购房款之前一直是以每月从我工资中扣取30元的方式给付的，后单位让我一次性将房款交清，故我于1994年5月21日交纳了最后一笔房款1440元。因当时要将房产证办至陈密堂名下，故单位制作了一份与陈密堂签订的购买合同，不存在我又将404室房屋转卖给陈密堂的情况。六被告针对原告补充，再辩称如下：既然购房合同是陈密堂与靖江造船厂签订，那404室房屋就是陈密堂的。本院经审理认定事实如下：坐落在靖江市房屋登记在陈密堂名下。陈密堂于1996年2月22日病逝，其父母先于其去世，其丈夫于解放前去世，其子陈友郎于1999年去世。陈友郎与妻子蒋惠芬生育二子四女即本案六被告。另查明，江苏新世纪造船股份有限公司（原靖江造船厂）于2007年9月4日更名为江苏新世纪造船有限公司。以上事实有原告提供的房产证、靖江市斜桥镇罗家村村民委员会和新港派出所共同出具的《证明》、工商资料查询表以及当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告提供了1990年4月18日其与靖江造船厂签订的《合同书》，江苏新世纪造船有限公司亦出具证明确认将404室房屋出售给了原告，原告也提供了向靖江造船厂支付部分房款的收据，故可以认定靖江造船厂在1990年4月将404室房屋出售给了原告的事实成立。根据本院依职权从本地不动产中心调取的房屋发证相关材料可以看出，1990年4月18日亦形成了一份陈密堂与靖江造船厂签订的《合同书》，合同所涉房屋坐落、购房款支付等内容与原告提供的《合同书》完全一致，结合原告与陈密堂系亲戚关系以及江苏新世纪造船有限公司认可1992年办理涉案房屋房产证时存在只能办到城镇户口居民名下的相关政策规定，据此本院可以认定原告述称的因政策原因将404室房屋的产权证办至陈密堂名下的事实成立。六被告原本认可404室房屋是由原告购买，但主张原告于1992年将该房屋出售给了陈密堂，后又认为陈密堂与靖江造船厂签订了《合同书》，故404室房屋就是陈密堂的，可见六被告对404室房屋的具体购买情况并不清楚，但无论辩称系何种情形，六被告均未举证证明，且六被告均认可原告曾主动找到他们协商办理过户手续，时六被告才知晓该房屋的具体坐落情况，当时也出具过手续准备协助办理，结合404室房屋一直由原告居住使用，房产证亦一直由原告持有等事实，难以认定404室房屋系陈密堂购买，故对六被告的辩称不予采信。因陈密堂已去世，六被告作为其法定继承人应当履行协助办理404室房屋转移登记的义务，对原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈金林、陈状林、陈金女、陈秀英、陈秀珍、陈秀芳于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告丁伯坤办理坐落在靖江市房屋的权属转移登记手续。案件受理费194元，由六被告负担（此款原告已交纳，六被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  周金波人民陪审员  刘玉娟二〇二〇年六月一日书 记 员  范楚楚本案援引法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1550号原告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层101。法定代表人：张雱，执行董事。被告：成都古耕农业技术开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万寿路60号。法定代表人：李波，职务不详。本院在审理原告北京京邦达贸易有限公司与被告成都古耕农业技术开发有限公司运输合同纠纷一案中，因原告北京京邦达贸易有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月五日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2206号原告：泰安泰山城乡发展有限公司，住山东省泰安市岱岳区灵山大街西首市城市发展投融资管理中心办公楼西侧。法定代表人：赵晓琴。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。被告：山东诚金市政园林工程有限公司，住所地山东省泰安市高新区南天门大街中段（中国泰山高端人才创业基地）法定代表人：金延斌。原告泰安泰山城乡发展有限公司与被告山东诚金市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告泰安泰山城乡发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰安泰山城乡发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年六月十日法官助理朱洁书记员郑轲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3395号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：冷清锋，男，1989年08月18日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告冷清锋金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告冷清锋偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,594.40元、复息125.52元,（暂算至2019年11月05日）共计11,719.92元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告冷清锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年10月16日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,594.40元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，对逾期未付的利息，按罚息利率计算复利。原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月05日，被告尚欠复利76.62元，且被告尚欠的利罚息中有495.10元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，原告所提交的证据仅能证实：截至2019年11月06日，被告尚欠复利76.62元，且被告尚欠的利罚息中有495.10元系利息，其余款项无法区分利息、罚息的具体金额。因此，后期复利应以上述本院查实的未支付利息为基数计算，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冷清锋在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月05日的利罚息共计1,594.40元、复利76.62元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以被告同期未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算，例如：若被告自2019年11月06日至今未曾还款，每月应以495.10元为基数计算复利）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元,减半收取46.00元（原告已预交），由被告冷清锋负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1188号原告：广州灿虹印刷器材有限公司，住所地广州市白云区松洲街槎龙聚龙街28号六楼602房。法定代表人：景连召，经理。委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：王新华，男，1973年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州灿虹印刷器材有限公司与被告王新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州灿虹印刷器材有限公司的委托代理人黄书浩到庭参加诉讼，被告王新华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州灿虹印刷器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47931元及利息（利息以47931元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告王新华未答辩。经审理，本院认定以下事实：原、被告间存在买卖合同关系，因被告欠付原告货款，原告股东景x华通过微信向被告催款，被告于2019年7月6日向景x华发送“还款协议：因本人王新华早年尚拖欠广州灿虹印刷器材有限公司货款48931元，经友好协商于2019年7月开始于每月月底最后一两天以微信转款方式付一千至二千元，直至货款完结”。被告于2019年9月16日向景x华转账1000元。原告表示其确认上述还款协议，但被告仅归还了上述1000元后，再无向原告清偿货款。2020年1月8日，景x华再次向被告催款并称货款总金额为47931元，被告因未及时还款向景x华表示歉意。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告陈述可与微信聊天记录向对应，且被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院认定被告尚欠原告货款47931元。虽然原、被告之间就还款达成了一致意见，但被告并未按照还款协议约定向原告支付货款，已构成了根本违约，原告要求被告一次性清偿货款应视为其解除原、被告之间的还款协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告并未提供证据证实其向被告发送解除还款协议的证据，被告收到解除还款协议的时间应为收到本案起诉状副本之日即2020年4月24日，故还款协议自2020年4月24日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因还款协议已解除，被告应一次性归还剩余货款。本院酌定被告应自合同解除之日的三日内即2020年4月27日前清偿全部欠款。关于货款利息，还款协议解除前，因被告未按照还款协议约定支付货款，原告诉请自2020年1月8日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息于法有据，本院予以支持。根据还款协议约定的款项支付情况，截至2020年1月8日，被告应至少清偿货款6000元，但被告仅清偿了1000元，故2020年1月8日至2020年1月31日期间的利息，应以5000元为本金计算，为13.08元（5000元×4.15%÷365天×23天）；2020年2月1日至2020年2月29日期间的利息应以6000为本金计算，为19.10元（6000元×4.15%÷365天×28天）；2020年3月1日至2020年3月31日期间的利息应以7000元为本金计算，为23.30元（7000元×4.05%÷365天×30天）；2020年4月1日至2020年4月27日期间的利息，应以8000元为本金进行计算，为23.08元（8000元×4.05%÷365天×26天）；故截至2020年4月27日，被告应向原告支付利息合计78.56元（13.08元+19.1元+23.3元+23.08元）。自2020年4月28日至实际清偿之日止的利息，应以47931元为本金进行计算。被告王新华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王新华向原告广州灿虹印刷器材有限公司支付货款47931元及利息（截至2020年4月27日的利息为78.56元；自2020年4月28日至实际清偿之日止的利息，应以47931元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告广州灿虹印刷器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费998元，由被告王新华负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  苏穗真人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 铭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初7195号原告:北京大鑫汇德运输有限公司，住所地北京市大兴区育镇街31号及31号院16号楼1层110。法定代表人：纪晨，总经理。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：赵以成，男，1975年7月18日出生，汉族，无业，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:张国志，北京杨梅律师事务所律师。原告北京大鑫汇德运输有限公司与被告赵以成劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告北京大鑫汇德运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京大鑫汇德运输有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪芳二〇二〇年六月五日书记员  刘 璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执200号之一申请执行人：孙国飞，男，1981年10月8日出生，汉族，无固定职业，住江苏省溧阳市。委托代理人：尹晓冬，黑龙江迅雷律师事务所律师。被执行人：王政钰，男，1980年2月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人孙国飞申请执行被执行人王政钰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王政钰银行存款162,046元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  陈自庆二〇二〇年六月九日书记员  刘宇超
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终762号 上诉人（原审被告）：陈鹏辉，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601199810493321，为上诉人陈鹏辉提供法律援助。 被上诉人（原审原告）：南昌县鼎金胜门业经营部。住所地：南昌市南昌县莲塘镇小蓝东村，注册号：360121600392165。 经营者：范贵福，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：于丰恺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610920126。 上诉人陈鹏辉因与被上诉人南昌县鼎金胜门业经营部劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈鹏辉及其委托诉讼代理人欧阳承惟和被上诉人南昌县鼎金胜门业经营部经营者范贵福及其委托诉讼代理人于丰恺均到庭参加诉讼。 本院审理过程中，上诉人陈鹏辉于2020年6月9日向本院提交撤回上诉申请书，以当事人双方经自愿协商并已达成协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，陈鹏辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈鹏辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈鹏辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年六月九日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更305号罪犯张泽龙，男，1989年5月3日出生，汉族，湖北省巴东县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂神农架刑初字第00010号刑事判决，认定被告人张泽龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。同案其他被告人不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。该院于2012年4月24日作出（2012）鄂宜昌中刑终字第00107号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年10月9日经本院裁定减刑九个月；2016年8月18日经本院裁定减刑七个月；2018年6月19日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张泽龙在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张泽龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张泽龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2020年11月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终237号 原公诉机关河北省景县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘柏茹，女，1981年12月20日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，住景县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年12月7日被抓获，同年12月8日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。 河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人刘柏茹犯容留、介绍卖淫罪一案，于2020年4月21日作出（2020）冀1127刑初42号刑事判决。宣判后刘柏茹提出上诉。在本院审理期间，刘柏茹申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘柏茹在开设的足浴店等场所容留、介绍二人以上从事卖淫活动，且分得嫖资，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予刑罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）刘柏茹撤回上诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘柏茹撤回上诉。 河北省景县人民法院（2020）冀1127刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 曹旭斌 审判员 刘国华 二〇二〇年六月九日 书记员 韩宇弘
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初165号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李强,男,1991年2月28日出生于山西省武乡县,居民身份号码×××,汉族,中专文化程度,无业,户籍所在地山西省武乡县丰州。因犯贩卖毒品罪于2015年4月10日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元，2015年7月21日刑满释放。因吸毒于2019年12月4日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月18日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,于2020年1月10日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]158号起诉书指控被告人李强犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院检察员员红娟出庭支持公诉，被告人李强及指定辩护人李欢欢到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，1、2019年11月26日上午10时左右,被告人李强在太原市迎泽区五龙口街万科紫苑小区以人民币320元的价格向吸毒人员杨某(已治处)等人贩卖毒品“长治筋儿”约1克。2、2019年11月26日晚22时左右和2019年12月2日晚18时左右,被告人李强在太原市杏花岭区旱西关一条一出租房内分别以人民币200元的价格两次向吸毒人员刘某(已治处)贩卖毒品“长治筋儿”共约1克。案发后,公安机关从被告人李强住处查获毒品“长治筋儿”净重6.04克,经太原市公安司法鉴定中心鉴定,从送检的“长治筋儿”中检验出甲卡西酮和咖啡因成分。公诉机关指控被告人李强的行为构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑三年至五年。被告人李强与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人李强认罪、认罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3、被告人贩卖的毒品数量少，情节轻微。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人李强的供述及辩解、证人刘某、杨某的证人证言、搜查笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单（甲卡西酮一包连包装共计8.8克）、情况说明、太原市没收毒品凭证、毒品照片、吸毒现象检测报告书、人身安全检查笔录、辨认笔录、赃物照片、抓获经过、常住人口基本信息、指认现象照片、转账截图、被告人李强的行政处罚书、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定文书、认罪认罚具结书等证据可以证实。本院认为，被告人李强以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于辩护人提出的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人李强认罪认罚，并如实供述自己的犯罪事实，可以从宽处罚。被告人李强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李强曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2023年3月17日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续向被告人追缴违法所得520元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 阎建国人民陪审员 付 磊 二〇二〇年六月九日书 记 员 聂诗文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保261号申请人：中国工商银行股份有限公司北京大兴支行,住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。负责人：王强，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。委托诉讼代理人：张士一，男，中国工商银行股份有限公司北京大兴支行员工。被申请人：李加余，男，1981年1月27日出生。被申请人：汪书芬，女，1982年2月25日出生。申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李加余、汪书芬名下价值1920044.91元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李加余、汪书芬名下价值人民币为1920044.91元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年六月四日书记员  胡晓姗
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1354号原告：王晓军，女，1978年11月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京市平谷区供销合作联合社，住所地北京市平谷区平谷镇航宇街5号。法定代表人:姚保军，主任。原告王晓军与被告北京市平谷区供销合作联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告王晓军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓军撤回起诉处理。审 判 员 杨张林二〇二〇年六月四日法官助理 张 敏法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初154号 原告：江建设，男，汉族，1974年9月2日出生，住址：安徽省安庆市潜山县。 委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。 被告：北京瑞成伟业装饰工程有限公司，住所：北京市房山区卓秀北街10号院2号楼9层921。 法定代表人：李国庆，公司总经理。 委托代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。 原告江建设与被告北京瑞成伟业装饰工程有限公司（以下简称瑞成伟业）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建设及委托代理人岳长凌，被告北京瑞成伟业装饰工程有限公司委托代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江建设向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付装饰装修款251711.48元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日原告与被告签订施工合同现场零星工施工协议。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但是被告却未按照约定全额给付原告装饰装修费（已经支付装饰装修款40万元，还有251711.48元的装饰装修款未支付）。原告认为：公民合法权益受法律保护，为了维护原告的合法权益，依据我国有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法审判。 北京瑞成伟业装饰工程有限公司辩称：认可双方存在合同关系，不认可原告诉求。2017年4月24日到2018年被告方分九次支付原告50万元工程款，双方对应结工程款存在争议，被告意见是协商确定总工程款，否则被告申请法院委托专业机构对涉案工程造价进行鉴定。我方是长期从事装修的公司，测算涉案工程的工程款在50万元左右，原告主张金额过高。 本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人李国庆为朋友关系，合作多年。2017年4月21日,原被告签订现场零星工施工协议，约定发包方为被告（甲方），承包方为原告（乙方）。工程名称:固安别墅装修工程;地点:固安别墅（固安县剑桥郡三期），具体由甲方指定;承包范围:管理施工现场装修工程、零星用工及现场垃圾清理;工程价款组成:瓦工每日400元、木工每日300元、水电工每日300元、小工每日200元，代班江建设每月15000元，主材由业主采购，辅材由代班代购，辅材款凭单据实报实销；承包方式：包工、包质量、包小型机械、包文明施工、包工期、包风险；付款方式：每月底结清当月代班费、其他工人工资及代买材料费，代班绩效最终结算后另行支付。合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，原告依约招聘工人进场施工，2017年10月底施工完毕，工程款共计651711.48元。在同一时期，被告在北京平谷、房山还有多处工程交由原告带人施工，其中平谷工地双方至今尚未结清账目。双方在施工过程中，被告分九次支付原告装修款50万元，原告认可其中40万元系本案工程款，被告尚欠原告固安工地装饰装修款251711.48元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的现场零星施工协议、考勤表、购买辅材的收条、出库单，被告提交的转款凭证等证据佐证。 本院认为：被告将固安县剑桥郡装饰装修工程发包给原告，约定按工支付报酬及由原告代购辅材，应视为对原告招聘工人并发放工资和代购辅材支出款项的认可，原告主张被告共应支付651711.48元应予认定。被告主张已支付原告500000元，原告认可收到该款，但主张其中40万元系固安工地工程款，因原、被告均认可双方尚有北京平谷工地工程款未结算完毕，双方又均未提交证据证明所争议的10万元系哪个工地的工和款，该10万元可与平谷工地工程款一并结算，本案不作处理。被告在本案中欠原告251711.48元应予支付。关于被告申请对本案案涉工程造价进行鉴定，本院认为，双方签订的现场零星工施工协议系双方真实意思表示，原告主张的是人工费和辅材款，该费用不宜通过鉴定来确认数额，被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告北京瑞成伟业装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告装饰装修款251711.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元，减半收取计1667.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月九日 书记员  刘丽姚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保204号申请人：×××，住所地×××）。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值874958.74元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供担保额为874958.74元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值874958.74元的财产。案件申请费4895元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金旗，男，汉族，1975年7月20日出生，身份证住址河南省方城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江门市公安交通管理局。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道228号。法定代表人：林湧利，政委。委托代理人：萧妙玲、陈以军，均为江门市公安交通管理局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江门市公安局。住所地：广东省江门市蓬江区西环路383号。法定代表人：林春生，局长。委托代理人：郭绍任、夏静，均为江门市公安局工作人员。再审申请人张金旗因诉江门市公安交通管理局（以下简称江门市交管局）、江门市公安局交通行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金旗申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案车辆在涉案路段由南向北行驶属正常通行，请求撤销二审判决，撤销江门市交管局作出的440700-1936014573《公安交通管理简易程序处罚决定书》以及江门市公安局作出的江公复决字[2019]5号《行政复议决定书》，由被申请人承担本案诉讼费用。江门市交管局答辩称：我局作出的被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。江门市公安局答辩称：我局作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充足，程序合法，法律适用正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系交通行政处罚纠纷，再审审查焦点为江门市交管局作出的440700-1936014573《公安交通管理简易程序处罚决定书》、江门市公安局作出的江公复决字[2019]5号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。……”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008年修正）第四十一条第一款规定：“对违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”根据上述规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，公安机关交通管理部门可以根据交通技术监控记录资料，对违法行为人依照法定程序作出处罚。本案中，再审申请人张金旗于2018年9月2日20时32分驾驶粤Jxxx号小型轿车，由南向北驶入设置有禁止除摩托车以外的机动车辆通行交通标志的大昌超市银隆大厦北侧路段，该行为被固定式交通技术监控设备拍摄。该监控设备拍摄的照片显示涉案车辆通过涉案路段的时间、地点、方向、车牌号等客观情况，足以证明张金旗驾驶粤Jxxx号小型轿车实施了违反禁令标志指示的违法行为。张金旗于2018年12月12日到江门市交管局的交通违法办证中心接受处理时在《违法行为确认书》签名确认，即其本人亦确认上述违法事实。同日江门市交管局在依法履行相关告知程序后，按照简易程序向张金旗作出并当场送达被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对其处以200元罚款，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，江门市公安局作出被诉《行政复议决定书》予以维持，并无不当。据此，一审法院判决驳回张金旗所提撤销被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不妥。张金旗申请再审主张二审法院认定事实不清，适用法律错误，事发时其属于驾驶机动车正常通行，请求撤销二审判决，撤销被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》和《行政复议决定书》，因理据不足，本院不予支持。综上，张金旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张金旗的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2400号 申请人：张弥，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140－148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，该公司总经理。 被申请人：吕宁，女，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 张弥与吕宁民间借贷纠纷一案，申请人张弥于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕宁的财产在862624.41元的范围内采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以编号为[2020]合润诉保字第[01691]号的诉讼保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吕宁的银行存款862624.41元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年六月二日 书记员  何智杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3158号原告：冯福利，男，1953年1月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邹伟，男，1965年1月23日出生，汉族，户籍地河南省光山县，住河南省光山县，公民身份号码×××。原告冯福利与被告邹伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福利到庭参加诉讼，被告邹伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯福利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告豆渣款7900元，并从2018年4月5日支付利息，利率按年利率5%计算，合计445元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2018年开始给被告送豆渣饲料，到2018年4月5日为止。原告多次与被告联系无果，被告以各种理由拖延，被告的做法属于严重违约行为。被告拖欠豆渣款，给原告带来了经营上的损失，也影响了原告的正常生活，给原告带来的损失（包括银行存款损失被告应该赔偿），故诉至法院。被告邹伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯福利自2018年2月左右为邹伟供豆腐渣，双方未签订书面买卖合同，刚开始是货到付款，后来开始压账。2018年下半年冯福利开始向邹伟催要豆渣款，但邹伟至今未付。冯福利提交日期分别为2018年2月10日、4月5日，且有邹伟签字，金额合计为7900元的豆腐渣出库单及其与邹伟的短信记录。2019年1月6日，收信人号码为137××××××××短信记录显示，“邹伟，请尽快把豆渣款打过来，共计柒仟玖百元整，只限一周时间，否则后果自负。邹伟，身份证号码，×××，住址，河南光山×××”，对方回复，“钱总是要给。现在没有，近年养猪都赔了几十万，明年一定给你，今年真的没有。”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案邹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邹伟与冯福利形成事实的买卖关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邹伟在收到货物后应及时履行支付货款的义务，而其至今未向冯福利支付货款，已构成违约。对于冯福利主张的7900元货款及利息445元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹伟于本判决生效之日起七日内支付原告冯福利货款7900元及利息445元，共计8345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告冯福利已预交），由被告邹伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年六月一日法官助理 孙亚卿书 记 员 倪济东
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4052号原告：姜云海，男，1979年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告：栾欣，女，1984年2月18日出生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：姜云海（栾欣之夫），简况同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告姜云海、栾欣与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云海暨栾欣之委托诉讼代理人及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜云海、栾欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2018年1月1日至2020年5月27日合计878天逾期交房产生的已付款利息487417＊（0.0325／365）＊878＝38105元。2、请求判令被告向原告支付时间段从2018年4月1日至2020年5月27日合计788天违约金487417＊0.00001＊788＝3840.84元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月27日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为487417元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠肺炎疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年2月27日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定姜云海、栾欣购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为487417元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45日的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年5月27日起，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2020年5月27日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为30627.15元（扣减45日的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减45日计算金额为3621.51元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付姜云海、栾欣自2017年12月31日至2020年5月27日（扣减45日）的已付款利息30627.15元、2018年4月1日至2020年5月27日（扣减45日）逾期交房违约金3621.51元，合计34248.66元。二、驳回姜云海、栾欣的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取计424.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担347元，由姜云海、栾欣负担77.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月九日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初9197号原告:李帅，男，1985年4月6日出生，汉族。被告：祝军凤，女，1960年7月13日出生，汉族。被告：孙海龙，男，1988年8月28日出生，汉族。被告：董磊，男，1984年2月6日出生，汉族。本院在审理原告李帅与被告祝军凤、孙海龙、董磊股权转让纠纷一案，原告李帅于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅以被告祝军凤基于同一法律关系先于本诉起诉为由撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帅撤诉处理。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月八日书记员  宋如超
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初262号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人陈某某，男。2020年2月11日被取保候审。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员李雪依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月18日21时40分许，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号陕A*****白色丰田牌小型轿车，在其居住的碑林区草场坡佳禾苑小区门口寻找车位过程中，与一男子因车位问题发生言语冲突，后被告人陈某某驾车离开将车停放于草场坡“中国福利彩票”店门前人行道上。接群众报警后，当日23时50分许被告人陈某某被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某的血醇浓度为123.73mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人陈某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈某某拘役一个月至三个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、证人证言、工作证明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息表、被告人陈某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人陈某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。被告人陈某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年六月二日 书记员  郑豆
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1166号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人叶华峰，男，1986年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市集美区。曾因犯危险驾驶罪，于2013年5月23日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；又因犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 辩护人洪鸿，福建银江律师事务所律师，厦门市集美区法律援助中心指派。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人叶华峰犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人叶华峰及其辩护人洪鸿到庭参加诉讼。期间，厦门市集美区人民检察院建议延期审理及恢复审理审理各一次。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月13日15时许，被告人叶华峰饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车，行驶至本市集美区岗亭时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人叶华峰血液中酒精含量为291.5ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人叶华峰如实供述了上列犯罪事实。 上述事实，被告人叶华峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、公安机关出具、制作的到案经过、人员基本信息表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况说明、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、厦门辉跃科正检测鉴定有限公司检测鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶华峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶华峰归案后如实供述犯罪事实，对其依法可以从轻处罚；其具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过二次刑事追究的情节，对其均应当酌情从重处罚。辩护人提出的被告人叶华峰到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶华峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  王凤娴 人民陪审员  钟惠芬 二〇二〇年六月九日 代书 记员  邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终63号上诉人（原审被告）：上饶市东投置业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区下溪街道王洋社区滨溪路1号，统一社会信用代码：91361122MA35PH8C93。法定代表人：周计生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红侠，男，1987年11月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琳，女，1987年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原审被告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号，统一社会信用代码：913611227057418290。负责人：毛琼，该支行行长。上诉人上饶市东投置业有限公司因与被上诉人王红侠、陈琳，原审被告中国银行股份有限公司广丰支行商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。上饶市东投置业有限公司上诉称，原审裁定适用法律不当。上诉人认为，本案案情复杂、涉及人数众多，在上饶市有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应当由中级法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案由上饶市中级人民法院处理。王红侠、陈琳未予书面答辩。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。本案中双方的争议焦点为：一审是否违反级别管辖的相关规定，本案是否应由中级法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。其中第二项“在本辖区内有重大影响的案件”，一般是指诉讼当事人、诉讼标的或诉讼标的物对本辖区的政治、经济社会能够产生重大影响的案件。重大的判断标准一般有三项，标的额大、案情复杂和一方当事人众多。就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，仅为同类型较多，并非一方当事人众多的案件，亦不满足标的额大、案情复杂等情形。因此，本案应由基层人民法院管辖。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，认定本案由其管辖并未违反级别管辖的有关规定，并无不当。综上，上饶市东投置业有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年六月九日书记员  谢雅婷
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执607号之二申请执行人：王永强，男，1979年8月26日出生，汉族，住宝清县。被执行人：高晓龙，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：董淑华，男，农民，住宝清县。本院在执行申请人王永强与被执行人高晓龙、董淑华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高晓龙、董淑华有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人高晓龙在财付通支付科技有限公司账户内存款328.86元；二、扣划被执行人高晓龙在财付通支付科技有限公司账户内存款577.87元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年六月九日书记员  李令琼
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执454号 敖某某其他案由一案，乌审旗人民法院作出（2018）内0626刑初502号刑事判决书判决没收被执行人蒙Ｋ×××××号白色越野车和蒙Ｋ×××××号白色越野车，依法予以没收。经本院立案执行，现已将以上标的物做价11880元拍卖，上缴国库。本院已于2020年04月29日将该款上缴国库。至此，（2018）内0626刑初502号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 执行员  王铭晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9122号原告：刘兵，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省高州市分界镇丰林刘氏村68号，公民身份号码440981198906151936。被告：中山市东区龙志装饰工程部，住所地广东省中山市东区起湾商业街13号底层4卡，统一社会信用代码92442000MA51W24295。主要负责人：郑志龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县横山镇东山村东山尾62号，公民身份号码362322198606124855，系中山市东区龙志装饰工程部的经营者。原告刘兵与被告中山市东区龙志装饰工程部（以下简称龙志装饰部）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘兵到庭参加诉讼；被告龙志装饰部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程尾款1335元。事实和理由：2019年5月2日，被告负责人郑志龙找原告做地坪工程，地点为中山市富华道41号附近，金嘉创新港303众高科技。工程款合计6635元。被告分别于2019年5月14日支付原告2000元，5月20日支付2000元，9月30日支付1000元，现剩下尾款1335元未付。被告一直以地面开裂为由，拖欠剩下工程款1335元。基于地面开裂原因，原告在施工前已经告知被告原材料没有石头会导致地面开裂，然而被告不以为然，要求原告直接施工即可。原告刘兵向本院提交的证据有：微信聊天记录。被告龙志装饰部无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：龙志装饰部系个体工商户，郑志龙系该装饰部的经营者。2019年5月2日，龙志装饰部雇请刘兵在中山市富华道41号附近金嘉创新港303众高科技做地坪工程。刘兵称其做工日期为同年5月5日到同年6月28日。诉讼中，刘兵称龙志装饰部的经营者郑志龙的微信号为www-zheng-zhi-long。刘兵当庭出示其与郑志龙的微信聊天记录、微信转账记录，记录显示：①刘兵于2019年6月28日11:04有向郑志龙发出“3000加145×23等于6335，已付4000元，未付2300元”的微信，郑志龙回复“可以，我明天找老板验收”。②郑志龙于2019年5月14日向刘兵微信转账支付2000元；郑志龙于2019年5月20日向刘兵微信转账支付2000元；郑志龙于2019年9月30日向刘兵微信转账支付12000元。③2019年9月30日，郑志龙向刘兵发出“剩下过几天给你，没有到多少”的微信。2020年3月30日，刘兵通过顺丰速递向本院提起诉讼（本院于2020年4月3日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，刘兵已提供微信聊天记录、微信转账记录拟证实其与龙志装饰部存在劳务合同关系，龙志装饰部的负责人郑志龙能够到庭核实上述证据的真实性，但拒不到庭进行核实，本院采信上述证据，从而认定：1.龙志装饰部于2019年5月5日至同年6月28日期间雇请刘兵做地坪工程，双方形成劳务合同关系。2.双方约定的总劳务报酬为6335元，扣除郑志龙支付的5000元（2000元+2000元+1000元），龙志装饰部尚欠刘兵劳务报酬1335元。据此，刘兵要求龙志装饰部支付拖欠的劳动报酬1335元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。龙志装饰部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：被告中山市东区龙志装饰工程部于本判决生效之日起七日内向原告刘兵支付拖欠的劳务报酬1335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告刘兵已预交），由被告中山市东区龙志装饰工程部负担（被告中山市东区龙志装饰工程部于本判决生效之日起七日内将该25元迳付原告刘兵）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇二〇年六月九日书记员 余海玲刘佩敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10931号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所（实习）律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：向海龙。二被告共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 鲁 宁二〇二〇年六月四日书记员 王茜萍
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执保55号 申请人：刘丁山，男，1990年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人：刘香谷，女1991年3月18日出生，蒙古族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：高伟，男，1976年12月1日出生，满族，住辽宁省绥中县。 申请人刘丁山、刘香谷申请解除保全一案，本院已经作出了相应的解除保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 刘丁山、刘香谷申请解除保全一案办理完毕。 审判员  丛龙双 二〇二〇年六月三日 书记员  赵 亮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保843号申请人：郑同玲，女，1953年2月22日出生，汉族，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被申请人：李井坦，男，1984年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人郑同玲与被申请人李井坦民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李井坦的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。并由太平财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。本院认为，申请人郑同玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予申请人郑同玲的财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱玉娥二〇二〇年六月九日书记员  王 晨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1420号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：仇鹏模，男，汉族，1987年7月22日出生，住广西灵山县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告仇鹏模追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告仇鹏模经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款22984.84元及利息1070.34元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年4月7日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年9月20日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款280000元，借款期限360个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年12月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计22984.84元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告仇鹏模未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2014年11月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为45050141127000093209），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市上海路以东、浙江路以北“园辉新都”2-4#楼项目项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年11月27日至2017年11月27日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年9月20日，被告仇鹏模与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向银行贷款280000元，贷款期限为360个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年12月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2019年1月2日、3月27日、6月25日、9月27日、12月26日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划4502.65元、4619.43元、4621.3元、4620.54元、4620.92元，共计22984.84元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计22984.84元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。但逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇鹏模须返还22984.84元及支付利息（利息以22984.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月15日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告仇鹏模负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费400元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗