山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初54号原告：薛某1，男，1993年10月20日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。被告：赵某，男，1971年8月8日生，汉族，农民，现住五寨县。委托代理人：杨某，男，1972年12月23日生，汉族，五寨县砚城法律服务所法律工作者。被告：岢岚县宏祥汽车运输有限公司，地址：岢岚县崇德街。法定代表人：郝某，系公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司，住所地：五寨县迎宾西街。负责人：万振福，系公司经理。委托代理人：王某，女，系公司员工，身份证号：×××。委托代理人：张某，男，系公司员工，身份证号：×××。原告薛某1与被告赵某、岢岚县宏祥汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告薛某1、被告赵某及其委托代理人杨某，被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司的委托代理人张某、王某到庭参加了诉讼。被告岢岚县宏祥汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司（以下简称人寿五寨公司）的法定代表人万振福经本院传票合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失，包括车损39820元、鉴定费3000元，合计42820元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日14时00分，赵某驾驶车牌号为×××、×××欧曼牌半挂车，行驶至山西省忻州市偏关县新G209柏家咀村附近公路超车时，与薛某2驾驶的车牌号为×××、×××解放牌半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2019年10月31日，偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心，对前述交通事故出具第140932420198000129号事故责任认定书，认定赵某负事故全部责任，薛某2无责任。×××、×××解放牌半挂车实际所有人是原告薛某1，于2019年4月26日，以分期购买方式向五寨县万昌运业有限公司购买。2019年11月22日，忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司接受委托，对×××、×××解放牌半挂车交通事故受损进行评定，结论为；实际车损39820元，收取鉴定费3000元。赵某驾驶的车牌号×××、×××欧曼牌半挂车，行驶证登记所有人为岢岚县宏祥汽车运输有限公司，车辆在中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司投保交强险一份，挂车商业三者险一份（5万元），保险期为2019年9月1日-2020年8月31日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告赵某主动与原告薛某1达成负责修理受损车辆协议，但被告赵某不实际履行修车义务，故提起诉讼，请求依法判决。被告赵某辩称：1.在合理的损失内应予承担，我方当事人所拥有的车辆，按照分期付款合同约定已将保费交于岢岚县宏祥运输有限公司办事员岳建忠，车辆在中国人寿股份有限公司五寨县支公司投有保险，事故发生在保险期内，原告所述的标的未超过保险限额，因此应由人寿财险五寨公司承担原告车辆损失；2.我方当事人在事故发生后与原告驾驶员薛某2达成事故处理协议，该协议是双方真实意愿的体现，因此双方应本着诚实信用原则遵守本协议。被告人寿五寨公司辩称：依法核实我方承保方车辆的行驶证、营运证、驾驶证、资格证是否合法并按期审验；2.承保车辆在我公司投保交强险以及挂车的商业三者险，并未投保主车的商业三者险，依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十九条，主车商业险在事故发生时未投保商业险，故在商业险范围内我公司不承担赔偿责任；3原告方车辆损失单方面委托鉴定，不符合晋司办（2017）140号文件的相关规定，不应当作为损失依据，我公司保留重新鉴定的权利；4.诉讼费和鉴定费不承担。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：证据1.薛某1的身份证复印件；证据2.赵某的驾驶证复印件、行驶证复印件、运输证复印件、资格证复印件；证据3.×××、×××车保险单复印件及报案记录复印件；证据4.偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书；证据5.忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见书、鉴定费发票；证据6.购车分期还款合同及五寨县万昌运业有限公司证明一份；证据7.赵某与薛某2私下协议；证据8.五寨县万达钣金门市修理配件明细表及发票；证据9.证人薛某2证词。针对原告所列举的证据，被告人寿五寨公司发表以下质证意见：车辆评估报告在事故发生后就进行了损失鉴定，车辆是否进行过维修不明确，且该报告损失估价均高于市场平均值，未通知被告参与鉴定，鉴定结论有失公平我方不予认可。原告提供的明细和发票真实性和关联性不清，我公司不认可。为查明实际损失我公司申请重新鉴定，书面鉴定申请三日内提交。其余无异议。针对原告所列举的证据，被告赵某发表以下质证意见：鉴定报告属于单方鉴定，又无修理厂修理损失受损清单与修车发票予以佐证，因此不予认可。对修理明细表没有经办人签章，没有具体修理厂及公章，不符合证据规则不予认可，修理费发票开具时间在举证时间当天无法证明它的关联性因此不予认可。其余无异议。被告赵某提交事故发生时车辆碰撞部位为挂车照片一张，被告人寿五寨公司及原告薛某1对该照片无异议。被告人寿五寨公司提交交强险财产损失2000元已赔付五寨县岳家运业有限公司的证据，被告赵某及原告薛某1对此无异议。本院认为本案的争议焦点是：1.事故发生时，被告赵某车辆是主车还是挂车与原告车辆相撞；2.被告赵某的肇事车辆手续是否合法有效；3.忻州市银兆评估有限公司的鉴定意见是否合法有效。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日14时00分，赵某驾驶车牌号为×××、×××欧曼牌半挂车，行驶至山西省忻州市偏关县新G209柏家咀村附近公路超车时，×××、×××欧曼牌半挂车挂车部位与薛某2驾驶的车牌号为×××、×××解放牌半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2019年10月31日，偏关县道路交通事故快速处理理赔服务中心，对前述交通事故出具第140932420198000129号事故责任认定书，认定赵某负事故全部责任，薛某2无责任。×××、×××解放牌半挂车实际所有人是原告薛某1，于2019年4月26日，以分期购买方式向五寨县万昌运业有限公司购买。2019年11月22日，忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司接受委托，对×××、×××解放牌半挂车交通事故受损进行评定，结论为车损39820元，鉴定费3000元。赵某驾驶的车牌号×××、×××欧曼牌半挂车，行驶证登记所有人为岢岚县宏祥汽车运输有限公司，实际所有人为赵某，×××、×××欧曼牌半挂车为赵某向五寨县岳家运业有限公司分期购买。车辆在中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司投保交强险一份，挂车商业三者险一份（5万元），保险期为2019年9月1日-2020年8月31日，事故发生在保险期内。事故发生后，被告赵某与原告薛某1达成协议由赵某支付原告薛某16000元误工损失，此次事故双方不再有纠纷。在诉讼过程中，经人寿五寨公司提出对×××、×××解放牌半挂车车损申请重新鉴定，经本院委托，中正保险公估有限公司作出公估意见书，经鉴定该车车损为25850元，支付鉴定费3000元。本院认为：被告赵某所有的×××、×××欧曼牌半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司投保机动车强制保险、商业第三者责任保险（挂车5万元），保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方都应按照合同约定履行义务。本案中，原告车辆在合法使用过程中因交通事故造成原告车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，且发生交通事故时车辆在保险期内，故人寿五寨公司应在承保限额内对原告的损失进行赔偿。原告在诉讼过程中向本院提交的忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书认定×××、×××解放牌半挂车车损为39820元。因被告人寿五寨公司对此评估意见的车损申请重新鉴定评估，经中正保险公估有限公司作出公估意见书，该车车损为25850元，二被告对此公估意见无异议，原告对此公估意见书不予认可，理由为评估时有7个项目缺失且部分应当更换项目评估为修复，故该评估意见书存在重大瑕疵。中正保险公估有限公司在进行公估鉴定时电话通知原告薛某1到场参与鉴定，但原告薛某1无故拒不参与，故其应承担不配合公估鉴定的不利法律后果。故本院认可×××、×××解放牌半挂车车损为25850元。第一次鉴定费3000元与第二次鉴定费3000元由原被告各自负担。综上，依照相关法律规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司应在交强险财产损失限额内赔付原告薛某1车损2000元，在挂车商业三者险限额内赔付原告薛某1车损23850元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告薛某1所有的×××、×××车损费25850元。二、鉴定费共6000元，由原告薛某1负担3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司负担3000元。三、驳回原告薛某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司负担263元，由原告薛某1负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 齐永明 二〇二〇年六月十八日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌