大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1501号 原告：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路152-A401号。 法定代表人：王德东，该公司经理。 委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。 被告：郝佳，女，1987年4月16日生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：张仁华，辽宁顾阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵平，辽宁顾阳律师事务所实习人员。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司诉被告郝佳融资租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步兵、被告的委托诉讼代理人张仁华及赵平到庭应诉。本案现已审理终结。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付租金损失81640元、违约金13600元、违章罚款2050元。事实与理由：2017年10月30日，原、被告签订了《汽车融资租赁合同》，被告以融资租赁方式向原告承租荣威汽车一辆，租赁期限为60个月，自2017年10月30日至2022年10月29日，每月租金1814元。违约金为租赁车辆价款68000元的20%即13600元。被告向原告支付了4个多月租金8700元后，剩余租金100140元经原告多次催要仍未支付，构成违约。后原告于2018年4月收回租赁车辆，此后出售所得价款为18500元，在被告欠付租金中予以扣除。被告尚欠原告车辆罚款2050元。上述款项被告一直未支付，故原告诉至法院，请求公正判决。 被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下： 一、收回租赁车辆出售价款为18500元人民币，明显低于市场销售行情，被告不予认可。2017年10月30日原告租赁给被告的车辆荣威CSA7182AC轿车，市场交易价格为68000元的二手车，被告正常使用不足5个月，原告收回车辆出售价款仅为18500元，该价格低于市场销售行情，被告不认可。原告收回车辆时应当进行评估。 二、原告收取被告多种无关费用共计25570元，这些费用应当返还被告或折抵租金或赔偿损失。签订案涉融资租赁合同时，原告收取了被告外访费200元、车辆管理费3000元、保证金7262元、贷后管理费2000元，GPS初装费8000元，交强险1480元，上述费用共计25570元。这些费用与原告租赁车辆业务没有任何关系，应当返还被告或折抵租金或赔偿损失。 三、原告收回案涉车辆，同时主张赔偿损失和承担逾期利息、违约金同时适用没有法律依据。按照《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题司法解释》第二十二条规定，请求解除合同并赔偿损失的，请求赔偿损失的范围为承租人全部未付租金以及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告既然主张解除合同赔偿损失了，再要求被告承担逾期利息和违约金就没有法律依据。 四、《汽车融资租赁合同》是原告提供的格式合同，有些条款属于过分加重对方责任的霸王条款，应属无效。如《汽车融资租赁合同》中约定如果“逾期超过3日”即构成根本性违约，原告可以取回车辆，按照租赁车辆收回时的状态直接进行销售给任何人和单位，同时要求被告支付全部所有租金，同时还要承担车辆总价款20%的违约金，还要支付汇通公司日5%的逾期利息（见合同7.9）。类似的霸王条款还有很多，不一一列举。原告这种利用自己的优势地位，严重违背法律法规、过分加重对方责任的格式条款，依据《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，应属于无效条款。 综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。 原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司围绕其诉讼请求依法提供《汽车融资租赁合同》《租金支付表》《月租金还款明细》《车辆买卖合同》《收据》《二手车销售统一发票》《机动车登记证书》（复印件）《行驶证》（复印件）、14份《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告提供的《汽车融资租赁合同》《租金支付表》《月租金还款明细》、辽宁财政厅监制专用收款票据3张、鑫江银行流水单1张、保险收据一份，上述证据经本院开庭审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信。 关于原告提供的《车辆买卖合同》《二手车销售统一发票》，拟证明原告收回租赁车辆并依据《汽车融资租赁合同》，将租赁车辆通过二手车市场以18500元出售给案外人，并办理了过户手续并开具了《二手车销售统一发票》。经审查，《车辆买卖合同》《二手车销售统一发票》上的车辆型号和车架号，与《汽车融资租赁合同》的一致，虽被告对上述证据不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对该二份证据予以采信。 关于原告提供的网上交易平台估值截图三份，拟证明原告根据车辆登记证书登记的案涉车辆品牌型号、登记时间、原告购买案涉车辆时的《买卖合同》记载的行驶里程数等信息，对案涉车辆在三个网上交易平台进行网上估值，估值价值区间为精真估19500元-23300元、优信二手车20600元-21900元，瓜子二手车24300元-28800元，案涉车辆实际出售价格为18500元，虽然略低于网上估值价格，但也是合理价格，可以作为案涉车辆的剩余价值。经审查，该证据是以案涉车辆相关信息进行网上估值，可以作为案涉车辆价值的依据。被告对该证据不予认可，未提供相反证据，应当承担不利法律后果。因此本院对于该证据予以采信。 关于原告提供的违章时间为2018年4月6日的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，拟证明该违章是由被告造成，相应罚款100元应当由被告承担。经审查，该证据与本案待证事实具有关联性，因此本院对该证据予以采信。 关于被告提供的录音证据，被告称该录音系其与案涉车辆被收回又出售时的买受人妻子之间的对话录音，拟证明案涉车辆收回时价值应高于37000元。经审查，该录音无法体现对方身份，加之原告不予认可，则被告应当承担举证不能的法律责任。因此，本院对于该二份证据不予采信。 结合当事人的当庭陈述及上述本院已采信的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年10月30日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式承租原告购买被告选定的荣威CSA7182AC轿车一辆，租赁期限60个月，自原告向出卖人支付第一笔租赁车辆价款之日起至最后一笔租金付清之日止，被告每月按《租金支付表》规定的方式于每月28日前支付；第八条租赁手续费和租赁保证金中，第8.5约定甲方有权将租赁保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金的顺序冲抵乙方对甲方的欠款；第十四条乙方的违约责任中，第14.2中约定下列任一情形，视为被告根本违约：14.2.1约定被告未按合同规定支付全额租金或其他应付款项，逾期超过3日或经原告督促还款，被告仍未完全支付的；第14.3约定若被告预期违约或根本违约，原告有权解除合同，取回租赁车辆，要求被告支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金及其他应付款项，并要求被告赔偿损失；违约金为融资租赁车辆价款的20%；第14.4.4约定取回租赁车辆后，甲方无须翻新、修理即可直接自主处理租赁车辆，自行指定评估机构，以其评估价格作为租赁车辆价值，或者按照租赁车辆收回时的状态直接进行销售，销售对象为任何需要租赁车辆的法人或自然人，以销售所得作为租赁车辆的价值；第14.5约定：对于租赁车辆处理所得价款，甲方有权如下顺序支付：14.5.2乙方所有应付的逾期利息、违约金、到期未付租金、全部未到期租赁成本以及甲方因此而遭受的任何损失；14.10约定租赁车辆自交付之日起所产生的所有交通处罚（包括但不限于违章罚款、违法罚没等），均由乙方承担全部责任。乙方未按规定缴纳罚款，甲方有权从租赁保证金或租金中优先扣除代缴。双方在《租金支付表》中进一步约定了租赁期限自2017年10月30日至2022年10月29日，车辆价款为68000元，每月28日支付每期租金1814元，保证金7262元，车辆管理费3000元，首期付款合计包括：首付款、购置税、保证金、车辆管理费、首期租金，保证金租赁期满后返还。 同日，原告与案外人通过二手车市场签订《车辆买卖合同》，以68000元的价款购买案涉车辆。原告于当日给付车款，案涉车辆于2017年10月31日登记在原告名下。被告于2017年10月30日交纳了2个月租金3628元、保证金7262元、车辆管理费（GPS安装使用费）3000元、外访费200元、贷后管理费2000元、交强费1480元，并开始使用案涉车辆。被告于2018年1月和2月各支付了租金1814元、3月支付租金1444元，此后未再交纳租金，剩余未缴纳租金共计100140元。庭审中，原告称以被告根本违约为由，于2018年4月收回案涉车辆并解除合同。原告于2018年10月9日通过二手车市场与案外人签订《车辆买卖合同》，以18500元价格将案涉车辆出售。 另查，据原告提供的《公安交通管理简易程序处罚决定书》显示，案涉车辆自原、被告签订《汽车融资租赁合同》后至2018年4月前，共发生14次违章，产生罚款1950元，2018年4月6日产生违章罚款100元。 再查，原告以该案涉车辆品牌型号、登记时间、原告购买案涉车辆时的《买卖合同》记载的行驶里程数等信息，对案涉车辆在三个网上交易平台进行网上估值，估值价值区间为精真估19500元-23300元、优信二手车20600元-21900元，瓜子二手车24300元-28800元。 本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律的强制性规定，当属合法有效合同，对合同签订方具有法律约束力。被告主张《汽车融资租赁合同》系格式条款，其中“逾期超过3日即构成根本性违约，原告可以取回车辆，按照租赁车辆收回时的状态直接进行销售给任何人和单位，同时要求被告支付全部所有租金，同时还要承担车辆总价款20%的违约金，支付日5%的逾期利息”的约定，加重了被告的责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述内容应属于无效条款。本院认为，被告所主张的合同条款内容中，“逾期超过3日”属于违约行为，而“收回车辆并出售，同时要求被告支付全部未付租金”并不违反《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》等法律规定，而“承担车辆总价款20%的违约金，支付日5%的逾期利息”属于违约责任，如被告认为违约金过高可以依法申请调整，且如果被告依约履行合同也不会出现违约责任，因此上述条款不能被认定为加重了被告责任，对于被告的相应主张本院不予采信。 结合原、被告的陈述和案涉证据，可以认定原告依约完全履行了合同义务，被告未按合同约定给付租金已构成违约，应当承担相应法律责任，原告据此解除合同收回租赁车辆，符合法律规定和合同约定。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”的规定，本院认定被告应当赔偿原告损失为剩余未付租金100140元与案涉车辆收回时价值的差额，对被告主张原告不能既主张全部剩余租金又主张解除合同收回租赁物不予采信。关于案涉车辆收回后的价值，原告在收回车辆5个月后的2018年10月9日以18500元价格出售。本院认为，即便此期间车辆未使用，长时间静置也会造成车辆价格下降，因此不能以18500元价格认定为车辆收回时价值。原告以该案涉车辆品牌型号、登记时间、原告购买案涉车辆时的《买卖合同》记载的行驶里程数等信息，对案涉车辆在三个网上交易平台进行网上估值，估值价值区间为精真估19500元-23300元、优信二手车20600元-21900元，瓜子二手车24300元-28800元，上述估值可以作为认定车辆价值的依据。故本院结合上述估价，综合认定案涉车辆收回时价值为23066元。综上，被告应当赔偿原告的损失为77074元（100140元-23066元）。 关于被告主张原告诉请的违约金13600元过分高于造成的损失，申请本院予以调整，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告诉请的违约金18600元低于原告的损失77074元的百分之三十即23122.2元，且符合合同约定，则依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告给付违约金13600元的诉讼请求，本院予以支持。因《汽车融资租赁合同》约定保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金的顺序冲抵被告对原告的欠款，则保证金7262元冲抵违约金后，本院确定被告应当给付原告违约金6338元。 关于违章罚款，《汽车融资租赁合同》已明确约定自案涉车辆交付之日起所产生的所有交通处罚（包括但不限于违章罚款、违法罚没等），均由被告承担全部责任，因此在2018年4月前的罚款1950元，应当由被告承担。2018年4月6日的罚款100元，原告主张此时未收回车辆，但未能举证证明明确的收回车辆时间，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对于原告要求被告给付罚款1950元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分没有事实依据，本院不予支持。 关于保险费，被告主张其已交付的保险费1480元，原告在收回车辆时，剩余保险期限的保险费863元应冲抵被告对原告的欠款。本院认为，因被告违约原告解除合同并收回案涉车辆，则依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，收回案涉车辆后的保险费应返还于被告，参照《汽车融资租赁合同》对保证金冲抵顺序的约定，本院确认保险费863元冲抵违约金后，被告应当给付原告违约金为5475元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告郝佳给付原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司租金损失77074元、违约金5475元、违章罚款1950元； 二、驳回原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司负担145元、被告郝佳负担969元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李旸 二〇二〇年六月十九日 书记员  张悦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。