福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初498号 原告:赵良军，男，1962年5月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被告：邓云权，男，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市石柱县，现住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王欢，福建正廉律师事务所律师。 被告：邱亮辉，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福建方正红实业发展有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区南部工业园区，统一社会信用代码：913508223107779747。 法定代表人：林杰鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江秋霞，福建尚南律师事务所律师。 原告赵良军与被告邓云权、福建方正红实业发展有限公司（以下简称：方正红公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依原告方正红公司申请通知邱亮辉作为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵良军委托诉讼代理人廖兴波、被告邓云权委托诉讼代理人王欢、被告邱亮辉、被告方正红公司委托诉讼代理人江俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵良军向本院提出诉讼请求：1.邓云权向赵良军支付因本案事故造成的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计370,495.42元；2.后续治疗费待实际发生后另行主张；3.方正红公司对前述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.诉讼费用由邓云权、方正红公司承担。在诉讼过程中，赵良军将诉讼请求变更为：1.邓云权向赵良军支付因本案事故造成的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计370,495.42元；2.方正红公司、邱亮辉对前述第1项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由邓云权、邱亮辉、方正红公司承担。事实和理由：赵良军于2019年11月中旬因邓云权雇请为方正红公司修建厂房。2019年11月18日下午4点30分许，赵良军听从邓云权的安排负责在地面传递修建厂房所需的铁皮瓦片。由于邓云权未给赵良军提供相应的施工安全防护，仅用铝线绳捆绑长达4米左右长的铁皮瓦片。在施工过程中因天气原因，捆绑铁皮瓦片的铝线被风吹断，导致赵良军被所掉下的铁皮瓦片砸伤。赵良军受伤后送往医院治疗，由于永定区医院无相关医疗设备，故赵良军于11月21日入龙岩市第一医院治疗。同月25日，在第一医院行“左人工全髋关节置换术”。2019年12月20日经福建鼎力司法鉴定所鉴定，赵良军因案涉事故造成伤残等级九级；营养期为120天；误工期240天；护理期150天；赵良军因本案事故造成的医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计人民币398,495.42元，扣除被告支付的28,000元，尚有370,495.42元未支付。 赵良军认为：邓云权作为赵良军的雇请人员在没有提供任何施工安全防护措施的情况让赵良军从事建筑施工，依法应当向赵良军承担赔偿责任。方正红公司将厂房修建工程发包给没有任何施工资质的邓云权，当对本案事故承担连带清偿责任。为维护赵良军的合法权益，今特向法院提起诉讼，请如诉判准。 鉴于因方正红公司以承包人为邱亮辉为由申请追加其为本案被告。由于邱亮辉并无承包钢架拆建的相关资质，且又将案涉工程再次发包给了邓云权，依法当与方正红公司、邓云权共同承担本案连带赔偿责任。由于赵良军的后续治疗费，暂时无法计算，因此保留向各被告追究赔偿责任的权利。赔偿清单：1、医疗费69,828.02元；2、营养费7,000元；3、住院伙食补助费17天*50元/天=850元；4、误工费240天（8个月）*6,000元/月＝48,000元；5、护理费24,728元（出院期间60,174元/年÷365*17天＝2,802元，出院后60,174元/年÷365*133天＝21,926元）；6、精神抚慰金10,000元；7、伤残赔偿金45,620元/年*20年*0.2＝182,480元；8、交通费170元；9、鉴定费1,800元；10、被抚养人生活费：（1）父亲赵善乐30,946元/年*5年*0.2÷5＝6,189.2元；（2）母亲谢侠兰30,946元/年*5年*0.2÷5＝6,189.2元；（3）妻子刘资群30,946元/年*20年*0.2÷3＝41,261元。以上共计人民币398,495.42元，扣除被告支付的2.8万元，尚有370,495.42元未支付。 邓云权辩称，一、邓云权不是本案适格被告，邓云权既不是工程的承包人，也不是赵良军的雇主，赵良军要求邓云权承担赔偿责任没有事实和法律依据。邓云权系作为受雇的工人参与本次钢棚施工，与赵良军属工友关系。邓云权既未与方正红公司或邱亮辉建立承包、分包或承揽关系，也未与赵良军建立雇佣关系。赵良军陈述其系于2019年11月中旬受邓云权雇请参与本案施工，但邓云权与赵良军在2019年11月间并无通话或微信等沟通记录，根本不存在邓云权雇请赵良军参与施工的可能性，赵良军主张与邓云权存在雇佣关系明显与事实不符。邓云权不是本案适格被告，赵良军无权向邓云权主张权利。 二、赵良军主张的各项赔偿金额明显过高，请求法院在查明相关事实后依法予以调整。赵良军向鉴定机构申请伤残鉴定的时间为2019年12月9日，距离其出院时间2019年12月5日仅有4天，尚未经过合理的恢复期即进行的伤残鉴定并不能代表伤者真实的致残情况。该鉴定报告明显违反了鉴定程序，不能作为认定赵良军伤残等级及各项赔偿金计算的依据。另外，赵良军提供的证据也不足以证明其本人及被抚养人系生活、消费在城镇，其赔偿标准不应按城镇标准计算。请求法院查明事实后对各项赔偿依法予以调整。 本次损害的发生并不是铁皮砸伤，而是原地摔伤导致的股骨头骨折。赵良军作为长期受雇参与施工的完全民事行为能力人，熟知相关施工操作的流程和危险性，也对自身存在重度骨质疏松的健康状况有一定认知，其在施工过程中既未采取安全措施，也没有尽到合理的安全注意义务。赵良军自身对本次损害的发生存在过错，应自行承担相应的责任。 综上，邓云权并不是本案适格被告，赵良军无权向邓云权主张任何权利，依法应当驳回对邓云权的诉请。 邱亮辉辩称，1、邱亮辉没有参与涉案工程的施工；2、邱亮辉不认识本案的赵良军，是方正红公司范晓勇因需厂房建设让邱亮辉介绍工人，邱亮辉认识邓云权，邱亮辉口头让邓云权介绍工人给方正红公司，邱亮辉与赵良军之间没有电话和微信聊天记录，邓云权与赵良军、方正红公司之间怎么沟通做工事宜的邱亮辉不清楚。 方正红公司辩称，一、方正红公司与邱亮辉建立的是承揽关系。2019年1月，方正红公司的股东范敦沐与邱亮辉签订《钢结构工程施工合同》，约定由邱亮辉以每平方米86元的单价承揽方正红公司的厂房建设工程。2019年11月，按龙岩市永定区政府相关部门要求，方正红公司旧厂房需要拆迁，方正红公司向龙岩市永定区政府相关部门请示后，获批在未完成交付手续的土地上建设简易棚房，用于堆放旧厂房中搬出的机器设备。因与邱亮辉约定了厂房建设由其负责，所以简易棚房方正红公司亦与邱亮辉联系，由邱亮辉负责搭建，邱亮辉也同意。所以由邱亮辉组织赵良军等工人施工，工程款据实结算。方正红公司于2019年11月13日预付5,000元简易棚房定做款给邱亮辉。所以本案中，方正红公司与邱亮辉是承揽关系，让邱亮辉定作简易棚房。 二、方正红公司让邱亮辉定作简易棚房符合法律规定。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款明确规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。本案中，简易棚房属于其他临时性房屋建筑，所以承揽方不需要资质，方正红公司作为定作为没有责任。 三、本案责任应由邱亮辉、邓云权、赵良军三方分担。1、赵良军作为成年人及多年的从业人员，却在工作过程中未尽充分的注意义务，导致其自身受伤，其应对自身受伤承担部分责任。2、邱亮辉承揽案涉项目后，未尽到充分的管理责任，把事情都交给邓云权。邱亮辉与邓云权又没有尽到充分的安全注意义务，没有提供施工安全防护装备，搭建施工安全防护设施。邱亮辉与邓云权作为赵良军的雇主应该承担赔偿责任。 四、赵良军提出的损失存在部分不合理之处。1、营养费7000元过高，以400元为宜。只是有医嘱称赵良军应加强营养，但是赵良军未提出证据证明其实际支出了营养费，故方正红公司认为即使赵良军确需要加强营养，该金额也过高。按每天100元加强营养的标准，赵良军到2019年12月9日就已经申请鉴定，说明赵良军当时的伤情已经基本稳定，那么赵良军的营养费应为2019年12月5日出院到2019年12月9日的4天时间，即营养费应为400元。2、误工费48000元过高，应为3812.96元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”赵良军的伤残报告是2019年12月12日，故赵良军的误工时间可以计算到2019年12月11日，从2019年11月18日受伤算起，其误工时间应为23天。至于赵良军的误工费标准，其没有提供证据证明其最近三年的平均收入为6000元，也没有证明其职业，按照赵良军的户口信息显示，赵良军仍是农村人，故其收入参照农林牧渔业为宜。60510元／年÷365天／年×23天＝3812.96元。3、赵良军主张的护理费过高。赵良军住院期间医院有收取护理费。但是赵良军出院后既没有护理的必要，也没有护理的事实。从赵良军的陈述可知，其妻子没有自理能力，无法护理赵良军。赵良军也没有提供他两个女儿有过龙岩照顾他的证据，则赵良军没有被他人护理的事实。如果赵良军有聘请第三方为他护理，进而有支出护理费，则赵良军应提供其支付护理费的证据。否则，我国法律是损害补偿性质，而非获利性质，对于赵良军没有发生的损失，不应判赔。4、精神损害抚慰金10000元过高。赵良军的受伤构成九级伤残。但是精神损害抚慰金还要结合受身人自身过错以及当地收入进行认定。赵良军对其受害亦有一定责任，且龙岩市永定区现在经济形势差，精神损害抚慰金以6000元为宜。5.伤残赔偿金应按农村标准计算。赵良军的户籍地是江苏省睢宁县，属于农村。而赵良军提供的证明其城镇标准的证据一类为从2017年6月15日起的三份《租赁合同》，但是没有相对应的租金缴交凭证或者水电费缴费清单加以佐证；另一类为睢宁县官山镇魏楼村民委员会开具的《居住证明》，称赵良军一家因魏前拆迁已搬入江苏省睢宁县官山镇龙山小区008号房居住，但是如果该《居住证明》属实，则因为老住居被拆除，导致原户籍地灭失，一般是会集体重办户籍证明的，同时赵良军即使没有龙山小区008号的房产证也起码要有拆迁合同，但是赵良军都没有提供这些关联证据，结合实践中村委会对其印章管理松散的客观事实，该《居住证明》所述内容不属实。因此，赵良军的残疾赔偿金应为:19568元／年×20年×20%＝78272元。6.被抚养人生活费不应被支持。赵良军因本次事故造成的伤残等级九级，但赵良军的伤残级别较低，并不必然影响赵良军的工作能力，进而导致其收入长期减少。赵良军没有对其丧失劳动能力程度进行举证，主张被抚养人生活费无依据。另一方面，赵良军今年已经58周岁，以60岁退休而言，赵良军只能再工作两年。等到赵良军没有工作了，连收入都没有了，更遑论还要计算赵良军收入减少导致其被抚养人减少的生活费。因此，即使要计算赵良军因伤残而致减少的被抚养人生活费，也只能计算两年。此外，赵良军的父母、妻子长期生活在江苏省睢宁县，即使要计算被抚养人生活费，也只能按照农村标准计算。 综上所述，方正红公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，请人民法院依法判决。 赵良军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。赵良军提供的以下证据：1、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告；2、龙岩市永定区医院入院记录、出院小结、疾病证明书、龙岩市第一医院出院小结、永定区医院住院收费票据（ＮＯ.00944435、ＮＯ.00944436）、龙岩市第一医院发票（ＮＯ.00759142、ＮＯ.03539026）、住院费用汇总清单、门诊费用清单、睢宁县人民医院发票（ＮＯ.0319011215、ＮＯ.0318999342）、费用清单；3、睢宁县公安局官山派出所出具的人口信息管理系统截图、睢宁县官山镇魏楼村村民委员会出具的《关系证明》、赵良军的户口簿、刘资群的《残疾人证》；4、连云港正达司法鉴定中心作出的正达司鉴中心【2020】精鉴字第96号司法鉴定意见书；5、睢宁县官山镇魏楼村村民委员会于2020年3月24日出具的《证明》；方正红公司向本院提供的以下证据：1、方正红公司与邱亮辉签订的《钢结构工程施工合同》、照片、昵称为“人间正道”的微信头像和微信聊天记录截图、“邱建厂房151××××2086”的短信截图；2、邱亮辉的身份证复印件；3、2020年1月19日范晓勇与邓云权电话录音及其电话录音书面整理稿、2020年4月3日范晓勇与邓云权电话录音及其电话录音书面整理稿、录音光盘；4、2019年11月19日、21日范晓勇（方正红公司的员工兼股东）通过手机银行转账给杨威（代赵良军收款的人）的交易记录截图。以上证据，双方质证后对其真实性均无异议，其来源、形式合法，内容与本案有关联，本院予以确认。赵良军提供的福建鼎力司法鉴定所闽鼎【2019】临鉴字第Ｌ1003号的司法鉴定意见书、鉴定费发票（ＮＯ.23395885），邓云权、邱亮辉质证后对其真实性无异议，但对其合法性和证明力有异议，认为申请鉴定时间为2019年12月9日，距离出院时间才4天，该鉴定机构在违反常规程序下所作的结论不能证明真实致残情况，不应作为认定伤残等级及误工期、护理费、营养期的依据，但均表示不申请重新鉴定。方正红公司质证后对其真实性、合法性无异议，仅认为鉴定的误工期、护理期并不是必然的，只是理论上的平均标准，不能作为认定误工费和护理费依据。本院认为，赵良军受伤后在医院行“左人工全髋节转换术”，根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.5规定“四肢任一大关节假体转换术后”即可构成九级伤残，鉴定时间并会不影响鉴定结果，该鉴定结论予以确认，但误工费、护理费和营养费的认定应结合其他案件事实确定。赵良军提供的其与林轻荣、邓亮的三份房屋租赁合同，三被告质证后提出异议，因赵良军未提供公安机关房屋租赁登记信息等相关证据佐证，不予认定。赵良军提供的睢宁县官山镇魏楼村民委员会于2020年3月10日出具《居住证明》，因“龙山小区”位置不在魏楼村，魏楼村民委员会却证明赵良军一家“于2017年2月入住本辖区江苏省睢宁县官山镇龙山小区008号房”，因此，该证据不具证明效力，本院不予认定。赵良军提供的赵倩倩的《官山镇龙山花园售房合同》、赵倩倩的用电地址为“龙山宋庄东台”的2018年度、2019年度用电账单，三被告质证后提出异议，因该组证据的当事人为赵倩倩与本案不具有关联性，本院不予认定。 对本案的事实本院认定如下：2019年1月25日，方正红公司与邱亮辉签订一份《钢结构工程施工合同》，约定方正红公司将其在永定区南部工业园区新型材料产业园厂房工程承包给邱亮辉施工。方正红公司因旧厂房拆迁，需要建设简易棚房用于堆放旧厂房中搬出的机器设备。方正红公司由自己提供搭建简易棚房的材料，要求邱亮辉安排搭建简易棚房施工（该工程不包括含在《钢结构工程施工合同》约定的工程范围内），并向邱亮辉预付定做款5,000元，邱亮辉便叫邓云权等人搭建简易棚施工。2019年11月18日，赵良军、邓云权、杨威等四人一同在搭建简易棚房工地作业，赵良军在地面传递铁皮瓦片时，不慎受伤。赵良军受伤后被送往龙岩市永定区医院治疗，花去医疗费1,676.22元，诊断为“1.股骨颈骨折（左）；2.频发室性早搏”。2019年11月21日赵良军转院至龙岩市第一医院治疗，2019年11月25日在该医院行“左人工全髋关节置换术”，2019年12月5日出院，花去医疗费68,060.80元，出院诊断为“1.左股骨颈骨折；2.重度骨质疏松；3.腹痛待查：肠功能紊乱？4.慢性胃炎；5.食管中下段粘膜隆起：血肿？”。赵良军委托福建鼎力司法鉴定所对其伤残程度和误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年12月12日，福建鼎力司法鉴定所作出闽鼎[2016]临鉴字第L1003号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.赵良军的伤残等级为九级伤残；2.赵良军的误工期为240天，护理期为150天，营养期为120天。赵良军因本次鉴定花去鉴定费1800元。2019年12月25日，赵良军在睢宁县人民医院门诊治疗，花去医疗费91元。在赵良军治疗期间，方正红公司通过其员工范晓勇转账给杨威23,000元，再转付给赵良军，赵良军自认在共收到他人支付的费用28,000元，但具体由谁支付不能确定。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，各方当事人对赵良军在方正红公司的搭建简易棚房工地作业时受伤没有异议，但对谁是赵良军雇主存在争议。赵良军主张其是在受雇于邓云权为方正红公司修建厂房时受伤，要求邓云权承担赔偿，邓云权则予以否认，主张其与赵良军仅是工友关系，既未与方正红公司或邱亮辉建立承包、分包或承揽关系，也未与赵良军建立雇佣关系。方正红公司主张其以每平方米30元让邱亮辉定作简易棚房，并向邱亮辉预付5,000元定做款，与邱亮辉之间是承揽关系，邱亮辉是否存在转包或找工人定作简易钢棚其不清楚。邱亮辉主张其不认识赵良军，是方正红公司范晓勇因简易棚房搭建让其介绍工人，其口头让邓云权介绍工人给方正红公司，对邓云权与赵良军、方正红公司之间怎么沟通做工事宜其不清楚，其收到方正红公司简易钢棚5,000元预付款后，已通过转账给邓云权的朋友杨威向邓云权支付（邱亮辉表示庭审后会提交5,000元的转账记录，但未提交）。赵良军未向本院提供其受雇于邓云权的证据，其他当事人所提供的证据又不足以证明赵良军搭建简易棚房作业时受雇于邓云权。庭审中，法庭已向赵良军一方释明，但赵良军一方表示不变更诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。赵良军对自己受雇于邓云权的主张负有举证责任，但赵良军没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，赵良军请求邓云权作为雇主赔偿其受伤的损失，本院不予支持。赵良军要求方正红公司、邱亮辉对邓云权作为雇主赔偿其受伤的损失承担连带清偿责任，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回赵良军的诉讼请求。 案件受理费6,857.40元，减半收取3,428.70元，由赵良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  卢海标 二〇二〇年六月十六日 书记员  游秀红 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。