山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终299号 上诉人（一审原告）济南浩力建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人王述森，执行董事兼总经理。 委托代理人赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。 委托代理人王敬红，山东勤力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人张明，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副处长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 一审第三人孙占奎，男，1962年5月24日出生，汉族，住山东省聊城市。 委托代理人刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。 委托代理人李磊，山东睿扬律师事务所实习律师。 上诉人济南浩力建筑工程有限公司（以下简称济南浩力公司）诉被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，因不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初373号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年9月3日，第三人孙占奎向被告市人社局提起工伤认定申请，因缺少材料，被告市人社局向第三人作出《工伤认定申请材料补正通知书》，要求第三人提供补正通知书中列明的序号第5项、第11项材料。2019年1月12日，第三人补证完结后，被告市人社局作出受理通知书，并于2019年1月25日向原告作出《申辩通知书》，要求原告提交事故报告、申辩意见及相关证据。 2019年3月13日，被告市人社局作出编号：NOG2019030016《工伤认定书》，主要内容为：“……根据提交的材料调查核实情况如下：2018年4月9日凌晨4时许，孙占奎被临时指派前往施工工地现场进行吊运钢筋工作。骑电动车由工地居住地前往施工现场，行驶至龙奥北路凤凰路往东300米施工区域附近处不慎摔倒致伤。经医疗机构诊断为：颈脊髓损伤并四肢瘫、上唇部软组织挫裂伤。孙占奎同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤……” 另查明，2018年3月9日，甲方济南浩力公司与乙方孙占奎签订《农民工劳动合同》，合同约定劳动期间自2018年3月9日至2019年3月1日止。 2019年2月18日，被告市人社局对李怀印的调查笔录记载“问：请将您的姓名、工作单位及部门、职务或工种、工作履历如实陈述？答：我叫李怀印，1987年出生，2016年4月份到济南浩力建筑工程有限公司工作，在中建八局一公司汉峪金谷施工工地从事钢筋工作……。问：请您说一下您在济南浩力建筑工程有限公司施工工地的作息制度？答：我们是早上六点开工，十一点下班，中午是从一点到六点。没有周末休息时间。我们住在离施工工地东边的一个山上，距工地大约1.5公里，走路大约二十分钟，骑自行车十来分钟。每天从施工驻地到施工现场我们都是走路或骑自行车去。问：请问您认识孙占奎吗？答：认识，他也是干钢筋的钢筋工……。问：请您详细说一下孙占奎发生事故当天的具体情况？答：2018年4月8日，晚上大约六七点钟，我已经回到了工地驻地，接到了济南浩力工地的管工地的安全员周俊峰的电话，通知我第二天早上四点到施工现场吊钢筋。我接通着又给孙占奎打了电话，通知他第二天早上四点钟去施工现场吊钢筋。2018年4月9日早上我4点多一点到了工地，我是走路过去的，我先走的，他说他骑自行车过去……” 2019年2月18日，被告市人社局对孙金泽的调查笔录记载“问：请将您的姓名、工作单位及部门、职务或工种、工作履历如实陈述？答：我叫孙金泽，1967年出生，2018年2月份到济南浩力建筑工程有限公司工作，在中建八局一公司汉峪金谷施工工地从事钢筋工作……。问：请您说一下您在济南浩力建筑工程有限公司施工工地的作息制度？答：我们是早上六点开工，十一点下班，中午吃饭一个小时，然后下午是从十二点干到五点。一天工作十个小时，没有周末休息时间。我们住在离施工工地东边的一个山上，距工地大约1.5公里，走路大约二十分钟我每天都是走路去工地……。问：请问您认识孙占奎吗？答：认识，他也是干钢筋的钢筋工……。问：请您详细说一下孙占奎发生事故当天的具体情况？答：2018年4月9日早上5点前后，我都快到起床的时候了，听到梁成东接了个电话，说李怀印给他打电话说孙占奎早上四点来的去工地吊钢筋摔着了……。” 一审法院认为：《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有对其辖区范围内的职工是否构成工伤进行认定的法定职权，系做出本案《工伤认定书》的适格主体。 《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受有理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位……。”本案中，被告市人社局于2019年1月12日受理第三人孙占奎的工伤认定申请，于2019年3月13日作出编号：NOG2019030016《工伤认定书》，其作出《工伤认定书》的期限符合法律规定。 《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）……。”本案中，原告与第三人之间存在劳动关系，故第三人所受伤害具备了提出工伤认定申请的基本条件之一；结合第三人提交的工伤认定申请表及医疗诊断证明等材料，被告市人社局经审查后作出受理通知，符合工伤认定的程序规定。 本案争议的焦点为：孙占奎是否符合《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形。本案中，被告市人社局认为第三人孙占奎符合“因工外出期间”认定工伤的情形。“因工外出期间”属于“工作时间”的一种特殊情形，是用人单位为了工作指派职工或者职工因工作需要，在工作场所或工作岗位以外从事与工作有关的活动期间。本案中，第三人孙占奎虽是临时被指派前往工地现场进行吊运钢筋，符合因工作需要的条件，但需要进行的工作并非在工作场所或工作岗位以外，因此适用“因工外出期间”的情形认定工伤欠妥。根据《工伤保险条例》第十四条的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。该条文从责任划分角度排除了在交通事故中负主要责任的受害人可以享受工伤保险待遇的情形，但并未排除在事故责任无法认定情形下受伤害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。本案中，第三人接到原告的临时工作通知，自居住地骑车前往工地工作属于提前上班的情况，第三人在提前上班的途中发生交通事故受伤，在排除非本人主要责任的情况下，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因原告未向被告市人社局提供第三人所受伤害应负交通事故主要责任的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。第三人孙占奎所受伤害符合认定工伤的情形，被告市人社局作出工伤认定的结论并无不当，但适用认定工伤情形的依据欠妥，法院予以指出。 本案经庭审调查，被告市人社局在涉案工伤认定中将原告的单位名称记录为“山东浩力……”，庭审中被告市人社局也陈述确认此记录系笔误。另外，第三人孙占奎发生事故时所骑行工具为自行车，被告市人社局在涉案工伤认定中记录为“电动车”，被告市人社局在庭审中陈述确认该记录应为笔误，故在此一并予以指出并更正。希望被告市人社局在今后的实际工作中能够认真尽职，减少笔误等情形出现。综上，被告市人社局作出编号：NOG2019030016《工伤认定书》认定事实清楚，认定结论并无不当。一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告济南浩力建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告济南浩力建筑工程有限公司负担。 上诉人济南浩力公司不服一审判决上诉称：一审法院依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定认定一审第三人为工伤，属于结论错误。1.一审第三人在上班途中摔伤，属于单方事故，并不是交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项认定工伤的条件。2.一审法院依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项，认为事故责任无法确定的情况下应认定为工伤，违背法律规定，导致结论错误。3.一审法院排除第三人主要责任没有事实和法律上的依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。本案中，根据事发时的具体情况可以看出，一审第三人应当为该事故承担主要责任。首先，一审第三人《变更工伤认定申请书》陈述称，其自2016年4月份至今一直在汉峪金融商务中心A5-3号楼项目工作，上下班的路走了这么多年，一审第三人对周边的路况以及路上施工事实应当是很清楚的，加上天黑且路况差，一审第三人更应谨慎驾驶车辆，尽到应有的道路交通安全注意义务，防范事故发生，但一审第三人未能尽到谨慎驾驶、确保安全的责任，发生摔伤事故。其次，一审第三人的伤情为颈脊椎损伤并四肢瘫、上唇部软组织挫列伤，结合日常生活经验，无论是从自行车车速还是自从自行车摔倒与路面的碰撞程度来看，如此严重的伤情由正常骑自行车摔倒造成不具有合理性。上诉人认为一审第三人在驾驶自行车时存在严重过错，应当承担主要责任。4.一审法院不应当依据《工伤保险条例》第十九条认定上诉人承担举证不利的后果。根据谁主张谁举证原则，一审第三人应当对自己受伤属于工伤的事实承担举证责任。如果仅依据该法条就认定用人单位承担举证不利后果，那么，任何受伤的人申请工伤认定，用人单位持不同意见无法举证的，都应当认定为工伤，这实属不公。综上，一审第三人摔伤系单方事故，且在该事故的发生中未能尽到谨慎驾驶、确保安全的责任，应承担主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项认定为工伤的条件，也不符合其他认定为工伤的情形，不应当认定为工伤。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。上诉请求:1.撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初373号行政判决；2.撤销市人社局作出的NOG2019030016号《工伤认定书》；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局辩称：NOG2019030016号《工伤认定书》原本依据的是《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，一审法院认为应当适用《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，被上诉人同意一审法院的意见。同时，被上诉人认为一审第三人在凌晨四点被临时指派到施工现场，这与他日常的工作时间不同，凌晨四点道路照明情况不佳，施工工地的路况也不同于正常道路，一审第三人不慎摔伤，不应当承担事故主要责任。 一审第三人孙占奎述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、第四条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”时，应综合审查。上诉人没有证据证明一审第三人是非工作原因导致伤害事故，被上诉人认定一审第三人为工伤应当得到支持。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条之规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，一审第三人孙占奎受单位临时指派，在前往工地上班的途中发生交通事故导致受伤。关于一审第三人所受交通事故伤害是否系本人主要责任的问题，因缺乏道路交通主管部门出具的道路交通事故认定书，故被上诉人有权就一审第三人所受交通事故伤害是否系本人主要责任的事实作出认定。本案中，根据市人社局提交的证人证言和调查笔录，可以证明一审第三人日常上班时间是早上六点，但事故当天，一审第三人受单位临时指派，凌晨四点即赶往施工工地现场进行吊运钢筋工作，这远远早于一审第三人日常工作的时间。凌晨四点天色较黑，道路照明情况不佳，施工工地的路况较差，致使一审第三人不慎摔伤。二审中，被上诉人市人社局称根据上述事实可以认定第三人在交通事故中不应当承担主要责任，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人一审中未提交证据证明一审第三人所受事故伤害不属于工伤，故对其主张，本院不予支持。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定作出涉案工伤认定书，一审法院认为欠妥，予以纠正，并无不当。 关于市人社局作出NOG2019030016号《工伤认定书》的程序问题。2018年9月3日，一审第三人孙占奎向被上诉人市人社局提交工伤认定申请材料，因申请材料不全，市人社局要求其补正申请材料。2019年1月12日，被上诉人市人社局受理一审第三人孙占奎的工伤认定申请。2019年1月25日，市人社局向上诉人送达《申辩通知书》。经对涉案工伤认定申请进行调查核实，被上诉人市人社局于2019年3月13日作出NOG2019030016号《工伤认定书》并送达上诉人，其程序符合法律规定。 需要指出的是，在一审判决书第八页最后一行中，一审法院将“第三人孙占奎”写作“第三人明宗营”；在一审判决书第十页第三行中，一审法院将“排除本人主要责任”写作“排除非本人主要责任”。上述两处笔误问题，本院在此予以指正。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。上诉人济南浩力公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人济南浩力建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明审判员张启胜审判员曹磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 靳              颖 书 记 员 张       庆       晨