陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初15033号 原告：李敏，女，1976年10月28日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王栋，陕西王炳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑雯，陕西王炳森律师事务所律师。被告：史泽慧，女，1973年3月17日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王霈，男，1996年4月23日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李海，史泽慧与被告王霈共同委托诉讼代理人：，陕西璟涵律师事务所律师。被告梁舒，史泽慧与被告王霈共同委托诉讼代理人：，陕西璟涵律师事务所律师。被告：贾蓓，女，1986年3月13日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾紫童，女，1990年3月13日出生，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾德玉，男，1939年8月17日出生，汉族，住陕西省白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘连花，女，1945年1月13日出生，汉族，住陕西省白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾蓓，贾紫童，贾德玉与刘连花共同委托诉讼代理人：，女，1986年3月13日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李敏与被告史泽慧、王霈、贾蓓、贾紫童、贾德玉、刘连花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年10月30日作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人王栋、王淑雯,被告史泽慧、王霈共同委托诉讼代理人李海、梁舒,被告贾蓓，被告贾紫童、贾德玉、刘连花共同委托诉讼代理人贾蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求： 1.判令被告贾蓓、贾紫童、王霈、贾德玉、刘连花在继承贾某某的遗产范围内对借款500000元及利息（以500000元为基数，按年息20%，自2018年8月11日起算至实际付清之日止）承担清偿责任；2.判令被告史泽慧对借款500000元及利息（以500000元为基数，按年息20%，自2018年8月11日起算至实际付清之日止）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告李敏向贾某某出借人民币100万元，借期一年，年息为20%。贾某某向原告出具借条，第三人孙某某在借条上作为保证人签字。当日原告将100万元通过POS机刷卡转款给第三人。借款期满，贾某某仅向原告偿还20万元利息，未能偿还借款本金。2018年8月11日，贾某某与第三人孙某某就该100万元分别向原告出具50万元的借条，约定贾某某与第三人各向原告借款50万元，年息仍为20%。期满后，贾某某未向原告还款。原告通过第三人得知贾某某已于2019年7月9日死亡。原告认为，被告贾蓓、贾紫童系贾某某之女，被告王霈系贾某某继子，被告贾德玉、刘连花系贾某某父母，该五名被告均系贾某某的法定第一顺位继承人，根据《继承法》规定，该五被告应在所继承的遗产范围内对被继承人贾某某的债务承担清偿责任。同时，被告史泽慧系贾某某之妻，贾某某的债务形成于婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，史泽慧对该笔债务应承担连带清偿责任。现原告提起诉讼，望判如所请。史泽慧辩称，不同意原告的诉讼请求。史泽慧对李敏与贾某某借贷一事毫不知情，不知该笔借款的存在。被告从未在借条上签字，事后也并未追认。即使贾某某生前向李敏借款属实，该笔款项也没有用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，被告没有义务归还原告款项。另，被告放弃对贾某某遗留财产的继承，亦不承担遗产继承范围内的偿还责任。王霈辩称，自愿放弃对贾某某遗产的继承，不承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。贾蓓、贾紫童、贾德玉、刘连花共同辩称，对李敏与贾某某借贷一事并不知情，不知该笔借款的存在，自愿放弃对贾某某遗留财产的继承，亦不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《借条》两份、银行卡交易明细表用于证明原告与贾某某存在借贷关系，原告实际提供出借款项。原告提交银行自助服务终端凭条、聊天记录用于证明贾某某已支付利息200000元。被告史泽慧、王霈质证，对原告提交的所有证据均不认可，对借款事实不予认可。两被告认为，无法核实借条上贾某某签名真实性，但可以明确的是并无史泽慧签名。银行交易明细表上交易对手信息为杨凌喜客来超市，而非贾某某及史泽慧，即1000000元并未进入贾某某及史泽慧的银行账户，说明收款人并非贾某某或史泽慧。银行自助服务终端凭条未显示交易人员信息，也无款项性质说明，不能证明系贾某某归还利息。被告贾蓓、贾紫童、贾德玉、刘连花均表示对原告与贾某某借贷一事并不知情，不发表意见。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告李敏委托其妹李粉与贾某某、孙某某就贾某某向李敏借款一事达成约定，贾某某出具《借条》一份，载明：“今借李敏现金人民币壹佰万元整（1000000.00）利息年贰拾万元整（200000）到期还本还息。借款人：贾某某。担保人：孙某某”。2018年8月11日，贾某某另向李敏出具《借条》一份，载明：“今借李敏现金伍拾万元整，（人民币500000.00）年利壹拾万元整（100000.00）（XXXXXXXXXXXXXX0056）借款人：贾某某”。同日，孙某某也向李敏出具《借条》一份，载明：“今借李敏现金伍拾万元整，（人民币：500000.00）年利息壹拾万元整（100000.00）（XXXXXXXXXXXXXX1241）借款人：孙某某”。贾某某生前与被告史泽慧系夫妻关系，被告贾蓓、贾紫童系贾某某之女，被告王霈系贾某某继子，被告贾德玉、刘连花系贾某某父母，贾某某于2019年7月10日去世。为查明案件事实，本院向孙某某进行了调查，孙某某称其与李敏、贾某某为服装生意朋友关系，承认原告通过其POS机刷卡1000000元的事实，并称其后向贾某某指定的银行账户转账500000元。孙某某提交《POS签购单》，显示：“商户名称：中大商贸，商户号：XXXXXXXXXXX0264，时间：2017/08/11”持卡人签名处为“李敏”。孙某某称其经营宝鸡市中大商贸有限责任公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张其与贾某某之间存在民间借贷关系，其不仅应提供《借条》证明双方有借贷的合意，还应提供钱款交付凭证证明借款合同已生效。综合全案证据，原告未能提供证据证明其已向贾某某实际支付出借款项的事实，其相关诉请，缺乏事实依据，故本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李敏的诉讼请求。案件受理费9917元，保全费3578元，由李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  贺菲菲人民陪审员  王利军人民陪审员  古  帅 二〇二〇年六月九日 书 记 员 权  凯 20190116150331976102823XXXXXXXXXXXXXXXXXX19860313273XXXXXXXXXXXXXXXXXX27319960423273XXXXXXXXXXXXXXXXXX19900313273XXXXXXXXXXXXXXXXXX19730317273XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1116XXXXXXXXXXXXXX124120190924129917001