wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0221执异15号案外人：王云峰，男，1952年10月1日出生，汉族，医生，住黑龙江省龙江县。申请执行人：王灿利，男，1964年7月18日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：魏金奎，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人：颜翠立，女，1969年2月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人王灿利与被执行人魏金奎、颜翠立民间借贷纠纷一案过程中，案外人王云峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王云峰请求法院裁定申请执行人王灿利不享有抵押权。事实与理由：申请执行人王灿利与被执行人魏金奎、颜翠丽民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院已经于2016年2月30日作出（2015）龙江商初1420号民事判决书，该判决书于2016年12月29日生效。现申请执行人王灿利以享有优先权将魏金奎、颜翠丽所有不动产申请评估拍卖中。案外人王云峰认为申请执行人王灿利在行使主权利时未同时享有抵押权，现主债权已经得到生效裁判确认，则抵押权已消灭，故王灿利不享有抵押权，案外人王云峰依据法律规定向法院依法裁判王灿利不存在抵押权，不享有优先受偿权。本院查明，王灿利与魏金奎、颜翠立民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月30日作出（2015）龙江商初字第1420号民事判决，该民事判决生效后，因被执行人魏金奎、颜翠立未自动履行义务，该案进入执行程序。本院在执行过程中于2016年7月15日作出（2016）黑0221执1010号执行裁定书，查封了被执行人魏金奎名下位于景星镇一街一委（房权证号00030690）（房权证号00030691）（房权证号00030692）（房权证号00030693）（房权证号00030694）（房权证号00007860）（房权证号00030697）房产。根据申请执行人的申请，本院分别于2017年3月13日、2019年6月13日报请齐齐哈尔市中级人民法院采用随机选择方式委托齐齐哈尔信达资产评估事务所、黑龙江省瑞宸土地房地产评估有限公司对被执行人魏金奎名下位于景星镇一街一委房屋（房权证号QZ2016070460有他项证）面积为28.20平方米（房权证号QZ2016070461有他项证）面积为411.30平方米（房权证号QZ2016070462有他项证）面积为350.00平方米（房权证号QZ2016070463有他项证）面积为407.00平方米（房权证号00007860）面积为28.00平方米（房权证号00030691）面积为411.30平方米（房权证号00030693）（房权证号00030697）及附属物进行评估作价。齐齐哈尔信达资产评估事务所于2017年4月13日作出齐信法鉴评字（2017）3号司法鉴定意见书。异议人对该司法鉴定意见书提出异议，齐齐哈尔信达资产评估事务所于2017年10月11日作出齐信法鉴评字（2017）3号-1补充鉴定书。黑龙江省瑞宸土地房地产评估有限公司于2019年7月3日作出编号为：黑瑞宸（2019）房估司鉴字第36号司法鉴定意见书，最终鉴定意见为：经鉴定，魏金奎所拥有的位于黑龙江省龙江县景星镇一街一委和二街二委的房屋及附属物在鉴定基准日2019年6月26日的评估价值为人民币（大写）：叁佰玖拾肆万贰仟陆佰元整（￥394.26万元）。另查明，申请执行人王灿利对房权证号QZ2016070460号房屋、房权证号QZ2016070461号房屋、房权证号QZ2016070462号房屋、房权证号QZ2016070461号房屋均享有一般抵押权。本院认为，执行异议的成立，案外人应证明其权利能够排除执行。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本法所称抵押，是指债权人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人、债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。本案中，申请执行人王灿利对被执行人魏金奎、颜翠丽享有房屋抵押权，当二被执行人不履行还款义务时，申请执行人可以就设定抵押权的房屋进行拍卖，所获价款用于偿还该笔债务，故对王云峰的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王云峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹海晶人民陪审员  杨全秀二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 妍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢986号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:罗小榜,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人罗小榜金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14458号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗小榜逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金67717.62元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢986号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初2618号 原告：盛永，女，1980年11月8日出生，汉族，住利辛县。 委托代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告：魏贺良，男，1976年8月2日出生，汉族，住利辛县。 原告盛永诉被告魏贺良同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理,依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告盛永委托代理人李万、被告魏贺良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛永向本院提出诉讼请求：1、依法判令同居期间生育的二女魏雅娟由原告抚养，长子魏雅楠由被告抚养，被告支付抚养费。2、同居期间的共同财产归小孩所有。事实和理由：××××年原被告经人介绍相识后，××××年按照农村风俗举行婚礼在一起生活，至今未办理结婚登记。原被告共同生活期间于2001年生育长女“魏雅晴”、2003年生育二女“魏雅娟”、2004年生育长子“魏雅楠”。由于双方同居期间缺乏了解，没有建立很好的感情，共同生活期间经常为了生活琐事争吵，被告经常酗酒对原告实施家庭暴力，导致双方感情已经完全破裂，无继续生活可能。共同财产有老家四间三层楼房等。为维护原告合法权益特提起诉讼，请依法支持原告所有诉讼请求。 魏贺良辩称：我一年挣了6万元，都被原告给我带走了，必须还给我；房子是我弟弟帮我盖得；孩子我要求自己抚养，被告没有尽到义务；2008年原告向我要了2万元也得还给我，我才同意分手。 本院经审理认定如下事实：原被告经人介绍相识，××××年按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记。原被告同居期间于2001年生育长女“魏雅晴”、2003年生育二女“魏雅娟”、2004年生育长子“魏雅楠”。后双方因生活琐事产生矛盾。现原告提起诉讼，要求二女魏雅娟由原告抚养，长子魏雅楠由被告抚养，被告支付抚养费。 本院认为：原、被告虽按农村风俗举行结婚仪式，但未办理婚姻登记，属同居关系，其婚姻关系不受法律保护。双方同居期间生育的子女，依法享有与婚生子女同等的权利，原被告对子女均享有抚养的权利与义务。“魏雅娟”、“魏雅楠”之前和被告家人一起生活，因被告不愿配合无法征其本人意愿，为了不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，“魏雅娟”、“魏雅楠”由被告抚养为宜，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚育费的计算依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，结合2019年安徽省农村居民人均可支配收入15416元标准，每年的抚育费为15416元×40%＝6166.4元，抚养费支付至"魏雅楠"满18周岁止。原告主张对同居期间共同财产的处分，因未能举证证明，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下: 一、原、被告同居期间生育子女“魏雅娟”、“魏雅楠”由被告魏贺良抚养，原告盛永于每年的12月31日前给付被告魏贺良抚养费6166.4元，直至"魏雅楠"满十八周岁止； 二、驳回原告盛永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告各负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程效涛 二〇二〇年六月二十五日 书记员  江 森
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1493号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:陈贵州，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告人陈贵州犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2017）闽0212刑初747号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月8日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月9日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初517号 原告：张福强，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李青，滦南县宋道口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：曹春光，男，1987年5月6日出生，汉族，住滦南县。 原告张福强与被告曹春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福强及其委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼、被告曹春光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福强向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款36000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2018年向原告借款39000元，已给付3000元，仍欠36000元。原告找被告索要，被告称没钱还款并于2019年9月6日为原告写下借条，并承诺本年度10月份还清欠，但被告至今未给付，故原告提起诉讼。 被告曹春光未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告于2018年从原告处借款39000元，后偿还原告3000元。2019年9月6日，被告为原告出具了借条一张，借条载明：“本人曹春光于2018年7月份借张福强现金39000元（借款现金已收到），在2019年春节前偿还借款3000元，仍欠张福强借款36000元。于今日出具本借条，借款人：曹春光，2019年9月6日”。此借款经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，被告从原告处借款的事实清楚，被告理应偿还原告。关于原告要求被告给付利息之主张，因双方未约定，以不予支持为宜。借款到期后，被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告曹春光偿还原告张福强借款人民币36000元，本判决生效即履行。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告曹春光负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员  戈颖超
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执482号之六 申请执行人：张世强，男，住所地大名县。 被执行人：周彦强，男，住所地大名县。 申请人张世强与被执行人周彦强民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结周彦强在中国农业银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年六月十七日 书记员  熊彦敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初1261号原告：陶晓勇，男，1979年10月27日生，汉族，住云南省安宁市昆钢南区。委托诉讼代理人：王弘奕、肖静瑜，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：程阳清，男，1978年7月25生，汉族，住昆明市。原告陶晓勇与被告程阳清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，原告陶晓勇于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶晓勇撤诉。案件受理费人民币2265元，减半收取即1132.50元，由原告陶晓勇负担。审判员  曾凌杰二〇二〇年六月二十八日法官助理朱娟书记员屠忞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10801号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：朱春霞，女，1993年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼，被告朱春霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告朱春霞签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告朱春霞向原告平安银行重庆分行归还贷款本金71261.27元，并支付截止2020年3月5日的利息4622.45元、复利227.91元，合计76111.63元2.被告朱春霞向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告朱春霞负担。被告朱春霞未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：朱春霞。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：92000元。贷款期限：36个月，从2018年12月13日到2021年12月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告朱春霞未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告朱春霞宣布贷款提前到期，要求被告朱春霞立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告朱春霞尚欠贷款本金71261.27元，利息6889.67元以及按照年利率24%计算的罚息1287.85元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告朱春霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告朱春霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告朱春霞尚欠的金额为本金71261.27元，利息6889.67元以及按照年利率24%计算的罚息1287.85元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告朱春霞应当支付以未偿还的本金71261.27元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告朱春霞承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱春霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金71261.27元，及截至2020年6月10日利息6889.67元、罚息1287.85元；二、被告朱春霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金71261.27元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取893元，由被告朱春霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1817号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长征路。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。被执行人：梁祯，女，1986年10月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区双沟镇。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与梁祯信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2020年6月25日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初3373号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  康绍雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12884号原告：廖江凤，女，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨龙，湖南腾荣律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某。原告李波与被告上海豪颖影视传媒有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵予慈独任审判。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付款项80,000元；2.被告向原告支付补偿款项8,000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告与被告签订《联合出品协议》，约定原告出资80,000元参与影视项目，若影视项目未按期上映，则被告将退还原告80,000元及支付补偿款。此后，双方又签订《电影联合出品协议补充协议》，被告再次明确向原告支付款项80,000元及补偿款8,000元。协议签订后，被告未按约定履行付款义务，截至2020年6月1日止，被告应付原告款项共计88,000元。对于上述款项，经原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经审查，本院认为，被告上海豪颖影视传媒有限公司向不特定的公众收取资金且无法返还本金涉嫌经济犯罪，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告廖江凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月二十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3843号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人广西翔越货运有限公司，住所地南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋101，统一社会信用代码91450100697643961T。 法定代表人傅亿。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD037884号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人广西翔越货运有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037884号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月五日 书记员 范颖（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初213号原告（申请执行人）：四川锦阳数码通信有限公司，住所地成都市锦江区提督街54号，统一社会信用代码915101047203770173。法定代表人：向东，总经理。委托诉讼代理人：龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰星山，四川信和信（成都）律师事务所律师。被告（案外人）：袁莉，女，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告（被执行人）：重庆雨田房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路177号，统一社会信用代码91500103621909006Y。法定代表人：雷鸣，执行董事兼总经理。原告四川锦阳数码通信有限公司与被告袁莉、重庆雨田房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案。原告四川锦阳数码通信有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川锦阳数码通信有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川锦阳数码通信有限公司撤诉。案件受理费363.68元，减半收取181.84元，由四川锦阳数码通信有限公司负担。审 判 长  樊 群审 判 员  陈 华审 判 员  周海燕二〇二〇年六月十六日法官助理  陈 莹书 记 员  杨 静
华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初535号之一 申请人：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。 法定代表人：匡建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚江，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被申请人：华蓥市美耀贸易有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城渝华大道。 法定代表人：蒋小东，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：蒋小东，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人四川星星建设集团有限公司与被申请人华蓥市美耀贸易有限公司、蒋小东民间借贷纠纷一案，申请人四川星星建设集团有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华蓥市美耀贸易有限公司、蒋小东银行存款1470000.00元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人四川星星文旅集团有限公司以其所有的位于四川省华蓥市、房权证号为广安房权证华蓥字第××号的车库提供担保。 本院经审查认为，申请人四川星星建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人华蓥市美耀贸易有限公司、蒋小东银行存款1470000.00元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封案外人四川星星文旅集团有限公司所有的位于四川省华蓥市建筑面积2001.84㎡的车库（房权证号：广安房权证华蓥字第××号）一个。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陆文辉 审 判 员 蔡中华 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初120号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人张海港，男，1981年8月3日生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，住山东省潍坊市寒亭区。2020年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年5月11日被潍坊市寒亭区人民检察院取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2020】138号起诉书指控被告人张海港犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员王丽萍、检察官助理高永剑出庭支持公诉，被告人张海港到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日11时3分许，被告人张海港驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍坊市经济开发区民主街由西向东行驶至民主街与向阳路路口东处时，碰撞蹲于路上施工的王某，致王某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。王某经医院抢救无效后死亡。发生道路交通事故后，被告人张海港驾车逃逸，后在现场东约150米处路南侧被两辆车拦截，出警民警将其抓获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，王某系头部、躯干、四肢受钝性外力作用致创伤性休克死亡，交通事故可以形成。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，张海港承担此次事故的全部责任。 另查明，被告人张海港到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人张海港已对被害人王某家属进行民事赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张海港违反交通管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张海港归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张海港自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。事故发生后被告人张海港已对被害人王某家属进行民事赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张海港判处有期徒刑三年，缓刑五年。公诉机关提供了道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人刘某、何某等人的证言，被告人张海港的供述与辩解，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人张海港对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张海港违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张海港归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张海港赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张海港自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张海港犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩宁宁 二〇二〇年六月十日 书记员  姜 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9938号原告：宁波乐卡克服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区望春工业园区丰成路299号。法定代表人：王可，董事长。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，该公司商品部经理。原告宁波乐卡克服饰有限公司与被告BHG（北京）百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波乐卡克服饰有限公司的委托诉讼代理人郭岳，被告BHG（北京）百货有限公司委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波乐卡克服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款371386.94元；2.请求依法判令被告退还保证金10000元；3.请求依法判令被告给付逾期付款利息10000元（暂定）；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，宁波乐卡克服饰有限公司变更诉讼请求如下：1.请求依法判令被告给付货款528156.37元；2.请求依法判令被告退还保证金6000元；3.请求依法判令被告给付原告逾期付款利息（以528156.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计算至实际付清之日止）；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，原告与被告签订了《合作经营合同》，合同约定由原告在被告商场经营销售“乐卡克”品牌服装。所有销售收入由被告统一收款。被告按照合作标准提取合作收入。每月双方对账后，原告提供发票给被告，被告按照发票金额给付货款。合同签订后，原告依照合同在被告商场经营，但自2019年3月开始被告拒绝给付货款给原告。双方合同中约定，被告应在收到发票并审核无误后的25日内向原告支付收入，现原告主张在开具发票之日起90日起算违约金。为了维护原告合法权益，故提起此次诉讼。BHG（北京）百货有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意付货款528156.37元，退保证金6000元，但因资金周转困难，我方想分批付款给原告。我方认可原告主张的逾期付款利息，但因资金困难无力支付。本院认为，BHG（北京）百货有限公司承认宁波乐卡克服饰有限公司在本案中主张的事实，故对宁波乐卡克服饰有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据合法有效的合同主张合同履行期间的货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告迟延付款构成违约，应承担违约责任，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可双方签订的合作经营合同已经终止，故原告要求被告退还保证金，本院予以支持。被告辩称的资金周转困难不属于合同法上的情势变更，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告BHG（北京）百货有限公司给付原告宁波乐卡克服饰有限公司货款528156.37元；二、本判决生效之日起十日内，被告BHG（北京）百货有限公司返还原告宁波乐卡克服饰有限公司保证金6000元；三、本判决生效之日起十日内，被告BHG（北京）百货有限公司给付原告宁波乐卡克服饰有限公司逾期支付货款的违约金（以货款528156.37元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇二〇年六月九日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执260号之一申请人：邹靖，女，1973年11月29日出生，汉族，住兰州市西固区临洮街167号203室。被执行人：邢成仟，男，1973年7月23日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区天方名苑11-2-401号。邹靖申请执行邢成仟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)甘0104民初2009号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告邢成仟偿还原告邹靖借款本金90000元，于2019年8月31日前偿还10000元，2019年12月31日前偿还借款10000元，2020年6月30日前偿还35000元，2020年12月31日前偿还借款35000元；二、如果被告不能按照上述期限的任意一期履行还款义务，原告可就剩余的全部款项向本院申请强制执行；三、减半收取的案件受理费1025元，由被告邢成仟负担（已履行）。”因义务人邢成仟未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人邹靖于2020年2月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人邢成仟名下银行、车辆、房产、有价证券、互联网银行等，均无可供执行的财产，现该案我院已穷尽财产调查措施，申请人亦未提供有效可供执行的财产。已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，与申请人做终本约谈。故依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48780号原告：马政涛，男，1981年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨沂萱，北京华标律师事务所律师。被告：北京出彩儿餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：仲丛明，行政管理部经理。委托诉讼代理人：李蕊，女，1986年6月29日出生，该公司员工，住北京市海淀区。原告马政涛与被告北京出彩儿餐饮管理有限公司（以下简称出彩儿公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马政涛及其委托诉讼代理人杨沂萱，被告出彩儿公司的委托诉讼代理人李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马政涛向本院提出诉讼请求：1、判决解除马政涛与出彩儿公司2016年7月5日签订的《分红权转让协议》；2、判令出彩儿公司返还马政涛36万元项目款，并向马政涛支付违约金10.8万元。事实和理由：2016年7月5日，马政涛与出彩儿公司签订《分红权转让协议》，约定出彩儿公司将其在光耀东方中关村广场所持有的娇媚品牌的饭店的60%的分红权以36万元价格转让给马政涛，出彩儿公司每月15日以光耀东方中关村广场所在公司财务部门出具的经营状况报告为准向马政涛进行分红。出彩儿公司每月应向马政涛出具当月经营情况报告，明确收入、成本、费用、利润等相关财务数据。但截止起诉之日，马政涛未从出彩儿公司处收到任何分红，且其从未向马政涛出具该项目公司财务部门出具的当月经营情况报告，其后又未经马政涛同意，单方终止了该项目的经营。马政涛要求返还项目款项，双方协商未果。出彩儿公司辩称，马政涛诉讼请求不合理，出彩儿公司不同意其请求。协议是双方自愿签署的，经营权归出彩儿公司，经营情况以出彩儿公司出具的数据和形式确定，我们按照合同约定每个月都发给马政涛财务数据报表。开店初期是马政涛选择的位置，但是经营中能否盈利还有很多因素，在合同中也没有确保马政涛可以盈利，风险是双方共担的，出现风险时我们积极和马政涛沟通，在出现风险时马政涛应当追加投资，但是其没有再进行投资。后来也是和马政涛沟通并取得其同意的情况下才关店的。马政涛表示和光耀东方进行沟通，双方还签署了押金转让协议，马政涛与商场自行沟通押金退还的事宜。依据双方当事人举证质证，结合其陈述，本院认定事实如下：2016年7月5日，马政涛与出彩儿公司签订分红权转让协议。该协议约定，出彩儿公司将其在光耀东方中关村广场所持有的“娇媚”品牌的饭店60%分红权转让给马政涛。若本协议生效期内，光耀东方中关村广场涉及清算结业的，马政涛按分红权所占比例，享有并优先于公司股东剩余财产分配请求权。自本协议签订之日起五个工作日内，马政涛将股权分红权转让款全额一次性以转账方式支付给出彩儿公司。马政涛每年度分红收益为浮动，具体数额由光耀东方中关村广场所在公司财务部门出具的经营情况报告为准。浮动部分由股权所在公司按协议生效后第二个月起，每个月发放一次。出彩儿公司向马政涛转让的仅为光耀东方中关村广场的分红权，相应股份涉及的股东表决权等仍由出彩儿公司保留。出彩儿公司出现未经马政涛同意终止光耀东方中关村广场经营等情形，按照本协议总转让款的150%向马政涛支付违约金。2016年8月8日，出彩儿公司出具收款确认函，确认收到马政涛款项36万元，此款项为光耀东方娇媚项目预付款，最终费用以实际发生费用为准，多退少补。诉讼中，双方确认光耀东方中关村广场项目由出彩儿公司经营。出彩儿公司称按时向马政涛提供了的经营情况报告，马政涛对此予以否认。2019年1月17日，出彩儿公司在收到马政涛向其支付的20%保证金17487.83元后，将其交纳的保证金收据交付马政涛，马政涛自行索回全额保证金87439.14元。本院认为，马政涛与出彩儿公司签订的分红权转让协议，合法有效，双方应严格遵行。在协议履行期间，由出彩儿公司负责光耀东方中关村广场店的经营，故出彩儿公司应当就经营状况提供真实、准确的财务数据，以便确定盈亏状况。但出彩儿公司未能提交上述证据，仅自述经营亏损，无可分配利润，本院难以采信。马政涛虽称出彩儿公司终止经营未经其同意，但依据其从出彩儿公司领取保证金收据后，自行向收款人退还保证金，及其在起诉时隐瞒相关事实判断，应当认定为其知道并认可出彩儿公司终止经营，故马政涛主张的违约金缺乏充足的事实依据，本院不予支持。鉴于此，双方签订的分红权转让协议实际终止履行，马政涛起诉要求解除分红权转让协议，缺乏事实及法律依据。因出彩儿公司不能提交光耀东方中关村广场店经营状况真实、准确的财务数据，无法确定盈亏状况，亦无法据此判断出彩儿公司是否应当向马政涛支付分红款，在协议解除后，出彩儿公司应当在扣除马政涛收回的保证金后，返还马政涛支付的转让款。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告马政涛与被告北京出彩儿餐饮管理有限公司签订的分红权转让协议于2019年1月17日解除；二、被告北京出彩儿餐饮管理有限公司返还原告马政涛转让款272560.86元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告马政涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由原告马政涛负担3474元（已交纳），由被告北京出彩儿餐饮管理有限公司负担4846元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  程保荣人民陪审员  庞奎玉二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨 青
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执124号 申请执行人赖毓华，男，1963年8月13日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 被执行人杨小兵，男，1966年9月30日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 申请执行人赖毓华依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1010号民事调解书于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人赖毓华与被执行人杨小兵借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：杨小兵名下无存款，无车辆，查无房产。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额179.38万元，截至2020年6月30日已执行到位0元，未执行179.38万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执124号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘德发
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初12545号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，该支行行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：肖晋兵，男，汉族，1982年4月21日出生,身份证地址深圳市南山区,原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告肖晋兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行撤诉。案件受理费5215.29元，由原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年六月八日书记员  曾子程
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1499号 原告：秦宽，男，1964年8月12日生，汉族，农民，现住：洮南市。 被告：常国辉（曾用名：常国庆），男，1988年11月5日出生，汉族，农民，户籍地：洮南市。 原告秦宽诉被告常国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告秦宽到庭参加了诉讼，被告常国辉经传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金2.3万元，并支付利息（自2019年1月起至2020年7月末止的利息按月利1.5分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村村民。2018年春天，被告因购买种子资金不足向原告借款2万元，约定年利率1.5分、于同年12月末还款。被告给原告出具了一枚含一年利息3000元在内的欠条。然而，借款到期被告即外出打工，至今不落不明。被告无还款诚意，原告诉讼至人民法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼主张当庭出示了欠款人署名为“常国庆”、欠款额度为2.3万元的欠据。本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。 根据对当事人所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：2017年春天，被告向原告借款2万元。双方约定年利率1.5分、2018年年末还款。被告将本金2万元和一年的利息3000元合算在一起为原告出具了2.3万元欠据。被告逾期未还款，原告索要无果诉至法院。 本案争议焦点：被告常国辉应否立即向原告返还借款。 本院认为，合法有效的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告将钱款借予被告，双方借贷符合法律规定，被告应当依约还款。双方约定2018年年末还款，被告逾期未还款，原告要求被告立即偿还借款本金2万元并按年利率1.5分支付利息的诉求符合法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后，被告常国辉立即向原告秦宽偿还借款本金2万元，并支付利息（2018年12月31日之前的利息3千元；自2019年1月1日起至2020年6月1日止，以2万元为本金，按年利率1.5分计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、公告费600元，共计975元由被告常国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张坤淼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1333号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路。被执行人：王元菊，女，1963年5月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市南园村。被执行人：吴吉恒，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市南园村。系王元菊丈夫。被执行人：王金刚，男，1974年1月2日出生，住湖北省枣阳市南城沙店民营区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与王元菊、吴吉恒、王金刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4360号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  康绍雯
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执574号申请执行人刘宜彪，男，1950年2月25日出生，汉族，住当阳市。被执行人罗均武，男，1971年2月26日出生，汉族，住松滋市。被执行人当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。刘宜彪与罗均武、当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘宜彪于2020年6月15日向本院提出申请，要求撤回对罗均武、当阳市绿海蔬菜储运有限公司的执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  张春华执行员  覃思佳二〇二〇年六月十五日书记员  卢小娟
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执355号李某某、薛某某、薛某某甲：申请执行人李某某与被执行人薛某某、薛某某甲民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2019)陕0823民初899号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛某某、薛某某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2020年4月9日向本院申请执行，请求被执行人薛某某于2019年7月3日前偿还申请执行人李某某借款本金30000元，利息3000元，共计33000万元。若被执行人薛某某不能如期偿还上述款项，申请执行人即可就未付本息的全部申请强制执行（以未付本金为基数，以月利率1.5%计息，从2017年1月11日起至债务履行完毕之日止）。被执行人薛某某甲对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费275元，判决后执行前共计偿还11000元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2020年6月1日达成和解协议：下剩案款双方协商共计偿还2.8万元包括案件受理费275元、执行费230元，其余案款申请人自愿放弃，本案执行完毕。案款27770元被执行人薛某某甲于2020年6月2日以现金偿还且执行费230元被执行人薛某某甲已缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法〔1998〕15号第108条第（1）项，被执行人薛某某甲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2031号 申请执行人张丽清，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人张丽清与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督368号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：黄勇，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：刘彩红，女，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人黄勇、刘彩红自2017年7月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费1359元，公共能耗费360元，共计1719元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人黄勇、刘彩红给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费共计1719元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄勇、刘彩红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币1719元。申请费50元，由被申请人黄勇、刘彩红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十三日书记员 张丽凤
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初184号 原告张丽，女，1969年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托代理人吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。 被告香河县宏大房地产开发有限公司，地址香河县淑阳镇大街南侧迎宾路东侧，统一社会信用代码：91131024784090752D。 法定代表人刘金堂，经理。 委托代理人王福军，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。 原告张丽与被告香河县宏大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人吕牧红，被告香河县宏大房地产开发有限公司委托代理人王福军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年8月5日，原告与被告达成口头协议，被告将其位于大厂回族自治县的洗车车库（编号：100号）一个出售给原告，金额为60000元，约定半年到一年交付使用。原告依约于2010年8月5日支付车位价款60000元，但被告至今为止未将100号车库交付原告使用。原告多次找被告协商，但被告以种种理由拒绝交付车位。故原告诉至法院，请求人民依法判令1、确认原、被告之间的车位买卖合同无效；2、被告向原告退还本金60000元及利息损失33060.47元共计93060.47元；3、判决被告向原告支付以60000元为基数，以同期银行贷款利率为标准的自2020年1月6日至实际给付之日止的利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。 被告香河县宏大房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告陈述双方是于2010年8月5日达成口头协议，且原告已于当时付清价款，被告于2011年10月向原告交付车位，现在提起诉讼已经起过法定的诉讼时效期间；2、原告所依据的事实不客观真实，原、被告双方达成的是口头租赁协议，且被告已经履行义务于2011年11月将争议车位交付原告使用；3、被告按照约定履行了义务，不存在违约行为，不应向原告支付违约金及利息；4、争议车位是否属于违建不是原告能确定的，属于政府职责。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告开发的位于大厂回族自治县房屋业主。2010年8月5日，原告与被告达成口头协议，被告将其位于大厂回族自治县的车位（编号：100号）一个出售给原告，金额为60000元。协议达成如，原告依约于2010年8月5日支付车位价款60000元。 另查明，原告于2019年8月29日于大厂回族自治县人民法院起诉被告香河县宏大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案涉诉标的与本案一致，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）冀1028民初2424号民事裁定书准予原告撤回起诉。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋产权证书、车位收据、大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2424号民事裁定书及原、被告的当庭陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车位应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。根据物权法该规定，被告向原告出售其开发的位于大厂回族自治县内的车位，被告应提供该车位的不动产权属证明，证明其有资格向原告出售车位。本案中，被告未能提供该车位的权属证明及报建、规划、审批等相应文件，因此被告不具备向原告出售涉案车位的资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二第一项第五款规定“有下列情形之一的，合同无效；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。综上，原、被告之间口头达成的车位买卖合同属无效合同。无效合同，系合同不具备生效的要件而且不能补救，对当事人自始不产生法律约束力的合同。本案中原、被告口头达成的买卖合同系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或都没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任，原告请求其与被告之间的车位买卖合同无效并要求被告返还价款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因原、被告之间口头达成的车位买卖合同属无效合同，其诉讼时效的起算时间应以原告知道或者应当知道其权利受到侵害之日开始计算，被告未能提供证据证明原告知道或者应当知道其权利受到损害的时间，故本案原告的起诉不超过诉讼时效，对被告该主张，本院不予维护。被告辩称其与原告口头达成的协议系车位租赁协议而不是车位买卖合同，根据原、被告在大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2424号案件中2019年10月23日的庭审笔录，被告在该次庭审认可其与原告之间系车位买卖合同关系，在本次庭审中的陈述与之前后矛盾，本院亦不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、第五十八条之规定，判决如下： 1、原告张丽与被告香河县宏大房地产开发有限公司于2010年8月5日口头达成的车位买卖合同无效。 2、被告香河县宏大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告购买车位的价款60000元。 3、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1065元，由被告香河县宏大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年六月四日 书记员  郝佳男 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效； loz1loz一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； loz2loz恶意串通、损害国家、集体或者第三人利息； loz3loz以合法形式掩盖非法目的； loz4loz损害社会公共利益； loz5loz违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或都没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32485号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：左小利，女，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告左小利信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告左小利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月2日的信用卡透支本金31171.73元、利息23309.24元、手续费57元及截至2016年12月31日的滞纳金1283.3元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金31171.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：左小利向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，左小利透支拖欠欠款本息共计55821.27元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告左小利未答辩。经审理查明，2014年1月7日，左小利向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向左小利发放了信用卡。左小利从其信用卡账户中透支，截至2019年6月2日日，左小利尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31171.73元、利息23309.24元、手续费57元及截至2016年12月31日的滞纳金1283.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，左小利与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，左小利使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。左小利应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告左小利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左小利在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金31171.73元、利息23309.24元、手续费57元及截至2016年12月31日的滞纳金1283.3元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金31171.73元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告左小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1196元，由被告左小利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初979号之二原告：廖美玲，女，1967年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张团，男，1984年2月4日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。本院在适用简易程序审理原告廖美玲与被告张团民间借贷纠纷一案的过程中，因发现有不适宜适用简易程序的情形，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  王 众人民陪审员  华玉林人民陪审员  苏 静二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 瑞
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初575号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人符姚媚，女，1994年6月11日出生，汉族，文化程度初中，住广东省雷州市。因本案于2020年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月20日被逮捕。现押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检二部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人符姚媚犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人符姚媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月11日，被告人符姚媚向广东药业有限公司（位于广州市荔湾区花地大道中64号荔胜广场2006室）员工被害人黄某1谎称有口罩出售，诈骗得被害人黄某1以人民币36万元购买10万只口罩。次日，被害人黄某1向被告人催货时，被告人符姚媚称口罩未能落实，经被害人要求被告人符姚媚退回一半货款人民币18万元。被告人符姚媚收到货款后大部分用于赌博。2020年2月16日16时许，被告人符姚媚在其住处与被害人协商，在明知道被害人已报警的情况下留在家中等候至民警到达将其抓获。案发后，被告人符姚媚家属向被害人黄某1退赔人民币18万元，并取得被害人谅解。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人符姚媚无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人符姚媚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人符姚媚判处有期徒刑三年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人符姚媚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人符姚媚在开庭审理时无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，缴获的作案工具手机（已拍照存档），扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，微信个人资料及聊天记录截图，中国工商银行汇款电子回单，调取证据通知书，银行卡开户资料及交易明细清单，被害人黄某1的陈述，证人符某1的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，电子物证检查工作记录，谅解书及收条，被告人符姚媚的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人符姚媚无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人符姚媚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人符姚媚在家与被害人协商时明知被害人报警而在家等候，后经传唤到公安机关，应当视为自动投案，其后如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人符姚媚的家属已代其赔偿了被害人的全部经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人符姚媚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2023年2月15日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机一部（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  李志安人民陪审员  黄凤玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  许书凡陈虹艺
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异77号申请人：重庆鸿业资产管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：龚节润，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙路步行街23号。法定代表人：谢波，该分行行长。被执行人：重庆市黔江区矿业开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路。法定代表人：刘真，该公司经理。被执行人：重庆孝谊科技投资贸易有限责任公司，住所地重庆市南岸区海棠溪四公里街229号。法定代表人：刘真，该公司执行董事。第三人：重庆九鑫矿业(集团)有限公司(现用名：重庆九鑫实业集团有限公司，住所地重庆市酉阳县江丰乡)。法定代表人：彭相卿，该公司执行董事。本院于2010年11月终结执行中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行(以下简称农行黔江分行)与重庆市黔江区矿业开发有限公司(以下简称矿业公司)、重庆孝谊科技投资贸易有限责任公司(以下简称孝谊公司)借款合同纠纷一案（（2010）黔法民执字第58号）。后本院依申请人申请，又于2013年恢复执行该案，所立案号：（2013）黔法执恢复字第执145号。2020年6月2日，重庆鸿业资产管理有限公司（以下简称鸿业公司）向本院申请将其变更为（2010）黔法民执字第58号案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2010年11月，本院于终结执行农行黔江分行与矿业公司、孝谊公司借款合同纠纷一案((2010)黔法民执字第58号)。后本院依申请执行人申请，又于2013年恢复执行该案，所立案号：（2013）执恢145号。该案执行过程中，农行黔江分行于2013年10月19日向本院出具《关于农行申请执行黔江矿业开发有限公司贷款纠纷三案的情况说明》，载明：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行重庆市黔江区矿业开发有限公司金融借贷纠纷，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行重庆市黔江矿业开发有限公司、重庆孝谊科技投资贸易有限责任公司贷款纠纷，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行重庆市黔江矿业开发有限公司、重庆市顺风机械有限责任公司贷款纠纷三案，申请人以分别与被执行人已经以物抵债，即：黔江矿业有限公司以其所属的xx矿区的固定资产（厂房、公路、掘井等财产）及无形资产折价抵偿所欠贷款本金700万元及利息，孝谊公司以其所有的位于重庆市南岸区xxxxxxxxx号房屋430.47㎡及土地使用权48.25㎡折价抵偿贷款本金100万元及利息，上述以物抵债资产双方已自行交付完毕，本恢复执行内容已经了结。其中，该说明中载明的“中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行重庆市黔江矿业开发有限公司、重庆孝谊科技投资贸易有限责任公司贷款纠纷”即指（2013）黔法执恢复字第145号案。本院在收到上述情况说明后，以执行完毕方式结案。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。农行黔江分行与矿业公司、孝谊公司借款合同纠纷一案((2013)黔法执恢复字第145号)已于2013年以执行完毕方式结案，且申请执行人农行黔江分行也出具情况说明自认其债权已兑现完毕。现鸿业公司申请将其变更为申请执行人既无法律依据，也无实际意义，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回重庆鸿业资产管理有限公司的变更申请。当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年六月二十八日书记员 卢 毅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9057号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：燕迎科，女，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告燕迎科信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告燕迎科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、燕迎科支付截至2019年12月22日的信用卡透支本金92974.6元、利息17129.04元、现金分期手续费9625.89元、账单分期手续费2717.22元、违约金22549.2元、增值服务费15元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金92974.6元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由燕迎科承担。事实和理由：燕迎科向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月22日累计欠款本息共计145010.95元未给付。招行信用卡中心多次催款，燕迎科仍未清偿。被告燕迎科未答辩。经审理查明，2015年11月3日，燕迎科向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。燕迎科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向燕迎科发放了信用卡一张。燕迎科以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月22日，燕迎科尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金92974.6元、利息17129.04元、现金分期手续费9625.89元、账单分期手续费2717.22元、违约金22549.2元、增值服务费15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，燕迎科与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向燕迎科发放了信用卡，燕迎科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。燕迎科应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与燕迎科通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告燕迎科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕迎科在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡透支本金92974.6元、利息17129.04元、现金分期手续费9625.89元、账单分期手续费2717.22元、增值服务费15元，并支付自2019年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92974.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1600元，由被告燕迎科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1350号原告：湘潭永胜贸易有限公司，住所地湘潭九华经开区传奇西路9号创新创业中心1号楼4楼424、426室。法定代表人：冯进湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文君，湖南君子莲律师事务所律师。被告：杨月，女，1999年5月10日出生，汉族，住河北省张家口宣化区。原告湘潭永胜贸易有限公司（以下简称永胜贸易公司）与被告杨月买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永胜贸易公司的委托诉讼代理人肖文君到庭参加诉讼。被告杨月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永胜贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告通过微信达成的口罩买卖合同；2.判令被告向原告退还货款18.4万元并支付违约金1250元（暂计算至2020年4月6日，后期应按照中国人民银行同期贷款利率从2020年2月10日计算至实际履行之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2020年2月5日，原告的工作人员欧阳言帅通过防护货源交流微信群认识被告。2020年2月11日，湘潭县科技和工业信息化局因疫情防控委托原告采购口罩。2020年2月10日，被告称有口罩出售，原告的工作人员欧阳言帅通过微信向被告采购口罩，约定2月13日发货。同日，原告向被告招商银行账户转账汇款18.4万元，后被告未按期供货，原告多次催促，截止起诉之日，被告仍未发货给原告。原告认为被告逾期交货已经构成根本违约，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨月未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。本院经审理认定事实如下：2020年2月11日，湘潭县委新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作领导小组办公室因急需一次性口罩，委托本案原告永胜贸易公司进行采购。原告永胜贸易公司委托案外人欧阳言帅负责采购具体事项。案外人欧阳言帅受托后通过微信与本案被告杨月取得联系，并向被告采购口罩。2020年2月10日，案外人欧阳言帅通过其个人银行账户将货款184,000元支付至被告杨月的个人银行账户。原告陈述称双方约定交付8万个口罩，但被告杨月并未按约定交付口罩。上述事实，有原告永胜贸易公司提交的湘潭县委疫情防控领导小组办公室出具的证明、授权委托书、微信聊天记录、银行转账凭证等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告向本院提交的微信聊天记录及银行转账单，可看出双方在微信上达成了购买口罩的一致合意，故原、被告之间的口罩买卖合同已成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付了184,000元货款，被告应履行交货义务。被告至今未向原告交付已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条之规定，对于原告主张解除与被告就口罩达成的买卖合同及退还货款184,000元的诉求依法予以支持。原告主张被告应向其支付违约金的诉求符合相关法律规定，被告应自原告向本院起诉之日（2020年5月11日）至本案清偿之日止，以184,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。综上所述，本院对原告永胜贸易公司的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告湘潭永胜贸易有限公司与被告杨月就口罩达成的买卖合同；二、被告杨月于本判决生效之日起十日内退还原告湘潭永胜贸易有限公司货款184,000元并支付违约金（违约金以184,000元为基数，自2020年5月11日起至本案清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告湘潭永胜贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告杨月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  夏丹二〇二〇年六月二十二日书记员  陈含附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1695号 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 被执行人：赵昌华，男，汉族，1996年10月28日出生，住四川省万源市。 被执行人：赵昌凡，男，汉族，1992年1月10日出生，住四川省万源市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初9496号民事调解书，于2020年4月16日立案受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行赵昌华、赵昌凡追偿权纠纷一案，执行标的28250元及利息，申请执行费324元。 执行过程中，本院依法向被执行人赵昌华、赵昌凡送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人赵昌华、赵昌凡的财产状况进行查询，另行委托万源市人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人赵昌华名下有车牌号为川Ｓ×××××的汽车一辆，本院于2020年5月22日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人赵昌华、赵昌凡采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十日 书记员  王 敏
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9240号 周洋： 被执行人周洋诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费1280元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保782号申请人：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行,住所地济南市槐荫区经十路23369号。被申请人：山东龙飞装饰工程有限公司,住所地济南市槐荫区济齐路31号3-402室被申请人:黄红涛,男,住址山东省乐陵市。被申请人：黄卫卫，女，住址济南市槐荫区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初905号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东龙飞装饰工程有限公司，黄红涛，黄卫卫银行存款61万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  张信新
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保650号申请人：李某，男，1980年11月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：宋某，女，1981年4月5日出生，满族，住济南市槐荫区。申请人李某与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初441号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋某银行存款60万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月一日书记员  李雅洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10679号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕玉动，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地郑州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吕玉动信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吕玉动经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吕玉动偿付截止2020年2月29日的信用卡本金人民币312,710.38元(币种下同)、利息24,279.81元、逾期还款违约金28,230.70元、分期付款手续费1,661.02元，并承担以本金312,710.38元为基数自2020年3月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年3月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为312,710.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕玉动未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告吕玉动未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，浦发银行信用卡中心因被告吕玉动的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吕玉动用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吕玉动办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年2月29日，被告吕玉动欠付浦发银行信用卡中心本金312,710.38元、利息24,279.81元、逾期还款违约金28,230.70元、分期付款手续费1,661.02元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吕玉动催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吕玉动向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吕玉动在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吕玉动归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吕玉动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕玉动应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币312,710.38元；二、被告吕玉动应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年2月29日的信用卡欠款利息人民币24,279.81元、逾期还款违约金人民币28,230.70元、分期付款手续费人民币1,661.02元；三、被告吕玉动应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币312,710.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,803.23元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,401.62元，由被告吕玉动负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8877号 原告：杨思强，男，1979年1月28日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金娇，四川风行律师事务所律师（实习）。 被告：胡猛，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：苗发明，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杨思强与被告胡猛、苗发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨思强的特别授权诉讼代理人易世平到庭参加了诉讼，被告胡猛、苗发明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨思强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡猛因做生意资金短缺，于2012年8月5日向原告借款10万元，同时向原告出具《借条》，未约定还款期限。被告苗发明为被告胡猛的借款提供保证担保。被告胡猛至今未归还上述借款，原告现起诉望支持诉请。 胡猛、苗发明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原告杨思强向本院提交《借条》一张，其中载明：借到杨思强现金10万元，借款时间为2012年8月5日，借款人身份证号为5109221977××××××××。该《借条》“借款人签章”处签名为被告胡猛并捺印、“担保公司签章”处签名为被告苗发明并捺印。现原告起诉请求判如所请。 另查明，本案受理的同日本院受理了原告杨思强与被告苗发明民间借贷纠纷一案，原告杨思强以苗发明出具的五份《借条》为据起诉要求苗发明归还借款本金40万元及利息，其中包括2013年3月28日杨思强出具的7万元《借条》。 庭审中，原告特别授权诉讼代理人当庭陈述：1.原被告系朋友关系，借条都是被告借款当天出具，原告均是现金支付；2.双方口头约定月息2分，但借条上没有约定。 庭审后，本院通知苗发明到庭作了询问并制作了笔录，听取了杨思强的意见。苗发明称:1.我、胡猛与杨思强是朋友，借条上我的名字是我签的，胡猛的名字应该是他签的；2.胡猛当时借款确实是10万元，但是胡猛还了多少我不清楚；3.2013年3月28日杨思强让我出具了7万元的借条，杨思强说我很久没有还他的利息，加上胡猛借了他10万元又找不到人，包括了我应该还他的利息和胡猛应该还他的本金和利息。杨思强称：胡猛只付了一个月利息2000元，未归还过本金。 本院认为，被告胡猛经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。结合原告杨思强提交的《借条》、当庭陈述以及本院询问苗发明时其所陈述的内容，证实杨思强与胡猛之间建立了借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在杨思强出借款项后，胡猛应偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，《借条》未约定借款期限，杨思强可以催告胡猛在合理期限内返还，故杨思强要求胡猛偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。苗发明关于胡猛已偿还部分借款的辩解意见，因未提交相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，杨思强要求胡猛从起诉之日起即2019年10月17日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因胡猛未及时偿还借款，杨思强要求其承担本案诉讼费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，因《借条》上未约定保证方式，故苗发明应按连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，因《借条》上未约定借款期限，故杨思强要求苗发明承担保证责任未超过保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”规定，因《借条》上未约定保证范围，故杨思强要求苗发明对借款本息、诉讼费承担偿付责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡猛于本判决生效之日起十日内向原告杨思强偿付借款本金10万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数，自2019年10月17日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告苗发明对本判决第一项承担连带偿付责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告胡猛、苗发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  胥洪文 人民陪审员  刘建华 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗 杨
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保699号申请执行人:吴合波,男,汉族,1976年12月19日出生,住泰安市泰山区。被执行人:泰安市海威商贸有限公司。法定代表人:张继敏,住所地泰山区。申请执行人吴合波2020年6月22日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款4万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保661号裁定书。审查认为,申请执行人吴合波的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市海威商贸有限公司名下银行存款4万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十二日书记员  王 红
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1339号 原告：陈廷虎，男,1963年4月2日出生,汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：关方园、甄浩，河北品拓律师事务所律师。 被告：王德水，男，1963年8月28日出生，汉族，住文安县。 原告陈廷虎诉被告王德水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷虎的委托诉讼代理人甄浩到庭参加诉讼，被告王德水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月息2%计算，计算自2013年12月24日至还清本息之日止）。2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：王德水以生意资金周转为由，于2013年12月24日向原告借款50万元，借款利息约定为月息三分。现原告向被告催要借款无果，无奈提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告王德水向本院提交了答辩状，被告辩称，被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案，答辩人根据事实和相关法律规定，提出答辩意见如下：1、答辩人与被答辩人之间虽表面存在民间借贷关系，但是被答辩人非常清楚知道，涉案款其实是何文政借款，利息也是何文政支付的，答辩人只是应名借款，答辩人实际并未收到使用涉案借款。2、涉案借款何文政为实际使用人，且在被答辩人之妻王双萍找答辩人催要借款后，答辩人多次向何文政追问涉案借款是否清偿，何文政回答已经以现金和楼房抵账方式清偿完毕，故何文政是认定该案事实的关键，答辩人依法向文安县人民法院申请追加何文政为本案被告参加诉讼。3、被答辩人对答辩人的起诉已经超过法定诉讼时效，2013年12月24日，答辩人应何文政请求，应名向被答辩人借款50万元，利息3分，答辩人与何文政分别以借款人和担保人的名义签字。2014年12月份，被答辩人之妻找答辩人催要涉案借款后至今未找答辩人要过。从被答辩人找答辩人催要借款至本案诉讼已经超过了五年半之久，已经超过法定的三年法定时效。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原、被告提供如下证据： 原告提交的证据：2013年12月24日由被告出具的借款条一份、银行转款记录两份，证实被告向原告借款，原告按约履行。 被告提交证据：2020年6月15日任景先出具证据一份，证实为何文政应名借款，被告经营的板厂没有收到此笔借款。 经过庭审辩证、质证，本院对原、被告提交的证据做如下确认：原告提交的借条能够证实其主张，且被告答辩认可向原告借款,故本院对原告提交的借条予以确认，并在卷中佐证。原告提交银行转款记录两份，因收款人不明确，故原告所提交的该证据的关联性不予确认。被告提交的任景先出具的证明，因证人没有到庭接受质询，且原告提出异议，故对该份证据不予确认。 根据上述有效证据，本院经审查明：2013年12月24日，被告王德水向原告陈廷虎借款500000元，双方约定月息为3分。被告为原告出具借条一份，何文政作为担保人在借条上签字。截止到起诉之日，被告所借款没有偿还原告。 本院认为，原告陈廷虎与被告王德水之间借款事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告辩解实际借款人为何文政，但根据原告所提交证据显示，涉案借款的借款人为本案被告，根据合同的相对性原则，涉案借款理应由被告偿还，故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。原告请求以50万元为基数、按月息2%计算自2013年12月24日至还清本息之日止符合法律规定，本院予以支持。被告主张涉案借款已经超过诉讼时效，因原、被告双方就借款并没有约定还款期限，根据相关法律，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德水偿还原告陈廷虎借款500000元及利息（以500000元为基数、按月息2分自2013年12月24日计算至全部还清之日止）于本判决生效后五日内履行。 案件受理费8800元减半收取4400元，由被告王德水负担（上述由被告承担的费用原告已预交，被告王德水于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  史胜男
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保553号之一解除保全申请人:张德勇，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人: 宫诚，男，汉族，住住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人: 刘洁，女，汉族，住住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人张德勇与被申请人宫诚、刘洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初9060号民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人张德勇于2020年6月4日向本院申请解除对宫诚、刘洁名下财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院（2018）陕0104执保751号案件于2018年10月31日分别冻结宫诚名下建设银行账号及宫诚在西工大超晶科技发展有限责任公司所持的部分股权。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对宫诚上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初9060号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年六月十二日                  书    记    员      刘  鹏 1
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1401号 关于本院执行的魏馥麒与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计6089元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位6089元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执592号 申请执行人：罗光群，女，1963年7月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：曾贤均，女，1966年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1965号民事调解书，受理了罗光群申请执行曾贤均民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为10000元及利息、垫付的案件受理费1493元。另外，被执行人曾贤均还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人曾贤均有相应的财产。因被执行人曾贤均至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人罗光群的合法权益，依法应对被执行人曾贤均的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人曾贤均的银行存款人民币35000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人曾贤均所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年六月十日 书记员 陈小兰
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初337号原告：郝某，住大同市。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：陈某，住大同市。原告郝某与被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告郝某于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 周玉柱二〇二〇年六月二十一日书记员 刘子义
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执955号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄乔山，男,1986年8月15日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控张运学涉嫌犯容留他人吸毒及收买、非法提供信用卡信息罪一案,本院作出的(2019)川1402刑初476号刑事判决已经生效。因被执行人黄乔山未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金的义务，2020年4月15日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金20000元、违法所得2100元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄乔山送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳罚金、违法所得的义务，但被执行人黄乔山未予履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查，查得被执行人黄乔山与其配偶刘燕在眉山市东坡区住房一套，但该套房产抵押于中国建设银行股份有限公司眉山分行。此外，被执行人黄乔山无银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人黄乔山尚在服刑期，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形，为此，本院已依法将黄乔山纳入了失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初476号刑事判决确定的判处罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月十四日 书记员  胡 恒
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3493号原告：南京长达管塔钢结构有限责任公司，住所地江苏省南京浦口经济开发区新浦路2号。法定代表人：伊道科，董事长。委托诉讼代理人:林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:公绪论，职务不详。原告南京长达管塔钢结构有限责任公司与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。经查，原告南京长达管塔钢结构有限责任公司已于2020年6月5日提出撤诉申请。本院认为，原告南京长达管塔钢结构有限责任公司以案外调解为由申请撤回对被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司的起诉。经审查，原告南京长达管塔钢结构有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京长达管塔钢结构有限责任公司撤诉。案件受理费6298元，减半收取计3149元，由原告南京长达管塔钢结构有限责任公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十九日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩