广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初565号原告：庾林照，女，1957年2月16日出生汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。被告：叶忠玲，男，1981年2月17日出生汉族，住广州市从化区。被告：沈昌颖，男，1977年11月29日出生汉族，住广州市从化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码91440101712412249C，住所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。法定代表人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告庾林照与被告叶忠玲、沈昌颖、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员李秋玲独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庾林照委托诉讼代理人许平，被告叶忠玲、沈昌颖、被告保险公司委托诉讼代理人余水荣到庭参加诉讼。本院在诉讼中已经通知广州市医疗保险服务中心作为第三人参加本案诉讼，广州市医疗保险服务中心回函不作为第三方参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告庾林照向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾器具费等费用合计326593.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日10时30分，被告叶忠玲驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车在广州市从化区良口镇流溪河林场至黄竹朗村村道路段，因倒车时不注意安全碰撞到坐在椅子上的原告庾林照，造成原告受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队认定，被告叶忠玲承担此事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告入院治疗，医院诊断：1、右侧开放性尺骨桡骨近端粉碎性骨折；2、右肱骨踝上开放性粉碎性骨折；3、右肘关节开放性脱位；4、右肘部创伤后伤口感染；5、右尺神经损伤；6、右侧胫腓骨下端骨折；7、右2-9肋骨多处骨折；8、腰2椎骨折；9、双侧胸腔骨折等。被告叶忠玲系粤Ａ×××××号轻型普通货车的驾驶人，被告沈昌颖系车主，被告保险公司系事故车辆的交强险和商业险承保人。因此，被告保险公司应在其承保的责任限额内向原告承担赔偿责任，并在保险赔偿限额内优先赔偿；被告叶忠玲、被告沈昌颖应在其责任限额内就原告超出被告保险公司应承担的责任限额的损失向原告承担赔偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：一、确认涉案车辆粤Ａ×××××在被告保险公司购买了交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内；二、事故发生后被告保险公司已为原告垫付医疗费合计504151.67元、护理费36636.4元，请法院依法查明其他被告垫付费用的情况，并依法扣减；三、被告保险公司对原告赔偿金额有异议。被告叶忠玲辩称，与被告保险公司意见基本一致，没有垫付过费用。被告沈昌颖辩称：我支付了原告家属30000元，医疗费用被告保险公司只给我报销九成，所有发票已经交给被告保险公司。原告住院期间所有伙食费都是由我支付；护理费，被告保险公司已经给我报销，护理天数不是247天，被告保险公司核算少了，其他无意见。经审理查明，被告对原告主张的交通事故发生的经过、结果、交警部门的责任认定及被告叶忠玲驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车（车主为被告沈昌颖）在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险有效期内等事实均无异议，本院予以确认。另查明，原告庾林照因本案事故先后在从化区中医医院门诊治疗，南方医科大学第五附属医院、广东药科大学附属第一医院、中国人民解放军广州军区广州总医院、中国人民解放军南部战区总医院住院治疗，共住院246天。原告伤情经广东衡正司法鉴定所出具粤衡正［2019］临鉴字第0492号《司法鉴定意见书》，评定为人体损伤两处九级伤残。被告沈昌颖另行出借给原告生活费用30000元，收款人为原告儿子郑中伟。关于原告主张的赔偿项目和金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（粤高法【2018】39号文）相关规定，本院认定如下：一、医疗费，原告主张4896.52元（含医保垫付），并已提交医疗费票据及门诊收费2138.08元清单予以证明。三被告对证据真实性、合法性无异议，但是对人血白蛋白483元、三七粉486.5元、体检费33.84元三张医疗费票据有异议。本院认为，该三张票据显示该费用均发生在原告住院（含住院转院作门诊收治）期间，与病历显示的外伤及低蛋白症疾病相关，本院予以确认；另外，广州市医疗保险服务中心回函称，原告已返还医保基金垫付的789.9元，现由原告在本案中主张合理，故本院确认原告主张的医疗费为4896.25元。二、后续医疗费，原告主张20000元，并已提供中国人民解放军南部战区总医院的《出院记录》、《出院证》、《诊断证明》为证。三被告对证据的真实性、合法性确认，关联性不认可。本院认为，根据中国人民解放军南部战区总医院的出院医嘱第4点，原告拆除右胫腓骨内固定物需要再次住院手术治疗，费用约2万元，该费用属于根据医嘱确定必然发生的费用，因此，本院对原告主张后续医疗费2万元予以支持。三、住院伙食补助费，原告主张24700元（100元/天×247天）。被告保险公司对住院天数有异议，住院天数应为246天，且被告沈昌颖有垫付住院期间的伙食费，请法院依法扣减。被告沈昌颖提供饭卡充值收据及发票一张证明垫付伙食费11759.5元，原告无异议，同意予以扣减。经本院核实，原告住院天数为246天，扣除被告沈昌颖垫付的伙食费，本院确定原告的住院伙食补助费为12840.5元（24600元-11759.5元）。四、营养费，原告主张7410元（30元/天×247天）。三被告认为原告主张营养费过高，由法院核定。本院认为，原告第二、三、四次出院医嘱中均注明需加强营养，参照粤高法【2018】39号文的规定，营养费标准：“涉残：5000元×伤残赔偿指数”，本院据此计算营养费为1100元（5000元×0.22）。五、残疾赔偿金，原告主张166581.36元（42066元/年×18年×0.22）。三被告对计算的伤残赔偿指数（0.22）和年限无意见，但认为应按农村标准计算。原告提供广州市从化区良口镇黄竹塱社区居民委员会出具的《证明》，证明原告庾林照属于城镇户口。三被告对该证据的真实性无异议，但对其内容不认可。本院认为原告户籍所在社区出具的《证明》已足以证明原告属于城镇居民，原告主张伤残赔偿金166581.36元符合相关规定，本院予以确认。六、精神损害抚慰金，原告主张25000元。三被告认为原告主张过高，请法院在20000元以内进行认定，因为原告受伤后，被告叶忠玲、沈昌颖都已经积极支付费用为原告进行治疗。本院认为，精神损害抚慰金依法应当结合侵权人的过错程度、经济能力、受伤害程度及其所在地的平均生活水平等因素确定，本起交通事故的直接侵权人为叶忠玲，叶忠玲在本次事故中承担全部责任，本院确定原告的精神损害抚慰金为22000元。七、护理费，原告主张69450元（150元/天×247天+120元/天×270天）。三被告认为被告保险公司已经垫付护理费36636.4元，并已提供护理费发票证明，应当予以扣减，另只确认住院天数是246天，出院后的全休期间不认可。原告提供了第三、四次出院医嘱证明原告需全休九个月（3个月+6个月），全休期间需壹人陪护。本院认为，原告在医嘱护理期间评残，护理天数应计算至评残前一天，即2019年11月26日。原告住院天数为246天，被告保险公司已垫付护理费36636.4元，经本院核实予以确认，应予以扣减。因此，本院确认原告的护理费为18623.6元［150元/天×246天+120元/天×153天（90天+63天）-36636.4元］。八、交通费，原告主张7710元［30元/天×257天（住院247天+门诊10次）］。三被告认为原告未提供相关交通费发票，原告主张交通费过高，确认原告门诊复诊10次。参照粤高法【2018】39号文的规定，交通费标准：“市内：30元/天×门诊次数或者住院天数”，故本院确定交通费为7680元［30元/天×256天（住院246天+门诊10次）］。九、残疾辅助器具费，原告主张845.5元，并已提供收据及购物小票等证据证明。三被告对原告提交的上述证据的三性不予确认，对原告主张的残疾辅助器具费不予认可。本院认为原告上述845.5元费用的支出，是原告在住院期间为配合医院治疗实际发生的费用，三被告虽有异议但未提供证据反驳，本院对原告主张残疾辅助器具费845.5元予以确认。综上，核定本次交通事故原告的经济损失（已扣除被告垫付部分）如下：医疗费4896.52元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费12840.5元、营养费1100元、伤残赔偿金166581.36元、护理费18623.6元、交通费7680元、残疾辅助器具费845.5元；另外，被告仍需赔偿精神损害抚慰金22000元，以上合计254567.48元。本院认为：被告叶忠玲驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车倒车时碰撞庾林照，造成原告庾林照受伤的交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告叶忠玲经交警部门认定应负事故全部责任，原告无责任，被告叶忠玲应承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”叶忠玲驾驶的号牌为粤Ａ×××××的轻型普通货车车主为沈昌颖，其在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），原告的损失应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先予赔偿；被告保险公司已经垫付医疗费504151.67元（没在原告本案主张赔偿金额范围内），视为在交强险医疗费责任限额范围内垫付10000元，在商业三者险内垫付494151.67元。原告的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计38837.02元（4896.52元+20000元+12840.5元+1100元），应在商业三者险范围内赔偿，除上述费用之外的其他损失215730.46元（254567.48元-38837.02元）应纳入保险公司交强险死亡伤残限额范围内（精神损害抚慰金优先赔付），因交强险死亡伤残限额为110000元，因此，超出部分105730.46元由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，以上被告保险公司在商业三者险限额内仍需赔偿144567.48（38837.02元+105730.46元）。关于被告沈昌颖庭审中陈述支付给原告家属的30000元，属于被告与原告之间的民间借贷纠纷，本案不作审查，被告沈昌颖可另行向原告主张返还抵销。鉴于受保粤Ａ×××××号轻型普通货车的保险公司已足够赔偿原告损失，故该车车主沈昌颖、驾驶人叶忠玲无须再承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元给原告庾林照；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿144567.48元给原告庾林照；驳回原告庾林照其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3099元（原告庾林照已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2416元，原告庾林照负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年六月一日书记员  张惠敏