湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初326号原告：余先花，女，汉族，1975年12月15日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡世家，男，汉族，1966年10月11日出生，住武汉市江夏区，被告：郭滔，男，汉族，1985年5月23日出生，住武汉市江夏区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍、邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告余先花诉被告郭滔、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中财保武汉市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。疫情期间不计入审限。本案现已审理终结。余先花向本院提出诉讼请求：1.判令郭滔、中财保武汉市分公司赔偿余先花因交通事故导致其父亲余某死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、奔丧费、精神抚慰金等各项损失共计270815.25元；2.本案诉讼费由郭滔、中财保武汉市分公司承担。诉讼中，余先花变更第一项诉讼请求，要求中财保武汉市分公司赔偿269781.97元。事实与理由：2019年7月30日，郭滔驾驶鄂Ａ×××××号自卸货车在武汉市江夏区天子山大道大屋左湾十字路口发生将余先花的父亲余某撞伤致其死亡的交通事故。武汉市公安局江夏区公安分局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定郭滔、案外人余传家负本次交通事故的同等责任，余某无责。因各方当事人对赔偿金额协商未果，余先花遂向法院提起诉讼。郭滔认可余先花主张的事实，但认为1.肇事车辆已购买了保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿；2.就本次交通事故已与余先花达成一致意见，并已按协议约定支付余先花62000元赔偿款，余先花同意除保险公司的赔偿外，不再要求我赔偿。中财保武汉市分公司辩称，1.对事故认定书没有异议；2.本次事故死者余某共育有四个子女，在其他子女没有明确放弃继承权的情况下，应追加其他子女作为本案共同原告参加诉讼；3.死者余某的户籍性质为农村居民，长期居住在其户籍地，生活来源于养鱼、养虾，其死亡赔偿金应按农村标准计算；4.诉讼费不属于我公司的赔偿范围。余先花围绕诉讼请求依法向本院提交证明、声明书、交通事故认定书、保单、医疗费发票、居住证明、户口本、收条、转账凭证电子回单等证据，拟证明1.证明余先花主体适格；2.余某因本次交通事故死亡；3.余某虽为农业户口，但其已于2018年4月在纸坊城区购买了住房，其经常居住地在城镇；4.郭滔在中财保武汉市分公司购买了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期限内的事实。中财保武汉市分公司向本院提交了录像、录音光盘，拟证明余某生前常居住在其户籍所在地的事实。各方对证明、声明书、交通事故认定书、保单、医疗费发票、户口本、收条、转账凭证电子回单等证据无异议，本院对上述证据依法予以采信，并在卷佐证。中财保武汉市分公司对居住证明有异议，认为居委会仅凭房产证就出具了居住证明而没有核实实际居住情况，而派出所仅凭居委会的证明就盖了章，居住证明不能反映余某的实际居住情况。余先花对录音、录像光盘有异议，认为录音、录像光盘上的被采访者没有身份证明，对其真实身份无法核实。本院依职权到余某户籍地进行调查，其户籍地村干部证实余某事故发生前一年在武汉市江夏区纸坊街城区购买了住房，常住在城区，因其在农村有自留地，且自留地已种植了苗木，余某偶尔有回村里养护苗木的情形。因居委会、村委会属于基础组织，其职责范围有管理其辖区内居民的生活、居住情况，中财保武汉市分公司未提供足以推翻该证据的有效证据，居住证明应视为有效证据，故本院对居住证明依法予以采信。因录音、录像光盘中无法确认被采访人的身份，不符合证据的形式要件，故本院对中财保武汉市分公司提交的录音、录像不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日7时许，郭滔驾驶不符合安全技术条件的鄂Ａ×××××号中型自卸货车沿武汉市江夏区天子山大道由南向北行驶，行驶至天子山大道大屋左湾十字路口时，郭滔未按操作规范安全驾驶车辆，遇（案外人）余传家驾驶无牌号“金箭牌”两轮车（经鉴定属机动车）载余某（死亡）沿大屋左湾由西向东行使至该路口，两车避让不及相撞，造成两车受损、余传家、余某受伤的交通事故。余某伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，共产生医疗费1416.72元。武汉市公安局江夏区公安分局交通大队作出夏公交认字[2019]第420115B190027号道路交通事故认定书，认定郭滔负本次交通事故的同等责任、余传家负本次交通事故的同等责任、余某无责。鄂Ａ×××××号中型自卸货车系郭滔所有，其于2019年3月8日在中财保武汉市分公司购买了交强险和赔偿限额500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。起诉前，郭滔和余先花已就保险限额外的赔偿部分达成一致意见，郭滔依约已向余先花赔偿62000元。诉讼中，经本院释明，余先花仍不对余传家（本次交通事故的另一肇事者）提起诉讼。另查明，死者余某（生于1949年6月21日）系农村居民户口，户籍地武汉市江夏区山坡街梁湖村野头嘴3号，其于2018年4月9日经武汉市民泰安居房地产顾问有限公司居间购买了武汉市江夏区纸坊街复江道新南巷老工会宿舍302室房屋一套。余某与其配偶张三枝共育有余先花、余传花、余琴、余洲四子女，其父母于早年前死亡，张三枝亦于2011年1月1日死亡，2019年11月16日，余传花、余琴、余洲出具书面声明，明确表示放弃余某因本次交通事故身故依法享有的中财保武汉市分公司赔付保险利益的继承权。本院认为，上述道路交通事故认定书定责准确，各方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。余先花主张的医疗费1416.72元、死亡赔偿金344550元、丧葬费30280.50元，奔丧费1900元、精神抚慰金50000元，合法有据，本院依法予以认定。由于余某事故发生前一年在城镇购买了住房，且常住在城镇，偶尔回农村，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故本院对中财保武汉市分公司辩称的余某的户口性质为农村居民，且常住地为户籍地，应以农村标准计算死亡赔偿金的意见不予采纳。对于中财保武汉市分公司辩称的死者余某共育有四个子女，在其他子女没有明确放弃继承权的情况下，应追加其他子女作为本案共同原告参加诉讼的意见，因余某的法定继承人有余先花、余传花、余琴、余洲四人，且余传花、余琴、余洲已明确表示放弃余某因本次交通事故身故依法享有的中财保武汉市分公司赔付保险利益的继承权，故本院对中财保武汉市分公司的该项辩称意见不予采纳。中财保武汉市分公司不是直接侵权人，本院对其不承担诉讼费的辩称意见依法予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，余先花经依法核定的428147.22元损失，应先由中财保武汉市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分按责赔偿……余传家在本次交通事故中负有同等责任，扣除交强险份额后，应承担50%的赔偿份额，余传家在本次交通事故中应承担158365.25元的赔偿责任，因余先花在本案中不向余传家主张权利，视为其对该部分赔偿款的放弃，本院依法予以许可。余先花与郭滔已就保险限额外的赔偿部分已达成一致意见，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告余先花各项损失共计111416.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告余先花各项损失共计158365.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854元，减半收取计927元，由被告郭滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年六月十六日法官助理白琴书记员姚锐