贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初10433号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江，董事长。 委托诉讼代理人：李正梅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：遵义市黔图农牧有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县开发区（风华镇光明村），统一社会信用代码91520323692724076J。 法定代表人：蔡龙，总经理。 被告：徐建红，男，1968年6月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培勇，贵州文乡律师事务所律师。 被告：邱燚，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗农商银行”）与被告遵义市黔图农牧有限公司（以下简称：黔图农牧公司）、邱燚、徐建红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗农商银行的委托诉讼代理人李正梅、被告黔图农牧公司的法定代表人蔡龙、被告徐建红及其委托诉讼代理人罗胜、宋培勇到庭参加了诉讼。被告邱燚经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红花岗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告遵义市黔图农牧有限公司向原告归还借款本金4000000元及利息、罚息、复利1486250元（截止2019年9月20日，之后的逾期罚息及复利按照《流动资金额度借款合同》约定的标准计算至本金还清之日止；2、请求法院判令被告邱焱、徐建红对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令原告在上述第1项诉请的债权范围内对被告遵义市黔图农牧有限公司所有的坐落于①遵义市绥阳县住宅（编号：遵房权证绥阳县字第××号），遵义市绥阳县7幢1-3层住宅，（编号遵房权证绥阳县字第××号）；②遵义市绥阳县7幢1-3层住宅，（编号：遵房权证绥阳县字第××号）；③遵义市绥阳县1幢1层、2幢1层、3幢1层（编号：遵房权证绥阳县字第××号）；④遵义市绥阳县1-13幢1层，（编号：遵房权证绥阳县字第××号）；⑤遵义市绥阳县风华镇4幢1层、5幢1层、6幢1层（编号：遵房权证绥阳县字第××号）的房屋通过折价或者拍卖、变卖等变现后的价款享有有限受偿权；4、本案诉讼费以及债权人为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等）全部由上述被告承担。事实及理由：2015年7月28日，黔图农牧公司与原告签订《流动资金额度借款合同》，合同约定原告为该公司提供可循环使用的借款额度人民币4000000元，借款额度有效期从2015年7月28日至2017年7月28日，借款用途为经营养猪场。利率约定：根据《贷款利率定价协议书》，原告根据黔图农牧公司的日均存款日均积数与贷款余额之比确定贷款利率，并按月调整。黔图农牧公司在原告获得贷款，在发放贷款利率时以基准利率上浮80%的执行，该利率执行至当月末，再根据贷比基准利率上浮80%的基础上实行按月调整。罚息利率：（1）借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的利率水平100%的罚息；（2）本合同项下贷款逾期的罚息率为本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；（3）同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复息。结息方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告按约向黔图农牧公司共计出借4000000元。2015年7月28日，原告与黔图农牧公司签订《最高额抵押合同》，为借款提供担保，以黔图农牧公司所有的坐落于1、遵义市绥阳县住宅，建筑面积275.73平方米；2、遵义市绥阳县7幢1-3层住宅，建筑面积371.80平方米；3、遵义市绥阳县1幢1层住宅，建筑面积10.21平方米；2幢1层建筑面积11.11平方米；3幢1层，建筑面积40.22平方米；4、遵义市绥阳县1-13幢1层住宅，建筑面积3986.09平方米；5、遵义市绥阳县4幢1层住宅，建筑面积146.30平方米；5幢1层建筑面积56.6平方米；6幢1层，建筑面积72.84平方米作为该债务的抵押担保，担保在主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、债权人垫付的有关费用及债权人保管担保财产是实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等。合同签订后，原告与被告黔图农牧公司共同办理了抵押物的抵押登记。 被告邱燚、徐建红分别向原告出具了《无限责任承诺书》，自愿为黔图农牧公司的上述4000000元借款及利息承担连带保证责任，保证期限为上述借款本息清偿之日为止。上述借款到期后，被告黔图农牧公司未履行合同约定的还本付息义务，截止2019年9月20日尚欠委托人借款本金4000000元及利息、复利1486250元，其余几被告也未在上述债权范围内承担连带清偿责任及抵押担保和保证责任，综上，特提起诉讼。 被告黔图农牧公司辩称，对借款本金无异议，对利息和罚息、复利有异议。 被告徐建红辩称，1、借款合同为格式合同，原告方应当履行格式合同的告知义务；2、担保合同的担保期限是借款的还清期限之日止，是属于担保期限约定不明确，应当以主债权到期6个月为担保期限。原告方的起诉已经超过6个月的担保期限，故担保人徐建红不应当承担担保责任。利息，原告方作为金融机构不能向民间借贷一样随意规定利息，利息、罚息及复利的计算必须有明确政策依据。央行规定有明确借贷利率，该款的计算应该按央行的基准借款进行计算。原告的律师函，被告是没有收到的，这笔业务没有通过被告，之前一直是马林与原告方接触，被告一直在外地。 被告邱燚未作答辩。 原告红花岗农商银行围绕诉讼请求向本院提交了原告、被告的身份信息、《流动资金额度借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、被告徐建红、邱燚签订的无限责任承诺书、借款申请书、放款通知书、借款借据、欠息说明、律师函、贷款利率定价协议书。被告无证据向法庭提交。被告邱燚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对红花岗农商银行在庭审中所举的证据进行质证的权利。原告提供的向徐红芳的邮寄电子存根，无相应证据佐证，本院不予认定。本院对红花岗农商银行所举的全部证据予以确认并在卷佐证。根据所确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告黔图农牧公司向原告签署抵押担保承诺书，承诺向原告申请的流动资金贷款授信4000000元，期限为2年，用于经营所需的流动资金，为保证借款期限内所有贷款足额归还，承诺用该公司所有的位于绥阳县的房屋（遵房权证绥阳县字第××号、20××28号、20××29号、20××30号、20××33号）提供抵押担保，并承诺自愿放弃一切抗辩权。2015年7月28日，被告黔图农牧公司与原告签订红农信新店子分社（2015）年流贷字028号《流动资金额度借款合同》，合同约定原告为被告黔图农牧公司提供可循环使用借款额度4000000元，借款额度有效期自2015年7月28日至2017年7月28日，借款用途为经营养猪场。借款利率为7.275‰。罚息利率：（1）借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同载明的利率水平100%的罚息；（2）本合同项下贷款逾期的罚息率为本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；（3）同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复息。结息方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日。2015年7月28日，原告与被告黔图农牧公司签订红农信新店子分社（2015）年最高抵字028号《最高额抵押合同》，被告黔图农牧公司自愿为债务人自2015年7月28日起至2017年7月28日期间，实际形成的债权的最高余额为4000000元提供最高额抵押担保。被告黔图农牧公司以其所有的位于遵义市绥阳县的房产分别为1、遵房权证绥阳县字第××号，面积为61.54㎡；2、遵房权证绥阳县字第××号，面积为275.74㎡；3、遵房权证绥阳县字第××号，面积为371.8㎡；4、遵房权证绥阳县字第××号，面积为1066.83㎡；5、遵房权证绥阳县字第××号，面积为3986.09㎡房屋为上述债务提供抵押担保，担保在主合同项下的全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用及债权人保管担保财产和实现债权和抵用权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，被告黔图农牧公司办理了抵押物的抵押登记。2015年7月24日被告邱燚、徐建红分别向原告出具了《无限责任承诺书》，自愿为被告黔图农牧公司的上述4000000元借款及利息等承担连带保证责任，保证期限为上述借款本息清偿之日止。2015年7月30日，被告黔图农牧公司向原告提交了《额度借款合同提款申请书》，同日原告向被告发放贷款4000000元。借款到期后，被告归还了该笔借款。2016年8月1日，被告黔图农牧公司向原告提交《额度借款合同提款申请书》，借款4000000元，借款期限为12个月，即2016年8月1日至2017年7月27日。借款用途为经营养猪场、借款利率为7.25‰，逾期利率为10.875‰，结息方式为按季结息，还本方式，按期还本。同日，原告向被告发放了4000000元的贷款。上述借款到期后，被告黔图农牧公司未履行合同约定的还本付息义务，截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金400,0000元，2016年8月1日至2017年7月27日按正常月利率7.25‰计算利息为348000元，2017年7月27日后按逾期月利率10.875‰计算，逾期利息为1138250元。2019年5月27日，原告向被告黔图农牧公司发出律师函，要求被告归还借款和利息，被告至今未向原告归还借款并支付利息，原告提起诉讼，双方酿成诉争。 本院认为，原告与被告黔图农牧公司签订的《流动资金额度借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。在借款合同关系成立后，原告已经按约定向被告黔图农牧公司发放了借款本金，被告黔图农牧公司作为借款人应当向原告履行还本付息的义务。现双方当事人约定的借款期限已满，被告黔图农牧公司尚欠原告本金4000000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院对原告要求被告黔图农牧公司归还本金4000000元的诉讼请求予以支持。根据双方当事人约定，借期内月利率为7.25‰，逾期月利率为10.875‰，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告请求被告黔图农牧公司支付自2016年8月21日起至2017年7月27日的利息348000元，2017年7月27日后的逾期利息1138250元，利息合计1486250元，并自2019年9月20日起支付罚息和复利按合同约定计算至全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十条所列财产的占有、将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的加快优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”之规定，原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告徐建红和邱燚是否承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告黔图农牧公司于2016年8月1日向原告借款4000000元，还款期限为2017年7月27日，保证人的保证期间应至2019年7月27日止。而原告于2019年9月29日向本院提起诉讼，保证人徐建红和邱燚的保证责任已经超过法定的保证期间。原告陈述其在2019年5月27日向被告徐建红发函对款项进行催收，但并未提供充分证据予以证明，故对被告徐建红辩称已经超过保证期间的辩解理由，本院予以支持，对原告要求保证人承担连带保证责任的的诉请，本院不予支持。被告徐建红作为完全民事行为能力人，向原告签署《无限责任承诺书》时应对承诺内容的法律含义有准确无误的理解，现被告徐建红辩称原告未向其告知贷款金额和利率的理由，与事实不符，其辩解理由不予支持。被告邱燚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义市黔图农牧有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币4000000元和支付利息348000元、逾期利息1138250元（截止到2019年9月20日止），并2019年9月21日起支付逾期罚息和复利（按照《流动资金借款合同》约定的标准计算至本金还清之日止）； 二、原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司对被告遵义市黔图农牧有限公司所有的位于遵义市绥阳县的房产（房产证编号为：1、遵房权证绥阳县字第××号，面积为61.54㎡；2、遵房权证绥阳县字第××号，面积为275.74㎡；3、遵房权证绥阳县字第××号，面积为371.8㎡；4、遵房权证绥阳县字第××号，面积为1066.83㎡；5、遵房权证绥阳县字第××号，面积为3986.09㎡）的房屋通过折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50200元，公告费400元，由被告遵义市黔图农牧有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王继霞 审 判 员  王 珏 人民陪审员  刘伟康 二〇二〇年六月九日 法官 助理  王 骏 书 记 员  梁廷松