山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复16号复议申请人（申请执行人）：山西阳城农村商业银行股份有限公司。住所地为阳城县新阳东街**号。法定代表人：石庆伟，任公司董事长。委托代理人：张尧，该公司职工。委托代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被执行人：蔺聪明，男，生于1964年*月*日，汉族，山西省阳城县人，住阳城县华阳小区*号楼*单元**室。被执行人：李粉苗（蔺聪明之妻），生于1964年*月*日，汉族，住阳城县华阳小区*号楼*单元**室。被执行人:蔺鹏程(蔺聪明之子)，生于1990年*月**日,汉族，住阳城县凤城镇新阳东街华阳小区*号楼*单元**室。复议申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司(以下简称“阳城农商行”)不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳城县人民法院查明，2018年2月2日，阳城农商银行向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）晋0522财保2号民事裁定书，对蔺聪明位于海南省三亚市吉阳区亚龙湾开发区亚龙大道石溪墅低层度假公寓**栋(丁4型)房屋予以查封，查封期间为2018年2月5日至2020年2月4日。2018年2月8日，阳城农商银行以蔺聪明、李粉苗、蔺鹏程为被告就借款合同纠纷提起诉讼。本院于2018年7月27日作出（2018）晋0522民初403号民事判决书，判决：“一、被告蔺鹏程在本判决生效后10日内，归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款3000000元及利息，利息自2014年6月21日至2017年6月20日按年利率9%计算，自2017年6月21日至执行完毕之日按年利率13.5%计算（已归还利息830000元）。二、被告蔺聪明、李粉苗对上述借款本息承担连带清偿责任”。2018年2月8日，阳城农商银行以蔺聪明、李粉苗、王立志、李月玲为被告就借款纠纷提起诉讼。本院于2018年2月27日作出（2018）晋0522民初404号民事判决书，判决：“一、被告李粉苗在本判决生效后10日内，归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款3000000元及利息，利息自2014年11月7日至2017年11月6日按年利率9%计算，自2017年11月7日至执行完毕之日按年利率13.5%计算（已归还利息192000元）。二、被告蔺聪明、王立志、李月玲承担连带清偿责任。”上述判决均已发生法律效力。阳城农商银行向本院申请执行。执行过程中，本院通过晋城市中级人民法院司法技术中心委托山西琨仲房地产资产评估有限公司对诉前保全的被执行人蔺聪明位于海南省三亚市吉阳区亚龙湾开发区亚龙大道石溪墅低层度假公寓****栋（丁4型）房屋进行了市场价值评估，估价对象范围包含国有出让土地使用权价值和房屋价值（包含土建、安装、装修、室内家具电器等）及室外附属工程价值（包括院内游泳池等）。其中室内家具电器包括：实木家具一套（包括沙发一套，茶几一台，餐桌一套，椅子4把，双人床2支），电视一台，具体情况以权利人提供的“情况说明”及实地查勘时影像资料为准。房地产市场价值最终评估结果为9867846元。2019年4月17日、2019年6月19日本院经淘宝网二次拍卖均流拍，流拍保留价为9275775.24元。经征求双方意见，我院于2019年7月28日对该处房产以9275775.24元价格进行依法变卖，仍无人竞买。经征求阳城农商银行意见，同意以9275775.24元价格接收该房屋以物抵债。2019年10月8日，本院作出（2018）晋0522执1255号民事裁定书、（2019）晋0522执181号民事裁定书，裁定内容为“一、将被执行人蔺聪明位于海南省三亚市吉阳区亚龙湾开发区亚龙大道石溪墅低层度假公寓****栋（丁4型）房屋一套，交付申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司抵偿（2018）晋0522执1255号执行款本金及利息3141250元、（2019）晋0522执181号本金及利息3684000元的债务，蔺聪明及共有人李粉苗的所有权自交付时起转移给买受人山西阳城农村商业银行股份有限公司。二、申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于交付之日起5日内退还被执行人蔺聪明多余款项。三、申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。”异议人接到裁定书后向本院提出书面异议，提出前列异议请求。本院于2019年11月25日作出（2019）晋0522执异24号执行裁定书，裁定：（一）撤销（2018）晋0522执1255号、（2019）晋0522执181号执行裁定书中利息的计算内容，按照生效的（2018）晋0522民初403号、404号民事判决书确定的标准和期限计算利息。（二）驳回山西阳城农村商业银行股份有限公司的其他请求。另查明，（一）本院在后续执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人李粉苗、蔺聪明、蔺鹏程借款合同一案中，依照本院（2018）晋0522民初403号民事判决书判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金300万元及利息。从2014年6月21日起至2017年6月20日（共1095天）止的利息按年利率9%计算应为821250元（300万元*9%/360*1095）。从2017年6月21日起至执行完毕之日（本案立案时间为2018年10月17日，执行一般期限为六个月，故执行完毕之日应为执行案件期满之日即2019年4月17日共664天年利率按13.5%计算利息应为747000元（3000000*13.5%/360*664）。被执行人应偿还本息4568250元（3000000+821250+747000元），扣除已归还的830000元利息，还应归还本息3738250元。（二）本院在后续执行的（2019）晋0522执181号（以下简称181号）执行案件中，依据本院（2018）晋0522民初404号民事判决书，该181号执行案件中被执行人蔺聪明应归还申请执行人借款本金300万元及利息从2014年11月7日起至2017年11月6日（共1095天）的利息按年利率9%计算应为821250元（3000000*9%/360*1095）；从2017年11月7日起至执行完毕之日（以物抵债裁定之日为2019年10月8日，但执行案件立案时以以物抵债财产已被保全，执行案件的一般执行期限为六个月，该执行案立案时间为1月25日，故执行完毕之日的时间应为执行案件期满之日即2019年7月24日，共625天）利息按年利率13.5计算应为703125元（3000000*13.5%/360*625天），故被执行人应偿还本息共计4524375元（3000000+703125+821250）扣除已归还的192000元，还应归还本息4332375元。还查明，阳城农商银行主张确定的评估费用64600元，虽由阳城农商银行垫付，但计算时已从阳城农商银行应退给蔺聪明的款项中扣除。阳城县人民法院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“……人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或以物抵债的，计算至成交裁定或抵债裁定生效之日。”生效法律文书确定一般债务利息计算至被执行人履行完毕之日。截止日参照本条前两款关于加倍部分债务利息的截止日确定。故本案利息截止日为本院以物抵债裁定之日的2019年10月8日，即执行完毕之日。对阳城农商银行确定评估费用的异议请求，执行裁定书虽未明确载明，但已从阳城农商银行应退还给蔺聪明的款项中扣除，实际上是已由被执行人蔺聪明负担，对该项异议请求本院不予支持。异议人所提的要求加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求，应该在申请执行时并未提出，且被执行人房屋在申请执行前已被实际控制，从控制到处分尚需经历相关程序，此过程中双方相互协调配合，准备以物抵债，故异议人的该项申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定一、变更（2018）晋0522执1255-1号、（2019）晋0522执181-1号执行裁定书中关于利息计算期限至执行完毕之日，执行完毕之日为本院以物抵债裁定之日即2019年10月8日。二、驳回山西阳城农村商业银行股份有限公司的其他请求。复议申请人向本院申请复议称，请求依法确定支持申请人关于加倍支付迟延履行期间债务利息。理由一、法律依据明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条明确规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。理由二、是由已生效的阳城县人民法院（2018）晋0522民初403号和（2018）晋0522民初404号民事判决书明确确定的。判决书中明确确定：“如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”理由三、“在申请执行时并未提出”根本不是法院执行时不支持“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的理由。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息是以未按法律文书制定的期间履行给付金钱义务为唯一条件的，只要未按指定期间履行，进入执行程序，就应当按照法律规定和判决确定“加倍支付迟延履行期间的债务利息”，况且，生效判决对“加倍支付迟延履行期间的债务利息”是明确确定的。理由四、“加倍支付迟延履行期间的债务利息”至迟应计算至以物抵债裁定生效之日。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日，阳城县人民法院（2020）晋0522执异5号执行裁定书明确认定“执行完毕之日为本院以物抵债裁定之日即2019年10月8日”，因此，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日，即本案以物抵债裁定之日。且根据上述解释第三条第二款规定“人民法院对被执行人财产拍卖、变卖、或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日”，该规定更加具体，本案完全符合。理由五、裁定书对不支付“加倍支付迟延履行期间的债务利息”的辩解是对被执行人的袒护。诉讼中的对房屋的查封是诉讼保全措施，是为了保证将来判决的执行而采取的，执行程序中查封以及拍卖等均是执行措施，所经历的均是执行过程，债权人并没有实现债权，生效文书中确定的金钱给付义务并未履行，申请人并没有空置房屋和转移获得所有权，直至以物抵债裁定生效之日，申请人才可能对房屋获得权利，因此，解释才明确规定“人民法院对被执行人财产拍卖、变卖、或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日”。本院查明事实与阳城县人民法院查明事实一致。本院另查明,在本院复议审查阶段复议申请人阳城农商银行与被执行人蔺聪明达成执行和解协议,复议申请人同意以被执行人蔺聪明在海南的房屋多余折款支付被执行人蔺聪明,并就后期执行中的房屋交付、房屋过户、财产交付等作出约定,复议申请人同意不再主张其他权利。本院认为，本案在执行过程中,被执行人房屋在申请执行前已被复议申请人保全查封，判决生效后，执行过程中被执行人积极推进案件的执行，双方相互协调配合，准备以物抵债，从执行申请到阳城县人民法院于2019年10月8日作出以物抵债裁定之前,复议申请人均未主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。现双方就争议事项达成和解，并且复议申请人同意放弃其他权利，故复议申请人所提的要求加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求本院不予支持，阳城县人民法院驳回复议人的异议申请应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持山西省阳城县人民法院（2020）晋0522执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年六月十二日书记员  杨文涛