广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16912号原告：王海洲，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李俊佳,广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：高华,广东骏道律师事务所律师。被告：周远景，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省和平县。原告王海洲与被告周远景合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李俊佳、高华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将出资款60000元支付至《远景快餐店-股东合作协议书》约定的原告名下中国工商银行股份有限公司广州天立支行62×××28账户；2.判令被告赔偿原告损失（以60000元为基数，从2017年7月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至2019年8月19日；并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告履行第一项诉讼请求义务时止）。事实和理由：2017年4月21日，原、被告与案外人付剑锋共同签订了《远景快餐店-股东合作协议书》，约定三人共同投资成立远景快餐店，运营店面地址为广东省广州市越秀区小北路125号“远景快餐店”，股东为原、被告及案外人付剑锋，原告出资300000元，出资比例60%，利润比例60%，被告出资100000元，出资比例20%,利润比例28%，案外人付剑锋出资100000元,出资比例20%，利润比例12%，均以现金方式出资。各股东按协议书规定缴纳出资，并在2017年4月16日之前将投资资金（500000元）按比例转入下述远景快餐店指定账号即成为公司股东，指定账号户名：王海洲，开户行：中国工商银行广州大道支行，账号：62×××28。资金管理由王海洲担任执行。协议书签订后，案外人付剑锋分两笔，每笔50000元，向户名王海洲，账号为62×××28的指定账号转账支付了共计100000元出资款。之后，付剑锋提起诉讼要求撤资退出合伙关系，经过法院审理最终判决原、被告共同返还付剑锋出资100000元及利息（从2017年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计至判决限定还款之日止）。原告单独履行了判决确定的退款义务，退还了付剑锋的出资。2017年7月22日，原告与被告签字确认远景快餐店前期投资花费总额512621元，该款项均是由原告实际支出的。原告以支付快餐店房屋租金、押金、转让费、装修款等形式实际超额支付了其应履行的出资款数额，履行了协议约定的出资义务，但被告至今没有完全履行出资义务，没有足额支付出资款至指定账户，构成违约，应承担继续履行出资并赔偿损失的责任。被告无答辩。经审理查明:2017年4月21日，原、被告及案外人付剑锋共同签订了《远景快餐店-股东合作协议书》，载明原、被告及案外人付剑锋作为股东，就共同投资成立远景快餐店事宜，订立本协议，运营店面地址为广州市越秀区小北路125号“远景快餐店”；原告出资300000元，出资比例为60%，股权或利润比例为60%，被告出资100000元，出资比例20%，股权或利润比例28%，付剑锋出资100000元，出资比例20%，股权或利润比例12%，各股东按本合同规定缴纳出资，并在2017年4月16日之前将公司投资资金按比例转入下述远景快餐店指定账号，指定账号为原告名下中国工商银行广州大道支行62×××28账户；由被告担任执行董事，负责远景快餐店整体统筹运营管理，资金管理由原告担任执行。其中“利润分享及风险承担”部分约定“1、本合同三位股东签订完毕，即日起生效，并在本合同签订即日起六个月内付剑锋股东不承担远景快餐店营运亏损。六个月内，远景快餐店每月所产生的利润，付剑锋股东按出资股权比例每月应得12%利润，六个月内，付剑锋股东可以自由选择撤资（按原始比例出资的金额）。2、本合同三位股东签订即日起六个月后，付剑锋股东可自由选择撤资（按原始比例出资的金额）或是继续维持股东身份，如付剑锋股东签订本合同即日起六个月后，继续维持本合同股东身份，按原出资比例分享利润、承担分担风险及亏损占股权12%。远景快餐店的债权债务承担责任；按实际股权分配比例分享利润，分担风险及承担亏损风险。2、因不可抗拒因素，所有股东无能力阻挡的风险（如天灾人祸），所造成的一切损失，股东无须承担责任。3、如果是正常的经营风险，由全体股东以出资额为限承担责任；如因股东违反投资协议，或按照规定应由股东会会议决定的事项而未经股东会，而产生的风险，则由当时责任人或直接领导人承担赔偿责任和民事责任”。2017年9月18日，付剑锋以本案原、被告为被告，以广州市越秀区远景快餐店为第三人，向本院提起诉讼，请求判令“1、撤销原告与两被告签订的《远景快餐店-股东合作协议书》；2、两被告连带返还出资10万元整，并自合同签订之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。”2017年12月9日，本院作出（2017）粤0104民初22631号《民事判决书》，判令“一、被告王海洲、周远景在本判决生效之日起十日内向原告付剑锋返还出资100000元并支付利息（从2017年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准计至判决限定还款之日止）；二、驳回原告付剑锋的其他诉讼请求。”判后，原告不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉。2018年8月8日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终5216号《民事判决书》，判令驳回上诉，维持原判。之后，付剑锋申请强制执行，本院以（2019)粤0104执1909号受理，并于2019年2月14日从原告账户扣划了执行款117102元，该案已执行完毕结案。2019年5月14日，原告另以周远景为被告，向本院提起诉讼，请求判令“被告向原告支付执行案款69196.64元及利息（从2019年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）”。2019年10月15日，本院作出（2019）粤0104民初20085号《民事判决书》，判令“一、被告周远景应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海洲支付执行案款37259.73元及利息（以37259.73元为基数，从2019年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。二、驳回原告王海洲的其他诉讼请求。”判后，原告申请强制执行，本院以（2020)粤0104执1897号受理，后因被执行人没有财产可供执行，暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本次执行。原告为证实合伙经营店铺的出资情况，另提供了如下证据及陈述：1.原、被告签字的确认书，拟证实2017年7月22日，原、被告共同确认经营快餐店前期投资支出512621元；2.店铺转让合同，拟证实以被告名义向上一手范小兵承接店铺；3.微信转账账单详情及中国工商银行境内汇款电子回单，拟证实原告实际向上一手范小兵支付了顶手费（含订金）及代房东退房屋押金共185000元；4.商铺租赁合同，拟证实以被告名义承租商铺用于经营远景快餐店；4.中国工商银行境内汇款电子回单，拟证实原告实际向房东支付了承租广州市小北路125号商铺2017年5月-7月三个月房租共144900元；5.远景烧腊坊装修工程结算表，拟证实原告实际支出装修费用113105元；6.产品购销合同、送货单、微信转账账单详情，拟证实原告未经营远景快餐店实际支付购买厨房设备及其他设备和其他款项合计75533元；7.相片，拟证实店铺装修后情况；8.中国工商银行电子银行回单，拟证实原告转账给被告39928元用于支付快餐店投入支出；9.微信转账账单详情，拟证实原告微信转账给被告54126元用于支付快餐店投入支出；10.原告62×××28账户历史明细清单，拟证实2017年4月22日付剑锋分两笔支付了共计100000元出资款，被告没有按照协议书约定将出资款支付至原告账户，构成违约；11.微信转账账单详情，拟证实被告微信转给原告出资款合计34975元。另查明，广州市越秀区远景快餐店系个体工商户，于2017年5月5日注册成立，于2018年1月19日注销。原告称注销手续由被告办理，至今未进行清算，主张被告共转账给原告34975元，加上被告支出的其他款项，合计共40000元，因此还应支付出资款60000元。本院认为：本案中，原、被告及案外人付剑锋系合伙关系，现原告主张被告未按照《远景快餐店-股东合作协议书》约定的出资条款足额履行出资义务，并提供了“原、被告签字的确认书”、店铺转让合同、商铺租赁合同及相应付款记录等证据证实广州市越秀区远景快餐店的支出和原、被告的出资情况，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的事实和提供的证据予以采信，被告应按协议约定履行相应出资义务。对于出资款的收款账户，原告主张实际开户行为中国工商银行广州天立支行，但未提供证据证实，故本院仅认可收款账户为原告名下中国工商银行62×××28账户。对于原告主张的损失，《远景快餐店-股东合作协议书》中未约定未如期出资的违约责任，原告亦未提供证据证实之前有向被告主张过上述出资款，故本院仅支持被告以60000元为基数，自原告提起本案诉讼之日即2020年4月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付损失。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告周远景应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海洲名下中国工商银行62×××28账户支付出资款60000元；二、被告周远景应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海洲支付损失（以60000元为基数，自2020年4月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取724元（原告已预付），由原告王海洲负担65元，由被告周远景负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 崔 玉二〇二〇年六月二十三日书记员 谢淑敏