wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1115号上诉人（原审原告）：内蒙古万通房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：陈某。被上诉人（原审被告）：王某，现住吉林省白城市。上诉人内蒙古万通房地产开发有限责任公司因与被上诉人王某劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。内蒙古万通房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2016年10月7日至2019年3月3日在上诉人处工作（岗位绿化工），月工资3300元，但冬季放假，只临时召集几个人浇水进行维护，财会审核工资及出勤天数有误，工资表与被上诉人实际出勤天数不符，仲裁裁决结果错误，请法院依法改判。王某辩称，一、要求上诉人支付我方参与庭审过程中的误工费用；二、要求上诉人支付欠薪期间的滞纳金。内蒙古万通房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告给付被告工资44590元。一审法院认定事实：被告于2016年10月7日至2019年3月3日在原告处从事保管及记账工作，工资标准为3300元/月，原告未足额支付工资款，后经核算，共计46090元工资款未支付，原告承诺于2019年7月31日前结清，并出具工资确认单，加盖原告财物专用章。通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出通劳人仲案字[2019]第198号裁决书，裁决由原告支付被告工资46090元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对其主张负有举证责任，本案中，原告质证意见对被告出示的证据（2）“工资确认单”加盖财物专用章的真实性有异议，但原告出示的证据“工资情况说明”认为其财会审核工资及出勤天数有误，原告的质证意见与其出示的证据所要证明的事实相矛盾，且原告未能提供其他证据加以佐证，不能证明其主张，故对原告的质证意见不予采纳。原告对证据（1）被告主张的工资数额有异议，认为被告于2016年10月7日开始在原告处工作，主张的是2017年1月至2019年3月的工资。被告主张原告支付工资款的数额是基于原告绿化部工资确认单，被告于2016年10月7日开始在原告处工作，故被告主张2017年1月至2019年3月该段时间的工资不违法法律规定。根据我国劳动法的相关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动关系建立后，劳动者的工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，原告与被告之间的劳动关系明确，被告在工作期间付出了实际劳动，理应得到足额劳动报酬，故被告有权向原告主张劳动报酬。对被告的意见，予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司的诉讼请求，由原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司支付被告王某工资款46090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其财会在审核工资及出勤天数时有误，应按照其诉讼请求的金额支付被上诉人工资，上诉人对其主张仅提供由其集团公司人力资源部出具的工资情况说明证明其主张，被上诉人不认可该证据内容，在无其他证据佐证的情况下，不能证明上诉人主张成立，且上诉人诉请的给付金额与仲裁金额相差1500元，按照日工资110元/天，上诉人对差额形成并非整数天数不能作出合理解释说明，故原审法院认定事实及采信证据并无不当，本院予以确认。被上诉人抗辩提出上诉人应支付被上诉人因仲裁、诉讼产生的误工费及上诉人迟延支付工资产生的滞纳金，但被上诉人并未就此提起反诉，且无相关法律依据，对其抗辩意见不予采纳。综上所述，内蒙古万通房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古万通房地产开发有限责任公司负担。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二〇二〇年六月九日书记员 邓薇薇
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢248号 黄旭斌、广州市鸿晖房地产开发有限公司： 你们之间商品房买卖纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6995号裁决已经发生法律效力。本院于2019年9月19日立（2019）粤01执5246号案强制执行。立案标的：170902.30元。经执行到位74390元后，（2019）粤01执5246号案件于2018年11月26日终结本次执行。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以96512.3元为标的向本院申请恢复执行。本院于2020年5月27日立（2020）粤01执恢248号案执行。 恢复执行后，申请执行人同意由被执行人偿还86861.07元了结本案，并同意在被执行人履行完毕后解除对其采取的强制措施。被执行人已按执行和解协议履行支付86861.07元及负担执行费2319元。本院已解除对被执行人采取的所有强制措施。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终407号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王彩虹，女，1988年6月24日出生，汉族，专科文化程度，案发前系福州市鼓楼区御品会足浴店收银，户籍地福建省闽侯县。因本案于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月25日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 上诉人（原审被告人）林玉晶，女，1996年12月31日出生，汉族，初中文化程度，原系福州市鼓楼区御品会足浴店迎宾，户籍地福建省闽侯县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，2019年8月8日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 上诉人（原审被告人）秦太红，曾用名秦亿，女，1996年3月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市丰都县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，2019年8月8日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人张光泽，男，1997年11月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省周宁县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，2019年8月7日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人林莹，女，1994年7月30日出生，汉族，大专文化程度，案发前，户籍地福建省仙游县。因本案于2019年9月3日被取保候审。 原审被告人李溪，女，2000年9月27日出生，汉族，初中文化程度，案发前系福州市鼓楼区御品会足浴店迎宾，户籍地湖南省永兴县。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，2019年9月25日转取保候审。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告人张光泽、王彩虹、林玉晶、秦太红、林莹、李溪犯协助组织卖淫罪一案，于2020年1月9日作出（2020）闽0102刑初18号刑事判决。宣判后，被告人王彩虹、林玉晶、秦太红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年以来，刘文强、兰宇、郑晓芳等人（均另案处理）在福州市鼓楼区御品会足浴店、台江区兰亭阁足浴店内组织技师各十余人以“口交”、“打飞机”等方式进行卖淫活动。其中，刘文强负责对外公关工作，郑晓芳负责财务工作，兰宇担任两店店长，负责两店日常工作；刘文强、郑晓芳、兰宇均占有足浴店股份。饶正城（另案处理）先后在台江区鼓楼区御品会担任副店长，协助店长兰宇管理店内事务；吴光毅与雷霆（均另案处理）为鼓楼区御品会技师部主管，负责招聘、管理技师，同时吴光毅作为鼓楼区御品会的经营者进行工商登记；饶正应和雷威松（均另案处理）为鼓楼区御品会前厅主管，负责管理前厅迎宾、收银、领班等日常工作；黄方、黄腾（均另案处理）、被告人张光泽为鼓楼区御品会前厅领班，协助饶正应和雷威松管理前厅工作；被告人林玉晶、李溪与薛铃云、谭小春（均另案处理）等人为鼓楼区御品会迎宾，向客人推荐卖淫服务项目及技师；被告人林莹在御品会担任出纳。被告人王彩虹、秦太红与谭美容（另案处理）等人为鼓楼区御品会收银员，负责收银并在公安机关来检查时按下报警器通知店内人员。其中，被告人王彩虹2019年3月接替林莹担任出纳员。 被告人张光泽、秦太红于2019年7月1日被公安民警抓获；被告人李溪于2019年8月18日被公安民警抓获；被告人林玉晶于2019年7月2日到公安机关投案；被告人王彩虹、林莹于2019年9月3日到公安机关投案。 认定上述事实的证据有经原审庭审质证的证人李某、林某1、陈某1、吴某1、陈某2、陈某3、王某1、兰某、吴某2、牟某、吴某3、陈某4、黄某1、潘某、覃某、杨某1、雷某、周某1、王某2、肖某、翁某、池某、杨某2、王某3、陈某5、林某2、王某4、陈某6、王某5、王某6、王某7、卓某、杨某3、周某2、陈某7、刘某、彭某、黄某2、梁某、詹某、陈某8等人的证言，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，涉案人员手机，涉案场所租赁合同，工商登记资料，技师服务流程，规章制度，工资明细表，技师主管工作范畴，员工花名册，薪资表，提成方案，例行检查紧急预案，前科材料，违法人员行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，同案犯饶正城、吴光毅、饶正应、雷霆、雷威松、薛铃云、谭美容、谭小春、兰宇、刘文强、郑晓芳等人的供述与辩解，被告人张光泽、王彩虹、林玉晶、秦太红、林莹、李溪的供述、辩解及对微信聊天记录、微信账号信息、充值记录、作案地点、涉案人员及涉案店内文件的辨认等。 原判认为，被告人张光泽、王彩虹、林玉晶、秦太红、林莹、李溪明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其提供协助，其行为均已构成了协助组织卖淫罪。被告人张光泽、王彩虹、林玉晶、秦太红、林莹、李溪在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人林玉晶、王彩虹、林莹均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张光泽、秦太红、李溪均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张光泽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王彩虹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人林玉晶犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人秦太红犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人林莹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。六、被告人李溪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 上诉人王彩虹提出的上诉理由：其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，有自首情节，悔罪表现，符合缓刑的适用条件，一审判决量刑偏重。 上诉人林玉晶提出的上诉理由：其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，有自首情节，悔罪表现，符合缓刑的适用条件，一审判决量刑偏重。 上诉人秦太红提出的上诉理由：一审量刑偏重。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王彩虹、林玉晶、秦太红与原审被告人张光泽、林莹、李溪明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其提供协助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。上诉人王彩虹、林玉晶、秦太红与原审被告人张光泽、林莹、李溪在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人林玉晶、王彩虹、原审被告人林莹均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。上诉人秦太红、原审被告人张光泽、李溪均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 关于上诉人王彩虹、林玉晶提出的其符合缓刑的适用条件的上诉理由。经查，上诉人林玉晶为鼓楼区御品会迎宾，向客人推荐卖淫服务项目及技师，上诉人王彩虹为鼓楼区御品会收银员，负责收银并在公安机关来检查时按下报警器通知店内人员，参与共同犯罪时间长，不符合犯罪情节较轻的缓刑适用条件。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王彩虹、林玉晶、秦太红提出的一审判决量刑偏重的上诉理由。经查，综合上诉人的犯罪事实及量刑情节，原判所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林  勇 审 判 员 郭  翔 审 判 员 卞 丹 郦 二〇二〇年六月九日 法官助理 李  军 书 记 员 欧阳晓晴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1567号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区，统一社会信用代码913500007821745223。 法定代表人：陈庆堂，董事长。 委托诉讼代理人：刘泽镔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：窦杰，男，1979年5月17日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告福建天马科技集团股份有限公司（以下简称天马科技公司）与被告窦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马科技公司的委托诉讼代理人叶金敬到庭参加诉讼，被告窦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天马科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令窦杰立即支付天马科技公司饲料货款568922元，并支付逾期付款违约金（以528970元为基数，按年利率24%自2013年12月26日起计至实际清偿货款之日止）；2.判令窦杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月27日，窦杰（合同乙方）因经营需要与天马科技公司（合同甲方）签订《产品销售合同》，约定甲方同意乙方作为泗水区域鲟鱼配合饲料产品的专销经销商，并就产品价格、付款方式和付款时间、各方权利和义务等有关事项进行约定。合同签订后，天马科技公司依约履行合同义务，向窦杰提供饲料之后，双方签订2013年8月31日、2013年11月30日两份对账单。其中2013年11月30日对账单上载明窦杰欠天马科技公司货款628970元，对账后窦杰于2013年12月还款10万元，所以截至2013年12月底窦杰尚欠天马科技公司货款528970元。之后窦杰与天马科技公司采取现金交易的方式合作，期间双方先后进行多次对账，窦杰均在天马科技公司的客户对账单上签字予以确认。其中，2019年10月31日的对账单上载明截至2019年10月31日窦杰欠天马科技公司货款合计572922元。该笔货款包含2013年所拖欠的528970元。对账后,窦杰陆续还款,截止至起诉之日，窦杰拖欠货款568922元。《产品销售合同》第十二条合同解除条件及违约责任约定：如果乙方没有按照本合同约定的时间支付货款，从乙方应当支付货款之日起至实际支付货款之日止，乙方按日向甲方支付所欠货款千分之一的违约金。合同第六条付款方式和付款时间中第三款约定：无论在任何情况下，乙方必须在当年度12月25日前将之前所欠甲方的货款结清。据此天马科技公司主张以2013年年底所欠货款528970元为计算基数，按年利率24%自2013年12月26日起计算逾期付款违约金。 窦杰未作答辩，也未举证、质证。 因窦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对天马科技公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，天马科技公司所述属实。 以上事实有天马科技公司提交的《产品销售合同》、客户对账单及天马科技公司的庭审陈述为证。 本院认为，窦杰尚欠天马科技公司货款568922元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，窦杰应当依法履行付款义务。双方对2013年所欠货款528970元有约定逾期付款违约金。现天马科技公司要求窦杰支付货款568922元，并对其中的528970元计算逾期付款违约金（逾期付款违约金按年利率24%自2013年12月26日起计至款项付清之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。窦杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 窦杰于本判决生效之日起十五日内向福建天马科技集团股份有限公司支付货款568922元，并支付其中528970元的逾期付款违约金，逾期付款违约金以528970元为基数，按年利率24%自2013年12月26日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17061元，减半收取8530.5元，由窦杰负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年六月九日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民申29号 再审申请人（一审被告二审上诉人）：河北万源水利水电建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街53号。 法定代表人：姜伯琰，董事长。 委托诉讼代理人：常晋胜、何凯，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人（一审原告二审被上诉人）：杨林，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被申请人（一审被告二审被上诉人）：邢金录，男，1967年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 再审申请人河北万源水利水电建筑安装有限公司（以下简称万源公司）与被申请人杨林、邢金录买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万源公司申请再审主要理由：一、本案所涉买卖合同关系的主体事实认定不清，证据不足。申请人根本没有与被申请人杨林签订过任何合同，双方之间不存在合同关系，买卖合同双方是被申请人杨林和被申请人邢金录。在被申请人邢金录书写的欠条中明确此项材料款由被申请人邢金录支付。另外，该欠条上仅有邢金录的签字确认，没有申请人的公司印章、项目部印章，也无项目经理或负责人的签字，被申请人杨林也未提供双方之间的买卖合同，仅凭被申请人邢金录书写的欠条来确认申请人与被申请人杨林之间的买卖关系显然属于事实认定不清，证据不足。二、被申请人邢金录的行为不构成表见代理。向被申请人杨林出具的欠条仅是邢金录个人行为。并且欠条巳过诉讼时效。根据一审调查的事实证据，被申请人邢金录陈述仅是代表刘运东和刘中华与被申请人杨林办理相关业务，被申请人邢金录既非上诉人的法定代表人，也没有得到申请人任何授权。邢金录书写的欠条不能构成职务行为,也不构成表见代理。且欠条签订的时间是2015年7月14日还款日期是7月31日，欠条本身已过诉讼时效。三、申请人因疫情原因，开庭传票未经工作人员签收，二审法院即按撤回上诉处理确有不当，并且开庭当日即向二审法院邮寄了延期开庭申请和物业公司出具的未开工证明。证明申请人未正式开工，公司签收人并非公司员工。 综上所述，原判决存在适用法律错误、事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）（六）项的规定。特向贵院提出再审，请求法院撤销一审判决，支持申请人再审请求。 本院经审查认为，2014年10月17日万源公司承建冀州市石津灌区军齐南干七、八、九分干渠2014年地下水超采综合治理灌溉项目29标段，并与冀州市水务局签订了工程承包合同。杨林为万源公司该标段工程提供混凝土，2015年7月14日杨林与万源公司的项目负责人邢金录核账后，邢金录向杨林出具442693元的欠条一张，后万源公司支付了24万元，仍欠余款209286元未付。经查，上述事实有万源公司与冀州市水务局签订的《合同协议书》、邢金录书写的《欠条》、冀州市旭源料场的《证明》（证明内容为：冀州市旭源料场为河北万源水利水电建筑安装有限公司开具了199998元的发票）、旭源料场的法定代表人韩某的证言（证明万源公司转账的200000元是购买杨林混凝土的货款）等在卷为证。以上证据能够充分证明邢金录是为万源公司承揽的合同项目而在杨林处采购的货物，故申请人万源公司与被申请人杨林之间建立了买卖合同关系。虽然欠条中没有加盖万源公司相关印章，但2015年9月18日万源公司偿还的20万元（该20万元由旭源料场为偿还的20万元开具了199998元的发票）就是邢金录出具“欠条”中货款的一部分，万源公司的付款行为已证实邢金录为杨林出具的“欠条”是职务行为，其代表的是万源公司，产生的法律责任应由万源公司承担。万源公司拒绝支付剩余欠款，违背了诚实信用原则。另查，邢金录于2019年1月9日出具的还款说明，证实了被申请人杨林一直在主张该债权，该案并未超过诉讼时效。本院二审期间，万源公司经合法传唤没有到庭，二审按照撤回上诉处理，符合法律规定。万源公司称，未到庭是因疫情未复工造成的，并提交“未复工证明”，该证明不属于新证据，且也与涉案欠款无关，不能推翻原判决，本院不予采纳。 综上，万源公司主张的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北万源水利水电建筑安装有限公司的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二〇年六月五日 书记员  郭 薇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执420号 申请执行人：平南县农村信用合作联社思旺信用社。住所地：平南县思旺镇思旺村南街220号。统一社会信用代码：914508212004927913。 负责人：吕金健，该社主任。 委托诉讼代理人：李晓琴，女，平南县农村信用合作联社法律合规部职员。 被执行人：邓日照，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：袁日连，女，1981年8月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人平南县农村信用合作联社思旺信用社与被执行人邓日照、袁日连金融借款合同纠纷一案,平南县人民法院作出的（2019）桂0821执3108号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓日照、袁日连没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县农村信用合作联社思旺信用社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金50000元及利息（另计），并且负担案件受理费540元和申请执行费668元。本院于2020年4月10日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人邓日照、袁日连在各金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。除少量存款外，均未发现被执行人邓日照、袁日连有可供的执行财产。为了防止被执行人转移财产，本院已依法冻结被执行人名下金融机构账户存款。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人邓日照、袁日连有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月九日 法官助理 邱 羚 书 记 员 何念仔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执137号 申请执行人：曾观姣，女性，1951年06月27出生，汉族，住柳州市柳北区。申请执行人：卢丽，女性，1976年05月11出生，汉族，住柳州市柳北区。申请执行人：卢群，女性，1977年11月07出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：陈西旺，男性，1972年04月13出生，汉族。 关于曾观姣、卢丽、卢群与陈西旺附带民事赔偿一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205刑初480号刑事附带民事判决书、柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02刑终267号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈西旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾观姣、卢丽、卢群向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈西旺的名下房产登记情况为：无房产。车辆登记情况为：无。另外，被执行人根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额，已经冻结。土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为197535.03元，未执行金额为197535.03元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。本院已依法将被执行人陈西旺列入限制高消费人员和失信被执行人。 本院认为，本案被执行人陈西旺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾观姣、卢丽、卢群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权决定终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈西旺新的财产线索，申请执行人曾观姣、卢丽、卢群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年六月九日 书记员 黄柳君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33795号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：胡俊楠，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：林伟华，女，1983年3月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能移动能源公司）与被告林伟华劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，经双方当事人同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汉能移动能源公司之委托诉讼代理人胡俊楠、被告林伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉能移动能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令公司按税后支付实发工资72868.74元；2.请求法院判令公司无需支付绩效工资32758.62元。被告林伟华同意原告汉能移动能源公司在本案中提出的全部诉讼请求。林伟华向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：一、公司支付2019年6月1日至2019年9月16日工资168750元；二、公司支付2018年6月14日至2018年12月31日期年终奖60000元。2019年12月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02302-1号仲裁裁决书，裁决：一、汉能移动能源公司支付2019年6月1日至2019年9月16日期间税前工资87643.68元；二、汉能移动能源公司支付2018年6月14日至2018年12月31日期间绩效工资32758.62元；三、驳回林伟华的其他仲裁请求。仲裁裁决作出之后，汉能移动能源公司不服仲裁裁决起诉至本院。本院认为，汉能移动能源公司认可未支付林伟华2019年6月1日至2019年9月16日期间的工资税后实发金额为72868.74元。现被告同意原告的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告林伟华二〇一九年六月一日至二〇一九年九月十六日期间工资（税后实发）72868.74元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司无需支付被告林伟华二〇一八年六月十四日至二〇一八年十二月三十一日期间绩效工资32758.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  姚 岚二〇二〇年六月三日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2281号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：武博卿，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告武博卿物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初608号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司。住所：万荣县新建北路32号。 法定代表人:兰占峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：宁洪杰，万荣县。 被告：吴晓霞，万荣县。 被告：宁会民，万荣县。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告宁洪杰、吴晓霞、宁会民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告宁洪杰、吴晓霞、宁会民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山西万荣农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告宁洪杰、吴晓霞共同偿还原告借款本金29400元及利息（按月利率10.15‰，从2020年2月1日起计至还清之日）；二、被告宁会民对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月13日，被告宁洪杰向原告借款29500元，约定2020年2月12日还款，月利率10.15‰，按季结息，逾期加收50%的罚息。被告吴晓霞作为被告宁洪杰的妻子，给原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担责任。被告宁会民与原告签订了《保证合同》，约定对该笔债务承担连带保证责任。被告宁洪杰借款后，偿还了部分本金100元，并将2020年1月31日之前的利息结清，剩余借款本金29400元及之后利息至今未还，故提起诉讼。 被告宁洪杰、吴晓霞、宁会民未提交答辩意见，亦未举证。 经审理查明：2017年1月13日，被告宁洪杰与原告山西万荣农村商业银行股份有限公司签订了《贷款合同》，同日，原告向其提供贷款29500元，约定2020年1月12日还款，月利率10.15‰，按季结息，逾期加罚比例50%。被告吴晓霞向原告出具了《财产共有人承诺函》，承诺对该债务承担还款责任。2019年9月27日归还本金9.35元，2020年1月18日归还本金90.65元，利息结清至2020年1月31日。被告宁会民与原告签订了保证合同，同意为被告宁洪杰的贷款承担连带清偿责任。 另查明，2019年1月18日，（晋）名称变核内字【2019】第208号企业名称变更核准通知书，核准万荣县农村信用合作社名称变更为山西万荣农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告陈述，贷款合同、借款借据、贷款明细查询、个人贷款面谈记录、财产共有人承诺函、借款申请书、合同签订时的影像资料、保证合同、三被告身份证及被告宁洪杰、吴晓霞常住人口登记卡、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、营业执照、金融许可证等证据证实。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告宁洪杰签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告宁洪杰未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告吴晓霞作为被告宁洪杰的妻子向原告承诺如贷款未能按期归还，愿承担由此产生的所有债务责任，且此笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，该笔借款应认定为被告宁洪杰、吴晓霞夫妻共同债务。故原告请求被告宁洪杰、吴晓霞共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁会民作为连带责任保证人，在被告宁洪杰、吴晓霞未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁洪杰、吴晓霞追偿。被告宁洪杰、吴晓霞、宁会民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁洪杰、吴晓霞在本判决生效后十日内共同归还原告山西万荣农村商业银行股份有限公司借款29400元及利息（按月利率10.15‰，自2020年2月1日起计至本判决确定之日）。 二、被告宁会民对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告宁洪杰、吴晓霞、宁会民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇二〇年六月九日 书记员  李 婧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初378号原告：李国柱，男，1964年10月21日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：杨军，男，1979年6月8日出生，住北京市延庆区。被告：胡栓马，男，1966年8月6日出生，住北京市延庆区。被告:北京市京北机动车检测场，住所北京市延庆区延庆镇东卓家营村西50米。法定代表人：辛红印，场长。诉讼代理人：辛星，男，北京市京北机动车检测场员工。原告李国柱与被告杨军、胡栓马、北京市京北机动车检测场劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。李国柱于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。李国柱申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李国柱撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年六月五日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1137号之一申请执行人：李某，住上蔡县。被执行人：张某，住上蔡县。本院在执行李某与张某建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张某有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某在财付通支付科技有限公司085e9858ea3af6282e85fdcf7@wx.tenpay.com账户内存款人民币7007.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年六月十日书记员  赵贝贝
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执322号申请执行人：刁宇航，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陈明原，男，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人刁宇航与被执行人陈明原其他纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初9865号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈明原至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人刁宇航向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠装修款25157.45元及利息（以25157.45元为基数，自2019年9月4日起按央行同期同类贷款利率计算至付清为止）及案件受理费1073元。本案在执行中，于2020年2月6日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人银行存款合计1996元，本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年6月1日，被执行人尚欠申请执行人装修款24234.45元及利息（以25157.45元为基数，自2019年9月4日起按央行同期同类贷款利率计算至付清为止），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月一日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6409号原告：上海磐隆环保科技有限公司被告：上海展帆紧固件有限公司原告上海磐隆环保科技有限公司与被告上海展帆紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海磐隆环保科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告上海磐隆环保科技有限公司负担。审 判 员 唐旭田二〇二〇年六月九日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107财保1174号 解除保全申请人：段莉莉，女，1946年3月20日生，住重庆市渝中区。 解除保全申请人：段康乐，女，1958年3月31日生，住重庆市渝中区。 解除保全申请人：段勇，女，1954年8月7日生，住重庆市九龙坡区。 被申请人：段军，女，1952年7月21日生，住重庆市九龙坡区。 段莉莉、段康乐、段勇于2018年9月向本院申请诉讼财产保全，申请对段军所有的60万元银行存款或者其他等值财产予以冻结、查封，本院于2018年9月12日作出(2018)渝0107执保2009号执行裁定书，对段军所有位于重庆市九龙坡区西郊路60号23-6号房屋查封。现本案判决已生效，段莉莉、段康乐、段勇、段军均申请对涉案解封保全财产。 本院审查认为，段莉莉、段康乐、段勇申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 对段军所有的位于重庆市九龙坡区西郊路60号23-6号房屋(渝2018九龙坡区不动产权第000491575号)予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李飞 二〇二〇年六月二日 书记员  边媛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初393号原告：徐文杰，男，1958年6月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。被告：陈晓波，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告徐文杰与被告陈晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文杰及其委托诉讼代理人李存明与被告陈晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文杰向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方于2018年9月1日签订的《房屋租赁合同》；2．判令被告于解除《房屋租赁合同》之日起七日内腾退该房屋；3．判令被告支付解除《房屋租赁合同》日前拖欠的房屋租金；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告房屋，期限自2018年9月1日至2021年8月31日，每月租金为3500元，每半年付一次租金。合同签订后，被告起初还能按照约定期限支付租金，但之后就拖欠租金。原告多次催促，被告仍未按约定足额支付，且态度恶劣。被告的行为已经违反了法律规定，故原告有权解除租赁合同。陈晓波辩称，我从没拖欠过租金，只是有时没有按照约定期限支付租金，是因为原告的儿子时常通知我要涨房租，不然就收回房屋。原告的要求不符合双方合同约定，因此我不同意原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年9月1日，徐文杰与陈晓波签订《房屋租赁合同》，约定徐文杰将位于本区怀柔镇大中富乐村120号民房出租给陈晓波，租赁期限自2018年9月1日至2021年8月31日，月租金为3500元，每半年支付一次，第二次半年租金于每年2月28日付清。庭审中，双方对于陈晓波已付租金至2020年2月29日的事实均无异议；徐文杰自认陈晓波现不欠付租金。关于徐文杰要求陈晓波支付《房屋租赁合同》解除前尚欠租金一节，经询，徐文杰称如果法院判决解除合同，且陈晓波腾退房屋的时间晚于2020年2月29日的，则陈晓波应自2020年3月1日起参照租赁合同约定的租金标准加倍支付房屋占用费。本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，根据双方当事人的陈述，陈晓波虽未严格按照租赁合同约定期限支付租金，但经徐文杰催交，陈晓波在承租期间付清了应付租金，且徐文杰自认陈晓波现不欠付租金。据此，徐文杰要求解除合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因该项诉讼请求是徐文杰其他诉讼请求的前提和基础，故对其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回徐文杰的全部诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由徐文杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月二日法官助理 聂 颂书 记 员 李 雪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初195号 原告：九牧厨卫股份有限公司。住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区河市筱晨服装店。住所地：福建省泉州市洛江区河市镇炉田村玉泉路94－1号。统一社会信用代码：92350504MA31RQCY6R。 经营者：陈爱华，女，1978年5月10日出生，汉族，住福建省清流县。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州市洛江区河市筱晨服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  黄海瑞 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇二〇年六月九日 书记员  徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执312号 申请人王殿清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高建军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 王殿清申请执行高建军民间借贷纠纷一案，我院（2019）内0626民初856号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金46000元及利息4000元，共计50000元，案件受理费475元由王殿清承担。本院在执行过程，2020年6月9日达成协议如下：一、被执行人用名下住房公积金偿还本案全部欠款。二、本案履行期间暂不将被执行人纳入限制高消费。三、申请人不再申请冻结被执行人其它财产。申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年六月九日 书记员  吴治德
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执802号 申请执行人：广元市鼎诚汽车租赁有限公司，住所地广元市利州区南河南环路。 法定代表人：邓代洪，执行董事。 被执行人：杨永聪，男，生于1982年12月29日，汉族，住四川省仪陇县日兴镇。 本院（2019）川0802民初6775号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨永聪未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨永聪银行存款47895.00元（租赁费40000.00元、2016年3月5日起至2020年6月5日止的利息7395.00元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年六月五日 书记员  周瑾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保223号申请人：隋志龙，男，汉族，1969年10月5日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：秦文远，男，汉族，1983年8月2日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：孙晓芳，女，汉族，1988年2月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人隋志龙于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦文远、孙晓芳名下银行存款21.6万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人隋志龙已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人隋志龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦文远、孙晓芳名下银行存款21.6万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年六月九日书记员  何文昊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1536号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人):保山市信誉典当行有限公司。住所地:云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路27号。 法定代表人:杨绍康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许德，云南南亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:刘美云，女，汉族，1975年3月23日出生，住云南省保山市隆阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王云，男，汉族，1973年11月28日出生，住云南省保山市隆阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:郭敏，男，汉族，1962年8月6日出生，住云南省保山市隆阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:黎惠，女，汉族，1963年4月12日出生，住云南省保山市隆阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘品，男，汉族，1972年9月30日出生，住云南省保山市隆阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高安贞，女，汉族，1972年9月26日出生，住云南省保山市隆阳区。 再审申请人保山市信誉典当行有限公司因与被申请人刘美云、王云、郭敏、黎惠、刘品、高安贞民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，保山市信誉典当行有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月九日 书记员  夏 樱
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1480号原告:张永钢，男，1979年2月24日出生，汉族，住天津东丽区。被告:途客易达(天津)网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村E谷大厦五层507室。法定代表人:邢坦,经理。原告张永钢与被告途客易达（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 宇人民陪审员  李淑敏人民陪审员  唐若涵二〇二〇年六月九日书 记 员  李 爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初47号 原告：卜小冬，男，1982年10月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：唐跃峰，山东鸿源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵延涛,山东环周(威海)律师事务所律师。 被告：田永国，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省庆安县。 原告卜小冬与被告田永国所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。卜小冬于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卜小冬的申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卜小冬撤回起诉。 案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，公告费260元，由卜小冬负担。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇二〇年六月八日 书 记 员  周静洁
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初70号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姚占，男，1976年9月27日出生，汉族，小学肄业，农民，出生地黑龙江省五常县，户籍所在地黑龙江省五常市，现住黑龙江省五常市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月6日被羁押，因涉嫌犯赌博罪，于2019年10月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人姚占犯赌博罪，于2020年2月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员陈丽英出庭支持公诉，被告人姚占及辩护人朱瑞鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年6月20日、6月21日，被告人姚占伙同王某、姚某（均另案处理）在北京市房山区燕山动力厂一平房内，组织肖某、宗某、高某（均另案处理）等人以斗地主的方式进行赌博，涉及赌资人民币十余万元。被告人姚占于2019年9月6日19时30分许在黑龙江省五常市雅臣路比优特商城负一层被公安民警抓获。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，对被告人姚占进行惩处。被告人姚占对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人朱瑞鹏的辩护意见是，被告人姚占系初犯、偶犯，无前科，能如实供述所犯罪行，认罪态度好，犯罪持续时间短，未获利，未产生严重影响，建议从轻处罚。经审理查明，2019年6月20日、6月21日，被告人姚占伙同王某、姚某（均另案处理）在北京市房山区燕山动力厂一平房内，组织肖某、宗某、高某（均另案处理）等人以斗地主的方式进行赌博，涉及赌资人民币十余万元。被告人姚占于2019年9月6日19时30分许在黑龙江省五常市雅臣路比优特商城负一层被公安民警抓获。上述事实，被告人姚占在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姚占的供述与辩解，同案犯王永顺供述，证人姚某、王某、高某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，手机提取数据，立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚占以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姚占犯有赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚占自愿认罪、认罚，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚占犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、已扣押未移送物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  李芳玲人民陪审员  祖淑芹二〇二〇年六月四日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
广东省深圳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）粤03民终9485号上诉人（原审被告）：胡少霞，女，汉族，1991年12月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，委托代理人：郑晓吟，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳冠洋房地产有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道前海路9号前海广场营销中心。统一社会信用代码：91440300691181073K。法定代表人：聂强，该公司董事长。委托代理人：刘荣昌，该公司工作人员。原审第三人：万昌隆电子科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发C区科技楼三楼。统一社会信用代码：914403006766680516。法定代表人：陈晓贤。上诉人胡少霞与被上诉人深圳冠洋房地产有限公司（以下简称冠洋公司）、原审第三人万昌隆电子科技（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初19575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡少霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回冠洋公司的起诉，案件受理费由冠洋公司承担。本案审理过程中，胡少霞与冠洋公司自行和解达成如下调解协议，请求人民法院确认：一、深圳冠洋房地产有限公司不再主张胡少霞协助深圳冠洋房地产有限公司办理解除涉案房屋（深（南）网预买字(2015)第9758号《深圳市房地产买卖合同（预售）》）的预售备案手续。二、一审案件受理费，由深圳冠洋房地产有限公司承担；二审案件受理费，由胡少霞承担。三、本协议一式三份，自双方当事人签字之日起生效，双方同意以法院出具调解书的方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费50元，由深圳冠洋房地产有限公司负担；二审案件受理费减半收取50元，由胡少霞负担，胡少霞多预交的50元，由本院予以退回。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 朱 萍审判员 周 洁审判员 赵雪琳二〇二〇年六月四日书记员 许婧文
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0503执105号 申请执行人:朱玉翠，女，1983年12月28日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：李新叶，女，1977年11月14日出生，汉族，现住东营市河口区。 朱玉翠与李新叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）鲁0503民初2048号民事判决书，主要内容：一、李新叶于本判决生效后五日内偿还朱玉翠借款本金50000元及利息（计算方式：以30000元为本金，自2017年11月12日至清偿之日止，按照年利率12.4%计算；以20000元为本金，自2018年3月16日至清偿之日止，按照年利率12.4%计算）；二、驳回朱玉翠的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由李新叶负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在七日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年3月4日、3月23日、4月1日、4月26日、5月13日、6月8日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月25日，本院经东营市不动产登记中心河口分中心查询，未发现被执行人李新叶名下有不动产可供执行。2020年4月1日向被执行人李新叶发出限制消费令，2020年6月8日将被执行人李新叶纳入失信被执行人名单，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权500525元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  刘美艳 二〇二〇年六月九日 书记员  王华宁
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保366号 申请人：湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区，统一社会信用代码9143020067557933XQ。 法定代表人：彭澎，执行董事。 委托诉讼代理人：钟琼娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：唐山市民沃天行汽车服务有限公司，住所地河北省唐山市唐山高新技术产业园区荣华道42号，统一社会信用代码91130293MA07KPYY5Y。 法定代表人：李俊。 被申请人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N17NTXW。 法定代表人：唐梁。 被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路2898号A区，统一社会信用代码91310112703282964N。 法定代表人：陈大城。 申请人湖南升华科技有限公司与被申请人唐山市民沃天行汽车服务有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、上海申龙客车有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年6月12日作出（2019）粤0310民初164号民事裁定，并以该案件实施保全。本院于2019年6月20日冻结担保人深圳市普印乐实业有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××39账户的存款，冻结额度以人民币1,425,713.00元为限。根据申请人湖南升华科技有限公司的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初164号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行冻结担保人深圳市普印乐实业有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××39账户的存款（冻结额度为人民币1,425,713.00元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月一日 书记员  张金杜
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初900号原告:冯某某被告：何某某原告冯某某与被告何某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年六月八日书记员  罗世霞
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1108号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市***********。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：郑伟权，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市******民委员会长坊一队40号，公民身份号码：440************136。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告郑伟权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成、被告郑伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月28日共计21829.76元，其中，本金17856.63元、利息2690.32元、逾期还款违约金1000.45元、手续费282.36元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年10月29日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止，其后逾期还款违约金自2019年10月29日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止，其后手续费按照分期总额×分期期数×0.6%计算；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月3日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625****0*****999的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用，后被告逾期不能还款，截至2019年10月28日拖欠原告信用卡本金17856.63元、利息2690.32元、逾期还款违约金1000.45元、手续费282.36元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。被告郑伟权辩称，确认欠原告的信用卡款项，但因现在欠款金额较大，希望原告从现在开始能够停止计算利息，并允许被告分期偿还之前的欠款，对于之前欠的利息希望原告能适当减免。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告郑伟权向原告农行鹤山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该申请表后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等方面进行了约定，其中第四条约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利等。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625****0*****999的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及消费，后出现逾期还款，截至201*年10月28日，被告尚欠原告透支本金17856.63元、利息2690.32元、逾期还款违约金1000.45元、手续费282.36元。就被告使用上述信用卡产生的欠款，原告经追收未果，遂诉至法院。原告在庭审中确认，在201*年10月28日之后，上述信用卡不再产生手续费。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原告农行鹤山支行与被告郑伟权之间的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。对于卡号为625**********999的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，原告主张“滞纳金”名称调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，并提供了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》等证据予以证明，原告的该主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。被告使用信用卡后未能及时偿还信用卡透支本息，其行为已构成违约，应负相应的违约责任，故原告请求被告偿还透支本金17856.63元、手续费282.36元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至201*年10月28日的利息为2690.32元，逾期还款违约金为1000.45元；从201*年10月**日起至被告实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。由于原告在庭审中确认，在201*年10月28日之后，上述信用卡不再产生手续费，故原告请求被告支付2019年10月28日之后的手续费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金17856.63元、手续费282.36元并支付相应的利息、逾期还款违约金[暂计至2019年10月28日的利息为2690.32元，逾期还款违约金为1000.45元；从2019年10月29日起至被告实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172.87元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告郑伟权负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费172.87元，由本院予以退回；被告郑伟权应向本院补缴案件受理费172.87元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二〇年六月四日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2081号原告：北京市远东汽车修理厂，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口东果品公司院内。法定代表人：尤纪成，总经理。委托诉讼代理人：陈长江，男，1982年5月28日出生，汉族，北京市远东汽车修理厂经理，住北京市延庆区旧县。被告：北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇大泥河村。法定代表人：赵春生，村主任。原告北京市远东汽车修理厂（以下简称远东汽车修理厂）与被告北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员会（以下简称大泥河村委会）修理合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告远东汽车修理厂的委托诉讼代理人陈长江到庭参加了诉讼。被告大泥河村委会经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远东汽车修理厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆修理费18704元。审理过程中，远东汽车修理厂变更诉讼请求，要求被告支付车辆修理费10775元。事实与理由：2016年至2018年期间，被告委托司机申某将车牌号为×××的小客车在原告处修理，修车后原告开具了修理费发票，经多次催要未果，故诉至法院。被告大泥河村委会未出庭应诉，但在庭后电话谈话中表示，认可在远东汽车修理厂修理村委会车辆，认可修理费等各项费用的数额，申某为我村委会司机，现因发票时间太久等报批手续问题不能支付费用。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2018年8月期间，大泥河村委会司机申某在远东汽车修理厂为车牌号为×××的小客车多次进行维修，产生修理费共计10775元。远东汽车修理厂为大泥河村委会开具了发票。大泥河村委会未给付修理费用。上述事实，有结算单、发票、维修明细、保险单以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据查明的事实，远东汽车修理厂与大泥河村委会虽未签订书面修理合同，但远东汽车修理厂提供了修理服务，大泥河村委会接受了修理服务，双方已形成了事实上的修理合同关系，现远东汽车修理厂要求大泥河村委会给付修车费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。大泥河村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员会于本判决生效之日起七日内给付北京市远东汽车修理厂修理费10775元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员负担（北京市远东汽车修理厂已交纳，北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员于本判决生效之日起七日内支付给北京市远东汽车修理厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月二日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3047号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，公司地址：重庆市开州区。法定代表人：雷光照，系该合作会秘书长。委托诉讼代理人：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告:徐守群,女,汉族,1970年5月7日出生,住重庆市开州区。被告:向以六,男,汉族,1969年10月13日出生,住重庆市开州区。被告:秦代祥,男,汉族,1962年11月28日出生,住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告徐守群、向以六、秦代祥民间借贷纠纷一案，因原告重庆市开州区民丰互助合作会经本院通知后仍然没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张维亚二〇二〇年六月九日书记员  杨若男
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初4158号 原告：昆山天洋热熔胶有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇石浦汶浦东路366号。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。 被告：山东菲牛太阳能科技有限公司，住所地：山东省临沂市临沐县新型工业化试验区（山东临沐滨海高新技术产业区）内。 法定代表人：杨某，该公司执行董事兼总经理。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，女，1984年10月11日出生，汉族，系宝塔石化集团财务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告昆山天洋热熔胶有限公司与被告张家港科贝奇机械科技有限公司、山东菲牛太阳能科技有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据追索权纠纷一案，江苏省张家港市人民法院立案后将案件移送至本院，本院于2019年12月30日立案。原告昆山天洋热熔胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告昆山天洋热熔胶有限公司撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告昆山天洋热熔胶有限公司负担。 审 判 长  杜 欣 人民陪审员  吴淑琴 人民陪审员  李学玲 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王丽蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执627号之一申请执行人王昌美，女，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘佳俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0521民初189号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘佳俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳俊在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51812.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月九日书记员 彭显智
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初253号原告：赵丽，女，1978年4月25日生，汉族，无职业，住青冈县青冈镇青景御苑小区17号楼一单元601室，身份证号：232326197804253545。被告：田爽，男，1992年7月8日生，汉族，个体户，住青冈县青冈镇盛世家园喝丢一只鞋烧烤店，身份证号：。原告赵丽与被告田爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告田爽经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告赵丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告田爽立即给付借款21000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日被告向我借款21000元，约定2019年12月30日给付,我们没有约定利息。此款经我多次索要，被告至今没有给付。被告田爽未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日被告向原告借款21000元，借款期限自2019年9月12日起至2019年12月30日止,共3个月，双方没有约定利息。被告给原告出具了借条。以上事实有原告提交的借条证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法应予以保护。被告田爽向原告赵丽借款21000元，并给原告出具了借条，双方借款合同依法成立并生效。被告田爽应当按照合同约定在2019年12月30日履行还款义务，被告没有按约定还款是违约行为，因此对原告赵丽要求被告田爽给付借款21000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告田爽于本判决生效后十日内给付原告赵丽借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告田爽负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙国军二〇二〇年六月九日书记员  李雪娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63798号原告：赫艳，女，1981年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园甲7号。法定代表人：雷海环，总院长。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。原告赫艳与被告北京明天幼稚集团人事争议一案，本院立案后，依法进行审理。赫艳向本院提出诉讼请求：判决北京明天幼稚集团配合我办理调动手续。事实和理由：我与北京明天幼稚集团签订了北京市事业单位聘用合同，合同期限为2016年7月16日至2019年7月15日止。我于2019年4月3日递交调动申请，现合同已经到期,明天幼稚集团不给我办理调动手续。综上，我不服京海劳人仲不字[2019]第1416号不予受理通知书，请求法院支持我方的诉讼请求。本院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现赫艳起诉要求北京明天幼稚集团配合其办理调动手续不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院人事争议案件的受案范围。故对赫艳的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回赫艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  陆友才二〇二〇年六月九日书 记 员  王一凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13271号原告：杨明红，女，1967年4月19日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告杨明红与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨明红向本院提出诉讼请求：立即支付借款本金109800元及其利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%）、全部诉讼费用（案件受理费、律师代理费等）。事实和理由：原被告签有《出借咨询与服务协议》，约定出借本金为109800元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨明红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1723执保288号申请人：山东华驰变压器股份有限公司。住所地：山东成武白浮图镇枣曹路150公里处。法定代表人：陈同会，董事长。被申请人：广西亚泰电力工程有限公司。住所地：广西省柳州市柳邕路旧机场南区11栋101号。法定代表人：潘永六，执行董事兼总经理。申请人山东华驰变压器股份有限公司与被申请人广西亚泰电力工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2020年5月25日申请财产保全，要求冻结被申请人广西亚泰电力工程有限公司帐户存款185000元。本院于2020年5月29日依法作出(2020)鲁1723财保282号民事裁定书，裁定冻结被申请人广西亚泰电力工程有限公司帐户存款185000元。在保全过程中，本院于2020年6月1日线上冻结被申请人广西亚泰电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司柳州航空路支行xxx帐户存款185000元。冻结期限一年（2020年6月1日起至2021年6月1日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保288号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年六月一日书记员  孙 渠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1537号原告：聂维校，男，1947年10月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。被告：高尚清，男，1960年3月6日出生，汉族，北京市大兴区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：聂维彬，男，1963年5月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告聂维校诉被告高尚清、第三人聂维彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告聂维校及其委托诉讼代理人田济民、被告高尚清、第三人聂维彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂维校向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余转让款632600元；2、被告根据上述金额，自2017年11月1日起按照同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年2月15日签订《北京张镇维彬种猪场及剩余土地使用权一次性转让协议》，该协议中约定，被告支付原告及第三人共计1000万元，分别于2014年5月1日支付300万元、2015年10月支付200万元、2016年10月支付200万元、2017年10月支付300万元，同时约定由被告负责猪场所有行为，原告与第三人约定费用平分。协议签订后，被告仍尚欠部分费用迟迟未支付，经协商未果，故诉至法院。被告高尚清答辩称，不同意原告的诉讼请求，之前猪场欠付的钱都是被告支付的，同时以原告打的收据为依据，除去尚欠聂维彬的12万元外，经核算尚欠956元。第三人聂维彬陈述称，被告欠付原告多少钱不清楚，第三人已经收到了210多万元。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，收购人高尚清作为甲方与转让人乙方聂维校、丙方聂维彬签订《北京张镇维彬种猪场及剩余土地使用权一次性转让协议》一份，协议中约定，现种猪场从2014年2月15日起归属甲方所有，包括底商不动产房屋、能源设备设施、办公用品、家具、养殖所需的现有饲料、兽药、设备设施、器械、工具、辅材及动产猪、营业执照、剩余土地使用权（含原始土地租赁合同及变更协议书）等一次性转让给甲方。转让价值共计1000万元，甲方分4次支付乙丙方，分别于2014年5月1日支付300万元、2015年10月支付200万元、2016年10月支付200万元、2017年10月支付300万元。乙丙方必须承担2014年2月15日之前场内外的全部债权债务（含剩余土地使用期限内的土地租赁费），此前债权债务相关事宜与甲方无关。后，高尚清陆续向聂维校及聂维彬支付转让费，聂维校、聂维彬亦向高尚清出具相应收条。其中2017年12月14日在陈宝芳转账给聂维校15万元的转账回单上载明2017年12月13日转账35万元（已打条）、2017年12月14日转账15万元。2018年2月11日，聂维彬向高尚清出具的收条中载明共计收到高尚清转让费103万元，其中卡汇100万元、现金3万元。庭审中，高尚清称已经支付给聂维校764.44万元，包括2017年12月14日通过陈宝芳向聂维校转账的15万元；2016年7月7日替聂维校、聂维彬支付给聂宝新的2013年工程款167000元及2016年10月9日替聂维校、聂维彬支付给崔福胜饲料款的10万元。庭审中，聂维校称仅收到了7227400元，2018年2月11日的收据中包含了2017年12月14日的转账15万元。同时，被告所称的替原告及第三人偿还聂宝新、崔福胜的款项不符合常理，如果被告替我方还款，我方会单独出具收条。且该款项与本案无关，如果双方存在争议应另行解决。庭审中，聂维彬认可已经收到了214万元转让款。同时称如果法院认定高尚清尚欠付费用，要求将款项支付给原告和第三人。庭审中，原告聂维校亦同意如法院认定高尚清尚欠付费用，则要求将款项支付给原告和第三人。上述事实，有原告聂维校提供的转让协议，被告高尚清提供的转账记录、收条等及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。聂维彬已收到214万元转让费的事实本院予以认定，本案的争议焦点在于聂维校已经收到转让费的数额的确定问题。高尚清称已经支付了764.44万元，聂维校则认可已经收到722.74万元，故涉案争议焦点在于2017年12月14日转账15万元、2016年7月7日聂宝新出具的收据中的167000元及2016年10月9日崔福胜出具的收据中的10万元等款项的认定问题。对此本院认为，在2017年12月14日转账后最近的收条即为2018年2月11日103万元的收据，且在该收据中明确载明卡汇100万元，同时，高尚清虽称该100万元并不包括上述15万元，但未提交证据予以证明，故本院认定2018年2月11日103万元的收据中包括2017年12月14日支付的15万元。另，对于聂宝新、崔福胜出具的收据，由于聂维校否认其真实性，且该款项涉及案外人利益，与本案并非同一法律关系，故本院对于该26.7万元与本案的关联性不予认定，各方可以另诉解决。故本院认定高尚清已支付聂维校、聂维彬转让款共计9367400元，尚欠付632600元。对于聂维校要求高尚清按照同期银行贷款利息的4倍支付利息的诉讼请求，本院认为该利息计算方式过高，本院酌情予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高尚清给付原告聂维校及第三人聂维彬转让款六十三万二千六百元，并支付利息（以六十三万二千六百元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一七年十一月一日起至二○一九年八月十九日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自二○一九年八月二十日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行;二、驳回原告聂维校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百二十六元，由被告高尚清负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年六月三日书记员 聂佳飞
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1254号原告饶永金，男，生于1972年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告李永华，男，生于1955年4月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告饶永金诉被告李永华建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶永金于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶永金申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶永金撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告饶永金负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月二日法官助理兰媛书记员闵森苑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2630号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：南飞，女，1988年8月12日出生，汉族，住新疆奇台县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告南飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告南飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金60000元，并支付截至2020年5月20日的罚息9644.26元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为新BBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年11月21日，南飞与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定南飞向汽车金融公司借款120000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，南飞同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，南飞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告南飞未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日汽车金融公司与南飞签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：南飞向汽车金融公司贷款120000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率为11.09%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为16.64%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年11月22日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方办妥了合同约定车辆（车牌号为新BBXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20日，南飞拖欠汽车金融公司借款本金60000元、罚息9644.26元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。南飞借款后未依约还本付息，借款到期后，汽车金融公司有权要求南飞承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对汽车金融公司要求南飞对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求南飞支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。南飞为履行本案债务，以车牌号为新BBXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金60000元，并支付截至2020年5月20日的罚息9644.26元；二、被告南飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清）；三、被告南飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.64%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告南飞提供的车牌号为新BBXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463.40元，减半收取计731.70元，由被告南飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月九日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6396号原告：段淑兰，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人:袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告段淑兰与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。段淑兰向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联偿还段淑兰借款10万元及利息（自2018年3月1日起计算至借款清偿之日止，按照月利率0.83%计算）；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：段淑兰诉称，2017年3月17日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为段淑兰推荐朱永红，康文联将对朱永红享有的部分债权转让给段淑兰，段淑兰将出借款项10万元支付给康文联，最后由段淑兰与朱永红形成实际的民间借贷关系。合同同时约定，当实际借款人朱永红发生违约无法偿还借款时，段淑兰可选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款过程都有康文联的参与，是康文联与众杰公司、朱永红共同将段淑兰的资金通过以上方式套取，现借款到期后无法偿还，故段淑兰诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括段淑兰在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对段淑兰提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告段淑兰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕾二〇二〇年六月二日书记员 惠志君
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保393号 申请人：远特信电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道石井工业园3号，统一社会信用代码91440300760495544B。 法定代表人：潘允，总经理。 委托诉讼代理人：方梅娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：惠州宝驰实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区横畲高一村，统一社会信用代码91441300338212377X。 法定代表人：杨英雄，总经理。 委托诉讼代理人：孙小龙，广东磐信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨成，广东磐信律师事务所实习律师。 申请人远特信电子（深圳）有限公司与被申请人惠州宝驰实业有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年3月5日作出（2019）粤0310民初344号民事裁定，并以该案件实施保全。2019年6月21日本院冻结被申请人惠州宝驰实业有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾德洲城支行20×××82账户的存款，保全标的为人民币449,178.29元。根据申请人远特信电子（深圳）有限公司的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初344号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人惠州宝驰实业有限公司的财产。 二、限制被申请人惠州宝驰实业有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币449,178.29元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月八日 书记员  张金杜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6427号原告：刘江艳，女，1971年11月13日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。委托诉讼代理人:袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘江艳与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘江艳向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联偿还刘江艳借款10万元及利息（自2018年3月1日起计算至借款清偿之日止，按照月利率0.83%计算）；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：刘江艳诉称，2017年2月14日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为刘江艳推荐王玉龙，康文联将对王玉龙享有的部分债权转让给刘江艳，刘江艳将出借款项10万元支付给康文联，最后由刘江艳与王玉龙形成实际的民间借贷关系。合同同时约定，当实际借款人王玉龙发生违约无法偿还借款时，刘江艳可选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款过程都有康文联的参与，是康文联与众杰公司、王玉龙共同将刘江艳的资金通过以上方式套取，现借款到期后无法偿还，故刘江艳诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括刘江艳在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对刘江艳提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘江艳的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕾二〇二〇年六月二日书记员 惠志君
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执704号申请执行人:黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司，统一社会信用代码91233006MA19NDPE16，黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场天润小区21号楼3门市。被执行人:张卫军，男，1964年12月6日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。被执行人:刘志富，男，1965年7月10日出生，汉族，住黑龙江省创业农场。本院在执行黑龙江省建三江农垦友缘农资销售有限公司与张卫军、刘志富买卖合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初1813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款27427.20元，执行费311.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款27427.20元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月九日书 记 员  马思达
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保207号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。负责人：×××。被申请人×××，男，1981年6月20日出生，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值8404073.13元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供担保额为8404073.13元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值8404073.13元的财产。案件申请费5000元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审120号申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区国英园5号。法定代表人孔勇，局长。委托代理人张天一，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人陈伟，北京市西城区房屋管理局干部。被执行人王全红，女，1969年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京市土地整理储备中心，住所地北京市通州区承安路1号院2号楼。法定代表人吕振库，主任。被执行人北京市土地整理储备中心西城区分中心，住所地北京市西城区北滨河路9号。法定代表人王冬，主任。申请执行人北京市西城区房屋管理局于2020年5月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人王全红、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心履行北京市西城区房屋管理局于2019年9月2日作出的西房裁字（2019）第16号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2019）第16号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于该裁决合法且被执行人王全红、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心在接到该裁决书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行裁决所确定的义务。现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市西城区房屋管理局于2019年9月2日作出的西房裁字（2019）第16号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  刘 喆二〇二〇年六月四日书记员  苗冠琼
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更327号罪犯罗金顺，男，1998年8月14日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年7月30日作出（2017）鄂0302刑初566号刑事判决，认定被告人罗金顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯罗金顺在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗金顺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗金顺减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初258号   原告：周付智，男，1978年11月10日出生，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告周付智与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   周付智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费9209元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下钻工，月工资为7000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告9209元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告周付智的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅