wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2776号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙颖英，女，1965年7月4日出生，汉族，住烟台市福山区。原告孙敏与被告孙颖英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人高昌达到庭参加了诉讼。被告孙颖英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金46789.29元，并自2016年1月30日至偿清借款之日按年利率24%计付利息。事实和理由：2014年9月17日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款115575.9元。协议签订后，原告按约支付了借款，被告偿还了2016年1月30日前的借款本息，剩余借款至今未向原告还款。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2014年9月17日，原、被告双方在签订的借款协议中约定：被告向原告借款115575.90元，借款期限自2014年10月30日至2016年9月30日，借款采取等额本息还款法，被告每月偿还借款本息5477.33元，分24期偿还，原告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告银行账户中；由于被告需要向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费、向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费、向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，故同意原告支付借款时从借款本金中直接将上述费用支付给上述公司，上述公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金；如被告未及时、足额偿还借款本息，应按每日欠款总额的0.05%向原告支付罚息，并按当月应偿还借款本息的10%向原告支付逾期违约金。上述协议签订后当日，东方银谷（北京）投资管理有限公司依约代原告通过银行转账方式向被告支付了借款本金80000元。被告按约偿还了2016年1月30日前的借款本金68786.58元及相应利息，剩余借款本息至今未按约偿还。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张以通过代被告向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付相关费用的方式向原告支付了借款本金35575.90元。为证明其上述主张，原告提交证据如下：1.2014年9月17日被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的信用咨询及管理服务协议一份，该证据载明：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司向被告提供相应借款服务，被告应支付银谷普惠信息咨询（北京）有限公司咨询费20989.78元、银谷普诚征信（北京）有限公司审核费1778.80元、东方银谷（北京）投资管理有限公司服务费12807.32元，共计35575.90元。2.银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具的收款证明一份，该证明载明：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别收到了原告代被告支付的询费20989.78元、审核费1778.80元、服务费12807.32元。原告提交的上述证据，仅凭其自身无法证明原告代被告实际支付了35575.90元各项费用，本院对此不予确定。庭审中，原告未提交向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付相应费用的付款凭证。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张以代被告向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付35575.90元各项费用的方式支付了相应金额的借款本金，证据不足，本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款115575.90元，原告实际支付了借款本金80000元，被告偿还了借款本金68786.58元，截止至2016年1月30日尚欠借款本金11213.42元的事实清楚。原告请求判令被告偿还借款本金46789.29并自2016年1月30日至偿清借款之日按年利率24%计付利息，本院依实际欠付本金金额支持11213.42元及以此为基数自2016年1月30日至偿清借款之日按年利率24%计算的利息部分，其余部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙颖英于判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金11213.42元，并自2016年1月30日至偿清借款之日按年利率24%计付利息给原告孙敏。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果被告孙颖英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取为485元，由原告孙敏负担369元、被告孙颖英负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王   斌二〇二〇年六月四日书记员 付宇（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3733号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所实习律师。被告：通江县中医医院，住所地四川省巴中市通江县诺江镇城南路155号。法定代表人：李显跃。委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正东，四川别致律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告通江县中医医院、北京远程心界医院管理有限公司（下称远程心界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、通江县中医医院向中信富通公司支付全部应付未付租金7961970．67元以及名义货价1000元；2、通江县中医医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3、被告通江县中医医院承担原告律师费损失5万元；4、远程心界公司、韩春善、郭小卫对上述通江县中医医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年8月24日，通江县中医医院、远程心界公司与原告分别签订《融资租赁合同》、《设备采购协议》。合同约定中信富通公司根据通江县中医医院的选择向远程心界公司购买医疗设备，并租赁给通江县中医医院使用，租赁物由卖方直接交付给通江县中医医院，租赁本金为11811600元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付。其后，中信富通公司依约一次性向卖方支付了购买价款。同日，通江县中医医院、远程心界公司与原告签订《保证合同》，约定远程心界公司作为保证人向原告提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为通江县中医医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，通江县中医医院未能按期支付租金，远程心界公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。通江县中医医院答辩称，远程心界公司涉嫌诈骗，通江县公安局已经立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，通江县中医医院已向公安机关报案称远程视界公司涉嫌犯罪，且公安机关已经正式立案,相关刑事案件正在侦查过程中。据此可以认定本案涉嫌经济犯罪，在公安机关对涉嫌合同诈骗的行为进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  金 菁人民陪审员  张冬梅二〇二〇年六月十一日法官 助理  古 悦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2844号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：周英来，男，汉族，1998年7月27日出生，住四川省成都市金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初1024号《刑事判决书》，于2020年5月21日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行周英来罚金一案，执行标的1000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，被执行人下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍地法院协助查询被执行人名下财产状况，暂无可供执行财产。目前，本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴一波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25486号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：牛清改，女，1978年2月25日出生，汉族，住河南省唐河县********张岗6组19号，公民身份号码412************94X。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告牛清改物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告牛清改经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告牛清改向原告时代物业中山市分公司支付2018年12月至2019年6月期间共7个月的物业管理费1855元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费265元为基数，分别从欠费当月应缴日起按2‰计算至清偿之日止，暂计至2019年6月18日为348.74元），以上合计2203.74元。事实与理由：被告牛清改拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确被告牛清改支付2018年12月至2019年11月期间共计12个月的物业管理费3180元及违约金。被告牛清改未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：家庭服务、物业管理等。2011年11月20日，中山市万联房地产开发有限公司（甲方）与时代物业中山市分公司（乙方）签订中山市前期物业服务合同，约定：甲方按照法律、法规和有关规定采用招标方式选聘乙方对本物业实施前期物业服务；本物业名称：中山市********，坐落位置：中山市*********；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；物业管理费在每月25日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三缴纳滞纳金；该合同还约定了其他事项。201*年5月20日，牛清改签署中山时代倾成花园收楼确认书。合同签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，牛清改开始能按时交纳物业服务费，牛清改自2018年12月开始拖欠物业管理费至2019年11月。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**********************的权利人为牛清改，建筑面积为106平方米，登记时间2016年5月30日。时代物业中山市分公司称牛清改自20*8年**月起拖欠物业管理费，至2019年11月，累计拖欠**个月物业服务费未交纳，牛清改每月应缴物业管理费265元（106平方米×2.5元/平方米·月），故牛清改共计拖欠物业服务费3180元（265元/月×**个月,按时代物业中山市分公司主张算）及滞纳金（从欠费当月应缴月起，按每天千分之二计算至清偿之日止）。牛清改没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司具有物业服务资质，牛清改是中山市*********时代倾成花园1幢1201房的业主，时代物业中山市分公司与中山市万联房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对牛清改具有约束力。时代物业中山市分公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，牛清改作为涉案物业的业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。牛清改未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为106平方米，时代物业中山市分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算有合同依据，即每月的物业管理费为265元，现时代物业中山市分公司主张牛清改支付2018年12月至2019年11月共12个月的物业管理费3180元(265元/月×16个月)，本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业服务协议约定若业主或非业主使用人未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的3‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，牛清改拖欠物业费主要给时代物业中山市分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费265元为基数，自欠款当月26日起（逾期之日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。综上所述，时代物业中山市分公司的诉求合理部分，本院予以支持。牛清改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛清改于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2018年12月至2019年11月期间的物业管理费3180元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费265元为基数，从欠费的当月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）;二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由被告牛清改负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年六月五日书 记 员  梁宝兴简佩琳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1309号之七被执行人：沈利强，男性，1976年11月05日生，住所地：汶上县。本院在执行人格权一案中，于2020年06月01日向被执行人沈利强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈利强在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币740823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李继国二〇二〇年六月一日书记员  郭善万
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1952号原告：北京碧桂园阳光置业发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层117室。法定代表人：李辉，执行董事。被告：曾庆龙，男，1985年6月10日出生，汉族，居民，住哈尔滨市南岗区。原告北京碧桂园阳光置业发展有限公司与被告曾庆龙劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为，本案与（2020）京0116民初1857号案件系相同当事人不服同一仲裁裁决分别起诉的案件，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0116民初1857号案件审理。审判员  孙丽君二〇二〇年六月十日书记员  郝 明
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初298号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人徐某，男，1990年7月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，居民，住滕州市，2020年2月13日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于滕州市看守所。辩护人郭德胜、沈尚星，山东滕国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]219号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人沈尚星到庭参加诉讼。现已审理终结。滕州市人民检察院指控：1.2020年2月2日，全国新冠病毒疫情期间，被告人徐某在没有电子体温枪的情况下，通过QQ聊天虚构手里有体温枪现货，骗取麦某信任，以出售体温枪为由，骗取麦某12615元。2.2020年2月3日，全国新冠病毒疫情期间，被告人徐某在没有口罩的情况下，通过QQ聊天虚构手里有口罩现货，骗取黄某1000元。3.2020年2月7日，全国新冠病毒疫情期间，被告人徐某在没有电子体温枪的情况下，通过QQ聊天虚构手里有体温枪现货，骗取于某信任，以出售体温枪为由，骗取于某6090元。4.2020年2月7日，全国新冠病毒疫情期间，被告人徐某在没有电子体温枪的情况下，通过QQ聊天虚构手里有体温枪现货，骗取徐某信任，以出售体温枪为由，骗取徐某8260元。5.2020年2月8日，全国新冠病毒疫情期间，被告人徐某在没有电子体温枪的情况下，通过QQ聊天虚构手里有体温枪现货，骗取贾某信任，以出售体温枪为由，骗取贾某1000元。6.2020年2月9日，全国新冠病毒疫情期间，被告人徐某在没有电子体温枪的情况下，通过QQ聊天虚构手里有体温枪现货，骗取张某信任，以出售体温枪为由，骗取张某7200元。7.2020年2月10日，全国新冠病毒疫情期间，被告人徐某在没有电子体温枪的情况下，通过QQ聊天虚构手里有体温枪现货，骗取孙某1信任，以出售体温枪为由，骗取孙某17360元。8.2018年6月17日，被告人徐某虚构可以帮忙办理流水贷款，通过QQ、微信、电话聊天骗取万某的信任，骗取万某1420元。9.2019年12月14日，被告人徐某通过微信聊天虚构其可以定做玻璃，骗取程某信任，骗取程某玻璃款2900元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、电子物证勘验笔录、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人徐某的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人徐某定罪处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元的量刑建议。被告人徐某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人徐某对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人的意见为：对公诉机关的指控没有异议，鉴于被告人自愿认罪、如实供述，构成坦白，并且自愿以侦查机关扣押的现金退赔被害人损失及缴纳罚金，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年6月至2020年2月，被告人徐某虚构有能力办理贷款、定做玻璃的事实，骗取万某、程某现金；在2020年全国新冠肺炎疫情期间,利用QQ群发布销售口罩和电子体温枪的虚假信息，先后骗取被害人麦某、黄某等人，涉案金额共计47845元。具体事实如下：1.2018年6月17日，被告人徐某虚构有能力办理流水贷款的事实，采取QQ、微信、电话聊天的方式，骗取万某1420元。2.2019年12月14日，被告人徐某采取微信聊天的方式，虚构有能力订做玻璃的事实，骗取程某2900元。3.2020年2月2日至10日，被告人徐某在全国新冠肺炎疫情期间，虚构有口罩和电子体温枪的事实，利用QQ群发布虚假信息，先后骗取麦某12615元、黄某1000元、于某6090元、徐某8260元、贾某1000元、张某7200元、孙某17360元。另查明，案发后，公安机关扣押被告人徐某所有的现金113100元，作案所用IPHONE11手机（黑色）一部。法庭审理过程中，公诉人当庭宣读并出示了被告人徐某的供述和辩解，被害人万某、程某、麦某、黄某、于某、徐某、贾某、张某、孙某1陈述，证人刘某、陈某、司某的证言，微信、QQ聊天记录，视听资料，银行交易清单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人徐某的户籍证明等证据。经庭审质证，被告人徐某及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，采取网络手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人徐某在疫情防控期间假借销售口罩和电子体温枪的名义骗取财物，从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人提出的关于被告人徐某具有上述从轻、从宽情节的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2023年6月12日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具IPHONE11手机（黑色）一部，予以没收，上缴国库。三、扣押在案的被告人徐某所有的现金113100元，用于退赔被害人损失，其中：麦某12615元、黄某1000元、于某6090元、徐某8260元、贾某1000元、张某7200元、孙某17360元、万某1420元、程某2900元；缴纳罚金5万元；余款依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗晓梅人民陪审员  孟祥辉人民陪审员  许光军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙 林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2306号罪犯吴健勇，男，1997年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2019年3月26日作出(2018)浙0881刑初252号刑事判决，以被告人吴健勇犯窝藏罪、开设赌场罪、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴健勇不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2019年5月14日作出(2019)浙08刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴健勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴健勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴健勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴健勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1253号之一 申请执行人：冯丽华，女，1983年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨升高，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人冯丽华申请执行被执行人杨升高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初6018号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人杨升高在判决生效后十日内向申请执行人冯丽华返还借款30000元。因被执行人杨升高未按法律文书履行给付义务，申请执行人冯丽华向本院申请执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人杨升高邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人杨升高未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人杨升高名下无车辆登记、不动产登记、工商登记、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人杨升高银行账户中有零星存款，申请执行人冯丽华表示其价值太低不予处置，本院已冻结其银行账户； 四、本院已在移动执行APP上请求被执行人杨升高户籍所在地网格员协助调查其财产线索，至今未反馈被执行人杨升高的可供执行财产； 五、本院已对被执行人杨升高限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人冯丽华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人冯丽华明确表示暂不能向本院提供被执行人杨升高的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨升高有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨升高负有继续向申请执行人冯丽华履行债务的义务，被执行人杨升高自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人冯丽华发现被执行人杨升高有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人冯丽华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 赖 攀
绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0704民初1641号 起诉人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号，统一社会信用代码：91510704905476046Y。 法定代表人：刘敏，理事长。 委托诉讼代理人：张旭东，员工。 委托诉讼代理人：崔建华，员工。 本院收到绵阳市游仙区农村信用合作联社诉叱竺政、李凤、李含勇、四川大绵和商贸有限公司的起诉状。起诉人绵阳市游仙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告叱竺政、李凤偿还借款本金690205元及该笔借款本金付清之日止的利息（利息计算方式：借据编号2366142014000064-001号的贷款利息从2020年4月1日至结清之日止以本金690205元按月息12.75‰计算；截止2020年3月31日该笔借款利息为431081元）；2.判令被告李含勇、四川大绵和商贸有限公司承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告叱竺政、李凤与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额130万元，借款期限1年，2015年8月12日到期，贷款利率7.5‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。2014年8月13日，原告与被告叱竺政、李凤签订《借款借据》，原告向其发放借款130万元。同日，被告李含勇、被告四川大绵和商贸有限公司分别与原告签订《个人保证合同》，为该笔借款提供连带保证担保。2015年8月7日，原告与上述被告签订《借款展期协议》，展期金额100万元，展期后执行月利率8.5‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，到期日为2016年8月11日。借款到期后，被告未按约向原告履行还本付息义务，至今尚欠借款本金690205元，截止2020年3月31日尚欠借款利息431081元。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 经本院审查，案涉《个人借款合同》第十四条第十三款约定：“本合同在履行过程中发生争议，可通过协商解决，协商不成，按以下1种方式解决：1.向乙方住所地人民法院起诉，但是甲方不履行或不完全履行合同约定的给付义务时，甲方愿意接受依法强制执行。……”该合同首页载明的乙方住所地为“绵阳市富乐路28号精典大厦1F”，该地址不属于本院受案辖区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对绵阳市游仙区农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初28号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人吴彭飞，男，1985年5月26日出生，汉族，河北省博野县人，初中文化，无业，群众，住博野县，2019年8月15日因本案被抓获并被临时羁押于北京铁路公安处看守所，同年8月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 辩护人何晓菊，河北久天律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人吴彭飞犯寻衅滋事罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日中止审理，同年5月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人吴彭飞及其辩护人何晓菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日21时许，朱某3在被害人李某经营的露天ＫＴＶ唱歌吃饭，后因话筒丢失与被害人李某发生争执后相互厮打，之后朱某3的表哥被告人吴彭飞到达现场，持铁棍追打李某并将被害人李某的露天ＫＴＶ相关设备及电动三轮车砸毁。经鉴定，李某的损伤为轻伤二级，现场被损坏的物品评估价值为2320元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人吴彭飞无视国家法律，随意殴打他人并毁损他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项和第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人吴彭飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是1、被告人主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解。2被告人认罪态度好。3、被告人一贯表现好，无前科。 经审理查明，2019年7月8日21时许，朱某3在被害人李某经营的露天ＫＴＶ唱歌吃饭，因话筒丢失与被害人李某发生争执后相互厮打，之后朱某3的表哥被告人吴彭飞到达现场，后直接持铁棍追打李某，过程中将李某左手打伤，并将被害人李某的露天ＫＴＶ相关设备及电动三轮车砸毁。经鉴定，李某损伤为轻伤二级，现场被损坏的物品评估价值为2320元。2019年8月6日，被告人赔偿被害人各项损失共计60000元，并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述，被害人李某、钟某的陈述，证人朱某1、朱某2、吕某、马某、杨某、朱某3的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，格认定结论书，协议书、谅解书、赔偿收据，到案经过，认罪认罚具结书、告知书，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴彭飞随意殴打他人，致一人轻伤二级，且任意毁损他人财物价值2320元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到达现场后，直接对被害人进行殴打，具有明显逞强耍横，无事生非的犯罪故意。被告人赔偿被害人损失，从轻处罚；被告人认罪认罚，从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年六个月，缓刑二年，建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项、第四条第一项之规定，判决如下： 被告人吴彭飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  许亚武 人民陪审员  王莎莎 二〇二〇年六月一日 书 记 员  郭家琦
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执恢114号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行,住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘莉，行长。 被执行人：刘梅，女，1969年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈权，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：陈伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市印象广告传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区道生灏原新印厂3楼。 法定代表人：陈权，总经理。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与刘梅、陈权、陈伟、自贡市印象广告传播有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院的(2017)川0302民初474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘梅位于自贡农村商业银行股份有限公司马吃水支行（账号：62×××35）的银行存款1409.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审判员  李辛玉 二〇二〇年六月二日 书记员  古 利
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1566号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号，统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：李玉恒，男，公司工作人员。 被告：杜淑琼，女，汉族，生于1976年10月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告杜淑琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人李玉恒、被告杜淑琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4367元、垃圾清运费168元及违约金218.35元，共计4753.35元；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告杜淑琼辩称：1.本人未与原告签订物业服务合同，对合同是否合法有效不知情；2.同一物业服务公司，A区和B区的收费标准为什么不一致，物业公司收费未按季度公示账目；3.原告未按合同约定提供物业服务，物业服务不达标；3.小区业委会成立后前期物业服务合同应终止，合同终止后原告不退出，还强行收取物业费。综上，被告不应向原告交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》，聘请乙方对布鲁斯·国际新城B区实施前期物业服务，合同期限自2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订物业服务合同止。物业服务收费：高层住宅：1.56元／平方米·月，多层住宅0.78元/平方米·月。违约责任：甲方、业主或住户未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴费用的5%向乙方支付违约金并及时缴清应付费用。 2012年12月31日，被告购买了“布鲁斯·国际新城二期”28栋x单元x楼x号房屋一套，商品房买卖合同摘要显示建筑面积为123.36㎡。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区物业服务合同》，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业管理企业，已对小区提供了相应的物业服务，被告应按合同约定向原告支付从2016年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4144.90元（28月×123.36㎡×1.2元/月）、垃圾清运费168元（28月×6元/月）。 关于违约金。鉴于原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，导致被告未按约支付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。 关于被告辩称原告服务不到位存在很多问题，不应缴纳物业服务的意见。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。关于被告辩称业委会成立后《前期物业服务合同》已经终止的意见，因双方对2013年成立的小区业主委员会的合法性存在争议，且被告无证据证实该小区不是原告在进行物业服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费，故被告的该抗辩意见不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杜淑琼于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付物业服务费4144.90元、垃圾清运费168元，共计4312.90元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告杜淑琼承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月十六日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书                                         （2019）粤1971民初33608号 原告：深圳市柏林建材实业有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道松涛社区*********，统一社会信用代码：91440300MA5DRUN70T。 法定代表人：林梓银，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贤斌，广东佑德律师事务所实习律师。 被告：东莞市石龙第二建筑工程有限公司，住所地：东莞市**********************，统一社会信用代码：914***********442T。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：张惠枝，该公司员工。 被告：徐晖，男，1982年5月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区************山信用社宿舍，公民身份号码：420************878。 原告深圳市柏林建材实业有限公司与被告东莞市石龙第二建筑工程有限公司、徐晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告于2020年6月10日以两被告已全部履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市柏林建材实业有限公司撤诉。 本案受理费2311.9元（原告已预交），减半收取计1155.95元，由原告深圳市柏林建材实业有限公司负担。 审判长 江 涛 审判员 尹灿辉 审判员 刘慧芬 二〇二〇年六月十日 书记员 林建松
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1141号 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码91130100772787077M。 负责人聂光辉，该公司经理。 被告郭广军，男，1971年9月27日生，汉族，无极县人，住本村。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告郭广军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉处理。 审判员  徐全振 二〇二〇年六月十五日 书记员  张孟亭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初142号 原告：芜湖市广建钢管租赁站，经营场所安徽省芜湖市弋江南路元山村，统一社会信用代码92340203MA2P35Q33M。 经营者：张雾明，男，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：蔡朝锋，男，1978年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。 原告芜湖市广建钢管租赁站与被告蔡朝锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市广建钢管租赁站经营者张雾明到庭参加诉讼，被告蔡朝锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告芜湖市广建钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租赁费406758元（截止到2019年9月30日止）、违约金115468元，以上合计522226元；2、请求判令被告归还在租租赁物扣件61只、钢笆网15片、轮扣61.4米，如不能返还则按市场价格赔偿租赁物成本费；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2017年11月2日，被告蔡朝锋与原告芜湖市广建钢管租赁站签订了《建筑物资租赁》一份，该合同就租赁标的物、租赁价款、支付方式、违约责任及争议处理等均作出明确约定。合同签订后，原告依约将被告所需的钢管、扣件等送至被告指定地点，并由指定收件人员签收，全面履行了合同义务。然被告未依据合同约定支付租金，截止到2019年9月30日，被告共欠原告租赁费406758元，未归还的租赁物为扣件61只、钢笆网15片、轮扣61.4米。另按合同约定，被告若未按时支付租金，从违约之日起按所欠金额的日千分之一向原告支付违约金。原告为减经被告负担，主动按所欠金额的日万分之六计算违约金。截止至起诉之日，被告应向原告支付违约金115468元，租金及违约金合计522226元。原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告蔡朝锋未作答辩。 经审理查明：2017年11月2日，因承接荣盛华府二期工程需要，被告蔡朝锋向原告芜湖市广建钢管租赁站租赁建筑物资。为此，双方签订《建筑物资租赁合同》一份，该合同记载的出租单位（甲方）为芜湖市广建钢管租赁站、租用单位（乙方）为乔兴建设集团；合同内容约定如下：甲方将钢管、扣件、套管、顶托、轮扣、工字钢及钢板网等建筑物资租赁给乙方使用；约定了规格及日租金标准，数量及租赁期按实计算，物资成本按赔偿当日市场价格计算；租金按月结算，乙方应次月15日前向甲方支付当月租金；甲方需按本合同规定的物资、数量、时间租给乙方；乙方应提前三天通知甲乙需用租赁物的数量和规格，由甲方送到乙方项目部，货到由乙方卸货，钢管每次收取服务费（包括装车、运费、返回时卸车、清理、上架等）0.15元/米，轮扣每次收取服务费（包括装车、运费、返回时卸车、清理、上架等）0.50元/米，扣件及套管每次收取服务费（包括装车、运费、返回时卸车、清理、上油等）0.12元/只，工字钢每次收取服务费1.0元/米，顶托每次收取服务费1元/个，钢板网每次收取服务费0.5元/张，归还时由乙方送回甲方仓库，运费由乙方自理；乙方如不按时支付租金，从违约之日起每日按欠款额的千分之一向甲方支付违约滞纳金，三个月后甲方有权终止合同，一切经济损失由乙方负责；租赁物丢失及损坏不能修复的，一律按合同规定的成本费赔偿。钢管长度必须在0.8米以上才能计数。本合同所签项目部工程结束一个月内，乙方需还清所有租赁物资，双方结算并付清所有的租金，服务费和赔偿金。乙方不主动返还租赁物及结算，租金继续计算。违约方需承担诉讼费、差旅费、律师代理费等一切实现债权的合理费用，如有违约，诉讼期间按同步收取租金……原告芜湖市广建钢管租赁站在上述合同的甲方处加盖公章，但乔兴建设集团未在上述合同的乙方处加盖公章，仅被告蔡朝锋在上述合同的乙方处签名。合同签订后，2017年11月3日至2017年12月13日期间，原告共向被告出租顶托7900个、钢笆网1500片、钢管111176.6米、扣件49740只、轮扣378.6米、套管3780只等建筑物资，被告在原告出具的发料单租借人一栏处签名确认，并在原告出具的部分租费单上签字确认了原告所出租的上述建筑物资数量及租金计算标准、服务费计算标准的事实。此后，被告仅向原告支付了部分租赁费、且只归还了原告部分建筑物资。截止到2019年9月30日，被告尚欠原告扣件61只、钢笆网15片及轮扣61.4米未还，并欠付原告租赁费共406758元。原告向被告催要无果遂诉至法院成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的《建筑物资租赁合同》、租费单、发料单、收料单、租金计算清单及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虽以乔兴建设集团名义与原告签订《建筑物资租赁合同》，但乔兴建设集团并未在合同上加盖公章且无证据证明乔兴建设集团为合同相对方，故《建筑物资租赁合同》约定的权利义务应由被告承受。本案中，原告与被告之间的租赁合同关系有原告提交的《建筑物资租赁合同》、租费单、发料单、收料单为凭。原告按约向被告履行交付租赁物的义务，被告理应按约支付原告租赁费。现被告逾期支付租赁费，构成违约，按照合同约定，被告应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付截止到2019年9月30日止的租赁费406758元的请求予以支持。原告要求被告承担按照日利率万分之六的标准计算至起诉之日止的违约金115468元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告长期未按约支付原告租赁费又不如数返还租赁物，原告有权要求被告将租赁物如数返还，如不能返应当承担相应的赔偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡朝锋于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市广建钢管租赁站租赁费406758元、违约金115468元，合计522226元； 二、被告蔡朝锋于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖市广建钢管租赁站租赁物扣件61只、钢笆网15片及轮扣61.4米；如不能返还，则按市场价格赔偿上述租赁物成本费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9022元，财产保全申请费3270元，合计12292元，由被告蔡朝锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  张后林 人民陪审员  孙勇飞 二〇二〇年六月十五日 法官助理王静 书记员汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初2002号 原告：常州畅邦建筑工程安装有限公司，统一社会信用代码91320404MA1MKJEX9C，住所地常州市钟楼区陈渡路198号。 法定代表人：许智乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。 被告：李家嘉，男，1986年1月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：沈雨丝，上海阅瀚律师事务所律师。 原告常州畅邦建筑工程安装有限公司诉被告李家嘉劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高久巍，被告李家嘉及其委托诉讼代理人沈雨丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求重新确认工伤保险待遇赔偿标准，判决原告按工伤十级标准赔付被告各项；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，原告安排被告在常州宏泰电子有限公司安装电缆时不慎摔伤，后到常州市第三人民医院进行救治，原告垫付了被告的医疗费。后经常州市钟楼区人力资源和社会保障局，认定被告受伤属于工伤，被告向常州市钟楼区劳动争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，但原告认为被告在本起事故中是由于违反操作规程从而发生的事故，而且其主张的标准过高，后该劳动仲裁委会于2020年4月14日作出常钟劳人仲案字[2020]第54号《仲裁裁决书》，原告于2020年4月16日妥收，对此不服，认为被告在事故发生过程中存在严重过错，其应当承担相应的损失，被告的赔偿标准过高。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告辩称，首先，关于工伤伤残等级问题，原告若对等级有异议，应在知道被告伤残等级后依法在法定期限内申请复核，而不是在毫无依据的口头要求按照十级赔偿；其次，关于被告工伤待遇问题，被告认为均在法律法规规定的范围内，不存在原告所述的各项待遇需要重新确认。原告在劳动仲裁时对于被告的各项损失均已认可，现在纯粹是利用司法资源故意拖延其应当承担的法律责任。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了常钟人社工认字[2018]第30908号《认定工伤决定书》、常劳鉴（初）通[2019]第03473号劳动能力鉴定结论通知书、病历本、医疗费发票、出院记录、医疗证明、费用清单、微信聊天记录截屏、解除劳动关系通知书及邮寄回单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的上述证据材料、陈述，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年3月，被告至原告处工作，工作岗位为水电工。2018年10月12日，原告安排被告在常州宏泰电子有限公司安装电缆时，不慎从围墙上摔下导致受伤，后经常州市第三人民医院诊断为，右根骨骨折，并进行了右根骨骨折切开撬拨复位内固定术。2019年9月17日，被告在常州市第三人民医院进行右根骨骨折术后内固定取出术，两次手术共计住院治疗23天，医院建休5个月，原告垫付了被告部分医疗费用，但尚有9474.26元医疗费被告尚未支付。2019年1月30日，常州市钟楼区人力资源和社会保障局（以下简称为“钟楼人社局”）出具常钟人社工认字[2018]第30908号《认定工伤决定书》，载明职工姓名为被告，原告为用人单位，钟楼人社局根据原告工伤认定申请提交的材料调查核实情况如下：2018年10月12日，原告安排被告在常州宏泰电子有限公司安装电缆时，不慎从围墙上摔下导致受伤，后经常州市第三人民医院诊断为，右根骨骨折。据此，钟楼人社局根据《工伤保险条例》第十四条第五（项）规定，认定被告所受上述伤害为工伤；并载明受伤害职工或者其近亲属、所在单位如对工伤认定决定不服的，可自收到决定书之日起60日内向常州市钟楼区人民政府或者常州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在6个月内向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼。2019年11月6日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通[2019]03473号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告所受工伤构成九级伤残。2019年12月8日，因原告未依法为被告缴纳社会保险费用，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》一份，要求解除与原告之间的劳动关系。 被告于2020年1月15日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“钟楼劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，要求原告支付被告工伤保险待遇共计165032.26元（其中：医疗费9474.26元、伙食补助费1150元、护理费1840元、停工留薪期工资27500元、交通费568元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元）。钟楼劳动仲裁委经审理于2020年4月14日作出常钟劳人仲案字[2020]第54号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人常州畅邦建筑工程安装有限公司一次性支付申请人李家嘉各项工伤保险待遇163774.26元（其中：医疗费9474.26元、伙食补助费460元、护理费1840元、停工留薪期工资27500元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元）。二、对申请人李家嘉的其他仲裁请求，不予支持。原告对上述仲裁裁决不服，诉至本院，要求判如所请。 原、被告双方在庭审中均未提供的新的证据。 本院认为，被告在原告处工作期间，双方劳动关系明确，其权利义务应受劳动法律法规所调整。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条的规定，被告在原告处工作期间发生工伤，因原告未依法为被告缴纳工伤保险费，故原告应依法向被告支付工伤保险待遇相关项目费用。原告在收到鉴定结论通知书后十五日内未提出重新鉴定申请，故原告要求重新确认工伤保险待遇赔偿标准的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，因原、被告双方对仲裁阶段各项损失金额的计算均无异议，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十六条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 原告常州畅邦建筑工程安装有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告李家嘉各项工伤保险待遇合计163774.26元（其中医疗费9474.26元、住院伙食补助费460元、护理费1840元、停工留薪期工资27500元、一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元）。 如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 诸天舒 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘建军 书 记 员 邹燕艳
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执765号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地成都市温江区凤溪大道。 法定代表人：马宁利，院长。 被执行人：周伟，男性，1987年10月26出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：李守平，男性，1976年08月14出生，汉族，住遂宁市安居区。 被执行人：周益刚，男性，1963年10月23出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：尹世洪，男性，1963年06月22出生，汉族，住遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初117号民事判决书，于2020年05月07日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人周伟、李守平、周益刚、尹世洪罚金一案。执行标的55000.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的55000.00元，已执行到位0元，被执行人周伟、李守平、周益刚、尹世洪尚欠申请人成都市温江区人民法院55000.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初117号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  郑生艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2445号 申请执行人:刘家富，女，汉族，1936年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘家富等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2445号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初2144号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：谷某平1，男，1983年5月5日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谷某平1金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告谷某平1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告谷某平1偿还原告贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息10718.5元，此后的利息按月利率7.25‰计算至欠款清偿之日止。 被告谷某平1未应诉答辩。 经审理查明，2016年4月5日，被告谷某平1因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告谷某平1签订个人借款合同，被告向原告借款3万元，月利率7.25‰，逾期利率为8.7‰，借款期限一年。原告下属大义支行向被告谷某平1发放了3万元贷款。借款之后被告谷某平1没有按期偿还借款本息，截止2020年3月15日，被告尚欠本金3万元，欠付利息10718.5元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告谷某平1签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告谷某平1履行放贷义务，而被告谷某平1未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告谷某平1偿还贷款本金3万元以及截止2020年3月15日止的利息10718.5元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定的借款月利率为7.25‰，原告请求被告按月利率7.25‰从2020年3月15日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷某平1于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息10718.5元，之后的利息以本金3万元为基数、按月利率7.25‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费817.96元，减半收取计408.98元，由被告谷某平1负担，被告谷某平1应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑2723民初28号 原告：漠河鹏辉旅行社有限公司。 法定代表人：刘文，男，职务总经理。 委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所。 被告：徐贵春，男，汉族，1981年4月4日出生,无固定职务。 原告漠河鹏辉旅行社有限公司诉被告徐贵春服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告漠河鹏辉旅行社有限公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼、被告徐贵春经公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漠河鹏辉旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付拖欠原告的团费86451.00元，并给付从2018年9月1日开始以本金86451.00元为基数按月利率2%计算的至本金全部给付为之利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月份，在伊春市联谊会上原告单位的计调员方瑜认识的徐贵春，2016年的时候也是通过联谊会见到徐贵春，又通过了解认为客户挺好就开始初步合作，第一次合作是在2016年1月，到2016年1至5月份被告派来的旅行团由我们接待，这期间的团费都是一团一结，已全部结清，从2016年6月16日开始至2018年8月被告开始拖欠原告团费，2016年原告接待被告15个团，共计发生团费102302.50元，给付39890.00元，欠原告团费62412.50元；2017年接待16个团共计发生团费114423.50元，给付76700.00元，欠37723.50元；2018年接待6个团，发生团费42315.00元，给付56000.00元，多支付13685.00元，因此2016年加上2017年欠的团费合计100136.00元减去被告2018年多支付的13285.00元，尚欠原告团费86451.00元。经原告多次索要，被告推托至今，因此，原告诉至法院。 被告徐贵春未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举出的证据进行了审查和认证，对原告举出的证据本院认定如下：1、欠条一张及对账单三张。原告拟以该证据证实被告欠原告团费86451.00元的事实。因该证据有被告徐贵春本人的签名及加捺的手印，结合原告提供的原告公司职工方瑜与被告徐贵春的聊天记录相佐证，因此，本院对该证据予以采信。2、原告公司职工方瑜与被告徐贵春的聊天记录。原告拟以该证据证实原告公司职工方瑜与被告徐贵春，通过与被告徐贵春的微信聊天就被告欠原告团费86451.00元进行沟通解决的事实。因该证据有被告徐贵春本人签名及加捺手印的欠条相佐证，因此，本院对该证据予以采信。 本案经审理查明，2015年11月份，在伊春市联谊会上原告单位的计调员方瑜认识的徐贵春。2016年原告公司开始与被告徐贵春进行初步合作，第一次合作是在2016年1月，到2016年1至5月份，被告派来的旅行团由原告接待，这期间的团费都是一团一结，已全部结清。从2016年6月16日开始至2018年8月被告开始拖欠原告团费，2016年原告接待被告15个团，共计发生团费102302.50元，给付39890.00元，欠原告团费62412.50元；2017年接待16个团共计发生团费114423.50元，给付76700.00元，欠37723.50元；2018年接待6个团，发生团费42315.00元，给付56000.00元，多支付13685.00元，因此2016年加上2017年的欠的团费合计100136.00元减去被告2018年多支付的13285.00元，尚欠原告团费86451.00元。 本院认为，自2016年原告公司与被告徐贵春开始合作后，2016年原告接待被告组织的15个团，共计发生团费102302.50元，给付39890.00元，欠原告团费62412.50元；2017年原告接待被告组织的16个团，共计发生团费114423.50元，给付76700.00元，欠37723.50元；2018年原告接待被告组织的6个团，发生团费42315.00元，给付56000.00元，多支付13685.00元。被告2016年和2017年欠团费合计100136.00元，减去被告2018年多支付的13285.00元，尚欠原告团费86451.00元。因此，原被告之间形成事实上的服务合同关系。原告履行了自己的接待义务，被告应当履行给付相应服务费的义务。被告拖欠服务费至今，构成违约。因此，本院对原告的团费86451.00元的诉讼请求予以支持。因原、被告对于拖欠团费的利息未有书面约定，因此，本院对于原告提出的要求被告给付团费利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐贵春在本判决书生效后十日内，给付原告漠河鹏辉旅行社有限公司团费款86451.00元； 二、驳回原告漠河鹏辉旅行社有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费980.64元（原告已预交）及公告费560.00元，由被告徐贵春承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  孙长东 人民陪审员  陈荣凯 人民陪审员  王鑫晶 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨 野 本判决书所引用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4713号之二解除保全申请人：费红文，女，1968年8月18日出生，汉族，公民身份号码321102196808181926，户籍所在地镇江市京口区太平寺巷4号1栋307室。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：费宇，男，1993年4月14日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告费红文与被告费宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）苏1102民初4713号民事裁定，冻结被申请人费宇名下银行存款38万元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人费红文于2020年6月12日向本院申请解除对被申请人费宇名下所有银行账户的查封、冻结。本院经审查认为，解除保全申请人费红文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人费宇名下所有银行账户的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年六月十七日书 记 员  成 琳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执893号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘胜国，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人刘胜国借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初4071号民事判决书，于2020年5月23日向被执行人刘胜国发出执行通知书，责令被执行人刘胜国履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行偿还借款本息13149.95元的义务，并承担案件受理费50元、申请执行费95元。但被执行人刘胜国未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘胜国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人刘胜国在中国建设银行股份有限公司祥云支行账户上的人民币13294.95元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月十一日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督274号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：谢玉杰，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人谢玉杰自2012年9月1日至2019年9月1日欠缴物业服务费3451元，公摊能耗费840元，滞纳金1232元，共计5523元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人谢玉杰给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计5523元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢玉杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币5523元。申请费50元，由被申请人谢玉杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年六月十九日书记员  陈 英
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2094号 原告：瞿万腾，男，1977年10月20日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：周正飞，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 第三人：冉国平，男，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告瞿万腾与被告周正飞、第三人冉国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晓广独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加冉国平作为第三人参加诉讼。原告瞿万腾、被告周正飞、第三人冉国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿万腾起诉称：2019年2月份，原告受被告雇佣在永康市下山门村从事搬运工作，截止到2019年10月8日，被告出具欠条一份，欠原告82910元。经原告多次催讨上述款项均未支付。为此，请求依法判令：1、由被告支付原告欠款工资82910元；2、由被告承担案件诉讼费用。 被告周正飞答辩称，欠款金额属实，原告瞿万腾与第三人冉国平系合伙向其承包搬运工作，双方签订合同，欠条上结算的款项系整个工地的搬运款，包括合同签约人冉国平及其他干活的人的，原告陈述说欠款是他自己一个人搬运的款项，这是不属实的。欠条出具前预支给冉国平的2300元、欠条出具后支付给冉国平的7700元，均应从欠条中予以扣除。房租、水电费、驴地费，原告与冉国平均没有支付，原告还有收尾工程没有做。 第三人冉国平称，欠条上的部分背沙石料款属于我，希望被告将属于我的那部分款项支付给我。 原告瞿万腾为证明其诉讼主张，向本院提交合同、欠条各一份，用以证明被告尚欠其82910元的事实。 被告周正飞的质证意见，欠条确实是我出具的，合同也是我们三方一起签字的，但出具欠条时是将整个工地欠款结算给原告瞿万腾一个人。 第三人冉国平质证意见，对欠条出具情况不知情，如果欠条里包含背沙石料的工资，欠条中是有其工资，合同确实是三方一起签订的。 对原告提供的证据，被告、第三人质证对真实性均无异议。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的有效形式要件，对其真实性本院予以确认。 被告周正飞为支持其抗辩主张，向本院提交合同（与原告提供的相同）一份，用以证明其与原告瞿万腾、第三人冉国平签订合同。 对被告周正飞提供的证据，原告、第三人质证无异议，经审查，原告提供的上述证据符合证据的有效形式要件，对其真实性本院予以确认。 第三人冉国平未有提交证据。 本案的争议焦点为：欠条上载明的款项中是否包含第三人冉国平的工资？针对该争议焦点，本院分析认定如下：第一，本案第三人冉国平先于原告瞿万腾为被告周正飞搬运沙石料等一段时间后，再约同原告瞿万腾一起为被告周正飞搬运，并签订合同，后第三人冉国平中途离开，原告瞿万腾不清楚签订合同前第三人冉国平为被告周正飞搬运的数量，原告瞿万腾未经第三人冉国平授权，代为与被告周正飞结算不符合常理。第二，第三人冉国平称本案欠条中包含其工资的数额与其提交的说明书不一致，且未有提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果，作为有独立请求权的第三人，其诉讼请求不明确。第三，原告瞿万腾与第三人冉国平在被告周正飞发包的工地搬运后，被告周正飞分别向原告瞿万腾、第三人冉国平预支20500元、2300元，结算时被告周正飞向原告瞿万腾出具的欠条中已经扣除原告瞿万腾预支的20500元，但未有扣除第三人冉国平预支的2300元。第四，第三人冉国平不清楚其中途离开后原告瞿万腾为被告周正飞搬运的数量，也不知道周正飞已经向原告瞿万腾出具了欠条（直至起诉时），被告周正飞未有在第三人冉国平催讨时告知其已将整个工地款结算并向原告瞿万腾出具了欠条，且在向原告瞿万腾出具欠条后又向第三人冉国平支付了7700元。综上，可以认定被告周正飞向原告瞿万腾出具的欠条中载明的背沙石料款不包含第三人冉国平的工资。 经审理，本院认定事实如下：第三人冉国平为被告周正飞搬运沙石料及水泥，后于2019年4月10日，第三人冉国平约同原告瞿万腾加入搬运工作，并与被告周正飞签订合同一份，不久后第三人冉国平退出搬运工作，由原告瞿万腾继续履行合同义务。2019年10月8日，经结算，被告周正飞向原告瞿万腾出具欠条一份，载明“今欠瞿万腾承包背沙石料82910元，农历年底付清，具欠人周正飞”。嗣后，对该欠款，被告周正飞未有支付。 本院认为，原告瞿万腾与被告周正飞之间的劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告周正飞尚欠原告瞿万腾背沙石料款82910元，事实清楚。对该欠款，双方约定付款期限，被告周正飞理应按约支付。综上，原告瞿万腾的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周正飞的抗辩及第三人冉国平的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告周正飞支付原告瞿万腾欠款82910元。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元（已减半收取），由被告周正飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇二〇年六月二十日 法官助理 朱冰洋 代书记员 胡涵毓
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                （2020）陕0104执保260号   申请人：骆慧琴，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：王建鹏，男，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人骆慧琴与被申请人王建鹏保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2219号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月17日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人王建鹏名下价值101350元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年4月17日立案执行。      本院在执行过程中：于2020年4月22日冻结王建鹏名下银行账户23个，冻结时账户余额42.27元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日；于2020年4月22日冻结王建鹏名下支付宝账户1个，冻结时账户余额0.04元，冻结期限自2020年4月22日至2021年4月21日；于2020年4月23日查封王建鹏名下位于西安市曲江新区XX路以北、糖华路以南、青羊路以西、新开门南路以东的车库两个。经与当事人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2219号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审  判  员  刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年四月三十日                      书  记员张亦甜      1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执异24号异议人（案外人）郭瑞军，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住府谷县。申请执行人：武建兵，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：郭文彪，男，1959年9月13日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人：王美子，女，1958年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人武建兵与被执行人郭文彪、王美子民间借贷纠纷一案中，案外人郭瑞军对执行标的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人郭瑞军称，法院于2019年3月12日作出的（2018）陕0822执71号之一执行裁定书，对府谷县府谷镇氮肥厂大石板沟28号一单元房屋予以查封是错误的，该房屋实际所有人为郭瑞军，与本案被执行人郭文彪无任何关系。该房屋于2008年由王守清投资建成，同年11月8日异议人郭瑞军出资20万元购买，双方签订了《房屋买卖合同》，郭瑞军于2008年入住至今，一直对该房屋合法占有。请求法院立即中止对该房屋的执行，并解除查封。异议人郭瑞军向法院提交了以下证据：身份证复印件两份、房屋产权证复印件一份、宅基地转让协议复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、社区证明复印件一份、王守清证明一份、燃气票据复印件一份和电费票据一份。申请执行人武建兵未答辩亦未向法院提供证据。本院依法调取案涉房屋从2018年至今的电费缴纳记录及燃气缴纳记录。本院查明，原告武建兵与被告郭文彪、郭瑞军、王美子民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2013）府民初字第00385号民事判决书，判决：一、被告郭文彪、王美子在本判决生效之日起十日内清偿原告武建兵借款12万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2013年2月17日起至还清之日止，已给付的18000元利息在执行中予以核减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，于2019年3月12日作出（2018）陕0822执71号之一执行裁定书，查封了案涉房屋。另查明，该房屋系小产权房。异议人郭瑞军与被执行人郭文彪系父子关系。同时查明，案涉房屋的电和燃气用户姓名在2019年前均为被执行人郭文彪，燃气用户姓名在2019年3月份由郭文彪变更为郭瑞军，电用户姓名在2019年5月份由郭文彪变更为郭瑞军。本院认为，案涉房屋系小产权房，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，通过查封前是否签订买卖合同、是否支付价款、查封前是否占有，判断房屋的实际权利人。本案中，本院以郭文彪的名义查封了案涉小产权房，异议人郭瑞军主张案涉房屋权利人是其而非其父郭文彪。关于买卖合同及价款支付，异议人郭瑞军向本院提供了房屋买卖合同，未提供支付凭证。买卖合同显示签订日期为2008年，当时郭瑞军年仅23周岁，其主张房屋权利人非其父，应向本院提供房屋价款支付凭证及价款来源证明；关于查封前是否占有的问题，经本院调查，案涉房屋的电和燃气用户姓名在2019年前一直为其父亲郭文彪，在本院查封后变更为异议人郭瑞军。综上，异议人郭瑞军提供的证据不能同时满足法律规定的条件，现证据无法证明其系案涉房屋权利人，不足以排除本院对该房屋的强制执行。因此，对案外人郭瑞军的异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:驳回案外人郭瑞军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  白雪峰二〇二〇年六月十七日书 记 员  韩 敏
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异147号 异议人:郑华江,男,1986年7月15日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 申请执行人：成都市龙泉驿区城乡住房保障中心，住所地龙泉镇中街88号。 法定代表人：刘云。 被执行人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街99号。 法定代表人：许宏茂。 本院在执行申请执行人成都市龙泉驿区城乡住房保障中心与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷（2018）川0112执181号一案中，异议人郑华江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在审查中异议人郑华江向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郑华江提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人郑华江撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 邹康英 审判员 江 凤 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑 能
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初124号原告：陶涛，男，1969年4月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区委托诉讼代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：毛子贵，男，1965年7月8日出生，汉族，住泰州市高港区。原告陶涛与被告毛子贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶涛及其委托诉讼代理人毛一飞、被告毛子贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款14480元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款的基准利率计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买轮胎，截止到2016年5月11日被告尚欠原告货款23480元，为此被告出具一份欠条。被告在仅支付9000元之后拒不支付余款14480元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告毛子贵辩称，原被告之间确发生了23480元轮胎买卖合同关系，但是被告通过现金还款10000元，微信转账还款9000元，另因轮胎质量问题被告向他人赔付了3600元，余880元应是原告补贴给被告的轮胎质量问题的损失，故被告现在不欠原告货款。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2016年5月22日，被告毛子贵向原告陶涛出具欠条一份，载明：“今欠到无锡老陶轮胎款计人民币贰万叁仟肆佰捌拾元正（23480）欠款人：毛子贵2016年5月11号”。被告通过微信合计转账9000元给原告（其中2018年1月24日转5000元、2019年5月31日转1000元、2019年8月31日转1500元、2019年9月30日转1500元）。因受疫情影响，本案于2020年4月2日转为普通程序继续审理。2019年12月1日高港区永安洲派出所出警录像显示，原告向出警民警出示一份上述借条的复印件，该复印件上载有被告添写的“付1万元/13480元”圆珠笔字样；原被告均表示“付1万元/13480元”是被告在2018年1月24日微信转账5000元之后并在2019年之前添写的；原告陈述“付1万元”5000元是微信转账，5000元是被告给的油卡钱，被告亦表示给了原告5000元油卡；另，原被告均表示双方无其他经济往来。上述事实有欠条、高港区永安洲派出所出警录像光盘、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。（一）被告毛子贵欠原告陶涛货款23480元，有欠条及当事人陈述为证，本院予以认定。（二）被告陈述其另行还款10000元现金，理由是在本案欠条复印件上添写的“付1万元/13480元”。本案中，原告在出警记录中表示，上述10000元其中5000元是微信转账的5000元，另5000元是还的油卡钱，原被告双方在出警记录中均表示“付1万元/13480元”是被告在2018年1月24日微信转账5000元之后并在2019年之前添写的，故本院认定微信转账5000元包含在“付1万元”里；原告在第二次庭审中陈述另5000元油卡是另外的钱，非本案欠款，但未提供相应的证据予以证明，在出警录像中，被告亦陈述给了5000元油卡给原告，且原被告均表示双方没有其他的经济往来，故本院认定该5000元油卡系冲抵偿还本案货款。（三）被告抗辩因质量问题赔付他人3600元，另有880元应是原告补贴给被告因质量问题造成的损失，但被告未提交证据加以证实，本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对被告的此抗辩意见本院不予采纳。综上，被告欠原告货款23480元，后被告通过微信转账还款9000元、交付5000元油卡给原告，余款9480元应由被告支付给原告。（四）关于利息部分，原告主张自起诉之日即2020年1月3日起至实际给付之日止，按同期银行贷款的基础利率计算，不违反法律的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告毛子贵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陶涛支付货款人民币9480元及利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告毛子贵负担100元、原告陶涛负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  谭 毅人民陪审员  翟兴根人民陪审员  陈俊宏二〇二〇年六月二日法官 助理  戴小红书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3145号 申请执行人：阎淑兰,女,1955年6月8日生，汉族，住宁江区。 被执行人：盛红梅，女,1969年3月1日生，汉族，住扶余市。 被执行人：孙景利，男,1967年2月27日生，汉族，住扶余市。 申请执行人阎淑兰与被执行人盛红梅、孙景利借款合同纠纷一案，依据生效的（2016）吉0702民初681号民事判决书，被执行人盛红梅、孙景利应履行以下义务：一、于2019年12月4日给付申请执行人1720100.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年六月三十日 书记员  马 昊
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执429号张义川：关于张义川犯危险驾驶罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3124刑初49号刑事判决书中关于张义川罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执252号之一 申请执行人:王利群，女，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：徐鸿兵，男，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 王利群与徐鸿兵借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2018）皖0302民初2116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“一、被告徐鸿兵尚欠原告王利群借款本金160000元，利息60822元（计算至2019年11月29日），共计20822元，被告于2020年1月10日前向原告偿还10000元，此后在每月10日前向原告偿还10000元，直至偿还完毕为止。二、在出现以下任意一种情形时，原告王利群有权申请强制执行：1、若被告徐鸿兵有任意一期未按约偿还借款，则原告有权就剩余全部未偿还款项申请强制执行，并有权要求被告就未偿还的款项自违约时起以月息2％的标准继续支付利息至付清全部款项时止（先息后本）。2、若原告申请保全被告名下的位于蚌埠市琥珀花园××单元××号的房屋（产权证号229482，保全金额270000元）被法院评估拍卖，则原告有权就剩余全部未偿还款项立即申请强制执行，不受前款约定的履行期限的限制。三、案件受理费4612元，减半收取计2306元，保全费1870元，由原告王利群和被告徐鸿兵各半负担2088元。”的义务，申请执行人王利群向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年4月24日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执252号执行决定书，将被执行人徐鸿兵纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，查询到被执行人名下有皖Ｃ×××××车辆，本院已轮侯查封，未能扣押。未查询到证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处，蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，查询到被执行人徐鸿兵位于蚌埠市琥珀花园××楼××单元××室房产、蚌埠市解放一路47号3-1-3＃房屋二套，本院已轮侯查封。查询到时中国银河证券有证券资产11779.42元，本院已扣划。未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2116号民事调解书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十八日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执574号申请执行人班文军，男性，汉族，1983年1月27日出生，住府谷县府谷镇班红李村李家峁自然村3号。委托代理人班文龙，男性，汉族，1986年9月21日出生，住址同上。被执行人：陈连后，男性，汉族，1960年03月27日生，住府谷县清水乡古圪垯沟村阳崖自然村25号。被执行人苏利军，男性，汉族，1975年8月23日出生，住府谷县府谷镇河滨西路能源巷2号。申请执行人班文军与被执行人陈连后、苏利军民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人班文军向本院申请执行，要求被执行人陈连后、苏利军偿还申请人班文军借款本金29.01万元及利息。案件受理费5800元，减半收取2900元。被执行人依法应当承担执行费4251.5元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人陈连后、苏利军邮寄送达执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人陈连后、苏利军未实际履行。本院分别于2019年4月22日、2019年6月16日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询被执行人陈连后、苏利军名下的相关财产信息，发现被执行人陈连后、苏利军名下无保险、无工商登记、无车辆信息、无证券，且互联网银行及商业银行未能发现大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。本院经府谷县不动产登记服务中心查询到被执行人陈连后、苏利军名下未有房产信息。本院冻结、扣划被执行人陈连后在陕西府谷农村商业银行账户存款12078.05元，支付申请执行人11978.05元，缴纳执行费100元。本院于2020年5月25日经与申请执行委托代理人班文龙谈话，被执行人陈连后、苏利军下落不明，也不能提供其他可供执行财产，申请限制消费措施及失信黑名单。本院经府谷县公安局交通警察大队车辆管理所查询到被执行人苏利军名下朗风牌小型汽车一辆曙光牌小型汽车一辆、福田牌小型汽车一辆，因上述车辆价值较小，车辆下落不明，暂不予处置。7.本院在执行过程中因被执行人陈连后、苏利军一直未履行法律文书确定的还款义务，依申请人对被执行人陈连后、苏利军采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人班文军，并要求其提供财产线索，申请执行人班文军认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人班文军释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月十六日书记员  刘 磊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5131号原告：梁某1，女，1955年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：，男，1954年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告梁某1的丈夫。委托诉讼代理人：陈某2，男，1984年9月17日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告梁某1的儿子。被告：梁某2，曾用名：梁某2，女，1953年7月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁某3，女，1957年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁某4，女，1960年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁某5，男，1963年7月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁某6，男，1968年4月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述五被告共同委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6继承纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人陈某1、陈某2，被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6及其共同委托诉讼代理人蔡国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：要求将被继承人李某名下的某经济联社25股股权的收益分红由原告梁某1、被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某66人各继承六分之一。事实和理由：李某在2017年10月死亡，留下在某经济联社的25股原始股。2019年11月六继承人经协商后由梁某2暂时作为代管人，原始股分红暂时打入其银行账户。2020年1月18日股份金到账后梁某1多次联系梁某2，并受到攻击，领取股份金十分困难。特请求法院将李某留下的25股的股权收益分红由六继承人平均分配。被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6辩称：不同意梁某1的诉讼请求。六继承人在2019年12月2日就遗产股份的分配问题已经达成协议，即将该25股平均分摊为七份，其中一份作为清明祭祖的费用，其余的六份各自拥有一份。2019年12月2日六继承人一致同意由村委将股份分红直接发放给梁某2名下的农信银行账号。梁某2没有拉拢其他继承人对梁某1进行攻击，每次分红的款项均是如数地支付到梁某1手中，因此请求法院依法驳回梁某1的全部诉讼请求。经审理查明，被继承人李某与梁某7系夫妻关系，两人共生育梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某66名子女。梁某7于1991年2月28日因死亡注销户口，李某于2017年10月2日因死亡注销户口，李某的父母均早于其死亡。李某生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。李某名下遗有广州市荔湾区某股份合作经济联合社的原始股25股，该原始股的既往收益已处理完毕。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。李某死亡后，其名下的广州市荔湾区某股份合作经济联合社的25股原始股所产生的收益，应由李某的第一顺序继承人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6各继承六分之一。梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6主张该25股原始股所产生的收益应依协议平均分为七份，其中一份作为清明祭祖的费用，其余的六份各自拥有一份的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：被继承人李某名下广州市荔湾区某股份合作经济联合社的25股原始股产生的收益，由原告梁某1、被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6各继承六分之一。本案受理费118元，由原告梁某1、被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6各负担19.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇二〇年六月三十日书记员  孙晓东许湘析
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初223号原告：马松，男，1984年5月13日生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。被告：郭汉生，男，1985年7月23日生，汉族，住天津市静海区，现住天津市静海区。原告马松与被告郭汉生合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马松与被告郭汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告款项221000元；2。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民且自幼关系较好，自2018年7月起被告与原告联系称其承包了工程请托原告也出资共同参与，原告考虑到双方的关系予以应允，被告先行投入了一笔款项，后来被告称又有其他工程，原告对被告十分信任，后期多次出资，但被告始终未给予原告相应的收益。2019年6月原告找到被告催要款项，被告称暂时款没下来要求暂缓，被告为原告出具了欠条一份，确认拖欠原告本金及收益共计221000元，并承诺2019年10月1日先付一部分，剩余年底结清，但至今被告分文未付。原告催要无果，只得起诉至法院，请求依法判决。郭汉生辩称，同意原告诉讼请求，欠条是我打的，我认可。原告给我打款180000元，我给原告打了221000元的欠条，实际用款是180000元。原告在起诉状中所讲的其他的都对。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告承包了工程与原告联系请求原告出资共同参与，后原告多次出资，但被告始终未给予原告相应的收益。2019年6月被告向原告出具欠条一张，载明“甲方马松，身份证1202231984××××××××，己方郭汉生，身份证120223198507232679ＸＸＸＸ。欠条原因郭汉生合马松一起干工程，款钱没下来，郭汉生自愿打欠条给马松。欠款金额22万一千元整，大写贰拾贰万壹仟元整，2019年10月1号下款先付马松一部分，剩下年底结清。欠款人郭汉生。”。以上事实有原告提交的欠条原件以及原、被告当庭陈述为据，本院予以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告承认原告提出的诉讼请求，对欠条及相关事实亦无异议，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，对于原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告郭汉生于本判决书生效之日起十日内给付原告马松欠款221000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告郭汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年六月十一日书记员  陈 娜
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6163号原告：姜前文，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。被告：王文双，女，1977年11月17日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：周文龙，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：赵传忠，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张楠，系该分公司工作人员。委托诉讼代理人：杨坤山，系该分公司工作人员。原告姜前文与被告王文双、周文龙、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告姜前文于2020年6月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告姜前文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告姜前文申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜前文撤诉。案件受理费400元，由原告姜前文负担。审 判 长  胡克海人民陪审员  周巧玲人民陪审员  吴晓红二〇二〇年六月十一日书 记 员  姜依彤
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督6号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:骞迎春，女，藏族，系四川省甘孜州巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人骞迎春于2016年6月19日在申请人处借款25万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2018年5月18日，结息方式为按月结息。从2018年5月18日起至今被申请人拖欠申请人本金79792.17及利息61676.5元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人骞迎春给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金79792.17及利息61676.5元人民币，共计141468.67。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人骞迎春应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金79792.17及利息61676.5元人民币，共计141468.67元（大写：壹拾肆万壹仟肆佰陆拾捌圆陆角柒分）人民币。 申请费1043元，由被申请人骞迎春负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1676号 张玲、广西标丰物业服务有限公司： 本院执行的张玲申请执行广西标丰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人广西标丰物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日