江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5014号原告：周健，男，1976年12月31日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所实习人员。被告：无锡信运置业有限公司，统一社会信用代码9132021467700189X9，住所地无锡市新吴区南站曙光村马路巷1号。破产管理人:宜兴方正会计师事务所有限公司，统一社会信用代码91320282714934315A，住所地江苏省宜兴市宜城街道学前路一号。法定代表人：蒋斌。委托诉讼代理人：华磊，江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐星星，江苏春申律师事务所律师。原告周健与被告无锡信运置业有限公司（以下简称信运公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人张同林、被告信运公司的委托诉讼代理人华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周健向本院提出诉讼请求：1.判令信运公司支付2017年5月至2019年7月的工资390000元。2.判令信运公司支付经济补偿金75000元。事实和理由：其于2014年9月10日入职信运公司，合同明确约定工资标准为15000元/月，信运公司实际也按此标准发放工资。其一直履行工作职责，对信运公司的工程项目进行管理，例如现场监督、竣工后的维保、与施工单位结算工程价款，此外还需处理信运公司所涉建设工程施工合同纠纷等事宜，信运公司却一直拖欠其自2017年5月的工资。后其于2019年8月13日向信运公司破产管理人申报工资等债权，但管理人不予认可，其遂认为管理人不需要其继续留在原地工作将其予以辞退，故其解除劳动合同时间应为2019年8月13日，工作年限按5年计算。因此，其有权主张自2017年5月至2019年7月的工资合计390000元，且信运公司破产，其有权主张经济补偿金75000元。信运公司辩称：1、其对于周健所述入职时间并无异议。周健持有的劳动合同中明确约定合同期限自2014年9月10日至该项工作任务完成止，应理解合同期限到工程竣工验收完成之日止。而周健参与的工程是信运公司位于江溪街道的无锡工程，该工程已于2017年5月17日竣工验收。故周健与信运公司的劳动关系已于2017年5月17日到期而终止，其仅应支付工资至2017年5月17日的工资。2、根据账面显示，自2014年10月至2017年5月，信运公司每月以现金形式支付周健工资8000元，此后应由无锡市伟淳投资管理有限公司（以下简称伟淳公司）代为支付工资，但伟淳公司在债权申报时并未申报周健的工资情况。3、结合劳动合同关于合同期限的约定及工资支付节点来看，其认为自2017年5月起周健已经完成了相关工作任务，双方合同至2017年5月已到期终止，其无需再向周健支付工资。4、其并无拖欠工资的行为，无需承担经济补偿金，且即使核算经济补偿金，周健主张的经济补偿金标准过高，已超过当地职工平均工资的三倍。经审理查明：一、信运公司基本情况2019年4月23日，案外人伟淳公司向本院申请对信运公司进行破产清算，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0214破申2号民事裁定书，裁定受理该破产清算申请。后本院于2019年7月17日作出（2019）苏0214破4号决定书，指定宜兴方正会计师事务所有限公司担任信运公司管理人。以上事实，有双方当事人陈述及信运公司提供的民事裁定书、决定书等证据在卷佐证。二、周健与信运公司劳动关系的建立及解除诉讼中，周健提供全日制劳动合同书1份，该合同载明甲方为信运公司、乙方为周健；合同期限为“以完成一定工作任务为期限自2014年9月10日起至该项工作任务完成止”；“月工资15000元”。周健表示该份合同可以证明信运公司于2014年9月10日与其签订有劳动合同，双方约定月工资为15000元。合同虽载明岗位为操作，但其实际系信运公司工程部负责人，属于管理人员。合同所载“工作任务”是指就是周健参与的信运公司位于江溪街道的无锡外市政工程，还有对应的绿化工程。各栋楼的单体主体工程于2017年5月17日竣工验收合格，但室外市政工程及绿化工程至今还未验收合格，业主不能办理房产证，周健于2019年8月中旬之前也一直作为信运公司的工程管理人员在进行协调。经质证，信运公司表示不认可该份劳动合同加盖的信运公司公章，并当庭提出对公章的真实性进行鉴定。本院进一步要求信运公司于2019年12月13日前提交书面鉴定申请及相应的鉴定比对样本，并依法释明，如逾期未提供上述材料，本院将按信运公司对该份劳动合同的真实性无异议予以确认。信运公司表示会按时提供但此后一直未提交。后信运公司又表示劳动合同约定的工程项目实际是无锡金御福润轩商住1＃2＃3＃4＃楼、地下室工程，系主体工程，并不包括室外市政工程及绿化工程，主体工程已于2017年5月17日竣工验收。诉讼中，周健提供其父亲周俊亭2014年10月15日至2019年8月10日交通银行个人客户交易清单1份，并指出因其当时牵涉离婚纠纷，信运公司在其要求下将工资发放至其父亲周俊亭账户，该组证据用以证明信运公司自2014年10月至2017年5月每月20日左右发放上月工资15000元，自2017年5月开始的工资信运公司一直未予发放。经质证，信运公司表示交易清单中并无汇款人账户信息，周健指出的转账无法确认系信运公司支付的款项。诉讼中，双方当事人一致确认信运公司并未替周健缴纳社保。周健于2019年8月13日向信运公司破产管理人申报工资债权，但破产管理人未予以确认。发生劳动争议后，周健于2019年8月13日向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求信运公司支付2017年6月至2019年8月的工资390000元、利息损失26325元、经济补偿金75000元。2019年8月15日，劳动仲裁委作出锡新劳人仲不字（2019）第159号不予受理通知书。以上事实，有双方当时人陈述及周健提供的申报工资债权的资料、不予受理通知书、仲裁申请书调档件等证据在卷佐证。三、关于周健工作情况的争议诉讼中，周健提供其自行制作的工作说明3页、无锡市滨湖区华宇法律服务所出具的情况说明1份、江苏璞石建筑装饰工程有限公司出具的说明1份、江苏新时代工程科技集团有限公司出具的说明1份、无锡市新区市政公用事业有限公司出具的说明1份、无锡智汇科技有限公司出具的说明1份、工程造价咨询报告书1份、周健的工作记录笔记本1本、微信聊天记录打印件6页，用以证明其自2014年9月10日入职以来至2019年8月13日申报债权之日一直在为信运公司工作，且信运公司所述工程竣工验收之日也非项目结束之日，房地产项目结束的标志是业主入住、领取不动产登记证、开发商履行质量保修义务、与工程建设单位之间的结算以及与相关市政单位配套设施交接，而其在上述期间一直为信运公司提供上述劳动，特别是信运公司在与各个施工单位诉讼过程中及工程造价审计过程中，其一直在维护信运公司的相关权利。经质证，信运公司表示：1、工作说明系周健单方制作，其不予认可。2、对第三方出具的情况说明的真实性无异议，但其认为周健并无确实履行这些工作内容的事实依据。3、工作记录笔记本亦是周健单方制作，其对真实性不予认可。4、对工程造价审计报告书的真实性予以确认，但该份材料无法体现周健所述工作内容。5、对微信记录的真实性无异议，但微信记录内容无法发映周健所述履行综合验收、维修、小业主的投诉处理、诉讼案件的处理等工作内容，且内容均为2017年8月5日之前，无法体现周健所述在此之后仍为公司提供劳动的情况。周健为进一步证明其工作情况，申请证人华某、杨某、闽昶、张某出庭作证。华某陈述：其系滨湖区华宇法律服务所法律工作者，2017年7月中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）起诉信运公司的案件、同时期江苏鸿升装饰工程有限公司起诉信运公司、无锡乾晟景观设计有限公司起诉信运公司的案件及2019年上半年信运公司起诉中厦公司的案件，上述四案均为建设工程施工合同纠纷，所涉工程即为金御福润轩项目，其均作为信运公司的委托诉讼代理人。2017年7月杨某具体主持信运公司工作，而周健是当时信运公司工程部唯一留守人员，信运公司杨某就委派周健配合其工作。周健主要负责提供工程相关材料、向法院陈述工程情况,周健的上述工作实际持续至信运公司破产前。杨某陈述：其自2012年左右成为信运公司实际控制人，因其不太懂工程便于2014年、2015年左右将工程项目事宜交由周健，双方当时签订有本案周健提交该份合同劳动合同，即为当时签订，周健主要负责金御现代城即金御福润轩整个项目的运行。后江小伟担任法定代表人的伟淳公司与信运公司约于2015年、2016年签订合作协议，其遂将公章、财务章交接给江小伟，江小伟也向周健发了半年还是一年的工资。到2018年还是2019年时，江小伟就以限购政策导致房子不好卖为由拖欠周健的工资，后信运公司破产。本院向其出示案涉劳动合同，其确认该份合同系其作为信运公司实际控制人时信运公司与周健所签。其作为实际控制人期间信运公司是按照该份合同通过转账方式发放工资的，且周健要求直接向父亲转账。信运公司由江小伟接手之后其就不清楚工资支付情况了。后工程虽竣工验收，但因周健比较清楚工程情况，周健还要负责工程保修、审计等较多工作。自2017年7月开始信运公司涉及较多案件，其代表信运公司选择华某作为公司多起案件的委托诉讼代理人，也与江小伟商定派周健配合信运公司处理诉讼事务。此外周健还需回复政府部门询问的关于信运公司的具体情况。闵昶陈述:其系江苏新时代工程科技集团有限公司（以下简称新时代公司）员工，新时代公司委派其担任金御福润轩项目消防工程的负责人，其在项目现场从工地开工一直到信运公司破产前都是与信运公司的周健进行对接，持续有七八年时间。张某陈述:其为无锡国家高新技术产业开发区市政公用事业有限公司（以下简称新区市政公司）的员工，新区市政公司将其委派至金御福润轩项目作为室外市政工程的负责人。其在现场基本是与信运公司周健对接，室外市政工程于2017年年底完工，该室外市政工程的验收、结算、审计、维修等事宜主要是信运公司的周健在跟进处理，2019年周健在联系处理维修事宜。经质证，周健表示证人证言可证明其履行工程部经理职责直至信运公司破产，信运公司应支付相应的劳动报酬。信运公司对证人证言的真实性并无异议。本院认为，本案的争议焦点：一、周健主张的工资差额是否能够得到支持？二、信运公司是否需向周健支付经济补偿金？关于第一项争议焦点。1、关于工资标准。信运公司虽质疑周健提供的劳动合同所盖公章的真实性，但经释明后在本院指定的期限内仍未提交与鉴定相关的材料，应视为其对该份合同并无异议，结合证人杨某对周健所述合同签订事宜予以认可的情况，周健的工资应按劳动合同载明的月工资标准15000元予以核算。2、关于工作年限。首先，周健主张其入职时间为2014年9月10日，信运公司对此并无异议，故本院对周健的该项主张依法予以支持。其次，合同虽约定劳动合同以完成一定工作任务为期限，但并未体现信运公司所述工程经竣工验收即视为完成工作任务的意思表示，实际上，参与该项目市政或消防工程的其他公司员工表示，周健在信运公司所述工程2017年5月竣工验收后仍参与工程相关的审计、维修工作，且信运公司此前的实际控制人、该公司委托的法律工作者均表示自2017年7月起直至公司破产前，周健均受信运公司委派处理诉讼相关事务，故直至信运公司破产，周健一直在为信运公司提供劳动，应获得相应劳动报酬。再次，信运公司于2019年4月29日被依法宣告破产进入破产清算程序，信运公司作为用人单位的主体资格即归于消灭，故周健与信运公司所签劳动合同于此时终止，信运公司仅应支付周健工资至2019年4月。周健主张2019年5月至7月的工资并无事实及法律依据。3、关于欠付工资数额。因信运公司并无证据证明其已向周健支付自2017年5月至2019年4月的工资，故本院对周健主张该期间的工资依法予以支持，按15000元／月×24个月计算为360000元。关于第二项争议焦点。用人单位被依法宣告破产的，应当向劳动者支付经济补偿，故本案中信运公司应向周健支付经济补偿金，按15000/月×5个月计算为75000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认周健对无锡信运置业有限公司享有工资债权360000元。二、确认周健对无锡信运置业有限公司享有经济补偿金债权75000元。三、驳回周健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（此款已由周健预交），由周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年六月十八日法官 助理  狄春欢书 记 员  包檬丹本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。