北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18886号原告：赵某，女，1966年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：陈某，男，1991年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：苏某1，男，1941年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告苏某1的委托诉讼代理人：苏某2，男，1995年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某1，男，2010年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告王某1的法定代理人：苏某3，女，1986年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告王某1的法定代理人兼被告苏某3的委托诉讼代理人：王某2，男，1981年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。四被告委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。原告赵某、陈某诉被告苏某1、苏某2、王某1、苏某3分家析产、继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、陈某及委托诉讼代理人王燕，被告苏某3、被告苏某1、苏某3、王某1、苏某2的委托诉讼代理人张芳及被告王某1、苏某3的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某、陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令坐落于北京市昌平区北七家镇某村定向安置房X号楼1单元X号房屋由申请人赵某、陈某居住使用，待该房具备办理产权登记条件时，登记在赵某、陈某名下；2、请求法院判令苏某4名下的安置房产等拆迁权益中苏某4的遗产部分的四分之一由赵某继承所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵某与被继承人苏某4于2010年12月20日登记结婚，陈某系赵某与陈某1之子，苏某1系苏某4之父，苏某3、苏某2系苏某4与前妻子女，王某1系苏某3之子。苏某4于2017年11月9日去世，苏某4去世之前未留遗嘱，苏某4的第一顺位继承人为赵某、苏某1、苏某3及苏某2。2011年7月18日，苏某4因名下的位于北京市昌平区北七家镇某村X号房屋面临拆迁与拆迁人北京未来科技城开发建设有限公司签订了《某村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，共给付被继承人苏某4拆迁补偿款、拆迁补助费3192586元，其中被安置人口分别是苏某4、苏某3、苏某2及王某1。2011年8月15日，被继承人苏某4作为买受人与出卖人北京未来科技城开发建设有限公司签订《某村定向安置房认购书》，苏某4总计认购4套房产，均为B1户型，建筑面积75平方米，总计300平方米，认购安置房需交纳总金额694000元购房款，全部从《某村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》总款内扣除。2014年12月1日，被继承人苏某4与北京未来科技城开发建设有限公司签署了《某村定向安置房选房确认协议》，苏某4确认认购安置房的房号为：某村定向安置房X号、某村X号、某村X号及某村X号，共计302.34平米。2014年12月11日，苏某4签署了《某村定向安置房入住费用结算明细表》对入住费用进行结算，应领取结算款134188.96元。2015年7月14日，未来科技城向昌平法院出具《关于某村514号苏某4安置房认购面积的情况说明》，载明经未来科技城拆迁工作分指挥部同意，给予赵某、陈某每人增加30平方米(按3500元每平方米认购)的困难安置面积。因此，苏某4签订的《某村定向安置房认购书》中实际认购楼房总面积为300平方米。鉴于上述事实，赵某作为被继承人苏某4的合法配偶，苏某4去世未留遗嘱，赵某作为苏某4的第一顺位继承人，有权继承苏某4的遗产，苏某4生前所获得的拆迁补偿款以及定向安置房中属于苏某4的合法财产，应由苏某4的法定继承人赵某、苏某1、苏某3及苏某2按照法定继承予以分割。鉴于苏某4名下的拆迁补偿款以及定向安置房中存在其他被安置人口的份额，应予以析产。截止本案起诉之日，四套安置房一直由苏某3、王某1及苏某2控制，并且拒绝分割。根据《继承法》及相关拆迁政策的规定，三被告的行为严重侵犯了二原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苏某1、苏某3、苏某2及王某1辩称：首先，原告陈某并非适格原告，不应当作为诉讼主体参与本案。陈某于1991年10月11日出生，系赵某与前夫所生之子，赵某与苏某4登记结婚时陈某已经年满十八周岁，不属于《继承法》里所说的“子女”中有抚养关系的继子女身份，也未对苏某4尽赡养义务，所以不能作为苏某4的子女身份要求继承苏某4的遗产；另外，陈某的户籍不在涉案拆迁房屋内，因其不属于涉案拆迁房屋的被安置人口，而涉案房屋的拆迁安置房是以户籍登记为准，故其无权要求分割涉案拆迁房屋的相关利益，所以陈某不是适格主体，无权要求分割相关利益。其次，针对原告赵某的起诉，被告不同意其全部诉讼请求。理由如下：本案中原告起诉的案由错误，原告的第一项和第二项诉讼请求没有任何事实和法律依据。首先X号房屋及X号房屋并不完全属于苏某4所有，上述两处安置房，系补偿给涉案514号院的被拆迁安置人员的，包括苏某4、苏某3、苏某2、王某1和王某2。苏某4只是其中一人，所以原告无权要求上述房屋均归原告所有。另外，即使原告有权继承苏某4的份额，也只能在苏某4、苏某3、苏某2、王某1、王某2和苏某1进行分家析产后确定了苏某4财产后方能继承。所以原告的诉求没有法律依据、二、本案中被继承人苏某4在2016年就已经把自己名下的财产作出了处分，苏某4将名下的房屋中自己享有的份额使用权和所有权自愿归苏某2。并证明了涉案房屋由其女儿苏某3和丈夫王某2投资所建，所以上述回迁安置房的购房款也均由拆迁安置款购买。苏某4、赵某、陈某、苏某2均未出安置房购房款。所以原告赵某无权要求继承苏某4名下的任何财产。三、关于原告认为未来科技城给予赵某、陈某每人30平方米的困难安置面积，就应该从涉案的514号某村定向安置房中分取，更是没有事实和法律依据。首先未来科技城开发有限公司出具该证据没有进行实质性调查，仅凭借原告自述，就片面地认为原告居住困难，事实上原告赵某与苏某4结婚后并没有居住在某村X号，原告陈某更是没有在此居住。根据北京京昌建设拆迁服务有限公司在拆迁某村X号院时，进行入户调查显示在册户籍人口为4人，实际居住人口为4人，对其实际情况，未来科技城公司也知情，且在拆迁协议上也盖章确认。所以在涉案的X号院拆迁时实际居住人口为苏某4、苏某3、苏某2、王某1和王某25人，并不包括原告赵某和陈某。其次苏某4作为X号院的户主出具的《财产所有权和使用权确认协议书》内容可以清晰地看出苏某4和赵某结婚目的是为了在拆迁时更多地获取拆迁补偿利益，也不是履行真正的婚姻生活，况且婚后二人也没有在一起实际居住。所以未来科技城在认定事实上存在明显错误，不应该将补偿给X号家庭成员的安置面积非法给予原告。事实上原告在其户籍所在地有宅基地和住房，并不存在居住困难。再者未来科技城仅凭原告和苏某4要求就本来给予X号院全部被安置家庭成员的房屋面积，在未经实际调查情况下，片面地认定并出具了错误的情况说明，导致X号院的其他安置人员的利益受损。违反了国家强行性法律规定，依法应不予认定其真实性和合法性。答辩人认为，无论从事实和法律方面，被答辩人的诉讼请求均没有法律事实和法律依据，依法应该裁定驳回答辩人的全部诉讼请求。以上答辩人的答辩意见，请法庭予以采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵某与苏某4于2010年12月20日登记结婚，二人婚后未生育子女。陈某系赵某之子，苏某2系苏某4之子，苏某3系苏某4之女，。苏某3与王某2系夫妻关系，二人生育一子王某1。苏某1系苏某4之父。苏某4于2017年11月9日因病去世。北京市昌平区北七家镇某村514号院（以下简称514号院）登记的宅基地使用权人为苏某4。2011年7月18日，苏某4（乙方）与北京未来科技城开发建设有限公司（简称未来科技城，甲方）签订《某村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。协议约定：乙方现有在册户籍人口4人，实际居住人口4人，被列为拆迁安置人口的人员4人，分别是苏某4、苏某3、苏某2、王某1；甲方向乙方支付拆迁补偿款共计2310507元（包括宅基地区位补偿款798498元、房屋重置成新价952536元、房屋装修及附属物补偿559473元）；甲方支付乙方拆迁补助费共计883879元（搬迁补助费11076元、提前搬家奖1万元、工程配合奖3万元、一次性停产停业补助费531648元、移机费1955元、2011年7月18日-2011年12月31日周转费14400元、2011年7月18日-2011年12月31日租房补助费7200元、联合签订协议奖励6万元、提前签订协议奖励16万元、租房费55800元）；以上拆迁补偿款、拆迁补助费共计3192586元。2011年8月15日，苏某4（乙方）与未来科技城（甲方）签订了《某村定向安置房认购书》，约定：乙方认购房屋四套，每套建筑面积75平方米，总计300平方米，购房款总额为694000元；乙方的购房款一次性从其签订的《某村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》总款内扣除，如购房款多于拆迁补偿总价款的，乙方应在签订本认购书时交纳所差款项。2014年12月1日，苏某4（乙方）与未来科技城（甲方）签订《某村定向安置房选房确认协议》，经双方确认房号如下：1、某村定向安置房X号楼2单元X号（建筑面积：75.4㎡）；2、某村定向安置房X号楼4单元X号（建筑面积：75.4㎡）；3、某村定向安置房X号楼1单元X号（建筑面积：74.99㎡）；4、某村定向安置房X号楼1单元X号（建筑面积：76.55㎡）。2014年12月11日，经苏某4（乙方）签字确认的《某村定向安置房入住费用结算明细表》载明乙方购买安置房需交纳总金额为641722元，认购房总款694000元，应补交购房差价款负52278元；应缴纳有线电视初装费和端口费合计为1680元、公共维修基金费60468元、物业费7111.04元；应领取回迁补助151170元，共计应领取结算款134188.96元。2015年7月14日，未来科技城出具《关于某村X号苏某4安置房认购面积的情况说明》载明：我司2011年7月18日与苏某4签订了《某村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议中确定的被安置人口有4人，分别是苏某4、苏某3、苏某2、王某1。根据拆迁安置政策，被安置人口4人和一宗宅基地，可获得安置面积200平米（每人40平米＋宅基地40平米），由于可选户型原因，根据未来科技城南区拆迁政策，该户可认购安置房总面积为240平米。由于赵某与苏某4结婚后，赵某与其子陈某一直居住在某村X号，没有安置面积确有困难，经未来科技城拆迁工作分指挥部同意，给予赵某、陈某每人增加30平米（按3500元每平米认购）的困难安置面积。2012年，王某2以王某3名义，与苏某3作为原告，以分家析产纠纷诉至我院，要求苏某4给付X号院拆迁款990437.75元。我院查明2008年5月20日，苏某4、王某3、苏某3签署《证明》，内容为：苏某4本人位于某村X号有现房5间。经苏某4、苏某3、王某3三人协商，其5间北房中2间归苏某2个人所有，另3间归苏某3、王某3夫妇所有。苏某4及其父母有永久居住权。苏某3、苏某4、王某3三人协商，由苏某3、王某3夫妇出资全部翻新，翻新以后，北房有苏某22间归个人所有，剩余的房产都归苏某3、王某3夫妇所有，假如日后拆迁，分给苏某2一套2居（约80-90平方米），归苏某2个人所有。特此证明。”2008年11月7日，苏某4（甲方），王某3、苏某3（乙方）与苏某2（丙方）签订《协议书》，主要内容为：“甲方与苏某3、苏某2系父、子女关系。苏某4与李某于1985年登记结婚，婚后生育一女一子，即苏某3和苏某2。2007年10月14日李某因病死亡。在这期间没有翻建房屋。乙方和其夫于2008年5月14日登记结婚。甲方原有北房五间，坐落于某村514号。2008年5月20日，甲方与乙方达成协议：其中2间房产归丙方所有，另3间归乙方所有。由乙方出资将5间房屋全部翻建，建成后，其中有丙方2间房屋的所有权，其余房产所有权归乙方所有，但有甲方永久居住的权利。遇今后拆迁，乙方负责为丙方在丙方2间房补款不足以购置两居室（约80-90平方米）情况下，添附购房款。在协议签订后，乙方出资20万余元将原5间房屋翻建成：北房二层楼房265平方米；东西房各两间；南房六间。为避免今后家庭成员之间因房产问题发生争议，经甲、乙、丙各方充分协商一致，达成协议如下：1、坐落于北京市昌平区北七家镇某村X号院的所有房产（北房、东、西、南房）归乙方所有，其中北房一层西首两间归丙方所有。如遇今后拆迁，宅基地补偿款按苏某4、苏某3、苏某2、王某3四人平等分配。2、乙、丙方必须保证甲方在上述房产居住的权利。3、上述房产的产权与其他人没有任何关系。4、本协议自甲、乙、丙签字生效。5、本协议一式三份，均具有同等效力。”该《协议书》上“丙方”一栏处由苏某4代苏某2签字。X号院被拆除后，苏某4领取了拆迁款并给付了苏某3、王某3拆迁款60万元。我院经审理后认为苏某3、王某3与苏某4签订《协议书》，对某村X号院内的房屋产权归属及宅基地拆迁补偿款的分配事宜达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守约定。现某村X号院落房屋已被拆除，被告领取了拆迁款，其理应依照上述协议的约定向二原告支付相应款项。最终判决苏某4给付王某3、苏某3拆迁款990435元，于判决生效后二十日内执行，并驳回了王某3、苏某3的其他诉讼请求。2015年8月6日，北京市公安局仁和派出所出具《注销户口证明》，该证明记载：在公安部户口清理整顿专项工作中发现王某3、王某2系双重户籍人员。王某3，男，户籍登记地为某区某地区某新村某条X号。王某2，男，户籍所在地为某省某市环某镇某村。2015年7月10日已将王某3在京户籍予以注销。2016年11月5日，苏某4（甲方）与苏某3、王某2、王某1（乙方）、苏某2（丙方）签订《财产所有权和使用权确认协议书》，载明：一、甲方完全自愿认可将其所有的位于北京市昌平区某镇某村定向安置房X号楼2单元X号和X号楼4单元X号两套楼房中自己享有的份额使用权和所有权完全自愿无偿归乙方，苏某3、王某2、王某1三人使用和所有[另外说明：该两套楼房中有120平方米本身就属于苏某3、王某1的，两套楼房合计150.80平方米只有30平方米属于甲方的]日后在办理房产证等各种手续时，完全由乙方苏某3、王某2、王某1三人自行办理，甲方无条件配合。二、甲方完全自愿认可将其所有的位于北京市昌平区北七家镇某村定向安置房X号楼1单元X号和X号楼1单元X号两套楼房中自已享有的份额使用权和所有权完全自愿无偿归丙方，苏某2一人使用和所有[另外说明：该两套楼房中有60平方米本身就属于苏某2个人的，两套楼房合计151.54平方米中只有91.54平方米属于甲方的]日后在办理房产证等手续时，完全由乙方苏某2一人自行办理。甲方无条件配合。庭审中，赵某、陈某申请对苏某4在2016年11月5日签订《财产所有权和使用权确认协议书》时的民事行为能力进行鉴定。上海润家生物医药科技有限公司出具《不予受理通知书》认为因被鉴定人已死亡，无法对其进行相关检查，据现有材料无法作出行为能力鉴定意见。苏某3一方表示X号楼2单元X号房屋及X号楼4单元X号房屋是苏某3和王某1使用，X号楼1单元X号房屋在出租，X号楼1单元X号房处在装修状态，赵某一方表示X号楼2单元X号房屋及X号楼4单元X号房屋由苏某3居住和出租，X号楼1单元X号房屋在出租，X号楼1单元X号房处于闲置状态。上述安置房均未办理产权登记，双方均表示就安置房现值无法协商。赵某一方表示不要房，要求对方给己方折价，而苏某3一方则表示给不了钱，希望共同共有，但要求赵某一方返还认购款。苏某3一方不要求法院对其各自享有的财产权益进行分割。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。农村宅基地所有权属于农民集体所有。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，因X号院拆迁，苏某4一户共计可认购300平方米的安置面积，其中60平方米系给予赵某、陈某的困难安置面积，赵某、陈某和苏某4均对拆迁安置房享有安置利益。苏某4签署《财产所有权和使用权确认协议书》将其享有份额的使用权和所有权分别赠与苏某3、王某2、王某1及苏某2，赵某和陈某虽辩称苏某4签约时处于意识不清的状态，但未提供充足证据证明，本院对其辩称不予采信。但苏某4在处分自身份额时，将属于赵某和陈某的份额亦进行了处分，苏某4无权处分二人份额，因此苏某4对二人份额的处分行为应属无效。因诉争安置房均未办理产权登记，双方无法就房屋现值达成一致，且均表示无法给对方折价，故本院现仅就安置房财产权益进行分割。购买安置房时交纳的购房款，双方可在实际确认房屋权属时一并处理。双方主张苏某4的拆迁利益应作为遗产处理，但双方均未提供证据证明该笔利益在苏某4去世时还存在，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区某村定向安置房X号楼2单元X号的房屋由苏某1、苏某2、苏某3及王某1居住使用；二、位于北京市昌平区某村定向安置房X号楼4单元X号的房屋由苏某1、苏某2、苏某3及王某1居住使用；三、位于北京市昌平区某村定向安置房X号楼1单元X号的房屋由苏某1、苏某2、苏某3及王某1居住使用；四、位于北京市昌平区某村定向安置房X号楼1单元X号的房屋由赵某、陈某、苏某1、苏某2、苏某3及王某1居住使用，其中赵某、陈某享有百分之八十的财产权益，苏某1、苏某2、苏某3及王某1享有百分之二十的财产权益；五、驳回赵某、陈某、苏某1、苏某3、苏某2及王某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由陈某、赵某负担1840元（已交纳）；由苏某1、苏某3、苏某2及王某1负担460元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 潮