宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4672号 上诉人（原审原告）：吴某1，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：吴某2。系上诉人母亲。 委托诉讼代理人：王某。 被上诉人（原审被告）：永宁县李俊镇人民政府。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：任某、包某，宁夏永川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚某，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人吴某1与被上诉人永宁县李俊镇人民政府、尚某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，前由永宁县人民法院受理后，永宁县法院于2019年3月15日作出（2019）宁0121民初431号民事裁定书，裁定驳回吴某1的起诉，吴某1对裁定不服，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）宁01民终2283号民事裁定书，裁定撤销永宁县人民法院（2019）宁0121民初431号民事裁定书；指令永宁县人民法院审理。永宁县人民法院经审理作出（2019）宁0121民初4672号民事判决后，吴某1不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人吴某1上诉请求:1.请求依法撤销一审判决；2.请求依法改判确认被上诉人永宁县李俊镇人民政府与上诉人签订的《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》项下的拆迁补偿款96863元归上诉人吴某1所有并由被上诉人永宁县李俊镇人民政府履行支付义务；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，永宁县人民法院于2019年3月15日作出（2019）宁0121民初431号民事裁定书，以“吴玉跃之女吴某2、继子尚玉尚未丧失民事权利能力，故原告在没有取得继承权的情况下要求确认剩余补偿款归原告所有，属主体不适格”为由，裁定“驳回原告吴某1的起诉”。上诉人对该裁定不服，上诉至银川中级人民法院，银川中级人民法院审查认为“根据合同相对性原则，吴某1作为《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》”的合同相对方，主体资格适格，裁定撤销永宁县人民法院的裁定书，指定永宁县人民法院审理。永宁县人民法院再次以“吴玉跃之女吴某2、继子尚玉尚未丧失民事权利能力，原告的该项主张可能侵害他人合法权益”为由判决驳回原告吴某1的诉讼请，引起上诉人不服。理由为，1.本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是合同纠纷项下的第三级案由。合同的相对方为上诉人吴某1与被上诉人李俊镇政府，而一审法院作出驳回判决的法律依据却是《物权法》第一百零二条，属于适用法律错误；2.上诉人与被上诉人签订的《征地拆迁安置补偿协议》合法有效，物权的效力以登记为基础，2000年6月12日永宁县国土资源局已经向上诉人祖父吴玉跃核发了土地使用证，上诉人祖父对此土地享有宅基地使用权及房屋所有权。且永宁县公安局李俊派出所的登记与注销户籍证明中可以证实，户主吴玉跃的户籍上有三人，其中有上诉人吴某1，在户主吴玉跃去世后，上诉人吴某1为户主继受祖父的宅基地使用权及土地附着物上的所有权，上诉人为征地被拆迁人，其有权与拆迁人签订安置协议并取得补偿。所以上诉人与被上诉人签订的合同合法有效；3.被上诉人李俊镇政府已经按照《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》履行了向上诉人吴某1交付房屋的义务，协议中的下剩补偿拆迁款也应当归上诉享有；4.拆迁补偿款96863元应当属于上诉人，与被上诉人尚某无关。原因是上诉人当时对尚某的代理行为进行了追认，根据相关法律规定代理行为被被代理人追认后，对被代理人发生法律效力。该案中上诉人已经对拆迁协议中尚某的签字行为进行了追认，自然权利义务应当由被代理人享有。被上诉人尚某也有自己的房屋被拆迁被补偿，此案中的补偿款应当由上诉人所有；5.吴玉跃与尚某的祖母屠凤英1967年再婚时，被上诉人尚某的父亲尚玉已经成年，其二人之间没有形成抚养关系，不存在继承关系；6.一审判决书对上诉人提交的证据进行了认定且采信，且被上诉人李俊镇政府对证据认可，一审法院认定了被上诉人尚某的行为是委托代理行为，上诉人追认后合同的权利义务应当由被代理人享有，且一审判决也认定“根据合同相对性原则，原告（上诉人）作为《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》的合同相对方，可要求被告李俊镇人民政府按协议约定履行支付拆迁补偿款的义务”，但又以“原告要求确认涉案拆迁补偿安置协议项下的拆迁补偿款归其所有，……可能侵害他人合法权益”为由，驳回上诉人的上诉请求，实属自相矛盾，要求履行安置协议约定的支付义务，其前提条件必须是安置协议合法有效、安置协议项下的补偿款归被拆迁人所有；7.被上诉人李俊镇政府在2014年征地拆迁时，正是基于宅基地上户籍人口的实际情况以及地上附着物的实际情况，以户为单位、以吴某1为户主，依据补偿标准与上诉人吴某1签订的《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》。被上诉人李俊镇政府对该协议的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，但其又反驳《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》是与被上诉人尚某签订的，实属自相矛盾。综上所述，原审法院认定事实错误，判决结果错误，为了维护上诉人的合法权益，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人永宁县李俊镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴某1向一审法院起诉请求：原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告永宁县李俊镇人民政府与原告签订的《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》项下的拆迁补偿款96863.00元归原告吴某1所有；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴某1之母吴某2与被告尚某之父尚玉系同母异父的兄妹，吴玉跃系吴某2生父、尚玉继父。原告户籍所在宁夏××县，户籍人口为三人，即原告吴某1与其祖父吴玉跃、姐姐高晓静。原告祖父吴玉跃于2014年6月去世。涉案宅基地位于××县，该宅基地上的集体土地使用权人登记在吴玉跃名下，并由被告尚某之父尚玉持有保管。2014年8月24日，被告尚某作为委托代理人以原告吴某1（吴小静）的名义与被告永宁县李俊镇人民政府签订《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》，约定征用吴某1宅基地0.81亩，每亩补偿16144元，实补征地款13077元；地上附着物补偿金额155150元，二项总计补偿168227元。该补偿协议中“吴小静”的签名及按印均由被告尚某代为完成，原告并未参与签订补偿协议。因被拆迁人按时搬迁配合拆迁，被告永宁县李俊镇人民政府又向其奖励5964元，总计补偿金额174191元。后被告永宁县李俊镇人民政府向原告安置住房1套，房屋面积96.66平方米，产生房款77328元，下剩补偿款96863元至今未付。 一审法院认为，被告尚某以委托代理人的名义代原告吴某1与被告永宁县李俊镇人民政府签订《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》，根据合同相对性原则，原告作为《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》的合同相对方，可要求被告永宁县李俊镇人民政府按协议约定履行支付拆迁补偿款的义务。但原告要求确认涉案拆迁补偿安置协议项下的拆迁补偿款归其所有，因涉案宅基地及房屋原始取得人为吴玉跃，吴玉跃之女吴某2、继子尚玉尚未丧失民事权利能力，原告的该项主张可能侵害他人合法权益，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，判决：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告吴某1负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为能否确认永宁县李俊镇人民政府与吴某1签订的《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》项下的拆迁补偿款96863.00元归上诉人吴某1所有。经查实，永宁县李俊镇人民政府与吴某1签订的《宁化中心村征地拆迁补偿安置协议》所涉的宅基地及房屋原始取得人为吴玉跃，吴玉跃之女吴某2、继子尚玉尚未丧失民事权利能力，一审考虑到吴某1的该项主张可能侵害他人合法权益，没有支持上诉人的该项诉讼请求，并无不当。关于上诉人要求被上诉人永宁县李俊镇人民政府履行支付义务的诉讼请求系二审新增的诉讼请求，二审中双方当事人不能达成调解协商解决，故对上诉人的该项诉讼请求，二审不予处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费100元，由上诉人吴某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月五日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。