wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4371号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：古瑞梅，女，1991年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金48239元、拖欠利息5247.05元、罚息3864.53元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用682元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（惠州大亚湾西区龙海二路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月18日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2018年4月18日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金48239元、利息5247.05元、罚息3864.53元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费682元。 2020年2月23日后，被告于2020年4月30日还款21959.66元、2020年5月12日还款4176.22元。根据原告提交的最新还款明细记载，截至2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金30225.29元、利息2226.64元、罚息2122.01元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。被告应提前清偿借款本金30225.29元并支付利息2226.64元。关于罚息2122.01元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1697.61元。关于2020年6月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费682元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告古瑞梅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金30225.29元、利息2226.64元和罚息1697.61元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告古瑞梅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费682元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计625元，由被告古瑞梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初24号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：**，男，1982年5月24日出生，汉族，住山西省长治市。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告**追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金、服务费2460元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月31日,出借人李少鹏、借款人**、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为39300025039）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款10000元，通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年8月8日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金10000元。上述借款，自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算,至2019年8月12日，借款人共欠本金10000元、综合费用2460元。2019年8月7日,出借人李少鹏、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上,请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执577号 张某某： 你与高某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初3273号判决已发生法律效力。申请执行人高某某于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被执行人张某某立即偿还申请执行人高某某贷款本金人民币40000元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年1月19日起至债务履行完毕之日止，已付利息2500元）。 案件受理费400元，执行费500元，由被执行人张某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 账户名称：榆林市横山区人民法院执行局 账号：9558852610001522344 特此通知。 二〇二〇年六月三日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟光，男，1945年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人刘伟光因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘伟光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初109号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，户籍地江西省贵溪市。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)66号起诉书指控被告人叶某某犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人叶某某及其辩护人胡寨红均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2017年起，李某1(另案处理)等人未经注册商标所有人许可，利用从他处回收的酒瓶、瓶盖、包装盒等材料，通过以低端酒灌装高端酒的方式假冒“贵州茅台”等品牌的商品并销售。2017年3月至2019年7月，被告人叶某某在上海市长宁区海世轩饭店工作期间，将从酒店收集的“贵州茅台”酒盖以人民币100元至260元(以下币种均为“人民币”)不等的价格贩卖给李某1，违法所得数额累计4.8万余元。2019年10月30日，被告人叶某某在江西省鹰潭市被公安人员抓获。公诉机关认定被告人叶某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人叶某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人叶某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的没有异议，被告人系坦白；系从犯；系初犯、偶犯；认罪认罚。综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某1、穆某某的证言及公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押照片、贵州茅台酒股份有限公司出具的《产品辨认(鉴定)表》、商标注册证、证明、授权委托书、公安机关出具的微信转账记录、常住人口基本信息、抓获经过、被告人叶某某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人叶某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料后牟利，违法所得达人民币4.8万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人叶某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人叶某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、商标标识等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  周恒阳人民陪审员  汤显婷二〇二〇年六月二十三日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执4480号王岚、艾匹帝斯国际项目发展（西安）有限公司：申请执行人王岚与被执行人艾匹帝斯国际项目发展（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初16823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王岚向本院申请执行本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行全部法律义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执4480号执行案件执行完毕，于2020年6月29日结案。二〇二〇年六月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23251号原告：夏贤椿，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：李纲，男，1971年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理的原告夏贤椿诉被告李纲承揽合同纠纷一案，本案审理中，经人民调解员王保调解，原告夏贤椿于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏贤椿撤诉。审判员  李新利二〇二〇年六月十八日书记员  朱雅迪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执异16号 异议人（被执行人）：南充市胜天房地产开发有限公司。住所地：西充县晋城镇安汉大道三段状元楼603号，统一社会信用代码：915113256879192901。 法定代表人：李双英，董事长。 申请执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马大道中段30号。 法定代表人：石美华，董事长。 本院在执行四川省泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建）与南充市胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人胜天公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 胜天公司称：泸州十建与我公司建设工程合同纠纷一案，贵院查封了我公司“凌云帝景项目”20套房屋。2020年5月6日，南充市佳鑫房地产开发有限公司已就南充市中级人民法院（2018）川13民初78号民事判决书和四川省高级人民法院（2019）川民终1126号民事裁定书所确认的债权及相关的其他权利全部转让给了我公司，并向泸州十建送达了债权转让通知书。截止2020年5月15日，我公司已依法享有债权本金735万元，利息150万元以上。我公司与泸州十建的债权债务相抵后，泸州十建对我公司不再享有任何债权，继续查封我公司的房产违反法律和司法解释的相关规定，故申请解除对我公司房屋的查封。 胜天公司提交了以下证据： 1.债权转让协议复印件，载明的主要内容为：南充市佳鑫房地产开发有限公司与泸州十建、江城民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）川13民初78号民事判决书，判令江城和泸州十建向南充市佳鑫房地产开发有限公司偿还借款本金共计735万元并支付相应利息等。泸州十建不服，提出上诉，四川省高级人民法院以（2019）川民终1126号民事裁定书裁定本案按撤诉处理。在平等自愿协商一致后，南充市佳鑫房地产开发有限公司同意将（2018）川13民初78号民事判决书的债权转让给胜天公司； 2.债权转让通知书复印件，载明的抬头为泸州十建，落款为南充市佳鑫房地产开发有限公司，时间为2020年5月7日； 3.EMS面单复印件，收件人为泸州十建，内件名称为债权转让通知书。 泸州十建向本院出具了不同意解除查封胜天公司20套住房的意见，主要理由为泸州十建与胜天公司决算类的诉讼正在南充市中级人民法院审理，若解封将导致泸州十建的债权不能实现，且胜天公司与南充市佳鑫房地产开发有限公司系关联公司，南充市佳鑫房地产开发有限公司对泸州十建的债权并不能优先和提前支付，并提供了以下证据： 1.民事起诉状复印件； 2.补充协议复印件； 3.泸州十建司西充县胜天公司“凌云帝景”项目已承担生效判决债权债务统计表； 4.泸州十建司西充县胜天公司“凌云帝景”项目经济案件判决书统计表； 5.泸州十建决算财务表。 本院查明，泸州十建与胜天公司建设工程施工合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2016年7月20日作出（2014）南中法民初字第122号民事判决书，判令胜天公司向泸州十建支付工程进度款400.319783万元等。泸州十建、胜天公司不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）川民终285号民事判决书，驳回上诉维持原判。泸州十建向南充市中级人民法院申请执行，南充市中级人民法院指定由本院执行，本院以（2018）川1324执156号案件受理了其执行申请。2018年10月24日，我院以（2018）川1324执恢242号案件恢复对上述判决书的执行。2019年3月20日，我院作出（2018）川1324执恢242号之一执行裁定书，查封胜天公司开发的位于西充县共计22套房屋（详见附表）。 南充市佳鑫房地产开发有限公司与泸州十建、江城民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）川13民初78号民事判决书，判令泸州十建向南充市佳鑫房地产开发有限公司偿还借款本金共计735万元并支付相应利息等。泸州十建不服，提出上诉，四川省高级人民法院以（2019）川民终1126号民事裁定书裁定本案按撤诉处理。 同时查明，经南充市佳鑫房地产开发有限公司申请，南充市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）南中法民保字第41号民事裁定书，裁定对泸州十建、胜天公司及案外人江城的价值3322.5万元的财产予以查封、冻结。2013年12月6日，南充市中级人民法院作出（2013）南中法执保字第25号执行通知书，冻结泸州十建在胜天公司承建“凌云帝景”项目中应当收取的工程款3322.5万元，并分别于2016年12月1日、2019年11月28日续行冻结。案外人杨卫东申请，南充市中级人民法院于2019年1月9日裁定对泸州十建向胜天公司应收工程款中冻结、扣留350万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，胜天公司已举证证明其对泸州十建享有到期债权，该到期债权已经生效法律文书确认且双方所负债务的标的物种类、品质相同，故胜天公司请求抵销符合法律规定。 泸州十建申请执行的标的本金400.319783万元及利息，扣除已经执行到位的110378.20元，胜天公司受让的债权足以抵销泸州十建的剩余债权。胜天公司的债务被抵销后依法应解除对其财产的继续查封。故异议人胜天公司的异议理由成立。泸州十建不同意解除查封的意见本院不予采纳，其主张可通过诉讼保全等程序予以保障。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 撤销(2018)川1324执恢242号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 文 丹
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民再7号之一原审原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。原审被告：邱成兵，男，1978年4月29日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。原审原告王洪群与原审被告邱成兵民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0236民初2215号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）渝0236民监3号民事裁定书，裁定本案再审。本院于2019年7月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，由审判员胡光明担任审判长，与人民陪审员张岳伟、吕正碧共同负责对本案的审理。于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原审原告王洪群的委托诉讼代理人杨宏高、原审被告邱成兵及其委托诉讼代理人余**到庭参加诉讼。本案审理过程中，因裁定中止诉讼，依法扣除审限。本案现已审理终结。原审原告王洪群再审诉称，请求原审被告偿还原审原告借款本金100000元；2.诉讼费用由原审被告负担。事实和理由：2015年5月28日，原审被告邱成兵向原审原告王洪群借款100000元，后原审被告未能偿还借款，原审原告现诉至法院。原审被告邱成兵答辩称，实际上我只向原审原告借款20000元，借条上出具的是100000元。王洪群原审向本院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月28日，被告邱成兵向原告王洪群借款100000元，后被告未能偿还借款，原告现诉至法院。本院原审认定案件事实：2015年5月28日，被告邱成兵向原告王洪群借款100000元并出具借条一份，借条载明邱成兵今借到王洪群现金人民币拾万元，借款期限2个月，自2015年5月28日至2015年7月28日，同日原告王洪群以现金的方式将该款项交付给被告。借款到期后被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决。本院原审认为：原告王洪群举示的证据能够证明被告邱成兵向其借款100000元的事实，原、被告之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原、被告之间的借款约定了还款期限，到期后原告即时主张了权利，被告邱成兵作为债务人应当讲究诚信，履行偿还原告王洪群借款债务的义务，被告至今仍未归还借款，理应承担相应的还款责任。由于被告邱成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。本院原审判决：被告邱成兵自本判决生效之日起十日内偿还原告王洪群借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告邱成兵负担。本院再审认定案件事实如下：2015年5月28日，原审被告邱成兵向原审原告王洪群出具借条一张，载明“今借到王洪群现金人民币拾万整元（小写：100000.00元），借款期限2个月，自2015年5月28日到2015年7月28日。还批注：用夔门之都买卖合同作担保。”原审被告邱成兵实际上向原审原告王洪群借款20000元，而在借条上写的借款金额为100000元，原审被告邱成兵至今未偿还原审原告王洪群的借款。另查明，原审原告王洪群所涉及本案借款，2019年12月30日本院作出（2019）渝0236刑初168号刑事附带民事判决书，依法认定王洪群构成诈骗罪，并被判处刑罚，王洪群不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，该院于2020年5月29日作出（2020）渝02刑终132号刑事附带民事裁定书，依法裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原审原告及原审被告身份证复印件、及本院依职权举示的重庆市奉节县人民检察院起诉书（奉检刑诉[2019]156号）、公安机关对王洪群、邱成兵、王洪雨的询问笔录、（2019）渝0236刑初168号案件送达起诉书笔录及庭审笔录、（2019）渝0236刑初168号刑事附带民事判决书、（2020）渝02刑终132刑事附带民事裁定书、（2017）渝0236民初2215号开庭笔录、借条、民事判决书及案件生效证明书、（2017）渝0236执1349号强制执行申请书、（2017）渝0236执1349号执行裁定书在卷佐证。上列证据经开庭质证和本院审查，本院对上述证据与本案的关联性均予以采信，上述证据能够共同证实本院再审查明的案件事实。本院再审认为，本案中原审原告以被告签订虚高金额的借条提起民事诉讼，该借款行为，经本院作出的(2019）渝0236刑初168号刑事附带民事判决书、重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02刑终132号刑事附带民事裁定书，依法认定原审原告王洪群构成诈骗罪，并对王洪群判处刑罚。据此，有新证据证明本案不属于民间借贷纠纷和人民法院民事案件的受理范围。综上，本院作出的（2017）渝0236民初2215号民事判决书，应当依法予以撤销，并裁定驳回原审原告王洪群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0236民初2215号民事判决书；二、驳回原审原告王洪群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  张岳伟人民陪审员  吕正碧二〇二〇年六月二十四日法官 助理  田 丽书 记 员  刘 珊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1000号 原告赵龙，男，1969年4月17日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 委托代理人郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告唐山力引水泥制品有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐山湾国际生态城，统一社会信用代码：91130230674691362L。 法定代表人金清，该公司总经理。 委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 原告赵龙诉被告唐山力引水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙委托代理人郑东生，被告唐山力引水泥制品有限公司委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵龙向本院提出诉讼请求1、要求依法解除原告与被告之间劳动合同关系；2、要求被告依法支付原告经济补偿188023.5元；3、要求被告支付未签订书面劳动合同的原告工资196977元；4、要求被告支付原告2019年10月1日至2020年4月30日工资291200元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年1月20日起，原告在被告处工作双方第一次签订《劳动合同》约定劳动期限自2010年1月20日至2015年1月19日及工资薪酬每月4.16万元。但自2015年1月19日劳动合同期满后，被告未与原告签订书面劳动合同，同时自2019年10月1日起未向原告支付劳动报酬缴纳社会保险费。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告诉讼请求第二项变更为198909.9元；第三项变更为208381.8元；第四项变更为332800元。诉讼请求总数额变更为740091.7元。 被告唐山力引水泥制品有限公司辩称：1.我方认为原告申请劳动仲裁已过时效，应驳回原告的诉讼请求；2、被告公司在与原告劳动合同期满后，进行承包经营，承包经营期间所发生的劳动用工事项被告均不掌握，所以被告认为本案应追加承包人为被告共同参加诉讼；3、原、被告的劳动合同到期后双方劳动合同已经终止，不再具有劳动关系，所以原告主张的二倍工资没有事实及法律依据；4、我们认为原告主张的经济补偿缺乏事实及法律依据；5、由于原、被告双方劳动关系已经终止，所以原告向被告主张工资也缺乏事实及法律依据。 经审理，对当事人无争议的事实认定如下：原告赵龙于2010年1月20日与被告签订《劳动合同》，约定原告赵龙担任被告公司总经理，劳动期限自2010年1月20日至2015年1月19日及工资薪酬每月4.16万元。自2015年1月19日劳动合同期满后，被告未与原告签订书面劳动合同，但原告一直担任被告总经理职务，负责公司日常工作。2019年10月17日，原告与被告办理公章及相关手续交接，将公章等手续交付被告公司。原告于2020年5月11日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议地区处理范围为由为原告出具了不予受理通知书。以上事实，由原告提交的劳动合同、基本养老保险参保缴费凭证、基本养老保险账户确认表、总经理室移交清单等及原、被告代理人当庭陈述能够予以证实。 对当事人有争议的事实认定如下：1、原告提出被告未支付自2019年10月1日至2020年5月31日未支付工资，要求按4.16万元计算乘以8个月，等于33.28万元。根据原告提交的总经理室移交清单，原告与被告公司于2019年10月17日办理了公章、法人章及相关资料共计十一项内容的移交手续。原告未提出证据证明继续在被告公司工作及工作内容、薪酬情况等。原告无法证明其继续按4.16万元每月计算薪酬。但被告亦未证实与原告解除了劳动合同关系，因此，对原告的以上要求，参照唐山市城镇非私营单位就业人员月平均工资计算相应期间的劳动报酬。2、被告提交股东会纪要，辩称被告公司自2015年3月开始对外承包经营，公司的实际经营权已经对外转让，转让以后公司具体生产经营状况及用工事宜，都由承包人决定，被告公司并不掌握。被告公司虽辩称公司对外承包经营，但仅凭公司会议纪要，并未提交公司对外承包经营合同，其陈述的真实性无法核实。且会议纪要显示对外承包期限为三年，即使存在也应于2018年到期。因此，对被告所提交的会议纪要的证明内容和证明目的，不予采纳。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告于2010年开始担任被告公司总经理，负责公司的日常经营管理事务。因原告与被告已于2019年10月17日办理了总经理室移交手续，表明被告公司不再聘用原告为总经理职务，原告已不在被告公司行使总经理职责。原告要求与被告解除劳动合同关系，符合法律规定，应予支持。原告的工资远超唐山市城镇非私营单位就业人员月平均工资的三倍，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资的三倍的数额支付，根据河北省统计局公布的标准，唐山市城镇非私营单位就业人员月平均工资为75454元÷12=6287.83，原告自2010年1月20工作至2019年10月在被告公司担任总经理职务，其经济补偿金计10个月，即6287.83×3×10=188635元；原告要求未签书面合同的双倍工资。因原告在工作期间一直担任公司总经理职务，负责公司日常经营管理工作，原告有与被告签订劳动合同的便利条件。原告未能证实未签订劳动合同系被告公司的过错，原告要求支付两倍工资的要求本院不予支持。被告要求被告支付自2019年10月1日至2020年5月31日未支付工资，但此时原告已经办理了公司印章等与总经理职务相关的移交手续，原告不在行使总经理职责，原告亦未对其应享受何种工资薪酬予以证明。对其要求按原工资标准计算工资的要求，本院不予支持。但被告亦未提出与原告已解除劳动关系，对原告的该期间的劳动报酬，参照唐山市2019年职工月平均工资6287.83元的标准计算，原告于2020年5月11日申请仲裁，酌定将原告工资计算至2020年4月底，对该期间，原告工资数额为6287.83×7=44014.81元。综上，被告应支付原告的补偿金及未付工资为188635+44014.81=232649.81元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、解除被告唐山力引水泥制品有限公司与原告赵龙的劳动关系； 二、被告唐山力引水泥制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵龙补偿金及未付工资共计232649.81元。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告唐山力引水泥制品有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员 郝苗苗
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3703号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：罗少丽，女，1975年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告罗少丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉，被告罗少丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为3317元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）3066-3069号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的入职时间是2018年10月，月平均工资为3317元。故请求法院如原告之诉求。被告罗少丽辩称，我认可仲裁裁决，原告应以仲裁裁决的数额给我支付补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.入职登记表复印件；3.中国建设银行个人账户收入交易明细复印件；4.劳动合同书复印件；5.社保缴费历史明细表复印件。被告罗少丽提交证据：1.入职登记表复印件；2.劳动合同书；3.中国建设银行个人账户收入交易明细；4.社保个人缴费明细表；5.个人医疗保险缴费历史汇总表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：罗少丽于2018年10月入职花都京华公司，工作岗位是行政助理，双方签订了劳动合同，劳动关系于2019年11月12日解除，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。罗少丽的工资均是通过李正国或者公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司已为罗少丽缴纳了社会保险。罗少丽于2019年11月14日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出穗花劳人仲案〔2019〕3066-3069号仲裁裁决书，裁决：一、花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付罗少丽解除劳动关系经济补偿金5700元；二、确认罗少丽在花都京华公司的工作年限从2018年10月11日至2019年11月12日。上述仲裁裁决已认定罗少丽劳动关系解除前一年的月平均工资数额是3800元。花都京华公司于2019年12月16日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：关于劳动关系存续期间问题，仲裁裁决已确认罗少丽在花都京华公司的工作年限从2018年10月11日至2019年11月12日，花都京华公司、罗少丽均未对该项裁决起诉，应视为对该项仲裁裁决无异议，故本院予以准照确认。本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。关于罗少丽在劳动关系解除前一年的月平均工资数额，本院根据罗少丽的银行流水、社保个人缴费明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表核算其应发月平均工资未低于3800元，故本院认为罗少丽的经济补偿金应按3800元/月计算。结合罗少丽的工作年限，经济补偿金应计算1.5个月，共计5700元，由花都京华公司支付给罗少丽。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告罗少丽支付解除劳动关系经济补偿金5700元；二、确认被告罗少丽在原告广州市花都京华饮食服务有限公司处的工作年限从2018年10月11日至2019年11月12日；三、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初85号 原告：侯广俊，男，1987年1月23日出生，汉族，住临西县。 委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云龙，河北甲信律师事务所律师。 被告：陕西惠泽建设工程集团有限公司。 住所地：陕西省西安市莲湖区丰禾路太奥广场7号楼1单元13层14室。 法定代表人：于小锋，该公司经理。 原告侯广俊与被告陕西惠泽建设工程集团有限公司（以下简称惠泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，在2020年6月1日公开开庭进行了审理。侯广俊的委托诉讼代理人丁玉华、张云龙到庭参加诉讼，惠泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯广俊向本院提出诉求：1、判令被告向原告支付工程款450,000元，并支付自2017年10月14日至款项付清日止的利息损失（以450,000元为基数，2017年10月14日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，原告侯广俊与被告惠泽公司签订《工程项目承包责任书》，承包了被告惠泽公司承包的临西县东枣园乡等两个乡（镇）东枣园村等六十三个村高标准基本农田建设项目二十九标段工程，该工程发包方为临西县国土资源局。原告侯广俊按约定完成全部施工并交付使用，后被告惠泽公司给原告侯广俊出具了结算单，但被告惠泽公司未付清工程款。 被告惠泽公司未进行答辩，未提交证据。 原告侯广俊向本院提交了如下证据： 证据一、企业信用信息公示报告； 证据二、《施工合同》； 证据三、中标通知书； 证据四、工程项目承包责任书； 证明被告是涉案工程的施工中标单位，原告从被告处承揽了上述工程，签订了施工合同并约定了付款等内容。 证据五、临西县集中支付申请单、财政直接支付凭证； 证明案涉工程已竣工验收，被告已收到工程款，未支付给原告。 证据六、基本农田建设项目-道路29标段结算单； 证明原告施工并经结算，被告欠付的款项。 证据七、刮平机使用收据一张、勾机使用收据一张； 证据八、购销合同； 证据九、永威建材运输单11张； 证据十、工资表； 证据十一、基本农田建设项目-道路29标段图纸； 证据十二、施工组织涉及方案； 证据十三、工程开工令、工程材料、构配件、设备进场报审表； 证明原告为涉案工程的实际施工人，为涉案工程进行了人力、财力的投入，有请求工程款的权利。 经庭审质证，被告未到庭质证，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分。原告举证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予采信。 经审理查明，2016年9月13日，侯广俊与惠泽公司订立工程项目承包责任书，约定了工程施工内容、工程总价款1,597,602元、付款方式为转账，施工日期60天。侯广俊不具有相关建筑工程施工企业资质证书，但是按照合同约定于2017年6月24日竣工，完成了建造工程，临西县政府集中支付中心于2017年6月29日、11月22日将涉案工程款1,597,902元给付了惠泽公司。原被告双方于2017年10月13日对合同工期、质量违约进行了全面核算。双方核对结算情况如下：合同价：1,597,602元，审定价：1,597,602元，已付款：1,084,715元（公司已扣除管理费、税金33,585元），剩余款：479,302元（其中公司税金合计29,302元）。侯广俊索要欠款及利息，未果，诉至本院。 以上事实，有当事人诉辩意见、及相关证据证实。 本院认为，关于本案合同效力，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。侯广俊作为承包人，不具有承包建筑工程的资质，违反了上述法律规定，双方签订的《工程项目承包责任书》为无效合同。本案工程款是否支持问题，侯广俊主张涉案工程款450,000元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。侯广俊按约定完成了施工项目，临西县政府集中支付中心已将案涉工程款给付惠泽公司，且该工程原被告双方已进行最终结算，确认被告欠款数额为45万元，侯广俊要求惠泽公司参照合同约定支付，于法有据，应予支持。关于利息，侯广俊未提供相关事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陕西惠泽建设工程集团有限公司支付原告侯广俊工程款450,000元。 二、驳回原告侯广俊的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，由被告陕西惠泽建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  张 振 人民陪审员  吕新南 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  夏丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14114号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711339453。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号，统一社会信用代码×××24Ｅ。法定代表人：王文坚。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告江苏扬子晚报科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月十九日书记员  卓启骏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监37号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：张婧，女，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人张婧商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的(2013)渝一中法民终字第00259号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保187号 申请人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口。 法定代表人：黄海静，董事长。 被申请人：广西凌云县龙光投资有限公司（2019年6月更名为广西凌云县振鑫矿业有限公司），住所地凌云县泗城镇新秀社区西灵小区263号。 法定代表人：龙某军。 被申请人：龙某军，男，1981年2月6日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：黄某珍，女，1982年10月25日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：龙某刚，男，1983年7月10日出生，汉族，住凌云县。 申请人广西凌云县农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封以下不动产:1、被申请人龙某军位于凌云县泗城镇前进社区迎晖小区32号不动产权证桂（2018）凌云县不动产权第0000XXX号不动产。2、龙某军位于南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇.东盟国际商贸港10号邕房权证字第××号不动产。3、龙某军位于凌云县伶站瑶族乡伶兴村小康示范村桂（2018）凌云县不动产权第0000XXX号不动产。4、龙某军位于凌云县工商局房权证凌国用（2007）000XXX号，房权证凌云县字第××号不动产。5、龙某军位于凌云县泗城镇前进社区房权证凌云县字第××号、20××49号不动产。二、查封被申请人龙某军桂Ｌ×××××号大众牌轻型普通客车。三、查封被申请人广西凌云县龙某投资有限公司、龙某刚、龙某军、黄某珍的银行账户。以上财产，在740万元价值范围内进行保全。 本院经审查认为，申请人称本财产保全申请，被申请人向申请人分别借款共计本金599万元。一、2015年5月19日申请人与被申请人签订流动资金借款合同，借款金额300万元，由龙某军、龙某刚、黄某珍作连带保证责任人，龙某军以位于凌云县泗城镇前进社区迎晖小区32号不动产权证桂（2018）凌云县不动产权第0000XXX号不动产作抵押。由于到期无力偿还，被申请人续贷。双方于2018年9月28日签订流动资金借款合同，借款金额299万元。用于归还上笔贷款。二、2015年1月7日申请人与被申请人龙某军签订个人借款合同，借款300万元，由龙某军以位于南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇、东盟国际商贸港10号邕房权证字第××号不动产、位于凌云县伶站瑶族乡伶兴村小康示范村桂（2018）凌云县不动产权第000XXX号不动产作抵押。截止2019年11月1日，编号为64160314266XXX1的借款合同尚欠利息695084.02元，编号为64160218447XXX2的借款合同尚欠借款本金300万元，尚欠利息204342.59元。 申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封以下不动产。查封期限为三年。 1、被申请人龙某军位于凌云县泗城镇前进社区迎晖小区32号不动产权证桂（2018）凌云县不动产权第0000XXX号不动产。 2、龙某军位于南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇.东盟国际商贸港10号邕房权证字第××号不动产。 3、龙某军位于凌云县伶站瑶族乡伶兴村小康示范村桂（2018）凌云县不动产权第0000496号不动产。 4、龙某军位于凌云县工商局房权证凌国用（2007）00XXX号，房权证凌云县字第××号不动产。 5、龙某军位于凌云县泗城镇前进社区房权证凌云县字第××号、20××49号不动产。 二、查封被申请人龙某军桂Ｌ×××××号大众牌轻型普通客车。查封期限为贰年。 三、冻结被申请人查封被申请人广西凌云县龙光投资有限公司、龙某刚、龙某军、黄某珍的银行账户。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人广西凌云农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员 岑金婷
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1993号 原告：余承会，女，汉族，1936年6月21日出生，住四川省蓬安县。 被告：朱彪，男，汉族，1968年10月9日出生，住四川省仪陇县。 被告：程兴秀，女，汉族，1970年1月20日出生，住四川省仪陇县。 原告唐家锐诉被告朱彪、程兴秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告唐家锐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、第一百五十四条第一款第十一项“（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按原告唐家锐撤回起诉处理。 审判长  何启荣 审判员  罗兴明 审判员  赵小英 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜春洪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1092号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：吴迪，男，汉族，1990年2月18日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告吴迪、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告吴迪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告吴迪签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[3269]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告吴迪偿还借款本金374481.99元及利息（利息按合同约定利率从2020年5月21日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告吴迪名下坐落于北海市广东南路逢时海景广场2栋2单元2406号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告吴迪承担原告为实现债权发生的律师服务费17520元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告吴迪的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告吴迪未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告吴迪未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告吴迪提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告吴迪、北海市逢时实业开发有限公司于2016年12月22日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[3269]号}； 二、被告吴迪偿还借款本金374481.99元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告吴迪赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费17520元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告吴迪追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告吴迪追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3618元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7236元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李嘉欢
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初810号 原告：张树荣，男，1966年2月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：费晓杰，女，1979年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。 被告：王振洋，男，1979年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。 被告：王振霞，女，1971年8月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市。 原告张树荣与被告费晓杰、王振洋、王振霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树荣、被告费晓杰到庭参加诉讼、被告王振洋、王振霞经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王振洋、费哓杰给付借款本金50000元，利息为月息0.01元，自2019年1月5日起至还清之日，支付2017年2月7日至2019年1月5日的利息11500元，本、息合计61500元；2.由被告王振霞承担连带给付责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日，被告王振洋向原告借款50000元，约定月息0.01元,给原告出具了欠条一张，被告王振霞为担保人在欠条上签字。后原告要求被告王振洋偿还借款，一直没有找到，被告费晓杰于2019年1月5日重新给原告出具了借条，因被告费晓杰与原告王振洋是夫妻，被告费晓杰出具两份借条，一份记明本金50000元，约定利息为月息0.01元，于2020年1月5日前给付；另一份为2017年2月7日至2019年1月5日的利息11500元，约定于2020年1月5日前偿还，被告王振霞继续作担保人，并在两张借条上签字。现还款期限已到，被告没有还款。故起诉至法院，请求被告偿还借款。 被告费晓杰辩称，起诉内容属实，现在没有偿还能力。 被告王振洋、王振霞没有到庭，也没有向本庭提供任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告王振洋向原告借款50000元，约定月息0.01元,并出具欠条，由被告王振霞作担保人签字。后期，原告找被告王振洋还款找不到，2019年1月5日，被告费晓杰重新给原告出具了借条，因被告王振洋与费晓杰系夫妻关系，被告费晓杰出具的欠款50000元，约定利息为月息0.01元，于2020年1月5日前给付，被告王振霞作担保人，同时原告与被告费晓杰针对此笔借款前期的利息11500元（2017年2月7日至2019年1月5日），由被告费晓杰出具了借条，约定于2020年1月5日前偿还，被告王振霞作担保人。两笔款均到期，没有还，请求被告费晓杰、王振洋偿还，被告王振霞承担担保责任。 本院认为，原告提供书面借据二份，符合书面证据的形式要件，记录明确，合法有效，且被告费晓杰无异议，本院予以采信。被告费晓杰、王振洋应给付原告本金50000元，利息为月利率0.01元，从2019年1月5日开始至还清为止；并给付从2017年2月7日至2019年1月5日的利息11500元，被告王振霞承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费晓杰、被告王振洋给付原告张树荣借款本金50000元，利息为月利率0.01元，从2019年1月5日开始至还清为止； 二、被告费晓杰、被告王振洋给付原告张树荣2017年2月7日至2019年1月5日的利息11500元，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕； 三、被告王振霞承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337.5元，减半收取668.75元，由被告费晓杰、被告王振洋负担、被告王振霞承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。 审判员  闫霞 二〇二〇年六月二十三日 （） 书记员  张宇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林仕团，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市，户籍地福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 再审申请人林仕团因诉福鼎市太姥山镇人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林仕团向本院申请再审称：1.申请人和被申请人虽然签订过协议，但该协议书系被申请人在本地未发生非洲猪瘟的情况下，强制扑杀申请人的生猪后逼迫申请人签订的，不具有合法性。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀申请人的生猪，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案系申请人认为被申请人实施的行政强制行为违法而提起行政诉讼的案件，争议焦点是申请人起诉被申请人实施了行政强制行为是否具有事实根据。行政强制行为的一个重要特征是行政机关为迫使行政相对人接受行政义务而实施的行政行为，如果行政相对人接受或认可行政机关对其实施的行政行为，该行政行为即不属行政强制行为。本案中，在案证据可以证明被申请人对申请人养殖的生猪实施了扑杀行为，而申请人与被申请人就自愿配合生猪处置、交付养殖场地予以拆除关闭、扑杀生猪以及给予补助金等签订了协议，申请人亦领取了相关补助款项。为此，应认为申请人对被申请人实施的扑杀生猪行为是自愿接受和认可的，被申请人并未迫使申请人接受其实施的行为，故不属于行政强制行为。申请人主张案涉协议系受逼迫所签，并无证据证明，不能成立。申请人对相关补助标准或金额提出的异议，不属本案审查范围。因此，申请人以被申请人强制扑杀生猪行为违法提起行政诉讼，缺乏事实根据，根据上述法律规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林仕团的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢133号 滕**、玉**、李**： 本院执行的滕**申请玉**民间借贷纠纷一案，原案号为（2019）桂0108执598号，因发现被执行人有部分财产可供执行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。经强制执行，被执行人玉**、李**已履行部分（2018）桂0108民初2852号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4779号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王小虎，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王小虎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小虎立即向原告偿付贷款本息50881.28元（其中未偿本金43845.77元，利息0.01元，罚息7035.5元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2020年2月27日）；2.判令被告王小虎向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金43845.77元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王小虎向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告王小虎向原告支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权对被告王小虎提供的汽车抵押物（车牌号：鄂FQXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王小虎未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年9月20日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年9月19日办理了合同约定车辆鄂FQXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金38427.02元、罚息8573.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款期限已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小虎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38427.02元，并支付截至2020年5月20日的罚息8573.94元；二、被告王小虎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年9月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王小虎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王小虎提供的车牌号为鄂FQXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084.54元，减半收取计542.27元，由被告王小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1592号 陆小元： 你与徐小秀、徐丽云、徐建强、徐小云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于年月日作出(2018)皖1125民初2788号已 发生法律效力。申请执行人定远县人民法院于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、偿还徐小秀、徐丽云、徐建强、徐小云10008元及相应利息； （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014644 特此通知。 二〇二〇年六月十日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：孟超电话：0550-259153418155059821 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执803号之一被执行人：郑海超，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑海超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑海超在财付通支付科技有限公司085e9858e4d56ca756ae66a31@wx.tenpay.com账户内存款人民币300.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邢天斌二〇二〇年六月二十二日书记员  尹彦翔
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2086号原告：北京绿谷光明电力工程有限公司，住所地北京市平谷区府前街27号，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李甡屾，执行董事。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，男，北京绿谷光明电力工程有限公司职工。被告：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯湖房地产开发有限公司职工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，山水文园凯湖房地产开发有限公司职工。原告北京绿谷光明电力工程有限公司与被告山水文园凯湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京绿谷光明电力工程有限公司的委托诉讼代理人崔艳霞、王强，被告山水文园凯湖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款834491元；2.判令被告支付给原告造成的利息损失（以834491元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月6日起至实际付清日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：北京绿谷光明电力工程有限公司（名称变更前为：北京平谷光明电力工程公司）与被告就金海湖泃河315KVA箱式变压器工程签订《金海湖泃河315KVA箱式变压器工程合同》，合同价款为848666元，原告依约施工，2016年11月10日竣工发电。按合同约定，签订合同后支付合同总价的70%，工程竣工验收合格后发电前付清合同价款的余款。2018年8月6日双方确认工程结算价为834491元，但被告至今未支付工程款。被告未按合同约定履行支付工程款的义务，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付拖欠工程款的利息。2016年5月23日，北京平谷光明电力工程公司依法变更为北京绿谷光明电力工程有限公司。被告辩称，我公司已向原告支付560000元。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，北京平谷光明电力工程公司与被告签订《金海湖泃河315KVA箱式变压器工程合同》，合同对价款、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工。2018年8月6日，双方对工程款进行了结算，最终结算价为834491元。经原告庭后核实，确认已收到被告给付的工程款560000元，向本院申请变更本案诉讼请求为判令被告支付剩余工程款274491元及相应利息。另查，2016年5月23日，北京平谷光明电力工程公司更名为北京绿谷光明电力工程有限公司。本院认为，原、被告双方签订的工程合同合法有效，对双方均有法律约束力。双方就工程款进行结算后，被告应依约履行付款义务，故对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，具体数额为最终结算价与已支付款项的差额。被告未付款给原告造成了利息损失，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告虽向本院申请变更诉讼请求，但超额起诉系因原告自身账目原因导致，对应数额的诉讼费用应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京绿谷光明电力工程有限公司274491元；二、被告山水文园凯湖房地产开发有限公司于本判决生效后7日内给付原告北京绿谷光明电力工程有限公司逾期给付工程款利息（以274491元为基数，自2018年8月6日起至实际付清日止，2018年8月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，由原告北京绿谷光明电力工程有限公司负担3363元（已交纳），由被告山水文园凯湖房地产开发有限公司负担2709元（于本判决生效后7日内给付原告北京绿谷光明电力工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年六月二十二日书记员  雷明华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终128号上诉人（原审被告）：李莹，女，汉族，1975年3月19日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张星，云南乐孚律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南巨发商贸有限责任公司，住所地：云南省昆明市环城路与白龙路交叉口小龙综合楼8层0805号。法定代表人：王周世，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鲁有林，云南广度佰佳律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李丹丹，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：昆明钻福贸易有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区F2-02A。法定代表人：胡荣富，执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人（被执行人）：李欣，男，汉族，1971年10月19日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人李莹因与被上诉人云南巨发商贸有限责任公司（以下简称巨发公司），原审第三人昆明钻福贸易有限公司（以下简称钻福公司）、李欣案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人李莹的委托诉讼代理人张星、师莹，被上诉人巨发公司的委托诉讼代理人鲁有林、李丹丹，原审第三人钻福公司的委托代理人杨瑞英到庭参加诉讼，原审第三人李欣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本院认为，一、案外人为承租人的，其排除执行的权利仅指排除移交占有的权利。若承租人以其对执行标的享有租赁权为由，请求排除申请人执行租赁标的物的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。若承租人在执行标的被人民法院查封之前已经与被执行人签订了合法有效的租赁合同，按约支付租金，并实际占有、使用租赁物，执行法院根据申请执行人的申请要求承租人移交占有租赁物，承租人请求停止执行的，应予支持。在本案中，（2017）云01执1060号公告巨发公司在2018年1月20日前迁出房屋的通知，实际属于申请执行人要求承租人移交占有租赁物的性质，因此，巨发公司不仅是对执行行为提出异议，关键是对其基于租赁权产生的排除移交占有的权利，提出的案外人执行异议之诉。一审应对此予以释明，本案并不是对执行行为提出的异议，而是对基于基于租赁权产生的排除移交占有的权利提出的案外人执行异议之诉。二、巨发公司是否享有排除移交占有的权利，重点应当审查其租赁合同的真实合法性。而在本案中，巨发公司仅提交了其与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司之间的《租赁协议》、《备忘录》以及双方之间的调解书作为其享有租赁权利的证据，但其并未提供支付租金的相应证据，且上诉人李莹一直主张巨发公司未实际占有使用租赁物。一审未对以上问题未予以查明，导致无法明确巨发公司是否享有排除移交占有的权利。因此，一审应当追加昆明财兴盛商贸（集团）有限公司作为案件第三人参加诉讼，查明租金支付情况和巨发公司是否占用使用租赁物的情况后，依法确认巨发公司是否享有排除移交占有的权利。综上所述，原审认定本案案件基本事实不清，本院依法裁定撤销一审判决，发回一审法院对本案重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1533号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人李莹预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  孙少波审判员  郭婷婷审判员  邹 倩二〇二〇年六月十七日书记员  王怡青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3427号上诉人（原审原告）：李卓倩，女，1999年8月28日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人李卓倩与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12861号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李卓倩于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李卓倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李卓倩撤回上诉。二审案件受理费2488元减半收取1244元，由李卓倩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年六月二十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初207号 原告：马和平，男，1963年6月9日出生，回族，户籍地河北省邯郸市邱县，现住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：陈旭卿，张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A座1502室。 法定代表人：马志国，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏立军、陈光辉，该公司员工。 原告马和平与被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安华农险邢台支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马和平的委托诉讼代理人陈旭卿、被告安华农险邢台支公司委托诉讼代理人魏立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马和平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车损、施救费、评估费共计72729元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月4日13时35分许，在邢峰线61公里处，巩松会驾驶原告车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车与第三者车辆发生交通事故，经交警部门认定，巩松会负事故主要责任。在车辆定损维修期间，被告拖延处理。至今没有赔偿原告损失。原告车辆在被告处投保车辆损失保险及不计免率险。原告多次与被告沟通未果为维护原告合法权益，故诉至法院。 安华农险邢台支公司辩称，原告在事故后并未通知其公司定损，造成车辆损失不明确，故其不认可原告单方委托的评估鉴定。申请重新鉴定该车损。本案诉讼费等间接损失其公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日13时35分许，在邢峰线61公里处，巩松会驾驶原告所有车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车与李吉胜驾驶车辆发生交通事故，造成李吉胜及其他乘车人员受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定，巩松会负事故的主要责任，李吉胜负事故次要责任，其他乘车人不负事故责任。巩松会驾驶车辆登记车主系邢台瑞程货物运输有限公司，实际车主系原告马和平，该冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投有车辆损失险，保额为204120元，不计免赔。事故发生后，该冀Ｅ×××××重型半挂牵引车产生施救费共计7800元，原告委托邯郸市玉德价格评估有限公司对冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的车损进行评估，该评估公司评估该车车损为60682元，评估费为4247元。审理过程中，被告申请本院重新对该车进行评估，经原被告抓阄确定河北天元保险公估有限公司作为评估机构，该评估公司做出评估结论为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车损为51966元，评估费为4250元，已由被告预付。 另查明，事故发生后，李吉胜驾驶的车辆交强险所投保的保险公司，未向原告赔付。 本院认为，原告车辆发生交通事故后，造成其冀Ｅ×××××重型半挂牵引车损坏，经被告申请，法院委托河北天元保险公估有限公司对该车辆进行车损评估，确定车损为51966元。该车在被告处投有车损险，被告作为保险人，应当向原告支付该车损51966元。对于原告主张的施救费7800元，由于该费用是在事故发生后原告为防止或减少保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，被告作为保险人应当负担。对于原告主张的评估费4247元，以及重新评估费4250元，该两笔费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，虽然本院未认定该评估的数额60682元，但该评估结果数额与本院认定数额51966元仅相差8716元，故本院酌定被告负担评估费（4247元＋4250元）＊（51966元／60682元）＝7277元，原告负担1200元,其中被告已预付重新评估费4250元,应向原告赔付3027元。 综上，被告安华农险邢台支公司应向原告马和平赔付车损51966元、施救费7800元、评估费3027元，共计62793元，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告马和平赔偿车损、施救费、评估费共计62793元； 二、驳回原告马和平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取计809元，由原告马和平负担111元，被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司负担698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年六月十九日 法官助理 毛润芳 书 记 员 李晓丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8978号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：石礼均，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省开江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石礼均金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金62035.98元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）13219.26元、复利1314.24元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年1月12日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170112001499号。（五）借款金额：300000元。（六）借款期限：36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年1月12日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金62035.98元、利息（含罚息）13219.26元、复利1314.24元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石礼均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62035.98元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）13219.26元、复利1314.24元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告石礼均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告石礼均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2977号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：钟南香，女，1981年11月4日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟南香信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22375号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告钟南香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币86,685.87元；二、被告钟南香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,967.15元，减半收取计983.57元，由被告钟南香负担。”届期，被告钟南香未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人钟南香发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人钟南香纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终291号上诉人（原审被告）：重庆昂龙冶金材料有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：张锦飞，总经理。委托诉讼代理人：袁正，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奎，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张开梅，女，汉族，1954年6月8日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。原审被告：重庆秦谋科技开发有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：秦隆良，总经理。原审第三人：重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组，住所地重庆市江津区。负责人：夏训中，社长。上诉人重庆昂龙冶金材料有限公司（以下简称昂龙公司）因与被上诉人张开梅、原审被告重庆秦谋科技开发有限公司（以下简称秦谋公司）、原审第三人重庆市江津区油溪镇华龙村民委员会巨木村民小组（以下简称巨木村民小组）物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昂龙公司的委托代理人袁正、肖奎，被上诉人张开梅的委托代理人王兆瑞到庭参加诉讼，原审被告秦谋公司、原审第三人巨木村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理过程中，张开梅于2020年6月19日向本院提出撤回起诉申请书，昂龙公司于同日向本院提交同意张开梅撤回起诉的书面意见，秦谋公司、巨木村民小组表示同意张开梅撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”本案中，张开梅申请撤回起诉，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，与此规定相符，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初1171号民事判决；二、准许张开梅撤回起诉。一审案件受理费30168元，减半收取15084元；一审案件保全申请费5000元，合计20084元，由张开梅负担。二审案件受理费30168元，减半收取15084元，由张开梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 比审 判 员  陈 霞审 判 员  周 琦二〇二〇年六月二十九日（院印）法官助理  张娇东书 记 员  魏 来
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初376号 原告：六安市霍山县盐业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾大道西路242号。 法定代表人：洪滨，总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，该公司工会主席兼综合办主任。 被告：吴磊，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：刘光连，女，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：吴传书，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告六安市霍山县盐业有限公司与被告吴磊、刘光连、吴传书买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告六安市霍山县盐业有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市霍山县盐业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许六安市霍山县盐业有限公司撤诉。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由六安市霍山县盐业有限公司负担。 审判员 黄 玲 二〇二〇年六月五日 书记员 陈方君
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2912号原告：迈达科沃斯软件公司，住所地巴哈马国，拿骚，夏洛特街，夏洛特，N-341信箱。法定代表人：雷纳特·法特克胡林，唯一董事。(未到庭)委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第241388号关于第32287573号“MT4”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月18日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第16434721号“健身MTGYM”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标具有显著性，且经使用增强了显著性，不构成商标法第十一条第一款第三项的规定。三、诉争商标经使用具有较高知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：322875733、申请日期：2018年7月17日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209;4220群组）：计算机程序复制；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；计算机编程；网站设计咨询；计算机软件更新等。二、引证商标1、申请人：上海竹风体育健身管理有限公司。2、申请号：164347213、申请日期：2015年3月3日。4、专用期限：2016年12月14日到2026年12月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4209；4218；4220群组）：替他人研究和开发新产品；质量体系认证；计算机程序复制等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了２份证据，用以证明已有类似组合商标在42类服务上获准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项和第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：“其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册。”商标的功能在于区分商品或服务的来源，如果申请注册的商标缺乏显著特征，则不能作为商标注册。本案中，诉争商标由字母及数字组合“MT4”构成，属于普通表现形式的字母和数字组合。将该词汇使用在指定服务上，相关消费者通常不会将其作为商标加以识别，缺乏显著性，难以起到区分服务来源的作用。故诉争商标使用在指定服务上构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定所指之情形。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用使得其获得了可供商标注册的显著性。故原告的上述主张均不能成立，本院不予支持。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由字母及数字组合“MT4”组成。引证商标字母及汉字组合“健身ＭTGYM”构成。诉争商标与引证商标字母构成相近，且二者均无确切含义，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告迈达科沃斯软件公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告迈达科沃斯软件公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告迈达科沃斯软件公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执376号   申请执行人湟源县和平乡茶曲村民委员会，统一社会信用代码：54630123564930289E，住所地：青海省西宁市湟源县和平乡茶曲村。   法定代表人：马显德，系该村民委员会主任。   被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司，统一社会信用代码：9163012331090737XP，住所地：青海省湟源县城关镇国光村55号。   法定代表人：杨启文，系该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初89号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款407592元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月二十二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。