wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3209号 原告：李某，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩皓皓，安徽慧民律师事务所实习律师。 被告：杨某，女，1991年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：任彤，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽淮正律师事务所律师。 原告李某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈大彩、韩皓皓、被告委托诉讼代理人屈翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼款83853元（其中小礼30400元，大礼78600元，黄金戒指价值4053元，手机价值6799元，手表价值5800元，项链价值8200元，已扣除被告带回的50000元）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日，原、被告经媒人介绍认识。2020年3月17日，应被告要求，原、被告双方按照当地风俗订婚，被告向原告索要小礼款30400元，老凤祥黄金戒指一枚价值4053元，苹果手机一部价值6799元，天梭手表一只价值5800元。2020年5月1日，应被告要求，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，被告向原告索要大礼款78600元、老庙黄金项链一条价值8200元。2020年5月5日夜晚，被告在以去江苏南通结工资为由离开，后便一直以各种理由拒绝同原告生活，至此仍无同原告共同生活的意思。被告婚前向原告索要巨额彩礼，导致原告经济困难。为此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 杨某辩称：原、被告没有重大矛盾，希望继续共同生活。被告实际收取原告小礼款28000元和大礼款76000元，上述彩礼款有60700元在原告银行卡保存，其余被双方在生活中消耗殆尽，原告诉称的其他彩礼物品戒指、项链、苹果手机、天梭手表均不属实。被告购买的美的洗衣机一台（价值2899元）、海信电视一台（价值3699元）、床上四件套3套（价值600元）、被子两套（价值800元）、盆四个（价值200元）、衣架一个（价值100元）、梳妆台一个（价值700元），合计8800元，原告应当折价返还给被告8800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证、原告李某与被告杨某微信聊天记录五页（证明原告被告给付的彩礼款中50000元存在原告银行卡里）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李某提供的出庭证人方荣全和杨怀云（系被告杨某姐姐）证言，可以证明原告给付被告彩礼款及4件彩礼物品情况及被告举行结婚仪式后只生活了4天即离开原告处事实，本院对其证明效力予以认定。2、李某提供的手表销售凭证、金戒指保修单、苹果手机零售单三张，可以证明原告给付被告三件彩礼物品价值，本院对其证明效力予以认定。3、杨某提供的出庭证人杨文军（系杨某父亲）证言，与被告本人认可的彩礼款数额相互矛盾，本院对其证明效力不予认定。4、杨某提供的自己陪嫁物品销货清单三页，可以证明被告陪嫁物品价值，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月17日，原告李某与被告杨某经介绍人方荣全和杨怀云介绍按照农村习俗举行订婚仪式。当日原告给付被告方彩礼现金28000元及老凤祥足金戒指一枚（价值4053元），苹果手机一部（价值6799元），天梭手表一只（价值5800元）。2020年5月1日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式。当日被告向原告索要大礼款76000元、黄金项链一条（价值8200元）。双方共同生活4天后发生纠纷，被告杨某于2020年5月5日离开原告，现已经解除非法同居关系。双方因彩礼返还问题发生争议。另查明，原告给付被告彩礼款中有50000元已经存入原告李某自己的银行卡里。被告杨某陪嫁物品美的洗衣机一台、海信电视一台、床上四件套3套、被子两套、盆四个、衣架一个、梳妆台一个均在原告处。 本院认为，婚姻法规定禁止借婚姻索取财物，即使按农村习俗给付的彩礼也应当返还。关于彩礼的范围，综合本案应当认定为被告认可的现金104000元及证人证明的戒指、项链、手表、手机等物品。贵重物品的返还方式，从便于执行的角度考虑，采用折价返还方式。经计算，被告杨某共收取原告李某彩礼价值合计为128852元。考虑到解除婚约对被告方也有一定的身心损害，可适当减少被告方返还义务。因被告仅与原告共同生活4天，本案酌定被告共返还原告彩礼款96000元，已经存入原告银行卡的50000元予以扣除。被告杨某陪嫁物品属于被告个人财产，应归被告个人所有。 综上所述，对原告部分诉讼请求本院予以支持，其他部分予以驳回。为了保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款46000元； 二、被告杨某陪嫁物品美的洗衣机一台、海信电视一台、床上四件套3套、被子两套、盆四个、衣架一个、梳妆台一个归被告杨某所有； 三、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元,因适用简易程序减半收取948元，由李某负担238元，杨某负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二〇年六月十八日 书记员 李新桂 （2020）皖1226民初3209号民事判决书附主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保98号申请人：刘友刚，男，1972年5月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被申请人：郭焱，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。本院受理申请人刘友刚与被申请人郭焱申请诉前财产保全一案，申请人刘友刚要求对被申请人郭焱名下价值13万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人刘友刚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人郭焱名下价值13万的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月二日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5334号原告：毛音音，女，1980年5月7日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：肖伟，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，上海市银都律师事务所律师。被告：王巍，男，1978年10月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告毛音音诉被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告毛音音在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛音音撤回起诉处理。审 判 员 李志江二〇二〇年六月五日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1066号原告：**友，男，1983年6月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。原告：喻聪，女，1986年11月23日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。二原告委托诉讼代理人：陈超，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：张永强，男，1995年12月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告**友、喻聪与被告张永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**友、喻聪及其委托诉讼代理人陈超，被告张永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**友、喻聪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿修车费21531元，折旧费15000元、交通费5000元等共计41531元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月1日3时30分许，原告**友驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，停放在宜良县匡远镇发达街与通达街叉口处时，被告张永强驾驶云Ａ7ＳＹ23号“海马”牌小型轿车右前部相撞，至原告所有的云Ａ×××××号车受损，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告张永强驾车逃逸。经交警认定，被告张永强承担事故全部责任，原告**友、喻聪不承担此事故责任。原告所有的云Ａ×××××号车是做商业活动使用，必须每天使用的交通工具，不能使用就得租用他人的车使用，于是产生交通损失费5000元、修复受损车辆产生维修21531元；另外原告2020年1月份才购买的新车，由于被告碰撞事故行为，导致云Ａ×××××号车贬值15000元，这几项损失，全部是被告侵权行为所致。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求。被告张永强辩称，此次事故是我承担主要责任。之前已经说好修车的事，我们双方都同意去宜良修理厂修车。后来第二天原告又不同意了，原告方私自开去昆明修车，我认为原告的车损根本没有那么严重，也修不了这么多钱。毕竟我也接触过修车，原告说的折旧费我可以适当补一点，发生这个事大家都不愿意，我也能理解，原告可以按照正规的保险公司理赔的范围赔偿，我也可以适当补偿一点折旧费。围绕双方当事人的诉讼主张，对于没有争议的：对发生交通事故的时间地点、当事人信息、车辆信息及《道路交通事故认定书》认定的事实及证据，双方无异议，本院予以确认。对于有争议的证据，作如下认定，原告方所举证据：1、《昆明众合盛商贸有限责任公司业务结算清单》及《云南增值税普通发票》，金额21531元，欲证明本次事故发生后，修理受损车辆而产生的费用情况；2、《租车合同》《收据》《营业执照》，欲证明本次事故发生后，**友向石林鸿昌租车行租用该行车辆使用，支付使用车辆20天的费用5000元。针对上述证据，被告的质证意见是：原告没有到约定修理厂修车，发生擦碰也没有这么严重，且修理清单中的轮胎、橡胶阀门、横摆臂、足悬挂等没有必要更换，故对证据1不予认可；对于证据2，租车只认可3天左右合理修车期间费用。被告提交的证据：受损车辆《照片》，欲证明事故发生后，自己在交警部门对受损车辆拍摄的照片，车辆受损不是很严重。原告方认可照片的真实性，但认为照片只反映了部分受损情况。本院认为：原告所举证据1，能客观证实事故发生后，原告对受损车辆进行修理而支付费用的情况，被告虽然提出异议，但不能提供足以反驳的证据加以证实，故予以采信；证据2，虽然能证明事故发生后，原告**友租用石林鸿昌租车行车辆使用，但并未进一步举证证实受损车辆修理完结的时间，仅从租车合同的期限来看，合同签订时即已确定租赁期间为20天，不足以认定修理的期间就是20天，故对修理的合理期间及费用，本院将综合评判。对于被告所举证据，因原告对其真实性无异议，故予以采信，但对其证明目的，本院将作综合评判。根据原、被告诉辩陈述及所采信证据，本院确认以下法律事实：2020年4月1日3时30分，被告张永强驾驶云Ａ7ＳＹ23号“海马”牌小型轿车，行至宜良县匡远镇发达街与通达街叉口处时，所驾车左前部与原告**友停放的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车相撞，致两车受损的交通事故，事故发生后，张永强驾车逃逸。本次事故经云南省宜良县公安局交通警察大队认定：张永强承担此次事故的全部责任，**友不承担此事故责任。云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车于2020年1月10日注册登记，登记车主为原告喻聪。该车受损后，于2020年4月2日到昆明众合盛商贸有限责任公司进行修理，支付修理费21531元。在该车修理期间，原告**友向石林鸿昌租车行租用车辆使用，并签订租赁合同，约定日租车费用250元。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”。本案中，被告驾驶机动车与原告方停放的机动车发生交通事故，导致原告车辆受损，被告依法应当承担赔偿责任。诉讼中，被告未提交其驾驶的案涉机动车的投保信息，故对原告主张的损失，由被告自己承担相应赔偿责任。对于原告**友、喻聪所主张的费用中：修理费21531元、因诉争车辆受损不能使用而租赁车辆的费用酌定2500元（10天×250元/天），以上共计24031元予以确认。对于原告主张受损车辆的折旧费15000元，因车辆的受损部件大部分已作了更换，且原告也不能提供相应计算标准和依据，故对该项主张不予支持。对于其余超出部分的费用，因原告所举证据不被采信而视为无证据证实，故不予确认。另，对于两原告的主体地位，虽然登记车主为喻聪，实际使用人为**友，但两原告自认案涉车辆为共有，故本院确认两原告为本案的权利主体。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张永强于本判决发生法律效力之日赔偿原告**友、喻聪相关损失24031元；二、驳回原告**友、喻聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，保全费431元，共计850元，由原告**友、喻聪负担357元，由被告张永强负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇二〇年六月十日书记员  杜俊妮
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1128号 原告邓云峰，男，1983年7月4日生，汉族，农民，现住桂林市全州县。 委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所律师。 被告：谢勇，男，1982年9月2日生，汉族，农民，现住桂林市全州县。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 本院在审理原告邓云峰诉被告谢勇健康权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费826元，减半收取413元，由原告邓云峰负担。 审判员  蒋茂玉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨雯惠
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初315号原告：廖月勇，男，1991年10月28日出生，汉族，住湖南省临武县。原告：廖永香，女，1991年11月18日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。被告：临武县水利电力有限责任公司，住所地湖南省临武县舜峰镇解放南路33号。法定代表人：周坚韧，经理。被告：临武县郴电国际发展股份有限公司临武分公司，住所地湖南省临武县舜峰镇解放南路34号。负责人：朱利毅，经理。两被告共同委托诉讼代理人：王小柳，湖南尚友（临武）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邝慧晶，湖南尚友（临武）律师事务所律师。被告：临武县汇发房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇南塔美食城35号。法定代表人：李桂英，总经理。委托诉讼代理人：李群主，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平，董事长。委托诉讼代理人：颜晓华，湖南华竞律师事务所律师。原告廖月勇、廖永香与被告临武县水利电力有限责任公司、临武县郴电国际发展股份有限公司临武分公司、临武县汇发房地产开发有限公司、湖南省第四工程有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。廖月勇、廖永香向本院提出诉讼请求：判决临武县水利电力有限责任公司、临武县郴电国际发展股份有限公司临武分公司、临武县汇发房地产开发有限公司、湖南省第四工程有限公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事事宜的交通、食宿、误工等损失1035621元。事实和理由：2011年临武县水利电力有限责任公司、临武县郴电国际发展股份有限公司临武分公司联合组织单位员工在临武县东塔开发区，并专门成立了工程指挥部。为规避法律，以指挥部名义与临武县汇发房地产开发有限公司达成了挂靠开发资质进行开发的合同，随后，指挥部将工程交由湖南省第四工程有限公司进行施工建设。廖月勇、廖永香与兄弟廖志勇及父母从临武县水利电力有限责任公司的员工罗临兰处受让了“电力花园”建房指标，向临武县水利电力有限责任公司、临武县郴电国际发展股份有限公司临武分公司设立的指挥部交清了所有建房费用。2014年年底，“电力花园”建设成功，工程指挥部将房屋交付使用。装修后，2016年1月，廖月勇、廖永香全家搬入，正式以业主身份居住。廖月勇、廖永香所居住的小区共5栋23层，廖月勇、廖永香家为22层。2020年1月29日12时许，廖月勇、廖永香的二女儿廖晓婷与另外几个小孩玩耍，在自家门口顺着22楼步梯到23楼顶，在玩耍过过程中很自然进入了平台上一处三面封闭一面留有巨大出入口的类似杂房却空无一物的大房间里内，房间内有一“7”字型过道，过道上没有灯，比较昏暗，但过道中间却有一约50-60ｃｍ宽、150ｃｍ长没有任何遮拦、遮盖物的直通地下停车场的空洞。这个空洞隐藏在7字型过道正中，不知道的人根本无法发现。廖晓婷等几个小孩在玩耍中，不知不觉来到这里，悲剧就此发生，廖晓婷一脚踏空，瞬间从23楼直接坠入地下室，辖区警方及消防员接警后，通过打墙耗时3个多小时才从地下室洞口内找到遗体。四被告的行为，是导致廖晓婷死亡的直接原因，给原告造成了巨大无法挽回的损失。临武县水利电力有限责任公司、临武县郴电国际发展股份有限公司临武分公司答辩称，电力花园属于两单位职工合伙建房，项目权利人和责任人是全体业主，意外事故与临武县水利电力有限责任公司、临武县郴电国际发展股份有限公司临武分公司没有法律上的因果关系，不是适格的义务主体；原告以及部分业主未按规定交物业费，造成物业管理不完善，两原告疏于监护，违反疫情防控，其过错责任应由监护人承担；应驳回起诉。临武县汇发房地产开发有限公司答辩称，在本案中没有过错，诉讼请求无理，应驳回起诉。湖南省第四工程有限公司答辩称，负责的是土建工程，是严格按设计图完成施工；不负责空调施工工程，事故发生地的空调通风工程没有按照规范完成，不属于湖南省第四工程有限公司承包范围；应驳回起诉。本院经审查认为，“电力花园”房产项目属于集资建房，2014年分房，集资户和指标受让户已陆续入住，廖月勇、廖永香一家2016年1月入住。2020年1月，廖月勇、廖永香的9岁女儿廖晓婷与其他小孩捉迷藏，从居住的22楼到23楼楼面，为不让同伴找到，从预留孔道爬过墙体进入光线昏暗的炮楼里面躲藏，不慎从通风井坠落。廖晓婷从通风井坠亡，与通风井处的空调、通风工程未施工有关。该处隐患，通过空调、通风工程的施工可以排除。本案的被告临武县水利电力有限责任公司、临武县郴电国际发展股份有限公司临武分公司不是工程所有人或发包方，临武县汇发房地产开发有限公司、湖南省第四工程有限公司不是空调、通风工程施工方，工程指挥部和集资户在房产项目未完工未验收而分房使用。从廖月勇、廖永香现有证据看，其过错不在被起诉的四个被告。廖月勇、廖永香未能证明廖晓婷的坠亡与临武县水利电力有限责任公司、临武县郴电国际发展股份有限公司临武分公司、临武县汇发房地产开发有限公司、湖南省第四工程有限公司存在因果关系、是适格的义务主体，属于起诉被告错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廖月勇、廖永香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  郑小平二〇二〇年六月十七日法官助理王小雅书记员郭江元《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10684号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：杨柳，女，土家族，1989年3月25日出生，住湖北省咸丰县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告平安银行重庆分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十九日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2114号 申请执行人姚丽丽，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人姚丽丽与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2200号原告：于海军，男，汉族，1970年2月24日出生，住所地：鞍山市千山区。被告：鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇东沙河村。法定代表人：宋亚琴，该公司经理。委托诉讼代理人：孙杰，该公司职员。委托诉讼代理人：葛琳娜，该公司职员。原告于海军诉被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司（以下简称鞍山鑫堉公司）劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海军，被告鞍山鑫堉公司的委托诉讼代理人孙杰、葛琳娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于海军向本院提出诉讼请求：1、原告不服鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会鞍立劳人仲字［2020］第02号仲裁裁决书中裁决内容，恳请人民法院重新审理判决，判决被告赔偿给原告超出工作时间及法定节假日加班费共计81,410元。2、案件受理费由被告全部承担。事实与理由：原告于2019年12月27日诉至鞍山市立山区仲裁委员会，仲裁受理，原告要求确认被告给付超出工作时间及无法定节假日休息时间的赔偿共计81,410元。仲裁认为原告无法提供加班证据，所以裁定不予支持。但是根据《劳动法》、《民事诉讼法》相关规定，劳动争议案件举证责任倒置，本案相关证据均由被告保存，所以被告应承担举证不能的不利后果，而不是原告承担举证不能的后果。原告认为仲裁裁决中关于不支持被告支付加班费赔偿一项违反事实，适用法律错误。原告的实际工作时间是每天早上7：30分至下午17：30分，中午休息1小时，每天实际工作时间远超于《劳动法》所规定的工作时间，并且原告自工作以来没有休息法定节假日，并且在仲裁庭审过程中被告拒不提供原告节假日正常工作的打卡记录，应承担不利后果。原告要求根据《劳动法》的规定双休日上班按日工资200%计算，法定节假日按日工资300%计算支付。现因仲裁裁决内容存在问题，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告鞍山鑫堉公司辩称，一、我公司根据《劳动法》实行每周四十四小时工时制，周一至周五上班，早8点至中午12点，午休1小时，下午1点至5点30分，周六、周日、节假日休息，并不存在加班情况。根据《劳动合同法》第31条用人单位安排加班的，才需要支付加班费用。且根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告在劳动仲裁庭审中主张我公司存在指纹打卡制度，但我公司并没有指纹打卡机，原告未提交证据以证明我单位存在加班事实，应当承担举证不能的责任。我公司领导层并不直接参与员工考勤制度的管理，公司员工每个月考勤制度是由车间主任负责统计并按月上报。二、原告是被我公司开除辞退的人员，原告在任职车间主任期间，对车间员工管理松散，公司下发的工作指标经常有未按时完成的情况，其在2019年6月26日履行职责过程中，强制要求其管理的工人进行加班，并言语激烈告知工人不加班只能开除罚款，造成被告车间8名职工集体离职，由于上述8名职工离职，直接影响车间生产线的生产工作，拉低本车间的生产任务，并使被告正在施工的成都十陵“一寸金”项目的甲方因施工进度延误处以罚款，施工单位甲方处以2万元罚款，给公司造成了重大损失，上诉事实已经（2020）辽0304民初807号民事判决书认定。综上，答辩人认为申请人所诉讼的请求均没有法律根据及事实依据，所以答辩人请求贵院应根据法律规定及事实依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月至2019年6月，原告在被告处工作，被告给原告发放工资并缴纳保险，2019年6月双方解除劳动合同关系。2020年1月2日，原告向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同双倍工资461,100元、超过法定工作时间工资62,370元、法定假日加班费19,040元，仲裁委员会作出鞍立劳人仲字［2020］02号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告仲裁请求。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有自然年度账户信息、《仲裁裁决书》，以上证据经庭审质证真实合法，与本案具有关联性，予以采信。对有争议的证据和事实认定如下：一、原告提交工资单，欲证明原告出勤天数及工资数额，原告均为满勤，工资单上没有体现加班。被告质证意见为：真实性、关联性均有异议，不能证明存在加班情形，与本案无关。本院认为：鉴于被告对证据真实性不予认可，且该证据无被告单位或经办人员签章，真实性无法确认，且与本案无关联性，不予采信。二、被告提交考勤记录，欲证明其单位员工每月考勤制度由车间主任负责统计并按月上报，考勤记录显示我单位没有加班的事实。原告质证意见为：关联性有异议，这段时间我已经不在被告处上班了。本院认为：原告于2019年6月与被告解除劳动关系，本组证据记录考勤时段为2020年1月至6月，原告此时已不在被告单位工作，故证据与本案不具有关联性，不予采信。三、被告提交工资明细，欲证明原告不存在加班情形。原告质证意见为：工资明细中我的出勤天数不对，不是我实际出勤天数，具体工资数额记不清楚。本院认为：本组证据为被告单方制作，工资领取人签名处无原告签字，证据真实性无法确认，且与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，本案的争议焦点为原告是否存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，原告须举证证明被告单位存在加班情形或被告单位掌握加班事实存在的证据。原告提交的自然年度账户信息、《仲裁裁决书》仅能证明双方曾经存在劳动关系，无法证明存在加班的事实；原告亦未举证证明被告单位掌握加班事实的证据，不符合用人单位拒不提供证据承担不利后果的法定情形，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于海军诉讼请求。案件受理费10元，由原告于海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年六月三十日法官助理孙铎书记员闻丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：熊辉，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告熊辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告熊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币40,558.35元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,565.95元、违约金11,034.61元，并偿付以欠款本金40,558.35元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年7月9日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金40,558.35元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,558.35元；二、被告熊辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813.96元，减半收取计406.98元，由被告熊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1286号 原告：海南琼海远为建材有限公司，住所地：海南省琼海市中原镇黄思村路口。 法定代表人：姚某，经理。 委托诉讼代理人：邱某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南千汇建筑工程有限公司，住所地：海南省屯昌县屯城镇昌盛南路2号。 法定代表人：许某。 被告：范某，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市。 原告海南琼海远为建材有限公司与被告海南千汇建筑工程有限公司、范某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。案件受理后，原告海南琼海远为建材有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南琼海远为建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1179元，由原告海南琼海远为建材有限公司负担。 审判员  王仲才 二〇二〇年六月四日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈红，女，1988年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币27,644.14元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息1,550.54元、分期付款手续费693.45元、违约金3,257.89元，并偿付以欠款本金27,644.14元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年8月24日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金27,644.14元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,644.14元；二、被告陈红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491.10元，减半收取计245.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10535号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王兴良，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王兴良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王兴良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币14,702.80元、利息人民币5,265.91元、分期付款手续费人民币3,765.69元、逾期还款违约金人民币5,155.30元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月17日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王兴良未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月17日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币14,702.80元、利息人民币5,265.91元、分期付款手续费人民币3,765.69元、逾期还款违约金人民币5,155.30元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴良于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币14,702.80元；二、被告王兴良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币5,265.91元、分期付款手续费人民币3,765.69元、逾期还款违约金人民币5,155.30元；三、被告王兴良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币522.24元，因本案适用简易程序减半收取计人民币261.12元，由被告王兴良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1645号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：路健，行长。 被执行人：舒强，男，汉族，1986年09月08日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9697号民事判决书，于2020年04月15日立案受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行舒强信用卡纠纷一案,执行标的13119.50元及利息，执行费97元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房，暂不具备处置条件；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行舒强信用卡纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾俣天
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民特37号 申请人：党秀丽，女，1963年7月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。 申请人党秀丽与被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 党秀丽称，申请对被申请人名下的抵押车辆（鲁A8F0Y6黄海牌汽车）进行拍卖，以偿还拖欠申请人的款项合计10万元。事实和理由：申请人于2018年（应为2019年）7月11日签订了《2018城市合伙人D计划变更协议书》，约定被申请人返还申请人购车补贴款10万元，双方于2019年7月11日就该补贴款签订了《车辆抵押合同》并在车管所办理了车辆抵押登记，约定2019年10月11日前被申请人不能付清补贴款，申请人可对抵押车辆（鲁A8F0Y6黄海牌汽车）行使抵押权。现被申请人未按约定履行付款义务，为维护申请人的合法权益，提出以上请求。 云游天下公司称，对申请人的申请无异议。 本院经审查认为，党秀丽与云游天下公司原于2018年10月18日签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》。2019年7月11日，双方又签订《〈2018城市合伙人D计划代理商合作协议〉变更协议书》，载明甲（云游天下公司）乙（党秀丽）双方于2018年10月18日签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，现双方在平等自愿前提下，经过充分协商达成以下变更协议：1.甲乙双方于2018年10月18日签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》中，双方同意关于甲方车辆支持的所有条款不再执行，变更为乙方接受购车补贴计划，具体内容为：乙方自行购买车辆，甲方向乙方支付10万元的现金进行补贴，用于乙方办理车辆分期贷款或全款的首付，向乙方指定账户打款，上述款项乙方专款用于购买车辆。2.乙方账户（略）。3.《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》中不与本协议相冲突的部分，继续有效。4.本协议属于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》一部分，具有同等法律效力。本协议一式两份，甲方持有一份，乙方持有一份，昭以信守。 同日，双方还签订《车辆抵押合同》，抵押人为云游天下公司，抵押权人为党秀丽，内容为：鉴于甲方（云游天下公司）与乙方（党秀丽）签署的云游天下城市合伙人合作协议及变更协议中关于购车补贴款10万元事项，暂时不能补贴，甲方为担保兑现，经与乙方协商一致，特订立本车辆抵押合同。第一条抵押车辆的名称、数量和价值：1.名称：黄海牌；2.数量：1；3.价值：20.88万；4.车牌号：鲁A8F0Y6；5.车架号：LDDC8B301J0003642。第二条抵押期限：自2019年7月11日起至2019年10月10日止。第三条抵押车辆的管理。抵押车辆在抵押期内由甲方负责管理与使用，乙方无权干涉，发生的一切事故与乙方无关。第四条双方的义务。1.甲方应保证是该抵押物的合法所有权人，今后如因抵押物的所有权归属问题发生纠纷，并因此而引起乙方的损失时，甲方应负责赔偿。2.甲方在车辆抵押期间内完成约定付款金额后可要求乙方随时解除抵押。3.乙方在接到甲方要求解除抵押的通知（包括电话、微信、邮件任何一种方式）后的七天内到达甲方指定的车管所进行解押。4.在车辆抵押期间内乙方不得将此车辆抵押或债权转让与第三方。第五条违约责任。1.本合同期满，甲方尚不能付清补贴款，乙方有权向甲方所在地法院提起申诉，申请抵押车辆出售与拍卖、抵补贴款。2.如乙方未按约定时间内到达甲方指定的车辆管理所办理解除车辆抵押手续，视为乙方违约，甲方有权单方面解除此车辆抵押合同。第六条其他。本合同正本一式两份，甲乙双方各执一份。 同日，该鲁A8F0Y6车辆在山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为党秀丽。 因云游天下公司未能向党秀丽支付购车补贴款10万元，党秀丽向本院提出实现担保物权申请。 本院认为，云游天下公司与党秀丽于2019年7月11日签订的《〈2018城市合伙人D计划代理商合作协议〉变更协议书》和《车辆抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，协议及合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。按以上双方签订《〈2018城市合伙人D计划代理商合作协议〉变更协议书》的约定，党秀丽自行购买车辆，云游天下公司向党秀丽支付购车补贴款10万元。双方于同日签订的《车辆抵押合同》约定了抵押期限自2019年7月11日至10月10日，并约定“甲方在车辆抵押期间内完成约定付款金额后可要求乙方随时解除抵押”和“本合同期满，甲方尚不能付清补贴款，乙方有权向甲方所在地法院提起申诉，申请抵押车辆出售与拍卖、抵补贴款。”由《车辆抵押合同》的以上约定可以明确，云游天下公司应于2019年10月10日前向党秀丽支付购车补贴款，期满未付清的，党秀丽有权申请抵押车辆的出售与拍卖，抵补贴款。党秀丽提出的申请符合法律规定和当事人双方的约定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司所有的鲁A8F0Y6车辆，优先清偿党秀丽的10万元购车补贴款。 申请费100元，由被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  杨春疆 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘书宁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9697号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李广东： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李广东小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9697号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2016号 申请执行人朱燕钦，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人朱燕钦与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32681号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘方全，男，1977年1月28日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘方全信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告刘方全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘方全支付截止2019年11月15日的信用卡透支本金67330.93元、利息17257.36元、分期手续费9000.11元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金18120.67元，并支付自2019年11月16日起以信用卡透支本金67330.93元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘方全承担。事实和理由：刘方全向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月15日累计欠款本息共计111729.07元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘方全仍未清偿。被告刘方全未答辩。经审理查明，2014年3月12日，刘方全向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘方全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘方全发放了信用卡一张。刘方全以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月15日，刘方全尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金67330.93元、利息17257.36元、分期手续费9000.11元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金18120.67元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘方全与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘方全发放了信用卡，刘方全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘方全应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘方全通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘方全仍应当按约支付。被告刘方全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方全在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡透支本金67330.93元、利息17257.36元、分期手续费9000.11元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金18120.67元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金67330.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2535元，由被告刘方全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1058号原告：李玉英，女，1950年5月15日出生，汉族，住莱阳市。诉讼诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被告：初风莲，女，1954年2月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：初风云，女，1955年9月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：初风军，女，1957年12月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：初风起，男，1964年10月6日出生，汉族，住莱阳市。以上四被告共同委托诉讼代理人：孙付军，山东莱励律师事务所律师。被告：初风鸣，男，1962年1月27日出生，汉族，住莱阳市。原告李玉英与被告初风莲、初风云、初风军、初风起、初风鸣共有物分割纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彩芬、被告初风云、初风军、初风鸣及被告初风莲、初风云、初风军、初风起的委托诉讼代理人孙付军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉英向本院提出诉讼请求：1、依法确认初成章各项死亡待遇原告享有100%，五被告配合原告领取；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为依法确认初成章一次性抚恤金归原告所有，放弃丧葬费所有权。事实与理由：原告与配偶初成章于2002年3月18日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。五被告系初成章前婚子女，均各自成年结婚组成新的家庭，与原告及初成章不共同生活。原告与初成章再婚时，初成章父母均已去世。2019年2月9日，原告配偶初成章因病去世。初成章生前系莱阳市国税局离休干部，应获死亡待遇包括抚恤金和丧葬费、受供养亲属定期抚恤金，原告已经获得了受供养亲属定期抚恤金待遇，对另外两项待遇，单位要求需要遗属共同签字领取，现因各方对该待遇的享有无法达成一致，至今未能办理。依据相关法律规定，抚恤金是给予死者生前共同生活、依赖死者供养的近亲属的专享待遇，是一次性救济金。五被告与初成章并不共同生活，也不依赖初成章供养，不符合领取抚恤金的法定条件，原告是唯一与初成章生前共同生活且依赖初成章供养的近亲属，涉案抚恤金应当由原告一人享有。故诉至法院依法确认处理。五被告辩称：我方主张应当扣除实际支付的丧葬费11060元，并预留部分死者将来购买墓地的费用以及处理丧事的费用，然后再等额分配。理由是死亡抚恤金不是公民死亡时遗留的个人财产，而是对公民死亡后给予死者近亲属所给付的精神抚慰和物质帮助，具有精神和物质双重补偿的价值。现行法律对如何分配国家机关离退休人员死亡抚恤金并未作出明确规定，人民法院应当综合考量各亲属与死者生前关系远近及是否尽到赡养义务，各亲属是否欠缺生活能力的基础上，可以参照《军人抚恤优待条例》第十五条确定权利人以及分配比例。本院经审理认定事实如下：原告与初成章于2002年3月18日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。五被告系初成章与前妻生育的子女，均各自成年结婚建立自己的家庭，不与原告及初成章共同生活。初成章父母在原告与初成章再婚前均已去世，初成章于2019年2月9日因病去世。2019年2月17日，初成章生前所在单位莱阳市国税局发放一次性抚恤金176094元和丧葬费1000元、受供养亲属定期抚恤金等费用。原告已经获得了受供养亲属定期抚恤金待遇，因对一次性抚恤金分割与被告发生纠纷，诉至本院，请求确认其对一次性抚恤金享有所有权。本院认为，共有是两个以上的公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。具体到本案，即是一次性抚恤金是否是共有财产，也就是说本案的争议焦点是一次性抚恤金的发放对象范围。原告主张，依据相关法律规定，一次性抚恤金是给予死者生前共同生活、依赖死者供养的近亲属的专享待遇，是一次性救济金。但是，原告提供的法律依据前后不一致，本院不予采纳。根据被告提供、原告无异议的烟台市税务系统工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放登记表记载，一次性抚恤金是依据民发[2011]192号文件规定发放，且需要死者亲属签名才可发放。民发[2011]192号文件即民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（以下简称通知），该通知参照《军人优待抚恤条例》（以下简称条例）调整一次性抚恤金标准。据此可知，一次性抚恤金的发放对象包括死者的父母、配偶及全部子女，而非其中一人单独享有。而且原告陈述死者单位要求遗属共同签字才能领取一次性抚恤金也印证了一次性抚恤金为死者亲属共同所有。故对原告主张确认初成章一次性抚恤金归原告所有，本院不予支持。原告未参与死者的丧葬事宜，未支付死者丧葬费用，故死者单位发放的丧葬费不应当由原告取得，其不存在放弃丧葬费所有权的问题。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告李玉英的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘延新二〇二〇年六月二十日书记员  高洪花
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初342号原告唐明玉，女，1972年12月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告肖国民，男，1964年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市国民岩土工程有限公司。住所地：随州市二桥头阳光水岸1号楼北边门面房。法定代表人肖国民，公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为参加诉讼、答辩、上诉；代为调解、和解；代签、代领法律文书。原告唐明玉与被告肖国民、随州市国民岩土工程有限公司（以下简称国民岩土公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明玉、被告肖国民、国民岩土公司的共同委托诉讼代理人张军仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明玉诉称，2017年12月15日，二被告以工程急需资金为由向原告借款100000元，并出具了收据，被告当时承诺只使用三个月，赚钱给予原告利润回报，亏了不让原告承担风险，最低保本退还，可至今达二年之久，被告拒不偿还，特诉至法院，要求判令二被告偿还借款100000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告肖国民、国民岩土公司辩称，原告的该笔款项应认定为投资款而不是借款，因投资的工程项目尚未结算，故二被告对该笔款项无返还义务，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月15日，原告唐明玉通过其个人银行账户向被告肖国民个人银行账户转账100000元。当日，被告肖国民向原告唐明玉出具了收据：“今收到唐明玉投资款100000元整，计壹拾万元整肖国民保本金退回2017.12.15”。被告肖国民收到该笔款项后，用于到被告国民岩土公司在襄阳承接的工程建设投资。后经原告唐明玉多次索要该笔款项未果，遂于2020年1月5日诉至本院。另查明，国民岩土公司成立于2015年1月6日，肖国民系国民岩土公司的法定代表人及股东。本案争议焦点：一、关于涉案法律关系应当如何认定的问题；二、关于原告的该笔款项被告方是否应当支付利息的问题；三、关于被告国民岩土公司是否承担还款责任的问题。本院认为：关于争议焦点一、从被告肖国民出具的收条来看，被告肖国民收到的是原告唐明玉的投资款100000元，但其在收条后加注：“保本金退回”。可以认定被告肖国民向原告唐明玉作出了投资盈利了可以给予适当利润，投资失败不让其亏本的承诺。而被告肖国民在收到原告的该笔款项后，虽然用于了被告国民岩土公司的工程建设投资，但二被告均未向原告明确合伙投资人、总共投入资金、原告的投资份额、项目盈亏等情况，原告亦不享有参与公司的经营管理权利。“保本金退回”的约定实质上是明确了双方之间“明股实债”的借贷关系。故原告该笔款项不能认定为股权投资，而应认定债权投资。因此，二被告关于涉案法律关系为股权投资的主张不能成立，本院依法不予采信。关于争议焦点二，由上所述，双方之间虽系民间借款关系，但双方未约定利息，亦未约定期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告唐明玉的该笔借款只能自其主张债权之日（2020年1月5日）起计算利息，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率标准（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR）计算利息，从其诉请。关于争议焦点三，本案中，被告肖国民是以个人名义向原告唐明玉出具的收据，款亦是直接转入被告肖国民个人账户，虽然二被告认可该笔款项用于了被告国民岩土公司的工程建设投资，但被告国民岩土公司未向原告作出任何承诺，肖国民亦未以国民岩土公司的法定代表人的身份向原告作出承诺，二被告系二个不同的法律主体，二被告之间的法律关系属另一种法律关系。故原告要求被告国民岩土公司承担赔偿义务的诉讼请求，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告肖国民于本判决生效之日起十日内向原告唐明玉偿还借款100000元及利息【自2020年1月5日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR）计付】。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐明玉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告肖国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢守顺
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保704号申请人：济南京鲁豫商贸有限公司，住所地济南市槐荫区段店北路179号法定代表人：邢国庆，总经理。被申请人：张玉勇。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初3676号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张玉勇银行存款98万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月四日书记员  张信新
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11342号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：叶政平,男,1972年9月30日出生,汉族,住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶政平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼。被告叶政平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告叶政平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告叶政平向原告平安银行重庆分行归还贷款本金241849.17元以及截至2020年4月10日的利息19955.43元、复利962.71元，共计262767.31元；2.被告叶政平向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金241849.17元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告叶政平向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告叶政平负担。被告叶政平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：叶政平。贷款用途：个人经营。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2018年2月5日到2021年2月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告叶政平未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告叶政平宣布贷款提前到期，要求被告叶政平立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告叶政平尚欠贷款本金241849.17元，应还利息21133.67元，以及按照年利率24%计算的罚息6685.9元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告叶政平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告叶政平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告叶政平尚欠的金额为本金241849.17元，利息21133.67元以及按照年利率24%计算的罚息6685.9元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告叶政平应当支付以未偿还的本金241849.17元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告叶政平承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告叶政平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶政平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金241849.17元，及截至2020年6月10日的利息21133.67元、罚息6685.9元；二、被告叶政平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金241849.17元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2673元，由被告叶政平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5776号原告：徐钦文，男，1964年2月29日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人:张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被告：张劲，男，1972年8月22日出生，汉族，住澧县。被告：周连香，女，1974年12月26日出生，汉族，住澧县。原告徐钦文与被告张劲、周连香买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐钦文的委托诉讼代理人张贤佑到庭参加诉讼。被告张劲、周连香经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐钦文向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付引线款29325元；2.本案诉讼费、保全申请费均由两被告承担。被告张劲、周连香未作答辩。经审理查明：徐钦文在本市大瑶镇经营引线生意。张劲因在澧县经营烟花生产及销售业务所需，自2016年开始在徐钦文处购买引线，由张劲自行提货，双方往来持续至2019年。2019年11月21日，经双方结算，确认张劲欠徐钦文货款29325元未付，遂由张劲向徐钦文出具欠款数额为29325元的欠条1份。张劲出具欠条后未付款，徐钦文遂诉至法院。另查明，张劲与周连香系夫妻关系，双方于2009年5月26日登记结婚。以上事实，有双方当事人的陈述、欠条、婚姻登记资料证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，张劲在徐钦文处购买引线，经双方对账，由张劲向徐钦文出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现徐钦文履行了提供货物的义务，张劲应及时支付货款。故对于徐钦文要求张劲支付货款29325元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在张劲、周连香夫妻关系存续期间，且张劲以个人名义所担负的债务未超出家庭日常生活、生产经营所需，应当认定为夫妻共同债务，周连香应当对张劲所负的债务承担共同偿还责任。审理中，张劲、周连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张劲、周连香于本判决生效后五日内共同偿付徐钦文货款29325元，且相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，减半收取267元，保全申请费330元，合计597元，由张劲、周连香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十二日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执696号之十二 被执行人，史玲，女，汉族，1985年11月22日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史玲在中国建设银行XX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莺龙
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初475号原告：王斌，男，汉族，1988年9月27日出生，住榆林市横山区宋家，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡小宁，女，陕西海内律师事务所律师。被告：高小建，男，汉族，1988年8月14日出生，住榆林市横山区殿市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王斌与被告高小建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告高小建经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王斌向法院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款3万元，并支付从2019年11月24日至付清之日止的逾期还款利息（自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息），至起诉之日，利息约为600元。事实与理由：原被告系多年的老朋友，2019年11月24日，被告高小建称资金周转困难，向原告借款30000元周转几天，原告随即将该笔借款交付与被告。但之后经多次催要，被告总以种种理由推拖不还，之后连原告的电话都不接，故原告诉至法院，请求判决支持其前列之诉求。原告王斌向本院提交被告高小建出具的借据一支用以证明本案被告高小建欠原告人民币30000元的事实。  被告高小建经合法传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告的证据，本院为被告送达后未提出异议，视为被告无异议，该证据能证明原被告间存在借贷关系，故对其证明力应予认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2019年11月24日，被告高小建因资金周转向朋友即原告王斌借款30000元，未约定借款期限，也未约定利息，经原告催要未果后，向本院提起诉讼，请求判令支持其前列之诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告王斌与被告高小建之间的借贷事实清楚，有借据在卷佐证，能证明原被告存在借贷关系，原告请求被告偿还其30000元借款本金的主张于法有据，应予支持；但借据未约定利息，也未约定借款期限，不能确定被告有逾期情形，故对其请求被告支付逾期利息的诉求，于法无据，不予支持。被告高小建经合法传票传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小建于本判决生效后十日内偿还原告王斌借款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费282元，由被告高小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳   二〇二〇年四月十四日 书 记 员 思亮亮
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执54号之一 申请执行人：杨永杰，男，1982年7月9日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：华香荣，女，1972年10月21日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄马路，男，1970年1月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人杨永杰与被执行人华香荣、黄马路追偿权纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的70000元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，我院执行人员调查发现被执行人华香荣、黄马路下落不明，且未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月十一日 书记员 罗晓芳（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5823号原告：李玉双，女，1992年9月25日出生，汉族，布米童艺教育有限公司教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。被告：张凯，男，1993年8月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。李玉双与被告张凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告李玉双及其委托诉讼代理人尚卫，被告张凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉双向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医药费10387.68元、住宿费9408元、误工费24196元、护理费3000元、交通费665.5元、营养费3000元、精神损失费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日凌晨，被告张凯在家中无故用拳头殴打李玉双，导致鼻部大量出血，双侧鼻骨骨折，后脑以及全身多处软组织挫伤，以及导致神经官能症。事发后，被告张凯及其家人不让原告进入家中，将门锁换掉。原告无法取回自己的财物，无钱看病无家可归。现诉至法院。被告张凯辩称，我和李玉双原系夫妻关系，于2018年5月11日登记结婚。后经法院判决离婚。事发当天我是误伤李玉双，并不是打她。医药费是我母亲出的，电力医院所有手续也是我母亲出钱，急救车的费用也是我母亲出的。当时报警了，我在派出所呆了8小时，说我不符合拘留条件，无法批捕就结案了。派出所没有出具书面处罚决定书。李玉双从派出所出来故意摔跟头，她的伤是不是我造成的就不好说了。原告所谓的工资，那个单位不是长期的。现不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李玉双与张凯原系夫妻关系，于2018年5月11日登记结婚。2019年9月10日北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初28817号民事判决书，判决准予李玉双与张凯离婚。张凯不服判决，提起上诉。2019年11月29日北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终14368号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月21日凌晨，李玉双与张凯发生争执并报警。李玉双在北京电力医院就诊，诊断为右侧鼻骨骨折，在北京同仁医院就诊，诊断为双侧鼻骨骨折。李玉双共支付医疗费用979.68元。医嘱建议休息12天。经北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所委托，2019年6月21日北京通达法证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果为被鉴定人李玉双的损伤程度为轻微伤。2019年7月4日北京通达法证司法鉴定中心出具补充司法鉴定意见书，补充鉴定意见为被鉴定人李玉双的损伤程度为轻微伤。2019年7月19日经北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所委托，北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李玉双的损伤程度为轻微伤。审理中，李玉双提交北京汇金景逸宾馆有限公司于2019年5月25日出具的发票及北京园博苑大酒店有限公司于2019年6月8日、6月9日、6月18日出具的发票共4张，金额共计2520元，欲证明事发后其无处居住，在宾馆居住支付的费用。李玉双称之后3个月一直居住在酒店，支出住宿费9408元，但未能提供证据。李玉双提交2019年5月27日至2019年7月9日期间9张赵育红铁路运输车票，证明其母往返于北京、葫芦岛两地对其护理。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。李玉双要求张凯支付医疗费，符合法律规定,本院予以支持，金额以票据为准。关于住宿费，考虑事发时双方系夫妻关系，事发后因双方矛盾李玉双未回家居住的实际情况，对其主张住宿费的诉讼请求，本院予以支持，金额以票据为准。关于护理费及交通费，考虑李玉双系轻微伤，且无医嘱建议护理，故对李玉双主张护理费以及赵育红的交通费，本院不予支持。关于营养费，结合医嘱，本院予以支持，李玉双主张金额过高，本院酌情调整。关于误工费，李玉双未能提交误工证明及其收入情况证明，误工费金额由本院酌定。李玉双主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、张凯于本判决生效之日起七日内给付李玉双医疗费979.68元、住宿费2520元、误工费1200元，营养费600元，共计5299.68元；二、驳回李玉双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由李玉双负担1000元（已交纳）；张凯负担63元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年六月十六日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7150号 原告：成都川大商贸服务公司，住所地成都市武侯区南一环路24号川大东区综合服务楼一楼。 法定代表人：潘霜柏，总经理。 被告：四川新地环境艺术工程有限公司，住所地成都市郫县红光镇。 法定代表人：袁捷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王凯贤，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。 第三人：武侯区人南德克士餐厅，住所地成都市武侯区人民南路三段16号。 经营者：喻杨。 第三人：武侯区蓝城快捷旅馆，住所地成都市武侯区人民南路三段16号。 经营者：邓群芳，女，1950年3月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：四川乐友超市连锁有限公司成都人民南路二分店，住所地成都市武侯区人民南路三段16号。 负责人：胡超。 第三人：四川乐友超市连锁有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场4栋11楼1-2号、21-23号、25-27号。 法定代表人：张仁朝，执行董事。 第三人：何小华，女，1989年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：刘贤竹，女，1961年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：胡剑，男，1982年5月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。 第三人：邓方秀，女，1956年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都川大商贸服务公司（以下简称川大商贸公司）与被告四川新地环境艺术工程有限公司（以下简称新地公司）及第三人武侯区人南德克士餐厅（以下简称“德克士餐厅”）、武侯区蓝城快捷旅馆（以下简称“蓝城旅馆”）、四川乐友超市连锁有限公司成都人民南路二分店（以下简称“乐友公司二分店”）、四川乐友超市连锁有限公司（以下简称“乐友公司”）、何小华、刘贤竹、胡剑、邓方秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 川大商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令新地公司限期腾退位于四川大门商业楼（共三层）的房屋，将租赁房屋交还川大商贸公司；2.判令实际使用人德克士餐厅、蓝城旅馆、乐友公司、乐友公司二分店、何小华就其实际占用的租赁面积依法履行腾退义务；3.判令新地公司支付自协议租赁届满之日起至实际腾退之日止的逾期腾退房屋占有使用费100627.39元（暂计算至2017年2月22日，实际计算至腾退归还租赁房屋之日止）。事实与理由：川大商贸公司与新地公司于2009年12月31日签订了《租房协议书》，约定由新地公司承租川大商贸公司实际管理下的四川大学华西校区国有资产川大华西校区西区大门口面积为1050㎡的商务楼。租期自2010年1月1日起至2016年12月31日止，年租金693000元。其后，新地公司将承租房屋转租给德克士餐厅、蓝城旅馆及乐友公司使用，目前德克士餐厅、蓝城旅馆及乐友公司为承租房屋的实际占用人。依照协议约定，上述租房协议书已于2016年12月31日到期，但新地公司至今拒绝履行腾退房屋的义务，其作为承租人，应当向川大商贸公司支付其逾期腾退房屋的占有使用费。新地公司的违约行为严重侵犯了川大商贸公司的合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，川大商贸公司于2019年12月11日被成都市市场监督管理局准予注销，其在起诉前已丧失了诉讼主体资格，故其起诉不符合法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都川大商贸服务公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  唐 星
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执659号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：刘国锋，男,1980年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告人刘国锋犯组织卖淫罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初465号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月11日、6月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月23日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年6月3日依法冻结被执行人名下银行账户及财付通账户存款。 5、本院于2020年6月27日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计111.81元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32725号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁利贤，女，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁利贤信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告袁利贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.袁利贤支付截止2019年11月15日的信用卡透支本金93955.04元、利息24774.85元、分期手续费7229.53元、违约金14234.55元、及截至2016年12月31日的滞纳金12364.34元，并支付自2019年11月16日起以信用卡透支本金93955.04元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由袁利贤承担。事实和理由：袁利贤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月15日累计欠款本息共计152558.31元未给付。招行信用卡中心多次催款，袁利贤仍未清偿。被告袁利贤未答辩。经审理查明，2014年3月7日，袁利贤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁利贤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向袁利贤发放了信用卡一张。袁利贤以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月15日，袁利贤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93955.04元、利息24774.85元、分期手续费7229.53元、违约金14234.55元、及截至2016年12月31日的滞纳金12364.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，袁利贤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向袁利贤发放了信用卡，袁利贤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁利贤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁利贤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，袁利贤仍应当按约支付。被告袁利贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁利贤在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡透支本金93955.04元、利息24774.85元、分期手续费7229.53元、及截至2016年12月31日的滞纳金12364.34元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93955.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3351元，由被告袁利贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1992号罪犯滕昭祥，男，1976年12月14日出生，侗族，初中文化，贵州省江口县人，住贵州省江口县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年8月13日作出(2014)温瓯刑初字第676号刑事判决，以被告人滕昭祥犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币8000元；责令退赔赃款赃物返还被害人。宣判后，被告人滕昭祥不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）浙温刑终字第1137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯滕昭祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯滕昭祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，退缴赃款人民币670元，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯滕昭祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯滕昭祥减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢67号申请执行人：唐方科，男，1977年3月出生，住四川省南溪区。申请执行人：唐方琼，女，1974年8月出生，住四川省南溪区。申请执行人：谢华君，女，1981年2月出生，住四川省华蓥市。被执行人：宜宾树高物业服务有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四福乐苑。申请执行人唐方科、唐方琼、谢华君与被执行人宜宾树高物业服务有限公司委托合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2016）宜仲案字第57号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人宜宾树高物业服务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人唐方科、唐方琼、谢华君向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾树高物业服务服务有限公司银行存款人民币73778.2元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月十一日书记员 李恒忠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3427号 起诉人：刘文华，女，1966年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司归还借款本金5万元及利息、违约金；2、判令被起诉人兴源环亚集团有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由二被起诉人共同承担。事实与理由：2019年6月17日，被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司向起诉人借款5万元，并出具借款借条一张，借款期限为2019年6月17日至2020年6月16日，约定月利率为1.1%。被起诉人兴源环亚集团有限公司对前述借款承担保证责任。从2019年8月开始，被起诉人就未向起诉人支付利息，经起诉人多次催收，被起诉人仍未归还借款本金及利息。被起诉人的行为已损害了起诉人的合法权益，恳请贵院支持起诉人的全部诉求。 本院经审查认为，兴源环亚集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月24日被遂宁市公安局船山分局立案侦查，目前尚在侦查阶段。遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司是兴源环亚集团有限公司名下对外融资的平台公司，被起诉人遂宁市兴源大酒店有限公司系兴源环亚集团有限公司的关联公司，该关联公司通过遂宁市鸿鑫融资理财信息咨询有限公司对外吸收的资金已纳入刑事侦查范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对刘文华的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对刘文华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 米珉宇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执463号 申请执行人：资阳市全进运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5组71号。 被执行人：蒙李超，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在执行申请执行人资阳市全进运业有限公司与被执行人蒙李超挂靠经营合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。经查询，本案暂不具备执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初2945号民事判决书现被执行人蒙李超仍需协助申请执行人办理川Ｍ×××××号重型自卸货车的过户手续。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 柯
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保913号申请人：吴大通，男，1984年7月2日出生，住历下区。被申请人：梁凯，男，1987年3月25日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初243号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁凯银行存款15万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十九日书记员  张信新