wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执215号申请执行人：王曦，男，1989年5月出生，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：孙建设，男，1955年12月出生，汉族，系宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司，住所地青铜峡市新材料基地，统一社会信用代码916403817508051667。法定代表人：孙建设，系公司总经理。本院在执行王曦与孙建设、宁夏嘉祺隆冶金化工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初3873号民事判决书，要求被执行人返还申请执行人借款200万元并支付利息（以300万为基数，按月利率2%自2015年1月15日计算至2015年6月10日，合计29.2万元；以200万元为基数，按月利率2%自2015年6月起计算至生效判决确定的履行之日止），负担案件受理费20728元、申请费47541元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月二十八日书记员  穆建鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10452号原告：上海众隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：单霞，董事长。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：刘聪，男，1971年12月23日生，汉族，住长春市。原告上海众隆汽车销售服务有限公司与被告刘聪劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2020年6月5日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告刘聪因不服同一仲裁裁决，亦于2020年6月4日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2020)沪0120民初10248号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初10248号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初10248号案件审理。审判员  马春蓉二〇二〇年六月十日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5931号上诉人（原审被告）：周丽红，女，1971年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司佛山同济支行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李敏仪。上诉人周丽红因与被上诉人中国农业银行股份有限公司佛山同济支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初23547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人周丽红在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周丽红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3332号 起诉人：黄玉清，女，汉族，1992年3月9日出生，住所地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务律师。 本院收到起诉人黄玉清的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判决被起诉人归还其借款人民币64000元及其利息（从2019年10月起至付清日止按年利息6%计算，截止立案7个月利息暂计算为人民币2240元）。事实与理由：被起诉人因资金困难于2018年6月7日向起诉人借款人民币100000元，之后偿还了部分借款，尚余人民币64000元未归还，起诉人现诉至本院。 经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”案涉合同未约定合同履行地，本案依法应由被起诉人所在地或者接收货币一方所在地人民法院管辖。因被起诉人住所地位于四川省通江县，且起诉人出示的《居住证明》载明其经常居住地（接收货币一方所在地）位于成都市高新西区，两地均未在本院管辖范围。因此，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对黄玉清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜 勋
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执224号 申请执行人：陈小玲，女，1974年6月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭路华凯逸悦豪庭5栋520室。统一社会信用代码91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 本院在执行申请执行人陈小玲与被执行人广西汇聚房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年2月12日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第137号劳动仲裁书，申请执行人请求被执行人支付工资欠款46670元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，对被执行人持有广西虹昂餐饮管理有限公司的股份已经查封，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人公司法定代表人进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的金额为本金46670元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
文书内容昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1292号昆明明超电缆有限公司、文山万通商贸有限公司：昆明明超电缆有限公司与文山万通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计329185.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位329185.66元，其中，本金150000元被执行人自行履行，剩余179185.66元本院强制执行到位，执行费4838元也缴纳。本院已于2020年7月1日将该款转付给昆明明超电缆有限公司。至此，昆明明超电缆有限公司向本院申请执行的(2020)云0114民初140号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年六月二十二日法官助理赵勇书记员黄巍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执27号之一 申请执行人：王帮信，男，生于1969年5月6日，住四川省华蓥市。 被执行人：李垒，男，生于1983年7月10日，住四川省资中县。 申请执行人王帮信与被执行人李垒劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1811号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付7200元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月八日 书记员  李晓锦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6024号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段8号附2号（武侯新城管委会内）。 负责人：吴坤镛。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜甫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：钟利容，女，1986年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张永祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 二被告共同委托诉讼代理人：韩进，四川永祥律师事务所律师。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告钟利容、张永祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司的委托诉讼代理人廖琪琦，被告钟利容、张永祥共同委托诉讼代理人韩进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付物业服务费8710.38元（自2018年1月1日暂计至2019年12月31日）、违约金2613.11元。事实和理由：二被告系原告管理的中粮祥云小区二期6栋1单元2楼202号房屋的业主，其房屋建筑面积为127.72平方米。根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》约定，原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积2.2元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应按合同约定以欠付金的3‰/天向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业服务费，故原告诉至本院。 被告钟利容、张永祥答共同辩称：对二被告未缴纳物业服务费无异议，但不认可违约金，理由：原告物业管理存在疏漏。被告楼下违章搭建导致被告家中遭遇盗窃，遭受经济损失，原告对盗窃事件没有任何回应，不管不顾，原告应承担管理不善的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 被告系成都市武侯区太平园中五路36号中粮祥云小区二期6栋1单元2楼202号房屋的业主，该房屋建筑面积为127.72平方米。 成都悦城实业有限公司与原告签订了《中粮·祥云国际生活区二期前期物业服务合同》，约定原告按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，收费标准为高层住宅每月2.2元/平方米。其中第七条还约定，合同生效之日起至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业服务费用，由成都悦城实业有限公司承担，自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担。物业交付后因业主未收房、未入住、进行装修等原因而空置的，物业服务费由业主全额交纳。第十条约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月的10日前缴纳当季物业服务费。业主逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额的3‰/天的标准支付违约金。 另查明，因被告未缴纳物业服务费，原告向其邮寄过催款通知单、律师函要求其交纳相关费用。 以上事实有当事人身份信息、个人住房信息查询记录、《中粮•祥云国际生活区二期前期物业服务合同》、催缴通知单、律师函、催收照片、邮寄查询记录以及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与案涉小区建设单位成都悦城实业有限公司签订的《中粮·祥云国际生活区二期前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为物业管理企业为“中粮·祥云”小区提供了物业管理服务，二被告作为“中粮·祥云”小区的业主，应当按《中粮·祥云国际生活区二期前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。原告主张的2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8710.38元，符合合同规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据。故被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。 虽然二被告存在拒交物业费等费用的情形，但确系原告提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下： 一、被告钟利容、张永祥于本判决生效之日起十日内共同向原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费8710.38元； 二、驳回原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41.5元，由被告钟利容、张永祥共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张晓霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10156号原告：黎万平，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。被告：四川金马建筑工程有限公司，住所地达州市达川区康乐港333号东升教育花园A-3-2-1号，统一社会信用代码:915117036213991145。法定代表人：万俊，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁鸿宇，系公司员工。原告黎万平诉被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称“金马公司”）工伤保险待遇争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原黎万平的委托诉讼代理人何彬，被告金马公司的委托诉讼代理人梁鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎万平诉称：原告为被告工人，被告未为原告购买工伤保险。2018年9月5日，原告在被告承包的重庆中迪广场项目中从事消防安装，在施工过程中从高处摔落受伤。经重庆市九龙坡区人民医院医治，伤情诊断为：1.左肩胛骨骨折；2.左侧第5肋骨骨折；3.头皮裂伤；4.轻型颅脑损伤；5.全身多处皮肤挫擦伤。2019年10月14日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定工伤。2019年12月30日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定申请人为玖级伤残。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：1、解除原被告的劳动关系；2、被告支付工伤保险待遇，包含护理费2925元、住院伙食补助费1250元、停工留薪期的工资36636元、交通费1000元、生活津贴8745元、一次性伤残补助金54954元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元、鉴定费及检查费1206元。被告金马公司答辩称：原告主张的金额与实际不符合，住院医疗费已经由被告足额支付，护理费及住院伙食补助费标准过高。原告月工资为4350元，因此原告主张的停工留薪期工资和生活津贴与实际不符合。原告主张的交通费无相应依据。原告主张的一次性伤残就业补助金应当按照60%支付。要求法院依法判决。经审理查明：2018年3月16日，原告黎万平入职被告金马公司，工作岗位是消防安装，工作期间被告未为原告购买工伤保险。2018年9月5日，原告在中迪广场南区6号楼施工过程中递送管道时从梯子上踏空摔落受伤。经重庆市九龙坡区人民医院治疗，伤情诊断为：1.左肩胛骨骨折；2.左侧第5肋骨骨折；3.头皮裂伤；4.轻型颅脑损伤；5.全身多处皮肤挫擦伤。2019年10月14日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2019]1985号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2019年11月5日，原告向重庆市九龙坡劳动能力鉴定委员会提起劳动能力鉴定申请并缴费。2019年12月30日，重庆市九龙坡劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：伤残玖级，无生活自理障碍。2020年3月26日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原被告的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期待遇等费用共计231799.34元。该委于2020年5月12日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，原、被告一致确认下列事实：双方劳动关系于2020年3月26日解除；原告受伤前月工资按照4350元/月计算，以此作为计算原告有关诉讼请求的依据；原告因工伤住院25天，应享受的停工留薪期工资为26100元，一次性伤残补助金为39150元，一次性工伤医疗补助金为27256元，一次性伤残就业补助金为30663元，鉴定检查费1206元；原告在被告处有借支1000元，该款项在原告应享受的工伤保险待遇中予以抵扣。原告确认鉴定期间的生活津贴按1.5个月计算。上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、住院病历资料、鉴定费票据、医药费专用收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告一致确认双方劳动关系于2020年3月26日解除，本院予以尊重。职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，《认定工伤决定书》认定原告属于工伤范围并认定为工伤，被告应当承担工伤保险待遇赔偿责任。本案中，原、被告一致认可停工留薪期工资为26100元，一次性伤残补助金为39150元，一次性工伤医疗补助金为27256元，一次性伤残就业补助金为30663元，鉴定费及检查费1206元，本院予以尊重。关于鉴定期间的生活津贴，停工留薪期满至鉴定结论出来前，劳动者因为工伤原因不能上班，可以主张生活津贴，生活津贴标准为工伤职工受伤前十二个月的平均工资的70%计发。本案中，结合原告申请劳动能力等级鉴定的时间及结论书出具时间，原告主张鉴定期间的生活津贴的计算期间为1.5个月的意见正当，因此被告应当支付鉴定期间的生活津贴4567.5元（4350×1.5×70%）。关于住院护理费的问题，原告受工伤后住院进行治疗，被告未举示证据证明原告住院期间安排人员进行护理或者支付了相应护理费，原告主张被告支付住院护理费符合法律规定。伙食补助费按80元/天计算，原告住院天数为25天，因此被告应支付原告住院期间的护理费2000元（25天×80元/天）。关于交通费，原告未举示产生交通费的证据，但鉴于原告受伤后，确有申请鉴定、仲裁的需要，因此对交通费本院酌情主张为300元。关于住院伙食补助费，原告住院治疗共计25天，伙食补助费按每天8元计算，原告应支付被告住院伙食补助费200元（8元/天×25天）。以上金额合计为131442.5元，扣除原告借支的1000元，被告还应当支付原告130442.5元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黎万平与被告四川金马建筑工程有限公司的劳动关系于2020年3月26日解除。二、被告四川金马建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎万平工伤保险待遇共计130442.5元。三、驳回原告黎万平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年六月二十九日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3626号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海潜坤资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：章露露。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海潜坤资产管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  姚卫莲二〇二〇年六月二十八日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0723刑初81号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人任建军，男，生于1971年9月21日，汉族，初中文化，自主经营者，陕西省洋县人，户籍地陕西省汉中市洋县，2019年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审，2020年5月8日经本院决定被取保候审。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2019）126号起诉书，指控被告人任建军犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员纪建军出庭支持公诉，被告人任建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2019年4月29日20时许，被告人任建军饮XX号XX路出发，沿唐塔北路由北向南行驶到北环路与唐塔路十字，左转弯沿北环路由西向东行驶到地税局门前路段，被交警大队巡查中队夜查民警发现。执勤民示意任建军停车接受酒精呼气检测，经检测其呼气酒精含量为180㎎／100ml，民警遂带其到洋县医院急诊科对其体内血样进行了提取。经陕西省汉中市XX中心鉴定，鉴定意见为：洋县公安局交警大队送检的任建军血液中检出酒精成份，酒精含量为153.93㎎／100ml。 被告人任建军之行为已构成危险驾驶罪，依法提请判处，并建议判处其一个月拘役，宣告缓刑三个月，并处罚金1000元。 被告人对起诉书指控不持异议且签字具结，在审理中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并主动向本院缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控基本一致。 另查明，任建军于2016年10月25日因酒驾被洋县公安局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。本案案发后，洋县公安局于2019年5月5日作出行政处罚决定书，给予任建军行政拘留五日（因病于5月7日停止执行），罚款1500元（已交纳）的行政处罚。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有酒精呼气检测报告，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车驾驶证、机动车信息查询单，行政处罚决定书及票据，洋县拘留所行政拘留回执，停止行政拘留决定书，现场笔录及照片，当事人血液提取登记表，鉴定委托书，酒精检测报告，鉴定意见通知书，洋县公安局现场检测记录及报告，视听资料，证人李某甲、陈某某、全某某、李某乙证言，任建军的供述与辩解，身份证复印件，户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人任建军饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量经鉴定达到153.93㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人因曾酒后驾驶机动车受到过行政处罚，应从重处罚。被告人在审理中自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对被告人的具体量刑应结合其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度依法判处。被告人虽自愿认罪认罚，已签字具结，但因被告人有从重处罚情节，且洋县司法局对其作出不适宜社区矫正的意见，故对洋县人民检察院的量刑建议，依法予以适当调整。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条(七)项之规定，判决如下： 被告人任建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年xx月xx日起至2020年xx月xx日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶宝云 审 判 员  张荣琴 人民陪审员  史小花 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  岳柯钧 1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执73号之一申请执行人：殷某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：和某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1511号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付退伙欠款70000元，案件受理费963元及本案执行费950元由被执行人和某负担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月6日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年1月6日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人和某名下有一辆大众牌汽车（车牌号：×××），本院已冻结该汽车车户手续，现因未被实际控制，暂无法处置；被执行人和某名下有位于吴忠市××区房产（产权证号：00117819，建筑面积：116平米），本院已冻结该房屋产权手续，因本案执行标的较小，申请执行人暂不要求本院予以处置，本院未予处置；被执行人和某名下有少量银行存款，本院已办理扣款手续，并将向申请执行人予以发放；被执行人名下无土地、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年4月18日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十九日书记员 马 辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯健，男，1961年5月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志琼，女，1961年11月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晋翼，女,1983年8月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 一审第三人：柯尚澈，男，1989年7月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人柯健、黄志琼因与被申请人黄晋翼及一审第三人柯尚澈债权人撤销权纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终579号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案黄晋翼提起的诉讼请求包括确认柯健、黄志琼与柯尚澈之间转让案涉房屋的行为无效，二审法院认为黄晋翼要求确认黄志琼将房屋转让给柯尚澈的行为无效符合法律规定并依法予以支持，没有超出诉讼请求，故柯健、黄志琼称“二审法院判决转让房产行为无效，超出了诉讼请求”的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于案涉房屋转让行为效力的认定问题，二审判决已作出充分详细的阐述，本院予以认同，不再赘述。 综上，柯健、黄志琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯健、黄志琼的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  廖 新 审 判 员  殷亚男 二〇二〇年六月三十日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  景思源
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3453号 罪犯刘宽圆，男，1984年6月5日出生，汉族，初中文化，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2009年5月12日作出(2009)浙杭刑初字第81号刑事判决，以被告人刘宽圆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘宽圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘宽圆减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘宽圆前次减刑裁定送达时间为2017年12月12日，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产，尚未执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘宽圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘宽圆减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月5日起至2028年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执56号申请执行人：张库，男，1957年4月2日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：吕显龙，男，1989年8月25日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：马欢欢，女，1987年8月2日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人张库与被执行人吕显龙、马欢欢民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的100000元、诉讼费1477元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月十九日（院印）书记员  李 婧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执543号申请执行人：绍兴牧遥纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥万达广场3幢26012室，统一社会信用代码：91330621076216422B。法定代表人：姜晓波，系公司总经理。委托代理人：姜维东，男，1963年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该公司员工。被执行人：南昌海畦服饰有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇长胜村，统一社会信用代码913601063433437855。法定代表人:何建，系该公司负责人。被执行人：何建，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣01民终383号民事判决书，向被执行人南昌海畦服饰有限公司、何建发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌海畦服饰有限公司、何建的存款及收入179996.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初810号 原告：罗建杰，男，1965年11月8日出生，壮族，户籍所在地柳州市柳江区，经常居住地柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃世剑，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 被告：覃凤霞，女，1987年12月1日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 原告罗建杰与被告覃凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告罗建杰于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗建杰申请撤回起诉，作为本案当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗建杰撤诉。 案件受理费2251元（原告罗建杰已预交），减半收取计1125.5元，由原告罗建杰负担。 审判员 陈 菁 二〇二〇年六月三十日 书记员 覃芳芳
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执546号 申请执行人葛岩，男，汉族，1988年10月1日出生，住河北省邢台市桥西区。 被执行人苏鹏，男，汉族，1988年4月27日出生，住河北省邢台市桥西区。 本院已经已发生法律效力的（2019）冀0503民初1404号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人苏鹏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人苏鹏至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏鹏邢台碧桂园230号楼201室房产（合同编号：YS2015016604）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李寿星 二〇二〇年六月九日 书记员  李天恩
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更345号罪犯陈志辉，男，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于2018年3月26日作出（2018）湘1081刑初17号刑事判决，以被告人陈志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，对犯罪所得毒资人民币七百四十元予以追邀（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯陈志辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯陈志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈志辉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初159号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人米某。被告人李某某。被告人卢某某。被告人王某甲。被告人后某某。被告人陈某。辩护人薛丽，上海集善律师事务所律师。被告人徐某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、陈某、徐某犯寻衅滋事罪，于2020年2月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月20日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官陆敏艳出庭支持公诉，被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、徐某、被告人陈某及其辩护人薛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、陈某、徐某的供述笔录，证人吴更平、王某乙、王某丙、郑某某的证言笔录，辨认笔录，监控录像，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及证据光盘，验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据指控，2019年9月15日左右的一天，被告人米某与被告人陈某因琐事发生肢体冲突。2019年9月17日0时48分许，被告人陈某、徐某等人在上海市青浦区白鹤镇烧烤摊偶遇被告人米某等人，被告人陈某遂伙同徐某等人与被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某等人互殴。期间，被告人米某、王某甲、卢某某持酒瓶或塑料凳随意殴打对方；被告人陈某持酒瓶随意殴打对方。经鉴定，被告人李某某遭外力作用，致左前臂创口，右手食指创口，均构成轻微伤；被告人陈某遭外力作用，致面部软组织创，构成轻微伤。被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、陈某、徐某犯罪以后自动投案并如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；被告人陈某、徐某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人后某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、陈某、徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，依法审判。被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、徐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人系自首为由建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年9月15日左右某日，被告人米某与被告人陈某因琐事发生肢体冲突。2019年9月17日零时48分许，被告人陈某、徐某等人在上海市青浦区白鹤镇烧烤摊偶遇被告人米某等人，被告人陈某遂伙同被告人徐某等人与被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某等人互殴。期间，被告人米某、王某甲、卢某某持酒瓶或塑料凳随意殴打对方；被告人陈某持酒瓶随意殴打对方。经鉴定，被告人李某某遭外力作用，致左前臂创口，右手食指创口，均构成轻微伤；被告人陈某遭外力作用，致面部软组织创，构成轻微伤。被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、陈某、徐某犯罪以后自动投案并如实供述了上述事实。以上事实，被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、陈某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人吴更平、王某乙、王某丙、郑某某的证言笔录，辨认笔录，监控录像，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及证据光盘，验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，案发经过，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；被告人陈某、徐某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人后某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、陈某、徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人米某、李某某、卢某某、王某甲、后某某、陈某、徐某的犯罪罪名及认定其系自首、被告人后某某系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人陈某的辩护人以其当事人系自首为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人米某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年8月17日止）。二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止）。三、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止）。四、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止）。五、被告人后某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年9月16日止）。六、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年8月10日止）。七、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年六月十日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更221号罪犯卢祖结，男，1979年10月19日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2015年4月2日作出(2015)浏刑初字第202号刑事判决，以被告人卢祖结犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月12日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯卢祖结在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢祖结在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯卢祖结在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢祖结减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13025号原告：张恒，女，1980年2月11日出生，汉族，北京伏尔特技术有限公司职工，住北京市平谷区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街1号院11号楼1层4单元101。法定代表人：李志龙，董事长。委托诉讼代理人：赵丽坤，女，北京长宏盛世房地产经纪有限公司职工。原告张恒与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒、被告长宏盛世公司的委托诉讼代理人赵丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒向本院提出诉讼请求：判决长宏盛世公司支付我租金45900元。事实和理由：2019年6月8日，我与长宏盛世公司签订房屋出租委托合同，期限为1年。合同约定房租按季度支付，第一次支付日期为2019年6月8日，金额15300元；第二次支付日期为2019年8月23日，金额22950元；第三次支付日期为2019年11月23日，金额22950元；第四次支付日期为2020年2月23日，金额22950元。前两次均已经按照约定日期支付租金，截止至2020年3月2日，尚未支付合同所列第三次2019年11月23日应支付租金22950元及第四次2020年2月23日应支付租金22950元。长宏盛世公司辩称，我公司认可欠付张恒的租金。因疫情原因，涉案房屋没能出租出去，四间房屋只有一间租出去了，应属不可抗力。本来应该解除合同，但是因为疫情，大家也没能及时回公司处理这个事情。请求法院综合考量，减少房租。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，张恒（甲方）与长宏盛世公司签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市丰台区丽泽雅园9号楼601号房屋，建筑面积111.45平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计11个月零15天，即2019年6月8日至2020年6月7日。合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2019年7月8日开始计算租金，即自委托之日期每年乙方给甲方11个月的房租。房屋每月租金为7650元，按季缴付，第一次2019年6月8日15300元；第二次2019年8月23日22950元；第三次2019年11月23日22950元；第四次2020年2月23日22950元。合同签订后，双方均按合同履行。因长宏盛世公司未于2019年11月23日、2020年2月23日交纳第三次、第四次的房屋租金，张恒诉至本院要求长宏盛世公司支付欠付房屋租金共计45900元。审理中，长宏盛世公司称将涉诉房屋分租四户，只有一户交房租到2020年6月，有一户自2019年11月7日就已违约，未交房屋租金。另有两户自2020年2月7日后就没有交过房屋租金，但长宏盛世公司未提交相关证据。长宏盛世公司要求疫情期间减免房屋租金，张恒不同意减免。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张恒与长宏盛世公司签订的《房屋出租委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定履行。长宏盛世公司在2019年11月23日应将第三次应交房屋租金交付张恒而未交付，已属违约。长宏盛世公司称因疫情原因影响其出租房屋，但未提供相关证据，对其辩解理由，本院不予采信。故对张恒要求长宏盛世公司给付第三次、第四次应交房屋租金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付张恒房屋租金45900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年六月二日书记员  李琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7027号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：王文魁，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省新乡市红旗区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王文魁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王文魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令王文魁偿还腾铭公司代偿款54602.01元及违约金10920.40元（违约金按代偿款的20%计算），共计65522.41元；2．王文魁承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，王文魁因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，王文魁并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王文魁代偿款项为54602.01元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王文魁沟通协商，要求偿还代偿款，王文魁至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王文魁未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王文魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：王文魁与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王文魁向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53100元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年11月20日，腾铭公司与王文魁签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王文魁前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王文魁未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王文魁应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金及贷款总额每日0.5‰的滞纳金。 上述合同签订后，工行东大支行向王文魁发放了信用卡，但王文魁使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王文魁向工行东大支行共计代偿了54602.01元，承担了合同项下的保证责任。王文魁至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王文魁签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王文魁未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王文魁追偿。故对于腾铭公司主张王文魁支付代偿款54602.01元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王文魁未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王文魁还应支付违约金54602.01×20%=10920.40元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王文魁于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54602.01元和违约金10920.40元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，由被告王文魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  童宇
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终325号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈庆忠，男，1968年8月2日出生于山东省沂水县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省沂水县，住所地临沂市兰山区。1995年5月22日因犯盗窃罪、非法买卖枪支罪被判处有期徒刑三年零六个月；2000年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；2010年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万二千元；2013年4月15日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金二千元；2015年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一万五千元；2018年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；2018年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2019年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。 山东省沂水县人民法院适用简易程序审理沂水县人民检察院指控原审被告人陈庆忠犯盗窃罪一案，于2020年3月27日作出(2020)鲁1323刑初90号刑事判决。原审被告人陈庆忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月25日至9月10日，被告人陈庆忠先后到沂水县门口、沂水县玻璃纤维厂对面停车场、沂水县永丰轮胎厂停车场、临沂市兰山区三维蛋白厂门口等地盗窃作案8起，盗窃三轮摩托车、电动三轮车、电瓶、酒水等物品一宗，涉案总价值15450余元。具体犯罪事实如下： 1、2019年4月25日，被告人陈庆忠在沂水县门口，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县黄山铺镇蛮庄村武某红色三轮摩托车一辆，损失价值2500元。 2、2019年5月3日9时许，被告人陈庆忠驾车赶至沂水县玻璃纤维厂南门对过停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县黄山铺镇大匡庄村武双、沂水县沂城街道湖埠西村张燕超停放在此处的两辆电动三轮车内的两组电瓶，价值1800余元。 3、2019年5月15日，被告人陈庆忠在沂水县永丰轮胎厂停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县许家湖镇丰台湖村李某、沂水县裕丰小区陈某停放在该处的两辆电动三轮车内的电瓶，损失价值1600余元。 4、2019年8月22日，被告人陈庆忠在沂水县永丰轮胎停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县沂水镇鑫华路50号陈某红色电动三轮车一辆，价值3000余元。 5、2019年9月4日，被告人陈庆忠在沂水县昆达生物科技有限公司停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县龙家圈街道龙家圈村高玉芹、沂水县黄山铺镇东朱陈村马祥和车辆内的沂蒙山牌白酒3箱、香烟7盒、舒华纯牛奶1箱，价值共计550余元。 6、2019年9月6日，被告人陈庆忠在沂水县玻璃纤维厂南侧停车场内，采用自制钥匙开锁方式，窃取沂水县道托镇刘家上庄村王某红色三轮摩托车一辆，价值3000余元。 7、2019年9月8日，被告人陈庆忠在临沂市兰山区三维蛋白厂门口，采用自制钥匙开锁方式，窃取兰山区半程镇西南庄禹生安红色“蒙阳牌”电动三轮车一辆，价值3000余元。 8、2019年9月10日，被告人陈庆忠欲盗窃沂水县山水文园小区西门对面停车场一辆面包车内财物时被当场抓获。 另查明，2019年10月10日已发还涉案三轮摩托车给被害人武某。 上述事实，有经过原审庭审举证、质证并确认的被害人武某、李某、陈某、王某等人的陈述、证人张某、刘某的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、发还清单、购买单据、刑事判决书、视听资料以及被告人陈庆忠的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陈庆忠的行为构成盗窃罪，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；最后一起盗窃系犯罪未遂，可酌情从轻处罚；已部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以被告人陈庆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人陈庆忠退赔被害人经济损失人民币12950元（其中武双800元、张燕超1000元，李某、陈某共计4600元，高玉芹350元，马祥200元，王某3000元，禹生安3000元）。 宣判送达后，原审被告人陈庆忠不服，以“量刑过重”为由提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人陈庆忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人陈庆忠虽有坦白、部分退赃等情节，但其系累犯，应从重处罚。 关于上诉人陈庆忠所提“量刑过重”的上诉理由。经审理认为，一审法院已综合其量刑情节在法定幅度内对其量刑，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执110号申请执行人：包某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁03民终629号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某1向申请执行人支付医疗费等各项损失合计48226.4元；责令被执行人马某2向申请执行人支付医疗费等各项损失合计22764.7元；责令被执行人李某向申请执行人支付医疗费等各项损失合计102404.6元。被执行人马某1负担一审案件受理费219元，被执行人马某2负担一审案件受理费73元。本案执行费2502元，由三被执行人按照执行标的各自承担相应份额，被执行人马某1、马某2已履行完毕，被执行人李某至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月7日起先后通过电话联系被执行人李某，被执行人李某的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人李某住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人李某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人李某未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年1月7日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人李某名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人李某名下无银行存款，无房产、土地、车辆、公司登记信息。未发现被执行人李某有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月16日作出限制消费令，对被执行人李某采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人李某经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人李某无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十六日书记员 马 辉
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终56号上诉人（原审原告）张连籽，女，1934年5月2日生，汉族。委托代理人赵存庆，男，1955年3月27日生，汉族，系张连籽的儿子。委托代理人尚致忠，男，1957年3月11日生，汉族，系左权县晕山社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）左权县国土资源局，住所地左权县城滨河路便民中心三层。法定代表人郝建忠，该局局长。被上诉人（原审被告）左权县辽阳镇小会村村民委员会，住所地左权县辽阳镇小会村。法定代表人张泰清，该村委主任。上诉人张连籽因土地行政登记一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，涉案宅基地位于左权县辽阳镇小会村，原左权县人民政府于1998年4月27日向赵元庆颁发编号为0506的宅基地使用证。张连籽认为该行政行为侵犯其合法权益,于2019年12月24日向该院提交立案材料。以上为本案事实。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第三款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉诉宅基地使用证颁发于1998年4月27日，张连籽于2019年12月24日提起诉讼，确已超过法定的起诉期限。原审裁定:驳回张连籽的起诉。上诉人张连籽上诉称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。原审依据第四十六条作出裁定，不符合客观事实。二、本案二被上诉人既没受该房产实际所有人（上诉人）的委托，又没见该房产实际所有人（上诉人）的面，擅自将属于上诉人的宅基地土地使用证及相关手续变更于他人名下。上诉人直到2018年10月份政府城市建设拆迁时才知道，仅仅是在一年多时间主张自己的权利，难道超期限了吗？综上请求：1.依法撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初43号行政裁定书，依法改判;2.本案上诉费由被上诉人承担。二审经审理查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，张连籽自述其是2018年10月拆迁时获知涉诉宅基地使用权人变更为赵元庆的事实，并认可在本次诉讼前未就登记在赵元庆名下的宅基地使用权证主张过权利。结合上述规定，张连籽于2019年12月提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。退一步讲，即使张连籽2018年10月之前不知道该登记行为，由于涉诉宅基地登记在赵元庆名下的行政行为作出时间为1998年4月，张连籽提起本次诉讼也超过了最长20年的起诉期限。因此，原审裁定驳回张连籽的起诉，认定事实清楚，法律适用准确，依法应予维持。张连籽的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，原左权县国土资源局因机构改革，已更名为左权县自然资源局，故对张连籽本次起诉的被告主体问题，本院一并予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年六月十九日书记员  郑 昕
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0822执恢378号蔡春丽、赵明义：本院执行的蔡春丽申请执行赵明义债权转让合同纠纷一案，被执行人赵明义自动履行法律文书所确定的义务，执行金额261252元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十二日
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执754号申请执行人田志强，男，汉族，1978年9月21日出生，陕西省延安市人，初中文化，个体，现住延安市宝塔区。被执行人张仲宏，男，汉族，1980年12月21日出生，陕西省延长县人，初中文化，个体，现住延安市宝塔区。田志强申请执行张仲宏民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区（2019）陕0602民初6296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田志强依法向本院申请执行，要求被执行人给付47000元。被执行人依法应承担案件受理费637.5元，执行费605元。执行中查明，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询被执行人张仲宏名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人张仲宏采取限制消费措施。本院在被执行人张仲宏所在地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张仲宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田志强释明被执行人的财产线索情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执754号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 秦志鹏审判员 刘森虎二〇二〇年六月二十四日书记员 李国才
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初822号原告：许立生，男，1965年4月26日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪炯辉，男，1965年6月23日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。原告许立生与被告缪炯辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小龙到庭参加了诉讼，被告缪炯辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。许立生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款人民币玖拾陆万元；2.要求判令被告自2020年1月1日起支付借款本金96万元以月利率2%计的利息至借款结清时止；3.律师代理费陆仟元由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月27日向原告借款50万元，约定月利息为2%，借款后被告至2016年9月共支付过利息34万，因被告承诺的还款时间多次未兑现，所以导致借条多次更换，2019年12月2日被告重新出具借条一张，载明：“本人于2013年1月27日向许立生借款50万元，月利率2%，截止到2019年9月30日结算尚未还本金50万元，利息46万元，本人承诺2019年12月30日归还本金及利息。逾期未还，按本金96万元，月利率2%计付利息，同时追偿的一切费用（包括律师法、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担”。为此，原告现诉至人民法院，要求判令被告偿还借款96万元，要求被告自2020年1月1日起支付借款本金96万元以月利率2%计的利息至借款结清时止，并要求被告承担本案律师费、诉讼费等。被告缪炯辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2013年1月27日，缪炯辉向许立生出具借条一份，载明：“今借到许立生人民币伍拾万元正，借用时间两个月。”缪炯辉手写签名并捺印，该份借条落款时间为2012年1月27日，原告当庭陈述借条系2013年1月27日形成，借条上的落款时间是笔误；庭审结束后，本院向缪炯辉核实该情况，缪炯辉认可该借条形成于2013年1月27日，借条上的落款时间是笔误。2013年1月27日，许立生通过银行转账方式向缪炯辉转账480000元，通过银行柜台汇款20000元，共计500000元。2019年12月2日，缪炯辉再次向许立生出具借条一份，载明：“本人于2013年1月27日向许立生借款50万元（大写：伍拾万元），月利率2%，截止到2019年9月30日结算尚未还本金50万元，利息46万元，本人承诺2019年12月30日归还本金及利息。逾期未还，按本金96万元（大写：玖拾陆万元）月利率2%计付利息，同时追偿的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。”缪炯辉手写签名并捺印。缪炯辉向许立生借款后，共计偿还过340000元。许立生为本案诉讼支出律师费6000元。上述事实有原告的当庭陈述；原告提交的借条、银行流水记录、发票予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中原、被告双方达成借款合意，原告依约向被告交付了借款500000元，双方的债权债务关系明确，借贷关系成立。首先，关于本案的本金问题，在2019年12月2日形成的借条中，双方约定被告缪炯辉应当在2019年12月30日前归还借款，若逾期未还，则按照本金960000元，月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”可以看出，前期利息计入后期本金的，最终支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告要求将前期利息46万元计入本金，以960000元为本金计算后期利息，则被告缪炯辉在借款期间届满后应当支付的本息之和，明显超过了最初借款本金500000与以最初借款本金500000为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告许立生将借款本金计算为960000元的诉讼请求不予支持，本院确认缪炯辉欠付的本金为500000元。其次，对于本案的利息问题。在2013年1月27日形成的借条上，双方未对借款利息进行约定，但在2019年12月2日形成的借条上，双方约定借期内的利息为月利率2%，未超过法律规定的上限，当属有效，故本案利息应当以500000元为本金，按月利率2%即年利率24%计算，自2013年1月27日起，暂计算至2020年5月27日，被告缪炯辉欠原告许立生利息880000元。本案借贷关系产生后，缪炯辉陆续向许立生还款340000元，双方未明确约定该笔还款系针对本金的清偿或是利息的清偿。则依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”缪炯辉的还款340000元应当视为对利息的清偿。综上，抵充后，缪炯辉尚欠许立生利息540000元。对于律师费的承担，因原、被告双方在2019年12月2日形成的借条上约定律师费由违约一方承担，现被告缪炯辉为按时偿还借款，已属违约，故原告许立生有权要求被告缪炯辉承担律师费6000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告缪炯辉于本判决生效之日起三十日内支付原告许立生借款本金500000元以及利息540000元，并支付以500000元为本金，按照月利率2%计算，自2020年5月28日起至款项付清之日止的利息；二、被告缪炯辉于本判决生效之日起三十日内支付原告许立生律师费6000元。三、驳回原告许立生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14260元，减半收取为7130元，由被告缪炯辉负担。（并入第一项执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  保红敏二〇二〇年六月十八日书记员  袁佳芯
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更277号罪犯杨波，男，1979年6月25日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省茶陵县人民法院于2016年3月9日作出（2015）茶法刑初字第268号刑事判决，以被告人杨波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳10000元），责令被告人杨波将犯罪所得赃款人民币八十三万七千九百元退赔给相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯杨波在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬，被评为2018年度监狱改造积极分子，2019年省级监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1635号 申请人:高兰英，女，1970年6月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，。 委托诉讼代理人：陈令，四川荔香律师事务所律师。 被申请人：袁昌雄，男，1974年10月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：肖方秀，女，1971年7月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理申请人高兰英与被申请人袁昌雄、肖方秀民间借贷纠纷一案中，申请人高兰英于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人袁昌雄、肖方秀价值130000元的财产，并提供申请人高兰英与其丈夫张易共同共有的位于贵州省习水县房屋（房屋所有权证号：黔［2018］习水县不动产权第0006003号）作财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人袁昌雄、肖方秀价值130000元的财产； 二、查封、扣押申请人高兰英与其丈夫张易共同共有的位于贵州省习水县房屋（房屋所有权证号：黔［2018］习水县不动产权第0006003号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 丁剑 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李单 书 记 员 陈春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2008号 上诉人（原审原告）：董志萍，女，1980年10月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董桥仁，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：龙卫华，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董树生，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，住所地广西桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 负责人：董地生，该村民小组组长。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原审第三人：桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会，住所地广西桂林市叠彩区大河乡南洲村。 负责人：董树林，该村民委员会主任。 上诉人董志萍因与被上诉人桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第九村民小组、桂林市叠彩区大河乡上南洲村第十一村民小组，原审第三人桂林市叠彩区大河乡南洲村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1647号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董志萍于2020年6月15日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回其上诉。 本院认为，上诉人董志萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人董志萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费323元，减半收取161.5元，由上诉人董志萍负担，由本院退回161.5元给上诉人董志萍。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 张 芳 审 判 员 王 凯 二〇二〇年六月十五日 法官助理 邢卫斌 书 记 员 肖 叶 书 记 员 文 静
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1351号 原告：李来，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陶东山，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：钱仁财，男，汉族，50岁，住淮南市潘集区。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码：91610000220522935B。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐培嘉，该公司员工。 原告李来与被告陶东山、钱仁财、陕西建工第二建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。原告李来于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李来提出对被告陶东山、钱仁财、陕西建工第二建设集团有限公司撤诉，不损害国家、集体和他人合法利益，应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李来撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李来负担。 审 判 长  杨光华 人民陪审员  杨 冬 人民陪审员  顾云刚 二〇二〇年六月九日 书 记 员  秦玉萍
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2729号 原告：林安兴，男，1987年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：侯雷阳，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：陈永江，男，1984年10月25日生，汉族，住临沂市澜泊湾Ｂ区。 原告林安兴诉被告陈永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安兴及其委托诉讼代理人侯雷阳到庭参加诉讼，被告陈永江经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告林安兴向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告陈永江偿还借款本金160万元及利息；二、诉讼费用由被告陈永江负担。事实和理由：被告陈永江于2014年5月9日向我借款100万元，2014年10月14日向我借款60万元，共计160万元，于2019年9月16日签订借款补充协议两张并约定了借款利息，借款交付后，被告陈永江未按约定履行还款义务，经我多次催要未果，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告陈永江未作答辩。 本院经审理认定如下：2014年5月9日，原告林安兴向被告陈永江转账100万元，被告陈永江于同日出具100万借条一份，此后2016年5月9日、2018年1月14日，被告陈永江两次出具借条证实该笔借款；2014年10月14日，原告林安兴向案外人张金华分两次共转账60万元。 2019年9月16日，原、被告签订两份借款协议补充协议，第一份内容为“陈永江于2014年5月9日向林安兴借款人民币100万元（大写：壹佰万元整），利息按照月息2%来计算，本金及利息至仍未偿还”；第二份内容为“陈永江于2014年10月14日向林安兴借款人民币60万元（大写：陆拾万元整），经过张金华临商银行账号：62×××00转账，利息按照月息2%来计算，本金及利息至仍未偿还”。 庭审中，原告林安兴自认被告陈永江偿还过20万元利息。 本院认为，被告陈永江向原告林安兴借款共160万元的事实，有转账记录及被告陈永江书写的借条、借款协议补充协议等证据证实，被告陈永江应及时偿还该款及利息，原、被告双方在2019年9月16日的借款协议补充协议中约定利息按月利率2%计算，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告林安兴自认被告陈永江偿还过20万元利息，应予扣除。被告陈永江经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条,《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永江于本判决生效后五日内向原告林安兴偿付借款160万元及利息（利息按月息2%计算，其中100万元利息自2014年5月9日开始、60万元利息自2014年10月14日开始，均计算至生效判决确定的给付之日止，并扣减20万元利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告陈永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二〇年六月十八日 书记员  张力晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初249号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗某某，男，1996年10月1日出生于马山县，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区马山县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年6月17日 开庭日期2020年6月24日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕193号起诉书，指控被告人罗某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人罗某某三年以下有期徒刑，并处罚金。 辩护意见被告人对指控的事实及罪名没有异议，并认罪。 查明事实2019年11月18日，被告人罗某某在其位于南宁市兴宁区官桥村三组82-10号503号的出租房内，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，安装他人提供的用于诈骗的电子设备。被害人吴某某、王某某等14人被他人利用该电子设备骗取财物。2019年12月13日，民警在该出租房内查获用于发射信息的路由器、IP电话网关设备、电脑等物品。罗某某于2019年12月13日被抓获归案。 本院意见被告人罗某某的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人罗某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年6月12日止。），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、扣押在案的LB-LINK牌路由器一台、以太网无源光纤接入用户端设备一台、摄像头一台、中国移动无线WIFI装置一台、GOIP群发器一台、数据线六根、金立牌手机一台、iphone6s手机一台，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0404民初290号 原告:江多喜，男，1964年9月5日出生，汉族，谢一矿退休工人，住本市谢家集区。 原告：廖洁和，女，1964年10月18日出生，汉族，住本市谢家集区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：王广才，男，1963年6月22日出生，汉族，住本市谢家集区。 原告江多喜、廖洁和与被告王广才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江多喜、廖洁和的共同委托诉讼代理人王钧到庭参加诉讼，被告王广才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江多喜、廖洁和向本院提出诉讼请求:要求被告履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：2005年4月20日，原、被告经朋友介绍协商购买王广才的一套拆迁安置房。双方约定：该安置房的一切费用均由原告负担，另外，原告给付被告购房款23600元。后原告履行了协议约定的全部义务，但被告未协助原告办理房屋过户。故起诉法院，要求判如所请。 王广才经本院公告送达，未进行答辩，也未向本院提出证据。 江多喜、廖洁和围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二原告身份证的原件及复印件，证明二原告的主体资格；2.二原告户口本、结婚证的原件及复印件，证明二原告系夫妻关系；3.二原告交纳的物业费发票、住户交接单及淮南市谢家集区人民政府谢三村街道办事处桂苑社区居民委员会出具的证明，证明自2008年3月，该安置房分配后，二原告就在此居住至今；4.协议、办理房屋契税发票、购房发票及房屋产权证各一份，证明二原告按照双方的协议，交纳了购房款，完成了规定的义务。本院认为，原告所举证据，具有真实性、客观性及关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告江多喜、廖洁和系夫妻关系。2005年4月20日，江多喜、廖洁和与被告王广才达成了一份房屋买卖协议，王广才将自己的一套位于本市谢家集区拆迁安置房出售给江多喜、廖洁和。2008年3月，江多喜、廖洁和按照双方的约定以王广才的名义交纳了该拆迁安置房的购房款62404元，后该房屋被安置在本市谢家集区，自此，江多喜、廖洁和一直居住至今。2009年8月13日，涉案房屋产权证发放，房屋登记在王广才名下。王广才将该房产证交付给江多喜、廖洁和，江多喜、廖洁和付清了王广才下剩的购房款23600元，同时双方约定，二年后，王广才履行协助江多喜、廖洁和办理房屋过户登记手续。后王广才未履行协议。故此成诉。 本院认为，原告江多喜、廖洁和与被告王广才所达成的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，合法有效。因王广才未按照约定履行协助江多喜、廖洁和办理房屋过户手续义务，故二原告要求王广才协助办理涉案房屋过户登记手续，本院应予支持。王广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证的责任，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广才于本判决生效之日起五日内协助原告江多喜、廖洁和办理位于本市谢家集区房屋过户登记手续。 案件受理费80元，由被告王广才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  谢 巍 人民陪审员  张长兰 人民陪审员  许士祥 二〇二〇年六月五日 法官助理高寅 书记员柏玮玮 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执50号 申请执行人吴祖英，女，汉族，1969年8月1日出生，住北海市海城区。 被执行人北海新特药药业有限责任公司，住所地北海市湖南路67号A幢一至三层、C幢一楼。 法定代表人吴世海。 吴祖英依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第376号仲裁裁决书，于2020年1月6日申请执行北海新特药药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付经济补偿金3万元。本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况和对其经营场所进行调查，该公司已暂停经营。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在北海农村信用合作联社西塘信用社开设的账号为85×××45的银行账户，但该账户已被柳州市中级人民法院首冻结，致使已冻结的款项暂不能处置。除此之外，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年5月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  李永证
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初577号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人程纯，男，1970年7月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]491号起诉书指控被告人程纯犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人程纯到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月20日21时许，被告人程纯酒后驾驶轻型普通货车搭载张某从重庆市江津区夏坝镇大坪村8组张某家院坝出发，沿S311省道往重庆市江津区贾嗣镇街方向行驶，当行驶至贾嗣派出所门口路段时被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人程纯静脉血中乙醇含量为134.8mg/100m1;经重庆法医验伤所鉴定，被告人程纯静脉血中乙醇含量为134.5mg/100m1。被告人程纯到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人程纯的行为已构成危险驾驶罪。被告人程纯归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人程纯拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人程纯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人程纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  石磊二〇二〇年六月十日书记员  梁晶
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3460号 罪犯刘强，男，1976年3月21日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2004年11月25日作出(2004)温刑初字第244号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年6月16日作出(2005)浙刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年8月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年8月21日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯刘强前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。关于确认罪犯刘强追缴、责令退赔情况的函无回函。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年11月30日起至2024年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更849号 罪犯廖作福，男，1985年6月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2010年3月2日作出（2010）合刑初字第64号刑事判决，以被告人廖作福犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年8月14日起至2025年8月13日止），并处罚金人民币35000元。被告人廖作福不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）北刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年8月30日交付广西南宁监狱执行。2012年12月27日、2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2022年2月13日止），并处罚金人民币35000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第73号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯廖作福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖作福予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯廖作福的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯廖作福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖作福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖作福减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年9月13日止），并处罚金人民币35000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初588号 原告：杨广，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈灵玉（系原告杨广之妻），住河北省石家庄市长安区。 被告：河北思华企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区胜利南大街118号塔坛国际商贸城六号写字楼1403室。 法定代表人：刘宁波，该公司执行董事兼经理。 原告杨广与被告河北思华企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杨广于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨广的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨广撤诉。 案件受理费已减半收取120元，由原告杨广负担。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  包亚文
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初903号 原告：蒋杰，男，汉族，生于1992年7月19日，户籍地四川省仪陇县，现住四川省南充市高坪区。 被告：董国维，男，汉族，生于1961年7月21日，住四川省南部县。 原告蒋杰与被告董国维装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小兵，人民陪审员张文生、何德华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋杰到庭参加诉讼。被告董国维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款42000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告为被告装修“高坪区江东大道阳光江山金岸商铺”，双方约定装修款为118000元，被告分期已给付了原告76000元，被告现仍欠原告42000元装修款。经原告多次向被告催收，被告仍未履行。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 被告董国维未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年4月1日左右，原告为被告装修“高坪区江东大道的阳光江山金岸门面五香源中餐馆”，双方口头约定装修款为105000元，其后，增加了部分装修项目。案涉装修于2019年5月28日左右完工。同年5月31日，原被告双方达成结算及付款协议，协议载明：“于阳光江山金岸门面五香源中餐老板董国为装修尾款65000元整（陆万伍仟圆整）欠于装修承包人蒋杰，经两人协商，于6月30日首付于承包人20000元整，余款45000元整，于7月1日始至2020年1月20日分期月付5000元，（伍仟圆整），截止2020年1月20日，还清所有余款。若逾期不付，按照总金额10%（百分之十）的利息照付。若走司法程序，以此为据”，原、被告在协议书上签名并捺印。嗣后，被告向原告给付部分装修款。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求依法裁判。 审理中，原告自述被告在2019年5月31日前付款50000元，5月31日签订协议前付款3000元，签订协议后付款二次，分别为20000元和3000元，现尚欠42000元。 以上事实，有原、被告身份信息、原、被告签订的协议书一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告按约履行了装修义务，被告应向原告支付相应的装修款。原、被告达成结算及付款协议后，被告仅支付部分款项，其未全面履行给付义务的行为有违民事交往中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任，故，原告要求被告支付尚欠的装修款42000元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董国维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 被告董国维于本判决生效之日起十五日内向原告蒋杰支付装饰款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，被告董国维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  张文生 人民陪审员  何德华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  施宇宁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2022号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：杨起一，行长。 被告：龙开银，男，1979年11月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与被告龙开银信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3660号原告：李文雪，女，1980年12月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告李文雪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院延长简易程序适用期三个月。原告委托诉讼代理人俞嵘嵘律师、被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款76,000元(车辆修理费)；2.判令被告支付原告施救费720元；3.判令被告赔付原告后续更换车辆电子转向机总成费用暂计3万元。审理中原告变更诉讼请求为1.判令被告支付保险赔偿款109,017.67元(车辆修理费)；2.判令被告支付施救费720元。事实和理由：原告为自有的牌号为沪A8XXXX车辆在被告处购买了机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险并不计免赔等险种，保险单号为ASHH203YXXXXB0XXXXXQ，保险期间为2019年1月28日12时至2020年1月28日24时止。2019年5月14日，原告允许的驾驶员孙真荣驾驶上述车辆在本市松江区行驶时，碰到硬物造成车辆单车事故，通过车辆牵引将受损车辆拖至上海星瀚汽车维修服务有限公司(以下简称星瀚维修公司)修理，支出牵引费720元。事故发生后原告立即向被告报险并递交了索赔申请书，被告出具机动车辆损失确认书确认车辆损失为77,000元，其中转向机修复费用1,000元，另76,000元修理费核实确认。原告则根据星瀚维修公司建议认为对车辆电子转向机部分应当更换，更换费用约为3万元。双方协商无果，原告故提起诉讼，要求判如所请。被告辩称：对事故经过、责任认定及保险合同关系等均无异议，对车辆损失中的76,000元及施救费720元亦予以认可。但车辆电子转向机应可以修复，无需更换，对更换费用不予理赔。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定的事实均无争议，本院予以确认。另查明：保险单号为ASHHXXXY1419B0XXXXXQ的保险单第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。该公司于2019年12月27日出具证明称前述保单的车辆在保险事故中未涉及全车盗抢、全部损失或推定全损三种保险事故中的任意一种时，同意将赔偿款直接付予客户等。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单和保险条款、单车事故现场信息表、牵引服务凭证、车辆修理账单和发票、索赔申请书、机动车辆损失确认书、梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司证明等证据及双方当事人的陈述佐证。审理中，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对上述车辆转向机部分的损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2019年5月14的评估价值为31,680.73元，并附评估说明称根据现场勘验车辆，涉及的转向机损坏情况无法进行维修，必须更换，更换后的转向机旧件由保险公司进行回收，转向机旧件残值为1,500元。评估费2,000元由被告垫付。经质证，原告对评估报告无异议，但表示其在审理中已经在星瀚维修公司对转向机进行更换，实际支出费用33,017.67元，高于评估金额；被告对评估报告的真实性和确定的金额无异议，但坚持认为转向机无需更换可以维修使用，且达智评估公司无资格作出配件需要更换的判断。对于旧件残值回收问题，原告表示愿意按照评估残值价格1,500元在被告应赔付金额中扣除，旧件归原告自行处理；被告亦表示如法院判定赔偿更换费用，同意按照1,500元扣除残值，不再回收旧件实物。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，被告作为保险人应当按照合同约定在车辆损失险项下赔偿原告车辆损失。因保险单约定的第一受益人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司已出具证明，本案所涉事故亦非证明中所列三种除外事故，故原告有权主张涉案保险车辆保险金。对除转向机之外的车辆维修费76,000元及施救费720元，双方无异议，本院予以确认，被告应当依约履行。审理中，本院依法委托有资质的第三方评估机构达智评估公司对车辆转向机系修复亦或更换的合理性及价格进行评估鉴定，鉴定程序合法，对达智评估公司的鉴定意见本院予以采纳，即车辆转向机须更换，金额确定为31,680.73元，且原告亦实际已对转向机予以更换。被告认为该评估机构无判断配件更换的资格意见，缺乏依据，本院不予采呐。对转向机旧件，现双方均认可由原告自行处理，被告不再收回，按照1,500元的价值在被告应付款项中扣除，并无不当，本院予以确认，车辆修理费合计106,180.73。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人即被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文雪车辆修理费106,180.73元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文雪施救费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464.75元(已由原告预缴)，减半收取计1,232.38元,由原告负担15.22元，被告负担1,217.16元；评估费2,000元(已由被告预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 玥二〇二〇年六月十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。