海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行再2号 再审申请执行人儋州市自然资源和规划局，住所地儋州市那大镇中兴大街24号街区。 法定代表人王俊刚，该局局长。 委托诉讼代理人周华辉，该局执法监察支队科员。 委托诉讼代理人郭维，海南唐海律师事务所律师。 再审被执行人儋州众通机动车驾驶员培训有限公司，住所地儋州市那大镇伏波东路20号。 法定代表人范文会，该公司经理。 委托诉讼代理人韩勇，儋州市和盛法律事务所法律工作者。 原申请执行人儋州市国土资源局（下称儋州市国土局）向本院申请强制执行儋国土资罚决字[2017]20号《行政处罚决定书》（下称[2017]20号《行政处罚决定书》）。本院于2017年10月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，于2017年10月27日作出（2017）琼9003行审59号《行政裁定书》，该裁定书发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书存在程序违法，应予再审。2019年12月16日，本院作出（2019）琼9003行监2号《行政裁定书》，裁定本院对原申请执行人儋州市国土局与被执行人儋州众通机动车驾驶员培训有限公司（下称儋州众通公司）行政处罚决定非诉执行一案进行再审。本院于2020年3月19日立案再审，依法另行组成合议庭进行再审审查，并于2020年6月3日公开听证。再审申请执行人儋州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人周华辉、郭维，再审被执行人儋州众通公司的委托诉讼代理人韩勇出席听证会。本案现已再审审查终结。 原审裁定主要内容： 原审查明，2016年1月，被执行人儋州众通公司未经依法批准，擅自占用儋州市王五镇新地村委会新地村的集体土地用于建设机动车驾驶员训练场，占地面积为4141.8平方米（合6.213亩），经核对儋州市土地利用总体规划图和儋州市土地利用现状图，该地规划地类为农村居民点用地600.9平方米（合0.902亩），林地3540.9平方米（合5.311亩），现状地类为村庄600.9平方米（合0.902亩），有林地3540.9平方米（合5.311亩），儋州众通公司用地大部分不符合土地利用总体规划，至今涉案建筑设施尚未办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（下称《土地管理法》）第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实。2017年3月24日，儋州市国土局作出[2017]20号《行政处罚决定书》，决定对儋州众通公司作出处罚：一、责令儋州众通公司退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、按非法占地面积4141.8平方米，处以每平方米50元罚款，合计罚款207090元。儋州众通公司收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行义务。该行政处罚决定书发生法律效力后，儋州市国土局向本院申请强制执行。原审认为，儋州市国土局对儋州众通公司作出[2017]20号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原审作出（2017）琼9003行审59号《行政裁定书》，裁定：一、准予强制执行申请人儋州市国土局作出的[2017]20号《行政处罚决定书》；二、[2017]20号《行政处罚决定书》中第一项处罚内容的执行由儋州市国土局组织实施。 经本院审判委员会讨论认为，原审作出（2017）琼9003行审59号《行政裁定书》存在程序违法，应予再审。 再审申请执行人述称，2016年1月，儋州众通公司未经依法批准，擅自占用位于儋州市××镇的集体土地用于建设机动车驾驶员训练场。经测量，该训练场实际占地面积为4141.8平方米（合6.213亩）。经现场勘查并对照儋州市土地利用总体规划图（2006-2020年）局部-（2012年修改）和儋州市土地利用现状图（2015年土地变更后），该宗地规划地类为农村居民点用地600.9平方米（合0.902亩），林地3540.9平方米（合5.311亩），现状地类为村庄600.9平方米（合0.902亩），有林地3540.9平方米（合5.311亩）。被执行人的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占用土地的违法事实。对此我局作出行政处罚决定，并于2017年3月24日将儋国土资罚决字[2017]20号《行政处罚决定书》送达给被执行人。现法定期限已满，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，经申请人催告，被执行人仍然未履行，因此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请贵院依法强制执行。 再审被执行人辩称，经调取儋州市人民法院的（2017）琼9003行审59号《行政裁定书》的送达回证，送达回证上受送达人签名或盖章为：林忠；备考栏：校长。被执行人未曾投入资金建设王五驾校，该驾校的经营由林忠自负盈亏，建设王五驾校的行为应由林忠自己承担。林忠购买八辆车在王五驾校运营，在贵院执行听证期间，申请执行人也没有能够提供证据证明我方法定代表人范文会收到申请执行人的《行政处罚决定书》，应视为处罚决定书没有送达给我方，《行政处罚决定书》没有生效。当时是林忠配合政府部门拆除违建王五机动车驾驶员训练场建筑物，现还剩处罚金没有缴纳。王五机动车驾驶员训练场是林忠与新地村小组及部分村民承包土地后建造的，投资也是林忠自己投资，与我公司没有关系，申请执行人对我公司进行处罚，处罚对象明显错误，因此，申请执行人对我公司进行处罚没有事实根据。 经再审查明，案外人林忠原是儋州众通公司的聘用教练。2015年10月1日，案外人林忠与儋州市王五镇新地村委会童屋村民小组签订一份《场地租赁合同》，租赁童屋村民小组1.685亩集体土地用于建设驾驶员培训训练场地。因该训练场地的建设存在非法占用土地的情形，儋州市国土局根据对案外人林忠和赖梅娟作出的《询问笔录》，于2017年3月7日对儋州众通公司作出儋国土资罚告字[2017]11号《行政处罚事先告知书》，并于次日送达给案外人林忠。2017年3月24日，儋州市国土局作出[2017]20号《行政处罚决定书》，认为2016年1月，儋州众通公司未经依法批准，擅自占用儋州市王五镇新地村委会新地村的集体土地用于建设机动车驾驶员训练场，占地面积为4141.8平方米（合6.213亩），经现场勘查并对照儋州市土地利用总体规划图（2006-2020年）局部-（2020年修改）和儋州市土地利用现状图（2015年土地变更后），该宗地规划地类为农村居民点用地600.9平方米（合0.902亩），林地3540.9平方米（合5.311亩），现状地类为村庄600.9平方米（合0.902亩），有林地3540.9平方米（合5.311亩）。儋州众通公司用地大部分不符合土地利用总体规划，至今，该机动车驾驶员训练场地尚未办理用地审批手续。儋州众通公司的行为违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实。依据《土地管理法》第七十六条、第八十三条和《海南经济特区土地管理条例》第八十一条的规定，作出处罚：一、责令儋州众通公司退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；二、按非法占地面积4141.8平方米，处以每平方米50元罚款，合计罚款207090元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书告知当事人申请复议及提起诉讼权利、期限，并于2017年3月24日送达案外人林忠。2017年9月26日，儋州市国土局作出儋国土资催字[2017]19号《行政处罚决定履行催告书》，催告儋州众通公司十日内履行[2017]20号《行政处罚决定书》确定的义务，并于2017年9月27日送达案外人林忠。因儋州众通公司未履行义务，儋州市国土局遂于2017年10月23日向本院申请强制执行。 本院受理后，于2017年10月27日作出（2017）琼9003行审59号《行政裁定书》，裁定：一、准予强制执行申请执行人儋州市国土局作出的[2017]20号《行政处罚决定书》；二、[2017]20号《行政处罚决定书》中第一项处罚内容的执行由儋州市国土局组织实施。该裁定只送达给案外人林忠，没有送达给儋州众通公司。现该机动车驾驶员训练场地的地上建筑已被拆除。后经本院审判委员会讨论，认为（2017）琼9003行审59号《行政裁定书》存在程序违法，应予再审。2019年12月16日，本院作出（2019）琼9003行监2号《行政裁定书》，裁定本院对申请执行人儋州市国土局与被执行人儋州众通公司行政非诉执行一案进行再审。 另查，儋州市国土局现更名为儋州市自然资源和规划局，其职能由儋州市自然资源和规划局承继。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”之规定。本案中，儋州市国土局在对儋州众通公司作出行政处罚决定之前，于2017年3月7日作出儋国土资罚告字[2017]11号《行政处罚事先告知书》，该告知书只送达给案外人林忠，没有直接送达给儋州众通公司，致使儋州众通公司无法实现其行使陈述、申辩及要求听证之权利。2017年3月24日，该局作出[2017]20号《行政处罚决定书》，该处罚决定书同样只送达给案外人林忠，没有送达给儋州众通公司，导致儋州众通公司未能通过行政复议程序或提起行政诉讼维护自己的合法权益。故[2017]20号《行政处罚决定书》送达程序违法，该决定书尚未生效，申请执行人应在该决定书生效后再向人民法院申请强制执行，现申请执行人申请强制执行不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，本院不予准许。另，本院作出的（2017）琼9003行审59号《行政裁定书》错误，应当依法予以撤销。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条、第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2017年10月27日作出的（2017）琼9003行审59号《行政裁定书》； 二、不准予强制执行再审申请执行人儋州市自然资源和规划局于2017年3月24日作出的儋土环资罚决字[2017]20号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。 审 判 长  王昌銮 审 判 员  杨小丽 人民陪审员  邹卫弟 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨堰婷 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。