重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21191号原告：重庆市民生小微企业服务中心，住所地重庆市江北区建新北路9号26楼，统一社会信用代码5250000007884983X5。法定代表人：王效南，理事长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：汤静，女，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘伟，男，1950年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆开宜园林景观建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街250-11号，统一社会信用代码915001066220155301。法定代表人：周吟秋，执行董事。原告重庆市民生小微企业服务中心（以下简称民生微企中心）与被告刘晓东、汤静、刘伟、重庆开宜园林景观建设有限公司（以下简称开宜园林公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生微企中心的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告刘晓东、汤静、刘伟、开宜园林公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生微企中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘晓东立即向原告民生微企中心偿还代偿款119641.98元，并支付资金占用损失（以119641.98元为基数，自2017年3月30日起至代偿款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；2.判令被告刘晓东承担本案律师费2000元；3.判令被告汤静、刘伟、开宜园林公司对刘晓东的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月22日，被告刘晓东与中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）签订了《借款合同》，约定由被告刘晓东向民生银行重庆分行借款300万元；被告汤静、刘伟、开宜园林公司作为保证人与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定为被告刘晓东的债务提供连带保证责任；同时，被告刘晓东在原告民生微企中心处申请加入中国民生银行小微企业互助基金会，由原告民生微企中心为被告刘晓东的债务向民生银行重庆分行提供担保；上述借款期限届满之后，被告刘晓东未依约还款，原告民生微企中心履行担保责任代被告刘晓东偿还了贷款，被告刘晓东未归还代偿款，原告民生微企中心遂诉至法院。被告刘晓东、汤静、刘伟、开宜园林公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年6月2日，原告民生微企中心与民生银行重庆分行签订编号为个高质字第X201645268号的《最高额质押合同》，约定：民生微企中心为民生银行重庆分行与“小微企业互助合作基金”业务下会员在2014年6月2日至2016年12月31日期间签订的所有合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，担保的最高债权额为70亿元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，质押财产为保证金账户内存款，民生银行重庆分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。后，被告刘晓东申请加入小微企业互助合作基金会，并承诺遵守该基金会的章程。2016年1月22日，民生银行重庆分行与被告刘晓东签订《借款合同》，约定：民生银行重庆分行向刘晓东提供借款300万元，借款用途为经营，借款期限12个月，自2016年1月22日起至2017年1月22日止；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮135%确定为年利率10.2225%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率（在贷款利率基础上加收50%确定）按实际逾期天数计收逾期罚息，直至刘晓东清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款资金由民生银行重庆分行划入刘晓东指定交易对象账户（账户名称为张丽莎，开户行为民生银行，账号为622619110177XXXXX）。为保证合同项下借款能得到清偿，2016年1月22日，民生银行重庆分行与被告刘晓东、汤静、刘伟、开宜园林公司签订《担保合同》，约定：汤静、刘伟、开宜园林公司自愿为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；刘晓东愿意以其财产为《借款合同》下的债务提供质押担保，质押财产价值为30万元，质押财产共有权人汤静同意将本合同项下的财产出质，并接受本合同条款；刘晓东、汤静愿意以其财产为《借款合同》下的债务提供抵押担保，抵押财产价值为80万元；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2016年1月26日，民生银行重庆分行向被告刘晓东发放借款300万元。借款后，被告刘晓东依约向民生银行重庆分行偿还了部分借款本息后，出现逾期还款情况。2018年3月29日，原告民生微企中心向民生银行重庆分行代偿被告刘晓东尚欠的利息116629.89元、罚息3012.09元，共计119641.98元。上述事实，有《最高额质押合同》《民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》《借款合同》《担保合同》、借款凭证、扣款回单等书证及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘晓东系中国民生银行重庆市小微企业互助合作基金会会员，被告刘晓东与民生银行重庆分行签订《借款合同》，向民生银行重庆分行借款300万元，为确保《借款合同》的履行，原告民生微企中心与民生银行重庆分行签订《最高额质押合同》，对其会员被告刘晓东的上述借款提供质押担保；同时，被告汤静、刘伟、开宜园林公司为刘晓东的前述借款提供连带责任保证；因被告刘晓东未按《借款合同》约定按期偿还贷款利息，构成违约，原告民生微企中心作为出质人于2018年3月29日被民生银行重庆分行扣划119641.98元，履行了担保义务。本案中，原告民生微企中心共向民生银行重庆分行代偿贷款利息、罚息共计119641.98元，根据法律规定，民生微企中心可向被告刘晓东追偿，故对民生微企中心关于要求刘晓东立即偿还代偿款119641.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告民生微企中心资金占用损失的请求，民生微企中心履行担保责任代刘晓东向民生银行重庆分行支付了贷款利息、罚息共计119641.98元，但刘晓东并未将此款支付给民生微企中心，刘晓东的行为实际造成了民生微企中心的资金占用期间的损失，因双方并未约定资金占用损失的计算标准，故本院酌情以代偿款119641.98元为基数，自民生微企中心代偿次日即2018年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以支持；自2019年8月20日起至代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。对于原告民生微企中心要求刘晓东支付律师费2000元的诉讼请求，因双方并未约定民生微企中心为追偿而产生的律师费由刘晓东负担，且律师费并非民生微企中心追偿而必须产生的费用，故对该请求无合同约定和法律依据，本院不予支持。对于原告民生微企中心要求汤静、刘伟、开宜园林公司承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告民生微企中心仅可以向债务人追偿，且各当事人未对担保人承担担保责任后向保证人追偿的问题进行约定，故对于原告民生微企中心要求其他保证人承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效之日起十日内向原告重庆市民生小微企业服务中心偿还代偿款119641.98元，并支付资金占用损失（以代偿款119641.98元为基数，自2018年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至代偿款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告重庆市民生小微企业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732.84元、公告费560元，共计3292.84元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  张成勇人民陪审员  何祖跃二〇二〇年六月十七日书 记 员  余 琦