吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行终19号 上诉人（一审被告）柳河县人力资源和社会保障局，住所地柳河县。 法定代表人葛延江，局长。 委托代理人韩介文，副局长。 委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）吉林海维斯特酒业有限公司，住所地柳河县。 法定代表人高峰，总经理。 委托代理人姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）金海，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。 上诉人吉林海维斯特酒业有限公司、柳河县人力资源和社会保障局因工伤确认一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明：2019年4月9日，柳河县劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲（2019）12号裁决书，裁决王立华与第三人吉林海维斯特酒业有限公司存在事实劳动关系。2019年2月16日10时14分，王立华从海维斯特酒业有限公司大门出来步行通过门前道路（s206线246公里＋900米）时，与机动车相撞，当场死亡。王立华无事故责任。 王立华生前在海维斯特公司从事计件生产工作获取计件工资外，公司另行每月支付2,500元报酬由其从事购进、出库、库存清点等工作，未缴纳工伤保险。2019年2月10日（农历正月初六星期日），王立华接到公司实际控制人高峰女儿高晓雪的微信通知，有订单下来，需要清点库存纸箱及商标，让王立华这几天看看，次日王立华回复。此后王立华于当月13、14、15日与公司会计孔令妍微信交流公司业务，孔令妍于15日13时35分微信告知王立华有六张单据放在公司灭火器旁边，便于王立华查验。2月16日（周日）上午9时许王立华独自到公司滞留1小时20分钟，期间与厂长王春满有微信工作沟通，离开后发生交通事故并死亡。自2019年1月26日以来海维斯特公司未正常生产。柳河县人力资源和社会保障局于2019年12月12日作出柳人社认字[2019]032号不予认定工伤决定书，认定：2019年2月16日，海维斯特酒业锅炉正在维修，并未通知上班。根据申请人提供的证明材料无法认定王立华是去单位上班。金海的申请，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤”规定。 原审法院认为：从第三人海维斯特酒业公司的经营范围及王立华工作岗位、报酬发放来看，王立华的工作时间不确定，与其他计件工人不同，即使在节假日期间亦应按照公司及客户需求及时上岗或做提前准备工作。事故发生前，王立华接到查验包装物、商标等备品准备工作指令后，完全有理由主动作为，无需另行接受具体工作内容通知，更不需要等待公司全面开工后再进行备品查验，否则会影响订单加工。应当推定王立华到公司是从事与职责相关工作，第三人没有充分证据予以否定。鉴于王立华工作时间的不确定性，且是全厂放假期间，完成工作后离厂属合理时间，不受固定工作时间限制。在厂门前横过公路时发生事故，属合理地点。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”“最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”王立华在合理时间，合理路线上下班途中发生交通事故，无事故责任，应当认定为工伤。被告及第三人在庭审中提出原告代理人姜艳清系吉林市华星法律服务所法律工作者，属跨区域执业。经查，原告金海现就职于吉林市胜宇物业服务有限公司从事保安工作，姜艳清代理行为符合法律规定，有效。被告柳河县人力资源和社会保障局作出的“不予认定工伤决定”认定的事实证据不足，适用法律法规错误，应予纠正。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第七十一条规定，判决：一、撤销被告柳河县人力资源和社会保障局柳人社认字［2019］032号不予认定工伤决定；二、责令被告重新作出行政行为。案件受理费50元，由一审被告承担。 上诉人柳河县人力资源和社会保障局不服，上诉称：1.要求依法撤销吉柳河县人民法院（2020）吉0524行初1号行政判决书；2.依法维持柳河县人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：柳河县人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。王立华与高晓雪、孔令研、王春满的微信聊天记录，因双方存在争议，无法核实真实性，无法认定王立华是去单位上班，本案不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不应认定工伤。二、原审法院认定事实错误。金海提供的微信记录及多份证明真实性无法核实，上诉人主动依职权进行调查，对高晓雪、胡金香、孔令研、王友海、李胜荣等制作了调查笔录，足以证实2019年2月16日王立华发生交通事故时，吉林海维斯特酒业有限公司处于放假期间，2019年2月16日之前公司并未通知上班，原审法院认为王立华在合理时间，合理路线上下班途中发生交通事故存属错误，故原审判决应予撤销。 上诉人吉林海维斯特酒业有限公司不服，上诉称：1.依法撤销吉柳河县人民法院（2020）吉0524行初1号行政判决书；2.依法维持柳河县人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院以王立华与高晓雪、孔令研、王春满的微信聊天记录来认定王立华于2019年2月16日到吉林海维斯特酒业有限公司属于上班期间是错误的，因被上诉人金海提供的微信记录不具备完整性，微信聊天记录具有删减的可能性，并且被上诉人并未向法院提供微信原始载体用以核实微信聊天记录的真实性和完整性，所以原审法院不能以微信聊天来认定本案客观事实。2019年2月16日王立华发生交通事故时，吉林海维斯特酒业有限公司处于放假期间，并无工作人员上班，吉林海维斯特酒业有限公司于2019年1月26日开始放假，2019年2月16日之前公司并未通知上班，王春满系公司负责生产的厂长，其微信名称为四哥，王春满与王立华微信聊天中第一句是王春满说：“今天没去玩吗”，这证明当天公司并没有组织上班，也没有通知王立华上班，结合上诉人在一审提供的视频资料，公司只有王立华一人出入公司，足以证明公司处于放假状态。王立华主要工作是跟车间生产计件，王立华并非原审法院认定的公司保管员，在公司停产放假期间未生产或出库任何一件物品，也就是说这期间没有任何需要她本人亲自处理的工作。所以原审法院认定王立华于2019年2月16日到吉林海维斯特酒业有限公司属于上班期间是错误的。二、柳河县人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应不予认定工伤。综上，原审法院判决认定事实错误，请求支持上诉人的上诉请求。 金海未向本院提交答辩意见。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人柳河县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定的行政行为是否合法。王立华的死亡能否认定为工伤，关键在于王立华发生交通事故时能否认定为合理时间内的上下班途中。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定证据包括“……（四）电子数据”。本案中，金海提供的王立华与吉林海维斯特酒业有限公司法定代表人高峰之女高晓雪、公司会计孔令妍、厂长王春满的微信聊天记录即为电子数据，其证据形式合法，上述证据系由一审法院工作人员在王立华生前使用的手机上提取，证据来源合法，上述证据能够形成完整的证据链条，证明虽然事发时吉林海维斯特酒业有限公司没有正式上班，但王立华的工作时间不固定，即使在节假日期间，王立华亦要按照公司吉客户需求及时上岗或者做好提前工作准备，事发时，王艳华按照公司的要求和需求到公司工作，完成工作后欲回家时在公司门前横过公路时发生交通事故死亡，故王立华发生事故时属于合理时间、合理地点的上下班途中，柳河县人力资源和社会保障局没有查明该事实，从而作出不予认定决定，属于认定事实错误。一审法院根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出撤销[2019]032号不予认定工伤决定，并责令柳河县人力资源和社会保障局重新作出行政行为的判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元，由上诉人柳河县人力资源和社会保障局和上诉人吉林海维斯特酒业有限公司负担各50元。 本判决为终审判决。 审判长  姜珍林 审判员  纪 刚 审判员  王 强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  巩倩倩