wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3853号申请执行人陆雪弟，男，1964年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人沈四元，男，1963年2月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陆雪弟与被执行人沈四元民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11887号民事判决书向本院申请执行本院已立案受理。本案立案标的额为104650元。本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人分二期支付申请人105000元,因履行期限较长，申请人申请撤回了执行申请。本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本案应予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行本院(2019)苏0583民初11887号民事判决书。本裁定书送达后立即生效审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月十七日书记员  陈 超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6726号之一 申请执行人：林惠玲，女，汉族。 委托诉讼代理人：罗文况，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴松林，男，汉族。 申请执行人林惠玲与被执行人吴松林委托合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人退还设计费20000元及受理费195元，并加倍支付迟延履行期间的利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院足额从被执行人名下银行账户内足额扣划到本案执行款及执行费20678.57元。现本院已通知申请执行人领取本案执行款20471.5元。 本院认为，被执行人吴松林已履行深圳市中级人民法院（2019）粤03民终18000号判决书确定的全部支付义务，本案执行费207.07元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6726号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十四日 书记员 郭素珍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初529号原告：刘清明，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍所在地山东省高密市，现住青岛市市北区。被告：王磊，男，1987年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告刘清明与被告王磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告刘清明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘清明撤回起诉处理。审 判 长  宋治宇人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘红霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈 晨
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢635号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该支行行长。 被执行人：魏虎，男，1974年3月9日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区。 中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与魏虎信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初1567号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：魏虎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行清偿借款本金18012.11元及应收利息、应收费用（截止2019年5月28日的应收利息6373.29元、应收费用4665.83元；自2019年5月29日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超过年利率24%的标准计付）。被告魏虎于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师代理费3000元。驳回原告其他诉讼请求。本案由原告预缴的案件受理费548元，由被告魏虎承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币18012.11元及利息，本院于2020年6月2日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月6日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，对方称不是本人。 6、2020年6月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 9、2020年6月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币18012.11元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币18012.11元及利息，执行费170.18元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有零星银行存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十八日 书记员  阮 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4115号 原告：成都泰阳物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场21楼12号。 法定代表人：覃泽钢，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律。 被告：张明锐，男，汉族，1975年12月16日出生，住成都市。 被告：刘杰，女，汉族，1977年12月28日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告成都泰阳物业服务有限公司诉被告张明锐、刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告成都泰阳物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰阳物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都泰阳物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1083元，由原告成都泰阳物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月十八日 书记员  王尹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2830号原告:杨清琼，女，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：杨运平，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：樊明成，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨清琼与被告杨运平、樊明成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清琼及其委托诉讼代理人王春雪，被告杨运平的委托诉讼代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告樊明成经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨清琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款4万元，并从2014年8月26日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告杨运平系朋友关系，因被告杨运平资金周转困难向原告借款，并出具《借条》一份，口头承诺的利息为月利率2%，现原告多次联系被告偿还借款未果。为此，原告提起诉讼，诉请如前。被告杨运平辩称，原被告之间存在其他的法律关系，被告杨运平曾经向原告转账50万元，被告杨运平曾委托原告以被告杨运平的名义向案外人李清桂出具款项，双方协商之后由被告杨运平给原告出具了一张4万元的借条，且被告杨运平的借款凭证在原告处保管。原告没有证据证明向被告支付了借款，应当承担举证不能的后果。借条约定“李清桂的还完了才还，无息”，现两个条件均不成立，原告主张利息没有事实依据；被告樊明成未在借条上签字，原告没有举证证明款项用于夫妻共同生活。综上，应当驳回原告全部诉讼请求。被告樊明成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、身份查询信息。被告杨运平举示了转账凭证3张。被告樊明成未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨清琼和被告杨运平系朋友关系，被告杨运平和樊明成系夫妻关系。2014年8月26日，被告杨运平向原告杨清琼出具借条一张，载明“今借到杨清琼人民币肆万元整（40000元）（注：李清桂的还完了才还，无息）杨运平2014年8月26日”。此后，被告未向原告返还借款。2020年1月2日，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款4万元，原告支付了借款，被告向原告出具借条，原告称系现金交付，因借条金额不大，以现金交付方式交付尚属合理。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告辩称双方系其他法律关系，在庭审中也没提交相关证据予以佐证，又称其先出具的借条，原告收到借条后并没有支付借款，本院认为被告的辩解意见与常理相悖。本案中，被告向原告出具的借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，本案原告于2020年4月28日提起诉讼，本院认定该借款于2020年4月29日开始逾期。故对原告诉请的要求被告返还借款本金4万元，本院予以支持。关于被告杨运平辩称该借条所附条件“李清桂的还完了才还”的条件不具备的辩解意见，因该条件牵涉到其与案外人间的债权债务关系，该债务是否结清并不影响其应当对原告履行债务，且该债务是否结清由原告举证实属困难，根据公平原则，对被告杨运平该辩解意见，本院不予采信。关于利息，被告向原告出具的借条中未约定利息，也未约定还款时间。根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从2020年4月29日起以4万元本金为基数按年利率6%向原告支付利息。关于被告樊明成的责任问题。原告要求被告樊明成承担责任，该借款虽在杨运平与樊明成婚姻关系存续期间发生，但该借款未有樊明成签字，原告也未举示证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或樊明成有借款的共同意思表示，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨运平于本判决生效后十日内向原告杨清琼返还借款本金4万元并支付利息（利息以借款本金4万元为基数，从2020年4月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨清琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨运平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二〇年六月十八日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执839号之二 申请执行人：戴秀英，女，1953年12月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005578408080。 法定代表人：徐廷快，董事长。 申请执行人戴秀英申请执行被执行人安徽璀璨置业有限公司借款合同纠纷一案,在执行中，本院对被执行人安徽璀璨置业有限公司名下位于蚌埠市璀璨明珠大厦5层、6层、11层、12层、17层房产进行了二次网络司法拍卖，但均流拍。申请执行人戴秀英不同意用该房产以第二次拍卖的保留价抵偿债务，书面申请对上述财产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 变卖被执行人安徽璀璨置业有限公司名下位于蚌埠市璀璨明珠大厦5层、6层、11层、12层、17层房产（证号：0014751、0014752、0014753、0014754、0014755、0014756、0014757、0014758、0014759、0014760、0014761、0014762、0014763、0014764、0014765、0014766、0014767、0014768、0014805、0014806、0014807、0014808、0014809、0014810、0014811、0014812、0014813、0014814、0014815、0014816、0014817、0014818、0014819、0014820、0014821、0014822、0014859、0014860、0014861、0014862、0014863、0014866）。 本裁定立即执行。 审判员  许富宝 二〇二〇年六月十六日 书记员  岳凯月
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2008号原告：麻城隆泰物业服务有限公司。住所地：麻城市南正街正兴公寓702号。统一社会信用代码：91421181591460315E。法定代表人：高磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朗，湖北诚信联合律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据材料，代为参加庭审，代为和解、调解，代为签收法律文书，代为领取案款。被告：吴进锋，男，1971年9月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告麻城隆泰物业服务有限公司诉被告吴进锋物业服务合同纠纷一案中，原告麻城隆泰物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城隆泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻城隆泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻城隆泰物业服务有限公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十六日法官助理叶劲岐书记员戴琨
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3034号 申请执行人：蓝凯曼，女，畲族，1994年7月16日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 被执行人：深圳华茂影视传媒有限公司，住所地广东省深圳南山区蛇口街道后海滨路1122号翡翠海岸8-9号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAACD2F。 法定代表人：陈峰。 申请执行人蓝凯曼与被执行人深圳华茂影视传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2019】3615号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币25500元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人深圳华茂影视传媒有限公司名下中信银行深圳华侨城支行811030101320011×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、冻结被执行人深圳华茂影视传媒有限公司名下工商银行广东省深圳桂园支行40×××26账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人陈峰采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭素珍
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初444号 原告:深圳市彩生活物业管理有限公司,住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：晏学兵，男，1959年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告晏学兵物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员 兰 霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 曾云怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4173号原告：深圳市之平物业发展有限公司北京分公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼C座222。负责人：李涛，经理。委托诉讼代理人：李燕雷，北京市普贤律师事务所律师。被告：张晓靖，女，1954年8月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王南，男，住北京市海淀区，由北京高瑞智源投资顾问有限责任公司推荐。委托诉讼代理人：刘中，男，住北京市海淀区，由北京高瑞智源投资顾问有限责任公司推荐。原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司（以下简称之平物业公司）与被告张晓靖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之平物业公司委托诉讼代理人李燕雷，被告张晓靖委托诉讼代理人王南、刘中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。之平物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张晓靖向之平物业公司支付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业费15780.24元；2、判令张晓靖向之平物业公司支付涉案房屋逾期违约金37499.11元（以每季度拖欠物业费为基数，按日0.4%计算违约金）。事实与理由：2015年12月19日，之平物业公司与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会（以下简称曙光业委会）签订了《物业管理服务委托合同》，约定之平物业公司为北京市海淀区曙光花园望山园小区（以下称望山园小区）提供物业管理服务，服务期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日，如合同双方在合同到期前均无异议的，本合同将依此自动延续1年。该合同对望山园小区内的所有业主具有拘束力。张晓靖为北京市海淀区曙光花园望山园x号楼x的业主，自2016年1月1日至今，之平物业公司遵守物业合同的约定为望山园小区的全体业主提供物业管理服务，尽职尽责地履行了合同义务，但张晓靖却以各种理由拖延，拒不支付物业费用。之平物业公司曾在小区内多次张贴交费通知，并在2017年4月5日向张晓靖发送了催收物业费的律师函，但张晓靖仍然不支付拖欠的物业费，以致影响了望山园小区整体物业服务管理的正常开展和持续进行。张晓靖的行为严重的违反了法律规定和物业合同第42条、第60条之约定，故诉至法院。张晓靖辩称：我与之平物业公司不存在物业合同关系，也没有享受过其提供的物业服务，不同意支付物业费。之平物业公司没有提供物业服务，即便不能认定其未提供物业服务，也应依法认定其提供的服务存在严重的瑕疵，恳请酌情扣减相应的物业费。涉诉房屋位于顶层，收房后发现房屋顶部渗水，经前一物业公司维修后，非但没有修好，反而变为漏水，情况愈来愈严重，致使我至今无法正常使用该房屋，之平物业公司其后在动用了维修基金进行维修的情况下，漏水现象持续存在，之平物业公司违法提供服务的过程中致使我物业受损，恳请予以冲抵物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区曙光花园望山园x号楼x房屋建筑面积210.66平方米，该房屋产权人为张晓靖。2015年12月19日，甲方曙光业委会与乙方之平物业公司签订了《物业管理服务委托合同》，约定由之平物业公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务，其中望山园2号楼的产权人物业费为每月每平方米2元，住户每月交纳保洁费、保安费、统收费共计9.52元，另每户每月代收垃圾清运费、垃圾处理费及智能系统维护费共计7.5元；物业费由乙方向业主（或交费义务人）按季收取，并实行按季预交物业费方式；业主逾期交纳物业费的，应自逾期之日起以应付物业费为基数按每天千分之四支付违约金，乙方应先对逾期未交纳物业费的业主行使告知义务，并同时通知业主委员会。庭审中，张晓靖主张物业公司未能解决屋顶漏水等问题，物业服务不到位，提交房屋现场照片、楼内照片，之平物业公司不认可上述证据的真实性及证明目的，张晓靖还提交了《房屋建筑专项维修鉴定报告》，之平物业公司对该报告真实性认可，但不认可最后两页业主签字页，对关联性和证明目的不认可，认为之平物业公司已经依照合同约定履行了对历史遗留问题的处理义务，不存在违约。本院认为，曙光业委会与之平物业公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由之平物业公司为涉案小区提供物业服务，张晓靖作为涉案房屋所有权人，虽未与之平物业公司签订书面合同，但之平物业公司实际上为其提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，张晓靖作为业主享受了物业服务，应当履行交纳物业费的义务。现之平物业公司依据合同请求张晓靖支付诉请期间的物业费，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。张晓靖抗辩之平物业公司服务不到位，未能解决屋顶漏水等问题，但根据现有证据显示之平物业公司并未怠于履行维修义务，考虑到屋顶漏水问题在该物业公司入驻小区之前既已存在，且长期未获解决，即便物业公司的维修效果不理想亦不能据此认定物业公司服务不到位，故对张晓靖抗辩意见，本院不予采信。之平物业公司另主张违约金，考虑到张晓靖系因双方纠纷而未交费，而物业公司未就其实际损失提交证据，故本院对之平物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张晓靖于本判决生效后七日内向深圳市之平物业发展有限公司北京分公司给付2016年1月1日至2018年12月31日的物业费15780.24元；二、驳回深圳市之平物业发展有限公司北京分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（深圳市之平物业发展有限公司北京分公司已预交），由张晓靖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年六月二日书记员  宋 阳
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执594号 徐洋： 中国银行股份有限公司六安叶集支行与与徐洋借款合同纠纷诉讼费执行一案，申请执行标的共计1772元。经本院立案执行，现已自动履行到位1772元。至此，（2019）皖1504民初585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2754号原告：江西森源科技有限公司，住所地江西省南昌市新区天祥大道2799号南昌佳海产业园。法定代表人：马云涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆凤明，系该公司职工。委托诉讼代理人：谢凯敏，江西明实律师事务所律师。被告：徐州德邦电力设备有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。法定代表人：张精通，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑如如，系该公司内勤人员。原告江西森源科技有限公司（以下简称“森源公司”）诉被告徐州德邦电力设备有限公司（以下简称“德邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告森源公司的委托诉讼代理人穆凤明、谢凯敏，被告德邦公司的委托诉讼代理人郑如如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告更换全新型S11-200/10/0.4变压器一台；2.判令被告赔偿原告因该变压器质量问题产生的经济损失18560元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，原告从被告处购买S11-200/10/0.4变压器一台。双方签订书面产品采购合同，约定价款18000元，并保证对有质量问题的产品一年内实行三包：包修、包换、包退。后原告将购买的变压器转卖给江西三龙实业有限责任公司，该公司在正常使用一个月后发现变压器出现质量问题，无法正常使用。原告曾多次与被告协商退换货事宜，但被告一直未予解决，故原告起诉至法院请求判如所请。被告德邦公司辩称，被告愿意将机器更换，之前没有更换是因为想让原告将旧的发过来，但是原告一直没有将旧的机器发过来，所以一直没有给原告更换。对原告主张的损失被告不予认可，现在我们还是坚持给原告更换，但是原告要将旧的发过来。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年11月26日签订采购合同一份，约定原告购买被告S11-200/10/0.4变压器一台，价值18000元。被告交付后，原告于2019年4月提出质量异议，并多次进行协商，被告同意更换新机器，但是要求原告先将已购机器退还被告，被告再另行寄发新设备，原告不同意，双方纠纷一直未能协商完毕，故原告起诉形成本诉。上述事实，有产品采购合同、合作协议、产品购销合同、质量信息反馈单、聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原被告签订的采购合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合同真实有效。合同第二条中已明确约定：供方对有质量问题的产品，实行包修、包换、包退，变压器超负荷、短路等非产品质量原因导致变压器损坏将不享有质保政策。现原告主张被告更换全新型S11-200/10/0.4变压器一台，被告亦同意更换，本院予以认可。关于原告主张被告赔偿因质量问题产生的经济损失18560元的诉讼请求，因被告已同意进行更换机器，且原告也未能提供证据证明该损失的必要性，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州德邦电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内为原告江西森源科技有限公司更换全新型S11-200/10/0.4变压器一台；二、驳回原告江西森源科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由被告徐州德邦电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年六月十八日书记员 黎柏辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5577号原告：吴梅梅，女，1986年4月10日出生，汉族，住山西省宁武县。被告：冯付叶，男，1986年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任一鑫，男，1993年8月5日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区。被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司，住所地山西省阳泉市郊区金地园小区4-底商-4。负责人：王强，经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司员工，住中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区。原告吴梅梅（以下简称原告）与被告冯付叶（以下简称姓名）、任一鑫（以下简称姓名）、中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，冯付叶，保险公司之委托诉讼代理人侯玉洁到庭参加诉讼。任一鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求冯付叶、任一鑫、保险公司共同赔偿原告医疗费8853.54元、交通费950元、误工费10711.4元、护理费1333.33元、住院伙食补助费640元、营养费800元、精神损害抚慰金500元，以上共计23788.27元。事实与理由：2019年8月28日15时56分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段酒仙桥亮马河南河堤路市场口，任一鑫驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与冯付叶驾驶的车牌号为京临1×××号电动自行车发生交通事故，原告系冯付叶车上乘车人，该事故造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定，任一鑫、冯付叶负此次事故的同等责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因此次事故产生的相关损失，应由任一鑫、冯付叶、保险公司共同赔偿。冯付叶辩称，事故经过认可，责任认定不认可，未向交管部门提出复核申请。事故发生时，原告系我电动自行车上乘车人，我是带原告去看房子的。对原告的诉讼请求无异议。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意就原告的合理损失在交强险范围内先行赔偿。医疗费凭票计算；交通费，不认可外地就医及回家往返路费；误工期过长，同意按照每月3500元计算30天；认可住院伙食补助费；不认可精神损害抚慰金；营养费同意按照每日50元计算8天；护理费无医嘱不认可。任一鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日15时56分，在北京市朝阳区其他道路起始点至结束点段酒仙桥亮马河南河堤路市场口，任一鑫驾驶事故车辆由东向西行驶，冯付叶骑京临1×××号电动自行车由南向北行驶，原告乘坐京临1×××号电动自行车，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队于2019年8月30日作出《道路交通事故认定书》，认定任一鑫、冯付叶负此次事故的同等责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×××医院住院治疗，自2019年8月28日住院至2019年9月5日共计8天，经诊断为多处损伤（头、颈、背部、左肘部），肘部擦伤（左），非精神病性脑外伤后综合征，肋骨骨挫伤，急性外伤后头痛，出院医嘱休息两周。2019年10月9日该院为原告出具休假证明书，建议原告休假15天。原告提交医疗费发票若干张，金额共计8853.54元，其中748.2元系任一鑫垫付。交通费系原告估算。误工费，原告按照每月7651元计算42天，其提交银行流水单佐证。护理费，原告按照每月5000元计算8天的家属护理误工损失。住院伙食补助费，原告按照每日80元计算8天。营养费，原告按照每日100元计算8天。精神损害抚慰金系原告估算。原告认可任一鑫垫付原告医疗费748.2元，并确认该款项包含在诉讼请求中。本院认为，任一鑫驾驶事故车辆与冯付叶驾驶的电动自行车发生交通事故，造成冯付叶车上乘车人原告受伤，经交通管理部门认定任一鑫、冯付叶负此次事故的同等责任，原告无责任。故任一鑫、冯付叶应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内和冯付叶按照同等责任比例赔偿，再有不足的由任一鑫、冯付叶按照同等责任比例赔偿。就具体责任比例，本院确定为50%。医疗费，有发票为证，扣除任一鑫垫付748.2元，本院支持8105.34元。交通费原告主张过高，本院根据原告的就诊情况，酌情支持400元。误工费，误工期有医嘱为证，原告主张合理，本院支持42天，工资标准证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算。护理费，原告主张期间合理，标准过高，本院根据原告伤情，酌情支持每日150元。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张期间合理，标准过高，本院根据原告伤情，酌情支持每日50元。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。任一鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告吴梅梅护理费1200元、交通费400元、误工费7000元、医疗费8105.34元、住院伙食补助费640元、营养费400元，以上共计17745.34元；二、驳回原告吴梅梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告吴梅梅负担151元（已交纳），由被告任一鑫负担122元（本判决生效后十日内交纳），由被告冯付叶负担122元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告任一鑫负担（原告吴梅梅已预交，被告任一鑫于本判决生效后十日内支付给原告吴梅梅）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  赵 娜审判员  曹海秀二〇二〇年六月十二日书记员  王鹏宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2890号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：陈焰，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告陈焰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告陈焰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款208725.7元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6396992388864C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款205000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6396992388864C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年8月1日，被告逾期不再还款；2020年2月26日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告陈焰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈焰于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款208725.7元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告陈焰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2087号原告：国网北京市电力公司。住所地：北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：石振，男，1991年2月26日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京泽宇印刷有限公司。住所地：北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米法定代表人：何小丽，总经理。原告国网北京市电力公司诉被告北京泽宇印刷有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网北京市电力公司（以下简称电力公司）之委托诉讼代理人石振、杨爽到庭参加诉讼，被告北京泽宇印刷有限公司（以下简称印刷公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2019年9月至11月电费本金20448.13元，并立即支付电费违约金2484.48元（违约金暂计至2019年12月1日，要求支付至实际给付电费之日止），共计22932.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月6日，原被告双方签署合同编号为0002334345的《高压供用电合同》及其附件《电费结算协议》，约定，原告向被告位于北京市怀柔区庙城镇王史山村东238号的用电地址供电，被告向原告交纳电费。原告一直持续稳定供电而被告未按照合同约定，向原告按期交纳2019年9月至2019年11月电费本金20448.13元。根据《高压供用电合同》第21条约定用电人应按照本合同约定方式、期限及时交付电费。第40条约定用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分每日按欠费金额的千分之二计算，跨年欠费部分，每日按欠费金额的千分之三计算。电费违约金从逾期之日起计算至交费日止。依上述约定，截止至2019年12月1日，被告还应向原告支付电费违约金2484.48元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法判决。北京泽宇印刷有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月6日，电力公司与印刷公司签订《高压供用电合同》，约定电力公司为印刷公司提供电力服务。2009年8月10日，电力公司与印刷公司签订《电费结算协议（两方）》，约定了电费结算方式及电费违约金计算。庭审过程中，电力公司提供印刷公司2019年9月至11月的《用电客户电费交费通知单》、《电费催交通知书》、《客户停限电通知书》。上述事实，有《高压供用电合同》、《电费结算协议（两方）》、《用电客户电费交费通知单》、《电费催交通知书》及《客户停限电通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案印刷公司经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。电力公司向用电人提供用电时，用电人也应当按照约定及时足额地支付相应的电费，并在迟延支付电费时承担相应的违约责任。印刷公司与电力公司签订的供用电合同合法有效，电力公司请求印刷公司支付2019年9月至11月电费本金20448.13元及电费违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京泽宇印刷有限公司于本判决生效之日起七日内支付国网北京市电力公司自2019年9月至2019年11月的电费20448.13元；二、北京泽宇印刷有限公司按照其与国网北京市电力公司2009年8月6日签订的《高压供用电合同》及附件《电费结算协议》约定的违约金标准支付自2019年9月27日起至实际付清电费之日止的违约金，于电费付清之日起七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.32元（国网北京市电力公司已预交），由北京泽宇印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年六月十二日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执583号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人谢吉涛。 被执行人罗涵，男，汉族，1992年11月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与罗涵信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1303执583号案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月十五日 书记员  范洋
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执222号之一 申请执行人：福州驰耐得轮胎有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：李志伟，总经理。 被执行人：江小平，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人福州驰耐得轮胎有限公司与被执行人江小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初824号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其户籍所在地村民委员会进行通报。 4.本院已多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产并冻结其部分银行账户（余额较少），暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  程国良 执行员  韩世勇 二〇二〇年六月九日 书记员  李海珊
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初896号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：李倩茹，浙江欧硕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所执业律师。 被告：黄孟红，男，1988年2月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告黄孟红信用卡纠纷一案，于2020年5月9日向本院起诉，诉请判令（变更后）：被告归还原告借款本金44998.63元，支付至2019年6月3日的利息6203.24元，并支付自2019年6月4日起至实际履行之日止以本金44998.63元为基数按日利率万分之五计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2013年5月29日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告借款本金44998.63元，至2019年6月3日的利息6203.24元及自2019年6月4日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄孟红于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金44998.63元，支付至2019年6月3日的利息6203.24元，并支付自2019年6月4日起至实际履行之日止以本金44998.63元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告黄孟红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李韦华 代书记员 邵 迎
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审45号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：徐振安，该局职工。 委托代理人：田国耐，该局职工。 被执行人：田立军，男，1963年8月16日生,汉族,住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第041号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年9月29日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第041号行政处罚决定书，决定书认定：田立军于2002年、2006年未经自然资源管理部门批准，超出批准面积7.12亩属村庄（城镇村及工矿用地，符合徐水县土地利用总体规划，建有车间北侧大部分，建筑面积2364.54平方米；西侧库房一座，建筑面积197.61平方米；四面围墙总长187.79米）建建材厂。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令田立军60日内退还非法占用的7.12亩土地；二、对田立军处非法占地罚款，村庄（建设用地）7.12亩（4745.11平方米）每平方米14元，总计罚款66431.5元。被执行人田立军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人田立军作出的（徐自然资规）罚字（2019）第041号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第041号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年六月二日 书 记 员  白 千
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执465号之一 申请执行人潍坊高新技术产业开发区市场监督管理局 被执行人潍坊隆旺经贸有限公司 本院依据（2020）鲁0791执465号执行裁定书分别于2020年5月9日查封了被执行人潍坊隆旺经贸有限公司名下的鲁Ｇ×××××和鲁Ｇ×××××号车两辆，于2020年4月30日冻结了被执行人潍坊隆旺经贸有限公司名下的在潍坊银行账号为80×××89内存款203150.00元。因双方当事人达成执行和解协议且经申请执行人提出解除查封（冻结）申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除以上财产的查封（冻结）。 本裁定立即执行。 审判长  王明泽 审判员  李 吉 审判员  张培泉 二〇二〇年六月十六日 书记员  邱 玲
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执100号毋梦杰、张鹏：本院执行的申请执行人毋梦杰与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月九日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执425号之五申请执行人：泰来县绿康种业。被执行人：张海龙，男，1975年5月5日出生，汉族，农民。被执行人：田吉凤，女，1975年3月29日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初605号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人田吉凤在中国农业银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月十三日书记员  王旭光
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执778号之三申请执行人：李义，男，1953年07月12出生，汉族，住。被执行人：闫历，男，1973年04月24出生，汉族，住抚顺市清原满族自治县。被执行人：薛喜斌，男，1962年09月03出生，汉族，住辽阳县。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1337号民事判决书，对李义与闫历、薛喜斌民间借贷纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫历在中国农业银行6228451028003203870账户内存款人民币566586.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年六月二十二日书记员 荆福贵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10752号申请人：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：胡毅胜，行长。被申请人：洪月华，女，1960年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告洪月华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪月华银行存款537,066.36元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洪月华银行存款计537,066.36元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年六月九日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1794号原告：房某,女,1990年7月16日生,汉族,住兴化市开发区。被告：陈某，男，汉族，住兴化市。原告房某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告房某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房某撤回起诉处理。审判员  高顺祥二〇二〇年六月十七日书记员  翟 慧
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执951号 申请执行人：嘉祥县人民法院。 被执行人：郭兵华 本院在执行嘉祥县人民法院与郭兵华（2018）鲁0829刑初156号刑事判决书判处的罚金纠纷一案中，在执行过程中，发现被执行人正在服刑期间，没有劳动收入。既使服刑期满不久，有的也很难找到工作。基于挽救、帮扶及国家脱贫任务要求等方面的考虑，为减轻被执行人的社会影响，帮助其重新步入正常的生活状态，本院决定暂时撤回对被执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0829刑初156号刑事判决书关于罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  田吉岗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20680号之一原告：江爱萍，女，1983年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县*********，公民身份号码为362************725。委托诉讼代理人：金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：郭明艳，女，1963年2月1日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0926907200。原告江爱萍诉被告郭明艳民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江爱萍撤回对被告郭明艳的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案受理费人民币7799元（已减半收取），由原告江爱萍负担。（此页无正文）审 判 长  陈 莹人民陪审员  黄莉环人民陪审员  张文超二〇二〇年六月二十八日书 记 员  欧凯桦
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初348号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人贝章，男，1985年1月11日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，个体户，住浏阳市。因扰乱单位秩序，2009年5月12日被浏阳市公安局行政拘留五日、2013年4月27日被浏阳市公安局行政拘留十二日；因吸毒，2017年3月9日被浏阳市公安局行政拘留十二日。因本案，于2019年9月17日被浏阳市公安局刑事拘留并上网追逃，同年12月3日被浏阳市公安局执行刑事拘留，同年12月5日由浏阳市公安局决定取保候审。2020年6月23日经本院决定被逮捕，同日由浏阳市公安局执行逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人贝章犯非法采矿罪，于2020年5月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放，被告人贝章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月底，被告人贝章及贝远发（已判决）在未经许可，没有釆矿资质的情况下，商定在“牛婆岭”贝远发家山岭内非法开采炭质页岩矿（俗称“煤壁”）出售。同年7月初正式动工开采后，由贝远发出面与徐某1谈定，开采的“煤壁”按60元／吨（含运费）的价格出售给徐某1经营的浏阳市高坪金盆空心砖厂。同年7月、8月和10月先后分三阶段，被告人贝章及贝远发将非法开采的“煤壁”4380.96吨，以13元／吨的价格雇请货车司机何某、李某、毛某、徐某2等人运输，销售给浏阳市高坪金盆空心砖厂，徐某1共支付货款234900余元。2019年6月，经湖南省自然资源厅对被告人贝章及贝远发在此炭质页岩矿非法开采出的矿产品价值进行评审，认定两人非法开采出的炭质页岩矿资源储量为3515.5吨，价值人民币168744元。2019年12月3日，被告人贝章主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人贝章在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、事实、量刑建议和适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、营业执照、微信记录照片及其提取笔录、行驶证复印件、运货记录单、购煤《收据》整理汇总、浏阳市自然资源局证明、检测报告、犯罪案件移送书、认定意见、评审意见书、责令停止矿产资源违法行为通知书及其送达回证、收据、实地勘查照片、承诺书、内审意见等物证、书证；证人徐某1、吴某、江某、何某、李某、徐某2、潘某、胡某、刘某、毛某、贝某证言；被告人贝章及同案人贝远发供述和辩解；价值评估报告、价格认定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贝章伙同同案人，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贝章系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。案发后，被告人贝章主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贝章与同案人非法采矿的违法所得，依法应当予以追缴，上缴国库。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人贝章犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月19日止）。二、被告人贝章与同案人非法采矿的违法所得人民币234900元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  粟 畅人民陪审员  邱继雷人民陪审员  黎菊平二〇二〇年六月二十三日法官助理刘方可书记员刘方可(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”：（一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的；（二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的；（三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的；（四）造成生态环境严重损害的；（五）其他情节严重的情形。实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”：（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的；（二）造成生态环境特别严重损害的；（三）其他情节特别严重的情形。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执860号 申请执行人：陈秋霖，男，1990年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄悦，男，1991年2月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈秋霖与被执行人黄悦民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人偿还借款24500元及支付利息（该息以24500元为基数按年利率6%从2019年11月20日起计至实际给付之日止）给申请执行人陈秋霖。根据申请人的请求，本院于2020年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明本院另案[（2020）粤1781执591号]正在处置登记在被执行人黄悦、张琼雄（共有人）名下位于阳春市春城街道X号X幢X房（产权证号：阳春X）。此外，经向国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人黄悦发出限制消费令，并将被执行人黄悦纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人的房产正另案处置中。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执860号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十七日 书记员  吴广锋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2352号申请执行人：王文超，男，汉族，1974年8月22日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人王文超与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初2645号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王文超2015年8月23日至2019年2月22日的租金101776.82元及逾期利息损失（以101776.82元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告王文超对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1168元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。9、2020年6月4日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为2015年8月23日至2019年2月22日的租金101776.82元及逾期利息损失（以101776.82元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1168元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2645号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  顾鸣华
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1427号 原告：王生成，男，1974年5月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。 被告：李合，男，1975年12月12日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：临沂航胜运输有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇兴隆社区。 法定代表人：徐得夫，总经理。 委托诉讼代理人：程燕滨，男，该公司职工。 原告王生成与被告李合、临沂航胜运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因原告王生成和被告李合达成调解协议，且被告李合已履行赔偿义务，现原告王生成于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王生成申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王生成撤诉。 案件受理费150元，财产保全费107元，由原告王生成负担。 审判员  褚丽英 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1806号原告：赵某1，男，2015年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。法定代理人：赵某2（赵某1父亲），男，1992年3月7日出生，汉族户籍地湖南省邵东县，现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告赵某1诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月30日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月30日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月30日，原告赵某1因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告赵某1有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某1的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执258号 申请执行人：徐国军，男，1974年4月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王晓新，男，1990年5月10日生，汉族，住凤城市。 申请执行人徐国军与被执行人王晓新债权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案执行。执行标的：本金210000元及利息，案件受理费4450元，公告费900元，迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年六月三十日 书记员  马成铭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1252号 申请执行人：张忠领，男，汉族，1980年7月19日出生，身份证住址安徽省宿州市萧县。 被执行人：田星，男，汉族，1975年12月17日出生，身份证住址陕西省咸阳市秦都区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0310民初962号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款173860元（人民币，下同）、货款利息（按照年利率6%，自2019年12月21日起计算至款项付清之日止）、加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理，本案执行费2508元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。被执行人向本院提交的银行转账凭证及微信聊天记录显示：被执行人已于2020年4月17日、5月11日分别向申请执行人的银行账户直接转账支付了30000元和20000元。后被执行人主动将执行款130830.29元支付至本院执行账户，该款在扣缴执行费2508元后，剩余执行款128322.29元由本院划拨给申请执行人。2020年5月26日，申请执行人以本案执行完毕为由书面申请本案结案。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2020)粤0310民初962号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费2508元已扣缴，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2020)粤0310民初962号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十二日 书记员  李智慧
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执838号申请执行人潍坊众禾汽车销售服务有限公司法定代表人：杜宗敏，经理。委托代理人：宋春永，山东××律师事务所律师。被执行人陈为信。本院在执行申请执行人潍坊众禾汽车销售服务有限公司与被执行人陈为信追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年六月二十二日书记员 王瑞鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8274号原告：石云旺，男，汉族，1968年9月8日出生，身份证住址安徽省安庆市宿松县，被告：陈日焕，男，汉族，1976年5月6日出生，身份证住址广东省阳西县，原告石云旺与被告陈日焕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告石云旺到庭参加诉讼，被告陈日焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告在宝安××一D装修贴砖，竣工后，包工头陈日焕一直不付工资，多次联系无果，电话不接，微信不回。原告特向贵院提起诉讼，请求：被告支付家装贴砖工资款项6173元。被告陈日焕未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告陈日焕雇佣原告在宝安××房做全屋墙面，地板贴砖工程。工程完工后，原告找被告结算，被告一直推诿拖延。原告根据双方的口头约定，单方列出了工程项目、单位面积及劳务价格，计算出工资总计为12673元，除被告已微信支付了6500元，尚欠6173元未付。被告未在上述明细单中签名确认。原告提交了其与微信名为“广东宏艺装饰”的聊天记录。经查，该微信号为“ChenRiHuan245895393”，实名认证为陈日焕。聊天记录显示被告陈日焕于2019年6月22日向原告微信转账3000元，2019年7月17日向原告微信转账3000元，2019年9月6日向原告微信转账500元。此后原告多次在微信上向被告催讨剩余工资，被告多次承诺先付2000元、先付3000元，但均未兑现承诺。以上事实，有微信聊天记录、泥水工程量统计表、承包方信息、《证明》等及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提交证据及庭审调查认定案件事实。被告陈日焕雇佣原告做室内装修贴砖工程，双方构成劳务合同关系。原告提交的工程结算单虽无被告签字确认，但在微信中，原告已将该结算单发送给被告，被告并未提出异议。原告多次在微信中向被告催款，要求被告支付剩余工资6173元，被告也未对该金额提出异议，只是多次承诺先付部分款项，但均未兑现。故此，结合其他证据及庭审查明，原告主张被告欠付工资6173元，本院予以认定。原告要求被告支付工资报酬的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告陈日焕于本判决生效之日起五日内支付原告石云旺工资报酬人民币6173元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈日焕负担。本判决为终审判决。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月十六日书记员 叶  宝  英书记员 黄文轩（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481民初2032-1号保全申请人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。被申请人：余筱辉，男，1972年9月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告余筱辉为买卖合同纠纷一案，申请人为防止被告转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人的银行账户存款及土地、房产、汽车等其他财产予以查封、冻结，保全标的额160000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马志强二〇二〇年六月十八日书记员  孟庆辉
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初219号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人艾文权，男，1969年11月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业，住益阳市赫山区。因犯抢劫罪，于2005年6月7日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，于2008年3月17日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于益阳市看守所。被告人彭国良，男，1967年12月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业，住益阳市赫山区。因犯盗窃罪，于2009年10月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人艾文权、彭国良犯贩卖毒品罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人艾文权、彭国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人艾文权在毒品上线“敏哥”（身份不详）手中以800元／克的价格购得毒品海洛因，部分用于自己吸食，部分加价售卖给他人。2019年12月，被告人艾文权贩卖毒品海洛因给被告人彭国良三次，非法获利约100元;被告人彭国良贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某一次。具体事实如下：1.2019年12月13日19时许，艾文权在赫山区铂金汉宫小区对面贩卖约0.2克毒品海洛因给彭国良，收取彭国良200元现金；2.2019年12月15日10时许，艾文权在赫山区铂金汉宫小区对面贩卖约0.2克毒品海洛因给彭国良，通过微信收取200元毒资。3.2019年12月16日上午，吸毒人员张某电话联系彭国良购买毒品海洛因，两人约在兰溪姑桥附近见面，彭国良收取张某100元现金，彭国良便电话联系艾文权购买毒品。12时许，艾文权在赫山区铂金汉宫小区对面贩卖约0.08克毒品海洛因给彭国良，收取彭国良100元现金。随后，彭国良前往张某家，将毒品交给了张某，并在张某家中一同吸食了约0.04克毒品。2019年12月17日，被告人艾文权、彭国良被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人艾文权、彭国良在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、通话记录、微信记录、到案经过、户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料等书证，证人张某的证言，辨认笔录、提取笔录，被告人艾文权、彭国良的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人艾文权违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重；被告人彭国良贩卖毒品海洛因一次，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾文权、彭国良认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人艾文权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。二、被告人彭国良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人艾文权的刑期自2019年12月17日起至2022年12月16日止，被告人彭国良的刑期自2019年12月17日起至2020年10月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  陈治河人民陪审员  王海燕二〇二〇年六月十八日书 记 员  高 楚附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3287号原告：滕红顺，男，1952年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛春福。被告：滕根妹，女，1958年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告滕红顺与被告滕根妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告滕红顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告银行卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXX)及银行卡钱款人民币13.91万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告滕红顺与被告滕根妹系兄妹关系。原告滕红顺于1991年与妻子徐桂芳离婚，于2008年6月27日复婚。原告滕红顺离婚后，自2000年起，由被告照顾其生活。2008年6月至2017年3月期间，原告将养老金银行卡放在被告处，由被告取款后，每月给付700元，作为原告的生活费。另外，原告儿子生病，被告给付2万元；房屋装修给付1万元。2008年6月至2017年3月期间，被告从原告银行卡内共取出现金合计21.95万元，每月支付原告生活费700元，支付原告一次性费用3万元，累计8.04万元，余款13.91万元仍在被告处。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决如其诉请。本院在审理中查明，原告滕红顺已于2020年4月6日注销户籍，注销原因为各种疾病死亡。本院认为，起诉的必要条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告滕红顺已经在起诉前死亡，诉讼权利能力及行为能力已经消亡，以原告的名义提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告滕红顺的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年六月九日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执384号何玟：关于你与邱广涛排除妨害纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）川1802民初1939号民事判决书向本院申请强制执行，2020年5月13日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二〇年六月二十二日书记员 程潇潇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1886号 原告：成都骐羽农业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路54号4层（自编号138号）。 法定代表人：刘婧，系成都骐羽农业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李志江，男，系成都骐羽农业有限公司员工。 被告：成都佳川餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区经天东路111号8栋1楼（自编号15号）。 法定代表人：杨奉军，职务不详。 原告成都骐羽农业有限公司（以下简称“骐羽公司”）与被告成都佳川餐饮管理有限公司（以下简称“佳川公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。骐羽公司的委托诉讼代理人李志江到庭参加诉讼，佳川公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 骐羽公司向本院提出诉讼请求：1．佳川公司支付骐羽公司货款与违约金22,700元（庭审中明确货款为20,000元，违约金2,700元，违约金每月按未付货款的3%计算）；2．本案诉讼费用由佳川公司承担。 事实和理由：骐羽公司与佳川公司有生意往来，骐羽公司给佳川公司配送所承包食堂蔬菜肉类，佳川公司承诺每月初5号前支付上月全部货款，骐羽公司按约定每天准时供货后。佳川公司以各种理由分批次支付了2019年7月货款（26,700元）中的6,700元后，剩余20,000元佳川公司没有按照合同付款给骐羽公司，各种理由推脱欺骗，甚至不接电话，乃至货款拖欠4个半月之久，给骐羽公司的生活、生产经营带来了严重的困难。骐羽公司急需用钱，多次恳求佳川公司支付货款，结果佳川公司仍不支付。故骐羽公司诉至法院。 佳川公司未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月1日，佳川公司（甲方）与骐羽公司（乙方）签订《食材供货合同》，双方约定就后厨大宗食材供货达成协议，货物名称、数量、规格、价格、包装及供货批量见每批货物送货单，货物发货单为本合同的组成部分。履行期限：2019年6月1日至2020年5月31日，交货及运输：由乙方按甲方要求的供货时间及交货地点进行交货，结算方式：每个月月底准时结款。甲方晚上下单第二天所需货物，乙方无特殊原因必须把所需货物送货上门，如当天未送货上门或迟延到达，扣除当天货款3%的标准向对方支付违约金。甲方未按合同规定支付货款的，超过5天甲方未支付乙方货款，乙方有权立即停止供货，并应按照未付货款3%的标准向对方支付违约金。 骐羽公司提交的送货单显示，2019年7月1日至7月31日的送货总金额为26,798.2元。送货单上收货单位上签名为“杨哥”。骐羽公司庭审中陈述，杨哥即佳川公司法定代表人杨奉军。李志江为骐羽公司员工，代表骐羽公司执行案涉合同。 杨奉军与李志江微信聊天记录显示，2019年7月5日杨奉军向李志江转账转账4,800元，2019年7月28日杨奉军向李志江转账2,000元，2019年8月12日杨奉军向李志江转账3,000元，2019年8月13日杨奉军向李志江转账2,000元，2019年8月17日杨奉军向李志江转账1,000元，2019年8月21日杨奉军向李志江转账1,000元，2019年8月24日，转账1,000元，2019年8月28日杨奉军向李志江转账500元，2019年9月17日杨奉军向李志江转账1,500元，2019年9月20日杨奉军向李志江转账1,000元，以上共计17,800元。骐羽公司庭审中陈述，17,800元中包含6月份的货款。2019年9月20日，杨奉军支付最后一笔1,000元款项后，李志江在微信聊天中告知杨奉军还剩20,000元。李志江后又通过微信询问杨奉军：20,000元到底给不给。 2019年11月24日，李志江曾电话向杨奉军催要货款。 庭审中，骐羽公司陈述食材货物交货地点在精典汽车（4S店）员工食堂。 上述事实，有骐羽公司提交的骐羽公司营业执照、佳川公司企业信息查询、《石材供货合同》、送货单、微信聊天记录、电话通话录音及骐羽公司的庭审陈述在案佐证。 本院认为，骐羽公司与佳川公司签订《食材供货合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，骐羽公司按约向佳川公司供货，佳川公司支付了部分款项。根据双方通话录音及微信聊天记录，佳川公司尚欠骐羽公司20,000元货款，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，骐羽公司主张佳川公司支付20,000元货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。《食材供货合同》中约定甲方未按合同规定支付货款的，超过5天甲方未支付乙方货款，乙方有权立即停止供货，并应按照未付货款3%的标准向对方支付违约金。佳川公司未按约支付货款，已超过5天，应按照合同约定向骐羽公司支付违约金。骐羽公司主张违约金每月按未付货款的3%支付违约金，本院认为，违约金系弥补损失作用，合同并未约定违约金按月计算，且7月份之后骐羽公司即停止向佳川公司供货，骐羽公司未提交证据证明其损失有扩大，故本院认为违约金应按合同约定计算，违约金为未付货款20,000元的3%，即600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都佳川餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都骐羽农业有限公司支付货款20,000元并支付违约金600元，合计20,600元； 二、驳回原告成都骐羽农业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费184元，由被告成都佳川餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇二〇年六月九日 书记员 李冬梅
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1913号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。 法定代表人谢吉涛，行长。 被告陈永斌，男，汉族，生于1972年5月23日，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与被告陈永斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回起诉处理。 审判员  冯学龙 二〇二〇年六月二十五日 书记员  周嘉龙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2304号申请执行人：金银燕，女，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人金银燕与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月12日作出的（2019）苏0583民初1543号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金银燕租金176862.42元及逾期付款利息损失（以176862.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年1月21日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告金银燕对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位为租金176862.42元及逾期付款利息损失（以176862.42元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年1月21日起计算至判决生效之日止），案件受理费1919元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初1543号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华