四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1775号 原告：鞠芳，女，1984年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川明慎律师事务所律师。 被告：唐中泽，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：梅俊嘉，四川省眉山市东坡区万胜法律服务所法律工作者。 原告鞠芳与被告唐中泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠芳及其委托诉讼代理人白常钦、姚丽梅、被告唐中泽及其委托诉讼代理人梅俊嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年8月12日向原告借款人民币150000元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到鞠芳（女士）人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00元），周期时间为2018年三月三十号，于2018年3月31号之前一次性还清。借款人唐中泽，51112219680608279X，2017年8月12日。”借款到期后，原告经多次催收，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，原告变更事实和理由为：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2016年4月21日向原告借款10万元，被告当日出具了10万元的借条，借条约定每月支付3000元。后被告于2016年6月1日再次向原告借款20万元，原告当日将20万元转给被告，约定月息3%。2017年8月12日，经被告粗糙算账，被告于当日向原告出具了15万元的借条，约定2018年3月31日前一次性付清，此15万元借条虽未实际再次转款，但确系双方因前期30万元借款归还部分本息后结算形成。2017年8月12日借条形成后，被告于2018年4月6日通过柜员机现存方式归还原告5万元，于2019年5月6日通过岳凤均账户向原告还款10100元，后再未归还过款项，经原告多次催收未果后诉至法院。 被告唐中泽辩称，原、被告属朋友关系，案涉借条系原告主动提出向其提供借款，双方于2017年8月12日达成了由被告向原告借款15万元的合意，其向原告出具借条后，原告并未实际支付借款，但其未收回借条，原因系基于对原告的信任；原告诉称的前期30万元借款已经全部偿还完毕。双方民间借贷关系并未实际成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据，本院认定如下： 1.原、被告身份证复印件，拟证明原被告双方的主体资格。被告无异议，本院依法予以确认。 2.借条（2017年8月12日），拟证明借款的事实。被告对借条的真实性无异议，质证称未实际收到原告的出借资金15万元。借条系原件，被告对真实性予以认可，本院依法对借条的真实性予以确认，对借条的形成原因，本院将综合予以认定。 3.《借条》（2016年4月12日），拟证明本案借款由来。被告对借条的真实性予以认可，质证称已经结算完毕，借条未收回，该借条与本案起诉的15万元无关联性。借条系原件，被告对真实性予以认可，本院依法对借条的真实性予以确认，对是否与本案有关，本院将综合予以认定。 4.《关于借款形成过程及还款、结算情况说明》、中国工商银行眉山分行借记卡账户历史明细清单，拟证明本案借条形成过程。被告质证称情况说明中的内容部分真实、部分虚假，称2016年4月21日向原告借款100000元并约定3分利息属实，2016年6月1日借款200000元属实，但该笔没有约定任何利息。被告没有向原告出具过30万元的借条，被告前妻岳凤均与原告之间的交易记录与被告无关。被告已经将上述的30万元借款及利息全部清偿，银行流水不能达到原告的证明目的。原告提交的中国工商银行股份有限公司眉山分行借记卡历史明细清单加盖中国工商银行股份有限公司眉山分行印章，本院依法对真实性予以确认。原告自书的情况说明，形式上为原告变更主张后的事实和理由，故本院不进行证据评述。 对被告提交的证据，本院认定如下： 离婚证截图件，拟证明被告与岳凤均于2016年3月29日已办理了离婚登记，拟证明原告与岳凤均之间的经济往来与本案无关。原告对真实性无异议，本院依法对真实性予以确认。 原告鞠芳申请证人刘某出庭作证，拟证明原告与被告及原告前夫刘某在2020年4月27日共同协商还款的相关情况。刘某的当庭证言主要内容为：我是原告的前夫，2020年4月27日，我与被告见过一次面，当时有我、原告及被告三人在场，见面说的是150000元借条，先在茶楼没有谈好，后在茶楼旁边吃饭的时候，当时被告说在2020年7月20日前偿还40000元，2020年12月30日前偿还40000元，原告当时没有同意，因原告之前跟被告私下联系过，双方达成的意见是偿还100000元。原告是否起诉被告，这是原告的事，与我无关。当时谈的时候说过150000元的形成过程，但具体我记不清楚了。不清楚150000元的借条形成过程。我借了300000元给原告，分了两次，一次是100000元，一次是200000元，原告每月给付利息3分，原告每次还款有微信、有现金也有转账，原告借我的钱原告没有偿还完毕，不清楚原告的还款资金的来源。2020年4月27日当天被告说偿还80000元，原告不同意，被告就说考虑一下，让原告到法院撤诉。后来原告没有撤诉。被告的质证意见为：1.通过刚才证人当庭质证可以看出证人对当时事发经过及该借条的形成及还款情况均不能自圆其说，与原告所陈述不一致。但是可以反映出原告已经支付了证人部分利息及本金，该证人的证言不足以证明被告偿还完毕原告的借款及利息的事实；2.证人向原告出借了300000元借款资金，由原告借款给被告，可以看出证人与本案具有利害关系，其证人证言请求法庭不予采信。本院认为证人与原告有利害关系，本院对证人证言依法不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。因被告做生意需要，2016年4月21日被告向原告借款10万元，被告唐中泽向原告鞠芳出具借条一张，载明：“今借到鞠芳女士人民币100000元（壹拾万），于2016年底一次性还清壹拾万人民币。付（每月支付3000元报酬）叁仟元。借款人：唐中泽51112219680608279X”。此后不久，被告再次向借款20万元。被告向原告出具了借条，对于该借条是否约定了利息，双方各执一词，原告称借条上是否载明利息记不清楚了，但是口头约定了月息3分。被告称未约定利息。该借条已被销毁。 庭审中，被告唐中泽认可收到原告借款30万元，称已经将借款本金及利息清偿完毕，但未提供证据予以证明。原告主张被告只偿还了本息282800元，原告提交的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单载明，2016年6月22日银联转账3000元，2016年7月4日银联转账6000元，2016年8月1日现存8400元，2016年9月3日银联转账10000元，2016年10月20日银联转账9000元，2016年12月1日岳*均转账20000元，2017年1月12日现存6400元，2017年1月25日DF微信零钱提现7000元，2017年3月13日银联转账9000元，2017年4月10日岳*均转账24000元，2017年5月15日岳*均转账150000元，2017年7月11日岳*均转账30000元，上述金额共计282800元。2017年8月12日，被告唐中泽向原告鞠芳出具了借条一张：“今借到鞠芳（女士）人民币壹拾伍万元整（150000元），用期时间为2018年三月三十号止，于2018年3月31日之前一次性还清。借款人：唐中泽。51112219680608279X。2017年8月12日。”借条出具时原告并未向被告交付150000元的现金。原告的提供的借记卡明细载明，2018年1月6日分六笔共计现存50000元，2019年5月6日岳*均转账10100元。 另查明，被告唐中泽与案外人岳凤均原系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为2017年8月12日的借条是否为原、被告双方就前期30万元的借款本息进行结算重新出具的借条？关于该借条的形成，原告主张系对前期30万元借款的结算，被告辩称该借条系原告主动提出向其提供借款，其向原告出具借条后，原告并未实际支付借款，但基于对原告的信任并未收回借条。经查，被告对前期30万元借款予以认可，辩称已将30万元借款的本金及利息偿还完毕，但未提供证据予以证明。关于借款30万元，原、被告对2016年4月21日的借款10万元约定月利率为3%无异议，对之后借款20万元，原告主张双方约定月利率3%，被告辩称未约定利息。原告提交的中国工商银行股份有限公司眉山分行银行流水显示，截止2017年8月12日，被告共计向原告偿还282800元。以10万元为基数按照月利率3%从2016年4月21日至2017年8月12日计算15个自然月，利息金额为45000元；以20万元为基数按照月利率3%从2016年6月1日至2017年8月12日计算14个自然月，利息金额为84000元；共计129000元。从被告已向原告偿还的282800元中扣除按照上述方式计算的利息129000元，则截止2017年8月12日，被告尚欠原告借款本金﹝300000-（282800-129000）﹞=146200元。原告主张该借条载明的15万元中包含双方结算的截止2017年8月12日的尚欠本金13万元以及2017年8月12日至2018年3月的资金利息，与该借条载明的金额非常接近，结合借条约定的偿还日期与借条出具的时间差距7月有余，差异的金额未超出合理范围。对此本院认为，被告作为完全民事行为能力人，对出具借条的意义应当有充分的认知，在实际未收到借款的情况下，被告不收回借条，不符合一般交易习惯及常理，而原告提交的证据能够印证2017年8月12日的借条系前期30万元借款结算之后形成，故对被告的辩解意见，本院依法不予采纳。综上，本院认定本案2017年8月12日出具的借条系原、被告对前期30万元借款本息进行的结算。原告主张被告向其出具借条后偿还了60100元，系自认，本院依法予以确认。被告应当按借条约定的期限足额向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院在被告未偿还部分予以支持，对被告已偿还的部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告唐中泽于本判决生效之日起三十日内偿还原告鞠芳借款89900元； 二、驳回原告鞠芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取计1650元，由原告鞠芳负担660元，由被告负担990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 捷