wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初843号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区广元路201号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州市马尾区卓远建材店，住所地福建省福州市马尾区君竹路182号立马花园D座3号店，统一社会信用代码92350105MA2YKCWG8M。 经营者：黄为新。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市马尾区卓远建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月24日，原告宁波市福达刀片有限公司以其已与被告福州市马尾区卓远建材店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  丁建旺 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 敏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6882号原告：日立电梯(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：龚朴。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：龙信建设集团有限公司，住所地海门市。法定代表人：陈祖新。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。原告日立电梯(中国)有限公司上海分公司以被告龙信建设集团有限公司已付清欠款为由，于2020年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告日立电梯(中国)有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费618.46元，减半收取309.23元，由原告日立电梯(中国)有限公司上海分公司负担。审 判 员  秦 忠二〇二〇年六月四日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10633号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林群飞，女，1976年8月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告林群飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林群飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求林群飞偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币162,842.79元(币种下同)、利息19,804.83元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金21,632.58元，共计204,300.20元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月28日，林群飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向林群飞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，林群飞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为162,842.79元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林群飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、林群飞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林群飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币162,842.79元；二、被告林群飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币19,804.83元、逾期还款违约金人民币21,632.58元、分期付款手续费人民币20元；三、被告林群飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,364.50元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,182.25元，由被告林群飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执788号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街48号。法定代表人：李波，行长。被执行人：姚在峰，男，1975年3月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人中国银行股份有限公司泰安分行与被执行人姚在峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初5101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月30日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月12日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，未找到被执行人。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年六月八日书记员  徐 炎
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3142号原告：赵秀兵，男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：贾文生，男，1963年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。原告赵秀兵诉被告贾文生民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  王俊萍人民陪审员  王 盈二〇二〇年六月二日书 记 员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1199号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：赵福志，男。被执行人：吴井义，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。被执行人：张国利，男，1968年6月20日出生，回族，农民，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人吴井义、张国利金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴井义、张国利应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费908元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人吴井义名下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息，其名下有银行存款3496元，本院已依法冻结扣划；被执行人张国利下无证券权益、无不动产权益、无车辆信息、无银行存款；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3496元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十八日书记员  杨景东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：李森勇，男，1976年2月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李森勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李森勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180717001022号。（三）借款金额：49000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年7月17日向被告发放贷款49000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金26725.54元、利息（含罚息）4841.89元、复利473.27元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金26725.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）4841.89元、复利473.27元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李森勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26725.54元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为4841.89元、复利为473.27元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李森勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告李森勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10751号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钱军，男，1969年4月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告钱军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6756号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：魏林，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告魏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令魏林立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金141826.05元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与魏林签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告魏林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、魏林与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向魏林发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，魏林未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。魏林未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如魏林违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求魏林返还所有贷款本息，魏林还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，魏林尚欠贷款本金141826.05元。本院认为，平安银行与魏林签订贷款合同，平安银行按照约定向魏林发放贷款，魏林应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金141826.05元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告魏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元及公告费（以实际票据金额为准），由被告魏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1003号 原告：高山树,男,1964年6月2日出生,汉族,群众，住文安县。 被告：王忠新，男，1972年7月10日出生，汉族，住文安县。 原告高山树诉被告王忠新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高山树到庭参加诉讼，被告王忠新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还钢材款60000元及相应利息（按法律规定，计算自打条之日至实际付清之日止）。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买原告的钢材，直到2019年2月3日，被告为原告出具60000元欠条一份，货款至今未还，故提起诉讼，要求被告偿还原告钢材款及相应利息。 被告王忠新未作答辩。 围绕自己的主张，原告向本院提交如下证据：2019年2月3日被告王忠新出具的欠条，该证据能够证实原告主张，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷中佐证。 根据上述有效证据，本院确认如下事实：原告高山树经营销售钢材，自2013年开始，被告购买原告钢材。截止到2019年2月3日，被告尚欠原告钢材款60000元未付。虽经原告多次催要无果，截止到起诉之日，被告所欠钢材款未能偿付。 本院认为，被告王忠新购买原告高山树钢材理应偿付货款，故原告要求被告偿付钢材款的主张本院予以支持。原告要求被告按法律规定支付自打条之日至实际付清之日利息，该请求中要求按法律规定及计算至实际付清之日不违背法律，应予支持，但起始时间应从打条次日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠新偿还原告高山树钢材款60000元并承担利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年2月4日开始计算至实际付清之日止），于本判决生效后五日内履行。 案件受理费1300元减半收取650元，由被告王忠新负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月二日 书记员  史胜男
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2908号原告：张文孙，男，汉族，1972年8月22日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。被告：李向军，男，满族，1980年1月17日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：王丽元，男，汉族，1977年1月3日出生，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。原告张文孙诉被告李向军、王丽元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文孙的委托代理人魏晶娟，被告李向军、王丽元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文孙本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款共计566319元并支付逾期违约金118619元，以上合计684938元；2.判令二被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2018被告李向军因工地施工需要从原告处多次购买石材等材料，有其员工王丽元负责收货，共计购买货物626319元。原告多次要求被告支付货款，被告向原告支付货款60000元，2017年6月22日经双方核算，被告共拖欠原告货款566319元，为维护原告的合法利益，请求支持原告诉讼请求。被告李向军辩称，原告诉状所述事实属实，对主张的逾期违约金不同意支付，因为当时没有约定违约金。欠款数量是由我的材料员王丽元进行接收，数量没有异议，对单价没有进行核算。被告王丽元辩称，我只是给李向军打工的，只是材料员，所欠的款跟我没有关系，应该由李向军支付，我不同意承担责任。原告为支持其诉讼请求提交对账单、书面材料，证明被告李向军从原告处购买石材等材料，被告共欠原告材料款566319元；被告李向军质证认为，对对账单中的数量没有异议，对单价有异议，单价是原告自己填写的。被告王丽元质证认为，对对账单没有异议，被告只是负责收材料，单价与我没有关系。以上事实有原告提交的对账单、书面材料等证据及当事人的陈述在案佐证。结合查明的事实及原告的诉称，本院对原告的诉讼主张评判如下：（一）对原告主张被告支付货款566319元的认定。原告提交的对账单载明：截止2016年12月26日总计材料欠款222489.9元、石材款342890元，合计566319元。2017年6月22日被告王丽元出具说明，合计金额为566319元。被告在庭审中对原告的供货事实和提供的货物数量不持异议，但对货物单价持有异议。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告对原告的供货事实和提供的货物数量不持异议，双方的买卖关系成立，本院予以确认。原告提交的对账单、书面材料确认的货款金额为566319元，被告对单价提出异议，但未能提交反驳证据，本院不予采信。（二）对原告主张被告支付逾期违约金118619元的认定。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应支付逾期付款利息数额如下：1.自2017年6月22日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为566319元×0.056÷12×26个月=68713元；2.自2019年8月20日起的利息以566319元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。（三）对被告王丽元是否承担责任的认定。本院认为，被告王丽元系被告李向军的材料员，原告张文孙诉被告李向军存在买卖关系，与被告王丽元不存在买卖关系。被告王丽元不应承担责任。综上，本院认为，原告张文孙与被告李向军的买卖合同关系明确，被告未能按约定履行付款义务，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李向军于本判决生效之日起十日内向原告张文孙支付货款566319元；二、被告李向军向原告张文孙支付逾期付款利息数额：1.自2017年6月22日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为566319元×0.056÷12×26个月=68713元；2.自2019年8月20日起的利息以566319元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。三、驳回原告张文孙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，本院减半收取5325元，由被告李向军承担5075元，原告张文孙承担250元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立 二○二○年六月二十八日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1447号原告：陈国访，男，1956年11月2日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告：徐登鸿，男，1960年8月12日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：黄来萍，女，1963年9月12日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告陈国访诉被告徐登鸿、黄来萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告徐登鸿、黄来萍送达诉讼文书，本案于2020年3月24日转为适用普通程序，采用公告送达方式，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈国访的委托诉讼代理人金韶峰到庭参加诉讼。被告徐登鸿、黄来萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国访向本院明确诉讼请求如下：一、判令被告徐登鸿立即偿还所欠原告的借款本金1,274,000元；二、判令被告徐登鸿向原告支付以1,274,000元本金为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息；三、判令被告徐登鸿向原告支付律师费30,000元；四、判令被告黄来萍对被告徐登鸿应当承担的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐登鸿于2019年10月10日出具借条一份，由被告徐登鸿向原告借款1,300,000元，并对借款期限、利息、律师费的承担、担保责任均进行了确认。后经原告催讨，被告徐登鸿仅支付了26,000元利息，本金分文未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告徐登鸿、黄来萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告徐登鸿向原告出具《借条》一份，载明借款1,300,000元，借款期限自2019年10月10日起至2019年10月19日止，利息和逾期利息均按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清，原告催讨借款本息期间实际发生的差旅费、诉讼费、律师费等相关费用由被告徐登鸿支付，借款履行期间发生争议可以向借条签订地松江区人民法院提起诉讼。被告黄来萍在借条的担保人处签字。当日，原告向被告徐登鸿转账1,300,000元。被告徐登鸿并于借款当日向原告出具《收条》一份，载明被告徐登鸿收到陈国访以银行转出方式出借的1,300,000元。2020年1月6日，原告为处理本案纠纷向上海市华亭律师事务所支付律师费30,000元。审理中，原告称借款后仅收到过被告支付的26,000元，原告自愿将该26,000元作为本金予以扣除。以上事实，有借条、交通银行个人客户交易清单、律师费发票及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告提供的证据足以证明原告和被告徐登鸿之间存在借贷合意且借款已经实际交付。原告自认被告支付过26,000元，并自愿将该26,000元作为本金予以扣除，于法不悖，本院予以确认。原告有权在借条载明的借款期限届满后要求被告徐登鸿归还剩余借款本金1,274,000元并支付利息。原告主张的利息计算方式未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据借条的约定，被告徐登鸿应承担原告为本案纠纷支出的律师费，而原告主张的律师费金额亦属合理，本院予以支持。借条对保证方式没有约定，故被告黄来萍应按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未对保证期间作出约定，原告有权自借款期限届满之日起六个月内要求被告黄来萍承担保证责任，原告起诉时间并未超出法定保证期间，故原告要求被告黄来萍对被告徐登鸿上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐登鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国访借款本金1,274,000元；二、被告徐登鸿于本判决生效之日起十日内支付原告陈国访以1,274,000元本金为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算的利息；三、被告徐登鸿于本判决生效之日起十日内支付原告陈国访律师费30,000元；四、被告黄来萍对上述判决第一、二、三项被告徐登鸿应当承担的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,266元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费21,266元，由被告徐登鸿、黄来萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  练 斌人民陪审员  顾庆学二〇二〇年六月二十八日法官 助理  许惠堡书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初787号 原告：威远城市花园小区业主委员会。 负责人：邓华英，主任。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 被告：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号，统一社会信用代码915101005607009537。 法定代表人：李柄宏。 委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 原告威远城市花园小区业主委员会（下称城市花园小区业主委员会）与被告四川汇巨吉物业管理有限公司（下称汇巨吉公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付小区公共收益款304222元；2、判令被告终止履行“万佳城市花园前期物业服务合同”并退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施；3、判令被告移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件以及物业管理所必需的其他资料和由其代管的专项维修资金。事实和理由：从2012年起，被告的前身威远森威物业服务有限公司由建设单位依法确定为威远城市花园小区的前期物业服务单位。2018年9月，原告依法选聘自贡市物业公司为威远城市花园小区提供物业服务。并签订了物业服务合同。但是被告在原告通知的时间内拒不退出物业服务区域并移交物业用房和相关资料等。另外，在被告提供服务的期间，被告收取的电梯广告费用，户外广告费用，公共停车车位费等均没有移交给原告。 被告辩称,1、原告在本案中不具有原告主体资格，其业委会及成员不具有合法性，无权以原告身份起诉。2020年3月18日主管部门召开的会议中，主任及成员均已罢免。2、原告要求被告交付收益304222元无证据证明。3、小区业委会违法行使权力，导致小区没有与被告签订合同。被告仍然在小区为业主提供服务，服务质量满意度达75%以上。4、即使被告撤离小区，原告也无权要求答辩人移交任何关于小区管理的物业服务用房和相关设施，因为没有经过小区双过半业主同意。5、原告在履行职责过程中，明显存在有违反法律、法规和损害业主及社会公共利益的行为，不宜继续以业委会名义履行损害小区业主的任何权利。 本院经审理认定事实如下：2012年起，被告的前身威远森威物业服务有限公司由建设单位依法确定为威远城市花园小区的前期物业服务单位。2018年9月20日，威远城市花园小区成立业主委员会。2019年1月3日，原告与四川康居物业有限公司签订《物业管理服务合同》。约定委托管理期限为3年，即从2019年1月3日起至2021年12月31日止。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告在本案中是否具备起诉主体资格，其业委会及成员是否具有合法性。二、原告要求被告交付小区收益304222元请求是否成立。三、小区业委会是否存在违法行为致使原、被告未签订服务合同。四、原告是否有权要求答辩人移交小区管理的物业服务用房和相关设施，是否须经过小区双过半业主同意。五、原告在履行职责过程中，是否存在明显违反法律、法规和损害业主及社会公共利益的行为，是否能继续以业委会名义履行业委会职责。 一、关于城市花园小区业主委员会是否有原告的主体资格的问题。 依照《物业管理条例》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。”之规定，城市花园小区业主委员会系业主大会选举的业主委员会，有权签订物业服务合同，也对物业服务合同纠纷享有起诉权，具有民事诉讼主体资格。 二、原告要求被告交付小区收益304222元请求是否成立。原告提供的证据不足以认定被告收益304222元，应当承担举证不能的法律后果，其要求被告交付304222元的请求，不予支持。 三、小区业委会是否存在违法行为致使原、被告未签订服务合同。 业主委员会与被告签订物业服务合同属当事人意思自治，不属于人民法院审理范围。小区业委会是否存在违法行为应由业主大会监督纠正，与本案原告请求无关联。 四、原告是否有权要求答辩人移交小区管理的物业服务用房和相关设施，是否须经过小区双过半业主同意。 依照《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限。但是，期限未满业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”之规定，2019年1月3日，原告与四川康居物业有限公司签订《物业管理服务合同》，被告签订的前期物业合同终止。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告退出物业服务区域，本院予以支持。但原告要求被告移交物业服务用房和相关设施，移交竣工总平面图，移交单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程图等竣工验收资料，移交设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，移交物业质量保修文件和物业使用说明文件以及物业管理所必需的其他资料和由其代管的专项维修资金，其请求不明确，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川汇巨吉物业管理有限公司于本判决生效之日起30日内退出威远城市花园小区； 二、驳回原告威远城市花园小区业主委员会其他诉讼请求。 本案受理费2932元，由原告负担2832元，被告负担100元。原告已预交，判决生效后被告应负担100元直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年六月二日 书记员  胡棚予
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢琼娥，女，1982年8月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢琼娥信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告谢琼娥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谢琼娥支付截止2019年11月5日的信用卡透支本金61972.43元、利息20945.15元、取现手续费80元及截至2016年12月31日的滞纳金27050.03元，并支付自2019年11月6日起以信用卡透支本金61972.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谢琼娥承担。事实和理由：谢琼娥向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月5日累计欠款本息共计110047.61元未给付。招行信用卡中心多次催款，谢琼娥仍未清偿。被告谢琼娥未答辩。经审理查明，2008年4月22日，谢琼娥向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢琼娥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谢琼娥发放了信用卡一张。谢琼娥以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月5日，谢琼娥尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61972.43元、利息20945.15元、取现手续费80元及截至2016年12月31日的滞纳金27050.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢琼娥与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谢琼娥发放了信用卡，谢琼娥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢琼娥应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢琼娥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，谢琼娥仍应当按约支付。被告谢琼娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢琼娥在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡透支本金61972.43元、利息20945.15元、取现手续费80元及截至2016年12月31日的滞纳金27050.03元，并支付自2019年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61972.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2501元，由被告谢琼娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保846号申请人：房玉华，男，1965年6月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请人:程红，女，1968年7月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：刘彬，男，1968年9月2日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：鲁伟忠，男，1970年1月26日出生，汉族，住济南市市中区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初717号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘彬、鲁伟忠银行存款120万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十二日书记员  刘淑洁
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12338号原告：彭泽会，女，1963年3月11日生，汉族，住重庆市永川区XXXX。原告：谢佳希，女，2003年10月8日生，汉族，住重庆市永川区XXX。法定代理人：彭泽会，女，1963年3月11日生，汉族，系谢佳希之母，住重庆市永川区XXX。原告：谢显中，男，1932年3月20日生，汉族，住重庆市永川区XXX。原告彭泽会、谢佳希、谢显中共同委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师(特别授权)。被告：彭开铁，男，1962年8月21日生，汉族，住湖南省怀化市XXX。原告彭泽会、谢佳希、谢显中与被告彭开铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽会及三原告共同委托诉讼代理人康如翼，被告彭开铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽会、谢佳希、谢显中共同向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金200000元及利息(以200000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2019年12月2日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：彭泽会与谢光强系夫妻关系，谢光强与谢佳希系父女关系，谢显中与谢光强系父子关系。2010年12月6日，被告向谢光强借款200000元，并于当日出具借条1张。谢光强通过中国农业银行湖南省分行将此款转入被告账户（账号：XXX）。谢光强于2015年4月去世。原告在清点遗物时才发现该笔债权。其后原告多次要求被告归还该笔借款，被告以各种借口推诿，至今未归还借款。被告彭开铁辩称，原告诉称谢光强转账和被告出具借条属实。此款是谢光富借给杨服贤(音)搞工程所用，谢光富怕无法收回该笔借款，就把该笔款项转给了谢光强，谢光强又把该笔款项转给了被告，被告再把该笔款项转给了杨服贤（音）。所有的转款都是同一天完成，原告彭泽会也清楚这件事，因为谢光富也起诉了彭泽会。2013年10月7日，谢光强怕被告收回该笔款项后不交还，便找来杨服贤（音）进行三方协商。三方结算后，确认杨服贤（音）欠被告100余万元，便从中扣除了650000元，将650000元的转让给了谢光强，并由杨服贤（音）向谢光强出具了650000元的欠条，该650000元包含本案的200000元。当时谢光强称回家后就撕毁借条，被告就相信了他，但谢光强并未撕毁借条。该笔款项已经通过债务转移的方式转给了杨服贤（音），被告在本案中不再承担责任。被告与谢光强合开了一个公司，该公司对外尚有欠债，谢光强也应承担责任，若三原告主张本案借款的权利，也应对公司债务承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭泽会与谢光强系夫妻关系，谢光强与谢佳希系父女关系，谢显中与谢光强系父子关系。2010年12月6日，彭开铁向谢光强出具了借条1张，载明：今借到谢光强人民币贰拾万元。同日，谢光强通过其在中国农业银行湖南省分行XXX的账户向彭开铁的账户(账号：XXX)转账180000元。审理中，三原告称，因为彭光强已经去世，故不清楚除了180000元外的20000元的支付方式，也有可能支付的是现金；彭开铁称该款项是以200000元为基数，按照月利率5%计算利息，在转账时扣除了2个月的利息。2015年4月2日，谢光强死亡。审理中，彭开铁举示了借条1张，借款人为杨务贤，落款时间为2010年12月6日，其中载明：今借到彭开铁现金210000元，借款时间30天还清。另举示了1张欠条，欠款人为杨务贤，落款时间为2013年10月7日，其中载明：今欠到彭开铁人民币本金710000元，利息479000元；已转650000元给谢光强，剩余539000元。彭开铁拟证明本案200000元的款项包含在该650000元中，已通过债务转移的方式转给了谢光强。三原告认为对于借条和欠条真实性不清楚，即使是有债务转移的行为，也不能确定650000元中包含了本案借款200000元，达不到彭开铁的证明目的。本院认为，本案中，根据借条和转账记录，能够证明谢光强与彭开铁之间形成民间借贷关系，双方均应按照合同内容履行相关义务，现彭开铁一直未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任；同时，因谢光强已死亡，彭泽会、谢佳希、谢显中作为继承人有权继承本案债权，故本院对于彭泽会、谢佳希、谢显中要求彭开铁偿还借款的诉讼请求予以支持；但因转账的金额仅为180000元，而三原告无法说明剩余20000元的支付方式，故本院对于借款本金确认为180000元。关于彭泽会、谢佳希、谢显中主张的利息，因借条中未载明利息，而彭开铁称借款利率为月利率5%，现彭泽会、谢佳希、谢显中主张按年利率6%计算利息符合法律规定且低于该约定，故本院对于彭泽会、谢佳希、谢显中主张的利息亦予以支持。关于彭开铁辩称本案债务已经转移的意见，因彭开铁举示的证据不足以证明其中所涉的债务包含本案所涉的200000元债务，故本院对于彭开铁的该辩称意见不予采纳。关于彭开铁所称与谢光强合开了一个公司，该公司对外尚有欠债，谢光强也应承担责任，若三原告主张本案借款的权利，也应对公司债务承担责任的意见，因公司对外欠款与本案分属不同的法律关系，彭开铁可在有相关证据后另行主张权利，本院对于彭开铁的该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告彭开铁于本判决生效后5日内偿还原告彭泽会、谢佳希、谢显中借款本金180000元及利息(以180000元为基数，按年利率6%，从2019年12月2日起计算至付清之日止)；二、驳回原告彭泽会、谢佳希、谢显中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告彭开铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年六月五日书记员  苟 鑫
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1060号 原告：周少华。 委托诉讼代理人：周继辰（系周少华父亲），男，生于1946年6月3日，汉族，山西省运城市人，农民，现住山西省运城市盐湖区王范乡下马村1组，身份证号142701194606035714。 被告：尹泽春。 原告周少华与被告尹泽春土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周少华的委托诉讼代理人周继辰到庭参加了诉讼，被告尹泽春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 周少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地承包费加利息共计49580元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月周少华和李保全签订了土地承包合同，李保全承包周少华500亩地，价格每亩500元，李保全又将这500亩地分散承包给了若干农户耕种，承包费第一年是李保全给周少华交的。2015年10月交了2016年的承包费，2016年10月交了2017年的承包费。按照约定2017年10月应交2018年承包费，从2017年开始农户直接给周少华交承包费。2017年10月尹泽春只交了2018年承包费6500元，到了2017年12月10日原告与尹泽春达成了协议，尹泽春在2017年12月30日前交纳50%，下余50%到2018年1月30日交清，之后还是没有交纳。到2018年4月22日尹泽春给周少华打了欠33500元地租的欠条。承诺到枸杞收下来后还款，但收下来后人就找不到了。现起诉要求给付下欠的地租款33500元，从2018年1月30日起，按照月息2%承担利息33500元×2%×24个月=16080元。 尹泽春缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尹泽春等人承包原告周少华的耕地。2017年12月10日，原告周少华与尹泽春等人达成交款协议，经双方自愿协商决定于2017年12月30日前付清（2018年度耕地承包款）全额的50%，下余50%到2018年1月30日前付清。如不按约定足额付清，视为自愿放弃耕地承包权（红枸杞种植），发包方有权一次性清除耕地上的红枸杞树。2018年4月22日，被告尹泽春向原告周少华出具欠条一张，载明“今欠到周少华地租款33500元”。 认定上述事实的依据是原告的当庭陈述，交款协议、欠条。 本院认为，被告尹泽春拖欠原告周少华土地承包费的事实，有原告提供的欠条予以证实，故原告要求被告尹泽春支付土地承包费33500元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求被告按照月利率2%承担自2018年1月30日起共24个月的利息16080元的诉讼请求，原告虽提供了交款协议，用以证实双方约定下余50%土地承包款到2018年1月30日前付清，但该交款协议未约定逾期付款的利息，且2018年4月22日被告向原告出具了欠条，视为双方达成了新的协议，该欠条中亦未约定付款时间及逾期付款利息，故对其诉讼请求不予支持。被告尹泽春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹泽春于本判决生效后三十日内支付原告周少华土地承包费33500元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，适用简易程序审理减半收取520元，由被告尹泽春负担400元，原告周少华负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年六月四日 书记员  仲燕燕
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保416号申请人：王如进，男，1982年11月1日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：郭忠，男，1974年6月6日出生，住济南市。申请人王如进与被申请人郭忠申请诉前财产保全一案，申请人王如进于2020年6月24日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人郭忠名下的鲁*号捷达牌小型轿车一辆。申请人王如进以现金1万元提供担保。本院经审查认为，申请人王如进的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭忠名下的鲁*号捷达牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费120元，由申请人王如进预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王如进在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0602执461号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被执行人林天助借款合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的(2020)闽0602执461号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1092号 原告：乔文科（又名乔卫科），男，1976年9月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：郭红霞，男，1968年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告乔文科与被告郭红霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔文科委托诉讼代理人王永民到庭参加诉讼，被告郭红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款5575元，并判令被告支付该工资款自起诉之日起至付清之日止的违约损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事建筑工程工作。原告于2017年夏天在北京市顺义区受雇于被告从事建筑工作。后经结算，被告于2017年10月17日给原告出具了5575元工资款欠条。后经原告催要，被告对欠款推拖未付。综上，被告依法应支付原告工资款并承担违约责任，故特具状起诉，请依法裁判。 被告郭红霞辩称，包括原告在内的六人都是跟着被告干活了，由于老板欠了被告30多万元的工程款，被告才一直欠着没有给原告等人的工资款。欠条是被告打的，被告是否要回工程款都会支付拖欠的工资款，只是现在被告的母亲病了，无力支付。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在北京市顺义区从事建筑工作。经结算，被告共欠原告工资款5575元，并于2017年10月17日给原告出具了欠款证明，但至今没有给付。上述事实有原告提交的欠款证明、对被告的调查笔录、邯郸市永年区村民委员会证明、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据以及被告的答辩能够证明原告曾为被告的建筑工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款5575元的事实清楚，被告应当予以偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约损失，符合法律规定，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月14日起至款付清之日止的利息为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭红霞于本判决生效后十日内支付原告乔文科工资款5575元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月14日起至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭红霞负担。该费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4090号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人廖清辉，男，汉族，1988年10月17日出生，住址广东省紫金县敬梓镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013385号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人廖清辉存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013385号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月十三日 书记员 范颖（兼）
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执299号申请执行人:熊中明，男，1956年12月29日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人:陶建朝，男，1961年5月4日出生，汉族，住云梦县，关于申请执行人熊中明与被执行人陶建朝民间借贷纠纷一案，被执行人陶建朝应履行还款60000元的义务，在本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人陶建朝无可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十七日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初272号 原告：叶冬珠，女，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：戴彬彬，男，1989年2月24日生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：吕正雄，男，1987年1月29日生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告叶冬珠诉被告戴彬彬、吕正雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告叶冬珠的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼，被告戴彬彬、吕正雄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告叶冬珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款人民币55453元和利息损失（按年利率6%自原告起诉之日开始计算至被告实际全部给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更利息的标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：原告在常熟招商城从事布匹销售生意，二被告在原告处购买各类布料。至2019年7月28日，双方进行对账，被告一确认尚欠原告货款95453元，同日写下欠条一张，并口头承诺尽快付清货款，但之后经原告催讨，被告二仅支付部分货款，尚欠55453元未付。原告多次催讨，均未果。原告为维护合法权益，诉讼至贵院。 被告戴彬彬、吕正雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月至6月，被告吕正雄向原告购买布匹。2019年7月6日，被告吕正雄向原告叶冬珠出具欠条一份，确认结欠叶冬珠95453元。出具欠条后，原告陈述被告又付款40000元。 审理中，原告还提供了送货单，送货单显示的购货方为吕正雄。还提供了被告戴彬彬向原告付款的转账回单。 审理中，原告陈述：原告在常熟市服装城从事布匹销售。2019年4月至2019年6月间，被告因经营需要在原告店里买布，至2019年7月6日双方进行对账。被告吕正雄确认尚欠原告货款95453元。之后被告戴彬彬陆续通过支付宝付款40000元，尚欠55453元未付，据原告所知两被告是合伙做生意的。 本院认为：根据原告提供的被告出具的欠条、送货单，结合原告陈述，被告吕正雄结欠原告货款95453元的事实清楚，本院予以认定。扣除原告自认的被告已支付的40000元，被告吕正雄还应支付原告55453元，被告未能及时还清欠款，原告要求被告支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。从原告提供的证据来看，戴彬彬仅在转账回单中有显示，原告认为两被告系合伙，未能提供充分的证据证明，故原告要求被告戴彬彬承担付款责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕正雄支付原告叶冬珠货款人民币55453元及逾期付款利息（以55453元为基数，自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 二、驳回原告叶冬珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币1186元、保全费575元、公告费600元，合计2361元，由被告吕正雄负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 远 人民陪审员  王佳栋 人民陪审员  金 涛 二〇二〇年六月四日 书 记 员  濮瑜雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18347号原告：林庆斌，男，1983年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：张远文，男，1974年10月19日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：刘映芳，女，1984年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：耀共盈医药供应链（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区龙村创业路8号B栋3楼，统一社会信用代码914403007576017217。法定代表人：张远文。林庆斌诉张远文、刘映芳、耀共盈医药供应链（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张远文、刘映芳、耀共盈医药供应链（深圳）有限公司名下价值人民币660000元的财产。华安财产财产保险股份有限公司于2020年5月22日出具了等额的《诉讼财产保全责任保险保单》为原告诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张远文、刘映芳、耀共盈医药供应链（深圳）有限公司名下价值人民币660000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇二〇年六月五日书记员  朱劲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2799号原告：任某某，女，1983年3月25日出生，汉族，山东聚阔汽车销售有限公司财务人员，住济南市，公民身份号码:。委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉丽，山东科创律师事务所律师。被告：颜某某，男，1979年8月3日出生，汉族，济南鹏欢信息咨询有限公司总经理，住济南市，公民身份号码：。原告任某某与被告颜某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告任某某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某某撤诉。案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告任某某负担。审判员  李永晶二〇二〇年六月十七日书记员  孔营营
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初106号 原告：李瑞林。 被告：冯耀军（曾用名冯旦孩）。 被告：冯宝旦。 原告李瑞林与被告冯宝旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 本院经审查认为，李瑞林诉冯耀军、冯宝旦（2020）晋1129民初106号案与李瑞林诉冯宝旦、付月清（2020）晋1129民初105号案中，实际欠款人均为冯宝旦。双方当事人均同意两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）晋1129民初105号案件审理。 审判员  李春瑞 二〇二〇年六月十六日 书记员  王宇翔
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执907号申请执行人：孙学前，女，汉族，1972年9月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：汪玉静，男，汉族，1990年3月10日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人孙学前与被执行人汪玉静借款合同纠纷一案中，在执行过程中，该案执行到位2198.89元，其中申请执行人孙学前实现债权1867.01元。被执行人汪玉静现无可供执行的财产，且申请执行人孙学前自愿申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155民初334号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年六月二十八日书记员 陈飞宏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2339号 叶俊： 你与中国建设银行股份有限公司合肥城东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月三十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1666号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：钟俊发，男，1986年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号，508号，510号。 法定代表人：沈永珍。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12118号民事判决书，本院于2020年4月15日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行钟俊发、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案,执行标177182.57元，执行费2558元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人钟俊发及其四川趋势汽车有限公司的法定代表人沈永珍采取了限制高消费措施。2020年6月11日，本院告知了申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十二日 书记员 李玲娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申159号申请人：易盛鸿，男，汉族，1963年6月3日生，住重庆市涪陵区。被申请人：重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路，统一社会信用代码91500114711640573N。法定代表人：冯秀英，董事长。委托诉讼代理人：陈玉龙，男，该公司副总经理。2020年4月22日，申请人易盛鸿以被申请人重庆市黔江区鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达房地产公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对鹏达房地产公司进行破产清算。本院于2020年5月8日进行了听证，申请人易盛鸿、被申请人鹏达房地产公司的委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加了听证。鹏达房地产公司在法定期限内提出异议，以其资产大于负债为由，不同意破产清算。本院查明，鹏达房地产公司成立于1999年6月1日，登记机关为重庆市黔江区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局黔江区分局），法定代表人冯秀英，注册资本1000万元，经营范围为房地产开发（三级）。重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5805号生效民事调解书确定：重庆市黔江区仙山玉珠食品有限公司（以下简称仙山玉珠食品公司）归还易盛鸿借款本金165万元，以及从2015年9月起至付清之日止，按年利率24%计算利息、律师代理费40000元，于解除诉讼保全之次日起，由鹏达房地产公司归还20万元，余款于2016年9月30日前付清。重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司（以下简称鹏达实业（集团）公司）、鹏达房地产公司、重庆市珍珠兰茶业有限责任公司（以下简称珍珠兰茶业公司）、重庆市珍珠兰御咏茶业有限公司（以下简称珍珠兰御咏公司）、重庆市弘久食品有限公司（以下简称弘久食品公司）、程钧、冯秀英、程艳、程玲承担连带归还责任。若仙山玉食品未按时归还20万，则易盛鸿有权要求提前归还全部借款本息及律师费用。案件受理费20669元，诉讼保全费5000元，共计25669元由仙山玉珠食品公司、鹏达房地产公司、珍珠兰茶业公司、弘久食品公司、珍珠兰御咏公司、程钧、冯秀英、程艳、程玲共同承担。重庆市涪陵区人民法院立案强制执行过程中，扣划被执行人冯秀英银行存款57626元支付申请人易盛鸿后，暂无其他财产可供执行，于2017年12月22日作出（2016）渝0102执4304号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初07889号生效民事调解书确定：一、鹏达房地产公司在2017年2月1日前归还易盛鸿借款本金150万元及利息（从2016年4月3日起至付清时止按月利率2%计算）。仙山玉珠食品公司、珍珠兰茶业公司、珍珠兰御咏公司、鹏达实业（集团）公司、弘久食品公司、程钧对鹏达房地产公司的上述债务承担连带清偿责任；二、易盛鸿有权以鹏达房地产公司用于抵押的302房地证2012字第009836号项下房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、鹏达房地产公司、仙山玉珠食品公司、珍珠兰茶业公司、珍珠兰御咏公司、鹏达实业（集团）公司、弘久食品公司、程钧支付易盛鸿为实现债权产生的律师费3万元。四、易盛鸿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，由鹏达房地产公司、仙山玉珠食品公司、珍珠兰茶业公司、珍珠兰御咏公司、鹏达实业（集团）公司、弘久食品公司、程钧负担。重庆市涪陵区人民法院立案强制执行过程中，对被执行人鹏达实业（集团）公司位于黔江区城东办事处杉木居委一组A幢1-1、B1-1、C1-1、2-1、D幢1-1、2-1房屋进行拍卖，经流拍以717360元抵偿申请人易盛鸿部分债务后，暂无其他财产可供执行，于2017年12月23日以（2017）渝0102执616号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人鹏达房地产公司登记于重庆市黔江区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》（法〔2019〕285号）：二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区县以上（含本级）市场监管部门核准登记公司（企业）强制清算和破产案件。据此，本案属于本院管辖范围。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的依照本法规定清偿债务。以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》（以下简称“破产法司法解释（一）”）第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。对此，重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初5805号生效民事调解书和（2016）渝0102执4304号执行裁定书、重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初07889号生效民事调解书和（2017）渝0102执616号执行裁定书足以证明易盛鸿申请执行鹏达房地产公司等被执行人民间借贷纠纷一案中，易盛鸿享有到期未清偿债权，为本案适格申请主体。结合“破产法司法解释（一）”第一条规定:债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力；第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务。充分证明鹏达房地产公司明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。被申请人虽提出异议，向本院提交其公司及关联公司资产清单明细、情况说明、脱危解困报告等证据，但不足以对抗强制执行无法清偿债务的结果，其主张资产大于负债，不具备破产原因的理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条规定，裁定如下：受理易盛鸿对重庆市黔江区鹏达房地产有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈雪梅审判员  何 玉审判员  周 爽二〇二〇年六月三日书记员  刘 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢156号之一申请执行人绵阳市游仙区国汇小额贷款股份有限公司被执行人何学森被执行人宋兆蓉本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人何学森、宋兆蓉借款合同纠纷一案中，现申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2542号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡燕
福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执379号 申请执行人福安市林业科学技术推广中心与被执行人福安市创宇电机有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院已于2020年6月10日以自动履行方式执行结案。被执行人已自动履行完毕（2020）闽0981执379号所确定的义务，已将土地返还申请执行人，并支付了土地租赁金14906.18元。 特此通知 二〇二〇年六月十日
文书内容陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0822执427号雷尤前：关于你罚金一案，府谷县人民法院作出的(2019)陕0822刑初132号刑事判决书已发生法律效力。被执行人雷尤前逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，本院依法受理。执行过程中，本院向向被执行人雷尤前邮寄送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、执行裁定书。被执行人未能履行，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款共计2000元至陕西省非税收入待解缴科目账户内，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0822执427号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。二〇二〇年六月二十二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢155号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠。委托诉讼代理人：杨国强，泰州市泰兴市环境保护局黄桥分局局长。委托诉讼代理人：徐腾，泰州市泰兴市环境保护局黄桥分局科员。被执行人：钱健民，男，1966年1月29日出生，汉族，住泰兴市。关于泰州市生态环境局与钱健民行政非诉执行一案，原泰兴市环境保护局作出的泰环罚字〔2016〕10号行政处罚决定，经本院审查于2017年1月23日作出的（2017）苏1291行审3号行政裁定，准予执行“对被执行人钱健民罚款16万元，加处罚款16万元”的事项。因被执行人钱健民未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱健民的银行存款324700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月二十二日书记员  田金花
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执351号之一申请执行人:甘肃西固金城村镇银行股份有限公司，住所地兰州市西固区。被执行人：陈遵贵，男，汉族，1952年6月29日出生，住兰州市城关区。被执行人：吴雅明，女，汉族，1965年10月14日出生，住兰州市城关区。被执行人：兰州侨兴茶叶食品有限公司，住所地兰州市城关区。申请执行人甘肃西固金城村镇银行股份有限公司与被执行人陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)甘0104民初2992号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司支付甘肃西固金城村镇银行股份有限公司借款本金2200000及利息297666.97元，(计算至2019年8月12日)；2019年8月13日起至本金还清期间的利息按月利率9.3‰计算，利随本清；二、甘肃西固金城村镇银行股份有限公司对陈遵贵名下抵押的位于兰州市城关区五泉街道金昌南路28号01层001号商铺（不动产权号：兰房权证（城关区）字第190956号；建筑面积268.56平米，套内建筑面积256.80平米）享有优先受偿权；三、甘肃西固金城村镇银行股份有限公司对吴雅明名下抵押的位于兰州市城关区五泉街道金昌南路26号02层002号商铺（不动产权号：兰房（城私）字第158733号；建筑面积525.90平米）享有优先受偿权。四、甘肃西固金城村镇银行股份有限公司发生的律师费2000元，公告费损失602元，由陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司承担。案件受理费13390元，公告费260元，由陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司负担。”因义务人陈遵贵、吴雅明、兰州侨兴茶叶食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃西固金城村镇银行股份有限公司于2020年2月26日申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，变更了履行期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年六月五日书记员  王树和
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初53号 原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告桓台县财政局，地址桓台县渔洋街2088号，统一社会信用代码113703210042210465。 负责人耿佩成，局长。 本院在审理原告耿家峰诉被告桓台县财政局信息公开一案中，因原告耿家峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  沈秀华 二〇二〇年六月二日 法官助理刘帅 书记员巩娱珲
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保73号 申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路381号。 法定代表人：宋作军，董事长。 被申请人：钟安青，男，1965年2月1日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：张桂芝，女，1964年1月29日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：刘高发，男，1967年12月12日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：钟安山，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省邹平县。 申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟安青、张桂芝、刘高发、钟安山银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟安青、张桂芝、刘高发、钟安山银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 梅
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执369号 申请执行人：邓艺，男，1978年5月16日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：庞金玲，女，1979年9月20日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路22号。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人邓艺、庞金玲与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初342号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园7幢1单元202号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3353.15元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3403.15元，执行费50元，本案债权尚余3403.15元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执369号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡心怡
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2700号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：曾齐亮，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：张忠英，女，1970年4月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈丕国，男，1963年8月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：朱声国，男，1959年11月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告曾齐亮、张忠英、陈丕国、朱声国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告曾齐亮、张忠英、陈丕国、朱声国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾齐亮、张忠英立即向原告归还借款本金28967.33元，截止2020年1月20日的利息2.66元，并承担自2020年1月20日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、被告陈丕国、朱声国对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。 被告曾齐亮、张忠英、陈丕国、朱声国未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告曾齐亮与被告张忠英系夫妻关系，2016年10月26日经被告曾齐亮、张忠英向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请，同年11月3日被告曾齐亮与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告曾齐亮提供30000元的借款，借款期限为2016年11月3日至2019年11月2日的额度有效期，借款与还款账号为62×××18，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。此后被告曾齐亮、陈丕国、朱声国与原告签订了《保证担保承诺书》，约定被告陈丕国、朱声国对被告曾齐亮的上述债务，承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告曾齐亮正常循环借取了该笔借款。截止2020年1月20日，被告曾齐亮仍欠原告本金28967.33元，利息2.66元，共计28969.99元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告曾齐亮签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告曾齐亮发放了贷款，被告曾齐亮不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告曾齐亮与被告张忠英系夫妻关系，被告张忠英在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告曾齐亮与被告张忠英夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告曾齐亮、张忠英共同承担还款责任予以支持。被告陈丕国、朱声国以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾齐亮、张忠英应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金28967.33元，并承担截至2020年1月20日止的利息及其他费用2.66元，合计28969.99元。（2020年1月21日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告曾齐亮、张忠英承担。 三、被告陈丕国、朱声国对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告曾齐亮、张忠英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  柴晓玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5411号原告：高长海，男，1959年2月5日生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：王勋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘兴国，男，1980年9月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。法定代表人：李臻，总经理。原告高长海与被告刘兴国、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告高长海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高长海撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓佳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执145号申请执行人：袁连凤，女，1968年7月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：苏格，女，1966年12月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。袁连凤与苏格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0923民初883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏格应偿还申请执行人袁连凤借款3万元；案件受理费550元由被执行人苏格负担。因被执行人苏格未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁连凤向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人苏格至今下落不明，未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，发现被执行人每月有工资收入4000元左右，本院已冻结。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权借款3万元均未能实现。本院认为，被执行人虽有工资收入，但其工资短时间无法一次性偿还申请执行人的债务，现阶段又无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执145号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月五日书记员  袁 巍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2191号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。 法定代表人：李一平，董事长。 委托诉讼代理人：于淑清，该公司职员。 被告：王全桂，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：俞云霞，女，1984年1月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：潘曰琴，男，1970年8月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告王全桂、俞云霞、潘曰琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于淑清到庭参加诉讼。被告王全桂、俞云霞、潘曰琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王全桂、俞云霞偿还原告借款本金人民币95500元及自借款之日起至实际还款之日止的约定利息、罚息及复息；2020年3月10日所偿还的本金4500元应结算的利息（自借款之日起至2020年3月10日止，按合同约定的利息、罚息及复息）；被告潘曰琴承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告王全桂、俞云霞与原告签订了《最高额个人借款合同》，约定：被告王全桂向原告贷款100000元，年利率为5.225%，于2019年6月20日前偿还全部本息，如逾期还款，增加50%的罚息。被告潘曰琴在该合同上签名作了担保。2017年6月22日，被告王全桂向原告出具了100000元的借款借据，原告向其出借了该款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年3月10日偿还借款本金4500元，剩余借款本息至今未还，现诉至法院。 被告王全桂、俞云霞、潘曰琴缺席未作答辩。 经审理查明：2017年6月21日，被告王全桂、俞云霞与原告签订了《最高额个人借款合同》，约定：被告王全桂向原告贷款100000元，年利率为5.225%，实行利随本清方式还款，到期一次性还本付息，借款期限自2017年6月21日至2019年6月20日。如逾期还款，增加50%的罚息。被告潘曰琴在该合同上签名作了担保。2017年6月22日，被告王全桂向原告出具了100000元的借款借据，原告向其出借了该款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年3月10日偿还借款本金4500元，剩余借款本息至今未还，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《最高额个人借款合同》复印件，《借款借据》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告盐城农商行与被告王全桂、俞云霞之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了《最高额个人借款合同》、《借款借据》证实，本院予以确认。对该借款的利息，因双方约定年利率5.225%，逾期还款，增加50%的罚息，且未逾国家规定的法定利息，故本院按双方约定的上述利率即年利率7.8375%予以支持，计算利息的期限为从2017年6月22日起至实际支付之日止。因被告潘曰琴对该借款作了担保，故对原告主张其承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告王全桂、俞云霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币95500元及利息（自2017年6月22日起至2020年3月10日止，以本金100000元为基数；自2020年3月11日起至实际给付之日止，以本金95500元为基数；按年利率7.8375%计算），被告潘曰琴承担连带偿还责任。 二、驳回原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1094元，由被告王全桂、俞云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初5403号 原告：林丽芬，女，1976年2月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被告：曾卫明，男，1966年10月30日出生，汉族，住福建省平和县。 原告林丽芬与被告曾卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告林丽芬于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林丽芬以本案双方当事人具有调解意向为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林丽芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林丽芬负担。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  吴秀兰 人民陪审员  郑 健 二〇二〇年六月二日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢5号申请执行人：高三宏，男，1970年4月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住湖北省云梦县，被执行人：邓安松，男，1985年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县，被执行人：黄忠平，男，1975年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，无业，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人高三宏与被执行人邓安松、黄忠平民间借贷纠纷一案，经查，本院于2015年3月20日作出的（2015）鄂云梦民初字第00077号民事调解书现已发生法律效力，本院依法向被执行人邓安松、黄忠平送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人高三宏给付借款本金8.7万元，但被执行人邓安松、黄忠平未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了黄忠平的房屋一套，但暂不宜处置，除此外，二被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年六月三十日书记员  张 龙附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初371号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人李成顺，曾用名李亚洲，男，1996年1月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现住地贵州省贵阳市观山湖区。2017年5月31日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2019年10月14日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。辩护人王遥刚、曾玉雪，贵州唐德律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2020）415号起诉书指控被告人李成顺犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李成顺及其辩护人王遥刚、曾玉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年10月，被告人李成顺在贵阳市，虚构销售二手车、运载乘客的事实，使用其ｂｋｋｙ16、ｙｔｋｃ131、ｒｙｌｚｘ201314、ｗｙｌｙｚ201314四个微信号及其186××××2059、16655121653两个电话号码，利用微信、快手ＡＰＰ等网络平台发布信息,骗取被害人信任，以购买二手车和运载乘需要交付定金为由，通过微信转账收取被害人定金，多次实施诈骗。具体事实如下：1.2018年6月，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人赵某某信任，收取赵某某定金人民币2000元。2.2019年1月8日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人辛某某信任，收取辛某某定金人民币2500元。3.2019年4月16日，被告人李成顺利用微信，在微信客车群中发布虚假消息，骗取被害人郭某信任，以为被害人郭某运送工人为由，收取郭某定金人民币500元。4.2019年4月26日，被告人李成顺利用快手APP发布虚假信息，以销售二手车为由，骗取被害人梁某甲信任，收取梁某甲定金人民币7000元。5..2019年6月6日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人李某甲信任，收取李某甲交付定金人民币5000元。6.2019年7月，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人李某乙信任，收取李某乙定金人民币3500元。7.2019年8月5日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人梁某乙信任，收取梁某乙定金人民币5500元。8.2019年8月11日，被告人李成顺利用微信发布信息，以载送乘客为由，骗取被害人邢某某信任，收取邢某某定金人民币500元。9.2019年8月19日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人成某某信任，收取成某某定金人民币1500元。10.2019年8月20日，被告人李成顺利用微信发布信息，骗取被害人马某某信任，以为被害人马某某运送工人为由，收取马某某定金人民币1000元。11.2019年8月21日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人安某某信任，收取安某某定金人民币500元。12.2019年8月27日，被告人李成顺利用微信发布信息，以载送乘客为由，骗取被害人蔡某某信任，收取蔡某某定金人民币1500元。13.2019年8月29日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人步某某信任，收取步某某定金人民币2000元。14.2019年8月30日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人刘某甲信任，收取刘某甲定金人民币500元。15.2019年9月4日，被告人李成顺在贵阳市利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人郝某某信任，收取郝某某定金人民币3000元。16.2019年9月26日，被告人李成顺在贵阳市利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人嵇某某信任，收取嵇某某定金人民币2000元。17.2019年9月27日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人曹某某信任，收取曹某某定金人民币2000元。18.2019年9月30日至10月1日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人刘某乙信任，收取刘某乙定金人民币3000元。19.2019年10月4日，被告人李成顺在贵阳市利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人高某信任，收取高某定金人民币3000元。20.2019年10月12日，被告人李成顺利用微信发布信息，以载送乘客人为由，骗取被害人张某某信任，收取张某某定金人民币1000元。21.2019年10月12日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人季某某信任，收取季某某定金人民币4000元。22.2019年10月12日，被告人李成顺利用微信发布信息，以销售二手车为由，骗取被害人潘某某信任，收取潘某某定金人民币2000元。综上，被告人李成顺多次实施诈骗，诈骗金额共计人民币53500元。被告人李成顺归案后如实向公安机关供述自己的罪行。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人李成顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人李成顺有期徒刑四年，并处罚金。被告人李成顺对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪认罚。被告人李成顺的辩护人提出，李成顺归案后如实供述，系坦白，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、抓获经过，扣押决定书及清单，刑事判决书，微信聊天记录，微信转账凭证，被害人陈述，被告人李成顺的供述与辩解，鉴定报告，作案工具手机一部等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成顺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币53500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李成顺犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李成顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李成顺归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李成顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年10月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库；三、责令被告人李成顺退赔被害人被骗赃款53500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 艳人民陪审员  杨红江人民陪审员  龙道金二〇二〇年六月二十八日法官助理胡玉婷书记员林云