河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初785号 原告：河北正澜山饮品有限公司。地址：河北青龙经济开发区（大巫岚镇窑上村）。统一社会信用代码：911303216785240519。 法定代表人：鲍守利，职务：经理。 委托诉讼代理人：李宗双，河北六正律师事务所律师。 被告：宋长庆，男，1966年12月30日，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。 河北正澜山饮品有限公司（以下简称正澜山公司）与被告宋长庆劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，与正澜山公司诉徐素艳、于小梅、李兆敏、杨光永、于凤菊、马建国、杨翠侠、孙桂文等八案公开开庭进行了合并审理。原告正澜山公司委托诉讼代理人李宗双，被告宋长庆及其委托诉讼代理人肖云柱、刘玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正澜山公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告不予支付被告公司25678元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原系原告单位职工，在原告处从事工作。因原告没有按时支付工资给被告，被告向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称青龙仲裁委）申请仲裁。经过审理后，青龙仲裁委作出青劳人仲字（2019）第116号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资25678元，但原告实际欠被告工资8669元。被告向原告索要工资的时间是2020年1月2日，接到青龙县劳动仲裁委员的公告时，被告要求仲裁的申请已经超过了一年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条提起诉讼，请法院依法判决。 宋长庆辩称，1、原告的诉讼请求不应得到支持，其陈述不真实。被告自2015年5月到满堂红食品有限公司上班，担任电工、维修工、厂长等职务，每月基本工资3000元，另每个月有加班费及补贴。2017年7月，被告辞去厂长职务，开始干零活。机器出故障了就去，没有故障就不去。被告每去一次，原告支付工资100元。该公司之后变更为正澜山公司。直到2018年10月份左右，由于对账和负责人员李庆伟产生争执，被告就不去了。经核算，原告还欠被告工资25678元。包括2015年5月-2015年年底欠款6000元，2016年度欠款6000元，2017年度欠款13678元，工资表可以证明。因为拖欠工资原因，被告多次找公司催要工资，包括2017年的年底、2018年都在向原告索要工资，原告未能给付。被告等人于2019年4月1日向县劳动监察大队递交材料。2019年10月18日向青龙仲裁委申请仲裁。青龙仲裁委作出仲裁裁决书，查明了本案的事实。原告对被告的身份及与原告存在劳动关系均无异议，其对欠薪的数额部分予以认可。该仲裁裁决书应该作为本案的定案依据。2、被告等人与原告存在劳动关系。被告等人直到一同向青龙县劳动监察部门、劳动仲裁部门主张权利之前，始终在原告处工作，并不存在劳动关系终止的情形。对原告提出的本案超过仲裁时效的主张，被告不认可。请求法院公正判决。 正澜山公司无证据出示。 宋长庆为支持其主张，提供如下证据： 工资表4张（均为复印件）。系由被告宋长庆从原告处用手机拍摄并打印出来的，用以证明原告欠宋长庆工资情况。 原告质证意见为：该欠条没有表明书写人的身份，更没有签名，不能证实是否为原告所欠。对工资表的质证意见为：满堂红食品有限公司与本案原告是否有承继关系或者变更关系，被告没有出示证据。被告陈述工资表来源于原告，也没有证据证实，另该工资表不能证明原告是否拖欠了被告工资。 本院依职权出示在青龙满族自治县劳动争议仲裁委员会调取的涉及本案被告等10人与正澜山公司的劳动争议案卷材料（包括2019年1月13日，被告宋长庆填写的涉及10人举报投诉原告拖欠工资的登记表一份）。 正澜山公司质证意见为：对时间不清楚，但是记载的明确时间为2019年1月31日。 宋长庆质证意见为：真实性无异议，证明了被告主张权利的事实。 本院经审理查明如下事实：2015年5月左右，被告宋长庆到位于青龙满族自治县的名为秦皇岛市满堂红食品有限公司（以下简称满堂红公司）的单位上班，先后担任电工、维修工、厂长职务，每月基本工资3500元。在以后的经营过程中，满堂红公司拖欠宋长庆工资25678元未给付，包括2015年度欠款6000元，2016年度欠款6000元，2017年度欠款13678元。满堂红公司于2018年1月更名为河北正澜山饮品有限公司。因拖欠工资，被告多次找原告催要，原告一直未给付。2018年10月份之后，由于对账和负责人员李庆伟产生争执，被告就没有再去原告处工作。2019年1月31日，包括被告宋长庆在内的众多被告向劳动保障监察部门举报原告拖欠农民工工资事宜。2019年4月1日，青龙满族自治县人力资源和社会保障局向原告正澜山公司发出劳动保障监察调查询问通知书，告知其在规定时间内递交相关书面材料。2019年10月18日，被告宋长庆向青龙仲裁委申请仲裁。青龙仲裁委于2020年3月5日作出青劳人仲案字［2019］第116号仲裁裁决，裁决如下：正澜山公司支付给宋长庆的劳动报酬共计25678元。2020年4月10日，青龙仲裁委向各方送达了仲裁裁决书。原告正澜山公司于2020年4月24日向本院递交民事起诉状，本院经审查于2020年5月14日正式立案受理。原告如前所述。 本院认为，宋长庆等10人在原告单位（名称变更前为秦皇岛市满堂红食品有限公司）工作期间的欠薪事实存在，原告对拖欠工资事宜未提出异议，只是对拖欠的工资数额及仲裁时效提出异议。因此，双方争议的焦点问题为原告应支付的实际工资数额及被告向仲裁机构主张权利是否超过仲裁时效。1、关于原告应支付实际工资数额的认定。仲裁机构认定的工资数额为25678元，原告认可欠付工资数额为8669元。被告向本院提供了部分工资表予以证实，并称系从原告处拍照打印而来，虽然为复印件，但能够证实被告在仲裁时主张的工资数额具有合法依据。原告作为被告工作的单位，在劳动争议纠纷案件中，应由其对劳动者的劳动报酬发放情况、工作年限、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等提供证据予以证实，没有提供的，应承担举证不能的法律后果。对原告拖欠被告的工资数额，本院认定25678元。 2、关于仲裁时效问题，被告宋长庆陈述在原告处工作时间截止到2018年10月。关于拖欠的工资，被告在2017年底、2018年均向原告催要过，但原告对被告催要工资事宜不予认可。原告作为用人单位，应对用工人员的劳动职业保障、工资发放情况、考勤情况及其他有关奖惩情况承担举证责任。未能举证，应承担不利后果。被告的当庭陈述及被告宋长庆与其他人员于2019年1月共同到青龙满族自治县劳动监察大队、2019年10月到青龙仲裁委会寻求救济的相关事实，可以证实被告主张权利并未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告河北正澜山饮品有限公司于本判决生效后五日内一次性支付被告宋长庆工资25678元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北正澜山饮品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇二〇年六月二十八日 书记员 佟玉姣