山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终1106号 上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：姚志宏，总经理。 委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：徐明柱，男，1965年4月5日出生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：臧长利，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：解磊，男，1982年11月19日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人(原审被告)：聊城正华物流有限公司，住所地聊城经济开发区柳园路北首**物流公司院内。 法定代表人：徐井华，经理。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):刘德法，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南南阳市卧龙区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人徐明柱、被上诉人解磊、聊城正华物流有限公司、刘德法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司上诉请求：1.撤销并改判原审判决第一项，上诉人同意承担赔偿款15万元，上诉金额为182686.8元。2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决有失公正。2018年8月6日，上诉人承保的鲁Ｐ×××××发生交通事故，造成乘车人徐明柱受伤。事故车辆鲁Ｐ×××××号车投有车上人员险一份(限额10万元)、雇主责任险一份(限额50万元)。关于赔偿金额计算，雇主责任险的残疾赔偿金计算方式已在保险条款及保单中明确列明采用限额50万元，乘以伤残系数，八级伤残为10%(多处伤残取高者)，徐明柱残疾赔偿金应计算为5万，加上车上人员险10万元，赔款总额应为15万元。雇主责任险的残疾赔偿金计算方式属于保险内容而非免责条款，庭审中被保险人聊城正华物流有限公司提供保单一份，该保单附有的部分保险条款内容包含伤残计算方式、免责条款且均加黑加租，足以说明在投保时上诉人已就保险条款向被保险人明确告知说明。同时，上诉人提交投保单一份及保单适用的保险条款，在该保单中对残疾赔偿金计算方式已明确载明，被保险人加盖公章足以说明已知晓保险条款及赔付方式。原审法院认定公司就免责条款未尽明确说明义务从而否定保险条款内容，与事实不符；且通过被保险人出示的保险单及上诉人提供的投保单，足以证明上诉人已就保险内容、免责事项作出了明确说明。请求依法查明事实，公正裁判。 被上诉人徐明柱辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案车辆投保了车上人员险、雇主责任险，对伤残金额的计算方式未有显著标识，也未附有投保人声明。即便有，该约定明显降低了上诉人的赔偿责任，依据特别法优于一般法的规定，受害人丧失劳动能力的程度，伤残等级，人身损害赔偿司法解释已对赔偿系数有明确的规定，合同特别条款属于侵害了受害者的合法权益，与保险法规定相背，降低了其赔偿责任。一审法院认定赔偿系数按32%的比例计算，认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人的损害赔偿应当按2020年的人身损害赔偿标准，先由上诉人赔偿，不足部分由其他责任人依据法律规定进行赔偿，以保障被上诉人的合法权益。 被上诉人解磊辩称，首先，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，雇主是为了降低自己的经营风险才投保了雇主责任险，也就是说雇主应当承担责任的部分均应当由该险种进行理赔，另外根据最高院适用保险法若干问题的解释二第九条第一款，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等，免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法“第17条第2款”规定的“免除保险人责任的条款”所以上诉人上诉状中称残疾赔偿金计算方式属于保险内容而非免责条款是不成立的，请求二审法院维持一审判决。 被上诉人聊城正华物流有限公司辩称，同解磊答辩意见。 徐明柱向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿：包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金及交通费等损失暂定50000元；2、诉讼费用由被告负担。后原告又变更诉讼请求为要求被告赔偿损失342179.89元（扣除被告已经垫付的15910元）。 一审法院认定事实：2018年8月6日2时50分，刘德法（驾驶证号：4129241971022000121）驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车，沿榆（林）商（洛）高速公路行驶至榆（林）商（洛）高速公路下行线2KM+800M，因有妨碍安全驾驶的行为，未保持安全车距与张某某驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车追尾，造成鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车驾驶人刘德法受伤、乘车人徐明柱受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。榆林市公安局交警支队高交六大队经勘验后依法作出第610856120180000017号道路交通事故认定书，认定刘德法承担全部责任，张某某无责任，徐明柱无责任。事发后，原告被送至陕西省府谷县人民医院住院治疗19天（2018年8月6日5时至2018年8月25日9时），诊断为：闭合性腹部损伤，脾脏损伤；闭合性胸部损伤，双侧创伤性湿肺；双侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折；花费医疗费37180.29元，另支付病历复印费15元，其中，被告解磊支付医疗费15910元。原告住院期间由其妻申某某护理，（原告提交其名下位于台前县北侧（凤凰商城）房产的房产证，登记时间为2011年3月28号，证号为：台前房权证2011字第××号及原告缴纳水、电费的明细），原告以此证明应按照城镇居民标准计算护理费。被告对原告的主张不予认可。经原告申请，山东银丰司法鉴定所接受委托后于2019年3月28日依法作出鲁银司鉴（2019）临鉴字第0174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐明柱；2、徐明柱出院后误工时间为101天；其出院后护理时间为41天；其出院后需增加营养41天。原告依据鉴定意见主张护理费6501元（108.35元称60天）；误工费32000元（8000元/月×4个月）；住院伙食补助费570元（30元×19天）；营养费1800元（30元/天×60天）；司法鉴定费用2000元；交通费用4000元；残疾赔偿金253113.6元（39549元/天×20年×32%）；精神损害抚慰金5000元。被告解磊认可其系鲁Ｐ×××××号车的实际车主，登记在被告聊城正华物流有限公司名下经营，被告解磊雇佣原告及被告刘德法从事营运。被告聊城正华物流有限公司为案涉鲁Ｐ×××××号车辆在人保财险聊城分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险包括机动车损失险，保险金额为285000元；车上人员责任险（司机），保险金额为100000元；车上人员责任险（乘客），保险金额为100000元；保险期间自2017年9月29日至2018年9月28日。2017年10月1日，被告聊城正华物流有限公司在人保财险聊城分公司投保雇主责任险，保险期间为2017年10月1日至2018年9月30日止。人保财险聊城分公司提供的雇主责任保险保险单保障内容中显示：每人人身伤亡责任限额为500000元，人身伤亡责任累计责任限额为1000000元；每人医药费用责任限额为50000元，医疗费用累计责任限额为100000元，每人医疗费用免赔额为200元，免赔率为10%。人保财险聊城分公司提交加盖聊城正华物流有限公司印章的雇主责任保险保险单，拟证明人保财险聊城分公司已履行免责告知义务。原告、被告对人保财险聊城分公司的主张均不予认可。 一审法院认为，原告及被告刘德法均系被告解磊雇佣，原告在从事雇佣活动中受伤，作为原告的雇主，被告解磊应承担责任。被告聊城正华物流有限公司在人保财险聊城分公司投保包括车上人员责任险（乘客）在内的商业保险，该车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元，案涉事故发生在保险期间，人保财险聊城分公司应在该保险金额内承担责任。聊城正华物流有限公司在人保财险聊城分公司投保的雇主责任险，人保财险聊城分公司提交的保险单中载明：每人人身伤亡责任限额为500000元，每人医药费用限额50000元。每人每次医疗费用免赔额为200元，免赔率为10%，两者以高者为准。人保财险聊城分公司提交的雇主责任险保险单中仅加盖了被告聊城正华物流有限公司的公章，该保单中的免责条款也未使用足以引起投保人注意的提示，人保财险聊城分公司也未提交证据证明已对免责条款的内容以书面或口头形式向被告聊城正华物流有限公司作出明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保财险聊城分公司提交的雇主责任保险条款中的责任免除部分及雇主责任险保险单中均没有使用足以引起投保人注意的提示，人保财险聊城分公司提交的雇主责任保险保险单中仅加盖了聊城正华物流有限公司的印章，人保财险聊城分公司的证据不足以证明其已履行免责告知义务，该条款不产生效力。对原告主张的医疗费37180.29元及复印病历费用15元，均系原告合理支出，应予认定；对原告主张的护理费，原告提交了其位于台前县城关镇房产于2011年3月28日办理的房产证及缴纳水、电费用的明细，应认定原告在台前县城关镇居住一年以上，原告要求按照城镇居民标准计算护理费用符合法律规定，原告的护理费为6501元；残疾赔偿金为253113.6元；住院伙食补助费570元；营养费1800元；司法鉴定费用2000元；对原告主张的交通费，因原告在陕西省府谷县住院治疗，本着实事求是的原则，酌定2000元；精神损害抚慰金酌定3000元。对原告主张的误工费，原告提交了台前县广通汽车运输有限公司出具的证明及工资表，证明原告月工资8000元。被告对原告的主张不予认可，原告没有提交其与台前县广通汽车运输有限公司签订的劳动合同及完税证明，原告的证据不能够证明其主张。原告具有驾驶重型半挂牵引车的驾驶资格，且有从业资格证，应按照交通运输行业的标准计算误工费用，原告的误工费为31507.2元（262.56元/天×120天）。原告徐明柱应返还被告解磊垫付的款项。被告刘德法经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响法院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）及雇主责任险内赔偿原告徐明柱医疗费37195.29元，误工费31507.2元，护理费6501元，残疾赔偿金253113.6元，住院伙食补助费570元，营养费1800元，交通费2000元。二、被告解磊于本判决生效后十日内赔偿原告徐明柱鉴定费用2000元，精神损害抚慰金3000元。三、原告徐明柱于本判决生效后十日内给付被告解磊款项15910元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6433元，由原告负担128元，被告解磊负担6305元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，被上诉人徐明柱以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，被上诉人解磊作为雇主应当对徐明柱在从事雇佣活动中受到的伤害承担赔偿责任。解磊投保了机动车车上人员责任险（乘客）及雇主责任保险，一审法院审理时将侵权与保险合同两个不同的法律关系合并审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司一审审理中对此未提出异议，但认为应当根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任险条款（1999版）ZFG》的规定进行赔偿。而该条款附表中约定：“本表中所指伤残级别是参照国家标准职工工伤与职业伤残程度鉴定中之标准制定”的残疾等级标准与徐明柱在本案中定残所依据的《人体损伤致残程度分级》标准不同，由于侵权之诉与合同之诉涉及的定残及赔偿标准并不一致，在本案中不宜合并审理，一审法院一并审理不当，本院依法予以纠正。徐明柱的损失应当由雇主解磊承担，因上诉人对一审法院判决其承担车上人员险10000元无异议，也未对此提起上诉，故该项判决本院予以维持，解磊承担除此之外的损失。一审判决第一项确定的被上诉人徐明柱医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计332687.09元，扣除车上人员责任险100000元外为232687.09元，由被上诉人解磊承担赔偿责任，再扣除解磊已垫付的15910元，解磊应赔偿徐明柱医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计216777.09元。对于雇主责任保险的赔偿款问题，当事人可依据双方签订的保险合同另案主张权利。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8335号民事判决第二项； 二、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8335号民事判决第一、三、四项； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在车上人员责任险限额内赔偿被上诉人徐明柱100000元，于本判决生效后十日内过付。 四、被上诉人解磊赔偿被上诉人徐明柱医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计216777.09元，于本判决生效后十日内过付。 五、驳回被上诉人徐明柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6433元，被上诉人徐明柱负担128元，被上诉人解磊负担6305元；二审案件受理费3953元，由被上诉人解磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年六月十六日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛