江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初6896号 原告：江苏五星电器有限公司,住所地江苏省南京市中山北路241号一层部分、二层部分。 法定代表人：潘一清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏吉晨，江苏维世德律师事务所实习律师。 被告：南京秉鸿商贸有限公司，住所地南京市江北新区新华路148号-773。 法定代表人：姚明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启开，江苏江北律师事务所律师。 被告：上海康斐信息技术有限公司，住所地上海市普陀区同普路1030号3号楼1楼101室。 法定代表人：王佳彬，该公司执行董事。 原告江苏五星电器有限公司（下简称五星电器公司）与被告南京秉鸿商贸有限公司（下简称秉鸿商贸公司）、被告上海康斐信息技术有限公司（下简称上海康斐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告五星电器公司的委托诉讼代理人徐金波、苏吉晨，被告秉鸿商贸公司的法定代理人姚明辉、委托诉讼代理人刘启开到庭参加诉讼。被告上海康斐公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告五星电器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秉鸿商贸公司给付货款49816482.03元及逾期利息（自起诉之日即从2019年9月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告上海康斐公司对被告秉鸿商贸公司的债务承担连带责任。3、诉讼费由被告秉鸿商贸公司和被告上海康斐公司承担。事实和理由：原告与秉鸿商贸公司就销售斐讯品牌产品事宜签订相关合同。后因销售等问题，经结算，秉鸿商贸公司下欠原告货款49816482.03元。因上海康斐公司系合同所涉产品的生产厂家，为保证债务的顺利履行，原告与秉鸿商贸公司、上海康斐公司签订债务担保协议。协议约定上海康斐公司对秉鸿商贸公司提供不可撤销的连带责任担保。经原告多次催要，被告均未支付货款，致原告诉至法院。 原告五星电器公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据： 1、2013年5月16日《五星电器购销主合同（09版）》。证明五星电器公司与秉鸿商贸公司存在代销产品等关系。 2、2018年2月6日合同编号为4009653的《供应商合作协议（代供）》。证明秉鸿商贸公司在五星电器公司代销斐讯类电脑配件等。 3、2018年12月《债务担保协议》。证明上海康斐公司为秉鸿商贸公司对五星电器公司的应付货款提供连带责任担保等。 4、2018年12月3日《代（供）结算通知单》。证明秉鸿商贸公司于2018年7月1日至2018年12月2日期间下欠五星电器公司货款72384726.78元。 5、2019年5月21日《往来账务确认函》及附件（退货结算明细、库存商品销售结算明细、顾客退货时未兑付金额汇总、新品进货结算确认、7月份之前往来账务确认）。证明截至2019年5月21日，秉鸿商贸公司下欠五星电器公司货款49816482.03元。 被告秉鸿商贸公司辩称：1、五星电器公司的诉讼请求没有事实和法律的依据。秉鸿商贸公司是斐讯品牌产品江苏省地域的授权代理商，而五星电器公司是案涉相关斐讯品牌产品的代销商，按照正常的供销商业运营模式，五星电器公司与秉鸿商贸公司根据双方签订的《供应商合作协议》定期对账结算，代销商销售完产品扣除相关佣金代销费用后将货款返还给供应商或生产厂家，不应出现作为供应商的秉鸿商贸公司下欠代销商五星电器公司货款的情形。2017年6月13日，秉鸿商贸公司作为甲方，五星电器公司作为乙方，上海某通信设备有限公司作为丙方，共同签订了《三方协议》，约定乙方代销甲方的斐讯K2路由器，采取“0元购”的销售模式，在该代销模式下，至2018年6月底，五星电器公司累计代销斐讯品牌产品共计2亿余元。自2018年6月之后，因斐讯品牌产品生产厂家合作的金融APP出现问题，造成“0元购”兑付不能按约履行，出现大量退货，经秉鸿商贸公司与五星电器公司对账，退货累计达74451185.9元。2019年6月4日，秉鸿商贸公司致函五星电器公司，授权其处理斐讯商品退货，但明确表示，请五星电器公司保存4000万基础库存不作处理，超出部分库存可授权处理（即按当时市场价格进行销售处理，处理机器的销售款，先行冲抵应收款项）。故五星电器公司在诉讼中主张货款49816482.03元，对其库存中秉鸿商贸公司供应的斐讯产品只字不提，违背了客观事实，损害了秉鸿商贸公司利益。2、秉鸿商贸公司与五星电器公司合作多年，现在斐讯品牌产品的合作中，因生产厂家的金融APP出现严重问题，致使销售兑付中止，造成大量退货，秉鸿商贸公司亦是受害者。在“0元购”正常兑付销售期间至2018年7月之前，五星电器公司应付秉鸿商贸公司货款10600352.86元，但至今未予给付，且五星电器公司库存中仍有秉鸿商贸公司价值约3300万元的货物。现上游工厂还欠秉鸿商贸公司市场（促销）费用2551927元，返利4245894.5元，退货1880388元，厂家未开增值税发票31089698元。根据案涉实际销售模式，总体返现是由厂家第三方平台返现，而不是作为经销商的秉鸿商贸公司负责返现，由此五星电器公司产生的损失不应向秉鸿商贸公司主张。3、在《三方协议》中，作为斐讯产品生产厂家的上海康斐公司自愿向五星电器公司提供不可撤销的连带担保，并明确表明其担保的货款可用其所生产的货物冲抵。既然案涉产品的生产厂家自愿承担连带担保责任，秉鸿商贸公司作为代理供应商，就不应额外承担债务责任。4、对五星电器公司提交主合同的真实性认可，但从严格意义上来说双方所签不是真正的经销协议，且该合同为格式合同，不能反映出“0元购”代销模式。对《代（供）结算通知单》的真实性认可，但其中72384726.78元不是欠货款，而是退货款，该通知单的对账时间段为2018年7月1日至2018年12月2日，这段时间已不能正常销售，消费者向原告退货产生的费用应由厂家承担。对有我方盖章的《往来账务确认函》上的数字认可。5、本案从形式上看虽是购销合同产生的纠纷，但其实是三方之间的代供销关系，本案涉及的“0元购”模式尚未定型，而原告在货款及退货款方面的阐述较为模糊。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告秉鸿商贸公司针对其答辩理由向本院提供下列证据： 1、2016年1月1日《销售授权书》及2018年1月25日《授权函》。证明上海某数据通信技术有限公司授权秉鸿商贸公司为PHICOMMK2K2P产品于2018年1月1日至2018年12月31日的一级代理商等。 2、2018年7月25日《公函》。证明五星电器公司致函秉鸿商贸公司就斐讯产品的销售、货款、库存情况作出决定等。 3、2017年6月13日《三方协议》。证明秉鸿商贸公司、五星电器公司及上海某通信设备有限公司对斐讯K2路由器“0元购”活动事宜的约定等。 4、2019年6月4日《斐讯退货商品处理授权》。证明秉鸿商贸公司授权五星电器公司处理斐讯品牌产品的事宜等。 5、2018年12月《债务担保协议》。证明上海康斐公司对因斐讯品牌产品产生退货产生的费用为秉鸿商贸公司提供担保等。 6、2016年6月3日《承诺函》及2018年6月28日、2018年7月4日公告两则。证明上海某通信设备有限公司及上海某数据通信技术有限公司承诺对K系列产品“0元购”活动和已激活K码礼包的消费者进行返现或兑换等。 7、2019年5月21日《往来账务确认函》。证明秉鸿商贸公司与五星电器公司间往来账对账情况等。 被告上海康斐公司未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2013年5月16日，五星电器公司（乙方）与秉鸿商贸公司（甲方）签订《五星电器购销主合同（09版）》，合同第二项名词定义第3条约定商业折扣：以乙方在甲方的进货额（经销）或以甲方在乙方的销售额（代销）为依据，依照双方的购销协议约定甲方给予乙方的商业回报。合同第十八项合同有效期及其他第1条约定：受以上终止条款及不可抗力限制前提下，本合同有效期自2013年5月1日至2013年12月31日止。除非一方在本合同到期之日至少15天前书面通知一方不再继续延期本合同，本合同将自到期日起自动延长12个月，以后依此类推。 2018年1月25日，上海康斐公司授权秉鸿商贸公司为其公司PHICOMMK2K2P产品的一级代理商，授权区域为江苏省；授权期限为2018年1月1日至2018年12月31日。 此后，秉鸿商贸公司与五星电器公司于2018年2月6日签订了合同编号为4009653的《供应商合作协议（代供）》，协议言明：根据双方已签订《五星电器公司商品采购合同》，经友好协商，就具体合作条款签订本合作协议。除新（续）签订年度商品采购合同必须签订本协议外，在日常合作中，就上述续签合同、新增进场、新增品牌（类）等情况，双方可不定期多次签订本合作协议进行补充，所有签订的合作协议均属商品采购合同不可分割的一部分，与商品采购合同具有同等法律效力。协议第1条约定合作范围：1.1供应商（含分公司等分支机构）：秉鸿商贸公司。1.2供应商许可经营的品牌/品类：品牌斐讯，品类电脑配件。1.3经销商许可进场的分部/门店：所有分部；所有门店。协议第16条其他约定：1、供应商必须对返现活动负全责。2、18年增加500万铺底额度；合同签订后，分三次在货款中直接扣除（在第一、二次结算时各扣150万，在第三次结算时扣200万）。3、双方若停止合作，质保金按双方签订的《撤场清算协议》约定予以退还等。 之后，五星电器公司与秉鸿商贸公司根据上述协议进行多次业务合作。且于合作期间经过多次对账。 2018年12月3日，五星电器公司制作《代（供）结算通知单》，经秉鸿商贸公司盖章确认，2018年7月1日至2018年12月2日期间，秉鸿商贸公司下欠五星电器公司货款共计72384726.78元。 2019年5月21日，五星电器公司向秉鸿商贸公司送达《往来账务确认函》及附件（退货结算明细、库存商品销售结算明细、顾客退货时未兑付金额汇总、新品进货结算确认、7月份之前往来账务确认），秉鸿商贸公司予以盖章确认。该往来账务确认函言明：致秉鸿商贸公司，贵司与五星电器公司住来账明细如下：1、2018年7月1号-2019年4月30号，期间退货欠款：74451185.9元。2、2018年7月1号-2019年4月30号，期间退回商品再次销售产生货款：2697088元。3、2018年7月1号-2019年4月30号，退货未兑付金额：7634763.01元。4、2018年7月1号-2019年5月20号，期间新品进货剩余货款(充抵欠款)：3702500元。5、2018年7月之前，五星应付款(含合同铺底)合计：10600352.86元。综合以上项目，贵司欠五星电器公司货款为：49816492.03元（欠款=1-2-3-4-5）。备注：以上往来账为截至到2019年4月30号之前所有斐讯商品往来账，截至到2019年5月20号西屋、麦凯隆、小朗商品进货等的往来账等。 另查明，针对秉鸿商贸公司与五星电器公司签订的案涉4009653号《供应商合作协议（代供）》，五星电器公司（甲方）、秉鸿商贸公司（乙方）、上海康斐公司（丙方）又于2018年12月签订了《债务担保协议》，协议言明：鉴于甲、乙双方就销售斐讯品牌产品（产品涉及路由器、空气管家、智能音箱、智能手环、体脂称等品类）事宜于2018年2月6日签订编号为4009653的供应商合作协议合同，丙方为该合同中所涉产品的生产厂家，且根据乙、丙双方签订的相关合同，丙方承担所产生货物的完整性，对性能不符合的货物接受乙方无条件退货，并有向乙方支付所退货物款项的义务。现丙方已仔细阅读本协议条款，对本协议并无异议。为确保债务人依法履行上述合同的义务，丙方愿意向甲方提供不可撤销的连带责任担保。该协议第一条约定：丙方担保的乙方履行上述合同应支付给甲方的货款为（大写金额：柒仟贰佰叁拾捌万肆仟柒佰贰拾陆元柒角捌分），丙方可用现金、电汇或其所生产的货物等方式冲抵。协议第二条约定：如乙方在购销合同（主合同）规定的货款履行期限，届满时仍未履行债务的，甲方可以要求乙方履行债务，也可以要求丙方在其保证范围内承担保证责任。协议第三条约定：丙方应当就甲方与乙方签订上述合同所涉的未支付全部债务承担保证责任。协议第四条约定：本协议担保期限为两年，自甲方与乙方合同约定的未付货款偿还期限届满之日起开始计算。 同时查明，上海康斐公司为四川斐讯数据通信技术有限公司的全资子公司。 之后，原告据案涉往来账务确认函数次要求被告给付货款不成，原告遂诉至法院。 审理中，秉鸿商贸公司陈述秉鸿商贸公司与五星电器公司签订的4009653号《供应商合作协议（代供）》亦采用“0元购”活动模式，且类同于2017年6月13日，秉鸿商贸公司（甲方）、五星电器公司（乙方）及上海某通信设备有限公司（丙方）签订的《三方协议》，该协议第一条约定了斐讯K2路由器活动描述：1.丙方给甲方提供型号为斐讯K2路由器产品，并由甲方委托乙方在乙方卖场进行销售，该路由器市场零售价为399元。2.具体“0元购”活动可描述如下：消费者在乙方购买标价399元K2路由器产品，打开包装后将获得斐讯K码（斐讯K码为一组字母和数字混合）；乙方协助消费者下载丙方指定的“联璧金融”APP并完成注册、K码激活，此时消费者将获得资金为399元的个人账户；在消费者完成身份证、银行卡绑定后，同时账户提现申请满30天后，消费者可直接将账户399元全额提现。 审理中，被告陈述因“0元购”活动出现兑付问题，导致斐讯品牌产品出现大量退货情况，故本案应由生产商即被告上海康斐公司承担相应责任。 2019年6月4日，秉鸿商贸公司向五星电器公司出具《斐讯退货商品处理授权》，该授权言明：贵司与我司合作的斐讯品牌产品，因为工厂合作的金融公司出现兑付问题，出现大量退货，给贵司造成了大量的损失。本着合作共赢的态度，我司授权贵司对顾客退回的机器以及之前剩余原装商品按照目前市场价格进行销售处理。处理机器的销售款，现行冲抵贵司应收款项。在双方账务清算完成后，剩余款项在7个工作日给予我司结算。处理方式：为避免账面出现大量亏损，再次销售商品开新的编码（原商品采取虚拟退货，对应新编码采取虚拟入库）。授权处理库存：因我司和其他公司还存在账务纠纷，请保存我司4000万基础库存不做处理，超出部分库存都可授权处理。授权时间：2019年1月1日至2019年12月3日。 上述事实，有原告提供的《五星电器公司购销主合同（09版）》《供应商合作协议（代供）》《债务担保协议》《代（供）结算通知单》《往来账务确认函》及结算明细附件，被告提供的《授权函》《公函》《斐讯退货商品处理授权》等证据和当事人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。 本院认为，五星电器公司与秉鸿商贸公司签订的《五星电器公司购销主合同（09版）》《供应商合作协议（代供）》系双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。秉鸿商贸公司下欠五星电器公司货款49816482.03元，有五星电器公司提供的《往来账务确认函》及附件（退货结算明细、库存商品销售结算明细、顾客退货时未兑付金额汇总、新品进货结算确认、7月份之前往来账务确认）和当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，本院依法予以确认。秉鸿商贸公司应及时给付货款，其未能给付，应承担相应责任，故对原告主张被告秉鸿商贸公司给付货款49816482.03元并承担逾期利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，因该请求符合法律规定，故本院依法予以支持。 本案中，虽然被告上海康斐公司在《债务担保协议》中明确约定其对五星电器公司与秉鸿商贸公司所签4009653号《供应商合作协议（代供）》所涉的未支付全部债务承担保证责任，且被告上海康斐公司在提供担保时，未向五星电器公司提供股东会决议，且庭审中原告也无证据证明其在要求上海康斐公司提供担保时尽到了善良注意义务，但由于上海康斐公司作为案涉产品的生产商，其与主债务人秉鸿商贸公司之间存在代理销售商业合作关系，且由于这种代理销售商业合作关系才导致主债务人秉鸿商贸公司与原告产生代理销售商业合作关系，即上海康斐公司向其一级代理商秉鸿商贸公司供应斐讯品牌产品（产品涉及路由器、空气管家、智能音箱、智能手环、体脂称等品类）后，由五星电器公司在其营业场所代秉鸿商贸公司销售上述产品。故本院依法认定被告上海康斐公司所提供的案涉连带担保符合该公司的真实意思表示，即案涉担保合同为有效担保。故对原告主张被告上海康斐公司对被告秉鸿商贸公司下欠原告的债务承担连带责任的请求，本院依法予以支持。 对被告秉鸿商贸公司辩称秉鸿商贸公司作为代理供应商不应向原告承担责任以及由生产商被告上海康斐公司向原告承担责任等的辩称意见，因其主张不符合合同约定且于法无据，故本院不予采信。但是，被告秉鸿商贸公司作为被告上海康斐公司的代理商，其可另案依法主张相应的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告南京秉鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏五星电器有限公司货款49816482.03元及利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告上海康斐信息技术有限公司对被告南京秉鸿商贸有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290882元，公告费760元，合计291642元，由被告南京秉鸿商贸有限公司和被告上海康斐信息技术有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 朱 林 二〇二〇年六月三十日 书记员 毕晓辰