广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初512号原告：丁长安，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************896。委托诉讼代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，系广东千庭律师事务所律师。被告：佛山市南海澳米金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区********龙头工业区，统一社会信用代码914***********518T。法定代表人：关年昌，任总经理。委托诉讼代理人：叶凤丹，系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告丁长安与被告佛山市南海澳米金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任远、被告的委托诉讼代理人叶凤丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年11月7日受理，申请人请求：（1）确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年11月7日解除；（2）被申请人向申请人支付一次性伤残补助金差额48052.2元、一次性伤残就业补助金42000元、一次性工伤医疗补助金10500元、停工留薪期工资21000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月20日作出佛南劳人仲案字〔2019〕4569号之非终局仲裁裁决，裁决如下：（1）确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年11月7日解除；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资差额6061.8元；（3）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金差额10150元；（4）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人十级伤残一次性伤残就业补助金20341.6元，双方终结工伤保险关系；（5）驳回申请人的其他仲裁请求。原告于2019年12月25日收到该仲裁裁决书。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付一次性伤残补助金差额48052.2元（10500元/月×7个月-社保报销费用25447.8元）、一次性伤残就业补助金42000元（10500元/月×4个月）、一次性工伤医疗补助金10500元（10500元/月×1个月）、停工留薪期工资21000元（10500元/月×2个月）；（2）确认原告与被告之间的劳动关系于2019年11月7日解除。诉讼中，原告表示对佛南劳人仲案字〔2019〕4569号仲裁裁决中第（1）项裁决项服裁，故申请撤回第（2）项诉讼请求。4.原告的工作情况。原告在被告处从事生产性工作。具体负责放水（即铝棒的铸造）工作。5.劳动合同签订情况。被告作为甲方与原告作为乙方于2018年5月14日签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为固定期限，自双方建立劳动关系之日起至2019年12月30日止；甲方根据工作需要安排乙方从事生产性工作；乙方每月的工资收入由基本工资、加班工资等部分构成（具体工资收入参见工资表），乙方报酬按计时形式发放，月基本工资额为1720元；甲方在每月25-30日前以货币形式发放乙方上月工资；合同期内，乙方同意按当年的最低缴费基数（本年度为1720元/月）缴纳保险费用，由双方按照规定的比例分担，个人应缴纳部分由甲方从工资中代扣代缴等。6.原告的社保参保情况。被告已为原告参加了社会保险。7.原告的工伤和劳动能力鉴定情况。2019年4月26日，原告在被告车间协助叉车调直铝棒过程中被铝棒压伤右手，受伤后送至佛山市南创外科医院治疗，诊断为右手2-4指末节指骨骨折。2019年7月26日，经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定原告的受伤属于工伤。2019年9月9日，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动功能障碍等级为十级；确认停工留薪期为2019年4月26日至2019年6月25日，共2个月；生活自理障碍等级为未达级。原告受伤后没有回被告处工作。8.原告的工伤保险待遇核报情况。佛山市南海区社会保险基金管理局于2019年10月2日按3635.4元/月的标准支付了原告一次性伤残补助金25447.8元。诉讼中，原告于2020年4月9日向佛山市南海区社会保险基金管理局申请工伤保险待遇，经核算，该局于2020年5月向原告发放了一次性工伤医疗补助金4491.6元。9.原告的工资情况。被告提供的2018年5月至2019年9月原告的工资表显示：原告每月的工资收入由基本工资1720元+加班工资构成（2018年6月至2018年10月期间的每月工资构成中还包括高温补贴），具体工资情况如下：2018年5月应发工资是4502元、2018年6月应发工资是4522元、2018年7月应发工资是5308元、2018年8月应发工资是5310元、2018年9月应发工资是5286元、2018年10月应发工资是5269元、2018年11月应发工资是5312元、2018年12月应发工资是5323元、2019年1月应发工资是5306元、2019年2月应发工资是3906元、2019年3月应发工资是5312元、2019年4月应发工资是5265元、2019年5月至2019年9月应发工资均是1720元。2019年5月至2019年6月的每月实发工资均是1377元、2019年7月至2019年9月的每月实发工资均是1355元。原告均在每月工资栏对应的领款人签名处签名确认。10.原告在诉讼中陈述：原告于2018年4月28日入职被告处，双方约定原告2018年的工资是每吨5元，2019年开始工资是每吨5.3元，是计件工资，当月发放上月工资，除了2018年12月和2019年1月（半月工资）的工资被告以银行转账形式发放，其余月份均是以现金形式发放。原告是去被告车间的小办公室的财务人员阿兰处领取工资，每个月的工资都是一次性发放，领取工资时原告要签三次单，前两份是工资单，后面一份是社保个人缴费部分的单据，原告每月收取现金工资基本上都是10500元，其中有包括500元杂工补贴，工资构成情况是计件加补贴500元。被告在诉讼中陈述：（1）原告与被告于2018年5月15日建立劳动关系。（2）根据双方签订的《劳动合同书》，原告同意按当年的最低缴费基数1720元/月缴纳社会保险费用，故产生一次性伤残补助金的差额责任在于原告，被告无需支付因此产生的差额部分。（3）被告每月以现金形式发放原告工资，没有通过银行转账形式发放工资，原告的工资是计时工资，发放的工资金额以原告签署的工资表为准。原告受伤前十二个月的月平均工资是5085.4元，并非10500元，有原告签名的工资表为证，原告应得的停工留薪期工资差额应为6061.8元、一次性伤残就业补助金应为20341.6元。11.其他需要说明的情况。（1）原告和被告没有对关于确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年11月7日解除的裁决项提起诉讼。（2）被告提供的《员工入职登记表》显示原告的入职日期是2018年5月14日，该表中有原告的签名及加盖指模。（3）2019年1月份原告在被告处从事放水工作天数是18天，之后春节放假原告在被告处是顶替门卫工作，2019年1月实际出勤27天。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证；2.被告企业信用信息、企业机读档案登记资料；3.佛南劳人仲案字〔2019〕4569号仲裁裁决书；4.认定工伤决定书；5.初次鉴定（确认）结论书；6.原告与被告法定代表人关年昌的录音光盘、文字翻译材料；7.佛山南海区工伤医疗补助金核报表。被告的质证意见如下：对证据1、证据2均无异议。对证据3至证据5的真实性和合法性确认，对其证明内容不予确认。对证据6有异议，理由如下：（1）原告提供的录音并没有征求对话当事人的同意，明显是在多个对话当事人不知情的情况下偷偷录取的，该录音内容有涉及对话人商业秘密内容，应不予采纳；（2）原告提供的录音对话中涉及多种声音来源，涉及多个对话人，根本无法清晰辨别录音对话中哪个声音是与本案有关联，对话中并没有明确称谓是与被告有直接关联的；（3）原告仅提供了部分录音文字，并没有将录音文字完整提供，明显是有意摘录，意图歪曲对话当事人想表达的完整意思表示；（4）录音对话人明显是有意引导对话的内容，一再自己强调工厂工人及自己每月的工资收入，但其他对话人由始至终并没有对对话人的意思做明确的表态，均是用比喻、打比方等方式表达工厂工人情况等意见；（5）原告提供的录音证据中提及的内容并没有其他关联的书证予以证明其主张，属孤证，不能作为认定案件事实的依据，在庭前原告播放录音过程中被告发现原告的录音是从多条录音中进行截取。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告和被告之间的劳动关系于2019年11月7日解除，因被告于2019年3月1日为原告参加了工伤保险，故原告的一次性工伤医疗补助金应向社会保险基金主张，被告无需额外承担该笔费用。被告举证如下：1.《劳动合同书》、原告员工入职登记表；2.2018工资表、2019年工资表。原告的质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，不能真实反映原告的真实收入情况，在仲裁阶段时被告也是确认原告的工资是口头约定，劳动合同书中却约定按时计发。对证据2签名真实性无异议，对证明内容有异议，原告收取每月工资时是签署两份工资条，该证据只能反映原告的部分工资收入。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于劳动关系解除时间。因佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕4569号仲裁裁决的部分裁决内容是裁决确认原告与被告之间的劳动关系于2019年11月7日解除，原、被告均没有对上述裁决内容不服提起诉讼，应视为双方服裁，故本院确认原告与被告之间的劳动关系于2019年11月7日解除。2.关于原告的入职时间问题。原告主张其于2018年4月28日入职被告处工作，但未能提供证据予以证明。被告主张其与原告于2018年5月15日建立劳动关系，根据被告提供的有原告签名的《员工入职登记表》显示原告的入职日期是2018年5月14日，原告对该证据予以确认，故本院认定原告入职被告处工作的时间是2018年5月14日。3.关于原告的工资问题。原告主张其月平均工资是10500元，是计件工资，每个月的工资都是由被告一次性发放，原告领取工资时要签三次单，前两份是工资单，最后一份是社保个人缴费部分的工资单，工资构成情况是计件加杂工补贴500元。被告辩称原告的工资是计时工资，发放的工资金额以被告提供的有原告签名的工资表为准，原告受伤前十二个月的月平均工资是5085.4元。首先，原告主张其工资形式是计件工资，未能提供证据予以证明，且与双方签订的劳动合同中约定的原告的劳动报酬发放形式不一致，根据劳动合同中关于劳动报酬的约定及被告提供的有原告签名的工资表的内容，本院对被告关于原告的工资是计时工资的主张予以采纳，对原告关于工资形式的主张不予采信。其次，被告提供了原告2018年5月至2019年9月期间的工资表证明原告每月的工资收入情况和工资构成，虽然原告主张该工资表并不全面，未能完整反映原告每月的工资数额，但未能就其主张的领取工资时需要签三次单（前两份是工资单，最后一份是社保个人缴费部分的工资单）进行举证，也未能提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述主张不予采信。鉴于被告提供的上述工资表中均有原告的亲笔签名，视为原告对其工资构成和每月工资金额的确认。因原告是于2018年5月14日入职被告处工作，故原告的该月工资不计算在原告受伤前的平均工资中。经核算，原告受伤前（2018年6月至2019年4月期间）的月平均工资为5101.73元[（4522元+5308元+5310元+5286元+5269元+5312元+5323元+5306元+3906元+5312元+5265元）÷11],故本院对原告关于其受伤前平均工资为10500元的主张不予支持。4.关于原告的工伤待遇问题。（1）因原告的劳动功能障碍等级为十级，被告已为原告参加了社会保险，佛山市南海区社会保险基金管理局已向原告支付了一次性伤残补助金25447.8元和一次性工伤医疗补助金4491.6元，根据《广东省工伤保险条例》第五十六条的规定，被告应向原告支付一次性伤残补助金差额10264.31元（5101.73元/月×7个月-25447.8元）和一次性工伤医疗补助金差额610.13元（5101.73元/月×1个月-4491.6元）。（2）原告因工受伤，应享受相关的工伤保险待遇，原告与被告之间的劳动关系于2019年11月7日解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十二条的规定，被告应按5101.73元/月的标准向原告支付一次性伤残就业补助金20406.92元（5101.73元/月×4个月）。（4）因原告的停工留薪期是2019年4月26日至2019年6月25日，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，被告应向原告支付停工留薪期工资10203.46元（5101.73元/月×2个月）。根据被告已向原告支付的2019年4月26日至2019年9月30日期间的工资情况，结合被告的答辩意见，被告同意向原告支付停工留薪期工资6061.8元是对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许，故被告尚应向原告支付停工留薪期工资差额6061.8元。原告的请求超出本院核定部分，本院不予支持。裁判结果综上，依据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十二条、第三十三条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、确认佛山市南海澳米金属制品有限公司与丁长安之间的劳动关系于2019年11月7日解除；二、佛山市南海澳米金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额10264.31元予丁长安；三、佛山市南海澳米金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残就业补助金20406.92元予丁长安；四、佛山市南海澳米金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性工伤医疗补助金差额610.13元予丁长安；五、佛山市南海澳米金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额6061.8元予丁长安；六、驳回丁长安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇二〇年六月十一日书记员  蔡 青