河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4306号 上诉人（原审原告）：赵娜，女，1991年1月2日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：赵增国（系上诉人父亲），男，汉族，1963年3月15日出生，住元氏县。 被上诉人（原审被告）：赵丽辉，男，1988年2月20日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：赵利蕊（系被上诉人姐姐），女，汉族，1982年4月10日出生，住元氏县。 上诉人赵娜因与被上诉人赵丽辉返还原物纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵娜及其委托诉讼代理人赵增国、被上诉人赵丽辉及其委托诉讼代理人赵利蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵娜上诉请求：一、依法判定赵娜享有争议房屋的使用权、所有权；二、判定赵丽辉无权使用争议房屋；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：赵娜户口是1992年落到赵某1家庭的，1997年后盖的房屋，2018年10月因家庭纠纷立户。虽说当时赵娜小，但其父母帮其家庭盖房出了力，并且出了600元。申请宅基地时，赵娜也是户内家庭成员。《中华人民共和国土地管理法》第62条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”据此，宅基地是以户为单位取得的，户内每位家庭成员对该户取得的宅基地均享有使用权。七队赵丽辉家和一队赵某1、赵娜不是一个家庭户，申请宅基地是赵娜、赵某1家庭户申请的。赵丽辉家在七队原有宅基地和房子，2002年侵占了赵娜家庭三间房子后，把七队的房子和宅基地都卖给了其他户。分单上说的5间房屋是建立在赵娜、赵某1家庭宅基地上的。房子是给赵某1，赵娜、赵娜祖母三人盖的。2011年赵丽辉母亲借照顾赵娜祖母时搬进，在赵娜祖母去世后借口盖房子不能白帮忙拒不搬离，串通赵增朝，供骗赵某1，强占赵娜家庭财产。《中华人民共和国土地管理法》第62条规定，一户不能拥有两处宅基地，卖了房子和宅基地的户不允许再申请宅基地。所以，分单上关于赵某1、赵运梅分房约定是违法无效的条款。赵娜户口落在赵某1家庭中，赵某1当天不知道，但事前事后都知道，因当时家庭主事人是赵某1母亲（赵娜的祖母）。1992年到2002年赵娜祖母去世订立分家分单时，长达11年时间，赵某1说不知道，谁都不会相信。至于别人知不知道，一没有义务，二没有必要。再说订立分单时，一分房子、二分地，肯定也提到赵娜的户口。2002年到2018年赵某1、赵娜分户17年时间，赵娜户口一直和赵某1在一起，赵某1说不知道，显然说瞎话作伪证欺骗法庭。2005年迁走户口的赵利蕊是其父母为躲避计划生育落在赵某1家庭中的，与赵某1没有收养关系，有订立分单为证。如有收养关系为什么房子、地要分开，原审法庭也已查清。赵利蕊、赵丽辉与赵某1之间一没有收养关系，二没有法定义务。1992年因赵娜户口落入赵某1家庭，减少了赵某1家庭户的公粮数，2011年、2012年赵娜给赵某1交了居民养老保险、新农合，给赵某160岁后生活提供了保障。至于赵利蕊、赵丽辉所说的管，是为了占有赵娜、赵某1的家庭承包地找借口。2002年赵利蕊一句管，强占了三间房，现在说管，为了强占赵娜、赵某1的家庭承包地。以后谁管赵某1，赵某1让谁管，赵娜不干涉，但不能侵占赵娜的合法财产权。原审判决书对赵某1与赵娜收养关系无法确认，并不影响赵娜对争议房屋使用权、所有权享有。收养关系成立，是继承关系。收养关系不成立，是平等关系。因赵娜户口落入在前，申请宅基地、盖房在后。虽说盖房时赵娜年龄小，但其父母为其家庭盖房出了力，也出了600元。至于说赵娜和赵某1之间的管，国家法律没有统一规定和要求。各家现实条件不同，人的思维认识不同，但不能否认赵娜和赵某1是一个家庭户的事实。同样也不能否认赵娜享有对争议房屋的使用、所有权。基于以上事实，原审判决违背了《物权法》93、94、95、96条关于共有部分的规定，使上诉人的合法权益受到侵害。为了维护上诉人的合法权益，故上诉到贵院，请求依法判决。 赵丽辉答辩称，一审判决认定事实清楚，请求贵院维持原判。本案房屋是由赵丽辉一家出资建设，建成后赵丽辉一家在此居住至今，对房屋有占有使用的法定权利，与赵娜无任何关系，分单涉及的两间房屋使用权是赵某1，赵某1无劳动能力以及经济来源，现随被上诉人一家人生活至今，并由被上诉人赡养至今。 赵娜向一审法院起诉请求：依法判决赵丽辉返还占居的赵娜家庭房屋，房屋价值10000元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告居住同村，系亲属关系。原告赵娜的父亲赵增国、被告赵丽辉的母亲赵云梅、赵某1、赵增朝4人系同胞兄弟姊妹关系。赵某1孤寡一人，无妻无子。原、被告争议的房屋位于王宋村，共北屋5间，东头3间由被告赵丽辉父母居住，西头2间被告赵丽辉居住，本案原告要求被告赵丽辉返还居住的西头2间房屋。涉案房屋无宅基地使用证、无房屋产权证。以上事实原、被告无异议。 原、被告争议的重点问题是：现被告赵丽辉居住的西头2间房屋的权属问题。 原告主张，赵丽辉现居住的西头2间房屋归原告所有，要求被告返还。因原告系赵某1的侄女，原告的户口在1992年落到了赵某1名下，原告具有本案的主体资格；涉案房屋是由赵某1、赵增朝、赵增国、赵云梅为赵某1、赵娜盖的，赵增国出资600元，该房屋的权属应为赵娜、赵某1所有。 原告提供的证据有：一、2002年4月12日分单1份，分单与本案有关的内容：村南和平家西边的五间房子和1.05亩房基地。经协商现做如下处理：1、五间房子西边2间（本案争议房屋）归国朝，东边3间房子归运梅所有。2、各自房子前的地归各自所有。赵增国、赵云梅、赵某1、赵增朝、见证人赵某2分别签名按印；二、赵娜户籍证明2份；三、王宋村委会、乡政府证明赵娜和赵某1的第二轮承包地分在一起，为一个家庭户；三、王宋部分村民证明，赵某1、赵娜盖房子（赵和平西，赵新现南）时，是赵增国找我帮忙干活的；四、2011年、2012年赵娜给赵某1交纳医疗保险、养老保险，证明赵娜管过赵某1；五、赵娜和赵某1一起生活的照片2份，证明在争议房屋西头住着；六、王秀琴证明，证明养老保险与新农合是赵娜交的。 被告质证称，对分单的真实性无异议。分单上并没有赵娜，是赵运梅和赵某1的分单，涉案北屋5间是赵运梅盖的，赵增国一分钱也没有出。涉案争议的北屋西头2间，原告没有主体资格，因为赵某1没有收养过赵娜，只是户口在一块登记，赵某1没有媳妇、没有孩子、没有劳动能力，一直跟随被告和赵运梅生活至今，并由被告一家人赡养。对户籍证明无异议，赵娜和赵某1的户口落到一起，赵某1不知道，赵娜的户口现在已经迁出了；对王宋村村委会、乡政府证明不认可；对盖房的村民证明不认可；原告提交新农合、养老保险证据没有公章，不认可；2011年8月22日有章的票据不认可，相片代表不了一起生活，对王秀琴的三份证明不认可。 原告提供证人赵某1当庭证实：赵娜是我侄女，赵丽辉是我外甥。我为了防老于1986年收养的我外甥女赵利蕊，我没有收养赵娜。我分的地和赵利蕊在一块，但没有书面协议。分单是真的。涉案的房屋是我妹妹赵运梅盖的，没有赵娜的。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的分单能够证明涉案的西头2间房屋归赵某1所有，不归原告赵娜所有。原告提供的其他证据仅能证明赵娜的户籍、承包地等和赵某1在一块，并给赵某1交过医疗、养老保险，但不能证明赵娜与赵某1存在收养关系。因赵某1否认收养赵娜，赵娜提供的证据不足以证明双方存在收养关系，故本院无法确认赵娜与赵某1存在收养关系。综上，本院无法确认赵娜享有争议房屋西头2间的所有权。因此，原告要求被告返还现被告居住的西头2间争议房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决为：驳回原告赵娜的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由原告赵娜承担。 本院二审期间，上诉人提交村委会的证明一份，证明宅基地是给赵某1申请的。被上诉人赵丽辉质证称，证据与本案无关，不是本案涉及的宅基地。 本院认为，上诉人主张被上诉人侵权的依据是2002年4月12日分单1份，分单载明：1、五间房子西边2间（本案争议房屋）归国朝，东边3间房子归运梅所有。赵某1现也否认西边2间房子有上诉人的份额，上诉人要求被上诉人返还西边2间房子的主张，没有证据证实。综上所述，赵娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张佳丽 ——