云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初868号 原告：赵心颐（原用名赵心平），女，1987年7月6日生，汉族，昆明市西山区人，住西山区。 委托代理人：李建富，云南春裕律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：保山浦峰房地产开发有限公司。 统一社会信代码：915305235631644984。 法定代表人：张子风，总经理。 地址：龙陵县。 委托代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告赵心颐与被告保山浦峰房地产开发有限公司（以下简称浦峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭审理。审理过程中，浦峰公司申请对赵心颐提交的证据进行鉴定，本院裁定中止审理。中止事由消除后，本院依法适用普通程序于2020年5月18日再次公开开庭审理，原告赵心颐委托代理人李建富，被告浦峰公司法定代表人张子风、委托代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵心颐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告浦峰公司偿还借款本金300万元，并按月利率2%计算，向原告赵心颐支付自2014年3月12日起至实际清偿之日止期间利息；2、本案诉讼费用由被告浦峰公司承担。事实与理由：2012年10月11日，被告浦峰公司玉山苑项目部负责人赵光周（系原告父亲）因项目建设需要，代表公司向原告借款300万元，赵光周书面指示通知原告：保山浦峰房地产开发有限公司向你借款300万元，请汇给杨某200万元用途交龙山镇安置费等，汇100万元给吴振国公司日常费用。当日，原告根据其指示将借款全部交付浦峰公司，赵光周、倪文军、金有源、吴振国（四人均为当时公司股东）代表公司向原告出具了借条，浦峰公司向原告出具了收据，并在收据中写明借款月利息2分。被告浦峰公司向原告借款300万元，原告赵心颐履行了出借义务，但浦峰公司自2014年3月12日起既不支付利息，也不偿还原告借款。经多次催促，赵光周代表被告作出口头承诺：待二期转让成功，保证归还借款并支付利息。至今，被告浦峰公司仍未向原告归还借款和支付利息。故起诉法院，请依法判决。 被告浦峰公司辩称，答辩人浦峰公司未收到过被答辩人所谓的借款，双方之间不存在民间借贷法律关系，本案所涉300万元其中的200万元转给了原股东杨某，该款是赵光周、吴振国等购买杨某股权而支付的股权转让金；另100万元转账给了吴振国，其属于吴振国的个人借款。事实上，答辩人并未收到过这300万元款项。至开庭前，被答辩人也未提供任何证据证实答辩人实际收到该笔款项。对于被答辩人提交的保山浦峰房地产开发有限公司玉山苑项目部出具的《收据》，答辩人不予认可，因为答辩人为建设方（即甲方）没有必要成立什么项目部，答辩人也从未成立过项目部，被答辩人提交的保山浦峰房地产开发有限公司玉山苑项目部章是赵光周为了达到非法侵占公司资金（财产）的个人目的而私刻的印章，答辩人保留向其追诉的权利。综上，请求人民法院查明事实真相，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告赵心颐为证明其主张，向本院提交如下证据：A1、原告身份证、户籍证明存根、被告工商登记信息及法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原、被告诉讼主体适格。A2、授权委托书、通知、借条、收据及2012年10月11日转账凭证，用于证明：(1)赵光周代表被告于2012年10月11日向原告借款300万元；(2)被告已收到原告所出借款项300万元，并约定月利率为2%。A3、坤盛专审字【2019】第17号财务收支审计报告第10页、11页及附件10及股东会决议、一期项目所有外债债务清单，用于证明被告及其股东认可向原告借款本金300万。A4、坤盛专审字【2019】第17号财务收支审计报告附件5，用于证明被告就本案诉争的300万元借款向原告支付利息至2014年3月12日的事实。 被告浦峰公司对原告赵心颐提交的证据当庭进行质证，对Ａ1证据的“三性”无异议，但认为当时赵心颐只有25岁，尚无出借能力。对Ａ2证据中授权委托书张子风签名捺印的真实性已记不清楚，但即便是张子风所签的委托书，因赵光周的行为损害公司利益，对其证明目的不认可；对付款通知“三性”及证明目的均不认可，因赵光周、赵心颐系父女关系，无必要书面通知其证明目的；对借条的真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的不认可，因为借款人实为赵光周、吴振国等，与浦峰公司无关；对收据的“三性”及证明目的均不予认可，赵光周、赵心颐系父女关系，不排除双方串通损害公司利益的可能，同时，该收据加盖的是“玉山苑项目部”章，加之借款汇入杨某、吴振国账户并由其使用，而非浦峰公司使用；对转账凭证的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的不认可，该款转给杨某、吴振国使用，非浦峰公司使用。对Ａ3证据中审计报告的“三性”无异议，对其证明目的不予认可，一是提交的审计报告不完整，二是审计报告第13页证实赵心颐300万元借款没有银行往来账目，是白条记账；股东会系赵光周要求召开，对决议及逾期外债清单的“三性”均不认可。对Ａ4证据的“三性”均不认可，审计报告系赵光周提请坤盛所鉴定，其系赵心颐父亲，双方有利害关系，同时有串通套取公司资金的嫌疑。 被告浦峰公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：Ａ1、收条、承诺复印件各一份，用于证明原告赵心颐转给杨某的200万元并非是被告的借款，实为赵光周、吴振国等购买杨某股权而支付的部分股权转让金。Ａ2、《关于保山浦峰房地产开发有限公司2010年10月-2017年10月期间财务收支的审计报告》（部分内容）一份，用于证明经德宏坤盛会计师事务所出具的审计报告证实，浦峰公司财务基础工作不规范，没有真实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。Ａ3、《云南云审司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，用于证明经云审司法鉴定中心司法鉴定，否定了原被告之间现金借款业务的真实性，赵光周、金有源、倪文军、赵心平（赵心颐）等人有涉嫌职务侵占的嫌疑。Ａ4、“证明”一份，用于证明被告只到保山永安印章有限公司刻制过行政章、财务章，从未刻制过“玉山苑项目部”章。Ａ5、“说明”一份，用于证明赵心颐转给的杨某的200万元系赵光周等支付的部分股权转让金，非公司借款。 原告赵心颐对被告浦峰公司提交的证据当庭进行质证，对Ａ1证据的“三性”及证明目的不认可，一是被告未提交收据的原件，二是承诺与本案无关。对Ａ2证据的“三性”予以认可，但不能够因财务管理混乱就否认该借款的存在，且该审计报告系股东会决议之后方做出，审计就是为了解决财务管理混乱问题。对Ａ3证据“三性”及证明目的均不认可，每个股东管理公司期间均存在“白条”入账的情形，且白条问题已在股东会及协商审计时做出安排。对Ａ4证据的“三性”均不认可，该“证明”无制作人和单位负责人签名，不符合证据形式要件，且永安公司只证明浦峰公司刻过印章，与本案无关。对Ａ5证据的真实性、关联性不认可，杨某收到的是股权转让金，与赵心颐出借公司借款无关。 被告浦峰公司申请证人杨某到庭，其证实：（1）在赵光周之前浦峰公司实际上由我管理，后我将部分股权转让给赵光周，双方曾有两笔200万元资金往来记录。一笔为赵光周、吴振国向周军借款，转到我账户后由我代为归还；另一笔系赵光周购买我名下部分股权的股权转让金，用于向龙山镇拆迁办交纳安置补偿费近170万元，处理公司相关事宜近50万元。（2）我向赵光周等人转让部分股权后，公司实际管理人为赵光周，但股权转让未完成，故公司行政章、财务章仍然由邵岳君管理，同时，为便于赵光周等从事民事活动，同意其刻制“玉山苑项目部”印章，并明确该印章只代表赵光周等，不代表公司。 原告赵心颐质证认为，如果杨某收到的是股权转让金，应属于其所有，该款汇入杨某账户后，其又转入公司账户并由公司使用，故实为公司借款，故对该证人证言不予认可。被告浦峰公司质证对杨某证人证言予以认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：一、原告赵心颐提交的Ａ1证据能够证明原、被告的诉讼主体适格，且赵心颐年龄与是否具备出借能力无关，本院对该证据的“三性”予以采信。Ａ2证据中“授权委托书”能与当事人陈述及其他证据相互印证，本院对其真实性予以采信；付款通知、借条、收据及转账凭证能够证实赵心颐按赵光周指示向浦峰公司出借借款并汇入杨某、吴振国账户，赵光周等以“玉山苑项目部”向赵心颐出具收据，并按月利率2%支付利息的事实，本院对其“三性”予以采信。Ａ3证据财务收支审计报告第10页、11页及附件10能证实原告赵心颐出借的300万元已列入公司长期应付款科目明细表的事实，本院予以采信；“股东会决议”、“一期所有外债债务清单”仅能证实股东会形成决议，所欠外债必须通过审计方能认可，不能够证实诉争的300万元借款全体股东认可，本院对其“三性”予以采信，对其证明目的不予采信。Ａ4证据财务收支审计报告附件5能证实浦峰公司就诉争借款按月利率2%向赵心颐支付部分利息的事实，本院予以采信。二、被告浦峰公司提交的Ａ1证据“收条”因其未能提供原件，本院对其“三性”及证明目的不予采信；“承诺”非赵心颐出具，与本案无关联性，本院不予采信。Ａ2证据《审计报告》能证实公司财务基础工作不规范的事实，且双方当事人对该审计结论无异议，本院予以采信。Ａ3证据《司法鉴定意见书》虽由鉴定机构依法作出，但“赵光周、金有源、吴振国、倪文军、赵心颐（赵心平）是否涉嫌职务侵占需由侦察部门进一步侦察”的鉴定意见非结论性鉴定意见，本院对其“三性”予以采信，对其证明目的不予采信。Ａ4证据“证明”无制作人和负责人签名，且其证实的内容与赵心颐是否是浦峰公司出借款项无关，本院对其“三性”及证明目的不予采信。Ａ5证据系对Ａ1证明的说明，同理，因该“收条”非原件，加之与赵心颐向公司出借款项无关联性，本院不予采信。三、证人杨某证言能证实其收到赵心颐汇款200万元，用于交纳安置补偿费近170万元，处理公司善后事宜近50万元，同时，同意赵光周等刻制“玉山苑项目部”印章的事实，本院予以采信；但该证言未能证明该款系赵光周向其支付的部分股权转让金，本院对该证明目的不予采信。 经法庭审理，本院认定事实如下：浦峰公司于2010年10月26日成立，法定代表人为张子风，经营范围为房地产开发与经营。期间，股东张子风、杨某等与赵光周、吴振国、金有源、倪文军就股权转让事宜协商一致，张子风等在收到赵光周等支付的1200万元股权转让金后（部分），公司股东于2012年5月15日变更登记为张子风、赵光周、吴振国、金有源、倪文军。为便于赵光周等对浦峰公司实际进行管理，经公司股东会决议，法定代表人张子风于2012年7月11日签署授权委托书，暂时授权赵光周行使法人代表职权。赵光周等实际管理因公司期间，因资金紧张，于2013年10月11日向赵心颐借款300万元，用于向龙山镇拆迁办交纳安置补偿费和公司日常支出。10月11日，赵心颐向杨某账户汇入200万元，向吴振国账户汇入100万元。同日，公司股东赵光周、倪文军、金有源、吴振国向赵心颐出具借条和加盖浦峰公司玉山苑项目部印章的收据一份，标注2分息。经云南云审司法鉴定中心云审【2018】鉴字第44号《司法会计鉴定意见书》确认，浦峰公司向赵心颐支付利息85万元，自2014年3月11日始，浦峰公司未再支付利息。因公司经营困难，经股东会决议拟将股权再次转让，为明确公司资产及债务，厘清杨某、赵光周实际管理公司期间资金收支，公司分别委托德宏坤盛会计师事务所、云南云审司法鉴定中心对公司财务进行审计和司法鉴定，坤盛专审字【2019】第17号《关于保山浦房地产开发有限公司2010年10月-2017年10月期间财务收支的审计报告》明确2013年1月-2014年1月浦峰公司长期应付款含赵心颐300万元，属手写白条；云审【2018】鉴字第44号《司法会计鉴定意见书》认为公司账务混乱，股东杨某、赵光周、金有源、倪文军、吴振国及财务人员是否涉嫌职务侵占需要侦查部门进一步侦查。另查明，赵光周管理公司期间，对外以浦峰公司玉山苑项目部名义进行民事活动，在本院审理的多起民间借贷、合同、买卖、建设施工合同纠纷中，生效法律文书均明确承担责任主体为浦峰公司。 本院认为，本案争议焦点一是赵光周等向赵心颐借款是否属于职务代理行为，二是赵光周等以浦峰公司名义对外开展民事活动是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力。法人对执行其工作任务的人员职权范围内限制，不得对抗善意相对人。第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。同时，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人各方应当按照协议履行义务。本案中，自浦峰公司法定代表人张子风授权赵光周行使法人代表职权之日始，赵光周的身份为执行法人工作任务的人员，其以浦峰公司名义实施的民事法律行为，对浦峰公司发生效力，所产生的法律后果由浦峰公司承担。同时，赵光周对外以浦峰公司的名义从事民事活动，相对人有理由相信其能够代表浦峰公司，其代表浦峰公司对外开展民事活动构成表见代理。本案原告赵心颐应赵光周要求，向浦峰公司出借款项300万元，并按赵光周指示分别汇入杨某、吴振国账户，其有理由相信赵光周能够代表浦峰公司，且其出借借款行为善意且无过失，赵光周向赵心颐借款的民事行为对浦峰公司发生效力，其要求浦峰公司承担偿还借款本金300万元及按月利率2%支付自2014年3月12日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求本院予以支持。被告浦峰公司收到赵心颐借款后，向其出具赵光周、倪文军、金有源、吴振国签名的借条和加盖浦峰公司玉山苑项目部印章的收据，并在收据标注2分息，双方民间借贷关系成立、生效并已履行，且不违反法律的强制性规定，民间借贷关系合法、有效，浦峰公司应当按照协议履行偿还本金及支付利息的义务。被告浦峰公司关于诉争借款系赵光周支付杨某的部分股权转让金和吴振国借款，应当由赵光周、吴振国偿还的主张，既与庭审查明的事实不符，也不符合法律规定，本院不予采纳；其关于“保山浦峰房地产开发有限公司玉山苑项目部”系赵光周为达到非法侵占公司财产目的而私自刻制的主张，既与证人杨某的证言不相吻合，也与赵光周执行法人工作任务的身份及实际管理浦峰公司的事实不符，本院不予采纳；其关于赵光周、倪文军、金有源、吴振国、赵心颐涉嫌职务侵占的主张无证据证实，本院不予采纳。同时，职务侵占与本案民间借贷非同一法律关系，若浦峰公司认为赵光周等涉嫌职务侵占或借款行为损害公司利益，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告保山浦峰房地产开发有限公司在判决生效十五日内偿还原告赵心颐借款本金300万元及该款自2014年3月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费人民币30800元，由被告保山浦峰房地产开发有限公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  李锦文 人民陪审员  杨家科 人民陪审员  胡德国 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘晓娟