wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初293号原告：宁勤亮，男，1979年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：温晓霞，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告宁勤亮与被告温晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁勤亮到庭参加诉讼，被告温晓霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁勤亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款243116元并承担逾期还款的利息（利息以243116元本金为基数，自2018年3月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，因被告称资金需要，且承诺短期借款后及时归还，原告于2017年10月23日-12月21日期间，以银行转账及现金方式借资给被告共计262416元（其中2899元由原告妻子通过微信转帐借给被告，另有57250元[分为两笔，一笔34750元，一笔22500元]由原告妻子代为刷卡向商家购买被告所需家用电器，由商家发货给被告，被告承诺将这三笔款项做为借款偿还），且被告于2017年12月28向原告出具借条，承诺借款期限3个月到期全额还款。但至今，虽经原告多次催讨，被告累计共偿还19300元，其余所欠款项及利息，被告至今仍未向原告偿还。基于以上事实，原告认为，原告借款事实清楚，证据充分，且原告家人身患重疾，手术及治疗费用昂贵，被告多次经原告催讨，仍拒绝还款，给原告造成损害后果，原告为维护自身合法权利，特诉至贵院。温晓霞未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理查明事实如下：宁勤亮持有借款人为温晓霞的《借条》一份，载明：“本人（借款人）温晓霞（居民身份证）今借到（出借人）宁勤亮（居民身份证）人民币262416元，其中转账225250元，现金37166元。借款期限3个月到期全额还款”，借条下方备注：“1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力”。借条落款日期为2017年12月28日，温晓霞在落款借款人处签字，并备注电话号码：135××××7349。宁勤亮提交的《中国建设银行卡客户交易明细清单》显示，其分别于2017年10月23日、10月24日、10月25日、11月4日、11月26日、11月27日、12月18日、12月21日转账10000元、17000元、22101元、2500元、25000元、35500元、50000元、20000元，共计182101元至温晓霞银行账户。对于2017年12月21日转账至温晓霞账户的20000元款项，宁勤亮称温晓霞已偿还。宁勤亮陈述，其于2017年10月23日通过其妻子刘云芳的微信号转账2899元至温晓霞微信账号，并提供刘云芳微信号为“ff554590910”的微信账号向昵称为“冲上云霄”、微信号为“wxid_9nam797qk8k322”的微信账号转账2899元的转账记录。宁勤亮还陈述，其于2017年11月2日至4日通过刘云芳代被告向广州时利和电器服务有限公司刷卡购买家用电器，由商家直接发货给温晓霞，并向法庭出示刘云芳于同时期的中信银行信用卡账单及广州时利和电器服务有限公司出具的证明用以证明。其中刘云芳的中信银行信用卡账单显示，刘云芳尾号为4192的中信银行信用卡于2017年11月2日在海尔集团财务有限责任公司刷卡消费34750元，于2017年11月4日在广州时利和电器服务有限公司刷卡消费22500元，合计57250元。宁勤亮主张其于2017年10月23日至25日期间通过银行转账及通过其妻子微信转账方式，共向温晓霞出借款项52000元，温晓霞承诺支付该笔借款利息3000元，因温晓霞未支付该利息，故在写借条时将此3000元利息计入借款本金中，即借条中载明的转账金额为225250元（182101元－20000元+3000元+57250元）。另查明，宁勤亮提交的其妻子刘云芳与温晓霞的微信聊天记录显示，刘云芳于借条签订当日晚上23:52向温晓霞留言：“转款明细：顺逛55000，另外的刷卡34750+22500，转账2500+25000+35500+50000，这些是我转给你的，总共225250元”，温晓霞回复：“好的收到”，刘云芳留言“尽快回款吧，等钱急用”，温晓霞回复：“好的”“明天我下午打电话你”。此外，宁勤亮还主张向温晓霞出借现金37166元。借条出具后，宁勤亮自认温晓霞还款19300元并作为本金进行抵扣，其余欠款被告未偿还，故诉至法院。本院认为，被告温晓霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯、交付方式、当事人陈述等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。关于借款本金。对于宁勤亮主张以现金方式出借的款项，首先，宁勤亮除了提交借条外并未提交款项交付的任何凭证；其次，签订借条当日，宁勤亮妻子刘云芳发送给温晓霞的转款明细并未提及现金出借款项，但借条中却出现该笔款项，有违常理。综上，宁勤亮对现金交付事实的举证未达到高度盖然性，本院不予认定。宁勤亮主张其通过银行转账162101元、通过其妻子刘云芳微信号转账2899元，并通过刘云芳代被告刷卡消费57250元，合计222250元。在无相反证据足以推翻的前提下，宁勤亮对上述待证事实的举证，已能形成完整的证据链，本院依法予以采信。宁勤亮主张双方将前期借款利息3000元计入借款本金出具借条，因前期利率没超过年利率24%，借条中载明的借款本金225250元可以认定为后期借款本金。宁勤亮自认温晓霞还款19300元并作为本金进行抵扣，故温晓霞尚欠借款本金205950元。温晓霞未按合同约定足额还款，构成根本违约，应承担归还欠款本金的违约责任。双方未约定逾期利率，宁勤亮主张自借款期限届满的次日，即自2018年3月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求温晓霞支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告温晓霞在本判决生效之日起十日内向原告宁勤亮偿还借款本金205950元及资金占用期间利息（以205950元本金为基数，自2018年3月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以205950元本金为基数，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告宁勤亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由原告宁勤亮负担378元，被告温晓霞负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年六月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1829号 原告:刁启银，男，汉族，1968年7月9日出生，四川省泸县居民。 被告：四川银安建筑工程有限公司。住所地：四川省会理县城北街道南郊村大地组16号，统一社会信用代码：915100000955839654。 法定代表人：李福友，系该公司总经理。 本院在审理原告刁启银与被告四川银安建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刁启银撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何苗
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2747号尤美娟:关于申请执行沈建春婚姻家庭纠纷一案，申请执行房屋权属登记变更，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10049号之三 申请执行人：东莞市信发置业顾问有限公司。住所地广东省东莞市万江街道水蛇涌社区永利达水蛇涌科技园3栋5楼，统一社会信用代码为9144190069641450XT。 法定代表人：周春艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。 被执行人：东莞市永龙汽修有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊路4号一楼，社会信用代码为91441900MA4UU2EQ29。 法定代表人：蓝仲和。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初10439号民事判决书。 案由：居间合同纠纷。 立案日期：2019年8月20日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人违约金28000元及利息，并承担受理费250元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有位于东莞市××镇北××社区××楼××一批机器设备及办公用品，本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝网司法拍卖平台上予以公开拍卖。拍卖得款20600元，扣除评估费206元、网拍辅助服务费800元，剩余款项19594元。本案为轮候查封，首封案号为（2019）粤1972民初14631号，本案申请执行人仅受偿250元（诉讼费）。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、现场走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产已依法处置完毕，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 亮
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3159号原告（案外人）：伍建国，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李玉荣，男，1955年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区，重庆市合川区隆兴镇永兴村村民委员会推荐。被告（申请执行人）：卿茂林，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（申请执行人）：袁枝花，女，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人（被执行人）：重庆建通房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：左利川，该公司董事长。原告伍建国与被告卿茂林、袁枝花、第三人重庆建通房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍建国的委托诉讼代理人李玉荣、被告卿茂林、袁枝花到庭参加诉讼，第三人重庆建通房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍建国向本院提出诉讼请求：依法判决停止对永兴商住楼XX号房屋的执行。事实及理由：原告于2011年2月16日与重庆建通房地产开发有限公司依法签订了《房屋认购书》，购买位于隆兴镇龙井场镇凉亭街XX号房屋。在交付房款后，重庆建通房地产开发有限公司于2012年6月30日将房屋交付原告使用。被告卿茂林、袁枝花于2019年1月14日申请查封了案涉房屋，原告提出了执行异议，后被法院驳回。综上所述，案涉房屋为原告所有并合法占有，法院的查封损害了原告的合法权益，依照法律规定，特依法起诉，诉请如前。被告卿茂林、袁枝花辩称，我们不知道查封原告房屋的事情，如果原告愿意补偿一定的误工费、交通费，我们可以同意原告的诉讼请求。第三人重庆建通房地产开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。原告伍建国、被告卿茂林、袁枝花围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人重庆建通房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月16日，原告伍建国与第三人重庆建通房地产开发有限公司签订案涉房屋的《房屋认购书》，约定重庆建通房地产开发有限公司将案涉房屋出售给原告，总金额为78408元。此后，原告伍建国全额支付了购房款，并自2015年起通过邮政储蓄银行开始缴纳电费。本院以（2019）渝0117执143号立案执行申请执行人卿茂林、袁枝花与被执行人重庆建通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2019年1月14日作出（2019）渝0117执143号执行裁定，裁定查封被执行人重庆建通房地产开发有限公司情况下的位于重庆市合川区隆兴镇龙井场镇凉亭街XX号房屋，案涉房屋权证号为渝（2018）合川区不动产权第XX号，查封期限为三年，次日向产权登记部门送达该裁定书及协助执行通知书。2020年4月21日，原告伍建国向本院提出书面异议，本院经审查后，裁定驳回案外人伍建国的异议请求。原告伍建国不服该执行异议裁定，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，审理案外人执行异议之诉案件的裁判标准，在于判断案外人的诉求是否符合法律规定的条件，即提出执行异议的案外人是否系权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，原告伍建国诉请要求停止对案涉房屋的执行，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案证据显示，原告于人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，并已实际使用居住且支付全部价款，同时没有证据表明原告系因自身原因未办理过户登记。案件审理过程中，第三人书面答辩同意原告的诉讼请求，申请执行人亦与原告达成共识，在补偿误工费、交通费的条件下同意原告的诉讼请求。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行案涉房屋即位于重庆市合川区隆兴镇龙井场镇凉亭街XX号房屋，权证号为渝（2018）合川区不动产权第XX号。案件受理费1760.2元，由原告伍建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 池 海人民陪审员 汪 洋人民陪审员 侯受敏二〇二〇年六月十八日法官 助理 刘春云书 记 员 朱丽娜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执293号之三 申请执行人：王李，男,汉族,1989年7月8日出生,住四川省宣汉县。 被执行人：肖绍红，男,汉族,1972年12月8日出生,住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人王李与被执行人肖绍红借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的达州市中级人民法院(2019)川17民终931号民事调解书,被执行人肖绍红应偿还申请执行人王李借款本金125000.00元及利息（利息从2016年7月21日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。被执行人肖绍红还应向本院缴纳本案执行申请费1775.00元。因被执行人肖绍红拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王李于2020年4月13日向本院申请强制执行。 在执行中，本院分别于2020年4月22日、2020年5月25日和2020年6月19日对被执行人肖绍红的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行进行查询，未查询到其他可供执行的财产，申请执行人王李也未向本院提供其他可供执行的财产线索。2020年6月19日，本院对申请执行人王李进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人王李同意终结本次执行程序。 本院已于2020年4月27日对被执行人肖绍红作出限制高消费令。2020年6月19日，本院将被执行人肖绍红列入失信被执行人名单。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，本案可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周子洋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执1937号 周某： 关于你申请执行周某琪婚姻家庭纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初647号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人唐荣海，男，1984年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地四川省剑阁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被羁押，同年2月6日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]233号起诉书指控被告人唐荣海涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人唐荣海及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月16日21时许，被告人唐荣海饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区大柳树路大柳树北口至大慧寺东口时被民警查获。当日22时42分，医务人员抽取被告人唐荣海体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为190.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人唐荣海于2020年1月16日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人唐荣海的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，依法对其定罪处罚。被告人唐荣海及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人唐荣海此次犯罪系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其此次涉案系因心怀侥幸，主观恶性较小；其到案后能如实供述涉案事实，真诚认罪悔罪；其行为尚未造成严重危害后果，社会危害性较小。综上，希望法庭能对被告人唐荣海从轻处罚。经审理查明，2020年1月16日21时许，被告人唐荣海饮酒后驾驶号牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区大柳树路大柳树北口至大慧寺东口时被民警查获。当日22时42分，医务人员抽取被告人唐荣海体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为190.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人唐荣海被抓获后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人唐荣海的供述、涉案车辆照片、酒精检验报告、到案经过、受案登记表、身份证明等证据。经庭审质证，被告人唐荣海及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为,被告人唐荣海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐荣海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐荣海在到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐荣海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  孙 蕾人民陪审员  王群利人民陪审员  闵增云二〇二〇年六月十二日书 记 员  鲁宇雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2357号申请执行人：麦绍锵，男，汉族，1973年10月11日生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人麦绍锵与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初2636号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告麦绍锵2015年8月23日至2019年2月22日的租金120549.77元及逾期利息损失（以120549.77元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告麦绍锵对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1356元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。9、2020年6月4日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为2015年8月23日至2019年2月22日的租金120549.77元及逾期利息损失（以120549.77元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1356元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2636号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  顾鸣华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执10530号 王先才： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人王先才信用卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初24085号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初24085号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3368号之一原告：天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区金融街西区3号楼B座6层，统一社会信用代码91120116083015776E。法定代表人：刘振宇，总经理。被告：天津华远实业发展有限公司，住所地天津开发区东岸名仕花园商业10-7，统一社会信用代码911201166005600956。法定代表人：刘宗成。原告天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司与被告天津华远实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。天津滨海新区龙禹骐国际贸易有限公司诉称，原、被告于2017年3月27日约定原告购买被告开发的塘沽东海云天项目商品房七号楼，原告于2017年3月至2018年5月间陆续向被告支付房款20600000元。被告于2018年10月给原告出具了开工许可，对原告已支付的款项确认为购房款，并通知原告可以进行装修施工。原告在准备开工过程中发现案涉房屋存在贷款并设置抵押权的事实，该事实证明被告出卖的商品房存在权属瑕疵，并可能导致原告的合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除双方的房屋买卖关系；2、判令被告返还原告支付的购房预付款5000000元；3、判令被告返还原告支付的购房款15600000元，上述合计20600000元；4、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，赔偿自2018年12月至2019年8月的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，赔偿自2019年8月起至实际给付之日止的逾期利息；5、本案诉讼费由被告承担。天津华远实业发展有限公司在提交傲答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉标的额额度应由天津市第三中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，对于当事人双方均在天津市范围内的民商事案件，标的额在3000万元以上的由中级人民法院管辖，本案中，原、被告均为天津市范围内的法人，故对于20600000元标的额的民商事案件，本院具有管辖权，被告的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告天津华远实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二〇年六月一日书记员  张丽新
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1569号 原告：李新，男，汉族，1990年8月30日出生，住河北省高碑店市。 被告：范思淼，男，汉族，1988年11月27人出生，住河北省涿州市双塔区。 上列原被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年5月20日起诉来院。本院受理后，依法组成由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加了诉讼，被告范思淼经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因纠纷造成损失13284元人民币。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年12月3日8时30分，原告在涿州市清凉寺区琐事与被告发生口角后，被告用手将原告从汽车驾驶室内拽出，导致原告倒地，造成原告身体受伤，财产损失。后报警处理，对被告判罚过轻，需要合理赔偿原告，被告不与协商。原告本是身患重疾之人，2019年1月34日与北京大学口腔医院做的肿瘤切除手术，术后又多次于北京大学肿瘤医院住院进行后续的检查与治疗，至今身体一直处于极度虚弱状态。市区行车变道本是普通的口角纠纷，完全可以文明协商，被告却以暴力的手段将原告强行拽下车，导致原告财产损失（手机维修1500元人民币、衣服1000元人民币）身心俱损（医院检查费784元人民币，精神损失10000元人民币）。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告范思淼未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：1、涿州市公安局处罚决定书，证明原告李新在涿州市琐事与被告发生口角，被告将原告从车内拽出，致使原告倒地受伤。公安局对被告行政拘留七日，处罚500元。2、2019年12月3日原告在保定市第二中心医院的诊断证明书，证明原告头面部外伤、胸部外伤、脑震荡。3、出示事发当时原告的手机、羽绒服，证明因被告将原告从车内拽出导致原告手机（华为ｍｔ20Ｘ）、羽绒服损坏。4、保定市第二中心医院急诊医疗费发票3张，证明原告住院共花费784元。5、出租车发票3张，证明事发后原告去公安局的打车费用30元。7、手机维修费收据1张，证明原告维修手机（华为ｍｔ20Ｘ）花费1500元。8、原告在北京大学肿瘤医院的住院病历，证明原告患有重疾病。 本院认为：2019年12月3日原告李新在涿州市琐事与被告发生口角，被告将原告从车内拽出，致使原告倒地受伤，有涿州市公安局行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告赔偿急诊医疗费784元、交通费30元、手机维修费1500元，以上共计2314元，本院应予支持。原告其余损失共10970元，于法无据，本院不予支持。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范思淼于本判决生效后十日内赔偿原告李新医疗费、交通费、手机维修费，各项损失共计2314元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王慧珠 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初297号 原告：常某，男，1945年5月6日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，现住。 委托诉讼代理人：张毅、李琳，河北法胜律师事务所律师。 被告：陶力明，男，1996年4月27日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，现住。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 原告常某与被告陶力明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人张毅、李琳，被告陶力明及其委托诉讼代理人郭殿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告37429.95元。其中包括医疗费4680.45元；营养费2250元；住院伙食补助费1900元；护理费9047元；伤残赔偿金7015.5元；交通费5000元；精神抚慰金5000元，鉴定费2537元。2.诉讼费用被告承担。2019年9月27日20时20分，被告陶力明驾驶准驾车型不符合驾驶无牌证二轮摩托车沿常圈村公路（新童尖路）由东向西行驶至广场东，与同向右侧常某驾驶的自行车剐蹭，造成常某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，陶力明驾车逃逸。原告在临西县人民医院住院治疗。2019年11月5日，临西县公安交通警察大队作出第130535120190000220号道路交通事故认定书，认定：被告陶力明负此事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告多次找被告协商，但一直未有结果，原告为早日得到应得的各项赔偿款37429.95元，特起诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。 陶力明辩称，对于本次事故原告的合理合法的损失，由法庭根据调查事实和法律规定依法判决，对超出法定部分的赔偿项目应依法予以驳回，其次，原告在事发后，被告为原告垫付了医疗费24,000元，在判决时应予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交了身份证复印件、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、临西县人民医院住院病历、住院清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证原件。被告对原告身份证复印件、交通事故认定书、临西县人民医院住院病历、住院清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、护理人员身份证原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的驾驶人信息查询结果单，被告认为系复印件，不予认可，本院认为，该信息查询单未加盖出具部门公章，不予认定。原告提交的中国银行的30元转账凭证，被告不予认可，本院认为，该凭证上只显示医院名称，未显示患者姓名，不予认定。原告提交的鉴定费票据，被告认为应扣除鉴定中未支持原告伤情的对应项的费用600元，符合法律规定，予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年9月27日20时20分，被告陶力明驾驶准驾车型不符合驾驶无牌证二轮摩托车沿常圈村公路（新童尖路）由东向西行驶至广场东，与同向右侧常某驾驶的自行车剐蹭，造成常某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，陶力明驾车逃逸。当日，原告被送往临西县人民医院进行治疗，主要诊断为脑挫伤、其他诊断为硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颧骨骨折、蝶窦骨折、头皮血肿、锁骨骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液。实际住院38天，支付住院医疗费25212.75元、门诊医疗费1494.7元，在广宗李么朱氏正骨医院支付门诊医疗费509元，在邢台县中心医院支付门诊医疗费307元。 2019年11月5日，临西县公安局交通警察大队作出第130535120190000220号道路交通事故认定书，认定陶力明负此事故全部责任，常某无责任。 常某就身体所受伤害向本院申请鉴定，本院依据法定程序委托邢台县中心医院司法鉴定所，该所2020年3月28日作出邢县司鉴【2020】临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人常某，左颞叶脑挫裂伤、左颞部硬膜下血肿，遗留左颞叶脑软化灶形成，伴有神经系统症状，为十级伤残。其他损失不构成伤残等级。2、被鉴定人常某，护理期为45日，建议1人护理；营养期75日。3、被鉴定人常某无需后续治疗费。支付鉴定费2200元。 诉讼中，常某主张护理人员为常为刚。 被告陶力明先行垫付医疗费24,000元。 本院认为，临西县公安局交通警察大队作出第130535120190000220号道路交通事故认定书，认定陶力明负此事故的全部责任，常某无责任。该认定合法有效，本院予以确认。陶力明在该事故中负全部责任，应承担赔偿比例为100%。 原告赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下： 1、医疗费，根据票面金额计算为25,212.75+60+60+389+1，464+5+3.8+21.9+307=27,523.45元。 2、住院伙食补助费，原告主张住院38天，每日50元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省外每日100元，市内50元，原告在市内就医，计算为50×38=1,900元。 3、营养费，原告请求按75日，每日30元，根据鉴定营养期75日，每日20元，计算为75×20=1,500元。 4、护理费，原告请求根据鉴定护理期45日，每日109元，符合法律规定，计算为45×109=4,905元。 5、残疾赔偿金，原告系农民，适用农村标准，年满75周岁，十级伤残，伤残赔偿指数，十级伤残为10%，根据上年度农村居民人均可支配收入14,031元，赔偿年限5年，计算为14,031×5×10%=7,015.5元。 6、精神抚慰金，原告主张5,000元，根据原告的伤残等级鉴定、过错程度酌定3,000元。 7、鉴定费，根据票面显示数额为2,200元，扣除后续治疗费评定费用600元，鉴定费为1,600元。 8、交通费，原告请求5,000元，未提供票据，根据原告就医天数、地点酌定1,000元。 以上数额共计27,523.45+1,900+1,500+4,905+7,015.5+3,00 0+1,600+1,000=48,443.95元。陶力明承担48,443.95-24,000=24, 443.95元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陶力明于判决生效之日起十日内给付原告常某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计24443.95元。 二、驳回原告常某的其他诉讼请求。 案件受理费736元，减半收取计368元。原告常某负担100元，被告陶力明负担268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇二〇年六月十日 书记员 夏丽娜
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初46号 原告：田恒林，男，1986年4月26日出生，汉族，重庆市巫溪县鱼鳞乡梅花村1组，现住广平县。 委托代理人：董春生，男，1963年11月27日出生，汉族，广平县，系原告岳父。 被告：冯一民，男，1976年4月27日出生，汉族，住广平县人。 原告田恒林与被告冯一民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告田恒林委托代理人到庭参加诉讼，被告冯一民经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 田恒林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款28124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，被告在天津承包水电安装工程，经人介绍原告跟随被告在天津打工，从事水电安装工作，原告工作了4个多月，工资额总计29924元，在工作期间支取工资1800元，剩余28124元未支付。后原告多次向被告催要，要求被告支付工资款，被告不予置之，故诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。 冯一民未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告田恒林自2017年2月份跟随被告在天津做水电安装工作，当时约定工资为240元/天，不拖欠工资。原告干了4个多月，被告欠原告工资款29924元，其中原告支取工资款1800元，尚欠原告工资28124元，被告于2017年7月8日写下欠据：“欠条，田恒林，总工115.1个×240元＋115.1个×生活费20元/天＝29924元，支款1800元。29924－1800＝28124元，余款28124元，冯一民，2017.7.8”。后原告多次找被告催要工资款，未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告冯一民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告冯一民于本判决生效之日起十日内支付原告田恒林工资款28124元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元由被告冯一民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  焦丽昉 人民陪审员  郭学丽 人民陪审员  白飞飞 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  闫玲玲 书 记 员  韩娇娇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1082号 原告：史守杰，男，1986年9月1日出生，汉族，住涿州市。 原告：李海燕，女，1987年6月18日出生，汉族，住涿州市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告：涿州市诚致房地产开发有限公司，住所河北省保定市涿州市双塔办事处华阳路路南（物探中学西侧），统一社会信用代码91130681MA07N8XA2E。 法定代表人：王宏志，该公司经理。 委托诉讼代理人：安行宇，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈敏，该公司法律顾问。 原告史守杰、李海燕与被告涿州市诚致房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌华、被告委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史守杰、李海燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告与被告方于2017年4月11日签订的商品房买卖合同无效；2.依法判令被告方立即返还原告方购房款、定金、团购费等共计人民币771833元。并按银行同期贷款利率给付利息自2017年4月11日起至上述款项全部付清之日止；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：二原告与被告就购买被告开发的位于涿州市房屋达成一致合意，双方于2017年4月11日就上述房屋签订商品房买卖合同，二原告于2017年4月5日向被告缴纳35000元团购费、10万元定金，于2017年4月9日缴纳346833元首付款后，于2017年7月21日补交购房款29万元，共计缴纳人民币771833元，被告均出具收据。后经原告方多方查询得知，被告上述商品房至今未取得商品房预售许可证等法律文件，被告与原告签订合同之初即存在隐瞒事实真相、恶意欺诈之行为。另合同约定交房日期早已过期，被告亦存在违约。综上，原被告签订的合同违背法律强制性规定，应当认定无效，且被告违约，望法院查明事实，依法支持原告诉请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项利息为：自2017年7月27日至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 被告涿州市诚致房地产开发有限公司辩称，原告系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的责任。商品房价格受市场影响较大，价格跌落，原告要求退房不符合诚实信用的民法原则。原告购买房屋时明知房屋没有取得预售许可证而自愿签订房屋买卖合同，我公司不存在欺诈隐瞒行为，争议房产符合现有法律规定，我公司无过错不承担退款责任，团购费系房屋销售单位收取，系正常劳务所得，我公司未收取任何团购费，与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月11日就原告购买被告开发的理想城Ⅱ期（东关新区）1幢2单元803号房签订《商品房买卖合同》（合同编号：1101），合同约定房屋面积84.87平方米，总价款1456833元，付款方式为按揭，原告于2017年4月11日前付清首付30%（446833元），剩余首付20%（290000元）于2017年7月11日付清首付尾款，剩余50%（720000元）按揭贷款。原告于2017年4月5日交付定金100000元，于2017年4月9日向被告交付房款346833元，于2017年7月27日交纳房款290000元，上述费用共计736833元。 同时查明，诉争房屋至今尚未取得商品房预售许可证。 庭审中，原告出示加盖有“理想城Ⅱ期团购费专用章”的收据一张，上载明“2017年4月5日收到史守杰、李海燕交来1-2-803团购费35000元整”，被告对该收据不予认可。本院经查询关联案件，被告在多起民事案件中对加盖有“理想城Ⅱ期团购费专用章”的团购费收据并未持有异议并返还关联案件中原告团购费，被告虽辩称团购费系销售单位收取，但不能对销售单位做出合理说明，故本院向被告释明：如被告在指定日期并未对本案原告提交的团购费收据中所涉公章与已审结关联案件中被告不持异议的团购费收据所加盖公章提出书面意见或申请公章对比鉴定，本院将据此收据认定被告收取原告团购费事实。但经本院释明后，被告在指定期间内仍未提出异议或申请鉴定，故本院对原告提供的团购费收据予以认定并据此认定被告收取原告团购费35000元的事实。 本院认为，根据法律规定，商品房预售应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。本案诉争房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《商品房买卖协议》因违反法律的强制性规定无效，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告在明知其未取得商品房预售许可证明，仍擅自对外销售房屋，其行为明显违反法律规定，存在过错。被告辩称原告在购房时知晓诉争房屋未取得商品房预售许可证明，但未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告返还购房定金、购房款、团购费等共计771833元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告史守杰、李海燕与被告涿州市诚致房地产开发有限公司于2017年4月11日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1101）无效。 二、被告涿州市诚致房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史守杰、李海燕购房定金、购房款、团购费等共计人民币771833元及该款自2017年7月27日起至判决确定履行日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5759元，由被告涿州市诚致房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 同
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执465号之二申请执行人：高利全,男性,1971年10月23日出生,410526197110234895,汉族,住滑县；被执行人：张文立,男性,1977年4月8日出生,410526197704084433,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年4月10日生效的（2019）豫0526民初4016号判决，于2020年3月9日向被执行人张文立发出执行通知书，责令被执行人张文立被告偿还原告57500元，案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文立在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县老庙乡营业所的账户62×××11存款403.89元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年六月三十日（）书记员  常 姣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3856号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘刚，男，1978年4月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘刚（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金4878.65元，利息325.31元，逾期还款违约金199.6元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月25日），合计5403.56元，并支付自2020年4月26日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月22日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××84的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还欠款。截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支本金4878.65元，利息325.31元，违约金199.6元，共计5403.56元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金4878.65元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月25日所欠原告透支本金、利息及违约金等合计5403.56元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月26日至款项付清之日止的利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘刚应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金4878.65元，利息325.31元，违约金199.6元，合计5403.56元（利息等算至2020年4月25日，应继续支付从2020年4月26日起至款项还清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计算的利息及违约金等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘刚负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月十八日法官助理廖雄书记员王航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11909号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江山，辽宁腾达律师事务所律师。被告：田世洪，男，1972年2月10日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告田世洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼。被告田世洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金23715.55元；2、判决被告给付利息、罚息、催收工本费等(从2018年6月17日至实际清偿之日，按合同规定及法律规定计息，不超过银行同期贷款利率的4倍)；3、判决被告给付原告咨询服务费3200元；4、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元。合同签订后，原告依约履行了给付义务。2018年6月17日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告田世洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、支付凭证、还款明细证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月17日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告田世洪签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元，期限为36个月，利率为月息0.85%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告应按本合同约定利率的50%按月支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。当日，原告给付了被告借款40000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年6月17日，被告尚欠原告本金23715.55元及相应利息。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还原告欠款本息，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金23715.55元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张利息、罚息、催收工本费、咨询服务费等费用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田世洪于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金23715.55元；二、被告田世洪于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金23715.55元的利息（从2018年6月17日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告费800元，由被告田世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  靳志宇审判员  贾丽秋审判员  王泽明二〇二〇年六月十五日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7190号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5 负责人：方国辉。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：陈满海，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈平海，男，1954年1月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告陈满海、陈平海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告地址无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行的起诉。 案件受理费1411元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年六月十一日 书记员 韩永强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初24290号原告：何启涛，男，汉族，1950年3月23日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告：何桂芬，女，汉族，1959年10月6日出生，住址香港地区，证件号码H016275（4）。原告：何桂金，女，汉族，1952年12月23日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告：何启安，男，汉族，1962年9月28日出生，住址香港地区，证件号码H048500（6）。原告：何桂轩，女，汉族，1969年3月14日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告：何桂嫦，女，汉族，1948年3月26日出生，住址香港地区，证件号码P229423（4）。原告：关月婵，女，汉族，1966年10月9日出生，住址香港地区，证件号码R015691（3）。共同委托诉讼代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。被告：何启洪，男，汉族，1965年6月4日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告何启涛、何桂芬、何桂金、何启安、何桂轩、何桂嫦、关月婵与被告何启洪确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2020年6月15日，原告何启涛、何桂芬、何桂金、何启安、何桂轩、何桂嫦、关月婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何启涛、何桂芬、何桂金、何启安、何桂轩、何桂嫦、关月婵撤诉处理。本案受理费人民币22800元，减半收取计人民币11400元，由原告何启涛、何桂芬、何桂金、何启安、何桂轩、何桂嫦、关月婵承担。审 判 长 吕海云人民陪审员陈美凤人民陪审员 钟         城二〇二〇年六月十五日书 记 员 杨 凯 雄 （ 兼 ）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初8661号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人:孙洪波，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李思浓、李星，系辽宁卓政律师事务所律师。                               被告                       被告：李洪伟，男，汉族，1992年10月15日出生，现住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.7元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2015年6月14日，被告办理21号楼2-15-1住宅入住，建筑面积75.70平方米，实际自2016年1月1日起开始起算物业费。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费3，088元、滞纳金202元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:不同意缴纳物业费，1、被告认为原告物业公司不合法，没有合法身份收取物业费，因为原告是开发商二次聘请物业，没有经过业主大会选取，物业没有为业主考虑，没有为业主尽到责任，水电有问题、违建问题，2、原告向被告收取物业费的时间不合理，3、物业服务不达标，设备不完善，4、小区备案科没有原告绿建物业，5、原告在2016年还没有接手物业，不应该收取被告物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       75.70平方米                               收费             标准                                   1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2018年7月1日至             2020年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出被告所居住房屋水电问题、违建问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为3，088元（2018年7月1日-2020年6月30日×1.7元/平方米/月×75.7平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告李洪伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2018年7月1日-2020年6月30日期间的物业费3，088元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告李洪伟承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初306号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘家兴，男，1999年8月16日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，中专文化，无业，住所地广西壮族自治区柳州市城中区，户籍地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。2019年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2019年11月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局直属分局自江苏省丁山监狱解回再侦。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）294号起诉书指控被告人刘家兴犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人刘家兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月26日，被告人刘家兴通过微信和文某（已判决）约定以人民币1020元的价格向其贩卖毒品大麻10克，并通过邮寄的方式将上述毒品交付给文某指定的本市方某处。后民警从方某处查获上述疑似毒品1袋，共计净重10.07克。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述毒品疑似物检出四氢大麻酚成分。被告人刘家兴归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘家兴在开庭审理过程中均无异议，且有证人方某、文某等人的证言、物证检验报告、搜查笔录、检查笔录、电子数据、微信聊天记录、支付宝转账记录、电子数据、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家兴向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘家兴犯贩卖毒品罪，指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘家兴在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人刘家兴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘家兴认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘家兴犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2021年9月26日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  鹿翠霞人民陪审员  梁贵红二〇二〇年六月三十日见习书记员  徐 蝶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初223号 原告：刘泉志，男，1987年12月27日生，汉族，住唐山市迁西县。 被告：任金月（别名任柳彦），男，1984年6月1日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告刘泉志与被告任金月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉志、被告任金月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泉志向本院提出诉讼请求，要求被告返还购车款58000元，并赔偿经济损失20000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告将车牌号为闽Ｂ×××××号哈佛Ｈ6以60000元卖给了原告。原告依约转账给了被告58000元。2019年9月17日福建省xxx公安局以上述车辆为刑事案件中涉及的赃物为由，将车辆扣走。被告将已抵押且为刑事案件赃物的车辆转让给原告，买卖行为无效。被告的行为给原告工作和生活都造成了严重影响，造成了经济损失。上述车辆被公安机关扣走后，原告多次找被告退款，被告总是承诺退款，但至今分文未退。故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告任金月辩称，对原告所述不予认可。车辆是抵押车辆，但只是债权转让，该车辆不是全款车，没办法进行买卖。车主张xx转让给我，我将车辆转让给原告。当时原告转账50000元，交付定金1000元。在2019年9月，原告给我打电话，说福建公安要扣这辆车，这辆车在2017年因车主资金周转，把车质押给了贷款公司，在他没有按时付款和利息时，这辆车被贷款公司追回，然后转让给我公司（华通汽贸），车主跟贷款公司协商赎车的同时，贷款公司通过这个事情敲诈了车主张xx20000多元，张xx2018年4月2日报案，称贷款公司敲诈勒索35000元，xx公安立案，当时涉案人员全部判刑，贷款公司赔付车主张xx93000元。因为案件涉及到这辆车，我也是从车辆扣走时才知道，我将车辆交付给原告两个月后原车主才报案，车辆不是从我手里扣走的，跟我没有关系。 经审理查明，2018年1月14日，原告通过微信向被告转账1000元，作为购买被告出售的闽Ｂ×××××号哈佛Ｈ6小型普通客车的定金。2018年1月24日，被告将闽Ｂ×××××号哈佛Ｈ6小型普通客车卖给了原告并于当日将车辆交付给原告，原告陈述共向被告支付购车款58000元，其中包括定金1000元、24日转账给被告50000元、24日给付被告现金7000元；被告认可收到原告定金1000元及转账50000共计51000元，否认收到原告7000元现金车款；原告没有证据证明。 另查明，闽Ｂ×××××号哈佛Ｈ6小型普通客车行驶证登记的所有人为张xx。2017年11月3日，张xx以该车辆与案外人吴智勇签订车辆要式质押贷款合同，合同借款金额20000元，实际借款金额12500元，后张xx偿还四期利息共计800元。同年12月15日，张xx驾驶该车辆时，案外人龙xx等人通过打耳光等方式将张xx赶下车后将该车辆开走，后案外人王xx与张xx谈判，要求张xx支付35000元才可放车，张xx未支付。后案外人xxx将该车以23000元转卖给“华通汽车”。被告称其是“华通汽车”员工，2018年1月14日，被告在微信朋友圈公布了该车辆出售信息，原告于2018年1月24日将该车辆购买并实际开始使用。 2018年4月2日张智盟向福建省派出所报警，称贷款公司人员敲诈勒索其35000元；2018年4月3日，福建省xx分局决定对张xx被敲诈勒索立案侦查。2019年9月17日，福建省xxx公安局以上述车辆为刑事案件中涉及的赃物为由，从原告处将该车辆异地扣走；并于2019年9月18日将该车辆发还给张xx。涉及上述因涉嫌敲诈勒索刑事案件的被告人，均被福建省xxx中级人民法院判处相应刑罚；另经当地法院委托鉴定，上述涉案车辆转卖给“华通汽车”时，价值为104600元。 上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、福建省xxx公安局受案登记表、立案决定书和对张xx的询问笔录、车辆行驶证复印件、微信朋友圈截屏图片、福建省xxx中级人民法院（2019）闽03刑终106号刑事判决书复印件、福建省xxx公安局扣押物品清单、发还清单复印件等证据予以证实。 本院认为，原被告就涉案车辆闽Ｂ×××××号哈佛Ｈ6小型普通客车形成的买卖合同关系，系因被告认为该车辆为“抵押车”而公开出售信息；原告因“抵押车”价格便宜而与被告达成购买涉案车辆的合意，也符合一般人的交易心理。但涉案车辆因涉及刑事案件被确定为为“赃物”，根据我国物权法规定并结合本案实际情况，原告不能适用善意取得，因此，对于本案买卖合同的标的物即涉案车辆，原告无法取得所有权，从而导致合同目的落空。根据我国合同法的相关规定，在买卖合同中，在合同目的不能实现的情况下，出卖方附有权利瑕疵担保义务，出卖人未尽到该义务的，买受人有权要求其承担违约责任。本案涉案车辆为“赃车”存在明显权利瑕疵，因此，原告要求被告返还购车款的诉请于法有据，本院予以支持。但原告主张向被告支付购车款现金7000元，被告对此予以否认，原告亦未提交相关证据予以证实，本院不予支持；原告主张被告赔偿原告20000元的经济损失，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，被告应当返还原告已支付的购车款51000元。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 一、被告任金月于本判决生效后十日内返还原告刘泉志购车款51000元； 二、驳回原告刘泉志的其他诉讼请求。 案件受理费875元，由被告任金月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李冬冬
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢332号姚永强、肖自强：申请执行人姚永强与被执行人肖自强交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院于2008年3月26日作出的(2008)六民一初字第502号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2008)六民一初字第502号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保155号 南充时代建材有限责任公司、： 本院于2019年11月19日立案执行的南充时代建材有限责任公司与买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303财保71号民事判决（调解）书确定的义务，执行标的5000000.00元及利息等。经本院强制执行，申请执行人南充时代建材有限责任公司已领取相应执行案款（含预交案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303财保71号民事判决（调解）书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1849号之一申请执行人：于二勇，男，1982年2月14日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：郭双平，男，汉族，1985年05月17日生，住江苏省金坛市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭双平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭双平在财付通支付科技有限公司085e9858eb02dbd0bcb072cd5@wx.tenpay.com账户内存款人民币7517.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年六月十二日书记员  王德志
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2852号原告：台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行,住所地乐清市虹桥镇飞虹南路41、43号1-3层，统一社会信用代码：91330382062000735F。负责人：**，该支行行长。委托诉讼代理人：项杰、黄开为，系原告职员。被告：牟永超，男，1966年9月28日出生，汉族，住乐清市。被告：林秋琴，女，1970年7月25日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告牟永超、林秋琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行的委托诉讼代理人黄开为到庭参加诉讼，被告牟永超到庭参加诉讼，被告林秋琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、被告牟永超、林秋琴立即偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行借款本金100000元、期内利息765.6元、逾期利息（截至2020年3月11日为4345.19元，从2020年3月12日起以100000元为基数按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（暂算至2020年3月11日为31.14元，从2020年3月12日起以765.6元为基数按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、公告费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告牟永超、林秋琴因资金周转需要向原告申请贷款，与原告签订合约号为2015149232号的最高额借款合约申请书，申请额度30万元，原告进行调查审核后，给予该笔贷款授信金额（人民币）10万元；逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，计息方式为按月结息，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期归还贷款本息和各项费用，借款人若未如期如数归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告于2018年12月11日获得贷款10万元，借款月利率为9.57‰，贷款到期日为2019年12月11日。被告牟永超、林秋琴未按约偿还借款本息，剩余尚有借款本金10万元及利息、逾期利息、复利，经原告多次催讨均无果。被告林秋琴未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告牟永超亦承认借款事实。而被告林秋琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告之诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟永超、林秋琴应共同偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行借款本金100000元及利息（利息包括期内利息、逾期利息与复利：期内利息为765.6元；逾期利息暂算至2020年3月11日为4345.19元，此后从2020年3月12日起本金100000元为基数，按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止；复利暂算至2020年3月11日为31.14元，此后从2020年3月12日起以765.6元为基数，按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由被告牟永超、林秋琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年六月二十七日代书记员  卓依丽
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执49号 被执行人：李景山，男，1963年2月11日出生，汉族。现住址:内蒙古多伦县。 本院刑事审判庭移送的被执行人李景山罚金一案，本院于2020年2月5日受理。依照（2019）内2531刑初5号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3万元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，因被执行人在服刑期间，向其邮寄执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有存款1870.00元,本院已采取划扣措施；查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无不动产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的社区居民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张瑞杰 审 判 员 布 和 审 判 员 马 靖 二〇二〇年六月二日 法官助理 赵晨晨 书 记 员 章 玢
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3372号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:吴卓越，男，1996年3月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人:詹材，男，1997年10月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人:李聪聪，男，1994年8月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人:向本强，男，1994年2月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告人吴卓越、詹材、李聪聪、向本强犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽0212刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年10月18日、2月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年10月21日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月23日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户存款。 5、本院于2020年4月27日依法扣划被执行人吴卓越名下银行存款共计5600.05元，于2020年6月2日依法扣划向本强名下银行账户存款共计51629.97元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执851号 周敬东、高原平： 申请执行人周敬东与被执行人高原平租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6785号民事判决书已发生法律效力。被执行人高原平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周敬东向本院申请执行，请求被执行人支付54533元，并承担案件受理费581.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人高原平送达了执行通知书，责令被执行人高原平偿还申请执行人周敬东支付54533元，承担案件受理费581.5元、执行费718元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月17日，本院依法扣划了被执行人名下银行存款55832.5元，申请执行人周敬东领取了案件款55114.5元（其中包含案件受理费581.5元），执行费718元已提转至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执851号执行案件执行完毕，于2020年6月19日结案。 二〇二〇年六月十九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初575号 原告：吴修沛，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：李胜新，男，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。 被告：宿州市汇聚汽车运输有限公司（以下简称汇聚公司），住所地：安徽省宿州市埇桥区东十里仁和路88号。 法定代表人：杨伟，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司），住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。 原告吴修沛与被告李胜新、汇聚公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王基清，被告李胜新委托诉讼代理人张社会、保险公司委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告汇聚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴修沛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失计118,810元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日2时30分许，被告李胜新驾皖Ｌ×××××1号、鲁PQ934挂号重型半挂牵引车沿涧卞路由北向南行驶至枣庄市台儿庄区涧头集镇金楼村路段时，驶入道路东侧沟内后，又苏Ｃ×××××0、CL5D5挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车及路东侧麦田、树木部分损坏，经台儿庄区交警大队认定，被告李胜新承担事故的全部责任，原告的驾驶员蔡文无责任。被告汇聚公司系肇事车辆车主，在被告保险公司投保商业三者险且不计免赔。 保险公司认可事故车辆在其公司投保交强险及100万三者不计免赔险，事故发生在保险期内，同意按照保险合同的约定承担原告本次事故所造成的合理损失，对本次事故事实及责任划分没有异议。原告车辆在事故发生前先驶入道路的侧沟内，车辆已有相当程度的毁损，被告车辆对原告车辆所造成的损失系第二次碰撞受损车辆车尾，因此，保险公司仅承担原告受损车辆车尾部分的损失，原告主张车辆受损情况未经保险公司定损，因此对原告主张的车辆损失和各项财产损失金额有异议；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 李胜新对事故发生过程和责任划分无异议，其他同保险公司意见；但认为保险公司无证据证实对诉讼费、鉴定费的免责条款尽到明确的告知说明义务，该约定于法律法规相悖，条款内容不合法，因此，请求法院不予支持。 汇聚公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：一、事故认定书，证明交通事故发生的原因和责任认定；二、行驶证、驾驶资格证和道路运输证、拖车等费用，证明原告具有行驶资格，原告计算间接损失的依据；三、评估报告及评估费发票，证明车辆受损的价值情况；四、保全费发票。 本院组织到庭被告李胜新、保险公司进行了质证，保险公司对证据的真实性无异议，但认为772号事故认定书可证明原告车辆在本次事故发生前已存在毁损；对证据二中拖车费关联性有异议，根据772号事故认定书中载明原告驾驶车辆驶入侧沟内，必然产生相应的施救费，且本次事故造成的直接原因也是在原告车辆侧翻后产生的，与本次事故无关联性，不承担施救费；未参与证据三中评估报告，鉴定结论的公证性存在异议，且该鉴定报告载明的车辆的损失包含有原告在本次事故发生前车辆自身原因所造成的损失金额，不承担该部分损失，鉴定费、保全费不属于保险合同赔偿范围。 李胜新同保险公司质证意见，但认为证据二中的施救费属于车辆损坏后所发生直接费用，不属间接损失，肇事车辆保险金额足够赔偿原告车辆损失，2019年5月25日的保全后并未起诉，保全费不属必要费用，因此诉求无法律依据。 被告汇聚公司未到庭，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，作为有效证据使用。 依据上述证据，本院经审理认定的事故经过及涉案车辆投保情况与原告陈述一致。两车施救费用12,000元。苏Ｃ×××××挂三威牌重型罐式半挂车、苏Ｃ×××××福田牌重型半挂牵引车经中介机构评估，价格评估值、标的残值分别为62,400元，17600元；83,810元，16000元；支付鉴定费分别为1,600元，2，400元。 在（2019）苏0322民初4312号案件中，中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司赔偿吴修沛苏Ｃ×××××车施救费8,934元，实际损失44,800-2,000元＝42,800元。 本院认为，公民依法享有财产权，侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。被告李胜新驾驶机动车与原告的车辆发生交通事故致使车辆损失。该事故经交警部门认定被告李胜新承担事故的全部责任，应予赔偿。事故车辆在被告保险公司投保商业三者险且不计免赔，且事故发生在保险期间内，故对于原告的损失应首先由被告保险公司在商业三者险限额予以赔偿,不足由被告汇聚公司和李胜新共同赔偿。因车辆损失是由自行侧翻和碰撞造成，受损车辆处于静止状态，推定被告方承担主要过错。（2019）苏0322民初4312号案件中已获赔偿部分应予扣除。因此确定赔偿数额为施救费（12,000-8,934）×0.7＝2,146.20元，苏Ｃ×××××车损失（83,810-16，000）×0.7＝47,467元，共计49,613.20元。被告汇聚公司不出庭、不举证，法律后果自负。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告吴修沛49,613.20元； 二、被告宿州市汇聚汽车运输有限公司、李胜新赔偿原告吴修沛鉴定费4,000元。 三、驳回原告吴修沛的其他诉讼请求。 上述义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,676元减半收取1,338元，保全费820元，共计2,158元，原告吴修沛负担1,000元，由被告宿州市汇聚汽车运输有限公司、李胜新负担1,158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年六月十八日 书记员 闫姝昕
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢144号申请执行人：贾金东。被执行人:李霞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李霞的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单峻岭二〇二〇年六月十八日书记员  廖文超
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初829号原告：李连英，女，汉族，1957年6月25日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告：臧发成，男，汉族，1967年1月20日出生，住河南省西平县。被告：苏青枝，女，汉族，1965年6月15日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。原告李连英与被告臧发成、苏青枝宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连英及其委托诉讼代理人李梦阳、刘旭辉、被告苏青枝及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告臧发成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连英向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告宅基地使用权的侵害，拆除房屋，并将原告的房屋恢复原状；2、要求被告赔偿原告损失10,000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告有1988年4月30日的个人建房占用完基地清查登记表，载明原告宅基地明确位置，户主姓名为原告已故丈大臧发旺。原告丈夫亡故，原告备受打击在其女儿家居住修养一段时间。原告返回家中时，原告房屋及房屋占用范围内的宅基地被二被告毁坏，并无故占用建房。原告多次找寻被告协商，被告态度恶劣，并对原告进行打骂，后原告寻村委处理无果。现为保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。被告臧发成未答辩。被告苏青枝辩称，1、原告主体不适格。原告既主张宅基地使用权，又主张宅基地上的房屋所有权。根据法律规定，宅基地不属于遗产，不能继承，只有宅基地上的房屋可以继承。原告丈夫名下的宅基地上建造的房屋应当由法定第一顺序继承人继承，所在本案原告应为臧发旺的妻子、女儿、父亲等三人，而不应只有原告一人；2、原告诉称与事实不符，其诉请不应得到支持。案涉宅基地原来确实属于原告的丈夫，但原告一家到山西定居，房屋一直由原告公公居住。2013年，因案涉宅基地上的房屋即将倒塌，二被告在征得原告同意的情况下将原有房屋拆除并建设新房。2016年，国家对农村宅基地确权，经协商，原告及其女儿委托臧金凤与二被告的宅基地进行了互换，并将原宅基地的登记户主也进行了更换。被告的建房行为是经协商并进行了互换，故原告诉称与事实不符。综上，原告主体不适格，起诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李连英与臧发旺于1981年11月25日登记结婚，现臧发旺已经去世。1988年4月30日，西平县××街道办事处××（××西平县××村委）），案涉宅基地清查登记在臧发旺名下。2013年，二被告未经原告许可，擅自将原告家的房屋拆掉并建设新房。上述事实，有原、被告陈述、结婚申请书、个人建房占用宅基地清查登记表、照片、证明等证据在卷证明，足以认定。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，案涉宅基地虽然登记在臧发旺名下及臧发旺已经去世，但原告与臧发旺系夫妻关系，有占有和使用的权利。二被告未经原告许可擅自占有和使用案涉宅基地，侵犯了原告的合法权益。涉案宅基地上的房屋是否为遗产不是本案的审理范围，且即使为遗产，原告作为共同共有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告苏青枝辩称其拆除案涉房屋及在涉案宅基上是建房系经过与原告协商和对宅基地的调换，但未提供充分证据证明，且原告并不认可，故本院不予采信。综上，原告系本案的适格主体，其要求二被告停止对其宅基地使用权的侵害，拆除房屋，并将案涉宅基上的房屋恢复原状，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失10,000元，但未提供证据证明其损失数额，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告臧发成、苏青枝于本判决生效后十日内停止对原告李连英宅基地使用权的侵害，拆除房屋，并将案涉宅基上的房屋恢复原状。二、驳回原告李连英的其他诉请求。案件受理费减半收取计25元，由被告臧发成、苏青枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年六月二十九日书记员  吕海洋
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初139号原告：尤立海，男，1970年12月18日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。被告：杨永超，男，1959年7月23日出生，汉族，住射阳县。被告：吴玉鸾，女，1959年4月8日出生，汉族，住射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。本院在审理原告尤立海与被告杨永超、吴玉鸾义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告尤立海于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告尤立海申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尤立海撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告尤立海负担。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年六月二十三日法官 助理  张晓鹏书 记 员  何海玉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1487号 原告：王力，曾用名王黎，男，汉族，生于1980年12月6日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：鲁杰，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：谭举崇，男，汉族，生于1974年11月5日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨晓容，系谭举崇之妻。 被告：杨晓容，女，汉族，生于1982年11月15日，住四川省阆中市。 原告王力与被告谭举崇、杨晓容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告王力及其之委托诉讼代理人鲁杰，被告杨晓容（并作为谭举崇之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款15万元及利息，利息从2018年10月1日至付清本金之日止，按月息1.5分计算；2、被告承担全部诉讼费用及代理费。事实与理由：2016年3月二被告（夫妻关系）向原告借款15万元（约定月息1.5%），借款期限一年。到期后经原告多次催收，被告支付部分利息，本金一直未偿还。 被告杨晓容（并作为谭举崇委托诉讼代理人）辩称，1、双方已约定从2019年10月份开始不计算利息，欠条金额中包含了利息；2、2019年我给原告出具了收据，该张借据出具后，我认可1万元利息。 经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告相识，2016年二被告向原告提出借款。原告于2016年3月分别向二被告提供了借款。因被告一直未将本金偿还完毕，2018年3月12日二被告向原告出具了一张借条，载明“今借到王力现金100000元谭举崇5130251974××××××××”，还载明“今借到王力现金50000身份证号码5130251974××××××××”，二被告谭举崇、杨晓容在借条上签字。因被告一直未将本金偿还完毕，原告又于2019年12月1日让被告重新出具了一张借条。二被告于2019年12月1日重新出具的收据载明“今借到王力人民币150000，月利率1.5%春节前（2020.1.24号）还本金50000元，余下100000本金在明年春节前（2021.2.11）还清。已第二次换条子，前面作废。”二被告均在借条上签字。被告在出具借条后，并未按照约定在2020年1月24日前向原告偿还借款5万元。原告遂起诉来院。 庭审中，原告出示了与被告杨晓容的微信聊天记录，原告称被告虽支付了利息，但只支付至2018年10月。被告称，被告支付了利息，但支付至何日，被告已记不清楚。被告另外主张，在被告于2019年12月1日出具借条时，双方已约定被告再向原告支付1万元利息，作为借条载明期间的利息。被告还称，因受疫情影响，被告无法按照约定期限偿还款项。 诉讼中，原告申请诉讼保全，本院已作出（2020）川1381民初1487号民事裁定书。 认定以上事实有当事人身份信息、借条、转账凭证、转账记录以及当事人陈述为据。 本院认为，原告应被告请求向被告提供借款，被告自愿向原告书立借条，载明借款金额，应视为原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告提供借款时间在2016年，二被告于2019年12月1日向原告再次书立借条一张，并载明了以前的的借据作废，应视为原、被告对借款金额的结算。在借条中，已约定了还款期限，被告则应按照约定的期限履行还款义务。庭审中经本院询问被告，被告表示已无法按照约定期限履行偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，被告已明确表示不会履行主要债务，在此情况下原告可以提前解除与被告达成的民间借贷合意，并要求被告偿还借款。关于原告方从2018年10月开始计算利息的主张，被告对原告该项主张不予认可，原告对该主张提供的证据不足以证明被告支付利息的时间。被告主张只支付1万元利息的主张，因被告未提供相应证据，且原告不予认可，本院亦不支持。被告于2019年12月1日向原告再次书立借据，原告亦同意了该行为，故本院认为应从2019年12月1日开始按照约定的月利率1.5%计算利息至清偿完毕之日止。二被告系夫妻关系，二被告均在借条上签字，应共同偿还原告借款及支付利息。原告主张代理费，原告没有提供相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及上引法律之规定，判决如下： 被告谭举崇、杨晓容在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王力借款150,000元及利息，利息计算方式为：从2019年12月1日起按照月利率1.5%的标准计算至被告谭举崇、杨晓容清偿完毕之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元及保全费1,270元，共计2,920元，由被告谭举崇、杨晓容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年六月十二日 书记员 任金澐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0522民初1138号原告：李雪松，男，汉族，1970年3月28日出生，辽宁省东港市人，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王晓坤，系桓仁县法律援助中心主任。委托诉讼代理人：梁艳，系桓仁县正业法律服务所法律工作者。被告：辽宁万江房地产开发有限公司。住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街6组10幢2单元2-2号。负责人：姜启明，系经理。被告：本溪市建家装饰工程有限公司。住所地辽宁省本溪市明山区唐家路49栋9门。法定代表人：潘莉，系该公司经理。被告：任晓光，男，汉族，1982年2月19日出生，住辽宁省东港市.原告李雪松与被告辽宁万江房地产开发有限公司、本溪市建家装饰工程有限公司、任晓光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的工资款4227元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月在桓仁县综合体（1#-6#）工地打工，从事木工支模板工作，约定工资按照实际施工平方数乘以每平方米二十五元计算。按照工程完工后工资核算，平均每人每天498元，原告李雪松实际施工11.5天，工资共计5727元，被告任晓光支付原告1500元工资款，尚欠工资款4227元。现请贵院依法作出判决，维护农民工的合法权益。本院经审查认为，2018年春，被告辽宁万江房地产开发有限公司将其开发的桓仁县综合体建筑工程承包给被告本溪市建家装饰工程有限公司施工。2018年5月20日，被告本溪市建家装饰工程有限公司项目经理管兆成将该工程的木工模板工程承包给被告任晓光为首的木工班（木工班共计18人，其中包括原告李雪松和杨华、王波、王伟4人），并签订了《工程劳务承包协议》，木工班有14人在协议上签字。木工班施工结束后，被告本溪市建家装饰工程有限公司按照《工程劳务承包协议》的内容结清木工班劳务费403790元，由木工班任晓光代表18人领取了劳务费。由于原告李雪松和杨华、王波、王伟等4人是否是在施工期间提前离开施工工地等原因，木工班未给原告李雪松和杨华、王波、王伟等4人劳务费。本案原告李雪松的诉讼主体错误。被告辽宁万江房地产开发有限公司是开发商其已将工程承包给被告被告本溪市建家装饰工程有限公司。被告本溪市建家装饰工程有限公司承包该工程后，将该工程模板工程分包给木工班，且已将劳务费支付给木工班。没有给付劳务费是木工班的原因，和被告辽宁万江房地产开发有限公司及被告被告本溪市建家装饰工程有限公司无关。原告李雪松和杨华、王波、王伟等4人应向木工班的所有成员主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条（三）款的规定，裁定如下：驳回原告李雪松的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福人民陪审员  许才奇人民陪审员  张绍峰二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10610号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人胡建强，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡建强银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4877号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡建强应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金3018.26元及利息（截至2018年5月26日，利息335.03元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止），并承担案件受理费23.99元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡建强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人胡建强所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10610号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执532号之二 申请执行人：郑永琼,女，汉族，1958年2月11日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：蒲亨高,男，汉族，1967年5月1日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行郑永琼与蒲亨高民间借贷纠纷一案中，于2020年6月3日以（2020）川1303执532号执行裁定书冻结了被执行人蒲亨高在四川省农村信用社联合社62×××09账户内存款。因被执行人蒲亨高已履行生效法律文书确定的义务，现需对上述银行账户内存款予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒲亨高在四川省农村信用社联合社62×××09账户内存款人民币39968.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员 屈光平