安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1217号 上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市临水苑4号楼110、111、112号，统一社会信用代码91341300678939468D。 负责人：袁家利，该公司经理。 委托诉讼代理人：干英俊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：时西杰，男，汉族，1956年9月10日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：时群，男，汉族，1982年12月3日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：时娟娟，女，汉族，1981年5月3日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：时秀云，女，汉族，1989年8月21日出生，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：张学英，女，汉族，1936年7月4日出生，住安徽省泗县。 上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭光闪，男，汉族，1976年6月17日出生，住安徽省泗县。 上诉人永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称永诚财保宿州支公司）因与被上诉人时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英（以下简称时西杰等五人）、彭光闪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永诚财保宿州支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其少承担229503元；2.一、二审的案件诉讼费由时西杰等五人承担。事实与理由：1.其公司在案件查勘过程中发现死者在本次事故中驾驶的电动车存在超标嫌疑，涉嫌为机动车。一审判决载明安徽天正司法鉴定中心出具说明其不具备鉴定资质和能力，法院应另择鉴定机构进行司法鉴定。2.一审法院判决的死亡赔偿金数额是援引2019年指导意见按城镇居民裁判的，而死者是农村户籍，应按照死亡年度2018年的相关法律规定和判决惯例，按照安徽农村标准计算死亡赔偿金，一审判决金额多算220890元。同样被抚养人生活费生活费也多算8613.75元。3.诉讼费不属于保险人的赔偿范围责任，上诉人不承担。 时西杰时西杰等五人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1.一审中已经启动了鉴定程序，根据鉴定机构意见，没有将车辆属性鉴定列入鉴定范围，一审法院无法再另行委托鉴定。2.受害人相关赔付应参照城镇居民进行赔付，本案受害人2005年左右已经在泗县泗城镇汽车站建房并长期居住，受害人生活情况经泗城镇政府和户籍所在居委会签字盖章并予以确认。本案一审审理结束时间是2019年12月21日，根据省高院的文件规定，本案应按照城镇居民赔偿。3.其提供的受害人居住证明及其它证据证明受害人不在农村居住和生活，一审法院对案件事实进行核实，并非有意拖延审理期限。 彭光闪辩称：没有意见。 时西杰等五人向一审法院起诉请求：1．依法判令永诚财保宿州支公司、彭光闪赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、事故处理人员误工费、电动车损失费等各项费用共计536,394元，庭审中变更为567,778元；2．诉讼费由永诚财保宿州支公司、彭光闪承担。 一审法院认定事实：2018年10月19日17时50分，彭光闪驾驶皖Ｌ×××××号轻型货车，沿京福线由南向北908ＫＭ＋46Ｍ处，与受害人张素平驾驶电动车发生相碰，致受害人张素平死亡，电动车损坏的事实。事故认定书认定，张素平、彭光闪付事故的同等责任。该车已在永诚财险投保了交强险和商业险100万。彭光闪垫付丧葬费20000元。张学英有4个子女。永诚财险申请对死者的电动车属性进行鉴定，经安徽天正司法鉴定中心出具说明，因新调整的道路交通事故痕迹鉴定执业项目中“车辆属性鉴定”这一鉴定项目未明确体现出来。该中心尚无法对两轮电动车的重要技术参数进行测试采集，该中心作出不予受理的说明。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英的合理损失，结合其提供的证据及安徽省2018年度交通事故人身损害赔偿标准予以分别认定。其主张的2019年度标准在庭审结束时尚未公布，不予参照。 医疗费：2,609.23元。有住院费用明细清单、出院证及医疗费发票复印件相互佐证。死亡赔偿金：569,520元。死者张素平于1956年9月8日出生，事故发生时62岁，故死亡赔偿金可赔偿18年。31640元＊18年=569,520元。丧葬费：32,575元。精神抚慰金：50,000元。死者作为一个母亲，下有3个子女；作为一个女儿，上有八旬老母。事故去世势必给家人带来精神上的损害。时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英要求50,000元精神抚慰金予以支持。被抚养人生活费：25,925元。死者张素平兄弟姐妹4人，上有母亲张学英，1936年7月4日出生，其女儿因事故死亡时，年满82周岁。20740元＊5年/4人=25,925元。住院期间的伙食补助费：30元。死者张素平泗县人民医院出院证显示住院1天。30元＊1天=30元。营养费：30元。死者张素平泗县人民医院出院证显示住院1天。30元＊1天=30元。护理费：132.88元。每天按照132.88元计算，132.88元＊1天=132.88元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：700元。该项原告没有提供相关票据，但永诚财险愿意赔偿700元，本院予以支持。受害人亲属办理丧葬事宜误工费：2,037元。时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英方处理丧葬事宜，显然要耽误工作时间，但均没有提交误工减少证明，但永诚保险愿意赔偿3人每天按照97元计算7天时间的误工费，予以支持。电动车维修费：1,000元。永诚保险无异议，予以支持。时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英合理损失为：684,559.11元。赔偿顺序为（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在永诚财险投保了交强险和100万的商业险及不计免赔，彭光闪负事故的同等责任以60%责任为宜。故时西杰等五人684,559.11元损失由永诚财保宿州支公司在交强险医疗费限额下赔偿医疗费2,609.23元、住院伙食补助费30元、营养费30元，合计2,669.23元；在伤残赔偿限额下赔偿精神抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元，合计110,000元；财产损失赔偿限额下赔偿电动车维修费1,000元。在商业险范围内赔偿570,889.88元（护理费132.88元、死亡赔偿金509,520元、丧葬费32,575元、被扶养人生活费25,925元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费2,037元、交通费700元）的60%为342,533.73元。 因时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英的损失未超出交强险和商业险的责任赔偿限额，故彭光闪无须在本案再对时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英承担赔偿责任。诉前彭光闪垫付的20,000元丧葬费在保险公司理赔时予以扣除并支付给彭光闪。为减少诉累本案一次性解决。时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英主张受害人丈夫超过60周岁不具有劳动能力需要抚养，但未提供证据证明已丧失劳动能力且无生活来源，对此不予支持。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英93,669.23元。（已扣除彭光闪垫付的20,000元）。二、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿范围内赔偿时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英342,533.73元。三、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付彭光闪垫付款20,000元。四、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司履行上述赔偿义务后，彭光闪不再承担本案赔偿责任。五、驳回时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,580元，由时西杰、时群、时娟娟、时秀云、张学英负担580元，永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担4,000元。 二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审法院依据城镇标准赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费是否妥当；2.一审判决人财保亳州分公司承担诉讼费是否正确。 1，关于赔偿标准问题，依据相关规定,自2019年12月16日起,正式启动我省人身损害赔偿标准城乡统一试点工作。要求截止2019年12月16日尚未审结的人身损害赔偿案件,死亡赔偿金、残疾赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费按照统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均消费性支出计算，计入死亡赔偿金或残疾赔偿金。因此，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当。 2.关于诉讼费承担，按《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”规定，本案因人财保亳州分公司未能履行保险赔偿义务而形成的诉讼，且判令其承担赔偿义务。故，一审判决其承担诉讼费并未不当。 另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书已认定死者张素平所驾驶为非机动车，永诚财保宿州支公司上诉认为案涉电动车存在超标嫌疑，涉嫌为机动车，但未能举证予以证明，不能推翻交警部门的事故认定。故，该上诉主张，本院不予采信。 综上，天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4743元，由永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月十七日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。