wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3393号原告：王玉龙，男，1981年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：**，江苏金华星律师事务所律师被告：赵如平，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王从默（系被告之子），男，1993年4月25日出生，汉族，住址同上。原告王玉龙诉被告赵如平合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人王从默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月份开始，被告赵如平等人强行侵占旭日花园已经出售的房产，以及纠集数人举报王玉龙建设房屋违法阻止原告继续建设楼房，而且已经双方确认及经法院认定被告双方签订的《新农村建设用地赔偿标准（协议书）》，无效，原告也将占用被告的土地复垦并经村委会返还给被告，但是被告仍然以强行占房、上访、信访为由逼迫与原告签订《调解承诺书》，根据《中华人民共合同土地管理法》第六十三条、2007年12月30日，国务院发布国办法71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。涉案土地进行了开发房产用于非农建设，所以双方签订的调解书因违反法律强制性规定系无效。特诉至法院，请求法院判令：1、依法确认原被告双方于2020年1月5日签订的《调解承诺书》无效；2、一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。第一、被告诉讼主体不适格，调解承诺书并非原被告双方签订，原告起诉本案被告属于错列被告，且漏列其他签约主体，同时也损害了其他主体的合法权益，故本案诉讼主体不适格；第二、原告所述与事实不符，原告诉称已将占用被告土地复垦，并经村委会返还被告，与事实不符。至今在被告的土地上建设的楼房仍存在，原告并未将土地复垦交还被告。依据原被告签订的新农村建设用地赔偿标准协议书，在该协议现在未被依法认定无效的情况下，被告占用归属于自己的房屋并无不妥；第三、原告诉称调解承诺书是被告逼迫其签订更是不符事实，事实是原告占用被告土地建设房屋且未经被告同意擅自出售他人，损害了被告及其他农户的合法权益。被告及其他农户在交涉无果的情况下，采取上访、信访等合理合法的形式，符合法律规定，且得到了信访部门的回应。徐州市自然资源和规划局铜山分局在2020年1月6日作出了关于吴淑芬等人信访事项意见书，建议张集镇政府对原告违法建设楼房用地、占用农用地部分进行整改，消除违法用地状态。目前相应的拆除违建、退还土地、恢复用地等正在处理中，因原告占用与包含被告在内的四组农户土地建房赔偿安置房产生纠纷，在张集村委会主持下，经双方协商，原告与四组农户自愿达成调解承诺书，因此根本不存在原告陈述的逼迫其签订的事实。因原告自认其违法占用被告土地建设房产的行为违反了相关法律规定，因此原告占用被告土地及房产的行为应予以纠正，应对原告违法所建房屋拆除恢复原状。在原被告签订新农村建设赔偿协议书未被认定无效的前提下，原告与包含被告在内的四组农户自愿达成的调解承诺书仍然有效。综上，请求依法驳回原告诉请。原告举证：证据一、新农村建设用地赔偿标准协议书一份、铜山区人民法院（2019）苏0312民初7446号民事裁定书一份，证明经铜山区人民法院审理认定，原告与赵如平所签订的新农村建设用地赔偿标准协议书因违反法律强制性规定，应属无效合同；证据二、调解承诺书一份、照片九张，证明原告与被告赵如平在2020年1月5日签订了调解承诺书一份，该调解承诺书也是基于之前的新农村建设用地赔偿标准协议书所产生的纠纷，在被告的强行占房逼迫下，原告与被告签订，并且该调解承诺书也因违反法律强制性规定，应属无效。被告质证：对证据一、真实性无异议，但是不能证明原告的观点。在（2019）苏0312民初7446号裁定书中可以证明，原告曾经提出诉讼请求，请求确认原被告签订的新农村建设用地赔偿协议书无效。但是法院并未支持原告诉请，而是裁定驳回了原告的起诉。虽然在裁定书中有合同无效的表述，但法院并未依法作出合同无效的相应判决；对证据二、对调解承诺书真实性无异议，但是不能得出原告证明的观点。对于九张照片，从照片中反映不出与调解承诺书有直接关系，不能达到原告的证明目的。被告赵如平未提供证据。经审理查明，原告王玉龙曾与被告赵如平签订《新农村建设用地赔偿标准（协议书）》约定：“被告赵如平将其所有的0.4亩土地转让给原告用于新农村建设，原告赔偿被告房屋面积数115㎡房屋壹套；土地交予承建方时间为2013年7月18日，上房时间为2014年10月1日”。后原告将涉案土地占用，并将与其他农户以类似协议的方式所取得的土地合并建设了“旭日花园”小区。原被告因占用土地的赔偿问题诉至本院，本院依法裁定驳回起诉。2020年1月5日，经村、镇调解原被告订立《调解承诺书》，约定补偿被告赵如平房屋一套，10-3-101，车库一个（已领过），原告承诺该房屋产权归以上农户所有。另查明，原告王玉龙开发建设的“旭日花园”小区所占用的为张集镇张集村四组集体土地，该工程未取得建设用地、工程规划等相关手续。本院认为，人民法院在审理合同纠纷案件时应主动审查合同效力。依据《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”2007年12月30日，国务院发布国办发〔2007〕71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定：“严格控制农民集体所有建设用地使用权流转范围。农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业发生破产、兼并等情形时，所涉及的农民集体所有建设用地使用权方可依法转移。其他农民集体所有建设用地使用权流转，必须是符合规划、依法取得的建设用地，并不得用于商品住宅开发。”根据本院（2019）苏0312民初7446号生效裁定，已经认定涉案房屋系缺乏合法手续建设的“小产权房”，本案中原被告虽自愿签订《调解承诺书》，但该承诺书中的主要条款系确认涉案房屋的权属。故因该承诺书违反国家强制性法律规定，根据《合同法》第52条第（五）项之规定“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”故原被告订立的协议应属无效合同。依据《合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，由此造成的损失应由双方按照过错程度分担。但在本案中合同无效后的财产返还问题涉及到土地附属物的处置，根据相关法律规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案虽系确认合同效力纠纷，但实质上涉及到“小产权房”的确权，故不应属于本院审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王玉龙的诉讼。案件受理费80元，退还原告王玉龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱信鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  张雨霄
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1019号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：**银，男，1978年2月12日出生，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告**银信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼。被告**银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12086元、利息（含复利）3505.33元及违约金3247.33元，三项合计人民币18838.66元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月9日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告**银未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月9日向原告申请办理了一张尾号为9937的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年1月18日起开始逾期还款，截止2019年1月27日，被告尚欠原告透支款12086元、利息（含复利）3505.33元、逾期还款违约金3247.33元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告**银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告**银于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款12086元；二、由被告**银于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）3505.33元[该利息（含复利）计算至2019年1月27日]，并支付自2019年1月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告**银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执978号 申请执行人:盛琪,女，汉族，1957年5月5日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行盛琪与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人盛琪有债权28860元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈正梁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7246号原告：罗中尧，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，住北京市朝阳区,公民身份号码×××。被告：北京宇之龙展览服务有限公司，注册地北京市顺义区马坡镇良正卷村南福兴西路五条10号，实际经营地北京市朝阳区北三环东路6号国际展览中心1号馆4层390室，统一社会信用代码91110113590692691U。法定代表人：单景歧，总经理。原告罗中尧诉被告北京宇之龙展览服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告罗中尧向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告加工费共计100000元；2．判令被告以37000元为基数，按年利率6%为标准，支付自2018年12月17日起至实际付清之日的利息损失；3．判令被告以63000元为基数，按年利率6%为标准，支付自2019年1月12日起至实际付清之日的利息损失；4．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月至2019年1月期间,原告为被告进行展位设施加工工作,并签订《施工劳务用工承包合同》,约定了工程总价款及原、被告责任。施工结束后被告并未支付原告全部加工费,后经原、被告协商,被告于2019年2月26日为原告出具欠条一张,载明被告欠原告加工费共计100000元。后经原告多次催要,被告至今仍分文未付,故诉至法院,望判如所请。本院经审查认为，原、被告签订于2018年12月28日的《施工劳务用工承包合同》并未约定管辖法院，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于合同未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，其户籍地及居住地均非北京市顺义区。故依据合同履行地，本院对本案无管辖权。对于被告住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告在本院向其提供的位于北京市朝阳区北三环东路6号国际展览中心1号馆4层390室的送达地址邮寄送达民事起诉状和证据材料后，即向本院提交了《说明》一份及《房屋租赁合同》四份，《说明》载明自2017年5月1日起被告的实际经营地址在北京市朝阳区北三环东路6号国际展览中心1号馆4层390室；《房屋租赁合同》载明北京金麦国际展览有限公司自2017年1月1日起即租赁位于北京市朝阳区北三环东路6号北京中展太平洋物业管理有限公司的390房间。另，被告提交的北京金麦国际展览有限公司的营业执照及法人身份证明显示北京金麦国际展览有限公司注册地位于北京市朝阳区北三环东路6号国际展览中心1号馆4层390室、法定代表人单景歧与被告法定代表人系同一人。故，本案双方当事人签订合同至今被告的主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区。因此依据被告住所地，本院对本案亦无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3631号之二 申请执行人王某，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省浦口区。 被执行人金某，女，汉族，1977年12月21日出生，住江苏省南京市浦口区。 王某与金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0111民初8554号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：被告金某尚欠原告王某借款本金人民币56279元，被告金某于2019年10月10日前支付原告王某人民币56279元；本案诉讼费人民币1206元，减半收取人民币603元，由被告金某负担，于2019年10月10日前给付原告王某；双方关于本次民间借贷纠纷一案一次性解决，双方再无其他争议。因被执行人金某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人金某名下账户无大额存款且已被冻结、无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产正在本院另案处置中。本院已将金某纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执3631号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人被执行人金某名下账户无大额存款且已被冻结、无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产正在本院另案处置中。本院已将金某纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。故本院依职权对（2019）苏0111执3631号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0111民初8554年号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  童晓燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王乐，男，1988年09月24日出生，身份证住址陕西省乾县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王乐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王乐的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执595号 被执行人：陕西沃特玛新能源有限公司,住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号，统一社会信用代码91610501MA6Y200D6D。 法定代表人：李金林。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 原告重庆特瑞电池材料股份有限公司与被告陕西沃特玛新能源有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初1297号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令二被告承担受理费13975元（人民币，下同）、承担本案执行费110元，因二被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破393号决定书：指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。此外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人陕西沃特玛新能源有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行，未发现被执行人陕西沃特玛新能源有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行；又，被执行人陕西沃特玛新能源有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无须继续进行，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月四日 书记员  陈小虎
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初242号原告：刘显明，男，汉族，1953年7月27日出生，住襄阳市樊城区。原告：聂玉兰，女，汉族，1955年12月25日出生，住址同上。上述二原告的共同委托诉讼代理人：李苦、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心C202-6号。法定代表人：谢鹏飞，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:王虎、胡泽源,湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告刘显明、聂玉兰与被告襄阳星泓商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘显明、聂玉兰撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告刘显明、聂玉兰负担。审判员  管龙华二〇二〇年六月八日法官助理**瑶书记员焦惠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4070号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：徐锦祥，男，汉族，1980年11月20日出生，住福建省福安市。 被告：陈凤钗，女，汉族，1981年10月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告兴业消费金融股份公司与被告徐锦祥、陈凤钗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告徐锦祥、陈凤钗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金163759.76元及逾期利息、罚息（以本金163759.76元为基数从2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告徐锦祥向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告徐锦祥与原告签订合同编号为“HT201904281000009191811”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告徐锦祥向原告贷款18万元，贷款期限36个月，月利率1.70%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，自2019年9月15起逾期。两被告系夫妻关系，而且被告徐锦祥、陈凤钗也签订共同还款承诺书。 被告徐锦祥、陈凤钗未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦祥、陈凤钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐锦祥、陈凤钗应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金判令被告立即向原告偿还贷款本金163759.76元及逾期利息、罚息（以本金163759.76元为基数从2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告徐锦祥、陈凤钗应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4119.70元，减半收取2059.85元，由被告徐锦祥、陈凤钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初372号 原告：威海华东数控股份有限公司（统一社会信用代码91370000735783157F），住所地威海经济技术开发区环山路698号。 法定代表人：连小明，董事长。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙吉庆,男，1984年10月13日出生，汉族，住威海市环翠区，系公司法务经理。 被告：丹东金润机床有限责任公司（统一社会信用代码91210602752795598H），住所地丹东市元宝区互感器小区2号楼102室。 法定代表人：**，经理。 原告威海华东数控股份有限公司（以下简称华东数控公司）与被告丹东金润机床有限责任公司（以下简称丹东金润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东数控公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，被告丹东金润公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华东数控公司向本院提出诉讼请求：丹东金润公司支付货款161999.73元及利息(以161999.73元为基数，自2016年12月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算)。事实与理由：原、被告之间存在长期业务往来，双方分别于2010年12月29日、2011年6月23日、2014年11月25日签订三份《工业品买卖合同》，被告购买原告生产的MCW5320A*80程控定梁式龙门导轨磨床、MCW5325AZ*80程控定梁式龙门导轨磨床、HC500A卧式加工中心各1台，总金额546万元。合同签订后，原告依约供货，被告支付部分货款，被告客户分别于2011年10月31日、2012年3月4日、2014年12月15日向原告出具三份《产品终验收报告》，确认涉案设备无质量问题。双方于2016年12月13日进行了对账，确认被告尚欠原告货款161999.73元货款。原告认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，现合同约定的付款条件均已成就，被告延期付款构成违约，原告有权要求被告支付货款及利息。故诉至法院，请求处理。 丹东金润公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年12月29日、2011年6月23日、2014年11月25日，华东数控公司与丹东金润公司分别签订编号为HDXSHT-2010122907A、HDXSHT-2011062307A、HDXSHT-2014112501/7601的《工业品买卖合同》三份，约定丹东金润公司向华东数控公司采购型号为MCW5320A*80程控定梁式龙门导轨磨床、MCW5325AZ*80程控定梁式龙门导轨磨床、HC500A卧式加工中心各一台，单价分别为204万元/台、280万元/台、62万元/台，货款总额为546万元；保修期自最终用户签署终验收报告之日起计算一年。安装调试（终验收）合格后，余款5%一年内付清；如双方未能按本合同约定期限付款、发货，则按照所应付货款金额承担每日千分之一（不超过货款总额5%）的违约金责任。合同还对其他事项进行了约定，丹东金润公司法定代表人签字确认，双方公司加盖公章。 合同签订后，原告依约交付了设备，丹东金润公司支付了部分货款。2011年10月31日、2012年3月4日、2014年12月15日设备的实际使用方丹东北辰机器制造有限公司、大连新大地机械有限公司、丹东工程液压机械厂分别出具产品终验收报告，确认MCW5320A*80程控定梁式龙门导轨磨床、MCW5325AZ*80程控定梁式龙门导轨磨床、HC500A卧式加工中心的各项几何精度、工作精度、主要技术参数指标等各项指标，均符合技术协议要求，终验收合格。 2016年12月13日，华东数控公司与丹东金润公司进行对账，丹东金润公司尚欠华东数控公司货款161999.73元，对账单有丹东金润公司法定代表人签字确认且加盖公章。 以上事实，有双方签订的买卖合同、产品终验收报告、承诺函及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉买卖合同约定的付款条件成就后，丹东金润公司未按约定支付剩余货款，属违约行为，依法应承担违约责任。华东数控公司要求丹东金润公司给付剩余货款并按利率的1.3倍计算利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丹东金润机床有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告威海华东数控股份有限公司货款161999.73元及利息（以161999.73元为基数，自2016年12月13日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告丹东金润机床有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  辛 科 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  邹存福 二〇二〇年六月八日 书 记 员  刘美君
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1224执377号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀集县支行。住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路122号。统一社会信用代码：91441224895628893K。 被执行人：陈国君，男，汉族，1971年5月17日出生，住广东省怀集县。 中国农业银行股份有限公司怀集县支行与陈国君信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤1224民初879号民事判决已发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人陈国君应在判决生效之日起10日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支本金9734.84元、利息1357.95元、违约金555.73元、手续费53.74元，合计共11702.26元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未向本院申报财产。 二、本院已依法传唤被执行人到本院接受询问，但被执行人无正当理由拒不到来接受询问。 三、本院已依法通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况进行二次查询，仅发现被执行人有零星存款，无发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已作出了（2020）粤1224执377号之一执行裁定，对被执行人陈国君在广东省农村信用社联合社80×××38账户内的存款以11778.26元为限作冻结处理，实际冻结可用金额3950.76元,冻结期限自2020年05月20日至2021年05月20日。作出了（2020）粤1224执377号之二执行裁定，对被执行人陈国君在广东省农村信用社联合社80×××57账户内的存款以11778.26元为限作冻结处理，实际冻结可用金额205.94元,冻结期限自2020年05月20日至2021年05月20日。 五、本院已依法对被执行人陈国君在广东省农村信用社联合社80×××38账户内的存款3950.76元予以扣划；对被执行人陈国君在广东省农村信用社联合社80×××57账户内的存款205.94元予以扣划。 六、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院已到被执行人的户籍所在地进行调查，无发现被执行人有其他可供执行财产。 八、本院已通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况、工商登记情况进行调查，无发现被执行人有可供执行财产。 九、上述执行情况及信息，本院已通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案作终结本次执行处理。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执377号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定的，应自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  李云锐 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘校初
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37647号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：李荣兵，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告李荣兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告李荣兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告李荣兵归还余欠贷款本金人民币33,333.28元(以下币种均为人民币)；2.被告李荣兵依约支付计算至2020年4月12日的逾期利息336.72元；3.被告李荣兵依约支付自2020年4月13日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李荣兵未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“粤B5XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李荣兵负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告李荣兵依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告东正公司与被告李荣兵签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告李荣兵为购车，以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告李荣兵自2019年10月26日起未依约归还贷款本息。被告李荣兵未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告李荣兵签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李荣兵未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告李荣兵归还余欠贷款本金33,333.28元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告李荣兵就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告李荣兵不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告李荣兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李荣兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金33,333.28元；二、被告李荣兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年4月12日的逾期利息336.72元；三、被告李荣兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,333.28元为基数、按年利率为15.29%计算)四、若被告李荣兵不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“粤B5XXXX”的车辆与被告李荣兵协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李荣兵所有，不足部分由被告李荣兵继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李荣兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保532号之一解除保全申请人：华山国际工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000220559121A。法定代表人：张义光，该公司董事长。 被申请人：陕西省农垦集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000220535146F。法定代表人：郭剑，该公司董事长。关于解除保全申请人华山国际工程有限公司与被申请人陕西省农垦集团有限责任公司建筑施工合同纠纷一案,解除保全申请人华山国际工程有限公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0104民初2216号之一民事裁定书于2020年6月2日向本院申请解除财产保全，请求解除对陕西省农垦集团有限责任公司名下价值3642060.70元财产的查封，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保236号执行裁定书，于2020年4月17日冻结陕西省农垦集团有限责任公司名下银行账户3个，冻结时账户余额共计2391077.9元，冻结期限自2020年4月17日至2021年4月17日；于2020年4月23日冻结陕西省农垦集团有限责任公司名下银行账户1个，冻结时账户余额1250982.8元，冻结期限自2020年4月23日至2021年4月23日，现解除保全申请人申请解除上述保全措施。本院于2020年6月4日依法解除对上述银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2216号之一民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员       刘新浩   二Ｏ二Ｏ年六月八日            书    记    员       张亦甜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初200号原告：尹彩红，女，1991年4月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李院锋,广东古谷律师事务所律师。被告：陈奕彬，男，1993年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告尹彩红诉被告陈奕彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告尹彩红的委托诉讼代理人李院锋到庭参加了诉讼，被告陈奕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹彩红诉称，原、被告原为男女朋友关系（现已分手）。在2018年期间，被告因资金紧缺多次向原告借款，原告遂通过支付宝转账的方式陆续借给被告。后于2018年12月24日，经原被告结算，被告尚欠原告100000元未还，于是当天被告向原告补签《借条》，该《借条》载明被告应于2019年2月31日前还清借款，截至起诉之日，被告尚有61000元逾期仍未还清。剩余借款，经原告多次催告，无果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款61000元，并从2019年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率标准计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈奕彬缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告尹彩红围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告尹彩红所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年7月至2018年11月期间，原告尹彩红多次通过支付宝转账向被告陈奕彬支付共计218500元，在此期间，被告陈奕彬通过支付宝转账向原告尹彩红返还部分款项。2018年12月24日，被告陈奕彬向原告尹彩红出具《借条》，载明陈奕彬向尹彩红借取100000元，借款期限于2018年12月24日至2019年2月31日止。原告尹彩红主张被告陈奕彬多次向其借款，后其于2018年12月24日出具《借条》确认欠款100000元，但其至今仅清偿了部分款项，尚欠借款本金61000元。本院认为，原告尹彩红主张被告陈奕彬尚欠其借款61000元的事实，有《借条》、转账凭证等及原告尹彩红所作陈述为证，被告陈奕彬经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告尹彩红提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告尹彩红主张被告陈奕彬清偿借款61000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告陈奕彬逾期未清偿借款确已造成了原告尹彩红资金被占用期间的利息损失，现原告尹彩红主张被告陈奕彬支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以61000元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以61000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）被告陈奕彬经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈奕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹彩红清偿借款61000元；二、被告陈奕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹彩红支付利息（以61000元为基数，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以61000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告陈奕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  戴汝友人民陪审员  骆敬全二〇二〇年六月八日书 记 员  郑俏桐
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初604号 原告：黄光明，男，1964年9月16日出生，壮族，广西百色百矿集团有限公司员工，住广西百色市右江区。 被告：黄福勤，男，1964年12月3日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦成含，广西领扬律师事务所律师。 原告黄光明与被告黄福勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告黄光明、被告黄福勤的委托诉讼代理人韦成含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金16万元及利息（利息计算：以16万元为基数，从2007年10月2日起每年按6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在2007年前认识，是一般朋友关系。2007年期间，被告供煤给广西嘉亿纸业有限公司，后因资金不足，便向原告借款，当时双方说好等原告筹够16万元后才签合作协议书。过后，原告先将14万元存入被告的银行账户，在8月20日将向妹夫黄斯含借到的2万元现金交给被告，双方于10月1日签订合作经营协议书，约定被告每月支付1.6万元报酬给原告。协议书名为合作经营，实际上是被告向原告借款。被告拿到钱后，无意履行协议，原告多次催促，被告采取不断地更换手机号码等方法进行躲避，原告只好在2012年8月4日登报通知，要求被告及时联系原告，但至今杳无音信。2013年9月16日，原告到平果法院起诉，因被告下落不明，法院不予立案。每年过年时，原告都会去被告老家找他，但一直找不到人。请求法院支持原告的诉请。 原告黄光明为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据（证据序号顺延）： 1.《投资合作经营协议书》（复印件）1份； 2.《中国工商银行个人业务凭证》《中国工商银行活期存折》《中国农业银行活期存折》（复印件）各1份、《中国农业银行银行卡存款业务回单》（复印件）3份； 3.《右江日报》（复印件）1份； 4.《中国邮政储蓄银行转账凭单》（复印件）2份、《借款说明》（复印件）1份； 5.《起诉状》《诉状及有关证据收据》（复印件）各1份。 被告黄福勤辩称，1.本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉请。根据原告提供的合作经营协议书，本案属民间借贷，约定的期限从2007年10月至2012年10月止，诉讼时效应为2年，原告没有在这2年内提起诉讼，现其起诉已超诉讼时效，应依法驳回诉请。2.2007年前，被告已向广西嘉亿纸业有限公司供应煤，原告是该公司的采购经理，俩人交往中认识，成为了朋友。在2006年底至2007年期间，被告供煤给原告，先后收到了原告支付的14万元煤款，但没有收到2万元现金。由于广西嘉亿纸业有限公司迟迟不付煤款，被告为尽快追回煤款，同意原告的要求，双方于2007年10月1日签订合作协议书。当日，被告与广西嘉亿纸业有限公司在右江区法院主持下达成执行和解协议，此后再未供煤给该公司，也没有收到原告转来的16万元投资款。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告为支持其抗辩事由，向本院提交如下证据（证据序号顺延）： 6.《执行和解协议书》（复印件）1份。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据1、2、3、4、5、6，本院经审查后分析和认定如下：《投资合作经营协议书》系原、被告签订，被告承认收到《中国工商银行个人业务凭证》《中国工商银行活期存折》《中国农业银行活期存折》《中国农业银行银行卡存款业务回单》载明的14万元款项，《右江日报》于2012年8月5日刊登着原告要求被告于2012年8月20日前面谈有关即将到期的合作协议事宜的通知，而《诉状及有关证据收据》由本院出具，与《起诉状》相印证；上述证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，故本院对证据1、2、3、5的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。《中国邮政储蓄银行转账凭单》载明原告于2009年8月22日将2万元转账给案外人的情况，缺乏相关收据等债权凭证佐证，与本案待证事实无关联性；原告没有提交黄斯含书写的《借款说明》原件予以核对，其真实性难以认定，且黄斯含无正当理由不出庭作证，而《执行和解协议书》记载着广西嘉亿纸业有限公司尚欠黄福勤煤款505000元，双方达成和解协议的内容，与本案待证事实无关联性；综上，本院对证据4、6的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2007年之前，被告黄福勤在向广西嘉亿纸业有限公司供应煤的过程中与原告黄光明相互认识，后来成为朋友关系。2007年期间，原、被告口头协商经营原煤事宜。2007年7月30日、9月5日、6日，原告分别将款项6万元、4万元、4万元存入被告的银行账户，合计14万元。同年10月1日，原、被告签订一份《投资合作经营协议书》，约定：“黄光明与黄福勤合作经营原煤，黄光明出资16万元，黄福勤每月30日支付黄光明报酬1.6万元，合作期限从2007年10月起至2012年10月止。黄福勤负责经营业务，黄光明不直接参与经营管理，但有权监督资金流向。合作期间，如黄光明提前撤资，需提前七天通知黄福勤，黄福勤接到撤资请求后十五日内付清所有款项，本协议自动终止。”2012年8月5日，原告在《右江日报》刊登一份《通知》，内容是：“黄福勤先生：我们于2007年10月1日签订的合作协议即将到期，请你务必于2012年8月20日前到百色市右江区我面谈协议事宜，逾期后果自负。黄光明，2012年8月4日。”2013年9月16日，原告向本院提交《民事起诉状》《投资合作经营协议书》《存单》，本院未立案受理。2020年4月2日，原告向本院起诉。 本院认为，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告签订了一份《投资合作经营协议书》，约定原告出资16万元，被告在每月30日支付报酬1.6万元，虽然该《协议书》名义上是原、被告合作经营，但显然不具备合作经营合同的法律属性，却符合民间借贷的法律特征，故双方之间实属民间借贷法律关系，本案案由应定为民间借贷纠纷。被告承认收到原告转账的14万元借款，辩称该款项是原告支付的煤款，并未收到《投资合作经营协议书》约定的16万元投资款，除了本人陈述外，其没有提交相关证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告诉称将2万元现金交给被告，却未能提交充分的证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院不予采信。《投资合作经营协议书》约定合作期限至2012年10月止，原告曾于2013年9月16日向本院提交民事起诉状，引起诉讼时效中断，因此，原告主张本案民事权利的诉讼时效期间应从2013年9月17日起计算，截至2015年9月16日届满。由于原告怠于向被告行使民事权利，直至2020年4月2日才向本院起诉，显然已超过了诉讼时效期间，且无相关证据证明在上述期间内存在诉讼时效中止、中断或者延长的法定情形，故其诉请被告偿还借款本金16万元及利息，于法无据，本院不予支持。被告提出本案已超过诉讼时效期间，请求驳回原告诉请的抗辩理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄光明的诉讼请求。 本案受理费5428元，减半收取计2714元，由原告黄光明负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海锋 二〇二〇年六月四日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执880号申请执行人：吴雪峰，男，1966年9月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李成春，男，1967年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人吴雪峰与被执行人李成春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2365号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，本案标的10025元，执行费50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月12日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供执行财产线索。2、2020年3月24日，本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2020年3月、4月、6月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行、中国工商银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，因冻结金额较少暂未采取扣划措施。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2020年3月，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的网络资金信息，但被执行人无网络账户。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年5月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年5月21日，本院执行人员前往被执行人户籍地查找被执行人，但被执行人家中无人，未发现被执行人行踪。12、2020年5月22日，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其拘留15日，因未发现其下落，暂未实施。13、2020年6月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的10025元，执行到位案款0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312民初2365号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二〇年六月二十八日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4675号之二原告：贵州佳源兴茂贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢1单元13层18号。统一社会信用代码：91520198MA6DUHBL1D。法定代表人：刘玉媛，该公司执行董事。被告：中铁五局集团贵州工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。统一社会信用代码：9152000056920004XD。法定代表人：贺新良，该公司执行董事。原告贵州佳源兴茂贸易有限公司与被告中铁五局集团贵州工程有限公司、第三人贵州得创商品混凝土有限责任公司债权人代位权纠纷一案，审理过程中，本院曾根据贵州佳源兴茂贸易有限公司申请于2020年5月11日作出（2020）黔0103民初4675号民事裁定书对中铁五局集团贵州工程有限公司价值1402939.9元的财产采取保全措施。因本院冻结的账号为52001413736052503978_1的中国建设银行账户系中共中铁五局集团贵州工程有限公司委员会组织部开设的专用账户；本院冻结的账号为52001413736052503961_1的中国建设银行账户系中国铁路工会中铁五局集团贵州工程有限公司委员会开设的专用账户。参照《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法[2005]209号）、《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》（法复[1997]6号）及《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》，根据中共中铁五局集团贵州工程有限公司委员会组织部及中国铁路工会中铁五局集团贵州工程有限公司委员会的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对中共中铁五局集团贵州工程有限公司委员会组织部在中国建设银行开立的账号为52001413736052503978_1的银行账户内存款的冻结；二、解除对中国铁路工会中铁五局集团贵州工程有限公司委员会在中国建设银行开立的账号为52001413736052503961_1的银行账户内存款的冻结；三、冻结被申请人中铁五局集团贵州工程有限公司银行存款人民币1402939.9元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月十五日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1312号 原告：成都市诚正化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道11号1楼116号。 法定代表人：廖运兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶俊，女，1989年2月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，该公司员工。 被告：四川正元工贸有限公司，住所地苍溪县陵江镇古梁村三组。 法定代表人：梁东。 原告成都市诚正化工有限公司与被告四川正元工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市诚正化工有限公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加诉讼，被告四川正元工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都市诚正化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款246291元；2.责令被告按合同赔偿原告货款利息4倍违约金14661元；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、员工耽搁的工时费8000元。事实和理由：原、被告于2019年7月16日、2019年7月19日分别签订《产品购销合同》贰份，约定由原告为被告提供无水乙醇，单价6850元/吨；三氯甲烷，4800元/吨。被告应在2019年8月5日前付清全部货款，逾期付款的按银行贷款利率四倍收取违约金。经原告多次催促，被告向原告出具付款承诺书，答应在2019年10月31日前支付货款12万元，剩余欠款126291元于2019年11月10日前支付。原告虽屡次与被告沟通要求解决货款支付问题，但被告再三逾期，给原告造成了巨大的经济损失。 四川正元工贸有限公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月16日、2019年7月19日各签订了一份《产品购销合同》，约定由原告为被告提供无水乙醇和三氯甲烷，无水乙醇的单价为6850元/吨，三氯甲烷的单价为4800元/吨，货到15日以银行电汇方式结清全款，逾期付款的金额按银行贷款利率四倍支付利息。被告的原法定代表人杨永飞于2019年7月签字确认收到了货物。原、被告于2019年10月8日对账，被告总计欠原告货款246291元。被告于2019年10月18日向原告出具《付款承诺书》，承诺在2019年10月31日前支付货款12万元，剩余欠款126291元于2019年11月10日前支付，如未按约定支付，逾期付款的金额按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，直到付清为止。 上述事实，除原告的陈述外，有《产品购销合同》《送货单》《收条》《企业对账函》《付款承诺书》在案证实。由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提供的前述证据均予以采信。 本院认为，被告欠原告货款逾期未付，原告有权要求其支付。被告逾期付款，除货款外，还应当按照承诺向原告支付资金占用利息，因原告只主张了14661元利息，利息支付的上限为14661元。原告没有提供证据证明为催收货款损失了8000元工时费，本院对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川正元工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都市诚正化工有限公司货款246291元，同时在14661元以内按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付该款自2019年11月11日起至本判决确定的支付之日止的利息； 二、驳回原告成都市诚正化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5334元，减半收取计2667元，由原告成都市诚正化工有限公司负担80元，被告四川正元工贸有限公司负担2587元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  左楠楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1120号原告：张旭东，男，1988年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市洛龙区桩景觉盆景艺术行。经营者：李少克。被告：李少克，男，1977年2月18日出生，汉族。本院在审理原告张旭东诉被告李少克、洛阳市洛龙区桩景觉盆景艺术行承揽合同纠纷一案中，原告张旭东于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张旭东的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张旭东撤回起诉。案件受理费381元，由原告张旭东承担。审判员  毛继光二〇二〇年六月八日书记员  牛玉凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11442号 原告：邵蓉，女，汉族，1975年7月28日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所实习律师。 被告：重庆黑金实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路40号五楼。 法定代表人：彭玉鲁。 原告邵蓉与被告重庆黑金实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。 原告邵蓉诉称，原告自2011年1月起到被告处上班，任职出纳，月工资3500元。劳动合同期间，原告一直兢兢业业的工作，被告不但未足额支付原告2018年7月工资，还拖欠2018年8月1日至2019年11月12日期间的工资；上班期间，被告从未安排原告休年休假，也未补发未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险费。鉴于被告的上述违法行为，原告被迫于2019年11月12日以书面的形式向被告提出解除劳动关系。原告于2020年1月17日因工资、经济补偿金等劳动争议向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了渝劳人仲案字（2020）第25号仲裁裁决书，原告认为重庆市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，不服该裁决，现起诉至贵院，请求判令：1、确认解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月工资1689.03元、2018年8月1日至2019年11月12日期间拖欠的工资50510.96元；3、被告向原告支付未休年休假的工资11787.36元；4、被告向原告支付经济补偿金29581.2元。 被告重庆黑金实业有限公司未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案属于劳动争议，对于劳动争议的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本院对原告的询问中，原告陈述了以下内容：原告的工作地点为渝北区和奉节县；因为被告住所地在奉节，所以原告将解除劳动合同通知书邮寄到奉节县；原告证明在渝北区上班的证据为房屋租赁合同，但没有原件；重庆市劳动人事争议仲裁委员会以无证据证明与被告存在劳动关系驳回了仲裁请求；被告在奉节那边还有人留守，但没有正常经营，被告的股东被国外公司收购，公章被国外公司派过来的人收走了，原告目前也不知道是谁在负责被告的管理。从原告的陈述来看，原告有房屋租赁合同证明其劳动合同履行地在重庆市渝北区，但该房屋租赁合同仅载明出租方徐红波与被告的房屋租赁关系，不能直接证明原告的合同履行地，且原告没有原件，因此重庆市渝北区作为劳动合同履行地尚不明确。综上，因被告住所地在重庆市奉节县，且原告也称其在奉节县工作，故本院认为本案由被告住所地人民法院即重庆市奉节县人民法院处理较为妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市奉节县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初298号 被告人基本情况：被告人黄毅,男,1985年11月2日出生,汉族,小学文化程度,无业,户籍所在地成都市青白江区。2005年9月7日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年,犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月,犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑四年,2008年10月1日刑满释放。2019年1月9日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年二个月,2019年11月17日刑满释放。2019年11月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年12月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉［2020］161号起诉书指控被告人黄毅犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理本案。成都市锦江区人民检察院指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人黄毅到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2018年7月18日19时许,被告人黄毅与被害人刘某在成都市锦江区“川西坝子”火锅店吃饭时,以借用被害人刘某手机打电话为借口,将被害人刘某一部华为手机（经鉴定,被盗手机价值979元）拿走。同日19时51分许至次日10时41分许,被告人黄毅通过扫描他人提供的支付宝支付二维码及向他人支付宝转账的形式,分11次转走被害人刘某支付宝账户关联银行卡中共计16553元（其中支付宝到店付16053元,支付宝转账500元）;通过向他人微信红包转账的形式,分4次转走共计800元,再由他人扣去手续费后微信转账给被告人黄毅。后被告人黄毅又将被害人刘某一部华为手机以180元的价格销赃。2019年11月25日13时许,被告人黄毅在成都市成华区“强友”网吧被抓获。上述赃款均已被耗用。被盗手机未追回。公诉机关建议判处被告人黄毅有期徒刑十一个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人黄毅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄毅盗窃的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄毅虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人黄毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日至2020年10月24日止。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 二、责令被告人退赔被害人刘某经济损失18332元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  昌荣珍 二〇二〇年六月八日 书记员  汪 玉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初825号原告：杨天慧，女，1971年3月12日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：苏治军，男，1952年12月14日出生，汉族，住宜城市。被告：王晓英，女，1977年7月23日出生，汉族，住宜城市。原告杨天慧与被告苏治军、王晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨天慧及委托诉讼代理人刘应志到庭参加了诉讼，被告苏治军、王晓英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨天慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款50000元，并从起诉之日起按年息6%的利率向原告给付借款利息直至付清为止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营造纸厂资金困难，2018年4月6日向原告借款50000元，并口头约定在二被告经营好转后及时偿还借款。后经原告催要，被告分别于2019年8月2日和2019年10月26日向原告承诺偿还借款的期限，但到期后二被告仍没有偿还。被告苏治军、王晓英未答辩。原告杨天慧为证明自己的主张向本院提交了借条、银行转款明细、承诺书，被告苏治军、王晓英未到庭质证，视其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2018年4月6日，被告苏治军、王晓英以急需资金为由向原告杨天慧借款50000元，原告按照两被告的要求通过中国农业银行湖北省分行向被告王晓英的银行账户转款50000元，两被告给原告出具了借条1份。借款到期后，原告多次向两被告催要款项，两被告分别于2019年8月2日和2019年10月26日给原告出具了两份承诺书，两份承诺书均承诺了借款数额为50000元及还款期限。但两被告仍未按约定期限偿还借款，原告多次催要无果，导致本案纠纷发生。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告苏治军、王晓英因缺乏资金向原告杨天慧借款50000元，有两被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告苏治军、王晓英应及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告没有约定还款期限及利息，原告要求被告自主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告杨天慧要求被告苏治军、王晓英偿还借款50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏治军、王晓英未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏治军、王晓英于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨天慧借款50000元及逾期利息（利息自起诉之日即2020年4月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告苏治军、王晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇二〇年六月八日书记员  周 哲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4986号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢瑞洲，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都真善美音乐文化有限公司（以下简称真善美公司）侵害作品放映权一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中久华飞公司诉请：1．判令真善美公司立即停止放映并删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5首音乐电视作品；2．判令真善美公司赔偿中久华飞公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支），当庭变更经济损失为5000元；3．判令真善美公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。真善美公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了中久华飞公司的放映权。 被告真善美公司辩称：认可中久华飞公司是案涉作品的著作权人，真善美公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；真善美公司已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；中久华飞公司主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》5部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司系案涉作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，真善美公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 中久华飞公司所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明真善美公司在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的5部被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且真善美公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，真善美公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久华飞公司停止侵权的诉请，本院判令真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于中久华飞公司的实际损失和真善美公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑真善美公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久华飞公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定真善美公司的赔偿数额及合理开支共计450元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《伤口》《你是我的好老婆》《面对明天》《迷失了自我》《买买买》5部音乐电视作品； 二、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计450元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都真善美音乐文化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭成慧
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初416号     原告王彩文，女，1945年6月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托代理人韩小刚，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人池华泽，陕西博硕律师事务所律师。   被告西安市长安区兴隆街道办事处。住所地陕西省西安市高新区交叉口西北角。   法定代表人常彦真，主任。   委托代理人汤永涛，该单位工作人员。   委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。   本院在审理原告王彩文诉被告西安市长安区兴隆街道办事处行政强制一案中，原告于2020年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王彩文在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告程良欢撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告程良欢负担。   审判长   李理时   审判员   蔡淑芳   审判员   蒋漱玉   二〇二〇年六月三日   书记员   周炜峰        1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2020）陕0104执保392号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：钟泽祥，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人钟泽祥保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3725号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人钟泽祥名下价值26509.29元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：于2020年5月26日冻结被申请人钟泽祥名下银行、网络银行账户9个，冻结时实结控制金额共计2487.48元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产,申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保392号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保392号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3725号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审    判    员     刘新浩         二Ｏ二Ｏ年六月九日  书   记    员       贾  博  1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢157号之一 申请执行人：广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所：广西柳州市雒容镇。 法定代表人：秦永亮，该公司董事长。 被执行人：伍楚铭,男,1984年3月30日出生，汉族,住广西柳州市城中区。 被执行人：李泽锋,男,1977年7月18日出生，汉族,住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司与伍楚铭、李泽锋关于借款合同纠纷一案中，申请执行人广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1432号原告：佘茂花，女，1963年3月17日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：占胜玲，女，1975年7月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告佘茂花诉被告占胜玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佘茂花到庭参加了诉讼，被告占胜玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘茂花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告借款30000元；2、由被告承担本案一切费用。事实与理由：2010年被告做生意资金短缺，向原告借款50000元，直至2019年10月10日与原告结算，仍下欠原告30000元，并于当日出具欠条，承诺当年底还款，结果开年原告多次找被告索要未果，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，并诚望判如所请。被告占胜玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的证据一、二、三真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告占胜玲向原告佘茂花借款，直至2019年10月10日被告占胜玲通过银行转账向原告佘茂花偿还10000元，并于当日重新向原告佘茂花出具《借条》一份，《借条》载明：“现金叁万元整（￥：30000.00元），无息。占胜玲，2019年10月10日”。上述借款后经原告多次催收，被告一直未向原告偿还，遂酿成纠纷。本院认为，被告占胜玲曾向原告佘茂花借款，后于2019年10月10日通过银行转账向原告佘茂花偿还10000元后，下欠部分重新向原告佘茂花出具30000元借条，原、被告之间债权债务关系明确，被告理应及时偿还借款，故原告诉请要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告占胜玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占胜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告佘茂花借款30000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告占胜玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年六月八日法官助理吴鹏代书记员 胡 倩附一、证据目录（一）原告提交的证据和证明目的如下：证据一：原告身份证复印件和被告户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告身份情况；证据二：被告出具借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；证据三、银行交易明细清单，拟证明2019年10月10日，被告向原告偿还10000元的事实。（二）被告未向本院提交证据。附2、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民监4号 原审申请人：吕丽芬，女，1976年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审申请人吕丽芬申请宣告公民死亡一案，本院于2020年5月13日作出（2020）闽0583民特86号民事判决，该判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄琨臻 审判员  陈明红 审判员  吴孟雄 二〇二〇年六月二十八日 书记员  洪建辉 附本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用，劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7816号原告：刘某，男，1981年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：马某，女，1985年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘某与被告马某婚姻家庭纠纷一案，本案于2020年4月13日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  郭艳飞二〇二〇年六月四日书记员  高惠军
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0114行审103号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村1组。 负责人李文成，大队长。 委托代理人梅彪，该大队工作人员。 委托代理人田川，该大队工作人员。 被执行人许元洪，男，土家族，1973年11月23日出生，住重庆市南川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2020年6月22日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10303103564号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人认为被执行人许元洪所有的渝GQS1xx号车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，违反了相关法律规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元，后被执行人许元洪未履行该行政处罚，申请执行人申请本院强制执行罚款200元。 本院认为，申请执行人申请强制执行的渝交执罚〔2019〕10303103564号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，无超越职权和滥用职权。因被执行人许元洪收到行政处罚决定书后在法定期限内既不申请行政复议或提起诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人书面催告其履行义务，其仍未履行，故申请执行人有权在法定期限内向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对渝交执罚〔2019〕10303103564号行政处罚决定书决定对许元洪罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 源 审 判 员  张 妹 人民陪审员  梁成银 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 楼 书 记 员  黄 蔚
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执818号之六申请人：李某某，男，遵义市播州区。被执行人：毛某某，男性，遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人毛某某在中国工商银行账户内存款人民币49.12元。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十八日书记员  周科发
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0118执887号徐某、梁某：申请执行人徐某与梁某劳务合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初1349号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐某向我院申请执行，要求被执行人梁某给付劳务费921.2元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院依法受理。执行中，被执行人梁某主动履行了上述给付义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执887号执行案件执行完毕，于2020年6月8日结案。二〇二〇年六月八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保159号申请人：×××，男，×年×月×日出生，×族，住×××。委托诉讼代理人：×××，×××。被申请人：×××，男，×年×月×日出生，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人×××名下价值人民币××元的财产。申请人×××提供了××元现金及××××财产保险股份有限公司的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值×××元的财产。案件申请费5000元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月四日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8193号 原告:浙江某电气公司，住所地：浙江省乐清经济开发区。 法定代表人：郑敏，总经理。 委托诉讼代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告:山东某电气公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:杨华,经理。 原告浙江某电气公司与被告山东某电气公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告浙江某电气公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江某电气公司撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月四日 书记员  陈为珍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初745号原告：朱一凡，男，1999年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：汪昊，男，1998年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：杜鲜明，男，1997年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆众游体育科技有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤一村，统一社会信用代码91500109352773082H。法定代表人：葛添祥。本院在审理原告朱一凡、汪昊、杜鲜明诉被告重庆众游体育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朱一凡、汪昊、杜鲜明于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱一凡、汪昊、杜鲜明申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱一凡、汪昊、杜鲜明撤回起诉。案件受理费10元，由原告朱一凡、汪昊、杜鲜明负担。审判员 贾 纬二〇二〇年六月十五日书记员 付冬妮
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2061号之一 申请人：朱泉泉，女，1970年1月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被申请人：张学智，男，1980年3月4日出生，汉族，住涿州市。 申请人朱泉泉与被申请人张学智民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）冀0681民初2061号民事裁定书，请求查封被申请人张学智的房产（冀（2019）涿州市不动产权第0003133号价值165万元部分；冀（2019）涿州市不动产权第0003132号价值270万元部分；涿房权证清凉寺字第新03×××××号价值80万元部分；涿房权证双塔字第新03×××××号价值70万元部分；涿房权证开字第××号价值95万元部分）。原告朱泉泉于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人张学智的房产（冀（2019）涿州市不动产权第0003133号价值165万元部分；冀（2019）涿州市不动产权第0003132号价值270万元部分；涿房权证清凉寺字第新03×××××号价值80万元部分；涿房权证双塔字第新03×××××号价值70万元部分；涿房权证开字第××号价值95万元部分）查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李 同
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保334号解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：严兵，男，汉族，住四川省仪陇县。被申请人：王秋艳，女，汉族，住四川省双流县。陕西万恒汽车销售服务有限公司与严兵、王秋艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2679号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司于2020年5月12日向本院申请解除对严兵、王秋艳名下银行账户的冻结,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保263号执行裁定书于2020年4月20日冻结严兵名下银行账号、网络银行账户3个，冻结时实际控制金额共计5.35元，于2020年4月20日冻结王秋艳名下银行账号1个，冻结时实际控制金额共计3500元，以上所有账户冻结期限均为2020年4月20日至2021年4月19日。本院于2020年5月15日解除以上账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2679号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩         二Ｏ二Ｏ年五月二十日               书    记    员     贾  博
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初279号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈某某，男，2010年3月10日，曾因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日；2011年5月10日，曾因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，后责令社区戒毒三年。2019年10月24因本案无证驾驶机动车被行政拘留十五日，同年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年6月28日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年9月30日晚，被告人陈某某酒后无证驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，从无锡市新吴区新安花苑三期出发，沿清源路由东向西行驶至新安花苑一期大门口时，被公安机关当场抓获，后如实供述上述犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为127mg（乙醇）／100ml（血液）。公诉机关认为：被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的血样提取登记表，涉案车辆照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2019〕毒鉴字第2823号鉴定意见书，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行驶证，保险单，公安机关出具的刑事案件侦破经过和查获经过，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、解除拘留证明书，被告人陈某某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人陈某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某曾因吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2020年7月27日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 于百平二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 娟书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢647号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，营业地址：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：陈永久，男，汉族，1974年11月2日出生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与陈永久信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初7503号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告陈永久于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金140888.67元及应收利息、应收费用（截止2019年8月29日的应收利息5618.02元、应收费用9849.60元；自2019年8月30日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超出年利率24%的标准计付）；二、被告陈永久于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元。案件受理费1690元（已减半收取），财产保全费1320元，合计3010元，由被告陈永久承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币140888.67元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月24日，本院向南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人名下所有的位于青山湖区，查封期限为两年，自2020年6月24日至2022年6月10日止。 9、2020年6月28日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币140888.67元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币140888.67元及利息，执行费2013.33元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款不具备处置价值，名下房产已轮候查封且有抵押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李梦飞