四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初2313号 原告：苏江利，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：张羽，男，1982年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：黄继桂，女，1982年9月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 原告苏江利与被告张羽、黄继桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。因被告张羽下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏江利及其委托诉讼代理人胡策、被告黄继桂的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼。被告张羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，被告黄继桂申请对2016年2月5日《借条》上“黄继桂”的签字及手印进行鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所对鉴定事项进行鉴定。鉴定终结后，于2020年5月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏江利的委托诉讼代理人胡策、被告黄继桂的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼。被告张羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 苏江利向本院提出诉讼请求：1．判令张羽、黄继桂向苏江利偿还借款700,000元及利息318,700元（暂计算至2019年1月29日的利息为528,700元。2017年8月16日之前的利息按月息3分计算，2017年8月16日之后的利息按月息2分计算，之后的利息仍在请求范围内）；2．本案诉讼费等全部诉讼费用由张羽、黄继桂承担。庭审中，苏江利阐明利息分段计算：以本金500,000元为基数，自2016年2月5日起至2017年8月16日止，按月利率3%计算；自2017年8月17日起至借款付清时止，按月利率2%计算。以本金100,000元为基数，自2017年1月24日起至2017年8月16日止，按月利率3%计算；自2017年8月17日起至借款付清时止，按月利率2%计算。以本金100,000元为基数，自2017年1月27日起至2017年8月16日止，按月利率3%计算；自2017年8月17日起至借款付清时止，按月利率2%计算。因张羽、黄继桂为共同借款人，故要求二人共同偿还。 事实与理由：张羽、黄继桂于2016年2月5日、2017年1月24日、2017年1月27日分三次在苏江利处借款500,000元、100,000元、100,000元，共计借款700,000元，并口头约定月利率5%。且黄继桂在2016年2月5日的《借条》上签字按手印，后续黄继桂也有还款。截至2017年8月16日，张羽、黄继桂陆续向苏江利支付利息210,000元。此后，二人未再还本付息，为维护苏江利的合法权益，故提起本案诉讼。 张羽未作答辩。 黄继桂辩称，张羽与黄继桂原系夫妻，后于2017年1月23日离婚。2016年2月5日的《借条》上“黄继桂”的签字及手印均不是本人，苏江利与张羽之间是否有借款往来，黄继桂未参与，也不知情。苏江利所称黄继桂有还款系张羽长期使用黄继桂名下的银行卡进行的转账，与黄继桂无关，故黄继桂不是本案适格当事人。即使苏江利与张羽有借贷合意，本案现有证据也无法证明苏江利实际支付了借款，且也无证据证明双方约定有利息，张羽已支付的款项应视为返还本金。 本院经审理查明以下事实：张羽与黄继桂系夫妻，后于2017年1月23日协议离婚。 2016年2月5日，张羽出具《借条》一份，载明：今借到苏江利现金500,000元，大写伍拾万元整，于2016年4月5日前还清。张羽在借款人处签字按手印，借款人处有“黄继桂”的签字、手印。 2017年1月24日，张羽出具《借条》，载明：今借到苏江利现金100,000元，大写壹拾万元整，于2017年3月5日前归还。 2017年1月27日，张羽再次出具《借条》，载明：今借到苏江利现金100,000元，大写壹拾万元整，于2017年2月27日前归还。 此后，苏江利多次通过手机短信向张羽催要借款。2018年1月9日、2月12日，苏江利向黄继桂发送手机短信询问张羽情况。2018年12月10日，苏江利再次向黄继桂发送手机短信，称“你们两口子借的钱有一年半多没有打利息过来了”。 另查明，苏江利分别于2016年3月6日、3月7日向胡某和转款共计190000元。黄继桂名下账号为62×××10的银行账户分别于2016年4月7日、5月12日、6月16日、7月17日、8月24日、11月3日、2017年5月25日、7月17日、8月16日向苏江利转款25000元、25000元、25000元、25000元、25000元、30000元、15000元、20000元、20000元，以上共计210000元。张羽与胡某和曾签订《欠条》，主要内容为2015年至2016年，胡某和为张羽提供石材等，合计1417126元，2016年2月5日尚欠842000元。 审理中，黄继桂申请对2016年2月5日《借条》上的“黄继桂”签名字迹和签名字迹处的指印进行司法鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，载明：2016年2月5日《借条》上的“黄继桂”签名字迹与双方认可的黄继桂样本字迹不是同一人书写；2016年2月5日《借条》上的“黄继桂”签名字迹处的指印模糊不清，未纳入司法鉴定，无鉴定意见。另，四川求实司法鉴定所于2019年11月11日向黄继桂开具《四川增值税普通发票》载明笔迹鉴定服务费4,000元。 证人胡某和出庭作证称，因业务往来与张羽相识，后张羽于2015年起开始做装修业务，2015年年底至2016年张羽经胡某和介绍认识了苏江利。期间，张羽尚欠胡某和材料款约180万元，后经结算尚欠材料款100多万元。因当时胡某和尚欠苏江利欠款约30万元至40万元，三方于2016年2月5日在茶楼协商采取由张羽、黄继桂在苏江利处借款，用于清偿三方债务，再由苏江利现金支付部分借款给胡某和，共计500000元。协商时，黄继桂亦在场，且参与了沟通，并在2016年2月5日的《借条》上签字。同时，苏江利与张羽对借款约定有月利率5%。2017年1月27日的《借条》系因当时张羽又有欠款未付清，且胡某和因建设新工厂在苏江利处又有借款，张羽提出代胡某和归还苏江利款项100000元。 庭审中，苏江利陈述借款700,000元均约定月利率为5%，后续张羽、黄继桂也是按此支付利息，但未按时支付，而是有钱后再支付；2017年1月24日的《借条》系因张羽工程需资金周转，苏江利现金支付借款100,000元。 庭审后，黄继桂接受本院询问时陈述，知晓张羽在外承包工程，对其负债情况不清楚；张羽的收入并未用于夫妻共同生活，黄继桂的生活开支均由自身负担，且二人于2015年10月左右即分居生活；黄继桂办理的储蓄卡是应张羽的要求办理，张羽一直使用该卡进行工程款的收支，黄继桂对收支情况毫不知情。 以上事实的认定有苏江利、黄继桂的当庭陈述及以下证据在案证明：人口信息证明、《借条》、银行交易明细、短信截图、离婚证、《离婚协议书》、《欠条》、石材欠款汇总表、《司法鉴定意见书》、《四川增值税普通发票》、证人胡某和的出庭证言。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏江利主张与张羽形成有借贷关系，并提交《借条》、短信截图等予以证明，本院予以确认。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为黄继桂是否为共同借款人；借款实际出借金额；借款是否约定有利息。对此本院评析如下： 关于黄继桂是否为共同借款人问题。本案中，张羽先后向苏江利出具《借条》三份，其中仅有2016年2月5日的《借条》上有“黄继桂”的签字及指印，经鉴定机构鉴定“黄继桂”的签字并非黄继桂本人，该鉴定结论与苏江利、胡某和关于亲自见黄继桂在2016年2月5日的《借条》上签字的陈述明显相悖。虽借款发生后，黄继桂名下的账户有向苏江利转款，但案涉借款的用途基本为张羽用于工程所需，本案不能仅凭黄继桂名下账户的转款认定黄继桂为共同借款人。而根据查明的事实，借款期限届满后，苏江利长期仅向张羽一人催要借款，甚至向黄继桂打听张羽的下落，迟至2018年12月才有明确向黄继桂发短信催要借款，若黄继桂为共同借款人，苏江利的行为明显不符合一般人的借贷习惯，苏江利也未提交其他充分证据证明黄继桂有参与借款，苏江利应自行承担举证不能的法律后果。故本院确认黄继桂不是案涉借款共同借款人，苏江利要求黄继桂共同还款的请求，本院不予支持。 关于借款实际出借金额问题。苏江利陈述2016年2月5日的借款500000元、2017年1月27日的借款100000元，为代张羽支付、抵偿胡某和的欠款，该陈述与胡某和的出庭证言、石材欠款汇总表等证据能够相互印证，本院予以确认。苏江利另陈述2017年1月24日的借款100000元为现金支付，张羽亦出具有《借条》认可，张羽具有完全民事行为能力，应当知晓《借条》系作为认定借款金额的重要凭证，且张羽经本院合法传唤无正当理由不出庭提出抗辩，本院亦予以确认。故本院确认实际借款金额为700000元。 关于借款是否约定有利息问题。如前所述，案涉借款分别由2016年2月5日的借款500000元、2017年1月24日的借款100000元、2017年1月27日的借款100000元构成。张羽出具的《借条》未明确约定利息，苏江利陈述均口头约定月利率5%，胡某和的证言能证明2016年2月5日的借款500000元有约定月利率5%，且分析张羽后续还款情况，可以明显看出2016年4月至8月，张羽每月按本金500000元为基数，以月利率5%的标准计付利息，故2016年2月5日的借款约定有月利率5%。对于2017年1月24日及1月27日的借款，胡某和的证言、张羽的还款、苏江利的催要均无法证明双方对此约定有利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院确认2017年1月24日及1月27日的借款视为不支付利息。对于张羽的还款210000元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院确认按照先息后本顺序，以本金500000元为基数，按年利率36%标准抵充利息。经核算，2016年2月5日的借款尚欠本金473539.71元，利息支付至2017年2月22日；2017年1月24日的借款尚欠本金100000元、2017年1月27日的借款尚欠本金100000元。 综上所述，本院确认张羽应向苏江利返还借款673,539.71元，对苏江利多主张部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款的规定，本院确认利息分段计算：以本金473,539.71元为基数，自2017年2月23日起至借款付清时止，按年利率24%计算；以本金100,000元为基数，自2017年3月6日起至借款付清时止，按年利率6%计算；以本金100,000元为基数，自2017年2月28日起至借款付清时止，按年利率6%计算。对苏江利多主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告张羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏江利返还借款673,539.71元； 二、被告张羽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏江利支付利息，利息计算方式：以本金473,539.71元为基数，自2017年2月23日起至借款付清时止，按年利率24%计算；以本金100,000元为基数，自2017年3月6日起至借款付清时止，按年利率6%计算；以本金100,000元为基数，自2017年2月28日起至借款付清时止，按年利率6%计算； 三、驳回原告苏江利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,968元，公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告张羽负担。鉴定费4,000元，被告黄继桂申请对2016年2月5日出具的《借条》上的本人签名申请鉴定，经鉴定后明确该签名并非被告黄继桂所为，被告黄继桂的鉴定申请与本案诉争事实有关，鉴定费用应由原告苏江利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 曹成东 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。