黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终600号上诉人（原审原告）：乌兰浩特市金匠装饰有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安街丰润佳园小区东侧门市7号。法定代表人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：程玉环，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力权（曾用名张利明），该公司业务经理。上诉人（原审被告）：铁锋区晟金珠首饰店，住所地齐齐哈尔市明珠综合楼00单元01层04号。法定代表人：关春光，该首饰店总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。上诉人乌兰浩特市金匠装饰有限公司（以下简称金匠公司）因与上诉人铁锋区晟金珠宝首饰店（以下简称晟金珠宝店）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金匠公司上诉请求：1.请求依法撤销一审法院(2019)黑0204民初2605号民事判决，支持上诉人一审请求给付工程款253,445.70元；2.判决被上诉人支付逾期付款违约金10万元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人商定签订的上诉人为被上诉人装修荟萃楼珠宝店工程承包合同，工期为20天，由于施工期间按预算施工项目有所增加，所以工期双方同意顺延，于2018年10月1日交工，当即被告已实际占有使用该珠宝店并举行了开业仪式，合同约定工程款按原预算40万元，实际施工结算工程款增项后为483,192.50元增加83,192.50元，减项部分29,746.00.双方结算增减后总计工程款为453,445.70元，根据合同约定付款方式为：1.首期款：签定合同后3日内甲方付乙方工程进度款50%,(200,000.00元）；2.进度款：项目柜台进场前支付合同金额40%;(160,000.00元）；3.尾款：店铺竣工验收合格后15日内支付合同余款10%(40,000.00元）。被上诉人在2018年10月8日柜台进场，应付第二次进度款160,000.00元，被上诉人不能如期履行给付义务，上诉人曾多次催要，其间上诉人进行回访整改瑕疵部分，于2018年12月6日双方进行再次验收并进行工程结算，可工程款结算后被上诉人不能给付，由此被上诉人的违约行为显而易见，应承担逾期付款的违约责任，按合同约定应给付拖欠金额的日千分之五，现已拖欠12个月有余，可一审判决称上诉人没有证据证明对质量问题进行维修，这种说法是不公平的，明显的偏袒一方，如果没有进行维修为什么在验收后2018年12月6日双方进行工程款结算呢，在回访期间上诉人从被上诉人处借款两次8,500.00元，难道这不是事实吗？庭审中被告出示的另找人维修不是事实，是双方结算后第二年，被上诉人对门脸重新设计改动，与上诉人无关。在法庭开庭后再次补证过程中，我方代理人是说：别说我们给整改了，就工程款没给不整改也不属于违约，就此话承办法官为给被上诉方找个理由断章取义，认定为我方自认未进行维修，这是明显不公平，我们认为人民法院对案件事实的认定应该尊重客观事实依法裁判，不能仅凭一方的言词证据就予以认定，不能维护司法尊严因此会失信于民。另外，涉案的合同中并没有约定合同保证金之说，一审判决为达到判决目的，将剩余部分的工程款认定为保证金，更是荒唐，该百分之十是工程竣工验收合格后15日内付余款10%。该工程已经验收并交付使用。最高人民法院，法释（2004)14号关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。况且该工程是经过两次验收后又经过整改之后双方才进行结算的，所以不存在对合同完成存在瑕疵问题。被上诉人的主张依法依事实都是不应得到支持的。综上所述，上诉人认为本案被上诉人明显违约，不能认真完全履行合同义务，在保修期内上诉人对工程质量进行了修理回访，被上诉人百般习难，无理取闹严重违反了诚实守信的原则。将工程已占有使用一年多，下欠工程款以种种理由推拖唐塞不予支付，给上诉人造成严重的损失后果，肯请二审法院依法维护上诉人的合法权益，判令被上诉人立即支付拖欠的工程款及给付违约金的诉请。晟金珠宝店答辩称，案件事实和经过不属实，一审法院认定的事实不全面，没有支付工程款的原因是因为上诉人根本违约，并且超过了合同约定的交付期限，工程质量存在重大瑕疵，根据合同的约定，原审被告享有单方合同解除权。晟金珠宝店上诉请求：1.撤销一审法院(2019)黑0204民初2605号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决对于乌兰浩特市金匠装饰有限公司(以下简称“金匠公司”)与铁锋区晟金珠宝首饰店(以下简称“晟金珠宝”)签订的荟萃楼珠宝店室内外精装修工程合同合法有效,双方均应如约履行各自义务的认定是正确的,但一审判决对于“本案中原被告现均认可在施工过程中有工程量增加情况,可见双方均已同意对原合同施工方案作以更改,在此情况下出现一定延迟交付情形具有一定合理性”的认识是错误的。上诉人晟金珠宝开业日期非常严格,根本不会同意延迟交付。上诉人晟金珠宝与被上诉人金匠公司合作多次,被上诉人金匠公司非常清楚上诉人就案涉项目珠宝店的开业,已经在前期筹备的时候向社会宣传了开业日期并预约了顾客,不能按时开业或因为开业店面准备不充分,都会导致上诉人巨大的经济损失和商誉损失。而且工程量虽有增项和减项,但双方进行沟通时,被上诉人从没有向上诉人或监理提出延期完工。双方之所以会在签订合同的第五条特意约定施工日期自2018年9月11日到2018年9月30日,除不可抗拒的因素外乙方不得延误工期;并在第八条违约责任条款严格约定了工期延误的违约责任,就是基于上诉人晟金珠宝对于工期有极其严格的要求,而案涉合同约定的工程款已经考虑了晟金珠宝对于工期严格要求的因素,所以在双方没有就工期变更达成一致的情况下金匠公司应就延迟交付承担违约责任。且上诉人晟金珠宝与被上诉人金匠公司交接过程中,确认案涉工程存在30项质量缺陷,被上诉人金匠公司也对此签字认可,并承诺在一个月的时间内进行整改。但是经晟金珠宝多次催告进行整改,被上诉人金匠公司未进行整改,致使上诉人为了店铺的正常营业,另行与第三方签订合同重新施工,并向第三方另行支付了工程款。被上诉人金匠公司无故拖延工期且工程质量出现严重缺陷,其已经构成根本性违约。对于被上诉人金匠公司主张进度款以及尾款,由于其没有按照施工进度进行施工且工程质量出现缺陷无法进行验收。综上根据上述事实和法律规定,被告不应给付剩余工程款以及承担逾期付款的违约责任。因一审判决事实认定不清,所以一审判决按工程10%尾款作为质量保证金冲抵维修金的判决是错误的。依据前述,法院应将上诉人金匠公司的诉讼请求全部予以驳回。金匠公司答辩称，上诉人在我方施工过程中变更设计造成工程顺延，判决认定不承担逾期交工的违约责任，可上诉人认为是错误的，我方应该承担违约责任，这个观点不成立。合同双方约定了交工日期，但是在还有5天就要交工的时候，也就是在2018年9月25日，甲方监理提出工程部分需要变更，有微信的通话记录为证，到2018年10月5日，甲方监理郑文雨用手机微信明确告知变更后的图纸要到国庆节上班后发给我方，在国庆节休假后，图纸发来，我们发现图纸变更内容量较大，原来预定的加工材料及购买的材料均需重新更改，由于涉及的变更及工程量的增加双方认可工期顺延，经我方的努力下，在2018年10月15日完工，这期间包括国庆节假期，在10月15日验收并交付使用，在验收过程中对方提出有瑕疵部分，并不影响上诉人的使用，上诉人正常开业经营，之后我方对有问题的部分，进行了回访和整改，我们在整个施工过程中甲方均有工程监理在现场监督指挥，随时进行纠正，不存在工程质量缺陷，双方于2018年12月6日进行了工程再次验收，回访后验收，验收后双方签字，并且进行了工程结算，双方在验收单和结算单上均签字。同时确定了工程的增减项目，上诉人提到由于工程质量问题找他方施工，这个事实我单位不予认可，首先，如果需要重做，也应该与我方联系，我方如果拒绝回访，可以找他人。我方在此期间没有接到任何回访通知，再者我们发现该店铺的门脸在原来设计的情况下，有所变动，如果为此另找他人施工，与我方施工更没有因果关系，但该事实我方在一审过程中均向法庭提出过，上诉人再次提出也应该同样不应得到支持。根据我国合同法第283条、285条规定，上诉人变更图纸增加工程量，又赶上节假日停工的情况下，我方没有因此而停工，尽量赶工期，在最短的时间完成工程任务。根本不存在违约的事实，在结算时我方并没有追究对方的责任，已经做到了高风亮节，可上诉人为了抵赖工程款，无理取闹，与法与理都说不过。综上，明显看出上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回。一审法院认定事实：原告乌兰浩特市金匠装饰有限公司与被告铁锋区晟金珠宝首饰店于2018年9月签订了荟萃楼珠宝店室内外精装修工程承包合同，合同约定由原告承包被告铁锋区晟金珠宝首饰店室内外精装修工程，工期自2018年9月11日至2018年9月31日止，合同价款400,000.00元，首期款：签订合同后3日内支付原告工程进度款50%（RMB:200,000.00元），进度款：项目柜台进场前支付合同金额40%作为进度款（RMB:160,000.00元），尾款：店铺竣工验收合格后15日内支付合同余款10%尾款（RMB:400,000.00元），工程有无增减，按实际工程量结算。原告认可到收到工程款200,000.00元，施工过程中对工程项目做了增减，被告方监理在结算单签字结算总金额为453,445.70元，2018年10月15日监理验收并提出30项需整改，2016年10月16日柜台进入被告店里，于2019年4月原告收被告8,500.00元，原告认可从索要工程款中扣除。余下工程款未付。一审法院认为，原、被告签订的荟萃楼珠宝店室内外精装修工程承包合同系双方真实意思的表示，应认定合法有效，双方均应如约履行各自义务。在合同履行过程中如出现争议，双方均应本着诚实信用原则及促成合同成立原则解决双方争议。本案中原被告现均认可在施工过程中有工程量增加情况，可见双方均已同意对原合同施工方案作以更改，在此情况下出现一定延迟交付情形具有一定合理性，被告以原告迟延交付为由延迟付款本院不予支持。因原告在施工后没有证据证实其对提出质量问题进行维修且自认因没有收到工程款未进行维修，故原告也存在未按合同约定全面履行义务的行为，其对合同完成存在瑕疵，被告对支付合同全部价款亦存在抗辩权，本院对其诉请被告承担违约责任不予支持。因双方在合同中约定对工程10%尾款作为质量保证金，鉴于本案当事人矛盾激化，由原告进行维修已不具有可能性，上述维修可由被告自行处理，该费用由工程款10%予以冲抵。其余款项被告一次性支付。综上，被告应给付工程总造价453,445.70元的90%即408,101.13元，扣除先期给付200,000.00元和工程交付后给付的8,500.00元，被告应再给付原告工程款199,601.13元。判决：一、被告铁锋区晟金珠宝首饰店于本判决生效后十日内一次性给付原告乌兰浩特市金匠装饰有限公司工程款199,601.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,301.00元，由被告铁锋区晟金珠宝首饰店负担1,864.00元，原告负担1,437.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。晟金珠宝店为证明其上诉主张，向本院提交一份工程顺延通知单，意在证明双方确认2018年9月26日对图纸进行更改，工期延长，并特别记录了因国庆期间放假，对延期期间有所扩大，延期日期截止到2018年10月10日。金匠公司质证称，工期顺延通知单不属于新证据，在一审两次开庭中均没有提交。通过这张通知单，对方想证明的是日期是2018年10月10日，这张通知单是在9月27日双方签订的，上边写到18年9月26日图纸有改动，也就是说在9月26日对方才决定变更图纸。27日我方才接到变更的通知，在变更的内容里，有墙面全部重做，重新定制烤漆板，柱子墙加灯箱。烤漆板需要在长春订做，中间赶上10月1日放长假，工厂无法加工烤漆板，10月8日上班，加工烤漆板后还要从长春运回，所以18年10月10日顺延日期是不可能做到的，长春加工后，运回到齐市，还要进行安装，所以双方当时清楚的知道，在10月10日之前，是不可能完成的。还有18年9月26日，图纸改过，实际当时没有改全，对方只是改了部分，然后2018年10月5日施工管理人管他们要图纸，他们总公司说8日上班后提供，有微信截图证实，10月8日以前图纸就没有画完。对该证据本院将结合全案予以综合认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，一审原、被告双方在签订工程承包合同时明确约定了工程款的给付方式，该合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行。工程发包方晟金珠宝店上诉主张因工程延期交付且工程验收同时提出的30项质量缺陷，承包方未进行整改，因此另行委托第三方对工程进行重修并支付了工程款，故涉案剩余工程款未进行给付。本院认为，工程因有增减项目导致施工图纸发生变动，工期延长符合常理，晟金珠宝店二审提交的工期顺延通知单显示工期顺延至2018年10月10日，工程实际竣工日期为2018年10月15日，从一审金匠公司提供的微信截图可以看出更改的图纸因国庆假期放假，需等到假期后10月8日才能提供，考虑到施工的实际情况，工期顺延至10月10日完成的可能性较小，10月15日竣工具备一定的合理性，在可接受的范围内，但金匠公司未能提供证据证实其因工程于10月10日不能按时完工而提交过延期申请，亦存在对工程延期问题未予以充分的重视，故本院对工程工期延误的问题将予以酌情考虑。关于另行委托第三方进行维修的问题，晟金珠宝店于2019年8月另行委托第三方对案涉工程的外门脸进行整改，距工程竣工时间较长，且不能认定该整改工程与原工程存在质量问题相关联，本院对其该点抗辩理由不予认可。关于30项质量缺陷问题，从现有证据不能证实金匠公司确已对上述缺陷进行维修完毕，工程虽已竣工，但仍不能免除承包人继续完成工程修补缺陷的义务，本院对该点抗辩理由予以认定。虽然存在上述问题，但案涉工程确已验收并进行结算，晟金珠宝店作为发包方未给付工程款超过结算金额的50%，其应履行支付工程款的义务。因本案双方当事人均在履行合同过程中存在一定的过错，故针对金匠公司的上诉请求关于违约金的部分，本院不予支持。原审法院综合考虑整个案件事实，酌情扣减工程尾款10%予以冲抵较为合理，本院予以支持。综上所述，乌兰浩特市金匠装饰有限公司、铁锋区晟金珠宝首饰店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,894.02元，由铁锋区晟金珠宝首饰店负担6,152.83元，乌兰浩特市金匠装饰有限公司负担4,741.19元。本判决为终审判决。审判长 敖 镝审判员 刘 璐审判员 周巍巍二〇二〇年六月二十二日书记员 阎 欣