北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35982号原告：蔡小琪，女，1954年12月28日出生，汉族，北京京仪敬业电工集团退休职工，住北京市朝阳区。原告：李在康，男，1954年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：蔡纲，男，1958年6月12日出生，汉族，中国地质图书馆退休职工，住北京市海淀区。被告:高珠江，男，1954年12月20日出生，汉族，中国科学技术信息研究所退休职员，住北京市海淀区。被告：高燕，女，1957年5月11日出生，汉族，江苏风流一代杂志社退休职员，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：高珠江(高燕之兄)，1954年12月20日出生，汉族，中国科学技术信息研究所退休职员，住北京市海淀区。原告蔡小琪、李在康诉被告蔡纲、高珠江、高燕所有权确认纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告蔡小琪、李在康，被告蔡纲、高珠江（高珠江同时作为高燕的委托诉讼代理人）参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求确认登记在蔡奇名下的位于北京市西城区百万庄中里X号楼XXX号的房产（以下简称：涉案房屋）所有权归原告蔡小琪、李在康所有；本案的诉讼费由二原告承担。事实与理由：涉案房屋登记在蔡奇名下。蔡奇与周晓曼于1993年7月登记结婚，双方均系再婚。蔡小琪、蔡纲系蔡奇的初婚子女。高珠江、高燕系周晓曼的初婚子女。关于涉案房屋，蔡奇、周晓曼于2002年4月1日已有约定，其中明确“拥有中里X号楼X单元X号房屋的实际所有权者为蔡小琪、李在康。”西城法院作出的（2017）京0102民初29928号民事判决书也有阐述，言明涉案房屋不属于蔡奇的遗产范围，并确认蔡小琪及其配偶李在康拥有涉案房屋的所有权。在（2017）京0102民初29928号继承纠纷案件的时候，我们提出过涉案房屋作为继承的财产，但我们没有提出反诉要求继承涉案房屋，这样（2017）京0102民初29928号案件就做出了生效的判决。在（2017）京0102民初29928号判决书中，法院确认涉案房屋不属于遗产继承的范围。其后，我们又去西城法院北区就涉案房屋起诉继承纠纷，但是北区法官表示，因为生效的判决书已经确认涉案房屋不属于遗产范围，不给我们立案，这样，我们就只能以确认所有权的案由起诉了本案。望法院判如所请。被告蔡纲辩称：依据西城法院生效判决书的认定及蔡奇与周晓曼于2002年4月1日的约定内容，我同意二原告的诉讼请求，没有意见。被告高珠江、高燕辩称：同意二原告的诉讼请求，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告向本院提交了如下证据：证据1、（2017）京0102民初29928号继承案件的民事判决书、生效证明及补正裁定。证据2、2002年4月1日蔡奇、周晓曼夫妇对X号涉案房屋等三套房屋所做的约定。当时确定涉案房屋实际所有权人是二原告。证据3、涉案房屋的房产证，证号：京房权证西私字第XXXX号。涉案房屋登记在蔡奇名下。证据4、二原告的结婚证。三被告对二原告证据的质证意见：对于二原告提交的证据1～证据四的真实性均认可，无异议。三被告未向法院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：蔡小琪与李在康系夫妻，二人于1982年登记结婚。蔡奇与周晓曼于1993年7月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方再婚前，蔡奇与前妻育有二子女：蔡小琪、蔡纲；周晓曼与前夫育有二子女：高珠江、高燕。蔡奇与周晓曼双方再婚时，蔡小琪、蔡纲、高珠江、高燕均已成年。蔡奇与周晓曼在婚姻关系存续期间，购有位于北京市西城区百万庄巳区X号楼X门X号房屋（建筑面积：60.8平方米）和北京市西城区百万庄中里X号楼XXX号房屋（建筑面积：56.9平方米，本案的涉案房屋），这两处房屋的产权均登记在蔡奇名下。2002年4月1日，蔡奇与周晓曼双方订立协议一份，内容为：“蔡奇、周晓曼夫妇，双方根据对等、公平的原则，对现已有所有权和在租用的房屋及因使用了周的工龄在购买房屋的房价上获得退款的现实，经与子女会商，在房屋分配及安排上，取得以下共识。一、现有房屋状况：以蔡奇的名义归蔡、周夫妇双方共有住房所有权的住房有4间（老虎庙X号住房两间，因面积已达标，不能以周的名义购买）是:百万庄巳区X门X号两间、百万庄中里X号楼X室两间、以周晓曼的名义在租用的住房有两间，是：老虎庙X号XX两间；二、分配：现有所有权的四间住房由各方各得一个两间住房的实际所有权（名义上仍为蔡所有），现租用房的租用权属周晓曼，实际由周、蔡共享。在周、蔡均过世后，则由周方子女和蔡纲双方共享；三、购房款及退款：巳区X门X号原交款合计25748.44元（蔡奇交款）、中里X号楼X室原交款合计39283.25元（蔡小琪、李在康交款），在计入周晓曼的工龄后，中国船舶工业服务中心房产部门于2002年3月15日退给蔡奇购房款数额为27781.87元，其中：巳区X门X号退款10187.42元，实际购房费为15561.02元，中里X号楼X室退款数额17594.45元，实际购房费为21688.60元，注：两处房屋的实际购房款和退款均有一定差额，主要是因巳区的房屋年限较久和折旧较多所致；四、实际操作：（一）高珠江和高燕于2002年4月1日付给蔡奇购房款15561.02，周方已拥有巳区X门X号房屋的所有权，拥有中里X号楼X室房屋的实际所有权为蔡小琪、李在康，获退款17594.45元。巳区X门X号的退款10187.42元归蔡奇所有。（二）老虎庙租用房的租金及应由租用者支付的其他费用，从2002年4月份起均由蔡奇和周晓曼支付。（三）为有利于百万庄地区今后房屋拆迁的安排……。五、此件复印一式陆份，由蔡奇、周晓曼、蔡纲、蔡小琪、高珠江、高燕各执一份。原件存蔡奇处。”2010年3月13日蔡奇去世，其父母均先于其本人去世。蔡奇去世后周晓曼未再婚。2017年9月27日周晓曼去世，其父母亦先于其本人去世。2018年间，高珠江、高燕在本院起诉蔡小琪、蔡纲继承纠纷一案。该案中，高珠江、高燕向本院提出诉讼请求：1、依法继承被继承人蔡奇名下位于北京市西城区百万庄巳区X号楼X门X号房屋（主张该房屋的所有权，由二原告按份共有）；2、依法继承被继承人蔡奇名下位于北京市西城区百万庄中里X号楼X室房屋（不主张该房屋所有权，折价款由被告给付原告）；3、依法分割蔡奇去世后发放的抚恤金；4、依法继承蔡奇名下中国工商银行账号为***内的存款。2018年12月14日，本院作出（2017）京0102民初29928号民事判决，该判决于2019年1月4日发生法律效力。在该判决本院认为一节中，就二被继承人遗产范围及继承问题叙述如下：“……，蔡奇与周晓曼于2002年4月1日签订的协议在性质上应属夫妻财产约定，其中双方明确涉案两套房屋名义所有权人为蔡奇，并进一步确认周晓曼拥有北京市西城区百万庄巳区X门X号房屋的所有权、蔡小琪及其配偶李在康拥有北京市西城区百万庄中里X号楼X号房屋的所有权。涉案两套房屋在此后虽未进行所有权转移登记，但二人就房屋产权归属的约定，仍然对非与二人产生交易行为的第三人发生法律效力；本案原、被告作为家庭成员，与蔡奇、周晓曼就涉案房屋并不存在交易关系，因此蔡奇、周晓曼就房屋产权归属的约定对原、被告均发生法律约束力。据此，涉案两套房屋不属蔡奇遗产范围；其中北京市西城区百万庄巳区X门X号房屋应确认为周晓曼所有，并作为周晓曼遗产由二原告继承；北京市西城区百万庄中里X号楼X号房屋应确认为被告蔡小琪及其配偶李在康所有……。”（2017）京0102民初29928号民事判决主文如下：一、被继承人蔡奇名下坐落于北京市西城区百万庄巳区X门X号房屋（建筑面积：60.8平方米）由原告高珠江、高燕共同继承、按份共有，每人享有50%产权份额；二、被继承人蔡奇名下中国工商银行账号为×××账户内54288元款项及对应利息由原告高燕、高珠江共同继承、按份共有，每人享有款项数额的50%；三、被继承人蔡奇名下中国工商银行账号为×××账户内92884.66元款项及对应利息由被告蔡小琪、蔡纲共同继承、按份共有，每人享有款项数额的50%；四、原告高珠江、高燕于本判决生效后十五日内给付被告蔡小琪、蔡纲应继承的存款6449.14元；五、驳回原告高珠江、原告高燕、被告蔡小琪、被告蔡纲的其他诉讼请求。原告表示，上述判决作出后，曾就涉案房屋在本院北区起诉继承纠纷，但是因为生效的判决已经确定涉案房屋不属于遗产范围，法院未予立案。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。合法的民事权益受法律保护。在生效的（2017）京0102民初29928号民事判决作出前，蔡奇与周晓曼去世后的期间内，蔡奇与周晓曼在婚姻关系存续期间购买的登记在蔡奇名下的涉案房屋，本应属于蔡奇的遗产范围。生效的（2017）京0102民初29928号民事判决作出后，涉案房屋的归属问题已为人民法院发生法律效力的裁判在基本事实中确认，应为蔡小琪及其配偶李在康拥有所有权。本案中，蔡奇与周晓曼的所有继承人对蔡小琪、李在康拥有涉案房屋所有权的事实均无异议，因此本院对二原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：确认登记在蔡奇名下的位于北京市西城区百万庄中里X号楼XXX号的房产（产权证号：京房权证西私字第XXXX号）所有权归原告蔡小琪、李在康所有。案件受理费一万五千零四十二元，由原告蔡小琪、李在康负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年六月十日法官助理 石 博书 记 员 胡玉亚