陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1297号上诉人（原审被告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。法定代表人:樊世军，系公司总经理。委托诉讼代理人：白成庆，男，1960年7月25日出生，汉族，现住榆林市米脂县，系榆林市昌泰汽车运输有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：辛晋峰，男，1981年10月14日出生，汉族，现住榆林市吴堡县。委托诉讼代理人：杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任慧龙，男，1988年1月1日出生，汉族，现住榆林市吴堡县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。负责人：王永华，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡永生，男，1987年8月14日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司因与被上诉人辛晋峰、任慧龙、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。榆林市昌泰汽车运输有限公司上诉请求：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定涉案半挂车任慧龙是实际车主，该车由任慧龙分期付款购买后，由任慧龙管理使用。上诉人不参与车辆经营管理活动，也不从中受益，更不收取任何管理费用，上诉人与任慧龙的法律关系实质是分期付款买卖合同关系，而不是挂靠关系。根据最高人民法院。陕西省高院38号司法解释，分期付款买卖的机动车由买方占有后，在运行中造成他人损害的，由买方承担侵权责任。因此，上诉人作为出卖方依法不应承担民事赔偿责任。榆林市中级人民法院08民终1539号民事判决书判决中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿辛晋峰342484.13元，本案审理中达成调解协议，由中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿辛晋峰777515.87元，保险公司两次共给辛晋峰赔偿1120000元，依法还应承担50000元。既然辛晋峰与保险公司达成调解协议，任慧龙给辛晋峰的各项损失赔款中应扣除这50000元。2、原审法院的判决适用法律不当。原审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定进行判决，让上诉人承担连带赔偿责任，适用法律不当，辛晋峰的赔偿款依法应由肇事车辆实际车主任慧龙承担赔偿责任，上诉人作为车辆出卖方，不应承担连带赔偿责任。辛晋峰辩称：上诉人要求扣除五万元已在一审判决中扣除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。任慧龙未作答辩。中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：答辩人在一审中同辛晋峰达成调解协议，并履行赔付责任，上诉人要求扣除五万元及不承担连带责任与答辩人无关。辛晋峰向一审法院起诉请求：1、依法判令原告因本次事故产生的医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通食宿费共计1602190.35元。由被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告任慧龙和榆林市昌泰运输有限公司共同赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月29日4时30分，被告任慧龙驾驶被告榆林市昌泰运输有限公司由于的陕KAX/陕KAZX挂欧曼牌重型半挂车由北向南行驶至榆林市210国道国境线319km+500km处时，将过马路的行人辛晋峰撞到，造成原告辛晋峰受伤。事故发生后，原告被送往榆林市中医院抢救，诊断为：多发伤、重要闭合性颅脑损伤、胸部闭合性损伤、右前臂损伤等。后原告转院至陕西省人民医院、解放军第四军医大学唐都医院等医院住院治疗。原告就本次交通事故2016年11月21日前产生费用向本院提起诉讼，本院作出（2016）陕0802民初9208号民事判决书，后经榆林市中级人民法院作出（2017）陕08民终1539号民事判决书维持原判，该判决内容已执行完毕。审理中，原告经榆林市中级人民法院司法技术室委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心于2018年7月5日作出西安司法鉴定中心[2018]临鉴字第564号司法鉴定意见书，结论为：辛晋峰伤残等级，一处二级、一处四级，护理人数为一人，误工期及护理期为自受伤之日起至评残前一日，营养期360日。原告支出鉴定费6360元。此次事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出榆公交一认字[2016]第212号道路交通事故认定书，认定任慧龙承担此事故的全部事故，辛晋峰无责任。陕KAX、陕KZX挂欧曼牌重型半车在被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。陕KAX/陕KZX挂欧曼牌重型半挂车行驶证登记在被告榆林市昌泰汽车运输有限公司名下，实际车主为被告任慧龙，该车系消费信贷车辆，被告任慧龙与被告榆林市昌泰汽车运输有限公司签订“分期付款购车合同”，首付款及后续车款由榆林市昌泰汽车有限责任公司收取，榆林市昌泰汽车运输有限公司与榆林市昌泰汽贸有限责任公司的法定代表人为同一人“樊世军”，榆林市昌泰汽车运输有限公司营业执照登记的经营范围为“普通货运”。原、被告因赔偿协商未果后，诉讼到法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司达成调解协议，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性支付理赔款777515.87元，该款已兑现。以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的法院生效判决书、事故认定书、诊断证明、住院病档、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证、户口本、房产证、居住证明、子女情况证明、学籍证明、保单等在卷佐证。一审法院认为，本次交通事故的事实，双方当事人的法律关系及承担的责任，已在本院（2016）陕0802民初9208号民事判决中确认，该判决已发生法律效力。原告辛晋峰在本案中的损失依法确认为：医疗费279154.77元、住院伙食补助费14200元（50元/天×284天）、误工费111000元（185元/天×600天）、护理费44200元（100元/天×284天、50元/天×316天）、营养费7300元（20元/天×365天）、伤残赔偿金597714元（30810元/年×20年×0.97）、被抚养人生活费454856.28元、鉴定费6360元、残疾辅助器具费1195元、精神损害抚慰金40000元、交通住宿费酌情考虑5000元，以上共计1553680.05元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告任慧龙一次性赔偿原告辛晋峰医疗费279154.77元、住院伙食补助费14200元、误工费111000元、护理费44200元、营养费7300元、伤残赔偿金597714元、被抚养人生活费454856.28元、鉴定费6360元、残疾辅助器具费1195元、精神损害抚慰金40000元、交通、住宿费5000元，以上共计1553680.05元中的726164.18元。被告榆林市昌泰汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带责任。2、驳回原告辛晋峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，任慧龙驾驶登记在榆林市昌泰运输有限公司名下的陕KAX/陕KAZX挂欧曼牌重型半挂车，将过马路的行人辛晋峰撞到，造成辛晋峰受伤的交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定任慧龙承担事故的全部事故，辛晋峰无责任。陕KAX、陕KZX挂欧曼牌重型半车在中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。辛晋峰就本次交通事故2016年11月21日前产生费用向榆阳区人民法院提起诉讼，榆阳区人民法院作出（2016）陕0802民初9208号民事判决书，后经榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1539号民事判决书维持原判，该判决内容已执行完毕。本案在审理过程中，辛晋峰与中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司达成调解协议，中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司一次性支付理赔款777515.87元，该款已兑现。辛晋峰的其余合理损失，应该由侵权人任慧龙承担，榆林市昌泰汽车有限责任公司作为陕KAX、陕KZX挂欧曼牌重型半车的挂靠公司对该损失应承担连带赔偿责任。上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司提出其与任慧龙是分期付款买卖合同关系，不是挂靠关系，其作为车辆出卖方不应当承担赔偿责任，经查，榆林市昌泰汽车运输有限公司与任慧龙签订的分期付款购车合同名为购车实为挂靠，榆林市昌泰汽车运输有限公司营业执照登记的经营范围为“普通货运”，不具有销售货车的资格，其具有道路运输经营许可证，陕KAX、陕KZX挂欧曼牌重型半车挂靠在其名下，从事道路运输经营活动，榆林市中级人民法院于2017年6月28日作出的（2017）陕08民终1539号民事判决书确认双方为挂靠关系，该判决书已发生法律效力，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司提出辛晋峰与保险公司达成调解协议，任慧龙的赔款中应扣除50000元，经查，该50000元已在赔款中扣除。上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司提出原审法院适用法律不当，经查，原审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定进行判决，符合法律规定，适用法律并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10560元，由上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇二〇年六月二十七日书记员  王进举