wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书（2020）陕0113民初2440号原告：西安房江湖信息科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：师亚冬，男，汉族，1991年11月14日出生，住天津市，系该公司员工。被告：西安宝德云置业有限公司，住所地：西安市高新区孵化器10101。法定代表人：张东杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍涛，男，汉族，1980年4月8日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务。原告西安房江湖信息科技有限公司与被告西安宝德云置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月27日，原告与被告签订了《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》。2017年12月25日，双方又签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定原告作为被告的居间方为被告开发的宝德云谷国际项目提供中介服务。合作期间内，原告于2017年10月24日成功推荐郑某某购买被告的1-1-13号房，成交金额为989523元，该套房屋佣金计算标准为成交金额的2%，被告应支付原告佣金19790.46元。被告至今未支付上述佣金，原告已经向被告提供发票，且于2019年4月27日向被告寄送催款函要求被告支付佣金，催款函件遭被告退回。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠原告的推荐郑某某购买被告1-1-13号房屋的居间服务费19790.46元；二、被告向原告支付逾期未付居间服务费的逾期利息至付清佣金之日止，暂计973.28元（2018年6月19日起暂计至2019年7月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2017年9月27日，原告（乙方、居间服务提供者）与被告（甲方、委托方）签订《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》，约定被告委托原告为其开发的宝德云谷国际项目物业销售提供居间中介服务，项目位于西安市高新区XX路XX号，委托期限自2017年10月1日至2017年12月31日止。该合同第三条对居间服务费标准进行约定：“1、委托期内，乙方介绍第三人购买甲方开发的本项目办公物业，每成交一套单位且第三人与甲方签署《商品房买卖合同》后，甲方应向乙方支付该单位实际交款2%的居间（中介）服务费。如第三人仅交纳购房定金而未签署《商品房买卖合同》交易不成，则甲方无须向乙方支付任何费用。” 该合同第四条对居间服务费支付方式进行约定：“1、乙方凭本合同到当地税务机关办理开具居间服务费发票和交纳相关税费的手续后向甲方申领居间服务费，甲方依据乙方提供的正规有效的居间服务费发票向乙方支付居间服务费。”同年12月25日，双方签订《宝德云谷国际项目补充协议》，约定委托期限延长至2018年10月31日。再查，2018年6月29日，经双方确认，原告介绍郑某某购买被告该项目1-1-13号房屋，认购日期为2017年10月24日，成交总价989523元，且郑某某与被告签订《商品房买卖合同》，被告应支付居间服务费19790.46元。原告已经开具增值税普通发票，被告至今未付款。上述事实，有《宝德云谷国际项目销售个人居间（中介）服务合同》、《宝德云谷国际项目补充协议》、房江湖宝德云谷国际项目2018年结算表、陕西增值税专用发票、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订居间服务合同及补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告已依约履行了合同义务且促成了交易，被告应依约支付居间服务费。对原告要求被告支付居间服务费的诉请，本院予以支持。至于逾期利息，于法无据，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安宝德云置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告西安房江湖信息科技有限公司居间服务费人民币19790.46元；二、驳回原告西安房江湖信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告承担295元，原告承担24元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   郑    彤      二○二○年 六 月 一日     书  记  员   许 丹 彤   打印：扈艳红     校对：李兴梅       2020年  月  日送达1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7747号原告：陈蕙生，女，1966年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：江芬，广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜，执行董事兼经理。原告陈蕙生诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人江芬到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C234车位过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C234车位（以下简称“该车位”），建筑面积为11.2平方米，该商品房屋属现房，总金额人民币158990元，付款方式为一次性付款。即2013年8月10日前支付全部房价款的100%，车位交付期限为2014年2月28日前，双方另对产权登记、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约将购买该车位款人民币158990元交付给利海公司，利海公司于2013年8月12日向原告开具了收款发票。原告另向利海公司支付了契税人民币4770元、预告登记费550元、预收办证费210元。至此，原告向利海公司付清了购买该车位的全部房款及相关费用。2013年9月，利海公司通过其旗下关联公司广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）向原告交付了该车位，同日，原告与物业公司签订《车位服务协议》，委托物业公司对该车位进行物业管理服务，原告在该车位交付使用后一直实际使用至今。原告认为，原告按双方签订的《认购书》和《商品房买卖合同》的约定，已全面履行了自己的义务。然而时至今日，被告并无兑现其为原告办理所购车位的《房地产证》的承诺，现原告为维护合法权益特诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》及房屋平面图；2、购车位发票；3、《收据》及签购单；4、《证明》；5、2018年12月13日《广州市不动产登记查册表》；6、（2017）桂执1号之三十三执行裁定书、协助执行通知书回执、解除查封清单、（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书；7、2019年10月21日《广州市不动产登记查册表》；8、2020年3月12日《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》；9、2020年6月11日《广州市不动产登记查册表》。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月10日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，原告认购被告方位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C234车位，面积11.2平方米，总金额158990元，付款方式为一次性付款，于2013年8月10日前付清。《商品房买卖合同》的末尾处及《房屋平面图》有原告签字及被告加盖被告公章确认。《商品房买卖合同》第八条规定：出卖人应当在2014年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附有案涉车位图纸。原、被告签订上述合同后，2013年8月12日，原告向被告支付了“天河区天源路冬忆街1、3、5号C234车位”的全部房款158990元。原告同时缴纳契税4770元、预告登记费210元。（2017）桂执1号之三十三执行裁定书显示：解除登记在广东利海集团有限公司、广西利海房地产开发有限公司名下的案外人已购买并交付全款的房产、车库等财产的查封。（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书显示：解除对案外人陈蕙生购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C234车位的查封。庭审中，原告称其购买并居住在案涉车位所在小区，车位实际位置和上述《商品房买卖合同》图纸所记载的位置是一致的，无人就案涉车位向原告主张过权利。被告向原告交付车位后，原告一直使用案涉车位至今。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订了书面的《商品房买卖合同》，真实有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为买方已经履行完支付价款、契税、预告登记费、办证费等费用，被告作为卖方应在收到款项后按照合同约定期限积极履行协助原告办理房屋产权登记的义务，以转移标的物的所有权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉、答辩等诉讼权利。现原告要求被告协助办理其购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C234车位产权的登记手续，将案涉车位过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告陈蕙生办理位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号C234车位所有权转移到原告陈蕙生名下的登记手续。本案受理费1740元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年六月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初2060号申请人：江苏海达建筑装潢有限公司，统一社会信用代码913204027228087220，住所地常州市天宁区兰陵街道华海城市广场2幢115号。法定代表人：解杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏创格律师事务所律师。被申请人：常州市正丽装饰材料经营部，统一社会信用代码：92320402MA1R877946，住所地常州市天宁区红星世界家具家居广场。经营者：蒋征，男，1965年4月30日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在审理江苏海达建筑装潢有限公司与常州市正丽装饰材料经营部装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项6万元或扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市正丽装饰材料经营部名下的款项6万元或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年六月二十三日书记员 阮雯瑜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1782号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行,住所地：成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 被执行人：唐菠，男，汉族，1989年09月15日出生，住四川省大竹县。 被执行人：四川西蜀盛信置业有限公司，住所地：成都市大邑县沙渠镇小学路4号。 法定代表人：**，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初282号民事判决书，于2020年04月20日立案受理的中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行唐菠、四川西蜀盛信置业有限公司金融借款合同纠纷一案,执行标的329151.81元及利息，执行费4837元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房屋登记信息，但房屋未办理竣工手续，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财产品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行唐菠、四川西蜀盛信置业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月五日 书记员  曾俣天
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2129号罪犯罗军，男，1991年10月13日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人，住江西省吉水县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙0783刑初159号刑事判决，以被告人罗军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年11月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32737号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邹荣嘉，男，1955年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邹荣嘉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告邹荣嘉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邹荣嘉支付截止2019年11月15日的信用卡透支本金99263.32元、利息28761.83元、分期手续费1360.49元、截至2016年12月31日的滞纳金37832.36元，并支付自2019年11月16日起以信用卡透支本金99263.32元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由邹荣嘉承担。事实和理由：邹荣嘉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月15日累计欠款本息共计167218元未给付。招行信用卡中心多次催款，邹荣嘉仍未清偿。被告邹荣嘉未答辩。经审理查明，2010年3月8日，邹荣嘉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹荣嘉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向邹荣嘉发放了信用卡一张。邹荣嘉以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月15日，邹荣嘉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99263.32元、利息28761.83元、分期手续费1360.49元、截至2016年12月31日的滞纳金37832.36元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹荣嘉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向邹荣嘉发放了信用卡，邹荣嘉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹荣嘉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹荣嘉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，邹荣嘉仍应当按约支付。被告邹荣嘉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹荣嘉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡透支本金99263.32元、利息28761.83元、分期手续费1360.49元、截至2016年12月31日的滞纳金37832.36元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99263.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3644元，由被告邹荣嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保256号 傅丹、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人傅丹与被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日依据本院作出的（2020）桂0109民初1784号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为276643元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结276643元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1784号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民申5号再审申请人（原审被告）：张士霞，女，1956年6月3日出生，住连云港市海洲区。被申请人（原审原告）：王发卫，男，1966年12月8日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原审被告：王艳，女，1982年4月28日出生，住连云港市新浦区。原审被告：苗金，男，1984年12月26日出生，住连云港市新浦区。再审申请人张士霞因与被申请人王发卫、原审被告王艳、苗金民间借贷合同纠纷一案，不服本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0723民初1486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张士霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  黄正华审判员  李 莉二〇二〇年六月十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日其三个月内审查符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审理由成立，且符合民诉法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执338号之一申请人：达磊，男，汉族，1997年9月23日生，住甘肃省城关区九州大道182号。被执行人：达安清，男，汉族，1994年12月4日出生，住甘肃省兰州市西固区合水路合水嘉园3单元301室。达磊与达安清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）甘0104民初3128号民事调解书已发生法律效力，确定：达安清于2020年1月15日之前向达磊还款1.65万元；达安清自2020年2月起至2021年1月（共12个月）于每月28号前向达磊还款2500元，共计3万元；达安清于2021年7月31日之前向达磊偿还尾款5万元。若达安清有任何一期逾期不履行的，达磊可直接对剩余债务申请强制执行，且可对逾期未履行部分按年利率6％，自2018年2月28日起计算至实际还清之日；减半收取的案件受理费1214元，由达磊承担614元，达安清承担600元。因义务人达安清未主动履行给付义务，权利人达磊于2020年2月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，我院依法查询被执行人达安清名下银行、不动产、网络资金、证劵、民政、工商总局、保险等财产信息，均未发现其名下的财产线索；其被执行人达安清名下银行账户均已被冻结，已将被执行人达安清纳入限制高消费行为，且向申请人送达终结本次执行程序告知书告知案件情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月二十九日书记员 孙克飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董天虎，男，1987年10月3日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董天虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董天虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董天虎支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,356.84元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息2,256.88元、违约金7,378.90元、分期付款手续费1,006.01元；2.判令被告董天虎支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董天虎负担。事实和理由：被告董天虎于2018年7月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董天虎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董天虎未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董天虎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董天虎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金31,356.84元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董天虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告董天虎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董天虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金31,356.84元；二、被告董天虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告董天虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1902刑初197号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人杜茂军，男，1962年7月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月11日被抓获，次日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，经巴中市巴州区人民检察院批准，同年10月25日被巴中市公安局巴州区分局逮捕。现羁押于巴中市看守所。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2020)173号起诉书指控被告人杜茂军犯合同诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年6月17日公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员宋钰出庭支持公诉，被告人杜茂军到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日，被告人杜茂军隐瞒其无权处置其位于巴州区的事实，与被害人苟某签订了《房屋买卖协议》，约定以人民币（以下币种相同）25万元的价格向苟某出售位于巴州区，并于同日收取苟某购房款10万元。2019年4月8日，苟某找到杜茂军一同前往巴州区西城办事处了解拆迁还房的情况时，发现杜茂军名下井无还房、同日，杜茂军在明知其不能履行协议向苟某交付房屋的情况下，仍向苟某虚假承诺将房屋过户给苟某。之后，社茂军与苟某失去联系。2019年10月11日，杜茂军在巴州区七里香溪小区打牌时被苟某发现，随即被扭送至公安机关。 针对指控事实，公诉机关提供的证据有：房屋买卖协议，借条、承诺等书证;证人张某1、张某2、杜某1、杜某2等人的证言；被害人苟某的陈述；被告人杜茂军的供述与辩解;视听资料等。 公诉机关认为，被告人杜茂军以非法占有为目的，隐瞒其无权处置拆迁还房的事实，签订合同骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜茂军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杜茂军有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百二十二条的规定，提起公诉，请使用速裁程序依法判处。 被告人杜茂军对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜茂军以非法占有为目的，隐瞒其无权处置拆迁还房的事实，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜茂军到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杜茂军自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人杜茂军所骗取的财物应该退赔给被害人。为了维护市场经济秩序、保护公民的合法财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杜茂军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2021年4月10日止。罚金限本判决生效后10日内向本院缴纳。） 二、责令被告人杜茂军退赔被害人苟某损失人民币100000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 丹 二〇二〇年六月十七日 法官助理  余晓英 书 记 员  何 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实 供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4450号 申请执行人黎某，女，1981年08月27出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人李某，男，1980年03月19出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黎某与李某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李某名下银行存款2902元。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月二十八日 书记员 欧  涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3827号申请执行人：西安华杰建筑新技术有限公司被执行人：陕西明泰工程建设有限责任公司申请执行人西安华杰建筑新技术有限公司与被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初18617号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额64426.64元，本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初18617号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的64426.64元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3827号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十五日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2048号 申请执行人刘华媛，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人刘华媛与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1260号之一申请执行人：邵德清，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村三组218号。统一社会信用代码：91420304077042436K。法定代表人：轩飞，该公司总经理。被执行人：轩飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人邵德清与被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞民间借贷合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年8月9日作出（2019）鄂0304民初1658号民事调解书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邵德清向本院申请执行，申请执行事项：要求被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞返还200000元借款本金及利息。在执行过程中，1.本院依法向被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞仍未履行。2.本院于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统对被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司名下财产提起查询，查知该公司银行账户无存款、车辆管理部门无车辆登记信息，位于XXX房屋和3838平方米土地已办理银行抵押贷款，本院已轮候查封。被执行人轩飞名下银行账户仅有零星存款，登记在其名下的XXX东风标致牌汽已抵偿其他债权人，名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞采取限制消费措施，同时将二被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日将被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人邵德清，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人邵德清未受偿金额为200000元借款本金及利息。综上所述，因本案被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司、轩飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚翰
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初28号原告：郭新生，男，1962年9月16日出生，汉族，萝北县退休职工，住萝北县。被告：齐立春，男，1976年2月17日出生，汉族，无职业，住富锦市。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，地址：黑龙江省大庆市。负责人：王学文,职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市。负责人：刘洪岩，职务：总经理本院在审理原告郭新生与被告齐立春、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭新生于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭新生撤诉。案件受理费50.00元减半收取为25.00元，免于收取。审判员  刘传军二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36011号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：郝飞，女，1989年7月18日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：张德年，男，1985年12月23日出生，满族，住吉林省长春市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告郝飞、张德年金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告郝飞、张德年经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝飞、张德年归还余欠贷款本金人民币37,680.07元(以下均为人民币币种)；2.被告郝飞、张德年支付至2020年5月26日的贷款利息843.73元；3.被告郝飞、张德年依约支付自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告郝飞、张德年未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫A0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郝飞、张德年负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告郝飞、张德年支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，原告东风公司与被告郝飞、张德年签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告郝飞、张德年以被告郝飞购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款127,040元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年10月5日起被告郝飞、张德年未依约归还贷款本息。被告郝飞、张德年未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告郝飞、张德年签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郝飞、张德年未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告郝飞、张德年归还未偿还贷款本金37,680.07元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告郝飞即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告郝飞、张德年签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郝飞、张德年确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郝飞、张德年未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝飞、张德年应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,680.07元；二、被告郝飞、张德年应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月26日的到期利息843.73元；三、被告郝飞、张德年应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,680.07元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告郝飞、张德年届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫A0XXXX”的车辆与被告郝飞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郝飞所有，不足部分由被告郝飞、张德年共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郝飞、张德年负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执172号之一申请执行人:郝志伟，男，1983年09月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人:王罡玺，男，1985年02月19日出生，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人郝志伟与被执行人王罡玺民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郝志伟申请，于2020年01月20日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初2146号民事判决书。申请执行标的：60万元及利息万元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年06月19日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人郝志伟向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人郝志伟以已与被执行人王罡玺达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0822执172号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 强
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初297号 原告：田立佳，男，1990年12月3日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：赵庆丰，河北佳篷律师事务所律师。 被告：孔立新，男，1969年4月12日出生，汉族，满城区。 原告田立佳与被告孔立新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立佳及其委托诉讼代理人赵庆丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田立佳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饲料款16950元，并令其赔偿自本案起诉之日的利息。事实和理由：2018年2月-7月期间，原告分批卖给被告牛饲料，被告累计欠饲料款16950元。经多次催要，被告拒不给付。 被告孔立新未答辩。 本院认定事实如下：2018年被告购买原告牛饲料，欠下饲料款。2018年2月11日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠田立佳饲料款6000元陆仟元整2吨欠款人孔立新”。2018年7月6日，被告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠田立佳饲料款3250元+1200元益生菌806浓缩一吨益生菌10袋共4450元肆仟肆佰伍拾元整欠款人孔立新”。2018年7月27日，被告书写欠条一张，该欠条载明：“今欠田立佳饲料款6500元（小写6500元有改动痕迹）叁仟贰佰伍拾元整2吨欠款人孔立新”。经催要，被告至今未还款。经查，前两张欠条数额明确，第三张欠条即2018年7月27日的欠条大小写不一致，原告解释1吨饲料3250元，被告后来添加的，购买2吨，共6500元。被告着急这么写的。双方并未约定利息。 本院认为：本案事实清楚，证据充分，原告持据主张债权，被告应依法承担本案的清偿责任。因双方并未约定利息，原告主张的利息没有法律依据，本院不予保护；原告提供的第三张欠条因大小写书写不一致，且小写有改动痕迹，依法按大写为准即欠3250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔立新于本判决生效之日起十日内给付原告田立佳饲料款13700元。 二、驳回原告田立佳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告孔立新负担91元，原告田立佳负担21元。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年六月十三日 书记员  滑娜
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执222号陈某某、张某某：陈某某、张某某劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初148号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、赔付申请人各项费用共计94056.6元（医疗费33096.6元、护理费7500元、营养费2250元、误工费18000元、后续治疗费10000元、残疾补偿金20530元，精神损害抚慰金2000元、伙食补助费480元、交通费200元）。二、承担案件受理费1143.5元，执行费1310元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人张某某一次性赔偿申请人陈某某8万元，下欠案款申请人陈某某自愿放弃执行。生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执222号案件执行完毕。二〇二〇年六月四日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初2212号原告：丁青霞，女，1968年4月16日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒙智灵、曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州友常胜制衣有限公司，统一社会信用代码913204026081233404，住所地常州市天宁区中吴大道荡南村委陶家村82-1号。法定代表人：朱敏。委托诉讼代理人：尤震宇、陈文婷，、实习律师。原告丁青霞与被告常州友常胜制衣有限公司（以下简称友常胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁青霞及其委托诉讼代理人曾颖、被告友常胜公司的委托诉讼代理人尤震宇、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁青霞向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2020年3月-5月份工资7038元；2、被告支付经济补偿金49312元。事实和理由：原告自2004年6月起进入被告处工作，但被告自2006年6月份才为原告缴纳社保，被告自2020年3月起已不再向原告支付工资。据此，原告认为被告的行为已违反了相关法律规定，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告友常胜公司辩称，一、原告的入职时间没有异议。二、原告主张经济补偿金，不具有法律依据，根据原告出生日期，原告向法院提起诉讼之日早已届满法定退休年龄，因此，原告主张经济补偿与法律规定不符。综上，请求法院查明事实，依法判决。原告的工资应以被告提供的应发工资表为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2004年6月原告进入被告处，从事包装工作。原告在被告处正常工作至2020年4月19日。2020年5月9日，原告通过顺丰速运向被告邮寄解除劳动合同通知，内容为：“常州友常胜制衣有限公司，本人系贵司员工，自2019年12月起贵司未为本人缴纳社保、2020年3月起贵司未向本人发放工资，本人认为贵司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关之法律规定，未依法为本人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，现本人书面告知贵司本人与贵司解除劳动关系，请贵司立即支付拖欠劳动报酬及经济补偿金并为本人补缴社保……”。被告于2020年5月10日收到该通知。2020年5月26日，原告申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2020年3月-5月工资7038元。2、被告支付原告经济补偿金49312元。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，其争议不属于劳动争议受理范围，故于2020年5月26日出具常天劳人仲案字[2020]第63号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述其因未缴纳社会保险因未满15年，尚未能依法享受基本养老保险待遇或领取退休金。审理中，原、被告双方确认被告拖欠原告第一项诉讼请求金额为5291元；双方认可原告系工人身份，50周岁时达到法定退休年龄。上述事实，有仲裁裁决书、微信聊天记录、参保记录、应诉通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于原告主张的第一项诉讼请求，因双方认可拖欠工资为5291元，本院予以确认，被告应当向原告支付拖欠工资5291元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》（苏劳人仲委[2017]1号）第一（二）规定，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。劳动者请求享受《劳动法》《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的应予支持。但劳动者请求签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资、经济补偿、赔偿金及社会保险待遇的不予支持（其中社会保险待遇争议不包括本意见第十二条规定的情形）。双方另有约定的除外。故原告以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定,判决如下：一、常州友常胜制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁青霞5291元。二、驳回丁青霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州友常胜制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇二〇年六月二十四日书记员  翁新立
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5950号 龚迎巧： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人龚迎巧一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5950号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2623号原告：李伟。诉讼代理人：李向双。诉讼代理人：李琦。被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。负责人：王新。诉讼代理人：刘松。被告：王兴国。原告李伟与被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称大地财险鞍山中心支公司）、王兴国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告大地财险鞍山中心支公司代理人、被告王兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月3日6时40分，原告驾驶豪爵125型普通二轮摩托车由北向南行驶，当行驶到西大线台安县路口处时，与由西向东超速行驶并忽视瞭望的被告王兴国驾驶的辽Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经台安县公安交通警察大队认定。双方承担事故的同等责任。交通事故发生后，原告住进台安县恩良医院治疗，诊断为：“颅内损伤，股骨骨折，髋臼骨折、头皮血肿、腓骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、骨盆骨折、外踝骨折等”。原告在台安县恩良医院住院治疗134天，好转出院。并经台安县恩良医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。据原告了解，被告王兴国的肇事车辆在发生交通事故之前，在中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司参加了交通事故责任强制保险及商业保险，保险公司应该依法在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应该由被告王兴国个人承担赔偿责任，因双方不能迖成赔偿协议，故依法提起诉讼。原告的经济损失如下；1、医疗费115725.28元；2、误工费37520元；3、护理费24692.40元；4、伙食补助费13400元;5、伤残赔偿金58624元;6、精神抚慰金10000元；7、交通费2000元；8、车辆损失1000元。被告保险公司在交强险限额内承担经济损失121000元，超出部分按照责任比例承担，因双方不能迖成赔偿协议，故依法提起诉讼。被告大地财险鞍山中心支公司辩称：被告在我公司投保交强险、第三者100万不计免赔、车辆损失险，我公司对原告的合理费用按照事故认定书和保险限额内予以赔偿。被告王兴国辩称：没有意见。经审理查明，2018年4月3日6时40分，原告驾驶无牌号豪爵125型普通二轮摩托车，由北向南行驶至西大线台安县路口处，未避让右方来车，与由西向东超速行驶并忽视瞭望的被告王兴国驾驶的辽Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。经台安县公安交通警察大队认定，双方分别负此次交通事故的同等责任。原告受伤后在台安县恩良医院、中国医科大学附属第一医院治疗。原告共住院134天，住院期间特级护理1天，一级护理37天，二级护理96天。经鉴定，原告本次损伤致右股骨近端粉碎性骨折，右髋关节功能丧失达50%以上，构成九级伤残。辽Ｃ×××××号在被告大地财险鞍山中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告经济损失为246331.68元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为129215.28元1、医疗费：115815.28元；2、住院伙食补助费：100元/天×134天=13400元；二、死亡伤残项目下的经济损失为115116.40元1、护理费：144.40元/天×37天×2人+144.40元/天×（96+1）天=24692.40元；2、误工费：100元/天×268天=26800元；3、交通费：1000元；4、残疾赔偿金：14656×20年×20%=58624元；5、精神损害抚慰金：8000×50%=4000元三、其他经济损失2000元1、鉴定费：1000元；2、车辆损失：1000元原告系辽Ｃ×××××号车交强险保险合同的受害人。辽Ｃ×××××号车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告在该项目下的经济损失为129215.28元，超出该限额范围的经济损失为119215.28元；交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在该项目下的经济损失为115116.40元，超出该限额范围的经济损失为5116.40元。交强险有责任财产赔偿限额为2000元，原告未超出该限额范围。综上，原告在交强险责任限额范围内经济损失为122000元，超出该范围的经济损失为124331.68元。上述事实，有道路交通事故认定书、门急诊病志、住院病案、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据、疾病诊断书、营业执照、误工证明、增值税普通发票、住院费用清单、司法鉴定意见书为证，经开庭质证本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。辽Ｃ×××××号车在保险期内发生交通事故，造成原告受伤，该机动车一方负事故同等责任，故被告大地财险鞍山中心支公司作为该机动车交强险保险合同保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险责任限额的损失，应当由辽Ｃ×××××号车一方承担50%赔偿责任，该车在被告大地财险鞍山中心支公司投保了机动车第三者责任险，在保险期内发生交通事故，被告大地财险鞍山中心支公司作为保险人，应对被保险机动车一方应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，未超出机动车第三者责任险保险金额范围，被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告要求被告王兴国承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，结合原告提供受伤前工资证明的平均收入，认定按照100元/天计算；关于精神损害抚慰金，因原告承担同等责任，故应乘以责任比例50%给付；关于伙食补助费，原告要求按100元/天给付，符合相关规定，本院予以支持；关于交通费，因确有发生，本院酌情给付1000元；其他各项经济损失，因有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失合计122000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告李伟交强险有责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的50%，合计62165.84元。三、驳回原告李伟其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1984元，由原告李伟负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇二〇年六月三日书记员  申晨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢996号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:章含,女性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人章含金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14300号民事判决书已发生法律效力。被执行人章含逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金78337.61元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢996号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月十六日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1号之一申请执行人：甘肃星荣商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：朱某某，系该公司总经理。被执行人：甘肃令江基础建安工程有限公司，住所地永靖县。法定代表人：孔某某，系该公司总经理。甘肃星荣商贸有限公司申请执行甘肃令江基础建安工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）甘0104民初2310号民事调解书已发生法律效力。确定：一、甘肃令江基础建安工程有限公司欠甘肃星荣商贸有限公司建筑材料款258000元，甘肃令江基础建安工程有限公司于2019年11月15日之前付清；二、减半收取的案件受理费2585元，由甘肃令江基础建安工程有限公司负担。因义务人甘肃令江基础建安工程有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃星荣商贸有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，申请人于2020年6月3日向本院提交终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月三日书记员  王金龙
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1948号原告：禹州市明宇运输服务有限公司。住所地：禹州市顺店镇西袁村。法定代表人：许贯朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：常飞，河南省禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告禹州市明宇运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禹州市明宇运输服务有限公司的委托诉讼代理常飞和被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人胡延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市明宇运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计45535元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、如果本次事故属实，原告方提供有关财产损失的证据确实充分，并且提供其车辆行驶证、驾驶证、道路货运驾驶员资格证、运输证等证件齐全，与保险信息核对无误，另上述证件在事故发生时处于有效检验期间内，并且不存在保险免赔情形，则我公司愿意在保险范围内对原告主张的合理损失承担赔偿责任；2、我公司保留对原告主张的车损提出重新鉴定的权利；3、诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失我公司不承担。本院查明的事实如下：2018年9月9日5时45分许，吴吉利驾驶豫Ｋ×××××/豫K59191挂号重型半挂货车由东向西行驶至G310国道潼关段993KM+100M处时，与同方向行驶徐振山驾驶豫Ａ×××××/豫AY272挂号半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告为此支出施救费5000元。后潼关县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，吴吉利承担全部责任，徐振山无责任。事故发生后，原被告共同选定，本院委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆车损进行了鉴定，2020年4月9日，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出河诚誉评估（2020）车鉴字0303号鉴定意见书，评定原告车辆在此次事故中的损失修复价格为38435元，残值400元。原告为此支出评估费2500元。豫Ｋ×××××号车登记车主为原告，该车在被告处投保有机动车损失保险（限额为375000元）及不计免赔率险等险种。本案事故发生在保险期间内。本院认为：豫Ｋ×××××号车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。原告作为该车辆登记所有人及被保险人，享有相关保险利益。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告认为原告车损评估价值过高，保留对车损提出重新鉴定的权利，原告车辆鉴定机构系河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司，该机构系原被告共同选定，被告对该机构作出的鉴定结论有异议，但是未提供证据证明其辩称理由，故原告车辆损失数额应以鉴定结论为准。原告因本次交通事故所产生的损失有车损38035元（已扣除残值）、施救费5000元、评估费2500元，共计45535元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应支付原告禹州市明宇运输服务有限公司各项损失共计45535元。原告其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告禹州市明宇运输服务有限公司45535元；二、驳回原告禹州市明宇运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取479元，由原告禹州市明宇运输服务有限公司负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担469元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇二〇年六月十八日书记员 陈景远
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保784号申请人：谢玉林，男，1963年4月11日出生，住济南市天桥区。被申请人：杨同保，男，1974年3月5日出生，住山东省齐河县。申请人与被申请人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2011）槐民初字第1570号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨同保银行存款80000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  张信新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39856号原告：徐道峰，男，1992年2月5日出生，汉族，无业，住朝阳区。委托诉讼代理人：许杰娜（徐道峰之妻），1992年11月6日出生，汉族。被告：陈立丰，男，1970年1月19日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：段富彬，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告徐道峰与被告陈立丰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道峰及委托诉讼代理人许杰娜，被告陈立丰、被告平安保险北京分公司的委托诉讼代理人段富彬、李鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道峰向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付汽车维修剩余费用13253元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月31日12时8分，在丰台区西三环主路北向南六里桥南，因被告陈立丰的车向右并线刹车，造成我的车没能及时刹车导致追尾被告的车，交警判陈立丰全责。我的车维修后，修理费20913元，陈立丰只支付了7660元，剩余费用13253元未支付。现特诉至法院，望判如所请。被告陈立丰辩称，事发时我的车辆仅与原告车辆的保险杠碰撞，碰撞点和对方维修部位也不一致，故不同意原告诉讼请求。被告平安保险北京分公司辩称，碰撞高度、位置、力度与当时碰撞情况不匹配，而且陈立丰给原告造成的损坏我司已经赔偿了。现在原告主张的不是陈立丰造成的，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日12时8分，在北京市丰台区西三环主路北向南六里桥南，陈立丰驾驶车牌号为×××小轿车向右并线刹车致使该车后部与徐道峰驾驶的×××小轿车车前部接触，两车受损，无人受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：陈立丰负全部责任，徐道峰无责任。事发后，徐道峰于2019年8月将车辆送往北京波士瑞达汽车销售服务有限公司修理，平安保险北京分公司支付修理费7610元，徐道峰支付13253元。审理中，徐道峰申请对×××号车辆事故维修项目合理性进行鉴定，双方当事人于庭审中协商确定鉴定机构为交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心。2020年3月4日，该鉴定中心出具鉴定意见，×××号车辆待鉴定的9项配件项目及维修项目，本报告第五部分列出的第一类为合理的配件项目及维修项目；第二类为不合理的配件项目及维修项目。其中，第一类合理的配件项目及维修项目具体为3.中网饰条、4.中网徽标底座、5.中网徽标、6.引擎盖（全喷）、7.引擎盖整形修复（中）、8.左前叶子板（全喷）、9．左前叶子板整形修复（小）；第二类为不合理的配件项目及维修项目具体为1.前牌照架、2.中网。鉴定意见作出后，徐道峰提出异议，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对异议回复如下：关于×××号车辆更换的第1项前牌照架和第2项中网，以上两项均未在本次事故中损坏，可重复使用，我中心在“交公司鉴[2020]痕鉴字第1号”鉴定意见书中己对以上两项分别进行说明并附有相关照片，再此不予赘述。我中心针对委托事项进行的司法鉴定属于技术鉴定，是根据委托方提供的鉴定材料信息对维修项目合理性进行鉴定。关于当事人提及的4S店的相关行为及两方的委托关系与本次鉴定无关。审理中，经询，徐道峰表示认可鉴定意见及回复，同意按照鉴定意见自行负担前牌照架及中网的维修费用，其他维修费由保险公司支付，鉴定费由原被告按赔付比例承担；陈立丰同意按照鉴定意见由徐道峰和保险公司支付维修费，但不同意承担鉴定费；平安保险北京分公司同意按照鉴定意见进行合理赔付。另，审理中，陈立丰曾口头申请对事故维修项目与本次事故是否具有因果关系进行鉴定，后撤回该申请。再，陈立丰所驾车辆×××在平安北京分公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事发在保险期限范围内。本院认为，发生交通事故造成财产损失的，首先由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，超出保险公司赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，陈立丰驾驶车辆与徐道峰驾驶的车辆发生交通事故，经交管部门认定陈立丰承担全部责任，应当由平安保险北京分公司保险限额内对徐道峰的损失承担赔偿责任。不足部分由陈立丰按事故责任比例承担赔偿责任。审理中，徐道峰申请对事故维修项目合理性进行鉴定，各方均同意按照鉴定意见承担各自的赔偿费用，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐道峰维修费11323.00元；二、驳回原告徐道峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告徐道峰负担22元（已交纳），由被告陈立丰负担110元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费8000元，由原告徐道峰负担1615元（已交纳），由被告陈立丰负担6385元（徐道峰已预交，陈立丰于本判决生效后七日内给付徐道峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二〇年六月八日书记员  王菲菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李金金，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李金金信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币38,841.72元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,750.99元、分期付款手续费451.84元、违约金1,942.83元，并偿付以欠款本金38,841.72元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年6月14日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金38,841.72元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,841.72元；二、被告李金金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.04元，减半收取计385.52元，由被告李金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初212号之一 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹，职务：行长。 被告：赵某，男，1995年1月19日出生，汉族，住河北省三河市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告赵某信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行撤诉。 案件受理费减半收取50元，财产保全费65元，共计115元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温嘉斌
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1355号 原告：廊坊东领房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园百合路东侧东壮村北侧。 法定代表人：赵建涛，总经理。 被告：邓晓梦，女，1995年7月19日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。 原告廊坊东领房地产开发有限公司与被告邓晓梦商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告廊坊东领房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廊坊东领房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郝远征 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘 学
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0117民初2699号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。被告：沈红，女，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告沈红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌、被告沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1786元，违约金1791元，合计3577元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系龙庭盛世小区物业管理服务企业，被告系该小区×号业主，其房屋建筑面积为68.27㎡。原告与该小区业主委员会于2014年4月29日签订《物业服务合同》，2017年3月与该小区业主委员会签订《物业管理服务续约协议》，约定该小区高层的物管费为0.9元/㎡/月，公共能源费10元/户/月。被告从2018年2月15日至2020年3月15日期间未向原告缴纳物业管理服务和公共能源费合计1786元，违约金1791元。原告多次催收，但被告未付。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告沈红辩称，被告不交物业费的原因是家中的窗户、地面、沙发以及被子上长期有鸽子屎，找了原告，但原告一直未解决；原告清理外墙，私自进入被告家中，将被告的厨房外墙损坏，当时也报了警，但原告一直未解决；被告的车辆停放在车库被撞，后与原告协商免停一个月，但之后原告不让被告停放说过期了；另小区的卫生做的不好。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原告(乙方)与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市合川区钓办处嘉陵路356号的“龙庭盛世”小区提供物业服务。并按照高层（三楼及其以上）业主0.9元/㎡/月、多层业主及高层二楼及其以下业主0.6元/㎡/月、商业物业业主1元/㎡的标准收取物业服务费，另以包干形式，按照高层业主10元/月、多层业主5元/月的标准收取公共专项设备的能源能耗和公共水电费；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”。合同还就其他权利义务等内容进行约定。上述合同到期后，2017年3月30日，原告与重庆市合川区龙庭盛世业主委员会签订《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》，约定：从2017年5月1日至2020年4月30日龙庭盛世小区物业管理仍由重庆多泰物业管理有限公司服务管理，按原合同签订的2014年5月1日至2017年4月30日的合同内定执行。上述协议签订后，原告继续提供物业服务至今。原告在提供物业服务的过程中，存在清洁不到位、公共设施维护不到位、对业主反映问题沟通解决不及时、安保值班睡觉等问题。被告沈红系“龙庭盛世”小区×号房屋业主，其房屋建筑面积为68.27㎡，属高层房。被告从2018年2月15日至2020年3月15日未向原告缴纳物业服务费及公共能耗费。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，原告与合川区龙庭盛世业主委员会签订的《物业服务合同》及《龙庭盛世小区物业管理服务续约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的“龙庭盛世”小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。原告依据合同约定对龙庭盛世小区提供物业服务，虽然提供的物业服务与合同约定的内容有一定差距，但不构成重大缺陷或违约，故原告应当享有收取相关物业服务费用的权利，被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业服务，也应当履行交纳物业服务费及公共能耗费的义务。故对原告要求被告支付2018年2月15日至2020年3月15日期间的物业服务费和公共能耗费1786元（68.27㎡×0.9元/㎡/月×25月+10元/月×25月）的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务确有一定瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对被告反映的物业服务不够到位的地方，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。被告辩称的外墙损坏问题，与本案并非同一法律关系，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告沈红于本判决生效后十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2018年2月15日起至2020年3月15日止的物业服务费（含公共能耗费）1786元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈红负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初895号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇北街。负责人:刘树国，职务:董事长委托诉讼代理人：孙忠柱，男,1984年4月14日出生,汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县伟业景苑A区。被告:付洪义,男，1974年4月8日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:赵海燕,女,1975年10月18日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:宋国明，男,1977年4月4日出生,汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:刘俭娟,女,1978年12月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告付洪义、赵海燕、宋国明、刘俭娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人孙忠柱、被告付洪义、宋国明到庭参加诉讼，被告赵海燕、刘俭娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告付洪义及其配偶赵海燕偿还贷款本金120000.00元，贷款欠息12931.00元，合计132931.00元（该利息、罚息暂计算至2020年4月8日止，自2020年4月9日起至上述借款实际给付完毕之日止的利息、罚息等仍按照贷款合同约定计算）；2.请求判令宋国明、刘俭娟对被告付洪义、赵海燕的上述债务及利息、罚息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告付洪义、赵海燕与原告签订了《联户联保借款合同》，合同中约定贷款金额为120000.00元，贷款期限10个月，即贷款到期日为2020年1月17日，被告宋国明、刘俭娟为联户保证人并在合同上签字，为此笔贷款承担连带责任保证。签订合同后，原告依约向借款人发放了全部贷款120000.00元，并将贷款汇入到借款人指定账户内，但贷款到期后，被告付洪义、赵海燕未依约履行还款义务，被告宋国明、刘俭娟未履行连带偿还义务，故诉至县人民法院，请求法院依法维护其合法权益。被告付洪义辩称，原告所述属实，对贷款的本金及利息均无异议，但目前没有偿还能力，计划今年秋后卖粮后还款。被告宋国明辩称，原告所述属实，对贷款的本金及利息均无异议，同意承担连带保证责任，但目前没有偿还能力。被告赵海燕、刘俭娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月18日，被告付洪义、赵海燕、宋国明、刘俭娟与原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司签订了《联户联保贷款合同》，付洪义、赵海燕（作为一户）的贷款金额为人民币120000.00元，宋国明、刘俭娟（作为一户）的贷款金额为人民币100000.00元，合同约定月利率为7.5‰，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计算。贷款期限自2019年3月18日至2020年1月17日止，贷款用途为农业种植，还款方式为一次性还本付息。2019年3月19日，原告向被告付洪义指定账户发放借款120000.00元。合同到期后，被告付洪义、赵海燕未完全履行还款义务，被告宋国明、刘俭娟亦未履行连带保证责任，截至2020年4月8日，被告付洪义、赵海燕尚欠借款本金人民币120000.00元，利息12931.00元，本息合计132931.00元。本院认为，原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告付洪义、赵海燕、宋国明、刘俭娟签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告付洪义发放了借款，履行了出借人的义务。被告付洪义、赵海燕未按借款合同约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告付洪义、赵海燕偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告宋国明、刘俭娟对被告付洪义、赵海燕未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵海燕、刘俭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付洪义、赵海燕于本判决生效之日起十日内向原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司偿还借款人民币本金120000.00元及利息（以120000.00元为基数，按照月利率7.5‰计算，自2019年3月18日至2020年1月17日）。罚息（以120000.00元为基数，利率按照计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计算自2020年1月18日起至实际给付之日止）。二、被告宋国明、刘俭娟对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1479元，由被告付洪义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年六月二十八日书记员  王钰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2020）晋0932刑初14号公诉机关偏关县人民检察院。被告人倪某，女，1984年6月23日生，汉族，山西省交城县人，初中文化，捕前住山西省太原市小店区亲贤北街昌盛双喜城。2019年7月28日因涉嫌犯赌博罪被忻州市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。辩护人李某，山西元昌律师事务所律师。辩护人邢某，山西元昌律师事务所律师。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人倪某犯赌博罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员杨海峰出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人李某、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2019年7月25日，被告人倪某、王某（另案处理）、违法行为人苏某（已作治安处罚）三人在太原市美轩酒店吃过午饭后，被告人倪某与王某（另案处理）以营利为目的，伙同苏某、魏某（二人已作治安处罚）四人以“扣点麻将”的形式在倪某位于太原市昌盛双喜城1号楼2单元2702室的住所内进行赌博，王某、倪某、苏某、魏某四人赌博时以港币或人民币结算，约定一点100元港币，成“和”为5点以上，自摸成“和”为3点以上，自摸翻倍，四人从2019年7月25日16时许赌博至次日凌晨6时许，赌资共计港币32万余元，人民币1万余元。认定上述事实的证据有：1、物证：赌资、赌具、扑克、圆形砝码图片；2、书证：指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、常住人口基本信息、通话记录清单、扣押清单、农业银行业务凭证等；3、证人王某（另案处理）、苏某、魏某的证言；4、被告人倪某的供述和辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人倪某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人倪某伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人倪某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人倪某明知王某（另案处理）实施赌博犯罪活动，而为其提供场所及赌具等直接帮助，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。被告人倪某当庭对自己的犯罪行为供认不讳，且自愿认罪认罚。辩护人发表辩护意见：1、被告人倪某主观上犯赌博罪的直接故意不明显，四人打麻将仅是一种娱乐消遣，相较于以营利为目的的直接故意犯罪而言，主观恶性相对较小；2、被告人倪某的行为并没有严重侵犯社会主义的社会风尚，社会危害性不大；3、从赌博罪的客观要件来讲，倪某的行为与刑法打击“赌头”、“赌棍”以及开设赌场的行为相比，犯罪情节明显较轻；4、被告人倪某在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并由公诉机关为其出具了《认罪认罚具结书》，依法应当对其从轻处罚。综上，被告人倪某主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，且自愿认罪认罚，请合议庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月25日中午，王某（另案处理）给被告人倪某过生日，邀请违法行为人苏某（已作治安处罚）一起在太原市美轩酒店吃饭。饭后王某提议邀约违法行为人魏某（已作治安处罚）与其三人一起打麻将。后四人以“扣点麻将”的形式在被告人倪某位于太原市昌盛双喜城的住所内进行赌博。赌博时约定：以港币或人民币结算，约定一点100元港币，成“和”为5点以上，自摸成“和”为3点以上，自摸翻倍。四人从2019年7月25日16时许赌博至2019年7月26日6时许结束。赌博结束后，王某留宿被告人倪某住处时被公安机关因他案抓捕。后依法从王某身上查获赌资共计港币32万余元，人民币1万余元。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证人王某证言、魏某证言、苏某证言和搜查笔录、依法查获的赌资、赌具照片予以证实，足以认定。本院认为，被告人倪某伙同他人聚众赌博，赌资数额达人民币5万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人倪某的指控罪名成立。被告人倪某系与他人共同犯罪。被告人倪某系陪王某赌博，为王某赌博提供场所、赌具，所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人倪某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人倪某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出对被告人倪某从轻处罚的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关建议判处被告人倪某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金，公诉机关对其的量刑建议适当，本院依法予以采纳。因本案赌资、赌具已被有关机关依法查处，本院不再作处理。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人倪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元整；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周志勇人民陪审员 雷俊萍人民陪审员 徐 年 二〇二〇年六月八日书 记 员 赵宏伟
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1872号原告：温县金源运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。法定代表人：杨利民，总经理。委托诉讼代理人：杨登坤，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司，住所地：开封市杞县西关106国道西交警大队对面。诉讼代表人：韩敬星，经理。委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师。原告温县金源运输有限公司（下称金源公司）与被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人杨登坤、吴自强及被告浙商公司的委托诉讼代理人朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险范围内赔偿原告1920元，在车辆损失险范围内赔偿原告131079元。事实和理由：2018年9月7日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号车在被告处办理了交强险和车损险，其中主车限额为126096元，挂车为56800元，并均办理有不计免赔率，保险期间均自2018年9月8日起至2019年9月7日止。2019年8月21日4时30分许，原告驾驶员李保金驾驶上述投保车辆，行驶至连天310国道灵宝市西闫乡雷家营村边路段时，车辆侧翻到道路西侧路边，造成车辆受损、车上货物受损以及驾驶员李保金受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定，李保金负此次事故的全部责任。事故造成三者路产损坏，原告赔偿1920元，被告应在交强险内赔偿原告。事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为117726元，鉴定费4353元，原告支付施救费9000元，上述款项均应由被告赔偿原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险，豫Ｈ×××××牵引车投保有车辆损失险126096元，挂车投保有车辆损失险56800元，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；评估报告中残值过低，因该车年限较长，评估报告未考虑车辆折旧，金额过高；评估费属于间接费用，不在保险范围内，我公司不予承担；施救费过高，请法庭依法酌定；关于路产损失，因原告在赔偿前或赔付后均未告知我公司，且该路产单位未开具正规发票，金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆施救费，被告认为施救费过高，请法院依法酌定。结合原告举证的事故认定书，事故发生时车上装载有货物，对车辆施救时必然同时要对车载货物一并施救，原告并未提供另行支付货物施救的相关证据，故应扣除对货物的施救费用，本院酌定扣除货物施救费3000元；2、关于车辆损失，被告认为评估结论过高。对于被告的质证意见，原告辩解为被告应当依据评估结论予以赔偿。结合评估报告，事故造成原告的主、挂车已无修复价值，作全损处理，且被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；3、关于路产损失，被告认为原告在事故发生后，并未告诉被告，路产单位也未出具正规发票，金额过高。结合原告举证的公路路产损失（维修）清单和赔偿收据，事故造成的路产损失仅1920元，且有明细清单，予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年8月28日，原告为其所有的HF8290牵引车车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时止。2018年9月7日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车辆损失险126096元，豫Ｈ×××××挂车投保车辆损失险56800元，均投保了不计免赔率，保险期间自2018年9月8日0时起至2019年9月7日24时止。2019年8月21日4时30分许，原告车辆驾驶员李保金驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂半挂车沿连天310国道由北向南行驶至灵宝市西闫乡雷家营村边路段时，车辆侧翻到道路西侧路边，造成车辆受损、车上货物受损以及驾驶员李保金受伤的道路交通事故。案经灵宝市公安交通警察大队调查处理，于2019年8月21日作出第411282420190051099号道路交通事故认定书，认定李保金负事故的全部责任。事故造成的路产损失1920元，已由原告在2019年8月22日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆及货物，原告支付施救费9000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托焦作公允机动车鉴定评估有限公司评估为117726元（主、挂车作全损处理），原告支付评估费4353元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告金源公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告金源公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失1920元，由被告浙商公司在原告金源公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。事故造成的车辆损失117726元，连同支付的车辆施救费6000元（本院酌定扣除货物施救费3000元）、评估费4353元，合计128079元，由被告浙商公司在原告金源公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县金源运输有限公司129999元；驳回温县金源运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告浙商财产保险股份有限公司杞县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年六月二十九日书记员  严丽霞
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初488号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄小军，该行法律顾问。 委托诉讼代理人：郭辉，该行客服部经理。 被告：黄燕。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告黄燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100200元及至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 1、签订合同：2018年8月16日，原告（贷款人）与被告黄燕（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 2、贷款金额：100200.00元； 3、贷款期限：借款额度有效期间自2018年8月16日起至2019年8月16日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度主动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日； 4、利率：贷款利率为6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%； 5、还款方式：在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。 二、履行概况 1、放款时间及金额：2018年8月16日，100200.00元，借款期限至2019年8月26日，年利率6.3%； 2、欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金100200.00元、利息6400.27元，罚息7916.92元。 本院认为，原告与被告签订的《“快e贷”借款合同》采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告提供100200.00元借款，借款现已到期，而被告却未按照约定偿还借款本息，构成违约，被告不但应当偿还借款本息，而且还应承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金100200.00元及至还清之日止的利息和罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄燕归还原告中国建设银行股份有限公司万载支行借款本金100200.00元,并支付该款至2020年6月9日止按合同约定计算的利息6400.27元，罚息7916.92元，限本判决生效后十日内付清。此后利息、罚息亦按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2467元，由被告黄燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  曾流生 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周荣艳