wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2678号罪犯胡兵进，男，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年12月24日作出(2015)东刑初字第1615号刑事判决，以被告人胡兵进犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年5月2日作出(2017)浙07刑终292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡兵进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡兵进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡兵进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡兵进减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1872号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街259号。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人：胡家贵（公司员工），男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。特别授权代理。 被告：郭勇，男，1967年8月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：罗兵，女，1971年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 成都市和谐物业管理有限公司与郭勇、罗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。成都市和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨李欣
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执120号申请执行人李会青，男，1977年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人李玉平，男，1977年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行李会青申请执行李玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初3338号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人李玉平应偿还李会青借款本金25000元。因李玉平未按上述生效法律文书履行义务，李会青向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉平负有继续向申请执行人李会青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十九日书记员  吴晨溪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2046号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被执行人：王杰，男，1960年12月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8937号民事判决书，于2020年4月29日立案执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与王杰保险纠纷一案，执行标的87109元及利息，执行费1207元。 执行过程中，本院依法向被执行人王杰送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人王杰今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王杰的财产状况进行查询。经查，王杰名下有位于成都市温江区与案外人共有房屋（业务件号：权2216624），本院于2020年5月15日查封系轮侯、有车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆，本院于2020年5月14日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对王杰的户籍地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院对王杰采取了限制高消费措施。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 敏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1855号 原告：肖入月，女，汉族，1996年4月29日出生，住新疆库尔勒市。 被告：成都中科房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区涌泉江浦路656号。 法定代表人：罗雨，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，男，汉族，1982年9月8日出生，住成都市温江区。成都中科房地产开发有限公司工作人员，特别授权代理。 肖入月与成都中科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日立案。2020年6月22日，原告肖入月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按肖入月撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由肖入月负担。 审判员  魏义欢 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈卓婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4243号原告：浏阳市大瑶镇青松商店，经营场所湖南省浏阳市大瑶镇汇丰村花炮大道158号。经营者：兰清平，女，1965年9月25日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被告：上栗县佳佳美花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇蕉源村。法定代表人：戴洪兵。原告浏阳市大瑶镇青松商店（以下简称青松商店）与被告上栗县佳佳美花炮制造有限公司（以下简称佳佳美花炮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青松商店的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。被告佳佳美花炮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青松商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠原告货款66074元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月12日起至2019年8月19日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息；2本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，青松商店向本院变更其诉讼请求第1项中逾期利息计算时间自2019年10月24日起计算。被告佳佳美花炮公司未作答辩。经审理查明：青松商店系经营纸张批发、塑料制品销售业务的个体工商户；佳佳美花炮公司系经营爆竹生产业务的有限责任公司。双方自2019年2月开始发生业务往来，佳佳美花炮公司在青松商店处购买结鞭胶带、油蜡纸等花炮原材料，佳佳美花炮公司提货后陆续支付部分货款。2019年6月12日，经双方结算，确认佳佳美花炮公司欠青松商店货款74804元，遂由佳佳美花炮公司向青松商店出具欠付货款数额为74804元的对账单1份。后双方继续发生业务往来，佳佳美花炮公司于2019年6月22日在青松商店处购买价值9545元的产品、于2019年10月23日购买了价值15726元的产品，佳佳美花炮公司亦陆续向青松商店支付货款34001元。因佳佳美花炮公司至今未支付剩余货款66074元，青松商店遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、对账单、《浏阳市大瑶镇青松商店销售单》等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，佳佳美花炮公司在青松商店处购买花炮原材料，有佳佳美花炮公司出具的对账单及销售单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，佳佳美花炮公司应当及时支付所欠货款。故对于青松商店要求佳佳美花炮公司支付剩余货款66074元的诉讼请求，本院予以支持。佳佳美花炮公司未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定付款时间，佳佳美花炮公司应自收货后即时付款，现青松商店主张逾期利息自双方最后一次往来次日起计算，不违反法律规定，本院予以准许，利息标准可按照青松商店主张的利率标准计算。审理中，佳佳美花炮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上栗县佳佳美花炮制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿付浏阳市大瑶镇青松商店货款66074元并支付逾期利息（利息计算方式：以66074元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1452元，减半收取726元，保全申请费770元，合计1496元，由浏阳市大瑶镇青松商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初252号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告:高梅花，女，1979年12月26日出生，回族，住四川省九寨沟县。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告高梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年6月12日以被告高梅花主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  邵丽琴 二〇二〇年六月十二日 书记员  彭生强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3063号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢一高，男，1953年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳伊滨区管理委员会，住所地河南省洛阳市伊滨区光武大道新源路隆安东方明珠A座。 法定代表人：仝宇鹏，该管理委员会主任。 再审申请人卢一高因诉河南省洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨管委会）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终2408号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢一高申请再审称：申请人为设立电子竞技俱乐部，已投入千万元以上，现需要住所证明以办理消防等许可手续。被申请人同意并批准申请人建设电子竞技场馆，现电子竞技俱乐部已具备开业条件。被申请人应当根据河南省及洛阳市的有关文件，依法支持民营企业的发展，履行为申请人办理住所证明的法定职责。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案，改判支持申请人一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，卢一高以伊滨管委会未履行法定职责为由提起本案诉讼，请求伊滨管委会为其出具伊滨区网鱼电子竞技俱乐部《住所证明》。行政机关具有相应的法定职责，是行政相对人向行政机关申请履行法定职责的前提条件之一。本案中，伊滨管委会主张其没有卢一高所申请履行的法定职责，卢一高亦不能提供证据或相关线索证明伊滨管委会具有为其出具《住所证明》的法定职责。据此，原审法院判决驳回卢一高的诉讼请求，并告知其如欲办理消防验收证照，可以直接向有关职能部门提出申请，并无不当。 综上，卢一高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢一高的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员刘会贞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执987号申请执行人范元伟，男，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。被执行人武汉中博置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：周昌良。范元伟与武汉中博置业有限公司交房合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月20日作出的（2019）武仲裁字第000002378号仲裁裁决已发生法律效力。权利人范元伟于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。因被执行人武汉中博置业有限公司住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002378号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月三十日书记员  陈 乔
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1451号 原告：张小峰，男，1970年1月19日出生，汉族,居民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：宋培森，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 被告：高峰，男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 原告张小峰诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小峰及其委托诉讼代理人宋培森、被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小峰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款48800元并负担法定利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告以前相熟悉。被告前几年因做生意向原告借款50000元急用。后经索要给付千余元，尚有48800元未付清。2015年10月31日重新出具借条一份，言明两个月内偿还，2019年春节前，被告给付价值千元的粉条抵顶部分借款，以后未再付分文。 被告高峰辩称，借款属实。答辩人偿还了一次1200元、一次2000元，以粉条价值抵偿2400元，2016年11月17日向被答辩人的银行账户存款2000元，2017年或2018年1月13日向被答辩人银行账户存款2000元，以上共计偿还11600元，还欠38400元。 本院经审理认定事实如下：被告高峰曾向原告张小峰借款50000元。2015年10月31日，被告高峰向原告张小峰偿还1200元，并由原告出具收到条；同时，被告就尚未偿还的借款48800元向原告出具借条，载明“今借到张小峰现金肆万捌仟捌佰元整”，并由被告高峰在借款人处签字、按手印。2019年1月28日，被告以粉条抵充债务2400元，并由原告出具收到条。 上述事实，主要是根据原告提交的借条及被告提交的收到条各一份，并结合双方当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高峰向原告张小峰借款48800元，有其出具的借条为证，且被告表示认可，事实清楚，依法应予认定。被告高峰主张已经偿还原告张小峰11600元，并提供了中国工商银行自动柜员机客户凭条、收到条、被告自行记录的账页各一份予以证明。经庭审质证，原告对2400元的收到条无异议，本院予以采信；原告对中国工商银行自动柜员机客户凭条不予认可，该证据不显示原告的卡号及姓名，本院不予采信；被告自行记账相当于当事人陈述，且原告不予认可，本院不予采信。因此，被告主张的还款11600元，本院对其中2400元予以认定并从原告的请求数额中扣减，另外9200元还款的证据不足，本院不予认定。借条未约定利息、亦未约定还款期限，原告主张被告支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张小峰主张被告高峰偿还借款48800元及利息的诉讼请求，本院予以支持46400元；原告的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告高峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张小峰借款46400元。 二、驳回原告张小峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告张小峰负担30元，被告高峰负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨德政
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初286号原告：杜某，女，1976年12月26日生，汉族，农民，五寨县人。被告：石某，男，1976年4月20日生，汉族，农民，五寨县人。原告杜某诉被告石某同居关系纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杜某于2020年6月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杜某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 齐永明 二〇二〇年六月十九日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初152号原告：四子王旗农村信用合作联社。法定代表人：师尚元，系该社理事长委托诉讼代理人：郭勇。被告：赵晨晨，女，汉族，个体，现住内蒙古呼和浩特市。被告：邸全旺，男，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告四子王旗农村信用合作联社诉被告赵晨晨、邸全旺金融借款合同纠纷一案中，原告四子王旗农村信用合作联社于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四子王旗农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四子王旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1950元，由原告四子王旗农村信用合作联社负担。审判员 卢勋 二○二○年六月三十日书记员 王静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初1574号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，行长。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日，住四川省郫县，系原告公司员工。 被告：陈健，男，汉族，1987年11月16日出生，住四川省郫县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被告陈健信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行称双方庭外达成一致，向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行撤回对被告陈健的起诉。 本案案件受理费25元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行承担。 审判员 杨 平 二〇二〇年六月二日 书记员 向彦毅
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1867号 原告：崔正文，男，1955年4月16日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：李秋，男，1979年4月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：刘华，女，1981年10月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张丙海，山东恒正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。 原告崔正文诉被告李秋、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正文，被告刘华及其委托诉讼代理人张丙海、韩苗苗到庭参加诉讼。被告李秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔正文向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款51500元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告李秋因故于2014年5月30日、7月27日、10月19日分别向原告借款20000元、11500元、20000元，共计51500元，并分别向原告出具借条。三次借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。后经原告催要，二被告一直没有偿还。 被告刘华辩称：一、借款不属于答辩人与被告李秋的共同债务。答辩人刘华与被告李秋自结婚后感情一直不好，2012年因两人吵架，答辩人喝农药自杀，答辩人出院后两人便分居生活，2015年8月26日答辩人与李秋协议离婚，答辩人对借款之事不知情，该借款也未用于家庭共同生活，故该借款不属于答辩人与被告李秋的共同债务。二、借款发生在2014年，但直至被答辩人起诉前，被答辩人从未找答辩人主张过权利，该案已过诉讼时效。综上，请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告李秋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告李秋向原告崔正文借款20000元，并出具借条一份，载明“李秋今借崔正文贰万元整，20000元，两年息7848元。”被告李秋支付两年利息后，将借条落款日期“2012”改为“2014”，以示自2014年10月19日重新计算利息。2013年5月30日，被告李秋向原告崔正文借款20000元，并出具借条一份，载明“李秋今借崔正文贰万元整，20000元，一年息3600元。”被告李秋支付一年利息后，将借条落款日期“2013”改为“2014”，以示自2014年5月30日重新计算利息。2014年7月27日，被告李秋就前述借条所欠利息向原告崔正文出具借条一份，载明“李秋今借崔正文壹万壹仟伍佰元整，11500元”。被告李秋至今没有偿还上述借款。 另查明，被告李秋、刘华曾为夫妻关系，2015年8月26日登记离婚。 上述事实，主要是根据原告提交的借条三份及被告刘华提供的离婚证、离婚协议等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告李秋向原告崔正文借款40000元，有其出具的金额均为20000元的两份借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条约定“两年息7848元”，折合年利率19.62%（7848元÷20000元÷2年×100%=19.62%）；借条约定“一年息3600元”，折合年利率18%（3600元÷20000元×100%=18%）;均不违反法律规定，本院予以认定。被告李秋出具的金额为11500元的借条，原告认可系因拖欠利息出具的借条，本院予以认定，但不得再计入本金。原告主张11500元的利息结算截止日期为2014年7月27日，又述称借条“2014年5月30日”、“2014年10月19日”为原、被告结算利息后修改年份并作为重新起算利息的日期，相互矛盾，本院对原告主张的起算利息日期不予支持。原告主张被告刘华应当承担共同还款责任，三份借条均没有被告刘华的签字，原告亦未提供其他证据证明被告刘华对案涉借款有共同举债的意思表示，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秋于本判决生效之日起五日内给付原告崔正文20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2014年7月27日起至被告实际付款之日止，按年利率18%计算）。 二、被告李秋于本判决生效之日起五日内给付原告崔正文20000元，并支付利息（利息以20000元为基数，自2014年10月19日起至被告实际付款之日止，按年利率19.62%计算）。 三、被告李秋于本判决生效之日起五日内给付原告崔正文应付利息11500元。 四、驳回原告崔正文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取计544元，由被告李秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨德政
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2722号罪犯涂福全，男，1977年12月11日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年6月28日作出(2016)浙0303刑初504号刑事判决，以被告人涂福全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔人民币492041.71元。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯涂福全到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯涂福全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯涂福全对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯涂福全符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑五个月无异议。经审理查明，罪犯涂福全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币8100元。上述事实，有证人陈某、徐某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯涂福全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯涂福全减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 菁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初6094号原告：孙秋红，男，1986年9月12日出生，汉族，北京电力医院员工，住北京市西城区。被告：张磊，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍地河北省涿州市桃园区。原告孙秋红与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋红到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月28日向原告借款10000元，约定于2019年8月27日还款。被告于2019年9月6日偿还5000元，剩余款项被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，孙秋红通过微信向张磊转账10000元。2019年8月24日，张磊向孙秋红出具欠条一张，载明：“本人张磊欠孙秋红人民币10000元整，借款日期2019.7.28，归还日期2019.8.27。”2019年9月6日，被告向孙秋红还款5000元。上述事实，有微信转账记录、欠条以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。合法的借贷关系应受法律保护。张磊向孙秋红借款，现约定的还款期限已届满，张磊应当偿还借款。孙秋红要求张磊偿还剩余借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张磊于本判决生效后七日内向孙秋红偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十五日书记员  辛 靖
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3847号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：杨丹丹，女，1984年6月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告杨丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金11752元；2.被告支付罚息（以11752元为基数，自2019年8月4日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告杨丹丹未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：杨丹丹，通讯地址河南省平顶山市卫东区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月4日。4.贷款金额：17628元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年8月4日，小雨点公司扣除杨丹丹手续费1410.24元。9.贷款发放时间：2018年8月4日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/9/2              1,469.00                  2018/10/2              1,474.87                  2018/11/7              1,469.00                  2018/12/4              1,469.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨丹丹邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨丹丹签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨丹丹。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向杨丹丹放款的当日扣收1410.24元作为手续费，杨丹丹未实际支配该部分资金，故杨丹丹实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即杨丹丹实际借款金额为16217.76元。杨丹丹收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及杨丹丹的还款情况，截止至2019年8月4日杨丹丹尚欠小雨点公司贷款本金10335.89元。对于小雨点公司主张的从2019年8月4日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金10335.89元；二、被告杨丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月4日起至还清借款之日止的罚息（以10335.89元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.8元，减半收取计46.9元，由被告杨丹丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京百菇园生态农业有限公司。住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会南500米。 法定代表人孙勇,总经理。 委托诉讼代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省赤城县人民政府。住所地河北省张家口市赤城县赤城镇府安东街2号。 法定代表人赵红革,县长。 再审申请人北京百菇园生态农业有限公司（以下简称百菇园公司）因诉被申请人河北省赤城县人民政府（以下简称赤城县政府）土地登记一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 百菇园公司请求本院撤销一、二审行政判决，撤销赤城县政府作出的《关于撤销赤政（2009）字第001号和赤政（2009）字第002号“四荒”使用证的决定》（赤政字[2018]33号，以下简称33号撤销决定）。主要理由为：一是被申请人无权撤销和注销其赤政（2009）字第001号、002号《“四荒”使用证》（以下简称1、2号《“四荒”使用证》）。二是被申请人决定撤销1、2号《“四荒”使用证》的真实原因，并非群众举报，而是发包方村委会为了与开发商合作获得更大利益，确认承包合同无效等系列诉讼不能达成目的所致，也是被申请人为了政绩强制侵犯了其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人赤城县政府作出33号撤销决定是否合法。根据原审法院查明的事实，再审申请人百菇园公司是以承包“四荒”地的名义进行的承包，而在其承包的土地范围内有大宗的非“四荒”地,且承包期限明显不符合法律要求，对该宗土地应当不予登记。赤城县政府发现问题后纠正错误,撤销1、2号《“四荒”使用证》并无不当,并且赤城县政府在纠错过程中，向百菇园公司送达《撤销四荒使用证意见告知书》，给予该公司陈述和申辩的权利,符合程序正当的原则。据此，对于百菇园公司要求撤销被诉撤销决定的诉讼请求，一审法院判决驳回，二审法院驳回上诉、维持原判亦无不当。关于赤城县政府无权撤销、注销涉案使用证等申请再审理由，因缺乏事实或者法律依据，难以成立。 综上，百菇园公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京百菇园生态农业有限公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5164号原告：张梦瑶，女，1992年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司，住所地北京市顺义区裕民大街3号院1幢5层5单元602，统一社会信用代码91110113MA01B8616Q。法定代表人：张毅，经理。委托诉讼代理人：沈立军，女，1966年8月14日出生，汉族，北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李翠翠，女，1966年8月14日出生，汉族，北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司员工，住北京市顺义区。原告张梦瑶与被告北京中体丹尼斯健康管理股份有限公司服务合同纠纷一案。原告张梦瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张梦瑶撤回起诉处理。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年六月十六日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2140号之一 申请执行人：彭静，女，1983年8月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：俸昕，男，1973年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15575号民事判决书立案受理彭静、俸昕与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的122346.37元及利息，执行费1735元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢64号之一 申请执行人：曾和伟，男，1963年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：舒安彬，男，1974年2月25日生，汉族，住泸县。 被执行人：单宝琴，女，1975年11月7日生，汉族，住泸县。 申请执行人曾和伟与被执行人舒安彬、单宝琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0521民初1182号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人舒安彬、单宝琴应支付申请执行人曾和伟借款110000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2700元、执行费1591元。因被执行人舒安彬、单宝琴未履行生效法律文书确定的义务，申请人曾和伟向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人舒安彬、单宝琴一直未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人舒安彬、单宝琴名下有少量银行存款，本院已对二被执行人银行账户采取冻结措施。 2、查明被执行人舒安彬名下登记有1辆车牌为川Ｅ×××××的福田牌汽车，本院已将该车查封，但未实际扣押，暂无法处置。 3、此外，暂未发现二被执行人有其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人舒安彬、单宝琴住所地泸县依法调查，查明被执行人长期在外务工，其住所地也无可供执行财产。 四、已对被执行人舒安彬、单宝琴限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人曾和伟不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执恢64号案件终结本次执行程序。 被执行人舒安彬、单宝琴应继续向申请执行人履行（2016）川0521民初1182号民事判决中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员 孔祥金
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7517号原告：南京盛侨商贸有限公司，统一社会信用代码91320114571589285T,住所地南京市雨花台区西善桥北路1-30号。法定代表人：翁建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹艳芳、张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。被告：户建君，住山东省郓城县。原告南京盛侨商贸有限公司（以下简称盛侨商贸公司）与被告户建君买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告盛侨商贸公司的委托诉讼代理人尹艳芳到庭参加诉讼。被告户建君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛侨商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原料款10500元及利息（利息自2019年1月30日起，按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，被告因经营需要，向原告采购吐司粉等原材料，2018年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款10500元。经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告户建君未到庭，其在电话中辩称因未收到杭州维焙食品有限公司的货款，故不同意支付。原告盛侨商贸公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院经审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告盛侨商贸公司系向被告户建君出售食品原材料等产品。2018年6月15日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告原料款10500元（2017年11月南京铁心桥苏果、尧化门苏果所用原料款），待杭州维焙食品有限公司尾款结清付钱，2019年1月29日付清。该欠条由被告于落款处签名。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告户建君向原告购买原材料，有欠条等事实予以佐证，故原、被告间的买卖合同关系成立，被告应当按照约定的金额支付货款。该欠条明确载明于2019年1月29日付清，故对被告称待杭州维焙食品有限公司付款后支付的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张被告支付货款10500元及自2019年1月30日起逾期付款的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告户建君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告户建君于本判决生效之日起十日内向原告南京盛侨商贸有限公司支付货款10500元及利息（以10500元为本金，自2019年1月30日起至实际付款之止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元、财产保全费140元，合计217元由被告户建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇二〇年六月五日书记员  高雅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何仕敬，男，1951年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市春湾镇人民政府。住所地：广东省阳春市春湾镇湖滨路1号。法定代表人：李文辉，镇长。再审申请人何仕敬因诉阳春市春湾镇人民政府（下称春湾镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点是春湾镇政府2018年7月12日的涉案强制拆除行为是否违法及是否应当赔偿。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”根据申请人申请再审提交的材料反映，何仕敬在春湾镇爱国村委会坪山村建设猪舍，并未取得乡村建设规划许可证。2018年7月7日，阳春市春湾镇建设规划办公室向何仕敬发出湾村拆［2018］第054号《限期拆除通知书》载明：经查实，你户未经批准擅自在爱国水库边建猪舍，因不符合规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，希望你户接到此通知书后在三天内将所超规划部分建筑自行拆除，逾期不拆除将组织人员按有关规定处理。因何仕敬并未自行拆除猪舍，2018年7月12日，春湾镇政府进行强制拆除。本案诉讼期间，何仕敬未能提供涉案强制拆除行为造成其合法财损失的证据。本案中，春湾镇政府在没有依法催告、作出强制执行决定、公告限期自行拆除等情况下，强制拆除何仕敬的猪舍，违反法定程序。何仕敬主张，强制拆除猪舍导致合法的财产损失应承担举证责任，但申请人在诉讼期间未能提供证据证明其合法权益因被诉强制拆除行为受到损害。据此，原一、二审判决确认春湾镇政府2018年7月12日的涉案强制拆除行为违法并驳回其赔偿请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，其建猪舍是合法的，违法拆除应当赔偿等，请求撤销二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，何仕敬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何仕敬的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 丹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初1859号 原告：刘林军，男，1974年12月26日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川金源建设有限公司，住所地：成都市新津县五津镇正西街津西公寓。 法定代表人：殷学文，董事长。 委托诉讼代理人：陈懿，系公司员工。 本院在审理原告刘林军诉被告四川金源建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘林军以双方达成庭外和解为由，于2020年6月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘林军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘林军撤回起诉。 案件受理费241元，由原告刘林军负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月五日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1862号 罪犯杨福民，男，1985年10月13日出生，汉族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2015年12月15日作出（2015）宁刑初字第147号刑事附带民事判决，以被告人杨福民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年5月2日起至2021年5月1日止。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年11月30日作出（2018）桂02刑更4652号刑事裁定，对罪犯杨福民减去有期徒刑四个月。刑期至2021年1月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第227号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨福民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯杨福民系累犯，服刑期间多次欠产，且未积极赔偿被害人经济损失。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，建议对该犯从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨福民在服刑期间；虽然基本能够遵守法律法规及监规，2018年7月至2019年12月获3个表扬，但该犯存在多次欠产，于2018年8月欠产10.71%、10月欠产12.39%、11月欠产3.29%，2019年4月欠产9.29%。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨福民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯杨福民系累犯，在服刑期间存在多次欠产，且未积极赔偿被害人的经济损失。根据评审鉴定表，该犯的总体改造表现一般，年度综合表现合格。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，本院对该犯在本次考核周期内的表现不予认定为确有悔改表现，该犯不符合法律规定可以减刑的条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨福民不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保215号申请人：段平生，男，1951年5月24日出生。委托诉讼代理人：宋久江，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：白继峰，男，1971年2月28日出生。申请人段平生向本院申请撤回对被申请人白继峰的诉前保全申请，本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人段平生撤回诉前财产保全申请。审 判 员 程新桐二〇二〇年六月十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1438号 原告：陶继国，男，1983年11月7日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 被告：赵秋冬，男，1988年10月26日出生，汉族，住山东省德州市平原县。 原告陶继国与被告赵秋冬承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案依法适用简易程序。原告陶继国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶继国撤回起诉处理。 审判员  于兴民 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩 磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4460号原告：浏阳市金得利包装有限公司，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇和家村。法定代表人：王贤祝，董事长。委托诉讼代理人：彭传奇，男，汉族，1991年1月6日出生，住湖南省浏阳市，系公司员工。被告：刘连友，男，汉族，1987年11月8日出生，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南川社区磊沙小区5号。经营者：刘连友，男，汉族，1987年11月8日出生，住湖南省浏阳市。原告浏阳市金得利包装有限公司与被告刘连友、浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂定作合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市金得利包装有限公司的委托诉讼代理人彭传奇到庭参加诉讼。被告刘连友、浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浏阳市金得利包装有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决刘连友、浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂支付浏阳市金得利包装有限公司货款26087元；2．本案诉讼费由浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂、刘连友负担。事实和理由：刘连友系浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂经营者。浏阳市金得利包装有限公司与浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂素有纸板业务往来，2014年1月8日，经双方核算，刘连友、浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款93134元，并出具欠条一份。欠条出具后，刘连友、浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂至今尚欠浏阳市金得利包装有限公司纸箱款26087元。经浏阳市金得利包装有限公司多次催收未果后，遂起诉至本院。刘连友电话辩称，欠款属实，与浏阳市金得利包装有限公司进行纸箱生意往来系刘连友本人，非浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂，但因现在经济困难，请求延期支付。本院经审理认定事实如下：浏阳市金得利包装有限公司与刘连友素有纸板业务往来，2014年1月8日，经双方核算，刘连友欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款93134元。刘连友于当日向浏阳市金得利包装有限公司出具欠条一份，欠条载明：“欠条浏阳市金得利包装有限公司经双方核对往来账目后确认2014年1月8日止欠金得利包装有限公司货款玖万叁仟壹百叁拾肆元整（￥93134）购货单位全称辉腾彩箱经手人（核对人）签字刘连友2014年1月8日”。欠条出具后，2015年5月15日、2015年5月25日、2015年5月26日，浏阳市金得利包装有限公司再分三次向浏阳市刘连友合计供货9053元。2014年6月1日、2014年9月7日、2014年11月23日、2015年2月18日、2016年9月14日、2017年1月6日、2017年1月26日刘连友分别向浏阳市金得利包装有限公司支付5000元、2000元、5000元、4000元、5000元、4600元、10000元，并向浏阳市金得利包装有限公司支付40500元现金，至今尚欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款26087元。另查明，双方未约定还款期限及逾期付款利息。以上事实，有当事人陈述、欠条、浏阳市金得利包装有限公司发货单、明细账等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，刘连友欠浏阳市金得利包装有限公司纸板款26087元，有当事人陈述、欠条、浏阳市金得利包装有限公司发货单等证据证明，事实清楚，证据确实充分，刘连友应及时支付。关于浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂是否承担偿还责任问题，本案中，浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂未在欠条上加盖公章，浏阳市金得利包装有限公司提供的发货单、还款记录单均载明其客户为刘连友，且刘连友自认上述货款系刘连友个人所欠，故浏阳市大瑶镇辉腾纸箱加工厂不承担支付责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘连友于本判决生效之日起五日内支付浏阳市金得利包装有限公司纸板款26087元；二、驳回浏阳市金得利包装有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由刘连友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年六月十二日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执104号 被执行人：郭**，男，1989年11月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 在郭**罚金一案中，本院于2019年11月28日做出的（2019）晋0322刑初120号刑事判决书已发生法律效力，内容为：一、判处郭**有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；二、非法所得17000元依法追缴后予以收没。本院刑事部门于2020年1月14日向执行局移送执行，并于执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭**限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭**至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人郭**有可供执行财产，本案尚有罚金5000和非法所得17000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执104号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 垚
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执165号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巩丽艳，该公司职工。 被执行人：杨坤，住沂水县。 被执行人：张麒堃，住沂水县。 被执行人：甄花，住沂水县。 被执行人：甄红，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人杨坤、张麒堃、甄红、甄花金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1323民初1627号民事判决书，立案执行标的为176667.58元及利息，于2020年1月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、传唤被执行人到庭，被执行人均未到庭，因疫情防控需要未能对被执行人采取拘留措施。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年六月十二日 书记员滕熹龙
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初778号 原告：魏昭然，女，1996年8月28日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：褚筱莉，女，汉族，现住昌邑市，系原告之母。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告：张积仁，男，1965年6月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 第三人：魏永正，男，1971年3月21日出生，汉族，现住昌邑市。 原告魏昭然诉被告张积仁、第三人魏永正案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案，适用普通程序审理。本院于2020年6月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告魏昭然无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按魏昭然撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1800元，减半收取计900元。 审 判 长  张 平 人民陪审员  魏贵州 人民陪审员  石 磊 二０二０年六月八日 书 记 员  郭萌萌
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初653号原告：张宝龙，男，汉族，1989年11月12日生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。被告：漯河金穂缘文化传播有限公司，住所地：漯河市郾城区淞江路食品批发市场B区，统一社会信用代码91411100MA3X41DN84。法定代表人：王战杰，该公司负责人。原告张宝龙诉被告漯河金穂缘文化传播有限公司（以下简称金穗缘公司）股权转让纠纷一案中，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告张宝龙的委托诉讼代理人胡传高到庭参加了诉讼，被告金穗缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝龙向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告股权转让款372241元及违约金（违约金以372241元为基数，自2019年3月3日起安每日万分之五计算至股权转让款付清之日止，暂计算至2020年3月31日共计71284元）。二、被告支付原告律师代理费20000元、诉讼保险费1600元，差旅费400元。以上合计465525元。三、被告将原告持有的中珏德源实业集团有限公司10%的股权变更登记至被告名下。四、本案案件受理费和保全费由被告承担。事实及理由：被告持有中珏德源实业集团有限公司（以下简称中珏德源公司）90%的股权，原告持有10%的股权。2019年2月1日，原、被告签订股权转让协议。协议约定原告将其持有的10%的中珏德源公司的股权，作价372241元转让给被告，约定签订协议两个月后被告将原告10%股权到注册地进行变更，被告须将该款于协议签订之日起30日内付清给原告，同时协议明确约定被告未按照约定支付上述股权转让款的，每逾期一日，按逾期款项的万分之五向原告支付违约金，原告为此产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他与此相关的所有直接损失或者间接损失均由被告承担，被告不得提出任何异议。付款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不支付上述股权转让费。被告金穗缘公司未到庭，未提交书面答辩状。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：2019年2月1日，被告金穗缘公司（甲方）与原告张宝龙（乙方）签订解除股权转让协议书，协议约定中珏德源公司于2018年8月30日变更正式成立，法人代表为何锡刚，股东为甲、乙双方，甲方占股90%，乙方占股10%，乙方因自身原因申请退股，经协商乙方自愿放弃其在中珏德源公司的所有股权，将股权以372241元的价格转让给甲方，甲方于本协议签订之日起30日内支付乙方人民币372241元；本协议签订后两个月内甲方将乙方10%的股权到注册地进行变更；甲方逾期支付乙方股权转让费的，每逾期一日，按逾期退还费用的日万分之五向乙方支付违约金，乙方所有的诉讼费、律师费、差旅费以及其他与此相关的所有直接损失和间接损失均由甲方承担。同日，被告金穗缘公司向原告张宝龙出具加盖其公章的清算收据证明，证明显示截至2019年2月1日，张宝龙在中珏德源公司和其他分公司共计支出人民币372241元，因张宝龙自身原因退股，经被告金穗缘公司决定，清算金额为人民币372241元。庭审中，原告张宝龙称被告金穗缘公司未按照解除股权转让协议书的约定，于协议书签订后30日内向其支付股权转让金372241元，也未在协议书签订后的两个月内将原告张宝龙持有的中珏德源公司10%的股权进行变更。另查明，原告张宝龙为实现债权，产生20000元律师代理费，并提交委托代理合同和代理费发票予以佐证。委托代理合同中约定差旅费等其他费用，但原告张宝龙未提交证据证明该费用的实际发生。又查明，原告张宝龙因向本院申请财产保全支出1200元担保服务费和2920元的保全费。本院认为，原告张宝龙与被告金穗缘公司签订的解除股权转让协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告经协商，原告张宝龙将其持有的中珏德源公司10%的股权以372241元的价格转让给被告金穗缘公司，金穗缘公司于协议签订之日起30日内向原告张宝龙支付股权转让金，并于协议签订之日起两个月内将原告张宝龙持有的中珏德源公司10%的股权到注册地进行变更。庭审中，原告张宝龙称被告金穗缘公司未按照解除股权转让协议书的约定履行合同义务，被告金穗缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认被告金穗缘公司未向原告张宝龙支付372241元股权转让金并进行工商信息变更的事实。原告张宝龙要求被告金穗缘公司支付372241元股权转让金并将原告张宝龙持有的中珏德源公司10%股权变更登记至金穗缘公司名下的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告张宝龙主张的违约金。原、被告双方签订的解除股权转让协议书约定，被告金穗缘公司逾期支付股权转让金的违约金为逾期退还费用的日万分之五，即月利率1.5%，该约定未超出法律规定的上限，故本院予以支持。对于原告主张的律师代理费、差旅费等费用。股权转让协议明确约定被告金穗缘公司逾期支付股权转让金的，应负担原告张宝龙实现股权转让金的律师费、差旅费等费用。原告提交委托代理合同、代理费发票、担保服务费发票证明20000元律师费和1200元担保服务费的实际发生，本院予以支持。对于原告张宝龙主张的差旅费400元，虽然解除股权转让协议和委托代理合同中约定的有，但是原告张宝龙未提交证据证明差旅费的实际发生，本院也无法确定该费用的标准，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河金穂缘文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张宝龙股权转让金372241元及违约金（违约金以372241元为基数，自2019年3月3日起按月利率1.5%计算至上述款项实际支付完毕之日止）。二、被告漯河金穂缘文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张宝龙律师代理费20000元、担保服务费1200元，共计21200元。三、被告漯河金穂缘文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内将原告张宝龙持有的中珏德源实业集团有限公司10%的股权变更登记至自己名下，原告张宝龙有协助股权变更的义务。四、驳回原告张宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8280元，保全费2920元，共11200元，由被告漯河金穂缘文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王国胜审 判 员  许凤梅人民陪审员  齐 彤二〇二〇年六月二十日书 记 员  张 豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王红霞。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):莱芜名嘉置业有限公司。住所地：山东省莱芜市高新区大桥南路006号。 再审申请人王红霞因与被申请人莱芜名嘉置业有限公司（以下简称名嘉公司）一般取回权纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王红霞申请再审称：一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》（以下简称《破产法司法解释二》）第四十八条规定：“本规定施行前本院发布的有关企业破产的司法解释，与本规定相抵触的，自本规定施行之日起不再适用。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（以下称《破产案件若干问题规定》）未被废止，《破产法司法解释二》亦未否定《破产案件若干问题规定》第七十一条第五项的适用，其不存在与《破产法司法解释二》相抵触的问题，应当在本案中适用。二审判决认为《破产案件若干问题规定》第七十一条第五项系《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）出台前的旧有规定，本案不适用，系适用法律错误。二、《物权法》第一百四十二条虽规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”但《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”即事实行为未成就前，不发生设立所有权的效力。本案中，涉案房产没有完工，建造房屋的事实行为尚未成就，二审判决以《物权法》第一百四十二条为据认定涉案房产属于名嘉公司财产，系适用法律错误。王红霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 名嘉公司未提交答辩意见。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是涉案房产是否属于名嘉公司破产财产。根据查明的事实和相关法律规定，分析评判如下： 虽然《破产案件若干问题规定》未被废止，《破产法司法解释二》第二条亦未明确将《破产案件若干问题规定》第七十一条第五项规定的“特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物”情形列入破产财产，但《破产法司法解释二》第二条第四项同时规定“其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”不应认定为债务人的破产财产。据此，按照《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第一百四十二条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”的规定，作为案涉工程建设用地使用权人的名嘉公司，依法原始取得其建造的包括案涉30101号房产在内莱芜名嘉广场工程的所有权，王红霞虽与名嘉公司签订《商品房预售合同》，并全额支付房款，但未依法办理不动产物权变更、转让登记手续，未能取得案涉30101号房产的所有权。二审判决认定案涉30101号房产所有权仍应由名嘉公司享有，并认定该房产属于名嘉公司的破产财产，适用法律并无不当。《物权法》第三十条关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定是针对因事实行为设立或者消灭物权的规定，不适用于本案。王红霞关于案涉房产不属于名嘉公司破产财产的申请再审主张，不能成立。 综上，王红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王红霞的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  黄 年 审判员  梅 芳 二〇二〇年六月三十日 法官助理孙德昌 书记员  张唯一
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2885号原告：武汉升升石化有限公司。住所地：武汉市洪山区文治街32号武昌府二期西区5号商业A座24层（2）室。法定代表人：夏丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北海丰纸业有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇玉立大道铁柱工业区。法定代表人：胡艳平，系该公司总经理。原告武汉升升石化有限公司诉被告湖北海丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告武汉升升石化有限公司诉称，2018年7月4日，原、被告签订一份《锅炉专用醇基燃料供应合同》，由原告为被告供货，截止2018年11月28日，原告为被告供应货物总价值为500238元，被告支付部分货款后，尚欠原告货款179796元。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款179796元及逾期付款的违约金53938元（按照所欠货款的30%计算），并要求被告承担本案诉讼费。被告湖北海丰纸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地为湖北省××县，且双方合同的签订地即履行地均在湖北省××县，故被告认为武汉市洪山区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至湖北省通城县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2018年7月4日签订的《燃料供应合同》，双方对合同履行地点并无书面约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因双方在合同中并未约定合同履行地，且原告为接受货币的一方，原告的注册地为武汉市洪山区文治街32号武昌府二期西区5号商业A座24层（2）室，该地址在武汉市洪山区辖区内，故本院对该案具有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告湖北海丰纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年六月五日书记员代 梦 婷
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执540号申请执行人孙卫卫，男，1988年2月2日出生，甘肃省合水县人。被执行人庆阳正金鑫商贸有限公司住所地：甘肃省庆阳市环县甜水镇甜水北街法定代表人：石晶明申请执行人孙卫卫与被执行人庆阳正金鑫商贸有限公司合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年8月9日作出的（2019）甘1022民初1458号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人庆阳正金鑫商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙卫卫于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人庆阳正金鑫商贸有限公司未主动履行支付义务，经查，被执行人庆阳正金鑫商贸有限公司在路港集团有未结工程款，经过我院强制执行，依法划拨被执行人庆阳正金鑫商贸有限公司在路港集团未结工程款860900元。本院认为，环县人民法院作出（2019）甘1022民初1458号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1458号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1028号之一被执行人：孙国伟，男性，汉族，1990年10月02日生，住所地：安阳市文峰区。本院在执行信用卡纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人孙国伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙国伟在中国建设银行6217002460000125896_156_1账户内存款人民币10021.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年六月三日书记员  高峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4381号 原告：张宇喆，女，1997年5月29日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：桑建凤、王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘、吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告张宇喆与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇喆的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳、被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇喆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104503.48元（4748元／平方米×公摊面积22.01平方米）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋一套，房屋单价29588.03元／平方米，房屋面积88.33平方米（其中套内建筑面积66.32平方米，共有公用分摊建筑面积22.01平方米），总价款2613511元。商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：1.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行对比无合同依据。2.双方在合同中对装修交付标准有明确约定，且涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，被告不存在违约行为。原告的诉请没有事实和法律依据。 被告康业公司辩称：双方是基于购房合同的补充协议发生法律关系，合同也未约定其向原告收取任何款项。被告仅从事施工行为，施工义务完成后，原告与被告华润公司办理了房屋交付手续，原告要求其承担责任没有法律依据。 经审理查明，2017年12月28日，原告张宇喆（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区××方。房屋建筑面积88.33平方米，其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价29588.03元／平方米，总价款2613511元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。 同日，原告张宇喆（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定甲方向华润公司购买了浦润花园××室。甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二。甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用。该协议书附件2为《装饰设备标准》，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已向原告交付涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同、装修改造协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告华润公司签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，单价为29588.03元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。另外，原告与被告康业公司签订的《装修改造协议书》明确装饰设备标准见协议附件二。附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，可以认定双方仅在《装修改造协议书》中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4748元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确建筑面积计价，且明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4748元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张宇喆的诉讼请求。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告张宇喆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦颖
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初680号原告：姜某某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。本院受理上列原告姜某某、被告孙某某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  丛华珍人民陪审员  徐志香人民陪审员  孙瑞娟二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘桂菡
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初194号原告:忻州伸通汽贸有限公司。地址：忻州市忻府区二十里铺108国道旁7幢1层01单元001（汽车城南）。法定代表人赵秋华，系该公司执行董事。委托代理人弓福生，男，山西元昌律师事务所律师。被告：司卯平，男，1978年12月5日生，汉族，忻州市佐城村人。身份证号：142201197812054875.原告忻州伸通汽贸有限公司诉被告司卯平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忻州伸通汽贸有限公司的委托代理人弓福生到庭参加了诉讼，被告司卯平未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告忻州伸通汽贸有限公司向本院提出诉讼请求如下：请求被告支付原告垫付的交通事故赔偿款101197元，赔偿原告小车维修费、贬损费10000元。事实和理由：2019年1月29日原告委托张文林运送小轿车前往五寨。张文林委托被告驾驶运送的小轿车，行至五寨县城神武路与光明街十字路口时碰撞驾驶电动车的刘桂珍，至刘桂珍受伤。五寨县交警大队责任认定司卯平负事故的全部责任。2019年11月18日，法院判决原告赔偿刘桂珍202393.27元，并承担诉讼费3986元，同时判决被告司卯平承担连带责任，原告于2020年3月2日全额支付了赔偿款,本起事故导致原告车辆损失20000元被告应依法承担相应的责任，现依法提起诉讼请求依法判决。原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：公司的营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明各一份，证明其主体资格。（2019）晋0928民初371号民事判决书一份，旨证明法院判决原告赔偿刘桂珍的事实；支付信息表一份，旨证明其已按判决履行了给付义务，且在诉讼时效期间内行使追偿权的事实。被告未到庭也未对原告提供的证据质证。被告未提供相关证据材料。本院审核认为：原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联性，结合法庭调查依法予以认定。根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：2019年1月29日原告委托被告驾驶运送无牌小轿车，行至五寨县城神武路与光明街十字路口时碰撞驾驶电动车的刘桂珍，至刘桂珍受伤。五寨县交警大队责任认定司卯平负事故的全部责任。2019年11月18日，法院判决原告赔偿刘桂珍202393.27元，同时判决被告司卯平承担连带责任，原告承担诉讼费3986元，原告于2020年3月2日按（2019）晋0928民初字371号民事判决书确定的给付义务履行义务完毕。原告请求被告承担车辆损失20000元，没有提供相应的证据。事故发生时被告司卯平持有驾驶证，事故车辆没有取得临时牌照，没有投保交强险和商业险，被告受雇于原告只运送本次车辆，原告按照次数支付被告工资。本院认为，本案系雇员重大过失致人损害，雇主赔偿后向雇员追偿的追偿权纠纷。本案的争议焦点在于：被告是否应当承担被追偿责任。雇员在在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担连带责任以后，可以向雇员追偿。追偿数额的多少，根据雇员的过错或过失程度适当追偿。本案中司卯平经交通警察大队责任认定负事故的主要责任，且本院作出（2019）晋0928民初371号民事判决书已经认定司卯平存在重大过失，并判决司卯平对第三人的损失202393.27与忻州伸通汽贸有限公司一起承担连带责任。雇主忻州伸通汽贸有限公司已经履行了法院生效判决书所确定的义务，赔偿了第三人刘桂珍的损失，忻州伸通汽贸有限公司取得向司卯平行使追偿的权利。忻州伸通汽贸有限公司作为提供车辆的雇主雇佣被告运送没有临时牌照的小轿车，且没有按照国家规定给车辆交纳保险，原告作为车辆的提供者、所有者没有履行好管理者的职责，对损失的发生具有明显的过错，应承担主要责任。综合考虑司卯平的过错程度及其承受能力，本院酌情认定司卯平承担20%的责任，原告为此次事故支出202393.27元，应自行承担80%即161914.62元，其多支出的40478.65元有权向司卯平追偿。原告承担诉讼费3986元（2019）晋0928民初371号民事判决书判决由原告承担，所以原告要求被告司卯平连带承担诉讼费与法无据，本院不予支持。原告请求被告承担车辆维修费、贬损费10000元没有提供证据本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司卯平于本判决生效后10日内给付原告忻州伸通汽贸有限公司40478.65元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告忻州伸通汽贸有限公司负担25元，被告司卯平负担1237元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 施润梅 二〇二〇年六月二十四日法官助理 李明雨书 记 员 郝永胜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2041号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 被执行人：李吉能，男，1984年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初8936号民事判决书，于2020年4月29日立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请执行李吉能保证保险合同纠纷一案。执行标的41962.57元及利息，申请执行费529元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查其财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月五日 书记员 李 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张申永，男，1958年11月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人张申永因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终675号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张申永申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。张申永迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。张申永提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在张申永诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回张申永诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于张申永提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因张申永主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于张申永申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，张申永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张申永的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初551号原告：桦川县安顺物业有限公司，住所地桦川县悦来镇建设街道，统一社会信用代91230826772631056C。法定代表人：董艳青，男，职务：总经理。委托代理人：任国顺，男，系桦川县安顺物业有限公司经理。被告：栾凤波，身份不详，现住桦川县，系桦川县学府A座一层门市南一门业主。被告：宋亚玲，身份不详，现住学府Ａ座一层门市。原告桦川县安顺物业有限公司诉栾凤波、宋亚玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告桦川县安顺物业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦川县安顺物业有限公司与被告栾凤波、宋亚玲案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦川县安顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张悦二〇二〇年六月二十九日书记员  吴迪
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初274号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地：友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，职务：董事长。委托代理人：李广宇，男，1984年3月25日出生，汉族，系黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司凤岗支行副行长，住友谊县。被告：葛停龙，男，1988年4月3日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：付英灵，女，1989年2月24日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：葛天路，男，1961年2月4日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告葛停龙、付英灵、葛天路借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的委托代理人李广宇到庭参加诉讼，被告葛停龙、付英灵、葛天路经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令葛停龙偿还贷款本金150000.00元，利息17069.88元，本息合计167069.88元；判令葛天路偿还贷款本金100000.00元，利息11379.92元，本息合计111379.92元（利息截止于2020年5月9日，其余利息按合同约定继续计算）；2.请求法院判令被告葛停龙、付英灵、葛天路承担连带保证责任；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日被告葛停龙、葛天路在自愿的基础上组成联保小组，向原告申请贷款，其中：葛停龙贷款金额150000.00元，葛天路贷款金额100000.00元。联保小组各成员同时作为借款人、保证人，双方签订了《农户互保借款合同》约定：贷款到期为2020年3月5日，利率为7.08‰。贷款到期后，被告葛停龙、葛天路未按合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告葛停龙、付英灵、葛天路未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告身份证、被告葛停龙与付英灵结婚证复印件，证明原、被告主体资格。证据二、农户互保借款合同，合同编号：930051901310628，证明债务关系，借款期限为2019年1月31日至2020年3月5日，月利率为7.08‰，逾期加收30%的罚金，借款人为葛停龙、付英灵，金额为150000.00元，借款人为葛天路，金额为100000.00元，三人互为联保。证据三、借款凭证，证明2019年1月31日原告将借款150000.00元打入葛停龙账户，将100000.00元打入葛天路账户。证据四、微信截图两份，证明原告向被告催款的事实。以上证据本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告葛停龙、葛天路组成联保组向原告申请借款250000.00元，其中：葛停龙、付英灵借款150000.00元，葛天路借款100000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同编号：930051901310628，约定：借款期限自2019年1月31日起至2020年3月5日止，按月利率7.08‰计算利息，逾期偿还加收30%罚息。原告于2019年1月31日将借款150000.00元转入被告葛停龙账户中，将借款100000.00元转入被告葛天路账户中，并分别由葛停龙、葛天路在借款凭证上签字。借款到期后，三被告未履行偿还借款本息义务。本院认为，原、被告签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将合同项下的全部贷款发放给被告葛停龙、葛天路，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告葛停龙、葛天路未按约履行偿还借款本息义务，违反了合同约定和法律规定，依法应当承担还款责任和违约责任。被告葛停龙与付英灵系夫妻关系，且被告付英灵作为共同借款人在合同上签字，依法应对葛停龙的借款承担还款责任，并对葛天路的借款承担连带保证责任。原告要求被告葛停龙、付英灵偿还借款本金150000.00及利息、要求被告葛天路偿还借款本金100000.00元及利息，并且要求三被告互相承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告葛停龙、付英灵、葛天路经合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩意见，本院视为其放弃权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告葛停龙、付英灵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司本金150000.00元及利息17069.88元，本息合计167069.88元。（其余利息从2020年5月10日起以本金150000.00元按月利率9.204‰计算至本金实际给付之日止）；二、被告葛天路于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司本金100000.00元及利息11379.92元，本息合计111379.92元。（其余利息从2020年5月10日起以本金100000.00元按月利率9.204‰计算至本金实际给付之日止）；三、被告葛天路就本判决第一项承担连带责任。四、被告葛停龙、付英灵就本判决第二项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年六月二十四日书记员  赵苏琦附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初191号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告邓先宝与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1076号 申请执行人：叶全兵，男，1977年10月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：辛雷，男，1992年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。 关于叶全兵申请执行辛雷民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初4275号民事调解书已经发生法律效力，欧景、欧华伶未履行生效文书确定的义务，依叶全兵的申请，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为支付借款本金500000元。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2020）闽0702执843号案件依法处置。此外，未发现辛雷有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林小萍 执行员 林 巧 二〇二〇年六月二十九日 书记员 朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。