wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5325号 上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16层-19层。 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张潇，男，1973年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：周晓亮，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鹿泉区合益租赁站，住所地鹿泉区铜冶镇永壁西街村。 经营者：李跃顺，男，1955年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 上诉人石家庄一建建设集团有限公司因与被上诉人鹿泉区合益租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石家庄一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人张潇、周晓亮、被上诉人鹿泉区合益租赁站的委托诉讼代理人王周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄一建建设集团有限公司上诉请求：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10436号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人需支付被上诉人租赁费32601.32元及运输费10350元与事实不符。一、被上诉人提交的证据结算单只有上诉人签字认可的数量，没有确定金额，不能作为最终结算金额。二、（1）上诉人提交过由被上诉人签字盖章确认过的结清证明，该证明是2019年7月15日由被上诉人盖章确认过最终的结算金额，证明双方对该合同认可的结算金额为42601.32元没有异议（此结算价格包含运费，运费由李跃顺垫付），认可由上诉人支付10000元后仍欠该合同的金额为32601.32元。此欠款为最终欠款；（2）被上诉人提交的证据也证明由李跃顺替上诉人垫付运费给司机。故上诉人认为原审法院需由上诉人再交运输费10350元不合理，故请求驳回原审法院的判决或改判上诉人仅支付所欠租赁费32601.32元及一审法院认可的利息，上诉费用由双方按比例承担。 鹿泉区合益租赁站辩称，我方认为原审判决认定事实清楚。关于运费，双方在合同中约定，在退货时也就是上诉人负责运到被上诉人场地，运费由上诉人负担。本案中双方在2017年的11月17日对租金进行了结算，欠租金的数额为42601.32元。之后双方对运费事宜又进行了对账，截止到2019年3月9日，10350元的运费上诉人尚未支付。那么被上诉人给上诉人开具的租赁费发票载明，租赁费的金额也是42601.32元，与租金结算单的金额是一致的。那么到目前为止，上诉人仅支付了1万元租赁费。上诉人在一审所提交的结清证明，从这个金额来看，以及陈述的内容来看，仅仅是针对租赁费42601.32元的这一个证明，并不包含运费，因此原审判决上诉人支付运费是正确的。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 鹿泉区合益租赁站向一审法院起诉请求：1.请法院依法判决被告支付原告租赁费32601.32元、运费10350元，并自2018年2月15日起至给付完毕之日止按照同期银行贷款利率支付给原告逾期付款利息。2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2017年被告一建集团承包石药FDA厂区土建工程，因工程需要向原告租赁接管、十字转向、接头、钢管等建筑工具。原告依约将上述租赁设备运输至项目工地。 2018年2月2日承租方（甲方）一建集团与出租方（乙方）鹿泉区合益租赁站补签《租赁协议书》，协议约定：工程名称：被告一建集团系藁城高端生物制剂产业园Ｃ地块150亿／年口服制剂ＦＤＡ扩产暨之际区配套设施项目土建工程施工，工程地址：槐安路××、××路以南、××、××以西××地块。结算方式采用固定单价据实结算，时间约为6个月，3个月一结，总金额约为18万元；具体金额双方共同签字确认单据为准。约定租赁物日租金单价：钢管0.006元／米，扣件0.004元／个，顶丝0.01元／根，套头0.006元／个，接头扣0.006元／个。协议第三条第1项付款方式，甲方每三个月根据实际情况结算一次，结算前乙方提供等额增值税专用发票、收据。合同终止前，提供结清证明。第2项约定供货时货物运输由乙方负责装车运到工地，运费由乙方承担，退货时甲方负责运到乙方场地，运费由甲方负担。 2018年2月9日原告提供42601.32元增值税发票交付被告。2019年7月15日原告结算后出具《结清证明》，确认结算价42601.32元，被告一建集团已支付10000元。至今，被告一建尚欠原告租赁费32601.32元。现租赁物原告已收回，运输费10350元由原告支付，原告提交两张运费收条主张运输费。 一审法院认为，原告与被告一建集团签订《租赁协议书》，双方应按照约定履行合同义务。原告履行了合同义务将租赁物交付被告，被告未支付租金，应承担民事责任。被告对原告提交《结清证明》认可，应当支付原告尚未支付的租金32601.32元。被告应当按照合同约定在原告提供增值税发票、《结清证明》后支付租金，至今被告未支付，属迟延履行给付义务，确给原告造成损失。原告可自2019年7月16日起主张逾期利息，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。原告主张被告支付运输费10350元，符合合同约定，未违反法律规定，应予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹿泉区合益租赁站租赁费32601.32元及逾期利息（逾期利息自2019年7月15日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、运输费10350元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人在2018年2月2日签订的《租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。2019年7月15日被上诉人出具结清证明是针对的合同租赁总价18万元计算的结算价为42601.32元，上诉人已付10000元，尚欠被上诉人租赁费32601.32元，一审法院予以认定，并无不当。上诉人与被上诉人在《租赁协议书》中约定，退货时的运费由上诉人负担，上诉人方的工作人员孙雷、张志强于2019年3月9日签字认可运费8100元、2250元暂未支付，被上诉人提供的证据证明已经退货时的两笔运费，上诉人应当给付被上诉人退货的运费10350元。上诉人主张运费已经结清，未提供证据予以证实，被上诉人不予认可，故对上诉人主张运费已经结清的上诉理由，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费874元，由上诉人石家庄一建建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔娇娇 ——
西藏自治区米林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0422民初66号   原告：孟祥坤，男，1979年3月6日出生，汉族，河南省人，现住西藏林芝市。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：盛兆中，男，1968年4月21日出生，汉族，四川省人，现住成都市。   本院认为，原告孟祥坤提出的撤诉申请，属于在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   案件受理费1465.98元，由原告孟祥坤负担。   审 判 员 次旺拉姆   二〇二〇年六月二十三日   法 官 助 理 钟 玲   书 记 员 珍 嘎   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 【申请撤诉】 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0119刑初263号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张连民，男，1977年6月14日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯危险驾驶罪，于2013年4月3日被判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月23日被天津市公安局蓟州分局取保候审。2020年5月9日，被本院决定逮捕，于同年5月19日被天津市公安局蓟州分局执行。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕196号起诉书、津蓟检二部刑变诉〔2020〕5号变更起诉决定书指控被告人张连民犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，于2020年5月11日变更起诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官田甜出庭支持公诉，被告人张连民到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月17日12时40分许，被告人张连民在天津市蓟州区壹圆通饭店饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌两轮燃油车，从该饭店出发，沿乡村公路由西向东驶入仓桑公路，后沿仓桑公路由东向西行驶至蓟州区处（东八沟村桥处）超速行驶，左转弯时该车失控倒地，造成张连民受伤的交通事故，被出警民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人张连民血液中乙醇含量为163.4ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人张连民所驾驶两轮燃油车是两轮普通摩托车，属于机动车类。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人张连民负事故全部责任。案发后，被告人张连民被公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实，在取保候审期间，经本院多次传唤均未能到案。另查，被告人张连民因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定罚款人民币一千元的行政处罚。上述事实，被告人张连民在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及查获经过，情况说明，涉案车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，证据保全清单及决定书，人口信息表，车辆及驾驶证信息查询记录，居民信息表，公安交通管理行政处罚决定书，血液采集登记表，录像光盘，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，证人盛某、李某1、李某2、王某1、王某2证言，被告人张连民供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连民酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人张连民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张连民具有以下量刑情节：酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，且曾因危险驾驶受过刑事追究，均酌情予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被天津市公安局蓟州分局交通警察支队决定罚款人民币一千元的行政处罚，因其受到行政处罚的行为与本案系同一行为，依照相关法律规定应与本院判处的罚金刑相折抵。公诉机关建议对被告人张连民判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张连民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。与公安机关行政处罚人民币一千元相折抵后的罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔军委人民陪审员  马翠贤人民陪审员  赵怀东二〇二〇年六月二十四日法官助理马铮书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初830号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路120号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路70号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审判员 朱 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初97号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人范某，男，出生地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，初中文化，务工，住址内蒙古自治区呼和浩特市和格尔县。2019年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区公安局取保候审。指定辩护人郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2020年5月19日变更为普通程序，组成合议庭，公开审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人范某及其指定辩护人郭京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2016年6月28日20时50分许，被告人范某酒后驾驶×××号灰色骊威牌小型轿车，在呼和浩特市××区由北向南行驶至南二环快速路辅道，右转驶入巴彦淖尔路匝道上口处时被执勤民警查获。经检验，范某的血液酒精含量为142.15mg/lOOml。公诉机关认为，被告人范某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人范某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。被告人范某的辩护人辩称，１、被告人属于偶犯、初犯、认罪、悔罪态度较好；２、被告人自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；３、对于被告人的量刑，建议为缓刑。经审理查明，2016年6月28日20时50分许，被告人范某驾驶×××号灰色骊威牌小型轿车，在呼和浩特市××区由北向南行驶至南二环快速路辅道，右转驶入巴彦淖乐路匝道上口处时被执勤民警查获。经检验，范某血液酒精含量为142.15mg/lOOml。另查明，被告人范某在案发当日坠桥，致骨盆骨折、膀胱破裂、出血性休克、左股骨颈骨折、左肱骨骨折，随后送往呼和浩特市第一医院ICU救治。范某分别于2016年6月28日至2016年7月12日于呼和浩特市第一医院住院治疗，于2016年7月12日至2016年9月13日至内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，于2016年10月11日至2016年10月17日至内蒙古自治区人民医院治疗，于2016年11月16日至2016年11月20日至内蒙古自治区人民医院治疗，于2019年4月23日至2019年5月14日在北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗。认定以上事实的证据如下:1、被告人陈述及辩解，证明被告人因醉酒开车，后被执勤民警查获的经过；2、证人证言，陈锦锋、王二强、张俊林、黄建军的证言，证明被告人范某当晚醉酒驾驶机动车的事实；3、鉴定结论，证明被告人的血液酒精含量已经达到立案标准；4、工作说明，证明案发当晚被告人范某被查获的经过，以及坠落的经过；5、照片，证明被告人案发时的基本情况；6、书证，证明被告人范某入院治疗的事实；7、常住人口基本信息，证明被告人的基本身份信息与起诉书指控一致。以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，且犯罪嫌疑人认罪认罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某自愿认罪认罚，依法从宽处理。对于被告人范某辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田永宝人民陪审员 宋 义人民陪审员 陈馨平 二〇二〇年六月十日书 记 员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初60号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人李科，男，1999年9月17日出生，户籍地重庆市丰都县。2019年8月1日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人明鑫，男，2001年6月10日出生，户籍地重庆市合川区。2019年7月31日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人李科、明鑫犯抢劫罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏、检察官助理谭建荣出庭支持公诉。被告人李科、明鑫到庭参与诉讼。期间，本案中止审理一次。现已审理终结。经审理查明，2019年7月，被告人李科、明鑫与左某（女，2005年10月出生）共谋采用手机“陌陌”交友平台引诱男性发生性关系的方式实施抢劫，由左某将引诱上钩的被害人约至酒店开好房间，然后，被告人李科、明鑫持刀进入房间，当场劫取钱财。具体事实如下：1、2019年7月24日晚，李科通过手机“陌陌”以女性名义联系了被害人白某，将其骗到南岸区X商务大厦开房，并安排左某与被害人联系，白某与左某在商务大厦X酒店开了X号房间。次日凌晨1时许，左某谎称点了外卖，白某开门后，被告人李科、明鑫冲进酒店房间，由明鑫按住被害人并持刀威胁，李科让其拿钱，抢走白某现金和手机转账共计810元。2、7月25日，李科使用同样方式联系上被害人洪某，22时许，洪某与左某在南岸区X精品店开了房间，后左某打开房门，被告人李科、明鑫冲进酒店房间，持刀威胁洪某拿钱，洪某被迫通过微信红包和转账支付给二被告人1550元。3、7月29日晚，李科再次联系上被害人唐某，唐某与左某在南岸区X大厦X酒店开了X号房间。次日凌晨4时许，左某打开房门，被告人李科、明鑫冲进房间采用同样方式，持刀威胁唐某拿钱，因唐某身上无钱，后李科又约来陈某（另处），三人驾车押着唐某到北培区唐某家楼下，谎称唐某欠了赌债，让唐某之父通过微信支付给李科2000元。二被告人将所抢钱财全部挥霍。2019年7月31日，被告人明鑫被民警抓捕时逃脱，后主动报警并在原地等候投案。次日，被告人李科被民警捉获。民警从被告人明鑫处提取作案时使用的折叠刀一把。二被告人归案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人李科、明鑫在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、抓获经过、扣押决定书和扣押清单、开房记录和转账记录、归案经过说明和接警回执等书证，被害人白某、洪某、唐某的陈述，证人左某、陈某的证言，被告人李科、明鑫在侦查阶段的供述与辩解，以及提取作案工具的笔录和照片、现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人李科、明鑫以非法占有为目的，共同持刀多次劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。论罪应对二被告人分别判处十年以上有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，二被告人事先有共谋，作案过程中均行为积极，作用明显，事后共同挥霍赃款，故不区分主从犯。被告人李科归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人明鑫主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2029年7月31日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人明鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2027年7月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、责令二被告人共同退赔被害人白某现金810元，退赔被害人洪某现金1550元，退赔被害人唐某现金2000元。四、对扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收（未移送，由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈强华人民陪审员  范兴碧人民陪审员  曾亚玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  伏晓波
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5873号 吕均： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吕均一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5873号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终762号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市新兴大街巨业大厦261号。 负责人：尚俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红川，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梁世虎，男，1991年10月1日出生，汉族，职业，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人梁世虎保险纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：撤销临城县人民法院（2019）冀0522民初1179号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人在一审时提出对车辆损失进行重新鉴定，被一审法院不正当理由驳回，请求二审法院准许重新鉴定，或者认可其鉴定价格的60%，施救费高于河北省施救费标准，认可4000元。为维护上诉人的权益，依法提起上诉，望二审法院依法改判。 梁世虎答辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，上诉人的上诉理由缺乏依据，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 梁世虎向一审法院起诉请求：1、判令被告按保险合同约定赔偿原告车辆损失费、施救费、车损鉴定费等损失共计171,865元。2、被告负担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月28日，孔立宾驾驶原告梁世虎车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ａ×××××重型载货汽车，在中国河北衡水市冀州市与路宁驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的重型载货汽车及宋路峰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。衡水市冀州区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孔立宾负事故的全部责任，路宁、宋路峰无责任。原告车辆损失经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估，车辆损失为157365元。原告花费施救费8000元，鉴定费6500元。另查明，2019年3月7日，原告梁世虎作为被保险人为冀Ｅ×××××半挂牵引车在被告处投保，双方订立机动车商业保险电子保单。该车在被告处投保290070元机动车损失保险、不计免赔。保险期间为2019年3月16日0时至2020年3月15日24时，事故发生在保险期间内。事发时，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车／冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证资格合法有效，孔立宾具有从事道路货物运输驾驶员的资格。被告以原告车损过高且系单方委托为由要求重新鉴定。 一审法院认为，原告梁世虎作为被保险人为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车／冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车在被告处投保机动车损失保险且不计免赔，原被告保险合同关系成立并生效。故原告依法享有合法的保险利益。该车发生事故时在保险期间内，原告请求被告赔偿合理合法部分本院予以支持。被告保险公司以事故车辆损失过高且系单方委托为由要求重新鉴定，理由不成立，本院对该主张不予采纳。鉴定费、施救费等属于保险事故发生后合理、必要支出，被告保险公司应按合同约定赔偿原告因该事故造成的合理的必要的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，原审判决：被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告梁世虎损失171865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，减半收取计1869元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交如下证据：证据一、维修发票16张，证明维修车辆花费是158,000元；证据二、维修清单及车辆维修单位的营业执照，证明车辆实际维修的费用158,000元。上诉人对证据质证意见：被上诉人提供的维修清单、维修发票，以及营业执照，非被上诉人车辆实际维修地点，要求被上诉人提供转账凭证，保险公司要求复勘车辆。本院对被上诉人提交证据的认定意见：证据一系国家税务机关制作的正式票据，本院该证据予以认定；证据二维修清单系维修单位出具，能够与维修发票相对应，对其真实性予以认定。二审事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司不认可一审法院判决所采纳的鉴定报告意见，但是却未能提交确实有效的证据证明该鉴定报告结论存在依据不足、结论不实之处。且被上诉人梁世虎在二审中提交了车辆修车清单及维修发票，与其委托鉴定所评估的车辆损失数额基本相同。上述证据相互印证，能够证实梁世虎的车辆损失情况。而上诉人并无证据证明自己的主张，在其不能举证证明自己主张的情况下，应承担举证不能的法律后果。故此本院对于上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的该上诉主张不予认可。对于施救费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由被上诉人提供的正式施救费发票予以证实，应当予以支持。上诉人主张施救费过高，无证据支持，本院不予采信。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3738元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  郑延铎 审判员  田建兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尚文佳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执510号 申请执行人：温国俊，男，汉族，生于1977年12月11日，住仪陇县。 被执行人：凡正广，男，汉族，生于1972年8月12日，住南部县。 本院受理温国俊与凡正广建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人凡正广应当履行执行标的125278.32元及利息和案件诉讼费20724元，本案至今已执行到位0元。本院通过总对总网络查控和传统查控措施对被执行人名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行、保险等财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对温国俊申请执行凡正广建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 康蕊川
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢985号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:刘林,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人刘林金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14260号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘林逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金84083.37元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢985号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月十二日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16知民初21号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：岳池县恐龙百货销售店，住所地四川省岳池县。 经营者：李昌林。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告岳池县恐龙百货销售店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，2020年6月16日原告以其已与岳池县恐龙百货销售店达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长  蒋 濒 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  方 媛 书 记 员  王 茜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初269号原告：秦华民，男，1973年7月25日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：田志宇，男。1982年7月21日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王彦，女，1982年4月26日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告秦华民与被告田志宇、王彦民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦华民到庭参加诉讼，被告田志宇、王彦经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦华民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田志宇、王彦给付借款本金及利息34500.00元，并从2018年10月14日起按年利率6%给付利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告田志宇、王彦于2017年12月13日因资金周转紧张向原告处借款本金30000.00元，利息4500.00元，双方约定于2018年10月13日还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。被告田志宇、王彦经法院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借款合同1份，欲证明被告田志宇、王彦于2017年12月13日在原告处借款本金30000.00元，利息4500.00元，合计34500.00元，此款二被告至今没有给付。被告田志宇、王彦经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示巴彦查干乡太和村证明1份，欲证明被告田志宇、王彦为巴彦查干乡太和村村民，现外出务工，不知去向。被告田志宇、王彦经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。3、出示微信聊天记录及录音光盘1份，欲证明被告田志宇、王彦因资金周转在原告处借款的事实。被告田志宇、王彦经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。4、出示巴彦查干乡太和村证明1份，欲证明被告王彦与王娟为同一人。被告田志宇、王彦经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告田志宇、王彦二人系夫妻关系，被告田志宇、王彦于2017年12月13日因资金周转紧张向原告处借款本金30000.00元，利息4500.00元，二被告与原告签订了借款合同，双方约定于2018年10月13日还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告田志宇、王彦向原告秦华民借款，并与原告签订了借款合同，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息34500.00元并从2018年10月14日起按年利率6%给付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告田志宇、王彦经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田志宇、王彦给付原告秦华民借款34500.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付，并从2018年10月14日起以借款本金30000.00元为基数按年利率6%给付利息至此款偿还完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.00元，由被告田志宇、王彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年六月二十六日书 记 员  王晓梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3825号上诉人(原审被告)：四川省百和建筑工程有限公司，住所地四川省泸县百和镇转龙街道，统一社会信用代码91510521727458055Y。法定代表人：熊燕，总经理。被上诉人(原审原告)：徐涛，男，1972年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人(原审被告)：刘遂华，男，1966年3月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告)：朱前美，男，1972年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人四川省百和建筑工程有限公司因与被上诉人徐涛、刘遂华、朱前美民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初8234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人四川省百和建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人四川省百和建筑工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省百和建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8995号原告：卢翠环，女，1966年8月14日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告卢翠环与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢翠环及诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢翠环向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年9月30日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1194元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月30日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年9月29日，卢翠环、林翠微与搏格斯公司分别签订了《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立双人卡，会籍费1194元/人，会籍有效期自2018年9月30日至2019年9月30日，另赠送3个月会籍。协议签订后，卢翠环、林翠微分别向搏格斯公司支付了1194元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。卢翠环主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，且会籍并未激活，并以此要求解除合同、全额退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，卢翠环与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致卢翠环与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对卢翠环诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。卢翠环的会员卡原本有效期自2018年9月30日至2019年9月30日，搏格斯公司基于销售策略而额外赠送3个月的会籍属于一种承诺行为，应合计计算，故会籍有效期应计至2019年12月30日（共457天）。卢翠环以未激活为由要求全额退回会籍费，但未提供相应的证据证实会籍有效期自激活之日起计，故本院对此不予支持。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向卢翠环返还未消费部分的费用。现卢翠环主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故卢翠环的会籍还剩下355天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费927.51元（1194元÷457天×355天）。关于违约金。卢翠环要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向卢翠环退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，卢翠环主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，卢翠环主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢翠环连带退还会籍费927.51元及利息（以927.51元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告卢翠环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理梁敏仪书记员郑苗璇李东生
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1935号 原告：王永太，男，1968年9月15日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：刘传奇，男，1988年5月15日，蒙古族，现住吉林省前郭县。 被告：冯志刚，男，1970年1月10日生，汉族，现住前郭县。 被告：刘艳波，女，1972年2月26日生，汉族，现住前郭县。 本院在审理原告王永太与被告冯志刚、刘艳波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供冯志刚、刘艳波地址进行送达，现冯志刚、刘艳波已经不在前郭县达里巴乡居住。本院无法确定冯志刚、刘艳波的送达地址，无法通知冯志刚、刘艳波应诉，同时原告不能提供冯志刚、刘艳波的其他地址及联系方式，致使冯志刚、刘艳波的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告王永太的起诉。 案件受理费已减半收取446元，由本院退还给原告王永太。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 雪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执239号之一申请执行人：十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市武当山特区剑河路87号。法定代表人：刘靓，该公司董事长。被执行人：胡立新，男,1963年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初788号民事判决书，在执行十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司与胡立新借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡立新的存款及收入2300万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年六月十二日书记员  陈 飞
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他33号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12602号 申请执行人：刘晶晶，男，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址：湖北省沙洋县。 被执行人：贾世雄，男，汉族，1982年9月15日出生，身份证住址：甘肃省会宁县。 申请执行人刘晶晶与被执行人贾世雄民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2644号民事判决书、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24880号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金134140元并支付利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人贾世雄发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人贾世雄名下三个银行账户、一个财付通账户，以上账户内仅有零星余额，故暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有实际可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月十九日 书记员  詹纪才
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初721号 原告：张成成。 委托诉讼代理人：罗云飞，甘肃端方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师事务所律师。 被告：李守泰。 原告张成成与被告李守泰合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成成及其委托诉讼代理人罗云飞、马千里，被告李守泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告合同价款620000元；2、被告承担给原告造成的损失18162元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告作为中间人促成被告将挖掘机转让给朱俄杨，朱俄杨支付合同价款620000元，后挖掘机被第三人山西小松工程机械有限公司拖走。朱俄杨将原、被告起诉至山西省太原市小店区人民法院，根据法院作出（2019）晋0105民初4510号民事判决书、（2019）晋01民终6028号民事判决书，被告应返还原告合同价款620000元及给原告造成的损失诉讼费18162元。现诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，挖掘机也是其从别人手里买来的。张成成作为买卖二手挖掘机的专业人员，当时未向其要挖掘机的合格证等，也有一定的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是《机械设备出售协议》一份、（2019）晋0105民初4501号、（2019）晋01民终6028号判决书及转账记录，证明原、被告于2017年11月17日签订机械设备出售协议、被告实际收到设备转让款620000元的事实及原告因参与诉讼损失18162元的事实。被告对上述证据无异议。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告李守泰作为设备转让甲方，原告张成成作为设备接收方乙方，双方签订《机械设备出售协议》，协议约定：因甲方设备多余，现转让小松360-7挖掘机壹台给乙方，工作时间9700小时，出厂编号为***，经乙方负责及技术人员现场看机试机满意后，甲乙双方达成协商价为人民币620000元；如该机是甲方偷盗或来路不明的，甲方将负全部法律责任，并且无条件归还乙方全部购车款；如甲方以前和他人或合伙人有经济纠纷所产生产权及债权债务问题将与乙方无关；乙方一次性付清购机款，该机产权属乙方所有，甲方有义务在自己的场地上负责将该机设备安全装上乙方的运输车上，保证乙方顺利离开；该机售出后不提供三包承诺。另，原告张成成又与案外人朱俄杨签订上述小松360-7挖掘机的《设备转让协议》，约定原告张成成将该挖掘机以670000元的价钱转让给朱俄杨。朱俄杨于2017年11月17日通过中国农业银行向被告李守泰转账600000元，原告张成成同日向被告李守泰分两次转账9500元、5500元。后山西小松工程机械有限公司将该小松360-7挖掘机拖走。 另查明，晋中市榆次区于2019年3月11日作出（2019）晋0702民初916号民事调解书，调解内容为：型号为小松PC**（机号为DZ**）挖掘机系郝海军从被告山西小松工程机械有限公司处租赁取得，该挖机所有权归山西小松工程机械有限公司所有。太原市小店区人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋0105民初4501号民事判决书，判决张成成返还朱俄杨购机款670000元，张成成负担案件受理费4662元。太原市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）晋01民终6028号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费13500元由张成成负担。 以上事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，且应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原被告签订的《机械设备出售协议》约定“如该机是甲方偷盗或来路不明的，甲方将负全部法律责任，并且无条件归还乙方全部购车款”。协议签订后，原告依约支付了设备转让款，但被告未尽到保证该设备来源合法、所有权无瑕疵的义务，导致该设备被其所有权人收回并处分，被告李守泰应承担违约责任，退还原告购买设备的价款620000元。另，原告在交易中明知被告没有该挖掘机的相关手续，且交易金额较大，仍与被告进行交易，其未尽到审慎义务，存在一定的过错，故其应与被告共同承担因涉诉支出的18162元，即自行承担损失9081元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十条之规定，判决如下： 一、李守泰于本判决生效后十日内返还张成成购机款620000元，支付给张成成造成的损失9081元； 二、驳回张成成的其他诉讼请求。 案件受理费10182元，减半收取5091元，由李守泰承担5045元，张成成承担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2690号上诉人（原审原告）：汤阴县任固镇艺雅装饰门市，住所地汤阴县。经营者：秦卫国，男，1977年12月8日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：栗秀玲，女，1966年4月26日出生，汉族，住汤阴县。原审被告：秦燕伟，男，1989年2月19日出生，汉族，住汤阴县。上诉人汤阴县任固镇艺雅装饰门市（以下简称艺雅门市）因与被上诉人栗秀玲、原审被告秦燕伟装饰装修合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。艺雅门市上诉请求：请求二审法院改判被上诉人给付其装修款8734元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月15日起计算至判决书确定的履行期届满之日止。理由：被上诉人实际下欠上诉人装修款8734元，双方纠纷虽经民调调解，但被上诉人后来反悔，调解委员会亦注明调解协议不再履行，故一审将调解协议作为判决依据错误。栗秀玲答辩请求维持原判。秦燕伟未到庭、未答辩。原告艺雅门市向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告工程款8734元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月15日起计算至判决书确定的履行期届满之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，经释明，原告变更诉讼请求：1.要求确认任固镇人民调解委员会出具的汤任人调字（2019）018号人民调解协议无效。2.判令二被告支付原告工程款8734元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月15日起计算至判决书确定的履行期届满之日止。3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月份，被告栗秀玲为装修位于汤阴县××固镇××楼××单元××西户的房屋与原告达成口头协议，装修前原告向被告提供了装修预算方案，预算方案内容为：“客厅、走道、餐厅、纸面板吊顶、卫生间、厨房、集成吊顶、卧室石膏线走边、刷漆、内门、卫生间手开门、阳台推拉门、晾衣架、衣柜、书架、酒柜、橱柜。150＊270=40500元。墙面装修15000元。”。庭审中原告认可该预算方案中的价款40500元，因被告对该预算方案中单列墙面装修15000元价格太高，装修时原告未按照15000元的报价装修，又向被告写了一份装修价目表并交付被告，被告对此不予认可。原告已对涉案房屋予以装修，被告栗秀玲已支付装修款40000元，对剩余装修款达不成一致意见。2019年3月1日，原告与被告栗秀玲就双方装修价款经汤阴县任固镇人民调解委员会调解，双方达成一致调解意见。该调解委员会作出汤任人调字（2019）018号人民调解协议书，该人民调解协议书载明:经调解自愿达成以下协议，1.栗秀玲支付秦卫国工资余款4500元；2.双方达成协议后不再就此事相互追究任何权利；3.其他无争议；4.人民调解委员会暂扣秦卫国500元，供栗秀玲维修衣柜门费用。协议签订后被告栗秀玲支付原告4000元，由人民调解委员会暂扣500元。因双方就衣柜门缝是否是质量问题，再次发生争议。后任固镇人民调解委员会向原告出具证明条，该证明条载明：秦卫国已退还汤任人调字（2019）018号协议书.4500元，汤任人调字（2019）018号协议作废，不再履行，该退款已全部退还栗秀玲。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告与被告栗秀玲双方对原告为被告栗秀玲提供的装修预算方案中装修客厅、走道等的价款40500元，及被告已支付原告装修费用40000元均无异议，予以认定。原告认为被告下欠装修款8734元，其提交的载明总价款44282元及总价款为4152元和生活费300元的报价单为其本人单方制作，被告亦不予认可，虽原告提供了电话录音，但无法印证装修的具体项目、单价和总价款等内容，故原告要求被告支付剩余价款8734元，证据不足，不予支持。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告与被告栗秀玲就案涉房屋装修款经汤阴县任固镇人民调解委员会作出汤任人调字（2019）018号人民调解协议书予以确认，是当事人的真实意思表示，具有民事合同性质，应为有效调解协议，应当按照协议约定履行各自义务。原告要求确认调解协议无效，虽提交汤阴县任固镇人民调解委员会出具证明，但该证据无法证明该协议内容符合人民调解协议无效的情形，故原告要求确认汤任人调字（2019）018号人民调解协议书无效，于法无据，不予支持。依据汤任人调字（2019）018号人民调解协议书内容，被告栗秀玲应当按照协议约定支付原告余款4500元，暂扣500元作为被告栗秀玲维修衣柜门缝费用，因此，认定被告栗秀玲给付原告装修工程余款4500元，原告主张超过法院确定的部分不予支持。对于利息，因双方未进行约定违约责任，故对原告主张利息，认定利息以装修款4500元为基数,从起诉之日即2019年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,从2019年8月20起至本判决确定的履行期届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原告与被告栗秀玲达成一致调解协议，原告主张由被告秦燕伟共同承担责任，不予支持。被告秦燕伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权，应缺席判决。综上所述，被告栗秀玲应给付原告装修款4500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决:一、被告栗秀玲于本判决生效之日起15日内给付原告汤阴县任固镇艺雅装饰门市装修款4500元及利息（以装修款4500元为基数,从起诉之日即2019年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,从2019年8月20起至本判决确定的履行期届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汤阴县任固镇艺雅装饰门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栗秀玲负担。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《依据中华人民共和国人民调解法》三十二、三十三条及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条规定，经人民调解委员会调解的协议效力应当由人民法院依法确认，符合协议无效情形的才能依法确认无效。本案双方调解协议在履行中产生争议，应当由人民法院依法确认协议效力。人民调解委员会不是确认调解协议效力的法定部门。故上诉人请求确认调解协议无效的理由不符合法定情形，且本案调解协议不存在可撤销事由，故一审法院未支持上诉人诉讼请求符合法律及司法解释规定。上诉人上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人汤阴县任固镇艺雅装饰门市负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初8750号之一 原告：新疆天山玻璃有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）净水路1085号。法定代表人：钱天童，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，男，1981年11月8日出生，汉族，新疆天山玻璃有限责任公司项目经理。被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。原告新疆天山玻璃有限责任公司与被告天津市南洋装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告新疆天山玻璃有限责任公司于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告新疆天山玻璃有限责任公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆天山玻璃有限责任公司撤诉。案件受理费6,398.18元（原告新疆天山玻璃有限责任公司已预交），因原告撤回部分诉讼请求，现退还原告新疆天山玻璃有限责任公司6,373.18元。案件受理费减半计收25元，由原告自行负担。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 七 日书  记  员   曹博文
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初815号 原告：刘海印，男，1961年8月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李金鹏，男，1987年10月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告刘海印与被告李金鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘海印于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海印自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海印撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海印承担。 审判员  李如科 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨梦维
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4229号申请执行人:西安永通汽车销售服务有限公司。法定代表人：张冰轮，该公司执行董事。被执行人：陕西中汽之星汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘治军，该公司总经理。申请执行人西安永通汽车销售服务有限公司与被执行人陕西中汽之星汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕01民终8152号判决书已发生法律效力。被执行人陕西中汽之星汽车销售服务有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人西安永通汽车销售服务有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金2204780元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4229号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十四日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初74号 原告：李冬冬，身份证号：230421198610110411，男，1986年10月11日出生，汉族，无职业，住萝北县。 委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。 被告：王岩，身份证号：230421198511230813，男，1985年11月23日出生，汉族，萝北县农民，住萝北县。 被告：丛堂元，身份证号：230421198607100618，男，1986年7月10日出生，汉族，萝北县农民，住该村。 原告李冬冬诉被告丛堂元、王岩健康权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬委托诉讼代理人张玉花到庭参加诉讼，被告王岩、丛堂元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带赔偿原告因侵害健康权所受的各项经济损失12,572.00元。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿各项经济损失合计10,101.00元。事实与理由：2019年1月3日17时30分许，在萝北县凤翔镇广来修理部，被告王岩与原告发生口角，殴打原告身体并用炉钩子打伤原告的后背。随后，被告丛堂元在劝架过程中，又将原告拽倒在地并用脚踹原告头部。原告被打伤后，在萝北县人民医院住院治疗19天。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其辩称主张，向本院提交如下证据： 证据一，行政处罚决定书两份，证明二被告侵害原告健康权的事实被处以行政处罚决定； 证据二，出院通知书、出院诊断证明、住院病案一份、结算费用清单、住院结算票据各一份，证明二被告的侵权行为造成原告住院花费1,455.56元，住院天数为19天； 证据三，原告驾驶证一份，证明原告按交通运输业请求误工费。 二被告经合法传唤未到庭，无法发表质证意见，也未提交书面质证意见。 二被告未向法庭提交证据。 因原告提供的证据系原件，且能相互印证，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以认定。 本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告共同对原告实施殴打行为，应承担连带责任。在案件审理过程，被告丛堂元对原告的误工期限和护理期限提出异议，并申请鉴定，但在鉴定时，其未交纳鉴定费用，视为对其权利的放弃。原告主张误工费按黑龙江省交通运输业平均工资和住院期限计算，护理费按日工资100.00元和住院期限计算，两项请求不违反法律规定，本院予以准许。原告医疗费用1,455.56元、住院伙食补助费1,900.00元（按19日计算）、营养费950.00元（按19日计算）均符合法律规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下： 被告王岩、丛堂元于本判决生效之日起五日内一次性共同赔偿原告李冬冬医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等项费用合计10,101.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元减半收取为200.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟 婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初471号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陆威猛，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人曾嵘、胡雯秋，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]904号起诉书指控被告人陆威猛犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员鲍某某，被告人陆威猛及其辩护人胡雯秋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2018年上半年，王萌(已判刑)与耿盼盼(另案处理)曾与被害人骆某某等人合租于本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室，同年10月间上址由骆某某及男友王某某、谈某某、杨某合租。因耿盼盼与骆某某有纠纷，预谋以搬家为由到骆住处滋事，张芹(已判刑)打电话让尹涛(已判刑)纠集马某(另行处理)、陆威猛等人一同前往。2018年10月28日凌晨2时许，张芹、耿盼盼及王萌乘坐出租车到达骆某某暂住小区，与尹涛纠集的马某、陆威猛等人汇合后，一同进入本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室骆某某卧室，双方言语不和发生肢体冲突，尹涛等人用板凳等物品对王某某进行殴打。后耿盼盼、张芹又将骆某某带至杨某卧室，逼迫骆某某在耿事先准备好的欠条上签名。经鉴定，王某某遭受外力作用致体表擦伤，骆某某遭受外力作用致体表挫伤，二人均构成轻微伤。2019年5月10日，被告人陆威猛被公安机关抓获。上述事实，被告人陆威猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某某、王某某的陈述及辨认笔录、证人谈某某的证言及辨认笔录、微信转账截图，张芹、王萌、尹涛的供述，证人马某、杨某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控录像截图，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、调取证据照片，耿盼盼微信朋友圈截图、耿盼盼和杨某的聊天记录截图，上海市公安局验伤通知单、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍资料、案发经过表格、前科检验通知单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆威猛伙同他人在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人陆威猛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陆威猛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人陆威猛犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陆威猛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年六月十八日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧桂芝，女，1952年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道868号。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 再审申请人臧桂芝因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行赔终48号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 臧桂芝申请再审称：原审判决确定的被拆除房屋价值不合理，青山区政府拆除申请人房屋的违法行为，导致了房屋灭失而无法重新进行评估，该不利后果应由青山区政府承担；原审法院对室内财产损失的估价错误；原审判决仅以货币方式作出赔偿，未能依法保障申请人选择产权调换的权利。同时，申请人应当依法享有全货币安置奖、签约奖等各项搬迁奖励。请求：撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案系臧桂芝提起的行政赔偿之诉。案涉房屋被青山区政府强制拆除，该行为已经人民法院生效判决确认为违法，因此臧桂芝依法享有获得行政赔偿的权利。臧桂芝向青山区政府提出行政赔偿申请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条的规定，青山区政府有作出行政赔偿决定的义务。但是，青山区政府于2018年2月24日作出的行政赔偿决定对臧桂芝房屋内的财产损失估价不符合当地经济发展和生活水平，亦未考虑利息损失等必要因素，臧桂芝的合法权益并未得到有效保障，因此原审法院判决撤销前述行政赔偿决定，并无不当。关于本案赔偿项目和金额的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”青山区政府于2013年9月6日作出案涉征收决定，臧桂芝的房屋在2015年初被拆除。一审法院认可房屋价值评估以房屋征收决定公告之日作为评估时点，并根据征收项目补偿方案确定的20%货币化补偿奖励政策确定赔偿标准，认定房屋价值等，不违反法律规定。同时，考虑到案涉房屋被拆除时间与实际赔偿时间相隔较长，市场行情发生了很大变化，原审法院决定包括临时安置费在内的各项赔偿款按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日计算利息至实际赔付之日，以维护臧桂芝的合法权益，本院予以认可。 综上，臧桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回臧桂芝的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10831号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：黄秋蓉，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄秋蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告黄秋蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黄秋蓉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄秋蓉向原告平安银行重庆分行归还贷款本金61522.55元以及截至2020年4月20日的利息3755.42元、复利112.62元，合计65613.77元；2.被告黄秋蓉向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告黄秋蓉向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告黄秋蓉负担。被告黄秋蓉未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄秋蓉。贷款用途：综合消费。贷款金额：73000元。贷款期限：36个月，从2019年4月2日到2022年4月2日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告黄秋蓉未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告黄秋蓉宣布贷款提前到期，要求被告黄秋蓉立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告黄秋蓉尚欠贷款本金61522.55元、利息5931.51元以及按照年利率24%计算的罚息764.05元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄秋蓉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄秋蓉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告黄秋蓉尚欠的金额为本金61522.55元、利息5931.51元以及按照年利率24%计算的罚息764.05元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄秋蓉应当支付以未偿还的本金61522.55元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告黄秋蓉承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄秋蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄秋蓉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金61522.55元、截至2020年6月10日的利息5931.51元、罚息764.05元；二、被告黄秋蓉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金61522.55元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，由被告黄秋蓉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2390号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：吴秀清，女，1974年6月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：刘斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐尚婉，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：成都星月置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区斌升街28号附8号。 法定代表人：黄福昌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：黄绍兵，男，1957年3月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人吴秀清因与被申请人刘斌、成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）、黄绍兵申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴秀清申请再审称，一、原审法院违背“一事不再理”原则。四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114执异10号执行裁定、四川省都江堰市人民法院（2019）川0181执异1号执行裁定均认定吴秀清支付全部房款、实际占有房屋且对未办理过户无过错，裁定中止了对案涉房屋的执行。原审法院认为“一事不再理”原则不适用于执行裁定、另案针对轮候查封行为的审查裁定不能约束一审法院作为首查封法院的执行行为错误。二、吴秀清二审申请对2012年12月7日吴承铭与星月公司签订的《星月·尚溪河畔商品房买卖合同附件及补充协议》中星月公司印章及吴承铭签字的形成时间、2014年11月5日吴秀清与星月公司签订的《商品房买卖合同》中星月公司印章及吴秀清签字的形成时间进行鉴定，申请向都江堰市不动产登记中心调查案涉房屋不予办理备案及过户登记的原因、向成都市公安局青羊区分局经侦大队申请查询吴顺清和吴承铭交纳房款80万元和其他费用的收据原件以及相关账务账本原件，原审法院均未准许。上述吴秀清因客观原因不能自行收集的证据，能够证实其在查封前已实际支付80万元现金给星月公司。三、吴顺清因经营所需习惯现金交易，且星月公司当时的负责人要求多户业务均采取现金支付。2012年12月7日支付税费的转账记录和票据能够证明买房的真实性。吴秀清缴纳房款后办理了入住手续并每年缴纳物业费。原审法院未了解上述事实细节，以吴秀清提交的收款票据不足以证明支付房款真实性为由作出错误判决。申请再审阶段，吴秀清从星月公司取得了落款2012年12月7日的合同审核单、落款2012年12月7日的收据（交款人严斌，80万元，备注现金）、落款2012年12月7日的收据（交款人吴顺清、吴承铭，80万元，备注现金）、落款2012年12月31日的记账凭证（摘要杜玉华收严斌、吴承铭160万元），能够证明吴秀清已于2012年12月7日实际付清房款。根据都江堰市城乡房产管理局个人住房信息查询记录，案涉房屋是吴秀清在成都市22个区县范围内的唯一住房。此外，经手案涉房屋买卖的星月公司负责人之一杜玉华涉嫌职务侵占罪一案在成都市青羊区人民法院审理过程中，公安机关对杜玉华涉及侵占案涉房款相关的犯罪事实在补充侦查中。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，吴秀清的再审申请理由不能成立，具体分析如下： 一、关于原审法院是否违背“一事不再理”原则的问题 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行法院认为案外人对执行标的提出的书面异议成立，裁定中止对该标的执行的，申请执行人有权提起执行异议之诉寻求救济。案外人异议作为执行异议之诉的前置程序，系对案外人享有的权益能否排除执行所作的初步判断，而诉争标的的权利归属及权利冲突排序等问题，最终需要执行异议之诉程序解决。从制度设计上讲，执行异议之诉所审查对象就是执行阶段作出的关于案外人异议的裁定，体现的理念是实体权属争议的最终判断权归属审判，以及审判程序对于执行程序的监督制约。基于执行异议之诉的制度目的与程序构造，执行异议之诉的审理并不受制于执行裁定的判断。故吴秀清举示的轮候查封执行法院作出的中止执行裁定，对本案执行异议之诉不具有拘束力。原审法院不存在违背“一事不再理”原则的情形。 二、关于原审法院应否准予吴秀清调查取证申请的问题 执行标的登记于被执行人名下，案外人主张其具有足以排除执行的民事权益，应当承担举证责任。即便在申请执行人执行异议之诉中，举证责任仍然在案外人一方。本案中，吴秀清应当举证证明己方符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十九条规定的要件。本院认为，原审法院未准许吴秀清的鉴定和调证申请并无不当。其一，商品房买卖合同签订时间与付款真实性无关，吴秀清申请鉴定《商品房买卖合同附件及补充协议》《商品房买卖合同》签字捺印的具体时间与待证事实无关。其二，非因买受人自身原因未办理过户登记不是执行异议复议规定第二十九条规定的要件之一，故吴秀清申请向房管部门调查房屋未过户原因也与待证事实无关。其三，星月公司出具的收款收据在无其他证据补强、形成可靠证据链条的情况下，不足以认定吴秀清已支付购房款。原审法院否定的系收据的关联性而非真实性，故调取收据原件亦无必要。 三、关于原审法院认定吴秀清不具有足以排除执行的民事权益是否有误的问题 对于80万元房款的交付，吴秀清举示的证据为与本案处理结果有利害关系的星月公司的收据、记账凭证，提供的证人证言是与其有亲属关系的吴顺清、吴承铭作出的陈述，缺乏客观性。杜玉华涉嫌职务侵占罪一案尚未作出判决，也不能证明案涉房屋买卖或付款的事实。由于现有证据均不足以认定付款的真实性，原审法院认定吴秀清不符合执行异议复议规定第二十九条规定的要件，不具有足以排除执行的民事权益，并无不当。 综上，吴秀清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴秀清的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1485号 原告：万钰，女，汉族，1985年7月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 被告：吴旭久，男，土家族，1998年6月10日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告万钰与被告吴旭久民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万钰的委托诉讼代理人孙梦笔到庭参加了诉讼。被告吴旭久经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万钰向本院提出诉讼请求：1.判令吴旭久立即向万钰偿还借款本金41300元；2.判令吴旭久立即向万钰支付利息，自2019年11月21日起计算至全款付清之日止，按月利率2%计算，暂计算至2019年12月4日为380.19元；3.判令吴旭久承担本案诉讼费、保全费等其他一切费用。 事实和理由：万钰通过在网络上订购酒店机票与吴旭久相识，吴旭久因急需资金周转为由多次向万钰借款，并陆续向万钰归还了部分借款，后双方约定确认利息按一天百分之一计算，而吴旭久仅向万钰支付了部分利息，尚欠41300元本金至今未归还。后经万钰多次催收未果，为维护自身合法权益，万钰起诉来院。 吴旭久未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 万钰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.万钰、吴旭久身份信息，拟证明双方主体适格；2.微信聊天记录、微信账单详情、转款明细情况、支付宝转账页面，拟证明吴旭久向万钰出具4份《借条》，双方具有借贷合意，万钰自2018年12月9日起至2019年10月26日之间分16笔总共向吴旭久出借68200元，约定借款利率为每日百分之一的事实，以及双方分别于2019年11月7日、12月3日确认了吴旭久尚欠借款本金为41300元，万钰多次催收，吴旭久均承诺还款的事实。 吴旭久经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为万钰对所举证据放弃质证。 根据万钰的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 万钰分别于2018年12月9日、2019年8月18日、8月19日、8月23日分两笔、8月25日分两笔、9月2日、9月7日、9月23日分三笔、9月29日分两笔、10月26日分两笔，总计16笔向吴旭久通过微信转账，转账金额分别为3700元、2500元、1500元、10000元、3000元、1000元、3000元、10000元、8000元、700元、1000元、10000元、300元、3200元、10000元、300元，以上金额共计68200元。 2019年8月23日，吴旭久通过微信照片发送功能向万钰出具《借条》，载明：今本人吴旭久向万钰借19000元，一周内归还。 2019年9月2日，吴旭久通过微信照片发送功能向万钰出具《欠条》，载明：今借万钰25000元，9月2日12点以前结算清2万元，8月3日结算5000元，立此为据。 同日，吴旭久通过微信照片发送功能向万钰出具《借条》，载明：今借万钰10000元，7天后归还，9月9日之前归还。 2019年10月26日，吴旭久向万钰出具《欠条》，载明：今欠万钰3万1千元，10月29日以内结算，超过时间，一天百分之一计算。 另查明，自2018年12月9日起至2019年10月26日，吴旭久多次通过微信向万钰借款，万钰分16笔共计转账的68200元，均系出借款项。 审理中，万钰自认：1、2019年10月26日，吴旭久出具的《欠条》系对2019年9月29日以前的借款的总结，此前出具的《借条》及《欠条》作废；2、吴旭久已经归还28200元；3、双方于2019年11月7日确认吴旭久尚欠金额为41300元。 万钰明确其利息主张为以41300元为基数，按年利率24%，自2019年11月21日计算至实际付清之日止。本院予以确认。 本院认为，吴旭久出具的《借条》、《欠条》，结合双方当事人的微信聊天记录以及微信转账记录等证据，可以认定双方具有借贷合意，且万钰向吴旭久履行了出借义务，双方建立了合法、有效的民间借贷关系。审理中，万钰自认吴旭久归还部分借款，双方于2019年11月7日确认吴旭久尚欠金额为41300元，故对其主张借款本金为41300元的诉请，本院予以支持。2019年10月26日吴旭久出具的《欠条》可以确认，双方约定逾期利率为日利率百分之一，2019年10月29日起未归还既为逾期，故万钰主张吴旭久归还利息，以41300元为基数，按年利率24%，自2019年11月21日计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对万钰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 吴旭久于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给万钰借款本金41300元及利息（利息以本金41300元为基数，按照年利率24%计算，自2019年11月21日起计算至实际付清时止）。 如果吴旭久未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取为421元，由吴旭久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年六月十七日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1874号原告：临汾利亚江农机工程机械有限公司，地址：临汾开发区工业路1号。法定代表人：闫江萍，董事长。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：郭青荣，男，1967年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。原告临汾利亚江农机工程机械有限公司与被告郭青荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。2020年5月26日，本院向原告告知补缴诉讼费，要求原告于7日内补缴诉讼费用。原告随后未在指定期限内补缴相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按临汾利亚江农机工程机械有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张 浩人民陪审员 贾 燕人民陪审员 孙 敏 二O二O年六月五日书 记 员 陈宇乐
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执15号被执行人：唐小宇，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省三台县玉林乡新田村二组028号。被执行人唐小宇欠缴二审案件受理费一案，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2018）川33民终162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定内容交纳二审案件受理费16732元，审判庭于2019年1月14日移送执行，本院于2018年1月14日立案执行，执行费151元。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：向被执行人唐小宇住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；分别于2020年3月11日、2019年6月18日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；于2020年4月20日到被执行人唐小宇住所地调查了解其财产状况，四川省三台县玉林乡新田村出具《证明》证明被执行人唐小宇外出务工、在本村无财产。综上所述，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 云审判长 段慧超审判长 黄 鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 陈 雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初333号原告：张宇婷，女，1991年3月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：毛永铭，男，1987年6月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张宇婷与被告毛永铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇婷及其委托诉讼代理人杨佳青到庭参加诉讼，被告毛永铭经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宇婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币11.5万元(以下币种均为人民币)并支付逾期利息，以本金11.5万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。事实和理由：被告以资金周转为由向原告提出借款，原告通过支付宝、微信转帐给被告共计11.5万元，2019年3月20日，被告向原告出具借条2份(借条金额为10.5万元)，借款后，被告一直未还钱款，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告毛永铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月20日向原告出具借条2份，借条上载明的借款金额共计10.5万元。另查明，原告于2017年2月6日、3月10日、10月3日、10月18日、10月23日、2018年9月26日通过支付宝转帐被告共计6.6万元，2017年9月18日、10月18日微信转帐被告共计3.9万元，2018年6月13日、7月2日通过银行分别转账被告5,000元、5000元。庭审中，原告陈述，借条上所写金额共计10.5万元，少于转账金额，现要求被告归还10.5万元。上述事实，有借条、支付宝转帐电子回单、微信账单详情、银行交易明细表、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还剩余借款10.5万元并要求支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛永铭经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛永铭于本判决生效之日起十日内归还原告张宇婷借款本金10.5万元；二、被告毛永铭于本判决生效之日起十日内支付原告张宇婷逾期利息(以本金10.5万为基数，自2019年9月23日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2,400元，由被告毛永铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  叶 岭人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年六月二十二日书 记 员  傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5320号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李玉洁，女，2000年3月13日出生，汉族，住河南省伊川县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李玉洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6424.0元；2.被告支付罚息（以6424.0元为基数，自2019年8月28日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李玉洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李玉洁，通讯地址河南省商丘市柘城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月27日。4.贷款金额：9636元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年8月27日，小雨点公司扣除李玉洁手续费770.88元。9.贷款发放时间：2018年8月27日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/9/27              803.00                  2018/11/5              810.22                  2018/11/30              803.00                  2018/12/28              803.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李玉洁邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李玉洁签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李玉洁。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李玉洁放款的当日扣收770.88元作为手续费，李玉洁未实际支配该部分资金，故李玉洁实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李玉洁实际借款金额为8865.12元。李玉洁收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及李玉洁的还款情况，截止至2019年8月28日李玉洁尚欠小雨点公司贷款本金5645.9元。对于小雨点公司主张的从2019年8月28日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李玉洁于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5645.9元；二、被告李玉洁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月28日起至还清借款之日止的罚息（以5645.9元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉洁负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初474号 原告：张金利，男，汉族，1991年7月15日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：穆连辉，男，汉族，1976年4月11日生，农民，中共党员，河北省临西县人，现住该村。 原告张金利诉被告穆连辉居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张金利到庭参加诉讼。被告穆连辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金利向本院提出诉讼请求：1、解除双方的购房合同。2、判令被告返还房款24,550元。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日，原告向被告支付购房款50,000元，被告称三个月内签订购房合同，并向原告出具30,000元收条。至2019年9月，被告仍未履行合同。原告请求被告返还购房款，自2019年9月8日至2020年4月16日，被告累计返还25,450元，剩余24,550元至今未还，且经多次催要未果。故此，诉至本院。 被告穆连辉未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具收条，与被告的对话录音及微信聊天记录。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告穆连辉未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 原告欲购买临西县城五合社区楼房，但非吕寨镇王铎寺村民，不符合购房条件。故经人介绍，原告于2018年5月29日，向担任王铎寺村支部书记的被告支付50,000元。其中，30,000元为房款，剩余20,000元，被告称系使用王铎寺村民名义购房，占用指标的费用。被告就房款向原告出具收条，载明：今收到房屋够（购）房人民币（大写）叁万。2018年5月29日。经手人：穆连辉。 后因被告未能为原告购房，原告请求还款。自2019年9月8日起，被告向原告返还现金7,500元，通过微信还款12次，数额为3,000元、4,000元、2,000元、2,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、1,000元、500元、450元、1,000元。以上还款共计25,450元，剩余24,550元，至今未向原告支付。 本院认为，原告为购房与被告联系，被告同意使用王铎寺村民名义为原告购房，但被告非房屋出售方，双方不能成立房屋买卖合同关系。本案实系被告作为居间人，为委托人原告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，原、被告应当成立居间合同关系。后因居间事务未完成，原告请求还款，被告已实际累计返还25,450元。由此，应认定双方对解除合同已经达成一致，且房屋买卖居间合同已自被告首次还款时实际解除，本案对此不再进行裁判。 关于付款及还款数额。被告出具收条载明30,000元，但需以王铎寺村民名义购买五合社区房屋属实，因此另付20,000元，现实存在可能性。且原告请求被告还款的对话录音及微信聊天记录中，多次按付款50,000元请求返还，被告并未提出异议，故应认定原告向被告支付50,000元。现因被告未能完成居间事务，双方一致同意解除居间合同，原告已付款项，被告应当返还。自2019年9月8日，被告累计还款25,450元，剩余24,550元应向原告支付。 原告主张被告承担相关损失，但在诉讼中未能明确具体理由及数额，本院不予支持。 被告穆连辉经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第四百二十四条之规定，判决如下 一、被告穆连辉于本判决生效之日起十日内向原告张金利返还购房款24,550元。 二、驳回原告张金利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，减半收取计207元，由被告穆连辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吕新南
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执394号申请执行人：乔某。被执行人：乔某某。被执行人：张某。本院在执行乔某与乔某某、张某民间借贷纠纷一案中，向被执行人乔某某、张某发出执行通知书，责令被执行人乔某某、张某履行本院（2020）陕0429民初369号民事判决书确定的80000元本金及相应利息的义务，但被执行人乔某某、张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人乔某某、张某银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年六月二十三日书记员 刘鹏勃
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执199号申请执行人胡冰雷，男，1990年4月6日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人张笑颖，女，1995年9月29日出生，住黑龙江省龙江县哈拉海乡。本院在执行申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付雪峰二〇二〇年六月二十四日书记员  祁永全