济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4692号 原告：刘涛，男，1971年9月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘皋，山东灵岩律师事务所律师。 被告：信邦建设集团有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：王琦，经理。 委托诉讼代理人：徐笃合，男，1965年3月6日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：温振华，山东海中州律师事务所律师。 原告刘涛与被告信邦建设集团有限公司（以下简称信邦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘涛提出财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）鲁0104民初4692号民事裁定：冻结信邦公司银行存款25万元或查封相应价值的财产。因案情复杂，本院于2020年4月1日作出（2019）鲁0104民初4692号之一民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘涛及委托诉讼代理人刘皋，被告信邦公司委托诉讼代理人徐笃合、温振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令信邦公司支付劳务费234080元；2.判令信邦公司支付欠款利息（以234080元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日，按人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.案件受理费、保全费、保全担保费由信邦公司承担。事实与理由：2018年9月24日，刘涛与信邦公司下属“西城石化第五加油站项目部”签订《工程劳务协议书》，约定由刘涛组织人员为信邦公司承建的“济南西城投资开发集团有限公司第五加油站”工程进行劳务施工。协议签订后，刘涛即组织人员进场施工，并由信邦公司项目管理人员进行考勤，但在施工过程中信邦公司并未按照约定付款，经结算信邦公司应付劳务费334080元，而信邦公司仅支付10万元，剩余款项至今未付。刘涛多次催要未果。 信邦公司辩称，1.刘涛不是本案诉讼的适格主体。本案中刘涛主张信邦公司支付劳务费234080元，但上述劳务费并非是刘涛一人所有。首先，刘涛虽与马某签订了工程劳务协议书，但并不是刘涛个人与马某签订的劳务合同，合同乙方是以刘涛施工队的名义签订的，并非是刘涛个人，本合同在履行过程中刘涛仅享有每天370元的劳务费，天数按具体考勤为准，合同第四条有明确的约定：“所有用工都按天工计算，刘涛负责人员组织及管理以及车辆运输劳务人员，工资单价：370/天，其他人员：技工：210-230/天，壮工：160/天，所用工均以考勤为准”。根据合同签订的形式、合同约定的劳务费计算及发放方式来看，本劳务合同是刘涛代表其施工队全体员工与马某签订，并非是刘涛一人实施的民事行为。其次，劳务合同的履行。刘涛提交的证据之一是马某项目部根据日常考勤做出的2018年9月至2019年5月工资表，在上述工资表当中，刘涛所谓的欠发的劳务费都是具体到每一个工人的，如果有欠发劳务费的情况存在的话，也应当是工资表上载明的这些人以个人名义进行主张，刘涛以个人的名义代其他工友主张劳务费显然不符合法律规定。2.马某向刘涛出具的欠刘涛劳务费234080元的欠据不具备法律效力。欠条中的234080元劳务费并非是欠刘涛一人的，而是其施工队全体人员的，具体人员在刘涛提供的工资表中有明确的记载，马某将欠条写成欠刘涛一人的不是事实。马某曾经是涉案工地的承包人，后马某因其个人在外欠有大量的民间借贷无力偿还，于2019年5月22日失联，无论是涉案工程的建设单位还是信邦公司均与其无法取得联系。无奈，根据监理公司的要求，信邦公司指派本单位的徐笃合为该项目后续负责人。对于马某舍弃工地失联的情况，刘涛是清楚的。但不知刘涛通过什么渠道与马某取得联系，并让马某于2019年7月26日向刘涛出具了上述欠条。信邦公司认为，因为马某自己原因失联导致工地停工，在公司更换项目负责人后，马某已经没有对该工地进行管理的权利，马某就涉案工程向任何人出具的欠据均属于其个人行为，与信邦公司无关。3.刘涛起诉的工程劳务费数字虚假。根据信邦公司内部审计，马某自接手涉案工程至其失联离开工地，其完成的工程量总价值为282759.76元，其中劳务费部分为73950.67元，而刘涛起诉的欠发劳务费加上已经支付10万元总共334080元，仅劳务费一项就已经超过了马某已经完成部分的工程造价，刘涛起诉的劳务费数额是虚假的。我们将通过有关部门追究有关人员的刑事责任。4.马某作为涉案工程的前期施工人，应当对负责施工期间的债务承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年8月27日，信邦公司作为甲方与马某作为乙方签订《经济承包合同书》，约定：一、订立承包合同双方。甲方：信邦公司，乙方：马某项目部。二、签订合同条件。1.签订合同的乙方负责人，必须与甲方建立劳动关系，现场主要负责人在甲方缴纳了劳动保险。2.签订本合同一年内乙方人员满足不了第1条的要求的，由甲方按国家相关规定办理劳动保险事宜，乙方配合费用乙方承担。三、承包合同期限及目标任务。合同期限：自2018年8月27日至2020年8月26日，暂定承包期为2年，合同生效2018年8月27日。目标任务：确保安全生产，工程质量合格率100%，优良率95%；年内完成工程产值500万元。四、上缴费用：采用每年设保底基数按比例上交方式，即每年确保上交4万元保底管理费，上缴比例按：年内完成工程造价500万元以内按2%计算管理费，完成工程1000万元以上按1.5%计算管理费。签订合同时交清本年度上交保底数。合同并就双方责任等事项进行了约定。 2018年9月29日，济南西城投资开发集团有限公司（以下简称西城集团）作为发包人与信邦建设集团有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为西城集团第五加油站，工程地点在槐荫区西客站片区济宁路与莱芜路交叉口东南角，工程承包范围为施工图纸及工程量清单全部内容；计划开工日期为2018年10月15日，计划竣工日期为2018年12月30日，工期总日历天数75天。合同价（暂定）为1977489.25元，其中安全文明施工费82900元。该合同还就工程质量、安全文明施工与环境保护、材料与设备、合同价格计量与支付等作出了约定。马某作为信邦公司“法定代表人或其委托代理人”签名。 2018年9月24日，信邦公司西城石化第五加油站项目部作为甲方与刘涛施工队作为乙方签订《工程劳务协议书》，约定：一、工程名称：西城集团第五加油站；二、工程地点：槐荫区西客站区济宁路与莱芜路交叉口东南角；工程内容：工程内所有建筑工程（土建、装饰及所有零星用工）；四、工程劳务形式：所有用工均按天工计算，刘涛负责人员组织及管理，以及车辆运输劳务人员，工资单价：370元/天，其他人员：技工：210-230/天，壮工：160元/天，所用工均以考勤为准；五、付款方式：以月结形式支付，每月一次支付结清；六、其它：1.所有劳务人员服从工地管理员管理调度安排。2.所有劳务人员均应按安全操作规程施工，如发生安全伤亡事故的与甲方无关，均乙方承担责任及费用。马某在甲方处签字捺印，刘涛在乙方处签字捺印。 2018年9月27日，马某在《结算单》中签名，载明：刘涛施工浇筑的第五加油站施工现场临时路面单价10元/平方米，面积208平方米，共计2080元。 2019年7月16日，马某出具《欠条》，载明：今欠到刘涛劳务费234080元。 因信邦公司对于刘涛所提交的马某签名的《工程劳务协议》、《欠条》、《结算单》真实性提出异议，刘涛申请对上述证据中马某的签字进行鉴定。2020年1月9日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：送检材料样本：1.“马某”签名的工资表；2.“马某”签名的《经济承包合同书》；3.“马某”签名的《建设工程施工合同》。鉴定意见：1.2018年9月27日的《结算单》上的“马某”签名字迹与样本签名字迹是同一人所写。2.2018年9月24日的《工程劳务协议书》上的“马某”签名字迹与样本签名字迹是同一人所写。3.2019年7月16日的《今欠到》上的“马某”签名字迹与样本签名字迹是同一人所写。刘涛支付鉴定费5800元。刘涛、信邦公司在收到该《司法鉴定意见书》后均未提出异议。 刘涛因申请诉讼保全提供担保，向本院提供中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部保单保函作为担保，并向江苏华禹诉讼保全担保有限公司支付担保服务费720元。 在审理过程中，信邦公司提交山东恒信建设监理有限公司济南西城投资开发集团有限公司第五加油站项目监理部于2019年6月9日作出的的《抓紧组织施工的函》及加盖该项目监理部印鉴的施工现场照片复印件3页，函件内容为：信邦公司，你公司施工的第五加油站项目，目前站房工程已施工至装修阶段，钢结构工程主体结构已施工完毕。从5月22日至今贵公司项目负责人不到现场开展工作，施工现场工作全面停滞。再次期间建设单位、监理单位多次联系无果，现整个项目处于失控状态。根据建设单位要求，请你单位安排人员全面接管现场施工，按合同执行完毕剩余施工任务；照片显示施工现场情况。信邦公司欲以此证实马某于2019年5月23日后失联，马某失联时工程尚未完工。刘涛提出异议，认为函件仅能证明建设单位和监理单位联系没有结果，但不能证明马某失联，且该函件出具日期为2019年6月9日，该函件加盖的印鉴并非单位公章，没有监理公司的法定代表人或负责人签字，不符合证据的形式要件；照片中没有拍摄时间及地点，涉案工程是否完工与本案无关。 本院认为，马某与信邦公司签订《经济承包合同书》约定双方建立劳动关系，且马某代表信邦公司与西城集团签订《建设工程施工合同》，故马某代表信邦公司西城石化第五加油站项目部与刘涛签订的《工程劳务协议书》，合同的当事人为刘涛与信邦公司，该合同系刘涛与信邦公司的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘涛为信邦公司提供劳务，信邦公司应支付刘涛劳务费。因信邦公司未及时支付劳务费，马某向刘涛出具了欠条，该付款责任应当由信邦公司承担。刘涛依据马某出具的欠条要求信邦公司支付劳务费，信邦公司提出异议，辩称马某于2019年5月23日失联，该项目负责人更换，马某于该日之后出具欠条的行为不能代表其公司，刘涛不予认可，信邦公司对此未提供充分证据加以证明，故对其辩称理由依据不足，不予采信。信邦公司辩称劳务费系按人数及天数计算，系提供劳务者个人权利，刘涛无权代为主张权利，刘涛不予认可，该辩称理由与马某、刘涛签订的《工程劳务协议书》不一致，该辩称理由依据不足，不予采信。综上，刘涛要求信邦公司支付劳务费234080元合法有据，予以支持。 关于刘涛主张的利息问题。刘涛诉称合同约定劳务费以月结形式支付，最后一次考勤为2019年5月，故其主张自2019年6月1日起的利息，信邦公司提出异议，认为双方没有约定利息。经审查，由于当事人未约定利息，而信邦公司未按期付款给刘涛造成损失，故刘涛主张逾期付款利息合法有据，予以支持，但应自双方结算后马某出具欠条次日开始计算，经审查，应以234080元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，刘涛主张中超出部分，不予支持。 关于鉴定费用。由于当事人存有争议，刘涛申请司法鉴定，因而产生鉴定费用5800元，该费用系因诉讼产生的合理费用，刘涛已经支付，故应由信邦公司予以赔偿。 关于保全担保费用。刘涛为申请财产保全，向本院提供中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部保单保函作为担保，但其向江苏华禹诉讼保全担保有限公司支付担保服务费720元，并要求信邦公司承担该费用依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、信邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘涛劳务费234080元； 二、信邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘涛逾期付款的利息（以234080元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、信邦建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘涛鉴定费5800元； 四、驳回刘涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，保全费1770元，由信邦建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子萍 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  周立波 二〇二〇年六月二日 法官 助理  代晨晨 书 记 员  查传芳