四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1476号 原告：中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街12号。 负责人：肖奎，该支公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹玮玮，四川睿桥律师事务所律师。 被告：蒙莉，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省盐亭县。 被告：何荣淑，女，汉族，1992年7月9日出生，住四川省盐亭县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：梁小扬，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司（以下简称“人保财险盐亭公司”）与被告蒙莉、何荣淑不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险盐亭公司委托诉讼代理人邹玮玮、被告蒙莉、何荣淑及其共同委托诉讼代理人梁小扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险盐亭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙丽、何荣淑返还原告多支付的定残后护理费105210元、营养费2590元、后续治疗费12432元，共计120232元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，何发忠驾驶二轮摩托车与刘敏驾驶的川Ｂ×××××小型客车相撞导致受伤，后经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，何发忠为一级伤残。盐亭县公安局交警大队出具事故认定书，认定本次事故何发忠次责、刘敏主责。何发忠经治疗出院后向盐亭县人民法院起诉要求赔偿。2018年6月19日，盐亭县人民法院作出（2018）川0723民初964号民事判决书，判决原告支付了5年的定残后护理费182500元、24个月的营养费14400元、两年的后续治疗费28800元，该判决生效后原告支付了该笔费用。后何发忠于2019年死亡，并于2019年7月11日办理了户籍注销。因此，被告应返还原告多支付的定残后护理费、营养费、后续治疗费共计120232元。特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告蒙莉、何荣淑共同答辩称，一、关于定残后护理费，何发忠的伤情依据鉴定意见属于完全依赖护理，法院仅认定一人护理，无法满足何发忠的护理需要。实际在法院判决后，何发忠由被告蒙莉及其女婿何江二人护理，实际支出的护理人员误工费损失用法院判决的护理费无法弥补。二、关于后续治疗费，在2018年6月19日（2018）川0723民初946号判决作出后，何发忠实际又花费后续治疗费21633.19元。三、关于营养费，（2018）川0723民初946号判决营养费标准为每天20元，因物价上涨，实际无法满足何发忠的营养需要。四、何发忠因交通事故后死亡，被告花去处理丧葬事宜等费用共计32905元。五、二被告属于建档立卡贫困户，无经济来源和支付能力。被告何荣淑认为原告主张的款项被告不应当退还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，刘敏驾驶王长明所有的川Ｂ×××××小型客车与何发忠驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成何发忠受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，刘敏负主要责任、何发忠负次要责任。川Ｂ×××××号小型客车于2016年10月9日17时至2017年10月9日17时保险期间，在人保财险盐亭公司投保了机动车交通责任事故强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险，以及不计免赔。 2018年3月14日，何发忠向本院提起（2018）川0723民初964号机动车交通事故责任纠纷一案，该案审理中，何发忠申请对其伤残程度、护理依赖程度、营养期及后续治疗费用进行鉴定，本院委托四川民生法医学司法鉴定所进行鉴定。2018年5月14日，四川民生法医学司法鉴定所出具鉴定意见为：1、何发忠伤残程度评定为一级伤残；2、何发忠属于完全依赖护理范畴；3、何发忠的营养期从受伤入院开始，不超过24个月；4、参照川司鉴协【2009】12号《司法鉴定执业指引》二关于医疗费用的有关问题（六）项“植物状态生存二年内，每月1000-1200元”，被鉴定人何发忠需要续医费28800元的后续治疗费用，或者以实际发生的费用为准。2018年6月19日，本院作出（2018）川0723民初964号民事判决书，判决：一、由人保财险盐亭公司在川Ｂ×××××号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险医疗保险限额内赔偿何发忠10000元、伤残赔偿金限额内赔偿110000元、第三者责任保险限额内赔偿613309.25元，共计733309.25元，扣除已经刘敏支付的113864.51元，余款619444.74元，限本判决生效后15日内付清；二、由刘敏赔偿何发忠43166.35元（此款已支付）；三、驳回何发忠的其他诉讼请求。该判决作出后各方均未上诉，于2018年7月10日生效。2018年7月18日，人保财产盐亭公司即向何发忠支付了上述款项。 2019年何发忠去世后，于2019年7月11日被注销户籍登记。原告人保财产盐亭公司认为被告应当返还其多支付的定残后护理费、营养费、后续治疗费，便以何发忠的法定继承人何发忠之妻蒙莉、何发忠之女何荣淑为被告提起本案诉讼。 另查明：在本院（2018）川0723民初964号民事判决生效后，何发忠另支付2018年3月24日至2018年7月23日在盐亭县人民医院的住院治疗费用共计21633.19元。 上述事实，有当事人的陈述、（2018）川0723民初964号民事判决书、银行卡交易明细清单、居民死亡户籍注销证明、盐亭县人民医院住院费用明细（费用+药品）、住院费用结算票据等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：被告蒙莉、何荣淑是否应当向原告人保财险盐亭公司返还何发忠去世后尚未经过的护理期限的定残后护理费、营养费、后续治疗费。 首先，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该规定，不当得利的构成要件为：一方获得利益，且其获得利益无法律根据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，原告人保财险盐亭公司之所以向被告蒙莉、何荣淑的亲属何发忠支付款项，是基于本院（2018）川0723民初964号生效民事判决书所确定的义务，不属于不当得利法律关系中利益受损方的利益受损。 其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，定残后护理费属于受害人将来可能产生的且金额不确定的财产损失，为此，法律对定残后护理费采取的是定型化赔偿模式，更多体现为对受害人定残后的损害救济。护理期限是法官根据受害人的实际状况，对受害人需护理期限的法律推定，是法官基于法律规定在自由裁量权范围内作出的综合判断，其价值取向在于保护受害人的权利，受害人仍需承担护理费可能不足的风险。本院（2018）川0723民初964号民事判决书依据鉴定意见及受害人何发忠的年龄、健康状况等因素，综合判定赔偿义务人一次性给付何发忠5年的定残后护理费，是对何发忠权益受损应得赔偿的合理认定，符合定型化赔偿模式下法律规定的给付原则，也符合法律的规定和客观实际，该判决生效后对双方均产生法律约束力，无论是何发忠或是其继承人被告蒙莉、何荣淑，均未因该判决获得不当利益。因此，在人民法院确定的护理期限尚未届满之前，受害人何发忠死亡的，赔偿义务人已经支付的护理费中尚未经过的护理期间的护理费，并不属于不当得利，不存在退还问题。 再次，法院判决赔偿义务人何敏、人保财险盐亭公司一次性给付定残后护理费后，即产生既判效力，受害人何发忠获取该笔款项后，所有权即发生转移，其如何使用、在几年内使用完毕，是何发忠自己的权利，受害人何发忠可以先用多后用少，也可以根据其护理需要在一定期限内用完，事实上法院也不能强行要求受害人何发忠必须按照法院判决的标准进行使用。因此，即便受害人何发忠在法院判决确定的护理期限内即发生死亡的事实，已给付护理费的赔偿义务人也无权要求何发忠的继承人返还剩余年限的护理费。同理，原告人保财险盐亭公司亦无权主张何发忠的继承人返还何发忠死亡后剩余期间的营养费。而对于何发忠的后续治疗费，本院（2018）川0723民初964号民事判决书依据鉴定意见认定为28800元，而仅在2018年3月24日至2018年7月23日期间，何发忠在盐亭县人民医院的住院治疗费用就达21633.19元，结合何发忠的伤残等级及实际需要，对于原告主张返还后续治疗费的请求，本院不予支持。 综上，原告人保财险盐亭公司要求被告蒙莉、何荣淑返还何发忠死亡后剩余年限的定残后护理费、营养费、后续治疗费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十一条第三款、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司的诉讼请求。 案件受理费2705元，由原告中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杜尧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王娜