福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2025号 原告:黄月蕊，女，1949年2月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告：黄月湘，女，1952年5月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 二原告共同委托诉讼代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。 被告：黄国彬，男，1954年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：黄国鸿，男，1956年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈美云（系被告黄国鸿妻子），住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘妙云，福建建达律师事务所律师。 被告：黄国良，男，1962年12月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳钰，福建南州律师事务所实习律师。 原告黄月蕊、黄月湘与被告黄国彬、黄国鸿、黄国良分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄月蕊、黄月湘及其委托诉讼代理人郑庆祥，被告黄国彬，被告黄国鸿及其委托诉讼代理人陈美云、刘妙云，被告黄国良及其委托诉讼代理人林少辉、吴佳钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄月蕊、黄月湘向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告黄月蕊、黄月湘与被告黄国彬、黄国鸿、黄国良均等分得继承严秀、黄添水名下的坐落于北京××××、总建筑面积约370平方米，其中有109平方米被政府征收，补偿款是801706元（房产总价值暂计150万元）房屋；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：原告的父亲黄添水于1985年11月病故，母亲严秀于2011年9月16日病故，留下遗产有房屋一座，房屋坐落于芗城区（旧门牌号194号），列市区西南段655号，宅地面积：壹分柒厘肆毫，砖造二层结构，总建筑面积约370平方米。被继承人黄添水与严秀生有二原告与三被告共五个子女，均为黄添水、严秀的法定继承人,都享有平等分得父母遗产的权利，各方均应分得黄添水、严秀名下房屋总面积的20%的财产。 黄国彬辩称，1、1958年在国家政策下，讼争房屋被国家经租，后来依照政策规定，房子被我讨回来；2、房屋是砖木结构的，中间一段是晒台，整座房子已经破旧了，通过我出资整修了坍塌的部分，并对20平方米进行改建，所以，第一层我自己改建的，我后来又扩充一间房屋给黄国良居住，整间房屋我重新翻修了一遍；3、关于赡养父母的事。自1985年我父亲被诊断得肿瘤开始，生病期间，都是我去办家庭病房、开药拿药，都是我与妻子在护理，黄月蕊、黄月湘经常回来帮忙，黄国良在部队没法照顾，黄国鸿没有照顾过父亲，父亲病逝的那晚，轮到黄国鸿照顾，并没有看到黄国鸿本人，而是陈美云在场，陈美云说黄国鸿那天去上班，这只是一部分而已。关于母亲的照顾问题，一次母亲生病住院，是我跟两个姐姐在照顾，到黄国鸿来的时候，说了别的事情，而不是来关心母亲的病情；4、根据相关规定，我已经尽到了赡养父母责任，对财产的分割应多分；5、我对原告的诉求没有意见。 黄国鸿辩称，1、原告要求分割继承父母所遗留的370平方米的房产，没有事实和法律依据，应驳回其不合理的诉讼请求。黄添水与严秀生前共生育了原被告五个子女。址在漳州市芗城区的房产，系原被告父母所遗留的财产，根据房地产所有权登记，该房屋宅地面积壹分柒厘肆毫，砖造贰层七成，总建筑面积约为197平方米左右，房屋的结构为前进、中进、后进。原被告父母在生前从未投资过对涉讼房产进行过任何改、扩建，故原被告父母生前所遗留的涉讼房屋的建筑面积是197平方米左右。原告随意扩大、无根据的诉讼请求要求分割继承370平方米的房产，没有事实及法律依据，并要负担相应的诉讼费用；2、房屋后进二层原为9㎡，经答辩人独自筹资改、扩建的后进三层楼房的房产，应归属答辩人个人所有不应作为遗产予以分割；3、北京××××号后面，是答辩人一家人居住所地，本人与被继承人共同生活，打工赚钱，一直维持家庭生活，父亲生病期间办家庭医疗，本人夫妻尽心尽力伺候、照顾，死亡一切丧葬费由黄国彬、黄国鸿两人分担；对母亲亦细心照顾，已尽主要赡养义务，分配遗产时可以多分。 黄国良辩称，1、黄添水、严秀于解放前结婚，婚后于1953年购买了北京××××号房屋，生育原被告五个同胞兄弟姐妹。黄月蕊、黄月湘先行结婚后就没有与父母及三位兄弟共同居住在北京××××号房屋。黄国鸿于××××年结婚，黄国彬于××××年结婚，本人于××××年××月结婚。婚后三兄弟均与父母亲共同居住在北京××213房屋，后才陆续乔迁搬离。北京××××号房屋原占地面积约116平方米（即0.174亩），系砖木结构，前后分成三进。前进东临北京路二层，外加一阁楼及阳台合计建筑面积约100平方米（底层建筑面积约47平方米，二层建筑面积约38平方米，阁楼约15平方米）；二进一层及天井建筑面积约24平方米（走道约6平方米，房间约18平方米）；后进二层建筑面积约55平方米（一层约33平方米，二层约22平方米），合计总建筑面积约180平方米左右。××××年前后起，因黄国鸿结婚需要，陆续多次将后进扩建至三层，建筑面积也从原二层约55平方米增建约45平方米到三层合计约为100平方米，该后进房屋由黄国鸿一家居住使用至其乔迁，2015年11月黄国鸿居住后进房屋被拆迁，获得货币补偿款约80多万元。随后黄国彬也于××××年结婚居住在前进二层，因前进房间面积较大，也就利用前进二层房屋当结婚用房，居住前进房屋直到其乔迁。约1998年，该前进房屋本人又增建第三层，增加建筑面积约22.5平方米,因此，前进部分比原来增加建筑面积约为40.5平方米。××××年左右，父母牵挂本人婚后住房问题，即由父母亲主持，黄国彬在二进房屋一层基础上增加第二层，增加建筑面积约18平方米，准备作为本人日后结婚的用房。本人退役后于××××年××月结婚，也就居住在该增建的二进二层房屋。1993年，本人将前进二层露天阳台及雨披改建成卧室，增加建筑面积约18平方米，同时在天井位置修建厕所、污水管道。约1998年，该前进房屋本人又增建第三层，增加建筑面积约22.5平方米,因此，前进部分比原来增加建筑面积约为40.5平方米。约1998年，本人又在二进二层基础上及前进改建的二层房间基础上增建第三层，合计增加二进建筑面积约24平方米（其中，1个房间计18平方米，通道6平方米）。2015年初，将二进天井空隙部分进行改建成封闭房间，增加建筑面积约42平方米（一楼天井12平方米＋二楼天井12平方米＋三楼天井及通道18平方米）。因此，合计三次二进增加建筑面积约84平方米（18平方米＋24平方米＋42平方米）。期间，本人又陆续将前进一层店面进行改建扩大延长至天井，也增加店面营业面积约52平方米。期间父母亲的日常生活起居、陪护照顾等均由黄国彬、黄国鸿夫妻尽责照料，二位姐姐也有经常回家探视。1986年本人退役后也与母亲同住，本人结婚后，母亲即与本人夫妻共同生活一起，直到1997年本人搬到单位新建房屋。2011年9月16日母亲去世，在此期间，母亲的生活费用均由三兄弟分担。综上，北京××××号房屋原有建筑面积只为180平方米，经过二位兄长及本人的多次扩建、增建和改建，增加建筑面积约170平方米，才具有现在的近350平方米的面积。2、关于父母亲的遗愿及五兄妹感情。从二位姐姐出嫁后至父母临终去世，两位老人家的遗愿应该是三兄弟按北京××213房屋前、中、后三进的基本结构，一人一进及店面均等继承房屋财产权。3、本人对本案的态度及看法。本人认为，本案涉及的是父母财产继承的问题，对于遗产的继承分配，应当适当考虑如下基本原则：第一、适当尊重父母亲遗愿原则；第二、适当考虑对袓遗房产建筑面积、价值增加做出贡献的原则；第三、适当考虑对父母亲日常生活起居、养老送终做出较大奉献原则，奉献较多的人员也应当适当考虑多分；第四、适当考虑男女平等原则；第五、尽量调解结案原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证,对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、严秀与黄添水系夫妻关系，黄添水于1985年11月死亡、严秀于2011年9月死亡。严秀与黄添水生育5个子女即长女黄月蕊、次女黄月湘、长子黄国彬、次子黄国鸿、三子黄国良。 2、讼争房屋坐落于漳州市芗城区，一九五三年房地产所有权登记所有权人为严秀，所有权登记载明：列市区西南段655号，宅地面积壹分柒厘肆毫，房屋结构砖造贰层七成，分为前进、中进、后进。 3、原有房屋分为两层，一层由有柱走廊、前进（测绘图中房①位置）、走廊（天井）（测绘图中走道①位置）、中进（测绘图中房②位置）、后进（测绘图中房③位置加拆迁部分）组成。现房①、走道①、房②、房③之间的隔墙已拆除，连成一片。二层有两间，包含一层前进上的房间（房间外面向外延伸，房间靠里面较一层前进墙内缩）（测绘图中房④位置），房间中含有二层阁楼，和一层后进上的房间（房间靠外面墙向内缩）（测绘图中房⑦位置加拆迁部分）。 4、黄月蕊于1969年结婚后搬出北京××××、黄月湘于1978年结婚后搬出北京××××、黄国彬于1997年搬出北京××××、黄国鸿于2002年搬出北京××××、黄国良于1997年搬出北京××××号。 5、××××年前后，黄国彬在中进二层的基础建设房间一间（测绘图中房⑥位置），该房屋建成后由黄国良作为婚房使用。 6、漳州市建筑施工许可通知单载明：1990年11月2日，黄国鸿经审批许可对北京××××号后面（靠河沟），占地面积35㎡，原房屋进行整固、并改建成叁楼砖木结构、第二层面积为35㎡，第三层面积为35㎡。 7、1993年，黄国良在一层前进上方将露天阳台改建为房间（测绘图中房⑤位置）。 8、1998年，黄国良在中进二层及前进改建的二层房间基础上增建第三层（测绘图中房⑨位置）。2015年，黄国良将二进天井上方空隙处改建为房间（测绘图中房⑧位置） 9、2016年，漳州市芗城区住房保障与房地产管理局对芗城区后座进行征收，总建筑面积为109.2㎡。征收补偿包含住宅货币含奖励698880元，装修补助21840元，附属物8779元，未载明项目65000元，临时安置补助费3276元，奖励3276元，搬迁费（含奖励）655元，合计801706元。2016年11月9日原被告五人在芗城区居民委员会的调解下，签订人民调解协议书，约定共同协商，共同签订征迁协议，并全权委托黄国良领取征迁补偿款。拆迁之后，原房屋的后进位置仍有剩余房间（测绘图中房③、房⑦、房⑩）。 10、诉讼过程中，原被告向本院申请对案涉房屋进行面积测量，本院受理该申请后，委托漳州市力远测绘有限公司对案设房屋测量。2020年4月，漳州市力远测绘有限公司做出《房产实测报告书》。 报告书载明：建筑面积计算，第一层：房①：59.86㎡；房②17.76㎡；房③：6.70㎡；有柱走廊9.03㎡；走道①：18.12㎡，小计111.47㎡。第二层：房④：51.19㎡；房⑤：12.83㎡；房⑥：18.16㎡；房⑦：6.86㎡；走道②：5.64㎡；走道③：15.58㎡，小计110.26㎡。第二层阁楼：11.25㎡。第三层：房⑧：10.92㎡；房⑨：52.40㎡；房⑩：6.76㎡，小计70.08㎡，整幢合计303.06㎡ 本案争议焦点为：一、原被告的父母所遗留下来的房产的具体面积是多少的问题；二、关于黄国鸿后进被拆迁的部分赔偿款哪些属于遗产的问题。 一、关于第一个原被告的父母所遗留下来的房产的具体面积是多少的问题。第一层的有柱走廊、房①、房②、第二层的房④、二楼阁楼属于遗产部分，对此原被告均没有异议，本院予以确认。针对原被告存在的争议部分，本院分析认定如下：1、关于走道①的部分，被告黄国良主张一楼的天井部分增加建筑面积12㎡，本院认为，一楼的天井的部分原本即属于原被告父母所有，被告黄国良主张其在一楼天井部分有增建，但天井部分本就属于原被告父母原有房产的范围内，被告黄国良的行为并未增加一层建筑面积，故天井部分属于原被告父母遗留部分。2、关于房产后进部分，从漳州市建筑施工许可通知单中显示，后进部分进行整固时的一层的面积为35㎡。房屋被征收时，后进一层被征收一部分，征收补偿协议认定征迁面积为36.4㎡，而依据测绘报告书现后进的房③仍有6.70㎡，综合认定原被告父母遗留的一层后进面积为35㎡，其中被征收部分为28.3㎡，现仍遗留6.70㎡。拆迁中多出的面积不属于原被告父母遗留房产范围。3、关于房⑤的归属问题，不存在争议，系被告黄国良建设，不属于遗产范围。4、关于房⑥的归属问题，五名原被告在庭审过程中陈述系由被告黄国彬建设，关于该部分承建系由被告黄国彬出资抑或系由原被告父母出资，不影响其归属，故房⑥不属于原被告父母遗留的房产范围。5、关于二层的后进部分，被告黄国鸿主张在原有基础有所扩大，原被告父母遗留房产面积为9㎡，其余增建的面积不应当认定为父母遗留的财产。两原告在庭审亦认可黄国鸿对二层后进面积有扩大，是黄国鸿个人出资，黄月湘对黄国鸿主张增建的面积数无异议，黄月蕊认为原被告父母遗产房产面积不止9㎡，黄国彬认为增建的面积数不清楚，是原被告父母出资的，黄国良认为原被告父母遗产房产面积约22㎡，增建的面积数不清楚，是黄国鸿个人出资。本院认为，黄月湘对黄国鸿增建的面积数无异议也即认可原被告父母遗产房产面积为9㎡，黄月蕊、黄国良虽对原被告父母遗产房产面积有异议，但未能提供证据证明具体的面积数，对黄国鸿自认原被告父母遗产房产面积为9㎡，本院予以认可。故二层后进部分，原被告父母遗产房产面积为9㎡，现有留存的房⑦为6.86㎡，原被告父母遗产房产被拆迁部分面积为2.14㎡（9㎡-6.86㎡=2.14㎡），征收补偿协议认定征迁面积为36.4㎡，拆迁中多出的面积不属于原被告父母遗留房产范围。6、关于二楼走道②、走道③，被告黄国良辩称其有扩建，但该部分本就属于原被告父母原有房产的范围内，被告黄国良的行为并未增加建筑面积，故该部分属于原被告父母遗留部分。7、关于三楼后进部分，该部分系被告黄国鸿建设，不属于原被告父母遗留的财产。8、关于三楼的房⑧、房⑨均为被告黄国良建设，不属于原被告父母遗留财产。综上所述，原被告父母遗产范围如下：一楼的有有柱走廊、房①、走道①、房②、房③、一楼后进被拆迁的部分面积28.3㎡，二楼的有房④、走道②、走道③、阁楼、二楼后进被拆迁的部分面积2.14㎡、房⑦，面积数合计为：9.03㎡+59.86㎡+18.12㎡+17.76㎡+6.70㎡+28.3㎡+51.19㎡+5.64㎡+15.58㎡+11.25㎡+2.14㎡+6.86㎡=232.43㎡，其中被拆迁的部分面积为28.3㎡+2.14㎡=30.44㎡，尚存房产面积为201.99㎡。 二、关于黄国鸿后进被拆迁的部分赔偿款哪些属于遗产的问题。本院认为，由于该部分系黄国鸿在1990年11月2日经有关部门审批许可改建的，故2016年拆迁的装修补助21840元，附属物8779元，未载明项目65000元，临时安置补助费3276元，奖励3276元，搬迁费（含奖励）655元，计102826元，不属原被告父母的遗产范围。原被告父母的房屋被拆迁的面积有一楼后进的面积28.3㎡和二楼后进面积2.14㎡，计30.44㎡。所以，该30.44㎡被拆迁的补偿款即征收补偿包含住宅货币含奖励698880元中的194816元（698880元÷109.2㎡×30.44㎡=194816元）才属原被告父母遗留的财产，应由原被告五人各按五分之一继承，每人分得38963.2元（194816元÷5=38963.2元），该被征收房屋奖励及搬迁补贴计801706元由黄国良代为领取保管，黄国良应付给黄月蕊、黄月湘、黄国彬、黄国鸿各38963.2元。 综上所述，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告黄月蕊、原告黄月湘、被告黄国彬、被告黄国鸿、被告黄国彬均系黄添水、严秀第一顺序的法定继承人，有权继承遗产。原被告作为同一顺序的继承人，均没有提供充分的证据加以证明主张尽了主要赡养义务，应多分遗产的证据，故继承的份额应当均等。原告要求原被告均等继承严秀、黄添水名下的，位于芗城区房屋，该房屋部分属于严秀、黄添水的遗产，故原告的诉讼请求部分有据，本院予以支持。遗产包含其他人的财产时，应当先分出他人的财产，再对遗产进行划分。原被告讼争的房产中属于黄添水、严秀遗产部分为201.99㎡（已扣除被拆迁的30.44㎡）。原告黄月蕊、原告黄月湘、被告黄国彬、被告黄国鸿、被告黄国良对该部分各自享有五分之一份额的继承权即40.398㎡。另外被拆迁的30.44㎡的房屋补偿款194816元，亦属黄添水、严秀遗产，原被告也应各按五分之一继承分配补偿款，每人分得38963.2元。其他增建部分，不属黄添水、严秀的遗产范围，原告请求继承，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、原告黄月蕊、原告黄月湘、被告黄国彬、被告黄国鸿、被告黄国良对位于芗城区的房屋产权属于黄添水、严秀遗产部分的面积201.99㎡各享有五分之一的份额40.398㎡； 二、被告黄国良应于本判决发生法律效力之日起五日内付给原告黄月蕊、原告黄月湘、被告黄国彬、被告黄国鸿属于黄添水、严秀房产被拆迁的补偿款各38963.2元； 三、驳回原告黄月蕊、原告黄月湘的其他诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告黄月蕊负担5442元，原告黄月湘负担5442元，被告黄国彬负担2472元，被告黄国鸿负担2472元，被告黄国良负担2472元；鉴定费3000元，由原告黄月蕊、原告黄月湘、被告黄国彬、被告黄国鸿、被告黄国良各负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  王海龙 人民陪审员  杨莲金 二〇二〇年六月八日 书 记 员  肖嘉慧 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。 父母和子女有相互继承遗产的权利。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。