重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24917号 原告：王瑜，女，1992年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀英，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。 被告：天工方圆建设集团有限公司，住所地江西省新余市中山路316号，统一社会信用代码91360500751109082C。 法定代表人：张美英，总经理。 委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师。 被告：邓佳心，女，1997年1月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏方，重庆捷讯律师事务所律师。 原告王瑜与被告天工方圆建设集团有限公司（以下简称方圆公司）、邓佳心合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，被告邓佳心在法定期间内提出管辖异议，本院审查后，依法裁定驳回了被告邓佳心的管辖异议申请。之后，被告邓佳心对本院上述裁定不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王瑜及其委托诉讼代理人王方伊、王秀英，被告方圆公司的委托诉讼代理人简小勇，被告邓佳心的委托诉讼代理人黄淑德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告投标保证金1000000元，利息60000元；2、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年4月10日，重庆市渝北区公共资源交易网发布《N7、N8片区平场工程项目招标公告》，原告为投标该项目，经人介绍认识方圆公司重庆办事处负责人邓佳心，约定原告以被告方圆公司名义投标，该项目所需的投标保证金3000000元，由原告承担1000000元，其余2000000元由被告方圆公司垫付，原告向被告方圆公司支付60000元资金利息，待投标结束，被告方圆公司返还原告1000000元投标保证金。原告王瑜依约于2019年6月12日向被告方圆公司、邓佳心指定的邓佳心名下工商银行账户转入1000000元投标保证金。2019年6月13日，重庆市渝北区公共资源交易网宣布N7、N8片区平场工程项目终止。2019年7月18日，重庆市渝北区公共资源交易网发布N7、N8片区平场工程项目(第二次)招标公告，原告以被告方圆公司名义参与第二次投标，被告按照约定缴纳了3000000元投标保证金，原告王瑜依约于8月7日向被告邓佳心名下工商银行账户转入60000元利息。后方圆公司未中标，于2019年9月2日收到3000000元保证金退款。此后，原告要求二被告退还1000000元投标保证金及利息60000元，二被告各种理由拒绝退还。二被告拒绝退款，已经严重损害原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告方圆公司辩称，1、本案不是建设工程合同纠纷；2、方圆公司与原告不存在任何事实及法律关系；3、被告邓佳心不是方圆公司的代理人；4、原告没有任何资金到达方圆公司的账户，方圆公司对原告的诉请不承担责任，请求驳回原告对方圆公司的诉讼请求。 被告邓佳心辩称，1、王瑜不是本案适格原告；2、邓佳心不是本案适格被告；3、原告诉称的原告为投标案涉工程以方圆公司名义投标不属实，事实上是原告的老板陈总需投标涉案工程；4、原告承担1000000元，其余2000000元由被告邓佳心垫付不属实，事实上是案涉工程需要的投标保证金是原告王瑜的老板陈总委托案外人邓勇军对外借款3000000元用于案涉工程的投标保证金，1000000元是邓勇军对外借款的担保金；5、2019年7月8日涉案工程第二次投标时，原告以方圆公司名义参与第二次投标不属实，实际上原告没有参与第二次投标。6、原告主张的保全担保费没有事实及法律依据；7、原告主张的60000元资金利息邓佳心没有收到，至于转给谁邓佳心不清楚。邓佳心不应承担责任，请求驳回对邓佳心的全部诉讼请求。 经审理查明：方圆公司具有建筑工程总承包壹级、公路工程施工总承包壹级、市政公用工程施工总承包承包壹级、公路路面工程专业承包壹级、公路路基工程专业承包壹级等资质。 2019年4月10日，重庆创新经济走廊开发建设有限公司在重庆市渝北区公共资源交易网发布N7、N8片区平场工程招标公告，拟为渝北区玉峰山镇项目进行公开招标。2019年6月13日，该招标公告终止。2019年7月18日，重庆创新经济走廊开发建设有限公司在重庆市渝北区公共资源交易网发布N7、N8片区平场工程（第二次）招标公告，2019年8月9日公布了中标结果公示表。2019年9月2日，该网站公布了N7、N8片区平场工程（第二次）非中标候选人投标保证金退还情况，显示天工方圆建设集团有限公司2019年9月2日已退保证金3000000元。上述信息王瑜通过（2019）渝中证字第4300号公证书截屏留存。 2019年5月13日，王瑜与邓佳心的微信聊天内容显示：“王瑜：你发个打保证金的账号给我。邓佳心：收款人：邓佳心收款账号622203310002249XXXX开户行：中国工商银行龙头寺支行。”6月12日王瑜将转账1000000元的微信截图发送给邓佳心，邓佳心称收到了。 2019年6月12日，王瑜通过其招商银行账户向邓佳心工商银行账户转账1000000元。 2019年7月3日，王瑜通过微信向邓佳心发送信息：“之前渝北N7N8的保证金麻烦你退一下，100，你们代打的200。”邓佳心回复：“不好意思美女刚刚在忙我们的退款申请已经发送到总公司了我们是平台合作的下周退给你们谢谢理解。”王瑜：“利息怎么收的。”邓佳心：“60000元直接转到我账上嘛。”王瑜：“一个月的？当时不是说半个月吗。”邓佳心：“我刚刚问了就是半个月”。2019年7月8日，王瑜：“保证金归来的话。麻烦你退一下30000元利息就从保证金里面扣。” 上述微信聊天截图，王瑜通过（2019）渝中证字第4580号公证书截屏留存。 2019年8月7日，案外人杜晓生通过其中国建设银行账户向邓佳心工商银行账户转账60000元。王瑜申请的证人杜晓生出庭作证，其在庭审中陈述2019年8月7日转账60000元给邓佳心，是用于王瑜委托方圆公司用其资质投标2000000元保证金的利息，60000元是杜晓生代王瑜转的。2019年8月8日开标时，其受王瑜委托与方圆公司何兴道（音）参与投标现场会，投标时缴纳了1000元投标报名费。 王瑜举示的王瑜打款经过说明显示：本人邓佳心，（系天工方圆建设集团有限公司重庆分公司负责人），2019年6月12日王瑜（账号621485123181XXXX开户行：重庆招商银行渝北区鲁能星城支行）转入邓佳心100万元，用于（王瑜）2019年6月17日天工方圆建设集团有限公司因投渝北N7、N8片区平场工程项目，该项目已暂停招标，该项目投标保证金大写：叁百万元整（￥3000000元）。经中间人邓勇军，一名叫秦勇的人在做投标保证金资金生意，秦勇给邓勇军说要负责人邓佳心转100万元给秦勇，秦勇再转300万元到邓佳心账户上，6月13日邓佳心（户名：邓佳心，账号：622203310002249XXXX，开户行：中国工商银行龙头寺支行）转到秦勇100万元，保证金截止时间2019年6月14日17:00分，在这之前没有收到秦勇转给邓佳心款项（300万元），到目前为止2019年7月12日秦勇电话联系，目前暂时无力退还200万元，我们已经在天宫殿派出所报案，邓佳心劝说秦勇及时退回该款项。邓佳心与王瑜在上述说明人处签字并2019年7月12日。 邓佳心庭后出具的书面质证意见载明：邓佳心收到杜晓生向其账户转账的60000元，该60000元是王瑜背后的陈总委托案外人邓勇军对外借款3000000元支付给出借人秦勇的利息。 王瑜在庭审中陈述，邓佳心为方圆公司在渝负责人，代表该公司全面负责重庆市场的经营与管理，其与王瑜就投标及保证金垫付相关事宜协商并达成后一致的行为均是职务行为，相应后果应当由方圆公司承担。 王瑜举示的N7、N8片区平场工程（第二次）投标文件中附有一份证明（复印件），该证明载明：兹证明天工方圆建设集团有限公司在我区参保，参保人员如下，…，46、邓佳心，201701-201906（缴费时间段），…，新余市渝水区社会保险事业管理局。 王瑜举示的关于邓佳心同志任职的证明（复印件）载明：重庆市城乡建设委员会，为满足公司发展需要，经公司研究决定，任命我公司自有人员邓佳心同志为我司在渝负责人，代表我司全面负责重庆市场经营及技术管理等工作，天工方圆建设集团有限公司，2019年3月19日。 另查明，重庆建设工程信息网（主办单位为重庆市建筑业管理办公室）显示：单位名称：天工方圆建设集团有限公司企业注册地址：江西省新余市中山路316号法定代表人：张美英在渝负责：邓佳心。王瑜通过（2019）渝中证字第4579号公证书将该网站截屏保存。 上述事实，有公证书、微信聊天记录、网站截屏、转账记录、王瑜打款经过说明、证人证言以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。 邓佳心在审理中举示了天宫殿派出所的询问笔录、微信聊天记录、银行转账凭证等证据，拟证明王瑜从事的活动系受案外人邓勇军委托，且邓佳心收到王瑜转账的1000000元后于2019年6月13日转给案外人秦勇，王瑜与邓佳心不是本案适格当事人。王瑜对上述证据的证明目的均不认可。本院认为，上述证据只能证明邓佳心收到王瑜打款的1000000元后如何使用，并不能证明邓佳心使用上述款项时王瑜是知晓并且同意的，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，本案双方的争议焦点为对被告邓佳心在本案的行为性质认定。关于该焦点，根据本案查明的事实，王瑜于2019年6月12日向邓佳心转款1000000元属实。从重庆市渝北区公共资源交易网上N7、N8片区平场工程招标公告发布的时间，原告王瑜与被告邓佳心的微信聊天内容，以及邓佳心两次转账的时间节点看，能够形成证据锁链，足以证明原告王瑜欲借用他人资质投标N7、N8片区平场工程的事实。被告邓佳心作为自然人没有相应资质，显然不是原告王瑜借用资质的对象。原告王瑜在庭审中举示的重庆建设工程信息网查询内容截图显示，邓佳心系方圆公司的在渝负责人，结合王瑜举示的王瑜打款经过说明：本人邓佳心（系天工方圆建设集团有限公司重庆分公司负责人）……，可以确认王瑜举示的关于邓佳心同志任职的证明的真实性。可以认定邓佳心系方圆公司在重庆的负责人，代表方圆公司在重庆处理相关事务，方圆公司具有相应资质，方圆公司才是王瑜投标借用资质的对象，且方圆公司实际上参与了N7、N8片区平场工程的两次招标，第二次缴纳的投标保证金是3000000元，与王瑜和邓佳心陈述的事实相印证。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告邓佳心就投标及保证金垫付相关事宜与原告协商并达成一致的行为均是职务行为，相应后果应当由方圆公司承担，被告邓佳心在本案中不承担责任。被告邓佳心辩称本案真正的原告系王瑜的老板陈总，但没有提供充分的证据证明“陈总”的身份信息，也没有提供“陈总”作为本案适格原告的相应证据，本院不予采信。 关于是否应当退还保证金及利息。原告王瑜通过转账的方式向方圆公司在渝负责人邓佳心账户上转款1000000元，并因保证金不足委托方圆公司就投标事宜配合打款2000000元保证金，方圆公司按照双方的约定缴纳了3000000元保证金并参与了N7、N8片区平场工程的两次招标，后方圆公司均未中标，于2019年9月2日收到退还的保证金3000000元。该金额与原告王瑜与被告邓佳心微信聊天中提到的“之前渝北N7N8的保证金麻烦你退一下，100，你们代打的200”的保证金数额相吻合。因投标未成功，被告方圆公司收到的原告王瑜转账的1000000元保证金已无法律上及合同上的依据，被告方圆公司应当将上述款项退还给原告王瑜。关于本案证人代原告转账的60000元，从原告与王瑜之间的微信聊天记录内容看，第一次投标原告王瑜并未向被告方圆公司支付利息，原告王瑜在微信中称，“保证金归来的话。麻烦你退一下30000元利息就从保证金里面扣。”直到第二次招标，原告将60000元通过证人杜晓生的账户转给方圆公司，可以认定该60000元系方圆公司为原告王瑜参与涉案项目招标垫资2000000元保证金的利息。涉案项目两次投标，时间自2019年4月10日发布招标信息开始至2019年9月2日被告方圆公司收到退还的保证金结束，历时4个多月。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告方圆公司为原告垫资2000000元，原告王瑜实际使用了方圆公司的资金，原告向被告方圆公司支付利息60000元，未超过前述法律规定的标准，故被告原告王瑜无权请求被告方圆公司返还上述利息。关于原告要求被告承担的保全担保费，没有法律上的依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告天工方圆建设集团有限公司在本判决生效后三日内返还原告王瑜保证金1000000元； 二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，减半收取7170元，保全措施费5000元，合计12170元，由被告天工方圆建设集团有限公司负担11900元，原告王瑜负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  姚利平 二〇二〇年六月八日 书记员  曾 莉