wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4318号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周世凤，女，1957年3月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高珊，女，1985年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高坤，男，1986年6月11日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人周世凤、高珊、高坤民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。高世奇并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然高世奇在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向高世奇出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故高世奇在“丙方名册”上签字，并不足以证明高世奇对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对高世奇不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为高世奇出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为高世奇出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执227号之二 申请执行人：任安豹，男，1975年5月6日出生，汉族，现住河北威县。 被执行人：刘利，男，1978年3月24日出生，汉族，现住河北省威县。 申请执行人任安豹与被执行人刘利民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院作出(2017)冀0533民初1581号民事判决书已生效，被执行人逾期未履行，本院于2020年3月28日恢复申请执行。 本院于2020年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控，被执行人有银行账户本院已冻结，无网络账户余额，无工商、证券、车辆信息，经传统查控未发现被执行人土地、公积金、保险信息，有房产一处本院已查封现无法处置，经现场调查，未发现被执行人财产线索，目前未发现被执行人可供执行的财产线索。至此本案已执行金额为0元，未执行金额为30万元。本院已依法将被执行人刘利纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的30万元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2017)冀0533民初1581号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭新雷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2927民初961号原告：甘肃省积石山县志雄商砼有限公司，统一社会信用代码：91622927098234349X，法定代表人：何志雄，系该公司经理，住所地：甘肃省积石山县大河家镇大河家村。委托代理人：鲍呈江，系青海普兴律师事务所律师。委托代理人：任问存，系青海普兴律师事务所律师。被告：甘肃省积石山县中医医院，统一社会信用代码：12622927060635761W，法定代表人：马青华，系该院院长，住所地：甘肃省积石山县吹麻滩镇农贸路。原告甘肃省积石山县志雄商砼有限公司诉被告甘肃省积石山县中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理过程中，经本院查询发现被告法定代表人马青华因涉嫌违法犯罪，正在接受司法机关调查，本院无法向被告送达诉讼材料。本院经审查认为，本案被告因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  董志寿二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1150号 罪犯彭丽娜，女，1979年9月28日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西凭祥市人民法院于2014年6月17日作出（2014）凭刑初字第64号刑事判决，以被告人彭丽娜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年2月12日起至2029年2月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人彭丽娜不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）崇刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年10月22日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年7月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1068号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯彭丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭丽娜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯彭丽娜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭丽娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭丽娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭丽娜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1174号之一 申请执行人：郑素爱，女，汉族，1979年3月20日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈桂林，男，汉族，1971年7月2日出生，住福建省厦门市思明区。 原告郑素爱与被告陈桂林民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年12月19日作出的(2019)闽0212民初3025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑素爱于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人陈桂林支付人民币50600元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月26日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈桂林名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈桂林名下除少量银行及互联网银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月6日日起冻结被执行人陈桂林名下的银行及互联网银行账户，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院于2020年6月10日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈桂林的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、被执行人陈桂林在厦门市思明区人民法院有三个执行案件未履行，申请总金额为人民币458162.67元及相应利息。 5、本院依法对被执行人陈桂林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月16日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16346号原告：邓功华，男，1973年4月27日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，被告：向中林，男，1971年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,原告邓功华与被告向中林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓功华、被告向中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还房屋租赁押金9000元；2、被告向原告支付违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原、被告双方就罗湖区金碧路金景花园7栋2A房屋曾签订有房屋租赁合同，约定租赁期间自2017年12月1日至2019年11月30日止，租赁期满原告如要求续租，则必须在租赁期满前一个月提出书面意向，双方可在对租金、期限重新协商后，签订新的租赁合同；租赁期间月租金为4500元、押金9000元；双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金9000元，若被告违约，除退还押金外，还需支付上述金额违约金，反之如原告违约，则被告有权不退还押金；如原告继续租住，第三年租金不涨价；合同亦对双方其他权利义务进行了约定。原告于2017年11月9日向被告支付押金9000元及2017年11月20日至2017年12月30日期间的租金6000元。合同约定的租赁期限届满后，双方未再续租。判决结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规范，属合法有效，双方均应依约履行。关于原告请求退还押金。被告抗辩称其一，双方的租赁合同实际自2017年10月7日开始，2017年10月7日至2017年11月30日期间为免租期，免除租金7800元，但双方约定原告应对屋内设施进行维修并粉刷墙面等，原告不仅未依约进行维修，而且实际于2017年10月16日就搬入租赁房屋，故该期间的租金7800元应自押金中予以抵扣；其二，原告在租赁房屋期间对屋内设施造成损害亦应自押金中予以抵扣。经上述抵扣后，被告无需再退还原告押金9000元。本院认为，关于双方曾就免租期及由原告维修屋内设施及粉刷墙壁进行了约定并无证据为证，且原告亦不予确认；关于屋内设施造成的损害，从被告所提交的照片可见房屋主体、墙体及主要设施等保持完好，并未受损，部分照片显示个别瓷砖有破损，地面及墙面有暗色部分，门窗损坏等情形，但不能显示是否在租赁合同签订前就已受损，且被告在抗辩原告应在免租期负责维修的事项中包括有墙面修补、地板修补、房间门锁修复等情形，同时作为一个居住功能的房屋，在两年的居住期间产生自然的损耗、破损、折旧也符合房屋使用后的状态。故对被告关于抵扣押金的抗辩不予采纳，现双方租赁合同期满，被告应当退还原告押金9000元。关于原告请求被告未予续租的违约金9000元，合同约定“如客户继续租住，第三年租金不涨价”，该约定系指双方租赁合同期满后，如续租的话，对租金的约定，而本案中双方未再续租，故原告请求该违约金，无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向中林应于本判决生效之日起十日内退还原告邓功华押金9000元；二、驳回原告邓功华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担63元、被告负担62元，原告已预交的63元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费62元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年六月三十日书记员 李观兰
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更416号 罪犯都定海，男，1982年6月5日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省峨眉山市人民法院于2017年9月22日作出（2017）川1181刑初184号刑事判决，以被告人都定海犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金30000元。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯都定海在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯都定海减刑。 经审理查明，罪犯都定海在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯都定海在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯都定海减刑五个月。 刑期执行至2032年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1107号 罪犯黄幻云，女，1965年4月15日出生于广西荔浦县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2012年1月31日作出（2011）桂市刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人黄幻云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄幻云赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19695.7元（已赔偿10000元）。判决发生法律效力后，2012年3月21日交付广西女子监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2014年11月25日起至2036年5月24止日）,剥夺政治权利改为十年；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年10月24日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1025号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄幻云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄幻云予以减去有期徒刑五个月。检察机关认为罪犯黄幻云的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯在狱内月均消费较高，在本次减刑周期内未履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄幻云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 另查明，罪犯黄幻云自2018年11月起至2019年10月止，共计狱内消费人民币4045.74元，月平均消费人民币331.08元，卡内余额人民币5364.67元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、犯人收支汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄幻云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄幻云减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年5月24日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2588号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：郭自强，男，1987年12月1日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭自强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郭自强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12349.26元，并支付截至2020年6月2日的利息0元，罚息3846.58元，复利0元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12349.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为云JCXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，郭自强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭自强向汽车金融公司借款38000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郭自强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郭自强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郭自强未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月1日，汽车金融公司与郭自强签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭自强向汽车金融公司贷款38000元用于购买汽车一辆；贷款期限为18个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月2日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月1日办理了合同约定车辆（车牌号为云JCXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月2日法庭辩论终结时，郭自强拖欠汽车金融公司借款本金12349.26元、利息0元、罚息3846.58元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郭自强借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求郭自强承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，郭自强尚欠汽车金融公司借款本金12349.26元、利息0元、罚息3846.58元、复利0元，应予以偿还。对汽车金融公司要求郭自强支付自2020年6月3日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郭自强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求郭自强支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。郭自强为履行本案债务，以车牌号为云JCXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭自强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12349.26元，支付截至2020年6月2日的利息0元、罚息3846.58元、复利0元；二、被告郭自强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告郭自强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照复利利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭自强提供的车牌号为云JCXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.06元，减半收取计235.53元，由被告郭自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更522号 罪犯尹洪军，男，1974年3月22日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院作出（2012）烟芝刑初字第176号刑事判决书，以被告人尹洪军犯强奸罪判处有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月30日减刑九个月。2018年5月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯尹洪军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯尹洪军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯尹洪军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹洪军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹洪军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月31日起至2020年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异312号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：黎明，该分公司总经理。委托代理人：贾梦嫣，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201221822004。委托代理人：孙玉，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201202011179920。申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州风雅颂文化发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：陈斌，该公司执行董事兼总经理。被执行人：毕节金索玛民俗文化发展有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：曾永凤，该公司经理。被执行人：贵州千寨民俗文化发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：孙吉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：曾永凤，女，1954年5月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：邵卡，男，1980年6月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：陈斌，男，1974年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：冯伟，男，1987年4月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县峨岭镇。在本院执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）申请执行贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、贵州千寨民俗文化发展有限公司、曾永凤、邵卡、陈斌、冯伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城贵州分公司）向本院提出书面申请，请求变更其为本院（2017）黔01执862号执行案件的申请执行人。本院于受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人长城贵州分公司称，原债权人乌当农商行申请执行贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、贵州千寨民俗文化发展有限公司、曾永凤、邵卡、陈斌、冯伟金融借款合同纠纷一案【（2017）黔01执862号】，贵院已受理。2019年12月10日，申请人与原债权人乌当农商行就本案债权签订了《不良资产批量转让协议》（编号：黔乌农商转字第001号），协议明确：申请人作为受让方取得本案债权项下的全部权利。该协议已生效，申请人已成为本案的合法债权人，有权取代乌当农商行行使作为债权人的各项权利。2020年2月17日，双方共同在《贵州都市报》上就包含本笔债权在内的资产包转让事宜发布“债权转让暨债务催收联合公告”，现申请执行人据此已合法受让案涉债权，上述被执行人应依法向申请执行人履行债务即担保责任。鉴于上述，特申请裁定将申请人变更为（2017）黔01执862号执行案件的合法申请执行人，确认申请人享有在本案中的债权人的权利。本院查明，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）黔01民初668号民事判决，于2017年9月25日受理执行乌当农商行申请执行贵州风雅颂文化发展有限公司、毕节金索玛民俗文化发展有限公司、贵州千寨民俗文化发展有限公司、曾永凤、邵卡、陈斌、冯伟金融借款合同纠纷一案，执行案号为：（2017）黔01执862号。另查明，2019年12月10日，乌当农商行与长城贵州分公司签订编号为黔乌农商转字第001-16号《不良资产转让协议》，将乌当农商行对贵州风雅颂文化发展有限公司享有的三笔主债权、利息及其他债权[含本院（2016）黔01民初668号民事判决确认的借款合同编号为筑乌农信金华流贷字第20150508-1号《流动资金借款合同》的债权]一并转让给长城贵州分公司。2020年2月17日，乌当农商行与长城贵州分公司在贵州都市报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实告知了各债务人及担保人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案申请执行人乌当农商行在执行程序中与长城贵州分公司签订了《不良资产转让协议》，将本院已发生法律效力的（2016）黔01民初668号民事判决确定的、该公司对债务人贵州风雅颂文化发展有限公司等债务人享有的执行债权转让给长城贵州分公司，通过公告形式告知债务人及担保人债权转让的事实，且乌当农商行书面认可长城贵州分公司取得该债权。故申请人长城贵州分公司申请变更其为该执行案件申请执行人的主张符合上述司法解释规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司为本院（2017）黔01执862号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月二十八日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申8号陈XX：你对本院（2019）甘01刑终391号刑事附带民事裁定不服，以事实不清、证据不足为由，要求本案进行重新审理，向本院提出申诉。本院经审查，你因不能正确处理矛盾，故意伤害致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，根据相关法律规定判处有期徒刑六个月，缓刑一年并赔偿马万福各项经济损失24684.86元并无不当。综上，兰州新区人民法院（2019）甘0191刑初32号刑事附带民事判决及本院（2019）甘01刑终391号刑事附带民事裁定查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,民事判赔适当。故你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持，决定驳回你们的申诉。特此通知二〇二〇年六月十八日
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0722执133号之二 申请执行人韩小平，女，汉族，1984年10月3日生，山西省左权县人。 被执行人杜宪民，男，汉族，1954年7月10日生，江苏省沛县人。 本院在执行韩小平与杜宪民买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过多次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  何国波
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初399号 原告：韩长海，男，住东辽县。 委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所，律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市。 负责人：王全勇，该公司总经理。 委托代理人：纪佳辰，该公司职员。 原告韩长海与被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长海未到庭、其委托代理人张恒波到庭，被告阳光保险公司委托代理人纪佳辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩长海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告护理费、误工费、伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、残疾赔偿金等合计95786.85元；被告保险公司在保险责任范围内赔偿；诉讼费用原告自己承担。事实和理由：2019年7月11日6时许，在东辽县××镇××村×组路段，被告姜生仁驾驶吉××××轿车由东向西行驶向南左转驶出道路过程中，与原告韩长海驾驶由西向东行驶的二轮电动车发生事故，造成车辆损坏，原告韩长海受伤的事故结果，原告到辽源市中心医院住院治疗34天，经诊断为“左胫骨粉碎性骨折，右侧肋骨骨折，贫血原因待查”，经东辽县公安局交通管理大队第201901253号道路交通事故认定书认定被告姜生仁负事故全部责任，原告无责任，现原告无钱医治，只好出院，东辽县人民法院已下发（2019）吉0422民初1668号民事判决书，对原告伤残请求赔偿权利留有诉权，故原告诉至法院。 阳光保险公司辩称，对事故事实与理由没有异议，其余质证阶段发表意见。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张误工时间过长。 本院认为，被告对原告在本案中主张的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，依照韩长海与姜生仁达成的和解协议相关约定，由韩长海自行承担。原告主张的合理损失如下：1、二次手术费，经鉴定为13000元，本院予以确认；2、误工费，经鉴定原告伤情已构成十级伤残，本院结合原告伤情及医院医嘱，其误工费可以计算至定残前一日，对于误工费计算标准，原告未提供证据予以佐证，被告阳光保险公司在（2019）吉0422民初1668号民事案件中同意按照每天115.79元计算误工费，两起案件为同一事实，故误工费应为（325天-90天）×115.79元=27210.65元；3、护理费，经鉴定原告出院后护理天数为56日，一人护理，二次手术住院天数为21日，护理人数为一人护理，故护理费应21天×1人×161.93元+56天×1人×161.93元=12468.61元；4、住院伙食补助费，经鉴定原告二次手术住院天数为21日，应为21天×100元=2100元；5、营养费，经鉴定原告出院后营养期为26日，营养费应为26天×30元=780元；6、交通费，该费用原告主张200元，被告无异议，本院予以支持。7、车辆维修费，该费用经被告确认为600元，本院予以确认。8、残疾赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，原告为农民，故残疾赔偿金应为27496元。9、精神损害抚慰金，原告伤情已构成十级伤残，本院酌情支持5000元。10、鉴定费，该费用4500元，本院予以确认。上述费用，因被告阳光保险公司已在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿了原告医疗费1万元，医疗费项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，故在本案中被告阳光保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、车辆维修费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计72975.26元。对于超出交强险责任限额范围的部分应由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩长海误工费、护理费、交通费、车辆维修费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计72975.26元； 二、驳回原告韩长海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1098元，由原告韩长海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇二〇年六月十九日 书记员  李储
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34397号上诉人（原审原告）：李小光，男，1982年2月13日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。法定代表人：宋春正，董事。委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。上诉人李小光因与被上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17047号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李小光上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或发回重审；3.一审、二审的诉讼费用由晶东公司承担。事实与理由：1.商品无法使用；2.晶东公司网页宣传的“强强联手助力掘金”和"双收益更获利”等要约无法实现；3.晶东公司在知晓“0元购”的情况下，仍不完整提供相关“0元购”商品信息，违反提供商品用途等信息应当真实、全面及不得作虚假和引人误解的宣传等法律规定，欺骗李小光与其签订网络购物合同。被上诉人晶东公司辩称，1.双方合法有效的买卖合同关系受法律保护，晶东公司已经履行了相应的合同义务，将产品交付给李小光使用，产品未产生任何质量问题，不存在退货退款的法定事由。2.晶东公司在销售过程中不存在任何欺诈行为，也未就本案0元购做过任何承诺，更没有引导李小光销售涉案产品，李小光购买此产品是真实意思表示，李小光所谓的返现活动是其自行通过其他金融平台产生其他的法律关系，与晶东公司没有关联。3.李小光所称销售存在0元购等虚假宣传欺诈行为，并未提供相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李小光一审的诉讼请求为：1.晶东公司向李小光退还购物款1,856元；2.晶东公司向李小光（退一赔三）赔偿5,568元；3.晶东公司承担本案的诉讼费。原审法院经审理查明，一、购买情况：2018年6月7日，原告在被告经营的京东商城网站上的“京东自营斐讯官方旗舰店”购买了斐讯N1套装，价款为1,856元。二、李小光认为涉案产品存在的问题：晶东公司在商品中宣传双收益，更获利，根本无法实现。机身K码无法返现。NAS云盘不可使用。斐讯N1App天天链无法打开，云盘的功能无法使用，并且无法注册及登陆。天天链白金计划奖励也无法实现。三、晶东公司辩称，第一，本案所诉争的是网络购物合同纠纷，根据合同法的有关规定，买卖合同是指买受人向出卖人支付交易价格，出卖人向买受人转移标的物所有权的合同。在涉案的网络购物合同中，李小光向晶东公司购买斐讯商品，并按双方确认的订单信息、交易价格完成了买卖合同的权利义务。而李小光所提出的“0元购”或“买就返”，不属于涉案买卖合同的权利义务范畴。第二，涉案商品自交付李小光使用以来已经超过一年多的时间，并且由李小光一直在实际控制和使用，李小光也无任何证据证明涉案产品存在质量问题。本涉案合同也早已超过7天无理由退换的期限，依法不存在任何法定或约定解除事由。第三，根据李小光自述的有关情况，李小光所参与的K码活动以及所谓的助力掘金活动均是李小光自行参与第三方组织的线下其他活动，与晶东公司或京东商城无关。李小光参与前述活动所使用的手机App、银行账号、网络账户均与晶东公司无关。往来主体也与京东商城或晶东公司无关，且晶东公司或京东商城也与相关的活动方不存在任何合作关系。李小光因参加其他第三方组织的活动发生争议，要求作为出卖人的晶东公司承担相应责任，缺乏事实和法律依据。第四，双方买卖合同意思表示真实，合法有效。李小光也没有任何证据证明晶东公司就涉案商品曾经做出过“0元购”或“买就返”的承诺，相反根据全国多地相关生效判决，以及北京市市场监督管理局的有关文件，都可以进一步证明，所谓的“买就返”、“0元购”活动与晶东公司或京东商城无关。综上，李小光要求退货退款，并向其支付三倍赔偿缺乏事实和法律依据。补充：李小光在同一时间段购买大量的同型号或同类型商品，并非用于生活所需，不是《消费者权益保护法》的适格消费者。原审法院认为，李小光以买卖合同为由提起本案诉讼，主张晶东公司向其销售涉案产品时存在消费欺诈，对此，李小光向晶东公司购买涉案产品，双方的买卖关系成立，李小光提交的订单截图、电子发票等证据均可以证明上述买卖行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属于合法有效的行为。李小光称晶东公司在向其销售涉案产品时存在“0元购”、“双收益，更获利”等虚假宣传、欺诈行为，但从现有的证据来看，晶东公司在向李小光销售斐讯N1套装时并未出现上述内容的宣传，李小光所提交的证据材料不足以证实李小光的上述主张，综上，在李小光未能提交证据证实涉案产品存在不符合产品质量要求等可要求解除合同并退货的情形，李小光要求退款、赔偿损失等的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告李小光的诉讼请求。一审案件受理费25元，由李小光承担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，二审庭审调查时晶东公司当庭用电脑搜索李小光提交的晶东公司网址，但该网址显示无法打开，李小光称晶东公司“0元购”商品的宣传活动存在虚假宣传欺骗消费者，与查明的事实不符。关于产品质量问题，李小光没有提交证据证明产品存在质量问题，李小光的上诉意见没有证据证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李小光负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年六月二十八日书记员 魏思禹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2429号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鄱阳县荣林达粮棉油购销有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇粮食局大楼。 法定代表人：黄胜华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红玲，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鄱阳县鄱湖粮油有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇北纬一路1号。 法定代表人：欧阳响权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪珍庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。 一审被告：黄亚林，男，汉族，1971年10月30日出生，住江西省上饶市信州区。 再审申请人鄱阳县荣林达粮棉油购销有限公司（以下简称荣林达公司）因与被申请人鄱阳县鄱湖粮油有限公司（以下简称鄱湖公司）及一审被告黄亚林合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣林达公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、鄱湖公司于借款合同签订之前向荣林达公司支付1000万元，但鄱湖公司依约还应向荣林达公司支付案涉三个粮管所的土地及其地上建筑物、构筑物回购款，鄱湖公司未能证明回购款已付清，无法确认该笔1000万元是借款，二审判决对该1000万元款项的性质认定有误。二、鄱湖公司与荣林达公司没有签订书面回购合同，鄱湖公司也未举证证明回购款已付清，二审判决判令荣林达公司办理案涉粮管所资产权属过户手续缺乏依据。三、江西省鄱阳县人民政府的会议纪要、抄告单可以证明，案涉粮管所资产回购属于行政征收行为，鄱湖公司不具有本案诉讼主体资格。四、案涉饶丰粮管所和田畈街粮管所的相关资产设有抵押，抵押权尚未涤除，二审判决判令荣林达公司办理抵押物过户手续违反法律规定。五、可以主张办理案涉粮管所资产过户手续的是鄱阳县国有资产投资经营有限责任公司而非鄱湖公司，二审法院未通知鄱阳县国有资产投资经营有限责任公司及抵押权人参加诉讼，程序违法。六、鄱湖公司的诉请之一是返还案涉粮管所资产，二审判决判令荣林达公司“交付并过户”案涉粮管所资产，判决内容超出鄱湖公司的诉请范围。 鄱湖公司提交意见称，一、鄱湖公司提交的收据、银行回单等证据可以证实鄱湖公司已经向荣林达公司支付5705.139701万元，其中资产回购款5402.939701万元，其他费用302.2万元，鄱湖公司已经付清包括案涉粮管所资产在内的所有回购款及其他费用。二审判决依据《借款协议》《收款收据》及鄱湖公司汇款凭证等证据确认双方之间的借贷关系，证据充分。二、江西省鄱阳县人民政府会议纪要和抄告单等证据能体现案涉借贷发生的前因后果，在资产回购过程中政府曾居中协调，但这不影响《借款协议》是平等主体荣林达公司与鄱湖公司之间合法有效的合同。荣林达公司主张本案是行政合同、鄱湖公司诉讼主体不适格，与事实不符。三、鄱湖公司是主张待解除抵押权后再返还案涉粮管所资产，并未损害抵押权人利益，抵押权人无需参加本案诉讼。综上，荣林达公司的再审申请理由不能成立，不应予以支持。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及荣林达公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 2015年2月16日，鄱湖公司与荣林达公司签订《借款协议》，协议载明因荣林达公司为鄱湖公司归还了部分贷款并承担了资产过户费用，为解决荣林达公司资金困难，鄱湖公司在2015年2月18日前向荣林达公司出借1000万元、荣林达公司在约定时间内将三庙前粮管所、饶丰粮管所和田畈街粮管所景湖路南的资产返还并过户给鄱湖公司。双方还对借款期限、借款抵押、后续借款等事项进行了约定。尽管在荣林达公司和鄱湖公司签订《借款协议》前，江西省鄱阳县人民政府曾做过协调工作，但不能否认双方的签约行为属于平等民事主体之间的民事法律行为。荣林达公司关于返还案涉粮管所资产是政府征收行为、鄱湖公司要求返还案涉财产没有合同依据、鄱湖公司不是适格诉讼主体、鄱阳县国有资产投资经营有限责任公司是权利主体等主张与事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予支持。荣林达公司对《借款协议》的真实性没有异议，2015年2月16日，鄱湖公司向荣林达公司会计郑丽账户汇款1000万元。次日，荣林达公司出具了两份加盖公司财务专业章、金额共计1000万元的《收款收据》，《收款收据》中会计栏签署“郑”、名称规格注明所收款项为“借款”。二审判决结合上述事实及荣林达公司在上诉状中的收款自认，认定汇款时间的先后并不能否认款项为借款的性质，鄱湖公司已经履行出借1000万元的合同义务，并无不当。鉴于荣林达公司未提交可以直接证明鄱湖公司未足额交付案涉粮管所资产回购款的证据，二审判决未支持其关于该1000万元是回购款的主张，亦无不当。《借款协议》约定鄱湖公司出借款项给荣林达公司，荣林达公司将案涉粮管所资产返还给鄱湖公司，并未涉及回购款事宜。现荣林达公司已确认收到鄱湖公司的款项，其理应依约返还案涉粮管所资产。鄱湖公司与荣林达公司在签订《借款协议》时已注意到有案涉粮管所资产设有抵押，故在协议中约定荣林达公司可以在抵押贷款到期之后再返还相应抵押物。鄱湖公司提起本案诉讼已在双方约定的返还期限之后，荣林达公司未能及时涤除抵押权不能作为其不返还案涉粮管所资产的理由。鄱湖公司要求返还的案涉粮管所资产属于不动产，不动产返还以办理过户登记手续为判断标准，返还请求应该涵盖办理过户登记手续的内容，二审判决判令荣林达公司向鄱湖公司交付案涉粮管所资产，并办理权属过户手续，未超出鄱湖公司的诉讼请求。 综上所述，荣林达公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄱阳县荣林达粮棉油购销有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月十九日 法官助理魏佳钦 书记员张健
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初2792号原告：临汾市尧都区八方钣喷店。住所地：临汾市尧都区平阳大桥西滨西车城。负责人：王双虎。委托诉讼代理人：行云霞，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：临汾市汾河文化生态景区服务中心。住所地：临汾市尧都区滨河西路汾河景区内。法定代表人：王晓强。委托诉讼代理人：贾迎辉，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫甲玺，男，1984年7月20日出生，汉族，现住临汾市尧都区鼓楼西街37号西苑小区3号楼1单元201室。系被告办公室主任。原告临汾市尧都区八方钣喷店与被告临汾市汾河文化生态景区管理处修理合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人行云霞，被告委托诉讼代理人贾迎辉、卫甲玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修费20890元。事实和理由：2016年7月19日原告给被告景区电瓶车进行维修，维修期限自2016年7月21日至2016年7月27日，维修费共计20890元。后经原告催要，被告未能给付。现向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的事实不认可，原告无法证明其履行了修理义务，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；2、2016年7月19日协议书复印件一份，证明原告给被告处维修电瓶车的事实，双方对维修价款进行了明确的约定；3、2016年7月19日关于被告处维修申请书及维修费用明细表复印件各一份，证明被告申请维修的事实及维修费用的事实；4、2017年12月7日报销单、维修发票21张、维修单22张复印件，证明原告报销维修费后，维修单上有被告科室负责人进行了签字；5、政府采购询价表、维修费用及明细复印件一份，证明被告欠原告维修款的事实。上述证据，被告对原告提供的证据1、2、3、5认可；对证据4不认可，认为没有被告单位负责人的签字，该报销单上秦建兴系我单位工作人员，该项目并未进行验收，故不能证明原告全部履行了该合同义务；对证据4中的发票不认可，认为该发票是原告单方出具，同时也未向被告出具。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：2016年7月19日原、被告签订了维修协议。协议约定：原告对被告景区的电瓶车进行维修，维修期限自2016年7月21日至2016年7月27日，维修价款为20890元，付款方式为维修检验合格后甲方（被告）向乙方（原告）支付维修项目总费用。原告维修完工后向被告申请支付该维修费用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告应否支付原告维修款20890元？本案中，原告向本院提供了报销维修费单据，该单据上有被告单位工作人员秦建兴签字予以确认，同时结合原告提供的2016年7月19日关于被告处维修申请书及维修费用明细予以证明其维修费的事实。庭审中，被告亦认可维修单中秦建兴系被告单位工作人员。所以原告给被告维修电瓶车后经被告单位工作人员秦建兴确认验收，故应认可原告已经向被告履行了维修义务。本院认为，原、被告签订的《协议》，系双方真实意思表示，对双方产生法律效力。该协议生效后，原告按照协议约定履行了自己的维修义务，同时经被告单位工作人员验收确认，故原告要求被告支付维修款20890元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告临汾市汾河文化生态景区服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告临汾市尧都区八方钣喷店维修费20890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取，由被告临汾市汾河文化生态景区服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 曹红印 二O二O年六月十五日书记员 隋艳龙
文书内容山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执193号之一申请执行人:烟台银行股份有限公司莱州支行，住所地：山东省莱州市光州西路471号。负责人：周俊，行长。被执行人：东莞市金叶珠宝集团有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村高新科技开发工业园金叶大厦。法定代表人：周汉生，董事长。被执行人：金洲慈航集团股份有限公司，住所地：黑龙江省伊春市伊春区青山西路118号。法定代表人：朱要文，经理。被执行人：朱要文，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行与被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、朱要文金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）鲁06民初278号民事判决，确定：一、东莞市金叶珠宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还烟台银行股份有限公司莱州支行借款本金49250000元，利息1069350.17元（至2019年4月21日），并自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以49250000元为基数，按照借款合同中约定的利率计算利息、复利及罚息；二、金洲慈航集团股份有限公司、朱要文对上述判决第一项的给付义务各在220000000元范围内负连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向东莞市金叶珠宝集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293397元，财产保全费5000元，由东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、朱要文共同负担。判决书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人烟台银行股份有限公司莱州支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初278号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年4月1日立案执行，2020年4月7日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已向本院报告其财产状况，但在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司的法定代表人和被执行人朱要文采取了限制高消费措施。2020年4月2日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控，发现被执行人车辆及持有的股权一宗，均已被其他法院查封、冻结。本院轮候冻结被执行人金洲慈航集团股份有限公司持有金叶珠宝矿业投资有限公司股权（出资额）60000000元、持有的丰汇租赁有限公司股权（出资额）200000000元，现无法处置。即被执行人无财产可供执行。截止2020年6月2日，本案未受偿债权数额为本金49250000元，利息1069350.17元（至2019年4月21日），并自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以49250000元为基数，按照借款合同中约定的利率计算利息、复利及罚息；案件受理费293397元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年6月2日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。申请执行人不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年六月十五日书记员  王麟飞山东省烟台市中级人民法院送达回证            案    由              合同纠纷              案  号              （2020）鲁06执193号之一                  送达文书名称和 件 数              执行裁定书（终本）                  受 送 达 人              烟台银行股份有限公司莱州支行                  送 达 地 址              烟台市中级人民法院                  受送达人签名或 盖 单                                                年      月      日                  代 收 人 及代 收 理 由                                                年      月      日                  备   考                    填发人：林文江送达人：
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初938号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：王某，男，1966年6月22日生，汉族，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款2笔，本金共计19.82万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人王某在原泽州联社晋庙铺信用社（现泽州农商行晋庙铺支行）借款两笔，共计19.95万元（现贷款余额为19.82万元）。第一笔被告于2001年4月5日向晋庙铺信用社提出申请，同日双方签订贷款合同，晋庙铺信用社出具农村信用社贷款凭证，约定：被告向原告借款2.9万元（现贷款余额为2.77万元），月利率7.3125‰，借款期限自2001年4月5日至2002年4月5日，贷款用途为落实债务；第二笔被告于2005年1月18日向晋庙铺信用社提出申请，同年1月20日双方签订借款合同，晋庙铺信用社出具信用社借款契约，约定：被告向原告借款17.05万元，月利率7.2‰，借款期限自2005年1月20日至2008年1月20日，贷款用途为借新还旧。2020年4月8日，原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书回执上签字。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告王某承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告王某承认原告泽州农商行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约支付了借款，被告应当按约返还借款并支付利息。庭审中，原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款19.82万元及利息（利息按合同约定计付，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取2132元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王志新 二〇二〇年六月三十日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初629号   原告：孙红星，男，1976年6月26日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：周志英，男，1977年3月7日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告孙红星与被告周志英确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。于2020年6月22日原告孙红星向本院提出的撤诉申请。   本院认为，原告孙红星提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告孙红星撤诉。   案件受理费减半收取100元，由原告孙红星负担。   审判员 朱 涛     二〇二〇年六月二十三日   书记员 周殊伟
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1081号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某，大学文化，住宁夏海原县。代理权限为特别授权代理。被告:郭某，住宁夏海原县。被告：顾某1，住宁夏海原县。被告：贺某，住宁夏海原县。被告：顾某2，住宁夏海原县。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告郭某、顾某1、贺某、顾某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月21日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序于2020年07月08日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告郭某、顾某1、贺某、顾某2经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金43231.65元，截止2020年3月2日前贷款利息10835.05元，以后利息利随本清；2、担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告郭某与原告签订了借款金额为5万元的《农户贷款借款合同》，并由贺某、顾某2担保，贷款额度有效期三年，即2015年4月3日起至2018年4月2日止，单笔贷款最长期限为一年，被告2017年4月1日自助出贷5万元，于2018年3月31日到期。到期后被告未按合同约定履行还本付息的义务，致使贷款形态不良，经原告相关人员多次催收，至今贷款本金尚欠43231.65元未还。借款合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权等，故原告提起诉讼。原告为支持自己的主张提供有以下证据：贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、欠息证明一份、银行卡交易明细一份、被告身份证复印件各一份，证明被告郭某、顾某1借款5万元，被告贺某、顾某2担保的事实。被告郭某、顾某1、贺某、顾某2未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据（与原件核对无异），虽被告均未到庭进行质证，但该证据属原始证据，能够证明被告郭某、顾某1借款，贺某、顾某2担保的事实，具有证明效力，本院予以确认。经法庭审理，结合原告的陈述，举证及本院确认的证据，可以认定以下事实：2015年3月17日，被告郭某、顾某1向原告申请借款5万元，2015年4月3日，原告与被告郭某、顾某1签订了《农户贷款借款合同》，并由贺某、顾某2担保，贷款额度有效期三年，即2015年4月3日至2018年4月2日止，单笔贷款最长期限为一年，原被告签订的借款合同，有原被告签字、捺印、盖章。同时对担保的约定，担保债权为最高额担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期届满之日起二年。原告于2017年4月1日向被告郭永明的卡上自助出贷存入5万元，2018年3月31日到期。该借款现尚欠本金43231.65元未还，截止2020年3月2日尚欠利息10835.05元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告郭某、顾某1签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告郭某、顾某1均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告郭某、顾某1在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金及支付利息，属被告郭某、顾某1违约，故原告请求被告郭某、顾某1返还尚欠借款本金43231.65元及支付利息10835.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺某、顾某2与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告贺某、顾某2应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告郭某、顾某1依法追偿。被告郭某、顾某1、贺某、顾某2无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭某、顾某1于判决生效后15日内返还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款本金43231.65元，支付利息10835.05元，同时支付从2020年3月2日以后至借款付清时的利息；二、被告贺某、顾某2对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告郭某、顾某1追偿。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告郭某、顾某1、贺某、顾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李文珍 二○二0年六月二十九日书记员 马海燕附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更85号 罪犯王永军，男，1962年5月23日出生，汉族，河南省永城县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市榆次区人民法院于2015年11月24日作出（2015）榆刑初字第393号刑事判决，以被告人王永军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币十万元。2018年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯王永军在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯王永军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年4月至2019年11月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯王永军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王永军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10996号 申请执行人：黎佩珊，女，1991年12月30日出生，汉族，住址广州市荔湾区。 被执行人：深圳市金一国际旅行社有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦20A，统一社会信用代码：91440300306207258N。 法定代表人：刘继军。 申请执行人黎佩珊申请执行被执行人深圳市金一国际旅行社有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】6292号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9833.33元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】6292号仲裁裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李志刚
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初545号 原告：吴文岩，住长春市九台区。 被告：徐国安，户籍地：吉林省德惠市，现住长春市九台区。 原告吴文岩与被告徐国安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告吴文岩和被告徐国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14995.05元、误工费13903.20元（289.65元×48天)、护理费2914.74元(161.93元×18天)、伙食补助费1800元(100元×18天),扣除被告垫付的2300元，合计31312.99元;2、案件受理费等由被告承担。事实与理由:2019年11月17日15时许，被告驾驶车牌号×××的轻型普通货车，沿九大公路“城子街镇街里”由东向西行驶时将正在步行的原告刮撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，经了解，被告所驾车辆发生事故时保险已经过期。现原、被告因赔偿事宜不能达成一致，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告徐国安辩称，事故发生是事实，发生交通事故我是正常行驶，原告过横道看见我车过来了，原告转身又回到中心线，我怀疑原告有碰瓷行为，误工费呢，我这次撞原告，原告已经是第三次车祸，上一次车祸原告身体内就有钢钉，原告本身就不能劳动，所以误工费我不同意赔偿。原告腿上受伤的用药费用我不同意赔偿，原告腿受伤是老伤，不是新伤。此次交通事故我是全责，我对事故认定书没有异议。我驾驶的车辆有保险，投保的是交强险，事发当天我找交通队，交通队也没有出现场，事发现场是我给交通队拍的照片的。因为事发时候当天正在下大雪，我车有交强险，但是没有报险保险公司，我当时想原告伤情不重，我就没有报险。此次交通事故我同意理赔原告诉求的合理部分，我不要求找保险公司理赔。其他在质证时候发表。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日15时许，被告徐国安驾驶车牌号为×××的轻型普通货车，沿九大公路由东向西行驶至“城子街镇里”处时，由于雪天路滑，操作不当，将行人吴文岩刮撞，致原告吴文岩受伤的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告徐国安负全部责任，原告吴文岩无责任。原告受伤后被送到九台区人民医院住院治疗18天，住院时间为：2019年11月17日至2019年12月5日，花住院费：14995.05元，出院诊断为：脑挫裂伤，创伤性膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，出院壹周来院脑外科复查，病情有变化随诊，全休壹个月，继续对症治疗。被告徐国安为原告垫付2300元医药费。原告吴文岩系农村户口。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：被告徐国安负全部责任，原告吴文岩无责任。因原告吴文岩明确不要求保险公司承担，故由被告徐国安承担相应赔偿责任。原告虽提供车辆买卖合同，但无法证明其具有交通运输业从业资质及从事交通运输行业事实，故就其误工费部分，本院按农民误工费参照“农、林、牧、渔业”误工费标准计算。经核实，原告的合理损失为：医疗费14995.05元、误工费7061.28元=147.11元/天×48天、护理费2914.74元=161.93元/天×18天、伙食补助费1800元=100元/天×18天,扣除被告垫付的2300元，合计24471.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告徐国安赔偿原告吴文岩医疗费14995.05元、误工费7061.28元、护理费2914.74元、伙食补助费1800元,扣除被告垫付的2300元，合计24471.07元。此款于本判决生效后立即给付。 二、驳回原告吴文岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由原告负担85元，被告徐国安负担206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年六月十六日 书记员  房 阳
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初793号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：梁某，男，1979年08月01日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金16083.06元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息1867.64元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2017年5月4日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2017年5月4日至2022年5月4日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年8月21日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告梁某拖欠原告债务利息1867.64元，本息合计人民币17950.7元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月4日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2017年5月4日向被告发放贷款，自2019年8月21日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金16083.06元、利息1867.64元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金16083.06元及截至2020年4月20日的利息1867.64元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124.39元（原告已预交），由被告梁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王 朝 梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 （吉桂莹 书 记 员 罗  捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执250号   申请执行人：李世斌，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：张虎，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2019）晋1029民初125号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张虎未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人张虎所有的银行存款63018元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人张虎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年六月十五日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5578号 上诉人（原审原告）：成都市久兴食品有限公司，住所地成都市锦江区东大街97号97号1-2幢14层7号。 法定代表人：汪丽，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：河北久元商贸有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路与泰华街交叉口宏基花园广场B栋2611号。 法定代表人：胡林延。 上诉人成都市久兴食品有限公司因与被上诉人河北久元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 成都市久兴食品有限公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理本案。事实和理由：被上诉人销售的产品系假冒注册商标的商品证据充分，上诉人作为受害人有权依法提出民事赔偿。 成都市久兴食品有限公司向一审法院起诉请求：1.解除《特许经销合同》，判令河北久元商贸有限公司立即退还其货款306000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年12月31日起至全部本息付清为止）；2.判令河北久元商贸有限公司立即赔偿其经济损失人民币600000元（含可得利润438900元，被罚“质量违约金”、差旅费、餐费、过路费、油费等）；3.判令河北久元商贸有限公司立即支付给成都市久兴食品有限公司律师代理费1万元；4.判令河北久元商贸有限公司承担本案诉讼费、财产保全费等费用。 一审法院经审查认为，一审法院受理的成都市久兴食品有限公司与河北久元商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河北久元商贸有限公司原法定代表人孟庆宁因涉嫌销售假冒注册商标的商品，泸州市公安局已正式立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回成都市久兴食品有限公司的起诉。 本院经审查认为，河北久元商贸有限公司原法定代表人孟庆宁因涉嫌销售假冒注册商标的商品，泸州市公安局已正式立案侦查。一审法院受理的成都市久兴食品有限公司与河北久元商贸有限公司买卖合同纠纷一案依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回成都市久兴食品有限公司的起诉。 综上，成都市久兴食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年六月十五日 法官助理  刘 剑 书 记 员  史 暹
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保427号 中国建设银行股份有限公司肥西支行（申请执行人）、合肥市蜀山区振鑫汽车维修服务部、余震、唐晓华（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李思模，男，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划和自然资源局,住所地重庆市渝北区龙山大道339号。负责人扈万泰，副局长。李思模因诉重庆市规划和自然资源局（简称重庆市规划自然资源局）注销行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终409号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李思模申请再审称，再审申请人在重庆市沙坪坝区原陈家桥镇天马山村9社（朱家桥社）拥有农村房屋一栋，领有渝（沙）集用（2003）字第0002490号《集体土地使用证》（简称2490号《集体土地使用证》），但是该证被原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局违法注销。第一，涉案房屋所在的宅基地未在征收范围内，没有被征收；第二，渝府地（2006）2115号《重庆市人民政府关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》（简称2115号《批复》）本身就是违法的；第三，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局对2490号《集体土地使用证》予以注销，未向再审申请人告知，程序违法。综上，一、二审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。重庆市规划自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，因机构改革，原重庆市国土资源和房屋管理局被撤销，其土地房屋权属登记职能由重庆市规划自然资源局继受。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条的规定，沙坪坝区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。重庆市沙坪坝国土事务中心作为原重庆市国土资源和房屋管理局批准设立的机构，有权委托原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局陈家桥国土资源管理所（简称陈家桥国土所）实施本案的注销行为。依据重庆市规划自然资源局向人民法院举示的2115号《批复》、《重庆市沙坪坝区人民政府关于实施陈家桥小城镇规划建设征地土地的公告》、2115号《批复》勘测定界图等证据，能够证明2490号《集体土地使用证》证载的重庆市沙坪坝区原陈家桥镇天马山村9社（朱家桥社）房屋所在集体土地已被依法征收。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十五条、第九十一条的规定，对依法征收的房屋或者集体土地，登记机构可以直接办理注销登记。登记机构依职权进行注销登记的，应当发布注销公告，公告期为五日，在公告期满后直接办理注销登记。本案中，2490号《集体土地使用证》所涉集体土地被依法征收后，陈家桥国土所受委托于2013年4月26日启动对该证的注销程序，提出了初步审核意见。原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2013年5月9日发布土地使用证注销公告，在公告期满后，陈家桥国土所于2013年6月11日对2490号《集体土地使用证》予以注销。故，重庆市规划自然资源局作出的涉案注销登记行为，事实清楚，行政程序合法，符合法律法规规定。一审法院据此判决驳回李思模的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。关于李思模提出的2115号《批复》本身就是违法的申请再审理由，因2115号《批复》的合法性不属于本案的审查范围，对该理由本院不予支持。综上，李思模申请再审的理由不能成立，本院不予支持。李思模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李思模的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄浩淼书 记 员 张荣天
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1452号罪犯汪灵，男，1994年1月18日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年10月16日作出（2017）渝0116刑初806号刑事判决，以被告人汪灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金8000元，责令退赔被害人经济损失共计9317元。刑期自2017年1月21日起至2029年1月20日止。被告人汪灵不服，提出上诉。本院于2017年12月14日作出（2017）渝05刑终1021号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯汪灵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯和累犯，未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯汪灵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯汪灵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯汪灵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，亦系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汪灵减去有期徒刑六个月（刑期至2028年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初158号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人陈超，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地山西省霍州市，中专文化，住霍州市。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被取保候审。公诉机关以洪检刑检二刑诉（2020）92号起诉书指控，2019年3月7日20时许，被告人陈超醉酒驾驶×××号小型汽车由西向东行驶至××县段时，与同向在路南等待转弯的被害人王某驾驶的电动摩托车相撞，致王某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。洪洞县公安局交通警察大队第141024120190000047号道路交通事故责任认定书认定：陈超负此次事故的全部责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人陈超血液中乙醇含量为120.31mg/100ml（乙醇/血）；王某因本次道路交通事故受伤构成轻伤二级。案发后，陈超赔偿王某85000元，并取得其谅解。应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并提出拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。被告人陈超对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈超醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；鉴于其案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，对其可从宽处罚。经委托其所在地县级司法行政机关调查评估，被告人陈超没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李辉钢二Ｏ二Ｏ年六月十八日书记员 许小洪
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初187号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人:梅春。委托诉讼代理人：黎婧，女，1990年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。系该公司员工。被告：李建芳，女，1988年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆乐佳物业管理有限公司（以下简称乐佳物业）与被告李建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐佳物业的委托诉讼代理人黎婧到庭参加诉讼,被告李建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告物业管理费2427.82元、资金占用利息109元，合计2536.82元;2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。庭审过程中，原告放弃对资金占用损失109元的请求。事实和理由：被告为金宇国际广场X室的业主，房屋建筑面积为76.72平方米，原告是该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2017年3月1日起拒绝缴纳物业费，截至2019年10月20日，被告欠缴物业费计2427.82元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现诉至法院，望判如所求。被告李建芳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆乐佳物业管理有限公司系2007年1月12日成立的企业法人，经营范围有：物业管理，酒店管理等。被告是奉节县鱼复街道诗城路598号金宇国际广场X号住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为76.72㎡。重庆市农产品集团奉节县市场有限公司（甲方、建设单位）与原告乐佳物业（乙方、物业管理企业）于2014年4月13日签订《前期物业服务合同》，合同约定：第三条服务内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。物业共有部位具体包括:房屋的承重结构(包括:基础、承重墙体、梁柱、楼盖等)，非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括:共用的上下水管道、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯；3、市政共用设施(不属市政部门管理的)和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤……第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制：一、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算):(1)住宅:1.20元/月·平方米；(2)写字楼:2.40元/月·平方米(含住宅改办公用房)；(3)商业物业:3.50元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。第八条业主应于每月5日起交纳物业服务费用或物业服务资金……。同时，该《前期物业服务合同》在奉节县国土资源和房屋管理局备案。2017年3月1日起，被告未缴纳物业管理费。原告通过在住宅门上张贴催缴通知书的方式向被告催缴物业管理费。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、不动产登记信息查询、收费收据、催费照片、保安巡逻签到表及照片、欠费明细表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乐佳物业与建设单位重庆市农产品集团奉节县市场有限公司之间签订的《前期物业服务合同》已在奉节县国土资源和房屋管理局备案，合法有效，其效力及于小区业主。现原告已经履行了向被告提供物业管理服务的义务，被告亦应当向原告履行支付服务费用的义务。经本院核定，按原告主张的1元/月·平方米标准计算2017年3月1日至2019年10月20日期间，被告李建芳应支付的物业管理费为：76.72平方米×1元/平方米/月×（31月+20/31月）=2427.82元。被告李建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建芳于本判决生效后十日内给付原告重庆乐佳物业管理有限公司物业管理费2427.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  马 妮人民陪审员  胡昌维人民陪审员  李静华二〇二〇年六月三十日法官 助理  覃 雪书 记 员  何 春
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1101号之二 原告：德州某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 被告：王某某，男，1988年出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被告：徐某某，男，1990年出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：张某某，女，1989年出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：徐某某，男，1968年出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原告德州某某公司与被申请人王某某、徐某某、张某某、徐某某追产权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。德州某某公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王某某、徐某某、张某某、徐某某的起诉。 本院认为，德州某某公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某公司撤回对王某某、徐某某、张某某、徐某某的起诉。 案件受理费554元，减半收取计277元，由德州某某公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月三十日 书记员  毛艳丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3018号原告：宋汉忠，男，1959年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：吴帅，男，1982年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告宋汉忠与被告吴帅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月29日以双方纠纷已经协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳案件受理费通知后，明确表示不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋汉忠撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年六月二十九日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6028号原告：张惊元，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京玉翅通达信鸽养殖中心（普通合伙），住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村西。法定代表人：赵有亮。原告张惊元与被告北京玉翅通达信鸽养殖中心（普通合伙）合同纠纷一案，本院立案后，原告张惊元于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张惊元自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张惊元撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年六月十五日书记员  王龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2181号上诉人（原审被告）：操承言，男，1971年8月17日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人:张彬彬、马越，重庆索通律师事务所律师。上诉人操承言因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初13943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，操承言于2020年6月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，操承言在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是其自愿和自我处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许操承言撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8656元，减半收取4328元，由上诉人操承言负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪审 判 员  杨 瑾二〇二〇年六月三十日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18317号原告：王英超，男，汉族，1980年7月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：新华小记者（北京）教育科技有限公司，注册地北京市海淀区。法定代表人：吴家林，经理。原告王英超与被告新华小记者（北京）教育科技有限公司（以下简称小记者公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。王英超诉称，小记者公司曾为新华网股份有限公司（以下简称新华网公司）授权的“新华小记者”全国独家运营服务商。2017年5月10日,王英超与小记者公司签订了《分公司承包经营合同书》,约定王英超有权在黑龙江省辖区内开展“新华小记者”业务活动。新华网公司于2018年7月20日在官网上出具声明终止了与小记者公司“新华小记者”业务活动的合作，王英超才得知小记者公司曾与新华网公司签订协议约定，小记者公司不得将“新华小记者”项目以转让或转包等任何形式交予第三方使用。王英超利用新华网平台开展“新华小记者”活动的合同目的根本无法实现，故诉请法院判令：1、依法解除银王英超与小记者公司签订的《分公司承包经营合同书》；2、判令小记者公司返还王英超支付的合同保证金20万元；3、判令小记者公司支付违约金87.5万元。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。王英超与小记者公司签订的《分公司承包经营合同书》约定，双方协商无法达成一致，均应向小记者公司所在地人民法院提起诉讼。合同中同时写明，小记者公司地址为北京市朝阳区，且合同中注明的小记者公司开户行亦位于北京市朝阳区。故应视为双方在签订合同时，已共同确定发生争议时，由小记者公司当时的所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  曲育京二〇二〇年六月十五日书记员  杨 青
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初153号 原告：王某，女，1953年8月3日出生，汉族。 被告：海南台利旅业有限公司，住所地海南省琼中县湾岭镇，统一社会信用代码为91460000708846351G。 法定代表人：潘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱某，男，1975年6月24日出生，汉族，现住海南省海口市。该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，男，1996年8月27日出生，汉族，现住海南省海口市。该公司法务。 原告王某与被告海南台利旅业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。2020年6月18日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取计25元，由原告王某承担。 审判长 叶 伟 审判员 文志娟 陪审员 吴 颜 二〇二〇年六月十九日 书记员 唐伟雄 书记员 王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民初42号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，该公司经理。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。被告：讷河市超时手机专卖店，个体工商户，经营场所讷河市东南街某商厦东侧。经营者：王超，男，1994年3月1日出生，汉族，个体，住讷河市。原告华为技术有限公司与被告讷河市超时手机专卖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告华为技术有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，华为技术有限公司以与讷河市超时手机专卖店达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由华为技术有限公司负担。审判长  孙宪军审判员  王巧姝审判员  董 铭二〇二〇年六月十六日书记员  周思涵
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1246号之二 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行。住所地仪陇县新政镇琳琅大道三段； 负责人：曹雪莲，行长。 被执行人：江波，男，汉族，生于1970年8月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄兰，女，汉族，生于1976年10月29日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院（2018）川1324民初3452号民事判决书，责令被执行人江波、黄兰履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院裁定于2020年6月17日，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖本院查封的被执行人江波、黄兰所有的位于仪陇县房屋（产权证号：20××91）。2020年6月18日雷小英（公民身份证号码：5113241987××××××××）在淘宝司法网络拍卖平台以282844.8元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条、三十一条的规定,裁定如下: 一、解除位于仪陇县房屋（产权证号：20××91）的查封； 二、注销位于仪陇县房屋（产权证号：20××91）的所有抵押权登记； 三、仪陇县房屋（产权证号：20××91）的所有权及相应的其他权利归买受人雷小英（公民身份证号码：5113241987××××××××）； 四、买受人雷小英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员 康蕊川