wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执10879号 申请执行人:工业云制造（四川）创新中心有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13楼19层1908-1912号、20层2008-2012号。 法定代表人：孙兰克。 被执行人：成都埃森普特科技股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋6层603号。 法定代表人：苏琳。 被执行人：成都埃森普特电气有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区蜀都大道北一段1900号。 法定代表人：苏琳。 被执行人：苏琳，男，1966年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初8718号民事调解书，于2019年12月18日立案执行申请执行人工业云制造（四川）创新中心有限公司申请执行被执行人成都埃森普特科技股份有限公司、成都埃森普特电气有限公司、苏琳买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付7，853，922.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人苏琳所有的位于锦江区位于武侯区置信路57号3栋8单元4楼7号不动产和位于锦江区牛沙路166号7栋25楼2503号不动产。上述不动产均有抵押，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月17日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初8718号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭茂松
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2730号 原告:诸城市清润环保科技有限公司。住所地：诸城市舜王街道李家庄子村。 法定代表人:代淑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑晓东，1986年9月14日生，汉族，本单位职工。 被告:王玉涛，男，1989年5月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人:李焕发，山东法恩律师事务所律师。 原告诸城市清润环保科技有限公司与被告王玉涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓东、被告王玉涛委托诉讼代理人李焕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市清润环保科技有限公司向本院提出如下诉讼请求:判令原告不支付被告经济补偿金25000元;本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，被告向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诸城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出诸劳人仲案字[2020]第146号仲裁裁决书，并于2020年5月21日送达给原告，裁决原告支付给被告经济补偿金25000元。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律不当，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王玉涛辩称，仲裁裁决结果正确，认可仲裁裁决结果。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，被告到原告单位从事销售经理工作。同日，原、被告签订书面固定期限劳动合同，合同期限自2015年2月6日至2020年2月7日。被告在原告单位工作期间，原告未给被告交纳社会保险。2020年3月18日，原告作出与被告终止劳动合同的决定，与被告解除劳动关系，解除原因为劳动合同期满，公司不再续签劳动合同。原告与被告解除劳动关系前十二个月被告月均工资5000元。 被告王玉涛作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金。该仲裁委员会于2020年5月9日做出诸劳人仲案字[2020]第146号仲裁裁决书，裁决原告向被告王玉涛支付经济补偿金25000元。后原告诸城市清润环保科技有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，原告于2020年3月18日作出解除劳动关系决定，以劳动合同期满，公司不再续签劳动合同为由与被告解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处工作5年2个月，解除劳动关系前十二个月月均工资5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应当支付被告经济补偿金27500元（5000元/月×5.5个月），现被告只要求原告支付经济补偿金25000元，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告诸城市清润环保科技有限公司支付被告王玉涛经济补偿金25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告诸城市清润环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  于荣华
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初879号 原告：葛志河，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被告：董群燕，女，1975年3月10日出生，汉族，农民，霸州市人，现住本村。 委托代理人：龚洪强，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，天津市武清区人，现住霸州市，与被告董群燕系夫妻关系。 原告葛志河与被告董群燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志河及被告董群燕委托代理人龚洪强到庭参加了诉讼，被告董群燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛志河向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告把借原告的贰万元整（20000元），及自2015年12月17日至2020年3月10日的利息贰万零肆佰元（20400元）交通费陆佰元（600元），共计肆万壹仟元整（41000元）如数奉还原告；2：本案诉讼费及讨债费用均由被告承担。（利息以实际还款日为止）。事实与理由：本人葛志河2015年12月17日受支伟明之托将贰万元借给董群燕（被告担保人：支伟明，男，现住廊坊市，联系电话：133××××4090，身份证号码1328251990××××××××），其承诺2016年3月17日本息还款。确拖欠至今未还，为维护原告的合法利益，特书此状。 董群燕辩称，1、欠款日期2015年12月17日，至2016年3月17日还清，已经超出三年的有效期，法院不应当保护，请求法院驳回原告的起诉；2、原告说把借款借给了董群燕，但是董群燕至今未收到20000元，请求法院确认借条不成立。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，被告董群燕向原告葛志河借款20000元，借款期限自2015年12月17日起至2016年3月17日止，共计三个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金借款金额的50%，此笔借款由案外人支伟明承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后二年时止。 以上事实有借条一份及原被告当庭陈述可证。 原告主张，曾找到被告董群燕索要借款，但没有找到被告，故此笔借款没有超过三年诉讼时效，对此原告未提供证据予以证实，且被告否认。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中原告葛志河与被告董群燕约定借款日期为2015年12月17日，借款截止日期为2016年3月17日。截止至起诉时，诉讼时效已经届满，在此期间原告未向本院提起诉讼，也未向本院提交充分有效的证据证实符合诉讼时效中止、中断的法定事由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葛志河全部诉讼请求。 案件受理费413元，由原告葛志河承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘泽建 二〇二〇年六月二日 书记员  陈齐齐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2908号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，系该公司员工。被告：冠县宸合纺织有限公司，住所地：冠县万善乡政府驻地。法定代表人：郝海洋。被告：聊城博林木业有限公司，住所地：冠县桑阿镇西白塔村。投资人：张岩。被告：郝海洋，男，1990年5月20日出生，汉族，住莘县。被告：周爱花，女，1964年5月13日出生，汉族，住冠县。被告：张岩，男，1980年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：焦珍，女，1987年10月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告冠县宸合纺织有限公司（简称“宸合公司”）、聊城博林木业有限公司（简称“博林公司”）、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭阳阳到庭参加诉讼，被告冠县宸合纺织有限公司、聊城博林木业有限公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决宸合公司偿还借款2,959,927.93元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决博林公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由宸合公司、博林公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍承担。事实与理由：2017年5月5日，宸合公司与润昌农商行签订流借字（2017）年第051829837号《流动资金借款合同》，从润昌农商行处借款2,960,000元，借款期限至2018年4月16日。双方还约定了违约责任。同日，博林公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，宸合公司等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。宸合公司、博林公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、宸合公司名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证合同两份、宸合公司等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，宸合公司与润昌农商行签订流借字（2017）年第051829837号《流动资金借款合同》，从润昌农商行处借款2,960,000元，双方约定：借款期限为2017年5月5日至2018年4月16日，借款期间内月利率为9.0625‰；还款方式：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，并于2018年4月16日借款期限届满之日一次性还本。双方对于违约责任作了约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚金利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年5月5日向宸合公司提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行开立的存款账户。博林公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍对上述借款提供担保，于2017年5月5日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月16日届满。借款后，宸合公司于2018年7月19日偿还借款本金72.07元，并累计偿还借款利息69,470.96元。截至到2020年6月20日，宸合公司尚欠借款本金2,959,927.93元及利息1,632,582元；博林公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宸合公司作为借款人向润昌农商行借款，并签订了《流动资金借款合同》，双方形成了合法的借款合同关系，宸合公司理应按照合同约定归还借款本金及利息。因宸合公司未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。宸合公司与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求宸合公司偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。博林公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求博林公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。宸合公司、博林公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冠县宸合纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2,959,927.93元、截止到2020年6月20日的利息1,632,582元及利息（以本金2,959,927.93元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率9.0625‰上浮50%计算）；二、被告聊城博林木业有限公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍对被告宸合纺织有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告聊城博林木业有限公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍偿还后可向被告宸合纺织有限公司追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21770元，由被告宸合纺织有限公司、聊城博林木业有限公司、郝海洋、周爱花、张岩、焦珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年六月二十九日法官助理张熙岩书记员程圆圆
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2535号 申请执行人：苏小尧，男，1975年8月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都慎微堂药业有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王文彬。 本院在执行苏小尧与成都慎微堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人成都慎微堂药业有限公司应支付申请执行人借款本金及利息、诉讼费共暂计985684元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人苏小尧，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人苏小尧有借款本金及利息、诉讼费共暂计985684元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保786号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行，住所地青岛市市北区大成路9号。负责人：吴凯，行长。被申请人：王洋，男，1964年11月24日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第一支行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王洋的银行存款人民币500000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以其自有资金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洋的银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6515号原告：福州微万商网络科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼15层10室-3，统一社会信用代码：91350103MA1UFJL0D。法定代表人：林晓英。委托代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。法定代表人：王宇飞。委托代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。委托代理人:程华耀，男，汉族，1977年9月17日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞。委托代理人：何宇斌，广东翰泰律师事务所律师。委托代理人:程华耀，男，汉族，1977年9月17日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人商毅以及两被告共同委托代理人何宇斌、程华耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、两被告退还原告软件经销价款201980.7元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实及理由：被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心为被告长沙微领地网络科技有限公司的分公司。2018年6月24日，原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，协议约定：被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心授权原告为微领地小蜜商家端在福州地区的非独家经销商，原告一次性订购微领地小蜜软件产品，每件经销价格为2060元，另每件支付基础技术服务费600元。若原告未完成销售任务而导致合同解除，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心无息退还已收的经销价款。合同期限为2018年6月24日至2019年6月23日。协议签订后，原告按约向被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心支付了软件经销价款。但由于被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心的软件产品缺乏竞争力及市场推广力度不足等原因，原告无法有效销售软件。协议期满，原告要求二被告退款，但二被告同意退款201980.7元后又百般推脱，拒不退款，严重侵害了原告合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司共同答辩称：认可原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月24日，原告（乙方）与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书》，约定：甲方授权乙方为微领地小蜜商家端在宁夏地区的非独家经销商，合同期限为2018年6月24日起至2019年6月23日；乙方向甲方一次性定购100件微领地小蜜软件产品，单价2060元，此外乙方还需另支付每件产品的后续技术服务费600元；乙方在签署本协议时一次性向甲方支付100件产品的经销价款共计206000元，此后，乙方每售出一件产品后3日内另行向甲方或甲方指定的服务方支付该件产品的后续技术服务费600元；乙方应在本合同签订之日起一年内完成不低于100件产品的销售，若没有完成的，甲方有权解除本合同。因乙方未完成销售任务而导致合同解除的，乙方应将未销售产品返还给甲方，甲方应在合同解除后20个工作日内将已收取的经销价款退还给乙方，退款不计利息，但甲方有权从乙方已付的经销价款中扣除服务器搭建费、人工费等。同日，原告交纳了经销价款206000元。合同期内，原告未能完成100件产品的销售任务。2019年9月25日，原告（乙方）与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于30天内完成商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计4019.30元，实际退款金额为201980.70元。本院认为：原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书》、《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。现上述回购协议约定，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心应向原告退款201980.7元。原告请求被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心退还原告经销价款201980.7元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年3月16日起计至清偿之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心为被告长沙微领地网络科技有限公司设立的分公司，故被告长沙微领地网络科技有限公司应对被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告福州微万商网络科技有限公司经销价款201980.7元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月16日起计至清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2164.86元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年六月九日书记员  李思格
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2685号母乔治：你诉与蚌埠市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1302号申请执行人：叶庆昌。被执行人：叶中华。申请执行人叶庆昌与被执行人叶中华民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人叶庆昌申请，于2020年4月17日立案受理。执行依据：榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初10685号民事调解书。申请执行标的：X元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月8日达成执行和解协议：一、审理中冻结被执行人工资账户，法院予以扣划X元（含执行费X元），该款向申请执行人兑付，下剩借款陆续从工资卡XXXXXXXXXXXXXXXX（中国农业银行股份有限公司佳县支行）扣划，直至扣划完毕。二、执行费X元，被执行人叶中华自愿负担（该执行费从被执行人银行账户扣划后由申请执行人缴纳）。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执1302号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月八日法官助理 马绥绥书 记 员 张宏峰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢506号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：谈春妹，女，汉族，1969年4月23日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与谈春妹信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初6378号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：谈春妹于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行偿还信用卡欠款本金3000元及利息、逾期还款违约金（截止2018年9月10日的利息355.79元，逾期还款违约金173.78元，自2018年9月11日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金,按原被告双方签订的章程、合约计付）；案件受理费25元，由被告谈春妹承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3487.34元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年6月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币3487.34元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币3487.34元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十八日 书记员  李梦飞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初912号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：范才军，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：陈金媛，女，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告范才军、陈金媛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告范才军、陈金媛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范才军支付原告租金（含未到期部分）14928元；2.被告范才军支付原告违约金（以14928元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止）；3.被告范才军支付原告律师费1000元；4.判令被告陈金媛对被告范才军的上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年5月17日，原告与被告范才军签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告范才军的需求购买汽车并出租给被告使用，被告范才军分24期支付原告租金，每期租金2488元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，被告陈金媛与原告签订保证合同，同意对被告范才军的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年1月4日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告范才军、陈金媛未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年5月17日。2.融资租赁形式：售后回租，被告范才军将其向郴州华骏汽车贸易有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY6450CXXXX,车架号LSAAAXXXXXX90276,发动机号174XXX，车牌号湘LCJXXX。4.融资租赁金额及期限：59699元，24个月。5.每期租金：2488元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年5月17日。10.被告范才军支付租金情况：支付了截至2019年12月16日的共计18期租金，尚欠最后6期租金14928元未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年5月17日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以59699元购买被告范才军所有的金杯牌750E3型汽车，并出租给被告范才军；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告范才军予以验收。2018年5月17日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账58699元，原告称另行支付现金1000元。2018年5月17日，原告与被告陈金媛签订《保证合同》，约定：范才军所承担的对重庆鑫源融资租赁有限公司的全部债务，陈金媛提供连带责任保证，保证范围包括但不限于租金、违约金、赔偿金、承租人范才军应向重庆鑫源融资租赁有限公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、杂费、银行费用等）、重庆鑫源融资租赁有限公司为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他所有承租人应付款项。同时该合同约定保证期间为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。本院认为，原告与被告范才军签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付18期租金后尚欠最后6期租金未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付租金14928元，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。对原告主张被告陈金媛对被告范才军的上述债务承担连带责任的部分，本院认为，双方签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告范才军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金14928元；二、被告范才军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以14928元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月13日起计算至付清之日止）；三、被告范才军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告陈金媛对被告范才军的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告范才军负担，并由被告陈金媛承担连带给付责任。本判决为终审判决。审 判 员  潘 登二〇二〇年六月十日法官助理  张智渊书 记 员  丁姝月
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初430号原告：胡江丰，女，1968年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：安华，女，1985年7月26日出生，汉族，系原告外甥女，住河南省焦作市中站区。被告：河南省远创生物科技有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区经三路东纬二路南。诉讼代表人：河南省远创生物科技有限公司管理人。负责人：秦勇。委托诉讼代理人：王清喜,河南剑源律师事务所律师。原告胡江丰诉河南省远创生物科技有限公司（以下简称：远创公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江丰的委托诉讼代理人安华、被告远创公司的委托诉讼代理人王清喜到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。原告胡江丰向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有被告债权790000元。事实与理由：1、远创公司借据条一张，金额600000元，当时会计毋新海有核实签字。2015年6月20日至2015年7月17日期间先后转入现金450000元，支付现金150000元，其中400000元用于远创公司二车间安装及其他费用，200000元远创公司董事长史庆玺2015年6月29日转入解放区非吸办账户。分别是（1）2015年6月20日转入史国伟100000元（史国伟远创公司员工）；（2）2015年6月29日转入史庆玺250000元（史庆玺使用史国伟、史利娜银行卡，其中200000元转入解放区非吸办账户，50000元史庆玺用于远创公司费用）；（3）2015年7月17日转入连丽丽100000元（连丽丽远创公司出纳）；（4）2015年7月1日胡江丰支付给史庆玺现金150000元，史庆玺用于远创公司二车间安装费用及其他费用。2、转入连丽丽（远创公司出纳）150000元现金，用于远创公司二车间费用及其他费用。分别是：2015年7月29日转入连丽丽50000元；2015年8月4日转入连丽丽50000元；2015年8月14日转入连丽丽50000元。3、远创公司借据条一张，金额40000元，借据上有当时会计毋新海核实签字。远创公司董事长史庆玺借胡江丰40000元用于远创公司交电费及工人工资。以上所有远创公司记账凭证全部在焦作德广会计事务所保管。现诉请法院判决原告享有被告债权790000元，以维护原告合法权益。被告远创公司辩称，原告所主张的借款由于已在非吸案件中，因此法院已不适合受理审理该案。2、原、被告之间并不存在真正的借贷关系，该款项被告远创公司并未收到。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日至2015年8月14日期间，原告胡江丰分七次向被告工作人员通过银行转款800000元，其中转给史庆玺的200000元，史庆玺转给了案外人。其余600000元被告远创公司于2015年7月20日为原告出具了借据。2015年11月10日被告远创公司又向原告借款40000元，并为原告胡江丰出具了借据。另查明，被告远创公司于2019年11月4日破产重整，并指定焦作市仁和清算有限公司担任河南省远创生物科技有限公司管理人。后原告向管理人申报债权640000元，管理人认为原告申报债权未能提供有效证据，对债权金额不予确认。以上事实由原告提交的银行转款记录、借据二份、破产债权确认告知函、被告提交的（2019）豫0803破1号焦作市中站区人民法院关于指定河南省远创生物科技有限公司管理人决定书、（2019）豫0803民申2号民事裁定书等证据予以证实本院认为，被告远创公司向原告胡江丰借款640000元，有被告出具的借据和银行转账记录证实，本院予以确认。现原告请求确认其对被告享有640000元债权，本院予以支持。原告转给史庆玺的200000元，史庆玺转给他人，未用于公司经营。原告请求被告对该200000元承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认原告胡江丰对被告河南省远创生物科技有限公司享有的债权为640000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11700元,减半收取5850元，由原告胡江丰负担750元，被告河南省远创生物科技有限公司负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇二〇年六月二十八日书记员  孙国花
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢430号 关于被执行人黄尚茂罚金一案【执行依据：（2015)东一法刑初字第2870号刑事判决书】，被执行人黄尚茂已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初2917号原告：刘某，女，1971年12月16日出生，满族，现住黑龙江省望奎县。被告：何某，男，1973年6月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告刘某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年六月三十日法官助理车树杰书记员王书萌
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初339号 原告：孙伟，男，1989年1月17日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：赵福林，河北环都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，河北环都律师事务所律师。 被告：安徽逗趣科技有限公司 住所地:安徽省合肥市瑶海区站前路浙商城D座1416。 法定代表人：肖龙归，系该公司总经理。 本院在审理原告孙伟诉被告安徽逗趣科技有限公司合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，导致本院无法向被告送达。 本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告的准确地址，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙伟的起诉。 案件受理费525元，退还原告孙伟。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝琳琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  任晓元 ——
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执262号东莞市泽润电子科技有限公司:关于申请执行科林环保装备股份有限公司、中电新德(上海)新能源有限公司、祥天中电(湖北)新能源有限公司票据纠纷一案，申请执行标的为105713.19元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执378号 向敏、向兴明： 本院执行的申请执行人向敏与被执行人向兴明抚养费纠纷一案【（2020）川1323执378号】，经执行，被执行人向兴明已履行（2015）蓬民初字第135号民事判决书确定的支付义务，申请人向敏向本院出具书面结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9602号申请执行人昆山市巴城镇亚凤木业经营部，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长江北路533号5号房，组织机构代码L3679932-0，系个体工商户。被执行人李样龙，男，汉族，1981年02月13日生，住江西省余江县。申请执行人昆山市巴城镇亚凤木业经营部与被执行人李样龙买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4566号民事调解书向本院申请执行本院已立案受理。本案立案标的额为361326.2元。本院于2019年12月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人分6期向申请人支付款项30万元，于2025年9月30日支付完毕。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，因双方达成执行和解，且双方和解履行期限较长，故本案已符合终结执行的条件。本案终结之后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定之规定，裁定如下：终结执行本院(2019)苏0583民初4566号民事调解书。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月十七日书记员  陈 超
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1298号 李登明、四川省阳明实业有限公司： 本院受理李登明与四川省阳明实业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院已在另案（2020）川2002执1296号中将案款进行分配支付，并收取执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初768号原告：重庆希尔安江科物业管理有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安大道，统一社会信用代码915001175842521203。法定代表人：唐德江，总经理。委托诉讼代理人：周新宇，男，1972年7月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘其明，男，1975年4月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈玉佳，女，1986年11月11日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆希尔安江科物业管理有限公司(以下简称“江科物业公司”)与被告陈玉佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江科物业公司的委托诉讼代理人周新宇、刘其明，被告陈玉佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告2018年2月1日至2019年10月31日期间物业服务费用3375元及违约金3349.12元，并从2019年11月1日起以3375元为基数按日3‰的标准计算违约金至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，原被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务，物业服务用的计算标准及缴纳时间、违约责任等条款。协议五.1.4约定公用水电费按每月每户10元的定额标准收取；五.2.1.1约定高层住宅的物业服务费为1.5元/平方米/月；五.3.1.1约定物业管理服务费按每户建筑面积每月计收；五.3.1.2约定物业管理服务费及公共能源费用按月交纳，乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的违约金。同日，被告申请对其房屋进行装修并出具《承诺书》。协议签订后，原告持续为江上城小区提供物业服务至今。被告系该小区×-×-×号房屋业主，自2018年2月1日起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告陈玉佳辩称，被告家里飘窗、厨房漏水，原告未解决。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，原告江科物业公司作为甲方，被告陈玉佳作为乙方，签订了《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务。协议第五条约定：1、乙方应根据本协议和《【希尔安·江上城】业主临时管理公约》以及其附件的有关条款向甲方按时交纳物业管理服务等费用，并承担逾期未付的责任。费用构成如下：……公用水、电费按总表和分表的差额据实摊销或按每月每户10元的定额标准收取；2、费用标准的核定：住宅物业服务费按建筑面积计收，现执行合川区发展和改革委员会核定的标准：高层住宅：1.5元/平方米/月；3、缴费办法：物业管理服务费及公共能源费用按月缴纳。乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的违约金。4、费用调整：物业管理服务费用可根据政府有关部门的规定和业主大会的意见协商进行调整，甲方可向乙方按调整后的金额计收，调整计收前相关信息应由甲方或业主大会以通知、公告等形式预先公布，并征得小区三分之二以上业主同意。协议还对双方的权利义务及其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定对该小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区存在伪造消防检查等问题。被告系该小区×-×-×房屋(高层住宅)业主，该房屋建筑面积为101.34㎡。从2018年2月1日起，被告开始未交纳物业服务费，原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告明确诉讼请求中的物业服务费用包含物业费和公摊费。本院认为，原告江科物业公司与被告就“希尔安·江上城”小区签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力。原告在对“希尔安·江上城”小区提供了物业服务后，有权依照《前期物业服务协议》的约定向业主收取物业服务费及其他费用。被告陈玉佳作为重庆市合川区南津街街道办事处联滨路418号×-×-×房屋业主应当及时交纳物业服务费及公摊费用。审理中，被告辩称家里飘窗、厨房漏水，原告未解决，因该辩称与本案并非同一法律关系，被告可就该辩称另案起诉。庭审中被告辩称已缴纳过10-20元的公摊费，但被告未在本院指定时间内向本院举示证据，本院对该辩称不予采纳。综上，结合被告的房屋面积，被告从2018年2月1日至2019年10月31日止，应向原告缴纳物业服务费3192.21元(1.5元/月·平方米×101.34平方米×21月)，公摊费210元（10元/月·户×21月），合计3402.21元，原告仅主张3375元，本院予以尊重。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现本院已查明原告的物业服务确有一定缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告陈玉佳于本判决生效后五日内向原告重庆希尔安江科物业管理有限公司支付2018年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费和公摊费共计3375元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆希尔安江科物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈玉佳负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执733号被执行人：张二丽（系聋哑人），女，1981年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。被执行人张二丽盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0312刑初501号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2020年3月10日立案执行予以追缴，案件标的20000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年3月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2020年3月、6月本院通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行等开立存款账户，本院已对上述账户采取冻结措施，并扣划被执行人存款7000元。3、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。4、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。5、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向互联网银行查询被执行人在财付通、支付宝等互联网银行信息，因账户无余额，暂未采取冻结措施。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年4月30日，本院执行人员前往被执行人户籍所在地查找被执行人，但未找到被执行人住所。10、2020年6月4日，本院执行人员到被执行人所在村委会了解情况，经了解得知，被执行人常年不在家中，且有盗窃犯罪历史，现在监狱服刑中。11、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。12、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月本院对被执行人采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本案执行标的20000元。执行到位7000元。经本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初501号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，依法恢复执行，不受期限限制。本裁定立即执行。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  郭 浩二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹 成书 记 员  徐明明
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执553号 申请执行人潍坊市生态环境局 被执行人张秀良 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791行审22号行政裁定书，于2020年6月9日向被执行人张秀良发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张秀良的银行存款142000.00元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年六月十二日 书记员  梁同丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2159号 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉。 被执行人：罗远付，男，1972年02月03出生，汉族，住四川省成都。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初9894号民事判决书，于2020年04月30日立案执行申请执行人成都律军风险管理股份有限公司申请执行被执行人罗远付居间合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付3，049.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，且在异议中，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初9894号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭茂松
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初356号 原告：广平县农村信用合作联社，地址：广平县建新街南段路西，统一社会信用代码91130432107023413K. 法定代表人：韩志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：曹社民，该社职工。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：郭美英，女，1980年7月11日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志亮，系郭美英丈夫。 被告：刘园园，女，1988年2月19日出生，汉族，住临漳县。 被告：郭永丽，女，1970年9月4日出生，汉族，住临漳县。 原告广平县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告郭美英、刘园园、郭永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人曹社民、温改增，被告郭美英委托诉讼代理人刘新丰、张志亮，被告郭永丽到庭参加诉讼，被告刘园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭美英偿还借款本金8万元；2.请求判令被告郭美英支付利息及罚息34909.79元（利息自2017年7月31日起至判决确定的还款期限止按月息10.2‰计算，罚息自2018年7月30日起至实际给付之日止，按约定利率10.2‰上浮50％）；3.判令被告刘园园、郭永丽对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭美英于2017年7月31日同原告签订借款合同，合同约定借款本金80000元、借款期限为1年，自2017年7月31日起至2018年7月30日止，同时约定利息为月息10.2‰，并就逾期还款等进行了约定，合同签订后原告依约将80000元借款支付给被告郭美英。为确保债务的顺利履行，以被告刘园园、郭永丽作为保证人签订了保证合同，保证合同约定由被告刘园园、郭永丽对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。借款到期后经原告催要被告拒不支付，且态度强硬，被告的行为严重违法违约，且严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉，望依法裁决。 郭美英辩称，一、原告不具有本案的诉讼主体资格，双方个人借款合同贷款人乙方贷款人为广平县农村信用合作联社双庙信用社，双庙信用社同样具有诉讼主体资格，因此原告并不具有本案的诉讼主体资格；二、该笔贷款并没有转入郭美英账户，不能证明原告方履行了出借贷款的义务；三、原告诉求第二项属于诉讼请求不明确，其要求支付利息和罚息，但在之后又要求支付利息2017年7月31日至判决确定的还款期限止属于重复主张，包括罚息。如果原告变更诉求，我方要求延期审理给予举证期限。 郭永丽辩称，作担保时我不知道是让我做贷款担保，我以为是买房做担保，如果贷款担保我一定不会做担保，我只是签了字，具体情况我也不知道。 刘园园未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月31日，郭美英与广平县农村信用合作联社双庙信用社（下称双庙信用社）签订《个人借款合同》，约定郭美英向双庙信用社借款8万元用于养牛，借款期限自2017年7月31日起至2018年7月30日止，按季结息，到期还本。借期内利率为月利率10.2‰，如未按合同约定期限归还借款本金的，双庙信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，刘园园、郭永丽与双庙信用社签订《保证合同》，约定刘园园、郭永丽为郭美英在双庙信用社的8万元借款本金及利息、罚息、违约金、律师费等提供连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。双庙信用社依约发放借款，借款到期后，被告郭美英未依约偿还借款，被告刘园园、郭永丽亦未依约履行担保责任，以致成讼。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、放款通知书等证据在卷为据。 本院认为，双庙信用社与被告郭美英、刘园园、郭永丽之间自愿签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同对双庙信用社、郭美英、刘园园、郭永丽均产生了法律约束力，双庙信用社按照约定向被告郭美英提供贷款8万元，郭美英亦应切实按照合同约定履行合同义务。郭美英未按照合同约定如约偿还借款本息，已构成违约。按照合同约定，借款逾期的，逾期罚息为贷款利率上浮50%，折合月息15.3‰，亦不违反法律规定，应予支持。郭美英应当按照合同约定偿还借款本金、利息、罚息，刘园园、郭永丽自愿为郭美英提供连带责任保证，应当按照保证合同约定，就郭美英应偿还的借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。按照合同约定，利息应以8万元为本金，按照月息10.2‰计算，自2017年7月31日起至2018年7月30日止，罚息应以8万元为本金，按照月息15.3‰计算，自2018年7月31日起至实际偿还之日止，对于原告超过此部分的利息、罚息诉求，本院不予支持。信用联社作为双庙信用社的上级单位主张权利并不违反法律规定，郭美英主张信用联社非本案适格原告的辩称理由缺乏依据，本院不予采纳。郭永丽作为完全民事行为能力人，应当知道亲笔签署《保证合同》可能引发的法律后果，其辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。刘园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己答辩、庭审质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭美英于本判决生效后十日内偿还原告广平县农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息（利息以80000元为本金，按照月息10.2‰计算，自2017年7月31日起至2018年7月30日止；罚息以80000元为本金，按照月息15.3‰计算，自2018年7月31日起至实际偿还之日止）； 二、被告刘园园、郭永丽对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任； 三、驳回原告广平县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，由被告郭美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年六月九日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初7246号申请人：张玲玲，女，1989年6月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：查达胜,安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍润泽,安徽卓泰律师事务所实习律师。被申请人：王天媛，女，1988年3月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。张玲玲诉王天媛民间借贷纠纷一案中，申请人张玲玲于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款305208.33元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人张玲玲提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结王天媛名下的银行存款305208.33元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宁晓燕二〇二〇年六月九日书记员  严佳珮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3475号 原告：谢倩男，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区祁县。 委托诉讼代理人：甘信强，濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 负责人：张秋娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽玉金律师事务所律师。 被告：陆晓辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。 被告：秦胜波，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 原告谢倩男与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财宿州分公司）、陆晓辉、秦胜波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢倩男及其委托诉讼代理人甘信强、被告人民财宿州分公司的委托诉讼代理人徐涛、被告陆晓辉、被告秦胜波及其委托诉讼代理人赵照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢倩男向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告皖Ｌ×××××号奥迪牌的小型轿车车辆损失费、鉴定评估费等计82000元;2、判令三被告对本次事故负连带赔偿责任;3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月19日15时30分许，被告陆晓辉驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿濉溪县Ｓ305线由南向北行驶至13ＫＭ＋800Ｍ路段处时，越过中黄实线逆向行驶时与徐长金驾驶的沿Ｓ305线由北向南行驶至此处的皖Ｃ×××××小型轿车相撞，后又撞到邱波驾驶的沿Ｓ305线由北向南行驶的皖Ｌ×××××号的小型轿车上，后又撞到张佳怡的轿车上，致使邱波受伤和原告的车严重受损的交通事故。该次事故经濉溪县公安局交通管理大队处理，并于2019年7月1日作出第340621201906291530号道路交通事故认定书，认定被告陆晓辉对该次事故承担全部责任，邱波等3人无责任。经评估，原告皖Ｌ×××××号奥迪牌的小型轿车实体性贬值为人民币78000元。经查，被告秦胜波为皖Ｌ×××××轿车车主，并投有交强险。但被告至今未赔偿原告的车辆受损应赔偿的损失。综上:此次交通事故给原告车辆等造成一定损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告人民财宿州分公司辩称：投保车辆投保交强险及100万商业三者险不计免赔，本次事故责任划分没有异议，原告车损保险公司已赔偿完毕，原告鉴定费属于本次事故的间接损失，不属于保险公司赔偿范围。不承担诉讼费。 被告陆晓辉同被告人民财宿州分公司意见。 被告秦胜波辩称，本案原告诉请车辆贬值损失不属于机动车交通事故责任纠纷赔偿范围，应驳回原告诉讼请求。若法院在合法合理范围内判决支持车辆贬值损失，该赔偿责任也应由本案被告人民财宿州分公司承担。综上，对于本案的车辆贬值损失、鉴定费、评估费、诉讼费应由原告自行承担，不应由被告秦胜波承担。 经本院审理认定事实如下：2019年6月29日15时30分许，被告陆晓辉驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿濉溪县Ｓ305线由南向北行驶至13ＫＭ＋800Ｍ路段处时，越过中黄实线逆向行驶时与徐长金驾驶（载乘张佳怡）的沿Ｓ305线由北向南行驶至此处的皖Ｃ×××××小型轿车相撞，后又撞到邱波驾驶的沿Ｓ305线由北向南行驶的皖Ｌ×××××号的小型轿车上，后又撞到王聪驾驶的轿车上，造成张佳怡、邱波受伤和四车受损的交通事故。该次事故经淮北市公安局交警支队濉溪大队处理，并于2019年7月1日作出第340621201906291530号道路交通事故认定书，认定被告陆晓辉对该次事故承担全部责任，邱波等3人无责任。邱波驾驶的皖Ｌ×××××号的小型轿车登记车主为原告谢倩男。被告秦胜波为皖Ｌ×××××轿车车主。事故发生后邱波驾驶的皖Ｌ×××××号的小型轿车被送去维修，维修费用已由被告人民财宿州分公司赔偿完毕。原告于2019年8月20日委托宿州市金铉机动车鉴定评估有限公司对皖Ｌ×××××号奥迪牌的小型轿车贬值损失进行鉴定，经鉴定该车贬值为78000元。原告花费鉴定费4000元。 本院认为，原告的车辆通过维修恢复到正常使用状态，车主自己使用不存在贬值问题，只有车主将车投入到市场进行交易贬值时才能得以体现，原告无证据证明实际已产生该损失。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人可以请求侵权人赔偿因道路交通事故造成下列财产损失：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代交通工具的合理费用。原告要求被告支付车辆贬值损失及相关鉴定评估费，不在法律规定的侵权赔偿范围内，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢倩男的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为925元，由原告谢倩男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱培娜 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5581号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）440号工位，办公地：成都市锦江区大业路6号COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：雷冬梅，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中全商业保理有限责任公司与被告雷冬梅合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告中全商业保理有限责任公司诉称，2019年10月被告通过成都成华丽颜美合医疗美容诊所有限公司（以下简称：医疗美容公司），采取分期付款方式完成了“腰腹环吸、填充苹果肌”整形服务，服务价款为97376元。后医疗美容公司基于与原告所签订的《商业保理合同》，将其对被告依法享有的债权转让及其他附属权利一并转让给了原告，并书面告知被告债权转让的事实，要求被告向原告履行还款义务。原告受让债权后，与被告达成合意，签订《分期付款协议》，约定：被告向原告自2019年10月9日起，按月分期向原告履行偿还义务并支付分期服务费用。若被告逾期偿还的应当向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费用。截止履行期限届满，被告却拒不履行还款义务，原告多次催促无果。故原告起诉至法院请求：1．被告向原告偿还拖欠款97376元；2．被告自2020年3月9日起至实际偿清之日止，以97376元为基数按每日百分之一向原告支付违约金；3．被告支付原告为实现债权产生的律师费2000元；4．本案诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审查认为，2019年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《分期付款协议》，约定：“本合同在履行过程中发生任何争议，应当由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，任何一方可依法向甲方坐在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案原告与被告虽然对管辖进行了约定，但因原告的注册地和实际办公地不一致，约定“坐在地”难以确定对应的管辖地址，故“甲方坐在地人民法院”属于约定不明的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本院对本案不具有管辖权，本院依职权将本案移送至被告住所地即四川省中江县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省中江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨慧敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执143号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初642号 原告：李忠志，男，1964年8月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托诉讼代理人：曹继明，男，汉族，永兴县维群法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：鲍小周，男，1955年6月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告李忠志诉被告鲍小周买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠志及其委托诉讼代理人曹继明到庭参加诉讼，被告鲍小周经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李忠志向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付钢材款24000元、占用资金利息14880元（按1%的月利息，计算至2020年4月止）共计38880元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年底，被告承建永兴县国土局家属楼的建设，从原告经营的钢材店赊购钢材，欠付原告的钢材款24000元，写下欠条给原告，并承诺尽快支付，但被告一直未付。经原告多次催讨未果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告鲍小周未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年底，被告承建永兴县国土局家属楼的建设，从原告经营的钢材店赊购钢材，欠付原告的钢材款24000元，被告出具欠条:“欠条今欠到李忠志国土局工地钢材款贰万肆仟元整（￥24000元）欠款人鲍小周2015年2月17号”。但被告一直未付。经原告多次催讨未果。原告于2020年4月16日诉至本院，请求判若所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，欠条原件一份等证据证实。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告到原告钢材店赊购钢材结账后写下欠条，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当支付所欠货款及资金占用期间利息。原告请求判令被告支付货款24000元及资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告按月息1%支付资金占用利息标准过高，应按年利率6%计算，截至2020年4月资金占用期间利息为24000元×6%÷12×62个月＝7440元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告鲍小周于本判决生效后15日内支付原告李忠志货款24000元，资金占用期间利息7440元，共计31440元。 二、驳回原告李忠志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取386元，由被告鲍小周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  任甄丽 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审315号申请执行人：佛山市交通运输局,住所地：广东省佛山市禅城区人民西路14号，统一社会信用代码11440600699764863Y。负责人：曾阳春，局长。委托代理人：王金良、钟志雄，均是该局工作人员。被执行人：常士鑫,男，汉族，1969年2月24日出生，住河南省封丘县王村乡牛厂村550号，公民身份号码410727196902246918。申请执行人佛山市交通运输局于2020年5月21日向本院申请强制执行其作出的粤佛交罚[2019]00874号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市交通运输局于2019年10月10日向被执行人常士鑫作出了粤佛交罚[2019]00874号《行政处罚决定书》。该决定书认定2019年9月4日09时00分，申请人的执法人员在禅城区岭南明珠体育馆侧南沙街进行日常稽查，发现当事人常士鑫使用粤X72G71小型货车有未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为。该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第(一)项的规定，决定对被执行人罚款30000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人罚款30000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：违法行为通知书、现场笔录、询问笔录、现场照片、责令改正通知书、行政处罚决定书、催告书、文书送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛交罚[2019]00874号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市交通运输局申请强制执行粤佛交罚[2019]00874号《行政处罚决定书》，对被执行人常士鑫罚款30000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月八日书记员  洪韵宜
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初62号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告入刘辉辉，男,1987年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地枣庄市市中区，住枣庄市市中区。2010年12月29日因盗窃被山东省苍山县公安局行政拘留十五日,2012年8月29日因犯抢劫罪被枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑三年三个月,2014年12月12日刑满释放。2019年12月18日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留,2020年1月23日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人刘辉辉犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟、高颖出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至9月，被告人刘辉辉驾驶“雅马哈”牌大架子摩托车，单独或同华新安(另案处理)一起，先后至枣庄市台儿庄区、峄城区、薛城区等地，采取用弩发射飞镖将狗毒死的方式，盗走牧羊犬、马犬、家狗等共计8条，经检验飞镖内的无色透明液体中检出琥珀胆碱成分，部分被盗的狗经鉴定价值共计1540元。1.2019年8月份的一天夜里，被告人刘辉辉至台儿庄区涧头集镇万年闸村，盗走王某的黑色家狗1条、杨某1的黄色带黑黑色家狗1条，经鉴定价值共计1000元。2.2019年9月16日夜里，被告人刘辉辉至峄城区吴林街道办事处苏埠村村北的养鸭厂，盗走杨某2的德国牧羊犬1条、马犬1条、格力犬1条。3.2019年9月份的一天夜里，被告人刘辉辉与华新安共同至薛城区沙沟镇南常村，盗走褚某的黑色土狗1条，经鉴定价值300元。4.2019年9月25日夜里，被告人刘辉辉与华新安(驾驶“铃木”牌踏板摩托车)共同至峄城区古邵镇古东村，盗走孙某的黑色土狗1条、孙启迪的黑色家狗1条，经鉴定价值共计240元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘辉辉供述和辩解，同案人华新安供述和辩解，被害人王某、杨某1、杨某2等6人陈述，弩、飞镖、摩托车等物证，手机通话记录等书证，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录，理化检验报告、DNA鉴定书、关于盗窃物品的市场价值认定结论书等鉴定意见，案件侦破情况说明、刑事判决书、办案说明等证据。公诉机关认为，被告人刘辉辉以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任;公诉机关提出被告人刘辉辉系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘辉辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白，人身危险性较小，认罪态度好、有悔罪表现等从轻处罚情节，建议对其判处六个月有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘辉辉构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人刘辉辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。）二、随案移交作案工具予以没收，上交国库。三、责令被告人退赔被害人相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建新人民陪审员  王 冉人民陪审员  李福臣二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 伟
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢491号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：周鸿饶，男，汉族，1972年7月16日生，住江西省南昌市青云谱区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与周鸿饶信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初5531号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：周鸿饶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）欠款本金30861.50元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2017年4月9日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；律师代理费3000元、案件受理费540元（已减半收取），由被告周鸿饶承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币34401.5元及利息，本院于2020年5月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询到被执行人名下有公积金登记信息。 4、2020年6月2日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月2日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已发送短信通知。 6、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月10日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年6月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年6月10日，本院向南昌住房管理中心冻结被执行人名下公积金账户，冻结期限为一年，自2020年6月10日至2020年6月5日止。 10、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币34401.5元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币34401.5元及利息，执行费416.02元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款不具备处置价值，名下住房公积金暂不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初5531号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十日 书记员  万金金
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初701号原告：蔡德发，男，1939年8月30日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋雨，江苏友利律师事务所律师。被告：李根喜，男，1975年8月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京溧水交通公共客运有限公司，统一社会信用代码913201170758622118，住所地南京市溧水区交通路39号。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小兵，男，该公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司南京市溧水支公司，统一社会信用代码913201177388897072，住所地南京市溧水区永阳街道随园路23号和园102室。委托诉讼代理人：林松，男，系天安财产保险股份有限公司南京中心支公司职员。原告蔡德发与被告李根喜、南京溧水交通公共客运有限公司（以下简称溧水客运公司）、天安财产保险股份有限公司南京市溧水支公司（以下简称天安财保溧水支公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德发及委托诉讼代理人王宏，溧水客运公司委托诉讼代理人谭小兵，天安财保溧水支公司委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，被告李根喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡德发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3445.1元、住院伙食补助费1290元、鉴定费2100元、营养费5400元、护理费22840元、交通费1000元、残疾赔偿金47200元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费20000元，合计113275.1元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其要求被告承担的各项损失变更为：医疗费9639元、住院伙食补助费1290元、鉴定费2100元、营养费5400元、护理费22840元、交通费1000元、残疾赔偿金52460元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费3500元，合计108229元。另，原告向本院申请撤回对被告李根喜、天安财保溧水支公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。事实和理由：2019年3月31日15时32分，被告李根喜驾驶车牌号为苏A07790D的大型客车，在交通路财贸新村公交站台停车过程中，造成乘客原告在车上未站稳扶好失去重心摔倒受伤的交通事故。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任。经南京两江司法鉴定所鉴定，原告损伤构成九级伤残。原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。溧水客运公司辩称：对事故的责任认定没有异议。原告主张的医疗费、鉴定费、护理费有票据的都认可。原告主张的住院伙食补助费、营养费应按照每天20元计算。原告主张的精神抚慰金需要提供证据，其主张的交通费由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日15时32分，原告蔡德发在乘坐被告溧水客运公司驾驶员李根喜驾驶的苏A07790D大型客车上摔倒受伤。南京市公安局溧水分局交通警察大队对该事故认定为：李根喜负全部责任，蔡德发无责任。事发后，蔡德发多次到南京市溧水区人民医院、南京市溧水区永阳街道社区卫生服务中心、句容老人山骨科医院等医院进行治疗，其中于2019年4月2日至5月9日，5月15日至5月21日在南京市溧水区人民医院住院治疗，合计住院43天。蔡德发诉前还自行委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月24日，南京两江司法鉴定所出具的鉴定意见为：1、被鉴定人蔡德发行右全髋关节置换术后构成九级残疾；2、被鉴定人蔡德发护理期限评定为150日，营养期限评定为180日。蔡德发为此支付鉴定费2100元。扣除溧水客运公司已为原告垫付的医药费，截至鉴定意见作出之日，蔡德发个人还自行支出治疗费、医药费共计3691元。2019年4月2日至8月29日，蔡德发共支出149天的护理费22840元。因案涉事故，蔡德发还购买了3500元的电动代步车。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因被告溧水客运公司的驾驶员对案涉事故负有全部责任，故溧水客运公司应对原告损失承担全部赔偿责任。对原告蔡德发主张的各项损失，本院结合原告伤情，认定如下：1、其主张医疗费9639元，因其鉴定之前个人支付的治疗费、医药费共计3691元，故本院支持的医疗费为3691元；2、其主张护理费22840元，因有相应的护理费票据予以证明，故本院予以支持；3、其主张住院伙食补助费1290元，本院按每天25元的标准认定为1075元（43天*25元/天）；4、其主张营养费5400元，本院按每天25元的标准认定为4500元（180天*25元/天）；5、鉴定费2100元，本院予以认定；6、其主张交通费1000元，因原告提供的交通费票据不能与就医时间完全对应，结合原告就医次数、就医地点，本院依法酌定为500元；7、其主张残疾赔偿金52460元，本院予以认定；8、其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以认定；9、其主张残疾辅助器具费3500元，本院予以认定。以上各项损失合计100666元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京溧水交通公共客运有限公司应当于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告蔡德发各项损失共计100666元；二、驳回蔡德发其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由原告蔡德发负担59元，由被告南京溧水交通公共客运有限公司负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 洋二〇二〇年六月十五日书记员 魏月琴
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执恢205号 上海起帆电缆股份有限公司、四川宏电建设工程有限公司： 本院于2020年05月09日立案恢复执行的上海起帆电缆股份有限公司与四川宏电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人上海起帆电缆股份有限公司已领取相应执行案款。本次恢复已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执684号 申请执行人杨焕娥，女，1967年5月11日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人郭彦文，男，1979年9月4日出生，汉族，地址河北省邯郸市武安市。 申请执行人杨焕娥与被执行人郭彦文机动车交通事故责任纠纷一案,河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初3412号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨焕娥向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人给付37184.85元，缴纳执行费458元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人郭彦文限制高消费。 四、2020年6月27日依法将被执行人郭彦文纳入失信人员名单。 五、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初3412号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1165号之一原告：南京市嘉世龙有机玻璃有限公司，统一社会信用代码91320117663764415H，住所地南京市溧水区永阳街道南门口巷涌鑫花园5幢302室。法定代表人：叶海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏东华，江苏方胜律师事务所律师。被告：北京得源世佳装饰材料经营部，住所地北京市丰台区洋桥西里甲1号（北京山西大厦325室）。经营者：赵俊义。原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司与被告北京得源世佳装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取2388元，保全费1770元，合计4158元，由原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司负担。审判员  成家琼二○二○年六月十日书记员  郑长玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3910号原告：上海杰润制冷设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严清波，执行董事。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：于茂存，男。委托诉讼代理人：邓志红，女。原告上海杰润制冷设备工程有限公司与被告上海松江国际医药城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告于2020年6月12日以拟将本案诉请并入他案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以拟将本案诉请并入他案为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海杰润制冷设备工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海杰润制冷设备工程有限公司负担(已付)。审 判 员 顾政文二〇二〇年六月十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执1315号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：刘彦会，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省辉县。 被执行人：刘建新，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省辉县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘彦会、刘建新借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2019)皖0202民初3489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款136240.9元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1944元。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年4月2日进行总对总查控，2020年4月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人刘彦会、刘建新名下银行存款账户并划拨刘彦会名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年4月28日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地新乡市牧野区人民法院发出委托执行函，对被执行人刘彦会名下所有的豫Ｇ×××××江淮牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年5月9日已被我院首次查封； 3、2020年4月7日向被执行人刘彦会、刘建新发出限制消费令； 4、2020年6月1日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2020年6月17日我院于淘宝网开展“豫Ｇ×××××江淮牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为19217.1元，2020年6月18日买受人郭文龙（公民身份证号1308241997××××××××）以19217.1元竞得上述车辆所有权； 6、2020年6月23日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款23071.68元，本院收取本案执行费249.82元，未执行到位标的113169.22元； 7、2020年6月28日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人刘彦会名下所有的豫Ｇ×××××江淮牌小型轿车车辆外，本院冻结了被执行人刘彦会、刘建新的银行存款并划拨刘彦会名下部分银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位23071.68元,收取执行费249.82元，未执行到位标的113169.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  钱 萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  董 鹏
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初923号 原告：李西秀，女，生于1963年1月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：魏春云，男，约55岁，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告李西秀与被告魏春云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李西秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李西秀撤回起诉处理。 审判员  刘继萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  田丽琰