wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执517号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行,乳山市胜利街107号。被执行人：李紫娟,呼和浩特市玉泉区。被执行人：山东凯威融资担保有限公司，威海市环翠区保利凯旋公馆原售楼处。被执行人：威海辰远置业有限公司，乳山市胜利街87-706。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行申请执行李紫娟、山东凯威融资担保有限公司、威海辰远置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初1720号民事判决书一案。该案于2020年3月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十二日书记员  孙涛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3817号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：苗月霞，女，1989年10月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告苗月霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告苗月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9436元；2.被告支付罚息（以9436元为基数，自2019年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告苗月霞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：苗月霞，通讯地址河南省鹿邑县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月19日。4.贷款金额：16176元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月19日，小雨点公司扣除苗月霞手续费1294.08元。9.贷款发放时间：2018年5月19日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/6/19              1,348.00                  2018/7/19              1,348.00                  2018/8/19              1,348.00                  2018/9/20              1,348.00                  2018/10/29              1,360.13      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向苗月霞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告苗月霞签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为苗月霞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向苗月霞放款的当日扣收1294.08元作为手续费，苗月霞未实际支配该部分资金，故苗月霞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即苗月霞实际借款金额为14881.92元。苗月霞收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及苗月霞的还款情况，截止至2019年5月19日苗月霞尚欠小雨点公司贷款本金8129.79元。对于小雨点公司主张的从2019年5月19日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗月霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金8129.79元；二、被告苗月霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月19日起至还清借款之日止的罚息（以8129.79元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗月霞负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初68号之二 原告：上海余味肴餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路96弄2号11幢207室。 法定代表人：陈祥龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈飞，浙江专橙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢**，浙江专橙律师事务所律师。 被告：杭州经济技术开发区刘锐粥店，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路31-1号。 经营者：刘锐。 被告：上海食里粥仓餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区中山西路999号208室、209室、210室。 法定代表人：徐金厂。 委托诉讼代理人：张楠，上海瀛东律师事务所律师。 被告：上海竹玫餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼32086室（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：郇晨晨。 委托诉讼代理人：张楠，上海瀛东律师事务所律师。 原告上海余味肴餐饮管理有限公司与被告杭州经济技术开发区刘锐粥店、上海食里粥仓餐饮管理有限公司、上海竹玫餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在本案审理期间，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，相关诉讼活动无法正常进行，本案于2020年3月31日中止诉讼，后因复工复产于6月12日恢复审理。原告上海余味肴餐饮管理有限公司于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海余味肴餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海余味肴餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告上海余味肴餐饮管理有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年六月十五日 书记员  何 睿
大邑县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0129执881号 成都世济诚信春天商贸有限公司： 你与杨春雷合同纠纷一案，大邑县人民法院作出的(2019)川0129民初2115号**已发生法律效力。申请执行人杨春雷于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： ** 特此通知。 二〇二〇年六月四日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终434号 上诉人（一审原告）张高琼，女，汉族，1963年3月26日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 张高琼因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初524号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，张高琼为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，张高琼与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等人诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案张高琼送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知张高琼，同时告知张高琼可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案张高琼提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对张高琼的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 张高琼因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初524号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕437号《行政复议决定书》等。 本院认为，张高琼向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕437号《行政复议决定书》。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，张高琼通过与重庆飞华农业开发有限公司签订《交房协议》，获得重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋一套。张高琼涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，其在一审中提交的说明不能证明其诉讼事实与法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人张高琼，即对张高琼的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。张高琼的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2655号罪犯毛光云，男，1963年4月21日出生，汉族，小学文化，四川省青神县人，住四川省青神县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省青神县人民法院于2018年2月2日作出(2017)川1425刑初99号刑事判决，以被告人毛光云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯毛光云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯毛光云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛光云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛光云减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月10日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1287号   原告：王生成，公民身份号码×××，男，1967年2月18日出生，汉族。   被告：苏有峰，公民身份号码×××，男，1963年11月26日出生，汉族。   本院在审理原告王生成与被告苏有峰排除妨害纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 冶有福     二〇二〇年六月二十九日   书记员 李 琳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1551号原告：南京千诺房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105302370066J，住所地在南京市建邺区江心洲纬七路C-6-1项目（NO.2012G32）5幢10室。法定代表人：葛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：成某。被告：沈旭，住安徽省凤阳县，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：傅双华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏煦，江苏圣典律师事务所实习律师。原告南京千诺房地产经纪有限公司（以下简称千诺公司）与被告沈旭居间合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告千诺公司委托诉讼代理人成某，被告沈旭委托诉讼代理人傅双华、赵宏煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈旭支付中介服务费18000元、违约金2000元，合计20000元；2.判令被告沈旭承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订存量房买卖中介合同，被告沈旭自愿购买位于南京市雨花台区房屋。按照合同约定，被告沈旭应支付中介服务费28000元。被告沈旭已支付10000元，余款18000元一直未付。原告千诺公司经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告沈旭辩称，原、被告及房屋转让方吴某三方签订的存量房买卖中介合同及补充协议系三方真实意思表示，内容真实、合法、有效。补充协议第六条明确约定交易过程中因买卖双方任何一方所造成的违约，违约方须向原告千诺公司支付中介费。在合同履行中，吴某逾期交付房屋、且未结清水、电、物业管理费等费用，存在违约情形，故原告千诺公司应当向违约方索要中介费，被告沈旭不需要支付中介费。被告沈旭如约履行了自己的义务，不存在任何违约行为，原告千诺公司要求被告沈旭支付违约金没有依据。综上，原告千诺公司的诉讼请求没有请求权基础，请求驳回原告千诺公司的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告及房屋转让方吴某签订的存量房买卖中介合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告千诺公司提供了居间服务，促成房屋买卖双方合同成立并达成了交易，根据合同约定，被告沈旭应当支付居间报酬。案涉合同补充协议第六条虽约定交易过程中因买卖双方任一方所造成的违约，违约方须向原告千诺公司支付中介费，但被告沈旭未能提交已认定吴某系违约方的直接证据。对被告沈旭主张原告千诺公司应向吴某索要中介费的抗辩意见，本院不予采纳。原告千诺公司要求被告沈旭支付中介服务费18000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方各自持有的案涉合同对中介服务费的支付期限表述不一致，原告千诺公司亦未提交其他证据证明已明确约定了中介服务费的支付期限，故其要求被告沈旭支付违约金2000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈旭于本判决生效之日起十日内支付原告南京千诺房地产经纪有限公司中介服务费18000元；二、驳回原告南京千诺房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告南京千诺房地产经纪有限公司负担25元、被告沈旭负担125元。本判决为终审判决。审 判 员  邓 亮二〇二〇年六月五日法官助理  黄其华书 记 员  吉 静
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11677号原告：王晓艳，女，1986年7月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张碧萱，女，1990年2月24日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告王晓艳与被告张碧萱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。现原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓艳撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告王晓艳负担。审判员 李 冬二〇二〇年六月二十五日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执187号申请执行人：郑伟锋，男性，1980年04月12出生，汉族，住许昌县。被执行人：刘超杰，男性，1981年12月05出生，汉族，住许昌县。被执行人：石彦鹏，男性，1990年02月03出生，汉族，住长葛市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初636号民事判决书，在执行郑伟锋申请执行刘超杰、石彦鹏借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执187号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年六月二十八日书记员  毕玉媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2679号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张鸿伟，男，1988年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省绵竹市。因犯协助组织卖淫罪，于2019年6月20日判处有期徒刑六年六个月。 被告人张鸿伟协助组织卖淫一案，本院作出的（2019）川0106刑初354号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日就被告人财产刑部分移送立案执行，责令被执行人张鸿伟缴纳罚金30000元。本院于2020年5月18日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张鸿伟的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张鸿伟应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1847号之一 申请执行人：四川元盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路46号2栋7楼703号，统一社会信用代码915100005582018725。 法定代表人：周子媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：四川长寿岭景怡养老服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇长寿村2组，统一社会信用代码91510600MA6237U65E。 法定代表人：宛川程。 被执行人：游祖海，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：翁华甫，男，1958年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：郭燕，女，1964年5月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行四川元盛建筑工程有限公司与四川长寿岭景怡养老服务有限公司、游祖海、翁华甫、郭燕建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2018）川0603财保199号民事裁定书，查封了被执行人翁华甫名下位于德阳市区地块）项目1栋1-16-3号房屋一套，现被执行人翁华甫用该房屋的出让价款作为担保,并申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人翁华甫名下位于德阳市区地块）项目1栋1-16-3号房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年六月十日 书记员 王秀文(代)
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执3476号马超（申请执行人）、程彦涛（被执行人）：马超与程彦涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25352.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25352.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给马超（申请执行人）。至此，马超（申请执行人）向本院申请执行的（2019）宁0104民特743号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初2653号 原告：孙静静，女，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：纪绍虎，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告孙静静与被告纪绍虎民间借贷纠纷一案中，原告孙静静于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告孙静静撤回起诉。 本案受理费462元，由原告孙静静负担。 审判员 郑 颖 二〇二〇年六月三日 书记员 王小宇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2381号原告：安阳鑫泰物业管理有限公司，住所地安阳市北关区豆腐营街道办事处盘庚街30号。法定代表人：郭进生，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：田晓夏，男，1981年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳鑫泰物业管理有限公司与被告田晓夏物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳鑫泰物业管理有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳鑫泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳鑫泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳鑫泰物业管理有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十日代理书记员  徐露露
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初115号原告:索龙，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：杜彦兵，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：王培国，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：郑晓，男，1982年8月24日出生，汉族，住河南省浚县。原告索龙与被告杜彦兵、王培国、郑晓民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索龙到庭参加了诉讼，被告杜彦兵、王培国、郑晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索龙依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告索龙借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按月息2分计算，自2017年1月1日起至被告实际履行之日止）；2、依法判令三被告按逾期日2%支付违约金；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，被告杜彦兵以家庭急需资金为由，向原告索龙借款6万元，由王培国、郑晓为本笔借款担保，双方约定借款期限2个月，月息2分，逾期违约金2%，被告向原告出具借据，本笔借款逾期后，经原告向被告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杜彦兵、王培国、郑晓未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。索龙提交的证据1.借条一份；证据2.王培国与郑晓的身份证复印件和本人签署的代偿书2份；证据3.银行转账凭证一份；证据4.王培国和郑晓工作证明两份。该4组证据经本院核对，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。索龙申请出庭作证的证人证言，与索龙的陈述及证据相印证，与本案具有关联性，对证人证言的证明力，本院予以采信。根据原告索龙的陈述及本院采信的证据，本院确认事实如下，2017年1月1日，被告杜彦兵以家庭急需资金为由，向原告索龙借款6万元，原告索龙通过建设银行向被告杜彦兵转账36000元，给付现金24000元。双方约定借款期限2个月，自2017年1月1日至2017年2月28日，借款期间利率1.5分/月，逾期每天按借款总额的2%支付违约金，如被告杜彦兵不能正常如期还款，由被告王培国、郑晓代为偿还本金及违约金和利息，被告杜彦兵在借款人处签字，被告王培国、郑晓在代为偿还人处签字，并在其身份证复印件上签字承诺代为偿还人。原告索龙于2019年9月4日向本院主张过该债权。本院认为，债务应当清偿。本案中，杜彦兵向索龙出具借据，索龙向杜彦兵交付款项，有银行转账记录、证人证言予以佐证，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”原、被告双方约定了还款期限，杜彦兵作为债务人未履行还款义务，损害了索龙的合法权益，依法应承担还款责任。故索龙要求杜彦兵偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于索龙要求杜彦兵支付借款利息及违约金的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因索龙与杜彦兵约定借期内的利率为1.5分/月，逾期每天按借款总额的2%支付违约金，逾期违约金标准明显超出法律规定。故杜彦兵应支付索龙违约金及利息（1.以6万元为基数，按月息1.5分，自2017年1月1日起计算至2017年2月28日止；2.以6万元为基数，按月息2分，自2017年3月1日起计算至被告实际履行之日止），超出部分，不予支持。关于索龙要求王培国、郑晓共同承担还款责任的诉讼请求。本案中，王培国、郑晓出具的证明载明“本人自愿为杜彦兵作本笔借款的代为偿还人，如借款到期，如借款人到期未能还清，我自愿代为偿还借款陆万元整及违约金和利息。”王培国、郑晓作出的上述承诺，系对其权利的处分，符合债务加入的特征，不违反法律规定，故王培国、郑晓、杜彦兵应共同偿付索龙借款本金并支付利息及违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”鉴于涉案借款期限届满后，被告杜彦兵未履行还款义务，王培国、郑晓应按上述约定承担连带还款义务。故索龙要求王培国、郑晓共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜彦兵、王培国、郑晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的答辩、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜彦兵于本判决生效后十日内偿还原告索龙借款本金6万元及违约金和利息（1.以6万元为基数，按月息1.5分，自2017年1月1日起计算至2017年2月28日止；2.以6万元为基数，按月息2分，自2017年3月1日起计算至被告实际履行之日止）；二、被告王培国、郑晓对上述第一项判决承担连带还款责任；三、驳回原告索龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告杜彦兵、王培国、郑晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年六月十二日书 记 员  吴晓乐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初158号 原告：曾庆龙，男，1984年12月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈贵合，男，1976年11月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告曾庆龙与被告陈贵合买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加诉讼。被告陈贵合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵合返还货款3000元；2.本案的诉讼费、公告费由陈贵合承担。事实和理由：陈贵合于2018年7月10日向曾庆龙购买家具，余款3000元未付。经曾庆龙多次催讨，陈贵合未归还，故诉至法院。 被告陈贵合未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈贵合因向曾庆龙购买家具欠付货款，于2019年9月5日向曾庆龙出具《欠条》，确认尚欠曾庆龙家具款3000元，并承诺于2019年10月6日还清。但期限届满后，陈贵合未依约还款，曾庆龙因此诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈贵合无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。曾庆龙主张与陈贵合确立买卖合同关系，本院予以采信。曾庆龙主张陈贵合尚欠其家具款3000元的事实，有提交的《欠条》佐证，本院认定。陈贵合欠款的事实清楚，曾庆龙诉请陈贵合清偿剩余货款，合法有据，本院予以支持。陈贵合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈贵合于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆龙欠款3000元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈贵合负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5662号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：**征，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人**征不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2019）桂行终805号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **征依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第九十条、第九十一条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条、第二十条申请再审请求：1.撤销广西高院（2019）桂行终805号行政裁定；2、撤销广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03行初224号行政裁定；3.判令一审法院依法立案受理；4.一、二审诉讼费用由广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）承担。事实和理由：1.一审法院立案阶段进行实体审查违反了《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》等关于登记立案的规定，严重违法。2.原审法院倒置举证责任属于违法，依法应予撤销。3.《桂林市人民政府关于桂林市新生街棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》署名是桂林市政府，其是案涉征收决定和强拆行为法律责任的承担者。广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）属于受托单位，委托单位是桂林市政府。具体到本案，没有任何证据证明是七星区政府拆除了**征的房屋，故桂林市政府是适格的被诉主体。**征已经初步履行了适格被告的举证义务，不宜由其承担全部举证责任。 本院经审查认为，本案被诉行政行为并非无书面决定的行政行为，亦不存在起诉时难以查清行政主体的问题。根据原审法院查明的事实，案涉房屋征收项目的实施单位为七星区政府，故原审法院认为因房屋征收决定强制执行引起的行政诉讼，应当以实施单位七星区政府为被告，理据充分，本院予以认可。又因**征经人民法院释明后仍坚持以桂林市政府为被告，故原审法院作出不予立案的处理意见，事实和法律依据充分，本院予以支持。 综上，**征的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回**征的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十一日                                                 法官助理 邓画文                                                  书记员  张宾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3815号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王楠楠，女，1999年9月24日出生，回族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王楠楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6897元；2.被告支付罚息（以6897元为基数，自2019年9月4日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王楠楠未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王楠楠，通讯地址河南省漯河市召陵区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月4日。4.贷款金额：7524元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年9月4日，小雨点公司扣除王楠楠手续费601.92元。9.贷款发放时间：2018年9月4日。10.贷款归还情况：2018年10月15日归还633.89元。11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王楠楠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王楠楠签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王楠楠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王楠楠放款的当日扣收601.92元作为手续费，王楠楠未实际支配该部分资金，故王楠楠实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王楠楠实际借款金额为6922.08元。王楠楠收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及王楠楠的还款情况，截止至2019年9月4日王楠楠尚欠小雨点公司贷款本金6288.19元。对于小雨点公司主张的从2019年9月4日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王楠楠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6288.19元；二、被告王楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月4日起至还清借款之日止的罚息（以6288.19元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王楠楠负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1465号申请执行人：陈玉红。被执行人：刘井梅。本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初2982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人已于庭外与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执1465号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年六月十八日书记员 ： 靳 伟
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2377号原告：张某，男，汉族，1984年2月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告：高某，女，汉族,1987年5月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：周某，男，汉族,1987年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：马某，女，汉族,1990年5月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张某、高某与被告周某、马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。原告张某、高某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉确属自愿，理由正当，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、高某撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张某、高某负担。审判员  杨红洲二〇二〇年六月二十九日书记员  陈振宇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初279号 原告：阳泉市恒通典当行有限公司。 法定代表人：王某：总经理。 委托诉讼代理人：刘爱珍山西君衡律师事务所律师。 被告：李某，现住盂县。 被告：史某，现住盂县。 原告阳泉市恒能典当行有限公司与被告李某、史某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 阳泉市恒通典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本（当金）金13万元整，并支付借款期间的利息及逾期还款利息23400元，两项共计153400元。2、本案诉讼费及追索债权的全部费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月二被告以资金周转需要以房屋抵押方式向原告借款15万元，双方签订了《房屋抵押合同》及《补充协议》，约定借款金额(当金)15万元，典当期限为90日（2018年12月23日起到2019年3月22日），月综合利率3%，双方对逾期还款利息及违约责任进行了约定。二被告以XX房产一套作为抵押物抵押于原告，2019年5月25日二被告归还本金2万元，剩余13万元及相应利息经原告多次催要未果，故提起诉讼。 本院经审查认为,依原告所提供的被告李某、史某的住址信息无法通知被告李某、史某应诉，本院经查证后仍不能确定被告李某、史某的送达地址，原告不能提供被告确切住址属被告不明确的情形，原告的起诉不符合法律规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市恒通典当行有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇二〇年六月三十日 书记员  李超卿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2724号罪犯周广平，男，1984年11月3日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2014年1月10日作出(2013)衢江刑初字第86号刑事判决，以被告人周广平犯集资诈骗罪、非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元；追缴赃款人民币15628781元。判决生效后，该犯于2014年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯周广平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周广平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯周广平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周广平符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑七个月无异议。经审理查明，罪犯周广平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币13000元。上述事实，有证人於鑫、任某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周广平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周广平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月10日起至2023年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2501号罪犯彭绍平，男，1984年5月23日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2006年12月11日作出(2006)金中刑二初字第36号刑事判决，以被告人彭绍平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯彭绍平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯彭绍平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。2020年6月10日，浙江省第一监狱向我院提出书面申请，申请将（2020）浙一假字13号假释建议书撤回。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、撤回假释建议书等证据证实，足以认定。本院认为，执行机关撤回对罪犯彭绍平的假释建议申请符合《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：准许浙江省第一监狱将（2020）浙一假字13号假释建议书撤回。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1092号 原告：王义绿，男，生于1961年6月5日，汉族，家住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张浩，重庆森众律师事务所律师。 被告：牟云彬，男，生于1958年1月15日，汉族，家住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 原告王义绿与被告牟云彬合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。依法适用简易程序于2020年4月28日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王义绿及其委托诉讼代理人张浩，被告牟云彬及其委托诉讼代理人李必刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王义绿向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2019年11月29日签订的《意外事故的调解方案》合法有效；2、判令被告立即向原告支付赔偿金32000元及违约金10000元，合计42000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月29日，原、被告双方就原告向被告提供劳动过程中发生意外事故一事，经当地村委会调解后达成《意外事故的调解方案》，方案约定由被告向原告支付32000元，并约定了支付时间，现被告已经违约，按约定应承担违约金。为维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告牟云彬辩称，2019年10月14日，原告受伤的性质是意外事故，不是侵权责任。2019年11月29日达成的调解方案，违背了根本事实，被告属于重大误解，且调解方案显失公平，该方案应该撤销，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2019年11月4日前，王义绿为牟云彬家修建房屋。2019年11月4日，王义绿乘坐牟云彬驾驶的三轮车在行驶过程中受伤。 2019年11月4日，王义绿因“外伤致左肩关节疼痛伴活动障碍2＋小时”到广安区浓洄社区卫生服务中心住院治疗，住院治疗10天后于2019年11月14日出院，出院诊断为：肱骨骨折~有｜（左侧）；在手术中非故意的切割、针刺、穿孔或出血~有；软组织疾患~有｜（左上肢）；风湿性必脏病~有；肋骨骨折~有｜（左侧第4肋）；肺部感染~有。 2019年11月29日，王义绿、牟云彬签订了《关于某某村某组牟云彬与某组王义绿意外事故的调解方案》，其内容为“一、王义绿的左手粉碎性骨折造成的意外事故由牟云彬一次性赔偿王义绿务工补贴、后期治疗、营养等总共32000元，大写叁万贰仟元。二、付款方式：第一次付款贰万元（在2019年12月5号付给）；第二次付款壹万贰仟元（在2020年正月20日前付给农历）。三、本解决方案通过双方议定，经村两委调解生效，当事人双方不得悔改。如有悔改负担违约金壹万元。双方签字：牟云彬、王义绿，在场人签字：黄某凡、周某珍、李某坤，2019年11月29日下午”。 事后，牟云彬在约定的时间内未向王义绿支付赔偿款，王义绿起诉来院，要求依法裁决。 庭审中，原告王义绿认为自己是在为被告牟云彬修建房子做工时受伤，与被告牟云彬之子牟某友约定小工工资为120元/天，师傅工资为240元/天，并直接与牟某友进行工资结算。 认定上述事实的依据有： 1、2019年11月29日，王义绿、牟云彬签订的《关于某某村牟云彬与××组的王义绿意外事故的调解方案》； 2、原告在广安市广安区浓洄社区卫生服务中心的住院病历； 3、原告在广安市广安区浓洄社区卫生服务中心的住院费用结算票据； 4、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，2019年10月14日，原告在为被告家修建房屋期间乘坐被告驾驶的三轮车在行驶过程中受伤。原告与被告于2019年11月29日就赔偿问题达成协议并签订了《关于某某村牟云彬与××组的王义绿意外事故的调解方案》，同时有广安市广安区苏溪乡山泉村的支部书记周某珍、村文书李某坤及为牟云彬家做木工的黄某凡作为在场人签字，约定由被告牟云彬向原告王义绿一次性赔偿32000元。说明《关于某某村牟云彬与××组的王义绿意外事故的调解方案》是原告与被告的真实意思表示，又未违反法律法规的禁止性规定，合法有效；且被告未提供证据来证明该《关于某某村牟云彬与××组的王义绿意外事故的调解方案》存在符合撤销的法律规定的事实，故被告理应向原告支付赔偿款32000元。 至于违约金10000元的问题，因《关于某某村牟云彬与××组的王义绿意外事故的调解方案》约定了被告向原告支付赔偿款的时间，但被告未按约定时间向原告支付赔偿款就要承担违约金10000元，结合本案的情况，本院酌情被告向原告支付违约金2000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王义绿与被告牟云彬签订的《关于某某村牟云彬与××组的王义绿意外事故的调解方案》合法有效； 二、被告牟云彬于本判决生效后十日内向原告王义绿支付赔偿款32000元（叁万贰仟元整）和违约金2000元（贰仟元整）； 三、驳回原告王义绿的其他诉讼请求。 本案受理费850元，减半收取425元，由原告王义绿负担25元，被告牟云彬负担400元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇二〇年六月十七日 书记员 冯瀚达 附：本案相关法律法规 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执62号申请人仆木介，女，景颇族，住陇川县。被执行人董勒弄，男，景颇族，住陇川县。关于仆木介与董勒弄健康权纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初704号民事判决书确定：被告董勒弄于本判决生效之日起十日内支付原告仆木介赔偿款89210元。该民事判决书生效后，被执行人董勒弄一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人仆木介申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行。立案执行后依法向被执行人董勒弄送达执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款89210元，案件受理费710.00元，申请执行费500.00元。被执行人董勒弄主动履行了26238.00元，已向申请人发放，剩余64182.00元未执行到位，经过本院调解，双方无法达成执行和解协议，已依法对被执行人董勒弄采取限制高消费措施，经向金融、交管土地及城建等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，决定终结本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执62号仆木介与董勒弄健康权纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年六月二十四日书记员  金 巍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1862号上诉人（原审原告）：崔殿常，男，1957年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：崔殿国，男，1968年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审原告）：崔迎春，女，1960年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：崔迎琴，女，1954年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：崔迎秋，女，1966年8月6日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人崔殿常、崔殿国、崔迎春与被上诉人崔迎琴、崔迎秋所有权确认纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔殿常、崔殿国、崔迎春上诉，请求：1.撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由崔迎琴、崔迎秋承担。事实和理由，本案的前诉为继承纠纷，前诉只确定了各方当事人对继承房屋按份共有及占有份额的事实，本案要求是对涉案房屋进行共有物分割，本案崔殿常、崔殿国、崔迎春的诉讼请求与前诉的诉讼请求并不相同且本案的诉讼请求也没有实质上否定前诉的裁判结果，上诉人的起诉。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的条件，一审法院以上诉人与二被上诉人均未在起诉前对诉争房屋进行不动产变更登记为由，认定上诉人的诉请不符合法律规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。崔殿常、崔殿国、崔迎春向一审法院提起诉讼，请求：1.依法对坐落于天津市滨海新区汉沽友谊路北一段25号房屋进行分割并判令上述房屋由崔殿常、崔殿国、崔迎春所有，崔殿常、崔殿国、崔迎春向崔迎琴、崔迎秋进行折价补偿（崔迎琴、崔迎秋各十二分之一的房屋价值）；2.判令崔迎琴、崔迎秋配合崔殿常、崔殿国、崔迎春办理房屋过户手续；3.诉讼费用由崔迎琴、崔迎秋共同承担。一审法院经审查认为，崔殿常、崔殿国、崔迎春、崔迎琴、崔迎秋已经（2019）津0116民初40013号民事判决书确定所有权份额，另根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。但崔殿常、崔殿国、崔迎春和崔迎琴、崔迎秋均未在起诉前对诉争房屋进行不动产登记，故崔殿常、崔殿国、崔迎春的诉请,不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定：“驳回原告崔殿常、崔殿国、崔迎春的起诉。案件受理费2150元，全部予以退回。”本院认为，崔殿常、崔殿国、崔迎春与崔迎琴、崔迎秋所有权确认纠纷一案，已有生效判决确认了各当事人对涉案房屋的份额，但其所提交的不动产登记证可以证实，涉案房屋仍登记在被继承人崔连仲名下，依据《中华人民共和国物权法》规定，涉案房屋的物权未经登记，不发生效力。现崔殿常、崔殿国、崔迎春在涉案房屋的物权没有登记在共有人名下的情况下请求对该涉案房屋进行分割，一审法院以其诉讼请求不符合法律规定驳回起诉并无不当。综上，崔殿常、崔殿国、崔迎春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年六月二十四日法官助理郑昌明书记员翟畅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14394号原告钮威医疗公司，住所地美利坚合众国53704威斯康辛州麦迪逊安德森路3529号。法定代表人蕾妮·布鲁特斯，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第157354号关于第29055072号“NEUWAVE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月4日。本院立案时间：2019年11月22日。开庭时间：2019年12月10日。被告以原告申请注册的第29055072号“NEUWAVE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第13228989号“NEOWAVE”商标（简称引证商标）已在全部商品上被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用在全部商品上被撤销并公告，撤销公告发布于《商标公告》第1687期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已因连续三年不使用在全部商品上被撤销并公告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年七月四日作出的商评字【2019】第157354号关于第29055072号“NEUWAVE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告钮威医疗公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郝 萍人民陪审员  李黎东二〇二〇年六月九日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6587号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华民，男，1945年12月31日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 再审申请人王华民因诉山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政征收违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2928号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 王华民向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，确认天桥区政府以村居改造方式征收王华民房屋的行为违法。主要理由：天桥区政府具有依法履行征收房屋并进行补偿安置的法定职责，天桥区政府成立北湖片区指挥部，在未办理合法征收审批手续、未作出征收决定的情况下，以“村改居”形式，拆除王华民合法拥有的济南市黄桥小区6号楼2单元301室房屋，并不依法进行补偿安置，属违法行为。 本院认为，本案并无证据证明天桥区政府实施过针对案涉房屋的征收，故王华民提起本案诉讼缺乏事实依据。二审另查明，王华民已另案向山东省济南市中级人民法院提起行政诉讼，被告为天桥区政府、天桥区政府北园街道办事处、天桥区城乡建设委员会，诉讼请求为依法确认被告强拆王华民黄桥小区6号楼2单元301室房屋的行政行为违法。据此，本案一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，王华民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王华民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执347号之一 申请执行人：黄小欣，男，1988年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建中经汇通有限责任公司，住所地厦门市翔安区马巷镇莲亭路818号第一层，统一社会信用代码91350213MA349JTL3T。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人黄小欣依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2019]669调解书，于2020年3月9日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项17822.29元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年3月12日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行审223号申请执行人方城县卫生健康委员会。法定代表人侯其峰，任主任职务。被执行人田国阳，男，1987年2月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人谷妮，女，1988年7月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生健康委员会于2020年6月8日向本院申请强制执行方卫征决字(2019)第1507号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年11月2日对被执行人作出了方卫征决字(2019)第1507号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2019)第1507号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生健康委员会申请的方卫征决字(2019)第1507号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇二〇年六月十日书 记 员  吴雅楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1858号 罪犯黄海松，男，1991年6月8日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，初中文化，原住广西壮族自治区阳朔县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）桂市刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人黄海松犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元。刑期自2009年4月10日起至2024年4月9日止。判决发生法律效力后于2010年3月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6057号刑事裁定，对罪犯黄海松减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3336号刑事裁定，对罪犯黄海松减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元不变；于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2237号刑事裁定，对罪犯黄海松减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元不变。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决。杭州市富阳区人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙0111刑初287号刑事判决，以被告人黄海松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年4月10日起至2025年4月9日止。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条规定，本院于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更178号刑事裁定，对罪犯黄海松减去有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2023年4月9日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第223号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄海松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄海松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄海松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2019年12月获9个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度优秀学员。原判罚金人民币五千元，该犯已于2019年4月19日缴纳三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄海松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄海松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄海松减去有期徒刑五个月（刑期至2022年11月9日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11736号之一原告：上海清特化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童国清，经理。被告：唐山海龙兴科技有限公司，住所地河北省唐山市。原告上海清特化工有限公司与被告唐山海龙兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海清特化工有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海清特化工有限公司撤诉。案件受理费人民币650元，减半收取计325元，公告费820元，均由原告上海清特化工有限公司负担。审 判 长  程伟忠人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  高继红二〇二〇年六月二十九日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8519号原告：上海名范企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：芮海保，执行董事。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。被告：吴永，男，1991年1月26日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海名范企业管理咨询有限公司诉被告吴永服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海名范企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,384元，减半收取计人民币3,692元，由原告上海名范企业管理咨询有限公司负担。审判员 沈 洁二〇二〇年六月二十九日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2074号 申请执行人：鲜霖，男，汉族，1980年9月29日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被执行人：张桂云，女，汉族，1972年4月2日出生，住河北省邢台市隆尧县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初4834号民事判决书，于2020年4月30日立案受理鲜霖申请执行张桂云民间借贷纠纷一案，执行标153480元及利息，执行费2202元。 执行过程中，本院依法向被执行人张桂云送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张桂云的财产状况进行查询。经查，被执行人张桂云名下有车牌号为冀Ｅ×××××的汽车一辆，本院于2020年6月4日查封系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张桂云采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 敏
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之十六 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在四川省农村信用社联合社62×××79账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34265号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘长带，男，1990年4月25日出生，汉族，住山东省临清市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金53401.76元、利息2104.19元、罚息143.7元、违约金1482.09元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月，每期还款1870.18元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠本金53401.76元、利息2104.19元、罚息143.7元、违约金1482.09元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长带于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金53401.76元、利息2104.19元、罚息143.7元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘长带于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1482.09元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘长带所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告刘长带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2357号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李明杰，男，汉族，1975年7月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔚波，男，汉族，1975年9月13日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈捷，男，汉族，1974年9月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈虎，男，汉族，1968年2月4日出生，住海南省秀英区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：泸水县星辰商行。住所地：云南省怒江自治州六库镇八一路25号。 法定代表人：黎国睢，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂彬，男，汉族，1959年7月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：富宁县新华矿产开发有限责任公司。住所地:云南省富宁县新华镇文华社区剥隘小区A-14号。 法定代表人：陈虎，该公司总经理。 再审申请人李明杰因与被申请人蔚波、陈捷、陈虎、泸水县星辰商行、陈桂彬及一审第三人富宁县新华矿产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2012）云高民二终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明杰申请再审称：一审法院和二审法院未通知李明杰参加诉讼，剥夺了当事人的诉讼权利。直到云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2018年8月中旬向李明杰送达执行通知书时李明杰才知道判决结果。李明杰通过查阅诉讼档案以及从陈桂彬处得知，一审诉讼中陈桂彬未经李明杰同意即以李明杰的名义委托云南大怒江律师事务所律师李雪伟作为李明杰的委托诉讼代理人进行诉讼。二审中，陈桂彬通过伪造授权委托书作为李明杰的委托诉讼代理人参加诉讼并领取判决书。一审和二审诉讼中，所谓的李明杰签署的授权委托书均是伪造的，不能作为认定案件程序事实的证据。李明杰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第三项、第八项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的重点是：李明杰是否因不能归责于本人的事由未参加一审、二审诉讼。 经查明，在本案一审中李明杰委托云南大怒江律师事务所律师李雪伟作为委托诉讼代理人参加诉讼；在二审则是委托陈桂彬作为委托诉讼代理人参加诉讼。上述授权委托书均由李明杰签字确认。李明杰申请再审主张其签名系陈桂彬伪造，并提交了陈桂彬的证言予以证实。经查明，陈桂彬与李明杰系亲属关系且两人均作为债务人承担赔偿责任，故陈桂彬系本案利害关系人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据……（一）当事人的陈述”的规定，在李明杰不能提交其他证据印证的情况下，对陈桂彬的陈述应不予采纳。李明杰主张其未参加本案一审、二审审理缺乏事实依据，本院不予支持。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的“原判决认定事实的主要证据”并不包括委托他人代为诉讼的事实。李明杰依据该项事由申请再审亦不能成立。 综上，李明杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李明杰的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年六月十六日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1927号 原告：平安银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层。 负责人：陈守中，该行行长。 委托诉讼代理人：章新华，湖南汉昌律师事务所律师。 被告：陈艳，女，汉族，住湖南省临湘市。 被告：曾伟民，男，汉族，住湖南省临湘市。 原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告陈艳、曾伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司长沙分行的委托代理人章新华到庭参加诉讼，被告陈艳、曾伟民经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告陈艳签订的《个人信用贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、判令两被告立即偿还借款本金243150.32元、逾期利息8418.29元、罚息247.8元，合计251816.41元（利息与罚息暂计算至2020年3月18日，此后利息及罚息以243150.32元为基数，按年利率13.2%，罚息按照13.2%加收50%计收为标准，计算至实际清偿完毕为止）；3、判令被告陈艳承担原告为实现上述债权所支付的律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告授权平安银行股份有限公司岳阳分行（以下简称平安银行岳阳分行）于2019年3月20日与被告陈艳签订了《个人信用贷款合同》，约定陈艳在本合同项下可从平安银行获取不超过51万的授信额度。被告陈艳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利息加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收罚息、律师费承担等相关事项明确了约定。被告陈艳第一笔贷款为30万元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为13.2%，还款方式为等额还款。原告将贷款发放给被告后，被告仅支付部分本息，其余本息不能如期偿还。两被告于1996年8月25日登记结婚，该借款为两被告婚姻存续期间为家庭共同生活、创业投资所负债务，被告曾伟民应当共同偿还。原告多次催讨未果之下聘请律师起诉，与湖南汉昌律师事务所签订《委托代理协议》，为此支付律师费1000元。现特依据我国相关法律法规之规定向法院起诉，请求判如所请。 被告陈艳、曾伟民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 根据原告的主张和举证情况，本院确认如下案件事实： 平安银行岳阳分行于2019年3月20日与被告陈艳签订了《个人信用贷款合同》，约定陈艳在本合同项下可从平安银行岳阳分行获取不超过51万的授信额度。被告陈艳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利息加收50%计收罚息。双方对于违约责任约定了：甲方（陈艳）同意并确认承担乙方（平安银行岳阳分行）为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告陈艳向平安银行岳阳分行所借第一笔贷款为30万元，约定贷款期限为36个月，贷款利率为年13.2%，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额还款。首期还款日为2019年4月20日，每月还款日为20日。 被告陈艳自2019年12月25日归还最后一笔借款后，未再偿还本息，截至2020年3月18日尚欠原告借款本金243150.32元、逾期利息8418.29元、罚息247.8元。 另查明，1、平安银行长沙分行通过《转授权书》授权平安银行岳阳分行可以在当地工商行政管理局核发的营业执照经营范围内开展各类经营活动，包括人民币存款、贷款、结算业务。转授权期限为2019年1月1日至2019年12月31日。平安银行岳阳分行出具《证明》一份，载明：“2019年3月20日陈艳与我行签订一份《个人信用贷款合同》……我行发放该笔贷款是根据委托单位平安银行股份有限公司长沙分行签署的《转授权书》所实施的代理行为，其诉讼权利归于平安银行股份有限公司长沙分行。”2、被告曾伟民与被告陈艳于1996年8月25日登记结婚，被告曾伟民承认本案借款为其使用且同意偿还。3、原告平安银行长沙分行为进行本案诉讼，与湖南汉昌律师事务所签订《委托代理协议》，向该律所支付了代理费（咨询费）1000元。 判决的理由与结果 本院认为，本案事实清楚，证据充分，本院对于原告与被告陈艳之间成立合法有效的借贷关系及被告陈艳存在违约行为的事实予以确认。对于原告平安银行长沙分行所提出的解除与被告陈艳之间签订的《个人信用贷款合同》及请求被告陈艳归还借款本息251816.41元及代理费1000元的诉讼请求予以支持。后续利息应当以未还借款本金243150.32元为基数，按照年利率13.2%的标准计算。双方合同约定，对逾期还款金额加收50%计收罚息。在本院已支持解除合同，合同项下借款本金已全部提前到期的情况下，若适用该罚息的约定利率，则被告所支付的利息将超过法律保护的标准。故对于原告提出的按照年利率13.2%加收50%计收后段罚息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的属于夫妻共同债务。被告曾伟民承认该借款交由其使用，故应当对上述债务承担连带偿还责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除平安银行股份有限公司岳阳分行与被告陈艳于2019年3月20日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告陈艳、曾伟民自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司长沙分行借款本息251816.41元及代理费1000元，并以未还借款本金243150.32元为基数，自2020年3月19日起至借款清偿之日止，按照年利率13.2%的标准向原告支付逾期还款的利息； 三、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由被告陈艳、曾伟民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  任正亚 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  杜秋阳 代理书记员  杜秋阳
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终548号 上诉人（原审原告）：舒森祥，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）：舒明，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）：舒春，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人（原审原告）：汪菊花，女，1942年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 上述四被上诉人委托诉讼代理人：詹志良。 被上诉人（原审被告）：蓝建芳，男，1980年8月22日出生，畲族，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地龙游县太平西路176号、178号、180号、182号、184号、186号、188号、190号、192号。 负责人：黄建昌，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男。 上诉人舒森祥、舒明、舒春、汪菊花因与被上诉人蓝建芳、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人舒森祥、舒明、舒春、汪菊花于2020年6月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人舒森祥、舒明、舒春、汪菊花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人舒森祥、舒明、舒春、汪菊花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡庆龙 审 判 员 程顺增 审 判 员 刘小伟 二〇二〇年六月三十日 法官助理 胡芬芬 书 记 员 程涵薇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2575号罪犯严俊，男，1976年1月18日出生，汉族，初中文化，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2016年10月31日作出(2016)川14刑初6号刑事判决，以被告人严俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人严俊不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年2月17日作出(2016)川刑终611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯严俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严俊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月10日起至2029年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2488号原告：韩福运，男，1970年8月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王宗民，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵松晴，女，1974年7月15日生，汉族，住方城县。系原告妻子。被告：刘延平，女，1972年6月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：姜大克，男，1970年8月26日生，汉族，住河南省方城县。原告韩福运与被告刘延平、姜大克为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩福运及其委托诉讼代理人王宗民、赵松晴、被告刘延平、姜大克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩福运向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告:1、立即清偿借原告的本金18万元，支付2020年5月13日前的利息52105元。2、2020年5月14日以后18万元本金继续按原约定利率支付利息至款付清之日止。3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告和妻子与二被告夫妇平时关系较好，由于二被告办幼儿园缺乏资金，从2013年至2014年二年间分三次借原告18万元整，月息1分3厘至1分5厘不等，三笔借款的利息都付到2018年的借款对应日。由于资金周转不开，2018年对应日以后的利息未付。通过双方在一块儿算帐，二被告截止2020年5月13日，除欠18万元本金未付外，还欠利息52105元(以上三笔借款和欠的利息以凭据为证)。特向法院提起诉讼，希准予所求。被告刘延平、姜大克辩称：借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，被告刘延平、姜大克向原告韩福运借款50000元，约定利息为年利息8000元（即年利率16%），并出具借据一份；2014年7月26日，被告刘延平、姜大克向原告韩福运借款40000元，约定利息为月息1分3厘，并出具欠条一份；2014年8月1日，被告刘延平、姜大克向原告韩福运借款90000元，约定利息为月息1分5厘，并出具借据一份。三笔借款的本金及利息，经原告多次催要，原被告双方就三笔借款利息进行结算，截止2020年5月13日，被告刘延平、姜大克尚欠原告韩福运利息52105元，并出具欠条一张。欠条出具后，三笔借款本金及下欠利息被告一直未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告刘延平、姜大克向原告韩福运借款180000元，事实清楚，法律关系明确，有被告刘延平、姜大克出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告刘延平、姜大克应在原告催要的合理期限内归还，而被告刘延平、姜大克经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还180000元借款理由正当，本院予以支持。被告刘延平、姜大克下欠原告利息52105元未付，事实清楚，法律关系明确，有被告刘延平、姜大克出具的欠条为凭，被告一直未予支付，已构成违约，原告请求被告支付拖欠的利息理由正当，本院予以支持。原被告约定三笔借款利率分别为一年利息8000元、月息1分3厘、月息1分5厘，原告请求按约定利率继续支付利息至款清，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告刘延平、姜大克于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告韩福运借款50000元，并自2020年5月13日起按年利率16%计付利息至款清之日止。被告刘延平、姜大克于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告韩福运借款40000元，并自2020年5月13日起按年利率15.6%计付利息至款清之日止。被告刘延平、姜大克于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告韩福运借款90000元，并自2020年5月13日起按年利率18%计付利息至款清之日止。被告刘延平、姜大克于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告韩福运利息款52105元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取2391元，由被告刘延平、姜大克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年六月四日书记员  乔东生
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1835号 罪犯曹洪崟，曾用名曹崟，男，1983年2月22日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市叠彩区，捕前住广西壮族自治区桂林市叠彩区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2017年5月19日作出(2017)桂0325刑初第68号刑事判决，以被告人曹洪崟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自2016年12月5日起至2024年12月4日止。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第200号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹洪崟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曹洪崟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曹洪崟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年12月获6个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹洪崟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯曹洪崟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曹洪崟减去有期徒刑五个月（刑期至2024年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执复83号复议申请人（被申请人）:胡贵寿，男，1974年6月28日出生，汉族。申请执行人:石艳芳，女，1986年8月3日出生，汉族。复议申请人胡贵寿不服武汉市武昌区人民法院（以下简称武昌区法院）（2019）鄂0106执异221号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武昌区法院查明，石艳芳于2017年4月14日、5月5日分别向该院申请执行武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0057号仲裁裁决确定的被执行人武汉鼎牌阳光工贸有限公司（以下简称鼎牌阳光公司）金钱给付义务合计73642元及武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0058号仲裁裁决确定的鼎牌阳光公司金钱给付义务合计12000元，执行案号为（2017）鄂0106执1015号及（2017）鄂0106执1279号。在上述案件的执行过程中，申请执行人石艳芳与被执行人鼎牌阳光公司、被申请人胡贵寿于2017年11月3日达成和解协议，协议将（2017）鄂0106执1015号和（2017）鄂0106执1279号执行案件一并进行调解，协议约定：“申请执行人石艳芳与被执行人武汉鼎牌阳光公司（2017）鄂0106执1015号、1279号二案，达成如下协议：被执行人鼎牌阳光公司分三期偿还申请人4万元了解此案，第一期于2017年11月15日给付2万元，第二期于2017年12月20日给付1万元，第三期于2018年1月20日给付1万元。二、被执行人鼎牌阳光公司总经理胡贵寿用个人及名下财产对上述债务承担担保责任。三、上述款项如有一期逾期未履行，则恢复原裁决书的履行”。该院于2017年11月3日裁定终结（2017）鄂0106执1015号案件的执行。和解协议签订后，胡贵寿向申请执行人支付12500元后，余款未再执行。2018年9月7日，石艳芳申请该院恢复（2017）鄂0106执1015号案件的执行。该院于2019年7月17日受理后，以（2019）鄂0106执恢223号恢复执行（2017）鄂0106执1015号执行案件。2019年8月23日，石艳芳请求追加胡贵寿为（2017）鄂0106执1015号即（2019）鄂0106执恢223号执行案件的被执行人。事实及理由：申请执行人石艳芳与被执行人鼎牌阳光公司劳动争议执行纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0057号仲裁裁决被执行人向申请人支付拖欠工资15925.53元，经济补偿金6512.25元，未签订劳动合同双倍工资差额47756.5元，应休未休年假工资3448元，以上合计73642元。江劳人仲裁字（2017）第0058号仲裁裁决被执行人为申请人补缴2015年3月至2016年5月期间的社会保险12000元。经过调解，被申请人胡贵寿承诺愿意对武汉鼎牌阳光公司所欠赔偿款承担担保责任。现调解协议中约定的履行期限已届满，申请人未足额收到赔偿款，为了维护申请人的合法权益，依照相关法律规定，申请追加胡贵寿为本案的被执行人。武昌区法院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，石艳芳与鼎牌阳光公司、胡贵寿签订的和解协议中约定，对鼎牌阳光公司不能履行的债务，胡贵寿愿意用个人及名下财产承担担保责任。故申请人石艳芳申请追加胡贵寿为被执行人的申请理由成立，予以支持。据此，该院作出（2019）鄂0106执异221号执行裁定，追加被申请人胡贵寿为申请执行人石艳芳与被执行人鼎牌阳光公司劳动争议执行纠纷一案的被执行人【原执行案号为（2017）鄂0106执1015号，恢复执行后的案号为（2019）鄂0106执恢223号】。胡贵寿向本院申请复议称，石艳芳曾多次向胡贵寿借款，每次所借款项均按石艳芳要求打入石艳芳丈夫樊桥账户或石艳芳本人账户。所借款项已足额偿还所借债务，债务已消灭。请求撤销武昌区人民法院（2019）鄂0106执异221号执行裁定书。石艳芳认为，胡贵寿主张的借款实际上是用人单位以借支等形式向其发放的工资，没有证据显示双方有借款的合意及事实。请求驳回胡贵寿的复议申请。本院对武昌区法院查明事实予以确认。另查明，在武昌区法院（2019）鄂0106执异221号案件审查期间，胡贵寿对2017年3月其与石艳芳、鼎牌阳光公司签订的和解协议的真实性予以认可，对石艳芳追加其为（2017）鄂0106执1015号执行案件的被执行人表示认可，并保证一个月还1000元，有钱就多还一点。本院认为，在胡贵寿已于2017年3月与石艳芳、鼎牌阳光公司达成和解协议，胡贵寿实际已支付和解款12500元，且对石艳芳追加其为（2017）鄂0106执1015号执行案件的被执行人表示认可的情况下，武昌区法院追加被胡贵寿为申请执行人石艳芳与被执行人鼎牌阳光公司劳动争议执行纠纷一案的被执行人符合法律规定。现胡贵寿主张其在签订和解协议之前对石艳芳有债权，足以偿还鼎牌阳光公司欠石艳芳的执行款项。即胡贵寿主张双方互付的债务已经相互抵销。执行程序中被执行人主张抵销权的，可在追加后由其向执行实施部门提出，由执行实施部门审查作出处理。故武昌区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人胡贵寿复议申请，维持武昌区人民法院（2019）鄂0106执异221号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚红审判员  谌玲审判员  吴利二〇二〇年六月十五日书记员  王雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1018号 罪犯李秋，男，1990年1月2日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，小学文化，原住广西壮族自治区荔浦市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区荔浦县人民法院于2016年4月25日作出(2016)桂0331刑初第24号刑事判决，以被告人李秋犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2015年11月27日起至2024年5月26日止。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第81号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李秋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2017年6月内务不规范被扣15分，2018年8月因与同监舍罪犯互相挑衅被扣60分，2019年5月欠产被扣15分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯李秋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年11月获表扬7个。另查明，该犯于2017年6月内务不规范被扣15分，2018年8月因与同监舍罪犯互相挑衅被扣60分，2019年5月欠产被扣15分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李秋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李秋减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2506号罪犯柳峰，男，1986年5月17日出生，汉族，小学文化，河南省潢川县人，住河南省潢川县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年2月15日作出(2019)浙1002刑初73号刑事判决，以被告人柳峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币20000元。宣判后，被告人柳峰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)浙10刑终276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年4月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯柳峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯柳峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柳峰减去有期徒刑一个月（刑期自2018年10月11日起至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁ggz