wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初181号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人王佳俊，男，1989年7月9日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省泸州市龙马潭区，因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 被告人毛懿，男，1987年2月19日生，汉族，大学本科文化，居民，住泸州市龙马潭区，因本案于2019年12月26日被取保候审，同年4月15日被继续取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]142号起诉书指控被告人王佳俊、毛懿犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人王佳俊、毛懿到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月至11月期间，被告人王佳俊与被告人毛懿经商定价格，在收集了上某、郑某等人办证所需的姓名、照片等个人信息后，被告人毛懿支付36700元给被告人王佳俊，由被告人王佳俊通过网络向他人购买了17张印有“临湘市安全生产监督管理局特种作业证件专用章”的特种作业操作证、2张印有“徐州市质量技术监督局证件专用章”的特种设备作业人员证、9张印有“临湘市应急管理局证件专用章”的特种作业操作证，期间被告人王佳俊从中牟利15400余元。案发后，被告人毛懿购买的上述28张特种作业操作证、特种设备作业人员证被公安机关依法扣押。经核实，上述28张证件均系伪造。2019年12月23日，被告人王佳俊在泸州市江运船舶有限公司被公安机关抓获。2019年12月25日，被告人毛懿经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王佳俊、毛懿犯买卖国家机关证件罪。被告人王佳俊到案后如实供述且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金；被告人毛懿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚，且自愿认罪认罚，建议对被告人毛懿判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金,建议适用缓刑。 被告人王佳俊、毛懿对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年4月和11月，被告人毛懿分两次通过被告人王佳俊共计购买伪造的特种作业操作证26张、伪造的特种设备作业人员证2张，被告人毛懿向被告人王佳俊共支付36500元，被告人王佳俊通过网络向他人购买上述28张伪造的证件，并从中获利15400元。案发后，案涉28张伪造的证件均已被公安机关依法扣押，并扣押被告人王佳俊、毛懿手机各一部。审理期间，被告人王佳俊上缴违法所得人民币15400元。 上述事实，被告人王佳俊、毛懿在庭审中无异议，自愿签署认罪认罚具结书，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、无前科情况说明、到案经过、扣押决定书及扣押清单,王佳俊收取伪造证件的邮寄订单信息、微信支付交易明细证明，证人（李某1、方某、蔡某、刘某1、赵某、代某、张某、詹某、吴某、李某2、秦某、李某3、上勇、曹某、郑某、刘某2、王某、李某4、刘某3、刘某4、董某、蓝某）的证言,被告人王佳俊、毛懿的供述与辩解，电子数据提取笔录、搜查、辨认笔录、临湘市应急管理局关于协助核查黄先平等26人特种作业操作证合法性的复函、徐州市市场监督管理局关于特种设备作业人员证有关问题的答复等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人王佳俊、毛懿买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王佳俊在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛懿在案发后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人王佳俊、毛懿自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本院综合考虑被告人的犯罪情节、后果，参考社区矫正机构的调查评估意见，认为公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。希望二被告人能够吸取教训，认真学法懂法守法，改过自新。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王佳俊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王佳俊的刑期自2019年12月25日起至2020年8月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人毛懿犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人王佳俊退出违法所得人民币15400元依法予以没收，扣押伪造的28张证件予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜朝勇 审 判 员  徐玉杰 人民陪审员  李 劲 二〇二〇年六月三日 书 记 员  朱 丽 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之十一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：刘建强，男性，1967年05月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人刘建强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建强在平安银行20×××72账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36164号原告：马明胜，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，男，1987年2月1日出生，汉族，北京国旺律师事务所实习律师。被告：北京双益达建安工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：贺彦青，男，1977年7月16日出生，汉族，该公司副总经理。原告马明胜诉被告北京双益达建安工程有限公司（以下简称双益达公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明胜之委托诉讼代理人王柱与被告双益达公司之委托诉讼代理人贺彦青均通过法院网络视频庭审的方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明胜向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年2月28日解除《双益达公司房屋租赁合同》；2.被告双益达公司赔偿原告马明胜损失1735380元；3.本案诉讼费由双益达公司负担。事实和理由：双方2018年3月1日签订租赁合同，约定我方承租4667平方米场地，租赁期限从2018年3月1日至2021年2月28日。后双方合同无法履行，2019年2月28日签订解除协议，现我方要求双益达公司赔偿我方经济损失。被告双益达公司辩称：不同意原告马明胜第二项诉讼请求。应该低于我方在情况说明中认可的马明胜房屋重置成新价的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：马明胜作为承租方与双益达公司作为出租方，于2018年3月1日签订《双益达公司房屋租赁合同》（以下简称涉诉租赁合同），约定双益达公司向马明胜提供房屋占地4667平方米，使用用途为合法经营及存放非违禁品。协议自2018年3月1日至2021年2月28日，租金每年24.5万。合同履行期间，遇国家、地区及某公司等整体规划调整或拆迁，致本合同无法继续履行的，马明胜应服从双益达公司。马明胜投资建设的不可移动的设备物品由双方协商解决。2019年2月28日，双方签订《房屋（场地）租赁合同解除协议》，约定双方协议解除涉诉租赁合同，因合同解除，马明胜在租赁场地建设房屋及其他固定设施补偿事宜双方另行签订补偿协议。双益达公司提交《房地产咨询报告》，载明：受双益达公司委托，对某场承租人自建房屋、装修及附属物在现状条件下的重置成新价格进行评估。其中承租人1房屋重置成新价8988366元，建筑面积10816.59平方米；装修、设备及附属物评估价1550839元。经询问，双益达公司主张承租人1即指马明胜，另外，双益达公司仅认可房屋重置成新价部分，不认可装修、设备及附属物评估价部分。双益达公司提交其制作的《某库区租赁户马明胜（中库）情况说明》，载明：我公司收回承租户自建房屋建筑物，相关房屋设备、附属物等承租户已自行拆除。房屋重置成新价2786100元=830980元（双益达）+1955120元（马明胜）。另查，北京双益达建安工程集团于2017年12月21日名称变更为北京双益达建安工程有限公司。经询一，双方认可就涉诉场地、房屋并无租金纠纷。经询二，马明胜表示其主张的损失系指建房损失，并表示放弃主张装饰装修和拆除设备损失。上述事实，有双方当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，涉诉租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。法律规定当事人协商一致的，可以解除合同。现双方当事人签订解除协议并确认合同解除日期，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，马明胜虽与双益达公司签订解除协议，但未放弃主张赔偿的权利，故马明胜向双益达公司主张赔偿因合同解除产生的建房损失，于法不悖，本院予以支持。关于损失数额，马明胜主张双益达公司赔偿1735380元，该金额在双益达公司制作情况说明中认可的房屋重置成新价范围之内，本院予以确认。关于装饰装修和拆除设备损失，双益达公司不同意赔偿，马明胜同意放弃该部分损失主张，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告马明胜与被告北京双益达建安工程有限公司于二〇一八年三月一日签订的《双益达公司房屋租赁合同》于二〇一九年二月二十八日解除；二、被告北京双益达建安工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马明胜赔偿损失1735380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10209元，由被告北京双益达建安工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年六月十六日法官助理  孙洁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执712号移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：李小勇，男，1978年6月19日出生，汉族，原户籍地四川省遂宁市船山区。公民身份号码。本院在执行被执行人李小勇责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021刑初4号刑事判决书，于2020年5月12日向被执行人李小勇发出执行通知书，责令被执行人李小勇履行向被害人退赔财物损失2660元的义务。但被执行人李小勇未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李小勇户籍信息已被当地公安机关注销，无法通过全国网络执行系统等方式查询到被执行人财产线索。2019年5月29日，本院另案前往被执行人李小勇原户籍地调查被执行人下落及财产情况，经调查核实，被执行人李小勇长期下落不明，且在当地无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月五日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1976号 申请执行人：孙鹏，男，1982年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。 申请执行人：金玮，女，1981年11月8日出生，汉族，住址同上。 被执行人：成都兴运房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15074号《民事判决书》，于2020年4月28日立案受理孙鹏、金玮申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。申请执行标的16982元，应收执行费155元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人的银行存款4469.84元，已返还申请执行人孙鹏、金玮。被执行人所有的房屋、车位均已轮候查封，但因本案执行标的过小，暂不宜进行处置。除此以外，本院未能查询到被执行人的车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都兴运房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈红梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更997号 罪犯黄周灵，男，1989年5月16日出生，瑶族，广西壮族自治区荔浦县人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)南市刑一初字第85号刑事判决，以被告人黄周灵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄周灵不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月22日作出(2013)桂刑二终字第66号刑事裁定，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年2月9日起至2028年2月8日止。判决发生法律效力后于2014年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年6月23日作出（2016）桂02刑更3293号刑事裁定，对罪犯黄周灵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1297号刑事裁定，对罪犯黄周灵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变,刑期至2026年6月8日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第60号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄周灵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄周灵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。但认为该犯于2018年10月、2019年2月违规被扣分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯黄周灵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯于2018年10月、2019年2月因违规被扣分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄周灵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄周灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄周灵减去有期徒刑七个月（刑期至2025年11月8日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执962号申请执行人河北鸿泰建设工程有限公司,住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：王永，该公司总经理。被执行人武汉华友八达路桥劳务工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。法定代表人：张义华，该公司董事长。河北鸿泰建设工程有限公司与武汉华友八达路桥劳务工程有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年11月29日作出的石裁字（2019）第792号仲裁裁决已发生法律效力。权利人河北鸿泰建设工程有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年6月16日依法立案执行。因被执行人武汉华友八达路桥劳务工程有限公司住所地为汉南区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会石裁字（2019）第792号仲裁裁决执行一案由武汉市汉南区人民法院执行。武汉市汉南区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月三十日书记员  陈 乔
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2371号 原告:河北佰航文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街128号唯C商务广场C1103室，统一社会信用代码：91130105MA09ULE13R。 法定代表人：谭雄伟，该公司总经理。 被告:河北高远红木城贸易有限公司，住所地石家庄市正定县晨光路北107国道东侧，统一社会信用代码：91130123554454004C。 法定代表人：王丽，该公司总经理。 委托代理人：陈雄，河北嘉园律师事务所律师。 原告河北佰航文化传播有限公司与被告河北高远红木城贸易有限公司服务合同纠纷一案，原告河北佰航文化传播有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北佰航文化传播有限公司撤诉。 案件受理费450元,减半收取计225元，由原告河北佰航文化传播有限公司负担。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 孙晓梅 书 记 员 李 达
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执258号申请人：李燕，女，汉族，现住云南省德宏州陇川县。被执行人：张小静，女，汉族，住陇川县。被执行人：蔡金富，男，傣族，住陇川县。关于李燕与张小静、蔡金富民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初14号民事判决书确定：被告张小静、蔡金富自判决生效之日起十日内支付原告李燕借款350000.00元。该判决书生效后，张小静、蔡金富未履行法律义务，权利人李燕申请强制执行，本院于2020年03月24日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张小静、蔡金富发出执行通知，责令在指定期间履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币350000.00元，案件受理费6555元，执行费5150.00元，合计：361705.00元。现被执行人张小静、蔡金富下落不明，联系不上，经本院调查核实，被执行人蔡金富所有的房地产一宗，现抵押于中国农业银行股份有限公司陇川县支行，已采取查封措施，本院依法委托第三方进行评估，并以（2020）云3124执179号执行案件执行拍卖，现处于一拍阶段，因拍卖周期较长，被执行人又无其他财产可供执行，本院征得申请人李燕同意后，对被执行人张小静、蔡金富采取限制高消费措施，决定终结该案的本次执行程序。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2020）云3124执258号李燕与张小静、蔡金富民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  胡致超审判员  蔡永宏二〇二〇年六月二十四日书记员  金 巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执238号之一申请执行人：宁夏鼎通电力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和街与宝湖路783号东北角3号楼1号营业房。法定代表人：郑丰获，该公司总经理。被执行人：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。法定代表人：蒋毅，该公司董事长。申请执行人宁夏鼎通电力有限公司与被执行人银川市元荣置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6158号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市元荣置业有限公司支付宁夏鼎通电力有限公司货款1818437.2元及逾期付款利息损失516436.16元，并按照年利率6%支付自2019年5月1日至判决确定给付之日的逾期利息损失（尚未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（尚未计算），承担承担案件受理费26880元、公告费300元。缴纳执行费26021元。申请执行人宁夏鼎通电力有限公司与向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年1月23日冻结，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人名下无车辆登记信息；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费26021元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 王 坤二〇二〇年六月十六日法官助理 耿明明书 记 员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更661号罪犯杨子龙，男，1981年11月22日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2014年8月14日作出(2014)蓟刑初字第0195号刑事判决，以被告人杨子龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2016年12月16日减去有期徒刑八个月；2018年10月31日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2020年11月23日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯杨子龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨子龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨子龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨子龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨子龙减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2014年4月24日起至2020年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初875号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人朱文峰，男，1983年11月21日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地萧县；因赌博于2018年4月23日被行政拘留四日；因本案于2020年6月19日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1013号起诉书指控被告人朱文峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年6月18日晚，被告人朱文峰饮酒后驾驶号牌为皖Ｌ0××××小型轿车上路行驶。当日23时36分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区桥戴线由北往南行驶至长桥路路口处，被民警依法查获。经鉴定，被告人朱文峰血液中乙醇含量为186.3ｍｇ／100ｍＬ。 归案后，被告人朱文峰如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱文峰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人朱文峰拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人朱文峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人朱文峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱文峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈莎娜
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初181号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告高原与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2673号罪犯吴明坤，男，1993年1月8日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，住云南省大关县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年11月9日作出(2015)浙温刑初字第116号刑事判决，以被告人吴明坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币219000元。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴明坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币112000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴明坤减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月2日起至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4504号原告：葛冬俊,男,1982年11月15日生,汉族,住上海市奉贤区金汇镇乐善村木行527号。委托诉讼代理人：刘祖康，上海市捷华律师事务所律师。被告：潘颢,男,1995年4月14日生,汉族,住上海市奉贤区南桥镇水上新村XXX号XXX室。原告葛冬俊与被告潘颢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祖康到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100,000元；2、判令被告偿付原告以借款本金50,000元为基数，自2016年9月12日起和以借款本金50,000元为基数，自2016年9月21日起，均至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系,2016年9月12日，被告因家庭生活所需向原告借款50,000元,约定于2016年10月12日前归还；2016年9月21日被告又向原告借款50,000元,约定于2016年12月20日前归还。被告借款时均约定月利率为银行同期贷款利率的4倍,利息计算至本金实际归还止。原告通过银行转账方式分二次向被告各支付50,000元,被告同时出具借条及收条。但事后被告未支付利息,借款到期后也未归还借款本金。为此，2019年10月12日原告曾经向贵院提起诉讼,后因故于2019年12月16日撤回起诉。现原告再次提起诉讼,请法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉称提供了下列证据：1、借条、收条二份，原告的银行卡交易明细清单一组，证明被告共向原告借款100,000元，分别约定了还款期限、借款月利率等事实。2、上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初24382号民事裁定书一份，证明原告曾经起诉，后因故撤诉；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年9月12日和2016年9月21日，被告分二次各向原告借款50,000元，合计100,000元，原告通过银行转账分别于2016年9月12日和2016年9月21日将上述借款全额交付被告，被告分别出具借条和收条各一份，分别约定借款期限为2016年10月12日和2016年12月20日止，均约定借款月利息为银行同期贷款利率的4倍等等。但借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付相应的利息。原告遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原、被告之间的借贷事实，有被告出具的借条、收条，原告的银行卡转账交易明细清单等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按约及时归还借款，并承担相应的借款利息。故对原告要求被告归还借款100,000元及支付借款利息的诉请，与法无悖，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘颢于本判决生效之日起十日内归还原告葛冬俊借款100,000元；二、被告潘颢于本判决生效之日起十日内偿付原告葛冬俊以50,000元为本金，自2016年9月12日起至实际清偿日止的利息，以50,000元为本金，自2016年9月21日起至实际清偿日止的利息，(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告潘颢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年六月二十九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保280号 杨加兵、南宁南重士兴钢结构有限公司： 关于申请人杨加兵与被申请人南宁南重士兴钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日依据本院作出的（2020）桂0109民初1942号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁南重士兴钢结构有限公司名下银行存款，额度为207387.8元，开户行、账户：1.南宁邕武路支行、1109409****0101，实际冻结4415.23元；2.中国建设银行南宁苏卢支行、450016047520****2503，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年6月29日至2021年6月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1942号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年六月三十日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2134号之一 申请执行人：吕金凤，女，1982年4月22出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：邹宇，男，1974年7月23出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14122号民事判决书立案受理吕金凤、邹宇与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的155407.53元及利息，执行费2231元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2521号 申请执行人：白上林，男，汉族，1963年6月7日出生， 住四川省射洪县。 被执行人：王平，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省平昌县。 被执行人：王良均，男，汉族，1958年12月23日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5393号《民事判决书》，于2020年5月13日立案受理白上林申请执行被执行人王平、王良均民间借贷纠纷一案，执行标的145349.80元及利息，申请执行费2080元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人王平已到院接受询问，并报告财产，被执行人王良均未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王平与案外人共同共有的位于成都市金牛区房屋（业务件号：2016120500Ｆ00656），诉讼过程中申请执行人已申请保全，因该房屋系被执行人王平与案外人共同共有，被执行人占有份额不明确，暂无法处置；除此之外，被执行人王平名下无车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产；被执行人王良均名下有号牌为川Ａ×××××车辆，本院已查封，因未控制到案，暂无法处置，除此之外，被执行人王良均名下无不动产登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序，并提交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢宏亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4967号 上诉人（原审原告）：安国生，男，1969年9月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：甄英春，男，1978年4月4日生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：甄凤莲，女，1987年3月5日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：崔敬丽，女，1969年1月17日生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：郑慧明，男，1971年2月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人安国生因与被上诉人甄英春、甄凤莲、崔敬丽、郑慧明买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据案涉《欠条》、《账单明细》能否认定被上诉人欠上诉人货款，该事实不清。 综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初792号民事判决； 发回石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人安国生预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  刘彦林 审判员  陈 路 审判员  孙丽娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  王金兰
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执恢590号靳多倩（申请执行人）、张奇峰、郝廷（被执行人）：靳多倩与张奇峰、郝廷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56253.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位56253.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给靳多倩（申请执行人）。至此，靳多倩（申请执行人）向本院申请执行的（2017）宁0104民初11289号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初270号之二 本院对原告南京邦信科技小额贷款有限公司与被告周新、宁晨民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0114民初270号民事判决书中，文字上笔误应予补正，现裁定如下： 判决书正文第九页第一、二行“案件受理费17248元，减半收取8624元，保全费5000元，合计13624元，”变更为“案件受理费12248元，减半收取6124元，保全费5000元，合计11124元”。特此补正。 审 判 员 费月华 二〇二〇年六月十三日 法官助理 吕蓉蓉 书 记 员 程林慧
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执145号申请执行人：杨某，男，汉族，生于1974年10月29日。被执行人：蒲某，男，汉族，生于1987年3月14日。申请执行人杨某与被执行人蒲某买卖合同纠纷执行一案，甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225民督10号支付令确定：“一、被申请人蒲某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨某欠款24324元；二、案件受理费130元，由蒲某承担”法律文书生效后，被执行人蒲某未按裁判文书履行，申请人杨某向本院申请执行。执行中，本院向被执行人蒲某邮寄了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，被执行人未履行。经本院通过网络查控系统对被执行人蒲某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人蒲某名下无证券、保险、工商登记信息、民政、不动产信息，只有零星银行存款。蒲某其名下有黄海牌甘E*****车，因无法实际控制，已被我院（2020）甘1225执88号执行案件依法查封。本院到西和县不动产登记中心及西和县房管所对不动产信息进行了查询，无不动产信息。本院到被执行人住所地进行了传统查控，未发现被执行人其他可供执行的相关财产线索。本院已向被执行人蒲某发出了限制消费令，并依法拉入失信人名单。经过以上财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。经约谈申请人杨某，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年六月十六日书记员  唐国才
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢636号之一申请执行人：褚荣燕，女，1968年11月9日出生，汉族，现住天津市红桥区。被执行人：宋志九，男，1968年1月18日出生，汉族，住天津市北辰区。担保人：宋旸，男，1992年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人褚荣燕与被执行人宋志九借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第0273号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，双方达成和解协议：一、被执行人所欠申请执行人借款本金15万元约定两年之内付清。自2020年7月开始每月25日之前偿还2000元。另外，被执行人每半年至少再偿还20000元。二、如果被执行人不能按期履行，超过两年不足三年履行完毕的，被执行人按照逾期付款利息一半给付，超过三年的按照全额逾期付款利息支付，并支付案件受理费、保全费。三、上述款项由被执行人直接支付至申请执行人的银行卡中。（中国农业银行，卡号62×××76）因履行期限较长，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年六月十六日书记员  张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1324号 原告：孙某某。 委托代理人：姜某某。 委托代理人：石某某。 被告：丹东市某某工程公司。 法定代表人：何某某。 委托代理人：傅某某。 原告孙某某诉被告丹东市某某工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员崔云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单方解除与原告的劳动关系无效；2.依法判令被告为原告缴纳养老、医疗保险。在本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告从1986年12月至今存在劳动关系。事实和理由：原告系被告单位的正式职工，1986年12月25日参加工作，系单位的木工。在单位放假期间，被告在原告不知情的情况下，且未征得原告的同意，于2006年4月11日单方解除了与原告的劳动关系，后原告知道后多次找被告，问题始终未能解决。另原告在单位工作期间被告从未给原告缴纳养老保险及医疗保险。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，向人民法院起诉，望依法明断。 被告丹东市某某工程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案已经超过了诉讼时效，而且是由于原告本人向被告提出要求才解除了劳动关系，故原告的诉讼请求不符合法律的规定。 经审理查明，原告于1986年12月到被告处从事木工工作。从1997年开始，被告让原告长期放假，原告因此待岗。但双方未履行解除劳动关系的程序。被告未给原告缴纳社会保险。被告曾于2006年4月11日，出具证明一份，内容为：“孙某某原系我某某公司职工，于1997年与单位解除劳动关系。特此证明。”但该证明被告未送达给原告。后原告以双方之间的劳动争议为由申请仲裁。2019年12月6日，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会作出振劳人仲字[2019]第X号不予受理通知书，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理。 本院所确认的上述事实，有工人登记表、不予受理通知书、证明及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，原告于1986年12月到被告处工作，双方建立了劳动关系，虽然后来原告离开工作岗位待岗，但双方未解除劳动关系，被告出具的证明系其单方制作，未经原告同意，也未向原告送达，不能因此认定双方的劳动关系已经解除，故原、被告劳动关系自1986年12月起至今存续。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，因原告的该项诉讼请求为确认存在劳动关系，系确认之诉，不受诉讼时效期间的约束，故对该意见，本院不予采纳。关于被告提出是由于原告主动提出要求导致双方劳动关系解除的意见，因其未提供任何证据证明，故对该意见，本院不予采纳。关于原告的第二项诉讼请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 原告孙某某与被告丹东市某某工程公司自1986年12月起至今存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  崔云龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 旭
临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初1854号原告：山东新洁物业管理有限公司，社会统一信用代码：913707007489659025，住所地：山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼。法定代表人：孙志娟，该公司董事长。委托代理人：李召刚，该单位职工。被告：冯宪明，男，汉族，1964年10月5日出生，住临朐县，原告山东新洁物业管理有限公司诉被告冯宪明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东新洁物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东新洁物业管理有限公司因与被告冯宪明和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东新洁物业管理有限公司撤回对被告冯宪明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新洁物业管理有限公司承担。审判员  高举岳二〇二〇年六月十一日书记员  李 曼
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执696号之四 被执行人，许光明，男，汉族，1985年10月16日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许光明在中国建设银行ＸＸ账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莺龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初920号原告：潘忠德，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘君君（系潘忠德儿子），住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘忠斌（系潘忠德弟弟），住内蒙古自治区。被告：王连文，男，住内蒙古自治区。被告：王凤红，女，住内蒙古自治区。原告潘忠德与被告王连文、王凤红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘忠德及其委托诉讼代理人潘君君到庭参加诉讼，被告王连文、王凤红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘忠德向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款10000元；2.要求以10000元为本金，按照年利率1.5%计算利息，利息计算期间从2013年4月1日起至实际给付之日止；3.要求二被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，潘忠德变更第二项诉讼请求为：要求以10000元为本金，按照年利率15%计算利息，利息计算期间从2013年4月1日起至实际给付之日止。事实与理由：2011年春天被告王连文、王凤红从原告潘忠德处借款10000元，约定年利率15%。王连文、王凤红偿还了2011年和2012年的利息。2019年1月3日王连文、王凤红给潘忠德出具了借条，约定于2019年12月31日还款，如果2019年12月31日未还清借款，利息按年利率15%自2013年算起。出具该借条后，二被告仅偿还了1000元利息。王连文辩称，欠款本金10000元属实，但是已经按年利率15%偿还了2013年和2014年的利息，2019年又偿还了1000元利息，本金尚未偿还，借条中约定自2013年计算利息，但是具体从几月份开始计算并没有约定。本院经审理认定事实如下：被告王连文、王凤红在原告潘忠德处借款10000元，2019年1月3日，王连文、王凤红给潘忠德出具借条，约定利息为年利率15%，还款日期为2019年12月31日，如2019年12月31日未还清借款，自2013年起计算利息。还款期限届满后，被告王连文、王凤红偿还了1000元利息，借款本金及剩余利息尚未偿还。原告潘忠德为支持其主张向本院提供借条一份。被告王连文、王凤红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。该借据中被告王连文、王凤红在借款人处签字按印，本院对该证据予以认定。王连文辩称已经偿还了2013年和2014年的利息，但其未提供证据证明其该项主张，本院对其主张不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告潘忠德提供的证据及庭审调查，被告王连文、王凤红向其借款10000元的事实成立，被告王连文、王凤红应当按照约定履行还款义务，原告主张被告自2013年4月1日起以10000元为本金按照年利率15%给付利息，被告王连文认可与原告的约定自2013年起计算利息，但未约定从几月份开始计算，因此，原告主张自2013年4月1日起计算利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告潘忠德要求二被告立即偿还原告借款10000元，并以10000元为本金，按照年利率15%计算利息，利息计算期间从2013年4月1日起至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以维护。因被告已经偿还了1000元利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王连文、王凤红于本判决生效后七日内一次性偿还原告潘忠德借款10000元，并自2013年4月1日起以10000元为本金，按照年利率15%给付利息至实际给付之日止（该部分利息已偿还1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王连文、王凤红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯建国二〇二〇年六月二十九日书记员  孙丽超附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁04刑终240号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张振峰，男，1968年4月20日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，农民，住滕州市。2015年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局决定刑事拘留，同年10月15日被滕州市人民检察院批准逮捕，2017年6月15日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人高建军、陈明，山东博翰源律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人张振峰犯诈骗罪一案，于2019年10月23日作出（2019）鲁0481刑初193号刑事判决。原审被告人张振峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员王海云、石青出庭履行职务，上诉人张振峰及其辩护人高建军到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省滕州市人民法院判决认定，2008年至2012年，被告人张振峰与张某（已判刑）等人在承包经营滕州市民政造纸厂期间，以滕州市民政造纸厂名义，虚报污水深度处理及资源化利用工程项目，骗取中央预算内投资资金600万元。该资金部分用于滕州市民政造纸厂的经营，部分用于支付投资人集资款及利息。另查明，被告人张振峰于2017年6月15日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。案发后，滕州市民政造纸厂向中国共产党滕州市纪律检查委员会退缴违法所得147万元。山东省滕州市人民法院认为，被告人张振峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。本案系单位实施的诈骗行为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三十条的解释》之规定，依法应对组织、策划、实施该行为的被告人张振峰等人追究刑事责任。被告人张振峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人张振峰有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元；退缴的违法所得117.6万元（存放于中国共产党滕州市纪律检查委员会）予以没收，上缴国库。原审被告人张振峰提出以下上诉理由：1.其行为不构成诈骗罪，一审判决认定事实、适用法律错误；2.若其构成诈骗罪，则一审判决对其量刑过重；3.原公诉机关未对其和张某以外的其他共同参与人提起公诉，违反公平原则。上诉人张振峰的辩护人提出的辩护意见与其上诉理由相同。山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人张振峰及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：对于上诉人张振峰及其辩护人所提其行为不构成诈骗罪，一审判决认定事实、适用法律错误的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据能够相互印证证实，滕州市民政造纸厂系集体所有制企业，张振峰与张某等人作为出资人，在承包经营滕州市民政造纸厂期间，以滕州市民政造纸厂名义，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取数额特别巨大的公共财物，违法所得归滕州市民政造纸厂所有、使用，滕州市民政造纸厂的行为符合单位犯罪及诈骗犯罪的构成要件，应认定滕州市民政造纸厂实施了诈骗行为。依照《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三十条的解释》“公司、企业等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。”之规定，一审判决认定上诉人张振峰的行为构成诈骗罪事实清楚，适用法律正确，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人张振峰及其辩护人所提若其构成诈骗罪，则一审判决对其量刑过重的上诉理由及辩护意见。经审查认为，一审判决根据张振峰诈骗犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人张振峰及其辩护人所提原公诉机关未对其和张某以外的其他共同参与人提起公诉，违反公平原则的上诉理由及辩护意见。经审查认为，对于张振峰和张某以外的其他共同参与人是否涉嫌构成犯罪，因原公诉机关未予指控，故不属于本案审查范围，本院不应作出认定，对于相关线索将移交有关机关依法处理。本院认为，上诉人张振峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。张振峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。上诉人张振峰及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  何 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  薛 娇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初2475号原告：濮阳通用绿能天然气有限公司，统一社会信用代码91410928794280226H，住所地濮阳县解放路中段。法定代表人张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：陈开甫，男，汉族，1982年10月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：李自刚，男，汉族，1970年5月15日出生，住濮阳县。被告：河南瑞华新型环保材料有限公司，统一社会信用代码91410900MA3X6PP961，住所地濮阳市高新区王助镇前南旺西濮水路南段东200米。法定代表人马云。委托诉讼代理人任爱钦、张瑞娜（实习），河南龙大律师事务所律师。原告濮阳通用绿能天然气有限公司诉被告陈开甫、李自刚、河南瑞华新型环保材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮阳通用绿能天然气有限公司撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二〇年六月五日书记员  岳亚婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9017号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗泽滟，女。委托诉讼代理人：吴晓华，男。被告：南京科捷建材有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：杨冬梅，女。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告南京科捷建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓华、被告委托诉讼代理人杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币348,099.24元；2、判令被告偿付原告利息(以348,099.24元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《2017年工程涂料经销商销售合同》,合同签订后,原告依合同约定向被告供货,被告拖延付款,截至诉前,被告尚欠原告348,099.24元,虽经原告多次催讨,未果。故原告诉诸法院。被告南京科捷建材有限公司辩称：不同意承担利息，对货款金额无异议。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、原、被告签订的销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、被告出具的对账单一份，证明经双方对账，被告确认截至2018年3月31日尚欠付原告货款348099.24元。被告表示对证据1、2真实性无异议，对账单上没有显示利息要求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：原、被告签订了一份《2017年工程涂料经销商销售合同》,合同签订后,原告依合同约定向被告供货。截至2018年3月31日,被告尚欠原告货款348,099.24元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的合同、对账单等证据证明，应确认为合法有效，双方均应履行各自的义务。原告供货后被告未支付全部货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告南京科捷建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司货款348,099.24元；二、被告南京科捷建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司利息(以348,099.24元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,521.40元，减半收取计3,260.70元，由被告南京科捷建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年六月二十九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢184号申请执行人：李万友，男，1963年9月12日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇青年路。被执行人：周怀荣，男，1958年8月11日出生，汉族，住四川省隆昌市圣灯镇牯牛村。被执行人：梁绍琼，女，1958年9月1日出生，汉族，住四川省隆昌市圣灯镇牯牛村。本院依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初1414号民事判决书，受理了申请执行人李万友与被执行人周怀荣、梁绍琼民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息。本院以（2018）川1083执29号案件立案执行，后再次以（2019）川1083执恢177号案件立案执行，均因无财产可供执行而裁定终结本案本次执行程序。现申请执行人再次申请恢复本案执行。在本案执行中查明，被执行人周怀荣、梁绍琼的情况与首执案件时未发生变化，未能查找到被执行人任何可供执行财产线索，且二被执行人至今无法联系查找。本院已经对被执行人周怀荣、梁绍琼予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。故在本案执行中，本院已经穷尽了调查及执行措施，因被执行人周怀荣、梁绍琼确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人周怀荣、梁绍琼其他可供执行财产线索，认可本院的调查及执行措施，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月十九日书记员  唐平佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民初149号原告：通力时代（北京）文化有限公司，组织机构代码91110105697701017X。被告：桐梓县康乾盛世文化服务中心，。诉讼代理人：杨义垚，执业律师。。原告通力时代（北京）文化有限公司与被告桐梓县康乾盛世文化服务中心、第三人侵害其他著作财产权纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通力时代（北京）文化有限公司诉称，，。桐梓县康乾盛世文化服务中心辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 吴雨审判员何亮审判员任建毅二〇二〇年六月三十日书记员 黄     佩     玉
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1292号 原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所位于四川省绵阳市小北街11号，统一社会信用代码915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：何庆宗，男，生于1975年12月30日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县，现住梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告何庆宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  赵加锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3523号上诉人（原审原告）：陈均耀，女，布依族，生于1975年3月31日，大学文化，国家工作人员，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）汪文亮，男，仡佬族，生于1970年12月17日，高中文化，住贵州省正安县。上诉人陈均耀因与被上诉人汪文亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈均耀上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人的民间借贷关系是真实存在且合法有效的。上诉人与被上诉人之间发生过多次借贷关系，双方在2018年分手时，对所欠款项进行了结算，结算后剩余借款及利息为65000元,因2014年6月8日被告向原告出具过一张金额为65000元的欠条，故双方便约定不再出具新的借条，而以该欠条为准确定双方的债权债务，因此上诉人才以该欠条为证据提起诉讼。原审法院认定由于2015年11月11日出具的金额为120850元的欠条“注有原欠条作废”的字样，便简单的以借条上的备注来否认双方之间尚有65000元借款的事实，而没有认真梳理整个借款的来龙去脉，没有还原事实真相，导致案件事实认定错误。2.如果一审法院认定2014年6月8日出具的欠条已作废，但庭审中，上诉人出示了2015年11月11日金额为120850元的欠条，该欠条被上诉人是认可的，证明欠条真实存在且合法有效，从被上诉人与上诉人微信聊天记录中以及上诉人电话催收中，均能充分证明双方存在借贷关系的事实。且被上诉人向原审法院出具的证据显示，2017年2月至2017年3月期间通过中国建设银行股份有限公司向上诉人转账76800元，2018年至2020年期间，通过微信向上诉人转账4800元，亦充分证明了被上诉人对欠上诉人款项的事实予以认可。3.法院审理案件是以依法解决矛盾纠纷为宗旨，而不是简单的以结案为目的。本案中，双方存在借贷的法律关系明确，上诉人出示的三份证据系双方借贷关系成立的有效证据。上诉人从遵循借款事实的角度出发，从遵循双方约定的角度出发，以2014年6月8日出具的欠条提起诉讼，而没有以2015年11月11日金额为120850元的欠条提起诉讼，一审法院应当充分考虑到这一情节，认真审查两份欠条的承接关系，在本案中作出正确的认定，真正解决矛盾纠纷。4.一审中，上诉人没有委托律师代理，对于自己的诉讼主张因其诉讼能力、诉讼经验的不足而导致没有能体现，法官在审理案件时，应当进行充分的发问，了解上诉人内心未能充分表达的诉讼主张，促使其明确、补充、变更诉讼请求，包括排除不当的请求或者主张，真正实现诉讼对等的法律效果。本案上诉人出示的三份证据，都是基于同一法律关系，在一审法院以2015年11月11日出具的金额为120850元的欠条“注有原欠条作废”的字样为由确认65000元的欠条不具备法律效力的情形下，应当向上诉人进行释明，征询上诉人的意见，是否以2015年11月11日出具的金额为120850元的欠条为本案证据变更诉讼请求。但是一审法院并没有进行释明，而是草率结案，导致作出有违客观事实的错误判决。被上诉人汪文亮辩称：双方不存在民间借贷关系。双方是2010年初认识并确定恋爱关系后吃住在一起，至2018年分手。其间，被上诉人共向上诉人出具四份欠条：每次写的欠条都是因为在同居期间分手时，被上诉人被上诉人所逼向其写下的青春损失费欠条，现以上欠条均已过诉讼时效，且上诉人所诉欠款根本不存在，故请求法院驳回对方诉讼请求。被上诉人陈均耀一审起诉请求：1、判令被告偿还原告借款65,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2010年年初开始同居生活，2018年6月份分居。其间，被告于2014年6月8日向原告出具了金额为65,000元的欠条（欠条上有“注原欠条作废”字样）、2014年11月11日向原告出具了金额为100,000元的借条、2015年11月11日向原告出具了金额为120,850元的欠条（欠条上有“注原来的欠条作废”字样）。2017年，被告通过中国建设银行股份有限公司向原告转款76,850元。2018年至2020年期间，被告通过微信向原告转款4,800元。一审法院认为，原、被告因为双方是否存在民间借贷关系发生争议，其争执焦点为：被告是否向原告借款？借款金额是多少？是否还欠65,000元未还？首先，原告主张被告欠自己65,000元借款未还，用以支撑其主张的证据是2014年6月8日被告向其出具的欠条，并不是借条，且未提供相关证据印证自己向被告出借了借款，被告还欠65,000元未偿还；其次，按照原告提供的2015年11月11日被告出具给原告的欠条关于“原来的欠条作废”的约定，2014年6月8日被告向原告出具的欠条已作废，原告并不是主张被告于2015年11月11日出具给自己的欠条上记载的款项，虽然原告在本案中提交了被告于2014年11月11日向其出具的借条，但同样不是主张该借条上的款项。其三，根据原告提供的电话录音，其主要内容均为原告要被告给钱，被告回复自己没得钱等语言，并未谈到被告欠原告借款65,000元未偿还的事实，不能证明被告欠原告借款65,000元没有偿还。综上，原告提交的证据形不成证据锁链，不能证明被告欠原告借款65,000元未偿还。故原告要求被告偿还借款65,000元并支付该款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈均耀的诉讼请求。案件受理费1,420元，减半收取710元，由原告陈均耀负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审双方当事人争议的焦点问题为被上诉人汪文亮是否差欠上诉人陈均耀65000元借款。上诉人主张被上诉人尚欠其借款65000元，提交了被上诉人2014年6月8日出具的欠条予以证明，但被上诉人又于2014年11月11日向上诉人出具100000元的借条，于2015年11月11日向上诉人出具欠120850元的欠条，并在该2015年11月11日的欠条上注明“原来的欠条作废”字样，表明在该日期前的欠条作废，不能作为主张权利的依据，故上诉人主张65000元借款的依据，即2014年6月8日出具的欠条，本院不予认定。因被上诉人提交了其于2017年及以后转款给上诉人的记录，证明其于2017年支付给上诉人76850元，2018年至2020年期间支付给上诉人4800元，总计金额超过65000元，故综合本案事实，上诉人所举证据不能证明被上诉人差钱其65000元借款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由上诉人承担举证不利的后果。综上所述，陈均耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由陈均耀负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年六月三十日法官助理徐星星书记员麻国林
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执422号 申请执行人：苏可舟，男性，1982年01月23出生，壮族，住南宁市。 被执行人：韦华丽，女性，1981年03月28出生，壮族。 申请执行人苏可舟与被执行人韦华丽民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2020年2月26日作出（2018）桂0108民初159号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦华丽未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月1日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人苏可舟在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人苏可舟已实现债权0元，尚未能实现的债权为0元及利息。 本院认为，本案被执行人韦华丽目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人苏可舟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦华丽新的财产线索，申请执行人苏可舟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄坚毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34401号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许龙正翔，男，1998年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月17日的本金61636.19元、利息2423.63元、罚息289.25元、违约金1558.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限24个月，每期还款3024.07元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月17日，被告尚欠本金61636.19元、利息2423.63元、罚息289.25元、违约金1558.04元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许龙正翔于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61636.19元、利息2423.63元、罚息289.25元，并支付自2020年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告许龙正翔于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1558.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许龙正翔所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告许龙正翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初2540号原告：毛某某，住莱州市。被告：姜某某，住莱州市。本院受理上列原告毛某某、被告姜某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年六月十五日书记员  刘桂菡
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初315号 原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。 法定代表人：于先军，行长。 委托诉讼代理人：董有杰，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：刁志刚，男，该单位职工。 被告：刘心杰，男，汉族，住招远市。 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告刘心杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行委托诉讼代理人董有杰、刁志刚到庭参加诉讼，被告刘心杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金269693.95元及利息18358.76元（截至2020年1月4日），共计288052.71元，及至借款还清日新产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告与原告签订了《个人担保借款合同》及抵押合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限为120个月，双方还对借款利率、违约责任等做了约定。同年8月1日，原告向被告发放贷款30万元，但自2019年9月起，被告开始违约，拒不履行还款义务。截至2020年1月4日，被告欠原告借款本金269693.95元，利息18358.76元。 被告刘心杰未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、个人信贷业务申请表、被告刘心杰的身份证明、借款凭证、还款明细表等证据，因被告刘心杰经本院传票传唤未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告双方签订的个人担保借款合同是当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行，被告不按时偿还贷款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘心杰于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款本金269693.95元及利息18358.76元（截至2020年1月4日），共计288052.71元，并向原告中国农业银行股份有限公司招远市支行支付以269693.95元为基数，自2020年1月5日至实际还款之日按合同约定的方式计算的利息、罚息（以原告中国农业银行股份有限公司招远市支行微机系统自动计算的为准）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5621元，公告费390元，由被告刘心杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  张益泰 人民陪审员  曹文喜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刁文慧
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1968号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区邙山路37山水杭城小区物业办公室。法定代表人：常俊峰，该公司总经理。被告:田芸，女，汉族，1971年10月4日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司（以下简称惠民物业公司）与被告田芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告惠民物业公司的法定代表人常俊峰到庭参加了诉讼，被告田芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告惠民物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费2016元，公摊费180元、违约金720元，共计3066元。2、被告承担全部诉讼费。3、被告承担诉讼保全相关费用。事实与理由：被告为漯河市郾城区邙山路37山水杭城小区10号楼1单元201室的业主，房屋面积117平方米，根据合同约定物业费为0.5元每平方米。原告于2016年6月10日根据《物业服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务。原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年1月至2020年12月一直拒绝缴纳所欠物业管理费用。原告多次催交被告仍拖欠至今，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告田芸未到庭、未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年6月10日，原告惠民物业公司与漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定原告对被告所居住的山水杭城小区进行物业管理服务，物业费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，住宅0.5元/月.平方米，以一年度为一个收费周期，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，滞纳金从逾期之日起按全年物业服务费的0.3%缴纳（按天累计）。公用设施、设备消耗水电费按户分摊，每月每户5元。被告田芸的房屋建筑面积为117平方米，原告要求被告支付自2018年1月至2020年12月的物业费2016元，公摊费180元及按合同约定应支付的滞纳金。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告名下的位于山水杭城小区的漯河市郾城区山水杭城民众业主委员会与原告惠民物业公司签订的物业合同，对该小区业主均具有约束力，故被告应当按照该合同缴纳物业费。原告主张被告从2018年1月至2020年12月物业费，因原告物业服务合同并未约定具体业主应按年度缴纳物业服务费收费方法，故对其主张本院予以部分支持，即被告应向原告交纳自2018年1月至2020年6月共计30个月物业服务费1755元（117平方米×0.5元每平方米×30个月），公摊费150元（5元每月×30个月）。关于原告要求被告田芸按照日0.3%支付滞纳金的诉请，日0.3%折合月利率9%，远远超出被告违约给原告造成的损失，故本院酌情支持原告自起诉之日2020年6月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告田芸于本判决生效后10日内支付原告漯河市惠民物业管理有限公司自2018年1月至2020年6月共计30个月物业服务费1755元，公摊费150元及滞纳金（滞纳金自2020年6月7日起，以1905元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告漯河市惠民物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告田芸承担。本判决为终审判决。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十二日书记员  闫 磊
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执972号之十一申请执行人:王俊伟，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区太行山路105-1号201。统一社会信用代码：91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。被执行人：延华利，男，1948年11月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。现查明被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人延华利在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行账户90xxxxxxxxxxx3存款557900元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年六月二十二日书记员  王佳龙
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执624号 申请执行人:徐长魁，男，汉族，1992年09月05日出生，农民，住梁山县。 被执行人：程立林，男，汉族，1972年01月02日出生，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人徐长魁与被执行人程立林民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐长魁与被执行人程立林私下达成长期履行和解协议并同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执624号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇二〇年六月二十日 书记员  张继秋
文书内容山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初2199号原告：姜某某，住莱州市。被告：卢某某，住莱州市。本院受理上列原告姜某某、被告卢某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年六月五日书记员  刘桂菡
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初815号原告王洪明，男，1991年5月13日出生，汉族，农民，住梨树县。身份证号：×××委托代理人王凤利，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。系王洪明父亲。身份证号：×××被告杜恩臣，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住梨树县林海镇兴开城村三社。身份证号：×××原告王洪明与被告杜恩臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，于2019年12月23日作出（2019）吉0322民初4339号民事判决，被告杜恩臣提出上诉，四平市中级人民法院以一审认定事实不清为由作出（2020）吉03民终230号民事裁定，撤销原审判决，将该案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪明委托代理人王凤利、被告杜恩臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告在同一个村居住，原告于2012年6月9日通过合法程序与村订立《梨树县集体林木、林地转让流程合同》，有合同为证。流转土地面积0.279公顷，期限为50年，交付流转金11000元，共计六块土地，12条垅，南北长370米。2017年林业站帮助种植杨树，2018年原告补栽杨树，被告在2016年春侵占原告林地种玉米，2017年被告毁坏林木，2018、2019年被告继续侵占土地，耕种农作物。这几年村里、司法所、派出所等多个部门要求被告停止侵权未果，因此原告诉至法院要求被告停止侵害，返还原告0.279公顷林地，并赔偿原告经济损失12000元，诉讼费用由被告承担。原告在庭审时增加诉讼请求；实际测量面积0.249公顷，2016-2020年共5年需赔偿原告15000元。被告辩称，1997年分地，98年开始我种的。1992年拉仗外地，到2007年全部交完。我的地跟分的地边到照片树边，南北透均12米，确权后南头6米，北头5米。现在我种的北头5米，南头4米。北头30米往南有10棵树，壕沟西边4棵，东面6棵。这些都是我种的，97年分地开始我一直种到现在。我有国家颁发的土地使用证。原告王洪明与老百姓的合同要求鉴定不是老百姓签字，老百姓不知道。就是我的地我不赔偿。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、梨树县集体林木、林地转让流转合同书。证明当时集体的林地转让，到我名下，有各相关部门公章。挨着被告的是这个林地的一段0.249公顷。被告质证，合同真实性有异议，合同是假的。证据二、兴开城村三组集体林权制度改革会议记录一份、公示照片一份。被告质证，我不知道。证据三、兴开城村三社集体林改林权流转会现场会议记录一份、梨树县农村“三资”管理专用票据两份。说明三社的集体土地流转经过了相关的部门，钱交给林管站了。被告质证，我们老百姓不知道这事，他交钱我也不知道。证据四、林海镇兴开城村三组集体林126号小班林地现场勘查证明，证明王洪明承包的林地被杜恩臣占用。被告质证，有异议，林地是我的，树不是我的，有斜头地。证据五、林地权属确认说明，证明被告占林地0.249公顷。被告质证，有异议，在斜头地上栽树的。证据六、证明一份证明三社土地垧产量大约20000斤。说明我村三年的一晌土地的平均产量。被告质证，不止能打2万斤，我能打2.5万斤呢。被告向本院提交如下证据：证据一、土地使用证，道南长垅，6.3亩，东面是林带。原告质证，对，他东面是林带。证据二、照片一组。证明我地面北头12米，南头11米，现在南头6米，北头5米。我上次确权到树根底下。原告质证，树斜着当时分地留了，树少可能留的少。证据三、证明一份。说明我的土地，大伙证明，证明咱种的那些土地。原告质证，只能证明他的土地，他自己也说了土地东面有林地，他的土地东面是林地，林地、耕地是分开的，林地不能和耕地混一起。证据四、举报信一份。证明他所有的这些林地，我们老百姓都不知道，就到他手里了。原告质证，有异议，不属实。证据五、2019年12月8日村民出具证明一份，证明村民签字证实林地是我的斜头地。原告质证，不是林地，哪来的树。证人刘某证言：我和被告是夫妻关系，我证明原告是屯霸，在水沟种地把地都给我淹了，种我们的地也不还林。证人袁某证言：我和原被告都不是亲属关系，我要证明原告的林地是被告的，我家在四平住，我在兴开城三社有地。经庭审质证，本院对原被告无异议的证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年6月9日，原告经合法程序与村委会签订《梨树县集体林木、林地转让流转合同》，并有梨树县农村“三资”管理专用票据为证，流转林地面积为0.279公顷，2012年伊始，期限为50年，林班13，小班126号。西边紧邻被告杜恩臣确权土地6.3亩，被告杜恩臣土地实际测量为10.04亩。原告要求被告停止对0.249公顷林地的侵害，并赔偿2016-2020年损失15000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《梨树县集体林地、林木转让流转合同书》可以确认，原告于2012年从林海镇兴开城村处承包集体林地13林班126小班林地的事实。原告对承包合同内四至为东至赵佳权树木，西至被告杜恩臣耕地、南至沟子，北至林台，面积为0.779公顷的林地具有合法使用权。结合梨树县林海镇林业站经现场核对出具的林地权属确认说明和林地现场勘查证明可以认定，被告占用原告承包林地0.249公顷侵权事实存在。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告要求被告立即停止侵害，返还林地0.249公顷的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告占用林地导致原告遭受损失的事实存在，对原告的损失应予合理保护，但因涉案属于集体林地，原则上不允许耕种农作物，原告请求被告按照农作物（玉米）产量赔偿其2016-2020年损失人民币15000元的诉讼请求无法支持。原告未提交其他能够证明其合理损失的相关证据，综合林木种植存在生长周期长，成活率无法控制的等因素，本院酌定被告赔偿原告2016-2020年经济损失共计4500元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及相关法律的规定，判决如下：一、被告杜恩臣自判决生效后立即停止对涉案0.249公顷林地的侵害，并将上述林地使用权返还原告王洪明；二、被告杜恩臣于判决生效后十日内赔偿原告王洪明2016-2020年经济损失4500元；三、驳回原告王洪明其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杜恩臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋志军审 判 员  王立新人民陪审员  郭小满二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙 锰
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之十四 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在四川省农村信用社联合社62×××20账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执328号 被执行人：张保安,男，1956年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人张保安罚金执行一案，本院作出的（2018）皖01刑初39号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张保安欠缴罚金，本院民一庭移送强制执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中冻结了被执行人名下的帐户并扣划了1818.54元。本院向保险、证券和不动产登记发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  张 勇 审判员  孙 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯登旺
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执963号申请执行人：李红，女，汉族，1971年10月5日生，住河南省郸城县高新区。被执行人：张振学，男，汉族，1966年7月12日生，住河南省郸城县高新区。被执行人：左金英，女，汉族，1967年3月3日生，住河南省郸城县高新区。本院依据已发生法律效力的（2020）豫1625民初1363号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张振学、左金英履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张振学现有位于郸城县城关镇支农路××铁合金厂商住楼北××第一间（门面房面积36.48平方，房权证郸房字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张振学所有的位于郸城县城关镇支农路中段路西铁合金厂商住楼北起第一间（门面房面积36.48平方，房权证郸房字第××号）二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 涛审判员 杨新志审判员 杨 森二〇二〇年六月三日书记员 张晓东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2219号 申请执行人：龚毅，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省叙州区。 被执行人：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，住所地：宜宾市翠屏区旧州组团D-03-03地块江北五金机电汽配城10幢，统一社会信用代码：91511500687910640L。 法定代表人：邓惠方，总经理。 申请执行人龚毅与被执行人宜宾中泽投资集团建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）川1502民初1236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日申请执行，要求：1.被执行人支付垫缴社会保险费25274.68元；2.被执行人支付从2014年9月至2015年12月的工资33199.31元；3.被执行人支付经济赔偿金21000元及案件受理费5元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年6月3日起多次对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2020年6月19日通过约谈方式将本案执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖