江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1423号 上诉人（原审被告、互为原告）：万青龙，男，1962年3月出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审原告、互为被告）：江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：向媛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周志珊，女，1988年12月出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司员工。 上诉人万青龙因与被上诉人江西银湾物业管理有限公司（以下简称银湾物业）劳动争议一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 万青龙上诉请求：撤销原审判决第一、三项，改判支持一审全部诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人与上诉人未签订书面劳动合同，该事实已被仲裁部门予以认定。二、上诉人主张未签订劳动合同的双倍工资的请求未超过仲裁时效。三、一审法院不支持上诉人5320元经济补偿金系适用法律错误，应予纠正。四、一审判决仅支持上诉人786元加班工资，不符合事实也不符合相关法律规定。 银湾物业辩称，1、上诉人是自愿不签订劳动合同的，且根据劳动合同法第十四条规定，一年之内未签订的话应当视为已签订无固定期限劳动合同。2、被上诉人公司没有让上诉人加班，且被上诉人公司与上诉人未在一年内签订书面劳动合同，应当视为订立无固定期限劳动合同，不存在双倍工资的支付。3、离职单是上诉人亲笔签名，被上诉人公司并未违法解除与其的劳动关系。所以被上诉人公司不需要向其支付违法解除劳动合同关系的经济补偿金。4、上诉人没有任何的凭证证明被上诉人公司要求其加班，况且加班工资已在南昌市东湖区人民作出的（2019）赣0102民初8758号判决中进行了支持。 万青龙向一审法院起诉请求：1、银湾物业支付未签订劳动合同的双倍工资115710元；2、银湾物业支付解除劳动关系经济补偿金5320元；3、银湾物业支付节假日30天加班费3640元。 银湾物业向一审法院起诉请求：判决银湾物业无需支付万青龙2016年至2018年高温津贴1920元，并无需为万青龙办理社保缴纳手续。 一审法院认定事实：2016年7月1日，万青龙入职银湾物业，担任秩序员岗位，轮值中班和晚班，中班工作时间为下午16:00-晚上24:00，晚班工作时间为晚上24:00至次日早上8:00。万青龙于2018年6月17日（端午节）、2019年2月8日、9日（春节）在岗上班。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同。2019年2月份，万青龙以其他原因为由申请辞职，银湾物业于2019年3月1日对其离职申请予以批准，后万青龙因双倍工资、经济补偿金、加班费、社会保险等争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年5月21日作出洪劳人仲案字[2019]第255号仲裁裁决书，裁定：1.银湾物业向万青龙支付2016年至2018年高温津贴1920元；2.2016年7月至2019年2月双方当事人存在劳动关系，银湾物业应当为万青龙办理社会保险缴纳手续，具体办理以社会保险经办机构核定为准，当事人双方按规定比例缴纳；3.驳回万青龙的其他仲裁请求。双方对仲裁裁决不服，故诉至一审法院。审理中，万青龙称实际因没有签订书面劳动合同而辞职。另查明，银湾物业已向万青龙发放2018年7月、8月、9月的高温津贴合计180元，未给万青龙缴纳社会保险费，双方认可万青龙离职前12个月月平均工资为1900元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。万青龙于2016年7月份入职银湾物业，银湾物业自用工之日起超过一年未与其签订书面劳动合同，应当视为双方已经签订无固定期限劳动合同，用人单位未与万青龙签订书面劳动合同，万青龙应当知晓自身权利遭受侵害，但未在一年内就未签订劳动合同的双倍工资申请劳动仲裁，万青龙主张未签订书面劳动合同双倍工资的请求已过仲裁时效，一审法院不予支持。关于节假日加班工资及高温津贴。万青龙主张其节假日加班30天，但其提交的证据仅能证明万青龙于2018年6月17日（端午节）、2019年2月8日、9日（春节）存在加班事实，故一审法院予以支持的法定休假日加班工资为786元（1900元/21.75天×3天×3）。因银湾物业已向万青龙发放2018年的高温津贴180元，其未提交证据证明已向万青龙发放2016年至2017年的高温津贴，故一审法院予以支持的万青龙2016-2018年高温津贴为1740元（160元/月×7+200元/月×4-180元）。关于解除劳动合同的经济补偿金。因双方已订立无固定期限的劳动合同，万青龙以用人单位未签订书面劳动合同为由单方解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，万青龙主张的经济补偿金5320元，无法律依据，一审法院不予支持。万青龙主张的社会保险费补缴问题，不属于民事诉讼的受理范围，一审法院不进行处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、江西银湾物业管理有限公司于一审判决生效之日起十日内支付万青龙法定休假日加班工资786元、2016年至2018年的高温津贴1740元；二、驳回江西银湾物业管理有限公司的诉讼请求；三、驳回万青龙的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（江西银湾物业管理有限公司已预交），由江西银湾物业管理有限公司承担5元，退回江西银湾物业管理有限公司5元。 本院二审期间，上诉人提交一组新证据，是上诉人在被上诉人公司上班的工作日志三本（一本是2018年5月18日-2018年6月2日，一本是2018年10月26日-2018年12月3日，一本是2019年1月13日-2019年2月22日），证明目的：上诉人在被上诉人公司处每周上班时间为六天，每周加班一天。被上诉人质证后认为，上诉人提交的三本日志是公司的物资，是被上诉人公司管理痕迹的重要材料，后期被上诉人公司将移交给业委会或新物业公司，对于其私自窃取公司重要财物，被上诉人公司将保留后期追究其盗取公司财物的责任。对于这三本日志的真实性被上诉人认可，按照这三本日志计算，加班的时间有13天，但这13天其实包含了逢法定节假日给予了补休的时间。在东湖区人民法院做出的（2019）赣0102民初8758号判决中已经支持了上诉人2017年6月及2018年3月1日至2019年2月28日的休息日加班工资，因此，上诉人再来主张这期间的加班工资没有依据。 被上诉人提交2组新证据，证据1：上诉人利用职务之便违规收取业主的临停费、中饱私囊的保证书。证据2：上诉人违反公司规定，上班期间睡岗的保证书。证明目的：上诉人工作期间有多次违规违纪的情况发生，且上诉人用心不良，公司多次给了上诉人改正的机会为其提供就业岗位。上诉人质证后认为，保证书是上诉人书写的，但是上诉人已经改正，没有再犯。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、银湾物业是否应向万青龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资115710元及解除劳动合同的经济补偿金5320元；2、银湾物业是否应向万青龙支付法定节假日的工资3640元。 关于银湾物业是否应向万青龙支付未签订书面劳动合同的双倍工资115710元及解除劳动合同经济补偿金5320元的问题，经查，万青龙于2016年7月1日入职银湾物业，银湾物业应自用工之日起一个月内与万青龙订立书面劳动合同，且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，万青龙自入职后，在法律规定的时间内未与银湾物业签订劳动合同，其应当知道权利受到侵害，但其直至2019年5月才向南昌市劳动人事争议仲裁委员会就未签劳动合同向银湾物业主张双倍工资，故万青龙该主张已过仲裁时效，另万青龙于2019年2月以其他原因为由向银湾物业提交离职单，因依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，应视为银湾物业与万青龙已订立无固定期限劳动合同，故万青龙以与银湾物业未签订劳动合同为由向银湾物业主张双倍工资及经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 关于银湾物业是否应向万青龙支付法定节假日的工资3640元的问题，经查，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条关于“用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条关于“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，二审诉讼中，万青龙提交其2018年5月18日至2018年6月27日、2018年10月26日至2018年12月3日、2019年1月23日至2019年2月22日在银湾物业的当岗日志，证明其加班情形，但南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102民初8758号民事判决中已支持其2018年3月1日至2019年2月28日休息日加班工资，故其在本案中要求银湾物业支付法定节假日工资3640元的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。 综上，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人万青龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉