山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2703号原告：金牛天铁煤焦化有限公司，住所地：河北省邯郸市。统一社会信用代码：911304266703058313。法定代表人：孙洪涛，董事长。委托诉讼代理人：**，系该公司纪委书记。被告：兖矿东华物流有限公司，住所地：邹城市经济开发区。统一社会信用代码：91370883660183906H。诉讼代表人：兖矿东华物流有限公司管理人。委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。原告金牛天铁煤焦化有限公司（以下简称金牛公司）与被告兖矿东华物流有限公司（以下简称东华物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付超额查封给原告造成的损失，并按原告贷款利率支付利息至实际给付之日，截止2020年4月20日共计损失1115844.08元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，被告以煤炭买卖合同纠纷为由向天津市第二中级人民法院提起民事诉讼。经天津市高级人民法院和天津市第二中级人民法院判决，被告在诉讼保全申请中超封原告资金8175804.94元，造成原告资金周转困难，不得不向银行贷款补充流动资金。期间贷款年利率6.525%，截止2020年4月20日，造成原告利息损失1115844.08元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2020年1月22日原告向兖矿东华物流有限公司管理人提交的异议说明一份。3、2020年3月10日兖矿东华物流有限公司管理人出具的告知函一份。3、2020年5月20日原告向兖矿东华物流有限公司管理人提交的债权确认申请书一份。4、天津市高级人民法院（2020）津民终151号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2019）津02民初220号民事判决书复印件各一份。被告辩称，原告的起诉不符合法律程序，法院应当裁定驳回起诉。一、2019年12月4日邹城市人民法院作出（2019）鲁0883破申3号民事裁定书，裁定受理兖矿东华物流有限公司的破产清算申请。2019年12月13日邹城市人民法院指定济宁市中正破产清算服务有限公司担任兖矿东华物流有限公司管理人依法开展清算工作。《企业破产法》第四十四条规定：人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。依照上述法律规定，债权人在得知债务人进入破产程序后，应当依法向管理人申报债权，由管理人依照《企业破产法》第五十七条的规定对所申报的债权进行登记造册。债权人对债权表记载的本人债权有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，债权人可以依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(三)》第八条、第九条的规定，向受理破产案件的人民法院提起“债权确认之诉”。本案中原告在已知兖矿东华物流有限公司进入破产清算程序的情况下，应当依法向管理人申报债权，由答辩人进行审查和确认。因此，原告提起给付之诉明显违反《企业破产法》规定程序，法院应当裁定驳回起诉。二、兖矿东华物流有限公司在进行诉讼保全时不存在故意或者重大过失，之所以起诉金额未能得到全部支持，应属正常的诉讼风险范畴，答辩人不应对原告承担赔偿责任。对于诉前财产保全申请错误的认定，应适用侵权行为法中的过错责任原则，即以过错为构成要件，并在过错的程度上要求故意或重大过失。败诉的诉讼结果不应当完全作为认定“申请有错误”的依据。“诉求未得到支持”不等于“诉求错误”，两者存在包含关系，不能因为法院未支持其诉请就严苛地一概认定其构成保全申请错误，对损害的后果以及因果关系也需要予以充分考虑。兖矿东华物流有限公司在提起财产保全时，仅能基于现有证据和其对于法律的理解，在尽到合理谨慎的注意义务后提出，在提出财产保全时，并不知晓也无从知晓案件的最终判决结果。因为案件最终的判决结果是法院对双方当事人争议事实进行审查后作出的，这也是申请人提出财产保全申请的金额与实际判决结果存在差异的普遍原因。原告主张因资金周转困难，不得不向银行申请贷款，即使存在该原因也不属于造成其损失的直接原因，因此，基于以上理由，答辩人不应承担赔偿责任。三、兖矿东华物流有限公司在进行财产保全时，在中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单赔偿限额900万元，即使出现需进行赔偿的情形，也应由保险公司在保险限额内进行理赔，因此，答辩人认为原告应当在提起债权确认之诉时追加中国平安财产保险股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。综上，请求法庭查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下，原、被告因煤炭买卖合同发生纠纷，被告东华物流公司于2018年3月21日诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院依被告的申请，于2018年3月30日作出（2018）津02执保41号裁定，依法冻结金牛公司的银行账户存款900万元。天津市第二中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）津02民初182号民事判决，金牛公司不服判决提起上诉，天津市高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）津民终384号民事裁定，裁定发回重审。天津市第二中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）津02民初220号民事判决，判决金牛公司给付东华物流公司货款824195.06元并支付逾期付款利息。东华物流公司不服判决提起上诉，天津市高级人民法院于2020年4月14日作出（2020）津民终151号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年11月25日，东华物流公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁0883破申3号民事裁定，裁定受理东华物流公司的破产清算申请，并于2019年12月13日依法指定济宁市中正破产清算服务有限公司为东华物流公司管理人。2020年1月15日，管理人向金牛公司邮寄送达债务清偿通知书，要求金牛公司偿还欠款8339984.06元。金牛公司于2020年1月22日向管理人提交《异议说明》一份，载明：“……认为管理人掌握的资料与事实不符，现澄清如下：一、……我公司实际欠东华物流煤款余额为824195.06元。二、东华物流2018年3月21日向天津第二中级人民法院申请财产保全，2018年3月30日法院执行（2018）津02执保41号裁定，冻结我公司900万元银行存款，截至2020年1月20日冻结662天。期间我公司因资金紧张，一直使用银行贷款补充流动资金，贷款年利率6.525%，造成我公司利息损失1079887.50元。我公司认为，东华物流应向我公司支付利息损失与煤款余额的差额255692.44元（1079887.50元减824195.06元之差）。三、东华物流与我公司上述买卖合同纠纷案仍在诉讼中，我公司在一审中胜诉。综上是东华物流欠我公司255692.44元，而不是我公司欠东华物流8339984.06元。现就东华物流拖欠我公司225692.44元正式向兖矿东华物流有限公司管理人申报债权。特此说明。附：1、（2019）津02民初220号天津市第二中级人民法院民事判决书。2、借款展期协议（民生银行）。”2020年3月11日，东华物流公司管理人向金牛公司发送《告知函》，载明：贵公司关于“兖矿东华物流有限公司财物偿还通知书”的异议说明已收悉。异议说明中，贵公司认为自身仅对兖矿东华物流有限公司（以下简称东华物流公司）负有购煤余款824195.06元的债务，但东华物流公司向天津市第二中级人民法院申请财产保全原因，造成流动资金利息损失1079887.50元，并就此产生的差额255692.44元申报债权。管理人认为，双方债权债务关系的认定应依据生效的判决文书。鉴于双方买卖合同纠纷案仍在诉讼中，管理人已暂时对贵公司申报的债权予以登记。待案件终结，管理人将依据生效文书对该债权进行确认。特此告知。二零二零年三月十日。”2020年4月27日，金牛公司以东华物流公司为被告提起财产损害赔偿诉讼，请求东华物流公司支付利息损失等费用。2020年5月20日，金牛公司向东华物流公司管理人发送《债权确认申请书》，载明：请求事项：申请债权确认，金额176558.49元。事实与理由：兖矿东华物流有限公司2018年3月21日向天津市第二中级人民法院申请财产保全，2018年3月30日法院执行（2018）津02执保41号裁定，冻结我公司900万元银行存款，超封资金为8175804.94元，经过最后核实，截至2020年5月24日，因超封资金给我公司造成的利息损失为1164745.61元，减去前期货款、利息及诉讼费后，兖矿东华物流有限公司尚欠我公司176558.49元。2020年1月22日，我公司在致兖矿东华物流有限公司管理人《异议说明》中，已经向管理人现就“兖矿东华物流有限公司尚欠我公司225692元”正式向兖矿东华物流有限公司管理人申报债权，贵方在2020年3月10日的《兖矿东华物流有限公司管理人告知函》中称“管理人认为，双方债权债务关系的认定应依据生效的判决文书。鉴于双方买卖合同纠纷案仍在诉讼中，管理人已暂时对贵公司申报的债权予以登记。待案件终结，管理人将依据生效文书对该债权进行确认”。2020年4月14日，天津市高级人民法院终审判决生效，现就兖矿东华物流有限公司欠我公司176558.49元。正式向兖矿东华物流有限公司管理人申报债权，请予确认。附：1、天津市第二中级人民法院民事判决书〔（2019）津02民初220号〕。2、天津市高级人民法院民事判决书〔（2020）津民终151号〕。3、天津市第二中级人民法院民事裁定书〔（2018）津02执保41号〕。再，因新型冠状肺炎疫情原因，原定于2020年3月20日召开的东华物流公司第一次债权人会议延期，至今未能召开。庭审中，原告承认没有单独就东华物流公司申请保全财产造成其公司利息损失向管理人申报债权，原告以其单方计算的利息损失与天津市第二中级人民法院（2019）津02民初220号民事判决确认的其所欠东华物流公司货款折抵后的数额进行了申报。经本院释明并询问，金牛公司拒绝撤回起诉。本院认为，被告东华物流公司因资不抵债、不能清偿到期债务，向本院申请破产清算。本院于2019年12月4日裁定受理东华物流公司破产。根据破产法的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，管理人对债权人申报的债权进行登记造册，债权人对债权表记载的本人债权有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，债权人可以依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条、第九条的规定，向受理破产案件的人民法院提起“债权确认之诉”。本案中，原告在已知东华物流公司进入破产清算程序的情况下，应当依法向管理人申报债权，由管理人对债权进行审查和确认。管理人根据东华物流公司的企业账簿发现原告对东华物流公司负有债务，据此向原告发送债务清偿通知书并无不当。原告以双方存在诉讼中的案件为由对债务数额提出异议，亦无不当。关于原告主张的由于被告向法院申请保全、超额冻结其公司银行账户存款，造成其利息损失1164745.61元，应当向管理人申报债权并提供证据，由管理人进行审核确认并提交第一次债权人会议核查后，方可向管理人申请行使抵销权。原告在未向管理人申报债权前自行行使抵销权，以抵销后的数额作为债权进行申报，于法无据。金牛公司在管理人向其发送《告知函》后，向本院提起给付之诉，属于债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。但鉴于该案已立案受理，经本院释明后原告拒绝撤诉，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金牛天铁煤焦化有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周文清二〇二〇年六月二十三日书记员  李 晓