连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2430号原告：江苏苏港工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路105号。法定代表人：陈振房，董事长。委托诉讼代理人：周明智，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆新，男，系原告副总经理，1965年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：邹世云，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省郫县。原告江苏苏港工程有限公司（以下简称苏港工程公司）与被告邹世云挂靠经营合同、追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏港工程公司委托诉讼代理人周明智、孟庆新到庭参加诉讼，被告邹世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏港工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款256642.4元、利息30000元及自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止；2.判令被告支付原告损失费46711.88元。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告垫付款253167.4元、利息30000元及自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止。事实和理由：2013年6月20日，被告挂靠原告施工通辽市枫丹丽舍阿卡迪亚三期二标段32、33号楼工程，原被告签订《建筑施工管理合同》一份，约定该工程自负盈亏，所有债权债务均由被告承担，双方发生争议由连云港市赣榆区人民法院处理。2013年9月20日，被告与通辽市卓越新型建筑材料有限公司（以下简称卓越公司）签订了空心砖供货合同，后经双方结算，确定了被欠款金额，但被告未将所欠款项支付给卓越公司。2016年6月12日，卓越公司向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）内0502民初3604号民事判决书，判决原告给付卓越公司货款233559.4元、案件受理费4804元，合计238363.4元。原告上诉至通辽市中级人民法院，该院作出（2017）内05民终1492号民事判决书，驳回上诉维持原判。判决生效后，卓越公司申请执行，科尔沁人民法院执行局于2018年8月16日划走了原告银行存款238363.4元，原告向法院缴纳执行费3475元，合计241838.4元。由于被告明知在建设单位已无工程款可取，且其已收工程款足以满足自己的需求，所以对自己的外欠款采取逃避的办法，一不与建设单位结算，也不向建设单位主张权利；二积极配合外欠单位和个人起诉原告；更有甚者，被告还与欠款单位虚假结算，增加外欠款金额起诉原告。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告邹世云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告苏港工程公司与被告邹世云签订建筑工程施工管理合同，约定被告挂靠原告承建通辽市天蒙某迪亚枫丹丽舍小区三期二标工程，原告对被告的日常质量安全工作进行监督管理。同时，该合同中附有被告邹世云向原告出具的承诺书，该承诺书载明：该工程项目施工过程中及项目完成后，一切质量、安全、材料费、人工费等皆由本人全权负责，并承担一切责任，如有违约或涉诉本人愿承担一切后果，并接受违约或涉诉标的10%-30%的罚款，以弥补对公司名誉的损失。2013年6月21日，原告苏港工程公司委托被告邹世云作为苏港工程公司通辽市天蒙某迪亚枫丹丽舍小区三期二标工程施工的负责人。2013年9月20日，被告代表原告江苏苏港工程有限公司天蒙枫丹丽舍三期二标段项目部与案外人卓越公司签订《空心砖块采购合同》。后经结算，尚欠233559.4元货款未付。2016年6月16日，案外人卓越公司将原告苏港工程公司及被告邹世云诉至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院，要求苏港工程公司支付砖款233559.4元，该院经审理于2017年2月8日作出（2016）内0502民初3604号民事判决书，判决苏港工程公司给付卓越公司砖款233559.4元并负担诉讼费4804元。原告苏港工程公司提起上诉并交纳上诉费4804元，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）内05民终1492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后案外人卓越公司申请执行，通辽市科尔沁区人民法院于2018年8月16日依法扣划了原告苏港工程公司银行存款238363.4元（砖款233559.4元＋诉讼费4804元）。庭审中，原告提交收据复印件以证明因涉案一、二审支出律师费10000元。原告提交拨款统计表以证明涉案工程所拨入的工程款，原告已全额支付给被告。本院认为，被告邹世云挂靠原告苏港工程公司进行施工，双方形成挂靠施工合同关系。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，故被告邹世云与原告苏港工程公司签订的《建筑工程施工管理合同》因违反上述法律规定而无效。管理合同虽然无效，但并不影响双方之间就建设工程施工价款进行结算或追偿。被告邹世云施工涉案工程并对外拖欠货款，导致原告苏港工程公司被法院扣划了238363.4元，该债务应由挂靠人即被告邹世云承担，原告苏港工程公司作为被挂靠人，在对外承担付款责任后，有权向被告邹世云追偿。因此，原告要求被告偿还垫付款238363.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于上诉费4804元和律师费10000元，因原告提交的是复印件且该费用并非必要支出，故对该费用本院不予支持。关于利息，因原告垫付了被告应付的货款，造成资金损失，对此被告应承担原告资金被占用期间的利息损失，利息损失应从原告被法院扣划之日即2018年8月16日起计算，其中2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于损失，虽然原被告在管理合同中约定了违约或涉诉罚款，但该管理合同违反了法律强制性规定无效，而原告所主张的损失系违约责任，即属于违反有效合同所规定的义务所产生的责任后果，因管理合同无效，已经不存在违约责任的问题，并且原告自身对于造成合同无效的后果也负有一定过错，因此原告关于损失的诉请于法无据，不应支持。被告邹世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹世云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏苏港工程有限公司支付238363.4元及利息（利息自2018年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏苏港工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告江苏苏港工程有限公司负担487元，被告邹世云负担2663元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。