广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异222号 异议人（申请保全人）：佛山市南海弘泰铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：张立君。 委托代理人：吴骏，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：佛山市铭朗铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：蒋海明。 被申请人：蒋海明，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省开封市杞县。 被申请人：孔春水，男，1981年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 本院审理原告佛山市南海弘泰铝业有限公司（以下简称“弘泰铝业”）与被告佛山市铭朗铝业有限公司（以下简称“铭朗公司”）、蒋海明、孔春水买卖合同纠纷一案[（2019）粤0605民初27956号]的过程中,弘泰铝业提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人弘泰铝业称，请求：一、撤销（2019）粤0605执保8192号、8322号《通知》；二、请求查封存放在佛山市南海区盾金铝材商行内的铝型材。事实与理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，向贵院提出财产保全的申请。后贵院于2019年12月5日作出不予准予查封申请的通知。现申请人依法向贵院提出异议申请，理由如下：佛山市铭朗铝业有限公司与清远市海轩铝业金属制品有限公司合作成立了佛山市南海区盾金铝材商行，该在营企业类型为个体工商户，经营者登记为李海雄，但现有证据证明蒋海明为该企业的实际经营者之一，占有该企业51%的股份，故异议人申请查封蒋海明存放在该商行的财产于法有据：一、佛山铭朗铝业有限公司、蒋海明为佛山市南海区盾金铝材商行的实际经营者之一。2019年10月6日，海轩铝业代表作为甲方与原铭朗铝业代表（蒋海明）作为乙方签订了《项目合作协议》，在该协议书中，双方明确约定，“铭朗铝业代表蒋海明占有佛山市南海区金盾铝材商行的51%股份，原铭朗铝业代表蒋海明向海轩铝业借款450万元，用原铭朗铝业仓库铝型材和佛山市南海区大沥凤池市场一间门面抵扣，原铭朗铝业仓库铝型材按照18000元/吨计算，佛山市南海区大沥凤池市场一门面计价40万元。原铭朗铝业代表蒋海明为该现货部销售总经理”。上述约定确定了蒋海明以借款的形式将原铭朗铝业仓库铝型材和佛山市南海区大沥凤池市场一间门面（承租人为佛山铭朗铝业有限公司，签署人为蒋海明）投入到佛山市南海区盾金铝材商行，并负责销售，参与经营管理，分享该商行51%的利润，且该商行的实际经营场所为蒋海明以佛山铭朗铝业有限公司名义承租的门面，故蒋海明（佛山铭朗铝业有限公司）为该商行的实际经营者。二、异议人申请查封的财产属于蒋海明（佛山铭朗铝业有限公司）的财产。佛山市南海区盾金铝材商行性质为个体工商户，非法人企业，无独立企业人格，无独立财产，不能独立责任，其财产为实际经营者所有。蒋海明以借款的形式将原铭朗铝业仓库铝型材和佛山市南海区大沥凤池市场一间门面投入到佛山市南海区盾金铝材商行的财产为其所有的财产，并非南海区盾金铝材商行所有的财产，且实际为异议人销售给其的财产，在蒋海明不予支付原告货款情况下，异议人申请查封异议人销售给其的财产理由正当，应获得优先保护。三、异议人申请查封的财产符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。财产保全限于请求的范围与本案有关的财物。本案中，异议人在财产保全申请书中，明确了申请查封的对象，完成了基本的举证，且法院保全的目的是保障将来生效判决的执行，并非对财产的权属进行确认，异议人已举证证明申请查封的财产与本案存在关联关系，也愿意承担因保全财产错误而造成的损失。现为恢复对铝型材的查封，阻止被申请人转移财产，最大限度挽回申请人的损失，特向贵院提出异议申请，请求法院依法对该财产进行查封。 被申请人蒋海明答辩称，蒋海明因经营不善，到2019年上半年蒋海明所拥有的铭朗铝业已经资不抵债，且经营的货物（铝型材）因资金不足不能给客户销售配套。铭朗铝业的员工已经有二个月工资没有发放，经营难以为继。在一次朋友喝茶闲聊时得知海轩铝业（盾金铝业实际拥有者）正在筹建销售公司，蒋海明找到当时海轩铝业的销售总监张中军商讨收购事宜，蒋海明和海轩铝业经过多轮磋商，最终于2019年10月6日签订项目合作协议：一、清远市海轩铝业金属制品有限公司在佛山松岗筹建成立佛山市南海区盾金铝材商行，全资收购铭朗铝业现有的资产，用以抵扣在双方磋商合作期间蒋海明向清远市海轩铝业金属制品有限公司分5批次的借款450万元。铭朗铝业和清远市海轩铝业金属制品有限公司分别派人一起对铭朗铝业的资产进行了彻底的清查盘存（有双方公司代表签字的盘存表为证），清远市海轩铝业金属制品有限公司按当时市场价格对铭朗铝业的铝型材进行了收购并全部付清了货款。蒋海明把这些货款全部用于了还债（因蒋海明银行账户被冻结，无法提供银行流水）。二、清远市海轩铝业金属制品有限公司和蒋海明签订的项目合作协议确定蒋海明带领原铭朗的销售团队进驻盾金铝业，按盾金铝业经营所得的利润51%分配给原铭朗铝业代表（蒋海明），原铭朗铝业团队的工资等待遇从分配的利润中支付，此51%的干股与盾金铝业的资产没有关系（有双方签字生效的项目合作协议为证）。三、关于弘泰铝业所提供的现盾金铝业经营场所租赁合同书一事，蒋海明因债权人追债太紧，把没有生效的废合同（出租方没有签字盖章，蒋海明也没有付款，弘泰铝业所提供的付款证明系蒋海明的债务还款）给弘泰铝业看了一下，我不知道怎么就成了我的租赁证据了。四、蒋海明和弘泰铝业确实有债务纠纷，但弘泰铝业主张的债务标的不明确，需要双方对帐核实。 被申请人孔春水、铭朗公司没有发表答辩意见。 经审查查明，本院在审理弘泰铝业诉铭朗公司、蒋海明、孔春水买卖合同纠纷一案中，弘泰铝业于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结铭朗公司、蒋海明、孔春水的银行存款2226415元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东明华融资担保有限公司提供担保，本院依法作出（2019）粤0605民初27956号民事裁定，裁定：冻结被申请人铭朗公司、蒋海明、孔春水的银行存款2226415元或查封、扣押其相应价值的财产。保全实施过程中，申请人认为存放在佛山市南海区狮山镇松岗商业大道自编A1号（即松山商业大道33号A厂房）佛山市南海区盾金铝材商行（以下简称“盾金商行”）内的铝型材，是属于被申请人所有，并请求本院对存放于盾金商行内属于被申请人占有的51%股权部分的铝型材予以查封。申请人提供了以下证据材料：1、《项目合作协议》照片打印件，内容为蒋海明与清远市海轩铝业金属制品有限公司（以下简称“海轩公司”）于2019年10月6日签订协议，约定铭朗公司代表蒋海明向海轩公司借款450万元，用原铭朗公司和佛山市南海区大沥凤池市场一间门面抵扣，不足抵扣部分由原铭朗公司代表蒋海明写借条并约定还款方式及期限……现货部经营管理全权由海轩公司张中军负责，原铭朗公司代表蒋海明为该现货部销售总经理，负责市场开发、推广、销售；2、《房屋租赁合同》照片打印件，内容为铭朗公司与周文希于2019年8月30日签订合同，约定周文希将位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗商业大道33号（A厂房）出租给铭朗公司，铭朗公司支付租金；3、《证明》复印件，内容为佛山市南海区狮山镇石碣社区居民委员会于2019年11月12日出具证明：兹证佛山市南海区狮山镇松岗商业大道33号（A厂房）同佛山市南海区狮山镇松岗商业大道九如城工业区自编A1号系同一地址。 2019年11月26日，盾金商行的委托代理人陈平西到庭向本院反映称，盾金商行是李海雄个人的企业，没有与其他人合作经营，盾金商行内的财产权属与蒋海明无关，盾金商行与铭朗公司有一次业务往来，盾金商行已于2019年8月向铭朗公司支付货款。 2019年11月30日，本院到盾金商行的经营地址调查，调查过程中，申请人的委托代理人在场，申请人方表示其提供的证据足以证明厂房内的铝型材属被申请人所有，要求查封相关铝型材。盾金商行则表示存放在其厂房内的铝型材均属其所有，与被申请人无关，不同意申请人的查封请求。盾金商行同时提供了以下证据：1、《房屋租赁合同》原件，内容为佛山市长鸿盛世物业管理有限公司（以下简称“长鸿物业”）与海轩公司于2019年8月12日签订合同，约定由长鸿物业将位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗商业大道33号（A厂房）出租给海轩公司，海轩公司支付租金，约定收款人为陈红；2、《收据》原件、《支付证明单》原件、《转账凭证》打印件，内容为海轩公司、李海雄、黄益定分多笔向陈红、周文希支付款项450万元及2019年9月-12月租金。 2019年12月2日，案外人清远市海轩铝业金属制品有限公司（以下简称“海轩公司”）的法定代表人张中军以及盾金商行的委托代理人陈平西到庭，表示不同意申请人的查封申请。海轩公司、盾金商行同时提交了以下证据：1、《项目合作协议》原件，内容与申请人提交的《项目合作协议》照片打印件一致；2、《关于铝材存货和铭朗门市使用权转让的协议书》原件，内容为海轩公司与铭朗公司于2019年8月3日签订协议，约定铭朗公司将部分资产出卖给海轩公司，同时将位于大沥铝材市场的营业场所使用权也转让给海轩公司，共作价450万元……；3、《个人往来明细账》打印件，内容为海轩公司与蒋海明在2019年8月至11月期间的多笔交易往来；4、《收据》复印件，内容为蒋海明于2019年9月28日出具收据，确认收到海轩公司购买铭朗公司库存铝型材及五金配件的货款4481217元，至2019年9月底已钱货两清；5、《转账交易凭证》原件，内容为李海雄于2019年8月、9月期间分多笔向蒋海明转账支付450万元；6、《大沥仓库铭朗门窗模具盘存表》原件，内容为李海雄、蒋海明、盾金商行盘点材料的情况。 同日，申请人向本院补充提交以下证据材料：1、铭朗公司与周文希的《房屋租赁合同》照片打印件，内容与申请保全时提交的一致；2、《中国农业银行转账凭证》照片打印件，内容为蒋海明先后于2019年8月13日、8月17日分两笔向马红平支付款项合共10万元。 2019年12月5日，本院作出（2019）粤0605执保8192号、8322号《通知》，通知弘泰铝业：对其请求查封存放在盾金商行内的铝型材的申请不予准许。弘泰铝业对此提出异议。 另查，佛山市铭朗铝业有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为蒋海明，企业申报地址为：佛山市南海区大沥镇凤池中区大道中区C2座2号之一。 佛山市南海区盾金铝材商行为个体工商户，经营者为李海雄，企业申报地址为：佛山市南海区狮山镇松岗商业大道九如城工业区自编A1号。 清远市海轩铝业金属制品有限公司为有限责任公司，股东包括甘宗辉、李海雄、张中军，经营地址为：清远市清城区石角镇有色金属加工制造业基地南兴路3号。 本院认为，异议人请求查封存放于盾金商行内部分铝型材的主张理据不足，分析如下：动产物权的公示方法为交付或占有，为维护正常的交易秩序，交付或占有亦被赋予法律上的公信力，即在无相反证据时，应认定占有人为动产的所有权人。申请人提供的保全财产由案外人实际占有的，申请人应提供充分有效且能够形成完整证据链的证据以证明动产的权属人为被申请人，或由动产占有人书面确认该动产属被申请人所有。本案中，异议人虽提供了《房屋租赁合同》、《合作协议》、《证明》等证据用以证明铝型材的存放场所由被申请人实际控制，但铝型材的实际占有人盾金商行认为铝型材属其所有，同时提出了与申请人相反的证据，且其提供的证据能够与工商登记信息、实际占有情况及其陈述的事实理由相互印证，异议人提供的证据证明效力弱于实际占有人提供的证据证明效力，不足以推翻实际占有人的陈述及证明。因此，异议人请求保全存放于盾金商行内铝型材的依据不足，应承担举证不能的法律后果，本院经审查认为对相关铝型材不予查封并无不当。综上，异议人的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市弘泰铝业有限公司的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年六月三日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞