广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0222行初16号 原告欧学明，男，1976年1月16日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：侯侨盼，北京圣运律师事务所律师。 被告柳城县公安局，住所地：广西壮族自治区柳州市柳城县大埔镇河东大道78号。 法定代表人：蔡天来，该局局长。 委托诉讼代理人：韦荣山，该局法制大队副教导员。 原告欧学明因认为被告柳城县公安局不履行查处的法定职责，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月4日立案后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告欧学明及其委托诉讼代理人侯侨盼、被告柳城县公安局的诉讼负责人朱卫国及委托诉讼代理人韦荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧学明向被告柳城县公安局邮寄《查处申请书》，请求对其位于广西柳城县对河村民委荡坪屯的7.778亩的土地及地上附着物被违法强推的行为进行查处，并将强推主体等查处结果书面告知申请人。被告柳城县公安局于2020年2月3日作出柳城公（信）不受字［2020］04号《柳城县公安局不受理信访事项告知书》（以下简称《不受理信访告知书》），认为原告欧学明反映的问题不属于公安机关职权范围，应依法向政府有关职能部门或者依法通过诉讼途径解决，公安机关不予受理。 原告欧学明诉称，原告在广西柳城县对河村民委荡坪屯其承包的地块上种植桂花树等农作物。2019年10月15日，一些不明身份人员将原告的7.778亩土地上种植的农作物强行推平并损毁原告的土地，侵害了原告的合法财产权益。原告以EMS邮寄方式依法向被告申请查处，被告签收后，于2020年2月3日作出《不受理信访告知书》，告知原告反映的问题不属于公安机关职权范围，公安机关不予受理。原告认为，被告在收到原告的查处申请后未依法履行查处职责，将履行法定查处职责之事划归信访事项，以信访规避责任，其行为违法，故向本院提出诉讼请求：1．撤销被告作出的柳城公（信）不受字［2020］04号《柳城县公安局不受理信访事项告知书》，并责令其重新履行查处职责；2．诉讼费用由被告承担。 原告为证实其事实主张，向本院提交了以下证据： 1．权属证明复印件，证明原告与涉案土地具有利害关系； 2．强推现场视频光盘一张复印件，证明原告在其土地上种植桂花树的情况； 3．强推现场视频光盘一张复印件，证明不明身份人员进行违法强推并损毁土地的违法事实存在； 4．查处申请书复印件，证明原告向被告申请查处的事项及内容； 5．柳城公（信）不受字［2020］04号《柳城县公安局不受理信访事项告知书》复印件，证明被告未依法履行查处职责，案涉告知书违法，应当予以撤销。 被告柳城县公安局辩称：原告诉请理由不成立，应驳回。一、原告欧学明诉请撤销我局作出的《不受理信访告知书》无法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：第（九）项行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，原告诉请撤销我局作出的《不受理信访告知书》不属人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告欧学明诉称“2019年10月15日，一些不明身份人员将原告7.778亩土地上的桂花树强行推平并损毁原告的土地”一事不属实。柳城县人民政府根据《广西壮族自治区人民政府关于柳城县2018年第七、第八批次乡镇建设用地的批复（桂政土批函【2018】918/919号）》，对原告的土地进行征收，在征收前已经发布了征收公告，政府相关工作人员也多次入户开展土地征收的政策宣传工作，并分别于2019年8月28日、9月5日向原告送达用地通知书和领款通知书，但原告均拒绝签收。2019年10月15日，柳城县人民政府组织柳城县人民政府何柳城县城市管理行政执法局等部门对征收的原告的土地进行清表、平整时，政府部门相关工作人员胸前挂有工作牌，也向在场的群众表明了身份，柳城县城市管理行政执法局的工作人员的衣帽还印有“行政执法”字样，在施工现场放置有安全警示带，原告诉称“不明身份人员”显然与事实不符。三、柳城县人民政府根据《广西壮族自治区人民政府关于柳城县2018年第七、第八批次乡镇建设用地的批复（桂政土批函【2018】918/919号）》依法征收原告的土地，属于政府具体行政行为，政府工作人员在执行职务过程中如果存在违法犯罪的，应当根据《中华人民共和国监察法》第三条的规定，由监察部门依法查处，而不是公安局查处。综上所述，原告请求依法确认我局不履行查处职责的行政行为，责令我局依法履行职责的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳城县公安局向本院提交以下证据： 1．桂政土批函【2018】918/919号文件复印件，证明柳城县人民政府征收土地的依据； 2．征收土地方案公告复印件，证明柳城县人民政府在征收土地前是依法公示相关信息； 3．信息公示图复印件，证明柳城县人民政府在征收土地前是依法公示相关信息的； 4．账户交易明细回单复印件，证明柳城县征地拆迁办公室已将征收补偿款打到村集体账户上； 5．送达回证复印件，证明柳城县人民政府在征收土地前已向原告送达用地通知书何领款通知书； 6．现场工作照片复印件，证明当天征收工作的是柳城县人民政府组织凤山镇政府和柳城县城市管理行政执法局开展的； 7．柳城县公安局【2020】04号不受理信访答复复印件，证明柳城县公安局按照程序答复原告的信访事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据认定如下： 1．原告提交的5份证据、被告提交的证据7，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳； 2．被告柳城县公安局提交的证据1-5，本院认为，该5份证据无原件核对，无法确定其真实性和关联性，本院不予采纳； 3．被告柳城县公安局提交的证据6，本院认为，该份证据无原件核对，且无其他证据予以佐证，不能证明案涉强推行为的强推主体，本院对该份证据不予采纳。 经审理查明，原告欧学明称其位于柳城县对河村民委荡坪屯的7.778亩土地及地上附着物于2019年10月15日被强制推平。原告欧学明向被告柳城县公安局邮寄《查处申请书》，申请对上述强推的行为进行查处，并将强推主体等查处结果书面告知申请人。被告柳城县公安局签收原告邮寄的上述材料后，于2020年2月3日作出柳城公（信）不受字［2020］04号《柳城县公安局不受理信访事项告知书》，认为原告欧学明反映的问题不属于公安机关职权范围，应依法向政府有关职能部门或者依法通过诉讼途径解决，公安机关不予受理。原告认为，被告在收到原告的查处申请后未依法履行查处职责，将履行法定查处职责之事划归信访事项，故向本院提出如上诉请。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告向被告邮寄《查处申请书》的行为是否属于报案；二、如果原告上述行为系报案，公安机关将其作为信访事项处理并作出《不受理信访告知书》是否符合法律规定；三、被告对于原告提交的《查处申请书》是否已依法履行其相应职责。 对于争议焦点一。首先，原告通过邮寄方式向被告递交《查处申请书》，该申请书的内容为请求被告对原告的土地及附着农作物被强推的行为进行查处，并将强推主体等查处结果书面告知申请人。从上述材料的内容可以确认，原告的行为系向公安机关要求查处违法行为履行保护财产安全职责的报案行为。其次，公民认为其财产安全遭受侵害，有权向公安机关报警，法律亦未设定邮寄书面材料不能作为报案的方式，故原告向被告邮寄《查处申请书》的行为系报案。 对于争议焦点二。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款的规定：公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。履行保护公民人身权和财产权是公安机关的法定职责，公安机关收到公民要求其履行查处职责的申请，理应依法履职。原告通过邮寄《查处申请书》的方式向被告报案，被告将原告的报案当作信访处理并依照信访有关条例和规定作出《不受理信访事项告知书》违反上述规定，且适用法律错误，该《不受理信访事项告知书》应予撤销。 对于争议焦点三。根据原告提交的《查处申请书》，原告的申请事项为请求被告对原告的土地及附着农作物被强推的行为进行查处，并将强推主体等查处结果书面告知申请人。庭审过程中，被告辩称其收到原告的《查处申请书》后，经调查核实发现原告诉请要求查处的行为系柳城县人民政府组织的拆除行为，但被告柳城县公安局提交的证据1-6均为复印件，无原件核对，无法证实其真实性和关联性，故被告并无证据证明其在收到原告的《查处申请书》后已履行其相应的查处职责，故原告要求责令柳城县公安局履行职责的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告柳城县公安局作出的柳城公（信）不受字［2020］04号《柳城县公安局不受理信访事项告知书》； 责令被告柳城县公安局于本判决生效之日起7日内对原告欧学明的查处申请依法作出处理。 案件受理费50元，由被告柳城县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰韦兵 审 判 员  韦秋桂 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  龚著英