河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初133号 原告：冯甫振，男，1969年4月11日出生，汉族，住广宗县，系死者冯长肖的父亲。 委托诉讼代理人：祝照选，男，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告：王瑞芬，女，1969年4月17日出生，汉族，住广宗县，系冯长肖的母亲。 委托诉讼代理人：祝照选，男，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告：沈某，女，1991年11月4日出生，汉族，住广宗县，系冯长肖的妻子。 委托诉讼代理人：祝照选，男，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告：冯某1，男，2015年12月26日出生，汉族，住广宗县，系冯长肖的儿子。 法定代理人：沈某，系冯某1母亲。 委托诉讼代理人：祝照选，男，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告：冯某2，女，2013年12月31日出生，汉族，住广宗县，系冯长肖的女儿。 法定代理人：沈某，系冯某2母亲。 委托诉讼代理人：祝照选，男，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：唐国强，男，1979年12月21日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：库振南。 被告：茌平县信达运输有限公司，统一社会信用代码913715236806860254，住所地山东省聊城市茌平县信发工业园。 法定代表人：庄桂强，该公司经理。 委托诉讼代理人：库振南。 被告：山东优途物流有限公司，统一社会信用代码91371523MA3D50JJ8L，地址茌平县温陈街道张公庄村。 法定代表人：赵风英，该公司经理。 委托诉讼代理人：库振南。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码：91371500763672999M，地址聊城市兴华东路益民胡同。 负责人：刘勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范永跃。 原告冯甫振、王瑞芬、沈某、冯某1、冯某2与被告唐国强、茌平县信达运输有限公司（以下简称信达运输公司）、山东优途物流有限公司（以下简称优途物流）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告冯甫振、王瑞芬、沈某、冯某1、冯某2共同委托诉讼代理人祝照选、被告天安财险聊城支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐国强、信达运输公司、优途物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯甫振、王瑞芬、沈某、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费、车损、评估费、拖车费等各项损失共计281395.78元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月3日23时35分许，冯长肖驾驶冀Ｅ×××××号大众汽车牌小轿车，沿326省道由西向东行驶至广宗县东侧处时，与对向行驶的唐国强驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号东风牌重型半挂车相碰撞，造成冯长肖受伤，经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。经广宗县交警大队认定，冯长肖负事故的主要责任，唐国强负事故的次要责任。鲁Ｐ×××××号东风牌重型半挂牵引车在被告天安财险聊城支公司投保一份交强险和一份保额为100万元的商业第三者保险。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在被告天安财险聊城支公司投保一份保额为5万元的商业第三者保险。两个商业第三者保险都不计免赔。故被告天安财险聊城支公司应当在交强险和两份商业第三者保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告唐国强、信达运输公司、优途物流承担。上述请求，请依法判决。 被告唐国强未答辩。 被告信达运输公司未答辩。 被告优途物流辩称：1、鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号货车的实际所有人均为答辩人，唐国强是答辩人所雇佣的驾驶员，其在本次事故中的行为属于职务行为。2、答辩人为鲁Ｐ×××××在被告天安财险聊城支公司投保交强险和商业第三者责任保险及不计免赔（保险金额1000000元）、为鲁Ｐ×××××在被告天安财险聊城支公司投保商业第三者责任保险及不计免赔（保险金额50000元），事故发生在保险期间。3、唐国强驾驶证、从业资格证合法有效；鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号车行驶证、营运证合法有效。4、原告的各项合理损失，应该由被告保险公司在交强限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内，根据责任限额内赔偿。原告损失没有超过保险金额，故答辩人不承担任何赔偿责任。5、2019年10月5日答辩人以唐国强（责任认定书交通事故当事人）名义为原告方垫付冯长肖丧葬费36000元，收款人是原告亲属冯甫地。原告诉讼请求金额包括丧葬费，并且答辩人垫付金额高于法定金额，故法院判决时，应该在保险公司总赔偿款中扣除36000元，返还答辩人。6、本案属于交通事故责任纠纷，保险公司保险险种属于责任保险。保险公司没有证据证明合同约定其不承担诉讼费用以及其他必要的、合理的费用。根据《保险法》第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同有约定外，由保险人承担。 被告天安财险聊城支公司辩称，我公司不是本案直接侵权人，也不是本次交通事故的直接当事人，是基于与两运输公司签订的保险合同前来应诉。根据合同约定，在没有责任免赔的免赔率的情况下，对于原告方合理合法的损失，同意先在交强险范围内赔偿后，根据车辆商业三者所占本次交通事故的责任比例给予赔付。根据合同约定，我司不承担该案诉讼费、鉴定费和其他间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告方提价的车损鉴定报告，被告有异议，后经本院核实，由于冯长肖在本起事故中承担主要责任，该冀Ｅ×××××号轿车投保了车辆损失险，原告方与其保险公司协商一致的情况下，作出该鉴定，且原告的保险公司已经按照责任比例予以赔偿完毕，该鉴定符合证据三性原则，本院予以采纳。 对于各方没有争议的事故经过，交警部门对事故责任的认定、天安财险聊城支公司承保鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号货车交强险及105万元商业第三者责任险（不计免赔）、事故发生在保险期间等事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2019年10月3日23时35分许，冯长肖驾驶冀Ｅ×××××号小轿车，沿326省道由西向东行驶至广宗县东侧处时，与对向行驶的唐国强驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号货车相碰撞，造成冯长肖受伤，经医院抢救无效死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经广宗县交警大队作出第130531120191000238号道路交通事故认定书，认定冯长肖负事故的主要责任，唐国强负事故的次要责任。 另查明，死者冯长肖系冯甫振、王瑞芬之子，系沈某之夫，系冯某1、冯某2之父。 再查明，鲁Ｐ×××××号牵引车的登记所有人系被告信达运输公司，鲁Ｐ×××××车的登记所有人系优途物流。被告唐国强系被告优途物流雇佣的司机，发生事故时系正在履行职务。被告唐国强先行给原告方垫付丧葬费36000元。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定冯长肖负事故的主要责任，唐国强负事故的次要责任。该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，故本院依法采纳道路交通事故责任认定书。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，则应根据当事人在交通事故中的过错程度，按责任比例承担，本院认定由被告唐国强承担30%的赔偿责任，冯长肖（原告方）自担70%的责任。 肇事车辆登记在被告信达运输公司、优途物流名下，但实际所有人系被告优途物流，该车的管理、运行、支配和收益均由被告优途物流享有，故该事故责任由被告优途物流承担。 另，被告唐国强与被告优途物流系雇佣关系，其作为肇事车辆的司机，事故发生时系正在履行职务期间，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”的规定，本起事故造成的损失应由被告优途物流承担赔偿责任。 根据《河北省交通事故人身损害赔偿标准》有关数据，结合本案已查明的事实，原告方应获得的赔偿按照2020年度河北省农村居民标准计算为：（一）死亡赔偿金280620元；被抚养人生活费为178333.6元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计458953.6元；（二）丧葬费为35816.5元（包含停尸费用）；（三）精神损害抚慰金，考虑冯长肖死亡这一事实，的确对其亲属造成了严重的精神损害，故本院酌定精神损害抚慰金为30,000元；（四）车损50115.8元；（五）拖车费600元；（六）评估费2500元；共计577985.9元。 原告上述损失首先由被告天安财险聊城支公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿112000元，对于超过机动车强制保险责任限额的部分463485.9元，被告优途物流按30%的责任比例赔偿原告方139045.77元，由于该肇事车辆在被告天安财险聊城支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额105万元，该损失未超过第三者责任保险限额，因此该损失由被告天安财险聊城支公司直接赔偿给原告方。鉴定费2500元，按照30%责任，即750元，由被告优途物流承担。 综上，被告天安财险聊城支公司因冯长肖死亡赔偿五原告各项损失共计251045.77元；被告优途物流赔偿原告方鉴定费750元。 被告唐国强先行给原告方的垫付款36000元，应在执行中一并执行。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯甫振、王瑞芬、沈某、冯某1、冯某2死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、拖车费共计251045.77元； 二、被告山东优途物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯甫振、王瑞芬、沈某、冯某1、冯某2鉴定费750元； 三、驳回原告冯甫振、王瑞芬、沈某、冯某1、冯某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元5521元，由山东优途物流有限公司、唐国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  孙晓翠 人民陪审员  张福岗 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李卫国 ——