wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初5058号 原告：郑庆秋，男，汉族，1982年10月1日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志津，广西众言律师事务所实习人员。 被告：庞作彬，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地广西防城港市防城港区。 原告郑庆秋诉被告庞作彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑庆秋及其委托诉讼代理人梁武诚、李志津到庭参加诉讼。被告庞作彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑庆秋诉称，2014年5月1日，原告与被告签订《租房合同》，将位于北海市[产权证：北国用（2012）第xxx号]的房屋出租给被告，租赁期限自2014年5月1日起至2015年5月30日止，租金每月450元，每两月支付一次，拖欠房租累计一个月以上的按租金20%支付违约金。2014年5月1日至今，被告仅支付八个月租金共3600元给原告。目前，被告继续占有和使用原告的房屋，但不交租金又不腾退房屋给原告，对原告多次要求交租金或腾退房屋置之不理。被告不交租金继续占用原告房屋的行为构成违约。为此原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告郑庆秋与被告庞作彬2014年5月1日签订的《租房合同》；2、被告庞作彬腾退座落于北海市房屋[产权证号：北国用（2012）第xxx号]给原告郑庆秋；3、被告庞作彬支付原告郑庆秋租金26550元及违约金5310元（租金按450元/月计，从2015年1月1日起暂计至2019年12月1日止，以后另计至房屋腾退为止；违约金按租金26550元的20%计算）。 被告庞作彬未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞作彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 北海市宗地的土地使用权人为郑庆秋，国有土地使用权证号：北国用（2012）第xxx号，地类（用途）为城镇住宅用地。 2014年5月1日，原告郑庆秋（甲方、出租方）与被告庞作彬（乙方、承租方）签订《租房合同》，约定甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用，乙方承租甲方房屋，房屋地址为北海市，用于普通住房。租赁期限共1年，自2014年5月1日起至2015年5月30日止。房屋租金为每月450元。每两月付款一次，每月15号付后两个月的租金，共计900元（大写玖佰圆整）。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。在租赁期内，乙方拖欠房租累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。 原告郑庆秋确认被告庞作彬仅支付了八个月的租金3600元。 庭审中，原告郑庆秋确认《租房合同》到期后原被告未再续签合同，亦未办理涉案房屋的交接手续。被告庞作彬未交还钥匙，未实际使用涉案房屋，有大量物品放在涉案房屋。 本院认为，原被告签订的《租房合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原被告签订的《租房合同》于2015年5月30日到期，且原被告未续签合同，原告郑庆秋请求解除原被告于2014年5月1日签订的《租房合同》已无实际意义，本院不予支持。《租房合同》约定“租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。”租赁期限届满，原被告未续签租赁合同，被告庞作彬亦未明确续租，被告庞作彬应当返还租赁物，原告郑庆秋请求被告腾退涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。被告庞作彬在租赁期限内尚有五个月的租金未支付，原告郑庆秋请求被告庞作彬支付2015年1月1日至2015年5月30日期间五个月的租金450元/月×5个月=2250元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”《租房合同》约定“乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。”被告庞作彬出现违约情形后，原告郑庆秋应当采取措施，妥善处理涉案房屋各项事宜，防止损失扩大，但租赁期满前，被告庞作彬未向原告郑庆秋提出续租，原告郑庆秋亦未采取措施防止损失扩大，对扩大的损失，本院不予支持。《租房合同》到期后，因被告庞作彬并未实际将涉案房屋交付给原告郑庆秋，对原告郑庆秋造成的损失本院酌定为《租房合同》终止后的三个月租金，即450元/月×3个月=1350元。《租房合同》终止后的三个月租金足以弥补其损失，原告郑庆秋请求被告庞作彬支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞作彬将北海市房屋[国有土地使用权证号：北国用（2012）第xxx号]腾退给原告郑庆秋； 二、被告庞作彬支付给原告郑庆秋2015年2月1日至2015年8月30日期间的租金3150元； 三、驳回原告郑庆秋的其他诉讼请求。 案件受理费596元，公告费260元，合计856元，由被告庞作彬负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费596元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执135号申请执行人：魏太平，男，1980年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市，住江西省贵溪市。被执行人：江浩，男，1986年4月18日出生，汉族，江西省贵溪市，住江西省贵溪市。被执行人：何斌，男，1980年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市，住贵溪市。被执行人：江建华，男，1983年1月21日出生，汉族，江西贵溪市人，住鹰潭市月湖区。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初2176号民事判决书，本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江浩、何斌、江建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已对被执行人进行执行传唤。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行1.5103万元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行1.5103万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 颖
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1234号 原告:刘平平，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：刘丽丽，1989年2月5日出生，住安徽省和县，系刘平平胞妹。 被告：张明，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告刘平平诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘平平委托诉讼代理人刘丽丽、被告张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘平平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按照月息2分计算，自2015年3月18日起算至实际款清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告因做生意急需流动资金周转，于2015年3月18日向被告借款本金6万元，当时双方约定利息为月息三分，还款期限为2015年9月18日。可当期限届满后，原告多次打电话向被告索要此借款的本息，被告总借口拖延，以致成讼。 张明辩称，借款60000元属实，但这个钱是在赌场上借的。本金我认可，但不能付息。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告刘平平在赌场上借款60000元给被告张明。张明向原告出具借条一张，载明：今借到刘平平人民币陆万元整（利息为三分）还款日期为2015年9月28日。此款经原告催要后，被告分文未还。 上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。原告在赌场上借款给被告，符合上述司法解释规定合同无效的情形，原、被告之间的借款合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应返还原告借款本金，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告张明应于判决生效之日起十日内向原告刘平平偿还借款60000元； 二、驳回原告刘平平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，原告负担820元，被告650负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘欣欣
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3701号申请执行人张彦珍，女，汉族，1951年4月2日出生，住宁夏吴忠市，身份证号：642XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西恒运投资管理有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX2825。申请执行人张彦珍与被执行人陕西恒运投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初2422号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结陕西恒运投资管理有限公司名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人陕西恒运投资管理有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张彦珍，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的61020元，已执行0元，未执行61020元。本案执行费815元，已收取0元，未收取815元。申请执行人张彦珍享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 ·二〇二〇年五月二十五日                                                              书  记  员    陈  咪 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4590号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区交子大道300号3栋19楼1908号。 法定代表人：刘军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：焦海燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋雪梅，女，1982年2月2日出生，汉族，住成都高新区。系公司员工。 被告：余朋华，男，1978年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新西区。 被告：廖文琼，女，1978年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司与被告余朋华、廖文琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月18日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费97元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曹亚姣
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1426民初524号原告：平远县明华物业管理有限公司。住所：平远县*******************。统一社会信用代码：91441426MA4UMR1872。法定代表人：李小青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文广，男，1970年1月8日出生，汉族，现住广东省平远县******上坪八队。公民身份号码：441************613。该公司经理。被告：肖焕龙，男，1992年6月17日出生，汉族，公民身份号码441************171，现住广东省平远县大柘镇天顺小筑B1栋1001号房。原告平远县明华物业管理有限公司与被告肖焕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。原告平远县明华物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平远县明华物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平远县明华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告平远县明华物业管理有限公司负担。审 判 员 李秀兰二〇二〇年六月二十八日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢71号 郭业权、谢家林： 郭业权与谢家林民间借贷纠纷一案，本院根据（2006）雄法民二初字第30号民事判决书，责令被执行人谢家林应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币30000元，并承担执行费人民币343.00元。在执行过程中，被执行人谢家林已按生效法律文书履行完毕。2020年06月11日申请人郭业权向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢71号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
云南省彝良县人民法院民 事 调 解 书（2020）云0628民初1385号原告：杨家宣，男，1970年11月2日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：苟子琴，女，1975年1月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告杨家宣与被告苟子琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日进行了调解。原告杨家宣向本院提出诉请：1、要求被告支付原告代其向信用社偿还贷款本金9500.00元及贷款利息7468.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，被告因买房需周转资金，请原告帮忙以原告的名义向彝良县钟鸣镇农村信用社贷款9500.00元出借给被告，双方签订《借款协议》，约定：原告在彝良县钟鸣镇农村信用社贷款期间产生的利息全部由被告承担。贷款到期后，原告向彝良县钟鸣镇农村信用社偿还了贷款本金9500.00元及贷款利息7468.13元。欠款到期后，经原告多次催收，被告未偿还。被告苟子琴对原告所诉欠款形成过程、金额及利息无异议，但现在经济困难，要求在今年9月底前偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苟子琴偿还原告杨家宣借款本金及利息18000.00元，定于2020年9月30日前履行；二、案件受理费113.00元，由原告杨家宣负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  肖品莲二〇二〇年六月十七日书记员  余 婧
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终431号 上诉人（一审原告）刘昌华，女，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 刘昌华因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初541号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为，刘昌华为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，刘昌华与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向刘昌华送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知刘昌华，同时告知刘昌华可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案刘昌华提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对刘昌华的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 刘昌华因对一审法院裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初541号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕435号行政复议决定等。 本院认为，刘昌华向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕435号行政复议决定。该涉案《公告》的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，刘昌华与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购定金协议》，并购买了重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，刘昌华涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，其在一审中提交的说明不能证明其所涉案件与代表诉讼案件事实和理由有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人刘昌华，即对刘昌华的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘昌华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初133号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：莫欣，女，2000年7月15日出生，汉族，职业不详，住广西合浦县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告莫欣返还原物纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告莫欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告莫欣返还原告车牌号为桂Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＥ5418ＪＷ218586的2018款英朗18Ｔ自动精英型小轿车；2.请求判令被告莫欣立即向原告支付车辆占有使用费95.28元／日（以标的车辆月租金2898元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号桂Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＥ5418ＪＷ218586）出售给原告，大搜车公司向被告莫欣邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告莫欣未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告莫欣因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告莫欣无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告莫欣未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告莫欣与案外人大搜车公司通过电子方式签订《天猫开新车服务协议》，协议主要约定：被告莫欣通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号桂Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＥ5418ＪＷ218586）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金5600元，每月支付租金2898元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告莫欣应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为98500元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。被告莫欣逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《天猫开新车服务协议》的权利。《天猫开新车服务协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年4月24日大搜车公司将标的车辆交付给被告莫欣。租赁期届满被告莫欣未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告莫欣发出《通知函》。《通知函》载明：《天猫开新车服务协议》自通知函发出之日解除，并指示被告莫欣于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告莫欣因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告莫欣未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、天猫开新车服务协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、浙江天猫网络有限公司证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告莫欣通过电子方式签订的《天猫开新车服务协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告莫欣发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告莫欣将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告莫欣签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告莫欣未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金2898元/月×12月÷365天即95.28元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款98,500元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫欣于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号桂Ａ×××××，车架号为ＬＳＧＫＥ5418ＪＷ218586的小型轿车一辆； 二、被告莫欣于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天95.28元为标准进行计算，合计不得超过98,500元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，由被告莫欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 洋
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初210号原告：望奎县农村信用合作联社，统一社会信用代码91231221606439122B，住所地望奎县中央大街414号。法定代表人：山长军，职务理事长。委托诉讼代理人：董桂武，男，该社职工，现住望奎县。委托诉讼代理人:刘洪波，男，该社职工，现住望奎县。被告：张丰海，男，1966年8月29日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：王建平，女，1966年3月10日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：胡振才，男，1960年10月18日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：苏桂华，女，1963年9月26日生，汉族，农民，现住望奎县。原告望奎县农村信用合作联社与被告张丰海、王建平、胡振才、苏桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董桂武、被告张丰海、胡振才到庭参加诉讼。被告王建平、苏桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求四被告给付贷款本金99159.3元，截止至2019年11月27日的利息10108.94元，本息合计109268.24元；2.要求四被告给付起诉之日后尚未偿还本金的利息，逾期利息按照9.75‰执行至贷款本息还清之日；3.案件受理费由四被告负担。事实与理由：1.被告张丰海在2018年2月1日与望奎县联社厢白信用社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同编号为640161802010592，合同期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止，贷款金额5万元，被告张丰海与被告王建平为夫妻关系，被告胡振才为保证人，被告胡振才与被告苏桂华为夫妻关系，贷款种类是互保贷款，利率为7.5‰，借款日期为2018年2月1日，到期日为2019年1月15日，贷款逾期加收30%罚息。被告张丰海偿还部分本息，尚欠本金49159.3元，利息4779.68元，本息合计53938.98元；2.被告胡振才在2018年2月1日与望奎县联社厢白信用社签订了《农户最高额互保借款合同》，合同编号为640161802010592，合同期限自2018年2月1日起至2021年1月31日止，贷款金额5万元，被告胡振才与被告苏桂华为夫妻关系，被告张丰海为保证人，被告张丰海与被告王建平为夫妻关系，贷款种类是互保贷款，利率为7.5‰，借款日期为2018年2月1日，到期日为2019年1月15日，贷款逾期加收30%罚息。被告张丰海偿还部分利息，尚欠本金50000元，利息5329.26元，本息合计55329.26元张丰海辩称，贷款行为属实，贷款手续也是张丰海本人办理的，但是没有拿到钱，钱让何恩祥花了。胡振才辩称，与张丰海答辩意见相同。王建平未作答辩。苏桂华未作答辩。原告为证实其主张向法庭递交如下证据：1.黑龙江省农村信用社借款凭证两张，欲证实二被告各借款5万元，被告张丰海借款打入640160121000365901账户，被告胡振才借款打入64×××24账户中；2.农户最高额互保借款合同一份，欲证实被告张丰海、胡振才与信用社签订了互保借款合同；3.农村土地经营权抵押贷款登记申请书两份，欲证实二被告本人登记，由土地所有权方盖章证明，由厢白乡经营管理中心抵押登记确认；4.农户宅基地房屋抵押协议两份，欲证实被告张丰海自愿用自家住房作为贷款抵押；5.粮食补贴质押贷款委托扣划协议书两份，欲证实二被告自家有粮补，自愿从粮补中扣划贷款；6.起诉贷款利息试算表，欲证实利息及逾期利息。被告张丰海、胡振才质证，对上述证据的真实性无异议。被告王建平、苏桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张丰海和被告胡振才于2018年2月1日与望奎县联社厢白信用社签订了农户最高额互保借款合同，二人互为连带责任保证人。合同编号640161802010592，合同期限为2018年2月1日起至2012年1月31日止，合同约定贷款月利率7.5‰，逾期还款加罚息30%，即月利率为9.75‰。双方还办理了由被告张丰海和胡振才个人提供土地经营权抵押、房屋抵押和粮补折质押。当日，被告张丰海与被告胡振才各贷款5万元，该两笔贷款的到期日为2019年1月15日。被告张丰海与被告王建平夫妻关系，被告胡振才与被告苏桂华为夫妻关系。被告张丰海分别于2018年12月30日偿还利息4150元，于2019年1月15日偿还本金840.7元，利息200元，于2019年2月3日偿还利息270元。被告胡振才分别于2018年12月30日偿还利息4150元，于2019年1月15日偿还利息5.74元，截止到起诉之日尚欠本金50000元，利息5329.26元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告张丰海、胡振才签订的农户最高额互保借款合同，合法有效。被告张丰海、胡振才应按合同约定偿还借款本息并应按约定互负连带责任。被告张丰海与被告王建平、被告胡振才与被告苏桂华虽为夫妻关系，但原告未能提供证据证实张丰海与胡振才的贷款为夫妻共同债务，被告王建平、被告苏桂华不负还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法部分，应予支持。原告要求被告王建平、被告苏桂华承担还款责任，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丰海于本判决生效之日起7日内给付原告望奎县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，2019年11月27日以前的利息为4779.68元，以后的利息以5万元为本金按月利率9.75‰计算至实际给付之日止；二、被告胡振才于本判决生效之日起7日内给付原告望奎县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，2019年11月27日以前的利息为5329.26元，以后的利息以5万元为本金按月利率9.75‰计算至实际给付之日止；三、被告张丰海、胡振才对上述债务互负连带责任；四、驳回原告望奎县农村信用合作的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告张丰海、胡振才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇二〇年六月十八日书记员  许亚洲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1447号原告：赵振华，男，汉族，1944年7月25日出生，住址为河南省南阳市卧龙区。原告：叶家风，女，汉族，1944年9月10日出生，住址同上。委托诉讼代理人：黄卫，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：魏家新，女，汉族，1978年6月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：赵辰一，男，汉族，2000年7月11日出生，住址同上。被告：赵梓鑫，女，汉族，2010年1月14日出生，住址同上。法定代理人：魏家新，系其母亲。原告赵振华、叶家风与被告魏家新、赵辰一、赵梓鑫排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振华、叶家风及其共同委托诉讼代理人黄卫，被告魏家新到庭参加诉讼。被告赵辰一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵振华、叶家风提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即从原告所有的位于南阳市××区潦河镇××号房屋中搬出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告膝下无子，于1979年7月24日抱养赵旭生，收养后养大成人并为其娶妻生子。但长大后的赵旭生不尽孝道，甚至对原告无端谩骂。二原告无奈诉至法院，贵院作出（2019）豫1303民初1871号民事判决，解除了二原告与赵旭生的事实收养关系，并判令赵旭生搬出位于南阳市××区潦河镇××号房屋。后二原告申请执行，贵院作出执行裁定书，告知原告另行起诉，起诉现房屋中居中的三被告。因此特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告魏家新、赵梓鑫辩称，离婚前老人说，两个小孩由我抚养，房子还让我住；离婚后老人要撵我出去，那不对。对方人也有问题，啥都干啥都管，造成我们这样子，是他们造成的这个结果。被告赵辰一未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，原告赵振华、叶家风与赵旭生解除收养关系纠纷一案,本院于2019年3月5日受理，并于2019年6月5日作出（2019）豫1303民初1871号民事判决书，该判决书认定如下事实：“原告赵振华、叶家风系夫妻关系，二人生育一女儿。1979年，二原告协商共同抱养了被告赵旭生。1984年，二原告在南阳市××区潦河镇××村组购买宅基地，并于1986年建成了两层房屋，上下各4间，房屋建成后原、被告共同居住。1998年被告赵旭生结婚，婚后与其爱人及两个孩子也一直居住在二原告所建的房屋内至今。在共同生活中，双方因家务琐事生气，被告有多次谩骂殴打二原告的情形，经南阳市卧龙区潦河镇辛店村人民调解委员调解无效，二原告于2019年3月5日诉至本院。另查明，二原告收养被告后一直未办理收养登记手续”，并判决：“一、解除原告赵振华、叶家风的事实收养关系。二、被告赵旭生自本判决生效之日起三十日内搬出原告赵振华、叶家风所建的位于南阳市××区××河镇××组的房屋。”现该判决书已经发生法律效力，赵振华、叶家风向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日作出（2019）豫1303执3579号执行裁定书，该裁定书查明赵旭生现未在涉案房屋中居住，现房屋内居住的魏家新系赵旭生前妻，非本案执行主体，申请执行人申请执行事项事实上已不存在，故裁定（2019）豫1303执3579号执行案终结执行。现因本案三被告一直在南阳市××区潦河镇××组的房屋内居住，故二原告诉至本院。另查明，被告魏家新与赵旭生于2018年4月19日在婚姻登记行政管理部门办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：子女赵辰一、赵梓鑫跟随女方生活，男方每月各支付1500元至婚生子女18周岁止。双方确认无其他婚内共同财产和共同债务。以上事实有原、被告庭审陈述、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，本院生效判决书已经认定位于河南省南阳市××区潦河镇××组的房屋系原告赵振华、叶家风购买宅基地并建造，并判决解除了原告赵振华、叶家风与赵旭生的事实收养关系，且本案被告魏家新与赵旭生已经办理离婚登记手续，故本案三被告继续占有、使用案涉房屋无事实和法律依据，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，对于原告要求三被告搬离案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告魏家新辩称该房屋系与前夫赵旭生离婚时二原告承诺继续由其居住，但其并未能提交相关证据予以证实，其与前夫赵旭生离婚协议中明确约定双方无共同财产，且未对案涉房屋的居住权作出任何约定，故对于该项辩解理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告魏家新、赵辰一、赵梓鑫搬出原告赵振华、叶家风所建的位于河南省南阳市卧龙区潦河镇辛店村6组的房屋。案件受理费100元，由被告魏家新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 郭凌硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3844号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市寿春路211号，统一社会信用代码91340100711759128F（1-1）。 主要负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：俞华，公司员工。 委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被告：高磊，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行(以下简称工商银行四牌楼支行）与被告高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行四牌楼支行的诉讼代理人俞华、王文生到庭参加诉讼。高磊经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行四牌楼支行向本院提出诉讼请求：1.高磊偿还工商银行四牌楼支行借款本金245658.88元，利息6186.01元（利息暂计算至2019年12月21日，之后利息按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止）；2.高磊负担工商银行四牌楼支行律师费6000元；3.工商银行四牌楼支行对高磊抵押的位于安徽省长丰县双凤开发区［不动产证明号：皖（2011号］房产享有优先受偿权；4.高磊承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年1月25日，工商银行四牌楼支行与高磊签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：工商银行四牌楼支行向高磊贷款31.1万元，贷款期限为20年，贷款年利率为6.55%，逾期罚息按合同利率加收50%，还款方式为按月等额本息；高磊以其所有的位于安徽省长丰县双凤开发区房产对借款合同项下的贷款本息及实现债权的费用提供抵押担保；在合同有效期内，借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款。 合同签订后，工商银行四牌楼支行向高磊发放贷款31.1万元，双方就抵押房产办理了抵押登记。高磊至2019年12月21日已经连续6期未按时偿还借款本息，为此，工商银行四牌楼支行有权提前收回全部贷款本息并要求高磊以其抵押房屋承担抵押担保责任。根据借款合同第17条和第19条约定，借款人不依合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的包括律师费在内的一切费用由借款人承担。为维护工商银行四牌楼支行的合法权益，故提起诉讼。 工商银行四牌楼支行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：工商银行四牌楼支行营业执照、高磊身份证、个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、借款凭证、委托代理合同、律师费转账凭证及发票、自营历史明细列表。 高磊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对工商银行四牌楼支行提交的证据予以确认，对工商银行四牌楼支行陈述的事实予以认定。 本院另查明:2013年1月25日，高磊与工商银行四牌楼支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定工商银行四牌楼支行为高磊提供31.1万元的贷款，贷款期限20年，贷款年利率为6.55%，罚息利率为本合同执行贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期。同时，高磊以其所有的位于安徽省长丰县双凤开发区［不动产证明号：皖（2016）长丰不动产证311号］房屋作为抵押物为上述债务向工商银行四牌楼支行提供抵押担保，所担保的债权范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 合同签订后，工商银行四牌楼支行于2013年2月1日依约发放了31.1万元贷款，涉案抵押房产也办理了不动产登记证明。高磊自2019年6月起开始连续逾期，已累计六期未按时履行还本付息义务，截止至2020年5月10日，高磊尚欠工商银行四牌楼支行借款本金234591.66元。另，工商银行四牌楼支行因本次诉讼支出律师费6000元。 本院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。高磊已累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，工商银行四牌楼支行依照合同约定提前收回全部贷款本息，本院予以支持。工商银行四牌楼支行因本次诉讼支出的律师费，双方对该费用承担已在合同中约定，本院对已实际发生的6000元依法判令高磊承担。高磊以名下房产设定抵押并办理他项权登记，应以抵押房产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行借款本金234591.66元、利息及罚息（含复利）0元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月10日，之后利息以未清偿本金为基数，按年利率4.9%顺延计付至款清时止；罚息以未清偿本金为基数，按年利率7.35%顺延计付至款清时止；复利以未清偿利息为基数，按年利率7.35%顺延计付至款清时止）； 二、被告高磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行律师费6000元； 三、如被告高磊不能按期足额付款，则原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行有权以被告高磊抵押的位于安徽省长丰县双凤开发区［不动产证明号：皖（2016）长丰不动产号］房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在上述第一、二项债权额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2614元，由被告高磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  杜学民 书 记 员  韩晨晨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831民初919号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，统一社会信用代码：91370831095103079P，住所地：泗水县经济开发区泉源大道西首。 法定代表人：马奔，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：胡永龙，男，1981年9月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：李德焕，女，1979年2月1日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告胡永龙、李德焕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东大正汽车产业园发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东大正汽车产业园发展有限公司负担。 审 判 员 王衍雪 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 高洪芳 书 记 员 袁 莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1467号申请执行人：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间，统一社会信用代码91500000321696985W。法定代表人：代建功，执行董事。被执行人：张海峰，男，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。被执行人：徐燕飞，女，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。关于申请执行人重庆天下贷小额贷款有限公司与被执行人张海峰、徐燕飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初21080号民事调解书向本院申请强制执行，要求张海峰、徐燕飞支付借款本金及利息等，暂计2265102.55元。本院于2020年2月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现32099.71元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2233002.84元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1467号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年六月十八日书记员  王思思
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初1745号 原告：赵某，女，汉族，生于1988年3月14日，四川省合江县人，户住四川省合江县。 被告：刘某，男，汉族，生于1986年1月21日，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告赵某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵某撤回起诉处理。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4261号原告：胡丽，女，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：吕强飞，男，1989年4月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告胡丽（以下简称：原告）与被告吕强飞（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付所欠款项27000元；2、判令被告向原告一次性支付逾期利息1620元。事实与理由：原告与被告原是公司同事关系，后被告在星沙开物流公司，2019年被告因经营资金短缺，向原告借款两笔：2019年2月24日借款11000元，2019年3月21日借款20000元，共计31000元。被告于2019年6月7日和2019年6月30日各还款2000元，共计4000元。约定2019年12月31日前还清其余尾款共27000元，并出具了微信欠条一张。还款期限届满后，被告并未按期履行，至今分文未还。原告多次催讨仍未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告未做答辩。经审理查明：2019年2月24日，原告通过微信向被告支付7000元、4000元。2019年3月21日，原告再次通过微信向被告支付两笔10000元。后被告分别于2019年6月7日及6月30日向原告偿还两笔2000元，合计4000元，并通过微信向原告承诺：今欠胡丽27000元将在2019年12月31日前还清。被告在作出上述承诺时一并附上了姓名、联系方式、身份证号码以及身份证照片。还款期限届满后被告仍未偿还欠款，原告故向本院起诉。以上事实，有微信支付交易明细证明、微信聊天截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借31000元，被告仅偿还了4000元，对于欠付的本金27000元，被告仍应偿还。关于原告主张的逾期利息。被告向原告出具的欠条并未约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院认定被告应自逾期还款之日即2020年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息，但应当以原告主张的1620元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吕强飞于本判决生效之日起五日内向原告胡丽偿还借款27000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，按年利率6%的标准自2020年1月1日起计算至借款实际清偿之日止，最高不超过1620元）。本案受理费258元，由被告吕强飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年六月十六日书记员  曾佳洁
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初155号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人汤志敏，男，1985年10月11日出生，汉族，中专文化，个体家电维修，户籍所在地湖北省孝感市，住孝感市孝南区。因故意伤害，于2020年1月14日被孝感市公安局高新区分局行政拘留十日，同年1月23日被孝感市公安局高新区分局取保候审。2019年5月21日，本院决定对其取保候审。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人汤志敏犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员宋薏出庭支持公诉，被告人汤志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日10时许，被告人汤志敏邀约叶某1共同至孝感市中国人民财产保险公司理赔中心营业厅，处理二人2019年1月交通事故保险理赔事宜。期间，叶某1对被告人汤志敏所提交申请理赔材料提出异议，被告人汤志敏心生不满，当即挥拳向叶某1眼部猛击一拳，将叶某1打倒在地后，又连续向叶某1头、面部击打数拳。致叶某1鼻骨骨折、左侧上领窦骨折、左侧眶骨骨折等多处伤情。经鉴定，叶某1的身体损伤程度为轻伤二级。2020年5月18日，被告人汤志敏与叶某1达成和解协议，赔偿叶某1全部经济损失80000元，被害人叶某1于同日出具了谅解书，对被告人汤志敏故意伤害行为给予谅解。公诉机关认为，被告人汤志敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤志敏具有故意伤害他人身体致一人三处轻伤；积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解；自愿认罪认罚的量刑情节。建议判处被告人汤志敏有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交孝感市公安局高新区分局航空路派出所出具抓获经过、接受证据清单、行政处罚决定书及刑事和解协议书、收条、谅解书复印件、被告人身份信息等书证；被害人叶某1的陈述；证人郑某、叶某2的证言；孝感市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书;孝感市公安局高新区分局制作汤志敏故意伤害案电子数据光盘；被告人汤志敏的供述和辩解等证据证实。被告人汤志敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。孝感市孝南区人民检察院委托孝感市孝南区司法局对被告人汤志敏进行审前社会调查，孝感市孝南区司法局出具了被告人汤志敏适宜在社区服刑的社会调查评估意见书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤志敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人汤志敏到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，积极赔偿被害人叶某1的全部经济损失，得到被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人汤志敏系初犯，有悔罪表现，经审前社会调查，被告人汤志敏适宜在社区服刑，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤志敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 丽人民陪审员  邵凯俊人民陪审员  祝亚莉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执恢170号之一 申请执行人:李仁彬，男，1951年10月20日，汉族，住桂林市。 被执行人:李正美，男，1980年1月19日生，汉族，住湖南省邵东县。 关于申请执行人李仁彬诉被执行人李正美房屋租赁合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终2424号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执625号 关于申请执行人夏青春与被执行人秦双林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款5000元，本案执行费50元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初3912号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3912号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10862号原告：张成富，男，1979年8月16日生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，系被告公司经理。委托诉讼代理人：尹建，系被告公司员工。本院于2020年6月1日立案受理了原告张成富诉被告重庆渝鹏物业管理有限公司劳动争议一案。原告诉称：原告于2018年8月23日到被告公司经营的位于渝北区红黄路228号流星花园从事保安工作。2018年10月5日上午8点30分许，因大雨路滑，原告在跑步前行至3号岗亭过程中，不慎滑到，在地昏迷4-5分钟后，由同事送至医院检查。原告因工伤持续治疗并休息中，不能胜任工作，被告不准原告住在公司，不给原告发工资，故原告特提起诉讼，请求认定原被告存在劳动关系。本院按照被告营业执照上载明的住所地向被告邮寄诉状副本、传票等法律文书，经邮政快递员反馈称被告公司已搬迁。经询问，被告称公司早已搬离九龙坡区，现在沙坪坝区新桥正街200号，并提供了电费票据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告公司的工商档案信息显示被告住所地位于重庆市九龙坡区。但从本院邮寄送达的情况来看，被告已搬离九龙坡区，原告诉称在渝北区工作，故本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均不在九龙坡区，本院对本案无管辖权。根据被告陈述和提供的票据，被告现实际经营地在沙坪坝区。故本案应依法移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 宇二〇二〇年六月三十日书记员 郭耘彤
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢113号 朱先明、唐芬： 朱先明与唐芬其他案由一案，申请执行标的共计33831元。经本院立案执行，现已强制执行到位，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1897号 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22，统一社会信用代码914403007556668980。 法定代表人保罗希尔。 被执行人廖某某，男，汉族，1966年9月26日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人廖某某合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初10906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61000元及利息等，本院曾以（2017）粤0304执28808号立案执行，后终结本次执行程序。2020年6月4日，本院根据申请执行人的申请依法立案恢复执行。 执行过程中，本院依据（2017）粤0304执28808号执行裁定书强制扣划了被执行人廖某某名下银行账户存款107858.08元，支付了本案执行费978.64元，其中72887.72元已支付给本案申请执行人，剩余款项已分配至（2019）粤0304执18176号案件。本院（2016）粤0304民初10906号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人现向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行内容已履行完毕，申请执行人申请结案，本案依法可予以执行结案，相应的查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人廖某某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈金兰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执339号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：杨铁军，男，1977年7月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王利君，男，1980年8月13日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨铁军、王利君借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0827民初3417号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2020年02月27日向本院提出执行申请，要求被执行人杨铁军、王利君给付河北宽城农村商业银行股份有限公司37.685万元，被执行人依法应承担执行费5553.00元。 在执行过程中，1.本院于2020年02月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年02月27日、2020年04月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨铁军、王利君名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无保险投保信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2020年05月21日将被执行人杨铁军、王利君纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到承德市住房公积金管理中心对被执行人住房公积金进行查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局对被执行人房产登记信息进行查询，无房产登记信息、无公积金账户，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨铁军、王利君名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3417号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张硕恒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9307号原告：李洪，男，汉族，1970年10月26日生，住重庆市九龙坡区。被告：李家贵，男，汉族，1963年9月10日生，住重庆市江北区。原告李洪与被告李家贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪到庭参加了诉讼。被告李家贵经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李洪诉称，2019年4月3日，被告向原告借款11万元用于做生意，并约定了借款期限。借款后被告并未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款11万元；2、被告支付原告借款利息26400元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告李家贵未到庭，也未做答辩。经审理查明，2019年4月3日，被告向原告借款并出具借条，正文内容为：今借到李洪现金人民币11万整（壹拾壹万元整）。在2020年4月23日归还。到期还利息贰万陆仟肆佰元整。出具借条后，被告并未按照约定期限归还借款。上述事实，有当事人提供的借条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告李家贵既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告借款后并未如期归还，应当承担还本付息的违约责任，故对于原告请求被告向其返还借款本金11万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告主张支付利息26400元，该利息的计算标准并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家贵于本判决生效之日起5日内偿还原告李洪借款11万元；二、被告李家贵于本判决生效之日起5日内给付原告李洪利息26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1514元，由被告负担（原告已预交，被告负担的该款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 王 庆二〇二〇年六月二十二日书记员 胡小林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2547号申请执行人：吴建，男，汉族。被执行人：周正虎，男，汉族。申请执行人吴建与被执行人周正虎劳务合同纠纷一案，本院2019年12月4日作出的(2019)渝0107民初20178号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为75000元及利息，负担本案受理费1774元，公告费300元，负担本案执行费1056元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年5月18日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年6月15日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款75000元及利息，负担本案受理费1774元，公告费300元，负担本案执行费1056元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初20178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月十五日书记员  李亚军
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1246号原告：饶永金，男，生于1972年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告：高家彩，女，生于1969年4月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：雷某，男，生于2008年6月20日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。本院在审理原告饶永金诉被告高家彩、雷某建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶永金于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶永金申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶永金撤回起诉。案件受理费277.00元，减半收取138.5元，由原告饶永金负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月十日法官助理兰媛书记员闵森苑
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审672号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：江西江龙集团鹏兴物流有限公司,住所地:江西省宜春市。法定代表人:彭锦增。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月26日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05135号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年5月10日，在广东广珠西线高速公路洪湾站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****,经检测，车货总重58.794吨，轴数是6轴，超限9.794吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币4000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月5日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05135号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月30日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02365号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币4000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人江西江龙集团鹏兴物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05135号《行政处罚决定书》中罚款人民币4000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十二日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1626号 原告：张彦兴，男，1983年1月26日出生，汉族，地址：固安县。 被告：固安县彭氏家具销售有限公司，地址：固安县京开公路东侧天地物业商业楼。 法定代表人：彭田君，职务：经理。 原告张彦兴与被告固安县彭氏家具销售有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦兴，被告固安县彭氏家具销售有限公司法定代表人彭田君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦兴向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的购货合同书。2、要求被告退还原告交付的订购款40000元并承担原告损失200元，共计40200元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告看到被告在外宣传优惠活动与被告取得联系，经原被告协议，原告预计在被告处订购定制家具，被告承诺为原告定做家具的房屋免费量尺、设计。后原被告签订欧派家具衣柜购货合同。被告在合同中承诺原告订购家具的总金额以复尺为准（即原告确定定做柜子的实际测量尺寸），故原告向被告缴纳40000元的预付金，且被告也承诺在做完实际定做面积后订购金额多退少补。在后续过程中原告向被告索要相关设计图纸时，被告仅为原告出示类似互相的图片，也并没有按照承诺及原告要求出具实际设计图。被告以各种理由不给原告设计方案，后原告定做一个柜体，但被告以原告定作量太小为由拒绝为原告定作。原告多次找到被告协商无果，无奈，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。 固安县彭氏家具销售有限公司辩称：原告已经签了合同，应按合同约定履行。我公司可以退款，但不是按照原告交付的钱退款，因为原告违约在先。同意解除合同，按照法律规定退还原告订购款。 本院经审理认定事实如下：原告因定制衣柜与被告取得联系，2020年5月10日，原告交付被告2000元预付款后，被告派工作人员去到原告未装修屋中量尺，5月14日，原告到被告门店看设计图片，5月15日，双方经协商订立欧派家居衣柜购货合同。约定供货产品内容见附件清单，附件：设计图纸，合同设计图纸是本购货合同重要组成部分，请甲方（原告张彦兴）仔细阅读并签名确认，图纸签名后，甲、乙（固安县彭氏家具销售有限公司）双方不得单方面随意更改，经双方同意更改的须重新出具图纸并签名，否则因更改图纸造成的延期责任和费用由更改方承担。本合同产品预计制作周期为45天，甲方在签订合同时，应支付所购货物全款40000元。违约责任：合同双方当事人中任一方因未履行合同的约定，给对方造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。合同还就其他事项进行了约定。双方还特别约定待原告装修基本结束后复尺。原告共交付被告全款40000元，后因变更方案及板材颜色等原因双方发生纠纷。原告诉至本院，要求解除双方合同，退还订购款40000元并赔偿原告损失200元。庭审中，被告同意解除合同，不同意全额退还原告订购款及赔偿原告损失。 以上事实，有原、被告陈述及双方提交的合同、收据等证据佐证。 本院认为，原、被告双方虽签订欧派家居衣柜购货合同，但就履行中家具板材颜色、可以变更的尺寸大小及变更后的价格如何计算等具体事宜未作约定，由此双方均对该合同的不能继续履行不存在违约。原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院予以准许。但由于该合同已在履行过程中，被告就履行合同已付出了部分劳动，应获得相应报酬，本院综合考虑合同履行进度、被告付出劳动的程度，酌情支持1500元。原告主张损失200元，未提交证据，不予支持。被告主张已支付该公司销售人员奖金提成，属于该公司内部制度，不具有对外效力，该主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张彦兴与被告固安县彭氏家具销售有限公司签订的欧派家居衣柜购货合同。 二、被告固安县彭氏家具销售有限公司于本判决生效后五日内返还原告张彦兴订购款48500元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取计452.5元,原、被告各负担226.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  聂国宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3867号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）,住所地广东省东莞市东城街道立新社区**********************,统一社会信用代码为914************307。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。委托诉讼代理人：梁媚华，该公司员工。被告：黎卫奇，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码为452************636。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司），住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码为914**********633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李莹，该公司员工。上列当事人之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。被告黎卫奇、平安财险深圳公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告人寿财险东莞公司的诉讼请求为：（1）判令二被告赔偿原告损失28100元；（2）本案诉讼费用由被告承担。被告平安财险深圳公司书面答辩称：平安财险深圳公司已将交强险的赔偿款2000元支付给被保险人黎卫奇，故在本案中其不需再承担赔偿责任；诉讼费不属于保险赔偿范围。2.事发经过：2017年3月11日，被告黎卫奇驾驶其所有的粤B*****号车在东莞市*****与案外人陈旭斌驾驶的粤S*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定：被告黎卫奇负事故的全部责任。3.保险情况：（1）原告人寿财险东莞公司承保了粤S*****号车的机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为306054.4元，事故发生在保险期限内。（2）被告平安财险深圳公司承保了案涉粤B*****号车的交强险，其中有责财产损失保险限额为2000元。4.车辆损失情况：原告人寿财险东莞公司提交保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票等证明粤S*****号车的车辆损失金额为材料费24362元、工时费为3438元、施救费300元，共计28100元。本院对原告诉请的上述费用予以确认。5.原告垫付费用情况：原告于2017年5月3日向粤S*****号车的被保险人陈旭斌赔付了车辆损失28100元。陈旭斌向原告出具机动车辆索赔权转让书。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤S*****号小客车相对于粤B*****号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，案涉粤S*****号的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元，剩余部分，依据事故责任，应由被告黎卫奇承担。原告已向粤S*****号的投保人赔付了该损失，故依法取得代位求偿权。对于被告平安财险深圳公司主张其已赔付交强险赔偿限额2000给被告黎卫奇，无需再承担赔偿责任的问题，因被告黎卫奇并未向粤S*****号的权利人作出过赔偿，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条的规定，本院对被告平安财险深圳公司该主张不予支持。综上，粤S*****号的损失共计为28100元，由被告平安财险深圳公司赔偿原告2000元，剩余26100元由被告黎卫奇赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司；二、限被告黎卫奇自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿26100元给原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为251.25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担18元，被告黎卫奇负担233.25元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年六月十七日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终186号 原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）左欢乐，男，1983年2月3日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，个体，住郯城县。2018年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。2019年3月25日被罗庄法院取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。 辩护人包钢，北京市君祥律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王保学，男，1976年4月4日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，个体，住临沂市罗庄区。2018年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。2019年3月25日被罗庄法院取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。 辩护人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王帅帅，男，1995年8月1日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，务工，住郯城县。2018年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。2019年3月25日被罗庄法院取保候审。2020年5月6日被本院取保候审。 辩护人韩永华，北京市长安律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人左欢乐、王保学、王帅帅犯抢劫罪一案，于二Ｏ一九年十二月五日作出（2018）鲁1311刑初355号刑事判决，以被告人左欢乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人王保学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人王帅帅犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。三原审被告人均不服，以“不构成抢劫罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定三上诉人构成抢劫罪证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311刑初355号刑事判决； 二、发回临沂市罗庄区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄 云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9108号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：肖瑶，女，1990年12月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告肖瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告肖瑶经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2753.82元及截至2019年3月15日的利息472.21元；2.判令被告立即支付自2019年3月16日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金2753.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金2753.82元、截至2019年3月15日的利息82.85元。事实与理由：2018年3月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年3月16日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告肖瑶未作书面答辩。 被告肖瑶在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告肖瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖瑶（乙方）于2018年3月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告肖瑶提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月16日起至2019年3月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月16日将约定借款足额划入被告的指定账户，被告借款后偿还了10期借款本息，截至2019年3月15日，尚欠原告借款本金2753.82元以及利息82.85元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金2753.82元、利息82.85元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金2753.82元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告肖瑶经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖瑶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金2753.82元、截至2019年3月15日的利息82.85元； 二、被告肖瑶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金2753.82元为基数从2019年3月16日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告肖瑶于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告肖瑶负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市*********、36号。负责人：简春林，该行行长。委托诉讼代理人：李志姣，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。被告：杨才强，男，1975年2月25日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码：452************532。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告杨才强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张瑞娟、被告杨才强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金7449.78元及至清偿日止的利息、费用（暂计至2020年3月6日止，利息为856.13元，费用为2115.85元；自2020年3月7日起至清偿日止的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五，按月计算复利）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，被告向原告申请领用中国邮政储蓄银行信用卡。原告与被告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，费用按《领用合约》第三条、第十一条收费标准在实际发生的各项费用支出计算。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，管辖法院为合同签订地法院即原告所在地法院。经审核批准，原告向被告核发了卡号为622**********330的信用卡，被告激活信用卡后使用。自2019年8月起，被告未按约定偿还欠款。虽经原告多次催收，被告仍未偿还。截至2020年3月6日，被告尚欠原告透支本金7449.78元、利息856.13元、费用2115.58元，合计10421.49元。另外，原告为实现债权支付律师费1000元。被告逾期不清偿透支款的行为已经严重违反了双方合同的约定，损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请法院判如所请。被告杨才强辩称，确认欠原告的信用卡借款，但希望能够分期偿还。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告杨才强向原告邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。经审批同意后，原告为被告开办了卡号为622**002*****330的信用卡，被告申领该卡后使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项。截至2020年*月6日，被告尚欠原告透支本金7449.78元、利息856.13元、费用2115.58元。就上述欠款，原告经追收未果，遂诉至本院。原告在庭审中确认，2020年3月6日之后，被告向原告偿还了2154.02元，截至2020年6月4日，被告尚拖欠原告该信用卡项下透支本金5315.43元、利息836.46元、费用2115.58元。另查明：2020年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行与广东建诺律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定委托事务为原告与冯绮霞等29人（包括本案被告）信用卡纠纷案，委托广东建诺律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；广东建诺律师事务所指派梁当利律师团队担任诉讼代理人；本信用卡系列案按1000元/宗计算，律师费共29000元等。2020年4月16日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行向广东建诺律师事务所支付了29件信用卡纠纷案的律师费合计29000元（含本案律师费1000元）。原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行下属的分支机构，获授权代为主张本案律师费。本院认为，被告透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支款本金、利息、费用。故被告应向原告偿还信用卡透支本金5315.43元及利息、费用[暂计至2020年6月4日的利息为836.46元、费用为2115.58元；从2020年6月5日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿之日止]。原告请求被告支付律师费1000元，符合合约约定，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨才强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金5315.43元并支付相应的利息和费用[暂计至2020年6月4日的利息为836.46元、费用为2115.58元；从2020年6月5日起的利息和费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至欠款清偿之日止]；二、被告杨才强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.77元（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告杨才强负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行预交的案件受理费42.77元，由本院予以退回；被告杨才强应向本院补缴案件受理费42.77元。本判决为终审判决。审 判 员 余真盛二〇二〇年六月十一日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖18号原告：陈小梅，女，1974年1月23日出生，汉族，住兴化市。被告：杨秀芳，女，出生年月不详，汉族，住兴化市海池公寓南区。被告：张天恺，男，出生年月不详，汉族，住兴化市海池公寓南区。被告：张雪庭，男，出生年月不详，汉族，住兴化市建行住宅区。被告：陈红莲，女，出生年月不详，汉族，住兴化市建行住宅区。原告陈小梅与被告杨秀芳、张天恺、张雪庭、陈红莲民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年11月6日立案。陈小梅诉称：请求判令杨秀芳、张天恺、张雪庭、陈红莲偿还陈小梅借款64万元及利息（按年利率6%，从2019年11月6日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：案外人张明多次向陈小梅借款，合计64万元。张明于2019年10月11日因故身亡，四被告系张明第一顺位继承人。借款尚未偿还，陈小梅为维护自身合法权益，故诉至法院。江苏省兴化市人民法院经审查认为，陈小梅系该院人民陪审员，且其近亲属系该院退休工作人员，为保证案件公正审理，避免被告产生合理怀疑，该院不宜行使管辖权。本院认为，鉴于江苏省兴化市人民法院具有不能行使管辖权的特殊原因，本院同意该院将本案移送其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月十六日书记员  王 春
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202财保4号之二 解除保全申请人：梁航，男，汉族，1968年6月29日出生，住广西柳州市柳北区。 被申请人：黄恒宇，男，壮族，1965年6月3日出生，住广西柳州市城中区。 被申请人：广西禾信投资管理有限公司，住所地：柳州市跃进路19号天元金都2单元7栋18号-25号。统一社会信用代码：91450200796829411L。 法定代表人：黄恒宇。职务：执行董事。 申请人梁航与被申请人黄恒宇、广西禾信投资管理有限公司仲裁争议一案，申请人向柳州仲裁委员会提出解封申请，请求解除对被申请人黄恒宇、广西禾信投资管理有限公司名下全部财产的查封、冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄恒宇、广西禾信投资管理有限公司名下全部银行存款的冻结措施（详见本院协助解冻存款通知书）； 二、解除对被申请人黄恒宇与案外人何莎莎共有的位于柳州市桂中大道68号兴佳·清华坊18栋1单元5-1房产的查封； 三、解除对被申请人黄恒宇与案外人何莎莎共有的位于柳州市八一路西一巷2号1栋3单元4-1房产的查封； 四、解除对被申请人黄恒宇所有的位于柳州市跃进路120号碧丽星城8栋2单元1-2房产的查封； 五、解除对被申请人广西禾信投资管理有限公司所有的位于广西来宾市古三路东35号禾信·城市典范2号楼601房产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年六月十八日 代书记员 覃颖群
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执991号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：徐永龙，男性，1984年03月12出生，汉族，住广西壮族自治区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人徐永龙罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐永龙未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人徐永龙其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐永龙目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐永龙新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执643号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人：迟明娜，女，汉族，1982年2月1日生，住山东省青岛市四方区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3261号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟明娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人迟明娜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币74358.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周笑笑
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4189号原告：黄佳珪，男。被告：青岛市重点工程海泊河两岸改造指挥部，住所地青岛市市北区敦化路73号7栋。法定代表人：李华民，常务副总指挥。第三人：青岛金麦园经贸有限公司，住所地青岛市市南区基隆路4号。法定代表人：董本玉，执行董事。原告黄佳珪诉被告青岛市重点工程海泊河两岸改造指挥部、第三人青岛金麦园经贸有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告黄佳珪未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄佳珪撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇二〇年六月二十二日书记员  于丽君
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5496号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：段士变，女，1980年8月24日出生，汉族，住河南省镇平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告段士变民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告段士变经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4548元；2.被告支付罚息（以4548元为基数，自2019年6月14日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告段士变未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：段士变，通讯地址河南省南阳市镇平县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月13日。4.贷款金额：9096元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月13日，小雨点公司扣除段士变手续费727.68元。9.贷款发放时间：2018年6月13日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/13              758.00                  2018/8/13              758.00                  2018/9/13              758.00                  2018/10/13              758.00                  2018/11/13              758.00                  2018/12/14              758.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向段士变邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告段士变签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为段士变。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向段士变放款的当日扣收727.68元作为手续费，段士变未实际支配该部分资金，故段士变实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即段士变实际借款金额为8368.32元。段士变收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及段士变的还款情况，截止至2019年6月14日段士变尚欠小雨点公司贷款本金3820.32元。对于小雨点公司主张的从2019年6月14日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段士变于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3820.32元；二、被告段士变于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月14日起至还清借款之日止的罚息（以3820.32元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段士变负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执157号 申请执行人：黄有贵，男，汉族，1976年5月30日生，住四川省荣县。 被执行人：辜兴旺，男，汉族，1974年10月4日生，住四川省广汉市。 2020年1月18日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1290号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款300000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1290号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇