内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终653号上诉人（原审被告）：李宝全，男，1973年12月5日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托诉讼代理人：杜垚，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁海丹，女，1978年9月20日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利街道法律服务所法律工作者。上诉人李宝全因与被上诉人梁海丹承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人李宝全及其委托诉讼代理人杜垚、被上诉人梁海丹的委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李宝全上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决；2.驳回梁海丹的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由梁海丹承担。事实和理由：梁海丹请求给付工程款诉讼时效已过。李宝全与梁海丹于2013年9月22日签订承揽合同，约定由梁海丹为李宝全建设彩钢车库，合同总价款为168000元，由李宝全在开工前支付给梁海丹50000元定金，主体钢架立起再给付50000元工程款，剩余工程款于工程完工之日一次性给付；同时，合同中注明工程竣工日期为2013年10月8日。依据合同约定的付款期限及合同记载的竣工日期计算，梁海丹起诉的诉讼时效自2015年10月7日就已到期，即便原审法院认定应以质保金付清时起算诉讼时效，本案诉讼时效也于2016年10月7日就已到期。依据谁主张谁举证的原则，如果梁海丹认为存在诉讼时效中断的事由，应由梁海丹就其主张承担举证责任，而梁海丹并未提供任何能够证明诉讼时效中断的证据。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”梁海丹在工程2013年完工，向李宝全主张给付剩余工程时，李宝全就已明确表示不履行给付义务，此时诉讼时效就应当起算。如梁海丹主张其在此之后仍存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中第十条规定的能够引起诉讼时效中断的行为，应由梁海丹承担举证责任。但原审法院在梁海丹未提出任何证据证明诉讼时效中断的情况下，仅以李宝全陈述曾在工程完工时明确拒绝给付梁海丹工程款为由认定诉讼时效中断的行为严重违背法律和事实。被上诉人梁海丹辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，二审法院应依法予以维护。此案是承揽合同纠纷，李宝全拖欠工程款，梁海丹诉至法院，李宝全以诉讼时效已过为由故意提起上诉，纯粹是为了拖欠给付时间。工程竣工后，梁海丹多次找到李宝全索要工程款（有甄某某、韩某证人作证），李宝全总是说做生意资金紧张，近期给付，梁海丹屡屡相信李宝全，但从来没有放弃索要。李宝全辩称时效问题，有违诚实信用原则。其应当承担举证责任，在李宝全举证不能的情况下，应当承担举证不能的法律后果。梁海丹向一审法院起诉请求：1.请求判决李宝全给付工程款剩余款项50000元；2.请求判决李宝全给付50000元从合同约定履行期届满至给付之日6%利息；3.诉讼费用由李宝全承担。一审法院认定事实：梁海丹为李宝全建设彩钢车库。双方于2013年9月22日签订《工程承揽合同》，约定承揽范围为彩钢车库，门窗所有彩钢部分，建筑面积为600平方米，承揽方式为包工包料。合同价款为共计168000元，同时该合同载明“付订金5万元正，主体钢架立起付伍万，其余完工一次付清，留5%质保金，一年后付清”。该合同第四条中约定本工程自2013年9月23日开工，于2013年10月8日竣工，工期为15天。李宝全尚欠梁海丹50000元未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。梁海丹已完成彩钢车库的建设并已交付使用，李宝全提出梁海丹使用0.3毫米的钢材，质量不符合约定，但双方在合同中对钢材规格并未约定，也未提交相应的证据证明质量不合格，故李宝全应给付梁海丹50000元。关于利息，双方约定“付订金5万元正，主体钢架立起付伍万，其余完工一次付清，留5%质保金，一年后付清”，从上述内容来看，余款给付最后日期为完工后一年付清，完工日期为2013年10月8日，即余款给付日期为2014年10月8日，李宝全应于2014年10月8日付清欠款，但至今未付，给梁海丹造成了占用资金期间的利息损失，应支付按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2014年10月9日起计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至给付之日止的利息。李宝全提出的梁海丹的债权已过诉讼时效期间的抗辩主张，梁海丹虽未提交相应的证据证明何时向李宝全主张欠款，但李宝全在庭审中陈述其在工程完工后明确告知梁海丹工程质量不合格，不给付剩余工程款，说明梁海丹完工后向李宝全主张欠款，诉讼时效中断后重新计算的开始和届满时间应当由主张时效抗辩的李宝全负举证责任，对此，李宝全未提交相关的证据予以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告李宝全于该判决生效之日起十日内给付原告梁海丹欠款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2014年10月9日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李宝全负担。本院二审期间，梁海丹的委托诉讼代理人李敏冬向本院提交了韩某、甄某某的书面证言。欲证明梁海丹在工程竣工后到起诉期间一直向李宝全催要工程欠款，梁海丹的诉讼请求未超诉讼时效。李宝全质证称，对韩某、甄某某的书面证言的真实性、合法性以及证明目的均不认可。依据法律规定，证人必须到庭接受询问。梁海丹提供的证人无正当理由未到庭，其证言依法不能被采信。另外，证人韩某的证言中所提到的2017年在李宝全的平房办公室向李宝全索要过欠款。但实际上韩某所说的平房办公室早在2014年就已经拆除了，因此证人韩某不可能在2017年的时候到李宝全的平房办公室向李宝全索要欠款。证人韩某提供的是虚假的证言，不应被采信。另一份证人甄某某的证言中所陈述的均是经梁海丹转述的内容，属于传来证据，依法不应被采信。本院经审查后认为，因梁海丹提交的上述两份证人证言，证人均未到庭接受审判人员及当事人的询问，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款关于“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，故对上述两份证人证言对梁海丹主张的事实没有证明力，本院不予采信。本院经审理查明，梁海丹、李宝全于2013年9月22日签订《工程承揽合同》，双方就李宝全的大雁砖厂车库的施工事项进行了约定。梁海丹承揽范围为彩钢车库，门窗所有彩钢部分，建筑面积为600平方米，承揽方式为包工包料。合同价款为168000元。该工程工期为15天，自2013年9月23日至2013年10月8日。另约定“付订金5万元正，主体钢架立起付伍万，其余完工一次付清，留5%质保金，一年后付清”。至梁海丹起诉，李宝全尚欠梁海丹50000元未付。本院认为，本案的争议焦点是梁海丹的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案涉案工程已交付李宝全，这是双方不争的事实。按照双方的约定，李宝全最迟应当于2014年10月8日付清承揽费用，李宝全没有给付，梁海丹应当知道其权利受到了损害，至其2019年11月6日起诉，已长达5年的时间，李宝全以诉讼时效提出抗辩，梁海丹应当提供证据证明存在其何时向李宝全提出履行的请求、李宝全何时同意履行义务等导致诉讼时效中断的法定事由。梁海丹主张其采取电话催要和当面催要的方式，不间断的主张权利，李宝全一直承诺给付。但其并没有提供电话催要的证据，其提供的韩某、甄某某的书面证言，因证人没有出庭，其证言本院依法不予采信。故梁海丹关于不间断催要欠款及李宝全承诺给付的事实没有证据证明，其主张的事实不能成立。梁海丹的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，人民法院不予保护。原审法院将诉讼时效中断的举证责任分配给李宝全不当。本院予以纠正。综上所述，李宝全的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初2225号民事判决；二、驳回被上诉人梁海丹的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人梁海丹负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人梁海丹负担。本判决为终审判决。审判长  周凤环审判员  王丽英审判员  印 帅二〇二〇年六月十九日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；