重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终217号 上诉人（一审原告）吴平，男，汉族，住重庆市巴南区。 上诉人（一审原告）蔡艳兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 吴平、蔡艳兰因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初589号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2016年11月8日，巴南区政府作出《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2016]44号），决定对花溪王家坝片区（一）旧城区红线范围内的国有土地上房屋实施征收。同日，巴南区政府发布《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2016年11月19日起至2017年1月17日）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。巴南区花溪镇王家坝×村2幢1号、2号房屋，混合结构，用途为住宅，建筑面积66.52㎡（套内面积62.95㎡），房屋所有权人为吴平、蔡艳兰，其持有编号为202房地证2007字第×号房屋所有权证。该房屋属本次征收范围。2016年11月4日，王家坝片区房屋征收实施单位对吴平、蔡艳兰未登记建筑砖木结构9.44平方米进行了公示，并在补偿决定中按照补偿方案予以400元/平方米的补偿。对此，吴平、蔡艳兰在庭审中表示无异议。2016年11月16日，重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司（简称瑞达公司）作出房屋征收分户评估结果报告，巴南区房屋管理局将房屋征收分户评估结果报告送达吴平、蔡艳兰,涉诉被征收房屋评估单价为建筑面积5960元/平方米。2018年10月29日，评估公司作出《房地产咨询报告》，对征收项目的产权调换安置房玉宇·盛世江南进行了估价（时点为2016年11月8日），该报告载明玉宇·盛世江南评估单价为建筑面积6320元/平方米。巴南区政府在本次征收中确定该产权调换安置房结算单价为4700元/平方米。巴南区房屋管理局因与吴平、蔡艳兰协商未达成补偿协议，巴南区房屋管理局报请巴南区政府作出《征收补偿决定》。2019年3月5日，巴南区政府作出巴府房征补字[2019]6号《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），并送达吴平、蔡艳兰。吴平、蔡艳兰不服《征收补偿决定》，于2019年8月9日提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，巴南区政府具有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 因旧城改造，巴南区政府有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定的需要征收房屋的情形，决定征收包括吴平、蔡艳兰房屋在内的征收项目范围内的房屋。在征收补偿过程中，房屋征收部门依法选定了征收评估机构，并作出了分户评估报告即《房屋征收评估结果报告》。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，巴南区政府作出本案被诉《征收补偿决定》，并送达吴平、蔡艳兰。故巴南区政府作出《征收补偿决定》，程序上符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十九条的相关规定。 关于涉案房屋评估价格的问题。2016年11月16日，被选定的评估机构瑞达公司作出《房屋征收评估结果报告》，其中载明吴平、蔡艳兰被征收房屋单价为5960元/㎡，该报告未经法定程序予以否决前，具有法律效力，故吴平、蔡艳兰对被征收房屋评估报告的质疑意见，依法不予采纳。关于吴平、蔡艳兰提出产权调换房屋定价为4700元/㎡涉嫌非法盈利的问题。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款规定，“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。”故征收部门用于结算的产权调换房屋价值应当根据经过评估的价格确定。评估公司作出《房地产咨询报告》中载明用于产权置换的房屋评估单价为6320元/㎡，而巴南区政府作出的征收补偿决定中安置房屋的定价为4700元/㎡，产权调换房屋定价低于其本身市场价值，未对被征收人的利益造成损害，故吴平、蔡艳兰对用于产权调换的房屋的评估价格的质疑意见，依法不予采纳。关于规定时间未能签约的问题。2016年11月8日，巴南区政府发布《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限并附有《征收补偿方案》，自2016年12月8日起，巴南区花溪王家坝片区房屋征收实施部门与吴平、蔡艳兰户就签订房屋补偿协议多次约谈，吴平、蔡艳兰未能签约，签约期限内未达成协议，巴南区房屋管理局报请巴南区政府作出《征收补偿决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于分户安置房屋的问题。涉案房屋吴平、蔡艳兰的房屋产权证号是202房地证2007字第×号，两人属于有一套房屋的共有产权人，巴南区政府依据安置方案按照一个产权户进行安置补偿并无不当。 综上，巴南区政府作出的《征收补偿决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。吴平、蔡艳兰的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴平、蔡艳兰的诉讼请求，案件受理费50元由吴平、蔡艳兰负担。 吴平、蔡艳兰上诉称，第一，巴南区政府未依法选择评估机构，剥夺了被征收人的知情权和选择权，且被征收房屋的评估价格过低，缺乏合理性，评估过程不规范，严重损害了被征收人的合法权益。第二，巴南区政府提供的安置房源“玉宇·盛世江南”不在改建地段，也不属于就近地段的房屋，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的的规定。同时，上述安置房源回购价格每平米3500元，结算给安置户每平米为4700元，政府涉嫌非法营利。第三，吴平、蔡艳兰在征收决定作出前已经登记离婚，并对本案所涉被征收房屋进行了分割：1号属于吴平，2号属于蔡艳兰，而本案被诉《征收补偿决定》未分户安置，降低了吴平、蔡艳兰的住房条件。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销本案被诉《征收补偿决定》。 巴南区政府未向本院提交书面答辩意见。 巴南区政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》（巴南府征公[2016]44号）（含公示照片）； 2．《重庆市巴南区人民政府关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的公告》（巴南府征公[2016]45号）（含公示照片）； 3.重庆市巴南区“花溪王家坝片区（一）旧城改建项目”涉及的用于产权调换房的《房地产咨询报告》； 4.房屋征收分户评估初步结果（含公示照片）及评估公司评估师现场解释照片； 5.《房屋征收评估结果报告》； 证据1-5拟证明征收程序及评估机构选定程序合法合规，被征收房屋和用于产权调换房屋价格的确定符合规定。 6.吴平、蔡艳兰身份证复印件、房屋所有权证复印件、送达地址确认书； 7．《房屋征收评估结果报告》及送达回证； 8.约谈记录； 9.《重庆市巴南区房屋管理局关于提供王家坝片区（一）旧城区改建项目补偿方式的通知》（巴房发[2019]10号）及送达回证； 10.《重庆市巴南区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（巴府房征补字[2019]6号）（含公示照片）及送达回证； 证据6-10拟证明对吴平、蔡艳兰作出《征收补偿决定》认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序规范。 吴平、蔡艳兰在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.离婚协议书，拟证明房屋应该分为两套。 2.征求意见调查表，拟证明当时对政策不明确。 3.约谈记录，拟证明约谈人是造假的。 4.照片，拟证明房屋只有4层按照8层评估是错误的。 5.信访答复意见书，拟证明上访的经过。 6.协议书，拟证明房屋是住改非。 7.盛世江南的照片，拟证明内墙和房顶要求刷白，没有刷白，交房与实际不符。 经庭审质证，吴平、蔡艳兰对巴南区政府举示的证据发表如下质证意见：巴南区政府举示的证据1三性无异议，证据2-4三性不认可，证据5三性无异议，但达不到证明目的，证据6三性认可，证据7-8三性不认可，证据9、10三性认可。巴南区政府对吴平、蔡艳兰举示的证据发表如下质证意见：吴平、蔡艳兰举示的证据1、2三性不认可，达不到证明目的，证据3证明目的不认可，证据4关联性不认可，证据5、6三性不认可，达不到证明目的，证据7达不到证明目的。 一审法院对上述证据认证如下：巴南区政府举示的证据真实、合法、与本案有关，能够达到证明相关事实的证明目的，予以采信。吴平、蔡艳兰举示的证据达不到证明目的，不予采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认证正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对巴南区政府具有作出本案征收补偿决定的法定职责以及该征收补偿决定程序合法均无异议，本院予以确认。关于上诉人吴平、蔡艳兰提出被征收房屋评估价格偏低以及评估不规范的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款的规定，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”本案中，相关房屋征收部门依法选定本次房屋征收补偿的房地产价格评估机构，并对被征收房屋的价值进行评估。该评估机构作出了分户评估报告即案涉的《房屋征收评估结果报告》，房屋征收部门依法向吴平、蔡艳兰进行了送达。该评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，巴南区政府根据该评估报告确定吴平、蔡艳兰的被征收房屋的补偿单价并无不当，且在该评估报告送达后，吴平、蔡艳兰并未在法定期限内申请复核及鉴定。故此上诉理由不能成立。 关于上诉人吴平、蔡艳兰提出产权调换房源价格真实性的问题。相关房屋征收部门委托瑞达公司，对用于产权调换的房屋按照征收公告之日为价值时点作出案涉的《房地产咨询报告》（渝瑞达评估房屋咨字[2016]第134-557号），该咨询报告没有告知当事人申请复核或鉴定的权利，在程序上存在瑕疵，不属于严格意义上的评估报告，但从该咨询报告的内容来看，其符合《国有土地上房屋征收评估办法》第八条第二款、第十条第二款的规定。且巴南区政府提供给吴平、蔡艳兰用于产权调换房屋的安置单价为4700元/平方米，明显低于上述咨询报告所确定的评估单价6320元/平方米，同时，用于产权调换房屋的面积也明显大于吴平、蔡艳兰被征收房屋的面积。因此，虽然该咨询报告存在程序瑕疵，但对吴平、蔡艳兰的实体权利不产生影响，不影响本案被诉《征收补偿决定》的合法性。 关于上诉人吴平、蔡艳兰提出巴南区政府未分户安置房屋违法的问题。本案所涉被征收房屋系一套房屋，房屋产权证号为202房地证2007字第×号，吴平、蔡艳兰系该套房屋的共有产权人，故巴南区政府依据本片区补偿安置方案按照一个产权户进行安置补偿并无不当。另外，关于吴平、蔡艳兰提出旧城改造项目缺乏依据以及安置房屋存在非法营利等问题。对此，巴南区政府已经作出了合理说明，且该事项并不属于本案的审查范围，本院对此不予审查。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人吴平、蔡艳兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴平、蔡艳兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二〇年六月九日 书记员 万 芳