天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津01行初41号原告郭庆昇等21人。原告暨诉讼代表人郭庆昇，男，1950年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。原告暨诉讼代表人徐维成，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告暨诉讼代表人张杰，男，1957年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告暨诉讼代表人刘克勇，男，1955年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。参加诉讼行政机关负责人胡浩，天津市南开区人民政府副区长。委托代理人唐红岩，天津市南开区司法局干部。委托代理人杨秀发，天津行通律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。原告郭庆昇等21人不服被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）房屋征收决定及被告天津市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院于2019年7月31日作出（2019）津01行初78号行政判决，原告郭庆昇等21人不服，向天津市高级人民法院提出上诉。天津市高级人民法院于2020年2月21日作出（2019）津行终290号行政裁定，裁定撤销本院（2019）津01行初78号行政判决并发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告郭庆昇等21人推选的诉讼代表人郭庆昇、徐维成、张杰、刘克勇及其委托代理人冯沛霖、段秀凤，原告朱可的委托代理人朱景新，原告孔祥君的委托代理人王建军，被告南开区政府的负责人胡浩及委托代理人唐红岩、杨秀发，被告市政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开区政府于2018年10月31日作出南开政征[2018］1号《房屋征收决定》,决定征收东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋。原告对该房屋征收决定不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年2月26日作出津政复决字[2018］2-307号《行政复议决定书》，决定维持南开区政府作出的南开政征[2018］1号《房屋征收决定》。原告郭庆昇等21人诉称，原告属于南开区昌源里片区居民，2018年10月31日，被告南开区政府公示了南开政征［2018］1号《房屋征收决定》。原告认为该房屋征收决定及昌源里补偿方案严重违法，侵害了原告的合法权益。1.被征收昌源里楼房定性为棚户区，属于认定事实错误。南开区政府对房屋征收安置总户数、征收总面积、房屋补偿面积、层高以及对原告家中集中供暖项目等事实的认定不清。2.南开区政府未依法履行征收程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》以及相关法律法规的规定，南开区政府在作出房屋征收决定前，没有进行符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划及城乡规划和专项规划，也未将房屋征收纳入南开区国民经济和社会发展年度计划。在征收过程中，南开区政府未对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织详细的调查登记，并提供完整的南开区昌源里地块房屋征收调查结果，作出房屋征收决定前没有将征收补偿费用足额到位，并专户存储、专款专用，也未依法定程序对自建房屋进行测量、评估、补偿及履行法定认定程序。南开区政府于2018年9月29日公布了补偿方案征求意见稿，截止10月25日，联名有异议的是435户，但南开区政府对异议相关情况没有进行公示，若以南开区政府张贴的《南开区昌源里地块房屋征收调查结果》统计的727户看，提出异议的已经超过一半，应该举行听证会，但南开区政府不依法公示和举行听证会，对被安置户提交的“征收补偿意见”反映的意见不理不睬，于2018年10月31日出台“补偿方案”，违反征收公示及听证程序。南开区政府违背先补偿后搬迁的原则。2018年9月9日（周日），南开区政府授权机构发布公告，要求被征收人、公有房屋承租人在9月10日17时前在备选评估机构名单中进行协商，在9月11日14时至15时进行公投，留给被征收人协商时间只有一天，不合常理的协商期实际是不给原告协商的机会，评估机构是内定的。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，南开区政府未依法提供整体评估报告。3.南开区政府作出的房屋征收决定及昌源里补偿方案适用法律错误，补偿标准明显不公，对选择货币补偿的被征收人，确定的奖励和补助标准太低，选择产权调换的房屋是异地安置，没有原址回迁或者就近安置的方案，南开区政府提供的安置房屋距昌源里地块较远，交通不便，配套设施不完善。南开区政府对原告自建房屋及相关临时建筑未进行认定和处理及相应补偿，侵害了原告的合法权益。昌源里地块特殊困难群体的补助标准也低于其他区域，楼房和平房评估价格基本相当，对大多数楼房被安置人显失公平。4.在征收补偿方案意见稿征求意见期间，制造用于置换房源紧张的气氛，暗中鼓励被安置户排队领房号，造成被安置户的心理恐慌，提前封房腾房。南开区政府对房屋征收实施单位未依法履行监督管理职责。5.被告市政府作出的行政复议决定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，且程序违法。原告请求人民法院：1.撤销南开区政府于2018年10月31日作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》；2.撤销市政府于2019年2月26日作出的津政复决字［2018］2-307号《行政复议决定书》；3.一并审查南开区政府提交的规范性文件（包括南开区政府提交的证据1、2中的《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》《关于征求南开区昌源里片棚户区改造地块涉及房屋征收项目规划意见的函》《南开规划分局关于昌源里片区改造地块城乡规划情况的复函》《天津市南开区第十七届人民代表大会第五次会议关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》）；4.诉讼费由二被告承担。原告郭庆昇等21人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.居民身份证及天津市公有住房租赁合同；2.原告推选代表书，证据1、2用以证明原告的主体资格。3.《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》；4.383户对补偿方案意见提出异议及挂号凭证，证据3、4用以证明有383户业主不认可南开区政府发布的安置方案（征求意见稿）内容，但南开区政府未组织听证会，导致程序违法。5.南开政征[2018］1号《房屋征收决定》；6.《南开区人民政府房屋征收决定公告》；7.《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》，证据5-7用以证明南开区政府依据违法制定的昌源里补偿安置方案作出的房屋征收决定理应撤销。8.《河西区腾华里住宅房屋征收补偿方案》；9.《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅楼房房屋征收补偿安置方案》；10.《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》；11.《河西区腾华里小二楼及腾华里98-104片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；12.《红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（一期）非住宅征收补偿方案（征求意见稿）》；13.《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目自建生活附属用房处理办法》，证据8-13用以证明天津市其他行政区的相同或更偏远地区的被征收业主补偿数额均高于争议项目的补偿，南开区政府违反了公平原则。14.《房屋征收补偿方案告知单》（刘克勇、常育丽）；15.昌源里楼房与平房照片，证据14、15用以证明南开区政府委托评估机构作出的楼房与平房的评估单价仅相差300元，与实际价值严重不符。16.2018年棚户区计划改造进度情况及《天津日报》2018年12月6日第二十四版刊登的信息；17.征收指挥部会议室内公布的征收户数（照片）；18.昌源里棚户区改造项目四至范围图；19.社会稳定风险评估报告；20.南开区昌源里地块房屋征收调查结果，证据16-20用以证明南开区政府公布的昌源里业主户数、征收面积相互矛盾，原告应得的补偿权利被侵害。21.统一收据，用以证明南开区政府向昌源里自建房业主收取相关费用，变相认可自建房的合法使用。22.《信息不存在告知书》（编号为2018-134、2018-135、2018-136、2018-137），用以证明南开区政府对昌源里片区的征收行为违法。23.天津市昌宇房屋拆迁有限公司的封房条、《公告》、《南开区昌源里居民的诉求》及签字，用以证明房屋征收决定违法。24.津政复决字[2018］2-307号《行政复议决定书》，用以证明市政府错误的维持了南开区政府的房屋征收决定。25.答复编号：信公函〔2019〕26号《天津市财政局依申请政府信息公开告知书》及《2019年第一批天津市南开区棚户区改造项目情况》，用以证明南开区政府公布的昌源里业主户数、征收面积相互矛盾，原告应得的补偿权利被侵害。26.《天津市房屋征收评估分户报告》，用以证明房屋基本状况完好，八栋楼不属于棚户区改造，应属于旧城区改建，南开区政府以棚户区名义改造，降低原告应得补偿利益，属于认定事实错误。27.对参与联名签字的代表和居民进行恫吓的照片，用以证明补偿安置方案征求意见期间，居民商议提异议遭到南开区政府人员的威胁，程序严重违法。28.微信截屏，用以证明补偿安置方案征求意见系走过场，违反法定程序。29.居民排队领房号的照片，用以证明补偿安置方案征求意见期间制造优先选房的紧张气氛，程序严重违法。30.未公布信息的非住宅建筑（九处）照片，用以证明南开区政府不如实公开昌源里片区被征收房屋情况，违反程序正当、结果公开、公平补偿的原则。31.屠迺砚、屠吉庆、屠玉杰三人的居民身份证及屠吉庆书写的《证明材料》、收费记录，用以证明补偿安置方案征求意见期间，居民联名签字真实合法。32.南开区昌源里片征收房屋统计数据，用以证明南开区政府公布的昌源里业主户数、征收面积相互矛盾，原告应得的补偿权利被侵害。33.天津市南开区人民法院（2019）津0104行初26号、27号、28号《行政裁定书》，用以证明部分原告在被征收片区有自建房，南开区政府在房屋征收决定作出前，没有依法对无证建筑进行调查、核实认定和处理，于2018年11月通过街道办事处违法催告拆除自建房，程序严重违法。34.2018年9月27日快递邮件查询单、2018年10月11日及10月14日的邮件查询单；35.朱景新、聂淑云、赵立庆、李爱菊、王建军的天津信访短信及网络查询截屏，证据34、35用以证明2018年9月23日房屋初步评估结果公布后，昌源里被征收房屋的居民认为评估结果严重低于实际价值，向南开区政府提出异议，在补偿方案征求意见稿规定的期限内，383户居民联名提出异议，向南开区政府、市政府及信访部门同时快递了异议申请，朱景新、聂淑云、赵立庆、李爱菊、王建军五位代表还通过网络向天津信访提交了异议，原天津市南开区房地产管理局于2018年10月25日明确安置补偿方案征求意见稿还处于征求意见期限内。36.2018年10月19日拆迁指挥部甄经理对市信访办转来的信访的答复录音及整理出的文字材料、留给甄经理的书面意见；37.拆迁指挥部工作人员联系居民提前封房腾房的电话录音，证据36、37用以证明南开区政府收到383户居民对补偿安置方案的联名异议后，仅安排甄经理应付居民代表，未依法组织听证会，且通知排队领房、实施封房，制造优先挑房紧张气氛，程序严重违法。38.《予以公开告知书》（编号：2019-019）、《天津市隆盛置业发展有限公司“2017年南开区棚户区改造项目”可行性研究报告编制服务项目招标公告》《房地产估价报告》《被征收房屋价值评估报告》，用以证明南开区政府公布的昌源里业主户数、征收面积相互矛盾，原告应得的补偿权利被侵害。39.《天津市南开区04-02单元03街坊控制性详细规划修改草案公示通知》，用以证明涉案征收片区用地性质取消部分商用土地，全部规划为住宅用地，原告大多数主张原地回迁安置，南开区政府公示的安置补偿方案中的安置房距离涉案片区偏远，违反就近安置、原地回迁的原则。40.正荣紫阙项目售房信息，用以证明涉案片区一路之隔的正荣紫阙项目房屋均价每平方米6万元，原告房屋每平方米补偿不足6万元，根本没有达到被征收房屋所处区位新建普通商品房市场价格，极大压低原告补偿利益，违反公平补偿原则。被告南开区政府及被告市政府辩称,1.依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第八条之规定，南开区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。2.南开区政府作出的房屋征收决定的程序合法。南开区昌源里片区改造项目已纳入2019年天津市南开区国民经济和社会发展年度计划及“十三五”规划，原天津市国土资源和房屋管理局复函、原天津市规划局南开区规划分局复函等证据证明昌源里片区改造项目符合城乡规划、专项规划及土地利用总体规划。2018年7月19日，对被征收范围进行公告，暂停办理相关手续并依法对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查，于2018年9月3日将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。公开投票选出了房地产价格评估机构，并于2018年9月23日将被征收范围内房屋初步评估结果进行公示。2018年9月29日，南开区政府对《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》予以公示30日，根据被征收人在公示期间内提出的意见和建议，南开区政府对房屋征收补偿方案进行修改并于2018年10月30日将征求意见及修改情况说明进行公示。该项目委托天津市重大项目社会稳定风险评估中心进行社会稳定风险评估，出具《社会稳定风险评估报告》。对征收范围内未经登记的房屋进行调查、认定及处理工作。2018年9月30日，南开区人民政府第50次常务会议原则同意昌源里片区改造项目房屋征收工作安排及补偿安置方案。2018年10月31日，工商银行出具资信证明书，证明征收补偿费用足额到位。南开区政府于2018年10月31日作出南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，同时作出房屋征收公告，将南开政征［2018］1号《房屋征收决定》《房屋征收决定公告》《南开区昌源里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》一并予以公告。3.南开区政府作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》内容合法。昌源里片区改造项目房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，且在房屋征收决定中明确告知了行政复议及行政诉讼权利。4.依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有受理行政复议申请，作出行政复议决定的法定职权。被告市政府作出的行政复议决定符合法律规定。被告南开区政府及被告市政府请求人民法院:驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。被告南开区政府及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据(均为复印件）：1.《天津市南开区第十七届人民代表大会第五次会议关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》，用以证明昌源里片区改造项目符合南开区国民经济和社会发展年度计划和十三五发展规划。2.《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《关于征求南开区昌源里片棚户区改造地块涉及房屋征收项目规划意见的函》《南开规划分局关于昌源里片区改造地块城乡规划情况的复函》，用以证明昌源里片区改造项目符合城乡规划、土地利用总体规划和专项规划。3.《房屋征收委托书》，用以证明委托具体实施单位。4.《南开区人民政府关于同意区房地产管理局拟定昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围的批复》《天津市南开区房地产管理局房屋征收范围公告》及照片、《天津市南开区房地产管理局房屋征收调查登记公告》及照片，用以证明对征收范围及征收范围内房屋相关手续进行冻结并进行公告。5.《天津市南开区昌源里房屋征收调查登记结果公告》及照片，用以证明对被征收房屋情况进行了调查，并对调查结果进行公示。6.投票选择房地产价格评估机构的《公告》及照片、评估机构评选结果的《公告》及照片、（2018）津南开证经字第1072号《公证书》、《房地产评估委托书》，用以证明选定评估机构的程序合法并依法进行公告。7.《南开区昌源里片区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋征收补偿分户初步评估结果公示》及照片，用以证明对征收房屋进行初步评估，并对初步评估结果进行公示。8.《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》及照片，用以证明按照法定程序将房屋征收补偿安置方案进行征求意见并公示。9.《关于〈南开区昌源里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉修改情况的说明》及照片，用以证明将征求意见及修改情况进行公示。10.《社会稳定风险评估报告》《南开区昌源里片区改造（旧城区改建）项目社会稳定风险化解情况报告》，用以证明按照法定程序进行社会稳定风险评估并制定风险防范措施。11.《南开区人民政府（第50次）常务会议纪要》，用以证明南开区政府常务会议同意昌源里棚户区改造项目房屋征收、征收补偿安置方案。12.《南开区人大常委会关于批准南开区财政预算的议案〉的决议》、中国工商银行《资信证明书（正本）》，用以证明征收补偿费用足额到位。13.南开政征[2018]1号《房屋征收决定》、《南开区人民政府房屋征收决定公告》及照片、《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案》及照片，用以证明按照法定程序作出房屋征收决定、征收公告，并对房屋征收决定、征收公告等内容进行公告。14.《昌源里房源信息》及公示照片，用以证明对安置房源情况等进行公示告知。15.津南长虹街综执协查字（2019）第0003号《协助调查函》、《关于津南长虹街综执协查字（2019）第0003号协查函的复函》，用以证明作出房屋征收决定前，对被征收范围内的未登记建筑进行调查、认定。被告市政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据（均为复印件）：1.《行政复议申请书》及南开政征[2018]1号《房屋征收决定》；2.EMS国内标准快递及查询证明，证据1、2用以证明市政府收到原告提交的行政复议申请及收到时间。3.《行政复议申请补正通知书》、EMS国内标准快递及查询证明，用以证明市政府向原告作出补正通知并送达原告。4.《行政复议案件受理通知书》、EMS国内标准快递及查询证明，用以证明市政府作出受理通知并送达原告。5.《行政复议答复通知书》；6.《行政复议答复书》及《提交证据目录》；7.《关于对昌源里片24户被征收人复议征收决定有关事项的情况说明》，证据5-7用以证明市政府对被申请人作出的行政行为进行了审理。8.津政复决字[2018]2-307号《行政复议决定书》、EMS国内标准快递及查询证明，用以证明市政府作出行政复议决定并依法送达原告。鉴于天津市高级人民法院发回重审时明确重审期间应查明南开区政府是否应当组织听证会，为查明该事实，本院依职权调取了南开区政府在房屋征收决定作出前已经收集的《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》（共575份）。经庭审质证，原告对被告南开区政府及市政府提交的证明原行政行为合法性的证据4中的《天津市南开区房地产管理局房屋征收范围公告》及照片、《天津市南开区房地产管理局房屋征收调查登记公告》无异议；对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无公章、无签字，只是打印件，内容不完整，不能作为本案的有效证据；对证据2、证据4中《南开区人民政府关于同意区房地产管理局拟定昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围的批复》《天津市南开区房地产管理局房屋征收调查登记公告》的照片的真实性、合法性、关联性不认可，认为没有提交附件，原告提供的《信息不存在告知书》能够证明《关于征求南开区昌源里片棚户区改造地块涉及房屋征收项目规划意见的函》是虚假的，作为政府内部机构，没有权力也没有资格以函、复函、批复形式作出关于城乡规划、土地利用总体规划和专项规划，南开区政府未广泛征求社会公众意见，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条和第九条第二款的规定，不能作为本案的有效证据；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为委托方是原天津市南开区房地产管理局，盖章是征收与补偿专用章，委托方与盖章不一致，该委托书没有签署时间，不具备证据的合法性，不能作为有效证据使用；对证据5的真实性、合法性均不认可，认为调查登记结果仅公示了727户住宅，未公示非住宅，更没有自建房的公示，目前有7组不同的数据，户数相差200多，面积相差1万多平方米，补偿差额达到5-6亿元；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，认为评估机构的选定违法，留给承租人的协商时间仅有一天，不合理，《公证书》的出具长达2个月，远超过《公证法》第三十条规定的15个工作日，不能作为有效证据使用；对证据7的真实性、合法性均不认可，认为报告漏评房屋集中供暖，评估住宅户数不足，非住宅及自建房未进行评估公示；对证据8的合法性、有效性均不认可，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款的规定，政府应当对征收部门拟定的征收补偿方案进行论证并予以公布，该征求意见稿没有论证的依据，作出违法；对证据9的合法性、关联性均不认可，认为未提交附件，在补偿方案征求意见期内，截至2018年10月11日就有383户联名提出意见，并将该意见邮寄天津市信访办、市政府、南开区政府，市政府、南开区政府于10月15日收到联名意见，按照调查公示的727户计算，属于半数提出异议，按照条例规定，应当举行听证，但南开区政府故意隐瞒补偿方案征求意见情况，不举行听证会，自行张贴补偿方案的修改情况说明，严重违反法定程序，属于无效行为；对证据10有异议，认为未提交相关的附件；对证据11的真实性、合法性、关联性均不予认可，无公章也无签字，在补偿方案征求意见稿发布第二日召开，有悖常理的时间安排，属于弄虚作假；对证据12中《南开区人大常委会关于批准南开区财政预算的议案〉的决议》的真实性、合法性、关联性均不认可，该文件属于政府应当主动公开的信息，但在相关网站、档案馆等均查不到，对中国工商银行《资信证明书（正本）》的真实性认可，对合法性、有效性不认可，存款证明是8亿元，对照《社会稳定风险评估报告》中的项目总投资中的补偿安置费用，征收补偿费用严重不足，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款的规定；对证据13的合法性不认可，认为事实认定错误，适用法律错误；对证据14有异议，认为安置房源信息没有在征收范围内以此形式进行公布，所附照片仅有月日，没有年，系造假；对证据15的真实性、合法性、关联性均不认可，认为未提交附件，南开区政府对涉案征收范围内未登记建筑进行调查、认定是在房屋征收决定作出后进行，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，程序严重违法。原告对被告市政府提交的证据1-5无异议；对证据6-8的真实性认可，对合法性及证明目的不认可，认为市政府仅形式审查，对南开区政府多处违法、无证据部分未予调查，南开区政府向市司法局提交了《关于对昌源里片24户被征收人复议征收决定有关事项的情况说明》，但市政府在没有看到征求意见的相关证据的情况下，作出维持的复议决定，属于证据不足，程序违法，事实认定错误。原告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与行政诉讼法的立法本意相悖，不合法且证据不完善，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条等规定，被告不提供或者无正当理由逾期不提供的，视为没有相应的证据，法院依职权调取被告南开区政府作出行政行为时未收集的证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、第四十一条的规定，被告南开区政府未按照《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定组织听证，在征求意见期间，原告向指挥部提出书面建议，但拒收，直到2018年10月19日，指挥部才收取原告的书面意见，征求意见表是在此之后下发的，却出现了10月7日填写的征求意见表，另有部分没有填写日期，征求意见表均是虚假的，政府在征求意见稿及修改情况说明中均未公布相关数据，也未进行分类整理，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应当建立征收补偿档案并在征收范围内向被征收人公告，征求意见表不存在侵犯个人隐私的问题。被告南开区政府对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4的真实性、关联性、合法性均不认可，在383户被征收人签字中并没有相关人员的身份证复印件及房屋产权证明或租赁合同；对证据5-7的证明目的不认可；对证据8-13的真实性、关联性、合法性均不认可，认为与本案不具有关联性；对证据14、15的证明目的不认可，认为旧城区改造与棚户区改造应该是包含关系；对证据16-20、32的证明目的不认可，认为出现数字不同是因为统计口径不一致；对证据21的证明目的不认可，认为不能证实无照占地受到处罚就等同于政府部门认可房屋的合法性；对证据22的证明目的不认可，认为亦与本案不具有关联性；对证据23的真实性及证明目的均不认可；对证据24的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据25、26的证明目的不认可；对证据27、28、30的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据29的真实性、关联性及证明目的不认可；对证据31提出异议，认为不符合证据形式，不应属于证据，该证据恰恰能够证实原告提交的383户是不存在的；对证据33的真实性无异议，对其关联性及证明目的不认可，限期拆除决定并非本案所解决；对证据34的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，认为无法证明邮寄的是什么内容；对证据35有异议，认为与本案没有关联性，若对南开区政府的征收决定有异议，应向作出征收决定的机关或实施机关进行反映，而不应通过天津市信访办反映；对证据36、37的证明目的不认可，认为仅是指挥部负责人与被征收人咨询解答的相关情况，不能证明383户居民对补偿方案有异议；对证据38中《予以公开告知书》（编号：2019-019）的真实性认可，对其证明目的不予认可，《天津市隆盛置业发展有限公司“2017年南开区棚户区改造项目”可行性研究报告编制服务项目招标公告》与本案不具有关联性，《房地产估价报告》及《被征收房屋价值评估报告》不能证明其证明目的，反而证明总户数为728户；对证据39的真实性、证明目的有异议，认为仅是一个网络截图；对证据40的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。被告南开区政府对市政府提交的证据及本院依职权调取的证据均无异议。被告市政府对原告提交的证据及本院依职权调取的证据的质证意见与南开区政府的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1客观真实，本院予以采纳；证据2不属于证据；证据3、5-7、19、20、24、26、33、38中的《予以公开告知书》（编号：2019-019）《房地产估价报告》及《被征收房屋价值评估报告》客观真实，但不能达到其证明目的，本院对其证明目的不予采纳；证据8-13、21、40与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据4、14-18、22、23、25、27-32、34-37、38中的《天津市隆盛置业发展有限公司“2017年南开区棚户区改造项目”可行性研究报告编制服务项目招标公告》、39达不到其证明目的，本院不予采纳。被告南开区政府及被告市政府提交的证据1-14及被告市政府提交的证据1-8客观真实，合法有效，且与本案具有关联性,能够作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。被告南开区政府及被告市政府提交的证据15客观真实，能够证明南开区政府在征收过程中对被征收范围内的未登记建筑进行了调查、认定，本院予以确认。本院依职权调取的证据与本案待证事实相关联，直接作为证据使用。经审理查明，为落实天津市城市建设总体规划，进一步推进南开区改建城镇危旧住房、改善危陋住房条件的工作进程，被告南开区政府于2018年10月31日作出南开政征[2018]1号《房屋征收决定》，决定征收东至迎春里1-3门（不含迎春里4-6门），第二十九中学围墙、阳城里西侧规划线，西至文水路（含进步里5号楼），南至黄河道，北至西营门外大街范围内的房屋。原告郭庆昇等21人承租的房屋位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告不服南开区政府作出的房屋征收决定,向被告市政府申请行政复议,市政府于2019年2月26日作出津政复决字[2018］2-307号《行政复议决定书》,并于当日邮寄送达,原告收到行政复议决定后,在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查,2016年1月8日，天津市南开区第十六届人民代表大会第七次会议通过了《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》，将昌源里（八大楼）等棚户区改造列入南开区国民经济和社会发展规划。2017年5月16日,原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，八大楼等棚户区改造项目已纳入市区棚户区（旧城区改建）计划，符合土地利用总体规划。2017年6月30日，南开区第十七届人大常委会第五次会议批准《关于将灵隐南里等9处棚户区财政预算的议案》，同意南开区政府将棚户区改造资金逐年纳入南开区财政预算。2018年1月15日,原天津市规划局南开区规划分局作出《南开规划分局关于昌源里片区改造地块城乡规划情况的复函》。2018年6月20日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》，昌源里（八大楼）等棚户区改造项目已纳入天津市上报住房城乡建设部的棚户区改造规划和2018年棚户区改造计划。2019年1月10日,天津市南开区第十七届人民代表大会第五次会议通过《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》,全面启动、稳步推进灵隐南里、昌源里等项目的房屋征收。原天津市南开区房地产管理局对天津市南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目征收范围内房屋进行调查，并公示了调查结果。原天津市南开区房地产管理局与被征收人、公有房屋承租人投票选取的房地产价格评估机构签订《房地产评估委托书》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。2018年3月，天津市重大项目社会稳定风险评估中心作出《南开区昌源里片区（旧城区改建）改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年9月28日，南开区政府召开第50次常务会议，会议听取了《关于昌源里棚户区及补偿方案的情况汇报》并原则同意。2018年9月29日，南开区政府公布《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求意见期限为30日。征求意见期间共发出《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》685份，收回575份，被征收人、公有房屋承租人对补偿方案提出意见，但无被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定，南开区政府未组织听证。2018年10月30日，南开区政府公布《关于〈南开区昌源里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）〉修改情况的说明》。2018年10月31日,中国工商银行为南开区政府出具《资信证明书》。2018年10月31日，南开区政府作出南开政征[2O18]1号《房屋征收决定》,并公布《南开区人民政府房屋征收决定公告》。该征收决定附有《南开区昌源里片棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》,载明被征收人对《房屋征收决定》不服,可以申请行政复议、提起行政诉讼等事项。本院认为,依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定,被告南开区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收决定是其法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告市政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是被诉房屋征收决定及被诉行政复议决定是否合法，原告提出的规范性文件附带审查的请求是否成立。关于被诉房屋征收决定是否合法的问题。南开区昌源里片区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划，目的是改善居民群众危陋住房条件，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的征收房屋的情形。南开区政府提交的《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《南开规划分局关于昌源里片区改造地块城乡规划情况的复函》等文件，能够证实南开区政府作出的南开政征［2Ｏ18］1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条所列举的相关规定要求。南开区政府所举证据能够证实其作出的南开政征［2Ｏ18］1号《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条、第十二条、第十三条第一款及第十五条的规定，在作出房屋征收决定前履行了对征收补偿方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，南开区政府及时公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，进行了社会稳定风险评估，且作出房屋征收决定前，征收补偿费用足额到位，房屋征收部门公示了南开区昌源里地块房屋征收调查结果，被诉南开政征［2Ｏ18］1号《房屋征收决定》作出后，南开区政府进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。故南开区政府于2018年10月31日作出的南开政征［2Ｏ18］1号《房屋征收决定》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。关于被诉行政复议决定是否合法的问题。原告郭庆昇等人对南开区政府作出的房屋征收决定不服提出行政复议申请，因申请材料不齐全，市政府要求原告进行补正。原告补正后，市政府履行了对原告行政复议申请五日内予以受理，七日内将行政复议申请书发送给南开区政府的程序，南开区政府在十日内提出了书面答复意见。市政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,作出津政复决字[2018]2-307号《行政复议决定书》,决定维持南开区政府作出的房屋征收决定,该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于原告提出的规范性文件附带审查的问题，原告请求一并对南开区政府提交的证据1、2中的《南开区国民经济和社会发展第十三个五年规划》《关于征求南开区昌源里片棚户区改造地块涉及房屋征收项目规划意见的函》《南开规划分局关于昌源里片区改造地块城乡规划情况的复函》《天津市南开区第十七届人民代表大会第五次会议关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》《关于南开区2018年国民经济和社会发展情况与2019年国民经济和社会发展计划草案的报告》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》的合法性进行审查。因南开区政府提交的上述文件不属于规范性文件的范畴，原告申请一并审查上述文件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于公民、法人或者其他组织可以一并请求对规章以下规范性文件进行审查的规定，故原告提出的规范性文件附带审查的请求，本院不予支持。关于原告提出被告南开区政府未组织听证的主张，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十四条第二款“因旧城区改建（含棚户区改造）需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定的，区人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人代表和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改征收补偿方案”的规定，多数被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定，是组织听证的法定前提。被告南开区政府在复议程序中针对原告提出的南开区政府未按法律规定组织听证会的问题提交了《关于对昌源里片24户被征收人复议征收决定有关事项的情况说明》。本院依职权调取《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案征求意见表》，该《征求意见表》中无被征收人、公有房屋承租人提出补偿方案不符合国家和本市有关规定。原告认为有383户业主不认可《南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，南开区政府应当组织听证，上述业主通过与其他棚户区改造项目对比，提出定向安置房价位高、位置偏远及奖励、补助标准太低等意见，但并无业主认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定，故南开区政府未组织听证并无不当，原告的上述主张理由不能成立，本院不予支持。关于原告提出被告南开区政府未对房屋征收范围内自建生活附属用房进行调查、认定的主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”。该规定的立法本意在于房屋征收决定作出前应对被征收范围内的未经登记的建筑进行甄别，以确定是否给予补偿。被告南开区政府及市政府提交的《天津市南开区房地产管理局房屋征收调查登记公告》及照片、《天津市南开区昌源里房屋征收调查登记结果公告》及照片、津南长虹街综执协查字（2019）第0003号《协助调查函》、《关于津南长虹街综执协查字（2019）第0003号协查函的复函》能够证实南开区政府在征收过程中对未经登记的建筑进行了调查、认定和处理，上述处理并无不妥，亦未侵害原告的合法权益，符合上述规定的立法本意。原告的该异议主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，被告南开区政府作出的被诉《房屋征收决定》及被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行行政程序合法。原告郭庆昇等21人的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告郭庆昇等21人的诉讼请求。案件受理费50元,由原告郭庆昇等21人负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  于洪群审 判 员  张 全人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月二十八日法官助理张淑萍书记员安志为附原告名单:原告朱可，男，1981年3月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人朱景新（朱可之父），1952年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告孔祥君，女，1954年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王建军（孔祥君之夫），1952年8月1日出生，汉族，住天津市南开区黄河道。原告郭庆昇，男，1950年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。原告徐维成，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告张涛，男，1956年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告段金贵，女，1948年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告赵立庆，男，1954年1月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告李铁军，男，1978年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告何福强，男，1960年7月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告吴建钢，男，1960年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告车世刚，男，1953年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘立祥，男，1964年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告张杰，男，1957年4月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告张献波，男，1961年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告田玉明，男，1962年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘克，女，1941年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘克勇，男，1955年3月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告孙玉龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告张玉明，男，1960年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨金柱，男，1959年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告李笑晶，男，1964年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。