广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30564-30568号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋八层L13，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：郭帅帅，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省济源市。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告郭帅帅著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除“闲鱼”平台上名为“tb123608184”店铺中的侵权图片，并停止销售、许诺销售涉案作品著作权的侵权商品；2.赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元（其中包含每案律师费3000元、公证费1000元），三案共计50000元；3.五案全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告通过委托创作的方式，获得尼可系列摄影作品的著作权。现原告发现被告在“闲鱼”平台上开设了名为“tb123608184”的店铺，以营利为目的发布使用了五幅名称为《尼可2018炫彩童年系列》的摄影作品，并以8元的价格销售、许诺销售涉案作品的侵权商品。经原告查实，被告使用涉案作品未获得相关授权，被告的行为已经侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和发行权，故诉至本院。被告提交书面答辩状称，第一，原告提出的诉讼请求无事实及法律依据。1.被告“tbl23068184”店铺早在2019年就已经下架了全部商品，并取消了实名认证，不能再上架任何商品。因此原告诉讼请求一没有事实和法律依据。2.原告提出的经济损失未提供任何合法的证据。经查询，被告销售被涉案商品一共10笔订单，其中交易关闭2笔，交易成功8笔，获利总额仅为82元。原告起诉被告的店铺内同一商品对其尼可2018炫彩童年系列侵权，同样一个行为，却分别起诉了五个案，要赔偿五笔律师费，原告只进行了一次公证，却在这五个案里都要求对公证费进行赔偿，赔偿数额明显过高，且律师费、公证费均未提交相关票据。经查询原告近期起诉立案的（2019)粤0304民初33212-33221号，（2019)粤0304民初44030-44034号等15个相似案例民事判决书，判决结果均为：被告向原告深圳市品冠知识产权服务有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案1000元。此外，原告以维权为表象、以获利为目的，具有不良导向和消极的影响。此次诉讼并不是以制止侵权为目的，而是以诉讼为手段进行营利活动，这容易产生利益至上的诉讼倾向、发生具体诉讼行为不规范的现象，并过度占用司法资源。3.原告诉讼请求三无法无据，本案全部诉讼费用应由原告承担。第二，原告提供的证据毫无证明力。1.从原告提供的证据（序号1、2)来看，被告对证据（序号1)真实性不予确认，作品委托创作协议可能是后期补充签订的，只是为了方便原告获得诉讼主体资格。证据（序号2)作品底稿，没有任何证据证明该作品底稿是与原告签订作品委托创作协议的乙方蒋烨所制作。综上所述，原告提供的证据不足以证明其享有侵权图片的著作权。2.从原告提供的证据（序号3、4)来看，原告提供的作品公开发表的网页截屏和公开发表声明，载明日期为1月8日，未标明具体年份。被告登录原告提供的网址，发现原告上传涉案作品的网络相册专辑创建于2019年1月8日，说明原告上传涉案作品和公开发表声明的时间不早于2019年1月8日。而被告获得涉案作品图片的时间为：2018年10月27日，获得途径是：闲鱼卖家沉白威店铺商品“儿童摄影教程：尼可face，大头照”详情介绍页里。被告于2018年11月14日将闲鱼卖家沉白威店铺商品“儿童摄影教程：尼可face，大头照”买走并转卖到自己闲鱼“tbl23068184”店铺，所用配图也是闲鱼卖家沉白威店铺商品里的配图复制粘贴而来，并于2018年11月20日售出涉案商品一份。上述日期均早于2019年1月8日。说明涉案作品在新浪微博公开发表前，被告就已经接触到涉案作品，因此被告的行为不构成对原告著作权的侵犯，即使侵权也属于非主观故意，被告已及时将涉案商品删除，故不应承担侵权责任。3.从原告提供的证据（序号5)来看，公证处仅仅对浏览到“tbl23068184”店铺的商品页面进行公证，未进行购买行为，只能证明涉案商品页面详情处悬挂了涉案图片，不能证明被告销售的商品就是原告所诉图片。4.从原告提供的证据（序号6、7)来看，原告提供的证据里侵权图片网页截屏里文字记载为“尼克FACE2018表情包样片儿童摄影教程：尼克face，大头照2018年10月最新教程文案，迎流，psd，服装背景采购渠道非视频教程”，可以证明被告售卖的是摄影教程，是如何拍出图片样式的教程，并非是直接通过售卖原告图片盈利，故不构成对原告著作权的侵犯。本案相关情况一、诉请保护作品名称：尼可2018炫彩童年系列-2、尼可2018炫彩童年系列-16、尼可2018炫彩童年系列-30、尼可2018炫彩童年系列-35、尼可2018炫彩童年系列-43。二、诉请保护作品类型：摄影作品。三、诉请保护权利：发行权、复制权及信息网络传播权。四、作品发表情况及知名度情况：原告主张涉案作品于2018年8月7日在微信公众号“尼克儿童摄影”（新北区三井尼克儿童摄影工作室运营）公开发表，并提交新北区三井尼克儿童摄影工作室出具的《声明》。原告提交了《尼可品牌创作说明》，对涉案作品创作理念及创作过程等进行详细描述，证明涉案作品为样片级的摄影作品，由行业顶尖的团队创作，独创性强，创作成本高，市场价值、知名度高。五、原告获得著作权的方式：原始取得。2017年1月1日，原告与案外人蒋烨签订《作品委托创作协议》，委托蒋烨拍摄并创作相关作品，并约定委托作品著作权归原告所有，部分作品可授权通过新浪微博“天下正途原创联盟”等平台公开发布。六、被告侵权的情形：（2019）赣洪城证内字第2522号公证书载明：2019年3月4日，原告委托代理人邓康到江西省洪城公证处申请证据保全，在公证员及公证人员监督下，登陆“咸鱼”，在搜索栏输入“face表情包”，点击搜索结果中的链接，显示账号为“tb123608184”发布了一条信息，内容为“尼克FACE2018表情包样片儿童摄影教程：尼克face，大头照2018年10月最新教程文案，迎流，psd，服装背景采购渠道非视频教程本交易仅支持自提”，价格为8元。七、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：基本一致。八、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：原告当庭核实，已找不到相关信息。被告抗辩称已下架侵权图片，并注销了实名认证。九、原告主张的经济损失、合理开支的依据：1.涉案作品的作者将生活审美与艺术价值相结合，以亲子为题材的创作具有代表性的展会样片具有极强的独创性；2.涉案作品是由专业的模特特定的场景，其创作成本比普通的作品要高涉案作品作为展会的样片，对外许可价格为8000元每幅，可以证明作品的价值高；3.被告的侵权行为严重，被告明知涉案作品为展会样片，不仅在大型网络平台以盈利为目的展示涉案作品，同时，以低价销售涉案作品进行获利，被告的侵权行为不仅降低了涉案作品的价值，也直接的剥夺了原告的商业机会，被告的侵权行为明显比普通的网页使用作品的侵权行为更加严重，应加大侵权赔偿金额；4.从被告的侵权页面可以显示明码标价销售，侵犯了原告多项权利，根据深圳经济特区知识产权保护条例第二十二条的规定被告侵权行为给原告造成的损失可达208000元；5.本案的原告进行合法维权支出了公证费、律师费，并已实际向诉讼代理人每案300元的部分律师费，公证机构出具了相关的公证书，该费用也已经实际支出。十、其他相关事宜：1.原告提交了著作权许可使用协议及电子回单，以证明《尼可》系列作品的市场价值为每张8000元。2.被告提交涉案咸鱼店铺截屏，以证明涉案店铺已经关闭，侵权照片已下架。被告提交了涉案店铺历史交易流水截屏，显示宝贝名称中包含“face”的商品近三个月均无交易订单；三个月前的订单共有10个，销售金额合计106.5元。被告提交了涉案商品页面展示图片底版、被告购买涉案照片的交易记录截屏、被告成功销售涉案照片的网页截屏，以证明涉案作品在新浪微博公开发表以前，被告已经接触到了涉案作品，其中被告购买涉案照片的交易记录截屏显示“儿童摄影教程：尼克face，大头照”销售价格为20元，已交易成功，卖家昵称为“沉白威”，收货地址：李生159××××5231，交易时间为2018年11月14日；被告成功销售涉案照片的网页截屏显示成交时间为2018年11月20日。判决结果本院认为，根据相关法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、取得著作权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。原告提交了涉案摄影作品的底稿光盘及《作品委托创作协议》，结合涉案摄影作品的发表情况，本院依法认定原告系涉案作品的著作权人。原告对涉案作品所享有的著作权应受法律保护。被告辩称其在2018年11月14日即接触到涉案作品，早于原告公开发表的时间。后原告当庭提交了新北区三井尼克儿童摄影工作室于2018年8月7日在微信公众号“尼克儿童摄影”（运营）公开发表的证据，并提交新北区三井尼克儿童摄影工作室出具的《声明》，可以认定原告主张权利的摄影作品于2018年8月7日已经公开发表，被告有条件接触到该摄影作品。被告未经原告许可在其经营的网店上上传涉案作品，向公众提供了与原告作品基本一致的被控侵权作品，使相关公众可以在选定的时间、地点浏览到涉案作品，并销售涉案摄影作品的教程，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的复制权、发行权及信息网络传播权，被告应立即停止侵权并承担相应的法律责任。被告抗辩其已删除涉案摄影作品，原告当庭核实亦未查找到相关信息，故本院对原告停止侵权的诉讼不予支持。关于赔偿数额。由于原告未举证证明其因被告侵权所受实际损失或被告因侵权所得具体利益，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告的主观恶意程度、侵权范围、侵权后果及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案700元，五案合计3500元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项、第六项、第十二项、第十七条、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，五案合并判决如下：一、被告郭帅帅应自本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市品冠知识产权服务有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计3500元；二、驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司其他的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案案件受理费合计250元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取125元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年六月三十日书记员 彭佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第十七条受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条第一款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。