wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1994号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：杨永华，男，汉族，1971年5月23日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人杨永华借款合同纠纷一案中，查明：申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110渝1994号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月十七日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2771号 原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，统一社会信用代码9133090084870681XW，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。 负责人：王立军，总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：成建星，男，1973年11月10日生，汉族，住南通市通州区。 被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007628202320，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。 负责人：崔建中，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）与被告成建星、太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称太平公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日，同年6月24日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼，被告成建星、太平公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已支付的理赔款人民币67600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月6日22时50分左右，被告成建星驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车因操作不当与张亮亮驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车及另外两车发生连环碰撞事故，造成各方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告成建星承担事故的全部责任。浙Ｌ×××××小型轿车在本起事故中的车辆损失，经原告方评估，核定为67600元。原告保险公司已向车主韩强支付理赔款67600元并获得代为求偿权。因被告成建星驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告太平公司投保交强险，故诉请两被告赔偿。 被告成建星未作答辩。 被告太平公司书面辩称，1.苏Ｆ×××××小型普通客车在答辩人处仅投保有交强险，保险限额2000元，事故发生在保险期内；2.案涉事故涉及多车受损，交强险限额由法院依法分配。 原告保险公司围绕其诉讼请求依法提交了被告成建星的驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、车辆损失情况确认书、修理项目清单、委托维修协议、汇款凭证、机动车辆索赔权转让书（以下简称权益转让书）。本院审查认为，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日22时50分左右，被告成建星驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车行驶至G2京沪高速公路（上海-北京）980KM附近时，该车车辆前部与案外人张亮亮驾驶的浙Ｌ×××××小型轿车（案外人韩强所有），案外人毛武建驾驶的沪Ｎ×××××小型普通客车（案外人王飞所有）、案外人王东绪驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生连环碰撞，造成各方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告成建星承担事故全部责任，案外人张亮亮、王东绪、毛武建不承担事故责任。事故发生后，浙Ｌ×××××小型轿车经维修，实际发生维修费67600元。该车车主韩强依据与原告保险公司签订的商业险保险合同向原告理赔，并在收到67600元理赔款后向原告保险公司出具权益转让书，该权益转让书载明，案外人韩强同意将已获赔部分的追偿权转移给原告保险公司。韩强同时承诺，尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，且没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 另查明，毛建武驾驶的沪Ｎ×××××小型普通客车经维修，实际发生维修费10000元。该车车主王飞依据与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）签订的商业险保险合同向平安公司理赔，并在收到10000元理赔款后向平安公司出具权益转让书。平安公司于2020年1月15日就该笔理赔款向本院提起保险人代位求偿权诉讼[案号：（2020）苏0612民初615号]，该案审理中，案外人王东绪（苏Ｄ×××××小型轿车驾驶员）陈述，案涉事故发生后，被告成建星已经全额支付苏Ｄ×××××小型轿车的维修费，故就苏Ｄ×××××小型轿车的车辆损失不再向法院主张。该案判决被告太平公司在交强险责任限额内向平安公司支付257.73元，被告成建星向平安公司支付9742.27元，并在交强险责任限额内为浙Ｌ×××××小型轿车的车辆损失预留份额1742.27元，现该判决已经生效。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告保险公司在事故发生后已按约赔偿车辆维修费67600元，可以代位行使对被告成建星请求赔偿的权利。本案中，被告成建星承担事故的全部责任，其所驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在被告太平公司处投保有交强险且事故发生在保险期内，被告太平公司理应在交强险财产损失限额2000元内对原告保险公司进行赔偿，不足部分由被告成建星负担。根据平安公司、原告保险公司所赔偿金额划分交强险内物损赔偿比例为平安公司受偿257.73元，原告保险公司应受偿1742.27元。原告保险公司主张金额的不足部分由被告成建星赔偿，被告成建星应赔偿原告保险公司65857.73元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司支付1742.27元； 二、被告成建星于本判决发生法律效力后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司支付65857.73元。 两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计745元，由被告成建星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元。 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  顾一鸣 书 记 员  李 倩
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执193号申请执行人：陈琴仙，女，1970年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：钱春元，男，1975年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现在宜兴监狱服刑。申请执行人陈琴仙与被执行人钱春元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0481民初9357号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认,钱春元于2019年12月30日前归还陈琴仙借款本金30万元，并担律师费5000元；案件受理费（减半收取）2900元由钱春元负担。由于被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控,被执行人钱春元名下有苏Ｄ×××××（宝马牌，2011年2月1日注册），苏Ｄ×××××（别克牌，2007年9月14日注册）车各一辆。上述车辆因未实际控制，申请人同意暂不予以查封。四、通过全国网络查控系统查询到被执行人有房产如下：位于溧阳市溧城镇君悦豪庭二区8-110（设有抵押权400万元）；位于溧阳市溧城镇清泓路2号中区67、69号（设有抵押权502万元）；位于溧阳市溧城镇南大街延伸段东侧（设有抵押权1280万元），上述房产均有共有人且已被多个案件查封在先，目前正在依法处置过程中。本案可在钱春元其他案件财产处置后申请参与分配。五、因被执行人钱春元未按照法律规定履行义务，本院已将被执行人钱春元列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因申请人同意暂不予查封的车辆，以及正在他案处置的房产外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初9357号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年六月三十日书记员 陈映遐
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1854号 王义贵、陈美琴、王俊杰： 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与王义贵、陈美琴、王俊杰借款合同纠纷一案。经本院执行现全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821民初882号 原告：李德森，男，1988年10月17日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被告：吴平，男，1964年4月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告李德森与被告吴平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年6月16日，原告李德森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李德森撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李德森负担。 审判员 薛 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 孙永红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3754号 原告：李亚韬，男，汉族，1933年12月31日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告李亚韬与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李亚韬的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李亚韬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款55018.92元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2014年12月2日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋6层12、17号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为13.74平方米，原告共向被告支付转让金123660元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金91698.2元，但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告应当按照年6%利率支付资金占用费至付清之日止，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款55018.92元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同。不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2014年12月2日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计13.74平方米房屋的10年经营权。 2019年1月25日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2014年12月2日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月25日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月25日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2015年1月至今获得收益总额31961.8元，原告自愿放弃从2015年1月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款91698.2元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项91698.2元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了36679.28元，余55018.92元未支付。 认定以上事实有原告李亚韬提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款55018.92元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚韬退还投资款55018.92元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告李亚韬支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为657元，保全费625元，两项合计1282元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1070号之一 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司员工。 被申请人：殷婧，女，1984年11月8日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘晓红，女，1980年4月21日出生，汉族，住蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告殷婧、刘晓红金融借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷婧、刘晓红银行存款23897元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人殷婧在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行62×××04账户，冻结金额23897元，冻结期限一年。 案件申请费259元，重庆市中和农信小额贷款有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大寒 二〇二〇年六月八日 书记员  张琪琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2602号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男。被告：豆清川，男，1983年1月20日生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）与被告豆清川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告铺金公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告豆清川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆铺金公路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2009年4月11日签订的渝Ｂ×××××号《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付元阿公的管理费3000元、违约金5000元，合计8000元；3、本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求人民法院判决解除原、被告之间于2009年4月11日签订的渝Ｂ×××××号《车辆挂靠合同》；2本案诉讼费由原告承担。原告变更其诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。事实和理由：被告豆清川于2009年4月11日将购买的渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营，同日原、被告签订了《车辆挂靠合同》。合同约定经营期限为2009年4月11日起至法定报废日止。合同签订后，被告豆清川于2018年4月起就未履行合同约定的义务，挂靠车辆于2018年5月就未定期年检，且已脱保。被告违约行为给原告造成了巨大风险，损害原告的利益。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告豆清川未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、《机动车信息查询结果单》，被告无质证意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年4月11日，原告重庆铺金公路运输有限公司与被告豆清川签订了《车辆挂靠合同》。双方约定被告将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营；被告每月应向原告缴纳挂靠管理费壹佰伍拾元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检，并向原告缴清代缴的各项税费，由原告统一办理相关凭证。合同有效期自2009年4月11日至法定报废止。另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××号车辆保险已于2018年5月6日终止，未再续保；检验有效期于2018年4月30日止，处于逾期未检验状态。原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案案涉车辆已注销，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于法律规定的法定解除合同的情形。因此，原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》理由正当，本院予以支持。被告于2020年4月10日签收本院通过EMS特快专递向被告送达的包含解除合同诉讼请求内容的诉状副本等诉讼文书，足以认定被告已经收到解除合同的通知，故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年4月10日解除。被告豆清川经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆铺金公路运输有限公司与被告豆清川于2009年4月11日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月10日解除。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆铺金公路运输有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月一日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2331号 原告：赖某某，男，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告：林某某，男，汉族，住福建省闽清县。 被告：江西某某实业发展有限公司，住所地：江西省新余市。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：某某工程有限责任公司，住所地：北京市东城区。 法定代表人：林某翀，该公司董事长。 原告赖某某与被告林某某、江西某某实业发展有限公司、某某工程有限责任公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告赖某某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西某某实业发展有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖某某撤回对被告江西某某实业发展有限公司的起诉。 审判员  梁克诚 二〇二〇年六月十日 书记员  石晓霞
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执845号申请执行人：张泽军，女，1988年4月20日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘礼伟，男，1990年9月3日出生，汉族，住邵东县。张泽军与刘礼伟婚姻家庭纠纷一案,邵东县人民法院（2019）湘0521民初5013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘礼伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张泽军于2020年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年6月30日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年六月三十日代理书记员  戴 威
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1207号 原告：陈红英，女，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。 被告：浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢901-1，统一社会信用代码9133010131353787XK。 法定代表人：胡继承。 被告：休斯顿投资管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区MG8-15-1，统一社会信用代码913301007450528847。 法定代表人：梅洪华。 原告陈红英与被告浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司（以下简称蒲公英公司）、休斯顿投资管理（杭州）有限公司（以下简称休斯顿公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红英的委托诉讼代理人高沈娟到庭参加诉讼，被告蒲公英公司、休斯顿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红英向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告蒲公英公司、休斯顿公司支付原告472500元及逾期利息8419.95元（按日万分之二点二，自2019年9月19日起暂计算至2019年12月9日，要求计算至款项付清之日止）；2.判令被告蒲公英公司、休斯顿公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月27日，原告与被告蒲公英公司签订《物业使用权转让合同》，约定被告蒲公英公司通过被告休斯顿公司合法授权，将蒲公英天地·泛娱乐小镇C2幢3层307室，建筑面积为18.31平方米的物业使用权转让给原告，转让期限为20年，自2018年7月1日至2038年6月22日，期限届满后，原告无偿使用至2055年7月22日。该物业使用权转让价款为450000元。被告蒲公英公司逾期交房超过6个月，原告有权解除合同，被告蒲公英公司应自原告书面解除通知到达之日起30日内退还全部转让金，并按照累计已付款项的5%支付违约金。合同签订后，原告按约向被告蒲公英公司支付了转让款450000元。后被告蒲公英公司未按约交付房屋，原告于2019年8月19日申请退款，被告蒲公英公司于2019年10月14日向原告出具一份《承诺书》，承诺退还原告472500元并自2019年9月19日计算至10月30日按照上述金额每日万分之二点二支付利息，按实际日计算。截止起诉日，被告蒲公英公司分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告蒲公英公司向本院提交书面答辩状辩称：对原告提供的《承诺书》真实性予以认可，但原告主张的逾期利息过高，应予以下调。《承诺书》中明确载明了按日万分之二点二的计算期限，原告要求计算至款项还清之日不应按此标准计算。因被告蒲公英公司并非故意不予退款，是基于公司资金周转不灵导致无法及时支付，故对2019年10月30日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告休斯顿公司向本院提交书面答辩状辩称：1.被告休斯顿公司并非合同相对方，不应承担本案的民事责任。《物业使用权转让合同》的相对方为原告与被告蒲公英公司。被告休斯顿公司虽然系蒲公英天地整体建设项目的主体方，但已经将物业的租赁、转让、经营等项目部分业务已全部委托给被告蒲公英公司，并对该部分物业全部予以交接完成，对涉及这些方面而产生的问题由被告蒲公英公司负责。因此，被告休斯顿公司并不是本案适格的被告，不应承担相应的责任。2.原告与被告蒲公英公司已签订《承诺书》，明确约定由被告蒲公英公司退还原告472500元，该《承诺书》真实有效，依约应当由被告蒲公英公司履行还款义务。故被告休斯顿公司不应承担本案民事责任。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉请。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：蒲公英公司与原告签订的《物业使用权转让合同》载明休斯顿公司取得建设用地使用权并委托蒲公英公司转让物业使用权，依据法律规定该合同直接约束休斯顿公司，现原告起诉要求休斯顿公司有事实和法律依据，本院予以支持。合同签订后，原告按约支付了转让金，后蒲公英公司向原告出具《承诺书》，自愿承担退还原告相应款项的责任，并确认了退款金额为472500元，该金额包含转让金450000元及违约金22500元符合双方《物业使用权转让合同》约定。同时，《承诺书》载明蒲公英公司未按约支付的应承担逾期利息，该逾期利息不违反法律规定。故原告要求二被告支付472500元及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司、休斯顿投资管理（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈红英472500元及逾期利息8419.95元（以472500元为基数，按日万分之二点二，自2019年9月19日起暂计算至2019年12月9日，实际计算至款项付清之日止）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4257元，由被告浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司、休斯顿投资管理（杭州）有限公司负担。原告陈红英于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告浙江蒲公英广场商业地产管理有限公司、休斯顿投资管理（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年六月十二日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初313号原告：袁慎庆，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖北省竹山县秦古镇小河村7组，现住竹山县。委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。被告：卢斌，男，1971年12月19日出生，汉族，楼台乡政府干部，住湖北省竹山县城关镇人民路145号1栋3单元1号，现住湖北省竹山县。被告：余保林，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。原告袁慎庆与被告卢斌、余保林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁慎庆及其委托诉讼代理人王涛，被告卢斌到庭参加了诉讼。被告余保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁慎庆向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失135609.22元(被告垫付的医疗费除外)；承担诉讼费用。事实和理由：2019年，湖北省丹江口市××镇因厕所革命进行农村厕所改造，该项目由被告余保林负责土建工程（挖坑）施工。被告卢斌经人介绍，与丹江口市凉水河镇政府达成了农村厕所专用的玻璃钢罐买卖及安装合同，约定：由被告卢斌向凉水河镇政府提供农村厕所专用的玻璃钢罐并负责安装。后卢斌购买了一车玻璃钢罐运到了凉水河政府存放在该镇政府院内。因安装需要，被告卢斌雇请原告到丹江口市××镇负责组装玻璃钢罐。2019年5月28日，因需将玻璃钢罐运往该镇惠滩河村组装使用，原告在镇政府为运输玻璃钢罐的车辆上车时，因玻璃钢罐的构件隔板脱落，造成原告被构件隔板挤撞受伤的事故。原告受伤后，被送往丹江口市第一医院住院治疗，经诊断：原告骨盆多发骨折（1、左侧耻骨上下支多处骨折，耻骨联合骨折；2、左侧骶骨翼、髂骨后部骨折），在丹江口市第一医院住院治疗41天，支付医疗费37785.3元（被告已垫付）。原告所受伤情经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费17000元，误工180天，护理时限为90天，营养时间为90天。因被告仅垫付了医疗费和护理费，对其他损失经原告及工会组织多次协调，二被告相互推脱。被告卢斌作为原告的雇主，依法应当对原告受伤造成的损失承担赔偿责任；被告余保林作为劳务活动的实际指挥者和司机的雇主，也应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，请支持原告全部诉讼请求。被告卢斌辩称，我经老乡介绍参与当地政府农村厕所改造项目，花20多万元从河南玻璃钢厂购买了一车（400个）玻璃钢罐运输到丹江口凉水河镇政府，送到后当地镇政府还要求我们负责组装。我经人介绍联系到了原告袁慎庆，安排其到丹江口××镇负责厕所玻璃钢罐组装工作，但还未开始安装在玻璃钢罐运输上车时就出了事故。事故发生后，我垫付了医疗费3万多元，另外我还垫付了护理费4000多元。后玻璃钢罐安装搁置，工程款也未结算。丹江口市××镇农村厕所改造项目土建工程（挖坑）施工是由被告余保林承包的。原告是在玻璃钢罐运输上车时受伤的，是为余保林提供劳务，应该由余保林承担赔偿责任。我让袁慎庆负责玻璃钢罐组装工作，其他的工作不是我安排的。原告出院后，我本想协商处理，在10万元以内把这事处理好，但由于原告要求赔偿数额太高，我无法接受。被告余保林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但通过微信辩称：原告袁慎庆不是我雇请来干活的，他是卢斌雇请来组装玻璃钢罐的。当时卢斌说袁慎庆来丹江不熟悉，请我帮忙给他安排吃和住，之后袁慎庆出事受伤住院，卢斌没时间过来，就把住院费用和护理费转给我，我帮忙代他交，不应由我承担责任。经审理查明：2019年，湖北省丹江口市××镇因厕所革命进行农村厕所改造，该项目由被告余保林负责土建工程（挖坑）施工。被告卢斌经人介绍，与丹江口市凉水河镇政府达成了农村厕所专用的玻璃钢罐买卖及安装合同，约定：由卢斌向凉水河镇政府提供农村厕所专用的玻璃钢罐并负责组装。后卢斌在河南玻璃钢厂购买了一车（400个）玻璃钢罐运输到丹江口凉水河镇政府并存放在该镇政府院内。因组装需要，被告卢斌雇请原告袁慎庆到丹江口市××镇负责组装玻璃钢罐。2019年5月28日，因需将玻璃钢罐运往该镇惠滩河村组装使用，原告在镇政府为运输玻璃钢罐的车辆上车时，因玻璃钢罐的构件隔板脱落，造成原告被构件隔板挤撞受伤的事故。原告受伤后，被送往丹江口市第一医院住院治疗，经诊断：原告骨盆多发骨折（1、左侧耻骨上下支多处骨折，耻骨联合骨折；2、左侧骶骨翼、髂骨后部骨折），在丹江口市第一医院住院治疗41天，支付医疗费37785.3元。原告所受伤情经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费17000元，误工180天，护理时限为90天，营养时间为90天。原告为此支付鉴定费2600元。袁慎庆现居住在竹山县城××人民路，属城镇居民，从事服务业工作。袁慎庆母亲涂海荣，生于1944年12月25日，共生育二个子女。袁慎庆女儿袁玉曦，生于2007年6月4日。参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，此次事故给原告袁慎庆造成的损失为：医疗费37785.3元，后续治疗费17000元，住院伙食补助费1640元（40元/天×41天），营养费1800元（20元/天×90天），护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天），误工费19182.08元（38897元/年÷365天×180天），残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%），被扶养人生活费13197.8元（母亲涂海荣：23996元/年×5年×10%÷2人=5999元；女儿袁玉曦：23996元/年×6年×10%÷2人=7198.8元），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2600元，交通费1000元（酌定），共计175706.22元。另查明，原告受伤后，被告卢斌垫付医疗费37785.3元，垫付41天护理费4369.25元，合计42154.55元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止他人非法侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告卢斌作为劳务的接受者，对本案原告袁慎庆在提供劳务过程中所受到的损害，应当承担80%的责任。原告袁慎庆自身未尽到必要的安全注意义务，也应承担一定责任。被告余保林负责该农村厕所改造项目的土建工程（挖坑）施工工作，并未与原告形成劳务合同关系，因此在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢斌赔偿原告袁慎庆各项损失的80%计款140564.98元（已支付42154.55元）；二、驳回原告袁慎庆的其他诉讼请求。以上赔偿款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1505元，由原告袁慎庆负担305元，由被告卢斌负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王康东二〇二〇年六月十日书记员  方 敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执169号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8915号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京京谊兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC106-70。法定代表人：冯志祥，经理。原告吴雪岚与被告北京京谊兄弟网络科技有限公司（以下简称京谊兄弟网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男、被告京谊兄弟网络公司的法定代表人冯志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失73484.6元、公证费115.4元以及律师费6400元，共计80000元。事实与理由：原告吴雪岚（笔名流潋紫）是涉案作品《后宫·如懿传大结局》的作者，享有其著作权。2019年7月31日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发运营的手机客户端（Android手机端）“王者免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。京谊兄弟网络公司认可原告的权属和侵权的事实，但认为原告索赔的金额过高，涉案APP在线时间短，使用人数少，且涉及图书为冷门书籍，基本无人关注；原告并未举证证明其遭受的实际损失，涉案作品早已删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书以及中国华侨出版社出版的《后宫·如懿传大结局》书籍封面、目录等截图，京谊兄弟网络公司认可其权属事实，本院对此不持异议，依法予以确认。另，吴雪岚提交了浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐证民字第2008号公证书，公证书中载明了京谊兄弟网络公司开发运营的APP“王者免费小说”中载有涉案作品以及可以在线阅读、下载的事实，京谊兄弟网络公司认可其侵权的事实，本院对此不持异议，依法予以确认。此外，为证明作者和涉案作品的知名度，吴雪岚提交了百度百科、人民网等网站截图；为证明维权合理支出，吴雪岚提交了公证费发票，载明金额为1500元。京谊兄弟网络公司为证明其获利情况，提交了涉案APP的上下线时间截图、百度统计登录人数截图、优书网热门女频小说排名截图以及穿山甲广告合同收入、银行对账单等截图，吴雪岚对APP的上下线时间没有异议，但对京谊兄弟网络公司提交的关于广告收入的证据不予认可。庭审中，因京谊兄弟网络公司已删除涉案作品，吴雪岚遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吴雪岚提交了涉案作品出版的书籍及身份证明，京谊兄弟网络公司没有提交相反证据，本院认定吴雪岚享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，京谊兄弟网络公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读、下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，吴雪岚并未提交证据证明其遭受的实际损失，而京谊兄弟网络公司提交的证据无法证明其为本案侵权作品的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费的主张，吴雪岚提交了公证费发票且在本案主张115.4元，确系维权的必要、合理支出，本院对此予以支持；关于律师费的主张，原告虽未提交律师费合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京京谊兄弟网络科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25000元，合理费用500元，共计25500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告吴雪岚已预交），由原告吴雪岚负担613元（已交纳），由被告北京京谊兄弟网络科技有限公司负担287元（于本判决生效后七日内支付给原告吴雪岚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0481民初199号原告：刘红岩，男，1966年3月7日出生，汉族，住舞钢市。被告：郑爱琴，女，1957年11月11日出生，汉族，住舞钢市。被告：王英勇，男，1957年5月25日出生，汉族，住舞钢市。原告刘红岩与被告郑爱琴、王英勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红岩到庭参加诉讼，被告郑爱琴、王英勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘红岩向本院提出诉讼请求：判令郑爱琴、王英勇向刘红岩偿还借款本金10万元及截至2019年12月27日的利息9.6万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月份，郑爱琴、王英勇因经商向刘红岩借款10万元，约定月利息2分。到期后不能偿还，经多次催要，仅支付部分利息。2017年12月27日二人给刘红岩出具本息共计17.2万元的借条一份，约定一年内偿还，但至今仍拒不偿还，故诉至法院。郑爱琴、王英勇未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据刘红岩陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日借条一份，内容显示“今借到刘宏岩人民币现金壹拾柒万贰仟元（17.2万）整，保证2018年12月27日前归还，否则本人及爱人自愿以家庭全部财产归还，并自愿同意对方以任何方式讨还借款。借款人：郑爱琴王英勇，2017年12月27日”。刘红岩称，案涉借款10万元发生在2011年，当时约定月息2分，2016年以前的利息郑爱琴都按时支付了。但在2016年以后本息就没有再支付。直到2017年12月27日又出具了涉案借条。借条中显示的17.2万元，包含借款本金10万元及截至2018年12月27日的利息7.2万元。本案刘红岩主张截至2019年12月27日的利息9.6万元。证人李某出庭作证证实，李某和郑爱琴是同事，郑爱琴因家庭经营需要由李某作为中间人在2011年从刘红岩处借款10万元。为确认出借人，郑爱琴还在刘红岩的身份证复印件上签字确认。借款及支付利息的情况郑爱琴的丈夫王英勇都知道且在2015年的借条上王英勇还按指印确认。2016年以前的利息都是按照每年2-2.4万元不等由李某转手支付给了刘红岩。郑爱琴书写2017年12月27日借条时，王英勇也在场，并且由郑爱琴把王英勇的名字也写在了借条上。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郑爱琴、王英勇经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃对刘红岩的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。本案中，虽然郑爱琴、王英勇未到庭，但根据刘红岩陈述和庭审查明的事实，可以确认郑爱琴和刘红岩之间存在10万元的欠款关系，双方均应严格履行各自义务。故刘红岩要求郑爱琴偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于刘红岩主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中根据证人李某提供的郑爱琴历年出具的借条内容、刘红岩提供的借条内容及利息支付情况的认可，可以确认双方约定的利息为月息2%。刘红岩主张截至2019年12月27日的利息9.6万元符合法律规定，本院予以支持。关于王英勇是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，针对本案中的借款本息，虽然王英勇本人未在借条上签字，但根据证人李某证实的情况及郑爱琴历年出具借条的内容及利息的支付情况，说明案涉借款系郑爱琴、王英勇家庭共同生产经营所借，是郑爱琴、王英勇共同的意思表示。因此王英勇应当对涉案借款本息承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑爱琴、王英勇于本判决生效之日起十五日内向刘红岩偿还借款本息共计19.6万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由郑爱琴、王英勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初2255号原告：刘娜，女，1981年7月7日出生，汉族，住邵东市。被告：罗立平，男，1977年5月29日出生，汉族，住邵东市。被告：李小林，女，1978年11月3日出生，汉族，住邵东市。原告刘娜与被告罗立平、李小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘娜与被告罗立平、李小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘娜撤回起诉处理。本案诉讼受理费694元，减半收取计347元，由原告刘娜承担。审判员  张利二〇二〇年六月十日法官助理周毓鹏书记员赵姣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执376号申请执行人安扬扬，男，1989年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人姜国锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住徐州市沛县。申请执行人安扬扬与被执行人姜国锋借款合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2019）苏0312民初7487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安扬扬于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人姜国锋给付人民币130837.47元，被执行人依法应承担执行费1863元。申请执行人安扬扬在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年1月20日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月24日、5月13日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人姜国锋的银行存款信息，后本院均依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述账户为轮候冻结，故本院暂未进行扣划。3、本院于2020年4月24日、5月13日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人姜国锋名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月24日、5月13日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人姜国锋名下的车辆信息，本院于2020年6月11日将其名下车牌号为苏Ｃ×××××的车辆予以查封，因该车辆未实际扣留，故本院暂未处置。5、本院于2020年4月24日、5月13日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人姜国锋名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年4月24日、5月13日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人姜国锋的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年5月，本院到被执行人姜国锋家中进行传唤，被执行人家已被拆迁许久，经走访该村委会了解情况，被执行人常年不在此居住。8、因被执行人姜国锋未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年5月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人安扬扬在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。10、本院于2020年4月30日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人姜国锋拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过直接送达的方式将被执行人姜国锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计130837.47元，现共执行到位案款0元，未执行到位130837.47元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人姜国锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人也未能提供出被执行人的财产或财产线索，因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月二十四日书记员 王宏昌
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初2848号原告：株洲联成信息服务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。负责人：康峰。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：邱鸿章，男，1991年11月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告株洲联成信息服务有限公司诉被告邱鸿章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告株洲联成信息服务有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼，被告邱鸿章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲联成信息服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告支付贷款本金81361.29元；2.判令原告对登记在被告名下的车牌号为粤Ａ×××××号机动车享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，案外人广州二三四五小额贷款有限公司（以下简称“二三四五公司”）与被告签订编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-010206的《车辆贷款合同》，约定由二三四五公司向被告提供贷款服务，期限为36个月；同日，被告与二三四五公司签订了编号为2345-ｒｚｚｌ-2018-Ａ10206《抵押合同》，被告以自有机动车向二三四五公司提供担保，并办理抵押登记手续。以上合同签订后，二三四五公司依约向被告提供贷款111930元，但被告自2019年9月8日起开始违约，不再向二三四五公司还款。2020年4月20日，二三四五公司将对被告的全部债权及抵押权一并转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告邱鸿章未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，被告与案外人二三四五公司签订的《抵押合同》中约定，被告以粤Ａ×××××号车辆（车架号：ＬＧＸＣＥ6ＤＢＸＪ0126934）作为抵押财产，并于2018年10月10日办理了抵押登记。如车辆贷款合同项下的债权未实现或未能全部实现，案外人有权依法提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与案外人二三四五公司签订的《车辆贷款合同》和《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。合同签订后，二三四五公司依约履行了各项义务，但被告在合同履行期间，未能按约还款，其拖欠贷款的行为符合《车辆贷款合同》约定的提前收回全部未还款项的情形，故二三四五公司有权要求被告支付剩余款项，并承担违约责任。现二三四五公司将《车辆贷款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付全部未还款项，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告以登记在其名下的车辆向二三四五公司提供抵押担保，担保范围为贷款合同项下债权，故被告不能履行上述给付义务，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告邱鸿章于本判决生效之日起十日内一次性向原告株洲联成信息服务有限公司支付贷款本金81361.29元；二、如被告邱鸿章未能履行上述确定的付款义务，原告株洲联成信息服务有限公司对登记在被告名下的车牌号为粤Ａ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，减半收取917元，由被告邱鸿章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈梦颖附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执119号之一 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人：龙伟，男，汉族，生于1986年7月7日，住四川省宝兴县。 本院在执行龙伟刑事罚金一案中，本院依法查询了被执行人龙伟的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查，被执行人龙伟暂无可供执行的财产，执行过程中依法冻结了被执行人银行账户，并采取了限制高消费的强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年六月三十日 书记员  汪 剑
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执337号申请执行人:黄洪亮，男，1980年10月18日生，汉族，住海门市。被执行人:王浩，男，1987年1月30日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人黄洪亮与被执行人王浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初2005号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币53400元，负担诉讼费人民币568元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币710元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未履行,也未申报财产。现经执行查明，被执行人具体下落不明，其名下查无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人具体下落及可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索及人员下落，并据此书面向本院表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月二十九日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3241号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费645.75元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3241号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初1709号 原告：柏云飞，男，2002年7月30日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宗，贵州驰海律师事务所专职律师，执业证号：15205201810074368。 被告：崔庆贵，男，1990年3月21日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 委托诉讼代理人（特别授权）：安和云，威宁县黑石法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155622。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所地：威宁县六桥街道人民中路39号，统一社会信用代码：915205267801903698。 负责人：赵世海，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪进，该公司员工。 原告柏云飞与被告崔庆贵、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称威宁中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宗、被告崔庆贵及委托诉讼代理人安和云、威宁中财保委托诉讼代理人汪进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏云飞诉称：2019年5月31日17时40分许，崔庆贵驾驶贵Ｆ×××××号车在794县道5ＫＭ＋800Ｍ处与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经威宁县公安局交通警察大队现场勘验后认定崔庆贵承担主要责任、原告承担次要责任。原告受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗67天，医疗费58612.1元。2019年9月6日，经贵州华艾瑞司法鉴定所鉴定，原告伤情为：右踝关节十级伤残、误工170日、护理80日、营养80日，后续治疗费1万-12000元。原告的损失如下：医疗费58612.1元、住院伙食补助费6700元、误工费27030元、护理费8560元、营养费8000元、残疾赔偿金63184元、鉴定费1900元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金5000元、车旅食宿费3933元，以上合计194919.1元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告以上损失，由于贵Ｆ×××××号车投相应保险于威宁中财保，威宁中财保应在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费全部由被告方承担。 被告崔庆贵辩称，原告受伤住院，我在医院照顾其24天，这24天的生活费2568元均由我支出，又垫付了49632元的医疗费，该两笔费用应由威宁中财保赔付给我，我的车辆受损后在威宁县前进修理厂修理，修理费4810元，由于原告的摩托车未投保交强险，则该修理费应由原告予以赔偿。 被告威宁中财保辩称，对事故及责任划分无异议，贵Ｆ×××××号车在我司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险理赔期内，因原告系未成年人，且不能举证证明其工种及工资收入，故误工费不应该得到支持，后续治疗费应当按照鉴定中心11000元计算，精神损害抚慰金过高，2000元较为适宜。 经审理查明的事实与原告诉称除诉讼请求及数额计算外一致，不再赘述。另补充，庭审中原告变更医疗费为58612.1元扣除崔庆贵垫付的49527元，崔庆贵提交了贵Ｆ×××××号车修理费4810元的发票。 上述事实，有原、被告庭审陈述及提交的书证等证据在卷，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，各方当事人对事故发生及责任划分无异议，原告与崔庆贵各有损失，崔庆贵承担的赔偿责任应由贵Ｆ×××××号车所投交强险及商业三者险的威宁中财保在交强险内不分责不分项予以赔付、不足部分按责任划分比例在商业三者险内予以赔付，崔庆贵为原告垫付的医疗费49527元也应由威宁中财保在以上保险内赔付给崔庆贵。崔庆贵4810元的修理费，事故认定书中明确双方车辆受损，该修理费用并未过高，本院应予支持，由于原告的二轮摩托车并未购买交强险，则该费用应由原告承担，对于其主张的其他损失，因其并无任何证据佐证，则本院不予支持。对于原告的损失，本院依法作如下调整和计算：医疗费9085.1元；住院伙食补助费6700元；误工费，原告提交其户籍地威宁县村民委员会出具的证明证实原告母亲于2004年离家出走至今下落不明无法联系、父亲触犯法律从2013年服刑至今、原告从2018年7月起一直在外务工，原告现年17周岁不满18周岁，但结合原告的家庭情况，原告应视为以自己劳动收入维持生活的完全民事行为能力人，虽原告未能证实自己务工的工种和工资收入，但至少应按照农林牧渔业从业人员计算其误工损失，即159（2017年贵州省农林牧渔业就业人员日平均工资）×170＝27030元；护理费105.67×80＝8453.3元；营养费8000元；残疾赔偿金63184元；鉴定费1900元；后续治疗费取中值11000元；精神损害抚慰金本院酌定为4000元；车旅食宿费，交通费本院酌情支持200元，对于就餐费，即使原告未在本次事故中受伤，原告仍需每日餐饮，其每日餐饮不可能均找他人买单，并且本院已经依法支持原告的住院伙食补助费，故不应再支持其就餐费。以上各项合计139552.4元，由威宁中财保在交强险内不分责不分项先予赔付122000元，剩余17552.4元由威宁中财保在商业第三险内赔付70%即12287元，以上合计134287元。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在本判决生效之日起十日内在交强险内不分责不分项赔偿原告柏云飞医疗费等损失122000元、在商业第三者责任保险内赔付12287元，合计赔付人民币134287元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险内赔付被告崔庆贵为原告垫付的医疗费人民币49527元。 三、由原告柏云飞在本判决生效之日起十日内赔偿被告崔庆贵车辆修理费人民币4810元。 四、驳回原告柏云飞及被告崔庆贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，由原告柏云飞承担504元、被告崔庆贵承担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，预交上诉费3208元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘海 二〇二〇年六月十六日 书记员  阮元
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初2523号 原告：温州超博服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道朝霞工业社区育英路371号第2幢5楼。统一社会信用代码：913303040947207883。 法定代表人：戴世朝。 诉讼代表人：温州超博服饰有限公司管理人（浙江时代商务律师事务所）。 诉讼代表人负责人：周春波。 委托诉讼代理人：章仁义，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朝瓯，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：邵新宇，男，1995年1月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：刘立敏，女，1972年10月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。 本院于2020年5月21日受理的原告温州超博服饰有限公司与被告邵新宇、刘立敏对外追收债权纠纷一案，原告温州超博服饰有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州超博服饰有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州超博服饰有限公司负担。 审 判 员 何晓艳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 黄千格 代书记员 卢冠锴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保649号申请人：李福春。被申请人：杜波。被申请人：陈喜珍。申请人李福春向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜波、陈喜珍银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提交诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人李福春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜波、陈喜珍银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人李福春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海涛二〇二〇年六月十二日书记员  初 蕾
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执472号 申请执行人：葛健，男，1979年2月12日出生，身份证住址江苏省连云港市海州区。 被执行人：何想，男，1983年7月2日出生，身份证住址湖北省蕲春县。 申请执行人葛健与被执行人何想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初194号民事判决书已于2019年4月28日发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：偿还借款本金100000元（人民币，下同）及利息（按月利率2%自2018年8月1日起计算至款项还清之日止）。本院于2020年1月14日依法受理,本案执行费为1880元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈小虎
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保149号 四川宏电建设工程有限公司、姚兰： 关于四川宏电建设工程有限公司、姚兰与成都鑫新光成套电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川宏电建设工程有限公司、姚兰申请解除保全。本院于1.2020年5月29日解除了对姚兰在中国建设银行股份有限公司南充石油南路支行的62×××99账户的存款3000000.00元的冻结。2.2020年6月1日解除了对姚兰所有的位于成都市新都区房屋的查封。3.2020年6月12日解除了对四川宏电建设工程有限公司（现产权为四川绿洲置业有限公司）所有的位于四川省南充市高坪区的查封。4.2020年6月11日解除了对四川宏电建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都指挥街支行44×××92账户中3000000.00元存款的冻结。本案现已解除保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初958号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码420100000299807。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150432488)，本案诉争的商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积3666.81平方米，单价为每平方米2,280元，总金额8,360,327元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执648号申请执行人：淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇龙子峪村。法定代表人：董方国，董事长。被执行人：山东省沂源蒙山实业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南悦路中段北侧。法定代表人：张元霞，董事长。被执行人：张树立，男，1960年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：张元霞，女，1965年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人：张茂龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司与被执行人山东省沂源蒙山实业有限公司、张树立、张元霞、张茂龙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张树立在沂源县县城西山小区31号楼有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张树立名下的位于沂源县县城西山小区31号楼D1-401室房产一处（产权证号10-00025914，建筑面积110.06平方米）及储藏室一间（房号储A02，建筑面积21.97平方米）。二、被执行人人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李家永二〇二〇年六月十日书记员  唐晓乐
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1140号申请执行人：唐振强，男，生于1962年9月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：付军，男，生于1982年8月17日，汉族，住甘肃省陇南市。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人唐振强与被执行人付军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款8190元，承担执行费50元，共计8240元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人付军在金融机构的存款8240元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人付军应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人付军应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年六月十三日书记员 马 艳本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初284号 原告：朱信英，女，1971年10月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：廉作海，男，1972年7月2日出生，汉族，住沛县。 原告朱信英与被告廉作海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱信英及其委托诉讼代理人石明振到庭参加诉讼，被告廉作海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱信英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息23400元（利息暂计算至2020年1月，之后利息以30000元为本金，按月利息1.5%直至计算至借款清偿之日止），合计53400元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告向原告借款30000元，双方约定月利息为1.5%。被告出具欠条一张。上述借款经原告数次催要，至今未给付分文。 廉作海未作答辩。 原告朱信英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廉作海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告朱信英提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，被告廉作海向原告朱信英出具欠条1份，内容为：“欠条欠朱信英现金叁万元整（30000.00），朱信存那张欠条作废。2015年9份，利息1.5%廉作海。” 本院认为，被告廉作海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告朱信英和被告廉作海之间的民间借贷关系合法有效。被告廉作海向原告朱信英出具的欠条，应当视为对双方前期债权债务的结算，被告廉作海应当返还所欠的借款本金30000元。原告朱信英请求被告廉作海按月利率1.5%支付利息，符合双方当事人约定及法律规定。因欠条上仅记载书写欠条日期2015年9月，未写明具体日期，本院酌定被告廉作海应从2015年10月1日起支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廉作海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱信英借款本金30000元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年10月1日起计算至借款实际付清之日止）； 二、驳回原告朱信英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，由被告廉作海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  朱守刚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 颜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初3053号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼，统一社会信用代码914***********344C。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悦嫦，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：广州市家乐电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区***************之A191房，统一社会信用代码914***********936Q。法定代表人：马某1。被告：封媛媛，女，汉族，1989年11月1日出生，住江西省赣江源大道8号中央星城2栋1104室，公民身份号码431************564。原告美的集团股份有限公司诉被告广州市家乐电子科技有限公司、封媛媛不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告于2020年6月5日书以双方达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告美的集团股份有限公司撤诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告美的集团股份有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  邹 青人民陪审员  叶建兴二〇二〇年六月八日书 记 员  陈昀仪
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初787号之一原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人：何治友，系行长。统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。委托诉讼代理人：黎明，男，1975年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：邓银军，男，1976年5月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告邓银军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 明人民陪审员  张国辉人民陪审员  吴显伟二〇二〇年六月十日书 记 员  周 刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初9245号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自贸试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人：昆山威净自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇财茂路50号。法定代表人：黄东龙，总经理。被申请人：朱红娟，女，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被申请人：黄东龙，男，1963年2月23日出生，住江苏省苏州市昆山市。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告昆山威净自动化科技有限公司、朱红娟、黄东龙融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2020年4月28日向本院提出财产保全申请，申请冻结三被申请人名下银行存款183876.32元或查封扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山威净自动化科技有限公司、朱红娟、黄东龙名下银行存款183876.32元，或查封扣押其他等值财产。案件申请费1439.38元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇二〇年六月一日法官助理彭昕书记员张晨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2389号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司工作人员。被告：陈习祥，男，1972年4月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：孟爱平，女，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告陈习祥、孟爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，于2020年6月18日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告陈习祥、孟爱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，和截止2019年12月21日结欠利息7820.91元，合计57820.91元，从2019年12月22日至偿清之日以未清偿本金为基数按年利率12.375%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，原告与陈习祥、孟爱平签订《易贷通循环借款合同》，约定，陈习祥、孟爱平向原告借款50000元，借款期限从2017年8月14日起至2020年8月10日止，并约定按年利率8.25%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告还本付息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈习祥、孟爱平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的易贷通循环借款合同、法律文书送达地址确认书、欠款明细等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，射阳农商行与陈习祥、孟爱平签订一份《易贷通循环借款合同》，约定了射阳农商行自2017年8月14日起至2020年8月10日止向陈习祥、孟爱平发放最高授信额度为50000元的贷款，在此期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述贷款，年利率为8.25%的固定利率，合同期内不调整。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。合同签订后，原告向陈习祥、孟爱平提供了50000元贷款。该笔借款到期后，陈习祥、孟爱平未能还本付息。截止2019年12月21日，陈习祥。孟爱平共欠本金50000元，利息7820.91元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。射阳农商行与陈习祥、孟爱平之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现该笔借款已逾期，陈习祥、孟爱平未能偿还借款本息，系违约行为，故原告主张陈习祥、孟爱平偿还借款本金、支付借期内利息、按照约定利率上浮百分之伍拾支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈习祥、孟爱平于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，支付截止2019年12月21日的利息7820.91元，合计57820.91元；并自2019年12月22日起至清偿之日止，以未偿还本金50000元为基数，按年利率8.25%的1.5倍12.375%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告陈习祥、孟爱平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨文涛二〇二〇年六月二十二日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执581号申请执行人：江苏煌华新材料科技有限公司，住所地为江苏省镇江新区丁卯扬帆路3号1幢后勤楼。法定代表人：王秋霞。被执行人：邵东新顺隆打火机有限公司，住所地为邵东县流泽镇吉星工业园。法定代表人：尹梦军。申请执行人江苏煌华新材料科技有限公司与被执行人邵东新顺隆打火机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0521民初3777号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人偿还申请执行人货款127000元并承担违约利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有、工商、存款、公积金、房产登记信息；四、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年六月三十日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初72号原告：周龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖南省津市。被告：陈登安，男，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省澧县。原告周龙与被告陈登安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周龙到庭参加诉讼，被告陈登安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周龙向本院提出诉讼请求：1.要求陈登安立即偿还货款75000元；2.要求陈登安承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年期间，陈登安在周龙处赊购红砖，2018年11月4日双方结算，陈登安尚欠红砖款75000元。陈登安于当日给周龙出具了还款协议：约定该款于2019年1月31日归还35000元，同年5月4日还40000元。到期后，经周龙多次催讨，陈登安一直未偿还。陈登安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院举证。周龙围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.被告常住人口信息打印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；2.《还款协议》复印件一份，拟证明陈登安欠款的事实。对周龙提交的证据，经审查，本院认为，证据1.为津市市公安局的人口登记信息，依法予以采信；证据2.周龙当庭提交该《还款协议》原件，对提交的《还款协议》，陈登安经本院公告送达传票未到庭应诉质证，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，对周龙提交的证据，本院予以确认。根据周龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，陈登安在周龙处赊购红砖。2018年11月4日陈登安给周龙出具了《还款协议》，协议中载明，陈登安在周龙处赊销红砖合计货款75000元整。且双方经协商在协议中达成如下还款约定：该款于2019年1月31日归还35000元，同年5月4日还40000元。陈登安在该《还款协议》上签字。《还款协议》签订后，陈登安未按协议约定履行还款义务。原告多次催要未果。为此成诉。本院认为：本案属买卖合同纠纷，陈登安因向周龙赊购红砖而出具的《还款协议》是陈登安的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法受法律保护。陈登安应依协议约定履行给付货款的义务。《还款协议》中约定的还款日到期后，陈登安应及时偿还。陈登安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。周龙主张陈登安欠付红砖款75000元的数额，本院予以确认。故周龙要求陈登安立即偿还货款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈登安欠周龙货款75000元，限于本判决生效之日起五日内一次性偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告陈登安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  宋叔庆人民陪审员  周 辉人民陪审员  张 丽二〇二〇年六月十七日法官助理周诗雨书记员向婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执231号申请执行人：李海艳，女，住雅安市雨城区**大道*。被执行人：袁进松，男，汉族，住四川省汉源县。申请执行人李海艳与被执行人袁进松合伙协议纠纷一案，雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务，经依法查控被执行人的财产，被执行人有车辆，已告知申请执行人，申请执行人要求不对该车辆查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，对被执行人采取了列入失信名单和限制消费的措施。本院确认申请执行人李海艳有债权，即被执行人袁进松支付申请执行人李海艳120000元及利息，加倍支付迟延了履行期间的债务利息，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年六月十五日书记员 程潇潇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9809号 原告：关瑞虎，男，汉族，出生于1966年6月28日，住址：福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告关瑞虎与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失7662.15元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月25日至2019年10月25日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月25日至2019年9月27日，原告先后转账12300元用于投资普洱茶，后提现5437.85元，累计损失7662.15元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾