wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终423号上诉人（原审被告）：夏俊，男，1957年8月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪海信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明，男，1970年7月14日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。原审被告：泰州市华夏典当有限公司，住所地泰州市姜堰区金湖湾花苑D-11、一期D-12。法定代表人：夏俊。原审被告：石汝明，男，1970年7月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪海信律师事务所律师。上诉人夏俊因与被上诉人张明及原审被告泰州市华夏典当有限公司、石汝明民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人夏俊上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人张明对夏俊的全部诉讼请求。事实和理由：2017年1月6日，泰州市华夏典当有限公司向张明借款100万元。夏俊是泰州市华夏典当有限公司法定代表人，其代表泰州市华夏典当有限公司书写了借条，借条上也加盖了泰州市华夏典当有限公司印章，所借款项也是由张明向泰州市华夏典当有限公司转账支付。夏俊既不是实际借款人，也不是实际用款人，其行为系履行公司职务，不应当承担还款责任。被上诉人张明辩称，1.上诉人上诉请求没有事实和法律依据。一审查明涉案借条上有泰州市华夏典当有限公司印章及夏俊、石汝明分别签名，并没有注明是公司借款，也没有注明夏俊法定代表人身份。正是由于三方共同借款，被上诉人才同意借款。如果是泰州市华夏典当有限公司借款，公司应当出具盖有财务印章的收据，而非出具三方签名的借条。法律并不禁止借款人共同借款，也不禁止债务加入，请求驳回上诉人夏俊的上诉。2.2017年1月6日三方共同借款后，2018年5月28日三方再次向被上诉人借款，并共同在借条上签名、盖章，一审判决第二项认定系泰州市华夏典当有限公司与石汝明共同借款错误，请求依法改判泰州市华夏典当有限公司、夏俊、石汝明共同偿还2018年5月28日借款100万元。原审被告泰州市华夏典当有限公司述称，涉案借款系公司使用的，并非法定代表人使用，夏俊不应承担归还责任。原审被告石汝明述称，认可夏俊的上诉，夏俊个人没有使用该100万元借款。该款项汇入公司账户，也是公司偿还的利息。张明向一审法院起诉请求：判令泰州市华夏典当有限公司、夏俊及石汝明偿还其借款200万元及利息（其中100万元本金从2018年1月7日起、另100万从2018年5月28日起至实际给付之日止按年利率12%计算），并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：夏俊系泰州市华夏典当有限公司法定代表人。2017年1月6日泰州市华夏典当有限公司、夏俊、石汝明共同向张明出具借条一份，载明借到张明100万元，年息12%。当日张明转账给付泰州市华夏典当有限公司100万元。2018年1月16日案外人给付张明12万元。2018年5月28日泰州市华夏典当有限公司、石汝明共同向张明出具借条，载明借到张明100万元整，年息12%。夏俊在该借条左下方签名。当日张明转账给付石汝明100万元。一审法院另查明，张明非职业放贷人。审理过程中，张明认可收到的12万元系借款利息。泰州市华夏典当有限公司认为夏俊、石汝明系履行公司职务行为，非借款当事人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明提供的借条及银行转账记录，证实其两次出借200万元的事实，其中2017年1月6日借款有夏俊、石汝明签名及泰州市华夏典当有限公司印章，证实三方共同借款行为。夏俊、石汝明辩称系职务行为，依据不足。该借款约定利率为年利率12%，符合规定，予以准许。2018年1月16日张明受领的12万元，应抵扣相应利息。2018年5月28日借款，石汝明及泰州市华夏典当有限公司作为借款人签名、盖章，证实石汝明、泰州市华夏典当有限公司为共同借款人，石汝明辩称系职务行为依据不足；另夏俊在该借条左方签名，不能证实夏俊有共同借款的意思，张明要求其共同还款的请求不予支持。一审法院判决：一、泰州市华夏典当有限公司、夏俊、石汝明在判决生效之日起十五日内一次性给付张明借款本金100万元及利息（以100万元为本金，从2018年1月7日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；二、泰州市华夏典当有限公司、石汝明在判决生效之日起十五日内一次性给付张明借款本金100万元及利息（以100万元为本金，从2018年5月28日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；三、驳回张明的其他诉讼请求。本案受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由张明负担800元，泰州市华夏典当有限公司、石汝明共同负担27000元，夏俊对其中13500元承担共同责任（张明已预交，泰州市华夏典当有限公司、石汝明、夏俊于判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交张明）。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3279号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。上诉人夏俊预交的二审案件受理费22800元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月九日书记员  王 春
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30293号原告：保定天威恒通电气有限公司，住所地河北省保定市向阳北大街2777号。法定代表人：李锐，董事长。委托诉讼代理人：陈雪静，女，保定天威恒通电气有限公司职员，住河北省保定市南市区。被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-301。法定代表人：张松孝。本院在审理原告保定天威恒通电气有限公司与被告国建新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定天威恒通电气有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回对被告国建新能源科技有限公司的起诉。本院认为，原告保定天威恒通电气有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保定天威恒通电气有限公司撤回对被告国建新能源科技有限公司的起诉。案件受理费2380元，原告保定天威恒通电气有限公司未交纳。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月四日书 记 员  窦文冉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3312号原告：代一哲，男，汉族，1997年1月2日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人，付炎杰，男，汉族，1974年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区李村镇元付村8组，公民身份证号码：410381197412156574,系代一哲舅舅。被告：田俊辉，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告代一哲诉被告田俊辉民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按代一哲撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇二〇年六月八日书记员  魏忱哲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1223号申请执行人：李俊，女，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：徐艳，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。关于李俊与徐艳借款合同纠纷一案，李俊依据本院作出的（2017）渝0105民初15220号民事判决书向本院申请强制执行，要求：徐艳偿还借款107000元及利息。本院于2020年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款2332.36元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1223号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月九日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60520号原告：张某1，女，1935年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某2（张某1之子），住北京市海淀区。被告：北京必胜客比萨饼有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦B座6层。法定代表人：蒯俊，董事长。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告张某1与被告北京必胜客比萨饼有限公司（以下简称必胜客公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人张某2，被告必胜客公司之委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、必胜客公司赔偿我残疾赔偿金47129元、精神损失费10000元、医疗费14837.53元、住院伙食补助费1500元、交通费750元、住院护理费2700元、营养费750元、出院家庭护理费14000元；2、诉讼费及鉴定费由必胜客公司承担。事实与理由：2019年5月22日12时30分左右，我和家人在必胜客公司城乡店用餐完毕后，在离开店铺时，由于店面湿滑且没有采取任何防滑措施，也没有设置任何的安全警示标志予以提醒，导致我在店内两阶台阶处滑倒摔伤，必胜客公司明显未尽到安全保障义务。我受伤后被送往德尔康尼骨科医院住院治疗，经诊断右腿骨折。我摔伤前一直身体健康、行动自如。这次摔伤给我和家人的生活带来了很大的改变。我体内被植入四根钢钉，至少需要卧床半年才可以正常行走，手术和术后的巨大疼痛给我带来极大的痛苦。我的子女都已六旬以上，只能雇佣保姆，增加了家中的负担。故我提起诉讼，请求法院依法判决。必胜客公司辩称，对于事发时间、地点及张某1摔伤的事实认可，对于其诉讼请求不认可。根据当时现场情况显示，并不是由于我方地面湿滑导致张某1摔伤。根据录像显示是张某1在下台阶时自己站立不稳摔倒的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月22日12时许，张某1及两个女儿在必胜客公司城乡餐厅用餐完毕后，离开餐厅下台阶时摔倒。张某1随后被送往北京德尔康尼骨科医院治疗，经诊断为右股骨粗隆下骨折。2019年5月22日至2019年6月6日，张某1在北京德尔康尼骨科医院住院治疗共计15天。张某1花费救护车费用227元，住院费用自费部分为13986.49元，门诊费用自费部分为624.04元，住院期间护理费为2700元。张某1确认主张的出院家庭护理费14000元为四个月期间。就摔伤原因，张某1称系因地面湿滑且台阶高度设计不合理。必胜客公司则称系因张某1自己站立不稳才导致其摔伤。必胜客公司提交的视频显示，张某1与其女儿用餐完毕后分别离开餐厅，张某1在走下台阶时正在与其女儿谈话，未注意到脚下情况，导致滑倒摔伤，视频并未反映出地面存在湿滑情况。张某1另主张必胜客公司台阶的高度不符合住建部发布的《民用建筑设计统一标准》，并就此提交了该标准，但该标准中对公共建筑室内外台阶高度的规定所使用的用词均为“不宜”，并非“应当”。另查，本案审理过程中，张某1申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，并作出鉴定报告。鉴定报告记载，张某1构成十级伤残。为此，张某1支付了鉴定费2750元。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。张某1确系在必胜客公司城乡餐厅用餐完毕后离开餐厅下台阶时摔倒，对于造成此次事件发生的责任问题，本院认为，张某1虽主张必胜客公司台阶的高度不符合住建部发布的《民用建筑设计统一标准》，但该标准中对公共建筑室内外台阶高度的规定所使用的用词均为“不宜”，并非“应当”，故张某1的该项主张不能成立。事发时视频显示，张某1系与其女儿用餐完毕后分别离开餐厅，张某1在走下台阶时正在与其女儿谈话，未注意到脚下情况，导致滑倒摔伤，视频并未反映出地面存在湿滑情况，故张某1在有成年子女陪同的情况下未尽到合理的注意义务，对摔伤的发生存在一定过错。对于必胜客公司而言，在涉案餐厅内部存在台阶的情况下，应考虑到餐厅中不可避免的会有老人就餐，故必胜客公司应设置相应的防护设施或安排工作人员对于老人下台阶过程中予以扶助，故必胜客公司未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，对张某1摔伤的发生亦存在一定过错。综合上述理由，本院认定张某1及必胜客公司各自应承担50%的责任，必胜客公司应按照该公司责任比例对张某1予以赔偿。张某1主张的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、精神损害抚慰金数额合理且有证据支持，本院予以确认。张某1主张的残疾赔偿金标准有误，本院予以调整。张某1虽就交通费及营养费未提交证据，但考虑到其构成十级伤残且进行治疗必然会发生交通费支出，且其主张的费用标准合理，故本院对此亦予以确认。考虑到张某1系右股骨粗隆下骨折并构成十级伤残，且已年逾八旬，出院后亦需要进行护理，故张某1主张的家庭护理费具备依据，本院亦予以确认并与住院护理费合并计算。鉴此，根据上述认定及双方的责任比例，必胜客公司应向张某1赔偿：医疗费7419元、住院伙食补助费750元、营养费375元、交通费375元、护理费8350元、残疾赔偿金18462元、精神损害抚慰金5000元，共计40731元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京必胜客比萨饼有限公司于本判决生效后七日内赔偿张某1医疗费7419元、住院伙食补助费750元、营养费375元、交通费375元、护理费8350元、残疾赔偿金18462元、精神损害抚慰金5000元，共计40731元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2750元（张某1已预交）,由张某1负担1375元；由北京必胜客比萨饼有限公司负担1375元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2092元（张某1已预交），由张某1负担1046元；由北京必胜客比萨饼有限公司负担1046元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 庞 松人民陪审员 岳 维人民陪审员 祁跃进二〇二〇年六月五日书 记 员 丁 珊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1291号申请执行人张憨，男。被执行人西安直升机有限公司。本院在执行申请执行人张憨与被执行人西安直升机有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲调字（2019）第HT267号调解书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人西安直升机有限公司支付工资44175.08。本案在执行过程中，申请执行人张憨于2020年6月8日自愿申请撤回对被执行人西安直升机有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年六月九日书记员  吴卓龙
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1529号原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，住所地：山西省示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室。法定代表人：师兴无，总经理。委托诉讼代理人：程科，男，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司员工，住山西省示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室公司宿舍。被告：山西桦达科贸有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路91号1号楼东单元803号。法定代表人：王东峰，执行董事兼总经理。被告：王东峰，男，1972年4月2日出生，汉族，住山西省祁县。被告：武建丽，女，1971年10月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李治国，男，1970年11月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：胡月花，女，1974年10月22日出生，汉族，住山西省祁县。被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地：太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层。法定代表人：赵强，董事长。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司诉被告山西桦达科贸有限公司、被告王东峰、被告武建丽、被告李治国、被告胡月花、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法进行审理。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西桦达科贸有限公司向原告归还截至2020年3月10日结欠的本金930000元、利息30380元，合计960380元。并自2020年3月11日起以本金为基数按年利率24%向原告支付罚息直至上述款项偿付完毕为止；2.判令被告王东峰、被告武建丽、被告李治国、被告胡月花、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述款项的归还向原告承担连带担保责任；3.判令六被告承担本案的诉讼费、保全费、违约金等相关费用。事实与理由：原告是合法设立的公司，旗下运营“保尔金”网贷平台。原告与被告山西省中小企业发展融资担保有限公司签署了《P2P网络借贷平台业务合作协议》，协议约定双方的合作模式为由被告山西省中小企业发展融资担保有限公司向原告推荐经过其审核的客户，并对客户的借款向原告承担连带保证责任，如出现违约，则被告山西省中小企业发展融资担保有限公司应代偿。2019年1月17日，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司向保尔金网贷平台出具了《担保函》，承诺对该笔借款承担连带担保责任，对担保方式、范围等再次做出承诺。另外，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司于2019年1月19日向保尔金网贷平台出具了《抵押担保承诺书》，承诺以其名下坐落于古交市“台湾街”的房屋对该笔借款提供抵押担保，担保范围为此合同项下借款本金及利息、罚息，违约金等相关费用。2019年1月17日，被告山西桦达科贸有限公司向原告出具了《还款承诺书》，承诺按时足额归还借款本息。2019年1月20日，被告王东峰、被告武建丽、被告李治国、被告胡月花向保尔金网贷平台出具了《保证担保承诺书》，承诺愿以自身全部财产为该笔借款提供连带担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息，违约金等相关费用。2019年1月20日，被告武建丽、被告李治国向保尔金网贷平台出具了《实际控制人借款承诺书》，承诺愿以自身全部财产为该笔借款提供连带担保，担保范围包括借款本金利息、罚息及违约金等相关费用。上述手续完成后，被告山西桦达科贸有限公司与出借人、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司以及保尔金网贷平台签署了合同编号为dy-1116的《保尔金借款协议》，用款金额1000000元，承诺年化利率为12%，还款分期月数为12个月，每月22日还利息，到期本息即应还清。合同中第八条第二款规定：乙方逾期的，根据未还金额按照年化24%支付逾期罚息等费用。此外第八条第三款规定：当乙方逾期归还任何一期应还金额超过15天或者累计三次3以上逾期偿还本息，自逾期之日起，原告有权代表投资人通知被告山西桦达科贸有限公司本协议项下借款立即全部提前到期，被告山西桦达科贸有限公司应当立即偿还所欠借款本金、利息、罚息等全部应付款项。合同第十二条第二款还约定：如被告山西桦达科贸有限公司未能按时还款，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司也未履行担保代偿义务，原告有权按照全权代表出借人处置该笔债权。合同《保尔金借款协议》生效后，保尔金网贷平台依约将借款本金划至借款人指定收款账户。但自借款伊始，被告山西桦达科贸有限公司未能按时归还款项，且被告王东峰、被告武建丽、被告李治国、被告胡月花、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司也未履行担保代偿义务。原告为了平台注册出借人的利益，对各被告追偿。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法审理原告的诉讼请求，以维护原告的合法权利。本院经审查认为，原告以借款协议第十二条第二款的约定为依据，代表出借人向本院提起诉讼，系受出借人委托，协助出借人救济权利的行为，应以出借人为原告提起诉讼。因原告并非案涉借款合同的出借人，也未提供证据证明其已通过代偿款项取得债权，不是提起本案诉讼的适格主体，本院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取6702元（原告已预交），退还原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年六月九日书记员 曹 群
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1121号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人兰超宇，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市燕郊开发区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1026号起诉书指控被告人兰超宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人兰超宇于2020年5月10日14时许，酒后驾驶小型客车（车牌号为×××）在北京市朝阳区某东门口睡着后被民警查获归案。经鉴定，兰超宇血液中酒精含量为176．8毫克/100毫升。被告人兰超宇已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人兰超宇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人兰超宇拘役二个月，并处罚金。被告人兰超宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰超宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰超宇具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰超宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年5月10日起至2020年7月9日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年六月四日书记员 范佳玉
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执240号申请执行人：黄满义，男，1994年4月1日生，住甘肃省陇西县。被执行人：马引金，女，1992年4月7日生，住甘肃省陇西县。被执行人：康亮军，男，1994年1月25日生，住甘肃省陇西县。本院于2019年10月10日作出（2019）甘1122财保416号民事裁定，裁定冻结被执行人马引金、康亮军名下银行存款80000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被执行人马引金、康亮军名下总价值相当于80000元的其他财产，查封、扣押期限为动产两年，不动产三年。2019年10月14日，申请执行人黄满义向本院提起诉讼，本院于2019年11月20日作出（2019）甘1122民初3988号民事调解书，现该调解书已经生效。本院审查认为，被执行人马引金、康亮军履行法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人马引金、康亮军名下银行存款80000.00元的冻结；解除查封、扣押被执行人马引金、康亮军名下总价值相当于80000.00元的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  汪子婷二〇二〇年六月九日书记员  丁成刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4494号申请执行人：北京新华印刷有限公司（组织机构代码：66215XXXX），住所地北京经济技术开发区凉水河一街8号院。法定代表人：兰本立，总经理。被执行人：叶志刚，男，1962年8月16日出生，汉族，北京鑫高富贸易有限公司法人，住北京市朝阳区。被执行人：北京鑫高富贸易有限公司（组织机构代码：74750XXXX），住所地北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号G6-02号。法定代表人：叶志刚，总经理。北京新华印刷有限公司与叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8612号民事调解书已发生法律效力。北京新华印刷有限公司向本院申请执行，要求被执行人叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司给付货款2800000元、违约金以及案件受理费16314元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人叶志刚名下位于北京市朝阳区百子湾32号院南10楼A座205号房产。经查，本院未发现被执行人叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京新华印刷有限公司亦未提供被执行人叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京新华印刷有限公司申请执行的货款2800000元、违约金以及案件受理费16314元未受清偿。经申请执行人北京新华印刷有限公司确认，被执行人叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京新华印刷有限公司享有要求被执行人叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司负有继续向申请执行人北京新华印刷有限公司履行债务的义务。申请执行人北京新华印刷有限公司发现被执行人叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月八日书记员  孙佳欣
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初133号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人刘万胜，男，1987年7月5日出生，汉族，文盲，无业，租住徐州市泉山区，户籍地徐州市铜山区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年4月20日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑十一年；曾因犯抢劫罪于2006年8月25日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六年六个月，连同原判决执行有期徒刑十六年；曾因犯盗窃罪于2018年12月26日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘万胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘世香出庭支持公诉，被告人刘万胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月至11月期间，被告人刘万胜在徐州市泉山区大彭路荣盛城煤矿采空区治理工程工地、泉山区华宇九州府工地附近，通过雇佣他人驾驶吊车搬运方式，多次窃取被害人孙某、史某铺设于路面的钢板共计11块，合计重量约为12.09吨，并在废品回收站销赃获利。经认定，被盗物品合计价格为人民币43505元。现分述如下：1.2019年9月15日凌晨，被告人刘万胜在徐州市泉山区大彭路荣盛城煤矿采空区治理工程工地附近，通过上述方式窃取被害人史某Q235型钢板2块，合计重量约为2.53吨。经认定，被盗物品合计价格为人民币9176元。被盗物品已追回并发还被害人。2.2019年10月24日凌晨、10月28日凌晨和11月1日凌晨，被告人刘万胜在徐州市泉山区华宇九州府工地附近，通过上述方式先后窃取被害人孙某Q345型钢板3块、2块和4块，合计重量约为9.56吨。经认定，被盗物品合计价格为人民币34329元。被盗物品已追回并发还被害人。案发后，公安机关于2019年11月5日将被告人刘万胜抓获，扣押其赃款人民币500元。上述事实，被告人刘万胜当庭不持异议，自愿认罪认罚，并有证人吴建星、杨经伟等人的证言，被害人孙某、史某的陈述，被告人刘万胜的供述与辩解，价格认定结论书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、侦查实验笔录，到案经过及发结案经过，被告人刘万胜的户籍信息及现实表现证明、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘万胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘万胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘万胜归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。综上，根据被告人刘万胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘万胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2022年7月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周平波二〇二〇年六月九日法官助理 向 志书 记 员 严 超
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初2290号 因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 赵华祥 二〇二〇年六月九日 法官助理 崔 晨 书 记 员 罗昭君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5389号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：林福威，1991年1月14日出生，户籍地浙江省瑞安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告林福威、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年4月10日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  张建黎人民陪审员  顾寅六二〇二〇年六月九日书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4688号原告：北斗耕林文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市西城区909-A14房间。法定代表人：李正新，经理。委托诉讼代理人：唐昱，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所实习律师。被告：品智汇文（北京）文化发展有限公司，住所地北京市通州区293号。法定代表人：王红亮，经理。被告：王红亮，女，1983年2月10日出生，汉族，品智汇文（北京）文化发展有限公司经理，户籍地山西省运城市盐湖区。原告北斗耕林文化传媒（北京）有限公司（以下简称北斗耕林公司）与被告品智汇文（北京）文化发展有限公司（以下简称品智汇文公司）、被告王红亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北斗耕林公司委托诉讼代理人唐昱、梁飞，被告品智汇文公司法定代表人王红亮，被告王红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北斗耕林公司向本院提出诉讼请求：1.品智汇文公司、王红亮连带支付北斗耕林公司货款99578.85元；2.品智汇文公司、王红亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，北斗耕林公司与品智汇文公司签订《图书经销合同（少儿引进版权图书）》，约定北斗耕林公司向品智汇文公司交付图书，品智汇文公司应当向北斗耕林公司支付货款。王红亮对品智汇文公司的欠款承担连带担保责任。根据北斗耕林公司与品智汇文公司、王红亮签订的往来对账单，截至2017年12月21日，品智汇文公司、王红亮欠北斗耕林公司货款99578.85元。经北斗耕林公司多次催要，品智汇文公司、王红亮至今仍未给付。品智汇文公司与王红亮共同辩称：认可北斗耕林公司起诉的事实与金额，同意北斗耕林公司的诉讼请求，但品智汇文公司与王红亮现在经济比较困难，无力支付货款。北斗耕林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月，北斗耕林公司与品智汇文公司签订《图书经销合同（少儿引进版权图书）》，约定品智汇文公司作为北斗耕林公司委托在北京市的经销商，负责在本区域内发行销售北斗耕林公司少儿精品类图书。北斗耕林公司向品智汇文公司发货，一般情况少儿类精品（精装/平装）图书为50%折（实际结算折扣以北斗耕林公司向品智汇文公司发货时批销单的结算折扣为准）。品智汇文公司每月应按北斗耕林公司的“月度回款计划”于当月28日前回款，并提供回款凭证作为北斗耕林公司确认依据。北斗耕林公司给予品智汇文公司的账期不超过3个月。2019年6月，品智汇文公司出具往来对账单，确认尚欠北斗耕林公司货款99578.85元未支付。王红亮出具担保函，载明王红亮个人对品智汇文公司与北斗耕林公司往来业务中产生的欠款承担连带担保责任。截至庭审之日，品智汇文公司、王红亮尚欠北斗耕林公司货款99578.85元未支付。本院认为，北斗耕林公司与品智汇文公司签订的《图书经销合同（少儿引进版权图书）》、王红亮出具的担保函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。品智汇文公司收到图书后，应当依约按时足额支付货款99578.85元。截至庭审之日，品智汇文公司、王红亮仍未足额支付货款，构成违约，故北斗耕林公司要求品智汇文公司、王红亮支付货款99578.85元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告品智汇文（北京）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北斗耕林文化传媒（北京）有限公司货款99578.85元；二、被告王红亮对被告品智汇文（北京）文化发展有限公司的上述给付金钱义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由被告品智汇文（北京）文化发展有限公司与被告王红亮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；保全申请费1016元，由被告品智汇文（北京）文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二〇年六月一日法官助理 赵 娟书 记 员 宋晓莹
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终287号上诉人（原审原告）何修林，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。法定代表人曹家汉，主任。上诉人何修林因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初102号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告何修林诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定如下驳回何修林的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院：撤销原审法院作出的（2019）鄂0116行初102号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月九日法官助理王瀚书记员祁平
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初23号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人庄某长，男，1984年5月6日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。辩护人郑豪，广东沧桑律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］1044号起诉书指控被告人庄某长犯开设赌场罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，本院于2020年1月3日立案。在审理过程中，汕头市潮南区人民检察院又以汕潮南检刑补诉［2020］4号补充起诉决定书，于同年4月30日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇、郑湖锋出庭支持公诉，被告人庄某长及其辩护人郑豪到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限3个月。现已审理终结。经审理查明：2018年10月开始，同案人庄某发（另案处理）在“源興”香港“六合彩”外围码赌博网站账号为xx5299的大股东账户开设了账号为ct7727（新时代）的股东账户，后将该股东账户分为11股。其中，同案人庄某发占6股，4股分给同案人庄某洋、庄某东、庄某鹏、庄某标、柳某波等人（均另案处理），剩余1股以干股的形式雇佣被告人庄某长帮忙。尔后，同案人庄某发从该股东账户开设了1个总代理账户给同案人庄某凤（另案处理）接受他人投注，并开设会员账户给庄某豪、庄某潮、庄某汉、庄某雄1、庄某雄2、黄某裕、庄某妹等人参赌投注。经查，2019年3月16日至同年4月16日期间，该股东账户的下注金额共人民币5,011,064元，与下线结算赌资金额共700,110.062元。同案人庄某发与同案人庄某凤及参赌人员庄某潮、庄某汉、庄某雄1、庄某雄2、黄某裕、庄某妹等人结算赌资共2,052,481.891元。2019年2月至案发，被告人庄某长被同案人庄某发雇佣，与同案人庄某东合伙通过微信发展参赌人员，在线下接受参赌人员庄某聪、庄某玲、周某光等人的投注，并将参赌人员的部分投注金额转投到账号为ct7727（新时代）的股东账户下设的账号为9960（aaaa）的会员账户中。经查，同年3月16日至同年4月16日期间，该会员账户的下注金额共人民币239,790元。被告人庄某长非法牟利共约2万元。同年4月23日，被告人庄某长被公安机关抓获。同年12月27日，被告人庄某长在律师郑豪的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人庄某长判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人庄某长在开庭审理过程亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局受案登记表、立案决定书，远程勘验笔录、图片记录表，扣押物品清单，手机微信号、微信聊天、转账截图，支付宝转账截图，赌博网站网页截图，赌资收付一览表，治安巡警支队发破案经过、抓获经过说明，潮南分局峡山派出所户籍证明和证实材料，认罪认罚具结书，证人庄某聪、庄某玲、周某忠、庄某豪、庄某潮、庄某汉、庄某雄1、庄某雄2、庄某珊、庄某君、庄某华、林某红、黄某裕、韩某、叶某容、陈某丰、庄某卿、庄某波、庄某林、庄某妹的证言，同案人庄某发、庄某洋、庄某和、庄某东、庄某鹏、庄某标、柳某波、庄某峰、庄某凤的供述和汕头市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某长以营利为目的，在他人雇佣下为赌博网站招募下级代理，并由下级代理接受投注，且接受的投注累计达到30万元以上，属“情节严重”，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人庄某长犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人庄某长在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。根据被告人庄某长的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。辩护人提出的被告人庄某长系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，请求对被告人庄某长予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人庄某长犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  郑学钦二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郭晓敏
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初400号原告上海南市机电物资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人薛**。委托代理人余凌英，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原告上海南市机电物资有限公司要求被告上海市浦东新区规划和自然资源管理局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月8日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海南市机电物资有限公司申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海南市机电物资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海南市机电物资有限公司负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  吴立仁人民陪审员  刘长根二〇二〇年六月九日法官 助理  洪 虹书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初2489号申请人：郑州钧道广告器材有限公司，住所地荥阳市豫龙镇政府南侧荥泽大道东侧。法定代表人：张彦涛，经理。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，河南神龙剑律师事务所律师。被申请人：方庆杰，男，1989年12月30日，汉族，住河南省潢川县。被申请人：彭雪婷，女，1987年11月27日，汉族，住河南省固始县。郑州钧道广告器材有限公司诉方庆杰、彭雪婷民间借贷纠纷一案，申请人郑州钧道广告器材有限公司于2020年于6月9日向本院申请保全，要求对被申请人银行存款800000元或等值财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对方庆杰、彭雪婷的银行存款800000元或等值财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇二〇年六月九日书记员  王一夫
伊金霍洛旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0627执768号 刘玉娥： 刘玉娥与王东占侵权一案，申请执行标的共计3729.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位3879.65元，本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘玉娥（申请执行人）。至此，刘玉娥（申请执行人）向本院申请执行的（2020）内0627民初116号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈常山，男，1975年7月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭新海，男，1973年11月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。再审申请人陈常山因与被申请人彭新海买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1734号民事判决和本院（2020）豫06民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈常山申请再审称：1．陈常山已经通过滚动支付方式在后续付款中对涉案两张欠条欠款进行了给付，二审认定未提供有效证据证明与事实不符；2．一审、二审以双方当事人无法对2012年后的供货往来进行对账为由对该部分事实不予处理有悖常理；3．二审判决适用法律错误，有文字纰漏，在本院认为部分超出诉讼请求范围；4．货款是直接支付给彭新海，彭新海扣除利润后返回给陈常山，彭新海可以扣除欠条数额，无需再通过诉讼主张欠条货款，现在彭新海持有欠条不能证明陈常山未对欠条进行支付。综上，陈常山提出以下诉讼请求：1．依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1734号民事判决和鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终28号民事判决，驳回彭新海的诉讼请求；2．由彭新海承担全部诉讼费用。本院经审查认为，彭新海、陈常山系常年供货合作伙伴关系，2012年1月15日经双方对账，陈常山向彭新海出具了117500元的欠条，可以证明截至2012年1月15日陈常山欠彭新海货款117500元的事实，原审法院判决陈常山支付彭新海货款及利息损失适当。关于陈常山主张的已经通过滚动支付方式在后续付款中对涉案两张欠条欠款进行了给付，由于在原审中双方当事人始终未就供货付款数额达成一致，原审法院不予处理并无不当。综上，再审申请人的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈常山的再审申请。审判长 郭 超审判员 翁仙峰审判员 李振亚二〇二〇年六月九日书记员 董梦阳引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2516号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行。住所地：庄河市。负责人：李壮健，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜文，男，1989年12月10日出生，满族，辽宁省本溪市人，系该行职工，现住庄河市。被告：尚家芳，女，1966年9月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被告：韩文波，男，1966年10月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。被告：大连融仕融资担保有限公司，住所地：辽宁省庄河市。负责人：刚家宏，系该公司经理。被告：刚家宏，男，1966年3月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市.被告大连融仕融资担保有限公司、刚家宏的共同委托诉讼代理人：刘勇军，系庄河市新华法律服务所法律工作者。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行与被告尚家芳、韩文波、大连融仕融资担保有限公司、刚家宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行的负责人李壮健及委托诉讼代理人姜文、被告大连融仕融资担保有限公司和刚家宏的共同委托诉讼代理人刘勇军到庭参加了诉讼，被告尚家芳、韩文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尚家芳、韩文波、大连融仕融资担保有限公司、刚家宏偿还原告本金999981.14元，并承担自2016年9月29日起至2018年8月27日止按年利率7.8375%计算的利息（已还72693.96元，尚欠利息21335.42元）及自2018年8月28日起至实际给付之日止按年利率11.75625%计算的利息。2、被告韩文波、大连融仕融资担保有限公司、刚家宏对前述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告尚家芳在原告处借款100万元整，按原告和被告签订的个人借款合同、借款展期协议及保证合同中约定的还款日为2018年8月27日，现被告已严重违约，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告尚家芳、韩文波未作答辩。被告大连融仕融资担保有限公司辩称，担保贷款属实，没有异议。被告刚家宏辩称，担保贷款属实，没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：大连农村商业银行非农户个人借款申请表、个人借款合同、借款凭证、展期还款申请书、借款展期协议、保证合同。拟证明：被告尚家芳、韩文波在原告处借款的数额、利率、逾期利率、借款期限、借款用途以及大连融仕融资担保有限公司、刚家宏担保情况及索要欠款情况。原告提交的上述证据，被告尚家芳、韩文波经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，被告大连融仕融资担保有限公司、刚家宏对此证据无异议。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法、相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。被告大连融仕融资担保有限公司提交证据如下：委托担保合同、反担保合同。拟证明：受被告尚家芳、韩文波委托在原告处担保贷款，系委托关系，被告尚家芳和韩文波的相关联人员尚家良、大连鸿骏源机械有限公司、庄河黎明印刷设备制造有限公司对此笔贷款作反担保。原告对此证据无异议。本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告尚家芳、韩文波系夫妻关系，被告于2016年9月29日在原告处借款100万元用于购买大棚材料，约定还款日期为2018年8月27日，年利率为7.8375%，逾期加收50%的罚息。被告大连融仕融资担保有限公司、刚家宏为其借款承担保证责任。借款期限内，被告尚家芳偿还利息72693.96元，借款到期后，被告曾于2019年6月10日偿还本金18.85元,于2019年6月21日偿还本金0.01元，余款未偿还。原告为维护自身的合法权益，现诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护，被告尚家芳、韩文波应按约定偿还贷款本金及利息。被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，按合同约定支付罚息。被告大连融仕融资担保有限公司、刚家宏应依约对本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人被告尚家芳、韩文波追偿。被告尚家芳、韩文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚家芳、韩文波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河桂云花支行借款999981.14元，并承担借款本金100万元自2016年9月29日起至2018年8月27日止按年利率7.8375%计算的利息（已还72693.96元，尚欠21335.42元），并承担借款本金100万元自2018年8月28日起至2019年6月9日止按年利率11.75625%计算的利息以及承担借款本金999981.15元自2019年6月10日起至2019年6月20日止按年利率11.75625%计算的利息，同时承担借款本金999981.14元自2019年6月21日起至实际给付之日止按年利率11.75625%计算的利息。二、被告大连融仕融资担保有限公司、刚家宏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人尚家芳、韩文波追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇二〇年六月九日书记员  于金慧
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1537号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行，住所地：广西博白县博白镇大街011号。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托诉讼代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司博白县支行工作人员，住广西博白县。 被告：冯文权，男，1958年11月8日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博白县支行诉被告冯文权信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，又不申请减、免、缓交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 何志军 二〇二〇年六月九日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更220号罪犯王元江，男，1965年10月9日出生，汉族，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2001年2月1日作出（2001）十刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人王元江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人王元江不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2001年5月30日作出（2001）鄂刑一终字第94号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，2004年1月30日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年8月14日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年；2017年12月18日经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王元江在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王元江在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王元江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2023年5月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广西壮族自治区大新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1424执29号 稳读标、赵蓝光： 本院执行的稳读标申请赵蓝光买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初75号   原告：礼某，女，1970年1月26日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：郭某，男，1975年11月20日出生，汉族，原平市人，大秦铁路股份有限公司原平工务段职工，现住原平市。身份证号：×××。   被告：王某，男，1965年10月22日出生，汉族，大秦铁路有限公司原平车务段职工，现住原平市。   原告礼某与被告郭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼某、被告王某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   礼某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息3700元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年1月26日被告郭某经被告王某介绍与原告认识，被告郭某向原告礼某借款30000元用于资金周转，并愿意按年利率为24%支付利息。双方约定如果被告郭某不能按原告礼某约定的时间归还本息，愿意承担一切法律责任，被告王某愿意承担担保人的责任，被告郭某书写借条并签字捺印，被告王某签字按手印。2019年2月开始被告郭某已不能按时支付利息，利息总计欠3700元，原告要求被告归还借款及利息。被告郭某以工资卡被法院冻结为由拒不还款付息。原告礼某认为被告郭某借钱不还严重损害了原告的合法权益。被告王某作为担保人应承担连带责任。综上所述，现原告诉请法院判决被告郭某和王某偿还原告礼某的人民币30000元整并支付利息3700元，以维护原告礼某的合法权益。   郭某未到庭，未作答辩。   王某辩称，对原告提供的证据无异议，借款是事实，被告郭某借款时被告王某在场，是被告王某给担保的，当时利息是原告与被告郭某所约定的，被告王某不清楚。被告王某是有担保责任，但现在没有能力归还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，被告郭某以资金周转为由向原告借款30000元，由被告王某担保，未约定借款期限，并向原告出具借条一支，载明：“借条，今借到礼某现金30000元（叁万元整），现金已收到，按月付息，如果不能按出借人要求的时间归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：郭某（签字、捺印）2018年1月26日，身份证号×××，担保人：王某（签字、捺印）2018年1月26日”。原告将现金30000元交付被告郭某。借款后，原告向二被告多次催要本金未果，二被告至今未还本金。   本院认为，被告王某承认原告所主张的事实，且有借条可以证实，原告与被告郭某之间形成借贷关系，应受法律保护。故原告请求被告郭某归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付所欠利息3700元，无证据予以佐证，故本院不予支持。被告王某为该笔借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任。被告王某承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告郭某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告礼某借款30000元；被告王某承担连带清偿责任。   二、驳回原告礼某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费321元，由被告郭某、王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇二〇年六月九日   书记员 何美艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38268号原告：钟县，男，汉族，1963年9月4日出生委托诉讼代理人：杨惠连，广东文功律师事务所律师。被告：谢碧君，女，汉族，1998年2月28日出生原告钟县与被告谢碧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟县及其委托诉讼代理人杨惠连到庭参加诉讼，被告谢碧君经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年通过侄子认识了被告。2018年3月起，被告以家人生病需要花钱治疗为由，不断向原告提出借款。原告出于同情通过微信转账方式向被告提供借款。2018年6月22日，被告向原告出具《借据》，主要载明“借款金额人民币12万元”、“借款期限共12个月，自2018年6月22日至2019年6月日”。因该借款上记载“借款期限到期后，本借据无效，不具有任何法律风险责任”，原告担心被告无法在期限内偿还全部借款，且2018年6月22日之后有再次借款给被告，要求被告重新出具借据。2018年11月24日，被告向原告出具《协议书》，载明“借债人谢碧君向债主钟县借款总金额147500元，现承诺于2018年12月30日首付还债主钟县金额6万元，所剩欠款余额将于2019年1月起逐月分批付还债主。直至2019年6月23日前还清所有欠款，如有违背协议，将按银行利息计算追加利息。一旦提交诉讼，债外所产生的费用包括律师费、诉讼费等所有费用将由借债人承担。（以借据2018年6月22日起计算）”。之后，被告没有偿还原告任何款项，且不断向原告小额借款。2019年6月底，原告与被告重新确认累计借款金额后，被告向原告出具《借据》，载明“我总共向钟县借了156000元承诺于2019年7月25日还清所有借款（此借据与2018年6月22日所立借据为一体）”、“如有违背还款承诺，本人愿意承担债外所产生的一切费用（包括律师、诉讼费）”。但期限届满，被告未按约定归还借款，被告的行为已经构成了违约。经原告催告，被告仍未偿还借款。经核对微信转账记录：2018年3月6日至2018年6月22日期间，原告实际出借金额累计为118300元。2018年6月23日至2018年11月24日期间，被告再次借款金额31506元，即截至2018年11月24日，原告实际出借金额总累计为149806元。之后，2018年11月25日至2018年12月31日期间，新产生的借款金额为1600元；2019年1月1日至2019年6月25日期间，新产生的借款金额为5700元；即截至2019年6月25日，原告实际出借金额累计为157106元。现原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法处理。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币156000元（大写：壹拾伍万陆仟元整）及其逾期还款利息820元人民币（利息以本金为156000元基数，按年利率6%计算，自2019年7月26日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2019年8月26日）；2、判令被告承担原告律师费用人民币10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上合计人民币166820元被告谢碧君未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实2018年6月22日，原被告签订《借据》，约定被告向原告出具《借据》，被告向原告借款12万元，借款期限共12个月，自2018年6月22日至2019年6月22日止。2018年11月24日，被告出具《协议书》，确认其向原告借到借款总金额为147500元，被告承诺于2018年12月30日首付还6万元，所剩欠款金额将于2019年1月逐月分批付还，直至2019年6月23日前还清所所有欠款。并承诺负担诉讼中所产生的费用包括律师费、诉讼费等所有费用将由借债人承担。被告出具《借据》，确认被告向原告借款总金额为156000元承诺于2019年7月25日还清所有借款，如有违背还款承诺，愿意承担债外所产生的一切费用（包括律师、诉讼费）。原告提供证据证明2018年3月到2019年3月转账157106元，包括2018年3月9日到6月6日转账118300元；2018年6月23日到2018年11月24日期间又再次出借31506元；2018年11月24日到2018年12月31日转1600元；2019年3月14日到6月25日转账5700元。原告确认被告未曾还款。原告委托广东文功律师事务所代理本案，支付律师费1万元。以上事实有《借据》、《协议书》、微信支付明细证明等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告谢碧君经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告钟县与被告谢碧君借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款156000元，应于归还。原告诉求按年息6%支付逾期利息，符合法律规定，从逾期日，2019年7月26日起算，计算至给付之日止。关于律师费。符合双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢碧君于本判决生效之日起十日内返还原告钟县借款156000元及利息（以156000元为本金，从2019年7月26日起按年息6%计算至给付之日止）；二、被告谢碧君于本判决生效之日起十日内返还原告钟县律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告谢碧君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 罗  若  霞人民陪审员 杨  碧  宾二〇二〇年六月四日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初125号原告胡宪武，男，1964年10月14日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。委托代理人刘方武，北京华京律师事务所律师。委托代理人袁子晨，北京华京律师事务所实习律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路101号。统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人**，北京盛友律师事务所律师。原告胡宪武诉被告北京市顺义区X镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告胡宪武诉称：2018年4月1日至10日，原告经过实地查看、咨询销售人员，与北京国骐生态农业有限公司签订买卖合同，向该公司购买了4处北京市顺义区X镇X村村西地块内大棚（编号A-01、B-01、A-02、B-02），并支付全部价款58万元。2018年4月13日，销售人员告诉原告该项目已经被政府停止并用推土机给铲平了，农家院大棚无法交付，支付的全部价款至今未退回，给原告造成了严重的经济损失。原告经过多种方式与渠道，未查询到被告关于北京市顺义区X镇X村村西地块内违建大棚的行政执法和行政处罚状况，原告代理律师多次联系被告未果，被告拆迁队的工作人员说有执法记录但无法提供，被告拒不出示行政执法情况记录和行政处罚情况记录，给原告的维权造成严重阻碍，给原告经济造成了巨大损失。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”因此诉至贵院，请求：1.依法判决被告公开北京市顺义区X镇X村村西地块内违建大棚行政执法及行政处罚情况；2.依法判决被告承担诉讼费用。被告辩称：一、原告在行政起诉状中诉称的事实（即北京国骐生态农业有限公司销售人员向原告告知位于X镇X村西地块内大棚项目被政府停止并用推土机铲平），并不是被告组织实施。而且，关于北京国骐生态农业有限公司是否在X镇X村西地块建设过大棚项目，被告亦不知情。二、经查，截至被告作出答辩之日，被告未收到原告就其诉称大棚项目提出的政府信息公开申请，亦未收到原告提出过的其他政府信息公开申请。因此，原告在行政起诉状中引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，属于引用法律错误。三、被告认为，如果原告与北京国骐生态农业有限公司就其诉称的大棚项目签署过合同文件并支付款项，就北京国骐生态农业有限公司无法交付农家院大棚导致的经济损失，原告应当向北京国骐生态农业有限公司主张权利。综上，原告请求被告公开北京市顺义区X镇X村村西地块内违建大棚行政执法及行政处罚情况的诉请，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：公民提起行政诉讼应该符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告于2020年4月8日通过邮寄方式向本院提起本案行政诉讼要求被告履行政府信息公开职责，然，现有证据不能证明原告于诉讼前针对涉案事项向被告提出过政府信息公开申请，且被告亦予以否认。因此，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告胡宪武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年六月三日法官助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初291号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈金波，男，1982年8月24日出生于黑龙江省庆安县，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省庆安县。2010年2月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被北京市石景山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2010年5月10日刑满释放。因涉嫌犯包庇罪于2019年6月17日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人陈金波犯包庇罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人陈金波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年6月26日，郭某（另案处理）在经营北京市丰台区辛庄村南坡经营沙石料场期间，雇佣王某、褚廷成等人拆除机器设备时发生重大责任事故，致工人褚廷成被钝性物体作用于头面部、躯干部、四肢部，重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，被告人陈金波受郭某指使，冒充该沙石料场负责人，并作假证明对郭某重大责任事故犯罪进行包庇，帮助其逃避处罚。被告人陈金波于2019年6月17日在北京市房山区城关街道东瓜地村四季垂钓园被北京市公安局丰台分局刑侦支队民警抓获到案。上述事实，有到案经过，证人郭某、王某、褚某1、褚某2、杨某、郑某、张某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见，赔偿协议，辛庄村“两委”会议纪要，刑事判决书，被告人陈金波的供述及其前科、户籍材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈金波已构成包庇罪，建议对其判处有期徒刑一年。被告人陈金波在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人陈金波目无国法，明知郭某经营的沙石料场在拆除机器设备时发生致人死亡的责任事故，仍作假证明对郭某进行包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈金波自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：被告人陈金波犯包庇罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年六月五日书记员  罗也君
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保377号 申请人：深圳市群盛机电设备有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市桥头镇大洲社区大新路93号H栋一、二楼A区，统一社会信用代码91441900MA51MN4H4L。 负责人：段峰，总经理。 委托诉讼代理人：周娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊波，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼，统一社会信用代码91440300062700838J。 法定代表人：钱承林，董事长。 委托诉讼代理人：李源生，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡永春，女，该公司工作人员。 申请人深圳市群盛机电设备有限公司东莞分公司与被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年6月20日作出（2019）粤0310民初1684号民事裁定，并以（2019）粤0310执保405号案件实施保全。2019年6月24日本院轮候冻结被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司在兴业银行股份有限公司深圳分行33×××68账户、交通银行深圳分行443899991010003XXXXXX账户的存款，保全标的为人民币1,056,948.49元。根据申请人深圳市群盛机电设备有限公司东莞分公司的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初1684号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、冻结被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,056,948.49元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月三日 书记员  张金杜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14493号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代理人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏。原告北京新三优秀科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京新三优秀科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京新三优秀科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 颖二〇二〇年六月四日法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执618号 申请执行人：曾令铭，男,1985年1月26日生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：黄少霞，女,1980年11月7日生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人曾令铭与被执行人黄少霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3875号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人黄少霞应当于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人曾令铭借款本金15000元及利息（利息从2018年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至还清之日止）。案件受理费176元，由被执行人黄少霞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人黄少霞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月2日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执618号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月二日 书记员  李俊涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10402号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：严晓峰，行长。委托诉讼代理人：张溢珏，女。被告：蒋琍,女，1974年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋琍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年六月九日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初2372号 原告：淄博汇美物业管理有限公司，住所地，张店区心环路6号淄博市新材料交易中心1单元26层2603。 法定代表人：邹恒，经理。 被告：魏华，男，1969年10月12日出生，汉族，住张店区。 原告淄博汇美物业管理有限公司与被告魏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按淄博汇美物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  张学敬 二〇二〇年六月二日 书记员  孙宝童
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初218号 原告：韦志加，男，1959年9月15日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所。 被告：盘云飞，男，1977年12月30日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所。 被告：韦云武，男，1980年9月10日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所。 委托诉讼代理人：盘成飞，男，1966年6月2日出生，壮族，住广西忻城县。其与被告韦云武为叔侄关系。 被告：盘继成，男，1949年5月5日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所。 原告韦志加与被告盘云飞、韦云武、盘继成相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦志加及委托诉讼代理人韦诚玉，被告盘云飞及委托诉讼代理人罗显军，被告韦云武及委托诉讼代理人罗显军、盘成飞，被告盘继成的委托诉讼代理人罗显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦志加向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除封堵巷道的高约1.8米，长约6.3米的水泥砖墙，排除原告家人走出村道的通行妨害。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋宅基地是原告于上世纪九十年代初用承包地与本屯居民韦庆兰互换取得的。1997年，原告在换得的宅基地上，建起两间一层砖混房，2020年1月政府给本户核发了该户集体建设用地使用证，证号为：忻集用（2002）字第202050563号。去年原告加建了一层，该房屋坐北向南。原告家人自从到该房屋居住的时候起，一直从屋前原有的通道往北走出村遒，进行生产经营活动。今年1月31日，被告家盘云飞和韦云武买来水泥砖和砂石等材料，在原告通往村道的巷道左侧水泥电杆处向西砌起高约1.8米，长约6.3米的水泥砖墙，把巷道拦腰封堵，将原告家人走出村道的唯一通道完全封堵，当时，被告施工堵墙时，曾有村民韦志文等人，对他们的封路行为进行阻止，但他们执意不听，强行将原告家通往村道的道路封死，迫使原告家人从那时起不得不从本家房屋东面山墙与韦志文家屋前院墙之间的缝隙钻出来，绕出村道，若日后韦志文家在其屋前的院子建起房原告家将无路走出村道。被告无故将原告家通往村道的巷道封堵后，原告向村、镇人民调解委反映，寻求解决，城关镇调解委、城关镇司法所和城关镇国土规建环保安监站于2020年3月5日前来现场调解，要求被告拆除封堵的砖墙，但被告执意不听，坚持不拆除堵路之墙。被告在巷道上砌墙封路、妨碍村民正常通行的行为，没有事实依据和法律依据！综上所述，被告无故在原告通往村道的唯一巷道上砌墙封路的行为，给原告家人的正常通行构成了极大的妨碍，侵害了原告家人的通行权利。为维护原告的合法权益，请法院依法查明事实，判决被告拆除妨害原告家通行的砖墙，恢复巷道通行原状。 盘云飞、韦云武、盘继成辩称：一、原告房的历史通道有两条，一条是其房前往西通行过韦志友房前历史通道出入村公共村道，另一条是通过其房后门出入北面村公共村道。原告的父亲生育有三男三女，三男包括（韦志行、韦志加、韦志友），他们一家人的原住房是在现韦志友房的地址，他们家老房东边是通道，通道的东面是韦庆兰的两间老房，韦庆兰通过该通道往北通行至北面的公共村道进行生产生活，韦庆兰的房子倒塌后，因原告的兄弟多，原告就在韦庆兰的旧房址上建房，原告并占用该通道一起建了三间房，原告并开后门往北出公共村道，原告房前往西通行过韦志友房（原是原告父亲房旧址）前通道出公共村道，后韦志友与原告吵架，韦志友就把房前的通道封死不给原告通行，原告仍通过其后门出北面公共村道。二、原告去年春节前违法违章建的新房东面相临一条宽约6米的通道，系北南走向，原告可以通过该通道通行，原告还有一条通道是可以从其新房西面通道往北经过韦志文的空地出北面的公共村道，也可以从其新房西面通道往北经其上面住房的后门进出北面公共村道。三、答辩人是在自己家用地（菜园）范围内建的围墙，根本没有通道，更加没有历史通道。原告住房的南面是答辩人的住房及原告的菜园，答辩人住房与原告的菜园紧相邻，没有通道，原告的菜园往南是答辩人家的菜园，根本没有通道。2019年9月份，原告在其菜园里建新房时，原告擅自经过答辩人的菜园里拉砖等建筑材料，答辩人夫妇及母亲出面阻止，原告讲借用答辩人的菜园地临时通过，现原告企图“老虎借猪”，想通过诉讼实现其非法目的。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，上世纪90年代初原、被告两家相邻，原告房屋位于被告房屋的北面。原告在其房屋东南面与人对换得一块土地，其土地南面与韦志文的地相接。1997年原告拆旧建新建成坐北向南砖混结构房屋一层，并在房屋北面开有后门，直通村道，2002年1月7日原告取得该房的土地使用证。被告家为南北两栋砖混结构房屋，北面与原告房屋临近的一栋于1996年建成，于2002年1月7日取得土地使用证，南面一栋于2010年建成，均为坐北向南。 2019年原告在换得的土地上建房屋。该房从南进出须先经过村民韦志文空地的西南侧，再经过被告南面房屋的东北侧。原告在建房过程中运送材料亦是先经过韦志文空地的西南侧，再经过被告南面房屋的东北侧进出，当时双方有异议，但原告仍然施工，同时也在自己的房屋上加建第二层，并将其房屋北面的后门进行封闭。原告房屋建成后，被告盘云飞、韦云武在其空地北边即与村民韦志文地相邻部分砌起水泥砖墙，原告往南无法通行，为此双方发生纠纷，经镇政府调解双方未能达成一致。原告于2020年4月7日向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 经现场勘测，被告在其空地北边即与韦志文空地相接处自西往东砌起水泥砖围墙，双方争议处的围墙长6.3米，高1.6米。庭审中原、被告双方对现场勘查图示无异议，原告同时表示不起诉韦志文。 另查明，被告盘云飞、韦云武与盘继成为父子关系，被告盘云飞与韦云武为同胞兄弟关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告两家作为邻居，在长期的生产、生活中没有因相邻关系的问题发生过争议。原告房屋后门与村道相接，其在加建第二层完毕后封闭后门，导致往北不能出入村道，是其自己原因引起，并非被告行为造成。另原告往南通行须先经过村民韦志文的空地，再经过被告的空地。原告至今没有提供村民韦志文是否同意原告经过其空地通行的证据，且庭审中原告坚持不诉韦志文，因此，原告要求被告拆除封堵巷道的水泥砖墙，排除原告家人走出村道的通行妨害，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦志加诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦志加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王祎卉 人民陪审员  樊元禄 人民陪审员  韦海锚 二〇二〇年五月××日 书 记 员  江飘飘 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执970号 申请执行人：张桂明，女，生于1982年9月20日，汉族，住广元市利州区东坝街道康隆财富旺角。 被执行人：母朝阳，男，生于1979年1月1日，汉族，住阆中市奎星小区。 本院（2019）川0802民初3661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人母朝阳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人母朝阳银行存款22017.50元（本金20000.00元、利息1667.50元、诉讼费150.00元、执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年六月五日 书记员  周瑾
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔行赔终451号上诉人（一审原告）夏宗俊，男，汉族。委托代理人（特别授权）夏祖文，男，汉族。系夏宗俊次子。被上诉人（一审被告）赫章县人民政府。地址：赫章县白果镇七里店村。法定代表人胡海，县长。上诉人夏宗俊因与被上诉人赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行赔初46号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，夏宗俊诉赫章县政府土地行政强制一案，一审法院2018年8月22日作出(2018）黔05行初75号行政判决，确认赫章县政府强制占用夏宗俊土地的行为违法，该判决已发生法律效力。2018年10月23日赫章县政府收到夏宗俊邮寄的《行政赔偿申请书》，夏宗俊申请赔偿：1、赔偿夏宗俊梨树一棵1000元，花椒树2棵（300元/棵）共600元，各类蔬菜共500元；2、往返毕节的车费（七星关区法院6次，毕节市中院2次，每次100元）共800元；3、就赫章县政府的行为以书面形式公开向夏宗俊道歉并承诺今后不再违法占用夏宗俊的土地。赫章县政府于2018年12月18日作出赫府行赔字[2018]第1号《赫章县人民政府行政赔偿决定书》：一、赔偿申请人梨树和花椒树损失450元、青苗补偿费273.72元，共计723.72元；二、对申请人的其他请求不予支持。夏宗俊不服，提起行政赔偿诉讼，诉请：一、赫章县政府赔偿夏宗俊共计2900元。包含：1、赔偿夏宗俊10年以上优质梨树一棵1000元，两棵花椒树（300元/棵）共600元，各类蔬菜共计500元；2、往返毕节的车费（七星关区法院6次，毕节市中院2次，每次100元）共800元。二、夏宗俊在原来的赔偿标准上增加诉讼维权一切费用（含车费、生活费、误工费、材料费等）暂定2000元。三、赫章县政府就其违法行为以书面形式公开向夏宗俊道歉并承诺今后不再违法占用夏宗俊的土地。本案争议的焦点：夏宗俊的赔偿请求是否应予以支持。一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）、（三）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等强制措施的；（三）违法征收、征用财产的。”第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案中，2016年3月28日赫章县政府强制占用夏宗俊的涉案土地，一审法院(2018）黔05行初75号行政判决确认赫章县政府强制占用夏宗俊土地的行为违法，该判决现已生效。夏宗俊对赫章县政府的赔偿决定不服，夏宗俊向一审法院提起的行政赔偿诉讼符合法律的规定。夏宗俊请求赔偿梨树一棵、花椒树两棵及部分蔬菜的损失共计2900元的赔偿诉讼请求，夏宗俊未提交该损失的充分证据。赫章县政府为了化解矛盾，根据夏宗俊的赔偿申请，决定赔偿夏宗俊梨树一棵、花椒树二棵按盛果期的标准，每一棵赔偿100元，赔偿300元，并在此基层上上浮50%进行赔偿，赔偿450元；蔬菜的赔偿请求，夏宗俊已领取了涉案被征收土地的青苗补偿费，现酌情赔偿273.72元。共计赔偿金额723.72元，予以支持。夏宗俊请求赫章县政府赔偿维权车费、公开道歉、承诺的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之定，判决如下：赫章县政府赔偿夏宗俊损失人民币723.72元，在本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回夏宗俊的其他诉讼请求。一审宣判后，上诉人夏宗俊不服，向本院提起上诉，请求：1.赔偿夏宗俊10年以上优质梨树一棵1000元，2棵花椒树（300元/棵）共600元，各类蔬菜共计500元；2.往返毕节的车费（七星关区法院6次，毕节市中院2次，每次100元）共800元;共计2900元；3.上诉人在原来的赔偿标准上增加诉讼维权一切费用（含车费、生活费、误工费、材料费等）原定2000元，再加倍为4000元。4.赫章县政府就其违法行为以书面形式公开向夏宗俊道歉并承诺今后不再违法占用夏宗俊的土地。其上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，上诉人的梨树是盛果期，价格一般在144-1200之间；二、被上诉人以2009年的标准作为2016年征地的补偿标准；三、上诉人要求被上诉人赔礼道歉和承诺是合情合理的。被上诉人赫章县政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。二审经审理，与一审查明的事实基本一致。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。”毕节市中级人民法院作出(2018）黔05行初75号行政判决，确认赫章县政府强制占用夏宗俊土地的行为违法，该判决已发生法律效力。案涉拆除行为造成夏宗俊的财产损害，依法应予赔偿。关于夏宗俊的赔偿请求是否成立问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，夏宗俊请求赫章县政府赔偿维权车费、公开道歉、承诺的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于夏宗俊提出的梨树一棵、花椒树二棵，案涉地所种植的蔬菜，赫章县政府酌情赔偿金额723.72元，并无不当。上诉人夏宗俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年六月四日法官助理王月伟书记员亢照博
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1592号 申请执行人遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被执行人彭辉服务合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇二〇年六月九日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1445号原告：徐志敏，男，1966年6月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津宏耀装修工程有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区二层209（TG第561号）。法定代表人：陈辉阳，董事长。第三人：天津滨辉置业有限公司，住所地天津市静海区团泊新城西区体育大道与常海道交口。本院在审理原告徐志敏与被告天津宏耀装修工程有限公司、第三人天津滨辉置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告徐志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元，由徐志敏负担。审判员  毛世刚二〇二〇年六月九日书记员  方崇颐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保200号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。负责人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值331392.62元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供331392.62元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值331392.62元的财产。案件申请费2177元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初249号   原告：阮长礼，男，1966年7月12日出生，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告阮长礼与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   阮长礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费6492元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下钻工，月工资为5000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告6492元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告阮长礼的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   （官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更256号罪犯李启数，男，1989年4月16日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。广东省江门市新会区人民法院于2013年6月20日作出（2013）江新法刑初字第82号刑事判决，认定被告人李启数犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人李启数不服，向广东省江门市中级人民法院提出上诉。该院于2013年8月28日作出（2013）江中法刑一终字第97号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年7月14日经本院裁定减刑十一个月；2018年6月19日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李启数在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李启数在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李启数减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的刑期至2023年10月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5496号原告：北京天恒凯锐起重机械有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街58号楼二层。法定代表人：崔主启，总经理。委托诉讼代理人：董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。被告：厦门臻能工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进苏营二里315-2号。法定代表人：陈彬彬。原告北京天恒凯锐起重机械有限公司（以下简称天恒公司）与被告厦门臻能工贸有限公司（以下简称臻能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒公司的委托诉讼代理人董飞龙及被告臻能公司法定代表人陈彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天恒公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令臻能公司向天恒公司支付剩余未付爬架专用电动葫芦货款56150元；2、请求法院依法判令臻能公司向天恒公司支付因迟延支付上述货款而产生的逾期付款损失（以尚未支付的货款56150元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日，参照中国人民银行同期逾期贷款利率（4.35%/年）1.5倍标准计算逾期付款损失，自2019年8月20日至臻能公司付清所有款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR1.5倍标准计算逾期付款损失）；3、诉讼费由臻能公司负担。事实及理由：2018年5月12日天恒公司与臻能公司签订《电动环链葫芦购销合同》（以下简称购销合同），约定由臻能公司购买天恒公司爬架专用电动葫芦，并约定付款方式。天恒公司按约定交付了货物，但臻能公司至今尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告臻能公司辩称：认可尚欠货款金额56150元，但天恒公司未履行后续的维修保养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天恒公司与臻能公司于2018年4月签订购销合同，后双方未予履行，并于2018年5月重新签订购销合同，约定由天恒公司向臻能公司提供爬架专用电动葫芦90台，单价1470元，总价132300元；预付款20%，装车发货前付至50%，供方安排发货，尾款50%下次返单时付款，且下次定单不需要另外支付预付款，下单即可安排发货，如时间节点超过春节没有返单，则春节前结账付清。庭审中，臻能公司认可已收到货物，并于2018年5月11日向天恒公司支付货款26460元，于2018年5月19日支付39690元，于2019年3月26日支付10000元。臻能公司主张天恒公司提供的货物存在质量问题，未履行维保义务，且根据约定可以选择更换或退货。本院认为，天恒公司与臻能公司签订供销合同，双方存在合法有效的买卖合同关系，应按照约定履行各自义务。臻能公司认可尚欠天恒公司货款56150元，本院对此不持异议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于臻能公司主张天恒公司货物存在质量问题，没有履行维保义务，但未提交相应证据，本院不予采信。故对于天恒公司要求臻能公司支付货款56150元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于天恒公司要求臻能公司支付逾期付款利息（以56150元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率上浮1.5倍计算，自2019年8月20日至臻能公司付清所有款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、厦门臻能工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京天恒凯锐起重机械有限公司货款56150元；二、厦门臻能工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京天恒凯锐起重机械有限公司逾期付款利息损失（以56150元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率上浮1.5倍计算，自2019年8月20日至厦门臻能工贸有限公司付清所有款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由厦门臻能工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月