天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终767号上诉人（原审被告）：刘方，男，1983年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵凌娜，女，1982年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王贵庆，男，1970年3月30日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。原审被告：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区港滨路989号。法定代表人：刘方，经理。委托诉讼代理人：赵凌娜，女，该公司员工。原审被告：赵凌娜，女，1982年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：吕永斌，男，1982年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原审被告：薛尚宝，男，1984年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人刘方与被上诉人王贵庆、原审被告金管家（天津）物业管理有限公司（以下简称金管家公司）、赵凌娜、吕永斌、薛尚宝买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初33680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘方上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案不具有给付前提条件，应在金管家公司破产清算后，股东承担责任；2.一审法院认定事实不清，股东承担财务处理责任，并非财物给付责任；3.账务是股东四人共同承担，吕永斌并未签字，说明对共同承担并未达成合意，故说明不产生法律效力；4.说明仅为金管家公司与王贵庆存在债务的确认，不能认定刘方、赵凌娜、薛尚宝承担责任；5.如认定股东承担责任，应认定四股东承担责任。王贵庆辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为，王贵庆提交的说明中，金管家公司明确了欠款的事实及欠款数额，并加盖了公章，股东刘方、赵凌娜、薛尚宝签字确认，并将该说明交付给王贵庆，说明三股东对该笔债务是认可的，并愿意承担该笔债务。金管家公司辩称，认可上诉人的上诉请求。赵凌娜辩称，认可上诉人的上诉请求。吕永斌辩称，尊重法院判决。薛尚宝辩称，认可上诉人的上诉请求。王贵庆向一审法院起诉请求：1.请求依法判令金管家公司、刘方、赵凌娜、吕永斌、薛尚宝共同偿还装饰材料货款416000元，并以416000元为基数，按照年利率6%支付自2019年3月29日至实际还款日资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实，王贵庆及金管家公司、刘方、赵凌娜、吕永斌、薛尚宝对是否欠付货款416000元的事实存在争议。王贵庆提交的有金管家公司盖章及其法定代表人刘方、薛尚宝签名的《说明》，可以证实金管家公司及刘方在2019年3月29日对上述说明进行确认，2019年5月8日薛尚宝签名并书写“工程部已核实票据明细，核对无误”的字样，在一审庭审中，刘方作为金管家公司的法定代表人明确表示薛尚宝系金管家公司授权的代理人与王贵庆进行对账，故综合上述双方当事人当庭陈述及举证、质证意见，足以证明金管家公司、刘方及薛尚宝对416000元货款的确认行为，该证据真实有效，与本案待证事实具有关联性，法院予以确认。对于赵凌娜在《说明》复印件上的签字，赵凌娜当庭表示认可，对该证据的真实性及与本案的关联性，法院予以确认。一审法院认为，当事人之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据王贵庆提供的《说明》足以证实，作为金管家公司代理人的薛尚宝已经与王贵庆就欠付装修材料款问题进行有效核对，金管家公司欠王贵庆货款416000元的事实成立，金管家公司应向王贵庆支付货款。该《说明》载明“......目前尚有肆拾壹万陆仟元款项没有结账付款，（具体款项金额需要与工程部薛尚宝核实票据明细）核对确认无误后，待金管家公司将全部欠款清算完毕后，整体财物由金管家全体股东（刘方、赵凌娜、吕永斌、薛尚宝）共同承担并解决。”刘方、赵凌娜及薛尚宝均系完全民事行为能力人，在该《说明》上的签名，足以说明三被告对416000元货款是确认的，薛尚宝作为金管家公司的代理人与王贵庆进行对账的行为对刘方及赵凌娜同样具有法律效力，故刘方、赵凌娜及薛尚宝应向王贵庆支付货款。吕永斌虽为金管家公司股东之一，但其未在该《说明》上对欠付货款一事进行签字确认，故其对王贵庆不负有给付义务。王贵庆主张给付占用期间利息一节，因在该笔欠款确认后没有及时给付上述款项属于违约，其行为已经给王贵庆造成损失，但王贵庆主张的标准没有法律依据，对占用期间的利息损失应按照法律规定计算。一审判决：“一、被告金管家（天津）物业管理有限公司、刘方、赵凌娜、薛尚宝于本判决生效之日起三日内给付原告王贵庆416000元及利息（以416000元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王贵庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告金管家（天津）物业管理有限公司、刘方、赵凌娜、薛尚宝负担，被告于本判决生效后三日内给付原告。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：刘方提交的赵凌娜与薛尚宝之间的银行汇款流水，与本案不具有关联性，本院不予确认；刘方提交的2019年1月20日金管家公司说明复印件，仅有金管家公司单方印章，王贵庆不予认可，该证据不属于二审期间的新证据，且不能支持刘方提出的并未对账的主张，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为王贵庆主张的货款应否给付以及刘方应否承担给付责任。金管家公司2019年3月29日出具的说明已经明确双方之间的买卖合同关系以及欠款金额，虽表述了具体款项需要与工程部薛尚宝核实票据明细，但其后薛尚宝在2019年5月8日签字确认“工程部已核实票据明细，核对无误.”故王贵庆主张的货款及金额应当予以支持。关于刘方是否应当承担给付责任，刘方等人系公司股东，虽公司尚未清算，但说明中明确：“待金管家公司将全部欠款清算完毕后，整体财务由金管家全体股东（刘方、赵凌娜、吕永斌、薛尚宝）共同承担并解决”，可以认定对货款确认和给付的意思表示，该说明刘方、赵凌娜、薛尚宝签字确认，应视为债的加入，原审处理结果并无不当。刘方的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，刘方的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7540元，由刘方负担。本判决为终审判决。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年六月五日法官助理李东升书记员杨淑曼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。