湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初674号原告：李伟。原告：李亚。二原告共同委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师。被告：周军平。委托诉讼代理人：邓继红，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被告：李建峰。第三人：嘉禾县自然资源局，住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇珠泉东路63号。法定代表人：胡文辉，系该局局长。委托诉讼代理人：唐武华，湖南珠泉律师事务所律师。原告李伟、李亚与被告周军平、李建峰、第三人嘉禾县自然资源局相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人李伟、李亚、周军平、代理人王当正、邓继红、唐武华到庭参加诉讼。被告李建峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李伟、李亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告周军平停止侵害，将其新建房屋的基脚恢复回到原旧房屋基脚原状并相邻墙体间隔距离恢复到原来的0.6米;2.判令被告今后在其新建房后面继续延伸建房屋时，应当与原告房屋隔墙留足0.6米的空间距离；3.判令被告周军平其新建房屋顶不得过宽，保证今后屋檐的滴水不得滴落洗刷到原告房屋的墙体上；4.判令被告周军平赔偿原告因违规且位移房屋基脚建房而导致原告经济损失20000元；5.判令被告周军平、被告李建峰公开向原告赔礼道歉；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告的房屋北面与被告周军平房屋相邻而居。2016年被告周军平将其已故父亲周昌防房屋靠南边的大部分房屋拆除后(北边还留有很小部分)，宅基地一直空着，2019年9月，被告周军平开始新建房屋。当时原告向被告提出，若新建房屋时，只能在原旧房屋基脚的基础上新建房屋，保留原来旧房时双方房屋隔墙0.6米的距离空间。当时被告周军平承诺其新建房屋的基脚不会南移。然而，在未取得建设规划许可证的情况下周军平违法建房并出尔反尔，将其新房南面的基脚南移20多公分，致使原告与被告周军平相邻屋墙的间隔由原来的0.6米变窄为不足0.4米。周军平该行为同时违背并改变1995年9月相邻住户胡春雄、周昌防、李志伟、李贺次四方签字确认的房屋四至界址的长度。原告多次阻止被告周军平的违法侵占行为未果。又多次向第三人执法部门反映，第三人也向被告周军平下达了责令停建房屋的通知。第三人的执法人员李建峰不履行职责，庇护周军平，致使周军平对停建房屋通知置若罔闻，我行我素。周军平自恃第三人颁发的土地使用证“四至界线”错误注解为由，违法继续建房。周军平房屋即将建成，其房屋高度超过原告房屋高度，严重地影响原告的房屋通风、采光，并且其屋檐滴水会流落洗刷到原告的房屋墙上，而且在建房的过程中，野蛮地将原告屋顶上的钢架梁及顶棚设施锯断，毁坏原告的屋顶设施，为其侵占原告房屋空间铺路。被告周军平持有的1999年9月第三人颁发的土地使用证中注解的“四至”界限，改变了该房屋1999年之前的原土地使用证上的四至界限及1995年9月胡春雄、周昌防、李志伟、李贺次四方签字确认的房屋四至界址的界限，与其宗地图及原告土地使用证的四至界限不一致。是周军平新建房屋侵害原告合法权益的重要原因，故第三人应当说明。综上，被告周军平的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告李建峰在职权以外的私下行为，变相纵容了被告周军平继续违规建房，应当承担民事连带责任。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，请求依法判处。被告周军平辩称，原告诉请与客观事实不符，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。一、周军平之父周昌防的嘉国用（1999）字第××号国有土地使用证，是一份合法有效证件，据该国土证界定的“四至”界限周昌防老房与原告房屋之间的间距是东端相距0.4米，西端相距0.6米。周军平改建后的新房与原告房屋之间的间距依旧是东端相距0.4米，西端相距0.6米。房屋之间的通风、采光和过道通行以及房屋滴水依旧保持原样，没有改变。周军平改建后的房屋并没有影响到相邻关系的原告。二、原告第2项诉请，于法无据属无理诉求。周军平在自家土地上如何建房，只要符合城乡规划外，他人是无权干涉的，原告的这个诉请纯属凭空臆想。三、周军平将占用其空间的并阻碍施工的原告的外露铁皮锯掉是合理且经原告同意的。因此，原告要求赔偿没有道理。被告李建峰辩称，李建峰未利用职权偏袒任何一方，原告对李建峰的诉请没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告对李建峰的诉讼请求。第三人嘉禾县自然资源局辩称，第三人依法履职不存在过错。嘉国用(1999)字第0233号国有土地使用证记载双方房屋之间东端相距0.4米、西端相距0.6米，经第三人现场勘察周军平新建房屋地基四至范围与土地使用证的记载一致。本院经审理查明，1992年，周军平之父周昌防（已故）从珠泉镇含田村村民受让人民北路100号土地。周昌防于1992年5月8日向原嘉禾县国土局申请办理土地使用权属变更登记，登记该土地四至为东距含田村三组稻田10.6米，南与含田村三组旱土相邻，西与人民北路相接，北与胡春雄房墙相距贰米；宗地图显示该地东边长16.3米，南边长12.4米，西边长15.3米，北边长12.3米。周昌防在该块地上建设了一栋一层楼房屋。1995年嘉禾县国土局对周昌防该宗地的一部分进行了地籍调查，记载了该地一部分土地的四至范围及宗地草图等事项。1999年9月18日周昌防向原嘉禾县国土局申请办理了嘉国（1999)字第0233号国有土地使用证，登记该宗地的四至范围为东距含田村三组10.6米，南距李志伟屋北墙东端0.4米、西端0.6米，西与人民北路规划红线相接，北距胡春雄屋南墙贰米。宗地图显示该地东边长16.3米，南边长12.4米，西边长15.3米，北边长12.3米。2001年5月11日，嘉禾县珠泉镇含田村村民李志伟将名下土地及附着房屋转让给李伟、李亚，嘉禾县国土局为李伟、李亚颁发了嘉国用（2001）字第××号国土使用证（注：原李志伟嘉国用（1999）字第0243号国土使用证作废），其中记载“该宗地北距周昌防南墙零点陆米”。2019年9月至今周军平在已拆周昌防老房的基础上重建了五层楼的新房。在建房过程中，周军平与李伟、李亚对于两家房屋间距问题双方发生纠纷。李伟、李亚于2019年9月向嘉禾县信访局反映双方之间的纠纷问题，嘉禾县自然资源局对李伟反映的信访事项作出了回复。2019年12月李伟、李亚不服嘉禾县自然资源局为周军平（周昌防）颁发的嘉国用（1999）字第××号国有土地使用证，向嘉禾县人民政府申请行政复议，请求：撤销嘉国用（1999）字第0233号国有土地使用证。嘉禾县人民政府作出嘉政行复决字（2019）73号行政复议决定书，认定“第三人（周军平）现在改建的房屋四至范围未变，与嘉国（1999）字第0233号国有土地使用证及1992土地权属变更登记中记载的四至范围一致。”“周昌防房屋审批或者建设在先，李伟、李亚（李志伟）所在地块建房在后。周昌防所在地块的房屋建成之后四至范围即已固定，其基础不移动，则不可能再改变相邻距离”，“经现场调查，仍可查实第三人（周军平）改建的房屋四至范围并未超出登记范围。”该行政复议决定书依法驳回了李伟、李亚的行政复议申请。周军平的改建房屋南距李伟、李亚房屋北墙东端0.4米、西端0.6米的事实现状，李伟、李亚予以认可。以上事实有原告提供的嘉国用（2001）字第0226号国土使用证、李志伟与李伟、李亚城镇国有土地使用权转让、抵押申请表、房屋转让契约、（1999）字第0243号国土使用证、地籍调查表等证据；被告周军平提供的李克福与周昌防土地使用权属变更登记申请书、嘉国用（1999）字第0233号国有土地使用证、地籍调查表、嘉政行复决字（2019）73号行政复议决定书等证据及双方当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，公民的物权受法律保护。本案原告方持有的嘉国用（2001）字第0226号国土使用证与被告周军平持有的嘉国用（1999）字第××号国有土地使用证均是政府职能部门颁发的有效的证件。两本证件对于两家房屋的间距的记载的不一致是双方当事人产生争议主要原因。嘉禾县人民政府从双方受让土地使用权及建房的时间先后顺序、宗地图记载的情况及经现场查勘，认定周军平现在改建的房屋四至范围与拆除前的老房四至范围一致，嘉政行复决字（2019）73号行政复议决定书确认的相关事实，本院予以采纳。据此，本院认为周军平在本案中无侵权的事实，原告主张的各项诉请均不成立，本院不予支持。在诉讼过程中，原告方向本院提交房屋测绘、鉴定申请，因政府职能部门在调处双方的纠纷过程中已对双方房屋的间距进行了测量，且双方当事人对测量结果均予以了认可，因此本院对原告方提交的房屋测绘、鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李伟、李亚的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告李伟、李亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧 华二〇二〇年六月十二日书记员 李玉兰附相关法条：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。