重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2791号上诉人（原审被告）：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-21，统一社会信用代码91500000084663871R。法定代表人：金健，执行董事。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：简影，重庆百君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蹇世攀，男，1987年3月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉平，重庆万同律师事务所律师。原审第三人：北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001140605076556。负责人：黄俊杰，总经理。委托诉讼代理人：黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人重庆绿地申炎房地产开发有限公司（以下简称“绿地申炎公司”）因与被上诉人蹇世攀、原审第三人北京怡然居客科技发展有限公司重庆分公司（以下简称“怡然居客公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绿地申炎公司上诉请求：撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初4760号民事判决，将案件发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.合同签订后，被上诉人未向上诉人支付购买房屋的房款，被上诉人也未举示任何向上诉人支付房款的证据，被上诉人向案外人支付的款项，与上诉人无关；2.原审第三人也没有按照与上诉人签订的《楼盘信息管理展示系统使用合同》及《以房抵款补充协议书》履行义务，没有支付对价，不应获得房屋，进而被上诉人也不可能通过原审第三人支付房款获得房屋；3.为查清原审第三人为上诉人提供的楼盘信息推广服务的具体价值，进而确定原审第三人是否有权处置案涉房屋，上诉人在重庆市江北区人民法院起诉原审第三人，该案结果与本案有直接关系，本案应以该案审判结果为依据，一审法院也依据上诉人申请对本案作出了中止审理裁定。事后，江北区人民法院作出（2019）渝0105民初2031号民事判决，认定原审第三人提供的服务价值远小于处置房屋价值，原审第三人不服该判决提起上诉，在本案没有任何变化的情况下，中止审理事由没有消除的情况下，一审法院对本案进行恢复审理，并进行判决，直接导致本案事实认定不清，严重违反了法定程序。被上诉人蹇世攀答辩称：1.被上诉人已按照与原审第三人签订的《商品房意向金协议》约定支付了全额房款；2.被上诉人与原审第三人签订的《楼盘信息管理展示系统使用合同》及《以房抵款补充协议书》的履行情况与被上诉人无关。原审第三人依据《楼盘信息管理展示系统使用合同》及《以房抵款补充协议书》获得案涉房产的处置权以及定价权，被上诉人与原审第三人签订的《商品房意向金协议》合法有效，且被上诉人已按约支付了全额的房款，上诉人也已经交付案涉房产，上诉人应当将案涉房屋过户至被上诉人名下。因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人怡然居客公司陈述：上诉人以未收到房款为由拒绝办证的理由不能成立。上诉人与第三人签订了《楼盘信息管理展示系统使用合同》及《以房抵款补充协议书》，上诉人将包括本案在内的53套房屋抵偿给第三人，由第三人直接对外销售，确定价格并收取房款，由此可见被上诉人履行了自身的义务。至于上诉人提出的与第三人之间合同履行的产值或对价，双方并未进行结算，与本案无关。蹇世攀一审请求：判令绿地申炎公司为蹇世攀办理重庆市大渡口区建胜镇绿地路196号9幢18-x号《房地产权证》，本案的全部诉讼费由绿地申炎公司承担。一审查明：2014年12月26日，第三人作为乙方与包括绿地申炎公司在内五家绿地企业作为甲方签订《楼盘信息管理展示系统使用合同》,主要约定从2015年1月1日至2016年12月31日止，乙方为甲方旗下所有项目提供楼盘信息管理展示系统使用服务；合同价款为20178253元，以抵房形式支付，具体抵房房源及抵房协议双方另行约定。同日，第三人与绿地申炎公司签订《以房抵款补充协议书》，约定根据双方签订的《楼盘信息管理展示系统使用合同》约定，甲方应向乙方支付20178253元的合同价款；经双方同意甲方以其开发建设的“重庆绿地城”商品房冲抵上述合同价款，除非双方另行书面协商一致，乙方不得以商品房实际价值或价格降低、减损为由主张甲方未能完全履行付款义务，该商品房位于大渡口区西城大道999号，冲抵商品房具体情况见附件（重庆绿地城房源价格表）；乙方有权自行指定乙方工作人员或本合同以外的第三人作为购买人购买该商品房，与甲方签订商品房买卖合同；乙方无权确定商品房的签约价格，但乙方和客户之间的实际成交价格与甲方无关。乙方有权自愿为购买人提供折扣或利息，但与甲方无关，亦与甲乙双方主协议约定的合同价款无关，乙方仍然按照主协议约定提供服务；乙方确定购买人及购买价格后，需书面通知甲方并加盖公章，甲方在收到通知及乙方出具等额、合法、有效税务发票后十个工作日内同购买人签署商品买卖合同。该补充协议附件重庆绿地城房源价格表载明“1号楼1xx2号房屋，套内面积67.04平方米，折后总价401202元”。2015年5月，北京搜房科技发展有限公司重庆分公司作为甲方根据第三人授权与蹇世攀作为乙方签订《商品房意向金协议》主要约定，1.甲、乙双方为购买坐落于大渡口区西城大道999号绿地城1-18-x号房屋签订意向金协议，该房屋系绿地申炎公司向甲方支付的抵款房，甲方和乙方签订本协议，乙方支付本协议约定的意向金后，甲方承诺协助乙方与开发商签订正式商品房买卖合同、履行网签手续并缴纳相关税费，具体购房事宜以开发商同乙方签订的《商品房买卖合同》为准；2.甲乙双方约定总房价款为320962元，为甲方优惠后的实际房款总价；3.甲方承诺协助乙方与开发商办理各种房屋买卖流程等等。其后，蹇世攀履行了付款义务，第三人认可收到房款320962元，并向绿地申炎公司开具重庆增值税普通发票。2015年7月29日，蹇世攀与绿地申炎公司签订《重庆市商品房买卖合同》（已网签备案），主要约定：1.蹇世攀购买绿地申炎公司开发的重庆市大渡口区组团P分区P1—14—2/02地块（绿地城一号地块）1幢18—x号房屋，绿地申炎公司销售的商品房为预售商品房；2.绿地申炎公司应当在2016年5月30日将房屋交付蹇世攀；3.在蹇世攀付清全部房款及相关税费和大修基金、完成办理《房地产权证》所需手续、提交齐备办理《房地产权证》所需资料且房屋交付使用后，绿地申炎公司开始代为办理产权登记，在上述时间之日起180个工作日内向房屋所在地土地房屋登记机构代为申请办理《房地产权证》，取得登记受理单等等。2016年5月23日，绿地申炎公司向蹇世攀送达《绿地城项目一期交付通知书》，通知蹇世攀于2016年5月28日至2016年5月30日接房，蹇世攀遂接房入住。2015年7月29日蹇世攀向绿地申炎公司缴纳契税和大修基金、权证印花税等费用。另查，涉案房屋现已进行初始登记，权利人为绿地申炎公司，现公安编号为大渡口区绿地路196号9幢18-x。一审法院认为，依法签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，蹇世攀与绿地申炎公司依法形成房屋买卖合同关系。现蹇世攀已履行付款义务，房屋亦按约交付蹇世攀，涉案房屋已进行所有权初始登记，绿地申炎公司应当按照协议约定履行协助过户义务，故蹇世攀要求绿地申炎公司办理重庆市大渡口区组团P分区P1-14-2/02地块1幢18-x号（即大渡口区绿地路196号9幢18-x号）房屋产权证的请求合理合法，予以支持。（2019）渝0105民初2031号案件的上诉不影响本案的裁判，绿地申炎公司提出对本案中止审理的申请不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，遂判决：被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告蹇世攀办理重庆市大渡口区绿地路196号9幢18-x号房屋所有权转移登记手续，将所有权转移登记至原告蹇世攀名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆绿地申炎房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人绿地申炎公司因与第三人怡然居客公司签订《楼盘信息管理展示系统使用合同》及《以房抵款补充协议书》，双方约定绿地申炎公司以以房抵款的形式支付楼盘信息管理展示系统使用的对价，并约定了用于抵款的房源以及怡然居客公司可以对外销售涉案房屋并收取房款，该约定即明确了怡然居客公司就上述房源享有对绿地申炎公司的债权。在此情况下，被上诉人蹇世攀与怡然居客公司授权的搜房公司签订《商品房意向金协议》，购买涉案房屋，并按怡然居客公司指示支付了全部购房款，然后与上诉人绿地申炎公司签订涉案房屋的《商品房买卖合同》，这反映出怡然居客公司已将对绿地申炎公司就涉案房屋的债权转让给了蹇世攀，并通知了绿地申炎公司，绿地申炎公司与蹇世攀签订《商品房买卖合同》、交付房屋以及收取契税、大修基金等行为均表明绿地申炎公司已经认可蹇世攀受让怡然居客公司债权的事实，并表示接受，债权转让已经完成，新的债权债务双方为蹇世攀及绿地申炎公司，并且双方已按新的约定在履行合同，第三人怡然居客公司就涉案房屋已经退出与绿地申炎公司的合同关系。现绿地申炎公司并未否认其与怡然居客公司之间就涉案房屋曾经存在的合同关系，却以被上诉人蹇世攀未向其支付购房款为由抗辩不予履行办理产权转移，对此，本院认为，一方面上诉人蹇世攀取得绿地申炎公司债权是受让怡然居客公司的债权，并且其已向第三人怡然居客公司支付相应对价，并非与第三人恶意串通，其没有再向绿地申炎公司支付购房款的义务；另一方面绿地申炎公司在履行合同义务时也并未按照《商品房买卖合同》的约定进行，而是认可蹇世攀已支付购房款的事实，向蹇世攀交房以及代收大修基金和税费，故蹇世攀不向绿地申炎公司支付购房款并不影响其实际已经享有涉案房屋相应合同权利，对绿地申炎公司的这一上诉意见，本院不予支持。蹇世攀购买涉案房屋的意思表示与绿地申炎公司出售涉案房屋的意思表示在签订《商品房买卖合同》时已经达成承诺，绿地申炎公司已经按照双方约定履行了交付涉案房屋的义务，还应继续履行合同约定，为蹇世攀办理涉案房屋的产权转移手续，以实现双方在订立合同时的目的。至于上诉人认为本案存在中止审理的事由，应以另按的审判结果作为本案的判决依据问题。因原审第三人为上诉人提供的楼盘信息推广服务的具体价值，应按照上诉人与原审第三人签订的《楼盘信息管理展示系统使用合同》约定进行结算，与本案涉及的法律关系并非同一法律关系，因此，上诉人与第三人在履行《楼盘信息管理展示系统使用合同》中产生的诉讼，并不影响本案的审理裁判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人重庆绿地申炎房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  申 威二〇二〇年六月五日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋