青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初6807号 原告：陈卓，男，1971年12月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王光合，青岛西海岸海西法律服务所法律工作者。 被告：毕习建，男，1982年11月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖英梅，山东承泽律师事务所律师。 原告陈卓与被告毕习建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓及其委托诉讼代理人王光合，被告毕习建之委托诉讼代理人肖英梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈卓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款85000元，利息3400元（截止到2020年4月20日），并以85000元为基数，自2020年4月21日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2015年9月，被告从原告处借款200000元，约定利息并打条。经原告多次催要，截止现在尚有85000元未偿还。 毕习建辩称，原、被告原系非常要好的朋友，2015年9月被告家庭经济困难，原告出于朋友之情借给被告196000元帮助度过难关。双方没有约定还款日期和借款利息。被告经济状况好转后，陆续偿还了原告189000元。2019年原告逼迫被告出具90000欠条，因时间较长被告记不住具体的欠款额，碍于面子就给原告写了90000元的欠条。但该欠条与事实不符，应该以双方实际转账数额为准。原告在诉状中自认剩余欠款85000元，但事实是剩余7000元。2019年6月，被告为原告装修西海岸壹号xxxx房屋，装修费共计50786.96元，双方同意用部分装修费抵顶被告的剩余借款。因此，被告的债务已经还清，原告的起诉无依据，请求驳回其全部请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月4日，陈卓向毕习建账户转账196000元。毕习建其后分别于2016年2月6日、2017年6月20日、2017年10月3日2017年12月3日、2018年2月14日、2020年1月22日向陈卓账户转账4000元、30000元、20000元、30000元、50000元、5000元。另外，毕习建通过其父亲毕恩楼账户向陈卓转账50000元。以上毕习建向陈卓转账合计189000元。 2019年6月11日，毕习建出具欠条，载明：“今欠陈卓现金玖万元正（￥90000.00），于2019年12月20日付清。”2019年11月5日，毕习建再次在该欠条上签名捺印。 庭审中，陈卓称被告于2015年9月4日向其借款200000元，口头约定借款月利率2%，到2019年6月11日被告已经还清借款本金，累计欠息129000元，用装修款抵销39000元，尚欠90000元利息未付，故而被告出具欠条。毕习建称，双方实际借款196000元，未约定利息，欠条是受胁迫出具。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告之间的借款是否约定了利息，如原告关于利息约定的主张成立，被告还应支付利息的数额。 本案中，被告于2015年9月4日向原告借款，被告以银行转账交付196000元，本院认定双方之间借款金额为196000元。被告抗辩主张2019年6月11日欠条系受胁迫出具，无证据予以证明，本院不予采纳。2019年6月11日被告出具欠条时，其已通过银行转账偿还原告合计184000元，在此情况下其又出具90000元欠条可印证双方就借款约定了利息。同时，原告称被告出具该欠条时借款本金已经还清，说明被告在之前的还款为偿还借款本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原、被告之间的借款核算如下：                            序号                       时间                       还款（元）                       本金（元）                       按年利率24%计算的期间利息                               1                       2015.9.4                                             196000                                                     2                       2016.2.6                       4000                       192000                       196000元为基数，2015.9.4-2016.2.6，19861.33元                               3                       2017.6.20                       30000                       162000                       192000元为基数，2016.2.7-2017.6.20，63104元                               4                       2017.10.3                       20000                       142000                       162000元为基数，2017.6.21-2017.10.3，11016元                               5                       2017.12.3                       30000                       112000                       142000元为基数，2017.10.4-2017.12.3，5680元                               6                       2018.2.3                       50000                       62000                       112000元为基数，2017.12.4-2018.2.3，4480元                               7                       2018.2.14                       50000                       12000                       62000元为基数，2018.2.4-2018.2.14，413.33元                               8                       2019.6.11                                             0                       12000元为基数，2018.2.15-2019.6.11，3792元                                                     合计                       184000                                             108346.7元                另外，被告抗辩主张其已部分对原告装修款债权抵销了对原告的剩余借款，原告认可抵销金额为39000元。据此，可认为该39000元抵销款首先抵销借款本金12000元，剩余27000元为抵销利息。由此，截止到2019年6月11日，尚欠利息为81346.66元（108346.7元-27000元）。其后被告于2020年1月22日偿还5000元，尚欠利息76346.66元（81346.66元-5000元），对原告诉请85000元超出76346.66元的部分，本院不予支持。原告还诉请被告支付以85000为基数，自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，属于复利请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕习建于本判决生效后十日内给付原告陈卓利息76346.66元； 二、驳回原告陈卓的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告陈卓负担98元，被告毕习建负担864.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  申加庆 二〇二〇年六月十三日 书记员  刘茂岩