广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初10号 原告:杨某1，女，2013年8月24日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告:杨某2，女，2017年4月13日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 二原告法定代理人：杨某3（系杨某1、杨某2的父亲），男，1988年2月1日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告:杨某3，男，1988年2月1日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告:杨映豪，男，1946年11月24日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 原告:唐荣姬，女，1965年4月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：谭超勋，广西桂中律师事务所律师。 被告：谭金龙，男，1974年1月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：谭海波，男，1982年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：周福山，江西日泰律师事务所律师。 被告：覃太安，男，1955年6月6日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：黄万英，女，1953年2月4日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：覃某1，男，2007年2月26日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：覃某2，女，2010年8月21日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 覃某1、覃某2的法定代理人：何某（系覃某1、覃某2的母亲），女，1983年4月18日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。 法定代表人：卢国峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市。 负责人：傅俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 负责人：谢前湘，该公司经理。 原告杨某3、杨映豪、唐荣姬、杨某1、杨某2与被告谭金龙、谭海波、覃太安、黄万英、覃某1、覃某2、宜春市鑫泰汽车销售有限公司（以下简称鑫泰汽车销售公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司(以下简称人民财保宜春分公司)、中国平安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称平安财保怀化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某3及委托诉讼代理人谭超勋，被告谭金龙及委托诉讼代理人周福山，被告鑫泰汽车销售公司的委托诉讼代理人梁兴华到庭参加诉讼。被告覃太安、黄万英、覃某1、覃某2、人民财保宜春分公司、平安财保怀化中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某3等5原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失1049901元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月21日，被告谭金龙驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××车沿G7212泉南高速12支线自北往南行驶，当日8时43分车辆行驶至82公里+650米处时，碰撞对停止在前方慢车道内由覃德静驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车（车上搭乘陆和平、杨忠莲）尾部，造成覃德静、陆和平当场死亡，杨忠莲受伤经抢救无效于当日13时48分死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队对事故进行处理，认定谭金龙承担事故主要责任，覃德静承担事故次要责任，陆和平、杨忠莲不承担责任。被告鑫泰汽车销售公司是赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车的所有人，该车在被告人民财保宜春分公司投保交强险及第三者责任险。湘Ｎ×××××小型轿车在被告平安财保怀化中心支公司投保交强险及第三者责任险。原告的各项损失为：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、精神抚慰金50000元、处理交通事故误工费2408元、交通差旅费5000元、被扶养人生活费306999元。事故发生后，谭海波向原告支付赔偿金50000元，平安财保怀化中心支公司向原告赔付了座位险20000元，其他损失各被告未赔偿，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 谭金龙辩称，事故发生时其驾驶的肇事车辆是谭海波的，其是谭海波雇请的司机，其对本案事故责任划分有异议，其已经承担刑事责任，民事责任应由保险公司承担。 谭海波辩称，谭金龙是其雇请的司机，事故发生时谭金龙是在履行职务，事故发生后其已向覃德静、陆和平及杨忠莲家属分别垫付50000元，其既不是事故车辆的所有人也不是司机不应承担责任。 覃太安、黄万英、覃某1、覃某2未作答辩亦未出庭参加诉讼。 鑫泰汽车销售公司辩称，1.谭海波是赣Ｃ×××××/C7Q05挂车分期付款买受人，谭金龙是谭海波雇请的司机，该车辆的运输营运行为与本公司无关，经营收益由谭海波所有；2.赣Ｃ×××××车在被告人民财保宜春分公司处投保交强险及商业第三者险，赣Ｃ×××××/C7Q05挂车在被告人民财保宜春分公司投保道路危险货物承运人责任保险，原告的损失应由保险公司承担；3.本公司愿意将赣Ｃ×××××/C7Q05挂车在保险公司投保的理赔款项中给第三者损害赔付部分的款项，根据法院的判决给付事故受害方，赣Ｃ×××××/C7Q05挂车投保的车损赔付款项应当由本公司受益处置。综上，恳请法院驳回原告对本公司的起诉。 人民财保宜春分公司提交书面答辩意见辩称，1.涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元并包含不计免赔；2.本案中我公司向鑫泰汽车销售公司预付赔偿款110000元，其中本案赔付款为40000元，请求法院在赔偿中予以抵扣并在交强险及商业险中为其他死者分配好份额；3.办理事故人员误工费3人3天每天100元计算，死亡赔偿金按户籍地确定，交通费提供正式票据合理确定；4.精神抚慰金因司机追究刑事责任，不应赔偿，且标准过高；5.超出交强险部分，按事故责任比例分配，保险公司不是侵权方，不应承担诉讼费；6.道路危险货物承运人责任保险是本公司与被保险人的合同关系，而本案是机动车交通事故责任纠纷，不是同一法律关系，不应纳入本案一并审理；7.事故发生时，被保险人并无装载约定的危险货物，根据道路危险货物承运人责任保险合同第十四条的约定，该险种不应赔偿；8.根据道路危险货物承运人责任保险合同的约定，被保险人需提供有效的危险货物从业人员资格证及危险货物运输证并且在事故发生的有效期内方能赔偿。 平安财保怀化中心支公司提交书面答辩意见辩称，1.湘Ｎ×××××号车在我公司购买车上人员责任险（司机、乘客），我公司同意在司机座位险100000元限额及乘客座位险20000元/人限额内承担赔偿责任；2.我公司已经于2019年11月14日向覃德静家属支付座位险赔偿金100000元，于2019年12月5日分别向陆和平及杨忠莲家属支付乘客座位险20000元；3.我公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：户口簿、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及图片、保险单、行驶证、住房出租合同及证明、交纳水电费记录、商品房买卖合同、证明及第六次人口普查户口清理整顿户籍资料核对表。被告鑫泰汽车销售公司提交如下证据：汽车租赁协议书、汽车上户登记合同、收据存根车辆登记信息、驾驶证及行驶证、从业资格证及道路运输证、保险单、收条。被告人民财保宜春分公司提交如下证据：汇款信息。被告覃太安、黄万英、覃某1、覃某2，被告平安财保怀化中心支公司未向本院提交任何证据。诉讼过程中，本院调阅了如下证据：（2019）桂1323刑初490号刑事判决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院将结合本案其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月21日早上，谭金龙驾驶号牌为赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引号牌为赣Ｃ×××××的重型集装箱半挂车拉运烟花炮竹，至G7212泉南高速12支线自北往南行驶，当日8时43分车辆行驶至82公里+650米时，碰撞对停止在前方慢车道内由覃德静驾驶的湘Ｎ×××××小型轿车（车上搭乘陆和平、杨忠莲）尾部，造成覃德静、陆和平当场死亡，杨忠莲受伤经送武宣县人民医院抢救无效于当日13时48分死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月15日，来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第451351120190000006号道路交通事故认定书，认定谭金龙承担本事故的主要责任，覃德静承担次要责任，杨忠莲、杨忠莲无责任。谭金龙对该事故认定书有异议，向来宾市公安局交通警察支队申请复核，2019年11月1日来宾市公安局交通警察支队作出复核结论，维持原认定。2020年3月17日，谭金龙因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑两年。 受害人杨忠莲与原告杨某3系夫妻关系，二人共生育2个女儿，即本案原告杨某1、杨某2。原告杨映豪、唐荣姬是受害人杨忠莲的父母，二人生育包含杨忠莲在内的子女共3人。 被告覃太安系覃德静的父亲，黄万英系覃德静的母亲，覃某1及覃某2系覃德静的子女。 谭海波在鑫泰汽车销售公司购买赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车，谭海波是该两辆车的实际车主，鑫泰汽车销售公司是登记车主。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保宜春分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××在被告人民财保宜春分公司投保了道路危险货物承运人责任保险，第三者人身伤亡与财产损失总计责任限额为1000000元，其中每人人身伤亡责任限额为500000元。本案事故发生在保险期间内。鑫泰汽车销售公司的经营范围包括：道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱），危险货物运输、欧曼重卡品牌汽车、销售，货物配载、汽车租赁等。 湘Ｎ×××××小型轿车属覃德静所有，该车在平安财保怀化中心支公司投保了交强险和保额为1500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保额为20000元/座×4座（乘客）及100000元/座（司机）的车上人员责任险。事故发生后，平安财保怀化中心支公司已向原告赔付乘客座位险20000元。 事故发生后，被告人民财保宜春分公司向鑫泰汽车销售公司支付赔偿款110000元，鑫泰汽车销售公司将110000元汇入谭海波账户，谭海波收到该笔款项后个人再出资40000元凑够150000元，向本案原告支付了50000元，向陆和平家属支付了50000元，向覃德静家属支付了50000元。 本院认为，交警部门作为道路交通安全管理的职能部门，依法具有作出道路交通事故认定的法定职权，其作出的事故责任认定具有权威性和专业性。本案中，交警部门经过现场勘查、调查取证后，认定谭金龙承担本事故的主要责任，覃德静承担次要责任，杨忠莲、杨忠莲无责任，事实清楚、程序合法、适用法律正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告谭金龙虽对交通事故认定书有异议，但未能提供充分证据推翻交警部门作出的事故认定书，且本案事故认定书业已经复核后决定予以维持原认定，所以本院对第451351120190000006号道路交通事故认定书予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，综合行为人的过错程度，本次交通事故给原告带来的经济损失，本院确定由被告谭金龙承担70%的民事责任，覃德静承担30%的民事责任。谭金龙系谭海波雇佣的司机，其在雇佣活动中致人损害，应由雇主即谭海波承担赔偿责任。鑫泰汽车销售公司提供汽车上户登记合同及汽车租赁协议书拟证明其与谭海波之间是分期付款买卖合同关系，并提出其不应承担本案民事赔偿责任的辩解意见，本院认为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶证显示该车所有人为鑫泰汽车销售公司，使用性质为货运，谭海波作为自然人不具备道路运输经营资质，其对外是以鑫泰汽车销售公司的名义进行运营，因此谭海波与鑫泰汽车销售公司之间存在挂靠与被挂靠关系，鑫泰汽车销售公司应与谭海波承担连带责任。 赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保宜春分公司投保交强险和保额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔），赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××投保道路危险货物承运人责任保险，该保险项下第三者人身伤亡与财产损失总计责任限额为1000000元，其中每人人身伤亡责任限额为500000元。湘Ｎ×××××小型轿车在被告平安财保怀化中心支公司投保了交强险和保额为1500000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保额为20000元/座×4座（乘客）及100000元/座（司机）的车上人员责任险。原告杨某3、杨映豪、唐荣姬、杨某1、杨某2的各项经济损失应由被告人民财保宜春分公司在交强险赔偿限额内按各被侵权人的损失比例赔偿，不足部分由被告谭金龙赔偿70%，被告覃德静赔偿30%，被告谭金龙的赔偿部分由被告人民财保宜春分公司在商业第三者责任险限额及道路危险货物承运人责任保险中的第三者责任险限额内按保险合同约定进行赔偿。杨忠莲系湘Ｎ×××××小型轿车车上人员，故被告平安财保怀化中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内不承担民事赔偿责任，只在车上人员责任险每座20000元的限额对原告赔偿。 被告人民财保宜春分公司提出道路危险货物承运人责任保险是其与被保险人的合同关系，不应纳入本案一并审理的辩解意见，本院认为，道路危险货物承运人责任保险属于商业保险，人民财保宜春分公司的该辩解意见不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人可以同时起诉侵权人、交强险和商业险保险公司，赔偿顺序为交强险、商业险、侵权人”的规定，故本院对该辩解意见不予采纳。人民财保宜春分公司又提出事故发生时，被保险人未装载约定的危险货物，不符合保险合同第十四条的约定：必须是在运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间造成第三者人身伤亡或财产损失，故其不承担赔偿责任的辩解意见。本院认为，根据已生效的（2019）桂1323刑初490号刑事判决的认定，本案事故发生时，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××拉运的是烟花炮竹，属危险物品，与保险单上标明的危险货物品名相符，故人民财保宜春分公司的该辩解意见与事实不符，本院不予采纳。人民财保宜春分公司还提出被保险人应提供有效的危险货物运输证及危险货物从业人员资格证的意见，本院认为，对于被保险人是否具备危险货物运输资格的问题，首先，保险公司未能提供证据证明其对免责条款已履行了明确说明义务；其次，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××投保时填写的被保险人为鑫泰公司，而鑫泰公司的经营范围为货物运输、危险货物运输及汽车销售，说明被保险人鑫泰公司具有危险货物运输资格，且是否具备危险货物的运输资格应由保险公司在投保人购买保险时予以审查，如果投保人拒不提供该许可证，保险人可以拒绝承保。如果保险人同意承保，视为保险人对该车辆的审查已经通过。关于驾驶人员的资格问题，根据鑫泰公司提供的证据显示，被告谭金龙具备道路危险货物运输驾驶员从业资格。综上，人民财保宜春分公司不承担赔偿责任的理由和依据不足，本院对人民财保宜春分公司的该辩解意见不予采纳。 参照桂公通（2019）106号《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告在本案交通事故中所受的损失本院确认如下： 一、丧葬费36774元； 二、死亡赔偿金，因我区已开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目，故支持原告该项损失为648720（32436元/年×20年）； 三、处理丧事人员误工费，原告未能提供证据证明其该项损失具体数额，本院按农、林、牧、渔业标准支持3人3天，即1188元（48166元/年÷365天×3人×3天）； 四、交通费等（酌情）3000元； 五、被扶养人生活费282226元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因我区已开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，本案被扶养人生活费按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均消费支出的统计数据计算，本案被扶养人的被扶养年限分别为：杨某112年、杨某216年、杨映豪7年，前12年三人的赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故三人的扶养费应计算为（20159元/年×12年）+（20159元/年×4年÷2人）=282226元； 六、精神抚慰金，被告人民财保宜春分公司提出谭金龙被追究刑事责任后不应再承担精神损害抚慰金的主张与《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定不符，且本案除谭金龙外还有其他赔偿义务的主体，故酌情支持原告该项损失30000元； 上述损失合计:1001908元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案交通事故共造成陆和平、杨忠莲、覃德静三人死亡，其中本案受害人杨忠莲死亡造成的损失为1001908元，（2020）桂1323民初13号案受害人陆和平死亡造成的损失为737377元，（2020）桂1323民初275号案受害人覃德静死亡造成的损失为1217813元，上述损失合计2957098元，本案损失占总损失比例是33.9%。 关于原告的损失如何分担问题：原告的各项经济损失共计1001908元，该损失由被告人民财保宜春分公司在交强险责任限额内按损失比例分担，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告37290元（110000元×33.9%）。交强险赔偿后不足部分964618元［1001908元-37290］，由被告谭海波及鑫泰汽车销售公司连带赔偿70%即675232.6元（964618元×70%），由被告覃德静赔偿30%即289385.4元（964618元×30%）。谭海波及鑫泰汽车销售公司赔偿部分应由被告人民财保宜春分公司在商业第三者险限额及道路危险货物承运人责任保险中的第三者责任保险限额内承担赔偿责任。覃德静赔偿部分由被告平安财保怀化中心支公司在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告20000元（已付，被告平安财保怀化中心支公司在本案中无需再承担赔偿责任），余269385.4元（289385.4元-20000元）由被告覃德静负责赔偿，现覃德静已死亡，被告覃太安、黄万英、覃某1、覃某2作为覃德静遗产的第一顺序继承人，在继承覃德静的遗产时应当清偿其债务，故覃德静应承担的赔偿责任由被告覃太安、黄万英、覃某1、覃某2在继承覃德静遗产范围内承担清偿责任。事故发生后，被告人民财保宜春分公司已向原告支付37290元，还应向原告支付675232.6元。被告谭海波已向原告垫付12710元（50000元-37290元），原告在获得保险公司的赔偿后，应将12710元退还给谭海波。为减少当事人的诉累，提高案件处理效率，谭海波垫付的款项，由保险公司在赔付给原告的赔偿数额中予以扣减后直接向谭海波支付。故被告人民财保宜春分公司实际还应赔偿原告662522.6元(675232.6元-12710元)。 被告覃太安、黄万英、覃某1、覃某2、被告平安财保怀化中心支公司、被告人民财保宜春分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某3、杨映豪、唐荣姬、杨某1、杨某2各项经济损失合计662522.6元； 二、被告覃太安、黄万英、覃某1、覃某2于本案判决生效之日起十五日内对原告杨某3、杨映豪、唐荣姬、杨某1、杨某2的各项经济损失合计269385.4元，在继承覃德静遗产范围内共同承担清偿责任； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本案判决生效之日起十五日内支付给被告谭海波先行垫付的赔偿款12710元； 四、驳回原告杨某3、杨映豪、唐荣姬、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14249元(原告预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担9689元，被告覃太安、黄万英、覃某1、覃某2负担3704元，原告杨某3、杨映豪、唐荣姬、杨某1、杨某2负担856元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 覃 雁 人民陪审员 张 钊 人民陪审员 陈小端 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理 刘海洋 书 记 员 陆俏平