四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初361号 原告：袁平，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：唐文惠，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：曾常云，男，1961年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：富顺县紫藤网吧，住所地四川省富顺县安溪镇正街78号。 投资人：张胜棋，总经理。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。 原告袁平与被告唐文惠、曾常云、富顺县紫藤网吧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告袁平的委托诉讼代理人谭国君，被告唐文惠、富顺县紫藤网吧的投资人张胜棋及共同委托诉讼代理人罗从聪，被告曾常云及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁平向本院提出诉讼请求：1．判决被告唐文惠、曾常云、富顺县紫藤网吧共同归还借款89,000元；2．判决被告唐文惠、曾常云、富顺县紫藤网吧共同给付拖欠的利息12,910元；3．判决被告唐文惠、曾常云、富顺县紫藤网吧支付以借款本金89,000元为基数，从2019年11月3日起以月利率1%为标准计算至借款本金还清时止的利息。事实和理由：被告因做生意需要资金，于2018年10月3日向原告借款89,000元。被告借款后支付了部分利息。现原告因急需用钱，向被告催收未果。 被告唐文惠辩称，自2015年起多次向原告袁平的母亲即案外人唐某某借款。借款后，案外人唐某某与原告袁平一起到其管理的被告富顺县紫藤网吧处提出因健康原因要求更换借条，将出借人的名字改为其子即原告袁平。故向原告袁平出具了《借条》一份。被告富顺县紫藤网吧与本案借款无关。因自己在管理被告富顺县紫藤网吧，随手拿了一张盖有被告富顺县紫藤网吧印章的纸张向原告袁平出具的《借条》。与被告曾常云系夫妻关系，且借款用于了夫妻共同生活及替被告曾常云偿还债务，应共同承担还款责任。 被告曾常云辩称，借款系案外人唐某某出借给被告唐文惠。虽与被告唐文惠系夫妻关系，但对借款并不知情，也从未予以追认。且借款也未用于夫妻共同生产生活，系被告唐文惠的个人债务。案外人唐某某将债权转让给原告袁平，若未通知被告唐文惠，则债权转让不生效，原告袁平并非本案适格主体。请求驳回原告袁平对自己的诉讼请求。 被告富顺县紫藤网吧辩称，未向原告袁平借款，也未收到借款。且《借条》上有两个印章，印章也并未盖在借款人处，不构成借款之意，没有还款义务。 本院根据原、被告提交的证据及当庭陈述，对本案的事实认定如下： 被告唐文惠多次向案外人唐某某借款。2018年10月3日，双方经结算后并应案外人唐某某的要求，被告唐文惠向案外人唐某某的儿子即原告袁平出具《借条》一份，载明“今借到袁平（原告）人民币89,000.00元，大写捌万玖仟元整，月利息1分（备注：月利率1%）整”，借条上在借款人处盖有被告富顺县紫藤网吧的印章。借款后，被告唐文惠支付利息至2019年10月3日，借款本金至今未偿还。 另查明：2014年7月15日，被告唐文惠与被告曾常云登记结婚。2018年5月11日，被告唐文惠向本院起诉要求与被告曾常云离婚，后经本院调解和好。在该案调解时，被告唐文惠、曾常云对婚姻关系存续期间所欠的个人债务、共同债务进行了清理，未列明有向案外人唐某某涉案借款的事实。 被告富顺县紫藤网吧成立于2008年10月17日，系个人独资企业，投资人为张胜棋。被告唐文惠与张胜棋系母子关系。2018年5月11日，被告唐文惠、曾常云与张胜棋签订《三方协议》一份，其中约定将被告富顺县紫藤网吧交由被告唐文惠经营管理，被告富顺县紫藤网吧的收入用于日常开支及偿还被告唐文惠的个人债务。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：1.被告富顺县紫藤网吧是否是本案的共同借款人？2.涉案借款是否属被告唐文惠、曾常云的夫妻共同债务？是否应当共同偿还？ 涉案借款金额被告唐文惠认可属其向案外人唐某某多次所借并经双方结算后按照案外人唐某某要求向原告袁平出具的《借条》，因此，案外人唐某某将其对被告唐文惠享有的债权转让给原告袁平，被告唐文惠是知晓并同意的，且被告唐文惠在出具《借条》后还按照约定向原告袁平支付了截至2019年10月3日的利息。故该债权转让已经发生效力，被告唐文惠应当按约定向原告袁平归还借款本息。 一、关于被告富顺县紫藤网吧是否是本案的共同借款人的问题。 原告袁平主张，被告唐文惠在向其出具《借条》时，在管理和经营被告富顺县紫藤网吧，该网吧的投资人系被告唐文惠的儿子张胜棋。《借条》上被告富顺县紫藤网吧的印章位置也是在借款人处，因此，被告富顺县紫藤网吧应是共同借款人，应共同承担还款责任。对此，被告富顺县紫藤网吧辩称《借条》上有两处印章，且印章也未盖在“借款人”处，不符合常理认知的借款之意。被告唐文惠也辩称是随手拿了一张盖有被告富顺县紫藤网吧印章的纸张来写的《借条》。但从《借条》上可看出，在落款“借款人”处与印章有重合之处，且被告唐文惠是根据其与被告曾常云，张胜棋签订的《三方协议》约定在经营管理被告富顺县紫藤网吧，该协议约定被告富顺县紫藤网吧的收入除用于日常开支外，还要用于偿还被告唐文惠的债务。被告唐文惠作为完全民事行为能力人，对被告富顺县紫藤网吧的印章盖在《借条》上可能会产生的法律后果应是明知的。对《借条》上两个印章的问题，根据两个印章内容的所处位置和颜色呈现的深浅程度，应为在落款处的印章由于油印未干在纸张折叠后印在了其对应的上方，从而造成的所谓两个印章的情形。因此，根据本案现有证据，能够认定被告富顺县紫藤网吧对涉案借款属于债务的加入，应与被告唐文惠承担共同还款责任。故本院对被告唐文惠、富顺县紫藤网吧的辩称理由不予采信。 二、关于被告唐文惠向原告袁平的借款是否属被告唐文惠、曾常云的夫妻共同债务、是否应当共同偿还的问题。 原告袁平向本院提交了被告唐文惠、曾常云的结婚证、《借条》、录音等证据，拟证明涉案借款系被告方夫妻共同债务，应承担共同还款责任。对此，被告唐文惠无异议，同意该笔债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。但被告曾常云不认可，并提交了原与被告唐文惠离婚纠纷时的庭审笔录、《协议》、《三方协议》及与原告袁平、原债权人唐某某等的录音证据拟证明其并不知晓该借款的存在，且认为该借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应当共同偿还。本院认为，原告袁平虽举证证明涉案借款发生在被告唐文惠、曾常云婚姻关系存续期间，但未提供证据证明涉案借款发生时被告曾常云知晓、追认或用于二被告的家庭生活。反而原债权人即案外人唐某某在与被告曾常云的电话录音中确认在被告唐文惠向其借款时，被告唐文惠嘱咐不要让被告曾常云知道。由此可知，在被告唐文惠向原债权人唐某某借款时，被告曾常云并不知晓。对被告唐文惠抗辩借款用于了夫妻共同生活，也是为被告曾常云偿还欠款，但从其提交的证据看，虽有代被告曾常云偿还差欠银行的贷款本息及转款的情况，但不能证明其还款来源于涉案借款。加之庭审中被告唐文惠与原告袁平及原债权人唐某某均认可借款并不是发生在出具《借条》的时间，而是自2015年起陆续的借款。故对被告唐文惠的辩称理由本院不予采信。且被告唐文惠在起诉与被告曾常云离婚时，二被告对婚姻关系存续期间的个人及共同债务进行了清理，未提及涉案借款，这与涉案借款如果是夫妻共同债务而被告唐文惠不主张权利有悖常理。因此，原告袁平、被告唐文惠所提交的证据均不足以证明本案借款属被告唐文惠、曾常云的夫妻共同债务，应自行承担举证不能的法律后果。故被告唐文惠向原告袁平的借款不属夫妻共同债务，不应由被告唐文惠、曾常云共同偿还。该借款应属被告唐文惠、富顺县紫藤网吧的共同债务，应由被告唐文惠、富顺县紫藤网吧承担共同还款责任。因本案借款未约定还款期限，故原告袁平有权随时向被告唐文惠、富顺县紫藤网吧主张还款。由于原告袁平与被告唐文惠均认可借款利息已经支付至2019年10月3日，故原告袁平主张截至2019年11月2日尚有利息12,910元未付与事实不符。因此，原告袁平仅有权主张归还借款本金89,000元及自2019年10月4日起的约定利息。 综上所述，对原告袁平要求被告唐文惠、曾常云、富顺县紫藤网吧共同偿还借款本金89,000元及利息的诉讼请求，本院仅支持由被告唐文惠、富顺县紫藤网吧共同偿还借款本金89,000元及自2019年10月4日起按照年利率12%计算至尚欠的借款本金付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告唐文惠、富顺县紫藤网吧在本判决生效后十日内共同向原告袁平偿还借款本金89,000元及利息（利息计算方式为：以借款本金89,000元为基数，自2019年10月4日起以年利率12%计算至尚欠的借款本金付清之日止的利息）； 二、驳回原告袁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,242元、保全费1,220元，合计3,462元，由被告唐文惠、富顺县紫藤网吧共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  廖 群 审 判 员  马文娟 人民陪审员  黄 泸 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周 莉 附件：法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。