广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33479号上诉人（原审被告）：深圳市彩科印刷器材有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道洪湖大坑口泰顺工业园一栋二楼一号，统一社会信用代码91440300306069502P。法定代表人：付玉胜，总经理。委托诉讼代理人：胡应波，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市惠尔印刷材料有限公司，住所地广东省珠海市香洲区狮山路212号209室，统一社会信用代码91440400740811634G。法定代表人：杨红九，总经理。委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。原审被告：陈智，男，汉族，1964年11月24日出生，住河南省罗山县。原审被告：毕桂梅，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省罗山县。上诉人深圳市彩科印刷器材有限公司（以下简称彩科公司）因与被上诉人珠海市惠尔印刷材料有限公司，原审被告陈智、毕桂梅买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彩科公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人拖欠上诉人货款在先，上诉人无奈之下向上诉人高价采购了与被上诉人欠款相当的货物，双方已就货款抵销达成了一致，被上诉人利用上诉人在国外的机会恶意起诉以达到缺席判决的目的，并在庭审过程中陈述双方通过电话对账及上诉人认可38284元货款未付等基本事实，故意隐瞒已经互相抵销的重要事实，同时鑫日与上诉人之间不存在任何法律关系，原审判决对此均存在认定事实错误。1、上诉人于2014年至2016年期间向被上诉人供应油墨等货物，共计产生货款47280元，被上诉人一直拖延支付，上诉人无奈之下向被上诉人高价采购货物以冲抵被上诉人拖欠的货款，2015年至2016年期间共计产生货款48074元，其中采购被上诉人橡皮布的价格明显高于上诉人采购其他家橡皮布的价格，上诉人的负责人陈智与被上诉人的法定代表人杨红九口头达成了互相抵销的意思表示。2、在本案庭审中，被上诉人陈述其与上诉人的负责人陈智通过电话对账，陈智认可38284元货款未支付，故意隐瞒了被上诉人拖欠上诉人货款并已经达成互相抵销意思表示的重要事实，导致原审判决认定事实错误。3、被上诉人提交的送货单中显示送货人院某、杨红九均参与了送货，上诉人送货给被上诉人的送货单中显示的收货人均为院某、杨红九，并且杨红九是被上诉人的法定代表人，这足以说明上诉人与被上诉人之间的交易是真实客观的。被上诉人在一审自认双方已经电话对账，更进一步说明上诉人与被上诉人之间的货款已经分别对账确认并达成互相抵销的意思表示，否则上诉人早就应该起诉主张被上诉人拖欠的货款。4、被上诉人提交的12张送货单中有10张显示收货单位为鑫日，而非上诉人，被上诉人没有任何证据证明鑫日与上诉人之间存在债务承担、财产混同、连带责任等可能性关系，并且送货单编号0000809中的单价从原来的17.00修改为16.5，因此对应的总金额也不是被上诉人主张的5100元，原审判决对此均没有查明，直接根据被上诉人提交的送货单做出有利于被上诉人的认定，认定事实错误。二、原审判决在没有任何证据证明上诉人已经支付货款10000元的情况下，仅根据被上诉人的虚假陈述就直接做出认定，证据不足。被上诉人拖欠货款在先，上诉人应付货款在后，上诉人与被上诉人之间存在互相交易行为，上诉人没有理由另行支付货款10000元，被上诉人对上诉人已付款10000元的陈述是虚假的。三、截至本案上诉之日，上诉人仍在继续经营，原审被告毕桂梅也在老家居住，原审没有将应诉文书穷尽已知的联系方式送达给上诉人及原审被告毕桂梅，导致本案出现缺席判决的严重违反法定程序的情形。1、上诉人持续在注册地址经营，原审被告毕桂梅也在老家居住，被上诉人既然调取了上诉人的工商档案资料进行立案，那么必然知悉原审被告毕桂梅及陈智的身份证信息，如果按照原审被告毕桂梅及陈智的身份证地址送达应诉文书，原审被告毕桂梅及陈智没有理由收不到应诉文书，上诉人故意不提供已知的联系方式导致本案缺席判决。2、即使上诉人收不到应诉文书，在穷尽了原审被告毕桂梅及陈智的身份证地址送达了应诉文书后，在原审被告毕桂梅及陈智收到应诉文书的情况下，最起码知道被上诉人的起诉情况。本案是由于上诉人的代理律师在代理起诉另案被告主张货款时经查询才得知被上诉人的起诉情况，此时庭审已经结束并且已有判决结果。四、被上诉人没有证据证明原审被告毕桂梅有滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务导致严重损害其债权利益的初步证据，本案不适用公司法第63条规定的举证责任倒置的情形，原审被告毕桂梅无需对上诉人的债务承担连带责任，原审判决认定原审被告毕桂梅承担连带责任明显属于适用法律错误。珠海市惠尔印刷材料有限公司辩称，一、被上诉人从未拖欠上诉人的货款，双方之间从未达成过货款相互抵销的合意。二、被上诉人自认上诉人支付过1万元货款，而上诉人认为被上诉人是虚假陈述，未提供相应的证据，按照此逻辑，法院应当判决上诉人向被上诉人偿还48284元的货款。三、被上诉人向一审法院提供了上诉人及其它被告的联系方式，但是一审法院多次联系不上被告，所以本案公告送达，程序合法。四、被上诉人的代理律师在庭审之后提交了代理词，主张按照公司法第六十三条的规定要求原审被告毕桂梅承担连带，因此一审法院适用法律正确，查明的事实不存在错误，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈智、毕桂梅未陈述意见。珠海市惠尔印刷材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还货款38284元及逾期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清货款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年至2016年年底期间，原告与被告彩科公司之间存在业务往来关系，具体为彩科公司向原告采购印刷材料。双方没有明确约定货款的支付时间或方式，原告称一般是按月支付。双方业务往来期间的总交易额为48284元，原告承认被告彩科公司已支付货款1万元，尚拖欠货款38284元未付。彩科公司成立于2014年5月28日，认缴注册资本总额为50万元，成立时的股东为被告陈智及案外人陈某，其中陈智持股比例为50%，陈某持股比例为50%。2014年9月5日，该公司的股东及持股比例发生变更，变更为被告毕桂梅持股100%。一审法院认为，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据予以采信。原告与被告彩科公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款38284元，有相关证据证明，予以确认。利息以38284元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2018年3月7日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告陈智承担责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告要求被告毕桂梅承担责任的诉讼请求，由于被告毕桂梅系彩科公司唯一自然人股东，在不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任，故此对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市彩科印刷器材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告珠海市惠尔印刷材料有限公司货款38284元及逾期付款利息（利息以38284元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月7日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告毕桂梅对被告深圳市彩科印刷器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费758元，由被告深圳市彩科印刷器材有限公司、被告毕桂梅负担。二审中，上诉人提交了送货单（拟证明2014年至2016期间，上诉人向被上诉人供应油墨等货物共计产生货款47280元）、被上诉人应付货款对账单和上诉人应付货款明细表（拟证明被上诉人应付上诉人的货款为47280元，上诉人应付被上诉人的货款为48074元，符合法定抵销的情形）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人成立合法有效的买卖合同关系。上诉人在上诉状中确认向被上诉人采购共计产生货款48074元，与被上诉人主张的48284元相差不大，且上诉人否认曾支付10000元货款，则其自认的未付货款数额为48074元，大于一审法院判决的38284元。上诉人主张与被上诉人协商一致将相互拖欠的货款抵销，但上诉人未提出证据证实被上诉人同意抵销，原审法院判令其支付拖欠的货款，处理正确。对于上诉人主张的被上诉人拖欠其货款，上诉人应另循途径解决。关于已付货款，被上诉人自认上诉人已支付10000元货款，系对其不利的陈述，无需进一步举证，且该陈述并未作为原审法院认定双方买卖关系的证据，上诉人主张原审法院该认定证据不足，理由不能成立。关于原审送达程序问题，原审法院曾向上诉人的注册地址和毕桂梅的户籍地址送达应诉文件，均未有人签收，在此情况下，原审法院公告送达，并无违反法定程序之处。关于毕桂梅的责任问题，毕桂梅未提出上诉，视为其对一审判决的认可。上诉人对毕桂梅的责任不享有诉讼利益，对其关于毕桂梅不应当承担责任的上诉理由，本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费757.1元，由上诉人深圳市彩科印刷器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年六月二十二日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。