黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1049号上诉人（原审原告）：任秀梅，女，汉族。委托诉讼代理人：董晓刚，系任秀梅外甥，男，汉族，。委托诉讼代理人：申淑晶，系任秀梅外甥女，女，汉族。被上诉人（原审被告）：大庆老老上辈食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路13号商场（-1-4层）。法定代表人：李宝侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳伟，男，汉族，大庆老老上辈食品有限公司员工。委托诉讼代理人：葛全中，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人任秀梅与被上诉人大庆老老上辈食品有限公司（以下简称老老上辈公司）劳动争议一案，原由黑龙江省大庆市龙凤区人民法院作出（2018）黑0603民初1813号民事判决，任秀梅不服，向本院提起上诉，本院于2018年11月22日作出（2018）黑06民终2638号民事裁定，发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。发回重审后，黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2019年12月18日作出（2019）黑0603民初2623号民事判决，任秀梅不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任秀梅委托诉讼代理人董晓刚和申淑晶、被上诉人老老上辈公司委托诉讼代理人张艳伟和葛全中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秀梅上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初2632号民事判决；2.依法改判老老上辈公司支付解除劳动合同赔偿金17,200元、支付未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资81,700元、支付养老保险17,957.2元、支付医疗保险9,384.1元；3.本案的一审、二审诉讼费由老老上辈公司承担。事实和理由：一、应当支付违法解除劳动合同的赔偿金17,200元。当庭所举证据能证明任秀梅是被违法开除而不是擅自离职。原审法院没有任何证据就认定任秀梅擅自离职而不支持违法解除劳动合同的赔偿金，认定事实和适用法律均有错误。二、应当支付未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资81,700元。双方没有签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，任秀梅已经在老老上辈公司处工作四年应视为无固定期限劳动合同。老老上辈公司违法解除劳动合同应按照法律规定支付二倍工资。三、应当支付养老保险179,572元，医疗保险9,384.1元。双方没有签订书面劳动合同，也没有约定缴纳养老保险和医疗保险及缴纳的方式。假如约定了任秀梅自行缴纳因违反法律强制性规定也为无效条款。缴纳养老保险和医疗保险是国家强制性规定，老老上辈公司必须缴纳。任秀梅自己缴纳的养老保险和医疗保险，老老上辈公司没有缴纳。根据法律规定属于任秀梅的损失，老老上辈公司必须支付。老老上辈公司辩称，老老上辈公司从未解除与任秀梅的劳动关系。任秀梅因个人的过失行为（私拿商场的产品）被商场给予处罚后向劳动仲裁部门提起仲裁，罚款被撤销，后来任秀梅又提起仲裁，要求撤销商场对其所谓的开除行为，因主体原因商场并未实施相应的行为，从这一过程看出任秀梅误以为商场有管理权，对商场提起仲裁，而忽略了其作为老老上辈公司的员工应当受老老上辈公司的管理。任秀梅出现错误后，由于个人面子问题，擅自对其他员工称病，就离开了工作岗位，导致我公司人员紧张，已经影响了销售，多次要求其回到岗位工作，但其拒绝服从，因此我公司从没辞退该员工，其擅自离职的行为我公司不应给予补偿。对于未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资问题，鉴于已经超过一年的仲裁时效，应当予以驳回。对于其提出的养老保险和医疗保险问题，鉴于其属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，因此也应予以驳回。任秀梅向一审法院起诉请求：老老上辈公司支付解除劳动合同赔偿金17,200元、支付未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资81,700元、支付养老保险17,957.2元、支付医疗保险9,384.1元。一审法院认定事实：2014年6月26日，老老上辈公司雇佣任秀梅入职案外人大商集团龙凤商场超市营业员工作，月工资2150元(包合保险费用），双方未签订书面劳动合同。2017年8月8日，任秀梅因违反案外人大商集团龙风商场管理规定，被案外人大商集团龙风商场处罚，后任秀梅称病，擅自离职，老老上辈公司于2017年9月21日支付任秀梅截止到离职前的工资2530元。尔后，任秀梅就案外人大商集团龙凤商场及老老上辈公司违法解除劳动各同、未签订书面劳动合同赔偿金及返还保险费等事宜曾先后向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且因不服该委仲裁分别向一审法院及黑龙江省大庆市中级人民法院提起劳动争议诉讼及不服一审判决而上诉。现因一审法院一审判决未对任秀梅第二项支付2倍工资的诉讼请求予以审理及判决，被黑龙江省大庆市中级人民法院发回重审。上述事实，有任秀梅与老老上辈公司向法院提供的有效证据为凭，有庭审笔录等在卷作证，这些证据经庭审核实，对本案具有证明力，故予以采信。一审法院认为，任秀梅在与案外人大商集团龙凤商场发生处罚纠纷后于2017年8月擅自离职，单方解除与老老上辈公司的劳动关系，老老上辈公司不应当支付经济补偿；任秀梅主张的支付未签订无固定期限书面劳动合同的2倍工资，因其未在发生劳动争议的一年内主张权利，已经超过时效；鉴于老老上辈公司在向任秀梅支付的劳动报酬中包含保险费用，且任秀梅主张的养老保险、医疗保险属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院的受案范围等情节。综上，任秀梅诉请因缺乏充分有效的事实与法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回任秀梅的诉讼请求。案件受理费10元，由任秀梅负担。二审中，当事人均未提交新证据。经二审查明，任秀梅因案涉劳动争议于2018年3月5日向大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请为：1.请求裁决老老上辈公司向任秀梅支付违法解除劳动合同的赔偿金17,200元；2.请求裁决老老上辈公司向任秀梅支付未签订书面劳动合同赔偿金23,650元；3.请求裁决老老上辈公司向任秀梅返还养老、医疗险，并补缴工伤、生育、失业保险费。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案为劳动争议。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.老老上辈公司是否应支付解除劳动合同赔偿金；2.老老上辈公司是否应支付未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资；3.老老上辈公司是否应支付养老保险、医疗保险。关于老老上辈公司是否应支付解除劳动合同赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，根据老老上辈公司诉讼中提交的任秀梅亲自书写并签字确认的《事情经过陈述书》及证人闫某的陈述和任秀梅与案外人大商集团龙凤商场多次仲裁与诉讼中各方当事人的陈述可认定，任秀梅在与案外人大商集团龙凤商场发生处罚纠纷后于2017年8月称病擅自离职。因此，案涉劳动关系的解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，任秀梅提出的老老上辈公司支付经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。关于老老上辈公司是否应支付未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，任秀梅在仲裁程序及黑龙江省大庆市龙凤区人民法院第一次审理过程中，提出的请求均为要求老老上辈公司支付因未签书面劳动合同的二倍工资，任秀梅要求老老上辈公司支付因未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资的请求是在本案发回重审的过程中在诉讼中予以变更的。因此，任秀梅并未就要求老老上辈公司支付因未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资向有关仲裁机关申请仲裁，未经过仲裁前置程序，本院不予审理。关于老老上辈公司是否应支付养老保险、医疗保险的问题。《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十三条规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，在用人单位未按规定缴纳社会保险费时，劳动保障行政部门应当责令其限期缴纳。因此，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，并非人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。从该解释条款的内容来看，在用人单位未履行为劳动者办理社会保险手续的情况下，只有在社会保险经办机构不能补办、致劳动者不能正常享受社会保险待遇时，劳动者才可以向人民法院提起民事诉讼要求用人单位赔偿损失。本案中，案涉养老保险、医疗保险虽由任秀梅本人支付部分费用，但任秀梅并未提供证据证明老老上辈公司在社会保险经办机构不能补办相应保险，任秀梅的主张不符合上述司法解释规定的情形，本院不予支持。综上所述，任秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人任秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年六月三十日异法官助理邢智超书记员王晓萍