广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初436号原告：深圳市广德电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦福丰达工业区2栋四楼B区，统一社会信用代码91440300058993674J。法定代表人：陈翠。委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾维广，系该公司员工。被告：深圳市宏达世纪塑胶科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道富桥第三工业区八栋三楼，统一社会信用代码91440300MA5EYB6Q5N。法定代表人：丁亮。被告：丁亮，男，汉族，1979年4月8日出生，身份证住址贵州省贞丰县，共同委托诉讼代理人：李朝廷，系公司员工。原告深圳市广德电子有限公司与被告深圳市宏达世纪塑胶科技有限公司(以下简称“宏达世纪公司”)、丁亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告法定代表人陈翠、委托诉讼代理人潘夏雯、顾维广到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宏达世纪公司向原告订购BT-050、BT-063主板，约定结算方式为月结30天。在原告按照被告宏达世纪公司的订单要求进行生产包装后，并送货至被告宏达世纪公司指定地址，而后原告多次联系被告付款事宜，但被告一直拖延支付2018年11月-12月货款合计人民币11983元。兹有《微信聊天记录》、《订购单》、《送货单》、《2018年12月份对账单》和《费用报销单》等证据证明。原告认为，原告之间存在买卖合同法律关系。被告丁亮作为被告宏达世纪公司自然人独资股东未履行股东出资义务，应当以其全部财产在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告宏达世纪公司向原告支付货款人民币11983元及利息（暂计至2019年10月23日，为577.73元，利息以欠款为基数，按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的150%自2019年01月30日起计至实际付清之日止）；2、被告丁亮对上述欠付货款及利息承担连带责任；3、二被告负担本案全部诉讼费用。两被告提交答辩状辩称，1、要求原告出示送货单原件；2、被告宏达世纪公司于2019年5月28日以现金方式将货款支付给原告，原告法人陈翠开具收款收据一份，收款收据载明被告向原告支付现金11983元，并加盖原告公章，具有法律效力。故被告已经支付货款，原告要求被告支付上述货款于法无据。经审理查明：原告与被告宏达世纪公司自2018年11月16日开始建立业务往来关系，原告向被告宏达世纪公司供应BT-050、BT-063主板等产品。双方的交易习惯为：先由双方通过QQ协商交易的产品和送货的时间，协调好后被告再向原告下达书面的采购订单，后原告通过安排司机将货物送货至被告指定的收货地址，并由被告工作人员签字确认。双方按月对帐，原告制作好对账单后通过QQ发送给被告采购确认，并经采购签字确认后回传。双方约定结算方式为月结30天。原告主张被告尚欠货款11983元，其提交了采购合同、送货单、对账单、QQ及微信聊天记录等证据。经查：一、采购合同为打印件，上面载明原、被告公司名称，订购产品名称、型号、数量、单价、总额等事项，合同底部盖有被告宏达世纪公司公章；二、送货单为原件，反映原告2018年11月、12月送货情况，客户名称为宏达世纪公司，并详细载明产品名称、数量等事项，收货单位及经手人栏位处有被告采购肖小姐、李勇，物料员龚马朽签字确认；三、对账单为打印件，载明2018年12月货款金额为11986元，底部客户回签栏由被告采购签字确认；四、聊天记录为打印件，原告公司总经理于2019年6月28日向昵称为“勇哥”发送微信“今天转一半货款过来，言而有信”，2019年6月29日发送微信“按上次的约定，今天付一部分过来”，2019年8月13日发送微信“今天13号了，上次我们过去你说15号给，欠钱总要还的，好自为之”，对方语音回复“要求以物抵债、有钱早给你解决了”。经向财付通支付科技有限公司调查，上述微信号×××的实名认证信息为李勇，身份证号为。被告提供一张《收款收据》复印件，称已用现金方式向原告支付货款11983元。该收据的时间为2019年5月28日，顾客名称为被告宏达世纪公司、内容为2019年1月贴片货款11983元，并备注“以进账为准”字样，但该备注被横线划掉，下方注有“已支付现金”字样。原告确认该收据为其所开，但称当时注明是“以进账为准”，被告私自将原告的备注划去，并填上“已支付现金”字样，原告并未收到该笔货款。另查，被告宏达世纪公司为自然人独资企业，该公司成立于2018年1月12日，被告丁亮是该公司唯一股东。以上事实，有采购合同、送货单、对账单、微信聊天记录、《收款收据》等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。根据原告提交的采购合同、送货单、对账单等证据足以形成完整的证据链证明原告与被告宏达世纪公司之间的买卖合同关系以及12月货款为人民币11983元的事实。双方争议焦点为被告宏达世纪公司是否已经向原告以现金方式支付了货款人民币11983元。首先，从被告提交的《收款收据》复印件看，第一行写明“2019年1月贴片货款”，第二行写明“（以进账为准）”，其余第三至第六行以“/”的形式划掉，以示无内容。而备注“以现金支付”出现在第三行且该字迹与上两行字迹深浅不一，被告未出庭出示证据原件并予以合理说明，也未提供其他已付款证据予以佐证；其次，根据原告所提交的微信聊天记录，原告于2019年6月28日、6月29日、8月13日数次向被告公司李勇催要货款，被告未回复已付清货款，而是回复要求以物抵债，目前没钱处理等，可见截止2019年8月13日双方货款仍未结清，此与被告所称2019年5月28日已现金付清货款相矛盾。综上，本院对被告的抗辩不予采纳。原告要求被告支付12月货款11983元诉请合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，双方约定月结30天，故本院判定利息以人民币11983元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的150%计至2019年8月19日，经计算该部分利息为447.12元，2019年8月19日之后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。关于被告丁亮的连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告丁亮作为被告宏达世纪公司唯一自然人股东，未能提交证据证明被告宏达世纪公司财产独立与其个人财产，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告丁亮对被告宏达世纪公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏达世纪塑胶科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市广德电子有限公司支付货款11983元及利息（暂计至2019年8月19日为447.12元，2019年8月19日后的利息以11983元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告丁亮对被告深圳深圳市宏达世纪塑胶科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告深圳深圳市宏达世纪塑胶科技有限公司、丁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月一日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。