重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3319号原告：重庆科兆机械有限公司，住所地重庆市永川区凤凰一街9号1-10幢，统一社会信用代码91500111676132054R。法定代表人：李顺强，总经理。委托诉讼代理人：冯利华，系重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：重庆市特泰机械制造有限公司，住所地重庆市永川区双石镇杨家湾，统一社会信用代码915001185771968102。法定代表人：袁世友，总经理。被告：黄勇，男，1966年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴永平，女，1969年2月27日生，汉族，住重庆市永川区。被告：李斌，男，1964年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。被告：徐跃萍，女，1964年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。五被告共同委托诉讼代理人：秦明忠，系重庆石松律师事务所律师。第三人：重庆永川北银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市永川区红河中路333号1-1/1-4至1-8/2-1至2-3/3-1/3-2/4-2/4-3，统一社会信用代码91500118MA5U86AC53。法定代表人：王萌，董事长。委托诉讼代理人：喻石，男，系公司职工。原告重庆科兆机械有限公司与被告重庆市特泰机械制造有限公司、黄勇、吴永平、李斌、徐跃萍及第三人重庆永川北银村镇银行股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯利华、被告黄勇及被告重庆市特泰机械制造有限公司、黄勇、吴永平、李斌、徐跃萍的共同委托诉讼代理人秦明忠，第三人重庆永川北银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人喻石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆科兆机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、由重庆市特泰机械制造有限公司归还借款本金300万元，并支付截止2019年6月4日的利息62676.25元；2、由重庆市特泰机械制造有限公司支付自2019年6月5日起至贷款本息结清之日止的罚息（以300万元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算）；3、由重庆市特泰机械制造有限公司支付律师代理费20000元；4、由黄勇、吴永平、李斌对重庆市特泰机械制造有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任；5、若重庆市特泰机械制造有限公司不能按期清偿所欠原告债务，则以对李斌、徐跃萍所有位于重庆市永川区昌州大道西段999号13幢2单元1-2房屋一套折价或拍卖、变卖后所得价款由原告优先受偿；6、本案受理费由五被告共同负担。事实和理由：2018年5月31日，重庆市特泰机械制造有限公司与第三人签订《借款合同》，约定第三人向重庆市特泰机械制造有限公司提供300万元的贷款用于购买原材料，借款期限从2018年6月5日至2019年6月4日，年利率5.655%。同日，原告、黄勇、吴永平、李斌分别与第三人签订三份《最高额保证合同》，约定原告、黄勇、吴永平、李斌分别为重庆市特泰机械制造有限公司向原告的借款本息等提供连带责任保证，第三人还与李斌、徐跃萍签订《最高额抵押合同》，约定以李斌、徐跃萍共有位于重庆市永川区昌州大道西段999号13幢2单元1-2房屋一套作为借款抵押，并办理抵押登记。同年6月13日第三人向重庆市特泰机械制造有限公司发放贷款300万元。2019年1月21日，原告与第三人签订《金融资产转让协议》，约定第三人将对重庆市特泰机械制造有限公司的300万元债权及相关一切权利以300万元转让与原告，当日，第三人向重庆市特泰机械制造有限公司、黄勇、吴永平、李斌发放《债权转让通知书》，被告签收后均未提出异议。当日，原告向第三人支付转让款300万元。借款到期后，原告要求重庆市特泰机械制造有限公司等五被告偿还借款本息，并支付从2019年1月21日起至付清之日止的利息，但五被告均未还本付息。经原告多次电话催收未果。重庆市特泰机械制造有限公司辩称，1、其公司向第三人借款300万元属实，原告系该笔借款的保证人，该笔款项在债权转让之前已由原告代为清偿。2019年1月21日债权转让时，第三人已对其公司不具有债权，原告与第三人之间的债权转让合同没有基础的法律关系；2、其公司、原告、重庆市永川飞达机械有限责任公司、李斌在2018年12月31日就之间的债权债务进行结算，确认欠原告3284985.28元，该金额包括本案争议的300万元借款本息在内。原告以债权转让法律关系要求其公司承担偿还义务不符合法律规定，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。黄勇、吴永平、李斌、徐跃萍共同辩称，1、第三人对重庆市特泰机械制造有限公司的债权在原告与第三人签订《金融资产转让协议》时已经由借款保证人即原告代为归还。原告与第三人恶意串通签订《金融资产转让协议》，损害其他担保人的利益，该债权转让并非真实的债权转让，本案系原告虚假诉讼，依法应当驳回；2、即使债权转让成立，原告亦系借款合同的保证人之一，根据《中华人民共和国合同法》第106条的规定，该债权、债务同归一人，合同的权利义务终止。保证合同约定原告承担第一顺序连带保证责任，第三人有权要求原告承担保证责任。原告承担责任后，按《中华人民共和国物权法》第176条的规定，不能再向其他保证人追偿，原告要求其他保证人承担责任不符合法律规定，请求驳回原告对黄勇、吴永平、李斌、徐跃萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，重庆市特泰机械制造有限公司与第三人签订《借款合同》，约定第三人向重庆市特泰机械制造有限公司提供300万元的贷款用于购买原材料，借款期限从2018年6月5日至2019年6月4日（首次实际放款日推迟的，最终到期日相应顺延），到期一次还本，贷款利率执行年利率5.655%，不调整，每月21日付息，合同利率由年利率折算为日利率时，港币利率按一年365天计算，人民币和其他外币按一年360天计算，由原告、黄勇、吴永平、李斌提供保证担保，由李斌、徐跃萍提供抵押担保，借款人发生本合同项下的违约事件时，第三人有权根据本合同的约定及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付第三人为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、评估、鉴定、拍卖等处置费用、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，原告、黄勇、吴永平、李斌分别与第三人签订三份《最高额保证合同》，约定原告、黄勇、吴永平、李斌分别为重庆市特泰机械制造有限公司向原告的借款本息等提供连带责任保证，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年，保证范围为主合同项下第三人的全部债权，包括主债权本金300万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。保证人发生本合同下的违约事件时，第三人行使违约救济权利，包括但不限于按照主合同适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付第三人为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁、评估、鉴定、拍卖等处置费用、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，第三人还与李斌、徐跃萍签订《最高额抵押合同》，约定以李斌、徐跃萍共有位于重庆市永川区昌州大道西段999号13幢2单元1-2房屋一套（证号：205房地证2013字第20200号）作借款抵押，并办理抵押登记，抵押范围为主合同项下第三人的全部债权，包括主债权本金300万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他应付款项。2018年6月5日，第三人与李斌、徐跃萍在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理抵押登记【证号：渝（2018）永川区不动产证明第000486250】。同年6月13日第三人向重庆市特泰机械制造有限公司发放贷款300万元。重庆市特泰机械制造有限公司借款后支付借款利息至2019年1月20日。2019年1月21日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《金融资产转让协议》，约定甲方将对重庆市特泰机械制造有限公司的300万元债权及相关一切权利以300万元转让与乙方，乙方应于本协议签订之日起2个工作日内将上述约定的转让款一次性划入甲方指定账户。户名：还款过渡户账号：9050********0003开户行名称：重庆永川北银村镇银行股份有限公司。乙方按本合同第二条约定将受让价款划至交付指定账户内，受让方自付清转让价款之日起即享有转让金融资产的全部权利、权益和利益。……转让金融资产交割日为付清转让价款后十个工作日内，甲方应在交割日将相应资料移交乙方占用。于金融转让交割日之后，甲方应将资产转让事宜通知债务人。合同签订当日，第三人分别向重庆市特泰机械制造有限公司、黄勇、吴永平、李斌发放《债权转让通知书》，重庆市特泰机械制造有限公司、黄勇、吴永平、李斌分别在通知书签收回执上盖章、签字。2019年1月21日，原告向第三人指定的账户9050********0003转账支付300万元，支付后，第三人将原重庆市特泰机械制造有限公司借款合同、《最高额保证合同》三份、《最高额抵押合同》、房地产权证、不动产登记证明等交付原告收执。2019年6月12日借款期限后，原告以债权人身份要求五被告归还借款本息，五被告未归还。同时查明，2018年12月31日，原告（甲方）与重庆市永川飞达机械有限责任公司（乙方1）、重庆市特泰机械制造有限公司（乙方2）、李斌（乙方3）签订《协议书》，约定:1、甲、乙双方之间存在原辅材料和产成品买卖合同、设备买卖合同、委托加工和厂房租赁合同等多种合同关系，故甲、乙双方之间存在债权债务关系；2、乙方3系乙方1和乙方2的控股股东/实际控制人，且尚欠甲方相应款项。经双方协商达成如下协议：一、截止2018年12月31日，乙方尚欠甲方3284985.28元；二、甲方和乙方之间的债权债务关系和具体债权金额以本协议约定为准。三、对于本协议第一条确认的款项，乙方向甲方承担共同清偿责任。甲方有权要求乙方其中任意乙方、任意两方或者全部承担上述债务的清偿责任，乙方对此认可且无任何异议。庭审中，重庆市特泰机械制造有限公司辩称2018年12月31日《协议书》中载明欠原告3284985.28元已经包括原告代重庆市特泰机械制造有限公司支付第三人的借款300万元在内。原告对该协议书的真实性无异议，但称该协议书约定的内容与本案讼争标的没有任何关联性。还查明，2020年4月8日，原告与重庆索通（永川）律师事务所签订《诉讼法律服务合同》，约定由该律师事务所为原告指派律师提供法律服务，原告向该律师事务所交纳律师代理费20000元。2020年4月15日，原告向该律师事务所交纳律师代理费20000元。本院认为，本案争议焦点有以下几点：1、原告支付第三人的款项300万元系购买债权的价款还是作为借款保证人向第三人代偿的借款；2、原告与第三人是否存在恶意串通签订《金融资产转让协议》，损害其他担保人的利益的情形；3、2018年12月31日《协议书》中载明重庆市特泰机械制造有限公司等尚欠原告3284985.28元中是否已经包括原告代重庆市特泰机械制造有限公司支付第三人的借款300万元。对此本院分别评判如下：一、关于原告支付第三人的款项300万元系购买债权的价款还是作为借款保证人向第三人代偿的借款的问题虽然原告系重庆市特泰机械制造有限公司向第三人借款300万元的保证人，但原告与第三人签订的《金融资产转让协议》时，重庆市特泰机械制造有限公司的借款期限尚未届满，同时第三人与原告签订的系债权转让协议，该协议约定第三人将对重庆市特泰机械制造有限公司的300万元债权及相关一切权利以300万元转让与原告，原告将转让款一次性支付到第三人指定的账户，该协议内容系债权转让性质的约定，并非原告代重庆市特泰机械制造有限公司向第三人偿还借款的意思表示，原告按约向第三人指定账户支付的300万元，虽然转款回单上原告工作人员备注“代特泰支付北银村镇银行贷款本金”，但原告支付款项系基于其公司与第三人签订的《金融资产转让协议》的约定，该备注并不能改变原告依据债权转让协议支付第三人转让债权价款的事实，另第三人亦当庭陈述该300万元系原告支付第三人的债权转让款，并非原告代重庆市特泰机械制造有限公司向第三人偿还的借款，故本院认定原告支付第三人的300万元系收购债权的转让价款。被告辩称原告支付第三人300万元系作为借款保证人代重庆市特泰机械制造有限公司偿还第三人借款300万元的意见不能成立，本院不予采纳。二、关于原告与第三人是否存在恶意串通签订《金融资产转让协议》，损害其他担保人的利益的情形的问题第三人与原告签订《金融资产转让协议》后，立即向被告重庆市特泰机械制造有限公司、黄勇、吴永平、李斌送达了《债权转让通知书》，履行了债权转让通知义务，保证人黄勇、吴永平、李斌并未提出原告与第三人恶意串通以签订债权转让协议的形式损害其他担保人利益，同时被告亦未向本院提供第三人与原告存在恶意串通的证据，第三人与原告签订的《金融资产转让协议》并未损害其他担保人的利益。另法律、行政法规并未强制性规定保证人不能作为债权转让的受让人，故被告辩称原告与第三人存在恶意串通，以签订《金融资产转让协议》形式损害其他担保人利益的意见亦不能成立，本院亦不予采纳。三、关于2018年12月31日《协议书》中载明重庆市特泰机械制造有限公司等尚欠原告3284985.28元中是否已经包括原告代重庆市特泰机械制造有限公司支付第三人的借款300万元的问题原告与重庆市特泰机械制造有限公司、重庆市永川飞达机械有限责任公司、李斌签订《协议书》载明的内容系原告与重庆市特泰机械制造有限公司、重庆市永川飞达机械有限责任公司、李斌之间基于原辅材料和产成品买卖合同、设备买卖合同、委托加工和厂房租赁合同等合同关系产生的债权债务，原告只是为重庆市特泰机械制造有限公司向第三人借款300万元提供保证，2018年12月31日原告与重庆市特泰机械制造有限公司等签订该协议书时，原告与第三人尚未签订《金融资产转让协议》，原告亦未支付第三人债权转让款300万元，重庆市特泰机械制造有限公司所述该协议书载明重庆市特泰机械制造有限公司等欠原告3284985.28元中已经包括原告2019年1月21日支付与第三人300万元的意见明显不合常理，亦没有事实和法律依据，本院对被告重庆市特泰机械制造有限公司此项辩称意见亦不予采纳。综上，原告要求重庆市特泰机械制造有限公司归还借款本金300万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求重庆市特泰机械制造有限公司支付截止2019年6月4日的利息62676.25元和以300万元为基数从2019年6月5日起按年利率5.655%上浮50%计算至付清之日止的利息，因合同约定借款以实际发放日开始计息，而第三人实际发放借款时间为2018年6月13日，借款期限一年，故本院主张由重庆市特泰机械制造有限公司支付原告截止2019年6月12日的利息67388.75元（300万元×0.05655%÷360×143天），并支付以300万元为基数从2019年6月13日起按年利率5.655%上浮50%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。原告要求黄勇、吴永平、李斌承担本案连带保证责任亦符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院亦予以支持。原告要求对李斌、徐跃萍所有的抵押物折价或拍卖、变卖后优先受偿符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院亦予以支持。五被告的辩称理由均不能成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆市特泰机械制造有限公司于本判决生效后五日内归还原告重庆科兆机械有限公司借款本金3000000元，并支付截止2019年6月12日的利息67388.75元；二、由被告重庆市特泰机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆科兆机械有限公司从2019年6月13日起至结清之日止的罚息（以3000000元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算）；三、由被告重庆市特泰机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆科兆机械有限公司律师代理费20000元；四、由被告黄勇、吴永平、李斌对被告重庆市特泰机械制造有限公司所欠原告重庆科兆机械有限公司全部债务承担连带责任保证；五、若被告重庆市特泰机械制造有限公司未按期足额履行支付义务，则以被告李斌、徐跃萍共有位于重庆市永川区昌州大道西段999号13幢2单元1-2房屋一套（证号：205房地证2013字第20200号）折价或拍卖、变卖后所得价款由原告重庆科兆机械有限公司优先受偿;六、驳回原告重庆科兆机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16587元，由被告重庆市特泰机械制造有限公司、黄勇、吴永平、李斌、徐跃萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡佳君