上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16904号原告张怡雯，女，1992年9月7日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人夏雪琼(系原告张怡雯母亲)，住上海市长宁区。被告张杰，男，1983年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海颂杰文化艺术发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张杰。原告张怡雯与被告张杰、上海颂杰文化艺术发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张怡雯的法定代理人夏雪琼、被告张杰及被告上海颂杰文化艺术发展有限公司法定代表人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰归还原告借款人民币162万元；2、判令被告张杰支付以162万元为本金，自2019年10月1日起至实际清偿日止，按月息1.5分计算的逾期利息；3、判令被告上海颂杰文化艺术发展有限公司对被告张杰所欠原告的债务承担连代责任。事实和理由：2019年4月24日，被告因经营需要资金周转而陆续向原告借款162万元，双方签订了借款合同一份。因两被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。被告张杰辩称，自2019年1月始与原告发生借款关系，总共五笔借款，借款金额为219万元。现已向原告归还的借款及支付的利息共计1,984,298元。2019年4月签订借款合同确认向原告借款本金为162万元，系原告的法定代理人夏雪琼对4月份前归还的借款本金及支付的高利息不认可，要求对四月后发生的借款162万元签订借款合同，因其认为原告不可能通过诉讼解决，故才签订合同确认并由被告上海颂杰文化艺术发展有限公司提供担报。合同签订后，其又向原告归还了借款并支付了高额利息，具体金额要求去银行查了交易明细后再确认，现对原告主张的本金不认可，要求对支付的高额利息中超出约定利息部分确认为归还的本金，故不同意原告的诉讼请求。被告上海颂杰文化艺术发展有限公司辩称，认可为借款提供担保的事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告张杰自2019年1月始发生资金往来，原告提供的中国建设银行个人账户交易明细显示：自2019年1月19日始至2019年4月23日止，原告通过银行账户向被告转账支付计118万元，被告张杰自2019年1月27日始至2019年4月23日止通过银行账户向原告支付款项计1，489,500元。2019年4月24日，原告为债权人、被告张杰为借款人、被告上海颂杰文化艺术发展有限公司为担保人签订借款合同，合同约定：借款金额为162万元，借款期限自2019年4月24日始至2019年10月23日止，借款利息为月息1.5分，逾期还款违约金每天按借款本金的5%计算，被告上海颂杰文化艺术发展有限公司对此借款承担连代清偿责任。现原告持该合同诉至本院，要求判如所请。又查明，2019年4月24日，原告通过银行转账向被告张杰交付借款66万元，2019年5月19日，原告通过银行转账向被告张杰交付借款41万元，2019年6月29日，原告通过银行转账向被告张杰交付借款50万元，2019年7月1日，原告通过银行转账向被告张杰交付借款5万元，合计162万元。另查明，2019年4月24日，被告张杰通过银行账户向原告转账支付66,000元；2019年5月被告张杰通过银行账户先后向原告转账支付四笔款项，计85,132元；2019年6月被告张杰通过银行账户先后向原告转账支付六笔款项，计115,632元；2019年7月被告张杰通过银行账户先后向原告转账支付九笔款项，计139,800元；2019年8月被告张杰通过银行账户先后向原告转账支付十五笔款项，计83,800元；2019年9月被告张杰通过银行账户先后向原告转账支付六笔款项，计37,000元；2019年10月被告张杰通过银行账户先后向原告转账支付三笔款项，计46,700元；2019年11月被告张杰通过银行账户先后向原告转账支付二笔款项，计10,000元；2019年12月被告张杰通过银行账户先后向原告转账支付二笔款项，计10,000元；2020年1月被告张杰通过银行账户先后向原告转账支付三笔款项，计2,500元；上述支付的款项共计596,564元。再查明，原告自2019年10月始因患抑郁症在医院就诊，现仍未治愈。上述事实，由借款合同、原告银行账户交易明细、原告就医记录及当事人陈述等所证实。在庭审中，原告法定代理人陈述在2019年9月发现原告患病并得知原告向被告张杰出借钱款，故与被告张杰补签了2019年4月24日的借款合同，当时经双方结算确认2019年4月24日前发生的相互间资金周转清结，对之后原告向被告张杰转账交付的162万元确认为借款本金，由于被告张杰在借款期间按其口头承诺的利率支付了利息，现同意对被告张杰支付的超过合同约定的部分借款期间利息在本金中予以扣减。对2019年10月24日始至清偿日止的逾期利息现申请变更诉讼请求要求按年利率24%计算，并同意扣除被告张杰已支付的22,500元逾期利息。被告张杰仍坚持认为2019年4月24日前支付的高额利息也应在本案原告主张的本金中扣除，不认可原告陈述的2019年4月24日前已通过结算清结的事实，故双方未能协议解决纠纷。本院认为，原告与被告张杰就2019年4月24日后原告向被告张杰交付的借款通过补签借款合同的方式成立借贷关系，从合同内容上看，被告具有借款的明确意思表示，双方具有借贷合意，故本院对该借款合同予以确认。被告张杰提出该合同系在原告法定代理人要求下出具，其本人并不确认合同载明的借款本金，但并未提供证据予以证明，故本院对被告张杰的上述意见不予采纳。从性质上来看，该合同为结算型借贷凭证，在合同出具之前原告与被告张杰之间存在频繁的经济往来，但合同只对2019年4月24日后发生的借款进行了约定，故本案只处理该合同约定的借款。原告与被告张杰对2019年4月24日前发生的借款及利息是否已进行结算存在争议，可另行处理。关于借款本金，合同载明的借款本金162万元分四笔交付，原告在交付第一笔借款66万元后，被告张杰当天支付了利息66,000元，原告在交付第二笔借款41万元后，被告张杰当天支付了利息9,566元，此为变相的预先在本金中扣除利息的行为，应在本金中扣除后以实际出借金额认定本金并以此偿还利息。关于被告张杰支付的超过合同约定的部分借款期间利息，经本院核算：第一笔借款66万元扣除66,000元后本金为594,000元，按约定其六个月的利息为53,460元；第二笔借款41万元扣除9,566元后本金为400,434元，按约定其155天的利息为31,033元(取整数)；第三笔借款本金为50万元，按约定其115天的利息为28,750元；第四笔借款本金为5万元，按约定其114天的利息为2,850元。上述四笔借款借期内利息合计116,093元，被告张杰在借期内支付原告的款项共计596,564元，减去已扣除的75,566元及已支付的逾期利息22,500元后为498,498元，故被告张杰支付的超过合同约定的部分借款期间利息为382,405元，原告同意在本金中扣减，故本院认定涉案借款本金为1,162,029元。对原告主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告上海颂杰文化艺术发展有限公司应按约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告张怡雯借款1,162,029元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告张怡雯逾期利息(自2019年10月24日起至实际清偿日止，以本金1,162,029元为基数，按年利率24%计算，并在计算后的逾期利息中扣除已支付的逾期利息22,500元)；三、被告上海颂杰文化艺术发展有限公司对被告张杰以上债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,690元，已减半收取(原告张怡雯已预交)，由被告张杰负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇二〇年六月九日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。