河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初165号 原告：魏彦明，男，1967年10月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县市场监督管理局，地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇木兰街1号。 法定代表人丁国峰，局长。 统一社会信用代码：11130321MB0U961187。 委托诉讼代理人：任国清，河北清亮律师事务所律师。 原告魏彦明与被告青龙满族自治县市场监督管理局（以下简称青龙县市场监管局）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月7日、2020年5月9日、2020年5月28日公开开庭,并与原告刘中祥、董彪、张喜军、闫凤楼、吕海义、李长海、赵刚、于军、陈启平、王玉宝、许海、闫亮、王荣久、李华、韩国学、刘海、曹银、刘中新、李文凯、王天志、杨申与被告青龙县市场监管局劳动争议纠纷共二十二案进行了合并审理。原告魏彦明及其委托诉讼代理人肖云柱、刘玉美、被告青龙县市场监管局的委托诉讼代理人任国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏彦明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告青龙县市场监管局为原告足额补缴1984年1月至2002年11月底工作期间应缴纳的养老保险、医疗保险等基本社会保险；2.依法判决被告青龙县市场监管局给付原告自1984年1月至2003年11月底工作期间的经济补偿金30400；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原青龙满族自治县工商行政管理局（以下简称原青龙县工商局）因工作需要面向社会招聘协管人员，原告自1984年1月到2001年12月份期间，从事收缴青龙县域内市场管理费和个体管理费。原告任劳任怨，与原青龙县工商局之间存在劳动关系，且订立了无固定期限劳动合同。后原青龙县工商局无理由、无手续的将原告辞退，2002年年初至2003年份，原告又被原青龙县工商局下属工商所聘回，后又被违法辞退。综上所述，原告作为劳动者，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》应当享受社会保险待遇，原告向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称青龙仲裁委）申请仲裁，可青龙仲裁委以原告的仲裁请求超过申请时效作出了不予受理的决定。为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。 青龙县市场监管局辩称，在查明各原告在原青龙县工商局的实际工作时间的前提下，按照清退前一年青龙满族自治县最低工资标准依法补偿，对其他诉讼请求依法驳回。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一：1984年3月20日，土门子镇工商行政管理所为原告出具的证明一份。 证据二：2018年5月27日，原土门子镇工商行政管理所所长周子云为原告出具的证明一份。 证据三：2020年5月4日，原土门子工商所所长胡保安为原告出具的证明一份。证明目的同原告韩国学案。 证据四：青龙满族自治县人民法院（2018）冀0321民初3032号民事判决书复印件一份。 被告对原告出示的证据发表质证意见为：由于原青龙县工商局档案管理不完善，未能从档案处核实原告具体工作时间，对工作地点和职责、岗位没有异议，只是对参加工作时间及离岗时间不清楚。对证据均无异议。 被告为支持其诉讼主张向本院出示原青龙县工商局下发的两份文件的复印件，文号分别为：青工商（2001）5号、青工商（2001）25号文件。证据来源于档案局。 原告对被告出示的证据发表质证意见为：原告未收到被告出示的两份文件，被告未向原告送达口头或书面通知，原告在2001年5月份仍继续从事市场管理工作，对两份文件不认可。 本院依职权出示如下两组证据： 证据一：原告**义起诉被告青龙县市场监管局劳动争议纠纷在我院一审的判决书以及在秦皇岛市中级人民法院的判决书复印件，案号分别为：（2018）冀0321民初3001号、（2019）冀03民终966号。 证据二：原告张真郡起诉被告青龙满族自治县市场监督管理局劳动争议纠纷在我院一审的判决书及在秦皇岛市中级人民法院的判决书的复印件，案号分别为：（2018）冀0321民初3002号、（2019）冀03民终968号。 原告对我院出示的两组证据发表质证意见为：对两组证据中青龙满族自治县人民法院的民事判决书的真实性无异议，同时被告对原告主张的诉讼请求包括劳动争议和支付经济补偿金也认可，应按照该判决的结果，对该案予以判决。对秦皇岛市中级人民法院判决书有异议，其中对本院认为的内容关于法律适用劳动法的规定不认可，原告起诉的时间是在2019年，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，仲裁期间应当从当事人知道应当知道其权利被侵害之日起计算，也就是从新兼有利于原告的原则。对申请劳动仲裁是否超过仲裁时效问题，被告在原审庭审时没有提出异议，也同意按照原告在庭审时出具的原告张秀林的判决书予以判决。 被告对本院出示的证据发表质证意见为：对两份秦皇岛市中级人民法院的判决书认可，二审法院纠正了一审法院关于各原告提出仲裁未超出仲裁时效的错误，二审法院的查明及认定也适用本起二十二个案件。 本院经审理认定事实如下：原告魏彦明在1984年1月到2001年11月份期间，被招聘到原青龙县工商局从事协管员工作，工作内容为收缴青龙满族自治县域内市场管理费和个体管理费。2001年2月28日，原青龙县工商局根据上级文件精神，作出青工商（2001）5号、青工商（2001）25号文件，决定清退协管员。2001年11月份，原告被清退。原告认为，其作为劳动者，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，有权享有社会保险待遇，并应当获得相应的经济补偿金。2020年1月10日，原告向青龙仲裁委申请劳动仲裁，青龙仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于当日作出青劳人仲案[2020]第3号《不予受理通知书》。2020年1月19日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，2015年8月12日，青龙满族自治县人民政府办公室作出青政办发[2015]16号《青龙满族自治县市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，决定：设立青龙满族自治县市场监督管理局，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、县政府食品安全委员会办公室牌子，为县政府工作部门。自此，原青龙县工商局撤销，其市场监督管理等职能并入青龙县市场监管局。原告以该局作为被告提起诉讼。 本院认为，一、社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告请求判令被告缴纳1984年1月到2002年11月份期间的养老保险、医疗保险等基本社会保险的诉讼请求，本院不予支持。 二、依据已查明的案件事实，能够认定原告于2001年11月份被原青龙县工商局清退，不再受原青龙县工商局的管理，故2001年11月份应确定为原、被告双方发生劳动争议的时间。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日颁布实施，故本案应适用1995年１月１日起施行的《中华人民共和国劳动法》，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，原告在本案中提出诉讼请求所依据的事实，是其与被告存在劳动关系至2001年11月，故依据上述法律规定，原告于2020年1月申请劳动仲裁确已超过仲裁申请时效。因本案被告在庭审中未以原告的仲裁申请已超仲裁时效进行抗辩，并且明确表示同意按照原告被清退前一年青龙满族自治县最低工资的标准计算应给付的经济补偿金，基于此，本院对原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求予以支持。原告主张其被原青龙县工商局清退后，又被工商所返聘，后再次被辞退。因原青龙县工商局前后两次下发通知，要求各分局、基层所清退临时人员、协管员，原告主张自己被清退后又被工商所返聘，其提交的证据不能认定工商所的返聘的行为是经原青龙县工商局授权，因此对于原告主张的返聘期间的经济补偿金，本院不予支持。 对于经济补偿金的计算标准，依据中华人民共和国劳动部发布于1995年1月1日施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”，被告应依照2001年河北省职工最低工资标准贫困县每月210元的标准支付经济补偿金较为适宜。因此，被告应给付原告工作年限18年（1984年1月到2001年11月份）的经济补偿金人民币3780元（18个月×210元/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第三项、第二十八条、第三十一条、第四十八条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定，判决如下： 1、被告青龙满族自治县市场监督管理局于本判决生效之日起五日内给付原告魏彦明经济补偿金人民币3780元； 2、驳回原告魏彦明其他的诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告青龙满族自治县市场监督管理局负担，于本判决生效之日起五日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  廉海燕 审判员  陈 光 审判员  李新颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 浦