wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1171号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：易传牙，男，1987年4月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告易传牙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶初冬到庭参加诉讼，被告易传牙经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡消费款本金4820.48元、利息291.54元、逾期还款违约金211.35元，合计人民币5323.37元（时间截止至2020年2月23日，其后的利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定标准计算至本息全部付清之日止）；2、由被告承担诉讼费、保全费及产生的全部费用。事实和理由：2017年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批同意向被告发放信用卡。被告于2017年3月28日首次使用该卡进行消费，最后一次消费日为2020年2月23日，该卡消费款于2020年1月23日开始逾期。截止至2020年2月23日，被告拖欠原告信用卡消费款本息等费用共计人民币5323.37元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告易传牙既未提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月25日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，并知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程等内容；原告经审核同意向被告发放“62×××22”信用卡（下称2822卡）。被告使用2822卡进行消费，自2020年1月以后未偿还当期消费款本息。截止至2020年2月23日，被告拖欠2822卡消费款本金4820.48元、利息291.54元、违约金211.35元，合计人民币5323.37元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年4月7日，被告拖欠2822卡消费款本金4814.55元、利息365.66元、违约金221.97元，合计人民币5402.18元。上述事实有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，该领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的其他费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告易传牙于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行卡号为“62×××22”信用卡消费款本金4814.55元、利息365.66元、违约金221.97元（时间截止至2020年4月7日），合计人民币5402.18元；以及自2020年4月7日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告易传牙予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易传牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年六月二十八日书记员  胡美清
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8922号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：邹甜花，女，1987年6月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹甜花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告邹甜花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170901002271号。（三）借款金额：43000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年9月2日向被告发放贷款43000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金19554.9元、利息（含罚息）3719.25元、复利407.61元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金19554.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）3719.25元、复利407.61元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹甜花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19554.9元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为3719.25元、复利为407.61元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹甜花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告邹甜花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执恢96号 丁美怀、宁远林： 本院执行的丁美怀申请宁远林民间借贷纠纷一案，经被执行人宁远林自动履行，本次执行标的为24000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂青山执字第00552-3号申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司，住所地武汉市青山区丝茅墩42栋。法定代表人张建捷，该公司总经理。委托代理人王悠然，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。法定代表人李增长，该公司董事长。委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人李增长，男，1966年7月16日出生，汉族，湖北省通山县人，武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司董事长，住湖北省通山县九宫山风景名胜区，委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人程卫星，女，1970年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，无职业，住湖北省通山县九宫山风景名胜区，委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人李杨明，男，1990年12月23日出生，汉族，湖北省通山县人，无职业，住湖北省通山县九宫山风景名胜区，委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人许彬彬，女，1990年1月28日出生，汉族，湖北省通山县人，无职业，住湖北省通山县，委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人陈新龙，男，1973年6月10日出生，汉族，湖北省通山县人，湖北鑫杨明物资有限公司董事长，住湖北省通山县九宫山风景名胜区，委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人湖北鑫杨明物资有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。法定代表人陈新龙，该公司董事长。委托代理人徐维佳，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师（特别授权代理）。关于武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司诉武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长、程卫星、李杨明、许彬彬、陈新龙、湖北鑫杨明物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）鄂青山民二初字第00225号民事判决书，已经发生法律效力。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长、程卫星、李杨明、许彬彬、陈新龙、湖北鑫杨明物资有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司返还借款1,000,000元及利息219,022.22元（以1,000,000元为基数，从2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年11月14日止）；2、申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司对在中国人民银行办理的被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司对咸宁市君豪温泉大酒店有限公司的15,770,000元应收账款享有质押担保物权，并享有优先受偿权；3、被执行人李增长、程卫星、李杨明、许彬彬、陈新龙、湖北鑫杨明物资有限公司对被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司的上述第1项承担连带清偿保证责任；4、向申请执行人武汉市青山区联丰小额贷款股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案的案件执行费12,597元，案件受理费14,700元及财产保全费用5,000元。现截至2020年6月30日止，被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长、程卫星、李杨明、许彬彬、陈新龙、湖北鑫杨明物资有限公司应承担的迟延履行期间债务利息为359,625元（以1,000,000元为基数，自2014年11月15日起按日利率0.175‰计算到2020年6月30日止）。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司、李增长、程卫星、李杨明、许彬彬、陈新龙、湖北鑫杨明物资有限公司的银行存款人民币1,610,944.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年六月三十日书记员  苏 珉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8251号原告：李小峰，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。被告：程锡全，男，1956年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李小峰与被告程锡全不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小峰及其委托诉讼代理人李清华到庭参加诉讼，被告程锡全经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小峰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告35020元并支付资金占用损失（以35020元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月16日起计算至本金付清时止）。事实和理由：2014年10月，原告雇请被告务工。2015年2月16日，经原告结算，被告应得劳务费10980元，扣除被告借支的6000元，尚有余款4980元。2018年2月15日，原告通过打款方式向被告支付劳务费4000元时，因操作失误，向被告打款40000元。经原告多次催讨，被告拒不返还。被告程锡全未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告李小峰雇请被告程锡全务工。后经结算，被告应得劳务费10980元，扣除被告借支的6000元，被告还应获得劳务费4980元。2018年2月15日，原告在兴业银行重庆巴南支行向被告转账支付劳务费4000元时，因操作失误，向被告实际转账40000元。扣除应付的4980元劳务费，被告多收到35020元。经原告多次催讨，被告拒不返还。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。原告提交的银行转账记录、证人证言、报警记录等证据可以证实被告存在不当得利的情形。被告应当返还原告多支付的35020元。原告还要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可，但2019年8月20日之后的计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。被告程锡全拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程锡全在本判决生效后5日内返还原告李小峰35020元并支付资金占用损失（以35020元为本金，从2018年2月16日起计算至本金还清时止，2018年2月16日至2019年8月19日区间标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告程锡全其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告程锡全负担（被告应于本判决生效后5日内直接向本院缴纳678元，原告预交的678元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  张心凤人民陪审员  **奇二〇二〇年六月十八日书 记 员  冉 杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1337号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路。被执行人：孙家鑫，男，1959年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与孙家鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月25日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初6378号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  康绍雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14216号原告：郭某华，男，汉族，1988年4月11日出生，住址委托诉讼代理人：杨明月，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖红艳，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：叶某文，男，汉族，1985年2月3日出生，住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年6月17日进行了公开开庭审理，原告本人及其委托诉讼代理人杨明月、赖红艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告向原告偿还借款本金80万元；2、被告向原告偿还借款利息（以80万元为本金，按月利率2%计算，自2018年10月10日起暂计至2019年10月24日为20万元，要求计算至实际还清借款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2018年1月10日，原告通过银行转账向被告转款80万元。被告向原告出具落款时间为2018年1月10日的《借据》，载明：被告向原告借款80万元；借款日期从2018年1月10日至2018年12月10日；借款利率为2.5%，利息共计2万元；被告于2018年12月10日前一次性偿还本金，借款利息于每月20日偿还，直至本金全部偿还。关于被告的还款情况，原告陈述：被告分别于2018年2月12日银行转账还款2万元、2018年4月4日银行转账还款2万元、2018年4月28日银行转账还款2万元、2018年8月22日微信转账还款2万元、2018年9月26日银行转账还款62500元、2019年1月23日银行转账还款1万元、2019年2月4日微信转账还款1万元、2019年3月9日微信转账还款1万元，此后未再还款。就上述还款情况，原告并当庭提交了相应的银行转账和微信转账等还款凭证予以证实。原告主张被告的上述还款均为偿还利息，且已偿还的利息没有超出2018年10月9日前产生的利息。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务。对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告在收到本案诉讼材料和传票后仍未到庭进行抗辩并举证，视为放弃抗辩和举证权利，应承担举证不能的法律后果，因此本院依据原告提供的证据及原告的自认采信原告关于被告上述还款情况的主张。根据被告已还款项的具体时间和金额，经核算，被告的上述还款均没有超出截至每次实际还款之日被告依据《借据》约定所应偿还的利息金额，故原告主张被告的上述还款均系偿还2018年10月9日前产生的利息，没有超出双方约定以及法律保护的范围，本院予以认可。据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金80万元并支付利息，原告主张利息自2018年10月10日起按照月利率2%计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告叶某文应于本判决生效之日起10日内向原告郭某华偿还借款本金80万元并支付利息（利息以80万元为基数，自2018年10月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元、保全费5000元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年六月十七日书记员 张咪（代）赵雅雯
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执125号 申请执行人：张扬贱，男，汉族，住炎陵县。 被执行人：罗建军，男，汉族，住湖南省常德市汉寿县。 本院在执行申请执行人张扬贱与被执行人罗建军装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年12月4日做出的（2019）湘0225民初867号民事判决书已发生法律效力，并于2020年3月11日立案执行。立案后，本院于2020年3月11日向罗建军送达了执行通知书及报告财产令；同时依法查询了被执行人罗建军的财产。2020年6月18日对罗建军采取了限制高消费措施；2020年6月18日将罗建军纳入失信被执行人名单。 目前，本院暂时未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月17日，本院对申请执行人张扬贱进行了电话约谈，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史建平 审判员  邓李平 审判员  罗 敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 云
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3231执21号            申请执行人：董其钰,男,1984年9月13日出生,汉族，住青海省海东市。       被执行人：王荣生,男,1958年8月31日出生,汉族，住阿坝县。       本院在执行董其钰与王荣生劳动争议一案中，于2020年1月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今无力履行。经网络查控和传统查控发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：       终结本次执行程序。       申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。                                                 审判长  泽  塔       审判员  多吉东周       审判员  谢  毅             二Ｏ二Ｏ年六月十八日             书记员  张  梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2803号之一原告：十堰驰拓工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇大岭山村。统一社会信用代码：91420304309882048P。法定代表人：谢德国，该公司总经理。被告：许继宏，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：周同琴（系被告许继宏妻子），1969年10月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。本院在审理原告十堰驰拓工贸有限公司诉被告许继宏、周同琴承揽合同纠纷一案中，于2019年12月17日作出(2019)鄂0304民初2803号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣留被告许继宏、周同琴的银行存款或其他收入450000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年5月10日，本院对本案作出(2019)鄂0304民初2803号民事判决书，判决驳回十堰驰拓工贸有限公司的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。许继宏、周同琴现向本院请求解除对其名下财产的保全措施。本院认为，许继宏、周同琴的申请符合法律规定，应当依法解除对许继宏、周同琴名下财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告许继宏、周同琴的450000元银行存款和其他收入或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  党平二〇二〇年六月二十八日法官助理梅将军书记员翁静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10677号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王德龙，男，1957年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告王德龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0402刑初159号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人蔡亮，男性，1991年9月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住江西省庐山市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年10月22日被九江市公安局濂溪区公安分局刑事拘留，于2019年10月23日转取保候审；于2020年6月5日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2020年6月24日经本院决定对其继续取保候审。被告人缪向淼，男性，1957年10月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年10月22日被九江市公安局濂溪区公安分局刑事拘留，于2019年10月23日转取保候审；于2020年6月5日经九江市濂溪区人民检察院决定继续取保候审；2020年6月24日经本院决定对其继续取保候审。九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人蔡亮、缪向淼犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人蔡亮、缪向淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控，2019年10月22日下午3时30分许，被告人蔡亮在九江市濂溪区新港镇砂石集散中心6号码头长江岸边（长吻鮠鲶国家级水产种质资源保护区），使用接入了220V交流电源的自制电叉非法捕鱼。被告人缪向淼明知被告人蔡亮使用自制电叉非法捕捞，仍用网兜协助被告人蔡亮捕鱼。2019年10月22日，渔政执法部门和公安机关现场抓获被告人蔡亮、缪向淼，查获电捕鱼工具及渔获物小鳜鱼一条、小杂鱼一条。经九江市渔业行政执法支队鉴定，被告人蔡亮使用的自制电叉属于电力捕鱼工具范畴，为禁用渔具。公诉机关认为，被告人蔡亮，缪向淼在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具及方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议单处被告人蔡亮罚金2000元，单处被告人缪向淼罚金1000元。公诉机关提交了物证电线60米，自制鱼叉1副、网兜1个；受案登记表、抓捕经过、农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告（农业部通告[2017]6号）、八里江段长吻鮠鲶国家级水产种资源保护区调整后示意图及证明、电捕鱼工具鉴定及照片、证据登记保存清单、渔获物处理证明及照片、常住人口信息表；被告人蔡亮、缪向淼的供述与辩解；作案现场辨认笔录及照片等证据予以证实。被告人蔡亮、缪向淼对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人蔡亮主动缴纳增殖放流费2000元人民币，被告人缪向淼主动缴纳增殖放流费1000元人民币。本院认为，被告人蔡亮、缪向淼违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为已构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中被告人缪向淼作用相对较小，依法酌情从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人归案后认识到自己行为的危害性，主动缴纳生态修复费用用于增殖放流，修复水产资源，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实、情节及被告人认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡亮犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币2000元（罚金限于判决生效后五日内缴纳）。二、被告人缪向淼犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币1000元（罚金限于判决生效后五日内缴纳）。三、查获的电捕鱼工具由公安机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 峰二〇二〇年六月二十九日书记员 户佐静
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执618号 申请执行人：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。 被执行人：盛治军。 被执行人：李建花。 被执行人：殷希华。 被执行人：张艳。 本院在执行申请执行人酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司申请执行被执行人盛治军、李建花、殷希华、张艳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条规定，裁定如下： 扣押被执行人盛治军名下小型越野客车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡少卿 二〇二〇年六月三日 书记员  李朝晖
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10602号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李瑞连，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李瑞连信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李瑞连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李瑞连偿付截至2020年6月15日止的信用卡本金人民币128,669.26元(币种下同)、利息23,607.64元、分期付款手续费3,053.61元、逾期还款违约金27,752.83元，共计183,083.34元。并承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，李瑞连向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李瑞连发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月15日，李瑞连使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为128,669.26元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李瑞连未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李瑞连的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞连于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金人民币128,669.26元；二、被告李瑞连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息人民币23,607.64元、逾期还款违约金人民币27,752.83元、分期付款手续费人民币3,053.61元；三、被告李瑞连于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,961.67元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,980.83元，由被告李瑞连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3889号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码:91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：康旭阳，男，汉族，1964年6月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）诉被告康旭阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、余秋凤到庭参加庭审，被告康旭阳经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠中国银行西山支行信用卡借款本金189711.67元及计算至款项全部还清之日止的分期手续费、违约金、利息（截至2019年12月17日止分期手续费为36725.01元，违约金为12924.51元，利息为4107.74元），以上共计：243468.93元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：康旭阳在中国银行西山支行处办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担，并约定了纠纷管辖地由中国银行西山支行住所地人民法院管辖。康旭阳在申领成功后进行了透支消费，但未按合约及时偿还款项，经中国银行西山支行多次催收，被告仍不归还款项。为维护自身合法权益，故中国银行西山支行诉至人民法院。康旭阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。康旭阳经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》、《对账单》、《欠款明细》等证据在卷予以佐证。经审理，本院确认法律事实如下：康旭阳向中国银行西山支行申请办理了信用卡，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）约定：“第三条利息和收费：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全款欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（违约金=（最低还款额-已还款额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补卡费/损坏卡/提前还款手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。第四条对账单及还款：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金透支交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用签署免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。分期付款手续费为专项分期每期最高手续费：3期0.60%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.60%、24期0.60%、36期0.45%、48期0.45%、60期0.45%；卡户分期每期最高手续费：3期0.65%、6期0.60%、9期0.60%、12期0.60%、18期0.65%、24期及以上0.65%；现金分期每期最高手续费：3期0.80%、6期0.80%、9期0.80%、12期0.80%、18期0.80%、24期0.75%、36期及以上0.75%。第五条附则：乙方有权限据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、适用手册或适用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、编号和调整，并提前公告通知甲方。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行”。康旭阳信用卡对账单及欠款数据显示，截止至2019年12月17日，康旭阳信用卡尚欠本金189711.67元，分期手续费36725.01元，违约金12924.51元，利息4107.74元，欠款合计243468.93元。本院认为：康旭阳使用信用卡与中国银行西山支行形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，康旭阳应当向中国银行西山支行偿还截止至2019年12月17日本金189711.67元、分期手续费36725.01元、利息4107.74元、违约金12924.51元及自2019年12月18日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）约定计算的利息。虽然康旭阳经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康旭阳于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行信用卡借款本金189711.67元、截至2019年12月17日的分期手续费36725.01元、利息4107.74元、违约金12924.51元及自2019年12月18日起至款项清偿之日止以未还本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》约定计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2476元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），由康旭阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十八日书记员 杨徐敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5785号原告：夏东仓，男，1947年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：**，男，住北京市昌平区，其他信息不详。原告夏东仓与被告**排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告夏东仓向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告夏东仓向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏东仓撤诉。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  冯淑敏二〇二〇年六月四日法官 助理  周忠会书 记 员  李 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻绍模，男，1955年2月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱占国，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋国文，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人喻绍模因与被申请人朱占国、蒋国文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，喻绍模的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何    华 审 判 员 钟  均  成 审 判 员 赵  亚  飞 二〇二〇年六月四日 法官助理 李  雯  宇 书 记 员 李雯宇（代）
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7592号原告：赵红，女，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告赵红与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失15740.46元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年04月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为524682元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿15740.46元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执185号申请执行人:白某某，男被执行人:白某，男申请执行人:白某某与被执行人白某追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0803民初3837号民事判决已发生法律效力。申请执行人白某某于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年03月02日依法立案执行。由被执行人白某立即申请执行人白某某代为清偿款共计人民币41400元及至履行完毕之日的利息（年利率按6％计，其中10000元的利息从2019年2月24日起计，10000元的利息从2019年7月15日起计，21400元的利息从2019年10月15日起计）。案件受理费417元，执行费521元，由被执行人白某负担。执行过程中，1、本院于2020年3月10日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人白某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息，本院查明被执行人白某在横山区邵家坬有房产一套，已被另案做抵押登记，暂时不宜处置。本院现已冻结了被执行人白某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月17日向被执行人白某居住地横山区横山镇邵家坬村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年3月3日对被执行人白某适用限制高消费措施，于2020年3月2日决定依法将白某纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人被执行人白某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息，本院查明被执行人白某在横山区邵家坬有房产一套，已被另案做抵押登记，暂时不宜处置。经本院向申请执行人白某某释明被执行人的财产情况，也提供不出被执行人的财产线索并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11787号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄国辉，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告黄国辉信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告黄国辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年10月16日的信用卡透支本金94900元、利息44970.32元、违约金1307.56元、单项增值服务费12元、分期手续费468.49元、好享贷分期手续费820元，并支付自2019年10月17日起至付清之日止，以未偿还的本金94900元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄国辉向交行重庆分行申请办理信用卡。经审查交行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月16日，黄国辉透支拖欠欠款本息共计142478.37元。交行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄国辉未答辩。经审理查明，2015年4月5日，黄国辉向交行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分行按约向黄国辉发放了信用卡。黄国辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年10月16日，黄国辉尚欠交行重庆分行信用卡透支本金94900元、利息44970.32元、单项增值服务费12元、分期手续费468.49元、好享贷分期手续费820元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄国辉与交行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于1307.56元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄国辉通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄国辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国辉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月16日的信用卡透支本金94900元、利息44970.32元、单项增值服务费12元、分期手续费468.49元、好享贷分期手续费820元，并支付从2019年10月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金94900元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告黄国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1575元，由被告黄国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
文书内容四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执异20号案外人:范盛清，女，1973年3月7日出生，回族，住四川省隆昌市金鹅街道步行街47号4单元1号，公民身份号码：511028197303070022。申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：自贡大来实业开发有限责任公司，住所：自贡自流井竹棚子路122号。法定代表人：吴波。被执行人：内江市大盛房地产开发有限公司，住所：内江市市中区交通路559号黄桷井商城内。法定代表人：廖朗，执行董事。被执行人：四川省隆昌大有实业有限公司，住所：隆昌市金鹅街道姚家巷2号。法定代表人：廖朗，执行董事。本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人自贡大来实业开发有限责任公司、被执行人内江市大盛房地产开发有限公司、被执行人四川省隆昌大有实业有限公司金融借贷纠纷一案过程中，案外人范盛清于2020年6月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范盛清称，2007年7月20日，案外人与四川省隆昌大有实业有限公司（以下简称大有公司）签订有《承包销售协议书》，约定大有公司将其所有的位于隆昌市大北街的商铺61间，面积4197.2平方米，发包给案外人销售，发包总金额为670万元，售房收入670万元用于归还贷款，多余部分归案外人所有。协议签订后，案外人已还贷款3543883.40元。以后大有公司未经案外人同意，擅自以每平方米2200元的单价，销售了《承包销售协议书》范围内的位于隆昌市竹市街市场二楼的面积共计1969.01平方米的营业房，售房款400余万元，大有公司只归还了农商行2000063.60元，余款200余万元挪作他用，导致尚欠贷款1495400元未还清。案外人认为，已完成归还贷款670万的合同义务，现剩余的四间车库（坐落于德邻路59号7栋附17号、14号，6栋附16号、22号）以及四间营业房（坐落于姚家北巷31、33、35、27号，竹市街16号，德邻路59号附2号）应归案外人所有，且案外人早已出租给他人，收取了租金，合法占有了该房产，只是由于大有公司将售房款200余万元挪作他用，导致农商银行不予解押无法过户。而隆昌法院（2017）川1028执1445号之一、之二执行裁定书，（2020）川1083执恢272号执行裁定书对上述四个车库和六间营业房予以查封并进入评估拍卖程序，案外人对该三份裁定书不服，要求解除查封并停止评估拍卖程序。申请执行人与被执行人均未提出答辩意见。本院查明，2008年12月24日，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人自贡大来实业开发有限责任公司（以下简称大来公司）签订了《社团借款合同》、与被执行人内江市大盛房地产开发有限公司（以下简称大盛公司）签订了《保证合同》、与被执行人四川省隆昌大有实业有限公司（以下简称大有公司）签订了《抵押合同》，农商行按合同向大来公司发放贷款149.54万元，此笔贷款担保方式为抵押加保证。抵押物包括大有公司所有的四间车库（坐落于德邻路59号7栋附17号、14号，6栋附16号、22号）以及四间营业房（坐落于姚家北巷31、33、35、27号，竹市街16号，德邻路59号附2号）。贷款到期后被执行人未按约定还本付息。农商行依法起诉，本院（2017）川1028民初910号判决确认大来公司在判决生效后30日内归还本金149.54万元及利息，逾期未还清，农商行对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权。在执行过程中，案外人称2017年7月20日与大有公司签订有《承包销售协议书》，约定，大有公司将位于隆昌市大北街的商铺61间，面积4197.2平方米，发包给案外人销售，发包总金额为670万元，售房收入670万元全部用于归还贷款，多余部分归案外人所有，销售收入不足偿还670万元贷款本息部分，由案外人贴补。协议签订后，案外人称已还贷款3543883.40元。以后大有公司销售了《承包销售协议书》范围内的位于隆昌市竹市街市场二楼的面积共计1969.01平方米的营业房，售房款400余万元，只归还了农商行2000063.60元，目前尚欠农商银行贷款149.54万元未还清。案外人认为已完成归还贷款670万的合同义务，现剩余的四间车库（坐落于德邻路59号7栋附17号、14号，6栋附16号、22号）以及四间营业房（坐落于姚家北巷31、33、35、27号，竹市街16号，德邻路59号附2号）应归案外人所有，且案外人早已出租给他人，收取了租金，合法占有了该房产，只是由于大有公司将售房款200余万元挪作他用，导致农商银行不予解押无法过户。对隆昌法院（2017）川1028执1445号之一、之二执行裁定书，（2020）川1083执恢272号执行裁定书对上述四个车库和六间营业房予以查封并进入评估拍卖程序不服，要求解除查封并停止评估拍卖程序。本案争议的焦点问题是：农商银行的抵押权是否应当得到保护？异议人的异议理由是否成立，是否能够阻止执行？本院认为，房产系不动产，其物权以依法登记发生法律效力。本案讼争房产登记在被执行人四川省隆昌大有实业有限公司名下，属该公司所有。且该讼争房产已经抵押给了农商银行，农商银行作为抵押权人，依法享有处置抵押房产的优先受偿权。案外人与大有公司签订的《承包销售协议书》系另一法律关系，可以协商并通过诉讼解决，但不能对抗、拖延抵押权的实现，故异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《》第二百二十七条、《》第十七条第(一)款的规定，裁定如下：驳回案外人范盛清的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈吉德审判员  郑富莲审判员  魏吉方二〇二〇年六月二十八日书记员  曾金梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周迎春，男，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周迎春信用卡纠纷一案。本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周迎春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周迎春支付截至2019年10月25日的信用卡透支本金59992.05元、利息1857.51元、违约金3912.08元，利息自2019年10月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金59992.05元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周迎春向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计65761.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，周迎春仍未清偿。被告周迎春未答辩。经审理查明，2004年2月20日，周迎春向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周迎春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周迎春发放了信用卡一张。周迎春以消费等方式从其信用卡账户中透支。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年10月25日，周迎春尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金59992.05元、利息1857.51元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周迎春与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周迎春发放了信用卡，周迎春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周迎春应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于招行信用卡中心要求周迎春支付3912.08元违约金及自2019年10月26日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周迎春通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告周迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周迎春在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金59992.05元、利息1857.51元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59992.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费722元，由被告周迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执246号申请人:吉林市北大湖建筑安装工程有限公司，住址吉林市北大湖经济开发区24-12-10-113。法定代表人：李克。职务总经理。委托代理人：王善武，男，1969年6月2日出生，汉族，职员，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：尚志汇源新生活牧业有限公司，住址尚志市马延乡贵乡村。法定代表人：于志强，职务总经理。委托代理人：***，男，1985年10月20日出生，汉族，职员。本院依据（2019）黑0183民初4295号民事判决书执行申请人吉林市北大湖建筑安装工程有限公司与被执行人尚志汇源新生活牧业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的1558819.36.00元。本院在执行过程中，因为双方达成和解，申请人吉林市北大湖建筑安装工程有限公司同意向本院撤回本次执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  邵明生二〇二〇年六月四日书记员  王 岩
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1858号 原告：张利婷，女，1985年8月18日生，汉族，个体户，住广德市。 委托诉讼代理人：夏凯，安徽宣广律师事务所律师。 被告：李军，男，1998年7月10日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告张利婷与被告李军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张利婷诉称：原告与被告于2019年12月4日签订《汽车租赁合同》，约定原告将自己所有的宝马牌小型越野客车（车牌号：皖Ｐ×××××）出租给被告使用，租赁期自2019年11月25日起到2020年2月25日，月租金9000元，每月25号前支付本月租金，并由被告承担主张债权的律师费用。被告租车后将车出租给第三人作为婚庆车，但案涉车辆被第三人非法出售给他人，被广德市公安局立案侦查。2020年1月20日，广德市公安局通过天眼查找到案涉车辆，通知原告在江西省宜春市宜丰县公安局领回车辆，原告签收了发还清单。 综上所述，被告租车后一直分文未付，原告为保护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告向原告支付租金人民币18000元；2、被告向原告支付律师费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。 李军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：原告与被告于2019年12月4日签订《汽车租赁合同》，约定原告将自己所有的宝马牌小型越野客车（车牌号：皖Ｐ×××××）出租给被告使用，租赁期自2019年11月25日起到2020年2月25日，租金每月9000元，每月25号前支付本月租赁费，并约定被告将租赁车辆转租、出售、典当、抵押、担保或其他超出本合同的其他权利的，被告应承担原告主张权利时所发生的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。被告租车后将车出租给第三人作为婚庆车，该案涉车辆被第三人非法出售给他人，被广德市公安局立案侦查。2020年1月20日，原告在广德市公安局签收了发还清单，领回了该案涉车辆。现原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的《汽车租赁合同》原件、发还清单打印件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告张利婷与被告李军之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告李军未按合同约定履行其义务，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告张利婷要求被告李军支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于租金的具体金额，原告从2019年11月25日将车辆租赁给被告到领回该车辆，时间是两个月相差5天，按租金每月9000元（即300元／天）计算，实际租赁期间的租金应为16500元（18000元－300元／天×5天）；按合同约定，被告还应赔偿原告未履行部分20%的费用，即2100元（10500元×20%＝2100元），两项相加为18600元。原告自愿主张租金为18000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费3500元，因合同有明确约定，且不违背法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效后十日内一次性支付原告张利婷租金等费用合计人民币18000元，并支付律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年六月二十二日 书记员  费修文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执185号 被执行人：王坤，男，1992年7月16日出生，汉族，长治市长子县人，住长子县，农民。 本院在执行被执行人王坤诈骗罪罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月21日、2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，没有发现被执行人名下有银行存款和车辆信息。 2、本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 3、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 4、本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为无股息登记。 5、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 6、2020年6月11日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 7、2020年6月12日，本院向中国人寿保险股份有限公司长治分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 8、2020年6月23日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人长年不在家，债权债务关系不详。其服刑之前与其父母共同居住。此人未婚。无任何经济收入。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李晋芬
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初1155号原告：杨恒兴，男，1958年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区宝积路长征街道办家属楼3号楼3单元502室。被告：滕建柱，男，1960年3月22日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区老市场清真寺对面1、2楼。原告杨恒兴与被告滕建柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，原告杨恒兴于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨恒兴申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，杨恒兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨恒兴撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由杨恒兴负担。审 判 员 张金玲二〇二〇年六月二十八日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1194号申请执行人：王其生，男，汉族，1963年6月23日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：罗玺，四川意恩律师事务所律师，执业证号151115201310141687。被执行人：宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司，统一社会信用代码9151150076232137X8，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道21号。法定代表人：游远平。申请执行人王其生与被执行人宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初4440号民事判决书发生法律效力后，被执行人宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王其生于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为264420元，本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人于2020年6月1日达成执行和解协议，被执行人宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司于2020年6月15日已履行108268元，其中本院收取执行费3866元，申请执行人王其生领取104420元。申请执行人王其生于2020年6月5日向本院提交撤回执行申请,本院认为，当事人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）川1521执1194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二〇年六月二十二日书记员范小平
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初385号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：李华东，行长。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。被告：张明，女，1954年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍登记地济南市历下区黑虎泉西路181号楼401号，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建行槐荫支行）与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告建行槐荫支行的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张明偿还截至2019年5月31日的信用卡欠款本息、滞纳金、违约金共计69542.87元；自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息，按照信用卡领用协议约定的标准进行计算。2.律师费1000元。事实与理由：2012年3月28日，张明向建行槐荫支行申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议。经建行槐荫支行审核后，向张明发放卡号为*的信用卡，张明开卡消费后未按约定还款，截至2019年5月31日的信用卡欠款本息及滞纳金、违约金69542.87元。经建行槐荫支行多次催要，张明仍未还款。为维护自身的合法权益，建行槐荫支行特诉至贵院，望判如所请。张明未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，张明填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，向建行槐荫支行申请办理信用卡。经建行槐荫支行审核后，向张明发放卡号为*的信用卡，张明开卡消费后未按协议约定还款。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明“……三、使用。……⑥甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……五、还款……⑤甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。……八、乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。……附：中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）备注：持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。……”甲方为张明，乙方为建行槐荫支行。另查明，中国建设银行于2016年11月16日在其官网网站上发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，内容为：“尊敬的客户：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益，我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以‘违约金’取代‘滞纳金’。同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。特此公告。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张明、建行槐荫支行达成《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定了双方相应的权利、义务，上述行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，领用协议合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照约定内容行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，领用协议上明确载明了关于利息、违约金（滞纳金）的相关内容，张明本人也申请表上书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。建行槐荫支行提交的交易明细证实了其已依约审核通过并向张明发放信用卡，张明也已使用信用卡进行了消费，但从张明的交易明细可以印证其未按照约定履行还款义务。建行槐荫支行主张截止至2019年5月31日的本金57825.24元、利息3252.52元、手续费368.49元、违约金8096.62元；自2019年6月1日起的利息，以本金57825.24元为基数，按照信用卡领用协议约定内容，计算至实际清偿之日止，经审查，建行槐荫支行的该项诉求符合领用协议约定、合法有据，本院予以支持，张明应予支付。建行槐荫支行另主张律师代理费1000元，提交委托代理协议佐证。经审查，信用卡领用协议并未涉及该项费用，建行槐荫支行陈述该项费用包含在其损失之中，但未提交相应证据加以证实，依照相关法律规定，应承担不利后果，且该项费用尚未实际发生。建行槐荫支行委托律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，是其对自身权利的处置行为，是更好地维护自身权益，但不应加重对方当事人的负担。综上，建行槐荫支行的该项诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行信用卡欠款本金57825.24元、利息3252.52元、手续费368.49元、违约金8096.62元（截止至2019年5月31日）；二、被告张明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付利息（以本金57825.24元为基数，自2019年6月1日起，按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定内容，计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行负担11元，被告张明负担771元。诉前财产保全费720元，由被告张明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7294号原告：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社，营业场所：云南省昆明市西山区前新路理想小镇光辉城市3C幢1层5-10号、2层208-217号、3层308-317号。统一社会信用代码：91530112668257172N。法定代表人：涂涛委托代理人：邹震、罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：史中印，男，汉族，1977年4月15日出生，居民身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被告史中印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史中印的起诉。本院认为，原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社撤回对史中印的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年六月二十八日书记员 杨徐敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨国红，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨国红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币53,635.31元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息4,682.58元、分期付款手续费44元、违约金1,601.46元，并偿付以欠款本金53,635.31元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年4月20日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,635.31元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币51,635.31元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息4,682.58元、分期付款手续费44元、违约金1,601.46元，并偿付以欠款本金51,635.31元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,635.31元；二、被告杨国红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,090.88元，减半收取计545.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 豫1521执198号之一 申请执行人徐寿旺，男，汉族，住罗山县。 被执行人郭军，男，汉族，住罗山县。 关于徐寿旺申请执行郭军借款合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2013）罗民初字第292号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务,但被执行人至今未履行，现查明被执行人郭军名下有长安牌汽车（车牌号：豫SM2J92）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭军名下长安牌汽车（车牌号：豫xxxxxx）一辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年（2020年6月8日至2022年6月7日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇二〇年六月八日 书记员  李坤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初862号原告：郝晓杰，女，1976年5月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：穆智勇，男，1978年10月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告郝晓杰与被告穆智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告郝晓杰于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝晓杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝晓杰撤诉。案件受理费150元由原告郝晓杰负担。审判员  陈欣二〇二〇年六月三日书记员  姜菁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4312号原告：广东省东莞纺织品进出口有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：李志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被告：东莞市和记报关服务有限公司，住所地为广东省东莞市**************综合楼207、208、209室。法定代表人：谢荣修，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。原告广东省东莞纺织品进出口有限公司诉被告东莞市和记报关服务有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，原告广东省东莞纺织品进出口有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省东莞纺织品进出口有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广东省东莞纺织品进出口有限公司撤诉。本案受理费人民币11727元（已减半），由原告广东省东莞纺织品进出口有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇二〇年六月二十八日书记员  黄翠玉高远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2547号原告：张某某，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：某公司。营业场所：烟台市。负责人：陈某某，该公司经理。委托诉讼代理人：曹元、万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  张明武二O二O年六月二十二日书记员  王 雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢988号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:曾亮强,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人曾亮强金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14408号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾亮强逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金72169.6元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢988号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1303刑初9号公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。被告人辛某华，女，1973年7月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，农民，辽宁省朝阳市龙城区。因煽动他人从事邪教活动，于2019年11月12日被锦州铁路公安处朝阳车站公安派出所行政拘留十日后移送至朝阳市公安局新华分局，因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年11月22日被朝阳市公安局新华分局刑事拘留，同年12月3日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现押于朝阳市看守所。指定辩护人孔繁辉，朝阳市龙城区法律援助中心律师。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2020】2号起诉书指控被告人辛某华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指派检察员于婷出庭支持公诉，被告人辛某华及其辩护人孔繁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2019年11月12日9时30分许，被告人辛某华在朝阳市龙城区什家河套大桥下桥墩处粘贴法轮功标语时，被公安机关当场查获，并在辛某华背包内搜查出法轮功宣传小粘贴3张、法轮功日历2本、印有“法轮功真善忍好”字样5元人民币77张、法轮功宣传单1份。后在辛某华家中依法搜查时，查获法轮功书籍118本、李某照片2张、法轮功卡片58张、法轮功挂饰50个、法轮功台历10本、法轮功挂画1个、法轮功光盘23张、收音机6个、手机2部、内存卡2张、MP33个、印章2个、法轮功单页114张。在辛某华所租朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村房屋内,搜查出法轮功书籍4本、法轮功台历27本。公诉机关提供了相关证据，认为应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究被告人辛某华的刑事责任。被告人辛某华辩称，我没有在什家河套大桥张贴过标语，我家搜出来的法轮功宣传品是一个老太太给我的，我不认识她。辩护人的辩护意见为，被告人认知能力不强，不懂法，建议从轻处罚。经审理查明，被告人辛某华系习练法轮功人员，自2014年开始习练。2019年11月12日9时30分许，被告人辛某华在朝阳市龙城区什家河套大桥下桥墩处粘贴法轮功标语时，被公安机关当场查获，并在辛某华背包内搜查出法轮功宣传小粘贴3张、法轮功日历2本、印有“法轮功真善忍好”字样5元人民币77张、法轮功宣传单1份。后在辛某华家中依法搜查时，查获法轮功书籍118本、李某照片2张、法轮功卡片58张、法轮功挂饰50个、法轮功台历10本、法轮功挂画1个、法轮功光盘23张、收音机6个、手机2部、内存卡2张、MP33个、印章2个、法轮功单页114张。在辛某华所租朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村房屋内,搜查出法轮功书籍4本、法轮功台历27本。辛某华在侦查阶段书写了决裂书、悔过书、保证书。上述认定的事实，经庭审举证、质证的证据如下：1、被告人辛某华的供述，我从2014年开始习练法轮功。2019年11月12日我在下河首发放了两本法轮功宣传品。公安机关在我家搜查出来的一些关于法轮功的书籍、宣传册等资料，是在667菜市场卖菜的一个女给的。2、证人刘某1证言证实，辛某华系我妻子，我不同意她修炼法轮功。2018年前她自己练，2018年下半年开始出去发放小册子，我平时上班没时间看着，不知道都上哪发放。警察搜查出来的法轮功物品是辛某华的。3、证人王某证言证实，2019年7月，因辛某华孩子结婚房子太小，自己将位于朝阳市龙城区的平房租给了辛某华。4、检查证、检查笔录、扣押决定书及扣押清单证实在被告人辛某华家中和其租住的房屋内搜查出法轮功宣传品情况。此外还有物证照片，电子证据检验记录，行政处罚决定书，决裂书、悔过书、保证书，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某华在传播法轮功过程中被抓获，为传播邪教组织信息而持有法轮功宣传品，扰乱了国家法律、行政法规实施的正常秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。现无证据证明被告人持有的法轮功宣传品系被告人制作，尚未传播，应认定为犯罪预备。可比照既遂犯罪从轻处罚。被告人虽然在侦查阶段书写了决裂书、悔过书、保证书，但庭审中不如实供述，不应认定为认罪悔罪。辩护人认为被告人不懂法，应从轻处罚的意见于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（十一）项、第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人辛某华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2022年11月11日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、涉案的法轮功宣传品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘明镝人民陪审员  李秀玲人民陪审员  高秋笑二〇二〇年六月三日书 记 员  魏 超
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异52号 异议人（被执行人）：石家庄三建建业集团有限公司，住所地石家庄市新石南路59号。 法定代表人：王英林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭伟龙，该公司职员。 申请执行人：邢兵振，男，1967年2月13日出生，汉族，住正定县。 被执行人：天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司，住所地正定县新安镇107国道东侧。 法定代表人：赵铁成，该公司经理。 在本院执行邢兵振与石家庄三建建业集团有限公司、天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司为民间借贷纠纷一案的（2018）冀0123民初2952号民事调解书中，异议人石家庄三建建业集团有限公司对本院（2020）冀0123执271号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。异议人于2020年6月8日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人石家庄三建建业集团有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  任可心 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年六月八日 书 记 员  石艺雯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6879号原告：王秋菊，女，1987年9月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘悦海，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告王秋菊与被告刘悦海、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋菊，被告刘悦海到庭参加了诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告王秋菊诉称：2020年3月7日，原告骑电动自行车从工作单位回家途经顺义区顺白路万科路口时，被被告驾车撞伤倒地，后经交警到场处理事故，认定原告负事故的主要责任，被告负事故次要责任，事后我家人带我去医院处理伤口，当晚被告保险公司人员电话联系我，告知我留好医院单据及电动自行车维修票据，将来报保险用，当天我使用了自己医保就诊，共花费504.19元。3月10日原告去修理电动车，共花费了1500元。在这期间共花费2004.19元，保险公司人员多次联系被告在保险公司理赔协议书上签字，被告拒绝签字，我也联系过一次被告，被告称自己是次要责任，要从我上述赔偿款里要走70%。我不同意被告的要求，诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费504.19元、电动车维修费1500元，共计2004.19元；2.诉讼费由被告负担。被告刘悦海辩称：认可事故事实及责任认定，不认可原告的诉讼请求。被告平安北京分公司提交书面答辩状辩称：刘悦海在公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告主张医疗费应当以正式票据为凭且就医项目及金额应与本交通事故存在因果关系；对于原告主张的电动车修理费原告未至我公司定损，财产损失我公司不认可；诉讼费我公司不同意负担。经审理查明：2020年3月7日，在北京市顺义区顺白路万科路口，刘悦海驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向西行驶，王秋菊骑电动自行车，车牌北×××由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王秋菊受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定刘悦海负事故次要责任，王秋菊负主要责任。事故发生后王秋菊被送往北京市顺义区医院，被诊断为皮肤挫伤、手外伤。王秋菊主张医疗费504.19元，提交北京市顺义区医院门诊病历1张、北京市顺义区医院诊断证明书1张、门诊收费票据2张、北京市顺义区医院处方1张、北京市顺义区医院注射卡1张为证。刘悦海认可以上证据的真实性。王秋菊主张电动车损失1500元，提交修理费发票2张为据。刘悦海辩称修理费损失没有维修明细其不予认可。事故发生时，由刘悦海驾驶×××小型轿车。平安北京分公司承保×××小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊票据、诊断证明书等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安北京分公司仅向本院提交书面答辩意见，视为其放弃当庭质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，原告主张的医疗费、维修费本院审核原告提交的证据，有事实及法律依据，本院依法予以认可。经过庭审质证，本院审核确认原告王秋菊因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费504.19元、维修费1500元，以上共计2004.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告王秋菊的上述合理损失由被告平安北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分被告刘悦海负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王秋菊医疗费、维修费共计2004.19元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王秋菊已预交），由被告刘悦海负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王秋菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年六月十六日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云