四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初693号 原告:苏文芳,女,1970年8月11日出生,汉族,住四川省南充市。 委托诉讼代理人:严建平,男,1970年10月26日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区，系原告苏文芳的表兄。 被告：唐元，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市元顺机械制造有限公司，住所地南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：潘凌云，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告南充市元顺机械制造有限公司的员工。 原告苏文芳诉被告唐元、南充市元顺机械制造有限公司（以下简称元顺公司）民间借贷纠纷一案，四川省南充市中级人民法院以（2019）川13民辖50号民事裁定指定本院审理后，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告苏文芳及其委托诉讼代理人严建平，被告唐元、元顺公司共同委托诉讼代理人潘凌云到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，疫情期间依法扣除。本案现已审理终结。 原告苏文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐元归还借款本金73万元及利息（从2016年5月6日起按月利率2%计息）；2.被告元顺公司承担连带清偿责任；3.案件受理费和财产保全费由二被告承担。事实及理由：2014年11月6日，被告唐元向原告借款50万元，此后又借现金，2016年5月6日由被告唐元重新出具了73万元的《借条》，约定月利率3%，由被告元顺公司对借款担保。2017年11月，原告向南充市顺庆区人民法院提起诉讼，2018年4月11日，被告再次与原告签订了《还款协议》，但被告又一次未按约定归还借款及利息。为此，特请求法院支持原告的诉请。 被告唐元、元顺公司共同辩称，1.二被告涉嫌非法吸收公众存款罪，案涉借款属于公安立案的非法吸收款项范围，本案应当中止审理并移交公安机关处理。2.原告主张的借款尚欠73万元不是事实，目前尚欠借款本金仅有63,600元。3.原告主张的利息，不应支持，双方已约定案涉借款不计算利息，原告现要求计算利息没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下，2014年11月4日，原告苏文芳通过原南充市商业银行向南充元顺机械集团有限公司转款100万元，同日，被告唐元向原告苏文芳出具《借条》载明“今借到苏文芳100万元，用于公司流动资金，使用六个月，到期全额归还，本借款以借款人即保证人名下资金作保证，每月按5%（百分之五）计息”，被告元顺公司、南充市元顺机械制造有限公司作为保证人在《借条》上盖章。2014年11月6日，原告苏文芳通过原南充市商业银行又向被告唐元转款100万元。 2015年10月6日，原告苏文芳（乙方）与被告唐元（丙方）、案外人南充元顺机械集团有限公司（甲方）签订《三方调账协议》，约定“因甲方向乙方于2014年11月6日借款100万元，现甲、乙、丙三方友好协商同意，由丙方归还乙方借款100万元整，由丙方给乙方出具借条及欠利息。截止协议签订起日止，甲方与乙方本息已结清”。同日，原告苏文芳（甲方）与被告唐元（乙方）、案外人邱某（丙方）又签订《三方调账协议》，约定因甲方与乙方于2015年10月6日与南充元顺机械集团有限公司调账100万元，乙方于2014年11月4日向甲方借款100万元，共计200万元，三方达成以下调账协议：1.甲方同意乙方（2014年10月4日欠款100万元，2015年10月6日由甲方、乙方、南充元顺机械集团有限公司三方调账100万，其中50万元现调给丙方）欠款转付调账给丙方150万元，乙方向丙方出具150万元的借条。2.调账后，乙方欠甲方借款50万元，乙方向甲方出具50万元借条。3.乙方向甲方于2014年11月4日出具的借条作废，以本协议金额为准。4.南充元顺机械集团有限公司于2014年11月6日出具的借条作废，以本协议金额为准。5.甲方向乙方转账100万元（银行转账凭证），以本调账协议金额为准。甲方向南充元顺机械集团有限公司转账100万元银行转账凭证，以本调账协议金额为准。6.本协议三方签字盖章具有同等法律效力。 2016年5月6日，被告唐元向原告苏文芳出具《借条》，载明“今借到苏文芳73万元（此款于2014年11月6日借款50万元，此后又借现金，经结算截止今日的借款金额），此款用于元顺集团及元顺公司流动资金使用，每月按百分之三计息，还清为止。同时元顺集团及元顺公司为本借款担保。注：此款在元顺公司开发的嘉陵区满乐街阳光领岸项目购房冲抵欠款、利息按借据执行。一套住房一个车位，住房单价4,850元，车库按10万元正自选，余款六个月付清”，被告元顺公司作为担保人盖章。 2017年3月14日，被告唐元（甲方）、原告苏文芳（乙方）、被告元顺公司（丙方）签订《分期还款协议书》，载明“截止2016年5月6日止，经甲、乙双方结算，甲方欠乙方本息共计73万元，现经三方相互协商一致，达成如下协议：一、甲方欠乙方借款本息73万元，分24个月甲方还清乙方借款，每月30日前归还2.5万元。二、甲、乙双方签订本协议后，甲方不再向乙方支付利息。三、甲、乙双方签订本协议后，甲方从2017年6月起按上述约定时间及金额还款，甲方若特殊情况下，可延长2个月还款，如甲方未按约定时间金额还款，本协议失效。五、签订本协议后，若甲方按本协议执行还款，乙方不得以任何理由向法院提起诉讼。六、本协议一式三份，三方各执一份，签字盖章后生效，具有同等法律效力”。同日，被告元顺公司（甲方）、南充元顺机械集团有限公司（乙方）、邱某、苏文芳、唐元（丙方）又签订《三方调账协议》，约定“因甲、乙、丙三方互为债权债务人，为了加快资金运转，提高资金效率，现经甲、乙、丙三方协商一致，就三方债权债务问题处理达成如下一致意见：一、乙方同意将2017年3月14日签订的三方转账协议中转入陇南信达汽车销售有限公司的货款30万元，现乙方委托转由邱某收取25万元，苏文芳收取5万元，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由丙方苏文芳、邱某承担，与甲、乙无关。二、乙方据此协议减少对陇南信达汽车销售有限公司的货款30万元整，同时乙方向唐元收取5万元，向甲方收取25万元，甲方据此协议减少邱某的往来账25万元。三方据此协议约定各自做相应的账务处理。三、本协议一式五份，甲、乙、丙各执一份，由三方签字盖章后生效”。签订协议后，邱某将5万元支付给原告苏文芳，但原告苏文芳陈述支付的系利息。 亦在2017年3月14日，吉利四川商用车有限公司（甲方）、南充元顺机械集团有限公司（乙方）、陇南信达汽车销售有限公司（丙方）签订《三方转账协议》，载明“经甲、乙、丙三方协商一致同意以下转款提车协议：一、乙方同意甲方将应付乙方的货款30万元，转给丙方作为货款在甲方提车使用；二、甲方据此协议减少对乙方的应付账款30万元同时减少对丙方的应收账款30万元，甲、乙、丙三方据此协议约定各自做相应的账务处理。三、甲、丙双方同意该笔转款提车不作为承兑计算贴息。四、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，由三方代表签字盖章后生效”。 2018年4月11日，原告苏文芳（甲方）、被告唐元（乙方）、被告元顺公司（丙方）签订《协议》，载明“2015年10月6日，甲方与乙方签订的《三方调账协议》及2017年3月14日签订的《分期还款协议书》，经协商一致，现乙方偿还甲方借款债务达成如下协议：一、甲、乙双方确认，扣除本协议已付金额后，截止2018年4月1日止，甲方对乙方享有债权本息88万元。甲方确认乙方偿还金额仅为88万元，且自2018年4月11日起甲方放弃其他金额，不再交付利息和费用。二、由于甲方借款给乙方资金全为丙方所用，故乙方所欠甲方的全部债务，全部转由丙方承担，自本协议签订后，甲方对乙方不再享有债权。三、三方协商偿还债务的方式及时间为1.丙方开发的位于嘉陵区××项目’基础开工之日起7个工作日内向甲方偿还借款本息44万元。2.丙方在第一次偿还借款本息44万元之日起6个月内再次偿还借款本息44万元。四、若丙方任意一次还款未按本协议第三条约定的时间及金额履行的，则视为丙方违约，甲方有权要求丙方从2016年5月6日起以未还借款本金为基数，按照年利率24%向丙方计收利息至本金还清之日止。五、自本协议签订之日起，若丙方位于嘉陵区××项目’在6个月内仍基础未开工，则本协议失效。六、在本协议履行期间，甲方不得对乙、丙提起诉讼、仲裁以及对乙、丙资产采取保全措施。七、本协议经三方签字或盖章后生效。本协议一式四份，甲、乙、丙及天府银行各一份，具有同等法律效力”。但签订该协议至今，被告元顺公司位于嘉陵区春江路二段“黄金南岸项目”基础未开工。 同时查明，从原告苏文芳（乙方）与被告唐元（丙方）、案外人南充元顺机械集团有限公司（甲方）于2015年10月6日签订《三方调账协议》起，被告唐元于2015年5月4日向原告苏文芳转款5万元，2015年8月10日转款3万元，2015年8月20日转款1万元，2015年9月29日转款3.5万元，2015年11月30日转款2万元，2015年12月23日转款2万元，2016年2月6日转款3万元，于2016年5月6日转款1万元。 另查明，2018年12月19日，南充市公安局嘉陵区分局经侦大队对被告唐元、元顺公司涉嫌非法吸收公众存款进行受案登记，至今未侦查终结。本案先由南充市顺庆区人民法院于2019年10月22日立案受理后，2019年12月30日，经四川省南充市中级人民法院指定我院管辖，该院遂将本案移送本院管辖。 本院认为，本案争议焦点为： 程序问题。被告方称其涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案审查，但其提交的证据显示公安机关仅为登记受理，并未举证证明该笔借款公安机关已作为刑事案件立案侦查，故对被告唐元辩称本案应驳回起诉，移送公安机关处理，本院不予采纳。 借款本金问题。原告苏文芳诉称其借款本金为73万元，支撑其诉称的证据一是银行转账凭证中的50万元已被2015年10月6日签订的《三方调账协议》调为被告方向其的借款，二是2016年5月6日，由被告方向其出具的《借条》载明的“50万元加上部分现金”，但被告方已举出原、被告于2017年3月14日签订的《分期还款协议书》载明的“截止2016年5月6日止，经甲、乙双方结算，甲方欠乙方本息共计73万元”内容能够证明《借条》上借款73万元包含本金和利息，故在原告苏文芳无充分证据证明23万元系其出借的现金时，本院认定被告方向原告苏文芳借款本金为50万元。 借款利息及扣本问题。1.被告唐元及元顺公司称在2015年10月6日签订《三方调账协议》前南充元顺机械集团有限公司均按月息5%支付的利息，已支付超过年利率36%的部分应当冲抵本金，但其未举出证据证明该事实，因在《三方调账协议》中已载明“南充元顺机械集团有限公司的利息已结清”表述不能证明被告方已向原告苏文芳等人支付全部利息，本院对先前南充元顺机械集团有限公司及被告唐元支付的利息不予审查和处理。2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，被告唐元于2016年5月6日应向原告苏文芳支付借款本金50万元及利息18万元（从2014年11月6日起计算，50万元×2%×18）。3.因原、被告未约定本息支付顺序，按照先息后本的法律规定，被告唐元于2015年11月30日至2016年5月6日支付的8万元以及原告苏文芳在2017年3月14日收取的5万元均应扣减利息，扣减后利息为5万元。结合上述1-3项分析，本院认定被告唐元应向原告苏文芳支付的借款本金为50万元、截止2016年5月6日的利息5万元，并应从2016年5月7日起按照年利率24%计算至该款付清为止。 被告元顺公司责任承担问题。被告元顺公司既是原告苏文芳该笔借款的担保人，又是该笔借款的实际使用人，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，原告苏文芳要求被告元顺公司承担连带清偿责任的诉请，未加重被告元顺公司的负担，本院予以支持。 综上所述，原告苏文芳的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告唐元于本判决生效之日起五日内向原告苏文芳偿还借款本金500,000元、利息50,000元（截止2016年5月6日止的利息），并从2016年5月7日起按年利率24%计付利息至该款偿完为止； 二、被告南充市元顺机械制造有限公司对被告唐元应承担的第一项清偿责任承担连带保证责任； 二、驳回原告苏文芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,550元，由原告苏文芳负担1,900元，由被告唐元与南充市元顺机械制造有限公司共同负担3,650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何 倩