湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终896号上诉人(原审原告)：湖南殷理基油脂有限公司。法定代表人：杨维聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周阳平，女，1989年3月16日出生。委托诉讼代理人：谢雄全，湖南教正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘修贵，男，1965年5月3日出生。上诉人湖南殷理基油脂有限公司因与被上诉人刘修贵劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了询问。本案现已审理终结。湖南殷理基油脂有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金、失业保险金或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人未按规定给予被上诉人病休假待遇，且停发被上诉人病休假工资无任何依据；上诉人从未取消被上诉人的病休假，也从未克扣被上诉人的病休假工资；上诉人公司将规章制度通过职工大会讨论，并经合法的表决人数通过，该规章制度的制定符合法律规定；上诉人公司按规章制度的规定，经过正常工作流程作出与被上诉人解除劳动合同的决定，该解除程序完全合理合法且不存在纰漏，上诉人不应承担不利的后果；上诉人已将解除劳动合同的通知书送达至被上诉人，但被上诉人未按要求办理离职手续是对其本人合法权利的放弃，被上诉人未能享受失业保险待遇是其自身原因，上诉人无任何过错；原审判决未对上诉人的第5项诉讼请求进行回应，属遗漏诉请且程序违法；原审判决上诉人支付被上诉人五个月经济补偿金属适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘修贵辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。湖南殷理基油脂有限公司向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人之间的劳动合同已经解除；2、不确认刘修贵2015年11月10日受的伤系工伤；3、判决湖南殷理基油脂有限公司不向刘修贵支付经济赔偿金、失业保险金；4、判决湖南殷理基油脂有限公司不向刘修贵支付工伤保险待遇；5、判决湖南殷理基油脂有限公司不向刘修贵支付双倍工资；6、刘修贵承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：湖南殷理基油脂有限公司于2017年12月1日由湖南沃康江山油脂有限公司变更登记名称而来。2014年11月1日，刘修贵入职湖南殷理基油脂有限公司，担任行政经理一职，月工资5000元。2015年11月10日，刘修贵在湖南殷理基油脂有限公司车间工作时被电火烧伤。刘修贵受伤后被送到医院治疗。2016年4月26日，刘修贵向湖南殷理基油脂有限公司出具内容为“今领到文总付给我2015年10月10日，因工烧伤治疗费用壹万柒仟伍佰贰拾陆元整（17526.00元）医疗费用全部结清，再没有其它费用。属实刘修贵（签名）2016、4、26．”的领条。2017年8月14日双方补签了期限为2014年11月1日至2025年11月1日的书面劳动合同。2019年1月7日，湖南殷理基油脂有限公司召开第一届职工大会表决通过《湖南殷理基油脂有限公司管理制度》和《员工守则》，同时在湖南殷理基油脂有限公司二楼食堂进口左边张贴公布，并于当日生效执行。2019年3月25日，刘修贵因病向湖南殷理基油脂有限公司提出关于因病请休申请，同时提交了住院号：19***40，科室为骨伤二科，缴费金额5000元，日期：20****07，收据号：62*****48的常宁市中医院住院预交收据。2019年4月15日，湖南殷理基油脂有限公司向常宁市中医院发函查明常宁市中医院并未开具此收据。2019年4月17日8时许，刘修贵驾车到湖南殷理基油脂有限公司堵大门。当天，湖南殷理基油脂有限公司经开会研究后以刘修贵存在提供虚假住院证明、扰乱公司正常办公秩序、在外单位兼职为由决定从2019年4月19日起与刘修贵解除劳动合同，并于次日通过京东物流将《解除劳动合同通知书》送达给刘修贵签收。刘修贵在职期间湖南殷理基油脂有限公司为刘修贵办理了2018年1月至2019年4月16日的失业保险。2019年6月25日，刘修贵向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认刘修贵2015年11月10日在工作过程中所受伤为工伤；2、裁令湖南殷理基油脂有限公司支付刘修贵工伤保险待遇共计等168000元；3、裁令湖南殷理基油脂有限公司因未签订劳动合同向刘修贵支付双倍工资155000元；4、裁定湖南殷理基油脂有限公司向刘修贵支付解除劳动合同经济补偿金111658元；5、裁定湖南殷理基油脂有限公司向刘修贵支付失业金补助9610元（10个月×961元）。2019年9月23日，常宁市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《湖南省实施失业保险条例办法》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定作出（2019）常劳人仲裁字第020号仲裁裁决书裁决：一、被申请人湖南殷理基油脂有限公司与申请人刘修贵解除劳动合同关系；二、被申请人湖南殷理基油脂有限公司支付申请人刘修贵经济补偿金25000元、失业保险金9610元，共计34610元；三、驳回申请人其他申诉请求。上述事实，有湖南殷理基油脂有限公司及刘修贵的当庭陈述，以及湖南殷理基油脂有限公司提交的《劳动仲裁申请书》、常宁市劳动人事争议仲裁委员会（2019）常劳人仲裁字第020号《仲裁裁决书》及送达回证、领条、《劳动合同书》、《公司管理制度》、《员工手册》、《第一届职工大会签到表》、《通知》、微信聊天记录截屏、照片、《湖南殷理基油脂有限公司（人员花名册）》、《关于因病请休申请》、《常宁市中医院住院预交收据》、《湖南殷理基油脂有限公司关于查明公司员工住院及相关证明调查函》、《关于湖南殷理基油脂有限公司查明公司员工住院及相关证明调查函的回复》、《关于公司大门被堵事件说明》、《证明》及身份证复印件、《保安服务合同》、《会议纪要》、《关于解除刘修贵劳动合同的意见》、《解除劳动合同通知书》及《公告》、送达证明材料、《关于刘修贵解除劳动合同通知书备案的报告》、《湖南殷理基油脂有限公司控告信》、《湖南省本级失业保险个人缴费证明》复印件；刘修贵提交的身份证复印件、常宁市人民医院《疾病诊断证明书》原件、常宁市中医院《门诊病历》复印件、《疾病诊断证明书》原件、微信聊天截屏记录、《关于因病请休申请》、照片复印件、《证明》原件等证据为凭，并经庭审质证，一审法院审查，予以采信。一审法院认为，关于不确认刘修贵2015年11月10日受的伤系工伤问题，工伤认定系行政机关的具体行政行为，属行政法调整对象，湖南殷理基油脂有限公司可以依法另行提起行政诉讼。湖南殷理基油脂有限公司提起民事诉讼请求不确认刘修贵2015年11月10日受伤系工伤，一审法院不予审理。关于双倍工资问题，法律规定用人单位支付劳动者未签订劳动合同的二倍工资，是对用人单位不及时与劳动者签订劳动合同的惩罚措施，并非劳动报酬，不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动报酬特殊时效的保护。湖南殷理基油脂有限公司与刘修贵于2017年8月14日双方补签了期限为2014年11月1日至2025年11月1日的书面劳动合同。湖南殷理基油脂有限公司请求判决湖南殷理基油脂有限公司不向刘修贵支付双倍工资，不违背法律规定，一审法院予以支持。关于支付经济补偿金问题，首先，刘修贵患病属实。刘修贵自2018年5月因患颈椎病在常宁市中医院治疗，并于2018年12月5日、2019年3月7日两次到常宁市中医院就诊，被诊断患有脊髓型颈椎病、眩晕症、腰椎退行性病变、糖尿病等多种疾病。其次，住院治疗作为劳动者病休的必要条件显示公平。湖南殷理基油脂有限公司要求刘修贵提供住院交费收据及其它住院资料作为病休批准的必要条件，无法律依据。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三、四条之规定，刘修贵有三个月医疗期，且其医疗期按六个月内累计病休时间计算。刘修贵于2019年3月再次申请病休，常宁市中医院也于2019年3月7日作出全休二个月的建议，符合情理。湖南殷理基油脂有限公司未按规定给予刘修贵病休假待遇，且停发刘修贵2019年3月病休假工资，其行为侵犯了刘修贵的劳动权益。第三，刘修贵造假住院缴费收据及相关资料，其行为违背诚信原则。同时，刘修贵以湖南殷理基油脂有限公司停发其病休假工资为由到湖南殷理基油脂有限公司办公区实施车辆堵门并拉断办公室楼电闸，扰乱湖南殷理基油脂有限公司工作秩序，严重违反湖南殷理基油脂有限公司规章制度。湖南殷理基油脂有限公司主张刘修贵在工作期间已兼职同类型竞业企业湖南中联天地科技有限公司，但没有充分的证据证实。湖南殷理基油脂有限公司以刘修贵存在提供虚假住院证明、扰乱公司正常办公秩序、在外单位兼职为由决定从2019年4月19日起与刘修贵解除劳动合同，湖南殷理基油脂有限公司在解除程序和实际操作中存在纰漏，应当承担相应的不利后果。综合考虑本案实际情况及因果关系，对湖南殷理基油脂有限公司解除与刘修贵劳动合同关系，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，湖南殷理基油脂有限公司应当支付刘修贵五个月经济补偿金25000元（5月×5000元／月）。关于失业保险金问题，刘修贵在湖南殷理基油脂有限公司处的工作时间为2014年11月1日至2019年4月19日，湖南殷理基油脂有限公司仅为刘修贵办理了2018年1月至2019年4月16日的失业保险，且湖南殷理基油脂有限公司在解除与刘修贵的劳动合同关系时也未告知刘修贵应当在法定期限内到失业保险经办机构办理失业保险待遇领取手续，致使刘修贵未能享受失业保险待遇，刘修贵的失业保险待遇应由湖南殷理基油脂有限公司负责补偿。依照《湖南省实施失业保险条例办法》第九条、第十条之规定，刘修贵应享受的失业保险金为9610元（10月×961元／月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第七十八条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条第（七）项、第四十七条第一款、《湖南省实施失业保险条例办法》第九条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、确认湖南殷理基油脂有限公司与刘修贵解除劳动合同关系。二、湖南殷理基油脂有限公司在本判决书生效后十日内支付刘修贵经济补偿金25000元、失业保险金9610元，共计34610元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回湖南殷理基油脂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费免收。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据,对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人认为上诉人系违法解除劳动关系，上诉人主张被上诉人系严重违反劳动纪律，但上诉人未提供确切的证据证明被上诉人存在严重违反劳动纪律的情形且该解雇程序符合法律规定，双方对解雇的原因各执一词，可以视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，故一审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金正确，应予维持。对于失业保险损失的问题，因上诉人未为被上诉人足额缴纳失业保险，造成被上诉人的失业保险损失，一审法院据此判决上诉人支付被上诉人失业保险损失，并无不当。另上诉人提出本案遗漏诉讼请求程序违法以及适用法律错误的问题无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，湖南殷理基油脂有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审 判 长 袁柏岳审 判 员 刘文斌审 判 员 姚贤辅二〇二〇年六月二十八日法官助理 余 飞书 记 员 陈 琼