wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2326号申请执行人：林作贤，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人林作贤与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月18日作出的（2019）苏0583民初2701号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林作贤租金176770.66元及逾期付款利息损失（以176770.66元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告林作贤对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费3836元，减半收取1918元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。8、2020年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。9、2020年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金176770.66元及逾期付款利息损失（以176770.66元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日起计算至判决生效之日止），案件受理费1918元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2701号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1781号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 被告：文玉平，男，汉族，1979年6月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市庆隆物业管理有限公司诉被告文玉平物业合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月15日提出申请，撤回对被告文玉平的起诉。 本院认为，原告四川省南充市庆隆物业管理有限公司提出撤回对被告文玉平起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回对被告文玉平的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十五日 书记员 张欣怡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2306号申请执行人：龚嫣然，女，1992年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人龚嫣然与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月12日作出的（2019）苏0583民初1546号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚嫣然租金122538.24元及逾期付款利息损失（以122538.24元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年1月21日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告龚嫣然对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位为租金122538.24元及逾期付款利息损失（以122538.24元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年1月21日起计算至判决生效之日止），案件受理费1375元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初1546号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初303号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人沈某某，男，2014年11月4日，曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，同年12月3日刑满释放。2019年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程増民出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年11月20日晚，被告人沈某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由住处出发，后沿无锡市新吴区鸿山街道飞凤路由南向北行驶至欣鸿路路口时，与对向行驶的由孙某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏、双方受伤。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人沈某某血液中乙醇含量为152mg（乙醇）／100ml（血液）。事发后，被告人沈某某明知他人报警在现场等待处理，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某某已赔偿孙某人民币20000元并获得谅解。公诉机关认为：被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的证人孙某、沈某的证言笔录和辨认笔录，道路交通事故现场图，血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，涉案摩托车照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所锡中西医司鉴所〔2019〕毒鉴字第3269号鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，驾驶人信息查询结果单，协议、谅解书，执法记录仪录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路交通事故认定书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人沈某某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人沈某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。在案件审理过程中，被告人沈某某对起诉书的指控无异议，并认罪认罚。本院认为：被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人沈某某曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人沈某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 于百平二〇二〇年六月三十日法官助理 邹 娟书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1533号 申请执行人孙世龙，男1989年12月30日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：许光辉，男1968年1月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人孙世龙与被执行人许光辉借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 东
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1103号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：罗家勇，男，汉族，1976年4月30日出生，住四川省郫县。 被执行人：罗国良，男，汉族，1947年3月8日出生，住四川省郫县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与罗家勇、罗国良借款合同纠纷一案中，扣划了罗国良的银行存款8294.18元，并将该款发还给申请执行人。本院另查封了罗国良所有的农村房屋一套、罗家勇所有的汽车一辆。因双方一直在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初11259号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 汪丽红
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1177号 原告：青阳县安盛物业服务有限公司。 法定代表人：刘来保,该公司执行董事。 被告：沈元红，女，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县安盛物业服务有限公司（简称：安盛物业公司） 与被告沈元红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安盛物业公司的法定代表人刘来保到庭参加诉讼，被告沈元红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈元红给付2014年12月28日至2020年4月30日物业服务费2161元及违约金648元；2、本案诉讼费用由沈元红承担。 事实与理由：沈元红所居住房屋位于青阳县蓉城镇皖南大市场2B栋102室，建筑面积为70.35㎡。青阳县康弘物业服务有限公司（原名称：青阳县皖南大市场物业服务有限公司）与沈元红签订《皖南大市场前期物业管理服务协议》一份，合同约定物业服务费按建筑面积每月0.48元/㎡交纳，交纳方式为每半年交纳一次，分别于每年的6月30日前、12月30日前交纳。合同履行至今，青阳县康弘物业服务有限公司按合同约定，依约履行了义务，为沈元红所在的小区提供了物业管理服务，但沈元红却不履行自己的义务。现安盛物业公司已依法成立，有权收取物业服务费。为维护企业的合法权益，诉至诉院，请求判如所请。 安盛物业公司为支持其诉讼请求向本院提交：证据一、安盛物业公司营业执照及负责人身份证复印件各一份、证明的复印件二份，证明其诉讼主体资格适格。证据二、服务价格登记证复印件一份，证明安盛物业公司已经行政许可收取物业服务费用。证据三、《皖南大市场前期物业管理服务协议》复印件一份，证明青阳县皖南大市场物业服务有限公司与沈元红签订了物业服务合同，合同约定物业服务费按建筑面积每月0.48元/㎡收取的事实。 沈元红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 对安盛物业公司提交的三组证据，由于沈元红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。对安盛物业公司提交的三组证据经本院审查，依法予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈元红所系青阳县蓉城镇皖南大市场2B栋102室的业主。房屋建筑面积为70.35㎡。2010年6月28日，青阳县康弘物业服务有限公司（原名称为：青阳县皖南大市场物业服务有限公司）与沈元红签订《皖南大市场前期物业管理服务协议》一份，合同约定物业服务费按建筑面积每月0.48元/㎡的标准交纳，交纳方式为每半年交纳一次，分别于每年的6月30日前、12月30日前交纳。自2014年12月28日至2020年4月30日，沈元红应缴纳物业管理费2161元及违约金648元。合同履行至今，青阳县康弘物业服务有限公司、安盛物业公司按合同约定，依约履行了义务，为沈元红所在的小区提供了物业管理服务，但沈元红至今未履行自己应尽的义务。现安盛物业公司已依法成立，有资质提供物业管理服务且有资质收取物业管理费。为维护企业的合法权益，安盛物业公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，沈元红与原青阳县康弘物业服务有限公司签订《皖南大市场前期物业管理服务协议》后，沈元红作出承诺同意该物业服务协议，为此，现安盛物业公司与沈元红形成的物业服务合同关系合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。安盛物业公司在依约履行了合同义务后，沈元红应依约交纳物业服务费用而未交纳，显属违约，应承担相应的法律责任。安盛物业公司自愿放弃对沈元红违约金的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。沈元红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告沈元红于本判决生效后三日内给付原告青阳县安盛物业服务有限公司物业服务费2161元（自2014年12月28日起至2020年4月30日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈元红负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初6490号 原告：邹倩，女，1996年6月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都盼达汽车租赁有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区金石路366号2栋3层3号。 法定代表人：谭冲，职务不详。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司。住所地：重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层。 法定代表人：尹明善，职务不详。 原告邹倩诉被告成都盼达汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告邹倩已与被告成都盼达汽车租赁有限公司、重庆盼达汽车租赁有限公司和解为由，于2020年6月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹倩的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹倩撤回起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告邹倩负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月十七日 书记员 李茜兰 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3299号关于唐照勤其他案由一案，申请执行标的为4369元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初405号之一原告：南京安鑫铜业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇工业园。法定代表人：陶安清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京云帆五金制品有限公司，住所地南京市溧水区东屏工业集中区。法定代表人：鲍志明。被告：徐向中，男，1974年4月26日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。原告南京安鑫铜业有限公司与被告南京云帆五金制品有限公司、徐向中债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告南京安鑫铜业有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京安鑫铜业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京安鑫铜业有限公司撤诉。本案案件受理费42400元，减半收取21200元，保全费5000元，合计26200元，由原告南京安鑫铜业有限公司负担。审 判 长  陈海燕人民陪审员  陈源恩人民陪审员  周惜雯二〇二〇年六月一日书记员俞玉琴
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执72-5号 申请执行人南策炳，男，1972年1月13日出生，汉族，住罗田县。 被执行人金守松，男，1980年3月28日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执72号申请执行人南策炳与被执行人金守松民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人金守松的账户资金（余额不足），将其纳入了失信被执行人名单、同时对其采取了限制消费措施。现查明：被执行人金守松常年在外务工，家中无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 慧
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0423执32号 申请执行人：曾某某，男，1965年12月18日出生，汉族，湖南省衡山县人。 被执行人：廖某某，男，1963年5月5日出生，汉族，湖南省衡山县人。 本院在执行曾某某与廖某某民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行到位部分案款后，申请执行人曾某某于2020年6月29日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0423执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 彭    琳    旭 二０二〇年六月三十日 书记员 傅东期附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
文书内容大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢172号申请执行人：赵志平，男。1969年7月9日生，汉族，现住址大连市甘井子区                  被执行人：张银峰，男，1981年7月9日生，所在地安徽省舒城县                  申请执行人赵志平与被执行人张银峰买卖合同纠纷一案，经网络、传统查询，暂未发现被执行人有足以执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结（2018）辽0211民初10883号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  苏子木二〇二〇年六月十七日书 记 员  蔡秀静
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执269号之四 申请执行人：杨智强，男，汉族，1994年3月6日出生，户籍地四川省宣汉县。 被执行人：刘瑞霞，女，汉族，1993年6月3日出生，户籍地四川省宣汉县。 关于申请执行人杨智强与被执行人刘瑞霞婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的本院(2019)川1722民初2568号民事调解书,被执行人刘瑞霞应于2019年12月31日前一次性支付杨智强经济帮助金10000.00元。本案执行申请费50.00元应由被执行人刘瑞霞负担。因被执行人刘瑞霞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨智强于2020年3月26日向本院申请强制执行。 在执行中，本院分别于2020年3月31日、2020年4月20日、2020年5月8日和2020年5月25日对被执行人刘瑞霞的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行进行查询，未查询到被执行人刘瑞霞可供执行的财产。申请执行人杨智强也未向本院提供其他可供执行的财产线索。2020年5月29日，本院通过微信约谈的方式对申请执行人杨智强进行了终结本次执行程序的约谈，并将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果进行了告知，申请执行人杨智强同意终结本次执行程序。 本院已于2020年4月22日对被执行人刘瑞霞作出限制高消费令，并将被执行人刘瑞霞列入失信被执行人名单。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，本案可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月一日 书记员 周子洋
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初404号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人曹广友，别名曹防震，男，1976年12月20日出生，汉族，职高文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人王全夫，男，1970年7月16日出生，汉族，小学文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人张瑞，男，1989年9月11日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]347号起诉书指控被告人曹广友、王全夫、张瑞犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人曹广友、王全夫、张瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日下午，被告人曹广友、王全夫、张瑞结伙，利用铲车装货、四不像机动车运输的方式，将周某放置在徐州市铜山区某消防工地内的重120余吨合计价值人民币6000元以上的水泥块盗走。2020年4月20日，被告人曹广友、王全夫、张瑞在接受电话通知后到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，后在检察机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，被告人曹广友、王全夫、张瑞已赔偿了被害人周某的经济损失。上述事实，被告人曹广友、王全夫、张瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人宋某、陈某、李某、张某、许某等人的证言，微信转账记录，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、封存笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹广友、王全夫、张瑞结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人曹广友、王全夫、张瑞系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人曹广友、王全夫、张瑞犯罪情节较轻，已赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹广友犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王全夫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张瑞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  秦 鹏二〇二〇年六月十八日法官助理  程珊珊书 记 员  吴瑜婷
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执59号 宝兴县农村信用合作联社/宝兴县宝基商品混凝土有限公司、宝兴县中小企业融资担保有限公司： 关于宝兴县农村信用合作联社与宝兴县宝基商品混凝土有限公司、宝兴县中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行中，宝兴县中小企业融资担保有限公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院作出的（2019）川1827民初386号民事判决书生效内容已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-68××××2
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初359号原告:张霞霞，女，汉族，住甘肃省华池县。被告：康有强，男，汉族，住甘肃省华池县。原告张霞霞与被告康有强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告张霞霞于2020年5月29日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张霞霞撤回起诉。案件受理费85元，减半收取，由原告张霞霞负担42.5元，退付原告张霞霞42.5元。审判员  赵世峰二〇二〇年六月一日书记员  任志明
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初247号原告：温晓龙，女，汉族，1988年2月18日出生，住所地：本县。原告：谢思明，男，汉族，1987年10月8日出生，住所地：本县。委托诉讼代理人：温晓龙（系谢思明的妻子），女，汉族，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。住所：本县******。社会统一信用代码：914***********727F。法定代表人：袁某1。原告温晓龙、谢思明与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温晓龙到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温晓龙、谢思明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，能让原告顺利办理******号商品房房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月24日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的*****号商品房。合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款200000元人民币，合同第八条约定，被告于2016年10月23日前将购买之房屋交付给原告使用，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书。但被告人至起诉开庭止未办理好房地产权属证书给原告，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。被告邓氏公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本案当事人围绕各自主张依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院查明，原告提供的证据来源合法，真实有效，对待证事实有关联性，足以证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据予以采信；原告向被告购买了******号商品房，并支清了全部购房款，被告却没有协助原告办理案涉房产的过户登记手续的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告温晓龙、谢思明已依约向被告交付清全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告温晓龙、谢思明要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告温晓龙、谢思明办理连山壮族瑶族自治县*********************房的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 庞海付二〇二〇年六月一日法官助理 唐冬梅书 记 员 虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初272号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人曹某，男，2019年2月18日，曾因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月20日刑满释放。2020年5月19日自动投案，同年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月12日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年5月间，被告人曹某先后至无锡市新吴区等小区，采用拉车门、爬车窗的手法，盗窃作案3次，窃得人民币2586元、美金6元（折合人民币约42元）及香烟等物，物品价值人民币132元。具体犯罪事实如下：1、2020年5月8日凌晨，被告人曹某至无锡市新吴区，采用上述手法，窃得被害人张某牌号为皖Ｅ×××××汽车内人民币300元、美金6元（折合人民币约42元）及苏烟（软五星红杉树）6包，物品价值人民币132元。2、2020年5月15日左右的一天凌晨，被告人曹某至无锡市新吴区，采用上述手法，窃得被害人钱某牌号为苏Ｂ×××××汽车内人民币200元。3、2020年5月19日凌晨，被告人曹某至无锡市新吴区，采用上述手法，窃得被害人蒯某牌号为皖Ｎ×××××汽车内人民币2086元。2020年5月19日，被告人曹某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹某退出赃款人民币2000元，已由公安机关发还被害人。公诉机关认为：被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人曹某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的证人杜某的证言笔录，被害人张某、蒯某等人的陈述笔录，被告人曹某辨认作案地点的辨认笔录和照片，江苏省烟草公司无锡市公司卷烟价格证明等书证，人民币汇率公告，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品、文件清单，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人曹某的身份资料等证据予以证实，被告人曹某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。在案件审理过程中，被告人曹某家属代为退赔被害人蒯某人民币1200元。本院认为：被告人曹某多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曹某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人曹某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人曹某退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年8月18日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 于百平二〇二〇年六月二十三日法官助理 邹 娟书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初208号 原告未三妮，女，1972年5月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托代理人温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市。 负责人高宏，该公司经理。 原告未三妮与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告未三妮于2020年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告未三妮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告未三妮撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告未三妮承担。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵玲玲
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初82号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人沈某某，男，汉族，1969年6月3日出生于安徽省霍山县，初中文化，无业，现住霍山县经济开发区，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年6月11日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝、代理检察员李豫皖出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年7月29日21时许，被告人沈某某酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号（套牌）二轮摩托车沿一隆路由西往东方向行驶，行至本县，遇黎某驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，两车交会发生碰撞，造成沈某某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，沈某某血液中乙醇含量为97.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。沈某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人沈某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、前科证明、现场检测报告书、到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人钱某的证言，被害人黎某的陈述，被告人沈某某的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘察笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人沈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执恢6号之十 申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路清华苑A幢2楼，统一社会信用代码91511722595057689F。 法定代表人：牟晓燕，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昌华，男，汉族，1967年2月16日出生，住四川省宣汉县，系公司总经理。 被执行人：王朝军，男，汉族，1971年6月28日出生，住四川省宣汉县。 关于申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人王朝军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2018)川1722民初2242号民事判决书,被执行人王朝军应偿还申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司借款本金15002.00元及利息（利息以借款本金15002.00元为基数自2017年5月23日起按月利率2%计算至实际还款日止），并负担诉讼案件受理费182.00元、本案执行申请费125.00元。申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2019年8月26日首次向本院申请强制执行。2019年9月24日，因申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人王朝军达成执行和解协议，本院作出（2019）川1722执919号执行裁定书，终结对（2019）川1722执919号案件的执行。2020年1月7日，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司向本院申请恢复强制执行。 在执行中，本院于2020年1月7日、2020年2月26日、2020年4月3日、2020年4月20日、2020年5月18日和2020年6月3日通过网络查控系统对被执行人王朝军的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行进行查询，被执行人王朝军在中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）科技网络有限公司有存款共计13421.14元，未查询到被执行人王朝军有其他可供执行的财产，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司也未向本院提供其他可供执行的财产线索。2020年4月7日，本院对被执行人王朝军在财付通支付科技有限公司的存款13421.14元进行了扣划，本院收取诉讼案件受理费182.00元、本案执行申请费125.00元，支付申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司案款13114.14元。被执行人王朝军共计已履行还款义务14914.14元。2020年6月4日，本院对申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司同意对本案终结本次执行程序。 本院已于2020年3月24日对被执行人王朝军作出限制高消费令。2020年4月28日，本院将被执行人王朝军列入失信被执行人名单。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，本案可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月十日 书记员 周子洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5345号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：高杨，男，1977年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：邓钦丹，女，1980年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告高杨、邓钦丹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告高杨、邓钦丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、高杨偿还大连银行成都分行透支本金127306.24元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日，利息为5765.9元、违约金为2047.19元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）、分期手续费22938.66元；2、邓钦丹对高杨履行上述债务承担连带清偿责任；3、高杨、邓钦丹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月19日，高杨在大连银行成都分行申请办理了信用卡和信用卡分期业务。邓钦丹出具担保承诺书，为高杨的信用卡债务承担连带责任保证。后大连银行成都分行发放了信用卡。高杨使用信用卡，但未依约还款。 被告邓钦丹未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告高杨未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，高杨向大连银行成都分行申请信用卡，高杨签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守融易通信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附融易通信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，高杨签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。2012年12月19日，邓钦丹向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为高杨申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年，邓钦丹承诺如高杨不能按期、足额偿还大连银行成都分行信用卡到期透支款项，邓钦丹自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向高杨签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，高杨信用卡最后一次消费记账时间为2018年1月5日。截止2020年3月25日，高杨尚欠信用卡透支本金127306.24元、利息5765.9元、分期手续费22938.66元、2017年1月1日之前的滞纳金2047.19元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行融易通信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款、大连银行信用卡担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。高杨、邓钦丹无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，高杨与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系、邓钦丹提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。高杨使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年3月25日，高杨尚欠本金127306.24元、利息5765.9元、分期手续费22938.66元，应当按约归还。2020年3月26日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金2047.19元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与高杨就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 邓钦丹承诺在高杨不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，属于连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，邓钦丹的保证期间为自高杨信用卡项下透支期限届满之次日起两年，高杨的最后一笔消费记账时间为2018年1月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费最后还款期届满次日起的两年内要求邓钦丹承担保证责任，故依据上述法律规定，邓钦丹免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告高杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金127306.24元、分期手续费22938.66元、利息5765.9元（利息截止2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1731元，由被告高杨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 高若梅
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执466号申请执行人：亓器，男，1977年7月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：**，男，1977年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人亓器与被执行人**借款合同纠纷一案于2019年11月14审结。该案（2019）鲁0213民初1838号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付3758075.51元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无房产登记，本院依法查封了被执行人妻子名下车辆一辆，但查找不到该车辆位置，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初1838号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年六月十七日书 记 员  曲峻峰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初832号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，公司董事长。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：李小双，女，1992年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。原告重庆兴盈物业管理有限公司（以下简称“兴盈物管公司”）与被告李小双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴盈物管公司的委托代理人唐菁，被告李小双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴盈物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业服务费1464元、公摊水电费210元，违约金688元，合计2362元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆兴盈房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定由原告对被告所住的：“兴盈.德润城”小区提供前期物业服务。其中：合同约定多层住宅按1.0元/月/平方米收取物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；公摊能耗费为10元/户/月。被告系小区多层住户，原告一直为该小区提供服务，被告从2018年1月1日起至2019年9月30日，欠缴物业服务费等费用共计2362元。根据物业服务合同的约定，被告应该缴纳上述费用，且已违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李小双辩称，被告系多层住户，下面开了馆子，油烟很重，被告也向原告反映了上述问题，但是原告一直没有解决，什么事都要业主自己去沟通；另物业将停车位改成了绿化。本院经审理认定事实如下：2014年重庆兴盈房地产公司对“兴盈.德润城”小区物业管理向社会招标，经评审原告为该小区前期物业管理服务的第一中标人，2014年4月1日重庆兴盈房地产开发有限公司（甲方）与原告兴盈物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定甲方委托原告的物业名称为：兴盈.德润城、物业类型：商住；坐落位置：重庆市合川区大学城思睿路181号（现义乌大道351号）。原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：多层住宅按1元/月/平方米；电梯房1.4元/月/平方米（含电梯运行费）；花园洋房按1.4元/月/平方米收取物业服务费。水电公损费为10元/户/月（含公共区域照明费、材料费、绿化、保洁用水），二次供水1元/吨（含二次供水电费、设备维护保养费等）。……；物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止。合同签订后，原告从2014年4月开始为合川区思睿路181号兴盈.德润城小区提供了物业服务至今。原告在管理“兴盈.德润城”小区期间，存在对小区疏于日常管理，对小区清洁不到位，公共设施维修不力等服务瑕疵；对部分业主反映的有关问题，未及时进行协调和向有关部门进行报告。被告李小双系重庆市合川区合阳办义乌大道351号×-×-×房屋所有权人，房屋建筑面积69.72㎡，属该小区多层住宅。被告自2018年1月1日起至2019年9月30日未交纳物业服务费用及公摊水电费，原告经多次催收未果。本院认为，重庆兴盈房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，系真实意思表示，对小区全体业主均有约束力。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并经过招投标及备案程序，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，应当遵守和执行。原告虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。合同到期后，该小区未成立业主委员会，继续由原告为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主依法应当承担交纳物业服务费的义务，对于物业费标准及公摊水电费，在物业合同中已明确约定了标准及计算方式，未违背法律规定，应按约定交纳。综上，对原告请求被告支付2018年1月1日起至2019年9月30日的物业服务费1464元、公摊水电费210元，合计1674元，本院予以支持。原告在提供物业服务期间，存在服务瑕疵，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。对于被告李小双提出的二楼油烟问题，被告可另行向责任方主张权利。同时，原告作为物业服务企业，应针对被告反映的物业服务不够到位的地方，按照合同约定履行义务，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆兴盈物业管理有限公司支付2018年1月起至2019年9月的物业服务费1464元、公摊水电费210元，合计1674元。二、驳回原告重庆兴盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小双负担。本判决为终审判决。审判员  吴亚萍二〇二〇年六月九日书记员  柳云浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初413号原告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室，统一社会信用代码911201180587053617。法定代表人：黄国斌，总裁。委托诉讼代理人：毛颖，女，该公司员工，住天津市西青区。被告：李峥，女，1983年9月27日出生，汉族，现羁押于湖南省岳阳市第二看守所。被告：王鹏，男，1983年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。原告天津自贸区万达置业有限公司与被告李峥、王鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，被告李峥因涉嫌刑事犯罪被羁押于湖南省岳阳市第二看守所，该刑事案件已因疫情影响中止审理，且因防控疫情需要，被告王鹏的诉讼代理人无法与被告李峥办理委托手续，本院亦无法向被告李峥送达相关应诉材料。本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡菁菁二〇二〇年六月五日书记员  马 楠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢525号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：郭清昀，男，1982年6月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与郭清昀信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7651号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：郭清昀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金74774.16元、消费手续费2085.74元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月27日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年1月23日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1027元，由被告郭清昀承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币103794.13元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币103794.13元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币103794.13元及利息，执行费1456.91元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十日 书记员  李梦飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2337号申请执行人：凌正芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人凌正芳与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月4日作出的（2019）苏0583民初2708号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告凌正芳2015年8月23日至2019年2月22日的租金90102.4元及逾期利息损失（以90102.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日计算至判决生效之日）。二、驳回原告凌正芳对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1026元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。9、2020年6月4日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为2015年8月23日至2019年2月22日的租金90102.4元及逾期利息损失（以90102.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日计算至判决生效之日），案件受理费1026元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2708号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初399号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：陈小林，男，1974年10月19日出生，汉族，上高县人，身份证登记住址：住江西省上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告陈小林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告陈小林经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金23757.04元、利息15769.82元、费用1333.46元、手续费0元，共计40860.32元（以上数额仅计算至2019年12月31日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小林于2012年4月18日和2015年4月1日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告陈小林的申请，给予其信用卡授信额度0.5万元和2.5万元。2012年6月17日和2015年5月12日被告开始使用信用卡额度。从2017年6月17日被告信用卡账户（卡号：62×××81，62×××98）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金23757.04元、利息15769.82元、费用1333.46元、手续费0元，共计欠款40860.32元，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告陈小林一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈小林未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年4月18日和2015年4月1日，被告陈小林分别向原告上高建行申请办理信用卡业务，原告经调查核实后，同意为其办理卡号为：62×××81，62×××98的信用卡，并告之信用卡章程和领用协议的有关规定，授信额度分别为0.5万元和2.5万元，被告当面签字确认，被告分别自2012年6月17日和2015年5月12日起刷卡消费，从2017年6月17日起被告信用卡账户（卡号：62×××81，62×××98）就发生拖欠，截至2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡本金23757.04元、利息15769.82元、费用1333.46元，共计40860.32元，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。 以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告陈小林不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用、手续费的责任。故原告上高建行诉被告陈小林偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告陈小林无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈小林于本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号：62×××81，62×××98）透支本金23757.04元、利息15769.82元、费用1333.46元，共计40860.32元（以上利息、费用算至2019年12月31日止，后期产生的利息及费用按照合同约定算至清偿之日止）。 案件受理费820元，由被告陈小林负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  鲍在亮 人民陪审员  李水根 人民陪审员  晏洁婷 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  邹 晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7374号原告：北京惠景园林绿化有限责任公司，住所地北京市密云县信远大厦3段3层316室-271，统一社会信用代码91110228306752627K。法定代表人：陈玉田，经理。原告：陈玉田，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，现住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：张玉坤，北京志霖律师事务所律师。被告：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路2277号金桥国际大厦1号楼6层，统一社会信用代码913700002671811467。法定代表人：王某。原告北京惠景园林绿化有限责任公司、陈玉田与被告光合新兴产业控股集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京惠景园林绿化有限责任公司、陈玉田于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京惠景园林绿化有限责任公司、陈玉田撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67314号原告：李季，女，1993年11月6日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，北京金建出租汽车有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告李季（以下简称原告）与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洁，金建公司的委托诉讼代理人马朕昆，平安北分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费1121.92元、住院伙食补助费700元、误工费34099.6元、护理费3494.25元、营养费1500元，鉴定费2100元、二次手术费2万元、交通费1000元，以上共计64015.77元。事实和理由：2019年1月26日0时15分，在朝阳区珠江罗马家园西区门前，王某某驾驶的×××出租车（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门出具了事故认定书，认定王某某为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保。经了解，王某某系金建公司职工，现我诉至法院要求赔偿相关损失。金建公司辩称，事故事实和责任认定无异议，王某某是我公司员工，事发时王某某系履行职务行为，肇事车辆在平安北分公司投保，交强险以外的合理合法损失我方同意赔付，我方已垫付医疗费17841.77元，请求法院一并处理。平安北分公司辩称，事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内赔偿合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年1月26日0时15分，在朝阳区珠江罗马家园西区门前，王某某驾驶的肇事车辆与行人原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门出具了事故认定，认定王某某为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，金建公司认可事发时王某某驾车系执行公司工作任务。事发当日原告被送往北京民航总医院住院手术治疗7天，出院诊断为左侧肋骨骨折，左侧肺挫伤，左侧肾盂扩张等。出院医嘱加强营养，适当活动，避免劳累、感冒；定期换药，保持切口清洁，干燥；定期复查，不适随诊。出院后，原告于2019年3月22日对左肾盂扩张进行CT复查，2019年4月3日对左侧肋骨骨折术后进行CT复查。2019年6月28日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告因事故所致损伤的误工期为100日，护理期为20日，营养期为30日。原告就其医疗费提交门诊收费票据若干（合计金额1121.92元）。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算7天。误工费，原告主张其事发前月均工资收入为7416.66元，并按每月21.75天计算的日均工资水平主张100天的误工费，就此原告提交了解除劳动合同证明书、银行账户历史交易明细佐证。护理费，原告称其伤后由家属护理，护理人员月均收入3800元，并按每月21.75天计算的日均工资水平主张20天的护理费。营养费，原告主张按每天50元标准计算30天。鉴定费，原告提交北京民生物证科学司法鉴定所开具的鉴定费发票佐证。二次手术费，原告提交出院诊断证明佐证。交通费，原告表示系估算，但亦提交了出租车发票、火车票、滴滴出行客运服务费发票及订单详情。金建公司向本院提交门诊收费票据及住院收费票据共3张，证明事发后公司为原告垫付医疗费共计17841.77元。另，本案审理过程中，金建公司和平安北分公司对原告诊断的左侧肾盂扩张与交通事故的因果关系提出异议，但经本院询问，金建公司和平安北分公司均表示不申请对前述诊断与交通事故的因果关系进行司法鉴定。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就金建公司和平安北分公司关于原告左侧肾盂扩张与交通事故的因果关系问题，肾盂扩张的致病原因除自身原发因素之外，还包括外力压迫等因素，在金建公司、平安北分公司未就因果关系申请司法鉴定的情况下，本院结合现有证据审查认为原告左侧肾盂扩张与交通事故有关具有高度可能性，故本院对金建公司及平安北分公司的前述主张不予采信。原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张数额有相应票据为证，本院支持。二次手术费尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后据实主张。住院伙食补助费、营养费，原告主张的计算标准于法有据，本院支持。护理费，原告主张的护理期限有《鉴定意见书》为证，本院采信；就护理费计算标准，本院按自然日计算的护理人员日均收入标准支持2498.6元。误工费，原告主张的月收入标准超过了个人所得税纳税起征点，在原告未提交个人所得税完税证明的情况下，本院按每月5000元标准支持原告误工费16438元。交通费，本院根据原告就医和复查情况酌定支持400元。鉴定费有发票为证，本院支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由金建公司作为王某某的用人单位按全部责任赔偿。金建公司为原告垫付的医疗费17841.77元，由平安北分公司在交强险医疗费分项的剩余限额内支付6678.08元，其余部分，因王某某为全部责任，故应由金建公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告李季医疗费一千一百二十一元九角二分、住院伙食补助费七百元、营养费一千五百元、护理费二千四百九十八元六角、误工费一万六千四百三十八元、交通费四百元，以上共计二万二千六百五十八元五角二分；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内向被告北京金建出租汽车有限公司支付由其垫付的医疗费六千六百七十八元零八分；三、被告北京金建出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李季鉴定费二千一百元；四、驳回原告李季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告李季负担859元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担541元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月十二日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821民初837号 原告：蔡兴桂，女，1966年1月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：陈晓红，女，1968年11月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告蔡兴桂与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法进行审理。 原告蔡兴桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晓红立即归还借款861000元及资金利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至借款实际付清之日至）；2、本案诉讼费用由被告陈晓红承担。事实和理由：蔡兴桂、陈晓红为朋友关系，陈晓红因资金周转需要，于2018年10月28日起至2019年7月5日先后向蔡兴桂借款十四次并出具借条，共计借款861000元。蔡兴桂按照约定将借款通过转账等方式交由陈晓红，但在借款到期之后，陈晓红并未按约归还借款，蔡兴桂多次催促其还款未果，遂诉至法院，提出上述请求。本院受理后，蔡兴桂变更诉讼请求：请求依法判令被告陈晓红立即归还借款1050000元及资金利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至借款实际付清之日至）。 本院经审查认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案审理中发现被告陈晓红以购买地皮、帮助养猪大户吴柏林借款等为由向蔡兴桂等多人借款，数额巨大， 其行为涉嫌经济犯罪，故驳回原告的起诉，全案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡兴桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判长  肖菊萍 审判员  张 威 审判员  杜志义 二〇二〇年六月三十日 书记员  何新明
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执937号张敏、孙成利、南京东豫昌休闲农庄有限公司：申请执行人张敏申请执行被执行人孙成利、南京东豫昌休闲农庄有限公司借款纠纷一案，执行依据为本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0116民初4345号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初4345号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行初18号 原告谢兰枝诉被告兴隆县公安局、兴隆县人民政府与第三人李艳伶治安管理行政处罚及行政复议一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案。就该治安行政案件,第三人曾于2019年10月22日向本院提起不履行法定职责行政诉讼，并以本院曾参与过该案行政处罚为由，申请本院回避。承德市中级人民法院曾作出生效裁定指定由其他法院管辖，确定了本院对该案的回避。现原告就同一治安案件提起行政诉讼，本院不便行使管辖权，故于2020年6月4日向承德市中级人民法院提交申请指定管辖的报告。承德市中级人民法院已于2020年6月10日作出（2020）冀08行辖3号裁定，裁定该案由围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。 本院认为，因本院不便行使管辖权，承德市中级人民法院已裁定由围场满族蒙古族自治县人民法院管辖，故应移送管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案移送围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。 二〇二〇年六月十八日
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1450号之一原告：姚国富，男，汉族，1976年5月8日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。被告：蒋碧，男，汉族，1998年1月24日出生，湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉、申诉，调查取证以及签收法律文书等。委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般授权。本院受理原告姚国富与被告蒋碧民间借贷纠纷一案后，被告蒋碧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告变更诉讼请求，请求法院判令被告因不当得利返还原告116000元，故，本案案由民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷。不当得利纠纷应当由被告住所地法院管辖。故提出管辖异议申请，请求将本案移送至湖南省祁阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据被告蒋碧向本院提供的身份信息，可以确定被告蒋碧的户籍地为湖南省祁阳县。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本院对本案没有管辖权，被告蒋碧对本案管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省祁阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  徐怀艳二〇二〇年六月十八日实习法官助理黄晋莉书记员  王 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1183号 原告钟岳雷，男，1967年8月15日生，无职业，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人王绘雯，吉林昱诚律师事务所律师。 被告刘建中，男，1969年1月14日生，个体工商户，现住通化市。 原告钟岳雷与被告刘建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟岳雷及其委托诉讼代理人王绘雯、被告刘建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟岳雷向本院提出诉讼请求：1、要求确认1999年9月21日签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由:1999年,通化市食品公司房屋改制,被告刘建中有意将位于通化市东昌区保安路XX号房屋出售，但该房屋的受让方只能是公司内部员工,遂与同是该公司内部员工的耿晓龙(已去世)说了这个卖房想法。因原告是耿晓龙的连襟且与他说过购房意愿，所以由耿晓龙牵线，与被告刘建中达成口头购房协议。1999年9月21日，由原告出资一万元,以耿晓龙的名义，购买了该房屋，且被告收到购房款后开具收条，同时交付了该房屋的房产证。时隔20年后,2019年，被告欲购其他房屋，但发现其名下已卖该房屋没有过户，遂联系原告，催促并配合其过户。双方到房管局后，工作人员告知没有土地使用证，房屋无法完成过户手续。被告便屡次拨打电话告知原告其对外有欠款，把这套房屋做了抵押，法院要查封该房屋。原告恐合法权益受到伤害，故诉至法院。 刘建中辩称，对原告请求无异议，房屋买卖合同有效，不同意承担诉讼费用及相关费用。确对原告说过怕做生意将房屋抵押，但该房屋并未抵押，只是想督促原告赶紧过户。 经审理查明：被告刘建中以1万元价格出售其位于通化市东昌区保安路XX号房屋，1999年9月21日被告给耿晓龙（2002年去世）出具收到购房款1万元收据一张，而该房屋的实际购买人为原告钟岳雷。当年，被告的房屋、产权证、收据均由原告接收。 本院认为，被告出售房屋，虽出具的购房收据名为耿晓龙，但原、被告及耿晓龙的法定继承人均认可原告为实际购买人，故应认定原、被告为房屋买卖合同的相对人，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”故应认定原、被告间房屋买卖合同合法有效。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 原告钟岳雷与被告刘建中间房屋买卖合同有效。 案件受理费100.00元，由被告负担50.00元，返还原告50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇二〇年六月五日 书记员  辛鹏宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初24668号原告：尹德增，男，1963年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱岚，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告尹德增与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹德增的委托诉讼代理人朱岚、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹德增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金1万元、逾期办理房屋权属转移登记违约金4万元；2.要求被告交付契税发票；3.要求被告支付占用契税和公共维修资金的利息损失5100元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年4月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》（以下简称为预售合同），向被告购买房屋一套，支付房款557701元。2011年11月19日，原告办理了入住并缴纳了契税、公共维修基金和产权代办费。根据合同约定，被告应当在2011年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，2014年11月19日完成房屋权属转移登记，但被告迟至2017年3月30日才完成该房屋权属转移登记。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告提起诉讼。被告汇金公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的商品房预售合同合法有效，所有条款基于双方自愿签订，原告的请求超出了合同约定。被告逾期办证是由于政府行政审批手续的变更导致申报材料反复多次提交修改，根据合同约定属于不可抗力，被告无需承担违约责任，但被告基于诚实信用原则仍然同意按照合同约定的违约金数额承担违约责任。被告现在没有契税发票，已经交给原告了。此外，被告若不代原告交纳契税、公共维修资金，产权登记是无法办理的，现在产权证已经办理完毕，证明被告已经代为缴纳过这两笔费用，故被告不存在占用该两笔费用的情况，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期xxx组团xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，其预测建筑面积为88.42平方米，总价款为533173元，被告应在2010年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第二十条为产权登记条款。其中对初始登记的约定为，出卖人应当在2011年6月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限180日内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。对于转移登记约定为，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”应指所付首付款加贷款月供款（买受人采用贷款方式的）。预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照合同约定向被告给付了购房款，被告于2011年11月19日向原告交付了房屋。交房当日，原告支付了契税8181.56元、公共维修基金8993元、测绘费122.3元、进户门禁卡10元、产权代办费1000元、壁挂炉4500元、天然气初装费4000元、补多出面积款12264元。涉案房屋所在楼栋于2013年4月26日办理了初始登记，涉案房屋于2017年3月30日办理了不动产权属转移登记。另查明，现涉案房屋的不动产权证书所载地址为北京市房山区汇丰街4号院19号6层1单元601。诉讼中，被告述已将涉案房屋不动产权属转移的契税税收完税证明交付原告，现未持有该契税税收完税证明，原告对此不予认可。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。由于目前无证据表明被告现持有涉案房屋不动产权属转移的契税税收完税证明，故对于原告要求被告交付该契税税收完税证明的请求，本院难以支持。原告要求被告支付占用契税、公共维修资金利息损失的请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向尹德增支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和逾期办理不动产权证书违约金共计7600元；二、驳回尹德增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由尹德增负担543元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担81元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年六月九日书记员  刘 锐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2450号 原告：张某，男，2017年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 法定代理人：付某，女，汉族，1987年11月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。（系原告母亲） 被告：石家庄爱盼达体育文化发展有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地商场3楼E1室。 法定代表人：杨依凡，该公司执行董事。 被告：石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街和方兴路交口众美廊桥四季A2号商业楼二层201。 负责人：董家平，该公司经理。 原告张某与被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司（以下简称爱盼达公司）、石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司（以下简称爱盼达裕华分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人付某到庭参加诉讼。被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司、被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告签订的《课程销售协议》；2.请求法院判决被告退还原告剩余未消费31课时费1931.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原告监护人考虑就近孩子学习方便，在被告众美商铺处（变更前为石家庄盼达正佶健身服务有限公司裕华分公司，2019年8月28日变更后为石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司），被告签订预付款消费服务协议（单项平衡车）单次课62.3元，48节课共2992元，现金支付2900元、微信支付92元。上课履行地点廊桥四季Ａ2号商业楼二层201。格式合同写的协议签署地点并非石家庄市海悦天地，而是实际廊桥四季Ａ2号商业楼二层201，此格式协议的约定管辖无效。参考国务院办公厅于2018年制定《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》，明确要求校外培训结构不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。自2019年8月27日至2020年1月11日共上课17次，消费1059元，剩余31课时，1931.3元。2020年4月12日被告在未与原告协商情况下，单方擅自终止履行协议约定义务，在商铺众美廊桥四季Ａ2号商业楼二层201悬挂出租教室条幅，向原告隐瞒出租不干的事实，违背了诚信原则，损害了原告的知情权及自主选择权。4月14日当天，在派出所、市场监管、工商的介入下，委托刘洁代表其他参与维权者与被告签订消费者权益争议调解书工商［方］第001号。被告负责人董家平承认《课程销售协议》是在裕华区翟营大街和方兴路交口众美廊桥四季Ａ2号商业楼二层201签的。协议履行的基础系基于原告对被告经营者的信任，信任基础的灭失将致使原告消费者协议目的无法实现。此协议系由商家被告提供的格式协议，原告在签订协议时处于比较弱势的地位，协议中关于退费的限制性条款大多免除了商家的主要义务、排除了消费者的主要权利。现被告的经营状况是否良好，是否能按约提供服务已令原告产生合理怀疑，协议继续履行的信任基础不复存在，协议目的已无法实现。依据《公司法》、《关于适用的解释》第五十二条规定了依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人；根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定明确了在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补偿清偿责任；《关于适用若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。 爱盼达公司、爱盼达裕华分公司均未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，原告与被告爱盼达裕华分公司签订《课程销售协议》，约定原告在被告爱盼达裕华分公司众美运动馆处（石家庄市裕华区翟营南大街众美城廊桥四季A区A2商业楼菲特尼斯2层）学习体能（单项）课程，48节课，费用共计2992元，平均每节课时费用62.3元。签订协议当日，原告现金支付学费2900元，微信支付学费92元。2020年4月12日，原告发现被告出租教室的事实。现被告已经从上述教学地址搬离，无法正常进行教学。自协议签订之日起至今，原告上课17节，剩余31节课时未上，未上课时费为1931.3元。 另查明，2019年8月28日，石家庄盼达正佶健身服务有限公司变更名称为石家庄爱盼达体育文化发展有限公司；石家庄盼达正佶健身服务有限公司裕华分公司变更名称为石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司。 本院认为，原告与被告爱盼达裕华分公司间服务法律关系明确。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告爱盼达裕华分公司收取原告预付的服务费后，理应提供完整的教学服务。但被告爱盼达裕华分公司现已搬离教学地点，实际已无法继续履行服务合同，故对于原告要求解除双方签订的《课程销售协议》的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，被告爱盼达裕华分公司应当返还原告未能提供服务所对应的课时费1931.3元。爱盼达裕华分公司系爱盼达公司下属不具备法人资格的分支机构，其不能清偿的债务部分应当由爱盼达公司承担补充清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张某与被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司签订的《课程销售协议》； 二、被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某课时费1931.3元； 三、被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司对被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司上述债务不能清偿的部分承担补偿清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25计元，由被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司、石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谷乐乐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢880号关于申请执行蔡宇翔合同纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1016号原告：杨志新，男，1978年11月20日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：张金财，男，1975年7月2日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。杨志新与张金财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志新、被告张金财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志新向本院提出诉讼请求：依法判令被告张金财立即返还借款人民币30000元；被告承担诉讼及相关费用。事实与理由：2017年7月27日，被告张金财以给参地打农药购药缺少资金为由，向原告借款人民币30000元整，其口头承诺会很快还清该借款。然而,被告并没有履行其承诺返还该借款，经原告数次催要未果。2019年11月29日，被告张金财给原告补签欠条一份。现诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告张金财辩称，借款属实，现在手头紧，暂时没有能力还，钱也不能差，肯定能给，但得给我点时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张金财于2017年7月27日因资金周转需要向原告杨志新借款30000元，并于2019年10月29日为原告出具30000元借据一份，双方未约定利息及还款期限，后经原告杨志新多次催要，被告张金财仍未偿还借款。现原告杨志新诉至本院，要求被告张金财立即偿还借款30000元.上述事实，有原告杨志新陈述、被告张金财答辩、欠条等证据材料在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以采信。本院认为，原告杨志新持有被告张金财为其出具30000元的欠条，足以证明债权的存在，原告据此向被告主张权利，本院予以支持，故被告张金财应偿还原告杨志新本金30000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金财于本判决生效后立即偿还原告杨志新借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告杨志新预交），由被告张金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  纪春辉人民陪审员  李 波二〇二〇年六月十八日书 记 员  苗 琦附:本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。