wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审756号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广西顺发物流有限公司，住所地：南宁市良庆区********。法定代表人：黄佳就。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月7日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05625号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年8月3日，在珠港站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂A*****，经检测，车货总重39.49吨，轴数是4轴，超限3.49吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月9日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05625号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月31日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02442号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人广西顺发物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05625号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0822民初904号之一原告：湖北联强新型建材有限公司，住所地沙洋县纪山镇工业集中区。统一社会信用代码91420822050023825A。法定代表人：韩立军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李高林,湖北法之星律师事务所专职律师。被告：湖北荆永旺门业股份有限公司，住所地沙洋县纪山镇。统一社会信用代码9142082231645018XX。法定代表人：梁永生，公司董事长。被告：梁永生，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。二被告共同委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所专职律师。湖北联强新型建材有限公司（以下简称联强建材公司）与湖北荆永旺门业股份有限公司（以下简称荆永旺门业公司）、梁永生合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告荆永旺门业公司诉称，一、请求法院依法确认原告与被告荆永旺门业公司之间签订的《资产转让协议》于2018年11月30日终止，原告的通知解除合同行为有效；二、判令被告荆永旺门业公司返还湖北省沙洋县纪山镇砖桥村2组的10005平方米土地及附属建筑物给原告并恢复原状；三、判令被告荆永旺公司支付耕地使用费94300元；四、判令二被告赔偿原告土地及建筑物占用费损失按每月5元/㎡的标准从2014年9月8日支付至被告返还时止（截至起诉为225万）；五、由二被告承担本案诉讼费。原告于2020年5月30日向本院申请变更诉讼请求为：一、请求被告继续履行双方合同，立即支付原告资产转让款350万元及利息45万元；二、判令被告承担违约金150万元；三、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年9月8日，原告与被告荆永旺门业公司签订《资产转让协议》，约定原告将自己拥有产权的位于湖北省沙洋县纪山镇砖桥村二组的10005平方米的土地使用权，连同其上的建筑物一并转让给被告，转让价格为500万元。协议签订后，原告依约履行土地及地上建筑物的交付义务，对于后期的款项被告却一直未能按约支付。被告梁永生在原告与荆永旺门业公司的协议上作为被告荆永旺门业公司的担保人签字。2019年8月21日，沙洋县人民法院受理了原告的起诉，后荆永旺门业公司以与原告联强建材公司之间的合同效力确认纠纷在荆州市沙市区人民法院审理为由申请中止诉讼，现原告根据沙市区人民法院的审理情况申请变更诉讼请求。被告荆永旺门业公司、梁永生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，（2019）鄂0822民初904号案件应移送湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。理由为：1、原、被告双方在2014年9月8日签订的《资产转让协议》中约定：“合同签订地：荆州市”；2、双方在《资产转让协议》第七条约定：如发生争议，向荆州市沙市区人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，上述约定符合法律规定，本案应移送湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。本院经审查认为，被告荆永旺门业公司、梁永生提出的管辖异议成立。原告联强建材公司与被告荆永旺门业公司签订的《资产转让协议》确认合同签订地为荆州市，并约定：“七、本协议在履行过程中遇到未尽事宜，双方另行协商解决并订立补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。如发生争议，向荆州市沙市区人民法院提起诉讼。”双方之间的协议管辖条款合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告联强建材公司变更后诉讼请求，不属于法院专属管辖，应由协议管辖法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖北荆永旺门业股份有限公司、梁永生对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省荆州市沙市区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  姚明科人民陪审员  王纲泉二〇二〇年六月三十日法官助理柳艾梅书记员伍铭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民再10号 再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：杨柏山。 被申请人(一审被告、并案原告、二审上诉人)：秦皇岛市邻德物业服务有限公司（已注销）。 被告：高峰。 再审申请人杨柏山因与被申请人秦皇岛市邻德物业服务有限公司劳动争议一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初5778、5946号民事判决和秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终340、341号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀民申8156号民事裁定，指令秦皇岛市中级人民法院再审本案。秦皇岛市中级人民法院经过审理，于2019年9月16日作出（2019）冀03民再81号民事裁定，撤销（2017）冀0302民初5778、5946号民事判决及（2018）03民终340、341号民事判决第（七）项，即：驳回杨柏山其他诉讼请求；维持（2017）冀0302民初5778、5946号民事判决第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，经调解，杨柏山与高峰自愿达成和解协议，并当场履行完毕。杨柏山在和解协议中明确表示放弃申请再审权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 光
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3772号 原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。 法定代表人：黄晓惠，总经理。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：李水，男，1975年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李素萍，女，1976年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都华信物业服务有限公司与被告李水、李素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告成都华信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5045号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：文梅，女，1977年3月1日生，汉族，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告文梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、吕图到庭参加了诉讼。被告文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金25123.1元、截至2020年3月13日的利息5177.32元、逾期还款违约金1414.76元；2.被告支付原告自2020年3月14日起至付清日止的利息、复利及逾期还款违约金（其中，利息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.被告支付原告律师费3587元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告文梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告文梅向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告明确，截至原告起诉前的2020年3月13日，被告尚欠原告透支本金25123.1元、利息5177.32元、逾期还款违约金1414.76元；原告起诉后被告未还款；原告无法确定2020年3月14日后最低还款额未还部分的具体金额；本案未产生保全费、公告费。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告文梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金25123.1元、逾期还款违约金1414.76元、截至2020年3月13日的利息5177.32元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息为基数计算的复利诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告无法确定2020年3月14日后的最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于原告请求被告支付自2020年3月14日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费3587元，但实际支付金额仅1050元，故对原告主张的律师费1050元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金25123.1元、逾期还款违约金1414.76元及利息（该利息截至2020年3月13日为5177.32元，之后的利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告文梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为341元，由被告文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初128号 原告：邵建明，男，汉族。 被告：陈悠芮，女，汉族。 案由：装饰装修合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年1月15日。 待裁事项：原告邵建明申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告邵建明负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  钟彩霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1234号 原告：郴州申湘天福汽车销售服务有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道（柏树下）。 法定代表人：张孝道，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐志刚，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司法务。 委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。 原告郴州申湘天福汽车销售服务有限公司（以下简称“申湘汽车销售公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称“人保郴州市分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申湘汽车销售公司的委托诉讼代理人唐志刚，被告人保郴州市分公司的委托诉讼代理人李柏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告申湘汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告车辆维修款60090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被保险人龚宇，男，1984年8年15日生，汉族，住湖南省汉寿县。2017年1月24日，被保险人龚宇所有的发动机号7Ｆ4562途观轿车在Ｓ212线永兴县加油站路段发生交通事故，造成该车严重损坏。为得到较好的维修服务，被告与被保险人将车送原告处维修，由于被保险人未购买指定专修险，经三方多次沟通、核对，人保郴州市分公司定损市场价金额为60090元，被保险人龚宇为了保证车辆的配件质量，自愿补差35000元更换原厂配件，最终确定维修金额95090元。车辆维修好后，由于被告在原告处购买了修理修配劳务，且被告于2017年4月18日书面盖章承诺将维修款60090元直购给原告，原告在被保险人自费缴纳35000元后先行放车，（放车前被保险人已经交齐补差部分和直赔协议）。但时至今日，被告人保郴州市分公司不予支付该维修款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告人保郴州市分公司辩称，本案涉及的交通事故实际驾驶人是龚宇，交通事故体现的人员是曹成学，驾驶人曹成学系顶包人员，保险公司对无证驾驶人员发生的事故不予理赔，交强险与商业险都有约定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1：直赔协议（维修）；证据2：定损单；证据3：与龚宇的微信聊天记录；证据4：营业执照法人身份证明。被告人保郴州市分公司提供了2017年5月21日对曹成学的询问笔录。原告的证据经本院审查具有合法性、真实性、关联性，原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 投保人龚宇驾驶的发动机号为7Ｆ4562的大众汽车在人保郴州市分公司投保了商业险、交强险，该车于2017年1月24日21时在永兴县发生交通事故，2018年11月6日，被告人保郴州市分公司为龚宇投保的受损车辆定损金额为60090元。2017年4月18日，被告人保郴州市分公司作为甲方，龚宇作为乙方，双方签订了《机动车保险事故车辆委托维修协议》（以下简称“委托维修协议”），协议约定：“乙方在甲方投保的发动机号7Ｆ4562车辆，于2017年1月24日21时发生保险事故，造成车辆损失。经协商，一致同意由甲方购买郴州申湘天福汽车销售服务有限公司（维修单位）的维修服务，对乙方车辆进行维修并就以下内容达成一致意见：1、甲方依据保险合同应赔付给乙方的赔款，作为该事故车辆维修款直接支付给维修单位。2、甲方监督维修单位依据行业的技术标准对乙方的事故车辆进行修复，如出现维修质量纠纷，由维修单位依据与甲方签订的合作协议由其承担因维修质量给乙方造成的损失，如出现维修质量纠纷、甲方应做好沟通协调工作。3、甲方仅依据保险合同的约定核定赔款支付给维修单位，其余应由乙方自负或应由其它方承担的损失部分，由乙方或其它方与维修单位自行结算，因乙方事故车修理完成后提车在前，向甲方索赔在后，如甲方向修理厂支付赔款金额与乙方已自付承担的修理费之和少于事故车辆全部修理费时，乙方应向修理厂支付差额。本协议一式两份，双方各执一份，均有同等效力，上述协议内容是在甲方信任乙方陈述的事实及提供的资料真实有效的情况下先行理赔，如因乙方存在不实陈述或提供的资料虚假等情形，乙方同意甲方向其追偿已支付的赔款，并且自愿承担由此造成的银行利息等额外损失”。在车辆维修过程中，龚宇自愿补差价35000元更换原厂配件，车辆最终维修金额95090元，2017年4月18日，龚宇自付了35000元车辆维修费用后提车。被告的工作人员于2017年5月21日其对曹成学作询问记录，曹成学陈述龚宇让其顶替驾驶员，因龚宇没有驾驶证，被告据此认为该次交通事故的实际驾驶人是龚宇，龚宇是无证驾驶，《交通事故认定书》体现的驾驶员是曹成学，因此其公司拒绝支付60090元修理费给原告。被告人保郴州市分公司申请追加曹成学为本案第三人。 本院认为，被告与投保人龚宇签订的《委托维修协议》的内容符合法律规定，亦系当事人真实意思表示，该《委托维修协议》符合法律规定，合法有效，被告辩称该次交通事故的驾驶人系无驾驶证的投保人龚宇，不属保险公司理赔情形，无充分证据证实，本院不予采信，且该《委托维修协议》约定“如因乙方存在不实陈述或提供的资料虚假等情形，乙方同意甲方向其追偿已支付的赔偿。”即使出现合同约定的免赔情形，被告亦可行使追偿权。原告要求被告给付车辆维修费60090元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告申请追加曹成学为第三人参加诉讼，本案的处理结果与其无法律上的利害关系，被告申请追加曹成学为第三人，不符合法律规定，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郴州申湘天福汽车销售服务有限公司车辆维修款60090元。 本案案件受理费1302.25元，减半收取651.12元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初172号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：吴丹，女，1988年10月25日出生，汉族，职业不详，住河北省唐山市滦县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告吴丹返还原物纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告吴丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吴丹返还原告车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＨＧＣＲ6615Ｈ8092456的雅阁小轿车；2.请求判令被告吴丹立即向原告支付车辆占有使用费131.44元／日（以标的车辆月租金3998元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号冀Ｂ×××××、车架号为ＬＨＧＣＲ6615Ｈ8092456）出售给原告，大搜车公司向被告吴丹邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告吴丹未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告吴丹因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告吴丹无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告吴丹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告吴丹与案外人大搜车公司唐山分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告吴丹通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号冀Ｂ×××××、车架号为ＬＨＧＣＲ6615Ｈ8092456）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金23900元，每月支付租金3998元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告吴丹应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为184600元。被告吴丹逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《融资租赁协议》的权利。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2017年9月28日大搜车公司将标的车辆交付给被告吴丹。租赁期届满被告吴丹未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告吴丹发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告吴丹于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告吴丹因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告吴丹未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司唐山分公司与被告吴丹通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告吴丹未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告吴丹发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告吴丹将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告吴丹签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告吴丹未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金3998元/月×12月÷365天即131.44元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款184,600元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴丹于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号冀Ｂ×××××，车架号为ＬＨＧＣＲ6615Ｈ8092456的小型轿车一辆； 二、被告吴丹于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天131.44元为标准进行计算，合计不得超过184,600元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，由被告吴丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 洋
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5483号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：刘贝贝，女，1992年4月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告刘贝贝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告刘贝贝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4710元；2.被告支付罚息（以4710元为基数，自2019年7月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告刘贝贝未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：刘贝贝，通讯地址河南省鲁山县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月7日。4.贷款金额：9420元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月7日，小雨点公司扣除刘贝贝手续费753.6元。9.贷款发放时间：2018年7月7日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/8/13              788.14                  2018/9/7              785.00                  2018/10/8              785.00                  2018/11/9              785.00                  2019/1/9              810.90                  2019/1/29              785.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘贝贝邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘贝贝签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘贝贝。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向刘贝贝放款的当日扣收753.6元作为手续费，刘贝贝未实际支配该部分资金，故刘贝贝实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即刘贝贝实际借款金额为8666.4元。刘贝贝收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及刘贝贝的还款情况，截止至2019年7月8日刘贝贝尚欠小雨点公司贷款本金3927.36元。对于小雨点公司主张的从2019年7月8日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘贝贝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3927.36元；二、被告刘贝贝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月8日起至还清借款之日止的罚息（以3927.36元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘贝贝负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初606号 原告：符惠兰，女，1940年11月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：贺桃英，系原告儿媳，代理权限为特别授权。 被告：刘叶红，女，1975年2月28日出生，汉族，住桃江县。 被告：符锐锋，男，1967年2月20日出生，汉族，住桃江县。 原告符惠兰与被告刘叶红、符锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符惠兰的委托诉讼代理人贺桃英到庭参加诉讼，被告刘叶红、符锐锋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符惠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款23000元整；2.请求判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告符锐锋于2014年10月10日借原告现金人民币壹万叁仟元整，于2015年4月14日借原告现金人民币壹万元整，并出具了借条。现被告刘叶红尚有在桃江县房屋一套，请求贵院判处两被告偿还所借原告借款贰万叁仟元整。 被告刘叶红、符锐锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告符惠兰为支持其诉讼请求依法提交了借条一份、收款收据一份、两被告婚姻登记信息一份。被告刘叶红、符锐锋未提交证据，亦未对原告的证据进行质证。对原告符惠兰提交的证据，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：被告符锐锋系原告符惠兰的侄子，2014年10月10日被告符锐锋找原告符惠兰借款现金人民币壹万叁仟元整，并约定月息，由被告符锐锋向原告出具借条；2015年4月14日被告符锐锋再次找原告符惠兰借款现金人民币壹万元整，由符龙章（符锐锋父亲，符惠兰弟弟）代被告符锐锋出具收款收据，收据上记载“个人放息贷款月息壹分伍厘，满一年清息一次”。后经原告催要，原告未偿还借款。另查明，被告符锐锋与被告刘叶红于2014年8月15日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符锐锋向原告符惠兰借款并出具条据的行为是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，故本院对原告要求偿还本金的请求予以支持。该笔债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，且未超过家庭生活的正常开支，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告符锐锋、刘叶红共同偿还原告符惠兰借款本金23000元，定于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告符锐锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  丁素娟 人民陪审员  李石凡 人民陪审员  胡艳萍 二〇二〇年六月十六日 法官助理李健 书记员肖梦瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1429号之一 申请执行人：钟瑜征，男，汉族，1975年11月14日出生，住北海市海城区。 被执行人：苏节雄，男，1987年6月8日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人钟瑜征依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0502民初3868号判决书民事判决书恢复申请执行与被执行人苏节雄民间借贷纠纷一案，申请标的额为489854元及利息，本院于2020年5月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，对于被执行人苏节雄名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾2幢2601号房产，已被北海市银海区人民法院拍卖，拍卖款于2019年分配完毕，没有余款供本案执行。另本院对苏节雄名下车牌号码为桂Ｅ×××××奥迪牌轿车已查封，但无法实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十九日 书记员  何丽燕
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3494号申请执行人刘海川，男，1971年4月25日出生，汉族，系陕西纳宇实业集团有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。被执行人韩光治，男，1960年7月17日出生，汉族，户籍地：陕西省绥德县。申请执行人刘海川与被执行人韩光治民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初861号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人韩光治无房产信息；其名下银行存款余额不足，本院已冻结韩光治名下部分银行账户；被执行人韩光治名下陕AXXXXX车辆档案，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封，因未能扣押，暂无法处置；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出限制消费令，对被执行人韩光治适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人刘海川。通过本次执行程序，本案执行标的1023040元及利息，已执行137073元，未执行885967元及利息。本案执行费17530                                                                                                                                                                           元，已收取17530元。申请执行人刘海川享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      刘海亮审   判   员      杨  繁审   判   员      王 谦 二〇二〇年六月二十八日                                                     书   记   员     刘露峰             1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4364号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：曾子雯，女，1987年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金59384.55元、拖欠利息9156.14元、罚息11395.62元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用794元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市南沙区榄核镇上坭村）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月20日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2018年9月20日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金59384.55元、利息9156.14元、罚息11395.62元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费794元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金59384.55元并支付利息9156.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11395.62元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9116.50元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费794元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曾子雯于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59384.55元、利息9156.14元和罚息9116.50元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告曾子雯于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费794元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计909元，由被告曾子雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执303号申请执行人西安世荣广告文化传播有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：曹江利，该公司总经理。被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑牛娃，该公司经理。申请执行人西安世荣广告文化传播有限责任公司与被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7133号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院经对被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人名下无车辆、房产信息。 3.本院已作出限制消费令，对被执行人陕西融达汽车销售维修服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安世荣广告文化传播有限责任公司。通过本次执行程序，本案执行标的14436元及利息，已执行0元，未执14436元及利息。本案执行费115元，已收取0元，未执行115元。申请执行人西安世荣广告文化传播有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以谈话方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘海亮审  判  员   杨  繁审  判  员   王  谦 二〇二〇年五月二十三日                                                               书  记  员   陈  咪 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执980号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：韦良庆，男性，2000年04月10出生，汉族，住广西永福县，被执行人：于世强，男性，2001年03月26出生，汉族，住广西永福县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人韦良庆、于世强罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初405号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦良庆、于世强未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人韦良庆、于世强其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人韦良庆、于世强目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦良庆、于世强新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2647号原告：何莉，女，1984年11月12日出生，汉族，大专文化程度，湖南省汝城县人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：张静，女，1987年12月24日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺；职务：总经理。委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工；代理权限：特别授权。原告何莉诉被告张静、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险公司洛阳市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何莉及其委托诉讼代理人郭田玉、被告张静、被告中国人寿财险公司洛阳市中心支公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告陪护费1501.7元、误工费12004元、营养费240元、住院伙食补助费480元、交通费600元、维修费45元、复诊费500元，共计15370.7元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张静辩称，1、事故发生时间是2019年11月27日14：30，我买保险的时间点是2019年11月27日14：07；且当时我告知了保险公司我的保险已经到期，保险公司的工作人员并没有明确告知我相关事项，告知可以出保单，我不知道是实时生效还是第二天生效；事故发生后，我报案时保险公司才告诉我保险合同没有生效。我认为原告起诉的各项费用应由保险公司承担。2、我为原告垫付了2607.37元，应予以扣除。被告中国人寿财险公司洛阳市中心支公司辩称，1、该事故出险的时间为2019年11月27日，而保单上的有效期为2019年11月28日至2020年11月27日，且上一年度的保险期间为2018年11月26日至2019年11月25日，事故发生时不在保险期间内，不属于我公司应履行的赔偿义务。2、该案系受害人何莉起诉的侵权纠纷，应当由侵权人承担赔偿责任，而侵权人张静与我公司之间是保险合同关系，且出险时未投保。3、我公司非事故侵权人，事发时也没有任何保险合同，不承担本案的诉讼费。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月27日14时30分，在周山西路银川路路口北约100米，被告张静驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型轿车由西向南右转弯行驶，遇原告何莉骑电动自行车由南向北行驶至该处，豫Ｃ×××××号小型轿车前部与电动自行车左前部相撞，造成车辆受损、何莉受伤。二、交警部门的责任认定结果：被告张静负主要责任，原告何莉负次要责任。三、财产损失构成：原告提出其维修电动自行车花费45元，提供收款收据一份。四、医疗费（含后续治疗费）：原告何莉于事故发生当日被送往洛阳二0二医院治疗，被诊断为：骶骨远端骨折、多发软组织损伤。住院期间自2019年11月27日至2019年12月9日，共计12天；期间花费医疗费2607.37元，被告张静予以垫付。另，原告要求被告承担复诊费500元。五、护理费：原告提出按照河南省上年度居民服务业和其他服务业收入125元/天标准计算，即护理费1500元（125元/天×住院12天×1人）。六、误工费：原告向本院提交了某教育培训学校出具的停发工资证明、2019年8月—10月的工资条，提出误工费按每月5000元、住院12天加上卧床2个月计算。七、交通费：原告提出按50元/天计算，共计600元（50元/天×12天）。八、住院伙食补助费：原告提出按40元/天计算，共计480元（40元/天×12天）。九、营养费：原告提出按20元/天计算，共计240元（20元/天×12天）。十、张静于2019年11月27日在中国人寿财险公司洛阳市中心支公司为其车牌号为C11X86号的小型轿车投保了机动车交强险。保险合同约定：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2019年11月28日0时起至2020年11月27日24时止。张静提交的交强险保险单显示，张静于2019年11月27日下午14:07通过微信扫码交付方式，向中国人寿财险公司洛阳市中心支公司支付1060元保费，电子保单生成。以上事项中，各方有争议的事项为第三项、第四项、第六项、第七项、第十项，其他事项各方无争议。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告张静驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号小型轿车右转弯时，车前部与原告何莉所骑电动自行车左前部相撞，造成车辆受损、何莉受伤。经交警部门认定，被告张静负主要责任，原告何莉负次要责任。本院酌定被告张静承担本次事故责任的70%，原告承担30%。原告何莉因本次事故产生的损失如下：1、护理费1500元，同原告的计算方式；2、交通费240元，按20元/天计算，共计240元（20元/天×12天）；3、住院伙食补助费480元，同原告的计算方式；4、营养费240元，同原告的计算方式；5、修车费45元。以上医疗费用共计720元（住院伙食补助费480元+营养费240元），财产损失45元，护理费及交通费共计1740元，总计2505元。因医疗费已由被告张静垫付，且原告未提出该诉求，本院不予重复计算。关于误工费，因事故发生时，原告自称已离开某教育培训学校，故其提交的停发工资证明、收入证明，本院依法不予采信；对其该项诉求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦依法不予支持。以上原告损失共计2505元，由被告张静承担该事故70%的责任，即1753.5元（2505元×70%）。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财险公司洛阳市中心支公司投保了机动车交强险，被告张静于2019年11月27日下午14:07向保险公司交付保险费，同日下午14时30分发生交通事故；根据合同法规定，依法成立的合同，自成立时生效；另，保险单是保险公司提供的格式合同，双方并未对保险期间作出特别的协商，保险公司也未对此作出必要的解释说明，故本案应自张静向保险公司支付保险费时起，保险合同即发生法律效力。故该1753.5元损失应由被告中国人寿财险公司洛阳市中心支公司在交强险范围内承担。被告中国人寿财险公司洛阳市中心支公司的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险责任范围内赔偿原告何莉1753.5元。二、驳回原告何莉的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由被告张静负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓光二〇二〇年六月二十三日书记员  杨静静
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执874号申请执行人:湖北银行股份有限公司孝感长征支行，住所地湖北省孝感市长征路225号。统一社会信用代码：914209007283104669。负责人：刘云清，该行行长。被执行人：袁凯，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：刘玉佩，女，1992年12月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：武汉华工景程科技发展有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷世界城B地块1幢1单元16层。法定代表人：方开平。本院在执行申请人湖北银行股份有限公司孝感长征支行与被执行人袁凯、刘玉佩、武汉华工景程科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人武汉华工景程科技发展有限公司已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初2751号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月十八日书记员  易 昊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1846号 原告：吴丽黎，女，1986年2月8日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告：黄庆，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告吴丽黎、黄庆与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴丽黎、黄庆共同的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，逾期五方验收合格）违约金8895.37元（以总房款977513元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城20栋X号。 二、购房总价款：977513元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月12日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月12日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金8895.37元（977513元×0.0001/天×91天）。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽黎、黄庆逾期交房违约金8895.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1011号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人时祖爱物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人时祖爱名下银行存款610.38元（包含申请执行费50元），（2018）桂0305民初384号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初444号 原告：陈高飞，男，生于1972年8月12日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201010630633。 被告：肖勇军，男，生于1978年4月17日，汉族，住四川省大英县。 原告陈高飞与被告肖勇军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈高飞到庭参加诉讼。被告肖勇军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈高飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付挖机租赁款108000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事挖机租赁，被告在蓬溪县带砍伐树木，需要挖机吊装树木。2019年5月一7月租赁原告挖机两台，包月36000元，租赁后，被告给原告打欠条三张。后经原告要求被告付款，原告经多次催收无果，为维护合法权益，特依法起诉。 被告肖勇军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告在蓬溪县带砍伐树木，需要挖机吊装树木。被告与原告协商，租赁原告的挖机两台，包月36000元，双方口头约定下月初结算上月租赁费。租赁后，被告下欠原告2019年5月一7月租赁费，双方结算后，被告于2019年7月5日给原告出具欠条两张，于2019年7月31日给原告出具欠条一张，三张欠条均载明：今欠到陈高飞挖机包月二台2019年5月份（6月份、7月份）36000元整（大写叁万陆仟元整）欠款（人）肖勇军身份证：5109211978××××××××。 原告经多次催收，被告至今未支付。 本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的租赁合同，但被告向原告租赁挖机的事实存在，原、被告之间的租赁关系合法有效。原告已按口头协议向被告提供了挖机服务，双方以被告出具欠条的形式对挖机租赁费进行了结算。被告未按欠条约定支付租赁费，已属违约，原告有权要求被告履行付款义务并支付资金利息。原告主张的利息应从被告出具欠条之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因双方未约定付款期限及逾期利率，且《中国人民银行公告》（2019）第15号规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故对原告主张的利息起算时间调整为起诉之日，利率计算标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的不利后果应由其自负。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，对利息计算时间及标准予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖勇军于本判决生效后十日内支付原告租赁费108,000元及资金利息，利息计算方式：从2020年3月23日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,800元、公告费600元，共计3,400元，由被告肖勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵振华 人民陪审员  吕 勇 人民陪审员  肖晓华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  彭 鸿
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3225民初106号 原告：李文其，男，汉族。 被告：杭州爱立特生态环境科技股份有限公司，住所地杭州市拱墅区普金家园11幢三层。 法定代表人：刘明峰，职务董事长兼总经理。 原告李文其与被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李文其到庭参加诉讼、被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文其向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳动报酬共计人民币2400元（大写贰仟肆佰元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2016年4月28日至7月10日在被告承建的九寨云顶大门至会所景观工程打工共计20天，从事除草，双方约定工资为每天120元，待工程款结算后再支付。2016年12月28日被告为原告出具欠款凭证。被告拒绝支付所欠劳动报酬，经原告多次索要无果。现原告只有通过法律途径维护自己的合法权益。综上所述，被告违反诚信，拒绝支付原告血汗钱，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提出起诉，请依法判决，支持原告的诉请，维护其合法权益。 被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定举证期限内未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告李文其围绕自己的诉讼请求依法提交如下证据： 1.原告身份证复印件1份、证明1份，证明原告的主体资格； 2.杭州爱立特生态环境科技股份有限公司营业执照、变更登记情况、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证明被告的主体资格； 3.2016年九寨云顶临星用工及临星包工统计表，证明被告确认欠原告李文其劳务工资2400.00元。 被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李文其的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李文其于2016年4月28日至7月10日在被告承建的九寨云顶大门至会所景观工程打工共计20天，从事除草，双方约定工资为每天120元，待工程款结算后再支付。2016年12月28日被告为原告出具欠款凭证。之后，被告未向原告李文其支付劳务报酬，现诉至法院。 另查明，原告李文其经九寨沟县公安局保华乡派出所、九寨沟县保华乡人民政府、九寨沟县保华乡灵华村村民委员会证明，李问其和李文其是同一个人。 本院认为，原告李文其和被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司之间形成了劳务合同关系，原告李文其为其提供劳务并完工，被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司应当支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，原告李文其要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司于2016年12月28日出具的九寨云顶临星用工及临星包工统计表证明欠原告李文其劳务费共计2400.00元，因被告未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，按照原告在庭审中的陈述，以及由被告签字确认的金额认定被告应支付原告劳务费2400.00元。被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。为此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李文其支付劳务费2400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  马松俊 审 判 员  赵国庆 人民陪审员  建泽亚 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  何 芳 附法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执恢115号 申请执行人：朱守乾，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:王俊，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行（2016）皖0123民初2153号朱守乾与王俊民间借贷纠纷民事判决一案中，因申请执行人朱守乾提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2016）皖0123民初2153号民事判决的执行。 执行费予以免除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二日 法官助理王飞 书记员徐君
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督207号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：钟进平，男，1969年12月5日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人钟进平申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督207号支付令，限令被申请人钟进平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院作出终结督促程序或者驳回异议裁定前，含山县富祥物业管理有限公司请求撤回支付令的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督207号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘欣欣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4012号 原告：陈志清，男，1992年8月19日出生，住城厢区。 被告：陈丽红，女，1993年1月4日出生，住仙游县。 原告陈志清与被告陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志清、被告陈丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志清向本院提出诉讼请求：判令陈丽红立即偿还给陈志清借款2.8万元及利息，利息计算方法：以借款本金2.8万元为基数自2020年5月8日（起诉之日）起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：陈志清与陈丽红系同学关系，陈丽红以缺少资金为由，分别于2019年4月4日向陈志清借款2万元，于2019年4月17日向陈志清借款0.8万元，两笔借款双方均只约定借款期限，未约定借款利率，并分别由陈丽红出具借条交陈志清收执为凭。期满后，陈丽红没有履行还款义务。 陈丽红承认陈志清在本案中所主张的事实，请求依法判决。 本院认为，陈丽红承认陈志清在本案中主张的事实，故对陈志清主张的事实予以确认。双方约定的借款期限已过，陈志清可以要求偿还，并有权主张逾期还款之日起资金占用期间利息，双方未约定逾期利率，陈志清主张从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，系对权利的放弃，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 陈丽红应在本判决生效之日起十日内偿付给陈志清借款2.8万元及利息，利息计算方法：以借款本金2.8万元为基数自2020年5月8日起按年利率6%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由陈丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2024号原告：刘向东，男，回族，生于1976年11月15日，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：候红，河南吾衡律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：张超，男，汉族，生于1983年11月7日，住河南省方城县。被告：张金生，男，汉族，生于1976年4月25日，住河南省方城县。原告刘向东与被告张超、张金生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘向东的委托诉讼代理人常征到庭参加诉讼。被告张超、张金生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘向东提出如下诉讼请求：一、依法判令被告张超向原告偿还借款本金20万元及利息184000元（自2016年6月25日计算截至2020年4月25日），共计384000元，并继续按月息2%支付利息至全部本金清偿之日；二、依法判令被告张金生对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原告刘向东经朋友刘某介绍向被告张超出借本金20万元，约定月息2分，被告张超于当日向原告出具借据和收据各一份，被告张金生作为担保人在借据上签字。后被告一直未支付本息。2019年4月21日，被告张超以资金周转困难为由再次向原告确认拖欠本息未还，被告张金生继续承担担保责任，保证期限为2年。鉴于被告不诚信行为，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请！被告张超、张金生未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，2016年6月25日，被告张超向原告出具收据一份，写明：“借款人张超，于2016年6月25日收到出借人现金贰拾万元整。收款方：张超，建设银行：6227002590460185722，付款方：刘向东”。2019年4月21日，被告张超在上述收据的复印件上签字，内容为：“债务人张超因资金困难，至今拖欠刘向东本金二十万元，月息2分”。被告张金生亦在上述收据的复印件上签字，内容为：“担保人张金生，担保期2年，2019.4.21”。2019年4月21日，被告张超在2016年6月25日借据复印件上签字，签字内容为：“张超，2019年4月21日”，被告张金生亦在该借据的复印件上签字，内容为：“担保人张金生，担保期2年，2019.4.21”。庭审中，证人刘某出庭作证，对上述借款的发生、支付等情况予以证明。因被告未能及时偿还上述借款，原告诉至本院。以上事实有原告庭审陈述、收据、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告张超向原告出具的收据以及2019年4月21日被告张超、张金生在借据、收据复印件上的签字行为，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现原告多次向被告主张依约还款，被告拒不偿还的行为构成违约，故被告张超应在相应的法律责任内偿还原告所欠借款。因原告起诉并未超出担保期间，故张金生作为保证人应对该债务承担连带清偿责任。关于本案借款金额及利息的认定，原告主张借款本金为20万元，有证人证言及被告二人签字为证，本院予以认可。2016年的借条中虽未约定利息，但2019年4月21日被告张超在收据中明确写明利息为月息2分，故对于原告要求支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张超偿还原告刘向东借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，自2016年6月25日起按月利率2%计付至款付清之日止；二、被告张金生对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元减半收取3530元（已减半收取），由被告张超、张金生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年六月二十三日书记员  王展
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1121号 原告：刘雪芹，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：刘明灿，女，潘集区平圩镇政府工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘义，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘雪芹诉被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘雪芹的委托代理人刘明灿到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪芹诉称：被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告将现金50000元借给被告，被告于2019年3月20日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘义未作答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。 2、借条1份，证明被告于2019年3月20日向原告借款50000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院予以确认。 通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2019年3月20日，被告向原告借款50000元，并出具了主要内容：“今借到刘雪芹人民币伍万元整（￥50000）等”的借条一份。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原告陈述的被告向原告的借款50000元的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘义于本判决生效之日起三日内偿还刘雪芹借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由刘义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2271号 原告：俞建利，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄桂花，女，1985年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告俞建利诉被告黄桂花追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞建利到庭参加诉讼，被告黄桂花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 俞建利向本院提出诉讼请求：1.判令黄桂花偿还代偿款103750元（人民币，下同）；2.判令黄桂花偿还因代偿款产生的利息，以103750元为基数按月利率5.625‰自2019年7月16日起计至款项实际还清之日止；判令黄桂花承担本案全部诉讼费用。事实与理由：俞建利与黄桂花系朋友关系。 2018年5月11日，黄桂花于福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“平潭农商行”）签订《保证借款合同》，合同约定黄桂花向平潭农商行借款10万元，俞建利为黄桂花的上述借款提供保证责任，借款用途为养鲍鱼，借款期限自2018年5月11日起至2019年3月11日止，贷款月利率为5.625‰。截止2019年5月21日，黄桂花尚欠平潭农商行借款本金10万元及利息2333.78元未偿还，平潭农商行向平潭县人民法院起诉要求黄桂花偿还，俞建利承担保证责任。2019年7月10日，俞建利代黄桂花向平潭农商行偿还借款本息103750元。俞建利多次向黄桂花讨要代偿款未果，因此诉至本院。 黄桂花未作答辩，也未向本院提交证据。 俞建利针对其诉讼请求，向本院提交了个人贷款支付申请书、福建省农村信用合作社贷款放款通知书、平潭农商银行个人保证类授信申请审批表、保证借款合同、贷款还款业务凭证、贷款还款证明、贷款合同银行流水、（2020）闽0128民初868号民事裁定书及微信聊天截图，黄桂花经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对俞建利所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，黄桂花与福建平潭农商行签订《平潭农商银行个人保证类授信申请审批表》及《保证借款合同》，申请借款10万元，固定利率为月利率5.625‰，借款期限为2018年5月11日至2019年3月11日，俞建利作为保证人。2019年7月10日，因上述借款到期后黄桂花逾期未偿还，由俞建利代偿本息共计103750元。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，俞建利作为保证人在履行完保证责任后，有权向黄桂花追偿。俞建利主张履行保证责任代垫金额103750元，有平潭贷款还款业务凭证、保证借款合同及贷款还款证明为证，本院予以确认。俞建利主张黄桂花应按月利率5.625‰支付贷款逾期利息，缺乏依据，本院调整为黄桂花按年利率6%自起诉之日即2020年4月2日起计付资金占用期间利息。黄桂花经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄桂花应在本判决生效之日起十日内偿还俞建利代偿款103750元及资金占用利息（利息按年利率6%自2020年4月2日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元减半计收1187.5元，由黄桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2563号原告:合肥名流幸福物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县紫蓬山风景区,统一社会信用代码91340123559214173J。法定代表人:袁冬梅,执行董事兼总经理。被告:陶俊杰,男,汉族,1990年7月13日出生,住合肥市肥西县。原告合肥名流幸福物业服务有限公司诉被告陶俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合肥名流幸福物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥名流幸福物业服务有限公司之撤诉申请符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥名流幸福物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告合肥名流幸福物业服务有限公司负担。审判员  徐明显二〇二〇年六月十九日书记员  卢志纯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2225号之四 申请执行人：续立桂，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：佛山市顺德区飞舟金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘村伍坊新路3号之三(住所申报)。 法定代表人：翁利玲。 申请执行人续立桂与被执行人佛山市顺德区飞舟金属制品有限公司劳动争议一案中，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]855号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等共计87350元。因佛山市顺德区飞舟金属制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，续立桂向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理，在执行过程中双方达成和解，本院裁定终结该案执行。因被执行人在支付15000元后未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复本案执行，本院于2019年11月12日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未在原址经营，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 扣划被执行人银行存款3864.39元，拍卖被执行人所有的压力机、电焊机等机器设备一批得款26600元，支付评估费、拍卖服务费等费用后扣缴执行费464.39元，向申请执行人支付27000元。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人现有经营状况或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位27464.39元，扣缴执行申请费464.39元后余27000元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢2225号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区飞舟金属制品有限公司负有继续向申请执行人续立桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月十日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3597号申请执行人于海鹏，男，汉族，1980年12月2日出生，河北清河人，西安印钞厂职工，住西安市雁塔区。被执行人王霏，男，1981年10月25日出生，汉族，西安印钞有限公司员工，住陕西省西咸新区。申请执行人于海鹏与被执行人王霏民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7832号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人王霏名下位于西安市长安区XX镇XX街北侧（融法沁园西区）X22幢01单元0301室（不动产权证书号：西安市房权证长安区字第46-02594号）房产一套，被本院另案查封，拟进行司法拍卖，待司法拍卖成交后，共同发放案款；其名下银行存款余额不足，本院已冻结王霏名下部分银行账户；被执行人王霏名下被执行人王霏名下陕AXXXXX、陕AXXXXX两辆车辆，本院在西安市公安局车辆管理所查封档案信息，因未能扣押，暂无法处置；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出限制消费令，对被执行人王霏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人于海鹏。通过本次执行程序，本案执行标的50000元，已执行0元，未执行50000元。本案执行费650元，已收取0元，未收取650元。申请执行人于海鹏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇二〇年六月六日                                                     书   记   员     陈  咪1
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1573号 申请人：黎良萍，男，1971年7月19日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被申请人：江西博怡实业有限公司，住江西省抚州市东乡区，统一社会信用代码：91361xxxxx。 法定代表人：陈卫平，负责人。 被申请人：陈卫平，男，1982年10月26日出生，汉族住江西省抚州市东乡县。 本院在审理申请人黎良萍与被申请人江西博怡实业有限公司、陈卫平买卖合同纠纷一案，申请人黎良萍于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江西博怡实业有限公司、陈卫平的银行存款140000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人黎良萍向中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司投保了诉讼财产保全责任保险。中国人民财产保险股份有限公司上栗支公司向本院提交保单保函，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。 本院经审查认为，申请人黎良萍的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西博怡实业有限公司、陈卫平的银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产。 人民法院保全银行存款的期限不超过1年，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。 案件申请费1155元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘金良 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 张开桃
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6232号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区************、四层，统一社会信用代码914********055317C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21369号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市******对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11644号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：忻燕林，女，1993年4月17日出生，汉族，住四川省阆中市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告忻燕林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告忻燕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.忻燕林返还贷款本金8519.74元；2.忻燕林支付利息（利息以8519.74元为基数，自2019年10月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告忻燕林未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019SCS109709303211928392A）的具体约定和欠款事实借款人：忻燕林。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年3月21日。4、贷款金额：10400元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年3月28日起至2021年3月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.74%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年3月22日。10、贷款归还情况：共还款3849.41元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向忻燕林邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告忻燕林签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为忻燕林。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向忻燕林发放借款10400元，已经履行相应的合同义务，忻燕林应当按照约定履行还款义务。因忻燕林未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向忻燕林宣布借款全部到期，忻燕林应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及忻燕林的还款情况，截至2019年10月25日，忻燕林尚欠小雨点公司借款本金7698.36元。关于2019年10月26日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.74%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忻燕林于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7698.36元；二、被告忻燕林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月26日起至付清时止的，以未返还借款本金7698.36元为基数，按年利率23.74%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告忻燕林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执228号 申请执行人：刘志三，男，汉族，1978年7月16日生，住四川省广汉市。 被执行人：唐继金，男，汉族，1975年12月24日生，住广汉市。 2020年2月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1048号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款150000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1048号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12662号原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，支行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师实习律师。被告：刘杰，男，1989年5月2日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月二十八日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉