重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17518号原告：周遵荣，男，1976年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告：周珍福，男，1962年5月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，统一社会信用代码52242119620527721Ｘ。二原告共同委托诉讼代理人：孙国钟，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张家全，男，1957年2月22日出生，汉族，住重庆巴南区。原告周遵荣、周珍福与被告张家全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序审理，受新型冠状病毒疫情影响，延至2020年6月4日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人孙国钟到庭参加了诉讼。被告张家全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周遵荣、周珍福向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家全退还因工程承包一事而借用原告周遵荣、周珍福的款项总计76000元（其中16000元为被告张家全索要的礼金）；2.判令被告张家全支付原告周遵荣、周珍福以76000元为基数，按年利率24%自2017年2月15日起计算至2020年6月4日止的利息。事实及理由：被告系重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂（下称“腹膜厂”）的股东，杜甫强系该厂法定代表人。2014年3月1日，在被告的引荐下，二原告与杜富强签订《工程合同协议书》，约定由二原告承包修建腹膜厂的一处工程。该合同约定的履约金60000元由被告以其个人名义收取，被告承诺如合同不能履行，则如数退还履约金。后被告以考察为名带杜富强等人到二原告出处吃吃喝喝，二原告花费6000元，被告还向二原告索要礼金10000元。2017年2月15日，因工程项目未如期开工，二原告要求被告退还相关款项，被告以资金短缺为由要求宽限三个月，并出具《承诺书》，上述吃喝花费6000元和10000元礼金在承诺书中进行了确认。《承诺书》还约定按每日0.5%支付利息。三个月期满后，二原告向被告催要借款未果，故诉请如上。被告张家全未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：二原告系堂兄弟关系。2014年3月1日，原告周遵荣通过其个人银行账户向被告汇款60000元，当日被告出具收据一份，写明：“今收到：贵州省建筑工程联合公司周珍福同志合同履约金计人民币大写陆万元整。收款事由，承接重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂桩基、挡墙、土石方等工程项目。如合同不能履约，收款方如数退还”，被告在收款人处签名。2017年2月15日，被告向二原告出具《承诺书》一份，写明“承诺事项：本人因重庆圣灯双降淀粉塑料腹膜厂工程承包合同一事，借用承包人周珍福、周遵荣现金计人民币大写柒万陆千元整。本人承诺：即日起，三个月内归还。也就是2017年5月15日前归还。逾期未还，按每天百分之零点五的比例计算滞纳金，并向当地人民法院进行起诉”。被告出具《承诺书》后一直未还款，二原告遂诉至本院。审理中，二原告向本院提交了甲方为腹膜厂，乙方为贵州省建筑工程联合公司的《工程合同协议书》一份，合同内容涉及腹膜厂在麻柳嘴镇××一处建设工程的桩基、挡墙、土石方的施工，该协议书签章处显示的签订时间为2014年3月1日，甲方签章处有腹膜厂的公章印文及杜甫强的签名，乙方签章处有贵州省建筑工程联合公司的公章印文及原告周珍福的签名。二原告称被告出具的收据中所称的履约金即为上述协议书约定的履约金。上述事实，有二原告举示的收据、中国工商银行个人汇款凭证、承诺书、工程合同协议书等证据，结合二原告的当庭陈述，足以认定。本院认为，鉴于二原告系堂兄弟关系，且原告周遵荣向被告汇款60000元和被告向原告周珍福出具60000元履约金收据发生于同一天，可以认定上述汇款和履约金系同一笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告出具的《承诺书》中虽未写明被告借用款项中包含前述履约金60000元，但结合收据和《承诺书》的内容，被告在《承诺书》中所称的借用款项包含履约金60000元具有高度盖然性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《民间借贷规定》）第十五条的规定的精神，法律不禁止当事人将其他性质的债务转为借款，故二原告主张双方合意将履约金60000元转为借款，本院予以支持，双方的民间借贷合同关系成立并生效。但是，对于《承诺书》中60000元之外的16000元，二原告称该款由招待费用6000元和礼金10000元组成，但未提交任何证据加以证实，且二原告自己也陈述该部分款项并非双方一开始即达成借款合意，同样是由其他债务转化为借款，在二原告未举证证明债权债务形成的基础事实的情况下，本院无法确认该部分款项的真实性和合法性，故对该部分款项不纳入本案借款予以认定。综上，本院确认被告借款本金为60000元。被告在《承诺书》中写明还款期限为2017年5月15日前，二原告亦认可该承诺，表明双方就借款期限已形成合意，被告应当按照约定的还款期限偿还借款60000元。对于借款利息，《承诺书》中未写明借期内利息，二原告亦未举证证明双方约定了借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，二原告主张自2017年2月15日计算的借期内利息于法无据，本院不予支持。至于自2017年5月15日起的逾期利息，被告承诺逾期未还则按每天0.5%计算滞纳金应视为双方对逾期利息的约定，但因该约定超过法定标准，现二原告主张按年利率24%计算，符合《民间借贷规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，本院予以支持。综上，被告应偿还二原告的借款本金为60000元，利息为44000元（以60000元为基数按照年利率24%自2017年5月15日起计算至2020年6月4日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张家全于本判决生效之日起五日内偿还原告周遵荣、周珍福借款本金60000元；二、限被告张家全于本判决生效之日起五日内支付原告周遵荣、周珍福2017年5月15日至2020年6月4日期间的借款利息44000元；三、驳回原告周遵荣、周珍福的其他诉讼请求。本案案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由原告周遵荣、周珍福负担320元，由被告张家全负担2940元（该款已由二原告垫付，由被告在履行本判决确定的前述义务时一并支付给原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月八日法官 助理  陈 余书 记 员  刘 玲