山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2774号上诉人（原审被告）：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路7296号。法定代表人：史先柱，执行董事。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁(济宁)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠凯，山东齐鲁(济宁)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈秀菊，女，1966年6月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗，金乡华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王良磊，男，1968年11月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。上诉人济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）因与被上诉人陈秀菊、王良磊买卖合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舜联公司上诉请求：一、依法撤销（2020）鲁0830民初960号民事判决书第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任，或发回重审；二、本案上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审判决认定事实不清，依法应予撤销。1、被上诉人陈秀菊一审提供的证据不能证明其与被上诉人王良磊之间建立了买卖合同关系并履行供货义务。陈秀菊仅以六份收据及被上诉人王良磊签字的《欠条》不能证明其与被上诉人王良磊之间建立了买卖合同关系并履行供货义务，亦无法证明被上诉人提供的相关货物与案涉金乡银座广场项目有关。在被上诉人陈秀菊未充分举证的情况下，本案诉争金额无法查清，一审判决所认定事实亦无事实依据。2、被上诉人王良磊一审提交的微信聊天记录证据形式存在重大瑕疵，不能作为本案的裁判依据，在上诉人舜联公司质证时明确否认上述证据效力的情况下，一审判决仍然确认证据效力并据以判决，系认定事实不清。二、本案一审判决适用法律错误，依法应予撤销。1、上诉人实质性参与工程施工的法律行为，不符合建设工程挂靠关系的特征。上诉人舜联公司系与案涉工程的开发商签订总包合同后，将部分工程分包给王良磊，随后舜联公司向工地派驻项目管理人员，舜联公司也多次以自有资金向王良磊支付工程款，甚至形成工程款超付。一审判决认定上诉人舜联公司与被上诉人王良磊之间系挂靠关系，系适用法律错误。2、一审判决认定上诉人与被上诉人王良磊之间系挂靠关系，其带来的法律后果与生效判决确认的事实相悖。上诉人一审时提交了济宁市中级人民法院（2017）鲁08民初78号民事判决书、山东省高级人民法院（2018）鲁民终548号民事判决书，上述案件系上诉人舜联公司与涉案工程开发商之间的建设工程施工合同纠纷，该判决认定上诉人舜联公司与开发商签署的总包合同系有效合同。在上诉人舜联公司与开发单位之间总包合同的效力已被生效法律文书所确认的情况下，上诉人舜联公司被上诉人与王良磊之间只能存在分包法律关系；如认定二被告之间系挂靠关系，则会实质上导致上诉人舜联公司签署的总包合同归于无效。3、一审判决认定挂靠双方对因挂靠行为产生的对外债务承担连带责任，没有法律依据。无论上诉人舜联公司与被上诉人王良磊之间存在何种法律关系，一审判决认定挂靠双方应对挂靠行为所产生的对外债务承担连带责任，均突破了合同相对性原则，是没有法律依据的违法判决。我国现行法律规定中，仅有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条规定挂靠双方应就工程质量损失等对发包人承担连带赔偿责任，除此之外再无任何突破合同相对性原则的法律规定。4、一审判决认定上诉人与被上诉人王良磊均应按年利率24%支付逾期利息，并无法律依据。无论二被上诉人之间是否存在实际履行的买卖合同关系，其二人之间均未对逾期付款利息进行约定。本案一审判决所确定的逾期利息标准24%/年远远超过法律规定的逾期罚息利率标准，没有事实及法律依据。综上，本案一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，请贵院依法支持上诉人舜联公司的上诉请求。陈秀菊辩称：一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案所涉买卖合同的双方系被上诉人陈秀菊和被上诉人王良磊，根据合同的相对性原则，陈秀菊要求合同相对人即王良磊支付所欠货款事实清楚，证据充分。2015年3月9日上诉人舜联公司与王良磊签订《协议书》约定上诉人舜联公司将其承建的金乡银座国际广场1#、2#、3#、4#楼和商业楼及地下车库工程分包给被上诉人王良磊施工，王良磊为涉案工程的实际施工人，但王良磊个人不具有涉案工程施工资质，舜联公司将其承建的涉案工程分包给不具有涉案工程施工资质的王良磊施工，存在过错。王良磊以舜联公司项目部名义组织施工建设，双方之间并非内部承包关系。且《协议书》中约定舜联公司收取王良磊工程总价百分之一的管理费，结合金乡县住房和城乡建设局下达的督办通知书、江苏精诚群业项目咨询管理有限公司工程结算审核单和加盖舜联公司印章的结算报价及投标总价等证据，一审人民法院认定被上诉人王良磊借用舜联公司的资质进行施工，双方形成挂靠关系，因挂靠行为产生的对外债务，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。因此，陈秀菊要求王良磊、舜联公司共同承担偿还责任，有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持，驳回上诉。王良磊辩称：一、本案买卖合同发生真实有效。一审中王良磊提交的证据充分证实了王良磊对外出具欠款凭证的真实性、合法性，同时也证明了王良磊与舜联公司系挂靠关系。二、一审中王良磊向法庭提交的微信聊天记录截屏五页、《金乡后续工程农民工清欠表》记载的债权人姓名、欠款数额、债权人联系电话等信息与一审诉状中一审原告的姓名、诉讼标的、电话完全一致，从而说明舜联公司早已对涉案工程中的欠款作出统计，对涉案工程的欠款情况完全知情。综上，一审法院判决舜联公司承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回舜联公司的上诉，维持原判。陈秀菊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告王良磊、被告济南舜联建设集团有限公司支付原告陈秀菊货款150,600元（从2019年7月9日以150,600元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日）；2.请求本案的案件受理费及其它费用由被告王良磊、被告济南舜联建设集团有限公司负担。一审法院认定事实：陈秀菊从事建筑模板生产与销售，王良磊、济南舜联建设集团有限公司承建位于金乡县城的金乡银座国际广场工程时，从2018年被告王良磊多次购买陈秀菊建筑模板，累计欠款717,600元，被告仅支付567,000元，还下欠150,600元，被告为陈秀菊出具了欠条一份，后经陈秀菊多次催要，被告以资金紧张为由至今未还，双方形成纠纷。一审法院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题为舜联公司应否对涉案所欠货款承担偿付责任。在本案纠纷中，涉及到两个法律关系，一是舜联公司与王良磊之间的施工分包合同关系，一是被告王良磊与原告陈秀菊之间的买卖合同关系，这是两个独立的合同和不同的法律关系。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案所涉买卖合同的双方系原告陈秀菊和被告王良磊，根据合同相对性原则，原告要求合同相对人即被告王良磊支付所欠货款150600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张给付利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。2015年3月9日舜联公司与王良磊签订《协议书》，约定舜联公司将其承建的金乡银座国际广场1#2#3#4#楼和商业楼及地下车库工程分包给王良磊施工，王良磊为涉案工程的实际施工人，但王良磊个人不具有涉案工程施工资质，舜联公司将其承建的涉案工程分包给不具有涉案工程施工资质的王良磊施工，存在过错，且《协议书》中约定舜联公司收取王良磊工程总价百分之一的管理费，结合金乡县住房和城乡建设局下达的督办通知书、江苏精诚群业项目咨询管理有限公司工程结算审核单和加盖有舜联公司印章的结算报价及投标总价等证据，应当认定王良磊借用舜联公司的资质进行施工，双方形成挂靠关系，舜联公司应当对王良磊欠付陈秀菊货款及利息承担连带清偿责任。综上，对原告陈秀菊的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决：一、判决被告王良磊于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀菊货款150,600元（从2019年7月9日以150,600元为基数按年利率24%支付利息至清偿之日）；二、济南舜联建设集团有限公司对上述第一项王良磊欠付陈秀菊的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取计1656元，由被告王良磊、济南舜联建设集团有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、王良磊与陈秀菊双方是否存在买卖合同关系并欠涉案货款；二、舜联公司应否对涉案所欠货款承担偿付责任。关于焦点一，《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被上诉人王良磊出具的欠款凭证等证据，能够证明王良磊与陈秀菊之间存在货物买卖关系，并欠涉案货款。关于焦点二，舜联公司与王良磊签订《协议书》，约定舜联公司将其承建的金乡银座国际广场涉案工程分包给王良磊施工，王良磊为涉案工程的实际施工人，但其不具有涉案工程施工资质，舜联公司将其承建的涉案工程分包给不具有涉案工程施工资质的王良磊施工，存在过错，且《协议书》中约定舜联公司收取王良磊工程管理费，结合金乡县住房和城乡建设局下达的督办通知书、江苏精诚群业项目咨询管理有限公司工程结算审核单和加盖有舜联公司印章的结算报价及投标总价等证据，应当认定王良磊借用舜联公司的资质进行施工，双方形成挂靠关系，舜联公司应当对王良磊欠付陈秀菊货款及利息承担连带清偿责任。故，舜联公司主张对涉案货款不承担连带偿付责任的上诉请求，无法无据，本院不予支持。对于上诉人舜联公司的其他上诉主张，证据不足，本院不采信。综上所述，上诉人济南舜联建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3312元，由上诉人济南舜联建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年六月二十二日书记员  韩 霞