宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7973号原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。二被告共同委托诉讼代理人：杨某2，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。原告王某与被告马某、杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王某、被告马某和杨某1共同委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000元、利息25920元，两项合计70920元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马某长期做煤款生意，以资金周转为由于2017年8月19日从原告处借款45000元，并出具借条一张，由妻子杨某1做担保，并签字按手印，夫妻双方，因该借款系原告从宁夏银行与华夏银行贷款所得，贷款直接由被告使用了，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒不偿还，至今原告一直在给两家银行还款，就原告无奈之下诉至利通区人民法院，恳请利通区人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，原告诉状中所陈述的“借款本金为宁夏银行及华夏银行贷款所得”，该事实错误，实际是原告在宁夏银行与华夏银行的两张信用卡，并非平常意义的直接从银行办理的现金贷款，二、借款本金有误，2019年5月底原告从被告处将上述信用卡收回，因收回后的信用卡由原告持有，原告是否后续继续使用，被告不得而知，对被告所刷金额现无法确定，三、利息不应当予以支持，双方借贷的方式为信用卡借款，本身既不符合法律规定的民间借贷的借贷方式，诉状中所列的利息原告未说明是如何计算的，双方也没有其他的利息约定，因此利息不应当予以支持。被告杨某1辩称，本案的借款方式为信用卡，只能由持卡人进行操作，杨某1本人并不知原告与马某之间的信用卡借款事实，也未曾使用过该信用卡，因此并非本案的适格被告。原告围绕其主张当庭提交借条一张、宁夏银行信用卡交易明细9张、华夏银行信用卡对账单58张、华夏银行信用卡交易明细2张、黄河农村商业银行资质终端客户凭条11张、宁夏银行个人存（取）款回单1张、邮政储蓄逻辑集中系统一本通/绿卡通明细查询一张、微信截屏两张，证明目的：被告马某借原告钱的事实，被告杨某1是担保人的事实。被告马某、杨某1为支持其辩解主张当庭共同提交了微信聊天记录三张，证明2019年5月30日前原告已将涉案两张信用卡收回的事实；2、与原告提供的信用卡流水相对应，被告在还卡时华夏银行欠款金额为9282.2元、宁夏银行欠款为6351.49元。经质证，二被告共同对原告提交的证据发表如下质证意见：对借条的三性没有异议，但对证明目的有异议，虽在借条中写的是“现金”，但双方实质的借款方式是信用卡，在被告将信用卡还给原告时，双方的借款本金已经发生了变化，不再是借条中所说的45000元；针对华夏银行对账单三性没有异议，对其证明目的有异议，被告于2019年5月30日将卡还给了原告，根据原告提供的对账单，被告在2019年5月份消费金额为9282.2元，即该张信用卡被告应还的金额也仅为9282.2元，同时，根据对账单看出，在被告持卡期间连续一年以上根本没有利息，在原告持卡期间，依旧有自行消费；对华夏银行交易明细的三性没有异议，但不太清楚原告的证明目的，也不能证实原告所付的还款金额全部为替被告还款；对黄河银行客户凭条、宁夏银行个人存（取）款回单、邮政储蓄逻辑集中系统一本通/绿卡通名下查询的三性没有异议，对证明目的有异议，该组凭条亦不能证实原告所付的还款金额为替被告还款；对宁夏银行信用卡交易明细三性没有异议，对证明目的有异议，首先提请法庭注意在2017年4月原告已自行对该张信用卡进行了分期付款的业务办理，其次该张信用卡在归还原告后依旧有多笔原告自行消费，不能证实其所刷金额均为被告的刷卡金额；对微信截屏的三性及证明目的均不予认可，该组证据为打印件，无出处来源，且不能证明事实。原告对二被告提交的证据发表如下质证意见：没有异议，聊天记录是真实的，但是对对账记录有异议，因为原告将该两张卡拿回来之后信用卡都是每月原告在还款，后期还款的金额不止记录中那个金额。本院对原告提交证据中的借条一张的真实性予以确认；对宁夏银行信用卡交易明细9张、华夏银行信用卡对账单58张、华夏银行信用卡交易明细2张的真实性、合法性、关联性予以确认；黄河农村商业银行资质终端客户凭条11张、宁夏银行个人存（取）款回单1张、邮政储蓄逻辑集中系统一本通/绿卡通名下查询一张和微信截屏的真实性予以确认，本院将结合原告提交的其他证据及原、被告提交的证据加以确认。对被告提交的微信聊天记录三张的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，因做煤炭生意资金周转需要，二被告向原告借款，后原告将其名下的华夏银行的信用卡（尾号为6373）和宁夏银行的信用卡（尾号为7107）借给二被告使用。2017年8月19日，被告马某向原告出具借条一张，载明：“借条今借到王某现金肆万伍仟（45000）借款人：马某担保人杨某12017.8.19”。被告杨某1在担保人处签名。原告称2019年5月25日，收到二被告还来案涉两张信用卡，被告称于2019年5月30日之前向原告退还了案涉信用卡，具体退卡日期记不清楚。经核查，被告向原告退还信用卡后，华夏银行的信用卡被告应还款项为原告王某2019年5月31日代偿1518.40元、2019年6月1日代偿200元、2019年6月25日代偿7185.61元、被告账单分期后从2019年6月6日起下剩28期但未偿还的为31073.84元、2019年7月6日、8月6日的利息共计126.07元，以上共计40103.92元；宁夏银行被告应还款项为2019年6月8日原告代偿1204.48元、被告账单分期后自2019年6月15日起下剩两批分期付款但未偿还的共计4311.84元、2019年6月15日的利息117.18元、2019年7月15日的利息81.75元及违约金63.22元，以上共计5778.47元。自2019年8月27日起上述两张信用卡均开始有消费记录。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有原告提交信用卡对账单和交易明细、借条及双方陈述为证，本院予以确认。因信用卡中的资金为银行所有，银行卡所有人对该银行卡内的资金具有使用的权利，银行卡持有人在使用信用资金后，应及时向银行还款。本案中，被告马某将原告办理的两张信用卡的信用资金使用后未及时偿还，原告向银行进行了偿还，故原告实际代被告偿还的款项应视为本案借款，被告马某应向原告偿还。对于借款金额，根据原、被告提交的证据及原、被告的陈述，可确认为45882.39元，现原告主张被告偿还借款45000元，原告的上述主张合理合法，本院予以支持。对于原告主张的借条出具之日至起诉之日的利息25920元，原告称两张信用卡所产生的利息由被告马某承担，被告称双方未约定利息，另双方未明确还款期限，故对原告的上述利息主张本院不予支持。虽被告杨某1在借条当中“担保人”处签名确认，但被告马某、杨某1系夫妻关系，在借条中签字的行为能确定被告杨某1对该借款是知晓的，涉案借款应系夫妻共同债务，对于原告要求被告杨某1承担共同还款责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告马某、杨某1欠原告王某45000元，由被告马某、杨某1于于本判决生效后十五日内一次性偿还；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告王某承担575元，被告马某、杨某1承担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张 远人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 杨美霞 二〇二〇年六月八日书记员 胡 馨附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。