河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1481号 原告：李涛，男，1979年10月24日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 被告：唐山海格雷骨质瓷有限公司，住所地：唐山市路北区河北路7号。统一社会信用代码：91130200601050767M。 法定代表人：张净，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张培芳，女，1952年4月11日生，汉族，现住唐山市路北区，清算组成员。 委托诉讼代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。 原告李涛与被告唐山海格雷骨质瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、被告唐山海格雷骨质瓷有限公司委托诉讼代理人张培芳、刘秀明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴2004年8月至2006年10月期间没给原告缴纳的职工养老保险等；2、判令被告支付原告2005年至2019年取暖费；3、判令被告支付唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产给职工的每月660元，20年共计158400元；4、判令被告补发原告2005年至2019年期间河北省最工最低生活标准1650元／月，共计1650元×12个月×14年，共计277200元；5、判令被告返还原告在2005年至2019年期间倒找给单位的保险费；6、判令被告给付原告应该得到的公积金。事实与理由：原告于1996年8月入厂，被分配到烧成车间，成为一名普通工人。每天按时到岗，认真完成每一项工作。后来，被公司转岗到保卫部门，原告仍踏实工作，一丝不苟。一次公司更衣室发生火灾，刚好是原告当班，原告不顾个人安危，积极施救，尽可能降低公司财产的损失，导致自己头发被烧，虽说公司当时没有给予任何表彰，原告依然很高兴，因为公司做了贡献。2005年，公司统一聘用保安公司人员，让原告先待岗在家，公司担负原告部分保险费，由于原告没有法律知识，一一按公司的要求去做。由于对法律的无知，本来在家等待分配的时间是应得最低生活费的，单位不但没有支付原告最低工资，反而每年还勒令原告倒找钱交保费。公司暂时没有办法分配原告，原告只能在社会上做些零活，维持生计。2018年公司劳资科长打电话通知原告，说需要原告来上班，原告很高兴，原告终于要辞别每天居无定处的临时工了。然而，这一等，等来的是通知原告公司停产退城的消息。被告知原告列为不在岗，没有安置费。不在岗是公司不能给予安排导致，并非原告本人意愿。原告作为公司的一名员工，到头来，服从分配倒是一件错误。恳求法院秉公执法，不徇私情，维护劳动者的合法权益。 被告唐山海格雷骨质瓷有限公司辩称：一、要求补缴2004年8月至2006年10月养老保险费，社会保险经办机构经审查对其中部分年月的补缴未批准。被告在为李涛办理补缴养老保险手续时，经社保机构审查，2004年-2006年间，只准予补缴2004年1-8月、2006年8-12月共计13个月的养老保险费，其余2004年9-12月、2005年全年、2006年1-7月共计23个月因没有本人工资单不符合补缴条件未被批准。据《唐山海格雷骨质资有限公司退养申请审批表》记载，2004年-2006年8日连续工龄中断。李涛个人提交的《企业应参保未参保人员补费参保申请》上申请补费的起始时间为2006年8月1日，与社保机构认定的可以补缴的时间相一致。由于补缴养老保险费必经社保机构审查批准，目前被告能够为李涛补缴的养老保险费已全部补缴，《参保人员个人账户确认表》显示，补交费用已到账。二、要求支付2005年至2019年取暖费不符合企业规章制度的规定。2000年3月13日被告（公司办字【2000】2号）制发《关于企业不再负担热力费的规定》，文件规定：“根据班子会研究，职工代表大会讨论通过，自2000年起企业不再担负热力费，由居住户本人负担”。2007年11月28日，被告做出《关于在册的在职职工发放采暖补贴的通知》，自2007年起发放职工采暖补贴。通知第二条明确规定：“公司内退职工不予发放”。李涛是内退职工，不在发放范围。上述事实表明：2000-2006年被告停发了取暖费，2007年恢复发放采暖补贴时，李涛已于2006年8月内退。因此按照企业规章制度的规定，李涛主张2005年-2019年取暖费既不符合企业规章制度的规定，也没有法律依据。三、要求享受每月660元生活救助金不符合《职工安置方案》的规定。2019年6月30日被告按照政府要求退城搬迁进行解散清算。2019年7月24日，被告公司职工代表大会讨论通过了《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》（以下称《安置方案》）。方案规定：在岗在册正式职工（指2019年12月31日退休的，2019年6月30日在岗的经过劳动部门批准招录的正式员工）可选择“自本方案实施这日起直至法定退休按照每月660元一次性发放生活救助金”。李涛不在岗，不具备“2019年12月31日退休的，2019年6月30日在岗的”这一条件，不可选择每月660元生活救助金的安置方式。2019年9月16日李涛自愿与被告签订职工安置协议，同意按照《职工安置方案》第三条第四款第二项规定的方式进行安置。即：一、甲方（被告）依照法律规定和社会保险机构的规定，为乙方（李涛）缴纳养老、医疗保险费至法定退休年龄，届时办理退休手续。二、自本协议签订之日起，甲、乙双方已就劳动关系安置处理达成一致，无其他任何经济纠纷及劳动争议。上述事实充分证明：李涛在明知自己不能选择领取每月660元生活救助金这种安置方式的情况下，与被告签订了安置协议，对自己的安置方式进行了处置，是其真实意思的表示，协议内容合法有效。被告认为：职工代表大会讨论通过的《职工安置方案》是企业民主管理的法定形式，是企业内部管理制度的体现。生活救助金作为职代会讨论通过的对劳动者的利益分配的制度措施不属于劳动争议的范围，被告对其没有支付义务。四、要求补发2005年至2019年期间河北省职工最低生活标准277200元，违背事实和法律规定。最低工资是指劳动者在法定工作时间内提供了正常劳动的前提下，所在单位应支付的最低劳动报酬。1、2005年至2006年7月，李涛未上班。2、2006年8月2日，李涛以“由于身体原因不能上班申请内退”为由上交《唐山海格雷骨质瓷有限公司退养申请审批表》，同日获批准。按照唐山市海格雷瓷厂《关于实行厂内退养的暂行规定》及被告《关于补贴职工退养的规定》，其内退职工资按照退养前本人标准工资的50%发放。据退养审批表记载的退养工资实际应开73.26元。经查阅工资表，其内退工资一直发到2008年3月。自2008年4月起，李涛的工资不够扣除个人应当承担的各项社会保险费，无工资可发。其养老、医疗保险费被告全额担负，个人缴费不足部分由被告公司垫付了105个月，金额22541.64元。3、工资表显示，自2006年8月内退至2007年5月，李涛的工资均由魏军签字代领，2007年6月被告通过中国建设银行卡打入李涛个人工资卡。最低工资标准是国家对提供正常劳动的劳动者的最低工资保障。李涛未提供正常劳动，不能享受最低工资标准待遇。李涛的主张不符合法律的规定。五、要求返还2005年至2019年期间倒找给单位的保险费，不存在倒找问题。截至目前，被告共收到李涛交来的个人应当承担的养老、医疗保险金3笔共计14196元。其中2017年4236元；2018年4980元；2019年4980元。由于社保机构要求缴费必须按整年度缴纳，因此2019年李涛缴纳的是个人全年费用。2019年6月30日被告依法解散清算，9月16日李涛与被告签订了安置协议，由被告为李涛全额缴纳养老、医疗保险费，现协议已生效。因此，2019年李涛交来的9月至12月的养老、医疗保险金予以退还，现正在办理相关手续。《社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。职工参保个人按比例缴费是法定义务，不存在倒找问题，无权要求返还。六、住房公积金纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。被告没有缴纳住房公积金。《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”。第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，住房公积金纠纷应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于人民法院民事案件审理范围。七、原告诉求均已超过诉讼时效。综上所述，原告诉求事实不清，证据不足，缺乏法律依据，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李涛系被告唐山海格雷骨质瓷有限公司员工。2005年，原告不再到被告处工作。原告主张系因被告统一聘用保安公司人员，让原告待岗在家，公司担负原告部分保险费，但未提供相应证据。2006年8月2日，原告以“身体原因不能上班”为由申请内退，获批准。按照被告制定的《关于实行厂内退养的暂行规定》及《关于补贴职工退养的规定》等文件规定，内退职工资按照退养前本人标准工资的50%发放。原告的退养审批表显示：内退工资应为139.5元，扣除养老、失业保险个人应负担部分，原告的退养工资实际应开73.26元。原告内退工资一直发到2008年3月。自2008年4月起，因原告的内退工资不够扣除各项社会保险费个人应当承担的部分，被告公司为其正常缴纳了社会保险。2010年至2019年，原告向被告交纳养老、医疗保险费个人应负担的部分，其中2019年为4980元。被告已为原告向社保部门缴纳了上述期间的社会保险。2019年6月30日，被告开始进行退城搬迁解散清算。2019年7月24日，被告职工代表大会讨论通过了《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》，该方案第三条第一款第二项规：在岗在册正式职工（指2019年12月31日以后退休的，2019年6月30日在岗的经过劳动部门批准招录的正式员工）可以选择自本方案实施之日起直至法定退休按照每月660元一次性发放生活救助金；第三条第（四）款第二项规定：对于2019年6月30日不在岗在册人员，被告目前担负养老、医疗等保险的不在岗的在册正式职工，企业给予缴纳养老、医疗保险至法定退休年龄《医疗保险缴纳至法定规定年限（女满25年、男满30年）》，并办理退休手续。2019年9月16日，被告与原告李涛签订《唐山海格雷骨质瓷有限公司职工安置协议》，原告同意按照《安置方案》第三条第四款第二项规定的方式进行安置，即被告依照法律规定和社会保险机构的规定为原告缴纳养老、医疗保险费用至法定退休年龄，届时办理退休手续；协议还约定：自协议签订之日起，原、被告双方已就劳动关系安置事宜达成一致，无其他任何经济纠纷及劳动争议纠纷。2019年12月26日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与本次诉讼请求一致。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》。原告不服，诉至本院。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。单位向职工发放的取暖费属福利性质，如双方在劳动合同中无明确约定，该费用是否发放，并非法律强制性规定，一般由用人单位根据本企业经营状况自行决定。本案被告经职代会通过的采暖补贴（即取暖费或热力费）如何发放的一系列文件，是企业内部管理行为，且经职代会讨论表决，应适用企业全部职工。原告不符合被告制定的上述关于采暖补贴发放文件所规定的条件，故向被告主张取暖费的诉讼请求，理据不足，不予支持。被告因退城搬迁解散清算，经职代会通过制定了《唐山海格雷骨质瓷有限公司退城停产职工安置方案》后，原、被告双方签订了《唐山海格雷骨质瓷有限公司职工安置协议》，现原告要求被告支付660元/月生活救助金主张，不符合上述安置方案及安置协议的内容和条件，不予支持。原告申请内退获批准后，不再向被告提供劳动，要求被告按最低工资标准给付工资请求，于法无据，不予支持。原告要求被告返还倒找被告的养老、医疗保险问题，其中2005年至2009年期间，原告无证据证明向被告缴纳了养老、医疗保险，2010年1月至2019年8月期间，因原告的内退工资不足以缴纳应由其个人负担的社会保险费，故其向单位缴纳了社会保险个人负担部分，且单位已向社保部门缴纳，故原告要求被告返还此期间的费用，理据不足，不予支持；2019年9月16日，原告与被告签订了《唐山海格雷骨质瓷有限公司职工安置协议》，被告开始为原告全额负担社保费用，故被告应返还原告已交的2019年9月至12月的社保费1660元。原告要求被告补缴2004年8月至2006年10月养老保险及给付住房公积金问题，不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，判决如下： 一、被告唐山海格雷骨质瓷有限公司自本判决生效后15日内返还原告李涛2019年9月至12月保险费1660元； 二、驳回原告李涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告李涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 董峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张娜 书 记 员 张焕