wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民再20号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李时梅，女，1974年11月8日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李时燕，女，1971年9月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗化香，都匀市平浪法律服务所法律工作者。 原审第三人:李新波，男，1985年11月7日出生，布依族， 住广东省广州市天河区。 再审申请人李时梅因与被申请人李时燕、原审第三人李新波合同纠纷一案，不服本院（2018）黔27民终2348号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出(2019)黔民申1403号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人李时梅，被申请人李时燕及其委托代理人罗化香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李时梅再审请求：1、依法撤销本院（2018）黔27民终2348号民事判决和都匀市人民法院（2018）黔2701民初940号民事判决；2、依法改判或予以提审，支持再审申请人李时梅不需给付被申请人李时燕房屋补偿款246525.50元；3、依法判决一审、二审及再审诉讼费用的承担。事实和理由：一、一审、二审法院认定的事实存在明显的重大错误并有遗漏，直接影响了双方民间借贷关系或投资补偿关系的结算，请求再审予以查明事实。1、一、二审认定李时燕投资16万元属于认定事实错误；申请人在自家宅基地盖房，向亲朋好友借钱，其中2011年向李时燕借款11万元，双方借款还款关系是客观存在的；2、申请人的房屋在2012年底之前建成竣工，双方在2013年1月签订《合作协议》，表明先是李时燕借款，在房屋已建设完成的前提下，双方才签订合作建房关系的协议，不是一开始就明确的合作建房关系；3、案涉房屋因拆迁时有260平米房屋需要完善手续，申请人已为此交纳了1.4万元罚款，李时燕想要获得房屋补偿款，应该承担该费用的一半才符合协议的要求；4、补偿款680053.35元还包括附属设施和装修补偿费、签订合同奖励费、搬迁费、临时安置费合计6.31万元，这些补偿款不是补偿房屋的，与李时燕认为应该分得的房屋补偿款不在一个范围之内，即使李时燕应当分得补偿款，该款也应扣除。二、按照《合作协议》的约定，只有李时燕完成投资50%的建房款时，才能获得约25%比例的补偿款利益，根据建房款总计约53万元要求，李时燕投资额只有达到26万元才属于完成投资义务，否则就属于违约。但李时燕实际投资仅为11万元，只能以其投资额所占建房款的比例衡量，计算其应得的补偿款。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔27民终2348号民事判决及都匀市人民法院（2018）黔2701民初940号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重新审理。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年六月十一日 书记员  安宗剑
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初403号原告:李某。公民身份号码：×××。委托代理人：王某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：杨某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告李某与被告杨某、李军民间借贷纠纷一案，诉讼期间原告李某放弃对李军的起诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告杨某偿还原告借款本金5万元及利息38885元（以本金5万元为基数，自2016年8月19日起至2019年3月1日止，按照月利率2%计算），共计88885元。二、请求贵院判令被告杨某以5万元本金为基数，从2019年3月2日起至本息实际偿还完毕之日止的利息，月利率按2%计算；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日被告向原告借款5万元，并向原告出具了借款单，约定月利率为3%。后原告多次索要借款无果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了借款单一份，证明被告杨某于2016年8月18日向原告李某借款5万元，双方约定利息三分，未约定还款期限的事实。被告未向法庭提交证据。庭审质证中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告提交的证据符合证据要件，本院予以采信。经本院审理查明，2016年8月18日被告杨某向原告李某借款5万元，约定月利率3%，并被告杨某向原告出具了借款单一张。借款后，被告杨某未偿还借款本金及利息。本院认为，被告杨某向原告李某借款5万元的事实清楚、证据充分，故被告杨某应偿还本案借款本金5万元。关于利息主张。本案借款单中约定借款月利率为3%。原告主张自2016年8月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定,判决如下：被告杨某于本判决生效后十五日之内向原告李某偿还借款本金5万元及其利息（利息以借款本金5万元为基数，自2016年8月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1011元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 增格嘎力布二〇二〇年六月十七日书记员 王 雨 雨法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1539号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：梁庭佳，男，1972年11月11日出生，汉族，住广西容县。 被告：郑远钊，女，1979年1月10日出生，汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告梁庭佳、郑远钊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰，被告梁庭佳、郑远钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县家园小区4幢2单元803号房从2019年9月1日至2020年5月31日物业费696.31元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费180元，水电公摊费135元，共计欠费1266.28元；2.违约金共计42.44元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年5月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县家园小区前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2016年11月11日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区4幢2单元803号房。从2017年12月3日至今，原告为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告梁庭佳、郑远钊辩称，家园小区未按有关法规要求竣工验收，以致至今未成立业主委员会。江南公司作为开发商选聘的前期物业公司，在合同期间未按有关法律法规的规定与业主沟通，虚列明目乱收费、重复收费。在合同期间存在多种违反相关法律法规和前期物业合同约定的行为，如：江南公司不允许未购买车位的业主将车辆开进小区，物业公司与开发商恶意串通逼迫业主买车位，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效；物业收费未经价格主管部门核准乱收费、收费项目未公示，物业公司员工服务态度差、安保人员年龄超龄，对业主反馈的问题没有及时处理或不处理等。综上，家园小区未取得竣工验收备案，江南公司违反前期物业服务合同约定，故业主有权拒绝缴交物业费用。 本院经审理认定事实如下：容县家园小区是家圆公司开发的小区。2016年11月11日，被告梁庭佳、郑远钊与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区4幢2单元803号房，建筑面积为96.71平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年，被告梁庭佳、郑远钊装修完毕并入住该小区。2019年9月1日后，被告梁庭佳、郑远钊没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费696.31元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费180元，水电公摊费135元，共计欠费1266.28元；截至2020年5月31日止，被告梁庭佳、郑远钊欠违约金合计42.44元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以江南公司存在违反法律法规规定及合同约定为由抗辩合同无效，拒绝缴纳物业费，因其未能提供充足证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告梁庭佳、郑远钊没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费696.31元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费180元，水电公摊费135元，共计欠费1266.28元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告梁庭佳、郑远钊支付上述费用1266.28元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告梁庭佳、郑远钊没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告梁庭佳、郑远钊按每天万分之五计算至2020年5月31日的违约金共42.44元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告梁庭佳、郑远钊辩称，原告江南公司提供的物业服务不合格及部分费用不应收取，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告梁庭佳、郑远钊向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年5月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年5月31日的违约金，合计1308.72元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，财产保全费33元，合计48元，由被告梁庭佳、郑远钊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初687号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人潘小同，男，1989年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省定西市通渭县。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]417号起诉书指控被告人潘小同犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人潘小同提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年11月29日22时20分许，被告人潘小同酒后驾驶白色长安牌小型轿车（×××，机动车所有人：潘小同，内乘：周某）由西向东行驶至北京市大兴区黄村镇桂村停车场路口时，车辆前部与道路东侧树、灯杆及墙相撞，造成潘小同、周某受伤，车辆、路灯、灯杆及墙损坏。事故发生后由发现人及时向警方报警。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人潘小同负全部责任，周某无责。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，潘小同血液酒精含量为226.3mg/100ml。经北京民生物证科学司法鉴定所法医学损伤程度审查鉴定，周某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人潘小同被民警电话通知到京接受处理，于2020年5月25日到京后被传唤至大兴分局执法办案中心。另查明，被告人潘小同已经积极赔偿被害人周某损失并取得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人潘小同同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人潘小同具有发生交通事故并负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节；有自首、赔偿损失并得到谅解的从轻处罚、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人潘小同拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人潘小同对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人潘小同犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘小同具有发生交通事故并负事故全部责任以及血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人潘小同犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘小同犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年9月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年六月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保692号 申请人：泸州市龙马潭区兴达钢模租赁站，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段29号2栋，统一社会信用代码92510504MA658P2T4M。 经营者魏富贵，男，汉族，1964年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人：鲁学东，男，汉族，1966年9月8日出生，住泸州市龙马潭区龙马大道三段29号2栋。 被申请人：晋兵，男，汉族，1979年10月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：杜坤梅，女，汉族，1987年8月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全，要求对被申请人晋兵、杜坤梅名下价值105000元的财产予以保全。申请人鲁学东以其名下所有的车牌号码为川Ｅ×××××丰田牌小型轿车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人鲁学东名下所有的车牌号码为川Ｅ×××××丰田牌小型轿车。 二、查封（冻结）被申请人晋兵、杜坤梅名下价值105000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖 松
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6701号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：岳忠锋，男，1993年11月10日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告岳忠锋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告岳忠锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款36039.12元及违约金7207.82元（违约金按代偿款的20%计算），共计43246.94元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，被告岳忠锋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为36039.12元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告岳忠锋未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、岳忠锋与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定岳忠锋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年8月12日，腾铭公司与岳忠锋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为岳忠锋前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因岳忠锋未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，岳忠锋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向岳忠锋发放了信用卡。但岳忠锋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代岳忠锋向工行东大支行共计代偿36039.12元，承担了合同项下的保证责任。岳忠锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与岳忠锋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，岳忠锋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向岳忠锋追偿。故对腾铭公司主张岳忠锋支付代偿款36039.12元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，岳忠锋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故岳忠锋还应支付违约金7207.82元（36039.12元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 岳忠锋于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款36039.12元和违约金7207.82元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由岳忠锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2758号原告：广州吉中汽车内饰系统有限公司，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：姚青，广州吉中汽车内饰系统有限公司法务。被告：杨显军，男，1960年3月7日出生，住吉林省长春市。原告广州吉中汽车内饰系统有限公司诉被告杨显军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州吉中汽车内饰系统有限公司的委托代理人姚青到庭参加诉讼，被告杨显军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州吉中汽车内饰系统有限公司向本院提出诉讼请求：一、判处被告归还欠款300000元整以及支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月15日在原告处借款300000元，还款期限为2019年9月30日。原告已于2019年7月15日将款项汇至被告中国建设银行账户，原告多次要求被告还款，被告均拖延不还。被告杨显军未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：广州吉中汽车内饰系统有限公司称被告杨显军为该公司业务顾问的弟弟，2019年7月15日以子女在国外继续用钱为由向原告提出借款并出具手写《借条》一份，承诺在2019年9月30日还款。当日，广州吉中汽车内饰系统有限公司通过公司账户向杨显军名下银行账户转账300000元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张均有责任提供证据证明。广州吉中汽车内饰系统有限公司提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在实际的借贷关系。对于广州吉中汽车内饰系统有限公司主张向杨显军出借款项的事实有转账记录与《借条》相印证，其关于借款金额的陈述与证据材料相符，本院对广州吉中汽车内饰系统有限公司要求杨显军归还借款本金300000元的主张予以确认。对于借款利息的问题，因双方并未约定利率，但约定了还款期限。广州吉中汽车内饰系统有限公司主张从要求杨显军从借款到期的次日（2019年10月1日）起计算利息符合法律规定。广州吉中汽车内饰系统有限公司当庭表示因法律规定变更，主张按照年利率6%计算上述利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以采纳。被告杨显军经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对广州吉中汽车内饰系统有限公司提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨显军应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告广州吉中汽车内饰系统有限公司300000元并支付利息（以300000元为本金，按照年利率6%从2019年10月1日起计算至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2949元，由被告杨显军负担（直接支付给原告广州吉中汽车内饰系统有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年六月三十日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0325行初2号原告：吴银姣，女，汉族，1974年8月24日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县公安局。住所地：河南省嵩县行政路19号。统一社会信用代码：11410325005418182G。法定代表人：高惠强，局长。委托代理人：苌飞，嵩县公安局法制大队工作人员。特别授权。委托代理人：朱会生，嵩县公安局田湖派出所民警。一般代理。被告：洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路1号。统一社会信用代码：114103000053725406。法定代表人：李保兴，局长。委托代理人：陈智强，洛阳市公安局民警。特别授权。委托代理人：康佳，洛阳市公安局民警。一般代理。第三人：赵松林，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省嵩县。委托代理人：高克，男，汉族，1968年8月10日出生，住河南省嵩县。特别授权。原告吴银姣诉被告嵩县公安局治安行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据案情需要，依法通知洛阳市公安局作为共同被告、赵松林作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告、被告嵩县公安局委托代理人、被告洛阳市公安局委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月4日，原告在北京处理事情，回到洛阳后，被告以诈骗对原告作出行政拘留5日的处罚，原告认为处罚决定书中查明的事实显然是虚构的，原告从未诈骗田湖镇政府工作人员，被告对原告作出行政处罚缺乏事实依据及法律依据。2019年11月4日，原告在北京陶然亭附近与赵松林相遇，他让我回家，因2019年7月15日到北京看病被他们暴力以上访罪名抓回要拘留，因没有证据把我放回。11月4日与赵松林相遇不敢不同意，因我事没办完随后脱身，至于赵松林说我诈骗他纯属捏造。田湖派出所严重违反合法公民自由权，田湖镇赵松林对我的陷害行为，严重违反公民自由权。综上，请求依法确认被告嵩县公安局作出的嵩公（田）行罚决字[2019]11054号行政处罚决定书违法。被告嵩县公安局辩称：嵩县公安局田湖派出所接到报案后及时受案并开展调查取证。2019年11月4日上午10点多，田湖镇政府工作人员赵松林在北京信访值班时，发现吴银姣在北京市国家信访局信访办附近转悠，赵松林去问吴银姣情况，吴银姣说到北京反映以前多次说的土地纠纷问题，赵松林让吴银姣回到嵩县到相关部门解决，吴银姣同意回嵩县，由于吴银姣之前多次到北京上访，赵松林害怕吴银姣在北京到处惹事，造成负面影响，就用自己的368元给吴银姣购买了一张从北京到洛阳的高铁票，吴银姣拿到高铁票后又不同意回嵩县，继续逗留在北京，后吴银姣将高铁票退掉，扣除原票价的百分之二十将剩余的294.5元占为己有，用于自己消费。被告嵩县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对吴银姣以诈骗行政拘留五日。综上，该案事实清楚，证据确实充分，适用法律得当。请求依法维持被告嵩县公安局作出的嵩公（田）行罚决字[2019]11054号行政处罚决定书。被告洛阳市公安局辩称：2019年11月14日，原告吴银姣向我局提出行政复议申请，同日，我局受理该申请，向嵩县公安局发送了洛阳市公安局行政复议提交答复通知书及吴银姣的复议申请书等材料。2019年11月23日，嵩县公安局向我局提出书面答复，并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，2019年12月20日，我局依法作出了行政复议决定并制作了洛阳市公安局行政复议决定书（洛公复决字[2019]136号）。2019年12月20日，我局对吴银姣邮寄送达了该复议决定书。我局办理的吴银姣复议案件完全符合法律规定。综上，洛阳市公安局对吴银姣作出的行政复议决定、嵩县公安局对吴银姣作出的行政处罚决定是正确的，请求依法驳回原告吴银姣的诉讼请求。第三人述称：第三人是田湖镇人民政府的工作人员，到北京接访是履行工作职责，对非法上访人员有劝阻回乡的权利和义务，对其违法行为也有当场劝阻的义务，没有给违法上访人给予钱款的义务，本案中受原告的要挟购买火车票并给其一定数额的钱款，侵害了第三人的财产权利，第三人在本案中是受害人。公安机关处理恰当，合法合规。且第三人要求原告退回赃款。经审理查明：2019年11月份，原告吴银姣因其反映的问题没有得到解决，到北京上访。2019年11月4日，田湖镇政府工作人员赵松林在北京到处寻找上访人员吴银姣没有找到，后电话联系上吴银姣，吴银姣让赵松林掏钱给她买北京到洛阳的火车票，否则就不回洛阳，赵松林没有办法就用自己的钱为原告吴银姣购买了一张高铁票，后吴银姣并未按承诺返回洛阳，而是擅自将火车票退掉，并将退掉的294.5元钱用于自己消费。被告嵩县公安局在接到报警后，于2019年11月6日受理此案，经过调查取证、收集调取相关材料后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，依法作出嵩公（田）行罚决字[2019]11054号行政处罚决定书，对原告吴银姣以诈骗行政拘留五日。行政拘留五日已执行完毕。后原告吴银姣不服，于2019年11月14日向洛阳市公安局申请行政复议，洛阳市公安局于当日受理，经审理后于2019年12月20日作出洛公复决字[2019]136号《行政复议决定书》，认为该案吴银姣诈骗，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持嵩县公安局对吴银姣作出的嵩公（田）行罚决字[2019]11054号行政处罚决定书。原告仍不服向本院提起诉讼，引起诉争。本院认为：原告吴银姣到北京上访，经嵩县田湖镇工作人员赵松林劝说阻止后，第三人赵松林在没有办法的情况下用自己的钱为原告吴银姣购买了一张高铁票，原告才同意返回。后原告吴银姣擅自将第三人赵松林给其订购的高铁票退掉，并将退掉的294.5元用于自己消费，被告嵩县公安局根据其违法事实、性质、情节、社会危害程度及相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九的对原告吴银姣作出嵩公（田）行罚决字[2019]11054号行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告吴银姣的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告吴银姣的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告吴银姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵静端人民陪审员  刘国华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 佳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初981号原告：北京朗程科讯科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号11层1110室。法定代表人：申学谦，总经理。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，北京汉能光伏技术有限公司职员。被告：汉能装备科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-1室。法定代表人：徐晓华，经理。原告北京朗程科讯科技有限公司（以下称朗程科讯公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下称汉能光伏公司）、汉能装备科技集团有限公司（以下称汉能装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。朗程科讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能光伏公司支付设备采购款935147元、迟延履行违约金46757.35元，并赔偿损失51112.83元；2.判令汉能光伏公司承担我公司支付的律师费20000元；3.判令汉能装备公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由汉能光伏公司负担。事实与理由：2018年6月27日，我公司与汉能光伏公司签署了《财务共享平台系统建设硬件采购协议》，约定汉能光伏公司向我公司采购价值935147元的设备，应在协议签订当日向我公司支付30%的合同款，自我公司交付设备后10个工作日内支付40%合同款，自设备安装调试验收后30日内支付余款；如延迟付款，每天支付0.03%的罚金。后我公司按约定完成了供货义务，但汉能光伏公司未按约定付款。汉能光伏公司为一人有限责任公司，汉能装备公司为其股东，故应对汉能光伏公司的债务承担连带清偿责任。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方合同约定，在履行合同的过程中发生争议不能协商解决时，任何一方均有权向我公司所在地人民法院提起诉讼。我公司的主要办事机构在北京市朝阳区，故该案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。汉能装备公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，朗程科讯公司与汉能光伏公司所签《财务共享平台系统建设硬件采购协议》中明确约定发生争议不能协商解决时，任何一方均有权向汉能光伏公司所在地人民法院提起诉讼。汉能光伏公司向本院提交了2018年3月1日至2021年2月28日的租赁协议及支付租金的记录，租赁协议显示汉能光伏公司承租了位于北京市朝阳区北京奥林匹克森林公园北园的房屋，并已支付相应租金。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。汉能光伏公司的主要办事机构所在地位于朝阳区，应认定为该公司的住所地。本院对本案不具有管辖权，汉能光伏公司所提管辖权异议成立，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款规定，裁定如下：北京汉能光伏公司投资有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月四日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0283执保114号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：田丰魁，支行长。 被保全人：全成国，男，朝鲜族，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被保全人全成国借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年06月29日向舒兰市人民法院申请解除保全措施，舒兰市人民法院于2020年06月29日作出了（2020）吉0283财保130号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，本院于2020年06月29日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2020）吉0283财保130号之一民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢748号 杨锐、曹一梅、曹刚: 你与邓先均纠纷一案，本院作出的(2016)川1502执3478号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：杨锐(9558852314001168816),曹一梅(9558852314001168824),曹刚(9558852314001168832) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3079号移送单位：新郑市人民法院刑事审判庭。被执行人：李志强（曾用名李志淼），男，1985年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。关于新郑市人民法院申请李志强责令退赔一案，我院作出的（2020）豫0184刑初238号刑事判决书已发生法律效力，我院于2020年7月28日立案执行，申请执行标的为53800.00元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月3日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月4日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息。二、本院于2020年9月18日向被执行人李志强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、2020年9月1日本院再次通过总对总查控系统对李志强名下的车辆、证券、工商信息、银行存款、互联网银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。四、经本院调查被执行人李志强现在正处于服刑阶段，判处有期徒刑六年六个月（即从2019年12月12日起至2022年9月11日止）。五、由于被执行人李志强未按财产报告令要求的期限内申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。六本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询时发现被执行人李志强作为被执行人案件5件，其中3件以终结本次执行结案本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李志强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年六月二十二日书记员  徐顺峰
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初2696号 原告：张某1，住青海省民和回族土族自治县，现住本县。 被告：苟某，住四川省蓬溪县。 原告张某1与被告苟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告苟某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款29527元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告从原告位于××县湟水桥头学兴钢材销售部处赊欠原告价值29527元的钢材，并约定于2016年11月1日之前付清欠款29527元，若不按时付清则被告自愿按日承担100元的滞纳金。此后，虽经原告多次催讨，但被告至今拒付上述货款。 苟某经本院公告传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交的被告身份证、欠条、出库单及证人张某2与张文忠证言之间相互印证，能证明原告主张，客观真实，予以确认。 据原告陈述及上述采信的证据，经审理查明：2016年10月24日，被告从原告位于××县湟水桥头学兴钢材销售部处赊欠价值29527元的钢材，并约定于2016年11月1日之前付清欠款29527元，若不按时付清则被告自愿按日承担100元的滞纳金。此后，经原告催讨被告至今未付上述货款。 本院认为，被告拖欠原告货款属实，应当履行给付货款的义务。原告主张被告支付货款的请求理由正当，本院予以支持，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，应承担对其不利的法律后果。庭审中原告放弃向被告主张经济损失和违约金的主张，系原告真实意思表示，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟某支付原告张某1货款29527元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告苟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  黄学明 审判员  马海燕 审判员  安国春 二〇二〇年六月十日 书记员  白芬英
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1162号 原告：安溪县祥华供销合作社，住所地：安溪县祥华乡祥华街。 法定代表人：王水林，系单位负责人。 委托诉讼代理人：陈金财，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。系祥华供销社职员。 被告：詹填发，男，1974年6月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：詹根土，男，1971年1月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县祥华供销合作社与被告詹填发、詹根土买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县祥华供销合作社的委托代理人陈金财到庭参加诉讼，被告詹填发、詹根土经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县祥华供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判决詹填发支付安溪县祥华供销合作社货款款5000元及利息7516元（自2012年6月26日起按月利率1.2%计算至2020年3月20日）；2.詹根土在担保范围内承担连带清偿责任。事实和理由：詹填发于2012年6月26日向安溪县祥华供销合作社购买化肥一批共计38525元，结欠38000元，并于当日写下欠条，约定利息按月利率1.2%计算，本息应于2012年10月20日前交清。至2020年3月20日止，詹填发尚欠5000元货款本息未能支付。案件审理过程中，安溪县祥华供销合作社放弃对担保人詹根土的诉讼主张。 詹填发未作答辩。 安溪县祥华供销合作社围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据。詹填发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县祥华供销合作社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 詹填发于2012年6月26日向安溪县祥华供销合作社购买化肥一批合计38525元，结欠38000元，并于当日出具欠条一张交安溪县祥华供销合作社收执。欠条主要内容为：“欠条兹欠祥华供销合作社肥料款人民币叁万捌仟元￥38000。自2012年6月26日起按年利率1.2%计息，货款及利息限在2012年10月20日前交清。欠款人詹填发担保人詹根土2012年6月26日”。至2020年3月20日止，詹填发尚欠5000元货款未能支付。 本院认为，安溪县祥华供销合作社与詹填发之间设立买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。詹填发出具的欠条对双方当事人均具有法律约束力，詹填发作为买受人，应当按照双方确认的数额及付款期限支付价款。付款期限届满后，詹填发未能及时支付尚欠货款，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方对逾期付款违约金没有约定，安溪县祥华供销合作社请求自出具欠条之日起按月利率1.2%计算，没有法律依据，违约金可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。安溪县祥华供销合作社的诉讼请求，依法有据，予以支持。詹填发经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹填发应于本判决生效之日起十日内支付安溪县祥华供销合作社价款共计5240元（其中货款5000元、利息240元）及逾期付款违约金（以5000元为基数自2012年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年3月30日止）。 二、驳回安溪县祥华供销合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.9元，减半收取计56元，由詹填发负担31元，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县祥华供销合作社负担25元，多预交87.9元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇二〇年六月四日 书记员  何艺杰 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执311号申请执行人:田英变，女，1975年12月14日生，汉族，住河南省郏县。被执行人:赵会欣，男，1978年5月2日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行田英变与赵会欣民间借贷纠纷一案中，河南省郏县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）豫0425民初234号民事调节书已发生法律效力，但被执行人赵会欣至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵会欣在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金账户（限额88000元），冻结期限两年。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二〇年六月十八日书记员  王石桥河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执311号平顶山市住房公积金管理中心：本院在执行田英变与赵会欣民间借贷纠纷一案中，河南省郏县人民法院于2018年3月29日作出的（2018）豫0425民初234号民事调节书已发生法律效力，但被执行人赵会欣至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人赵会欣在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金账户（限额88000元），冻结期限两年，自2020年6月日起至2022年6月日止。附：（2020）豫0425执311号执行裁定书一份。二〇二〇年六月十八日
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初206号原告：靳某，男，1958年12月29日生，汉族，退休干部，住五寨县。委托诉讼代理人：王某，五寨县砚城镇街道办事处南苑社区居委会推荐诉讼代理人。被告：郝某，男，1977年7月8日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：贾某，女，1990年10月17日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：马某，女，1973年12月16日出生，汉族，农民，现住五寨县。原告靳某诉被告郝某、贾海燕、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人王某、被告郝某到庭参加了诉讼，被告贾海燕、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝某偿还借款五万元，被告贾某、马某承担连带还款责任，自借款之日起按约定应付利息39000元，计算到清偿为止；2.被告马某偿还原告4000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月20日被告郝某因资金周转困难，向原告借款5万元，承诺两年归还，约定利息3分，由被告贾某担保。同时被告马某自愿将自己名下坐落在五寨县铁路家属院四间房屋及院落作为抵押，并为还本付息的保证立下字据。2019年4月29日被告马某又向原告借款4000元，时至今日未还。原告向三个被告主张还款，被告寻找各种理由进行拖延和搪塞，拒不偿还本息，严重地侵害原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求支持原告提出的诉讼请求为盼。被告白虎林辩称，1.借款人是我，实际使用人为马某，当时马某用房产作为担保我才愿意替她借钱，故借款应由马某归还。被告贾某、马某未到庭，亦未答辩。原告靳某围绕诉讼请求依法提供的证据如下：1.原告靳某身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.房屋抵押借款协议一支，拟证明郝某向原告借款5万元及抵押、担保的情况；3.借条一支，拟证明被告马某借款4000元的情况。被告郝某对上述证据的质证意见为：证据1、2无异议；证据3是马某无钱支付利息出具的欠条。被告郝某依法提交证据如下：1.支款说明一份，拟证明向原告支付利息的情况；2.欠条一支，拟证明任仕强、马某向被告郝某借款5万元的事实。原告对上述证据的质证意见为：证据1支付利息17000元是事实；证据2与本案无关。经审查，原告靳某提供的证据、被告郝某提供的证据1来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证，被告郝某提供的证据2与本案不具有关联性，依法不予考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日，被告郝某以与被告马某投资工程需要资金为由，向原告靳某借款5万元，并写下《房屋抵押借款协议》一份，协议内容为：“今借到靳某现款伍万元，本人愿拿五寨铁路家属院丈母娘四间平板房作为借款抵押，借款期限为两年，借款利息为叁分，两月结利一次。我同意女婿把我的四间房做为借款抵押马某借款人：郝某担保人：贾某见证人：刘喜明2018、2月20号”，借款后一直向原告支付利息至2018年农历腊月金额共计17000元。后被告马某于2019年4月29日为原告靳某出具欠利息款4000元的欠据一支。本院认为：借款人郝某向原告靳某借款事实清楚，其债权债务关系明确。被告贾海燕在郝某借款时，自愿为此借款作担保，并有借据上签字予以证实，故原告靳某要求被告郝某归还借款5万元及被告贾海燕承担连带还款责任的请求，本院应予以支持。同时，被告马某自愿拿其个人财产签订房产抵押合同的行为，可视为对被告郝某向原告靳某借款的一种担保形式，房产抵押行为未经相关部门登记，抵押行为无效，被告马某应在抵押物价格范围内对此借款承担保证责任，故对原告要求被告马某承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。原告要求被告马某偿还借款4000元，系本案借款5万元2019年2月至四月的利息，故对此诉讼请求依法不予支持。本案原告要求被告支付利息39000元，根据现有证据能够证明被告已向原告支付利息至2019年2月份金额为17000元，尚欠利息截至2020年5月份该借款的利息按照法律规定的年利率24%计算为15000元。被告贾某、马某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告要求被告郝某归还欠款及利息、被告贾某、马某承担连带还款责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郝某在本判决生效后十日内偿清向原告靳某的借款本金5万元及利息15000元，并向原告支付从2020年6月1日起至还清欠款之日止按本金5万元、年利率24%计算的利息。二、被告贾某、马某对第一项款项承担连带还款责任。三、驳回原告郭凤英的其余诉讼请求。若上述负有金钱给付义务的一方，未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2026元减半收取为1013元，由原告靳某负担305元，被告郝某负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院审判员 冯超宇 二〇二〇年六月八日书记员 史慧宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2495号原告东莞市首创精密机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA4UTCMN09。委托代理人岑志华。委托代理人黄莉莎、黎美容，系广东兆达律师事务所律师。被告东莞市新泽谷机械制造股份有限公司，住所地：广东省东莞市************万丰智谷产业园3A、5楼，统一社会信用代码为914************425。法定代表人叶某1。原告东莞市首创精密机械设备有限公司诉被告东莞市新泽谷机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎美容到庭参加诉讼，被告东莞市新泽谷机械制造股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款118160.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年1月起向原告采购材料，原告送货后被告一直未按约定付款，至今尚欠货款118160.5元未付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告主张双方自2016年底开始交易，未签订合同，原告向被告供应五金设备零件，原告将货物送至被告住所地，由被告员工刘小明、卢文坤签收，现被告尚欠2018年1月至2019年10月的货款。为证明己方的主张，原告提交加盖了被告采购专用章的《应付账款跟踪表》、《对账单》、《送货单》、银行流水等证据为证。原告主张双方于2019年12月对账后，被告并无付款。以上事实，有原告提交的《应付账款跟踪表》、《对账单》、《送货单》、银行流水以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。原告依据加盖了被告采购专用章的《应付账款跟踪表》、《送货单》、银行流水主张被告尚欠货款118160.5元未付，被告未能举证证明已向原告支付该部分货款，故对原告的主张，本院予以采信，债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款的行为已构成违约。因原被告未明确约定付款时间，故原告主张被告支付逾期利息，应以118160.5元为基数，从起诉之日即2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日至止，总额以118160.5元为限。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市新泽谷机械制造股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市首创精密机械设备有限公司支付货款118160.5元和逾期利息（以118160.5元为基数，从2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，总额以118160.5元为限）。二、驳回原告东莞市首创精密机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2747.16元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黄晓静审判员  林永雄审判员  赖艳君二〇二〇年六月四日书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2300号罪犯周志刚，男，1995年9月6日出生，汉族，初中文化，湖北省广水市人，住湖北省广水市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年10月25日作出(2018)浙0723刑初377号刑事判决，以被告人周志刚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币3400元。宣判后，被告人周志刚不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年1月21日作出(2018)浙07刑终1183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周志刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币3400元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周志刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周志刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2021年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1773号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：吴利花，女，汉族，1976年4月29日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告吴利花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告吴利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告偿还原告信用贷款本金118,959.39元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年5月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：30,677.44元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：149,636.83元；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款12.9万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2018年1月16日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币12.9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了12.9万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2018年1月16日，被告吴利花向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为12.9万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告吴利花签字确认。2018年1月16日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度12.9万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定年利率20.28%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2018年1月18日，原告依约向被告发放了12.9万元的贷款，被告吴利花收到贷款后进行了使用，但从2018年5月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠118,959.39元及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告吴利花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴利花签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告吴利花于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金118,959.39元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2018年5月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292元，减半收取1,646元，由被告吴利花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6558号原告：苏丽君，男，1987年9月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。被告：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，总经理。原告苏丽君与被告上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年6月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏丽君撤回对上海毅欣汽车销售有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告苏丽君撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏丽君负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年六月十八日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3523号原告：彭小明，男，1981年11月10日出生，汉族，北京中艺华太建筑装饰工程有限公司经理，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：剧亚蕊，北京慎衡律师事务所实习律师。被告：宋鹏，男，1973年6月19日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省绵竹市。原告彭小明与被告宋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小明委托诉讼代理人王常胜、剧亚蕊到庭参加诉讼，被告宋鹏经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋鹏立即偿还彭小明借款本金29.2万元并支付逾期利息（以29.2万元为计算基数，按照年利率6%计算，自2018年1月20日起至实际清偿之日止）；2、由宋鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，宋鹏向彭小明借款30万元人民币，并出具《借条》一张，双方约定，借款用于上海华标办公楼装修项目的管师傅（木工、油工、小工的工资）贰拾万元，还有其他部分材料商的款项支付，钱统一由小明分别打到管大宏提供的卡号和其他部分材料商的拾万元款项。2018年1月19日，彭小明向管大宏支付20万元，向材料商杨美贵支付4.2万元，通过公司账户向材料商北京博宏建材有限公司支付5万元，共计支付29.2万元。但宋鹏至今未清偿上述借款及利息，损害了彭小明的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉至贵院，望贵院判如所请。宋鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月19日，宋鹏向彭小明出具借条，载有“今宋鹏向彭小明借款叁拾万元整，用于上海华标办公楼装修项目的管师傅（木工、油工、小工的工资）贰拾万元，还有其他部分材料商的款支付，钱同意由彭小明分别打到管大宏提供的卡号和其他部分材料商的拾万元款项，详见支付明细。”在借条的另一侧，写有管月文的工行卡号，并载有“以上是上海华标办公楼装修项目的管师傅代工人收工资20万元账户，之前已支付39万元”彭小明、管大宏及宋鹏作为知晓人分别签字确认。同日，彭小明向管月文的账户转账20万元，向杨美贵的账户转账4.2万元，北京中艺华太建筑装饰工程有限公司向北京博弘建材有限公司转账5万元，经询问，管月文系管大宏的女儿，杨美贵系建材供应商，经查彭小明系北京中艺华太建筑装饰工程有限公司的法定代表人。现无证据证明宋鹏偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宋鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对彭小明的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据借条、收款人管大宏的收条、转账记录认定宋鹏与彭小明之间存在合法的借贷关系，根据转账记录，本院认定出借本金为29.2万元，鉴于双方未约定借期及利息，现彭小明请求宋鹏按照年利率6%的标准支付逾期利息的请求本院予以支持，但起算日应以向法院起诉之日起计算，即2019年11月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、宋鹏于本判决生效之日起十日内向彭小明偿还借款本金29.2万元并支付逾期利息（以29.2万元为计算基数，按照年利率6%计算，自2019年11月20日起至实际清偿之日止）；二、驳回彭小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3641元（含公告费560元），由宋鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年六月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2136号 原告：泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住所：泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号。统一社会信用代码：91510502797892586D。 法定代表人：熊威。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：王辛福，男，汉族，1963年8月3日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司诉被告王辛福物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司于2020年6月16日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市桃茂轩物业管理有限公司承担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年六月十六日 书记员  李雅妮
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初383号 原告：刘某某，女，住城固县。 被告：城固县博望街道办事处三村村民委员会，地址：朝阳路中段十字以西15米北，组织机构代码：0504XXXXXXX。 法定代表人：杨少林，系该村委会主任。 被告：城固县博望街道办事处三村村民委员会第七村民小组。 负责人：左治荣，系该小组组长。 原告刘某某与被告城固县博望街道办事处三村村委会（以下简称：村委会）、城固县博望街道办事处三村第七村民小组（第七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告第七组负责人左治荣均到庭参加了诉讼，被告村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放集体收益补助款：从2018年9月至今应发放集体收益补助款人民币15000元，统一由集体给村民缴纳的农村合作医疗费1235元，并享有同村民平等的收益。2、判令被并告按银行同期贷款利率支付占有期间的利息。3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告自出生户口登记在城固县博望街道办事处三村七组并在该组生活居住。1998年之前村组给原告发放各类补助，自1999年起被告以原告已出嫁及原告系挂靠户等为由拒绝向原告发放各类补助，原告曾向法院提起过诉讼，法院也作出了判决，被告也履行了判决书确定的义务，但2018年9月至今，被告又拒绝向原告发放各类补助，故原告依法提起诉讼。 原告刘某某为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件及户口薄复印件各1份。 2、三村第十届村民委员会选举选民证。 3、陕西省社会保险费缴费专用票据3张。 4、陕西省城乡居民社会保险费缴费凭单1张。 5、家庭缴纳合作医疗基金情况1张。 6、陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初2672号民事判决书复印件1份。 7、李某某证人证言及身份证复印件各1份。 8、李某某信用合作联社存折复印件1份、李某某、孙某某、孟某某户口本复印件各1份。 被告第七组辩称，原告有两项请求，在2018年的判决书中是驳回的，其他的没必要再说啥了，请法院依法判决。 被告第七组未提交证据。 被告村委会未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审查原告提交的证据，并经被告第七组质证，被告第七组对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据依法予以认定。 综合所采信的证据以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 原告属于在被告集体经济组织内出生，且户口未迁出人员。1999年起被告以原告不属于本村组成员为由停发原告各类补助。2018年原告曾向本院提起诉讼，本院作出了（2018）陕0722民初2672号民事判决书，判决：1、限被告城固县博望街道办事处三村第七村民小组于本判决生效后十五日内向原告刘某某发放集体收益补助款47920元；2、被告城固县博望街道办事处三村村委会对上述付款义务承担连带责任；3、驳回原告其他诉讼请求。该判决书生效后，被告履行判决书确定的义务。之后，被告从2018年9月至2019年12月停发原告集体收益补助款8000元，原告再次提起诉讼，要求：1、判令被告向原告发放集体收益补助款：从2018年9月至今应发放集体收益补助款人民币15000元，统一由集体给村民缴纳的农村合作医疗费1235元，并享有同村民平等的收益。2、判令被告并按银行同期贷款利率支付占有期间的利息。3、本案诉讼费由被告方承担。 另查明：2020年之后的集体收益补助款分配方案尚未确定。农村集体经济组织成员的农村合作医疗费均由被告缴纳。 本院认为：农村集体经济组织成员依法享有集体经济组织收益分配的权利。本院发生法律效力的（2018）陕0722民初2672号民事判决书，已经明确确定了原告属于在被告集体经济组织内出生且户口未迁出人员，理应与被告村、组其他集体经济组织成员一样享有同等的集体经济收益分配权利，故被告第七组应向原告补发2018年9月至2019年12月已实际发放生活补助款合计每人8000元，2020年之后的分配方案尚未确定，待确定后原告可另行主张。原告要求被告支付统一由集体给村民缴纳的农村合作医疗费1235元，但其提交的证据只能证明2019年度之前自己缴纳了810元，故本院依法支持被告支付原告农村合作医疗费810元。原告要求确认原告享有同村民平等的权益的诉请因原告未提出具体依据，对尚未产生的具体权益原告可待权益确定后另行主张。原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告村委会对其下属被告第七小组在集体收益生活补助款分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人原告未获得集体收益生活补助款应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限城固县博望街道办事处三村第七村民小组于本判决生效后十日内向刘某某发放2018年9月至2019年12月集体收益补助款人民币8000元、2019年度（含2019年度）之前的农村合作医疗费810元，合计人民币8810元。 二、城固县博望街道办事处三村村委会对上述付款义务承担连带责任； 三、驳回刘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费206元，由原告承担156元，被告第七组负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李善庆 人民陪审员  朱仁华 人民陪审员  胡庆彦 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王 双
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初2090号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：谷某子，男，1985年2月1日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谷某子金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告谷某子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告谷某子偿还原告贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息4942元，此后的利息按月利率7.25‰计算至欠款清偿之日止。 被告谷某子未应诉答辩。 经审理查明，2016年4月5日，被告谷某子因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告谷某子签订个人借款合同，被告向原告借款3万元，月利率7.25‰，逾期利率为8.7‰，借款期限一年。原告下属大义支行向被告谷某子发放了3万元贷款。借款之后被告谷某子没有按期偿还借款本息，截止2020年3月15日，被告尚欠本金3万元，欠付利息4942元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告谷某子签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告谷某子履行放贷义务，而被告谷某子未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告谷某子偿还贷款本金3万元以及截止2020年3月15日止的利息4942元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定的借款月利率为7.25‰，原告请求被告按月利率7.25‰从2020年3月16日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷某子于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息4942元，之后的利息以本金3万元为基数、按月利率7.25‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费673元，减半收取计336.5元，由被告谷某子负担，被告谷某子应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2846号原告：刘某某，女，1981年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告：许某某，女，1968年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘某某诉被告许某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员马嫣然适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告刘某某赔偿已花费医疗费22029.15元，其他费用另行主张；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月4日12时09分，被告许某某驾驶电动自行车沿泰山路右侧非机动车道由南向北行驶至官坊线路口南30米处左转时，与同向行驶至此处原告刘某某驾驶的电动自行车相刮，将原告刘某某摔倒受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队出具认定：被告许某某负事故全部责任，原告刘某某不负事故责任。原告因此事故已花费医疗费用22029.15元，故诉至法院，判如所请。被告许某某辩称：1.事故发生和其有关。2.对交警队事故责任认定有异议，事发时其不知原告在其身后，其学着他人在道路向左侧拐弯，并不知道违反规定。经审理查明：2020年4月4日12时09分，被告许某某驾驶电动自行车沿泰山路右侧非机动车道由南向北行驶至官坊线路口南30米处左转时，与同向行驶至此处原告刘某某驾驶的电动自行车相刮，将原告刘某某摔倒受伤，车辆损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队事故认定书，认定被告许某某负事故全部责任，原告刘某某不负事故责任。事故发生当日原告被送往中铁二局集团第二医院住院治疗，当月12日出院，住院8天，被诊断为：1、右肱骨大结节及外科颈骨骨折；2.右肩臂软组织挫伤。支付医疗费22029.15元。出院医嘱载明：1、继续治疗及休息三个月，伤口三天换药一次，术后十四天视伤口愈合情况拆线，术后6周来院复查，视病情停止悬吊，开始肩关节功能锻炼，定期复查，未经医生允许，患肢避免负重及过度活动；2.适当患肢功能锻炼，加强护理，防止褥疮、坠积性××等并发症；3.不适随诊；4.一年后视骨质月情况取出内固定。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、住院病案、用药清单及庭审笔录等予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案是一起因道路交通事故而引发的侵权之诉，该事故经公安交通管理部门认定，被告许某某负事故全部责任，原告刘某某不负事故责任。庭审中，被告对事故认定书划分责任有异议，未提供证据予以推翻，故对被告的该辩解意见不予采纳。关于原告主张的医疗费用问题。原告在庭审中所举医疗费票据，经本院审查均符合规范要求，被告对此也无异议，对此本院予以支持，原告医疗费为22029.15元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某某医疗费22029.15元。案件受理费减半收取272元由被告许某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  马嫣然二〇二〇年六月三十日书记员  王 娜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1171号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘利华，男，1982年4月2日出生于河南省柘城县，汉族，公民身份号码为×××，小学文化，无业，户籍所在地河南省柘城县。曾因违反规定使用电焊进行明火作业行为于2014年3月7日被北京市公安局大兴分局处行政拘留三日；因违反规定使用电焊进行明火作业行为于2017年5月12日被北京市公安局大兴分局处行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1087号起诉书指控被告人刘利华犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘利华于2020年5月19日16时许，酒后驾驶白色“长安”牌小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区朝阳北路草房路口东被查获归案。经鉴定，刘利华血液中酒精含量为173.6mg/100ml。被告人刘利华已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘利华在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘利华拘役二个月，并处罚金。被告人刘利华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘利华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘利华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  辛祖国二〇二〇年六月十七日书记员  郝香蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8991号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告上海稼田网络科技有限公司(以下简称稼田公司)与被告上海东方网股份有限公司(以下简称东方网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。稼田公司诉称，其经授权取得拾味爸爸(深圳)传媒有限公司在微信公众号“拾味爸爸”(微信号shiweipapa)上发表的全部文章及图片的信息网络传播权，并有权以自身名义进行维权。原告发现被告未经许可，在被告所有并运营的“东方资讯”网站平台传播原告享有权利的文章一篇，其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。故诉至法院，请求：1、判令被告停止对“15分钟一道快手小饼，好吃营养还简单！”作品的侵权并删除侵权作品；2、判令被告向原告赔礼道歉，连续30天在被告公众号/网站上发表致歉声明；3、判令被告赔偿原告22,000元；4、判令被告赔偿原告支出的合理费用2,640元；5、判令被告承担本案诉讼费用。东方网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地位于上海市静安区，依照《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，静安区知识产权案件由普陀区法院管辖，故请求将本案移至上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，稼田公司诉称东方网公司通过信息网络实施了侵权行为，且其住所地位于上海市松江区内，故可据此确定管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，本院管辖上海市松江区内的第一审知识产权案件，稼田公司选择向本院起诉符合法律规定。东方网公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回上海东方网股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告上海东方网股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  周恒阳二〇二〇年六月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审152号申请执行人北京市海淀区卫生健康委员会,住所地北京市海淀区甘家口小区12号楼。负责人李劲涛，主任。委托代理人李蕾蕾，北京市海淀区卫生健康委员会干部。委托代理人兰洋，北京市海淀区卫生健康委员会干部。被申请执行人北京爱秀之星美容美发有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园8号楼底商北一门一层二层(东升地区)。法定代表人周章贵。委托代理人李玉雷，北京爱秀之星美容美发有限公司员工。申请执行人北京市海淀区卫生健康委员会（以下简称海淀区卫健委）于2019年6月24日对被申请执行人北京爱秀之星美容美发有限公司（以下简称爱秀之星公司）作出京海卫医罚〔2019〕0741号行政处罚决定书（以下简称0741号处罚决定）,查明：爱秀之星公司自2015年12月25日至2019年4月10日在北京市海淀区华清嘉园8号楼底商北一门一层二层(东升地区)未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，未曾因擅自执业受过卫生健康行政部门的处罚，擅自执业时间在三个月以上，非法所得共计人民币973128元整。爱秀之星公司违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。现依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，决定予以爱秀之星公司没收非法所得人民币玖拾柒万叁仟壹佰贰拾捌元整，罚款人民币壹万元整的行政处罚。同时责令立即改正上述违法行为。2019年6月27日，海淀区卫健委向爱秀之星公司直接送达了0741号处罚决定。爱秀之星公司不服该处罚决定，于2019年7月10日向北京市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）申请行政复议，请求撤销海淀区卫健委作出的0741号处罚决定，市卫健委于2019年9月5日作出京卫健复字〔2019〕24号行政复议决定书（以下简称24号复议决定），复议决定维持0741号处罚决定。爱秀之星公司亦不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销海淀区卫健委作出的0741号处罚决定及市卫健委作出的24号复议决定，本院于2019年7月5日受理，并于2019年12月6日作出（2019）京0108行初757号行政判决书（以下简称757号行政判决），判决驳回爱秀之星公司的诉讼请求。爱秀之星公司不服757号行政判决，向北京市第一中级人民法院（以下简称市一中院）提起上诉，市一中院于2020年3月31日作出（2020）京01行终206号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现0741号处罚决定已经发生法律效力。2020年4月21日，海淀区卫健委作出京海卫医催〔2019〕0741号《催告书》，要求爱秀之星公司收到催告书之日起10日内履行义务。2020年4月21日，海淀区卫健委向爱秀之星公司留置送达上述催告书。申请执行人海淀区卫健委于2020年6月2日向本院申请执行缴纳罚款。本院经审查认为，申请执行人海淀区卫健委对于爱秀之星公司的违法事实依法予以立案，向爱秀之星公司调查，向其送达了责令改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述申辩的权利。海淀区卫健委据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，爱秀之星公司申请行政复议，后向人民法院提起行政诉讼。市一中院于2020年3月31日作出终审判决，驳回上诉，维持本院作出的驳回爱秀之星公司要求撤销0741号处罚决定的诉讼请求。2020年4月21日，海淀区卫健委作出京海卫医催〔2019〕0741号《催告书》，要求爱秀之星公司收到催告书之日起10日内履行义务。2020年4月21日，海淀区卫健委向爱秀之星公司留置送达上述催告书。催告期满后，爱秀之星公司仍未履行义务。故海淀区卫健委作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区卫健委在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区卫生健康委员会于二○一九年六月二十四日作出的京海卫医罚〔2019〕0741号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月十一日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11288号 原告：左静，女，1987年1月3日出生，汉族，籍住西安市长安区。 被告：西安必卓文化发展有限公司,住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6U419X7W。 法定代表人：王炤，职务不详。 委托诉讼代理人：孟丹，女，1987年7月28日出生，汉族，住陕西省兴平市，该公司员工。 委托诉讼代理人：李芸，女，1986年10月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。 原告左静与被告西安必卓文化发展有限公司（以下简称必卓文化公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左静，被告必卓文化公司的委托诉讼代理人李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左静诉称，2017年12月30日，原告在被告公司下属KidBox宝贝盒子成长中心英语机构缴纳费用17680元，总课时132节。被告公司于2019年9月20日突然对外宣布停业，原告要求被告公司退还剩余课时费，但被告公司以各种理由拖延，拒不归还。为维护原告的合法权利，特向贵院提起如下诉讼请求：1、判决被告归还英语课剩余课时费，共计10341.25元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告必卓文化公司辩称，被告现在的方案是补差价转校，对原告缴纳课时费17680元待核对缴费票据后确认，唯独需要更正的是原告购买的课时是132周，不是132节。但目前由于公司经营困难，无法退还剩余课时费，但可以为原告进行转校。 经审理查明，原告左静为其孩子在被告下属的KidBox宝贝盒子成长中心英语机构购买了课时132周的课程，价值17680元。后被告因出现经营困难暂停营业，向原告在内的家长通知办理补差价转校。经原被告双方确认，原告剩余课时为78周156节课时，被告应向原告退还课时费为10341.25元。 上述事实，有收款收据、退费申请表、课程销售协议及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，原告为其孩子办理英语课程后，由于被告经营困难暂停营业，无法继续履行合同义务，双方就剩余未使用的课时费用已达成一致，故被告应当向原告履行退款义务。对于原告要求被告退还10341.25元本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告西安必卓文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告左静退还课时费10341.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达 1
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初1127号原告：刘承忠，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：杨泳仪，系广州市荔湾区司法局指派北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李胜国，男，1965年6月12日出生，土家族，住湖北省宜恩县。原告刘承忠与被告李胜国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承忠及其委托诉讼代理人杨泳仪，被告李胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等赔偿款14134.14元（其中医疗费2822.34元、误工费7491.8元、护理费800元、伙食补助费2080元、交通费140元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元，上述费用总计14634.14元扣减被告已赔偿的500元为14134.14元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日20时30分，被告驾驶无号牌电动自行车在广州市荔湾区龙溪大道五丫大桥路段由西往东逆向行驶，遇原告推着无号牌自行车在该路段由东往西步行。由于被告驾驶非机动车逆向行驶，结果，人车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队已认定被告应负事故的全部责任；原告无责任。上述交通事故造成原告身体多处受伤，原告住院及医疗期间产生了医疗费、误工费、护理费等各项费用，被告应当予以赔偿，但被告对此不予理会，拒绝赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告李胜国辩称，不同意原告诉请。被告之前已经赔偿了500元，当时说好之后产生任何事情都与被告无关。原告刘承忠围绕诉讼请求依法提交了：1.交通事故责任认定书，拟证明本案交通事故认定结果；2.入院记录、病历信息、检查报告单、住院病案首页、出院小结、疾病诊断证明书、住院费用明细清单、病假建议书等医疗资料及发票；3.《工作证明》及《银行交易流水明细清单》；4.收据、证明；5.交通费发票4页；证据2-5拟证明交通事故造成原告身体多处受伤，原告住院及医疗期间产生的医疗费、护理费、误工费、交通费等各项费用。被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性予以认可，其他证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告李胜国未提交证据。对本案事实，本院结合经审查确认的证据以及本案庭审笔录，认定如下：2019年11月27日20时30分，被告驾驶无号牌电动自行车在广州市荔湾区龙溪大道五丫大桥路段由西往东逆向行驶，遇原告推着无号牌自行车在该路段由东往西步行。由于被告驾驶非机动车逆向行驶，结果，人车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告应负事故的全部责任；原告无责任。事故发生后，刘承忠于2019年11月28日至2019年12月1日在佛山市南海区第七人民医院住院治疗4天，《入院记录》载明原告左髋部轻度肿胀，见皮肤瘀斑，局部压痛，纵轴叩击痛。《出院小结》载明原告住院期间陪护一人；出院后到门诊复查每周1-2次，暂休2周。佛山市南海区第七人民医院于2019年12月1日出具的《疾病诊断证明书》载明，患者刘承忠，诊断为左髋部软组织挫伤。原告在住院期间发生医疗费2362.05元，后原告分别于2019年11月28日、12月10日、12月16日、12月30日发生门诊费用（个人缴费）共计460.29元。另查明，2019年12月3日的《收据》载明今收到原告住院期间护理费800元，护理时间11月28日-12月1日共4天，每天200元。佛山市南海区第七人民医院于2019年12月16日出具《病假建议书》，建议原告休病假至2019年12月22日；于同月30日出具《病假建议书》，建议原告休病假至2020年1月6日。中海物业管理有限公司佛山分公司于2019年12月23日出具《工作证明》，载明原告于2016年7月4日入职其单位，担任安管员一职，工作年限为3年5月；于2020年5月21日出具的《证明》，载明原告于2019年11月28日至2019年12月4日因个人身体原因请假7天。原告的2019年9月23日至2019年12月23日中国银行交易流水明细清单显示，原告于2019年10月10日收到工资4795.78元，于11月8日收到工资5935.16元，于12月10日收到工资4345.09元。庭审过程中，原告确认被告已向其赔偿500元，不认可被告关于原告收到其支付的500元后再发生任何事情与其无关的陈述。被告陈述其工资发放周期为当月发上个月的工资。本院认为：本案事故认定书为交警部门作出且双方无异议，本院予以采纳，认定被告戚明初承担此次事故的全部责任，原告无责任。关于被告辩称原告的就医与本案交通事故无关联的答辩意见，本院认为，从原告提交的证据来看，交警部门作出的交通事故认定书认定本案事故造成原告受伤，原告于事故发生次日到医院就医，伤情诊断为左髋部软组织挫伤，证据之间可相互印证原告系因本案事故受伤可发生就医治疗，被告应向原告承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目认定如下：1.医疗费2822.34元。原告提供了病历及发票予以证明，本院予以确认。2.误工费。原告主张误工39天、发生误工费7491.8元，结合原告提供的证据及其当月收到上个月工资的情况来看，原告的工资数额并不固定，其于2019年12月收到的工资数额与前两月收到的数额差距不大，原告工作单位出具的两份证明仅显示原告误工7天，未能证明原告因此发生工资减少的情况，故本院对原告主张的误工费不予支持。3.护理费800元。原告提供了出院小结及收据予以证明，本院予以确认。4.伙食补助费。原告因案涉事故住院治疗4天，依法计得住院伙食补助费为400元（100元/天×4天）。原告诉求超过该数额部分因无法律依据，本院不予支持。5.交通费140元。原告因医治确需发生交通费，并提供了部分交通费发票予以证明，本院予以确认。6.营养费。原告未有需加强营养的医嘱，本院对原告的该项诉求不予支持。7.精神损害抚慰金。原告伤情轻微，本院对原告的该项诉求不予支持。以上项目共计4162.34元。由于被告李胜国在案涉交通事故中负全部责任，扣除被告已经支付的500元，被告李胜国还应向原告赔偿3662.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李胜国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘承忠支付赔偿款3662.34元；二、驳回原告刘承忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由原告刘承忠负担54元，被告李胜国负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年六月二十四日书记员  林凯琳陈展鹏
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初390号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人黄加宝，男，1987年4月7日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地福建省南安市，现住重庆市江北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月24日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕Z354号起诉书指控被告人黄加宝犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人黄加宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年2月期间，被告人黄加宝虚构装修工程，在重庆市江北区大石坝向被害人唐某宣称可以帮助唐某承接装修工程部分项目，以项目需要缴纳保证金、垫付资金等为由，多次骗取唐某支付的费用共计61190元。2020年3月5日，被害人唐某的家属向公安机关报案，公安机关经侦查于2020年3月23日抓获被告人黄加宝。黄加宝到案后如实供述了自己的罪行。案发后，黄加宝退赔唐某经济损失18000元。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人黄加宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，黄加宝到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，提请依法判处。被告人黄加宝对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人黄加宝处查获用于作案的手机一部。上述事实，被告人黄加宝在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、支付宝、微信转账凭证、辨认笔录、扣押清单、证人王小林、吴林双的证言、被害人唐某的陈述、被告人黄加宝的供述、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄加宝以非法占有为目的，用隐瞒真相、虚构事实的方法，多次骗取他人人民币共计61190元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控黄加宝犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。黄加宝到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据黄加宝犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄加宝犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日。）二、责令被告人黄加宝退赔被害人唐某经济损失43190元。三、查获的作案工具手机一部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇二〇年六月十六日法官助理  王巧思书 记 员  乔宇飞
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1754号唐亮/金惠平：唐亮申请执行金惠平房屋租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，唐亮向本院申请执行的（2019）苏0102民初11501号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十一日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3019号原告：蒋某，女，1986年11月14日生，汉族，住海门市。被告：毛某，男，1983年10月23日生，汉族，住海门市。原告蒋某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告蒋某以离婚条件暂不成就为由，于立案当日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担（此款原告已预交，本院不再返还）。（此页无正文）审 判 员 韩朱锋二〇二〇年六月十一日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初804号原告刘佳，女，1970年6月2日出生，汉族，府谷县众一糖酒副食有限责任公司董事长，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨茂林，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县门前，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王艳芳，(系被告杨茂林配偶)，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘佳与被告杨茂林、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世林于2020年5月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加了诉讼，被告杨茂林、王艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳诉称，2012年11月26日，被告杨茂林因资金周转向原告借款20万元，约定利息为月息2分，被告向原告出具借据一支。2014年7月5日，被告又向原告借款10万元，约定利息为月息2分，被告向原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30万元及利息（利息起算时间从2014年7月5日起，以本金30万元为基数，按月息2分计算至本金还清之日止。）。2、本案诉讼费由被告承担。原告刘佳向法庭提供以下证据：1、借据、存款凭证各一支，证明被告杨茂林分别于2012年7月5日向原告借款30万元，原告以转账方式履行出借义务，被告于2014年7月5日偿还借款20万元后下欠10万元，重新出具10万元借据一支，口头约定月息2分的事实。2、借据一支、存款凭证一支，证明被告于2012年10月26日向原告借款20万元，原告以转账方式履行出借义务，口头约定月息2分的事实。被告杨茂林、王艳芳未答辩，亦未向法庭提供相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借据两支及打款单，来源合法，内容真实，且经与被告杨茂林电话核实，其予以认可，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年7月5日，被告杨茂林以资金周转为由向原告借款30万元，双方口头约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，被告依照原告的要求将该笔借款转入齐军账户内。借款后，被告于2014年7月5日偿还20万元及2014年7月5日前的利息，并向原告重新出具10万元的一支借据,约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。2012年11月26日，被告又以资金周转为由向原告借款20万元，双方口头约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，被告以转账方式履行出借义务。上述两支借据出具后，被告通过他人转账和代原告支付礼金共偿还70500元，偿还时间及金额具体如下：2014年9月16日20000元；2014年12月19日10000元；2015年6月22日2000元；2015年7月29日500元；2015年8月19日10000元；2018年3000元；2019年2月24日5000元；2019年10月13日20000元；剩余借款未偿还。上述事实经法庭与被告杨茂林电话核实，被告杨茂林对其向原告借款金额30万元，月利息2分，其偿还原告70500元的事实无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告提供了借款，且双方未约定借款期限，被告杨茂林应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告借款30万元；关于利息的请求，因双方口头约定的月利率20‰，并未超出法律关于利息的禁止性规定，应予支持，已经偿还的70500元，因不足以偿还到期利息，认定偿还的是利息而非本金，应从利息总额中予以核减。该笔债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但因原告未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告王艳芳对该笔债务承担责任，于法无据，本院不予支持。被告杨茂林、王艳芳未到庭应诉，未答辩，应视为对原告诉讼请求及事实理由抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茂林于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘佳借款本金30万元及利息（其中借款本金10万元利息计算时间从2014年7月6日起至本金10万元还清之日止；本金20万元利息计算时间从2012年11月26日起至本金20万元还清之日止；上述利息均按年利率24%计算，已经偿还的利息70500元从利息总额中予以核减）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，适用简易程序审理减半收取5300元，由被告杨茂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇二〇年六月三日书记员  尚宇飞