湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终520号上诉人（原审被告）：凤凰县欣欣水利水电工程队。经营者：熊亮，男，1983年2月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民。委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆和平，男，1957年3月27日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人。委托诉讼代理人：王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者。上诉人凤凰县欣欣水利水电工程队（以下简称欣欣水利水电工程队）因与被上诉人隆和平劳务合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2020）湘3123民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣欣水利水电工程队上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人没有雇请被上诉人，被上诉人系本案的实际施工人龙海霞雇请。《凤凰县欣欣水利水电工程队决算缺口资金统计》不能作为认定欠款事实的依据。该表没有注明是凤凰县腊尔山土地综合整治千工坪片项目的资金缺口统计，与本案没有关联性。出具该决算资金统计表的目的是龙海霞要求工程发包单位追加工程款，而不是龙海霞与被上诉人之间进行工资结算，故该统计表不能直接证明上诉人欠被上诉人工资的事实。上诉人向法庭出示的“活期企业存款明细”，能够确定上诉人在2014年2月25日向被上诉人隆和平支付了36万用于支付民工工资。该领取的36万，被上诉人在一审中认可已支付给民工，但没有向法庭提供任何证据。本案中，上诉人与被上诉人应该是劳动关系，而非劳务关系。既然一审认定上诉人雇请了被上诉人，并且不承认龙海霞的实际施工人身份，故上诉人与被上诉人之间应系劳动关系。上诉人单位的性质是个体工商户，有劳动用工主体资格；被上诉人在该工程项目负责管工，被上诉人是上诉人派驻到该工程项目上的管理人员，而作为管理人员的被上诉人应该接受上诉人的领导、管理和工作安排；被上诉人的工资明确，按月支付为4000元／月，支付时间长达3年之久。所以，一审中在被上诉人没有提供任何有关其与上诉人存在劳务关系证据的情况下认定二者是劳务关系缺乏证据；二、本案违反法定程序。本案的案由虽是劳务合同纠纷，但该纠纷来源于建设工程施工合同纠纷。而根据被上诉人一审提供的“工程建设承包合同”显示，龙海霞是上诉人的委托代理人。经法庭调查，龙海霞非上诉人的员工，且该工程项目从合同的签订，到组织资金、民工进行施工，均由龙海霞负责的，工程款由龙海霞领取。龙海霞在本案所涉及的建设工程施工中正是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人。故本案在没有追加龙海霞作为实际施工人参加诉讼存在遗漏当事人。另外，实际施工人龙海霞没有到庭，案件的相关事实无法查明。一审收集证据及认定证据程序违法。一审为核实被上诉人在一审中提供的《凤凰县欣欣水利水电工程队决算缺口资金统计》复印件的真实性，调取了(2015)凤民初字第594号卷宗中的《凤凰县欣欣水利水电工程队决算缺口资金统计》原件，从而认定该《凤凰县欣欣水利水电工程队决算缺口资金统计》的真实性。但一审调取(2015)凤民初字第594号卷宗中的《凤凰县欣欣水利水电工程队决算缺口资金统计》原件的行为不属于法院依职权调取证据的范围。且一审在调取了《凤凰县欣欣水利水电工程队决算缺口资金统计》原件后未组织上诉人和被上诉人对该《凤凰县欣欣水利水电工程队决算缺口资金统计》的原件进行举证、质证，直接予以认定，程序违法。隆和平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所欠被上诉人的工资与在2015年被上诉人向法院起诉时的数字完全吻合，上诉人所欠工资属实。隆和平向一审法院提出诉讼请求：被告付清尚欠的工资120000元。一审法院认定以下事实：2011年1月8日被告通过招标方式承包凤凰县腊尔山土地综合整治项目千工坪片工程。原告受被告雇请在该工程工地上负责管工。双方口头上约定按每月4000元，一年算10个月40000元的标准为原告支付工资，截止2014年3月通过原告与被告双方决算，被告尚欠原告工资120000元。决算后原告多次找被告讨要工资，但是被告总是以各种理由来拒绝支付而致诉讼。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告隆和平在被告欣欣水利水电工程队承包的凤凰县腊尔山土地综合整治项目千工坪片的工程上做工，并于2014年3月经原告与被告结算，被告仍有120000元的工资没有支付给原告。双方虽未签订书面的劳务合同，但有被告制作的凤凰县欣欣水利水电工程队决算缺口资金统计表，足以证明被告对原告提供劳务及应获得相应的劳动报酬的认可，双方形成事实上的劳务合同关系。作为劳务合同的当事人，应依合同相对性与其成立合同关系约定权利义务的相对人主张相应权利。本案中，原告已依约提供了劳务，应当由被告向原告承担支付所欠劳务费用的法律责任，现原告要求被告支付尚欠劳动工资120000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于被告辩称凤凰县腊尔山土地综合整治项目千工坪片的工程是案外人龙海霞在被告的登记业主熊亮是完全不知情的情况下，以被告欣欣水利水电工程队的名义承包，工程款全是被龙海霞所收取，龙海霞作为实际施工人应追加为本案当事人，以及当初也是他人冒用熊亮的名义注册凤凰县欣欣水利水电工程队，但是被告却没有提交任何证据加以佐证，故该院对被告的辩称意见不予采纳；关于被告提出的已于2014年2月25日转给隆和平360000元，委托隆和平用以付清包含他本人在内的农民工工资，被告不再欠付任何民工工资的辩称意见，鉴于被告没有提交任何证据加以佐证，而被告又在同年3月经决算后制作的缺口资金统计表中又载明欠付原告等人在内民工工资等款项共计530362.80元。两者之间的时间逻辑顺序上存在矛盾之处，故该院对被告的辩称意见不予采纳；关于被告提出本案已经超过诉讼时效的辩称意见，该院认为因原告与被告双方就欠下的工资款120000元没有约定付款时间，原告可以随时主张权利。原告提出超出诉讼时效的理由，不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告凤凰县欣欣水利水电工程队于本判决生效后十五日内支付原告隆和平工资120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告凤凰县欣欣水利水电工程队负担。二审中，上诉人欣欣水利水电工程队向本院提交了以下证据：一、民事起诉状。拟证明龙海霞是本案的实际施工人，以及该工程项目的开工、竣工时间；二、授权委托书，拟证明龙海霞是实际施工人，隆和平是项目经理；三、凤凰县欣欣水电工程队决算缺口资金统计，拟证明一审中被上诉人提供的该决算资金统计表没有原件；四、凤凰县人民法院民事裁定书（2015）凤民初字第594号，拟证明隆和平等人曾经以凤凰县欣欣水电工程队的名义起诉龙海霞，要求其支付工程款的事实。被上诉人隆和平质证认为：证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，与被上诉人所诉的资金并不相配对。本院认证认为，上述证据不属于二审期间新证据，故对其证明效力不予确认。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人欣欣水利水电工程队与被上诉人隆和平劳务欠款引起的纠纷，劳务合同纠纷应适用合同法的相关规定予以处理。被上诉人隆和平起诉要求支付12万元的劳务款，有凤凰县欣欣水利水电工程队决算缺口资金统计表予以证实，虽然一审程序中，被上诉人隆和平只是提供了复印件，但是经一审法院调取该院（2015）凤民初字第594号原告凤凰县欣欣水利水电工程队与被告龙海霞占用物返还纠纷一案中的统计表原件，与被上诉人隆和平提交的复印件一致，说明上诉人欣欣水利水电工程队对于欠付12万元的事实并未否认。至于上诉人欣欣水利水电工程队提出的已付给被上诉人隆和平36万元的事实，被上诉人是否已将该36万元支付给手下做事的农民工，双方当事人可以另案起诉解决争议。关于本案是否遗漏诉讼当事人的问题。施工主体是上诉人欣欣水利水电工程队，承受权利义务的最终主体是上诉人本人，那么被上诉人隆和平作为现场施工管理人，有权直接起诉要求上诉人给付劳务款，且据凤凰县烟草公司财务室出具的证明可知，全部工程款均由上诉人欣欣水利水电工程队领取，至于欣欣水利水电工程队认为应由龙海霞承担责任，属于内部处理事项。综上所述，上诉人隆和平的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人凤凰县欣欣水利水电工程队负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨光福审 判 员 杨安寿审 判 员 曾浩恒二〇二〇年六月三十日法官助理 田竺青书 记 员 钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……