河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初304号 原告：刘计营，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，现住该村。 原告：秦玉风，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，现住该村。 原告：高某，女，1991年6月13日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，现住该村。 原告：刘某1，男，2013年5月25日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人，现住该村。 法定代理人：高某，系刘某1的母亲。 原告：刘某2，女，2016年12月25日出生，汉族，农民，河北省邢台市临西县人。现住该村。 法定代理人：高某，系刘某2的母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：马海升，河北迈隆律师事务所律师。 被告：沈慕超，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，江苏省润州区人，现住江苏省镇江市润州区。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。 被告：李春周，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，临西县人，现住该村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地江苏省镇江市镇江经济开发区丁卯桥路298号2幢。 负责人：王惠军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北**律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市济阳区黄河大街17号总部经济中心B座。 负责人：付晓华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李士虎。 原告刘计营、秦玉风、高某、刘某1、刘某2与被告沈慕超、李春周、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司（以下简称“镇江财保公司”）、永诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“永诚财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计营、秦玉风及其共同委托诉讼代理人马海升，原告高某、刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人马海升，被告沈慕超的委托诉讼代理人张剑，被告李春周，被告镇江财保公司的委托诉讼代理人孙慧娟，被告永诚财保公司的委托诉讼代理人李士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘计营、秦玉风、高某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的交通费、误工费等费用共计489364.24元；二、案件受理费及其他费用由被告承担。2020年1月14日12时30分，被告沈慕超驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车（载向爱玉）沿邯郸一临清线由西向东行驶至邯郸一临清线93ＫＭ（丁庄村东路口）处时，与前方同向行驶的被告李春周驾驶的鲁Ｐ×××××小型面包车相撞，后又与对向越过道路中心线行驶刘子肖驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车相撞、造成被告沈慕超受伤，向爱玉抢救无效死亡，刘子肖当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，临西县公安局交通警察大队做出了第130535120200000003号道路交通事故认定书：刘子肖负事故的主要责任，被告沈慕超负事故次要责任，李春周、向爱玉无责任。被告沈慕超驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车的行驶证的登记所有人是向爱玉（已故），苏Ｌ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司京口支公司投保了不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告李春周驾驶的鲁Ｐ×××××小型面包车在永诚财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。综上，为维护原告的合法权益，早日得到应得的赔偿款，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告沈慕超辩称，1、答辩人所驾驶的车辆投有商业保险，在审理查明原告合理合法的损失后，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分，答辩人按照事故责任的比例承担不超过30%的赔偿责任。2、本案系多方交通事故，事故包括答辩人在内的多人伤亡和多车损失，应在保险限额内为答辩人及事故死者向爱玉预留赔偿份额。3、本案答辩人所驾驶的肇事车辆所有人为向爱玉，该车的投保义务人为向爱玉，答辩人只是临时驾驶该车辆，不具有投保义务，对该车辆未投保交强险，不具有过错，不应承担交强险范围内的赔偿责任，应当由投保义务人承担相应的法律责任。 被告李春周辩称，我不应该赔偿。 被告镇江财保公司辩称，苏Ｌ×××××在我司投保商业三者险100万不计免赔，商业险的赔付应该审核本车的驾驶证、行驶证是否合法有效，在证件有效且没有拒赔的事项情况下，对于原告合理合法的损失，应先扣除该车辆自己承担交强险和鲁Ｐ×××××交强险无责赔付，对余额部分按照事故责任比例30%，承担保险赔偿责任，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用，对于原告主张的各项损失，认为数额过高。 被告永诚财保公司辩称，投保情况属实，事故发生在保险期间内，我司承保车辆实际车主为马耀军，在车主以及驾驶员没有对原告进行赔偿的前提下，我公司同意在无责限额内承担原告合理合法的损失。本案涉及沈慕超以及向爱玉人身伤亡，应当为其他当事人预留份额，对于本案产生的诉讼费等间接费用，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交事故认定书、苏Ｌ×××××的商业险保单、鲁Ｐ×××××的交强险保单，临西县公安局刑事科学技术鉴定书、刘子肖死亡证明、刘子肖户籍注销证明、临西县前堤口村委会证明，被告方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交刘计营、秦玉凤、刘某1、刘某2的户口页原件及复印件，高某的身份证原件及复印件，刘某1、刘某2的出生医学证明原件，高某和刘子肖得结婚证原件。被告方认为对证据的真实性无异议，但应提供刘计营、秦玉凤和死者刘子肖的关系。本院认为，在刘计营为户主的户口薄中已显示刘计营、秦玉凤和刘子肖的关系，本院对以上证据予以认定。原告提交沈慕超的身份证复印件、驾驶证复印件，证明沈慕超的驾驶员资格，苏Ｌ×××××的行驶证复印件，证明向爱玉是该车的所有人，未投保交强险。被告沈慕超对该组证明的真实性无异议，但认为沈慕超不应在交强险范围内承担赔偿责任。镇江财保公司认为提供的复印件需要进行核实，本院认为，改组证据的复印件均出自交警队卷宗中，具有合法性，予以认定。原告提交李春周的驾驶证、鲁Ｐ×××××的行驶证，被告镇江财保公司认为系复印件，行驶证无法看清是否年检，本院认为，该组证据系李春周认可的证据且出自交警队卷宗，予以认定。原告提交刘继祥、刘计雷、刘子芹、刘子达、刘子海、刘振雷身份证复印件，证实六人系处理刘子肖丧事的人员，被告有异议，认为原告未提交六人参与了刘子肖的丧事处理的证据，且人数过多，处理丧葬事宜费用应包含在丧葬费的项目中，不予认可，本院认为，原告提交的证据不足以证实六人因处理刘子肖后事产生丧葬事宜费用，不予认定。 被告镇江财保公司提交保险公司的保险条款，证明需要提交合法有效的驾驶证、行驶证，原告认为车辆的年检与保险公司赔付没有相关性。本院认为，提供驾驶证是保险理赔的前提，但不是关键要件，对该保险条款不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告刘计营系刘子肖的父亲，秦玉凤系刘子肖的母亲，高某系刘子肖的妻子，刘某1系刘子肖的儿子，刘某2系刘子肖的女儿。2020年1月14日12时30分，被告沈慕超驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车（载向爱玉）沿邯郸一临清线由西向东行驶至邯郸一临清线93ＫＭ（丁庄村东路口）处时，与前方同向行驶的被告李春周驾驶的鲁Ｐ×××××小型面包车相撞，后又与对向越过道路中心线行驶刘子肖驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成被告沈慕超受伤，向爱玉抢救无效死亡，刘子肖当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。 2020年3月10日，临西县公安局交通警察大队作出第130535120200000003道路交通事故认定书，认定刘子肖负事故的主要责任，被告沈慕超负事故次要责任，李春周、向爱玉无责任。 苏Ｌ×××××所有人向爱玉，注册日期2014年10月13日，发证日期为2019年9月6日。驾驶人沈慕超，准驾车型Ｃ1Ｅ，有效期限2015年10月9日至2025年10月9日。该车在镇江财保公司投保100万商业三者险不计免赔，事故发生在保险有效期间。 鲁Ｐ×××××所有人马耀军，注册日期2008年8月8日，发证日期2011年5月17日。驾驶人李春周，准驾车型Ｃ1，有效期限2015年9月15日至2025年9月15日。该车在永诚财保公司投保交强险，事故发生在保险有效期间。 高某与刘子肖系夫妻，二人共生育儿子刘某1，女儿刘某2。被抚养人刘某1，男，2013年5月25日出生，至18周岁还有11年。 被抚养人刘某2，女，2016年12月25日出生，至18周岁还有14年。 本院认为，临西县公安局交通警察大队作出第130535120190000186号道路交通事故认定书，认定刘子肖负事故的主要责任，被告沈慕超负事故次要责任，李春周、向爱玉无责任。该认定合法有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分，在第三者商业险限额内按双方过错确定比例赔偿，剩余部分，由双方当事人按过错承担，都有过错的，按过错比例分担。本案中，刘子肖负主要责任，沈慕超负次要责任，赔偿比例为30%，李春周无责任，李春周驾驶鲁Ｐ×××××所投保的永诚财保公司承担无责赔偿。该事故造成二人死亡、一人受伤，应在无责保险限额内预留向爱玉和沈慕超的份额。因向爱玉和沈慕超未起诉，无法确定赔偿比例，故预留份额按照每人三分之一比例预留。苏Ｌ×××××未投保交强险，投保100万商业三者险不计免赔，苏Ｌ×××××的驾驶人沈慕超应在交强险限额内承担赔偿义务，不足部分由镇江财保公司在商业三者险内按责任比例予以赔偿。被告沈慕超辩称未投保交强险是投保人的义务，不是驾驶人的义务，不应由沈慕超在交强险范围内赔偿，本院认为，根据法律规定，投保义务人和侵权人不是同一人的，受害人要求二人在交强限额内承担连带责任的，法院应予支持，现投保义务人死亡，故侵权人应在交强险限额内承担赔偿责任，对被告的辩称不予支持。 原告赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》，结合当事人意见，计算如下： 死亡赔偿金，原告主张按照2018年度城镇居民人均可支配收入32,997元，年限20年，符合法律规定，予以支持，计算为32,997×20=659,940元。 被抚养人刘某1，男，2013年5月25日出生，至18周岁还有11年。被抚养人刘某2，女，2016年12月25日出生，至18周岁还有14年。高某与刘子肖二人系夫妻，共同抚养，被抚养人生活费，原告按照2018年度城镇居民人均消费支出22127元主张，符合法律规定，计算为22127×11＋22127÷2×3＝276587.5元。共计为659940＋276587.5＝936527.5元。 2、丧葬费，原告主张按照2018年在岗职工平均工资71,633元，主张符合法律规定，予以支持，计算为71,633÷2=35,816.5元。 3、精神损害抚慰金，原告主张5万元，被告认为过高，根据刘子肖在事故中的过错以及事故发生地的经济收入等因素，本院酌定为15,000元。 4、办理丧葬事宜的费用，原告主张交通费2,000元，被告认为未提供交通票据，本院认为，原告未提供交通费票据，不予支持。原告主张误工费按居民服务行业标准6人，每人10天计算，被告镇江财保公司同意按照农村标准3人，3日计算，本院认为，根据河北省交通事故赔偿标准，处理丧葬事宜误工费是受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，人数一般不超过3人，误工天数一般不超过10天，原告未提供证据证实该人员误工实际减少的收入，但被告镇江财保公司同意根据农村标准按3人计算3天，本院认为，不违反法律规定，予以支持。根据上年度农林牧渔业平均工资23,461元计算为23,461÷365×3×3=578元。 以上数额计算为936,527.5+35,816.5+15,000+578=987,922元。永诚财保公司在无责伤残赔偿限额内，扣除预留向爱玉和沈慕超的份额，承担赔偿数额为3,666元。沈慕超在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿数额为110,000元。镇江财保公司在商业三者险限额内承担（987,922-3,666-110,000）×30%=262,276.8元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告沈慕超于本判决生效之日起十日内给付原告刘计营、秦玉风、高某、刘某1、刘某2赔偿款110000元（赔偿款汇至：临西县人民法院执行局，开户行邢台银行股份有限公司临西支行，账号88×××35）。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘计营、秦玉风、高某、刘某1、刘某2赔偿款262276.8元。 被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘计营、秦玉风、高某、刘某1、刘某2赔偿款3666元。 四、驳回原告刘计营、秦玉风、高某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 案件受理费8476元，减半收取计4238元。原告刘计营、秦玉风、高某、刘某1、刘某2负担771元，被告沈慕超负担3442元，被告李春周负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏丽娜