wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3049号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第5期中的歌曲《自由》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1275号原告：曹艳秋，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：徐景良，男，1955年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李宝珍，女，1955年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告曹艳秋诉被告徐景良、李宝珍供用热力合同纠纷一案中,本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告曹艳秋撤回对被告徐景良、李宝珍的起诉；本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹艳秋负担。本裁定自送达后立即执行。审判员  周春生二〇二〇年六月二十九日书记员  刘和美
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执967号 申请执行人彭丽红，女，1967年2月15日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人罗琼辉，女，1967年1月9日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 彭丽红与罗琼辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2653号民事判决已发生法律效力。被执行人罗琼辉未履行该生效法律文书确定的义务，权利人彭丽红于2020年4月15日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金1700000元及利息，案件受理费、公告费共计20700元。 在执行过程中，因被执行人罗琼辉去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人罗琼辉未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人罗琼辉无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人彭丽红亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人罗琼辉既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人彭丽红及释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2653号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡 恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3929号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：李晓丽，女，1986年2月2日出生，汉族，住黑龙江牡丹江市阳明区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金55861.80元、拖欠利息5619.61元、罚息2056.92元，合计63538.33元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用629元；3.被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月21日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华区民治街道鑫茂公寓A380）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月25日向被告发放贷款90000元。被告自2019年1月22日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金55861.80元、利息5619.61元、罚息2056.92元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费629元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金55861.80元并支付利息5619.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2056.92元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1645.54元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费629元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55861.80元、利息5619.61元和罚息1645.54元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费629元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计702元，由被告李晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2563号 原告：刘璐，女，1987年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：高峰，男，1987年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘璐与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘璐向本院提出诉讼请求：判令高峰偿还借款本金40万元。事实和理由：2018年3月17日，高峰向刘璐借款40万元，期限自2018年3月17日至2019年3月16日，刘璐于2018年3月17日、18日向高峰共计转款40万元。双方约定高峰自2019年1月8日起每月向刘璐支付利息1万元，刘璐自愿将利息及违约金标准降为月利率2%。但借款期限届满后，刘璐多次催收未果，为维护其合法权益，诉至本院。 高峰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日、18日，刘璐通过其兴业银行账户分别向高峰转款20万元，共计40万元。后刘璐于2019年多次通过微信向高峰催收还款，但高峰至今未归还借款。 以上事实，有当事人身份信息、兴业银行借记卡交易明细、微信对话记录及当事人陈述等证据在案予以佐证。高峰经传唤未到庭抗辩和质证，本院对以上事实予以确认。 本院认为，刘璐主张其于2018年3月17日和18日向高峰转账的40万元是借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，高峰未对双方的借贷关系提出抗辩和提供证据，结合刘璐向高峰催收的情况，本院确认该40万元为刘璐向高峰出借的款项，双方的借贷关系成立并生效。高峰在刘璐向其催告还款后仍未归还借款，对于刘璐主张高峰归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高峰于本判决生效之日起十日内向刘璐归还借款本金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 曦
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1254号 原告：于立宁，女，1995年6月21日出生，汉族，小学文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。 被告：于士强，男，1982年6月8日出生，汉族，小学文化，群众，住禹城市。 原告于立宁与被告于士强离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于立宁及其委托诉讼代理人周秀梅、被告于士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告和被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（电视、橱柜等）;三、依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于立宁和被告于士强是经过朋友介绍相识，认识两三个月之后便于2015年8月24日在禹城市民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前来往较少，交流也不多，彼此不太了解，结婚较为仓促。婚后，原告发现被告脾气暴躁，在结婚第二天就无端找若，将原告嗯在地上拳打脚踢。在之后的生活中，双方经常吵架， 被告动不动就对原告实施家庭暴力，原告整天生活在恐惧中。原告多次想报警求助，但被告扬言要弄死原告，原告放弃报警念头。为了避免再次受到伤害，原告于2019年6月份离开被告处，回娘家居住。后原告于2019年8月份提起离婚诉讼，禹城市人民法院审理后，判决不准双方离婚。之后，双方没有见面，至今仍分居生活，也没有任何和好的可能，现双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告辩称，原告说的不是事实，不同意离婚。 经审理，本院认定事实如下：原告于立宁与被告于士强于2015年经人介绍相识，于2015年8月24日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后开始感情尚可，后来常因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2019年8月17日诉至禹城市人民法院，法院判决不准离婚后，原告又于2020年4月26日诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告称，共同财产电视机一台，电视厨一个，大衣橱一个，茶几一张，被告称是结婚前被告购买。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定,男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原被告双方由于常因琐事生气、吵架，原告曾起诉至法院要求和被告离婚，虽经法院判决不准离婚后，但至今双方感情仍未和好，原告又再次起诉要求和被告离婚，经本院调解和好无望，原被告 感情破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告所称共同财产，被告不予认可，原告提供充分证据后，可另行主张。原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、准予原告于立宁与被告于士强离婚； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张仕勇 二〇二〇年六月五日 书记员  路 京
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32546号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何丹，女，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区南屏西路153号1幢2—2，公民身份号码510283198111030447。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何丹信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告何丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年5月14日的信用卡透支本金28110.08元、利息30589.72元及截至2016年12月31日的滞纳金1584.12元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止，以未偿还的本金28110.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：何丹向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为6222520513630083的信用卡。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何丹未答辩。经审理查明，2013年6月18日，何丹向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约及收费表约定：何丹如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对何丹所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息；何丹如未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；之后，交通银行重庆分行按约向何丹发放了卡号为6222520513630083的信用卡。何丹从其信用卡账户中透支，截至2019年5月14日，何丹尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金28110.08元、利息30589.72元及截至2016年12月31日的滞纳金1584.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何丹与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，何丹使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何丹应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息和滞纳金的总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告何丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何丹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月14日的信用卡透支本金28110.08元、及截止2019年5月14日的利息、滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但利息和滞纳金的总和不得超过按年利率24%计算的款项）；并支付从2019年5月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金28110.08元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1351元，由被告何丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5515号 原告：林孔筹，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林美华（系林孔筹配偶），住福建省平潭县。 被告：林学遵，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林孔筹与被告林学遵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林孔筹及其委托诉讼代理人林美华到庭参加诉讼，被告林学遵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孔筹向本院提出诉讼请求：判令林学遵偿还林孔筹借款本金227000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中：本金40000元的利息从2013年10月1日起计算，本金87000元的利息从2013年12月23日起计算，本金50000元的利息从2014年11月4日起计算，本金50000元的利息从2014年12月8日起计算，均计至还清款项之日止）。事实和理由：林孔筹与林学遵系亲戚关系。林学遵以在外投资做工程项目为由，分别于2013年10月1日、2013年12月23日、2014年11月4日、2014年12月8日向林孔筹借款100000元、100000元、50000元、50000元，共计300000元，并出具借条，均确认以月利率2.5%计息。之后。林学遵就2013年10月1日和2013年12月23日所借款项分别还款60000元和13000元。此后，林孔筹多次向林学遵催讨，然而林学遵以各种理由拒绝还款。为此，林孔筹提起本案诉讼。 林学遵未作答辩，也未向本院提交证据。 林孔筹围绕诉讼请求依法提交了证据，林学遵经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故本院对林孔筹提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林学遵向林孔筹出具四张借条，分别载明：1.“借条兹向孔筹手借人民币壹拾万元整此据日期：2013.10.1号借款人林学遵”；2.“借条兹向林孔筹手代借人民币壹拾万元正利息月百分2.5%计算此据2017年10月14日还13000元借款人：林学遵2013.12.23日”；3.“借条兹向孔筹手借人民币伍万元整利息月2.5%此据借款人：林学遵2014.11.4日”；4.“借条兹向孔筹手借人民币伍万元整利息2.5%月计算此据借款人：林学遵2014.12.8日”。 另查明，本案庭审过程中，林孔筹确认林学遵于2016年2月5日偿还借款本金60000元、2017年10月14日偿还借款本金13000元。 本院认为，林孔筹与林学遵之间的借贷关系，有林孔筹提交的借条等为据，林学遵对此未提出异议，本院予以确认。林孔筹主张借条上载明的“利息2.5分”、“利息月百分2.5%计算”、“利息月2.5%”、“利息2.5%月计算”均是指月利率2.5%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院对林孔筹该主张予以采信。林孔筹主张案涉借款均按月利率2%计息，系对自身权利的处分，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。林学遵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林学遵应于本判决生效之日起十日内偿还林孔筹借款本金227000元及相应利息（其中：本金40000元的利息从2013年10月1日起计算，本金87000元的利息从2013年12月23日起计算，本金50000元的利息从2014年11月4日起计算，本金50000元的利息从2014年12月8日起计算，均按月利率2%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8988元，由林学遵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈小钦 人民陪审员  吴丽玲 二〇二〇年六月二日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3919号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：王敦谋，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金26780.13元、拖欠利息2188.68元、罚息1018.41元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用297元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月26日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市桥头镇田新第三工业区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月27日向被告发放贷款50000元。被告自2019年2月27日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金26780.13元、利息2188.68元、罚息1018.41元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费297元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金26780.13元并支付利息2188.68元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1018.41元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为814.73元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费297元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王敦谋于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金26780.13元、利息2188.68元和罚息814.73元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王敦谋于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费297元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计279元，由被告王敦谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：代世云，男，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代世云信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告代世云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.代世云支付截止2019年7月7日的信用卡透支本金57125.36元、利息14225.56元、分期手续费7224.22元及截至2016年12月31日的滞纳金13144.49元，并支付自2019年7月8日起以信用卡透支本金57125.36元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由代世云承担。事实和理由：代世云向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月7日累计欠款本息共计91719.63元未给付。招行信用卡中心多次催款，代世云仍未清偿。被告代世云未答辩。经审理查明，2012年，代世云向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代世云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向代世云发放了信用卡一张。代世云以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月7日，代世云尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金57125.36元、利息14225.56元、分期手续费7224.22元及截至2016年12月31日的滞纳金13144.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代世云与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向代世云发放了信用卡，代世云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。代世云应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和相关费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，代世云仍应当按约支付。因招行信用卡中心请求代世云支付2019年7月7日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求代世云支付2019年7月7日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告代世云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代世云在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月7日的信用卡透支本金57125.36元、利息14225.56元、分期手续费7224.22元及截至2016年12月31日的滞纳金13144.49元，并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57125.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2093元，由被告代世云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4984号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张龙雨，男，1994年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张龙雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张龙雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张龙雨偿还华融公司借款本金89101.72元、利息22323.27元、罚息27894.13元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张龙雨承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用852元；3.张龙雨承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月6日，华融公司与张龙雨签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（滁州市琅琊区新垻巷99号凤翔园5栋1单元603室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月7日向张龙雨发放贷款100000元。张龙雨自2018年1月7日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张龙雨尚欠华融公司借款本金89101.72元、利息22323.27元、罚息27894.13元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1091元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张龙雨未按约履行还款义务，构成违约，张龙雨应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求张龙雨提前清偿借款本金89101.72元、利息22323.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息27894.13元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为22315.30元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1091元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张龙雨于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89101.72元、利息22323.27元、罚息22315.30元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张龙雨于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1091元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1554元，由被告张龙雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初807号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地：耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄墩福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周胡伟，该公司员工。 被告：曹海波，男，1984年1月24日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告曹海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人周胡伟到庭参加诉讼，被告曹海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告曹海波偿还原告贷款本金共计119500元及利息共计31900元，该利息已计算至2020年3月13日止，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止；2、被告曹海波承担本案诉讼费用。 被告曹海波未应诉答辩。 本院经审理查明：被告曹海波因资金周转需要向原告申请贷款。2014年3月26日，被告曹海波与原告耒阳农商银行签订了《个人贷款合同》，约定：本合同项下借款金额为60000元；本合同项下的借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为8.2‰；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约。原告于当日向被告发放贷款60000元，被告曹海波在原告出具借款借据上签名确认，该借款借据记载的借款金额、利率等与合同一致。2017年3月13日，被告曹海波对上述贷款向原告申请展期，并与原告签订《借款展期协议》，约定借款展期金额为60000元，展期后借款到期日为2018年9月24日，展期期间借款利率执行月利率7.9166‰。2017年3月14日，被告曹海波又向原告申请贷款，并与原告签订《个人借款合同》，约定：本合同项下借款金额为60000元；本合同项下的借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为7.25‰（年利率8.7％）；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成借款人违约。原告于当日又向被告发放贷款60000元，被告曹海波在原告出具借款借据上签名确认，该借款借据记载的借款金额、利率等与合同一致。被告曹海波贷款后，于2018年3月10日对2017年所贷款项向原告偿还借款本金500元，之后未再偿还贷款本息，截至2020年3月13日止，被告曹海波尚欠原告两笔贷款本金共计119500元及利息共计31900元。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告曹海波签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》、《个人借款合同》和被告曹海波出具的借款借据均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告依约向被告曹海波履行放贷义务，而被告曹海波未依合同约定的方式履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续偿还贷款本息的违约责任。至于2014年3月26日被告曹海波所贷款项的逾期利率，原告请求按年利率7.6％计算，其请求低于双方合同的约定，系原告对其诉讼权利的处分，不影响被告曹海波的合法权益，本院予以照准。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹海波于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金共计119500元及利息共计31900元（该利息仅计算至2020年3月23日止），此后利息自2020年3月14日起分两笔计算，第一笔以本金60000元为基数按年利率7.6％计算，第二笔以本金60000元为基数按年利率8.7％计算，分别计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告曹海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  徐望豪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李春燕 校对责任人：李春燕印刷责任人：02
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁惠兴，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁惠兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告丁惠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币58,359.42元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息8,694.93元、分期付款手续费560.68元、违约金12,899.27元，并偿付以欠款本金58,359.42元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月24日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,359.42元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁惠兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,359.42元；二、被告丁惠兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,258.99元，减半收取计629.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初67号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人黄文，男，1977年12月21日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，务农，住独山县。因涉嫌贪污罪于2020年3月26日被取保候审。 辩护人汪晓芳，贵州疆道律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人黄文犯贪污罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员黎鳌钦出庭支持公诉，被告人黄文及其辩护人汪晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2015年12月至2016年3月期间，被告人黄文作为被拆迁群众，在征地拆迁过程中与独山县百泉镇干部岑某、饶某、黄正权（三人已判决）相互勾结，采取虚增红花继木、桂花树等地表附作物的数量、规格等手段，骗取国家征收补偿款444000元进行私分，个人分得赃款184000元。其中： 1.2015年12月期间，独山县百泉镇环西线第三标段项目征收工作组在征收被告人黄文位于独山县“大头山”（小地名）的田地及地上附作物时，被告人黄文与独山县百泉镇干部岑某、饶某相互勾结，采取虚增红花继木等地表附作物的数量、规格的手段骗取征收补偿款人民币424000元。2016年1月23日，黄文在独山县水泥厂附近分给岑某赃款人民币240000元，事后岑某在独山县将100000元分给饶某，个人分得140000元，被告人黄文分得赃款184000元。 2.2016年3月，独山县百泉镇环西线第三标段征收工作组在征收被告人黄文位于独山县“湾头”（小地名）租种的地上附作物时，被告人黄文与独山县百泉镇干部黄正权共谋，采取虚增40株桂花数量的方式，骗取征收补偿款人民币20000元。2016年3月中旬的某日，黄文在独山县第一小学附近分给黄正权赃款人民币20000元，事后，黄正权分3000元给饶某。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人黄文作为被征拆群众，在征地拆迁过程中分别与国家工作人员岑某、饶某、黄正权相互勾结，采取虚增地上附作物的手段，套取国家补偿款444000元进行私分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人黄文在共同犯罪中起帮助作用，系从犯；具有坦白的量刑情节，无刑事犯罪前科，积极退清赃款，建议对被告人黄文判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。公诉机关提交了被告人黄文的供述与辩解、证人岑某、饶某、黄正权的证言、干部履历、聘用合同、考核登记、工作职责、人员及经费安排、独山县产业园区征用土地上林木苗木补偿评估标准、专题会议纪要、独山县交通大会战项目建设指挥部工作任务交办单、土地征收补偿材料、银行账户交易明细、视频光盘、退款凭证、扣押决定书及清单、营业执照、立案决定书、到案经过、户籍信息、（2018）黔2726刑初125号、165号刑事判决书等证据证实。 被告人黄文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人汪晓芳提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名、事实及提出的量刑建议均无异议，被告人黄文系从犯，无前科劣迹，系初犯；归案后认罪态度较好，积极退缴赃款，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年5月，独山县监察委员会在办理岑某、饶某贪污案过程中，发现被告人黄文违法问题线索，于2019年10月18日开展初核调查，2020年1月17日通知其到案接受调查。被告人黄文归案后如实供述伙同岑某、饶某、黄正权骗取征收补偿款的事实经过。2018年5月18日、11月20日，被告人黄文向独山县监察委员会退缴犯罪所得赃款共计人民币184000元。 本院认为：被告人黄文明知岑某、饶某、黄正权系国家工作人员，仍与其相互勾结，利用岑某、饶某、黄正权担任征收工作人员的职务便利，采取增加地上苗木的方式，骗取征收补偿款人民币444000元，数额巨大，其行为侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财产所有权，已构成贪污罪。为此，公诉机关指控被告人黄文犯贪污罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人黄文伙同国家工作人员骗取征收补偿款人民币44万余元，数额巨大，刑法规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人黄文起帮助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人黄文归案后如实供述伙同国家机关工作人员骗取征收补偿款的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；其在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退缴犯罪所得赃款，避免损害后果的发生，依法可以从轻处罚。辩护人汪晓芳的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。结合其自愿认罪认罚的案件实情，故公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄文犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、被告人黄文退缴的犯罪所得赃款人民币184000元，予以没收，由独山县监察委依法上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  莫有林 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  陈守丽 二〇二〇年六月九日 法官助理覃兴慧 书记员陈顺兰
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执407号申请执行人：贺小飞，男，1985年12月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户，住云梦县，被执行人：潘楚军，男，1979年4月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住云梦县，本院在执行申请执行人贺小飞与被执行人潘楚军加工承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2150号民事判决书，依法向被执行人潘楚军发出执行通知书，责令其接到通知后给付申请执行人潘楚军27000元，负担本案受理费475元、执行费305元。经本院调查，被执行人潘楚军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十八日书记员  朱成成
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执811号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人朱永康，男,1974年1月14日出生,汉族,眉山市东坡区人,住眉山市东坡区。 眉山市东坡区人民检察院指控朱永康涉嫌犯危险驾驶罪一案,本院作出的(2019)川1402刑初707号刑事判决已经生效。因被执行人朱永康未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金的义务，2020年4月8日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金3000元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人朱永康送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并缴纳该罚金的义务，但被执行人朱永康未予履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查，经查，未发现被执行人朱永康有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人拘役期届满后去向不明，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形，为此，本院已依法将朱永康纳入了失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初707号刑事判决确定的判处罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡 恒
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0322刑初202号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人于百红，男，1970年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被梨树县公安局取保候审，于2020年6月2日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人于百红犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人于百红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2020年3月28日15时许，被告人于百红酒后无证驾驶无牌照五征牌三轮汽车，在梨树县泉眼岭乡西泉村一组附近被梨树县公安局榆树台交警中队截获。经鉴定：被告人于百红血液中乙醇含量为105.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人于百红醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人于百红对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人于百红供述、查获经过、到案经过、现场照片、血液中乙醇含量检测结果、公安交通行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于百红醉酒后无驾驶证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人于百红认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人于百红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个 月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇二〇年六月五日 书记员  王 馨
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢92号之一 申请执行人：河北康诚医药贸易有限公司，住所地石家庄市栾城区东尹村东尹路9号，统一社会信用代码91130124769844069T。 法定代表人：解木森，该公司执行董事。 被执行人：延边百合医药有限公司，住所地敦化市渤海街黎明委1组，统一社会信用代码91222403MA0Y3ETN5Q。 法定代表人：宋剑波，总经理。 被执行人：宋剑波，男，1974年4月29日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被执行人：刘海英，女，1971年9月25日出生，汉族，现住吉林省敦化市。 本院在执行河北康诚医药贸易有限公司与延边百合医药有限公司、宋剑波、刘海英买卖合同纠纷一案中，原民事裁定（2019）冀0111民初1312号，冻结了被执行人延边百合医药有限公司的银行账号，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对延边百合医药有限公司银行账户中65934.85元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月九日 书记员  尹立清
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执复16号复议申请人：漯河御盛房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大名都3A101。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托代理人：马旭，该公司职工。申请执行人：翟继征，男，1983年1月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：高郑平，男，1988年11月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。复议申请人漯河御盛房地产开发有限公司不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104执异5号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省漯河市召陵区人民法院查明，翟继征诉高郑平民间借贷纠纷一案，河南省漯河市召陵区人民法院于2019年5月23日作出了（2019）豫1104民初295号民事判决：一、被告高郑平于本判决生效后十日内偿还原告翟继征借款本金50000元及支付利息（利息自2015年5月8日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告翟继征的其他诉讼请求。该判决生效后，翟继征向本院申请执行。河南省漯河市召陵区人民法院在执行过程中查明，御盛公司与高郑平因商品房预售合同纠纷，御盛公司向漯河市源汇区人民法院提起了民事诉讼。漯河市源汇区人民法院经过审理，于2019年10月15日作出了（2019）豫1102民初字第246号民事判决：一、解除漯河御盛房地产开发有限公司与高郑平签订的编号为411100201410080067的《商品房买卖合同》。二、高郑平于本判决生效之日起10日内，协助漯河御盛房地产开发有限公司办理商品房预售合同备案撤销手续及预告登记注销手续。另外查明，高郑平在与御盛公司签订《商品房买卖合同》时向御盛公司缴纳了23万元的购房首付款。2020年1月4日，河南省漯河市召陵区人民法院作出（2019）豫1104执1414号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人高郑平名下位于漯河市××区××路与××国道交叉口恒大名都2#楼预告登记证明号为YG2014014607房产的查封。二、提取被执行人高郑平在漯河御盛房地产开发有限公司的购房款110359元。2020年1月13日，河南省漯河市召陵区人民法院作出了（2019）豫1104执1414号协助执行通知书，并向御盛公司送达了该协助执行通知书。该协助执行通知书的主要内容为：一、提取被执行人高郑平在漯河御盛房地产开发有限公司的购房款110359元。二、限在收到协助提取手续后三日内提取至漯河市召陵区人民法院案款账户。河南省漯河市召陵区人民法院认为，御盛公司与高郑平双方所签订的《商品房买卖合同》被生效的法律文书判决解除后，双方应相互返还房屋和购房款，高郑平向御盛公司缴纳的购房首付款仍应其名下的财产。河南省漯河市召陵区人民法院向御盛公司发出协助执行通知书，要求协助提取高郑平名下的在御盛公司处的其中一部分购房首付款，并无不妥。漯河市源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初字第246号民事判决书，没有涉及双方的恢复原状、赔偿损失等相关的其他争议内容。如果合同解除后双方之间的债权债务关系尚未确定，双方之间争议尚待解决，可依法通过另行起诉等途径予以解决。故，御盛公司提出的请求撤销本院（2019）豫1104执1414号协助执行通知书，并停止协助执行的异议，河南省漯河市召陵区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第一项的规定，裁定：驳回漯河御盛房地产开发有限公司的执行异议。漯河御盛房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销漯河市召陵区人民法院（2020)豫1104执异5号执行裁定书，并撤销漯河市召陵区人民法院（2019)豫1104执1414号协助执行通知书，停止要求复议申请人协助执行。事实与理由：被异议人（原申请执行人）翟继征与被异议人（原被执行人）高郑平民间借贷纠纷一案经漯河市召陵区人民法院审理判决并进入执行阶段，复议申请人对(2019)豫1104执1414号协助执行通知书提出异议，漯河市召陵区人民法院作出（2020)豫1104执异5号执行裁定书，驳回了复议申请人的请求。复议申请人认为漯河市召陵区人民法院执行异议裁定书认定事实错误，具体如下：一、该执行裁定书和协助执行通知书涉及的执行行为属于错误采取执行措施的行为，损害了申请人的合法权益。复议申请人与被异议人（原被执行人）高郑平就位于漯河市××区××大名都小区××楼××号房屋签订了编号为411100201410080067号的《商品房买卖合同》，根据商品房买卖合同以及补充协议四约定：在房地产权证办理办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同的规定期限偿还或要求终止贷款合同，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所提交的款项不予退还。由于高郑平不按期偿还银行的按揭贷款，双方签订的商品房买卖合同均已经被漯河市源汇区人民法院判决解除。高郑平的违约行为导致购房合同被解除，除了全部款项不予退还外，还要弥补给复议申请人造成的损失、银行保证金、应承担的违约金，且该房屋的剩余银行贷款没有结清，最终应退还给高郑平的款项尚处于不确定状态，双方的债权债务关系尚不明了。故贵院要求协助执行提取高郑平房屋的全部首付款，未考虑复议申请人的合法权益，也剥夺了复议申请人应有抗辩权，应当予以撤销。二、执行裁定及协助执行通知涉及的内容，损害了其他第三人的利益。根据《物权法》第二十条规定：预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。第三人的到期债权优先受偿的权利应当及于房屋买卖合同解除之后应退还的房款。对于房屋买卖合同解除后，该房款的处理,应当首先先经过预告登记抵押权人的同意或优先向其履行。贵院的协助执行行为及内容，未经涉案房屋按揭贷款的银行的同意，损害了银行的优先受偿的权利，依法应当予以纠正。综上，漯河市召陵区人民法院作出的（2020)豫1104执异5号执行裁定书、（2019)豫1104执1414号协助执行通知书没有事实与法律依据，复议申请人特向贵院申请予以撤销，停止要求复议申请人协助执行。本院经查明与原审法院查明的事实相同。本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明。申请复议人复议漯河御盛房地产开发有限公司称案涉房屋的首付款应不予退还等，并提交了生效的（2019）豫1102民初字第246号民事判决书予以证明。但在该案中，漯河御盛房地产开发有限公司作为原告并未主张对首付款进行处理，故生效的判决未对首付款进行处理，因此，漯河御盛房地产开发有限公司并未提供充分证据证明案涉首付款不应退还。该公司如认为高郑平应承担相关责任，应当在其起诉高郑平案件中一并主张，但其仅主张解除合同等，因此对其损失，在本案中不予处理。原审法院认为漯河御盛房地产开发有限公司提出的请求应不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回漯河御盛房地产开发有限公司复议申请，维持漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104执异5号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月十一日法官助理王曼倩书记员任淑一
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38153号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨松，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨松归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)104,684.89元；2.被告杨松支付至2020年5月12日的贷款利息2,748.51元，逾期利息643.19元；3.被告杨松支付2020年5月13日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨松负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告杨松支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月24日，原告吉致公司与被告杨松签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨松为购车，向原告吉致公司借款113,440元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨松未依约归还贷款本息。被告杨松未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告杨松之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告杨松的还款情况。被告杨松未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年7月24日，原告吉致公司与被告杨松签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告杨松为购车，向原告吉致公司借款113,440元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.7077‰(即年利率5.64%)；罚息(逾期利息)月利率为12.3802‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告杨松的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告杨松之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告杨松在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告杨松应及时告知受诉法院；如被告杨松提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告杨松自2019年12月12日起未按约支付贷款本息。至2020年5月12日被告杨松共计拖欠原告吉致公司贷款本金104,684.89元、利息2,748.51元、逾期利息643.19元。另查，被告杨松在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为江西省赣州市安远县欣山镇下庄村石墩闹小区5号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告杨松签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告杨松未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告杨松归还所欠贷款本金104,684.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨松确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金104,684.89元；二、被告杨松应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年5月12日的利息2,748.51元，逾期利息643.19元；三、被告杨松应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金104,684.89元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461元，减半收取计1,230.50元，由被告杨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2119号 何金友： 你与长丰双墩腾法建材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2119号 何金友： 你与长丰双墩腾法建材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月四日 联系人：李明 联系电话:
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1684号 原告：中国建设银行股份有限公司招远支行。居所地：招远市初山路109号 法定代表人：文红杰，行长。 被告：纪大年，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告中国建设银行股份有限公司招远支行与被告纪大年信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司招远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司招远支行撤回起诉处理。 审 判 员  郭 蓉 二〇二〇年六月二十日 法官助理  路斌武 书 记 员  徐良建
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4960号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵晓莉，女，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵晓莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告赵晓莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赵晓莉偿还华融公司借款本金91958.25元、利息10932.98元、罚息8798.65元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵晓莉承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用852元；3.赵晓莉承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月11日，华融公司与赵晓莉签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市镜湖区赛纳丽城8-1-1101）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年10月12日向赵晓莉发放贷款180000元。赵晓莉自2019年7月12日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，赵晓莉尚欠华融公司借款本金91958.25元、利息10932.98元、罚息8798.65元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1113元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵晓莉未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赵晓莉提前清偿借款本金91958.25元、利息10932.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8798.65元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7038.92元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1113元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告赵晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金91958.25元、利息10932.98元、罚息7038.92元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1113元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1278元，由被告赵晓莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初171号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人张志军，男，1985年6月20日生，汉族，广东省英德市人，初中文化，农民，住广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日由建水县公安局决定取保候审。2020年5月16日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉。被告人张志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人张志军醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志军到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人张志军拘役五个月，并处罚金人民币5000元至6000元。被告人张志军对起诉书指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2019年4月10日03时许，被告人张志军酒后驾驶云G7Q310小型普通客车从建水县临安镇阜安路玉和快捷酒店门口驶入酒店旁河道内，后被查获。经鉴定：送检的张志军血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为295.46mg/100ml。上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭庭审举证、质证和认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，查获经过，行政强制措施凭证，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表，法医病理司法鉴定意见书，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录及现场照片、现场图，辨认笔录及照片，证人杨某、覃某的证言，被告人张志军的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张志军醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张志军到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对被告人张志军适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张志军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月,并处罚金人民币5000元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇二〇年六月七日书 记 员  管成民
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保747号申请人：关福海，男，1953年1月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：马志新，男，1068年7月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0104民初6385号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马志新银行存款16万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月九日书记员  刘淑洁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初980号原告：武汉江夏经济开发区管理委员会，住所地武汉市江夏区腾讯大道阳光创谷。负责人：刘仕斌，管委会主任。委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉荣城建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺青龙街。法定代表人：章兵兵，公司董事长。委托诉讼代理人：李宏源，湖北景盛律师事务所律师。原告武汉江夏经济开发区管理委员会（以下简称江夏管委会）与被告武汉荣城建设集团有限公司（以下简称荣城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江夏管委会的委托诉讼代理人余珍、被告荣城公司的委托诉讼代理人李宏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江夏管委会向本院提出诉讼请求：1、要求荣城公司偿还江夏管委会借款160万元并支付利息（自2015年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，暂计算至2020年4月17日为196988.49元，详见《荣城公司欠款利息计算明细单》；2、本案诉讼费用由荣城公司承担。事实与理由：2015年2月12日，荣城公司承接的位于江夏管委会辖区内的天罡木森项目拖欠大批农民工工资。经江夏区劳动监察大队组织，江夏管委会下设部门综治办、招商部、建管站、人社中心及派出所相关人员到江夏管委会518会议室召开了会议。经讨论，各方迖成一致意见，由武汉天罡科技发展有限责任公司筹集农民工工资20万元，由武汉木森科技发展有限公司筹集农民工工资20万元；江夏管委会借钱筹款为荣城公司垫付农民工工资160万元，共计200万元，用于解决部分拖欠的农民工工资问题。依据该会议纪要精神要求，江夏管委会筹款160万元，直接向农民工任汉平转账发放工资2万元，现金向其他34名农民工共发放工资158万元。荣城公司于2015年2月13日向江夏管委会出具《借条》，载明借款金额为160万元，还款时间为2015年7月1日，借款利率为银行同期贷款利率。上述借款发生后，被告于2019年8月30日还款20万元，并承诺下欠款项于2019年12月31日还清，但未履行，遂起诉。荣城公司辩称，江夏管委会陈述的事实属实，荣城公司没有异议，另外荣城公司已经归还20万元本金。本院经审理查明认定事实如下：2015年2月13日，江夏经济开发区藏龙岛办事处办公室印发《关于解决藏龙岛园区在建的天罡、木森项目拖欠农民工工资纠纷的专题会议纪要》（以下简称《会议纪要》），由武汉天罡科技发展有限责任公司筹集农民工工资20万元，由武汉木森科技发展有限公司筹集农民工工资20万元，藏龙岛办事处借钱筹款代为其垫付农民工工资160万元，用于解决部分拖欠的农民工工资。同日，荣城公司向江夏区藏龙岛办事处出具《借条》一份，载明：今借到江夏区藏龙岛办事处代武汉木森科技有限公司垫付荣城公司在木森项目部农民工工资计壹佰陆拾万元整（160万元），按银行同期利率计算，约定2015年7月1日前还清。荣城公司在借款人处加盖公章，经办人汪海红。经办人汪海红系荣城公司员工。后江夏经济开发区藏龙岛高新技术产业园办公室依据《会议纪要》精神要求，直接向农民工任汉平转账发放工资2万元，向其他34名农民工共发放工资现金158万元。2019年9月2日，荣城公司向江夏管委会还款20万元。另查明，2018年4月8日，江夏区机构编制委员会办公室印发《关于印发武汉市江夏区经济开发区管理委员会机构编制规定的通知》（以下简称《通知》）夏机编[2018]4号：五、其他事项，撤销武汉江夏经济开发区庙山办事处、武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处、武汉江夏经济开发区大桥新区办事处、武汉江夏经济开发区金港新区办事处，重新整合组建实体运行的武汉江夏经济开发区管理委员会。上述事实，有《会议纪要》、《借条》、《通知》、项目拖欠农民工工资登记表、支付凭证、转账汇款凭证等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，荣城公司向江夏管委会借款有其出具的《借条》、支付凭证、转账汇款凭证为证，且荣城公司对借款事实无异议，荣城公司未按借款约定期限还款，有失信用，扣除荣城公司偿还的20万元本金，现江夏管委会要求荣城公司偿还借款140万元符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定按银行同期利率计算，江夏管委会要求以140万元为基数自2015年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至履行完毕之日止，本院依法予以调整，自2015年2月14日起以140万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，故江夏管委会诉请中未超出上述核定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告武汉荣城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉江夏经济开发区管理委员会偿还借款140万元及利息，利息以140万元为基数自2015年2月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告武汉江夏经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20972元，减半收取为10486元，由被告武汉荣城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月二十八日法官助理闫荟萃书记员李明
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初648-1号 申请人：韦堂顺，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号15104201010443268。 被申请人：许大华，男，1971年3月6日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 本院受理原告韦堂顺与被告许大华、四川泸州玉河建筑工程有限公司、四川泸州玉河建筑工程有限公司攀枝花市分公司买卖合同纠纷一案，申请人韦堂顺于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人许大华以云南空谷建设工程有限公司名义承包的云南建投第十四建设有限公司总包的云南精品咖啡加工园区项目厂区内总图道路及场地工程的工程款25000元予以冻结。 本院认为，申请人韦堂顺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条的规定，裁定如下： 对被申请人许大华在云南空谷建设工程有限承包的云南建投第十四建设有限公司总包的云南精品咖啡加工园区项目厂区内总图道路及场地工程的工程款25000元予以冻结，冻结期限三年，冻结期间未经本院许可，不得解除冻结； 本次财产保全于2023年6月22日期限届满，申请人对上述保全财产申请续保的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不提交申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费270元，由申请人韦堂顺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 航 审判员 严天洪 审判员 杨明均 二〇二〇年六月二十三日 书记员 罗 然
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10497号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马英，女，1986年8月17日出生，回族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告马英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币130,778.85元、利息人民币12,016.75元、分期付款手续费人民币1,293.60元、逾期还款违约金人民币4,911.23元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月8日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。马英未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月8日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币130,778.85元、利息人民币12,016.75元、分期付款手续费人民币1,293.60元、逾期还款违约金人民币4,911.23元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币130,778.85元；二、被告马英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币12,016.75元、分期付款手续费人民币1,293.60元、逾期还款违约金人民币4,911.23元；三、被告马英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,280.01元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,640元，由被告马英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终309号上诉人（原审被告）：湖北浩川水利水电工程有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路华源巷1号。法定代表人：王雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：庹云，该公司员工。委托诉讼代理人：曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌大兴爆破有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路82号京华园8号写字楼11层。法定代表人：蔡俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。上诉人湖北浩川水利水电工程有限公司因与被上诉人宜昌大兴爆破有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：湖北浩川水利水电工程有限公司上诉称：“宜昌大兴爆破有限公司在一审提交的合同系交由公安机关备案的合同，并非双方真实的意思表示；涉案爆破工程系案外人陈峰挂靠于湖北皓昇爆破工程有限公司（另案当事人）实施爆破施工行为，并以宜昌大兴爆破有限公司的名义提供爆破安全监理服务，双方之间是按照另行签订的合同实际履行，并办理结算。”湖北浩川水利水电工程有限公司上诉要求追加陈峰为本案当事人。本院认为，宜昌大兴爆破有限公司与陈峰之间是何种法律关系，涉案的爆破工程安全监理服务合同关系所涉及的当事人是谁，具体履行的是哪一份合同，是否进行了结算，因一审未追加陈峰为本案当事人，导致上述事实无法查清，影响本案实体处理结果，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初2896号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人湖北浩川水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费3080元予以退回。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇二〇年六月四日法官助理柯幻书记员李大旭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4735号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：银环，女，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与银环信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初20284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告银环于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金5949.49元及利息（利息暂计至2019年4月7日为767.78元，之后的利息以透支本金5949.49元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；案件受理费50元（原告已预交），由被告银环负担。因银环未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额126.68元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余76.68元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位126.68元，扣缴执行申请费50元后余76.88元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6784.68元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人银环负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  杨 翀 二〇二〇年六月八日 书记员  姚秋宇
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初54号 原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告桓台县自然资源局，地址桓台县中心大街729号，统一社会信用代码11370321MB28583934。 负责人高圣明，局长。 被告桓台县人民政府，地址桓台县中心大街766号。 负责人边江风，县长。 本院在审理原告耿家峰诉被告桓台县自然资源局、桓台县人民政府信息公开一案中因原告耿家峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  沈秀华 二〇二〇年六月二日 法官助理刘帅 书记员巩娱珲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35460号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：曹冰，女，1967年3月26日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告北京德易达节能科技有限公司（以下简称原告）与被告曹冰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日收到原告的起诉书，并于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费23214．6元。事实和理由：原告于2009年7月23日承包了北京市朝阳区xx路xx大厦的供暖项目，承包供暖期限25年。被告系北京市朝阳区xx路xx大厦xx室房屋（以下简称涉案房屋）的业主。被告未向原告支付2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋未曾登记在被告名下。本院认为：原告起诉应有明确的被告，且原告有义务举证证明原告与被告之间存在所主张的法律关系。本案中，现原告起诉被告要求支付供暖费的主张，因原告未提供被告的准确的身份信息（即起诉状上标注的被告身份信息为男性，而提供的身份证号为女性），且未提供证据证明被告与原告之间存在供用热力合同关系的充分证据，故原告的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告北京德易达节能科技有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  史 震二〇二〇年六月五日法官助理  邓嘉男书 记 员  佟 飞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初2208号之一解除保全申请人：徐明祥，男，1987年7月11日生，汉族，住平邑县。被申请人：刘某，女，1984年7月10日生，汉族，住平邑县。解除保全申请人徐明祥与被申请人刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）鲁1326民初2208号民事裁定书、（2020）鲁1326执保336号协助执行通知书依法冻结了被申请人刘某的银行存款7万元；查封了被申请人刘某所有的汽车一辆。现解除保全申请人徐明祥于2020年6月4日向本院申请解除对上述财产的的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：一、解除对被申请人刘某的银行存款7万元的冻结。二、解除被申请人刘某所有的汽车一辆的查封，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月四日书记员  魏玉静