江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1034号 原告：胡金初，男，1962年6月3日出生，汉族，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。 被告：吉安县文山房地产开发有限公司。住所地江西省吉安县县城君山大道372号。 法定代表人：周小荣，该公司经理。 被告：郭平，男，1960年12月14日生，汉族，住江西省吉安县。 第三人：李月来，男，1952年8月13日生，汉族，住江西省吉安县。 第三人：彭忠文，男，1958年11月3日生，汉族，住江西省吉安县。 原告胡金初与被告吉安县文山房地产开发有限公司、郭平，第三人李月来、彭忠文恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡金初及其委托诉讼代理人彭喜清，被告郭平，第三人李月来到庭参加诉讼。被告吉安县文山房地产开发有限公司、第三人彭忠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金初向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告停止侵害、排除妨碍，立即清除吉国用（2010）第9-024号土地上附着物，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月23日，原告和两第三人与舒斯平、彭庆红、彭莉平签订《协议书》，从舒斯平、彭庆红、彭莉平处购买了吉国用（2002）字第4-449号国有土地使用证所载土地中共计405平方米的土地，原告受让取得162平方米土地，并办理了吉国用（2002）字第4-236号国有地使用证。后该405平方米土地置换成位于原吉安.6平方米的土地，并于2010年办理了吉国用（2010）第9-024号国有土地使用证，登记土地使用权人为原告及两第三人。后被告郭平假冒原告及第三人将（2010）第9-024号国有土地使用证所载994.6平方米中的239.3平方米土地转让到郭平名下，并办理吉国用（2011）第9-115号国有土地使用证，其余755.6平方米土地转让至吉安县文山房地产开发有限公司名下，并办理了吉国用（2011）9-114号国有土地使用证。之后原告及第三人向有关部门申请维护自己合法权益。2013年6月13日，吉安县人民政府作出吉县府证字［2013］11号《关于撤销吉国用（2011）第9-114号和吉国用（2011）第9-115号国有土地使用权证决定书》，撤销了吉国用（2011）第9-114号和吉国用（2011）第9-115号国有土地使用证。但因两被告在吉国用（2010）第9-024号所载土地上建有地上附着物，严重损害了原告的合法权益。原告多次要求被告立即清除吉国用（2010）第9-024号土地上附着物恢复原状，但两被告至今未履行。为此，原告诉至法院。 被告吉安县文山房地产开发有限公司、第三人彭忠文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告郭平辩称，1、事件经过。2002年1月25日，吉安县国土资源局王联圣、舒斯平、彭庆红、彭莉平四人通过土地拍卖取得了1224平方米的土地并办理了国有土地使用证。2002年12月23日，王联圣、舒斯平、彭庆红、彭莉平将其中405平方米土地转让给胡金初、彭忠文、李月来，签订了转让协议，预交定金10000元，并办理了土地使用证。在此期间，吉安县人民政府要求将土地退回政府整体开发。2003年3月21日胡金初及第三人找到王联圣，要求退还土地。经王联圣同意，退回了定金给胡金初及第三人，并收回了胡金初及第三人的土地使用证。2004年10月12日，王联圣通过罗贤才找到我。王联圣、舒斯平、彭庆红、彭莉平将胡金初、彭忠文、李月来三本证上的405平方米的土地转让给我、王联圣、罗贤才三人，价格为158000元。胡金初、彭忠文、李月来三人的证也由我们保管。2005年县国土资源局召开退地人员协调会，胡金初、彭忠文代表我们参加了会议。他们明知原来的土地转让给我们三人，但没有提出异议。2009年房地产开发公司动工使用我们的土地，经多次协商，2010年1月经政府同意进行土地置换。置换后联系胡金初等三人来协助办理过户手续，因时隔多年，地价飞涨，彭忠文推脱没空，叫我们自己办理，李月来表示同意协助。为此，在胡金初、彭忠文未到场的情况下我们办理了过户手续，并缴纳了税费。我个人办理了239.3平方米的土地使用证。2010年在该土地上建造私房，2013年被强制拆除。2012年11月，胡金初、彭忠文、李月来对我们置换土地有异议，到县法制办申请复议。经多次协商无果，2013年三人在网上炒作，县市纪检联合调查，给予王联圣、罗贤才和我行政处分。2015年4月13日，胡金初、李月来向吉安县国土资源局申请土地行政登记，国土资源局不予受理。为此，三人诉至法院。经吉安市中级人民法院判决，驳回二人的诉讼请求。2、争议土地转让时间及效力。争议地经四次易手。第一次2002年1月25日政府将地出让给王联圣等四人，第二次王联圣2002年转让给胡金初及第三人，第三次2003年3月胡金初及第三人将地退回给王联圣，第四次2004年王联圣将地转让给郭平、罗贤才、王联圣。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的不予支持。因此胡金初及第三人没有理由和依据对该土地主张权利。3、胡金初及第三人没有出一分钱而主张土地使用权，不合法不合理。置换时土地使用证虽是胡金初及第三人的名字，这是名义与实际权相分离。综上，请求确认被告郭平对239.3平方米的土地使用权，该土地附着物与原告无关。 第三人李月来辩称，购买土地我交了钱。当时王联圣欺骗我说政府要收回土地，实际政府未予收回。2011年两被告与我签订土地转让协议，约定付130多万元给我，但实际未予支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告郭平提供的协议书、收条及证明材料因未提供原件，其真实性本院无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王联圣、舒斯平、彭庆红、彭莉平四人通过土地拍卖受让取得位于吉安县的1224平方米土地，并办理了吉国用（2002）字第4-499号国有土地使用证。2002年12月23日，胡金初、彭忠文、李月来与王联圣、舒斯平、彭庆红、彭莉平签订《协议书》一份，约定王联圣、舒斯平、彭庆红、彭莉平将吉国用（2002）字第4-499号国有土地使用证所载土地中的405平方米土地转让给胡金初、彭忠文、李月来，其中胡金初和彭忠文各受让取得162平方米土地，李月来取得81平方米土地，并各自办理了土地使用证。2003年3月21日，胡金初、彭忠文、李月来将所办的土地使用证交回给王联圣，王联圣将支付的土地款退回给了胡金初、彭忠文、李月来。2004年10月，王联圣将上述土地转让给罗贤才、郭平、王联圣，但未办理土地使用证。2010年4月6日，郭平、罗贤才、王联圣分别假冒胡金初、李月来、彭忠文签名并以胡金初、李月来、彭忠文名义与吉安县国土资源局签订土地置换协议，将上述405平方米土地置换成位于原吉安.6平方米的土地，并办理了吉国用（2010）第9-024号国有土地使用证，登记土地使用权人为胡金初、李月来、彭忠文。之后郭平假冒胡金初、李月来、彭忠文名义，将吉国用（2010）第9-024号国有土地使用证所载994.6平方米中的239.3平方米土地转至郭平名下，并办理了吉国用（2011）第9-115号国有土地使用证，其余755.6平方米土地转至吉安县文山房地产开发公司名下，并办理了吉国用（2011）第9-114号国有土地使用证。2013年6月13日，吉安县人民政府以郭平、罗贤才、王联圣伪造协议书、使用虚假户口本等欺骗手段骗取国有土地使用权登记为由，作出吉县府证字［2013］11号《关于撤销吉国用（2011）第9-114号和（2011）第9-115号国有土地使用权证决定书》，撤销了郭平及吉安县文山房地产开发有限公司的土地使用证。2015年4月13日，胡金初、李月来向吉安县国土资源局申请恢复吉国用（2010）第9-024号土地使用证所载994.6平方米土地行政登记，吉安县国土资源局以其未提交必备材料为由作出《不予受理土地登记决定书》。为此，胡金初、李月来向本院提起行政诉讼。本院作出（2015）吉行初字第11号行政判决，撤销吉安县国土资源局作出的《不予受理土地登记决定书》。吉安县国土资源局不服，向吉安市中级人民法院提起上诉。吉安市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）吉中行终字第64号行政判决，认为胡金初、李月来未提交受让取得涉案土地所实际支付的对价凭证和相关完税凭证，吉国用（2002）第4-235号、第4-236号国有土地使用证是在未支付土地转让对价的情况下办理的，为此驳回了胡金初、李月来的诉讼请求。现胡金初以两被告在其土地上建造房屋，侵害其土地使用权为由要求两被告恢复土地原状。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，胡金初起诉吉安县文山房地产开发有限公司、郭平要求停止侵害、排除妨碍，立即清除吉国用（2010）第9-024号土地上附着物，恢复原状，胡金初不仅应举证证明吉国用（2010）第9-024号土地使用权人为胡金初，而且应举证证明吉安县文山房地产开发有限公司、郭平实施了侵权行为，否则应承担举证不能的法律后果。首先，案涉吉国用（2010）第9-024号土地使用证上所载土地使用权系郭平、罗贤才、王联圣假冒胡金初、李月来、彭忠文三人签名置换而来，该置换土地的来源程序不合法。其次，胡金初、李月来要求国土资源局恢复（2010）第9-024号土地使用证上所载土地登记的行政诉讼，吉安市中级人民法院认为胡金初、李月来未提交受让取得涉案土地所实际支付的对价凭证和相关完税凭证及吉国用（2002）第4-235号、第4-236号国有土地使用证是在未支付土地转让对价的情况下办理的，判决驳回其诉请。故案涉吉国用（2010）第9-024号国有土地使用证所载土地的使用权人至今尚未确定。胡金初未提交有效证据证实案涉吉国用（2010）第9-024号国有土地使用证所载土地的使用权人为其本人，亦未提交有效证据证实吉安县文山房地产开发有限公司、郭平实施了侵权行为。故对胡金初要求吉安县文山房地产开发有限公司、郭平停止侵害、排除妨碍，立即清除吉国用（2010）第9-024号土地上附着物，恢复原状的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡金初的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡金初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  欧阳璇 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。