四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初506号 原告：黄小林，男，生于1968年12月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：莫擎，男，生于1981年7月28日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县萝卜岗江汉大道一段155号。 负责人：邓勇军。 委托诉讼代理人：杜毅，男，生于1993年10月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系该公司员工。 原告黄小林诉被告莫擎、中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称平安财保汉源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小林、被告莫擎、被告平安财保汉源支公司的委托诉讼代理人杜毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费1150元，租车费3000元，合计4150元，由被告平安财保汉源支公司在保险限额内先行承担，不足部分由被告莫擎承担；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月22日13时20分许，被告莫擎驾驶川Ｔ×××××号小型轿车在汉源县变更车道过程中，致使黄小林驾驶车牌号为川Ｔ×××××号小型轿车驶出路面，造成川Ｔ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。后经汉源县公安局交通警察大队认定，本次事故由被告莫擎承担主要责任，原告黄小林承担次要责任。后原告黄小林在雅安辰源汽车销售服务有限公司修理车辆，花去了修理费1150元。另外因交通事故导致车辆无法驾驶，原告租车产生费用3000元。川Ｔ×××××号小型轿车在被告平安财保汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，被告平安财保汉源支公司应在保险限额内承担赔偿责任。故请求依法支持原告黄小林的诉讼请求。 被告莫擎辩称：被告莫擎在被告平安财保汉源支公司购买了相应保险，应由被告平安财保汉源支公司承担相应赔偿责任。原告黄小林请求的租车费，依法不应得到支持。 被告平安财保汉源支公司辩称：交通事故造成川Ｔ×××××号小型轿车轮胎受损一个，但原告在修理车辆时更换轮胎为两个，应当扣除200元，被告平安财保汉源支公司愿在保险赔偿限额内赔偿修理费950元。租车费用属于间接损失，不属于被告平安财保汉源支公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日13时20分许，被告莫擎驾驶川Ｔ×××××号小型轿车在汉源县变更车道过程中，致使黄小林驾驶车牌号为川Ｔ×××××号小型轿车驶出路面，造成川Ｔ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。2020年1月22日，汉源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告莫擎驾驶机动车变更车道影响正常车辆通行的行为是导致此事故发生的主要原因，承担此事故主要责任；原告黄小林驾驶机动车未确保安全通行的行为是导致此事故发生的次要原因，承担此事故次要责任。事故发生后，川Ｔ×××××号小型轿车未能及时进行维修，后原告黄小林于2020年3月20日在雅安辰源汽车销售服务有限公司对川Ｔ×××××号小型轿车进行维修。2020年3月28日，雅安辰源汽车销售服务有限公司出具维修结算单，载明修理费为1150元。事故发生后，原告黄小林与黄璋签订个人租车协议，按每月1500元的价格租赁川Ｔ×××××号长安悦翔汽车一辆，租赁期间为2020年1月23日至2020年3月23日止。后原、被告就原告黄小林的损失承担协商未果，原告黄小林遂诉至本院，提出前述诉讼主张。本案审理过程中，原告黄小林表示同意车辆修理费按被告平安财保汉源支公司的意见赔付。 另查明：被告莫擎为其所有的川Ｔ×××××号小型轿车在被告平安财保汉源支公司购买机动车第三者责任强制保险和限额为500000元的商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险有效期内，被告莫擎有相应的驾驶资质。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，汉源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶证、川Ｔ×××××号小型轿车行驶证，个人租车协议、收条、川Ｔ×××××号小型轿车行驶证，修理费发票、维修结算单及双方当事人的陈述等。 本院认为：公民的财产权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被告莫擎驾驶川Ｔ×××××号小型轿车在汉源县变更车道过程中，致使黄小林驾驶车牌号为川Ｔ×××××号小型轿车驶出路面，造成川Ｔ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队对此次道路交通事故作出的责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，本院依法予以确认，并确定由被告莫擎承担70%的责任，原告黄小林承担30%的责任。因被告莫擎为其驾驶的车辆在被告平安财保汉源支公司购买机动车第三者责任强制保险和限额为500000元的商业三者险，本次事故发生在保险有效期内，故对原告黄小林所受损失，首先由被告平安财保汉源支公司依照法律规定和保险合同约定在承保范围内承担相应的保险责任，不足部分由被告莫擎按责承担。 原告因交通事故致其车辆受损，依法有权要求赔偿相应损失，对原告主张的修理费，因在本案审理过程中，原告黄小林表示同意车辆修理费按被告平安财保汉源支公司的意见赔付，系原告在法律规定的范围内处分自己民事权利，本院依法予以确认，确定原告的修理费为950元。原告请求的租车费，实际即为司法解释中规定的替代性交通工具费用，该项损失属于交通事故财产损失的赔偿范围，侵权人应当予以赔偿，但在赔偿时应当充分考虑必要性和合理性，根据受损车辆本身的价值和一般使用用途等来确定。本案中，原告的车辆受损后，其必然产生替代性交通工具费用，被告莫擎应当予以赔偿。原告黄小林虽然提交了租车协议证明其租车时间为两个月，但原告黄小林在车辆受损后并未及时进行维修，且没有提交证据证明其必须每天租车的必要性，原告黄小林主张的租车费用过高，故本院根据本案实际情况，酌定租车费为400元，其余过高部分本院不予支持。原告主张的租车费属间接损失范围，不应由被告平安财保汉源支公司赔偿。被告平安财保汉源支公司辩称租车费属于间接损失不予赔偿的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故受到的损失为车辆维修费950元、租车费400元。其中，车辆修理费由被告平安财保汉源支公司在保险范围内承担，租车费由被告莫擎按责任承担280元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄小林车辆修理费950元； 二、由被告莫擎于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄小林租车费280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫擎负担17元，由原告黄小林负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 俊 二〇二〇年六月四日 书记员 田丽琰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损害按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。 （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。