wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保45号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨木生，男，汉族，1946年11月7日出生，住洞口县。 被申请人：肖春桃（系杨木生的妻子），女，汉族，1952年2月16日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨木生、肖春桃诉前财产保全一案，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0525财保45号民事裁定，冻结被申请人肖春桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××40的存款4000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人肖春桃在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××40的存款4000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月九日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0321行初27号 原告王振飞，男，1974年1月11日出生，户籍地江苏省无锡市滨湖区。 委托代理人赵平，山东博骏律师事务所律师。 被告淄博高新技术产业开发区市场监督管理局，地址淄博市张店区柳泉路火炬大厦16楼，统一社会信用代码11370300004217629L。 负责人徐斌治，局长。 委托代理人宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。 委托代理人从宁，山东泉兴律师事务所律师。 被告淄博高新技术产业开发区行政审批服务局，地址淄博市高新区创业火炬广场F座，统一社会信用代码12370300680692337B。 负责人张立志，局长。 第三人淄博永益文具有限公司，地址淄博高新区四宝山办事处街子村南首，统一社会信用代码913703035522009080。 法定代表人马居太，经理。 第三人马居太，男，1952年2月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 第三人葛平臣，男，1964年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人刘国庆，女，1969年1月1日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告王振飞诉被告淄博高新技术产业开发区市场监督管理局、淄博高新技术产业开发区行政审批服务局及第三人淄博永益文具有限公司、马居太、葛平臣、刘国庆公司行政登记纠纷一案中，原告王振飞于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王振飞自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王振飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振飞负担。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  耿 霞 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘帅 书记员巩娱珲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8858号之二解除保全申请人：上海典亮电气成套设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路XXX号第4幢2117室。法定代表人：XX营，执行董事。委托诉讼代理人：李忠华，山东敬人律师事务所律师。被申请人：上海宝彤金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王自立。原告上海典亮电气成套设备有限公司与被告上海宝彤金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出(2020)沪0113民初8858号民事裁定，冻结被申请人上海宝彤金属制品有限公司银行存款140,000元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现上海典亮电气成套设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海宝彤金属制品有限公司银行存款140,000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  宋佩二〇二〇年六月三日书记员  张倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12540号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。法定代表人：李黎旭，系该行行长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：丘增强，男，1993年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告丘增强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人周金玉，被告丘增强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计517109.51元，其中本金为449800元、手续费16208.16元、利息为12355.56元、违约金为38745.79元（利息、违约金暂计至2019年11月29日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月18日在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为:62×××04,《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，当期可享受免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告向原告申请“随心分”分期业务，随心分分期手续费为每日按随心分本金的万分之2.7收取。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，己构成违约。截至2019年11月29日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计人民币517109.51元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邱增强承认原告在本案中所主张的事实，对原告的各项主张无异议，但是提出其在起诉后向原告归还了部分的款项。本院认为，丘增强承认宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行在本案中主张的事实，故对宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行主张的事实予以确认。被告在起诉后偿还了201.46元，应从借款本金中予以抵扣，故被告尚欠原告本金449598.54元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丘增强应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金449598.54元、利息12355.56元、违约金38745.79元及分期手续费16208.16（利息、违约金暂计至2019年11月29日），之后的利息、违约金按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、违约金及分期手续费的计收标准总计不超过年利率24%；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4485.55元，由被告负担。原告已预交的案件受理费4485.55元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费4485.55元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇二〇年六月二十四日书记员  郭 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5552号之一申请人：李美清，女，1951年8月8日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：苏正冬，男，1974年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被申请人：中投中天(北京)投资基金管理有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：迟炜。被申请人：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王成瑞。被申请人：上海霏江实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈安彬。被申请人：上海洒升实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石虹。被申请人：中投中天(北京)投资基金管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：迟炜。被申请人：上海新潮木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗泽汉。被申请人：李肃宇，男，1974年12月14日生，汉族，住上海市黄浦区。本院于2020年4月7日作出的(2020)沪0120民初5552号民事裁定书，申请人于2020年6月16日申请解除对被申请人上海新潮木业有限公司采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海新潮木业有限公司所有的位于上海市奉贤区大叶公路XXX号房屋采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 琳二〇二〇年六月十六日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初96号 被告人基本情况：被告人张成良，男，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍所在地：四川省大邑县，现住址：大邑县。2019年2月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，被大邑县公安局行政拘留二十日，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被大邑县公安局取保候审。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:卢林艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]61号。 公诉机关指控事实:2019年2月7日18时许，被告人张成良饮酒后，无证驾驶一辆无号牌“天龙”牌电动三轮车，搭载他人，从大邑县鹤鸣乡出发，沿大双公路往大邑县城方向行驶。18时8分许，张成良驾驶该车行驶至大邑县处，超越前方同向由车某某驾驶的川Ａ×××××号“大众”牌小型轿车过程中，电动三轮车右后侧与川Ａ×××××号车左前侧相撞，造成两车受损。事后，张成良未停车驾车往大邑县悦来镇方向行驶，被车某某驾驶川Ａ×××××号车追上截停。经鉴定，张成良血液中乙醇浓度为218.2ｍｇ／100ｍｌ。其所驾驶的无号牌电动三轮车车辆种类属性为轻便摩托车，属于机动车。2019年3月6日经大邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定：张成良承担事故全部责任，车某某不承担事故责任，被告人张成良到案后自愿如实供述犯罪事实，并取得车某某谅解。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人张成良拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。 辩解意见：被告人张成良对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。2020年4月29日，被告人张成良在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人张成良饮酒后血液中乙醇浓度为218.2mg/100ml，已达醉酒标准。张成良在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故并逃逸，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控张成良犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。张成良到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。张成良取得被害人谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人张成良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月9日起至2020年9月18日止。罚金已缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇二〇年六月九日 法官助理  郭 旭 书 记 员  王俊垚
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0503执恢144号毕资小、姚作轩、戴闽国、罗事成、李勇：本院执行的毕资小申请戴闽国等（2019）湘0503民初2158号劳动争议纠纷一案，执行过程中，双方达成执行和解协议，现姚作轩、戴闽国、罗事成、李勇已按照执行和解协议履行了民事判决书确认的义务，本案执行标的款已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程小伟，男，1979年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告程小伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告程小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币33,998.42元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,431.51元、分期付款手续费1,469.70元、违约金5,890.62元，并偿付以欠款本金33,998.42元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年11月8日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金33,998.42元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,998.42元；二、被告程小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.96元，减半收取计324.98元，由被告程小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2029号罪犯陈小洪，男，1968年8月15日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2016年12月8日作出(2016)川1102刑初字第367号刑事判决，以被告人陈小洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈小洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈小洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈小洪减去有期徒刑四个月（刑期自2016年10月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波yzgzggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执431号之一申请执行人:谢高悦，男，1969年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被执行人:王强，男，1984年10月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:柴彩后，男，1967年12月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人谢高悦与被执行人王强、柴彩后机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请执行人提供：被执行人王强有分红款（或补偿款、其他款项）。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、提取被执行人王强分红款（或补偿款、其他款项）元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人王强分红款（或补偿款、其他款项），冻结期限为三年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满三十日前向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月八日书记员  韩继伟
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执126号 申请执行人：么广业，男，1995年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人：刘军泽，男，1983年10月8日出生，汉族，住馆陶县，现在邯郸监狱服刑。 关于么广业与刘军泽刑事附带民事赔偿纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终340刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘军泽至今未履行。判决：一、刘军泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年8月3日起至2020年8月2日止）。刘军泽于本判决生效后十日赔偿附带民事诉讼么广业682725.73元；赔偿附带民事诉讼李新文24031.35元；赔偿附带民事诉讼赵云浩29912.19元；赔偿附带民事诉讼馆陶县城区管理局13431元。经权利人申请，我院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中,1、本院依法向被执行人刘军泽送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人逾期未履行。 2、本院于2019年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘军泽名下的银行存款、股权、车辆、股息红利情况，发现被执行人刘军泽名下有小型汽车一辆（2019年2月26日已查封），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2019年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘军泽名下的银行存款、股权、车辆、股息红利情况，发现被执行人刘军泽名下有小型汽车一辆（2019年2月26日已查封），未发现被执行人名下有其他可供执行财产.2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘军泽名下的银行存款、股权、车辆、股息红利情况，发现被执行人刘军泽名下有小型汽车一辆（2019年2月26日已查封），未发现被执行人名下有其他可供执行财产. 3、被执行人刘军泽名下冀Ｄ×××××小型汽车，经本院一拍、二拍、流拍、变卖均无人竞拍此车申请人不同意抵顶。 4、本院通过线下传统查询，2019年2月21日去馆陶县不动产登记中心查询刘军泽不动产，去馆陶县公积金管理部查询刘军泽公积金，去中国人寿财产保险股份有限公司查询刘军泽收益类保险，未发现被执行人名下有不动产、公积金收益类保险、等可供执行的财产信息。 5、本院向被执行人刘军泽发出限制消费令，并将被执行人刘军泽纳入失信人名单。 6、本院到被执行人居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产线索。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意案件终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘军泽暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  王成忠 审判员  何金峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高军刚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢1070号之二申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。负责人解刚，该支行行长。委托代理人刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。被执行人周克海，男，汉族。被执行人曹莉，女，汉族。申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人周克海、曹莉金融借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处做出的（2014）西莲证经字第12680号公证书、（2017）西莲证经字第1173号执行证书已发生法律效力，被执行人周克海、曹莉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于2018年8月7日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的西安市莲湖区公证处做出的（2014）西莲证经字第12680号公证书、（2017）西莲证经字第1173号执行证书向被执行人周克海、曹莉发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。本院遂作出（2017）陕0113执2460号执行裁定书，依法查封了登记于被执行人周克海名下的位于西安市雁塔区南二环路西段88号1幢10909室（权属证号：xxxx）及10908室（权属证号：xxxx）房屋两套。后经申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行申请，本院依法对登记于被执行人周克海名下的位于西安市雁塔区南二环路西段88号1幢10909室（权属证号：xxxx）及10908室（权属证号：xxxx）的两套房屋予以拍卖。买受人陕西和盛拍卖有限责任公司（统一社会信用代码：xxxx）通过公开竞价，以人民币1376720元价格竞得位于西安市雁塔区南二环路西段88号1幢10909室（权属证号：xxxx）房屋所有权。以人民币1524080元价格竞得位于西安市雁塔区南二环路西段88号1幢10908室（权属证号：xxxx）房屋所有权，拍卖程序进行完毕。在执行过程中，本院依法对被执行人周克海名下位于西安市雁塔区南二环路西段88号1幢10907室（权属证号：xxxx）的房产进行了拍卖、变卖，结果均为流拍。在执行过程中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院作出的（2017）陕01123执2460号执行裁定书查封了被执行人周克海位于西安市未央区经济技术开发区凤城五路89号3幢11203室（权属证号：xxxx）的房产。经询，申请执行人浙商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行同意暂不处置该房产。本案执行到位资金2900800元，扣除房屋过户时周克海应缴纳的税费368159.87元，本案可执行款为2532640.13元，相应执行费为27726.40元。本案执行标的为3871916.43元及利息等，申请执行人受偿2504913.73元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 董 超审判员 闫伟忠二〇二〇年六月三日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢614号永嘉县桥头镇农村合作基金会清算工作领导小组、柯晓光、蒋必用：本院在执行申请执行人永嘉县××镇农村合作基金会清算工作领导小组与被执行人柯晓光、蒋必用借款合同纠纷［原执行案号：（1998）永执字第1213号］一案中，被执行人柯晓光、蒋必用已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢614号、（1998）永执字第1213号案件执行完毕。二〇二〇年六月九日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执355号 申请执行人牛笛，女，1986年3月2日出生，住所地河南省镇平县。 被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。 法定代表人赵林英。 牛笛与北京东方鼎石科技发展有限公司居间合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月1日作出的（2019）冀0681民初5130号已经发生法律效力。由于被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛笛向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人牛笛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司新的财产线索，申请执行人牛笛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  乔 雷
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初885号 原告：谢某1，男，2007年8月6日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：温某，女，1972年9月27日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：谢某2，女，1967年12月13日生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 原告谢某1与被告谢某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告谢某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  倪立存 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 柳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2393号原告：烟台新环塑业有限公司。住所地：莱阳市河洛镇马崖口村379号。法定代表人：周忠凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：龙口市海丰环境科技工程有限公司。住所地：山东龙口市黄城菜园泊村。法定代表人：王承丰，经理。原告烟台新环塑业有限公司与被告龙口市海风环境科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁壬壬到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款30000元，自2019年7月31日至付清之日止以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向原告支付利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年12月至2014年10月间，原告与被告口头协商一致，由原告向被告提供PE管材及管件。原告依约向被告供货后，被告未按时将全部货款支付给原告。原告多次催要，被告答应尽快付清欠款，2019年6月11日向原告出具欠条一张,确定欠款数额为三万元整,承诺于2019年7月30日前一次性付清,截止今日被告仍未偿还欠款,故诉至法院，请求处理。被告未到庭参加诉讼。经审理,本院认定事实如下：2013年12月至2014年10月间，原告与被告建立业务关系，由原告向被告提供PE管材及管件。原告依约向被告供货后，被告未按时将全部货款支付给原告。2019年6月11日向原告出具欠条一张,内容为:“欠条,今欠烟台新环塑业有限公司货款人民币叁万元正（￥30000.00元）于2019年7月30日付清,(之前原有手续作废,以此欠条为数额为准)。欠款人：龙口市海丰环境科技工程有限公司王承丰功伟绩2019.6.11”加盖龙口市海丰环境科技工程有限公司行政公章。欠款一直未付。本院认为，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告收到原告供货后无款给付给原告出具了有还款日期的欠条，但未依约守信按期还款，故原告要求被告货款主张，合法有据，本院予以支持。原告请求被告自2019年7月31日起至付清之日止以欠款30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向支付利息损失的请求,经审查符合法律规定,本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告龙口市海丰环境科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台新环塑业有限公司欠款30000元，并自2019年7月31日起至付清之日止以欠款30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，速递费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二０二０年六月五日书记员  房铭媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10059号原告：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：陈林洋，女，上海友而信市场信息咨询有限公司员工。被告：李巍巍，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：王颖，北京市西城区法律援助中心指派（北京普纬律师事务所）律师。原告上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称上海友而信公司）与被告李巍巍劳动争议一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告上海友而信公司委托诉讼代理人陈林洋、被告李巍巍之诉讼委托代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海友而信公司向本院提出诉讼请求：1、原告公司无须支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金32448元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告未按照所述单位调岗通知报到，严重违反公司规章制度，用人单位按照法律规定与其解除劳动合同，合理合法，无需支付违反解除劳动关系经济赔偿金；仲裁裁决既认定《调岗通知书》的效力，但又认定原告公司未就与被告协商变更用人主体履行协商程序提交证据，不认可被告用人单位及工作地点的变更，前面表述自相矛盾，出现被告既非西城分公司员工，又非东直门营业部员工。原告公司对被告的调岗，实属在西城分公司拟注销的情况下，不得已而为之，原告公司本着有利被告的原则，将其调整至最近的地点，不论原告是否同意，原告公司均已无更好的途径对其进行安置，进一步证明原告公司的调岗行为合理合法。被告李巍巍辩称，不认可原告公司对被告的旷工认定。原告公司发出的调岗通知，是单方变更劳动合同的行为，对被告不发生法律效力，公司无权以被告未到所谓新工作地点打卡认定被告旷工，更不能以此为由与被告解除劳动关系。原告公司的上述行为已构成违法解除，应向被告支付违反解除劳动合同经济赔偿金的法律责任。现被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼请求。经审理查明，2016年11月7日被告入职原告公司北京东城分公司担任客户经理，双方签订为期一年的劳动合同。2018年7月原告公司东城分公司、西城分公司与被告签订劳动合同变更书，用人单位变更为原告公司西城分公司。2019年7月3日，原告西城分公司向被告送达《调岗通知书》，载明：公司目前进行营业部优化，决定解散北京三区域健德门营业部，即原告公司西城分公司，并调整被告至最近的东直门营业部工作，且承诺工作岗位、内容不发生任何改变，相关薪酬待遇与之前一致。上述调整生效日期标注为2019年7月4日，要求被告于2019年7月4日早9:00到北京东直门营业部报到，并配合工作交接。2019年7月15日原告西城分公司以严重违反用人单位劳动纪律规章制度为由向被告送达《解除（终止）劳动关系通知书》，于当日与被告解除劳动关系。对此，原告公司表示在西城分公司在拟注销的情况下，已为被告安排了最近的办公地点，且承诺工作内容及薪酬待遇不变，这是公司在此情况下能为被告作出的最佳途径，但原告仍不按要求到岗报到，事实上构成旷工，故公司以此为由依据员工手册及法律规定与其解除劳动合同，合理合法，不属于违法解除。对此，被告表示原告公司西城分公司未经与其协商一致，便发出调岗通知，单方面变更劳动合同，不符合法律规定，公司方面以此为由解除劳动合同，构成违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同经济赔偿金。2019年8月14日原告北京西城分公司注销。被告离职前12个月的平均工资不低于5408元。另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金32448元。2020年1月6日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第5647号裁决书，裁决原告公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金32448元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。上述事实，有《劳动合同书》、《调岗通知书》、《解除（终止）劳动关系通知书》、工资明细、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第5647号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位做出解除劳动关系的决定应当具备充分的事实依据。本案中，原告公司主张其西城分公司根据工作需要同岗同酬调整被告的工作地点，被告2019年7月4日至15日期间旷工，严重违反公司规章制度，西城分公司提出解除劳动关系，属于依法解除劳动合同。被告则称因不同意工作地点变更而未去上班。故双方的争议焦点为西城分公司作出的调岗是否符合法律规定。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。具体到本案，西城分公司向被告发出的《调岗通知书》中载明，调岗原因为公司决定提前解散被告所在的北京三区域健德门营业部，故将其调整至隶属于原告东直门分公司的东直门营业部进行工作。结合原告公司陈述2019年8月西城分公司注销的事实可知，西城分公司所称的“调岗”，本质上系用人单位主体的变更，在西城分公司已经决定提前解散的情况下，实质上产生原劳动关系终止而建立新劳动合同的法律效果，对此，原告西城分公司应当与被告协商一致。但该公司并未与被告就此协商一致，即对劳动关系的主体单方进行变更，缺乏双方协商的合法性基础。在被告不同意变更的情况下，未去新工作地点报到不能认定为旷工，故原告公司西城分公司以被告旷工为由，解除双方的劳动合同属违法解除，其应按照被告的选择向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决认定的事实及处理结果正确，本院予以确认，并对原告公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十四条第一款第（五）项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告上海友而信市场信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告李巍巍违法解除劳动合同经济赔偿金32448元；二、驳回原告上海友而信市场信息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海友而信市场信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二〇年六月十六日法官助理 高 钰书 记 员 赵威文
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1107号申请执行人：王帅，男，1985年8月19日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：王银才，男,1980年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：吴卫东，男,1983年12月12日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请人王帅与王银才、吴卫东劳务合同纠纷一案中，王帅依据已经发生法律效力的河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初227号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，2020年5月25日向被执行人王银才、吴卫东发出执行通知书等，迫于压力被执行人王银才、吴卫东与申请人路统森、陈传江、马俊涛、王安祥、王帅、马光辉、王亚男自愿达成和解。即王银才、吴卫东成欠申请人路统森、陈传江、马俊涛、王安祥、王帅、马光辉、王亚男等七人共计案款30560元，执行费350元。王银才、吴卫东从2020年9份到2020年12月底每月交纳8000元直至全部付清。执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十三日书记员  李富里
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1505号 原告：张振翔，男，1988年10月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：阎仁广，男，1972年7月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告张振翔与被告阎仁广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振翔到庭参加诉讼，被告阎仁广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张振翔向本院提出诉讼请求：请求由被告阎仁广按照责任划分比例赔偿原告车辆损失4026.50元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告张振翔驾车在招远市玲珑镇柳家村西公路由南向北行驶，变更车道时与同向行驶的被告阎仁广所驾车辆相撞，后闫仁广又与李某某所驾车辆相撞，致三车受损。经招远市交警大队事故认定，原告张振翔负事故的主要责任，被告阎仁广负事故的次要责任。2017年12月21日，由交警队指定经山东文正保险公估有限公司评估，张振翔车辆损失8755元，按照责任划分比例原告张振翔已付清被告闫仁广的车辆损失，但被告未履行赔偿责任。 被告阎仁广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日6时45分，原告张振翔驾驶鲁F8XXXX号轿车行驶至招远市玲珑镇柳家村由南向北变更车道时，与同向行驶的被告阎仁广驾驶的鲁YHXXXX号车辆相撞，后被告阎仁广又与由北向东行驶的李某某驾驶的鲁YGXXXX号车辆相撞，致三车受损，被告及车上乘车人王某某受伤。交警部门认定原告张振翔负事故主要责任、被告阎仁广负事故次要责任，李某某、王某某无事故责任。2017年12月21日，经山东文正保险公估有限公司评估，原告张振翔鲁F8XXXX号车辆损失8755元。事故发生后，被告车辆投保的安诚保险公司在交强险限额内已经赔付原告车损2000元，该款由保险公司直接交给了被告，被告没有交付给原告。 本院认为，原告张振翔驾驶机动车与被告阎仁广驾驶的车辆相撞，后李某某驾驶车辆与阎仁广的车辆相撞，致三车受损，被告及案外人王某某受伤，交警部门认定原告张振翔负事故主要责任，被告阎仁广负事故次要责任，李某某、王某某无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳;原告的车损8755元系由山东文正保险公估有限公司作出，被告经传票传唤缺席庭审视为对原告陈述放弃辩解，对原告提交证据不持异议，本院认定该证据可以作为原告主张事故赔偿的依据，原告要求应由被告车辆投保的保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，剩余6755元按照双方责任分成由被告赔偿30%为2026.50元（6755元×30%），现交强险赔付款2000元已由被告领取，被告应付给原告赔偿款4026.50元（2000元+2026.50元），原告诉请依法予以支持。 综上所述，被告经本院传票传唤缺席庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告阎仁广于判决生效后十日内赔偿原告张振翔车辆损失4026.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阎仁广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇二〇年六月十五日 书记员  董芸秀
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初94号 原告：王伟飞，男，1978年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卢红、刘一驰（实习律师），江苏大直律师事务所律师。 被告：丁爱余，男，1971年2月1日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被告：丁爱平，男，1968年12月17日生，汉族，居民，身份证住址盐城市亭湖区。 原告王伟飞诉被告丁爱余、丁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟飞及其委托诉讼代理人卢红、被告丁爱余到庭参加诉讼，被告丁爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟飞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告丁爱余偿还借款本金6万元，并承担自2019年3月1日起至还清之日止按月利率0.6%计算的利息，被告丁爱平承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，丁爱余向原告借款6万元，其中5万元转账、1万元现金，约定2019年3月1日还清，并由丁爱平担保。到期后，两被告均未能偿还，请求法院判如诉请。 被告丁爱余辩称：我同意原告的请求，但我实际向原告借款只有5万，另1万元作为利息，以现金的形式打在借条内，我是同意的，借款后我和丁爱平都没有偿还过款项，请求法院依法处理。另丁爱平正常同我在一起做生意，我同丁爱平一起到原告家中借钱，由丁爱平担保，丁爱平表示同意承担担保责任。 被告丁爱平未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据为借条及汇款记录各一份，丁爱余未提供证据。经质证，丁爱余对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。 根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事项：2018年3月1日，丁爱余向原告借款6万元，并出具借条一份，载明借到王伟飞6万元，转账5万元、现金1万元等，约定2019年3月1日前还清，并由丁爱平担保。当日，原告向丁爱平名下转账5万元，并给付现金1万元。借款到期后，两被告均未能偿还，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提供的相关证据，及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，丁爱余向原告借款，并由丁爱平提供担保，到期后，丁爱余应按约偿还，丁爱平亦应承担担保责任。关于原告的请求，本院认定丁爱余应偿还原告借款本金6万元，并承担借款本金6万元自2019年3月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，丁爱平承担连带偿还责任。对原告的其他请求，因双方未明确约定利息，且丁爱平未到庭发表意见，故本院不支持。丁爱余辩称认为其借款本金只有5万元等，但其未能提供证据加以证明，且其在借条中已明确注明“转账5万元、现金1万元”，同时对原告的诉讼请求均予认可，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丁爱余偿还原告王伟飞借款本金6万元，并承担借款本金6万元自2019年3月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，均于本判决生效后十五日内履行完毕；被告丁爱平承担连带偿还责任。 二、驳回原告王伟飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告丁爱余、丁爱平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  季新海 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。‘ 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2044号罪犯吴文俊，男，1989年7月2日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年5月9日作出(2018)浙0702刑初235号刑事判决，以被告人吴文俊犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元，追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018)浙07刑终609号刑事裁定，准予上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯吴文俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴文俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴文俊减去有期徒刑一个月（刑期自2017年8月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁东，男，1979年3月8日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告丁东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告丁东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁东支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)220,526.75元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息28,603.52元、违约金46,228.92元、分期付款手续费9,848.31元；2.判令被告丁东支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁东负担。事实和理由：被告丁东于2011年5月30日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁东未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告丁东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告丁东拖欠信用卡本金220,526.75元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金220,526.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告丁东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告丁东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金220,526.75元；二、被告丁东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,878元，减半收取计2,939元，由被告丁东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35886号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：何飞，男，1973年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告何飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告何飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告何飞归还余欠贷款本金人民币44,471.20元(以下均为人民币币种)；2.被告何飞支付自2020年5月25日逾期利息346.45元；3、被告何飞支付自2020年5月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告何飞未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“川AGXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告何飞负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告何飞支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告东风公司与被告何飞签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告何飞以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款135,480元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月11日起被告何飞未依约归还贷款本息。被告何飞未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告何飞签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告何飞未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告何飞归还余欠贷款本金44,471.20元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告何飞即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告何飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何飞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告何飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金44,471.20元；二、被告何飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月25日逾期利息346.45元；三、被告何飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金44,471.20元为基数、按年利率14.02%计算)；三、若被告何飞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“川AGXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何飞所有，不足部分由被告何飞清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0881执保385号 营口驿翔实业有限公司、江阴市仲快仓储物流有限公司： 营口驿翔实业有限公司、江阴市仲快仓储物流有限公司纠纷一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘欣航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17578号原告：上海遂生体育健身(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶双铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：洛阳卓括实业有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：**勤。原告上海遂生体育健身(集团)有限公司与被告洛阳卓括实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海遂生体育健身(集团)有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4,340元，由原告上海遂生体育健身(集团)有限公司负担(已履行)。审 判 员  童 磊二〇二〇年六月二日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1213号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：张文国，男，汉族，住贵州省安顺市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告张文国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告张文国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金39106.56元；2.判令被告立即向原告支付自2020年4月1日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金为基数，按年利率24%的标准计算）；以上1至2项合计为39106.56元。3.判令原告对车牌号贵XXXXXX的BISU牌汽车享有抵押权，原告有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。华本公司于开庭后撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2017年9月28日，华本公司与张文国签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定张文国向华本公司融资95514.00元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号贵XXXXXX的BISU牌汽车，租金每月3258.88元，租赁期限共36个月，张文国连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向张文国追索因诉讼产生的费用等；张文国逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与张文国签订了《重庆华本融资租赁有限公司抵押合同》，约定以车牌号贵XXXXXX的BISU牌汽车为租赁合同项下华本公司对张文国享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司将车辆交付张文国。但张文国支付了部分租金后，自2019年10月25日起再未支付汽车租金。截止目前张文国尚欠华本公司租金39106.56元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年9月28日；2.融资租赁形式：售后回租，张文国将其向贵州新超越汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：95514.00元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3258.88元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:比速牌小型普通客车，车架号LK0C4SBH8HAXXXXXX，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2017年9月28日；11.购车款支付时间：华本公司于2017年9月29日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2020年9月25日;13.被告欠付租金事实：从第二十五期租金开始逾期未支付。截至2020年5月26日，尚欠租金39106.56元；14.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年5月26日前为支付租金的合理期限，以2020年5月26日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张文国取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。张文国连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，张文国应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年5月26日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金39106.56元；二、被告张文国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金39106.56元为基数，按年利率24%，自2020年5月26日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由被告张文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2726刑初70号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人黄俊龄，曾用名黄俊霖、黄武，男，1972年6月9日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，住独山县。曾因犯抢劫罪于2009年2月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贪污罪于2020年4月2日被取保候审。 辩护人董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2020）25号起诉书指控被告人黄俊龄犯贪污罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人黄俊龄及其辩护人董晓娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2015年11月，独山县“环西线第三标段”项目需要征收黄俊龄租种余吉顺位于独山县的土地（约20亩）内的苗木、树木，被告人黄俊龄与独山县政府原征收干部岑某（已判决）共谋，由岑某操作，采取虚增苗木数量的手段，骗取国家补偿款人民币50万元。 贵州省独山县人民检察院认为：被告人黄俊龄作为被征拆群众，在征地拆迁过程中与国家工作人员岑某共谋，由岑某操作采取虚增苗木的手段，骗取国家补偿款50万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人黄俊龄在共同犯罪中的地位与岑某相当，均为主犯；案发后黄俊龄主动退赃35万元，在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，具有坦白情节，避免、减少损害结果的发生，并签署认罪认罚具结书。建议对被告人黄俊龄判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。 被告人黄俊龄自愿认罪认罚并签字具结，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人董晓娜提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名、事实及提出的量刑建议均无异议。但被告人黄俊龄具有坦白情节，在庭审中认罪态度较好，自愿认罪认罚并签字具结；案发后积极退缴赃款。 经审理查明：岑某（已判刑）原系独山县林业站工作人员。2013年2月以来，岑某被安排在独山县泉镇）征地拆迁组工作，负责园区项目的土地和房屋征收工作。2015年11月初，独山县在“环西线第三标段”项目征收工作中，在征收黄俊龄租种余吉顺位于独山县“岩脚”（小地名）的地上附作物时，黄俊龄主动找到百泉镇负责征收工作的干部岑某要求增加苗木数量骗取国家补偿款均分，遭到岑某拒绝。2015年11月30日21时许，被告人黄俊龄在独山“佰利假日”酒店开好房间后邀约岑某到该酒店共谋采取增加苗木数量的方式骗取国家征收补偿款进行私分，岑某同意后当场填写《林木、苗木调查表》，被告人黄俊龄负责签字确认，共骗取国家征收补偿款人民币550895元。2016年1月8日下午，被告人黄俊龄在独山县“温德姆”大酒店附近分给岑某赃款人民币150000元，余款人民币400895元据为己有。 2018年5月，独山县监察委员会在办理岑某、饶勇贪污案过程中，发现被告人黄俊龄违法问题线索，于2019年10月18日开展初核调查，2019年10月29日通知其到案接受调查。被告人黄俊龄归案后如实供述伙同岑某骗取国家征收补偿款的事实经过。案发后被告人黄俊龄向独山县监察委员会退缴犯罪所得赃人民币80000元，向独山县人民检察院退缴犯罪所得赃款人民币270000元。本案在审理过程中，被告人黄俊龄向本院退缴赃款及预交罚金共计人民币250100元。 另查明：被告人黄俊龄曾因犯抢劫罪于2009年2月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人黄俊龄在开庭审理中均表示无异议，且有证人岑某、韦龙挺的证言、干部履历、聘用合同、考核登记、工作职责、人员及经费安排、独山县产业园区征用土地上林木苗木补偿评估标准、专题会议纪要、独山县交通大会战项目建设指挥部工作任务交办单、土地征收补偿材料、银行账户交易明细、视频光盘、退款凭证、扣押决定书及清单、营业执照、立案决定书、到案经过、户籍信息以及生效的本院（2009）独刑初字第19号、（2018）黔2726刑初125号刑事判决书加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人黄俊龄明知岑某系国家工作人员，仍与其相互勾结，利用岑某担任征收工作人员的职务便利，采取增加地上苗木的方式，骗取征收补偿款人民币55万余元，数额巨大，其行为侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性和公共财产所有权，已构成贪污罪。为此，公诉机关指控被告人黄俊龄犯贪污罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人黄俊龄伙同国家工作人员骗取征收补偿款，数额巨大，刑法规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人黄俊龄提出犯意后与国家工作人员岑某共谋，采取虚增地上附作物的手段，套取国家补偿款私分，其在整个犯罪中作用和地位与岑某相当，不宜区分主从犯；其归案后如实供述伙同国家机关工作人员骗取征收补偿款的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚；其在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退缴犯罪所得赃款，避免损害后果的发生，依法可以从轻处罚；其曾因犯抢劫罪被判处刑罚，属有违法劣迹，酌定可以从重处罚。辩护人提出的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。结合其自愿认罪认罚的案件实情，故公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄俊龄犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 （罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。 二、被告人黄俊龄退缴的犯罪所得赃款人民币400895元，予以没收，上缴国库；剩余人民币199205元强制冲抵罚金。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  莫有林 人民陪审员  黎国金 人民陪审员  黎贤福 二〇二〇年六月九日 法官助理覃兴慧 书记员吴祉静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9879号原告：王敏林，男，汉族，1960年9月29日出生，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷，陕西增瑞律师事务所实习律师。被告：西安国贸实业有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周广民，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑知弘，男，回族，1971年5月28日出生，现住西安市雁塔区，该公司员工。委托诉讼代理人：李围，男，汉族，1983年6月12日出生，现住西安市长安区，该公司员工。原告王敏林与被告西安国贸实业有限公司（以下简称“国贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏林委托诉讼代理人尚雅，被告国贸公司委托诉讼代理人郑知弘、李围到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王敏林诉称，2015年1月15日，原、被告签订借款协议，约定原告出借人民币100000元给被告，借期为6个月，借款利息为月息2.5%。2015年1月16日，原告向被告支付借款本金100000元整，被告向原告出具收款收据。2015年借款期限届满，被告称公司资金紧张，借款顺延6个月至2016年1月15日，借款利息仍按照月息2.5%计算。原告在被告处上班时间为2016年12月前，借款期限届满后，原告多次向被告催要本金及利息，被告称公司暂时没有钱再继续顺延，等公司有钱后连本带息一次性支付。由于被告向员工借钱都是这种情况，已形成惯例，所以原告未要求被告续签借款协议。原告于2016年12月离开被告公司，离开前再次要求被告法定代表人周广民支付原告本金和利息，但其以公司没钱为由一拖再拖。在此期间，原告多次给被告法定代表人打电话、发短信催要，但其置之不理。截至2019年7月9日，被告仍分文未付，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币100000元；2.被告向原告支付借款利息人民币109000元（以100000元为基数按年息24%计算，自2015年1月16日暂计算至2019年7月9日），直至借款实际还清时止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告国贸公司辩称，对借款本金认可，对利息有异议，因为双方签订的合同只有一年，合同期满之后的利息应该按银行同期贷款利率计算。经审理查明，原告王敏林与被告国贸公司于2015年1月15日签订借款协议，约定王敏林向国贸公司出借资金共计人民币壹拾万元整，借期时限为陆个月，借款期限届满后，双方协商一致，可延长。借款利率为月息2.5%；……借款到期前，若乙方仍需借用此款，经甲方同意后，本合同自动顺延（借款顺延期限不得超过陆个月）。2015年1月16日，原告王敏林通过招商银行个人转账汇款业务向被告国贸公司现金汇款壹拾万元整。同日，被告国贸公司向原告王敏林出具了“今收到王敏林借款人民币100000元”的收款收据。合同期满后，被告国贸公司多次顺延借款期限，但截至起诉时未向原告王敏林偿还借款本息。上述事实，有《借款协议》、招商银行个人转账汇款业务受理回单、收款收据、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原告王敏林与被告国贸公司签订了借款协议，原告向被告出借了借款，原、被告之间的借款关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告国贸公司在借款期限届满时，应当依照协议约定履行还款义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。关于原告主张被告归还借款本金10万元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，原、被告签订的《借款协议》约定借款利率为月息2.5%，虽超出法律规定，但原告在诉讼请求中要求借款利息按照年息24%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告主张合同期满之后的利息应该按银行同期贷款利率计算，原、被告双方对此无约定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对被告的主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告西安国贸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王敏林偿还借款本金100000元和利息（以100000元为基数，按照年利率24%，自2015年1月16日计算至实际清偿债务之日止）。本案案件受理费4435元，由被告西安国贸实业有限公司负担。因原告王敏林已预交，被告西安国贸实业有限公司在支付上述款项时应一并支付原告王敏林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 梁 丰审判员 周晓锦审判员 成 荔二〇二〇年六月三日书记员 魏 静1
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保72号 申请人：李丽，女，1972年1月7日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：毛旭光，山东正大志诚律师事务所律师。 被申请人：山东海润环保科技有限公司，住所地：桓台县果里镇石化路37号。统一社会信用代码：91370321756397976D。 法定代表人：孙向成，总经理。 被申请人：杨公平，男，1963年11月8日生，汉族，住桓台县。 被申请人：淄博泰力砂浆科技有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区桓台新区。统一社会信用代码：913703217574752359。 法定代表人：杨公平，经理。 被申请人：淄博宝鼎水泥建材有限公司，住所地：淄博市桓台开发区。统一社会信用代码：91370321687202951G。 法定代表人：牟金忠，经理。 被申请人：孙向成，男，1966年1月4日生，汉族，住桓台县。 被申请人：郑召海，男，1970年9月10日生，汉族，住桓台县。 被申请人：牟金忠，男，1969年4月25日生，汉族，住桓台县。 申请人李丽于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东海润环保科技有限公司、杨公平、淄博泰力砂浆科技有限公司、淄博宝鼎水泥建材有限公司、孙向成、郑召海、牟金忠银行存款3800000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东海润环保科技有限公司、杨公平、淄博泰力砂浆科技有限公司、淄博宝鼎水泥建材有限公司、孙向成、郑召海、牟金忠银行存款3800000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人李丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年六月十日 书记员  宋 鑫
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执118号 冯伟： 本院依据已经生效的（2019）川1827刑初20号刑事判决书,于2020年5月22日移送执行冯伟罚金一案，本案在执行过程中冯伟主动给付了罚金3000元,本院已确认该案已全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执118号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保68号之一 申请人：刘彬，男，汉族，1980年3月10日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：范永材，男，汉族，1961年3月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 担保人：邱周媚，女，汉族，1987年10月30日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理申请人刘彬与被申请人范永材诉前保全纠纷一案中，根据申请人刘彬的保全申请，已作出（2020）川0302财保68号民事裁定书。2020年6月22日申请人刘彬提交申请，要求解除对上述裁定的保全措施。 本院经审查认为，申请人刘彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人范永材名下财产在200,000.00元以内的冻结、查封、扣押措施； 二、解除对申请人刘彬与担保人邱周媚名下共有的位于自流井区（产权证号：自房权证2013字第××号）的房产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 罗 莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭叶林
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1323号 原告：候某某。 委托代理人：石某某。 委托代理人：姜某某。 被告：丹东市某某工程公司。 法定代表人：何某某。 委托代理人：傅某某。 原告候某某诉被告丹东市某某工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某某及其委托代理人石某某、姜某某，被告丹东市某某工程公司的委托代理人傅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告与原告的劳动关系存续；二、依法判令被告为原告缴纳养老保险及医疗保险。在本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告从1989年10月至今存在劳动关系。事实与理由：原告系被告单位的正式工人，1989年10月参加工作，是抹灰工。1997年9月，在原告不知情的情况下，单方解除了与原告的劳动关系。当时单位放假，原告不知情。原告在参加工作期间，从未为原告缴纳养老保险、医疗保险，为此原告多次找被告，被告始终未解决，故起诉至法院。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。本案已经超过诉讼时效。原告在起诉状中叙述在1997年知道被告解除劳动关系，起诉时间是2019年12月10日，明显已经超过了诉讼时效。故不应支持其诉讼请求。对于解除劳动关系的情况，是原告向单位提出的要求解除劳动关系，之后原告自己交纳社会保险，原告的请求不符合法律规定。 经审理查明：原告于1989年10月到被告单位参加工作，系抹灰工。1997年，被告通知原告放长假，但双方未履行解除劳动关系的程序。被告未给原告缴纳社会保险。2019年11月，原告到丹东市元宝劳动保障事务代理中心查验档案时，发现其档案中在社会养老保险个人参保、续保登记表中记载解除劳动关系时间为1997年9月。原告未收到被告关于解除劳动关系的相关材料。 原告曾因双方的劳动争议向丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，丹东市振兴区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年12月6日作出振劳人仲字（2019）178号不予受理通知书。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字（2019）178号仲裁裁决书、集体所有制单位工人登记表、职工档案及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：关于原告的第一项诉讼请求，原告于1989年10月到被告处工作，双方建立了劳动关系，虽然后来原告离开工作岗位待岗，但双方未解除劳动关系，被告档案中社会养老保险个人参保、续保登记表系其单方制作，未经原告同意，也未向原告送达，不能因此认定双方的劳动关系已经解除，故原、被告劳动关系自1989年10月起至今存续。关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效的意见，因原告的该项诉讼请求为确认存在劳动关系，系确认之诉，不受诉讼时效期间的约束，故对该意见，本院不予采纳。关于被告提出是由于原告主动提出要求导致双方劳动关系解除的意见，因其未提供任何证据证明，故对该意见，本院不予采纳。关于原告的第二项诉讼请求，因不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告候某某与被告丹东市某某工程公司自1989年10月起至今存在劳动关系。 二、驳回原告候某某的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，并预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  邵敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘旭
文书内容重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0115行初8号原告左其中，男，汉族，1945年7月22日出生，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道1号，统一社会信用代码11500221009303921J。法定代表人何一波，该局局长。委托诉讼代理人姚望，男，该局工作人员。原告左其中诉被告重庆市长寿区公安局（以下简称长寿公安局）履行法定职责一案，本院于2020年1月6日受理后，及时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告左其中、被告长寿公安局的委托诉讼代理人姚望均到庭参加诉讼。本院已向被告长寿公安局书面建议行政机关负责人出庭应诉，但该局行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。原告左其中诉称，2019年8月27日22时许，我举报自家楼下的“万州烤鱼”店占道经营，在处理举报的过程中，我被他人殴打，我妻子向被告长寿公安局报警，但至今未作出处理，故诉请法院判令被告长寿公安局履行法定职责，对我于2019年8月27日22时许被他人殴打一事作出行政处理。原告向本院举示了以下证据：1.申请书及挂号信函收据。2.重庆市长寿区公安局对左其中申请的回复。证据1、2拟证明被告未依法履行职责。3.案（事）接报回执。4.中国联通业务凭据打印页。证据3、4拟证明其妻子刘学芳报警在先。5.急诊病历、门诊医药费收据、定额发票复印件，拟证明其被他人殴打的事实。被告长寿公安局辩称，2019年8月27日21时30分左右，原告与案外人李洪在长寿区望江支路垃圾站附近因口角发生纠纷，继而双方扭打。我局遂受理为治安案件进行查处，期间因案情复杂遂延长办案期限30日，但因案外人李洪一直在外地无法传唤到案，导致本案证据不足，事实不清，无法在期限内办结。我局已将未办结原因告知了原告左其中，符合法律规定，请求驳回其诉讼请求。被告长寿公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表。2.案（事）接报回执（存根）。3.到案经过。4.询问笔录及公安机关权利义务告知书（李元辉）。5.询问笔录及公安机关权利义务告知书（李洪）。6.传唤证、被传唤人家属通知书。7.询问笔录及公安机关权利义务告知书（左其中）。8.询问笔录及公安机关权利义务告知书（周小红）。9.询问笔录及公安机关权利义务告知书（蒲爱国）。10.辨认笔录（蒲爱国）、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明。11.接受证据清单及清单中所列证据（左其中向凤山派出所提交，含急诊病历、出租车发票、门诊医药费收据、药品处方）。12.延长办案期限审批表。13.传唤证（李洪）。14.身份信息（李洪、左其中）。15.情况说明。证据1-15拟证明其已经履行了法定职责。经庭审质证，被告长寿公安局认可原告左其中提交的证据1-5，但认为证据3不能达到原告的证明目的。原告左其中不认可被告长寿公安局提交的证据1-5、8、9、12、13的真实性，认可证据6的真实性，但称其未收到。认可证据7、11。不认可证据10、15的关联性。认可证据14的真实性，但认为其不清楚案外人李洪的情况。本院对上述证据认证如下：原告左其中提供的证据1-5，被告长寿公安局提供的证据1-15均具备证据形式要件，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，故本院予以确认。经审理查明，2019年8月27日22时左右，案外人李元辉、刘学芳分别向被告长寿公安局报警，称原告左其中在望江支路垃圾站附近与人发生纠纷并扭打。长寿区公安局凤山派出所（以下简称凤山派出所）出警后，将原告左其中及报警人李元辉带至凤山派出所调查，因左其中称其受伤需立即就医，该派出所当即将其释放。该所当晚对报警人李元辉进行询问后，于次日受理为治安案件。该所于2019年9月5日询问了原告左其中，于2019年9月17日向案外人蒲爱国了解了事发时的情况并安排其辨认了原告左其中的照片，于2019年10月15日向案外人周小红了解情况。此外，因案情复杂，被告长寿公安局于2019年9月25日决定延长办案期限三十日，并告知了原告左其中和案外人李洪，另向二人告知未能按期结案及案件相关情况。2019年10月16日、2019年11月13日，凤山派出所两次传唤案外人李洪接受询问，但均未找到李洪。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，据此，被告长寿公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行处理的法定职权。被告长寿公安局于2019年8月27日22时左右接到案外人李元辉、刘学芳的报警电话后，随即由凤山派出所出警，基于二人系针对同一事项报警，该所经初步调查后，遂于2019年8月28日将涉案纠纷受理为治安案件。经继续调查，因案情复杂，被告长寿公安局于2019年9月25日批准延长办案期限三十日。此后，凤山派出所虽于2019年10月16日、2019年11月13日两次传唤李洪，但均因其不在住所地而未能传唤到案。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。据此，李洪作为涉案违法嫌疑人，对其进行调查系查清案件事实的需要，但未能将李洪传唤到案，属于“客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定”的情形，被告长寿公安局已将案件进展告知了原告左其中，且未中断对案件的调查。现原告左其中以被告未履行法定义务为由，要求被告对他人涉案殴打其一案作出行政处理决定，理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告左其中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左其中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  保香兰人民陪审员  向勇华人民陪审员  谢 玲二〇二〇年六月十日法官 助理  陈 瑶书 记 员  黄 链
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11285号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：李敏，男，1983年7月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告李敏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李敏向原告平安银行重庆分行归还贷款本金10773.82元以及截至2020年4月10日的利息1155.56元、复利49.49元，共计11978.87元；2.被告李敏向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金10773.82元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告李敏向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告李敏负担。被告李敏未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李敏。贷款用途：个人经营。贷款金额：110000元。贷款期限：24个月，从2018年1月4日到2020年1月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告李敏尚欠贷款贷款本金10773.82元，利息229.2元，以及按照年利率24%计算的罚息1245.33元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李敏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年6月10日，被告李敏尚欠的金额为本金10773.82元，利息229.2元以及按照年利率24%计算的罚息1245.33元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李敏应当支付以未偿还的本金10773.82元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李敏承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金10773.82元，及截至2020年6月10日的利息229.2元、罚息1245.33元；二、被告李敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金10773.82元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被告李敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3913号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：钟凌云，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省从化市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金157364.54元、拖欠利息21180.87元、罚息6151.15元，合计184696.56元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月26日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省从化市街口街中蓝东一巷8幢303）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年3月27日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2019年1月27日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金157364.54元、利息21180.87元、罚息6151.15元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金157364.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息总额，本院调整为以本金157364.54元为基数，自逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年9月22日为24653.78元。之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钟凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金157364.54元、利息和罚息24653.78元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告钟凌云于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2009元，由被告钟凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3734号原告胡朋辉，男，1975年3月9日生，汉族，住滑县。被告陈召坡，男，1986年2月8日生，汉族，住滑县。原告胡朋辉向本院提起诉讼请求：1、要求被告陈召坡偿还借款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告陈召坡向原告胡朋辉借款8500元，后经原告多次催要，被告至今未还。经审理查明事实如下：被告陈召坡向原告胡朋辉借款8500元，于2019年7月1日向原告胡朋辉出具了一张借条；借条上未约定借款期限及利息。借款后，经原告胡朋辉催要，被告陈召坡未偿还该笔借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈召坡借原告胡朋辉款8500元，后经原告催要，被告未偿还，该事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，双方债权债务关系明确，被告陈召坡应偿还原告胡朋辉借款8500元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈召坡于本判决生效之日起十日内偿还原告胡朋辉借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈召坡承担。本判决为终审判决。审判员  景素贞二〇二〇年六月十五日书记员  王梦婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16624号原告：西安瑞兆建筑工程有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：张兆圆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。被告：福建快涂美装饰工程有限公司，住所地：福州市仓山区。法定代表人：林飞，系该公司执行董事兼总经理。原告西安瑞兆建筑工程有限公司（以下简称瑞兆公司）与被告福建快涂美装饰工程有限公司（以下简称快涂美公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞兆公司的委托诉讼代理人陈华林到庭参加了诉讼，被告快涂美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞兆公司诉称，原告与被告签订陕西省西安市XX园里一期（5、6、7号楼）吊篮设备租赁协议书，协议约定，被告在西安市雁塔区曲江新区租用原告的吊篮，吊篮型号为ZLP630，租金据实结算。合同签订后，原告依约将吊篮租赁给被告使用，被告共计应向原告支付租赁费229810元，但被告至今仅支付180000元，仍余租赁费49810元未支付。根据合同法的规定，被告延期支付租赁费应向原告支付利息损失，暂计至2019年8月14日为1689.04元。原告多次主张未果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即支付租赁费49810元；2、被告按日赔偿原告利息损失，暂计至2019年8月14日为1689.04元（以欠付租赁费49810元为基数，自2018年12月1日起算，按同期银行贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告快涂美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，甲方瑞兆公司与乙方快涂美公司签订陕西省西安市XX园里一期（5、6、7号楼）吊篮设备租赁协议书，协议约定，吊篮租赁费为30元/台/天，起租1个月，不足1个月按1个月计算，超出1个月按实际天数计算；吊篮移位费，同一栋楼平行移位180元/台，楼层标高每增加1米，移位费用增加20元；吊篮进入乙方现场，甲方安装完成，验收合格，依据甲方现场负责人签字确认的吊篮启用单和吊篮报停单的时间为租金的计算依据；吊篮租金每月结算一次，甲方应及时向乙方送交当月的租金结算单，剩余尾款在甲方吊篮退场之前必须一次性结清。2017年12月10日至2018年12月2日，原告与被告的股东吴立群对于吊篮租赁费及移位费进行了结算，结算金额为229450元（因原告提供的2018年11月1日至2018年11月28日的结算单中的手写部分的360元无法核实，故将该360元予以核减）。原告认可被告向其已支付的租赁费为180000元。上述事实，有吊篮设备租赁协议、租赁费计算单、吊篮移位明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的吊篮设备租赁协议系双方的真实意思表示，该协议成立并生效。合同签订后，原告向被告交付了租赁吊篮并对吊篮进行移位，被告未按照合同约定履行付款义务，现被告尚欠原告租赁费为49450元，故原告要求被告向其支付剩余租赁费49810元的诉请，本院依法予以支持49450元。因原告与被告的合同未约定逾期付款的违约责任，故原告要求被告向其支付2018年12月1日至2019年8月14日的利息损失1689.04元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告福建快涂美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安瑞兆建筑工程有限公司支付剩余租赁费49450元。二、驳回原告西安瑞兆建筑工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1087元、公告费800元，保全费535元，由原告西安瑞兆建筑工程有限公司承担50元，被告福建快涂美装饰工程有限公司承担2372元。因原告西安瑞兆建筑工程有限公司已预交，被告福建快涂美装饰工程有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告西安瑞兆建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王粉香人民陪审员  刘龙飞二〇二〇年六月十九日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1