wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1301号 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 被执行人：邵爱芹、张留虎 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1379号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2020年06月09日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成履行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1301号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十七日 书记员  魏雯雯
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初933号 原告：李士清，男，1963年3月27日生，汉族，住荣成市。 被告：张启松，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告李士清与被告张启松承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士清到庭参加诉讼，被告张启松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款11000元及延期付款违约金（自2018年11月21日起按照法律规定计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告找到原告要求为在荣成市别墅楼贴瓷砖。原告完成了相应的工作，被告应支付11000元。上述款项原告多次索要，被告迟迟没有付清。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 张启松未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告按照被告的要求在荣成市园小区的别墅楼装修，费用共计11000元。2018年11月20日，被告向原告出具“装修工程表总价”一份，载明：“227#别墅欠款1134元整215#别墅总款9872元整总款11000元整。”上述欠款原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为证实被告欠付报酬的事实提交被告出具的单据一份，经审查，该证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该欠款事实予以采信，故原、被告间承揽合同法律关系成立并合法有效。原告完成工作后依约向被告交付了工作成果，被告亦应按照约定向原告支付报酬，现被告就欠付款项向原告出具单据一份，故原告有权要求被告支付欠付报酬11000元。对于原告主张的延期付款违约金，本院认为，被告于2018年11月20日就欠付款项向原告出具单据一份，但其至今仍未支付，其拖欠款项的行为必然会给原告造成损失，现原告主张自单据出具次日（2018年11月21日）起按照法律规定计算违约金，本院予以支持。被告张启松经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十一条，第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张启松自本判决生效之日起十日内支付原告李士清欠款11000元及利息（以11000元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以11000元为基数，2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理38元、保全费130元，由被告张启松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年六月八日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初778号原告：何素云，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：叶春现，男，1981年8月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：路培娜，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告何素云诉被告叶春现、路培娜民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何素云到庭参加了诉讼，被告叶春现、路培娜经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何素云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款96000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因做生意需要资金，就向我借款，于2010年3月13日向我借款96000元，当日被告二人给我出具借条一份。后经我多次讨要，被告至今未付，故起诉要求被告偿还借款96000元。望法院依法裁判，保护我的合法权益。被告叶春现、路培娜未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：二被告于2010年3月13日向原告出具的借据一份。根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：原告何素云与被告路培娜系亲戚关系（路培娜母亲系原告姐姐），被告叶春现系路培娜丈夫。2010年前后，二被告将代为保管的原告存款10万元取出使用。原告知道后多次向被告催要，二被告仅偿还了4000元。剩余96000元，二被告向原告出具借据一份，内容为：今借到何素云现金玖万陆仟元整（96000元），借款人叶春现、路培娜，2010年3月13日。至今二被告未偿还剩余借款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告叶春现、路培娜从原告何素云处借款96000元，由其向原告出具的借据为凭。现原告起诉要求二被告偿还借款，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶春现、路培娜于本判决生效后十日内偿还原告何素云借款96000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告叶春现、路培娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高向鹏人民陪审员  贺江海人民陪审员  李北朋二〇二〇年六月五日书 记 员  张光耀附本法律文书所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保766号之一申请人：许凤云，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：巨野三农种植专业合作社。住所地：山东省巨野县。法定代表人：邢鹏程，任该合作社董事长。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5023号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巨野三农种植专业合作社在中国邮政银行****账户内存款人民币50019元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十九日书记员 刁国顺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4670号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：艾科拜尔·阿迪力，男，1991年7月14日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告艾科拜尔•阿迪力追偿权纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令艾科拜尔•阿迪力支付代偿款33239.21元、违约金6647.84元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：艾科拜尔•阿迪力为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××14），艾科拜尔•阿迪力贷款55202元，分36期还款，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年11月12日双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，双方约定因艾科拜尔•阿迪力未按时向发卡银行偿还分期款，艾科拜尔•阿迪力应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为艾科拜尔•阿迪力贷款额的20%。工行成都东大支行履行了贷款义务，艾科拜尔•阿迪力购车后未按期履行还款义务，2019年1月31日至2019年10月30日腾铭惠商分四次共计为艾科拜尔•阿迪力代偿33239.21元。 被告艾科拜尔•阿迪力未作答辩。 庭审中，腾铭惠商提供了充分有效证据，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为艾科拜尔•阿迪力申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向艾科拜尔•阿迪力追偿。至2019年10月30日腾铭惠商为艾科拜尔•阿迪力代为偿还工行成都东大支行借款33239.21元，腾铭惠商请求判令艾科拜尔•阿迪力支付代偿款33239.21元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令艾科拜尔•阿迪力支付违约金6647.84元（按代偿款的20%计算），符合合同约定，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 艾科拜尔•阿迪力于本判决发生法律效力之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33239.21元、违约金6647.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取计399元，由艾科拜尔•阿迪力负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶 春
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢575号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住址：江西省南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：钟静，女，1970年10月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与钟静信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初7319号民事判决书已发生法律效力，该调解内容明确：钟静于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金32045.81元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年8月10日起至款项付清之日止，违约金自2016年8月2日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费462元，由被告钟静承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币45447.08元及利息，本院于2020年5月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下房产一套，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月27日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月5日，本院向南昌市不动产登记中心查封被执行人位于东湖区，查封期限为2020年6月18日至2023年6月17日。 6、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。 7、2020年6月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 10、2020年6月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币45447.08元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币45447.08元及利息，执行费581.71元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下位于东湖区，因标的额过小，不能超标的额处置财产，没有处置条件。被执行人名下仅有零星银行存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮 洋
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0423执保119号申请人：湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行。负责人：刘永宏，支行行长。被申请人：曹某某，男，1990年9月27日出生，汉族，湖南省衡山县人。申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行与被申请人曹某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹某某冻结银行存款45000元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹某某银行存款45000元或查封相应价值的财产。案件申请费470元，由申请人湖南衡山农村商业银行股份有限公司江东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭琳旭二０二〇年六月十一日书记员  傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2522号上诉人（原审被告）：徐远昭，男，1962年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄云，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：席坤，贵州乾合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦一楼。负责人：肖琳，该支行行长。委托诉讼代理人：孙天江,贵州惟胜道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮,贵州惟胜道律师事务所律师。原审被告：贵州兴瑞物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵溪路444号E幢1单元1层2号[河滨社区]。法定代表人：王立川。原审被告：贵州中瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区阁老巷2号瑞兴大厦12-2室。法定代表人：李伟。原审被告：贵州康瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区阁老巷2号康瑞苑E栋12楼。法定代表人：李伟。原审被告：李伟，男，1963年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：王立川，男，1962年10月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。原审被告：肖汉平，男，1962年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：王寅，男，1962年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人徐远昭因与被上诉人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行、原审被告贵州兴瑞物资贸易有限公司、贵州中瑞房地产开发有限公司、贵州康瑞房地产开发有限公司、李伟、王立川、肖汉平、王寅金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初6864号民事判决；二、本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人徐远昭预交的二审案件受理费6768元予以退回。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年六月八日书记员  李明静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11555号 原告：李亚青，女，1982年9月25日生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：张晶晶，女，1985年12月21日生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区，户籍住址：新疆第三师图木舒克市，现住址不详。 原告李亚青与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法裁定由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚青到庭参加了诉讼。被告张晶晶经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金35000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月26日，原告向被告出借现金40000元，被告出具借条一份，约定2018年3月6日前还清借款。2018年9月3日还款10000元。2018年10月14日，原被告双方约定被告再向原告偿还35000元，被告重新出具借条一份，并承诺在2018年12月30日前付清，但时至今日被告分文未付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张晶晶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，原告李亚青以现金方式向被告张晶晶出借了40000元，被告向出具借条一份，载明：“今借到李亚青现金肆万元整（40000元）在2018年3月26日前还清。”2018年9月3日，被告向原告偿还借款10000元，其中5000元为偿还借款利息，5000元为偿还借款本金。2018年10月14日被告就剩余35000元借款本金向原告出具借条一份，载明：“今借到李亚青现金叁万伍仟元整（￥35000元）在2018年12月30日前还清。”现被告未向原告偿还借款，故涉诉。 本院认为，本案原告提交借条，并能陈述具体借款的经过、现金借款资金的来源，在被告未到庭否认借款的情况下，原告的证据证明其与被告存在借贷关系，被告应及时向原告偿还借款，现被告未还借款，故原告主张由被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚青借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费900元，合计1576元，由被告张晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  郝 娟 人民陪审员  姬巧霞 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈雅荣 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢286号 申请执行人：张金连，女，汉族，1974年3月8日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被执行人：王俊，男，汉族，1969年11月8日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的(2013)金牛民初字第5859号，于2020年3月9日立案张金连申请执行王俊租赁合同纠纷一案，执行标的182352元及迟延履行期间的债务利息，执行费2635元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人王俊名下无房屋登记信息、无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇二〇年六月十一日 书记员  毛海容
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初366号原告：程时兵，男，1980年4月2日出生。被告：何茂勇，男，1983年11月9日出生。原告程时兵与被告何茂勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程时兵到庭参加了诉讼，被告何茂勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程时兵向本院提出诉讼请求：请求判令何茂勇给付劳务报酬22000元。事实和理由：2018年10月初，程时兵与何茂勇建立了劳务关系，何茂勇安排程时兵从事彩钢安装工作，安装每平方米彩钢何茂勇给付10元报酬，双东能源市场安装工程竣工后结账。2018年10月底工程完工。何茂勇给付程时兵劳务报酬3000元，余款至今未付。现为维护自身的合法权益而提起诉讼。何茂勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程时兵提交欠条复印件一张。另查，何茂勇于本案诉前调解阶段到院认可尚欠程时兵劳务费用22000元，并承诺尽快付清。根据当事人陈述和欠条，本院对以下事实进行认定：何茂勇日常承接彩钢工程。程时兵于2018年10月在双东能源市场从事彩钢安装工作，并与何茂勇约定劳务报酬按安装面积计算，每平方米10元。2019年9月16日，何茂勇向程时兵出具欠条，载有，今欠程时兵25000元，2019年9月21日前给付5000或10000元，余下在2019年9月30日前付清。欠条出具后，何茂勇曾给付程时兵3000元，尚欠22000元劳务款未曾清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。根据程时兵提交的欠条及其当庭陈述，可以认定程时兵向何茂勇提供劳务，此系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。程时兵完成劳务内容后，何茂勇应当遵照双方约定履行支付劳务报酬的义务，故程时兵要求何茂勇给付劳务报酬22000元的诉讼请求，本院予以支持。何茂勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何茂勇于本判决生效之日起七日内向程时兵支付劳务报酬22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由何茂勇负担（已由程时兵预交，何茂勇于本判决生效后七日内支付程时兵上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年六月八日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初387号 原告：保定市岳汀贸易有限公司，地所：保定市莲池区五尧乡北沟头社区，统一社会信用代码：9113060657134080XP。 法定代表人：张建刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。 被告：河北史创采暖设备制造有限公司，地所：保定市清苑区，统一社会信用代码：911306080581697227。 法定代表人：李洪彬，该公司经理。 被告：李洪彬，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 二被告委托诉讼代理人：许彦峰、张海月，河北澜森律师事务所律师。 原告保定市岳汀贸易有限公司（以下简称岳汀公司）与被告河北史创采暖设备制造有限公司（以下简称史创采暖公司）、被告李洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳汀公司委托诉讼代理人田延波、被告史创采暖公司及被告李洪彬委托诉讼代理人许彦峰、张海月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市岳汀贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告钢材欠款共计325690元，利息30000元，共计355690元；2.一切诉讼费用及保全费用由二被告承担。事实和理由：2011年至2013年二被告因需要购进钢材找到原告处商谈购买钢材事宜，后经双方协商达成口头一致意见后，原告便向二被告如约发货至二被告处（有发货单，被告二签字为证），二被告收到钢材后因资金紧张提出过后再付款，后经原告多次讨要，二被告均已各种理由拒不给付钢材欠款，至2016年8月原告再次讨要，二被告仅仅以家用反烧炉一台用于顶账给付原告2000元，至今尚欠325690元拒不给付，因二被告的欠款行为给原告的公司运营带来了巨大经济损失，故原告为维护自己的合法权益依法诉至贵院，望法院判如诉请。 史创采暖公司、李洪彬辩称：1.原告所述与事实不符，本案诉讼主体不适格，二被告与本案无关，其次原告应释明系起诉的单位还是个人，由谁承担责任；2.本案已经超出诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2020年2月25日，原告诉于本院要求二被告给付钢材欠款325690元，利息30000元共计355690元。原告要求李洪彬个人承担责任，史创采暖公司承担连带责任，利息按总欠款325690元自2013年5月26日—2020年1月6日中国人民银行同期贷款利息主张30000元。为证明自己的主张，原告提供了证据1、供方为保定市岳汀贸易有限公司，收货单位为东风锅炉厂，时间分别为2011年4月3日、2012年2月24日、2012年2月29日、2012年3月3日、2013年3月8日、2013年3月25日、2013年3月27日、2013年3月28日（两张）、2013年4月5日、2013年4月20日、2013年5月7日、2013年5月21日、2013年5月26日收货单位负责人签名处有李洪彬签名两张、其余分别为李、王赛、李小彪、董永振出库单14张；证据2、2016年8月13日，史创采暖公司销售单一张，商品名为家用火烧300㎡1台单价2000，收款金额为0，客户名称保定北沟头。被告认为原告所述货款实施发生在2011年-2013年，远远超过诉讼时效期间，否认原告多次讨要货款事实，否认用一台反烧炉抵账给原告2000元，保留讨要货款2000元权利。对出库单真实性、关联性均不认可，否认史创采暖公司前身是东风锅炉厂，未盖史创采暖公司章，亦不能证明系李洪彬所签，二被告与本案无关，原告提交证据不能作为债权凭证。被告认为本案已超过诉讼时效期间，诉讼主体亦不适格，要求驳回原告诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”故原告应在被告收到钢材时向二被告主张债权以维护自身的合法权益，即便如原告所述2016年8月13日被告将一台反烧锅炉抵账2000元给原告，亦超过三年诉讼时效期间。原告未能提交有效证据证明本案诉讼时效中断，亦无其他证据证明本案诉讼时效中止、延长情况、已丧失了胜诉权，故依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告要求二被告给付原告钢材欠款及利息共计355690元的诉讼请求。 案件受理费6635元，减半收取计3318元，由原告岳汀公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二〇年六月十三日 书记员  刘 康
疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初886号   原告：张新宇，男，1986年8月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。   被告：王玉龙，男，1982年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张悦文，女，1987年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市（系被告王玉龙之妻）。   原告张新宇与被告王玉龙、张悦文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张新宇及其委托诉讼代理人马宗梅到庭参加诉讼。被告王玉龙、张悦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张新宇向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即偿还借款50,000元；2．请求依法判令二被告支付借款利息9,000元；3．案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年2月10日，二被告因需资金周转向原告借款50,000元，口头约定按照月利率2%支付借款利息，并向原告出示借条一份。后原告索款未果，诉至法院。   被告王玉龙、张悦文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，二被告在民政局办理了结婚登记手续。   2018年2月10日，被告王玉龙向原告出具借条一份，内容为：今借到张新宇现金50,000元整。   2018年2月11日，原告通过其妻子张春霞银行账户向被告张悦文账户内转账45,500元，账户余额为184,791.29元。   以上查明的事实有：借条、转账凭证、庭审笔录等予以证实。   本院认为，2018年2月10日，被告王玉龙虽然向原告出具了金额为50,000元的借条，但原告于2018年2月11日向被告转账45,500元，即被告王玉龙在出具借条当天并未实际收到原告出借的50,000元，按照相关法律规定，借款金额应以实际出借的金额认定，故本院认定被告王玉龙实际向原告借款金额为45,500元，被告王玉龙应当及时向原告偿还。关于原告主张的借款利息。因借条中并未约定借款利息，也未约定还款时间，视为不支付借款利息，故原告主张的借款利息9,000元，本院不予支持。因二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，且根据转账记录来看，涉案借款实际转入被告张悦文账户中，由此可以推断被告张悦文对于向原告借款的事实是明知的，故应当与被告王玉龙承担共同还款责任。二被告本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王玉龙、张悦文向原告张新宇偿还借款45,500元，于本判决生效后三日内付清；   二、驳回原告张新宇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费639元及邮寄送达费30元，由被告王玉龙、张悦文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   王菲
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2489号 原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号，统一社会信用代码91510121590206227T。 法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师。 被告：叶代珍，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：谢中全，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都富仁物业管理有限公司与被告叶代珍、谢中全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李文姬 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐荣龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4681号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：罗国华，男，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗国华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告罗国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、罗国华偿还腾铭惠商公司代偿款27609.8元及违约金5521.96元（违约金按代偿款20%计算）。2、罗国华承担本案诉讼中的一切费用。事实和理由：2017年9月，罗国华因购买小轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同），因罗国华并未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2019年1月至2019年9月多次为其代偿共计27609.8元。 被告罗国华未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与罗国华签订服务合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。因罗国华未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向罗国华追偿。对于腾铭惠商公司主张罗国华支付代偿款27609.8元，本院予以支持。同时，根据服务合同约定，罗国华未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算为5521.96元不违反服务合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗国华于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27609.8元，并支付违约金5521.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元，由被告罗国华负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  姚燕妮
延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执931号 申请执行人:刘利,女性,汉族,1981年04月22日出生,内蒙古乌海市海勃湾区卓子山东街五街坊人，现住延安市宝塔区柳林镇虎头峁新村。 被执行人:敖雄,男性,汉族,1984年09月05日出生,内蒙古巴彦淖尔市人，现住延安市宝塔区龙昌园小区。 被执行人：高有财，男性,汉族，1980年11月1日生，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市新城能源小区。 刘利申请执行敖雄、高有财借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6655号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行敖雄、高有财送达了执行通知书，责令被执行人敖雄、高有财向申请执行人刘利支付案件款30000元及利息。被执行人敖雄、高有财承担案件受理费422.5元、执行费350元。2020年6月2日被执行人敖雄向申请执行人刘利私下支付了5000元并达成执行和解协议，和解约定为于2020年7月2日前履行10000元，于2020年8月2日前履行10000元，于2020年9月2日前履行10000元。并向本院递交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执931号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦志鹏 审判员  刘森虎 审判员  王 涛 二〇二〇年六月十九日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2470号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：黄朋程，男，1988年2月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄朋程追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。黄朋程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款43652.47元及违约金8730.49元（按代偿款的20%计算）共计52382.96元。事实与理由：2016年12月，黄朋程因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿43652.47元。据此请求判如所请。 黄朋程未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还43652.47元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄朋程支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款43652.47元及违约金8730.49元，在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取计555元，由黄朋程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年六月八日 书记员  邓 艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5248号原告：中兴恒达（北京）人力资源有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张占，总经理。被告：北京营客通天下科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼6层616。法定代表人：孙凤晓，财务总监。委托诉讼代理人：李子丹，男，北京营客通天下科技有限公司技术总监。原告中兴恒达（北京）人力资源有限公司诉被告北京营客通天下科技有限公司合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中,本院查明，2019年6月12日，国信通汇（北京）商务咨询有限公司更名为中兴恒达（北京）人力资源有限公司，2019年11月6日，中兴恒达（北京）人力资源有限公司申请注销了企业登记。本院经审查认为,国信通汇（北京）商务咨询有限公司更名为中兴恒达（北京）人力资源有限公司后，又办理公司注销登记,公司经注销后已不再具有法律主体资格,故原告起诉主体不适格,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中兴恒达（北京）人力资源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李红霞审 判 员 郭 玮审 判 员 高 笛二〇二〇年六月八日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢766号之一申请执行人：大连融信通投资担保有限公司，住所地普兰店市铁西西工路轴承花园3-1-1号。被执行人：大连康源食品有限公司，统一社会信用代码91210282661107219C，住所地大连市普兰店区铁西办事处花儿山社区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连康源食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连康源食品有限公司在大连银行80×××67账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年六月十一日书记员  王德志
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1004号申请人：朱川奎，男，1985年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了申请人朱川奎与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人朱川奎经济补偿金人民币6,432元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人朱川奎代通知金2,985元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计9,417元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱川奎与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民监11号之一 原审原告：王章法，男，1956年9月10日出生，汉族，住路桥区。 原审被告：周海斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：王慧，女，1975年10月24日出生，汉族，住临海市。 原审被告：台州市金瀚电器有限公司，住所地台州市路桥区横街镇上云村。 法定代表人：王志敏，执行董事。 原审被告：王志敏，男，1971年7月19日出生，汉族，住路桥区。 原审原告王章法与原审被告周海斌、王慧、台州市金瀚电器有限公司、王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）浙1021民初3106号民事判决，已经发生法律效力。因原案存在诉讼文书虚假，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  倪孔波 人民陪审员  李建葱 人民陪审员  王炳文 二〇二〇年六月三日 代书 记员  江振鹏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初82号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1-4层、D栋厂房1层、3层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南金沣通信设备有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行街商业街新天地101号。法定代表人：何峻。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告湖南金沣通信设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 程 婧二〇二〇年六月八日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5413号原告：吕丹丹，女，汉族，1988年03月02日出生，住上蔡县。被告：刘井丽，女，汉族，1963年07月15日出生，住河南省上蔡县。被告：鲁云福，男，汉族，1965年11月13日出生，住址同上。原告吕丹丹与被告刘井丽、鲁云福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕丹丹到庭参加诉讼，被告刘井丽、鲁云福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告本金5万元及利息(按双方约定的月息2分5厘计算在判决确定的还款期限届满之日)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘井丽因做生意需要资金，通过吕新安介绍向原告借现金5万元，约定月息2分5厘，借钱期限一年，被告于2015年5月31日向原告出具了借条，并承诺如不按时归还，用自己家产担保。被告鲁云福是被告刘井丽的丈夫，为借款提供担保，如到期不还有本人归还。借款到期后，被告仅支付部分利息，余款一直未付。原告多次追要，被告均以无钱为由不予支付。为此，原告向法院提起诉讼。请依法支持原告的诉讼请求。被告刘井丽、鲁云福未答辩。经审理查明确认事实如下：被告刘井丽向原告借款并于2015年5月31日向原告借条一份,借条载明：“今借吕丹丹现金伍万元（50000）用期每年三个月还利，如到期3年不还用房产我家担保。”。借条上方写有：“2015年1月28号三月利息已付；2015年4月28号利息已清；7月28号；2015年10月28号利息已清”。同日，被告鲁云福向原告出具担保一份，担保载明：“刘景丽借吕丹丹现金5万元，如到期不还由我鲁云福归还五万元本金。担保人：鲁云福2015年5月31日”。借款到期后原告向被告追要未果。为此，双方形成诉讼。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告提供证据证明被告刘井丽向原告借款50000元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了出借义务，被告刘井丽作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告刘井丽应负全部责任。故原告请求被告刘井丽偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告请求被告鲁云福承担保证还款责任的问题，因原告主张权利之日已超出被告鲁云福的保证期间，故对其诉请，本院不予支持。关于原告请求利息的诉讼请求，借条中并未约定利息，但由于借款人长期占用原告资金，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期利息，弥补原告经济损失。利息宜按年利率6%计息从被告逾期还款之日即2018年5月31日起计算至该款实际偿清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘井丽于本判决生效后十日内归还原告吕丹丹款50000元及利息（利息从2018年5月31日起按年利率6%计息计算至该款实际偿清之日止）。二、驳回原告吕丹丹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘井丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨献伟审 判 员  赵晓燕人民陪审员  邱芳华二〇二〇年六月四日书 记 员  李高霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2315号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓伟、杜广新，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘强,男，1986年5月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李响,女，1988年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告刘强、李响金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人刘晓伟、杜广新到庭参加诉讼，被告刘强、李响经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告刘强于2018年9月21日向原告借款5万元，于2019年9月20日到期，借款用途为综合消费，按月付息到期还本。原告与二被告分别签订了《个人借款合同》、个人基本情况表、信贷资金支付协议。贷款到期后，被告刘强未依约定履行还本付息义务，被告李响亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告刘强、李响应诉后均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、信贷资金支付协议书、《个人借款合同》、个人基本情况、被告刘强、李响的居民身份证复印件、被告刘强与李响的结婚证复印件。以上证据，被告刘强、李响均未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司付庄支行（以下简称付庄支行）系原告罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2017年10月1日，付庄支行与被告刘强签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告刘强向付庄支行借款人民币50000元；借款用途为综合消费；借款期限为2017年9月30日至2020年9月29日；结款方式为可循环方式，借款人可在借款合同约定的金额及期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告李响与被告刘强系夫妻关系，二人共同出具《个人基本情况》一份，被告李响承诺为被告刘强的该笔借款承担连带偿还担保责任。上述合同签订后，2018年9月21日，付庄支行向被告刘强发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为50000元，借款利率为月息6.70625‰，借款期限为2018年9月21日起至2019年9月20日止。上述合同、凭证签订、出具后，原告依约发放借款50000元给被告刘强。借款到期后，被告刘强未依约偿还借款本金，现结欠本金46568.06元，借期内利息已支付。被告李响亦未履行还款责任，双方为此成诉。 另查明，原告主张被告以46568.06元为基数，自2019年9月21日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率10.059375‰计付利息。 上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，付庄支行与被告签订的《个人借款合同》、个人基本情况均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。付庄支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘强未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告刘强清偿借款本金46568.06元，并主张被告以46568.06元为基数，自2019年9月21日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率10.059375‰计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告李响作为被告刘强的配偶，其在个人基本情况中签字，自愿承担连带保证责任，表明其与刘强具有借款合意，涉案债务应作为夫妻共同债务，被告李响应承担共同还款的责任。被告刘强、李响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘强、李响于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币46568.06元并支付利息（利息以46568.06元为基数，自2019年9月21日始至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率月利率10.059375‰计付）； 二、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担50元，被告刘强、李响负担475元；保全费1020元，由被告刘强、李响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年六月九日 书记员  王玉伦
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1301号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。负责人：孙凝，该中心总经理。委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王亚，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与被执行人王亚信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏0106民初9029号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月13日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告王亚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金47889.61元，利息24074.66元、费用（含滞纳金和手续费）9865.71元，并继续支付自2018年5月3日起至本金还清之日止，按日利率万分之五计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由被告王亚负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人王亚名下查无银行存款。2.被执行人王亚名下查无车辆登记信息。3.被执行人王亚名下查无不动产登记信息。4.被执行人王亚名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十一日书记员  王 进
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2977号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：段德同，男，1976年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：吕国磊，男，1983年9月5日出生，汉族，住冠县。被告：马会龙，男，1973年11月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告段德同、吕国磊、马会龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告段德同、吕国磊、马会龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决段德同偿还借款本金100,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决吕国磊、马会龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由段德同、吕国磊、马会龙承担。事实与理由：2017年4月28日，段德同与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第2017042806号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，借款期限至2018年4月17日。双方还约定了违约责任。同日，吕国磊、马会龙作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，段德同等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。段德同、吕国磊、马会龙未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、段德同名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、段德同等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，段德同与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第2017042806号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，双方约定：借款期限为2017年4月28日至2018年4月17日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月28日向段德同提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。吕国磊、马会龙对上述借款提供担保，于2017年4月28日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月17日届满。借款后，被告段德同于2018年4月28日偿还利息76.83元、2018年6月21日偿还利息0.02元、2018年7月9日偿还利息411.25元，未偿还过借款本金。截止到2020年5月20日，段德同尚欠借款本金100,000元及利息53,115元；吕国磊、马会龙亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，段德同作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，段德同理应按照合同约定归还借款本金及利息。因段德同未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。段德同与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求段德同偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。吕国磊、马会龙作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求吕国磊、马会龙就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。段德同、吕国磊、马会龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段德同于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元、截止到2020年5月20日的利息53,115元及利息（以本金100,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告吕国磊、马会龙对被告段德同所负债务承担连带清偿责任；被告吕国磊、马会龙偿还后可向被告段德同追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告段德同、吕国磊、马会龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十日法官助理张熙岩书记员程圆圆
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1359号之一原告：陶文胜，男，汉族，1971年5月6日生，住淮滨县。被告：李奎，男，汉族，1978年3月10日生，住淮滨县。本院在审理原告陶文胜诉被告李奎民间借贷纠纷一案中，原告陶文胜于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李奎名下房屋一套，并已提供担保。本院认为，原告陶文胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告李奎名下坐落于河南省信阳市淮滨县城关镇住宅商品房一套(面积为120平方米，不动产权证书号为豫（2018）淮滨县不动产权第00000594号)予以查封，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杨二〇二〇年六月二日书记员 张振杨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1022号申请人：郑妮妮，女，1979年3月18日出生，汉族，户籍地山西省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了申请人郑妮妮与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人郑妮妮经济补偿金人民币33,692元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人郑妮妮代通知金3,285元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计36,977元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郑妮妮与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特986号申请人：单伟娟，女，1981年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：**露，上海富拉凯律师事务所律师。本院于2020年6月10日立案受理了申请人单伟娟与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人单伟娟经济补偿金人民币19,183元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人单伟娟代通知金3,085元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计22,268元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人单伟娟与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初984号申请人：王金刚，男，1967年1月3日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋，山东君辰律师事务所律师。被申请人：王清华，女，1973年10月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：林宝琳，男，1970年9月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院在审理申请人王金刚与被申请人王清华、林宝琳及烟台中铁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王清华、林宝琳银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王清华、林宝琳银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人王金刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月八日书记员 孙旭东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4658号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸（公司员工），男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：陶喜德，男，1983年5月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被告：刘燕昕，女，1982年2月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告陶喜德、刘燕昕追偿权纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人陈正旸、李根，被告陶喜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令陶喜德、刘燕昕支付代偿款27362.74元、违约金5472.55元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：陶喜德为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××73），贷款金额49068元，分36期还款，刘燕昕为共同还款人，原告为其借款提供担保，2016年11月5日双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，双方约定因陶喜德、刘燕昕未按时或足额向发卡银行偿还分期款，陶喜德、刘燕昕应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为陶喜德、刘燕昕贷款额的30%。工行成都东大支行履行贷款义务后，陶喜德、刘燕昕未按期履行还款义务，2018年3月19日原告为陶喜德、刘燕昕代为偿还27362.74元。 第一被告陶喜德辩称：对腾铭惠商所述代偿款、违约金有异议。第一被告已偿还24127元。 第二被告刘燕昕未作答辩。 庭审中，腾铭惠商提供了充分有效证据，对其陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为陶喜德、刘燕昕申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向陶喜德、刘燕昕追偿。2018年3月19日腾铭惠商为陶喜德、刘燕昕代为偿还工行成都东大支行27362.74元，腾铭惠商请求判令陶喜德、刘燕昕支付代偿款27362.74元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令陶喜德、刘燕昕支付违约金5472.55元，符合合同约定，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 陶喜德、刘燕昕于本判决发生法律效力之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款27362.74元、违约金5472.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由陶喜德、刘燕昕负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月十一日 书记员  叶 春
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1277号申请执行人：苏州市苏城轨道交通设备有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇启南路97号，启统一社会信用代码913205077228426998。法定代表人：徐洪发，该公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆派斯克交通设备有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区岩渠路，统一社会信用代码91500117080173728G。法定代表人：朱勇，该公司经理。申请执行人苏州市苏城轨道交通设备有限公司与被执行人重庆派斯克交通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初463号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，其申请执行金额为149207.98元，本院于2018年2月11日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：1、银行存款21566.68元；2、重庆市第一中级人民法院的执行分配款65692.95元。未发现其他可供执行的不动产、车辆、股权等财产。上述款项已全部支付给申请执行人。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外本院依法传唤被执行人到本院接受调查未果后，本院执行工作人员对被执行人进行了传统调查，经调查，被执行人无其它可供执行财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为87259.63元，未到位标的为本金61948.35元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额财产可供执行。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年六月十九日书记员  侯欢欢
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初12796号原告：南京源泰货运代理有限公司，住所地南京市秦淮区友谊河1-2号。法定代表人：燕锦程，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽，江苏苏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆琴，女，该公司监事，住江苏省泰州市海陵区。被告：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦20层2015室。法定代表人：陈微，经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，1980年11月3日出生，该公司员工，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：宋蒋锋，男，汉族，1982年11月4日出生，该公司员工，住南京市江宁区。原告南京源泰货运代理有限公司（以下简称源泰公司）与被告杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。原告源泰公司提出诉讼请求：1、立即返还原告9到11月份派件费171133.47元；2、向原告返还押金5万元，网建费2万元，VI押金1万元，Pos押金3000元，合计83000元；3、兑现招商时候的承诺，给付原告六个月的租房补贴，共计42498元；4、向原告返还已收取的罚款4万元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾经发布招商广告称付给加盟者6个月房租补贴等诸多优惠措施。原告看到宣传后，于2017年加盟被告，并亦秦淮八部的名义派送快递，并向被告缴纳押金5万元、网建费2万元、VI押金1万元、POS押金3万元。但快递市场并非原告宣传那样好，原告出现经营困难，截止到2017年11月底，被告共欠原告快递派件费171133.47元未付，故原告诉至本院。经审查，本院在审理过程中曾多次要求双方提供所签订的案涉合同，双方均未提供。在本院调查过程中，查明双方曾于2017年7月10日签订《服务合同》，其中约定“协商不成向甲方（被告百世公司）所在地法院提起诉讼”。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方对于管辖法院的书面约定合法有效，该书面约定对双方产生拘束力，故本院对本案并无管辖权，本案应移送至浙江省杭州市滨江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  方建国人民陪审员  梁 军人民陪审员  吴晓燕二〇二〇年六月八日见习书记员  张婉璐
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初143号 原告：熊含发，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋双红，男，1978年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告熊含发与被告梧州市龙圩区同义恒电器经营部、蒋双红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，本院依法委托广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院向被告梧州市龙圩区同义恒电器经营部送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，经龙圩区人民法院核实被告梧州市龙圩区同义恒电器经营部所在地梧州市龙圩区龙圩镇祥龙一路166号已经变更为家和建筑材料门市部，2020年3月31日，原告申请撤回对被告梧州市龙圩区同义恒电器经营部的起诉，本院依法裁定予以准许。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊含发到庭参加诉讼，被告蒋双红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊含发向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告蒋双红给付原告劳务报酬费29,500元及利息，利息从2019年8月1日起按年利率24%计至本案债务履行完毕止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告蒋双红以李勇庆的名义在广西梧州市龙州区开办了梧州市龙州区同义恒电器经营部。2018年2月原告合伙与他人共同为被告在广东肇庆封开江口“来往时尚”酒店装修安装大理石，包工不包料。该酒店安装完毕后，经双方结算，被告付给原告部分工钱，尚欠工钱29,500元。2019年4月28日被告蒋双红和被告梧州市龙圩区同义恒电器经营部出示了欠条，欠条内容“今欠熊含发石材安装手工费合计人民币29,500元整，大写贰万玖仟伍佰元正，至2019年8月1号清数”被告蒋双红在该欠条上亲笔签名，被告梧州市龙圩区同义恒电器经营部在该欠条上加盖了发票专用章。欠款到期后，被告没有按约定的日期履行给付义务。后经原告多次催讨，被告拒付原告与工人工资。被告的行为严重违约，应承担违约责任，原告要求被告支付拖欠劳动报酬的利息符合法律规定。因此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供下列证据：1.蒋双红的身份证复印件，证明被告的身份情况；2.欠条一份，证明蒋双红欠原告石材安装手工费29,500元的事实；3.被告蒋双红与欠条的合影，证明欠条是被告书写的。 被告蒋双红未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告蒋双红有答辩及对原告熊含发提交的证据进行质证的权利。被告蒋双红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告熊含发提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告提供的证据、陈述及开庭审理，本院确认本案以下法律事实：被告蒋双红承包广东肇庆封开江口“来往时尚”酒店装修工程，2018年2月，被告蒋双红雇请原告与周海生、熊芳耀、蒋茂军、熊国强等人共同为其安装大理石，包工不包料。该酒店安装完毕后，经双方结算，被告付给原告部分工钱，尚欠原告与周海生、熊芳耀、蒋茂军、熊国强等人工钱29,500元。2019年4月28日被告蒋双红出具了欠条给原告熊含发，欠条载明“今欠熊含发石材安装手工费合计人民币29,500元整，大写贰万玖仟伍佰元正，至2019年8月1号清数”，被告蒋双红在该欠条上亲笔签名，并加盖了梧州市龙圩区同义恒电器经营部发票专用章。欠款到期后，被告没有按约定的日期履行给付义务。庭审中，原告熊含发自述已将工钱支付给周海生、熊芳耀、蒋茂军、熊国强等人。为此，原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 本院认为，原告按被告的指令完成了其交办的工作，被告应当按约定向原告支付劳务报酬。经双方结算被告欠原告劳务报酬29,500元的事实清楚，有原告提供的被告书写的欠条证实。被告拖延不付，显系违约，原告要求被告支付劳务报酬29,500元，合法有据，本院予以支持。被告在欠条中约定“至2019年8月1号清数”，欠款到期后，被告未依约履行付款义务，因此原告要求被告从2019年8月1日起计算至本案债务履行完毕之日止按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋双红在本案判决生效后十日内给付原告熊含发劳务报酬29,500元及利息（利息计算：以29,500元为基数，按年利率24%从2019年8月1日起计算至本案债务履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告蒋双红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  熊珍生 人民陪审员  陆增福 人民陪审员  陆由元 二〇二〇年六月八日 法官 助理  张爱军 代书 记员  盘春丽 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14564号 原告：朱正华，男，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。 被告：重庆博非特装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道122号金香林1幢商铺12号、13号，统一社会信用代码91500112MA5U78EYOW。 法定代表人：莫小娟，职务不详。 原告朱正华与被告重庆博非特装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告朱正华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费1220元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱正华撤回起诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117破23号2019年7月1日，本院根据债权人上海莹嘉工量具有限公司的申请，裁定受理上海海蜀实业有限公司破产清算一案，并指定上海市锦天城律师事务所担任上海海蜀实业有限公司管理人。本院查明：2019年9月6日，上海海蜀实业有限公司第一次债权人会议召开，管理人将债权申报期内申报债权经审查后提交债权人会议核查。之后，另有债权人补充申报，管理审查后，重新编制债权表以书面形式提请债权人会议核查并征询债务人意见，各债权人及债务人就债权表所载债权数额、性质等均无异议。故管理人提请人民法院裁定确认无争议债权表记载的债权，包括劳动与基本社保债权18,583.10元、税收与补充社保债权52,966.33元、普通债权530,133.20元。本院认为：管理人制作的无争议债权表经债权人会议核查通过，表中所载债权均有相应依据，可予确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海市松江区人力资源和社保保障局等12位债权人的债权(详见上海海蜀实业有限公司无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  虞增鑫审判员  沈 茵审判员  李 琛二〇二〇年六月十九日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1380号之一 申请执行人临沂青汽车辆制造有限公司。 法定代表人张永胜，总经理。 被执行人邢佰川，男，1971年12月2日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人临沂市宝川运输有限公司。 法定代表人邢茂明，总经理。 本院在执行申请执行人临沂青汽车辆制造有限公司与被执行人邢佰川、临沂市宝川运输有限公司公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人邢佰川有与其妻刘风之共有的位于兰山区房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人邢佰川与其妻刘风之共有的位于兰山区房产一套。 二、被执行人邢佰川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邢佰川可以使用被查封财产；但因被执行人邢佰川的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月十一日 书记员 周 洪 彬
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执608号之一 申请执行人：刘英兰，女，1934年1月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托诉讼代理人：韦慰，广东联建律师事务所律师。 被执行人：深圳前海汇能大和壹号信息咨询企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EQ36G8F。 执行事务合伙人：深圳前海汇能财富管理有限公司。 被执行人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300080138658J。 法定代表人：徐山。 申请执行人刘英兰与被执行人深圳前海汇能大和壹号信息咨询企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2591号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年2月12日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳前海汇能金融控股集团有限公司在中国某银行股份有限公司深圳市分行开设的某账户（实际轮候冻结若干元）、在某银行股份有限公司深圳分行开设的某账户（实际轮候冻结若干元）及在中国某银行深圳分行开设的某账户（实际轮候冻结均若干元）；轮候冻结被执行人深圳前海汇能金融控股集团有限公司持有深圳前海某投资管理企业(有限合伙)若干的股权、持有深圳前海某金融服务有限公司若干的股权、持有深圳前海某投资企业（有限合伙）若干的股权、持有深圳前海某新三板投资企业（有限合伙）若干的股权、持有的深圳前海某天使投资企业（有限合伙）若干的股权、持有深圳前海某新三板投资企业（有限合伙）若干的股权、持有深圳前海某投资管理企业(有限合伙)若干的股权及持有深圳前海某天使投资企业（有限合伙）若干的股权。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月八日 书记员  梁振鹏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2886号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：胡亚南，男，1968年10月1日出生，汉族，住冠县。被告：冠县欧曼钢球套圈制造有限公司，住所地：冠县城镇振兴东路。法定代表人：左保军。被告：胡新红，女，1972年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：左保军，男，1976年8月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告胡亚南、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司（简称“欧曼钢球公司”）、胡新红、左保军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告胡亚南、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、胡新红、左保军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决胡亚南偿还借款本金148,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决欧曼钢球公司、胡新红、左保军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由胡亚南、欧曼钢球公司、胡新红、左保军承担。事实与理由：2017年4月20日，胡亚南与润昌农商行贾镇支行签订个借字（2017）年第053061807号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款148,000元，借款期限至2018年4月15日。双方还约定了违约责任。同日，欧曼钢球公司、胡新红、左保军作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，胡亚南等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。胡亚南、欧曼钢球公司、胡新红、左保军未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、胡亚南名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、胡亚南等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，胡亚南与润昌农商行贾镇支行签订个借字（2017）年第053061807号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款148,000元，双方约定：借款期限为2017年4月20日至2018年4月15日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月20日向胡亚南提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行贾镇支行开立的存款账户。欧曼钢球公司、胡新红、左保军对上述借款提供担保，于2017年4月20日与润昌农商行贾镇支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月15日届满。借款后，被告胡亚南于2018年4月16日偿还借款利息81.76元、2018年6月21日偿还利息0.02元，未偿还过借款本金。截止到2020年5月20日，胡亚南尚欠借款本金148,000元及利息80,059.59元；欧曼钢球公司、胡新红、左保军亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，胡亚南作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，胡亚南理应按照合同约定归还借款本金及利息。因胡亚南未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。胡亚南与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求胡亚南偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。欧曼钢球公司、胡新红、左保军作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求欧曼钢球公司、胡新红、左保军就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。胡亚南、欧曼钢球公司、胡新红、左保军经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡亚南于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金148,000元、截止到2020年5月20日的利息80,059.59元及利息（以本金148,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、胡新红、左保军对被告胡亚南所负债务承担连带清偿责任；被告冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、胡新红、左保军偿还后可向被告胡亚南追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告胡亚南、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、胡新红、左保军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十一日法官助理张熙岩书记员程圆圆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4581号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：苗爱国，男，1965年3月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被告：王冬香，女，1966年12月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被告：苗宁宁，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告苗爱国、王冬香、苗宁宁追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告苗爱国、王冬香、苗宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令苗爱国、王冬香偿还原告代偿款13347.29元及违约金2669.46元（违约金按代偿款20%计算），共计16016.75元；2、判令苗宁宁承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年11月，苗爱国因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王冬香作为共同还款人、苗宁宁作为反担保人。因苗爱国并未按约履行还款义务，导致原告于2018年5月至2019年7月多次代偿并结清剩余款项共计26668.39元，苗爱国偿还了13321元，尚欠代偿款13347.29元。 被告苗爱国、王冬香、苗宁宁未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与苗爱国及共同还款人王冬香签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》、苗宁宁出具《反担保函》均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。因苗爱国未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向苗爱国、王冬香追偿。对于原告主张苗爱国、王冬香支付代偿款13347.29元，本院予以支持。同时，根据合同约定，苗爱国、王冬香未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，2669.46元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。苗宁宁出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，原告诉请苗宁宁承担连带清偿责任，本院予以支持。苗宁宁承担责任后，有权向苗爱国、王冬香追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告苗爱国、王冬香于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款13347.29元，并支付违约金2669.46元； 二、被告苗宁宁对被告苗爱国、王冬香的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告苗宁宁承担责任后，有权向被告苗爱国、王冬香追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告苗爱国、王冬香、苗宁宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  高若梅
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢353号之一申请执行人：陈建伟，男，1963年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。陈建伟与黄小留劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1348号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、黄小留应于判决生效之日起十日内向陈建伟支付工资款8550元、承担利息2149元，合计10699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费45元（已减半收取），由黄小留负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行案号为（2017）苏0481执2922号，因被执行人查无财产可供执行，该案于2017年11月10日终结该次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2020年3月16日恢复执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、股票、保险等财产情况，被执行人名下无银行存款、股票、保险等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，另案查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××大众牌汽车，查封案号（2019）苏0481执恢364号，查封期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人，据周围邻居称被执行人常年不在家居住，具体下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。对查封的财产，本院已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则，造成解封的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、股票、保险、车辆及不动产登记信息，被执行人名下无银行存款、股票、保险和不动产登记信息；查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1348号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后60日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十九日书记员  史立峰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2702号原告：王耀，男，1989年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘玉琴，河南绿城律师事务所律师。被告：**。原告王耀与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因查询到被告**因交通肇事罪被判处有期徒刑，受新冠疫情影响，现在监狱无法开庭，待疫情结束后诉讼程序能够正常进行时再另行起诉，故不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王耀撤回起诉处理。审判员  黄国华二〇二〇年六月十七日书记员  刘金芳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3339号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23751号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费1067.76元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3339号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初740号 原告：吴仕泽，男，1968年8月11日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：张书华，男，1968年5月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告吴仕泽与被告张书华民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款37000元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月5日，原告与被告协商一致，将被告拖欠原告的37000元工资作借款处理，被告为此向原告出具借条一张。嗣后，原告多次催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。上述事实有原告提供的借条等证据材料予以证实。 本院认为，原告与被告合意将未付工资作借款处理并无不当。债务应当清偿。另原告要求被告支付资金占用期间的利息亦无不当。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张书华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仕泽借款37000元，并支付自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告张书华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  龚文琦 二〇二〇年六月二日 代理书记员  林之雨