湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终338号上诉人（原审被告）：刘正冲，男，1983年8月26日出生，汉族，浙江省海宁市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1984年5月5日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。上诉人刘正冲因与被上诉人赵丽健康权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘正冲上诉请求：依法撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初182号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.上诉人关门是向外用力，外面的人踢门是向内用力，一审判决认定上诉人关门导致天花板脱落从逻辑上不能成立，赵丽的烫伤是因室外的人踢门带动墙板，撞落热水壶意外所导致。2.一审判决认定被上诉人不拖欠上诉人的货款，明显违背常理。二、一审判决实体处理不当。本案无加强营养的医嘱，营养费不应支持。赵丽一审未证明存在交通费损失，一审支持200元交通费依据不足。一审判决上诉人承担80%的责任比例过高，上诉人最多承担1/3的责任。赵丽答辩称：一审法院调取了现场视频，从视频中可以看出被上诉人的伤情是上诉人导致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵丽向一审法院起诉请求：判令刘正冲赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计34549.74元【其中医疗费5607.86元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天=510元）、护理费3007.64元（64574/365×17天=3007.64元）、营养费340元（17天×20元/天=340元）、误工费21584.24元（64574/365×122天=21584.24元）、精神抚慰金3000元、交通费500元】；本案诉讼费用由一审被告负担。一审法院认定事实，2018年7月23日17时许，刘正冲携妻子及2名工人到襄阳市××新区光彩××千帆物流索要代收货款400元，赵丽称其未收到代收货款而拒付，双方因此发生冲突。在此过程中，刘正冲将赵丽所坐椅子抽走，致赵丽摔坐在地且一直未起。后刘正冲大力将房门关上，致三块天花板脱落，砸中门边饮水机上的烧水壶，烧水壶掉落，壶中热水将坐地的赵丽面部烫伤。赵丽受伤后呼救，其员工从外将房门踹开。后赵丽被送至中国人民解放军第四七七医院治疗，住院17天，花费医疗费3411.66元，出院医嘱：愈合创面半年内避免阳光照射；建议全休贰周。2018年8月18日、25日，10月29日，11月22日，赵丽至中国人民解放军第四七七医院复查支出医疗费750.6元、1201元、105.8元、105.8元，合计2163.2元。2018年8月25日至12月17日期间，中国人民解放军第四七七医院共计出具7张病假证明书，均载明“建议全休两周”。一审法院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘正冲在与赵丽就货款问题产生冲突后，采取抽椅子的行为导致赵丽摔坐在地，后因其大力关门行为导致开水壶掉落，将坐地的赵丽面部烫伤。刘正冲的上述侵权行为与赵丽的受伤结果之间具有直接的因果关系，应当承担相应的侵权责任。刘正冲辩称本案的起因系赵丽欠付其货款，但其未举证证实该欠款事实存在，一审法院不予采纳；其还辩称赵丽受伤系因赵丽员工从外踹门将饮水机踢倒导致，与其关门行为无关。对此一审法院认为，首先，根据本院调取的现场视频显示，刘正冲关门的力度很大，且在其关门瞬间，三块天花板脱落砸中烧水壶，在此期间并无明显有外力从外踹门的迹象。在赵丽受伤呼救后，才显示有人从外部踹门，此与赵丽的相关陈述相一致，与刘正冲所称情况不符。其次，因视频仅能显示房间内部情况，即使不能完全排除存在有第三人从外部踹门的事实，但结合刘正冲携三人进入房间索要货款、抽椅子致赵丽摔倒、关门后仅余刘正冲及其一名男性员工与赵丽及其幼子在房内的情况，有理由使赵丽及其员工相信赵丽处于一定的危险之中，即使存在踹门行为，亦系由刘正冲先前的侵权行为导致，不能免除或者减轻其责任。但考虑到本案中，赵丽将烧水壶置于门边的饮水机上方烧水，存在一定的安全隐患，赵丽对于本案事故的发生亦存在一定的过错。综上一审法院酌定由刘正冲对赵丽的人身损害承担80%的赔偿责任，赵丽自行承担20%的责任。关于赵丽主张的各项费用及损失，一审法院分析评判如下：1.关于医疗费，赵丽主张为5607.86元。根据赵丽提交的合法有效票据，一审法院核算为5574.86元（3411.66元+2163.2元），故对于赵丽主张的5574.86元医疗费损失予以支持；超出部分，不予支持。2.关于住院伙食补助费，赵丽主张510元（30元/天×17天），符合相关法律规定，予以支持。3.关于营养费，赵丽主张为340元（20元/天×17天），符合相关法律规定，予以支持。4.关于护理费，赵丽主张为3007.64元。一审法院认为，赵丽住院治疗17天，依据相关法律规定，结合赵丽病情，一审认定赵丽需要护理的天数为17天，护理人数为1人。对于护理费标准，赵丽未提交证据证明其护理人员身份及其收入情况，一审辩论终结于2019年4月16日，故应当参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准35214元/年计算，该项费用应为1640元（35214元/年÷365天/年×17天）；超出部分，不予支持。5.关于误工费，赵丽主张为21584.24元。一审法院认为，依据住院时间、出院医嘱及病假证明书，赵丽的误工天数为129天，因赵丽主张按122天计算，系其对自身权利的处分，予以采纳。因赵丽未提交证据证明其收入状况，应当参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准35214元/年计算，该项费用应为11770.16元（35214元/年÷365天/年×122天）；超出部分，不予支持。6.关于交通费，赵丽主张为500元。一审法院认为，赵丽虽未提交相关交通费发票，但结合其住院治疗天数、复查次数与往返距离，一审法院酌定为200元；超出部分，不予支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计20035.02元，应由刘正冲承担80％，即16028元。另本次事故虽未致赵丽伤残，但鉴于其系面部烫伤，确实会造成一定的精神损害，一审法院酌定支持精神损害抚慰金1000元。以上共计17028元，刘正冲应向赵丽支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘正冲于判决生效之日起三日内赔偿赵丽各项损失17028元；二、驳回赵丽的其他诉讼请求。案件受理费400元，由赵丽、刘正冲各负担200元。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。针对刘正冲的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、刘正冲是否为本案侵权人，应否承担赔偿责任及责任比例；二、一审判决对营养费、交通费的认定是否适当。关于焦点一，本院认为，本案纠纷发生后，公安机关第一时间调查了纠纷发生的起因和经过，对刘正冲处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。一审判决认定的事实与襄阳市公安局高新区分局查明的事实一致。从赵丽提供的现场视频可以看出，刘正冲与赵丽产生冲突后，采取抽椅子的行为导致赵丽摔坐在地，在刘正冲关门瞬间三块天花板脱落砸中烧水壶，赵丽同时因面部被烫伤而呼救，与有人从外部踹门存在先后时间差，一审判决分析认为刘正冲的侵权行为与赵丽受伤存在直接的因果关系与事实相符，结合赵丽放置烧水壶存在安全隐患的先行为，一审判决酌定由刘正冲承担80%的赔偿责任公平合理。关于刘正冲上诉提出的赵丽是否拖欠货款的问题，因本案处理的是赵丽诉刘正冲健康权纠纷，赵丽是否拖欠刘正冲货款非本案审理范畴，一审判决也未对此作出认定。关于焦点二，本院认为，赵丽因本案事故在中国人民解放军第四七七医院住院治疗17天，出院小结中的诊疗经过载明“嘱加强营养以促进创面愈合”，出院医嘱载明“愈合创面半年内避免阳光照射”等。一审判决根据赵丽的受伤状况，结合医嘱意见支持其住院期间的营养费符合法律规定。关于交通费，赵丽陈述其出院后还需要继续进行抗瘢痕治疗，且因面部创面未愈合不能受阳光照射，出院后往返医院治疗均需要搭乘出租车，结合其住院时间及继续治疗的交通需要，一审酌定支持其200元交通费符合赵丽的病情和就诊实际。综上，刘正冲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘正冲承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年六月九日书记员  李琳