四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初398号 原告：李某，女，1984年12月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：王玉珍，女，1951年5月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告：魏某1，男，2008年9月8日出生，汉族，住四川省丹棱县。 法定代理人：李某，系魏某1母亲。 原告：魏某2，女，2016年7月25日出生，汉族，住四川省丹棱县。 法定代理人：李某，系魏某2母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：何元超，男，1981年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告：龚建，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省成华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（统一社会信用代码：91510000MA61V0D584），住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4/5楼，1栋103/104/105号商铺。 负责人：范丹彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚丽彬，该公司员工。 原告李某、王玉珍、魏某1、魏某2与被告何元超、龚建、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、王玉珍及其和魏某1、魏某2的共同委托诉讼代理人彭家孝，被告何元超、龚建，被告平安锦城公司的委托诉讼代理人姚丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、王玉珍、魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告何元超赔偿原告交通事故各项损失1106893元。2、被告平安锦城公司在保险理赔限额内向原告支付理赔款。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日下午，被告何元超驾驶川Ａ×××××号牌轿车（该车所有权人为被告龚建），沿国道351线从洪雅方向往丹棱方向行驶。14时35分，行驶到国道351线丹棱县“张氏汽修厂”外路段时，撞到同向前方在非机动车道内行人魏仕刚（原告王玉珍之子、原告李某之夫、原告魏某1及魏某2之父），后又撞到停放在路边的小型普通客车。该交通事故造成魏仕刚当场死亡。丹棱县交通警察大队于2019年4月16日作出《道路交通事故认定书》，认定何元超承担全部责任，魏仕刚不承担责任。被告何元超已垫付33000元。被告应向原告支付各项损失为死亡赔偿金723080元、被扶养人生活费342454.5元、丧葬费32358.5元、精神损害抚慰金40000元、误工费2000元。 被告何元超辩称，对事故发生和责任划分无异议，其已向原告垫付了丧葬费33,000元，精神损害抚慰金属于保险公司理赔范围。其余意见与保险公司意见一致。 被告龚建辩称，对事故发生和责任划分无异议，其是事故车辆车主，精神损害抚慰金属于保险公司理赔范围。其余意见与保险公司意见一致。 被告平安锦城公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议，但本次交通事故还有一个当事人郑小波，应当追加郑小波及为其车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司为被告。平安锦城公司承保了川Ａ×××××号牌轿车的交强险、商业三责险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期内。对原告请求赔偿明细标准有异议，对死亡赔偿年限20年及城镇标准无异议，但应按2018年标准计算。丧葬费32358.5元无异议。精神损害抚慰金因何元超已涉嫌交通肇事罪，根据相关规定，对因犯罪在刑事附带民事诉讼单独提起精神损害抚慰金赔偿请求的应驳回起诉，不应计算。误工费认可3人3天共计900元。对被扶养人生活费的计算方式和标准无异议，但只应将魏某1、魏某2纳入计算，原告王玉珍是城镇户籍，无证据证明其无固定收入来源并丧失劳动能力，不应计算其被扶养人生活费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月10日下午，被告何元超驾驶川Ａ×××××号牌小型普通客车（该车所有权人为被告龚建），沿国道351线从洪雅方向往丹棱方向行驶。14时35分许，行驶到国道351线丹棱县“张氏汽修厂”外路段时，撞到同向前方在非机动车道内行人魏仕刚，后又撞到郑小波驾驶停放在非机动车道内的川Ｚ×××××号牌小型普通客车，造成魏仕刚当场死亡以及川Ａ×××××号牌小型普通客车、川Ｚ×××××号牌小型普通客车受损的交通事故。丹棱县交通警察大队于2020年4月16日作出《道路交通事故认定书》，认定何元超的行为过错直接导致本次道路交通事故的发生，是本次道路交通事故发生的全部原因，郑小波与本次道路交通事故的发生无直接因果关系，魏仕刚无行为过错。何元超承担全部责任，郑小波不承担责任，魏仕刚不承担责任。平安锦城公司承保了川Ａ×××××号牌轿车的交强险、商业三责险100万元和不计免赔险，事故发生在保险责任期内。受害人魏仕刚系城镇居民，1979年5月30日出生；原告王玉珍系城镇居民，1951年5月9日出生，系魏仕刚母亲；原告李某系魏仕刚妻子；原告魏某12008年9月8日出生，系魏仕刚儿子；原告魏某22016年7月25日出生，系魏仕刚女儿。被告何元超已向原告垫付丧葬费33000元。 另查明，四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36,154元，四川省2019年度城镇居民人均消费支出25,367元。 以上事实，有当事人身份证、行驶证、驾驶证、户籍信息、遗体火化证明、死亡医学证明书、保险单、道路交通事故认定书、证明以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款明确规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，…”，承担侵权责任应当有侵权行为并与侵权后果存在因果关系，被告何元超在本次交通事故中负全部责任，其在撞到本案被害人魏仕刚之后再撞到郑小波的车辆，郑小波在本次交通事故中无过错，其车辆与何元超驾驶车辆侵害被害人魏仕刚无因果关系，郑小波属于受害人，其有权参加诉讼，应当是以原告的身份起诉。郑小波在本案中属于非必要共同诉讼原告，可以不参加本案审理。对被告平安锦城公司的追加郑小波及其承保保险公司为本案被告的申请，本院依法不予准许。 关于因交通事故造成损失的具体赔偿金额，本院逐项认定如下：1.死亡赔偿金。被告平安锦城公司主张按照四川省2018年度城镇居民人均可支配收入计算，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应按2019年度统计数据标准确定为36154元／年×20年＝723080元。双方对魏某1、魏某2的被扶养人生活费计算方式均无异议，分别确定为7年×25367元／年÷2人＝88784.5元和15年×25367元／年÷2人＝190252.5元。王玉珍已年满68周岁，无劳动能力和生活来源，其扶养人仅有一个即死者魏仕刚，其被扶养人依法应确定为12年×25367元／年＝304404元。但被扶养人生活费不应超出25367元／年，故被扶养人生活费总额确定为12年×25367元／年＋3年×25367元／年÷2人＝342454.5元。2.丧葬费双方均认可为32358.5元。3.精神损害抚慰金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被告平安锦城公司认为被告何元超已涉嫌交通肇事犯罪，不应计算精神损害抚慰金的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，结合本地实际，精神损害抚慰金确定为40000元。4.误工费确定为900元。以上金额合计1138793元，被告何元超已垫付33000元，还应向原告李某、王玉珍、魏某1、魏某2赔偿1105793元，被告平安锦城公司应在交强险死亡伤残项下代为赔偿110000元，剩余995793元在商业险项下代为赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起十五日内向原告李某、王玉珍、魏某1、魏某2支付1105793元。 二、驳回原告李某、王玉珍、魏某1、魏某2的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14763元，减半收取计7381元（原告李某、王玉珍、魏某1、魏某2已交3960元），由被告何元超负担7381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢春魁 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋 毅