wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13217号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴悠，男，1983年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴悠信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告吴悠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年1月15日的信用卡透支本金32505.93元、利息12432.13元、违约金556.41元、分期手续费271.29元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止，以未偿还的本金32505.93元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴悠向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年1月15日，吴悠透支拖欠欠款本息共计45765.76元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告吴悠未答辩。经审理查明，2013年11月，吴悠向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向吴悠发放了信用卡。吴悠从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月15日，吴悠尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金32505.93元、利息12432.13元、分期手续费271.29元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴悠与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，吴悠使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴悠应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴悠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴悠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月15日的信用卡透支本金32505.93元、利息12432.13元、分期手续费271.29元，并支付从2020年1月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金32505.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告吴悠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费472元，由被告吴悠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2399号 被执行人：滕首东，曾用名高歌，男，汉族，1965年6月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：陈霞，女，汉族，1969年6月29日出生，住址广东省深圳市南山区。 姜淑琴与被执行人滕首东、陈霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初15386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，姜淑琴向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执638号。经本院强制执行后，因被执行人滕首东、陈霞无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并向被执行人发出限制消费令。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币10092元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2399号。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经本院强制执行后，扣划到被执行人名下财付通账户内的款项人民币206.59元；并从（2020）粤0305执638号案中提取950元至本案；上述款项本院已全部划缴国库。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执638号案已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人滕首东、陈霞有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0305民初15386号民事判决书中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月八日 书记员  唐宇晴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保264号 覃季香、王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人覃季香与被申请人王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1776号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为302633元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结302633元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1776号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2441号原告：陈海槟,男，1992年10月7日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：卢桂雄,男，1994年12月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告陈海槟诉被告卢桂雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈海槟到庭参加诉讼，被告卢桂雄经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2019年4月30日至2019年6月23日期间，被告以资金周转为由多次向原告借款。原告通过银行、微信和支付宝转账借出本金共计100000元。后被告出具《借款确认函》，确认借款金额、还款期限等。期限届满后，原告多次追讨未果。故请求判令被告偿还借款本金100000元及利息10500元。被告未答辩及提供证据。经审理查明：原告通过银行、微信、支付宝转账方式支付被告款项，2019年4月30日4笔共计40000元，2019年6月7日3笔共计30000元，2019年6月8日1笔10000元，2019年6月23日转账2笔共计17600元。原告提交被告出具并签名确认的《借款确认函》中，被告确认2019年9月期间向原告借款共计100000元，并承诺将于2019年10月31日前偿还借款及本金共计110500元，如到期未还，按月利率2%计算利息，并承担原告追索借款所支出的律师费、诉讼费等。原告确认：2019年5月7日至9月7日期间，被告向原告支付利息共计26200元；2019年6月9日开始按本金80000元计算，为期15天，6月24日到期，利息2400元转为本金，再追加17600元，至6月24日开始按本金100000元计算；2019年8月之前利息被告已经支付，虽然《借款确认函》约定按月利率2%计算利息，但本案仅主张利息10500元，其余利息不作主张。庭审中，原告向被告发送催收本案欠款微信（附本案起诉状），未见被告回复。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提交《借款确认函》及支付凭证，包括部分到期利息显示原告实际出借款项共计97600元，双方借贷关系成立。结合原告自认收取利息情况，经核算，2019年4月30日至9月7日期间，被告支付利息超过年利率36%，超出部分无效，应当折抵本金，以各时间段本金为基数按年利率36%分段计算利息为9949元，被告支付利息26200元，超出16251元折抵本金，尚欠本金81349元。原告主张利息应以本金81349元为基数，按月利率2%计算2019年9月8日至10月31日54天利息2928.56元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告卢桂雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海槟借款本金81349元及利息2928.56元。二、驳回原告陈海槟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元由原告陈海槟负担298元，被告卢桂雄负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年六月二十二日书记员  黄桂欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初30173号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801，统一社会信用代码91440300192205202K。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。被告：张科举，男，汉族，1970年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。2020年6月16日，原告中航物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中航物业管理有限公司撤诉处理。本案案件受理费379元（已由原告预交），减半收取189.5元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年六月三十日书记员  胡 艺
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执异11号 案外人：海丰县海城镇北门居委第二经济合作社。 负责人:郑友全，男，汉族，1962年7月23日出生，住广东省海丰县。 委托代理人：郑友生，男，汉族，1954年11月18日出生，住广东省海丰县。 被执行人：陈北群，男，汉族，1948年12月2日出生，住广东省海丰县。 本院在执行被执行人陈北群缴纳刑事罚金一案过程中，案外人海丰县海城镇北门居委第二经济合作社（以下简称第二经济合作社）于2020年5月25日对本院冻结扣划陈北群名下在广东海丰农村商业银行股份有限公司（海丰县农村信用合作联社）的存款执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，2020年6月12日，案外人第二经济合作社的委托代理人郑友生、被执行人陈北群到庭参加公开听证，现已审查终结。 案外人第二经济合作社称，被执行人陈北群原系第二经济合作社财务，因2005年时，经济合作社集体存款不能以单位名义开户存入，只能以个人名称开户存入，因此第二经济合作社委托陈北群以其个人名义在海海城镇农村信用合作联社开户并存入第二经济合作社公款，并由其保管，至今未更改。委托用于第二经济合作社公款存放的账户共四个，分别为：80×××46、80×××00、80×××32、80×××57。2019年，陈北群因犯非法转让土地使用权罪被处罚金206000元，海丰县人民法院扣划其名下属于第二经济合作社委托存放公款的账户内的存款206000元。按照国家法律规定，个人罚金不应由第二经济合作社集体承担，为避免第二经济合作社集体利益收到损害，特向海丰县人民法院提出异议，请求解除对陈北群名下银行账户的冻结扣划行为。 案外人第二经济合作社提交执行异议书和参加听证时，一并提交了2005年委托授权书、2019年度收支情况、2019年12月21日货币资金清查登记表、郑友生当选证书、郑友生身份证、海丰县人民法院（2019）粤1521刑初654号刑事判决书、广东省人民法院案款收据、陈北群名下海丰县农村信用合作联社账号、海丰县人民法院裁定书、陈北群身份证、郑友全身份证、情况说明、会议纪要、补还漏征地协议书，以证明其主张。 被执行人陈北群辨称，我原系第二经济合作社财务，海农村信用合作联社的四个账户（80×××46、80×××00、80×××32、80×××57），是第二经济合作社委托我以个人名义开户，里面的存款都是第二经济合作社集体所有的，不是我个人的。 本院查明，在执行被执行人陈北群缴纳刑事罚金一案的过程中，因被执行人陈北群没有履行已发生法律效力的本院（2019）粤1521刑初654号刑事判决书所确定的缴纳罚金206000元的义务，本院于2020年5月12日作出（2020）粤1521执296-1号执行裁定书，扣划被执行人陈北群在海农村信用合作联社开设的账号为80×××32账户内的存款206000元。案外人第二经济合作社对本院扣划被执行人陈北群名下存款206000元的执行行为提出书面异议。 本案争议的焦点是：本院扣划的银行存款206000元权属的问题。 本院认为，对案外人异议的审查，主要审查其是否系权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”依据该规定，判断银行存款权利人的标准，是以金融机构登记的账户名称来判断，本院扣划的存放于海农村信用合作联社的银行存款206000元，户名登记为陈北群，该款的权利人应认定为陈北群，其对该存款享有所有权，本院冻结扣划其名下银行存款，依法有据，应予支持。案外人第二经济合作社虽提供上述证据，但不足以证明案外人第二经济合作社是涉案款项的权利人。 综上，案外人第二经济合作社不能证明其是涉案款项的权利人，主张该款项系其所有的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回海丰县海城镇北门居委第二经济合作社的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之时起十日内，向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄姚宁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街8号院1号楼1层101号，统一社会信用代码91110113672386495X。法定代表人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：朱新影，女，1985年9月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工。被告：刘永政，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被告刘永政信用卡纠纷一案，本院已立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1777号 申请执行人：刘飞，女，汉族，1997年1月9日出生，住四川省大英县。 被执行人：蒲小军，男，汉族，1985年8月28日出生，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初6619号民事判决书立案受理刘飞与蒲小军民间借贷纠纷一案，执行标的193736.55元及利息，申请执行费2806元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、南江县不动产登记中心发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人蒲小军名下的房屋登记信息；查询到被执行人蒲小军名下有川Ｙ×××××宝马牌汽车、川Ｙ×××××众泰牌汽车、皖Ｂ×××××奇瑞牌汽车三辆，本院已查封但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月九日 书记员  刘艾佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1473号 原告李开全，男，1960年9月20日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告委托诉讼代理人高男，河北建恒律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区海阳镇青石山村。 法定代表人隋景占，村主任。 委托诉讼代理人曹宇,河北秦海律师事务所律师。 原告李开全与被告秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高男，被告秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会及委托诉讼代理人曹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认2011年5月31日原被告双方所签订的《土地租赁合同》合法有效；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：2011年5月31日，原告与被告签订《土地租赁合同》一份，被告将青石山村荒坡租给原告使用，北至沟，南至沟，西至道（附图纸）租期为50年，自2011年5月31日起至2061年5月30日止。租金每十年为10000元，一次性交清共计50000元。并约定在荒坡上有松树、洋槐树、栗树，由原告负责管理。如国家占地，荒坡原有树木所得赔偿款原被告双方各得50%。原告后种植的树木及建筑物归原告所有。 现因G102线改建工程征用原被告协议约定的承包地，被告不按协议约定履行，原告多次找到被告协商，被告均不予理睬，恳请法院确认2011年5月31日原被告双方签订的《土地租赁合同》合法有效，原被告应按照约定履行。 被告辩称，土地租赁合同有效性被告不予认可，该合同的乙方即土地的租用人，在我村开两委会由原村长村书记描述为文化局局长，但在合同中却反映为本案原告，会议内容与合同不相符，据此村委会认为原村委领导隋景丰史占友等人与本案原告恶意串通损害村集体利益，并且村委会已将该事件举报至纪检部门，正等待纪检部门处理结果，故本案被告请求人民法院中止审理等待及未处理结果，在继续开庭确定该合同的有效性。该合同中对于原有树木的约定没有确认。该合同所涉及的土地包括十余亩机动地，该租赁合同有效期超过法律规定。提请人民法院注意该合同为土地为租赁合同，并不是承包合同。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2011年5月31日签订《土地租赁合同》，载明被告将青石山村荒坡租给原告使用，租期50年，自2011年5月31日至2061年5月30日止。租金每十年为10000元，一次性交清共计50000元。并约定在荒坡上有松树、洋槐树、栗树，由原告负责管理。如国家占地，荒坡原有树木所得赔偿款原被告双方各得50%。原告后种植的树木及建筑物归原告所有。2011年7月4日被告向原告出具载有北山松山承包费（50年）50000元的收据一张。 原告提交证据如下： 证据一、土地租赁合同复印件1份，证明原被告之间存在土地承包合同关系，名称虽写土地租赁，从双方协议内容来看，该协议就是一份土地承包协议书； 证据二、收据复印件1份，证明原告已经全额履行了给付土地承包费的义务，被告应按照合同履行相应义务，并且该收据当中被告明确认可收取的原告的费用为承包费，因此双方之间所形成的系土地承包合同关系。 被告质证,对证一、真实性无异议，合法性不认可，且对该合同第二条第一款约定为非法，首先该合同为土地租赁合同，该条款约定不符合土地租赁合同的内容，第二该条款未将被告原有林木予以统计，造成条款内容不清无法履行，第三原告租赁的土地中包含了被告所属的机动地及退耕还林林木地，损害了被告的权益。第四因该合同包含机动地和林地，其土地租赁期限过长，第五该合同所有的行为都是土地租赁行为，没有涉及承包的内容，所以说该合同依然是土地租赁合同并不是承包合同。综上该合同形成违法，条款约定违法。 对证二、真实性无异议，内容的描述有异议，原告缴纳的并不是收据中所列的承包费用而是租赁费用。 被告提交证据如下： 证据一、2011年5月14日对于该涉案土地的处置所开的代表会会议纪要复印件1份，其中内容将文化局局长沟掉改成了李开全，所以李开全作为承租人被告不予认可，当时明确的承包人主体是所谓的文化局局长，原村委干部后经更改为李开全，被告认为双方具有恶意串通的行为，已经向纪检部门予以举报，纪检部门受理了举报，该案件正处于侦办过程中，据此，被告请求法院依法中止本案审理，待纪检部门调查结果在继续开庭审理。 原告质证，真实性不认可，因被告所提交的是复印件，原告无法核实，但该证据能够证明对于承包该土地，被告是认可的。 本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁合同》双方已实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的超过部分无效，故《土地租赁合同》中超过法定租赁期限部分无效，其他合同内容合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十四条，判决如下： 确认原告李开全与被告秦皇岛市海港区海阳镇青石山村村民委员会签订的《土地租赁合同》超过法定租赁期限部分无效，其他合同内容合法有效。 案件受理费已减半收取为40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇二〇年六月三十日 书记员  田晓欢
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢592号 申请执行人：冯相敬,男,生于1955年,住巴中市恩阳区。 被执行人：王伦均,男,生于1971年,住巴中市巴州区。 被执行人：杨志政,男,生于1968年,住巴中市巴州区。 本院在执行冯相敬与王伦均、杨志政合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月三十日 书记员  王茂林
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11289号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：邹虓，男，1992年4月26日出生，汉族，住四川省平武县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹虓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼。被告邹虓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告邹虓签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邹虓向原告平安银行重庆分行归还贷款本金149123.83元以及截至2020年4月10日的利息9655.2元、复利412.37元，共计159191.4元；2.被告邹虓向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金149123.83元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告邹虓向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告邹虓负担。被告邹虓未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邹虓。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：230000元。贷款期限：36个月，从2018年8月28日到2021年8月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告邹虓未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告邹虓宣布贷款提前到期，要求被告邹虓立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告邹虓尚欠贷款本金149123.83元，利息12266.57元，以及按照年利率24%计算的罚息2204.81元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邹虓签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邹虓未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告邹虓尚欠的金额为本金149123.83元，利息12266.57元以及按照年利率24%计算的罚息2204.81元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邹虓应当支付以未偿还的本金149123.83元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告邹虓承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告邹虓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹虓在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金149123.83元，及截至2020年6月10日的利息12266.57元、罚息2204.81元；二、被告邹虓在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金149123.83元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1786元，由被告邹虓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初4085号原告：李平，男，1969年12月23日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：张海莉，女，山东匡衡律师事务所，特别授权代理。被告：赵华，女，汉族，1985年10月19日出生，住邹城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。主要负责人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：赵兴春，男，该公司员工，特别授权代理。原告李平诉被告赵华、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李平撤回起诉。案件受理费2，453.00元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇二〇年六月十日书记员  庄 源
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1905号申请执行人江苏隆祥投资担保有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人胡旭东，该公司总经理。被执行人连云港博扬汽车贸易有限公司，组织机构代码75897796-6，住所地新浦区。法定代表人：韩宝生。被执行人韩宝生，男，1970年11月13日生，汉族，住新浦区。被执行人朱燕萍，女，1974年2月18日生，汉族，住新浦区。被执行人连云港中宏扬汽车销售有限公司，组织机构代码66960693-6，住所地新浦区。法定代表人：韩宝生。申请执行人江苏隆某投资担保有限公司与被执行人连云港博扬汽车贸易有限公司、韩宝生、朱燕萍、连云港中宏扬汽车销售有限公司保证合同追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行2432637元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月15日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月十七日书记员 王海洋
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执232号 申请执行人：李兴伟，男,1987年12月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宫献法，男,1985年3月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：张珈齐，女,1991年11月29日生，汉族，现住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初3570号民事判决书，在执行申请执行人李兴伟与被执行人宫献法、张珈齐民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为61270元。本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月10日、2020年5月6日经网络查控被执行人银行存款、车辆、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2020年5月28日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 4、2020年5月28日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3570号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年六月一日 书记员  **云
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初44号原告王进，男，1969年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局羊坊店派出所，住所地北京市海淀区会城门4号。法定代表人张子军，所长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制支队民警。原告王进诉被告北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）行政事实行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告王进诉称，原告与杜某于2018年1月23日协议离婚，当时儿子出生不足百天，儿子户口在我名下。离婚协议书约定抚养权归女方，孩子户口于2018年底前迁到女方户口下。但离婚协议书的条款（包括户口迁移条款）并非原告真实意思表示，杜某存在欺诈、胁迫的行为。2018年7月，杜某违反离婚协议书的约定提前向羊坊店派出所提出迁出儿子户口的要求。羊坊店派出所民警找到原告并告知原告把居民户口簿给女方，若不给女方会激化矛盾，并给原告念了通知，要求原告在告知书上签字；并告诉原告若原告不给女方户口簿，派出所可以单独为其制发户口簿。原告认为被告的行为存在偏袒，显失公平。2018年7月13日，原告向被告陈述了自己的意见及诉求，后被告答复原告等离婚协议户口迁移条款约定期过了再说。期间被告再未找过原告谈及迁出户口一事。2019年2月18日晚20:30时许，被告向原告送达了关于迁出我儿子王某户口的告知书（原告拒签了）。原告认为不应该给女方制发王某的居民户口簿，但被告依然给原告送达了告知书。同年2月19日，原告再次向被告陈述原告的意见及诉求，后又明确提出作为监护人的原告不同意将孩子户口迁出的意见及诉求。被告未予采纳原告意见，依然给原告送达了告知书。原告认为被告在办理迁移（出）户口事情中存在不履行法定职责、违反法定程序、超越职权、明显不当的行为，侵犯了原告合法权益。被告于2019年2月18日晚上向原告送达告知书及送达告知书回执时，上面无被告的公章且被告不知道原告儿子的名字。被告亦未按照规定对原告进行任何说服工作，行为明显不当，违反法定程序。原告多次就王某户口能否迁入到门头沟区女方户籍名下或者女方现住所处，门头沟区东辛房派出所、大峪派出所均答复无法迁入。原告亦已将上述情况告知被告，被告此时不应该作出给女方制发户口的决定。被告只注意到了家庭成员提出申请这个条件，未履责调查女方是否合法使用户口簿及对原告进行任何说服工作，明显偏袒女方。离婚协议书的条款并非原告真实意思表示，原告正在和即将通过法律诉讼维护原告合法权益。在诉讼期间，被告不应作出给女方制发居民户口簿的决定。综上，原告现在提起诉讼，请求判决被告给女方杜某制发原告儿子王某的《居民户口簿》无效；诉讼费用由被告承担。经查，王某系王进、杜某之子。2018年1月23日，王进与杜某签订离婚协议书，其中约定孩子由女方抚养，孩子户口2018年年底前迁到女方户口下。2019年2月18日，羊坊店派出所作出告知书（编号：20190218），告知王进：“目前，户籍与您登记在同一户口簿（户主：郭某，户口地址海淀区XX路XX号院XX号楼XX号）上的户内成员王某向公安机关提出使用该《居民户口簿》申请。根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称户口登记条例）和公安部治安局《关于解决因家庭矛盾导致户内成员无法使用居民户口簿有关问题的批复》（公治［2009］459号，以下简称459号批复）的相关规定，户内成员均有依法使用《居民户口簿》的权利。自接到本告知书之日起7日内，您应将《居民户口簿》交予户内成员使用，如超过7日内仍不提供《居民户口簿》，影响户内成员正常使用时，公安机关将为户内成员王某单独打印《居民户口簿》。”同日，羊坊店派出所将上述告知书送达王进，王进拒绝签字，羊坊店派出所向其告知上述告知书的内容。2019年4月1日，杜某向羊坊店派出所提交《补办户口本申请》及《纠纷居民户口簿报失登记表》，要求为其子王某补办居民户口簿。同日，羊坊店派出所制作《纠纷补领居民户口簿登记表》，载明：新《居民户口簿》编号为：NO:XX，现已发给申请人。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。居民户口登记条例第十九条规定，公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。459号批复规定：“居民户口簿是公民依法履行常住户口登记义务的凭证，具有证明公民身份状况以及家庭成员间相关关系的法律效力……为保障公民依法使用居民户口簿的权利，对于立为一户的家庭，其户主或家庭成员一方因家庭内部矛盾不愿将本户居民户口簿交与其他家庭成员使用，以至该家庭成员无法办理个人相关事务，且经户口所在地公安派出所说服无效的，公安派出所可凭该家庭成员的书面申请以及相关证明，为其制发仅含首页和其本人常住人口登记卡的居民户口簿，并在常住人口登记表和人口信息系统中注明相关情况。”本案中，王进认为羊坊店派出所为其前妻杜某制发其子王某的居民户口簿的行为侵犯了其合法权益，但上述行为并未对王进具体的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对其合法权益未产生实际影响。故王进的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第八项之规定，裁定如下：驳回原告王进的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告王进。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年六月四日书记员 周 洋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3765号申请执行人：张云博,男性,1985年2月1日出生被执行人：陕西高山置业有限责任公司,住陕西省西安市雁塔区。申请执行人张云博与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20432号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额18978元，本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20432号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西高山置业有限责任公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的18978元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3765号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初164号 原告：赵莉，女，1990年10月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师，特别代理。 被告：张金龙，男，1985年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被告：孙文洲，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 赵莉与张金龙、孙文洲合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告赵莉于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告已协商解决，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵莉撤诉。 案件受理费1,175.0元，减半收取计587.5元，由原告承担。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  张国艳 人民陪审员  张喜英 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孙月姣 ——
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10525号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄伟，男，1982年4月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告黄伟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告黄伟立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金12133元及截至2020年9月3日的利息（含罚息）403.29元、复利7.61元；2.被告黄伟立即支付自2020年9月4日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金12133元为基数，复利以未付利息与罚息之和403.29元为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告黄伟承担本案诉讼费。被告黄伟未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄伟。贷款金额：40000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,2017年3月23日至2020年3月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年3月23日，原告平安银行重庆分行按约向被告黄伟发放贷款40000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉后，被告黄伟偿还了部分款项，截至2020年6月15日，被告黄伟尚欠借款本金11870.76元、利息946.83元及按照年利率24%计算的罚息和复利1645.56元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告黄伟提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月15日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1645.56元。对于自2020年6月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄伟应当支付以未还本金11870.76元为基数按年利率24%计算的金额。被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月15日的贷款本金11870.76元、利息946.83元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1645.56元，并支付自2020年6月16日起至本金全部清偿之日止，以未还本金11870.76元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告黄伟负担。本案判决为终审判决。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7524号原告：江苏京安消防设备制造有限公司，统一社会信用代码913200007040479906，住所地江苏省南京市雨花台区长虹路222号2栋827室。法定代表人：李青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。被告：安徽喜洋洋儿童用品有限公司，统一社会信用代码91341182694134037H,住所地安徽省明光市工业园区中宁路。法定代表人：赵勇。原告江苏京安消防设备制造有限公司（以下简称京安消防公司）与被告安徽喜洋洋儿童用品有限公司（以下简称喜洋洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告京安消防公司的委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼，被告喜洋洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京安消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠买卖合同款296446.90元；2.判令被告支付违约金14882元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月30日，被告喜洋洋公司因承接安徽省明光市金港世纪天城项目向原告采购各种类型防火门，并签订产品销售合同一份。原告京安消防公司按照约定将总价款436446.90元的防火门送至被告指定的金港世纪天城工地，并于2012年底安装完工。被告在支付价款140000元后，余款296446.90元未能按约支付，经原告多次催要未果，2016年11月，原告曾起诉要求被告支付货款，因未能提供相应证据被驳回诉讼请求，现再次诉至法院，请求判如所请。被告喜洋洋公司未作答辩。原告京安消防公司围绕诉讼请求依法提交了产品销售合同、银行转账凭证、安徽省建筑消防设施检测报告等证据。本院经审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原、被告签订产品销售合同一份，约定由被告向原告采购甲、乙、丙各等级木质防火门，合同约定了产品数量、面积及单价，合同总价款为414999.60元。付款方式为预付10%，安装结束付70%，消防验收合格后15天内付清余款。合同第九条违约责任载明供方无故拖延交货期或需方无故拖延付款，均按总货款的5%承担违约责任。结算载明按工程实际用量结算。2013年1月6日，安徽省精通消防设施检测有限公司就明光市金港地产开发有限公司建设的A1-A3、B1-B9住宅楼及地下车库工程出具编号为消检2013-004《安徽省建筑消防设施检测报告》一份，其中消防产品清单载明使用原告京安消防公司生产的乙级防火门187樘，丙级防火门为525樘。证人肖某到庭陈述称其从事案涉防火门的测量安装工作，2012年左右，其根据明光帅帅门业即原告喜洋洋公司的要求对明光市金港世纪天城项目所需防火门进行测量，并交由原告生产，后负责现场安装工作。庭审中，原告自认合同签订后，收到被告支付的预付款40000元，后分别于2013年9月11日、2014年1月30日收到被告股东朱瑞花通过银行转账方式合计支付的100000元货款。原告主张根据工程需要，双方对实际供货进行了部分变更，其实际向被告供应甲级木质防火门33樘（72.57㎡）、乙级木质防火门187樘（413.43㎡）、丙级木质防火门525樘（818.04㎡），现同意按消防检测报告中载明的乙级木质防火门187樘、丙级木质防火门525樘，合计货款为410519.40元向被告主张权利。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签订的产品销售合同，系当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，被告喜洋洋公司应当按照约定的金额支付货款。关于货款金额问题，本院认为，原告提交的安徽省精通消防设施检测有限公司出具的消防设施检测报告及证人证言，能够证明原告根据被告要求进行了供货，原告主张供货金额为410519.40元,有事实和法律依据，被告未作抗辩，本院予以支持，扣除被告已支付的140000元，被告还应支付货款270519.40元。关于原告主张该欠付货款按5%计算的违约金13525.97元，不违反合同约定，本院予以支持。被告喜洋洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽喜洋洋儿童用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏京安消防设备制造有限公司支付货款270519.40元及违约金13525.97元，合计284045.37元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元由被告安徽喜洋洋儿童用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇二〇年六月十日书记员  高雅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2645号原告：林静，女，1975年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川市思居乡。法定代表人：周全。原告林静与被告合川市丝绢厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告林静于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林静在本案诉讼期间申请撤回对被告合川市丝绢厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林静的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林静撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林静负担。审 判 员  刘 言二〇二〇年六月二十八日法官助理  梁 静书 记 员  何秋鸿
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初362号 原告：白开琼，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郑鹏，四川国炯律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司大邑县支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道106号。 负责人：曹丹，副经理。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 原告白开琼与被告中国人寿保险股份有限公司大邑县支公司（以下简称“人寿大邑县支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白开琼的委托诉讼代理人郑鹏，被告人寿大邑县支公司的委托诉讼代理人王玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白开琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金80,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告儿子王旭在被告处购买中国人寿保险股份有限公司四川省公司吉祥卡D（SC100元――2）意外保险，被保险人王旭，交付保险费100元，当日激活，9月21日生效，意外保险金额80000元，受益人为原告。2017年4月17日，被保险人王旭意外死亡，受益人白开琼向被告请求支付保险金，被告不予支付，原告遂向法院提起诉讼。 被告人寿大邑县支公司辩称，被保险人王旭并非意外死亡，而是自杀身故，包括原告白开琼在内的家属对此事实并无异议，依据保险法规定及王旭与被告所签订的保险合同约定，被告不应当支付原告保险金。 本院经审理认定事实如下： 白开琼系王旭之母亲。2016年9月20日，王旭向被告人寿大邑县支公司购买吉祥卡Ｄ（ＳＣ*）国寿绿舟意外伤害保险（保单号2016*），其中意外伤害保险金额为8万元。被保险人为王旭，受益人为白开琼。保险期间为1年。合同签订后，王旭按约支付保险费100元。王旭于2016年9月20日在网上进行了激活，激活卡卡号为55×××77。中国人寿保险股份有限公司四川省公司吉祥卡Ｄ（ＳＣ*）约定“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。……四、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外……”。 2017年4月17日，王旭因一氧化碳中毒被送往大邑县人民医院抢救，经抢救无效死亡。大邑县公安局晋原派出所接报警后前往现场处理。经大邑县公安局晋原派出所调查，出具《关于王旭死亡一事的调查报告》，其中载明：“……四、调查结论死者王旭死亡一事，经我所对其亲戚朋友的询问及调取的微信内容，结合县局刑警大队的勘验及尸检，以及人民医院的死亡证明，其死亡符合自杀特征，无他杀迹象”。2017年4月17日，四川省大邑县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，死亡原因为猝死（一氧化碳中毒窒息）。2017年4月17日，王旭遗体在大邑县龙门殡仪馆火化。后白开琼向被告提出理赔申请，被告于2017年5月19日出具《不予受理通知书》，载明：“……经审核：因我公司无法受理上述保险合同的理赔申请，现将您提交的索赔资料予以退回，谢谢您的合作”。 以上事实，有原告提供的中国人寿保险股份有限公司四川省公司吉祥卡D（SC100元―2）保险凭证发票联、激活卡保单查询、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、《不予受理通知书》和被告申请本院调取的《关于王旭死亡一事的调查报告》、微信照片、王旭留言照片及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，王旭与被告人寿大邑县支公司于2016年9月20日签订的保险合同合法、有效，本院予以确认。本案的争议焦点为：被保险人王旭发生死亡之事故是否属于保险事故，被告人寿大邑县支公司是否应当承担给付保险金的责任。原告认为，被保险人王旭属于意外死亡，符合保险合同约定意外身故，属于保险事故，被告理应依约给付保险金。对此，被告并不认可，被告认为，被保险人王旭的死亡是自杀，不属于意外身故，不属于保险事故。针对上述焦点，本院认为，被告保险人死亡原因系一氧化碳中毒，对此，原、被告双方并无异议。大邑县公安局晋原派出所接警后，与大邑县公安局刑事侦查大队民警一道对现场进行勘查、调查，并出具《关于王旭死亡一事的调查报告》，其中载明：“……四、调查结论死者王旭死亡一事，经我所对其亲戚朋友的询问及调取的微信内容，结合县局刑警大队的勘验及尸检，以及人民医院的死亡证明，其死亡符合自杀特征，无他杀迹象”。故，对被告提出被保险人王旭死亡属于自杀的主张，本院予以采纳。案涉事故符合案涉保险合同中约定的免责情形，也符合我国保险法第四十四条关于以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外的规定，故也属于法定保险责任免除的情形。为此，被保险人王旭发生死亡之事故不属于保险事故，被告人寿大邑县支公司依法不应当承担给付保险金的责任。 原告称对于前述保险条款中涉及的免责条款，被告作为保险人，依法应当履行提示及说明义务而被告并未履行该义务，故主张该免责条款并未生效。本院认为，案涉事故符合我国保险法规定的免责情形，法律的规定视为人人皆知，对法定的免责条款，保险人可以不履行上述义务。故对原告的该主张本院不予采纳。 综上所述，王旭的保险受益人白开琼要求本案被告人寿大邑县支公司承担理赔责任的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白开琼的诉讼请求。 案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告白开琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  **曦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4361号 原告：王鹏举，男，1995年3月12日出生，河北省廊坊市文安县人，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：王伟，男，1993年4月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王鹏举诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏举向本院提出诉讼请求：判令被告王伟支付原告货款4768元及违约金2000元。事实与理由：2018年10月15日，被告从原告处赊购仿真草坪，欠付货款4768元，被告向原告出具借条一张，约定于2018年11月15日还款，逾期另向原告支付违约金2000元。该款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不给付。 被告王伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：被告于2018年10月15日从原告处购买仿真草坪，共欠货款4768元，同日，被告向原告出具借条，载明：“定于2018年11月15日偿还”、“到期为还，追加2000元”。后被告未按时归还上述货款，原告索要未果，诉至法院要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过原告方的陈述以及原告提供的证据，本院依法确认原、被告之间存在合法的买卖仿真草坪的合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。依据被告出具的借条，本院对原告陈述的被告欠付货款数额为4768元予以确认。原、被告对欠付货款的归还时间以及违约责任进行了约定，被告未及时履行付款义务构成违约，应当按照双方约定承担违约责任，故原告要求被告支付货款4768元及违约金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏举货款4768元及违约金2000元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告王鹏举预交），由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将涉案款项交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××33（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初3540号原告：李利华，女，汉族，1970年8月12日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：李自立，邹城天合法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵燕，女，汉族，1977年2月28日出生，住济宁市市中区。被告：文庆齐，男，汉族，1963年8月12日出生，住济宁市市中区。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区金城街道办事处洸河路153号。主要负责人：刘浩，经理。李利华诉赵燕、文庆齐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朱爱国二〇二〇年六月二日书记员  张晓涵
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3530号 原告：毛久伟，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 原告：王明山，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：鲁强，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：黄剑波，四川炜华（乐山）律师事务所律师。 被告：万江，男，1986年4月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：黄剑波，四川炜华（乐山）律师事务所律师。 原告毛久伟、王明山诉被告万江运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 本院在审理过程中，被告鲁强已于2020年5月10日以敲诈勒索向乐山市公安局市中区分局城东派出所报案，后该所于2020年5月23日出具受案回执载明：“鲁强你于2020年5月10日报称的鲁强被敲诈勒索一案我单位已受理﹛受案登记表文号为乐中公（城）受案字〔2020〕4272号﹜”。 本院经审查认为，原告与被告运输合同纠纷一案，原告请求判令两被告退还保证金10万元并支付尚欠原告的损失41000元，因乐山市公安局市中区分局城东派出所对被告鲁强的报案已登记受理且正在进一步调查取证中，故本案的审结应以乐山市公安局市中区分局城东派出所最终出具的结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李媛 二〇二〇年六月三十日 书记员  熊静
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2344号 申请执行人：巴中市万佳物业管理有限责任公司。 法定代表人：何永东，系公司总经理。 被执行人：周建英，女，生于1973年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市万佳物业管理有限责任公司与被执行人周建英物业服务合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6102号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6102号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月十五日 书记员  王茂林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1984号罪犯孟天鸿，男，1984年12月20日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月28日作出(2018)浙1081刑初193号刑事判决，以被告人孟天鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯孟天鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孟天鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟天鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟天鸿减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月23日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10717号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：罗光全，女，汉族，1969年11月3日出生，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗光全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告罗光全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告罗光全签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告罗光全立即向原告偿还贷款本金164438.45元及截至2020年3月5日的利息12975.75元、复利674.01元，合计178088.21元。2.判令被告罗光全以欠付本金164438.45元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告罗光全承担。被告罗光全未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗光全。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2019年1月25日到2022年1月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告罗光全未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告罗光全宣布贷款提前到期，要求被告罗光全立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告罗光全尚欠贷款本金164438.45元，应还利息17859.17元，罚息3250.99元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗光全签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗光全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月12日，被告罗光全尚欠的金额为本金164438.45元，利息17859.17元，按年利率24%计算的罚息3250.99元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认，复利部分已超过年利率24%，本院不予支持。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告罗光全应当支付以未偿还的本金164438.45元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告罗光全承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告罗光全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗光全在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金164438.45元及截至2020年6月12日的利息17859.17元，罚息3,250.99元；二、被告罗光全在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金164438.45元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2005元，由被告罗光全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22447号 本院于2020年5月20日对原告林燕华与被告厦门丹厦房产行销策划有限公司劳动争议一案作出的（2019）闽0203民初22447号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0203民初22447号民事调解书第1页案号“（2020）闽0203民初22447号”补正为“（2019）闽0203民初22447号”。 审 判 员 刘建发 二〇二〇年六月二日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执32/34号申请执行人：段宝信申请执行人:于立志被执行人：谢维国本院在执行申请执行人段宝信、于立志与被执行人谢维国追偿权纠纷一案，因谢维国未履行（2018）吉0622民初1195号民事调解书、（2018）吉0622民初1197号民事调解书确定的给付义务，段宝信向法院申请执行，要求谢维国向申请执行人段宝信支付欠款本金126129元；向段宝信支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费1813元,案件受理费1411元。要求谢维国向申请执行人于立志支付欠款本金81968元；向于立志支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费1130元,案件受理费925元。执行过程中，申请执行人段宝信、于立志与被执行人谢维国达成执行和解协议即关于上述欠款，谢维国同意于立志、段宝信将他们保全的谢维国的房屋位于外海香格里拉26号楼1单元601室，建筑面积88.99平方米进行出售（不能低于16万元），出售所得价款用于偿还欠款。并且谢维国在2021年5月19日前以不低于16万元将这个房屋（外海香格里拉26号楼1单元601室，建筑面积88.99平方米）卖出去。出售所得价款用于偿还欠款。同时，谢维国的父母谢得铭、李秀兰同意用位于靖宇县东五道街的即将拆迁的房屋（产权证号靖房权靖宇镇字第00012993号，建筑面积73.21平方米，丘地号4-6-2-97）对上述欠款进行担保。谢维国的父母谢得铭、李秀兰同意用拆迁的房屋（产权证号靖房权靖宇镇字第00012993号，建筑面积73.21平方米，丘地号4-6-2-97）所得款将用于偿还上述欠款。若通过上述方式仍旧不能将上述欠款偿还完毕，剩余欠款，谢维国将在1年内还清。现双方当事人已经协商解决了此案件。特此通知。二〇二〇年六月九日
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执36号申请执行人:郭建明，男。被执行人：张森林，男。申请执行人郭建明与被执行人张森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初775号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行。该案案件款20400元，诉讼费247元，执行费210元，合计20857元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初22号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年6月1日以要求与被告平潭综合实验区行政审批局庭外协商为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初188号 原告：南和县广池汽车信息咨询服务部，住所地南和县城梅园路东侧豪丰车世界汽车贸易展厅第B5号、B6号展位，注册号：130527600105084。 经营者：孙林飞，男，1990年10月26日出生，汉族，现住南和县。 被告：河北银龙汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处长信村南，统一社会信用代码:91130502319806962Q。 法定代表人：柴伟雄，该公司负责人。 原告南和县广池汽车信息咨询服务部与被告河北银龙汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告南和县广池汽车信息咨询服务部到庭参加诉讼，被告河北银龙汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南和县广池汽车信息咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金20000元，并自2018年4月16日起，以未退还金额为本金，按年利率6%承担资金占用期间的利息至实际退还完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月份，被告将北汽幻速S3L尊享汽车一台（车架号XGD252513)交由原告展览宣传并销售，原告向被告交付押金20000元，约定如一定时间内无法售出或协商结束活动，则车辆收回、押金如数退还。2018年4月16日，被告将上述车辆收回并验收完毕确认无损伤，同时书面承诺退还已收保证金，但至今未退。因此，原告特依《合同法》第一百零七条等规定提出诉请如上，望依法判如所诉。 河北银龙汽车销售服务有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日原告南和县广池汽车信息咨询服务部向被告河北银龙汽车销售服务有限公司交纳保证金20000元，被告将汽车交由原告展览宣传并销售，被告向原告出具收据一张，载明“今收到南和广池汽贸保证金贰万元整”，柴庆飞署名并加盖河北银龙汽车销售服务有限公司公章。2017年12月份，被告将北汽幻速S3L尊享汽车一台（车架号XGD252513)交由原告展览销售，后被告将车调回，并于2018年4月16日向原告出具证明一份，载明“今调回北汽幻速S3L尊享车壹台，车架号：XGD252513，今验收完毕无损伤，退保证金贰万元整”。落款为邢台银龙柴庆飞。后原告多次催要无果，诉至本院，形成本讼。 另查明，柴庆飞系被告职工。 上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告南和县广池汽车信息咨询服务部向被告河北银龙汽车销售服务有限公司交纳20000元保证金，有原告的转账记录及被告出具的收据和证明予以证实，事实清楚,于法有据，故原告要求被告退保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。2018年4月16日被告将该车调回，保证金未予退还，被告应赔偿逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北银龙汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告南和县广池汽车信息咨询服务部保证金20000元，并赔偿逾期付款损失（以20000元为基数，自2018年4月16起至本判决履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的140%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告河北银龙汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  樊志平 人民陪审员  杨琳娜 人民陪审员  王向美 二〇二〇年六月四日 书 记 员  李尚鸿 ——
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2139号 申请执行人黄森妹，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人黄森妹与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1160号 原告：龙海艳，女，1982年5月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。 被告：蒋忠国，男，1990年12月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区，村民。 原告龙海艳与被告蒋忠国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海艳的委托诉讼代理人、被告蒋忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款4万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒋忠国在易县施工期间与原告丈夫刘江斌认识，后向原告借款，2018年5月3日借原告5万元，并于同日为原告出具借条，后偿还4万元。2018年11月28日借原告3万元，并以自己所有的云CU1884号小轿车提供担保，并于同日为原告出具借条。此后未按借条约定偿还借款。原告多次向被告索要，被告至今未还。 被告蒋忠国辩称，我现在还欠原告3万元，而不是4万元。我给原告写的欠条是3万元。 本院经审理认定事实如下：1.2018年5月13日，被告向原告出具借款条，内容为：蒋忠国于2018年5月13日向龙海艳借款，共计人民币500000元，定于2018年9月31日偿还。该借款条有被告蒋忠国签名捺印；2.2018年11月28日，被告向原告出具借条，内容为：蒋忠国于2018年11月12日向龙海艳借现金30000元。特此蒋忠国将一辆黑色别克车，车牌号CU1884，大绿本压给龙海艳。经双方协议蒋忠国于2018年底先还10000元给龙海艳，剩于20000元将于2019年6月31日还清。若到约定还款日期未还清，此借条长期有效，龙海艳可以把车卖掉，抵欠款。该借款条有原、被告签名捺印；3.原告主张被告归还2018年5月13日借款30000元，仍欠款10000元；2018年11月28日借款未偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该民间借贷合同有效。被告对2018年5月13日借款条的签名提出异议，但未申请鉴定，对被告此项抗辩理由不予采信，对原告主张被告仍欠款100000元予以认定。被告认可2018年11月28日借条，故被告仍欠原告借款30000元。以上欠款合计40000元，被告应及时偿还给原告。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 限被告蒋忠国于本判决生效之日起十日内偿还给原告龙海艳借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告蒋忠国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋骏驰
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执98号原告：闫在胜，男，1969年5月25日生，汉族，住河南省被告：庞卫东，男，1973年11月5日生，汉族，住河南省睢县。申请人闫在胜与被申请人庞卫东民间借贷纠纷一案，2019年8月1日作出的（2019）豫1422民初1684号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人庞卫东偿还申请人欠款19000元。因庞卫东,未按上述生效法律文书履行义务,闫在胜向本院申请强制执行,本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人庞卫东有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人庞卫东有继续向申请执行人黄绍勋履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十五日书记员  张媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3009号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：肖敏，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人肖敏金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执3009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执恢4号之一申请执行人：李江涛，男，1981年4月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民,住宜川县。被执行人闫军，男，1978年4月5日出生，汉族，陕西省宜川县职工,住宜川县。本院在执行李江涛申请执行闫军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人闫军在中国农业银行延安小东门支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫军在中国农业银行延安小东门支行工资账户6228482921385134114内的存款,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封永安审判员  王立新审判员  李宝龙二〇二〇年六月九日书记员  文 旭
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执46号之一 申请执行人：吴鹏，男，1963年7月3日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：华香荣，女，1972年10月21日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄马路，男，1970年1月24日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人吴鹏与被执行人华香荣、黄马路追偿权纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的56185.28元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。 3、在执行过程中，我院执行人员调查发现被执行人长期外出打工，其名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月四日 书记员 罗晓芳（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2901号 原告：王海涛，男，1990年2月15日出生，汉族，许昌市昊翔绝缘材料有限公司员工，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。被告：阳德才，男，1971年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王海涛与被告阳德才买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告阳德才经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛提出诉讼请求：被告向原告偿还货款155490元、支付利息11370元。事实与理由：2017年5月，原告向被告承建的××县二期住宅小区别墅供应保温材料，2017年9月经原、被告队长，被告尚欠原告货款155490元，该货款被告至今未付，故原告诉至法院。被告阳德才未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。原告王海涛举证如下：1.欠条，2017年9月22日被告出具，证明：原、被告经过对账，被告欠原告货款155490元。2.短信记录，证明：原告向被告催要货款。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。本院经审理认定以下事实：2017年9月22日，被告向原告出具欠条，记载：今板房沟清城苑二期住宅小区别墅供地欠王海涛材料款总计255490元。被告在该欠条落款处签字并记载手机号码及身份证号码。2018年8月23日，原告向被告使用的号码为139XXXXXXXX的电话发送短信称“你赶紧给我转5万先…”被告回复“这而事完了联系你”，2018年11月3日，被告向原告发送短信称“下星期三给你付到卡上…”。本院认为，原告提交的欠条系被告向其出具，且自2018年8月23日起原告通过手机短信多次向被告催要欠付款项，被告一直承诺还款，故对于欠条记载的欠付原告材料款155490元的事实，本院予以确认，被告应当给付。被告出具欠条后未及时付款，对原告造成损失，原告据此计算利息符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，2017年9月22日被告出具欠条时未约定给付货款的时间，原告自2018年8月23日通过短信向被告催要欠款之日主张利息合理，原告按照月息5‰即年息6%计息亦符合法律规定，本院予以采纳，原告主张利息11370元，低于本院可支持的11661.75元【155490元×月息5‰×15个月（2018年8月23日至2019年11月22日）】，有利于被告，本院予以支持，被告应当支付。被告阳德才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳德才偿付原告王海涛材料款155490元；二、被告阳德才支付原告王海涛利息11370元。以上应付款项被告阳德才应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1818元（原告已预交），由被告阳德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   刘 雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭晓，男，1994年2月11日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告彭晓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告彭晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币57,403.65元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,948.38元、分期付款手续费2,461.70元、违约金2,864.43元，并偿付以欠款本金57,403.65元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年11月22日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金57,403.65元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭晓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,403.65元；二、被告彭晓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,235.09元，减半收取计617.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12104号原告：宣兆威，男，1980年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：邢旭，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地址吉林省抚松县，原告宣兆威与被告邢旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案原告宣兆威到庭参加诉讼。被告邢旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宣兆威向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢旭返还原告借款37000元；2、判令被告邢旭支付原告上述借款的利息3220元（利息以37000元为基数，按照2019年中国人民银行公布的同期贷款利率4.75%计算，资金利息为3220元人民币）；3、判令被告邢旭承担本案的案件受理费、保全费、公告费、担保费等一切诉讼费用。案件相关事实理查明，被告邢旭在微信上称，“好啊！顺便求你一个事情，有没有五万借我周转一个星期；有就帮我周转一下。最多一个星期，急用”。原告宣兆威回答：“明天看下，做了点头寸”。隔日，原告宣兆威在微信称，”发个账号给我”。被告邢旭随即发出：“中信银行深圳分行营业部。邢旭6217680301814781”。原告宣兆威于2018年3月21日通过银行转账向被告邢旭支付50000元。事后，被告邢旭于2019年4月26日通过银行转账还款6000元，于2019年6月6日通过银行转账还款7000元，其余欠款未归还，原告遂诉至本院。判判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的银行交易明细及微信聊天记录，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。原告已向被告支付借款，原告要求被告偿还借款本金37000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，原告要求从转账后一个星期（即2018年3月28日）开始计算利率，但原告未举证证明双方关于利息的约定，因此本院仅支持资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邢旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告宣兆威借款本金37000元并支付利息（利息以37000元为基数，自2020年4月8日起按年利率6%的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告宣兆威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告邢旭负担。上述费用原告宣兆威已预交，被告邢旭应于本判决生效之日起十日内迳付原告宣兆威。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年六月十七日书记员 任惠彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：何木允，男，1978年6月19日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何木允金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告何木允经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171026002340号。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年10月26日向被告发放贷款350000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金169264.28元、利息（含罚息）29704.07元、复利2917.90元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金169264.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）29704.07元、复利2917.9元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何木允于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169264.28元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为29704.07元、复利为2917.9元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何木允于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告何木允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪