江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8029号原告：朱家妹，女，1975年2月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：第马喜，江苏江佳律师事务所律师。被告:李明，男，1971年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原告朱家妹诉被告李明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月14日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家妹及其委托诉讼代理人第马喜、被告李明、被告保险公司的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失50103.29元，并承担本案诉讼费。后增加诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失53549.29元。事实和理由：2019年3月11日18时45分左右，被告李明驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至扬州市江都区丁沟大桥东红绿灯时，与同向在前行驶的原告朱家妹驾驶电动自行车发生尾撞事故，致原告朱家妹受伤，电动自行车损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李明负事故的全部责任，原告朱家妹不负事故的责任。苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。因原告的损失未能获得全部赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告李明辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我垫付医疗费8723.8元、护理费2160元、伙食费570元，共计11453.8元。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告本次的诉讼请求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日18时45分左右，被告李明驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至扬州市江都区丁沟大桥东红绿灯时，与同向在前行驶的原告朱家妹驾驶电动自行车发生尾撞事故，致原告朱家妹受伤，电动自行车损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李明负事故的全部责任，原告朱家妹不负事故的责任。苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告李明垫付医疗费8723.8元、护理费2160元、伙食费570元，共计11453.8元。原告朱家妹受伤后被送至扬州市江都中医院住院治疗17天，该院出院诊断：中医：伤筋病，气滞血瘀；西医：1、多发性软组织挫伤；2、高血压2级。出院医嘱：1.注意休息。2.休息2周。3.出院带药、门诊随诊。4.控制血压。2019年4月12日，原告再次至扬州市江都中医院住院治疗35天，该院出院诊断：中医：骨痹、肝肾亏虚，西医：1、腰椎间盘突出症，2、后循环缺血等。出院医嘱：1、休息3月。2、门诊随诊。3、出院带药。4、建议上级医院进一步治疗后循环缺血。上述事实有原告提供的身份证、被告李明的驾驶证、苏Ｋ×××××号轻型普通货车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出、入院记录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费15054.29元，不包括被告李明垫付的医疗费，提供门诊病历、医疗费票据、费用清单。被告李明辩称，为原告垫付第一次住院期间的医疗费8723.8元，提供医疗费票据。被告保险公司质证认为，1、原告第二次住院是在第一次出院后一个月、以头晕、呕吐为由住院，而在第一次住院诊断时并没有发现明显异常，后门诊以多发性软组织挫伤为由住院，且诊断结果包括了高血压，故不认可原告第二次住院（诊断结果为腰间盘突出、后循环缺血、肝肾亏虚）与本起交通事故的关联性，对第二次住院的医疗费不予认可。2、要求扣除10%的非医保用药。审理中，被告保险公司申请对原告第二次住院治疗与交通事故的因果关系进行鉴定，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行了鉴定，2020年1月17日，该所作出的鉴定意见为：根据送检材料，没有证据证明原告朱家妹第二次（2019年4月12日）的住院治疗与本起交通事故之间存在因果关系。本院认为，1、对原告第二次住院治疗与交通事故的因果关系鉴定，是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，且两名鉴定人均出庭接受质询，对该鉴定结论应予以认定，即原告第二次住院所产生的医疗费及相关费用与本交通事故没有因果关系，依法不予认定。2、被告保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，本院不予采信。故依法认定医疗费为8723.8元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费2160元（40元/天×54天），提供出、入院记录。因原告第二次住院所产生的医疗费及相关费用与本交通事故没有因果关系，故依法认定住院伙食补助费为680元（40元/天×17天）；3、营养费，原告主张营养费1620元（30元/天×54天），提供出、入院记录。被告保险公司质证认为，原告的两次出院记录都没有加强营养的相关医嘱，故对营养费不予认可。本院依法认定营养费为510元（30元/天×17天）；4、护理费，原告主张护理费6480元（120元/天×54天），提供护理费票据2160元，该费用系被告李明垫付。本院对护理费票据予以认定，故依法认定护理费为2160元；5、误工费，原告主张误工费24335元（155元/天×157天），提供扬州钙恳服饰有限公司出具的误工证明、营业执照复印件。被告保险公司质证认为，原告应进一步提供社保缴费明细、工资发放流水，证明原告是该公司员工及实际误工收入，如果原告不能提供，请求法院按照农村年收入标准20845元/年进行计算，误工期按照《人身损坏受伤人员三期评定标准》中擦挫伤的休息标准为1-15天。本院庭后就原告的工资情况依法向原告的同事陈馨进行了询问，结合凌玲的证言，以及原告提供的证据，本院酌情认定误工工资为120元／天，并结合医嘱，认定误工期限为31天,依法认定误工费为3720元（120元／天×31天）；6、交通费，原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为300元；7、物损，原告主张物损2900元。被告保险公司无异议，故依法认定物损为2900元。据此，本院确认原告的各项损失合计18993.8元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告李明负事故的全部责任，原告朱家妹不负事故的责任。因苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿18093.80元，超出交强险责任限额部分的900元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿，扣除其已垫付的鉴定费2760元后，被告保险公司尚需赔偿原告损失16233.8元。被告李明垫付的11453.8元，扣除其应承担的诉讼费402元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还11051.8元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱家妹损失16233.8元（其中给付原告朱家妹5182元，给付被告李明11051.8元）；二、驳回原告朱家妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为402元，由被告李明负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  王永祥人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年六月八日法官 助理  傅银华法官 助理  王雨霖书 记 员  何 青