wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初779号 原告：陈育珍，女，布依族，1958年6月15日出生，贵州省贵定县人，本科文化，住贵州省贵定县。 被告：廖定福，男，汉族，1967年7月23日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告陈育珍与被告廖定福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日依法公开开庭进行了审理。原告陈育珍到庭参加诉讼，被告廖定福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈育珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款14010元及从2019年8月21日起至付清之日止的银行同期贷款利息损失；2、由被告支付诉讼费。 事实与理由：2019年提子未成熟前被告曾多次到云雾紫林轩葡萄园基地查看提子品质状况。基地共种植有夏黑，巨峰，温克等之类提子，成熟的时间也不相同。8月3日被告到提子基地要求购买提子（夏黑）。当天通过原被告双方协商对同类提子（夏黑）订完了合同。双方约定提子（夏黑）每斤的价格3.5元。同时还约定夏黑品种在成熟期内被先批发夏黑达1万斤以上每斤奖励0.5元。当天订立合同后被告自带运输工具和亲自在场称量验货后共提取夏黑4260斤。共计货款14910元。2019年8月6日被告微信向原告阐述所购提子（夏黑）销售不佳。8月10日被告又告知大部分提子（夏黑）变质状况。2019年8月14日被告要求另行购买提子（巨峰），原告回应被告按合同必须付清第一次的货款之后方能谈提子（巨峰）的价格。然而被告一直未付第一次货款，到合同约定最后付款日期后原告曾多次向被告催收货款，但被告始终未能给付。原告认为，被告所购提子（夏黑）是经被告当天查看，采摘，称量验货装车的。几天后被告声称果小，变质等说词，被告销售渠道不畅和储存保鲜不佳是自身存在的问题，被告以此为由拒付货款显然是不成立的。为此提起诉讼，请依法判决。 被告廖定福未提交答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定本案以下事实：2019年8月3日，被告廖定福作为乙方（购货方）与原告陈育珍作为甲方（供货方）签订《提子批发购销合同》，约定甲方向乙方供应葡萄提子水果，提子（夏黑）每斤价格为3.5元；果品质量：经乙方到葡萄园考察确定为标准，采摘时没有烂果依次采摘，不再挑选；甲方在乙方监督下装框称重。同时还约定乙方销售夏黑总斤数达1万斤，甲方返5000元给乙方，超过1万斤，每斤付0.5元返点费。付款方式为第一次提水果可打欠款条待下次提货时需将第一次水果款付清方能拉第二次水果，如果乙方不再要水果，从第一次欠条的时间开始20天内必须把所欠货款付清；乙方如逾期付款，每逾期一天，应向甲方赔付总款10%的违约金（按日计算）。合同签订后，原告于当天向被告供应夏黑葡萄4260斤，共计货款为14910元，被告廖定福在产品销货清单上签名确认。事后被告以果子小为由未继续要货，亦未支付货款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的《提子批发购销合同》、产品销货清单、原被告微信聊天记录等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《提子批发购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告供应水果，被告在场签名确认，事后被告未再提货，被告应当按照约定在二十日内支付货款，被告逾期支付，应当承担违约责任。被告以果子小为由拒付货款不符合双方的合同约定，拒付理由不成立。原告诉请由被告支付货款14010元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按照银行同期贷款利率计算损失，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖定福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈育珍货款一万四千零一十元（￥14010），并从2019年8月24日起，以未支付的货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至佣金全部付清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告廖定福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行给付义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴颖雪
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执278号之二申请执行人：临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司。被执行人：赵某某，男，1963年3月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司与被执行人赵某某公证债权文书纠纷一案中，襄汾县公证处作出的（2018）晋临襄证经字第055号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人赵某某未能按期自觉履行，遂申请执行人临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司申请执行，2020年5月11日本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人赵某某银行存款8280元扣划至申请执行人临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司名下。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年六月八日书记员  王 菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13179号原告：罗家辉，男，1993年7月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层301室。法定代表人：李辉。原告罗家辉与被告北京人人车旧机动车经纪有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗家辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告罗家辉负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年六月九日书记员 姚尚汝
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异44号案外人：赵红巧，女，汉族，1969年12月15日出生，现住山西省曲沃县史村镇郇村路西新二巷。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人赵红巧于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B4-2-138号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵红巧称：2008年1月21日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-138号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-138号房屋。案外人于2008年1月21日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-138号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-2-138号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B4-2-138的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初324号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李金有，男，1989年8月25日出生，汉族，天津市宝坻区人，中专文化，农民，住天津市宝坻区。2010年1月21日因犯故意伤害罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］316号起诉书指控，2020年1月12日21时58分许，被告人李金有饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车，沿天津市宝坻区大口屯镇镇北村乡村公路自南向北行驶至南侧时，被公安宝坻分局民警当场抓获。经检验，李金有每100毫升血液中乙醇含量为143.3毫克。公诉机关认为，被告人李金有酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人李金有判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李金有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李金有犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李金有具有坦白情节，并认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李金有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇二〇年六月三十日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1624号 罪犯覃福庆，曾用名覃刚，男，1982年6月3日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2016年9月1日作出（2016）桂02刑初58号刑事判决，以被告人覃福庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元。宣判后，柳州市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区人民检察院支持抗诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年3月9日作出（2016）桂刑终399号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2015年12月10日起至2030年12月9日止。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第329号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃福庆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯覃福庆是累犯，罚金十五万元未缴纳，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定，减刑幅度应当从严掌握。 经审理查明，罪犯覃福庆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2020年2月获奖励7个表扬；获2017年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃福庆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃福庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃福庆减去有期徒刑五个月（刑期至2030年7月9日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡绍伟，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：谢宝金，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖为祁，男，1969年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市南康区，现住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人胡绍伟因与被申请人廖为祁买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡绍伟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：1.胡绍伟与廖为祁之间有买卖合同关系，经双方结算，胡绍伟向廖为祁出具了两张欠条，金额分别为30900元和80000元，共计110900元。胡绍伟在结算后以现金方式支付了30900元，廖为祁将30900元的欠条归还给胡绍伟当场撕毁。2018年7月4日，胡绍伟银行转账归还了30000元欠款。2019年2月1日，廖为祁出具收条一份，载明收到胡绍伟还款50000元。因此，胡绍伟已还清所有欠款。二审将胡绍伟通过银行转账的30000元还款认定为系归还30900元欠条载明的欠款是错误的。2．二审法院错误分配举证责任，二审认为胡绍伟未提供充分证据证明其以现金归还了30900元欠款的事实，从而做出对其不利的判决,认定30000元还款是对30900元欠条所载债务的归还。廖为祁手上并没有欠条的原件，证明债权债务已经消灭，胡绍伟无需对债务如何消灭的进行举证。本案有廖为祁持有80000元的欠条原件、胡绍伟支付30000元的转账凭证、廖为祁收到50000元的收条等证据，足以形成完整证据链，证明二者之间的债权债务关系已经消灭。廖为祁提交意见称，2018年7月1日经双方结算，胡绍伟欠货款共计110900元，当日胡绍伟出具两张欠条，一张欠条货款30900元，一张欠条货款80000元。2018年7月4日，胡绍伟向廖为祁配偶余小兰账户转账30000元，用于归还30900元欠条的货款，其中900元经双方口头结算用于抵扣水电费，当日廖为祁将欠条返还给胡绍伟。2019年2月1日，胡绍伟向余小兰账户转账47800元，临近春节，廖为祁急需用钱，被迫答应扣除2200元货款。廖为祁出具收条给胡绍伟，收条记载收到货款50000元整，但是关于剩余30000元货款双方通过法律途径解决。一审庭审时，胡绍伟对该份收条内容表示认可。剩余30000元货款胡绍伟至今未还。胡绍伟主张30900元货款用现金方式返还，未提供任何证据证明，应当由其承担不利后果。本院经审查认为，胡绍伟和廖为祁均认可2018年7月1日经双方结算后胡绍伟仍欠货款110900元。关于胡绍伟是否已归还全部欠款的问题。胡绍伟主张30900元货款其以现金方式归还，80000元的货款分两次转账归还，其中2018年7月4日转账30000元，2019年2月1日归还50000元，所有货款已支付完毕。按常理，如胡绍伟归还货款完毕，则其应收回欠条，或者由廖为祁向其出具货款归还完毕的收条。但廖为祁仍持有80000元欠条原件，并且其于2019年2月1日出具给胡绍伟的收条上载明“收到现金伍万元，剩余欠款叁万元通过法律程序解决”，足以证明胡绍伟仍欠30000元货款的事实。胡绍伟也未提供证据证明其已用现金向廖为祁归还了30900元货款，故原审判决其向廖为祁支付30000元货款并无不当。综上所述，胡绍伟的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡绍伟的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月十二日书记员  龙 羽
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初798号原告：陈江涛，男，汉族，1986年5月16日，生户籍地：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：重庆市金剑装饰有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道莲花街80号，统一社会信用代码：91500227203941660J。法定代表人：尚正义，系公司执行董事。被告：重庆市金剑装饰有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区新天地小区二层四-B-9号，统一社会信用代码：915204025650475519。负责人：戴维。被告：戴维，女，汉族，1964年7月20日生，户籍地：重庆市璧山县。原告陈江涛诉被告重庆市金剑装饰有限公司（以下简称金剑公司）、重庆市金剑装饰有限公司安顺分公司（以下简称金剑分公司）、戴维装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈江涛之委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼，被告金剑公司、金剑分公司、戴维经本院合法（传票）传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江涛向本院诉请判决：一、三被告向原告支付装修工程款130000元及资金占用费(以130000元为基数、从2017年9月1日起、按中国人民银行同期贷款利率4.75％的标准计付至工程款付清日止，其中暂计至2020年3月23日为16020.69元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、被告金剑分公司将安顺市老大十字地下商场装修工程发包给原告进行施工。双方于2014年2月22日签订《装饰装修工程承包合同》，约定：就工程概况、工程工期、工程造价、违约责任等事项进行，其中：合同第一条至第五条约定：工程名称为安顺市老大十字地下商场装修工程；工程地点为安顺市老大十字；工程内容以工程预算书及施工图纸为准；工程工期为90天，2014年2月8日开工，2014年5月15日竣工；工程总造价4060000元。合同第十三条约定：工程完工结算时，乙方预留质保金68700元；工程分两次付款给乙方，第一次付款为工程进度到一半时，双方协商具体付款金额，第二次付款为在工程竣工验收合格后，甲方扣除质保金一次性付清给乙方。2、原告依约组织进场施工，在约定的工期内完成装修工程，经双方验收确认工程质量为合格。被告金剑分公司先后支付原告装修工程款共计3930000元，余款130000元经原告方多次催收，被告金剑分公司负责人戴维于2017年1月23日向原告出具欠条，确认欠付原告装修工程款130000元，并承诺于2017年8月之前归还。至今，三被告并未支付剩余款项，其行为已经构成违约。原告依法诉请。原告对诉称事实及诉请主张提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告金剑公司及被告金剑安顺分公司的营业执照复印件、被告戴维复印件，主张证实本案当事人的基本情况；2、2014年2月24日的《装饰装修工程承包合同》，主张证实：原告与被告金剑分公司签订合同就工程概况、施工工期、工程验收、工程价款结算、违约责任等事项进行明确约定的事实，原告编制装修工程施工清单，包括施工工程项目、工程量、单价、工程总价交付给被告，被告签字予以确认的事实；3、银行转账记录、2017年1月23日《欠条》、2019年12月25日电话录音光盘（附录音纸质译文），主张证实：被告共计向原告支付部分装修工程款的事实后，被告金剑分公司负责人戴维于2017年1月23日向原告出具《欠条》，确认欠付原告工程款130000元，并承诺于2017年8月之前归还的事实的事实。上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。三被告未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。另，经审理查明：原告按合同约定进行施工，被告金剑分公司从2014年6月13日至2014年12月30日期间用尾号为6542的银行账户向原告支付部份工程款后未再支付，经结算，被告戴维于2017年1月2日向原告出具《欠条》，内容为：“欠条欠到陈江涛兄弟壹拾叁万元正，在2017年8月之前归还。欠款人：戴维2017.1.2”。另查明，被告戴维系被告金剑分公司的负责人，被告金剑分公司系被告金剑公司的分公司。对逾期支付工程款，合同中未有约定。上述事实，有原告的当庭陈述及举证在卷佐证。本院认为：原告与被告金剑分公司合同签订后进行了施工，被告金剑分公司向原告支付部份工程款后，对尚欠工程款130000元，被告戴维作为被告金剑分公司的负责人承诺于2017年8月之前支付，其行为系履行职务行为。现原告提出诉请，因被告金剑分公司系被告金剑公司的分公司，对被告金剑分公司因合同对原告产生的债务130000元，被告金剑公司对被告金剑分公司不足以承担的应承担责任，被告戴维作为被告金剑分公司负责人所出具的《欠条》承诺的支付责任，其个人不应承担责任。对逾期未支付的工程款，原告诉请逾期付款的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条第（二）项的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”，本院依法予以支持，但2019年8月20日起，贷款利率标准更改为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。三被告未到庭，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆市金剑装饰有限公司、被告重庆市金剑装饰有限公司安顺分公司于本判决生效三日内向原告陈江涛支付装修工程款130000元及逾期付款违约金（以130000元为基数、从2017年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计，以130000元为基数、从2019年8月20日起、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至工程款付清日止）；二、驳回原告陈江涛对被告戴维的诉讼请求。被告金剑公司、金剑分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告金剑公司、金剑分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年六月二十四日法官助理谌静书记员刘玉莹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更594号 罪犯王照国，男，1972年12月24日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市牟平区人民法院因王照国犯寻衅滋事罪、非法持有枪支弹药罪、贩卖毒品罪、交通肇事罪，以（2014）烟牟刑初字第127号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年02月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王照国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王照国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王照国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王照国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王照国减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月22日起至2025年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执441号陈守军：本院执行李殿祥罚金一案，被执行人陈守军已履行法律文书所确定的义务，执行金额5000元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3440号原告：天津市东丽区万达装饰材料有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路雪莲路。法定代表人：袁长林，职务：经理。被告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇，职务：经理。天津市东丽区万达装饰材料有限公司与天津市南洋装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告天津市东丽区万达装饰材料有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市东丽区万达装饰材料有限公司撤诉。案件受理费1117元，减半收取计558.5元。审判员  崔长祥二〇二〇年六月十日书记员  袁卿阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执138号之一申请执行人：洪立泽，男，1990年3月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：徐辉，男，1982年10月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人洪立泽与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2018）鄂0115民初8488号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪立泽于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人徐辉下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人徐辉向申请执行人洪立泽返还借款本金85000元及资金占用期间利息，利息以85000元为基数，按照年利率6%，从2018年9月11日起计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2095元、执行费1206元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人洪立泽向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月15日，本院向被执行人徐辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人徐辉在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月3日、2020年3月5日、2020年4月2日、2020年6月22通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐辉名下无银行存款信息，本院已限额冻结被执行人徐辉名下招商银行等银行账户2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。4、查明被执行人徐辉名下有鄂Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。三、2020年6月23日，本院将被执行人徐辉列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115民初8488号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月二十三日执行员  罗安玉书记员  李 刚
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初188号原告东乡族自治县宏德汽车服务有限公司。法定代表人马某良，系该公司经理。被告马某林，男，东乡族，生于2001年2月2日。原告东乡族自治县宏德汽车服务有限公司与被告马某林租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审理查明：2019年10月23日被告从原告处租赁一辆车牌号为甘NE***大众轿车，日租金为260元。被告租赁该车期间发生交通事故，致使该车受损。被告将该车送往新世纪修理厂，2019年11月25日原告从该厂将车接走，支付修理费4200元。后经原被告自行协商，未能达成一致协议。原告于2020年1月15日诉至本院。诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付的车辆修理费4200元，并支付从2019年10月23日至返还车辆每日260元的租赁费；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：马某林一次性给付东乡族自治县宏德汽车服务有限公司甘NE1***大众轿车修理费和租赁费11000元，当庭给付6000元，于2020年10月16日前给付5000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，由东乡族自治县宏德汽车服务有限公司负担。本调解协议经各方当事人笔录上签名或者盖章，本院予以确认后郎具有法律效力。审 判 长  韩高占人民陪审员  马有德人民陪审员  马兴昌二〇二〇年六月十六日书 记 员  马成君
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更237号罪犯朱可玉，男，1974年7月15日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2012年5月21日作出（2012）宜中刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人朱可玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿29062.8元。2012年6月19日交付执行。2014年8月5日、2016年5月20日、2018年5月22日经本院三次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱可玉确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯朱可玉在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯朱可玉确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯朱可玉减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年11月23日起至2023年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1320号 原告：王某，住平罗县。 被告：郭某，住平罗县。 原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30万元，支付利息48000元（30万元×0.01元×16个月，期限自2019年1月1日至2020年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，约定月利率为1%，利息一年一次性结清。借款后，被告支付了2017年至2018年的利息72000元，就再未支付利息。后原告多次催要借款及利息，被告至今未还。故原告诉至法院。 被告郭某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。因庭后原告又提交了证据，被告质证时对借款事实及金额均无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告给原告出具30万元的借条一张，约定月利率为1%。被告支付原告利息至2018年12月31日。后被告未支付利息及返还借款，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的借条、银行凭证、网上银行转账截图、视听资料证实，庭后被告对上述证据质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中，案涉借款金额较大，原告提交了借条、银行凭证、网上银行转账截图等证据证实，被告对上述证据质证后均无异议，同时对借款事实及金额也无异议，故对原告要求被告返还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款时双方约定月利率为1%，被告陈述借款利息支付至2018年12月31日，现原告主张利息48000元（30万元×0.01元×16个月，计算期间自2019年1月1日至2020年4月30日），符合双方约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭某于判决生效之日起十日内返还原告王某借款30万元，支付利息48000元，共计348000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赵 双 书 记 员 田 璐 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39074号申请人：上海利丰雅高印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：江苏翰明典藏文化发展有限公司，住所地江苏省南京市。本院在审理申请人上海利丰雅高印刷有限公司诉被申请人江苏翰明典藏文化发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏翰明典藏文化发展有限公司的银行存款人民币200,801.35元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏翰明典藏文化发展有限公司的银行存款人民币200,801.35元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢66号之一申请执行人：王延山，男，1963年9月13日出生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。委托代理人：于德生、唐昆，系辽宁青松律师事务所律师。被执行人：大连宜兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区屹馨东街35-5号。法定代表人：汪国溪，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王延山与被执行人大连宜兴房地产开发有限公司委托合同纠纷的（2015）大民一初字第106号民事调解书一案中，在淘宝网拍卖了大连宜兴房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区屹馨街19A-2-4-1、19A-2-4-2、19A-2-4-3房屋（建筑号分别为2单元4层1号、2单元4层2号、2单元4层3号）。2020年6月16日，买受人郭新伟（身份证号码2102041969××××××××）以282万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、大连市甘井子区屹馨街19A-2-4-1、19A-2-4-2、19A-2-4-3房屋（建筑号分别为2单元4层1号、2单元4层2号、2单元4层3号）的所有权归买受人郭新伟所有。该财产所有权自本裁定送达买受人郭新伟时起转移。二、买受人郭新伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二〇年六月二十三日书记员  隋彦妍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执253号 申请人：盛鹤萍，女，汉族，1995年出生，现住成都市双流区。 被执行人：四川中软科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘波。 本院在执行盛鹤萍与四川中软科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人盛鹤萍与被执行人四川中软科技有限公司双方达成和解长期履行协议。执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。本院认为，双方当事人已达成执行和解，符合中止本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2019）川0104民初7595号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 倪 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6960号原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路208号。统一社会信用代码：91520100750153831Y。负责人：刘志浩，职务：行长。被告：韩清清，男，1972年9月23日生，汉族，住广州市番禺区洛溪新城芳华园洛涛居十幢之二603房。公民身份号码：520103197209231212。被告：何晓林，女，1980年1月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区汇灵巷21号3楼附21号。公民身份号码：522502198001030042。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告韩清清、何晓林金融借款合同纠纷一案，审理过程中，申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行于2020年6月18日向本院提出申请，要求对被申请人韩清清、何晓林价值2304295.68元的财产采取保全措施，并由贵阳银行股份有限公司提供连带保证担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告韩清清、何晓林银行存款人民币2304295.68元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月十八日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3530号原告：清远大智无疆电子科技有限公司，住所地：清远市****海逸华庭海怡居首层商铺06号。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。被告：莫艺俊，男，汉族，1997年9月5日出生，住广东省清远市英德市************，公民身份号码441************339。原告清远大智无疆电子科技有限公司与被告莫艺俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏群英、被告莫艺俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备款30000元，并支付违约金（违约金按照年利率24%计算，自2019年2月1日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告经协商一致签订《农业植保无人机合作协议》，约定被告向原告购买多旋翼植保无人机1台（大疆创新品牌MG-1P），并附充电器1个、电池8个，设备总价款为80000元，被告应以分期付款的方式向原告支付，其中首付50000元，剩余尾款分6个月付清。此外，合同还约定如被告逾期向原告支付有关款项，每逾期一天，按照应付未付款项的百分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告向被告履行了交付设备的义务，但被告在收到设备后，仅向原告支付了首付款50000元，余款30000元一直未能支付。虽经原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付上述款项。原告认为，原、被告签订的《农业植保无人机合作协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，被告应当按约履行。现原告已经向被告履行交付设备的义务，被告应依约向原告支付设备款，被告拒不支付的行为构成违约，应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告无奈之下特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告莫艺俊答辩称，我与其他两个案件的被告向原告购买的无人机是同一款的，但是原告卖给我们的价格都是不一致的，而且原告提供给我们的药物也是高于市场价。本院经审理认定事实如下，原告系经营工程和基数研究和试验发展、技术推广服务、家用电器修理、批发和零售业、职业技能培训等业务的有限责任公司（自然人独资）。2018年8月8日，原告与被告签订《农业植保无人机合作协议》，约定：“被告向原告购买多旋翼植保无人机1台（大疆创新品牌MG-1P型号），并附充电器1个、电池8个。该产品总价为80000元，被告以分期付款的方式向原告支付，其中首付50000元，剩下30000元分6个月还清，即签订协议开始月还5000元至10000元。被告逾期向原告支付有关款项的，每逾期一天按照应付未付款项的1%向原告支付违约金，逾期超过15天的，原告有权解除合同，并要求被告支付购机款20%的违约金。”庭审中，被告认可原告已按协议约定交付全部设备，但认为原告所售无人机远高于市场价格，并以原告不是深圳市大疆创新科技有限公司的一级代理为由，当庭向本院提交《调查取证申请书》。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《农业植保无人机合作协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。原告已按约定向被告交付全部设备，被告理应按约定支付价款，现约定的支付时间已届满，原告要求被告支付设备款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的计算问题，因《农业植保无人机合作协议》已明确约定设备款的支付时间及逾期付款的违约责任，被告逾期付款已构成违约，故原告主张违约金从2019年2月1日起按年利率24%的标准计算至设备款付清之日止的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对被告当庭提交的《调查取证申请书》，鉴于被告的调查取证申请已超过举证期限，且原告是否取得深圳市大疆创新科技有限公司的授权代理并不影响本案合同的效力，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条之规定，判决如下：被告莫艺俊于本判决生效之日起十日内向原告清远大智无疆电子科技有限公司支付设备款30000元及违约金（违约金从2019年2月1日起以实欠款项为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由被告莫艺俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容六月二十三日书记员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异55号 申请执行人：檀昭升，男，1960年9月3日出生，住广西灵山县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行檀昭升与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初138号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初138号民事调解书确定的义务，檀昭升向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执345号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。檀昭升申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初138号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终404号 上诉人（原审原告）李美丽，女，1994年6月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 被上诉人山东中医药大学。住所地济南市。 法定代表人高树中，校长。 委托代理人于永生，该大学管理学院法学系教师。 上诉人李美丽因诉被上诉人山东中医药大学行政确认一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，本案原告李美丽的诉讼请求为“请求确认被告山东中医药大学（2015）4号处分决定因严重程序违法而自始无效”。根据《中华人民共和国高等教育法》第十一条规定“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民管理。”其三十四条规定“高等学校根据教学需要，自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动。”被告作为国家高等院校拥有一定的办学自主权，依法有权制定《山东中医药大学考试工作管理规定》等一系列教学、教务管理及学生管理方面的规范性文件。原告因在2015年4月17日《正常人体解剖学》考试中携带小抄作弊，被告依据《国家教育考试违规处理办法》、《山东中医药大学考试工作管理规定》及《普通高等学校学生管理规定》、《山东中医药大学本专科学生管理规定》作出〔2015〕4号处分决定，行为实施主体与实施依据并无明显不当，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形。”因此原告如认为该处分决定侵犯其合法权益，不应提起确认无效之诉而应提起撤销之诉。同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款也规定“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”但经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求。 原告李美丽在2018年8月2日曾在本院起诉本案被告山东中医药大学，当时的诉请是“1、依法判决被告履行职责作出对原告授予学士学位的决定；2、对山东中医药大学校教字〔2015〕4号处分决定的合法性进行审查，予以撤销。”本院于2018年11月22日作出（2018）鲁0113行初51号行政判决书，以第二项诉请“已超过法定起诉期限”为由予以驳回。同时注明虽然原告上述两项之诉不是同一性质之诉本应令其分别立案起诉，由于第二诉请即撤销之诉已超过法定起诉期限，不再令其另行起诉。最终依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉，济南中院于2019年3月26日作出（2019）鲁01行终245号行终审判决，驳回其上诉，维持原判。其中就原告的第二项诉请，中院的终审判决作了相同的认定。后原告又向山东省高级人民法院申请再审，2019年9月20日省院作出（2019）鲁行申982号行政裁定书，驳回了原告的再审申请。 现原告再次起诉请求确认被告作出的〔2015〕4号处分决定无效，其诉请与前诉的第二项诉请虽略有不同，但其撤销及确认无效的理由相同均是以处分决定书未向其送达不生效，其两次诉请并无实质区别且具有一定的包含关系。本院有理由认为原告有以确认无效为由规避起诉期限之嫌，同时提起确认无效之诉不能成为当事人规避撤销之诉起诉期限的“武器”。而《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”因此本案本质上属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李美丽的起诉。 上诉人李美丽不服原审裁定上诉称，1.一审裁定认定事实不清，（2018）鲁0113行初51号行政判决书并未实质对诉争焦点---处分决定书送达程序的合法性进行审理查明和裁判，判决上诉人“并予以撤销”的诉讼请求超过起诉期限。2.原审法院适用法律不当，本诉不符合重复起诉的情形。本诉的诉讼请求系因前诉中的行政处分决定书送达程序部分的合法性未经全面审理查明而提起，并未被前诉的判决所包含。行政处分决定书自始未送达，应视为该行政行为尚未作出，法定的起诉期限就无法计算。请求撤销原裁定，依法对上诉人提起的诉讼进行审理。 被上诉人山东中医药大学二审未提交书面答辩意见。 本院认为，李美丽于2018年8月向原审法院起诉时〔案号为（2018）鲁0113行初51号〕，其诉讼请求是：“1.依法判决被告履行职责做出对原告授予学士学位的决定；2.对山东中医药大学校教字〔2015〕4号处罚决定的合法性进行审查，予以撤销。”本案上诉人李美丽的诉讼请求为：“请求确认山东中医药大学校教字〔2015〕4号处分决定因严重程序违法而自使无效。”李美丽在两案中针对山东中医药大学所作校教字〔2015〕4号处理决定提起诉讼的基础均是认为上述处分决定没有向其送达。原审法院作出的（2018）鲁0113行初51号行政判决以“已超过法定的起诉期限”为由，驳回了李美丽的此项诉请。该判决已发生法律效力，山东省高级人民法院亦已驳回了李美丽的再审申请。本案中，原审法院认定上诉人李美丽提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定构成重复起诉，并无不当。原审裁定驳回其起诉结果正确，应予维持。上诉人李美丽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙宝林 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  丁 亮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7653号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：阿苦里古，男，1978年1月20日出生，彝族，住四川省金阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告阿苦里古信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香，被告阿苦里古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月26日信用卡透支本金96616.13元、利息5628.81元、分期手续费4940.68元、违约金4111.02元，合计111296.64元；自2020年4月27日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金96616.13元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4940.68元为3185.06元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688013153****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告阿苦里古辩称，对本金、利息、分期手续费无异议，对年费不予认可，逾期就没有使用了；资金困难，无法一次性付清，希望银行分期。本院经审理认定事实如下：1.2015年5月16日，被告申请办理中信银行信用卡。2.该申请表所附信用卡领用合约约定了免息还款期、利息起算条件及计算方式、取现手续费及最低还款额等事项。其中，明确约定未在免息还款期内按约还款的，被告应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告领取卡号为622688013153****的信用卡一张并开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金96616.13元、利息5628.81元、分期手续费3185.06元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金96616.13元、利息5628.81元、分期手续费3185.06元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告对欠款金额不持异议。但是，其要求分期偿还的主张没有合同依据，也未得原告认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告阿苦里古于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金96616.13元、利息5628.81元、分期手续费3185.06元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565.90元，减半收取计1282.95元，由被告阿苦里古负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1764号申请执行人：浙江高诚融资担保有限公司。法定代表人：范熊熊，系该公司总经理。被执行人：刘学平。申请执行人浙江高诚融资担保有限公司与被执行人刘学平追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初13219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江高诚融资担保有限公司于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人给付代偿款X元及违约金X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无房屋登记信息，无对外投资登记信息，有陕XXXXX号起亚牌车辆（2014年6月24日注册）、陕XXXXX号丰田牌车辆（2010年3月23日注册）、陕XXXXX号豪爵牌车辆（2012年3月18日注册），申请执行人对上述车辆不申请处置，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十五日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3898号原告：李某，女，1941年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨某1，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李某与被告杨某、杨某1赡养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告李某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间申请撤回对被告杨某1、杨某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。审 判 员  王 瑶二〇二〇年六月三十日法官助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初414号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人曾俭沛，男，1961年10月13日出生于广东省江门市，公民身份号码440************790，汉族，小学，无业，住江门市新会区沙堆镇沙角第三社24巷14号。因本案于2018年9月15日被刑事拘留，同月22日被释放，2018年9月22日、2020年5月26日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z105号起诉书指控被告人曾俭沛犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月24日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人曾俭沛到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，1.被告人曾俭沛于2017年2月18日20时34分许，无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至江门市新会区*******时发生交通事故，后民警处警时，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人曾俭沛血液样本中酒精定量检测为242.58mg/100ml。2．被告人曾俭沛于2018年9月14日20时50分许，无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至江门市新会区*******时，被执勤民警截查，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人曾俭沛血液样本中的酒精浓度定量检测为102.98mg/100ml。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明，行政强制措施凭证，被告人曾俭沛酒精呼气测试及抽血照片，道路交通事故认定书，车辆类别判定专业意见，驾驶人信息查询结果单，全国被盗抢机动车信息系统查询结果；被告人曾俭沛的供述和辩解；勘验笔录及照片；鉴定意见等证据予以证明。认为被告人曾俭沛的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人曾俭沛判处四个月拘役，并处罚金。被告人曾俭沛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾俭沛对2017年2月18日20时34分发生的交通事故承担全部责任。在本案审理期间，被告人曾俭沛向本院预缴罚金人民币500元。本院认为，被告人曾俭沛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾俭沛醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚。鉴于被告人曾俭沛犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极预缴部分罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾俭沛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3500元。（已预缴人民币500元）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2486号之二申请执行人：昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司（曾用名：昆明市五华区聚佳小额贷款有限公司），住所云南省昆明市五华区崇仁街顺城豪庭四楼，统一社会信用代码915301025971078704。法定代表人：马江虹，董事长。委托代理人：普云倩妮、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：代朝军，男，汉族，1977年6月6日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。被执行人：李钰，女，汉族，1977年8月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司与被执行人代朝军、李钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人代朝军、李钰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区聚佳商务信息咨询有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人代朝军在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人李钰在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43854元，未受偿人民币43854元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年六月二十九日书 记 员  唐浩方
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1438号 原告：陈洪姣，女，1981年9月28日生，回族，住贵州省普安县。 被告：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈洪姣诉被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈洪姣到庭参加了诉讼，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告的借款本金60000元及逾期利息，利息从2019年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告向原告借款60000元，并出具借条约定月息3%。借款后，被告支付利息至2019年12月份，从2019年12月26日开始未支付利息，经多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 原告陈洪姣围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件等证据，因被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，原告提交的上述证据经本院审查符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2018年12月25日，被告彭燕向原告陈洪姣出具借条借款60000元，约定月息3%。尔后，因被告从2019年12月起未按约定还本付息，经原告多次催要本息未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭燕向原告陈洪姣借款60000元，并出具借条约定月利率3%，被告彭燕应当在原告催要的合理期限内返还借款本息，现原告称借款后，被告彭燕按约定支付利息至2019年12月，要求偿还借款本金60000元，并自2019年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止的主张符合法律规定，依法应予支持。被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告彭燕于判决书生效之日起十日内一次性偿还原告陈洪姣借款本金60000元，并自2019年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息（最高以年利率24%为限）至清偿之日止。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元(已减半)，由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1162号 罪犯骆大安，曾用名骆大均，男，1997年8月25日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，原住广东省信宜市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明铁路运输中级人民法院于2015年4月10日作出(2015)昆铁中刑初字第39号刑事判决，以被告人骆大安犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年11月8日起至2023年5月6日止。判决发生法律效力后于2015年6月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月27日作出（2018）桂02刑更5264号刑事裁定，对罪犯骆大安减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2022年9月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第42号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯骆大安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯骆大安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯骆大安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬4个；获2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯骆大安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯骆大安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯骆大安减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初702号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校。 被告：王艳勤。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行诉王艳勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，并不违反法律行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，对其撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行撤诉。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行负担。 审判员  陈龙祯 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭道航
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执209号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇石泉南街49号。 被执行人：刘力荣，男，羌族，生于1987年11月2日，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行与刘力荣借款合同纠纷一案，本院审理后作出（2020）川0726民初134号民事判决书，申请人以（2020）川0726执209号案件申请立案执行。在执行过程中，本院冻结并划拨了被执行人刘力荣名下银行存款共计9744.48元，后申请人与被执行人刘力荣达成长期和解协议，并向我院提交了终结执行申请书。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行自愿与被执行人达成长期和解协议，既不违反法律禁止性规定，也没有损害社会公共利益，本院应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条、467条和最高人民法院法（2018）141号《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”的规定，裁定如下： 中止(2020)川0726执209号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，也可就该和解协议另行起诉。申请执行期间因达成执行和解而中断，该期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判员  余 宁 审判员  曹 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  唐 荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6103号原告:禹城市金德建材有限公司，住所地山东省德州市禹城市解放路1058号，统一社会信用代码91371482607543135T。法定代表人:贾学利，董事长。委托诉讼代理人:徐波，山东禹法律师事务所律师。被告：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇,统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤,总经理。委托诉讼代理人：刘美，女，1988年11月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，北京汇源食品饮料有限公司员工，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告禹城市金德建材有限公司与被告北京汇源饮料食品集团有限公司票据追索权纠纷一案中，原告禹城市金德建材有限公司已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹城市金德建材有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告禹城市金德建材有限公司负担。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年六月十日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执659号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：徐猛，男，1995年9月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐猛国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66319号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐猛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月5日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第66319号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执162号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁巧，广东弘君律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市金渊硕电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路19-2号，统一社会信用代码：914403006685126635。 法定代表人：王霞。 被执行人：刘金文，男，汉族，1974年7月6日出生，身份证住址：湖南省攸县。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市金渊硕电子科技有限公司、刘金文合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1406号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市金渊硕电子科技有限公司偿付1769115.83元及利息，以及强制被执行人刘金文在1606100.84元范围内对上述本金及利息承担连带偿付责任，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人名下财产采取以下控制措施：一、冻结被执行人刘金文名下财付通账号内存款人民币720.29元，冻结期限为壹年，自2020年1月21日至2021年1月21日;二、冻结被执行人刘金文持有的深圳市XX有限公司34%的股权，期限自2020年2月26日至2023年2月25日;三、冻结被执行人刘金文持有的深圳市XX有限公司70%的股权，期限自2020年2月26日至2023年2月25日;四、查封被执行人刘金文名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年2月3日至2022年2月2日，该车辆未实际扣押，暂无法处分;五、限制被执行人深圳市金渊硕电子科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月4日至2023年3月3日。 此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，其未在本院指定期限内提交股权处置申请，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 丁   腾   腾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3522号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：徐永，男，1990年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告徐永（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告徐永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金27653.89元及利息、违约金等费用共计35650.01元（仅计算至2020年4月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币35650.01元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月30日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6***5”信用卡（下称2815卡），被告使用该卡进行消费。2019年3月以后，被告的信用卡账户时常出现拖欠。2020年3月21日，被告还款50元，其尚拖欠2815卡消费款本息35142.97元。截止至2020年4月30日，被告拖欠2815卡消费款本金27653.89元，利息、违约金7996.12元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠2815卡消费款本金27598.89元、利息6555.38元、违约金2460.18元，合计人民币36614.45元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告徐永于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××26信用卡消费款本金27598.89元、利息6555.38元、违约金2460.18元（时间截止至2020年6月17日），合计人民币36614.45元；以及自2020年6月17日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡本息全部付清之日止。如信用卡利息、违约金等费用之和超过以本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡本息全部付清之日止，由被告徐永偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计币346元，财产保全费377元，合计人民币723元，由被告徐永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十四日代理书记员  邱露
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执158号申请执行人:天津远致静观网络科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓8号楼1层117房间。法定代表人：陈怡陵，执行董事。被执行人：北京行圆汽车信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路1区195幢4层029。法定代表人：邵京宁，董事长。申请执行人天津远致静观网络科技有限公司与被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院(2019)津0116民初46167号民事调解书已发生法律效力。申请人天津远致静观网络科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司给付欠款及案件受理费691847.19元。本院已向被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，冻结被执行人北京行圆汽车信息技术有限公司名下银行账户，北京行圆汽车信息技术有限公司名下无车辆信息，无房产信息。本案中，申请执行人共申请债权691847.19元，执行过程中未受偿，申请人天津远致静观网络科技有限公司同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区人民法院(2019)津0116民初46167号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年六月八日书记员  张 肃
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2486号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：赵占香，女，该公司职员。被告：段伯宇，男，1982年9月9日出生，住天津市宝坻区。原告天津市森宝物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告段伯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人赵占香到庭参加诉讼。被告段伯宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费3098元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告经招投标后与案外人天津市海正房产开发有限公司签订宝坻区XX物业服务合同。合同第二条约定了物业服务标准，第六条约定了物业服务费标准为1.78元/月/平方米。被告系XX房屋业主，拖欠原告2018年7月1日至2019年12月31日物业服务费2918元，地下室物业费180元，共计3098元未付，故呈诉。段伯宇未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告段伯宇系宝坻区XX房屋业主，该房屋建筑面积为91.09平方米。2018年2月8日，天津市宝坻区XX小区业主大会（甲方）与原告（乙方）签订《天津市住宅物业服务合同》一份，约定甲方代表全体业主将XX委托乙方进行物业管理服务事宜，物业类型为高层住宅、商业；物业管理服务期限为两年，自2018年2月8日起至2020年2月7日终止；经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，具体标准为：高层住宅1.08元/月·平方米，商业1.84元/月·平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米高层0.7、商业0.53元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳物业管理服务费。该《天津市住宅物业服务合同》还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。被告现拖欠原告2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费未付。本院认为，天津市宝坻区XX小区业主大会与原告于2018年2月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为XX的业主，应受该协议的约束，并依约全面履行自己的义务。原告提供物业服务后，被告亦应按合同约定及时给付相应的物业服务费。被告购买了XX房屋，建筑面积为91.09平方米。2018年7月1日至2019年12月31日期间，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未交纳此期间的物业服务费。原告提出的地下室物业费收费每月10元，没有相关证据佐证，本院不予支持。经核算，XX号房屋2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计2918.52元，故被告应支付原告此期间的物业服务费2918.52元。被告段伯宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段伯宇于本判决生效后七日内支付原告天津市森宝物业管理有限公司2018年7月1日至2019年12月31日的物业服务费2918.52元；二、驳回原告天津市森宝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告段伯宇负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张宇倩二〇二〇年六月十日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1778号原告：重庆逸福物业管理有限公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处长安路133号，统一社会信用代码915001175567749844。法定代表人：陈帮林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓臣渝，男，该公司工作人员。被告：邹思，女，1991年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆逸福物业管理有限公司与被告邹思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告重庆逸福物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆逸福物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆逸福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆逸福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆逸福物业管理有限公司负担。审 判 员 张文智二〇二〇年六月二十九日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执635号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：王一波，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王一波国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56017号裁决书已发生法律效力。因被执行人王一波未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月5日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56017号裁决书指定安徽省肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂09民终500号上诉人（原审被告）：陈红，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张全柏，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。上诉人陈红因与被上诉人张全柏不当得利纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初303号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人陈红预交的二审案件受理费6600元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  刘心怡
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1831号原告：梁并，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告梁并诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁并的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁并向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年12月27日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月27日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市XXX房屋，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年12月27日，原告梁并与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告梁并有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁并的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁并负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2297号申请执行人：金祥育，男，1947年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年5月8日受理申请执行人金祥育与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月三十日书记员  赵澜莘
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1373号 林国器（申请执行人）、福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华（被执行人）： 林国器与福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华劳动争议一案，申请执行标的共计1760.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，林国器（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0526执1373号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0803执354号申请执行人刘某被执行人张某某被执行人张某被执行人韩某本院在执行刘某与被执行人张某某、张某、韩某（2018）陕0803民初3075号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某、张某偿还申请执行人刘晓费借款本金及利息共计45000元，被执行人韩某承担连带保证责任。案件受理费275元由被执行人承担。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费575元。在执行过程中:1、于2020年4月9日向被执行人张某某、张某、韩某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月9通过网络查控系统查询被执行人张某某、张某、韩某名下相关财产信息，发现被执行人名下账户有存款信息，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、双方当事人私下达成执行调解协议并将协议副本提交本院，申请执行人申请解除对被执行人账户的冻结。经本院合议庭合议解除对被执行人账户的冻结，申请执行人申请撤销执行，申请解除对被执行人所有强制措施。本院认为，申请执行人刘晓费与被执行人张某某、张某、韩某私下达成和解协议并撤销执行申请，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行还款协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)陕0803执354号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  侯 斌二〇二〇年六月二十三日书记员  李肖瑞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更216号罪犯许有，男，1966年8月30日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市成华区人民法院于2011年11月4日作出（2011）成华刑初字第682号刑事判决，以被告人许有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）成刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月21日交付执行。2014年4月29日、2016年1月28日、2018年1月24日经本院三次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许有确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯许有在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯许有确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯许有减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2011年2月28日起至2023年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1034号 原告：黎广恩，男，1941年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：聂郴平，男，1959年10年24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：曹远，广西洵美律师事务所律师。 被告：杨静，女，1967年11月15日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：何远保，男，1982年7月5日出生，汉族，住湖南省道县。 两被告共同委托诉讼代理人：徐春秀，系桂平市城区法律服务所法律工作者。 原告黎广恩与被告杨静、何远保定金合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告黎广恩撤回起诉。 本案受理费3275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黎广恩负担。 审判员  黄国贤 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘彦希