wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终1998号上诉人(原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市七星关区中山路H2幢302号）。统一社会信用代码：9152050274112940XM。法定代表人：耿春萍，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史开贤，男，汉族，1985年1月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人史开贤商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司未在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事的诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十五日书记员  高 进
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更238号罪犯田泽辉，男，1974年10月2日出生，瑶族，小学文化，湖南省江永县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2017年10月25日作出(2017)湘0121刑初498号刑事判决，以被告人田泽辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯田泽辉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田泽辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯田泽辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田泽辉减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更898号 罪犯蒙禾，男，1983年8月11日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2009年1月5日作出（2009）银刑初字第4号刑事判决，以被告人蒙禾犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2008年5月18日起至2024年5月17日止），并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2009年2月17日交付广西南宁监狱执行。2011年12月22日、2013年9月10日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年十一个月（减刑后刑期至2020年6月17日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第122号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蒙禾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙禾予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯蒙禾的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙禾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙禾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙禾减去有期徒刑十二日，并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初621号原告：吉续宏，男，汉族，1991年11月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：常寿长，男，汉族，1972年10月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：高芳娥，女，汉族，1973年4月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系常寿长妻子。被告：后万平，男，汉族，1977年11月3日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，现住岷县（雅阁宾馆旁）茉莉超市。被告：包明霞，女，汉族，1978年10月13日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，现住岷县（雅阁宾馆旁）茉莉超市，系后万平妻子。原告吉续宏诉被告常寿长、高芳娥、后万平、包明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉续宏，被告包明霞到庭参加了诉讼，被告常寿长、高芳娥、后万平经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。吉续宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告偿还原告借款本金100000元，并承担利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告常寿长、高芳娥因百货批发资金周转向原告提出借款100000元，因被告态度诚恳，答应及时偿还，被告后万平、包明霞愿意为该笔借款提供担保，原告便于当日借给被告常寿长、高芳娥100000元，被告常寿长、高芳娥给原告出具了借条，约定借款期限1个月，从2019年4月18日至2019年5月18日，到期一次性还清，如超期，从借款之日起每月加收借款金额3%的利息至实际还款之日。借款到期后，原告多次让被告常寿长、高芳娥偿还借款本金，但被告找各种理由和借口推脱，一直躲避拒不偿还借款，被告后万平、包明霞作为担保人也拒绝承担还款责任，原告觉得被告有赖账的可能，只好诉诸法律程序予以追还借款。常寿长、高芳娥缺席未答辩。后万平、包明霞辩称，原告的起诉不属实，借款是2017年底或2018年初被告常寿长和妻子高芳娥二人在吉志强处借的，当时我和妻子包明霞及常寿长侄子常红夫妻共四人为该笔借款担保，借条当时没有写利息。现在的借条是后面换的，当时吉续宏和常寿长写好后拿到我开的超市让我和妻子签字的，说让我担保一个月，一个月后就还上了。签字后我才知道双方约定的利息是5分，2019年10月常寿长给我打电话说钱他还不上了，利息太高，他已经还了7、8万元的利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份；2、2019年4月18日借条及银行转账凭证各1份。证实被告向原告借款的事实。由于被告常寿长、高芳娥、后万平缺席，被告包明霞不识字，对该借条内容的真实性无法当庭核实，且原告吉续红对借款款项来源的陈述前后不一，且无证据证实其资金来源的真实性，故对借条的真实性不予采信。对银行转账凭证的真实性本院予以认可，但对其证明目的本院不予采信。本院依职权调取的证据：1、吉续红、包亚光、包亚亚、常寿长银行转账明细各一份，证实2019年4月18日，吉志强向包亚光账户转账50000元、包亚亚向包亚光账户转账10000元、吉志宏向包亚光账户转账40000元。同日，包亚光向原告吉续宏账户转账100000元。2019年4月19日，原告吉续宏将该笔款项转账支付给被告常寿长，被告常寿长于当日将该笔款项转账支付给案外人吉志强的事实。原告对上述证据真实性均无异议，但认为包亚光还款的款项来源其不清楚，常寿长向吉志强转账他也不清楚。四被告缺席，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认。本院经审理查明的事实如下：2019年4月18日，案外人吉志强向案外人包亚光账户转账50000元、案外人包亚亚向包亚光账户转账10000元、案外人吉志宏向包亚光账户转账40000元，共计100000元。同日，案外人包亚光向原告吉续宏账户转账100000元。2019年4月19日，原告吉续宏将该笔款项转账支付给被告常寿长，被告常寿长于当日将该笔款项以转账支付方式转到案外人吉志强账户。原告提交的借条显示，借款金额100000元，双方约定借款期限一个月，借款用途为百货批发资金周转，未约定借期内的利息，对超过还款期限约定了每月加收借款金额3%的利息，至实际还款之日。在审理过程中，被告后万平辩称：该笔借款系被告常寿长于2017年底或2018年初在案外人吉志强处的借款。对于借款款项来源，被告吉续宏在开庭时第一次陈述该款为其自有资金。后又陈述该款是案外人包亚光向其偿还的借款，但其并未提交相应的证据证明该事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为。本案原告虽然提供了借条，但原告吉续宏对借款资金来源无相应证据证实。根据本院依职权调取的吉续宏、常寿长银行交易明细证实，包亚光给吉续宏转账之前，原告吉续宏个人名下账户余额为61.8元。在吉续宏将借款转账至被告常寿长银行账户后，常寿长在同日将该款全部转账支付给了案外人吉志强，无证据证明该笔借款用于百货批发资金周转，借款用途与实际不符。因本案关键性证据借条的来源及真实性存疑，且资金来源、资金用途均与借条内容缺乏关联性，因此，原告的诉讼请求所依据的事实不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告吉续宏的诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元由原告吉续宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年六月八日书记员  蒋永强
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12348号原告：杨光秋，男，汉族，1971年10月29日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆中懿聚鸿建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区白沙镇槽坊街居滨江路2号楼，统一社会信用代码91500116MA5XED9728。法定代表人：袁洪。第三人：贺应前，男，汉族，1970年9月18日出生，住贵州省遵义地区习水县。原告杨光秋与被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员刘启明、康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨光秋及委托诉讼代理人李清勇到庭参加诉讼。被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司、第三人贺应前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨光秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元；2、判令被告支付原告利息（以300000元为基数，从2019年6月1日起按照月利率2%计算至本金归还完毕之日止）；3、判令二被告承担本案的案件受理费及保全费。事实和理由：2019年5月30日，被告因资金周转为由向原告借款300000元。被告的法定代表人袁洪收到通过第三人转账的借款金额后向原告出具了借条一张，载明“今重庆中懿聚鸿建设工程有限公司因资金周转问题借到杨光秋人民币：叁拾万元整（¥30万元），款项由贺应前的账户转入，约定还款时款项由重庆中懿聚鸿建设工程有限公司账户转账到贺应前账户，再由贺应前账户转款给杨光秋本人。还款期限为2019年6月15日，到期如不能足额归还借款，则从6月15日开始计算利息，月利率为3%，但期限可延期两个月（2019年8月14日）归还本息。如2019年8月14日不能足额归还本息，那么利息则开始从2019年5月31日计算，利率为月息3%；如重庆中懿聚鸿建设工程有限公司已转款给贺应前，同时通知杨光秋知晓，但杨光秋未收到款项，由此带来的一切经济法律纠纷与重庆中懿聚鸿建设工程有限公司无关，上述内容在重庆中懿聚鸿建设工程有限公司、杨光秋、贺应前三方确认无异议之下签订，特立此条，借款人：袁洪出借人：杨光秋中间人：贺应前2019年5月30日”。借款到期后，二被告未按照借条内容归还借款。为此，原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律、法规之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司未作答辩。第三人贺应前未作答辩。经审理查明：2019年5月30日，被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司因资金周转需要向原告杨光秋借款。被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司法定代表人袁洪于当日向原告出具《借条》，载明：“今重庆中懿聚鸿建设工程有限公司因资金周转问题，借到杨光秋人民币：叁拾万元整（¥：30万元），款项由贺应前账户转入。约定还款时款项由重庆中懿聚鸿建设工程有限公司账户转账到贺应前账户，再由贺应前账户转款给杨光秋本人。还款期限为2019年6月15日，到期如不能足额归还借款，则从6月15日开始计算利息，利率为月息3%，但期限可延期两个月（2019年8月14日）归还本息。如2019年8月14日不能足额归还本息，那么利息则开始从2019年5月31日计算，利率为月息3%；如重庆中懿聚鸿建设工程有限公司已转款给贺应前，同时通知杨光秋知晓，但杨光秋未收到款项，由此带来的一切经济法律纠纷与重庆中懿聚鸿建设工程有限公司无关，上述内容在重庆中懿聚鸿建设工程有限公司、杨光秋、贺应前三方确认无异议之下签订，特立此条，借款人（签章）：袁洪出借人（签章）：杨光秋中间人（过账）签章：贺应前2019年5月30日”。前述借款由原告支付给第三人贺应前，再由第三人贺应前通过银行转账至被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司法定代表人袁洪处。借款到期后被告未按期还款，也未支付原告利息。原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的借条、个人账户明细、微信聊天记录、电话录音、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。袁洪作为被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司的法定代表人，其以被告需要资金周转为由向原告杨光秋借款并出具借条，系以被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司法人的名义从事的借款活动，其法律后果由被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司承受。被告的法定代表人出具借条后，原告实际提供了借款，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司在借款后理当按约定归还借款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方在借款时对利息作了约定，原告现主张从2019年6月1日起按照月利率2%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨光秋借款300000元。二、被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨光秋借款利息（以300000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2151元由被告重庆中懿聚鸿建设工程有限公司负担，此款原告杨光秋已预交，限被告在履行上述义务时一并支付原告。公告费780元，由原告杨光秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  刘启明人民陪审员  康晓琴二〇二〇年六月三十日法官 助理  白 欧书 记 员  陈柯旭
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执226号天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会：李忠强与天津市西青区大寺镇李庄子村村民委员会合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初66号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人徐永，男，1965年6月24日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年8月20日因羁押期限届满，案件尚未办结被释放，并于释放当日被监视居住于现住址，2019年9月4日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2019年9月16日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 辩护人罗博扬，河北唐仁律师事务所律师。 辩护人王贺奎，河北唐仁律师事务所律师。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人徐永犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉。被告人徐永及其辩护人罗博扬、王贺奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月份开始，被告人徐永从他人处陆续购买蚂蚁牌741、841等型号共计300余台比特币挖矿机，在其位于古冶区炉料厂院内进行挖矿，徐永私自将该用于挖矿的电表改装，所用电力系其在经开滦集团公司办理用电审批手续后私自改装电表窃用的电力，该电力来源为开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司所属。经核算，自2019年4月24日0时至同年8月12日20时，窃电总量为494554.92Ｋｗｈ。经古冶区发展改革局对被盗电量进行价格认定：窃电总价值为284755元人民币。徐永在此期间共缴纳电费1042元，故徐永盗窃数额为283713元。 另查明，被告人徐永的家属张惠兰已于2020年6月3日将被告人徐永涉案款（窃电部分）人民币283713元退赔给开滦能源化工股份有限公司范各庄矿业分公司，该公司为被告人徐永出具了谅解书。 上述事实，被告人徐永在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；案件来源及抓获经过；电价表、电量使用、申请用电审批材料；证人岳某、杨某、王某1、姚某、郝某、王某2、周某的证言材料；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等材料；价格认定结论书；辨认材料；扣押、发还材料；挖矿数据；扣押的银行卡信息交易明细；被盗电量明细；补充材料；情况说明；认罪认罚具结书一份；收条、谅解书；被告人徐永的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐永秘密窃取被害单位电量的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人徐永的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人徐永的辩护人罗博扬、王贺奎为其辩护称：被告人徐永对新兴事物后隐藏的危机认识不清，主观上因其盲目追逐新兴事物而忽视法律的底线，从而误入歧途，其本人自愿认罪认罚，家属积极退赔赃款，弥补被害单位的经济损失，取得被害单位谅解，望对被告人量刑酌情予以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。唐山市古冶区人民检察院建议对被告人徐永判处有期徒刑四年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年8月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝明红 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  董 浩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  蒋晓蕾
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执999号之四十三 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢波，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谯迎春，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向华，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波、谯迎春、向华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢波在中国工商银行23×××216825账户内存款人民币482479.98元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐诗洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36117号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：刘继朋，男，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘继朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告刘继朋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘继朋支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)50,972.94元；2.判令被告刘继朋支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金17,750.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘继朋赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘继朋承担。事实与理由：2018年1月9日，原告与被告刘继朋签订编号为AH810-0109-000671的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘继朋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：皖AMXXXX，发动机号：B4204IXXXXXXXX,车架号：YV1DZ475XDXXXXXXX)，车辆融资总额120,000元，首付款87,868元，租赁期限36个月，被告刘继朋应每月向原告支付租金4,152.79元；车辆交付被告刘继朋使用后，被告刘继朋应自2018年2月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告刘继朋逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告刘继朋行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘继朋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘继朋交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告刘继朋未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(安徽省蚌埠市东海大道)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘继朋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘继朋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘继朋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告刘继朋的全部未付租金为50,972.94元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金17,750.62元)。本院认为，原告与被告刘继朋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘继朋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘继朋支付全部未付租金，并要求被告刘继朋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘继朋赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘继朋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘继朋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金50,972.94元；二、被告刘继朋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金17,750.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘继朋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149元，减半收取计574.50元，由被告刘继朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执768号申请执行人：李军，男，1967年5月7日出生，汉族，大兴足协会长，住北京市大兴区。被执行人：陆吉明，男，1962年7月28日出生，汉族，住甘肃省宁夏银川市。李军与陆吉明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10642号民事判决书已发生法律效力。李军向本院申请执行，要求被执行人陆吉明给付借款1000000元、案件受理费6900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陆吉明发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人陆吉明账户内存款9093.55元，并发还申请执行人李军。经查，本院未发现被执行人陆吉明有其他可供执行的财产。申请执行人李军亦未提供被执行人陆吉明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李军申请执行的借款1000000元、案件受理费6900元，已执行到位9093.55元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陆吉明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李军享有要求被执行人陆吉明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陆吉明负有继续向申请执行人李军履行债务的义务。申请执行人李军发现被执行人陆吉明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十二日书记员  吉卓烨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁阳县大忠桥镇白鹤路袁建冬兽药经营店，经营场所湖南省祁阳县大忠桥镇白鹤路。经营者：袁建冬，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋红英，女，1968年2月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。再审申请人祁阳县大忠桥镇白鹤路袁建冬兽药经营店(以下简称袁建冬兽药店)因与被申请人蒋红英买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁建冬兽药店申请再审称：一、袁建冬的妻子袁凌云也是兽药店的实际经营者，包括日常的进货、售卖、记账等均由袁凌云一手操持、主要负责。原审将袁凌云仅作为证人，剥夺了其作为当事人应当享有的辩论权利。二、原审法院所调取的2018年7月25日银行转账原始凭证,可直接影响本案双方当事人的说辞可信度，属于本案认定事实的主要证据，但原审法院未组织双方对此进行质证。三、申请人在原审法院阅卷时发现的法院依职权调取的2018年7月25日银行转账原始凭证上的签名明显为被申请人蒋红英的字迹，不是袁凌云所签。这表明2018年7月25日的2万元汇款是蒋红英自己输的密码、自己签的字，蒋红英对此是完全知情并自主为之的，其在原审反复指称袁凌云瞒着她转账2万元的事实纯属谎言。申请人账本上所记载的2018年7月25日收蒋红英2万元，只可能是2018年7月25日通过银行汇款的这2万元，而绝非2018年7月24日还了2万元现金。否则，蒋红英也不会在超额还款后又在2018年8月5日再写欠6550元的欠条。此外，蒋红英是当地有名的养猪大户,其买猪仔、卖猪、买饲料等等都涉及资金往来，肯定也是有账本的，在2018年9月26日双方就账目发生纠纷时,蒋红英也曾当场拿出账本要与袁凌云对账，其原在司法所调解时也明确提及自己有账本，故只要把双方的账本拿出来核对，是完全可以有效解决本案纠纷的。原审不要求蒋红英出示账本，反而因蒋红英反复谎称自己不识字、没有账本而认为其“陈述稳定”，依据其没有证据支撑的陈述去认定本案事实，是错误的。请求依法再审并改判。蒋红英提交意见称：被申请人2018年7月24日卖猪，8头猪卖了18100元，加上自己原有的1900元零钱，就凑齐2万元还给了袁建冬，然后因为第二天杀猪卖的时候需要零钱，所以24号当天又把这1900元零钱拿回去了。第二天袁凌云家里还缺钱，就来被申请人家借钱，当时答应借给其1万元，两人一起去了银行，但被申请人将自己的银行卡交给袁凌云后，其却私自转了2万元，当时在银行的签字也是袁凌云签的，本人就只输了银行密码，其余的都没有管。现被申请人要求对方将多转的1万元还回来。本院经审查认为，本案双方在猪饲料买卖过程中虽没有签订书面合同，但已形成由一方记账、另一方签字确认的交易习惯，双方对此没有异议。故在蒋红英确于2018年7月25日向袁凌云转账2万元、袁凌云也在账本上记录2018年7月25日收蒋红英20000元且此后双方也多次进行结算并由蒋红英两次签字确认了欠款金额后，蒋红英如主张2018年7月25日的记账金额并非当日银行汇款而是2018年7月24日卖猪后还给袁凌云的现金，认为其在2018年7月25日实际多付了款，按照“谁主张、谁举证”的原则，应当由蒋红英对此承担举证责任并承担举证不能的不利后果。原审未据此进行处理，存在不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令永州市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  王典良二〇二〇年六月三十日书记员  邓 驰
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1910号原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号，统一社会信用代码915002400682731608。被告：石柱土家族自治县文化和旅游发展委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带北街3号。负责人：哈文。本院在审理原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司诉被告石柱土家族自治县文化和旅游发展委员会物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。本案在审理过程中，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 戴晓东二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋来勇书 记 员 谭 斯
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖25号原告：郭于彬，男，1973年7月31日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：唐伟，男，1978年7月23日生，汉族，住江苏省靖江市。原告郭于彬与被告唐伟民间借贷纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2020年4月8日立案。原告郭于彬诉称，2015年8月17日，被告唐伟向原告郭于彬借款135000元，在收到原告交付的借款后被告向原告出具了借条，双方口头约定每月利息1500元。2019年3月份起，原告多次向被告催要借款，被告承诺还款却未兑现，致起讼争。故原告向江苏省靖江市人民法院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款135000元，并承担自2019年3月起按每月1500元计算至实际还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。江苏省靖江市人民法院经审查认为，审判人员与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的，审判人员应当自行回避，而原告郭于彬系该院干警郭加意的父亲，属于上述自行回避的情形，故该院依法不能行使管辖权。本院认为，鉴于江苏省靖江市人民法院具有不能行使管辖权的特殊原因，本院同意该院将本案移送其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省泰兴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年六月二十九日书记员  高 梅
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3494号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：郭丙侠，女，生，汉族，住河北省霸州市。 原告廊坊银行股份有限公司与被告郭丙侠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告郭丙侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金125779.59元、利息11247.12元、罚息7071.69元、复利1468.13元，合计145566.53元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告郭丙侠向原告借款人民币30万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.4%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告郭丙侠未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告郭丙侠经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告郭丙侠签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告郭丙侠向原告借款人民币30万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告郭丙侠未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金125779.59元、利息11247.12元、罚息7071.69元、复利1468.13元，合计145566.53元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告郭丙侠签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告郭丙侠应按期偿还借款本金及利息。被告郭丙侠未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金125779.59元、利息11247.12元、罚息7071.69元、复利1468.13元，合计145566.53元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郭丙侠于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金125779.59元、利息11247.12元、罚息7071.69元、复利1468.13元，合计145566.53元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告郭丙侠于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告郭丙侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执225号 申请执行人：覃小珍，女，1984年5月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭路华凯逸悦豪庭5栋520室。统一社会信用代码91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 本院在执行申请执行人覃小珍与被执行人广西汇聚房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年2月12日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第137号劳动仲裁书，申请执行人请求被执行人支付工资欠款20703元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，对被执行人持有广西虹昂餐饮管理有限公司的股份已经查封，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人公司法定代表人进行了限制消费。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢359号 申请执行人：梁巧雅，女，1982年9月5日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。 被执行人：马小静，女，1984年10月13日出生，回族，住海口市滨海大道。 申请执行人梁巧雅与被执行人马小静民间借贷纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第3584号民事判决书已发生法律效力，该判决判令马小静于判决生效之日起十日内向梁巧雅偿还借款本金12783.7元及利息。本案在首次执行中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院以（2016）琼0106执4438号执行裁定书终结本次执行程序。现被执行人马小静以其在海口市美兰区人民法院执行的（2019）琼0108执恢245号案件中已履行完毕本案执行依据确定的义务为由，向本院申请解除对其采取的强制措施，本院已对本案恢复执行。经审查，被执行人马小静因犯诈骗罪已经海口市美兰区人民法院审理并作出（2016）琼0108刑初596号刑事判决书，判决：“一、……。二、责令被告人马小静退赔被害人……，退赔被害人梁巧雅人民币13433.7元，……。”该判决生效后，海口市美兰区人民法院立案执行马小静财产刑一案且已执行完毕，该院已将13433.7元退赔给被害人梁巧雅。 本院认为，被执行人马小静的犯罪事实已经被海口市美兰区人民法院刑事判决书确认，马小静已被判决退赔被害人经济损失，本案执行依据中涉及的款项在该刑事判决书中被认定为诈骗款，梁巧雅被确认为被害人之一，其被诈骗的款项问题已在该案退赔程序中得到解决。因本案执行依据确定的债务已包含在了刑事判决的财产部分，且该刑事判决的财产部分均已执行完毕，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执恢359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇二〇年六月五日 书记员  吴 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更824号 罪犯蒙秋，男，1985年9月28日出生于广西灵山县，汉族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2012年12月27日作出（2012）钦北刑初字第239号刑事判决，以被告人蒙秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月9日起至2027年8月8日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。被告人蒙秋不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）钦刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年3月22日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年1月8日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第48号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蒙秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙秋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒙秋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙秋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年7月8日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更814号 罪犯李用军，男，1983年3月19日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）北刑初字第35号刑事判决，以被告人李用军犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。被告人李用军不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）桂刑三复字第44号刑事判决，以被告人李用军犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十九年（刑期自2008年10月12日起至2027年10月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，2011年1月18日交付广西南宁监狱执行。2013年9月10日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2025年3月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第37号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李用军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李用军予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯李用军系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯李用军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李用军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李用军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年10月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初142号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：许春华，男，汉族，1969年10月21日出生，住松滋市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告许春华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告许春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款250499.08元及截止到2018年3月31日的利息203625.06元（其余利息从2018年4月1日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年5月29日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币280000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告许春华未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告许春华因购买家私电器向原告平安银行申请贷款，2015年5月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为280000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年5月29日，原告为被告发放贷款280000元。贷款发放后，被告自2015年11月21日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告许春华签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2015年11月20日，被告尚欠贷款本金250499.08元，正常利息4210.38元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.7%，年利率即为20.4%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为30.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告许春华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金250499.08元，正常利息4210.38元，并自2015年11月21日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告许春华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8111元，减半收取4056元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担406元，由被告许春华负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十二日法官助理王思书记员李安龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3242号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告张玮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11378号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张玮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月22日的透支本金63,952.41元；二、被告张玮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息39,944.46元、滞纳金4,441.43元；三、被告张玮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以63,952.41元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年11月23日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.70元，减半收取计1,233.35元，由被告张玮负担。因被告张玮未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本院受理后，于2020年5月8日向被执行人张玮发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人张玮名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现有可供执行财产。2020年6月8日，本院依法对被执行人张玮采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年六月十九日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37025号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：彭辉，男，1988年6月26日出生，汉族，住山东省临沂市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告彭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告彭辉经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭辉归还余欠贷款本金人民币7,298.70元(以下均为人民币币种)；2.被告彭辉支付计算至2020年5月25日的利息219.30元；3.被告彭辉支付计算至2020年5月25日的逾期利息672.44元；4.被告彭辉依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告彭辉未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“鲁B6XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告彭辉负担。事实和理由：2016年8月，原告福特公司与被告彭辉签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告彭辉以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告彭辉自2019年5月起未依约归还贷款本息。被告彭辉未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告彭辉签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年8月24日,原告福特公司要求被告彭辉归还余欠贷款本金7,298.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告彭辉即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告彭辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告彭辉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告彭辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭辉应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金7,298.70元；二、被告彭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息219.30元、逾期利息672.44元；三、被告彭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金7,298.70元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告彭辉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鲁B6XXXX”的车辆与被告彭辉协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告彭辉所有，不足部分由被告彭辉继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告彭辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2910号原告上海阿托勒斯螺杆压缩机有限公司与上海骏颉自动化设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2020)沪0118民初1744号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、原告上海阿托勒斯螺杆压缩机有限公司与被告上海骏颉自动化设备有限公司于2015年11月7日签订的《租赁合同》于2020年2月9日解除；二、被告上海骏颉自动化设备有限公司应于2020年2月9日前腾退坐落于上海市青浦区练塘镇盈天路XXX号的厂房并交付原告上海阿托勒斯螺杆压缩机有限公司；三、被告上海骏颉自动化设备有限公司应于2020年4月30日前支付原告上海阿托勒斯螺杆压缩机有限公司自2019年9月9日起至2020年2月8日止的租金人民币428,750元(其中81,666元以被告在原告处的押金予以抵扣)及违约金40,000元，共计468,750元，如被告逾期支付上述任何一期款项，被告应另行支付原告70,000元，且原告可就此款及任何一期款项一并申请执行；四、原、被告双方就本案无其他争议；五、案件受理费1,776.50元，由被告上海骏颉自动化设备有限公司负担。届期，上海骏颉自动化设备有限公司未履行义务。权利人上海阿托勒斯螺杆压缩机有限公司于2020年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月13日向被执行人上海骏颉自动化设备有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月18日前履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年5月25日，申请执行人上海阿托勒斯螺杆压缩机有限公司来院称已于2020年4月16日接收了上海市青浦区练塘镇盈天路XXX号的厂房。2020年6月19日，本院依法委托冻结被执行人上海骏颉自动化设备有限公司在案外人江苏普迪测控科技有限公司的股权。经查：被执行人名下现无银行存款、房产、证券等可供执行的财产。2020年6月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月29日将本案执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月二十九日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3507号 原告：何平，男，汉族，1975年5月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：罗彪，男，汉族，1977年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。 原告何平与被告罗彪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平和被告罗彪的委托诉讼代理人谢正旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何平向本院提出诉讼主张，要求：1、判令被告支付原告租赁租金费150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月被告因工程需要向原告租赁挖掘机一台，双方约定租赁费每小时260元计算。从2014年6月至10月工程结束双方结算被告应支付原告租赁费20多万元〔挖掘机小时结算清单〕，被告支付了原告租赁费5万多元，还欠原告15万元，被告称欠款在2015年12月之前付清，到期后原告多次找到被告要求支付租赁款，被告都以没钱为由未支付。2019年1月23日原告去找被告，被告又称没钱，因原告手里的结算清单之前是复写纸写的已模糊看不清楚了，原告要求被告打张欠条，被告当即打了一张15万元的欠条给原告2019年底支付。到期后原告多次要求被告支付欠款未果。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉如所请。 被告罗彪辩称：双方没有租赁合同关系，出具给何平的欠条属于尚绿生态科技开发公司的职务行为，不是被告个人欠款，欠条上写的15万元被告已支付1万元，尚绿公司另一股东曾剑也支付有该款项。现在只差欠原告132000元。被告不认可一人承担，可协助原告办理手续。手机短信不能证明被告欠款的事实，反而证明原告在问曾总回来没有的事实，由此可见被告没有工地需要挖机。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 何平和罗彪之间有业务往来，2014年起，罗彪租赁何平的挖机使用，双方约定租赁费为每小时260元计算，租期有5个月左右。之后双方经过结算，罗彪于2019年1月31日向何平出具《欠条》一张，主要内容为：“今欠到何平在打碗溪农场挖机机具费壹拾伍万元整（150000.00元）于2019年支付，以前欠条作费。欠款人：罗彪，2019年元月31号，138××××7775,5125011977××××××××”。罗彪在该《欠条》上签字、捺印。罗彪通过银行转账向何平支付了10000元，其短信内容为：“6228482468952234976何平农业银行”。“收到。何总你好，已存入1万，请查收。余款我会尽快完清，谢谢”“收到1万”。另何平认可案外人通过微信零散支付8000元。庭审中何平认可罗彪现差欠其租赁费用为132000元。罗彪陈述该费用应当是宜宾尚绿生态科技开发有限公司差欠的租赁费用，其出具欠条的行为是公司职务行为。后罗彪未支付完清所欠租赁费，陈何平催收无果，遂诉至本院，诉如所请。 本院认为：何平与罗彪虽未签订书面的租赁合同，但实际形成了租赁关系。双方的租赁关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方租赁合同关系成立，双方应当按照约定内容履行。罗彪辩称出具给何平的欠条属于尚绿生态科技开发公司的职务行为，未提供相应的证据予以证明。罗彪出具欠条的行为及与何平的短信内容可以印证罗彪认可该欠款，且已还款1万元。现原告认可罗彪已经偿还了1万元及案外人支付的8000元，被告尚欠挖机租赁机具费为132000元。故何平要求罗彪支付租金150000元的请求，我院支持为罗彪支付挖机租金费132000元给何平。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告罗彪于本判决生效之日起10日内支付原告何平挖机租金132000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗彪承担1250元，由原告何平承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张广峰 书 记 员 段仕琼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3438号 罪犯王志刚，男，1974年4月23日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2006年11月20日作出(2006)杭刑初字第213号刑事判决，以被告人王志刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王志刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王志刚前次减刑裁定送达时间为2017年12月15日，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王志刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年9月20日起至2024年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9691号原告：陈琼，女，1956年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。被告：袁凤，女，1992年4月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。原告陈琼与被告袁凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼及其委托诉讼代理人宛雄英、被告袁凤的委托诉讼代理人游斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款55万元；2．判令被告以55万元为基数从2019年3月1日起按年利率6%计付利息至本息还清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，双方从2017年起建立了借贷关系，双方有多笔借款还款往来，截止起诉之日，被告尚欠借款55万元未偿还。经原告多次催告，被告也未履行任何还款义务。为维护原告的合法权益，根据合同法的相关规定，起诉至法院，望判如所请。被告袁凤辩称，被告已实际付清所借款项，并且原、被告之间并未约定借款利息。本院经审理认定事实如下：袁凤因资金短缺从陈琼处借款，袁凤于2017年6月26日在陈琼处借款10万元、于2017年9月12日在陈琼处借款5万元、于2017年11月14日在陈琼处借款5万元、于2018年12月4日在陈琼处借款10万元、于2018年12月5日在陈琼处借款3万元、于2018年12月24日在陈琼处借款15万元、于2019年1月21日在陈琼处借款7万元，以上七笔借款共计55万元。庭审时陈琼举示原、被告的两段通话录音（2020年4月29日通话录音、2020年5月6日通话录音），袁凤认可该两段录音的完整性和真实性。2020年4月29日通话录音中，陈琼称“她说你原来说的一分八的利息”，袁凤称“以前收的那些作为利息，收了起码二三十万，那些作为利息，那些不管，现在，就来谈还本金的问题。”2020年5月6日通话录音中，袁凤称“之前是五十几万，五十几万还了2万，还有好多嘛，那个借条是好多就是好多噻”，“嗯，因为我看，之前是57万，是不是，之前57万，还了2万，还有55万，是不是？”陈琼称“还是55万哈。”袁凤称“应该是嫩个，因为我之前我记得是57万，57万还了2万，还了2万应该是还有55万”。陈琼提供的通话录音中，袁凤承认尚欠借款本金55万元未还，与本案七张借条借款本金总金额一致。借条未约定利息，但通话录音表明原、被告双方口头约定了利息；陈琼称双方约定月利率1.8%，袁凤称以前支付的利息不管了，现在只谈还本金；审理中陈琼称2019年3月1日后袁凤再未还本付息，自愿要求利息从双方最后一次录音之日（2020年5月6日）起，按年利率6%计算资金占用利息。除了本案七笔借款，原、被告之间还有其他借款往来，但已经结清。原、被告双方转账较频繁，出借款项有些是银行转账，有些是现金支付。上述事实，有2017年6月26日借条1份、2017年9月12日借条1份、2017年11月14日借条1份、2018年12月4日借条1份、2018年12月5日借条1份、2018年12月24日借条1份、2019年1月21日借条1份、工商银行借记卡账户历史明细清单4页，微信聊天截图1页、2020年4月29日原被告通话录音1段、2020年5月6日原被告通话录音1段等证据以及当事人的陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《借条》系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定及法律规定履行各自义务。本案七张借条借款本金总计55万元，与袁凤认可的原、被告双方通话录音中承认尚欠借款本金55万元金额一致，本院认可袁凤尚欠陈琼借款本金55万元未还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现陈琼通过诉讼的方式要求袁凤归还借款，于法有据，对陈琼要求袁凤返还借款55万元的请求，本院予以支持。关于利息。虽然通话录音表明原、被告双方口头约定了利息，但审理中陈琼自愿要求从双方最后一次录音之日（2020年5月6日）起，按年利率6%计算资金占用利息，是陈琼对自身权利的处分，且对袁凤有利，本院予以认可，本院支持资金占用利息以尚欠借款本金为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计算至付清之日止。对袁凤称借款已经还清，并举示了原、被告之间的部分转账凭据予以佐证的辩称意见，因袁凤举示的转账凭据产生于原、被告通话录音（袁凤承认尚欠借款55万元未还）之前，故本院对袁凤的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁凤于本判决生效之日起十日内向原告陈琼偿还借款本金55万元；二、被告袁凤于本判决生效之日起十日内向原告陈琼支付资金占用利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年5月6日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，减半收取4815元，由被告袁凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓忠明二〇二〇年六月十二日书记员  刘媛媛
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保252号申请人：陕西鑫焱达建材有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人:马步岭，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所律师。被申请人：刘军，男，汉族，住江苏省宝应县。申请人陕西鑫焱达建材有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2241号民事裁定书于2020年4月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘军名下价值39018元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月21日冻结刘军名下银行账号、网络银行账户共计9个，冻结时实际控制金额共计43.43元，冻结期限自2020年4月21日至2021年4月20日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保252号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保252号保全案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初2241号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年五月二十三日                  书    记    员      贾  博      1 / 2
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1231号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行 住所地：易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：李占峰，男，1958年11月26日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：贾春雨，男，1964年1月12日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告李占峰、贾春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周振华到庭参加了诉讼，被告李占峰、贾春雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占峰向原告偿还信用卡透支本金79997.74元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息（截至2020年4月24日，利息暂计为47850.59元，本息暂共计127848.33元）；2.判令被告贾春雨对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告李占峰向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告李占峰填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2016）第94号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定，领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年7月18日，被告贾春雨与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2016）第94号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告贾春雨自愿为被告李占峰使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告李占峰的申请，原告核准并向被告李占峰发放了信用卡，被告李占峰领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告贾春雨也未按约定履行保证责任，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李占峰、贾春雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日被告李占峰与原告签订金穗信用卡（准贷记卡）领用合约,约定:透支后应六十日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，另双方约定逾期日利率万分之五；2016年7月18日被告贾春雨与原告签订金穗信用卡（个人卡）保证合同,约定：保证方式为连带责任保证,保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，担保范围为主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金等；被告贾春雨于2020年5月19日签署承诺书，同意在原《保证合同》其他条款不变的情况下，在在签署本承诺书之日起延长保证期限两年，继续为此借款提供连带责任保证。至2020年4月24日被告李占峰共欠原告本金79997.74元、利息47850.59元，本息合计127848.33元。 以上事实有原告提供的二被告的身份证复印件、金穗准贷记卡惠农信用卡个人申请表、金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡保证合同、金穗信用卡交易明细、欠款明细单、承诺书以及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告李占峰按原告的规定申领了金穗准贷记卡,双方形成合同关系，被告李占峰应当按约定使用该卡,现被告李占峰透支后其未按约定期限偿还透支款项,故原告请求被告李占峰偿还透支的本金79997.74元及至2020年4月24日前的利息47850.59元，本息共计127848.33元的诉讼请求,本院予以支持；2020年4月25日后的逾期利息,合同约定按日息万分之五给付，本院予以支持；被告贾春雨提供连带责任保证且未超过保证期间，故被告贾春雨应承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案的律师费用，因未提供相关票据，故对其要求律师费的诉求，不予支持；被告李占峰、贾春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李占峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金79997.74元、利息47850.59元,本息共计127848.33元，并自2020年4月25日起以本金79997.74元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告贾春雨对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告李占峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37194号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：马进，男，1990年12月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告马进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告马进经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告马进归还余欠贷款本金人民币23,799.03元(以下均为人民币币种)；2.被告马进支付计算至2020年5月25日的利息270.41元；3.被告马进支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,934.25元；4.被告马进依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告马进未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘LVXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告马进负担。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告马进签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告马进以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告马进自2019年5月起未依约归还贷款本息。被告马进未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告马进签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年12月23日,原告福特公司要求被告马进归还余欠贷款本金23,799.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告马进即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告马进签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告马进确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告马进未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马进应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金23,799.03元；二、被告马进应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息270.41元、逾期利息1,934.25元；三、被告马进应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,799.03元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告马进届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘LVXXXX”的车辆与被告马进协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马进所有，不足部分由被告马进继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马进负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6946号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京永辉超市有限公司大兴旧宫分公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院1号路B1001。法定代表人：彭华生。原告王杰与被告北京永辉超市有限公司大兴旧宫分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告王杰在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王杰撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年六月八日书记员  高琳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3452号 罪犯李世会，男，1958年4月28日出生，汉族，小学文化，浙江省岱山县人，住浙江省岱山县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2006年12月31日作出(2006)舟刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李世会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币238312.47元。浙江省高级人民法院于2007年3月22日作出(2007)浙刑一复字第27号刑事裁定，核准对该犯的量刑。判决生效后，该犯于2007年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李世会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李世会减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李世会前次减刑裁定送达时间为2017年12月12日，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币29000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李世会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯李世会减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月20日起至2027年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督183号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰，公司经理。 被申请人：韩芝良，男，1970年9月20日出生，汉族，住含山县，公民身份号码3426251970××××××××。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令称，被申请人系含山业主，该套房屋建筑面积为106.96平方米。申请人为被申请人提供物业服务。根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人应当到期10日前一次性支付，按照0.4元/平方缴纳物业服务费，逾期交纳物业公司按欠费本金×5‰×逾期天数的标准计收滞纳金。但被申请人自2015年3月起至2020年3月共拖欠物业服务费2565元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费2565元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩芝良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司物业服务费2565元。 申请费17元，由被申请人韩芝良负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1594号原告:童智军，男，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：童智国（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：李学林，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被告：刘勋梅，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告童智军与被告李学林、刘勋梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告童智军的委托诉讼代理人童智国到庭参加诉讼。被告李学林、刘勋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童智军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告（2016）渝0237民初1039号民事判决书确定的借款30000元并自2015年6月4日起至2017年6月14日至止，按月利率2%计算的借款利息14600元，案件受理费414元，合计45014元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年3月28日，二被告以承包工程急需资金为由向童远富借款人民币30000元，原告对该借款进行连带责任担保，约定的还款期满后，二被告拒不履行偿还义务，童远富提起诉讼，巫山县人民法院作出（2016）渝0237民初1039号民事判决书，判决本案原告承担保证责任后，有权向二被告追偿。童远富申请巫山县人民法院强制执行，案号（2016）渝0237执1173号，现已执行终结。原告全部履行了判决书确定的义务，原告于2017年6月14日代为二被告向童远富偿还借款30000元，利息14600元，案件受理费414元，合计45014元，由童远富出具了收条。原告多次要求二被告偿还上述款项，被告至今没有履行。现原告对向二被告行使追偿权，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李学林、刘勋梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，李学林、刘勋梅向童远富借款30000元，由童智军提供连带责任保证。李学林、刘勋梅借款后没有按约定履行还款义务。2016年3月14日，童远富向本院提起诉讼，要求被告李学林、刘勋梅偿还借款本息，由童智军对借款本息承担连带偿还责任。本院审理后于2016年4月22日作出（2016）渝0237民初1039号民事判决书，判决被告李学林、刘勋梅偿还童远富借款本金30000元及利息（利息自2015年6月4日起至付清之日止，按月利率2%计算），由童智军对该借款本息承担连带偿还责任。案件受理费828元，半收取414元，由被告李学林、刘勋梅负担。判决发生法律效力后，童远富向本院申请强制执行，被告李学林、刘勋梅没有履行还款义务，在执行过程中，原告童智军于2017年6月14日代为被告李学林、刘勋梅偿还童远富借款本金30000元，利息14600元，案件受理费414元，共计45014元。。上述事实，有经庭审质证的本院（2016）渝0237民初1039号民事判决书，童远富的强制执行申请书，本院执行案件结案审批表，2017年6月14日童远富出具的收条，童远富出具的结案说明，本院（2017）渝执恢185号结案通知书，证人童远富出庭作证证言等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告童智军依据本院发生法律效力的判决，承担连带责任保证的民事责任，代为被告李学林、刘勋梅偿还童远富借款本金30000元、利息14600元及案件受理费414元，共计45014元，履行了生效判决确定的连带责任保证义务，根据担保法规定，童智军承担保证责任后，有权向债务人即被告李学林、刘勋梅追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李学林、刘勋梅于本判决生效后五日内，给付原告童智军代为偿还的借款本息44600元及案件受理费414元，共计45014元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告李学林、刘勋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年六月二十九日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3013号原告：青铜峡市福利印刷包装有限责任公司。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：赵某，系宁夏古峡律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告青铜峡市福利印刷包装有限责任公司与被告宗某买卖合同纠纷一案中，原告青铜峡市福利印刷包装有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青铜峡市福利印刷包装有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告青铜峡市福利印刷包装有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告青铜峡市福利印刷包装有限责任公司负担。审判长 张 远人民陪审员 鲍 琴人民陪审员 张 勇 二〇二〇年六月十八日（法官助理 胡 馨书记员 田红莲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更251号罪犯刘光江，男，1992年12月25日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区南丹县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2016年3月15日作出（2016）湘0102刑初61号刑事判决，以被告人刘光江犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，责令五人共同退赔十万三千零三元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘光江在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘光江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。被评为2018年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘光江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘光江减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1421刑初96号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人郭东忠，男，1976年3月9日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2020年5月12日被扶绥县公安局决定取保候审。 被告人马秀梅，女，1980年2月7日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2020年5月12日被扶绥县公安局决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人郭东忠、马秀梅犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人郭东忠、马秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶绥县人民检察院指控，2020年4月21日0时许，被告人郭东忠、马秀梅在左江禁渔期，驾驶船舶到扶绥县，使用电鱼设备进行电鱼捕捞作业，后被扶绥县渔政执法人员当场查获，查扣了电鱼设备一套，放生了约3公斤的渔获物。 公诉机关认为，被告人郭东忠、马秀梅已构成非法捕捞水产品罪，郭东忠、马秀梅到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚,依法可以从轻处罚，建议法庭分别对郭东忠、马秀梅单处罚金人民币三千元。 被告人郭东忠、马秀梅对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供证据。 本院认为，被告人郭东忠、马秀梅的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关的指控成立。郭东忠、马秀梅具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人郭东忠犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金已缴纳，之前缴纳的行政罚款二千元应当折抵罚金数额二千元）。 二、被告人马秀梅犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元； （罚金已缴纳）。 三、依法扣押的电鱼设备一套，予以没收，由扣押机关（扶绥县渔政渔港监督管理站）依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黄忠信 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 许皓景 书 记 员 凌方丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初309号 原告：韦国宏，男，1962年11月6日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果龙江新型建筑材料有限公司,住所地：平果市新安镇那劳村谭包屯。注册号：451023200005396。 法定代表人：欧芳，董事。 原告韦国宏与被告平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告韦国宏的委托诉讼代理人方宋、马英存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦国宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资13475元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月开始，原告在被告平果龙江新型建筑材料有限公司提供劳务，工种是机修工。2016年7月1日经双方结算，被告被告尚欠原告2015年9月至2016年6月份工资共计13475元，被告公司总经理覃建国核对尚欠原告等人的工钱后，在拖欠工资表上签字“同意支付，由韦清泰代付”字样，原告多次催讨代付人未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：砖厂出让协议书、公司登记相关材料、拖欠职工工资表、公司人事调整通知书各1份。 被告平果龙江新型建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的拖欠职工工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定之规定，判决如下： 被告平果龙江新型建筑材料有限公司应向原告韦国宏支付劳动报酬13475元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费136元，由被告平果龙江新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖春棉