上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1039号原告(反诉被告)：上海颂曼文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋海龙，总经理。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海博清婚庆服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭建，执行董事。委托诉讼代理人：江会敏，上海明伦律师事务所律师。原告上海颂曼文化传媒有限公司(以下简称“颂曼公司”)与被告上海博清婚庆服务有限公司(以下简称“博清公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后经当事人协商同意延长审限。审理中，被告博清公司提出反诉，经审查，本院予以受理并合并审理。本案分别于2020年5月21日、6月12日两次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)委托诉讼代理人朱晟祺，被告(反诉原告)委托诉讼代理人江会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余两月的服务费16,000元；2、判令被告返还第一个月未达标承诺的退费7,200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原、被告签订大众点评代运营合同一份。合同签订后，原告依约向被告支付了服务款24,000元，然被告未能依约履行合同义务达成合同目标。2019年10月15日后，原、被告双方不再继续履行协议，原告要求返还相应的服务费未果，故涉讼。原告为证明其诉称的事实，向本院提供如下证据：1、《新美大运营辅导培训合作协议》1份，证明原、被告的合同关系；2、支付宝转账截图1份，证明原告转账支付被告服务费24,000元；3、大众点评后台数据1组，证明被告的服务没有达到合同约定的投占比。被告辩称，不同意原告的诉请。首先，双方直至2019年10月中下旬一直是正常沟通的状态，之后原告在未告知被告的情况下，直接更换了大众点评的密码，导致被告无法继续提供服务。被告按合同约定提供服务，并未违约，原告没有通知被告的情况下，擅自解除合同。根据法律规定，原告不享有合同单方解除权。原告的行为对被告不产生法律效力，由此产生的法律后果由原告自行承担，被告无需退还服务费；其次，原告无证据证明被告提供的服务未达到合同约定的投占比，原告提供的大众点评的数据并不全面，不能以大众点评客户直接购买套餐的金额作为产出进行计算。本案系服务合同，合同约定被告为原告提供店铺优化、数据分析等服务，有很多客户是看到被告为原告设计的大众点评的套餐后，主动至原告店里进行咨询或直接到店里消费，而不是必然通过网络直接购买大众点评套餐的形式进行消费；再次，原告诉讼中称被告的服务不达标，但目前原告还在继续使用被告为其设计的图片套餐类型，故原告的诉请无事实依据，请求法院依法驳回。被告为证明其辩称向本院提交了如下证据材料：1、被告负责人郭建(微信名：新美大、阿里婚嫁郭先生)与原告负责人宋海龙(微信名：会照相的胖子)的微信聊天记录、被告负责人郭建与原告员工的微信群聊记录等1组，证明被告自2019年9月8日起开始为原告提供运营帮助，积极履行合同义务；2、《新美大运营辅导培训合作协议》1份，证明协议约定，被告的工作室提供“提升网络客资转化效率”的培训，即被告进行客资引流，实际的客户对接工作由原告自行完成；3、被告负责人郭建与原告摄影师、其他员工的微信聊天记录1组，证明原告员工多次未及时对接客户，导致客户流失，自身工作存在严重问题；4、原告唐镇店、江桥店、万嘉店三个店铺在大众点评的宣传页面截屏1组及光盘1份，证明原告三个店铺宣传页面中的“幸福中国全家福系列”图片版权均属于被告所有，原告至今仍在使用的事实。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1-2的真实性认可，证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据3系原告自行制作提供的，不符合证据要件；原告对被告提供的证据1、3的真实性不认可，认为微信聊天记录并不完整；对证据2真实性认可，证据4的照片与本案没有关联性。根据上述事实和理由，被告博清公司作为反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告的三家店铺立即下架“幸福中国全家福系列”图片套餐；2、判令反诉被告支付图片使用费10,000元；3、诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2017年12月，反诉原告购买了系列“韩国童季儿童摄影、亲子国风系列”版权图片，其中包括反诉被告正在使用的“幸福中国全家福”系列套餐。原、被告的合作已经于2019年11月结束，反诉被告至今仍在使用反诉原告的产品，故提起反诉。反诉被告辩称：不同意反诉原告的反诉请求。反诉原告不是图片的著作权人，且双方签订的协议对图片的使用没有约定，故反诉原告无权主张。反诉原告为证明其反诉的事实，向本院提供图片1组，用以证明反诉原告购买版权图片，双方协议结束后，反诉被告仍然使用反诉原告图片的事实。反诉被告对反诉原告提供证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审理认定事实如下：原告颂曼公司(甲方)与被告博清公司(乙方)签订《新美大运营辅导培训合作协议》一份，约定被告为原告提供新美大辅导培训，合作时间：2019年9月15日-2019年11月15日。一、合作模式1、合作范围：甲方网络营销(新美大运营辅导培训)2、乙方收取甲方服务费24,000元。甲方须自行开户新美大平台二、乙方义务1、乙方负责培训甲方新美大渠道的投放及账户调整，并培训甲方对话方法，与准客户对话；甲方负责完善好投放的活动内容和图片素材。2、乙方培训甲方的网络营销投入规划，各项渠道投放预算和比例。甲方对应工作人员按乙方要求做日报、周报、月报的数据统计工作。3、网络营销中所有渠道费用和开户费用由甲方承担，乙方通过远程手段如：视频、微信对甲方的网络销售环节进行培训，按照甲方完成网络客资的转化工作。三、甲方义务1、甲方授予乙方作为代表，乙方发布任何计划甲方都需执行好，以此之间进行合作。2、甲方授予乙方作为代表，甲方需按照指示完成与其他线上线下机构开展异业合作。3、甲方指定对接人为乙方培训，及时按照乙方要求规定工作、检查工作，按时间节点完成乙方提出的任务。4、甲方在网络营销的销售环节积极配合，完成乙方指定标准转化率，保障甲乙双方利益。5、甲方根据乙方的要求积极对产品属性、服务流程、活动企划进行调整。合作金额及结算方式1、服务费：甲乙双方签订合同后，甲方立即支付乙方24,000元，作为服务费款项，否则乙方有权终止合同。(一个季度)……4、甲方对于已经打款的款项金额不得以任何理由要求乙方退还，甲方需于打款前做好相应的考量其他：对商家培训主要内容为如下：1、店铺优化……2、数据分析……3、精准投放……4、重大节日的活动内容……5、美团点评内容操作培训……双方保障：1、若第一个月投占比未到达1：6，乙方退甲方总三个月服务费30%即7,200元。2、若第二个月投占比未到达1：7，乙方退甲方总三个月服务费50%即12,000元；3、连续3个月投占比达到1：8，甲方提供连续三个月总业绩的2%付给乙方作为奖励。审理中，原、被告表示合同上的时间(2019年9月15日-2019年11月15日)记载有误，实际服务时间是一个季度即三个月。2019年9月9日，原告支付被告服务费24,000元。2019年10月中旬以后，原告认为被告投占比未达到协议约定，不再要求被告继续提供服务。嗣后，原、被告对服务费退还产生争议，遂涉讼。审理中，被告表示原告擅自更改后台密码，致使被告无法提供服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《新美大运营辅导培训合作协议》，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告认为，按照协议约定，被告首月应达到投占比1：6的目标，然被告并未按约达成目标，故原告微信通知被告解除合同，不再要求被告继续提供服务，合同应于2019年10月中旬已经实际解除。本院认为，只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，协议中双方并未约定合同解除的条件，原告亦未举证证明被告的行为符合法定的解除条件，原告不享有合同单方解除权，故本院对原告要求被告返还服务费16,000元的诉请不予支持。对于原告要求被告返还第一个月未达标承诺的退费7,200元,本院认为，本案系服务合同纠纷，双方签订的协议中并未明确约定投占比的计算方式，原告亦未提供充分的证据予以证明，故本院对原告该项诉请，不予支持。对于反诉原告要求反诉被告立即下架“幸福中国全家福系列”图片套餐及支付图片使用费10,000元的反诉请求,本院认为，双方签订的协议中，对图片的使用和费用标准未明确约定，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。对于反诉原告认为反诉被告侵犯其著作权，可另案进行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、驳回原告上海颂曼文化传媒有限公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告上海博清婚庆服务有限公司的反诉请求。案件本诉受理费380元，减半收取计190元，由原告上海颂曼文化传媒有限公司负担；案件反诉受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告上海博清婚庆服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年六月二十九日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。