wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0603民初1467号 原告：李某某。 委托代理人：傅某某。 被告：刘某某。 被告：丹东市振兴区某某中介所。 法定代表人：鄂某某。 委托代理人：孙某。 委托代理人：刘某某。 原告李某某诉被告刘某某、丹东市振兴区某某中介所（以下简称某某中介所）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人傅某某，被告刘某某，被告某某中介所的委托代理人孙某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告到被告某某中介所咨询买房并登记，后在被告某某中介所的介绍下，与被告刘某某达成买卖房屋的意向。原告于2019年7月28日在被告某某中介所处与被告刘某某签订房地产居间服务合同。同日交付定金2万元，定金由被告某某中介所收取。根据房地产居间服务合同的约定，被告刘某某应于2019年8月30日准备好银行面签审核所有相关证件，配合原告办理贷款相关事宜。但2019年8月30日被告刘某某未配合原告办理贷款相关事宜，导致合同无法继续履行。现原告为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告某某中介所返还原告定金20000元，被告刘某某支付定金20000元，合计40000元。 被告刘某某辩称：被告某某中介所在签署中介合同时没有向我出示其合法身份的资质证明，也没有详细介绍合同条款，我也没有时间当场细看条款，我并没有收到定金，我认为原告没有履行合同在先，所以我不同意原告提出的诉讼请求。 被告某某中介所辩称：我们不完全同意原告对我方的诉讼请求，按照三方签订的合同补充条款第六条约定，只有振兴区人民法院作出文书判决才予以归还，合同是三方真实意思的表达，对三方都具有约束力，三方均应该履行合同义务，按照该合同的约定，签订合同时，我方前期义务已经履行完毕，作为合同的其他两方应该对我们的劳动支出一定的费用。 经审理查明：2019年7月28日，原告（买方）与被告刘某某（卖方）及被告某某中介所（居间方）签订《房地产居间服务合同》一份，合同约定：被告刘某某将其夫妻共同所有的坐落于丹东市元宝区的房屋出售给原告，建筑面积92.73平方米，成交价格为565000元；购房定金20000元，由卖方委托居间方代为无息保管；买方于2019年8月30日准备好银行面签审核所有相关证件和首付款及各项费用245000元（不包含定金），余款320000元整由银行转入卖方指定账户，卖方于2019年8月30日准备好银行面签审核相关证件，配合买方办理贷款相关事宜，如不配合视为违约；如卖方未能履行合同条款导致本合同终止或无法履行，则卖方双倍赔偿买方定金，在五日内进行赔付。合同签订当日，原告支付了买房定金20000元，被告某某中介所为原告出具了收款收据。2019年7月28日，被告刘某某出具了房屋所有权证欠据一份，欠据记载：房屋所有权人（卖方）刘某某，身份证号码：21060319***，本人于2019年7月28日与买家及居间方签订房地产居间服务合同，由于未办理原因，房屋所有权证未能在签订合同当日当场三方共同见证，特开具本欠据证明，于20日内送给居间方保管，待银行面签贷款或房产转移过户时共同见证办理，如因中途违约导致上述合同未能继续履行，本人愿意承担所有有关上述合同的违约经济赔偿。合同签订后，被告刘某某违约未履行合同义务，原告交付的定金20000元至今未返还给原告。 本院所确认的上述事实，有房地产居间服务合同、收款收据、房屋所有权欠据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告刘某某之间的房屋买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告刘某某未履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任，且双方合同中约定的定金条款，符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力，被告刘某某未履行合同义务，应双倍返还定金，因原告交付的定金由被告某某中介所代被告刘某某无息保管，故对原告请求判令被告某某中介所返还原告定金20000元，被告刘某某支付定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘某某提出被告某某中介所在签署中介合同时没有向被告刘某某出示其合法身份的资质证明，也没有详细介绍合同条款，被告刘某某也没有时间当场细看条款，被告刘某某并没有收到定金，被告刘某某认为原告没有履行合同在先，不同意原告诉讼请求的辩解意见，因没有事实及法律依据，且被告刘某某亦未提供证据证明其辩解意见，故对被告刘某某的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告丹东市振兴区某某中介所于本判决生效后5日内返还原告李某某定金20000元； 二、被告刘某某于本判决生效后5日内赔偿原告李某某定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告刘某某负担（原告已预交，被告刘某某随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 杨 景 二〇二〇年六月九日 书记员 韩佳玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初104号 原告：苏汉荣，男，1969年11月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区，现住南宁市良庆区。 被告：黄月美，女，1975年12月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，现于广西壮族自治区女子监狱服刑。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月4日 开庭时间：2020年6月18日 当事人到庭情况 原告方：原告苏汉荣到庭。 被告方：被告黄月美到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元并支付利息（计算方式：以5万元为基数，按月利率2.8%，从2018年4月19日起计算至债务全部清偿之日止）；2.判令被告支付起诉材料打字复印费30元；3.判令被告支付异地开庭来回车票、误工费等费用500元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告确实收到了原告出借的借款5万元。借款后，被告按照合同约定的利率向原告支付了截至2018年4月20日的利息。之后因被告被刑事拘留，故无法按约定继续支付利息及偿还借款。被告对原告要求返还本金及支付利息没有异议，但目前没有能力偿还。被告主张的打字费、复印费、交通费、误工费，因双方没有约定，不同意支付。 查明事实 黄月美与苏汉荣系邻居，系朋友关系。2017年7月19日，原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订了一份《借贷合同》，主要条款有：1.借款金额为5万元，借款期限自2017年7月19日起至2018年1月19日止；2.借款期限内（月）利率为2.8%，每月19日支付利息，借款到期利随本清。同日，原告通过其在中国建设银行开设的账户向被告转账5万元。此后，被告按约定支付利息至2018年4月20日。 另查明，上述《借贷合同》到期后，原、被告约定将借款期限自2018年1月19日延长至2018年10月19日。 还查明，被告因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，后被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑五年，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。 本院裁判意见 原告诉称被告向其借款5万元，提供了《借贷合同》以及银行转账凭证原件予以证明，被告对借款事实亦无异议，故本院对此予以采信。原、被告约定的还款期限是2018年10月19日，现在被告逾期未还已构成违约，故被告应承担向原告返还借款本金并支付合法利息的违约责任。原告诉请被告返还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。 利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，月利率2%是受法律保护的利息上限，因原、被告在《借贷合同》中约定按月利率2.8%支付利息，该约定的利息已经超出法律保护的范围，故本院只支持按月利率2%计算本案利息。因被告已经按月利率2.8%向原告支付了从2017年7月19日至2018年4月20日的利息，则被告多付的利息为：50000元×0.8%×9个月=3600元。上述多付的利息3600元，应在计算被告未付的利息总额时予以扣减。 原告主张的打字费、复印费、交通费、误工费，因双方没有约定，缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄月美于本判决生效之日起7日内向原告苏汉荣返还借款本金5万元； 二、被告黄月美于本判决生效之日起7日内向原告苏汉荣支付借款利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%，自2018年4月21日计至借款还清之日止，并从中扣减已付利息3600元）； 三、驳回原告苏汉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1344元，由被告黄月美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 晓 审 判 员  黄婉莹 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖基海，男，1965年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人赖基海因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终157号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖基海申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系赖基海诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初408号行政判决，驳回了赖基海的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1358号行政判决，维持该一审判决。赖基海诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回赖基海的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，赖基海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖基海的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执711号 申请执行人：田晓梅，女性，汉族，1973年12月31日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳威宇达石化供应链有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室入驻深圳市前海商务秘书有限公司经营场所深圳市南山南油大，统一社会信用代码914403003350872165。 法定代表人:梁宇飞。 申请执行人田晓梅与被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]20673号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳威宇达石化供应链有限公司名下财产53820.76元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘婷玉
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0381刑初412号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人周立廷，男，1989年7月26日出生，汉族，山东省蒙阴县市人，初中文化，职工，住蒙阴县。2015年9月21日，因犯盗窃罪被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千五百元；2018年7月10日，因犯盗窃罪被山东省临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2019年3月14日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2020年6月8日被新沂市人民检察院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人周立廷犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人周立廷到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年9月21日夜间，在新沂市新安街道××小区×号楼东单元楼顶电梯机房内，被告人周立廷使用钳子等工具将该小区已安装在电梯上的四块日立牌HGP-03电梯主控板和四块日立牌HGP电梯I0板拆除盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，该四块日立牌HGP-03电梯主控板和四块日立牌HGP电梯I0板共计价值人民币26640元。2020年3月27日，被告人周立廷主动到山东省临沂市公安局河东分局温泉路派出所投案，如实供述上述犯罪事实，且退赃人民币26000元发还被害单位徐州泰龙置业有限公司。新沂市人民检察院指控被告人周立廷的行为构成盗窃罪，建议对被告人周立廷判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人周立廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周立廷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周立廷具有自首情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人周立廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年8月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年六月二十八日书记员  刘晓玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1727号罪犯孙成，男，汉族，1974年11月18日出生于黑龙江省肇源县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年6月21日作出（2016）渝0117刑初245号刑事判决，认定被告人孙成犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年9月15日起至2023年9月14日止），并处罚人民币15万元，退赔被害人经济损失42.16万元。判决宣告后，被告人孙成不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年9月2日作出（2016）渝01刑终609号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月23日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更611号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2023年2月14日届满。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯孙成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙成减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁定书     （2020）陕01民终5336号     上诉人（原审被告）:任占仓。   委托诉讼代理人：韦教习，男，住西安市鄠邑区天桥乡教委。   被上诉人（原审原告）：殷尚斌。   委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。   上诉人任占仓因与被上诉人殷尚斌买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人任占仓于2020年6月18日以双方已经庭外和解为由自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人任占仓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许任占仓撤回上诉。   二审案件受理费1375元，减半收取 687.5元，由上诉人任占仓负担。   本裁定为终审裁定。    审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○二○年六月十八日     书记员   张典                1
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初484号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道21号。统一社会信用代码91360423859548992L。负责人黎磊华，该支行行长。委托代理人郭芳东，男，1988年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告柯于福，男，1986年1月29日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告柯于福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员周剑、明金华组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人郭芳东到庭参加了诉讼，被告柯于福经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁农行诉称：2017年4月2日，被告柯于福向原告提交《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为10000元，临时授信额度为15000元的信用卡，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。被告于2019年9月停止还款，2020年3月9日，本案信用卡被核销，被告所透支的款项为5735.05元，被告应支付利息589.96元、违约金327.34元。为此，请求依法判令：1、被告支付原告金穗贷记卡透支款5735.05元、利息589.96元、逾期还款违约金327.34元，合计6652.35元。2、被告承担本案诉讼费。被告柯于福未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了农业银行金穗贷记卡申请表1份、该信用卡明细1份、信用卡章程合约1份、办理信用卡被告提供的身份证及车辆信息1份、账户详细信息1份，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2017年4月2日，被告柯于福向原告武宁农行提交《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为10000元，临时授信额度为15000元的信用卡，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。被告于2019年9月停止还款，2020年3月9日本案信用卡被核销，被告所透支的款项为5735.05元，应支付利息589.96元、违约金327.34元。为此，原告诉诸本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行与信用卡持卡人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷，合同当事人应依照约定全面履行合同义务。本案原告依约为被告办理了信用卡，被告在透支使用信用卡后应依约在还款日前偿还款项，否则应依约支付相关的利息、违约金，现被告在透支款项后拒不支付款项，所欠的透支款及利息、违约金事实清楚，故对原告要求被告柯于福支付透支款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告柯于福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柯于福于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支款5735.05元、利息589.96元、逾期还款违约金327.34元合计6652.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柯于福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  周 剑审判员  明金华二〇二〇年六月十六日书记员  冷 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈坚华，男，1980年05月12日生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坚华银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈坚华系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计85,292.78元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,292.78元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1725号罪犯彭良周，男，汉族，1975年1月24日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）渝一中法刑初字第00078号刑事判决，认定被告人彭良周犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年10月10日起至2029年10月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后，于2016年3月22日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月5日作出(2018)渝05刑更2826号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2029年2月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯彭良周在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭良周在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯彭良周在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭良周减去有期徒刑七个月（刑期至2028年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执980号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码913****1X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：陈群钗，男，1985年4月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈朝华，男，1977年10月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈群钗、陈朝华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初128号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈群钗应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，被执行人陈朝华承担连带清偿责任，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无车辆、船舶、工商登记信息，被执行人陈群钗名下有位于福州市长乐区的房产，申请执行人要求暂不处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7636号原告：陆华，男，1981年10月17日出生，汉族，住XX市XX区。委托诉讼代理人：罗黎明，XX律师事务所律师。被告：姚惠忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住XX市XX区。原告陆华诉被告姚惠忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告姚惠忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款45,000元以及逾期支付利息(以45,000元为基数自2018年9月16日起至实际支付日止按每日千分之五计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。在庭审中，原告变更诉请为：1、判决被告支付原告工程款30,000元以及逾期利息(以30,000元为基数自2019年10月16日起至实际支付日止按中国人民银行公布的同业拆借利率计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年下半年，被告因经营需要装修，委托黄万军联系原告承接了被告位于XX市XX区朱泾镇金龙新街XXX号XXXX会所弱电工程，工程总金额100,000元。原告按照约定进行了施工并验收后移交给了被告。被告只支付了55,000元，尚有45,000元未支付。经原告多次催讨工程款，被告均以种种理由不予支付。2019年7月5日，被告请求原告优惠一点，马上就付掉，原告无奈同意，被告出具了欠条，经结算尚欠陆华工程款30,000元，承诺在2019年10月15日前一次性支付到指定账户。到期后经多次催讨，被告至今未付，原告遂提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2、欠条，证明被告于2019年7月25日因装修结算尚欠原告工程款的事实。3、项目对账单、移交清单，证明被告委托案外人黄万军负责工程验收确认，工程相关事项都是案外人黄万军对接确认的。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：被告于2019年7月25日出具欠条，载明：兹由XXXX(姚惠忠，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机XXXXXXXXXXX)因装修，经结算，尚欠陆华(弱电项目)工程款叁万元整(小写：30,000元)。本人承诺2019年10月15日前一次性支付到指定账号。但欠条出具后，被告未按约支付工程款，遂形成纠纷。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准。被告出具的欠条后理应按约及时支付工程款，但被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付工程款30,000元及利息的诉请，合法有据，应予以支持。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告陆华工程款30,000元；二、被告姚惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告陆华逾期付款利息(以30,000元本金为基数，支付自2019年10月16日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 夏海中二〇二〇年六月十七日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初784号   原告：冯某，男，1988年9月23日出生，汉族，现住海南省万宁市。   被告：中建一局集团第一建设有限公司海南分公司，住所地：海口市龙华区金贸西路5号德意雅苑C栋805房。   法定代表人：李某，该公司负责人。   原告冯某诉被告中建一局集团第一建设有限公司海南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告冯某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯某以“原告冯某无法确认被告中建一局集团第一建设有限公司海南分公司明确的身份信息，原告希望核实被告具体身份信息后，再另案向贵院提起诉讼”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告冯某撤回起诉。   案件受理费减半收取1611元（原告冯某已预付3222元），由原告冯某负担。   审判长 张旭旭   人民陪审员 黄玉华   人民陪审员 崔道光      二○二○年六月三十日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3724号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘大荣，女，1974年9月12日出生，住福建省武平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告刘大荣信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台、被告刘大荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘大荣立即向原告归还拖欠的信用卡本金97401.89元、利息9039.64元、违约金29443.28元、其他费用20元，合计135904.81元（此利息、费用暂计至2020年3月22日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘大荣核发了卡号为62×××45的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月22日，被告拖欠信用卡透支款合计135904.81元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘大荣辩称，被告并未恶意逾期，因家庭经济困难，希望原告能允许被告分期还款，减免部分利息、费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年9月9日；卡号为62×××45。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月22日，共拖欠本金97401.89元、利息9039.64元、违约金29443.28元、其他费用20元，合计135904.81元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告刘大荣于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币97401.89元、利息9039.64元、违约金29443.28元、其他费用20元，合计135904.81元(计算至2020年3月22日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3018元，因适用简易程序减半收取1509元，公告费以实际发生为准，由被告刘大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗玉凤，女，1993年01月09日生，住丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗玉凤系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计117,350.38元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,350.38元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1217号 原告：达州市博泰商贸有限责任公司，住所地：达州市通川区西外新区廖家湾通川区人民武装部第3层。 法定代表人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：张一云，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地：四川省大竹县,现住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 原告达州市博泰商贸有限责任公司与被告张一云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市博泰商贸有限责任公司的委托诉讼代理人周映宏（一般代理），被告张一云的委托诉讼代理人董子界（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市博泰商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币600000元；2、判令被告向原告支付2019年2月29日至2020年2月28日的利息144000元，并判令被告向原告支付以借款本金600000元为基数按月息2%从2020年2月29日起计算至本金清偿完毕之日止的利息；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原被告双方签订《燃料煤买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买燃料煤，结算方式为先款后货。合同履行期间，原告共计向被告支付了5450000元的货款，被告共计向原告提供了价值4788762.92元的燃料煤，即原告向被告多支付了661237.08元的货款。经原、被告双方协商，被告自愿向原告支付2018年12月1日至2019年1月20日期间的利息20000元，并于2019年1月23日向原告还款50000元，截至2019年1月23日，被告尚欠原告货款631237.08元。2019年2月29日，原告同意被告将货款631237.08元转为借款，被告承诺于2019年2月1日前付31237.08元给原告，剩余600000元按月息3%计算，在2019年6月30日前付清。但被告未能按照约定足额向原告偿还借款，尚有600000元本金未偿还给原告。被告的违约行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告达州市博泰商贸有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件；4、被告身份证复印件；5、燃料买卖合同原件；6、货款清算单原件；7、银行交易流水明细清单打印件。 被告张一云辩称，被告实际并没有煤矿而是以竹源煤业长石煤矿法定代表人身份与原告发生的合同关系，本案货款应当由公司承担。2、本案是买卖合同纠纷不应当是民间借贷纠纷。虽原、被告经核算对多支付的借款600000元应当偿还，但其约定的利息过高，按书面约定利息是3%，不应当是结算之日，应当从逾期之日计算，没有约定从何时何日以多少本金，没有明确表示。应当从2019年7月1日起算利息。 被告张一云未提供证据。 本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认；对于有争议的事实，本院认定如下：2018年7月4日，原告作为买方与被告作为卖方签订了《燃料买卖合同》，约定先款后货，买卖双方约定按批次结算。2019年2月29日，经原、被告双方对账制作了《张一云货款清算单》一份，载明被告张一云下差货款631237.08元，被告张一云在该清单上批注：“以上货款转为借款631237.08元，2009年2月1日前付31237.08元（转账），剩余60万元大写陆拾万元，按月利息3%计算，在2019年6月30日前付清。张一云（捺印），2019年2月29日。”，结算后被告仅偿还了31237.08元，仍下欠本金600000元。 本院认为，本案原被告之间的法律关系原为买卖合同关系，下差货款经原被告双方结算后协商转为借款，故本案应按民间借贷纠纷处理。借款600000元有被告签字确认的《张一云货款清算单》等证据及原被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。关于原告起诉被告应支付2019年2月29日至2020年2月28日的利息144000元，以及从2020年2月29日起以本金600000元按月利率2%计算的诉讼请求，月利率2%标准计息符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认从2019年2月29日起按月利率2%给付资金利息。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告张一云于本判决生效后次日向原告达州市博泰商贸有限责任公司偿还借款本金600000元及利息（利息从2019年2月29日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11240元，减半收取5620元，由被告张一云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  鲁晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3406号原告：俞信吉，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，公民身份证号码×××。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市江北区北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区5楼。法定代表人：刘发明,董事长。委托诉讼代理人：田力，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东,董事长。委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。原告俞信吉与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告俞信吉于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞信吉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞信吉撤诉。案件受理费25.00元，由俞信吉负担（已交纳）。审判长  崔丽萍审判员  王 然审判员  熊志钢二〇二〇年六月十八日书记员  孙 也
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1946号原告：北京安优捷机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2777。法定代表人：田青，经理。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟委托代理人：王鹏飞，男，1985年11月25日出生，汉族，该公司职工，住河北省保定市曲阳县。原告北京安优捷机械设备租赁有限公司（以下简称安优捷公司）与被告北京龙建集团有限公司（龙建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田青、被告委托代理人王鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告安优捷公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告高处作业电动吊篮租赁费172520元。2、判令被告给付利息损失（以172520元为基数，按照年息6%标准给付2017年12月3日至实际履行之日止）。事实和理由：2017年10月1日，原被告签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定原告承接：“综合市场等4项”工程的电动吊篮业务，约定运输、安装、调试及拆除都是原告负责，合同租赁期限2017年9月20日起租至2017年12月3日停止使用，租赁费总计为172520元。原告已于9月20日前提前安装调试交付被告使用。合同期满至今被告并未按照合同约定支付相应的租赁费用。故诉至法院，要求被告给付欠款。被告（龙建公司）辩称，原告提交的原告与被告签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》属实。但原告提交由廉×签字的电动吊篮租赁结算清单及吊篮承租确认单被告不认可。合同虽然签订了但是否履行了并不清楚。实际上这个工程是一个叫刘×的包的，刘×挂靠的被告公司。是否租用了原告的吊篮原告也没有证据证明。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原被告签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定租金每台每天38元，吊篮进场被告支付租赁费每台1000元，撤场时结清全部租赁费用。另约定“本合同在履行中认量认价单据等各类单据及结算的凭证的最终签证权限属龙建公司综合市场4项目部在本工程的现场主管人员，双方签字的现场主管人员均要持有该所属单位出具的书面委托书”等内容。现原告依据原被告签订的合同及有廉×签字的电动吊车租赁结算清单及吊篮承租确认单等证据，要求原告给付其租赁费。其中电动吊车租赁结算清单计算的租赁费为172520元，签字人为廉×。吊篮承租确认单签字人为廉×。另本院审理中，原告称廉×的主管人员是常营，廉×是工地负责安全的人员。被告认可常×为工地的主管人员，但不认识廉×这个人。原告称廉×是工地负责安全的人员，但原告没有证据证明。根据公司规定，单据应当由项目经理及经营部的人员签字。负责安全的人员没有这个权利。因此被告不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交的《高处作业电动吊篮租赁合同》、电动吊车租赁结算清单及吊篮承租确认单，被告提交的开古庄经济联合社与被告签订的合同系协议书、专用合同条款等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为：当事人对自己的诉求有责任提供证据予以支持。不能提供足够证据支持的，将承担不利的法律后果。原告依据与被告签订的电动吊篮租赁合同、廉×签字的电动吊篮租赁结算清单及吊篮承租确认单等证据，以证明被告租用了其电动吊篮及欠付的租金。虽然被告认可电动吊篮合同的真实性，认可常营为工地管理人员。但现无证据证明廉×是被告的职工并接受委托与原告进行结算及电缆使用的确认工作。且双方在合同中已经约定，双方签字的现场主管人员均要持有该所属单位出具的书面委托书。故原告主张证据不足，本院不予支持。原告可待有新证据时，再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京安优捷机械设备租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1875元，由原告北京安优捷机械设备租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年六月十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19971号原告：上海犇芃商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金洋，执行董事。委托诉讼代理人：严寒，上海思维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立伟，上海思维乐马律师事务所律师。被告：梯狄凯半导体(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：楼伯林。原告上海犇芃商务咨询有限公司与被告梯狄凯半导体(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。诉讼中，原告上海犇芃商务咨询有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海犇芃商务咨询有限公司撤诉。审 判 员  叶 岚二〇二〇年六月十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1209号 原告：临夏县某某担保有限公司 法定代表人：何某某，男，汉族，1976年8月16日出生，住临夏市光华东路。 公司住所地：临夏县双城新区2号。 委托诉讼代理人：喇某某，系临夏县某某担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：李某某，系临夏县某某担保有限公司职工。 被告：马某某，男，回族，1973年6月20日出生，住临夏县掌子沟乡曹家坡村八社6号，公民身份号码622921197306200313。 被告：马某2，男，回族，1970年8月1日出生，住临夏县掌子沟乡曹家坡村七社27号，公民身份号码6229211970080010335。 原告临夏县某某担保有限公司与被告马某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 被告马某某经营养殖，于2015年10月15日从县农行由临夏县某某担保有限公司担保借“双联贷款”100000元，并签订了《双联农户贷款担保借款合同》，约定被告马某某地于2016年10月14日偿还贷款，后被告马某某未按时偿还贷款本金，县农行于2015年9月20日从申请人账号划款代偿被申请人的贷款76267.74元，原告已履行了担保责任，贷款人只偿还了18150元。现原告要求被告偿还贷款本金58117.74元及截止2020年4月30日逾期罚息19815元，合计77933元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某某清偿原告临夏县某某担保有限公司贷款77933元（于2020年6月24日前偿还25000元，剩余52933元于2020年12月21日前还清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1748元，减半收取874元，由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 雯
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执731号之十二申请人：代某某，男，遵义市播州区。被执行人：陈某，遵义市播州区西坪镇。关于申请执行人与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人陈某在账户内余额人民币500.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3555号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：欧留梢，男，1970年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告欧留梢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告欧留梢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金9842.0元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币3228.14元，实际应记至逾期款项全部清偿之日。被告欧留梢未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年6月28日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为16872元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年6月29日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款16872元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1349.76元。原告出借款项后，被告于2018年7月30日还款1406元，于2018年9月7日、2018年10月8日、2018年11月7日分别还款1418.65元，于2018年12月23日还款1441.15元，共计还款7103.1元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，原告在向被告放款的当日即扣收1349.76元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为15522.24元。截止到2018年12月23日，被告已向原告还款7103.1元，故尚欠借款本金8419.14元。关于借款罚息，双方在合同中约定每逾期一日，按当期逾期金额的1‰标准支付逾期罚息，该标准已超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院支持归还借款本金8419.14元，并支付罚息（以8419.14元为基数，从2019年6月29日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧留梢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8419.14元；二、被告欧留梢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（从2019年6月29日起至款项付清时止的，以未返还借款本金8419.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧留梢负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0225执72号申请人：冯某某。被执行人：许某某。本院在执行冯某某与许某某借款合同纠纷一案中,双方已达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第二百五十八条，裁定如下：终结对黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3977号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶思明审判员  亓佳新审判员  宋重武二〇二〇年六月三日书记员  王熙涵
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终911号上诉人（原审原告）：薛胜利，男，教师，住托克托县。被上诉人(原审被告）：李小林，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人薛胜利因与被上诉人李小林民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人薛胜利、李小林，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛胜利上诉请求：一、撤销一审判决,查清事实真相。二、涉诉二审费用全部由李小林承担。事实与理由:薛胜利诉李小林民间借款纠纷一案,已经一审判决,该判决在李小林不承认,没有拿出有力证据且未确认薛胜利合理诉求情况下,违法裁决,依法应予撤销、改判或者发回重审。理由如下:1、李小林承认借条30000元是他打的,借债还钱,天经地义,理应到期归还但屡屡以各种借口推托不还。2、李小林承认委托薛胜利给工人开支及运营开支。3、在上述一、二条清楚明白无误的情况下,薛胜利也不知一审是怎样判的,就一味听从李小林的一面之词,薛胜利也没有想到李小林当庭翻供,因为在微信聊天、电话中也承认,只是说现在没有钱,等另一个股东给了李小林钱,李小林就给薛胜利,因此薛胜利在一审开庭中也不用人证和物证,因为每一笔开支李小林都知道。4、既然李小林认为薛胜利开支没有那么多,为什么在长达一年的时间里没有让薛胜利改借条5、一审判决中提到薛胜利证据太少,是因为没有想到李小林当庭翻供本次上诉准备了许多证据:证人、证言。6、由于李小林的可信度太差,因此李小林说的法官更要判辩真相。打借条不用真实姓名,用的是曾用名;一审法院发传票时打电话不接、传票也不签,具体现住址也不说,原准备公告,后来薛胜利好不容易找到。综上所述,一审判决认定事实不清,请求二审法院依法查明事实,依法纠正一审错误且极其不公正的判决。李小林辩称，对薛胜利的上诉状不认可，李小林一分钱也不欠薛胜利的。薛胜利向一审法院起诉请求：判令李小林偿还薛胜利借款30000元整。一审法院认定事实：2019年1月15日，李小林向薛胜利出具30000元借条一张，李小林委托薛胜利用该笔款项代其给工人发工资并购买材料。薛胜利未向李小林实际交付该笔借款。李小林认可薛胜利受其委托向工人发放工资4000元、受其委托购买炭支出3130元、薛胜利向其微信转帐5000元，合计12310元。2019年2月3日，李小林给付薛胜利现金10000元，薛胜利出具收条。一审法院认为，本案中薛胜利受李小林委托代其支付工人工资、购买材料，双方虽未签订书面合同，但双方均认可委托事实的存在，且已部分履行，双方形成委托合同关系。李小林向薛胜利出具借条，委托薛胜利代其发放工人工资、购买材料。李小林对薛胜利支出费用清单中12310元予以认可，其他支出的费用不予认可，薛胜利应当对其完成的委托事项承担举证责任。因薛胜利仅出示自书清单一份，无其他证据予以佐证，一审法院认为薛胜利未能完成举证责任证明其实际完成受托事项的情况，故应当承担举证不能的不利后果。故对薛胜利受李小林委托支出12310元的事实予以确认。对于2019年2月3日李小林给付薛胜利现金10000元，薛胜利认为该笔款项亦系委托内容，因李小林不予认可且无书面委托合同予以证明，故对薛胜利的观点不予采纳，一审法院认定该笔款项系李小林向薛胜利偿还的款项。故李小林还需向薛胜利偿还2310元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李小林于本判决生效后十日内向薛胜利偿还2310元；二、驳回薛胜利其他诉讼请求。案件受理费已减半收取280元，由薛胜利负担258元，由李小林负担22元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：薛胜利请求李小林偿还借款3万元有无依据。李小林对给薛胜利出具3万元的借条认可，同时其主张借条是先出具，并要求薛胜利将上述款项给工人发工资和购买煤炭，因薛胜利仅支付部分款项，故对于其余款项不予认可。二审中，薛胜利提交了微信转账记录，证明共向工人发放工资13100元。对此，李小林认可该记录的真实性，却对给付13100元不认可，因李小林未提出不予认可的理由及反驳证据，且根据李小林陈述，是其委托薛胜利直接向工人支付工资，现薛胜利提交了相应证据予以佐证，故本院采信薛胜利的上述理由。薛胜利还主张支付工人工资现金1300元，因其未提交相应支付证据，故本院不予采信。对于薛胜利主张的已支付的煤炭费用，其向法院提交了微信聊天记录及收据，可以佐证煤炭费用共计8010元，对此，李小林在微信中未予以否认，故本院采信薛胜利的上述证据。关于煤炭运输费用800元，该运输费用属于合理支出，故本院予以采信。薛胜利直接向李小林微信转款6993元，有相应转款记录在案佐证，本院予以采信。综上，薛胜利共计支付李小林款项28903元（13100元+8010元+800元+6993元），扣除薛胜利认可收到的1万元，李小林还应当偿还薛胜利借款18903元。综上所述，薛胜利的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4297号民事判决第二项，即“驳回原告薛胜利其他诉讼请求”；二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4297号民事判决第一项为：李小林于本判决生效后十日内向薛胜利偿还18903元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取280元，二审案件受理费490元，共计770元，由薛胜利负担285元，李小林负担485元。本判决为终审判决。审判长 马国民审判员 张雪杨审判员 洪齐艳二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 雯书记员 李 洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民辖7号 原告：温安荣，男，1974年4月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：范记，兴仁市下山镇法律服务所法律工作者。 被告：桂保红，男，1974年8月22日生，回族，住贵州省兴仁市。 原告温安荣与被告桂保红合伙协议纠纷，兴仁市人民法院于2020年3月25日立案。 原告温安荣诉称：2015年6月27日，原告温安荣与被告桂保红及案外人陈家祥、余敏、韦进合伙经营“歌迪娜KTV”。2018年，经桂保红与温安荣、陈家祥、韦进、余敏协商，温安荣、陈家祥、韦进、余敏将该KTV承包给被告桂保红独自经营，后因经营不善，被告桂保红于2019年5月5日退伙，但经过原告与被告及案外人结算，被告尚欠原告各项款项合计98,677元，其于2019年5月30日以借款的方式向原告出具了98,677元的借条，后经原告多次催要未果，故诉至人民法院。请求人民法院依法判决被告桂保红立即偿还原告温安荣因合伙经营“歌迪娜KTV”所产生的款项98,677元；诉讼费由被告负担。 兴仁市人民法院审查认为，原告温安荣与被告桂保红、案外合伙人陈家祥、韦进、余敏为共同在贵州省望谟县合伙经营“歌迪娜KTV”，各方于2015年6月27日共同签订了《合伙经营协议书》，各方已对因合伙经营产生争议的处理方式及管辖法院进行了约定，该《合伙经营协议书》明确约定因该合伙协议产生的一切争议应向企业注册地人民法院起诉，而涉案合伙企业的注册登记地为贵州省望谟县王母街道办事处环城路，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该案应由贵州省望谟县人民法院管辖，本院对该案不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省望谟县人民法院处理。 望谟县人民法院审查认为，虽然案涉企业注册地在望谟县，合伙经营各方也的确在《合伙经营协议》中约定了因该合伙协议产生的争议应向企业注册地人民法院起诉。但是本案原、被告之间是因履行退伙协议结算事宜而产生纠纷，并非因履行《合伙经营协议》而产生纠纷；关于退伙，原、被告及案外人陈家祥、韦进，余敏各方于2019年5月25日签订《退出合伙经营协议书》，该协议第二条第（三）项约定“甲方（即桂保红）应在本协议签订后90天内向乙方（即温安荣）支付人民币98,000元。甲方向乙方付清上述款项后，甲方与乙方、丙方（即案外人陈家祥）、丁方（即案外人余敏）、戊方（即案外人韦进）就该品牌KTV所产生的债权债务已全部了结，不再存在任何债权债务关系……。”该协议第五条明确约定“未尽事宜，各方协商解决。关于该项目合作事宜任何纠纷协商不成的，由本协议签订地人民法院诉讼管辖。”，该协议落款的签订地处为空白，但经本院向原告温安荣核实，该协议签订地为贵州省兴仁市温安荣经营的车行里面（详见通知录音）。 综上，该案系原、被告之间因履行退伙协议而产生的纠纷，按照各方于2019年5月25日签订的《退出合伙经营协议书》第五条的约定，应由协议签订地的人民法院管辖，因该协议签订地在兴仁市，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请指定管辖。 本院认为，温安荣与桂保红、案外合伙人陈家祥、韦进、余敏因在贵州省望谟县合伙经营“歌迪娜KTV”，各方于2015年6月27日共同签订了《合伙经营协议书》，并将该KTV承包给被告桂保红独自经营，后因经营不善，双方于2019年5月25日签订《退出合伙经营协议书》，现因履行《退出合伙经营协议书》产生纠纷，向法院提起诉讼，本案系合伙协议纠纷。 本案中《退出合伙经营协议书》第五条约定“未尽事宜，各方协商解决。关于该项目合作事宜任何纠纷协商不成的，由本协议签订地人民法院诉讼管辖。”，但该协议中签订地未填写为空白，即该协议中关于管辖协议约定不明，该管辖条款无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。本案被告桂保红住所地在贵州省兴仁市，故本案兴仁市人民法院具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，温安荣向兴仁市人民法院起诉，兴仁市人民法院享有管辖权。 综上所述，兴仁市人民法院依据《合伙经营协议》确定管辖法院不当，应予纠正。望谟县人民法院报请本院指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1465号民事裁定； 二、原告温安荣与被告桂保红合伙协议纠纷一案由兴仁市人民法院审理； 三、望谟县人民法院自接到本裁定之日起十日内将全部卷宗材料移送兴仁市人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1537号罪犯罗宝成，男，汉族，1957年6月28日出生于陕西省扶凤县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年11月3日作出（2014）九法刑初字第00770号刑事判决，认定被告人罗宝成犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年11月27日起至2022年5月26日止）。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月23日作出（2017）渝05刑更1393号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年4月10日作出（2019）渝05刑更868号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2021年3月26日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯罗宝成在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯罗宝成减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗宝成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗宝成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗宝成减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执819号之一被执行人：刘大勇，男，1994年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，经常居住地安徽省天长市，身份证号码码341181199410261814。本院在执行被执行人刘大勇犯诈骗罪一案中，经查，被执行人刘大勇名下暂无可供执行财产，本院依法冻结了被执行人刘大勇名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月二十八日书记员  何晓宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1605号罪犯邹祥芬，女，汉族，1968年2月17日出生于重庆市梁平区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）渝二中法刑初字第00089号刑事判决，认定被告人邹祥芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月19日起至2028年8月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5万元。判决宣告后，被告人邹祥芬不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年5月9日作出（2014）渝高法刑终字第00067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月13日作出（2016）渝05刑更5666号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年10月16日作出（2018）渝05刑更3509号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，刑期至2026年12月18日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邹祥芬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹祥芬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邹祥芬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹祥芬减去有期徒刑七个月（刑期至2026年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3695号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：廖锦荣，女，1974年7月21日出生，汉族，住广东省英德市,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告廖锦荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉，被告廖锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为47170元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）2896-2930号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的月平均工资为4101元。故请求法院如原告之诉求。被告廖锦荣辩称，对原告诉请中的月均工资数额不认可，我的月平均工资应该要加上社保医保，我认为月均工资应按照应发工资计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.劳动合同书复印件；3.中国建设银行个人账户收入交易明细复印件；4.社保缴费历史明细表复印件。被告廖锦荣提交证据：1.中国建设银行个人账户收入交易明细；2.社保个人缴费明细表；3.个人医疗保险缴费历史汇总表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：廖锦荣于2008年4月1日入职花都京华公司，工作岗位是经理，双方签订了劳动合同，劳动关系解除时间是2019年10月19日，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。廖锦荣的工资均是通过李正国或者公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司已为廖锦荣缴纳了社会保险。廖锦荣于2019年10月24日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月8日作出穗花劳人仲案〔2019〕2896-2930号仲裁裁决书，裁决花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付廖锦荣解除劳动关系经济补偿金52560元。廖锦荣对仲裁委认定的劳动关系解除前一年的月平均工资4380元无异议。花都京华公司于2019年12月13日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。关于廖锦荣在劳动关系解除前一年的月平均工资数额，本院根据廖锦荣的银行流水、社保个人缴费明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表核算其应发月平均工资未低于4380元，故本院认为廖锦荣的经济补偿金应按4380元/月计算12个月，共计52560元，由花都京华公司支付给廖锦荣。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖锦荣支付解除劳动关系经济补偿金52560元；二、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初208号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人张某,男,1967年3月21日出生于内蒙古巴彦淖尔市，现住包头市；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2020)203号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米某、李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年10月18日22时06分许，被告人张某醉酒（经检测，血中乙醇浓度210.4mg/100m1）后，驾驶“杭州”黄色内燃平衡重式叉车，沿丰盈道由南向北行驶至新光西路交叉口南300米处时，被执勤民警查获。   公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，受案登记表、常住人口基本信息、被告人张某驾驶信息查询、鉴定意见、司法鉴定意见书、到案经过、被告人张某的供述、认罪认罚具结书等，公诉机关据此认为被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，予以惩处。   被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年10月18日22时06分许，被告人张某醉酒（经检测，血中乙醇浓度210.4mg/100m1）后，驾驶“杭州”黄色内燃平衡重式叉车，沿丰盈道由南向北行驶至新光西路交叉口南300米处时，被执勤民警查获。   上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：   1、书证受案登记表，证实案件来源情况；   2、书证被告人张某常住人口基本信息，证实其案发时已达到完全刑事责任年龄；   3、书证被告人张某驾驶信息查询，证实其不具有驾驶资格；   4、被告人张某的供述，证实案发经过及其驾车前饮酒的事实；   5、鉴定意见血中乙醇检验报告，证实案发后经对被告人张某采血检测，其血中乙醇浓度为为210.4mg/100ml，系醉酒；   6、司法鉴定意见书，证实被告人张某驾驶的CPC30HB-G6型内燃平衡重式叉车为不适于在道路上行驶的机动车；   7、书证到案经过，证实被告人张某系被公安机关查获。   本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，对被告人的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某血液乙醇浓度为210.4mg/100m1，达到200.0mg/100m1以上，依法应当从重处罚；其无该类机动车的驾驶资格而驾驶，依法应当从重处罚；其驾驶不适于在道路上行驶的重型叉车上路行驶，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。   审 判 长 刘 锋   人民陪审员 段 梅   人民陪审员 孟丽萍     二〇二〇年六月十七日   书 记 员 李 静   附本判决适用法律条文。   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执820号 被执行人：吴海东，男性，汉族，1982年11月12日出生，住四川省渠县。 被执行人吴海东借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执820号。经强制执行，因被执行人吴海东无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费7040.88元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执820号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执820号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人吴海东有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初3062号民事判决案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘婷玉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5124号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡志斌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：范军雄，男，1983年4月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：范珍珠，女，1976年11月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告范军雄、范珍珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁建新、蔡志斌到庭参加诉讼，被告范军雄、范珍珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：范军雄偿还原告借款本金62977.67元及相应的利息、罚息、复利（截止2020年4月20日已欠利息、罚息、复利1803.51元，并继续支付自2020年4月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的利息、罚息、复利）；2.范珍珠对范军雄所负债务承担连带保证责任；事实和理由：2019年4月2日，原告与范军雄共同签订一份《借款合同》，约定：范军雄向原告借款人民币70000元，借款期限自2019年4月2日至2024年4月1日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮40%，本合同签订时执行月利率5.541667‰，按月等额本息分期还款，还款日为每月20日；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，原告与范军雄、范珍珠共同签订一份《最高额保证合同》，约定：范珍珠愿为范军雄上述《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债权履行期届满之日起二年等合同内容。原告依约于2019年4月2日发放70000元贷款给范军雄。借款后范军雄未按合同约定按月还款，现已有多期本息未付，范珍珠也未履行连带偿还责任。原告有权宣布贷款提前到期，要求债务人偿还相应借款及利息。 范军雄、范珍珠未作答辩，亦未提供证据。 原告为证明其主张，提供1.借款合同；2.最高额保证合同；3.借款借据；4.按揭贷款交易明细查询等证据。 本院认为，范军雄、范珍珠未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据，形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经举证、认证，本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，范军雄自2019年12月21日就没有再偿付借款本息。 本院认为，原告与范军雄之间签订的《借款合同》，不违反法律规定，当事人双方应依约履行合同义务。原告已依约借款70000元给范军雄，但范军雄未依约按月偿还借款本金及利息，已构成违约，现原告诉请范军雄偿还借款本金62977.67元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，应予支持。范珍珠自愿为范军雄本案债务提供连带责任保证，不违反法律规定，应依约承担连带清偿责任。保证人范珍珠承担保证责任后，可以向范军雄追偿。范军雄、范珍珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范军雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金62977.67元及截至2020年4月20日的利息、罚息、复利1803.51元，并支付自2020年4月21日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告范珍珠对范军雄上述债务承担连带清偿责任，范珍珠承担保证责任后有权向范军雄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，因适用简易程序减半收取计710元，由范军雄、范珍珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初250号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人许耀山，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省临沂市河东区，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月14日被正定县公安局刑事拘留，同年4月24日被正定县公安局取保候审，2020年4月24日被正定县人民检察院取保候审。现在家候审。 辩护人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人许耀山犯盗窃罪于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人许耀山及其辩护人赵玉琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月13日16时20分许，被告人许耀山在正定新区国际会展中心5号馆Ｔ18帝航润滑油站台东侧调音台桌上盗窃被害人范某银灰色苹果Ｘ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5306元。涉案手机已起获，并发还被害人范某。2019年4月24日，许耀山家属赔偿被害人范某，并取得谅解。 被告人许耀山于2019年4月14日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人许耀山窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许耀山自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人许耀山拘役五个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被盗手机照片的物证、户籍证明信等书证、证人许某的证言、被害人范某的陈述、被告人许耀山的供述与辩解、涉案物品价格鉴定书、现场辨认笔录、现场监控视频等证据证实。 被告人许耀山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人的主要辩护意见是，1、被告人此次起诉犯罪数额小、社会危害性较小，认罪认罚，且获得被害人谅解，赔偿被害人损失，自愿缴纳罚金，符合法律规定的盗窃罪的缓刑适用条件，请法庭给予缓刑处罚或免予刑事处分。2、被告人之前从未受到过刑事处罚，属于初犯，可以从轻处罚。3、被告人具有自首情节，被告人在他人报案后自动投案，后如实供述自己的罪行，在公安侦查阶段和审查起诉阶段都能够如实供述自己的罪行，积极反思自己的违法行为并真诚悔过，可以从轻减轻处罚。另外，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，被告人许耀山具有犯罪数额小、认罪认罚、悔罪退赃、退赔且已经获得谅解、情节轻微等情节，符合上述法律规定，可以考虑免予刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许耀山构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人许耀山自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚,对其可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，亦可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人许耀山系自愿认罪认罚可从轻处罚，赔偿被害人并取得谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许耀山犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年六月十二日 书记员  李闪闪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5088号之一申请执行人：周俊，男，1981年10月22日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：上海旌豫投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶宗来，执行董事。被告：叶宗来，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。申请执行人周俊与被执行人上海旌豫投资管理有限公司、叶宗来委托合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初9676号民事判决已经发生法律效力。因义务人海旌豫投资管理有限公司、叶宗来未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币303,607元、迟延履行的债务利息及执行费4,454.11元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人海旌豫投资管理有限公司、叶宗来银行存款人民币308,061.11元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 何焕挺审 判 员 袁 辰审 判 员 殷 超二〇二〇年六月三十日法官助理 王 超书 记 员 王 超附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12852号 原告：胡朝英，女，汉族，1979年2月28日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号光宇.阳光海岸附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告胡朝英与被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司、长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告胡朝英于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡朝英向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡朝英撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告胡朝英负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8994号原告：李敏洁，女，1961年7月6日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告李敏洁与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李敏洁及诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏洁向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月29日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1388元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月29日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年3月29日，李敏洁与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开卡，会籍费1388元，会籍有效期16个月(含赠送4个月),并注明“以第一次过来锻炼开始激活时间”。协议签订后，李敏洁向搏格斯公司支付了1388元会籍费。李敏洁主张健身卡于2018年6月18日激活，会籍有效期应从2018年6月18日计至2019年10月18日，并提交了会员资料查询截屏。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准。该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。李敏洁主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，李敏洁与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致李敏洁与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对李敏洁诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。李敏洁的会员卡原本有效期为12个月，搏格斯公司基于销售策略而额外赠送了4个月会籍属于一种承诺行为，应合计计算，故会籍有效期应自2018年6月18日计至2019年10月18日（共488天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向李敏洁返还未消费部分的费用。现李敏洁主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故李敏洁的会籍还剩下282天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费802.08元（1388元÷488天×282天）。关于违约金。李敏洁要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向李敏洁退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，李敏洁主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，李敏洁主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏洁连带退还会籍费802.08元及利息（以802.08元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告李敏洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理梁敏仪书记员郑苗璇李东生