wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢708号 申请执行人：罗小琼，女，1968年6月24日出生，汉族，住成都市。 被执行人：任万芳，女，1952年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在恢复执行罗小琼与任万芳实现担保物权一案中，依法对被执行人任万芳所有的位于成都市锦江区房屋采取了控制性措施，拟进行拍卖处置。现申请执行人同意被执行人提出的协商分期还款意向，并同意暂不处置前述房屋，向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月四日 书记员 陈 川
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执724号申请执行人：李丽君，女，汉族，1987年2月11日出生，住济南市历下区。被执行人：杨钦宝，男，汉族，1985年7月14日出生，住济南市历下区。本院在执行李丽君与杨钦宝的民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后分别于2020年3月3日和2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人李丽君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年六月四日书记员 张冬馥
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2802号原告：无锡国旅新能源汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MBLU31W，住所地江苏省无锡市梁溪区新生路7号。法定代表人：汤洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何恩发，男，该公司员工。被告：刘升，男，1989年6月7日生，汉族，住河南省唐河县。被告：无锡市都市快马搬家运输有限公司，统一社会信用代码91320211695462331C，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号。法定发表人：刘成。被告：天安财产保险股份有限公司无锡开发区支公司，统一社会信用代码91320214MA1MUB504C，住所地江苏省无锡市新吴区珠江路16号二楼。负责人：王从庆。原告无锡国旅新能源汽车租赁有限公司与被告刘升、无锡市都市快马搬家运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告无锡国旅新能源汽车租赁有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡国旅新能源汽车租赁有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡国旅新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由无锡国旅新能源汽车租赁有限公司预交），由无锡国旅新能源汽车租赁有限公司负担。审 判 员 牛文冉二〇二〇年六月十五日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初832号原告：刘超杰，男，1971年8月5日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：李玉婷，女，1963年10月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘超杰与被告李玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超杰、被告李玉婷及其委托诉讼代理人聂利强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还5个月的房屋租金4580元；2、判令被告支付违约金916元整；3、判令被告赔偿原告经济损失8000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年8月18日，签订了《房屋租赁协议书》，约定被告位于巴屯的一处房屋租赁给原告，租期三年，从2017年8月18日至2020年8月17日。年租金壹万壹仟元整。付款方式：每年8月18日一次性付清当年租金。原告给被告现金壹仟元和微信转账给被告壹万元，共计壹万壹仟元整，为第一年租金。2018年3月17日中午，原告去租赁处拿工具时，发现大门门锁打不开，于是给被告打电话，被告在电话里说，门锁换了，房子不让用了，叫原告把东西搬走。原告听后非常生气，于是叫被告到租赁地当面说清原委。被告到场后给原告说，因为原告给被告干的活儿，被告感觉吃亏了，所以房子不让用了，剩余的租金也不退了。后经原告多次催要，被告到目前为止还没有退剩余租金。被告单方面终止租赁协议，并在未告知原告的前提下，将原告的部分物品、工具、设备等搬至其他地方，严重侵害了原告的权益，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告李玉婷辩称，原告诉求没有事实与法律依据，被告并没有在2018年3月17日将原告赶出出租屋并换门锁。违约金诉求无法律依据，被告不存在违约情形，所以不存在违约金问题。原告的经济损失没有事实根据，且没有损失物品的明细表，原告2018年8月18日在第一年租期到期后直接搬走，没有经济损失。原告应向被告支付从2018年8月18日到2020年4月14日的租赁费20018元（按照协议约定，每年递增10％）。另外，2017年8月18日，原告只支付了1万元的租赁费，额外的1000元现金是押金，因此原告还欠被告1000元的租赁费。第一年租赁期到期，原告突然失踪，被告一直保存原告的物品，因原告违约，1000元押金应不予退还。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告刘超杰（乙方）与被告李玉婷（甲方）签订《租赁协议》，约定：1、甲方租给乙方院子一处。2、租赁时间从2017年8月18号至2020年8月17日止共三年，第一年租金壹万壹仟元整（￥11000），以后每年递增10％。3、付款方式：每年的8月18日一次付清当年租金。……协议签订后，2017年8月19日，原告将房屋押金1000元支付被告，被告李玉婷为原告出具收到条，载明“收到条刘超杰租房压金壹仟元整李玉婷2017.8.19”。2017年8月21日，原告刘超杰通过微信转账将房屋租金10000元转至被告李玉婷的账户中。被告李玉婷将涉案房屋交付原告使用。原告称2018年3月22日，被告将大门锁换掉，并告知其不把房子租给原告了，故诉至法院，要求被告退还所交部分租金及赔偿其损失。另查明，原被告双方均认可2020年4月14日原告联系被告将原告之前放涉案房屋的一些东西搬走。被告于2019年5月将涉案房屋租于他人。上述事实有当事人陈述、租赁协议、收到条、转账凭证、照片、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘超杰要求被告李玉婷退还其房屋租金及赔偿其违约金、经济损失，其应提供相应证据证明其主张的事实。原告刘超杰提供的租赁协议、收到条、转账凭证、照片等证据，仅能证明原、被告之间存在租赁关系，其向被告交了11000元，不足以证明因被告违约导致双方于2018年3月22日解除涉案租赁协议，以及由此对原告产生的经济损失。故原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。且即使如原告所述被告于2018年3月17日告知其房子不再租给原告时合同解除，原告也应在被告告知之日起的三个月内行使自己的权利，现原告于2020年5月才主张，法院依法也不应支持。即原告要求被告李玉婷返还租金4580元及赔偿其违约金916元、经济损失8000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。对被告李玉婷辩称原告还欠付其1000元租金及并应向其交纳从2018年8月18日到2020年4月14日20018元租金的意见，因被告庭审中明确表示该意见仅作为本案的答辩意见，并不对本案提起反诉，本院对该意见不作处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘超杰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取69元，由原告刘超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王春英二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 敏
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2290号原告：陈光平，男，1972年10月12日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：东营市金戈商贸有限公司，住所地东营市东营区辽河路101-113号326室，社会统一信用代码：91370500567704324D。法定代表人：朱海峰，执行董事兼总经理。被告：朱海烽，女，1971年7月2日出生，汉族，原住东营市东营区，现羁押于湖北省咸宁市咸安区看守所。本院受理原告陈光平诉被告东营市金戈商贸有限公司、朱海烽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈光平于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光平自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光平撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告陈光平负担。审判员  董国华二〇二〇年六月三十日法官助理董俊俊书记员袁盼盼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢275号 申请执行人：黎海林，女，1992年05月14出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初9278号民事判决书，于2019年03月01日立案受理黎海林申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的320000元及利息，申请执行费4700元，执行到位金额：171006元。 执行过程中，依法评估拍卖被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司名下位于成都市金牛区，因该房屋拍卖流拍，经申请人同意以流拍价进行以物抵债，本院穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黎海林申请执行四川正尚荷花商业管理有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员  祝思量
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1623号原告：毛兰云，女，1946年8月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：米文军，河南恪信律师事务所律师。被告：高政伟，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省禹州市。原告毛兰云与被告高政伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛兰云及其委托诉讼代理人米文军到庭参加诉讼，被告高政伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兰云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：郭玉杰与被告高政伟系朋友关系。被告高政伟因做生意继续资金周转，自2018年9月至2019年3月向郭玉杰借款120000元。2019年6月8日，郭玉杰在东莞因交通事故去世。原告在郭玉杰的遗物中发现被告向郭玉杰出具的借条一份，借条中被告承诺在2020年1月30日还款。原告系郭玉杰的母亲。原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠未还，特提起诉讼。被告高政伟未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：郭玉杰与被告高政伟系朋友关系。被告高政伟因做生意继续资金周转，自2018年9月至2019年3月向郭玉杰借款120000元。被告高政伟为郭玉杰出具的借条载明：“本人高政伟自2018年9月至2019年3月向郭玉杰女士借款拾贰万元整，120000元，还款日期2020年1月30日”，高政伟在借条上签名按手印。2019年6月8日，郭玉杰在东莞因交通事故去世。原告在郭玉杰的遗物中发现被告向郭玉杰出具的借条一份，借条中被告承诺在2020年1月30日还款。原告系郭玉杰的母亲，郭玉杰的其他继承人自愿放弃继承权。原告多次向被告催要借款无果，双方为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告高政伟向郭玉杰借款120000元并承诺2020年1月30日还款的事实，由其亲笔书写的借条为证，本院确认这一事实。原告作为郭玉杰的继承人，要求被告高政伟承欢借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高政伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下:被告高政伟于本判决生效后十日内偿还原告毛兰云借款120000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），财产保全费1120元，合计2470元，由被告高政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇二〇年六月二十九日书记员  张赛赛
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执121号被执行人郭磊，男，1972年5月1日出生，汉族，高中文化，四川四通八方钢结构工程有限公司实际经营人，住四川省成都市金牛区。（服刑中）关于被执行人郭磊罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人郭磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；责令被告人郭磊于本判决生效后十日内赔偿各被害单位及被害人叶某的经济损失。因被执行人郭磊未缴纳罚金且未退赔损失，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年1月、3月、6月多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司成都温江支行的账户，中国建设银行股份有限公司成都温江支行，成都温江江安路支行，徐州西苑支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年2月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年2月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年2月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年3月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。8、2020年4月，本院委托成都市金牛区人民法院前往被执行人住所及村委会调查。受托法院未查询到被执行人可供执行的财产。9、2020年4月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年4月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的为追缴赃款500000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币500000元。对于尚未追缴的赃款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初139号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年六月十五日书记员 李亚伟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初597号 原告：司天一，女，1990年8月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李维维，女，1991年5月19日出生，汉族，居民，住沛县。 司天一与李维维民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。司天一到庭参加诉讼，李维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。8 司天一向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22000元及利息（自2020年1月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月21日，李维维以购房为由向司天一借款，司天一转账支付给李维维计22000元。 李维维未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月21日，司天一分四次向李维维转账计2万元；2018年11月1日，司天一分两次向李维维转账计2000元。在司天一与李维维的微信聊天记录中有李维维向司天一借款及司天一向李维维催要借款的内容。诉讼中，司天一放弃利息不予追要。 本院认为，被告李维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。司天一与李维维之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告李维维依法应返还司天一借款22000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告李维维于本判决生效之日起十日内返还原告司天一借款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告李维维负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  宁翠玲 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  李 欣
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2030号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司石宝支行，住所地：古蔺县石宝镇中街328号,统一社会信用代码81510525083378251Q。 负责人：周波，该支行行长。 被告：赖永生，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：赖永洪，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司石宝支行与被告赖永生、赖永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司石宝支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司石宝支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川古蔺农村商业银行股份有限公司石宝支行撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  胡光勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 权
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执1638号 申请执行人：杭州高雅装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座2幢3楼301、302室。 法定代表人：张棚蕊，总经理。 被执行人：肖南森，男，1959年9月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：张良明，董事长。 申请执行人杭州高雅装饰工程有限公司与被执行人肖南森、江西建工第四建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民终51号具有执行内容民事判决书，于2020年6月12日向被执行人肖南森、江西建工第四建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖南森、江西建工第四建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人肖南森、江西建工第四建筑有限责任公司的银行存款和其他合法收入459,279元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月十五日 书记员 邹 红
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初1878号 原告：林凡备，男，1991年7月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：秦潇，男，1991年9月12日出生，汉族，住江苏省溧水县。 原告林凡备诉被告秦潇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告林凡备到庭参加诉讼，被告秦潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林凡备向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1.5万元，并按银行同期利息6%支付利息850元，共计本息15850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同学关系，2019年4月13日被告向原告提出借款请求，原告借款通过微信转账1万元给被告，约定5月偿还，后考虑被告处境，同意暂缓偿还，2019年9月19日，被告又向原告借款5000元应急，说第二天就把这5000元还了，又再次食言。借款给被告目的是给被告应急之用，从未考虑从中获利，但被告以各种借口拖延，故向法院申请按银行同期利息6%支付利息。原、被告之间的借款合同关系合法有效，因被告违约拒不归还借款，被告应依法承担违约责任。请法院依法支持原告的诉请。 被告秦潇未予应诉答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下事实： 原告林凡备与被告秦潇系同学关系。2019年4月13日，被告在微信中称家里出了点状况，还贷款差点钱，向原告请求借款，并承诺下个月底归还。随即原告微信转账1万元给了被告。借款到期后，原告催收，被告以困难为由，没有按时还款。2019年9月19日，被告以应急为由再次向原告借款5000元，并承诺第二天归还。随后，原告使用支付宝向被告转账5000元。原告多次催收未果，故酿成纠纷。诉讼中，被告于2020年6月8日向原告归还本金5000元。 本院认为，原告林凡备与被告秦潇之间的借贷关系合法，被告应按约定时间归还借款。因双方在借期内没有约定利息，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告逾期不归还原告借款，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦潇于本判决生效后十日内偿还原告林凡备剩余借款本金10000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中2019年6月1日至2019年9月20日按本金10000元计算利息，2019年9月21日至2020年6月8日按本金15000元计算利息，2020年6月9日以后按本金10000元计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费196元，减半收取98元，由被告秦潇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  朱凌云 二〇二〇年六月二十九日 法官助理魏嘉欣 代理书记员  彭带纯
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3761号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：陈燃，女，1994年10月5日出生，汉族，上海绿地物业服务有限公司济南分公司员工，住济南市。被告：张二成，男，1979年1月10日出生，汉族，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告张二成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 林清旺
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保112号之一变更保全申请人（被保全人）:王凯，女，1988年12月13日出生，汉族，住山东省齐河县刘桥乡太平村146号。被申请人:郭栋，男，1992年12月2日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人郭栋与被保全人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁1425财保112号民事裁定书，本院已查封被保全人王某驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车,被保全人王某于2020年6月29日向本院缴纳25000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人王凯驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年六月二十九日法官助理朱娜娜书记员郭晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5123号原告：刘合生，男，1982年10月2日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。被告：刘寿勇，男，1963年1月25日生，汉族，住山东省昌邑市。原告刘合生与被告刘寿勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘合生及其委托诉讼代理人安振华到庭参加了诉讼，被告刘寿勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《厂房租赁合同》；2.判令被告偿还租赁费14万元及逾期付款利息2216.08元（从2019年1月21日起按照人民银行同期贷款利率暂计至2019年5月31日，之后的利息按照上述标准计算至实际履行之日）；3.判令被告支付违约金138000元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2019年1月21日，原告通过中介与被告签订了《厂房租赁合同》，就原告租赁被告位于青岛市城阳区京口社区厂房等相关事宜进行了约定。合同约定：租赁期限为2019年3月1日起至2022年3月1日止，共计3年，每年的租赁费为138000元；如甲乙双方任何一方违约，均需交纳当年全年的租金作为违约金。由于租赁厂房中有两台旧空调，原、被告协商由原告再出资2000元购买上述两台空调。合同签订当日，原告按照被告的要求通过银行转账给第三人王瑞青的账户10万元，向被告的微信支付29000元，向中介支付11000元，共计14万元。原告在办理入住过程中才发现该厂房的实际所有人并非被告，中介并未将上述事宜告知原告。厂房实际所有人以被告未征得其同意的情况下擅自出租给原告为由，拒绝原告继续搬入设备，并要求原告立即把已经搬入的设备全部拉走。原告找到被告，被告承诺会把14万元的费用返还原告，但是至今未支付。请求判如所请。被告刘寿勇未答辩,亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交了证据：1.厂房租赁合同1份，证明原告租赁被告京口社区厂房一处，租赁期限为三年，租赁费为138000元；被告保证该房屋无产权纠纷，原告要求被告提供房屋产权证明或其他有关该房屋证明材料的，被告应予协助，如因房屋产权纠纷所造成的损失，被告全权负责，从而证明被告存在严重违约行为，在明知涉案厂房非本人所有的情况下仍然擅自转租，应承担相应的违约责任。2.转款凭证4份，证明原告按照被告的要求向被告、被告指定的人王瑞清及中介共计支付14万元的事实。3.原告与被告的微信聊天记录打印件、原告与中介于世华的微信聊天记录打印件一宗，证明被告不是涉案厂房的实际所有人，被告一直拖延返还原告租金；原告租赁被告涉案厂房系通过中介青岛伙伴房地产经纪有限公司的于世华具体操作办理的，原告根据被告的要求向于世华支付房租11000元的事实，被告不是涉案厂房的实际所有人，无权处分涉案厂房。4.原告与被告的录音光盘、整理的文字资料2份,证明被告欠原告14万元租赁费需要返还，被告刘寿勇存在违约事实；原告按照被告刘寿勇的要求往王瑞清账户打款10万元及向于世华支付11000元的事实，从而也证明原告共向被告支付租金138000元、空调折款2000元，被告拖欠原告14万元及被告违约的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院依法确认原告提交的上述证据的真实性、关联性及合法性，可以作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，原告刘合生（乙方）与刘寿勇（甲方）签订《厂房租赁合同》，主要约定：甲方租给乙方的厂房位于京口社区；租赁期限自2019年3月1日起至2022年3月1日止，共计3年；自承租日起每年租赁费为138000元整；乙方自签订合同之日起向甲方交纳全年的租赁费，甲方只提供收款收据；若甲乙双方任何一方违约，均需交纳当年全年的租金作为违约金；甲方保证该房屋无产权纠纷，乙方要求甲方提供房屋产权证明或其他有关该房屋证明材料的，甲方应予协助，如因房屋产权纠纷所造成的损失，甲方全权负责。合同签订当日，原告向刘寿勇微信转账租赁费29000元，并根据刘寿勇的安排向其朋友王瑞清在青岛银行的账户（账号62×××62）转账租赁费10万元，代刘寿勇向中介人员转账支付中介费11000元。原告称多出的2000元系购买刘寿勇安装在案涉厂房内的空调款。因案涉厂房的所有权人并非刘寿勇，在原告入住案涉厂房过程中，被案涉厂房的实际房东阻止，原告未能实际使用案涉厂房。本院认为，被告刘寿勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。结合原告提交的与刘寿勇之间的谈话录音、微信聊天记录及转账凭证，本院对原告主张“刘寿勇不是涉案厂房的实际房东，按照刘寿勇的指示转账10万元租赁费给王瑞清的账户、转账11000元租赁费给中介，微信转账给刘寿勇29000元，实际房东不同意刘寿勇转租”予以采信。刘寿勇对案涉厂房不享有所有权，也未提交证据证明其有权转租，其于2019年1月21日与原告签订《厂房租赁合同》将案涉厂房出租给原告使用,因未征得权利人实际房东的同意,对涉案厂房的处分行为属无权处分。而实际房东在原告办理入住案涉厂房过程中，予以反对并进行阻止，故原告要求解除《厂房租赁合同》，理由正当，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本案中，原告履行合同过程中，向刘寿勇支付租赁费等共计14万元，现合同解除，故原告要求刘寿勇返还租赁费14万元并承担自2019年1月21日起至实际履行之日的利息，本院予以支持。但自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘合生与被告刘寿勇于2019年1月21日签订的《厂房租赁合同》；二、被告刘寿勇于本判决生效后10日内返还原告刘合生租赁费14万元，并承担以该数额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2019年1月21日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告刘寿勇承担。原告预交案件受理费5503元，多交2359元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李聪聪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢706号之六 被执行人：孟婷，女，1986年03月10日生，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孟婷在中国农业银行62×××ｘ8账户内存款人民币17516.73元。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月十日 书记员  神合明
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2469号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：蒲全山，男，1974年出生，汉族，住四川省万源市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与蒲全山民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划了被执行人蒲全山银行账户存款及财付通账户，共计**元，扣除执行费，向申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司支付**元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、逾期罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计**元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年六月十日 书记员  李秋露
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢804号关于张阿林申请执行沈建美侵权责任纠纷一案，申请执行标的为68732.86元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3816号 原告：陈琳，女，1976年4月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：叶文颖,浙江迪索律师事务所律师。 被告：刘小燕，女，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈利刚,浙江钱江潮律师事务所律师。 原告陈琳诉被告刘小燕委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员潘伟良适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文颖，被告及其委托诉讼代理人陈利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还550万元，并向原告支付该款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算自2016年11月11日起至2019年8月19日的利息666268元，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至全部款项付清之日止的利息）。事实和理由：原、被告系网友。被告谎称其嫂子为银行工作人员，邀请原告做“银行返利”，并承诺款项返还期限以及收益回报。自2016年9月8日起，原告委托被告参与所谓的“银行返利”活动，于2016年9月8日、10月31日、11月3日、11月7日分别向被告转账60万元、70万元、90万元、250万元。被告均按约定时间向原告返还了上述款项，原告因此分别获利2400元、2500元、6000元、7000元。被告接受委托后，所有返利参与事项均由被告经手处理。后原告继续按照上述模式委托被告参与“银行返利”，分别于2016年11月9日、11月10日、11月11日向被告转账310万元、80万元、160万元，合计550万元，被告向原告承诺上述款项分别会在2016年11月11日、11月14日、11月11日返还，同时承诺收益标准比以往惯例要稍高点。但被告未按约向原告返还550万元，至今仅向原告支付收益共计30685.42元。后经调查核实，被告的嫂子戚惠芬并不是银行的工作人员，被告与其嫂子也未曾参与、经手“银行返利”业务。实际是被告将原告交付的款项交付戚惠芬，戚惠芬又将款项出借给了案外人许能。综上，被告故意捏造其嫂子为银行工作人员的事实，误导原告委托其参与所谓的“银行返利”，且在原告不知情的情况下，超越委托权限，擅自将550万元通过其嫂子转借给案外人许能，导致原告资金及利息损失。被告未履行委托义务，且存在主观恶意，应向原告承担550万元款项的返还责任以及相应利息损失的赔偿责任。 被告刘小燕辩称：1.双方不存在委托合同关系，原告并没有明确委托被告具体事项、委托权限等委托合同必须具备的条件。被告每次只是提供投资信息，是否投资决定权在原告。原告将投资款转给被告，被告再转给其嫂子戚惠芬，戚惠芬再转给许能，投资款返还时反向流转，该流转只是为了操作便利。2.被告在提供投资信息及转账过程中，没有任何的过错行为。首先，被告将款项交给戚惠芬，原告明知与其交易的对象不是被告。最后三笔款项流向与之前的资金流向均一致。其次，被告在聊天过程当中，并没有任何虚假或者误导的行为。被告说的很清楚，具体投资的内情并不知情，只是提供一个信息，且信息来源都通过戚惠芬。被告没有说戚惠芬是银行工作人员，也没有说是“银行返利”。最后，就原告的550万元未能投资获利，被告也在第一时间就向原告汇报，并按照原告的指示，在原告的陪同下，向萧山区公安分局经侦部门报案。刑事未予立案后，被告又积极向许能催款，最终按比例分得30685.5元，已转给原告。其余款项已要求许能补打了欠条。所以被告已尽到注意义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：原、被告系网友。2016年9月7日，被告通过微信向原告询问有无钱款做“返利”，并陈述通过“银行的工作人员”、“我嫂”等进行操作，承诺款项返还期限以及收益回报。自2016年9月8日起，原告通过被告参与“返利”投资，于2016年9月8日、10月31日、11月3日、11月7日分别向被告转账60万元、70万元、90万元、250万元。被告均按约定时间向原告返还了上述款项，原告因此分别获利2400元、2500元、6000元、7000元。后原告又分别于2016年11月9日、11月10日、11月11日向被告转账310万元、80万元、160万元，合计550万元，被告向原告承诺上述款项分别会在2016年11月11日、11月14日、11月11日返还。被告将上述550万元打款给戚惠芬。2016年11月15日，被告向原告告知投资款无法按期返还，并向其披露资金的流向是通过戚惠芬转借给了案外人许能。2016年12月21日，被告向原告支付追回的款项30685.42元。 另查明，被告在向原告返利时从戚惠芬处获得一定比例的收益。 再查明，原告曾于2017年3月向本院以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求被告返还本息，本院以（2017）浙0109民初4663号民事判决认定双方间不构成民间借贷关系，驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。 上述事实由原告提供的下列证据：1.原告（QQ名阿拉丁神灯）与被告(QQ名随牛缘）的QQ聊天记录1份；2.陈琳、刘小燕、戚惠芬各自的银行转账凭证1组；3.杭州市中级人民法院调查笔录2份；被告提供的下列证据：1.（2017）浙0109民初4663号民事判决书1份；2.案外人许能出具的欠条1份；以及双方当事人的庭审陈述证实。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原告、被告之间的法律关系。根据在案证据，双方的操作流程为：被告向原告提供投资信息后，原告在明知其支付被告的款项，将由被告转交给戚惠芬去参与“返利”活动的情况下，将投资款交付被告；被告在取得返还的投资款及收益后，再将相应款项返还原告。上述行为，根据一般人的常识理解以及探求双方当事人真实意思表示，可以认定双方形成口头委托合同关系。二、原告、被告在履行合同中是否存在过错。原告在委托被告参与“返利”投资的过程中，只是根据被告陈述的信息提供资金，对其余具体事项均未予以明确，存在委托权限不明的过错；被告在向原告提供信息时，存在误导原告认为其嫂子是银行工作人员的行为，且在明知戚惠芬存在转委托他人的情况下，未及时告知原告并征求原告意见，在办理受托事务中未尽合理注意义务，故被告亦存在过错。三、原告损失是否确定。原告明知其投资事项由案外人完成，现原告未提供证据证明其已向案外人主张权利且权利无法实现，故其实际损失尚无法确定。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待损失确定后另行主张。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回陈琳的全部诉讼请求。 案件受理费55612元，减半收取27806元，由陈琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年六月十五日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2630-1号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑智，系行长。被申请人：黄海猛，男，1993年1月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：沈阳双瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：鲍晓龙，系执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行诉被申请人黄海猛、沈阳双瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄海猛、沈阳双瑞房地产开发有限公司名下银行存款350,824.45元或查封、扣押其等值财产。同日，本院作出（2020）辽0114民初2630号民事裁定，冻结、查封被申请人黄海猛、沈阳双瑞房地产开发有限公司名下的银行账户存款350,824.45元及其等额财产，银行账户冻结期限为一年，车辆查封为二年，房产查封期限为三年。2020年6月15日，申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行向法院提出申请，载明被申请人黄海猛已付清逾期欠款本金利息，申请解除对被申请人黄海猛名下的位于沈阳市东陵区XX号，建筑面积106.14平方米的房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：解除被申请人黄海猛名下的位于沈阳市东陵区XX号，建筑面积106.14平方米的房屋。案件申请费2,274.1元，由被申请人黄海猛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜兆兴人民陪审员  王晓娜人民陪审员  王晓颖二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 冰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1171号 原告：韩帮文，男，1982年6月3日出生，汉族，现住日照市岚山区。 被告：山东志港国际物流有限公司，住所地日照市东港区日照街道兖州路与五莲路交汇处北、东侧沿街，统一社会信用代码91371102MA3Q05EN7N。 法定代表人：张杰，经理。 委托诉讼代理人：**，山东兆利律师事务所律师。 原告韩帮文与被告山东志港国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩帮文与被告山东志港国际物流有限公司之委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩帮文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费104571元并承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月、9月、10、11月替被告在日钢内倒运废钢，运费共计125450元整，被告于2019年12月30日付20879元，尚欠104571元，承诺春节前后付款，后经原告多次讨要，被告以多种理由拒绝付款。 山东志港国际物流有限公司辩称，因为疫情期间公司无法正常运营，人员流动很大，很多负责人都不在公司了，相关款项没有拨付；对于原告的实际运量、运费，存在瞒报、谎报数据情况，据公司结算，还欠韩帮文运费6万元左右。 本院经审理认定事实如下：原告经营运输业务，被告于2019年4月-11月期间使用原告车辆在日钢货场运输废钢，原告主张被告欠付其运输费104571元（总计125450元-已付20879元），在日钢运输部的岚北港的物流管理电脑上都可以查找到原告所负责运输的车号、载重和次数等数据，庭审中原告提供由被告财务人员制作的《7月份韩帮文物流对账单》一份和有被告会计人员胡利敏签字的《韩帮文个人车废钢结算表》三份、与张杰微信聊天记录、与卢锋微信聊天记录、网银转账截图一张、以及与卢峰、张杰的通话录音一份。被告对以上证据提出异议，辩称只欠6万元左右，但未提供相反证据。庭审中，被告认可张杰、卢峰、胡利敏、崔玉玉系被告处工作人员或曾经是被告工作人员。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的各证据可以相互印证，形成完整的证据链，能够证实被告欠付原告运输费104571元未付的事实。被告辩称只欠付6万元左右，因未提供相应证据，本院不予采信。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告山东志港国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩帮文运输费104571元。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告山东志港国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年六月四日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异130号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 被执行人：成都澳德森商贸有限公司，住所地成都市锦江区棬子树村七组164号。 法定代表人：欧阳熙。 被执行人：杨代清，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：钟萍，女，1969年4月24日，汉族，住广东省珠海市番洲区。 被执行人：欧阳熙，女，1986年6月25日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村。 法定代表人：杨代清。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与成都澳德森商贸有限公司、杨代清、钟萍、欧阳熙、四川华旗钢结构有限责任公司公证债权文书一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）以其已受让债权为由，向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商资产管理公司提出申请称，2019年11月8日，广发银行成都分行与四川发展资产管理有限公司签署了债权转让合同，约定广发银行成都分行将其对成都澳德森商贸有限公司所拥有的债权及全部从权利依法转让给四川发展资产管理有限公司，并于2019年12月6日通过《金融投资报》对债务人进行了通知和催收。2019年12月27日，四川发展资产管理有限公司与浙商资产管理公司签订了债权转让合同，约定四川发展资产管理有限公司将其对成都澳德森商贸有限公司的债权及相关从权利转让给浙商资产管理公司，并于2019年12月31日在《金融投资报》进行通知和催收，浙商资产管理公司已依法受让了该案的全部债权以及该债权有关的从权利。浙商资产管理公司请求变更其为（2018）川0104执1115号案件的申请执行人。 浙商资产管理公司向本院提交的证据主要有：营业执照、企业信用信息公示报告、身份信息、公证书、债权转让合同、债权转让确认函、债权转让公告等。 本院经审查查明，2018年3月12日，本院受理了广发银行成都分行与成都澳德森商贸有限公司、杨代清、钟萍、欧阳熙、四川华旗钢结构有限责任公司公证债权文书一案，并于2019年11月7日作出（2018）川0104执1115号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2017年11月8日，四川省成都市律政公证处出具了（2017）川律公证执字第506号《公证书》，其中确认广发银行成都分行于2014年11月24日发放贷款2000万元给成都澳德森商贸有限公司，截至2016年11月21日贷款展期到期日，成都澳德森商贸有限公司未完全履行还款义务，杨代清、钟萍、欧阳熙、四川华旗钢结构有限责任公司未履行担保义务。截至2017年8月10日，成都澳德森商贸有限公司共拖欠广发银行成都分行借款本金、利息、罚息、复利共计21232185.05元。 2019年11月8日，广发银行成都分行与四川发展资产管理有限公司签订了编号为广发成分2019-029债转01号债权转让合同，约定广发银行成都分行将（2014）成银授合字第1411G0103号、（2014）成银授合字第1411G0103号-展（1511021502）号合同项下对成都澳德森商贸有限公司的债权转让给四川发展资产管理有限公司，上述债权转让通过2019年12月11日《金融投资报》予以了公示。2020年3月2日，广发银行成都分行出具了《债权转让确认函》，确认上述债权及相关权益转让的事实。 2019年12月27日，四川发展资产管理有限公司与浙商资产管理公司签订了债权转让合同，约定四川发展资产管理有限公司将前述债权转让给浙商资产管理公司，上述债权转让通过2019年12月31日《金融投资报》予以了公示。2020年3月2日，四川发展资产管理有限公司出具了《债权转让确认函》，确认上述债权及相关权益转让的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，申请人浙商资产管理公司提交的证据足以证明其已依法取得对成都澳德森商贸有限公司享有的全部债权，且广发银行成都分行、四川发展资产管理有限公司书面认可上述债权转让事实，故浙商资产管理公司的变更申请符合规定，请求应予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2018）川0104执1115号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  甘菱铭 审判员  毕惠芳 审判员  马 琳 二〇二〇年六月十日 书记员  丁珏羽
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初404号 原告：大连圣博达科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园路1A-4号17层8号，统一社会信用代码：91210231594427326J。 法定代表人：李井罡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于清林，辽宁鑫诺律师事务所律师。 被告：仪征市杨洋电器设备制造有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇凌桥村前朱组，统一社会信用代码：91321081573768447B。 法定代表人：吴春定。 原告大连圣博达科技有限公司（以下简称圣博达公司）与被告仪征市杨洋电器设备制造有限公司（以下简称杨洋电器公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连圣博达科技有限公司的委托诉讼代理人于清林，被告仪征市杨洋电器设备制造有限公司的法定代表人吴春定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣博达公司向本院提出诉讼请求：被告杨洋电器公司给付原告购买电子器件货款10728元。事实和理由：自2016年1月开始，被告自原告处多次购买多种类别的电子器件，已经给付原告货款60000元，双方在对账后于2017年3月23日签署了对账单，确认截至2017年3月23日，被告尚欠货款58696元未付。2017年3月28日、2017年5月26日，被告又分别购货12300元、1232元，合计欠付货款72228元。自2017年3月28日至2018年3月30日，被告分五次合计给付原告货款61500元，余款10728元未予给付，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告杨洋电器公司辩称，不同意原告圣博达公司诉讼请求。被告自2013起从原告处购买各种电子器件，其中包括驱动模块、IGBT功率模块，快恢复二极管。由于原告后期提供的电子器件存在质量问题，烧毁严重，导致被告遭受巨大损失，故被告于2018年12月决定终止与原告的合作，停止支付余款，作为损失补偿。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2017年3月28日出库单、2017年5月26日出库单、顺丰速运快递单，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的2016年1月至2017年3月对账单，拟证明截至2017年3月23日，被告应付原告货款58696元。被告对真实性无异议，但认为对账单的数额不代表应付货款数额，因为电子器件有质量问题，所以不应按对账单的数额支付货款。因被告对该对账单真实性没有异议，且该对账单形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证； 2.被告提供的快恢复二极管、IGBT模块、驱动模块图片3张以及上述电子器件对应的2014年4月24日、2015年7月29日、2017年3月13日出库单3张，原告认为上述证据均系复印件，且该组证据不能证明上述电子器件存在质量问题。因上述快恢复二极管、IGBT模块系购买于2014年4月24日、2015年7月29日，购买时间不在对账单记载的购买期间内，不是原告要求支付货款的货物，与原告本案诉讼请求不具有关联性，故对于快恢复二极管图片及IGBT模块图片、2014年4月24日出库单及2015年7月29日出库单，本院不予采信；被告提供的驱动模块图片及2017年3月13日的出库单，因被告并未提供相反证据反驳该组证据的真实性，且该组证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年起从原告处购买电子器件，双方于2017年3月23日签订对账单，核对2016年1月1日至2017年3月23日的购货情况，确认截至2017年3月23日，被告应付货款58696元。2017年3月28日，被告从原告处购买英飞凌IGBT,产生货款12300元；2017年5月26日，被告从原告处购买三菱驱动厚膜，产生货款1232元。上述货款合计72228元（58696元+12300元+1232元），被告自2017年3月28日至2018年3月30日给付原告货款合计61500元。 本院认为，原告从被告处购买货物并支付货款，双方之间形成买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据原告提供的对账单以及被告于对账后再次购买货物的单据凭证，可以认定，被告欠付原告自2016年1月1日至2017年5月26日期间发生的货款72228元，后被告实际给付61500元，尚欠10728元，原告主张被告应给付货款10728元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张电子器件存在质量问题的抗辩意见，其主张的快恢复二极管、IGBT模块分别购买于2014年4月24日、2015年7月29日，均不在对账单记载期间和原告请求货款范围内；其主张的驱动模块购买于2017年3月13日，根据出库单记载，该驱动模块的实付金额为0元，而原告主张其已将有质量问题的货物在对账单中以负数形式扣除了相应货款，并未向被告实际收取有质量问题货物的货款，上述证据已形成完整的证据链条，可以证明原告本案诉请的货款并不包含被告所述有质量问题的驱动模块的货款，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告仪征市杨洋电器设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连圣博达科技有限公司电子器件货款10728元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告仪征市杨洋电器设备制造有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜林子 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖 杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1929号 申请执行人:付小蓉，女，1954年1月出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行付小蓉与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十五日 书记员 杜 驰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3967号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27号。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：冯明皓，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告冯明皓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告冯明皓经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金12,491.02元；2．被告立即向原告偿还贷款利息2,773.01元（按照合同约定的月息2%自2018年10月19日起算暂计至2019年9月17日，其后计算至判决之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。 被告冯明皓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，借款人冯明皓通过贷款人捷信公司网络借贷平台签署《个人贷款申请表（消费贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款14,000元，期限21个月（期），每月还款908.2元，首次还款日为2018年7月18日，每月还款日18日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；捷信公司提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年6月18日，捷信公司发放了贷款14,000元。 捷信公司提交每期期款还款明细载明：冯明皓每期还款包括本金、利息、客户服务费，冯明皓偿还3期款项。 诉讼中，捷信公司陈述每期期款还款明细应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即每期期款还款明细中的寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由捷信公司收取，月客户保障服务包手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人的费用，由捷信公司代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有捷信公司提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》《个人贷款申请表》（消费贷）《消费信贷合同条款》以及付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其偿还全部尚欠本金12,491.02元并自2018年10月19日起按月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯明皓应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金12,491.02元，并支付利息（自2018年10月19日起至2020年6月4日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元、减半收取计91元，由被告冯明皓负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年六月四日 书记员  唐明伊
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异53号案外人：李新起，女，汉族，1969年3月11日出生住河南省临颍县人民西路28号院1号楼2单元3号。申请执行人：中原银行股份有限公司临颍支行，住所地：河南省临颍县人民路178号。法定代表人孙凯，该行行长。被执行人：漯河祥瑞印务有限公司，住所地：临颍县颍青路188号。法定代表人贺太山，该公司总经理。被执行人：贺少臣，男，汉族，1953年11月19日出生，住河南省临颍县。被执行人：贺太山，男，汉族，1956年3月4日出生，住河南省临颍县。被执行人：李娟，女，汉族，1974年11月17日出生，住河南省临颍县。本院在执行中原银行股份有限公司临颍支行(以下简称临颍中原银行)与漯河祥瑞印务有限公司（以下简称祥瑞公司）、贺少臣、贺太山、李娟借款合同纠纷一案中,案外人李新起对被执行人祥瑞公司名下位临颍县铁西颍青路188号房产（房产证编号为房产证临颍县字第××号）中的祥瑞公司大门东侧第1间房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李新起称：案外人已于2017年4月18日全款购买了本案争议房产，且一直在房屋内经营，而临颍中原银行与被执行人祥瑞公司于2018年7月17日产生借贷关系，借贷关系发生在案外人购买该房屋之后。且该争议房产抵押时，案外人向申请人临颍中原银行提出过异议，但申请人未予理会，故申请人向被执行人发放贷款属于违法，严重侵犯了案外人的合法权益，因此，法院应终止（2020）豫1103执139号裁定对该房产的执行。本院查明：临颍中原银行与祥瑞公司、贺少臣、贺太山、李娟借款合同纠纷一案，本院审理后作出（2019）豫1103民初4106号民事判决，判决生效后，被告未履行法定义务，经临颍中原银行申请，本院立（2020）豫1103执139号案件决定强制执行。截止目前，本院未对被执行人祥瑞公司名下位临颍县铁西颍青路188号房产（房产证编号为房产证临颍县字第××号）中的祥瑞公司大门东侧第1间房屋采取执行措施，也未作出过（2020）豫1103执139号执行裁定。另查明：被执行人祥瑞公司名下位临颍县铁西颍青路188号房产（房产证编号为房产证临颍县字第××号）于2017年8月15日被河南省临颍县人民法院首次查封，查封期限自2017年8月15日至2020年8月15日。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回……。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不合法受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院未对该房产采取查封措施，也未作出过（2020）豫1103执139号执行裁定，对该房产进行首次查封的法院为河南省临颍县人民法院，案外人李新起对该房产有异议应向该法院提出，其向本院提出执行异议无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李新起的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向河南省漯河市中级人民依法提起复议。审判长  寇浩华审判员  高 琳审判员  王佳佳二〇二〇年六月十日书记员  张蓬勃
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1359号申请人：太和华源饭店管理有限公司，住太和县沙河东路，统一社会信用代码9134122258303042XG。法定代表人：王军被执行人：安徽徽润木业有限公司，住安徽省太和县经济开发区颖阳大道北侧，统一社会信用代码91341222082248949Q。法定代表人：王德振被执行人：王德振，男，1974年04月04日出生，汉族，住安徽省太和县三角元经济开发区。申请执行人太和华源饭店管理有限公司与被执行人安徽徽润木业有限公司、王德振买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2018)皖1222民初6542号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2018)皖1222民初6542号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月三十日法官助理方帅帅书记员赵无敌
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5413号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地：温州市鹿城区鹿城路82号，统一社会信用代码:913303027782542986。 负责人：周清泉，支行行长。 委托诉讼代理人：伊婷婷，系支行员工。 被告：陈献珍，男，1971年7月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈晓丹，女，1978年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被告陈献珍、陈晓丹金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告陈献珍、陈晓丹共同偿还原告借款本金10万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2019年11月26日的利息及逾期利息1440.74元，复利2.96元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月19日，被告陈献珍与原告签订合同号为第8511120160028112号《个人循环借款合同》。合同约定借款额度为10万元，借款额度使用期限自2016年8月19日起至2019年8月18日止，借款利率为月利率8‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第八条第三项约定：具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准。2016年8月19日，被告陈献珍之妻被告陈晓丹向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款债务自愿作为“连带共同债务人”，承担连带共同还款责任。2016年8月22日，原告向被告陈献珍发放贷款10万元，借款借据注明月利率为8.004145‰。2019年8月18日贷款到期。被告陈献珍在借款后仅偿还了部分利息。截止到2020年6月11日止，尚欠本金10万元，逾期利息8229.91元。 另查明，被告陈献珍与陈晓丹于2004年4月12日登记结婚，本案借款时，尚在婚姻关系存续期间。 本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告陈晓丹自愿作为共同还款人，与法不悖，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈献珍、陈晓丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金10万元及逾期利息（截止到2020年6月11日的逾期利息为8229.91元，之后的逾期利息自2020年6月12日起以欠款本金为基数按月利率12.006218‰计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，减半收取1164.50元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  翁连新 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐恩珍 ·??2?· ·??1?·
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执568号申请执行人：刘如意，男，1963年6月11日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司，住所地：登封市白坪乡缸沟村，统一社会信用代码：91410185580343930P。法定代表人：刘万军，系该公司董事长。申请执行人刘如意与被执行人郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6529号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州煤炭工业集团缸沟煤矿有限责任公司的银行存款、收入、或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年六月四日书记员 王 晖
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初816号原告:刘永杰，男，1997年1月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告:程丽娟，女，1990年12月15日出生，汉族，现住安阳市龙安区。被告:韩立彪，男，1977年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘永杰与被告程丽娟、韩立彪合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘永杰、被告程丽娟到庭参加诉讼。被告韩立彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告程丽娟返还原告刘永杰彩礼款25000元；2.被告韩立彪承担连带责任；3.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由:原告刘永杰和被告程丽娟于2019年4月17日在民政部门登记结婚，婚后由于双方性格不合，无法共同生活，于2019年10月17日协商离婚，被告程丽娟离婚当天出欠条一张，25000元彩礼6个月内一次性付清，被告韩立彪担保，如到期程丽娟未还清，韩立彪负责偿还。现二被告未在约定期限还款，也不接电话，无奈只好诉诸于法律。综上所述，恳请法庭查明事实真相后，支持原告合理、合法的诉讼请求。被告程丽娟辩称，原告起诉的25000元是属于夫妻共同财产，属于原告与被告程丽娟共同所有，双方不存在借款关系，不具有法律效力。该欠条是原告是以压迫、欺诈手段把被告程丽娟的车扣走，逼迫程丽娟签署的，在2019年10月13日下午报过警，有报警记录，有多次报警记录，在文峰区还有龙安派出所和龙祥派出所。原告抢被告程丽娟的东西，跟踪程丽娟，已经影响了被告程丽娟的生活，原告持有的欠条是在违背程丽娟个人意愿下胁迫程丽娟签署的。被告程丽娟与原告是在2019年10月17日在民政局签的离婚协议，也不是程丽娟的真实意思表示，程丽娟同意离婚，但是欠条是原告胁迫程丽娟签订的。被告韩立彪未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永杰与被告程丽娟于2019年4月17日登记结婚，于2019年10月17日协议离婚。双方协议离婚前，经由被告韩立彪调解，被告程丽娟与原告就彩礼返还问题进行了协商。原告与被告程丽娟协议离婚当天，被告程丽娟在签订离婚协议前返还原告彩礼款55000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到刘永杰贰万伍仟元整（25000元），（欠款原因婚姻不和退还彩礼），以上欠款六个月内还清。（410511199701185030）”。被告韩立彪以担保人的身份在该欠条上签字，同意以上欠款程丽娟如不还，由韩立彪代还。本院认为，原告与被告程丽娟在被告韩立彪的调解下就彩礼返还问题进行了协商，在原告与被告程丽娟协议离婚当天，因被告程丽娟未按约定数额足额返还原告彩礼款，遂向原告出具25000元欠条，并有被告韩立彪对该欠款作担保，该行为应视为两被告真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告程丽娟未按欠条上约定退还原告剩余彩礼款25000元，属于违约行为，原告持该欠条向被告程丽娟主张25000元欠款，于法有据，本院予以支持。被告程丽娟辩称该欠条系受原告扣车胁迫出具的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告韩立彪是否应当对案涉欠款承担连带责任的问题，鉴于被告程丽娟出具的欠条上未约定被告韩立彪的担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩立彪提供的担保应认定为连带责任保证，被告韩立彪应当就案涉欠款承担连带保证责任，原告主张由被告韩立彪对案涉欠款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程丽娟于本判决生效后十日内给付原告刘永杰25000元；二、被告韩立彪对上述第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告程丽娟、韩立彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。（此页无正文。）审 判 员  雷莹莹二〇二〇年六月二十九日代理书记员  王 婕
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初72号原告：郑州沁园春绿化工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路91号8楼803。法定代表人：朱向阳。委托诉讼代理人：刘强、王发新，河南聚图律师事务所律师。被告：河南博亿置业有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路11号院1号楼2单元13层1312号。法定代表人：康复兴。被告：河南博亿置业有限公司卫辉分公司，住所地：卫辉市比干大道财政局南。负责人：康复兴。原告郑州沁园春绿化工程有限公司与被告河南博亿置业有限公司（下称：博亿公司)、河南博亿置业有限公司卫辉分公司（下称：博亿卫辉分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州沁园春绿化工程有限公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告河南博亿置业有限公司、河南博亿置业有限公司卫辉分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州沁园春绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付工程款648726.97元；二、判令二被告向原告支付违约金233528.19元及自2019年10月15日起至实际付清工程款之日止的违约金(以648726.97元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计付利息)。事实和理由：因承建卫辉普罗旺世小区绿化景观工程需要，被告河南博亿置业有限公司卫辉分公司与原告郑州沁园春绿化工程有限公司签订了《景观工程施工承包合同书》一份。之后因工程量增加，双方于2015年3月25日签订关于博亿置业?卫辉普罗旺世住宅小区景观绿化(签证变更)工程的《工程造价初步审计结果征求意见》。该意见注明，建设单位与施工单位协商初步审核造价让利10%后648726.97元为最终结算价。意见签订后，原告郑州沁园春绿化工程有限公司依约向被告完成了绿化工程，但被告并未按照约定按时足额支付工程款。对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。被告河南博亿置业有限公司未答辩。被告河南博亿置业有限公司卫辉分公司未答辩。原告郑州沁园春绿化工程有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：第一份证据：提交景观工程施工承包合同书一份；证明原、被告之间的施工合同关系及对于合同签证变更增加的约定。第二份证据：提交建设工程结算书（签证变更部分）一套；证明变更签证增加的工程价款为648726.97元。第三份证据：施工现场签证单7份；证明原、被告双方对于施工过程工程量的增加进行确认。第四份证据：（2018）豫0781民初266号判决书一份；证明涉案工地系河南博亿置业有限公司，河南博亿置业有限公司卫辉分公司承建。被告河南博亿置业有限公司未提交证据。被告河南博亿置业有限公司卫辉分公司未提交证据。二被告未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据放弃了质证的权利，故本院确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。经庭审，依法有效证据，本院确认案件事实如下：因卫辉普罗旺世小区绿化景观工程需要，被告河南博亿置业有限公司卫辉分公司与原告郑州沁园春绿化工程有限公司于2013年12月28日签订了《景观工程施工承包合同书》一份。约定合同总价款为220万元，承包方式为大包干，承包范围和内容为设计施工图纸范围内的所有硬质景观、水电、景观灯等工程（详见施工图及预算清单）等内容。在实际施工过程中工程量增加，双方于2015年3月30日签署博亿置业?卫辉普罗旺世住宅小区景观绿化（签证变更部分）建设工程结算书，载明经建设单位与施工单位协商此初步审核造价让利10%后为最终结算价（720807.75*0.90=648726.97)。原告对双方合同约定的工程量以及增加部分的工程量施工完毕。工程总价款为2848726.97元。被告支付220万元，尚欠648726.97元未支付。本院认为，原告主张其为被告博亿卫辉分公司绿化景观工程施工尚欠价款648726.97元，有双方签订的景观工程施工承包合同及博亿置业?卫辉普罗旺世住宅小区景观绿化(签证变更部分)建设工程结算书为证，现该工程已经施工完毕，原告按照合同约定履行了合同义务，被告博亿卫辉分公司应当按照约定向原告支付尚欠工程款648726.97元。原告要求被告支付违约金，双方合同中关于拖欠工程款支付违约金约定按照银行有关逾期付款办法的有关规定处理，双方约定不明确，应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，即以648726.97元为基数从双方结算次日2015年3月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。(2015年3月31日至起诉之日2019年12月31日共计181766.81元，2020年1月1日之后以本金648726.97元为基数按年利率5.9%计算至实际清偿完毕之日止)。被告博亿置业卫辉分公司是由被告博亿公司设立的分支机构，博亿公司应在博亿置业卫辉分公司财产不足以承担偿还责任时，承担补充偿还责任。被告博亿公司及博亿置业卫辉分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南博亿置业有限公司卫辉分公司于判决生效后十日内支付原告郑州沁园春绿化工程有限公司工程款648726.97元及违约金181766.81元，共计830493.79元(2020年1月1日之后违约金以本金648726.97元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。二、被告河南博亿置业有限公司对上述款项承担补充清偿责任。三、驳回原告郑州沁园春绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10287元，由被告河南博亿置业有限公司卫辉分公司、河南博亿置业有限公司承担9670元，原告郑州沁园春绿化工程有限公司承担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 静
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初1932号 原告：周得涛，男，1975年05月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王成锋，兰陵县尚岩法律服务所法律工作者。 被告：兰陵县泽伟汽车修理厂。 经营者：周宏伟，男，1977年5月26日，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 原告周得涛与被告兰陵县泽伟汽车修理厂修理合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告周得涛于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周得涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周得涛撤诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告周得涛负担。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李星星
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初350号之一 原告：李双粉，女，1969年2月7日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人：路明，河北佳信时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小柱，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：沙河市闽都紧固件有限公司，住所地沙河市南环路邦德小区路东，统一社会信用代码911305825755124965。 法定代表人：孙文切，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 李双粉与沙河市闽都紧固件有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告李双粉于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李双粉自愿申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李双粉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元。 审 判 员  李彩霞 人民陪审员  杨静亚 人民陪审员  薛小梦 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  张 勇 ——
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢34号之一申请执行人：安徽中青环境建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金鸣街，统一社会信用代码91340123557814773P（1-1）。法定代表人：阮先，经理。被执行人：霍邱县远东商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇双湖东路,统一社会信用代码341522000021166。法定代表人：武保文，经理。本院在执行安徽中青环境建设有限公司与霍邱县远东商贸有限公司企业借贷纠纷一案中，我院作出的（2016）皖1522民初3091号民事调解书已发生法律效力，霍邱县远东商贸有限公司未履行生效文书确定的义务，安徽中青环境建设有限公司已向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权对被执行人限制了高消费，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿；查封了被执行人霍邱县远东商贸有限公司所有的位于霍邱县岔路镇街道北端的搅拌站设备一处，经拍卖无人竞买后抵付给申请人抵付债务。此外，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 张 冉二〇二〇年六月三十日书记员 殷 尚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初502号原告：张虎，男，1962年8月29日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：何晓栋，男，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告张虎与被告何晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。张虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还我借款80万元，并按照月息2分支付我借款利息（自2014年4月1日起至借款本息还清止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系朋友关系，2014年被告承包的工程因买建材、付工人工资等急需资金周转，向我提出借款请求，同意后我应被告要求，分别于2014年2月28日和2014年4月1日通过银行向被告转账30万元及52.3万元，被告收到借款后向我出具借条，并承诺按照月息3分支付我借款利息。借款后不久被告及时返还了我2.3万元的本金，余下80万元借款本金及利息却迟迟不能偿还，期间我多次催要无果。2018年3月13日经双方协商被告对于该80万借款重新出具借条，同时承诺分期还清，原借款利息按照2分支付，但借条更换后被告仍就没有按约履行。我与被告借款合法有效，应受法律保护，被告拒不还款严重侵犯了我的合法权益，为此特向贵院起诉，请依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告何晓栋应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告何晓栋的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告提供的被告手机号码一直无人接听，且经我院委托异地法院送达仍无法送达，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回张虎的起诉。案件受理费5900元，退还原预交人张虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇二〇年六月二十九日书记员 刘双双附：（2020）皖1204民初502号民事裁定书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异49号案外人：董景远，男，1981年3月13日出生，住河南省临颍县。申请执行人：中原银行股份有限公司临颍支行，住所地：河南省临颍县人民路178号。法定代表人孙凯，该行行长。被执行人：漯河祥瑞印务有限公司，住所地：临颍县颍青路188号。法定代表人贺太山，该公司总经理。被执行人：贺少臣，男，汉族，1953年11月19日出生，住河南省临颍县。被执行人：贺太山，男，汉族，1956年3月4日出生，住河南省临颍县。被执行人：李娟，女，汉族，1974年11月17日出生，住河南省临颍县。本院在执行中原银行股份有限公司临颍支行(以下简称临颍中原银行)与漯河祥瑞印务有限公司（以下简称祥瑞公司）、贺少臣、贺太山、李娟借款合同纠纷一案中,案外人董景远对被执行人祥瑞公司名下位临颍县铁西颍青路188号房产（房产证编号为房产证临颍县字第××号）中的祥瑞公司大门东侧第9间房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董景远称：案外人已于2017年3月18日全款购买了本案争议房产，且一直在房屋内经营，而临颍中原银行与被执行人祥瑞公司于2018年7月17日产生借贷关系，借贷关系发生在案外人购买该房屋之后。且该争议房产抵押时，案外人向申请人临颍中原银行提出过异议，但申请人未予理会，故申请人向被执行人发放贷款属于违法，严重侵犯了案外人的合法权益，因此，法院应终止（2020）豫1103执139号裁定对该房产的执行。本院查明：临颍中原银行与祥瑞公司、贺少臣、贺太山、李娟借款合同纠纷一案，本院审理后作出（2019）豫1103民初4106号民事判决，判决生效后，被告未履行法定义务，经临颍中原银行申请，本院立（2020）豫1103执139号案件决定强制执行。截止目前，本院未对被执行人祥瑞公司名下位临颍县铁西颍青路188号房产（房产证编号为房产证临颍县字第××号）中的祥瑞公司大门东侧第9间房屋采取执行措施，也未作出过（2020）豫1103执139号执行裁定。另查明：被执行人祥瑞公司名下位临颍县铁西颍青路188号房产（房产证编号为房产证临颍县字第××号）于2017年8月15日被河南省临颍县人民法院首次查封，查封期限自2017年8月15日至2020年8月15日。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回……。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不合法受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，本院未对该房产采取查封措施，也未作出过（2020）豫1103执139号执行裁定，对该房产采取首次查封措施的法院为河南省临颍县人民法院，案外人董景远对该房有异议应向该法院提出，其向本院提出执行异议无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人董景远的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向河南省漯河市中级人民依法提起复议。审判长  寇浩华审判员  高 琳审判员  王佳佳二〇二〇年六月十日书记员  张蓬勃
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1125号原告：慎某，男，1987年9月18日出生，汉族，住址河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨国奇,男,1967年3月27日出生,汉族,住河南省鲁山县。被告：师某，女，1988年1月16日出生，汉族，住址河南省鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告慎某与被告师某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慎某及其委托诉讼代理人杨国奇、被告师某及其委托诉讼代理人孙召辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告慎某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼60000元、价值3000元的手机一部、价值2800的戒指一枚、价值8159元的手镯一只、送礼买衣服9500元、上下车2000元、给被告孩子交学费6000元，以上共计91459元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方均系再婚，各自都有一女儿。2017年12月26日，原、被告经人介绍相识，见面后双方都很满意。2018年6月27日原告给被告购买价值2800元的戒指一枚，又在被告的要求下，为被告购买价值3000元的VIVO手机一部。2018年8月6日，在被告的要求下原告又给被告购买了价值8159元的手镯一只。2018年8月15日原告给被告现金3000元，走亲戚购买礼品4500元，买衣服2000元，娶被告时上下车2000元。2018年8月19日被告要彩礼60000元，原告在工商银行取款60000元交给被告，被告当天把60000元存入人民路农业银行。原告分二次给被告女儿共交学费6000元，被告到原告家几个月时间即离开至今未回，原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告师某辩称，1、被告生气离家不回的原因是被告在住院期间原告一直不去医院陪护引起的，过错在于原告。2、原告支付给被告的40000元彩礼及买衣服等属于赠予性质，且双方在共同生活期间彩礼钱已经用于共同生活开支，故不应当返还。3、原告诉称的戒指价值不属实，只有1000多元，且戒指和镯子原告都没有带走。4、双方从2018年1月份到2020年1月份共同生活时间较长，且没有造成原告生活困难。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年农历12月26日原、被告经人介绍相识，2018年8月6日原告为被告购买价值8159元的手镯一只；原告于2018年8月19日通过其父慎大群账户取出60000元，被告于当天存入本人农行账户10000元。原告称曾为被告购买价值2800元的戒指一枚、价值3000元的VIVO手机一部，对此，原告在庭审中认可原告确曾购买，但对戒指的价值不认可。××××年××月双方举行结婚仪式，后原、被告以夫妻名义共同生活，但至今未在婚姻登记机关办理结婚登记手续。2019年9月份，被告离开原告家后未再返回，现原告要求被告返还相应彩礼诉至本院。本院认为,原、被告举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续即告分手,男方起诉要求女方返还按照习俗给付的彩礼,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定,双方未登记结婚的,当事人请求返还彩礼的,人民法院应当予以支持。本案中，原告称给予被告彩礼钱60000元，被告认可只有40000元，原告也没有提供有效证据证明确系60000元，故本院认定被告收到原告彩礼钱为40000元。现双方解除婚约，对于上述财产，被告应予适当返还。被告辩称彩礼钱已用于家庭生活开支所剩无几,缺乏依据，本院不予采信，结合本案情况,原、被告双方虽然没有办理结婚登记手续，但共同生活时间较长，且原告也没有提供证据证明因支付彩礼导致其家庭生活确实困难，本院酌定由被告返还原告彩礼20000元为宜。至于戒指和手镯，被告辩称其并未带走，原告也没有提供证据证明现是否在被告处，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告为被告购买的手机一部，按照本地风俗礼仪应视为赠与,不应作为彩礼由被告返还。原告诉称其为被告购买衣服、上下车时的钱款支出，以及为被告女儿所交学费的支出，因其没有提供证据证明其具体数额，且依法不属于彩礼的范畴，故对原告的该部分诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告师某于本判决生效之日起五日内返还原告慎某彩礼20000元。二、驳回原告慎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元,由原告慎某负担816元，由被告师某负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张利娜二〇二〇年六月三十日法官助理崔利娟书记员耿冬莹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保33号 申请人:徐孝权，男，汉族，生于1964年5月11日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人:徐孝群，女，汉族，生于1966年4月10日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人:徐孝先，男，汉族，生于1968年3月6日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人:徐孝慧，女，汉族，生于1972年11月7日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人:徐孝华，男，汉族，生于1974年11月3日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人:徐国华，男，汉族，生于1970年9月22日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人徐孝权、徐孝群、徐孝先、徐孝慧、徐孝华于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐国华名下31198元的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人张友刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐国华所有的31198元银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 丽 二〇二〇年六月四日 书记员 肖甜甜
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1795号 申请执行人解晓梅，女1989年10月14日出生,汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：代义强，男1988年9月08日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人解晓梅与被执行人代义强其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 越
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执74号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，总经理。住所地：深圳市福田区。被执行人：李红，女，汉族，1996年10月4日生，住云南省安宁市。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李红追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）云0181民初406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李红向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5168.08元及延迟履行期间债务利息，负担案件受理费25.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为5168.08元，执行费50.00元。本院受理后，因被执行人拒不到庭，依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、房产、土地、证券等，查询反馈被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地等财产可供执行。被执行人于2020年6月8日通过银行转账缴纳2000元，并已发还申请执行人。至此本案执行到位2000元，剩余3168.08元未执行到位。向申请执行人告知相关情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月二十日书记员  杨 亮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2174号 申请执行人:吴兰，女，1955年9月，汉族，住成都市锦江区。 被执行人:成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 被执行人：四川华信建邦非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：詹述林。 本院在执行吴兰与成都宏盛百世投资有限公司、四川华信建邦非融资性担保有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人同意达成和解，愿给被执行人一定的时间履行义务，现此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十五日 书记员 杜 驰
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2159号 原告：山东恒生物业服务有限公司，住所地淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房。统一社会信用代码：91370303777414894T。 法定代表人：董广峰，总经理。 委托诉讼代理人：高建强，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被告：周长见，男，1986年1月6日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告周长见物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王宇哲
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执恢67号 高九蓉、四川奥博建设工程有限公司 关于申请人高九蓉申请执行被执行人四川奥博建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中,双方当事人达成和解协议，四川奥博建设工程有限公司支付高九蓉11200元，剩余款项申请人自愿放弃。申请人已确定该案全部履行完毕，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执恢67号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十六日
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2902号申请执行人田兴利与被执行人苏州宝兴电子有限公司劳动争议一案，申请执行标的为44227.28元，执行费563.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十五日
广东省怀集县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1224执582号 怀集县特殊教育学校、 中龙茂林建设集团有限公司： 关于怀集县特殊教育学校与中龙茂林建设集团有限公司招标投标合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤1224民初2261号民事调解书。依上述调解书：中龙茂林建设集团有限公司支付款项人民币45万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日依法立案。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行。期间，被执行人已主动将所欠的款项向申请执行人交纳，被执行人在本案的义务已全部履行完毕,申请执行人表示已收到款项并同意对本案作结案处理。鉴于（2020）粤1224执582号案执行的内容已全部履行完毕，现本院将案件情况告知双方当事人。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执88号申请执行人：李某，女，汉族，生于1963年2月9日，住淅川县。被执行人：淅川县鸿鑫新型墙材有限公司。法定代表人：杨某，该公司经理。被执行人：杨某，女，汉族，生于1961年9月19日，住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初1969号民事调解书申请执行与被执行人淅川县鸿鑫新型墙材有限公司、杨某借款合同纠纷一案，我院于2020年1月14日立案。在执行过程中，本院强制执行一部分后双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1326民初1969号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员  杨晓东执行员  袁民兴执行员  余 杰二〇二〇年六月三十日书记员  郑海军
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1957号原告：吴宗芳，女，汉族，1945年4月12日生，住潢川县。原告：张新军，男，汉族，1975年11月24日生，住潢川县。原告：张燕，女，汉族，1979年7月1日生，住潢川县。原告：张玉晴，女，汉族，1973年4月22日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。被告：周一民，男，汉族，1974年12月16日生，住潢川县。被告：潢川县平安出租汽车有限责任公司。统一社会信用代码：91411526706756598M。法定代表人：白冰，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785097825Y。负责人：肖宏，公司总经理。委托诉讼代理人：孔令辉，公司工作人员。原告吴宗芳、张新军、张燕、张玉晴与被告周一民、潢川县平安出租汽车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新军、张燕、张玉晴及原告共同委托诉讼代理人、被告周一民、信阳阳光公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潢川县平安出租汽车有限责任公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月8日，周一民驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县卜塔集镇××村××组，与其近亲属张世荣发生相撞，致张世荣当场死亡，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿404882.73元。被告周一民辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告潢川县平安出租汽车有限责任公司未予答辩。被告信阳阳光公司辩称，身份证、户口本及村委会证明无异议；认定书无异议；尸检报告及户口注销证明无异议；精神抚慰金过高；办理丧葬合理开支过高，请法院依法判决。经审理查明，2019年12月8日20时30分许，被告周一民驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢彭县由北向南行驶至潢川县卜塔集镇××村××组境内时，与原告近亲属行人张世荣发生相撞，致张世荣当场死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，周一民承担事故的全部责任，张世荣无责。张世荣，男，生于1948年4月24日，吴宗芳为其妻子，张新军、张玉晴、张燕为其子女。父母已故。豫Ｓ×××××号车辆登记车主潢川县平安出租汽车有限责任公司，事发时，在信阳阳光公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。本院认为，被告周一民驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，与原告近亲属张世荣发生相撞，致张世荣当场死亡，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，事故发生在保险期内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，张世荣死亡的赔偿款为：一、丧葬费31587元；二、死亡赔偿金34200.97元×9年＝307808.73元；三、办理丧葬事宜的合理支出6000元；四、精神损害抚慰金50000元。上述金额合计395395.73元，由信阳阳光公司赔偿。原告的其他请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴宗芳、张新军、张燕、张玉晴赔偿款395395.73元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告吴宗芳、张新军、张燕、张玉晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7373元，减半收取3687元，由原告吴宗芳、张新军、张燕、张玉晴负担86元，被告周一民、潢川县平安出租汽车有限责任公司负担3601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十八日书记员  罗惠娜