云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2922民初70号原告：李丽敏，女，1965年12月13日生，汉族，居民，云南省漾濞彝族自治县人，住漾濞彝族自治县。被告：苏杨燕，女，1980年8月2日生，彝族，居民，云南省大理市人，身份证记载住址：漾濞彝族自治县。被告：戴武华，男，1974年10月5日生，汉族，农民，云南省弥渡县人，身份证记载住址：弥渡县。原告李丽敏与被告苏杨燕、戴武华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李丽敏到庭参加诉讼，被告苏杨燕、戴武华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告李丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金140000元，承担利息100000元，本息合计240000元；2、判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告三次向原告借款人民币140000元，其中2013年5月28日借款50000元，2013年6月12日借款80000元，2013年6月18日借款10000元，被告向原告出具了借条，借款用于被告在漾濞开东骏大药房及百货店的资金周转，约定一个月归还，约定利息的计算方式为月利率10%，双方约定了违约金的金额是每逾期一天违约金100元。二被告逾期不归还借款，经原告多次索要未果。原告于2014年10月16日向漾濞彝族自治县人民法院提起诉讼，但因二被告下落不明，原告撤回起诉。现原告听说有人向法院起诉二被告，故再次向法院提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，支持原告的诉讼请求。被告苏杨燕、戴武华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李丽敏为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证原件、两被告身份证复印件各一份，以证明原告的基本身份信息情况、原告诉讼主体适格及两被告的身份信息。2、借条原件三份，分别于2013年5月28日、2013年6月12日、2013年6月18日出具，以证明两被告分三次向原告借款140000元的事实。借条上有两被告的签名及手印。3、林权证复印件、机动车行驶证复印件、药品经营许可证原件各一份，以证明二被告向原告借款时，二被告将以上证件拿给原告进行抵押以表示具备借款后有还款能力。被告苏杨燕、戴武华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭进行举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院为查清案件事实依职权从本院已审结的（2014）漾民字第57号杨某某诉二被告民间借贷纠纷一案卷宗中调取借条三份、庭审笔录末页一份、送达回证一份及（2015）漾民字第93号案件卷宗中民事裁定书一份。本院对原告提供的上述证据审查认为，对证据1，符合证据三性，予以采信；证据2，来源合法、就其真实性而言，虽然二被告未到庭质证，为慎重审查案涉三份借条上“苏杨燕、戴武华”签名的真实性，经与本院已审结的（2014）漾民字第57号杨某某诉二被告民间借贷纠纷一案卷宗中调取的借条、庭审笔录、送达回证上“苏杨燕、戴武华”签名笔迹相互比对，高度相似，可以确认案涉三份借条上“苏杨燕、戴武华”签名系本案被告苏杨燕、戴武华所写，与本案有关联，故本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对于证据3，虽然不能认定原被告设立抵押的事实，但可以从另一角度证明二被告向原告借款时，为表明具有还款能力而向原告提交过相关凭证的事实。故该组证据将结合原告的陈述及本案事实综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏杨燕、戴武华以生意周转需要之名，分三次向原告借款，并出具三张借条。2013年5月28日出具的借条内容为：“今向李丽敏借款50000元（伍万元整）利息已付，用于生意周转，归还日期6月25日。”原告以现金交付的方式出借该款时，二被告支付利息5000元。2013年6月12日出具的借条内容为：“2013年6月12日向李丽敏借款80000（捌万元整），借款用于生意周转，于6月22日还款。”原告以现金交付的方式出借款项时，二被告支付利息3000元。2013年6月18日出具的借条内容为：“今向李丽敏借款10000元（壹万元整），用于生意周转。6月24日归还”原告以现金交付的方式出借款项时向二被告支付利息500元。二被告均在三张借条上签名捺印。另查明，二被告向原告借款时，为表明具备还款能力，将企业名称为东骏大药房兴艳加盟店（法定代表人为：苏杨燕）的中华人民共和国药品经营许可证（副本）；权利人为苏杨燕，编号为漾林证字（2007）第12604号《林权证》复印件；车辆所有人为戴武华、号牌为云LDT988的行驶证复印件交给原告，有抵押的意思，但未办理抵押登记。上述款项出借后至今，除出具款项是收取的利息外，原告零星又收到二被告支付的3000元至4000元利息。借款本金至今未归还。原告曾于2015年4月23日向本院提起诉讼，后因二被告下落不明而撤回起诉，本院作出（2015）漾民字第93号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告再次向本院提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，一、关于原被告借贷关系是否成立的问题。本案原告提供的三份借条及二被告向原告提交的林权证复印件、机动车行驶证复印件、药品经营许可证原件等证据能证明原告与二被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。二、关于案涉借贷本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然原告提供的三张借条记载了各次借款的出借金额，合计为140000元，但在庭审中，原告自认每次出借时二被告均支付了相应利息（第一次支付5000元、第二次支付3000元、第三次支付500元），此举，视为原告在出借款项时预先在本金中扣除利息。故依据上述规定，本案的借贷本金应确定为131500元（140000元扣除三次预先支付的利息8500元）。三、对于原告主张要求二被告支付利息的问题如何确定的问题。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”因原告提交的三份借条并未约定借期利息及利息计算标准，虽然原告陈述口头约定按月息10%计息，但没有提供证据予以佐证，加之借款时支付的利息原告自己也说不清是如何计算所得，鉴于此实际情况结合上述司法解释的规定，视为借期内的利息约定不明，故原告三次借款借期内的利息本院不予支持。其次，对于原告所借款项的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，针对原告三次借款的逾期利息本院依据上述司法解释的规定支持按照年利率6%予以确定。具体计算如下：1、对于2013年5月28日出借的45000元，自2013年6月26日（逾期之日）起至2020年3月5日（立案之日）止合计为2445日，逾期利息为18086.3元（45000元×6%÷365日×2445日）；2、对于2013年6月12日出借的77000元，自2013年6月23日（逾期之日）起至2020年3月5日（立案之日）止合计2448日，逾期利息为30985.64元（77000元×6%÷365日×2448日）；3、对于2013年6月18日出借的10000元，自2013年6月25日（逾期之日）起至2020年3月5日（立案之日）止合计2446日，逾期利息为3819.78元（9500元×6%÷365日×2446日）。三份借条逾期利息合计52891.72元（18086.3元＋30985.64元＋3819.78元），扣除原告在庭审中陈述款项出借后二被告零星支付3000元到4000元，本院确认二被告已支付利息4000元。现二被告还应向原告支付自逾期之日起至立案之日止的逾期利息合计48891.72元（52891.72元－4000元）。四、本案二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利后果。本院根据原告的诉讼请求及其向法庭提交的证据和其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。综上所述，原被告之间的借贷关系合法有效，二被告欠原告借款本金131500元至今未还的事实客观存在，二被告作为共同借款人对所欠原告借款本金应该归还，并应当支付资金占用期间（逾期后至还清之日止）的利息。由于二被告未归还借款而引起纠纷，责任在二被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告苏杨燕、戴武华于本判决生效之日起十五日内偿还原告李丽敏借款本金131500元并支付自逾期之日起至2020年3月5日止的逾期利息合计48891.72元。2020年3月6日起至清偿日止的逾期利息利随本清（按131500元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告李丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告李丽敏负担1225元，被告苏杨燕、戴武华负担3675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 长  关志山审 判 员  常栋梁人民陪审员  马翠花二〇二〇年六月九日法官助理忽梦妮书记员董旭丽