wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘03刑终179号 原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许铁光，男，1974年10月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，个体工商户，住湖南省湘潭市岳塘区。因饮酒后无证驾驶机动车，2014年9月30日被湘潭市公安局交通警察支队雨湖交警大队罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月6日被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月7日经湘潭市公安局取保候审,2020年1月20日经湘潭市岳塘区人民法院决定被取保候审。 湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人许铁光犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年三月十八日作出（2020）湘0304刑初50号刑事判决。被告人许铁光不服提出上诉。本院2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定：2019年11月5日20时30分许，被告人许铁光无机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ×××××小型汽车沿湘潭市岳塘区沿江路，由三大桥方向往四大桥方向行驶，至污水处理厂路口时被执勤民警当场查获，民警现场对许铁光进行呼气式酒精含量检测，检测结果为98ｍｇ／100ｍｌ。被告人许铁光到案后如实供述了自己的罪行。 经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，被告人许铁光的血液中的酒精含量为110.1mg／100ml。 上述事实的证据有接报案登记表、立案决定书，侦查经过说明、查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，呼气式酒精检测结果单，抽取当事人血样登记表、湘潭市惠景司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，指认照片，公安交通管理强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，被告人许铁光的供述与辩解，户籍资料等。 原审认为，被告人许铁光醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。许铁光曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。许铁光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，第二条第（五）、（七）项之规定，遂判决：被告人许铁光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 宣判后，原审被告人许铁光以“量刑过重”为由，请求从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）许铁光醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。许铁光曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。许铁光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人许铁光上诉提出“量刑过重”的理由，经查，原审判决考虑其犯罪情节予以从轻处罚，量刑并无不当。因此，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 晖 审判员 徐 辉 审判员 夏文成 二〇二〇年六月十七日 书记员 李 望 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执782号申请执行人张春玉，女，1957年3月24日出生，汉即墨市龙66。被执行人郭显强，男，1977年9月23日出生，汉即墨市内16。申请执行人张春玉与被执行人郭显强赡养费纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3258号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郭显强履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初3258号民事判决书中确定的给付2019年1-12月赡养费义务履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十二日书记员  张玉波
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2195号上诉人（一审起诉人）：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初546号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定由榆阳区人民法院立案审理本案劳动争议案件。事实和理由：上诉人的劳动争议案件，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出榆劳人仲案字[2019]第765号《裁决书》，该裁决书未载明该裁决为终局裁决。且榆阳区人民法院此前就该类型案件作出过判决。上诉人认为榆阳区人民法院应当同案同判，对本案依法受理并作出合法判决。本院认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额为19650.75元，低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。上诉人不服该仲裁裁决，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年六月十五日书记员  姜 瑞
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初234号                            公诉机 关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人何煜，男，1993年6月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中肄业文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2018年5月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月15日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                                                                                                                                                                                                       公诉机关指控情 况                       起诉             书号                       眉东检一部刑诉〔2020〕22号起诉书                                                                                                                                                                   指控             事实                       2019年12月25日上午，被告人何煜翻墙进入眉山市东坡区思蒙镇被害人王某住宅，盗走放于该住宅客厅内的笔记本电脑包1个，内有联想笔记本电脑1台，鼠标、鼠标垫各1个，笔记本电脑充电器2个，投影仪适配的充电器、遥控器、红外线笔各1个，话筒2个。次日，何煜将上述笔记本电脑、鼠标、充电器以700元价格变卖，其余物品丢弃。经眉山市东坡区价格认证中心进行价格认定：上述被盗物品在价格认定基准日2019年12月25日眉山当地市场零售价格为人民币1240元。             另查明，被告人何煜到案后认罪认罚并签字具结。被告人何煜已退赔被害人王莉均的全部经济损失，并取得谅解。             还查明，被告人何煜因犯盗窃罪于2018年5月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月17日刑满释放。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑六个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人何煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理 由                       公诉机关指控被告人何煜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何煜有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人何煜已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人何煜有盗窃前科，酌情从重处罚。                               法 律依 据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判 决结 果                       被告人何煜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月15日起至2020年10月14日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权利告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 斌                         二○二○年六月十七日                         书 记 员 杨 林                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终348号 上诉人（原审原告）张文林，男，1964年4月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人孙亚鹍，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 上诉人张文林因诉邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《河北省农村宅基地管理办法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经辛寺庄村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，辛寺庄村委会与张文林签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》。张文林认为邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府在辛寺庄村城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向该院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与张文林签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将张文林房屋进行了拆除，故张文林房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。张文林就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》并领取补偿，故张文林与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。张文林提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄村城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府实施了拆迁行为，故张文林的起诉没有事实根据。综上，张文林提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回张文林的起诉。 上诉人张文林不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案实质是政府主导的城中村改造，辛寺庄村委会没有资金和能力运作，城中村拆迁改造是由被上诉人主导负责的，强拆责任人应是被上诉人。二、起诉的被拆迁户或是当时被逼无奈签订了安置协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签，有部分户的银行卡被打入了补偿款，但补偿款不是主动领的。起诉的被拆迁户基本上都没有安置协议，无法到法院起诉协议无效。起诉拆迁行为违法也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。即使在有协议的情况下，任何人也无权强拆房屋。协议不是强拆房屋的依据，行政机关须申请法院作出裁定才可以强拆房屋。一审认为签订安置协议就丧失原告主体资格，不符合法律规定。三、一审法院在未开庭审理、未组织质证的情况下，仅根据被上诉人的答辩就认为房屋拆除行为属于村民自治范畴，上诉人与涉案房屋无利害关系，不具有原告主体资格，不符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人张文林诉讼请求为确认邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府拆除房屋的行为违法，而邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府均否认实施了强制拆除张文林涉案房屋的行为。一审法院在未开庭审理查明峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府是否实施了强制拆除张文林房屋的情况下，即裁定驳回张文林的起诉，理据尚且不足。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 1、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初88号行政裁定； 2、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 秀
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初952号原告：袁绍兰，女，1961年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：丁立华（袁绍兰表妹），女，汉族，1969年7月21日出生，无职业，住黑龙江省。被告：汪作云，女，1966年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：辛宇佳（汪作云女儿）女，汉族，无职业，住黑龙江省。原告袁绍兰与被告汪作云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁立华，被告委托诉讼代理人辛宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁绍兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金70000元人民币；2．请求法院依法判令被告立即按照年化24%给付原告借款利息（利息计算方法：自借款日起2分离即年化率24%计算至欠款全部给付止）。3．请求法院依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，被告向原告借款人民币70000元，原告将此款通过委托诉讼代理人丁立华转至被告账户内。原被告双方约定借款年利率为24%（2分利），借款年限为一年，到期一次性还清本息。2017年4月4日，借款期限届满，被告只向原告偿还了利息，本金未还。2017年4月26日，经双方协商被告为原告出具借条，将借款期限顺延一年，利息仍然为二分利，到期一次性付清本金加利息86800元。2018年4月26日，双方约定的还款日期届满后，原告多次催促被告偿还本息，但被告以各种理由拒不按时清偿债务。万般无奈之下，原告特依据《民事诉讼法》《民间借贷司法解释》等相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益不受侵犯！被告汪作云辩称，本金正确，同意依据借条内容的约定进行还款，按照借条约定利息使用期限为1年，利息按照2017年4月26日到2018年4月26日为计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对无异议的原告方提交证据借条一份及抚远农商银行凭条1张，本院予以确认并在卷佐证。被告汪作云未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告因经营挖掘机需要周转资金，在原告处借款70000元，借款使用期限一年。到期后，被告仅向原告支付了利息。2017年4月26日，原、被告重新签订借条一份，双方约定在2018年4月26日前偿还原告借款86800元（其中本金70000元、利息0.02元）。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。本院认为，被告在原告处借款用于经营挖掘机周转资金，与原告形成了借款合同关系，被告为原告出具借条，并约定借款金额、利息及还款日期，是其真实意思的表示，故被告应按约定履行还款义务。被告未按照约定向原告偿还借款，已构成违约，原告主张的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款70000元并主张从2017年4月26日按月利率2%计算利息至借款偿清时止的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告袁绍兰要求被告汪作云返还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告汪作云返还原告袁绍兰借款70000元，于本判决书生效之日起10日内履行；并从2017年4月26日起以本金70000元为基数，按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由被告汪作云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年六月二十九日书记员  李巍
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初456号原告：天津海创互动信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号312室。法定代表人：张晶，总经理。被告：成都诺客网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号4号楼B区1至3楼。法定代表人：李卫东。原告天津海创互动信息技术有限公司与被告成都诺客网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。天津海创互动信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津海创互动信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津海创互动信息技术有限公司撤诉。案件受理费767元，减半收取计384元，由天津海创互动信息技术有限公司负担。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年六月九日法官助理  石雨冰书 记 员  张 利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0104执237号申请执行人：刘涛，男，1982年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴市大武口区。被执行人：秦春，男，1982年3月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人刘涛与被执行人秦春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6724号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人秦春偿还申请执行人刘涛借款10000元及利息12200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费300元，依法缴纳执行费243元，以上共计23099元（利息尚未计算）。但被执行人秦春至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘涛向本院申请强制执行，本院2020年1月7日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人秦春发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人秦春名下无任何可供执行财产线索。现被执行人秦春下落不明。我院已将被执行人秦春限制高消费。我院已告知申请执行人刘涛在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，因被执行人秦春名下无可供执行财产线索，故我院将依法终结本案的本次执行程序，已告知申请执行人刘涛终结本次执行程序后，待发现被执行人秦春财产线索，可向我院恢复执行。该案执行费243元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龙文臣二〇二〇年六月二十九日法官助理 吴 岳书 记 员 白晨亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2474号罪犯陶全卫，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2005年4月25日作出(2005)金中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陶全卫犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人陶全卫不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年9月7日作出(2005)浙刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陶全卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陶全卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶全卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯陶全卫减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月20日起至2024年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2941号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。被告：李育龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住黑龙江省庆安县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告李育龙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告李育龙经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金82639.59元、手续费7020.52元、利息9554.04元、违约金14393.49元（利息、违约金暂计至2019年10月5日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币113607.64元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李育龙未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向李育龙核发涉案信用卡后，李育龙作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但李育龙未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心主张李育龙归还涉案信用卡项下的欠款本金82639.59元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金,双方当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对于持卡人违约逾期未还款的行为并无约定违约金，仅约定了滞纳金。由于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已明确取消滞纳金收费项目，且规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，广银信用卡中心主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与持卡人就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，故广银信用卡中心的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李育龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金82639.59元、支付手续费7020.52元、利息（截止至2019年10月5日为9554.04元，自2019年10月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告李育龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年六月五日法官助理郑奋泽书记员周玲附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680585388              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年10月9日                  申领人：              李育龙                  信用卡额度：              75000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部款项，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      3.持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的手续费，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息及复利。      4.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  滞纳金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年10月5日）              应还本金：              82639.59元                  利息：              9554.04元                  手续费：              7020.52元
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执622号 重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司： 龙文琼： 重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司与龙文琼服务合同纠纷一案，重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司依据（2019）川0722民初4448号民事判决书，于2020年5月15日申请执行，要求被执行人龙文琼支付物业费3098.48元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，（2019）川0722民初4448号民事判决书确定的给付义务履行完毕。执行费50元，由龙文琼负担。现本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2400号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：张垒，男，汉族，1985年10月5日出生，住河北省保定市顺平县。 被执行人：单肖肖，女，汉族，1990年8月24日出生，住河北省保定市南市区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13600号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张垒、单肖肖追偿权纠纷一案，执行标的38787.69元及利息，申请执行费482元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车两辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴一波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2477号罪犯平国屏，男，1983年6月4日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月15日作出(2016)浙03刑初112号刑事判决，以被告人平国屏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人平国屏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年3月14日作出(2017)浙刑终11号刑事判决，以被告人平国屏犯故意杀人罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯平国屏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯平国屏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯平国屏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯平国屏减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月24日起至2030年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1839号原告：宋庆丰，男，1973年5月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告：王春丽，女，1976年2月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。二原告共同委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：崔佳，河南靖和律师事务所律师。被告：陈永仓，男，1973年1月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。第三人：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人：钱秀霞，理事长。委托诉讼代理人：芮永乐，男，1989年10月6日出生，汉族，住宝丰县。联社员工。原告宋庆丰、王春丽与被告陈永仓、第三人平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华联社）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆丰及其与王春丽的共同委托诉讼代理人宁绿原，第三人新华联社的委托诉讼代理人芮永乐到庭参加诉讼。被告陈永仓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋庆丰、王春丽共同向本院提出诉讼请求：1、判令陈永仓偿还宋庆丰代偿款83333.33元及利息（利息自2019年3月28日按月利率7.23‰计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令陈永仓偿还王春丽代偿款83333.33元及利息（利息自2019年3月28日按月利率7.23‰计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费由陈永仓承担。事实与理由：2017年5月2日陈永仓与第三人新华联社签订《最高额个人借款合同》一份，约定陈永仓申请从2017年5月2日至2019年5月2日期间连续借款，连续借款累计最高为清偿借款余额不超过人民币25万元，宋庆丰、王春丽及王玉清作为上述借款的保证人与新华联社签订《最高额保证合同》一份。陈永仓于2018年4月27日分三笔从新华联社借款共计25万元，月利率7.23‰，借款期限自2018年4月27日至2018年10月27日。借款到期后因陈永仓未按照借款合同约定还本付息。2019年3月28日，宋庆丰、王春丽代陈永仓向新华联社清偿借款166666.66元。现为维护自己的合法权益，依照《担保法》、《民事诉讼法》的规定，提起诉讼。陈永仓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人新华联社述称，对宋庆丰、王春丽起诉的代偿事实无异议。经审理查明，2017年5月2日，陈永仓作为借款人与新华联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：陈永仓向新华联社申请从2017年5月2日至2019年5月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾伍万元整；由宋庆丰、王春丽、王玉清提供的保证担保，保证合同编号为平新个贷一部保字（2017）第026号。同日，新华联社与保证人宋庆丰、王春丽、王玉清签订《最高额保证合同》一份，约定由宋庆丰、王春丽、王玉清为陈永仓的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月27日，新华联社分别向陈永仓发放了三笔贷款，金额分别为90000元、90000元、70000元，三笔贷款本金共计250000元，借款月利率均为7.23‰，借款期限均自2018年4月27日至2018年10月27日。借款到期后，陈永仓未能及时偿还本金及利息，2019年3月28日，宋庆丰、王春丽、王玉清作为涉案借款的保证人向新华联社代偿借款本金250000元，其中宋庆丰代偿83333.33元，王春丽代偿83333.33元。现宋庆丰、王春丽追偿未果，引起诉讼。上述事实，有宋庆丰、王春丽提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《进账单》、《本金利息收回凭证》、《情况说明》等及庭审笔录在卷证实。本院认为，宋庆丰、王春丽作为借款保证人，在陈永仓向新华联社的借款到期后，代陈永仓履行了还款义务，宋庆丰、王春丽承担保证责任后有权向借款人陈永仓就代偿款项进行追偿。宋庆丰向新华联社代偿83333.33元，王春丽向新华联社代偿83333.33元，陈永仓应当分别向宋庆丰和王春丽偿还该代偿款。宋庆丰、王春丽于2019年3月28日代陈永仓履行了还款义务，陈永仓未向宋庆丰、王春丽履行还款义务，应当承担宋庆丰、王春丽的利息损失。宋庆丰、王春丽主张的利息过高，本院酌定陈永仓应自2019年3月28日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日至实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈永仓于本判决生效之日起十日内支付宋庆丰代偿款83333.33元及利息（利息以83333.33元为基数自2019年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；二、陈永仓于本判决生效之日起十日内支付王春丽代偿款83333.33元及利息（利息以83333.33元为基数自2019年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回宋庆丰、王春丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，保全费1370元，由陈永仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  王振亚人民陪审员  常 琳二〇二〇年六月十四日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4719号 申请执行人：康业物业管理(中山)有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，统一社会信用代码91442000745532271N。 法定代表人：叶少存。 被执行人：黄香生，女，1959年4月4日出生。 申请执行人康业物业管理（中山）有限公司与被执行人黄香生物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9666号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄香生应向申请执行人支付7683.3元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除轮候查封被执行人名下位于广州市花都区三东大道89号地下车库1537房的车位外，查无被执行人其他可供执行的财产。因执行标的和上述房屋价值差距过大，不宜处置，申请执行人对此亦无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人名下位于广州市花都区三东大道89号地下车库1537房的车位外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年六月五日 书记员  钟锐梁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6681号 原告：梁晓堂，男，1980年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：吕善侠，女，1984年9月25日生，汉族，住临沂高新技术开发区。 被告：刚建东，男，1980年4月12日生，汉族，住临沂高新技术开发区。 被告：朱广彩，女，1982年11月5日生，汉族，住临沂市经济开发区。 原告梁晓堂与被告吕善侠、刚建东、朱广彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓堂到庭参加诉讼。被吕善侠、刚建东、朱广彩刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晓堂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金¥140000元及利息；2、本案的诉讼费、保全费、公告费、误工费、以及实现债权实际支出费用均由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告吕善侠以她经营的饭店资金紧缺为由向原告借款¥200000元用于生产经营，约定于2020年2月26日归还，由被告刚建东、朱广彩作为连带责任担保人。并向原告出具借条及收到条一份，借款到期后被告以各种理由迟迟不肯偿还剩余借款¥140000元及利息，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 吕善侠、刚建东、朱广彩未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告吕善侠以其经营饭店资金紧张为由向原告梁晓堂借款200000元用于生产经营，被告刚建东、朱广彩为其担保，三被告为原告书写借条一份，内容记载：“本人因生产经营需要，今借到梁晓堂（身份证号码：37××××××××）现金¥200000元，大写：贰拾万元整，年利率24%。定于2020年2月26日本息一次性归还。逾期不还本人自愿承担法律责任。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的法律效力独立于借条,借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2.如有纠纷将由临沂市兰山区人民法院管辖。借款人：吕善侠身份证号码：37××××××××担保人：刚建东身份证号码：37××××××××担保人：朱广彩身份证号码：×××554Ｘ2019年2月27日”。2019年2月27日，被告吕善侠为原告书写收条一份，内容记载：“今收到梁晓堂出借的人民币现金200000元。大写（贰拾万元整）。注：其中转账150000元，现金50000元。收款人：吕善侠2019年2月17日”。借款到期后，经原告索要，被告吕善侠偿还60000元本金及该部分利息，剩余140000元本金及利息一直未支付，双方因借款的偿还发生纠纷，形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、收条、银行转账记录及法庭调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告吕善侠向原告梁晓堂借款200000元，被告刚建东、朱广彩对被告吕善侠的借款承担连带保证的事实，有被告为原告书写的借条以及被告书写的收条、银行转款记录为证，事实清楚，本院依法予以认定。被告吕善侠在约定的到期还款日后偿还借款共计60000元，尚有140000元借款一直未归还，故对该剩余借款负有偿还责任。现经原告催要，被告吕善侠未履行还款责任，已构成违约,应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还欠款本金140000元的诉求，理由正当，本院予以支持。对于原告梁晓堂主张的利息，根据《最高人民法院》的相关规定，原告主张的利息按照年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。借条中明确约定了到期还款日为2019年2月26日，故原告主张借款利息起算点自2019年2月27日起本院予以支持。被告刚建东、朱广彩自愿于借条担保人处签字，承担连带责任，故原告要求被告刚建东、朱广彩承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，原告梁晓堂要求被告吕善侠、刚建东、朱广彩偿还借款本金及利息的诉求，理由成立，本院予以支持。被告吕善侠、刚建东、朱广彩经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告吕善侠、刚建东、朱广彩于本判决生效后十日内偿还原告梁晓堂借款140000元及利息（以140000元为基数，自2019年2月27日起至生效判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告梁晓堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，保全费1520元，由被告吕善侠、刚建东、朱广彩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇二〇年六月四日 书记员  赵国川
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初60号原告：孙桂兰，女，1965年4月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告:沈阳乐天健身有限公司，住所地沈阳市和平区中华路96号，统一社会信用代码91210100798491290R。法定代表人：李成建。原告孙桂兰诉被告沈阳乐天健身有限公司（以下简称乐天公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审，和人民陪审员周宁、周驰参加评议的合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙桂兰到庭参加诉讼，被告乐天公司经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告孙桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的VIP会员《合同》；2.要求被告退还原告VIP会员费10000元并支付银行贷款同期利息，自违约之日2018年10月21日起计算至返还之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日原告通过被告“沈阳乐天健身有限公司（简称唯瑜珈中华馆）”会籍顾问介绍并承诺，为了客户需要达到长期经营，公司已决定店面要扩大规模装修设备在同行业保持一流水平，在装修期间去另一处“中兴店”临时过度，装修好再回原馆，原告相信承诺，现金办理一万元金额的VIP签到99次终身沈阳通用会员卡并签订《合同》。2018年10月21日“唯瑜珈中华馆”通知全体会员因装修搬离此店，装修好再搬回原店址锻炼，截止目前原店面至今没有装修，原告仍被安排在环境低差的另一处“中兴馆”锻炼，被告与办理VIP会员前的承诺完全悖离，原告不能按VIP会员合同享受被告对其的承诺，原告合法权益被减损，依据《合同法》相关规定被告属于毁约行为，双方签订的合同已不具有法律效力，被告擅自单方合同毁约不履行合同法定义务、原告不能接受被告擅自违约侵害原告合法权益的事实，原告及全体会员集体找唯瑜珈中华馆负责人（高起福）协调退款无果。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《民法通则》第一百三十四条、《消费者权益保护法》之规定依法提起诉讼，敬请人民法院查清事实，作出公正判决为盼。被告乐天公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案在审理中，原告提供下列证据：1.入会协议书，证明2018年3月21日原、被告签订入会协议，约定费用9999元。还特别约定期间如有装修店面升级、店面出兑无任何增加费用，店黄退费；2.2018年3月23日被告给原告开具的交款发票，金额为9999元，原告实际交了10000元，是现金交纳的，证明原告按约定交纳了会费10000元；3.唯瑜珈会员卡，证明原告交完会费后成为被告的会员，被告发放会员卡，原告每次去健身都要出示这张会员卡；4.会员确认书，证明我是被告处的会员，被告予以确认；5．被告沈阳乐天健身有限公司企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格；6．光盘一张及文字整理资料，视频来源于2018年12月份电视台新北方播放的节目，是我们会员在家里录制的，原告收藏了，证明电视台新北方访问节目去采访过被告停业装修的情况；7．2019年6月份拍摄的照片12张，证明被告的“唯瑜珈中华馆”自2018年10月21日一直停业，我是2019年6月份去的时候找收发室开的门拍的照片；8．课表，证明原告是被告处的会员及每天上的课程的内容。本院经审理，根据原告提供的上列证据及当事人当庭陈述笔录等证据，认定事实如下：原告于2018年3月21日与被告签订《入会协议书》，约定原告在被告的“唯瑜珈中华馆”的健身项目、期限为VIP签到99次终身沈阳通用会员、会费9999元，特别约定期间如有装修店面升级、店面出兑无任何增加费用，店黄退费等。上列协议签订后，原告向被告交纳9999元，被告于2018年3月23日向原告出具发票，并发放唯瑜珈会员卡。2018年10月21日被告的“唯瑜珈中华馆”以店面升级改造为由停业至今。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐天公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。原告与被告签订的《入会协议书》、《会员确认书》系当事人真实意思表示，且实际履行，合法有效，双方均应恪守履行。在合同签订后七个月，2018年10月21日被告的“唯瑜珈中华馆”以店面升级改造为由停业至今，导致合同目的无法实现，被告应承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告孙桂兰与被告沈阳乐天健身有限公司于2018年3月21日签订的VIP会员《入会协议书》；二、被告沈阳乐天健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙桂兰会费9999元，并支付利息（以9999元为基准，从2018年10月21日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告孙桂兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告已预交），由被告沈阳乐天健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  周 宁人民陪审员  周 驰二〇二〇年六月十二日法官助理张伟书记员张菁璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5048号原告：孟秋宇，男，1985年2月16日出生，汉族，北京市通州区丛林庄别墅物业保安队保安，住北京市通州区，公民身份号码：×××。被告：刘莹，女，1982年1月12日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告孟秋宇与被告刘莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秋宇到庭参加诉讼，被告刘莹经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟秋宇向本院提出诉讼请求，请求判令刘莹：1、偿还借款5000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：刘莹在2019年10月18日通过微信向我方借款5000元，至今未还。故起诉至法院。刘莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟秋宇与刘莹相识。2019年10月18日，刘莹与孟秋宇的微信聊天记录中刘莹称：“我爸刚才来电话，我家出事了。我现在着急走，能借我5000块钱吗？我得去医院。我现在跟领导请假去。”孟秋宇随即向其转款5000元，刘莹回复“谢谢，那我收了。”庭审中，孟秋宇称借款到期后，刘莹未偿还借款。刘莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据孟秋宇提交的证据及当庭陈述，本院确认刘莹与孟秋宇之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据孟秋宇提交的微信聊天记录，本院确认孟秋宇已经向刘莹通过转账的方式出借5000元。双方当事人未约定还款期限的，债权人可以随时向债务人主张还款，现借款期限已届满，刘莹未依约还款的行为构成违约。故孟秋宇要求刘莹偿还借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：刘莹于本判决生效后十日内偿还孟秋宇借款本金5000元。案件受理费50元（孟秋宇已预交），由刘莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年六月十五日书记员  孙浩文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2405号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：徐金亮，男，1979年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告徐金亮物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十日代理书记员  徐露露
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1051号 原告：永嘉县长虹纸业有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇河屿工业区。 法定代表人：缪久远，董事长。 委托诉讼代理人：王文军，浙江英胜律师事务所律师。 被告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：迟乐健，该公司职工。 委托诉讼代理人：高建波，该公司职工。 原告永嘉县长虹纸业有限公司与被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司票据利益返还权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文军及被告委托诉讼代理人迟乐健、高建波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付票据利益50000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月案外人沈阳泉威氟泵制造有限公司为原告支付货款，出具一张票号为31400051-29446063、出票日期为2016年11月15日、出票人为昌邑万宝荣盛商贸有限公司、收款人为滨州天缘金润贸易有限公司、付款行为被告、汇票金额为50000元，汇票到期日为2017年5月15日的银行承兑汇票一张。该汇票经多次连续背书，后因该汇票超过二年付款期，被被告拒绝承兑，并出具了拒绝承兑书，经协商被告要求通过法律程序办理，故原告提起诉讼。综上，原告为有效行使票据权利，维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。 被告辩称，同意兑付承兑汇票，被告没有过错，不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月15日，山东昌邑农村商业银行股份有限公司签发出票人为昌邑万宝荣盛商贸有限公司、收款人为滨州天缘金润贸易有限公司、出票金额为50000元、号码为31400051-29446063、到期日为2017年5月15日的银行承兑汇票一张。山东昌邑农村商业银行股份有限公司在该汇票承兑栏加盖了汇票专用章予以承兑，承诺到期日由该行付款。其后，该银行承兑汇票经多次背书转让给本案原告永嘉县长虹纸业有限公司。 2019年12月9日，原告持该张银行承兑支票到被告处申请托收，被山东昌邑农村商业银行股份有限公司以承兑汇票超过两年付款期需通过法律程序办理为由退票。 中华人民共和国票据法17条中华人民共和国票据法18条中华人民共和国票据法十七条本院认为，根据《》第规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使的，票据权利消灭。《》第规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告系本案所涉银行承兑汇票的合法持票人，其所享有的票据权利至2019年5月15日即已消灭。原告的票据权利虽已消灭，但其仍享有民事权利，因此原告作为持票人可以请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。被告系本案所涉承兑汇票的承兑人，票款尚未兑付，原告请求被告返还与该汇票票面金额相当利益50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告超期兑付，被告无过错，故本案诉讼费应由原告自行承担。依照《》第第一款第一项、第十八条之规定，判决如下： 中华人民共和国票据法17条中华人民共和国票据法18条中华人民共和国票据法十七条被告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告永嘉县长虹纸业有限公司票据利益款50000元。 中华人民共和国票据法17条中华人民共和国票据法18条中华人民共和国票据法十七条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  高明亮 人民陪审员  马艳妮 二０二０年六月二日 书 记 员  郭萌萌
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初92号原告：田忠华，男，1973年12月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：王玉娟，女，1962年12月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇州县。(未到庭)委托诉讼代理人：林木，男，系黑龙江省方正林区法律服务所法律工作者。被告：赵海星，男，1969年10月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市北林区。(未到庭)原告田忠华诉被告王玉娟、赵海星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，于2020年6月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田忠华、被告王玉娟的委托诉讼代理人林木到庭参加诉讼，被告赵海星经合法传唤，未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田忠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉娟偿还借款50000元；2.被告王玉娟给付利息42000元（2016年10月30日至2020年5月份止），并给付利息至本金还清为止；3.要求二被告承担连带保证给付义务；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2016年10月30日，被告王玉娟在原告处称“她承包的江堤工程因暂缺给付修建堤坝钩机款”为由借款50000元，由王玉娟的合伙人赵海星作担保人，约定月利率二分。同年11月30日起至今，原告多次找两被告索要借款，二被告以“承包修建江堤工程款未给付”，拒绝偿还本金及利息，故诉至法院。被告王玉娟的委托诉讼代理人辩称：对于原告主张的事实，借款本金客观存在，对于借款利息双方没有约定，请法庭不予支持。赵海星并不是担保人，其实际与王玉娟系合伙关系，应当对欠款承担连带法律责任。另本案已过诉讼时效，当时借款约定的还款日期为2016年11月份，至今已过四年零六个月，原告已丧失胜诉权。被告赵海星辩称（答辩状）：1.原告要求二分利息不知情；2.借款期限只有一个月，当时说只担保一个月，2018年末原告联系不上王玉娟，给其打电话才知晓借款没还，根据《担保法》担保期届满且长达两年之久，原告才起诉，应当免除担保责任；3.“到期不还，利息继续”是原告本人加上去的，二人存在虚假诉讼的嫌疑，本人保留追诉的权利。原告田忠华为证明自己主张，向本院提供如下证据：证据1.被告王玉娟给原告出具借条一张,证明2016年10月30日被告王玉娟以支付钩机费为由，在原告处借款5万元及约定二分利息，并约定还款日期为2016年11月30日，且由赵海星作担保的事实；证据2.结算单复印件一份，证明由赵海星出具，曾经向二被告主张过权利，其中第二项证明王玉娟和赵海星借五万元及支付利息的事实；证据3.短信截图、通话详单截图和通话记录截图11张，证明2019年和2020年原告多次向二被告主张权利；证据4.证人李某的证人证言，证明2017年3月中旬左右，原告与其曾找王玉娟与赵海星要过借款；证据5.证人孙某的证人证言，证明2017年5月份、8月份、9月份，2018年2月份、5月份，2019年5月、8月份、9月份、春节前后，2020年3月份，其多次向原告索要借款，每次要款时，原告都给王玉娟、赵海星打电话，二人在电话里都说过几天就给，但一直都没给原告。被告王玉娟、赵海星为证明自己主张，向本院提供如下证据：借据照片截图一份，证明原、被告双方于2016年10月30日形成的借据，50000元的借款真实存在，是垫付的钩机费，双方没有对利息进行约定。通过双方当事人的举证、质证，本院对证据认证如下：对原告提供证据1.被告王玉娟认为，对50000元借款事实无异议，对赵海星的担保人身份有异议，对原告主张的利息有异议，双方签订借条时没有约定利息，利息是原告后期自己加上去的，被告并不知情。本院认为，对原告在此借条上后加上的内容，不具有证据合法性和真实性，本院不予采信，对被告王玉娟、赵海星书写借条内容，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以采信。对证据2.被告王玉娟认为，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借款50000元及利息的借款人是赵海星，并没有王玉娟的签字，构成不了共同债务，与本案的王玉娟权利义务没有关联性。本院认为，被告王玉娟的委托诉讼代理人质证意见合理，此证据不予采信。对证据3.被告王玉娟认为，有的只记载着月和日，没有年份的记载。本院认为，此组证据与证据5.能相互认证，符合证据合法性、真实性和关联性，本院予以采信。对证据4.被告王玉娟认为，对真实性有异议，其所述内容与其提供证据，主要证实的内容不符。本院认为，此证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对证据5.被告王玉娟认为，证人与本案的原告存在利害关系，其所证实的内容真实性有异议。本院认为，此证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对被告王玉娟、赵海星提供的证据，原告认为，对真实性有异议，照片可以修改，将借据下面的内容抹去。本院认为，原告质证意见合理，此证据不具有真实性，本院不予采信。根据本院对原、被告提供证据的认证以及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：2016年10月30日，被告王玉娟以给付钩机工时费为由在原告田忠华处借款50000元，王玉娟为田忠华出具借条一张，被告赵海星为其担保，并在担保人处签字署名。之后原告在2017年、2018年、2019年、2020年，每年多次向二被告索要借款，王玉娟至今未偿还。本院认为，被告王玉娟以给付钩机工时费为由在原告田忠华处借款，出具了借条，被告赵海星作为担保人签字署名，双方意思表示真实，借款和担保事实存在，借款合同和担保合同成立。原告单方填写还款期限和利息，二被告不认可，原告意思表示不真实，双方约定还款期限和利息事实不存在。原告田忠华多次向二被告催讨借款，其主张权利时并未指定债务履行宽限期，二被告也未向本院提交证据证明，债权人主张权利时其已明确表明不履行债务，故原告的债权请求权的诉讼时效并未开始计算，原告未丧失债权请求权。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告起诉主张权利之时可视为履行义务的宽限期届满，此时保证期间才开始计算，因此赵海星保证未超过保证期限，赵海星承担保证责任后，有权向王玉娟追偿。综上所述，原告田忠华要求支付利息的诉讼请求，二被告关于主债务诉讼时效以及赵海星保证期间均超过的抗辩意见，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告要求王玉娟履行偿还借款的义务和被告赵海星承担连带保证责任诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王玉娟于本判决生效后十日内返还田忠华借款50000.00元；二、赵海星对上述第一项还款义务承担连带保证责任；三、驳回田忠华的其他诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元,由王玉娟、赵海星负担571元，田忠华负担479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  李兴林二〇二〇年六月三十日书记员  何美慧
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执684号 申请执行人：莫易君，女，汉族，1976年12月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：张龙庆，男，汉族，1976年4月9日出生，住四川省绵阳市高新区。 莫易君申请执行张龙庆民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初843号民事判决书已发生法律效力，被执行人张龙庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人张龙庆的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月二日 书记员  胡宗才
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初355号 原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新区深圳街1号。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。 被告：贾春林，男，汉族，1972年8月31日出生，住吉林省吉林市。 原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告贾春林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行委托诉讼代理人孙鑫鑫，被告贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告贾春林签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（2016年三亚路字002号)；2.依法判令被告贾春林偿还原告未到期本金余额380300.80元，拖欠本金10441.40元,利息14906.18元,罚息795.71元,合计406444.09元（截至到2020年2月24日）,2020年2月24日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；3.原告对被告的《他项权利证书》吉林市房他证高字第GT0011741号的房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日,被告与原告签订了编号:2016年三亚路字002号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款43万元,期限240个月，每年1月1日按照中国人民银行公布的基准利率调整本合同项下利率(3条1款),按月结息和付息,还款方式为按月等额本息还款，借款人以本合同贷款所购的房屋位于高新区xx小区x号楼xx号向原告提供抵押。截至2020年2月24日，被告尚欠原告未到期本金余额380300.80元，拖欠本金10441.40元，利息14906.18元,罚息795.71元，合计406444.09元。 根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定,请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。 贾春林辩称，无意见。 本院经审理查明：2016年5月26日贾春林（借款人）、中国银行吉林分行（贷款人）签订了《个人二手住房贷款合同》，合同编号：2016年三亚路字002号，约定：贾春林向中国银行吉林分行贷款43万元，贷款期限240个月，利息的利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。贾春林以其名下位于吉林高新区xx小区x号楼xx号房屋对上述借款抵押担保，并于2016年5月27日办理了抵押权登记，他项权利证号为吉林市房他证高字第GT0011741。中国银行吉林分行于2016年6月1日发放了贷款43万元。 上述合同签订后，贾春林未按约定向中国银行吉林分行偿还借款本息，截止2020年6月23日，尚欠本金390742.20元，利息21396.31元及罚息1615.18元。 认定上述事实的证据：被告身份证复印件、中国银行股份有限公司吉林省分行个人二手住房贷款申请、审批表、个人二手住房贷款合同、他项权利证、贷款已还款明细清单、未还款明细、借据存根、贷款放款回单及原告当庭陈述。 本院认为，本案涉及的个人二手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实、合法有效，贾春林应按照合同约定履行相应的还款义务。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，因涉案房屋已办理抵押登记手续，故原告对抵押房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与贾春林签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2016年三亚路字002号）； 二、贾春林于本判决生效后10日内偿还中国银行股份有限公司吉林市分行贷款本金390742.20元及利息及罚息（截止2020年6月23日利息21396.31元及罚息1615.18元；2020年6月24日至借款还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%计算；罚息按照贷款利率基础上浮50%计算）； 三、原告中国银行股份有限公司吉林市分行对被告贾春林名下位于吉林高新区xx小区x号楼xx号房屋（吉林市房权证高字第GX000034496号）折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7397元，减半收取计3699元，由贾春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张 倩
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执16号   申请执行人：格桑加措，男，藏族，西藏朗县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人格桑加措与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为52150元，迟延履行金 501.94元，共计52651.94元，此次按21.65%的比例受偿金额为11399.15元。申请执行人格桑加措与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的41252.79元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初31号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执65号陈洪秀：你与金强附带民事赔偿一案，申请执行标的共计132432.91元。经本院立案执行，现已执行到位132432.91元。本院按照四川省甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2014）甘民初字第1号刑事附带民事判决书第二、三项判决内容已将该款转付给附带民事诉讼原告人杨洪军、金康琼。依据《执行款物管理规定》（2017）第十六条第一款的规定，将应转付附带民事诉讼原告人陈洪秀的21157.5元案款提存。至此，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院作出的（2014）甘民初字第1号刑事附带民事判决书第二、三、四项判项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4379号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市深发汽车实业有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区翠竹路2135号水贝工业区3栋8层北区，统一社会信用代码914403001921799723。 法定代表人陈炎。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年6月18日向本院申请强制执行其于2019年10月13日作出的深公积金责限[2019]01-3854号《责令限期缴存决定书》。本院2020年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工吕雄华补缴2011年1月2018年11月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3854号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十五日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34466号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗慧雄，男，1997年7月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金107148.71元、利息3957.72元、罚息268.17元、违约金2980.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109700元，贷款期限36个月，每期还款3637.33元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月10日，被告尚欠本金107148.71元、利息3957.72元、罚息268.17元、违约金2980.27元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗慧雄于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金107148.71元、利息3957.72元、罚息268.17元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗慧雄于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2980.27元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗慧雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告罗慧雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1222号申请执行人安阳市公安局交通管理支队。被执行人焦仲春。本院执行的安阳市公安局交通管理支队与焦仲春行政非诉执行一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人焦仲春名下银行存款100元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  董星二〇二〇年六月二十一日书记员  韩飞
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2998号原告：周九明，男，1961年6月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：杨兴华，男，1958年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告周九明与被告杨兴华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周九明，被告杨兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周九明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将2018年10月下旬因商场停电三天，造成原告的经济损失90000元赔付原告；2.依法判令被告退还原告租赁押金5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月下旬正值商城生意的好时机，当时原告每天营业额在40000元至50000元。由于停电，造成原告无法正常经营，经济损失约90000元。现被告要求解除双方的租赁协议，故原告要求被告退还租赁押金5000元。为此提起诉讼，望判如所请。杨兴华辩称，2018年10月商场停电与我无关，我也不可能控制商城的整体供电，原告主张的90000元的损失即便存在，也跟我没有关系。2018年10月，商城曾经停电三天，当时原告找到我协商，想一起找商城赔偿损失，我说如果商城进行赔付，也都给原告，我不要。到了2019年，原告跟我讲，商城的管理人员跟他说，如果有损失让他找我赔偿。我就去询问商城的管理人员，但商城的管理人员说他们并没有说过这种话，而是说如果原告有损失他们可以赔偿，但是原告提出要求赔偿20万元，他们根本无法接受。此外，原告租赁房屋之前的承租人为案外人戚云蕊，当时我和戚云蕊签订的租赁合同期限是两年，戚云蕊也交付了5000元的租赁押金，租赁期间原告给戚云蕊的商铺帮忙。戚云蕊与我的租赁合同届满后，我问戚云蕊是否续租，她说原告继续租赁。我当时想如果戚云蕊不续租，我就不打算租给原告了，但是原告跟我说他和戚云蕊是夫妻，我才把涉案房屋租给了原告，戚云蕊交付的5000元押金也就没有退还并一直延用下来。但是后来戚云蕊表示其与原告并非夫妻关系，由于原告本身并未交付给我5000元租赁押金，这5000元押金如果退还也是应该退还给戚云蕊。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落河北区凤凰商贸广场1-2-62号房屋的所有权人登记为被告杨兴华。2012年3月1日，原告与案外人戚云蕊签订《租赁协议》，约定戚云蕊租赁上述房屋用于经营，租赁押金为5000元，租期自2012年3月1日至2014年2月28日，此后被告将该房屋出租给原告并陆续签订租赁合同。2018年3月1日至2019年2月28日原、被告就上述房屋建立租赁关系期间的《商铺租赁合同》记载，租期为一年，年租金为56000元，租赁保证金为5000元，同时合同还就双方的其他权利义务一并进行了约定。该合同履行期间，租赁房屋所在的河北区凤凰商贸广场曾因故整体停电三天。2020年4月，案外人戚云蕊及原告曾共同找到被告，案外人戚云蕊提出被告提前将房屋出租给原告并要求退还5000元租赁保证金，同时表示其与原告并非夫妻关系。现原告周九明以诉称为由起诉来院，要求被告赔偿2018年3月1日至2019年2月28日双方租赁合同履行期间因商城停电三天造成的经营损失90000元并退还租赁押金5000元。庭审中，原告表示其于2013年3月1日起与被告就涉案房屋建立租赁关系，并向被告交付了租赁保证金5000元。被告则表示，与原告建立租赁关系的时间起点为2014年3月1日，但原告并未单独支付合同中约定的租赁保证金，而是延用了前承租人戚云蕊支付的5000元租赁保证金。同时，双方均确认就涉案房屋签订的最后一份《租赁合同》租期为2019年3月1日至2020年2月28日。上述事实，由双方提交的相关证据材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告退还租赁保证金5000元，但并未提供充分证据证实其在与被告建立租赁关系时已单独向被告实际支付了该保证金，因此该项主张本院不予支持。至于原告要求被告赔付的租赁房屋期间因商城停电三天造成的经济损失90000元，因停电现象并非涉案房屋单独发生而是商城整体停电，并不属于被告提供的租赁物无法正常使用而导致原告发生相应经济损失，被告对此并不存在过错或违约行为，因此对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周九明的诉讼请求。案件受理费1087元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年六月二十九日书记员  王 杰附：本裁判适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2488号 申请执行人：四川建联建设有限公司，住所地成都市青羊区黄田坝联工村3组303号。 法定代表人：庞永翔，董事长。 被执行人：成都锦西老年公园，住所地成都市金牛区茶店子子云路。 法定代表人：王成明。 本院依据已经发生法律效力的（2013）金牛民初字第1151号《民事判决书》，于2020年5月12日立案受理四川建联建设有限公司申请执行成都锦西老年公园债权转让合同纠纷一案。申请执行标的为3269600元，应收执行费35096元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都锦西老年公园的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的京E××运输者牌、津A××胜利牌中型普通客车，京A××奔驰牌、津A××拉达牌、津A××丰田牌、津A××大宇牌、冀A××雅阁牌、冀A××雅阁牌、冀A××桑塔纳2000、冀A××捷达牌、冀A××、冀A××桑塔纳牌、冀A××桑塔纳牌、冀A××红旗牌、冀A××桑塔纳牌、冀A××红旗牌、冀A××北京现代牌、冀A××北京现代牌、冀A××北京现代牌、冀C××北京现代牌、冀C××日本牌、冀C××日本牌、冀D××桑塔纳牌、冀A××桑塔纳、冀D××桑塔纳牌、冀D××桑塔纳2000、冀D××桑塔纳牌、冀D××桑塔纳牌、冀F××帕萨特牌、冀D××帕萨特牌、冀F××北京现代牌、冀F××桑塔纳牌、冀F××红旗牌、冀F××桑塔纳牌、冀F××丰田佳美牌、冀F××红旗牌、冀F××桑塔纳牌、冀F××桑塔纳牌、冀F××桑塔纳牌、冀A××、冀D××桑塔纳牌、冀F××松花江牌、冀F××标志牌、冀F××长城牌小型轿车，津A××雁牌、津A××雁牌、冀A××昌河牌、冀F××长城牌轻型普通货车，冀A××解放牌、冀A××长春牌中型自卸货车，冀A××思达牌轻型厢式货车，冀A××解放牌、冀A××红岩牌、冀A××东风牌、冀A××解放牌、冀A××东风牌、冀A××解放牌重型半挂牵引车，冀A××九龙牌、冀A××金龙牌大型普通客车，冀A××解放牌中型厢式货车，冀A××解放牌、冀A××解放牌、冀A××东风牌、冀A××、冀A××太极牌、冀A××太极牌、冀A××华骏牌、冀A××中通牌、、冀A××迅力牌、冀A××飞花牌、冀A××童亚达牌、冀A××花光牌、冀H××挂牌、冀H××挂牌、冀H××挂牌重型普通全挂车，冀A××东尼牌、冀A××东风牌、冀A××北泉牌、冀A××解放牌、冀F××冰花牌、冀A××解放牌、冀A××东风牌重型自卸货车，冀A××神剑牌、冀G××松花江牌、冀F××昌河牌、冀F××昌河牌轻微普通客车，冀A××红旗牌大型专项作业车，冀A××驰乐牌重型特殊结构货车，冀C××重庆牌、冀F××建设雅马哈普通二轮摩托车，冀D××解放牌轻型普通货车，冀F××长安牌、冀F××长安牌、冀F××长安牌、冀H××金旅牌小型专项作业车，冀F××金杯牌微型专项作业车，冀F××张拖牌中型普通悬挂车，冀H××福田牌普通低速货车已被本院依法查封，但因未实际控制到案，而无法处置。除此之外未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人四川建联建设有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月8日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都锦西老年公园应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月八日 书记员  陈红梅
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执844号之八 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行，住所地荣成市成山大道中段188号。 负责人：龙建良，该行行长。 被执行人：董磊，男，1980年3月30日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：邹晓玲，女，1981年11月1日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：张雨，男，1976年10月8日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头支行与被执行人董磊、邹晓玲等金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下： 扣划被执行人乔玉莲银行存款6213.58元至荣成市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  吕学科 二〇二〇年六月二日 书记员  林凯琳
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执959号之二 申请执行人：李作帮，海阳市。 被执行人：修焕禄，男，1957年07月11日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修焕禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人修焕禄在中国农业银行62×××18账户内存款人民币265099.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年六月三十日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初1777号原告：湖南华南光电科技股份有限公司，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处西园社区滨湖路670号，组织机构代码：914307007225094747.法定代表人：时勤功，董事长。委托诉讼代理人：杨皓云、易可，湖南琨霖律师事务所律师（特别授权）。被告：兖州煤业股份有限公司，住邹城市凫山南路298号。组织机构代码：91370000166122374N。法定代表人：李希勇，董事长。委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师（特别授权）。原告湖南华南光电科技股份有限公司诉被告兖州煤业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，原告湖南华南光电科技股份有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告兖州煤业股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南华南光电科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取10366元，由原告湖南华南光电科技股份有限公司负担。审判员  冯美桥二〇二〇年六月十八日书记员  周 雯
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7529民初88号原告：张洪刚，男，1987年8月6日出生，汉族，通河县清河工商银行保安，现住。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。被告：刘宁，男，1990年6月28日出生，汉族，个体，现住。原告张洪刚与被告刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪刚、被告刘宁到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人范庆丰未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还借款人民币2.9万元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年12月2日，被告以家庭经营资金周转为由，向原告借款人民币3.4万元，被告承诺在2个月内偿还全部借款。至今借款时间已长达4个月，被告分两次偿还给我5000元，尚欠2.9万元一直推拖不还，故依法将被告诉至法院，请求法院对本案依法审理裁决。被告刘宁承认借款事实，承认现欠原告2.9万元。原告为证明自己的主张举证如下：《借据》一份。证明被告向原告借款3.4万元，已偿还5000元，还欠2.9万元。被告刘宁对该证据无异议。被告刘宁未提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据《借据》予以确认。该证据是被告向原告借款后出具的原始书证，合法有效，被告对该证据无异议。经审理查明:被告刘宁因做生意周转，于2019年12月2日向原告张洪刚借款人民币3.4万元，口头承诺2个月内偿还，并于当日被告给原告出具了《借据》。借款到期后，被告分两次偿还了5000元，剩余借款至今未偿还。被告承认借款事实，承认现欠原告2.9万元。本院认为，被告方给原告出具了借款的《借据》，又偿还了部分借款，借款事实存在，原、被告双方的债权债务关系明确，签订的《借据》合法有效，被告应承担偿还责任，原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，被告刘宁应负借款的偿还责任，原告张洪刚的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘宁偿还原告张洪刚借款2.9万元。上述判决给付款项，被告刘宁于判决生效后十日内给付。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元由被告刘宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  涂利辉二〇二〇年六月三十日书记员  李 辉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初466号原告：杜某，个体户，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：张某，内蒙古晴正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古晴正律师事务所律师。被告：王某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古赫扬律师事务所律师。第三人：孔某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。原告杜某诉被告王某、第三人孔某合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杜某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某撤诉。案件受理费100元，由原告杜某负担。审 判 长  白睿娜审 判 员  张 娜人民陪审员  孙玉霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初855号 原告：谭连军，男，1966年3月6日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所律师。 被告：桂林市翔业土石方工程有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区东安路西敦睦村416号，统一社会信用代码：91450300075229950X。 法定代表人：唐道利，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 第三人：赵孝灿，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告谭连军与被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司、第三人赵孝灿运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告谭连军及其委托诉讼代理人凃耀军、被告桂林彰泰实业集团有限公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司、第三人赵孝灿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司支付原告谭连军运输费6275元并支付利息（利息以6275元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告谭连军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恒志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林弋杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10148号上诉人（原审原告）：陈春霞，女，1981年12月27日出生，汉族，住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李柳雄，广东度量衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈良鑫，男，1985年8月11日出生，汉族，住址宝安区。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。上诉人陈春霞因与被上诉人陈良鑫合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人陈春霞以与对方协调解决纠纷为由，于2020年6月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈春霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈春霞撤回上诉。二审案件受理费16599.4元，减半收取为8299.7元，由上诉人陈春霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾瑞香审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年六月二十九日书记员  刘振光附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢68号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社被执行人绵阳市豪狼商贸有限公司被执行人杨芳被执行人王豪被执行人谢富强被执行人林芳被执行人成都诚信润泽商贸有限责任公司被执行人四川省林郡房地产开发有限公司本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社申请执行被执行人绵阳市豪狼商贸有限公司、杨芳、王豪、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社申请执行的债权2131981元(执行费23485元)，尚余利息2131981元(执行费23485元)未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人绵阳市豪狼商贸有限公司、杨芳、王豪、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡燕
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保53号 申请人：罗某，女，1970年2月28日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：吕某，男，1992年6月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：吕某某，男，1943年2月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人：杨某某，女，1933年3月6日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇单沟村8组。 被申请人：袁某某，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人罗某、吕某、吕某某、杨某某根据本院（2020）川0131民初816号民事裁定书于2020年6月5日向本院申请保全执行，要求对被申请人袁某某的财产在价值10万元范围内采取保全措施。申请人已为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人袁某某所有的车牌号川A×××4嘉陵牌汽车予以查封； 二、对担保财产：罗某所有的车牌号川A×××6小型轿车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年六月九日 书记员  郑骁潇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2681号罪犯季菲菲，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年10月31日作出(2017)浙1121刑初320号刑事判决，以被告人季菲菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币3550元。判决生效后，该犯于2017年11月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯季菲菲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯季菲菲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，退缴赃款人民币3550元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季菲菲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯季菲菲减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2654号罪犯朱雪良，男，1965年12月30日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2018年5月2日作出（2018）浙0803刑初36号刑事判决，以被告人朱雪良犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人朱雪良不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）浙08刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱雪良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱雪良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱雪良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱雪良减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁