wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0109民初362号 原告：唐建敏，男，1971年3月13日生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：王玉锋，男，1976年8月26日生，汉族，住藁城区。 被告：李迎棉，女，1981年9月10日生，汉族，住藁城区。 原告唐建敏与被告王玉锋、李迎棉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告耕地款34000元；2.依法判令被告给付原告自2018年11月7日至起诉之日（2019年11月8日）的利息2040元；3.依法判令被告给付自2019年11月9日至还清欠款之日止的利息（按年利率6%计算）；4.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年原告为被告承包的几百亩农田耕地，被告欠原告耕地款35000元；经原告向被告再三催要，被告于2018年10月7日给原告出具欠条一份，载明“今欠唐建敏耕地钱叁万伍仟元整35000元王玉锋2018.10.7”；2018年11月7日原告从被告父亲处支取了1000元；至此被告尚欠原告耕地款34000元。此后被告一直未再给付过原告耕地款。 被告王玉锋、李迎棉未到庭、未答辩。 经审理查明：被告王玉锋与李迎棉系夫妻关系。2015年原告唐建敏为二被告在秦家庄村承包的农田耕作，二被告拖欠原告耕地款。2018年10月7日被告王玉锋为原告书写耕地款欠条，该欠条载明：“今欠唐建敏耕地钱叁万伍仟元整35000元王玉锋2018.10.7日”；该欠条原件现在原告处。另2018年11月7日被告父亲给付原告1000元，剩余至今未付。 本院认为，2018年10月7日被告王玉锋为原告唐建敏书写耕地款欠条，该欠条记载了原告与被告之间拖欠耕地款的数额，原、被告之间劳务关系事实清楚，本院予以确认；另原告自认被告偿还耕地款1000元，应当予以扣除。被告李迎棉与王玉锋系夫妻关系，二被告该欠款系夫妻共同经营期间所欠，应认定为被告李迎棉与王玉锋婚姻关系存续期间的共同债务；现原告要求二被告共同给付拖欠的耕地款34000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付欠款利息，因被告王玉锋为原告出具的欠条无利息约定，故原告要求利息，二被告应当自本案起诉之日（2020年1月9日）起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉锋、李迎棉于本判决生效后十日内给付原告唐建敏耕地款34000元。利息按本金34000元为计算基数，自2020年1月9日起按年利率6％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，因简易程序减半收取351元，由被告王玉锋、李迎棉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费702元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇二〇年六月十一日 书记员  鄂嘉欣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初777号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：史笑笑，女，汉族，1990年9月12日出生，户籍地河南省孟津县。被告：李普，男，汉族，1989年9月12日出生，户籍地河南省孟津县。被告：洛阳明美印务有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋东路80号1幢6-302号。法定代表人：任花朵。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告史笑笑、李普、洛阳明美印务有限公司（明美公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，史笑笑、李普、明美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令史笑笑、李普、明美公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1973501.85元，利息51349.33元，罚息424200.83元（罚息按年利率10.8315%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年1月19日），以上共计2449052.01元；2.判令史笑笑、李普、明美公司承担本案诉讼费与保全费。史笑笑、李普、明美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年4月13日，史笑笑（受信人/借款人甲方）、李普、明美公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2017年4月27日至2020年4月27日授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为200万元；合同项下的单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取。当日，史笑笑、明美公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款200万元，贷款期限2017年4月28日至2018年4月28日，固定年利率7.221%。李普在借款支用申请书尾部申请人签章处签名、捺印。二、履行概况：2017年4月28日，民生银行洛阳分行依约向史笑笑发放贷款200万元，后史笑笑、李普、明美公司未按约定还款，民生银行洛阳分行于2019年3月14日扣划保证金26498.15元用于扣减贷款本金，截至2020年6月1日，史笑笑、李普、明美公司尚欠借款本金1973501.85元、利息51349.33元未偿还。综上所述，本案《综合授信合同》、《借款支用申请书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款后，史笑笑、李普、明美公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求史笑笑、李普、明美公司清偿剩余全部借款本息。虽然借款人违约，但贷款到期后，民生银行洛阳分行有权扣划保证金用于代偿，对于未及时扣划还款造成的扩大损失不应由借款人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、史笑笑、李普、洛阳明美印务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金1973501.85元及利息51349.33元（该数据截至2020年6月1日）；二、史笑笑、李普、洛阳明美印务有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款剩余本金1973501.85元的罚息（罚息自2018年4月29日起按年利率10.8315%计算至实际履行之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果史笑笑、李普、洛阳明美印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13196元，由史笑笑、李普、洛阳明美印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月十二日书记员  张 晶
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初368号 原告：杨波，男，1985年12月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。 被告：魏永，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何川，四川永济律师事务所实习律师。 第三人：邓雪梅，女，1989年6月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告杨波与被告魏永、第三人邓雪梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员肖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告合伙出资4万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系原乐山市永浩恒汇汽车销售服务有限公司（原恒汇汽车公司）法定代表人，原告系原该公司汽车销售员。2018年10月10日，因该公司发展需要，被告、原告及第三人签订了一份三方合伙的《合作协议》，约定由三方按一定比例出资合作经营。在协议签订后，原告分别于2018年10月28日11时44分和2018年10月29日15时38分微信转款2万元和1万元至被告的账户内；2018年11月4日9时52分微信转账1万元至被告妻子吴小林账户。三次共计转账4万元。后原告因经济状况发生变化，最终未能在该约定期限内缴纳其余的出资款。2019年8月，原告由于资金周转困难，向被告提出退回出资款的要求。被告只承认2018年11月4日妻子吴小林收到的1万元是出资款，其余3万元是原告代其亲戚缴纳的购车款。自此原告与被告发生纠纷。 被告辩称，同意原告退伙，同意退还原告投资款。原告的投资款是1万元不是4万元。原告向被告转款4万元是事实，但其中3万元是代其亲戚杨显高支付的购车首付款。 第三人述称，第三人与被告是朋友关系，其与原告、被告于2018年10月10日签订《合作协议》，三人合伙经营乐山市永浩恒汇汽车销售服务有限公司。后第三人按协议约定于2018年10月11日用银行转账方式转15.9万元到吴小林银行帐户内入股，未开收据。合伙由被告经营管理，关于原告具体出资情况第三人并不清楚。公司经营一年时间一直未按协议约定分红，后第三人与被告协议退伙，被告已退还第三人12万元，现余3.9万元未归还。 本院经审理认定事实如下：原告、被告及第三人于2018年10月10日达成《合作协议》，约定三人合伙经营乐山市永告恒汇汽车销售服务有限公司，合作期限自2018年10月10日至长期。出资比例：原告出资10万元，占总资产20%；被告出资25万元，占总资产50%；第三人出资15万元，占总资产30%。后原告分别于2018年10月28日和2018年10月29日微信转款2万元和1万元至被告的账户内；2018年11月4日微信转账1万元至被告妻子吴小林账户。三次共计转账4万元。被告同意原告退伙，但只认可退还原告投资款1万元，称原告向被告转款共4万元，其中3万元是代其亲戚杨显高交的购车款首付。 另查明，杨显高是原告的舅舅，经原告介绍在乐山市永告恒汇汽车销售服务有限公司购车一台。于2018年10月29日向该公司以现金方式交购车款3万元，被告的妻子吴小林向杨显高出具收据。被告在庭审中陈述，若是单位购车，则购车款走对公账户，个人购车款交吴小林账户。 以上事实有当事人陈述、杨显高询问笔录、收据、微信转账凭证等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点，被告应退还原告合伙投资款4万元还是1万元？原告与被告、第三人系合伙关系，按照三人签订的《合作协议》约定，被告在负责合伙经营，并对合伙投资款及经营款进行管理。原告现提出退伙，被告同意（在本案受理前被告已同意第三人退伙），符合法律规定，本院予以支持。本案最大的争议焦点是，被告应退还原告合伙投资款金额如何确认？原告所举证据能够证明其向被告转账4万元的事实，被告否认其中3万元是原告的合伙投资款，认为是原告代其亲戚杨显高所交的购车款，对其主张，被告依法应当承担举证责任。但杨显高陈述自己并未委托原告代为交购车款，自己是现金交款，且被告的妻子吴小林出具了收据给杨显高，该收据并未注明该款是原告代交，或是微信转款等信息，被告所举证据无法证明其主张；另，被告在庭审中陈述，若是单位购车，则购车款走对公账户，个人购车款交吴小林账户。而被告不认可原告转款的3万元，按被告陈述，若是购车款就该转吴小林账户，而原告却是转的被告微信，与被告经营惯例有所不同。综上，被告认为原告的投资款是1万元的抗辩理由不成立。原告主张被告返还合伙投资款4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第二百四十条之规定，判决如下： 被告魏永在本决生效后三十日内退还原告杨波合伙投资款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告魏永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  肖霞 二〇二〇年六月三日 书记员  赵丹 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1271号 申请执行人:李华敏，女，1966年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被执行人:四川明磊投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东街88号新寓苑休闲购物广场5层，同意社会信用代码：91511500078879393Y。 被执行人：闵仁学，男，1977年4月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 申请执行人李华敏与被执行人四川明磊投资管理有限公司、闵仁学借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502民初2817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日申请执行，要求：1.四川明磊投资管理有限公司、闵仁学归还借款本金30万元；2.二被执行人支付自2015年3月6日起至给付之日止的利息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.支付案件受理费4870元；5.被执行人承担执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年4月14日起多次对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控和现场调查，发现四川明磊投资管理有限公司名下有位于宜宾市南溪区的房产，该房产已办理最高额抵押，抵押金额804万元，本院已依法查封前述房屋。申请执行人明确表示不要求处置该房产。本院已委托被执行人闵仁学户籍地云南省昭通市大关县法院调查其财产情况，大关县法院回复未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月14日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院已将本案执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其认可法院的调查结果，并于2020年6月16日书面申请终结本次执行程序。 综上所述，本案实现部分债权，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2413号原告：丁传英，女，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被告：张延良，男，1980年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷。原告丁传英与被告张延良、中国太平洋保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告丁传英及其委托诉讼代理人张立新、被告张延良、被告保险公司的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁传英向本院提出诉讼请求，要求赔偿：医疗费4,538.64元、营养费900元、护理费2,480元、误工费12,000元、交通费300元、物损300元、鉴定费900元、律师费3,000元。上述损失要求保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，超出或不属于保险理赔范围的由张延良赔偿。事实与理由：2019年2月22日7时许,原告骑电动自行车上班途径中山西路与吴中路口，原告由东向西直行与由南向西拐的张延良驾驶的沪A9XXXX机动车相撞，造成原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支出具道路交通事故认定书，认定张延良承担事故全部责任。张延良作为肇事车辆驾驶员、保险公司是沪A9XXXX机动车交强险及商业险的承保人，理应承担赔偿责任。要求法院支持原告的诉讼请求。张延良辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，同意依法承担相关责任，其他意见同保险公司。但事故发生后愿意与原告调解，但原告一直未通知本人，原告要求律师费过，同意支付律师费2,000元。保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议。涉案车辆在保险公司投保交强险及150万元含不计免赔的商业三者险，事故发生时在交强险和商业险保险期间，同意依法承担交强险责任限额内的赔付责任。关于原告损失：医疗费金额凭据认可4,536元；营养费认可按30元每天；护理费认可40元每天；误工费，认可每月工资4,000元，但原告未提供事故发生后的工资流水，如不能提供，仅认可2,480元每月；交通费认可300元；物损，车辆未定损不同意赔偿；鉴定费认可；律师不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日7时48分许,原告骑电动自行车在中山西路与吴中路口与张延良驾驶的沪A9XXXX机动车发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支出具道路交通事故认定书，认定张延良承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，丁传英于2019年2月22日至2019年6月18日至上海市第六人民医院诊断治疗，共支付医疗费4538.66元。上海宋慈法律咨询有限公司经本院委托对丁传英进行了伤情鉴定，于2019年12月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁传英因交通事故受伤致右胫骨平台撕脱骨折，酌情给予伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。丁传英支付鉴定费900元。双方对鉴定意见无异议。另查明，沪A9XXXX机动车在保险公司投保机动车交强险12.2万元、第三者责任保险(含不计免赔)150万元。丁传英为本次诉讼，支付律师费3,000元。为证明误工丁传英提供其与上海瀚洋保洁服务有限公司出具的收入证明及2018年10月至2019年6月的工资流水，证明其事故发生前月工资为4,000元，事故发生后2019年4-6月无工资放发流水。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、医疗费收据、鉴定意见书及发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定张延良承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。涉案机动车投保交强险及商业三者险于保险公司处，事发时在保险期间内，故保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔的部分由张延良承担。本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费，根据在案医疗费票据，丁传英主张4,538.64元，本院予以准许。2.护理费，本院根据丁传英的伤情，酌情确定按每天40元的标准，依据鉴定报告确定的护理期限计算30天，支持1,200元。3.营养费，依据丁传英的伤情，酌情确定按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的期限计算30天，支持900元。4.误工费，根据丁传英提供的证据，可认定其事故发生前月工资为4,000元。根据丁传英的工资流水，其事故发生后4-6月无工资收入，对其误工费根据鉴定意见的休息期90天，酌情支持12,000元。5.交通费，酌情支持300元。6.鉴定费900元，系丁传英为确定伤情而产生的合理损失，本院凭据予以确认，由保险公司在商业三者险范围内承担。7.物损，车辆修理费因无车辆损坏及定损依据，本院难以支持。8.律师费，酌情支持2,000元，由张延良负担。以上各项合计21，838.64元，由保险公司承担19，838.64元,张延良承担2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿丁传英19,838.64元；二、张延良于本判决生效之日起十日内赔偿丁传英律师费2,000元；三、驳回丁传英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由张延良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇二〇年六月十八日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2486号 原告：罗高，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗高与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼,被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款3万元，并从2017年6月4日起至本金付清之日止按年利率6%计付资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告因资金周转困难，在原告处借款30000元，并出具《借条》一份。2017年6月4日，因被告未偿还借款，为保障原告主张权利的诉讼时效，被告向原告重新出具《借条》一份。2019年2月14日，因被告仍无力偿还，被告再次重新出具《借条》一份，同时为证明原告实际出借了相应款项，又由被告向原告出具《收条》一份。现经原告催收，被告未履行债务，故提起诉讼。 被告张鹏未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，被告因资金周转所需在原告处借款现金30000元，被告借款后陆续偿还了25000元。2017年6月4日、2019年2月14日被告先后两次向原告重新书立《借条》，并在2019年2月14日书立《借条》的同时书立了《收条》一张。被告于2019年2月14日所书立的《借条》载明“借条今借到罗高现金人民币：30000元大写：叁万元借款人：张鹏2019年2月14日51072319XXXXX155XXXXX”，《收条》载明“收条今收到罗高现金人民币：30000元大写：叁万元收款人：张鹏2019年2月14日51072319XXXXXX155XXXXX”。被告于2019年2月14日出具借据后未再偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告罗高举出了被告张鹏签字的《借条》原件、《收条》原件，足以证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告称被告在2017年6月14日双方第一次结算前偿还的25000元系利息，因该款未超过以借款本金30000元为基数，按年利率36%计算至2017年6月14日所得利息数额，故对该意见,本院予以采纳。被告重新书立借条后未偿还借款，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。原告要求被告从2017年6月4日起按年利率6%计付利息至本金付清之日止，因原、被告协商由被告重新出具借条时未约定利息及还款时间，故本院认定被告从原告起诉之日起以未付本金为基数按年利率6%的标准计付资金利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张鹏在本判决生效后十日内返还原告罗高借款本金人民币30000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为基数，从2020年5月21日起至本金付清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告罗高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年六月十五日 书记员 盛先泽
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初504号起诉人陈松，男，1980年2月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院收到起诉人陈松(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市奉贤区规划和自然资源管理局制作的沪奉耕立[2017]0357号关于奉贤区柘林镇目华居委土地整理复垦项目(减)立项的批复。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，本案中，被诉的[2017]0357号《关于同意奉贤区柘林镇目华居委土地整理复垦项目(减)立项的批复》不是针对特定公民就特定的具体事项作出的有关该公民权利义务的单方行为，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陈松的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年六月十八日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保795号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地：烟台市芝罘区西盛街26号。负责人：聂宏广，行长。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙霞，山东鲁信律师事务所实习人员。被申请人：烟台意盛国际贸易有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福六村中街40号。法定代表人：史玉强，经理。被申请人：烟台萬泰实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，经理。被申请人：烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会，住所地：烟台市芝罘区幸福六村。负责人：史本义，主任。被申请人：烟台万丰仓储站，住所地：烟台市芝罘区幸福六村。经营者：林永昌。被申请人：烟台华阳环保科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙工业园通林路9号。法定代表人：荆立春，经理。被申请人：史本义，男，1959年9月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台意盛国际贸易有限公司、烟台萬泰实业有限公司、烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会、烟台万丰仓储站、烟台华阳环保科技有限公司、史本义在银行其账户内的存款11000000元，或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台意盛国际贸易有限公司、烟台萬泰实业有限公司、烟台市芝罘区幸福街道德泰居民委员会、烟台万丰仓储站、烟台华阳环保科技有限公司、史本义在银行其账户内的存款11000000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年六月二日书记员 刁慧卿（代）
中华人民共和国北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初14864号原告：曾某1，男，1974年6月22日出生，住台湾省台中市太平区。委托诉讼代理人：朱洁琼，北京杰烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓云，北京杰烁律师事务所律师。被告：曾某2，男，1976年10月27日出生，住台湾省台中市沙鹿区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：曾某3，男，2007年5月1日出生，住台湾省台中市南屯区。被告：曾某4，女，2013年7月17日出生，住台湾省台中市南屯区。被告：李某（兼曾某3、曾某4的法定代理人），女，1978年9月22日出生，住台湾省台中市南屯区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：贝为娅，北京天斗律师事务所实习律师。原告曾某1与被告曾某2、被告曾某3、被告曾某4、被告李某继承纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。曾某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割曾x在北京x农业有限公司70%的股权；2、依法分割曾x在中国工商银行的存款604223.83元及利息；3、依法分割曾x在中国农业银行存款288650.72元及利息；4、依法分割曾x位于台湾台中市大里区x路x地号的土地；5、依法分割曾x位于台湾台中市东势区x段x小段x-x地号的土地；6、依法分割曾x在渣打银行账户的存款444388元及利息；7、依法分割曾x在台中市大里农会的存款新台币102714元及利息；8、依法分割曾x在台湾银行账户存款新台币27109元及利息；9、依法分割曾x在x金融控股股份有限公司股票；10、依法分割曾x车牌号为x——x小客车一辆；11、依法分割曾x车牌号为x1——x1摩托车一辆；12、本案诉讼费由曾某2、曾某3、曾某4及李某承担。事实和理由：曾x与林x于1973年4月15日结婚，婚后育有二子，长子曾某1，次子曾某2，1999年7月19日，曾x与林x离婚。2006年7月19日，曾x与李某结婚，婚后育有一子曾某3，一女曾某4。曾x于2019年4月8日去世，曾某1诉至法院要求依法分割曾x的遗产，望判如诉请。曾某2、曾某3、曾某4、李某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经查，曾x于2019年4月8日在台湾去世。北京x农业有限公司的注册地址为北京市通州区x镇x工业区。曾x在中国工商银行和中国农业银行存款的开户银行均在北京市通州区。除上述财产外，曾某1称本案涉及的其他财产均位于中国台湾地区，其他财产价值约人民币240万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，曾某1以继承纠纷为由诉至法院，但其未提供证据证明曾x死亡时住所地为北京市大兴区或者主要遗产所在地在北京市大兴区，曾某1主张的主要遗产位于北京市通州区，因此，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 肖 爽审判员 霍志勇审判员 陈珊珊二〇二〇年六月十七日书记员 高 奡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5265号原告李书霞，女，汉族，1982年9月25日出生，住河南省原阳县。原告任池根，男，汉族，1984年5月30日出生，住河南省原阳县。委托代理人李书霞，系原告任池根配偶。被告谢庆向，男，汉，1972年9月29日出生,住河南省光山县。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南省自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码914101006846173505。负责人王天翔。委托代理人孙路旗，男，汉族，1994年5月18日出生,住河南省杞县，系该公司员工。原告李书霞、任池根诉被告谢庆向、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告偿还原告营运损失5390元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任池根委托代理人即原告李书霞、被告谢庆向、被告保险公司委托代理人孙路旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情2019年12月8日14时40分，郑州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，主要载明：2019年12月8日14时40分，谢庆向驾驶豫Ａ×××××由北向南追尾同向李书霞驾驶豫Ａ×××××及秦伯松驾驶豫Ａ×××××，无人员伤亡。谢庆向负事故的全部责任，李书霞无责任，秦伯松无责任。被告谢庆向驾驶的豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投有商业三责险，保险期间为2019年8月13日0时至2020年8月12日24时，事故发生在保险期间内。2019年12月10日郑州平达智能交通信息有限公司出具《营运数据》一份，载明：公交公司TS829十一月份开始时间：2019-11-700:00:00-结束时间：2019-11-923:59：59，号牌号码：TS829企业名称：郑州市公共交通总公司出租旅游公司营运时间：1835（30时35分）等待时间：535（8时55分）营运里程（KM）：903.1营运金额：2312。原告提供的中华人民共和国机动车行驶证显示所有人是任池根，车牌号码豫Ａ×××××，使用性质出租客运，车辆类型小型轿车。原告提供的俩份出租车驾驶证显示：姓名：任池根，准驾车型C1，发证机关郑州市交通运输委员会，发证日期2017年05月31日，有效起始日期2017年05月31日，名称公交公司豫Ａ×××××等。姓名：李书霞，准驾车型C1，发证机关郑州市交通运输委员会，发证日期2017年08月14日，有效起始日期2017年08月14日，名称公交公司豫Ａ×××××等。原告李书霞与原告任池根系夫妻关系。河南合众汇金实业有限公司出具的保险结算单显示：豫Ａ×××××进厂日期2019年12月9日，结算日期2019年12月14日，总计维修费用7850元。庭审中，原告认可被告保险公司已经赔付7850元。本院认为：根据郑州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告谢庆向承担事故全部责任，原告李书霞不承担责任。被告谢庆向驾驶的豫Ａ×××××在被告保险公司投有三责险，事故发生在保险期间。原告驾驶豫Ａ×××××号的车辆系营运车辆，该交通事故导致原告车辆维修6天，造成营运损失。原告主张营运损失5390元，结合本案中原、被告的证据，参照《2010年郑州市出租车行业调查报告》郑州市出租车行业营运损失赔偿标准372.7元/日，原告营运损失为372.7×6=2236.2元，根据交通事故认定书认定的责任情况，本院确定被告谢庆向应承担原告停运损失为2236.2元。原告车辆系营运车辆，遭遇事故后为维修车辆产生的营运损失系交通事故给原告造成的直接损失，且在三责险保险责任限额内，故应当由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接支付原告2236.2元。因三责险保险可足额赔付，故被告谢庆向对该营运损失不再承担赔偿责任。原告关于营运损失过高请求金额，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书霞、任池根营运损失2236.2元；二、驳回原告李书霞、任池根其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李书霞、任池根负担15元，被告谢庆向负担10元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年六月三十日书记员 段静静
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执68号申请执行人李文芳，女，1963年9月9日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住该地025号。被执行人魏胜利，男，1981年4月2日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇张槐湾村村民，现住延安市宝塔区农科所家属楼。被执行人薛周莲，女，1970年10月21日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内宴宾路007号。本院在执行李文芳与魏胜利、薛周莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初517号民事判决书，于2020年2月19日向被执行人魏胜利、薛周莲发出执行通知书，责令被执行人魏胜利向申请执行人李文芳支付借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2016年6月27日起计算至付清之日止），并承担本案受理费1150元、执行费1400元，被执行人薛周莲承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法查询了被执行人魏胜利、薛周莲在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。经查询，被执行人薛周莲的工资收入先后被甘泉法院、延安市宝塔区法院冻结，此外再无其他财产。因被执行人魏胜利违反人民法院财产报告制度，本院依法将被执行人魏胜利纳入失信被执行人名单，并对二被执行人发出限制高消费令。本院认为，由于被执行人魏胜利、薛周莲暂无财产可供执行，故依法终结该案本次执行程序。申请执行人李文芳如发现被执行人魏胜利、薛周莲存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执68号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年六月二十五日书记员  杨存存
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执595号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：李帅，该行员工。 被执行人：刘逊，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张宗帅，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：孙兰臣，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘继磊，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：牛祥金，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘逊、张宗帅、孙兰臣、刘继磊、牛祥金借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁1723民初3626号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年06月09日向本院申请执行，本院于2020年06月09日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘逊、张宗帅、孙兰臣、刘继磊、牛祥金达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  王军生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭腾飞
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初877号 原告：东莞市高埗润丰鞋材厂，住所地:广东省东莞市高埗*********口。 经营者：彭保章。 委托代理人：潘福昌，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：王佳娜，广东莞信律师事务所律师。 被告：侯建，男，汉族，1976年7月6日出生，住湖南省汉寿县***********，身份证号码：432************239。 原告东莞市高埗润丰鞋材厂诉被告侯建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王佳娜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款共计114824元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以114824元为本金按年利率24%自2019年3月1日起计至付清之日止，暂计至2019年10月1日为16075.36元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务往来关系，被告多次在原告处购买货物，后因无法按约定还款，被告与原告经营者彭保章于2019年3月1日签订《还款合同》，确认截至2019年3月1日，被告尚拖欠原告货款共计114824元，并承诺分四期还款。被告并未按约定偿还货款，原告多次催款未果，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告既没有答辩，也没有在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明，2020年1月7日，原告持请款资料、《还款合同》，以被告拖欠其货款及逾期付款利息为由，诉至本院要求解决。请款资料详细列明了2018年9月至2018年12月货款明细，其中2018年9月货款为39157元、2018年10月货款为50112.5元、2018年11月货款为36295元、2018年12月货款为16833元，共计142397.5元。请款资料上有原告的经营者签名并加盖公章及被告的签名确认。被告在对账后向原告支付了货款27573.5元，尚欠原告货款114824元未付。2019年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《还款合同》，其主要内容为：“兹有乙方欠甲方2018年9月至2018年12月货款共计114824元。经双方协商通过分期还款的方式偿还债务，乙方承诺按照以下时限向甲方还款：1、2019年3月底前还款50000元；2、2019年4月底前还款20000元；3、2019年5月底前还款20000元；4、2019年6月底前还款24824元。二、乙方如有任意一期未按上述期限足额还款，甲方有权要求乙方一次性偿还全部欠款，并要求乙方以欠款金额按照24%/年的利率向甲方支付利息。三、凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”原告的经营者及被告在《还款合同》上签名捺印。 庭审中，原告称，原告从2018年8月开始与被告有交易往来，原告为被告供应鞋底原料；双方每月签订买卖合同，被告通过微信或话向原告下订单，原告根据订单要求向被告送货；每月对账一次，月结三十天付款，由原告财务制作请款资料，制作好之后交给被告对账，被告确认无误后签名，再将请款资料交回原告；被告对账后支付了货款27573.5元，之后就没有付款；双方在2019年3月1日签订了《还款合同》，被告承诺尚欠原告的货款114824元分四期支付，但是被告之后也没有按承诺付款，至今尚欠114824元未付。 以上事实，有原告提交的请款资料、《还款合同》以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告主张被告尚欠原告货款114824元未付，提供了请款资料、《还款合同》佐证。被告未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款114824元。上述货款已届清偿期，被告未按《还款合同》约定向原告支付货款，原告要求被告支付货款114824元和利息，本院予以支持。《还款合同》约定货款分四期支付，故利息应分段计算，以50000元为本金，按年利率24%从2019年4月1日起计至款项付清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2019年5月1日起计至款项付清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2019年6月1日起计至款项付清之日止；以24824元为本金，按年利率24%从2019年7月1日起计至款项付清之日止。由于原告并未举证因被告逾期付款给其造成的具体损失，故利息应以货款本金114824元为限，对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗润丰鞋材厂支付货款114824元及利息（以50000元为本金，按年利率24%从2019年4月1日起计至款项付清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2019年5月1日起计至款项付清之日止；以20000元为本金，按年利率24%从2019年6月1日起计至款项付清之日止；以24824元为本金，按年利率24%从2019年7月1日起计至款项付清之日止，但以本金114824元为限）； 二、驳回原告东莞市高埗润丰鞋材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2917.99元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  曾明珠 二〇二〇年六月三十日 书记员  王思敏 许宝銮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初988号之三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。委托代理人杨**，系该支行员工。被告刘某娥。被告岳某兵。被告杨某旺。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘某娥、岳某兵、杨某旺金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告杨某旺在中国建设银行的账户予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨某旺在中国建设银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。（本页无正文）审判员  李向奇二〇二〇年六月一日书记员  贾瑞荣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初1863号原告：刘西金，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈现强，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告刘西金诉被告陈现强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘西金及其委托诉讼代理人高杰春到庭参加诉讼，被告陈现强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款12000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告平时用自己的车给别人拉猪，2018年被告要办养猪场，找原告购买猪苗，保证现款现货，原告给被告送猪苗后，经结算共计25000元，被告给现金11000元，欠14000元，经原告催要被告拒不给款，原告要求被告出具欠条，被告要求让2000元才打欠条，欠条载明：欠条，今欠小猪苗款壹万贰仟元整（12000），欠款人陈现强，2019年3月28日，欠条打好后被告应7天后付款，如不付款按月息1分计算，一星期后被告不但不付款，反而外出躲债，至今下落不明。为讨个公道，追回欠款，现特向法院提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉求。被告陈现强在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：原告做拉送猪生意，2018年被告因办养猪场需购买猪苗让原告为其购买，经结算，原告共计为被告购买价值25000元猪苗并为其垫款，被告给付11000元，下欠14000元，2019年3月29日被告给原告出具12000元欠条一份。后经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的欠条予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告陈现强偿还12000元欠款的诉讼请求，本院予以支持；因该欠条未约定利息及还款计息，该借款利息应从2020年3月13日立案之日起至还清款之日止，按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈现强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘西金12000元及利息（利息从2020年3月13日起至还清款之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  任明光人民陪审员  刘 佳二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0302执259号之一 申请执行人:张拥军，男，1968年2月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：吴甜甜，女，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：谢飞，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 张拥军与吴甜甜、谢飞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）皖0302民初98号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告吴甜甜于本判决生效之日起五日内偿还原告张拥军借款本金22400元及逾期利息（按照年利率6%的标准计算，自2018年8月17日起至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告谢飞对上述借款本息承担连带清偿责任”的义务，申请执行人张拥军向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年4月24日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执259号执行决定书，将被执行人吴甜甜、谢飞纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，未查询车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处，蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司蚌埠中心支公司进行查询，未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项，第四条（一）项，第五条，第六条，第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初98号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十八日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初708号之二解除保全申请人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路11号。负责人：张太元，系该分行行长。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。被申请人：殷元剑，男，1991年5月2日出生，汉族，住镇江市黄山。被申请人：李苏文，女，1992年5月5日出生，汉族，住镇江市黄山。委托诉讼代理人：殷元剑，男，1991年5月2日出生，汉族，住镇江市黄山。系其丈夫。解除保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被申请人殷元剑、李苏文融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月27日作出（2020）苏1102民初708号民事裁定，查封殷元剑、李苏文名下银行账户存款62万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除殷元剑、李苏文名下所有银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年六月十七日书记员  神 阳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初669号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人沈远钊，男，1991年2月4日出生，出生地湖北省安陆市，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，务农，户籍所在地湖北省安陆市。因涉嫌犯挪用资金罪，2019年10月14日被羁押并被刑事拘留，2019年11月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]393号起诉书指控被告人沈远钊犯挪用资金罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人沈远钊提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月至6月间，被告人沈远钊在北京美特斯邦威服饰有限公司北京市大兴区旧宫镇世界之花店，利用其担任该店店长管理店内资金的职务之便，挪用公司销售款、特卖款及电费等费用共计人民币383158.96元，归个人使用，至案发时仍未归还。2019年10月14日，被告人沈远钊被抓获到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人沈远钊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人沈远钊认罪认罚，且具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人沈远钊有期徒刑十个月。被告人沈远钊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈远钊系公司工作人员，其利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为已经构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人沈远钊犯挪用资金罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人沈远钊到案后如实供述其所犯罪行，且当庭表示认罪认罚，本院酌予从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人沈远钊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈远钊犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。）二、责令被告人沈远钊退赔人民币三十八万三千一百五十八元九角六分，依法发还北京美特斯邦威服饰有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年六月十一日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保43号之一复议申请人：张君武，男，1987年7月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区迎宾街南巷28号。身份证号：×××。被申请人：北京平谷新华村镇银行股份有限公司，住所地北京市平谷区迎宾花园4号楼1-3层。法定代表人：刘琦，董事长。委托诉讼代理人：贾贺峥，男，北京平谷新华村镇银行股份有限公司员工。本院于2020年5月26日作出（2020）京0117财保43号财产保全民事裁定书。张君武不服，于2020年6月9日向本院提出复议申请。张君武复议称，要求依法撤销（2020）京0117财保43号民事裁定书，并将被冻结的公积金账户解除冻结。张君武认为：1.其于2019年11月19日在被申请人处信用贷款200000元，每月还款3844.28元，至今已还6期，未发生过逾期还款行为；2.其于2020年5月开始处于失业状态，但5月份的贷款已按时还款，并未逾期；3.其现正积极寻找新工作并有足够的后续还款能力，在其没有任何逾期和违信行为的情况下，冻结其公积金账户不合理也不合法；4.其与被申请人的贷款合同中并未提及申请人不能变更工作性质的条款，希望被申请人继续履行贷款合同。现张君武请求法院撤销（2020）京0117财保43号民事裁定书，并将被冻结的公积金账户予以解除冻结。本院经审查认为，北京平谷新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉前保全申请并提供相应的担保，要求冻结张君武名下的公积金账户符合法律规定，现张君武的复议申请缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回张君武的复议请求。审判员  董小明二〇二〇年六月十一日书记员  纪 玮
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初2213号原告：凌宏艳，男，1971年6月15日出生，汉族，住五河县。被告：沈思成，男，1960年3月11日出生，汉族，住五河县。本院在审理原告凌宏艳与被告沈思成民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌宏艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 陈彩先二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 敏书 记 员 程 诺
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初689号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张二毛，男，1986年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工,户籍所在地山东省曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]412号起诉书指控被告人张二毛犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人张二毛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月24日17时许，被告人张二毛酒后驾驶翼虎牌小客车（车牌号：×××，机动车所有人张小梅）行至北京市大兴区旧宫镇小红门路永辉超市附近爱车澡堂洗车店时，被该洗车店人员叫住,告知其驾驶的车辆剐蹭他人车辆，被告人张二毛现场等侯该车主到来，双方因赔偿问题未妥，双方均向警方报警。被告人张二毛在现场等候民警到来。经北京市公安局大兴分局交通支队民警现场处理，被告人张二毛未发生交通事故，经现场对被告人张二毛进行呼吸式酒精检查为197mg/100ml,后将被告人张二毛传唤到案。经北京市公安司交通法鉴定中心检测，被告人张二毛的血液中酒精含量为134.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人张二毛同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人张二毛具有自首从轻处罚、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人张二毛拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。被告人张二毛对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张二毛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张二毛现场等候民警处理事故，到案后如实供述，系有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张二毛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张二毛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年7月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年六月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初635号原告：刘忠，男，1949年3月2日出生，汉族，退休工人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：季虹（刘忠儿媳），女，1981年12月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，汉族，达人（天津）网络科技有限公司职员。本院在审理原告刘忠与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘忠向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘忠的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘忠撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年六月十一日书记员  杨小萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1187号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市四川路54号，统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：姜帮雄，男，汉族，1986年7月29日出生，户籍地广西北海市海城区，现住广西北海市。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告姜帮雄金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林薇到庭参加诉讼，被告姜帮雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原、被告于2018年3月1日签订的《个人购房担保借款合同》(合同编号：45020120180017160)；2、被告向原告偿还借款本金233333.28元及利息5221.64元（利息暂计至2020年3月18日，以后按合同约定另计至被告本息清偿之日止）；3、被告向原告支付因实现债权所发生律师费11235元；4、原告对被告名下坐落于北海市广东路119号鸿华小区1幢503号不动产【桂（2018)北海市不动产证明第0011218号】折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 被告姜帮雄未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房担保借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，抵押权设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告姜帮雄于2018年3月1日签订的《个人购房担保借款合同》(合同编号：45020120180017160)； 二、被告姜帮雄偿还借款本金233333.28元及利息5221.64元{利息计算：按涉案《个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月18日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、被告姜帮雄赔偿原告中国农业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权所发生律师代理服务费11235元； 四、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告姜帮雄名下位于北海市广东路119号鸿华小区1幢503号房屋【产权证号：桂（2018)北海市不动产权第0009023号】以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2523元，诉讼保全费1770元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5046元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月九日 书记员  李嘉欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3899号 原告：张建文，男，汉族，1964年4月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，1979年4月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告张建文诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建文及其委托诉讼代理人任成术到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张建文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金10万元及利息（从2016年5月29日起到实际还清本息之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月28日，被告因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具《借条》一份，约定2017年底偿还，口头约定按月利率3分计算。后经原告多次催收，被告至今未偿还。 被告李斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告李斌向原告张建文借款，被告向原告出具了《借条》，《借条》约定“今借到张建文现金人民币壹拾万元整（100000.00），定于二〇一七年底付清”。借款后，原告陈述收到两个月的利息6000元，此后，被告没有偿还借款。 本院认为，原告张建文持有被告李斌签字确认的《借条》原件，对原告出借10万元给被告李斌的事实，本院予以认定。借款后，经原告催收，被告至今没有偿还借款，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》没有约定利息，对原告要求借款期限内的利息，本院不予支持，原告陈述收到6000元的利息，系被告自愿支付。被告没有按《借条》约定还款时间偿还借款，按法律规定应按年利率6%计算逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告李斌未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李斌于本判决生效后十五日内偿还原告张建文借款本金10万元及利息（利息从2018年1月1日起以10万元为本金按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张建文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  马 明 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月九日 书 记 员  曹 霖
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保300号之一申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：路鸿远，男，汉族，住西安市雁塔区。申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1849号之三民事裁定书于2020年4月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人路鸿远名下价值79353.44元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。    本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月29日冻结路鸿远名下银行账号、网络银行账户5个，冻结时实际控制金额共计666.08元，冻结期限为2020年4月29日至2021年4月28日，于2020年4月27日查封被申请人路鸿远名下号牌为陕AXXXXX尼桑途乐牌车辆档案信息，查封期限为2020年4月27日至2022年4月26日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保300号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保300号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初1849号之三民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年五月十九日                书    记    员      贾  博
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1418号申请执行人：孙兆宁，女，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。被告：凤阳县新亚保温容器有限公司，住所地安徽省凤阳县凤阳经济开发区，统一社会信用代码91341126744870797H。法定代表人：姚树枝，该公司总经理。本院在执行孙兆宁与凤阳县新亚保温容器有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行凤阳县新亚保温容器有限公司银行存款850000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押、评估、拍卖其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年六月十日书记员  宋德健
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4907号原告：淄博正和耐火材料有限公司，住所地淄博市淄川区西河镇广仁村。统一社会信用代码：91370302723299085T。法定代表人：翟金淑，经理。委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律服务工作者。被告：安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地河南省黄县陶瓷产业园区。统一社会信用代码：914105275686155691。法定代表人：范春树，董事长。原告淄博正和耐火材料有限公司与被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人翟金淑及委托代理人赵迎到庭参加诉讼，被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博正和耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款145445元；2.依法判令被告赔偿损失22000元及货款还清期间债务利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月份开始，被告为生产需要从原告处赊购碳化硅方盒等耐火材料，原告按照被告要求履行完毕供货义务。被告除支付部分货款外，被告累计欠原告货款145445元。后经协商双方达成还款协议书，但被告未按照约定履行付款义务。为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求尽快处理。被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告为生产需要从原告处赊购碳化硅方盒等耐火材料，原告按照被告要求履行完毕供货义务。被告除支付部分货款外，剩余货款145445元未支付。2017年3月31日双方达成还款协议，协议约定从2017年4月1日起被告每月还款7000元，直至还清为止。协议签订后，被告按协议约定，分别于2017年4月1日、5月1日、6月1日、7月1日各还款7000元，至今尚欠原告货款117445元，原告当庭变更诉讼请求要求被告支付货款117445元。原告当庭变更诉讼请求要求被告支付自2017年8月1日起至2020年8月19日止的经济损失15000元及自2019年8月20日起至欠款付清之日止的经济损失（15000元是以117445元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%上浮30%-50%，按照年利率6.5%计算，应为15649.55元，原告只主张15000元；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。确认上述事实，有原告提供的营业执照一份、还款协议书一份及原告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告淄博正和耐火材料有限公司与被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司发生购买碳化硅等耐火材料业务关系，双方的买卖关系真实合法，本院予以确认。被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司欠原告货款117445元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失15000元及自2019年8月20日起至货款付清之日止的经济损失的诉讼请求（15000元是以欠款117445元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照年利率6.5%计算；自2019年8月20日起，是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博正和耐火材料有限公司货款117445元；二、被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博正和耐火材料有限公司经济损失15000元及自2019年8月20日起至欠款付清之日止的经济损失（15000元是以欠款117445元为基数，自2017年8月1日起至2019年8月19日止，按照年利率6.5%计算；自2019年8月20日起，是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，保全费1370元，合计5018元，原告负担702元，被告负担4316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙振江审 判 员  张 慧人民陪审员  张维海二〇二〇年六月二十八日法官助理江云芳代理书记员  仇 丛
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1094号原告：姜莉，女，1982年6月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：杨杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告姜莉与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜莉、被告杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜莉向本院提出诉讼请求：1、要求杨杰偿还借款2万元及利息1493元（利息从2020年1月6日起按2分半月息计算至2020年4月27日止），从2020年4月28日起按照月息2分计息至债务清偿时止；2、本案诉讼费用由杨杰负担。事实与理由：2019年3月29日，杨杰因公司周转不开向姜莉借款10万元，月利息为2500元/月，约定还款期限为一年还本付息。后因杨杰一次性还清压力大，改为按月还款，每月还本金2万元及利息。2018年10月至2019年元月已还本金80000元，尚欠借款本金20000元。杨杰要求一年后还清借款及利息，双方意见未能达成共识，遂起诉。杨杰辩称，借款属实，杨杰因投资伊利公司代理，于2018年6月6日向姜莉借款10万元，截止2019年3月29日共偿还8万元本金及利息，尚欠2万元本金。2019年3月29日，杨杰就剩余欠款向姜莉出具借条。本院经审理查明认定事实如下：姜莉与杨杰系同学关系。2018年6月6日，杨杰以资金周转为由向姜莉借款10万元，并出具借条一张，借条内容记载：今向姜莉借到人民币壹拾万元整。杨杰，2018年6月6日，注每月利息贰仟伍佰元整，满壹年后本息一起付清。当日，姜莉通过工商银行武汉江夏支行两次共向杨杰的银行账户转账10万元。2020年1月6日，姜莉与杨杰经结算后，杨杰在原出具的借条上注明本金已还捌万元整，利息已付清至2020年1月6日。庭审中，杨杰对所欠姜莉借款本金2万元及从2020年1月6日后未付利息的事实予以确认。上述事实，有《借条》、转账汇款凭证等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。本院认为，杨杰向姜莉借款有其出具的《借条》、银行转账记录为证，且杨杰对借款事实无异议，杨杰未按借款约定期限还款，有失信用，现姜莉要求杨杰偿还余下借款符合法律规定，本院予以支持。姜莉要求从2020年1月6日起至2020年4月28日止期间以本金2万元为基数按月息2分半计算，该利率超出了法律规定支持的范围，本院依法予以调整，自2020年1月6日起至借款付清时止的利率按年利率24%计算，故姜莉诉请中未超出上述核定部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告姜莉偿付借款2万元及利息，利息以2万元为基数自2020年1月6日起按照年利率24%计算至本债务履行完毕之日止；二、驳回原告姜莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取为169元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李聚满二〇二〇年六月十五日法官助理闫荟萃书记员李明
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书                          （2020）豫1328民初 3095号                  案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年8月3日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      参加人              原告              王桂彦，男，汉族，生于1972年8月20日，住河南省唐河县王集乡黄棚村小王大堰11号。                  被告              温永亮，男，汉族，生于1987年10月10日，住河南省唐河县王集乡王集村376号。      温永阳，女，汉族，生于1990年1月29日，住河南省唐河县城郊乡刘洼村宋庄南组8号。                  诉讼      请求              依法判决被告支付原告货款30000元及利息。诉讼中，原告变更诉求为，依法判令二被告在继承温广宪遗产范围内偿还原告货款30000元及利息（利息自起诉之日按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。                        被告      答辩              被告温永亮辩称，对买卖合同的真实性及欠款数额不知情，是否真实存疑。请法庭予以查明。      被告温永阳当庭放弃对温广宪的所有遗产的继承。                  法院认定事实              原告养殖生猪，二被告的父亲温广宪经营猪肉生意，双方有生意来往。2019年7月12日，原告与温广宪经结算，温广宪尚欠原告货款（卖猪款）30000元，并以借条的形式为原告出具了凭条。载明：今借王贵彦猪款30000元（叁万元整） 2019年7月12日  温广宪（本人签字） 至农历腊月28日还清。      诉讼中，因被告温永亮不确定凭条上系温广宪本人所签。本院当庭释明：限原告和被告温永亮三日内（即2020年8月26日10时30分前）各预缴10000元鉴定费，多退少补。若只有一方缴纳鉴定费，则作出对不缴费一方不利的推定，另一方所缴鉴定费予以退还；若双方均缴纳鉴定费，则进行字迹鉴定，鉴定费由鉴定结论对其不利的一方承担，另一方所缴鉴定费予以退还。双方当庭均表示同意。在本院指定期限内，原告预缴了10000元鉴定费，变更温永亮未预缴鉴定费。庭审中，被告温永阳当庭放弃对温广宪的所有遗产的继承，并出具了“放弃继承遗产声明书”一份。      另据被告温永亮自述，其父温广宪于2020年7月1日去世。生前在桐柏县平市街承包案外人刘章伟约100亩水面的鱼塘，承包期限至2020年12月31日。该鱼塘养殖有鱼和莲菜，价值约三、四万元。      再查明，王贵彦与王桂彦系同一人。                  裁判      理由              本院认为，关于凭条上“温广宪”签字问题的认定。因被告温永亮未在法庭指定的期限内预缴鉴定费，本院做出对被告温永亮不利的推定，原告持有凭条上“温广宪”三字为温广宪本人所签。温广宪欠原告卖猪款30000元，有凭条为证，双方买卖合同成立并生效。温广宪应按约偿还原告。不予偿还，应承担违约责任。因温广宪去世，依据相关法律规定，该货款应有其继承人被告温永亮在其继承温广宪遗产范围内予以偿还。故对对该诉求，本院予以支持。因原告与温广宪为买卖合同关系，且凭条上未约定利息，故对利息部分不予支持。因温永阳放弃对温广宪所有遗产的继承，故温永阳不承担本案的偿还责任。                        裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。                  裁判      主文              一、被告温永亮于本判决生效后10日内在其继承温广宪遗产的范围内偿还原告王桂彦30000元；      二、驳回原告王桂彦的其他诉讼请求。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。      案件受理费550元，减半收取275元由被告温永亮负担。      本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。                        上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判      组织                    审  判  员   汤  凯                        二〇二〇年六月二十八日            书  记  员   张重悦
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4183号之一原告：沙辉，男，1971年7月15日生,汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张智勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：张建，男，1984年9月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：龙守财，安徽元贞律师事务所律师。原告沙辉与被告张建水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。2020年6月29日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告沙辉的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告沙辉撤回起诉。案件受理费减半收取4725元，由原告沙辉负担。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 华人民陪审员 陈婷婷二〇二〇年六月二十九日书 记 员 纪瑞颖
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1881号 原告：漳浦赤沙生态农业有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县，统一社会信用代码91350623MA349N6D20。 法定代表人：陈圳森，总经理。 委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。 被告：四川盛新贸易有限公司，住所地成都市成华区，统一社会信用代码915101080724321368。 法定代表人：陈倩，执行董事兼总经理。 原告漳浦赤沙生态农业有限公司与被告四川盛新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 漳浦赤沙生态农业有限公司诉称，请求判令四川盛新贸易有限公司支付货款40,400元及逾期付款损失（自2019年11月16日起至实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：四川盛新贸易有限公司从2019年8月4日、9月3日、9月25日分三次向漳浦赤沙生态农业有限公司购买地瓜，合计货物金额为40,400元，漳浦赤沙生态农业有限公司依约将货物送达给四川盛新贸易有限公司法定代表人陈倩签收货物，2019年11月16日，四川盛新贸易有限公司法定代表人通过微信确认尚欠货款40,400元，但四川盛新贸易有限公司至今未付款，漳浦赤沙生态农业有限公司多次催讨，四川盛新贸易有限公司仍拒不理睬。 四川盛新贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。漳浦赤沙生态农业有限公司与四川盛新贸易有限公司建立的买卖关系，双方未签订书面合同，亦未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案的买卖关系是在手机微信上建立，并通过物流运输方式交付标的，收货地址为四川省成都市双流区。漳浦县既不是被告住所地，也不是合同履行地，故漳浦县人民法院没有管辖权，本案应移送至被告住所地四川省成都市成华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邓志山 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陈艺苹 书 记 员 李晓真
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4007号原告：田玲嘉，女，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：吕绍战，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖南省东安县。原告田玲嘉（以下简称原告）与被告吕绍战（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玲嘉到庭参加诉讼，被告吕绍战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月中旬在某相亲网上相识，被告谎称其为部队转业至长沙市地震局工作人员，业余承接工程业务。2019年9月，被告称其在云南昭通因政府地震工程涉及官司急需资金周转，向原告提出借款，表示待10月份官司结案收回款项即可偿还原告借款。被告分两次在原告处借款共计73000元，并在第二次借款后向原告出具了借条。后原告从他处得知被告所说的全部是假话，被告也承认欺骗原告的事实，并退还了原告20000元，尚有53000元未归还。现被告已离开长沙，难以联系，对所欠原告借款均以各种方式推诿，拒不还款。原告认为，原、被告双方存在真实合法借贷关系，原告的债权依法应受到保护。故原告依据相关法律提起诉讼，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告向原告出具《借条》1张，载明：借条，今借到田玲嘉人民币柒万叁仟元整（￥：73000.00），此据为证。吕绍战，2019年9月25日”，并在借条上注明其身份证号码（432902196811227817）和手机号码（186××××7999）。2020年5月6日，原告以被告尚欠其53000元未归还为由，向本院提出本案诉讼。另查明：1、原告称其与被告系于2019年8月通过某相亲网站相识后开始交往；2、原告于2019年9月9日通过微信转账付款23000元（分三次支付，其中一次5000元，另两次每次9000元），于2019年9月25日通过微信向被告支付50000元（分五次支付，每次10000元）。3、2019年10月18日，被告通过微信转账方式向原告付款20000元。以上事实，有原告提供的支付宝和微信转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。双方没有约定借款期限的，出借人可随时要求借款人返还借款。原告主张其向被告出借73000元，提供了借条及相应的付款记录予以佐证，本院对双方成立借贷关系及借款金额为73000元的事实予以确认。后被告归还原告20000元，尚欠原告借款53000元。故原告要求被告偿还尚欠借款53000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕绍战于本判决生效后5日内向原告田玲嘉偿还借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元（已减半收取），由被告吕绍战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋正阳二〇二〇年六月二十八日书记员  刘鑫婕附：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执272号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。法定代表人：武东晓，副局长。被执行人：宝丰县昊运汽车运输有限公司。住所地：宝丰县东环路皮庄转盘北100米路西。统一社会信用代码：914104215610418066。法定代表人：陈光阳，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执宝丰县昊运汽车运输有限公司政处罚一案，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚字（2018）07040号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二〇年六月十二日书记员 王梦楠
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督140号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：高佳驹，男，1995年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，由申请人对汉口城市广场汉口城市广场五期·尚邸小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2.6元。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2017年9月1日至2019年12月31日的物业服务费12759.6元。申请人出具了《前期物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年9月1日至2019年12月31日的物业服务费12759.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人高佳驹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年9月1日至2019年12月31日的物业服务费12759.6元。申请费39元，由被申请人高佳驹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  舒龙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保175号 申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号，统一社会信用代码：91510115202451563D。 负责人王旭陡。 被申请人汪伦，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与被申请人汪伦金融借款纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值350,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人汪伦350,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人中国农业银行股份有限公司成都温江支行提供担保的350,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年六月四日 书记员  陈 川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初7737号起诉人王天顺，男，1951年2月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院收到起诉人王天顺诉被起诉人河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人的起诉状。起诉人王天顺向本院提出诉讼请求：1．确认起诉人1991年至2003年4月期间符合参加职工养老保险条件；2．判令被起诉人限期给起诉人缴纳1991年2月至2003年4月期间的养老保险。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条；《中华人民共和国社会保险法》（2010年10月28日）法释第五十八条之规定，被起诉人应为起诉人缴纳养老保险费用，为维护自身合法权益，故起诉人诉至本院。本院经审查认为，本案争议经郑州市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。起诉人请求确认其1991年至2003年4月期间符合参加职工养老保险条件，并要求被起诉人限期给起诉人缴纳1991年2月至2003年4月期间的养老保险的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王天顺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年六月十六日书记员  孙婷婷
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民申2号再审申请人（原审被告）：石娜，女，1985年3月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人（原审原告）：孔德志，男，1989年6月10日出生，汉族，住滕州市中央城Ｂ区。再审申请人石娜与被申请人孔德志保险代理合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁0481民初534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人石娜申请再审称，原判决认定事实不清、证据不足，请求法院对本案进行再审。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，当事人申请再审的理由不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石娜的再审申请。审判长  张昭祥审判员  高文忠审判员  段修军二〇二〇年六月三十日书记员  张洪云
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初216号 原告：贾某，男，1970年7月9日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：孙某，河北百威律师事务所律师。 被告：石家庄市福盛面粉厂（普通合伙），住所地：深泽县西北留村南。 执行事务合伙人：刘某。 被告：刘某，男，1966年9月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：张某，男，1953年1月1日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：张某1，男，1977年10月16日出生，汉族，住深泽县西北留村。 被告：刘某1，男，1960年7月30日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘某2，男，1970年9月25日出生，汉族，住深泽县。 原告贾某与被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）（以下简称面粉厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依原告申请追加刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2为本案共同被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年5月29日与王永、宋强、刘振英、张英贺、刘培江、**江、张建立、张永杰、彭怀庆、张建良诉面粉厂、刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2民间借贷纠纷案公开合并开庭进行了审理。原告贾某委托诉讼代理人孙某、被告面粉厂执行事务合伙人兼被告刘某、被告张某、张某1、刘某1、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元及利息0.96万元，共计12.96万元（利息自2019年7月18日起暂计算至2020年3月18日，要求利息付至借款实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月18日，被告借到原告人民币12万元，利息为月息1分。被告现拒不偿还原告本息，故诉至法院。 六被告对原告的起诉均无异议。 本院经审理认定事实如下： 被告面粉厂成立于2012年7月6日，为普通合伙企业，在工商部门登记的合伙人为刘某、张某，实际合伙人为刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2，五人签有合伙协议。 2012年左右面粉厂合伙人张某通过张英贺向原告贾某借款，双方约定借款利率为月息1分，利息每年结算一次。面粉厂给原告出具收据，每结算一次利息面粉厂倒一次借条，现面粉厂已付息至2019年7月8日，剩余利息未付、尚欠借款本金12万元未还。原告要求六被告连带偿还借款本金12万元、按月息1%支付自2019年7月8日至借款还清止的利息。 以上事实有当事人陈述、收款收据等予以证实。 本院认为，原告主张被告面粉厂向其借款12万元，提交加盖面粉厂财务专用章的收款收据两份，六被告对原告所述借款事实及收款收据均无异议，故对借款予以认定。借款时双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。根据法律规定，普通合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，不能清偿的合伙人承担无限连带责任。被告面粉厂为普通合伙企业，实际合伙人为刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2，故原告的借款应由面粉厂偿还，实际合伙人刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）于本判决生效之日起三日内偿还原告贾某借款本金12万元及利息（按月息1%自2019年7月8日起计算至借款还清之日止），被告刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,446元、保全费1,195元，由被告石家庄市福盛面粉厂（普通合伙）负担，被告刘某、张某、张某1、刘某1、刘某2承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 向 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初313号 原告：余秋林，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈峰，四川绸都律师事务所律师。 被告：刘正先，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：安玉芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住住四川省南充市高坪区。 原告余秋林与被告刘正先、安玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员彭艳担任审判长，人民陪审员罗平、黄小莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼。被告刘正先、安玉芳经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告余秋林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款54228元及逾期利息（其中以40000元为基数从2017年6月30日起按年利率6%计算至付清之日止，以14228为基数从2017年12月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与两被告是生意合作关系，因两被告需要资金周转分别于2017年4月4日、2017年4月15日、2017年5月5日、2017年5月7日向被告转款共计81245.5元。后，原告多次催促被告还款，但两被告均予以推诿。2017年6月3日，原告与两被告达成合意，两被告同原告签订借条一份，借条中载明：“今借到余秋林人民币54228元，，承诺2017年6月底先还40000元，余下部分2017年底付清”。还款日期到期后，两被告仍未及时归还借款，原告多次向两被告进行催款，但两被告进行催款，但两被告均予以推诿。原告认为，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 被告刘正先、安玉芳未答辩，亦未举证。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日至2017年5月7日，原告妻子岩瑞娟陆续向被告安玉芳账户转账合计金额81245.5元。2017年6月3日，被告刘正先、安玉芳向原告出具《借条》一张，载明“今借到余秋林人民币54228.00元（伍万肆仟贰佰贰拾捌元整）。承诺2017年6月底先还肆万元整。（40000元）余下部分2017年底付清。”，二被告在“借款人”处签名捺印。原告陈述上述银行转账均系二被告向原告借款，二被告偿还部分后，出具了案涉借条。 本院认为，原告向法庭出示了二被告书写的借条原件，能够证明原被告之间达成了借贷合意。被告出具了银行转账记录并对借款的交付予以了合理说明，能够证明原告对借条所载明的借款金额予以了交付，原、被告双方之间的借贷事实成立。借条约定了还款期限，二被告未按约定还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告余秋林有权要求被告刘正先、安玉芳立即偿还借款，故原告请求二被告偿还借款54228元的诉讼请求，本院予以支持。由于《借条》未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺在2017年6月底前还40000元，余款14228元在2017年底付清。故案涉借款本金应分别从2017年7月1日和2018年1月1日起计算逾期利息，即其中以40000元为基数从2017年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，另以14228元为基数从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘正先、安玉芳于本判决生效后五日内向原告余秋林偿还借款本金54228元及利息（利息计算方式：其中以40000元为基数从2017年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，另以14228元为基数从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告余秋林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费578元，由被告刘正先、安玉芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王茜