湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初973号 原告：陈华，女。 委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。 被告：杨淑琴，女。 委托诉讼代理人：胡良福，湖南宏法律师事务所律师。 第三人：何住华。 原告陈华与被告杨淑琴、第三人何住华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人支太红，被告杨淑琴及其委托诉讼代理人胡良福到庭参加诉讼，第三人何住华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准许执行登记在第三人何住华名下位于郴州市苏仙区同心路32号华凌山庄305室房产（产权证号：71101****）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人因拖欠原告借款不还，原告于2019年5月15日向苏仙区人民法院提起诉讼，并申请了财产保全，苏仙区人民法院作出了(2019)湘1003民初1226号民事裁定书，依法查封了登记在第三人何住华名下位于郴州市苏仙区同心路32号华凌山庄305室房产。苏仙区人民法院开庭审理后，于2019年7月11日做出了(2019)湘1003民初1226号民事判决，判决第三人何住华在判决生效后三十日内偿还原告借款本金430000元及利息（利息从2019年5月15日期按银行同期贷款利率计算至借款全部清偿之日止），驳回了原告的起诉诉讼请求。一审判决生效后，第三人未在判决履行期限内偿还原告借款本息，原告于2019年10月10日向苏仙区人民法院申请强制执行[执行案号为：(2019)湘1003执1563号]，执行部门于2019年10月16日作出了(2019)湘1003执1563号执行裁定书，裁定查封第三人何住华名下位于郴州市苏仙区同心路32号华凌山庄305室房产（产权证号：71101****）。2020年3月16日，被告向苏仙区人民法院提起了执行异议申请，要求解除对案涉房产的查封并终止案涉房产的执行。苏仙区人民法院于2020年4月1日作出了(2020)湘1003执异56号执行裁定，裁定中止对登记在第三人何住华名下位于郴州市苏仙区同心路32号华凌山庄305室房产的查封执行；原告对执行裁定结果不服。法院仅凭被告与第三人在离婚时协议将上诉房产分割给被告，在案件判决后，被告为阻止法院执行上诉房产，故意代第三人向银行偿还了抵押借款；该事实不足以证实被告享有案涉房产的所有权。裁定结果明显违反相关法律规定，依法应予以纠正，具体理由如下：一、被告提出执行异议案涉房产是基于被告与第三人通过离婚协议对夫妻共同财产进行分割所取得，并不属于商品房买卖合同关系中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的执行异议，本案明显不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的法定情形，法院根据该条规定作出的执行裁决书明显错误。具体理由如下：l、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十九条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，本案中被告提出执行异议的案涉房产是被告与第三人通过离婚协议的方式分割夫妻共同财产所得的房产，其二人关系属于离婚协议关系，而并非商品房买卖合同关系；此外，该条要求涉及的商品房是登记在房地产开发企业名下，而案涉房产却是登记在第三人名下，案涉房屋的登记情况与该条规定的房产登记情况不属于同一类型。最后，案涉房产全包括购房款由第三人支付，被告并未支付过任何购房款，被告支付的仅为第三人案涉房产的抵押借款，并非房屋购房款。所以，该规定规定的法定情形与本案完全不同，法院依据29条规定作出的执行裁定明显错误，依法应予以纠正；2、第三人以案涉房屋向银行抵押借款多年，被告在与第三人2018年离婚后也一直未代第三人向银行偿还过借款，反而是在(2019)湘1003民初1226号案作出判决后，才于2019年7月23日代第三人向银行偿还了抵押借款。被告的行为明显属于为阻却法院对案涉房产的顺利执行而故意向银行还款，所以被告有预谋的还款行为依法采纳作为其主张案涉房产所有权的依据。二原告是基于2015年的债权而产生的债权请求权，而被告是基于2018年9月27日与第三人签订离婚协议而获得的请求权，原告的请求权明显优先于被告对案涉房产的请求权；且第三人存在恶意转移个人财产的行为；(1)第三人于2015年向原告借款，原告请求权是基于与第三人2015年的债权而产生，而被告对案涉房产享有的请求权是基于2018年9月27日与第三人签订的离婚协议，原告的请求权在先，被告享有的请求权在后，原告的请求权在时间显具有优先性；(2)被告与第三人办理离婚之前，该房产属于其二人的夫妻共同财产，在第三人明知自己已负有涉案债务的情况下，理应以其包括案涉房产个人所有份额在内的个人全部财产偿还涉案债务，第三人在具备偿还涉案债务能力的情况下，与被告自愿协议离婚分割财产时，应保留足以偿还涉案债务的个人财产份额，换言之，第三人个人财产应首先用于偿还个人债务。实际上，第三人明知自己有大笔负债未清偿的情况下，通过离婚协议的方式将案涉房产全部分割给被告，对第三人偿还涉案债务的能力构成了实质性削弱，且对原告的债权构成了损害。所以，第三人明显存在恶意转移个人财产的行为，该转让行为也依法认定为无效。三、案涉房产为第三人出资购买，登记在第三人名下，且未办理过户登记手续，其所有权应属于第三人所有。1、依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，本案被告仅凭案涉离婚协议无法发生案涉房产物权变动效力。即对外而言，案涉房产的所有权仍归第三人所有，被告享有的也仅仅是请求登记机关将案涉房产变更登记在自己名下的请求权，而不是所有权。2、案涉房产是第三人于2011年6月22日以个人名义购买，购房款194399元购房款全部由第三人自己支付，房产也登记到第三人个人名下，房产证上共有情况一栏处，明确注明该房产为单独所有，不存在共有人。所以，该房屋登记情况也显示该房产为第三人个人财产。根据以上事实和相关法律规定，案涉房产为登记在第三人名下，原告基于债权而对案涉房产的请求权也优先于被告因离婚协议而产生的请求权，且案涉纠纷的情况完全与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十九条适用的相关法定情况不符。所以被告对案涉房产提出的执行异议的理由不成立，被告所提供的证据不足以认定其对涉案房屋享有足以阻却法院强制执行的权利。法院作出的执行裁定明显违背事实和相关法律规定，严重损害原告合法权益。据此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起执行异议之诉，望判如所请。 被告杨淑琴辩称：一、涉案房产基本情况：被告与第三人何住华于1997年8月6日在郴州市北湖区民政局登记结婚，2018年8月27日在郴州市北湖区民政局协议离婚，案涉房屋是被告与第三人在婚姻存续期间2011年6月购买，价格为194399元，登记产权人为第三人何住华，付款方式为银行按揭。2013年还清贷款后，因何住华做怡宝水生意需资金，又以涉案房产抵押从银行贷款25万元，后因双何住华无力偿还，2017年6月20日何住华向杨淑琴出具证明，双方约定银行贷款由被告偿还，案涉房产归被告所有。被告从亲戚好友筹借20万元现金存入何住华偿还银行贷款的账号。另给5万元给何住华买车跑的士，但何住华将20万元取走，未偿还银行贷款，并把的士卖掉，后银行要拍卖该房子时，被告又从亲友借款8万元，另从保险公司高利借款17万元还清贷款。因保险公司利息过多，被告无力承担，2018年1月26日，又以案涉房产作抵押从银行借款15万元还清保险公司欠款。被告与何住华离婚时，该借款未偿还，直到2019年7月23日（离婚后）被告从亲友处借贷予以还清。二、案涉房屋被告是所有权人、物权人。1、2017年6月20日何住华与杨淑琴约定案涉房产归被告所有，被告已按协议履行。2、2018年9月27日，何住华与被告协商离婚时，双方再次约定案涉房屋归被告所有。为此，被告承担了大部分债务（总债务41万元）。被告承担了34万元，并支付何住华4万元现金。3、2018年9月26日，此案涉房产抵押借款15万元的债务是被告离婚后独自偿还的。4、未办理产权变更非被告的原因。5、被告与何住华的离婚协议合法有效。三、被告的权利足以阻却人民法院的执行。根据法律规定，杨淑琴与何住华的离婚协议是在人民法院查封之前就已达成并办理了登记手续，案涉房屋一直是被告与女儿居住与占有，被告已按协议支付了全部价款（包括偿还银行借款）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告陈华提交了证据：1、执行裁定书、民事判决书；2、银行流水账单；3、营业执照及照片，拟证明其诉讼请求。 被告杨淑琴为支持其抗辩主张提交了：1、（2019）湘1003民初1226号民事裁定书、（2019）湘1003执1563号民事裁定书、不动产登记资料查询结果单证明；2、（2019）湘1003民初1226号民事判决书；3、离婚协议书、离婚证；4、商品房买卖合同、房产证、最高额抵押合同；5、最高额抵押合同；6、银行业务凭条两份、证明、借条；7、保险理财单、银行交易流水；8、农业商业银行借据、最高额抵押合同；9、湖南农村商业银行业务凭单；10、证明；11、借条一份；12、不动产查询证明；13、（2019）湘1003民初1226号案件材料。 第三人何住华未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原、被告及第三人举证、质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨淑琴与何住华于1992年8月6日在郴州市北湖区民政局登记结婚。2011年6月22日何住华与郴州市汇华房地产开发有限公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买华凌山庄4栋301号房，并于2011年10月17日办理郴房权证北湖字第71101****号房屋所有权证。2018年9月27日，杨淑琴与何住华协议离婚，在关于财产及债务问题条款中约定：一、购有郴房权证北湖字第71101****号，建筑面积112.11m2归杨淑琴所有；二、购有郴房证北湖字第72019251号，建筑面积20.25m2归杨淑琴所有；三、现租同新市场北苑路14号门面经营权归杨淑琴所有。其它，双方有债务肆拾壹万元整，其中叁拾肆万元由女方承担偿还，其中有柒万元由男方承担偿还。另外男方还欠贷款捌万元由甲方承担偿还，女方一次性付给男方肆万元现金。当日，杨淑琴给付何住华4万元。2018年9月12日，何住华以案涉房屋作抵押与郴州农村商业银行股份有限公司苏仙支行签订借款150000元的借款合同，杨淑琴于2019年7月23日自筹款项151203.33元解除该抵押，取回抵押的房产权证。 另查明，2019年5月22日，陈华与何住华、杨淑琴民间借贷纠纷案，因陈华申请，本院制作（2019）湘1003民初1226号民事裁定书，查封、冻结案涉房产。同年7月11日，本院（2019）湘1003民初1226号民事判决书判决何住华偿还陈华借款本金43万元及利息，驳回陈华的其他诉讼请求。杨淑琴因对查封案涉房屋的执行措施不服向本院提出异议，本院于2020年4月1日作出（2020）湘1003执异56号执行裁定书裁定：中止对登记在何住华名下位于郴州市同心路32号华凌山庄4栋301号（郴房证北湖字第71101****号，登记的为4栋305号）房屋的查封执行。陈华不服裁定，于2020年4月14日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 本院认为，本案系申请执行人陈华在与何住华民间借贷纠纷一案生效判决的执行中，对执行标的（诉争房产）提起的执行异议之诉，请求准许执行登记在何住华名下的诉争房产，因此，杨淑琴对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，杨淑琴对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由是：一、现有证据不能证明杨淑琴与何住华之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，杨淑琴与何住华解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。根据查明的案件事实，陈华与何住华之间的民间借贷形成的时间为2015年1月至9月，陈华因该民间借贷纠纷申请本院对诉争房产查封的时间为2019年5月，此时诉争房产登记在债务人何住华名下，杨淑琴提供的《离婚协议书》、《离婚登记询问笔录》、《离婚证》等三份证据，能够证明杨淑琴与何住华两人于2018年9月27日达成的《离婚协议书》已明确将夫妻双方共有的诉争房产归杨淑琴及其子女所有。上述《离婚协议书》系杨淑琴与何住华两人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议应合法有效。由于该《离婚协议书》签订的时间（2018年9月）在先，本院对诉争房产的执行查封（2019年5月）在后，且陈华和杨淑琴在原民间借贷案件庭审中均认可，陈华在起诉前即2019年4月底、起诉后2019年5月找过杨淑琴，之前两个并不认识。陈华未提供证据证明何住华与杨淑琴存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此，杨淑琴与何住华在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分亦属有效。陈华的诉请主张认为杨淑琴与何住华之间的离婚协议属恶意逃避债务的理由不能成立。二、由于《离婚协议书》并不存在恶意串通逃避债务的问题，且杨淑琴对案涉房产享有请求权。在本案中，杨淑琴与何住华于2018年9月27日签订《离婚协议书》，约定诉争房产归杨淑琴及其所生子女所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，杨淑琴及其所生子女享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与陈华的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从内容上看，杨淑琴的请求权系对诉争房屋的请求权，而陈华的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房产只是作为何住华的责任财产成为陈华的债权的一般担保。在杨淑琴及其子女占有诉争房产的前提下，其要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，应当优于陈华的金钱债权；其次，从发生的根源上看，诉争房产系杨淑琴与何住华婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在杨淑琴与何住华婚姻关系解除之时约定诉争房产归杨淑琴及其所生子女所有。从功能上看，该房产具有为杨淑琴及其所生子女提供生活保障的功能，与陈华的金钱债权相比，杨淑琴及其子女享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。 另外，从《离婚协议书》及诉争房产未办理过户登记看，杨淑琴已按协议书支付了全部价款（包括偿还银行借款），未办理过户登记非因杨淑琴自身原因。 综上所述，本院认为，基于现有证据不能证明杨淑琴与何住华之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，以及杨淑琴与陈华各自债权的内容、根源、功能等方面来看，杨淑琴对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对案涉房产的执行。陈华要求准许执行案涉房的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告陈华的全部诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖毅新 人民陪审员  肖水平 人民陪审员  胡平武 二〇二〇年六月一日 法官 助理  胡 琪 书 记 员  李 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行； （二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。