河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2074号上诉人(原审原告)：张德书，男，汉族，1942年7月25日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张陆合，男，汉族，1966年7月8日生，住河南省郸城县。系张德书之子。被上诉人(原审被告)：**，男，汉族，1983年4月4日生，住河南省郸城县。被上诉人(原审被告)：张志洪，男，汉族，1955年8月22日生，住河南省郸城县。上诉人张德书因与被上诉人**、张志洪排除妨害纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张德书及其委托诉讼代理人张陆合，被上诉人**到庭参加诉讼，张志洪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张德书上诉请求：撤销一审判决，改判支持张德书的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不当，判决结果不对，依法应当改判支持张德书一审中的诉讼请求。一、**、张志洪在2017年建房时属于强行建房,双方因此还发生肢体冲突,**、张志洪在建房时占用了张德书的部分宅基地,侵犯了张德书的宅基地使用权,其中地基占用长1180厘米、宽40至45厘米,圈梁占用长1133厘米、宽10至10厘米、高30至33厘米,墙脚水泥地坪占用长1180厘米、宽20至30厘米,瓦沿侵入宅基地上方长580厘米、宽7至10厘米,另外**、张志洪建房时没有在其宅基地范围内预留排水管道,直接将雨水排在张德书宅基地范围内。**、张志洪的行为已经严重侵犯了张德书对宅基的合法使用权,而且他们态度极其恶劣,拒不承认错误,为了维护张德书的合法权益，张德书无奈之下才通过诉讼来解决问题。二、2019年的3131号案件对于上述侵权事实并没有进行处理,只是解决了争议空地的使用权问题,该使用权归张德书使用。**、张志洪的上述侵权行为已经妨害了张德书合理使用宅基地,张德书可以要求**、张志洪承担侵权责任并拆除相关设施。**、张志洪辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决结果正当。**、张志洪在2017年建房时并没有侵占张德书的宅基地，而且张德书所谓的侵权诉讼，已经在2019年经过法院调解，达成书面调解协议。张德书还口头承诺：土地使用权归他，以后不再与**、张志洪发生任何争执。**、张志洪为了息事宁人，就答应使用权归张德书，可协议达成后，张德书不守信用，出尔反尔，违背诺言又起诉**、张志洪相邻关系侵权。张德书的行为纯属无理取闹，乱用诉权，浪费司法资源，故意增加**、张志洪的诉累，望二审法庭依法追究张德书的虚假诉讼行为的法律责任。二、一审法院对侵权事实已经处理，根据法律规定，法院依法驳回张德书的上诉请求。张德书所上诉的事实与理由,一审法院已经在2019年,根据**、张志洪、张德书自愿原则，达成调解协议，并作出调解书，现已经生效，张德书又以同样理由上诉，其目的显而易见是报复**、张志洪的行为，不让**、张志洪过上安静的日子,平时就多次辱骂**、张志洪。**、张志洪没有任何妨碍张德书合理使用宅基地的行为,下雨时房屋上滴下的水是自然流水的排放，张德书应当根据法律规定、按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理自然流水、排水等相邻关系。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张德书提出的上诉理由与事实不符,于法无据,一审法院判决合法合理，请求二审法院依法驳回张德书的上诉请求，维持原判。张德书向一审法院起诉请求：1、依法判令**、张志洪将其延伸到张德书宅基地范围内的地基（长1180厘米、宽40至45厘米）、圈梁（长1133厘米、宽10至10厘米、高30至33厘米）、瓦沿（长580厘米、宽7至10厘米）、墙脚水泥地坪（长1180厘米、宽20至30厘米）清除掉；2、依法判令**、张志洪改造房屋排水系统，不得将雨水排在张德书宅基地内；3、本案诉讼费用由**、张志洪承担。一审法院认定事实：张德书的宅基地与张志洪的宅基地东西相邻，西面是张德书的宅基地，东面是张志洪的宅基地。2017年10月份，张德书对自己宅基地上的老房屋进行翻修，于2018年6月份左右完工。2017年6月份，**、张志洪在自己宅基地上新盖房屋，于2018年10月份左右建成。2019年6月6日，张德书起诉**、张志洪，要求“判令**、张志洪停止侵权，排除妨害，判令**、张志洪将侵占的宅基地返还给张德书，判令**、张志洪不得阻止张德书在基地内砌墙”，后该案经郸城县人民法院调解，出具（2019）豫1625民初3131号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：张德书与张志洪、**宅基地东西墙之间1米空地由张德书使用，**、张志洪不得妨害张德书在该宅基地范围内合理使用。现张德书认为**、张志洪依然存在侵权行为，诉至来院。一审法院认为，宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和按国家有关规定办理。依法取得宅基地使用权的权利人享有对集体土地占有、使用的权利及建造住宅、附属设施的权利。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，张德书翻盖的房屋与**、张志洪新盖的房屋均于2018年建好。2019年6月6日，张德书与**、张志洪因东西相邻的1米空地发生纠纷，张德书诉至来院，后经一审法院调解，张德书与**、张志洪东西相邻的1米空地由张德书使用。在张德书与**、张志洪相邻的房屋状况没有改变的情况下，张德书再次起诉**、张志洪排除妨害，没有事实根据，也未提供相应证据证明，应不予支持。张德书要求**、张志洪改造房屋排水系统，事实上，张德书的该项诉请是下雨时雨水顺着**、张志洪房屋的屋檐流到张德书与**、张志洪曾经争议的1米空地上，本着相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，且对自然流水的排放，应当尊重自然流向的法律规定，对张德书的该项诉请应不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张德书的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由张德书负担。二审期间，张德书向本院提交以下证据。第一组：河南省村镇建筑许可证一份、河南省村镇规划用地许可证一份、宅基见证书一份，证明：宅基证真实有效。第二组：照片及文字说明三张，证明：双方宅基地边界。**质证意见：对第一组证据的真实性和证明目的没有异议，第二组证据什么都证明不了。本院对第一组证据证明目的予以认定，对第二组证据的证明目的不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，2019年6月6日郸城县人民法院立案受理张德书诉**、张志洪宅基地使用权纠纷一案，张德书在该案诉状中称**、张志洪所建房屋已经侵占了其部分宅基地，请求判令**、张志洪停止侵权，排除妨害，判令**、张志洪将侵占的宅基地返还，判令**、张志洪不得阻止张德书在其宅基地内砌墙，该案经郸城县人民法院调解，并出具郸城县人民法院（2019）豫1625民初3131号民事调解书，该案调解后双方相邻房屋状况并未改变，张德书没有充分证据证明**、张志洪妨害其在该宅基地范围内合理使用，一审对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，张德书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张德书负担。本判决为终审判决。审判长 李俊华审判员何山审判员许向朋二〇二〇年六月二十八日法官助理党瑞云书记员王思琪