四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初369号 原告（反诉被告）：自贡市沿滩区黄市镇水井沟村第八村民小组，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇水井沟村。 负责人：李淑芬，组长。 委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告（反诉原告）：聂小梅（系徐礼文妻子），女，1986年9月25日出生，汉族，住四川省沿滩区。 委托诉讼代理人：谢绍洪，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：徐礼文（系聂小梅丈夫），男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省沿滩区。 委托诉讼代理人：谢绍洪，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 原告自贡市沿滩区黄市镇水井沟村第八村民小组（以下简称水井沟八组）与被告聂小梅、徐礼文农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。其后，聂小梅、徐礼文向本院提起反诉申请，经审查符合法律规定，本院于2020年3月24日受理聂小梅、徐礼文反诉水井沟八组农村土地承包合同纠纷一案。本院公开开庭本反诉合并进行了审理，水井沟八组负责人李淑芬及委托诉讼代理人黄宏，聂小梅、徐礼文及其共同委托诉讼代理人谢绍洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 水井沟八组向本院提出本诉诉讼请求：1.请求依法解除水井沟八组与聂小梅于2014年8月31日签订的《土地流转协议》，并判决聂小梅归还水井沟八组流转土地21.5亩；2.请求依法判决聂小梅、徐礼文向水井沟村八组支付从2016年8月31日至2019年8月30日止的土地流转费64,500元以及未按协议履行的滞纳金322.5元（滞纳金以土地流转费64,500元为基数按照万分之五计算），复耕费2,000元，土地调整费6,000元，合计90,822.5元；3.请求本案诉讼费由聂小梅、徐礼文承担。事实及理由：2014年8月31日水井沟八组与聂小梅签订了《土地流转协议》，协议约定“流转时间为10年，从2014年9月10日起至2020年8月31日止。每年9月10日付清田每亩600斤稻谷，土每亩400斤玉米计算，流转费每年的8月31日定价”。土地流转后，只支付了2014年至2015年两年的土地流转费，按市场价定为1.25元/斤，支付了32,250元。从2016年开始聂小梅、徐礼文就未履行合同义务，至今仍欠土地流转费64,500元，其行为已构成违约，依法解除合同后，根据土地流转协议第五条约定承包人应承担土地复耕费。水井沟八组多次找到聂小梅、徐礼文所在村、镇的协调但均未果，现已经给水井沟八组造成了相当大的经济损失，为维护自己的合法权益，故水井沟八组诉至法院。 聂小梅、徐礼文本诉辩称，对水井沟八组主张的土地流转费、滞纳金、复耕费等的计算方式及金额无异议，只是对土地调整费有异议；徐礼文不是本案合格的本诉被告主体，请法院驳回水井沟八组对徐礼文的起诉，本案《土地流转协议》签订的双方是水井沟八组和聂小梅，徐礼文不是签订合同的当事人，根据合同的相对性原则，徐礼文不是合格被告主体，虽聂小梅与徐礼文是夫妻关系，但徐礼文即合同第三人作为本案本诉被告无法律依据；本案水井沟八组所辖村民不但强力阻止聂小梅经营，还于2016年初强行收回占用灌溉储水池养殖龙虾和种植水稻。聂小梅多次请求水井沟八组、村、镇协调处理，但水井沟八组拒不协调处理且全力推诿，必然造成聂小梅不能履行协议约定经营权，水井沟八组根本违约，造成了聂小梅不能达到合同目的，并给聂小梅造成了极大损失，聂小梅2016年前已投资147,250元。聂小梅于2017年度停交承包费，也告知水井沟八组责任人解除合同，主张损害赔偿；本案的合同为无效合同，因原合同未解除，所以之后产生的承包经营合同无效，而本案合同无效的过错全在于水井沟八组，因水井沟八组赋有对原承包地的经营权，且不能代表具体的经营户的权利，没有经过全部29户农户的同意，均视为无效的，属于水井沟八组的过错。 聂小梅、徐礼文向本院提出反诉诉讼请求：1.判决水井沟八组一次性赔偿聂小梅解除合同的损失147,250元，包括：砂仁种苗费30,000元，种苗运输费5,000元，修建排水沟人工材料费20,000元，肥料农药费20,000元，职工工资40,000元，已交纳水井沟八组土地流转费32,250元（2014年9月1日至2016年9月1日期间）；2.本案本诉及反诉受理费全由水井沟八组承担。事实和理由，2014年8月31日，水井沟八组与聂小梅签订了29户农户共21.5亩的土地流转合同。聂小梅使用该宗土地从事砂仁生产，合同约定：流转期限10年，租金以田600斤稻谷每亩，以土400斤玉米每亩，按同年市场单价折款计付；期间，水井沟八组及原承包地村民不得收回流转地。合同还载明，水井沟八组是经全组成员通过同意且无使用权纠纷。但聂小梅接收流转地组织生产期间，原承包经营户多人到生产场地强力阻止生产，并于2016年初强行占用流转田中灌溉储水池养虾、种稻，其余田地被种稻苗。聂小梅多次请求水井沟八组、村、镇协调处理，但水井沟八组拒不协调处理且全力推诿，必然造成聂小梅不能履行协议约定经营权，聂小梅于2017年度停交承包费，也告知水井沟八组责任人解除合同，主张损害赔偿。水井沟八组根本违约，造成了聂小梅不能达到合同目的，并给聂小梅造成了极大损失，故提起反诉。 水井沟八组反诉辩称，其认为聂小梅要求主张147,250元的损失没有法律依据的，也没有证据证明其砂仁费、运输费、职工工资等费用的证据证明，聂小梅只缴纳了流转费；《土地流转协议》里面载明了经过了村民讨论的事实，并且水井沟八组也能够举示2014年8月18日由原来的组长李其相做的会议记录，其中有村民代表同意土地流转的记录，同时聂小梅也未要求水井沟八组提供相应的会议记录，且按照农村村民的现状以及生活常识，要求所有的村民会议出具会议记录也不符合客观事实，也不符合生活常识；种植砂仁本身具有风险，损失是聂小梅怠于经营管理造成的，水井沟八组也没有安排或者指定某个村民种水稻或养龙虾等，并不存在聂小梅所称水井沟八组强行收回了土地；聂小梅没有证据证明通知过水井沟八组解除合同；李淑芬组长以及现在的村主任曾到聂小梅、徐礼文所在的红旗村村委会主持要求其支付复耕费以及2017年度以后的流转费，因为对方只认同支付10,000元（包括复耕费等所有的全部费用），所以调解未果。 本院组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议事实本院经审理本反诉一并认定如下：2014年8月31日，水井沟村八组（甲方）与聂小梅（乙方）签订《土地流转协议》，约定对该组29户农户的21.5亩土地流转给聂小梅，流转时间为十年，自2014年9月10日起至2024年8月31日止；付款时间为每年9月10日，田每亩600斤稻谷，土每亩400斤玉米计算流转费；农户土地调整后，甲方农户协议终止，由甲方村民将流转费做集体收入分配到户；乙方在2015年9月10日以前付甲方复耕保证金2万元；乙方未按约定支付流转费，加收滞纳金。协议有聂小梅签字、水井沟八组原任组长李其相签字、盖印，并加盖水井沟八组印章。协议签订地点为徐礼文姑妈黄淑勤家。协议签订当天，聂小梅将第一年土地流转费16,083.6元交付给水井沟八组原任组长李其相。李其相于当天通知案涉土地的29户农户在徐礼文姑妈黄淑勤家将16,083.6元土地流转费进行了分配并发放，到场农户25户，剩余4户由原任组长李其相转交。协议签订后，聂小梅在流转土地上种植了砂仁苗，2015年10月20日，水井沟八组召开该组户长会议，会议制定了对自隆高速公路占地后土地调整分配方案，其中决定将青狮洞流转土地收回为集体统一管理，流转费由水井沟八组集体分配，会议记录有65户农户签字奈印。2015年8月30日，聂小梅向水井沟八组原任组长李其相支付第二年土地流转费16,083.6元。之后，聂小梅未向水井沟八组支付土地流转费，也未支付协议约定的复耕保证金。自2016年后，案涉土地无人管理与经营。 另查明，徐礼文与聂小梅系夫妻关系，在签订《土地流转协议》后，由聂小梅委托其母亲李某管理经营。协议签订后，徐礼文父亲也在案涉土地上种植过农作物。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，水井沟八组与聂小梅签订的《土地流转协议》的效力应如何认定；第二，徐礼文与聂小梅是否应当共同承担责任的问题；第三，本案《土地流转协议》是否应当解除的问题；第四，解除合同后聂小梅主张的损失如何计算的问题。 一、关于水井沟八组与聂小梅签订的《土地流转协议》的效力应如何认定的问题。 聂小梅称案涉土地原系水井沟八组分配给29户农户承包，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条规定，该29户农户流转其承包土地的，应当向水井沟八组出具土地流转委托书。而本案水井沟八组在与聂小梅签订《土地流转协议》时并未向聂小梅出具该29户农户的土地流转委托书。同时，案涉土地收回集体管理也未经民主议定程序，应当认定水井沟八组与聂小梅签订的《土地流转协议》无效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条的规定，是对农民集体所有土地和已经发包给农民承包的土地交由本集体经济以外的单位或者个人承包经营和流转时做的限制性规定，是为了防止任何个人或组织违背该集体经济组织成员或合法的土地承包方意愿，侵害集体经济组织成员权益而作的规定。本案案涉土地在2015年10月20日之前由水井沟八组29户农户承包，依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第一款“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章”的规定，水井沟八组与聂小梅签订《土地流转协议》时未出具29户农户的土地流转委托书，但在签订《土地流转协议》时，水井沟八组原组长李其相已经将聂小梅支付的第一年土地流转费16,083.6元，全额按照29户农户所承包土地的面积进行了分配和发放。该29户农户也未对土地流转给聂小梅提出异议，应当认定29户农户对该《土地流转协议》进行了追认。同时，水井沟八组也向法庭提交了2015年10月20日召开的户长会议记录，载明了将青狮洞流转土地收回为集体统一管理，流转费由水井沟八组集体分配等内容，能够证明案涉土地收回集体管理的事实。另外，聂小梅与水井沟八组签订协议后，支付了两年的土地流转费，也在案涉土地上进行了种植，双方已经建立了事实上的土地承包关系，案涉《土地流转协议》应当认定为效。为此，聂小梅以协议无效为由拒绝支付欠付的土地流转费将有损集体经济组织成员权益，有背立法之本意，且有违诚实守信原则，故对聂小梅的主张理据不足，本院不予支持。 二、关于徐礼文与聂小梅是否应当共同承担责任的问题。 聂小梅与水井沟八组签订的《土地流转协议》有效，双方应当本着诚实守信的原则按照协议约定履行合同义务。本案水井沟八组向聂小梅交付了案涉土地，聂小梅也在土地上种植了砂仁苗，进行了经营活动，聂小梅未按合同约定向水井沟八组支付土地流转费。聂小梅在与水井沟八组签订协议时系聂小梅与徐礼文夫妻关系存续期间，从本案查明的事实看，聂小梅在签订该协议时，协议签订地点在徐礼文姑妈家；协议签订后，徐礼文父亲在案涉土地上种植过农作物，上述事实能够证实徐礼文知晓聂小梅对外从事经营活动，且聂小梅的投资经营行为是以夫妻共同财产进行的投资行为，故应当就聂小梅欠付的土地流转费认定为夫妻共同债务，徐礼文与聂小梅应当共同承担支付义务。庭审中，徐礼文与聂小梅对水井沟村八组主张欠付三年土地流转费64,500元、滞纳金322.5元、复耕费20,000元共计84,822.5元的计算标准无异议，故本院予以支持。对水井沟村八组主张的土地调整费因其未向法庭提交相应证据予以证明，故本院不予支持。 三、关于本案《土地流转协议》是否应当解除的问题。 水井沟八组请求解除其与聂小梅于2014年8月31日签订的《土地流转协议》，聂小梅也当庭表示同意解除，故对水井沟八组请求解除水井沟八组与聂小梅于2014年8月31日签订的《土地流转协议》关系的主张，本院予以支持。 四、关于解除合同后聂小梅主张的损失如何计算的问题。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，案涉合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。本案中，聂小梅主张砂仁种苗费30000元、种苗运输费5000元、修建排水沟人工材料费20000元、肥料农药费20000元、职工工资40000元、已支付的土地流转费33250元，共计147250元。本院认为，针对聂小梅已支付的土地流转费33250元系原、被告双方在履行合同期间，聂小梅按合同约定支付的两年土地流转费，该费用为履行合同之义务，故聂小梅将该费用作为其损失的主张，本院不予支持。另外，聂小梅为证明其主张的砂仁种苗费30000元、种苗运输费5000元、修建排水沟人工材料费20000元、肥料农药费20000元、职工工资40000元，向法庭申请了证人王某、聂某、郭某、李某出庭作证。从四名证人在庭审中的证言看，证言相互矛盾，不能达到聂小梅的证明目的，故本院不予采信。为此，聂小梅所主张的损失共计147250元，因其未向法庭提交充分的证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）聂小梅、徐礼文于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）自贡市沿滩区黄市镇水井沟村第八村民小组支付土地流转费64,500元、滞纳金322.5元、复耕费20,000元，共计84,822.5元； 二、驳回原告（反诉被告）自贡市沿滩区黄市镇水井沟村第八村民小组的其他本诉诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）聂小梅、徐礼文的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1,035元，由原告（反诉被告）自贡市沿滩区黄市镇水井沟村第八村民小组负担75元，由被告（反诉原告）聂小梅、徐礼文负担960元；反诉案件受理费1,623元，由被告（反诉原告）聂小梅、徐礼文负担；原告（反诉被告）自贡市沿滩区黄市镇水井沟村第八村民小组已预交本诉案件受理费，由被告（反诉原告）聂小梅、徐礼文于本判决生效之日起十日内直接支付给原告（反诉被告）自贡市沿滩区黄市镇水井沟村第八村民小组75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 杨晓娟 二〇二〇年六月十六日 法官助理 赵 玥 书 记 员 朱 玲