贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终668号 上诉人（原审原告）：苗学明，男，1944年12月19日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人（原审原告）：苗景源（曾用名苗耿），男，1971年10月1日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：贵州都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行，住所地贵州省都匀市小围寨办事处转盘旁匀海商贸城17、18号门面，统一社会信用代码91522701916274175T。 负责人：李正博，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙文，该支行职工。 被上诉人（原审被告）：梁燕梅，女，1965年4月6日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：黔南三和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市经济开发区玮四路，统一社会信用代码91522701714357503R。 法定代表人：兰吉坪，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰彦秋。 上诉人苗学明、苗景源因与被上诉人贵州省都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行、梁燕梅、贵州三和房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苗学明、苗景源上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：对于已经发生法律效力的判决、裁定，只有判决或裁定的当事人可以申请再审，而上诉人不是（2018）黔2701民初2048号民事调解书的当事人，不具备提起再审的诉讼主体身份，且该调解书系借款纠纷，涉及的42万余元借款本息与上诉人无关，只是其中涉及的一小部分抵押物即位于都匀市门面系上诉人的合法财产，上诉人在提出执行异议未能得到支持的情况下提起执行异议之诉，一审法院应当依法进行实体审理。 被上诉人贵州省都匀农村商业银行股份有限公司小围寨支行二审答辩称，上诉人提供的证据无法确实证明对案涉房屋的所有权，且上诉人的父亲与三和公司的合作关系与本案无直接关联，故对上诉人的诉讼请求不予认可，请求予以驳回，并继续执行（2018）黔2701执981号执行裁定书。 原告苗学明、苗景源向一审法院提出诉讼请求：1、请求立即停止对登记在被告梁燕梅名下位于都匀市（房产证号58××30号）的强制执行，不得将该房产作为被告都匀农商行小围寨支行申请执行的标的物；2、请求确认位于都匀市（房产证号58××30号）房产所有权属于原告；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2000年9月22日，原告用都匀市丰田汽车维修保养场的名义与三和房开公司签订《商品房联建合同》，约定采取三和房开公司出资、原告出土地的方式联合建设商品房（即三和大厦1号楼C、D栋），并对联建各项权利义务进行约定。2000年10月31日又在原合同基础上签订《补充合同》，第六条第三项约定：此工程后面部分属乙方（原告）自行开发…；2000年12月8日，又签订《联合建房有关土地使用权形式变更协议》，约定：甲方（原告）将开发区龙山大道纬三路路口所购买土地3.439亩1／2同乙方（三和公司）联合开发商品楼，因甲方只有土地没有建筑销售权，现因开发需要双方协商将甲方所有土地使用权形式上办为三和公司，该土地使用权仍属于甲方所有…。1、该土地分为前后两部分，前面部分共同开发按照协商比例分配。后面部分甲方（原告）自行开发挂乙方牌子…，上交3％管理费给乙方。2、甲方是2号楼的产权使用权人、乙方是1号楼的产权使用权人。3、办理变更后乙方只是后半部分楼形式上使用人，法定使用权人不属于乙方。 2012年4月18日，农商行小围寨支行与梁燕梅签订《个人借款合同》，梁燕梅向银行申请贷款260000元，借期36个月，即2012年4月19日至2015年4月16日止，结息日为每季末的第20日，并约定利率的。梁燕梅自愿提供位于都匀市开发区（房权证为：匀房权证开发区字第××号）房屋作抵押，并办理抵押登记（房他证为：匀房他证开发区字第××号）。2014年9月21日起，因梁燕梅现未支付利息，至2018年6月30日尚欠农商行小围寨支行本息合计417114.39元。被告农商行小围寨支行向都匀市人民法院起诉，都匀市人民法院作出（2018）黔2701民初2048号民事调解书，确认梁燕梅尚欠农商行小围寨支行借款本息427475.97元，如梁燕梅逾期清偿，另以尚欠借款本金（259975.58元）为基数，从2018年7月24日起至借款本金清偿时止，按月利率11.6376‰给付原告利息；梁燕梅用其所有的位于位于都匀市开发区（房权证为：匀房权证开发区字第××号）房屋对所欠上述债务承担抵押担保责任，案件受理费3778元由梁燕梅负担。后梁燕梅未按调解协议履行，农商行小围寨支行申请执行，2018年8月20日都匀市人民法院作出（2018）黔2701执981号执行裁定书，查封、冻结梁燕梅财产和银行存款，并将处置抵押房屋。原告苗景源向都匀市人民法院提出执行异议，认为位于都匀市开发区房屋属于其所有，梁燕梅用该房屋抵押贷款无效，请求停止执行该房屋。一审法院经审查认为：涉案房屋登记在被执行人梁燕梅名下并办理了抵押登记，案外人所称的涉案房屋是其父亲苗学明所有，该产权应属案外人所有，由于所提供的证据无法确实证明其对该房屋的权利所属，且案外人父亲与三和公司的合作关系与本案并无直接关联，故对案外人的异议请求不予认可，于2018年10月25日作出（2018）黔2701执异39号裁定书，裁定驳回案外人苗景源的异议请求。苗景源对该裁定不服，向一审法院提起执行异议之诉，请求：1、立即停止对登记在梁燕梅名下位于都匀市开发区房屋（房权证为：匀房权证开发区字第××号）的强制执行，不得将该房作为申请执行的标的物；2、确认该房屋所有权属于原告；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告所提出的主要诉讼请求为：立即停止对登记在梁燕梅名下位于都匀市开发区房屋（房权证为：匀房权证开发区字第××号）的强制执行，并确认该房屋所有权属于原告。原告苗景源、苗学明所提执行标的与执行依据（2018）黔2701民初2048号民事调解书所确认的标的相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。因原告所提的诉讼请求与（2018）黔2701民初2048号民事调解书相关，故原告的起诉不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，对原告的起诉依法应当予以裁定驳回。原告如认为（2018）黔2701民初2048号民事调解书错误，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按照审判监督程序办理。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定：驳回原告苗学明、苗景源的起诉。预收的案件受理费100元，予以退还原告苗学明、苗景源。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案焦点主要为：上诉人的诉讼请求是否与都匀市人民法院（2018）黔2701民初2048号民事调解书有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出书面异议被裁定驳回后，可以根据执行异议与原判决、裁定之间的关系，依法通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。作为两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行行为本身，即案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利，而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定、调解书是否错误、违法。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于其认为原判决、裁定、调解书错误、违法的情形，应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，上诉人执行异议所针对的涉案房屋系登记在梁燕梅名下。都匀市人民法院（2018）黔2701民初2048号民事调解书已确认梁燕梅用其所有的案涉房屋对所欠债务承担抵押担保责任。由于上述民事调解书已发生法律效力，属于法院执行依据。都匀市人民法院依当事人申请对涉案房屋强制执行正是实现生效调解书所确定的内容，符合法律规定。现上诉人认为涉案房屋系与三和公司联名建造而主张所有权，要求法院停止执行，其诉讼请求与都匀市人民法院（2018）黔2701民初2048号民事调解书所确定的执行内容相悖，其提出的执行异议本质上是对作为执行依据的生效民事调解书有异议，如果上诉人的诉讼请求得到满足，与都匀市人民法院（2018）黔2701民初2048号民事调解书相矛盾，而执行异议之诉显然无法实现推翻生效判决的功能。一审法院认为本案不属于案外人执行异议之诉的受理范围，并无不当，应予维持。 综上所述，苗学明、苗景源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人苗学明、苗景源预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 莫玉魁 审判员 万 青 二〇二〇年六月一日 书记员 易甜甜