wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2171号罪犯李连国，男，1963年4月17日出生，汉族，中专文化，四川省蒲江县人，住四川省蒲江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省蒲江县人民法院于2013年12月9日作出(（2013）)蒲江刑初字第77号刑事判决，以被告人李连国犯贪污罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人李连国不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年2月28日作出((2014))成刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯李连国到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李连国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯李连国对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李连国符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李连国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，赃款已退清。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李连国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李连国减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月19日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华ggz二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 菁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保688号 申请人：高小波，男，汉族，1984年10月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：胡小红，女，汉族，1985年1月12日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：杨中群，女，汉族，1957年10月31日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人高小波、胡小红于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨中群价值120000元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人高小波提供名下所有川Ｅ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杨中群价值120000元的财产； 二、查封高小波名下川Ｅ×××××号小型轿车。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇二〇年六月十六日 书记员  肖 源
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初850号原告于都农村商业银行股份有限公司住所地：贡江镇长征大道65号法定代表人：任兰森，职务：董事长。委托代理人：易俊志、黄卫东，系该公司职工，代理权限：一般代理。被告：刘财辉，男，1983年10月5日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢燕梅，女，1984年10月12日生，汉族，湖南常宁人，住于都县，系刘财辉妻子。原告于都农村商业银行股份有限公司与被告刘财辉、谢燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于都农村商业银行股份有限公司委托代理人易俊志、黄卫东到庭参加诉讼，被告刘财辉、谢燕梅经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告归还原告借款本金50000元及利息、逾期加罚息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称被告刘财辉因运输于2016年3月23日向原告下属机构下堡分理处申请贷款50000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限自2016年3月23日至2018年3月21日止。原告依约于2016年3月23日向被告发放了贷款50000元，贷款于2017年3月22日到期。现被告未依约履行还本付息义务。截止2020年3月11日被告尚欠贷款本金50000元及利息、逾期利息、加罚息26680.03元。请判如所请。被告刘财辉、谢燕梅未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的法人身份证明、营业执照复印件、法定代表人任兰森的身份证复印件、两被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、个人借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、还款明细、禾丰镇麻芫村委会证明、贷款催收通知书等证据，因两被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，形成证据锁链，予以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。2020年3月原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的个人借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、还款明细、禾丰镇麻芫村委会证明、贷款催收通知书等证据在卷为证，合法有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘财辉、谢燕梅归还尚欠原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及并承担按约定利率计算的利息及逾期利息，限判决生效后一个月内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告刘财辉、谢燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇二〇年六月二十三日代理书记员  孙如玉代理书记员  陈黎红附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执保32号 孙晓勇、王培琴： 申请执行人孙晓勇与被执行人王培琴财产保全一案，旬阳县人民法院作出的(2020)陕0928财保5号民事裁定书已发生法律效力。裁定保全内容为：冻结被申请人王培琴在旬阳农商银行神河支行账户为2707093801103005154769内存款50000.00元。 在保全过程中，本院已向旬阳农商银行神河支行送达协助执行通知书及民事裁定书，保全事项全部实施完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请保全人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执保32号执行案件执行完毕，于2020年6月3日结案。 二〇二〇年六月三日 1
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1858号 原告：涿州市益兴混凝土有限公司，住所地：涿州市百尺竿镇西秧坊村。 法定代表人路行德，该公司董事长。 委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：北京宏顺伟业建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼十层1004室。 法定代表人王永炎，该公司董事长。 被告：王伟，男，汉族，住北京市房山区。 原告涿州市益兴混凝土有限公司与被告北京宏顺伟业建筑工程有限公司、王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告涿州市益兴混凝土有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通书知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告涿州市益兴混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  郎振颖 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈 宇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督162号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：杨夕树，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人杨夕树申请支付令一案，本院于2020年5月23日立案后，于2020年5月25日发出（2020）皖1126民督162号支付令，限令被申请人杨夕树在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨夕树提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督162号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1868号原告：王某，男，1975年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。被告：朱某，女，1977年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年六月十一日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1572号原告：张宝良，男，1973年3月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：康淑芬，女，1972年10月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系张宝良妻子。被告：吉林省澳达房地产有限公司。住所地：吉林公主岭经济开发区粘合剂厂院内。法定代表人：吕振伟。委托诉讼代理人：易洪双，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘晓亮。原告张宝良与被告吉林省澳达房地产有限公司（以下简称澳达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝良的委托诉讼代理人康淑芬，被告澳达公司的委托诉讼代理人易洪双、刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝良向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告装修保证金2000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告签订了商品房买卖合同（预售），约定原告购买被告开发的位于公主岭市××街交汇处西北角某家园3号楼3单元702室。在楼房交付时，被告收取原告装修保证金2000元、预存电费等。现原告已经入住，但被告至今未给原告返还装修保证金2000元。为此，原告起诉到法院，请法院依法裁决。办理入住手续时我已经交了预存电费1000元，因为没有电表，当时同意在装修期间按每月200元交电费，但是在装修之后每月按什么标准收取电费，被告没与我协商，故被告提出的标准我不认可，被告与其他业主怎么协商的我不知道，别人如何处理与我没关系。被告所称电费的事情与本案无关，装修保证金与电费不是一回事。我同意装修保证金扣除500元，那被告仍应返还给我1500元保证金。澳达公司辩称，2020年1月，经市房地产稽查大队调查核实原告对其房屋擅自砸墙，原告同意罚款500元，该保证金由2000元转变为1500元，经我公司财务核算原告自2018年11月18日入户按照小区业主与我本人及公司口头商议决定：装修期间每户每月200元电费，居住期间每户每月100元，到2020年4月30日之后所有电费由我公司全部承担，原告自2018年11月18日至2020年4月30日入户及装修总时间为17个月，装修及居住电费合计1900元，故原告扣除装修保证金尚欠我公司400元，故被告不应该予以返还装修保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2018年11月19日，张宝良向澳达公司交纳装修保证金2000元。2020年1月，张宝良在澳达世纪家园小区住户砸墙同意罚款500元/户名单中签字确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。装修保证金，在业主装修完毕检查合格后，收取单位应当返还给相应的业主。张宝良在澳达世纪家园小区住户砸墙同意罚款500元/户名单中签字确认，应认定张宝良同意在装修保证金中扣除500元。故澳达公司应当返还张宝良装修保证金1500元。关于澳达公司辩称扣除张宝良的预交电费1000元外，还代张宝良交纳了电费1900元，但澳达公司未能提供证据证明非装修期间按照每户100元每月收取电费是与张宝良共同协商的结果，亦未提供证据证明实际为张宝良代交电费的具体数额，故对此本案中无法予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉林省澳达房地产有限公司在本判决生效后立即返还原告张宝良装修保证金1500元；二、驳回原告张宝良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吉林省澳达房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵中庆二〇二〇年六月十二日书记员  杨 雪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保136号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该支行职员。 委托代理人：林水标，该支行职员。 被申请人：覃天勇，男，1990年11月11日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人覃天勇信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人覃天勇的银行存款14000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人覃天勇办理金穗贷记卡的材料，证明覃天勇使用金穗贷记卡进行透支、消费，从2018年12月起便不再还款，至2020年4月7日止，累计拖欠本息、违约金、手续费等12953元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃天勇的银行存款14000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人覃天勇相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费160元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初23356号原告(反诉被告）：北京市造纸包装工业公司，住所地北京市东城区东直门外香河园1号，统一社会信用代码91110101101101476X。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：章平，女，1982年9月4日出生，满族，北京市造纸包装工业公司员工。被告（反诉原告）：北京市三叶投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风南路十里居11号楼4层401，统一社会信用代码9111010110150737X5。法定代表人：朱丹曦，执行董事。委托诉讼代理人：刘岩，北京市安诺律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告）北京市造纸包装工业公司与被告（反诉原告）北京市三叶投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告(反诉被告）北京市造纸包装工业公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告（反诉原告）北京市三叶投资管理有限公司起诉。被告（反诉原告）北京市三叶投资管理有限公司亦向本院提出撤诉申请，撤回对原告(反诉被告）北京市造纸包装工业公司的反诉。本院认为，原告(反诉被告）北京市造纸包装工业公司、被告（反诉原告）北京市三叶投资管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告）北京市造纸包装工业公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京市三叶投资管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费一百四十元，由原告(反诉被告）北京市造纸包装工业公司负担（已交纳）。反诉案件受理费五十元，由被告（反诉原告）北京市三叶投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王竞隆人民陪审员  张鹏飞人民陪审员  谢彩凤二〇二〇年六月十八日书 记 员  叶丽芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3079号 原告：成都市真好物流有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段。 法定代表人：廖龙芳。 被告：杨伟，男，汉族，1995年11月1日出生，住河南省唐河县。 本院在审理原告成都市真好物流有限公司诉被告杨伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告成都市真好物流有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市真好物流有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都市真好物流有限公司撤回起诉。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由成都市真好物流有限公司负担。 审判员  陈克刚 二０二〇年六月二十八日 书记员  王玉晓
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执468号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳支行 被执行人：徐英强 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳支行与被执行人徐英强借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人徐英强签收后，未实际履行。 本院于2020年4月1日、2020年4月22日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐英强名下的银行存款信息，其零星存钱，经申请执行人同意未进行查封。 本院于2020年4月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人徐英强名下有位于海阳市公安小区××楼502住宅，已抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳支行。 本院于2020年6月12日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月25日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2020年5月20日、2020年6月15日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 程
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1671号 申请人：唐山市鼎鸿日盛装饰工程有限公司，住所地遵化市西三里乡小刘庄村南。 法定代表人：苗春生，经理。 被申请人：高志勇，男，1972年9月26日出生，汉族，教师，现住遵化市。 被申请人：张淑君，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。 本院在审理申请人唐山市鼎鸿日盛装饰工程有限公司与被申请人高志勇、张淑君装饰装修合同纠纷一案中，申请人唐山市鼎鸿日盛装饰工程有限公司于2020年6月12日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人高志勇、张淑君的财产在61000元范围内采取保全措施（包括金融机构存款），并已提供担保。 本院认为：申请人唐山市鼎鸿日盛装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人张淑君、高志勇的财产在61000元范围内采取保全措施（包括金融机构存款，查封、扣押期限详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤波 二〇二〇年六月十二日 书记员  李央颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1924号原告：熊安容，女，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所律师。被告：辛国英，女，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：许林，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告熊安容与被告辛国英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告熊安容及其委托诉讼代理人王洋，被告辛国英及其委托诉讼代理人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊安容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告2019年5月至12月的利息8000元；3、判令被告向原告支付逾期利息，以借款5万元为基数，自2020年1月1日起，按月利率2%计算，利随本清；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年10月初，原告将定期存单存款10万元取出，以现金方式交付给被告，被告向原告出具了借条，约定被告向原告借款10万元用于被告姐姐辛国平经营企业资金周转，借款期限为一年，月息2%，按月付息，到期还清本息。此后，被告以辛国平名下账户每月转账支付利息2000元给原告，借款到期后，被告未能清偿本息，被告续借并书写借条，同时收回原借条。几年多次续借，多次收回原借条后续写借条，利息约定不变。2017年1月17日，被告通过辛国平账户转账归还借款本金5万元。经多次催收，2019年7月1日，被告又出具欠条，载明借款5万元，于2019年12月31日归还。被告按月付息至2019年4月，后经原告多次催收，被告至今未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辛国英辩称，原告并未向被告提供过借款，原告提供的借款合同并未生效，原告并不与被告存在真实的借贷关系。是原告与被告胞姐辛国平存在真实的借贷关系。真实的借款支付如下：2015年初原告与辛国平产生借贷关系，原告分两次交与辛国平。第一笔5万元在2015年3月在北碚区人民路工商银行原告交给辛国平（现金），当时被告在场。第二笔5万元在2015年下半年在辛国平的工厂里原告交给的辛国平（现金），被告未收到原告借款。出具借条的情况如下：辛国平2015年3月收到原告现金时由辛国平给原告出具了一张本金5万元的借条。在2015年下半年辛国平收到第二笔借款时也向原告出具了5万元的借条。此后辛国平经营不善开始负债，原告因担心辛国平没有还款能力，要求被告每年续签借条，被告出于与辛国平的血缘关系和与原告的朋友、同学关系，于2019年7月1日向原告出具了欠条。原告为证明自己主张的事实和诉讼请求，提供了以下证据：1、被告于2019年7月1日向原告出具《欠条》一份，载明：今借到熊安容现金伍万元整，于2019年12月31日归还。被告辛国英在借款人处签名捺印。2、熊安容银行账户流水27页，显示2015年10月至2016年12月12日，辛国平向原告转帐11次，每次2000元，计22000元，2017年1月17日，辛国平向原告转账5万元，2017年1月21日至2019年7月1日，辛国平向原告转账24次，计28500元。3、光盘（内含视频）一张（原告陈述系原告于2019年12月19日到被告家找被告催款时录制），视频内容显示：被告正在书写欠条，同时被告陈述自己是借款人，但被告没有将书写的欠条给原告，只说2020年6月30日后再协商还款事宜。被告为证明自己主张的事实，提供了以下证据：1、2015年10月31日至2019年7月1日统计表、辛国平账户流水34页，显示2015年10月至2016年12月12日，辛国平向原告转帐11次，每次2000元，计22000元，2017年1月17日，辛国平向原告转账5万元，2017年1月21日至2019年7月1日，辛国平向原告转账24次，计28500元。2、原、被告间的微信聊天记录截图5页、原告向王冠峰发送的短信截图1页，显示原告在微信中要求被告催促其侄儿即辛国平的儿子还款以及原告向被告侄儿发短信催款。双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。对证据的证明力结合全案综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：被告为其姐姐辛国平的企业周转，于2015年向原告借款10万元。2015年10月至2016年12月12日，辛国平向原告转帐11次，每次2000元，计22000元，2017年1月17日，辛国平向原告转账5万元，2017年1月21日至2019年7月1日，辛国平向原告转账24次，计28500元，共计支付款项100500元。双方均认可上述支付的款项中5万元为偿还本金，其余为支付利息。被告于2019年7月1日向原告出具《欠条》一份，载明：今借到熊安容现金伍万元整，于2019年12月31日归还。被告辛国英在借款人处签名捺印。2019年7月至9月，原告在与被告的微信聊天中要求被告催促其侄儿即辛国平的儿子还款。2019年8月，原告向被告的侄儿发短信催款。2019年12月19日，原告在被告家催款时，被告陈述自己是借款人，表示2020年6月再协商还款事宜。本院认为，本案的争议焦点系原被告之间的民间借贷关系是否成立。本院认定双方之间的民间借贷关系成立，理由如下：第一，双方对2015年原告出借了10万元的事实无异议，只是原告陈述被告是借款人，被告陈述辛国平是借款人，双方均未举证证明当时是谁出具的借条。第二，被告于2019年7月1日向原告出具了欠条，在2019年12月19日原告在被告家中的催收过程中认可自己是借款人，并表示2020年6月后协商还款事宜，实际明确了借款人系被告。第三，因该借款的用途就是为了辛国平的企业周转，故以辛国平的账户偿还本金及支付利息以及原告向辛国平的儿子催款符合常理，上述支付行为和催款行为不影响原告与被告之间的民间借贷法律关系。被告作为完全民事行为能力人，应该对自己在欠条上签字所引起的法律后果承担法律责任。根据合同的相对性原则，被告作为借贷关系的借款人，应当按照约定向原告归还借款及支付相应利息。本院对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，被告于2019年7月1日出具的欠条没有约定利息，也未将之前欠付利息的情况注明，该欠条应视为对双方借款的重新约定，故原告要求被告按月利率2%支付2019年5月至12月的利息8000元以及从2020年1月1日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，无合同约定和法律规定，本院不予支持。因欠条约定还款时间为2019年12月31日，故可从2020年1月1日起，以5万元为基数，按年利率6%主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告辛国英于本判决生效后5日内归还原告熊安容借款5万元；二、由被告辛国英支付原告熊安容借款5万元的逾期利息，以5万元为本金，从2020年1月1日起，按年利率6%计算，利随本清；三、驳回原告熊安容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告辛国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月三日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1090号原告：刘淑清，女，1974年7月16日出生。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：马久利，男，1952年11月10日出生。委托诉讼代理人：田顺发，北京市京师律师事务所律师。原告刘淑清与被告马久利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清及其委托诉讼代理人张胜文，被告马久利及其委托诉讼代理人田顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等共计73228.99元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原告与被告因垒院墙问题产生纠纷，被告持铁锹、砖头将原告打伤。事发后，原告报警，被告后被判处刑罚。原告受伤后住院治疗，支付救护车费660元、急诊费2576.78元、住院医疗费24918.43元、门诊费3573.78元、护理费6400元、住院伙食补助费3400元、营养费2400元、交通费500元、误工费28600元、公安机关鉴定费用200元。现原告身体基本痊愈，因赔偿事宜与被告无法达成一致意见，故诉至法院。马久利辩称，原告对本案纠纷的产生也有过错，被告在自有宅基地上翻建房屋，原告无理由打扰、扰乱被告的翻建行为，被告曾多次报警。事发当天，原告将被告垒建的墙踹坏，后被告致伤原告。综上，原告应在本案中自担主要责任。本院经审理认定事实如下，2018年11月9日，北京市密云区人民检察院向本院提起公诉，指控“被告人马久利于2018年6月15日16时许，在北京市密云区河南寨镇提辖庄村，因垒院墙问题与邻居刘淑清、马子阳发生冲突，后被告人马久利持铁锹、砖头将刘淑清、马子阳打伤。经鉴定，刘淑清身体所受损伤程度属于轻伤二级；马子阳身体所受损伤程度属于轻微伤”。马久利在该案中对检察机关指控事实表示认可。2018年11月28日，本院一审判决：“一、被告人马久利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年8月25日止）。二、在案扣押的作案工具铁锹一把、红砖一块，依法没收。”事发当日，公安机关出警调查，马久利在事发当日的询问笔录中自述：“2018年6月15日下午4点多的时候，我在我家院里看着施工的工人干活，因为我家盖房与西院有纠纷，我还留着心盯着西院，当时我正好看到西院的刘立文出来，她走到我家外院的墙垛处，直接就用脚踹了一下，掉下来三四块砖，我一看就急了，就问她你为什么踹我家墙，她说我就踹，随后我俩就吵了起来，当时我气不过，随手拿起院里的一把铁锹，我拿着把直接用铁锹头照着刘立文脑袋平拍了一下，当时她就坐地上了，脑袋就流血了，这时刘立文的儿子不知什么到的，看这情况他就手拿一块红砖冲我过来要打我，我看这情况我出于自卫不能让他伤害我，我就去夺他手里的砖，并用脚去踹他一脚，我夺过砖之后把他按倒地上，就用这块红砖拍了他脑袋一下，当时也流血了，这时刘立文的嫂子过来给我们劝开的，当时我也是在气头上，比较冲动，分开后我也拨打报警电话，但是没打通，后来刘立文的嫂子也报警了，过一会警察就到现场了，询问情况之后就把我带到的派出所”。庭审中，经本院询问，双方当事人认可公安机关的调查过程。刘立文即刘淑清。刘淑清受伤后，被送至北京市密云区医院治疗，刘淑清向本院提交门诊收据、医疗费票据、住院费票据、住院病案、检查报告单、诊断证明书等证据材料证明其就医情况，经核算票据，刘淑清共计支出救护车费40元、医疗费6150.56元、住院两次共32天支出住院费24918.43元。庭审中，刘淑清主张其损失包括支出救护车费660元、急诊及门诊费用6150.56元、住院费24918.43元、护理费6400元并有护理费票据，另估算损失包括营养费2400元、住院伙食补助费3400元、误工费28600元、交通费500元、公安机关鉴定费用200元。马久利对有票据核对的医疗费用部分予以认可，认可公安机关鉴定费用200元，对刘淑清主张的其余损失费用均不予认可。另在本案审理过程中，刘淑清曾申请对其伤情进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，后其自愿撤回鉴定申请。上述事实有双方当事人陈述、公安机关卷宗材料、（2018）京0118刑初296号卷宗材料、诊断证明、医疗费票据、鉴定费收据、救护车收据等证据材料在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，马久利因建房问题与刘淑清发生冲突，致伤刘淑清并因此被判处刑罚，故马久利应对本案纠纷的发生承担主要责任，刘淑清未能妥善处理邻里纠纷，对纠纷的产生亦有过错，故其应承担本案所涉纠纷的次要责任。本院对刘淑清所主张的医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费中的合理部分予以支持，具体金额依据刘淑清提交本院的证据材料予以核定。另说明，刘淑清所主张救护车费应纳入交通费予以核算，急诊费、医疗费、门诊费均应纳入医疗费予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马久利于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘淑清医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用合计三万二千九百八十一元。二、驳回原告刘淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十一元（系原告刘淑清预交），由原告刘淑清负担一千零六元（已交纳），由被告马久利负担六百二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  于乐祥人民陪审员  林建江二〇二〇年六月十八日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1892号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所在扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司法务。委托诉讼代理人：俞新华，该公司客户经理。被告：蒋宇，男，1979年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾娟，女，1983年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张广亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告蒋宇、顾娟、张广亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳和俞新华到庭参加诉讼，被告蒋宇、顾娟、张广亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋宇立即偿还原告借款本金400000元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月28日为25663.07元，并以400000元为本金，自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率9.9%的1.5倍继续计算利息，同时，承担本案诉讼费用；2、判令被告顾娟、张广亮对被告蒋宇上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年12月13日，原告与被告蒋宇、顾娟、张广亮签订《个人担保借款合同》一份，约定从2018年12月13日至2019年12月10日，在最高本金余额400000元内，由原告向被告蒋宇发放贷款，实际借款金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款人不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，由被告顾娟、张广亮对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告蒋宇发放贷款400000元，约定到期日2019年12月10日，年利率9.9%，按月结息。借款人自2019年11月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告蒋宇未能按时足额偿还贷款本金和利息，被告顾娟、张广亮也未能承担保证责任，故原告诉至本院。被告蒋宇、顾娟、张广亮未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告蒋宇、顾娟、张广亮未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日原告作为贷款人与被告蒋宇作为借款人，被告顾娟、张广亮作为担保人签订《个人担保借款合同》一份，约定被告蒋宇向原告借款400000元，借款期限自2018年12月13日起至2019年12月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为9.9%；借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息；被告顾娟、张广亮作为担保人为上述债务承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；合同同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年12月13日，原告向被告蒋宇发放贷款400000元，借款借据上约定年利率9.9%，每月20日结息，借款到期日为2019年12月10日。被告蒋宇自2019年11月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告蒋宇未能按约偿还贷款本金和利息，被告顾娟、张广亮也未能承担连带保证责任，经原告催要未果，故引发本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告蒋宇在取得贷款后，未能及时按约足额偿还借款本金及利息，被告顾娟、张广亮也未按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对于原告要求蒋宇归还借款本金400000元并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月28日为25663.07元，并以400000元为本金，自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率9.9%的1.5倍继续计算利息的诉求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告顾娟、张广亮对上述债务提供连带担保责任，且原告主张在保证期间内，故被告顾娟、张广亮应当对被告蒋宇的上述全部债务承担连带清偿责任，被告顾娟、张广亮承担保证责任后，有权向被告蒋宇追偿。被告蒋宇、顾娟、张广亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋宇于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元，支付利息25663.07元（计算至2020年4月28日）及以400000元为本金，自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率9.9%的1.5倍计算的利息；二、被告顾娟、张广亮对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告顾娟、张广亮承担保证责任后，有权向被告蒋宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元，减半收取计3843元，由被告蒋宇、顾娟、张广亮负担，此款原告已垫付，三被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初933号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行；住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号；统一社会信用代码：915107252056506720。 法定代表人：白忠华，系长卿支行行长。 委托诉讼代理人：徐鉴，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 委托诉讼代理人：张地，男，汉族，生于1985年8月30日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（一般代理） 被告：郑勇，男，汉族，生于1969年3月25日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告郑勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由本院审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鉴、张地到庭参加了诉讼，被告郑勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金40322.94元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即12.775001‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月30日向梓潼县农村信用合作联社东石分社（改制后贷款业务并入梓潼农商银行长卿支行）申请信用贷款49000元，用途为经商，月利率9.125‰，约定于2016年5月30日归还。贷款逾期后，业务系统自动扣收本金8677.06元，现下欠40322.94元本金及29651.43元利息，被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告郑勇未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2014年5月30日，被告郑勇与梓潼县农村信用合作联社东石分社（改制后贷款业务并入梓潼农商银行长卿支行）签订《农户小额信用借款合同》，合同期限2014年5月30日至2016年5月30日，贷款金额49000元，贷款用途：养鱼，贷款月利率9.125‰，结息方式为利随本清。合同第4条约定，上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之40的罚息。该笔借款应收借款期限内利息合计9106.45元，已回收借款期限内利息3889.15元，尚欠借款期限内利息5217.3元，该笔借款于2016年5月30日届满，业务系统自动扣收本金8677.06元，现下欠40322.94元本金及相应利息，经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据、被告签名的借款催收通知书；借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金40322.94元及利息，合同期限内按照约定计息，逾期按人民银行规定的逾期利率即12.775001‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑勇于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金40322.94元及相应利息（利息计算方式为：其中2014年5月30日至2016年5月30日借款期内利息合计5217.3元；自2016年5月31日至还清为止以40322.94元为本金按照逾期月利率12.775001‰计息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取404元，由被告郑勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终863号上诉人（原审被告）：陶元锋，男，1984年10月3日出生，汉族,住湖南省临武县。上诉人（原审被告）：陶流泳，男，1989年2月5日出生，汉族,住湖南省临武县。上诉人（原审被告）：陶勇，男，1986年3月11日出生，汉族,住湖南省临武县。上诉人（原审被告）：陶元红，男，1972年3月1日出生，汉族,住湖南省临武县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：李雅克，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建兴，男，1979年4月3日出生，汉族,住湖南省临武县。上诉人陶元锋、陶流泳、陶勇、陶元红因与被上诉人陈建兴租赁合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2019）湘1025民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷。陶元锋等上诉人二审提交了新证据《陶家钢架厂股东成员》，主张陶志明、陶坤云、陶林强三人系合伙人，应当作为本案共同被告参与诉讼。本院经传唤陶志明、陶坤云、陶林强到庭核实，陶志明、陶坤云、陶林强三人虽然否认与陶勇等人之间存在合伙关系，但仅是单方陈述，因此，陶志明、陶坤云、陶林强是否属于涉案《协议书》合伙体中的合伙人应当进一步查实，应当追加陶志明、陶坤云、陶林强为本案诉讼当事人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省临武县人民法院（2019）湘1025民初943号民事判决；二、本案发回湖南省临武县人民法院重审。上诉人陶元锋、陶流泳、陶勇、陶元红预交的二审案件受理费2028元予以退回。审判长 蒋 伟审判员 罗燕青审判员 杨利平二〇二〇年六月十九日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事判决书     (2020)陕0902民初717号   原告：安康农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXXX     住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   法定代表人：吴兆庆，该行董事长。   委托诉讼代理人：罗融、黄磊，系该行职工   被告：单林宝，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   原告安康农村商业银行股份有限公司与被告单林宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安康农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗融、黄磊到庭参加了诉讼，被告单林宝经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告安康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单林宝向原告偿还借款本金18174.59元及利息（利息欠息之日起算，月利率3.958‰，逾期利率上浮40％。截至2019年9月10日，结欠利息207.63元）；2.依法判令被告承担诉讼费和其他实现债权的费用。事实和理由： 2017年12月14日，被告单林宝以养鸡为由与原告安康农村商业银行股份有限公司下属新庄支行签订了借款合同，约定：借款金额人民币大写叁万元整（小写：30000元），借款期限自2017年12月14日起至2019年5月2日止，月利率3.958‰；逾期还款附加罚息40%。还款方式为借款人按合同规定期限归还借款本息。不按时归还的，贷款人有权从借款人账户内划收；借款人未按合同约定还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款在合同利率基础上加收40%的罚息，直至清偿本息为止。2017年12月14日原告依约向被告单林宝发放了贷款。借款到期后被告单林宝怠于履行按约定还本付息义务，截止2019年9月10日，尚欠本金18174.59元，利息为207.63元。现原告为实现合法债权，特提起诉讼。   被告单林宝经公告传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告单林宝身份证复印件、借款申请书、农户小额借款合同、借款借据、本人到场影像图片、记账凭证、逾期催收单、中国银监会安康监管分局安银监复（2017）17号改制文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告单林宝向原告安康农村商业银行股份有限公司（原安康市汉滨区XX社）递交借款申请书，申请借款3万元。当日，原告与被告单林宝签订了陕农信新庄户借字（2017）第263号《农户小额借款合同》，约定向原告借款3万元，借款用途为养鸡，借款期限自2017年12月14日起至2019年5月2日止，约定月利率为3.958‰。贷款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收40%的罚息直至清偿本息为止。同日，原告向被告单林宝的银行账户发放贷款3万元。借款到期后，被告仅偿还贷款本金12660.38元及利息1670.01元，截止2020年6月2日剩余本金17339.62元、利息404.47元未偿还。   另查明，2017年7月，安康市汉滨区XX社改制成立安康农村商业银行股份有限公司。   原告要求让被告单林宝偿还贷款本金及利息，通过庭审查明，被告单林宝向原告申请贷款用于养鸡，原告经实地考察后认为贷款用途符合相关规定，遂向被告单林宝名下帐号为XXXX的账户发放贷款3万元，虽被告单林宝未到庭，但原告出示的借款申请书、贷款合同、记账凭证及本人到场影像图片相互印证，可以证实被告单林宝确向原告安康农村商业银行股份有限公司贷款3万元的事实，且被告单林宝陆续向原告还款也间接承认了其向原告贷款的事实，故本院对原告的这一主张予以支持。原告要求被告单林宝按照月利率3.958‰上浮40%承担逾期利息，因原、被告双方在借款合同中有明确约定利息、罚息的计算标准，且约定的利率符合法律规定，故本院予以支持。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告安康农村商业银行股份有限公司与被告单林宝签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同，双方均应按上述合同约定的内容履行各自义务。原告已依约将贷款发放至被告单林宝账户，被告单林宝应当及时履行还本结息的义务。故原告要求被告单林宝偿还借款本金及按照月利率3.958‰承担借期内的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担罚息的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中有明确约定罚息的计算标准，故本院确认由被告以月利率3.958‰的基础上上浮40%承担逾期利息,上浮后利率未超过法律规定的范围,本院应遵循自愿公平原则对此予以认可。   综上所述，原告要求被告单林宝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告单林宝偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金17339.62元、利息截止2020年6月2日为404.47元；利息自 2020年6月3日起至借款本金清偿之日止，按月利率3.958‰的基础上上浮40%计算。限判决生效后10日内付清。   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费260元，由被告单林宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。     审判长 杜圣林   人民陪审员 张涛   人民陪审员 陈青振              二〇二〇年六月十八日      法 官 助 理 张僚                  书记员 **晶            1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14980号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳市利全通实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道塘水围三区67A-1502。法定代表人：秦利军，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告深圳市利全通实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。案件审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年六月十八日书记员 时俊萍
济南市槐荫区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0104民初5121号原告：青岛励勤汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张宏，总经理。委托诉讼代理人：赵宝林，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。被告：深圳市豪天骏电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李勇军，总经理。委托诉讼代理人：徐博涵，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。案由：委托合同纠纷。本院于2019年8月28日立案受理了原告青岛励勤汽车服务有限公司诉被告深圳市豪天骏电子科技有限公司委托合同纠纷一案。诉讼中被告提出管辖权异议申请，经本院裁定移送至深圳市龙华区人民法院审理，后原告不服提起上诉，经山东省济南市中级人民法院裁定由本院管辖。本案依法适用普通程序进行了审理。原告诉称，2019年4月10日，原被告之间达成口头代理服务协议，约定被告授权原告为山东省代理商，负责“360全景汽车辅助系统”的销售和售后服务；被告并同意原告协助其参与山东润华集团（山东润天凯利商贸有限公司）投标。达成协议后，被告给原告出具授权书，原告也为被告在山东润华集团投标事宜做了大量的工作。现在原告的协助下，被告已中标山东润华集团360全景汽车辅助系统采购项目，但被告却单方中止与原告合作，单方面撤回给原告的授权，并拟指定其他代理商进入山东润天凯利商贸有限公司提供“360全景汽车辅助系统”的销售和售后服务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，为此，原告提起诉讼，请求判令被告继续履行双方签订的《代理协议》，指定原告作为其在山东润天凯利商贸有限公司“360全景汽车辅助系统”项目的独家代理商；二、判令被告赔偿原告经济损失10万元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告深圳市豪天骏电子科技有限公司于2020年7月20日前一次性支付原告青岛励勤汽车服务有限公司费用10000元，收款账户：青岛励勤汽车服务有限公司，开户银行：青岛银行股份有限公司，账号：802010201665717；二、原告青岛励勤汽车服务有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告青岛励勤汽车服务有限公司负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  吕强华人民陪审员  吕多江人民陪审员  徐卫华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 松
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2192号 合肥好美味餐饮管理有限公司： 你与李继兵买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3685号原告：张某，女，1941年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付某1，男，49岁，汉族，住北京市房山区。被告：付某2，女，1968年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某与被告付某1、付某2赡养纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。本案在审理过程中，张某于2020年5月30日因病去世。本院经审查认为，本案为追索赡养费的赡养纠纷，因被赡养人张某死亡，应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  刘学芹二〇二〇年六月十八日书记员  李文达
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初618号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，总经理。 委托诉讼代理人：马俊军，刘万红，河北君合欣律师事务所律师。 被告：许晓波，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，河北省平乡县人，住本村。 委托诉讼代理人：许坤绍，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，系许晓波父亲，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告许晓波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人马俊军，被告许晓波委托诉讼代理人许坤绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告垫付保险赔偿金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日20时28分，在巨鹿县，刘虎杰驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿黄巾大道由西向东行驶与何景栋驾驶电动三轮车沿黄巾大道由西向东行驶在黄巾大道南侧快车道等候左转弯时发生交通事故，何景栋及电动三轮车被撞向对向车道的同时，又与被告许晓波无证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿黄巾大道由东向西行驶发生交通事故，造成何景栋受伤、三车损坏。事故发生后被告许晓波指使许晓辉到现场顶替司机。何景栋经巨鹿县医院抢救无效于2017年7月6日死亡。2017年8月10日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2017）第00140号道路交通事故事故认定书，认定刘虎杰、许晓波共同负此事故的主要责任，何景栋负此事故的次要责任。事故发生后何景栋直系亲属孟兰香、胡庆棉、何爱成、何爱美以道路交通事故案由将原告起诉至巨鹿县人民法院。巨鹿县人民法院于2018年8月6日作出（2018）冀0529民初463号民事判决，判令原告在交强险限额内赔偿孟兰香、胡庆棉、何爱成、何爱美死亡赔偿金110000元。判决生效后，原告在判决书确定的履行期内履行了判决确定的垫付义务。以上事实已被（2018）冀0529民初463号民事判决书确定。本起道路交通事故中，在原告公司投保的Ｅ2Ｕ657小型轿车驾驶人许晓波属于无证驾驶。根据保险法的规定，该事故不属保险责任范围。原告在交强险限额内垫付费用后，有权向许晓波追偿。综上，为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼，请贵院判如所请。 许晓波辩称，对交通事故的基本情况无异议，对交通事故责任认定有异议，对保险公司是否赔偿被害人家属110，000元不清楚。需要向交警队问清交强险情况后再履行义务。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初463号民事判决书复印件一份，证明原告起诉书中所述以及被告无证驾驶和巨鹿县人民法院判决原告履行交强险11万元赔偿义务的事实。证据2、电子转账回单，证明原告已按判决履行了11万元赔偿义务。 被告对原告证据的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日20时28分，在巨鹿县，刘虎杰驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿黄巾大道由西向东行驶与何景栋驾驶电动三轮车沿黄巾大道由西向东行驶在黄巾大道南侧快车道等候左转弯时发生交通事故，何景栋及电动三轮车被撞向对向车道的同时，又与被告许晓波无证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿黄巾大道由东向西行驶发生交通事故，造成何景栋受伤、三车损坏。事故发生后被告许晓波指使许晓辉到现场顶替司机。何景栋经巨鹿县医院抢救无效于2017年7月6日死亡。2017年8月10日巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2017）第00140号道路交通事故事故认定书，认定刘虎杰、许晓波共同负此事故的主要责任，何景栋负此事故的次要责任。事故发生后何景栋直系亲属孟兰香、胡庆棉、何爱成、何爱美以道路交通事故案由将原告起诉至本院。本院于2018年8月6日作出（2018）冀0529民初463号民事判决，判令原告在交强险限额内赔偿孟兰香、胡庆棉、何爱成、何爱美死亡赔偿金110000元。判决生效后，原告在2018年8月17日履行了判决确定的垫付义务。以上事实，当事人双方无争议，且有本院（2018）冀0529民初463号民事判决书、电子转账回单为证，本院予以确认。 本院认为，发生交通事故后，肇事车辆应当按照交通事故的责任承担相应的法律责任。本案中，冀Ｅ×××××在原告处投保了交强险，事故发生时尚在有效投保时间内，原告已在交强险保险限额内对受害人进行了赔偿。被告许晓波属于无证驾驶，因驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司承担垫付责任后在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告所辩需要向交警队问清交强险情况后再履行义务的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告许晓波返还原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付款110，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，由被告许晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年六月十六日 书记员  范春娜
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢337号申请人：宫立峰，男，1982年11月23日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人宫立峰与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1248号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人宫立峰与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓阳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3074号 申请执行人：成都澜海企业管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路48号1栋3单元5层501号。 被执行人：四川宏义发展集团有限公司，住所地：四川省达州市通川区犀牛大道68号江湾城一期34幢1层。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民终256号民事判决书，于2020年5月28日立案受理成都澜海企业管理咨询有限公司申请执行四川宏义发展集团有限公司居间合同纠纷一案，执行标的76814.53元及利息，申请执行费1052元。在执行过程中申请执行人向本院申请撤回执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 成都澜海企业管理咨询有限公司申请执行四川宏义发展集团有限公司居间合同纠纷一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 柯良煜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1665-1号 申请人：张金甫，男，1963年5月11日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人：韩先学，男，1962年3月1日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：冯艳军，男，1979年9月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人张金甫、韩先学于2020年5月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人冯艳军的所有银行账户（保全金额50000.00元），申请人张金甫、韩先学已提供担保。 本院经审查认为，申请人张金甫、韩先学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯艳军的所有银行账户（保全金额50000.00元）。冻结期限为自本裁定送达之日起一年。冻结期间暂停支付，否则承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李权丰 二〇二〇年六月八日 书记员  郑婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初272号原告：舒成君，女，1986年12月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：桑志伟，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地栖霞市，现住烟台经济技术开发区。原告舒成君与被告桑志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒成君到庭参加了诉讼；被告桑志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒成君向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失共计8634.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，原告骑电动车沿柳子河道路由西向东方向行驶，行至衡悦广场，被告骑自行车由北向南方向行驶，在道路的右侧发生相撞，导致原告双腿倒地当时起不来电动车损毁。事故发生后，烟台经济技术开发区公安机交通管理局警察大队认定，被告不按正规的道路行驶横穿马路，负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在烟台开发区业达医院住院治疗三日，花费医疗费1200元，于2019年3月11日出院，医院诊断书建议休息两周产生护理费1836元。经调解，原、被告双方未能达成赔偿协议，故诉至法院。被告桑志伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据确认的证据，本院认定如下事实：2019年3月9日，原告骑电动车沿柳子河道路由西向东方向行驶至衡悦广场，被告骑自行车由东向南转弯，被告车辆前部与原告车辆左侧发生相撞，致两人受伤、两车损坏。经烟台经济技术开发区公安机交通管理局警察大队认定，被告不按规定行驶负事故的全部责任，原告无责任。事故当天原告到烟台业达医院进行治疗，诊断为1、左膝髌韧带、前交叉韧带损伤，2、左膝关节积液，3、左膝软组织损伤。原告支出门诊费用181元，住院费用1196元，于2019年3月11日出院，出院医嘱：休息一个月，患肢制动壹月、壹月后视情况决定是否制动······，诊断书记载：休息贰周，患肢避免剧烈活动，加强营养，一周、一月后门诊复查。原告因赔偿问题诉来本院。庭审中原告主张损失有：医疗费1377元、误工17天误工费2941元、两周护理费1836元、交通费500元、住院伙食补助费300元、1个月的营养费680元、电动车损失1000元。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担赔偿责任。原、被告2019年3月11日在事故地点相撞，事实清楚。被告在本次事故中负全责，即应当对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告的损失，原告主张其系烟台新动力健身有限公司员工，日均工资173元，证据不足，故本院认定原告的误工损失按城镇居民人均收入日108元计算；原告主张的误工时间17天有烟台业达医院的诊断书和出院医嘱佐证，本院予以认定；原告出院医嘱患肢制动壹月，原告出院后休息2周，故护理时间为住院期间3天及出院后2周，护理费按按城镇居民人均收入日108元计算亦合理合法；原告主张的医疗费有烟台业达医院的门诊和住院收费票据佐证，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以认定；根据原告的伤情及路途等方面考虑，本院酌定原告的交通费100元；原告未提交证据证明其营养期时间，故营养费本院不予认定；原告主张的电动车损失没有证据证明，本院不予认定。故原告的合理损失为：医疗费1377元、误工费1836元、护理费1836元、交通费100元、住院伙食补助费300元，合计5449元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑志伟赔偿原告舒成君各项损失合计5449元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  穆成凯人民陪审员  房清秀二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴 林
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1232号之一申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：崔启军，男，汉族，住宾县。被执行人：孙艳平，女，汉族，住宾县。被执行人：张秀珍，女，汉族，住宾县。被执行人：邢忠，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙艳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳平在中国建设银行账户内存款人民币92290.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月十九日书记员  段佳狄
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1231号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人莫发钱本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2012）绵刑初字第19号刑事判决书，责令被执行人莫发钱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人莫发钱在金融机构、其他单位的全部存款、收入或查封、扣押、拍卖其全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年六月一日书记员  蔡燕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1603号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：李刚，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12158号民事判决书，本院于2020年4月14日受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李刚银行卡纠纷一案,执行标的87031.95元，执行费1205元，执行到位2445.44元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李刚的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月6日，查封期限：贰年）被执行人名下车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，该车辆现未能实际控制。查封了（查封文书送达时间：2020年5月6日，查封期限叁年）被执行人名下位于郫××镇××单元××号房屋。本院扣划了被执行人名下银行账户2445.44元。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年5月26日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月三日 书记员 李玲娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1491号原告：王凯，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘树东，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王凯与被告刘树东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告刘树东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.判决刘树东给付借款15000元；2.判决刘树东自2019年以15000元为本金按年利率20%支付资金占用期间利息3000元，直至本息付清时止；3.本案诉讼费用由刘树东承担。事实与理由：2019年1月，刘树东向王凯借款15000元，并出具借条一份。借款后，王凯多次向刘树东催要无果，提起诉讼，请求判如所请。刘树东未提出答辩意见，亦未提交证据。王凯围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据。刘树东经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对王凯主张的刘树东欠其借款15000元的事实予以确认。本院认为，根据王凯在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定刘树东向王凯借款15000元的事实。王凯主张刘树东偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于王凯主张资金占用期间利息问题，因双方在借条中约定借款期限自2019年1月31日至2020年1月31日，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故刘树东应当自逾期还款之日起，即2020年2月1日起以15000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息为宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树东于本判决生效后五日内偿还原告王凯借款本金15000元及资金占用期间利息（以15000元为基数，自2020年2月1日起按年利率6%计算至实际付清日止）；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王凯负担21元，被告刘树东负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇二〇年六月十二日法官助理张旭书记员刘文琴附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执3376号 兴平市阜兴路桥投资有限公司： 本院立案执行你（单位）与申请执行人柯岷借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月二十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10890号 原告：徐金杰，女，1978年6月8日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：宋兵辉，男，1980年1月10月出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告徐金杰与被告宋兵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金杰及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼,被告宋兵辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金41360元；2、判令被告支付以借款本金41360元为基数，自2018年2月23日出借日起至借款本息还清之日止，按年利率24%计算的借款利息；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告宋兵辉自2018年2月23日至2018年5月20日分多次向原告借款总计人民币48960元，宋兵辉于2018年3月4日至2018年4月20日向原告还款合计7600元，剩余41360元至今未还。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还。综上所述，原告认为被告未能向原告清偿上述借款及约定利息，已损害原告的合法权益。为此，向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告宋兵辉未作答辩。 经审理本院认定，原告与被告相识。2018年2月23日至2018年5月20日期间，原告通过微信转账向被告微信账户转款48960元，被告通过微信转账向原告微信账户回转款项7600元，款项差额41360元（48960元-7600元）。2018年12月15日原被告通话中原告称“……四万多块钱，又一年了都快，也不张罗还我呀。”被告回答称“还你还你，肯定还你”。原告当庭称，该款被告至今未还。 上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的通话记录、微信转账记录能够证明原被告之间借贷关系的真实存在。微信转账记录显示，原被告转款之间存在41360元的差额，且双方的通话过程中也能证实被告欠款数额为四万多元，故本院对原告要求被告偿还借款41360元的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未能举证证明相关借款约定的借款期限及利率标准，属于约定不明。故本院对原告关于本案借款利息的诉讼请求，仅支持被告自2019年4月16日提起本案诉讼之日起按照年利率6%计算的逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋兵辉于本判决生效之日起五日内偿还原告徐金杰借款41360元，并支付自2019年4月16日起至借款偿付完毕之日止按照年利率6%计算借款利息； 二、对原告徐金杰的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，诉讼保全费434元，共计1268元，由被告宋兵辉负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  刘 镇 人民陪审员  丁杰慧 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  付桂英
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执509号中国人民解放军65052部队洮南训练场、殷峰：中国人民解放军65052部队洮南训练场与殷峰不当得利纠纷一案，申请执行标的共计66,533.00元。经本院立案执行，现已执行到位66,533.00元。本院已将该款转付给中国人民解放军65052部队洮南训练场。至此，中国人民解放军65052部队洮南训练场向本院申请执行的（2020）吉0881执509号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4410号原告：裴传飞，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王语秋，浙江凯麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝珊，浙江凯麦律师事务所律师。被告：周融夏，男，1975年4月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告裴传飞与被告周融夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告裴传飞于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴传飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴传飞负担。审判员 薛 慧二〇二〇年六月一日书记员 金伽妮附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6605号申请人：浏阳市正兴彩印厂（统一社会信用代码9143018177008057XK），住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村板冲组。法定代表人：黎政。被申请人：浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司（统一社会信用代码914301817225714462），住所地浏阳市关口街道办事处溪江村。法定代表人：邓应章。被申请人：邓应章，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：杨敏，女，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人浏阳市正兴彩印厂与被申请人浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司、邓应章、杨敏买卖合同纠纷一案中，申请人浏阳市正兴彩印厂在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司、邓应章、杨敏的银行存款3000000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人浏阳市正兴彩印厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司、邓应章、杨敏的银行存款3000000元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二〇年六月十六日书记员  张 慧
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督85号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：秦学彩，女，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人秦学彩申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督85号支付令，限令被申请人秦学彩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人秦学彩提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督85号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初910号 原告：马金辉，男，1949年2月19日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人:董洋,河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：马小忠，男，1981年6月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：李光华，女，1981年6月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告马金辉与被告马小忠、李光华物权保护纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金辉的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金辉向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告于2016年8月9日签订的《离婚协议书》中第三条婚后共同财产“保定市易县民用房西边两间归女方所有”的条款无效，该房产归原告所有；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告马小忠父亲，二被告原系夫妻关系。原告在易县有宅基地一处，房屋所有权证号为：易县房权证柳林庄字第××号，建筑面积43.20㎡，土地证号为01××80。1996年，原告在该宅基地上建设房屋五间。2020年春节期间，原告无意间发现了二被告离婚协议书，才得知早在2016年8月9日二被告离婚时，将原告的这处宅基地房产中的两间房处分给了被告李光华。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马小忠、李光华经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1.原告系被告马小忠父亲，二被告原系夫妻关系；2.易县人民政府于1999年5月9日颁发房权证号：易县房权证柳林庄字第××号房产证，内容为：房屋所有权人马金辉，建筑面积43.20平方米；3.易县民政局婚姻登记处存档的2016年8月9日二被告的离婚协议书复印件一份，主要内容为：二被告于2003年12月11日登记结婚，其离婚协议书中第三条约定“保定市易县民用房西边两间房归女方所有”；4.二被告离婚后，被告李光华未实际占有使用该宅基地上的房屋；5.2020年3月25日，柳林庄村委会出具书面证明，内容为：兹有我村村民马金辉，男，汉族,1968年分给其宅基地一块，房权证号柳林庄字第××号，位于柳林庄村村××北，该村民于1996年建房5间，至今没有翻新翻盖。 本院认为，易县人民政府于1999年5月9日颁发的房产证证实涉案房产属于原告所有，被告马小忠、李光华在离婚时擅自处分该房产的行为无效。二被告经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马小忠、李光华于2016年8月9日签订的《离婚协议书》第三条“保定市易县民用房西边两间房归女方所有”的内容无效，该房产归原告马金辉所有。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马小忠、李光华各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋骏驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4087号原告：肖宏双，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被告：于建华，女，1969年7月21日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾君君，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告肖宏双（以下称原告）与被告于建华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人焦少波、被告委托诉讼代理人张晶、贾君君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金314054元。事实和理由：被告因生活所需，自2016年起多次自原告处借款，截止至2018年10月22日，原告通过银行转账、微信转账等形式借给被告314054元。此后，原告多次要求被告归还欠款，被告均表示拒绝，故原告诉至法院。被告辩称，原告与被告之间并非借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。原告与被告系男女朋友关系，双方于2015年认识，后恋爱并同居，期间原告没有工作，都是被告在花钱，双方并无借贷意图及约定，欠条是被告被原告限制在室内，被迫签署的，并没有实际借款产生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《欠条》一份，内容如下：“今收到肖宏双人民币二十万元整（200000），欠款日：2018年8月24日，欠款人：于建华”。被告认可该证据真实性，认为是被迫签订的。被告称并未就被迫签署上述《欠条》而报警。2.原告提交银行流水、微信转账记录，载明2015年12月10日至2018年8月13日期间原告通过银行转账及微信向被告转账25.405万元，另2016年11月10日原告向被告父亲于X田转账6万元。被告认可上述证据真实性，但认为不是借贷关系。3.被告提交银行流水、支付宝账单、微信转账记录等，载明2016年4月14日至2018年8月24日期间被告向原告转账20.12万元。原告认可上述证据真实性，但认为原告除了诉争款项外，原告还负担了被告的日常支出，这些钱抵消了原告为被告的日常支出。4.双方均认可原系男女朋友关系；原告称2015年9月至2017年12月期间双方同居，后来分手，2018年7月又同居了。原告称日常花销都是其负担，被告称双方都负担。5.原告提交香格里拉账单、银行明细、微信支付凭证、廖X记录、机票订单统计、火车票订单、同程账单、艺X账单，证明除了涉案款项外，与被告同居期间原告为被告支出过其他款项。被告对酒店、机票、火车票相关证据真实性认可，但是认为属于日常生活开支，并非借款，双方并无就该部分支出达成借款的合意。被告称：原告与被告交往后并无工作，无收入来源；原告一部分银行卡由被告管理，进行投资理财，收益直接进入原告银行卡；原告主张的借款实际为被告存入原告银行卡用于理财的投资款及投资收益，而非借款；原告并不具有出借大额款项的经济能力。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。被告称向原告出具的《欠条》系被胁迫所写，但是其并未提交证据证明其主张，且事后亦未报警，故本院对被告该抗辩不予采信；本院认定《欠条》系被告真实意思表示，对其具有约束力。关于原告主张生活开销部分，原告提交的证据不足以证明支出全部为共同花销；其次双方系男女朋友关系，在同居期间即便有共同支出，亦不能证明有借贷的合意，故对于该部分不能以被告向其转账冲抵。关于转账部分款项的性质，原告提交了《欠条》，载明了为“欠款”，且原告提交了银行流水、微信转账记录转账凭证，故应当认定为借款，但金额应当以原告与被告之间转账的差额为准，即112854元。双方并未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，自起诉之日视为给了被告合理期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于建华于本判决生效后十日内向原告肖宏双偿还借款本金十一万二千八百五十四元；二、驳回原告肖宏双其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元，由原告肖宏双负担3851元（已交纳3005元，剩余846元于本判决生效后七日内交纳），由被告于建华负担2160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  刘通海二〇二〇年六月三日书 记 员  马 赫
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1524号原告：陈永波，男，汉族，1978年4月4日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师律师事务所律师。被告：宋杰，男，汉族，1985年8月12日出生，住江苏省扬州市广陵区。原告陈永波与被告宋杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永波及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。被告宋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永波向本院提出诉讼请求：被告给付货款18.4万元及利息（自2019年2月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年左右，原、被告建立买卖合同关系，被告向原告发出钢化玻璃采购订单，原告向厂方定制再卖给被告。截至2019年2月4日，被告欠款18.4万元。宋杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买玻璃。2019年2月4日，被告出具欠条一份，载明欠原告玻璃货款加人工18.4万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款18.4万元应予给付。被告未及时给付，应承担逾期付款利息。原、被告之间未订立买卖合同，双方对货款支付时间无约定，被告也未提供双方交易习惯的证据，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋杰于本判决生效后十日内给付原告陈永波货款18.4万元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取为1990元，保全费1520元，合计3510元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年六月十一日书记员  周洁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执1508号申请执行人：凤阳县鼎泰运输有限公司，住凤阳县府城镇，统一社会信用代码91341126MA2MR11154(1-1)。法定代表人：万学霞，该公司经理。被执行人：陈磊，男，1993年07月04日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：陈如景，男，1970年02月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳县鼎泰运输有限公司与陈磊、陈如景买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1126民初2048号判决书已生效，本院于2020年6月5日向被执行人陈磊、陈如景发出执行通知书，责令被执行人陈磊、陈如景限期履行向申请执行人凤阳县鼎泰运输有限公司给付404000元的义务。被执行人陈磊、陈如景至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈磊、陈如景存款440000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年六月五日书记员  沈 菁
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执3234号 西安唐膳坊守艺人餐饮文化有限公司： 本院立案执行你（单位）与申请执行人陕西海顺润达建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12084号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：符飞，男，1985年9月18日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告符飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月3日，欠本金24950.38元、利息15296.63元、违约金3107.69元、其他费用101.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号），自2017年1月1日起，我行将调整信用卡部分服务收费价格，具体包括：1、取消“滞纳金”收费；2、新增“违约金”收费等，并附调整后的收费标准表。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告符飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金24950.38元、利息15296.63元、其他费用101.92元，以及从2019年10月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告符飞负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年六月十六日书记员  谭美华
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执2571号西安溪超物业管理有限责任公司、西安秋林商贸有限责任公司:我院立案执行的申请执行人西安溪超物业管理有限责任公司与被执行人西安秋林商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人已履行完毕并承担执行费500元，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5608号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5608号民事判决书执行完毕。特此通知。                              二〇二〇年六月五日