wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1203号 申请执行人：周节甜，男，1976年1月20日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：吕庆国，男，1983年11月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初3218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕庆国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吕庆国的银行帐户限额110000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 翾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初4572号原告：苏州易能微电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市高新区登云路268号，统一社会信用代码91320583569136842T。法定代表人：吴钰淳，该公司董事长。被告：周玉春，男，1979年3月14日生，汉族，住广东省中山市东区。本院在审理原告苏州易能微电子科技有限公司与被告周玉春劳动争议一案中，原告苏州易能微电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为：原告苏州易能微电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州易能微电子科技有限公司自行负担。审判员  唐敏二〇二〇年六月三十日书记员  **
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5923号 原告：海门市惠民艺术雕刻社，住所地江苏省海门市天补镇振兴路南。 经营者：陆惠民，男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：常熟市不锈钢制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳晋阳东街。 法定代表人：王顺臣。 原告海门市惠民艺术雕刻社与被告常熟市不锈钢制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告海门市惠民艺术雕刻社的经营者陆惠民到庭参加诉讼，被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海门市惠民艺术雕刻社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢印加工费7860元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为被告加工钢印刻字，双方约定加工完成后，原告开具增值税发票，被告收到后及时付款。现原告已经向被告开具了发票，但至今未收到货款,故诉讼来院。 被告常熟市不锈钢制品有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告海门市惠民艺术雕刻社的营业执照复印件、经营者身份证复印件、增值税发票复印件等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告海门市惠民艺术雕刻社经营机械刻字加工业务，与被告常熟市不锈钢制品有限公司素有业务往来。原告为被告常熟市不锈钢制品有限公司加工钢印后，将货物寄送或是自行送至被告公司，然后开具送货单给被告公司人员签收，并将发票寄送至被告公司以收取钢印加工费。2018年11月前的加工费已经结算完毕，2018年12月至2019年5月份，双方发生业务金额为7860元，原告开具了相应金额的增值税发票。 审理中，本院至常熟市税务局查询了发票号码为76315984的增值税发票认证情况。经查，该张发票被告已经认证抵扣。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告海门市惠民艺术雕刻社为被告常熟市不锈钢制品有限公司加工钢印刻字，被告结欠加工费7860元有原告海门市惠民艺术雕刻社提供的增值税发票为凭，且该发票被告已经认证抵扣。现原告起诉要求被告支付该加工费合法有据，本院予以支持。被告常熟市不锈钢制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市不锈钢制品有限公司支付原告海门市惠民艺术雕刻社加工费7860元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户名：常熟市人民法院；账号：62×××67；开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告常熟市不锈钢制品有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陶敬渊 书 记 员 戴丽芬
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执770号之三 申请执行人：操建高，男，1950年7月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄玉楼，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人操建高与被执行人黄玉楼买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨黄玉楼在财付通支付科技有限公司存款373.24元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴霞
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执424号之一 申请执行人：向映全，男，汉族，生于1965年1月10日，住四川省旺苍县。 被执行人：孙克华，女，汉族，生于1973年12月13日，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0821民初979号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙克华的银行存款20500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年六月十日 书记员  袁权
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0726执49号之二 申请执行人：邓家云，男，羌族，生于1973年1月13日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人：李洪桃，男，汉族，生于1977年2月7日，住四川省青川县。 被执行人：北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇滨河南路2号2楼，法定代表人：李云忠，统一社会信用代码：91510726MA6674P366。 邓家云、李洪桃与北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司劳务合同纠纷一案，北川羌族自治县人民法院审理后于2019年8月26日作出（2019）川0726民初2336号民事调解书，由北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司支付邓家云、李洪桃劳务费共计65000.00元。因被执行人北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司未按照生效判决履行义务，申请人邓家云、李洪桃于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院审查后以（2020）川0726执49号案件立案执行，责令被执行人北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司给付申请人劳务费65000.00元。 在执行过程中：（1）本院通过邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书的要求履行义务。（2）本院从2020年1月8日起，通过人民法院网络查控系统多次查询了被执行公司名下的财产信息。根据反馈信息，本院依法冻结了北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司对公银行账户。根据公安部门反馈车辆信息显示，该公司名下无登记的车辆信息。（3）在传统调查中：我院干警根据北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司工商注册登记地信息实地走访调查，该公司注册地为北川县安昌镇兴街1号16栋1层1号，据社区工作人员所述该公司没有在这里经营过：后根据申请人提供的执行申请书中载明的该公司地址为永昌镇滨河南路2栋2号，我院干警实地走访了解，该地址为被执行人从三元公司处租赁用于办公，现三元公司已将该门面收回，华云建洪劳务公司已撤离；（4）本院对被执行人北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司已采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，本案被执行人北川羌族自治县华云建洪劳务有限公司名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，将终结本次执行程序。本案在本次执行过程中未能执行到位的标的金额为65000.00元。 本院认为：本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院已经穷尽执行措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市中级人民法院（2019）川0726民初2336号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 曹 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 唐 荣
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2272号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张进举，男，1973年7月29日生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。2019年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月18日被羁押），同月26日被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人张进举犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，后于2020年1月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人张进举到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年9月17日下午，被告人张进举在昆山市张浦镇大市菜场，见被害人张某熟睡，扒窃被害人张某的苹果8手机1部，价值人民币1800元。被告人张进举归案后如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人张进举扒窃他人财物，价值人民币1800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张进举归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张进举认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张进举对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明，2019年9月17日下午，被告人张进举在昆山市张浦镇大市菜场，见被害人张某熟睡，扒窃被害人张某的苹果8手机1部，价值人民币1800元。被告人张进举归案后如实供述自己罪行。另查明，涉案的手机已由公安机关发还至被害人张某。上述事实，被告人张进举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张进举的供述，被害人张某的陈述，扣押清单、物证照片，辨认笔录，接受证据材料清单、视频资料，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张进举扒窃他人财物，价值人民币1800元，其行为已构成盗窃罪。被告人张进举归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张进举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张进举犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  金 丹人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1818号 申请执行人：赵克善，男，1970年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛明天职业技术专修学院，住所地：胶南市。 法定代表人：赵宝明，系该学院校长。 本院在执行申请执行人赵克善与被执行人青岛明天职业技术专修学院民间借贷合同纠纷一案中。本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丛 鸣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3640号原告：谢士强，男，1983年7月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：潘稳稳，男，1988年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告谢士强与被告潘稳稳借用合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢士强到庭参加诉讼，被告潘稳稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢士强向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告钢板款8000元。事实与理由：2018年12月初，被告向原告借钢板，约定使用一个星期，但被告一直没有归还。2019年底碰到被告，让他归还钢板，被告承诺于2020年春节前归还，但至今也没有归还。为此，依法提起诉讼。原告谢士强为证明其主张，向本院提交被告潘稳稳出具的欠款字条，经本院对该证据审查核实后，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告潘稳稳未作答辩。经审理查明，2018年12月初，被告向原告借钢板使用，约定使用一周，但被告逾期后未归还原告钢板。2019年底，原告让被告归还钢板，被告承诺于2020年春节前归还，并给原告出具字据，内容为：“如2019年过年不还钢板，按钢板价格计算捌仟元。”此后，被告仍未归还原告钢板，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告借用原告钢板使用，双方借用合同成立有效，被告应当按约定期限归还原告的钢板。被告逾期未归还原告钢板，应当承担违约责任。原告钢板价值8000元，有被告书写的字据为证，被告应当按钢板价值赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘稳稳于本判决生效后十日内赔偿原告谢士强钢板损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘稳稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年六月十八日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1029号 原告：青阳县海博物业服务有限公司。 法定代表人：李同胜，该公司经理。 委托诉讼代理人:江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:汪向天，安徽青华律师事务所律师。 被告：徐春莲，女，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县海博物业服务有限公司（简称：海博物业公司）与被告徐春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海博物业公司的委托诉讼代理人江曙辉到庭参加诉讼，被告徐春莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海博物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐春莲立即支付物业服务费2686元（自2016年3月1日至2020年3月1日）；2、本案诉讼费用由徐春莲承担。 事实与理由：徐春莲系青阳县蓉城镇宝灵观小区A1栋一单元502室业主。2016年7月31日，我公司与青阳县宝灵观小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，协议约定由我公司对徐春莲小区进行了物业管理服务，并约定物业管理综合服务费为每平方米0.35元。协议签订后，海博物业公司依约对徐春莲居住的小区实施了规范化的物业管理，为徐春莲提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。在签订合同之前，我公司曾代管前期物业公司青阳县康弘物业服务有限公司的物业管理职责5个月。我公司实际履行物业管理职责自2016年3月1日起至2020年3月1日止，徐春莲却拖欠应缴的物业管理服务费共计2686元，该款经我公司多次催缴无果。为维护企业的合法权益，诉至诉院，请求判如所请。 海博物业公司为支持其诉讼请求向本院提交：证据一、海博物业公司的营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格。证据二、服务价格登记证复印件、青阳县海博物业公司宝灵观小区收费标准复印件各一份，证明海博物业公司收取物业服务费用已经行政主管部门审批；同时证明收取物业费项目及收费标准。证据三、《小区物业管理合同》一份，证明海博物业公司与青阳县宝灵观广场（二期）小区业主委员会签订物业管理协议，海博物业公司依约对徐春莲居住小区进行物业管理服务，徐春莲应缴纳物业费，徐春莲未缴纳物业费构成违约，应承担违约责任的事实。证据四、通知复印件一份，证明海博物业公司已经通过直接送达和张贴的方式向徐春莲催收了物业管理费的事实。 徐春莲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 对海博物业公司提交的四组证据，由于徐春莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，对该四组证据经本院审查，依法予以认定并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐春莲系青阳县蓉城镇宝灵观小区A1栋一单元502室业主。2016年7月31日，海博物业公司与青阳县宝灵观广场（二期）小区业主委员会签订了《小区物业管理合同》，协议约定了由海博物业公司对徐春莲居住小区进行物业管理服务，并约定物业管理综合服务费为每平方米0.35元。协议签订后，海博物业公司依约对徐春莲居住的小区实施了规范化的物业管理，为徐春莲提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。自2016年3月1日起至2020年3月1日止，徐春莲拖欠应缴的物业管理服务费共计2686元，该款经海博物业公司多次催缴无果。为维护企业的合法权益，海博物业公司诉至诉院，请求判如所请。 本院认为，青阳县宝灵观广场（二期）小区业主委员会代表业主徐春莲与海博物业公司签订《小区物业管理合同》后，徐春莲作出承诺同意该物业服务协议，为此，海博物业公司与徐春莲形成的物业服务合同关系合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。海博物业公司在依约履行了合同义务后，徐春莲应依约交纳物业服务费用而未交纳，显属违约，应承担相应的法律责任。徐春莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告徐春莲于本判决生效后三日内给付原告青阳县海博物业服务有限公司物业服务费2686元（自2016年3月1日始至2020年3月1日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐春莲负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  陶胜利 二〇二〇年六月十二日 书记员  王志强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执3996号 深圳市博源塑胶制品有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市金菊瑞塑胶有限公司与被执行人深圳市博源塑胶制品有限公司执行一案，（2019）粤1973民初15617号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执3996号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2870号 原告：李海超，男，1968年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴大章，四川岷山律师事务所律师。 被告:任晏民，男，1968年2月9日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理李海超与任晏民买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。李海超于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李茂国申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李海超撤诉。 案件受理费5915元，由原告李海超负担。 审判员  **元 二〇二〇年六月十八日 书记员  易智慧
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初446号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街87号。 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 被申请人：钟千翻，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：邓双平，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司与被申请人钟千翻、邓双平追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟千翻、邓双平价值50000元的财产采取保全措施并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人钟千翻、邓双平价值50000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马      成 二〇二〇年六月十日 法官助理  陶丽书记员吴济州
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2432号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1901室。 法定代表人：高家源。 被执行人：吴艾明，男，1984年7月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初177号民事判决书，于2020年05月11日立案执行申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行被执行人吴艾明合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付35，275.07元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人吴艾明所有的车牌号为川Ｈ×××××吉利全球鹰牌车辆，但上述车辆本院并未实际控制，且有抵押，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初177号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭茂松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10534号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人叶燕华，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶燕华银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4838号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人叶燕华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金18444.83元及利息（截至2018年5月26日，利息1015.52元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止），并承担案件受理费158.81元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人叶燕华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人叶燕华所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10534号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执47号申请执行人：陈其彬，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒙自专，男，1966年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒙春旭，男，1989年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行陈其彬与蒙自专、蒙春旭借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初5963号民事判决，由被执行人蒙自专、蒙春旭在继承陈丽琴遗产价值范围内于判决生效后立即偿还申请执行人陈其彬借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，从2016年7月14日起至2018年7月28日止按月利率1.5%计算，从2018年7月29日起至本息付清时止按月利率1%计算），并从计算的利息总额中扣减已支付的1万元。因被执行人蒙自专、蒙春旭未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人陈其彬于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供证据证明被执行人蒙自专、蒙春旭继承陈丽琴的遗产范围。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人表示不能提供证据证明被执行人蒙自专、蒙春旭继承陈丽琴的遗产范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执47号本次执行程序。申请执行人发现被执行人继承了遗产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月十日书记员  侯欢欢
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执516号申请执行人:李开冰，男，1990年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区黄龙镇贾湾村一组。被执行人：关莹，女，1991年4月19日出生，汉族，监利市人，湖北省监利市柘木乡聂河村6-21号。被执行人:襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区焦家台路5号。本院在执行李开冰、关莹与襄阳市前方房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人李开冰、关莹于2020年6月16日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0606民初2994号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月十六日书记员  刘 皓
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初95号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人钟建泉，男，1979年6月10日出生于福建省顺昌县，汉族，文盲，农民，现住福建省顺昌县。曾因犯非法拘禁罪，于2003年4月24日被顺昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月；现因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年10月16日由顺昌县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 指定辩护人谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人钟建泉犯骗取贷款罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人钟建泉及其指定辩护人谢杰亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县人民检察院指控，2014年12月9日，在龚荣光（另案处理）的教唆下，被告人钟建泉以其名义向顺昌县农村信用合作联社埔上信用社（以下简称埔上信用社）贷款320万元，后龚荣光通过伪造贷款材料，编造虚假贷款用途等方式，向埔上信用社贷款人民币320万元。2015年12月8日，该笔贷款到期后，钟建泉经多次催要仍未偿还，给埔上信用社造成320万元损失。 2019年10月15日，顺昌县公安局民警将被告人拘传到案。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人钟建泉伙同他人以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人钟建泉系从犯，应当减轻处罚；具有自首情节，依法可从轻处罚。建议判处：被告人钟建泉有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人钟建泉对指控的事实和罪名均无异议。 辩护人对公诉机关认定的事实和罪名无异议，在量刑上：被告人系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻；被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2014年12月9日，龚荣光（另案处理）为了偿还埔上信用社贷款和他人借款，在伪造贷款材料、编造虚假贷款用途后，教唆被告人钟建泉以自己名义，由其和福建省大布养殖有限公司担保，向埔上信用社贷款320万元。2015年12月8日，该笔贷款到期后，经多次催要，钟建泉仍未偿还，给埔上信用社造成320万元损失。 上述事实，被告人钟建泉在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人龚荣光、黄长娣的供述；证人吴某1、吴某2、杨某的证言；书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、前科材料证明、本院（2003）顺刑初字第56号刑事判决书、钟建泉贷款材料（顺昌县农村信用合作联社审查表、福建省农村信用社贷款业务审批表、顺昌县农村信用合作联社个人授信（贷款）调查报告、自然人借款申请表、顺昌县农村信用社个人贷款面谈面签记录表、保证借款合同、贷款放款通知书、贷款支付申请书、自然人客户基本情况档案表、小型企业类客户信用等级测评计分表、身份证、户口本、无婚姻登记记录证明、个人信用报告、杉木活立转让经营管理协议、营业执照、组织机构代码、税务登记证、公司章程、资产负债表、利润及利润分配表、现金流量表、损益表、工资表、纳税证明、历月抄表明细、股东会同意保证决议书、逾期贷款催收通知书、股东会同意保证意见书、股东会决议、法定代表人、董事长、股东成员签字样卡、存款明细账、林权证及森林、林木、林地状况登记表、内资企业登记基本情况表、企业信用报告、不良贷款剥离调查、申请报告书、不良贷款剥离审批表）；电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟建泉配合他人以欺骗手段取得金融机构贷款人民币320万元，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪的共犯。被告人钟建泉有前科，酌情予以从重处罚；在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；鉴于被告人钟建泉系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳；对辩护人的辩护意见亦予以采纳。根据被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钟建泉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  林 丹 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  颜雪姣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省石棉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1824民初70号 原告：张伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：徐勇，男，1981年5月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告张伟与被告徐勇运输合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告徐勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐勇立即支付原告张伟运费款4200元，并支付逾期利息（以4200元为基数，按每月2%利率从2019年4月23日起计算至款清之日止）；2.由被告徐勇承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，木材老板找到原告，让原告从石棉拉木材到成都徐勇处，木材拉到成都后，被告收到木材应支付货款和运费款。原告拉了几趟后，经结算，徐勇于2019年4月12日向原告及其他几个司机出具一张欠条，载明：今欠到赵冬强运费6000元，张伟运费4200元……共计17700元（壹万柒仟柒佰圆），在十天之内付清此款，未支付此款按2分利息算每天，证人何某。2019年4月12日。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求处理。 被告徐勇未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告张伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2.欠条复印件一份，拟证明被告徐勇尚欠原告运费4200元，并约定如未按期支付欠款，则需支付利息的事实。 被告徐勇未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告张伟为被告徐勇从石棉县美罗镇将一车木材运送至崇州市，口头约定运输费用价格为4200元／车。2019年4月12日，被告徐勇向原告张伟出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到赵冬强6000元（大写陆仟圆），张伟4200元（大写肆仟贰佰圆），杨学银4500元（大写肆仟伍佰圆），泸定车3000元（叁仟圆），共计17700元（壹万柒仟柒佰圆），在拾（十）天之内付清此款，未付清按2分利息算每天。欠款人：徐勇。证人：何某。2019.4.12日。电话158××××0102”。后被告徐勇未按约定支付欠款，原告张伟为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。 上述事实有《欠条》及原告张伟当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告张伟与被告徐勇虽未签订书面运输合同，但从运输结束后被告徐勇向原告张伟出具的《欠条》及原告张伟当庭陈述来看，原、被告双方形成了事实上的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”规定，原告张伟已经按照约定履行了货物运输的义务，被告徐勇理应按约定的期限向原告张伟支付运输费用，但经原告催收且至原告起诉时被告仍未支付运输费用，依据原告张伟提供的被告徐勇出具《欠条》内容来看，足以认定被告徐勇尚欠原告张伟运输费用4200元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，被告徐勇应支付原告张伟运输费4200元，故对原告张伟的该项诉讼请求，本院予以支持。 对原告张伟要求被告徐勇按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，本案被告徐勇未在约定的期限内支付原告张伟运输费，已构成违约，并造成原告张伟资金被占用利息的损失，且被告徐勇出具的《欠条》已明确约定“在十天之内付清此款，未付清此款按2分利息算每天”，故被告徐勇应向原告张伟承担赔偿损失的责任。现原告张伟要求被告徐勇以4200元为基数，从2019年4月23日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，且利息起算时间与约定相符，故对原告张伟的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告徐勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐勇于本判决生效之日起十日内支付原告张伟运输费4200元并支付利息（利息以4200元为基数，从2019年4月23日起按月利率2%计付至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐勇负担。被告负担的部分已由原告预交，被告履行本判决书确定的给付义务时，一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  张 进 审 判 员  朱建军 人民陪审员  宋文兵 二〇二〇年六月八日 书 记 员  杨 超 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异352号之一 申请人（申请执行人）：杨洪，男，汉族，1983年1月7日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘利，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 被执行人：四川曦盛虞乐企业管理有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号1幢11楼附61号。 法定代表人：张健。 第三人（被申请人）：余科，男，汉族，1984年10月11日出生，住成都市高新区。 在本院执行杨洪与四川曦盛虞乐企业管理有限公司（以下简称曦盛公司）合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执472号，申请人杨洪向本院提出申请，请求追加第三人余科为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人杨洪称，经申请人查询，曦盛公司系一人有限责任公司，2016年9月13日成立。公司在成立和本案发生时，股东都为余科。2018年9月，本案尚在二审期间，余科将全部股权转让给了张健，该公司法定代表人也变更为张健。现该公司无法清偿本案债务，且案涉债权发生在余科经营公司期间，故申请人依据公司法及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请：追加余科为本案的被执行人，对曦盛公司本案的债务承担连带责任。 本院查明，2018年8月28日，因杨洪诉四川玖先生企业管理有限公司成都分公司（以下简称玖先生成都分公司）、四川玖先生企业管理有限公司（以下简称玖先生公司）合同纠纷一案，本院作出（2018）川0108民初5271号民事判决，判决：玖先生公司自判决生效之日起五日内向杨洪支付违约金60000元。玖先生公司不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院经二审后于2018年11月14日作出（2018）川01民终15668号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时，该判决查明，玖先生公司于2018年11月5日将公司名称变更为曦盛公司，法定代表人变更为张健。后杨洪于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执472号案件受理。2019年3月27日，本院作出（2019）川0108执472号之三《执行裁定书》，因所查询到曦盛公司名下所有的车辆未实际控制而无法处置，又未查询到该公司名下有其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故裁定终结本次执行程序。申请人杨洪即申请追加第三人余科为被执行人。 另查明，玖先生公司系于2016年9月设立登记的一人有限责任公司，注册资本500万元，出资方式为货币认缴出资，出资时间为2055年9月12日，余科为股东及法定代表人。2018年9月10日，余科与张健签订《股权转让协议》，约定余科将持有的该公司全部股权转让给张健。同日，双方在该公司的《股东决定书》上对此转让进行确认，并载明免去余科法定代表人职务，任命张健为法定代表人，修改公司章程。同日，该公司的章程修正案对股东的变更情况予以载明，但出资金额及出资时间并无变化。2018年11月，该公司名称变更为曦盛公司。 审查中，申请人称与曦盛公司建立合同关系后，款项系由余科或余思奇支付。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”故原股东未履行出资义务即转让股权，所承担的连带责任应以其未出资范围为限。本案中，虽曦盛公司财产不足以清偿案涉债务，但结合（2019）川0108执472号之三《执行裁定书》内容，能够认定曦盛公司名下至少有车辆财产，又结合申请人所陈述的余科在履行合同过程中有部分付款事实，故其所举示的证据尚不足以证实余科确未出资或未出资的金额，本院对此不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人杨洪本案的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  寇茜玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初245号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人孟某，曾用名孟某某，男，1970年12月17日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化程度，合肥维多利亚酒店维修工，住安徽省合肥市肥东县，户籍地安徽省肥东县。因饮酒后驾驶机动车于2018年10月25日被合肥市公安局交通警察支队公路巡逻一大队决定罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年8月29日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月2日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]462号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月29日22时12分左右，被告人孟某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至合肥市蜀山区交口被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为128ｍｇ／100ｍＬ，随后民警将其带至安徽医科大学第二附属医院抽血备检。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人孟某血液中乙醇含量为137.7mg/100mL，为醉酒驾驶。 2019年7月31日，被告人孟某经公安机关电话通知归案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人孟某的行为已构成危险驾驶罪。孟某属坦白、自愿认罪认罚、曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚的行为。建议判处孟某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人孟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟某醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。孟某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑孟某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚等情节。公诉机关指控孟某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先期羁押的8日；所处罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年六月十日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初1328号之一 原告:罗涛，男，汉族，1965年4月15日出生，现住沈阳市苏家屯区丁香街211号2-3-2。 被告：王新宇，男，汉族，1981年10月28日出生，现住沈阳市沈北新区虎石台镇治安村4-202号。 被告：李安宁，男，汉族，1980年1月1日出生，现住沈阳市苏家屯区丁香街207号3-5-2。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。 负责人：石洪峰，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地辽宁省康平县康平镇中心路221号。 负责人：孙理，该公司经理。 本院在审理原告罗涛与被告王新宇、李安宁、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗涛撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。 审判员  律启东 二〇二〇年六月三十日 书记员  程寒钰
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初372号 原告：李佐清，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张存芬，女，1977年2月19日出生，汉族，住四川省华蓥市，系原告李佐清之妻。 被告：陈春红，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告李佐清与被告陈春红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佐清的委托诉讼代理人张存芬到庭参加了诉讼，原告李佐清净本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告陈春红经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李佐清向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春红支付原告李佐清劳务费8,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告陈春红在内蒙古承揽架线工程，聘请原告李佐清为其进行管理，约定每月向原告支付劳务费9,000元。原告从2017年10月至2018年1月为被告进行管理。2018年8月24日，原、被告双方进行结算，被告在支付部分劳务费后尚欠原告劳务费8,000元，被告当天向原告出具欠劳务费8,000元的欠条一张。原告多次向被告催要，被告没有支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈春红未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告李佐清诉称、被告陈春红向原告出具的欠条共同证实被告陈春红于2017年在内蒙古承揽架线工程后邀约原告李佐清为其进行管理，口头约定每月工资9,000元，原告李佐清为被告陈春红承揽的工程进行管理。2018年8月24日，原、被告双方进行结算，确认被告欠原告劳务费8,000元，并约定被告定于2018年12月30日前向原告付清。被告陈春红没有向本院提交相反的证据否定原告的主张，本院予以认定。 本院认为，原告李佐清受雇于被告陈春红在内蒙古为被告提供劳务，被告陈春红应当按照约定向原告李佐清支付劳务费。原、被告于2018年8月24日进行结算确认被告陈春红尚欠原告李佐清劳务费8,000元。被告陈春红未举证证明其在出具欠条后履行了支付劳务费的义务，原告李佐清要求被告陈春红支付劳务费8,000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春红在本判决发生法律效力后七日内向原告李佐清支付劳务费8,000元。 案件受理费50元，由被告陈春红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  李 强 人民陪审员  谭兴平 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  何小薇
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1411号 原告：杨培华，女，生于1988年12月12日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:胡玉辉，男，生于1955年5月2日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨素洁，女，生于1955年3月8日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨培华与被告胡玉辉、杨素洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨培华、被告杨素洁到庭参加诉讼，被告胡玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告胡玉辉、杨素洁因急需用钱，2018年7月2日，向原告借款40000元，约定2019年7月1日到期还清；被告胡玉辉、杨素洁于2019年11月20日以治病急需用钱，又向原告借款30000元，约定2020年5月19日归还，现在原告急需用钱，向被告多次催要，被告没有还款的打算，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 原告杨培华为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息、主体资格。 第二组证据：借条二张，证明：1）被告胡玉辉、杨素洁于2018年7月2日向原告杨培华借款40000元，约定借期1年；2）被告胡玉辉、杨素洁于219年11月20日又向原告杨培华借款30000元，约定借期半年。以上借款共计70000元的事实。 被告胡玉辉未答辩、未向本院提交证据。 被告杨素洁辩称，原告诉状所述属实。胡玉辉和我于2018年7月2日向杨培华借款40000元，约定借期1年；于2019年11月20日向原告杨培华借款30000元，约定借期半年，共计借款70000元。借款时没有约定利息，借款后没有还过钱。借钱是为了偿还别人的借款。胡玉辉自2017年开始在外面搞传销，就去年回来过一次。原告要求还款，我没有能力偿还，只有冻结胡玉辉的工资。 被告杨素洁未向本院提交证据。 经庭审质证，被告杨素洁对原告证据真实性、证明目的均无异议。 本院审查认为，原告提交的第一、二组证据，具备客观性、真实性和关联性的特征，符合证据认证规则，被告杨素洁对原告证据的真实性、证明目的均予以认可，本院对原告上述证据的真实性、证明目的予以认定、采信。被告胡玉辉未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 根据对本案证据的分析认定，结合原告的陈述，被告杨素洁的辩称，本案认定以下事实： 原告杨培华与被告胡玉辉、杨素洁系姑侄关系。2018年7月2日，被告胡玉辉、杨素洁夫妻因急需用钱，向原告借现金人民币40000元，出具借条一张，借条载明“今借到本人借杨培华人民币40000元（肆万元整）借钱时间定一年还清。借款人杨素洁胡玉辉2018年7月2日”。2019年11月20日，被告胡玉辉、杨素洁以急需用钱为由，向原告借款30000元，出具借条一张，借条载明“借条今借到杨培华人民币40000元（肆万元）整，因及时用钱，借钱时间定半年还赏。借款人杨素洁胡玉辉2019年11月20日”。借款逾期后，原告向被告多次催要无果。2020年5月22日，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款70000元并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案当事人均系完全民事行为能力人，双方意思表示真实，借款合同合法有效。原告要求被告归还借款70000元的请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告无力偿还的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 由被告胡玉辉、杨素洁于本判决生效后10日内向原告杨培华偿还借款本金70000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告胡玉辉、杨素洁承担。此费用先由原告杨培华垫付，待执行时统一结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇二〇年六月十五日 书记员  高雨萌 1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2044号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：陈跟，男，1984年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告陈跟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 涛 ——
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5866号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：占华英，女，1973年5月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告占华英保险人代位求偿权纠纷一案，本院已受理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1021民初2430号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路14号。负责人：陈高洋，经理。委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：台州裕豪汽车零部件有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。法定代表人：陈安贵，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司与被告台州裕豪汽车零部件有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司撤回起诉处理。审 判 员  张琪二〇二〇年六月十八日代理书记员  林江
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6791号 起诉人：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，总经理。 委托代理人：张永军，男，该公司工作人员。 委托代理人：薛建瓴，男，该公司工作人员。 2020年6月5日，本院收到起诉人成都众恒物业服务有限责任公司诉被起诉人尹雪容的起诉状。起诉人成都众恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被起诉人支付物业服务费5494.5元，综合管理费、生活垃圾处理费1080元，违约金3550元。事实和理由：2016年7月28日，起诉人与锦江区泰华大厦第四届业主委员会签订《物业服务合同》，按房屋建筑面积收取物业公共服务费等费用，逾期缴纳计付违约金。被起诉人未缴纳2019年6月1日至2020年3月31日的物业服务费，共欠费6574.5元，违约金3550元。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地不在本院辖区，物业服务合同也未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即起诉人的住所地也不在本院辖区。综上，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都众恒物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月十二日 书记员 左露瑶
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执162号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初641号原告：吴艺明，男，1982年12月27日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：吴燕玲,广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤,广东创盟律师事务所律师。被告：韦金华，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省罗定市,原告吴艺明诉被告韦金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴艺明的委托诉讼代理人张俊贤到庭参加了诉讼，被告韦金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。吴艺明向本院明确诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及逾期付款利息（利息以10万元为本金，按年利率24%计算至被告还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2018年9月23日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元，并向原告出具《借条》。当天原告通过银行转账，将100000元转到被告账号。还款期届满，经原告多次催促，被告亦搪塞以对。因此，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。吴艺明为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《借条》，证明被告因生意周转向原告借款100000元并签下《借条》的事实；2.银行转账记录，证明原告通过银行转账转给被告100000元的事实。被告韦金华没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告吴艺明所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告吴艺明保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴艺明的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告吴艺明与被告韦金华系朋友关系，韦金华因生意需要资金周转向吴艺明借款。2019年9月23日，韦金华亲笔立下《借条》确认：“原因：本人韦金华由于生意周转于2018年9月23日向出借人吴艺明借到人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）。本金应于2019年6月30日归还，如不能按期归还借款则付违约金人民币50000.00元（伍万元整），并承担所产生的一切法律责任。以上唯口说无凭，特立此借条为证。现住址补充资料：广州市番禺区市桥街捷进中路北垅白云花园繁华阁908房。”韦金华在该《借条》落款处签名并按上指模确认，落款日期为“2018.9.23”。同日，吴艺明通过转账的方式向韦金华支付借款10万元，履行出借义务。现韦金华未按其承诺还款，吴艺明遂诉诸本院成讼。本院认为：韦金华向吴艺明借到款项100000元，有韦金华亲笔书写的《借条》、银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分，吴艺明亦保证其提供证据及所作陈述真实，本院对吴艺明诉请的上述事实予以确认。现韦金华未按其承诺还款，故吴艺明要求韦金华归还借款本金100000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，《借条》约定：“如不能按期归还借款则付违约金人民币50000.00元……”依据上述规定及本案的实际情况，结合吴艺明的起诉，本院确定逾期还款利息的计算方式：以未还借款本金为计算基数，从2019年7月1日起至2021年7月31日期间按年利率24%计算；从2021年8月1日起改按年利率6%计算至还清款项之日止。吴艺明要求超过本院核定部分，本院不予支持。被告韦金华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴艺明归还借款本金100000元；二、被告韦金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴艺明支付上述第一项未还借款本金逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以上述第一项未还借款本金为计算基数，从2019年7月1日起至2021年7月31日期间按年利率24%计算；从2021年8月1日起改按年利率6%计算至还清款项之日止）；三、驳回原告吴艺明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告韦金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月十八日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执260号 申请执行人：黄丽，女，1978年10月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 申请执行人：雷华谱，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被执行人：罗玲，女，1983年7月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人黄丽、雷华谱依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初1220号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行，其申请执行标的为14600元及利息,案件受理费5元。本案在执行过程中，双方达成和解协议确认执行标的为14600元,协议内容:一、罗玲于2020年8月30日前支付黄丽、雷华谱2000元，2020年10月30日前支付黄丽、雷华谱2000元，2021年1月30日前支付黄丽、雷华谱3000元，2021年4月30日前支付黄丽、雷华谱3000元，直到2021年7月30日前全部支付完毕；二、以上款项均由罗玲支付至雷华谱在中国邮政储蓄银行夹江县支行的账户62×××56，如罗玲有任意一期不按期足额履行，黄丽、雷华谱有权向法院申请恢复强制执行，要求罗玲支付剩余未支付的欠款。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，黄丽、雷华谱向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执260号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇二〇年六月十六日 法官助理  薛山江 书 记 员  李敏智
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4038号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇。委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：方腾鹏，男，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：方海生，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林余芬，女，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告方腾鹏、方海生、林余芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方腾鹏、方海生、林余芬共同偿还原告借款本金人民币100000元、期限内利息6174.61元、逾期利息1040.38元及复利64.24元（逾期利息及复利暂计算至2019年7月25日，逾期利息自2019年7月26日起以本金100000元为基数按年利率9.135％计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月26日起以期限内利息6174.61元为基数按年利率9.135％计算至债务实际清偿完毕之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告方腾鹏、方海生、林余芬共同偿还原告借款本金人民币60000元、期限内利息6174.61元、逾期利息6988.28元及复利576.59元（逾期利息及复利暂计算至2020年6月16日，逾期利息自2020年6月17日起以本金60000元为基数按年利率9.135％计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2020年6月17日起以期限内利息6174.61元为基数按年利率9.135％计算至债务实际清偿完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月20日，被告方腾鹏作为借款人与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告方海生、林余芬分别向原告出具《共同还款承诺书》，确认对借款人方腾鹏与原告签订的《农户贷款借款合同》所产生的债务承担共同偿还责任。2018年6月15日，原告向被告方腾鹏发放贷款10万元，借款期间为2018年6月15日起至2019年6月14日止，年利率6.09%，逾期利率9.135%。借款到期后，被告偿还部分本息，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金60000元、期限内利息6174.61元、逾期利息6988.28元及复利576.59元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方腾鹏、方海生、林余芬应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金人民币60000元、期内利息6174.61元、逾期利息6988.28元及复利576.59元（逾期利息暂计算至2020年6月16日，自2020年6月17日起以本金60000元为基数，按年利率9.135%计算至债务实际履行完毕之日止，复利暂计算至2020年6月16日，自2020年6月17日起以期内利息6174.61元为基数，按年利率9.135%计算至债务实际履行完毕之日止），款交本院虹桥法庭转付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取1223元，由被告方腾鹏、方海生、林余芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年六月十七日此件与原本核对无异代书记员 黄炜琳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初964号 原告：李淑媛，女，1988年1月9日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。 被告：马树利，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：廖丽萍（系被告马树利妻子），1978年11月9日出生，汉族，居民，现住唐山市路南区。 原告李淑媛与被告马树利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑媛，被告马树利及其委托诉讼代理人廖丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑媛提出诉讼请求如下：1、要求被告支付违约金15900元，2、由被告赔偿居间费2550元，3、被告支付欠缴热力费7256.34元，4、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日马树利与李淑媛在唐山房管家房地产经纪有限公司团结路店签订房屋买卖合同，合同编号：1506863，交易房屋坐落在唐山市丰润区，交易价格259000元，付款方式为银行按揭贷款。2017年4月19日原告付清首付款并办妥银行按揭手续后被告将交易房产登记于原告名下，2017年6月22日银行放款，次日被告向原告交付了房屋。2017年11月原告收到丰润区十二小区热力站的交易房产欠缴热费核实告知函显示2009年至2015年被告共欠缴热费七年，年欠缴1036.62元，合计欠缴7256.34元。原告发现被告的欺诈行为后，经与热力公司、十二小区热力站交涉确定欠缴热力费情况属实，告知被告履行缴费义务屡遭拒绝，原告为维护自身合法权益，依据双方签订的房屋买卖合同及相关法律规定。特诉至法院，望判如所请。 被告马树利辩称，原告不是收取热费的合法主体，无权诉我缴付热费，收取热费的主体应当是唐山市热力总公司。2009年至2015年期间热力公司并未催收过热费，依照法律规定已超过诉讼时效。原告提交的欠缴热费核实告知函既无日期又无落款签章，我对其真实性不予认可；原告提交的唐山市热力总公司热费收缴收据（电脑版）并未显示交款人和交款日期，既无法证明我欠缴热费，也无法证明原告交纳了热费。我将交易唐山市丰润区房产的事宜委托给了唐山房管家房产经纪有限公司，2017年4月17日其员工王宣亲自到七小区二十二冶物业结交物业费用并确认。水、电、煤气、暖气和物业所有数据均由二十二冶物业提供，共欠1588.27元。我太太廖丽萍于2017年4月20日20时用微信向原告丈夫李瑞超转账1589元。因此，在涉案房屋买卖合同中，我并无欺诈行为，丰润区七小区44楼5门602号房产已依约过户给了原告，且依据物业结交确认书将欠付水电暖等费用转账给了原告方。我不存在违约行为，无需向原告支付违约金，更无需赔偿其居间费。为了维护社会正常经济秩序，请求法院依法保护我的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年3月26日，原告李淑媛经原唐山房管家房地产经纪有限公司居间，与被告马树利签订房屋买卖合同一份，双方约定被告马树利将坐落于唐山市丰润区房屋以259000元的价格出售给原告李淑媛，居间方收取居间费的标准为合同成交价格的1%；双方另约定该房屋所发生的水、电、煤气、暖气费、有线电视、物业管理等相关费用的结算及相关手续的交接以腾空房日为准，之前的由被告马树利负担，之后的由原告李淑媛负担；如双方任何一方不履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付成交价格的10%作为违约金，并赔偿居间费给对方。合同签订后，原告李淑媛按照合同约定向被告马树利支付了购房款，被告亦按照合同的约定履行的房屋过户义务，并向原告李淑媛实际交付了合同中约定的房屋。在原被告双方就案涉房屋交接前，居间方工作人员曾到物业部门查询案涉房屋的水、电、煤气、暖气费、有线电视、物业管理等相关费用的缴纳情况，并于2017年4月17日通过微信形式向双方发送了一份物业结交确认书，该份确认书显示唐山市丰润区房屋尚欠水费3.35元、电费205元、煤气费21.3元、暖气费1036.62元、物业（卫生费）100元、暖气滞纳金222元，合计1588.27元。2017年4月20日，被告马树利通过其妻子廖丽萍微信将案涉房屋拖欠费用1589元支付至原告李淑媛丈夫李瑞超微信中。2017年6月23日，被告马树利将案涉房屋腾空后交付给原告李淑媛。 原告李淑媛入住唐山市丰润区房屋后，因热力公司称该房屋尚拖欠2009年度至2016年度之间七年的热费，且存有拖欠时拒收当年热费，为此原告李淑媛于2019年10月29日向收费单位缴纳了该房屋2009年度至2016年度之间七年的热费，每年1036.62元，合计7256.34元，收费单位为原告李淑媛出具了唐山市热力总公司热费收据（电脑版）七张，票号分别为：19105169、19105170、19105171、19105172、19105173、19105174、19105175，并各自加盖了“唐山市热力总公司发票专用章”，前述七张收据显示的用户编号均为：0571489，地址均为：7-44-5-602，用户均为：廖丽萍。 以上事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、物业结交确认书、支付凭证、热费收据等证据予以证实。 本院认为，根据原、被告双方在房屋买卖合同中的约定，并结合案涉房屋的交付时间。唐山市丰润区房屋2009年度至2016年度之间七年的热费，均应由被告马树利负责缴纳，该部分热费应由收费单位向被告马树利主张权利，原告李淑媛对此没有代为缴纳的义务。原告李淑媛直接向收费单位缴纳该部分热费的行为，导致被告马树利就该部分热费的诉讼时效抗辩权及其他抗辩权利无法行使。关于唐山市丰润区房屋2009年度至2016年度之间七年的热费，应由收费单位与被告马树利另行解决；原告李淑媛已缴纳的热费，应由收费单位退还给原告李淑媛。因被告马树利在履行房屋买卖合同过程中并无违约行为，故对原告李淑媛的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李淑媛的诉讼请求。 案件受理费692元，减半收取346元，由原告李淑媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  安 爽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3718号申请人：王玉莲，女，1973年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被申请人：何小斌，男，1965年8月22日出生，汉族，长沙市岳麓区人，户籍地：湖南省长沙市岳麓区人，现住宜春市。被申请人：谭春艳，女，1979年3月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在审理申请人王玉莲诉被申请人何小斌、谭春艳民间借贷纠纷一案中，申请人王玉莲于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何小斌、谭春艳在银行存款385896.64元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人王玉莲在中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人王玉莲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人何小斌、谭春艳在银行存款385896.64元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敖志海二〇二〇年六月十六日书记员  彭 琪
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执635号 申请执行人李彩辉，男，1974年6月13日出生，汉族，现住黑龙江省勃力县。 被执行人杨盛，男，1974年11月6日出生，汉族，现住山西省汾阳市。 被执行人兴化市中兴运输有限公司。 法定代表人顾长渠，该公司经理。 申请执行人李彩辉与被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司运输合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付运输费32000元，缴纳执行费380元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司限制高消费。 四、2020年6月4日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司纳入失信人员名单。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 六、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3919号原告：刘成星，男，1969年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：白峰，贵州双木律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200010490509。委托诉讼代理人：王胜，贵州双木律师事务所实习律师，一般代理。实习证号：2301190411146。被告：蒲爱民，男，1967年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：党东华，女，1969年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘成星与被告蒲爱民、党东华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘成星及委托诉讼代理人白峰、王胜，被告蒲爱民到庭参加了诉讼，被告党东华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成星向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲爱民支付原告货款407960元及逾期利息（该逾期利息以407960元为基数从2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。2.判令被告党东华对前述第1项诉讼请求承担共同还款责任。3.本案诉讼费用、保全费用由二被告全部承担。事实和理由：被告蒲爱民与党东华于2017年起向原告刘成星购买模板、松方等建筑材料用于中铁悦龙南山项目使用，2019年3月14日经双方结算，被告尚欠原告货款407960元。被告蒲爱民向原告出具《欠条》，约定该货款在2019年7月中旬至8月份付清。被告至今未履行还款义务，原告向被告催收未果。原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告蒲爱民辩称，第一，对于欠付货款金额407960元无异议，货物实际由被告蒲爱民与合伙人共同订购使用，但该合伙人已去世，现被告蒲爱民认可由自己向原告支付该407960元。第二，案涉货款与被告党东华无关，不应由被告党东华承担支付责任。第三，不认可原告主张的逾期利息。被告党东华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年3月14日期间，原告根据被告蒲爱民口头订货需求供应木方，双方未签订书面买卖合同。双方于2019年3月14日对账，由被告蒲爱民向原告出具《欠条》一张，载明：“欠刘成星供中铁阅龙南山项目木板及模板款肆拾万零柒仟玖佰陆拾元正。”被告蒲爱民在欠款人处签字捺印，并在欠条空白处手写“此款在柒月中旬及八月份结清”。因被告至今未支付上述款项，原告诉至法院，诉请如前。原告陈述，原告向被告提供的木方货款共计有三百余万元，被告陆续支付部分货款后，经双方结算尚欠货款377960元，期间因被告蒲爱民向原告借款30000元用于生活资金周转，故被告蒲爱民在2019年3月14日出具案涉《欠条》时明确欠付金额共计407960元（377960元+30000元）。被告蒲爱民对此无异议，并表示将如数支付，但暂无付款能力。对于案涉《欠条》中所载“此款在柒月中旬及八月份结清”字样，原告与被告蒲爱民均认可系双方约定货款支付期限，明确系2019年8月31日前付清款项407960元。审理中，原告还提交党东华、蒲爱民的身份信息及结案告知书，拟证明案涉债务发生在被告蒲爱民与被告党东华夫妻关系存续期间，被告蒲爱民购买涉案材料系用于建设施工，即用于生产经营，按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，生产、经营所得收益为二人夫妻共同财产；被告党东华为小学学历且无固定工作，被告蒲爱民所得经营收益系家庭共同生活的来源，被告党东华享受了被告蒲爱民的经营收益，应承担此收益带来的债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应由二被告共同承担案涉货款支付义务。同时，原告陈述，指定货物送往工地时都看到被告党东华在办公室，案涉《欠条》出具时其虽不在场，但其知晓此事，催款时被告蒲爱民还表示被告党东华不给钱。被告蒲爱民称二被告已于2020年5月离婚，此前被告党东华偶尔去工地，但不管材料、生产和财务，被告党东华的确没有工作，由被告蒲爱民负责家庭生活开支，但案涉货款与被告党东华无关，被告党东华不应承担支付责任。另，原告还提交了诉讼财产保险责任保险发票，拟证明该费用系因本案诉讼产生的直接损失，应由被告承担。本案立案前，原告向本院申请诉前财产保全，本院依原告申请，裁定查封、扣押、冻结蒲爱民、党东华名下价值417939.2元的财产，产生保全费2610元。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份信息、《欠条》、结案告知书、结算清单、银行流水、发票等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告提供了货物，被告出具《欠条》对收到货物情况予以确认，原、被告之间的买卖合同关系实际存在。庭审中，原告刘成星与被告蒲爱民对于《欠条》所涉金额407960元实际包括尚欠货款377960元及借款30000元无异议，均确认上述款项应于2019年8月31日前付清，应视为双方对债的确认，被告蒲爱民应按照《欠条》约定向原告刘成星支付款项，但被告出具《欠条》后至今未支付，故对于原告诉请被告支付所欠款项407960元，本院予以支持，该407960元由被告蒲爱民向原告刘成星支付。原告主张被告支付按如下计算的逾期利息：以407960元为基数从2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，本案中双方虽未约定逾期利息，但被告拖欠货款确造成原告相应资金占用损失，结合被告蒲爱民出具《欠条》及原、被告双方明确付款时间情况，本院具体支持如下：被告蒲爱民应向原告支付逾期利息，该逾期利息以407960元为基数从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告主张被告党东华承担共同付款责任，但未提交充分证据证明，本院不予支持。原告主张被告承担诉讼财产保险责任保险费，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲爱民于本判决生效之日起十日内支付原告刘成星款项407960元，并支付原告刘成星自2019年9月1日起以407960元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的逾期利息；二、驳回原告刘成星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元（已减半收取）及保全费2610元，共计6320元，由被告蒲爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年六月二日书记员 方振华
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2108号原告：王京军。委托诉讼代理人：赵月楚，山东本初律师事务所律师。被告：临朐县城关街道张家亭子村民委员会。法定代表人：高学山。委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。原告王京军与被告临朐县城关街道张家亭子村民委员会（以下简称张家亭子村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵月楚、被告委托诉讼代理人刘金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资21499元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告临朐县城关街道张家亭子村民委员会任职期间，被告尚拖欠2006年至2013年12月期间工资21499元。因多次追要未果，起诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告工资101512元。被告张家亭子村委辩称，原告是村委成员，具体负责分管水电工作。原告起诉不属于人民法院受理案件范围。根据法律规定，村民委员会与村干部之间的关系不属于劳动关系，也不属于劳务关系，而是一种管理和被管理的关系，二者的法律地位不平等。民事诉讼法调整的是平等主体的民事关系，原、被告二者的不平等主体法律关系明显不属于民事法律进行调整。所以原告应向被告的主管部门申请解决。本院经审理认定事实如下：王京军曾在张家亭子村委工作。2019年王京军向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求张家亭子村委支付工资。2019年6月3日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2019]第189号不予受理通知书，通知王京军的申诉不符合劳动人事争议仲裁案件受理范围，决定不予受理。王京军对裁决不服起诉至本院。本案审理中，原告王京军提供以下证据证明被告张家亭子村委欠其工资。提供被告的财务明细账复印件一份，证明截止到2018年5月30日被告欠其工资101512元。被告对原告提供的证据质证认为，该证据系复印件，不能作为证据使用。原告申请本院到被告村委及临朐县城关街道经管站调取被告村委会的财务账目。本院工作人员先后到被告村委及临朐县城关街道经管站调取被告村委的财务账目，但未能调取到相关账目。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”和《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”之规定，村民委员会非劳动法意义上的用人单位，原告王京军与被告张家亭子村委之间并非劳动关系。故本案关于被告欠原告工资的数额应由原告承担举证责任。本案原告提供的被告欠其工资的证据为复印件，被告不予认可，对该证据的真实性本院现无法确认。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王京军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王京军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年六月二十九日书记员  郭 杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执401号申请执行人:冷腊根，男，1976年1月27日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：陈其轴，男，1964年3月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人冷腊根申请执行陈其轴承揽合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）苏0116民特478号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人冷腊根以被执行人陈其轴未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人陈其轴发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并申报财产，被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，根据查询结果，冻结被执行人陈其轴银行存款3643.69元，查封被执行人陈其轴号牌为苏Ａ×××××的车辆，根据申请执行人要求，本案中暂不查封被执行人陈其轴名下的房屋。三、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单、纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，尚有执行标的12406.31元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0116民特478号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二〇年六月二十九日书记员 倪文心
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执233号桦南县向阳山灌区管理站、张连成：本院执行的桦南县向阳山灌区管理站申请执行张连成供用水合同纠纷一案，被执行人张连成自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2631.60元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月九日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1414号 原告：曾静，女，1970年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：曾小宁，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：**琳，女，1993年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：方文，男，1997年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：何毅，四川亮锋律师事务所律师。 被告：曾德强，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师。 第三人：简阳市贾家镇人民政府，住所地简阳市贾家镇中心西路70号。 法定代表人：毛全兴，镇长。 委托诉讼代理人：付在春，男，1961年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告曾静、曾小宁、**琳、方文与被告曾德强、第三人简阳市贾家镇人民政府宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告曾静、曾小宁、**琳及其共同委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼，原告方文的委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼，被告曾德强及其委托诉讼代理人严应兵到庭参加诉讼，第三人简阳市贾家镇人民政府的委托诉讼代理人付在春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾静、曾小宁、**琳、方文向本院提出诉讼请求：1.判令曾德强停止对其宅基地使用权的侵害，限期拆除在曾静、曾小宁、**琳、方文的宅基地上的违法建筑；2.本案的案件受理费等诉讼费用由曾德强承担。事实与理由：曾德强于2003年9月17日向简阳市贾家镇国土所申请以曾素清为户主的家庭成员申请宅基地，于2003年9月17日经简阳市国土局及简阳市贾家镇村镇建设委员会审批，同意曾素清为户主的农房建设，但户主曾素清已于1995年病故，且曾德强已于1994年9月6日农转非迁入四川峨眉山县滨湖区。2003年至2007年曾静及曾小宁一家都在外务工，曾德强从未向曾静、曾小宁、**琳、方文提及其使用其宅基地使用权。曾静、曾小宁、**琳、方文于2007年在自有的承包土地上修建了房屋，但曾静、曾小宁、**琳、方文没有宅基地申请权，该房屋一直未得到政府的批准。2019年11月18日，因市政建设需要政府对曾静、曾小宁、**琳、方文修建的房屋进行了强制的拆除，导致其损失40余万元。曾静、曾小宁、**琳、方文为维护自身合法权益，故诉讼来院。 本案审理中，曾静、曾小宁、**琳、方文将诉讼请求明确为判令曾德强停止对曾静、曾小宁、**琳、方文宅基地使用权的侵害。 曾德强辩称，曾静、曾小宁已于2000年独立分户，成为户主，应自行向有关集体组织及相关部门申请其自用宅基地。简阳市组房屋系曾德强之父曾天成依法继承取得，并经批准修建，系曾天成个人合法财产，经曾天成许可由曾德强使用该房至今，曾德强未侵犯曾静、曾小宁、**琳、方文宅基地使用权。应依法驳回原告全部诉讼请求。 简阳市贾家镇人民政府未作陈述。 本院经审理认定事实如下：曾素清于1981年在原简阳县贾家区自建住宅6间，建筑面积为134.69平方米，并于1990年3月20日取得村镇房屋所有权证，曾素清于1995年左右病故。曾素清生育一子曾天成。曾天成生育长女曾静、次女曾小宁、三子曾德强。 简阳市公安局查询的常住人口登记表载明：曾素清于1988年12月31日登记为户主，本户住址为贾家镇××村××；本户人口有曾素清、曾静、曾小宁、曾德强、**琳、方文。其中，曾静为其长孙女（1988年12月31日签发），曾小宁为其次孙女（1990年12月31日签发），曾德强为其三孙子（1993年12月31日签发），**琳为其重外孙女（1994年6月14日出生申报入户），方文为其重外孙子（1998年1月7日出生申报入户）。曾静、曾小宁、曾德强系曾天成的子女。曾德强于1994年9月将户口从简阳市社迁出。 简阳市公安局贾家镇派出所查询的常住人口登记表载明：曾静于2000年4月5日登记为户主，户别为农业家庭户，住址为贾家镇洗银村4组11号，**琳为其长女。 曾小宁于2000年4月5日登记为户主，户别为农业家庭户，住址为贾家镇洗银村4组12号，方文为其长子。 2002年4月，简阳市贾家镇人民政府召开会议商议，决定由郭茂良和曾天成共同建房，占用曾天成原宅基地及院坝，曾天成的旧房屋享受石三公路的房屋拆迁政策，给予补偿。2003年9月，洗银村四组自建住宅以户主曾素清名义申请对其位于贾家镇洗银村四组的房屋进行修建（贾家镇“石三”公路两旁农房建设），审批占地面积为138平方米。该房修成后，至今由曾天成、曾德强居住、使用，但未取得房屋产权。 另查明，曾静、曾小宁于2008年左右在户籍地简阳市共同修建了房屋，后被拆除。 2008年9月，简阳市贾家镇人民政府请示，希望简阳市规划和建设局为石盘至三岔××××段两侧徐国义、毛德春、李廷友、陈孝明、李尧丰、谢仁富、谢仁勇共7户（均为经批准修建宅基地的建房户）办理房产证。 以上事实，有曾静、曾小宁、**琳、方文向本院提交的曾静、曾小宁、**琳、方文居民身份证、曾德强的户籍证明、信息查询复印件，曾素清为户主的常住人口登记表复印件，贾家镇“石三”公路两旁农房建设房屋户型审批表，曾德强向本院提交的村镇房屋所有权证复印件、会议纪要、曾素清、曾德强、曾小宁、曾静、**琳、方文的常住人口登记表复印件，有简阳市贾家镇人民政府向本院提交的贾府发[2008]143号文件等，以及曾静、曾小宁、**琳、曾德强在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，本案中，曾天成、曾德强居住、使用的位于简阳市社的房屋，为曾天成继承其母亲于1981年自建住宅并于2003年左右重建的房屋，且该房屋未取得相应权属登记。曾静、曾小宁、**琳、方文主张曾德强居住的位于简阳市社的房屋侵害其宅基地使用权，并要求对方停止侵害，但为未提供相应证据证明，而曾德强的抗辩意见与审理查明的事实相符，故对曾静、曾小宁、**琳、方文主张曾德强停止对其宅基地使用权的侵害的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告曾静、曾小宁、**琳、方文的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计100元，由原告曾静、曾小宁、**琳、方文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  罗伟