天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初306号原告：天津盛金创企业管理咨询服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦2层。法定代表人：马金亮，总经理。委托诉讼代理人：齐鸿波，天津崇中律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。被告：天津市瑞泽泰企业管理咨询有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦809。法定代表人：刘奎满，经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，女，天津市瑞泽泰企业管理咨询有限公司办公室负责人。委托诉讼代理人：任义元，女，天津市瑞泽泰企业管理咨询有限公司员工。原告天津盛金创企业管理咨询服务有限公司（以下简称盛金创公司）与被告天津市瑞泽泰企业管理咨询有限公司（以下简称瑞泽泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛金创公司的委托诉讼代理人齐鸿波，被告瑞泽泰公司的委托诉讼代理人刘丽丽、任义元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛金创公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的房租等各项费用164785.37元；2．判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，双方于2017年4月27日签订租赁合同，由被告承租位于天津市北辰区，建筑面积50.06平方米，使用面积25.6平米，租赁期限自2017年6月1日至2019年6月1日。租金每季度9044.86元，按季度支付，物业费按建筑面积每月每平方米15元，空调费按使用面积每月每平方米18元，与租金由原告一同收取，摊销年装修费9344元由被告承担。合同签订后，原告将租赁房屋交给被告使用。截止目前，被告尚拖欠租金及各项费用164785.37元，原告多次催要，被告拒付，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求判如所请。瑞泽泰公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方确实于2017年4月27日签订天津市北辰区房屋的租赁合同，我方承租该房屋用于办公。签该合同过了几天原告的员工王萌找的被告的员工成晓琳说房间号重新排了，也就是合同中11号房屋更改为810号房屋，双方需要重新签订一下租赁合同，所以双方又于2017年4月27日后2017年4月底前又签订了一份租赁合同，约定的租赁房屋为810号。当时原告说11号房屋的合同拿回去作废，我方也就没有要回来。我方手中的11号房屋合同我方也认为作废了就没有保留。我方实际也只承租过810号这一间。原告在2017年4月底只给了被告810号房屋的钥匙，我方已经交了810号房屋租金、押金、电费等相关费用。11号房屋即现在的××号房屋与810号房屋是相邻的，原告未将××号房屋交付被告，我方也从未使用过××号房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提供的原告与双盈房地产租赁合同、不动产权证复印件、房屋出租备案登记证明，本院予以确认，并在卷作证，对当事人有争议的证据本院认定如下：1．原告提供的原、被告于2017年4月27日签订的《天津市房屋租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁关系；被告对合同上被告的公章的真实性没有异议，但是该合同已经作废，被告并没有实际承租使用，原告并没有交付给被告，也没有办理过任何交接手续，也没有办理过电卡及充值。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2．原告提供的（2020）津0113民初305号民事判决书，证明810号房屋的面积跟案涉房屋××号房屋是不一致的，不存在重复签订合同，实际上就是两个房屋。被告对其真实性没异议，证明目的不认可，两个房屋平米数本身相差无几，我方也没有实际测量，以两个房间平米数不一样，不能作为依据。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3．原告提供的北京万达涵瀛企业管理咨询有限公司天津分公司（以下简称“万达涵瀛”）的工商登记信息1张及照片打印件7张，证明被告曾经使用过案涉房屋，照片所反映的门牌号××就是合同约定的11号房屋。照片上所摆放的单位展牌上载“天津股权交易所最佳保荐服务机构北京万达涵瀛企业管理咨询有限公司天津分公司”被告签订案涉房屋租赁合同的的是刘丽丽，而刘丽丽又是万达涵瀛的负责人，这两个公司是在一个办公地点。被告方认为被告与万达涵瀛在股权上没有任何交叉，也不在一起办公经营，而且万达涵瀛也不在××号房屋办公，原告出示的展牌仅仅能证明天交所最佳保荐服务机构是万达涵瀛。本院对该证据的关联性不予确认。4．被告提供2019年7月31日盛金创收缴发【2019】4号催款函及2019年3月1日电费收据一张，证明被告只租赁了810房间，因为催款函和电费所指向的都是810房屋。原告对其真实性认可，证明目的不认可，催款函和电费所指向的确实是810号房屋，我方曾经就××号房屋也给被告多次发过催款函，但是被告没有提供，原告也没有留底。被告没有就××号房屋给电表充值过。本院对该证据真实性予以确认，但不能证明被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原、被告签订《天津市房屋租赁合同》，合同约定：出租人（甲方）为盛金创公司，承租人（乙方）为瑞泽泰公司，租赁房屋坐落于天津市北辰区（以下简称诉争房屋），建筑面积50.06平方米，使用面积25.60平方米。租赁用途为商业办公。租赁期限自2017年6月1日至2019年6月1日。甲方应于2017年6月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章视为交付完成。每季度租金为9044.865元。2017年6月1日到2018年3月1日房租减免一半。支付方式：押一个月付一个季度，每个季度的第一周交齐本季度房租。押金3014.955元。此外，双方还约定房屋租赁税费由盛金创公司承担，水费（包含在物业费中）、电费、电话费、电视收视费、供暖费、空调费、物业管理费、上网费、车位费由瑞泽泰公司承担。物业费每月每平方米15元（按建筑面积），空调费每月每平方米18元（按使用面积），物业费、空调费按季度与租金一同收取，摊销年装修费9344元由被告承担。另查，涉案房屋登记在天津市双盈房地产开发有限公司（以下简称双盈公司）名下。盛金创公司与双盈公司于2016年8月22日签订天津市房屋租赁合同，约定由盛金创公司租赁金融创新大厦（即北辰区双街镇双街新家园32号楼），租赁标的共计11层，租赁期限为10年，自2016年10月1日起至2026年9月30日止。双方约定，自合同签订之日，盛金创公司即享有转租权，在租赁期内，盛金创公司可将租赁标的分租给第三方。本案诉争房屋即为金融创新大厦其中的一间。再查，盛金创公司于2020年1月8日在我院起诉瑞泽泰公司房屋租赁合同纠纷另一案，要求瑞泽泰公司立即支付拖欠的天津市北辰区双街镇创新大厦八层810号房间房租等各项费用143474.13元，本院立案后2020年4月17日出具（2020）津0113民初305号判决书，其中事实部分认定：2017年4月27日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，出租人（甲方）为盛金创公司，承租人（乙方）为瑞泽泰公司，租赁房屋坐落于天津市北辰区（以下简称诉争房屋），建筑面积54.38平方米，使用面积27.81平方米。租赁用途为办公。租赁期限自2017年6月1日至2019年6月1日。关于租金、费用方面，双方约定按套计算费用，每年（年租金）为39303元，每年（年物业费）为9789元，每年（年空调费）为6007元，前三年装修费摊销，每年为9924元。按季度支付相关费用，每季度费用合计16256元，其中包括季度租金、物业费、空调费及前三年装修费摊销，付款时间为每季度第一个自然月的第7个工作日之前。此外，双方还约定房屋租赁税费由盛金创公司承担，水费（包含在物业费中）、电费、电话费、空调费、物业管理费、上网费、车位费由瑞泽泰公司承担。合同中还对其他事项进行了约定。在该案中双方均确认被告于2020年3月2日从810号房屋搬离。该案我院判决瑞泽泰公司于该判决生效之日起十日内给付盛金创公司810号房屋的租金83644.01元、装修费22361.51元、物业费17130.75元、空调费2002.32元、网费1600元、水费300元、电费500元，以上合计127538.59元。庭审中，原、被告确认双方签订的本案涉案合同中11号房屋即现在的××号房屋。被告未向原告交纳过该房屋的任何费用。本院认为，本案的争议焦点为：1．原、被告2017年4月27日就诉争房屋订立的《天津市房屋租赁合同》是否被双方废除；2．原告是否向被告交付了诉争房屋，被告是否实际使用了诉争房屋。关于争议焦点1，原告主张原、被告就诉争房屋已形成租赁关系，其提供了有被告盖章确认的《天津市房屋租赁合同》，被告认可该合同上被告公章的真实性，故该合同可以认定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告主张2017年4月27日就诉争房屋订立的租赁合同因原告重新排房号的原因已被双方废除，被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按合同约定原告应于2017年6月1日前有先履行向被告交房的义务，被告有自2017年6月1日始每季度的第一周向原告支付租金等相应费用的义务，被告属于后履行义务的一方，原告主张其已履行了交房义务，对此其负有举证责任，原告即未提供证据证明其按约向被告交房的证据，也未提交被告实际使用诉争房屋的相应证据，故不能认定原告按约向被告交付了诉争房屋。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。故对原告要求被告支付房租等各项费用164,785.37元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津盛金创企业管理咨询服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取，计1,714元，由原告天津盛金创企业管理咨询服务有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇二〇年六月九日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。