重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2179号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘雪松，行长。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师。被告:唐永建，男，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称“农行大足支行”)与被告唐永建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告农行大足支行委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告唐永建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐永建立即偿还信用卡透支本金60561.65元，并支付截止至2020年3月27日的利息5188.97元，逾期还款违约金1668.25元，消费手续费652.88元，共计68071.75元；2.判令被告唐永建立即偿还自2020年3月28日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以透支本金60561.65元为基数，按日利率万分之五计收；复利以利息5188.97元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告唐永建向农行大足支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请书》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还方法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行大足支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。但被告未按时履行还款义务，已构成违约，应立即偿还透支本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告唐永建辩称：1.唐永建在农行大足支行办理本案信用卡，支用的钱用于做生意，但生意失败导致信用卡逾期；2.透资本金金额无异议；3.逾期违约金、消费手续费因双方没有约定，请法院不予支持；4.利息过高请求法院予以调整；5.律师费和案件受理费，在法院受理本案后唐永建多次与法院联系，也与原告多次沟通，因为唐永建现在经济困难，每月工资需要养小孩和老人，所以希望分期还款，协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗信用卡章程》、交易明细（流水）、银行账户详细信息及催收资料信息、代理合同、代理费发票等证据，对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月31日，被告唐永建向原告农行大足支行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表“申请人签阅”一栏，被告唐永建签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。原告农行大足支行审查同意后，向被告唐永建发放了涉案信用卡（卡号：625996008120××××）。二、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附的《ABC（2014）4035-1合约（个人卡）》（该合约中发卡行称“甲方”，金穗信用卡申请人称“乙方”）第四条利息和费用约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。第六条还款约定：6.乙方未按期偿还欠款、支付利息以及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划款，但依照法律法规和双方约定不得划收的除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。《申请表》后附的《收费标准》载明：……预借现金：境内本行预借现金和转出为交易金额的1%（最低1元）；境内他行预借现金和转出为（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）……;提取超额还款：境内本行提取超额还款和转出为交易金额的1%（最低1元）；境内他行提取超额还款和转出为（交易金额的1%+2元）/笔（最低3元）……境内紧急取现：提现金额的2%（最低2元）；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。三、2020年5月6日，原告农行大足支行（甲方）与重庆伟豪律师事务所（乙方）签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定乙方指派律师为甲方的代理人，就唐永建信用卡纠纷一案提供代理服务，原告农行大足支行支付律师代理费1050元。四、被告唐永建领取信用卡后多次使用该信用卡进行了透支消费，却未及时归还透支款项及利息，截止至2020年3月27日，欠信用卡透支本金60561.65元、利息5188.97元，逾期还款违约金1668.25元，消费手续费652.88元，共计68071.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告唐永建向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，双方对信用卡领用合约的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在使用信用卡进行透支消费过程中，未按时偿还透支款项及利息，应按照约定承担相应的违约责任。关于截止至2020年3月27日，被告欠信用卡透支本金60561.65元，因被告无异议，本院予以支持，该款应由被告偿还原告。关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。被告提出利息过高要求调整的抗辩意见，该意见违背双方约定，被告亦未提供利息约定过高的依据，本院对被告的此抗辩意见不予采纳。关于复利，在原被告双方签订的《合约》约定的收费标准，应以被告因未偿还信用卡透支本金产生的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利至信用卡透支本金及利息还清为止，对原告该部分诉讼请求本院依法予以支持；关于消费手续费652.88元，因系被告在使用信用卡过程中产生的相关费用，且《合约》约定的收费标准中有明确约定，故本院对原告要求被告支付消费手续费652.88元的诉讼请求依法予以支持；被告以双方未约定为由要求不予支付的意见本院不予采纳。关于法律代理费1050元，本院认为，《合约》约定的收费标准中有明确约定，故该项费用亦应该由被告承担。对原告主张的逾期还款违约金，涉及本案的信用卡章程中虽然约定了滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，但中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，明确“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告未举证证明其就违约金的收取事项与被告进行了约定，故对其要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐永建于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行截止2020年3月27日的信用卡透支本金60561.65元、利息5188.97元，消费手续费652.88元，共计66403.50元；并支付从2020年3月28日起至付清之日止的利息、复利(计算方式：利息以本金60561.65元为基数，复利以未支付利息5188.97元为基数，均按照日利率万分之五计算)；二、被告唐永建于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行支付本案律师代理费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果被告唐永建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取750.90元，由被告唐永建负担732.90元，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行分担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李玉辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 攀书 记 员 李晓欢