湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2817号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地成都市锦江区东华门街42号。法定代表人：马剑。委托诉讼代理人：刘增，湖南湘达律师事务所律师。被告:湖南允和物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋1712房。法定代表人：王鑫。被告：王鑫，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。被告：胡皓，男，1986年7月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：许理威，男，1988年4月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称天宸公司）诉被告湖南允和物业管理有限公司（以下简称允和公司）、王鑫、胡皓、许理威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人刘增到庭参加诉讼，被告湖南允和物业管理有限公司、王鑫、胡皓、许理威经本院依法送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告允和公司偿还原告借款本金15万元、利息4.5万元（按年利率24%计算，暂计算至起诉日）及后续利息（按年利率24%计算，直至本金全部清偿为止）；2、判令允和公司承担合同违约金4.5万元（按合同金额30%计算违约金）；3、判令王鑫对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任；4、判令被告胡皓、许理威对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费）由允和公司、王鑫、胡皓、许理威承担。事实和理由：原告与被告允和公司于2018年5月18日签订了《借款协议》，约定被告允和物业公司向原告借款金额15万元，借款期限12个月，用于被告允和公司补充其运营房屋的装饰装修款，自2018年5月18日至2019年5月17日，借款利率年利率15%，逾期还款月利率为2%。被告王鑫对被告允和公司需要偿还原告的本金和利息承担连带责任保证担保。至今为止，被告允和公司和王鑫一直未向原告偿还过债务，被告允和公司也没有将该笔款项用于其运营房屋的装修装饰，根据合同第五条违约责任约定“乙方未按本合同约定用途使用借款，甲方有权收回部分或全部借款，对违约使用部分，按照违约使用总额的30%加收违约金”。被告胡皓、许理威系被告允和物业公司的股东，但均未履行出资义务，根据法律规定，其应当在出资范围内对被告允和公司的债务承担清偿责任。被告未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天宸公司与被告允和公司于2018年5月18日签订了《借款协议》约定：被告允和公司向原告天宸公司借款金额15万元，借款期限12个月，用于被告允和公司补充其运营房屋的装饰装修款，借款利率年利率15%，被告允和若未按约定用途使用借款，原告天宸公司有权收回部分或全部借款，对违约使用部分按违约使用总额的30%加收违约金，被告允和公司接受借款账户账号为62×××15，开户名称王鑫，开户银行新业银行。王鑫作为法定代表人及担保人在借款合同上签字。2018年5月22日原告天宸公司通过招商银行成都顺城大街支行向王鑫账户转账15万元整。另查明，原告成立于2016年7月12日，经营范围为保付代理（非银行融资类）；信用风险管理平台的技术开发、技术服务；开展企业信用评估业务；供应链管理及咨询；供应链方案解决设计；经济信息咨询（不含限制项目）；财务咨询（不含限制项目）；投资兴办实业（具体项目另行申报）；国内贸易（不含专营、专卖、专控商品）；在网上从事商贸活动（不含限制项目）；数据库管理；数据库服务；经营进出口业务。本院（2020）湘0103民初917号判决书载明事实：2017年12月12日，刘晶与允和公司签订一份房屋租赁合同。允和公司依此合同获知刘晶的姓名、身份证号码、手机号码等信息。在刘晶不知情的情况下，允和公司、王鑫向天宸公司提供了刘晶的身份信息。天宸公司根据刘晶的身份信息向深圳法大大网络科技有限公司提出电子签章及存证、数字证书等申请，深圳法大大网络科技有限公司进行网上操作生成了有刘晶电子签章及存证、数字证书。允和公司用生成的电子签章冒用刘晶的名义向天宸公司申请贷款。之后，刘晶发现允和公司冒用其名义申请贷款的情况，并报警处理。2018年8月22日，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所就允和公司冒用刘晶名义申请贷款的情况对允和公司法定代表人王鑫进行询问。王鑫承认是其策划实施了允和公司冒名借贷的行为。本院认为，原告通过与被告签订《借款合同》的形式向其发放贷款，属于金融活动。关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止性规定的除外。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，金融活动属于国家特许经营的范围，原告营业执照登记的经营范围并未包括金融活动，也无证据证明其经营放贷业务取得了监管部门的批准，企业之间借贷仅限于为生产、经营的临时拆借，但本案原告已经向不特定的借款人发放贷款，其并非企业之间为生产、经营所进行的临时拆借，故其与被告允和物业公司签订的借款合同无效。对于原告要求被告允和公司偿还借款本金的诉讼请求，因原告与被告之间签订的借款合同无效，原告确实向被告允和公司转账150000元，现借款合同无效，应当予以退还，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告允和公司支付利息的诉讼请求，因原告与被告允和公司签订的借款合同无效，此合同对双方当事人不具有约束力，对原告请求被告允和公司支付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告允和公司承担违约金的请求，因本案合同无效的主要过错在于原告不具有金融借款资质，而从事金融活动，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告王鑫上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，王鑫作为担保人在合同上签字，由于担保合同具有从属性，其效力从属于主合同效力，现主合同借款合同无效，担保合同亦无效，原告要求被告王鑫承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告许理威、胡皓对，公司属于法人，以其资产承担法律责任，原告并未能够举证证明公司股东未履行足额出资义务，且被告允和公司股东是否履行足额出资义务是公司法调整的范围并非本案审查内容，即便被告允和公司股东足额履行出资义务或抽逃出资，原告也应于执行程序中追加为被执行人，以承担出资不实义务。故对于原告请求被告王鑫对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任，被告胡皓、许理威对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南允和物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司本金150000元；二、驳回原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2450元，由被告湖南允和物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年六月三日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。