山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初732号原告：武家勤，男，1951年2月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：武桂兰，女，1967年11月2日出生，汉族，住肥城市。被告：李世军，男，1966年5月11日出生，汉族，住肥城市。原告武家勤与被告武桂兰、李世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武家勤的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告武桂兰、李世军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武家勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款95300元及利息（2020年1月20日之前利息12920元，2020年1月20日之后的利息，以本金35300元为基数，按照年息6%计算，以本金60000元为基数，按照月息2%计算，均计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡本家，因资金周转需要，被告多次向原告借款，合计95300元，并分别出具了借条，其中部分借款约定了利息，被告已支付利息至2019年3月2日，后经催要，被告拒不归还。被告武桂兰、李世军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原告身份证复印件一份、两被告户籍信息一份、借条五份，被告未到庭，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武家勤与被告武桂兰系同乡本家。武桂兰、李世军系夫妻关系。被告武桂兰多次向原告武家勤借款。2015年11月17日，武桂兰向武家勤出具借条一份，载明：“借条武桂兰今借武加勤现金16000元（壹万陆仟元）2015年11月17日报单保证回本钱十个月武桂兰”。原告武家勤认可被告武桂兰已经归还该笔借款中的1000元，并在该借条上注明“13年12月13日收回1000元”。武家勤在该借条上方注明“新忠”，原告陈述该记载意为原告出借该笔借款的资金来源是向武新忠借款。2015年11月29日，武桂兰、李世军向武家勤借款20000元，并向武家勤出具借条一份，载明：“今借武加勤现金20000元（贰万元正利息是2%借款人明新村武桂兰李世军”，武桂兰在其签名处按手印。原告认可被告已经支付该笔借款利息至2019年3月2号，并陆续在该借条上载明：“利息收3个月利息收三个月收息8月3个月息收17年6月份-12月份半年息收19年3月2号”。2015年12月10日，武桂兰、李世军向武家勤借款30000元，并向其出具借条一份，载明：“今借武加勤现金30000元正（叁万元正）从2015年12月10日借款人明新村武桂兰（李世军）”，武桂兰在其签名处按手印。原告认可被告支付该笔借款利息至2019年3月2日，并陆续在借条中注明“17年1月3号收到4个月收2400元17年2月15日收4个月2400元收4月份息收17年6月份息收17年12月13半年息收19年3月2号”。2015年12月11日，武桂兰向武家勤借款20300元，并向其出具借条一份，载明：“借条武桂兰今借武加勤20300元（贰万零叁佰）2015年12月11日”，原告在该借条上面注明“于风云”，意为原告出借该笔借款的资金来源是向于风云借款。2016年2月7日，武桂兰向武家勤借款10000元，并向其出具借条一份，载明：“借条今借武家勤现金10000元（壹万元正）从2016年阳历2月7号利息2%借款人明新村武桂兰李世军”，在武桂兰、李世军处均按了手印，但李世军的签名与前几份借条中的签名明显不同，经核实，该签名系武桂兰签署。原告认可被告亦支付该笔借款的利息至2019年3月2日，并陆续注明“16年2月7日收息3个月息收17年6月份-12月份半年-19年3月2日”。后经催要，被告拒不还本付息。上述借款均以现金方式交付，原告武家勤主要的资金来源为个人积蓄及向于风云和武家忠借款。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、借款本金数额的确定；二、借款利息的确定；三、两被告还款责任的承担。关于第一个争议焦点，在被告向原告出具的五份欠条中，被告借款数额为96300元（16000+20000+20300+30000+10000），结合被告出具的欠条、原、被告之间的关系、原告陈述的资金来源及借款理由，可以综合认定上述借款已经实际履行。现原告认可被告已经归还借款本金1000元，其要求被告归还剩余95300元本金合理合法，本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，被告在2015年11月29日、2015年12月10日及2016年2月7日出具的三份借条中，均约定了利息为2%，但并未明确是月息还是年息。从2015年12月10日的借条中载明的“17年2月15日收4个月2400元”计算可知，该笔借款月利率为2%（2400÷4÷30000），故原告主张该笔30000元借款按照月利率2%计算合理合法，本院依法予以支持。原告认可该笔借款利息已经计算至2019年3月2日，剩余利息应以本金30000元为基数，自2019年3月3日起，按照月利率2%计算。2015年11月29日及2016年2月7日的两笔借款20000元、10000元均未明确计算方式，视为未约定利息。被告归还的利息系其自愿支付，且未超过年利率36%，符合法律规定，本院依法予以认定。因2015年11月17日、2015年12月11日两笔借款未约定利息，亦未约定还款期限，被告应自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上，上述五笔借款的利息计算方式为：以本金15000元为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以本金20000元为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以本金30000元为基数，自2019年3月3日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算；以本金20300元为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以本金10000元为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。关于第三个争议焦点，本院认为，上述五份借条均由武桂兰出具，李世军本人在2015年11月29日及2015年12月10日两份借条中签字确认，该两笔借款及利息应由二人共同承担。原告武家勤没有证据证明另外三笔借款经李世军追认或用于两被告夫妻共同生活，故其要求李世军对另外三笔借款及利息承担还本付息的责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武桂兰、李世军于本判决生效之日起十日内，偿还原告武家勤借款本金50000元，；二、被告武桂兰、李世军于本判决生效之日起十日内，支付原告武家勤利息（以本金20000元为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以本金30000元为基数，自2019年3月3日起至实际付清之日止按照月利率2%计算）；三、被告武桂兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告武家勤借款本金45300元；四、被告武桂兰于本判决生效之日起十日内，支付原告武家勤利息（以本金15000元为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以本金20300元为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以本金10000元为基数，自2020年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；五、驳回原告武家勤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告武桂兰、李世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  王 军人民陪审员  许 静二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张欣冉