广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1216号 原告：广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地：广西鹿寨县鹿寨镇城南新区。统一社会信用代码：914502236998932354。 法定代表人：江勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦沁作，广西腾黄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：广西柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓华，广西仁清律师事务所律师。 原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司（红龙汽车运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国人保柳州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告红龙汽车运输公司的委托诉讼代理人韦沁作以及被告中国人保柳州分公司的委托诉讼代理人唐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红龙汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保险赔偿金32000元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月24日签订机动车商业保险合同，保险单号为PDAA201845220000005384,原告作为被保险人为其车牌号为桂Ｂ×××××的乘龙半挂牵引车向被告投保，承保的险种有：机动车辆损失保险，保险金额为321160元，保险费为9331.21元；第三者责任险，保险金额为1000000元，保险费为8692.40元；车上人员责任险(司机），保险金额为50000元/座*1座，保险费为260.10元；车上人员责任险（乘客），50000元/座*2座，保险费为332.35元；自燃损失险，321160元，保险费为464.08元；不计免赔率，保险费为2885.22元，保险费合计21965.36元，保险期间为2018年2月25日零时起至2019年2月24日二十四时止，原告按照保险合同的约定交付了21965.36元的保险费。2019年1月10日5时30分，驾驶员陆庆泽驾驶被保险车辆沿三合路行驶至柳州市铁路旁甘蔗地路段时，车辆钢板断裂发生侧翻，造成被保险车辆损坏的交通事故，事故当日柳州市公安局交通警察支队作出编号为第450292420190000013号交通事故认定书，认定该车司机陆庆泽负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案。经双方协商，被告同意原告将车送至柳州市柳南区门头村桥头屯的长和汽车修理有限公司修理，期间被告还到修理厂对车辆进行数次定损，车辆修理费共计32000元。原告支付所有修理费之后向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告却找出各种理由拒绝向原告进行赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《保险法》之相关规定，特诉至法院，恳请法院判如所请。 被告中国人保柳州分公司辩称，1.根据被告当庭提交的保险条款可以看出，在条款中关于责任免除事项已经进行了黑体加粗的字体处理，进行了明示的告知作用；2.原告已经在投保书及投保人声明处加盖公章，足以证明原告在投保时被告已经将保险条款内容及责任免除条款告知原告，原告清楚知晓内容及法律后果，因此该责任免除条款具有法律效力；3.原告在提交司机驾驶证中没有提交驾驶证副页，无法确认本案是否存在免赔事由；4.原告的车辆维修费用与原告定损结果不一致，被告应当以定损结果为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《机动车商业保险保险单》、机动车行驶证、驾驶证的正副页、《道路交通事故认定书》、定损单、修理费发票作为证据；被告提交了《商业保险保险单（副本）》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》、《机动车保险车辆损失情况确认书》作为证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《机动车商业保险保险单》、《道路交通事故认定书》、驾驶证正副页无异议，原告对被告提交的《商业保险保险单（副本）》无异议，对当事人无异议的该组证据，本院予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的机动车行驶证，被告认为没有原件，对该证据的真实性不予认可，经审查，原告提交行驶证的复印件内容与《机动车商业保险保险单》载明所投保的车辆情况内容一致，故本院对该证据载明的涉案车辆信息予以确认；3.被告对原告提交的定损单、修理费发票的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为定损单显示的定损金额与实际维修费用存在差异，经审查，原告提交的该组证据均为原件，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于原告主张的损失是否有依据的问题，本院结合全案证据在下文中详述；4.对被告提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》，主张其在办理投保业务时并未收到该组证据，只收到了保险单，被告没有针对免责条款进行说明，《投保人声明》上的签字也是被告的业务员自己填上去的，经审查，被告提交的该组证据均为原件，且被告于庭审过程中认可《投保人声明》上加盖的公章的原告公司的公章，故本院对该组证据的真实性予以确认，至于本案是否属于被告保险公司免责范围的问题，本院在下文中综合认定；5.对被告提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》，原告对该证据不予认可，认为在投保时没有见过该材料，经审查，原告提交的该份证据为打印件，其上并没有本案原、被告的签章进行确认，故本院对该证据不予确认。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年2月24日，原告红龙汽车运输公司为其所有的桂Ｂ×××××半挂牵引车在被告中国人保柳州分公司处投保机动车商业保险，并交纳了保险费。机动车商业保险中包含机动车损失保险，保险金额为321160元，保险期间自2018年2月25日0时起至2019年2月24日24时止，同时投保不计免赔。 另，原告向被告中国人保柳州分公司投保时盖章签署了一份投保单并在该投保单背面的投保人声明处盖章。该投保人声明处用黑色加粗字体载明如下内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。 2019年1月10日5时30分许，陆庆泽（驾驶证号：452502197802018059）驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的重型半挂牵引车，沿三合路行驶至柳州市铁路旁甘蔗地路段时车辆钢板断裂发生侧翻，造成陆庆泽车辆损坏的交通事故。对此，柳州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定陆庆泽负此事故的全部责任。 对涉案车辆的事故损失，原告提交了定损单及维修发票。定损单载明的损失金额合计50656元，原告称其经与被告以及修理厂三方协商，将车辆损失定为32000元。之后，柳州市长和汽车修理有限公司对桂Ｂ×××××车辆进行维修，并开具32000元的维修费发票。 现原告以被告拒绝理赔为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，原告红龙汽车运输公司作为投保人和被保险人就其所有的桂Ｂ×××××车辆向被告中国人保柳州分公司投保了机动车损失保险等商业保险，双方之间的保险合同关系成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告按保险合同约定交纳了保险费，在保险期间内，原告投保的桂Ｂ×××××车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约承担保险责任。 关于车辆损失如何确认的问题。本院认为，原告提交的定损单载明损失金额为50656元，但原告自认经其与被告协商之后确认损失为32000元，且现维修公司已开具维修发票，可以说明桂Ｂ×××××车辆实际维修的费用为32000元，该金额在原告投保的车辆损失险保险金额范围内，被告应对此承担理赔责任。对原告要求被告支付3200元保险金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告辩称其已就免责事项向原告进行了说明，无法确认本案是否存在免赔事由，本院认为，被告未对本案提出具体的免责抗辩事由，本院对其辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司于本判决生效之日起十日内原告广西柳州市红龙汽车运输有限公司赔付保险金32000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年六月三十日 代书记员 彭艺君