wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终398号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12楼。 负责人：崔中京。 被上诉人（原审原告）：杨立斌，男，1989年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服行唐县人民法院（2020）冀0125民初728号民事裁定，向本院提出上诉。 永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，上诉人对被上诉人提交的“运输合同”的真实性、合法性、关联性有异议，没有提交货运清单、账目往来单据、支付凭证或银行流水灯证据佐证“运输合同”的真实性。本案中，肇事车辆的登记所有人、被保险人是石家庄捷茂汽车运输有限公司，住所地在石家庄市鹿泉区，事发地是山东省邹城市，上诉人的住所地是石家庄市桥西区。请求将本案移送石家庄铁路运输法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案当事人提交的相关合同显示运输目的地为行唐，故一审法院作为运输目的地人民法院享有管辖权。上诉人对该合同的相关异议应在实体审理中予以查清，不属于本案审查范围。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年六月十七日 书记员  张世华
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执247号之一申请执行人:张某某，女，1974年出生，汉族，住武威市凉州区。被执行人：甘肃时代命之运企业咨询管理有限公司，住所地兰州市西固区福利东路荔枝广场2号楼7层F7-017-018。法定代表人：何会会，系该公司总经理。张某某与甘肃时代命之运企业咨询管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院2019年11月11日作出的（2019）甘0104民初2655号民事判决书已发生法律效力。确定：1、甘肃时代命之运企业咨询管理有限公司返还张某某出资款281246元及逾期付款利息5624.92元，并按年利率2%的标准支付自2019年9月2日起至还款之日的逾期利息；2、甘肃时代命之运企业咨询管理有限公司承担案件受理费3551.5元。因义务人甘肃时代命之运企业咨询管理有限公司未主动履行给付义务，权利人张某某于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人甘肃时代命之运企业咨询管理有限公司银行、车辆、房产、不动产、证券均无直接可供执行的财产。已将被执行人甘肃时代命之运企业咨询管理有限公司纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月八日书记员  张泽昊
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初466号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人谷峰，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]495号起诉书指控被告人谷峰犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人谷峰及辩护人陈晓斌、证人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年至2019年，被告人谷峰以XXXX房地产经纪有限公司的中介人员身份介绍被害人林某某购买浙江省嘉兴市“欣XXXX岛”8号楼2单元802室，介绍被害人樊某某购买浙江省嘉兴市山XX院4幢2单元402室、浙江省嘉善县嘉善XXXX中心南区15幢313号商铺、上海市青浦区竹盈路XXX弄XXX号铂悦公馆1716室等三处房产。在两名被害人向房地产开发有限公司支付完定金、部分购房款后，被告人谷峰遂以购房优惠为名，要求被害人将剩余房款打入其或他人账户，从而骗取房款共计人民币170余万元，用于个人挥霍。2019年10月30日，被告人谷峰被公安机关抓获。上述事实，被告人谷峰在庭审中亦无异议，且有被害人林某某、樊某某的陈述，证人吴某某、周某某的证言及辨认笔录，商品房认购协议书、购房合同、微信聊天记录、相关转账记录及收据，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人谷峰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2033年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人谷峰退赔违法所得发还被害人林某某和樊某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  邓中华人民陪审员  范 平二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1575号 原告：满翠平，女，1976年3月28日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。 被告：冯金龙，男，1979年2月11日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码91130828798433959M。 法定代表人：李洁萍，职务：经理。 原告满翠平诉称，2020年4月14日20时许，冯金龙驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村卫生院门前附近路段，与由西向东横过公路的行人满翠平相刮撞，造成满翠平受伤的交通事故。此事故经围场满族蒙古族自治县交警部门认定，冯金龙负此次事故的主要责任，满翠平负此次事故的次要责任。冯金龙驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。此次事故给原告造成的经济损失至今未赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告要求被告赔偿其各项经济损失，但原告具体诉讼请求及理由不明确，根据法律规定应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告满翠平的起诉。 案件受理费275.00元，由本院依法退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。 审 判 员 王志新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 岩 书 记 员 何鹏雪 告知书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初535号原告：马某白，女，生于1977年1月28日，东乡族，农民，文盲，住东乡县风山乡格鲁沟村一社2号，身份证号622926197701284520。被告：牟某某四，男，生于1977年9月6日，东乡族，农民，住东乡县风山乡格鲁沟村一社2号，现在临夏监狱服刑，身份证号622926197709062631。原告马某白诉被告牟某某四离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告马某白向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告离婚；二、请求依法判令婚生女孩牟某花由原告抚养、女儿牟牟某麦由被告抚养。事实和理由：1996年5月12日原、被告登记结婚后同居生活，婚后生育四个子女，长女、次女均成年出嫁，三女牟某某麦现年16岁，四女牟某花现年15岁，2007年双方因感情不和协议离婚，当时未办理离婚登记，2013年被告因犯罪被判处22年有期徒刑，现在临夏监狱服刑。因此，原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院支持原告诉求为盼。被告辩称，原告所述结婚时间、生育情况属实，被告同意离婚，同意原告的诉讼请求。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告马某白与被告牟某某四自愿同意离婚；婚生女孩牟秀花由原告抚养、女儿牟热某麦由被告抚养，抚养费各自承担；其他无争议；案件受理费由原告承担。案件受理费100元减半收取即50元由原告马某白负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马某麦得人民陪审员 马 占 强二〇二〇年六月二十三日书 记 员 马 明 华
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初411号原告：刘某，户籍地吉林省舒兰市，住舒兰市。委托诉讼代理人：孙某，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：于某，户籍地吉林省舒兰市，住舒兰市。原告刘某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币14,000.00元，并支付自2019年12月29日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，被告在原告处借款人民币14,000.00元，被告说过一个月给钱，可是到了还款期限，原告找到被告要求被告还款，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉要求被告还款，请法院依法判决。于某未到庭亦未向本院提出答辩意见。刘某围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交以下证据：证据1、2019年11月28日被告给原告出具借据一枚，证明借款1.4万元事实存在。证据2、转账汇款记录二份，证明2019年9月27日原告在中国工商银行舒兰支行给被告妹妹于永乐转款人民币18,900.00元；2019年9月27日原告在中国工商银行舒兰支行给被告妹妹于永乐转款人民币1,100.00元。证明被告在原告处借款时让原告将人民币20,000.00元钱转到其妹妹卡上，因为当时被告说他用妹妹卡，此款被告已经还给原告人民币6,000.00元，剩余人民币14,000.00元未还，所以被告给原告出具借款本金人民币14,000.00元欠据一枚。证据3、原、被告身份证复印件各一枚，证明原、被告身份信息。于某未到庭亦未向本院提供证据。经质证，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性。被告于某未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告向原告借款做生意，原告于2019年9月27日按照被告的要求通过中国工商银行舒兰支行给被告妹妹于永乐银行卡转账人民币18,900.00元，同日，原告在中国工商银行舒兰支行给被告妹妹于永乐银行卡转账人民币1,100.00元，共转账人民币20,000.00元，被告已经还给原告人民币6,000.00元，剩余人民币14,000.00元未还。被告于2019年11月28日给原告出具借款据本金人民币14,000.00元，约定借款期限2019年11月28日至2019年12月28日，未约定借期内利息和逾期利息。被告出具借款据后未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于某向原告刘某借款，并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告于某未按约定期限返还借款，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。综上，原告主张返还借款本金人民币14,000.00元及按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某偿还原告刘某借款本金人民币14,000.00元；并自2019年12月29日起，至款付清之日止，以人民币14,000.00元为本金，按照年6%给付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征人民陪审员  李玉洲人民陪审员  周柏霖二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王盈霖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执692号 关于申请执行人黄翰塔与被执行人李秉记、廖海萍民间借贷纠纷一案。南宁市邕宁区人民法院作出（2019）桂0109民初637号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李秉记、廖海萍未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄翰塔于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金365133元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人赔偿保全担保保险费1800元；四、向申请执行人支付其垫付的案件受理费、公告费共计7051元，负担本案申请执行费7686元。本院依法受理。 执行过程中，2019年11月14日及2020年6月2日被执行人李秉记向本院缴纳执行款共计307686元整，其中扣缴本案申请执行费7686元，余款300000元支付给申请执行人黄翰塔。申请执行人黄翰塔向本院出具书面申请，认为被执行人已经履行判决书确定的义务，并同意放弃被执行人支付部分利息，放弃要求被执行人支付尚欠的延迟履行期间的加倍债务利息，同意结案。 本院认为，本案中被执行人李秉记、廖海萍的义务已经履行完毕，申请执行费7686元被执行人李秉记亦已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民初637号民事判决书的执行内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执731号之八申请人：代某某，男，遵义市播州区。被执行人：陈某，遵义市播州区西坪镇。关于申请执行人与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人陈某在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈某在中国建设银行账户内存款人民500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初530号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨军，男，XX87年12月26日出生，彝族，户籍地云南省，住云南省楚雄州楚雄市。辩护人钱莹莹，上海靖之霖律师事务所律师。被告人刘丹丹，女，XX89年3月16日出生，汉族，户籍地云南省，住北京市。辩护人李军，上海靖予霖律师事务所律师。被告人李衡君，女，XX75年3月13日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，住云南省红河州开远市。辩护人吴岸，上海靖予霖律师事务所律师。被告人任悦淋，女，XX74年8月5日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。辩护人王文文，上海靖予霖律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1031号起诉书指控被告人杨军、刘丹丹、李衡君、任悦淋犯寻衅滋事罪，于2020年6月XX日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某1出庭支持公诉，被告人杨军、刘丹丹、李衡君、任悦淋及辩护人钱莹莹、李军、吴岸、王文文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，因被告人杨军和李某某有感情纠葛，2018年年底开始，杨军及妻子被告人刘丹丹与李某某通过电话、短信、抖音等途径互相骚扰。20XX年7月15日，杨军、刘丹丹伙同被告人李衡君、任悦淋及鲍某2(另行处理)至本市长宁区荣华西道XX弄3号XXX室李某某茶室附近，采用拉横幅、贴海报、高音喇叭等方式滋事。20XX年7月16日下午，被告人杨军、刘丹丹、李衡君、任悦淋、鲍某2(另行处理)至本市长宁区荣华西道XX弄3号XXX室门口找李某某闹事，李衡君、任悦淋用脚踢门，金某下楼理论遭刘丹丹殴打，后杨军等5人与被害人周某及罗某、金某、张某等人发生肢体冲突。经鉴定，周某构成轻微伤。20XX年7月16日，被告人杨军、任悦淋、刘丹丹被当场抓获，次日被告人李衡君到公安机关投案。案发后，被告人杨军、刘丹丹、李衡君、任悦淋已赔偿被害人周某等人经济损失并取得对方谅解。上述事实，被告人杨军、刘丹丹、李衡君、任悦淋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人罗某、金某、张某、王某某、李某某、高某某、普某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据通知单、调取证据清单、视听资料制作说明、监控录像及截图，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，上海市公安局验伤通知书、同仁医院放射诊断报告、上海市科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局长宁分局每日警情汇总表，手机截屏，谅解书，案发经过表格、户籍信息、十指指纹信息卡等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨军、刘丹丹、李衡君、任悦淋聚众公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人李衡君接公安机关电话后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人杨军、刘丹丹、任悦淋到案后如实供述了全部犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：一、被告人杨军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人刘丹丹犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人李衡君犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人任悦淋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)杨军、刘丹丹、李衡君、任悦淋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年六月三十日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2020）晋0932刑初15号公诉机关偏关县人民检察院。被告人郝某，男，1984年5月9日出生，汉族，山西省偏关县人，大专文化，无业，捕前住山西省偏关县。2020年1月13日因涉嫌诈骗罪被偏关县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人郝某犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员杨海峰出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2018年5月3日，被告人郝某虚构自己在忻州买房装修需要资金的事实，以高额利息为幌子，向被害人贺某借款10万元人民币。至案发前，郝某归还贺某19600元，其余借款用于偿还信用卡欠款和赌博。2018年10月28日，被告人郝某虚构自己投资理财需要资金的事实，以高额利息为幌子，向被害人靳某1借款2万元人民币，后在靳某1的再三催促下，郝某归还靳某14500元，其余借款用于偿还信用卡欠款和赌博。认定上述事实的证据有：1、物证：手机一部；2、书证：立案决定书、拘留证、逮捕证、借条复印件、个人信用报告、银行卡交易明细清单、微信转账记录、卖房合同复印件、户籍证明、解除劳动合同相关文件复印件等；3、证人秦某、高某、靳某2、李某的证言；4、被害人靳某1、贺某的陈述；5、被告人郝某的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、检查笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人郝某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人郝某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郝某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人郝某当庭对自己的犯罪行为供认不讳，且自愿认罪认罚。经审理查明：2018年5月3日，被告人郝某虚构自己在忻州买房装修需要资金的事实，以高额利息为幌子，向被害人贺某借款100000元人民币，至案发前，郝某归还贺某19600元。2018年10月28日，被告人郝某虚构自己投资理财需要资金的事实，以高额利息为幌子，向被害人靳某1借款20000人民币，后在靳某1的再三催促下，郝某归还靳某14500元。案发后，被告人郝某的亲属代替被告人郝某退赔了二被害人，二被害人谅解了被告人郝某的行为。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部、书证立案决定书、借条复印件、微信转账记录、抓获经过、谅解书两份、证人秦某、高某、靳某2、李某的证言、被害人靳某1、贺某的陈述与辨认笔录、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝某虚构事实，骗取他人财物价值达95900元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人郝某的指控罪名成立。被告人郝某到案后能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人郝某退赔了被害人全部款项，并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人郝某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人郝某有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金，量刑适当，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金3000元整；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周志勇人民陪审员 雷俊萍人民陪审员 张晋菲 二〇二〇年六月三十日书 记 员 赵宏伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4865号原告：李玉军，男，1974年12月8日，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：李春领，男，1978年11月5日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县号，身份号码×××。被告：黄久富，男，1975年10月5日出生，汉族，河南省固始县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室，统一社会信用代码9111011306134320XJ。法定代表人：张孝红，总经理。委托诉讼代理人：张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，北京彬畅建筑工程有限公司法务。原告李玉军与被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司（以下简称彬畅公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉军之委托诉讼代理人王春梅，被告李春领、黄久富，被告彬畅公司之委托诉讼代理人张传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉军向本院提出诉讼请求:1．判令三被告支付原告工资10440元；2．判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告系小工，2018年4月29日至2018年12月31日原告在位于北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村,工程名称为北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目,提供劳务。该工程由被告彬畅公司分包给被告黄久富(黄建)，被告黄久富又将部分劳务分包给被告李春领，被告李春领找到原告提供劳务,具体为小工,约定的日工资为180元，原告提供劳务天数为58天，合计工资数为10440元。但就该劳务费三被告均未支付。基于以上事实，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告李春领辩称，认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。被告黄久富辩称，认可欠付原告工资，我是将劳务包给李春领，我和李春领之间有劳务合同，但我不认可欠付的总金额，因为我还没有和彬畅公司结算，也没有和李春领结算。涉诉工程我从彬畅公司劳务分包过来以后，就将一部分劳务分包给李春领，我没有给过李春领任何劳务费。彬畅公司给的劳务费我支付给了其他劳务分包人，劳务工程我从彬畅公司承包过来以后分包给了包含李春领在内的三个人。彬畅公司给了我一张20万元的承兑汇票，我给了李春领，但是李春领没有兑出钱来，就让我出具了20万元的欠条。原告是李春领雇佣的，不是我雇佣的。工人工资标准都是李春领跟原告定的，我不参与。被告彬畅公司辩称，我方是将涉诉工程的劳务分包给黄久富，黄久富再往下分包我方不清楚。我方不认识原告，原告提出的事实与理由我方都不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，黄久富（署名黄建）与彬畅公司签订《加气块砌筑劳务分包合同》，约定彬畅公司将其承建的北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目一层加气块砌筑分项工程的劳务发包给黄久富，双方约定按实际完成工程量结算。2018年4月29日，黄久富（署名黄建）与李春领签订《单项劳务分包协议书》，约定黄久富对其自彬畅公司承包的劳务分包工程，根据施工的需要，委托李春领为代表的施工队进行二次结构单项劳务分项施工，工程量按砌加气块量加板带构造柱总量施工面积计算。后李春领雇佣原告在涉诉工程提供劳务。现彬畅公司与黄久富之间、黄久富与李春领之间就涉诉工程未予结算。双方均认可黄久富在涉诉工程期间以黄建自称。彬畅公司主张其已以现金形式给付黄久富工程款309500元，并以承兑汇票形式支付黄久富工程款20万元。黄久富称其将该承兑汇票给付李春领，但李春领未能承兑成功。黄久富于2018年12月31日出具欠条一张，内容为：“今欠：李春领、常加杰、常加成、李玉峰、王光辉、施长栋、杨红彦、李玉军、常加友、李金矿、葛连军、徐如礼、李文建、李玉军、常加福、李玉鑫等工资贰拾万元整（200000．00元）。赵全营工地工人工资未付。”黄久富表示因20万元承兑汇票未能兑付成功，故其应李春领的要求出具了欠条，其并不清楚每个工人的具体工资数额，工人姓名是根据李春领口述所写，存在笔误的情况。原告提交李春领制作的工资表一张，证明其工作的天数和欠付工资情况。李春领对该工资表予以认可，黄久富不认可该证据的证明目的，称工资应由李春领自行负责，彬畅公司不认可该证据的真实性和证明目的。原告、李春领、黄久富均表示李春领和黄久富无劳务工程承包资格及用工主体资格，彬畅公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《加气块砌筑劳务分包合同》、《单项劳务分包协议书》、欠条等证据在案佐证。本院认为，李春领自黄久富处分包了黄久富自彬畅公司处承包的部分劳务工程，并带领工人施工，原告跟随李春领在涉诉现场施工，为其提供了劳务，李春领对原告主张的工资数额予以认可，故本院对原告主张李春领给付工资的诉讼请求，予以支持。彬畅公司主张李春领、黄久富具有劳务工程承包资格及用工主体资格，但就此未提交证据证明，本院不予采信。《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。因彬畅公司违反规定将涉诉劳务工程分包给不具备用工主体资格的黄久富，彬畅公司虽有支付工程款的情况，但也不能免除其对拖欠工人工资所应承担的连带给付责任，彬畅公司虽不认可李春领对原告工资的确认，但亦无反驳证据提交，故参照上述规定，本院对原告所提要求彬畅公司就其主张之工资承担连带给付责任的请求予以支持。黄久富已经以欠条形式认可欠付原告的工资，欠条中虽未明确具体欠付原告工资的数额，但由于原告所主张的数额并未超过欠条中所载明的欠款总额，故本院对原告主张黄久富就工资承担连带给付责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李春领于本判决生效之日起七日内给付原告李玉军工资一万零四百四十元，被告黄久富、被告北京彬畅建筑工程有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十一元，由被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年六月十二日书记员 何星星
西藏自治区安多县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0624执66号   申请执行人：舒某，男，汉族，1985年5月18日出生，住址：河南省信阳市浉河区。   申请执行人：李某，男，汉族，1975年1月7日出生，住址：四川省资阳市安岳县。   被执行人：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所地拉萨经济技术开发区，统一社会信用代码91540100MA6T11M7XD。   负责人：王中贵，该公司总经理。   委托代理人：胡可，西藏伟豪律师事务所律师。   委托代理人：仁增，西藏伟豪律师事务所律师。   本院执行的申请执行人舒某、李某与被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司买卖合同纠纷一案，经被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司自动履行执行金额442954.25元，且申请执行人舒某自愿放弃了剩余款项3884.75元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                         审判员泽仁拉姆                                                                                                     2020年6月22日                                                                                                    书记员江央曲珠
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执739号申请执行人：张洪利，男，1966年10月20日生，汉族，农民，住吉林省通榆县兴隆山镇内。被执行人：张臣，男，1973年8月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县兴隆山镇内。申请执行人张洪利与张臣民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初第469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪利向本院申请执行，要求被执行人张臣给付欠款25000元及合同约定的利息。经审查符合立案条件，本院于2020年6月01日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人张臣送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2020年6月01日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人张臣暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  刘绍军二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8692号 申请执行人：李旭东，男，汉族，1947年11月22日出生，甘肃省兰州市人，个体户，住张掖市甘州区。 申请执行人：张掖市润泉高新农业开发有限责任公司。 住所：张掖市甘州区石岗墩滩。 统一社会信用代码：916207007896386254。 法定代表人：李悦，系该公司经理。 委托代理人：宋小欢，系甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人：熊会钢，男，汉族，1965年5月11日出生，甘肃省兰州市人，住张掖市甘州区。 申请执行人李旭东、张掖市润泉高新农业开发有限责任公司与被执行人熊会钢侵权责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）甘0702民初1812号民事判决书已发生法律效力：一、被告熊会钢停止侵害、排除妨害并返还原告李旭东土地2131.31亩；二、被告熊会钢停止侵害、排除妨害并返还原告张掖市润泉高新农业开发有限责任公司土地400亩；三、被告熊会钢赔偿原告李旭东损失673680元，承担原告垫付的电费165620.25元，合计839300.25；四、被告熊会钢赔偿原告张掖市润泉高新农业开发有限责任公司损失128320元；五、评估费25000元，由原告李旭东承担。案件受理费13726元，共计：981346.25元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李旭东、张掖市润泉高新农业开发有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月20日，我院向申请执行人李旭东、张掖市润泉高新农业开发有限责任公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人熊会钢名下的财产线索。 2.2019年9月20日，本院依法分别向被执行人熊会钢送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年9月19日、2020年3月2日、2020年4月15日、2020年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人熊会钢名下登记有甘Ａ×××××思威牌汽车一辆、甘Ｇ×××××安德拉牌汽车一辆，另查明在张掖市甘州区X楼X层X室有一套不动产，再无其他可供执行的财产。 4.2019年9月19日，本院向被执行人熊会钢发出限制消费令措施。 5.2020年5月20日，我院对被执行人熊会钢名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年5月28日，本院调查了解到被执行人熊会钢无偿还能力，名下无其他可供执行的财产。 7.2020年5月28日，本院约谈申请执行人李旭东、张掖市润泉高新农业开发有限责任公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的981346.25元，执行到位18370元，下剩962976.25元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有甘Ａ×××××思威牌汽车一辆、甘Ｇ×××××安德拉牌汽车一辆，另查明在张掖市甘州区X住宅楼X层X室有一套不动产，上述财产申请执行人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施。被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 朝
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初567号 原告：徐某，住平罗县。 被告：宁夏宏运置业地产有限公司。 法定代表人：尹某1。 委托诉讼代理人：尹某2，住平罗县。特别授权代理。 原告徐某与被告宁夏宏运置业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告宁夏宏运置业地产有限公司的委托诉讼代理人尹某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2.请求依法判令被告立即向原告支付购房款39872元，以及购房款利息10599元，总计50471元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告与被告签订商铺委托经营合同书，约定被告将位于宁夏××县商铺出售给原告。合同签订后，原告按合同约定将商铺购房款交与被告（有收据为证）。合同约定房屋至2021年交付使用，被告一直未交付原告使用，一直闲置未动。经原告多次向被告催促，被告总以各种理由推托直至现在无人问津，故诉至法院。 被告宁夏宏运置业地产有限公司辩称，原告所诉属实，但原告要求支付购房款利息过高，请求法院依法判决。 原告徐某为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了商品房买卖合同一份、商铺委托经营合同一份、商铺装修委托合同一份、商品房定购书一份、收款收据三张、银行凭证一份，证明原被告双方于2018年4月6日签订了涉案房屋的商品房买卖合同，涉案房屋为被告所有的位于平罗县玉皇阁大道中心线北侧，居民点南侧，发行路西侧的××街第4层N584号房屋，原告已支付购房款39872元的事实。 被告宁夏宏运置业地产有限公司对原告徐某提供的该组证据无异议。 被告宁夏宏运置业地产有限公司未向法庭提供任何证据。 原告徐某提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经对原告徐某、被告宁夏宏运置业地产有限公司的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2018年4月4日、4月6日，原告与被告宁夏宏运置业地产有限公司分别签订《商品房定购书》和《商品房买卖合同》各一份，约定由原告以39872元的价格购买被告宁夏宏运置业地产有限公司开发的的位××县房屋。原告于2018年4月4日向被告交付购房定金3000元；于2018年4月5日向被告交付购房定金1万元；于2018年4月6日向被告交付购房款26872元，合计39872元。被告宁夏宏运置业地产有限公司至今未能交付房屋，引起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 1、因本案被告宁夏宏运置业地产有限公司至今不能按照约定时间向原告交付涉案房屋，原告请求解除其与被告宁夏宏运置业地产有限公司之间于2018年4月6日签订的《商品房买卖合同》，被告同意解除，本院依法予以支持。 2、因原告与被告宁夏宏运置业地产有限公司同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，故被告宁夏宏运置业地产有限公司应返还原告已交纳的购房款39872元。 3、对原告要求被告支付利息10599元的请求，因被告宁夏宏运置业地产有限公司已不能按照约定时间向原告交付涉案房屋存在违约，应按照原告已交房款时间2018年4月6日并按照年利率6%计算至本案庭审辩论结束之日2020年6月11日资金占用期间的利息5145元（39872元×年利率6%×26个月零5天）予以支持。原告要求按照《商铺委托经营合同》中约定前三年返还租金10599元支付购房款利息的意见不合理，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、解除原告徐某与被告宁夏宏运置业地产有限公司于2018年4月6日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告宁夏宏运置业地产有限公司于判决生效之日起五日内返还原告徐某购房款39872元、支付利息5145元，合计45017元； 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由原告徐某负担68元，由被告宁夏宏运置业地产有限公司负担463元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇二〇年六月十一日 法官助理 曹静 书 记 员 金阳 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异345号异议人（被执行人）：李某1，男，1962年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：李双旭（李某1之子），男，1992年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。异议人（被执行人）：李某2，女，1956年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：刘阳（李某2之子），男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：王某，女，1960年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：李某3（王某之子），男，1993年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：李某3，男，1993年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行王某、李某3与李某1、李某2法定继承纠纷一案中，李某1、李某2向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。李某1、李某2称，贵院（2015）西民初字第20266号民事判决于2017年5月24日发生法律效力，但（2020）京0102执1099号执行案件申请执行的日期为2020年1月9日。依据《民事诉讼法》239条的规定，申请执行的时效期间是两年，王某、李某3申请执行已经超期。王某、李某3称，我曾经在2019年给李某2打过两次电话向其主张，李某2没有接电话，无证明材料予以证明。未去过李某2北京市东城区XX的住处。2019年12月21日李双旭代李某1以现金方式支付王某和李某310万元补偿款，有书面结清证明。2020年1月9日向法院申请执行。本院查明，2016年12月28日，本院作出（2015）西民初字第20266号民事判决：“一、北京市西城区XX房屋由李某1继承；李某1于本判决生效之日起十五日内分别给付李某3、王某、王蕊、王自华补偿各5万元，给付李超补偿10万元；二、北京市西城区XX房屋由李某2继承；李某2于本判决生效之日起十五日内分别给付李某3、王某、王蕊、王自华补偿各3万元，给付李超补偿6万元；三、驳回原告李某3、王某的其他诉讼请求。”2017年5月9日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终2765号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”王某、李某3向本院申请执行，2019年12月3日本院收到案件材料，2020年1月9日以（2020）京0102执1099号案件立案执行。2019年12月21日，李某1之子李双旭代李某1支付李某3、王某现金10万元。王某、李某3认可（2020）京0102执1099号执行案件是针对李某2，李某1应支付的补偿款已经履行完毕。本院认为，关于李某1的异议能否成立问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”本案中，（2015）西民初字第20266号民事判决于2017年5月9日生效，2019年12月3日本院收到王某、李某3执行案件材料，2020年1月9日立案，王某、李某3虽超过两年的申请执行时效期间，但被执行人李某1之子李双旭2019年12月21日代李某1支付李某3、王某现金10万元，双方有书面结清证明，应认定为李某1已经履行生效法律文书确定的义务，故其提出王某、李某3申请执行超期的异议请求，本院不予支持。关于李某2的异议能否成立问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”（2015）西民初字第20266号民事判决于2017年5月9日生效，2019年12月3日本院收到王某、李某3执行案件材料，2020年1月9日立案，王某、李某3申请执行超过了两年的申请执行时效期间，且王某、李某3不能提交诉讼时效存在中止、中断事由的证据，李某2的异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回李某1的执行异议请求。二、李某2异议成立，不予执行（2020）京0102执1099号案件中涉及李某2的执行内容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十八日书记员  赵 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆奶美勤，女，侗族，1949年5月16日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆奶美勤因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终776号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆奶美勤申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆奶美勤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆奶美勤的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆奶美勤的裁决申请不予处理，并无不当。陆奶美勤可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆奶美勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆奶美勤的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1187号罪犯甘维，男，1980年4月10日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年5月8日作出（2015）朝刑初字第652号刑事判决，以被告人甘维犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2.4万元，退赔被害人损失4万元。刑期自2014年5月16日起至2026年5月15日止。被告人甘维不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）三中刑终字第00505号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2018年8月11日作出（2018）渝05刑更2755号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年10月15日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯甘维在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，且系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯甘维减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯甘维在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯甘维在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯甘维减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1558号罪犯李美桃，女，1982年11月24日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年7月23日作出(2013)渝一中法刑初字第00057号刑事判决，以被告人李美桃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00570号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止）。本院于2018年3月23日作出（2018）渝05刑更524号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2037年3月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李美桃在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李美桃减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李美桃在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李美桃在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李美桃减去有期徒刑八个月（刑期至2036年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
四川省南充市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川13行赔终8号 上诉人（原审原告）沈全芳，女，1952年5月2日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）南充市公安局顺庆区分局，住所地四川省南充市顺庆区潆华中路一段1号。 法定代表人刘向阳，局长。 委托代理人唐华，该局民警。 上诉人沈全芳因与被上诉人南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆区公安局）行政赔偿一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，2019年5月11日，被告顺庆区公安局作出南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定书，查明：2019年5月10日下午15时许，沈全芳、雷桂清、秦永芳以身穿“冤衣”、手举“冤牌”的方式在顺庆区充市纪律监察委员会大门口上访，且不听从现场工作人员及民警的劝阻，拒不离开，扰乱了南充市纪律监察委员会的办公秩序。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对沈全芳行政拘留十日。原告沈全芳对此行政处罚不服，向原审法院提起了诉讼，原审法院于2019年12月24日作出了（2019）川1303行初280号行政判决书，判决：一、撤销顺庆区公安局作出的南顺公（西河）行罚决字［2019］913号行政处罚决定书；二、被告顺庆区公安局依法对原告沈全芳重新作出治安管理行政处罚。原、被告均未上诉。被告据此于2020年1月16日重新作出了南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书，决定对沈全芳行政拘留五日，并将决定书送达给了原告。 原审认为，由于被告作出的南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书尚未生效，本案处理不具备条件，应当裁定驳回原告的起诉。原告可自行向被告申请赔偿，也可待南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书效力确定后到人民法院提起行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告沈全芳的赔偿起诉。 原审裁定后沈全芳提起上诉，请求：一、依法判决顺庆区公安局及时、合理、全面的履行国家赔偿职责。二、判决顺庆区公安局承担本案全部费用。事实与理由：我与雷桂清、秦永芳等十余人在南充市领信访答复意见书。期间我手举自制的儿子被构陷、被超期羁押、超期审判的标语。这时有关人员喊我们排队等候的人到接待室等领导接访，我就跟着有关人员到市纪委的信访接待室，所以现场录像光碟上没有我的人影，在市纪委的信访接待室里等待时被公安机关强行带走，后我被行政拘留十天、秦永芳被行政拘留五天、雷桂清被处以警告处罚。我认为我们三人到派出所接受调查时态度完全一致，均拒绝在询问笔录、处罚前的告知笔录上签字，但公安机关的处罚明显不当，对上诉人的处罚畸重，应当予以撤销。后我提起了行政诉讼，高坪人民法院撤销了顺庆区公安局的行政处罚，判令顺庆区公安局重新作出行政处罚。故请求中级人民法院判决顺庆区公安局及时、合理、全面履行国家赔偿的义务和职责。 被上诉人顺庆公安局辩称：1.上诉人请求的国家赔偿，因为上诉人一直未向我方提出，所以我方一直未对其进行国家赔偿。2.我方对上诉人进行处罚后，上诉人起诉到高坪法院，高坪法院以我方对上诉人的处罚过重为由，要求我方依法重新作出处罚，故我方重新作出了处罚，对上诉人拘留五日，上诉人对新的处罚决定不服，又提起了诉讼，高坪法院已经开庭审理，我方在庭审中也表示应当进行国家赔偿。 经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 同时查明，上诉人沈全芳对被上诉人顺庆区公安局于2020年1月16日作出的南顺公（西河）行罚决字［2020］49号行政处罚决定书不服，向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼。现该案正在审理过程中。 本院认为，本案系上诉人沈全芳提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第一项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制人身自由的行政强制措施的；”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”的规定，由于生效判决已撤销了顺庆区公安局对上诉人沈全芳作出的行政拘留十日的治安行政处罚决定，故上诉人沈全芳有依法取得行政赔偿的权利，其主张行政赔偿符合法定的受理条件，人民法院应予受理。原审裁定径行驳回上诉人的起诉系适用法律不当，本院依法予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人员法院依法立案或者继续审理。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行赔初13号行政裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 远 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  唐 燕 书 记 员  范云荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梅运鸿，男，1983年02月02日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅运鸿银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅运鸿系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计104,249.38元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,249.38元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73075号原告陈琳琳，女，1982年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人覃院，北京恒略律师事务所律师。被告陈文权（原名樊强），男，1974年3月5日出生，汉族，户籍登记地重庆市渝北区。被告汤继新，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告陈琳琳与被告陈文权、汤继新（以下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。本案现已审理终结。陈琳琳诉称：2009年12月18日，陈琳琳与陈文权签订北京市公有住宅租赁合同，约定：陈文权将位于北京市朝阳区王四营乡官庄村自建公寓住宅的裕兴家园C幢1层x号房屋（以下简称x号房屋）出租给陈琳琳，租期自2009年12月18日至2029年12月17日。合同签订后陈琳琳给付了陈文权8万元租金。2013年10月21日，北京市朝阳区王四营乡官庄大队村民委员会、北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区房屋腾退工作委员会联合发布通告，要求在2013年11月15日前腾空房屋，并开始断水断电，致使陈琳琳无法居住。后来多次找到陈文权，要求解除租赁协议，退还房屋款，陈文权才拿出与汤继新签订的合伙协议，并告知系合伙建房出租。故陈琳琳诉至法院,要求法院判令陈琳琳与陈文权签订的北京市公有住宅租赁合同于2013年10月21日解除，二被告连带返还2013年10月21日至2029年12月17日的房租64666.02元。经审查，本院认为：陈琳琳在2019年以陈文权为被告提出诉讼，但陈文权已经于2014年死亡，陈琳琳提出的诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈琳琳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年六月十二日书记员  孙 雪
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初261号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，公司住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人:刘冰,男，四川蜀卓律师事务所律师，（特别授权）。 被告：谢开华，男，现年33岁，汉族，住盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢开华追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年6月4日提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘进 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3562号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：莫勇华，男，1976年8月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告莫勇华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告莫勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金31599.62元，并以31599.62元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月13日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告莫勇华未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年11月30日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为60000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为36个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月30日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款60000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费12372元。原告出借款项后，被告未按照合同约定的还款日付款。截止到2019年7月19日，被告向原告共计付款46778.81元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。原告在向被告放款的当日即扣收12372元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为47628元。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2019年7月19日尚欠借款本金13379.05元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金13379.05元，并以未返还借款本金为基数，从2019年8月13日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫勇华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13379.05元；二、被告莫勇华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年8月13日起至付清时止的，以未返还借款本金13379.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告莫勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年六月四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1418号 曾小燕： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曾小燕罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初979号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1418号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终478号上诉人（一审被告）：贾翠容，女，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。被上诉人（一审原告）：周俊玲，女，1967年9月18日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人:邓斌，湖北横空律师事务所律师。上诉人贾翠容因与被上诉人周俊玲合伙协议纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾翠容上诉请求：一、依法撤销湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初2082号民事判决书，驳回周俊玲对贾翠容的诉讼请求;二、本案一审、二审诉讼费用由周俊玲承担。事实及理由:一审判决认定事实有误。一审法院认为:周俊玲与贾翠容签订《创世纪情缘汉川店入股合作协议》是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，对贾翠容和周俊玲之间具有约束力。因贾翠容向周俊玲出具说明一份，双方已进行了结算，并得到贾翠容认可等认定与客观事实不符，认定事实有误。贾翠容出具的说明，仅是为了证明：1.周俊玲自行退出创世纪情缘婚恋服务中心，贾翠容并未同意。2.双方之间的账已作了计算，但未做结算。3.入股金3万元未退还是因为周俊玲在合伙经营期间自行退出同时作为股东双方之间在合伙经营期间亏损还未作结算。事实上双方合伙经营期间亏损17409.5元，周俊玲应承担亏损4352元，所以3万元的股金还未退还，双方之间还要进一步结算，需扣除周俊玲应承担的亏损数额双方达成协议后再作相应处理。说明上清楚的写明是“已算清”，并不是一审判决书上所表述双方已进行了“结算”，故一审判决将所有账已算清混同为已进行结算，明显属混淆了概念，导致认定事实有误，请二审法院在审明事实的基础上依法撤销原判决，驳回周俊玲的诉讼请求。周俊玲答辩称：1.根据贾翠容提到的上诉理由称在合伙期间存在亏损，要求周俊玲共同承担产生的亏损。但在一审过程中，贾翠容并未提交有效证据证明双方的合伙经营体存在亏损。反之，在周俊玲参加经营的一个月期间内，该企业是略有盈余的。因此，贾翠容主张周俊玲应承担亏损不是事实。2.贾翠容所述双方签有五年的合同，但是因为周俊玲与贾翠容共同经营一个月后，认为双方在经营上存在一些分歧，继续合伙会造成更大的矛盾。周俊玲就向贾翠容提出退出该经营体。在经过数次协商后，贾翠容同意周俊玲退出经营体，该事实由贾翠容亲自出具的说明为证。该说明上所表述的内容“截止2018年11月13日所有账已算清，入股金叁万元整，暂未退还”，按照通常的理解，如果双方还存在债务分歧，不可能不在上面标注。且在2019年1月9日，贾翠容已向周俊玲还款1000元。该说明足以认定贾翠容已经于2018年11月13日同意周俊玲退出合伙体并不存在合伙期间有亏损的情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。周俊玲一审诉讼请求：1.判令贾翠容退还周俊玲入股金29000元；2.由贾翠容承担本案的诉讼费。一审认定：2018年6月30日，周俊玲与贾翠容签订《创世纪情缘汉川店入股合作协议》，周俊玲当日向贾翠容支付了30000元股金。因合伙产生不愉快，经周俊玲与贾翠容协商，周俊玲于2018年11月13日退出合伙店，贾翠容出具说明一份内容为“合伙人周俊玲自愿退出创世纪情缘，截止2018年11月13日所有账已算清，入股金叁万元整，暂未退还。贾翠容2018年11月13日”。经周俊玲多次催要贾翠容于2019年1月9日向周俊玲给付1000元，下欠29000元，至今未付，周俊玲诉至一审法院。一审认为：周俊玲与贾翠容签订《创世纪情缘汉川店入股合作协议》是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，对周俊玲、贾翠容双方当事人具有约束力。因周俊玲、贾翠容双方在合伙期间合作不愉快，合伙人周俊玲自愿退出创世纪情缘，贾翠容向周俊玲出具说明一份，双方已进行了结算，并得到贾翠容认可。周俊玲入股金29000元贾翠容至今未退还事实清楚，证据充分。周俊玲要求贾翠容退还入股金29000元的诉讼请求，一审法院应予以支持。贾翠容辩称的理由与一审法院审理查明的事实不符，未予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条第一、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，遂判决：贾翠容于判决生效后五日内给付周俊玲入股金人民币29000元。如未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由贾翠容负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审认定事实属实。本院予以确认。本案二审焦点：贾翠容的上诉请求能否得到支持。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。周俊玲与贾翠容签订《创世纪情缘汉川店入股合作协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，依法成立、有效，对周俊玲、贾翠容双方当事人具有约束力。周俊玲自愿退出创世纪情缘，贾翠容向周俊玲出具说明一份，双方已进行了结算，周俊玲认可。分析本案证据，有效的证据是周俊玲向法庭提交的收条和说明在同一张纸上、可以证明双方是合法的合伙关系；收条可以证明周俊玲已支付入股金3万元；另一份证据说明在2018年11月13日，合伙人周俊玲退伙，经双方算账，截止2018年11月13日，双方合伙的账目已算清。“算清”的理解，众所周知即双方已经没有争议。可说明双方之间合伙的账已经算清楚，经过了结算；“入股金3万元暂未退”说明入股金3万元要退还。贾翠容一审提交的两份证据为其自行制作，对方当事人周俊玲未在上面签字亦不认可，故仅能作为当事人的陈述。贾翠容未提交其他证据予以作证，故贾翠容的上诉理由不能成立，其上诉请求应当予以驳回。经查阅一审案卷，周俊玲一审诉状中提出诉讼请求“1.判决被告返还原告欠款29000元及逾期返款利息”；庭审记录原告诉讼请求“被告返还原告欠款29000元及逾期利息”。一审案卷中无原告放弃诉讼请求的记录。一审未对周俊玲主张支付利息的请求进行评判，在判决主文中对诉讼请求未予以驳回属于漏判。但鉴于周俊玲对于其一审请求的逾期利息未提出上诉，视为其对一审判决的认可。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。虽然漏判了周俊玲的部分诉讼请求，但周俊玲没有提出上诉，视为其服从一审判决，故一审判决应予维持。贾翠容上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元由贾翠容负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张扬玉二〇二〇年六月二十二日书记员  董艳乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28356号原告：李凡，男，1979年6月4日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李新振，北京市富程律师事务所律师。被告：壹号空间（北京）设计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李玉梅。原告李凡（以下简称原告）诉被告壹号空间（北京）设计服务有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李新振到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1.解除《壹号空间美家团购整体家居服务合同》；2.被告返还家具款160000元；3.赔偿利息损失，以72500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2017年2月25日至实际支付之日止；4.赔偿利息损失，以82500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2018年7月10日至实际支付之日止；5.被告支付原告违约金64000元；6.被告赔偿原告的经济损失50000元。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订《壹号空间美家团购整体家居服务合同》，约定:项目名称为碧桂园官厅湖11-101，被告负责提供家居并安装，套餐价格160000元。合同签订当日，原告支付50%作为定金，方案确定后，支付剩余50%。原告于2017年2月25日支付87500元，2018年7月10日支付72500元。2018年6月30日原告从开发商收到房屋后，多次催促被告按时交付家具，被告以各种理由拖延不交付家具。被告已经构成根本违约，故诉至法院维护自身合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系以模型设计等为经营范围的有限责任公司。2018年7月10日，原、被告签订《壹号空间美家团购整体家居服务合同》，约定：项目名称碧桂园官厅湖11-101（下叠东边户），合同内容为全屋整体软装方案，价格160000元，签订合同当日支付87500元，方案确定后支付72500元。被告承诺自原告将钥匙交与被告之日起35个工作日内完成整体家居软装的现场施工。原告未按合同约定付款的，每逾期一天，按照合同总款的千分之一赔偿被告。另附有双方签字盖章确认的家具、灯具等商品名称、尺寸、材质、颜色等明细表。经询，原告称合同并未约定逾期退还家具款的违约金。为证明履行情况，原告提交：1、银行POS机刷卡记录及被告开具的《收据》两张，以证明其分别于2017年2月25日支付87500元，2018年7月10日支付72500元；2、《期房收楼通知书》、《入住手续办理情况表》、《钥匙签领确认书》及购房发票、契税发票，以证明2018年6月30日开发商交付房屋；3、原告与微信号“×××”的微信聊天记录，原告催促对方履行合同等内容；4、2019年1月24日向被告邮寄《解除函》的顺丰快递，显示：邮寄收件地址为被告注册地址，收件时间为2019年1月27日。另，经询，原告称，原告于2018年7月10日交给被告钥匙，当日支付尾款72500元，被告拿到钥匙后仅贴了大概四间房屋100平方米的壁纸，其他的均未履行，原告认为价值4000元，同意法院予以扣除。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告签订的《壹号空间美家团购整体家居服务合同》应系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。对于解除合同，根据查明事实及证据可知，原告已经向被告支付全部家具款，被告并未如约履行交付货物的义务，被告迟延履行合同主要义务足以导致合同目的无法实现，故原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。对于家具款，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故扣除原告自认的被告已经供货的壁纸费用4000元后，剩余家具款156000元被告应予以退还。对于违约金，鉴于双方合同中对此并无约定，原告主张缺乏合同依据，本院不予支持。对于经济损失，原告并未举证证明其实际租金损失情况，但是，鉴于被告的违约行为势必影响原告对房屋的使用、收益，故本院对此酌情判处。对于利息损失，被告未于解除合同后及时返还家具款，原告主张被告赔偿利息损失并无不当，具体起算时间及标准由本院依法酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李凡与被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于2018年7月10日签订的《壹号空间美家团购整体家居服务合同》；二、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李凡退还家具款156000元；三、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李凡赔偿经济损失10000元；四、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效后七日内向原告李凡赔偿利息损失（以156000元为基数，自2019年1月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际退款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告李凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李凡）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇二〇年六月十日书记员  樊小波
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保412号 合肥天鑫新型建材有限公司（申请执行人）、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初661号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人史雪姣，女，汉族，1990年10月5日出生于北京市,大学肄业，农民，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被北京市公安局丰台分局取保候审。辩护人陈峰，北京市中友律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]550号起诉书指控被告人史雪姣犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月，被告人史雪姣谎称自己是律师，以能够帮助被害人马某疏通关系打赢官司为由，骗取马某现金人民币3万元。被告人史雪姣于2019年5月31日被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警查获，其到案后能如实供述犯罪事实。案发后，被告人史雪姣的家属已代其赔偿被害人人民币10万元并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人史雪姣以非法占有为目的，虚构身份，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪，建议判处被告人史雪姣有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人史雪姣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，请法院对被告人从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人史雪姣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人史雪姣到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且退赔被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人史雪姣犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押但未随案移送的棕色皮质长方形伪造律师职业资格证一份、黑色底部印有“iPhone”字样手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年六月十九日书记员  李 洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11306号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：骆欢。被告：骆欢。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告骆欢、骆欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款188380.41元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初306号 原告：钟竹松，男，1963年12月14日出生，汉族，住贵州省。 被告：曾灯贤，男，1973年04月05日出生，汉族，住贵州省修文县。（缺席） 被告:郭孝琼，女，1980年08月16日出生，汉族，住贵州省修文县。（缺席） 原告钟竹松与被告曾灯贤、郭孝琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟竹松到庭参加了诉讼，被告曾灯贤、郭孝琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟竹松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时付清原告2017年08月15日签订的《肉牛买卖合同》欠款100000.00元，并支付2018年01月至2019年08月的利息20000.00元；2.案件受理费由被告承担。 被告曾灯贤、郭孝琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾灯贤、郭孝琼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证权利，对于原告提供的《身份证》、《肉牛买卖合同》等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：（1）2017年08月15日，原告钟竹松（甲方）与被告曾灯贤、郭孝琼（乙方）签订的《肉牛买卖合同》，约定甲方将42头肉牛卖给乙方，价格为143100.00元，乙方在一个月以内付甲方80000.00元，剩余部分必须在年前全部付清，否则甲方有权收回肉牛，乙方不得干涉。如在一个月内乙方不付甲方80000.00元，乙方将承受甲方每月一分的利息。之后被告将42头肉牛全部拖走。因被告未按照约定支付购牛款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。（2）审理中，本院于2020年05月28日向被告曾灯贤调查，其称自己以143100.00元向原告购买了42头牛是事实，但自己当时给了10000.00元，之后通过银行转账支付了20000.00元，又分三次分别向原告支付现金3600.00元、15000.00元、10000.00元，总共应支付了58600.00元。剩余欠款如果要承担应该由其与郭孝琼共同承担。（3）原告庭审及质证阶段均称自己只收到43100.00元买牛款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告与二被告签订《肉牛买卖合同》，约定被告向原告购买肉牛42头，并向原告支付价款，双方形成买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告按照约定向被告提供肉牛后，被告亦应当按照约定支付相应的价款，故对于原告要求被告支付所欠购牛款的主张，本院依法予以支持。关于欠付的金额，虽然被告曾灯贤称其共支付原告58600.00元，但原告仅认可43100.00元，被告曾灯贤亦未就自己的主张提供证据证实，故对于被告尚欠的款项金额应认定为100000.00元。关于原告主张的利息，因双方在合同中已约定“如在一个月内乙方不付甲方80000.00元，乙方将承受甲方每月一分的利息”，该约定并未违反法律规定，故本院予以确认被告应按每月1%的标准向原告支付逾期付款利息。因被告未在签订合同一个月内按约定付款已构成违约，其逾期付款利息应自2017年09月16日起计算，但原告主张自2018年01月01起算逾期付款利息不违反法律规定，本院从其自愿。综上，对于原告要求二被告支付欠款及利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曾灯贤、郭孝琼于本判决生效之日起十日内向原告钟竹松连带支付肉牛款100000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以100000.00元为基数，按月利率1%从2018年01月起支付至款项付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，保全费1120.00元，由被告曾灯贤、郭孝琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  **琼 人民陪审员  阮明学 人民陪审员  魏仁江 二〇二〇年六月二日 书 记 员  郑 涛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初113号原告：杨辉建，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：冉长彬，男，1993年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨辉建与被告冉长彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉建到庭参加诉讼，被告冉长彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨辉建向本院提出诉讼请求：请求判令被告冉长彬返还原告杨辉建彩钢棚材料款6070元并给付过期利息，并以欠款本金6070元为基数，从2019年9月22日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：由被告承担本案公告费。事实和理由：被告冉长彬于2019年7月20日至2019年8月12日，在合川区杨辉建建材经营部提取彩钢棚材料一批，合计人民币6070元，并写下欠条一张，约定7日内一次性付清欠款。到期后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推脱不还。特起诉至法院。被告冉长彬未作答辩。原告杨辉建围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一张，拟证明其主张的事实。被告冉长彬未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，被告冉长彬向原告杨建辉出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到杨建辉彩钢棚材料款6070元，大写（陆仟零柒拾元整）。7天内必须付清。欠款人：冉长彬2019年9月14日身份证号码×”。之后，被告未按期支付欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，根据原告举示了欠条，证明原被告成立买卖合同关系，被告向原告购买了彩钢棚材料欠付货款6070元。被告未提交证据，并经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对上述事实依法予以确认。被告未按约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款6070元的诉讼请求予以支持。原、被告双方对资金占用利息标准没有约定，原告请求从2019年9月22日起即欠款逾期之日起按照银行同期同类贷款利率计算资金占用损失具有事实依据和法律依据，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，其计算资金占用损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉长彬在本判决生效后五日内支付原告杨辉建货款6070元及资金占用损失（资金占用损失以6070元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年9月22日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告冉长彬负担（其中公告费560元已由原告杨辉建垫付，限被告冉长彬在支付本案标的款时一并支付给原告杨辉建）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 瑶人民陪审员  路其锋人民陪审员  代笔胜二〇二〇年六月十六日法官 助理  明 鹭书 记 员  涂滋芝
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1318号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘廷芳，女，汉族，1974年6月12日出生，户籍地：内蒙古包头市XXXXXX，居住地：内蒙古包头市XXXXXX。公民身份号码150204XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘廷芳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘廷芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘廷芳立即支付原告受让金53400元。2、判令被告支付原告利息（以53400元×24%，从2018年10月17日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为80100元；借款期限为2017年9月22日起至2020年9月21日止；还款方式为等额本息分36期还款，每期还款金额3250.28元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额3250.28元，还款期数36期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计66322.80元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告刘廷芳至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告刘廷芳未应诉和答辩。 本院查明的事实，与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年10月23日，被告逾期时尚欠借款本金53400元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘廷芳所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告刘廷芳发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告刘廷芳追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告刘廷芳支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘廷芳未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘廷芳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金53400元和逾期违约金（逾期违约金以所欠借款本金53400元为基数，从2018年10月23日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费568元，由被告刘廷芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十六日 书记员  田 甜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1212号原告：朱娴蕴，女，1970年10月17日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告朱娴蕴与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1196号原告叶正福诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1196号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月四日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。