北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1402号原告：李红，女，1988年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张永胜，男，1987年9月11日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京市昌平区医院，住所地北京市昌平区鼓楼北街9号。法定代表人：朱平辉，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳献鹏，北京市华卫律师事务所实习律师。原告李红与被告北京市昌平区医院（以下简称昌平区医院）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红的委托诉讼代理人张永胜、被告昌平区医院的委托诉讼代理人刘凯、阳献鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红向本院提出如下诉讼请求：1.判令原被告之间签订的聘用合同中，由原告承担违约金此聘用合同无效或部分无效；2.返还违约金259854.30元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原被告签订《北京市事业单位聘用合同书》，聘期5年，至2018年10月16日到期。工作期间，原告在昌平区医院从事检验科检验工作。2018年5月，原告因公公有病无人照看提出申请调出，经检验科领导同意调出。2018年8月被丰台区卫生局的下属医院录取，丰台区人社局发来商调函、调令，要求在2018年9月14日到丰台区报到，这时距离聘用合同到期还有1个月。但昌平区医院人事科以双方签订的聘用合同书约定违约金为由，要求原告交纳违约金，原告讲合同到期后再调出遭到拒绝，并称合同到期也要交罚款，否则将人事档案转至户口所在地街道。原告无奈于2018年9月13日交纳259854.3元违约金，昌平区医院人事科才给办理调出手续。原告认为《北京市事业单位聘用合同制试行办法》是地方性规章，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的国家法律法规及国务院规定，被录用或者选调到国家机关工作的受聘人员可以随时单方面解除聘用合同。昌平区医院违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，与原告签订违约金条款无效，合同无效取得的财产应返还原告。原告不属于单位出资培训后解除聘用合同，也不涉及聘用单位的知识产权、技术秘密，不涉及落户等。综上，原告不应按北京地方性法规《北京市事业单位聘用合同制试行办法》来处理。为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告昌平区医院辩称：2013年10月17日李红与我院在平等自愿的基础上签订了《北京市事业单位聘用合同》。2018年4月李红以照顾家人为由向我院提出工作调动申请，要求解除聘用合同。2018年8月27日我院就李红要求解除聘用合同一事上报至北京市昌平区卫生和计划生育委员会，该委审批同意后，我院又将该情况上报至北京市昌平区人力资源和社会保障局审批同意后，为李红办理了商调函手续。2018年9月11日，北京市昌平区卫生和计划生育委员会下发调令，将李红调至丰台区铁营社区卫生服务中心。2018年9月12日我院为李红办理了解聘手续，9月13日李红持《离职人员通知单》到我院各相关部门办理了离职交接手续，通知单上明确标注离职交接截止日期为2018年9月13日，离职违约金为259854.3元。当时李红并未对支付违约金及违约金数额提出过任何异议，并于当日到财务科办理了违约金缴纳手续。双方聘用合同未履行完毕，李红若要单方解除合同，需要向我院支付违约金。我院在聘用合同中约定违约金的行为并未违反法律规定。李红的仲裁申请已过时效。诉讼请求中未在仲裁申请中列明的事项不属于本案受理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李红于2013年10月17日到昌平区医院工作，为事业单位在编人员。双方签订《北京市事业单位聘用合同》，期限为2013年10月17日至2018年10月16日，其中第二十八条规定：“属于下列情形之一的，由违约一方承担违约责任：（一）任何一方违反聘用合同规定的；（二）本合同未到期，又不符合解除合同条件，由单方解除合同的；（三）由于甲方原因订立的无效或部分无效聘用合同的。违约一方承担的违约赔偿金额为见三十五条附件一。”第三十五条本合同的附件如下“聘用合同附件一：本合同期内中，乙方（李红）提出解除本合同的，乙方连续在甲方（昌平区医院）院龄满15年，一次性缴纳违约金标准为本人离职前连续12个月实际发放的工资总额的2倍；连续院龄不满15年的，标准为本人离职前连续12个月实际发放的工资总额的3倍；其中，在我院入职时属于外省市进京人员（含非北京生源进京、人才引进、解决夫妻两地分居安置），连续院龄不满10年的，一次性缴纳违约金标准为本人离职前连续12个月实际发放的工资总额的5倍。甲方违约，按照本合同第三十条执行。计算标准：（工资表的应发数+公积金+社保单位负担部分+期间补发的月工资项目）乘以对应的倍数+期间发放的绩效。”2018年4月4日，李红提交《调动申请书》，理由主要为“……由于我的公公心脏病长期住院在丰台区，我的孩子由婆婆在昌平区看管。照顾起来十分不方便，本人想为家庭出一份力，能照顾老人又能看管小孩。本人从感情上来讲十分不舍得离开目前岗位，但是为了家庭方面着想，本人申请调工作，希望领导批准。”2018年8月27日，昌平区医院向昌平区卫生计生委提交《关于与李红同志解除聘用关系的请示》，内容有：“……经院委会讨论，鉴于本人提出解除聘用合同，我单位决定与李红解除聘用关系。按照我单位与李红签订的聘用合同约定，经双方沟通确认，李红缴纳违约金259854.3元。”北京市丰台区人力资源和社会保障局于2018年8月30日向北京市昌平区人力资源和社会保障局出具《商调函》，商调李红至铁营社区卫生服务中心工作，于2018年9月14日至该局报到。2018年9月12日，昌平区医院与李红签订《解除事业单位聘用合同协议书》，原因为个人提出工作调动，载明合同自2018年9月13日起解除，无人事争议。2018年9月13日，李红签收《离职人员通知单》，其中写明“违约金259854.3元”，李红本人签字；同日，李红缴纳违约金259854.3元。李红确认收到昌平区医院开具的违约金收款收据。昌平区医院称收取违约金的依据为双方聘用合同约定和北京市事业单位聘用合同制相关规定。李红称在2018年8月份向昌平区医院人事科科长尚长虹电话提出异议，昌平区医院予以否认。李红主张于2019年9月26日才提出仲裁申请，是因为“刚意识到自己的权利被侵害”，未就仲裁时效问题提交其他证据。李红于2019年9月26日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求昌平区医院：1.返还罚款259854.30元；2.返还违约金259854.30元。该委于2019年11月26日做出京昌劳人仲字[2019]第6117号裁决书，以超过仲裁时效为由，裁决驳回李红的申请请求。李红不服，在法定期限内持所诉请求诉至本院。上述事实，有北京市事业单位聘用合同书、银行转账记录、调动申请书、解除聘用关系的请求、商调函、解除事业单位聘用合同协议书、离职人员通知单、收款收据、京昌劳人仲字［2019］第6117号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动人事争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方于2018年9月12日签订了《解除事业单位聘用合同协议书》，聘用合同解除时间为2018年9月13日，李红于当日缴纳违约金。昌平区医院辩称李红的仲裁申请已过仲裁时效。现李红于2019年9月26日提出仲裁申请，未提交有效证据证明其在仲裁时效届满前存在法定的时效中止、中断事由，故对昌平区医院的抗辩理由，本院予以采信。李红未在法定仲裁时效期间内主张权利，故其要求昌平区医院返还违约金259854.30元的诉讼请求，本院不予支持。李红诉讼请求中要求确认双方签订的聘用合同中，由李红承担违约金的聘用合同无效或部分无效，未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李红的诉讼请求。案件受理费5元，由李红负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二〇年六月二十四日书记员  徐梦佳