天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13970号原告:陈付民，男，1966年4月26日生，汉族，住天津市武清区崔黄口镇康刘庄村。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：天津市武清区崔黄口镇康刘庄村村民委员会，住所地天津市武清区崔黄口镇康刘庄村。法定代表人：陈瑞苓，职务村主任。委托诉讼代理人：**丽，天津亚润律师事务所律师。原告陈付民与被告天津市武清区崔黄口镇康刘庄村村民委员会（以下简称康刘庄村委会）确认合同无效纠纷一案。本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩秀安，被告委托诉讼代理人**丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈付民向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2019年6月27日向原告发出的三份解除合同通知书无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月30日，原被告订立了两份鱼坑承包合同，被告分别将原周明鱼池南头，大埝南大道东60亩鱼池及原周明鱼池，大埝南大道东80亩鱼池发包给原告，承包期均为15年，承包费均是一次性交清15年，分别为50000元及180000元。原告于2007年1月4日一次性向被告交纳了上述鱼池承包费共计230000元。2011年12月25日，原、被告又订立了一份协议，约定由于被告无法清偿原告借款本息，将村南二段低洼盐碱地抵给乙方经营、管理、使用三十年。原告取得上述鱼池及土地的经营权后，投入大量资金对鱼池及土地进行整改。2018年5月20日，原告就上述三份合同项下的鱼池或土地分别与崔黄口镇政府订立了协议书，约定政府给原告一定补偿，原告不再人为经营上述鱼池及土地。但时至2019年6月27日，被告突然单方宣布解除与原告订立的上述三份承包合同，并向原告送达了解除合同通知书。原告认为被告单方解除合同的行为不具有法律效力。因此原告依据有关法律规定向武清区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如原告所请。康刘庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。1.关于原告与崔黄口镇政府签订的协议书的问题：因为合同具有相对性，原告与崔黄口镇人民政府签订的协议书不能对抗被告，也不能对抗武清区人民政府颁发的《天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会关于天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见》，且与本案争议的不是同一法律关系。2.关于解除合同的事实依据和法律依据：《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……基于国家湿地保护政策，本案所涉的承包经营合同已经不具备实际履行的可能性，只能解除。本院经审理认定事实如下：2007年10月30日，原告与被告订立了两份鱼坑承包合同，被告分别将原周明鱼池南头，大埝南大道东60亩鱼池及原周明鱼池，大埝南大道东80亩鱼池发包给原告，承包期均为15年，承包费均是一次性交清15年，分别为50000元及180000元。原告于2007年1月4日一次性向被告交纳了上述鱼池承包费共计230000元。2011年12月9日，原告与被告再次签订了村集体土地其他方式承包经营合同，约定，被告将村南二段土地（130亩）承包给原告用于种植，承包期限，自2012年1月1日始至本轮土地延包到期，本轮土地延包到期后，如遇国家延包政策不变，此协议执行至2041年12月31日止。原告每年向被告交纳承包费8000元。合同还约定了其他权利义务。2020年12月25日，原告与被告签订协议，其内容是对2011年12月9日，双方签订承包合同的补充，主要内容为：因被告为解决村南渔业用电架设变压器向原告借款210000元，未能在2011年底将本息一次还清，经村委会、党支部研究、村民代表一致同意，决定将村南低洼盐碱地抵给原告经营管理，使用期30年，自2012年元月1日至2042年元月1日，协议还约定了其他权利义务。2018年11月9日，天津市武清区人民政府办公室下发武清政办[2018]12号文件，要求对天津大黄堡湿地自然保护区管理委员会的天津大黄堡湿地自然保护区生态保护治理长效机制实施意见予以执行，实施意见要求建立大黄堡湿地生态保护准入负面清单制度，严格自然保护区准入制度，在湿地核心区、缓冲区设立禁牧标志，严禁湿地自然保护区周边农民进入核心区、缓冲区从事畜牧业生产活动，减少牲畜对生态植被破坏。2019年6月27日，被告向原告发出解除合同通知三份，载明：依据天津市武清区行政审批局于2019年1月24日作出的津武审批投资（2019）8号《关于大黄堡湿地自然保护区整改及保护修复项目建议书的批复》文件中确定，对大黄堡湿地自然保护区进行整改及保护修复建设工程予以立项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平，或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。鉴于你与天津市武清区崔黄口镇康刘庄村村民委员会于2008年1月1日签订的《村南大埝南大道东60亩》合同和《村南大埝南大道东80亩》合同，及2012年1月1日签订的《村南二段土地130亩》承包合同涉及的土地位于上述大黄堡湿地自然保护区规划范围内，现由于合同成立后，出现了上述无法预见的客观情况，合同目的无法实现，合同无法继续履行，特此通知你解除合同。庭审中，双方均认可案涉鱼池已经拆除完毕，且被告解除通知书载明的2012年1月1日签订的《村南二段土地130亩》合同，即为原、被告2011年12月9日签订的合同。庭审中，原告主张，原告就三份解除合同涉及的鱼池已与崔黄口镇人民政府达成协议，约定鱼池承包合同无需解除和流转，合同不存在法定解除情况，被告无权解除合同问题。被告抗辩，该协议是原告与崔黄口人民政府签订的，不能对抗被告。本院认为，涉案《鱼池承包经营合同》系合同当事人的真实意思表示，且进行了实际履行，故应认定为合法有效。但伴随着大黄堡湿地自然保护区保护和修复工作的进行，天津市武清区人民政府办公室发出了《武清区人民政府转发的通知》，根据上述文件的要求，在上述保护区内原告承包鱼池进行渔业生产的合同目的已经不能实现，《鱼池承包经营合同》在客观上已经无法继续履行。在此情况下，被告根据区镇政府对大黄堡湿地自然保护区保护和修复的要求，向原告发出《解除合同通知书》，符合合同法关于合同解除的规定。上述《解除合同通知书》原告已经接收，已产生解除合同的法律效力，故原告主张确认《解除合同通知书》无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。因涉案土地所有权属被告集体所有，原告与案外人崔黄口人民政府签订无需解除的协议不能对抗被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告陈付民的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告陈付民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宝友二〇二〇年六月二十日书记员  肖 丹附判决引用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。