wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执975号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：徐际远，男性，1988年04月16出生，汉族，住桂林市灌阳县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人徐际远罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐际远未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人徐际远其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐际远目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐际远新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1679号 原告：曾建平，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所，法律工作者。 被告：李全城，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚惠珍，女，1971年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。 原告曾建平与被告李全城、姚惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告曾建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曾建平撤回起诉处理。 审判员  吕一灵 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑秋莉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执671号 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：冯仁赋，男，1972年12月12日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：邓春玲，女，1969年3月8日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：冯福生，男，1965年1月16日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：潘新来，男，1956年11月4日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人冯仁赋、邓春玲、冯福生、潘新来金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人冯仁赋、邓春玲、冯福生、潘新来发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年6月17日），发现被执行人冯福生银行账户有大额存款余额，本院依法扣划到案3539.38元，该款扣除本案执行费2445元后余款1094.38元已支付申请执行人；除上述财产外未发现其他可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为169649.44元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位1094.38元，余款未执行到位。因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初869号 原告李金秀，女，1963年5月30日出生，住成武县。 原告李金英，女，1965年11月23日出生，住成武县。 原告李金花，女，1964年5月22日出生，住成武县。 原告李金香，女，1963年9月12日出生，住成武县。 原告李金鹅，女，1976年7月17日出生，住山东省成武县。 原告李春梅，女，1979年10月11日出生，住山东省日照市东港区。 六原告共同委托诉讼代理人刘广才，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告李效福，男，1951年5月4日出生，住成武县。 被告李加兴，男，1962年7月10日出生，住成武县。 被告孟秀梅，女，1973年3月29日出生，住成武县。 李金秀、李金英、李金花、李金香、李金鹅、李春梅与李效福、李加兴、孟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李金秀于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金秀、李金英、李金花、李金香、李金鹅、李春梅撤诉。 案件受理费减半收取计188元，由李金秀、李金英、李金花、李金香、李金鹅、李春梅负担。 审判员  邵全喜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许丽亚
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初95号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：肖建新，男，1987年2月28日出生，汉族，职业不详，住福建省长乐市。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告肖建新返还原物纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告肖建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖建新返还原告车牌号为闽Ａ×××××、车架号为ＬＧＢＰ12Ｅ02ＨＹ325402的2015款阳光1.5ＸＥＣＶＴ舒适版小轿车；2.请求判令被告肖建新立即向原告支付车辆占有使用费65.69元／日（以标的车辆月租金1998元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号闽Ａ×××××、车架号为ＬＧＢＰ12Ｅ02ＨＹ325402）出售给原告，大搜车公司向被告肖建新邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告肖建新未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告肖建新因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告肖建新无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告肖建新未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告肖建新与案外人大搜车公司福州分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告肖建新通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号闽Ａ×××××、车架号为ＬＧＢＰ12Ｅ02ＨＹ325402）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金8900元，每月支付租金1998元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告肖建新应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为64800元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。被告肖建新逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《融资租赁协议》的权利。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2017年6月21日大搜车公司将标的车辆交付给被告肖建新。租赁期届满被告肖建新未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告肖建新发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告肖建新于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告肖建新因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告肖建新未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司福州分公司与被告肖建新通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告肖建新未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告肖建新发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告肖建新将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告肖建新签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告肖建新未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金1998元/月×12月÷365天即65.69元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款64,800元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖建新于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号闽Ａ×××××，车架号为ＬＧＢＰ12Ｅ02ＨＹ325402的小型轿车一辆； 二、被告肖建新于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天65.69元为标准进行计算，合计不得超过64,800元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由被告肖建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2572号原告：罗方霞，女,1967年5月23日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市,现住安徽省芜湖市。被告：陆根平，男,1968年11月6日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。原告罗方霞与被告陆根平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗方霞到庭参加诉讼，被告陆根平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗方霞向本院提出诉讼请求：依法责令被告归还原告借款计人民币贰万元整(￥20000元)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款,原告于2019年2月12日借给被告3万元,以现金方式给付,被告于当日写下借条。之后被告陆续归还原告借款,共计已归还1万元,尚有2万元未归还。原告多次通过上门催要、打电话等方式要求被告还款均未果,并且现被告已拒绝接听原告的电话。上述事实,由“借条”予以证实。综上,原被告之间的民间借贷关系合法有效,依法应受法律保护。被告作为借款人故意拖欠还款的行为给原告造成了一定的经济损失,应当及时归还。因此,为了维护社会经济秩序,保护原告的合法权益,现根据我国有关法律规定,特向贵院起诉,请求法院判如所请。陆根平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2019年2月12日,被告因资金周转困难为由向原告借款30000元,并向原告出具借条一张，之后，原告向被告催要债款，被告自2019年8月21日起每月归还2000元，共归还借款10000元，下欠20000元至今未付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的被告于2019年2月12日出具的借条，被告的身份信息及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律保护。被告向原告借款，原、被告之间债权、债务关系明确。被告借款后，原告虽多次催要，但至今只归还借款10000元，下欠20000元未归还，故本院对原告请求被告归还借款20000元的请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆根平于本判决生效之日起七日内归还原告罗方霞借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由被告陆根平负担，原告已预交的150元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费150元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  杨慧忠二〇二〇年六月三十日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3704号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋、焦建，河南明洛律师事务所执业律师。被告：王富周，男，汉族，1972年1月30日出生，户籍所在地河南省新安县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告王富周保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋、焦建，被告王富周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款42965.00元；2.拖欠保费、违约金暂计32601.18元（保费共计4个月，每月保费884.67元，违约金从2018年1月9日起以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一计算至清偿完毕之日）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了合同编号为41020120170048658号的《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款50000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年5月20日至2020年4月20日）还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000141的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为884.67元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为42965元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。被告王富周辩称，共还款5期，给人保信贷员共转款2700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月18日，王富周为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，王富周为投保人，农业银行为被保险人，人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额50000元；保险金额为55291.18元；保险费为31848.12元，每月按时缴纳保费，每月保费为884.67元；缴费日期为银行扣划之日；赔偿等待期80天；费率为1.6000%（月）；保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2017年4月21日，王富周与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为50000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款人分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订当日，农业银行向王富周在该行开立的结算账户发放贷款50000元。3.王富周自2017年11月21日起未再偿还贷款本息，2019年8月5日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2018年1月9日收到人保财险洛阳公司代偿款42965元。王富周未向原告支付自2017年9月21日起至2018年1月9日的保费，因被告于2018年1月22日又支付一期保费884.67元，故尚欠保费共计2359.12元（884.67元/30日*110日-884.67元）。4.王富周于逾期后向原告支付2700元，含884.67元保费及1815.33元理赔款。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。王富周作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向农业银行进行了理赔，王富周也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳公司要求王富周支付其理赔款41149.67元（42965元-1815.33元）、保险费2359.12元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金按日千分之一计算，该约定过高，现人保财险洛阳公司主张违约金以尚欠全部款项为基数按照年利率24%从保险人赔偿当日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、王富周于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款41149.67元、保险费2359.12元，共计43508.79元；二、王富周于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以43508.79元为基数，自2018年1月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如王富周未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由王富周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十五日书记员 马飞扬
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初863号 原告：刘翠香，女，1975年9月12日出生，汉族，住成武县。 被告：王孟，男，1993年3月22日出生，汉族，住成武县。 原告刘翠香与被告王孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘翠香到庭参加诉讼；被告王孟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘翠香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王孟偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王孟于2018年1月22日从原告处借款80000元，并出具借条一份，上述借款经原告多次催要，被告至今未还，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料： 一、原告刘翠香身份证复印件一份，欲证明原告的身份； 二、借条一份，欲证明王孟向刘翠香借款8万元的事实。 被告王孟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经庭审审查认证，因被告王孟未到庭参加诉讼，对于原告提交的两份证据，本院审核认为：证据一、能够证明原告的身份信息。证据二、落款时间记载为2018年1月22号的借条载明“今借刘翠香现金捌万元整（80000元）。借款人王孟”，能够证明王孟向刘翠香借款并已收到现金8万元的事实。故本院对原告的两份证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王孟因经营饭店需资金周转，分三次向原告刘翠香借款80000元。2018年1月22日，被告王孟第三次借款时向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”结合本案原告陈述、涉案借条等证据能够证实原告已将案涉款现金8万元实际交付给借款人王孟。据此，应认定原告已经实际履行了交付8万元借款的义务，已具备借款合同的实质要件，自原告提供借款时借款合同即产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告借条上虽未约定还款期限，但原告可以催告被告王孟在合理期限内返还。现原告通过诉讼向被告催要借款，依法有据。故本院对原告要求被告偿还借款8万元的主张，应予支持。 综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告王孟应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。被告王孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王孟于判决生效后十日内偿还原告刘翠香借款本金80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告王孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘根友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖 宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执71号 申请执行人：西安碑林药业股份有限公司，住所地：西安市东关龙渠堡。 法定代表人：夏志东，该公司董事长。 被执行人：桂林医药集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 关于申请执行人西安碑林药业股份有限公司与被执行人桂林医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林医药集团有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院查询了被执行人名下所有的银行账户，但其名下银行账户无存款，其名下房产已抵押且被多家法院多次查封，暂无法处置。另经网络查询及向银行、土地、车管所、公积金、工商、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林医药集团有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林医药集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林医药集团有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4990号原告：李建辉，男，1974年2月24日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：广州辰辰健身有限公司白云分公司，住所地广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402房。负责人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。本院受理原告李建辉诉被告广州辰辰健身有限公司、广州辰辰健身有限公司白云分公司、胡杰云服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年6月17日，原告李建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李建辉撤诉处理。案件受理费25元，由原告李建辉负担。审判员  张俊二〇二〇年六月十七日书记员  陈铭
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1337号 郑成冰（申请执行人）、王强（被执行人）： 郑成冰与王强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16480元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郑成冰（申请执行人）。至此，郑成冰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3892号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：汪政，男，1997年4月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路53号红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告汪政、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  何敬远
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3695号之一申请人:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司总经理。被申请人：解轶凡，男，汉族，住沈阳市。申请人沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被申请人解轶凡物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人解轶凡的银行存款人民币4623元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人解轶凡银行账户存款人民币4623元或等额价值财产。本裁定立即开始执行如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的。审判员  赵巍二〇二〇年六月三十日书记员  徐睿
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终899号上诉人（原审原告）：郑淑珍，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县。委托代理人:李少青,湖南一星(株洲)律师事务所律师。代理权限:特别授权。被上诉人（原审被告）：渌口区南洲镇田家湾村民委员会，住所地：湖南省株洲市渌口区南洲镇田家湾村杨家组。法定代表人：孙建如，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：渌口区南洲镇田家湾村杉树组，住所地：湖南省株洲市渌口区南洲镇田家湾村杉树组。负责人：田自力，该村民小组组长。上诉人郑淑珍因与被上诉人渌口区南洲镇田家湾村民委员会（以下简称田家湾村委会）、渌口区南洲镇田家湾村杉树组（以下简称杉树组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑淑珍上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人于2011年因复婚将户籍迁至杉树组，即丧失了迁出地成员资格，同时取得杉树组集体成员资格，一审判决剥夺了上诉人的基本人权和基本生存权。被上诉人田家湾村委会、杉树组均未向本院提交书面答辩意见。郑淑珍向一审法院起诉请求：判令两被告向原告支付土地征收补偿款71,458.64元。一审法院认定事实：原告郑淑珍出生于原株洲县，后与原株洲县南阳桥乡田家湾村杉树组（现洲坪乡和南阳桥乡合并为南洲镇）村民田白平结婚。田白平作为上门女婿，婚后将户口迁入大观村××娥组。双方于1995年9月21日生育儿子郑鸿蔚。2011年左右双方离婚，2011年10月13日田白平将户口从大观村××娥组迁回原籍田家湾村杉树组12号。2011年12月13日郑淑珍与田白平复婚。同年12月14日，田白平将户口从杉树组12号迁至杉树组24号。12月19日，郑淑珍将户口从大观村××娥组随夫迁至田家湾村杉树组24号。原告在大观村××娥组承包了田土山，目前在渌口区城区家庭经营洗车店。原告在被告杉树组没有承包田土山，没有房屋，从未在被告杉树组处生产、生活。2015年经杉树组募资，原告一家捐赠给组上修路款1000元。2019年10月，因南山生态公园项目征收该组土地，被告杉树组获得集体土地征收补偿款8464368元。后杉树组经过村民小组会议决定，按112人计算平均分配土地征收补偿款，每人分得征收款71458.64元。原告郑淑珍一家三口未获得土地征收补偿款。一审法院认为：本案的争议焦点为原告是否具有被告杉树组集体经济组织成员资格，是否应当分得土地征收补偿款？该院评析如下：认定是否具有农村集体经济组织成员资格，要根据户籍情况、是否形成较为固定的生产生活情况以及是否以集体组织的土地作为基本生活保障等因素综合认定，而且户籍情况和是否形成较为固定的生产生活情况只是作为判断是否具有集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告郑淑珍虽于2011年随丈夫将户籍迁至被告杉树组，但从未在被告杉树组处生产和生活，在被告杉树组处不享有土地承包经营权，而在其长期生活的原集体经济组织大观村××娥组承包了田土山，原告并不是以被告杉树组的集体土地作为其基本生活保障。因此，原告不符合认定具有集体经济组织成员资格的主要要件，不具有被告杉树组集体经济组织成员资格，同时应当依法尊重村民小组的自治权，故对原告请求分配被告杉树组集体土地征收补偿款的诉讼请求不予支持。被告田家湾村委会并不是本案所涉土地征收补偿款的所有人，无权分配该征收补偿款，亦不应当承担责任。被告杉树组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑鸿蔚对被告渌口区南洲镇田家湾村民委员会的诉讼请求；二、驳回原告郑鸿蔚对渌口区南洲镇田家湾村杉树组的诉讼请求。本案诉讼费1586.47元，减半收取793.23元，由原告郑淑珍承担。二审中，郑淑珍向本院提交以下证据材料：1.郑淑珍之父郑品来一家农田补贴及仙娥组组长《证明》，拟证明田白平、郑淑珍、郑鸿蔚户口迁出大观村××娥组后，三人在该组的一切利益同时终止；2.株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初104、105、106、107号《民事判决书》及株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2228号、2229号《民事判决书》，拟证明上述文书对本案的处理具有参考意义；3.《常住人口登记卡》，拟证明田白平、郑淑珍、郑鸿蔚三人户口已于2011年迁入杉树组。二被上诉人未向本院提交新证据，也未就上诉人提交的上述证据材料，发表质证意见。本院认证如下：对郑淑珍提交的证据1，均系复印件，因不属于新证据且无法达到其证明目的，二审不予采信；证据2，不属于与基本事实有关的证据，不作证据使用；证据3，不属于新证据，相关事实一审中已有相应证据证明，二审不作证据使用。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。本院认为，本案系系侵害集体经济组织成员权益纠纷。二审的争议焦点为：上诉人郑淑珍是否具有被上诉人杉树组的集体经济组织成员资格。本案中，郑淑珍虽于2011年将户籍迁入杉树组，但经一审法院查明，其与田白平婚后一直未在杉树组生产和生活过，在杉树组没有住所，也没有承包地，而在其长期生活的原集体经济组织大观村××娥组承包了田土山。郑淑珍上诉称，从其户口迁出之日，其在大观村××娥组已没有任何权益，但没有提供充分证据加以证明。故郑淑珍要求确认其具有杉树组集体经济组织成员资格并参与分配土地征收补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持，一审判决对此已有详述，二审不再赘述。综上所述，郑淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由郑淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年六月十八日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初557号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 被告：张超楼，男，1982年11月15日出生，汉族，住址河南省新乡市长垣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保衡水分公司”）与被告张超楼追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保衡水分公司的委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼，被告张超楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保衡水分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告垫付的保险金117400元。事实与理由：2016年10月23日，张超楼醉酒驾驶冀Ｔ×××××客车在冀州镇派出所门前与张胜斌驾驶的冀Ｔ×××××号警车（载张世桂）相撞，造成张世桂受伤、张胜斌死亡及车辆损坏的交通事故。冀Ｔ×××××客车在我公司投保交强险。就民事赔偿问题冀州区人民法院作出（2017）冀1181刑初93号刑事附带民事判决，判决我公司在交强险限额内赔偿交通事故受害人117100元，我公司于2017年9月18日履行完毕。依据国务院交强险条例第二十二条的规定，以及最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，因驾驶人醉酒驾驶导致交通事故，保险人在交强险赔偿范围内有权向侵权人追偿。故依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告张超楼未答辩。 原告为证明其诉讼主张提交如下证据：证据一，冀州区人民法院（2017）冀1181刑初93号刑事附带民事判决书一份，拟证明被告张超楼醉酒驾驶致人伤亡，且法院判决我公司在交强险内赔付117400元的事实；证据二，电子转账回单两张，证明我公司已将117400元的赔偿款付至冀州区人民法院。证据三，机动车保险报案记录代抄单，拟证明冀Ｔ×××××车辆在我公司投保机动车交通强制保险和事故发生时间系在保险期间内。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｔ×××××客车在人保衡水分公司投保机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2016年8月6日18时至2017年8月6日18时，保险金额为122000元。2016年10月23日，张超楼醉酒驾驶冀Ｔ×××××客车在冀州镇派出所门前与张胜斌驾驶的冀Ｔ×××××号警车相撞，造成乘坐人张世桂受伤、驾驶人张胜斌死亡及车辆损坏的交通事故。经冀州市交通警察大队事故认定、衡水市公安交通警察支队交通事故认定复核，张超楼系醉驾，负事故全部责任。衡水市冀州区人民检察院于2017年1月19日以冀检公诉刑诉［2017］9号起诉书指控被告张超楼犯交通肇事罪，向衡水市冀州区人民法院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人张晓宇（死者张胜斌之妻）、张正（死者张胜斌之子）、伤者张世桂向本院提起附带民事诉讼。2017年8月31日衡水市冀州区人民法院作出（2017）冀1181刑初93号刑事附带民事判决，判决：一、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张晓宇、张正死亡赔偿金、丧葬费共计84909元，判决生效后十日内付清；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔偿附带民事诉讼原告人张世桂住院伙食补助费4700元、营养费2700元，护理费、伤残赔偿金25091元，共计32491元，判决生效后十日内付清；三、交强险赔偿限额外剩余部分由被告人张超楼赔偿附带民事诉讼原告人张晓宇、张正死亡赔偿金、丧葬费损失共计508564.5元；赔偿附带民事诉讼原告人张世桂护理费、伤残赔偿金共计150285.4元，被告人张超楼赔偿附带民事诉讼原告人张世桂鉴定费1400元，判决生效后十日内付清；四、驳回附带民事诉讼原告人张晓宇、张正、张世桂的其他诉讼请求。判决生效后，人保衡水分公司于2017年9月18日将上述判决确定的赔偿金共计117400元全部付至衡水市冀州区人民法院。因张超楼醉酒驾驶机动车，符合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后向侵权人追偿的情形，故向本院提起诉讼。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告已履行(2017)冀1181刑初93号刑事附带民事判决确定的在交强险责任限额范围内的赔偿义务，被告张超楼醉酒驾驶机动车辆，并被追究刑事责任，理据充分，本院予以确认，原告在交强险责任限额范围内予以赔偿后享有对被告张超楼的追偿权，故原告请求被告张超楼支付保险金117400元的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张超楼于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险赔偿金117400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告张超楼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3228号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘浩平，男，1988年12月1日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市新圩镇。 关于被执行人刘浩平犯敲诈勒索罪刑事财产刑一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1575号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分移送立案执行，责令被执行人刘浩平支付罚金20000元（人民币，下同）、退赔被害人郭某违法所得270600元、并与同案犯卓俊伟连带退赔被害人郭某70000元本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院强制执行到1000.42元，经本院通知，被害人郭某未在指定期限内办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄泳仪
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执910号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。 负责人傅林。 被执行人胡道忠，男，1974年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5933号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金8409.52元、利息939.3元、罚息174.76元、复利59.55元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月23日向被执行人胡道忠发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡道忠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询胡道忠的财产情况，未发现被执行人胡道忠有财产可供执行。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金8409.52元、利息939.3元、罚息174.76元、复利59.55元及逾期利息。 因被执行人胡道忠未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡道忠发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月22日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年六月三十日 代书记员 吴鑫淼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初558号原告：谢景庚，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：翁发斌，男，1968年10月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告谢景庚与被告翁发斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理。因被告翁发斌居所地不详、无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向翁发斌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告谢景庚到庭参加诉讼，被告翁发斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景庚向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元，利息从2013年12月1日起，按月利率2%计算至付清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营汽车美容业务急需资金周转向原告借款，并出具借条，借条载明：今借到谢井根现金壹万元整，小写10000.00元。月息五分。借款人：翁发斌。2013年12月1日。没有约定还款时间，借款后，原告多次催要该笔借款，被告既不支付利息，也不偿还本金。现原告急需该笔资金用于生活，为维护原告的合法权利，根据法律相关规定，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告翁发斌未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。根据原告的陈述、举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2013年12月1日，被告翁发斌向原告谢景庚借款，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到谢井根人民币壹万元整（小写10000元整），月息伍分。被告翁发斌在借款人处签名并捺印。原告谢景庚通过杨乾龙向翁发斌转账支付了借款。借款后，被告翁发斌既未向原告给付利息，也未偿还借款本金，原告谢景庚经催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明复印件，被告出具的借条，以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然借条中载明的出借人为“谢井根”，与原告谢景庚的姓名属同音字，且该借条现为谢景庚所实际持有，故可推定谢景庚为本案所涉借款的出借人，具有原告的诉讼主体资格。被告翁发斌给原告出具借条并向其借款，双方的意思表示真实，不违反法律法规的相关规定，借贷关系成立，应受法律保护。虽然借条中未载明还款时间，但原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款，原告经催收后，被告仍未偿还借款，其行为违反法律的规定，应当承担偿还借款本息的责任。因此，原告要求被告偿还借款10000元，并自2013年12月1日起至该款还清时止，按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告翁发斌于本判决生效后十日内偿还原告谢景庚借款本金10000元及利息，利息从2013年12月1日起至还清之日止，按月利率2%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告翁发斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇二〇年六月十六日法官 助理  李 丽书 记 员  毛菊梅
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执1050号 申请执行人：谭燕珠，女,1952年11月20日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：南雄市顺源竹木实业有限公司，住所地：广东省南雄市全安镇全安村委会牛旱塘。 法定代表人：刘继强。 担保人：赖海平，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市全安镇章禾洞村委会四脑村8号，身份证号码：。 申请执行人谭燕珠与被执行人南雄市顺源竹木实业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的(2019)粤0282民初1411号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人谭燕珠偿还执行款30000.00元，并承担本案执行费350.00元。 在执行过程中,被执行人南雄市顺源竹木实业有限公司与申请执行人谭燕珠达成长期执行和解协议，协议内容为：被执行人自2020年6月起，每月25日前最少偿还申请执行人1万元，至8月前偿清债务。担保人赖海平对执行和解协议承担担保责任。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0282民初1411号民事调解书的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月十日 书记员  朱兆基
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢7号申请执行人：周爱琴，女，1967年12月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：王帅萍，女，1983年9月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1677号民事判决书，本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王帅萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已对被执行人进行执行传唤。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行13.252万元，截至2020年6月22日已执行0元，未执行13.252万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 颖
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1311号原告：孙耀瑞，男，汉族，1979年9月3日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，男，邓州市新兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周渊恒，男，汉族，1988年9月18日出生，住内乡县，(缺席)。被告：王士果，男，蒙古族，1982年12月31日出生，住内乡县，(缺席)。被告：内乡县栩源物流有限公司，住所地内乡县城关镇署右街A9楼3号，统一社会信用代码：91411325MA3XCFQB4F(缺席)。法定代表人：赵远洋，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王魏，男，河南子午律师事务所律师（特别授权）。原告孙耀瑞与被告周渊恒、王士果、内乡县栩源物流有限公司（以下简称栩源物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀瑞委托诉讼代理人刘甲成，人民财险南阳公司委托诉讼代理人王魏到庭参加了诉讼。被告王士果、周渊恒、栩源物流公司,经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙耀瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告因交通事故所造成的财产损失费、评估费、施救费、交通费等各项费用10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，周洲恒驾驶豫Ｒ×××××-豫RV907挂重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至沪霍××国道××重阳镇××村加油路段，与相对方向行驶孙耀瑞驾驶的豫Ｒ×××××-豫RG261挂重型半挂牵引车碰撞后，又与临时停放的田维海驾驶的宁Ｅ×××××-陕C7570挂重型半挂车碰撞，造成周洲恒受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经内乡县公安交通警察大队事故认定书认定周洲恒应负该事故的全部责任，孙耀瑞、田维海二人无责任。被告王士果书面答辩称：周渊恒驾驶豫Ｒ×××××-豫RV907挂重型半挂牵引车实际所有权归我，在人民财险南阳公司投有保险，在签署保险合同时，保险公司为告知我方没有从业资格证，发生交通事故不予理赔。被告人民财险南阳公司辩称：1、本次事故属实，但是车辆应提供驾驶证、行驶证等有效证件，证实事故发生时在有效期限内，因该车辆不能提供有效的从业资格证，故我司不应承担赔偿责任；2、根据保险条款约定，车辆修复检验应当会同保险公司共同确定，维修项目、方式和费用，以保险公司核损为准；3、本案应当扣除田维海方车辆投保公司应承担的无责份额；4、我司不承担诉讼费、鉴定费。被告周渊恒、栩源物流公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙耀瑞出示的交通事故认定书，定损报告、维修发票，被告保险公司无异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、无从业资格证是否理赔，保险公司异议提出本案前期理赔时，原告提供的被告司机从业资格证存在虚假，保险条款明确约定，没有从业资格证保险公司不予赔偿，并且投保时对重要条款字体是采取加粗加黑，投保程序也是比较严格的，我公司已尽到了告知义务，故我司不应当承担赔偿责任。经本院审查，被告保险公司在规定的时间内未向法庭提交相关免赔责任条款字体是采取加粗加黑的保险合同或者告知提示声明书，且被告王士果书面辩称被告保险公司在签订保险合同时并未告知我方没有从业资格证发生交通事故不予理赔。根据上述事实，保险公司辩称的提示和告知义务没有事实证据证实，即使原告提供的被告司机从业资格证有虚假但是不影响其法律义务的承担，保险公司辩称不能成立，本院不予支持。如果保险公司陈述的前期理赔时，原告提供的被告司机从业资格证的确虚假，本院对相关人员予以批评，希望相关人员不论从事何中民事行为，均应遵照诚实信用原则进行，否则，将受到法律的追究。2、被告驾驶证、行驶证是否有效，被告保险公司要求本院对被告事故车辆的驾驶证、行驶证复印件予以核实，并证实事故发生时在有效期限内。庭后本院要求被告王士果提供了原件并进行了核对，驾驶证、行驶证合法有效，事故发生时在有效期限内。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年6月20日22时20分左右，周洲恒驾驶豫Ｒ×××××-豫RV907挂重型半挂牵引车沿312国道自西向东行驶至沪霍××国道××重阳镇××村加油路段，与相对方向行驶孙耀瑞驾驶的豫Ｒ×××××-豫RG261挂重型半挂牵引车碰撞后，又与临时停放着的田维海驾驶的宁Ｅ×××××-陕C7570挂重型半挂车碰撞，造成周洲恒受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经内乡县公安交通警察大队事故认定书认定周洲恒应负该事故的全部责任，孙耀瑞、田维海二人无责任。另查明：事故发生时，周洲恒驾驶豫Ｒ×××××-豫RV907挂重型半挂牵车实际所有权为王士果，挂靠在内乡县栩源物流有限公司，驾驶司机周渊恒与王士果系雇佣关系，在人民财险南阳公司投保有交强险，和商业三者险限额为100万。本院认为：公民的财产权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。周洲恒驾驶重型半挂牵引车与孙耀瑞驾驶的重型半挂牵引相撞后，又与临时停放的田维海驾驶的挂重型半挂车碰撞，造成周洲恒受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以采纳，并作为本案赔偿责任的依据。周洲恒驾驶的事故车辆在人民财险南阳公司投保有交强险及商业三者险保额为100万元，有不计免赔，且事故发生在保险期间。故应由被告人民财险南阳公司在保险范围内向原告承担赔付责任。对原告请求合理部分，本院予以支持。原告孙耀瑞要求被告赔偿车损8854.5元，本院应予支持，被告人民财险南阳公司要求扣除田维海方车辆投保公司应承担的无责份额财险损失100元，有法律依据本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙耀瑞车辆损失8854.5元-100元=8754.5元；二、驳回原告孙耀瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由被告王士果负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年六月二十二日书记员 席荣丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1908号原告：武某，住宁夏回族自治区。被告：夏某，住宁夏回族自治区银川市。原告武某与被告夏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年6月22日，原告武某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某提出的撤诉不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费43元（已减半收取），由原告武某负担。审判员 李杨 二〇二〇年六月二十四日法官助理 邓双书记员 马兰
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执127号之一 申请执行人：黄永勇，男，汉族，1968年7月5日出生，住宜黄县。 被执行人：黄宜敏，女，汉族，1974年10月3日出生，住临川区。 申请执行人黄永勇依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初512号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，并向被执行人黄宜敏发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄宜敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄宜敏发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人黄宜敏的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人黄宜敏的财产状况进行调查。本院发现被执行人黄宜敏银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。本院向宜黄县凤冈镇北门路居民委员会调查了解到，被执行人黄宜敏下落不明，曾居住在辖区内的房子已被法院拍卖，现在辖区内无可供执行的财产。经查，被执行人黄宜敏拥有车牌号为赣Ｆ×××××的传祺牌汽车壹辆，本院于2020年4月17日依法进行查封，因未实际扣押到车辆，故在本次执行程序中无法进行处置。本院现已将被执行人黄宜敏纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。本案申请执行人黄永勇申请执行借款本金180，000元，截至2020年6月18日未执行借款本金180,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黄宜敏有其它可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人黄永勇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄宜敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人黄永勇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继军 审判员  习国文 审判员  李雨童 二〇二〇年六月十八日 书记员  邓智伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2155号原告:申阎秋，女，1956年11月15日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：杨景雷、蒲阳波，河南天豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：宁暖，女，1956年9月4日出生，汉族，小学文化程度，河南省宜阳县人，无业，住河南省洛阳市涧西区。被告：申闫春，男，1957年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告申阎秋诉被告宁暖、申闫春为确权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告申阎秋的委托代理人杨景雷、蒲阳波，被告宁暖，被告申闫春的委托代理人杨东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申阎秋诉称，申怡与闫淑芳系夫妻关系，育由一女申阎秋，一子申闫春。2010年12月20日闫淑芳去世，生前其与申怡共有房产七套，分别为涧西区老三院一套、兴隆花园两套、关林三套、南昌一套，其中属于闫淑芳遗产的份额没有进行分割继承。2015年申怡与被告宁暖再婚，在洛阳市老城区升龙城另购房产一套，登记在申怡名下。2019年4月17日，××重，在洛阳市涧西区河南科技大学第一附属医院心内科病房立遗嘱一份。遗嘱中，申怡将其与前妻闫淑芳共有房产七套及与现任妻子宁暖共有的房产中属于自己的份额，以及存款等财产进行遗嘱分配。具体分配方案为，其与闫淑芳共有的老三院房子属于其份额归申阎秋继承，其中6-2-302房屋由宁暖居住；位于关林的三套房子属于其份额由申阎秋与申闫春平分；位于南昌的房子属于其份额由申阎秋与申闫春平分；位于老城区升龙城房产其份额由宁暖继承；其在邮政银行存款贰拾万元由宁暖继承养老；其中抚恤金由申阎秋与宁暖均分，另原告父亲去世时尚有单位剩余工资奖金未领取，兴隆花园的拆迁过渡费未领取。2019年4月18日申怡去世，原告要求两被告按照遗嘱内容进行财产分割，协助办理房产过户时两被告拒不配合。诉讼请求：1、依法确认原告对其父亲申怡、母亲闫淑芳留下的位于涧西区广州市场西院5-3-202房产享有5/6继承份额、兴隆花园6-2-302、1-3-505两套房产各享有1/2继承份额、经济开发区小商业区（关林）1号楼1-5、1-6、3-2-1三套房产各享有1/2继承份额、南昌一间平房（10平方）享有1/2继承份额，对原告父亲申怡未领取的单位奖金和拆迁过渡费20000元有1/3继承份额；2、判令两被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告宁暖辩称，原告说配合的事情我不知道，没有人通知我。关于钱，钱都是申怡掌握着，我不知道，但是申怡用于家庭装修房子买东西的都有单子，有条子的有13万多。申闫春书面答辩：认同申怡的遗属，根据遗嘱上的内容，申闫春对财产分割提出的一些意见。一、房产1、以下三套房产归申闫春所有（一）经济开发区小商业区1号楼二层3-2-1号（面积98.63平方）；（二）经济开发区小商业1号楼一层1-6号（面积80.66平方）；（三）兴隆寨6号楼302号（面积127.65平方及地下室8.84平方），可给予宁暖三年免费居住权。2、以下四套房产可以归申阎秋所有：（一）广州市场西院二层3-202（面积74.67平方）（二）经济开发区小商业区人民医院1号楼一层1-5（面积100.02平方）（三）兴隆寨1号楼3单元505号（在建，82平方米、地下室9.8平方）（四）南昌平房2排4号（面积18平方）3、老城区10幢1-401（面积70.74平方）房产一套归宁暖所有。二、其它动产（银行存款、房子租金等）1、存款：申怡名下邮政储蓄存款20万元整同意归宁暖所有；2、抚恤金：（工资23个月，但遗嘱中该部分内容无效），按宁暖50%、申阎秋25%、申闫春25%的比例分配；3、房租：被答辩人收取的关林房屋租金16200元有申阎秋、申闫春各按50%分配；4、搬迁过渡费：兴隆寨1号楼3单元505号，因没有竣工交房，每月过渡费1312元/月，给予该房产的合法继承人分配。经审理查明，申怡与闫淑芳系夫妻关系,二人共有子女二人,分别为申阎秋、申闫春。二人婚后有共有经房管部门登记确认的房产四套，分别为涧西区老三院（广州市场西院5-3-202）、经济开发区小商业区人民医院1号楼1-5、经济开发区小商业区人民医院1号楼1-6、经济开发区小商业区人民医院1号楼3-2-1。闫淑芳于210年12月20日去世,生前未留有遗嘱。2015年3月20日，申怡与被告宁暖再婚，婚后在洛阳市老城区升龙城房产一套。另查明，被继承人申怡去世前,留下一份于2019年4月17日,由代书人辛淑红律师（执业证号：14103201011555443）代书、张东棵律师（执业证号：14103199910520946）在场见证的代书遗嘱一份,该遗嘱写明“一、我与闫淑芳共同购买的老三院房产属于我的份额由申阎秋继承，并由申阎秋居住；二、位于兴隆花园的两套房产由女儿申阎秋、儿子申闫春平均等额继承。其中6-2-302房产由宁暖居住；三、位于关林的三套房子属于我的份额由申阎秋、申闫春平分；四、位于南昌的房子属于我的份额给申阎秋、申闫春平分；五位于老城升龙城的房子系与宁暖婚后的购置，我的份额由宁暖继承；六、我在邮政储蓄银行的存款贰拾万元，由宁暖继承，给宁暖养老；七、我的抚恤金由申阎秋与宁暖平分。”。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承,继承开始后,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。庭审过程中,原被告均未对代书遗嘱的真实性提出异议,本院依法审查了该代书遗嘱,在形式上符合法律关于代书遗嘱的规定,故本院依法予以采信。综上所述,被继承人申怡于2019年4月17日所订立的代书遗嘱有效。原告诉求的确认原告对其父亲申怡、母亲闫淑芳留下的位于涧西区广州市场西院5-3-202房产享有5/6继承份额、经济开发区小商业区（关林）1号楼1-5、1-6、3-2-1三套房产各享有1/2继承份额，符合法律规定及被继承人申怡的遗嘱，本院予以确认。原告诉求请求确认兴隆花园6-2-0302号、兴隆花园1-3-0505号南昌路一间平房份额，该叁套房屋权属尚未经房管部门登记确权明确为被继承人所属，本院暂不予审查。原告诉求的申怡未领取的单位奖金和拆迁过渡费不属于本案审查范围，本院不予审查，原被告双方可另行解决。因本案原告的诉讼请求为确认其应当继承的份额，并未要求对遗产进行分割，故本案应为确权之诉。因并不涉及到被告继承的份额，故，诉讼费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下:一、原告申阎秋对被继承人申怡、闫淑芳所有的位于涧西区广州市场西院5-3-202房产享有5/6继承份额；二、原告申阎秋对被继承人申怡、闫淑芳所有的经济开发区小商业区（关林）1号楼1-5、1-6、3-2-1三套房产各享有1/2继承份额；三、驳回原告申阎秋的其他诉讼请求。本案受理费13820元，由原告申阎秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 奕二〇二〇年六月十七日书记员 朱智慧
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执恢216号之三 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：苏敬元，系该社员工。 被执行人：洪春财，男，1968年4月28日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：赵玲，女，1968年10月28日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：洪少勇，男，1941年2月16日出生，汉族。住福建省永安市。 被执行人：林丽云，女，1949年7月24日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人洪春财、赵玲、洪少勇、林丽云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2020年5月19日），查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索被执行人洪春财、洪少勇、林丽云所有的位于永安市住宅房产为本案债权抵押物；该房产本案中经网络司法拍卖以643293.33元成交，所得款项中2200元支付第三方拍卖公司收取拍卖服务费、6935元支付本案执行费、34560元支付被执行人作为唯一住房被处置后过渡性住房费用、余款599598.33元支付申请执行人。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现有可供执行财产。除上述已处置房产外本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为468984.43元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位599598.33元，其余均未执行到位。本案执行依据中明确被执行人洪少勇、林丽云仅作为抵押物所有权人承担责任，本案执行过程中抵押物已处置故被执行人洪少勇、林丽云已履行执行义务，不需对被执行人洪少勇、林丽云继续执行。本案因被执行人洪春财、赵玲违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人依法作出拘留十五天决定；同时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自行申请终结本次执行程序，对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初221号 原告：田景旺，男，1979年12月17日出生，汉族，住固安县。 委托代理人靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 被告：于建伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住固安县。 被告：孟令震，男，1988年12月27日出生，汉族，住固安县。 被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦10层东侧。统一社会信用代码：911310006827891249。 负责人：史兴富，公司总经理。 委托代理人：黄志强，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：1110102746719230N。 负责人：王兵，公司总经理。 委托代理人：史胜男、王广有，河北律靖律师事务所律师。 原告田景旺与被告于建伟、孟令震、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田景旺的委托代理人靳曲、被告永诚财产保险股份有限公司委托代理人黄志强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人史胜男到庭参加诉讼。被告于建伟、孟令震经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 田景旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿因交通事故造成我的经济损失共22451.9元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年6月15日02时许，被告于建伟驾驶着被告孟令震所有的冀Ｒ×××××小型轿车在京广线与固安县交口处,与原告田景旺驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞,造成两车受损的交通事故，后固安县公安交警大队为此事故出具交通事故证明。事故发生时，被告于建伟驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司投保了交强险和三者商业险。原告车辆经鉴定机构公估车辆损失为28217元，公估费3000元。因双方就损失赔偿问题不能协商解决,故此向固安县人民法院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所求。 被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：被告孟令震驾驶的冀Ｒ×××××车辆在我公司投保交强险，对事故经过认可，对事故责任请法庭酌定。如有责任，我方同意以交强险进行赔偿2000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：被告孟令震驾驶的冀Ｒ×××××车辆在我公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），请法庭核实被告驾驶证、行驶证合法性和有效性。对方合理合法损失，我公司按照责任比例在三者险范围承担。 被告于建伟辩称：我驾驶的车辆（冀Ｒ×××××）在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投有商业第三者责任险100万元，不计免赔，我申请追加中国平安财产保险股份有限公司北京第一营业部为本被告参加诉讼。2、原告应承担此事故的主要责任，此事故的发生完全是由于原告酒后驾驶，不按信号灯指示行驶造成的，原告应承担此事故主要责任。3、我驾驶的车辆系本人所有，与本案被告孟令震无关，原告合理合法损失首先应由我投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由我投保的商业三者责任险给予赔偿。原告因此次交通事故所产生的鉴定费、诉讼费由保险公司给予赔偿，我不承担任何赔偿责任。4、原告出具的公估报告书与本案不具有关联性，原告诉称事故发生时，其驾驶的车辆车牌号为冀Ｒ×××××，而鉴定机构出具的鉴定报告是对标的冀Ｒ×××××号车进行的鉴定，鉴定的车辆与涉案车辆不一致，不能认定冀Ｒ×××××与冀Ｒ×××××系同一辆车。 被告孟令震辩称：原告所诉与其发生交通事故的（冀Ｒ×××××）小型车辆实际所有权人是于建伟，该车辆是于建伟借用我的身份证进行的登记，因此事故产生的所有损失与我无关，应由保险公司及于建伟承担赔偿责任，请依法驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年6月15日02时许，被告于建伟驾驶着被告孟令震所有的冀Ｒ×××××小型轿车在京广线与固安县交口处，与原告田景旺驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞,造成两车受损的交通事故，后固安县公安交警大队为此事故出具交通事故证明。经信德保险公估有限公司公估，原告车辆损失为28217元，原告支付公估费3000元。事故发生时，被告于建伟驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了100万元商业三者险及不计免赔。双方就损失赔偿问题不能协商解决,原告向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故证明书、公估报告及票据佐证。 本院认为：对事故发生的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告因交通事故受到的合理损失有权要求相关责任人予以赔偿。事故车辆冀Ｒ×××××小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投有机动车强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应首先在交强险分项险限额内赔偿原告2000元。不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内按责任比例赔偿。原、被告发生交通事故，均不能证明对方责任大小，本院酌定双方各负50%责任。原告损失28217元，公估费3000元，有公估报告及公估费票据为证，本院予以认定。扣除交强险赔偿部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险范围内赔付原告14608.5元〔（28217＋3000-2000）÷2〕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告田景旺2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔付原告田景旺14608.5元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取计168.5元，原、被告各负担84.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘丽姚
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1457号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。 负责人：巩尊敬，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 被告：孙远会，男，1990年2月23日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称农行沛县支行）与被告孙远会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行沛县支行委托诉讼代理人屈宜跃、王步蔼到庭参加诉讼，被告孙远会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告（截止2020年2月12日止）贷款本金242250.91元，利息2371.84元，本息合计244622.75元。2020年2月12日以后的利息、滞纳金等按照借款合同约定据实计算至还清为止；2、请求法院判令以抵押的坐落于沛县房地产拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告贷款本息；3、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告向原告申请贷款，与原告签订了《个人购房担保借款合同》及《沛县房地产抵押合同》，并于2018年12月26日在沛县房产服务中心办理了抵押登记，并取得了他项权证。2019年1月4日办理住房按揭贷款25万元，期限204个月，2036年1月3日到期，还款方式为按月等额本息还款。至2020年2月12日尚欠贷款本金242250.91元，利息2371.84元，本息合计244622.75元。贷款逾期后经原告多次向被告催收，被告拒不偿还。 被告孙远会未答辩、亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告孙远会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的身份证、户口簿、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押贷款合同、不动产登记证明、借款借据、还款明细、欠款凭据、逾期清单等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年12月25日，孙远会作为借款人、抵押人，农行沛县支行作为贷款人、抵押权人签订《个人购房担保借款合同》一份，借款金额为25万元，借款用途为购买沛县XX房屋。双方对还款方式、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押条款等进行了约定。抵押物担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同约定借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、提前行使宣布担保权。当债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务或者贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，贷款人有权行使抵押权。 2、2018年12月25日，孙远会与农行沛县支行签订《沛县房地产抵押合同》一份，约定孙远会以位于徐州市沛县的房地产抵押给原告农行沛县支行。抵押债权额为25万元。债权确定的时间为2018年12月25日至2035年12月24日。 双方对上述抵押财产办理了苏（2018）沛县不动产证明第0023945号不动产登记证明，该证明载明证明权利或事项为抵押权，权利人为原告，义务人为被告孙远会。担保的主债权金额为25万元，抵押顺位为第一顺位，房屋抵押面积为76㎡，土地抵押面积为11.6㎡。 3、2019年1月4日，原告向被告发放25万元贷款。双方约定了借款日和到期日，并约定执行利率为年利率5.88%。 合同履行过程中，被告孙远会未按合同约定偿还借款本息。截止至2020年2月12日，被告孙远会尚欠本金242250.91元，利息2371.84元。 本院认为，被告孙远会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、原告与被告孙远会签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，因被告孙远会按时归还贷款及利息，原告农行沛县支行有权依据双方签订的合同要求被告孙远会偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金242250.91元，及利息、罚息（利息暂计算至2020年2月12日为2371.84元，之后利息按约定据实计算至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 二、原告与被告孙远会签订了《房地产抵押合同》并以孙远会名下位于徐州市沛县房地产办理了抵押登记，不动产登记证明编号为苏（2018）沛县不动产证明第0023945号。原告享有的抵押权合法有效，抵押人义务人孙远会应以其涉案抵押财产对诉争欠款的偿还履行担保义务。故对原告要求拍卖、变卖被告的抵押财产实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。原告有权以不动产抵押登记书项下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物，所得价款在原、被告双方签订的《房地产抵押合同》约定的担保物权的担保范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙远会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金242250.91元及利息、罚息(利息、罚息暂计至2020年2月12日为2371.84元，之后利息、罚息依约据实计算至借款清偿日止)； 二、原告中国农业银行股份有限公司沛县支行对被告孙远会名下位于沛县XX不动产享有的抵押权有效，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行有权就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款在原、被告双方签订的《房地产抵押合同》约定的担保物权的担保范围内优先受偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4969元，减半收取计2385元，保全费1870元，合计4255元，由被告孙远会负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年六月十七日 书记员  郝倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6231号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区************、四层，统一社会信用代码914********055317C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21368号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市******对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执283号之一 申请人：姚林风，女，汉族，1970年2月8日出生，住广东省南雄市。 被执行人：南雄市晶鑫光伏电力有限公司，住所：南雄市金竹园花都广场19号门店。 法定代表人：廖光单。 申请人姚林风依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2342号民事判决书于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南雄市晶鑫光伏电力有限公司履行生效法律文书确定的义务。即被执行人南雄市晶鑫光伏电力有限公司需向申请人姚林风支付标的款100000元及利息、并承担诉讼费、保全费2370元及本案执行费1436元，以上暂计103806元。 在执行过程中，本院依法通过执行系统总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、互联网银行等财产情况，查询到被执行人名下只有微小数额银行存款，本院依法予以冻结，并查询被执行人名下无房产及有车辆，但该车辆在南雄市公安局交警大队车辆管理所系统内查实无车辆登记信息，故无法查封。 2020年6月12日，申请执行人姚林风与被执行人南雄市晶鑫光伏电力有限公司名下三位股东达成和解协议（三位股东分别为：何光明、廖光单、黎浩），申请人姚林风同意该笔执行标的款由三人平均分摊，即每人各支付34602元（其中标的款34123.3元、执行费478.7元）。何光明已按协议履行完毕；廖光单从2020年7月1日起每月支付1500元给申请人，两年内需全部清偿；黎浩从2020年7月1日每月支付1000元给申请人，三年内需全部清偿。如廖光单、黎浩有一期未按协议履行，申请人姚林风可按原生效法律文书申请恢复执行。 本院认为：鉴于本案申请人姚林风与廖光单、黎浩达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0282民初2342号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月十五日 书记员  廖政芳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初466号原告：重庆蓝岑机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村四社，统一社会信用代码915001070772676947。法定代表人：林儒材。委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。被告：余显文，男，回族，1991年12月26日生，住云南省昆明市。被告：余绍宽，男，回族，1966年10月8日生，住云南省昆明市。原告重庆蓝岑机械制造有限公司（以下称“蓝岑公司”）与被告余显文、余绍宽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝岑公司的委托诉讼代理人陶涛到庭参加了诉讼。被告余显文、余绍宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝岑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余显文、余绍宽向原告支付购货欠款13000元；2.判令被告余显文向原告支付迟延付款违约金（以13000元为基数，2017年3月15日至2019年8月19日按同期银行贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3.判令被告余显文、余绍宽承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，原告与被告余显文签订《购销合同》，合同约定：“被告向原告购买型号为SLB140的液压破碎器一台，合同总价29000元；安装完付13000，余款16000元在1个月内付清；需方违反合同约定逾期付款的，需按迟延付款金额的同期银行贷款利率的四倍标准支付违约金，违约金自迟延之日起算至付清之日时止；供需双方因本合同产生的争议，供需双方应通过协商解决。协商不成的，双方应向供方住所地人民法院提起诉讼，败诉方承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。”当日，原告将合同标的物在被告余显文指定的地点进行了交付并安装调试完毕，被告余显文因此出具了欠款金额为16000元的欠条。之后，被告余绍宽（系被告余显文之父）向原告出具承诺书，承诺余显文所欠原告16000元款项，在2018年10月30日付5000元，余款11000元在2019年2月1日前付清。但在约定的付款期限内，上述两被告并未完全履行付款义务。被告余绍宽向原告出具承诺书的行为，视为对被告余显文欠款16000元债务的加入，理应共同与余显文承担16000元欠款清偿义务。被告余显文、余绍宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告与被告余显文签订了《购销合同》，约定被告在原告处购买液压破碎锤，单价29000元。合同第六条：安装调试后首付13000元，剩余16000元在1个月内付清。合同第十一条：1.供方违反本合约定的，应向需方承担赔偿直接损失的责任，但需以引起索赔货物或其部件的价格为限。在任何情况下，供方均不对其他特殊费用或需方单方主张的间接损失负责。2.需方违反合同约定逾期付款的，需按延迟付款金额的同期银行贷款利率的四倍标准支付违约金，违约金自迟延之日起算至付清之日时止。超过三十日仍未支付的，供方有权单方解除合同，要求需方返还交付的货物，所收款项不予退还，同时需方还需向供方赔偿合同价款的10%的违约金。合同第十二条：供需双方对因本合同产生的争议，供需双方应通过协商解决。协商不成的，双方应向供方住所地人民法院提起诉讼，败诉方应承担诉讼引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告向被告提供了货物。被告向原告出具了《欠条》，载明：“鉴于重庆蓝岑制造有限公司依其与欠款人签订的《购销合同》约定，交付了符合合同约定的货物。而欠款人本身未能按《购销合同》约定支付货款。为了明确付款义务，在此欠款人出具如下欠条内容：一、《购销合同》约定合同总金额为人民币29000元；欠款人已付款总计13000元；尚欠16000元（大写：壹万陆千元）。二、欠款人同意在本欠条出具后，立即组织资金清偿以上欠款，并按照《购销合同》约定，支付迟延付款违约金。三、若有保证人的，保证人同意对欠款人的以上欠款承担连带保证担保，保证期间自履行期届满之日起二年，保证范围为《购销合同》及本“欠条”项下的欠款本金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。四、因欠条发生争议的，双方一致同意按《购销合同》约定，将争议提交“重庆蓝岑制造有限公司住所地人民法院管辖。”被告余绍宽也出具《余显文购石兰140破碎锤承诺书》，载明：“今余绍宽（余显文父亲）承诺所欠破碎锤尾款16000元（壹万陆仟元正）2018年10月30日付5000元（伍仟元整），余下11000元（壹万壹仟元整）在2019年2月1日之前付清。”庭审中，原告陈述，出具承诺书后，二被告仅支付了3000元，现仍欠13000元未付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告出售了货物，被告应当按照约定付款。根据被告余显文出具的欠条以及原告的陈述，可以确认被告尚欠原告货款13000元未付的事实。被告余显文应当予以支付。被告余绍宽向原告出具承诺书，明确表示愿意支付余显文所欠货款，该承诺系其真实意思表示，合法有效。故余绍宽对余显文所欠货款有偿还义务。现原告诉请要求二被告支付货款13000元，于法有据，本院予以支持。根据《购销合同》第十一条的约定，被告逾期付款的，应按同期银行贷款利率四倍标准支付违约金。现被告余显文未按合同约定付款，应当承担违约责任，向原告支付违约金。原告请求按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余显文、余绍宽于本判决生效之日起五日内向原告重庆蓝岑机械制造有限公司支付货款13000元；二、被告余显文于本判决生效之日起五日内向原告重庆蓝岑机械制造有限公司支付违约金（以13000元为基数，2017年3月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告余显文、余绍宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇二〇年六月十五日法官助理 覃俊清书 记 员 赵晗杰
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审220号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人李玉高，男，生于1964年5月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李玉高行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0553号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年4月21日9时36分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李玉高在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××中华非营运轿车从置信逸都花园处搭载两名乘客到半山逸城Ａ区处，收取车费陆元。市城客局于2019年4月21日以川巴城客立案（2019）0553号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人李玉高，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××中华轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××中华轿车以川巴城客扣（2019）0553号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区大茅坪镇人民政府送达了《关于李玉高违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年5月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李玉高的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、李玉高系首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，市城客局作出川巴城客行处（2019）0553号《行政处罚告知书》并向李玉高送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人李玉高逾期未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年5月10日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0553号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人李玉高送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人李玉高既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年11月8日作出川巴城客催（2019）567号《催告书》（2019年11月25日通知，未到；2019年11月28日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人李玉高仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李玉高的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0553号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李玉高收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0553号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  李智军 人民陪审员  张 翔 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  谢红梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10295号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路2-4号，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，总经理。被告：聂玉虹，女，汉族，2000年8月2日出生，住重庆市江津区。原告重庆佰强体育文化传播有限公司诉被告聂玉虹合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆佰强体育文化传播有限公司于2020年6月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佰强体育文化传播有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取为54元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审判员 敖 华二〇二〇年六月十六日书记员 王晓秦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初779号原告：哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区美晨家园葵花园9号楼地下商服09号。法定代表人:赵辉，职务经理。委托诉讼代理人：宋洋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：方伶，女，1981年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司与被告方伶物业服务合同纠纷一案，本院立案后向哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司送达了诉讼费预缴通知单，但哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨圣鸿威物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘国宇二〇二〇年六月十日法官助理南晓丹书记员刘莹
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2383号 原告：王金国，男，1982年12月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：隋国栋，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王金国与被告隋国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王金国到庭参加诉讼，被告隋国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金国向本院提出诉讼请求：1.判令隋国栋偿还借款7000元；2.诉讼费用由隋国栋负担。事实与理由：王金国与隋国栋系同事关系，2009年11月隋国栋因急需用钱，向王金国借款20000元，后隋国栋偿还13000元，剩余7000元于2019年7月2日重新出具欠条一份，约定2019年10月31日前付清。现隋国栋找理由推诿，拒不还钱。为此诉至法院，请求法院依法裁决。 隋国栋未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，隋国栋为王金国出具欠条，内容为：欠条卖完烟给王金国现金或转账￥7000.00元整，最晚10.31日，隋国栋2019.7.2。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王金国提交欠条证明隋国栋向王金国借款，该欠条由王金国持有，双方之间的借贷关系成立并生效。该欠条由隋国栋出具，隋国栋作为债务人负有偿还债务的义务，王金国要求隋国栋偿付借款7000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。隋国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告隋国栋偿付原告王金国借款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告隋国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年六月十六日 书记员  娄华香
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1150号原告：高新技术产业开发区盛川汽车维修中心，住所地九龙坡区石桥铺高庙村柏树林(重庆新兴气体制造有限公司自编号25-26号)，统一社会信用代码92500107MA5YGBFJ5E。经营者：邱川荣，男。被告：杨丹，女。原告高新技术产业开发区盛川汽车维修中心诉被告杨丹承揽合同纠纷一案，因被告下落不明转为普通程序进行审理；本院于2020年6月15日向原告送达了交款通知书，但原告至今未能补交相应诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年六月二十三日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初12367号原告西安汇鸿大力士轮胎有限责任公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5166。法定代理人：张洪，男，土家，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1236，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海涛，男，汉族，1972年10月1日出生，户籍地西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司董事长。被告长武佳通轮胎店，住所地陕西省咸阳市长武县XX镇XX村高速路口对面，统一社会信用代码。经营者：许盼。原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司与被告长武佳通轮胎店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，定于2020年6月3日下午14:30在本院开庭审理，原告经本院合法传唤未到庭，庭前未说明不能到庭的原因。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司撤诉处理。本案受理费814元，原告已预交，减半收取，由原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司承担407元，退还原告西安汇鸿大力士轮胎有限公司407元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  长      刘文龙人民陪审员      赵翠妮人民陪审员      侯琴琴                        二  〇  二 〇 年六 月三日书  记  员      宁敏敏    1
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初49号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人张龙强，男，1992年12月28日出生于广东省化州市，公民身份号码440************412，汉族，小学文化，农民，住化州市**********。曾因犯抢劫罪于2010年4月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月10日被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元；现因涉嫌盗窃罪于2019年8月21日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月*日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人张龙强犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人张龙强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日凌晨1时许，被告人张龙强窜到化州市新安镇大坡圩亚娟副食店，通过撬门的方式进入副食店内，并从副食店内盗得现金约760元，各种牌子香烟共计41条（编号为MMYC440905110893）及部分散装香烟，另外还有银行卡、身份证等。盗窃得手后，张龙强将部分香烟交由李忠明（已行政处罚）保管，部分销赃给赖国胜（另案处理）。经化州市******认定，亚娟副食店被盗窃的香烟共值款人民币7304.5元。另查明，被告人张龙强因犯抢劫罪于2010年4月19日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2015年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月10日被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。被告人张龙强对指控事实、罪名没有异议，但辩解称其盗窃现金的金额为760元左右，偷了未开封香烟17条，开封过的香烟9条。偷得的香烟均卖给了赖国胜，没有交给李忠明保管。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人的照片及户籍资料、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、涉案人的供述、辨认笔录、接受证据材料清单、扣押清单、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、被告人入室盗窃现场视频、鉴定文书、指纹鉴定意见通知书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、广东省化州市人民法院(2010)化刑初字第105号刑事判决书、广东省化州市人民法院(2012)茂化少审刑初字第74号刑事判决书、广东省化州市人民法院(2015)茂化法刑初字第239号刑事判决书、广西壮族自治区玉林市中级人民法院(2017)桂09刑终274号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙强无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张龙强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张龙强曾犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张龙强归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人张龙强对指控事实、罪名没有异议，但辩解称其偷了未开封香烟17条，开封过的香烟9条。偷得的香烟均卖给了赖国胜，没有交给李忠明保管。经查，通过观看被告人入室盗窃现场视频及涉案人赖国胜、李忠明的供述，被告人张龙强的该辩解与事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人张龙强盗窃现金5000余元，仅有被害人杨×的陈述，而没有其他证据加以佐证，且庭审中被告人对此亦予以否认，故本院对该指控不予认定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年11月21日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李东帅人民陪审员  周文雄人民陪审员  刘贤婷二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈丽珠书 记 员  吴立铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。