wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执904号被执行人：赵立国，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人赵立国罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金7200元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人赵立国违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人赵立国名下无存款信息、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人未能缴纳罚金。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月十五日书记员  李新阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4111号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤杰，女，1969年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人王凤杰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执877号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人姜秋荣汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与姜秋荣借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040539号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人姜秋荣未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040539号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人姜秋荣并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人姜秋荣是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2702号之一原告：某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司负责人：顾某某，经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：高某某被告：卢某某被告：姜某原告某某人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告高某某、卢某某、姜某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  周秀卿人民陪审员  黄志佳二〇二〇年六月三日书 记 员  程 城
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保171号之一解除保全申请人：北京新华创展商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院7号楼1812室。法定代表人：林丹，经理。被申请人：中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路10号3号楼一层905。法定代表人：陈卫国。北京新华创展商贸有限公司（以下简称“新华创展公司”）与中建铁路投资建设集团有限公司（以下简称“中建铁路公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出(2020)京0106财保171号民事裁定书，裁定冻结中建铁路投资建设集团有限公司名下银行存款2255221.59元。后新华创展公司与中建铁路公司达成和解，新华创展公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，新华创展公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款规定，裁定如下：解除对中建铁路投资建设集团有限公司名下银行存款2255221.59元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅晓洁二〇二〇年六月十五日书记员  万 星
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12013号 申请执行人：蔡伟敏，男性，汉族，1989年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳前海深南创投投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351247779。 法定代表人：刘斌。 申请执行人蔡伟敏与被执行人深圳前海深南创投投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15780号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳前海深南创投投资有限公司名下财产15200000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘婷玉
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初311号 原告：伊建军。 被告：嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿。 负责人：许听善，公司总经理。 委托诉讼代理人：王明和，公司员工。 被告：刘树江。 被告：王文志。 被告：刘跃东。 被告：白云飞。 委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃锐镝律师事务所律师。 被告：尹长江。 原告伊建军诉被告嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿（以下简称宏飞公司金塔硅石矿）、刘树江、王文志、刘跃东、白云飞、尹长江运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊建军，被告宏飞公司金塔硅石矿的委托诉讼代理人王明和、被告刘树江、被告白云飞的委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加了诉讼，被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 伊建军向本院提出诉讼请求：1、判令5被告立即给付原告劳务欠款合计20530元；2、各被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘树江于2017年11月份托人寻找拉运破碎石的车辆，原告闻讯后开着自己的车辆到金塔县穿山驯架子山东矿区拉运破碎石。刚开始口头约定干完就付款，干到2018年1月前后全部停工结束，刘树江说上面的账未结算，劳务费暂时没钱付，稍等一下，赶春节前一定付清。到春节前刘树江又未付，又说到3月份开工时一定付清，付不清不开工。结果到了3月份开工了还是未付，后来一直推托，至今未付。金塔县穿山驯架子山东矿区是被告宏飞公司金塔硅石矿的经营范围，由被告刘树江等五名合伙人合伙承包经营，被告不守诚信，拖欠劳务工资长达近两年时间不付，其行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。 宏飞公司金塔硅石矿辩称，宏飞公司金塔硅石矿将矿承包给刘树江和张海军，并签订了开采协议，实际开采的人是刘树江和王文志。根据原告的诉讼请求，是原告与刘树江之间存在租赁车辆而产生的运费，并非是工资。本案的案由是合同纠纷，而被告宏飞公司金塔硅石矿从未与本案原告签订过任何合同，不是合同的相对人，也没有授权刘树江、王文志等人以宏飞公司金塔硅石矿的名义对外签订合同。宏飞公司金塔硅石矿与原告之间不存在任何经济往来，甚至不认识原告。因此，原告起诉被告宏飞公司金塔硅石矿，并将宏飞公司金塔硅石矿列为第一被告没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告对宏飞公司金塔硅石矿的起诉。谁给原告签的字，原告找谁支付运费。 刘树江辩称，原告起诉的数额属实，原告起诉的是五被告，是被告五个人欠的钱，如果要刘树江一个人承担责任，刘树江不承担。刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订了开采协议属实，刘树江与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，刘跃东当初没有来，没有刘跃东的签字，白云飞委托刘树江代签的字。刘树江认为各被告都应当承担责任。 白云飞辩称，原告起诉的事情白云飞不知情，白云飞不承担责任。确定谁是矿权的所有人，谁找的原告拉运矿石，由谁负责。按谁主张谁举证原则，白云飞没有合伙协议，因此原告主张让白云飞基于合伙关系承担责任的诉求没有事实和法律依据。白云飞对合伙协议不认可，刘树江明确说是刘树江本人代签的，没有委托手续，不认可白云飞是合伙人。刘树江认可矿实际由刘树江、王文志、尹长江管理，至于合伙人内部如何追偿属于另一层法律关系。 王文志、刘跃东、尹长江缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月3日，张海军、刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订开采协议，约定张海军、刘树江在宏飞公司金塔硅石矿的矿区承包开采石料。庭审中刘树江陈述，其与王文志、尹长江、白云飞、刘跃东签订股东合作协议书，约定合伙人自愿合伙经营宏飞石料厂的采矿业务，由刘树江负责企业全面管理。合伙人共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业（项目）盈余按照各自的资金比例分配，企业项目按照各自投资比例负担。但该协议刘跃东未签字、刘树江认可股东合作协议书上白云飞的字是其代签的。 2017年11月，原告开着自己的车到被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石。2017年11月5日、6日、9日原告拉运片石，每次产生运费864元，领料单位在其持有的宏飞矿业采石厂材料出库单上签字。2017年11月21日，经双方结算被告共计欠付原告拉料运费17938元，被告尹长江向原告出具了欠据。现因上述费用被告未能结清，原告诉至法院。 本院认为，原告伊建军与被告刘树江口头达成运输合同,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律的禁止性规定,合法有效,应受法律保护。原告依约向被告提供了运输服务,被告应依约向原告支付运费,且被告欠原告运费20530元至今未付的事实,由被告尹长江向原告出具的欠据及原告持有的宏飞矿业采石厂材料出库单可以证实。故对原告要求被告支付运费20530元的诉讼请求,本院予以支持。 原告在被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石，合同的权利义务相对方为原告和刘树江，原告与宏飞公司金塔硅石矿并无直接关联，故原告要求宏飞公司金塔硅石矿支付运费的诉求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘树江认为其与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，各被告均应当承担责任。但其提供的股东合作协议书上刘跃东并未签字，刘树江认可白云飞的字是委托其代签的，也未提供相应的委托材料。故根据现有证据证实股东合伙协议书上意思表示真实的合伙人仅有王文志、刘树江、尹长江。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”股东合作协议书约定由刘树江负责企业全面管理，故刘树江、尹长江对外的民事法律行为及于其他合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”的规定，合伙人王文志、刘树江、尹长江应对涉案债务承担无限连带责任。在其他合伙人参与合伙的证据成就后，各合伙人可在内部再进行分摊追偿。被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为自动放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘树江、王文志、尹长江于本判决生效后十日内连带支付原告伊建军运费20530元； 二、驳回原告伊建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，适用简易程序审理减半收取157元，由被告刘树江、王文志、尹长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马会霞
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初420号原告：郭某，甘肃省平凉市人，住平凉市。被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。原告郭某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，因新型冠状病毒疫情影响于2020年2月3日本案中止诉讼，于2020年3月24日恢复诉讼，依法由审判员马玉元担任审判长并主审，与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告杨某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，2016年8月30日、12月13日，被告杨某需资金向原告分别借款2万元、5万元，共计7万元，约定借款利息为1分，被告给原告出具了两份借条，借款到期后经原告多次催要被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款共计7万元，本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供被告杨某出具的两份借条、甘肃银行转账回单（复印件）一份，拟证明被告杨某于2016年8月30日、12月13日向原告郭某分别借款2万元、5万元，共计7万元至今未返还的事实。被告杨某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告杨某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告杨某向原告郭某借款时出具的两份借条和原告给被告转款的银行回单，来源合法，内容真实，能够证明被告杨某于2016年8月30日、12月13日向原告分别借款2万元、5万元，共计7万元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2016年8月30日，被告杨某需资金向原告借款2万元，约定借款利率为1分，被告给原告出具了一份借条。12月12日原告通过甘肃银行给被告转款5万元，12月13日被告给原告补出了一份借条，约定借款利率为一份，两次借款共计7万元，后经原告多次催要被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨某向原告郭某借款共计7万元至今未返还，有被告出具的二份借条和一份转账回单（复印件）予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨某未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告郭某依法主张其权利，令被告杨某返还借款共计7万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起10日内返还原告郭某借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 张东亮人民陪审员 陈 进 二○二○年六月二十九日书记员 李建和
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初9699号 原告：西安必卓文化发展有限公司，住西安市高新区房。 法定代表人：王炤，系公司总经理。 委托代理人：王慧，陕西浩公律师事务所律师。 委托代理人：王敬坤，陕西浩公律师事务所实习律师。 被告：西安市英迪格教育科技有限公司，住西安市高新区。 法定代表人：吕星烨，系公司总经理。 原告西安必卓文化发展有限公司（以下简称必卓文化）与被告西安市英迪格教育科技有限公司（以下简称英迪格教育）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月18日，原被告签订《资产转让协议》一份，约定被告将资产及会员未授课时转让给原告，由原告代被告承担2017年9月1日前已经签约会员的授课。双方按照每节课55元进行结算，被告将应收转让款中的80000元留给原告作为预付款。预付款不足时，由被告再向原告支付。截至2019年1月17日，原告实际共完成2411节课程的授课，共计金额132605元，超出预留款52605元。后续仍有362节课程尚需完成。经原告多次于被告联系催要课时费，被告拒绝支付。2019年1月22日，原告委托律师发送《律师函》给被告，被告仍拒绝支付。无奈诉诸法院请求：1、判令被告向原告支付授课费72515元；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等由被告承担。 被告英迪格教育经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月18日，原告必卓文化（乙方）与被告英迪格教育（甲方）签订《资产转让协议》，该协议约定，被告英迪格教育将其所有的早教业务使用的教学教具、办公设施、电器及空调、教学课程及会员课时以200000元的价格转让给原告必卓文化。盖饭合同第四条第2款约定：“从本合同签订之日起，乙方承担甲方2017年9月1日前签约会员的课程授课责任，甲方按照每节课55元的费用支付给乙方，按月结款，有效期12个月。之后乙方再无需承担授课责任。”第3款约定：“剩余尾款人民币捌万元整（￥80000.00元）作为甲方支付给乙方的会员授课费用预付款，由乙方每月为甲方会员的实际消课数扣除，直至扣除完毕。”2019年1月22日，原告必卓文化委托陕西浩公律师事务所律师王辉、姜璐（实习）向被告英迪格教育发送《律师函》要求被告英迪格教育支付72515元授课费。 庭审中，经向原告必卓文化询问原被告双方在进行资产转移是否进行结算，原告必卓文化代理人表示结算了。 上述事实，有资产转让协议、律师函、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事诉讼应当遵循谁主张谁举证的基本原则，原告必卓文化应当及时、全面的向法院提供证据，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告必卓文化主张被告英迪格教育向其支付授课费，但提供的证据仅能显示双方当事人于2017年8月18日进行了资产转让，并预留了80000元的授课费。无法显示被告英迪格教育仍需向其支付授课费的事实。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告西安必卓文化发展有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1613元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜佩珍 1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4315号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨珊珊，女，1989年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人杨珊珊民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1124号之一 申请执行人：林繁，男，1961年1月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张森妹，女，1968年5月28日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人林繁与被执行人张森妹民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为张森妹的(2020)闽0783执恢78号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13851号起诉人：崔志霞，女，1967年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人崔志霞以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人崔志霞向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人崔志霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9417号原告：蔡永胜，男，1973年12月27日出生、，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：黄磊，重庆智权律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。被告：张华良，男，1975年9月15日出生，住重庆市合川区。被告：陈雪玲，女，1971年12月15日出生，住重庆市合川区。原告蔡永胜与被告张华良、陈雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永胜及其委托诉讼代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告张华良、陈雪玲经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡永胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款10万元及利息（以借款10万元为基数，从2018年1月20日起按年利率6%计算至本息付清时止，利随本清）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻关系，因资金周转困难，2018年1月19日二被告向原告借款10万元，原告立即向被告张华良转账9.5万元，剩余0.5万元用现金支付。原被告间约定2018年6月20日还款，被告向原告出具借款合同一份，但二被告一直未按照合同履行还款义务。借款到期后，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告张华良、陈雪玲未作答辩。原告蔡永胜围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借记卡账户历史明细清单等证据，被告张华良、陈雪玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告蔡永胜提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告属于夫妻关系，2018年1月19日，原告向被告张华良尾号为7112的银行账户转账9.5万元，另向被告张华良支付现金0.5万元。2018年6月20日，被告张华良、陈雪玲与原告蔡永胜签订《借款合同》，约定：借款金额10万元；借款期限从2018年1月20日至2018年6月20日；本人确认已收到现金10万元；借款人到期未履行债务合同，出借方有权向人民法院提起诉讼，在诉讼中借款方应承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等其他费用和损失；本合同双方签字立即生效。被告张华良在借款合同借款人处签名捺印，被告陈雪玲在借款合同借款人处签名。另查明，原告已支付保全费1020元，因保全无担保物，由保险公司出具保函产生费用500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款，二被告在《借款合同》上的借款人处签名，故均为本案的借款人，原告要求二被告偿还借款本金10万元的诉请本院应予支持。关于借期内利息，因原被告间并未约定借期内利率，现原告要求借期内利息，本院不予支持。关于资金占用期间利息，因原被告间既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告请求资金占用期间利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算至付清时止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华良、陈雪玲在本判决生效后十日内向原告蔡永胜偿还借款本金10万元及资金占用期间利息（以本金10万元为基数，从2018年6月21日起按照年利率6%计算至付清时止，利随本清）；二、被告张华良、陈雪玲在本判决生效后十日内向原告蔡永胜偿还保险公司保函费500元；三、驳回原告蔡永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，由被告张华良、陈雪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  马 源二〇二〇年六月二十三日书 记 员  段孟池
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5957号申请人：天津程展业企商贸有限公司,住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口(辰泰桥东南角)。法定代表人:曹蕾委托代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被申请人:天津增锦商贸有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼312-6(集中办公区)。法定代表人:李效光被申请人:张欣盛,男,1971年8月16日出生,汉族，住天津市河西区。被申请人:陈娜,女,1974年4月7日出生,汉族，住天津市南开区。申请人天津程展业企商贸有限公司与被申请人天津增锦商贸有限公司、张欣盛、陈娜民间借贷纠纷一案，申请人天津程展业企商贸有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津增锦商贸有限公司、张欣盛、陈娜名下银行存款1652万元或其他等值财产。申请人天津程展业企商贸有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津程展业企商贸有限公司的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津增锦商贸有限公司、张欣盛、陈娜名下银行存款1652万元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津程展业企商贸有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏俊刚二〇二〇年六月三十日书记员  李 玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初899号 原告：于海龙，男，1981年7月7日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：四平市化工机械厂，住所：四平市铁东区十一马路。 法定代表人：李树林，厂长。 被告：四平市工业和信息化局，地址：四平市人民政府办公室三楼。 法定代表人：张国忠，局长。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 原告于海龙与被告四平市化工机械厂、四平市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙，被告四平市化工机械厂，被告四平市工信局的委托代理人边境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海龙向本院提出诉讼请求：一、确认1999年7月到2004年12月与四平市工业局下属企业被告四平市化工机械厂、四平市工业和信息化局存在事实劳动关系，二、给予2005年1月至今的生活费200元。三、案件受理费由原告自愿承担。事实与理由：1、本人于海龙1999年7月28日由原四平市化学工业局分配到化工机械厂当日报到，每天都去人事科帮忙工作，因工厂效益不好，大约三周后人事科通知本人暂时回家等候通知，化工机械厂于1999年7月开始给本人于海龙缴纳养老保险至2004年12月工厂倒闭为止。（附：养老保险缴费记录明细表）2.2004年工厂倒闭，本人于海龙正在外地打工，没有接到任何通知，现在本人于海龙人事档案无处寻找，劳动关系无法确认，故申请仲裁裁决。 四平市工业和信息化局辩称，原告与我局没有劳动关系，我局是该厂的行政主管部门，该厂2006年12月15日吊销营业执照，该厂为适格被告，我局不是本案的适格被告。 经审理查明：原告于海龙在1999年7月至2004年4月期间在四平市化工机械厂工作，后2006年12月15日四平市化工机械厂被吊销。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、养老保险缴费记录明细、非公司法人吊销情况等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告于海龙1999年7月在四平市化工机械厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市化工机械厂发放，并接受四平市化工机械厂单位的管理，从事四平市化工机械厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告于海龙与四平市化工机械厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能证明原告于1999年7月至2004年12月期间与四平市化工机械厂存在劳动关系，故原告于海龙的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告于海龙诉请要求被告给付2004年12月至今的生活费的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告信息化局系四平市化工机械厂行政主管部门，与原告没有权利和义务关系。故本案被告信息化局不承担民事责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告于海龙与被告四平市化工机械厂之间从1999年7月至2004年12月期间存在事实劳动关系。 驳回原告于海龙其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告于海龙自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 迪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1355号罪犯赵岚，男，汉族，1972年1月30日出生于重庆市南岸区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月7日作出(2017)渝0106刑初1344号刑事判决，认定被告人赵岚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年6月15日起至2024年12月14日止），并处罚金35000元。判决宣告后，被告人赵岚不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月19日作出(2017)渝01刑终1018号刑事裁定，准许上诉人赵岚撤回上诉。判决发生法律效力后，于2018年3月22日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯赵岚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵岚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赵岚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵岚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1247号之一 申请执行人：刘雄辉，男，汉族，1979年9月19日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：欧阳锦辉，系广东金舵律师事务所律师。 委托代理人：谭文富，系广东金舵律师事务所律师助理。 被执行人：周金金，男，汉族，1982年3月5日出生，住广东省四会市。 关于申请执行人刘雄辉与被执行人周金全租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20692号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付案件受理费27956.96元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项。本院于2020年1月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门及通过全国法院系统、佛山市财产查控系统对被执行人的财产进行调查，查到并处置财产如下：一、本院查明被执行人名下原有座落于广东省四会市东城街道江丽一街11号房地产，但因在本案立案前该房地产已转让，故本案未能查封处理；二、本院查明被执行人名下原有粤Ｙ×××××号车一辆，但其已于本案立案前被拍卖过户，故本案未能查封处理；三、本院已依法查封了被执行人所有的粤Ｘ×××××号车一辆，但其去向不明，故本案暂未能扣押处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人的措施。本院已向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何啟浩
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执826号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人阮斌汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与阮斌借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040216号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人阮斌未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040216号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人阮斌并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人阮斌是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1406号罪犯何纪茂，男，1979年8月21日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年11月2日作出(2017)渝0107刑初1592号刑事判决，以被告人何纪茂犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元，对违法所得26200元予以追缴。刑期自2018年10月31日起至2022年9月21日止。被告人何纪茂不服，提出上诉。本院于2018年12月24日作出（2018）渝05刑终859号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年1月10日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯何纪茂在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯何纪茂减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何纪茂在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何纪茂在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何纪茂减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1375号罪犯杨锋，男，汉族，1985年8月15日出生于湖北省武穴市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年6月14日作出（2018）渝0117刑初335号刑事判决，认定被告人杨锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年2月22日起至2021年2月21日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨锋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨锋减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2502号 上诉人（原审被告）：杨旭伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：刘占国，女，1963年8月10日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。 负责人人：曹玉蓉，副总经理。 上诉人杨旭伟因与被上诉人刘占国、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨旭伟于2020年6月7日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨旭伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨旭伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,503元，减半收取751.5元，由上诉人杨旭伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张峰先 二〇二〇年六月八日 书记员  史孟鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执588号 申请执行人：邓张，男，汉族，1977年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王鹏，男，汉族，1979年7月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人邓张与被执行人王鹏劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月2日作出的（2019）甘0702民初10078号民事调解书已发生法律效力：被告王鹏偿付原告邓张欠款24110元，于2020年1月10日前付清。案件受理费403元，本院收取121元，由被告王鹏负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓张已向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月26日，我院向申请执行人邓张送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王鹏名下的财产线索。 2.2020年3月2日，本院依法向被执行人王鹏送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年2月27日、2020年4月27日、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人王鹏名下有甘Ｇ×××××号胜达牌汽车一辆，反馈被执行人王鹏名下有甘Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，申请执行人邓张明确表示不要求法院对以上车辆进行处置。 4.2020年2月28日，我院对被执行人王鹏名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年4月10日，经本院调查，被执行人王鹏无其他可供执行财产。 6.2020年5月26日，本院向被执行人王鹏发出限制消费令措施。 7.2020年5月26日，本院依法将被执行人王鹏纳入失信人员名单。 8.2020年6月11日，本院约谈申请执行人邓张，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的17621元，未能执行到位标的17621元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 洋
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1349号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠。委托诉讼代理人：舒瑞，该公司员工。被告:天津市大中服装有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇工业区。法定代表人：张晓杰。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告天津市大中服装有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法扣除审限，待扣除审限事由消失后恢复审理。2020年6月2日，原告向本院申请变更诉讼请求为请求判令被告对（2004）津高民二初字第22号民事判决书承担连带给付义务，但本次诉讼仅主张支付1万元（大写：壹万元整），其余债权原告另行提起诉讼。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告润木财富投资管理集团有限公司负担25元，其余诉讼费19375元退还给润木财富投资管理集团有限公司。审判员 李 彬二〇二〇年六月十五日书记员 陈冠男
内蒙古自治区突泉县人民法院行政判决书（2020）内2224行初2号原告：王某1，群众，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。委托代理人：周某，北京市立圣律师事务所律师。被告：科尔沁右翼中旗公安局。法定代表人：温某，局长。委托代理人：王某2，男，1983年3月11日出生，蒙古族，该局治安大队大队长，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。委托代理人：孟某，男，1970年3月17日出生，该局法制大队教导员，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。原告王某1不服被告科尔沁右翼中旗公安局右中公（治）行罚决字〔2019〕662号《行政处罚决定书》，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托诉讼代理人周某，被告科尔沁右翼中旗公安局的副局长代黎明及委托诉讼代理人王某2、孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告科尔沁右翼中旗公安局于2019年7月27日作出右中公（治）行罚决字〔2019〕662号《行政处罚决定书》。以原告王某1到北京中南海周边进行上访，扰乱公共场所秩序为由决定给予王某1行政拘留十日的行政处罚决定。原告王某1诉称，我因我儿子的医疗问题于2019年7月26日去北京找国家卫健委反应问题的途中，被科尔沁右翼中旗卫健委五个人强行押回科尔沁右翼中旗，被告科尔沁右翼中旗公安局于2019年7月27日作出右中公（治）行罚决字〔2019〕662号《行政处罚决定书》，决定给予王某1行政拘留十日的行政处罚。被告科尔沁右翼中旗公安局对我进行非法拘留，我没违法行为，即使我违法了北京警方已经训诫我了，科尔沁右翼中旗公安局不能再处罚我，况且被告科尔沁右翼中旗公安局没有管辖权。原告王某1向法院提起诉讼，要求：撤销科右中旗公安局右中公（治）行罚决字〔2019〕662号《行政处罚决定书》。原告王某1未向本院提交证据。被告科尔沁右翼中旗公安局辩称，2019年7月26日，王某1因其家属医疗问题去北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并开具训诫书，其行为扰乱了公共场所秩序。我单位对其作出拘留十日的行政处罚决定程序正当合法、适用法规正确，应予维持。被告科尔沁右翼中旗公安局向本院提供如下证据、依据：对原告王某1作出治安管理处罚卷宗一册，内容为；一、处罚程序方面：1.行政处罚决定书一份，2.公安行政处罚审批表一份，3.受案登记表一份，4.被拘留人家属通知书一份，5.行政拘留执行通知书，6.行政拘留执行回执，7.行政案件权利义务告知书，8.行政处罚告知笔录，9.科右中旗拘留所建议停止执行拘留通知书，10.王某1到案经过；证明对原告王某1作出的治安管理处罚决定程序合法。二、处罚事实方面：1.对王某1作出的询问笔录，2.北京市公安局西城分局训诫书，3.科右中旗卫生健康委员会关于处置王某1赴京上访有关情况的说明；证明原告王某1到北京中南海周边非正常上访，扰乱社会公共秩序的事实。经庭审质证，原告王某1对被告科尔沁右翼中旗公安局提供的上述证据真实性没有异议，但认为被告科尔沁右翼中旗公安局没有传唤，北京市公安局西城分局训诫书不能作为定案依据。本院对上述证据认证如下：对被告科右中旗公安局提供的上述证据因原告王某1未提出异议，故本院予以认定。经审理查明，原告王某1因家属医疗纠纷于2019年7月26日到北京市上访，在北京中南海附近区域被北京市公安局西城分局执勤民警发现，将原告王某1带到北京市公安局西城分局府右街派出所，对其行为进行了训诫，后原告王某1被卫生健康委员会的工作人员接回。2019年7月27日被告科尔沁右翼中旗公安局以原告王某1到北京中南海周边进行上访，扰乱公共场所秩序为由，作出了右中公（治）行罚决字〔2019〕662号《行政处罚决定书》，决定给予王某1行政拘留十日的行政处罚。在执行3日后，因原告王某1身体疾病提前解除拘留。本院认为，原告王某1因子女的医疗纠纷在北京市中南海周边进行上访，扰乱了社会公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告科尔沁右翼中旗公安局对其违反治安管理的行为作出行政拘留十日的行政处罚事实清楚、程序合法并无不当。在庭审中原告王某1认为被告科尔沁右翼中旗公安局没有传唤且无管辖权，从被告科尔沁右翼中旗公安局提供的行政处罚卷宗证明对王某1是口头传唤并不违法。关于被告科尔沁右翼中旗公安局是否对本案具有管辖权问题，因原告王某1的户籍所在地为科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”；第三款规定“居住地包括户籍所在地、经常居住地”。原告王某1的户籍所在地为科右中旗巴彦呼舒镇，根据上述规定，被告科尔沁右翼中旗公安局对本案具有管辖权。原告王某1要求撤销被告科尔沁右翼中旗公安局作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 杨晓军人民陪审员 支雪松人民陪审员 杨立丽 二〇二〇年六月十五日书记员 姚 成
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更277号 罪犯梁高山，男，1966年11月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）阜刑初字第00099号刑事判决，以被告人梁高山犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。同案被告人祁小花不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）皖刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯梁高山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯梁高山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯梁高山受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯梁高山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁高山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3504号原告：陈石林，男，1976年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王丹东，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：陈训，男，1966年9月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陈石林与被告王丹东、陈训民间借贷纠纷一案，2020年6月19日，原告以与被告陈训达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈石林撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈石林负担。审判员  李嘉楠二〇二〇年六月十九日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2976号 上诉人（原审被告）：高鹏生，男，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 上诉人高鹏生因与被上诉人陈辉买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初14264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 本院经审查，高鹏生未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高鹏生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏明贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  边佳宁
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1158号 上诉人（原审原告）：陈英华，男，1953年5月15日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：陈慧源，系陈英华女儿。 被上诉人（原审被告）：史玉生，男，1959年5月10日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：李秀梅（史玉生配偶），女，1960年2月8日出生，汉族，住怀来县。 上诉人陈英华因与被上诉人史玉生物权保护纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判未对被上诉人（原审被告）史玉生一审期间提出的反诉予以审理。一审应当就史玉生提出的反诉是否缴纳诉讼费是否具有提出反诉的诉讼权利予以评判、是否针对本诉提出的反诉予以审理。原判未对该反诉予以审理，属于剥夺双方辩论权利的情形，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2209号民事判决； 二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。 上诉人陈英华预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  武 岳
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执71号之二 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人周×，该公司董事长。 被执行人武×，住交城县。 被执行人申×1，住交城县。 被执行人申×2，住交城县。 被执行人申×3，住交城县。 申请执行人山西交城农村商业银行股份有限公司诉被执行人武×、申×1、申×2、申×3金融借款合同纠纷一案，本院（2019）晋1122民初1179号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年3月24日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行中查明，被执行人申×2名下有位于××县有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、预查封被执行人申×2名下位于××县住房一套。 二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫广声 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭耀忠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4972号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：班文滔，男，1994年03月08日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：姚兴梅，女，1993年08月10日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：班廷德，男，1969年11月12日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被告：金满香，女，1975年06月07日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告班文滔、姚兴梅、班廷德、金满香、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂7101执11号 肖启明 李全勇： 你们双方运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂7101民初255号民事判决书已经发生法律效力。肖启明向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行，由方晓建同志承办执行。 现被执行人李全勇自动履行判决给付内容，本案已经全部执行完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：方晓建书记员：党振国联系电话：02788416870
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执401号之二 申请执行人张乃昌，男，1957年7月4日出生，汉族，住钦南区安园路安园。 被执行人黄德东，男，1970年4月28日出生，住灵山县沙坪镇龙门村委会红文队。 申请执行人张乃昌与被执行人黄德东的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于作出的（2019）桂0702民初1529号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄德东没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张乃昌向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月17日向被执行人黄德东发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费、列入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已网络扣划被执行人存款812.66元，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人张乃昌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄德东负有继续向申请执行人张乃昌履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 民 审判员 项 钦 审判员 赵 锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭丽芬
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12610号原告：李凤林，女，1969年12月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王双，男，1988年5月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海奉贤大众汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市。主要负责人：聂冰。原告李凤林与被告王双、上海奉贤大众汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以伤情不稳定，无法进行伤残鉴定为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。原告未预交案件受理费，且明确表示不缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李凤林撤回起诉处理。审判员  杨惠平二〇二〇年六月二十二日书记员  彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初7号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人林某甲，男，1965年1月18日出生，农民，住南京市六合区。2019年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。辩护人王雷，江苏泰坤律师事务所律师。辩护人金文，江苏泰坤律师事务所实习律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]913号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人王雷、金文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日5时5分许，被告人林某甲无驾驶资格驾驶悬挂牌号为苏Ａ×××××的轻便二轮摩托车，沿本区金牛湖街道西阳路（Y002乡道）由南向北行驶至K3+24M金山村岑庄路段时，撞到前方同向行人蒋某，造成事故，致被害人蒋某和其本人受伤。2019年9月29日被害人蒋某死亡。经鉴定，蒋某符合交通事故致重度颅脑损失死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人林某甲负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人林某甲驾驶车辆逃离现场，后于同年9月16日被公安机关抓获归案。其归案后作如实供述。案发后，被告人林某甲与被害人家属达成赔偿协议并履行，取得对方谅解。公诉人当庭出示了证人林某乙、王某、董某的证言、被告人林某甲的供述、道路交通事故车辆检验报告、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、车辆技术认定报告、道路交通事故现场勘验笔录、检查笔录、指认笔录、调解协议书、收条、常住人口信息表、发破案经过、抓获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人林某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸，被告人林某甲具有坦白情节，积极向被害人家属赔偿并取得谅解，建议判处被告人林某甲有期徒刑三年。被告人林某甲对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人林某甲具有坦白情节、认罪认罚，对被害人家属赔偿，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2022年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  张福荣人民陪审员  周立群二〇二〇年六月三十日书 记 员  张长英
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执23号之一 申请执行人：厦门市振坤记养殖有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇大乡村3组12号，统一社会信用代码913502127841838440。 法定代表人：纪世坤，总经理。 被执行人：厦门本邦新农业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号201单元K24室，统一社会信用代码：91350203594966485M。 法定代表人：崔俊岭，总经理。 被执行人：崔俊岭，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 关于申请执行人厦门市振坤记养殖有限公司与被执行人厦门本邦新农业发展有限公司、崔俊岭买卖合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4925号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币45873.2元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年1月9日向被执行人邮寄发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2019年1月6日、2020年5月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、被执行人崔俊岭名下址于龙海市港尾镇卓岐支路1号海峡国际湾区1幢3101室房产由厦门市思明区人民法院首封并处置，本案系轮候查封，无处置权。本院已依法向厦门市思明区人民法院申请参与分配，尚无参与分配结果。 4、冻结被执行人崔俊岭名下车牌号分别为闽Ｄ×××××，闽Ｄ×××××，闽Ｄ090Ｙ8的小型汽车权证，冻结期限二年，轮候冻结且车辆暂未实际扣押，无法处置变现。 5、于2020年6月23日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年6月30日依法将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执23号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月三十日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终834号上诉人（原审原告）：曾祥梅，女，1972年9月29日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：周锡瑶，女，1963年4月21日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：廖三志，男，1957年12月26日出生，住重庆市江津区。上诉人曾祥梅因与被上诉人周锡瑶、廖三志民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初13924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾祥梅，被上诉人周锡瑶、廖三志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥梅上诉请求：撤销一审判决，改判由周锡瑶、廖三志共同返还曾祥梅借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年10月4日起按月利率3%计算至还清本金之日止。）事实和理由：2016年2月4日，周锡瑶以个人经营项目资金周转为由向曾祥梅借款50000元，约定借款期限为六个月，月利率为3%。现该借款已经逾期，周锡瑶与廖三志系夫妻关系，应共同承担清偿责任。周锡瑶、廖三志共同答辩称，廖三志对借款不知情，廖三志的银行卡是由周锡瑶在使用。廖三志没有进行还款行为，不应当承担还款责任。曾祥梅向一审法院提出诉讼请求：周锡瑶、廖三志返还曾祥梅借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年10月4日起按月利率3%计算至还清本金之日止）。一审法院认定事实：2016年2月4日，周锡瑶向曾祥梅出具借条一张，载明：借款人民币伍万元正；借款周期6个月；借款利率为月息千分之三十。同日，曾祥梅向周锡瑶支付借款50000元。后周锡瑶按每月支付1500元至2019年9月27日。一审法院认为，合法的借贷关系依法保护。周锡瑶在曾祥梅处借款，有借条等为据，该借款曾祥梅已实际支付，故曾祥梅、周锡瑶之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款后，周锡瑶未按约定期限归还借款，其行为违约，亦有悖于诚实信用原则，应承担返还借款的民事责任，故对曾祥梅要求周锡瑶返还借款50000元的请求，一审法院予以支持。曾祥梅未举证证明周锡瑶、廖三志系夫妻关系，也未举证证明廖三志实际使用了借款，故廖三志不承担还款责任。周锡瑶辩称本金和利息已经支付了60000多元，但其每月支付1500元，符合约定的月利率3%的标准，因该利息支付未超过年利率36%，故不作返还用于抵扣本金。曾祥梅主张从2019年10月4日起按月利率3%计算利息，因超过了2%的标准，超过部分一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、周锡瑶于判决生效后七日内返还曾祥梅借款50000元；二、周锡瑶于判决生效后七日内支付曾祥梅利息（以50000元为基数，从2019年10月4日起按月利率2%计算至还清本金之日止）；三、驳回曾祥梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由周锡瑶负担。二审期间，曾祥梅围绕上诉请求向本院提交了《结婚申请登记书》、《常住人口登记卡》、廖三志户籍信息截图，拟证明廖三志与周锡瑶系夫妻关系；经质证廖三志、周锡瑶对上述证据没有异议，该组证据能够证明案件事实，本院予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，廖三志与周锡瑶于1985年结婚；2019年8月30日，廖三志向曾祥梅转账2700元，2019年9月27日，廖三志向曾祥梅转账2700元。周锡瑶借款用于经营超市。本院认为，本案二审争议焦点为：廖三志对本案债务是否承担还款责任。本案债务产生于廖三志与周锡瑶夫妻关系存续期间，且廖三志分别于2019年8月30日、9月27日对该债务有过还款行为，应当视为对该债务的追认，本案债务应被认定为廖三志与周锡瑶的夫妻共同债务，廖三志对此应当承担还款责任。至于廖三志提出其银行卡由周锡瑶使用的答辩意见，即便属实，亦应由廖三志承担该银行卡交易民事的法律后果。关于曾祥梅主张的利息按照月利率3%进行计算，因超出了法律规定的年利率24%的上限，本院对超出部分不予支持。综上所述，根据二审认定的新事实，曾祥梅上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初13924号民事判决；二、周锡瑶、廖三志于本判决生效后七日内返还曾祥梅借款50000元及利息（以50000元为基数，从2019年10月4日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；三、驳回曾祥梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由曾祥梅负担25元，周锡瑶、廖三志负担500元；二审案件受理费1050元，由曾祥梅负担50元，由周锡瑶、廖三志负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长 吴宝山审 判 员 吴贵平审 判 员 章若微二〇二〇年六月二十二日法官助理 王晓宇书 记 员 吴耀东
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更287号 罪犯陈绍英，女，1978年8月17日出生，汉族，贵州省黄平县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）穗中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人陈绍英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈绍英不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）粤高法刑四终字第384号刑事判决，改判上诉人陈绍英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈绍英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯陈绍英在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯陈绍英受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯陈绍英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈绍英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执990号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 被执行人：深圳市天一星静电技术有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道石观工业区联润路安丰工业区D栋四楼，组织机构代码：75760854-4。 法定代表人：文勇。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市天一星静电技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初285号原告：王德勤，男，1965年2月14日出生，汉族，现住山西省长治市。委托代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。特别授权。委托代理人：赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。特别授权。被告：秦国亮，男，1975年3月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：秦苗苗，1993年12月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市陆林汽车销售有限公司，地址：林州市西环路南纺纱厂对面路西。法定代表人：张爱平，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，地址：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：牛江良，职务经理。委托代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。特别授权。原告王德勤与被告秦国亮、林州市陆林汽车销售有限公司（以下简称“陆林公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德勤委托代理人申建玲、赵俊苗，被告秦国亮委托代理人秦苗苗，被告人保财险安阳分公司委托代理人崔国华到庭参加了诉讼，被告陆林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月10日12时8分许，被告秦国亮驾驶×××（×××）号重型半挂货车，沿省道324线（河潞线）由东向西行驶至53KM+100M处（长治市潞城区西河口三叉路口附近路段），与相对方向由东向西行驶的原告驾驶的两轮摩托车（车后乘坐李晚翠）发生碰撞，造成李晚翠当场死亡，原告受伤，两车受损的交通事故。该起事故经潞城交警队认定，原告负此次事故的同等责任，被告秦国亮负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院住院治疗。原告与被告秦国亮于2019年7月2日就前期费用达成协议，约定原告前期医疗费由被告秦国亮承担，后续费用、护理费等费用由双方按照责任比例共同承担。被告已向原告支付医疗费67222.45元，剩余费用各被告应在责任范围内承担。现原告起诉至法院，请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告各项损失赔偿金72565.67元，其中第三被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。其中残疾赔偿金变更为90520元。2、后续医疗费、二次手术费待实际发生后另案起诉。3、本案诉讼费由被告承担。被告秦国亮辩称，由人民法院依法判决。被告人保财险安阳分公司辩称，被告的事故车辆在其公司投保交强险和商业三责险105万元限额，本案有多名伤者交强险已赔偿完毕，三者险已使用199120元，对于本案在承保车辆证件合法有效的前提下其公司按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，其公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年6月10日12时8分许，被告秦国亮驾驶×××（×××）号重型半挂货车，沿省道324线（河潞线）由东向西行驶至53KM+100M处（长治市潞城区西河口三叉路口附近路段），与相对方向由东向西行驶的原告驾驶的两轮摩托车（车后乘坐李晚翠）发生碰撞，造成李晚翠当场死亡，原告受伤，两车受损的交通事故。该起事故经潞城交警队认定，原告与被告秦国亮均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右肱骨外科颈骨折、右肩关节脱位、全身多处软组织损伤。医疗费花费67222.45元已由被告方负担。原告与被告秦国亮于2019年7月2日签订《协议书》，约定：1、甲方（秦国亮）赔偿乙方（李晚翠、王德勤）丧葬费、死亡赔偿金共计叁拾陆万肆仟元。2、王德勤前期医疗费由甲方承担。3、王德勤医院后续费用、护理费等一切相关所有费用由甲、乙双方按责任比例双方共同承担。2019年10月29日，山西永鼎司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定：原告本次受伤致右肩关节损伤为九级伤残。另查明，被告秦国亮驾驶的×××（×××）号重型半挂货车在被告人保财险安阳分公司处投保交强险及商业三者险（保额105万元），事故发生在保险期间。以上事实有原告常住人口登记卡、道路交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、住院费凭证、鉴定费发票、《协议书》、《潞安矿务局招收井下农民合同制工人合同书》、《山西永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书》、长治市郊区黄碾宏达摩托车销售中心出具的《山西省长治市机动车销货单》、保险单、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等相关费用。本案中被告秦国亮驾驶的×××（×××）号重型半挂货车因交通事故致原告受伤，其负事故同等责任。因事故车辆×××（×××）号重型半挂货车在被告人保财险安阳分公司投保交强险及商业三者险，原告因此遭受的损失首先应由被告保险公司承担相应保险责任。原告因本起事故遭受的经济损失如下：1、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）；2、营养费1050元（50元／天×21天）；3、护理费2688元（128元/天×21天）；4、误工费对比原告上一年度同期平均工资计至定残前一日为26709元；5、残疾赔偿金90520元；6、精神抚慰金酌定5000元；7、鉴定费1500元；8、病历复印费19元；9、交通费酌定300元；10、财产损失酌定500元，以上合计130386元。按照事故责任比例，被告保险公司应当承担50%赔偿责任即65193元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告王德勤经济损失共计65193元。驳回原告王德勤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王东海 二〇二〇年六月二十二日书记员 崔 剑
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初89号公诉机关都昌县人民检察院。被告人吴和勇，男，1987年3月15日出生，汉族，初中文化，个体户，江西都昌人，住都昌县。因涉嫌过失致人重伤罪，于2019年7月17日被都昌县公安局刑事拘留，2019年7月29日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押在都昌县看守所。辩护人杨爱乐，江西准星律师事务所律师。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2020]64号起诉书指控被告人吴和勇犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李定华出庭支持公诉，被告人吴和勇及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴和勇2015年左右搜索加入“枪支配件”ＱＱ群，加了很多出售枪支配件的好友，从2017年2月至2019年6月陆续通过ＱＱ群聊天，从ＱＱ好友处购买了枪管、瞄准镜、气瓶、气瓶阀、消音器、制造铅弹的模具、铅条等制造气枪和铅弹的配件、模具及材料，2018年底自己组装制造了一支气枪和一些铅弹弹。2019年7月7日下午在ＱＱ群里认识的被害人张某1到被告人吴和勇的店里邀其打野鸟，被告人吴和勇用摩托车带被害人张某1到其位于都昌县扒船塘村委会的家中，被告人吴和勇从家里取出自制的气枪和铅弹，由被害人张某1驾驶被告人吴和勇的三轮电动车，被告人吴和勇坐在电动三轮车后面，在北山扒船塘水泥管厂后面的路上打野鸟。因路人经过，被告人吴和勇怕路人发现气枪，在车上收铅弹已上膛的气枪时不小心碰到了三轮车车门，磕碰到了击发的阻铁器开关，导致气枪击发，铅弹打穿了三轮车的靠背座椅，从张某1的背部脊椎旁打入其体内。被告人吴和勇当即通知了被害人张某1的儿子并拨打了120急救电话，把被害人张某1送到都昌县人民医院抢救，因伤情危重，当晚转入九江市第一人民医院手术，取出了打入张某1体内的一枚自制铅弹。因病情严重，2019年7月16日被害人张某1转入武汉市华中科技大学附属同济医院救治。同日被害人张某1的儿子报警，被告人吴和勇也于当晚到都昌县公安局投案自首。被害人张某1在都昌县人民医院和九江市第一人民医院的医药费由被告人吴和勇支付，被害人张某1在武汉救治期间，被告人吴和勇的亲属送去了2万元医疗费。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认现场和提取笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴和勇明知购买气枪配件和铅弹模具、铅条违法，还用购买的气枪配件自制气枪一支和一些铅弹，在用自制气枪、铅弹打野鸟时不慎走火将被害人打成重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人吴和勇无犯罪前科，自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚。先后出资10余万元为被害人治伤，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽情节，建议判处被告人有期徒刑一年八个月。被告人吴和勇当庭认罪，对事实没有提出异议。被告人吴和勇辩护人辩称对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人有以下量刑情节：1.被告人为过失犯罪；2.被告人具有自首情节，认罪态度好；3.被告人家属积极救助伤者，赔偿被害人损失；4、被告人系初犯、偶犯，社会危害性小。建议法庭对被告人判处缓刑。在本案审理期间，公诉机关鉴于被告人已取得被害人谅解，调整量刑建议为有期徒刑一年。经审理查明：被告人吴和勇与被害人张某1因有共同爱好成为了朋友。2019年7月7日下午，被害人张某1来到被告人吴和勇的店里邀请其一起出去玩，被告人吴和勇骑摩托车带被害人张某1到其位于都昌县扒船塘村委会的家中，被告人吴和勇从家里取出气枪和铅弹，被害人张某1驾驶电动三轮车，被告人吴和勇坐在电动三轮车后面，在北山扒船塘水泥管厂后面的路上打野鸟。因路人经过，被告人吴和勇怕路人发现气枪，在车上收铅弹已上膛的气枪时不小心碰到了三轮车车门，磕碰到了击发的阻铁器开关，导致气枪击发，铅弹打穿了三轮车的靠背座椅，从张某1的背部脊椎旁打入其体内。被告人吴和勇当即通知了被害人张某1的儿子并拨打了120急救电话，把被害人张某1送到都昌县人民医院抢救，因伤情危重，当晚转入九江市第一人民医院手术，取出了打入张某1体内的一枚自制铅弹。因病情严重，2019年7月16日被害人张某1转入武汉市华中科技大学附属同济医院救治。被告人吴和勇在家属的陪同下于2019年7月16日到都昌县公安局投案，到案后如实供述了主要事实。被害人张某1在医院救治期间，被告人吴和勇支付了都昌县人民医院、九江市第一人民医院、武汉市华中科技大学附属同济医院的部分医药费。在本案审理期间，被告人吴和勇家属与张某1就刑事附带民事部分达成民事调解协议，张某1对被告人的行为予以刑事谅解。上述事实，有下列经庭审举证并经质证的证据予以证实：1.常住人口信息、前科证明、到案说明、被害人住院记录、扣押物品清单、110警情信息、接处警登记表。2.证人张某2、石某的证言（Ｐ24-27）。3.被害人张某1的陈述（Ｐ18-20）。4.被告人吴和勇的供述与辩解5.九江市公安司法鉴定中心九公（司）鉴（痕）字（2019）051号枪支弹药鉴定意见书、都昌县公安司法鉴定中心鉴定书。6.提取铅弹笔录、指认现场笔录、指认现场照片。7.三轮车照片、气枪配件、铅弹照片。8.刑事附带民事调解书、收条。本院认为，被告人吴和勇过失伤害他人致人重伤，其行为已触犯刑法，构成过失致人重伤罪。被告人吴和勇主动到公安机关投案，到案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吴和勇与被害人张某1达成民事调解，张某1对被告人的行为予以刑事谅解，对被告人吴和勇可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴和勇犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  余三禾人民陪审员  周裔贵二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴丽文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1448号罪犯赵宏涛，男，汉族，1998年5月10日出生于河南省浚县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年12月18日作出（2017）渝0117刑初709号刑事判决，认定被告人赵宏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年6月21日起至2021年12月20日止），并处罚金5万元，对应退赔被害人的270591元承担连带责任。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯赵宏涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯赵宏涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵宏涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵宏涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵宏涛减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸