广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30945号原告：深圳市龙飞达塑胶电子有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区惠民二路21号201A区。法定代表人：张某1。委托代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告：东莞市华壳美电子有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：罗某1。被告：陈侃，男，1987年11月11日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市临川区**********，公民身份号码为362************034。原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司诉被告东莞市华壳美电子有限公司（以下简称华壳美公司）、陈侃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司的委托代理人梁小玲到庭参加诉讼，被告华壳美公司、陈侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司诉称，被告华壳美公司在2018年8月至2019年4月向原告购买不同规格的线料、被料。被告华壳美公司通过微信或用胶料抵扣货款等方式支付了原告部分货款，尚欠原告货款为：2018年10月货款64708.28元、2018年11月货款61851.95元、2018年12月货款135801.73元、2019年1月货款3200元、2019年4月货款5000元，共计264161.96元。经原告多次催要，被告华壳美公司至今未支付，原告有权参照中国人民银行贷款逾期罚息利率收取利息。另，被告华壳美公司系被告陈侃投资设立的一人有限责任公司，陈侃依法应当对案涉债务承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付原告货款264161.96元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年5月1日起计至两被告清偿之日止，暂计至起诉之日为6705.73元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告华壳美公司、陈侃经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，从2018年8月开始双方存在交易，被告华壳美公司通过微信向原告下单购买线材，原告送货至被告华壳美公司指定地点，双方每月对当月货款对账，由原告制作对账单通过微信发送给被告，被告确认无异议并回传。原告提供对账单、送货单、采购单等，拟证明被告华壳美公司尚欠其2018年10月至2019年1月、4月货款共计264161.96元，故原告诉请要求被告华壳美公司支付拖欠的货款，并自2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照LPR的1.5倍计付利息至付清之日止。根据案涉对账单显示，落款处均有原告盖章及“刘国琼”签字确认，双方就2018年10月至2019年1月的交易进行对账，确认该期间的交易金额分别为78087.7元、61851.95元、135801.73元、退货3200元。另，根据原告提供的2019年4月份送货单显示，该月份交易金额为16230.4元，原告表示该月份的交易双方约定是现金一次性交易，所以双方没有签署该月份的对账单，但被告华壳美公司仅支付该月份部分货款，尚欠货款5000元。另查，被告华壳美公司系被告陈侃独资设立的有限责任公司。原告主张两被告不能证明财产互相独立，因此要求被告陈侃对被告华壳美公司的案涉债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封两被告价值270869.69元的财产，本院已作出（2019）粤1971民初30945号民事裁定书，并依法冻结了被告华壳美公司的银行账户及查封了华壳美公司相应的机器设备。其中，本院查封被告华壳美公司机器设备时，被告华壳美公司的员工刘国琼在现场，并签署了本院制作的相关查封材料，其后亦签收了本院邮寄给被告华壳美公司的本案应诉材料。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、采购合同、发票、工商登记材料，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告华壳美公司、陈侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张其向被告华壳美公司供应线料，已提供送货单、被告华壳美公司员工刘国琼签名确认的对账单等予以证明，本院对于原告主张的供货事实予以确认。根据案涉对账单显示，双方确认2018年10月份货款为78087.7元、2018年11月份货款为61851.95元、2018年12月份货款为135801.73元、2019年1月份退货3200元，原告主张被告华壳美支付了2018年10月部分货款，仍尚欠2018年10月货款64708.28元，被告华壳美公司对此未提出异议，因此本院采纳原告主张，认定被告华壳美公司尚欠原告2018年10月至12月货款共计259161.96元（64708.28元+61851.95元+135801.73元-3200元）。至于2019年4月份货款，原告仅提供三张送货单予以证明，但该三张送货单显示的签收人与2018年10月至12月期间交易所涉的送货单上签收人均不同，原告亦未提供证据证明该三张送货单上显示的签收人系华壳美公司员工或提供其他证据佐证华壳美公司已收到该三张送货单上所涉货物，因此本院对于原告诉请的2019年4月份货款不予采纳。综上，被告华壳美公司未能提供证据证明已付清拖欠的货款，应承担举证不能的法律后果，因此被告华壳美公司应向原告支付货款259161.96元。被告华壳美公司无正当理由未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，故原告诉请自2019年5月1日起计付利息，本院予以支持。利息的计算，应以259161.96元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予以支持。关于被告陈侃的责任问题。因被告华壳美公司系自然人独资企业，被告陈侃系其唯一股东，两被告未能提供证据证明陈侃的个人财产独立于华壳美公司财产，故陈侃应当对被告华壳美公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市华壳美电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司支付货款259161.96元及利息（以259161.96元为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告陈侃应对被告东莞市华壳美电子有限公司上述第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5363.02元、保全费1874.34元，共计7237.36元（已由原告预交），由原告深圳市龙飞达塑胶电子有限公司承担133.6元，由被告东莞市华壳美电子有限公司、陈侃承担7103.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖   艳   君审 判 员  林   永   雄审 判 员  雍       维二〇二〇年六月三日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。