wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3489号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所实习律师。被告：佳木斯大学附属第二医院（佳木斯大学附属口腔医院），住黑龙江省佳木斯市长安路740号。法定代表人及职务：李铁男，院长。委托诉讼代理人：杨振宏，黑龙江杨振宏律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告佳木斯大学附属第二医院、北京远程心界医院管理有限公司（下称远程心界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、佳木斯大学附属第二医院向中信富通公司支付全部应付未付租金2527393．64元以及名义货价1000元；2、佳木斯大学附属第二医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3、被告佳木斯大学附属第二医院承担原告律师费损失50000元；4、远程心界公司、韩春善、郭小卫对上述佳木斯大学附属第二医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由四被告共同承担。佳木斯大学附属第二医院答辩称，医院已经向当地公安机关报案，且公安机关已经受案，故本案应驳回起诉。事实和理由：2015年12月10日，佳木斯大学附属第二医院、远程心界公司与原告分别签订《融资租赁合同》、《设备采购协议》。合同约定中信富通公司根据佳木斯大学附属第二医院的选择向远程心界公司购买医疗设备，并租赁给佳木斯大学附属第二医院使用，租赁物由卖方直接交付给佳木斯大学附属第二医院，租赁本金为5814000元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付。其后，中信富通公司依约一次性向卖方支付了购买价款。同日，佳木斯大学附属第二医院、远程心界公司与原告签订《保证合同》，约定远程心界公司作为保证人向原告提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为佳木斯大学附属第二医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，佳木斯大学附属第二医院未能按期支付租金，远程心界公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据已查明的事实，佳木斯大学附属第二医院已向公安机关报案称远程视界公司涉嫌犯罪，且公安机关已经正式立案,相关刑事案件正在侦查过程中。据此可以认定本案涉嫌经济犯罪，在公安机关对涉嫌合同诈骗的行为进行侦查的阶段，本案不宜直接作出处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  刘 勇人民陪审员  戎开悦二〇二〇年六月十一日法官 助理  张萌萌
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初70号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人罗汶勇，男，1976年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市新洲区，住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪于2016年6月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年2月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2017年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。指定辩护人曾陈，湖北扬子律师事务所律师。被告人袁建光，男，1975年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区）七合村320号，住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪于1996年10月被本院判处拘役六个月；因犯职务侵占罪于2006年7月被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人罗汶勇、袁建光犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人罗汶勇及其指定辩护人曾陈、被告人袁建光均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2019年9月25日晚至26日凌晨，被告人罗汶勇、袁建光在中国十九冶武钢修配改项目部院内，采用液压钳割断电缆线的方式，盗得ZR-YJV22-10KV3×185mm2型号铜芯电缆线共计31.9米，在搬运被盗电缆线至院外后被保安抓获。经鉴定，该被盗电缆线共计价值人民币10654.60元。案发后，公安机关已追回被盗电缆线并发还给被害单位。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、物证照片；2、破案经过、抓获经过、身份材料、刑事判决书、通话记录、物品服务买卖合同、现场示意图、办案说明、情况说明；3、被害单位的报案材料；4、证人郑某、高某、王某、俞某的证言；5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、测量记录、辨认笔录；6、武汉市青山区发展和改革局价格认定结论书；7、被告人罗汶勇、袁建光的供述和辩解。公诉机关认为，被告人罗汶勇、袁建光以非法占有为目的，秘密盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗汶勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，予以判处。被告人罗汶勇对起诉书指控的罪名没有异议，认为其与袁建光预谋盗窃属实，但到现场后其尚未实施盗窃即被抓获；在庭审过程中，经庭审调查、举证，其对起诉书指控伙同袁建光实施盗窃后被抓获的事实不持异议。被告人罗汶勇的指定辩护人认为，其当庭自愿认罪认罚，赃物已追回，可以从轻处罚。被告人袁建光对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2019年9月25日晚至26日凌晨，被告人罗汶勇、袁建光在中国十九冶武钢修配改项目部院内，采用液压钳割断电缆线的方式，盗得ZR-YJV22-10KV3×185mm2型号铜芯电缆线共计31.9米，在搬运被盗电缆线至院外后被保安抓获。经鉴定，该被盗电缆线价值共计人民币10654.60元。案发后，公安机关已追回被盗电缆线并发还给被害单位。上述事实，被告人罗汶勇、袁建光在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，通话记录，物品服务买卖合同、现场示意图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，测量记录及相关照片，被告人的身份材料及前科材料，本院作出的（2017）鄂0107刑初102号刑事判决书及罪犯档案资料等相关书证，证人郑某、高某、王某、俞某的证言，被害单位的报案材料及情况说明，武汉市青山区发展和改革局出具的价格认定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗汶勇、袁建光以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人罗汶勇、袁建光均积极参与，不宜区分主、从犯。被告人罗汶勇曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人袁建光如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；两被告人均自愿认罪认罚，赃物已追回，可从宽处理。对于被告人罗汶勇的指定辩护人提出“其当庭自愿认罪认罚，赃物已追回，可以从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗汶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人袁建光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年6月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的液压钳2把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 磊人民陪审员  桂学丽人民陪审员  徐志福二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈蓓丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16659号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司，住所地：成都市青羊区青羊大道95号1栋2单元21层2108号。 负责人：范修斌，职务不详。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 被告：王荣海，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司（以下简称深圳市赢时通青羊分公司）与被告王荣海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通青羊分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼，被告王荣海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 深圳市赢时通青羊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王荣海支付拖欠的租金、滞纳金（按照2000元／月自拖欠之日起计算至实际还车之日止），暂计算至2019年8月7日拖欠租金为16000元，滞纳金800元；2.判令解除双方签订的《汽车租赁合同》并返还川Ａ×××××车辆；3.判令王荣海在1个月内处理租赁期间所有违章；4.王荣海承担本案诉讼费用。深圳市赢时通青羊分公司当庭撤回第3项诉讼请求。事实与理由：2018年6月7日，王荣海与深圳市赢时通青羊分公司签订《汽车租赁合同》，约定王荣海向深圳市赢时通青羊分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年6月7日至2019年6月7日，租金为2000元／月。合同签订后，深圳市赢时通青羊分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给王荣海，王荣海于2019年1月7日起无正当理由拖欠租金。王荣海的行为已构成根本违约，深圳市赢时通青羊分公司有权解除合同并收回车辆。截至2019年8月7日，王荣海拖欠租金16000元（租金2000元／月，欠租8个月），按合同约定，滞纳金为800元（16000元×5%）。故请求法院判如所请。 王荣海未答辩，亦未提交证据。 深圳市赢时通青羊分公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》、车辆交接清单及附件、授权、车辆行驶证。王荣海未到庭参加诉讼，视为对深圳市赢时通青羊分公司所举证据放弃质证。经审查，深圳市赢时通青羊分公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 深圳市赢时通青羊分公司（甲方）与王荣海（乙方）于2018年6月7日签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××爱丽舍牌车辆出租给乙方，租金为2000元／月，租赁时间为2018年6月7日至2019年6月7日，租期以实际提车日计算；合同签订时，乙方应向甲方支付押金5000元，租赁期限届满两个月内，经甲方确认乙方无违约及欠费等行为，车辆无违章记录的条件下，甲方退还押金；每个自然月为一个付款周期，先付租车费用后用车辆，租车费用在每个自然月新租期开始前通过银行转账等方式支付；若乙方未经甲方书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天，甲方有权单方面解除并收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回并有权要求赔偿因乙方行为导致的经济损失；乙方在租期内不及时缴纳租金，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算。同日，王荣海作为承租方在《车辆交接清单》上签字确认接收案涉车辆。 审理中，深圳市赢时通青羊分公司陈述：1.案涉车辆无法找回，王荣海至今未归还车辆；2.违约金以16000元为基数按3%云计算，即480元。 本院认为，王荣海与深圳市赢时通青羊分公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。 （一）关于合同的解除与车辆的归还。根据《汽车租赁合同》关于“若乙方未经甲方书面许可连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天，甲方有权单方面解除并收回所租出车辆。”的约定，王荣海逾期支付租金已超过30天，深圳市赢时通青羊分公司有权解除合同，故赢时通成都分公司主张解除与王荣海之间的《汽车租赁合同》并返还车辆川Ａ×××××的诉讼请求，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。 （二）关于欠付租金。合同签订后，深圳市赢时通青羊分公司依约向王荣海提供了车辆供其租赁使用，已履行了合同义务。王荣海自2019年1月7日起拖欠车辆租金，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应承担违约责任。故深圳市赢时通青羊分公司主张王荣海支付从2019年1月7日至实际还车之日止，按每月2000元计算的租金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 （三）关于违约金。深圳市赢时通青羊分公司主张的滞纳金实为违约金，《汽车租赁合同》约定按所欠租金以每月3%复利率计算利息，现深圳市赢时通青羊分公司主张违约金以欠付金额16000元的3%计算即480元，未超过合同约定标准且符合法律规定，故本院予以支持。 综上，本院对深圳市赢时通青羊分公司的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司与王荣海于2018年6月7日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、王荣海于本判决生效之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司返还车牌号为川Ａ×××××的车辆； 三、王荣海于本判决生效之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司支付拖欠的租金（租金从2019年1月7日起按照每月2000元的标准计算至实际还车之日止）； 四、被告王荣海于本判决生效之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司青羊分公司支付违约金480元。 如果王荣海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费600元，共计820元，由王荣海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  刘万丰 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李蓓菡
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1406号之十二申请人：赵卫，女，1988年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵绪跃，男，1993年02月02日生，居民身份证号码3704xxx32，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵绪跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪跃在中国农业银行622xxx20868账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执237号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地，商洛市商州区。负责人：刘波，系公司经理。委托代理人：吕沼汇，系公司员工。被执行人：樊斌，男，1987年5月28日出生，汉族，住陕西省洛南县。中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司与樊斌保证金保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2698号民事判决书已经发生法律效力，义务人樊斌逾期未履行法律义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司向本院申请强制执行，申请标的为给付246324.43元及利息。本院在执行过程中，申请人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司于2020年6月30日向本院撤回执行申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执237号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 丁 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 薛明阳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初450号原告刘章信，男，1964年3月15日出生，汉族，住浚县。原告刘永林，男，1956年7月21日出生，汉族，住浚县。被告池书文，男，1954年5月28日出生，汉族，住浚县。原告刘章信、刘永林与被告池书文追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘章信、刘永林到庭参加了诉讼，被告池书文经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章信、刘永林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告本金150000元及利息135300元。事实和理由：2015年3月27日被告向案外人赵新军借款150000元，原告为被告提供担保。借款到期后多次催要未果，2018年12月30日案外人赵新军找到二原告要求二原告承担担保责任，二原告共偿还案外人赵新军本金150000元，利息135300元。二原告支付285300元后，被告拒绝偿还原告该款，无奈,原告诉至法院，请求判如所请。被告池书文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告池书文向案外人赵新军借款150000元，借款期限为2015年3月27日至2015年7月27日，约定利息为月息3.15分，原告刘章信、刘永林为被告池书文提供担保。2018年12月30日，原告刘永林、刘章信以其对案外人赵新军285300元的债权代被告池书文清偿了被告欠案外人赵新军的债务（本金150000元，2015年3月27日至2018年12月30日，按月息2分计算的利息135300元），案外人赵新军为原告出具了收据。上述事实有原告提交的借据、付款凭证、收据及原告陈述、赵新军的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告的借款行为提供担保，并已经向债权人履行了担保责任，原告有权在履行担保责任的范围内向被告追偿，被告亦应当向原告支付代偿款。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池书文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘章信、刘永林支付担保追偿款人民币285300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元。由被告池书文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  郭恩民二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张东鸽
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初2094号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：周某云，男，1965年7月30日出生原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告周某云金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告周某云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告周某云偿还原告贷款本金29999元及截止2020年3月15日止的利息8998元，此后的利息按月利率7.25‰计算至欠款清偿之日止。 被告周某云未应诉答辩。 经审理查明，2016年4月11日，被告周某云因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告周某云签订个人借款合同，被告向原告借款3万元，月利率7.25‰，逾期利率未做约定，借款期限一年。原告下属大义支行向被告周某云发放了3万元贷款。2017年11月5日系统自动从被告的账户扣划1元本金，尚欠利息2705.2元；从2017年11月2日至2020年3月15日止的利息为4954.24元。截止2020年3月15日，被告尚欠本金29999元，欠付利息7659.44元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告周某云签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告周某云履行放贷义务，而被告周某云未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金29999元以及截止2020年3月15日止的利息7659.44元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分的利息与法律规定不符，不予支持。由于原、被告双方约定的借款月利率为7.25‰，原告请求被告按月利率7.25‰从2020年3月16日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某云于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金29999元及截止2020年3月15日的利息7659.44元，之后的利息以本金29999元为基数、按月利率7.25‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止； 二、驳回原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司过多部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费774.9元，减半收取计387.5元，由被告周某云负担，被告周某云应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1892号原告：宋鸿田，男，1946年9月25日生，汉族，住内黄县。被告：康春生，男，1953年2月11日生，汉族，住内黄县。原告宋鸿田与被告康春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告宋鸿田到庭参加了诉讼，被告康春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋鸿田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还我三个欠款条（20000元+4000元+3000元)共合计现金27000元，贰万柒仟元整。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年10月2日被告借我现金4000元，2004年2月5日被告借我现金3000元,2004年2月16日被告借我现金20000元。经我多次催要未果，为维护我的合法权益不受侵犯，特诉至贵院望判决所请。被告康春生未到庭未答辩，未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提交了借条三张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月2日、2004年2月5日、2003年2月16日被告因做生意需要资金，通过康连得介绍，分三次共借原告现金27000元，并打有借条，后经原告催要，被告偿还了一部分利息，将2003年10月2日的借条时间改成了2005年10月2日，将2003年2月16日的借条时间改成了2004年2月16日，2003年10月2日、2003年2月16日的借条上约定利息为月息1.5分，2004年2月5日的借条未约定利息，未约定还款期限。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告康春生借原告宋鸿田27000元，事实清楚，证据充分。被告在原告催讨后理应及时偿还，久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故对原告请求被告偿还本金27000元的请求，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告康春生于本判决生效后五日内偿还原告宋鸿田人民币27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由被告康春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  尚留伟审 判 员  王秀丽人民陪审员  李建民二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杜小论
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川2021执710号申请执行人：李家容，女，1973年2月16日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。公民身份号码。被执行人：李跃华，男，1950年3月7日出生，汉族，住四川省安岳县文化镇。公民身份号码。本院在执行申请执行人李家容与被执行人李跃华人格权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3829号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人李跃华发出执行通知书，责令被执行人李跃华履行向申请执行人李家容给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12283.02元及申请执行人垫交的案件受理费250元的义务，并负担申请执行费88元。但被执行人李跃华未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李跃华有社会保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李跃华在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户每月社保收入700元，冻结额度为8400元，期限为一年；二、如需续行冻结，申请执行人李家容须在冻结期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人李家容自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐述龙书 记 员 康 捷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执520号之一 申请执行人：王小兰，女，汉族，1975年11月4日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：樊则华，男，汉族，1982年3月13日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘丹，女，汉族，1982年1月9日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6049号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人刘丹名下位于南昌市西湖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘丹名下位于南昌市西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  章 辉 审判员  吴胜辉 二〇二〇年六月二日 书记员  谌 蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3490号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，北京市泽和律师事务所实习律师。被告：密山市中医医院，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇永固路46号。法定代表人：李伟，院长。委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0805室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告密山市中医医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、密山市中医医院向中信富通公司支付全部应付未付租金7232433．45元以及名义货价1000元；2、密山市中医医院向中信富通公司支付应付租金的滞纳金，自每期租金逾期之日起开始计算至实际给付之日止，按照每日万分之十的标准计算；3、被告密山市中医医院承担原告律师费损50000元；4、远程视界公司、韩春善、郭小卫对上述密山市中医医院的债务向中信富通公司承担连带保证责任；5、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2016年4月19日，密山市中医医院、远程视界公司与原告分别签订《融资租赁合同》、《设备采购协议》。合同约定中信富通公司根据密山市中医医院的选择向远程视界公司购买医疗设备，并租赁给密山市中医医院使用，租赁物由卖方直接交付给密山市中医医院，租赁本金为13002600元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付。其后，中信富通公司依约一次性向卖方支付了购买价款。同日，密山市中医医院、远程视界公司与原告签订《保证合同》，约定远程视界公司作为保证人向原告提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为密山市中医医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，密山市中医医院未能按期支付租金，远程视界公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。密山市中医医院辩称，原告有部分租赁物至今未到位，医院没有义务支付全额租金，医院所支付的款项已超过原告应得的款项，且本案涉嫌犯罪，应驳回起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  胡进贤人民陪审员  胡宇领二〇二〇年六月十一日法官 助理  古 悦
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1873号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800121115189C。负责人：林继维，系行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：周燕，女，1976年2月7日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：赵飞，男，1979年1月18日出生，汉族，住辽宁波处营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行（以下简称“工商银行”）与被告周燕、赵飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张轶到庭参加了诉讼，被告周燕、赵飞经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款共计69229.76元，具体包括本金64999.69元，利息4230.07元（利息暂计至2018年5月13日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、请求判令原告对被告周燕名下的担保财产营口市站前区学府路北××号小型轿车享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由原告与二被告于2010年6月4日签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款200000元用于购置家用轿车，贷款期限为120个月，借款人采用按月等额本金还款法（按日计息）偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的当期执行利率为年利率6.534%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。被告周燕将其名下的营口市站前区学府路北××号小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，被告赵飞为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年6月11日，抵押房屋在营口市房地产交易管理中心办理了抵押登记手续。2010年6月13日，原告依约向二被告指定的账户划付了200000元。截至2018年5月13日，被告累计14期逾期清偿，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》的相关约定，原告有权要求被告立即清偿本金64999.69元，截至2018年5月13日的利息4230.07元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止，原告对抵押房屋享有优先受偿权。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周燕未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告赵飞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2010年6月4日，被告(借款人)周燕、赵飞与原告（贷款人）签订了编号为[营]字[工]行[个贷]支行[2010]年[抵0223]号《个人借款/担保合同》（以下简称“主合同”），主合同约定原告向被告提供200000元贷款，贷款用途为购房，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。实际执行利率以借款凭证记载为准（据借款凭证记载贷款发放时执行年利率为6.534%），自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，逾期还款的罚息利率为贷款利率基础上加收40%；贷款实行按月等额本金还款法（按日计息）。借款人未按主合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息、对不能按时支付的利息有权按照罚息利率计收复利。如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权采取以下措施，包括宣布主合同立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除主合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。贷款人为实现债权及担保权利而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，被告（抵押人）周燕自愿以其名下的营口市站前区学府路北××号为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括主体同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；如贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。另查，2010年6月11日，被告周燕在营口市房地产交易管理中心办理车辆抵押登记，将营口市站前区学府路北××号抵押给原告。2010年6月13日，原告依照主合同约定将200000贷款发放至指定账户；被告周燕、赵飞前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2018年5月13日，被告尚欠原告贷款本金64999.69，利息4230.07元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告周燕、赵飞签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，为担保上述债务履行，被告周燕、赵飞自愿将周燕名下的营口市站前区学府路北××号抵押给原告，现因被告出现违约，原告有权依据主合同约定，对抵押车辆享有优先受偿权的请求，故原告要求被告周燕、赵飞按照合同约定偿还剩余全部借款本金及利息、罚息、复利并对抵押车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕、赵飞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金64999.69元，利息4230.07元，并自2018年5月14日起至贷款全部结清之日止按照《个人借款/担保合同》的约定支付利息、罚息、复利；二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对抵押房屋（营口市站前区学府路北××号）享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530.74元（原告已预交至本院），由被告周燕、赵飞承担并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李东霖人民陪审员  郭传强二〇二〇年六月二十八日法官助理陶茹男书记员邓超
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1562号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路3号。统一社会信用代码：913505001561125193 法定代表人：傅子能，该行董事长。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李辉柏，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州银行股份有限公司与被告李辉柏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告泉州银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告偿还借款本息为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州银行股份有限公司负担。 审 判 员 林金盛 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初270号原告：冯某，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住五寨县。被告：佐某，女，1972年11月29日生，汉族，干部，住五寨县。被告：张某，男，1985年9月1日生，汉族，干部，住五寨县。原告冯某与被告佐某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告冯某于2020年6月3日以与被告佐某、张某协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告冯某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 华 韡 二〇二〇年六月四日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初99号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人赵文斌，男，汉族，1962年12月5日出生于安徽省来安县，初中文化，驾驶员，住安徽省来安县。被告人赵文斌因涉嫌犯强奸罪，于2020年1月6日被来安县公安局刑事拘留，2020年1月19日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。辩护人张金文，安徽皖新律师事务所律师。安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2020]96号起诉书指控被告人赵文斌犯强奸罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月10日不公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日11时30分左右，被告人赵文斌违背他人意志，强行与被害人杨某发生性关系。被告人赵文斌的行为构成强奸罪，并提起公诉，请我院依法判处。被告人赵文斌，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且具有自首、自愿认罪认罚等情节，请求从轻处罚。被告人赵文斌的辩护人认为，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人赵文斌的犯罪情节较轻，且具有自首情节，建议对其减轻处罚，在两年内予以量刑。经审理查明：2019年11月30日11时30分许，被告人赵文斌驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号普通小型客车，在来安县汊河镇延塘村南侧新城大道遇见其前妻被害人杨某，并将杨某叫上车商谈子女事宜。后赵文斌开车强行将被害人杨某带至新城大道南侧新建道路边，欲与杨某发生性关系，被杨某拒绝。后被告人赵文斌不顾杨某的反抗，在车上强行与杨某发生性关系。案发后，被告人赵文斌接公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵文斌在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某的陈述、证人赵某、沈某的证言、电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、提取笔录、滁州市公安司法鉴定中心鉴定书、现场勘验笔录、示意图及刑事摄影照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、接处警综合单、视听资料、视听资料内容的情况说明、户籍信息、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人赵文斌以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯强奸罪，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵文斌主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首。本案中，辩护人认为被告人赵文斌犯罪情节较轻且具有自首情节，建议对其减轻处罚。经查，被告人赵文斌违背妇女意志强行与妇女发生性关系，其虽具有自首情节，但不宜对其减轻处罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵文斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2023年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 魁人民陪审员  张荣刚人民陪审员  鲍玉江二〇二〇年六月十日法官助理郭娟娟代理书记员  邹 宇附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初138号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人靳朋超，男，1991年9月1日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住河北省石家庄市无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月19日被无极县公安局刑事拘留，2019年11月26日被无极县公安局取保候审。2020年6月12日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人靳朋超犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩英出庭支持公诉，被告人靳朋超到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年9月19日21时许，被告人靳朋超驾驶冀AW1W23小型轿车行驶至果王线-18公里处时被无极县公安局交警大队执勤民警查扣，当场对其进行呼气酒精检测，结果显示醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对其血液中乙醇含量进行检测，结果为122.60mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人靳朋超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人靳朋超判处拘役二个月，并处罚金2000元，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。 被告人靳朋超对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明，2019年9月19日21时许，被告人靳朋超驾驶冀ＡＷ1Ｗ23小型轿车行驶至果王线-18公里处时被无极县公安局交警大队执勤民警查扣，当场对其进行呼气酒精检测，结果显示醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对其血液中乙醇含量进行检测，结果为122.60ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年11月19日被告人靳朋超主动到无极县接受处理，如实供述了自己的罪行。 上述事实由被告人供述、认罪认罚具结书、当事人血样提取登记表、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心鉴定意见等证据证实。 本院认为，被告人靳朋超违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳朋超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人靳朋超系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人靳朋超的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人靳朋超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹爱萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 莹
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0116执326号申请执行人：胡连荣，女，1961年4月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被执行人：江苏君建工程有限公司,住六合区,法定代表人：阮家君,机构代码：714085632。申请执行人胡连荣与被执行人江苏君建工程有限公司劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2019)苏0116民初4616号民事判决书已经发生效力，该调判决确定被告被告江苏君建工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡连荣人民币121661元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月21日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2020年6月8日面告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人江苏君建工程有限公司有银行存款，但被秦淮区法院首先冻结，本案轮候。2、车辆登记信息：被执行人江苏君建工程有限公司无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人江苏君建工程有限公司名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116民初4616号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年六月十五日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33542号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：南北巢网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于春生。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告南北巢网络科技（北京）有限公司（以下简称南北巢网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。美丽视界公司委托诉讼代理人尹玲到庭参加了诉讼。南北巢网络公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美丽视界公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共人民币10000元。事实与理由：原告为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：南北巢网络科技（北京）有限公司（www．nbcy1．com）中使用了我公司享有著作权的摄影作品：2张（2次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被告应当就其侵害信息网络传播权行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。南北巢网络公司未答辩。本院经审理认定事实如下：美丽视界公司提交了涉案图片的电子底片截图、涉案图片的作品登记证书、著作权转让合同书、著作权转让范围说明、《中国全景素材图片库》封面截图、中国华侨出版社出具的出版证明。上述证据显示，电子出版物《中国全景素材图片库》的著作权人为李向晖，于2015年8月15日在湖南省版权局进行作品登记，登记证书记载：登记号为湘作登字：18-2015-G-1293，首次发表时间为2015年6月10日，登记日期为2015年8月15日。涉案2张图片均包含在上述图片库中。其中涉案图片1名称为00152013．jpg，拍摄日期为2011年5月13日，图片大小为6．29MB，作者是田永军；图片2名称为00923060．jpg，拍摄日期为2014年3月22日，图片大小为12．41MB，作者是田永军。2013年1月26日，田永军将涉案图片1除署名权外的其它全部权利转让给李向晖。2014年6月6日，田永军将涉案图片2除署名权外的其它全部权利转让给李向晖。2016年9月25日，李向晖将涉案图片除署名权外的其它全部权利(包括信息网络传播权)转让给美丽视界公司。美丽视界公司提交了可信时间戳证书，取证内容记载，申请人美丽视界公司于2018年8月16日对网站“南北巢网络科技（北京）有限公司”（网址：www．nbcyl．com）进行了网页取证。网站使用涉案图片1作为“杭州永福寺老人旅游杭州永福寺中老年人旅游攻略”页面的配图，图片上标有“WWW．NBCYL．COM”的水印；网站使用涉案图片2作为“巢友指南〉全部景区〉苏州桃花坞”页面的配图，图片上标有“WWW．NBCYL．COM”的水印。ICP备案管理系统查询截图证明，网站“南北巢网络科技（北京）有限公司”（网址：www．nbcyl．com）由南北巢网络公司主办。经询，涉案网页链接已失效。另查明，美丽视界公司已支付本案公告费260元。2019年3月21日，美丽视界公司向北京大铭律师事务所支付了3000元的律师费。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，美丽视界公司提交了证明作品权属的相关证据，在南北巢网络公司无相反证据的情况下，本院认定美丽视界公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。美丽视界公司提交了可信时间戳认证证书，该取证方式合法有效，能够证明涉案网站使用了涉案作品。该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片。南北巢公司作为该网站主办者，侵害了美丽视界公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于美丽视界公司未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、拍摄成本、作品独创性、南北巢网络主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为1800元。美丽视界公司还主张为制止侵权而支付的合理支出费用，并提供律师费票据。考虑本案律师出庭情况、取证情况，本院酌情确定合理支出数额为400元。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南北巢网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失1800元及合理支出400元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南北巢网络科技（北京）有限公司负担10元（于本判决生效后七日内交纳）；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告南北巢网络科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 赵长新二〇二〇年六月十七日法官助理 崔晓光书 记 员 张丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5867号原告：崔某，女，1984年11月16日出生，汉族，住所地济南市历下区。委托诉讼代理人：贾秀清，北京恒略律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年8月27日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：柯蓉，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京雷石律师事务所实习律师。原告崔某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。崔某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于顺义区XXX房屋归原告所有，原告按照被告所得比例支付被告相关补偿；2．本案的诉讼费由原、被告双方共同承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，因被告出轨过错原因导致双方夫妻感情破裂，2017年5月25日北京市昌平区人民法院判决双方离婚。双方离婚时，关于涉案房屋财产未取得不动产登记证书，法院没有处理。现涉案房屋已经取得不动产登记证书，故原告根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，诉至贵院。综上所述，恳请法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定：“夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”依法支持原告的诉讼请求。刘某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在答辩期满后对本案管辖权提出异议，并表示不应诉。经审查，刘某的住所地为北京市东城区XXX。法庭询问时，崔某称刘某住在昌平区其父母的住所，但无法提交居住证明。刘某称其经常居住地为顺义区XXX即涉案房屋处，但亦无法提交其在顺义区居住满一年的证明。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，崔某在本院提起诉讼，但无法提交刘某在昌平区居住的证明，刘某称其经常居住地在顺义区，亦无法提交居住证明。本案现有证据无法证明刘某在其住所地以外的其他地区形成了经常居住地，故本案应由刘某的住所地法院即北京市东城区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 莹二〇二〇年六月十一日书记员 张诗晗
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行审21号申请执行人国家税务总局郑州市中原区税务局，住所地郑州市中原区桐柏南路。法定代表人李艳君，职务局长。委托代理人***,河南松杉律师事务所律师。委托代理人赵文慧,河南松杉律师事务所（实习）律师。被执行人郑州市价格事务所有限公司，住所地郑州市中原区中原西路。法定代表人鲁学敏，职务总经理。申请执行人国家税务总局郑州市中原区税务局于2020年5月25日向本院申请强制执行中原税社保[2019]001号社会保险费限期缴纳通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年6月25日对被执行人郑州市价格事务所有限公司作出中原税社保[2019]001号社会保险费限期缴纳通知书。主要内容如下：“事由：责令限期缴纳社会保险费。依据：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条。内容：你单位于2017年7月至2019年6月，未按照规定期限申报缴纳失业保险费、基本医疗保险费、生育保险费、企业职工基本养老保险费、工伤保险费共计185268.38元，限你单位三日内，到税务机关进行缴纳。逾期仍未交纳，我局将依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定依法强制执行”申请执行人于2019年6月26日将该决定书公告送达被执行人。被执行人逾期未履行。申请执行人于2020年3月9日作出中原税社保[2020]第001号催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的中原税社保[2019]001号《社会保险费限期缴纳通知书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。申请执行于2020年3月9日将该催告书公告送达被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对郑州市价格事务所有限公司欠缴的社会保险费185268.38元进行强制执行。本院认为，申请执行人国家税务总局郑州市中原区税务局于2019年6月25日作出对被执行人郑州市价格事务所有限公司的中原税社保[2019]001号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人国家税务总局郑州市中原区税务局对被执行人郑州市价格事务所有限公司作出的中原税社保[2019]001号社会保险费限期缴纳通知书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泊铮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执142号申请执行人：姚念武，男，1974年6月10日出生，汉族，现住桦南县梨树乡南大村。被执行人：刘艳江，男，1972年6月3日出生，汉族，现住桦南县梨树乡南大村。本院在执行姚念武与刘艳江买卖合同贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月十一日书记员  宋士杰
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执128号 申请执行人井磊，男，汉族，1986年11月19日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市。 被执行人朱彬，男，汉族，1967年8月4日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市。 井磊申请执行朱彬民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。2020年1月14日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人朱彬送达了执行通知书，责令被执行人朱彬偿还申请执行人井磊借款1850000元及利息，并承担案件受理费13936元及执行费，但被执行人朱彬未履行已经生效法律文书所确定的义务。2020年6月16日，申请执行人井磊向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执128号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  淮文杰 审判员  刘森虎 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  吴帅帅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2324号申请执行人：梁波，男,1978年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:于新雨，男,1978年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人梁波与被执行人于新雨买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执2324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十六日（）书记员  张 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1163号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东君孚律师事务所律师。被申请人：刘晓刚，男，1982年9月6日出生，汉族，住芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘晓刚在银行其账户内存款209188.82元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓刚在银行其账户内存款209188.82元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1566元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初274号 原告：甄红艳，女，汉族，1981年1月18日出生，住涿州市。 被告：闫海建，男，汉族，1979年6月6日出生，住涿州市。 原告甄红艳诉被告闫海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄红艳到庭参加了诉讼，被告闫海建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告甄红艳向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款6500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日被告因交通事故打电话向原告借钱3000元，说过几天就还。原告便通过银行转账给付被告3000元。2017年3月12日被告又给原告打电话向原告借钱2000元，说好下月发工资就将上次欠的3000元一起还给原告。原告便到银行向被告银行账号存款2000元，还有微信转账、红包共计1500元。到期后原告向被告催要，被告一直称会尽快偿还，但至今未实际给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院尽快判决。 被告闫海建经本院合法传唤未到庭，放弃答辩及质证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定如下： 证据一：2017年3月10日中国邮政储蓄银行的转账记录一张，数额为3000元；2019年3月12日中国工商银行的转账记录一张，数额为2000元；微信转账截图七张，共计990元；以上证据证明原告通过银行和微信转账方式一共借给被告5990元。剩余的钱也是原告通告微信借给被告的，但是因为时间太长了，原告给删了。 证据二：微信聊天记录，证明被告欠原告钱的事实。 本院经审查认为，原告有书面证据证明实际上借给被告5990元，对上述证据本院予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告闫海建向原告甄红艳借款5990元至今未偿还，事实清楚、证据充分。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫海建于本判决生效后十日内偿还原告甄红艳5990元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  王园园 人民陪审员  李广强 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  渠少涵
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初297号原告：刘宇豪，女，1989年10月13日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建辉，河南知德律师事务所实习律师。被告：马旭鹏，男，1997年12月26日出生，汉族，住登封市。原告刘宇豪诉被告马旭鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇豪的委托诉讼代理人马光辉、杨建辉到庭参加了诉讼，被告马旭鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款105000元及利息26250元（利息按月利率2%计算，自2018年5月1日起至2019年5月15日止）；2、依法判令被告以105000元为基数，按照年利率18%向原告支付2019年5月16日起至全部借款清偿完毕之日止的利息；3、依法判令被告支付原告律师服务费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告以生活所需和投资为由向原告借款110000元，并分别出具了30000元和80000元的书面手续各一份。2019年4月26日，原告要求被告偿还借款，被告因暂时无钱而又向原告出具借条一份，承诺借款于2019年5月15日予以偿还，并明确借款期间的月利率和逾期利息，同时自愿承担原告为实现债权的费用。因被告迟迟未偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马旭鹏未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告刘宇豪围绕其诉讼请求依法提交了被告书写的收据、借据及借条，建设银行交易明细，委托协议书及增值税发票，本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告刘宇豪通过银行向被告马旭鹏转账110000元，同日，被告向原告出具收据一份，载明“今收到刘宇豪现金捌万元整，双方协定此资金为本人用于投资郑州市郑东新区文博电动车维修部10%的经营股权及对应各个网络的粉丝运营，年底进行查账结算，付款方：刘宇豪，收款方：马旭鹏”；同日被告还向原告出具借据一份，载明“本人马旭鹏于2018年5月1日向刘宇豪借款共计人民币叁万圆整（30000.00），定于2019年3月1日偿还，特此为据，借款用途：私人借款，借款人地址：河南省登封市少林大道耿庄村牌对面小区，借款人姓名：马旭鹏，身份证号：”。2019年4月26日，原、被告就涉案8万元款项达成一致，被告又向原告出具借条一份，载明“借款人马旭鹏（身份证号码：）因家庭生活支出向刘宇豪借到现金75000元（大写：柒万伍仟圆），利息按月利率贰分计算，借期1月，约定于2019年5月15日一次性还清，如借款人到期不能按时归还，则从2019年5月15日起按月利率壹分另外计算逾期利息。如借款届期，出借人因为实现债权所支出的律师费、诉讼费、交通费等全部费用由借款人承担。”现因被告未及时清偿原告上述款项，故而成讼。另查明，原告为实现涉案债权，支出律师费用5000元。本院认为，债务应当清偿。被告马旭鹏向原告刘宇豪借款105000元，有转账记录及被告出具的借条等为据，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金105000元的诉请，本院予以支持。被告向原告借款105000元，其中本金为30000元的借款，因原告未提供证据证明借款利息约定情况，故视为没有约定利息，但被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应自借款期限届满的次日即2019年3月2日起向原告支付利息，依照法律规定，按年利率6%计算；其中本金为75000元的借款，依照双方约定，借款期限内即2019年4月26日至2019年5月15日的利息按年利率24%计算，被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，原告主张按年利率18%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现涉案债权支付律师费用5000元，依照双方约定，该费用亦应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马旭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宇豪借款本金105000元及利息（其中本金为30000元的借款，按年利率6%计算，自2019年3月2日付至款项清偿完毕之日止；其中本金为75000元的借款，按年利率24%计算自2019年4月26日至2019年5月15日止的利息，按年利率18%计算自2019年5月16日起至全部款项清偿完毕之日止的利息）；二、被告马旭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告刘宇豪律师费用5000元；三、驳回原告刘宇豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，公告费600元，由原告刘宇豪负担505元，被告马旭鹏负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  梁大伟二〇二〇年六月二十八日书记员  高菲菲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1051号之一 申请执行人：孙德伟，女，1977年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李胤乐，男，1988年7月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 关于申请执行人孙德伟申请执行被执行人李胤乐民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4975号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人李胤乐在判决生效后十日内向申请执行人孙德伟返还借款30000元并支付利息。因被执行人李胤乐未按法律文书履行债务，申请执行人孙德伟向本院申请恢复执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人李胤乐邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人李胤乐未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人李胤乐银行账户中有零星存款，申请执行人孙德伟表示其价值太低不予处置，本院已冻结其银行账户； 三、查明被执行人李胤乐与案外人王子源、王铭浩共同所有位于南部县房屋（权证号：20××94）一处，本院已将其查封，但该房屋系被执行人李胤乐与案外人共有，且共有份额不明，需申请执行人孙德伟诉讼析产后方能处置。 四、本院已对被执行人李胤乐限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人孙德伟告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙德伟明确表示暂不能向本院提供被执行人李胤乐的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李胤乐有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李胤乐负有继续向申请执行人孙德伟履行债务的义务，被执行人李胤乐自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孙德伟发现被执行人李胤乐有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孙德伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 赖 攀
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3171号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：张博，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张博保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告张博经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款21613.32元、保费6528.18元、违约金（以28141.5元为基数，自2016年12月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2014年3月26日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行借款9.9万元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，被告向原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险，被告按月向原告支付保费，保费为每月1881元。合同同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。现原告仅主张以被告所欠全部款项为基数，按年利率24%计算违约金。2014年3月26日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行依据借款合同约定向被告发放共9.9万元贷款，但自2016年9月26日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，被告拖欠贷款的行为已超过80天，原告按照保险合同的约定于2016年12月15日向被保险人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行进行理赔，理赔金额共计21613.32元。同时，自2016年9月26日开始，被告再未履行保险合同约定向原告支付保费，现被告尚欠原告逾期保费6528.18元。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告张博未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、贷款借据、投保单、保险单、交易详细信息、保险赔款确认书、系统截图、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告张博经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计21613.32元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款21613.32元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2016年12月15日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费6528.18元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告张博于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21613.32元及违约金（从2016年12月15日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告张博于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6528.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费989元，因适用简易程序审理，减半收取494.5元，公告费560元，由被告张博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张晓霜
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1654号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：王在标，男，1975年3月11日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告王在标物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年6月11日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月十一日 书记员  李茵蕴
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1422号原告：刘海鹏，男，汉族，生于1979年7月9日，住甘肃省白银市白银区。被告：魏立红，男，汉族，生于1982年1月25日，住甘肃省榆中县。原告刘海鹏诉被告魏立红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海鹏到庭参加诉讼，被告魏立红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠付的酒款20580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告为白银区东夏副食商店的经营者，被告在经营白银区金歌一号娱乐会所时，原告长期向被告供应青岛纯生、百威等酒水，截止起诉之日被告共有20580元酒水款未向原告支付，被告的恶意拖欠行为给原告的经营活动造成了重大影响，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。魏立红缺席未到庭，亦未提交书面答辩材料。原告为证明其诉讼请求成立，向法庭提交欠条一张，证明被告欠原告20000元款项的事实，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为白银区东夏副食商店的经营者，被告在经营白银区金歌一号娱乐会所时，原告长期向被告供应青岛纯生、百威等酒水，截止2018年8月27日被告欠原告酒款20000元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已交付标的物，该合同已经依法成立。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处购买青岛纯生等酒水，原告已履行了交付货物的合同义务，被告就应当履行向原告支付费用的合同义务。故原告要求被告支付拖欠的酒款20000元合法合理，本院予以支持。另原告称在出具欠条之后又向被告供应了580元的酒水，因未向法庭提交证据加以证实，故对该笔费用不予支持。被告魏立红经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏立红于本判决生效之日起十五日内向原告刘海鹏支付货款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告魏立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇二〇年六月二日书记员  金珊珊
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执53号申请执行人榆林市某公司。法定代表人强某某。被执行人横山县某公司。法定代表人：冯治虎系该公司经理本院在执行申请人榆林市某公司与横山县某公司（2019）陕0803民初2433号买卖合同纠纷一案已发生法律效力。责令执行人偿还申请人欠款3787250元，案件受理费22549元、诉讼保全费3000元、诉讼保险费6000元、执行费40272元由被执行人横山县某公司负担。在执行过程中：1、本院于2020年1月10日向被执行人横山县某公司送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月10号、2020年1月13号两次通过网络查控系统查询被执行人横山县某公司名下的相关财产信息（房产、存款、车辆、工商、金融理财产品），未发现足额财产信息。3、本院在诉讼阶段于2019年7月18日依法扣留了被执行人横山县某公司在陕西延长石油油气勘探公司北区勘探指挥部的工程及材料款395万元，扣留期限为2019年7月18日至2020年7月17日，于2020年4月7日依法划拨了被执行人横山县某公司在中国农业银行榆林长城路支行的帐号：26006001040021786的存款2885400元。4、经我院执行人员多次与双方当事人榆林市某公司与横山县某公司沟通，双方达成和解协议：被执行人横山县某公司共计偿还申请执行人申请人榆林市某公司现金案款人民币2746584元，其中含诉讼费22549元，保全费3000元，保险费6000元，余款用被执行人横山县某公司名下的一辆保时捷牌陕KPP955以物抵债作价700000元，车辆过户由双方当事人协商解决，本院不予参与，过户费用由双方协商。另外榆林市某公司下欠本案担保人定边县某公司预付款人民币372215元，经圣凯诺出具说明双方同意，用于抵消本案案款。另外本案案件执行费40272元，由被行人横山县某公司负担。5、被行人横山县某公司按照和解协议于2020年4月20日按照和解协议履行了全部还款义务，故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费40272元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释﹝1998﹞15号第108条第1项之规定：被执行人横山县某公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十六日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2539号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司负责人。委托代理人：周盈丹，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被告：冯英瑛，女，汉族，1965年2月28日出生，住江西省九江市都昌县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告冯英瑛追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人周盈丹到庭参加诉讼，被告冯英瑛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余保险金赔款315875.43元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，以诉请第一项的金额为基数，从支付保险金之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.35%）计算，2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日被告通过宁波银行直销投资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营维护）与投资人马夏君等人借款共计300000元，起息日为2017年11月17日，到期日为2018年11月13日，上述借款的还款方式为后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告投保了借款保证保险，被保险人为马夏君等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请后承担了保险责任，于2018年11月19日支付了保险金315988.30元,同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。截至2019年10月10日，被告尚欠315875.43元保险金赔付款本金未偿还。被告冯英瑛未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；2.支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明及附表、9份借款协议、融资人收到融资款的凭证（账户交易明细清单），证明被告冯英瑛通过投融资平台向投资人马夏君等融资借款本金300000元等事实；3.永安白领融个人借款保证保险保险单及明细表（附保险条款）、索赔申请书、未还款证明及附表、定损协议书、保险金支付流水及理赔明细、权益转让书，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实；4.被告还款截图、中国人民银行关于金融机构人民币贷款基准利率调整的依据，证明自原告理赔保险金后至2019年10月10日被告共归还保险金赔款本金112.87元，原告第二项诉讼请求中经济损失的计算依据。被告冯英瑛经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。综合当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实：2017年11月17日，被告冯英瑛通过广东网金控股股份有限公司宁波银行直销投资平台签订《借款协议》向投资人马夏君等8人借款300000元，起息日为2017年11月17日，到期日为2018年11月13日，共计362日，年利率为5.3%，还款方式为到期一次性还本付息。同日，马夏君等投资人通过宁波银行股份有限公司将借款300000元支付至被告冯英瑛账号62×××13。2017年11月17日，被告冯英瑛作为投保人，投资人马夏君等8人作为被保险人，向原告投保永安“白领融”个人借款保证保险，为上述融资项目进行担保。担保方式为信用贷款，保险金额315988.30元，保险期间自2017年11月17日至2018年11月13日。保险条款第三十条约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年11月14日，被保险人马夏君等人向原告提出索赔，原告作为担保人，于2018年11月20日通过宁波银行股份有限公司鄞州支行，为被告冯英瑛向马夏君等8人代偿融资本金300000元及利息15988.30元，支付9笔保险金共计315988.30元，扣除被告归还本金112.87元（其中：2018年11月19日还款112.81元、2018年12月21日还款0.06元），被告冯英瑛尚欠原告保险金人民币315875.43元。广东网金控股股份有限公司与被告冯英瑛及案涉投资人签订的《直销银行投融资平台服务协议》约定：投资人同意作为被保险人，并无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。本院认为：被告冯英瑛通过网络投融资平台与多位投资人达成借款协议，收到借款金额300000元，并为所涉借款在原告处投保了个人借款保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告作为保证人已按保险合同为被告冯英瑛的融资行为进行了保险赔付，依据保险合同约定原告就有向被告冯英瑛追偿的权利，故原告要求被告冯英瑛支付尚欠保险金赔款315875.43元的诉讼请求，本院予以支持。至于经济损失，原告主张的人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，也未超过法律规定的范围，应予以支持。被告冯英瑛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯英瑛于本判决生效之日起十五日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款人民币315875.43元及利息（利息以315875.43元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319.40元，由被告冯英瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇二〇年六月四日书记员  黄小华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1884号之一原告：杨长震，男，1998年3月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：周建楠,辽宁首丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，辽宁首丰律师事务所律师。被告：庄晨，男，1992年11月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告杨长震与被告庄晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李倩倩人民陪审员  崔红霞人民陪审员  王春平二〇二〇年六月二日法官助理赵金凤书记员高伶伶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保279号申请人：孙晓丽，女，1990年6月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人：王慧娟，女，1980年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人孙晓丽向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王慧娟名下银行存款450000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年5月28日，中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人孙晓丽提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王慧娟名下银行存款450000元或查封、扣押相应价值的其他财产。。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年六月四日书记员  蔡文效
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初881号原告：李冰玉，女，1993年10月2日出生，汉族，居民，现住莱西市。委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。被告：葛言好，男，1995年7月4日出生，汉族，农民，现羁押于山东省青岛监狱。原告李冰玉与被告葛言好身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，因原告李冰玉不能提供被告葛言好准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告葛言好的送达地址，致使诉讼文书无法向被告葛言好送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李冰玉的起诉。案件受理费1750元，退还原告李冰玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡克海二〇二〇年六月二十八日书记员  姜依彤
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1128号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李文华，行长。委托诉讼代理人：桑利宁，男，该公司职员。被告：付强，男，1987年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：纪国才，男，1961年3月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告付强、纪国才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托诉讼代理人桑利宁、被告付强、被告纪国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付强偿还所欠我行贷款本金人民币30000元整，并自2015年2月13日起至2018年8月12日止按照借款合同约定给付借款利息，自2018年8月12日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2.被告纪国才承担连带保证责任，履行担保义务；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：借款人付强于2015年2月13日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：22020120150020391），约定合同有效期限为三年，非自助循环使用。自2015年2月13日起至2018年8月12日。约定最高借款额度为人民币30000元整，单笔借款最长期限不超过壹年，年利率为6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由纪国才、陈国达承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍（即：人民币叁万叁仟元整）。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，付强即在舒兰农行世纪支行取得了贷款，第一笔于2015年2月13日在舒兰农行世纪支行借款30000元，于2016年3月15日还清。2016年3月17日取得第二笔贷款，借款金额30000元，于2017年10月16日还清。2017年10月18日取得第三笔贷款30000元，到期日为2018年8月12日，该笔贷款至今未还，保证人纪国才、陈国达也拒不履行担保责任。为减少国有资产流失，维护我行的合法权益，依据《合同法》、《担保法》及相关法律规定，我行特向贵院起诉，要求判令被告付强偿还贷款本金、利息及逾期利息，要求被告纪国才、陈国达承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院申请撤回对陈国达的起诉，本院另行制作民事裁定书。付强辩称，钱是我贷出来的，但我没有花到钱，同意还款，现在还不上。纪国才辩称，我确实是担保人，我2015年的钱已经还了，2016年的事我不清楚。本院认定事实如下：2015年2月9日，付强向中国农业银行股份有限公司舒兰市支行申请农户小额贷款，借款用途为种植。中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与付强于2015年2月13日签订《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度人民币30000元，用款方式为可循环方式，自2015年2月13日至2018年2月12日，单笔借款期限最长不超过一年，利率为固定利率，按年结息，到期还本，结息日为每年12月份的20日。同时合同约定由纪国才为多户联保担保人，担保方式为最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍（即人民币叁万叁仟元整）。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。付强在《农户贷款借款合同》借款人处签名并捺印，纪国才在担保人处签名并捺印。合同签订后，付强偿还第一笔和第二笔循环贷款。2017年10月18日，付强向中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借第三笔循环贷款，双方约定借款本金人民币30000元，借款期限自2017年10月18日至2018年8月12日，年利率6.09000%，逾期利率9.13500%。该笔贷款付强至今未还，纪国才亦未履行保证责任。本院认为，付强、纪国才与中国农业银行股份有限公司舒兰市支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行按合同约定履行了发放贷款义务，付强逾期未偿还本息，故付强应当按照约定偿还本息及逾期利息。因第三笔循环贷款于2018年8月12日到期，故逾期利息应自2018年8月13日起支付。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，保证合同明确约定了保证范围和保证期间，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在诉状中已明确保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍，保证人纪国才未履行保证义务，故纪国才应在最高限额33000元范围内承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、付强于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币30000元，并自2017年10月18日起至2018年8月12日止，以人民币30000元为本金，按年利率6.09000%支付利息，自2018年8月13日起至借款付清之日止，以人民币30000元为本金，按年利率9.13500%支付逾期利息；二、纪国才对上述第一项判决确定的债务在33000元范围内承担连带保证责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由付强、纪国才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年六月三十日书记员 张艳波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初846号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：魏继科，男，汉族，1959年3月28日出生，户籍地河南省偃师市。被告：董桂花，女，汉族，1959年2月7日出生，户籍地河南省偃师市。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行(以下简称民生银行洛阳分行)与被告魏继科、董桂花金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，魏继科、董桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏继科、董桂花偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2900000元，利息107756.63元，罚息585646.56元（罚息按年利率10.50525%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载数据为准,上述罚息金额截止到2020年3月3日），以上共计3593403.19元；2.判令魏继科、董桂花承担本案诉讼费与保全费。魏继科、董桂花未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年6月27日，魏继科、董桂花（借款人甲方）与民生银行洛阳分行（贷款人乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款290万元，期限12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日，年利率7.0035%，逾期利率及罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；半年付息，到期归还本金。二、履行情况：2017年6月30日，民生银行洛阳分行依约向魏继科发放贷款290万元，但魏继科、董桂花未按约定还款，截至2020年6月1日，案涉贷款尚有借款本金290万元、利息107756.63元未付。综上所述，案涉《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款，魏继科、董桂花未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求二人清偿全部剩余借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、魏继科、董桂花于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金2900000元、利息107756.63元（该数据截至2020年6月1日）；二、魏继科、董桂花于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2900000元的罚息（罚息自2018年7月1日起按年利率10.50525%计算至借款本息结清之日止）；三、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果魏继科、董桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17774元，由魏继科、董桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月四日书记员  张 晶
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初267号原告：乔福安，男，1970年1月3日生，汉族，晋中市榆次区居民。被告：樊婷婷，女，1989年6月9日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告乔福安与被告樊婷婷保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告诉称，借款人赵彬由于资金周转困难，向原告提出借款贰佰万元。2014年12月16日，借款人赵彬出具借据一张，借据约定借款人赵彬向原告借款贰佰万元，用款期限为壹个月，月息4分，案外人乔建栓及被告樊婷婷提供连带责任担保。被告樊婷婷同时用其当时所有的晋中市进行了抵押担保。同日，原告将借款贰佰万元整打入借款人赵彬指定的乔建栓账户中。借款到期后，经原告多次催要，借款人赵彬及担保人以各种借口未偿还借款。现借款人赵彬、乔建栓均因涉嫌诈骗罪被公安机关羁押，被告樊婷婷做为本次借款的连带责任担保人及抵押人，依据法律规定应履行担保义务。故诉至法院，请求判令被告樊婷婷承担连带担保责任，偿还原告借款本金200万元及利息167万元（并承担从2018年12月至付清借款之日的利息，按月息2分计息）。被告樊婷婷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告樊婷婷的户籍所在地为临汾市洪洞县，故本案应移送临汾市洪洞县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案中，原告未向借款人主张权利，而主张被告樊婷婷对借款承担连带担保责任，应当由担保人住所地法院管辖。被告樊婷婷住所地在山西省洪洞县，故本院对此案没有管辖权，依据《最高人民法院关于适用第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条规定，裁定如下：本案移送山西省洪洞县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰人民陪审员  姚润萍人民陪审员  贾拴莉二〇二〇年六月十一日书 记 员  李晓民