wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终1151号上诉人（原审被告）：牛某，女，1946年10月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。上诉人（原审被告）：李某1，女，1971年9月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：李某2，女，1973年5月16日出生，汉族，现住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：李某3，女，1979年7月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。四上诉人共同委托诉讼代理人：李杰，北京市大洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1957年7月11日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区。原审第三人：王某，男，1974年11月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。上诉人牛某、李某1、李某2、李某3因与被上诉人张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、李某2以及上诉人牛某、李某1、李某2、李某3的委托诉讼诉讼代理人李杰，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某、李某1、李某3、李某2上诉请求：依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初831号民事判决，判决驳回张某要求牛某、李某1、李某2、李某3在继承被继承人李建斌的遗产范围内清偿借款本金130万元的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院确认张某与李建斌之间存在借贷关系的事实认定错误、证据不足。一审法院以无法提供检材为由推定借条的真实性的认定错误、证据不足。王某是本案事实的利害关系人，其表述不能直接作为本案认定案情的证据。张某用以证明借贷关系存在的相互印证的证据之间存在矛盾，结算业务申请书“用途”一栏中均载明“商用”，借款用途不符，收款人是王某，并非李建斌。王某是李建斌的指定代收人还是张某的指定代付人并不明确。一审法院关于李建斌于2013年11月7日给付张某18万元包含在张某自认的48万元之内的认定没有事实和法律依据。张某自认2016年5月还本金28万元，2017年1月还本金20万元。张某有义务、有能力、有时间对案件基本事实进行核实，当庭改口说对还款时间没记清楚，不符合常理。张某答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张某向一审法院起诉请求：要求牛某、李某1、李某2、李某3在继承被继承人李建斌的遗产范围内清偿借款本金130万元。一审法院认定事实：2012年5月至7月，张某分五笔向第三人王某账户（账号45×××99）转入共计178万元。2012年10月26日有借条一份，内容为：“今借到张某现金200万元，其中22万元未付，借款人李建斌，经手人王某。”李建斌于2018年12月9日去世，继承人有其妻子牛某，女儿李某1、李某2、李某3。李建斌生前是阳原县生产资料服务公司的总经理，王某是业务员，李建斌是王某的妻姨夫。对于以上所涉借款，王某称借条是李建斌本人所写，但对借款的用途不清楚，完全按李建斌的指示汇钱。张某在起诉状中自认李建斌于2016年至2017年还款48万元，牛某、李某1、李某2、李某3称李建斌在2013年曾给付张某18万元，庭审中张某解释具体时间记不清了，该18万元是包含在自认的48万元中的，李建斌给过三笔钱，第一笔是18万元，第二笔是10万元，第三笔是20万元。另，牛某、李某1、李某2、李某3申请对借条中李建斌签字的真实性进行鉴定，但未按要求提供李建斌的笔迹比对材料，无法进行鉴定。关于李建斌的遗产，目前明确的有李建斌名下的位于张家口市桥东区房屋一套，庭审中李某1、李某2、李某3表示放弃继承该房屋，该房产归母亲牛某，但对其他遗产不放弃继承。庭审中，张某提交了借条一份和汇款凭证五份，牛某、李某1、李某2、李某3对借条的真实性不认可，对汇款凭证的关联性不认可。第三人王某对张某的证据予以认可。牛某、李某1、李某2、李某3提交了火化证明、结婚证和户口登记簿，欲证明李建斌的死亡时间；提交了2013年11月7日转款单两份，欲证明李建斌给付张某18万元。张某对牛某、李某1、李某2、李某3提交的证据质证称无异议，称该18万元包括在自认的48万元还款中，只是具体还款时间没记清楚。第三人王某对牛某、李某1、李某2、李某3提交的证据质证称无异议。对以上证据均予以采信。一审法院认为，对于本案所涉借款关系的真实性问题，牛某、李某1、李某2、李某3对借条上李建斌的签字的真实性不认可，申请鉴定但又不提供李建斌的笔迹比对材料。作为李建斌的妻子和子女，客观上是有能力提供比对材料的，应当承担因没有比对材料致使无法鉴定的不利后果。对于借条的真实性，综合考虑第三人王某与李建斌的工作关系和亲戚关系，第三人王某的陈述应予采信，结合汇款凭证涉及的数额为178万元，与借条内容表明的事实相吻合，对借条的真实性予以确认，张某和李建斌之间的借款关系成立且生效。对于牛某、李某1、李某2、李某3称除了张某自认的48万元外李建斌另外还给付过18万元，牛某、李某1、李某2、李某3的证据只有涉及18万元的两张转款单，并无其他证据佐证该18万元属于张某自认的48万元还款之外的付款。综合双方陈述意见，对牛某、李某1、李某2、李某3的该意见不予采纳，仍应认定李建斌尚欠130万元借款本金未付。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。牛某、李某1、李某2、李某3作为李建斌的继承人，应当在继承李建斌遗产的实际价值范围内向张某偿还李建斌生前所欠借款。李某1、李某2、李某3虽然在庭审中表示放弃对李建斌名下的位于张家口市桥东区房屋的继承，但同时表示不放弃其他遗产的继承，其三人仍然应当在实际继承李建斌的遗产的实际价值范围内承担偿还借款的责任。判决：牛某、李某1、李某2、李某3于本判决生效之日起三十日内在继承李建斌遗产的实际价值范围内共同偿还张某借款本金130万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受法律保护。一审法院综合借条内容、王某的陈述、汇款凭证等证据，认定张某和李建斌之间借贷关系成立并生效并无不当。王某证实借条系李建斌本人所写，按李建斌的指示汇钱，并认可18万元包括在张某自认的48万元之中。作为经办人的王某的陈述对于本案事实而言具有高度盖然性。所以，牛某、李某1、李某2、李某3的关于“王某是本案事实的利害关系人，其表述不能直接作为本案认定案情的证据”的主张，“一审法院关于李建斌于2013年11月7日给付张某18万元包含在张某自认的48万元之内的认定没有事实和法律依据”的主张，不能成立，本院不予支持。张某提交的结算业务申请书“用途”一栏中均载明“商用”，并不能否定借贷关系成立及生效。一审审理过程中，李某1、李某2、李某3表示放弃对李建斌名下的位于张家口市桥东区房屋的继承，但同时表示不放弃其他遗产的继承。一审法院判决其三人仍然应当在实际继承李建斌的遗产的实际价值范围内承担偿还借款的责任并无不当。综上所述，牛某、李某1、李某2、李某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8250元，财产保全申请费5000元，由牛某、李某1、李某3、李某2负担；二审案件受理费16500元，由牛某、李某1、李某3、李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 洲审 判 员  薛团梅审 判 员  雷 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理  史丽娟书 记 员  张 璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4863号原告：徐如礼，男，1966年4月29日出生，汉族，河南省郸城县村民，住河南省郸城县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被告：李春领，男，1978年11月5日出生，汉族，河南省淮阳县村民，住河南省淮阳县号，身份号码×××。被告：黄久富，男，1975年10月5日出生，汉族，河南省固始县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京彬畅建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道14号院6号楼8层814室，统一社会信用代码9111011306134320XJ。法定代表人：张孝红，总经理。委托诉讼代理人：张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，北京彬畅建筑工程有限公司法务。原告徐如礼与被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司（以下简称彬畅公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如礼之委托诉讼代理人王春梅，被告李春领、黄久富，被告彬畅公司之委托诉讼代理人张传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐如礼向本院提出诉讼请求:1．判令三被告支付原告工资13500元；2．判令案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告系小工，2018年4月29日至2018年12月31日原告在位于北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村,工程名称为北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目,提供劳务。该工程由被告彬畅公司分包给被告黄久富(黄建)，被告黄久富又将部分劳务分包给被告李春领，被告李春领找到原告提供劳务,具体为小工,约定的日工资为180元，原告提供劳务天数为75天，合计工资数为13500元。但就该劳务费三被告均未支付。基于以上事实，为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告李春领辩称，认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。被告黄久富辩称，认可欠付原告工资，我是将劳务包给李春领，我和李春领之间有劳务合同，但我不认可欠付的总金额，因为我还没有和彬畅公司结算，也没有和李春领结算。涉诉工程我从彬畅公司劳务分包过来以后，就将一部分劳务分包给李春领，我没有给过李春领任何劳务费。彬畅公司给的劳务费我支付给了其他劳务分包人，劳务工程我从彬畅公司承包过来以后分包给了包含李春领在内的三个人。彬畅公司给了我一张20万元的承兑汇票，我给了李春领，但是李春领没有兑出钱来，就让我出具了20万元的欠条。原告是李春领雇佣的，不是我雇佣的。工人工资标准都是李春领跟原告定的，我不参与。被告彬畅公司辩称，我方是将涉诉工程的劳务分包给黄久富，黄久富再往下分包我方不清楚。我方不认识原告，原告提出的事实与理由我方都不认可。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，黄久富（署名黄建）与彬畅公司签订《加气块砌筑劳务分包合同》，约定彬畅公司将其承建的北京世纪博森家具制造有限公司1#厂房项目一层加气块砌筑分项工程的劳务发包给黄久富，双方约定按实际完成工程量结算。2018年4月29日，黄久富（署名黄建）与李春领签订《单项劳务分包协议书》，约定黄久富对其自彬畅公司承包的劳务分包工程，根据施工的需要，委托李春领为代表的施工队进行二次结构单项劳务分项施工，工程量按砌加气块量加板带构造柱总量施工面积计算。后李春领雇佣原告在涉诉工程提供劳务。现彬畅公司与黄久富之间、黄久富与李春领之间就涉诉工程未予结算。双方均认可黄久富在涉诉工程期间以黄建自称。彬畅公司主张其已以现金形式给付黄久富工程款309500元，并以承兑汇票形式支付黄久富工程款20万元。黄久富称其将该承兑汇票给付李春领，但李春领未能承兑成功。黄久富于2018年12月31日出具欠条一张，内容为：“今欠：李春领、常加杰、常加成、李玉峰、王光辉、施长栋、杨红彦、李玉军、常加友、李金矿、葛连军、徐如礼、李文建、徐如礼、常加福、李玉鑫等工资贰拾万元整（200000．00元）。赵全营工地工人工资未付。”黄久富表示因20万元承兑汇票未能兑付成功，故其应李春领的要求出具了欠条，其并不清楚每个工人的具体工资数额，工人姓名是根据李春领口述所写，存在笔误的情况。原告提交李春领制作的工资表一张，证明其工作的天数和欠付工资情况。李春领对该工资表予以认可，黄久富不认可该证据的证明目的，称工资应由李春领自行负责，彬畅公司不认可该证据的真实性和证明目的。原告、李春领、黄久富均表示李春领和黄久富无劳务工程承包资格及用工主体资格，彬畅公司对此予以否认，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《加气块砌筑劳务分包合同》、《单项劳务分包协议书》、欠条等证据在案佐证。本院认为，李春领自黄久富处分包了黄久富自彬畅公司处承包的部分劳务工程，并带领工人施工，原告跟随李春领在涉诉现场施工，为其提供了劳务，李春领对原告主张的工资数额予以认可，故本院对原告主张李春领给付工资的诉讼请求，予以支持。彬畅公司主张李春领、黄久富具有劳务工程承包资格及用工主体资格，但就此未提交证据证明，本院不予采信。《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。因彬畅公司违反规定将涉诉劳务工程分包给不具备用工主体资格的黄久富，彬畅公司虽有支付工程款的情况，但也不能免除其对拖欠工人工资所应承担的连带给付责任，彬畅公司虽不认可李春领对原告工资的确认，但亦无反驳证据提交，故参照上述规定，本院对原告所提要求彬畅公司就其主张之工资承担连带给付责任的请求予以支持。黄久富已经以欠条形式认可欠付原告的工资，欠条中虽未明确具体欠付原告工资的数额，但由于原告所主张的数额并未超过欠条中所载明的欠款总额，故本院对原告主张黄久富就工资承担连带给付责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告李春领于本判决生效之日起七日内给付原告徐如礼工资一万三千五百元，被告黄久富、被告北京彬畅建筑工程有限公司对此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十九元，由被告李春领、黄久富、北京彬畅建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年六月十二日书记员 何星星
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初2621号之一原告：邓全俊，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：余豪，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告邓全俊与被告余豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邓全俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款466000元,并支付利息,利息从2019年01月07日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事粮油经营户,2017年12月,原、被告经朋友介绍认识,经口头协商,被告从原告位于霍邱县龙潭镇米厂仓库购买稻谷,并滚动式支付货款,后被告以资金周转为名拖欠原告货款,分两次给原告出具欠条,第一次于2018年02月11日出具一张81000元欠条,后于2018年12月10日被告给原告重新换据,出具一张81000元的欠条;第二次于2019年01月07日被告给原告出具一张385000元的欠条。并口头约定近期支付。后经原告多次催要均未果。被告余豪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其是江西省上饶市人，且合同发生地也在江西省上饶市人，故根据民事诉讼法第二十四条规定，向本院提出异地审理申请。本院经审查认为，被告余豪提出其为江西省上饶市人，买卖合同履行地也在江西省上饶市，但本案买卖合同已经结算，原告邓全俊诉请被告余豪给付货币，根据法律规定接收货币一方所在地为合同履行地，而本案原告邓全俊居住地在霍邱县龙潭镇。故被告余豪异议理由不成立，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回余豪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇二〇年六月十二日法官助理屠仁兰书记员蔡双亿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执885号申请执行人中交天航港湾建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：孙德中，该公司总经理。被执行人武汉南顺物流有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：张琴，该公司执行董事。中交天航港湾建设工程有限公司与武汉南顺物流有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）武仲裁字第000002638号仲裁裁决已发生法律效力。权利人中交天航港湾建设工程有限公司于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人武汉南顺物流有限公司在江岸区有案件正在执行，为方便执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002638号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初306号原告:魏荣生，男，1983年4月22日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告:甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩街道雁南路1995号。法定代表人：王焱，该总公司经理。被告：马春萍，女，1970年4月16日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告魏荣生与被告甘肃万隆建筑工程有限公司、马春萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。魏荣生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砂石料款36675元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年4月给被告甘肃万隆建筑工程有限公司承包的皋兰县供电公司办公楼工程供应砂石料。其中供石子360立方米，计料款25200元，供水洗砂135立方米，计料款11475元，以上共计36675元，该工程工地收料员周锡社于2018年5月5日出具了收料证明。原告找该工程项目负责人马春萍结款，其于2019年6月4日给原告出具欠条。后原告多次找被告马春萍催要料款，其均以各种理由推诿不予付款，遂酿成纠纷。本院经审查认为，原告魏荣生在民事起诉状提供的甘肃省武威凉州区地址无法找到被告马春萍，根据原告提供的地址向被告马春萍邮寄送达之后，又变更被告马春萍电话180××××8668，依旧无法送达。致使本院无法直接向被告马春萍送达或者留置送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，魏荣生又不能提供马春萍准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定马春萍的送达地址，属被告马春萍不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏荣生的起诉。案件受理费已减半收取计358元，退还原告魏荣生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇二〇年六月二十二日书记员苏魏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1685号罪犯蔡展曦，男，汉族，1986年2月13日出生于重庆市江北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年1月26日作出（2018）渝0106刑初63号刑事判决，认定被告人蔡展曦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元（刑期自2017年12月19日起至2025年6月18日止）。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯蔡展曦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯蔡展曦减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡展曦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蔡展曦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蔡展曦减去有期徒刑六个月（刑期至2024年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21589号之一原告：王征，男，1967年5月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：江洁伟。委托诉讼代理人：周荣。被告：张勇斌，男，1987年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。原告王征与被告张勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王征诉称，被告因上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋转按揭贷款需短时借款，故于2020年4月23日向原告出具借条一份，确认向原告借款1,100,000元，并承诺于2020年5月13日还清。2020年4月24日，原告通过浙商银行账户向被告转账1,100,000元。后被告未归还借款，故原告诉至法院，要求1.被告归还原告借款本金1,100,000元并支付原告借款利息及逾期利息，以本金1,100,000元为基数，自2020年5月14日起至实际还清之日止，按年利率21.9%计算；2.被告赔偿原告律师费78,000元。被告张勇斌辩称，2018年，被告因被套路贷，家中卖掉一套房子，情绪低落想发泄又无钱款，故在网上小额贷款APP携程、沃易贷借款18,000元左右用于消费。后为归还上述贷款，被告于2019年3月6日向案外人赖某某(系此前套路贷中的一个人员)借款25,000元，赖某某实际交付给被告借款12,100元，另12,900元微信转账作为利息返还给赖某某，该笔钱款用于归还APP贷款的部分借款。2019年3月29日，被告为归还APP剩余借款及赖某某借款，又向此前套路贷中的一个人员曹鲁钢借款50,000元，被告实际收到借款20,000元，剩余30,000元交付曹鲁钢(10,000元银行转账、20,000元现金取现)。2019年7月24日，被告为归还此前借款，通过曹鲁钢的朋友吉鹏介绍认识纽维起并向其借款60,000元，被告实际收到借款45,000元，剩余15,000元通过现金取现交付纽维起。上述借款被告均向借款人出具了借条，但是被告处没有借条原件。2019年8月13日，吉鹏称可以介绍他人给被告认识，并要求被告向该人借款600,000元，但需要以被告名下闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押。因此前套路贷被告父亲张明良帮助被告偿还了全部借款1,770,000元，被告父亲怕被告再次被套路贷，在闸殷路房屋上设置了2,000,000元的全额抵押，该房屋已无法抵押，故曹鲁钢策划让被告取得被告父亲的身份证，曹鲁钢找人冒充被告父亲前往杨浦房产交易中心，于2019年8月13日撤销了被告父亲在房屋上设置的房产抵押。2019年8月14日，吉鹏带被告与陈宏见面，被告与陈宏签订《抵押借款合同》，并前往房产交易中心办理抵押登记手续，陈宏转账600,000元给被告，被告于当日转账30,000元给介绍人严娜，取现18,000元给吉鹏，取现12,000元给另一个介绍人蒋康。严娜、蒋康和陈宏都是旻鼎投资管理有限公司的成员。被告拿到的借款另归还赖某某、曹鲁钢、纽维起共计395,000元。2019年9月6日，被告为支付陈宏利息需要借款150,000元，蒋康称可以再向陈宏借款，并称蒋康先行转账100,000元给被告，另50,000元在2019年9月19日陈宏会交付被告。2019年9月19日，陈宏转账给被告150,000元，被告将其中100,000元归还给蒋康，该笔150,000元借款被告没有签过借款合同，被告只记得签过一份委托书，陈宏称会在闸殷路房屋上增加150,000元的贷款，被告记得在交易中心拉了一份产调，产调上显示有150,000元的抵押借款，但是后来再次去房产交易中心拉底单，该150,000元又没有出现在底单上。陈宏将150,000元转账给被告后，被告于当日转账7,500元给严娜中介费，4,200元转账给吉鹏服务费。截止至2019年12月13日，被告共计归还陈宏本金和利息794,700元。借款还清后，陈宏将其在闸殷路房屋上设置的抵押撤销。被告用于归还陈宏的借款系经吉鹏介绍并做担保，由被告向袁琤华借款的850,000元。2019年12月13日，被告向袁琤华出具借条一份，确认向其借款850,000元，因为有吉鹏做担保，故袁琤华要求被告将身份证、户口本、房产证、中国银行银行卡和密码器均交给袁琤华保管，袁琤华将850,000元转至被告卡里后替被告操作转账给陈宏768,150元。为归还袁琤华的借款，2019年12月26日，被告经吉鹏介绍向蒋建胜借款1,000,000元，双方签订了《抵押借款合同》并办理房屋抵押登记手续。蒋建胜转账给被告1,000,000元后，被告将40,000元转账给吴珠飞作为中介费，转账给吉鹏7,000元作为服务费。为归还蒋建胜的借款，经吉鹏介绍被告和卢念鑫认识，卢念鑫又介绍被告和蒋熠膺认识，蒋熠膺又介绍被告向原告借款1,100,000元。吉鹏称需要用该1,100,000元归还给蒋建胜并将闸殷路房屋的抵押撤销，后吉鹏可介绍被告到渤海银行用闸殷路房屋抵押借款1,400,000元。2020年4月23日，被告向原告出具手写借条一份。2020年4月24日，被告又出具格式借条一份，确认被告向原告借款1,100,000元，利息按日息0.06%支付。收到1,100,000元转账后被告将1,070,000元归还蒋建胜，并撤销了房屋抵押。借款当日，被告又转账37,300元给蒋熠膺作为利息。后被告前往渤海银行办理1,400,000元房屋抵押借款，卢念鑫称渤海银行没办法办理抵押借款，必须前往温州银行办理，抵押借款金额1,200,000元。蒋熠膺与付彬开车带被告前往温州银行，要求被告在温州银行填写一份关于被告基本信息的表格，被告考虑1,200,000元扣除相关费用并归还原告借款后被告分文未得，且债务上浮金额为1,200,000元，故被告没有办理。因本案涉嫌套路贷，要求移送公安机关处理。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有刑事犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王征的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初444号原告：张明发，男，汉族，1962年4月18日生，住云南省昆明市宜良县。被告：赵志雄，男，汉族，1988年7月22日生，住云南省昆明市宜良县。被告：夏忠俊，男，汉族，1994年2月26日生，住云南省昆明市宜良县。原告张明发与被告赵志雄、夏忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明发到庭参加诉讼，被告赵志雄经本院依法公告传唤，逾期未到庭,被告夏忠俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2019年8月4日借款总共本金30000元，并支付从2019年11月15日至还清本金之日的利息（按月息两分计算）；2.判令被告夏忠俊承担担保赔偿责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵志雄于2019年6月29日向原告借款6万元，借期1个月，被告赵志雄于2019年8月4日还款3万元，下欠3万元，双方约定于2019年9月4日还清。被告赵志雄于2019年8月14日再次向原告借款4万元，共计7万元，约定2019年10月14日还清，2019年11月5日，被告夏忠俊为被告赵志雄向我借的7万元款项担保，担保内容为赵志雄于2019年12月20日之前还请，但两被告至今未归还。赵志雄、夏忠俊未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。本院确认以下法律事实：2019年6月29日，被告赵志雄向原告借款6万元，借期1个月，被告赵志雄于2019年8月4日还款3万元，双方约定于2019年9月4日还清，被告赵志雄向原告出具借条一份，主要内容为：2019年6月29日，赵志雄给张明发借款6万元，定于下月29日还清，借款人：赵志雄，2019年6月29日；8月4日还了30000元，下欠30000元再用一个月于9月4日还清，借款人：赵志雄，2019年8月4日。2019年11月5日，被告夏忠俊为赵志雄的借款提供担保，连同之前的借款4万元（实际借款金额为38000元），共计7万元提供担保，二被告向原告出具担保书一份，主要内容为：本人担保赵志雄欠张明发的7万元，于2019年12月20日开始还，于2020年1月20日之前还清，如到期不能还清，可找本人要，欠款人：赵志雄，担保人：夏忠俊，2019年11月5日。二被告未按期还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原告与被告赵志雄双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，原告要求被告赵志雄偿还借款30000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：利息约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按照年利率24%计算利息，但其未能提供证据证实双方进行过利息的约定，故本院支持逾期还款的年利率6%的利息。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告夏忠俊应对赵志雄的借款承担连带偿还责任。原告提出的由被告夏忠俊承担担保责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告夏忠俊承担了偿还责任后可依法向赵志雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵志雄于本判决发生法律效力之日偿还原告张明发借款本金30000元及利息，利息从2019年8月14日起计算至还清之日止，按照年利率6%计付；二、被告夏忠俊对以上债务承担连带偿还责任；三、被告夏忠俊承担了保证责任后，有权向被告赵志雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵志雄、夏忠俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  朱维林人民陪审员  张 宾二〇二〇年六月三十日法官助理肖金波书记员许佳钰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3099号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：茹印华，男，1960年4月15日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告茹印华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告茹印华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令茹印华立即支付尚欠的2012年6月30日至2018年10月28日期间的物业费3377元、公共能耗费851元，合计4228元；2.依法判令茹印华支付违约金（以4228元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3.诉讼费用由茹印华负担。事实和理由：茹印华系新沂市瀚景园小区13号楼1单元302室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2010年6月30日，茹印华入住瀚景园小区。自2012年6月30日起至2018年10月28日止，茹印华共欠忆发物业物业服务费3377元、公共能耗费851元，合计4228元。经多次催要，茹印华一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。茹印华未作答辩。茹印华经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：茹印华系该小区的业主之一，即购买了该小区13号楼1单元302室及储藏室，房屋建筑面积133平方米（112.22平方米+20.78平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，但茹印华仅交纳部分的物业管理服务费用及公共能耗费，剩余费用未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对茹印华具有约束力，茹印华应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。茹印华作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为茹印华等业主提供了物业管理服务，茹印华应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。经催要，茹印华尚欠2012年6月30日至2018年10月28日期间的部分物业服务费及公共能耗费未予交纳。茹印华应向忆发物业支付该款。忆发物业主张上述期间茹印华尚欠物业服务费3377元及公共能耗费851元，合计4228元，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、茹印华于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计4228元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由茹印华负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年六月十七日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2020号 原告：李梅，女，1966年10月5日生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：胡留柱（系李梅丈夫），住安徽省无为市。 被告：张天宏，男，1979年3月19日生，汉族，住安徽省无为市。 原告李梅与被告张天宏合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人胡留柱、被告张天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告赔偿款7000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月24日，被告因琐事将原告打伤。2017年7月10日，经调解达成协议，协议约定，被告赔偿原告医药费17000元，已给付10000元，余款待经济条件允许一次性付清。当日，被告准备给付12000元，剩余5000元出具了欠条，但被告后来实际只给付10000元。现原告身患癌症，住院花去大量医药费，经原告多次催讨，剩余7000元被告至今未给付。故诉请判准所求。以上事实有原、被告身份证复印件、谅解协议书、被告出具的欠条为证。 张天宏辩称，对协议赔偿原告医药费17000元无异议，剩余7000元已分次给付了李梅丈夫胡留柱。 本院认为：原、被告因琐事发生争执，被告致原告受伤，被告应当承担由此造成的侵权责任，后双方经协商，已就赔偿达成调解协议。对已达成的协议，双方应当遵循诚实信用原则，自觉履行协议确定的义务。庭审中，张天宏辩称，剩余赔偿款7000元已分次给付了李梅丈夫胡留柱，但胡留柱当庭予以否认，张天宏也没有提供证据证明自己的主张。故张天宏的抗辩理由，无证据证明，本院不予采信。对李梅要求张天宏给付赔偿款7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张天宏于本判决生效后十日内给付原告李梅赔偿款人民币7000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张天宏负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年六月十二日 书记员  季 伟 附：本判决引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执247号之二 申请执行人孙涛，男，1986年4月25日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人张秋，女，1989年7月4日生，汉族，山西省左权县人。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人有部分存款，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张秋在中国邮政储蓄银行账号内存款人民币3650元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年六月八日 书记员  张远琼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3926号原告：王岩，男，1989年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：钱刚，男，1988年11月18日出生，回族，住北京市通州区。原告王岩与被告钱刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告钱刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.判令钱刚偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2018年5月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由钱刚承担。事实和理由：2018年5月28日，钱刚以生活急需为由向王岩借款人民币6万元，双方签订借款合同，约定借期2个月，月利率2%。钱刚时至今日仍没有还款。王岩多次催要，钱刚均置之不理。为了维护自身合法权益，王岩特诉至法院，请求法院依法判决。钱刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，钱刚（借款人）与王岩（出借人）签订《借款合同》，约定：借款金额6万元，借款期限为2个月，自放款日2018年5月28日起至2018年7月28日止。借款利率为2%/月，逾期罚息为20%/月。同日，王岩通过微信转账方式向钱刚支付6万元借款。上述事实有《借款合同》、微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，钱刚向王岩借款6万元，双方签订了《借款合同》，借款合同法律关系成立，钱刚应及时偿还借款6万元。《借款合同》中约定借期2个月，月利率2%，故本院对王岩要求钱刚按照月利率2%的标准支付借期利息的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同》中约定逾期利息为月利率20%，本院在月利率2%的范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告钱刚于本判决生效之日起七日内向原告王岩偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2018年5月28日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告钱刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年六月十九日书记员  杨 慧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1754号罪犯张付清，男，汉族，1966年1月11日出生于四川省仁寿县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）渝一中法刑初字第00158号刑事附带民事刑事判决，认定被告人张付清犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月21日起至2026年11月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，对重庆市第一中级人民法院（2005）渝一中刑初字第400号刑事附带民事判决的第四、五项承担连带责任（已赔偿2万元）。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月7日作出（2016）渝05刑更5538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2848号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；刑期至2024年3月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张付清在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张付清减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张付清在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张付清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张付清减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执44号之一   申请执行人：永进，女，1957年10月10日出生，珞巴族，退休干部，西藏自治区林芝市米林县人，现住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码：×××。   被执行人：德吉央宗，女，1970年5月4日出生，珞巴族，西藏自治区林芝市米林县人，现住西藏自治区林芝市米林县，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人永进与被执行人德吉央宗借款合同纠纷一案中，由于申请执行人永进与被执行人德吉央宗已达成和解协议，被执行人德吉央宗自愿将其工资收入用于本案执行，直至扣满37100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执44号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 李 扬   二〇二〇年六月十八日   法 官 助 理 周 丽 娜   书 记 员 珍 嘎   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监94号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：王芙秀，女，1949年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人王芙秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执恢77号之一 申请执行人：刘登振 被执行人：李江 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第67号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 提取被执行人李江在济南市中西医结合医院工资86490.66元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年六月三十日 书记员  苏 彤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终113号上诉人（原审原告）：刘红安，男，1957年9月19日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：讷河市青色草原种畜场，住所地黑龙江省讷河市龙河镇青色草原种畜场场直。法定代表人：庄爱春，该场厂长。上诉人刘红安因与被上诉人讷河市青色草原种畜场合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘红安上诉请求：1.请求二审法院依法改判被上诉人返还抵押金52,249.29元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实清楚，裁判证据不足，适用法律错误。一审法院经过两次庭审，认定上诉人与被上诉人于2003年签订六年承包讷河市青色草原中出场医院合同，上诉人分三次向被上诉人交付抵押金共95,000.00元，由被上诉人给其开具风险抵押金收据四张。2012年上诉人将该医院转包给刘晓春表弟刘志国，刘晓春代刘志国向被上诉人交付30,000.00元抵押金，2015年体制改革职工医院收回。双方以实际行为解除合同，被上诉人退还刘晓春交付的风险抵押金30,000.00元。被上诉人提供的风险金账户仅有60,000.00元，该行为属于单位财务管理制度问题，所收抵押金没有如实入账。讷河市青色草原种畜场辩称，刘红安的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘红安向一审法院起诉请求：要求被告返还风险抵押金95,000.00元，案件审理过程中变更为52,249.29元。一审法院认定事实：原告原系讷河市青色草原种畜场职工医院医生，2003年原告以承包方式与被告签订了六年承包合同，承包讷河市青色草原种畜场职工医院，并缴纳风险抵押金30,000.00元。双方于2009年续签了承包合同，并第二次缴纳风险抵押金30,000.00元。于2011年续签了承包合同，并第三次缴纳风险抵押金35,000.00元。2012年原告将医院转包给刘晓春表弟刘志国，刘晓春代刘志国向被告交付风险抵押金30,000.00元。2015年体,改革职工医院收回，所有医生并入事业编制，原、被告双方解除了合同，被告退回刘晓春风险抵押金30,000.00元。被告2013年前的帐目因失火被毁。2013年的帐目卫生院风险金记载上年结转60,000.00元。2015年帐目卫生院风险金记载付刘晓春30,000.00元，转刘洪安抵押金30,000.00元入其它科目。2013年至2018年原、被告之间多次发生资金往来，至2018年在帐目上体现原告欠被告12,750.71元。一审法院认为，首先关于风险金帐目仅有60,000.00元，而非原告交纳的95,000.00元，本院认为原、被告历年来多次发生资金往来，原告交付的款项应是抵顶了其在被告处的欠款，且原告在庭审中亦承认“原告在承包期内也向被告借过款，原告在第一份合同期满未要求返还押金的理由为双方抵顶了原告向被告的借款，所以被告与原告清算，也没有退款。”，故本院认为被告2013年帐面应为扣除原告欠款后的全部抵押金款。关于被告从原告风险抵押金帐户支付刘晓春抵押金30,000.00元的问题，因双方均认可刘晓春向被告交付了30,000.00元风险抵押金，本院认为，刘晓春承包医院属实，属于人所众知的事实，且从2015年被告支付刘晓春抵押金款至今，原告并没有对于被告的行为提出异议，应视为对该行为的认可，被告从抵押金账户付给刘晓春30,000.00元并无不当。综上原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘红安的诉讼请求。案件受理费553.00元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据,本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，刘红安于2003年以承包形式与讷河市青色草原种畜场签订合同承包讷河市青色草原种畜场职工医院的事实存在。在一审庭审中，刘红安承认“原告在承包期内也向被告借过款，原告在第一份合同期满为要求返还押金的理由为双方抵顶了原告向被告的借款，所以被告与原告清算，也没有退款。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘红安提交的证据无法证实其上诉主张，故一审法院认为讷河市青色草原种畜场2013年账面应为扣除刘红安欠款后的全部抵押金款并无不当。因此其上诉主张不能成立。综上所述，刘红安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,106.00元,由上诉人刘红安负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  张慧森审判员  刘 岩二〇二〇年六月三十日书记员  王榕基
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执恢50号申请执行人祖志超，男，2003年3月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。法定代理人李亚芝（祖志超母亲），女，1973年12月4日出生，住址同祖志超。被执行人崔春玲，女，1978年6月8日出生，汉族，齐齐哈尔市华鹤木业职工，住齐齐哈尔市建华区。本院在恢复执行（2016）黑0203民初1618号民事判决书过程中，依法进行查控，并拟对被执行人采取拘留措施，但是，其名下无财产可供执行，并且，由于疫情原因，亦无法对被执行人采取拘留措施，经征得申请人的法定代理人李亚芝的意见，其同意可以先终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黑0203执恢50号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  岳微微审判员  张 森审判员  姜潮勇二〇二〇年六月十八日书记员  汤庆雨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保40号 申请人：杨帆，女，汉族，1983年7月12日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511011XXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所。 被申请人：罗昭祥，男，汉族，1978年6月15日出生，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码511011XXXXXXXXXXXX。 第三人：刘钦，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码511011XXXXXXXXXXXX。 申请人杨帆与被申请人罗昭祥、第三人刘钦申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年6月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人人民币4,850,000元的银行存款或者相当价值的财产。案外人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨帆的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗昭祥人民币4,850,000元的银行存款或者相当价值的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十五日 书记员  田 甜
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异180号案外人：吴跃民，男，1986年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李百万、谭吉奥，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。申请人：天津渤海金石股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层AI306室，统一社会信用代码91120116671458020K。执行事务合伙人：北京嘉富诚资产管理有限公司（委派石磊为代表）。委托诉讼代理人：管少飞，广东深明德律师事务所律师。被申请人：叶祥富，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：李艳，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：叶永茂，男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人：罗意，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：陈海燕，女，1982年12月26日出生，住重庆市北碚区。被申请人：颜雪松，男，1977年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：李玲，女，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。在本院执行天津渤海金石股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称金石投资基金）与叶祥富、李艳、叶永茂、罗意、陈海燕、颜雪松、李玲诉讼保全一案中，案外人吴跃民对执行位于重庆市南岸区汇龙路X号X幢17-6号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴跃民称，2019年12月23日，本人经冉崇平介绍，与颜雪松、陈莲签订《房屋买卖（居间）合同》，购买了位于重庆市南岸区汇龙路X号X幢17-6号房屋。本人在代为偿还上述房屋所涉抵押贷款后，正欲解除抵押办理过户之时，得知上述房屋被重庆市第五中级人民法院查封。本人作为普通购房者，已支付完毕绝大部分款项，且已占有房屋，是为善意，故有权要求颜雪松、陈莲将上述房屋过户至本人名下。综上，请求法院中止对上述房屋的执行。申请人金石投资基金辩称，1.吴跃民提出的房产买卖过程存在诸多疑点，不能认定存在房产买卖的事实；2.吴跃民申请解除案涉房产的保全措施没有任何法律依据，根据最高人民法院现行司法解释，也不符合解除查封的必备条件。综上，吴跃民提出的执行异议既没有事实及法律依据，更不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院驳回吴跃民的异议请求。本院查明，金石投资基金与叶祥富、李艳、叶永茂、罗意、陈海燕、颜雪松、李玲诉讼保全一案，本院于2020年1月8日以（2020）渝05执保3号执行裁定及协助执行通知书，保全查封了颜雪松名下的位于重庆市南岸区汇龙路X号X幢17-6号房屋。另查明，2019年12月23日，售房人颜雪松、陈莲（甲方）、购房人吴跃民（乙方）、居间方重庆创飞置业顾问有限公司（丙方）共同签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：1.甲方自愿将坐落在重庆市南岸区汇龙路X号X幢17-6号房屋出售给乙方，建筑面积98.71平方米；2.甲、乙双方协商后的实际转让成交价格为1,300,000元；3.乙方于2019年12月23日支付购房定金50,000元予甲方，乙方于20日内支付给甲方房款1,200,000元，乙方于过户当日支付甲方房款50,000元；4.甲乙双方须于30日内提供相应的合法证件并到场办理过户及相关的一切手续，丙方应积极配合；5.甲方承诺合同签定之日起20日内将房屋交付于乙方使用。同日，颜雪松、陈莲出具收条，载明：收到吴跃民购买南岸区汇龙路X号X幢17-6号房屋购房定金50,000元，通过现金方式支付。2020年1月6日，吴跃民与深圳市金信小额贷款股份有限公司（以下简称金信小贷公司）签订《借款协议》，约定：1.吴跃民向金信小贷公司申请贷款1,000,000元，用于赎回位于重庆市南岸区汇龙路X号X幢17-6号房屋；2.吴跃民指定收款账户为颜雪松在中国工商银行重庆南岸支行开立的6222023XXX069986XXX账户。同年1月9日，金信小贷公司向上述银行账户汇入1,000,000元。2020年1月9日，冉崇平向颜雪松名下的6222023XXX069986XXX账户汇入200,000元。同年6月18日，冉崇平出具《情况说明》，载明：“该笔款项系吴跃民委托本人支付的购买颜雪松雅居乐房屋的购房款。”2020年1月9日，吴跃民与颜雪松共同出具《家具清单》，载明：吴跃民经过验收，认为符合双方就上述房屋买卖于2019年12月23日签订的《重庆市房地产买卖合同》规定的交付条件，并且双方已对水、电、煤气等费用结算完结，同意接收。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然案外人吴跃民在本院保全查封前即与被申请人颜雪松、共有人陈莲及居间方签订购房合同，购买了案涉房屋，且以支付现金、申请贷款、委托付款等方式支付了绝大部分购房款，但是颜雪松在本院保全查封后才将上述房屋交付吴跃民占有使用。故吴跃民对上述房屋不享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人吴跃民请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人吴跃民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 娅
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初91号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人陈洪龙，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人陈洪龙犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情，于同年5月8日中止审理，同年6月8日恢复审理，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员杨广友出庭支持公诉，检察官助理李亮担任检察记录。被告人陈洪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至7月，被告人陈洪龙在舒兰市×镇原×宾馆楼内，招揽不特定人员赵某、安某、何某、王某、李某1、邵某、李某2等人，以人民币十元到二百元不等的赌注采用麻将“打晃”方式进行赌博，从中抽红，共计非法获利人民币一万五千余元；2019年7月11日，被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人陈洪龙开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，可以从轻处罚。被告人陈洪龙系自首，可以从轻处罚。建议判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈洪龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明，2019年4月至7月，被告人陈洪龙在舒兰市×镇原×宾馆楼内，招揽不特定人员赵某、安某、何某、王某、李某1、邵某、李某2等人，以人民币十元到二百元不等的赌注采用麻将“打晃”方式进行赌博，从中抽红，共计非法获利人民币一万五千余元；2019年10月24日，被告人陈洪龙到公安机关投案自首。另查明，被告人陈洪龙已缴存财产刑保证金。违法所得一万五千元已退还。上述事实，被告人陈洪龙在庭审过程中无异议，且有经法庭举证质证的户卡信息、案件提起、抓捕经过、侦查终结、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、公安行政处罚文书等书证，证人何某、王某等人的证言，被告人陈洪龙的供述与辩解，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪龙构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人陈洪龙案发后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人陈洪龙犯罪情节较轻，已缴存财产刑保证金，并退缴违法所得，有悔罪表现，经舒兰市司法局社区矫正教育中心调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈洪龙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、被告人陈洪龙退还的违法所得人民币一万五千元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年六月十二日书记员 白馨桐
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初392号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人候启迎，女，1965年4月20日出生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人候启迎犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人候启迎到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年12月中旬至2020年1月初,被告人候启迎至新沂市港头镇××村污水处理工程施工处、集中居住区建筑工地,以顺手牵羊的方式分7次共计盗走胡某租用的钢管9根、方木13根。经新沂市价格认定中心认定,上述被盗钢管、方木总价值人民币469元。案发后,被告人候启迎于2020年1月5日被新沂市公安局港头派出所民警刑事传唤到案,并如实供述上述犯罪事实。公安机关将上述被盗钢管、方木扣押,并发还给被害人胡某。2020年6月8日，被告人候启迎签署了认罪认罚具结书。新沂市人民检察院指控被告人候启迎的行为构成盗窃罪，建议对被告人候启迎判处罚金。被告人候启迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人候启迎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人候启迎具有坦白情节，认罪认罚，被盗物品已被追回发还被害人，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人候启迎犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年六月十九日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执987号之四申请执行人：甘肃银行股份有限公司临洮支行法定代表人：刘海波，负责人。被执行人：临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社法定代表人:马明锐，理事长申请执行人甘肃银行股份有限公司临洮支行与被执行人临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社申请支付令一案中，甘肃银行股份有限公司临洮支行于2018年11月26日向本院申请支付令。本院审查后于2018年11月29日作出（2018）甘1124民督8号支付令，确定：“被申请人临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃银行股份有限公司临洮支行贷款本金185万元。申请费7150元，由被申请人临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社负担。”发生法律效力后，被执行人偿还借款本金55万元，剩余的借款本金130万元、案件受理费7150元未履行。甘肃银行股份有限公司临洮支行向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。执行中，本院于2019年4月24日向被执行人临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社发出了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社未履行。本院通过网络查控对被执行人临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等，通过房管对其不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。本院查明被执行人临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社法定代表人马明锐位于临洮县洮阳镇XX小区X号楼有车库一间，马明锐自愿以该财产变价款支付执行款。遂本院依法查封、拍卖了马明锐所有的该处房产，所得拍卖款248310元支付评估费6000元，剩余的242310元偿还申请执行人甘肃银行股份有限公司临洮支行借款本金。本院穷尽执行措施，再未发现被执行人临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社及其法定代表人马明锐名下有可供执行的财产，且临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社已停止经营。本院决定对被执行人临洮县中铺镇马家山村富民产业专业合作社限制高消费惩戒。申请执行人甘肃银行股份有限公司临洮支行的债权借款本金1057690元未能实现，对本院财产调查结果无异议，对终结执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽祥审判员  李军保审判员  刘德勇二〇二〇年六月二十二日书记员  李 果
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3034号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区乾龙新村362幢(徐碧新村吉祥府邸4号)1-5号。统一社会信用代码：913504008555863261。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：林峰、胡慧瑛，女，该行员工。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰。 被执行人：福建五洲集团有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦19层。统一社会信用代码：91350500156117619W。 法定代表人：蒋福锋。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明环球房地产发展有限公司、福建五洲集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，三明市中级人民法院作出（2020）闽04破申2号民事裁定书，裁定受理福建省闽创建设工程有限公司对三明环球房地产发展有限公司的重整申请，本院已依法通知申请执行人向三明环球房地产发展有限公司管理人申报债权。本案申请执行人对被执行人三明环球房地产发展有限公司名下位于永安市×××号永安市部分土地使用权及部分在建工程享有抵押权；本院已依法查封被执行人福建五洲集团有限公司名下的房产，该房产已设置抵押，本案中暂无法处置。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年6月9日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金26028120.27元、利息（含罚息、复利）10398303.20元（暂计至2019年3月21日）并按合同约定的利率继续支付利息（含罚息、复利）至款项实际清偿之日止、律师代理费11400元及支付迟延履行期间的债务利息，该标的未执行到位。 因被执行人违反财产报告制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年六月三十日 书记员  马航铃 附本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1405号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：韦祥，男，汉族，1993年8月2日出生，户籍地贵州省剑河县XXXXXX，住所地贵州省黔东南州凯里市XXXXXX，公民身份号码522629XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告韦祥追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦祥立即支付原告受让本金8035.82元。2、判令被告支付原告利息（以8035.82元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告韦祥承担。事实和理由：2016年3月，被告韦祥为购买凯里市芯瑞数码手机经营部苹果6SPLUS手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费5759.00元（其中本金4799元），全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额441.00元，还款期数18期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠17期未还，全部款项及利息共计8035.82元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4799元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：144元；剩余借款本金以实际借款本金4799元减去已还款本金（已还款总额471元-已还款的利息144元）计算，即：4472元；未支付的利息以剩余借款本金4472元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告韦祥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金4472元和利息（以所欠借款本金4472元为基数自被告韦祥第一期还款日之次日即2016年5月1日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告韦祥于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初669号 原告：朱世鑫，男，1996年11月17日出生，汉族，住大石桥市钢都和平村。 被告：大连智之信软件科技服务有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。 法定代表人：田中君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵余娜，系辽宁民同律师事务所律师。 原告朱世鑫与被告大连智之信软件科技服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世鑫、被告大连智之信软件科技服务有限公司的委托诉讼代理人赵余娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告的工资2019年11月1日至2020年2月29日工资24，000元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2018年8月8日进入被告单位工作，双方于2018年8月8日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年8月8日至2021年8月7日，月工资6，000元，基于以上事实和理由，原告为维护自己正当权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告大连智之信软件科技服务有限公司就朱世鑫起诉答辩人劳动争议纠纷一案，不同意原告的诉讼请求，现提出答辩意见如下：一、原告诉请按6，000元每月工资标准支付是错误的，根据原告签署的劳动合同第十一条（一）款约定工资标准为4,500元/月，与原告要求的6，000元不符。另外，原告提交的银行账户交易明细数额可知，被告向原告发放的工资金额是浮动的，原因在于原告获取的工资数额应为合同约定额扣减应由被告代扣代缴的社保及个人所得税，并结合员工当月考勤天数，在扣减缺勤天数后计算的金额，故直接按合同标准支付工资数额也是错误的。二、被告因缺少考勤数据，全员工资数额无法核定，支付条件未达成，被告不构成逾期支付工资。因另案公司人力负责人张帆未履行工作职责，导致被告无法获取原告及被告全部受雇人员的考勤信息，故无法计算应发工资数额，属于支付条件未达成。综上，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱世鑫与被告大连智之信软件科技服务有限公司于2018年8月8日签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年8月8日起至2021年8月7日止，原告的工作岗位为软件开发岗位，从事软件开发相关工作。合同中约定的工资标准为4，500元/月。劳动合同第十二条约定，被告于每月10日前以货币或转账形式足额支付原告工资，如遇节假日或休息日，应提前到最近的工作日支付。 被告于2020年2月28日向原告出具《解除劳动合同证明书》载明：解除劳动合同原因为劳动者辞职。解除劳动合同时间为2020年2月28日。 庭审中，被告主张扣除原告应负担的社会保险及个人所得税后，原告2019年11月份实发工资为5，469.5元，12月实发工资为5，369.5元，2020年1月实发工资为5，655.41元。原告对此表示认可。 又查，原告作为申请人于2020年4月23日以被告为被申请人，向大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付：从2019年11月1日至2020年2月29日工资24，000元。大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出大高劳仲不字〔2020〕第68号不予受理申请通知书。原告不服该通知，诉至本院。 本院认为，合法的劳动关系应予保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告主张被告欠付2019年11月至2020年2月的工资，被告认可欠付原告2019年11月至2020年2月的工资，双方并对2019年11月至2020年1月欠付的工资合计16，494.41元，达成一致意见，对此本院予以确认。 关于原告主张2020年2月工资数额的问题。根据《工资支付暂行规定》第六条规定第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告并未提供证据证明，原告2020年2月应发工资的证据和打卡记录，也未提供证据证明被告应扣缴社会保险及个人所得税的比例，应当由被告承担举证不能的风险。依照劳动合同的约定，原告每月工资标准为4，500元，参照2019年11月1日至2020年1月31日工资明细，原告每月保险扣缴数额为430.5元，故本院认为被告应给付原告2020年2月工4,069.5元（4，500元-430.5元）。 关于原告主张被告未为其缴存公积金问题。本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，被告不缴或少缴公积金不属于人民法院受案范围，原告应向有关部门另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大连智之信软件科技服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱世鑫2019年11月1日至2020年2月28日的工资合计20，563.91元； 二、驳回原告朱世鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告大连智之信软件科技服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  臧懿敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终117号上诉人（原审被告）：甘南县鑫华源商贸有限公司，住所地：黑龙江省甘南县东风街（原人民医院旧址）。法定代表人：王立波，职务经理委托代理人：刘国成，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张林，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：于宝海（系张林舅舅），男，1964年9月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：甘南浩翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省甘南县文明街。法定代表人：孙明，职务经理。上诉人甘南县鑫华源商贸有限公司（以下简称甘南县鑫华源公司）因与被上诉人张林、甘南浩翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘南县鑫华源公司上诉请求：二审法院依法撤销一审判决或改判。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的“认购书”已实际履行三年，一审法院判令解除合同，并支付违约金，有失公允、公平原则。上诉人与被上诉人之间至今没有签订商品房买卖合同，双方在认购书中也没有约定具体的产权办理的期限，所以上诉人不存在违约行为。一审法院判决时适用的法律条款错误。请二审法院在查明事实的基础上做出公正的裁决。张林辩称，2015年9月5日，被上诉人购买下上诉人开发的《甘南县华夏城市广场000427号商铺》。同日，被上诉人交付购楼款210,000.00元，自此买卖合同成立；次年12月末，上诉人将商铺所有权交予被上诉人。法释(2003)7号第19条规定：办理房屋所有权登记的期限届满超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记而请求解除合同与赔偿损失的，应予支持。法释（2003）7号18条规定：商品房买卖合同的标的物为已竣工的，自合同成立时起90日内办理产权转移登记。合同未约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算。上诉人至今未予被上诉人办理产权转移登记，故被上诉人请求解除房屋买卖合同符合法律规定，应获支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。甘南浩翔房地产开发有限公司提交一份情况说明，写明因故不能参加二审审理，无论结果如何，均服从二审判决。张林向一审法院起诉请求：要求解除与被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司签订的商品房买卖合同，返还购楼款210,000.00元，赔偿损失30,135.00元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月5日，原告张林购买了由被告甘南县鑫华源商贸有限公司出资挂靠在被告甘南县浩翔房地产开发公司名下开发建设的甘南县华夏城市广场000427号商铺。同日，原告交付购楼款210,000.00元，由被告甘南县鑫华源商贸有限公司出具了收据。2016年12月末，被告甘南县鑫华源商贸有限公司将该商铺交付原告张林使用。一审法院认为，张林购买甘南县鑫华源商贸有限公司出资并挂靠在甘南县浩翔房地产开发公司名下开发建设的甘南县华夏城市广场000427号商铺并交付了部分购楼款，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定各自履行相应的义务。本案原告已将购楼款交付给了被告甘南县鑫华源商贸有限公司，履行了缴纳房款的义务。被告甘南县鑫华源商贸有限公司亦应按照法律规定的期限为原告办理房屋产权执照。被告因该工程有关部门未予验收等其自身的原因至今未给商铺业主办理房屋产权执照，其存在违约行为,故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同、返还购楼款以及违约损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告甘南县浩翔房地产开发公司作为被挂靠方按照法律规定，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”之规定，判决：一、解除原告张林与甘南县浩翔房地产开发公司签订的甘南县华夏城市广场000427号商铺买卖合同。二、被告甘南县鑫华源商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告张林购楼款210,000.00元，并支付自2015年9月5日起以购楼款210,000.00元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算的违约金至购楼款付清时止。三、被告甘南县浩翔房地产开发公司对上款承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,902.02元，减半收取2,451.01元，由被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司负担。本院二审期间，甘南县鑫华源公司提交一份张林购买案涉商铺的认购书，该认购书曾因要进行网签合同而被收回。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，张林与甘南县鑫华源公司出资并挂靠的甘南浩翔房地产开发有限公司虽未签订该商铺的书面买卖合同，但张林已经交付全部商铺购买款且甘南县鑫华源公司已经将商铺交付给张林使用，因双方均已履行买卖合同主要义务，买卖合同视为已成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条（因该条例于2019年修订，原三十三条内容已更改为三十二条）规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”上述条例规定的办理房屋所有权登记的期限为预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。张林于2015年9月5日交纳全款购买案涉预售商铺，至一审起诉时已超过法律规定的办理所有权登记90日的期限，并且在之后一年内仍未协助张林办理商铺所有权登记手续，故张林要求解除合同并赔偿损失，应当予以支持。综上所述，甘南县鑫华源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,902.02元，由上诉人甘南县鑫华源商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  张慧森审判员  刘 岩二〇二〇年六月三十日书记员  王榕基
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6123号原告：南京鼎合泰贸易有限公司，统一社会信用代码91320113694606989H，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖霞寺东巷口。法定代表人：吕永吉。委托诉讼代理人：张洪振，该公司股东。被告：上海筱楞贸易有限公司，统一社会信用代码91310115MA1HA0C13R，住所地上海市浦东新区金高路310号5层。法定代表人：孙国亮。原告南京鼎合泰贸易有限公司（简称鼎合泰公司）与被告上海筱楞贸易有限公司（简称筱楞公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告鼎合泰公司的委托诉讼代理人张洪振到庭参加诉讼，被告筱楞公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎合泰公司向本院提出诉讼请求：判令解除合同，被告返还货款3万元。事实和理由：原告向被告打款3万元，合同期限15日，2019年9月4日打款后被告至今未发货。被告筱楞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告鼎合泰公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2019年9月4日，原告鼎合泰公司（需方）与被告筱楞公司（供方）通过电子邮件方式签订《销售合同》（编号XLMY2019090432）一份，约定：原告向被告购买共计价值53780元的“代尔塔”牌劳保鞋，货期为15天。结算方式为合同签订，预付50%，货到海关付30%发货，验收合格后付清余款。合同签订后，原告于2019年9月6日汇给被告预付货款3万元。但此后与被告失去联系。被告未能向原告提供货物亦未返还货款。本院认为：原告鼎合泰公司与被告筱楞公司签订《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，货期为15天，合同签订，预付50%，货到海关付30%发货，验收合格后付清余款。现被告未履行交货义务。原告主张解除合同并返还货款3万元的意见，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告筱楞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：解除原告南京鼎合泰贸易有限公司与被告上海筱楞贸易有限公司签订的《销售合同》，被告上海筱楞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京鼎合泰贸易有限公司货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告上海筱楞贸易有限公司负担；公告费760元，由被告上海筱楞贸易有限公司负担（此款原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  夏庆会人民陪审员  马津津二〇二〇年六月二十二日见习书记员  曹 菁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执631号申请执行人西安驷道网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：包亚楼，该公司执行董事。被执行人武汉市无忧纵横网络服务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：张正文，该公司执行董事。西安驷道网络科技有限公司与武汉市无忧纵横网络服务有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月10日作出的（2019）武仲裁字第0000001915号仲裁裁决已发生法律效力。权利人西安驷道网络科技有限公司于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉市无忧纵横网络服务有限公司住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第0000001915号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初542号 原告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。 法定代表人:蒋朝银，总经理。 委托诉讼代理人：邱吉敏，该公司职工。 被告：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。 法定代表人：田绪文，董事长。 原告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称智丰公司）与被告亿阳信通股份有限公司（以下简称亿阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 智丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款350,411.63元及利息（利息从2014年11月11日起至付清之日止按中国银行间同业拆借中心公布的市场基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《汕揭高速公路机电工程A3合同段通信管道、设备基础施工合同》，该合同明确约定，被告将案涉工程发包给原告，约定的工期、合同价款和支付方式。合同签订后，原告组织了工人具体施工，并按工期完成了施工内容。原告向被告出具第一阶段发票（金额392,059元）后，被告仅支付372,455元，尚余19,604元未支付。第二阶段被告应向原告支付532,369元，但实际只支付了313,542.07元，还欠218,826.93元未支付。该工程因难度大，被告向原告增加了工程量，增补费用为159,974元，但被告实际只支付了47,992.2元，还欠111,981.8元。现该工程已全面完成，并验收合格，已投入使用，经双方结算，被告共计欠原告工程款350,411.63元，原告多次要求被告支付未果，原告遂依据该合第八条第二项的约定起诉至法院。 亿阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，亿阳公司法定代表人办公室、总裁办、财务部、证券部、商务部及重要技术研发、实施等主要办事机构在北京市海淀区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，确定北京市海淀区为亿阳公司住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，亿阳公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应当依法适用专属管辖规定，由工程项目所在地人民法院管辖。经双方查询确认，案涉工程所在地为广东省汕头市金平区，应由广东省汕头市金平区人民法院管辖。故亿阳公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回亿阳信通股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告亿阳信通股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郭大金 二〇二〇年六月一日 书记员  陈书琴
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执108号之一 申请执行人:成都市欧龚建设材料有限公司，住所地:成都市大邑县晋原镇镇东村5组1栋1层299号。 法定代表人:付英，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:候显平，四川明炬律师事务所律师。 被执行人:四川鑫恒利建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市金牛高新技术产业园区金周路595号。 法定代表人:候庆辉，系该公司执行董事兼经理。 本院依据已生效的（2020）川3201民初65号民事调解书，立案执行成都市欧龚建设材料有限公司申请执行四川鑫恒利建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的75000元。本院于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中查明：被执行人四川鑫恒利建筑工程有限公司名下在马尔康嘉绒投资有限责任公司监管的马尔康县（现马尔康市）基层就业和社会保障服务中心、马尔康县（现马尔康市）草原防火建设项目有剩余工程尾款尚未领取，是本案可供执行财产，本院已在执行标的范围内采取了冻结措施。被执行人在马尔康地区欠款较多，涉法涉众，一直未派人到监管单位办理相关手续，关联案件需统筹办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2020）川3201民初65号民事调解书第一项内容的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 曾敬松 审判员 熊焕英 二〇二〇年六月二十二日 书记员 海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢291号申请执行人：泰安市岱岳区徂徕镇崔家庄村村民委员会被执行人：泰安鲁润水泥有限公司山东省泰安市岱岳区人民法院已发生法律效力的（2017）鲁0911民初1991号民事调解书进入执行程序后，经本院依法执行，现已执行完结。特此通知二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12259号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨伟淦。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨伟淦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10549号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户236.52元（其中186.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3488号申请执行人石洁琼，女，1988年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人孟丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。关于石洁琼与孟丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）渝0105民初4082号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金10050.00元及利息。本院于2020年4月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金10050.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执3488号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦延旭审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月十七日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初738号原告：王玲娣，女，1976年10月1日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤法律事务所法律工作者。被告：尹宏刚，男，1987年4月29日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：秦秀云，女，1992年9月22日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：秦士成，男，1967年6月3日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赵玉华，女，1973年4月17日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王玲娣与被告尹宏刚、秦秀云、秦士成、赵玉华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲娣及其委托诉讼代理人宋长山、被告尹宏刚已到庭参加诉讼，被告秦秀云、秦士成、赵玉华经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金130000.00元及逾期利息(自2020年1月1日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、依法判令被告秦士成，赵玉华承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告尹洪刚，秦秀云承担。事实与理由：2019年以前，被告尹宏刚，秦秀云夫妻因种地没钱，向原告多次借款，只给付了部分利息。2019年7月6日经担保人参与结算并重新为原告出具了借据。借款130000.00元，约定2019年卖完粮食一次性付清，秋后粮食卖完后，二被告没有给付借款并说贷款给付，但等到贷款后二被告至今没有给付原告借款。被告尹宏刚辩称，借款中本金是100000.00元，30000.00元是利息，现在没有钱，同意每年给付原告借款30000.00元直至给付完毕，不同意给付利息。被告秦秀云、秦士成、赵玉华经法院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：出示2019年7月6日借款单原件1份，欲证明二被告结算后为原告重新出具了130000.00借据及还款时间。被告尹宏刚对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告秦秀云、秦士成、赵玉华经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告尹宏刚、秦秀云为夫妻关系，被告秦士成、赵玉华是被告尹宏刚的岳父、岳母。2019年以前，被告尹宏刚，秦秀云夫妻因种地没钱，向原告多次借款，只给付了原告部分利息。2019年7月6日经担保人秦士成、赵玉华参与结算并重新为原告出具了130000.00元的借据，其中借款本金100000.00元，利息30000.00元。双方约定2019年卖完粮食后一次性付清，秋后粮食卖完后，二被告至今没有给付原告借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告尹宏刚、秦秀云向原告王玲娣借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系。故对原告要求被告偿还借款130000.00元及按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告秦士成、赵玉华为被告尹宏刚、秦秀云提供担保，对此借款应承担连带给付责任。被告秦秀云、秦士成、赵玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹宏刚、秦秀云给付原告王玲娣借款本金及利息130000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付，并从2020年1月1日开始以借款本金100000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至此款偿还完毕止；被告秦士成、赵玉华对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告尹宏刚、秦秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立军二〇二〇年六月九日书记员  王晓梅