wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8957号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：伍姣翠，女，1980年09月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍姣翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17061.4元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）3784.71元、复利422.93元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年4月12日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170412001935号。（五）借款金额：51000元。（六）借款期限：36个月，自2017年4月12日起至2020年4月12日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年4月12日向被告发放了贷款51000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金17061.4元、利息（含罚息）3784.71元、复利422.93元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍姣翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17061.4元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）3784.71元、复利422.93元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告伍姣翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告伍姣翠负担。本判决为终审判决。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1077号 本院刑庭与被执行人卢建军追缴违法所得一案，三明市中级人民法院于2020年3月30日作出的(2019)闽04刑终164号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年4月14日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人卢建军名下开设于方正证券股份有限公司长沙韶山南路证券营业部23×××09证券账户资金303642.11元，并将上述款项转往永安市公安局，由永安市公安局予以没收并上缴国库，现本案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2329号原告：胡曼丽，女，1956年11月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：李苦、范浩然，湖北策诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：成文涛，男，1976年5月29日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。被告：李峰，女，1979年4月27日出生，汉族，东风德纳车桥有限公司襄阳工厂职工，住址同上，系成文涛妻子。委托代理人：成文涛，男，1976年5月29日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。系李峰之夫。特别授权代理。原告胡曼丽诉被告成文涛、李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员朱正英、刘喜东参加的合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡曼丽的委托代理人范浩然、被告成文涛、李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡曼丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金1050000元，并自2016年2月10日起按照月利率1%标准计算利息至清偿完毕时止（利息暂计算至2018年11月9日为346500元，扣除期间陆陆续续支付利息101022元，还有245478元利息未支付）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年12月9日向原告借款75万元，2015年7月24日向原告借款30万元，双方约定月息二分，借款到期后，被告并未按照约定偿还借款，被告于2016年3月10日出具《还款协议》，协议约定2017年2月21日前还款不低于30万元，2017年2月21日至2018年2月21日还款不低于30万元，2018年2月21日至2019年2月21日不低于45万元，但被告并未按时还款，随后原告多次向被告协商讨要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。被告成文涛辩称，本案涉及到的借款并不是我和原告之间发生的全部事实，其中还包括另外一个案子，（2016）鄂0606民初818号民事调解书，内容主要是关于我向乾成借款的事，中间涉及到很多金额，这些金额都和本案有关联，因为本案原告和乾成是母子关系，相当于他们母子把借款分成了两笔进行诉讼，我提供相关资料后请求法院核实。被告李峰辩称，成文涛和我是夫妻，但我对借款毫不知情，我也没有签过任何字据，也没有用到这个钱，我不应作为被告，请求法院驳回原告对李峰的诉请。经审理查明，2013年6月10日至2014年12月9日，被告成文涛多次向原告胡曼丽借款，具体为：1、2013年6月10日，被告成文涛向原告胡曼丽借款150000元，原告胡曼丽交付被告成文涛现金150000元；2、2013年11月8日，被告成文涛向原告胡曼丽借款47000元，原告胡曼丽通过银行向被告成文涛账户转款47000元；3、2014年2月8日，被告成文涛向原告胡曼丽借款46000元，原告胡曼丽通过银行向被告成文涛账户转款46000元；4、2014年7月7日，被告成文涛向原告胡曼丽借款245000元，原告胡曼丽通过银行向被告成文涛账户转款245000元；5、2014年11月9日，被告成文涛向原告胡曼丽借款140000元，原告胡曼丽委托其儿子乾成通过银行向被告成文涛账户转款140000元；6、2014年12月9日，被告成文涛向原告胡曼丽借款100000元，原告胡曼丽交付被告成文涛现金100000元。被告成文涛共计借款728000元，针对上述6笔借款，被告成文涛于2014年12月9日出具借据1份，内容为“今向胡曼丽借到人民币（大写）柒拾伍万元整，于2015年3月9日前归还，月息2%”。2015年1月24日，被告成文涛向原告胡曼丽借款200000元，原告胡曼丽交付被告成文涛现金80000元，委托其儿子乾成通过银行向被告成文涛账户转款120000元；2015年7月24日，被告成文涛向原告胡曼丽借款96000元，原告胡曼丽通过银行向被告成文涛账户转款96000元。被告成文涛共计借款296000元，针对上述2笔借款，被告成文涛于2015年7月24日出具借据1份，内容为“今向胡曼丽借到人民币（大写）叁拾万元整，于2015年12月24日前归还，月息2%”。出具借条后，被告成文涛按约定付清了2016年3月10日之前的利息。另查明，2016年3月10日，原告胡曼丽（甲方）、被告成文涛（乙方）签订《还款协议》1份，主要内容为：上述借款本金（105万元人民币），甲方到期未能归还，现承诺如下：2017年2月21日前还款本金不低于30万元，2017年2月21日至2018年2月21日期间还款本金不低于30万元，2018年2月21日至2019年2月21日期间还款本金不低于45万元。甲方自愿承担占用本金的利息，至本金还清止。利息按月支付，每月1%；支付期间为：每月9日和24日，首年（2017年2月21日前）每两个月支付10500元利息。《还款协议》签订后，被告成文涛陆陆续续支付部分利息。截止2017年12月30日，被告成文涛共计支付利息101022元，此后，再未支付利息。原告多次找被告索要借款无果，遂诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。还查明，被告成文涛、李峰系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成文涛向原告胡曼丽借款，原告胡曼丽通过给付现金及银行转款的方式借给被告成文涛1024000元，被告成文涛出具借条，双方形成借贷关系。被告成文涛不按时还款，已构成违约。原告胡曼丽要求被告成文涛偿还借款1050000元，被告成文涛出具的2份借条虽然写明借款数额分别为750000元、300000元，但原告胡曼丽交付的现金及银行转款的数额分别为728000元、296000元，实际借款数额为1024000元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告胡曼丽要求被告成文涛自2016年2月10日起按照月利率1%标准计算利息至清偿完毕时止，因被告成文涛付清了2016年3月10日之前的利息，2016年3月10日双方签订还款协议约定“利息按月支付，每月1%”，按此标准计算，借款本金1024000元，年息为122880元，月息为10240元，日息为336.66元，截止2017年12月30日，被告成文涛支付利息101022元，相当于支付了2016年3月10日至2017年1月4日期间的利息。原告胡曼丽要求被告李峰共同偿还借款及利息，因原告没有证据证实被告成文涛将该借款用于夫妻共同生活，或共同生产经营，属于夫妻共同债务，故对原告胡曼丽该项请求，本院不予支持。被告李峰辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告成文涛偿还原告胡曼丽借款人民币1024000元；二、被告成文涛支付原告胡曼丽借款利息（利息计算方式，以借款1024000元为基数，从2017年1月5日起至本金付清之日止，按月利率1%计算利息）；三、驳回原告胡曼丽要求被告李峰偿还借款及利息的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16459元，由被告成文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘喜东二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执568号 申请执行人：刘彤，女，汉族，1997年3月18日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽海茗兰传媒科技有限公司。 法定代表人：倪剑，执行董事。 本院在执行申请执行人刘彤与被执行人安徽海茗兰传媒科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）庐劳仲调字第469号仲裁调解书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终297号上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人武俊玲，驻马店市驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张珍，女，汉族，1991年6月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。一审被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。负责人**，主任。委托代理人武俊玲，驻马店市驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。张珍与驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、驻马店市驿城区顺河街道办事处（以下简称顺河街道办）履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，驿城区政府不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张珍一审诉请驿城区政府、顺河街道办给予张珍分配拆迁安置房40平方米。驻马店市中级人民法院一审查明，张珍原属于驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺东村民组村民，其户口一直在本村民组并登记在其父亲为户主的户口本名下。2015年12月，张珍登记结婚后，户籍仍然在原村民组。2017年6月，张珍所在的村民组土地及房屋被征收拆迁，张珍作为家庭成员发放临时过渡安置费。2017年7月1日，顺河街道办与张珍父亲张来历签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。顺河街道办对被征收户调查摸底后，公布的《淮河大道两侧项目房屋补偿人口公示表》中，均显示没有张珍。2019年1月份张珍所在村民组分配安置房时，驿城区政府、顺河街道办以张珍出嫁女为由没有分给张珍。2019年3月18日，张珍通过邮政快递向驿城区政府、顺河街道办邮寄了申请书，请求驿城区政府分给张珍征地拆迁安置房屋40平方米。驿城区政府、顺河街道办对张珍的申请未予答复和处理。为此，张珍向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，张珍起诉其所在顺东居民组，要求支付征地补偿款。驿城区人民法院判决认定张珍具有顺东村民组集体经济组织成员资格，于2019年10月29日作出（2019）豫1702民初12781号民事判决，判决顺东居民组支付张珍征地补偿款，支持了张珍的诉讼请求。驻马店市中级人民法院一审认为：张珍提供的证据可以证明张珍的户籍登记在顺东村民组其父亲户主张来历名下，其家庭房屋被征收拆迁后，张珍作为家庭成员在顺东村民组享受拆迁临时过渡费，生效的驿城区人民法院判决亦认定了张珍具有顺东村民组集体经济组织成员资格，应视为张珍属于顺东村民组村民。由于张珍本村的土地及房屋被征收，按照驻政〔2014〕100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。顺河街道办与张珍父亲张来历签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日顺河街道办开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府、顺河街道办所属的征收实施单位将张珍作为不予安置对象，证据不足。张珍在向驿城区政府、顺河街道办申请履行安置房屋后，驿城区政府、顺河街道办未进行答复和履行，驿城区政府、顺河街道办的不履行职责行为侵害了张珍的合法权益,张珍具有起诉的主体资格。由于张珍属于顺东村民组村民，按规定应当享受房屋的安置，至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，张珍的诉讼请求合理，予以支持。驿城区政府、顺河街道办的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。由于顺河街道办为征收实施部门，驿城区政府为房屋征收和安置补偿部门，因此，张珍将顺河街道办列为本案被告错误。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将张珍作为顺东村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配；驳回张珍对驿城区顺河街道办的起诉。驿城区政府不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人于2004年出嫁后一直在夫家所在地生产生活，不在顺河社区居住，不参与该集体组织分配，因此不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格，不能享有40平米安置房的分配权。且被上诉人提供的（2019）豫1702民初12781民事判决书不能证明被上诉人具有集体经济组织成员资格。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人张珍辩称，被上诉人提供的证据可以证明被上诉人具备集体经济组织成员资格，应当获得拆迁安置分配。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，驻马店市人民政府驻政〔2014〕100号《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。从以上规定可以看出，被征收人系参与集体经济分配的原住居民是获得补偿安置的条件之一。本案中，驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12781号生效民事判决确认被上诉人张珍具备顺东村民组集体经济组织成员资格，进而支持了其要求村民组支付征地补偿款的诉讼请求，印证了被上诉人同其他集体经济组织成员一样享有同等分配权利、享有村民待遇的事实。上诉人驿城区政府未提供反证推翻一审法院关于被上诉人属于顺东组村民这一认定的证据和依据。被上诉人张珍户籍登记在户主即张珍父亲名下，与其家庭成员作为一户，在家庭房宅被征收时，按照被征收的原住居民身份进行安置补偿，符合当地安置补偿相关政策。因此，一审法院判令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将张珍作为顺东村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配，并驳回张珍对顺河街道办的起诉，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。驿城区政府的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十二日书记员  侯 捷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初9701号原告：向红，女，汉族，1970年出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：傅静，重庆善义律师事务所律师。被告：张玲，女，汉族，1989年出生，四川省渠县。被告：胡利建，男，汉族，1988年出生，重庆市沙坪坝。本院在审理原告向红诉被告胡利建、被告张玲民间借贷纠纷案件中，经审查发现，被告胡利建的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市沙坪坝区学府悦园；被告张玲的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在四川省渠县三汇镇英明街255号；原告向红的经常居住地并不在重庆市南岸区，其户籍地在重庆市合川区香龙镇枣梨村1组77号附1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方虽然在《借款合同》中约定由重庆市南岸区法院管辖，但原、被告双方及合同签订地、履行地等均不在南岸区，故双方对于争议由南岸区人民法院管辖的约定无效。本案争议标的为原告要求被告归还借款，故本案的争议标的为给付货币，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。而本案的合同履行地和被告胡利建、被告张玲的住所地均不在重庆市南岸区人民法院的辖区，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院。经询问，原告向红选择由原告住所地，也就是重庆市合川区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。审判员  吕金伟二〇二〇年六月十五日书记员  王寅萍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凡，男，1952年6月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李凡因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李凡的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13825号起诉人：吴玉香，女，1955年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人吴玉香以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人吴玉香向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人于1993年合法取得位于XX镇XX村的宅基地使用权，并根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人吴玉香的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执567号 申请执行人：杨兴倩，女，汉族，1994年1月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：合肥海享汇科技有限公司，地址：合肥市庐阳区长江中路177号信达花样年华大厦811室。统一社会信用代码：91340103MA2TAFHK4M。 本院在执行申请执行人杨兴倩与被执行人合肥海享汇科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲调字【2019】419号仲裁调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终826号上诉人（原审被告）：陕西第五村农业科技有限公司，住所地宝鸡市眉县首善镇岳陈村。统一社会信用代码916101326096057561U。法定代表人：汶沙沙，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞，公司员工。被上诉人（原审原告）：李建军，男，生于1967年9月9日，住眉县。委托诉讼代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。原审被告：眉县汤峪小法仪猕猴桃专业合作社，住所地眉县小法仪西街粮站院内。统一社会信用代码93610326054360326。法定代表人：李辉，系公司总经理。上诉人陕西第五村农业科技有限公司（以下简称农科公司）因与被上诉人李建军，原审被告眉县汤峪小法仪猕猴桃专业合作社（以下简称合作社）承揽合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1714号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人农科公司委托诉讼代理人赵飞，被上诉人李建军及委托诉讼代理人孙永鸿到庭参加了诉讼。原审被告合作社未到庭。本案现已审理终结。上诉人农科公司向本院上诉称，1、依法撤销陕西省眉县人民法院（2019）陕0326民初1714号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，双方对被上诉人提交的102.9453万元的涉案工程款未达成一致，后经协商，最终确定为93.00179万元。2、一审法院采信被上诉人提供的《决算表》、《合同书》存在诸多瑕疵，该证据系伪造，签字是事后补签，不应采信。3、一审法院保全的财产与另案调解书确认的财产部分竟合，保全措施欠妥。被上诉人李建军答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。一审法院采信的证据上签字的人员系上诉人公司的工作人员，是案涉工地的现场负责人，一审法院予以采信并无不当。合作社未答辩。李建军向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款639678.9元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年4月原告承揽了被告农科公司位于眉县小法仪粮站内冷库改建施工工程，未签订书面合同。同年8月份，被告派驻工地的员工王海云、邵智银在工程内容清单上签名，确认该部分工程计价557720.40元。同年10月份完工后，2015年4月份，王海云在钢构房工程、南石库彩钢房加工安装决算表上分别签名，两处工程款分别为374000.20元和68339.30元。同年7月1日，王海云在小法仪粮站平房屋顶彩钢房材料及加工安装费决算表上签名确认该项工程款为29394元。2016年7月15日，被告合作社原法定代表人陈宝奇向原告出具欠条一张（石子3车、沙子1车、砖头1万块），欠其材料款9225元。被告农科公司共支付原告报酬39.9万元。一审法院认为，原告与被告农科公司口头约定承揽合同合法有效。被告农科公司的员工在决算表上的签名，其内部是否授权不影响对外的效力。原告完成约定的工作，交付工作成果后，被告农科公司应当支付相应的报酬，未支付的部分应当继续支付。被告合作社使用了原告部分材料，原法定代表出具欠条，其法定代表人变更不影响该债务的清偿主体，被告合作社应当继续清偿该笔债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、由被告陕西第五村农业科技有限公司支付原告李建军报酬630453.90元，并支付签字确认报酬之后，迟延给付的利息至实际支付之日止（2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、由被告眉县汤峪小法仪猕猴桃专业合作社支付原告李建军材料款9225元。以上两项，限判决生效后15日内履行。本案受理费10197元，减半收取5098.50元，由被告陕西第五村农业科技有限公司负担5073元，被告眉县汤峪小法仪猕猴桃专业合作社负担25.50元。本案保全费1520元，由被告陕西第五村农业科技有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交了三组证据。第一组，两份民事判决书，以证明一审法院没有认定租赁费，上诉人以租赁费抵顶工程款531000元。第二组，工程决算单，证明案涉工程决算价为93万余元。第三组，眉县法院裁定书、调解书证明执行的标的物和调解书确认的财产存在竟合，保全裁定错误。被上诉人李建军针对上诉人提交的证据发表质证意见为，对第一组证据的真实性认可，证明目的有异议，也无法证明欠付53万余元的事实，恰恰说明上诉人主张的租赁关系。对于第二组证据证明目的不予认可，不是双方共同确认的结算。对于第三组证据真实性认可，对于证明目的不予认可，与本案无关联性。本院针对上诉人提交的三组证据认证如下，对于第一组证据真实性各方不持异议，本院予以确认。对于第二组证据，庭审笔录真实性予以确认，对于王海云的证人证言，虽然出具了书面证言材料，但是，证人未出庭接受法庭和当事人的询问，不符合证人证言的形式要件，不予采信。对于第三组证据真实性认可，但对于证明目的不予认可，无法达到待证事实的作用。二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：焦点一、一审法院采信证据是否正确，案涉工程款如何确定的问题；焦点二、关于一审法院采取的保全措施是否正确的问题。焦点一：关于一审法院采信证据是否正确，案涉工程款如何确定的问题。本案中，上诉人提交了王有有和王海云于2015年8月16日审核结算单，认为案涉工程应当按照930017.96元结算价确定工程价款。由于该证据系上诉人一方工作人员王有有和王海云签字确认的证据，仅是工程结算单，并未提交相应的工程量清单，亦未有被上诉人李建军的签名确认。而被上诉人李建军提交的合计为1029453.7元的结算单系王海云签字确认的结算单，不仅包括了案涉工程的工程量，也对工程造价进行了确认。对此两份不同的结算依据，按照证据的高度盖然性规则，一审法院采信李建军提交的结算单确定工程价款并无不当。对于上诉人主张案涉结算单系伪造和事后补签名字的理由，上诉人亦未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。由于该结算单有王有有和王海云的审核确认，王海云又系案涉工程的现场负责人，其行为属于职务行为，上诉人农科公司应当承担相应的责任。故本案工程款应以1029453.7元作为本案工程款的结算依据。上诉人主张按照930017.96元确定工程款依据不足，本院不予支持。焦点二：关于一审法院采取的保全措施是否正确的问题。上诉人主张一审法院查封的部分标的物与案外调解书竟合，保全错误的问题。对此，上诉人应当通过执行复议等其他合法途径救济自己的权利，该部分理由不属于上诉案件审查的范畴。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10197元，由上诉人陕西第五村农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙亚峰审 判 员 刘勇东审 判 员 姚 坤二〇二〇年六月九日法官助理 张 娜书 记 员 高 霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4720号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郑江涛，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省内乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郑江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告郑江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金13615.55元，并支付截至2020年5月20日的利息0元，罚息2377.59元，复利0元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金13615.55元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为粤DKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年3月6日，郑江涛与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郑江涛向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，郑江涛同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，郑江涛未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告郑江涛未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日汽车金融公司与郑江涛签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：郑江涛向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.99%，罚息和复利利率均为16.49%，基于汽车经销商提供年利率10.99%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年3月8日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年5月12日办理了合同约定车辆（车牌号为粤DKXXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20日，郑江涛拖欠汽车金融公司借款本金13615.55元、罚息2377.59元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。郑江涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求郑江涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月20日，郑江涛尚欠汽车金融公司借款本金13615.55元、罚息2377.59元，应予以偿还。对汽车金融公司要求郑江涛支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郑江涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求郑江涛支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。郑江涛为履行本案债务，以车牌号为粤DKXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑江涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13615.55元，并支付截至2020年5月25日的罚息2377.59元；二、被告郑江涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2021年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告郑江涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率16.49%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郑江涛提供的车牌号为粤DKXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.2元，减半收取187.1元，由被告郑江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十六日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢215号申请执行人：张玉文。被执行人：甘肃启明星节能科技有限公司。法定代表人：潘博，该公司董事长。申请执行人张玉文与被执行人甘肃启明星科技有限公司民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院依法作出的（2018）甘0403民初1627号民事判决书已发生法律效力，被执行人甘肃启明星科技有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉文于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃启明星科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人甘肃启明星科技有限公司未按期履行。本院查明被执行人启明星公司所拥有的白银市平川区开发路东侧白国用（2011）平第XXX号土地使用权、白房权证平川区字第XXXXXX号项下的1幢、2幢、3幢，第XXXXXX号项下的7幢、8幢，第XXXXXX号项下的9幢厂房已被甘肃省高级人民法院查封并拍卖。白房他证平川区字第XXXXXX号（白房权证平川区字第XXXXXX号）4幢、5幢、6幢厂房以最高额抵押给甘肃秦安农村商业银行。白房权证平川区字第XXXXXX、XXXXXX号项下10幢、11幢厂房抵押给蔡明达。启明星公司所拥有的动产设备已抵押给白银市平川区农村信用合作联社。经本院对被执行人甘肃启明星科技有限公司的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人甘肃启明星科技有限公司法定代表人采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人张玉文进行约谈。申请执行人张玉文未向本院提供其他可供执行财产线索。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年六月十八日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初216号 原告：李春辉，男，1983年3月7日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。 被告：顾福双，男，1984年12月7日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住吉林省辽源经济开发区。 原告李春辉与被告顾福双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春辉未到庭，其委托诉讼代理人翟向东到庭，被告顾福双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费5945.35元、护理费1781.23元、误工费8906.15元、住院伙食补助费1100元、疤痕修复费3040元、交通费500元、复印费100元、鉴定费2000元、律师代理费4000元，共计人民币27372.73元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月9日晚，原告在辽源市经济开发区欧亚商场附近帮助被告顾福双妻子往其家中送物品过程中，顾福双从其家中出来无故将原告打伤，造成原告右侧眉弓多处软组织挫裂伤，右眼钝挫伤，前胸壁软组织挫伤。原告受伤后，被送往辽源市中心医院救治，于2020年1月21日出院，并遵医嘱休息两周。此事经辽源市公安局经济开发区分局处理，对顾福双作出行政拘留处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告顾福双作为侵权人，应当赔偿原告诉讼请求的费用。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。 顾福双辩称，我是过错方，但对方不是没有一点责任，医疗费我愿意承担，住院伙食补助费我同意赔偿，疤痕修复费我同意赔偿，交通费、鉴定费、律师费如果原告有票据我也同意赔偿，在合理范围内我都会赔偿。 经审理查明：2020年1月10日0时23分，在辽源经济开发区兴源小区平价超市附近，因被告顾福双与刘凝慧感情问题发生纠纷，刘凝慧找到其朋友原告李春辉，让原告帮其将顾福双个人物品送至顾福双家，顾福双未开门，原告又给被告打电话说给被告送东西，被告让其送到袜园，后被告顾福双下楼看见李春辉与刘凝慧，将原告殴打，致李春辉面部受伤。而后，刘凝慧报警。李春辉被送往辽源市中心医院治疗，诊断为：右侧眉弓多处软组织挫裂伤，右眼钝挫伤，前胸壁软组织挫伤，急性上呼吸道感染。原告共住院治疗11天，均为二级护理，共花费医疗费5324.55元，门诊诊疗费620.80元，医嘱出院后休治两周。被告给原告垫付医疗费1000元。在本案审理审理过程中，原告向本院申请对其疤痕修复费用及在疤痕修复期间的误工天数进行鉴定。吉林律政司法鉴定所于2020年5月9日作出吉律政司鉴所[2020]临鉴字第31号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李春辉面部疤痕修复费用以三千〇四十元人民币为宜；2.被鉴定人李春辉面部疤痕修复期间的误工期限以三十日为宜。原告支付鉴定费2000元。原告因索赔聘请律师，支付代理费4000元。另查明，2020年1月13日被告被辽源市公安局经济开发区分局给予行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。 以上事实有原告提交的公安卷宗、门诊收费票据4张、住院收费票据1张、住院病案医嘱、住院诊断及出院诊断，鉴定意见书、鉴定费收据、律师费收据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事主体的人身权、财产权利其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告因在午夜休息时间受到原告的侵扰而将原告打伤，应承担侵权责任，但原告对其造成的损害也有过错，在午夜时分敲被告的门遭拒后，不应再给被告打电话，因而激怒了被告致使自己受到侵害，也应承担责任，结合查明的事实及双方的诉辩主张，被告应负主要赔偿责任，承担原告各项合理损失的70%，原告负次要责任，自负其各项合理损失的30%。 原告主张医疗费5945.35元、护理费1781.23元、住院伙食补助费1100元、疤痕修复费3040元、鉴定费2000元、律师费4000元的诉讼请求，被告对护理费有异议，其他无异议，认为原告主张的护理费不合理，但原告提供的病历医嘱为二级护理，故其主张的护理费符合法律规定，原告的其他诉讼请求，也提供了相应证据加以证明，故原告的上述主张符合法律规定，应予支持。原告主张误工费8906.15元，被告对标准有异议，认为原告主张标准不明确，原告提供的证据能够证明其误工天数共计55天，原告为农村居民，其误工费应按农、林、牧、渔业人员的日工资147.11元标准计算，共计8091.05元，其他误工费不符合法律规定，不应予支持。原告主张交通费500元，虽未提供证据，但因该费用已实际支出，故酌情支持交通费100元。原告主张复印费100元，因无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，原告主张的医疗费5945.35元、护理费1781.23元、住院伙食补助费1100元、误工费8091.05元、疤痕修复费3040元、律师费4000元、鉴定费2000元、交通费100元，各项损失共计26057.63元，符合法律规定，应予支持，被告承担70%即18240.34元，扣除被告已垫付医疗费1000元，应为17240.34元；原告自负30%即7817.29元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告顾福双于本判决生效之日立即赔偿原告李春辉各项损失合计17240.34元； 二、驳回原告李春辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取计242元，由被告顾福双负担115元，原告李春辉负担127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执512号 申请执行人洪秀兰，女，1965年4月15日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司，住所地钦州市人民路与新兴路交汇处。 法定代表人苏小婷，经理。 洪秀兰申请执行钦州市翰林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2916号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市翰林物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人洪秀兰向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月7日向被执行人钦州市翰林物业管理有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人洪秀兰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司负有继续向申请执行人洪秀兰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执507号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司董事。委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区民治路15弄16号404室，公民身份号码：310229198411170040。被执行人：余咏丽，女性,1979年5月21日生，居民身份证号码230224197905210069，汉族，住龙沙区一厂四社区277组。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余咏丽借款合同纠纷一案，本案已于2020年6月18日立案执行。因被执行人住所地在龙沙区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由黑龙江省龙沙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永涛审判员  刘卫平审判员  高 威二〇二〇年六月二十四日书记员  郎丽楠
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0827执95号 关于宋宝生申请执行侯立军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案执行，并于2020年6月4日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审38号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路6号。统一社会信用代码：114203217534038912。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：王钊，男，汉族，生于1976年10月10日，住湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳路5号。公民身份号码：420321197610100171。2020年5月28日,本院收到十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请书，请求本院强制执行王钊欠缴的国有土地出让金354.1万元及利息（以354.1万元为基数，自2013年8月21日起至清偿完毕之日止，按日1‰利率计付利息）。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。”十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院递交强制执行申请时，没有向本院提交作为执行依据的生效的行政决定书等材料。故，其申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十五条第一款第（二）项、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年六月十二日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……第五十六条……行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执796号申请执行人：唐卫星，男，1970年11月3日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：吴利波，男，1978年1月9日生，现住吉林省松原市。申请执行人唐卫星与被执行人吴利波民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月27日作出（2019）吉0702民初1058号民事判决书，内容如下：一、被告吴利波于本判决生效之日立即偿还原告唐卫星借款4.5万元并自2019年2月19日起至本判决生效之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告唐卫星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元由被告吴利波负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年5月12日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2020年5月9日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产，查询到被执行人名下有车辆信息，并予以查封。其余未发现有可供执行的财产；四、2020年5月11日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金45463元，已执行到位0元，执行费582元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年六月三十日书记员  毕远杰
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执220号之一申请执行人：杨某，男，苗族，1976年8月16日生，住雷山县。被执行人：杨某伟，男，苗族，1976年1月2日生，住雷山县。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院作出的（2020）黔2634民初65号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某伟在贵州省农村信用社联合社25390XXXXXXXXXXX01_1账户内存款人民币1981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋志慧二〇二〇年六月十二日书记员  杨秉权附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋志慧联系电话：085532××××3
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初293号原告：杜新春，男，1954年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。被告：新疆卓宇中药饮片有限公司，住所乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路北二巷469号。法定代表人：张伟，该公司总经理。被告：李树广，男，1965年1月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：刘萍，女，1978年3月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告杜新春与被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告杜新春及其委托诉讼代理人周书恒到庭参加诉讼，被告新疆卓宇中药饮片有限公司、刘萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜新春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告归还借款20000元；2.判令三被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实及理由：三被告于2018年2月22日向原告借款20000元，未约定利息，原告按三被告要求支付了借款本金，后原告多次索要，三被告一直未还款。故原告诉至法院，请求如诉。被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广、刘萍未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。原告杜新春围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2018年2月22日的《收据》一份，有新疆卓宇中药饮片有限公司盖章，李树广和刘萍签名，该收据载明：今收到杜新春给卓宇公司借款20000元（刷卡给的）。2.银行账务明细一份，显示2018年2月22日，杜新春以POS消费的方式向新疆卓宇中药饮片有限公司支付20000元。原告拟持上述证据证实三被告从原告处借款20000元。三被告未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对合法性、关联性将在本院认为部分综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，原告杜新春向被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广及被告刘萍出借款项20000元，三被告向原告出具《收据》一份。庭审中，原告称多次向三被告索要无果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杜新春提交的证据可证实，其向被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广及刘萍出借款项20000元的事实，故对原告要求三被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。三被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广、被告刘萍偿还原告杜新春借款20000元。上述款项由被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广、被告刘萍于本判决生效后立即向原告杜新春付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广、刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣人民陪审员  范 俊人民陪审员  李 犁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 茜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3487号申请执行人姚代英，女，1952年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人何琳琳，女，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人幸洁，男，1966年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于姚代英、何琳琳与幸洁借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初7383号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金393456.85元及利息。本院于2020年4月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金393456.85元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执3487号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦延旭审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月十二日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈孝庆，男，1987年07月07日生，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孝庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈孝庆系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计100,238.41元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,238.41元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1458号 原告：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇新阳街205号，统一社会信用代码91510922621042019C。 法定代表人：伍自伟。 特别授权委托诉讼代理人：崔清,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：黄坤,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：曾春，男，1987年2月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新东路74号3号附5号，统一社会信用代码91500105774860696A。 法定代表人：刘振州。 本院在审理中国工商银行股份有限公司射洪支行与曾春、重庆坤邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马伯良 二〇二〇年六月二十九日 书记员  任神叶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张雷，男，1984年12月08日生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张雷系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计94,314.84元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,314.84元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执587号之一 申请执行人：王成志。 被执行人：张霖。 本院在执行王成志与张霖买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张霖在中国工商银行有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张霖在中国工商银行****账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年六月十日 书记员  吉 亚
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保148号 申请人：肖衍忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孔维健，男，1986年12月11日出生，汉族，住山东省武城县。 申请人肖衍忠向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔维健银行存款12000元或查封其同等价值的财产。申请人肖衍忠自愿提供保证金12000元为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人肖衍忠所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔维健银行存款12000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费140元，由申请人肖衍忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5662号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：郭文欢，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郭文欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郭文欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金6408元，支付截至2020年3月11日的罚息1952.02元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭文欢未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年6月29日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年6月29日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9612元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费768.96元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3218.40元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收768.96元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8843.04元。因被告未按时还款，原告向本院提起诉讼，可以视为原告以诉讼的方式向被告宣布借款全部到期，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金5624.64元及利息959.94元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告郭文欢于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5624.64元；二、被告郭文欢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为959.94元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金5624.64元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭文欢负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执473号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：陈某某，男，1973年生，汉族，福建省莆田市人，户籍所在地福建省莆田市，住福建省莆田市。兰州市西固区人民法院刑庭与陈某某罚金纠纷一案，本院2019年6月20日作出的（2019）甘0104刑初143号刑事判决书已发生法律效力。确定：陈某某罚金200000元。因义务人陈某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人陈某某银行、车辆、房产、不动产、证券均无可供执行财产。已冻结被执行人银行账户，并已将被执行人陈某某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十四日书记员  张泽昊
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执恢54号申请执行人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号，统一社会信用代码91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：李进，董事长。被执行人：刘霞，女，1972年7月28日出生，汉族，住临湘市。被执行人：闾帅，男，1991年11月3日出生，汉族，住临湘市。申请执行人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘霞、闾帅金融借款合同纠纷一案，被执行人刘霞、闾帅未履行本院（2017）湘0603民初115号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人刘霞、闾帅银行存款或其他收入3200000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘霞、闾帅价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姜秋平二〇二〇年六月十日书记员  张 益
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1219号 原告：临夏县某某担保有限公司 法定代表人：何某某，男，汉族，1976年8月16日出生，住临夏市光华东路。 公司住所地：临夏县双城新区2号。 委托诉讼代理人：喇某某，系临夏县某某担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：李某某，系临夏县某某担保有限公司职工。 被告：马某1，女，回族，1970年2月10日出生，住临夏县刁祁乡。 原告临夏县某某担保有限公司与被告马某1追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 被告马某1经营养殖，于2013年9月10日从临夏县农行由临夏县某某担保有限公司担保借“双联贷款”50000元，并签订了《双联农户贷款担保借款合同》，约定被告马某1于2014年9月8日偿还贷款，后被告马某1一直未偿还。临夏县农行于2014年9月17日从原告账户划拨代偿被告的贷款50116.38元，截至目前，被告只偿还了30000元，原告已履行了担保责任。现原告诉至本院要求被告偿还贷款本金20116.38元及截止2020年4月30日逾期罚息11540元，合计31656元并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告马某1清偿原告临夏县某某担保有限公司贷款本息合计31656元（于2020年9月1日前一次性还清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高 雯
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1502号申请执行人：杜新华。被执行人：张明辉。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初5755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人已于庭外与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执1502号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年六月二十三日书记员 ： 靳 伟
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初69号 原告：物美科技集团有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8852号房间。 法定代表人：张令，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。 被告：固安县固安镇百安居装饰材料经营部，住所地河北省固安县京开路西侧。 经营者：于慧达。 物美科技集团有限公司与固安县固安镇百安居装饰材料经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许物美科技集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由物美科技集团有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王泽旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：隋清丽，女，1981年04月05日生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隋清丽银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告隋清丽系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计88,563.62元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,563.62元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云31刑终77号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯岩军，男，傣族,1984年3月6日生，初中文化，务农，户籍所在地云南省德宏州芒市，住云南省芒市。2019年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被芒市公安局刑事拘留，同年10月30日经芒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人冯岩军犯故意伤害罪一案，于2020年5月6日作出（2020）云3103刑初60号刑事判决，原审被告人冯岩军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年10月16日23时许，在芒市遮放镇户拉村民委员会被害人莫某某家中，因家庭矛盾被告人冯岩军用尖刀将被害人莫某某捅伤，经鉴定，莫某某此次伤情为重伤二级。上述犯罪事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，病情证明书，被害人莫某某伤情情况说明，情况说明，人口基本信息，病人费用清单，借条，账户流水明细表，查获经过，证人多某某、方某某、莫某某、金岩某某的证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定聘请书，鉴定文书，鉴定意见通知书，鉴定单位、鉴定人员资质证书复印件，现场勘验笔录，提取痕迹、物证清单，现场照片，现场方位、平面示意图，现场辨认笔录，现场照片，辨认笔录，辨认人照片列表，辨认人身份情况说明，人身检查笔录，人体尿液提取笔录，提取血液笔录，指纹提取笔录，现场检验报告书，检验照片，同步录音录像光盘等证据。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，予以确认，并作为定案依据。根据上述事实和证据，原判认为，被告人冯岩军故意伤害他人身体健康，致一人达重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人冯岩军故意伤害他人的行为依法予以惩处。被告人冯岩军犯罪后明知他人报案而在现场等待，被抓获后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。案发后，被告人主动承担医疗费，可酌情从轻处罚。鉴于本案属家庭成员之间发生口角引发，被害人也属家庭成员，对被告人可适当酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节，社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人冯岩军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、在案扣押的作案工具，依法予以没收。判决宣告后，上诉人冯岩军认为一审量刑过重，提出上诉。案件发生的当事人双方是家庭内部之人，属家庭内部矛盾；其明知他人报案而等待投案，被抓后如实供述自己的罪行，是自首；主动提交了认罪认罚具结书；积极赔偿和补偿了受害者的医疗费、误工费等费用，得到受害人的谅解；系初犯、偶犯。请求对其从轻量刑。经二审查明的事实，2019年10月16日23时许，在被害人莫某某家中，被告人冯岩军因家庭琐事与其岳父被害人莫某某发生争吵，被告人冯岩军用尖刀将被害人莫某某捅伤，经鉴定，莫某某此次伤情为重伤二级。上诉人冯岩军对一审的证据未提出异议，也没有证据向法庭提交。一审采纳的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，上诉人冯岩军故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人提出的“系自首、其自愿认罪认罚、主动承担医疗费、本案属家庭成员之间发生口角引发”的上诉理由，原判在量刑时已经予以充分考虑。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丽审判员 许 瑶审判员 王 军二〇二〇年六月二十二日书记员 多泽容
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13426号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：周建英，女，汉族，1976年8月23日出生，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周建英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告周建英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金136297.5元，并支付截止2019年7月10日利息、罚息合计4262.37元，复利60.78元，合计140620.65元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定利率加50%计算）；3.被告向原告支付实现债权的律师费500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日,被告与原告签署了《个人信用贷款合同》，双方约定:贷款金额为240000元，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.53%，还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形，截至2019年7月10日，被告累计拖欠原告贷款本金136297.5元，利息及罚息4262.37元，复利60.78元，共计140620.65元。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告周建英未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周建英。贷款本金：240000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年11月6日起至2020年11月6日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年11月6日向周建英发放贷款240000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：截至2020年6月16日，尚欠借款本金136297.5元、期内利息18730.15元及以年利率24%计算的罚息11762.15元。本院认为，平安银行重庆分行与周建英签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，周建英未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，周建英收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月16日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。周建英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建英在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月16日的贷款本金136297.5元、利息18730.15元以及罚息11762.15元，并支付自2020年6月17日起至本息清偿之日止，以尚欠本金136297.5元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1556元，由被告周建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十九日法官助理 李晓春书 记 员 白皇佳
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初143号 原告：贾永波，男，1970年3月18日出生，汉族，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：曹瑞峰，河北厚正律师事务所律师。 原告：曹振九，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被告：李云龙，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住高邑县。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。 被告：临城县昊诚建材经销有限公司，住所地邢台市临城县鸭鸽营乡东新安村。 法定代表人：申风丽，该公司经理。 原告贾永波、曹振九与被告李云龙、临城县昊诚建材经销有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹振九和原告贾永波的委托诉讼代理人曹瑞峰、被告李云龙的委托诉讼代理人李静瑜到庭参加诉讼，被告临城县昊诚建材经销有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾永波、曹振九向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款874962元，并支付违约金174992元，合计1049955元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年3月至6月10日在临城县永辛安村投资建设搅拌站一座，并正常投入使用。自2016年6月20日后，被告家庭共同经营，利用其母亲身份设立临城县觉诚建材经销有限公司进行单方经营。2017年9月24日，原告与被告签订《协议书》。第三条确定原告退出合伙，搅并站归由被告所有，并由被告2017年11月1日前给付原告出资款624962元及利润25万元。被告如未能按期付清以上款项，白愿赔付原告应付款20%违约金。对此有双方签订的《协议书》、双方签字确认的搅拌站建设时原告出资购买设备的票据等证据材料为证。原告认为，付款期限已到，被告未能给付上述款项，搅拌站现由二被告家庭经营，应由二被告对所欠款承担偿还责任。 李云龙辩称，1、曹振九系合伙关系的主体，贾永波不具有诉讼主体资格，贾永波与李云龙在票据上的签字系分别代表曹振九和申风丽对于合伙支出的确认，但这些票据并不能证明所有的出资款均有曹振九一方支付，而是曹振九将合伙的票据带离搅拌站，所以本案应驳回原告的起诉。2、原告要求被告承担还款的依据是协议书，协议书是原告非法拘禁被告取得，协议的内容违反被告的真实意思表示，不能作为认定本案的事实依据。3、原告主张的其出资数额624962元与事实不符，需要合伙双方进行清算才能确定合伙双方各自的出资以及退伙数额，所以原告主张依据票据的数额计算其出资不能成立。4、曹振九和申风丽合伙建的搅拌站并没有正常经营，双方也未提出终止合伙事宜和退伙事宜，高邑县环保局现已彻底拆除搅拌站上的搅拌设备，搅拌站的设备仍在现场留存，所以曹振九和申风丽双方应当进行合伙事务的清算，而不能要求李云龙退还其投资款。综上，请求依法驳回原告起诉。 临城县昊诚建材经销有限公司辩称，原告贾永波与被告不存在合伙关系，也无证据证明其是被告的股东。所诉的搅拌站与被告无隶属关系，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告提交的原始票据，有被告李云龙和二原告的签名认可，可以认定原告出资确为624962元。2、关于原告提交的协议书效力，被告向公安机关报案，称系胁迫所签，但此协议书约定的返还数额与原告的原始票据相符，印证了原告的投资数额；但关于违约金及利润条款因涉及该协议书的来源是否合法，在无其他证据佐证下，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月至6月，原告贾永波代表曹振九与被告李云龙及其母申凤丽在临城县，贾永波和曹振九先后出资624962元。2016年6月20日后，原告贾永波代表曹振九与被告李云龙及其母申凤丽达成口头退伙协议，搅拌站由被告李云龙及其母申凤丽开始经营。之后，李云龙之母申凤丽另外申请注册成立了临城县昊诚建材经销有限公司，进行单方经营。2017年9月24日，原告贾永波代表曹振九与被告李云龙补签《协议书》，第三条约定：原告退出合伙，搅拌站归由被告所有；被告2017年11月1日前给付原告出资款624962元及利润25万元；被告如未能按期付清以上款项，自愿赔付20%违约金。同日，被告李云龙向公安机关报案，后临城县公安局以非法拘禁案由立案，但至今未能侦破此案。工商登记信息显示，临城县昊诚建材经销有限公司于2016年5月30日成立，被告李云龙母亲申凤丽任临城县昊诚建材经销有限公司执行董事。 本院认为，合伙人退伙，原则上应予准许。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，入伙的原物退伙时原则上应予退还。本案原告投资后，在退出合伙时，被告应将原告624962元投资款退回。关于原告贾永波的主体资格一项，购买合伙财产的原始票据有原告和被告李云龙的共同签名，故原告有权起诉。关于原告主张退还利润及违约金一项，搅拌站为被告实际占有并经营，相关利润及其他数据不详，原告可待证据充分后，另案主张权利。关于临城县昊诚建材经销有限公司应否担责一项，该公司系原告退出后另行成立，是新的市场主体，原告在工商登记信息中不显示，故该公司不应承担责任。关于公安机关立案的非法拘禁一项，此与被告是否应当退还原告出资款无关，即使相关人员构成犯罪，也不能免除被告应当承担的民事责任。被告李云龙未行使法律规定的撤销权诉讼，其与贾永波补签的《协议书》有效。综上所述，对原告要求被告退还投资款的主张，在现有证据下，只能部分支持624962元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于贯彻执行第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云龙于本判决生效之日起十日内给付原告贾永波、曹振九投资款624962元。 二、驳回原告贾永波、曹振九的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由被告李云龙承担8482元，由原告贾永波、曹振九承担5768元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年六月三日 书 记 员  刘 迎
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1509号 原告：徐效西，男，1969年12月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：桑学峰，男，1970年12月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告徐效西与被告桑学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭审理，原告徐效西及其委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告桑学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐效西向本院提出诉讼请求：判决被告桑学峰向原告归还借款53350元及利息（从2020年3月23日起按商业银行同业拆借贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年8月30日被告桑学峰向原告借款53350元，后经原告多次催要，被告总以暂时困难为由拖延未付，现原告依法起诉请求判决。 被告桑学峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份，被告桑学峰未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑学峰于2010年3月30日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到水泥款30吨×245=7350”，欠条金额为7350元，同时约定“3-4天给清”，2012年被告桑学峰又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到欠徐某伍万叁仟叁佰伍拾元整注：（包括一张7350水泥款）经手人：桑学峰2012.8.30”，上述条据均未约定利息。后该款经原告多次催要被告至今未还，故而成诉。 本院认为：涉案借条中部分款项系被告欠原告水泥款，原、被告协商一致将该部分欠款转化为借款，并由被告出具借条，该行为系双方的真实意思表示，本院予以确认，视为原告已履行交付借款的义务，另外被告桑学峰向原告借款46000元，合计53350元，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告向被告催要借款，被告桑学峰未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告桑学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告桑学峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐效西借款本金53350元及利息（以53350元为基数，自2020年3月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元，由被告桑学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1134元。 审判员  徐丙州 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 娣 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××90（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初259号原告：刘树运，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。被告：赵磊，男，1986年3月25日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：张幸，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告刘树运与被告赵磊合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。刘树运向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔付车款48万元；2、请求依法判决被告赔偿原告48万元利息46080元（自2018年6月23日起至2019年10月22日起按月息6厘计算），同时判令被告支付利息至48万元车款付清为止。事实和理由：原、被告双方于2018年4月6日签订车辆转押协议及置换协议各一份，协议约定原告用车号为苏AZ715K的道奇车另加10万元置换被告赵磊车号为浙GL009X的悍马车，双方约定车辆置换价格为48万元，后双方履行了合同。2018年6月23日，原、被告在青岛即墨区鹤寿路被告赵磊办公场所又签订了一份车辆置换协议，该协议约定原告用车号为浙GL009X的悍马车一辆置换被告赵磊的车号为浙B332VD路虎揽胜车一辆，双方在被告处履行了合同。2019年5月31日，宁波市公安局镇海分局将原告刘树运从被告处置换的路虎车扣押，原告丧失了该车辆的民事权利，为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的车辆置换协议,双方具有一定的民事法律关系的外观表现。但涉案车辆因用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪被公安机关在刑事诉讼程序中扣押，涉案车辆在刑事诉讼程序中最终如何处理现不确定，如本案在民事诉讼中做出相关处理，必然直接涉入公安机关依法作出的强制措施，亦不利于维护相关交易的稳定性。《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物处置工作的意见》（中办发〔2015〕7号）第六条规定：完善涉案财物审前返还程序。对权属明确的被害人合法财产，凡返还不损害其他被害人或者利害关系人的利益，不影响诉讼正常进行的，公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院都应当及时返还。权属有争议的，应当在人民法院判决时一并处理。第十二条规定：明确利害关系人诉讼权利。善意第三人等案外人与涉案财物处理存在利害关系的，公安机关、国家安全机关、人民检察院应当告知其相关诉讼权利，人民法院应当通知其参加诉讼并听取其意见。被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告和被告人对涉案财物处理决定不服的，可以就财物处理部分提出上诉，被害人或者其他利害关系人可以请求人民检察院抗诉。第十三条规定：完善权利救济机制。人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关应当建立有效的权利救济机制，对当事人、利害关系人提出异议、复议、申诉、投诉或者举报的，应当依法依法及时受理并反馈处理结果。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告作为利害关系人，如认为公安机关扣押行为致其利益受损，可依法向相关部门提出异议，由相关部门依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘树运的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贺庆梅二〇二〇年六月十日书记员  刘龙龙