wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3090号原告：谭中照，男，1982年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张高，山东群誉律师事务所律师。被告：刘立胜，男，1970年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，委托诉讼代理人：韩瑞祥，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者原告谭中照诉被告刘立胜占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日、2020年5月29日公开开庭进行了审理。2020年5月8日开庭时原告谭中照的委托诉讼代理人张高、被告刘立胜及其委托诉讼代理人韩瑞祥到庭参加诉讼；2020年5月29日开庭时，原告谭中照的委托诉讼代理人张高、被告刘立胜的委托诉讼代理人韩瑞祥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。谭中照向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告腾出位于青岛市即墨区坤元里岸小区3号楼15号的车位；二、依法判令被告赔偿原告车位占用使用费及损失5000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，原告通过(2015)即民初字第464号调解书取得位于青岛市即墨区坤元里岸小区3号楼15号的车位，后该车位一直由原告占有使用。从2019年6月18日开始，该车位却被被告占用，因被告拒不按照原告要求腾出车位，为维护原告谭中照的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。刘立胜辩称，我于2017年5月20日与开发商即墨市腾达房地产开发有限公司及青岛坤元物业管理有限公司签订了《坤元里岸小区车位买卖合同》，购买位于即墨市朝阳路188号坤元里岸小区3号楼前的地上C区1号车位，并按合同约定支付了64000元的购车位价款，也按合同约定与出卖方办理了车位交接手续及《车位使用权证》，并且自购买之日起至今一直由刘立胜支配使用。刘立胜依法享有该车位的所有权及使用权，拥有绝对物权，属于本权占有，他人无权侵占。谭中照没有占有使用该车位的事实和法律依据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月11日，原告谭中照因与案外人丁希茂劳务合同纠纷诉至本院，本院在审理过程中，双方达成调解协议，本院出具（2015）即民初字第464号民事调解书，调解书约定：丁希茂欠原告工程劳务费共计103080元，双方商定以坤元里岸小区3号楼15号地上车位抵顶后（具体手续由双方协商办理），余款23080元于2015年8月30日前付清。如被告在2015年8月30日前不能付清剩余欠款23080元，则原告有权退回车位并申请执行全部工程款103080元。2.在庭审过程中，谭中照提交证据一份，该证据上半部分载明：“坤元里岸地上车位，共十二个，具体位置为1号楼至4号楼后各三个，西数11、13、15号，每个地上车位价格为八万元，共计九十六万元整，用于抵顶丁希茂坤元里岸土建工程相关费用，特此证明。即墨市腾达房地产开发公司兰克雨2014年2月15日”。在宋协安诉丁希茂、即墨市腾达房地产开发公司（2016）鲁0282民初108号案件中，即墨市腾达房地产开发公司对上述证明不予认可，称兰克雨出具的证明是个人行为，与公司无关。该证据下半部分载明：“坤元里岸地上车位为3号楼15号车位，已抵顶谭中照（捌万元整）车位一个。2015年4月16日”谭中照称下班部分的证明为丁希茂书写。庭审中，谭中照认可案外人丁希茂在车位抵顶时未取得车位的权属证明，也没有与谭中照办理车位转移手续。3.2015年8月31日，谭中照向本院提出强制执行申请书，申请请求：1.依法强制被执行人丁希茂偿付案款103080元、诉讼费1181元，逾期利息100元（暂计算至2015年8月31日），以上费用现合计为104361元；2.执行费用由被执行人承担。在执行过程中，查明丁希茂已于2015年8月30日前向本院缴纳（2015）即民初字第464号调解书约定的23080元。2016年10月19日，谭中照在执行笔录中陈述，约定抵顶给谭中照的车位被海利达政策担保公司占有，没有交付给谭中照。4.2017年5月20日，甲方青岛坤元物业管理有限公司、乙方刘立胜、丙方即墨市腾达房地产开发公司签订《坤元里岸小区车位买卖合同》，合同约定，乙方刘立胜自愿向甲方青岛市坤元物业管理有限公司购买地上编号为C1号汽车停车位，定价为64000元。后青岛坤元物业管理有限公司、即墨市腾达房地产开发公司为刘立胜办理《车位使用权证》。庭审中，谭中照、刘立胜均认可，谭中照所诉车位与刘立胜所购买的车位均指向坤元里岸小区3号楼楼后（即楼北面），东数第一个车位。本院认为，本案双方争议焦点是原告是否可以依据其与案外人丁希茂在（2015）即民初字第464号民事调解书中关于车位抵顶的约定来要求排除被告对涉案车位的占有使用。本院认为：1、虽然原告谭中照与案外人丁希茂在（2015）即民初字第464号民事调解书约定双方以涉案车位抵顶劳务费8万元，但该调解书并未确认车位抵顶的效力；2、案外人丁希茂将涉案车位抵顶给原告谭中照时并未取得涉案车位的权属证明及车位的使用权，也没有与谭中照办理车位转移手续；3、从原告谭中照在执行笔录中的陈述来看，约定抵顶给谭中照的车位被他人占有，谭中照并未实际占有或取得涉案车位的使用权。4、被告刘立胜已经与青岛坤元物业管理有限公司、即墨市腾达房地产开发公司签订了涉案车位买卖合同，并交纳相关费用，青岛坤元物业管理有限公司、即墨市腾达房地产开发公司也已为被告刘立胜办理了车位使用权证，被告刘立胜已经取得了涉案车位的使用权。综上，原告要求被告腾出位于青岛市即墨区坤元里岸小区3号楼15号车位的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭中照的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由谭中照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年六月一日书记员  孙运菊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2175号罪犯金献锋，男，1981年12月27日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年9月6日作出（2016）浙0302刑初1296号刑事判决，以被告人金献锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯金献锋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金献锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯金献锋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金献锋符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯金献锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，共已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金献锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯金献锋减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华ggz二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 菁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11339号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告:高紫嫣，女，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高紫嫣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加了诉讼。被告高紫嫣经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与高紫嫣签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告高紫嫣立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金70865.19元及截止2020年3月25日的利息7444.75元、复利442.49元；二、被告高紫嫣向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金70865.19元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息7444.75元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告高紫嫣承担本案的诉讼费884元、律师费500元。被告高紫嫣未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：高紫嫣。贷款本金及用途：194000元，用于进修。贷款发放情况：2017年8月17日，平安银行重庆分行向高紫嫣支付借款194000元。贷款期限：36个月，即从2017年8月17日至2020年8月17日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：高紫嫣任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年9月17日起，每月17日还款7048.65元。关于送达地址的约定：高紫嫣的变更住所、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若高紫嫣不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住址、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：高紫嫣自2019年10月17日起开始欠款，截止2020年6月9日，高紫嫣尚欠平安银行重庆分行借款本金70865.19元、利息6039.04元、按照年利率24%计算的罚息4252.57元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与高紫嫣签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，高紫嫣未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前一日，即2020年6月9日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求高紫嫣支付罚息和复利的问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月9日之后的罚息和复利，本院酌定高紫嫣应当支付以未还的本金70865.19元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然平安银行重庆分行提交了涉案的律师代理合同，但并未提交回执和律师费发票。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求高紫嫣支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高紫嫣自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金70865.19元以及截止2020年6月9日的利息6039.04元、罚息4252.57元，并支付自2020年6月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金70865.19元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取884元，由被告高紫嫣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢220号之一申请执行人：晁中英，男，1946年11月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吕继英，女，1956年06月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙洪阳，男，1954年10月22日出生，汉族，市民，住址同上。本院在执行申请执行人晁中英与被执行人吕继英、孙洪阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡民初字第1371号民事判决书，现因被执行人吕继英、孙洪阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、将被执行人吕继英在中国银行菏泽解放街支行（账号：22×××60）内的存款6023.50元，扣划至菏泽市牡丹区人民法院。二、继续冻结被执行人吕继英存款15万元，冻结期限为一年，自2020年06月29日起至2021年06月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保勤二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 阔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7055号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：王振宇，男，1985年4月24日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王振宇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告王振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王振宇偿还腾铭公司代偿款43977.74元及违约金8795.55元（违约金按代偿款的20%计算），共计52773.29元；2.王振宇承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，王振宇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。在合同签订后，王振宇并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王振宇支付代偿款43977.74元。腾铭公司多次与王振宇沟通协商，要求其偿还代偿款，王振宇至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 王振宇未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，王振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 王振宇与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：王振宇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为49000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1489元。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年10月9日，腾铭公司与王振宇签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为王振宇前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；王振宇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因王振宇未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王振宇贷款额的30%。 上述合同签订后，工行东大支行向王振宇发放了信用卡，但王振宇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王振宇向工行东大支行共计偿还了43977.74元，承担了合同项下的保证责任。王振宇至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王振宇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王振宇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王振宇追偿。故对于腾铭公司主张王振宇支付代偿款43977.74元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，王振宇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持，故王振宇还应支付违约金8795.55元(43977.74×20%)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王振宇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款43977.74元和违约金8795.55元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执4号申请执行人：杨福志，男，1950年6月17日生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：石玉文，男，1953年10月17日出生，汉族，云梦县人，个体工商户，住湖北省云梦县，本院执行申请执行人杨福志与被执行人石玉文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1582号民事调解书，依法向被执行人石玉文发出执行通知书，责令被执行人石玉文接到通知后五日内偿还申请执行人杨福志借款本金5000元，负担本案受理费40元、执行费50元。经调查，被执行人石玉文名下除有处不动产被他案首封外，无其他可供执行的财产，另申请执行人杨福志同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月一日书记员  朱成成
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执457号申请执行人：十堰厚佳工贸有限公司，住所地：十堰经济开发区车神路9号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。被执行人：襄阳中铁宏吉工程技术有限公司，住所地：襄阳市高新区团山大道。法定代表人：陈良保，该公司执行董事。申请执行人十堰厚佳工贸有限公司与被执行人襄阳中铁宏吉工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出[2019]鄂0691民初2276号民事判决，已发生法律效力。因本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，被执行人襄阳中铁宏吉工程技术有限公司于2020年5月25日向申请人支付了450000元的执行款，申请人十堰厚佳工贸有限公司向本院提出申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院[2020]鄂0691执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇二〇年六月二日书 记 员  孙 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9720号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名：重庆市农业担保有限公司），住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：赵芯立，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张亚玲，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：别晓霞，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张顺才，男，1979年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：夏治芳，女，1957年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张兴顺，男，1950年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：万州区李河镇晓韬食品加工坊，住所地重庆市万州区李河镇洞沟村2组130号，统一社会信用代码92500101MA5YY2RQ2Q。经营者：别晓霞，女，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告别晓霞、张顺才、夏治芳、张兴顺、万州区李河镇晓韬食品加工坊（以下简称晓韬食品加工坊）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人赵芯立、张亚玲到庭参加诉讼，被告别晓霞、张顺才、夏治芳、张兴顺、晓韬食品加工坊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告别晓霞向原告农业担保公司偿还代偿资金203890.41元及资金占用损失（以203890.41元为基数，从2020年4月10日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止）；2.判令被告张顺才、夏治芳、张兴顺、晓韬食品加工坊就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：别晓霞与农业担保公司签订了《委托保证合同》，合同约定：别晓霞委托农业担保公司对其与重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）签订的《个人贷款合同》，借款本金为人民币20万元，期限为12个月，贷款年利率为6.09%）约定的债务以及因别晓霞违约而应向农商行万州分行支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，张顺才、夏治芳、张兴顺、晓韬食品加工坊自愿以连带责任保证的方式向农业担保公司提供保证反担保。按照合同约定，农业担保公司为别晓霞的上述贷款向农商行万州分行提供了保证担保，农商行万州分行按约发放了贷款。但别晓霞并未能按照《个人贷款合同》的约定按时足额的偿还贷款本息。后农业担保公司收到农商行万州分行发出的《履行担保责任通知书》，要求农业担保公司履行担保责任。现农业担保公司已按约履行代偿义务，代别晓霞偿还本息共计203890.41元，但别晓霞未向农业担保公司偿还代偿款，遂提起诉讼。被告别晓霞、张顺才、夏治芳、张兴顺、晓韬食品加工坊均未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年，别晓霞与农商行万州分行签订了《个人贷款合同》（万州分行2019年个贷字第2925012019200008号），约定农商行万州分行向别晓霞提供20万元借款，借款期限为12个月，借款利率执行年利率6.09%。后别晓霞与农业担保公司签订了《委托保证合同》（2019年委保字第0856号），约定别晓霞委托农业担保公司对其向农商行万州分行借款（本金）20万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以农业担保公司与农商行万州分行签订的《保证合同》为准。如果别晓霞没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司为别晓霞承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则农业担保公司有权向别晓霞追偿，别晓霞应立即向农业担保公司支付代偿金额及自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行基准利率的四倍的资金占用损失，直至付清为止；张顺才、夏治芳、张兴顺、晓韬食品加工坊作为保证人自愿为别晓霞履行本合同向农业担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年，自农业担保公司承担代偿责任后别晓霞不履行本合同义务之日起计算。2019年2月1日，农业担保公司与农商行万州分行签订《保证合同》（万州分行2019年专保字第2925012019200008号），约定农业担保公司为别晓霞与农商行万州分行签订的上述《个人贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。2019年2月2日，农商行万州分行向别晓霞发放贷款20万元。2020年4月7日，农商行万州分行向农业担保公司发出《履行担保责任通知书》，因别晓霞未履行还款义务，截止当日，别晓霞尚欠借款本金200000元及利息3735.99元，要求农业担保公司履行担保责任。同年4月10日，农业担保公司代其偿还了203890.41元，农商行万州分行向农业担保公司出具了《解除担保责任通知》。农业担保公司庭上陈述，农业担保公司代偿后，别晓霞未向其偿还代偿款。另查明，重庆市农业担保有限公司于2019年4月11日名称变更为重庆市农业融资担保集团有限公司。上述事实，有《个人贷款合同》《委托保证合同》《保证合同》、借款借据、履行担保责任通知书、银行电子回单、解除担保责任通知、准予变更登记通知书及当事人当庭陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农业担保公司为别晓霞向农商行万州分行的借款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定及法律规定，别晓霞没有按约清偿贷款本息，农业担保公司向农商行万州分行代偿贷款后，农业担保公司享有对贷款人别晓霞的追偿权；由于别晓霞没有向农业担保公司偿还代偿款，还应向农业担保公司支付从2020年4月10日起以代偿款203890.41元为基数按照人民银行贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的资金占用损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故资金占用损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。张顺才、夏治芳、张兴顺、晓韬食品加工坊为别晓霞向农业担保公司的债务提供连带责任保证担保，并未超过保证期间，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别晓霞于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付代偿款203890.41元及资金占用损失（以代偿款203890.41元中未支付部分为基数，自2020年4月10日起至付清代偿款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告张顺才、夏治芳、张兴顺、重庆市万州区晓韬食品加工坊对被告别晓霞的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4358.36元，减半收取计2179.18元，由被告别晓霞、张顺才、夏治芳、张兴顺、重庆市万州区晓韬食品加工坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年六月五日书记员  余 琦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1607号原告：黄红军，男，1982年10月10日出生，住北京市大兴区。被告：张必祥，男，汉族，1978年7月3日出生，住北京市朝阳区。原告黄红军与被告张必祥劳务合同一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红军到庭参加诉讼，被告张必祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄红军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务费21500元并支付原告利息（以21500元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月1日计算至实际支付之日）；2、请求判令被告支付原告误工损失2000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月份至2019年5月份原告为被告做家具美容、喷漆，被告拖欠原告劳务费，经原告催要，被告支付了一部分，后双方于2019年5月8日经对账明确，被告应支付原告剩余的劳动报酬为21500元，被告于当日为原告出具了“欠条”。承诺于2019年5月31日还清全部欠款。后约定时间已过，虽经原告多次索要，被告却一直推脱，至今迟迟未付，现原告为维护自己合法之权益，特诉至法院，请求贵院查清事实、依法审理、判如所请。张必祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月8日，张必祥向黄红军出具欠条，内容为：“本人张必祥，身份证号：×××，欠工资款于2019年5月8日，欠黄红军，身份证×××人民币21500元整（大写）贰万壹仟伍佰元整。已付人民币__元，（大写）__元。下（还）欠人民币21500元，（大写）贰万壹仟伍佰元整。张必祥自愿按照月息__支付上述欠款利息，张必祥承诺2019年5月31日钱（前）偿还全部欠款。如到期未还清本息，黄红军为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由张必祥承担。特立此据。欠款人：张必祥。”庭审中经询问，黄红军表示自己为张必祥提供劳务服务，双方并未签订书面的劳务合同，只签了欠条，利息是口头约定，劳务地点位于香河安腾屯北京隆祥家业家居有限公司，欠条签订之后，张必祥并未按照约定进行还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张必祥经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄红军与张必祥之间存在劳务关系，双方均应全面履行自己的义务。根据黄红军提供的欠条，可以认定张必祥尚欠黄红军劳务费21500元未付清，故本院对黄红军要求张必祥支付劳务费的诉求予以支持；至于逾期利息，双方约定于2019年5月31日还清劳务费，黄红军要求张必祥偿还逾期利息于法有据，本院予以支持，利息计算标准为以21500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月1日起至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息；对于黄红军主张的误工费，黄红军未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张必祥于本判决生效后十日内给付黄红军劳务费21500元及逾期利息（以21500元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用948元（其中案件受理费388元，公告费560元）由黄红军负担50元（已交纳），由张必祥负担898元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年六月十八日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1378号原告：刘中成，男，1964年8月13日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳县。被告：刘中喜，男，1958年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告刘中成与被告刘中喜排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员贾岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中成与被告刘中喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘中成向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告承包土地0.21亩，不得妨碍原告该土地的正常经营；2．依法判令被告赔偿2020年耕种0.21亩土地的损失2,000元；3．诉讼费用由被告承担．事实和理由：1992年土地调整，原告大女儿分得土地1.5亩，为了当时打大棚发展经济，原告和张士国换地，张士国把下洼子0.67亩地和腰道0.96亩地换给我耕种，原告用大女儿分得的1.5亩地换给张士国。此后原告又和刘永庆换地，刘永庆把下洼子地0.75亩换给原告，原告把腰道地0.96亩其中的0.75亩换给刘永庆耕种，还剩下0.21亩在被告刘中喜腰道地大棚前，后来因被告大棚前太窄没有道，装韭菜出不去车，原告二嫂找原告商量把地给被告耕种，占地时将土地归还给原告。换地的张士国、刘永庆均可作证。2005年12月31日，辽宁省农村土地家庭承包合同签字时，村当时要求谁家和谁家换地都写在合同里，以上换地和被告刘中喜没有一点关系，被告找到原告说，土地确权不对，说大棚前的0.21亩地时被告的，经过村里及司法调解，证明该块土地是原告刘中成所有，与被告无任何关系。因原告顾及兄弟亲情，原告答应该块土地让被告耕种。到2019年土地确权时，被告又不承认该土地是原告的，要自己耕种，原告不让被告耕种该块土地。再次经村司法调解，确认该0.21亩土地为原告所有，跟被告没有关系。2020年5月21日，原告将该块地种上玉米，被告将原告耕种的玉米翻了，不让原告耕种。原告为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘中喜辩称，案涉土地是归被告所有，与原告无关，原告所述情况不属实。当初为了建大棚发展经济，原告与被告各自的地都不够宽，原告与张士国、刘永庆换地后，又与被告换地，当时双方认可换地后的土地数量，各种耕种至今，并且土地台账明确记载了换地情况。2013年原告看到土地征地给补偿款后，想跟被告要回0.21亩土地，被告不同意，原告便将被告耕种的玉米毁坏。2019年土地确权时，原告又找被告要案涉土地，在被告不同意的情况下，私自将被告的3.1分地划到原告的名下，被告知道后去村说明情况，但村没有给原告出具土地确权证，被告现在不愿和原告换地，要求各自耕种自己的土地。经审理查明，2005年12月31日，原告签订的辽宁省农村土地家庭承包合同载明“腰道数量0.96亩；下洼1.42亩；土岗1.79亩；大棚地1.32亩，建设用地-0.23亩。”被告签订的辽宁省农村土地家庭承包合同载明“东小沟2.02亩；腰道1.39亩；土岗1.25亩；大棚地1.32亩。”上述两份辽宁省农村土地家庭承包合同的期限是30年，即从1994年12月31日至2024年12月31日止。张士国、刘永庆和原、被告是同组村民，原告与张士国串换土地，获得了在腰道的0.96亩土地，然后原告将此0.96亩土地中的0.75亩土地换给刘永庆，刘永庆经营使用至今，剩余0.21亩土地现原、被告均主张享有该地块的土地承包经营权，经乡村处理未果，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原、被告提供的家庭承包合同各一份、证实一份、证人证言等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案应定性为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”之规定，由于案涉土地0.21亩处于土地权属不清的状态，根据上述法律规定，应由人民政府进行确权，确定争议地块使用权的归属，并重新进行登记。因此，本案不属于人民法院的受案范围，原告的起诉应依法予以驳回。原告可在人民政府对争议地块使用权的归属进行确权，并重新进行登记后再行提起诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘中成的起诉。案件受理费100元已减半收取的50元退回原告刘中成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  贾岩二〇二〇年六月二十九日法官助理于景皓书记员周丽娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初649号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周仙环，男，1969年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月23日被羁押并于同日被刑事拘留，于2019年9月27日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人李因凤，北京市广银律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]61号起诉书指控被告人周仙环犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人周仙环及其辩护人李因凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月23日，北京市公安局大兴分局民警在北京市大兴区×镇×号院内的×号房间和×号房间查获被告人周仙环购进、存储欲予销售的假冒加拿大鹅品牌羽绒服7400件，经商标权利人鉴定，其所使用的商标、衣服款式外观与正品外观基本一致，均系假冒，按照被侵权产品的出厂价计算合计人民币40222000元（其市场价合计为人民币64136000元）。被告人周仙环于当日主动到达现场投案并对销售假冒的加拿大鹅牌羽绒服供认不讳。公安机关扣押被告人周仙环持有的OPPO牌手机1部。上述事实，被告人周仙环在开庭审理过程中没有异议，且有物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人周仙环辩护人的意见为：对起诉书指控的事实和罪名没有异议，作罪轻辩护。1、被告人主观恶性不深，购买时未注意到品牌的问题，但是在卸货的时候听别人说有问题，所以他积极在订购吊牌，事后8月30日也收到他定制的吊牌了。被告人除了仓库里的这些涉案服装外，没有其他衣服可以替换吊牌。可以证明被告人有犯罪中止的意图及行为；2、根据犯罪中止的法律规定，没有造成损害的可以免于处罚，造成损害的，可以减轻处罚；3、涉案衣服定价过高，被告人不识字，基本上不会手机转账，都是支付现金。请法官考虑到差价太大的问题。网上假冒产品的销售价格基本上都是一百多元，请法官考虑到自由裁量的权利希望可以从轻处罚；4、被告人系未遂、自首，请法官考虑对两个情节合并减轻处罚；5、被告人认罪认罚，应当从轻处罚；6、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，并且家庭困难。请求法院对被告人减轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人周仙环购进明知是假冒注册商标的商品欲予销售，且未销售货值数额巨大，其行为已经构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人周仙环犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。鉴于被告人周仙环系犯罪未遂、投案自首且认罪认罚，依法对其从轻处罚。对被告人周仙环辩护人的辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人周仙环依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条第一款、第二十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周仙环犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2023年2月22日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的OPPO手机一部，变价后折抵罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文强人民陪审员  王 领人民陪审员  孟 云二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 洋
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初450号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托诉讼代理人：王伟俊，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，河北岳石律师事务所律师。 被告：陈长权，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地为湖北省宜都市，现住。 被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。 负责人：周文，总经理。 委托诉讼代理人：何卫杰，男，1987年3月18日出生，汉族，现住廊坊市广阳区新华路139号。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告陈长权、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山保险石家庄公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告人保廊坊分公司的委托诉讼代理人王月、被告泰山保险石家庄公司的委托诉讼代理人何卫杰到庭参加诉讼。被告陈长权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付的赔偿金11963元；2.请求人民法院依法判令诉讼费等实现权益的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日15时54分，尚久彬驾驶冀Ｒ×××××号小型载客汽车在中国河北省廊坊市永清县Ｓ273（廊霸线）与陈长权驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。后经永清县公安交通警察大队认定，尚久彬负此次事故的同等责任，陈长权负同等责任。事故发生后。被告陈长权拒绝赔偿尚久彬（原告的被保险人）因此次交通事故造成的损失，被保险人尚久彬依据保险合同的约定，向原告提出索赔请求，原告于2019年1月2日向尚久彬赔付各项损失共计21656.00元。根据永清县公安交通警察大队出具的事故认定书以及《保险法》第六十条第一款之规定和尚久彬的机动车辆索赔权转让的约定，原告在承担赔付责任后取得向被告陈长权代位求偿的权利。综上。为维护原告的合法权益，提起诉讼。请贵院支持原告的诉讼请求。 泰山保险石家庄公司辩称，承认原告所述事实，被告陈长权驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在我司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。 被告陈长权未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书、冀Ｒ×××××号小型汽车的机动车商业保险单、代位求偿案件索赔申请书、冀Ｒ×××××号小型汽车的修车发票、廊坊德宝汽车服务有限公司出具的车辆信息结算单、机动车辆索赔权转让书、保险理赔款打款说明，拟证明尚久彬驾驶的冀Ｒ×××××号小客车在其公司投保了车辆损失险，其公司按照车损结算单及维修发票向尚久彬支付车损赔偿款21656元，尚久彬签订了机动车索赔权转让书，同意原告向陈长权行使追偿权。被告泰山保险石家庄公司对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，尚久彬与人保廊坊分公司签定保险单号为ＰＤＡＡ201713100000191734《机动车商业保险保险单》一份，约定：保险期间自2017年12月8日零时起至2018年12月7日二十四时止，承包的险种为机动车损失险、盗抢险、第三者责任保险，其中机动车损失保险的保险金额为184800元。2018年11月16日15时54分，尚久彬驾驶冀Ｒ×××××号小客车与陈长权驾驶的冀Ａ×××××的小客车在廊霸线发生交通事故，造成双方车辆受损，该事故经永清县公安交通警察大队认定，尚久彬负此次事故的同等责任，陈长权负同等责任。事故发生后，尚久彬将车辆拖至廊坊德宝汽车服务有限公司进行修理，支付修理费21886元。因被告陈长权未足额向尚久彬支付赔偿款，尚久彬于2019年1月2日向人保廊坊分公司提出先行赔付的索赔申请，并于当日书写了机动车辆索赔权转让书。人保廊坊分公司于2019年1月3日向尚久彬支付冀Ｒ×××××号小客车车损赔偿款21656元。 另查明，陈长权驾驶的冀Ａ×××××号小型客车在泰山保险石家庄公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，陈长权的准驾车型为Ｃ1。诉讼中，泰山保险石家庄公司同意在交强险限额内向原告支付车损赔款2000元。 本院认为，保险代位求偿权是指财产保险的保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，人保廊坊分公司在向被保险人尚久彬赔付保险金后，即享有向损害负有赔偿责任的陈长权主张赔偿的请求权，其享有的系法定权利。人保廊坊分公司向本院提供了廊坊德宝汽车有限公司出具的冀Ｒ×××××号车的车损结算单及修车发票，被告泰山保险石家庄公司对此没有异议，本院予以认定。冀Ｒ×××××号车的车辆损失数额按修理发票及结算单确定为21656元，该部分损失先由泰山保险石家庄公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由被告陈长权负担50%即9828元。被告陈长权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付车损赔偿款2,000元； 二、被告陈长权于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司支付车损赔偿款9,828元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.0元，由被告陈长权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  郝远征 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  李艳君 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杨 征
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保743号申请执行人:泰安市泰森物业管理有限公司,法定代表人:李洪军,住所地泰安市泰山区。被执行人:山东恒通膨胀节制造有限公司,法定代表人:王焕庆,住所地泰安市泰山区(南外环南上高海华劳务西邻)。被执行人:王焕庆,男,汉族,1965年5月22日出生,住泰安市泰山区。申请执行人泰安市泰森物业管理有限公司2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款1.8万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保704号裁定书。审查认为,申请执行人泰安市泰森物业管理有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东恒通膨胀节制造有限公司、王焕庆名下银行存款1.8万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执379号之一 申请执行人：何洪海，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：福建中经汇通有限责任公司，住所地厦门市翔安区马巷镇莲亭路818号第一层，统一社会信用代码91350213MA349JTL3T。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人何洪海依据已经发生法律效力的厦翔劳仲案[2019]679调解书，于2020年3月16日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项68030元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年3月27日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初301号 原告：倪克祥，男，汉族，1971年9月1号出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：丁美军，男，汉族，1974年4月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告倪克祥与被告丁美军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪克祥及其委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告丁美军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪克祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告钢材款108170元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月至2013年9月，被告因做项目需要购买钢材，遂找到原告。原告按照被告指示将所需钢材出售给被告，双方均在送货单据上签字认可。2017年2月8日，经原被告结算，被告累计欠原告钢材款款108170元,且被告出具欠条一份。后原告多次要求被告支付钢材款，但时至今日，被告以种种理由推诿，拒不支付。被告违反约定损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 丁美军未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证。 倪克祥提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；证据2.被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据3、送货单，证明原被告双方存在买卖关系，被告接受原告钢材款，对型号,质量,数量没有异议；证据4、欠条，证明被告欠原告钢材款。 丁美军未到庭参加诉讼，对倪克祥提交的上述证据视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：丁美军在承建工程期间，向倪克祥购买钢材。倪克祥分别于2013年6月6日、6月14日、6月15日、7月10日、7月18日、8月16日、9月1日、9月2日、9月27日按丁美军的要求送钢材，由丁美军指定的工地负责人丁美宏在送货单收货单位及经手人处上签名确认。2013年农历年底，经结算，丁美军尚欠倪克祥钢材款108170元，丁美军出具欠条一份。因倪克祥催要货款，丁美军未及时支付货款已更换两次欠条。2017年2月8日，丁美军出具的欠条注明“今欠到倪克祥钢材款壹拾万零捌仟柒佰元整（￥10817），欠款人丁美军2017.2.8号”。后倪克祥多次催要，丁美军一直未支付货款。 上述事实，由原告提交的丁美宏签名的送货单、丁美军出具的欠条等证据及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，倪克祥与丁美军虽未签订书面的买卖合同，但倪克祥根据丁美军的要求提供钢材。对于拖欠的钢材款，倪克祥与丁美军经结算，丁美军出具欠条。倪克祥作为出卖人，依据双方约定提供钢材后，丁美军作为买受人未能及时付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。倪克祥要求丁美军支付钢材款108170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。倪克祥要求丁美军支付逾期利息，因欠条未约定付款时间，也未约定违约责任，故该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告丁美军应于本判决生效之日起十日内给付原告倪克祥钢材款108170元，款交本院转付（账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：3405017××××××0000510，在汇款单注明本案案号和当事人姓名）； 二、驳回原告倪克祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告丁美军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李庆树 审 判 员  黄 玲 人民陪审员  章 萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈方君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初488号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人苏文生，男，1979年6月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住江西省宜春市袁州区油茶林场。因涉嫌交通肇事罪,于2019年1月13日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年1月20日经宜春市袁州区人民检察院作出不逮捕决定，次日宜阳分局决定对其取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2020）451号起诉书指控被告人苏文生犯交通肇事罪，于2020年5月21向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人苏文生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月12日9时9分许，被告人苏文生驾驶贛ＣＬ8456号重型特殊结构货车途经江西省宜春市宜阳新区新建医院对面路段向右变更车道时，与袁某驾驶的搭载了林某的悬挂温州ＲＡ917531号牌的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、林某受伤、袁某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宜春司法鉴定中心鉴定，被害人袁某系事故造成骨盆骨折、右股动脉断裂失血性休克而死亡；被害人林某系交通事故造成身体多处损伤，其中左大腿至左腘窝皮肤软组织脱套损伤，经治疗后遗留瘀痕，使左膝关节功能丧失66．7％，损伤程度为重伤二级。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人苏文生负事故全部责任。事故发生后，被告人苏文生立即拨打120积极救治被害人，同时拨打110报警并在现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为，被告人苏文生违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人苏文生系自首，与被害人家属达成赔偿和解，取得谅解，接受刑事处罚，可以从轻处理，建议对被告人苏文生判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了被告人驾驶证信息及车辆信息、受案登记表、现场勘查笔录及照片、被告人苏文生的供述和辩解，车辆及尸检司法鉴定意见书、事故责任认定书，赔偿调解书、协议书、谅解书，死亡证明、无前科证明、户籍证明等证据证实。被告人苏文生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏文生违反交通安全管理法规，因而发生道路交通事故致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏文生发生交通事故后及时报案，在现场等待处理，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人苏文生与被害人家属达成赔偿协议，并取得了谅解，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人苏文生的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏文生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年六月一日代书 记员  汤艺璇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执584号之一 申请执行人：胡文均，男，1970年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王凯，男，1996年1月27日生，汉族，四川省资阳市雁江区。 被执行人：王彬，男，1972年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：罗全英，女，1975年2月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人胡文均与被执行人王凯、王彬、罗全英附带民事赔偿一案，本院作出的（2014）雁江刑初字第49号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年3月4日申请执行人胡文均向本院申请强制执行，要求被执行人王凯、王彬、罗全英给付69,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人王凯每月有工资收入，本案已依法冻结其工资账户；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王凯、王彬、罗全英仍未给付申请执行人69,000元。本案未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 龙
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保975号申请人：周刚，男，1976年8月23日出生，住济南市长清区。被申请人：王建华，男，1976年2月17日出生，住河南省平舆县。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初2857号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王建华银行存款12000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十八日书记员  张信新
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初75号 原告：苏微旺，男，1969年12月27日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：滕培骝，系福建知新律师事务所律师。 被告：苏德强，男，1972年12月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告苏微旺与被告苏德强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏微旺到庭参加诉讼，被告苏德强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏微旺向本院提出诉讼请求：1.判令苏德强立即偿还苏微旺借款本金40000元，以及自起诉之日起至还清借款之日止年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由苏德强承担。事实和理由：苏德强因资金周转需要，于2013年向苏微旺借款40000元，苏微旺以汇款的方式向苏德强交付了上述借款。2016年1月22日苏德强向苏微旺出具了借条。借款后，苏德强未向苏微旺偿还借款本金，经苏微旺多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 苏德强未做答辩。 苏微旺针对其诉请提供以下证据：借条原件一张，证实苏德强于2016年1月22日向苏微旺出具借条，约定借款金额为40000元的事实。 苏德强未提供证据。 针对苏微旺提供的证据，本院认证如下： 苏微旺提交的证据借条符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年苏德强向苏微旺借款40000元，苏微旺以汇款的方式向苏德强交付了上述借款。2016年1月22日，苏德强向苏微旺出具借条，载明“兹向苏微旺借人民肆万元正”，苏德强在借条借款人处签字。苏德强自借款之日起至今未向苏微旺偿还借款本金。现苏微旺经多次催讨借款本金未果，于2020年1月3日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏德强向苏微旺借款40000元，并出具了借条，而苏微旺亦依约向苏德强交付了上述借款40000元，故双方之间形成了民间借贷关系，其系双方内心真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，应当认定合法有效。上述借款虽未约定借款期限，但苏微旺在向本院起诉之前已多次向苏德强催讨，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予借款人合理还款期限的义务，故对苏微旺要求苏德强偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。苏微旺主张苏德强支付借款本金40000元自起诉之日（2020年1月3日）起至款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。苏德强经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对苏微旺的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 苏德强应于本判决生效之日起五日内偿还苏微旺借款本金40000元及该款自2020年1月3日起至款还清之日按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由苏德强负担。上述案件受理费苏德强应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。公告费560元，由苏德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陆文涛 人民陪审员  肖福珠 人民陪审员  徐成兴 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1017号之一 原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月十二日 书记员  李天赐
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执459号之一 申请执行人张国华，男，1977年8月7日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人聂振华，男，1974年3月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人张国华与被执行人聂振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂振华有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂振华在招商银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月五日 书记员  郑迎春
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4612号 原告：杜某某，男，1979年9月19日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 被告：河北世阳快运有限公司，住所地石家庄经济技术开发区南席村。 法定代表人：张建，该公司经理。 原告杜某某与被告河北世阳快运有限公司（以下简称世阳快运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告河北世阳快运有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 杜某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资123099.16元。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告一直以资金周转困难为由，拖欠原告工资不付。截止2019年08月份被告累计拖欠原告工资合计123099.16元。被告拖欠原告工资行为发生后，原告多次通过石家庄市劳动保障监察大队催要，但被告总以种种理由拖欠不付。因此为维护原告的合法权益。特诉至法院，请求法院查明事实判如所请。 被告世阳快运公司未答辩。 本院经审理查明，原告杜某某系被告世阳快运公司员工。世阳快运公司于2019年9月5日出具证明称：兹我司员工杜某某身份证号：1422011979××××××××工号：12186，电话135××××0882。截止2019年08月份共计拖欠工资123099.16元，不包括9月份及以后的工资。下附具体明细。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠付原告工资款123099.16元，事实清楚证据充分，现原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北世阳快运有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杜某某工资款人民币123099.16元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，由被告河北世阳快运有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李丽珍 人民陪审员  高翠菊 人民陪审员  杜惠民 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张晓青 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6625号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：谭佩卿，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省开平市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谭佩卿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告谭佩卿经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款20260.33元及违约金4052.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计24312.40元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告谭佩卿因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为20260.33元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告谭佩卿未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告谭佩卿未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、谭佩卿与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定谭佩卿向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为24000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年7月8日，腾铭公司与谭佩卿签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为谭佩卿前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因谭佩卿未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谭佩卿应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向谭佩卿发放了信用卡。但谭佩卿使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代谭佩卿向工行东大支行共计代偿20260.33元，承担了合同项下的保证责任。谭佩卿至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与谭佩卿签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谭佩卿未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向谭佩卿追偿。故对腾铭公司主张谭佩卿支付代偿款20260.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，谭佩卿未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故谭佩卿还应支付违约金4052.07元（20260.33元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 谭佩卿于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款20260.33元和违约金4052.07元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由谭佩卿负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  曹小雪
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执853号 申请执行人贾兴宇 。 被执行人杜俊男 。 申请执行人贾兴宇与被执行人杜俊男债权一案，申请执行人贾兴宇依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初457号民事判决书，于 2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人杜俊男给付本金130 136.00元。 本案执行中，发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人杜俊男确无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人贾兴宇同意终结该案的本次执行程序。被执行人杜俊男尚欠申请执行人贾兴宇本金130 136.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢文涛
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初749号 原告：王松乔，男，1993年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 被告：蔡良，男，1959年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：胡业建，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告王松乔与被告蔡良、胡业建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松乔的委托诉讼代理人刘婕，被告蔡良到庭参加诉讼。被告胡业建经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 王松乔向本院提出诉讼请求：1.判令蔡良归还借款本金人民币1,050,000元，并承担从2020年1月8日起至款清之日止，按照24%/年的标准计算资金占用利息；2.判令胡业建针对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由蔡良、胡业建负担。事实和理由：2020年1月8日，蔡良向王松乔借款人民币1,050,000元，并承诺1个月归还；利息按照2%/月计算。胡业建为该笔借款本息承担连带保证责任。为此，蔡良、胡业建向王松乔出具借条载明，“今借到王松乔现金1,050,000元，借款期限为1个月，利息按照2%/月计算。胡业建对此笔借款承担连带责任保证。”现因蔡良、胡业建逾期未清偿该笔借款本息，虽经多次催收未果引发本案诉讼。 蔡良承认王松乔的全部诉讼请求。 胡业建未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 王松乔围绕本案诉讼提交身份证、蔡良、胡业建签章的借条、银行转账凭证等证据。经审查，上列证据均符合有效证据形式要件，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认并采用。至于能否达到各自的证明目的，将结合案件的具体情况进行综合认定。 根据采用的证据同时综合当事人的陈述及辩解理由，本院认定本案的基本法律事实如下: 2020年1月8日，蔡良向王松乔借款人民币1,050,000元，并承诺1个月归还；利息按照2%/月计算。胡业建为该笔借款本息承担连带保证责任。为此，蔡良、胡业建向王松乔出具借条载明，“今借到王松乔现金1,050,000元，借款期限为1个月，利息按照2%/月计算。胡业建对此笔借款承担连带责任保证。”当日，王松乔通过银行转账方式向蔡良支付借款人民币1,050,000元。现因蔡良、胡业建逾期未清偿该笔借款本息，虽经多次催收未果引发本案诉讼。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证蔡良在王松乔处借款人民币1,050,000元，利息按照2%/月标准计算。胡业建为该笔借款本息承担连带责任担保。至今仍然拖欠该笔借款本息的事实客观存在。双方的借款担保行为未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护，各方均应当全面履约。本案中，蔡良拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。胡业建作为该笔借款本息的担保人，依法应当承担连带清偿责任。为此，王松乔诉讼请求蔡良、胡业建连带归还借款本金并承担资金利息的主张成立，本院予以支持。胡业建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王松乔归还拖欠的借款本金人民币1,050,000元，并承担从2020年1月8日起至款清之日止，按照24%/年的标准计算资金占用利息； 二、被告胡业建针对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,405元（已经减半收取），由被告蔡良、胡业建负担。此款，原告王松乔已先行垫付，由被告蔡良、胡业建在本案执行时一并给付原告王松乔。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  田智 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2097号罪犯夏嘉军，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。本院于2015年11月27日作出(2015)浙衢刑一初字第17号刑事判决，以被告人夏嘉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月。宣判后，被告人夏嘉军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年3月14日作出（2015）浙刑三终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏嘉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏嘉军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏嘉军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏嘉军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月8日起至2028年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢101号之一申请执行人：曲洪娜，女，1976年1月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人曲洪娜与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初774号民事调解书于2020年3月28日立案恢复执行，被执行人烟台金鹏食品有限公司应支付申请执行人工资款38030元、案件受理费375元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。经本院依法裁定，烟台市经济技术开发区大季家街道办事处已将被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款交至本院，烟台市中级人民法院正在与本院协商该案款的处置，本院目前不易发放。除此之外，本院未查询到被执行人烟台金鹏食品有限公司有其他财产。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请被执行人烟台金鹏食品有限公司破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款目前不易发放，且本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 林
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执保201号 蓝山县神盾科技有限公司： 你们于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全。本院于同日作出（2020）湘1127财保261号民事裁定，冻结大鹅（厦门）品牌管理有限公司的银行存款2874000元一年。现只冻结大鹅（厦门）品牌管理有限公司的银行存款315118.38元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项的规定，通知如下： 部分保全。 二〇二〇年六月十九日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执112号 申请执行人：郭朝斌，男，1987年6月出生，住甘肃省康县。 被执行人：唐玉辉，男，1987年1月出生，住甘肃省康县。 申请执行郭朝斌与被执行人唐玉辉买卖合同纠纷一案，因被执行人唐玉辉未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初716号民事判决书确定的义务，经申请执行人郭朝斌申请，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为100000元。 本案在执行过程中，因疫情影响本院通过微信依法向被执行人唐玉辉送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统、现场调查对被执行人唐玉辉名下财产进行查询，经查被执行人唐玉辉名下无银行存款、不动产等其他有价值财产可供执行。6月19日，本院向申请执行人郭朝斌告知被执行人唐玉辉的财产情况。经双方当事人电话协商，约定由被执行人唐玉辉在两个月内容将本案执行完毕。申请执行人郭朝斌向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初716号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十九日 书记员  万起岳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初4893号原告：北京腾讯文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区知春路49号6层西部，统一社会信用代码91110108306619789J。法定代表人：栾娜，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松慧，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：家乐福（上海）电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路205号4层K部位，统一社会信用代码91310115332537576A。法定代表人：应凯。本院在审理原告北京腾讯文化传媒有限公司诉被告家乐福（上海）电子商务有限公司广告合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京腾讯文化传媒有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京腾讯文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费68915.84元，本院减半收取为34457.92元，保全费5000元，由原告北京腾讯文化传媒有限公司负担。审判员  丁明君二〇二〇年六月二十三日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保821号申请执行人:王新霞,女,汉族,1969年2月26日出生,住泰山区。被执行人:山东威道新能源汽车有限公司,法定代表人:李普荣,社会统一信用代码:9137090234907116X5,住所地泰安市。被执行人:山东光明机器制造有限公司,法定代表人:李灿平,统一社会信用代码:91370900779706022E,住所地泰安市泰山区泰山经济开发区博阳路中段。被执行人:张伟,男,汉族,1972年10月3日出生,住泰山区。被执行人:张文全,男,汉族,1967年1月20日出生,住泰安市泰山区。申请执行人王新霞2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款38万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保738号裁定书。审查认为,申请执行人王新霞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全名下银行存款38万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初602号 原告：韩彦龙，男，1984年9月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：史美静，河北文昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地;张家口市经开区纬三路6号。 负责人：智晓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑宏婧，该公司职员。 原告韩彦龙与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦龙委托诉讼代理人史美静、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司委托诉讼代理人桑宏婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩彦龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆损失69060元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日9时0分许，韩彦龙驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车行驶至北京市延庆区发生单方事故，造成车辆、路产损坏的道路交通事故。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定韩彦龙负事故的全部责任。原告在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。被告应依据保险合同承担赔偿责任。赔偿原告车辆损失57060元、施救费7000元、鉴定评估费5000元的损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司庭审时辩称，对事故的发生及事故责任认定书没有异议，对冀Ｇ×××××货车在我公司投保（除交强险外）车损险295000元附加不计免赔等险种及事故发生在保险期间亦无异议。商业保险单第一受益人需要授权原告才能得到保险赔款，授权不明确。冀Ｇ×××××车没有在我公司投保。同意在车辆及人员资格有效的情况下承担赔偿责任。不同意承担诉讼费、鉴定费。对鉴定意见书鉴定损失金额不认可，驾驶室达不到更换的程度。原告主张的施救费高于实际，高于河北省收费标准。施救时，牵引车与挂车为一体，挂车没有在我公司投保，故应予扣除挂车的施救费。要求提供当时支付施救费的转账凭证。 经审理查明：2019年4月23日9时0分，原告韩彦龙驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××车行驶至北京市延庆区，货车上的货物（吊车架子）前移将车厢及驾驶室撞坏造成单方事故。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定韩彦龙负事故的全部责任。主车冀Ｇ×××××在被告处投保机动车损失保险295000元附加不计免赔等险种（没有投保交强险）。事故发生在保险期间。冀Ｇ×××××车没有在被告处投保任何险种。上述事实双方均无异议。当事人双方有争议的车辆损失57060（已扣除残值）元的事实，是经双方当事人同意，本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对冀Ｇ×××××车辆损失进行鉴定评估，出具的鉴定评估报告书结论为冀Ｇ×××××陕汽牌ＳＸ4250ＭＣ4重型半挂牵引车损失为57060元。被告没有提供推翻该鉴定评估结论的证据。双方有争议的施救费，原告提供了一张正规发票，施救费为7000元，该施救费系施救牵引车与挂车的共同费用。被告虽对该施救费有异议，认为过高，但没有提供相应证据推翻该证据。原告支付事故车辆鉴定评估费5000元。原、被告签订的机动车商业保险保险单特别约定，该保险单第一受益人是山重融资租赁有限公司。山重融资租赁有限公司出具证明,客户韩彦龙截止2019年5月5日还款正常，无逾期。 另查明，事故发生时原告驾驶的事故车辆登记所有人为韩彦龙，事故发生时驾驶人韩彦龙驾驶证、道路交通货物运输从业资格证、事故车辆行驶证及道路运输证均合法有效。 本院认为，原告主车冀Ｇ×××××在被告处投保295000元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本案事故发生在保险期间内。驾驶人韩彦龙负事故全部责任。驾驶人韩彦龙驾驶证、道路交通货物运输从业资格证、事故车辆行驶证及道路运输证均合法有效。被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失及鉴定费，有据证实，现原告依据事故责任认定要求被告在保险限额内赔偿其车辆损失57060元、鉴定评估费5000元有事实与法律依据，应予支持。被告持有异议的车辆损失金额，未能提供异议成立的证据，应承担举证不能的责任。施救费7000元，系施救牵引车与挂车的共同费用，因挂车没有在被告处投保任何险种，对挂车的施救费不应由被告赔付，应在施救费中扣除，以扣除三分之一即2333元为宜。被告应赔付施救费4667（7000-2333）元。被告所提商业保险单第一受益人需要授权原告才能得到保险赔款的主张，因第一受益人山重融资租赁有限公司2019年5月5日出具证明，证实客户韩彦龙截止该日还款正常，无逾期。该证明虽没有公司负责人签名，但能够证明韩彦龙还款正常无逾期的事实。原告获得事故损失的保险理赔，不影响第一受益人山重融资租赁有限公司的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告韩彦龙车辆损失57060元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告韩彦龙施救费4667元。 二、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告韩彦龙车辆鉴定评估费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1527元，减半收取764元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担741元，原告韩彦龙负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨建德 二〇二〇年六月五日书记员薛澄 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执772号之一 申请执行人:朱良，男，汉族，1986年9月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：项苑，女，汉族，1990年7月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行朱良与项苑离婚纠纷一案中，2020年6月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 周良龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邹 衍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执507号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201611127213。 被执行人:邓斌，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于中银消费金融有限公司与邓斌金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司依据本院作出的(2018)川1502民初3739号民事判决书申请执行。在执行过程中，中银消费金融有限公司于2020年6月28日以双方正在协商解决为由向本院书面申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1502民初3739号民事判决书的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后生效。 审 判 员 牟冬勤 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3620号?原告：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路521号。法定代表人：黄善杰，行长。被告：郑伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行与被告郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员 华慧雅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7072号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：董鹏启，男，1988年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：王志远，男，1989年2月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告董鹏启、王志远追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告董鹏启、王志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令董鹏启偿还腾铭公司代偿款79174.28元及违约金15834.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计95009.14元；2.判令王志远承担连带清偿责任;3.董鹏启、王志远承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，董鹏启因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款业务，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，王志远作为反担保人。在合同签订后，董鹏启并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为董鹏启支付代偿款79174.28元，承担了合同项下的保证责任。后腾铭公司与董鹏启沟通协商，要求其偿还代偿款，董鹏启至今未返还腾铭公司支付的代偿款，王志远也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 董鹏启、王志远未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子银行回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，董鹏启、王志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 董鹏启与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：董鹏启向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为106000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每期偿还金额为3220元，从透支次月起每月10日前偿还。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年4月17日，腾铭公司与董鹏启签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为董鹏启前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因董鹏启未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因董鹏启未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为董鹏启贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王志远作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行 上述合同签订后，工行东大支行向董鹏启发放了信用卡，但董鹏启使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代董鹏启向工行东大支行共计偿还了79174.28元，承担了合同项下的保证责任。董鹏启至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与董鹏启签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，董鹏启未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向董鹏启追偿。故对于腾铭公司主张董鹏启支付代偿款79174.28元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，董鹏启未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故董鹏启还应支付违约金15834.86元（79174.28×20%）。王志远自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对董鹏启的上述还款义务，王志远应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向董鹏启进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董鹏启于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款79174.28元和违约金15834.86元； 二、被告王志远就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王志远承担连带清偿责任之后，有权向被告董鹏启进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告董鹏启、王志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终319号 上诉人（原审被告）:康某，男，1973年12月22日出生，汉族，户籍所在地石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：许某，女，1973年10月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人康某因与被上诉人许某离婚后财产纠纷一案不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。 康某上诉称，上诉人自2017年11月23日后回老家元氏县西同下村居住，期间虽有2018年10月到哈尔滨短期工作以及2019年7月至9月因醉驾被拘役的情况，但上述地址均不具有“住所”的性质，不能否定上诉人在元氏县连续居住一年以上的事实。元氏县应属于上诉人的经常居住地，根据法律规定，本案应由河北省元氏县人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”虽然上诉人康某提交了元氏县北禇镇西同下村村民委员会出具的证明，证明其自2017年11月23日起在该村居住。但上诉人康某自2018年10月份到哈尔滨工作，再考虑到元氏县北禇镇西同下村村民委员会负责人对康某外出工作、被拘役并不知情以及上诉人康某在元氏县并未办理居住证等情形，本院依据上诉人康某提交的证据无法认定其经常居住地。因上诉人康某户籍地位于石家庄市桥西区。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，原审法院作为上诉人康某户籍所在地人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年六月五日 书记员  王 歌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3041号之一 申请执行人：王玲，女，1969年5月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第108号执行证书，本院于2020年5月27日受理王玲申请执行四川宏都房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案,执行标的183359.23元，执行费2650元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜