广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初75号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人付新宇，男，2000年2月12日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，中专文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉﹝2020﹞53号起诉书指控被告人付新宇犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理此案。本院受理后，因案件审理需要转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人付新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：被害人何某1系被告人付新宇的外公，何某1于2019年4月29日因病去世，其有何某2、何某3两名子女（第一顺位继承人）。2019年6月15日至同年9月27日期间，被告人付新宇通过事先得知的何某1桂林银行账户(62×××22)，操作何某1手机注册支付宝及云闪付，并将何某1的桂林银行卡绑定何某1的微信、支付宝、云闪付，通过这些支付应用软件将银行卡内的人民币505×××6元转移至被告人付新宇的微信、支付宝及桂林银行账户(62285618000688171)，其自称已将上述赃款挥霍一空。被告人付新宇归案后如实供述上述犯罪事实。 为证明上述指控事实公诉机关提供了以下证据：书证：户籍证明、抓获经过、银行流水、微信、支付宝账单明细等；2．被害人陈述：被害人何某2、何某3的陈述及报案材料；3．被告人供述和辩解：被告人付新宇的供述和辩解；4．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录。 公诉机关认为，被告人付新宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责住。被告人付新宇犯罪后如实供述自己罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人付新宇自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条规定，提请本院依法追究被告人付新宇的刑事责任。 被告人付新宇辩称，对检察机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但其盗窃的存款中有一半属于其母亲何某3所有，何某3已经对其行为谅解，该部分数额不应计入盗窃犯罪数额当中。检察机关的量刑建议过重，希望法庭对其从轻处理。 经审理查明，何某1系被告人付新宇的外公，其有何某2、何某3（被告人付新宇母亲）两名子女。被告人付新宇在同何某1共同生活期间知晓了何某1使用的桂林银行卡号（账号：62×××22）及密码。2019年4月29日，何某1因病去世未留下遗嘱。何某1去世后，其生前使用的尾号为8922桂林银行卡、手机分别由何某2、何某3持有。其后，被告人付新宇从何某3处获取何某1生前使用的手机，并使用事先获知的何某1桂林银行账户及密码，将何某1尾号为8922的桂林银行卡绑定云闪付、微信、支付宝等应用软件。2019年6月15日至9月27日期间，被告人付新宇将何某1尾号为8922银行卡内的人民币505×××6元通过云闪付、微信、支付宝等应用软件直接消费支出或者转移至其的微信、支付宝及桂林银行账户(62285618000688171)后挥霍一空。被告人付新宇归案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，我院于2019年10月31日受理原告何某2诉被告何某3继承纠纷一案，经本院组织调解双方于同年12月4日达成调解协议，协议约定被继承人何某1在桂林银行芙蓉支行账号62×××22内存款及利息由何某2、何某3分别继承二分之一。在本案侦查、审查起诉、审理期间，何某3均向司法机关提出对被告人付新宇的行为予以谅解，并表示不要求追究其刑事责任。 认定上述事实的证据有： 1.户籍证明证实：被告人付新宇的出生时间、籍贯、住址等个人基本情况，已达到完全刑事责任年龄； 2.归案经过证实：被告人付新宇到案的时间、方式； 3.提取笔录证实：公安机关在见证人、被告人付新宇见证下对付新宇适用的手机微信、支付宝数据进行了提取； 4.桂林银行对私客户信息综合查询、客户交易流水、付新宇微信交易记录、支付宝交易记录证实：2019年6月15日至同年9月27日期间，何某1尾号为8922银行账号通过微信转入付新宇微信账户×××笔合计305170元，通过支付宝支出47笔合计105688元，通过云闪付转账支出117笔合计119381元（其中转入付新宇62285618000688171账户92笔94780元），上述各项支出合计为505×××6元； 5.接受证据材料清单、报案材料等证实：被害人何某2、何某3向公安机关提交书面报案材料，称付新宇盗刷了其父亲何某1在银行账户中遗产约50万元，且无法说清款项去向，要求公安机关追究其刑事责任； 6.民事调解书证实：2019年10月31日我院受理原告何某2诉被告何某3继承纠纷一案，经本院组织调解双方于同年12月4日达成调解协议，协议约定被继承人何某1在桂林银行芙蓉支行账号62×××22内存款及利息由何某2、何某3分别继承二分之一； 7.被害人何某2的陈述证实：2020年1月13日，何某2持生效的民事调解书在桂林银行处理其父亲账户中现金遗产时发现，该账户中约50万元存款仅剩余0.55元。经查询详细交易明细发现自2019年6月15日至9月27日期间陆陆续续通过微信、支付宝等方式被盗刷。该账户银行卡在其父亲何某1去世后一直由何某2持有，何某2不知道银行卡密码也未绑定微信、支付宝等应用软件。其外甥付新宇一直在用何某1生前使用的手机； 8.被害人何某3的陈述证实：2019年6月份，何某3因没有手机，其弟弟何某2并将其父亲何某1生前使用的手机交给何某3使用。后何某3将手机交给了儿子付新宇使用。2020年1月份，何某3与何某2拿着民事调解书一起去银行支取何某1在桂林银行50万元遗产时，发现账户内50万元遗产被人通过支付宝、微信等消费方式花光了。这张银行卡在何某1去世后由何某2拿着，何某2、何某3均不知道银行卡密码。其后，何某2、何某3一起到公安机关报警。后来公安机关将付新宇带到派出所询问此事，付新宇承认50万元被其偷偷花光了。何某3对其继承的25万余元不追究付新宇刑事责任，希望付新宇能够改过自新。 9.被告人付新宇的供述和辩解证实：付新宇从小被外公、外婆带大，在其外公何某1在世时付新宇记下了何某1桂林银行卡账户，后何某1还告知了其银行卡余额及密码。2019年6月份，何某1去世后银行卡由其舅舅何某2保管，何某1生前使用的手机由何某3使用。2019年7月份的一天，付新宇从何某3处拿来何某1生前使用的手机接受验证码，以何某1名义注册云闪付、支付宝，并将云闪付、支付宝、微信账户绑定了何某1桂林银行卡。其后，付新宇通过云闪付、支付宝、微信等将何某1银行卡中的50万左右直接消费、转账至其自己的微信、支付宝、银行卡。这些钱付新宇用来购买摩托车、改装摩托车、住院、吃喝玩乐挥霍完了。 10.谅解书证实：何某3对付新宇的行为予以谅解，请求司法机关对付新宇盗刷属于其所有部分金额不予追究刑事责任。 以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，与本案有关联性，能相互印证，应依法予以确认。 针对控辩双方争议的焦点问题，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于本案被害人认定问题。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。依据上述规定，何某1的遗产应当在其死亡时开始继承。何某1去世前未留有遗嘱，其遗产依法应当按照法定继承由其第一顺序继承人继承，即被告人付新宇的母亲何某3、舅舅何某2继承。本案中，被告人付新宇的盗窃行为发生在何某1死亡之后，付新宇盗窃的原何某1银行账户中的存款实际已经由何某3、何某2所继承。因此，本案的被害人应当为何某3、何某2。检察机关认定何某1为本案被害人不当，本院依法予以纠正。 2.关于本案盗窃犯罪数额问题。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事盗窃案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽”。依照上述规定，对于偷拿近亲属财物获得谅解的，一般可以不认为是犯罪。例外情况才追究刑事责任，且应当酌情从宽。本案系发生在亲属之间的盗窃案件，被告人付新宇在其外公逝世后将应由其母亲何某3、舅舅何某2继承的银行存款通过云闪付、支付宝、微信等APP直接消费或转入自己账户后予以挥霍，其中属于被害人何某3继承部分可以认定为“偷拿家庭成员或者近亲属的财物”的情形。被害人何某3在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均向办案机关明确表示对付新宇的行为予以谅解，且对于由其继承的存款部分不追究付新宇刑事责任。如坚持对被告人付新宇重惩可能会加剧近亲属成员之间的矛盾，不利于维护家庭伦理道德。因此，对被害人何某3继承部分不宜计入本案盗窃犯罪数额，即本案盗窃犯罪数额应认定为252683元。 本院认为，被告人付新宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人付新宇刑事责任的公诉意见，本院予以支持。检察机关建议判处被告人付新宇有期徒刑十年并处罚金一万元的量刑建议不当，本院依法不予采纳。被告人付新宇到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人付新宇自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事盗窃案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告人付新宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2025年1月13日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳） 二、责令被告人付新宇退赔被害人何某2经济损失人民币二十五万二千六百八十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 邓  昱 人民陪审员 张 秀 娟 人民陪审员 欧阳菊华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 曾 桂 平 附本判决适用的相关法条 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事盗窃案件适用法律若干问题的解释》 第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。