wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2612号 原告：黄奎，男，1990年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李云国，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄奎与被告李云国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄奎到庭参加诉讼，被告李云国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄奎诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月被告因施工需要向原告借用机械钻机一台。2016年6月因被告拖欠民工工资，该钻机被债权人拉走用于抵债，此后，原告无法与被告取得联系。2018年3月12日，原告找到被告，经双方协商达成一致，对钻机价值确认为100000元，被告承诺如钻机丢失，应照价赔偿。据此，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告钻机损失100000元。 被告李云国未作答辩。 经本院审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月被告向原告借用成都东建牌HLZ-90A全液压履带式钻车一台用于成都市新津县花园镇天山名苑工地施工。2016年6月，该钻机在被告保管之下被其债权人拉走用于抵偿债务。2018年3月12日被告向原告出具《借条》一份，载明“今有李云国借到黄奎90型钻机一台，现因钻机被李云国债权人丰继勇拉走抵压，李云国须找回钻机还于黄奎”，“现钻机价值拾万元正，如钻机丢失，李云国须向黄奎赔偿拾万元正”。此后，原告一直无法与被告取得联系，为维护自身合法权益，原告于2020年6月诉至本院，请求判令被告赔偿原告钻机损失100000元。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，借条，情况说明等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，被告李云国借用原告黄奎所有的全液压履带式钻车，在使用过程中因自身原因致钻车遗失，侵犯了原告的财产权益，应承担全部赔偿责任。在被告向原告所出具的借条，双方对该财产价值确认为100000元，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云国于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄奎钻机损失100000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李云国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨士锐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1756号罪犯杨长科，男，汉族，1962年3月1日出生于四川省岳池县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年12月14日作出（2017）渝0107刑初1601号刑事判决，认定被告人杨长科犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2017年5月17日起至2022年2月16日止），并处罚金5万元，责令共同退赔被害人211695元（在案赃款30600元发还被害人，从退赔总额中扣除）。判决发生法律效力后，于2018年1月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨长科在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨长科减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨长科在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨长科在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨长科减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更258号 罪犯杨松奇，男，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省香河县。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）冀10刑初45号刑事附带民事判决，认定被告人杨松奇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑五年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年12月26日以（2017）冀刑核43357355号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯杨松奇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯杨松奇因犯故意杀人罪、绑架罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2018年1月12日至2020年1月11日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯杨松奇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨松奇死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3914号原告：南宁果麦餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋2612号。法定代表人：陈新，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2020]第27318号关于第35215214号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月20日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告独创的美术作品并取得版权登记。二、诉争商标经长期宣传使用具有较高知名度。三、诉争商标与第35086869号“椰小婉及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：352152143、申请日期：2018年12月10日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店等。二、引证商标1、申请人：广州摩能餐饮科技有限公司。2、申请号：350868693、申请日期：2018年12月4日。4、初审公告日期：2019年12月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：餐厅；咖啡馆；食物雕刻等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，用以证明诉争商标与引证商标未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标为纯图形商标，引证商标由汉字“椰小婉”及图构成。诉争商标与引证商标的图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其诉争商标系其独立设计且已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十一条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南宁果麦餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南宁果麦餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初242号 原告：秦某某，男，汉族，住襄垣县夏店镇。 被告：郝某某，男，汉族，住襄垣县西营镇。 原告秦某某诉被告郝某某运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝某某支付运费款33155元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份被告郝某某主动和原告联系说由原告从武乡山水水泥有限公司往潞城山西晋牌水泥集团有限公司拉熟料赚取运费，每吨被告抽取1元的好处费，运费款由被告负责结算，原告同意后，开始运送熟料。刚开始都是一手交单，一手给钱，几次结算支付后，被告郝某某便推脱不再给结算，一直推迟到2018年11月27日，无奈之下，原告让郝某某结算了剩余的64965元，并写下欠条一支。被告称一半天付款，在2018年11月29日，被告通过微信支付原告20000元，于2018年12月2日，通过微信支付原告20000元，剩余24965元至今未付，原告多次催要，被告拒不支付。另外被告还欠原告从武乡到长钢运送熟料款的运费8190元，以上二项共计33155元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告郝某某辩称，我之前不认识原告，是原告找的我。原告当时说是一吨给我2元，原告刚给了我单，我给原告打下条，过了几天就给原告打了40000元。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1、被告所打欠条一支，被告从微信给我付过两次20000元，剩余我给被告打电话就打不通了。 2、和被告算账保留的原始凭证。 被告郝某某对原告所举证据发表以下质证意见： 证据1是我写的，我给了原告40000元；证据2是我们当时对账的东西，是原告写的，我签的字。 被告郝某某向本院提交以下证据： 1、货物检斤单八支。 2、加油单。 3、我和公司算账的明细。 原告对被告郝某某所举证据发表以下质证意见： 对证据1，是我给被告单，被告给我结账，和本案没有多少关系，被告还有好多这样的单；证据2，是有一笔钱不在欠条之内，我加了两次油被告就不给我加了，和起诉的数额没有关系；证据3，和本案没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：被告所举证据1、3，不能证明与本案存在关联性，本院不予采纳，被告所举证据2，原告当庭认可该事实，且与原告所举证据1相印证，本院予以采纳。 本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实： 原告秦建伟经被告郝某某联系，为武乡山水水泥有限公司等单位拉运熟料，赚取运费，被告每吨抽取好处费，原、被告双方对好处费数额当庭所述不一，且均未提交证据。拉运熟料费用由原告将货运单据交由被告，双方进行结算、付款，被告将所收货运单据与武乡山水水泥有限公司等单位进行结算、付款。2018年11月27日，经原、被告双方核算，被告郝某某向原告秦某某出具欠条一支，载明：“今欠到建伟运费款陆万肆仟玖佰陆拾伍元（红旗本上有明细）11.29微信给20000元12.2日给20000元2018.11.27日郝某某19.2.20加油2次4270元”。原告当庭认可被告分别于2018年11月29日、12月2日共两次给原告打款40000元，原告于2019年2月20日在被告处加油4270元。原告当庭陈述，加油费系被告用于抵付运费而让其去加油，但未能提交证据证明双方之间另存在运费事项。 本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告秦某某为被告郝某某运输货物，被告向原告结算运费款，双方已成立运输合同关系。原告依约履行了义务，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告主张支付剩余运费款的请求，理由正当，本院予以支持。根据原、被告所提交证据及当庭陈述，原、被告共结算运费款为64965元，至本案诉讼，被告共计给原告付款40000元，另原告在被告处加油4270元，故，本院确认剩余运费款为20695元。原告另主张8190元运费款，但未提交证据予以证明，且被告不认可，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郝某某自本判决生效之日起五日内给付原告秦某某运费款20695元。 二、驳回原告秦某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取315元，由被告郝某某负担198元，原告秦某某负担117元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 张丽娜 二〇二〇年六月四日 法官助理 张振超 书 记 员 焦燕波
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执245号之一申请执行人：彭某某，女，1960年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：赵某某，女，1960年生，汉族，住兰州市西固区。原告彭某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院2017年02月07日作出（2017）甘0104民初68号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、被告赵某某偿还原告彭某某借款本金613900元，利息146752.5元，共计760652.5元，于2017年4月30日之前一次性付清；二、原、被告就此事的权利义务关系就此终结。减半收取的案件受理费6126元，保全费4520元，共计10646元，由原、被告各自负担一半，即5323元。”因义务人赵某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人彭某某于2020年01月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人赵某某向申请执行人彭某某还款两万元整，且双方当事人达成执行和解协议：被执行人赵某某每月向申请执行人彭某某还款壹万伍仟元，直至还清为止。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：兰州市西固区人民法院2017年02月07日作出（2017）甘0104民初68号民事调解书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月八日书记员  申亚辉
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审86号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人吴泉源，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕131号《行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据群众举报提供的被申请人吴泉源涉嫌未经有权机关批准，擅自占用土地建设的线索，于2019年3月11日进行立案调查。经查：被申请人自2009年4份起，未经有权机关批准，擅自占用其它土地（村庄）建成四层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为169.9平方米（合0.25亩），实际建筑占地面积为169.9平方米（合0.25亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年4月29日作出南资源行处〔2019〕131号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积169.9平方米（合0.25亩），具体四至为：东至吴子金厝，西至杂地，南至空地，北至村路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积169.9平方米（合0.25亩）。并于2019年4月29日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年7月6日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《溪美街道办事处关于吴泉源司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《溪美街道办事处关于吴泉源非法占地行政处罚强制执行预案》、《溪美街道办事处关于吴泉源非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕131号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人吴泉源未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市溪美街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕131号《行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市溪美街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文庆 审 判 员 何朝晖 审 判 员 张春水 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杜 琛 书 记 员 叶俊妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12928号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：欧治红，男，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告欧治红信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初542号原告：陈平，男，1953年8月16日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：田淑梅，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。被告：李前进，男，1983年9月11日生，汉族，住徐州市沛县。被告：李娜，女，1984年10月24日生，汉族，住徐州市沛县。被告：李可，女,1985年11月28日生，汉族，住徐州市沛县。以上两被告共同委托诉讼代理人：李前进，男，1983年9月11日生，汉族，住徐州市沛县。原告陈平诉被告李前进、李娜、李可承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2019年9月24日签订关于徐州市鼓楼区和信广场B座1221室的房屋装修合同；2、判令三被告返还原告多支付的装修费23450元；3、判令三被告支付违约金12000元；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月24日，原、被告就和信广场B座1221号房屋签订装修合同，原告向被告支付装修款33450元。根据合同约定，被告应于2019年11月28日全部装修完工向原告交付。截至诉请之日，被告仅进行了部分装修工程，而且已施工部分质量严重不符合要求。目前施工停滞，被告失踪，给造成原告经济损失。被告盗用觉景室内设计有限公司名义进行虚假宣传，发放觉景公司名片及宣传册，利用觉景室内设计有限公司的门头欺骗原告及多名业主与其签订房屋装修合同。被告没有能力在几个月内完成百余家装饰装修合同，其在收取原告装修款后一直躲避，被告收取原告的款项与被告的施工量严重不符。原告经被告指示将款项交付转给李娜，李娜是徐州小宇宙建筑装饰有限公司法定代表人，被告在与原告签订合同时即恶意申请注销该公司。原告目前无法联系上被告，被告的行为构成诈骗。经审查，2019年8月至10月期间，李前进陆续与包括原告在内的和信广场A、B座户业主签订房屋装修合同100多份，约定工期为一个半到两个月，均在2019年内完工。李前进并依此100多份合同向所有业主分别收取了数万元数额不等的款项，并将款项直接汇入李娜名下，但其未按约对包括原告在内的业主房屋进行装修。李前进在和信广场租有办公地点，其冒用徐州觉景室内设计有限公司宣传单进行宣传，营业地点门口大幅张贴悬挂徐州觉景室内设计有限公司广告宣传牌，并散发徐州觉景室内设计有限公司名片。李娜系徐州小宇宙建筑装饰有限公司法定代表人，该公司于2019年7月起即申请注销，于2019年12月13日注销。李前进名下并未注册公司，其办公地点于2019年11月中旬关闭至今。本院认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李前进并未注册相关装修公司，亦无固定员工和公司资产，其冒用徐州觉景室内设计有限公司名称进行虚假宣传，并在明显没有能力履行合同情况下，在短时间内签订100余份房屋装修合同，向多人收取大量款项并指定汇入他人名下，被告的行为涉嫌经济犯罪，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  蒋 敏人民陪审员  张 毅二〇二〇年六月二十八日法官 助理  朱淼淼书 记 员  孙 莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初3374号原告：郭博文，男，X年X月X日出生，X族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女。被告：林妙娜，女，X年X月X日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告郭博文诉被告上海寻梦信息技术有限公司、林妙娜网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。审理中，原告因需进一步收集证据，故申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭博文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭博文负担。审判员  赵琛琛二〇二〇年六月十六日书记员  洪巧缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初156号 原告：吕树军，男，1972年12月27日生，汉族，农民， 住所地东辽县。 委托诉讼代理人：韩雪晶，系原告妻子。 被告：焦占，男，1971年5月24日出生，汉族，农民， 住所地东辽县。 被告：刘瑞华，女，1970年5月8日出生，汉族，农民， 住所地东辽县。 原告吕树军与被告焦占、刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕树军及委托诉讼代理人韩雪晶到庭参加诉讼，被告焦占、刘瑞华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕树军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金21000元及利息7200元（计至2019年12月31日，后续利息计至借款全部清偿日止，月利1分）总计28200元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告是近邻，2016年二被告向原告借款二万元，约定月利一分，2016年末，二被告给付了当年的利息，从2017年起被告便不再支付利息，本金也没偿还，同时原告为被告的承包田灭茬子工钱一千元被告一同转为借款。2019年1月16日二被告重新给原告出具欠条一份，没有约定还款日期。此后原告数次向被告讨要借款，二被告一直推拖至今，原告无奈只有向贵院提此诉讼，望予支持。 被告焦占未答辩，亦未提供证据。 被告刘瑞华未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明的事实如下：被告焦占、刘瑞华系夫妻关系，与原告系近邻，2016年二被告向原告借款20000元，约定月利1分，2016年末，二被告给付了当年的利息，从2017年1月1日起二被告未支付利息及本金，另原告为二被告的承包田灭茬子工钱1000元被告一同转为借款。2019年1月16日二被告重新给原告出具欠条一份，未约定还款日期。 认定上述事实的证据有：被告出具的欠据一份、东辽县建安镇榆泉村民委员会介绍信一份、公告费发票及当事人庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告吕树军与被告焦占、刘瑞华之间的借贷关系明确，双方应按约定履行各自的义务。原告有被告欠据证明，借款利息约定月利1分符合法律规定，被告焦占、刘瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。故对原告吕树军主张偿还借款本金21000元及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告焦占、刘瑞华于本判决发生法律效力后立即给付原告吕树军借款本金21000元及利息（利息按约定月利率1分计算自2017年1月1日起至借款给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元、公告费600元，均由被告焦占、刘瑞华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长  王洪波 审判员  吴 波 审判员  王姗姗 二〇二〇年六月十八日 书记员  呼延峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1190号罪犯唐军，男，1980年3月7日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）渝一中法刑初字第00090号刑事判决，以被告人唐军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2018年2月11日作出（2018）渝刑更46号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2018年2月11日起至2040年2月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯唐军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯唐军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯唐军减去有期徒刑七个月（刑期至2039年7月10日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1416号刘纪才：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘纪才危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人刘纪才已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1416号案件执行完毕。二〇二〇年六月十九日
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07破申3号 申请人：肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地张家口市蔚州镇五街工业小区。 法定代表人：王明亮，董事长。 2020年5月25日，申请人肥城矿业集团张家口能源有限公司以资不抵债为由向本院申请破产清算。 本院查明：肥城矿业集团张家口能源有限公司住所地为张家口市蔚州镇五街工业小区，企业类型为有限责任公司，注册资本1亿元，现有资产1，534，437，073.11元，负债为2，153，626，480.67元，资产负债率为140%，已属资不抵债。 本院认为，申请人肥城矿业集团张家口能源有限公司注册登记机关为张家口市行政审批局，属于本院受理破产案件的管辖范围；申请人肥城矿业集团张家口能源有限公司资产已经资不抵债，其申请破产的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人肥城矿业集团张家口能源有限公司的破产申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵景献 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇二〇年六月八日 书记员  李 琦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初288号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人贾国利，男，1964年11月19日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年1月7日被羁押，2019年1月22日被取保候审。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]155号起诉书、京丰检一部刑变诉[2020]8号变更起诉决定书指控被告人贾国利犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员吴凯、检察官助理刘娇出庭支持公诉，被告人贾国利及其辩护人康艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年1月7日7时许，被告人贾国利酒后在本市丰台区顶秀金瑞家园8号楼1单元1601号，为解决房产纠纷，释放天然气并手拿打火机扬言要炸楼，民警、家属和其他工作人赶来后对其进行劝阻，被告人贾国利开门后被民警抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的证人证言、书证及被告人贾国利的供述等证据，认为被告人贾国利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。提请本院依法惩处。被告人贾国利对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人贾国利有自首情节，此次犯罪系初犯，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月7日7时许，被告人贾国利酒后在本市丰台区顶秀金瑞家园8号楼1单元1601号，为解决房产纠纷，释放天然气并手拿打火机扬言要炸楼，民警、家属和其他工作人赶来后对其进行劝阻，被告人贾国利开门后被民警抓获。上述事实，有下列证据：1、证人何某证言及辨认笔录证明：2019年1月7日7时许，我和民警胡某出警，是一起扬言炸楼的警情，地点是北京市丰台区顶秀金瑞小区8号楼1单元1601号。我们到了案发地，报警人的妻子也在现场，我们在门外敲了半天门，后报警人才开门。进屋后，我们发现报警人站在屋内，手里拿着一个金色的打火机，没有打着火，他的妻子进屋后就从报警人手中把打火机抢了过来，屋里有很浓重的天然气味道，我就把窗户打开，随后将报警人带回派出所进行审查。天然气泄露了，厨房和屋内都有很浓的天然气味道，天然气管道是报警人拔下来的，我们到现场，他还说要把楼炸掉。经其辨认指出，被告人贾国利就是在案发地手持打火机，放天然气扬言炸楼的男子。2、证人胡某证言及辨认笔录，该证言证实内容与证人何某证言证明的内容基本一致，并证明其发现厨房天然气管子被拔开正在往外漏气，其将管道重新接好的情况。经其辨认指出，被告人贾国利就是在案发地手持打火机，放天然气扬言炸楼的男子。3、证人姬某证言证明：其与民警赶到案发现场，看到屋门反锁，后经规劝，被告人贾国利打开房门，进屋后闻到很浓的天然气味道，随后开窗通风，民警将贾国利带走。4、证人李某证言证明：2019年1月7日5时许，我和丈夫贾国利起床吃早饭，贾国利边吃早饭边喝酒，后我二人因大舅哥李衍来闹房产的事情吵了起来，我就离开家去小区物业。后物业的工作人员让我赶紧回家，我上楼后看到民警和消防员、物业人员都围在我家门口，我听见贾国利在屋里喊要点天然气炸楼。后贾国利打开屋门，我进屋闻见一股天然气的味道，当时贾国利站在屋里手上拿着打火机说是要炸楼，民警看到这个情况赶紧去关天然气，我就劝贾国利把打火机放下了。5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及照片证明：民警起获被告人贾国利持有的打火机一个。6、视听资料证明：经民警试验，起获的打火机能够点燃。7、公安机关出具的“110”接处警记录证明：贾国利报警的情况。8、调动出动单证明：石榴园消防中队出动两辆消防车的情况。9、被告人贾国利身份信息证明：被告人贾国利的身份情况。10、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：案件的破获情况及被告人贾国利被抓获的情况。11、被告人贾国利在公安机关多次供述均对上述事实供认不讳。上述证据经当庭质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人贾国利不能正确处理矛盾，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾国利犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人请求对被告人贾国利减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人贾国利已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且被告人贾国利主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，故对被告人贾国利减轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人贾国利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾国利犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送打火机一个予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  胡春生审判员  董晓宇审判员  曲晓庆二〇二〇年六月十九日书记员  李金颖
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执612号申请执行人元隆（武汉）塑料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：胡建国，该公司执行董事兼总经理。被执行人武汉市佳利物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：金应顺，该公司执行董事兼总经理。元隆（武汉）塑料有限公司与武汉市佳利物流有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年1月7日作出的（2019）武仲调字第000002449号仲裁调解已发生法律效力。权利人元隆（武汉）塑料有限公司于2020年5月20日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉市佳利物流有限责任公司住所地为硚口区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002449号仲裁调解执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初684号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：高丽，女，1977年12月4日出生，汉族，住黑龙江省双城市，其他身份情况不详。被告：齐凤军，男，1977年9月22日出生，汉族，住黑龙江省双城市，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告高丽、齐凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告高丽、齐凤军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告高丽、齐凤军偿还原告借款本金43471.51元、支付截止至2019年10月24日的利息(含罚息、复利)3374.89元，嗣后利息（含罚息、复利）以43471.51元借款本金为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算；2、被告高丽、齐凤军承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月12日，被告高丽、齐凤军向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告高丽下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款20万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告高丽、齐凤军均未作答辩。原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告高丽、齐凤军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告高丽向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人高丽，申请金额50万元，额度期限为60个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。2014年9月24日，原告向被告高丽发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：授信额度为20万元，循环额度，额度有效期限自2014年9月24日起至2019年9月24日止，月利率为1.5%。被告高丽在通知书上签名捺印。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2019年10月24日，被告尚欠借款本金43471.51元、利息(含罚息、复利)3374.89元。本院认为，被告高丽、齐凤军向原告递交的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。申请表递交后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了20万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告齐凤军在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告高丽、齐凤军偿还借款本金并支付利息(含罚息、复利)的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽、齐凤军于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金43471.51元。二、被告高丽、齐凤军于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年10月24日的利息(含罚息、复利)3374.89元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金43471.51元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由被告高丽、齐凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月二十九日书记员  李秀娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3290号 原告:杨能柱，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：牛红翠，女，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两原告共同委托诉讼代理人：储修青，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告:牛中准，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告杨能柱、牛红翠与被告牛中准物权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨能柱、牛红翠及其委托诉讼代理人储修青、被告牛中准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨能柱、牛红翠向本院提出诉讼请求:1、请求确认母亲杨仁贤为户主的拆迁安置补偿房面积内两原告各自继承30平方米回迁安置建筑面积；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:牛家相、杨仁贤夫妇生前为肥东县长临河镇姚埠村村民，共生育三个子女，分别为杨能柱、牛中准、牛红翠。父亲牛家相于2015年3月去世，母亲杨仁贤于2016年5月去世。2013年8月11日，因肥东县南淝河下游河道整治工程建设需要，对长临河镇姚埠村梅南组实施拆迁。同年8月27日，原、被告母亲杨仁贤与长临河镇政府达成拆迁安置协议，对杨仁贤户安置拟房屋面积90平方米，安置地点为长临河路与万寿路交叉口南湖北苑。现原、被告父母亲已相继去世，在生前也未留下遗嘱。两原告认为案涉的拆迁安置房屋应作为父母的遗产依法分割，但是被告却不同意，要与两原告平分。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，准其诉请。 被告牛中准辩称：父亲牛家相，母亲杨仁贤生前确实生我们兄妹三人，2013年8月拆迁，老俩口在杨元三组住一年多。但两位老人医药费、安葬费共花去9万多元，当时我通知大哥杨能柱，要求我们兄妹三人共摊，大哥对我和妹妹牛红翠和村支书牛林口头承诺：“父母生前生活、料理、医药等费用和去世后安葬费，我一概不管，父母活我不望，死不葬，一切与我无关，随你们怎么安排”。谁能料到，现在牛红翠突然变卦，伙同大哥杨能住联手起诉。要求把父母遗留90平方房产按三股分割，他们的做法超越了做人的底线，在道德上应受到谴责；妹妹牛红翠原来按大哥所讲，父母在他不管不顾，死后遗产由我们兄妹二人继承分享，所以和我尽心赡养，全力治病，精心护理，直到死亡安葬。诚请人民法官，调查、核实，为我主持正义、公道。维护法律的尊严，给社会一个交代，更要维护我为父母尽心的付出。 经审理查明：牛家相、杨仁贤夫妇生前为肥东县长临河镇姚埠村村民，共生育杨能柱、牛中准、牛红翠三子女。2013年8月11日，因肥东县南淝河下游河道整治工程建设需要，对长临河镇姚埠村梅南组实施拆迁。同年8月27日，原、被告母亲杨仁贤与长临河镇政府签订拆迁安置协议，对杨仁贤户拟安置总面积为90平方米，安置地点为长临河路与万寿路交叉口南湖北苑。该协议亦对其他相关费用进行了约定。 原、被告的父亲牛家相、母亲杨仁贤分别于2015年3月、2016年5月去世。后，原、被告三人为该90平方米的拆迁安置权益继承问题协商未果。2020年5月20日两原告以诉称理由诉讼来院，并提出诉讼请求。 以上事实，有身份证复印件、死亡证明、亲属关系证明、社居委证明、拆迁安置协议、证人证言、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：公民依法享有继承遗产的权利。杨能柱、牛中准、牛红翠均为杨仁贤的子女，对于原、被告母亲杨仁贤与长临河镇政府签订的拆迁安置协议中所享有的90平方米的权益均享有继承权。但该90平方米的拆迁安置权益在安置时需根据具体的拆迁政策进行结算安置。如对该90平方米的拆迁安置权益机械划分为每人30平方米，将会给相关政府部门在拆迁安置时造成不便。原、被告双方可在具体安置后，对该90平方米的拆迁安置权益所对应的的具体房屋安份主张权利。物权以登记作为生效要件。现涉案拆迁权益尚未与具体的房产完成确权登记，两原告请求确认母亲杨仁贤为户主的拆迁安置补偿房面积内两原告各自继承30平方米回迁安置建筑面积的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。被告辩称原告杨能柱自愿放弃涉案权益的继承，到庭的两证人不能充分证明，依法不予采信。原被告均系同胞兄弟姐妹，本应互敬互爱，互谅互让，不能妥善处理涉案拆迁权益实属不该！据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨能柱、牛红翠的全部诉讼请求。 本案受理费5500元，减半收取为2750元，由原告杨能柱、牛红翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许萍萍 本院标的款账户信息 户名：肥东县人民法院； 开户行：中国光大银行肥东支行； 账号：51×××77； 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3335民初30号 原告：农和珠，男，藏族，1984年5月18日生，四川 省巴塘县人。 被告：唐军，男，汉族，1975年7月4日生，四川省天全县人。 原告农和珠诉被告唐军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案,原告农和珠于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农和珠撤回起诉。 案件受理费1300元减半收取，650元由原告农和珠承担。 审 判 长 格桑泽仁 审 判 员 王  艳 人民陪审员 四  环 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 张 宏 权
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5004号原告：武威碧盈房地产开发有限公司。法定代表人：刘奇平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荆向南，系甘肃省泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚南，系甘肃省泫渊律师事务所律师。被告：王世英。原告武威碧盈房地产开发有限公司与被告王世英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。武威碧盈房地产开发有限公司于2020年6月22日以双方已经协商解决由，向本院提出撤诉申请。本院认为，武威碧盈房地产开发有限公司申请撤回对王世英的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许武威碧盈房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由武威碧盈房地产开发有限公司负担。审判员 张生高 二〇二〇年六月二十二日书记员 顾佳丽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724财保10号 申请人:安州区塔水法律服务所，住所地:绵阳市安州区塔水镇德福商业街106号，统一社会信用代码33510000099913933P。 负责人:唐训勇，该所主任。 被申请人:四川佳茗鑫农业集团有限公司，住所地:绵阳市安州区塔水镇农桥村三组，统一社会信用代码91510724337867494U。 法定代表人:先小茗，该公司执行董事。 申请人安州区塔水法律服务所因与被申请人四川佳茗鑫农业集团有限公司合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提出申请，请求对被申请人所有的位于绵阳市安州区川佳著鑫农业集团有限公司游客接待中心内价值5万元的财产（沙发、办公桌、空调、电脑等）予以保全。并由案外人唐训勇提供担保。 经审查，本院认为，申请人安州区塔水法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川佳茗鑫农业集团有限公司所有的位于绵阳市安州区塔水镇农桥村三组游客接待中心内价值5万元的财产(沙发、办公桌、空调、电脑等)（详细情况见查封、扣押清单）； 二、查封唐训勇所有的川Ｂ×××××号小型普通客车一辆； 案件申请费520元，由申请人安州区塔水法律服务所负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执5469号申请执行人徐达青，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆博尚家喻装饰材料有限公司，住所地重庆市江北区北滨路太阳城1号14幢7-4，统一社会信用代码91500105320303983T。法定代表人：敖强，执行董事兼总经理。关于徐达青与重庆博尚家喻装饰材料有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初3792号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金42324.00元及利息。本院于2020年5月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，已兑现金额为3701.22元，未兑现金额为本金38622.78元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执5469号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦延旭审 判 员 鲍伟来审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月十七日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执195号申请执行人：方某1，女，1997年1月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，法定代理人：方某2（系申请执行人方某1父亲），男，住湖北省云梦县。被执行人：黄某，女，1977年11月21日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人方某1与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初545号民事判决书，确定被执行人黄某自2015年1月18日起，按照每月850元的标准给付申请执行人方某1生活费，至申请执行人方某1能独立生活（但不超过2035年1月18日）。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人黄某名下无可供执行的财产，且申请执行人方某1未提供被执行人黄某可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方某1发现被执行人黄某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 巍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11433号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘兆桂。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘兆桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款111915.6元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申508号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：腾冲市康德顺成矿业有限公司。住所地：云南省腾冲市猴桥镇下街庙坡（古永林业站内）。统一社会信用代码：91530522MA6K5XCD6W。法定代表人：赖明艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东华、周文忠，云南民启律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李奇军，男，1979年3月12日生，汉族，户籍地四川省彭山县，现住腾冲市。委托诉讼代理人：金芋廷，云南腾大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：刘志军，男，1963年12月15日生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住腾冲市。再审申请人腾冲市康德顺成矿业有限公司因与被申请人李奇军、刘志军建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月二十九日书记员  王海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更798号 罪犯柏旭涵，男，1984年8月19日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）百中刑初字第7号刑事判决，以被告人柏旭涵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年6月8日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年（刑期自2015年1月20日起至2036年1月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收财产人民币20000元不变；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年6月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第20号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯柏旭涵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯柏旭涵予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯柏旭涵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯柏旭涵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柏旭涵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柏旭涵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年12月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保409号 吴方伟（申请执行人）、赵官军（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保769号申请人：葛强，男，1980年6月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：张赟，女，1983年10月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：罗玉，男，1984年5月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：蒋晓红，女，1984年6月30日生，汉族，住江阴市。申请人葛强、张赟与被申请人罗玉、蒋晓红房屋买卖合同纠纷一案，申请人葛强、张赟于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗玉、蒋晓红银行存款53万元或查封、扣押其他等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人葛强、张赟提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人罗玉、蒋晓红的银行存款53万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年六月二十二日书记员  易 瑛
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民申58号 再审申请人（一审原告）：李警卫，男，1986年5月9日生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人:李有录（原告父亲），1954年5月23日生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人（一审被告）：张家口鑫盛垣房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区西山产业集聚区富强路西豪丽景小区综合服务部。 法定代表人：乔玉珍，总经理。 再审申请人李警卫因与被申请人张家口鑫盛垣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李警卫申请再审请求：撤销万全区人民法院（2019）冀0708民初932号民事判决书，再审本案，支持再审申请人的三项诉讼请求。事实与理由：申请人因被申请人无证开发西豪丽景Ｆ区，并提前数年无证预售，在承诺的时间内不建不交Ｆ区楼房，数年后又将Ｆ区土地贩卖给碧桂园建楼，被申请人的违法行为给申请人带来了诸多损失。2010年３月23日申请人购买到Ｆ区17号楼３单元202楼房时，根本没有合同，就是一张不正规发票的收款收据，被申请人在2016年８月14日为申请人由Ｆ区换到Ｅ区时，2018年８月12日一次性付全款后领到Ｅ区21号楼1单元102室时被申请人才给补上购房合同。被申请人所提供的五证全是假证，属于无证开发西豪丽景Ｆ区。被申请人拿不出一直不予建楼的法律依据来证明自己的做法合法。 本院经审查认为，再审申请人李警卫未能提供曾与被申请人订立有房屋买卖合同，不能举证证明被申请人迟延交付所购楼房，对被申请人因迟延交付所购楼房请求损害赔偿缺乏事实依据。李警卫的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李警卫的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘静伟 ——
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑01执恢35号 刘智（申请执行人） 李永生（被执行人）： 本院依据已经发生法律效力的（2013）哈民四商初字第44号民事判决书，立案执行刘智与李永生借款合同纠纷一案。 本院在执行过程中，被执行人已经履行了生效的法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，通知如下： 刘智与李永生借款合同纠纷一案已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1680号罪犯潘宗华，男，汉族，1980年7月16日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月22日作出（2017）渝0116刑初887号刑事判决，认定被告人潘宗华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期自2017年3月28日起至2021年9月27日止），并处罚金1万元,共同违法所得8万元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年1月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯潘宗华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯潘宗华减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯潘宗华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯潘宗华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯潘宗华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初202号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林友生，男，1942年6月15日出生于福建省平潭县，汉族，小学肄业，无业，住平潭县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同月30日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2020]175号起诉书指控被告人林友生犯敲诈勒索罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序审理。本院立案后依法适用认罪认罚从宽制度并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人林友生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年春节前，“平潭县澳前镇前进村老人协会”（以下简称“老人会”）人员即被告人林友生及林某2、林某3、林某4等人商议，向“中石油”前进村加油站讨要“捐款”，后林友生带领“老人会”人员向该加油站管理人员讨要“捐款”未果，遂以堆放沙土封堵该加油站进出道路相威胁，从2014年至2018年先后向该加油站管理人员即被害人严某、林某1每年索要“捐款”人民币2000元，共计索取人民币10000元。林友生获取上述钱款后交予“老人会”使用。 2019年9月16日，被告人林友生被平潭县公安局刑侦大队民警传唤到案。 2019年9月16日，“老人会”向被害人严某、林某1退还人民币10000元。 公诉机关认为，被告人林友生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人林友生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人林友生有期徒刑九个月至十个月，可以适应缓刑，并处罚金。 被告人林友生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 上述事实，有被害人严某、林某1，证人林某2、林某3、林某4证言，“倡议书”，现场方位图、现场照片，户籍证明，到案经过，退款单，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林友生以非法占有为目的，以威胁方式强行勒索他人钱款共计人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林友生实施部分犯罪时已满七十五周岁，到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林友生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初6782号                  当      事      人              原告              原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210112780081891M，住所地沈阳市浑南区临波路10号22栋一层。      法定代表人：王伟，系公司经理。      委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系公司员工。                  被告              被告：梁绍君，男，1960年7月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费34,662元，诉讼费由被告承担。                   被告      辩称              拖欠物业费事实及数额属实，被告不缴纳物业费的原因如下：一、因为物业公司在物业服务及公共设施维护方面存在诸多问题，导致园区房价多年来基本没有增长；二、关于物业服务合同被告从未参与过任何程序，因此一概不知情，被告认为上述合同应无效；三、被告与物业公司在法院还有其它的法律纠纷，被告还胜诉了，但物业公司至今也没有履责，因此被告认为物业公司并不尽责；四、被告房屋的地下室存在渗水问题，主要原因是公共管阀损坏，物业公司并未及时维修，导致上述问题越来越严重，被告因此重新对房屋进行了装修；五、公共天井也存在漏水问题且特别严重，被告房屋因此受损严重；六、被告自2006年实际入住以来就上述问题多次与物业公司进行沟通，但物业公司从未进行维修也未进行赔偿，导致上述问题一直未得到解决；七、小区内摆放于公共部位的广告牌等收费项目物业公司一直未予公示，而根据相关规定该收入应用于公共设施或归全体业主所有；八、物业公司从未公示其服务标准；九、物业公司冬天扫雪不及时，而且撒的都是沙子；十、2014年至今开发商共卖出约70套积压房，现开发商是否将相应的物业费转至物业公司还未公示；十一、如物业公司认为自己的物业服务没有瑕疵为何会在起诉之后开庭之前电话沟通如自愿缴费物业费可按九五折收取；十二、物业公司从未向业主送过纯净水；十三、园区内包括游泳池、中央空调等在内的设施全部被取消；十四、业主需要物业公司对其现有管理人员的资质进行公示。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区。              房屋      面积              193.26平方米                  收费      标准              2元/平方米/月              欠费      时间              2012年7月11日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      原告诉求被告应交纳的物业费金额为34,662元，但被告应支付的物业费金额计算为：89.67个月×2元/平方米/月×193.26平方米=34,659.2元，故对此诉讼请求中的合理部分即34,659.2元，本院予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              被告梁绍君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2012年7月11日至2019年12月31日期间的物业费34,659.2元。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费333.5元，由被告梁绍君负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  王莹二〇二〇年六月十九日法官助理卢政麒书记员郭雨朦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8835号 王鸿： 被执行人王鸿合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17497号民事判决书确认的王鸿应负担的诉讼费55元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8835号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3226号原告：谢小庆，男，汉族，1978年出生，四川省西充县。委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告：毛菊珍，女，汉族，1947年出生，重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王凌滟，女，汉族，1980年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。第三人：齐亮，汉，汉族，1986年出生，住重庆市彭水县。原告谢小庆、毛菊珍诉被告王凌滟、第三人齐亮债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张姝、被告王凌滟及委托代理人秦勇到庭参加诉讼，第三人齐亮经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告谢小庆、毛菊珍向本院提起诉讼请求：1、判令撤销被告将坐落于重庆市南岸区南坪街道福红路房屋转让给第三人齐亮的行为；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由，2017年5月25日，原告毛菊珍、谢小庆与张文强、王凌滟前了《结算还款协议》约定因投资不成，张文强、王凌滟共同确认原告毛菊珍支付至其账户的69万元、谢小庆支付至其账户的46万元，由张文强、王凌滟连带在2017年7月30日前一次性全额返还给两原告。前述还款履行期限届满后，张文强、王凌滟并未偿还。但近期原告发现被告王凌滟为逃避债务将位于重庆市南岸区南坪街道福红路的房屋虚假出卖给了第三人。被告王凌滟的行为给原告造成了损害，为此特提起本案诉讼。被告王凌滟辩称，被告与第三人签订的《房屋买卖合同》系通过链家中介成交，真实合法，价格合理。第三人也已经将房款全部支付给了被告，双方之间的交易并未侵害原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人齐亮未到庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了民事判决书、《重庆市商品房买卖合同》、不动产登记受理通知单、房屋买卖业务文件、补充协议、收件凭证、收款收据、招商银行交易明细、网络截屏等证据，以及房地产评估报告，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2019年2月28日重庆市九龙坡区人民法作出（2017）渝0107民初17072号民事判决书，判决张文强、被告王凌滟向原告毛菊珍归还借款69万元及利息，向原告谢小庆归还借款46万元及利息。上述判决作出后，被告王凌滟不服该判决，在法定期限内向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）渝05民终4838号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年7月17日，被告王凌滟作为出售方与第三人齐亮通过链家中介签订了《重庆市存量房屋买卖合同》，将其位于南岸区南坪福红路房屋以108万元价格出售给第三人齐亮。同日，被告王凌滟、第三人齐亮与重庆链家房地产经纪有限公司签订了《居间服务合同》、《过户代理合同》、《补充协议》，由重庆链家公司为双方的交易提供居间服务、办理过户手续，并约定由第三人齐亮向链家公司支付佣金21600元、代办费500元。同时约定王凌滟与齐亮自行交接房款，过户递件完成后支付首付款103万元等。上述合同签订后，第三人齐亮于2017年7月17日通过银行转账方式向被告王凌滟转账37万元、19万元、17万元，合计103万元。同日，被告王凌滟与第三人齐亮在重庆市南岸区不动产登记中心签订了《重庆市房屋买卖合同》，约定王凌滟将上述房屋出售给第三人齐亮，成交价格为60万元，房款一次性支付，并办理了产权变更登记。庭审中，原告向本院申请对本案所涉房屋进行评估，本院依法委托评估机构进行了评估，经评估本案所涉房屋2017年7月17日的房地产价值总价为108.8万元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告王凌滟与第三人齐亮签订的《重庆市存量房屋买卖合同》、《重庆市房屋买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。第三人齐亮已经将购房款支付给了被告王凌滟，双方约定的价格虽低于评估机构评估价格，但仅有0.8万元的差距，不属于明显不合理低价转让。对于被告与第三人签订的两份房屋买卖合同问题，虽对约定60万元成交价的合同在在不动产登记部门进行了备案，但双方实际履行的是约定房价为108万元的合同，上述备案合同仅做备案，未实际履行。第三人实际支付的价款也是108万元合同约定的价款。故对原告认为应当按照双方约定的60万元成交合同认定债务人以明显不合理的低价转让财产的陈述，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢小庆、毛菊珍的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，保全费3520元，合计3560由原告谢小庆、毛菊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕金伟二〇二〇年六月五日书记员  王寅萍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初56号 原告：卢某荣，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦玉雲，广西昊旺律师事务所律师。 被告：秦某智，男，汉族，住广西灵川县。 原告卢某荣与被告秦某智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭审理本案。原告卢某荣的委托诉讼代理人秦玉雲到庭参加诉讼，被告秦某智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦某智立即偿还原告借款本金8,000元及利息（利息已8,000元为基数，按年利率6%计算自2017年11月1日起至债务全部清偿之日止，现暂从2017年11月1日起计至2019年9月30日的利息为920元）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年3月15日被告以做生意为由向原告借款8，000元，并于当日出具《借条》给原告。2017年11月1日，原告向被告进行催收，但被告至今本金和利息均未归还。为维护自身合法利益，故原告诉至法院，请判如诉请。 原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明被告的户籍信息；3、借条，证明被告向原告借款8,000元的事实。4、律师函，证明2017年3月7日向被告催收借款的事实。 被告秦某智未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦某智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告卢某荣提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2013年3月15日被告以做生意为由向原告借款8，000元，并于当日出具借条给原告。该借条载明：“今借到卢某荣人民币捌仟元整（8,000元），借款人：秦某智，日期：2013年3月15日，联系电话：156××××6566,189××××8656”之后，原告向被告进行催收，但被告至今本金和利息均未归还，故原告诉至法院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。本案中，2013年3月15日原告给付被告借款后，被告当日出具借条给原告，并在借条上签名认可，系被告对借条进行确认的真实意思表示，故原告与被告之间的借贷关系依法成立且合法有效，对双方当事人具有约束力。原告给付被告借款，已实际履行出借款项义务，被告至今未能归还借款，应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告未履行还款义务，原告主张被告返还借款8,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告诉请以借款本金8,000元为基数，按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。但由于原告无法提供被告已收到原告催收借款的证据，原告诉请暂从2017年11月1日起计至2019年9月30日的利息为920元的要求，本院不予支持。因原告于2020年1月6日向本院起诉，对于原告诉请的利息，本院支持以借款本金8,000元为基数，从起诉之日2020年1月6日起按年利率6%计算至生效判决履行完付款义务之日止。同时，被告秦某智在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦某智归还借款8,000元及利息（利息计算以本金8,000元为基数，从起诉之日2020年1月6日起按年利率6%计算至生效判决履行完付款义务之日止）给原告卢某荣； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费560元，由被告秦某智承担。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  彭 婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7466号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：毛遥。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：邓小娟，女，1986年4月6日出生，汉族，住湖南省。原告上海金地物业服务有限公司与被告邓小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审 判 员 王亚二〇二〇年六月二十二日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1315号 原告：覃斯奇，男，1984年10月12日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告：韦承蒙，男，1986年5月24日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 原告覃斯奇与被告韦承蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告覃斯奇于同年5月27日向本院提出保全申请，经本院审查后于次日作出（2020）桂0206民初1315号民事裁定书。本院依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃斯奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金111,900元；2．判令被告向原告支付借款利息14,950元（利息以100,000元为基数，按照年利率13.8%的标准，暂从2019年3月12日起计算至2020年4月11日，之后的利息按照上述标准计至被告还清借款时止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月至3月，被告因资金紧张向原告借款157,500元，其中2019年3月12日的借款100,000元是原告向宁波银行申请的贷款，年利率为13.8%，双方约定该100,000元的贷款所产生的利息由被告承担。2019年4月29日，由于被告未按照约定履行还款义务，在原告的要求下被告书写借条给原告，借条内容：“本人韦承蒙（身份证号：）于2019年2月至3月期间先后向覃斯奇（身份证号：）借款人民币157,500元整（大写壹拾伍万柒仟伍佰元整）。其中2019年3月12日借人民币100,000元整是向宁波银行申请的贷款，利息为13.8%/年，该利息由韦承蒙承担，该笔贷款于2020年3月之前还清，剩余的57,500元分5个月还清，每个月11,500元。至9月份还清。”2019年9月至2020年4月，被告共计向原告还款45,600元，现尚欠原告借款111,900元。对被告尚欠的借款，原告经多次催收未果，现特向法院提起诉讼。 原告覃斯奇为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：《借条》一份（原件）、中国建设银行账户支出明细六份（均系复印件）。 被告韦承蒙辩称，被告向原告借款是事实，但其在2020年5至6月期间已偿还借款10,600元，该款应在此次诉讼请求的借款本金中予以扣除，现被告尚欠借款本金应为101,300元。同时，被告对利息的计算无异议，但其无能力一次性还款，请求分期还款。 被告韦承蒙在举证期限内未向法庭提供证据。 经审理查明，在2019年2月27日至3月26日期间，被告以资金紧张为由向原告借款157,500元。同年4月29日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：“本人韦承蒙（身份证号：）于2019年2月至3月期间先后向覃斯奇（身份证号：）借款人民币157,500元整（大写：壹拾伍万柒仟伍佰元整）。其中2019年3月12日借人民币100,000元整是向宁波银行申请的贷款，利息为13.8%/年，该利息由韦承蒙承担，该笔贷款于2020年3月之前还清，剩余的57,500元分5个月还清，每个月11,500元。至9月份还清。”在2019年9月至2020年4月期间，被告已向原告偿还借款本金56,200元，现尚欠借款本金为101,300元。因原告对被告尚欠借款本金催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款157,500元，有案涉《借条》、中国建设银行账户支出明细在案佐证，且原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应遵循诚实信用原则按约履行。在诉讼过程中，被告称其在借款后已向原告偿还借款本金56,200元，现尚欠借款本金应为101,300元，对此原告予以认可，因原告诉请要求被告偿还借款本金111,900元有误，故本院纠正为101,300元。 关于利息，鉴于本案原、被告在案涉《借条》中约定：“其中2019年3月12日借人民币100,000元整是向宁波银行申请的贷款，利息为13.8%/年，该利息由韦承蒙承担”，对此被告亦无异议，现原告诉请要求被告以借款本金100,000元为基数，按年利率13.8%支付利息，从2019年3月12日起计至该笔借款还清为止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告韦承蒙偿还原告覃斯奇借款本金101,300元； 二、被告韦承蒙支付原告覃斯奇借款利息（以借款本金100,000元为基数，按年利率13.8%，从2019年3月12日起计算至该笔借款清偿完毕之日止）。 本案案件受理费2,837元（原告覃斯奇已预交）、减半收取1,418.5元，保全费1,154元，合计2,572.5元，由原告覃斯奇负担215元，由被告韦承蒙负担2,357.5元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  郭德勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王晓燕，女，1984年03月31日生，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓燕银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓燕系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计71,118.28元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,118.28元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初942号原告周腾飞，男，1989年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人程鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告林二弟，男，1995年11月1日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。原告周腾飞与被告林二弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周腾飞及其委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告林二弟经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告林二弟立即偿还原告周腾飞借款本金人民币20000元及利息（自2019年4月21日起以本金20000元为基数、按年利率6%计算至款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告系在广东务工时认识的朋友。2018年7月14日，被告准备带女朋友到马来西亚旅游，当日下午，原告请被告及其朋友一起吃晚饭，并送被告至白云机场。当晚21时30分许，被告打电话给原告，称其出国旅游费用不够，向原告借款。原告同意后，被告要求通过支付宝转账，因原告账户余额不足，遂通过微信向被告转账了30000元。后被告于2018年7月30日偿还原告10000元，余款20000元一直未还。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告未到庭，未答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了被告身份证复印件、原、被告微信号信息、微信聊天记录打印件（与原件核对无异）、财付通支付科技有限公司提供的微信支付交易明细证明、被告支付宝账户截图、原告工商银行账户交易流水各1份。证明：1、原、被告诉讼主体适格；2、被告于2018年7月14日在原告处共借款人民币30000元，原告于当日通过微信向被告微信账户转账交付借款人民币合计30000元；3、被告收到原告的借款人民币30000元；4、被告至今未偿还借款。被告未到庭，未质证，亦未提交证据。经审查，本院认为：原告提交的证据可相互印证，形成了完整的证据链，可以证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。经审理查明：原告周腾飞与被告林二弟系朋友关系。2018年7月14日，被告因需要资金周转，遂从原告处借款，原告于当日通过微信分三次共转账给被告人民币本金30000元，后被告于2018年7月30日偿还了原告借款10000元，余款20000元一直未偿还。原告曾于2019年4月21日向被告催要，但被告一直未还款，遂原告诉诸本院。本院认为：被告林二弟向原告周腾飞借款人民币30000元，原告通过微信转账的方式向被告实际支付了30000元，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告全部借款，其未履行还款义务，属违约。故对原告要求被告偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据原告提交的证据显示，原告曾于2019年4月21日向被告催讨借款，现原告诉请要求被告自2019年4月21日起按照年利率6%的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的法律规定，本院亦予以支持。被告林二弟经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林二弟于本判决生效后三日内偿还原告周腾飞借款本金人民币20000元，并支付利息（自2019年4月21日起以本金20000元为基数、按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，合计520元，由被告林二弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  陈希龙人民陪审员  徐 德二〇二〇年六月九日书 记 员  吴道子
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4415号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：龚良，女，1979年5月29日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金56660.08元、拖欠利息8293.65元、罚息10390.21元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用767元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月10日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠城区麦地马庄路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月12日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2018年10月12日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金56660.08元、利息8293.65元、罚息10390.21元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费767元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金56660.08元并支付利息8293.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10390.21元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8312.17元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费767元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告龚良于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金56660.08元、利息8293.65元和罚息8312.17元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告龚良于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费767元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计851元，由被告龚良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。