wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1200号 原告：庭开兴，男，汉族，1976年12月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省龙里县。 原告：陈长林，男，汉族，1974年2月26日生，湖北省襄阳市人，住贵州省龙里县。 被告：邓欣吉，男，汉族，1989年8月15日生，贵州省贵阳市人，现住贵阳市白云区。 原告庭开兴、陈长林诉被告邓欣吉定作合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，被告邓欣吉在答辩期内于2020年6月19日向本院提出管辖权异议申请书，申请依法将龙里县人民法院（2020）黔2730民初1200号案件移送至贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。被告提出管辖权异议的事实与理由为：一、本案与原告陈长林没有任何关系，原告亦没有提交相关证据证明陈长林与本案有直接利害关系；二、原告庭开兴的身份证地址及经常居住地均不在龙里，龙里县人民没有管辖权；三、从原告提供《腾兴整体家居报价表》显示，家具的定作安装地点是贵阳市乌当区乐湾国际，本案合同履行地在贵阳市乌当区。经审查，原告提供民事起诉状载明被告邓欣吉住所地位于贵阳市白云区，被告邓欣吉提供居民身份证载明被告邓欣吉住所也位于贵阳市白云区，说明被告邓欣吉住所地、经常居住地均不在龙里县辖区。从原告提供《腾兴整体家居报价表》所载地址“贵阳乐湾国际湖语美郡2304号”，说明案涉合同履行地位于在贵阳市乌当区，即案涉合同履行地不在龙里县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，综合本案原告实际是对公民提起的民事诉讼以及本案系因合同纠纷提起的诉讼的客观情况，本院认为，被告邓欣吉提出的管辖权异议理由成立，于法有据，本院对本案没有管辖权，本案依法应当移送贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈培琼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  宋飘飘
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行审93号申请人襄城县公安交通警察大队。住所地襄城县紫云大道。法定代表人杨占伟，任大队长。委托代理人于晓广，任副大队长。被申请人郭政嘉，男，汉族，住址：河南省临颍县。申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-2901193040《公安交通管理行政处罚决定书》。本院受理后，依法对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年8月4日6时35分，郭政嘉驾驶豫Ｌ×××××的小型汽车，在河南省常付238省道襄城县茨沟乡茨沟超限站路段实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-2901193040《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-2901193040《公安交通管理行政处罚决定书》中1500元罚款及加处罚款1500元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判员  孙慧彩二〇二〇年六月二十九日书记员  张 翀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1601号 被执行人：周远洪，男性，1985年04月17出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：何泽霞，女性，1968年03月19出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：罗太华，男性，2000年08月04出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：罗太金，男性，1999年01月26出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人周远洪、何泽霞、罗太华、罗太金罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初907号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月17日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1601号被执行人周远洪、何泽霞、罗太华、罗太金罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十九日 法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初884号原告：陈某。被告：吴某。原告陈某与被告吴某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年六月二十三日书记员 肖祖发（代）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1718号之一 原告：王松，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。 被告：方超，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周和涛，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告王松诉被告方超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 王松向本院提出诉讼请求：1.判令方超偿还王松本金145000元，支付利息25200元（按月利率2%自出具借条之日计算至2018年10月24日，后续计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由方超承担。事实和理由：2017年12月20日与2018年2月10日王松借给方超合计145000元，约定的还款期限内还款和支付利息，到期后方超消失，停用手机号码，家人置之不理，至今没有偿还借款和利息。故王松诉至法院，请求判如所请。 方超辩称：1.本案借条上注明的145000元并非实际交付给方超，双方也从未就利息进行过任何约定，借条上注明的145000元实际是由王松唆使方超参与赌博，因方超使用王松网络百家乐账户，赌博时欠分计算而来的；2.王松和方超是通过王松哥哥王辉认识的，王松没有理由出借这笔款项给方超，借条上注明的日期最早的一笔是2017年12月20日，此时王松和方超才刚认识，王松更没有理由借钱给方超。 本院经审查认为，因本案涉及犯罪嫌疑，已移交公安机关审查，依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王松的起诉。 案件受理费1880元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴兆婷 书记员  朱丹珺 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1371号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：林国崇，男，1963年1月26日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告林国崇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2921号 原告：含山县中成建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省含山县环峰镇环峰北路103号，统一社会信用代码：91340522734943040C。 法定代表人：黄一顺，执行董事。 被告：李业军，男，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：唐世斌，男，汉族，1970年5月4日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：巫显兵，男，汉族，1971年9月9日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：唐凤兰，女，汉族，1965年3月28日出生，住安徽省含山县。 原告含山县中成建筑安装工程有限责任公司（以下至判决主文前简称中成公司）与被告李业军、唐世斌、巫显兵、唐凤兰执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月10日立案，2020年1月7日中止审理，现依法恢复审理。 原告中成公司向本院提出诉讼请求：1、判决在分配前提取税金128733.13元并支付给原告开票完税；2、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告中成公司与被告李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷执行一案中，中成公司为执行申请人，李业军、唐世斌、巫显兵为被执行人，唐凤兰作为债权人申请参与分配。2019年8月30日含山县人民法院作出的执行款分配方案中，未提取案涉工程款中包含的工程税金128733.13元支付给中成公司，用于案涉工程完税。对此，中成公司于2019年9月3日向含山县人民法院依法提出执行异议，请求修改分配方案从被执行的工程款中提取税金，李业军、唐世斌、巫显兵、唐凤兰均提出反对意见。建设工程施工合同是以中成公司的名义签订的，系案涉工程的纳税义务人，故工程款中的税金应交由原告中成公司开具完税证明，而含山县人民法院并未在分配前提取案涉工程款税金显然不当，故提起诉讼。 本院经审查认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法或不当行为，向执行法院提出救济的情形。关于该类异议，异议人应当依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位提出的异议，这类情形才适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提出执行分配方案异议之诉。 本案中，含山县人民法院于2019年8月30日作出的《关于含山县中成建筑安装工程有限公司与李业军、唐世斌、巫显兵合同纠纷等案件执行款分配方案》（以下简称《分配方案》）表明，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，规定了人民法院应予支持的债务抵销的条件，由于中成公司与李业军、唐世斌、巫显兵互负的债务均为同一工程中的工程款，成立抵销权双方互负债务予以抵销。抵销后的执行款剩余额，在扣除诉讼、执行费用后由唐凤兰、袁泽莲按比例分配。因此，该《分配方案》实际上是关于唐凤兰、袁泽莲就抵销后的执行款剩余额公平分配的方案，而前述的中成公司与李业军、唐世斌、巫显兵互负债务抵销之行为并非《分配方案》所属内容。 另外，中成公司所提关于《分配方案》中未提取工程款中包含的税金128733.13元之异议，实为对《分配方案》作出前的抵销数额也即抵销行为存在异议，其异议指向的是抵销的行为，而非分配方案本身，不属于执行分配方案异议之诉所能调整的范畴，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在执行程序中提起执行行为异议进行救济。综上，中成公司若对执行法院抵销或不予抵销的结果不服，可通过执行异议程序救济。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告含山县中成建筑安装工程有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  陈良庆 审判员  郑海波 审判员  张拥军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张维维
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初3169号原告：洛阳诚运运输有限公司，住所地洛阳市吉利区科技园综合办公楼6楼603房间。法定代表人：刘世秀，总经理。委托诉讼代理人：马朋飞，河南承通律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。原告洛阳诚运运输有限公司（以下简称诚运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诚运公司的委托诉讼代理人马朋飞、人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人张爱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚运公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保财险洛阳分公司赔偿诚运公司豫CY555挂号车货损160236.58元，除污费37513元，共计197749.58元；2.本案诉讼费由人保财险洛阳分公司承担。事实和理由：豫CY555挂号车系诚运公司登记车辆，在人保财险洛阳分公司处投保有道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任险每次事故责任限额20万元，除污费用限额5万元。2018年11月16日5时30分许，在（××省××950米）处，樊治静驾驶豫Ｃ×××××、豫CY555挂号重型罐式半挂车由东向西行使时，撞到由东向西停靠在道路北侧侯县强驾驶的豫Ｇ×××××、豫GM788挂号重型仓栅式半挂车左后侧，造成樊治静和张贺受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，豫CY555挂号重型罐式半挂车罐体破损，导致罐体内汽油泄露。范县公安局交通警察大队认定樊治静承担本次事故的主要责任，侯县强承担事故的次要责任。本次事故因诚运公司车辆所载汽油全部泄露，造成周边环境和道路污染，诚运公司支出除污费53590元，泄露的汽油价值230909.4元。2019年8月19日，河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终4538号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿诚运公司货损70672.82元，侯县强赔偿诚运公司除污费16077元。除中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、侯县强赔偿诚运公司的损失外，人保财险洛阳分公司应赔偿诚运公司货损160236.58元，除污费37513元，共计197749.58元。人保财险洛阳分公司辩称，1.诚运公司合理合法的损失，在查实不属于责任免除的情况下，保险公司同意在保险限额内赔付。2.根据道路危险货物承运人责任保险的合同约定，每次货物损失责任限额为20万，每次事故免赔1000元或者10%以高者计，除污费每次责任限额5万元，每次事故免赔额为1000元。3.间接损失人保财险洛阳分公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2017年12月22日，诚运公司为其所有的豫CY555挂号车辆在人保财险洛阳分公司购买道路危险货物承运人责任保险，其中货物责任保险的每次事故责任限额为20万元，每次事故免赔额1000元，第三者责任保险中除污费用的每次事故责任限额5万元，每次事故免赔额1000元，保险期间自2017年12月23日零时起至2018年12月22日24时止。2.2018年11月16日05时30分许，在（××省××950米）处，樊治静驾驶豫Ｃ×××××、豫CY555挂号重型罐式半挂车由东向西行使时，撞到由东向西停靠在道路北侧侯县强驾驶的豫Ｇ×××××、豫GM788挂号重型仓栅式半挂车左后侧，造成樊治静和张贺受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，豫CY555挂号重型罐式半挂车罐体破损，导致罐体内汽油泄露。范县公安局交通警察大队于2018年11月26日作出第410926120180000313号《道路交通事故认定书》，认定樊治静负事故主要责任，侯县强负事故次要责任。3.诚运公司提供博兴兴港铁运有限公司出具的《证明》一份、山东增值税专用发票两份、孟州市顺星加油站出具的《收据》一份、孟州市太子加油站出具的《收据》一份，显示豫Ｃ×××××、豫CY555挂号车到博兴兴港铁运有限公司处运输汽油，金额共计230909.4元，该公司向购买方孟州市太子加油站、孟州市顺星加油站出具增值税专用发票，孟州市顺星加油站、孟州市太子加油站收到诚运公司赔付的汽油款共计230909.4元。4.诚运公司提供范县公路管理局路政管理大队出具的《证明》、范县汇城建材有限公司出具的《2018年11月16日G342线K182+950处汽油罐车车祸造成损失数量表》、河南增值税普通发票各一份，显示豫Ｃ×××××油罐车发生交通事故，其所拉汽油全部泄露，范县公路管理局路政管理大队安排范县汇城建材有限公司进行公路抢险及路面清理修复工作，路面维护费用为53590元。5.诚运公司提供河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1088号民事判决书、河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4538号民事判决书各一份，显示认定诚运公司的货物损失为230909.4元、花费除污费53590元，并判决中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿诚运公司货物损失的30%即70672.82元，由侯县强赔偿诚运公司除污费的30%即16077元。本院认为，诚运公司为其所有的豫CY555挂号车辆在人保财险洛阳分公司购买道路危险货物承运人责任保险，在保险期间内，诚运公司投保车辆发生保险事故并造成损失的，人保财险洛阳分公司应在责任限额内承担赔偿责任。诚运公司投保车辆发生交通事故，有诚运公司提供的交警部门出具的事故认定书为证，故对保险事故发生的事实本院予以认定。根据诚运公司提供证据显示涉案交通事故造成诚运公司货物受损230909.4元、除污费53590元，前述损失的30%已由第三人进行赔偿，剩余损失人保财险洛阳分公司应当赔付，故人保财险洛阳分公司扣除免赔额后应当赔偿诚运公司货物损失159236.58元（228909.4元×70%-1000元）、除污费36513元（53590元×70%-1000元），共计195749.58元。本次诉讼系因人保财险洛阳分公司未予以理赔引发的保险合同纠纷，诉讼费用应由败诉方即人保财险洛阳分公司承担。人保财险洛阳分公司辩称货物责任保险每次事故免赔1000元或者10%以高者计的理由，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日向原告洛阳诚运运输有限公司赔付保险金195749.58元；驳回原告洛阳诚运运输有限公司的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由洛阳诚运运输有限公司负担20元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担2108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年六月十五日书记员 王丹阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执49号之一 申请执行人：罗发喜男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：陈中明男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴若知女，1969年2月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。 罗发喜、陈中明与吴若知劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3636号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金10500元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。此外，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3636号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江艳萍
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初548号 原告汤方红，男，汉族，1968年12月10日出生，住枣庄市薛城区。 被告李维宽，男，汉族，1967年12月8日出生，住枣庄市高新技术产业开发区。 原告汤方红诉被告李维宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用普通程序，于2020年06月28日公开开庭进行审理。原告汤方红到庭参加诉讼，被告李维宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤方红向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告本金13,000元，利息6,838元，共计19,838元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月20日，被告向原告借款20,000元用于偿还贷款。后来被告偿还了7,000元，剩下的13,000元本金经多次催要至今未还。原告为维护其权益，特诉至法院。 被告李维宽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：2019年6月25日，被告李维宽向原告汤方红出具借条一份，该借条载明：借汤方红人民币壹万叁仟元整，13,000.00，三月内还清。借款人：李维宽。 本院认为，被告李维宽经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。通过原告持有的借条及原告当庭陈述，再结合本案借款金额数额较小，本院认为原、被告之间民间借贷的事实存在，被告李维宽应当偿还原告汤方红借款13,000元。原告汤方红要求按照月息5厘计算利息，无事实依据，本院不予支持。但可以从逾期还款之日按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李维宽于本判决生效之日起十日内偿还原告汤方红借款13,000元及利息（以13,000元为基数，从2019年9月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告李维宽负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  杨邵华 人民陪审员  郑青青 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张 雪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初570号之一 原告:曾莉萍，女，汉族，1981年2月28日出生，住云南省昆明市西山区。 被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码9150010709123272XN。 法定代表人：王定坤，该公司董事长。 原告曾莉萍与被告重庆喜联科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法进行审理。 原告曾莉萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年5月26日至2019年9月17日期间签订的《用户购买协议及委托发布协议》无效；2.被告返还原告6.7万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日至2019年9月17日，被告以“免单消费”为诱饵，骗取原告在其“喜联APP平台”上签下《用户购买协议及委托发布协议》，原告不知其内容。签单后，被告又以“先舍后取钓大鱼”之计并承诺15日回款等骗取原告巨额款项，得逞后，被告再以早在《用户购买协议及委托发布协议》中构置好的“霸王条款”“最终由市场决定”“本政策的最终解释权归重庆喜联科技发展有限公司所有”等为借口，拒不回款，至今尚欠原告6.7万元。事实上，被告所作所为系网络合同诈骗，以合法形式(网络合同)掩盖非法目的(非法占有财物)等，原告与被告于2019年7月2日至2019年9月4日签订的《用户购买协议及委托发布协议》无效，被告理应返还原告6.7万元。 本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告曾莉萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张元甲 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 一
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1927号之二 申请执行人：李金田，男，1947年7月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：**，男，1980年8月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人李金田与被执行人**继承纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1966号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人**名下位于石家庄市桥西区不动产（房屋买卖合同编号：2017083116454044139），期限为三年。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年六月十日 代书记员 张 展
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11685号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：张昆，男，1973年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告张昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张昆返还贷款本金36661.44元；2.张昆支付利息（利息以36661.44元为基数，自2019年9月18日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告张昆未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019YNS178666504171629422A）的具体约定和欠款事实借款人：张昆。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月17日。4、贷款金额：44400元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2019年4月20日起至2020年10月17日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.63%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年4月18日。10、贷款归还情况：共还款13439.38元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张昆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张昆签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张昆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张昆发放借款44400元，已经履行相应的合同义务，张昆应当按照约定履行还款义务。因张昆未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向张昆宣布借款全部到期，张昆应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及张昆的还款情况，截至2019年9月17日，张昆尚欠小雨点公司借款本金34248.19元。关于2019年9月18日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.63%予以支持，已经支付的16.47元在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金34248.19元；二、被告张昆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月18日起至付清时止的，以未返还借款本金34248.19元为基数，按年利率23.63%计算，利随本清,已经支付的16.47元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费716.54元，减半收取计358.27元，由被告张昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28272号 原告：郑金兰，女，1986年12月25日出生，彝族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：何玉娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇翔，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆鸿尚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙西路174号1幢1-9，统一社会信用代码9150011258148601XL。 法定代表人：唐永国，总经理。 委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。 原告郑金兰与被告重庆鸿尚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，因原告申请司法鉴定扣除审限，后恢复审理，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑金兰及其委托诉讼代理人何玉娟、刘宇翔，被告重庆鸿尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人田雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失约100000元。事实和理由：原告系业主，被告是该小区物业服务企业。2019年10月7日21点左右，原告回家发现室内漫水，导致原告地面及家具电脑被浸泡，被告直至晚上24点左右才关闭水管总闸，直至第二天下午才叫来工人修理，同时被告拒绝提供涉案户型楼上业主的相关信息。原告遂起诉。 被告重庆鸿尚物业管理有限公司辩称，被告已经按照前期物业服务协议的约定履行了管道维护义务，事发后被告协助原告进行了现场清理。原告的损失并非由被告构成，其扩大部分的损失自身也有过错。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告郑金兰系房屋的业主，被告重庆鸿尚物业管理有限公司是该小区物业服务企业。 2011年11月3日，重庆泰硕房地产开发有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为××小区提供物业服务。该合同第二条约定被告的物业服务内容，其中约定物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道，落水管，污水管。 审理中，原告陈述于2019年10月7日晚上九点左右，发现家中厕所下水道返水，十一点半在正式停水。被告对该事实予以认可，并陈述是在9点半开始关水，因为是一户一表，没有总闸。关于堵塞的情况，原告陈述是家中厕所主管道堵塞，是油污、冬瓜皮堵塞，油污是被告的原因，冬瓜皮是楼上业主的原因；被告陈述是原告家中厕所管道的位置堵塞，是油污、冬瓜皮、衣物堵在原告的管道里，是使用人造成的。 被告在审理中举示了重庆市仙桃街道××社区居民委员会出具的情况说明（经办人彭洪娟），载明：“2019年10月8日上午泰硕明天物业王洪给网格员彭洪娟来电讲：泰硕明天2-3-5户郑金兰家于2019年10月7日晚厕所堵了，物业已于10月7日晚将2栋5号户型所有业主家的水全部关闭，决定于10月8日上午到2-3-5户家中疏通后恢复5号户型业主的用水，但2-3-5户业主郑金兰一直不开门处理，希望社区协调处理。网格员彭洪娟接到电话后立即与2-3-5户业主电话沟通，业主还是不同意开门处理，业主坚持要先划分好责任后再处理。9点30分左右业主找来了其朋友，说不是自家堵塞，责任不在自己家，物业工作人员讲：现在不管是谁的责任，先疏通再说，不然会影响相邻业主造成更大的损失，业主讲：损失是因为堵塞造成，责任不划清不同意疏通。由于2栋5号户型已经停水，11点左右陆续有2栋5号户型业主打电话要求物业开水，物业见僵持不下，12点01分物业联系社区物管员陈文君，请社区安排人员到现场调解。12点15分社区网格长王爽、网格员彭洪娟到现场调解后业主同意疏通，但网格长王爽和物业工程人员到2-3-5业主门口等其开门时，业主并没有回家开门，后经网格员彭娟与其联系后才知道业主已经走了。业主讲：要到派出所咨询了来才疏通，一直等到14点56分未见业主回家开门处理。16点10分物业公司来电讲：物业公司唐总开车到派出所再次与业主沟通并将2-3-5业主接回小区开门疏通，于2019年10月8日17点40分处理完毕，情况属实，特此说明。”原告对该证据不予认可。本院认为，该情况说明有社区居委会盖章以及工作人员签名，符合证据的形式条件，且原告未举示证据予以反驳，故本院对该证据证明的事实予以确认。 审理中，原告陈述其损失为家具（衣柜，床，沙发，茶几）38600元，木地板7800元，墙纸6600元，门三套6850元，冰箱3850元，治疗仪13680元，电脑3750元，租房费5100元。被告认为，原告陈述的损失不是被告造成的，不认可。原告为证实其损失，申请了司法评估。2020年3月13日，重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司出具了退件说明，载明：申请方与被申请方在评估对象具体修复方案上存在争议，评估范围无法确定，评估工作无法进行，现将委托书及相应资料退回。 上述事实，有产权证明，本院（2018）渝0112民初30119号民事判决书、前期物业服务合同、重庆市仙桃街道××社区居民委员会出具的情况说明、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：本案中，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告作为小区物业服务企业，对物业共用设施设备具有维修、养护、运行和管理的责任。审理中，根据原、被告的陈述，渗漏是因为原告家中的厕所管道堵塞，堵塞部位为共用管道，堵塞物包含了油污等生活垃圾，可以认定被告在公共设施的维护上存在一定瑕疵，对原告家中的渗漏应负一定责任。但被告在渗漏发生后已及时采取了关水措施，履行了救助义务，而原告在渗漏发生后以“坚持要先划分责任后再处理”为由不同意疏通，对损失扩大部分应自行承担责任。故本院认为，本案中，被告只需给予原告适当的赔偿。 关于损失数额，原告在审理中已申请了司法评估，但因为原、被告对评估对象具体修复方案上存在争议，导致评估工作无法顺利进行。因原告举示的证据尚不能证实具体损失金额，本院根据原、被告的责任以及在事发之后的行为，酌情主张被告赔付原告5000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆鸿尚物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告郑金兰赔偿款5000元； 二、驳回原告郑金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取），由原告郑金兰负担2185元，被告重庆鸿尚物业管理有限公司负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月十日 书记员 李文婧
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初31号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人王某，男。2019年9月14日因本案被羁押，同年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年10月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人马萧，陕西其源律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑变诉（2020）1号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员孙宇依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月12日至9月14日，在本市碑林区南二环段“好家酒店”****号房间及该酒店大厅内，被告人王某按照张某某（在逃）的唆使出售毒品给多名吸毒人员。2019年9月14日，被告人王某在“好家酒店”3002房间内向吸毒人员张某某先后2次出售2包毒品，获得毒资295元；向吸毒人员马某某先后3次出售3包毒品，获得毒资279元；向吸毒人员冯某某后2次出售2包毒品，获得毒资400元。被告人王某在好家酒店大厅向吸毒人员刘某某出售了2包毒品，获得毒资200元。综上，被告人王某共收到四名吸毒人员毒资1174元。被告人在与吸毒人员刘某某毒品交易时被当场捉获，并现场查获被告人身上携带的9小包毒品（经鉴定，共净重计1.9977克，检出咖啡因、巴比妥和海洛因成分）。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人王某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百四十七之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年至有期徒刑五年，并处罚金。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某的辩护人辩称其能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明： 2019年9月，在本市碑林区南二环段好家酒店3002号房间及该酒店大厅内，被告人王某按照张某某（在逃）的唆使（每天给其300元的房费和生活费，另给200元费用）出售毒品给多名吸毒人员。2019年9月14日，被告人王某在好家酒店****房间内当天向吸毒人员张某某先后2次出售2包毒品，获得毒资人民币295元；当天向吸毒人员马某某先后3次出售3包毒品，获得毒资人民币279元；当天向吸毒人员冯某某后出售2包毒品，获得毒资人民币400元。被告人王某在好家酒店大厅内向吸毒人员刘某某出售2包毒品，获得毒资人民币200元，在与吸毒人员刘某某毒品交易时被当场查获，现场查获被告人身上携带的9小包毒品（经鉴定，共净重1.9977克，检出海洛因、咖啡因、巴比妥成分）。综上，被告人王某共收到4名吸毒人员毒资人民币1174元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、毒品提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、指认照片、现场检测报告书、住宿登记单及账单明细、微信转账记录、毒品检验鉴定报告、证人张某某、马某某、冯某、刘某某证言、被告人王某供述、户籍信息等证据证实，且被告人王某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人王某违反国家有关禁毒的法律法规，明知是毒品而向多人进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某辩护人辩称被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2023年3月13日止)，并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、扣押的作案工具手机1部，依法由扣押机关没收，上缴国库。 三、未追回的毒资依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  冯万长 人民陪审员  闫 玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  郑 豆
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1764号原告:徐国志，男，汉族，1962年11月4日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：苏保洪，男，汉族，1965年4月12日生，住许昌市魏都区。原告徐国志诉被告苏保洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国志的委托诉讼代理人张智博到庭参加诉讼、被告苏保洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2017年2月20日至实际还款之日止，按月息2分计算）；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告以经营生意资金紧张为由，向原告借款10万元,双方约定借款期限为3个月，利息为月息2分，原告向被告交付10万现金后，被告出具借条。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催要，被告以生意亏损为由推脱还款，现诉至法院。被告苏保洪未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告苏保洪以包工程用钱为由向原告徐国志借款，原告徐国志交付被告现金100000元，被告苏保洪给原告出具借条一份，内容为“借条今借到徐国志人民币壹拾万元整（100000.元）（期限三个月，利息2分）苏保洪司某2017.2.20”。出借款项后，被告苏保洪一直未偿还过借款本金及利息，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、证人司某证言等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告苏保洪向原告徐国志借款后未及时还款，应承担本案的民事责任，故原告徐国志要求被告苏保洪偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告徐国志要求被告苏保洪按月利率2%计算，自2017年2月20日起计算至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏保洪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国志借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年2月20日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏保洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年六月二十三日书记员  邵聪昊
西安市鄠邑区人民法院   执  行  裁  定  书   (2020)陕0118执269号   申请执行人：陕西盛泰浩景建材有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX963L。   法定代表人：王波，该公司执行董事兼总经理。   被执行人：陕西汇枫建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7500。   法定代表人：郑孝江，该公司执行董事兼总经理。   申请执行人陕西盛泰浩景建材有限公司与被执行人陕西汇枫建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）陕0118民初4733号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付案件款748692.5元、违约金224607.75元及逾期利息，并承担诉讼费10000元、执行费12270元。   本案在执行中，经查被执行人银行存款、工商等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执269号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员   武 轩                         二〇二〇年六月三十日     书 记 员  杜 娟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1125号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李丰，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达州市渠县*********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月30日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人钟济武，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]686号起诉书指控被告人李丰犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院2020年4月8日立案后，依法组合合议庭，适用普通程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某向本院提起刑事附带民事诉讼，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人李丰及其辩护人钟济武、附带民事诉讼原告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月29日，被告人李丰与被害人何某、李某等人在东莞市常平镇***酒店KTV处参加友人生日派对。期间，李丰与何某因琐事发生争吵，继而互相推搡，后李丰和何某互相用烟灰缸、玻璃杯等物品互砸，致何某头部及左耳处被砸伤，李丰头部被砸伤。***酒店KTV服务员即被害人曾某上前劝架时被破碎玻璃杯划伤手臂，过程中李某被划伤脸部。后双方离开。9月30日15时10分许，李丰自行到常平派出所。经鉴定，被害人何某的损伤为轻伤二级；被害人曾某的损伤为轻伤二级；被害人李某损伤为轻微伤；被告人李丰的损伤为轻微伤。公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见,被害人何某、曾某等人的陈述，潘某、于某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人李丰的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李丰无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李丰对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被害人有过错；3.被告人是初犯且认罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李丰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李丰在公安侦查阶段赔偿被害人何某人民币20000元，被害人何某对被告人的行为表示谅解。另查明，被告人的家属与附带民事诉讼原告人曾某当庭已达成调解协议，由被告人的家属代为赔偿原告人人民币25000元，原告人不再追究被告人的刑事附带民事赔偿责任，并对被告人李丰的行为表示谅解。附带民事原告人已向本院提出撤诉申请，本院已口头裁定准予附带民事诉讼原告人曾某撤诉。本院认为，被告人李丰故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李丰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李丰案发后有主动投案，可酌情从轻处罚。被告人李丰庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿两名被害人的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的有过错的辩护意见，经查，被告人李丰和被害人之间是相互殴打，被害人不存在刑事意义上的过错，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人归案后的第一次供述并未如实供述全部犯罪事实，不构成自首，对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人李丰的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人李丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年六月十七日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9502号原告：陈恩赞，男，1987年7月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告：刘玉婷，女，1989年2月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。二原告共同委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：徐帅，男，1992年8月25日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州渡轩运输有限公司，住所地江苏省丰县顺河镇王寨村。法定代表人：李苏源，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。法定代表人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琼，女，1984年4月16日生，汉族，公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司，住所地新疆自治区乌鲁木齐市米东区稻香中路183号。负责人：郑刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。原告陈恩赞、刘玉婷诉被告徐帅、徐州渡轩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈恩赞、刘玉婷委托诉讼代理人王建秋、被告徐帅委托诉讼代理人张海华、被告徐州渡轩运输有限公司委托诉讼代理人周伟、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐米东区支公司委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩赞、刘玉婷向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告给付死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜人员误工费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日18时22分，被告徐帅驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿S322省道由西向东行驶，至丰县处，右转弯过程中与原告刘玉婷驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘玉婷受伤，陈某当场死亡，电动车损坏。肇事车辆登记所有人为被告徐州渡轩运输有限公司。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司处投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司投保了商业险。二原告是死者陈某的父母，事故发生后四被告对原告损失均未赔偿。被告徐帅辩称，对事故的发生及事故责任的划分无异议，对原告造成的损失应当由事故发生时其所驾驶的车辆所投保的保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由徐州渡轩运输有限公司承担。事故发生时，车辆驾驶人徐帅是徐州渡轩运输有限公司雇员，其实施的是职务行为，不应承担该次事故的民事责任。被告徐州渡轩运输有限公司辩称，对事故的发生及事故责任的划分无异议，被告徐帅是本公司的雇员，其驾驶的车辆分别办理了交强险、商业第三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间，应当由保险公司承担赔偿责任，不足部分由我公司承担；原告主张的处理丧葬事宜人员费用过高，不应当支持；被告徐帅在事故中具有重大过失，如公司承担赔偿责任，我公司保留对徐帅追偿的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆确实在我公司投保有商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内，在查明涉案车辆及驾驶员的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证无违法及免赔情形后，对原告的合理、合法的损失在交强险优先赔付后我公司根据责任划分在商业险范围内予以赔偿。我公司不承担诉讼费等间接损失。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月19日18时22分，徐帅驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿S322省道由西向东行驶，至与丰县工农路交叉路口处，右转弯过程中与同向刘玉婷驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘玉婷受伤，住院治疗，陈某当场死亡，电动自行车损坏。丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书显示，被告徐帅负该事故的全部责任，刘玉婷、陈某无责任。后经丰县公安局物证鉴定室出具的检验报告，陈某符合颅脑损伤死亡。被告徐帅所驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车，属被告徐州渡轩运输有限公司所有，事故发生时，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司投保有商业三者险1000000元及不计免赔。另查明，原告陈恩赞、刘玉婷系死者陈某父母。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的徐帅行驶证、驾驶证复印件、事故认定书、物证检验报告、火化证、村委会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，陈某因交通而死亡，其相应的法律权益应予以维护。原被告双方对丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书均无异议，故本院对本案事故的发生、经过、结果予以确认。本案争议焦点，原告要求的各项费用及计算标准是否合理。关于死亡赔偿金，原告要求1049203.2元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于丧葬费，原告要求43295元，根据我院所在地2018年在岗职工平均工资86590元计算六个月，确为43295元，符合法律规定，本院予以支持。关于处理丧葬事宜人员费用，原告要求5000元，因针对该项请求原告未举证证明费用情况，但是考虑到该项费用的实际产生，本院酌定该项费用为3500元，超出部分，本院不予支持。综上，原告陈恩赞、刘玉婷因该起事故导致陈某死亡所产生的损失为1095998.2元。因在该起事故中刘玉婷及陈某无责任，被告徐帅驾驶的车辆在该起事故中承担全部责任，故中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在交强险范围内承担110000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司应在商业三者险范围内承担下余损失985998.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，本院应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈恩赞、刘玉婷各项损失110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈恩赞、刘玉婷各项损失985998.2元；三、驳回原告陈恩赞、刘玉婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2800元，由被告徐州渡轩运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘   敬   永二〇二〇年六月十二日法官助理  王倩倩书记员崔娜娜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4021号 原告：戴元伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：颜朝和，男，1972年12月28日出生，汉族，住仙游县。 原告戴元伟与被告颜朝和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴元伟到庭参加诉讼，被告颜朝和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴元伟向本院提出诉讼请求：判决颜朝和偿还给戴元伟借款136000元及利息，利息的计算方法：以借款本金136000元为基数，自2020年5月1日（起诉之日）起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：2018年10月18日，颜朝和因资金周转需要向戴元伟借款136000元，双方口头约定一个月后还清，后由颜朝和出具借条一份交戴元伟收执。期满后，经戴元伟多次催讨，颜朝和拒不还款。 颜朝和未作答辩。 戴元伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，颜朝和未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。颜朝和未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，颜朝和向戴元伟赊购红木木材。2018年10月28日，经双方结算并协商，将颜朝和尚欠戴元伟木材款136000元转化为借款，由颜朝和出具借条一份交戴元伟收执。双方未约定借款利率及借款期限。现经戴元伟催讨，颜朝和拒不还款，遂成诉。 本院认为，戴元伟与颜朝和存在买卖关系，双方结算后颜朝和欠戴元伟货款136000元,有颜朝和出具的借条证实,这是双方真实意思表示,没有违反法律禁止性规定,双方之间关系已转为合法的借贷关系,受法律保护。戴元伟请求颜朝和返还借款人民币136000元,事实清楚、证据充分,本院依法予以支持。双方没有约定借款期限，现经戴元伟催讨，颜朝和应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，戴元伟主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。颜朝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜朝和应在本判决生效之日起十日内偿还给戴元伟借款136000元及利息，利息的计算方法：以借款本金136000元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由颜朝和负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年六月十日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初785号原告：区剑波，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：苏权熙，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住新兴县*************队。被告：陈耀棠，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住新兴县*************。被告：陈天伟，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，户籍地址：新兴县*****************。被告：广州市**建筑工程有限公司。住所地：广州市荔湾区***********。法定代表人：邓某1。原告区剑波与被告苏权熙、陈耀棠、陈天伟、广州市**建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清全部拖欠的劳务费为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告区剑波撤回起诉。本案受理费67.66元，由原告区剑波负担。审判员  练洪森二〇二〇年六月十二日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保47号申请人：刘瑞彩，女，1974年1月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：安阳嘉华塑业有限公司，住安阳市龙安区文昌大道西段。法定代表人：谷林刚，职务：总经理。申请人刘瑞彩于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安阳嘉华塑业有限公司名下价值77000元的存款或同等价值的其他财产。申请人刘瑞彩以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安阳嘉华塑业有限公司名下价值77000元的存款或同等价值的其他财产。期限为一年。案件申请费790元,由申请人刘瑞彩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小新二〇二〇年六月十五日法官助理湛志华书记员杨颖超
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执239号宋某某、西安市鄠邑区玉蝉街道XX村民委员会：申请执行人宋某某与被执行人西安市鄠邑区玉蝉街道XX村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0118民初4123号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款18000元及利息，并承担案件受理费125元、执行费170元。在执行过程中，经强制执行，扣划被执行人银行存款18295元（含受理费、执行费）已发还申请执行人，利息部分申请执行人自愿予以放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执239号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。                                  二〇二〇年六月十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1139号申请执行人：重庆本浩建设工程有限公司。法定代表人罗成忠，职务董事长。被执行人：重庆上游镁业有限公司。法定代表人游学儒。本院在执行申请执行人重庆本浩建设工程有限公司与被执行人重庆上游镁业有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行过程中，重庆上游镁业有限公司已经被申请破产清算，现重庆市九龙坡区人民法院已经受理了该破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执1139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月二十二日书记员  李亚军
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初196号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人陆康，男，汉族，1963年4月30日出生，高中文化，退休职工，户籍所在地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市涧西区。1996年11月21日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。1999年因吸食毒品被洛阳市公安局经贸分局强制隔离戒毒一年。2015年因吸食毒品被洛阳市公安局南昌分局强制隔离戒毒两年。2016年因吸食毒品被洛阳市公安局长安路分局强制隔离戒毒两年。2018年因吸食毒品被洛阳市公安局长春路分局强制隔离戒毒两年。2019年2月27日因吸食毒品被洛阳市公安局重庆路分局强制隔离戒毒两年。2019年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2019年10月1日刑满释放。2019年11月15日因盗窃被洛阳市公安局长安路分局拘留十二日。2019年11月29日因盗窃被洛阳市公安局天津路分局拘留七日。2019年12月17日因吸食毒品被洛阳市公安局重庆路分局强制隔离戒毒二年。2019年12月31日被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2020年1月14日经洛阳市涧西区人民检察院批准被执行逮捕。指定辩护人魏爱芳、孔德斌，洛阳市涧西区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人陆康犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人陆康及其辩护人孔德斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控：2019年12月14日17时许，被告人陆康窜至洛阳市涧西区四十九号院小区，在紧邻郑州路西苑路口旁楼栋1门附近将一辆白色电动车盗走后逃匿。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，该电动车被盗时的价格为1741元。公诉机关认为，被告人陆康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究被告人陆康的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人陆康认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陆康对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，对起诉书指控的罪名及查明的事实不持异议；被告人陆康构成坦白；被告人陆康主观恶性较小，其盗窃的客观原因是因为其没有固定住所和固定收入；被告人认罪悔罪，自愿认罪认罚；建议对被告人予以从轻处罚。经审理查明：2019年12月14日17时许，被告人陆康行至洛阳市涧西区四十九号院小区，在紧邻郑州路西苑路口旁楼栋1门附近，将被害人李某停放在此处的一辆白色登冠牌踏板电动车盗走后逃匿。经洛阳市涧西区价格认证中心认定，该被盗电动车被盗时的价格为1741元。上述事实，有被告人陆康在公安机关的供述、被害人李某的报案材料及陈述、到案经过、辨认笔录及照片、被盗车辆票据、扣押决定书、扣押清单、监控截图、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人的身份证明等证据材料在卷资证。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，被告人陆康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆康在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陆康认罪认罚，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陆康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、由公安机关扣押在案的2个自制改锥、1个扳手依法予以没收。三、责令被告人陆康退赔被害人李伟洛经济损失1741元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年六月十七日书 记 员  杨静静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8237号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈跃新，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈跃新信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈跃新立即支付卡号为36×××09的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计101978.27元，其中本金92511.55元，利息6466.72元，违约金3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：36×××09。 2、信用卡合约名称：牡丹信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。 5、开始逾期时间：2019年8月5日。 6、申请时间：2018年3月4日。 7、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 8、欠款本金金额：92511.55元。 9、欠款利息金额：6466.72元。 10、欠款违约金金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下： 陈跃新应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为36×××09的信用卡欠款本金92511.55元、利息6466.72元、违约金3000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由陈跃新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1112号 申请执行人：威海臻品钓具有限公司,住所地威海市环翠区羊亭镇和兴路附79-4号，统一社会信用代码91371002334396412M。 法定代表人：李海华。 被执行人：深圳市五洲行户外用品有限公司,住所地深圳市坪山区坑梓街道老坑社区老坑工业区四巷4号，统一社会信用代码914403006911780690。 法定代表人：陈娇娟。 被执行人：曾禄生，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初2137号民事调解书已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款272173元（人民币，下同）并承担本案执行费3983元，以上合计276156元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。申请执行人于2020年4月22日向本院提交书面声明：其自愿承担本案执行费3983元。本院于2020年4月26日扣划了诉讼过程中保全冻结的被执行人曾禄生的银行存款并划拨给了申请执行人268190元。申请执行人以本案执行完毕为由申请结案。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初2137号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费3983元已扣缴，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十九日 书记员  李智慧
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初4106号原告：桐乡市东马皮草制品有限公司。住所地：桐乡市崇福镇华光村1幢，统一社会信用代码91330483743465394X。法定代表人：方武东。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被告：胡建飞，男，1977年4月15日出生，汉族，住海宁市。原告桐乡市东马皮草制品有限公司诉被告胡建飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市东马皮草制品有限公司委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼，被告胡建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市东马皮草制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即支付原告贷款134000元并自2020年1月1日起按年息6%支付逾期付款利息至货款全部付清（暂计算至起诉之日，合计4690元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：向原告购买毛皮服制品，2019年12月6日，经核对被告尚欠原告货款134000元，被告向原告出具付款保证书进行确认，但被告事后一直未能支付。原告为证明其主张，向本院提交了付款保证书作为证据。被告胡建飞未到庭也未提交书面答辩意见。本院认为，根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，欠款数额为134000元。原告已履行交货义务，被告承诺的付款时间已过，故原告请求被告支付货款134000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息损失本院调整为以134000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至本判决确定给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建飞于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市东马皮草制品有限公司货款134000元及利息损失（以134000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3074元，减半收取1537元，财产保全费1270元，合计2807元，由被告胡建飞负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××67，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 沈树强二〇二〇年六月二十三日法官助理 金斌斌书 记 员 张 驰
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初188号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人许都都，男，1979年11月9日出生，汉族，中专文化，一拖（洛阳）汇德工装有限公司工人，户籍地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市涧西区。2020年3月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人许都都犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人许都都到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年1月11日21时许，被告人许都都酒后驾驶一辆豫Ｃ×××××黑色“本田”牌普通两轮摩托车，当行驶至洛阳市涧西区青岛路与西苑路口，被民警当场查获。经检测，许都都血液中乙醇含量为168.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人许都都在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人许都都自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人许都都对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月11日21时许，被告人许都都酒后驾驶一辆豫Ｃ×××××黑色“本田”牌普通两轮摩托车，当行驶至洛阳市涧西区青岛路与西苑路口，被民警当场查获。经检测，许都都血液中乙醇含量为168.8mg/100ml。上述事实，有被告人许都都在公安机关的供述、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第175号司法鉴定意见书及被告人许都都的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许都都在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许都都犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人许都都认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人许都都犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  钟成全人民陪审员  马琼会二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘会丽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5494号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：古红飞，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告古红飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告古红飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5019元；2.被告支付罚息（以5019元为基数，自2019年9月24日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告古红飞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：古红飞，通讯地址河南省商丘市梁园区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月23日。4.贷款金额：8604元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未能按时、足额偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：贷款手续费总额为贷款金额的8%；2018年9月23日，小雨点公司扣除古红飞手续费688.32元。9.贷款发放时间：2018年9月23日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/10/24              717.00                  2018/11/23              717.00                  2018/12/28              720.58                  2019/4/19              1,535.09      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向古红飞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告古红飞签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为古红飞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向古红飞放款的当日扣收688.32元作为手续费，古红飞未实际支配该部分资金，故古红飞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即古红飞实际借款金额为7915.68元。古红飞收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及古红飞的还款情况，截止至2019年9月24日古红飞尚欠小雨点公司贷款本金4226.01元。对于小雨点公司主张的从2019年9月24日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古红飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4226.01元；二、被告古红飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月24日起至还清借款之日止的罚息（以4226.01元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告古红飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保558号解除保全申请人：艾默生自动化流体控制（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110302600049430Q。法定代表人：邓国威，该公司董事长。被申请人：西安金堆金能源科技有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9895。法定代表人：石桂金，该公司总经理。解除保全申请人艾默生自动化流体控制（北京）有限公司与被申请人西安金堆金能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2480号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人艾默生自动化流体控制（北京）有限公司于2020年6月5日向本院申请解除对艾默生自动化流体控制（北京）有限公司名下价值5559284元财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104民初2480号民事裁定书于2020年5月25日冻结艾默生自动化流体控制（北京）有限公司名下花旗银行账号3个。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对艾默生自动化流体控制（北京）有限公司上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2480号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年六月十二日                  书    记    员      刘  鹏 1
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执290号 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵，董事长。 被执行人：四川西南彩色印务有限公司。住所地：四川省广汉市三亚路二段31号。统一社会信用代码：915106812019480844。 法定代表人：王丕高，总经理。 被执行人：王丕高，男，1969年7月16日生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：徐小勤，女，1971年10月17日生，汉族，成都市成华区。 被执行人：王晓兰，女，1972年10月15日生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：胡小松，男，1974年11月12日生，汉族，住成都市成华区。 2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1617号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款1410533.35元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，抵押财产暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1617号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2641号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地河南省偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，男，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，男，该行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：晋占轩，男，该行客户经理。被告：秦向东，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告秦向东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年六月二十七日书记员  褚静静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执4213号之一申请执行人赵方振，男，1982年12月28日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人严柏忠，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波慈溪市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初1040民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人严柏忠名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人严柏忠限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初1040民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年六月二十六日书记员 于欣荣
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初2245号                               原告                       福建省龙润置业发展有限公司，住所地安溪县凤城镇金龙现代广场D幢2801室，社会统一信用代码：913505245934806007。             法定代表人：谢文坚，任该公司董事长。             委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。                               被告                       黄种来，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       商品房预售合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告福建省龙润置业发展有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，福建省龙润置业发展有限公司以黄种来因涉嫌诈骗罪被羁押，导致送达存在送达障碍为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建省龙润置业发展有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙润置业发展有限公司负担。                               审判员  林王敏                                                 二〇二〇年六月十一日                                     书记员  谢亚锦
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1965号 原告：袁义，男，1967年5月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 被告：邵明杰，男，1979年2月28日生，汉族，住诸城市。 被告：魏金梅，女，1956年7月1日生，汉族，住诸城市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。 被告：王天飞，男，1979年8月10日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告袁义与被告邵明杰、魏金梅、王天飞合伙协议纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告袁义撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告袁义负担。 审判员  马培伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  于荣华
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2161号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：钟作平，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******学，公民身份号码：440************777。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告钟作平信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇二〇年六月十一日书记员  徐中阔
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3876号 原告：方顺全，男，1955年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：邓红英，女，1980年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春。 原告方顺全与被告邓红英、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告方顺全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按方顺全撤回起诉处理。 审判员  陈明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵慧
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1667号原告：郑文乐，男，2011年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇大虎二队50号1房，居民身份证号码：440************534。原告：郑文熙，男，2016年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇大虎二队50号1房，居民身份证号码：440************511。两原告的法定代理人：陈梅芳，女，1983年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区平沙镇大虎二队50号1房。系两原告母亲。被告：郑剑，男，1986年5月21日出生，汉族，住广西平南县***********，居民身份证号码：450************016。系两原告父亲。原告郑文乐、郑文熙诉被告郑剑抚养费纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人陈梅芳，被告郑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告提出诉讼请求：判令被告向两原告支付抚养费84,000元。庭审中，两原告明确抚养费的计算标准为：每人每月的抚养费1000元，从2016年11月计算至2020年5月（共42个月）。事实和理由：陈梅芳与郑剑于2010年结婚，于2011年7月生育郑文乐，于2016年8月生育郑文熙。但是被告没有尽到父亲的责任，从2016年起就没有给过抚养费。原告提供的证据有：1.居住证；2.结婚证；3.出生医学证明；4.工商银行银行流水；5.华润银行银行流水；6.微信聊天记录；7.收据。被告辩称，两个小孩每月的抚养费应该用不到2000元，不同意支付84,000元。从2016年11月开始至今，被告向原告支付过40,000元左右的抚养费，还有现金部分无法计算。被告提供的证据有：1.交通银行转账记录及微信转账记录。经审理查明，两原告的法定代理人陈梅芳与被告郑剑于2010年4月13日登记结婚，于2011年7月21日育有大儿子郑文乐，于2016年8月14日育有小儿子郑文熙，至今双方婚姻关系存续。陈梅芳与郑剑于2015年起两地分居，郑剑每年回家10次左右，每次在家里待一至两天。庭审中，原、被告确认：郑剑从事医药销售工作，每月工资3000元至5000元；陈梅芳从2016年11月至2017年初在工厂工作，月收入在5000元左右，从2017年初至今经营文具店，月收入在3000元左右。被告提供了交通银行转账记录及微信转账记录，经本院核对，被告于2016年11月至2020年5月期间向陈梅芳支付了35,679.73元。原告对交通银行转账记录及微信转账记录的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，称：有一部分不是抚养费，而是被告从陈梅芳的文具店购买商品支付的货款，有一部分是支付给陈梅芳的妹妹的，由陈梅芳代收。两原告还提供其母亲的银行流水、收据等证据，以证明两原告母亲在抚养期间支付两原告的生活、学习费用。上述事实有原、被告提供的证据以及庭审陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”本案中，两原告尚未成年，共同抚养两原告是父母的法定义务，这种抚养义务是无条件的、强制性的。法律并没有规定离婚是主张子女抚养费的前置条件，尽管父母双方没有离婚，不过父母双方从2015年起分居两地，而被告每年回家10次左右，每次在家待一至两天，而两原告一直与其母亲陈梅芳共同居住生活，可见，两原告的母亲尽到了比被告更多的抚养教育义务。根据两原告提交的证据显示，两原告的生活、学习费用也主要由其母亲陈梅芳支出，因此，因被告长期未与两原告共同居住生活，理应通过支付抚养费的方式尽父亲的责任，因此，两原告有权要求被告支付相应的抚养费。关于抚养费的金额。父母双方的月收入相当，结合两原告住所地珠海市金湾区的实际生活水平，并参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十”之规定，本院酌定被告每月向两原告支付月总收入50%的抚养费。由于被告称其月收入为3000元至5000元，本院酌定被告平均每月收入4000元，则每月应付抚养费为2000元（4000×50%）。因此，被告从2016年11月至2020年5月（共42个月）的应付抚养费总额为84,000元。被告于2016年11月至2020年5月直接向陈梅芳支付了35,679.73元。虽然原告主张上述款项中有部分不是抚养费，但未提交证据证明，本院对原告的说法不予采信。因此，郑剑向陈梅芳支付的款项35,679.73元，应认定为已付抚养费，应在应付抚养费84,000元中予以扣减。因此，被告还应向原告支付2016年11月至2020年5月期间的抚养费48,320.27元（84,000-35,679.73）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑剑于本判决生效之日起七日内向原告郑文乐、郑文熙支付从2016年11月至2020年5月的抚养费人民币48,320.27元；二、驳回原告郑文乐、郑文熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元，由原告郑文乐、郑文熙负担450元，由被告郑剑负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  朱 全二〇二〇年六月二十三日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执418号 被执行人：窦跃坤，男，1982年1月18日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782刑初378号刑事判决书，在执行窦跃坤盗窃罪罚金、退赔一案中，执行标的额8300元。本院于2020年2月18日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月14日、6月12日已通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已对查询到的银行存款进行了扣划。 2、2020年2月21日到诸城市不动产登记中心对被执行人名下的土地、房产进行了查询，被执行人名下无土地、房产信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款的决定。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初378号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑凯文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12961号 原告：张云友，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。 被告：王万其，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文洁，重庆顺宸律师事务所实习律师。 原告张云友与被告王万其股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 原告张云友诉称，被告原为重庆鼎兴嘉恒混凝土有限公司（以下简称鼎兴公司）股东。2019年8月18日，原告与被告签订了《转股协议》，约定被告将其持有的鼎兴公司51%的股权转让与原告，转让价款为300万元，并约定了支付期限。同日，鼎兴公司股东苏磊、被告与原告及拟入股的石志强对鼎兴公司的债权债务进行了清理，经清理鼎兴公司经营处于亏损状态。《转股协议》签订后，双方于2019年9月2日办理了股权变更登记手续，因原告未依约支付股权转让款，被告于2019年12月3日以诉前财产保全的名义，对原告及苏磊持有的鼎兴公司名下的股权申请渝北区人民法院予以冻结。2019年12月5日，被告要求原告将股权转让款无故增加206.8万元才同意解封，原告鉴于股权被冻结，不利于引资，且严重影响经营，不得已与被告签订“协议书”，该协议在订立时显失公平，为维护原告合法权益，故诉至法院请求撤销原被告于2019年12月5日签订的协议书。 被告王万其在提交答辩状期间内向本院提出管辖异议，认为原被告于2019年12月5日签订的协议书对管辖进行了明确的约定，协议约定可向各自所在地人民法院提起诉讼，该约定未违反法律法规的相关规定，因原告张云友住址为重庆市潼南县塘坝镇小屋村4组144号，所以应由潼南区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2019年12月5日签订的协议书第九条约定，“若本协议履行过程中发生争议，由各方协商解决，若协商未果，则可向各自所在地人民法院提起诉讼”，上述约定应视为双方约定由原告所在地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。因原告住所地在重庆市潼南区，故被告的管辖权异议成立，本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王万其对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市潼南区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年六月十六日 法官助理 田 甜 书 记 员 粱 青
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3178号原告：郭铁峰，男，1972年8月2日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王子健，系辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，系系辽宁威旺律师事务所律师（实习）。被告：崔洪伟，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。原告郭铁峰诉被告崔洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理，2020年6月29日，原告提交书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭铁峰撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告郭铁峰负担。审 判 长  张苏阳审 判 员  吕红娇人民陪审员  周立影二〇二〇年六月三十日法官助理郭芳妍书记员徐溅月