wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初192号 原告：张某某，男，1974年5月12日出生，汉族，住无极县。 被告：司某某，男，1967年2月16日出生，汉族，住无极县。 被告：王某某，女，1967年2月16日出生，汉族，住无极县。 原告张某某与被告司某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告司某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还皮款507000元及利息损失，利息按同期贷款利率计算，自2017年1月6日起至还清之日止。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：“要求判令二被告偿还皮款357000元及利息损失，利息按同期借款利率计算，自2017年1月26日起至还清之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月11日至2016年3月30日被告司某某多次购买原告牦牛皮，合计1166008元，截止2017年1月26日二被告给付原告皮款659000元。被告司某某于2017年1月26日给原告出具一份欠皮款507000元的欠条，被告司某某出具欠条后被告王某某的妹妹王建珍分三次给付原告150000元，现被告司某某尚欠原告皮款357000元。二被告系夫妻关系，被告司某某购买我皮革时，王某某曾经参与买皮、卸货，二被告是共同经营，因此所欠皮款是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护我的合法权益。诉至贵院，请求判决支持我的诉讼请求。 被告司某某、王某某未答辩。 原告向本院提供的证据有：1、被告司某某签名的尺码单6份，用于证明被告司某某自2015年7月11日至2016年3月30日六次购买原告牛皮共计合款1166016.62元；2、2017年1月26日被告司某某出具的欠条一份，用于证明截止到2017年1月26日被告尚欠原告皮款507000元；3、银行转账记录三份，用于证明被告王某某的妹妹王建珍于2017年4月2日、2017年9月22日、2017年12月18日三次给付原告皮款共计150000元；4、王某的证人证言、2019年5月9日的电话录音一份，用于证明被告司某某与王某某在婚姻关系存续期间共同经营皮革生意。 本院在无极县民政局婚姻登记处调取的二被告婚姻登记情况记载：二被告于2011年2月28日补办结婚登记，2016年10月31日办理离婚登记。经质证，原告无异议。 经审理查明，被告司某某自2015年7月11日至2016年3月30日期间六次购买原告牛皮，共计合款1166016.62元，给付部分皮款后，2017年1月26日被告司某某给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠亚峰皮款：伍拾万零柒仟元整，小写：507000元”。2017年4月2日、2017年9月22日、2017年12月18日王建珍通过银行转账方式分别给付原告90000元、30000元、30000元，现尚欠原告皮革款357000元。 另查明，被告司某某与被告王某某于2011年2月28日补办结婚登记，2016年10月31日办理登记离婚。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告司某某自2015年7月11日至2016年3月30日六次购买原告皮革，应按约定向原告支付价款，被告司某某购买原告皮革后支付部分货款，现尚欠原告皮革款357000元，由被告司某某签字的尺码单和出具的欠条以及原告庭审中陈述予以证实，现原告要求被告司某某支付皮革款357000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 原被告未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当自原告向本院起诉之日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付逾期付款损失。 原告称二被告在夫妻关系存续期间共同经营皮革，本案欠款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告为证明其主张向本院提供的电话录音以及证人王某的证言不足以证明二被告系共同经营，而且在原告提供的尺码单和欠条中亦未被告王某某签名。因此，原告要求被告王某某与被告司某某共同偿还货款不符合上述法律规定，故对原告要求被告王某某共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告司某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付皮革款357000元及利息损失。（利息损失自2020年1月9日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6732元，保全费3120元由被告司某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  房秀萍 审 判 员  成 周 人民陪审员  杨双锁 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  彭 雪 ——
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保407号 孙文标（申请执行人）、李华年、李华来（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初719号原告：庞继征，男，1984年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人；张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省西咸新区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁红霞，女，1959年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告庞继征与梁红霞赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告庞继征之委托诉讼代理人张浩、被告梁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞继征诉称：原、被告是母子关系。2018年1月10日，原、被告签订了一份《赠予协议书》，约定被告将其所有的位于顺义区×镇×村×街×号院内西厢房北数第三间房屋赠予给原告。2019年6月，原告按照协议书的约定安排人装修该房屋时，被告却拒绝施工人员进入屋内，不让原告进行装修，并说原来的《赠与协议书》无效。经协商未果，无奈之下，原告诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。请求法院判令：1．确定原、被告之间的《赠与协议书》有效；2．本案诉讼费用由被告承担。被告梁红霞辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告系原告的母亲，双方为母子关系，双方于2018年1月10日，约定：一、赠予人将自己所有的位于顺义区×镇×村×街×号院内西厢房北数第三间房屋赠予受赠人。二、受赠人接受赠予，承诺将该房屋连同赠与人另外的一间房屋尽快出资装修，并搬去和赠予人一块居住、生活。三、双方约定，该房屋只能用于全家人居住，不能用于出租，更不得转卖。本院经核实，原告户籍为北京市顺义区×镇×村非农业居民。庭审中，原、被告双方对所述事实及原告的诉讼请求均无争议。上述事实，有庭审笔录、居民户口簿、赠与协议书、(2017)京0113民初19624号民事判决书等在案佐证。本院认为：当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，简言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，其无权启动诉讼程序。本案中，梁红霞对庞继征提出的全部诉讼请求均表示认可，双方就本案并无争议，故法院对庞继征的诉讼请求无进行审判的必要性。原告庞继征的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告庞继征的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年六月十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初146号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某某，曾用名张阿明，男，1958年7月1日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无锡市滨湖区湖山路6号旁无名棋牌足浴店经营者，住无锡市滨湖区。2000年12月18日因赌博被原无锡市公安局马山分局治安罚款人民币300元；2019年2月27日因赌博被无锡市公安局滨湖分局罚款人民币200元。2019年10月26日因本案被刑事拘留，2019年11月22日被取保候审，2020年6月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人沈其超，江苏创凯律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）106号起诉书指控被告人张某某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2020年5月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人沈其超到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控，2018年10月间，被告人张某某先后招募卖淫女李某某、黄某某（均已行政处罚）至足浴店工作，并约定容留二人在卖淫，每次卖淫收款人民币100元，被告人张某某抽取30元。2019年10月12日至10月25日，被告人张某某容留李某某、黄某某卖淫3人次。公诉机关认为：被告人张某某容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后具有坦白和认罪认罚情节，可从宽处罚。被告人张某某当庭认罪。辩护人沈其超提出辩护意见如下：1.被告人张某某具有坦白情节，在庭审中自愿认罪认罚，有悔罪表现；2.被告人张某某系初犯，其犯罪行为获利极少尚未造成严重危害后果。综上建议对被告人张某某从宽处罚。经审理查明：2018年10月，被告人张某某在无锡市滨湖区旁租赁房屋开设棋牌足浴馆。期间，被告人张某某容留女服务员李某某、黄某某在其足浴馆旁租赁的房间内从事卖淫活动，双方约定卖淫价格100元，张某某每次从中抽取30元。2019年10月12日、10月25日，被告人张某某容留李某某、黄某某在足浴店对面房间内分别向嫖客马某某、杨某某卖淫3人次。具体事实如下：1.2019年10月12日中午，被告人张某某容留李某某在上述房间以100元的价格向马某某卖淫，并从中获利人民币30元。2.2019年10月25日下午，被告人张某某容留李某某在上述房间以100元的价格向马某某卖淫。3.2019年10月25日下午，被告人张某某容留黄某某在上述房间以100元的价格向杨某某卖淫。被告人张某某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某多次供述在卷，并有证人李某某、黄某某、马某某、杨某某等人的证言，无锡市公安局滨湖分局出具的刑事案件侦破经过、行政处罚决定书、收容教育决定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某为谋取非法利益，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某某犯容留卖淫罪的事实清楚、证据确凿、指控的罪名成立。鉴于被告人张某某到案后坦白交代、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人张某某具有从宽处理的量刑意见和理由，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的27日，即自2020年6月17日起至2020年9月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 炯人民陪审员  金小媚人民陪审员  曹春红二〇二〇年六月十七日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1293号申请执行人：重庆江北机械有限责任公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇康明路8号，统一社会信用代码915000002032258911。法定代表人：李正球，董事长。被执行人：宁夏中卫大河机床有限责任公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区鼓楼西街152号，统一社会信用代码91640500MA75Y4TX5P。法定代表人：史若桦，董事长。申请执行人重庆江北机械有限责任公司与被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初8797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年04月20日向本院申请强制执行，请求被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司支付申请执行人重庆江北机械有限责任公司货款228000元及违约金76000元。本案在执行中，本院向被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产；2、本院通过对被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3、中卫市沙坡头区人民法院以被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司在该院执行过程中，资不抵债为由将执行案件移送宁夏回族自治区中卫中级人民法院，申请破产清算。宁夏回族自治区中卫中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）宁05破申1号民事裁定书，裁定：受理申请人中国建设银行股份有限公司中卫分行、孙兴荣等187人对宁夏中卫大河机床有限责任公司的破产清算申请；4、本院已将被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司限制高消费。2020年06月22日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年06月22日，被执行人宁夏中卫大河机床有限责任公司尚欠申请执行人重庆江北机械有限责任公司货款228000元及违约金76000元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1293号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十二日书记员 王雪芹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031财保24号 申请人：何永付，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 被申请人：黄颖，男，1974年10月29日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人何永付于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄颖名下账户存款65000元进行冻结。申请人何永付已提供其名下一辆车牌号为贵Ｅ×××××的奥迪牌车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人何永付的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（活封）申请人何永付所有的车牌号为贵Ｅ×××××奥迪牌轿车，查封期限为1年； 二、冻结被申请人黄颖名下银行账户存款65000元，冻结期限为1年。 案件申请费670元，由申请人何永付负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何彬琳 二〇二〇年六月十日 法官助理 凌蓓思 书 记 员 覃 坤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初942号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张搏，女，1991年2月5日出生于河南省固始县，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地为河南省固始县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月7日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张剑超，上海陈震华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3467号起诉书指控被告人张搏犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被害人张某1及其诉讼代理人北京市康盛律师事务所律师储玉坤、被告人张搏及其辩护人张剑超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张搏于2017年9月至2018年4月间，在北京市朝阳区中国工商银行朝阳支行等地，以帮助被害人张某1（女，33岁，河南省人）的侄女张某2办理某国际学校入学手续收取运作费、学费、借读费、高尔夫课程费等费用为由，骗取被害人张某1人民币共计100余万元。被告人张搏于2019年9月7日被公安机关抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、转账记录、被告人张搏在公诉机关的供述等证据材料，指控被告人张搏的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被害人张某1对公诉机关指控的事实和罪名未提出意见，建议法庭对张搏从严判决。诉讼代理人的意见为：张搏不构成坦白，其拒不退赔，主观恶性较大，社会危害严重，认罪态度不好，公诉机关的量刑建议过轻，建议法庭对其从重处罚。被告人张搏对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人的辩护意见为：张搏主观恶性小，其系初犯、偶犯，坦白交代犯罪事实，没有直接接触过被害人，被害人在本案中存在一定过错，中间人从被害人处收取的第一笔50万元中只有23.5万元交给了张搏，对这一笔张搏只应该对23.5万元负责，建议法庭对张搏从轻处罚。经审理查明：2017年9月至2018年4月间，被告人张搏谎称可以帮助被害人张某1的侄女入读某国际学校，在北京市朝阳区等地，以收取运作费、学费、借读费、高尔夫课程费等名义骗取张某1人民币共计141.8万元。2019年9月7日张搏被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张搏在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人陈述、证人证言、转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张搏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张搏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张搏系初犯，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。诉讼代理人关于张搏拒不退赔、主观恶性较大、社会危害严重的意见，本院予以采纳；关于张搏不构成坦白、认罪态度不好的意见，经查张搏归案后对诈骗的理由、经过、数额等能如实交代，当庭认罪认罚，因此对该项代理意见，本院不予采纳。辩护人辩称张搏系初犯、偶犯，坦白交代犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚，上述意见本院予以采纳；辩护人辩称中间人从被害人处收取的第一笔50万元中只有23.5万元交给了张搏，对这一笔张搏只应该对23.5万元负责，经查，关于第一笔50万元钱款，张搏主观上具有诈骗的故意，客观上实施了诈骗行为，依法应该对该50万元负责，张搏未收取该50万元的全部，只是其诈骗得逞后对赃款的具体处理方式，并不意味着其不应对该50万元的全部负责，因此对该项辩护意见，本院不予采纳；辩护人辩称张搏主观恶性小，被害人在本案中存在一定过错，经查，张搏虚构事实多次骗取他人钱款，数额达百万之巨，张搏的主观恶性不可谓不大，被害人为侄女办理上学事宜并不是张搏诈骗的理由，被害人对此不存在过错，因此对辩护人的该项辩护意见，本院亦不予采纳。张搏的犯罪所得，依法应予退赔被害人。综上，根据被告人张搏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张搏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十一万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月7日起至2030年9月6日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、责令被告人张搏退赔人民币一百四十一万八千元，发还被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐清岱审判员  刘 欢审判员  魏 颖二〇二〇年六月十九日书记员  王 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3452号 原告：禤兵。 被告：吴灵山。 原告禤兵与被告吴灵山房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月19日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告禤兵、被告吴灵山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还保证金3800元，并按租赁合同约定支付违约金741元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南宁市江南区盛天领域8栋1单元2505号的房屋出租给原告居住，租金首半年1700元/月，租赁期自2019年5月1日至2020年4月30日。合同签订后，被告收取原告保证金4000元和6个月租金10200元。后因被告要变卖房屋，于2020年1月1日单方面要求原告于2020年1月20日前退房，原告要求退还部分租金和全部保证金，被告不同意，2020年1月1日，原告收到被告转账200元，被告称该笔款将从保证金扣出。经协商，原告同意于2020年1月20日退房，被告同意原告搬离房屋后退还剩余保证金3800元。原告于2020年1月20日搬离涉案房屋，但截至起诉之日，被告仍未退还剩余保证金，原告多次要求退还被告均拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中对违约金741元的主张。 被告吴灵山答辩称，1.租赁合同未到期，提前退房是原告方的意愿，押金本应不退；2.被告确实要卖房，但是带人看房前都征求过原告同意，原告却多次阻挠；3.被告有三次以上主动联系原告当面清点房屋物品，原告多次以各种理由不来，完全逃避或否认对房间物品的损坏；4.房屋受损情况已超押金的价值，被告体谅原告愿意酌情退1000元，但原告不同意还出言不逊，被告不愿意再退押金；5.原告提供的微信截图只是截取部分，完全不符合事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2019年4月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于南宁市江南区盛天领域8栋1单元2505号房屋出租给原告居住，租赁期自2019年5月1日至2020年4月30日，租金首半年每月1700元，后半年每月2000元，保证金4000元。合同签订后，被告交付涉案房屋，原告依约支付保证金及租金。2020年1月1日双方协商一致解除租赁合同。2020年1月20日，原告搬离涉案房屋后要求被告退还保证金，被告因疫情期间无法查收房屋，仅于2020年1月1日退还200元。之后被告查收房屋时认为大门锁、卫生间门、墙壁都有问题，仅同意向原告退还1000元。 上述事实，有原被告的陈述、答辩，所举的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现原、被告因双方各自原因不再履行合同并协商一致解除《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，本院予以确认。合同解除后，房屋的交还义务在原告，根据微信聊天记录，双方均认可存在部分损坏的事实，原告未能提交证据证明已修复的事实，被告亦未能提交证据证明损坏的金额，结合实际情况，本院酌定退还一半保证金较为合情合理。合同约定保证金为4000元，被告已退还200元，则被告仍应向原告退还的保证金为1800元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告吴灵山向原告禤兵退还保证金1800元； 二、驳回原告禤兵的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告禤兵负担12.5元，由被告吴灵山负担12.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1114号 原告：周步斌。 被告：白仲烨。 原告周步斌与被告白仲烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周步斌到庭参加诉讼，被告白仲烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 周步斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告的借款50000元，并按2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、诉前保全费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年4月被定为平川区王家山镇井尔川村建档立卡户，2015年11月份被告在王家山信用社两户联保贷款50000元，由白存、白贵进行担保。后2015年12月份被告被剔除建档立卡户，被要求立即归还贷款，被告提出先由原告替被告还钱，并向原告出具借条。2018年12月15日原告从岳永刚处借款50000元整，利率为2%。2018年12月16日16时20分原告同郭宝虎到王家山镇信用社还清了这笔精准扶贫贷款。以上借款被告至今未还，为此原告起诉至法院，请法院予以判处。 白仲烨缺席未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有借条原件及还款凭证各一份，证明白仲烨向原告借款用于偿还精准扶贫贷款的事实。经本院审查，以上证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告周步斌提交的证据及陈述，本院查明的事实是：2015年11月被告白仲烨在王家山镇信用社贷款50000元，贷款到期后其无能力偿还，故与原告协商，由原告帮其偿还。2018年12月15日被告向原告出具借条一份，该借条载明借原告50000元，还款日期为2018年12月17日，每月应付利息为1000元。2018年12月16日原告替被告在王家山镇信用社还清了上述贷款。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。白仲烨向周步斌借款的事实有周步斌提供的借条及甘肃省农村信用社还款凭证予以证实。白仲烨应当返还借款，但至今仍未返还，应承担民事责任。故本院对周步斌要求白仲烨返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；双方约定月息为1000元，因未超过法律规定的年利率24％，故本院支持周步斌主张的借款利息为17666元（2018年12月17日至2020年6月7日，按年息24％计算）。原告主张诉前保全费用因未提交相关的证据予以证实，故本院对周步斌的该项请求不予支持。白仲烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、白仲烨于本判决生效后十日内返还周步斌借款本金50000元，支付利息17666元（计算至2020年6月7日）； 二、驳回周步斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由白仲烨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 高世军 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保235号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人:庞某，男，汉族，1985年4月出生，住四川省平昌县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人庞某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1172号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人庞某名下银行存款27369.25元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人庞某名下银行存款27369.25元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执411号之一申请执行人：于某某，男，汉族，1968年出生，住兰州市西固区。被执行人：马某某，男，汉族，1983年出生，住兰州市西固区。于某某申请执行马某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）甘0104民初83号民事调解书已发生法律效力。确定：一、马某某欠于某某劳务费6500元，于2020年1月23日之前给付3000元，于2月23日前给付3500元；二、减半收取的案件受理费25元，由马某某自愿负担。因义务人马某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人于某某于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费行为，申请人于2020年6月10日向本院提交了终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十二日书记员  王金龙
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执312号 申请执行人：陈雄良，男，1975年11月10日出生，汉族，住博白县。 被执行人:庞宏海，男，1985年6月9日出生，汉族，住博白县。 申请执行人陈雄良与被执行人庞宏海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初2886号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人庞宏海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雄良于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人庞宏海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金20000元；向申请执行人支付利息（以本金20000元为基数，从2019年4月2日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费150元；向本院支付申请执行费202.25元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结了被执行人庞宏海的部分银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结了被执行人庞宏海的部分银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月十日 书记员  黄春贵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1995号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人：彭湖。 被执行人：杨娟，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与杨娟融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为川Ｂ×××××东风牌汽车一辆为被执行人杨娟所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因杨娟名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人杨娟无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1995号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终885号上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪利芳，女，1986年12月25日出生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人懋维龙（天津）投资有限公司因与被上诉人纪利芳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费246元，减半收取123元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员周磊
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0502民初51号原告：姜荣涛，男，1981年8月15日出生，汉族，现住渭南市临渭区，居民。被告：陕西瑞阳房地产开发有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李中兴。被告：阴渭斌，男，1978年5月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原告姜荣涛与被告陕西瑞阳房地产开发有限公司、阴渭斌执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告姜荣涛于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜荣涛提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜荣涛撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告姜荣涛承担。审  判  长       周  斌审  判  员       赵红艳人民陪审员       同风亚 二0二0年六月三十日 书  记  员       李夏鸽20200502511988060961050219880609124891610502064832033202001020001
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初262号 原告：候有琴，女，1965年3月26日出生，住甘肃武山县。 被告：吉三得，男，1968年11月19日出生，住甘肃武山县。 原告候有琴与被告吉三得健康权纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候有琴、被告吉三得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 候有琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4825元、误工费2774元、护理费1314元、住院伙食补助费360元、营养费180元、交通费500元，合计9953元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日18时许，在XX镇XX村公路上，被告与原告因琐事争吵，争吵过程中，被告殴打原告，朝原告脸上打了几巴掌，后持木棍在原告身上乱打。原告被打伤后送往武山县人民医院，住院九天，诊断为颅脑损伤综合症、右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折。后被告被武山县公安局拘留十天并罚款500元。现原告伤情依旧，还在诊疗过程中，希望人民法院支持原告诉讼请求。 被告吉三得辩称，原告诉状写的不对，原告要求的赔偿实在太多了。 在举证过程中，原告举证：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、武山县公安局武公（马）行罚决字[2019]199号行政处罚决定书一份，证明武山县公安局对被告依法作出行政处罚的事实；3、武山县公安局司法鉴定文书，证明司法鉴定后原告受伤为轻微伤；4、武山县人民医院病历、住院证明及费用清单；证明原告的伤情诊断及住院花费。被告吉三得在质证过程中对证据1、2、3表示认可，对证据4不认可，因为自己看不懂。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日18时许，在XX镇XX村吉坪段公路上，被告与原告因琐事发生争吵，后发生殴打。被告吉三得先朝原告候有琴脸部打了几巴掌，后持木棍在原告身上乱打了几下。后被人拉开。 原告被打伤后送往武山县人民医院，诊断为：1、颅脑损伤综合症；2、全身多处软组织挫伤；3、右眼钝挫伤；4、右眼眶内侧壁骨折；5、右眼结膜下出血。原告于2019年7月28日至2019年8月6日在武山县人民医院住院治疗9天，出院医嘱：1、适度劳逸；2、眼科情况眼科门诊复查；3、随诊。后原告被武山县公安局罚款500元，被告被武山县公安局拘留十天并罚款500元。 以上事实有当事人的庭审陈述、公安局出具的行政处罚决定书、住院病历、结算票据及原告提供的各项票据等证据证实。 本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，原、被不能正确处理矛盾，继而发生打架行为，打架过程中导致原告受轻微伤，双方均应承担相应的责任。从武山县公安局出具的武公（马）行罚决字[2019]199号行政处罚决定书对被告拘留十天罚款500元的处罚，和原告陈述对自己罚款500元的事实中可以看出，被告应当承担主要责任。原告候有琴在武山县人民医院住院治疗9天，住院期间被告未进行陪护，故误工费应该按照9天计算，护理费被告需支付9天的费用。对于原告要求的交通费用，原告未提交证据，法院酌情认定武山县人民医院看病交通费用100元。原告候有琴因健康权受到侵害而产生的损失为：医疗费4559.97元、误工费1310.05元（53130元÷365天×9天）、护理1310.05元（53130元÷365天×9天）、营养费180元（20×9）、住院伙食补助费360元（40×9）、交通费100元，以上合计7820.07元。对于该损失，双方应按相应的比例承担，本院认为由被告承担70%较为适宜。被告吉三得应当赔偿原告候有琴的各项费用7820.07元的70%即5474.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 被告吉三得于本判决生效之日起十五日内赔偿原告候有琴各项费用共计5474.05元。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉三得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年六月一日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保338号之一本院于2020年6月10日对申请人天津东洋油墨有限公司北京销售分公司与被申请人北京凯乐印刷有限公司申请诉前财产保全一案作出的(2020)京0102财保338号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0102财保338号民事裁定书中第一页第六段第三行中“69160.00元”修改为“534843.00元”。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年六月二十一日法官助理 王 飞书 记 员 赵成慧-4--1-
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执766号之一申请人：李保发，住青海省大通回族土族自治县。被执行人：王小芳，住兰州市西固区。李保发申请执行王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）甘0104民初2213号民事调解书已经发生法律效力，确定:“王小芳于2018年12月31日前偿还李保发1万元，于2020年2月28日前偿还李保发4.4万元；减半收取的案件受理费625元，由王小芳负担300元”。因义务人王小芳未履行法律文书确定的给付义务，权利人李保发于2020年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，已从被执行人王小芳银行账户扣划存款3538.05元，案款已发还申请人。现双方当事人达成执行和解并分期履行，变更了履行期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十二日书记员  王树和
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1344号 原告孙翠红，女，1974年2月28日出生，汉族，现住河间市。 委托代理人闫涛，男，1975年9月27日出生，汉族，现住河间市。 被告高绍理，男，1986年8月18日出生，汉族，现住任丘市。 原告孙翠红与被告高绍理民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙翠红的委托代理人闫涛到庭参加诉讼，被告高绍理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。 原告孙翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10万元及利息32200元（利息按每月2300元，计算至2018年1月9日，以后顺延借款还清之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告向原告借款10万元，约定月息2300元，被告付息至2016年10月。2018年1月9日，被告将所欠利息32200元向原告出具欠条，并就未还本金10万元重新签订借款合同，后经催要未果。 被告高绍理未答辩。 经审理查明，2016年10月9日，被告高绍理向原告孙翠红借款100000元，被告给原告出具收条。 2018年1月9日，被告高绍理与原告孙翠红就上述100000元借款重新签订个人借款合同，约定月息2.3%，借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日。 同日，被告给原告出具欠条，欠条主要内容为“本人高绍理，2016年10月9日借孙翠红100000元，约定利息每月2300元，至2018年1月8日共欠本息132200元。2018年2月9日前归还利息32200元，本金已另签合同。” 上述事实有原告的陈述、收条、个人借款合同、欠条等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告高绍理向原告孙翠红借款100000元，事实清楚，本院予以认定。原告主张按照月利率2.3%计算，至2018年1月8日的利息为32200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院支持利息28000元（以100000元为基数按照月利率2%计算至2018年1月8日，以后利息顺延计算至本息还清为止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高绍理于本判决生效之日起十日内偿还原告孙翠红借款100000元及利息28000元（以100000元为基数按照月利率2%计算至2018年1月8日，以后利息顺延计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，由被告高绍理承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年六月五日 书记员  张暖阳
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13030号人（原审原告）：浪琴表公司弗朗西龙有限公司（ＬｏｎｇｉｎｅｓＷａｔｃｈＣｏ，ＦｒａｎｃｉｌｌｏｎＬｔｄ），住所地：瑞士圣索伊米亚雅2610，登记编号：ＣＨＥ-101.311.360。法法定代表人：瓦尔特-冯-凯内尔（Waltervonkanol），总裁。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，广东深宏盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市瑞沃斯钟表服务有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦22层2216室，统一社会信用代码×××ＷＯＲ。法定代表人：吴少锋，总经理。委托诉讼代理人：彭玲，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙绒，广东万诺律师事务所实习律师。上诉人浪琴表公司弗朗西龙有限公司（以下简称“浪琴表公司”）与上诉人深圳市瑞沃斯钟表服务有限公司（以下简称“瑞沃斯公司”）侵害商标权纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人浪琴表公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法改判瑞沃斯公司赔偿浪琴表公司经济损失、调查取证、停止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计200000元；3.判令本案一审、二审诉讼费均由瑞沃斯公司承担。事实与理由：浪琴表公司的浪琴表知名度享誉世界，瑞沃斯公司属于恶意侵权，给浪琴表公司造成巨大的市场损失，浪琴表公司付出了相当高的维权成本，诉请的赔偿经济损失、调查取证、停止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计200000元完全应当得到支持，一审法院酌定赔偿经济损失及合理费用45000元明显过低。具体上诉理由详见上诉状。上诉人瑞沃斯公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回浪琴表公司的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由浪琴表公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。1.瑞沃斯公司所销售的商品是从他处合法取得，对该商品侵害商标权并不知情，因此无须承担侵权责任。2.一审法院加重了瑞沃斯公司的举证责任。二、一审法院判定的赔偿金额过高。浪琴表公司的一审诉讼请求：1.判令瑞沃斯公司立即停止侵犯浪琴表公司第19930535号注册商标专用权的行为，即停止销售侵犯浪琴表公司注册商标专用权的产品；2.判令瑞沃斯公司赔偿浪琴表公司经济损失、调查取证、停止侵权、聘请律师所支出的合理费用共计200000元；3.判令瑞沃斯公司承担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、瑞沃斯公司应在判决生效之日起十日内立即停止销售侵犯第19930535号注册商标商品的行为。二、瑞沃斯公司应于判决生效之日起十日内赔偿浪琴表公司经济损失及为制止侵权的合理费用45000元。三、驳回浪琴表公司的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由瑞沃斯公司负担，浪琴表公司已预交的4300元，由一审法院予以退回。瑞沃斯公司应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费4300元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。结合双方的上诉主张，二审争议焦点有二：一是瑞沃斯公司是否承担侵权责任；二是一审判决赔偿金额是否合理。关于瑞沃斯公司是否承担侵权责任。一审法院认定被诉侵权商品与涉案注册商标核定使用的商品属于相同商品，被诉侵权商品及出货单上使用的标识与浪琴表公司第19930535号注册商标完全相同，侵犯第19930535号注册商标的专用权，双方当事人对前述事实均无异议，本院予以确认。瑞沃斯公司主张，其所销售的商品是从他处合法取得，对该商品侵害商标权并不知情，因此无须承担侵权责任。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。可见，销售侵犯商标权的商品免除赔偿责任，需同时具有“不知道是侵权产品”和“具有合法来源”两个条件。瑞沃斯公司虽提交了送货单、支付宝转账电子回单等证据用于证明其系从案外人购进被诉侵权产品，但其送货单记载的商品信息无法与涉案被诉侵权产品对应，不足以证明被诉侵权产品来源于案外人，即便瑞沃斯公司有关被诉侵权产品来源于案外人的主张属实，但基于浪琴表公司涉案商标具有较高的知名度和辨识度，瑞沃斯公司应当审查案外人销售的商品是否经过合法授权，并应当要求提供授权证明，但瑞沃斯公司未经审查，也未要求提供，主观上存在过错，且瑞沃斯公司作为钟表服务经营者，其对于侵权商品具有一定辨别能力，应该知道所销售商品涉嫌侵犯他人注册商标专用权，瑞沃斯公司未尽合理注意义务，其提出合法来源抗辩的理由不成立，本院不予采纳。瑞沃斯公司销售侵犯浪琴表公司注册商标专用权的商品，构成商标侵权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于一审判决赔偿金额是否合理。本案被诉侵权行为发生于2018年，本案应当适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，在双方均未举证证明浪琴表公司因侵权遭受的经济损失以及瑞沃斯公司因侵权所获得的利益的情况下，综合考虑涉案注册商标的知名度、瑞沃斯公司侵权行为的性质及情节、浪琴表公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，一审法院酌情认定瑞沃斯公司赔偿浪琴表公司经济损失及合理维权费用共计45000元，符合我国商标法的相关规定，并未超出自由裁量的合理范围，本院对于一审判决的赔偿金额予以维持。浪琴表公司上诉主张赔偿额过低以及瑞沃斯公司上诉主张赔偿额过高，应予调整的上诉意见均无事实依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人浪琴表公司、瑞沃斯公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由上诉人浪琴表公司弗朗西龙有限公司、深圳市瑞沃斯钟表服务有限公司分别负担925元。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年六月二十二日书记员 付斯琦（兼）
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1151号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人张小平，男,1967年1月19日出生,汉族,四川省安岳县人,住四川省安岳县。 眉山市东坡区人民检察院指控张小平涉嫌犯盗窃罪一案,本院作出的(2019)川1402刑初536号刑事判决已经生效。因被执行人张小平未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金的义务，2020年5月8日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金3000元、退赔被害人经济损失850元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向被执行人张小平送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并缴纳该罚金的义务，但被执行人张小平未予履行。遂依法对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险理财等财产情况实施了调查，经查，未发现被执行人张小平有银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人在刑期届满后去向不明，案件现属执行不能。根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。本案中，由于被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，又有违反财产报告制度的情形，为此，本院已依法将张小平纳入了失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初536号刑事判决确定的判处罚金事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院在任何时候，包括在判处的主刑执行完毕后，发现被执行人有可以执行的财产的，应当继续追缴。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 恒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5637号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84276元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计84276元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款74276元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年11月26日签订的认购书（合同编号为：0000821）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款74276元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担903元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
四川省雅江县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3325执29号 本院于2020年5月12日移送执行的（2020）川3325执29号扎巴罚金一案，依据（2019）川3325刑初12号生效法律文书，被执行人扎巴应缴纳罚金1000.00元。被执行人于2020年6月22日自动履行罚金1000.00元，故被执行人扎巴已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执355号之一申请执行人:甘肃某某金城村镇银行股份有限公司，住所地兰州市西固区山丹街。法定代表人：高某某，该公司董事长。被执行人：陈某某，男，汉族，1952年6月29日出生，住兰州市城关区排洪南路。被执行人：吴某某，女，汉族，1965年10月14日出生，住兰州市城关区排洪南路。被执行人：兰州某某茶叶食品有限公司，住所地兰州市城关区排洪南路。法定代表人：陈某某，该公司经理。申请执行人甘肃某某金城村镇银行股份有限公司与被执行人陈某某、吴某某、兰州某某茶叶食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)甘0104民初2999号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、陈某某、吴某某、兰州某某茶叶食品有限公司支付甘肃某某金城村镇银行股份有限公司借款本金2200000及利息297673.01元，律师费2000元，公告费损失602元，共计2500275.01元；二、陈某某、吴某某、兰州某某茶叶食品有限公司支付甘肃某某金城村镇银行股份有限公司案件受理费13390.5元，公告费260元，共计13650.5元。以上合计2513925.51元。”因义务人陈某某、吴某某、兰州某某茶叶食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃某某金城村镇银行股份有限公司于2020年2月26日申请强制执行。在执行过程中，申请人甘肃某某金城村镇银行股份有限公司向本院申请对被执行人陈某某、吴某某名下已抵押申请人的三套房屋进行评估，本院经委托评估公司对该三套房产进行了评估，评估报告已送达双方当事人。后经双方当事人协商达成执行和解协议，给予被执行人三个月的时间自行处置该三套房产偿还申请人债务。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）甘0104执355号案件终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月八日书记员  董 婷
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更225号 罪犯刘俊苓，女，1964年2月27日出生，汉族，河北省任丘市人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)冀09刑初8号刑事判决，认定被告人刘俊苓犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年9月12日以(2016)冀刑终363号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年5月15日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够做到认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；能够参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯刘俊苓的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院罪犯刘俊苓符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘俊苓在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘俊苓的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1025号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初509号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李勋辉，男，1968年8月7日出生于四川省苍溪县，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被查获，同年11月15日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z489号起诉书指控被告人李勋辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月3日0时2分许，被告人李勋辉饮酒后驾驶牌号为渝A****的别克牌小型普通客车搭载其朋友周某，从重庆市南岸区南坪上海城附近出发，当车行至本市渝中区菜园坝石板坡立交桥时被民警查获。经检验，被告人李勋辉静脉血液中的乙醇含量为95.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人李勋辉到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李勋辉的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人李勋辉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李勋辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李勋辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初528号原告：林晓江，男，1988年9月17日出生，汉族，身份证住所地广东省陆丰市甲子镇两东区******。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市卓特五金科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********尾二仓东侧。法定代表人：卓某1。原告林晓江诉被告佛山市卓特五金科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，后组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，林晓江于2020年5月15日向本院递交书面的撤诉申请，以双方达成和解为由撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，林晓江的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林晓江撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由林晓江负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月十六日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3621号 杜梦菲： 你（或你单位）与合肥炫曦文化传媒有限公司合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥炫曦文化传媒有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014144 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初382号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人曾斌，男，1991年12月30日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区环城南路怡月小区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人黄莎，男，1989年3月1日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区凤山巷7附9号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人周自智，男，1993年9月21日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区凤凰街道岐山社区水寨组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人易军，男，1992年2月20日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，中共党员，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区中山西路。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月2日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。辩护人徐建军，江西同茂律师事务所律师。被告人易鹏，男，1984年10月5日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。羁押前住宜春市袁州区凤凰街道岐山社区水寨小区40栋2单元1203室。2008年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2011年5月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月17日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人曾斌、黄莎、周自智、易军、易鹏犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人曾斌、黄莎、周自智、易鹏、被告人易军及其辩护人徐建军等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年10月20日23时许，被告人曾斌、黄莎、周自智、易军等人相约在宜春学院农民街东北趴地烧烤夜宵店内吃夜宵，在吃夜宵时，曾斌与隔壁桌吃夜宵的宜春学院体育系学生任某发生口角冲突，曾斌与任某争吵后，曾斌电话通知兰军（另案处理）赶到现场，兰军到达现场后曾斌便掀掉隔壁的桌子，同时曾斌、黄莎、周自智、兰军从烧烤店旁边自家的烧烤摊上拿了钢管，对隔壁桌子上的宜春学院学生进行殴打，殴打行为持续10多分钟，之后曾斌等人离开现场。被害人钟某头部、左手受伤，被害人李某1颅骨骨折，两人的伤情经鉴定为轻伤二级。案发后，五名被告人赔偿了两被害人取得了谅解。被告人曾斌、黄莎、周自智、易军于2019年7月2日来到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人曾斌、黄莎、周自智、易军、易鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾斌、黄莎、周自智、易军系自首，被告人易鹏系累犯。五被告人均自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十五条之规定，建议判处被告人曾斌、黄莎、周自智、易军有期徒刑十个月至一年二个月，均可适用缓刑；判处被告人易鹏有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、被害人钟某、李某1、李某2陈述、证人易某、曾某、任某、徐某、姚某的证言、被告人曾斌、黄莎、周自智、易军、易鹏及同案人兰军的供述与辩解、江西宜春司法鉴定中心【2015】法医临床850号、851号法医学鉴定意见书和（2015）年宜司法医鉴字第852号人体损伤程度鉴定意见书及相关材料、疾病证明书、和解和调解协议书、关于不要求公安机关立案的申请、同意自愿和解申请书、现场照片、身份信息、广东省四会监狱狱政管理办公室出具的释放证明书、有无违法犯罪经历证明表等证据证明。被告人曾斌、黄莎、周自智、易军、易鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人易军的辩护人的辩护意见，1.被告人易军在场有劝架的行为，本案系偶发纠纷，应认定为故意伤害，不构成寻衅滋事罪；2.被告人易军犯罪情节轻微，系自首，赔偿被害人取得谅解，建议在一年以下量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，宜春学院学生李某2（案发时与被害人钟某、李某1在一起）亦被五被告人等人打伤，经鉴定，伤情为轻微伤。本院认为，被告人曾斌、黄莎、周自智、易军、易鹏随意殴打他人，致二人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。被告人易军的辩护人提出不构成寻衅滋事罪的意见，与查明的事实和法律的规定不符，不予采信；被告人曾斌、黄莎、周自智、易军经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人易鹏在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人易鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人曾斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止）；二、被告人黄莎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止）；三、被告人周自智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止）；四、被告人易军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止）；五、被告人易鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年3月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  祖玉梅人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年六月二十二日代书 记员  汤艺璇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑02执662号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。被执行人王向才，男，住泰来县，居民身份证号码：230224197808152813。被执行人张丽娟，女，住泰来县，居民身份证号码：230224199003033322。被执行人崔文志，男，住泰来县，居民身份证号码：230224198012182835。被执行人张洪艳，男，住泰来县，居民身份证号码：230224198201012843。被执行人刘俊，男，住泰来县，居民身份证号码：230224196903172818。被执行人刘素梅，女，住泰来县，居民身份证号码：231083197710164322。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人王向才等人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人王向才居住地在泰来县人民法院管辖区域，为方便案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）、（二）款的规定，裁定如下：本案指定由泰来县人民法院执行。现将有关案卷材料移送泰来县人民法院院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  丛 刚审判员  季春宇二〇二〇年六月二十三日书记员  鄂 峰
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1027号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执55号申请执行人周雍曜，男，汉族，1975年10月24日出生，住江西省九江市湖口县被执行人重庆桂聚沃电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区法定代表人：崔小龙，总经理。本院在执行周雍曜根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初2227号民事判决书申请执行被执行人重庆桂聚沃电子商务有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付工资24424元及双倍工资差额18318元、迟延履行金，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执55号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30575号原告：甫勋(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王捷，执行董事。委托诉讼代理人：顾强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：康利，男，1976年5月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飚，江苏少平律师事务所律师。原告甫勋(上海)国际贸易有限公司与被告康利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告甫勋(上海)国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甫勋(上海)国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甫勋(上海)国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告甫勋(上海)国际贸易有限公司负担。审判员 黄 鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初6784号                  当      事      人              原告              原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210112780081891M，住所地沈阳市浑南区临波路10号22栋一层。      法定代表人：王伟，系公司经理。      委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系公司员工。                  被告              被告：修涛，男，1963年7月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。      委托诉讼代理人：刘芯，女，1963年7月9日出生，汉族，住同上，系被告妻子。      委托诉讼代理人：张巍，系辽宁尊赢律师事务所律师。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费、电梯费、车库服务费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费48,019元、电梯费2,712元、车库服务费14,700元，诉讼费由被告承担。                   被告      辩称              拖欠物业费、电梯费事实及数额属实，被告不缴纳物业费、电梯费的原因如下：一、原告所依据的《物业管理服务委托合同》违反法律强制性规定，属无效合同，不具有法律效力；二、原告所依据的《物业管理服务合同》不具有法律追溯力；三、原告未按合同约定履行义务，违约在先；四、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应予以保护。此外，关于车库管理费，被告认为原告一直未彻底解决车库返潮的问题，因此无需缴纳此项费用。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区。              房屋      面积              212.35平方米                  收费      标准              物业费2元/平方米/月，电梯费12元/人/月，车库服务费150元/月                    欠费      时间              物业费、电梯费：2010年7月30日至2019年12月31日，车库服务费：2011年11月1日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于被告提出的原告所签订的前期物业服务合同属无效合同的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告作为物业服务公司与建设单位签订的前期物业服务合同对包括被告在内的业主具有约束力，故被告此项拒交物业费、电梯费、车库服务费的主张，本院不予支持。      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费、电梯费、车库服务费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的车库返潮问题，系房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，故被告此项拒交物业费、电梯费、车库服务费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，原告在园区内张贴物业费催费通知单应属于原告主张权利的行为，故被告此项拒交物业费、电梯费、车库服务费的主张，本院不予支持。      原告诉求被告应交纳的物业费金额为48,019元，但被告应支付的物业费金额计算为：113个月×2元/平方米/月×212.35平方米=47,991.1元，故对此诉讼请求中的合理部分即47,991.1元，本院予以支持。      被告应支付的电梯费金额计算为：113个月×12元/人/月×2人，原告诉求被告应交纳的电梯费金额2,712元，本院对此予以支持。      被告应支付的车库服务费金额计算为：98个月×150元/月，原告诉求被告应交纳的车库服务费金额14,700元，本院对此予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告修涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2010年7月30日至2019年12月31日期间的物业费47,991.1元；      二、被告修涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2010年7月30日至2019年12月31日期间的电梯费2,712元；      三、被告修涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2011年11月1日至2019年12月31日期间的车库服务费14,700元。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费534元，由被告修涛负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴丽二〇二〇年六月十九日法官助理卢政麒书记员郭雨朦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5844号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：余军，男，汉族，1984年4月27日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告余军以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告余军立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金37025.91元、透支利息2476.33元、违约金1569.87元，合计41072.11元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金37025.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2476.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告余军承担。被告余军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告余军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金37025.91元、透支利息2476.33元、违约金1569.87元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告余军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金37025.91元、利息2476.33元、违约金1569.87元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告余军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金37025.91元、透支利息2476.33元、违约金1569.87元，共计41072.11元；二、被告余军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金37025.91元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2476.33元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826元,由被告余军负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋方薇
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执244号 申请执行人郭献岭，男，汉族，1985年5月9日出生，住广平县。 被执行人**，男，汉族，1972年1月23日出生，住广平县。 被执行人尹俊生，男，汉族，1961年12月25日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初658号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人**、尹俊生发出执行通知书，报告财产令等法律文书。但被执行人**、尹俊生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人**、尹俊生银行的存款108875元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月十八日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4022号上诉人（原审被告）：吴先红，男，土家族，1969年4月24日出生,住北京市。被上诉人（原审原告）：重庆宜正投资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋29-6号，统一社会信用代码91500108327775852L。法定代表人：龙治香。原审被告：刘鹏，男，汉族，1973年8月15日出生，住北京市丰台区。上诉人吴先红因与被上诉人重庆宜正投资有限公司，原审被告刘鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初8461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人吴先红送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人吴先红在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴先红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二十二日书记员  刘书岑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12164号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：伊政飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人伊政飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12089号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1044.35元（其中994.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执8号 申请执行人洮南市豫贞庆酒业有限责任公司。 法定代表人：李峰，系公司总经理。 被执行人王秀福，男，1968年3月13日生，汉族，农民，现住洮南市。 洮南市豫贞庆酒业有限责任公司诉王秀福买卖合同纠纷一案。执行依据为（2018）吉0881民初1581号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。申请执行人洮南市豫贞庆酒业有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王秀福偿还申请执行人洮南市豫贞庆酒业有限责任公司人民币22,825.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、已经向被执行人王秀福送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、通过对29家银行的网络查询，查明被执行人王秀福在中国农业银行股份有限公司开设两个尾数为……2611、……1272的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元。查明被执行人王秀福在洮南市农村信用合作联社开设七个尾数为……6199、……2847、……3078、……6559、……0318、……1585、……2673的银行存款帐户，其余额分别为1.10元、0.00元、4.49元、1.34元、0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人王秀福在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设三个尾数为……8948、……6672、……5559的银行存款账户，其余额分别为0.52元、0.67元、4.10元。查明被执行人王秀福在中国工商银行股份有限公司开设一个尾数为……8322的银行存款账户，其余额为20.62元。三家网上银行回馈被执行人王秀福在支付宝开设一个账户，其余额为1.53元。网银在线查无开户信息。财付通开设三个账户，其余额分别为1.62元、0.54元、528.16元。 三、本院已对被执行人王秀福的银行账户进行线上冻结。对被执行人王秀福在中国工商银行股份有限公司白城洮南支行尾数为……8866账户进行线上冻结，其冻结金额为5.00元。对被执行人王秀福在中国工商银行股份有限公司白城洮南支行尾数为……8322账户进行线上冻结，其冻结金额为4.88元。对被执行人王秀福在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市富文路营业所尾数为……8948账户进行线上冻结，其冻结金额为0.52元。对被执行人王秀福在中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市广昌路营业所尾数为……6672账户进行线上冻结，其冻结金额为0.67元。对被执行人王秀福在中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市庆北支行尾数为……5559账户进行线上冻结，其冻结金额为4.10元。 四、本院已对被执行人王秀福的二个财付通支付账号进行冻结，控制金额分别为300.35元、393.16元。 五、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人王秀福名下坐落于洮南市瓦房镇瓦房村二社52幢()1,所有权证号SY00026339，面积581.35平方米。已被洮南市中小企业信用担保有限公司设定他项权利。 六、现本院已对被执行人王秀福采取限制高消费执行措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王秀福有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年六月三十日 书记员  周颖双
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5332号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：吕慧宇，男，1992年1月31日出生，汉族，住河南省封丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告吕慧宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吕慧宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4662.0元；2.被告支付罚息（以4662.0元为基数，自2019年7月31日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吕慧宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：吕慧宇，通讯地址河南省新乡市封丘县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月30日。4.贷款金额：9324元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月30日，小雨点公司扣除吕慧宇手续费745.92元。9.贷款发放时间：2018年7月30日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/30              777.00                  2018/9/30              777.00                  2018/11/6              782.43                  2018/11/30              777.00                  2018/12/31              777.00                  2019/2/27              798.75      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吕慧宇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吕慧宇签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吕慧宇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向吕慧宇放款的当日扣收745.92元作为手续费，吕慧宇未实际支配该部分资金，故吕慧宇实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即吕慧宇实际借款金额为8578.08元。吕慧宇收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及吕慧宇的还款情况，截止至2019年7月31日吕慧宇尚欠小雨点公司贷款本金3888.90元。对于小雨点公司主张的从2019年7月31日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吕慧宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金3888.90元；二、被告吕慧宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月31日起至还清借款之日止的罚息（以3888.90元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕慧宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0211刑初115号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人陆江，男，1972年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市滨湖区，住本市滨湖区。被告人陆江曾因吸毒，于2004年4月28日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒三个月；曾因吸毒，于2011年6月9日被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，同年6月23日被处强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2016年8月29日被无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；曾因吸毒，于2017年2月9日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，同年2月24日被处强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2017年11月10日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留，同年11月25日被处强制隔离戒毒二年，后变更为社区戒毒三年。被告人陆江因本案，于2019年10月16日被无锡市公安局滨湖分局刑事拘留，于同年11月11日被取保候审，于2020年3月25日被执行取保候审。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人陆江贩卖毒品罪，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人陆江到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市滨湖区人民检察院指控：2019年9月15日左右的一天下午，被告人陆江与吴某事先联系后，在本市梁溪区锡宁路家禽批发市场路边以人民币1200元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。2019年9月22日晚上8时许，被告人陆江与吴某通过电话约定以人民币1200元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺1只（约1克），并在上述相同地点交易，二人至现场后，吴某当场支付给被告人陆江现金人民币800元，并通过微信转账剩余400元给被告人陆江。被告人陆江交付甲基苯丙胺若干给吴某，因毒品数量不足，吴某当场将上述甲基苯丙胺退还给被告人陆江，后被告人陆江退还吴某毒资人民币1200元。 被告人陆江因涉嫌吸毒在接受公安机关审查时，主动如实供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陆江明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人陆江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，对公诉机关的指控无异议，认罪认罚。被告人陆江开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月15日左右的一天下午，被告人陆江与吴某事先联系后，在本市梁溪区锡宁路家禽批发市场路边以人民币1200元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺0.5克。2019年9月22日晚上8时许，被告人陆江与吴某通过电话约定以人民币1200元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺1只（约1克），并在上述相同地点交易，二人至现场后，吴某当场支付给被告人陆江现金人民币800元，并通过微信转账剩余400元给被告人陆江。被告人陆江交付甲基苯丙胺若干给吴某，因毒品数量不足，吴某当场将上述甲基苯丙胺退还给被告人陆江，后被告人陆江退还吴某毒资人民币1200元。 被告人陆江因涉嫌吸毒在接受公安机关审查时，主动如实供述了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。 上述事实，被告人陆江在开庭审理中无异议，并有证人吴某的证言笔录，公安机关收集的人口基本信息、行政处罚决定书等书证，公安机关制作的辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陆江明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陆江犯罪后有自首的情节，可以从轻处罚。被告人陆江认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(罚金自本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郁 松 人民陪审员  邱新华 人民陪审员  叶伊娟 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  周蔚然 书 记 员  唐 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。