wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3732号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：黔西县迎宾北路阳光杜鹃花城A区1-2单元。统一社会信用代码：915205227095550709。负责人：张健，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，该公司职工。被上诉人（原审原告）：冯某1，男，2008年8月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。法定代理人：冯某2，男，1983年10月25日出生，汉族，住贵州省黔西县，系冯某1之父。法定代理人：李某，女，1984年8月20日出生，汉族，住贵州省黔西县，系冯某1之母。委托诉讼代理人（特别授权）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。执业证号：15205201710562269。被上诉人（原审被告）：**军，男，1990年3月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：蒋元乐，男，1985年10月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司因与被上诉人冯某1、**军、蒋元乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司在判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯某1因该次交通事故应获得的各项损失共计104557.21元；二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。案件受理费2512元，已减半收取1256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人承保的车辆在本次交通事故中无责，根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，上诉人仅在无责限额12000元内承担保险赔付责任。二、被上诉人**军负本次事故的全部责任，是本案直接责任人，其未购买保险不影响其依法应当承担的赔偿责任，不应由上诉人代其承担。三、根据保险条款的约定，诉讼费不属于保险赔付范围，且上诉人在本次交通事故中不存在过错，故不应由上诉人承担诉讼费。被上诉人冯某1、**军、蒋元乐均未作答辩。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案各方当事人对交警部门就涉案交通事故认定的相关事实、事故发生上诉人承保的贵ＦＶＥ235号车交强险的的保险期内、一审确认被上诉人的损失为104557.21元均无异议，本院予以确认。因被上诉人冯某1的各项损失未超过贵ＦＶＥ235号车机动车交通事故责任强制保险限额122000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审判决上诉人在该车机动车交通事故责任强制保险限额内对冯某1的损失承担赔偿责任符合法律规定。上诉人主张仅承担12000元赔偿责任的上诉请求于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，一审判决上诉人承担本案诉讼费并无不当。上诉人主张不承担诉讼费的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2391元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年六月十六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 何曼青
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1388号 原告：姬某某，男，汉族，生于1973年12月14日，住临夏市庆胜路。 被告：姚某某，男，汉族，生于1969年3月1日，住临夏县南塬乡。 原告姬某某与被告姚某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 2018年5月份到7月份期间，被告承租原告甘N21988和甘N21688两辆硂车在甘南合作市凿子沟拉料运输，同年5月12日原、被告双方签订了水泥搅拌车辆租赁合同，约定每月每车2.8万元车辆租赁费，租赁结束后，双方结算后租赁费为98930元，后被告陆续给付了19730元，剩余的79200元至今未付。现原告向法院起诉要求被告给付租赁费79200元，并承担本案的诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告姚某某给付原告姬某某的车辆租赁费79200元（于2020年12月30日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1780元，减半收取890元由被告姚某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 雯
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执127号申请执行人：樊某某。被执行人：思某某甲。被执行人：思某某乙。本院在申请执行人樊某某与被执行人思某某甲、思某某乙借款合同纠纷一案中，于2019年3月25日作出的（2019）陕0803民初740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊某某于2020年1月16日向我院申强制执行，我院于同日依法立案执行。责令：一、由被执行人思某某乙偿还申请执行人樊某某贷款本金500000元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年9月28日起至债务履行完毕之日止；已付利息354000元）；被执行人思某某甲对上述贷款本息承担连带保证责任。案件受理费4400元，执行费7400元，由被执行人思某某乙、思某某甲负担。执行过程中，1、本院于2020年2月24日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日、2020年4月3日、2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人思某某乙、思某某甲名下的相关财产信息。发现被执行人思某某乙名下无对外投资登记信息，无足额银行存款，无工商登记及证劵信息，有雅阁牌汽车一辆，注册日期为2011年4月12日，因注册日期过长，故不具备执行价值，有房屋一套，该房产有抵押权登记信息，且已被多个案件查封，故暂时不具备执行条件，本院于2020年6月4日轮候查封了该房产，本院现已冻结了被执行人思某某乙名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人思某某甲名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房产信息，无车辆信息，本院现已冻结了被执行人思某某甲名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月22日通过向被执行人思某某乙、思某某甲居住地横山区某某镇某某村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年3月2日对被执行人思某某乙、思某某甲适用限制高消费措施，于2020年5月28日对被执行人思某某乙、思某某甲适用纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人思某某乙、思某某甲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人樊某某释明被执行人的财产情况，被执行人思某某乙名下有房屋一套，该房产有抵押权登记信息，且已被多个案件查封，故暂时不具备执行条件，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  侯 斌审判员  谢加富二〇二〇年六月二十九日书记员  米媛媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初729号 原告:宋晓琳,女,汉族,1997年10月18日生,现住前郭县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司。住所:长春市二道区。 法定代表人:郑晓英。 第三人:凯枫融资租赁（杭州）有限公司。住所:浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人:曾真。 本院在审理原告宋晓琳与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司、第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院对原告提供第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司的地址进行送达，现第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司已经不在浙江省杭州市拱墅区×室居住。本院无法确定第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司的送达地址，无法通知第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司应诉，同时原告不能提供第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他地址及联系方式，致使第三人凯枫融资租赁（杭州）有限公司的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下： 驳回原告宋晓琳的起诉。 案件受理费已减半收取325元，由本院退还给原告宋晓琳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 雪
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1294号原告：易志英，女，1939年12月20日出生，汉族，住宜城市，被告：张昌国，男，1962年6月9日出生，汉族，住宜城市，被告：张庆锋，男，1966年1月4日出生，汉族，住宜城市，被告：张昌英，女，1961年4月7日出生，汉族，住宜城市，被告：张昌梅，女，1967年5月9日出生，汉族，住宜城市，被告：张艳丽，女，1971年7月5日出生，汉族，住宜城市，原告易志英与被告张昌国、张庆锋、张昌英、张昌梅、张艳丽赡养纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易志英、被告张昌国、张庆锋、张昌英到庭参加诉讼，被告张昌梅、张艳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易志英向本院提出诉讼请求：要求五被告履行赡养义务，轮流照顾原告生活。事实和理由：我与丈夫张修全（××××年××月去世）婚后生育五个子女，长子张某1、次子张某2、长女张某3、次女张某4、小女张某5。五个子女均已成家另过。我现在年老多病，生活不能自理，没有经济来源，要求五被告轮流尽赡养义务，经村干部调解达不成协议，请求法院依法支持我的诉讼请求。张某1、张某2、张某3、张某4均辩称，愿意履行赡养义务，同意按月轮流供养母亲。张某5未答辩。本院经审理认定事实如下：易志英与张修全（已故）婚后生育了大儿子张某1、二儿子张某2、大女儿张某3、二女儿张某4、小女儿张某5。现五个子女均已成家立业。2008年3月31日，张修全与易志英夫妇二人与儿子张某1、张某2在宜城市南营办事处人民调解委员会的主持下，双方针对赡养纠纷签订了一份《人民调解协议书》，即二老将自己所有的房地产赠予张某2，承包的4.5亩责任田交由张某2耕种，而张某2则给二老养老送终。张修全去世后，针对易志英的赡养问题兄弟姐妹之间发生矛盾，导致协议未继续履行。现易志英年逾八旬，体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理，要求五子女履行赡养义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与到庭的三被告达成了调解协议，“1.原告易志英要求五子女共同赡养，五被告同意。自2020年7月起，由张某3、张某1、张某4、张某2、张某5从大到小按月依次循环接原告到自己家里生活。2.原告易志英如果生病产生的小额医疗费用轮流在谁家就由谁负担，大病需住院产生的医疗费用首先从张某3替老人保管的20000元存款、淹没田的补偿款、老人医疗保险、粮食补贴、养老金中先行预支，不足部分由五被告分摊。3.原告易志英去世后由被告张某1负责安葬，原告易志英的房产由五被告均分，安葬费用由五被告均摊。”该协议内容通过电话和微信与未到庭的张某4和张某5沟通后，两被告亦同意按上述协议履行。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，值得倡导和发扬；赡养父母是子女的法定义务和责任，不得怠于履行和推诿。原告与张修全作为五被告的父母，将五子女抚养长大成人，尽到了父母抚养子女的义务。现原告年老体弱，丧失了劳动能力，生活不能自理，五被告作为赡养义务人，无论从道义上还是从法律上，都理应对母亲在经济上进行供养，生活上给予照料，并在精神上给予抚慰，让原告愉快的安度晚年生活。依照法律规定，赡养人还应当让患病的老年人及时得到治疗和护理，并提供医疗费用。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。审理中，原、被告达成了调解协议，该协议亦不违反法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告易志英由被告张某3、张某1、张某2、张某4、张某5共同赡养。自2020年7月1日起，由五被告按月依次循环轮流赡养原告，每月1日上午由当月负责供养原告的被告将原告接至自己家里，履行赡养义务期间负责提供原告食宿、衣物以及在生活上给予照料。二、原告易志英自2020年7月1日以后的小额医疗费用轮流在谁家就由谁负担，大病需住院治疗的医疗费用首先从张某3替老人保管的20000元存款、老人承包经营的责任田中被淹没土地的补偿款、老人的医疗保险、粮食补贴、养老金中先行预支，不足部分由五被告凭医疗单据均担。住院期间，由五被告依次按天轮流护理。三、原告易志英去世后由被告张某1负责安葬，安葬费用由五被告均摊。案件受理费25元，由被告张某2负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈**二〇二〇年六月二十九日书记员  江俊辉
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更177号罪犯任修华，男，1971年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省合江县人民法院于2017年4月5日作出（2017）川0522刑初50号刑事判决,以被告人任修华犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。宣判后，被告人任修华不服，提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）川05刑终123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月16日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任修华确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯任修华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯任修华确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、毒品再犯。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯任修华减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2019年9月3日起至2031年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更617号 罪犯朱继伟，男，1972年11月2日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院因朱继伟犯贩卖毒品罪，以（2015）烟芝刑初字第91号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年4月30日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯朱继伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朱继伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯朱继伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱继伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱继伟减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月12日起至2024年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4712号原告：北京亿路顺通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢Bl-0368室。法定代表人：张合印，经理。被告：谢玉领，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区。原告北京亿路顺通科技有限公司（以下简称亿路顺通公司）与被告谢玉领挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿路顺通公司法定代表人张合印通过电子诉讼平台参加诉讼。被告谢玉领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的挂靠经营合同；2.判令被告协助原告将×××车辆转移登记至被告名下；3.判令被告支付管理费6000元（自2015年12月31日起算）；4.判令被告根据合同第三条第二款支付违约金3000元；5.要求被告根据合同第六条支付违约金5850元；6.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××轻型货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年服务费、营运期间保险费、车船使用税、会员费等。原告不享受该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告无关，由被告自行承担。合同有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。因该车未做各种审验手续，无验无险，擅自运营，给公司和社会带来巨大安全隐患，且被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告谢玉领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，亿路顺通公司（甲方）与谢玉领（乙方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车牌号为×××；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，代收代缴车辆保险、道路运输协会会费、营运税等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；本合同有效期为柒年。其中，合同第三条第二款载明：负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴费总数额5%的违约金。合同第六条载明：甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖，自合同签订之日起不满柒年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%）2011年6月8日，车牌号为×××的开瑞牌轻型普通货车登记于亿路顺通公司名下。另查，×××车辆在2015年12月31日后无营运证的办理信息，该车辆的登记状态为逾期未检验、达到报废标准。另，本院于2020年3月21日向谢玉领公告送达了起诉材料。上述事实，有《协议书》、机动车登记证书、行驶证复印件、机动车综合信息查询、运营信息查询等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢玉领经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。亿路顺通公司与谢玉领签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。关于管理费，双方约定谢玉领每年支付1500元服务费，相对应亿路顺通公司为谢玉领提供办理营运证、二级保养、等级评定等服务。因亿路顺通公司未提供合同约定的服务，其要求谢玉领支付管理费无事实依据。故，关于亿路顺通公司要求谢玉领支付管理费和违约金（根据合同第三条第二款主张）的诉讼请求，本院不予支持。关于亿路顺通公司依据合同第六条主张违约金5850元的诉讼请求，其无证据证明谢玉领有相应的违约行为，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于亿路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因合同长期未履行，合同目的已不能实现，亿路顺通公司有权解除合同。合同自解除的通知到达对方时解除，即本院向谢玉领送达起诉状副本之日为解除合同之日。关于亿路顺通公司要求将×××车辆转移登记至谢玉领名下的诉讼请求，现车辆状态不符合转移登记的条件，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京亿路顺通科技有限公司解除与谢玉领签订的《协议书》的行为有效，合同于二〇二〇年三月二十一日解除；二、驳回北京亿路顺通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费86元，由北京亿路顺通科技有限公司负担51元（已交纳），由谢玉领负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由谢玉领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十五日书记员  辛 靖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2536号申请执行人：田新礼，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被执行人：徐喜乐，男，1980年5月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原告田新礼与被告徐喜乐合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2018)沪0118民初15806号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告徐喜乐应于本判决生效之日起十日内返还原告田新礼投资款人民币18万元。届期，被告徐喜乐未能履行义务。权利人田新礼于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人徐喜乐发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月27日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院冻结了被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等银行账户，但均余额不足且无资金流动。经过执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年6月18日将被执行人徐喜乐纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人田新礼，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2173号   原告：周勤勇，男，1971年8月21日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：李正勇，男，1986年8月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告周勤勇诉被告李正勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，本案在审理过程中，原告周勤勇于2020年6月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李正勇的起诉。   本院认为，原告周勤勇对被告李正勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周勤勇撤回对被告李正勇的起诉。   案件受理费25元，由原告周勤勇负担。   审判员 马国福     二〇二〇年六月十日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执15165号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘锟： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘锟小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执15165号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3464号 罪犯张娇，男，1994年12月26日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2013年9月11日作出(2013)甬仑刑初字第771号刑事判决，以被告人张娇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张娇减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张娇前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张娇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月26日起至2022年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1779号原告：张立志，男，1982年11月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告张立志诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立志的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立志向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费40000元及利息（利息自2018年9月12日起，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月12日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司分别支付了每套20000元的服务费，共计40000元。被告江达公司出具了两张收据，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年9月12日，原告张立志与被告江达公司签订了两份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了40000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在每套房原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告张立志有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取每套房服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还40000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张立志的全部诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告张立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑0822执恢151号韩子文、于厚德：本院执行的韩子文申请执行于厚德追索劳动报酬纠纷一案，被执行人于厚德自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2892元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3755号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：彭艳艳，女，1994年11月2日出生，汉族，住新余市高新区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告彭艳艳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金16409元，利息1097.57元，逾期还款违约金386.12元，管理类费用50元，合计人民币17942.69元（截至2020年5月18日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月11日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金16409元，利息1097.57元，逾期还款违约金386.12元，管理类费用50元，合计17942.69元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月18日，被告尚欠原告透支款本金16409元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月18日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计17942.69元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月19日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭艳艳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金16409元，利息1097.57元，逾期还款违约金386.12元及管理类费用50元，合计17942.69元（利息等算至2020年5月18日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告彭艳艳承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16知民初30号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：武胜县沿口万万喜乐超市，住所地四川省武胜县沿口镇。 经营者：彭期凤。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告武胜县沿口万万喜乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，2020年6月16日原告以其已与武胜县沿口万万喜乐超市达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长  蒋 濒 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  方 媛 书 记 员  王 茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3279号原告：湖北帕菲特工程机械有限公司，住所地十堰经济开发区港澳台工业园。法定代表人：郑世海，总经理。委托诉讼代理人：徐秀敏，该单位员工。被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇。被告：北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路(老牛湾村北)。法定代表人：常瑞。原告湖北帕菲特工程机械有限公司与被告北汽福田汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告湖北帕菲特工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北帕菲特工程机械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北帕菲特工程机械有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年六月十日书记员 刘志明
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保201号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇政通路3号金地华府小区2栋，统一社会信用代码：914502236724939440。 负责人：施小菊，该支行行长。 委托代理人：马小淇，该支行职员。 委托代理人：廖峰，该支行职员。 被申请人：廖宁，男，1982年10月6日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为邮政鹿寨支行）与被申请人廖宁信用卡纠纷一案，申请人邮政鹿寨支行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖宁的银行存款600元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人邮政鹿寨支行提供了被申请人廖宁办理中国邮政储蓄银行信用卡的材料，证明廖宁使用中国邮政储蓄银行信用卡进行透支、消费，至2020年3月18日，累计拖欠本金、利息、违约金等510.69元未还。因此，申请人邮政鹿寨支行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖宁的银行存款600元，冻结期限为一年；或者查封被申请人廖宁相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费30元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6860号之二原告：上海与天实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈小龙，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：管学新。被告：仇卫阳，男，1974年6月10日生，汉族，住江苏省海门市。被告：郭勇，男，1971年10月8日生，汉族，住江苏省连云港市。本院在审理原告上海与天实业有限公司与被告江苏顺通建设集团有限公司、仇卫阳、郭勇买卖合同纠纷一案中，原告上海与天实业有限公司向本院提出撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司、仇卫阳、郭勇起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海与天实业有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海与天实业有限公司撤回对被告江苏顺通建设集团有限公司、仇卫阳、郭勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海与天实业有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年六月十七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执109号之一申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王联民，任董事长。住所地:平顺县迎宾路北侧二中以西。被执行人：靳忠孝，男，1964年12月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与靳忠孝金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初342号民事调解书，被执行人靳忠孝应偿还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司借款利息21403.44元，被执行人负担案件执行费221元。执行过程中，本院经过财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，并将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示认可同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）晋0425执109号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员牛云飞审判员赵鹏二〇二〇年六月三十日书记员 王       海       珍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初7777号原告：罗莉，女，1984年2月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：巩枫华，北京京飞律师事务所律师。被告：北京睿和名扬印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路4条11号。法定代表人：张吉宁，总经理。委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文波，北京市银奥律师事务所实习律师。第三人：曹金刚，男，1982年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告罗莉与被告北京睿和名扬印刷有限公司（以下简称睿和名扬公司）、第三人曹金刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗莉及其委托诉讼代理人巩枫华、被告睿和名扬公司委托诉讼代理人赵焱、第三人曹金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗莉向本院提出诉讼请求：1.判令确认车牌号为×××的宝马车为罗莉与曹金刚共同所有；2.判令终止对车牌号×××宝马车的执行拍卖；3.本案诉讼费由睿和名扬公司承担。事实和理由：睿和名扬公司与曹金刚承揽合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院已在2019年8月6日立案执行，执行案号为（2019）京0115执8725号。在本案的执行过程中，罗莉对法院执行罗莉与曹金刚共同所有的涉案轿车不服，提出书面异议，要求终止对车辆的执行拍卖，大兴法院审查后作出（2020）京0115执异80号执行裁定书，驳回了罗莉的异议请求。罗莉认为，理由如下：1.涉案车辆属于罗莉与曹金刚共同所有。罗莉与曹金刚于2014年2月17日登记结婚，2014年10月30日共同购买了涉案车辆，登记证书明确登记为2人共同所有，所有权人为2人。期间的贷款也是由罗莉偿还。毫无疑问，该车辆为二人共同所有。另，双方的婚姻关系已经解除。2.（2020）京0115执异80号裁定书认定事实不清，适用法律错误。涉案车辆虽然登记在曹金刚名下，但是裁定书遗漏了关键事实，即所有权证书同时明确无误的登记为车辆所有权人为2人。综上所述，罗莉对涉案车辆享有合法的权利，并且足以排除睿和名扬公司对涉案车辆的执行。睿和名扬公司辩称，（2020）京0115执异80号裁定书认定事实清楚，裁定结果无误，请求驳回罗莉的诉讼请求。曹金刚述称，同意罗莉的诉讼请求，不同意对涉案车辆进行执行拍卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：因曹金刚与睿和名扬公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）京0115民初17038号民事判决书，判决曹金刚支付睿和名扬公司215000元及利息损失（以215000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。后曹金刚不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2019年3月12日，北京市第二中级人民法院出具（2019）京02民终3091号民事调解书，调解协议内容为：1.曹金刚于2019年4月12日前给付睿和名扬公司180000元；2.如曹金刚未按照前述第一项条款约定时间和金额给付，则曹金刚于2019年4月13日立即给付睿和名扬公司215000元及利息损失（以215000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；……。后曹金刚未履行调解书确定的付款义务，睿和名扬公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封了曹金刚名下的涉案车辆。案外人罗莉对此提出书面异议。2020年3月20日，本院作出（2020）京0115执异80号执行裁定书，裁定驳回罗莉的异议请求。罗莉不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，即本案。罗莉与曹金刚于2014年2月17日登记结婚，2014年10月30日购买涉案车辆，所有人登记为曹金刚。2019年8月9日，双方登记离婚，双方在离婚协议中未就涉案车辆进行分割。庭审中，罗莉与曹金刚均认可涉案车辆系二人在夫妻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，离婚时未就该车辆进行分割。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，涉案车辆购买于罗莉与曹金刚夫妻关系存续期间，二人亦均明确表示该车辆属于夫妻共同财产，且在离婚时未就该车辆进行分割，故对罗莉要求确认该车辆属于罗莉与曹金刚共同所有的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点在于罗莉是否享有足以排除强制执行的民事权益。《查封、扣押、冻结规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，曹金刚作为被执行人，本院查封其与罗莉的夫妻共同财产，符合《查封、扣押、冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。因曹金刚是涉案车辆的登记所有人，在曹金刚尚未履行债务的情况下，睿和名扬公司作为曹金刚的债权人，要求对涉案车辆予以强制执行，符合法律规定。综上所述，罗莉以对涉案车辆享有共有权为由，主张排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：一、确认车牌号码为×××的宝马轿车属于罗莉与曹金刚共同所有；二、驳回罗莉的其他诉讼请求。案件受理费70元，由罗莉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年六月十日书 记 员  张 萌
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1291号之一 申请执行人：陈鸿,女,1986年12月1日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：陈兴,男,1974年2月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：李云钦,女,1978年4月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈鸿与被执行人陈兴、李云钦借款合同纠纷一案中[执行依据：(2019)闽01民终5094号民事调解书]，在执行过程中，双方达成执行和解，陈鸿向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结对福州市中级人民法院(2019)闽01民终5094号民事调解书的执行。 二、解除对被执行人陈兴、李云钦名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2317号原告：王金宝，女，1983年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园36号楼1至2层36-7号。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧。原告王金宝与被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金宝到庭参加了诉讼。被告龙筑依佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金宝向本院提出诉讼请求：1.判令龙筑依佳公司支付王金宝2019年12月1日至2020年1月15日的工资共计7500元；2.案件受理费由龙筑依佳公司负担。事实和理由：王金宝于2015年9月10日入职龙筑依佳公司，岗位为秘书，月平均工资5000元。因龙筑依佳公司拖欠其工资，王金宝于2020年1月15日向北京市密云区劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。2020年1月16日，王金宝以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由，向龙筑依佳公司寄送了解除劳动合同通知书，现王金宝诉于本院。龙筑依佳公司未出庭亦未提交书面答辩意见。王金宝围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.龙筑洗衣洗护事业部2019年12月考勤表；证据2.洗护事业部2019年12月工资表（未发放）；证据3.洗护事业部2019年10月工资表（已发放）；证据4.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准（自2018年6月1日起执行），显示各部门职务的岗位工资标准，有公司法定代表人王帝钧签字，签发日期2018年7月3日；证据5.龙筑洗衣技研中心职级表，显示包含12名员工岗位工资标准，有公司部门经理王志端签字，签发日期2019年12月4日；证据6.钉钉打卡记录；证据7.北京市社会保险个人权益记录，社保缴费至2019年11月，参保单位为北京仁信财帛投资咨询有限公司；证据8.工资卡账户明细（2016年1月1日至2020年1月19日），用以证明龙筑依佳公司为王金宝发放工资至2019年11月；证据9.仲裁申请书和证据10.不予受理通知书，用以证明本案劳动合同纠纷已经劳动仲裁前置程序处理；证据11.顺丰速运客户存根，王金宝表示其向用人单位寄送了解除劳动合同通知书。其中证据1-5系王金宝在职期间经管的相关材料，主要证明涉诉员工整体的薪资标准和考勤情况，各证据间相互印证，证明内容连贯、一致。本院并与考勤表制表人田一飞了解情况，其对证据真实性不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金宝系龙筑依佳公司员工，岗位为秘书，岗位工资标准为3500元/月；2019年12月出勤天数27.5日，应发工资3500元（含社保扣款411元）；2020年1月1日至1月15日出勤天数15日。2020年1月15日，王金宝向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书。2020年1月16日，王金宝以劳动者因用人单位未能及时足额支付劳动报酬为由向龙筑依佳公司寄送了解除劳动合同通知书。另查，龙筑依佳公司投资人为北京仁信财帛投资咨询有限公司。诉讼中，王金宝表示放弃诉讼请求中包含的绩效工资部分，只要求龙筑依佳公司按照岗位工资标准支付其2019年12月1日至2020年1月15日期间的基本工资5250元。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，王金宝提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月15日期间的工资，王金宝要求龙筑依佳公司按照其岗位工资标准支付此期间工资5250元，有事实依据且数额不超过法定标准，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司支付原告王金宝二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月十五日期间的工资共计五千二百五十元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告王金宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告王金宝已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
广西壮族自治区容县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执208号 张富明： 被执行人张富明犯非法占用农用地罪一案，依据容县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921刑初263号刑事附带民事判决书，被执行人张富明应承担原地造林费人民币49645元，承担森林植被复绿方案设计费人民币5000元，公告费2000元。执行中，本院依法扣划了被执行人张富明的银行存款56645元，本案生效法律文书确定的上述义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0921刑初263号刑事附带民事判决书中第二项、第三项执行内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2704号原告：刘萍，女，1973年5月17日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告刘萍与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员向伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告刘萍向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1992年3月至2001年4月存在劳动关系。事实与理由：原告于1992年3月入职被告处工作，2001年4月离开被告处，现为了保护原告的相关权利，需要证明此期间双方存在劳动关系，遂申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称情况属实，对确认劳动关系没有意见。本院确认事实如下：1990年10月8日合川县思居丝绵制品加工厂成立。1992年10月21日，合川县思居丝绵制品加工厂变更为合川市丝绢厂。原告于2020年4月23日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于同日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：1、不予受理通知书；本院对该证据予以采信。2、补办社保人员名单；因该证据是原告等人后来自行制作，不具有证明效力，本院对该证据不予采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系成立的主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告所举证据，无法证实其与被告之间的关系，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘萍与被告合川市丝绢厂在1992年3月至2001年4月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1109号 罪犯王金红，女，1979年8月13日出生，越南社会主义共和国国籍，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）穗中法刑一初字第399号刑事判决，以被告人王金红犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人王金红不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年4月30日作出(2010)粤高法刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年8月9日交付广东省女子监狱执行，2015年7月27日调入广西女子监狱执行刑罚。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年2月1日起至2032年7月31日止），并处没收个人全部财产不变；2015年1月16日、2017年10月13日经广东省广州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2031年3月31日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1027号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王金红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王金红予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯王金红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王金红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王金红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王金红减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年11月30日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执51号 申请执行人韦结余，男，1966年7月6日出生，苗族，住址广西壮族自治区融水苗族自治县。 被执行人谭斌，男，1965年9月1日出生，汉族，住址广西壮族自治区融安县。 韦结余与谭斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）桂0226民初448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭斌未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦结余于2020年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人谭斌给付赔偿损失93270.26元及延期支付利息、应承担案件受理费950元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等情况，户籍所在地的财产调查情况。查明被执行人除在财付通账户有4298.2元外，其他均无登记信息及可供执行的财产。肇事车辆辽14-×××××号大中型拖拉经向融安县农机安全监理站协助查询，亦无该车辆信息。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人谭斌目前暂无其他可供执行的财产，查明被执行人在财付通账户有4298.2元已依法扣划到本案账户，待申请执行人领款。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结本案的本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。并已同申请执行人约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西三江侗族自治县人民法院（2020）桂0226执51号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴卢坚 审判员  罗桃英 审判员  吴启坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨振宁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8332号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：陈婷，女，1993年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢，被告陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月20日信用卡透支本金88160.78元、利息2325.91元、分期手续费8815.50元、年费300元、违约金1337.18元，合计100939.37元；自2020年4月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金88160.78元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8815.50元为7635.57元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392003301****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈婷辩称，办理信用卡、透支使用信用卡、办理分期业务属实；认可原告主张的本息、费用金额及相关费用的计算方式；因资金困难，现无法一次性付清，希望银行予以分期。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月25日，被告申请办理中信银行信用卡。原告向被告发放了卡号为403392003301****的信用卡一张。2.该申请表所附信用卡领用合约约定了免息还款期、利息起算条件及计算方式、取现手续费及最低还款额等事项。其中，明确约定未在免息还款期内按约还款的，被告应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.账单显示：被告于2016年7月01日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金88160.78元、利息2325.91元、分期手续费8815.50元、违约金1337.18元、年费300元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金88160.78元、利息2325.91元、分期手续费7635.57元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告对欠款金额不持异议。但是，其要求分期偿还的主张没有合同依据，也未得原告认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告陈婷于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金88160.78元、利息2325.91元、分期手续费7635.57元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318.80元，减半收取计1159.40元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执118号被执行人金文明，男，1977年8月10日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼。追缴金文明罚金一案,本院于2019年10月11日作出的（2019）内0304刑初79号刑事判决：被告人金文明判处罚金340000元，因金文明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刑事审判庭移送执行。本院于2020年4月2日立案执行后，2020年4月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。2020年6月23日再次通过查控系统查询被执行人的财产，生效法律文书确定的执行标的340000元，未执行到位340000元。2020年4月20日本院依法向被执行人户籍所在地和原居住地委托查询，均未查询到被执行人的可供执行财产。2020年5月13日依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，生效法律文书确认的罚金应依法进行追缴，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人暂无可供执行财产，符合进行依法终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年六月二十三日书记员  周进密
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异83号案外人：党海龙，男，1977年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺卉，北京永勤律师事务所实习律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，党海龙对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党海龙称，其于2010年12月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03***号、（2007）第03***号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年12月，案外人党海龙与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款310293元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十五日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦-4--5-
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3335号申请执行人：李华芳，女，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月10日受理申请执行人李华芳与被执行人重庆港森农业发展有限公司其他案由一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执58号之一 申请执行人：何美珍，女，1962年2月24日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何美珍与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人何美珍向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2803号民事调解书确定的工资款人民币3308元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币347.80元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执289号之四 申请执行人：揭育燕。 被执行人：黄飞宇。 申请执行人揭育燕与被执行人黄飞宇民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂09民终2528号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付315000元及利息、执行费4625元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，查询到被执行人名下有汽车一辆，本院已裁定查封（因未能实际扣押不能处置），另查明被执行人有工资收入及公积金，本院已作出裁定每月划拨其工资存款2000元并冻结公积金账户，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执345号   申请执行人张兴良，男，汉族，1983年11月29日出生，住青海省湟源县。   被执行人孔忠海，男，汉族，1979年3月12日出生，住青海省湟源县。   被执行人湟源通源旅游开发有限公司，社会统一信用代码：91630123MA756RB27C，住湟源县和平乡小高陵村503号。   法定代表人：孔忠海，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初582号民事调解书，于法定期限内向被执行人孔忠海、湟源通源旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人孔忠海、湟源通源旅游开发有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款18864元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年六月十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更531号 罪犯樊夫新，男，1975年12月16日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院作出（2011）临刑二初字第9号刑事判决书，以被告人樊夫新犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000.00元。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院以（2011）鲁刑四终字第110号刑事裁定书裁定，驳回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年4月1日减为有期徒刑十九年六个月；2018年02月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯樊夫新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯樊夫新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯樊夫新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊夫新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯樊夫新减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月1日起至2033年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤蕴华等11人（再审申请人及一审原告名单附后）。 诉讼代表人尤蕴华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省怀来县人民政府。住所地河北省怀来县沙城镇府前街1号。 法定代表人王鸿飞，县长。 一审被告、二审被上诉人河北省张家口市人民政府。住所地河北省张家口市经济开发区长城西大街10号政府大楼。 法定代表人武卫东，市长。 再审申请人尤蕴华等11人因与何娟等3人诉被申请人河北省怀来县人民政府、张家口市人民政府（以下分别简称怀来县政府、张家口市政府）行政征收以及行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 尤蕴华等11人请求本院依法撤销怀来县政府作出的怀政布（2016）23号征收公告（以下简称23号征收公告）。主要理由为：一审法院和怀来县政府仍用违法征收公告包含的补偿方案等进一步侵害国家、社会公共利益以及被征收人的合法权益；二审判决认为撤销征收公告将给国家、社会公共利益造成重大损失，但是未提供相应的证据予以质证。 本院认为：国有土地上的房屋征收应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和要求进行，集体土地的征收应当按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规规定的程序和要求进行，怀来县政府将两类征收混同一并实施违反法定程序。此外，集体土地的征收应当按照法律规定报省级人民政府或国务院批准，怀来县政府未经批准先行征收违反法律规定。但鉴于案涉项目属于国家重点项目，撤销征收公告将给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故可确认怀来县政府征收公告违法，但不撤销。本案中，一审判决仅撤销张家口市政府行政复议决定，确认怀来县政府征收公告行为违法，但未责令该县政府采取补救措施；二审法院维持一审的上述判决，并责令怀来县政府采取补救措施，按照法律规定的程序完善集体土地征收报批手续，依法对被征收村民予以补偿，于法有据。 综上，尤蕴华等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尤蕴华等11人的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十七日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男 附再审申请人及一审原告名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张军宝，男，1979年6月23日出生，汉族，住北京市延庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李鹰，女，1975年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳俊娥，女，1958年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）佟建英，女，1966年10月26日出生，汉族，住河北省怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于长泽，男，1945年1月6日出生，满族，住北京市延庆县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋金荣，女，1966年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤国华，男，1968年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于爱华，女，1972年12月26日出生，满族，住北京市延庆区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤蕴华，女，1962年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）封文军，女，1986年7月9日出生，汉族，住河北省怀来县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤翠华，女，1956年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。 一审原告何娟，女，1979年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 一审原告刘宏艳，女，1971年1月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。 一审原告佟树梅，女，1975年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2294号申请执行人：王方禄，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：李朝芬，女，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人王方禄、李朝芬与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民特1318号民事裁定书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2294号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更646号 罪犯班彦存，男，1970年6月17日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院因班彦存犯利用邪教组织破坏法律实施罪、非法经营罪，以（2016）鲁1312刑初246号刑事判决，判处其有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯班彦存在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯班彦存自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯班彦存的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯班彦存确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯班彦存减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月4日起至2027年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民初116号原告：韩国高野株式会社，住所地大韩民国釜山市金井区久瑞洞775-2。法定代表人：金海相，社长。委托诉讼代理人：**言，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，山东广耀律师事务所律师。被告：小内淑子，女，1949年11月28日生，日本籍人，住日本。委托诉讼代理人：谷银平，女，汉族，1993年10月24日生，住中华人民共和国山东省兖州市。原告韩国高野株式会社与被告小内淑子股权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国高野株式会社委托诉讼代理人**言，被告小内淑子委托诉讼代理人谷银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告之间订立的《烟台高野实业有限公司股权转让协议》；2、被告协助原告办理股权变更登记手续，将6.25%的股权变更登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月13日，原、被告双方签订《烟台高野实业有限公司股权转让协议》，原告将持有的烟台高野实业有限公司的10万美元的股权依法转让给被告，双方协商确定股权转让价格为5万元人民币，由被告以货币形式支付，并于2019年7月13日一次性结算完毕。经原告多次催告被告付款，被告以种种理由拒不付款，被告的行为构成根本违约。被告辩称：被告没有付款能力，同意解除原、被告之间订立的《烟台高野实业有限公司股权转让协议》，也同意将股权变更到原告名下，原告应承担所有的过户费用及被告方2万元的住宿费、交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据如下：证据一：股权转让协议。证明：2019年7月13日，原告与被告签订《烟台高野实业有限公司股权转让协议》，原告将其持有的烟台高野实业有限公司的10万元美元的股权（占注册资本的6.25%）以5万元的价格转让给被告。同时约定，被告应于2019年7月13日一次性结算（交割）完毕。证据二：烟台高野实业有限公司关于股权变更的股东会决议、日本株式会社高野的股东放弃股权优先购买权声明。证明一：2019年7月13日，烟台高野实业有限公司公司的两位股东日本株式会社高野、韩国高野株式会社召开股东会，均同意将其持有的股权转让给被告。证明二：2019年7月13日，日本株式会社高野出具声明，针对原告转让的股权放弃优先购买权。证据三企业变更登记。用以证明烟台高野实业有限公司的股东由韩国高野株式会社更为被告。被告对原告提交的上述证据真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月13日签订《烟台高野实业有限公司股权转让协议》，甲方为韩国高野株式会社，乙方为小内淑子，协议载明：一、经全体股东（董事会）同意，甲方将其在烟台高野实业有限公司的10万美元的股权（占注册资本的6.25%），依法转让给乙方；公司其他股东同意放弃优先购买权。二、甲乙双方协商确认转让价格为5万元人民币，以货币形式支付，并于2019年7月13日一次性结算（交割）完毕。四、违约责任：违约方赔偿其违约行为给守约方造成的损失（或违约方支付守约方200%的违约金）。2019年7月13日烟台高野实业有限公司召开股东会，参会人员有日本株式会社高野、韩国高野株式会社、小内淑子，会议通过以下决议：1、公司股东由日本株式会社高野、韩国高野株式会社变更为小内淑子。日本株式会社高野将其在烟台高野实业有限公司占比93.75%的150万美元股权以50万元人民币转让给小内淑子，韩国高野株式会社将其在烟台高野实业有限公司占比6.25%的10万美元股权以5万元人民币转让给小内淑子；2、制定新的公司章程。2019年7月13日日本株式会社高野出具股东放弃股权优先购买权的声明，同意股东韩国高野株式会社将其在烟台高野实业有限公司的10万美元股权以5万元人民币的价款转让给小内淑子，放弃对股权的优先购买权。2019年8月15日烟台高野实业有限公司形成书面股东决定，载明：1、公司股东由日本株式会社高野、韩国高野株式会社变更为小内淑子，两股东将其股权转让给小内淑子，其他股东放弃优先购买权。4、公司类型由有限公司（外商合资）变更为：有限公司（外国自然人独资）；5、制定新的公司章程。2019年8月16日烟台高野实业有限公司企业类型在烟台市行政审批服务局办理变更为有限责任公司（外国自然人独资），投资人变更为股东（发起人）：小内淑子，认缴出资比例为100。本院认为，原告韩国高野株式会社系在韩国注册成立的有限公司，被告小内淑子系在中国境内生活的外国自然人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定。原、被告诉争的《烟台高野实业有限公司股权转让协议》中没有选择合同适用的法律，庭审中，原、被告双方也没有陈述已选择了合同适用的法律，本案双方的纠纷应适用中华人民共和国法律。原告请求解除双方签订的《烟台高野实业有限公司股权转让协议》，被告同意解除该协议，系双方当事人自行达成合意，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许，解除原、被告双方签订的《烟台高野实业有限公司股权转让协议》。现原告请求被告协助原告办理股权变更登记手续，应予准许。被告不同意并要求原告承担相关变更登记费用及交通费等，本院认为，被告认可因其无付款能力而同意解除涉案协议，属于被告违约造成的协议解除，因此因协议解除产生的损失及股权变更登记手续费用等应由被告承担，被告请求没有依据，本院不予支持。故，原告诉讼请求本院予以支持，被告抗辩理由没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告韩国高野株式会社与被告小内淑子于2019年7月13日签订的《烟台高野实业有限公司股权转让协议》；二、被告小内淑子协助原告韩国高野株式会社办理股权变更登记手续。案件受理费1050元，由被告小内淑子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王建梅人民陪审员  李金玲人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年六月十五日书 记 员  王怡茜
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执64号   申请执行人曲某，男，藏族，1958年07月01日出生，住址：西藏安多县。   被执行人琼某，男，藏族，1983年07月19日出生，住址：西藏安多县。   本院在执行申请执行人曲某与被执行人琼某买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人下发了执行通知书，要求其履行义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月9日自愿达成执行和解协议：一、被执行人琼某于2020年6月30日之前向申请执行人曲某支付叁仟（3000.00）元；二、剩余叁仟陆佰（3600.00）元由被执行人琼某自2020年7月开始每月向申请执行人曲某支付壹仟贰佰（1200.00）元，直至所有案款支付完毕。   因双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人曲某向本院提交了撤回执行的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0624执64号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  员   泽仁拉姆   二〇二〇年六月十日   书  记  员     江央曲珠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3207号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。被执行人：吴洁，女，1977年8月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告吴洁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11342号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴洁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月6日的透支本金人民币43,613.94元；二、被告吴洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息37,440.39元、滞纳金1,779.90元、单项增值服务费21元、取现手续费30元；三、被告吴洁应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以43,613.94元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月7日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费1,872.10元，减半收取计936.05元，由被告吴洁负担。因被告吴洁未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人吴洁发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月20日冻结了被执行人名下23个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月十六日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1981号原告：黄耀武，男，汉族，1956年2月5日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周南，湖北金卫律师事务所律师。被告：蒋杏仁，女，汉族，1963年7月24日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：周佳（蒋杏仁之次子），男，汉族，1990年6月5日出生，住武汉市江夏区，被告：周佳，男，汉族，1990年6月5日出生，住武汉市江夏区，原告黄耀武诉被告蒋杏仁、周佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄耀武向本院提出诉讼请求：1.判令蒋杏仁、周佳偿还其借款100000元及利息64000元；2.本案诉讼费由蒋杏仁、周佳承担。事实和理由：蒋杏仁与周柏松（已死亡）系夫妻关系，周佳系二人的次子。2013年5月19日，周佳、周柏松以生意需要资金周转为由向黄耀武借款100000元，借款时约定月息1%。当日周佳、周柏松共同向黄耀武出具三张金额共计为100000元的借条。2015年2月16日、2016年5月1日，黄耀武收到12000元、8000元的利息。2019年10月，周柏松因交通事故死亡。经黄耀武多次催讨借款未果，遂诉至本院。蒋杏仁、周佳不认可黄耀武的主张。其理由：1.原告的主体不适格，借条上载明的出借人是黄旭武；2.黄耀武无任何转账凭证证实其出借的事实，现周柏松已经死亡，更无人清楚借款的真实情况；3.周佳对借条上的签名不认可，称其不知上述借款的存在，直到周柏松死亡后才听案外人周月群（周佳的堂姑）说周柏松借了其舅舅黄耀武100000元未还的事实。黄耀武围绕诉讼请求依法向本院提交三张借条以及证人证言等证据，拟证明周柏松、周佳向其借款100000元未还的事实。1.对于借条，蒋杏仁、周佳对上述借条的真实性不予认可，认为（1）黄耀武未提交出借的有效证据；（2）借条上“周佳”的签名不是其本人所签，另一借款人周柏松已死亡，无法查证借款的真实情况；（3）借条上载明的出借人为黄旭武。2.蒋杏仁、周佳对证人证言的关联性不予认可。对有异议的证据本院认证如下：1.对于借条，因黄耀武未提交证据证实其与黄旭武为同一人，亦未提交出借的凭据，故其提交的借条不能起到证明其主张的作用；2.对于证人证言，证人虽到庭作证，但借款时证人不在现场，不清楚借款以及借条形成的经过，其证言仅能证明周柏松有向黄耀武借过款以及蒋杏仁曾向黄耀武还过款的情形，因其证人证言不能和上述借条形成证据链，故本院对证人证言不予采信。本院经审理认定如下：蒋杏仁与周柏松（已死亡）系夫妻关系，周佳系二人的次子，黄耀武系案外人周月群（周柏松堂妹）的舅舅。2013年5月，周柏松因经营需要向周月群借款，周月群称其钱已还黄耀武，周柏松遂通过周月群向黄耀武借款。2013年5月19日，周柏松向黄耀武出具三张由周柏松、周佳签名的借条，其内容为“今借到黄旭武人民币肆万元，月息400元”、“今借到黄旭武人民币叁万元，月息300元”、“今借到黄旭武人民币叁万元，月息300元”。其中一张借条上注明2015年2月16日付息12000元，2016年5月1日付息8000元。2019年10月，周柏松因交通事故死亡，黄耀武遂通过周月群向周佳、蒋杏仁催讨借款未果，遂诉于本院。庭审中，周佳不认可借条上的签名为其本人亲笔书写，黄耀武承认付息的备注为其本人书写。本院认为，本案为民间借贷纠纷，黄耀武作为出借人应向法院提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，因其仅提交了三张借条，未提交出借的凭据，且借条中载明的出借人非黄耀武本人，更未提交出借人与本人为同一人的有效证据。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“……被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回黄耀武的起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄耀武的起诉。本案受理费3580元，减半收取计1790元，已收取的1790元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇二〇年六月三十日法官助理白琴书记员姚锐
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更638号 罪犯祝永祥，男，1986年7月27日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院因祝永祥犯故意伤害罪以（2015）东刑初字第19号刑事判决书判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯祝永祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯祝永祥自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯祝永祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯祝永祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯祝永祥减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月30日起至2026年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽