wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3533号原告：清远大智无疆电子科技有限公司，住所地：清远市****海逸华庭海怡居首层商铺06号。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。被告：邓龙辉，男，汉族，1989年12月7日出生，住广东省清远市英德市******委会散屋组，公民身份号码441************314。原告清远大智无疆电子科技有限公司与被告邓龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏群英、被告邓龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备款78070元，并支付违约金（违约金按照年利率24%计算，自2019年7月1日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告经协商一致签订《农业植保无人机合作协议》，约定被告向原告购买多旋翼植保无人机1台（大疆创新品牌MG-1P），并附充电器1个、电池8个，设备总价款为120000元，被告应以分期付款的方式向原告支付，其中首付30000元，剩余尾款分12个月付清。此外，合同还约定如被告逾期向原告支付有关款项，每逾期一天，按照应付未付款项的百分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告向被告履行了交付设备的义务，但被告在收到设备后，仅向原告支付了设备款共41930元，余款78070元一直未能支付。虽经原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付上述款项。原告认为，原、被告签订的《农业植保无人机合作协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，被告应当按约履行。现原告已经向被告履行交付设备的义务，被告应依约向原告支付设备款，被告拒不支付的行为构成违约，应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告无奈之下特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓龙辉答辩称，当时我们买该产品的价格是高于市场价格的，官方价格明显低于原告售卖给我们的价格，合同中约定的违约责任属于霸王条款，原告并没有为我们提供很多服务，也没有为我们提供业务培训，另外原告欺骗我们是深圳公司的一级代理，这属于欺骗性质，原告没有资质对我们进行培训。本院经审理认定事实如下，原告系经营工程和基数研究和试验发展、技术推广服务、家用电器修理、批发和零售业、职业技能培训等业务的有限责任公司（自然人独资）。2018年7月23日，原告与被告签订《农业植保无人机合作协议》，约定：“被告向原告购买多旋翼植保无人机1台（大疆创新品牌MG-1P型号），并附充电器1个、电池8个。该产品总价为120000元，被告以分期付款的方式向原告支付，其中首付30000元，剩下90000元分12个月还清，即签订协议开始月还5000元至10000元。被告逾期向原告支付有关款项的，每逾期一天按照应付未付款项的1%向原告支付违约金，逾期超过15天的，原告有权解除合同，并要求被告支付购机款20%的违约金。”庭审中，原告变更违约金的起算时间为2019年7月23日，另被告认可原告已按协议约定交付全部设备，被告已支付设备款为41930元，但其认为原告所售无人机远高于市场价格，并以原告不是深圳市大疆创新科技有限公司的一级代理为由，当庭向本院提交《调查取证申请书》。以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《农业植保无人机合作协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。原告已按约定向被告交付全部设备，被告理应按约定支付价款，现约定的支付时间已届满，原告要求被告支付剩余设备款78070元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的计算问题，因《农业植保无人机合作协议》已明确约定设备款的支付时间及逾期付款的违约责任，被告逾期付款已构成违约，故原告主张违约金从2019年7月23日起按年利率24%的标准计算至设备款付清之日止的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对被告当庭提交的《调查取证申请书》，鉴于被告的调查取证申请已超过举证期限，且原告是否取得深圳市大疆创新科技有限公司的授权代理并不影响本案合同的效力，故本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条之规定，判决如下：被告邓龙辉于本判决生效之日起十日内向原告清远大智无疆电子科技有限公司支付设备款78070元及违约金（违约金从2019年7月23日起以实欠款项为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1052元，由被告邓龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容六月二十三日书记员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更242号罪犯曹兵，男，1991年11月13日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2014年12月8日作出（2014）宜中刑一初字第33号刑事判决，以被告人曹兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后,被告人曹兵不服,提起上诉，四川省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）川刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月7日交付执行。2018年3月21日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹兵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曹兵在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯曹兵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯曹兵减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年12月28日起至2027年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐平，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，重庆隆衡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李群，男，1960年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，重庆隆衡律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱丽萍，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审第三人：重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：金安国。再审申请人徐平、李群因与被申请人邱丽萍、一审第三人重庆汉藏宫健康管理顾问有限公司（以下简称汉藏宫公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终5356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐平申请再审称，案涉的15万元仅有转账凭证，并无借款合同，徐平有相反证据证明该15万元是邱丽萍向汉藏宫公司的投资款，《债权转股协议1》虽未生效，但邱丽萍在该协议的签字页签名，足以证明邱丽萍向徐平账户转的15万元是借给汉藏宫公司的借款，不是借给徐平的借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审本案。李群申请再审称，李群未向邱丽萍借款，李群对徐平是否向邱丽萍借款不知情，该款也未用于家庭日常生活，李群不应承担还款责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。邱丽萍举示了其向徐平转账的凭证，已经初步举证证明双方借贷关系成立，徐平应承担相应的抗辩举证责任，徐平虽然辩称该15万元系邱丽萍对汉藏宫公司的投资款，但其举示的《收据》《记账凭证》《证明》均系汉藏宫公司单方出具，而徐平曾系汉藏宫公司的法定代表人，因此汉藏宫公司单方出具的材料的真实性无法确认，徐平在一审中举示的《债权转股权协议1》并没有全体债权人的签字，对债权人不发生效力，且《债权转股权协议1》与邱丽萍在二审中举示的《债权转股权协议》的内容也并不一致，在《债权转股权协议》中，有“甲方以及其他债权人对乙方（徐平）或者丙方（汉藏宫公司）享有到期借款债权”的表述，更加印证了双方并没有就债转股达成合意。此外，徐平作为汉藏宫公司的原法定代表人，其个人与汉藏宫公司有大量的资金往来，存在着资金混同的可能性，二审法院认定案涉债务属于徐平的借款并无不当，徐平申请再审理由不成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案的案涉款项产生与徐平和李群夫妻关系存续期间，徐平有多笔向李群转账的记录，应当认定案涉款项用于了夫妻共同生活，二审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务并无不当，李群申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐平、李群的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年六月九日书记员  王 星
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4148号原告：天津安太鸿福轮胎销售有限公司，地址天津市武清区汊沽港镇一街。法定代表人：刘民夫，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉荣，天津德唯律师事务所律师。被告：天津市西青区全荣自行车零件加工厂，地址天津市西青区杨庄子堤外玉门路3号。经营者：陈全荣，女，1964年4月9日生，汉族，住天津市西青区杨庄子堤外玉门路3号。原告天津安太鸿福轮胎销售有限公司与被告天津市西青区全荣自行车零件加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津安太鸿福轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款42000元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年9月3日起至实际支付之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告天津市西青区全荣自行车零件加工厂为个体工商户，陈全荣系被告的经营者，2018年被告多次从原告处购买轮胎，原告按照合同内容交付了货物，但是被告并未完全给付货款，2018年9月3日陈全荣向原告出具了内容为“今欠安太鸿福轮胎款肆万贰仟元整，计42000元，欠款人全荣零件陈全荣”的欠条一张，并且签字签署了日期及身份证号码，欠条签署后陈全荣并未如期还款，原告多次找被告协商未果，故诉至贵院。天津市西青区全荣自行车零件加工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告所诉事实一致。原告针对诉讼请求提供下列证据：欠条1份。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应及时给付原告货款，被告未及时给付原告货款的行为已构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告给付货款42000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付自2018年9月3日起至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的债务利息的请求本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市西青区全荣自行车零件加工厂于本判决生效后5日内给付原告天津安太鸿福轮胎销售有限公司货款42000元，并支付自2018年9月3日起至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告天津市西青区全荣自行车零件加工厂担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年六月十六日书记员  张 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2800号 原告：邹金保，男，1989年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：陈晓伟，男，1984年3月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：陈礼荣，男，1953年9月5日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省赣州市南康区。 被告：江金莲，女，1962年7月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告邹金保与被告陈晓伟、陈礼荣、江金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹金保到庭参加诉讼。被告陈晓伟、陈礼荣、江金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王世宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈晓伟偿还借款25000元，并自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止2、被告陈礼荣、江金莲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2020年3月12日，被告陈晓伟因偿还贷款需要向原告借款。约定借期一个月，月息2%，到期后被告未偿借款本息。 被告陈晓伟、陈礼荣、江金莲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格； 2、申请执行费、案件标的款票据、赣州市南康区人民法院民事调解书，证明借款用途； 3、借条，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈礼荣、江金莲系夫妻,被告陈晓伟系其子。2020年3月12日，被告陈晓伟因偿还江西省农村能源生态建设项目贷款需要立据向原告借款25000元，约定借期至2020年4月12日，月息2%，被告陈礼荣、江金莲在担保人栏内签名，并在借款条中备注：当借款人无能力及时偿还借款时，担保人将无条件帮借款人偿还款项。到期后被告未偿借款本息。 本院认为，被告陈晓伟因偿还贷款需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自借款之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈礼荣、江金莲在担保人栏内签名，虽未约定担保期限及担保方式，但根据其备注内容，应为一般保证担保，原告主张其对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持，二人应在借款人陈晓伟财产依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。被告陈礼荣、江金莲在承担保证责任后，有权向被告陈晓伟追偿。被告陈晓伟、陈礼荣、江金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈晓伟于本判决生效后十日内偿还原告邹金保借款25000元，并自2020年3月12日起按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、被告陈礼荣、江金莲在被告陈晓伟财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对上述借款本息承担补充清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈晓伟追偿； 三、驳回原告邹金保的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告陈晓伟、陈礼荣、江金莲负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  谢海英 审 判 员  朱黎莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3725号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：邵爱民，男，1967年10月29出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与邵爱民信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77089.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭雪梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初590号 原告：刘颜芬，女，1947年2月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：邱兰清，女，1964年5月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年4月26日 开庭时间：2020年6月19日 原告刘颜芬诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是邻居关系，2016年2月20日以做生意资金周转为由向原告借款15000元，2016年4月10日被告再借款5000元，共计20000元，借期两年，现住已到期未还。现经原告多次催收，被告均拒绝还款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱兰清未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱兰清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告刘颜芬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告刘颜芬陈述的案件事实部分予以确认。 争议焦点：原告要求被告邱兰清归还人民币20000元有何事实或法律依据？ 查明事实：原告与被告邱兰清系隔壁邻居关系。2016年2月20日，被告邱兰清向原告借款20000元，约定借期二年。被告邱兰清立写《借据》交原告收执。之后，经原告多次催讨被告邱兰清，被告邱兰清仅支付利息款至2017年4月，本金20000元经原告多次追讨未果，原告遂于2020年4月26日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院意见：被告邱兰清由于资金周转困难，向原告借款20000元，支付了部分利息，尚欠原告借款本金20000元，有被告邱兰清写给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，现原告要求被告归还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱兰清归还原告刘颜芬欠款人民币20000元。 本案受理费300元，适用小额诉讼程序审理减半收取为150元（原告已预交），由被告邱兰清负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决 审判员  周务光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 璇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3530号申请执行人：张波，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月24日受理申请执行人张波与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执425号之十一申请执行人：泰来县绿康种业。被执行人：张海龙，男，1975年5月5日出生，汉族，农民。被执行人：田吉凤，女，1975年3月29日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初605号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人张海龙在中国工商银行账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月二十三日书记员  王旭光
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3002号原告：上海迈美工业设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢春峰，总经理。委托诉讼代理人：陈功霞，女。被告：上海别澜贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：应天生，执行董事。原告上海迈美工业设备有限公司与被告上海别澜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈功霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的合同编号为SHBLMYXXXXXXXXXXQLY的《购销合同》；2.被告返还原告货款750元，并支付原告该款自2019年11月2日起按照年利率24%计算的违约金。事实与理由：2019年11月2日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购柱塞泵1只，总价款2,500元，供货期4周左右。原告按约向被告支付了30%的货款750元，但被告未能按约发货，并拒与原告联系，故起诉至法院，要求判如所请。为证明起诉意见，原告向本院提交了购销合同、银行转账凭证、微信聊天记录。被告未到庭，亦未作答辩及提交证据材料。经审理查明：2019年11月2日，原、被告签订编号SHBLMYXXXXXXXXXXQLY的《购销合同》，约定原告向被告购买品牌为“住友SUMITOMO”的柱塞泵1个，价格2,500元，供货周期4周左右；付款方式为原告支付货款总额30%的订货定金，余款报关发货前付清；如被告不能按期交货，则每延期一天，原告有权向被告收取合同总额2%的违约金，原告可以选择解除合同或要求被告继续履行合同并承担合同总金额2%的违约责任；等等。同日，原告向被告账户转账750元。2019年11月30日，原告多次催促被告发货均未果，遂起诉至法院。上述事实，由原告提供的证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《购销合同》后，原告已按约向被告支付30%的货款，但被告未按约发货且失联，显属违约，原告据此要求解除合同，符合相关法律规定。合同对逾期交货违约金等亦有约定，现原告主张按照24%计算违约金，不违反法律规定，依法可予支持。被告经本院公告开庭传票传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海迈美工业设备有限公司与被告上海别澜贸易有限公司签订的《购销合同》(合同编号SHBLMYXXXXXXXXXXQLY)；二、于本判决生效之日起十日内，被告上海别澜贸易有限公司返还原告上海迈美工业设备有限公司货款750元；三、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告以750元为基数自2019年11月2日起按照年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  金国宝人民陪审员  从霞玲二〇二〇年六月十六日法官 助理  夏 赟书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3073号申请执行人：朱某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，男，公民身份号码：×××，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5076号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款25000元，并负担案件受理费213元，执行费248元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月24日起多次通过电话联系被执行人李某，被执行人李某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人李某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人李某未签收，亦未履行。二、本院于2019年10月25日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人李某名下相关财产信息，查明被执行人李某名下有车牌号为×××东风牌汽车一辆、车牌号为×××新凯牌汽车一辆，上述车辆登记注册日期分别为2009年1月、2011年1月，使用年限较长，价值较小，且未实际控制。经告知申请执行人，申请执行人暂不要求处置；被执行人李某名下无银行存款、股票、证券、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年1月23日依法作出限制消费令，对被执行人李某采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月16日依法作出失信决定书，将被执行人李某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月二十四日书记员 杨杰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初198号原告：田中林，男，1957年3月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。原告：田某1，女，1952年8月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。原告：田某2，女，1961年11月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。原告：田某3，女，1983年8月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉武昌区。以上三原告委托诉讼代理人：田中林，男，1957年3月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。代理权限为特别授权,代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代为上诉、代收法律文书。被告：孙某，女，1947年1月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈汉应，孝南区毛陈镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告田中林、原告田某1、原告田某2、原告田某3与被告孙某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田中林、原告田某1、被告孙某及其委托诉讼代理人陈汉应到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田中林、原告田某1、原告田某2、原告田某3向本院提出诉讼请求：1.判决由四名原告等额继承被继承人田玉文的婚前财产房产一套（目前由被告占住），建筑面积约60平方米，位于孝南区文化东路航天花园××单元××号，房权证孝房字××号；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被继承人田玉文系父子、父女及孙女关系。被告孙某于××××年和被继承人登记结婚，婚后被告将被继承人每月退休金及婚前存款共计四十余万元采用欺骗手段全部取走（有被继承人录音为证）。被告却不尽夫妻间扶助义务，造成被继承人生前日常吃穿用及医疗费都由原告负担，日常生活照料也基本上由原告轮流负责照顾，特别是被继承人重病卧床后，被告对其百般冷酷虐待（有保姆的录音为证），致使被继承人营养不良，骨瘦如柴（有医院住院记录为证），使其过早去世(2019年7月5日去世)。被继承人生前自书遗嘱一份，指明其婚前个人财产即房屋一套，由被继承人子女即四名原告继承。由于与被告无法达成一致，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，原告特具状至孝南区人民法院，请求法院判如所请。被告孙某辩称,原告所述不实，恳请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供的原告田中林、原告田某2、原告田某1于2019年7月6日出具的保证书，原告认为继承人有四个，保证书却只有3个签字，故该保证书没有法律效力，且与本案无关。本院认为，该保证书与遗嘱相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人田玉文与前妻生育有四个子女，长子田中伟，次子田中林、长女田某1、次女田某2，长子田中伟已故，田中伟生育一女即本案原告田某3。××××年××月××日被继承人田玉文与被告孙某结婚，2012年1月15日被继承人田玉文自书遗嘱，遗嘱称：“孙姨照顾其多年，尽职尽责好，既帮了我，也减轻了你们的负担，我们要善待她，我走后房子仍由她居住，她不住时，则由我子女继承处理”。2019年7月5日被继承人田玉文因病去世，2019年7月6日，原告田中林、原告田某2、原告田某1出具保证书，约定田玉文航天花园506栋住房由孙某合法居住，直至其去世止，期间三人不得无理取闹。后原、被告为遗产未能协商一致，2019年11月四原告遂诉至本院，要求按照遗嘱继承被继承人田玉文的房屋。另查明，被继承人田玉文的遗产有位于文化东路航天花园房屋一套，房权证孝房字第××号。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷，该遗嘱的真实性双方均无异议，该遗嘱合法有效。原告称遗嘱中的孙姨并非本案被告与事实不符，本院不予采纳，关于原告称有40余万的存款，以及被告有虐待被继承人的行为均未向本院提交证据，本院亦不予采信。该遗嘱中的“孙姨照顾其多年，尽职尽责好，既帮了我，也减轻了你们的负担，我们要善待她，我走后房子仍由她居住，她不住时，则由我子女继承处理”应视为继承人的附随义务。原告要求继承，必需履行义务，因此原告的诉请理由依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款、第二十一条的规定，判决如下：驳回原告田中林、原告田某1、原告田某2、原告田某3的诉讼请求。本案案件受理费450元，由原告田中林、原告田某1、原告田某2、原告田某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴新晖人民陪审员  黄春红人民陪审员  刘 俊二〇二〇年六月二十三日法官助理钟育新书记员池颖附双方当事人证据清单：四原告向本院提交的证据：证据一：四原告与被继承人父子女关系证明。来源：由原告提供。证据二：被继承人生前自书遗嘱一份。来源：由原告提供。证据三：被继承人住院死亡记录一份。来源：原告提供。证据四：被继承人婚前个人财产房产证复印件一份。被告向本院提交的证据：证据一：被告身份证复印件。来源：被告提供。证据二：结婚证复印件。来源：被告提供。证据三：田中林、田某1、田某2在被继承人死亡后向被告出具的保证书。来源:被告提供。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0827刑初72号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岩某某，男，生于1981年6月9日，佤族，云南省孟连县人，小学文化，务工，户籍所在地孟连县，住孟连县。因本案，于2019年7月25日被孟连县公安局监视居住，2020年1月15日被孟连县人民检察院监视居住，同年4月9日经本院决定，由孟连县公安局执行取保候审。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人岩某某犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月18日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员张吁严出庭支持公诉，被告人岩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。孟连县人民检察院指控，被告人岩某某因怀疑被害人岩某与其前妻有暧昧关系，对岩某一直怀恨在心。2019年3月1日凌晨2时许，岩某某将骑摩托车经过孟连县Ｖ对面公路的岩某叫停并对其进行殴打，致使岩某的嘴唇、左侧面部、胸部不同程度受伤。经鉴定，岩某的损伤程度为轻伤二级。对上述事实，公诉机关向法庭提交了户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、损伤照片、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，指控被告人岩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岩某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人岩某某认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人岩某某判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。提请本院依法判处。被告人岩某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，被告人岩某某与前妻叶某婚姻存续期间，被害人岩某与叶某有电话联系。岩某某怀疑岩某与前妻有暧昧关系便一直怀恨在心。2019年3月1日凌晨1时许，岩某某将骑摩托车经过孟连县Ｖ对面公路的岩某叫停，并对其进行殴打，致使岩某的面部、嘴唇、右脚脚踝不同程度受伤。经鉴定，岩某的损伤程度为轻伤二级。另查明，本案在诉讼过程中，被害人岩某于2020年4月10日向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，岩某与被告人岩某某于2020年6月18日达成调解协议，岩某某赔偿岩某医药费等费用人民币5.5万元，该款于2020年6月19日之前支付4万元（已支付），余款1.5万元于2020年7月25日之前付清。岩某某取得岩某的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年3月1日2时00分，孟连县公安局娜允派出所接岩某电话报警称：“我在孟连县Ｖ对面的公路边被人打了，请帮忙处理一下。”经出警了解，当日1时许岩某骑着摩托车经过孟连县Ｖ对面公路时被岩某某叫停，岩某某对岩某进行殴打，致使岩某的面部、嘴唇、右脚脚踝不同程度受伤。孟连县公安局于2019年7月11日立案侦查，并于7月12日传唤被告人岩某某到公安局执法办案中心接受询问。2、户口证明，证实被告人岩某某的身份情况与庭审查明一致，已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，证实孟连县公安局刑事侦查大队对位于孟连县双林木材厂门口进行勘验，民警对案发现场进行拍照固定，并绘制了现场图。照片当庭交由被告人岩某某辨认、质证。4、辨认笔录及照片，证实被告人岩某某对案发现场进行了辨认；被害人岩某通过照片辨认，辨认出被告人岩某某。5、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知书，证实经孟连县公安司法鉴定中心对被害人岩某的伤情进行鉴定，岩某损伤程度为轻伤二级。鉴定意见已告知被告人岩某某及被害人岩某。6、情况说明，证实被告人岩某某在供述中未交待其有违法犯罪经历。经民警查询，岩某某在辖区内无违法犯罪经历。7、收条、谅解书，证实被告人岩某某与被害人岩某达成民事赔偿协议，2020年6月19日岩某某向岩某支付了4万元赔偿款；岩某表示谅解岩某某，希望对岩某某从轻处罚。8、被害人岩某的陈述，证实2019年2月28日22时许，我和叶某、叶红、还有其他几个朋友去真爱KTV唱歌。我们结束的时候差不多是次日1时许，我骑着摩托车到本色KTV对面的公路时，岩某某骑着一辆摩托车在我前面停下来，他让我停车。我将摩托车停下来以后，岩某某就在我脸上打了一拳，我侧翻倒在地上。岩某某接着用拳、脚来打我的脸还踢我的脚踝。他打了我大概两三分钟，我起来的时候岩某某已经不见了，后来我就报警了。岩某某怀疑我跟他前妻有关系就打我，他当时没用使用其他工具。他打我的时候，没有其他人在场。9、被告人岩某某的供述，证实被告人岩某某对2019年3月1日凌晨在孟连县Ｖ对面公路殴打被害人岩某的犯罪事实进行了如实供述。10、视听资料，证实民警对被告人岩某某辨认现场、被害人岩某辨认岩某某、讯问岩某某的过程进行了同步录音录像。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人岩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人岩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岩某某到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人岩某达成调解协议，并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实，被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人岩某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人岩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董美云人民陪审员  老 二人民陪审员  李 初二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗佳妮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5163号原告：宗某，住甘肃兰州市。被告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：邵某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宗某与被告赵某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加了诉讼，被告赵某、邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息46713.33元（按月利率2%计息，时间自2018年1月28日起至2019年7月21日，之后利息利随本清），合计176713.33元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年3月6日，被告赵某向原告借款130000元，原告出借借款后，被告赵某给原告出具借款借据一张。后经原告多次催要，原告之后又找被告要求偿还借款，被告邵某向原告出具《私人还款协议书》一份，并承诺于2018年2月28日前偿还上述借款。协议签订后，二被告对借款一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告赵某、邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、借款借据一份（原件），证明被告赵某向原告借款130000元的事实；证据二、私人还款协议书一份（原件），证明被告邵某替被告赵某给原告还款的事实；证据三、借记卡账户历史明细清单两张、银行交易明细两张（打印件），证明原告将借款以转帐的方式支付给被告的事实；证据四、手机微信、短信的截屏（打印件），证明原告向二被告催要借款，且二被告承诺还款的事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审查明的事实，对原告提交证据的三性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2017年3月6日，被告赵某向原告借款130000元，被告赵某给原告出具借款借据一份，后原告多次向被告赵某催要借款，被告邵某向原告出具《私人还款协议书》，承诺于2018年2月28日前偿还上述借款，并约定按月利率2%支付利息。后被告邵某分别于2019年8月23日给原告偿还借款本金30000元，于2019年9月17日偿还借款本金5000元，于2019年10月10日偿还借款本金5000元，于2019年12月3日偿还借款本金5000元，下剩85000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告虽未提供二被告系夫妻关系的证据，但根据原告当庭提交的证据能够证实，被告赵某向原告出具借款借据后，被告邵某又向原告出具了还款协议书，并履行了部分还款义务，应认定二被告为共同借款人。二被告虽未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提供的各证据间能够形成证据锁链，能够证明原告与二被告之间存在借贷关系的事实，故对原告要求二被告承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；因原告当庭自认被告邵某分别于2019年8月23日给其偿还借款本金30000元、于2019年9月17日偿还借款本金5000元、于2019年10月10日偿还借款本金5000元、于2019年12月3日偿还借款本金5000元，下剩85000元，故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院支持85000元；原告与被告赵某在借款时未约定利息，后原告与被告邵某于2018年1月28日签订的还款协议书中约定，按月利率2%的支付利息，应视为双方对逾期利息的约定，故对原告要求二被告支付利息46713.33元（按月利率2%计息，时间自2018年1月28日起至2019年7月21日，之后利息利随本清）的诉讼请求，本院支持由二被告支付原告利息54200元（本金130000元×月利率2%×18个月＋本金100000元×月利率2%×1个月＋本金95000元×月利率2%×1个月＋本金90000元×月利率2%×1个月＋本金85000元×月利率2%×2个月），并按本金85000元，月利率2%计息，支付自2019年12月4日至判决确定履行之日止的利息。被告赵某、邵某经本院合法传票未到庭，应承担对其不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某、邵某偿还原告宗某借款本金85000元及利息54200元，并按本金85000元，月利率2%计息，支付自2019年12月4日至判决确定履行之日止的利息，限被告赵某、邵某于判决生效后十日内付清；二、驳回原告宗某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由被告赵某、邵某负担3084元，原告宗某自行负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二○二○年六月十日（法官助理 李 剑书记员 张园园 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执575号 申请执行人：李蓉晖，女，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人李蓉晖与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0735号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李蓉晖向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0735号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1152号之一 原告卢道元，男，1964年9月2日出生，汉族，身份证地址四川省成都市金牛区，现住四川省成都市金牛区。 被告成都市金牛区人民政府金泉街道办事处。住所地：四川省成都市金牛区两河路中国小镇A区555号。 法定代表人王海林，主任。 委托代理人罗扬，四川道达律师事务所律师。 委托代理人祁晓华，四川道达律师事务所律师。 第三人成都市金牛区金泉街道办事处清水河社区居民委员会。住所地：四川省成都市金牛区淳风路133号。 法定代表人肖居勇，主任。 委托代理人邓超，成都市金牛区金泉街道办事处清水河社区居民委员会工作人员。 原告卢道元诉被告成都市金牛区人民政府金泉街道办事处（以下简称金泉街道办事处)、第三人成都市金牛区金泉街道办事处清水河社区居民委员会（以下简称清水河社区）行政强制一案，本院于2019年9月16日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，本案中，原告卢道元将成都市金牛区人民政府（以下简称金牛区政府）、金泉街道办事处列为共同被告，诉请法院判决确认金牛区政府、金泉街道办事处2019年7月12日强拆卢道元房屋的行为违法。经本院谈话释明后，卢道元坚持将金牛区政府、金泉街道办事处列为共同被告，拒绝变更。本院已于2020年6月12日作出（2019）川01行初1152号行政裁定，裁定驳回卢道元对金牛区政府的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围的规定，本案不属于由本院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权即金泉街道办事处所在地的基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院受理。 审判长 刘 静 审判员 蒋娜娜 审判员 熊 文 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈晓亿
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢35号申请执行人：吴宝东,男，1976年7月21日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：陈万刚，男，1974年10月20日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：张静涛，男，1958年3月8日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人吴宝东与被执行人陈万刚、张静涛买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的300000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月二十九日书记员  王怡然
横山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0803民初3845号 申请执行人:杨某某,男 被执行人:王某某,男 申请执行人杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2019）陕0803民初3845号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于2020年3月24日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行责令被执行人王某某于本判决生效后五日内偿还给申请执行人杨某某借款20000元及利息（利息以月利率20‰，从2014年2月1日起计算至借款偿还完毕之日止）；案件受理费150元，执行费200元，由被执行人负担。 执行过程中， 1、本院于2020年3月31日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房屋信息，无车辆信息。本院现已冻结了被执行人王某某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月19日向被执行人王某某居住地榆林市横山区横山镇砖梁村调查，未发现可供执行的财产。 4、本院于2020年3月25日对被执行人王某某适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人王某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨某某释明被执行人的财产情况，也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海峰 审判员  段亚华 审判员  谢加富 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 鹏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初338号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杜勇，男，1980年12月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京市交通委员会顺义公路分局乡村公路管理科副科长，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月23日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）346号起诉书指控被告人杜勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月23日0时许，被告人杜勇酒后驾驶黑色大众牌轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区蓝山国际路口时，被民警当场查获。经鉴定,杜勇血液中酒精含量为128.9mg/100ml。公诉机关认为被告人杜勇具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人杜勇拘役一个月，并处罚金。被告人杜勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杜勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜勇自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年6月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十五日书记员  黄佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4998号原告：李振飞，男，1983年3月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：李继国，男，1978年6月17日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告李振飞与被告李继国、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振飞的委托诉讼代理人刘颖、被告李继国、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振飞向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)65,853元、评估费1,910元、施救费1,200元、交通费4,500元，上述费用要求首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，超出保险理赔范围的部分由被告李继国赔偿。事实和理由：2019年9月24日19时15分，被告李继国驾驶沪DGXXXX、鲁R9XXX挂车辆行驶至本区蕰川公路进月宁路南侧100米处时，因变道与原告驾驶的沪A6XXXX车辆发生碰撞，继而导致沪A6XXXX车辆与苏K5XXXX车辆发生碰撞，以及相关路损。经交警部门认定，被告李继国负事故全部责任。被告李继国辩称，对事发经过和责任认定均无异议。对具体赔偿项目与金额：车辆维修费及施救费与保险公司意见一致，评估费及交通费：因评估费系保险公司迟迟不理赔，原告自行委托评估产生，故两项费用均不同意赔偿。诉讼费也不同意承担。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定的意见与被告李继国的相关答辩意见一致。事发时，被告李继国驾驶的沪DGXXXX车辆在被告保险公司处投保交强险与商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，事故发生在保险期内，同意在承保范围承担赔偿责任。本案系三车事故，事故后本公司已经向苏575VR车辆赔付24,636.28元，交强险物损项下的限额已经用完，故本案中仅在商业三者险范围内承担赔偿责任，且要求在无责险物损范围内依法扣除100元。具体赔偿项目与金额：车辆维修费认可50,000元、施救费认可1,200元，同意在商业三者险范围内进行赔偿，其余项目由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、评估费收据及发票、维修结算清单及付款凭证、施救牵引服务作业单、施救费发票、租车合同及租车费发票等证据，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月24日19时15分，被告李继国驾驶沪DGXXXX、鲁R9XXX挂车辆行驶至本区蕰川公路进月宁路南侧100米处时，因变道与原告驾驶的登记在案外人李某某名下的沪A6XXXX车辆发生碰撞，继而导致沪A6XXXX车辆与苏K5XXXX车辆发生碰撞，以及相关路损。经交警部门认定，被告李继国负事故全部责任。本案所涉沪DGXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1,000,000元，且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。二、上海道路交通事故物损评估中心于2019年11月8日出具物损评估意见书，确认沪A6XXXX车辆直接物质损失65,853元。为此，原告支出评估费1,910元。后经实际维修，原告支出修理费65,853元。审理中，原告与被告保险公司一致确认车辆维修费50,000元和施救费1,200元。原告还表示，本案中不再要求苏K5XXXX车辆方承担交强险无责限额内的赔偿责任。本院认为，根据相关责任认定，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，应先由被告保险公司作为涉案机动车的商业三者险保险人在商业三者险范围内赔偿，不在保险理赔范围的部分则由被告李继国作为直接侵权人赔偿原告。原告主张的车辆维修费50,000元、施救费1,200元和评估费1,910元均于法有据，本院均予以支持，上述各项费用合计53,110元，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担53,010元(已经扣除无责方应承担的100元)。原告主张的交通费损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李振飞车损费、施救牵引费和评估费合计53,010元；二、原告李振飞的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为618元，由原告李振飞负担56元，由被告李继国负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二〇年六月二十三日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初407号 原告：覃某某，男，壮族，1985年12月7日生。 委托代理人：席剑平，柳州市正源法律服务工作者。 被告：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：钟某某，董事长。 委托代理人：卫欣园，广西典哲律师事务所律师。 关于覃某某诉被告柳州市建筑工程集团有限责任公司(以下简称“某某公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人席剑平，被告某某公司的委托代理人卫欣园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告支付原告2010年12月31日至2019年3月1日期间延时加班工资234456元；2、被告支付原告2010年12月31日至2019年3月1日期间带薪年休假工资14000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2010年12月31日应聘进被告处从事大车司机工作，月均工资4350元，被告要求原告每天工作24小时，上一天休一天，一年365天都要按这样要求的时间工作上班，原告一年共为被告提供劳动4380小时，按法定每周工作时间40小时，一年52周计算，原告一年共计为被告提供劳动时间超出法定工作时间2300小时，被告没有支付延时加班工资给原告，亦没有给原告享受带薪年休假待遇。为此原告于2019年9月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月18日原告收到柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1745号仲裁裁决书。原告对第二项裁决结果不服，向法院提起诉讼。 被告某某公司答辩称，1、原告不存在延时加班的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，原告应当对其主张的加班费承担举证责任，其无法承担相应的举证责任，故应承担举证不利后果。2、关于带薪年休假的问题，被告已经按时安排原告带薪年休假，并提供相应的通知予以证实。而且原告在仲裁均认可被告统一安排年休假，故原告主张被告未支付带薪年休假不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2010年12月31日，原告与被告建立劳动关系，在被告预拌混凝土分公司从事司机工作，直至2019年3月1日双方劳动关系解除。2019年9月5日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、确认2010年12月31日至2019年3月1日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2010年12月31日至2019年3月1日期间延时加班工资234456元；3、被告支付原告2010年12月31日至2019年3月1日期间带薪年休假工资246000元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第1745号仲裁裁决书裁决：1、确认双方2010年12月31日至2019年3月1日期间存在劳动关系。2、原告主张的第2、3项仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服第二项裁决结果，诉至法院。 另查明，2017年8月11日至2018年8月10日、2018年8月31日至2020年8月29日期间，被告针对预拌混凝土分公司司机岗位施行不定时工作制取得行政许可。2010年至2019年期间，每年正月初七至正月十五为被告公司统一年休假。 本院认为，双方对于仲裁确认的2010年12月31日至2019年3月1日期间双方存在劳动关系的裁决结果均无异议的，本院予以确认。关于延时加班工资的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告对主张的加班费应承担举证责任。原告举证的微信截图、考勤表，不足以证明原告存在加班的事实。故原告主张被告支付2010年12月31日至2019年3月1日期间延时加班工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于带薪年休假工资的主张，原告可从2011年1月1日起享受每年5天的带薪年休假。被告举证《关于春节放假调休的通知》、《柳州市建筑工程集团有限责任公司职工带薪年休假试行办法》，足以证明被告公司在2011年至2019年每年年初均统一安排年休假7天、7天、6天、6天、7天、6天、6天、7天、7天，原告在该年份已经享受的年休假天数均已超过其当年应当享受的天数。原告否认该证据的真实性，否认知晓该通知内容，应当举证予以推翻，原告未能举证的，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃某某的全部诉讼请求。 本案诉讼费10元（原告已预交），由原告覃某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  梁慧仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1016号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十三日开庭时间二〇二〇年六月八日审理程序简易程序当事人信息原告：北京亚晖时代文化传播有限公司被告：格尔木先大旅游有限公司诉讼请求赔偿经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支公证费500元，律师费3500元，共计10000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：翻越雀儿山01）作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2018年3月9日侵权地址：格尔木先大旅游有限公司网（http://www.qhxdly.com/lines/29.html）作品使用方式：网页配图其他：1.经原告确认，涉案作品已删除。原告撤回停止侵权的诉讼请求;2.原告提交《公证书笔误更正通知书》，载明（2017）湘永宁证字第1061号公证书正文12行记载：2016年6月19日，现更正为2017年6月19日。简要裁判理由一、如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案摄影作品的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，该行为在原告享有维权权利的时间范围内，被告该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有可信时间戳取证，律师费和取证费由本院酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告格尔木先大旅游有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失800元及维权合理支出200元，共计1000元；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费25元，由被告格尔木先大旅游有限公司负担（北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，格尔木先大旅游有限公司于本判决生效之日起七日内支付给北京亚晖时代文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年六月九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行终20号 上诉人（原审原告）李某1，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 上诉人（原审原告）李某2，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 上诉人（原审原告）李某3，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 上诉人（原审原告）暨上列三上诉人委托代理人李某4，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 被上诉人（原审被告）海东市人力资源和社会保障局。 法定代表人张某。 委托代理人刘某。 被上诉人（原审被告）青海省人力资源和社会保障厅。 法定代表人王某。 委托代理人丁某。 委托代理人杨某，系青海立卓律师事务所律师。 原审第三人夏某，青海省民和回族土族自治县人，住该县，系原民和县夏家河机砖厂经营者。 上诉人李某4、李某1、李某2、李某3与被上诉人青海省海东市人力资源和社会保障局、青海省人力资源和社会保障厅及原审第三人夏某劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，青海省民和回族土族自治县人民法院于2019年5月22日作出（2018）青0222行初38号行政判决。民和县夏家河机砖厂不服，向本院提起上诉。经本院审理认为原判认定基本事实不清，证据不足，遂于2019年8月28日作出（2019）青02行终25号行政裁定，撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭，依法进行审理，于2020年1月14日作出（2019）青0222行初27号行政判决，上诉人李某1、李某2、李某3、李某4不服向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以就死者补偿事宜与第三人达成协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人的撤诉申请，属其真实意思表示，不存在损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许上诉人李某4、李某1、李某2、李某3撤回上诉。 上诉案件审理费50元，退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丁 亮 审 判 员  薛红玲 审 判 员  兰海江 二〇二〇年六月十八日 法官助理  马玉兰 书 记 员  宋久艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1636号 罪犯陈绍强，男，1987年6月3日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，初中文化，原住广西壮族自治区岑溪市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省广州市增城区人民法院于2016年4月28日作出(2016)粤0183刑初212号刑事判决，以被告人陈绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年11月13日起至2025年11月12日止。判决发生法律效力后于2016年6月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3846号刑事裁定，对罪犯陈绍强减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变。现刑期至2025年4月12日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第341号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈绍强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈绍强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈绍强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈绍强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陈绍强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈绍强减去有期徒刑五个月（刑期至2024年11月12日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1244号申请执行人:刘某1，女，1975年3月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：刘某2，女，1958年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闫学林（夫妻关系），1958年9月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘某1依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初3621号民事判决书，于2020年5月8日我院申请执行，要求被执行人一次性返还申请执行人40000元，执行费用由被执行人负担。在执行本案过程中：1、本院以直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下证券、银行帐号、房产、车辆等信息，本院依法冻结被执行人名下邮政储蓄银行账户，暂无其他可供执行财产。3、本院依据申请执行人申请，决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月28日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有40000元未受偿。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初11325号 原告：西安易才人力资源顾问有限公司。法定代表人：舒某，总经理。委托诉讼代理人：付某某，女。委托诉讼代理人：杨某某，女。被告：中青旅投资控股（深圳）有限公司。法定代表人：易某某。原告西安易才人力资源顾问有限公司与被告中青旅投资控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安易才人力资源顾问有限公司委托诉讼代理人付某某、杨某某到庭参加诉讼，被告中青旅投资控股（深圳）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告西安易才人力资源顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2019年2月社保补缴款6402.53元（成都2950.69元，重庆3451.84元）、服务费250元（成都100元，重庆150元），2019年3月社保补缴款7417.78元（成都3965.94元，重庆3451.84元）、服务费300元（成都150元，重庆150元），2019年4月社保补缴款9174.98元（成都3965.94元，重庆3525.80元，广州1683.24元）、服务费350元（成都150元，重庆150元，广州50元），2019年5月社保补缴款7645.11元（重庆4650.32元，广州2994.79元）、服务费250元（重庆150元，广州100元），2019年6月社保补缴款1568.32元、服务费150元，以上共计33508.72元；2、判令被告向原告支付自2019年5月16日起至2019年6月28日滞纳金合计7371.92元，按每日应按付款的千分之五计算，至实际支付全部应付款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告与被告签订《委托服务合同》约定：被告委托原告为其员工购买社保；期限自2018年10月1日至2019年10月1日。合同到期前，双方对合同延续无异议，合同有效期自动延长一年，依此类推。服务费每人每月50元。服务费以原告《付款通知单》为当月服务费结算依据。被告在每月5日前截止增减员数据申报，否则应承担相应的责任，原告付款通知单每月10日前发出，被告收到付款通知单后在当月15日前付款至原告账户。被告不按时付款，原告有权按应付款的每天千分之五计算收取滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告员工提供了代缴社保服务。但自2019年5月16日起，被告未按时向原告支付费用，原告多次向被告催要欠款无果。请求依法裁决，维护原告的合法权益。被告中青旅投资控股（深圳）有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提供的证据认定如下：1、《委托服务合同》；2、被告公司2018年10月五险一金增员明细表、付款通知书、增值税发票；3、被告公司2019年2月至2019年4月缴费费用明细、表付款通知书、增值税发票；4、欠款明细表；5、催款告知函、律师函；6、社会保险个人参保缴费证明、缴费历史明细表。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告与被告签订《委托服务合同》约定：被告委托原告为其员工代缴社会保险及管理服务；期限自2018年10月1日至2019年10月1日。合同到期前，双方对合同延续无异议，合同有效期自动延长一年，依此类推。服务费每人每月50元。服务费以原告《付款通知单》为当月服务费结算依据。被告在每月5日前截止增减员数据申报，否则应承担相应的责任，原告《付款通知单》每月10日前发出，被告收到《付款通知单》后在当月15日前付款至原告账户，原告在收到款项7个工作日内给被告开具发票。被告不按时付款，原告有权按应付款的每天千分之五计算收取滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告员工提供了代缴社会保险服务。但自2019年5月16日起，被告未按时向原告支付费用。原告于2019年5月21日向被告发出《催款告知函》，于2019年6月5日向被告发出《律师函》催要代缴的社保款及服务费未果。查明，被告拖欠原告代缴社保款32208.72元、服务费1300元，共计33508.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《委托服务合同》约定：被告委托原告为其员工代缴社会保险及管理服务，合同对双方的权利义务均进行明确约定。该合同系双方真实意思表示，依法认定有效。原告已按照合同约定履行了义务为被告员工代缴社会保险，但被告未按约定支付代缴的社保款及服务费，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付代缴社保款32208.72元、服务费1300元，共计33508.72元的请求，证据确凿、于法有据，依法应予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，于法有据，依法应予以支持，但合同约定的滞纳金标准过高，本院酌情确定按照人民银行同期贷款利率计算滞纳金。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中青旅投资控股（深圳）有限公司于本判决生效后三日内，支付原告西安易才人力资源顾问有限公司代缴社保款32208.72元、服务费1300元，共计33508.72元；并按人民银行同期贷款利率计算支付自2019年5月16日起至判决确定给付之日的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、公告费600元，由被告中青旅投资控股（深圳）有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后三日内给付原告）。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    马 利 群人民陪审员    唐 金 琳人民陪审员    闫    玲      二О二О年四月八日 书  记  员     许   璟         1
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1150号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长被执行人：王彩武，男，1972年12月9日出生，汉族，住樊城区乔营小区26栋4-3-2。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与王彩武借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初830号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初285号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘国群，男，1986年3月29日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市蓟州区，现住址天津市西青区。因本案于2020年3月15日被取保候审。现候审。公诉机关以津津南检二部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人刘国群犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡学礼出庭支持公诉，被告人刘国群到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2020年3月3日22时许，被告人刘国群酒后驾驶蒙Ｄ×××××号松花江牌小型面包车，沿白万公路行驶至天津市津南区八里台镇建设路，后沿建设路由西向东行驶至八里台浴池对面时，因与南某发生纠纷报警。民警到达现场后，被告人刘国群被公安交管部门查获归案。经检验，被告人刘国群血液中乙醇含量为89.02ｍｇ／100ｍｌ。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有案件来源，抓获经过，人口信息表，被告人刘国群供述与辩解，证人南某、范某、王某、刘某、闫某证言，司法鉴定意见书，情况说明，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，机动车行驶证，机动车信息查询，被盗抢机动车信息查询，违法犯罪人员信息查询，在逃人员信息查询，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，呼气酒精浓度测试单，办案区使用情况登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘国群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘国群于案发后主动报警并在现场等候归案，并如实供述自己罪行，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人刘国群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年六月十六日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2643号之八被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行账户内存款人民币1062900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月十八日书记员  周科发
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执51号之一申请执行人：王进莲,女，1961年8月10日出生,汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：唐时盛，男，1962年1月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人王进莲与被执行人唐时盛民间借贷纠纷一案，本院(2019)鄂0304民初159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王进莲于2019年11月5日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人唐时盛公告发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款，无车辆、房产登记信息。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。本案未能执行额为50000元及相应利息。综上所述，因本案被执行人唐时盛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年六月三十日书记员  黄晶晶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢48号 申请执行人郑德银，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人全胜，男，1976年6月11日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人陈海林，男，1962年8月8日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人包连帮，男，1980年12月1日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请执行人郑德银诉被执行人全胜、陈海林、包连帮民间借贷纠纷执行一案,该案应给付的执行款58240.00元，已给付8939.62元，剩余执行款因补贴卡已冻结，该款定期划拨，故该案终结执行。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  海锁 二〇二〇年六月十七日 书记员  李鑫
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1548号 上诉人（原审被告）:罗松，男，1973年3月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审原告）：米秋海，男，1953年11月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：朱秀芬（米秋海之妻），女，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：米成博（米秋海之子），男，住河北省保定市满城区。 上诉人罗松因与被上诉人米秋海买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 罗松上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1479号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人给付被上诉人肉款7000元并支付利息，认定事实错误。上诉人已于2002年年底将全部欠款以现金的形式返还给被上诉人，债务已经消灭。因上诉人与被上诉人是多年的朋友关系，当时被上诉人没有携带欠条原件并称自己销毁，出于对被上诉人的信任，上诉人认为该欠条已经销毁，双方债务关系已不复存在；2.因债务已经还清，双方的债权债务关系已经消灭，自2002年年底后，被上诉人从未再就此债务向上诉人主张过任何权利，根据当时的相关规定，向人民法院请求保护的权利的诉讼时效期间为两年。自欠条的出具时间2002年2月10日开始计算，2004年2月10日之后，被上诉人再主张权利也已经超过法律规定的诉讼时效。在此期间，被上诉人从未向上诉人主张过权利，且债务已经消灭，上诉人不应再次重复给付被上诉人肉款；3.一审法院审理过程中程序存在严重错误。根据法院开庭传票，开庭时间内上诉人到达通知开庭的第四审判庭，但被告知不是上诉人案件，上诉人给审判法官打电话，但是电话无人接听，导致此案件缺席审判，上诉人不能维护自己的合法权益，并要承担败诉的后果了。 米秋海辩称，上诉人欠被上诉人7500元，还了500元，还欠7000元。被上诉人一直在向上诉人要钱，一审庭审前调解时上诉人认可欠账事实，后因调解意见差距过大未能调解。 米秋海向一审法院起诉请求：1.罗松即刻给付拖欠的肉款7000元及利息；2.诉讼费用由罗松负担。 一审法院认定事实：至1999年2月15日，罗松共欠米秋海肉款7579元，罗松为米秋海出具欠条一张。2002年2月10日，罗松偿还部分肉款，罗松在原欠条中备注尚欠肉款7000元，未约定付款期限。一审法院认为，罗松、米秋海之间形成买卖合同关系，罗松应给付相应货款。罗松未履行给付货款义务构成违约，米秋海要求罗松给付剩余货款7000元，依法应予支持。双方未约定逾期付款违约金，米秋海主张欠款利息，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方未约定付款期限，逾期付款违约金自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：“被告罗松于判决生效之日起十日内给付原告米秋海肉款7000元整，并自2019年8月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗松负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人与被上诉人虽未签订书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。上诉人关于本案所涉债务已经以现金形式给付被上诉人的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人没有提交证据证明自己的主张，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。 关于诉讼时效问题，因上诉人书写的欠条并未约定给付日期，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，上诉人主张本案诉讼时效应自2002年2月10日起算的主张，本院不予支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，上诉人二审期间提出的诉讼时效主张，本院亦不应予以支持。综上，对上诉人关于本案所涉债权已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。 关于一审程序问题，上诉人主张其按照传票时间到达了一审法院，但其未提交证据证明其主张，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人罗松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由罗松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 马媛审判 员孟庆池 二〇二〇年六月十日 法官助理 周子辰书记员张炎圻
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1781号原告：郑如意，女，1987年7月1日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告郑如意诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑如意的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑如意向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月30日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月30日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月30日，原告郑如意与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告郑如意有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑如意的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执425号之十三申请执行人：泰来县绿康种业。被执行人：张海龙，男，1975年5月5日出生，汉族，农民。被执行人：田吉凤，女，1975年3月29日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初605号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人田吉凤在中国农业银行账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月二十三日书记员  王旭光
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异36号 案外人：陈秀伟，女，1975年3月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所律师。 申请执行人:福建省福圣建设发展有限公司。住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号。统一社会信用代码：91350125154820191D。 法定代表人：陈良佳，董事长。 被执行人：潍坊市顺达房地产开发有限公司。住所地：潍坊市寒亭区丰华路268号。统一社会信用代码：91370703699684038Q。 法定代表人：魏子清，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省福圣建设发展有限公司(以下简称福圣建设)与被执行人潍坊市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈秀伟对本院查封执行潍坊市寒亭区金山财富广场小区6号楼1单元1502室提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈秀伟称，请求解除对案涉房产的查封执行。事实与理由：执行法院在执行（2019）鲁07执175号执行案件中，查封了案涉房产，该房产系其所有，因此提出执行异议，请求判如所请。 针对以上事实，案外人相应提供了以下证据：1﹒甲方为顺达房地产、乙方为潍坊市立昌建筑工程有限公司、户主为陈秀伟购房合同一份；2﹒收款收据六份；3﹒陈秀伟提供潍坊市区不动产登记信息查询结果证明一份；4﹒居住证明1份；5﹒照片一宗。 本院查明，原告福圣建设与被告顺达房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2016）鲁07民初597号民事判决，判决：一、被告顺达房地产支付原告福圣建设金山财富广场项目工程款28360778.2元及利息（以28360778.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告福圣建设的其他诉讼请求。案件受理费359970元，由原告福圣建设负担159970元，由被告顺达房地产负担200000元；司法鉴定费1085000元，由原告福圣建设、被告顺达房地产各负担542500元。在诉讼过程中，本院于2016年9月22日查封了案涉房产。案件生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，原告福圣建设向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁07执175号。2019年8月25日，本院作出（2019）鲁07执175号-1号执行裁定，续行查封案涉房产。 陈秀伟提交一份甲方为顺达房地产、乙方为潍坊市立昌建筑工程有限公司、户主为陈秀伟的购房合同，主要内容为：1、乙方同意甲方用“金山财富广场”小区6号楼1单元1502室（约90.14平方米）房产作价抵顶其工程款，经协商，该房产作价4440元/平方米（该价款只是房产单价，不包括维修基金及相关税费），该房产总价款抵顶同等数额的工程款；2、乙方同意原先抵顶的房产卖给陈秀伟（身份证号），经乙方与陈秀伟协商同意，一次性作价42万由陈秀伟分两次付款，房款交全后到物业拿钥匙交房；3、房主交全款后，乙方给甲方开具房屋总价款的工程款收据支款，由房主准备好相关材料后到房管局办理该房屋的相关手续。合同落款处加盖顺达房地产、潍坊市立昌建筑工程有限公司公章及陈秀伟签字，落款时间是2015年11月10日。 陈秀伟提供收据七份，分别为：时间为2015年11月15日、客户名称为陈秀伟、项目为6-1-1502首付款、金额为270000元、带有顺达房地产印章的收款收据一份；时间为2015年11月25日、客户名称为陈秀伟、项目为6-1-1502尾款、金额为150000元、带有顺达房地产印章的收款收据一份，以上两份收据对应的款项，本院限期异议人提供相应的银行流水或其它证据，异议人未能在限期内提供；时间为2015年11月26日、客户名称为陈秀伟、项目为6-1-1502物业费和卫生费、金额为1309.8元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2015年11月26日、客户名称为陈秀伟、项目为6-1-1502电费和水费、金额为700元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2017年12月5日、客户名称为陈秀伟、项目为6-1-1502水费和电费、金额为500元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2017年12月5日、客户名称为陈秀伟、项目为6-1-1502物业费和垃圾费、金额为1700元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2018年7月30日、客户名称为陈秀伟、项目为6-1-1502物业费和垃圾费、金额为1309.8元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份。 陈秀伟提供查询时间为2020年1月3日的潍坊市区不动产登记信息查询结果证明一份，查询结果为无。陈秀伟提供落款时间为2019年12月31日的潍坊热诚物业管理有限公司出具的证明一份，证明陈秀伟系案涉房产业主，自2015年11月份在此居住至今。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人陈秀伟对案涉房产是否享有足以排除本案执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。要想排除执行，需要满足该条规定的三个条件，否则，应驳回其异议请求。 案外人为证明其已经支付购买案涉房产价款，提供了顺达房地产出具的两份收款收据，但是本案价款金额较大，在案外人没有提供相应银行流水等证据予以佐证的情况下，本院不能仅凭二份收款收据，认定案外人陈秀伟已经付款的事实。另外，案外人虽然提供了购房合同、物业费、水电费、物业证明、潍坊市区不动产登记信息查询结果证明、居住照片等材料，但对案涉房产排除执行需要符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条全部三项要求，有一项不符合即应驳回其异议请求。综上，本案不能认定陈秀伟对案涉房享有足以排除本案执行的民事权益，应驳回案外人陈秀伟的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈秀伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈思彤