wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执310号 申请执行人：柳炳辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：黄勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人柳炳辉与被执行人黄勇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）闽0924民初977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳炳辉向本院申请执行。执行中，申请执行人柳炳辉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2017）闽0924民初977号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执66号 袁正松 本院于2020年01月07日立案执行申请人王永洪申请执行你申请确认人民调解协议效力一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十四日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民终625号 上诉人（原审原告）：曹黎明，男，汉族，生于1970年1月21日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：**，四川鉴平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安晓军，男，汉族，生于1966年7月7日，住四川省苍溪县。 上诉人（原审被告）：安为，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省苍溪县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：阳军，四川汉能律师事务所律师。 原审被告：杨克东，男，汉族，生于1970年4月2日，住四川省苍溪县。 上诉人曹黎明、安晓军、安为与原审被告杨克东合伙协议纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。 本院认为，本案当事人之间主张的利润分配，需基于合法有效的合伙关系。上诉人安为、安晓军上诉请求主张认定合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的”。经查，上诉人曹黎明为案涉工程项目部负责人，具有一定的工程分包、工程款支付决定权等权利，在案涉合伙项目中作为发包方，又参与了项目的承包合伙，是否存在恶意串通损害公司利益的情况事实不清，可能导致合伙协议效力认定错误。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院（2019）川0824民初3211号民事判决； 二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。 上诉人曹黎明预交的二审案件受理费2030元，安为、安晓军预交的二审案件受理费12302元均予以退回。 审判长  陈志谦 审判员  李开彦 审判员  贺 斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓 贤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4281号原告：北京徐工工程机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街17号1幢2层211号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡保营，男，北京徐工工程机械有限公司员工。被告：贾南，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。被告：李淑芬，女，1966年12月27日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：贾南（李淑芬之子），1990年9月28日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。原告北京徐工工程机械有限公司（以下简称：徐工工程公司）与被告贾南、被告李淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工工程公司委托诉讼代理人蔡保营，被告贾南、被告李淑芬委托诉讼代理人贾南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾南向徐工工程公司支付车款229000元；2、判令李淑芬对上列债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由贾南、李淑芬承担。事实和理由：贾南与徐工工程公司于2018年6月19日签订《机械设备买卖合同》，分期购买徐工挖掘机一台（整机编号：XUG00759LJKA06459）。合同约定：车价380000元，首付50000元，余款应于2018年7月20日至2018年9月20日每月还款20000元，自2018年10月到2020年12月，每月20日前还款10000元，未付229000元，逾期金额99000元。根据合同约定，现要求贾南一次性付清全部设备余款。李淑芬作为担保人自愿为贾南的合同义务承担连带清偿责任，为了维护徐工工程公司的合法权益，故诉至法院。被告贾南答辩称，认可欠付车款229000元，同意支付车款，但因车辆尚未到尾期还款时间，希望按照还款计划支付剩余车款。被告李淑芬答辩称，同意对债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，甲方出卖人徐工工程公司与乙方买受人贾南，丙方担保人李淑芬签订《机械设备买卖合同》，约定：贾南分期购买徐工工程公司380000元徐工液压挖掘机一台；首付50000元，于2018年6月20日前交付，余款应于2018年7月20日至2018年9月20日，每月20日前还款20000元，自2018年10月20日到2020年12月20日，每月20日前还款10000元，共计330000元；如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部设备余款；担保条款：丙方愿意为乙方在甲方处所购设备的所有应付款项（含设备使用费）进行担保并承担连带还款责任，如乙方不按时向甲方支付应付款项，丙方应在接到甲方电话或书面索款通知后三日内予以清偿。丙方的具体担保期限为主债务履行期届满之日起二年。徐工工程公司在合同山盖章，贾南、李淑芬在合同上签字捺印予以确认。原告徐工工程公司提交2018年6月20日的设备验收证明书证明设备已经交付贾南。原告徐工工程公司提交的还款明细标明最后一笔车款为2019年11月8日贾南支付10000元，后贾南未再支付，剩余229000元未支付。被告贾南对设备予以认可，对未付金额予以认可。本院认为，原告徐工工程公司与被告贾南、被告李淑芬签订的《机械设备买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。徐工工程公司向贾南交付设备后，贾南应按照合同约定按期支付车款，现贾南于2019年11月8日支付10000元后未再支付车款。根据合同约定，贾南逾期付款，原告徐工工程公司有权要求贾南一次性付清全部设备余款。故对于原告徐工工程公司要求贾南支付车款229000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李淑芬签订合同对被告贾南的上述应付款项承担连带保证责任，亦未超过保证期间，故对于原告徐工工程公司要求其对被告贾南承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告贾南于本判决生效之日起十日内支付原告北京徐工工程机械有限公司车款229000元；二、被告李淑芬对被告贾南的上述第一项债务承担连带保证责任，被告李淑芬承担保证责任后，有权向被告贾南追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由被告贾南、被告李淑芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月十五日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2274号申请执行人：荆海燕，女，1994年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人荆海燕与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民特1312号民事裁定书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2274号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1181号 罪犯杜大区，男，1991年6月16日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2012年1月16日作出(2012)邕刑初字第1号刑事判决，以被告人杜大区犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年2月17日起至2026年2月16日止。判决发生法律效力后于2012年3月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2130号刑事裁定，对罪犯杜大区减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2715号刑事裁定，对罪犯杜大区减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2023年10月16日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第61号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杜大区在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杜大区报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杜大区能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年11月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杜大区在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯杜大区在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杜大区减去有期徒刑三个月（刑期至2023年7月16日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初283号原告：曾琦珲，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟平，北京锦略律师事务所律师。原告曾琦珲与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告曾琦珲在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告曾琦珲诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1374号 陈来兴（申请执行人）、福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华（被执行人）： 陈来兴与福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华劳动争议一案，申请执行标的共计6036.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，陈来兴（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0526执1374号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初243号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，女，系该行员工。 被告：冀秀亭，女，汉族，1972年1月5日生，住邯郸市邯山区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告冀秀亭为信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人刘娇到庭参加了诉讼，被告冀秀亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀秀亭立即偿还信用卡本金19145.18元，截止2019年8月16日累计利息1432.26元、滞纳金2665.21元，共计23242.65元及2019年8月16日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）；2、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告冀秀亭于2017年03月10日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告冀秀亭核发了卡号为62×××58的信用卡。截至2019年8月16日被告冀秀亭的该张信用卡产生透支本金19145.18元及利息1432.26元、滞纳金2665.21元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请支持诉讼请求。 冀秀亭未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月5日，冀秀亭向河北银行邯郸分行申请信用卡，河北银行邯郸分行为其开办了信用卡，卡号为62×××58，开户日期为2016年12月28日。截止2019年8月16日，被告冀秀亭尚欠原告信用卡本金19145.18元及利息1432.26元、滞纳金2665.21元合计23242.65元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》约定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告冀秀亭签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告冀秀亭在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告冀秀亭应按协议约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冀秀亭于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年8月16日前的信用卡本金19145.18元及利息1432.26元、滞纳金2665.21元，共计23242.65元；并支付2019年8月16日之后产生的利息、滞纳金（自2019年8月16日起至实际履行完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行信用卡领用协议计算》）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元由被告冀秀亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  丁玉洁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  冀 红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异406号案外人：云志强，男，1981年5月11日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人云志强向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人云志强称，请求法院裁定中止对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年2月28日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积74.06平方米，且支付了购房款381409元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年2月28日，案外人云志强与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价381409元，已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年六月十日书记员 刘哲尔
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1658号原告：张某某，男，1998年7月1日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：李某某，男，1996年9月24日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年六月十六日书记员  马福艳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更578号 罪犯高峰，男，1976年5月26日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院因高峰犯抢劫罪以（2016）鲁0602刑初第190号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年9月29日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯高峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高峰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月27日起至2025年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8297号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘治勇，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘治勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢，被告刘治勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月11日信用卡透支本金97016.80元、利息6480.16元、分期手续费8547.26元、违约金3462.34元，合计115506.56元；自2020年4月12日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金97016.80元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由8547.26元为7151.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918001320****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘治勇辩称，办理信用卡、透支使用信用卡、办理分期业务属实；认可原告主张的本息、费用金额及相关费用的计算方式；因资金困难，现无法一次性付清，希望银行予以分期。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月31日，被告申请办理中信银行信用卡。原告向被告发放了卡号为622918001320****的信用卡一张。2.该申请表所附信用卡领用合约约定了免息还款期、利息起算条件及计算方式、取现手续费及最低还款额等事项。其中，明确约定未在免息还款期内按约还款的，被告应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.账单显示：被告于2015年11月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月11日，被告拖欠原告透支本金97016.80元、利息6480.16元、分期手续费8547.26元、违约金3462.34元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月11日的透支本金97016.80元、利息6480.16元、分期手续费7151.28元，及从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告对欠款金额不持异议。但是，其要求分期偿还的主张没有合同依据，也未得原告认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告刘治勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月11日的信用卡透支本金97016.80元、利息6480.16元、分期手续费7151.28元，及从2020年4月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610.10元，减半收取计1305.05元，由被告刘治勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1854号原告：朱燕平，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告朱燕平诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕平的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年7月22日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年7月22日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年7月22日，原告朱燕平与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告朱燕平有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱燕平的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执344号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：该社理事长。委托代理人：张广峰，男，职务：该社职员。被执行人：刘胜才，男，1970年2月12日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：陈永芝，女，1973年7月31日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人刘胜才、陈永芝金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的45000元、诉讼费1302元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  李 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异247号 异议人（案外人）：日盛国际租赁有限公司，住所地：苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码：913205940782588290。 法定代表人：许玉树。 委托代理人：沈海山，该公司员工。 财保申请人：佛山市南海万发化工塑印包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇石联南丰徐家开发区，统一社会信用代码：91440605690530964N。 法定代表人：徐均明。 委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师。 财保被申请人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥广佛路钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房，统一社会信用代码：91440605559189238R。 法定代表人：舒彤。 原告佛山市南海万发化工塑印包装有限公司（以下简称“万发公司”）与被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称“吉亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初26541号民事裁定书，裁定冻结被申请人佛山市吉亚公司的银行存款513872元或查封、扣押其相应价值的财产。本院以(2019)粤0605执保7652号案实施保全后，案外人日盛国际租赁有限公司（以下简称“日盛公司”）提出书面异议。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人日盛公司称，请求解除（2019）粤0605民初27214号民事裁定书中对异议人所有的2台品牌为皇仕、型号为600T的挤压生产线以及1台品牌为欣裕高科、型号为700T的挤压生产线以及1套品牌为好天的新喷涂生产线（含喷涂线配件）的查封。其理由为：2019年7月17日吉亚公司向日盛公司融资租赁上述一批被查封的设备，融资租赁合同编号为A19060092。租期为23期，2019年8月起每月17日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共23期，第1期至第7期每期125000元，第8期至第15期每期105000元，第16期至第23期每期100000元）。现上述机器设备被法院查封。事实上，上述机器设备是日盛公司以融资租赁方式租赁给吉亚公司使用，依双方签订的融资租赁合同第八条约定及合同法第242条规定，在吉亚公司未付清全部租金款前，日盛公司为上述机器设备的所有权人，因此上述机器设备不应该列入查封保全标的物范围内。法院的扣押行为，损害了与案件无关的第三人即日盛公司的合法权益，系错误扣押，应予以解除。为维护日盛公司合法权益，根据我国《民事诉讼法》和最高人民法院的相关司法解释，提出如上所请。 财保申请人万发公司答辩称：一、根据异议人提交的其（甲方）与被执行人（乙方）签订的《融资租赁合同》（合同编号：A19060092）第二条约定“租赁物，是由乙方将其出售予甲方后，再由甲方将租赁物出租给乙方”，异议人应当提供其向被执行人购买涉案租赁物的凭证，以证明其是涉案租赁物的所有权人。二、异议人应当提供被执行人向其支付租金的相关凭证，以证明《融资租赁合同》已实际履行。三、异议申请人提交的《动产抵押合同》及《动产抵押登记书》显示抵押人为被执行人，抵押权人为异议人，与异议人主张其为涉案租赁物所有权人的意见相矛盾。四、异议申请人《查封异议书》请求解封的设备品牌、型号与其提交的证据《中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记》“租赁财产描述”的内容不一致。五、如前所述，若异议申请人与被执行人之间仅是虚构融资租赁关系，或并未实际履行《融资租赁合同》的，则依据《最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用》（2014年版）第31页的述明，对名为融资租赁合同，而实际的权利义务关系不构成融资租赁法律关系的，人民法院应当根据其实际构成的法律关系，认定合同的性质及效力，并据此确定当事人之间的权利义务关系。 经审理查明，本院以（2019）粤0605民初26541号立案受理原告万发公司与被告吉亚公司买卖合同纠纷一案后，在该案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查作出财产保全裁定，并于2019年11月4日在位于佛山市南海区的一家标识有“佛山市吉亚铝业有限公司”等字样的厂房内查封吉亚公司存放在公司厂房内的机械设备及货物一批（详见吉亚公司提供的资产清单，吉亚公司在查封清单上盖公章确认该批被查封的机械设备为“佛山市吉亚铝业有限公司存放”）。 异议人提交资料显示，2019年7月17日吉亚公司和日盛公司签订了编号为A19060092的融资租赁合同，约定双方融资租赁一批设备，包括：2台品牌为皇仕、型号为600T的挤压生产线，（制造商华南，设备名称铜铝型材挤压机，型号HN-YL600UST-L，机号081028-129L/081028-123L）；1台品牌为欣裕高科、型号为700T的挤压生产线，(制造商华南，设备名称铜铝型材挤压机，型号HN-YL700UST-L，机号081028-128L)；1套品牌为好天的新喷涂生产线（含喷涂线配件）(制造商瀚鹏，设备名称新喷涂生产线（含配件），型号N/A，机号JS00013696)。之后，吉亚公司曾经分期向日盛公司还过款。双方又签订动产抵押合同并进行了动产抵押登记，还在中国人民银行征信中心进行了动产担保登记。 本院认为,第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院于2019年11月4日在位于佛山市南海区厂房内查封了涉案机械设备及货物一批，吉亚公司在查封清单上亦盖公章确认该批被查封的机械设备为“佛山市吉亚铝业有限公司存放在公司厂房内”，而且，作为融资租赁合同的必然履行方式，异议人亦确认涉案机器设备在查封时由被执行人实际占有使用。根据前述规定，本院在本案案外人异议审查程序中按照实际占有情况判断动产权属。涉案机器设备为动产，且存放于标识有被执行人字号的经营场所内，故本院根据动产占有的公示公信力将涉案机器设备作为吉亚公司的责任财产予以查封，于法有据。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”就案外人是否系权利人，对于异议人请求解除查封的2台品牌为皇仕、型号为600T的挤压生产线以及1台品牌为欣裕高科、型号为700T的挤压生产线以及1套品牌为好天的新喷涂生产线（含喷涂线配件），对照本院NO.0039714查封清单后附的、每页都有佛山市吉亚铝业有限公司盖章确认的《佛山市吉亚铝业有限公司资产清单》，其“喷涂生产线”对应型号为“PT-02”，而异议人所提出异议的标的物无法与之相对应，且上述资产清单中亦无任何一台设备型号显示为“600T”、“700T”，就本案证据无法认定案外人系查封设备的权利人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下： 驳回异议人日盛国际租赁有限公司的复议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1028号 原告：兰延芳，男，1966年9月12日出生，瑶族，住所地广西南丹县。 委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：王金国，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县。 原告兰延芳与被告王金国劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告兰延芳的委托诉讼代理人黎祖兴到庭参加诉讼，被告王金国经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰延芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资（劳务费）27,500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月份，被告王金国到河池市南丹县招揽民工到柳州市务工，原告兰延芳随其前往，2018年3月至2018年11月期间跟随被告到柳州市鹿寨县柳州明仕汽车科技有限公司其承包的项目工地砌砖，当时约定工资按每天230元至250元计算。但被告未按时发放工钱，一直拖欠原告工资27,500元。2018年12月10日，被告向原告出具一份《工资单》，载明：“兰延芳在柳州明仕2018年春--年尾做工期间，欠工资款27,500元/欠款人王金国”。原告曾多次向被告追讨，被告总以资金周转困难为由拖延，至今未付尚欠工资款。 原告提交了被告出具的《工资单》一份，被告（承包方收款人）与柳州明仕汽车科技有限公司（发包方欠款人）签订的《工程结算清单证明》一份，证明被告承包的工程项目已结清工程款，且拖欠原告工资27,500元的事实。 被告王金国没有提交书面答辩意见，也未向法庭提交任何证据材料。 根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利。被告王金国经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以认定。 本院认为，被告王金国在双方对账后，应当及时支付尚欠原告的劳务费。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王金国给付原告兰延芳劳务费27,500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，适用简易程序减半收取244元，由被告王金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三十日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0328执43号申请执行人：何远昌，男，汉族，1967年10月3日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：贵州湄潭金土塘农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县鱼泉街道土塘村委会。统一社会信用代码：915203283087210237。法定代表人：高云，公司执行董事长。担保人：高云，男，汉族，1962年5月13日出生，住贵州省湄潭县。即上列被执行人贵州湄潭金土塘农业发展有限公司法定代表人。本院依据已发生法律效力的湄劳人仲案字（2019）第53号裁决书，受理了申请执行人何远昌申请执行被执行人贵州湄潭金土塘农业发展有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人贵州湄潭金土塘农业发展有限公司法定代表人高云自愿为本案债务提供担保，并由申请执行人何远昌与担保人高云达成和解协议：一、担保人高云自愿用申请执行人何远昌所欠其个人债务12000元抵偿本案案款12000元。二、被执行人贵州湄潭金土塘农业发展有限公司自愿用其所有的贵Ｃ×××××号长安牌车辆作价15000元，交付申请执行人何远昌抵偿本案案款15000元；由担保人高云协助申请执行人何远昌办理上述车辆相关产权过户登记手续（上述车辆相关产权过户所产生的税费在1000元内由申请执行人何远昌自行承担，超出1000元后由担保人高云支付申请执行人何远昌1000元）。三、由担保人高云分期支付申请执行人何远昌案款20000元（于2020年8月30日前支付5000元，于2021年2月5日前支付15000元）。四、申请执行人何远昌自愿放弃剩余案款15391元的执行请求。本案申请执行费836元由担保人高云承担。申请执行人何远昌同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执43号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇二〇年六月十八日书记员  雷 令
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3762号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，汉族，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：刘春兰，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告刘春兰物业服务合同纠纷一案，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十五日书记员  范佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4521号之一申请人佘仁义，男，1972年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区黄岭路64号1单元附16号。委托代理人江小龙,贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人李晓东，男，1973年6月11日生，汉族，住贵阳市云岩区云岩街30号附2号，身份证号码520102197306110416。委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。原告佘仁义诉被告李晓东民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供相应担保，本院依法于2020年5月11日作出（2020）黔0103民初4521号裁定书，裁定查封、扣押被告李晓东名下价值513000元的财产。2020年6月22日，被告向本院提出申请，请求解除其名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目一期14栋2层13号房屋，并提供其名下位于白云区云环路222号63栋2号房屋作为担保。本院经原告同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”之规定，裁定如下：一、查封被告李晓东名下白云区云环路222号63栋2号房屋（权证号为：黔（2018）白云区不动产权第0001360号）。二、解除对被告李晓东名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目一期14栋2层13号房屋（权证号为：黔（2017）南明区不动产权第0057869号）的查封。本裁定下达后立即执行。审判员  黎玲二〇二〇年六月二十九日书记员  宋娇
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更606号 罪犯王文浩，男，1992年7月15日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市黄岛区人民法院因王文浩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，以（2015）黄刑初字第904号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王文浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王文浩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王文浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王文浩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王文浩减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月29日起至2026年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初411号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：何青叶，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：和顺县人民医院，住所地山西省晋中市和顺县14号。法定代表人：梁晋魁，院长。委托诉讼代理人：陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建斌，山西哲宇律师事务所律师。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。法定代表人：韩春善，负责人。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告和顺县人民医院、被告北京远程心界医院管理有限公司（下称远程心界公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告和顺县人民医院向原告中信富通公司支付全部未付租金共计4724782.24元、名义货价1000元；2、要求被告和顺县人民医院向原告中信富通公司支付未付租金自逾期支付之日起的滞纳金；3、要求被告和顺县人民医院赔偿原告中信富通公司律师费50000元；4、要求被告远程心界公司、被告韩春善、被告郭小卫对被告和顺县人民医院的上述债务承担连带清偿责任；5、要求被告和顺县人民医院、被告远程心界公司、被告韩春善、被告郭小卫负担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，被告和顺县人民医院与原告中信富通公司签订《融资租赁合同》。合同约定租赁本金为7992000元，租赁期限为3年，名义货价1000元，租金分36期按月支付。同日，原告中信富通公司与被告和顺县人民医院、被告远程心界公司签署《设备采购协议》，并依约支付了购买价款7992000元。为确保被告和顺县人民医院履行所有付款义务，原告中信富通公司与被告和顺县人民医院、被告远程心界公司签订《保证合同》，被告远程心界公司对被告和顺县人民医院的付款义务承担连带保证责任。2018年1月10日，原告中信富通公司与被告韩春善、被告郭小卫签署《保证合同》，被告韩春善、被告郭小卫对被告远程心界公司的义务承担连带保证责任。合同履行过程中，被告和顺县人民医院未依约支付租金，被告远程心界公司、被告韩春善、被告郭小卫也未能承担保证责任，故原告中信富通公司向法院提起诉讼。被告和顺县人民医院辩称，被告和顺县人民医院认为原告与被告远程心界公司存在串通欺诈行为，且被告远程心界公司存在涉嫌刑事犯罪，故被告和顺县人民医院不同意原告的诉讼请求，希望法院将案件移送公安机关处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案与此前公安机关立案侦查的被告远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。现公安机关已对此予以立案侦查，故对原告中信富通公司的起诉，本案予以驳回，并将相关案件材料移送公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存审判员  李 铮审判员  柴 杨二〇二〇年六月十日书记员  冒南君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初35033号原告：武保亮，男，1978年6月5日出生，汉族，北京思福佳特商贸有限公司总经理，住北京市通州区。被告：李德祥，男，1958年1月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告武保亮与被告李德祥委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武保亮到庭参加诉讼，被告李德祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武保亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李德祥返还原告武保亮20000元；2．请求判令被告李德祥承担本案案件受理费及公告费。事实和理由：2017年9月份，原告通过案外人于永介绍认识被告，被告声称可以帮助原告办理xxx的土地手续事宜。原告于是委托被告帮助办理，先后交付其办理费用23500元。案外人作为证明人，被告作为当事人给原告出具证明，声称如果办不成，退还办理费用。2017年9月30日，支付被告现金2500元，被告以其爱人账号收取转账7500元，2017年10月12日，又以送礼为由以被告爱人账号收取转账3500元，2017年11月13日以被告个人微信收取5000元。但是被告一直没有为原告办理任何事项，被告于2018年1月7日，还提出需要费用，当时原告已经产生怀疑，要求被告出具借款申请，原告又支付被告5000元。时至今日，被告没有为原告办理任何事项，而相关费用却迟迟以无款为由拒付，故此依法提起诉讼。被告李德祥未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：武保亮出示的落款日期为2017年9月30日《证明》显示：“今有武宝亮给李德祥壹万元整用于办理xxx土地手续之事，如果办不成，将壹万元整退还给武保亮”，落款处有李德祥、武保亮及证明人于永签字。对于上述10000元，武保亮称通过银行转账向案外人田荣华支付7500元，另现金支付给李德祥2500元。武保亮向本院提交了其向田荣华转账的电子银行业务回单予以证明。另查，武保亮于2017年11月13日向李德祥微信转账5000元。武保亮称上述款项系李德祥索要的活动费。2018年1月7日，武保亮向李德祥微信转账5000元，当日双方的微信聊天记录显示，李德祥称向武保亮借款5000元进行资金周转，承诺于2018年1月9日归还，不计利息，并表示等急用完事送武保亮两条好烟以表心意。现武保亮诉至法院，要求李德祥返还上述款项20000元。庭审中，武保亮表示其委托李德祥办理的事项为通州区xxx中其被拆除的工具房的土地规划手续。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李德祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，武保亮委托李德祥代为办理永乐店土地手续事宜，武保亮提交的《证明书》中载明李德祥承诺“如果办不成，将壹万元整退还给武保亮”，此表明李德祥认可委托事项不成，将退还武保亮支付的款项。李德祥未到庭对其委托事务是否完成进行说明及举证，应承担举证不能的不利后果，李德祥应将其收取的上述10000元返还给武保亮。对于2017年11月13日转账的5000元，因武保亮不能证明该笔款项系基于委托关系发生，故本院对武保亮要求李德祥返还该笔款项的请求不予支持。对于2018年1月7日转账的5000元，因双方微信聊天记录显示该笔款项系李德祥向武保亮的借款，故本院对武保亮要求李德祥返还该笔款项的请求亦不予支持，武保亮可根据其他法律关系另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，李德祥返还武保亮10000元；二、驳回武保亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费（以实际发生为准），由被告李德祥负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭云燕审判员  杨淑云审判员  田晓昕二〇二〇年六月十六日书记员  王志伟
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7122号原告：株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)，住所地日本国兵库县神户市。法定代表人：廣田康人，总裁。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：王闯，男，1970年5月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)与被告王闯、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社爱世克私(ASICSCORPORATION)撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年六月二十四日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初62号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人张博，男，1994年9月23日出生于新疆维吾尔自治区原米泉县，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地及现住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2018年10月16日因犯危险驾驶罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役四个月零十五日，并处罚金一万元，2019年3月13日刑满释放。2019年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，2020年6月3日经本院决定取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人张博犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员何琪、书记员靳田洋子出庭支持公诉，被告人张博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2019年11月22日0时许，在米东区夜尚皇朝KTV门口，被害人施某在打车时与被告人张博因为争抢出租车发生争执，随后张博用拳头击打施某面部一拳，施某倒地后,张博又用脚跺了施某头部一脚。张博的行为致使施某左侧颞叶脑出血。经米东区公安局法医医学鉴定，伤者施某头部的损伤程度为轻伤一级。2019年12月3日民警将张博进行传唤至稻香路派出所接受讯问。公诉机关认为，被告人张博采取暴力手段，故意伤害他人，致一人轻伤一级之后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张博主动投案，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻、减轻或免除处罚。并建议对被告人张博在有期徒刑六至八个月幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人张博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，愿意在合理范围内赔偿被害人的各项损失，请求法庭对其从轻处理。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人张博犯故意伤害罪的事实一致。另查明，被告人张博案发后，跟随被害人施某前往医院，后在医院随民警配合调查，到案后如实供述其犯罪事实。2020年4月8日，被告人张博自愿签署了《认罪认罚具结书》。案发后，被告人张博的亲属已向被害人施某支付医疗费共计17,892.82元。在本案诉讼过程中，被害人施某向本院提起附带民事诉讼，2020年6月15日，经本院主持调解，被告人张博与被害人施某就本案的附带民事诉讼部分达成了调解协议。被告人张博向被害人施某赔偿各项损失共计15,000元（已履行）。上述事实有下列证据予以证实：被告人张博的供述与辩解；被害人施某的陈述；证人马某、张某、牛某、李某、马某1的证言；受案登记表；立案决定书；报案材料、抓获经过；社会危险性说明;乌鲁木齐市公安局米东区分局米公（长）行决字[2012]第417号公安行政处罚决定书；执行回执；（2018）新0104刑初826号刑事判决书；刑满释放证明书；辨认照片；情况说明；乌鲁木齐市公安局米东区分局物证鉴定室（乌）公（米东）鉴（活检）字[2019]338号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；被告人张博的常住人口信息表；乌鲁木齐市米东区中医院医院住院押金收据；乌鲁木齐市中医医院门诊收费票据及病人费用清单；乌鲁木齐市中医医院出院证及医疗证明书；工作收入证明；银行交易明细；微信交易明细截图；交通费票据及截图；刑事附带民事调解书；认罪认罚具结书；视听资料等证据。被告人张博在庭审时对公诉机关出示的上述证据均无异议。本院认为，被告人张博因酒后与他人争抢出租车发生争执，未能正确处理因此引发的矛盾，故意伤害被害人施某身体，造成被害人施某头部轻伤一级的后果，其行为构成故意伤害罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张博案发后，跟随被害人施某前往医院，后在医院随民警配合调查，并能如实供述其犯罪事实，体现了其投案的主动性和自愿性。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”被告人张博的行为属自首，故对其从轻处罚。被告人张博归案后，积极与被害人施某达成民事赔偿调解协议，并赔偿被害人施某的全部经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。被告人张博曾因犯罪被判处刑罚，属前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张博自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。结合被告人张博的犯罪情节、认罪态度、社会危害性、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月4日至2020年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   廖 凌人民 陪 审员   马晓红人民 陪 审员   朱 洁二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 六 日书  记  员   祝 雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6831号原告：德普威涂料（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：钟密，董事长。被告：张家口莱帕德涂料厂，住所地河北省张家口市桥东区朝阳东大街。法定代表人：齐志刚。被告：齐志刚，男，1972年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。原告德普威涂料（北京）有限公司与被告张家口莱帕德涂料厂、被告齐志刚买卖合同纠纷一案，原告德普威涂料（北京）有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德普威涂料（北京）有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德普威涂料（北京）有限公司撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执73号之一 申请执行人：石真连，女，1964年7月13日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人石真连与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人石真连向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2834号民事调解书确定的工资款人民币3976元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币417.50元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3210号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。被执行人：殷春辉，男，1974年2月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告殷春辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11345号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告殷春辉应支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心欠款本金、利息及其他费用共计人民币53,000元，此款分三期支付：2018年8月27日前支付原告17,000元，2018年9月27日前支付原告17,000元，2018年10月27日前支付原告19,000元；二、若被告殷春辉未按约履行付款义务，则原告可就减免的25,628.44元向法院一并申请执行，并要求被告支付自2017年12月7日起至实际清偿之日止的利息(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；三、原、被告双方无其他争议；四、案件受理费1,125.00元，减半收取计562.50元，由被告殷春辉负担。因被告殷春辉未履行民事调解书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人殷春辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月20日冻结了被执行人名下26个银行账户，但均余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月十六日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34456号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘宇，男，1994年3月1日出生，汉族，住河南省唐河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金92632.68元、利息1489.41元、罚息259.63元、违约金2386.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121240元，贷款期限36个月，每期还款3637.48元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42249％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金92632.68元、利息1489.41元、罚息259.63元、违约金2386.97元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金92632.68元、利息1489.41元、罚息259.63元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2386.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告刘宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5106号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行。住所地：深圳市福田区紫竹七道8号求是大厦首层，统一社会信用代码914403007298871520。 负责人：何锐。 委托诉讼代理人：刘有名、康晓波，均为广东广深律师事务所律师。 被执行人：彭继红，女，1973年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳竹子林支行与被执行人彭继红金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3530号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款人民币2560104.04元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法轮候查封了被执行人彭继红名下位于深圳市宝安区××大道西侧大××广场××、××房（不动产证号分别为：XXXXXX号、XXXXXXX号）。经查，上述房产正由本院（2019）粤03执5111号案件处置中，本案已发函参与分配。 本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨   惠   亭
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执146号申请执行人：范金宝，男，1978年1月19日出生，汉族，现住桦南县梨树乡北大村。被执行人：王明清，男，1963年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。被执行人：宋井芝，女，1961年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。本院在执行申请执行人范金宝与被执行人王明清、宋井芝买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的12860元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12125号原告：石某1，女，1964年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：徐盼（一般授权代理），湖北关山律师事务所律师。被告：石某2，男，1938年11月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈力（一般授权代理），湖北佳艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇（一般授权代理），湖北佳艺律师事务所律师。被告：石某3，男，1966年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈力（一般授权代理），湖北佳艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇（一般授权代理），湖北佳艺律师事务所律师。被告：石某4，男，1970年5月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈力（一般授权代理），湖北佳艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇（一般授权代理），湖北佳艺律师事务所律师。被告：石某5，女，1967年11月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：秦雪（一般授权代理），湖北佳艺律师事务所律师。本院在审理原告石某1与被告石某2、被告石某3、被告石某4、被告石某5继承纠纷一案中，原告石某1向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告石某1自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石某1撤回起诉。案件受理费8,800元减半收取4,400元由原告石某1负担。审 判 长 王 珏人民陪审员 胡 蝶人民陪审员 顾艳芳二〇二〇年六月二十三日书 记 员 秦景康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘保亮,男,1983年1月1日出生,汉族,住河南省正阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省正阳县人民政府。住所地河南省正阳县东大街2号。 法定代表人:王东征，该县人民政府县长。 再审申请人刘保亮因诉河南省正阳县人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终171号行政赔偿判决，向本院申请再审。审查过程中，刘保亮书面撤回再审申请。 本院认为，刘保亮自愿撤回再审申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许刘保亮撤回再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月十六日 法官助理章文英 书记员刘会贞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3344号申请执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：蔡某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元；案件受理费150元、执行费202元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月20日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人签收且至今未实际履行生效判决书确定的内容。二、本院于2019年10月14日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下有网络存款6343.69元，该款项本院已扣划至执行款专户并向申请执行人发放，被执行人名下无工商、不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月23日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十三日书记员 何海洋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初924号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张雁，女，1978年12月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年2月19日被羁押，同年3月5日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人张雁犯职务侵占罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人张雁及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月23日，被告人张雁在本市海淀区，利用其作为北京壹玖壹玖电子商务有限公司员工，销售公司酒品的职务便利，将买酒人支付给公司的货款人民币64776元非法占为己有，用于偿还个人债务和支付房租等花销。2020年2月19日，被告人张雁被公司同事带至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张雁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张雁的供述，证人李某、马里的证言，微信交易记录截图，劳动合同，在职证明，采购单，说明，房屋租赁合同，营业执照，受案登记表，视听资料，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雁身为有限责任公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张雁犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张雁到案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雁犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年9月18日止。）二、责令被告人张雁向被害单位退赔人民币六万四千七百七十六元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年六月十五日书记员  耿 雁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14943号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：高亚平，男，1976年4月12日出生，苗族，住重庆市南岸区。 被告：蒋丽娜，女，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中银消费金融有限公司与被告高亚平、蒋丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执50号之一申请执行人巴彦淖尔市海利房地产开发有限公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音镇。法定代表人：周建良，系公司总经理被执行人高科，男，1989年07月26日出生，汉族，个体，住乌拉特后旗巴音宝力格镇。申请执行人巴彦淖尔市海利房地产开发有限公司与被执行人高科租赁合同纠纷一案，本院依法受理并作出的（2019）内0825民初131号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力，申请执行人巴彦淖尔市海利房地产开发有限公司于2020年01月13日依法向本院申请执行，要求被执行人高科给付申请执行人巴彦淖尔市海利房地产开发有限公司案件款96247元，诉讼费942.5元，执行费1344元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2020年01月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户共有存款人民币106.37元；经询问申请执行人，申请执行人表示放弃。通过房管部门查询，被执行人名下有房屋产权交易登记信息，因网签合同无法过户不易执行。通过车管所查询，被行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0825执50号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 訾 云 庭二〇二〇年六月十九日书记员 刘 振 捷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2602号原告：宋文，男，汉族，1967年11月14日出生，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘书含，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明正江工贸有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区沙朗乡桃源，统一社会信用代码9153010076707948XX。法定代表人：唐平江，总经理。委托诉讼代理人：刘艺，北京市盈科（广州）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：张娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师，一般诉讼代理。原告宋文与被告昆明正江工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告宋文于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告宋文的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宋文撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年六月二十四日法官助理姚荣书记员周爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更930号 罪犯杨树强，男，1966年1月9日出生于四川省松潘县，回族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）德刑三初字第72号刑事判决，以被告人杨树强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月18日起至2027年7月17日止），并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2013年7月18日交付云南省杨林监狱执行，2017年8月16日调入广西西江监狱执行刑罚，2018年1月24日调入广西南宁监狱执行刑罚。2016年1月15日、2018年2月9日经昆明铁路运输中级法院和广西贵港市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年7月17日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第155号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨树强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨树强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨树强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨树强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨树强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨树强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年1月17日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7112号原告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。因本院人员调整，办案人员变更。原告王某及委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。被告马某1、马某2经依法伟唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款10万元及利息3.6万元（按照月利率2%计算，自2018年3月9日至2019年10月24日止，之后利息计算至本案确定偿还之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月9日，二被告向原告借款10万元，并约定月利率4%，原告将借款交付被告后，被告按约定支付了部分利息，2019年1月24日，双方经核算，除借款本金未偿还外，二被告尚欠原告借款利息5万元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告马某1、马某2未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条、欠条具有真实性，但因借条和欠条中落款处为马东霖，而户籍信息为马某1，原告不能证实马东霖与马某1系同一人，对其证明效力，本院不予确认。利息明细表系单方制作材料，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，二被告向原告借款10万元，并出具借条一张和利息欠条一张。本院认为，原告提交的借条和欠条中在借款人和欠款人处均为马东霖，而根据原告提交的身份证号码调取的户籍信息中姓名为马某1，原告不能证实马东霖与马某1系同一人，被告马东霖主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费3020元，退回原告王某1510元（实缴1510元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 金富涵书记员 余 静 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初765号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。 法定代表人：韦盛国，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦剑。 被告：黄松。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行与被告黄松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后其仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈龙祯 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初726号原告：李XX，女，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：李XX，男，1952年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：李XX，男，1993年7月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。委托诉讼代理人：李XX，女，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李XX，男，1950年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李X，男，1981年11月11日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市沙甸区。原告李XX、李XX、李XX诉被告李XX、李X继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李XX、李XX、李XX的代理人李XX、被告李XX到庭参加诉讼，被告李X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李XX、李XX、李XX向本院提出诉讼请求：母亲杨XX，现年87岁，原重棉三厂退休职工，育有大儿子李XX、二儿子李XX，三儿子李XX，四女李XX，自从父亲李XX1998年11月去世后，20年里，母亲有10多年住在女儿李XX家，母亲患有各种疾病，一切生活都是女儿一家精心照顾，2014年2月母亲因小事和女儿产生小矛盾后，回南岸自己家居住，想到大儿李XX家居住，大儿要求母亲全部房产和钱财公证到他名下后，才去住了三个月，母亲又回到女儿家生活，并撤销了财产继承公证，在女儿家生活很多年里，她二儿、三儿经常打电话、到家看望、关心，在医院照顾母亲。大儿几年来从不看望、关心母亲，母亲生病住院交他来，他都不来。他只想要母亲的钱财。2016年12月南岸房屋拆迁，母亲要了货币安置，得到40万元安置费。经母亲同意四个儿女每人分得5万元，留下20万元作生病住院、养老用。特别说明母亲去世后，余下的钱每个儿女可再分两万，剩余的留给常住家子女，母亲在女儿家一直住到2019年3月18日。母亲三儿在2019年2月13日病逝，母亲想分得三儿位于南坪东路东原锦悦X幢XX-X，30.2平方米房产的一部分钱，女儿劝她不要，因三儿的儿子还未结婚，其母又是精神病，母亲因这件事情不高兴，又要到大儿家居住，大儿李XX说他照顾不下来，当天就把母亲送到上XXXX医院附近的养老院，并把母亲20万元存入自己名下，母亲在养老院住了20天就死了，她大儿有不可推卸的责任。母亲去世后，李XX不通知弟、妹、母亲的两个亲妹妹和众多的侄男侄女、独自把母亲运到XXX殡仪馆冻三天后火化，把母亲20万元存款、1万元现金、金银首饰、丧葬抚恤金全部拿走，对弟弟、妹妹没有任何交代。经审理查明：杨XX出生于1931年11月22日，共生育四名子女，即长子李XX、次子李XX、三子李XX、四女李XX。杨XX于2019年4月8日因糖尿病死亡。李XX于2019年2月13日死亡，其婚生子有李X、李XX。杨XX死后留有存款20万元、现金10300元（现金13000元，其中2700元已支付养老院），死后工资存折收到丧葬补贴等55477.70元。原、被告均认可杨XX的火化、公墓费用为9900元。2014年2月19日，杨XX公证遗嘱，将自己遗产指定由李XX一人继承，2014年7月28日，撤销该份遗嘱。2019年5月15日15时许，李XX到派出所反映：李XX未赡养母亲，其母生前一直由报警人妹妹扶养，现在报警人母亲已去世，但是其哥哥李XX采取非正常手段霸占其母亲所有的遗产，报警人不服，遂到所反映。被告李XX陈述杨XX将现金13000元给了他，使用了2700元；李XX出具遗嘱，陈述遗嘱内容不是杨应琼所写，只是签名系杨XX所签，内容为：“原配夫妻李XX于1998年死亡了，共有四个子女，由于房屋拆迁，政府补42万元，自己平时存了13万，共55万，在2017年12月3日我分了给子女遗产费。大儿李XX5万元，二儿李XX10万元，女李XX15万元，三儿李XX5万元（2019年2月13日病故）。因为我年纪大了，现经我慎重考虑，今后我的生养死葬都由儿子李X一人负责，在我死亡后剩余的钱财都由我大儿李XX一人继承。立遗嘱人：杨XX2019年3月20日。”上述事实，有常住人口登记表、李X身份证复印件、死亡医学证明、火化证、公证书、签条、证明、报警回执、遗嘱等证据，经双方当事人质证、法庭认证，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱继承人，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书、注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案被告李XX举示的遗嘱系代书遗嘱，但只有遗嘱人签名，形式要件不符合代书遗嘱的规定，故对遗嘱不予采信，本案应按照法定继承处理。本案所涉被继承人杨XX死亡后，对其所有的20万元存款、10300元现金未进行分割继承，杨XX的法定继承人有：李XX、李XX、李XX、李XX，四人均为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。李X先于杨XX死亡，其分得的份额由李X、李XX均分，故李XX、李XX、李XX、李XX应各分得该存款和现金的四分之一份额，即52575元，李XX的52575元由李X、李XX各分得26287.50元；关于丧葬等费用55477.70元，以参照遗产进行分配原则为宜，抵扣李XX为杨XX支付的火化、丧葬费9900元，剩余45577.70元，由李XX、李XX、李XX各分得11394.43元，由李X、李XX各分得5697.22元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨XX的遗产210300元，由被告李XX、原告李XX、原告李X各分得52575元，由被告李X、原告李XX各分得26287.50元；二、杨XX的丧葬费55477.70元，由被告李XX、原告李XX、原告李XX各分得11394.43元，由被告李X、原告李XX各分得5697.22元；三、驳回李XX、李XX、李XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2712.50元，由原告李XX、李XX、被告李XX各承担678.13元，由原告李XX、被告李X各承担339.07元（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  文发明人民陪审员  任大明二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋世欢
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更247号罪犯吉牛拉且，男，1999年4月1日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）川34刑初189号刑事判决，以被告人吉牛拉且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。宣判后,被告人吉牛拉且不服,提起上诉，四川省高级人民法院于2017年5月17日作出（2017）川刑终228号刑事判决，以吉牛拉且犯运输毒品罪，改判为有期徒刑十年，并处罚金三千元。2017年8月23日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉牛拉且确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吉牛拉且在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯吉牛拉且确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯吉牛拉且减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2015年9月5日起至2025年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执233号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：张行天，男。被执行人：董超，男，1986年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：**，男，1986年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：韩侍雨，男，1972年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人董超、**、韩侍雨金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人董超、**、韩侍雨应给付申请执行人借款本金379912.87元及利息，负担案件受理费3514元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人董超名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、有车辆信息，因申请执行人不要求处置，故暂未处置；被执行人**名下无证券权益、无银行存款、无不动产权益、有车辆信息，因申请执行人不要求处置，故暂未处置；被执行人韩侍雨无证券权益、无不动产权益、有车辆信息，因申请执行人不要求处置，故暂未处置，其名下有银行存款11530.54元，本院已依法冻结扣划。4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权11530.54元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨景东