wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方利，男，1989年01月04日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方利系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计226,023.61元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款226,023.61元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2523号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿城区。法定代表人：徐渠。被执行人：吴海军，男，1994年11月26日生，住宿迁市。被执行人：吴国双，男，1971年6月6日生，住宿迁市。被执行人：陈秋宁，男，1995年9月13日生，住宿迁市经济开发区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人吴海军、吴国双、陈秋宁信用卡纠纷一案，该案(2019)苏1302民初1156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴海军、吴国双、陈秋宁未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴国双所有的宿城区名人国际花园3#、3#裙房#2204和陈秋宁所有的市经济开发区瑞景名都18#902不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月十五日书记员  朱广
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724财保13号 申请人:四川蜀山生态科技有限公司，住所:成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层708号，统一社会信用代码91510000078858613T。 法定代表人：宋洪剑。 被申请人：四川健绿生态农业科技发展有限公司，住所:绵阳市安州区花荄镇狮子村，统一社会信用代码91510724682383773T。 法定代表人：徐极佳。 申请人四川蜀山生态科技有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下价值73万元的财产(详见财产保全清单)予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川蜀山生态科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封（或冻结）被申请人四川健绿生态农业科技发展有限公司名下价值73万元的财产(详见财产查封、扣押清单)。 案件申请费4170元，由申请人四川蜀山生态科技有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川蜀山生态科技有限公司在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 杨宁 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈婷 书 记 员 周洋
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1363号 原告：张顺。 被告：王义存。 被告：贺晓琴。 第三人：黄祁。 原告张顺诉被告王义存、贺晓琴，第三人黄祁追偿权纠纷一案,本院受理后，按照原告张顺提供的被告王义存的地址和联系方式无法通知被告应诉，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用简易程序的审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张顺的起诉。 案件受理费退还原告张顺1439元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  陈爱善 二〇二〇年六月十七日 书记员  邵伟霞
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1572号 申请人：陆继云，男，1967年9月27日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 被执行人：何俊，男，1974年7月16日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 被执行人：崔琳，女，1980年5月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：朱树早，男，1979年1月17日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 关于陆继云与何俊、崔琳、朱树早民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）云0381民初4381号民事调解书已经发生法律效力，陆继云于2019年7月15日申请执行，其申请执行的金额及诉讼费为545975.00元。在执行过程中，被执行人何俊、崔琳名下位于宣威市房屋已经拍卖成功，案款已经进入法院执行专户，但申请人陆继云在本院（2018）云0381执1237号、（2018）云0381执286号等案子中做为被执行人，现还无法兑付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云0381执1572号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李林卫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王培培，女，1983年06月18日生，住安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王培培信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王培培系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计69,497.94元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,497.94元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1310号 原告：丘玉仁，男，汉族，1952年10月5日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：罗新武，男，广西振祺律师事务所律师。 被告：李勇，男，汉族，1974年9月20日出生，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人：陈文兵，男，广西华锦律师事务所律师。 委托代理人：陈静，女，广西华锦律师事务所实习律师。 被告：颜玉青，女，汉族，1972年4月4日出生，居民，户籍广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区陆川县。 原告丘玉仁与被告李勇、颜玉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘玉仁及其委托诉讼代理人罗新武、被告李勇及其委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告颜玉青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。 原告丘玉仁向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金人民币200000元及利息（利息计算方法：以借款本金200000元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李勇以需要资金周转为由，于2019年4月13日向原告借款本金人民币200000元。被告借款时写有《欠条》给原告收执，约定2019年12月30日之前还清借款，没有约定借款利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还，其行为已经严重损害了原告的合法权益。被告李勇与被告颜玉青是合法夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。现原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李勇辩称，原告诉称被告因资金周转需要向原告借款20万元，并约定2019年12月30日之前还清借款，向原告出具了借条，这均与事实不符。原告向法院提供的欠条，不具客观真实合法性，不能作为被告向原告借款及欠原告款的依据。被告颜玉青与被告李勇是夫妻关系，但颜玉青对被告李勇的借款毫不知情，也没得使用过被告李勇的借款，原告也没向颜玉青催过还款，被告李勇与被告颜玉青的经济收入都是各管各的，所以不属于夫妻共同债务。即使有欠款也是被告李勇个人的事，与被告颜玉青无关。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告丘玉仁与被告李勇是朋友关系，被告李勇与被告颜玉青是夫妻关系。2017年3月起原告先后通过现金交付及银行转账共计向被告借款人民币100万元。被告借款后先后通过他人向原告返还了部分借款本金及利息，因尚欠部分本金及利息,原告多次去向被告追款未果，2019年4月13日原告再次去向被告追款时，被告向陆川县公安局报警,后陆川县公安局新洲派出所出警处理，经陆川县公安局新洲派出所出具的出警情况说明：经了解，丘玉仁到李勇的公司要求解决相关债务，现场协商不下，后经双方同意回派出所进一步协商处理，最后双方自行协商解决。当天即2019年4月13日双方在新洲派出所经核算，由被告亲笔立写《欠条》一张给原告收执，《欠条》内容：今欠到丘玉仁的人民币贰拾万元正（200000元），此欠款到2019年12月30日还清，被告还在欠条上写上自己的身份证号码和欠款日期。被告立下《欠条》逾期后，原告多次追款未果，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经原告申请对被告李勇的银行存款采取了保全措施。 查明，原告主张此债务属于被告夫妻共同债务，但被告李勇不承认，原告也未能举证该债务是被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。 本院认为，原、被告之间所产生的欠款，是因双方之前发生的借款未结算所引发的，原告对被告欠款形成的事实，能清楚地向本院陈述，被告亦承认之前确是借过原告钱，但具体借多少记不清楚，被告辩称所借原告的钱已全部还清，但举证不出全部还清的证据。原、被告因债务纠纷经陆川县公安局新洲派出所出警处理，在派出所由双方对之前的债权债务进行结算，由被告重新出具了结算欠条给原告，从被告立写给原告的欠条内容也证实此欠款是人民币，原告以被告尚欠借款而向法院起诉并不违反法律规定。被告作为完全民事行为能力人，应当知道给人出具欠条的法律后果，被告辩称所写欠条是在受到原告限制人身自由情况下写的，但立写欠条的地址是在派出所完成，如被告受到原告限制人身自由完全可以向警方求助，对被告的辩称本院不予采信。被告立下欠条却未按欠条约定的时间履行还款义务，被告的行为已构成违约，依法应承担偿还原告欠款本息的民事法律责任，故原告请求被告返还尚欠的借款本金及逾期利息，理据充分，本院依法予以支持。原告主张此借款属于被告夫妻共同债务，应由被告颜玉青承担连带返还责任，但原告未能提供证据证实，对原告的请求本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇返还借款本金人民币200000元给原告丘玉仁； 二、被告李勇支付借款利息给原告丘玉仁（利息计算方法：以200000元为基数，按年利率6%计算，从2019年12月31日起计至还清借款本金之日止）。 三、驳回原告丘玉仁要求被告颜玉青连带返还借款本金200000元及利息的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费4300元（原告已预交2150元），减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告李勇负担3620元，由原告丘玉仁负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  刘伟忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  党海莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3190号原告：陈婕，女，汉族，1980年1月8日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪毅，上海申浩律师事务所律师。被告：乌家捷，男，汉族，1984年7月29日生，住上海市闵行区。被告：马馨芳，女，汉族，1956年7月5日生，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：张清涛、吴蒙跃，上海勤周律师事务所律师。原告陈婕诉被告乌家捷、马馨芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以需要先行申请上海兴嘉餐饮管理有限公司强制清算由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告陈婕撤回起诉。本案案件受理费人民币25元(已减半)，由原告陈婕负担(已交纳)。审 判 员 李启帅二〇二〇年六月四日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1275号 上诉人（一审起诉人）：芶汉兴，男，1965年9月1日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。 上诉人芶汉兴与王洪云、杨迎春、贵州省望谟县义丰汽车运输公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 芶汉兴以王洪云、杨迎春为被告，贵州省望谟县义丰汽车运输公司（以下简称“义丰公司”）为第三人向一审法院提起诉讼。一审法院裁定不予受理，芶汉兴不服，向本院提起上诉。芶汉兴请求撤销一审裁定，由望谟县人民法院立案受理。 事实及理由：本案必须同时具备《最高人民法院关于适于的解释》第二百四十七条规定的三个条件，才构成重复起诉。一、前诉和后诉的当事人不同。在前诉中，虽然上诉人在起诉义丰公司时，将王洪云、杨迎春列为被告，在后诉中上诉人是将义丰公司列为第三人，前诉和后诉的当事人并不完全相同。二、前诉和后诉案由不同。前诉的案由是承揽合同，后诉的案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷案。三、后诉必须以前诉的判决结果及义丰公司无财产可供执行为依据。在贵院（2016）黔2326民初437号民事判决书生效后，后诉上诉人在申请执行时，若法院能依法执行义丰公司的财产，实现上诉人的债权，则不会产生后诉。四、后诉与前诉的诉讼标的不同，后诉的诉讼请求未否定前诉裁判结果。五、裁判生效后又发生了新的事实。王洪云于2020年1月23日向芶汉兴出具《借条》一张，内容为“今借到芶汉兴现金302,000元，叁拾万零贰仟元正”。王洪云用《借条》的形式表示对义丰公司应支付给上诉人的所有款项由其个人承担，王洪云的行为应认定为其对第三人所欠上诉人所有款项的债务加入。 综上，芶汉兴诉王洪云、杨迎春、第三人义丰公司股东损害公司债权人利益责任纠纷案与望谟县人民法院（2016）黔2326民初437号民事判决书所认定承揽合同纠纷案，并不违反一事不再理原则，未构成重复起诉。 本院认为，芶汉兴与王洪云、杨迎春、义丰公司因承揽合同纠纷向望谟县人民法院提起诉讼，望谟县人民法院审理后作出（2016）黔2326民初437号民事判决。该判决生效后，芶汉兴作为申请执行人向法院申请强制执行，执行期间，王洪云于2020年1月23日向芶汉兴出具《借条》一张，内容为“今借到芶汉兴现金302,000元，叁拾万零贰仟元正”。根据《最高人民法院关于适于的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，该《借条》的产生系双方之间在判决生效后，形成的新事实。芶汉兴向望谟县人民法院起诉，望谟县人民法院不予受理不当，应予撤销。 综上所述，上诉人芶汉兴的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销望谟县人民法院（2020）黔2326民初528号民事裁定书； 二、本案指令望谟县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初32号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：李宁，男，1985年3月28日出生，汉族，住山西省长治市。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告李宁追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金13023元及利息和违约金、服务费5070元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金13023元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月6日,出借人赵晓东、借款人李宁、居间服务方(达飞云贷科技（北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为44400009959)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2400元,借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款2352.48元,通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月5日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金2248.05元。2017年11月7日,出借人赵晓东、借款人李宁、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为44400009973)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款900元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款882.18元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月5日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金843.08元。2017年12月8日,出借人李少鹏、借款人李宁、居间服务方(达飞云贷科技(北京）有限公司）,通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为44400011250）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7200元,借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技(北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款7057.44元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月5日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金6991.66元。2017年12月17日,出借人李少鹏、借款人李宁、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为44400011582)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款2940.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月5日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金2940.6元。上述借款,自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算,至2019年8月12日,借款人共欠本金13023.39元、综合费用5070.44元。2019年8月7日，出借人赵晓东、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。2019年8月7日，出借人李少鹏、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日,深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上,请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费252元，已减半收取126元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员   朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35692号原告：孙宽宽，男，1989年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：牛俊锋，男，1977年9月7日出生，汉族，住河北省固安县。原告孙宽宽与被告牛俊锋与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孙宽宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙宽宽撤回起诉处理。审判员 金 宏二〇二〇年六月十九日书记员 孙增瑞
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更317号   罪犯李安龙，男，1985年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省高级人民法院于2015年10月26日作出（2015）陕刑三终00087号刑事判决书，以被告人李安龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2026年12月7日止），没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月23日本院以（2018）陕01刑更1036号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2026年4月7日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李安龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，财产刑已履行。   本院认为，罪犯李安龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李安龙准予减刑八个月（余刑执行至2025年8月7日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  张磊                         二○二○年六月二十九日     法 官 助 理  朱庆利                     书记员  王    鑫                1
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初192号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，住仪陇县。被告：李兴华，男，汉族，1976年8月15日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住寻甸回族彝族自治县。被告：杨春芬，女，汉族，1976年5月27日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住寻甸汉族彝族自治县。原告任小平与被告李兴华、杨春芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小平撤诉。案件受理费548元免征。审判员 李 航二〇二〇年六月二十四日书记员 刘先龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2046号上诉人（原审被告）：陈春，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：杨明军，男，汉族，1966年2月4日出生，住重庆市垫江县。上诉人陈春因与被上诉人杨明军劳务争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈春自愿向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，陈春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年六月三日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11811号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：石盛华，男，汉族，1981年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告石盛华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告石盛华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.石盛华偿还光大银行重庆分行截止2020年3月18日的信用卡透支本金65960.19元、利息2644.44元、违约金1410.98元，并支付从2020年3月19日起至付清本息之日止，以本金65960.19元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2644.44元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由石盛华承担。事实和理由：2014年9月18日，石盛华在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，石盛华使用该卡透支消费，截至2020年3月18日，石盛华累计透支欠款本息共计70015.61元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告石盛华未答辩。经审理查明，2014年9月18日，石盛华向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。石盛华在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向石盛华发放了信用卡一张。石盛华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月18日，石盛华累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金65960.19元、利息2644.44元、违约金1410.98元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石盛华与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向石盛华发放了信用卡，石盛华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石盛华应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与石盛华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告石盛华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石盛华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金65960.19元、利息2644.44元，并支付自2020年3月19日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金65960.19元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2644.44元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费775元，诉前财产保全申请费720元，合计1495元，由被告石盛华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初287号 原告：王少林，男，1994年9月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：付克会，男，1968年10月7日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：郄彦普，女，1980年1月16日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：付余，男，1987年2月2日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告王少林与被告付克会、郄彦普、付余民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王少林于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王少林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王少林撤诉。 案件受理费减半收取计517元，由王少林负担。 审判员 李 新 二〇二〇年六月十一日 书记员 杨万景
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9176号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：曹亮亮，男，1987年2月12日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告曹亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告曹亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹亮亮立即向该公司偿付贷款本金6708.72元，并支付截至2020年6月9日的罚息1017.31元；2.判令曹亮亮向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令曹亮亮向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以曹亮亮提供的抵押物（车牌号：皖AVXXXX）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年12月18日，曹亮亮与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定曹亮亮向我公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曹亮亮同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但曹亮亮并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。曹亮亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，曹亮亮与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：曹亮亮向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点634点，截至本合同签署之日，贷款年利率为11.09%，借款人享受11.09%的贴息利率；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福睿斯1.5L；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为安徽省合肥市高新区。合同签订后，长安金融公司于2017年12月18日发放贷款60000元。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。曹亮亮将上述车辆（车牌号为皖AVXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，曹亮亮尚欠长安金融公司借款本金6708.72元、罚息1017.31元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曹亮亮借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求曹亮亮承担返还借款本金，支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。曹亮亮为履行本案债务，以车牌号为皖AVXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6708.72元，并支付截至2020年6月9日的罚息1017.31元；二、被告曹亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；三、被告曹亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曹亮亮提供的车牌号为皖AVXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹亮亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更274号 罪犯赵晓琛，别名成成、郑永鑫，男，1989年9月4日出生，汉族，初中文化，河北省宣化县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)张刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人赵晓琛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其他三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计32258.14元。本院于2013年10月16日以(2013)冀刑四终字第69号刑事附带民事判决，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年12月11日以(2015)冀刑执字第1176号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2016、2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬三次，记功三次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯赵晓琛的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯赵晓琛的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯赵晓琛提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。张家口市中级人民法院出具回函证实，罪犯赵晓琛亲属已向法院交纳10万元，该财产性判项已执行完毕。 本院认为，罪犯赵晓琛在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下： 将罪犯赵晓琛的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1714号申请执行人：章烨烨，女，1980年3月23日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。申请执行人章烨烨与被执行人上海明翼文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9080号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人章烨烨教育培训费5,988元(人民币，下同)。因被执行人上海明翼文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人章烨烨向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结被执行人名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年5月21日至2021年5月20日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1714号案件终结本次执行程序。被执行人上海明翼文化传播有限公司负有继续向申请执行人章烨烨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1785号之一 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭，住所地厦门市同安区岳东路1号。 负责人：王月萍，庭长。 被执行人:李桓跃，男，汉族，1990年6月4日出生，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭申请执行被执行人李桓跃诉讼费一案，厦门市同安区人民法院于2019年9月29日作出的(2019)闽0212民初547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人移送强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费人民币4229.6元。执行过程中,本院查明(2019)闽0212民初547号民事案件原告黄德真已于2020年4月14日向本院申请执行,案号为(2019)闽0212执1145号。本案可依法终结执行，并入原案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执238号申请执行人：李志华，女，1971年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：王小东，男，1970年9月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人李志华与被执行人王小东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初113号民事判决书，确定被执行人王小东偿还申请执行人李志华借款15万元，并支付以15万元为本金按年利率6%计算自2017年1月1日起至借款清偿之日止的利息。本院于2020年5月12日查封了被执行人王小东名下登记牌号为鄂Ｋ×××××力帆牌K33型汽车，因未实际控制，故无法处置；另经本院调查，被执行人王小东名下无其他可供执行的财产，且申请执行人李志华未提供被执行人王小东可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李志华发现被执行人王小东有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 巍
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保136号申请人：朝阳某某经销处，住所地朝阳市龙城区。经营者：王某某，女，1979年10月9日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被申请人：马某某，男，2006年8月3日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。委托代理人：马某某（马某某父亲），男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：马某某，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：周某某，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：高某某，男，2006年9月2日出生，汉族，学生，住朝阳市龙城区。法定代理人：高某（高某某父亲），男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：高某，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：周某某，女，1986年8月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民初824号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：“对被告马某某、马某某、周某某、高某某、高某、周某某名下80万元的财产采取保全措施（查封、冻结、扣押）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：一、查封马某某名下插建于朝阳市龙城区其父母马某某、马某某院内平房，占地面积160㎡，建筑面积100㎡。二、查封期间，不得转籍、过户、更名、赠予等处分行为。三、如需买卖等，须经本院允许，并向本院提交相应价款或提供其他等额财产作为担保。四、查封期限三年。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年六月十九日书记员  许 伟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初304号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人屈玉强，男，1978年2月14日出生，汉族，高中文化，出生地山东省平阴县，户籍所在地山东省平阴县，现住北京市房山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月8日被羁押，同年3月23日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人屈玉强犯妨害公务罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人屈玉强到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2020年3月8日15时许，被告人屈玉强饮酒后，在北京市房山区父母家中，因琐事与父母发生争吵，后母亲贾某报警。北京市公安局房山分局拱辰派出所民警在现场处理纠纷时，被告人屈玉强不听劝阻，言语威胁民警，并撕扯辅警石某衣领将石某胸口抓伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，石某的伤情不构成轻微伤。上述事实，被告人屈玉强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人屈玉强的供述与辩解，证人贾某、周某、石某、张某的证言，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈玉强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人屈玉强犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人屈玉强暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚，又鉴于被告人屈玉强有坦白情节，自愿认罪、认罚，酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈玉强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月8日起至2020年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年六月十九日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初278号 原告：杨永涛，男，汉族，1978年5月12日生，农民，群众，河北省宁晋县人，现住。 被告：康二建，男，汉族，1978年2月2日生，农民，群众，河北省平山县人，现已故。 原告杨永涛诉被告康二建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 原告杨永涛诉称，2017年7月9日，被告将临西县曹村燃气管道外墙架空管工程承包给原告；2017年9月10日，被告将临西县城月华街天然气安装施工工程承包给原告。后原告按约定完工并交付使用，但被告至今仍欠付工程款27,000元，故此起诉。 本院在向被告送达民事起诉状副本时，原告向本院陈述被告已经死亡。2020年6月10日，本院在平山县公安局查询，被告户籍尚未注销。后经询问被告户籍所在地平山县村民委员会，确定被告已于2019年下半年死亡。 本院认为，被告在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也应随之终止，无法成为本案适格诉讼主体。现原告以其为被告起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第四款之规定，裁定如下： 驳回原告杨永涛的起诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  吕新南
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0923执43号 申请执行人：聂童童，男，1991年4月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 委托代理人：万付松，男，云梦县吴铺镇长周村村民委员会推荐。 被执行人：王小桥，男，1977年10月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县， 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初646号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人王小桥发出执行通知，责令被执行人王小桥于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、被执行人王小桥向申请执行人聂童童给付借款9万元。二、缴纳本案案件受理费1750元、案件执行申请费1250元。在执行过程中，被执行人王小桥无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０二０年六月十二日 书记员  史月强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12287号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：马现忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马现忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10592号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6546.57元（其中6496.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅斌，男，汉族，1965年10月21日出生，芜湖市公安局退休民警，住安徽省芜湖市鸠江区（户籍地址芜湖市）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市鸠江区住房和城乡建设局，住所地：芜湖市鸠江区政府大院内。组织机构代码113402070030125170。 法定代表人：杨艳，局长。 委托诉讼代理人戴林，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人张磊，安徽瀛国伦律师事务所律师。 再审申请人梅斌因与芜湖市鸠江区住房和城乡建设局（原芜湖市鸠江区住房和城乡建设委员会）城乡建设行政管理行政裁决一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中行终字第00091号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本案审查过程中，梅斌于2020年5月27日向本院提出撤回再审申请。 本院认为：梅斌提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许梅斌撤回再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十八日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款 审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行审47号 申请执行人:三河市自然资源和规划局，住所地三河市迎宾北路36号。 法定代表人:李宏亮，该局局长。 被执行人：三河市齐心庄镇小蒋庄村村民委员会。 法人代表：齐振山。 申请执行人三河市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请强制执行三自然规行罚字（2018）第0356号行政处罚决定。 三河市自然资源和规划局于2018年6月6日对三河市齐心庄镇小蒋庄村村民委员会未经批准非法占地一案立案调查，认为三河市齐心庄镇小蒋庄村村民委员会占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。决定处罚如下：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币19500元。 经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行三自然规行罚字（2018）第0356号行政处罚决定书。第一项，由三河市人民政府组织实施；第二项处罚款人民币19500元，由本院执行机构执行。 审判长 樊 颖 审判员 沈 涛 审判员 孙广成 二〇二〇年六月十一日 书记员 周 游
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初929号原告：赵伟东，男，汉族，1969年8月26日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨友立，男，汉族，1979年11月14日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵伟东与被告杨友立民间借贷纠纷一案，原告赵伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵伟东撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月四日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰雪芬，女，1969年12月31日生，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰雪芬银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告兰雪芬系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计119,472.74元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,472.74元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2137号原告：王镇华(又名王振华)，男，1977年7月19日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：解祥顶，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：葛高峰，男，1977年6月4日出生，汉族，住新沂市。原告王镇华与被告葛高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王镇华及其委托诉讼代理人解祥顶到庭参加诉讼，被告葛高峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王镇华向本院提出诉讼请求：1.请求判令葛高峰偿还借款40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由葛高峰承担。事实和理由：2011年8月10日葛高峰因资金周转需要向王镇华借款50000元，并于当日向王镇华出具借条一张。后经王镇华催要，葛高峰于2013年年初偿还王镇华10000元，余款至今未偿还。葛高峰未作答辩。葛高峰经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据王镇华的当庭陈述及其提交的借条、银行存款凭证等，本院经审理认定事实如下：2011年8月10日,葛高峰向王镇华借款50000元，并于当日出具借条一张。后经王镇华催要，葛高峰于2013年偿还借款10000元，余款至今未还。本院认为，葛高峰欠王镇华借款应予偿还，现王镇华持有其出具的借条向其主张偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。王镇华主张葛高峰自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛高峰于本判决生效之日起十日内偿还王镇华借款40000元及利息（自2020年4月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由葛高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年六月二十二日书记员  刘皓蕊
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初3227号原告：辽阳县富广制鞋厂。经营场所辽宁省辽阳县刘二堡镇山东村。经营者：张富广。委托代理人：齐有泉，系辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：李长军，男，1963年4月14日生，汉族，个体，户籍地吉林省长春市南关区，现住辽宁省锦州市。委托代理人：刘国东，系北镇市法律援助中心法律援助律师。原告辽阳县富广制鞋厂（以下简称“富广鞋厂”）为与被告李长军买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告李长军在答辩期内向本院提出管辖权异议。本院于2019年11月26日作出（2019）辽1021民初3227号民事裁定书，依法驳回被告李长军对本案管辖权提出的异议。被告李长军在收到上述裁定后不服，依法上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院，辽宁省辽阳市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）辽10民辖终19号民事裁定书，依法驳回了被告李长军的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告富广鞋厂的委托代理人齐有泉，被告李长军及其委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富广鞋厂诉称：被告李长军从原告富广鞋厂购买鞋料，被告欠原告鞋料款人民币30400元。原告多次找被告索要该款，被告承认所欠款但迟迟未付，无奈，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，诉求如下：请求判令被告给付鞋料款30400元并承担诉讼费用。综上，请人民法院公平、公正处理此案。被告李长军辩称：答辩人从未与原告签订过买卖合同，即未从原告处购买过鞋料，据答辩人了解原告与案外人王成形成了买卖鞋料的合同关系，而且答辩人与王成也不存在合伙关系，故答辩人不应承担向原告的还款义务，请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：原告富广鞋厂系鞋料生产厂家，被告李长军系利用鞋料从事制鞋加工生意者。从2019年6月28日至2019年8月3日期间，被告李长军多次从原告处购买鞋料，去掉被告李长军已付部分，被告李长军尚欠原告富广鞋厂鞋料货款为人民币30400元。被告李长军虽然全盘否认该事实，但从原告方所提供的证据录音资料显示，当时对原告所起诉的上述所欠鞋料款30400元的欠款数额被告李长军是承认的。另外从双方的交易习惯来看，据原告方所述，上述属于被告李长军从原告处所购鞋料在给被告李长军发货时，都在用于发货的袋子上标注上被告李长军的名字，而被告李长军关于这点从未向原告方提出过鞋料并非由其所买的异议。现被告李长军称，购买原告上述鞋料的应该是与其签订《代加工协议书》（约定王成委托李长军加工鞋产品）的王成，故欠原告鞋料货款的人应该是王成，故与被告无关。在上述买卖行为发生后，原告方曾多次向被告李长军主张权利，索要拖欠的鞋料货款，但被告李长军始终推脱未付，原告无奈诉至法院并提出前列诉求。上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的录音资料U盘一个，有原告向本院提供的书证富广鞋料记账单24张，有被告提供的书证《代加工协议书》（约定王成委托李长军加工鞋产品）及依原告申请而当庭出庭作证的陈海涛的证人证言等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述及原告向本院所提供的证据录音资料、鞋料出库单、证人证言，结合交易习惯，应予认定被告李长军自2019年6月28日始至2019年8月3日止期间内，被告李长军因生产经营的需要多次从原告处购买鞋料，去掉被告李长军已付部分，现被告李长军尚欠原告富广鞋厂鞋料货款为人民币30400元且至今未付的事实存在。由于被告经原告索要始终未向原告给付鞋料货款，因此原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定请求被告给付所欠鞋料货款，综上，由于原告向被告所提出的诉求有理，本院应依法予以支持。至于被告李长军所提出的“购买原告上述鞋料的应该是与其签订《代加工协议书》（约定王成委托李长军加工鞋产品）的王成，故欠原告鞋料货款的人应该是王成，故与被告无关”的辩解，由于原告否认，而被告又没有提供出充分的证据予以证明，故对被告的上述辩解本院无法予以采信。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李长军于本判决生效后二十日内向原告辽阳县富广制鞋厂支付拖欠的鞋料货款人民币30400元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 刘乃斌二〇二〇年六月十七日代书记员 赵雨辉附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初359号原告：正某。法定代表人：康某，理事长。委托诉讼代理人：国某。委托诉讼代理人：张某1，系内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。被告：池某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：左某，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：罗某1。被告：罗某2。被告：张某2。被告：张某3。被告：恩某，1970年12月26日。原告正某诉被告池某、左某、罗某1、罗某2、张某2、张某3、恩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告正某于2020年7月17日以被告池某已偿还贷款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告正某申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正某撤诉。案件受理费，简易程序减半收取计4250.00元，由原告正某负担（已交纳）。审判员  刘远飞二〇二〇年六月八日书记员  于 灏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3484号之一原告：上海嘿猩猩体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖威，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁磊。被告：上海蚁销网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚良宾。原告上海嘿猩猩体育发展有限公司与被告上海蚁销网络科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。后发现本案不宜适用简易程序(小额诉讼)审理，于2020年3月27日裁定转为适用普通程序，并分别于2020年4月3日和同年5月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海嘿猩猩体育发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告上海嘿猩猩体育发展有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 长 胡飞兵审 判 员 潘 静审 判 员 陈 红二〇二〇年六月二十八日法官助理 韩 坤书 记 员 魏濛濛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监45号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：李伟，男，1973年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05174号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0702执702号申请执行人：王珩，男，汉族，1989年10月26日生，现住吉林省松原市。被执行人：周子博，男，汉族，1992年8月21日生，现住吉林省松原市。被执行人：王立杰，女，汉族，1970年9月25日生，现住吉林省松原市。申请执行人王珩与被执行人周子博、王立杰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月4日作出了(2019)吉0702民初6930号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。案件执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2019年12月4日作出了(2019)吉0702民初6930号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张纯波二〇二〇年六月二十四日书记员  毕远杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11381号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：梁锡洪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告梁锡洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款127407.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2168号原告：李俊南，男，1997年10月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：孙铭栋，男，1996年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。原告李俊南与被告孙铭栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊南与被告孙铭栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊南向本院提出诉讼请求：1.判令孙铭栋给付其借款人民币25000元；2.案件诉讼费由孙铭栋负担。事实与理由：2018年3月20日，孙铭栋因资金周转向李俊南借款30000元。李俊南通过微信和支付宝转账方式给付孙铭栋借款，后孙铭栋于2018年4月19日为李俊南出具借款凭条一份，其中约定借款于2019年4月19日前还清。借款到期后，孙铭栋仅偿还李俊南借款5000元，未按时偿还剩余款项。李俊南经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。孙铭栋辩称：李俊南作为阳光希望工程投资项目经理，为了让我继续从事这个传销项目，强行借给我钱，借款我收到了，且已偿还李俊南5000元，但我认为交易不公平，借款行为无效。我当时因为这个投资项目已经借了50000元的高利贷，不想再干了，如果李俊南不借给我钱，我现在也不会欠款这么多。我不同意李俊南的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李俊南于2018年3月20日通过支付宝转账方式向孙铭栋转账10000元，通过微信转账方式向孙铭栋转账10000元；次日，李俊南再次通过支付宝转账方式向孙铭栋转账10000元，以上转账款项合计30000元。2018年4月19日,孙铭栋为李俊南出具借条一张，内容为:“今2018年4月19日孙铭栋向李俊南借款30000元（叁万圆）整”，孙铭栋在借条上签字。庭审中，孙铭栋表示收到李俊南上述借款30000元，李俊南认可孙铭栋于2018年6月20日通过微信转账方式向其偿还了借款5000元。但孙铭栋表示李俊南系主动向其借款，李俊南借款目的违法，交易不公平。上述事实有当事人陈述、借条、微信转账记录、支付宝支付凭证等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依据李俊南提交的借条可以认定李俊南与孙铭栋存在借贷合意；李俊南以转账方式向孙铭栋支付了借款，可以认定李俊南履行了出借义务。孙铭栋表示李俊南主动向其借款目的违法，但未能提交充分证据证明本案借贷关系与违法行为具有牵连，故本院对其抗辩意见不予采信。孙铭栋与李俊南之间的民间借贷关系未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。孙铭栋理应按照约定及时悉数返还剩余借款，故李俊南主张孙铭栋偿还其借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告孙铭栋于本判决生效之日起七日内偿还原告李俊南借款二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元（原告李俊南已预交），由被告孙铭栋负担（限本判决生效之日起七日内给付原告李俊南）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十七日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10668号之一原告：重庆天湖园林绿化有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路25号2幢1-1，统一社会信用代码91500117673366066E。法定代表人：李安荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。被告：王天福，男，1955年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王红兵，男，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张泽全，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：赵虎，男，1971年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆天湖园林绿化有限公司与被告王天福、王红兵、张泽全、赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告重庆天湖园林绿化有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天湖园林绿化有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天湖园林绿化有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆天湖园林绿化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天湖园林绿化有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  文 利人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇二〇年六月一日书 记 员  刘 怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢忠伟，男，1992年11月17日生，住浙江温州平阳昆阳水亭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢忠伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢忠伟系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计64,324.39元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,324.39元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3027刑初26号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人才某，男，不识字，户籍地甘肃省夏河县，现住夏河县。因涉嫌盗窃罪于2020年2月23日被夏河县公安局刑事拘留。经夏河县人民检察院批准，于2020年3月5日被夏河县公安局执行逮捕。现羁押于夏河县公安局看守所。 夏河县人民检察院于2020年6月3日以夏检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人才某犯盗窃罪并向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员周祖才、书记员石晓云出庭支持公诉，本院工作人员旦正吉担任法庭翻译，被告人才某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏河县人民检察院起诉书指控：2019年1月至12月期间，被告人才某驾驶青BX东风牌白色货车先后分别在某大队、某木合场附近，乘无人之机，将受害人尕某、才某、才某某散养的5匹马装入该车车厢内，拉往青海省某县牛羊交易市场，以每匹4000元出售给才某某某、张某，现马匹未追回。经价格认证中心认定:被盗的5匹马价值共计为71000元。被告人到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解，被害人陈述，现场勘验、辨认笔录，扣押清单，价格认定结论书，证人证言等证据。公诉机关认为被告才某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人才某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，当庭表示自愿认罪，态度良好。 经本院审理查明：2019年1月至12月期间，被告人才某驾驶青BX东风牌白色货车先后分别在某大队、某木合场附近，乘无人之机，将受害人尕某、才某、才某某散养的5匹马装入该车车厢内，拉往青海省某县牛羊交易市场，以每匹4000元出售给才某某某、张某，现被盗马匹未追回。经价格认证中心认定:被盗的5匹马价值共计为71000元。被告人到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，已与被害人达成民事赔偿协议，取得了被害人谅解。 认定上述案件事实的证据有： 1.扣押决定书及扣押清单证实夏河县公安局从才某处扣押东风牌（车牌号青BX）白色小货车一辆，该车是才某盗窃马匹以及销赃时所用的运输工具。 2.接受证据材料清单：夏河县公安局从被害人尕某处接受被盗马匹照片三张；从被害人才某处接受被盗马匹照片一张；从被害人才某某处接受被盗马匹照片一张。上述材料证明被害人尕某、才某和才某某被盗的5匹马的特征。 3.报案材料，案件来源、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证等证据证明发案、立案经过以及抓获拘留的过程。 4.证人马某某的证言证明2019年11月29日被告人才某联系马某某准备将盗窃的马匹出售给马某某。后来由于价格没谈合适，又将两匹马以每匹4000元的价格出售给才某某某的事实。 5.证人张某的证言证明张某、才某某某、马某某都是青海某县牛羊交易市场贩卖牛羊和马匹的人。同时辨认在该市场内见过被告人才某，但对是否收购过才某的马匹其不能确定。 6.被害人尕某的证言证明农历2019年11月8日，被害人尕某在夏河县桑科乡某村附近旅游点的三匹马被盗，同时证明了被盗马匹的特征。 7.被害人才某的证言证明2019年11月份被害人才某在夏河县某草原上放养的一匹马被盗，同时证明了被盗马匹的特征。 8.被害人才某某的证言证明2019年11月8日左右被害人才某某在夏河县某草原上放养的一匹马被盗，同时证明了被盗马匹的特征。 9.被告人才某的供述与辩解证明才某在2019年农历10月29日左右在桑科乡附近盗窃2匹马，之后将2匹马出售至青海省某县牛羊市场。2019年农历11月份，才某再次从桑科乡附近盗窃3匹马，并将3匹马售至青海省某县牛羊市场。同时证明了被盗马匹的特征。 10.夏河县价格认定中心价格认定结论书证明了被盗的5匹马价值共计71000元。 11.现场勘查笔录及照片证明两起盗窃案现场位置及周边情况。 12.被告人才某对作案地点的指认证明盗窃三匹马的地点位于桑科乡丁字路口，盗窃两匹马地点位于夏河县桑科乡往科才乡约三公里处。 13.被告人才某对被害人提供的5匹马照片的辨认证明才某盗窃的马匹为受害人失窃的马匹。 14.被告人才某对收赃人员马某某、才某某某、张某的辨认证明马某某为其在某县牛羊市场内销赃时通过手机微信联系的人员，并称该人安排他人将被盗的马匹收购，以上辨认与证人马某某、才某某某等证言陈述致，证明收购两匹马的人员为才某某某，收购三匹马的人为张某。 15.证人马某某、才某某某、张某对被告人才某的辨认证明被告人才某微信联系马某某后，到青海省某县牛羊市场将5匹马出售给才某某某、张某的事实。 认定上述案件量刑部分的证据有: 1.才某的户籍信息、入所体检表证实被告人才某案发时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，身体没有影响羁押的严重疾病。 2.赔偿协议书、谅解协议书等证据证实被告人赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。 3.到案经过证实被告人才某不具有投案自首情节。 以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证、认证，证据来源合法，内容真实、有效，被告人才某对上证据均不持异议，本庭予以确认。 本院认为，被告人才某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值71000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人才某在到案后如实供述自己的犯罪行为并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人才某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7,000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2023年2月22日止） 二、作案车辆东风牌（车牌号青BX）白色小货车依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郭爱杰 审判员  刘壹斌 审判员  周毛草 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张巧花
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执810号 申请执行人：陆君，女，汉族，1978年2月16日出生，甘肃省兰州市榆中县人，现住本区。 被执行人：张掖市凯隆机械化施工有限公司。 统一社会信用代码：91620702591201542K。 法定代表人：寇学荣，该公司总经理。 被执行人：寇学荣，男，汉族，1971年9月6日出生，甘肃省张掖市民乐县人，现住本区。 申请执行人陆君与被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司、寇学荣民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）甘0702民初5489号民事调解书已发生法律效力：被告张掖市凯隆机械化有限公司、寇学荣偿还原告陆君借款277000元，承担违约金60000元，合计337000元，限于2019年11月30日前偿还30000元，同年12月30日前偿还50000元，下欠257000元限于2020年5月30日前一次性还清，二被告互负连带清偿责任；如果二被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告张掖市凯隆机械化施工有限公司、寇学荣负担并直接给付原告。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆君已向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月5日，我院向申请执行人陆君送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司、寇学荣名下的财产线索。 2.2020年3月6日，本院依法向被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司、寇学荣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年3月6日、2020年6月22日，本院通过两次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人寇学荣名下有甘Ｇ×××××江淮牌汽车一辆，该车已于2018年6月6日被本院另案查封，本案现无法处置，反馈被执行人寇学荣名下位于甘州区，该房产抵押于中国建设银行股份有限公司张掖分行，且已于2019年10月24日被本院另案查封，本案现无法处置。 4.2020年3月9日，我院对被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司、寇学荣名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 5.2020年5月10日，经本院调查，被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司、寇学荣无其他可供执行财产。 6.2020年6月23日，本院约谈申请执行人陆君，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 7.2020年6月28日，本院向被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司、寇学荣发出限制消费令措施。 本案执行标的340350元，未能执行到位标的340350元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈被执行人无可供执行财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 洋
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2457号中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司：你诉与安全保证保险合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12204号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈天云。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈天云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10473号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1239.44元（其中1189.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3715号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：何梦琳，女，1992年11月6日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告何梦琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告何梦琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．何梦琳返还贷款本金12528元；2．何梦琳支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与何梦琳签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款18792元给何梦琳用于消费，后小雨点公司足额放款，但何梦琳未能按约还本付息。被告何梦琳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS481646062512183516C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：何梦琳。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年6月25日。4．贷款金额：18792元。5．贷款用途：用于购买心爱牌电动四轮代步车。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11．贷款发放情况：于2018年6月25日放款18792元，当日扣收手续费1503.36元。12．贷款归还情况：2018年7月25日至2018年11月4日期间共计还款6298.44元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告何梦琳签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为何梦琳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向何梦琳放款的当日扣收1503.36元作为手续费，何梦琳未实际支配该部分资金，故何梦琳实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为17288.64元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故何梦琳偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及何梦琳的还款情况，截至2020年2月25日，何梦琳尚欠小雨点公司借款本金10990.2元；对小雨点公司要求何梦琳支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何梦琳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10990.2元；二、被告何梦琳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金10990.2元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113.2元，减半收取计56.6元，由被告何梦琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异185号申请人（申请执行人）：北京西西友谊商城有限公司，住所地北京市西城区华远北街1号。法定代表人：臧宇宏，董事长。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人：北京雅诗图文化传媒中心，住所地北京市西城区西单北大街109号一层西侧002。法定代表人：徐泉，总经理。被追加人：徐泉，男，1985年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行北京西西友谊商城有限公司（以下简称西西友谊公司）与北京雅诗图文化传媒中心（以下简称传媒中心）租赁合同纠纷一案中，申请人西西友谊公司向本院申请追加徐泉为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西西友谊公司称，（2017）京0102民初4058号民事判决已经发生法律效力，西西友谊公司申请强制执行，执行案号为（2018）京0102执5956号。被执行人传媒中心未履行生效法律文书确认的义务，执行案件已经于2018年11月23日终结本次执行程序。被执行人传媒中心系徐泉于2011年7月21日设立的个人独资企业，徐泉自设立起一直担任投资人。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定申请追加徐泉为（2018）京0102执5956号执行案件的被执行人。本院查明，2017年12月26日本院作出（2017）京0102民初4058号民事判决：“一、原告北京西西友谊商城有限公司与被告北京雅诗图文化传媒中心之间关于北京市地下三层（使用面积为487平方米）场地的租赁关系于二零一七年一月二十二日解除；二、本判决生效后五日内，被告北京雅诗图文化传媒中心向原告北京西西友谊商城有限公司支付二零一六年度物业管理费一万一千六百八十八元、能源费四万二千四百七十元零角五分；三、本判决生效后五日内，被告北京雅诗图文化传媒中心向原告北京西西友谊商城有限公司支付二零一六年一月一日至二零一七年一月二十二日期间的房租十六万九千六百二十二元一角；四、本判决生效后五日内，被告北京雅诗图文化传媒中心向原告北京西西友谊商城有限公司支付二零一七年一月二十三日至二零一七年五月四日期间房屋占用费四万四千七百零六元六角；五、驳回原告北京西西友谊商城有限公司的其他诉讼请求。”西西友谊公司向本院申请强制执行，2018年7月3日本院以（2018）京0102执5956号案件立案执行，2018年10月29日以本次执行程序终结方式结案。另查，传媒中心于2011年7月21日成立，注册资本10万元，类型为个人独资企业，法定代表人徐泉，投资人徐泉（共1个）。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，执行过程中申请执行人向法院申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。现传媒中心无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，徐泉作为传媒中心唯一投资人，西西友谊公司作为申请执行人申请追加其为执行案件被执行人，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加徐泉为（2018）京0102执5956号执行案件的被执行人，在（2017）京0102民初4058号民事判决确定的北京雅诗图文化传媒中心债务范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月十八日书记员  赵 颖
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保413号 合肥仁昌石业有限公司（申请执行人）、中建华夏建设集团股份有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1378号原告：天津市医疗保障基金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路138号金融广场大厦A座14层，统一社会信用代码：12120000MB1631840J。法定代表人：邱晓禹，主任。委托诉讼代理人：匡燕，女。委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。被告：天津津南琛樾铧医院，住所地天津市津南区浯水道怡林园18号楼增1号，统一社会信用代码52120112786350167A。法定代表人：魏玉坤，院长。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。原告天津市医疗保障基金管理中心与被告天津津南琛樾铧医院合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告退还医保基金款项2138465.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，天津市社会保险基金管理中心（以下简称“社保中心”）与天津市津南华海医院（天津津南琛樾铧医院，以下简称“琛樾铧医院”）签订《天津市社会保险医疗服务协议》，约定了管理服务内容、结算支付约定、违约责任和准入退出办法等。经社保中心结算，琛樾铧医院在2014年协议年度及2016年协议年度需退回医保基金2138465.02元。社保中心向琛樾铧医院送达了《2014协议年度基本医疗保险基金核算单》、《2016协议年度定点服务机构基本医疗保险清算告知书》，琛樾铧医院予以确认，但未退还相应款项。因机构改革，原告承接社保中心相应医保工作职责。本院经审查认为，涉案的《天津市社会保险医疗服务协议》，系医疗保障部门为了实现医保行政管理职能和公共服务目标，与相关医药机构订立的医保管理服务协议，该协议具有行政法上的权利义务内容，应属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。因机构改革，原告承接社保中心部分工作职责，包括承担对定点医疗机构协议管理、总额控制等工作。原告依据涉案行政协议起诉被告要求其退回医保基金款项，不属于法院民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告所诉内容，不属于民事案件受理范围，不符合起诉条件，故依法裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条第一款第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回天津市医疗保障基金管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李光利二〇二〇年六月三十日书记员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保228号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人:文某某，男，汉族，1967年5月出生，住重庆市忠县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人文某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1175号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人文某某名下银行存款63521.7元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人文某某名下银行存款63521.7元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩