wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初444号原告杨通付，男，苗族，1970年6月18日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告蔡发兵，男，1974年2月4日生，贵州省麻江县人，住麻江县。原告杨通付诉与被告蔡发兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，同年6月1日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉请求：1、判令被告支付原告劳务报酬16600元；2、本案诉讼费由被告负担。原告起诉的事实与理由：原、被告在2019年12月10日就位于丹寨县太平坡砍伐树木事宜达成劳务协议，约定单价为100元每立方，总价款为21000元。原告为被告完成工作后，被告前后总计支付了4400元，在2020年1月5日出具欠条一张，认可尚欠原告劳务费16600元，承诺到2020年1月15日付清。但支付期限已超过3个月，被告依然没有履行支付义务，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告未提交答辩，也未提供证据材料。本院认定的事实与原告诉称一致。本院认定的上述事实有原告的陈述、原告提交的《欠条》及本院庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：原告提交的被告出具的《欠条》足以证明被告欠原告劳务费16600元，被告应当按照承诺的期限履行支付义务，但被告违背诚实信用原则，至今未予支付，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告蔡发兵在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性向原告杨通付支付劳务报酬16600元。如被告蔡发兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.5元，由被告蔡发兵承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告蔡发兵拒不履行义务的，原告杨通付可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  赵巍二〇二〇年年六月三日法官助理杨毅书记员黄园园
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执325号 申请执行人:李光梅,女,汉族,1960年6月12日出生,住宝塔区。 被执行人：张世军,男,汉族,1973年4月28日出生,住宝塔区。 被执行人：张世平,男,汉族,1966年1月9日出生,住宝塔区。 李光梅申请执行张世军、张世平民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行。2020年2月28日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人张世军、张世平送达了执行通知书，责令被执行人张世军、张世平偿还申请执行人李光梅借款50000元。2020年6月18日申请执行人李光梅向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执325号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  延笑男
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1900号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：程德文，男，汉族，1971年11月1日出生，住江西省上饶市广丰区。被告：柯桂枝，女，汉族，1974年3月24日出生，住江西省上饶市广丰区，系被告程德文配偶。原告中银消费金融有限公司与被告程德文、柯桂枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿，被告程德文、柯桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2.判令被告一偿还原告信用贷款本金72,381.34元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年11月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：9,805.39元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：82,186.73元；3.判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告因购买玉器向原告申请办理“新易贷”信用贷款18.8万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年10月18日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币18.8万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了18.8万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。被告程德文辩称，原告所说的是事实，收到法院材料的时候跟原告律师进行了沟通，要求庭外进行和解。被告柯桂枝辩称，同程德文的答辩意见。经审理查明，2016年10月18日，被告程德文向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为18.8万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告程德文签字确认，被告柯桂枝出具《共同还款承诺书》，同意与借款人程德文共同承担还款责任。2016年10月18日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为18.8万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年10月19日，原告依约向被告发放了18.8万元的贷款，并立即扣除了5,640元的动用费，即被告账户实际到账182,360元。被告程德文收到贷款后进行了使用，但从2018年11月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金72,381.34元（已扣除动用费5,640元、动用费利息2,135.44元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告程德文签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告柯桂枝签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告程德文签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告程德文于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金72,381.34元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2018年11月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告柯桂枝对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元，减半收取927元，由被告程德文、柯桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审160号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人杨全贵，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】2044号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人杨全贵为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年10月23日作出邓自然资规执罚【2019】2044号行政处罚决定，认定：被执行人杨全贵于2019年10月占用张楼乡茶庵村南邓路南侧国有划拨土地4664.47平方米建婚庆酒店，未经有权批准机关批准，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，属于改变土地用途的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内交还非法占用的4664.47平方米国有土地；（2）对非法占用的4664.47平方米国有土地，每平方米处20元的罚款，计罚款93289.4元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。强制执行内容：交还非法占用的4664.47平方米国有土地。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】2044号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】2044号行政处罚决定中的第一项（即：交还非法占用的4664.47平方米国有土地），准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  王彦华人民陪审员  丁保国二〇二〇年六月十二日书 记 员  田 会
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执576号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行被执行人：张庆祥本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人张庆祥借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院(2019)津0111民初9781号民事判决书要求被执行人偿还借款本金、利息及罚息合计21220.19元（截至2019年8月26日），自2019年8月27日起至实际给付之日发生的利息继续按照《国家助学贷款借款合同》的约定计收；承担案件受理费165.5元。被执行人至今仅偿还借款1310元。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月九日书记员  马 超
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2143号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人韦焕明，男，1991年9月16日出生，壮族，身份证地址：广西柳城县，住柳州市柳南区。 本院移送执行的韦焕明罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初548号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦焕明没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月15日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦焕明的财产进行了查证：经查，被执行人韦焕明名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十四日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初225号原告：冷力彪，男，1986年4月20日出生，住安徽省。被告：朱满来，男，其他身份信息不详。原告冷力彪与被告朱满来建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，冷力彪以双方已经协商解决为由，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。冷力彪申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冷力彪撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年六月十一日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7108号李伯军：王某申请执行李伯军借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初18585号民事判决书已发生法律效力。权利人王某于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇二〇年六月十九日
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执25号申请执行人：韦玉山,男,汉族，1969年4月12日出生,住洛宁县。被执行人：司建亭，男,汉族，1960年10月1日生，住洛宁县。本院在执行韦玉山与司建亭借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初2070号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人司建亭应给付原告韦玉山借款本金及利息30万元，案件受理费11160元，减半收取5080元，由被执行人司建亭负担。因司建亭未按上述生效法律文书履行义务，韦玉山向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人司建亭发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年1月15日、2020年4月13日、2020年6月28日，三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2020年1月16日冻结被执行人的银行账户资金3673.87元。于2020年6月29日依法扣划被执行人银行账户资金3673.87元，并由申请人领取。于2020年4月8日依法查封被执行人司建亭名下登记的房产证为00××25房产一套，因双方正在协商，暂不要求处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、于2020年4月2日，通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年3月17日，向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年3月17日决定对被执行人司建亭予以司法拘留（未能找到被执行人司建亭下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为305080元，执行费4476元。未执行到位标的款为301406.13元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司建亭负有继续向申请执行人韦玉山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇二〇年六月二十九日书记员  王 珂
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1614号 原告：罗杰，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张万东，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：谢敏，女，1987年11月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：唐建军，男，1984年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都猎鹰盛世企业管理服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉永安路454号。 法定代表人：唐建军。 原告罗杰诉被告谢敏、唐建军、成都猎鹰盛世企业管理服务有限公司（以下简称猎鹰公司）公司决议纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗杰的委托代理人张万东，被告谢敏到庭参加诉讼，被告唐建军及猎鹰公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗杰向本院提出诉讼请求：1.确认谢敏、唐建军伪造的2018年11月26日的《股东会决议》不成立；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：猎鹰公司于2016年7月19日在成都市龙泉驿区和质量监督管理局登记设立，股东为被告谢敏，其性质为一人有限公司；2017年3月1日，猎鹰公司的股东召开股东会议并形成书面决议，决定选举罗杰为公司监事，并同意股东谢敏将其持有的20%股份转让给罗杰，并变更公司性质，并在工商行政部门办理了股东变更登记手续及修改公司章程，将罗杰作为股东登记，其股权比例为20%；2018年11月26日，谢敏、唐建军利用其法人身份和总经理掌控猎鹰公司公章的职务之便，伪造罗杰的签名签署了《股东会决议》，在工商局办理股权变更登记手续，将罗杰的股权全部非法占为己有。2019年3月罗杰发现自己的股东地位被非法变更，遂向龙泉驿区工商局举报，后被告知报警和起诉处理。罗杰认为，罗杰虽中途加入公司，但履行了出资义务，也将罗杰作为股东在公司章程予以记载，从入股公司后参与了公司的经营管理和运营，出席股东会，实际行使股东权利。依据公司法的相关规定，罗杰已具备公司的股东资格和地位，但由于谢敏、唐建军以非法占有为目的，通过伪造签名的方式，炮制《股东会决议》，侵吞原告的合法权益，故提出前述诉请，望判如所请。 被告谢敏辩称：1.当时与罗杰达成的口头约定，罗杰如果离职就不再有股份，罗杰后来利用其爱人身份设立了公司；2.罗杰曾向猎鹰公司的合同相对方收了款，但罗杰回公司说的是没有收到款项；3.2018年11月26日股东会决议上的“罗杰”是我代签，但我是被迫无奈才签的。 被告唐建军及猎鹰公司未到庭，也未向本院提交书面证据及答辩材料。 本院经审理认定事实如下：猎鹰公司成立于2016年8月8日，落款时间为2016年7月22日公司章程载明公司注册资本为50万元，股东为谢敏，出资额为50万元。 2017年3月1日的股东会决议载明：“……2.同意公司股东谢敏将其持有的本公司10万元股权（占公司注册资本的20%）转让给新增股东罗杰……4.同意公司类型有限责任公司（自然人独资）变更为自然人投资或控股……”。 落款时间为2017年3月1日的公司章程载明公司注册资本为50万元，股东姓名为谢敏（出资额为40万元）、罗杰（出资额为10万元）。 落款时间为2018年11月26日的股东会决议载明：“……四、会议参加人员：谢敏、罗杰。五、会议内容：经全体股东研究，一致形成如下决议：1.同意公司股东罗杰将其持有的本公司10万元股权（占注册资本的20%）转让给股东谢敏；2.同意罗杰辞去公司监事并免去其职务，重新选举唐建军为公司监事；3.同意公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）……”。该决议尾部股东签字处载明“谢敏”、“罗杰”签字。庭审中，谢敏自认该份决议上股东签名处的“罗杰”系自己代签。 2018年11月26日的公司章程载明：股东姓名为谢敏，出资额为50万元。 以上事实有公司章程、股东会决议及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项之规定，公司未召开会议的（除依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的之外），股东会决议不成立。本案中，谢敏当庭陈述猎鹰公司作出的2018年11月26日的股东会决议上载明的“罗杰”的签名系自己代签，说明当时登记在册的股东罗杰和谢敏在形成前述决议当天并未实际召开股东会。该份决议内容也不属于法律规定或公司章程规定的可以不召开股东会情形且未得到全体股东认可（该份决议内容至今也没有得到罗杰的认可），故该份决议符合前述法定情形，现罗杰诉请确认该份决议不成立，于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认成都猎鹰盛世企业管理服务有限公司作出的2018年11月26日作出的股东会决议不成立。 案件受理费减半收取100元，由被告谢敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 霞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初71号 原告：李晓东，女，1962年12月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：史秋行（李晓东之女），住成都市青羊区。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司。住所地：成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 代表人：包成，负责人。 被告：四川天地和装饰设计有限公司。住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平，执行董事。 原告李晓东与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都分公司）、四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓东及委托诉讼代理人史秋行到庭参加诉讼。被告天地和成都分公司、天地和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李晓东向本院提出诉讼请求：1．判决二被告退还原告装修款55,000元；2．判决二被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告主张解除双方签订的《住宅装饰装修工程预定合同》及《住宅装饰装修工程施工合同》。事实和理由：2017年6月24日、2017年6月25日，原告与被告一就原告位于成都市温江区锦汇城的房屋分别签订了《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由原告委托被告一进行装修。合同签订后，原告支付了55,000元。因未交房，装修暂缓，待房屋交房后由原告根据实际需要装修时再联系被告一入场装修。2019年10月，原告想装修房屋，却联系不上被告一。原告前往被告一住所地时，发现已停止营业，空无一人，门口张贴了公告，载明：……公司将于2019年7月1日歇业整顿……。被告一是被告二的分公司，被告二应承担相应法律责任。 天地和成都分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 天地和公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与李晓东诉称的事实一致。庭审中，李晓东陈述其已于2020年3月23日与案外人另行签订装修合同，对案涉房屋进行了装修。 上述事实，有当事人的陈述，李晓东提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》、收据、POS单、公告、照片等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”天地和成都分公司现已无法履行主要债务，李晓东有权解除合同。李晓东陈述其已于2020年3月23日与案外人另行签订装修合同，对案涉房屋进行了装修，故其与天地和成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》自2020年3月23日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故天地和成都分公司应将收到的55,000元装修款退还给李晓东。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故天地和成都分公司应承担的民事责任由天地和公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李晓东与四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》《住宅装饰装修工程施工合同》自2020年3月23日起解除； 二、四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向李晓东退还装修款55,000元； 三、驳回李晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由四川天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇二〇年六月十一日 书记员  李雨潼
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0811民初306号原告：贺冬雁，女，1969年1月23日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：车桂荣，营口市站前区万事达法律服务所法律工作者。被告：王美玲，女，1962年9月7日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：邹兴林，男，1960年10月19日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：营口市老边区房屋征收管理服务分中心，住所地营口市老边区营东新城东湖大街35号。法定代表人：邹鑫鑫，该中心主任。委托诉讼代理人：王冠群，男，该中心科员。原告贺冬雁与被告王美玲、邹兴林、营口市老边区房屋征收服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，并于2019年6月3日作出（2018）辽0811民初2210号民事判决，被告王美玲、邹兴林提出上诉。营口市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）辽08民终1770号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。原告贺冬雁向本院提出诉讼请求：判令被告王美玲、邹兴林给付原告在租赁使用被告王美玲、邹兴林房屋期间投入的混凝土地面及回填土动迁补偿款计440641元。事实和理由：原告自2012年开始租赁使用被告王美玲、邹兴林房屋，并与被告王美玲于每年的12月签订下一年的房屋租赁合同。双方约定，原告在使用期间如遇动迁，原告投入部分的补偿归原告。在合同履行期间，原告租赁使用被告王美玲、邹兴林的房屋被营口市老边区房屋征收服务中心动迁，被告王美玲、邹兴林取得了相关动迁补偿款，其中包括混凝土地面补偿款200640元、回填土补偿款240001元，因该混凝土地面及回填土系原告租赁使用期间投入，故请求法院判令被告王美玲、邹兴林将该动迁补偿款给付原告。本院经审查认为，在本案审理期间，被告王美玲、邹兴林与被告营口市老边区房屋征收管理服务分中心（原营口市老边区房屋征收服务中心）于2020年6月24日签订《解除征收合同协议书》，解除双方于2018年10月18日签订的《货币补偿协议》（边征：0002167），被告王美玲、邹兴林已将取得的包括案涉混凝土地面补偿款200640元、回填土补偿款240001元在内的动迁补偿款全额退返被告营口市老边区房屋征收管理服务分中心，案涉诉请标的已不存在，基于该诉请标的的请求权自然不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺冬雁的起诉。案件受理费13300元，全额退返原告贺冬雁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  王新燕人民陪审员  李阳春二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 荷
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1316号 申请执行人潘润南，男1982年08月15日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘方东，男1988年9月30日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行申请执行人潘润南与被执行人刘方东借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋汝衡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4011号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：柳永洪，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告柳永洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金46653.55元、拖欠利息3327.48元、罚息1245.67元，合计51226.7元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用509元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年5月16日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金110000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：合同签订后，原告于2017年5月16日向被告发放贷款110000元。被告按约还款至2019年4月16日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金46653.55元、利息3327.48元、罚息1245.67元。 4.实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费509元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告作为借款人未能依约偿还相应借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿借款本金46653.55元并支付利息3327.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1245.67元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2019年10月8日的罚息应为996.5元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同中有明确约定，且原告主张的律师费用未超过安徽省律师收费标准的规定范围，并已实际支付，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告柳永洪于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46653.55元、利息3327.48元和罚息996.5元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告柳永洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融消费金融股份有限公司支出的律师代理费509元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计547元，由被告柳永洪负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督136号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：谢歆，女，1986年11月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，由申请人对汉口城市广场汉口城市广场一期·尚景小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2.6元。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2014年7月1日至2019年12月31日的物业服务费33382.8元。申请人出具了《前期物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2014年7月1日至2019年12月31日的物业服务费33382.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人谢歆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2014年7月1日至2019年12月31日的物业服务费33382.8元。申请费211元，由被申请人谢歆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  舒龙
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初246号 原告：唐山市丰润区永玉建材经销处，住所地:唐山市丰润区端明路28号。 经营者：张树山，男，1955年2月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪，河北东晨律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区兴华建材有限公司，住所地：唐山市丰润区端明路28号。 法定代表人：张国花，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵成苍，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵珍广，该公司员工。 原告唐山市丰润区永玉建材经销处与被告唐山市丰润区兴华建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区永玉建材经销处经营者张树山及其委托诉讼代理人李娜、王溪，被告唐山市丰润区兴华建材有限公司的委托诉讼代理人赵成苍、赵珍广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区永玉建材经销处提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付停产停业损失补助费33426元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告与被告公司签订《库房租赁协议书》，原告将案涉房屋作为建材经销处进行经营。2019年9月5日，原告接到被告公司通知，区政府拆迁办将对案涉房屋进行拆迁，要求原告搬离租赁房屋，原告于2019年9月15日前已将案涉房屋腾空交还被告公司。根据《唐山市丰润区王庄子、朱庄子片区棚改征收补偿安置实施细则》的规定，对商业用房经营者有工商营业执照的发放停产停业损失补助费，且根据双方协议第十条的约定，经营性补偿归乙方（原告）所有，被告应将停产停业损失补助费支付给原告。原告多次向被告索要未果，诉至法院，望支持诉讼请求。原告唐山市丰润区永玉建材经销处庭审中变更诉讼请求：判令被告支付拆迁补助款51267元，事实和理由部分补充：2012年4月份，原、被告双方就案涉房屋达成协议，每年签订库房租赁协议书。2017年签订的合同到期后，双方未再签订书面协议，但仍按原协议执行。明确各项请求为：停产停业损失29640元、临时安置费14820元、搬迁费1482元、水泥地面补偿8398元、其他附属设施补偿2597元，合计56937元。被告已经支付5670元，尚欠51267元。 被告唐山市丰润区兴华建材有限公司辩称，双方签订合同的情况属实，但对于原告的诉请我公司不认可。原告不符合《唐山市丰润区王庄子、朱庄子片区棚改征收补偿安置实施细则》的规定，此细则只适用于不动产的产权人，不适用于承租人；我公司已经给付原告3342.6元的补偿，退还了没有到期部分的租金，我公司认为合情合理，对其他补偿要求我公司不予同意。 经审理查明，原告唐山市丰润区永玉建材经销处系其经营者张树山经营的个体工商户，张树山除该经销处外未注册其他个体工商户或法人组织。被告唐山市丰润区兴华建材有限公司在唐山市丰润区端明路有房产及院落一处，不动产权证号为冀（2018）丰润区不动产权第××号，证载建筑面积3260.83平方米、土地面积7311.09平方米。 原告唐山市丰润区永玉建材经销处经营者张树山与被告唐山市丰润区兴华建材有限公司就赁库房事宜自2012年4月起即建立租赁合同关系，双方每年订立租赁合同并一直延续至2017年5月1日签订了库房租赁协议书。协议书中约定，原告唐山市丰润区永玉建材经销处经营者张树山承租被告唐山市丰润区兴华建材有限公司出租的该公司所有房屋院内西侧自南向北数第1至3间库房作为原告唐山市丰润区永玉建材经销处的经营场所，共计面积约98.8平方米，租赁期限一年；协议书中另约定，如遇政府征用协议所涉及的房产、土地时，协议解除，出租方按承租方实际占用天数收取租金，多余部分退还给承租方。补偿款中房屋土地补偿归出租方所有，经营性补偿归承租方所有。该份协议书到期后，双方未再签订租赁协议书，仍旧按照该协议的约定继续履行。双方在履行租赁协议的过程中，原告唐山市丰润区永玉建材经销处自行安装了彩钢条广告牌、卷帘门窗、方钢采光板门、广告布、铝合金门，并对承租房屋内的地面采用混凝土浇筑的形式进行了硬化。 2019年9月，被告唐山市丰润区兴华建材有限公司前述房屋及院落被列入唐山市丰润区棚户区改造范围之内，就征拆补偿安置事宜，被告唐山市丰润区兴华建材有限公司与案外人唐山市丰润区浭阳街道办事处签订了商业房屋征拆补偿安置协议书，其中征拆补助费部分约定，按证载建筑面积15元/平方米标准支付搬迁补助费48912元；按证载建筑面积每平方米每月25元标准支付6个月临时安置补助费489125元（交房时按实际过渡期结算，多退少补）；商业房屋经营者有工商营业执照且依法纳税的，按经营房屋建筑面积50元/平方米标准一次性给予6个月的停产停业损失补助费978249元。根据就被告唐山市丰润区兴华建材有限公司房屋及院落的房地产评估明细表显示，原告唐山市丰润区永玉建材经销处自行安装部分的评估价值分别为：彩钢条广告牌1044元、卷帘门窗464元、方钢采光板门187元、广告布198元、铝合金门704元，共计2597元。另，据该房地产评估明细表显示院内混凝土地面的评估价值为85元/平方米，屋内现浇水摸石地面的评估价值为70元/平方米。被告唐山市丰润区兴华建材有限公司选择了货币补偿的方式，相应的补偿、补助费征收单位已向其发放。上述商业房屋征拆补偿安置协议书签订后，被告唐山市丰润区兴华建材有限公司通知原告唐山市丰润区永玉建材经销处解除合同并限期搬出，同时支付了补助补偿费用5670元。 以上事实，有双方当事人陈述、库房租赁协议书、商业房屋征拆补偿安置协议书、商业房屋补偿测算表、房地产评估明细表、通知等证据予以证实。 本院认为，根据原、被告双方库房租赁协议的约定，及被告唐山市丰润区兴华建材有限公司与案外人唐山市丰润区浭阳街道办事处签订商业房屋征拆补偿安置协议书的约定，就原告唐山市丰润区永玉建材经销处承租库房应获得的经营性补助补偿，均应归原告唐山市丰润区永玉建材经销处所有，原告唐山市丰润区永玉建材经销处在承租后自行安装部分的补偿亦应归其所有。根据补偿标准及房地产评估明细表可知，原告唐山市丰润区永玉建材经销处就其承租房屋应获得搬迁费1482元（98.8平方米×15元/平方米）、临时安置补助费14820元（98.8平方米×25元/平方米×6个月）、停业损失补助费29640元（98.8平方米×50元/平方米×6个月）、水泥地面补偿6916元（98.8平方米×70元/平方米）、自行安装设施补偿2597元，合计55455元。因被告唐山市丰润区兴华建材有限公司已支付原告唐山市丰润区永玉建材经销处5670元，故应再支付49785元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区兴华建材有限公司于本判决书生效后十日内给付原告唐山市丰润区永玉建材经销处房屋补偿补助款49785元； 二、驳回原告唐山市丰润区永玉建材经销处的其他诉讼请求。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告唐山市丰润区兴华建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇二〇年六月三日 书记员  安 爽
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执354号之十一 申请执行人：李承才。 申请执行人：高庆娟。 被执行人：李月明。 被执行人：黎付彪。 被执行人：蓝小英。 被执行人：黎小燕。 申请执行人李承才、高庆娟与被执行人李月明、黎付彪、蓝小英、黎小燕健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0923民初1720号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人李月明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付94045元及逾期利息、受理费1807元、执行费1370元的义务，但被执行人李月明至今未履行；向被执行人黎付彪、蓝小英、黎小燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付44610元及逾期利息、受理费857元、执行费649.78元的义务，黎付彪、蓝小英、黎小燕的义务已经履行完毕。 在执行过程中：1、本院已向被执行人李月明送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人李月明未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，扣划了被执行人黎付彪银行存款1450元、蓝小英银行存款1901元、黎小燕银行存款33086元，黎小燕自动履行了9679.78元（含受理费857元、执行费649.78元），黎付彪、蓝小英、黎小燕的义务已经履行完毕；扣划了李月明银行存款2254元，除此之外，未发现被执行人李月明有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人李月明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人李月明有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人李月明有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督8号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:加玛，男，藏族，系四川省甘孜州巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人加玛于2017年5月25日在申请人处借款20万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2025年5月24日，结息方式为按月结息。从2019年10月21日起至今被申请人拖欠申请人本金30319.53及利息8452.97元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人加玛给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金30319.53及利息8452.97元人民币，共计38772.5元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人加玛应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金30319.53及利息8452.97元人民币，共计38772.5元（大写：叁万捌仟柒佰柒拾贰圆伍角）人民币。 申请费256元，由被申请人加玛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初830号原告：马重平，男，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：祖文杰，男，1995年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杨林，男，1983年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李曹均，男，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告马重平、祖文杰、杨林与被告李曹均公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马重平、祖文杰、杨林到庭参加了诉讼，被告李曹均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马重平、祖文杰、杨林向本院提出诉讼请求：1.判决被告李曹均立即支付运输费40156元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的逾期付款利息明确为：以40156元为基数，从2019年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；将第二项诉讼请求中的诉讼费用明确为案件受理费和公告费。事实和理由：2016年5月，原、被告口头约定由原告从合川区双凤镇保合掌石建材厂为被告拉石子至双凤镇财神岩用于修公路所需。该工程于同年7月完工后，原告多次催要，被告一直未支付该运费。2019年2月2日，原告找到被告，因被告无钱支付运费，被告遂向原告出具欠条一份，并承诺2019年4月付清该运费。但逾期后，被告仍未支付该运费。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，提出诉请如前。被告李曹均未作答辩。原告马重平、祖文杰、杨林围绕诉讼请求提交了《欠条》原件一份。被告李曹均未提交证据，并经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告马重平、祖文杰、杨林与被告李曹均达成口头协议，约定由三原告从重庆市合川区双凤镇保合掌石建材厂为被告李曹均拉石子、石粉至合川区双凤镇财神岩用于修建财神岩公路所需，并对运输费用的计算方法进行了约定。2016年7月许，该工程完工，被告未与三原告结算或支付运输费用。2019年2月2日，三原告找到被告要求结算并支付运输费用，经结算，被告共欠三原告运输费用40156元。因被告无钱支付该费用，遂向三原告出具《欠条》一份，载明“今欠到做合川区双凤镇财神岩公路欠马平、杨林、祖文杰运费共计（40156元）大写人民币肆万零壹佰伍拾陆元正。欠款人：李曹均（亲笔签名捺印）（注4月付清2019年）2019.2.2日”。但逾期后，被告仍未支付该运费。另查明，《欠条》中载明的“马平”与本案原告“马重平”系同一人。本院认为，原告马重平、祖文杰、杨林与被告李曹均之间虽未签订书面的运输合同，但根据原告提供的《欠条》载明的内容，可以认定原、被告之间形成了合法有效的运输合同关系，现原告已按约定将货物运输至被告指定地点，但被告未按约定支付运输费用，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告诉请被告支付运输费40156元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，因被告在《欠条》中承诺该运费于2019年4月付清，故被告应从逾期付款之日即2019年5月1日起向原告支付逾期付款利息，其计算标准分别为：2019年5月1日至同年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李曹均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李曹均于本判决生效后五日内支付原告马重平、祖文杰、杨林运输费40156元及逾期付款利息（以40156元为基数，从2019年5月1日起至同年8月19日期间按中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费803.90元，公告费560元，由被告李曹均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 利人民陪审员 马 源人民陪审员 杨常辉二〇二〇年六月二日书 记 员 刘 怡
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1332号原告：车某，男，1973年2月17日出生，汉族，住江苏。被告：朱某，女，1973年7月20日出生，汉族，住镇江市。原告车某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，2020年6月17日，原告车某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告车某撤诉处理。案件受理费120元（已减半），由原告车某负担。审判员  陈艳超二〇二〇年六月十七日书记员  叶天娇
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初397号 原告：鹿萍，女，1947年6月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊璐璐，北京市中产律师事务所律师。 被告：李硕，男，1987年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告鹿萍与被告李硕为确认合同效力纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年5月22日裁定转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告鹿萍委托诉讼代理人李顺涛，被告李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认2017年2月27日原被告签订的《转让协议》无效；二、全部诉讼费y用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告经人介绍与北京宝德俐国际拍卖有限公司认识，之后原告与北京宝德俐国际拍卖有限公司洽谈合作事宜，但在洽谈过程中，被告作为北京宝德俐国际拍卖有限公司独资持股股东，却在原告不知情的情况下，伪造原告签字，进而制造原告购买被告享有的北京宝德俐国际拍卖有限公司60%股权的《转让协议》（签订日期为2017年2月27日）。同时，依据该《转让协议》在北京市工商局朝阳分局办理了股权变更登记，将原告变更成为北京宝德俐国际拍卖有限公司的股东，持有北京宝德俐国际拍卖有限公司60%的股权。在被告变更后，原告随即被告知北京宝德俐国际拍卖有限公司涉嫌多起纠纷及债务。原告认为，意思表示真实是有效民事行为应当具备的必要条件之一，因《转让协议》并非原告本人签字，其并非原告本人的真实意思表示，该《转让协议》应属无效。鉴于此，原告特依据相关法律规定诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 被告李硕辩称，被告李硕没有注册成立公司，没有伪造原告签字，亦没有在协议中签字捺印，不清楚是怎么回事。 根据原被告诉辩，本案争议的焦点问题为，原告主张确认2017年2月27日《转让协议》无效的事实理由及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据为，1、北京宝德俐国际拍卖有限公司在北京市朝阳区工商登记信息档案，证明在工商信息整个档案里面的第18页，也就是本案诉争的转让协议，里面有被告的签字，但是受让方鹿萍的签字并非本人所签署；2、鉴定文书一份，证明诉争协议当中鹿萍的签字并非鹿萍本人所签署，所以该协议应属无效。经被告李硕质证，称转让协议中的“李硕”二字不是其本人签字，对转让协议不知情，在收到法院的起诉状后方才知道，对鉴定结论没有异议。 庭审中，原告对被告的质证意见无异议。 本院经审理认定事实如下：原被告均陈述二者素不相识，没有就案涉协议进行过协商，没有在协议中签名捺印，均对对方的陈述无异议。 本院认为，合同是平等主体的公民、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。当事人订立合同，采取要约、承诺的方式，要约到达受要约人时生效，承诺生效时合同成立。本案原被告均称素不相识，均陈述没有对案涉协议进行过磋商，亦没有签署过案涉协议，原告持有双方均不认可的协议，请求法院确认无效，没有事实理由及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告鹿萍的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告鹿萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  武月江 审判员  房秀萍 审判员  成 周 二〇二〇年六月三日 书记员  司伟娜 ——
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初818号 原告：谭某某，男，住陕西省汉中市城固县。 被告：张某某，男，住陕西省汉中市城固县。 原告谭某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及按照法律规定的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告以做生意急需资金周转为由，于2012年7月4日、7月7日、12月20日三次出具借条向原告借款共计80000元，约定了利息。现原告多次催要无果，故起诉要求被告还本付息。 原告谭某某为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件各1份。证明原告身份情况。 2、张某某身份信息。证明被告身份情况。 3、借条原件3份。证明被告借款的事实。 原告同时还申请了证人杨某某、刘某某出庭作证，二证人均证明原、被告与证人均系朋友关系，当年经常在证人杨某某家喝茶，2012年被告在证人杨某某家向原告借款三次，二证人均亲眼看见原告给付被告现金，被告出具借条的情况。 被告张某某经合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。 经审查当事人证据，原告提交的证据与证人的证词均能够相互印证，故本院对原告提交的证据及证人证词均予以认定。 经审理查明，本院认定的基本事实如下：原、被告系朋友关系。2012年7月4日、7月7日、12月20日，被告以做生意周转为由，三次出具借条向原告借款共计80000元，均约定月息6分，未约定借款期限(详见：三张原始借条)，原告也分三次将80000元现金交给了被告。借款后，被告按约将三笔借款的利息均支付到2013年7月20日，之后，被告再未支付利息，亦未偿还借款本金，原告多次催要，被告久拖不还，原告无奈向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告偿还原告借款捌万元及按照法律规定的利息。2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告三次出具借条向原告借款共计80000元，分别约定了利息，虽未约定还款时间，但在原告催要时就应当及时偿还借款，但其却仅按约付息到2013年7月20日，之后既不还本，又不付息，违背了诚实守信的原则，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；借款时约定利息较高，与法不符，超出年利率36%的部分属无效约定，已经支付的利息，被告虽未到庭主张自己的权利，但对无效约定部分依法应当予以处理，本院酌定已支付的超出年利率36%的部分冲抵后期应支付的利息，经计算，冲抵后期应支付利息后，被告按年利率36%应支付利息到2014年2月20日，故原告要求被告支付利息应从2014年2月21日起按年利率24%计算至借款本金付清之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由张某某偿还谭某某借款本金人民币80000元及利息(利息从2014年2月21日起，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止)。限判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费费1800元，减半收取900元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 双
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督252号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：孙守环，女，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人孙守环名下位于安徽省凤阳县府城镇御园小区1栋35-45、35-46号房产自2014年8月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费10135元，公摊能耗费414元，滞纳金2246元，共计12795元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人孙守环给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计12795元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙守环应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币12795元。申请费50元，由被申请人孙守环负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年六月十九日书记员  陈 英
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1759号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：柯亮，男，汉族，1986年9月2日出生，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告柯亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告柯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用贷款本金36,996.78元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为3,357.69元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计40,354.47元；2．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，被告因房屋装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款16万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年7月28日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币16万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了16万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2016年7月23日，被告柯亮向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为16万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告柯亮签字确认。2016年7月28日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度16万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年7月29日，原告依约向被告发放了16万元的贷款，并立即扣除了4,800元的动用费，即被告账户实际到账155,200元。被告柯亮收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠36,996.78元（不包含扣除的4,800元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告柯亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告柯亮签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告柯亮于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金36,996.78元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2019年1月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告柯亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执41号 申请执行人：孙德旺，男，1957年7月14日出生，汉族，现住黑龙江省方正县高楞。 被执行人：哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。 法定代表人：刘亚军,系该公司经理。 关于孙德旺申请执行哈尔滨市第二建筑工程公司合同纠纷一案，黑龙江省沿江人民法院于2019年11月15日作出的（2019）黑7529民初504号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，哈尔滨市第二建筑工程公司应支付执行款27865元，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人名下银行无可供执行存款、被执行人名下无车辆登记信息。现在暂无可供执行财产，本院依职权对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。因被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)黑7529执41号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月十五日 书记员  黄 玥
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1235号原告：刘凤起，男，1960年9月18日出生，住河北省保定市。被告：张建国，男，1973年12月18日出生，住河北省保定市。本院在审理原告刘凤起与被告张建国劳务合同纠纷一案中，于2020年6月1日向刘凤起送达《诉讼费交费通知书》，告知其应于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，逾期未交费将按撤回起诉处理。刘凤起至今未交纳诉讼费。本院认为，刘凤起逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘凤起撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月九日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初921号 原告:杜某某 被告：杨某某 原告杜某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年六月十一日 书记员  杜红莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34688号原告：北京亨泰门窗有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：郝永威，总经理。委托诉讼代理人：武建华，男，该公司员工。被告：塞维斯（北京）建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：何国强。原告北京亨泰门窗有限公司（以下简称亨泰公司）与被告塞维斯（北京）建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告亨泰公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告亨泰公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京亨泰门窗有限公司撤诉。审 判 长  夏 璐人民陪审员  李淑玲人民陪审员  孙淑深二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘紫微
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初819号原告：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人：何峰，该行行长。委托代理人：夏缤，该行员工，特别授权。委托代理人：黄益萍，该行员工，特别授权。被告：刘文霞，女，汉族，1985年5月8日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国银行股份有限公司都昌支行与被告刘文霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏缤、黄益萍和被告刘文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月被告刘文霞在原告处办理信用卡并提交了《中国银行信用卡个人申请表》，原告按照上述资料为被告办理了信用卡，卡号为62×××52，透支额度为50000元。自我行银行卡客服系统反映被告未及时归还我行信用卡透支债务，我行客户经理就一直对其进行了电话催收，上门催收，经多次催讨催收未果，借款人信用卡透支债务已累计4期以上未按时足额偿还透支本息。截至2020年3月28日，被告透支本息等共计55750.38元未还。鉴于被告上述违约行为，根据我国合同法及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，我行有权要求被告作为借款人按合约规定，立即向我行一次性偿付剩余借款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告刘文霞偿还原告截至2020年3月28日的信用卡欠款总额55750.38元，并支付自2020年3月29日至实际清偿之日止的利息、违约金（以信用卡客服系统记载为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘文霞辩称：我2014年因为买车，在中行办理了信用卡是事实，当时额度只有20000元，2017年还清了该车贷，后来信用卡是我老公用的，欠的钱我不承担。经审理查明：2015年1月14日，被告刘文霞向原告中国银行都昌支行提交长城环球通系列信用卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，并在申请表上填写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二条约定：甲方（本案指被告，下同）须妥善保管信用卡、电子银行动态口令认证工具等账户存取工具和安全认证工具，交易凭证，以及信用卡卡号、有效期、卡验证码等卡片信息，个人身份信息，以及有关密码、手机验证码等验证信息，上述工具、凭证或信息仅限甲方本人使用，乙方（本案指原告，下同）工作人员无权代甲方保管，甲方不得出租、转借、转让、出售或泄漏给其他个人或机构，否则由此产生的后果均由甲方负责，并承担因此给乙方或第三方造成的损失。甲方不得以和乙方以外的第三方（含商户、收单机构等）发生纠纷为由拒绝清偿信用卡欠款。第三条约定：甲方应按本合同支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。原告中国银行都昌支行应申请为被告开通信用卡（卡号62×××52），信用卡额度20000元。原告于2015年1月30日发放车贷款给被告，分36期还款，2018年1月19日该车贷款全部还清。因还款记录良好，经申请，信用卡额度提至50000元。之后，被告于2018年4月28日第一次使用本信用卡刷卡消费12685.50元，在原告2020年4月1日起诉前被告于2020年3月23日最后一次还款500元，其余透支款未予归还。截止2020年3月28日，被告刘文霞尚欠原告信用卡借款本金48774.49元、利息3423.99元、违约金3551.90元，合计人民币55750.38元。以上事实，有原告营业执照及身份证复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，《长城环球通系列信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，信用卡分行客户系统截屏，卡交易查询，信用卡账单查询及信用卡逾期客户全量明细清单，原告委托代理人夏缤、黄益萍和被告刘文霞的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。原告依约向被告发放信用卡，而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告刘文霞偿还信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求予以支持。被告提出不承担还款责任的主张与信用卡领用合约不符，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘文霞于本判决生效之日起十五日内，归还原告中国银行股份有限公司都昌支行截止2020年3月28日的信用卡欠款本金及利息、违约金合计人民币55750.38元，并支付自2020年3月29日至实际清偿之日止的利息、违约金（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223.60元减半收取计611.80元，由被告刘文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  高满秀二〇二〇年六月十五日书记员  黄小华
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0681民初5889号 原告：李宁宁，男，汉族，1991年1月16日生，住址河南省新蔡县。 被告：河北铁盾人防设备有限公司，住所：河北省保定市涿州市松林店镇松高路52号，统一社会信用代码：91130681347939631D。 法定代表人：范娇娇，该公司经理。 委托代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。 委托代理人：李康，河北博典律师事务所实习律师。 原告李宁宁与被告河北铁盾人防设备有限公司（以下简称铁盾人防公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宁宁，被告委托代理人刘建伟、李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求贵院依法撤销涿劳人仲案[2019]101号仲裁裁决书，判决被告支付原告2019年3月23日至2019年9月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额41799.86元；2、被告给付原告违法解除劳动合同的经济补偿金7648.48元；3、被告赔偿原告因此案产生的交通费、住宿费等共计1248元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)涿劳人仲案[2019]101号仲裁裁决书(以下简称裁决书)，特向贵院提起诉讼。2019年2月23日，原告到被告处上班，岗位为焊工，月工资7500元，2019年9月10日，原告因工伤回家看病。在此期间，被告虽给原告缴纳了社保，但一直未与原告签订劳动合同，因此，原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁。庭审过程中，原告向仲裁委明确表明未委托李银银代签劳动合同，但仲裁委根据被告提交的证据《制造业简易劳动合同》以及缴纳社保的事实认定原告以实际行为接受代签劳动合同内容，与事实不符，原告不认可代签的事实。故向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告认为原告的诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原被告双方于2019年3月12日签订了制造业简易劳动合同书，被告依据劳动法的规定将该劳动合同书在涿州市人力资源和社会保障局备案，而且在履行该劳动合同书的过程中被告依法为原告交纳了相关的社会保险。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年2月23日，原告入职被告单位，从事电焊工作。后，原告向被告提供个人信息资料、本人照片，由案外人李银银（被告处员工）代李宁宁与铁盾人防公司签订《制造业简易劳动合同》（期限为2019年3月12日至2022年3月12日），并经劳动行政部门备案。2019年9月10日，原告离职。 另查明，原告在职期间，月平均工资7648.48元，工资已结清；社会保险缴纳到2019年9月。庭审中，原告认可职工备案表系委托公司人员代签。夏涛、夏波与原告同一时间入职，均与被告签订书面劳动合同。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的参保人员缴费信息核对表、银行流水、企业信息登记表，被告提交的制造业简易劳动合同书、录用劳动合同制职工备案表、劳动合同订立情况管理台账、参保缴费证明、职工登记表、支出凭证，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系事实清楚，根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。铁盾人防公司提供的《制造业简易劳动合同》，虽非李宁宁本人签署，但该合同已经劳动行政部门备案，被告亦严格履行作为用工单位的义务；结合与原告同期入职的人员均签订劳动合同及原告知晓他人代签职工备案表的事实，本院推定原告对他人代签劳动合同知情，且劳动关系存续期间未提出异议，故本院认定原、被告之间已经签订劳动合同，原告主张的2019年3月23日至2019年9月10日期间未签订书面劳动合同的工资差额不能成立。另，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在本案中要求被告给付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与原仲裁申请无关联，具有可分性，因没有经仲裁前置程序的处理，不予受理。原告主张的交通费、住宿费缺乏事实和法律依据，不予确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  单克斯 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2045号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人覃春，男，1969年2月13日出生，壮族，身份证地址：柳州市柳南区，住柳州市柳南区。 本院移送执行的覃春罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初517号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃春没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月11日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金60000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃春的财产进行了查证：经查，被执行人覃春名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执492号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区民生路766号。 法定代表人吴加军，董事长。 被执行人王学营，男，1958年8月1日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人刘钦侠，女，1957年9月15日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人王学全，男，1961年6月28日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人颜文英，女，1969年5月15日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人王学营、刘钦侠、王学全、颜文英借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405执492号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月十九日 书记员  卢伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初1565号原告：邹伟伟，男，汉族，1978年10月9日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：范筱晖，女，汉族，1975年7月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告邹伟伟诉被告范筱晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟伟到庭参加了诉讼，被告范筱晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邹伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款353038元及利息（按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止，至2019年12月27日，利息暂计为89000元；2.由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2014年1月至2016年5月，被告范筱晖多次从原告处借款。2016年5月14日经双方对账，被告共计欠原告借款353038元。随后被告向原告出具借条一张，并承诺自2016年6月起每月偿还原告20000元直至付清。但之后，被告一再以正在筹钱为借口推托，至今未还。被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，致使原告资金周转不灵几乎无法生存。原告无奈，特诉至人民法院请求依法裁决。范筱晖未到庭，未作答辩。邹伟伟围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：邹伟伟向本院提交范筱晖于2016年5月4日为其出具的《借款凭证》一张，内容为：范筱晖累年因资金周转陆续分多次以现金或转账方式向邹伟伟借款，现经双方核算，借款本金共计人民币353038元，双方对此数额确定无误，范筱晖也确认实际收到上述款项。另外，范筱晖承诺自2016年6月起每月7日还款20000元，还清为止。据此，原、被告之间的借贷关系成立。双方在《借款凭证》中并未明确约定利息。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。范筱晖借邹伟伟353038元的事实有《借款凭证》为据，双方的债权债务关系明确。虽然原、被告双方并未在借款单中明确约定还款时间，但邹伟伟可以随时主张其权利，故对其要求范筱晖偿还借款本金353038元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于利息部分,双方未明确约定，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自邹伟伟起诉之日起计算至范筱晖实际还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范筱晖于本判决生效后十日内赔偿邹伟伟353038元；二、利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月27日起计算至被告范筱晖实际清偿之日止；三、驳回原告邹伟伟的其他诉讼请求。如被告范筱晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3965元，保全费2730元，共计6695元，由被告范筱晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年六月十一日书记员  齐英萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8632号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：路志刚，男，1979年5月18日生，汉族，住林州市。被告：赵兰瑞，女，1969年8月1日生，汉族，住林州市。被告：任海莲，女，1980年1月6日生，汉族，住林州市。被告：赵兰风，女，1973年5月22日生，汉族，住林州市。被告：冯小波，男，1985年2月15日生，汉族，住林州市。被告：路荣生，男，1969年5月4日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告路志刚、赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵、被告路志刚、任海莲及路志刚、任海莲、赵兰瑞三人的共同委托诉讼代理人赵庆学到庭参加了诉讼，被告赵兰瑞、赵兰风、冯小波、路荣生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告路志刚返还原告借款本金25万元并按合同约定支付利息（截止2014年3月5日利息为118550.48元）以及2014年3月5日以后的利息；2.被告赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告路志刚、赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告路志刚、赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生于2011年3月29日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告路志刚发放贷款人民币25万元，利率按月息11.07‰计算，按月支付，还款期限为2012年3月29日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.797元/万计收利息。被告赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生作为担保人对被告路志刚上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年3月5日，被告路志刚尚欠原告借款本金25万元和利息118550.48元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告路荣生未到庭，亦未提交答辩状。被告赵兰风未到庭，亦未提交答辩状。被告冯小波未到庭，亦未提交答辩状。被告路志刚口头辩称，借款合同和承诺书上的都不是我本人的签字和手印，我申请笔迹和指纹鉴定。被告赵兰瑞口头辩称，借款合同和承诺书上的字和指纹都是我本人的。被告任海莲口头辩称，借款合同和承诺书上的字和指纹都是我本人的。经审理查明，2011年3月29日，原告与被告路志刚、赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告路志刚发放贷款人民币25万元，借款用途为流动资金，贷款期限自2011年3月29日起至2012年3月29日止，利息按照月息11.07‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.797元/万计收利息；被告赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生作为担保人对被告路志刚上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告路志刚发放了贷款。被告路志刚于2014年11月15日偿还原告本金10.84元，剩余249989.20元本金未还。被告路志刚于2019年8月8日向本院提交笔迹鉴定申请，后因被告路志刚未交鉴定费，致本次鉴定无法进行。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、被告路志刚、赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告路志刚、赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生签订的保证担保借款合同，以及被告赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告路志刚应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告路志刚至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告路志刚偿还借款本金25万元，并按合同约定支付利息的诉讼请求，根据借款合同上的还款记录及庭审中原告陈述本金还剩249989.20元未还，故被告应偿还原告本金为249989.20元，利息应按照借款合同约定计算。对于被告路志刚的答辩意见，因其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。被告赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生均向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告路志刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金249989.20元及利息（以250000元为本金，自2011年3月29日起至2014年11月14日按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算；以249989.20元为本金，自2014年11月15日起至借款本金清偿之日止，按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算）；二、被告赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生对上述本息承担连带清偿责任，被告赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生承担连带保证责任后，有权向债务人路志刚追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，由被告路志刚、赵兰瑞、任海莲、赵兰风、冯小波、路荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇二〇年六月十二日书 记 员  韩 宁
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1426号原告姚晓菊，女，汉族，1969年5月7日生，住郑州市中原区。委托代理人贾亚豪，河南荣康律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告高喜舟，男，汉族，1964年5月22日生，住尉氏县。委托代理人雷承和，河南首航律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人盛金论，男，汉族，1959年8月2日生，住安微省阜阳市颍泉区。原告姚晓菊与被告高喜舟、第三人盛金论合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月17日，就博爱县第二污水处理厂工程项目为一事，原被告及第三人订立了合伙协议。对于合伙的入资事项，原告委托被告代为处理，为此原告将投资款50万元转账支付给被告，被告及第三人向原告出具借条予以确认。后经营过程中原告发现，被告近将原告向其支付50万投资款中的30万交付于合伙事务的财务负责人，未完全履行其代理职责。2019年1月30日，就未实际入资的20万投资款，原告明确要求被告予以返还，被告也明确表示同意，但时至今日实际履行还款责任。被告未完全履行代理职责的故意行为给原告造成损失，损害了原告的合法权益。故诉至法院判令解除原告与被告之间的委托关系；被告返还原告投资款20万元及利息，利息自及2018年12月19日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初10046号民事判决书一份；2、借条一份；3、聊天记录一页，证明一份；4、财务账单复印件一页。被告答辩称：该款项属于投资款项，该项200000元已交盛金论，盛金论出具相关手续，被告不应承担。被告向本院提交证据有：1、2018年12月17日盛金论收条一份、2018年12月23日盛金论收条一份、2018年12月27日盛金论收条一份；2、微信转账记录四页；3、高喜舟自书博爱县第二污水处理厂平时费用支出记录一份。第三人未答辩。第三人于2020年5月25日向本院递交一份自书证明。经审理查明，2018年12月17日原告姚晓菊与被告高喜舟、第三人盛金论关于博爱县第二污水处理厂工程一事签订《工程合作协议》，该协议载明：关于博爱县第二污水处理厂工程一事，本着平等公平，互惠互利原则，经三方协商同意签订本协议；本工程为盛金论、高喜舟、姚晓菊三人共同合作工程，无论任何事情必须三方协商执行，从签订协议之日起，无论谁投资多少，一律按50万元计算本金。本工程所有利润按4:3:3:分成，盛金论40%，高喜舟30%，姚晓菊30%，姚晓菊、盛金论、高喜舟分别在合作协议上签名。合作协议签订后，2018年12月19日原告通过转账方式转给被告500000元投资款，被告高喜舟、第三人盛金论给原告出具借条，并注明是：“此款属于姚晓菊在博爱县污水处理厂工程项目入股投资金”。协议签订后，第三人盛金论负责博爱县第二污水处理厂项目工程建设，后原告姚晓菊负责该项目工程建设。被告高喜舟收到原告的转款后，陆续把该笔款投入工地，原告负责项目建设期间，被告还向原告转款10000元。2019年11月份原告以民间借贷纠纷为由向河南省郑州市中原区人民法院起诉高喜舟、盛金论共同偿还借款50万元，经过审理，河南省郑州市中原区人民法院认为原告的50万元为投资款，不属于借款，驳回了原告的诉讼请求。原告依据盛金论向河南省郑州市中原区人民法院书写的证明：高喜舟在2018年12月17日至2019年1月20日前共投入资金叁拾万元及博爱县第二污水处理厂项目工地财务入账单为依据，向本院起诉被告高喜舟还占有原告投资款200000元，要求被告高喜舟返还。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告与被告及第三人是合伙关系，三人合伙承包的博爱县第二污水处理厂项目工程结束后，三人应当对出资、盈余分配、债务承担等应当结算，而三人至今未结算。原告凭合伙人盛金论的证言及三人承包博爱县第二污水处理厂项目财务记账单认定被告占有原告合伙投资款200000元，庭审中原告也认可，在原告负责该项目工程事务时，收到被告高喜舟转款10000元的事实，该笔款也未在财务账单上显示，因此可以认定，原告姚晓菊、被告高喜舟、第三人盛金论对合伙承包的博爱县第二污水处理厂项目工程结束后没有结算的事实，原告把500000元工程投资款转给被告高喜舟，不是委托关系，而是合伙关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚晓菊的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年六月十五日书记员  杨 晨
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执75号之一 申请执行人：陈建冰，男，1988年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：福建中经汇通有限责任公司，住所地厦门市翔安区马巷镇莲亭路818号第一层，统一社会信用代码91350213MA349JTL3T。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人陈建冰依据已经发生法律效力的厦翔劳人仲案字[2019]620号调解书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项19312元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年1月14日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003财保47号申请人:李娟，女，汉族，住青岛市市南区。被申请人：威海海纳百川制药集团有限公司，住所地：威海市文登经济技术开发区朵山路25号。法定代表人：乔柳，经理。被申请人：邢喜留，男，汉族，住威海市文登区。申请人李娟与被申请人威海海纳百川制药集团有限公司、邢喜留(2020)鲁1003诉前调3173号买卖合同纠纷一案，申请人李娟于二О二О年六月二十四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人威海海纳百川制药集团有限公司、邢喜留的银行存款1211695元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人李娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人威海海纳百川制药集团有限公司、邢喜留的银行存款1211695元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年六月二十四日书记员  邵新忠
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初763号 原告：方志松，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方施参，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方银群，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方志松与被告方施参、方银群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告方志松于2020年6月11日向本院申请撤回对被告方银群的起诉。 本院认为，方志松的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方志松撤回对方银群的起诉。 审 判 员 方建权 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘惠贤 书 记 员 周晓思
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢329号 刘广东、刘洪刚、王恒、马云清： 依据已经发生法律效力的（2016）吉0721民初4385号判决书，申请执行人刘广东申请执行被执行人刘洪刚、王恒、马云清借款合同纠纷一案，本院已于2020年3月2日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费1889元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 越
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执299号之一被执行人:高鹏飞，男，1978年02月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。关于被执行人高鹏飞非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府刑初字第00133号刑事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的退赔义务。现查明，被执行人高鹏飞名下有大迪牌汽车一辆、松花江牌汽车一辆（、宾利欧陆飞驰汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人高鹏飞名下的大迪牌汽车一辆、松花江牌汽车一辆，查封期限为两年。查封登记在被执行人高鹏飞名下的宾利欧陆飞驰汽车一辆汽车一辆，查封期限为两年。三、在查封期间，被执行人高鹏飞不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年六月九日书记员  杨 强
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初403号之二原告：湛江鱼峰管桩有限公司，住所地：湛江市坡头区******背，统一社会信用代码914***********624H。法定代表人：陈攀，该公司经理。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。被告：林康智，男，1960年3月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码：440************717。原告湛江鱼峰管桩有限公司与被告林康智买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告湛江鱼峰管桩有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江鱼峰管桩有限公司以已与被告林康智达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江鱼峰管桩有限公司撤诉。案件受理费69575.98元，减半收取计34787.99元，案件申请费5000元，合计39787.99元，由原告湛江鱼峰管桩有限公司负担。审 判 长 符  康  富人民陪审员 陈    强人民陪审员 邹  亚  瑞二〇二〇年五月二十七日书 记 员 李嘉茹（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初269号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人覃某锋，男，1998年5月17日出生，壮族，初中肄业，个体装修工人，户籍住址：广西来宾市兴宾区，现住南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2020年5月29日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。 立案日期2020年6月19日 开庭日期2020年6月19日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]262号起诉书，指控被告人覃某锋犯危险驾驶罪，建议判处拘役刑罚，并处罚金。 辩护意见被告人覃某锋对起诉书指控事实均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月17日20时许，被告人覃某锋酒后驾驶桂Ａ×××××号名爵牌小型汽车搭载吴幼金、覃新欢沿南宁市兴宁区金桥路由北往南方向行驶，行至南宁市兴宁区昆仑大道金桥路口时看到交警部门查车，被告人覃某锋停车从驾驶位坐到后排，吴幼金从副驾驶位坐到驾驶位。交警部门经过检查、卡口查询和现场询问，确定驾员是覃某锋。经鉴定，事发时覃某锋血液中乙醇含量为129.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 本院意见被告人覃某锋的行为构成危险驾驶罪，但具有自首、自愿认罪的从轻情节。 判决主文被告人覃某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾海靖 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）…… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保277号申请人：孙晓丽，女，1990年6月22日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人：王慧娟，女，1980年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人孙晓丽向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王慧娟名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年5月28日，中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人孙晓丽提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王慧娟名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年六月四日书记员  蔡文效