福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行初39号 原告郑伟萍，女，1972年8月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人卓辉，男，1969年2月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区，系原告郑伟萍丈夫。 被告福州市鼓楼区人民政府（下称鼓楼区政府），所在地福州市鼓楼区津泰路98号，统一社会信用代码11350102003609110G。 法定代表人黄建新，区长。 委托代理人郑文。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。 原告郑伟萍诉被告鼓楼区政府行政征收一案，本院于2019年7月29日作出（2018）闽03行初508号行政裁定，裁定驳回郑伟萍的起诉。郑伟萍不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）闽行终1123号行政裁定，裁定：“一、撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初508号行政裁定；二、发回莆田市中级人民法院重审。”本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑伟萍的委托代理人卓辉、被告鼓楼区人民政府的委托代理人许攀、郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鼓楼区政府于2018年9月29日作出福州市鼓楼区人民政府作出关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定（鼓房征［2018］58号），并附件火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案。决定征收包括原告所有房屋在内的位于鼓楼区大路南侧、蒙古营巷北侧用地范围内国有土地上的所有房屋。 原告郑伟萍诉称，其于2005年4月向黄绥购买了位于福州市鼓楼区的房屋，并办理了产权过户手续。上述火巷7号的庭院及空地共90平方，由住在该7号内六户共同拥有和使用。黄绥拥有的庭院及空地份额一并转让给原告所有。2018年9月，被告福州市鼓楼区人民政府颁布了关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定时，并未将原告所有的上述院落、空地进行评估，并纳入征迁补偿范围。原告当即提出异议。2018年11月13日，原告所有的上述房屋被强行拆除了。原告认为，被告福州市鼓楼区人民政府作出关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定（鼓房征［2018］58号），未将原告拥有的15平方米的庭院和空地纳入征迁补偿安置范围，明显不合法。请求法院依法撤销福州市鼓楼区人民政府作出关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定（鼓房征［2018］58号）。 被告鼓楼区政府答辩称，本案原告郑伟萍因不服《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》（鼓房征[2018]58号）而提起诉讼，但案外人周力、肖德森、胡光荣、张锁骋、李永明、肖如笛、柯邵阳、王文飞亦对上述鼓房征[2018]58号征收决定不服提起过诉讼。贵院已经作出（2019）闽03行初5号行政判决，驳回了周力等八人的诉讼请求。故本案被诉的征收决定的效力事实上已由一在先的生效判决所羁束。根据有关司法解释的规定，应驳回本案原告郑伟萍的起诉。 被告鼓楼区政府在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、《房屋征收补偿协议书》及《征收补偿费和购房计算单》，证明原告提起的本次起诉不符合受理条件； 证据2、福州市城乡规划局《福州市城乡规划局关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）有关情况的复函》（榕规函[2018]950号）复印件一份； 证据3、福州市国土资源局鼓楼分局《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）有关情况的复函》（鼓国土资规函[2018]5号）复印件一份； 证据4、福州市鼓楼区发展和改革局《关于福州市鼓楼区火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）有关情况的复函》（鼓发改综[2018]119号）复印件一份。 证据2-4证明，涉案房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；该征收项目符合公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条的规定。 证据5、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》（鼓房征[2018]16号）及张贴现场照片复印件若干，证明福州市鼓楼区人民政府于2018年3月23日将涉案征收项目拟确定的征收范围、征收部门、征收实施单位、被征收人的权利和义务及选定房地产评估机构等事项在房屋征收范围进行了张贴公示。 证据6、《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）范围内被征收人自行协商选定房地产价格评估机构的情况说明》复印件一份，证明被征收人未在规定期限内自行选定区位价格评估机构。 证据7、《火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收与补偿整体区位价格评估机构选定情况告知书》及现场张贴照片复印件若干，证明鼓楼区房管局于2018年3月30日组织公开抽号选定福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司等五家评估机构，作为该项目的区位价格评估机构。选定结果同日在征收范围内进行了张贴公示。 证据8、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局《关于暂停办理房屋征收范围内相关手续的函》（鼓房综[2018]431号）复印件一份，证明鼓楼区房管局于2018年8月1日书面通知建设、规划、工商、房地产交易登记等部门暂停办理拟征收范围内房屋的新建、扩建、改建、工商登记和改变用途、权属、抵押登记等相关手续。 证据9、《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》（鼓房征[2018]34号）及现场张贴照片复印件若干，证明福州市鼓楼区人民政府于2018年8月20日作出《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的告知书》，将《火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上的房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在征收范围内张贴公示，并公开征求意见。 证据10、《火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）社会稳定风险评估报告》一份，证明在作出涉案房屋征收决定前，福州市鼓楼区人民政府及房屋征收部门组织有关部门进行社会稳定风险评估论证，并出具了社会稳定风险评估报告。 证据11、《单位账户存款证明》、《资金到位证明》等复印件各一份，证明本项目房屋征收实施单位及业主单位落实了项目征收补偿费用，基本保证足额到位、专户存储、专款专用。 证据12、《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》(鼓房征[2018]54号)及现场张贴照片复印件若干，证明福州市鼓楼区人民政府于2018年9月27日根据公众意见修改本项目房屋征收补偿方案，作出了该告知书，并将补偿方案在征收范围内张贴公示。 证据13、《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》（鼓房征[2018]58号）并附《火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案》及张贴记录照片复印件若干，证明福州市鼓楼区人民政府经审核后作出涉案房屋征收决定并在征收范围内张贴公示。 证据14、《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）选择分户评估机构的告知书》（鼓房征[2018]59号）及张贴记录照片等复印件若干，证明福州市鼓楼区人民政府依法通知了被征收人在规定期限内选定分户评估机构。 证据15、福州市鼓楼区住房保障和房产管理局《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收补偿摸底情况的告知书》（鼓房征[2018]507号）及张贴记录照片复印件若干，证明房屋征收部门将项目征收范围内被征收房屋的摸底情况进行了张贴公示。 证据16、（2019）闽03行初5号行政判决书，证明本案房屋征收决定已经有生效法律文书所羁束，应该驳回起诉。 原告对被告鼓楼区政府提供的证据质证意见如下：对被告提供的证据没有异议，但被告未提交土地征收的证据，只提供了房屋征收的证据。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、最高院的答复； 证据2、鼓楼区政府官网打印的征收决定截图； 证据3、鼓楼区政府官网打印的征收通告截图； 证据4、山东省高院、北京高院及青岛的判例； 证据5、榕房权证Ｇ字第××号《房屋所有权证》复印件和黄绥《土地使用权证》复印件各一份； 证据6、福州市12345便民服务台答复复印件一份； 证据7、照片复印件一组； 证据8、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处《收件凭证》复印件一份； 证据9、《申请报告》复印件一份； 证据10、福州市12345便民服务台答复复印件一份； 证据11、《报警回执》复印件一份； 证据12、HXYFX-4064《房屋征收补偿协议书》复印件一份。 对原告提供的上述证据，被告经质证后认为，证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明对象有异议。证据2、3真实性合法性关联性均无异议，证明对象有异议。证据4-6真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议。证据7-9真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。证据10真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。证据11真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议。证据12真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。证据13、14真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议。证据15真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：被告鼓楼区政府提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证据真实性予以确认。但被告鼓楼区政府提供的证据13、原告提供的证据2为同一份证据，即《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》（鼓房征[2018]58号）并附《火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案》，是本案被诉的行政行为的文本载体，不具有证明被诉行政行为合法性的作用，只可证明被诉行政行为存在。 根据上述有效证据，本院对案件基本事实认定如下： 因火巷及一附小周边旧屋区改造建设需要，被告福州市鼓楼区人民政府决定征收该项目建设范围内国有土地上的所有房屋。为此，被告于2018年3月23日作出了《福州市鼓楼区人民政府房屋征收告知书》（鼓房征[2018]16号），告知案涉房屋征收项目拟确定的征收范围、征收部门、征收实施单位、被征收人的权利和义务、选定区位价格评估机构等，并在征收范围内进行了张贴公示。同月30日，鼓楼区房管局组织公开抽号选定了福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司等五家评估机构，作为该项目的区位价格评估机构。同年6月21日，被告组织有关部门对案涉项目房屋征收补偿安置方案进行论证。同年8月20日，被告作出了《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在征收范围内张贴公示，公开征求意见。在收到征求意见后，被告根据公众意见修改了案涉项目房屋征收补偿方案，并作出《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案的告知书》（鼓房征[2018]54号），将案涉片区房屋征收补偿方案的征求意见在征收范围内张贴公示。同年9月，被告组织了有关部门对案涉项目征收房屋的社会稳定风险进行预测和评估。2018年9月29日，被告依法作出了《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）房屋征收决定》（鼓房征[2018]58号）并附《火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）国有土地上房屋征收补偿方案》、《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块一）选择分户评估机构的告知书》（鼓房征[2018]59号）。原告周力、肖德森等八人系案涉片区征收范围内的居民，八人对被告的上述房屋征收决定均不服，致诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项明确：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为…”。本案中，被告福州市鼓楼区人民政府为案涉的火巷及一附小周边旧屋区改造建设需要而作出征收公告，该公告行为属于为作出征收决定的过程性行为。该公告行为目的是推动征收决定程序，促使最终作出征收决定。该征收公告未确定原告的实体权利义务，也未对原告的权利义务产生实际影响。且从案中被告福州市鼓楼区人民政府提供的一系列证据可确认，被告为火巷及一附小周边旧屋区改造项目建设需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序在拟征收范围张贴了房屋征收告知书、公告摇号产生了评估机构，并组织有关部门对征收补偿安置方案进行充分论证后公布征求意见。同时对被征收范围内拟征收房屋按户进行摸底公示，此外被告还对案涉片区征迁工作进行了社会稳定风险评估。最后于2018年9月19日作出鼓房征[2018]58号《房屋征收决定》，故被告鼓楼区政府作出上述《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告对该征收决定中对房屋的征收没有异议，但认为未将原告所有的院落、空地进行评估，并纳入征迁补偿范围有异议，认为应该按照《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）获得补偿的理由，因该答复针对的是土地公有制之前通过购买房屋方式使用私有土地且连续使用至今的如何处理，而本案显然不属于该答复适用的情形，故原告的该项诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑伟萍的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告郑伟萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑飞鹏 审 判 员  陈飞燕 人民陪审员  李 剑 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。