广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初10197号 原告：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市******尾。 执行事务合伙人：袁璋瑛。 委托代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。 委托代理人：李国枫，广东智顺律师事务所律师。 被告：广州市杨顺纸箱有限公司，住所地：广东省广州市花都区*****************（可作厂房使用）。 法定代表人：杨某1。 被告：杨某1，男，汉族，1987年1月26日出生，住浙江省瑞安市********，身份证号码：330************816。 被告：彭美双，女，汉族，1989年7月29日出生，住浙江省瑞安市******，身份证号码：330************826。 原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告广州市杨顺纸箱有限公司（以下简称“杨顺公司”）、杨某1、彭美双买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的委托代理人李国枫，被告杨顺公司、杨某1、彭美双到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨顺公司向原告支付货款175239.41元及违约金（以货款175239.41元为基数，按每月3%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告杨顺公司向原告支付担保费2000元；3、被告杨顺公司向原告支付律师费17000元；4、被告杨某1、彭美双就上述请求与被告杨顺公司共同对原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告杨顺公司签订《产品购销合同》，双方约定：原告向被告杨顺公司供应纸板，被告杨顺公司支付货款，月结25天，如超期付款的，被告杨顺公司按所欠货款每月3%的标准向原告支付违约金，并承担原告因主张正当权利而支出的诉讼费、担保费、律师费等费用；被告杨顺公司的法定代表人和股东承担连带责任，被告杨顺公司是一人有限责任公司，被告杨某1是其法定代表人及股东，在《产品购销合同》上签名及盖章，根据双方合同的约定及公司法的规定应承担连带责任。被告杨某1、彭美双向原告出具《无限连带责任担保书》，自愿以其个人财产对被告杨顺公司拖欠的货款、违约金、律师费、担保费、诉讼费等承担无限连带担保责任。至起诉之日被告杨顺公司尚拖欠原告货款175239.41元未支付，原告多次催促三被告支付货款，但三被告均以各种理由推搪，其行为已严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。庭审中，原告主张被告在2020年5月19日支付了15000元，变更第一项诉讼请求为160239.41元，违约金变更为以175239.41元本金按每月3%从起诉之日起计算至2020年5月19日止，以160239.41元为本金按每月3%从2020年5月20日起计算至付清之日止；事实及理由的月结25天变更为月结15天。 被告杨顺公司、杨某1、彭美双答辩称，确认在2020年5月19日向原告支付了15000元，尚欠原告货款160239.41元，对担保费无异议，律师费过高，被告杨某1、彭美双对承担责任无异议。 经审理查明，被告杨顺公司是自然人独资有限责任公司，股东为被告杨某1一人。原告与被告杨顺公司从2019年5月份开始有业务往来，双方于2019年5月签订了一份《产品购销合同》。2019年11月15日，原告（销方）与被告杨顺公司（购方）重新签订了一份《产品购销合同》，由被告杨顺公司向原告购买纸板产品，合同主要内容为：购方通过网络或纸质传真等方式下单给销方，销方按购方订单生产供应纸板给购方，单价以销方网络电子版或纸质《报价单》为准，数量、材质以实际成交数为准，金额以购方收货签收确认为准；付款方式为月结15天，无任何折扣及数量优惠，如超期付款，销方将自行停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金及其承担销方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，购方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任；合同页脚销方处有原告的委托代理人签名确认及加盖原告的公章，购方处有被告杨某1签名确认及加盖被告杨顺公司的公章。被告杨某1、彭美双向原告出具了一份《无限连带责任担保书》，被告杨某1、彭美双自愿以个人财产为被告杨顺公司拖欠原告的货款及所欠货款每月3%的标准收取违约金，以及承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用约定承担无限连带责任担保。合同签订后，被告杨顺公司向原告下订单，原告根据订单生产纸板，并将纸板送到被告杨顺公司处，由被告的员工在送货单上签名确认。原、被告双方均确认，截止开庭之日，被告杨顺公司尚欠原告货款160239.41元。 庭审中，原告主张，被告逾期付款，应按合同约定每月3%的标准向原支付违约金，以175239.41元本金从起诉之日起计算至2020年5月19日止，以160239.41元为本金从2020年5月20日起计算至付清之日止；因本案诉讼向本院申请财产保全，由广东凯盈非融资性担保有限公司提供担保，原告提交担保费发票，主张为案涉案件支出担保费2000元。为处理本案纠纷事宜，原告与广东智顺律师事务所签订《民事代理委托合同》，并实际支出律师费17000元，提交《民事代理委托合同》、律师费发票予以佐证。 被告杨顺公司、杨某1、彭美双主张，之前是按照月结45天来付款的，并不是月结15天；虽然《产品购销合同》第九条有约定，但被告认为违约金、律师费过高，被告也不是故意拖欠不付款，希望法庭可以酌情调整。 以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、声明函、无限连带责任担保书、送货单、《民事代理委托合同》、律师费发票、担保费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告杨顺公司向原告订购纸板，原告与被告杨顺公司之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原、被告双方均确认被告杨顺公司尚欠原告货款160239.41元未付，对于双方无争议的事实，本院予以确认。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，被告杨顺公司应向原告支付货款160239.41元。根据双方签订的《产品购销合同》约定，逾期支付货款应按照每月3%支付违约金，该约定属于双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，但原告并未举证证明被告杨顺公司逾期付款给其造成的实际损失，故对被告杨顺公司请求本院适当减少违约金的主张，本院予以支持，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，以175239.41元本金从起诉之日即2020年5月6日起计至2020年5月19日止，以160239.41元为本金从2020年5月20日起计至付清之日止，并以货款本金160239.41元为限，对原告超出部分的违约金诉请，本院依法予以驳回。 关于担保费、律师费的问题，根据《产品购销合同》的约定，被告杨顺公司应承担原告主张权利支付的担保费、律师费，原告提供《民事代理委托合同》、律师费发票、担保费发票予以证明，对原告要求被告杨顺公司支付担保费2000元、律师费17000元的诉请，本院予以支持。 被告杨某1承担责任问题。首先，《纸板购销合同》约定“购方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。”被告杨某1在《产品购销合同》法人代表处签名并加盖公章，表明其明确知晓并同意上述约定，且被告杨某1也向原告出具了《无限连带责任担保书》；其次，被告杨顺公司作为自然人独资有限责任公司，股东只有被告杨某1一人，被告杨某1不能举证证明被告杨顺公司财产独立于自己财产，因此原告要求被告杨某1对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告彭美双承担责任问题。被告彭美双向原告出具的《无限连带责任担保书》已明确对被告杨顺公司拖欠原告的货款、违约金及为实现债权所产的诉讼费、保全费、担保费、律师费等向原告承担连带担保责任，原告要求被告彭美双对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定： 一、被告广州市杨顺纸箱有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款160239.41元及违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，以175239.41元本金从2020年5月6日起计至2020年5月19日止，以160239.41元为本金从2020年5月20日起计至付清之日止，但以货款本金160239.41元为限）； 二、被告广州市杨顺纸箱有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付担保费2000元、律师费17000元； 三、被告杨某1、彭美双对被告广州市杨顺纸箱有限公司的上述第一、二判项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2092元，保全费1470元，共计3562元（原告已预交），由三被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  曾明珠 二〇二〇年六月三十日 书记员  王思敏 许宝銮