wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初139号公诉机关陇川县人民检察院。被告人谭某某，男，景颇族，1981年2月5日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，经商，云南省陇川县人，户籍地址云南省德宏州陇川县****************，住云南省德宏州陇川县*************。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月6日被陇川县公安局指定居所监视居住，经陇川县人民检察院批准，于2020年4月14日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]132号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月29日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、徐永兵出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：一、被告人谭某某向吸毒人员祁某贩卖过两次毒品冰毒：1、2020年2月底的一天，被告人谭某某在陇川县景罕镇******旁边的公路边向祁某贩卖了50元人民币的毒品冰毒4颗，计0.372克；2、2020年3月2日17时许，被告人谭某某在陇川县景罕镇******旁边的公路边向祁某贩卖了50元人民币的毒品冰毒4颗，计0.372克。二、被告人谭某某向吸毒人员普某某贩卖过两次毒品冰毒：1、2020年的一天20时至21时左右，被告人谭某某在陇川县***********谭某某与普某某两家大门口附近，向普某某贩卖了50元人民币的毒品冰毒4颗，计0.372克；2、2020年3月3日20时至21时左右，被告人谭某某在陇川县***********谭某某与普某某两家大门口附近，向普某某贩卖了50元人民币的毒品冰毒4颗，计0.372克。三、被告人谭某某于2020年3月5日19时左右，在陇川县景罕镇广宋村委会弄冒寨子附近的沙场被民警抓获，并当场从其所骑电动车左边储物盒内外层用棕色卫生纸包裹，内层用烟盒纸包裹的4坨毒品冰毒可疑物，经称量，净重1.5克。综上，被告人谭某某贩卖毒品冰毒四次，共贩卖毒品冰毒2.988克。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人谭某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人谭某某自愿认罪、认罚，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录及照片、检材提取笔录及照片、检材提取封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、地点辨认照片、地点辨认笔录、鉴定文书、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2023年3月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.5克、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  董麻章人民陪审员  梁耀昌二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谭勒棒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1054号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毓朝，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：段美志，男，1981年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。被申请人：于梦娇，女，1981年8月27日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人段美志、于梦娇在银行其账户内存款21525.72元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段美志、于梦娇在银行其账户内存款21525.72元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费235元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申49号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：蒋堂刚，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：黄媛，女，1988年8月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二被申请人委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人蒋堂刚、黄媛房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明，被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人蒋堂刚、黄媛的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2017年8月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2017年8月1日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2016年8月3日，直至2018年6月29日被申请人才取得案涉房屋产权初始登记证书，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人承担相应违约责任，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付房屋逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》第十条对交付条件约定出卖人应当在2016年8月1日前向买受人交付商品房，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2016年8月3日，超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付房屋逾期，认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2230号被执行人：安某某，男，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。被执行人安某某罚金一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第521号刑事判决，被执行人安某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人安某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2230号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月10日向被执行人安某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人安某某名下有银行存款、车辆等信息，未查询到可供执行财产。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月11日，本院依法对被执行人安某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人安某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年六月十五日书记员  李俊辰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4353号 原告：蒋某，男，汉族，1989年2月20日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王清玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：鲜某1（曾用名鲜某2），女，汉族，1993年12月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋某与被告鲜某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王清玲到庭参加了诉讼。被告鲜某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告18000元；2.被告支付自2019年6月28日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止；3.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为国家二级残障人士，因年过三十，迫于家庭压力，急于寻找结婚对象。原、被告因此在网上相识，婚前缺乏了解且无感情基础。二十几天的网上接触后，双方于××××年××月××日在广安登记结婚。因被告违反家庭忠实义务，且拒不予以改正。在被告的强烈要求下于同月27日在遂宁办理离婚手续。在协议离婚时被告同意将原告出的开铺子的钱在2019年6月27日前返还原告18000元。同时双方签署了离婚协议，并作出了约定。时至今日，被告一直未按约定将上述款项如月返还原告，现为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告鲜某1未予答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。同年3月27日，双方协议离婚，约定：“一、男、女双方自愿离婚；二、子女抚养，无；三、共同财产处理：婚后双方无共同财产分割；四、共同债权的处理：婚后双方无共同债权分享；五、共同债务的处理：婚后双方无共同债务承担；六、夫妻共同存款处理：婚后双方无共同存款分割；七、其他约定：女方支付男方人民币18000元整（壹万捌仟元整）在本协议签订之日起3个月内付清。”离婚后，被告未向原告支付约定的人民币18000元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本案无法调解。 本院认为，原、被告于2019年3月27日签订的《离婚协议书》系双方在平等自愿的前提下，协商一致的真实意思表示，约定的条款未违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按约履行义务。故对原告要求被告根据离婚协议向原告支付人民币18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告从2019年6月28日起至该笔金额实际付清之日止，按年利率6%支付资金占用利息，因原、被告在离婚协议中未作约定，且该协议系关于身份关系的协议，不适用《中华人民共和国合同法》有关逾期付款应支付逾期利息的规定，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 被告鲜某1于本判决生效之日起十日内给付原告蒋某人民币18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费600元，由被告鲜某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘晓彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 萍
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终1330号上诉人（原审被告）：张中龙，男，1979年4月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县。委托诉讼代理人：许育平，湖南天戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘光华，男，1953年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人张中龙因与被上诉人刘光华买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2020）湘0405民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人张中龙的委托诉讼代理人许育平、被上诉人刘光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序违法。上诉人并非本案适格主体，其经营的衡阳市雁峰区联邦便利商行虽与被上诉人之间存在买卖合同关系，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，故本案当事人应为衡阳市雁峰区联邦便利商行；2、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人约定送货地点有六家联邦便利店与事实不符，亦无证据予以证实，被上诉人送货的联邦便利店（415店、两路口店、雷公塘店、一中店、荷花坪店）均系个体工商户，上诉人经营的衡阳市雁峰区联邦便利商行虽与其他联邦便利店存在联营，但上诉人本人并未与被上诉人发生买卖合同关系，被上诉人一审提供的提货单等证据可以证实。其他联邦便利店欠付的货款与上诉人无关；3、一审认定上诉人尚欠被上诉人货款14136元没有证据支持。刘光华辩称：案涉货款欠款发生在2017年4月，个体工商户系同年6月办理，与本案没有关联，结算单中的联邦便利超市送货单、收款人账号、银行打款情况及张中龙出具的欠条均可证明其与个体工商户之间并未发生买卖合同关系。刘光华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款21681元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告在做生意过程中相识，原告刘光华一直从事毛巾批零销售经营，2011年被告张中龙开始经营联邦便利店，2011年3月1日，被告张中龙与原告刘光华达成口头协议，被告从原告处批发毛巾，并铺底了954元货款，写下欠条一张。原告与被告约定的送货地点有六家联邦便利店，分部为415店、两路口店、雷公塘店、一中店、荷花坪店、丁家牌楼高圣店。2016年被告张中龙管理的415便利店发生火灾，原告刘光华接收了张中龙退回价款为7545元的毛巾。至2017年4月底，被告张中龙在原告刘光华处拿毛巾的货款3082元已结算未支付，还有10100元未结算未支付。被告张中龙单方停止了与原告的经营，原告多次向被告催要货款，被告均未支付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告口头约定买卖毛巾是双方真实意思的表示，不违反国家强制性的规定，口头买卖协议合法有效，双方应按约定全面履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩其不是本案适格被告，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，对于被告张中龙的抗辩该院不予支持；被告抗辩原告销售的洁丽雅毛巾为假冒伪劣产品，造成了被告损失，该院认为这是另一个法律关系，被告可依法另行主张权利。对于原告诉请的货款金额问题，该院认为，对415联邦超市火灾退款的7545元货款，既然原告已经收到被告退还毛巾，视为双方达成合意，双方对于本次的货款已货款两清，原告虽认为是因为被告敲诈强行退货，但未提供任何证据证明，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，核实被告需要支付原告款项为：铺底货款954元，已结算未支付货款3082元，未结算未付货款10100元，共计14136元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告张中龙在判决生效之日起五日内给付原告刘光华货款14136元；二、驳回原告刘光华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告张中龙负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否系本案适格主体；二、一审判决认定上诉人尚欠被上诉人货款14236元有无事实和法律依据？对上述争议焦点，本院评析如下：虽然上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，但2011年3月1日，上诉人向被上诉人出具的欠条落款处载明“联邦便利超市”，因联邦便利超市并未进行工商登记，之后也未登记，故一审认定与被上诉人发生买卖关系的系上诉人张中龙符合本案事实。结合联邦便利超市送货单可以证实上诉人与被上诉人之间的交易习惯系由被上诉人向联邦便利超市及各分店送货，且上诉人与被上诉人之间的联邦货款往来账均经过上诉人的银行账户，上诉人至今未提供证据证实联邦便利总部系有字号的个体工商户，亦未提供证据证实与被上诉人发生买卖合同关系的主体系衡阳市雁峰区联邦便利商行，故上诉人提出其不是本案适格主体，衡阳市雁峰区联邦便利商行系本案适格主体的抗辩主张与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被上诉人为证实其要求上诉人支付货款的主张，向一审提供了联邦便利超市送货单、供应商结算单、欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，一审据此判决上诉人向被上诉人支付货款14136元并无不当。综上所述，张中龙的上诉请求不成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由张中龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 **东审 判 员 刘 林审 判 员 蒋立新二〇二〇年六月二十九日法官助理 彭鑫琪书 记 员 李妍慧
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初104号 被告人基本情况：被告人洪蛟龙，男，汉族，四川省大邑县人，初中文化，户籍所在地：四川省大邑县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月15日被大邑县公安局刑事拘留，同月26日执行监视居住。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]73号。 公诉机关指控事实:1、2018年7月的一天晚上，被告人洪蛟龙在大邑县家中容留吸毒人员曾杰吸食毒品冰毒。 2、2018年12月上旬的一天下午，被告人洪蛟龙在大邑县家中容留吸毒人员赵强波吸食毒品冰毒。 3、2018年12月中旬的一天下午，被告人洪蛟龙在大邑县家中容留吸毒人员赵强波吸食毒品冰毒。 4、2018年12月底的一天下午，被告人洪蛟龙在大邑县家中容留吸毒人员赵强波吸食毒品冰毒。 5、2019年11月初的一天晚上，被告人洪蛟龙在大邑县家中容留吸毒人员赵强波吸食毒品冰毒。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 辩解意见：被告人洪蛟龙对指控其犯罪的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议，请求从宽处罚。辩护人提出被告人系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，家庭情况困难，请求从轻处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一 致。另查明，2019年12月13日，被告人洪蛟龙在梓潼村家中被民警挡获。2020年6月4日，被告人洪蛟龙在值班律师见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人洪蛟龙提供场所容留他人吸食毒品冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控洪蛟龙犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。洪蛟龙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。被告人洪蛟龙的辩护人提出被告人系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人洪蛟龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。洪蛟龙因本案被先行羁押十二日，应折抵刑期十二日。即刑期自2020年6月22日起至2021年1月9日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  郭 旭 书 记 员  王俊垚
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更583号罪犯张军，男，1989年10月27日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市西青区人民法院于2015年10月27日作出(2015)青刑初字第0209号刑事判决，以被告人张军犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元，案缴手机一部、现金人民币1050元作为罚金予以没收。判决生效后，交付执行。刑期自2014年11月6日起至2025年5月5日止。2018年1月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2024年9月5日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币13950元缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年11月6日起至2024年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2561号罪犯吴英伟，男，1995年8月9日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年8月18日作出(2017)浙1081刑初1275号刑事判决，以被告人吴英伟犯介绍卖淫罪；抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴英伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴英伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴英伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴英伟减去有期徒刑七个月（刑期自2017年9月19日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初963号 原告：方洪锋，男，1979年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王金校，男，1960年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告方洪锋与被告王金校民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告方洪锋到庭参加诉讼，被告王金校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方洪锋向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告借款670000元，并支付利息自起诉之日止至判决履行之日止，按照银行同期同定贷款基准利率的四倍计算；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：以670000元为基数，从2020年3月9日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息。事实和理由：2017年2月28日，被告因做生意所需，向原告借款人民币750000元，被告亲自向原告出具借条一份。后原告多次催讨，于同年已归还了80000元，还欠670000元。后原告急需用钱。向被告多次催讨，被告一直没有归还借款，故原告诉至本院予以主张。 被告王金校未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院经审核认为，该证据形式合法内容真实，且与本案相关联，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月28日，被告王金校出具借条一份，载明：“今借方洪锋人民币柒拾伍万元整，小写750000元。3月10日左右还肆拾万元。”庭审中，原告陈述因双方存在买卖石子关系，结算后被告出具上述借条。后经原告催讨，被告仅归还了80000元，余款至今未付，故原告诉至本院予以主张。 本院认为：被告出具借条确认向原告借款750000元，应认定双方因其他合同关系而产生的债权债务关系已转化为民间借贷关系，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条载明被告应在2017年3月10日左右由被告归还借款400000元，但其至今仅仅归还了80000元，显然已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还尚欠借款670000元的诉请，有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的资金占用损失，其计算标准及起算均符合法律规定，本院亦予以支持。审理中，原告减少诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告王金校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王金校归还原告方洪锋借款670000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王金校支付原告方洪锋自2020年3月9日起至款付清之日止以上述款项为基数的资金占用期间利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告王金校负担。 原告方洪锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王金校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 沈 雷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初398号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码91110229776391862B。法定代表人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，北京妫川物业管理中心办事处职员。被告：徐燕，女，51岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告徐燕物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的全部物业费，故原告申请撤诉处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤诉。案件受理费25元由原告北京妫川物业管理中心办事处负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初105号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：赵淑萍，女，汉族，1971年6月27日出生，住广东省中山市三乡镇圩仔金光大道华丰花园桦苑3幢702房，现住广西北海市。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告赵淑萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文静、被告赵淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为“兴银桂北海分行房抵（保）字(2016)第0653号”《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告向原告归还借款本金249991.53元，利息5219.08元，罚息117.48元（利息、罚息暂计至2019年10月16日,以后按合同约定与法院判决另计至被告清偿之日止；3、被告返还原告为实现债权己支付的律师服务费7600元；4、原告对被告名下位于北海市岳麓海岸6幢1501号房产【不动产权证号：桂(2016)北海市不动产权第0005400号】（贷款抵押物）享有抵押优先受偿权。 被告赵淑萍辩称：目前没有还款能力，不能一次性归还全部欠款，不同意承担律师费。 本院经审理查明：2016年12月29日，原告与被告签订一份《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字(2016)第0653号】，合同主要约定：被告向原告借款27万元用于购买位于北海市岳麓海岸6幢1501号房屋【产权证号：桂(2016)北海市不动产权第0005400号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2017年2月4日办理抵押权登记），借款期限为2016年12月29日至2035年12月29日，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率五年以上期限档次采取浮动利率计息，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为（如未按期偿还借款本息等），原告有权停止发放本合同项下的借款、解除借款合同、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，原告为实现债权发生的费用由借款人承担。 2017年2月13日，原告依约发放贷款。被告赵淑萍借款后，未按期还款，存在逾期还款情形，截至2019年10月16日，被告赵淑萍尚欠借款本金249991.53元，利息5219.08元，罚息117.48元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费7600元。 本院认为：案涉《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权解除借款合同并要求提前还款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告赵淑萍于2016年12月29日签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字(2016)第0653号】； 二、被告赵淑萍偿还借款本金249991.53元及支付利息5219.08元、罚息117.48元{利息、罚息计算：按涉案《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月16日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告赵淑萍赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费7600元； 四、原告兴业银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告赵淑萍名下位于北海市岳麓海岸6幢1501号房屋【产权证号：桂(2016)北海市不动产权第0005400号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费5242元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5242元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  张 璞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  李嘉欢
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更648号罪犯周俊协，男，1982年8月13日出生，汉族，广东省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2013年7月29日作出(2013)二中刑初字第73号刑事判决，以被告人周俊协犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，该犯及同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年10月31日作出(2013)津高刑一终字第0126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元。2016年5月31日减去有期徒刑十一个月；2018年1月23日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年4月20日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯周俊协在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周俊协符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯周俊协在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯周俊协在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周俊协减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2012年12月21日起至2020年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1240号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十一村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村10巷9号。负责人：陈君影，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈桂容，女，1970年10月21日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十一村民小组（以下简称第十一村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十一村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十一村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈桂容于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，要求确认其农村集体经济组织成员资格并享受与其他村民同等分配和福利待遇以及享有100%的股权份额，请求责令梅江村委会、第十一村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第032号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第十一村小组补发分红、分配款138376元给陈桂容；确认陈桂容具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第十一村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初186号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对陈桂容提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第008号《行政处理决定书》，以陈桂容履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认陈桂容具有梅江村委会及第十一村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十一村小组在该决定书生效之日起10日内支付195806元分配款给陈桂容。梅江村委会、第十一村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，陈桂容自出生时起户口在梅江管理区第十一村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十一村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈桂容依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实陈桂容未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认陈桂容具有梅江村委会、第十一村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十一村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十一村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十一村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十一村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执432号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地蓝山县塔峰塔峰西路28号。 法定代理人：杨鑫，该行行长。 被执行人：何庭元，男，汉族，住湖南省蓝山县太平圩乡。 被执行人：李欣欣，女，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人：赵智强，男，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人：卢菁芳，女，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇城。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人何庭元、李欣欣、赵智强、卢菁芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初302号民事判决书终结执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄琛喻
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5526号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：杨晓彤，女，1994年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告杨晓彤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 庞 磊二〇二〇年六月三十日书记员 张宸玮
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1428号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，住所地田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人李海，总经理。 委托代理人班月艳，中国电信股份有限公司田东分公司职工。 被告阮国民，男，1985年11月7日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告阮国民电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司承担。 审判员  向治朝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄葭旖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10877号原告：刘思雨，男，1992年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京九零创家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号3层A312室。法定代表人：李永燊，总经理。原告刘思雨与被告北京九零创家房地产经纪有限公司（以下简称九零创家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘思雨、被告九零创家公司的法定代表人李永燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、签订房屋租赁合同时间：2019年3月2日。二、租期：2019年3月3日至2020年3月2日。三、保证金：4000元，保证金仅作担保用途，用于乙方（刘思雨）迟交房屋租金应缴纳的滞纳金与损坏房屋、设备（含家电）的赔偿。合同期满后，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方（九零创家公司）应在5日内将所收保证金全部返还给乙方。原告主张及证据：原告提交了租赁合同、转账记录及微信聊天记录用以证明其向被告交纳了4000元保证金，现双方合同已经到期，双方办理完毕房屋交接手续，故被告应退还4000元保证金，承担本案诉讼费。被告抗辩意见及证据：被告因原告将保证金收条丢失拒绝退还押金，并抗辩称原告退房时没有将涉案房屋清扫干净，但未提交证据证明。法院认定及理由：双方签订的房屋租赁合同期满后，办理了房屋交接手续，被告未提交证据证明原告存在损坏房屋、设备（含家电）的情况，故应将保证金4000元退还给原告。虽原告将交纳保证金的收据丢失，但根据其提交的证据可以认定被告确实收取了该笔保证金，被告亦认可原告所述转账记录和微信聊天记录上名为“艾菲尔铁塔的樱花”系其公司员工张蕾，故被告以收据丢失拒绝退还的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京九零创家房地产经纪有限公司退还刘思雨保证金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京九零创家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王楠二〇二〇年六月十六日法官助理 贺娜书 记 员 刘钰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1147号原告：张某，男，1990年5月18日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张福春，河南惠人律师事务所执业律师。被告：李某，女，1990年7月14日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所执业律师。原告张某与被告李某抚养纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某及其委托诉讼代理人张福春，李某的委托诉讼代理人张廷周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决张某、李某之子李念初由张某抚养，并判决李某自2016年8月27日起按每月1500元支付抚养费至李念初十八周岁；2.本案诉讼费用由李某承担。事实和理由：张某、李某于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，于2016年5月5日协议离婚。双方离婚时李某已怀孕六个月，离婚协议对孩子出生后的抚养权问题未作约定。2016年8月23日孩子出生，李某为其起名李念初，并将孩子户籍落在其名下。2016年8月26日，孩子出生仅三日，李某将孩子抱回张某家里，称张某的孩子由张某抚养，之后李念初由张某及父母实际抚养至今。三年来，李某非但对孩子不管不问，未尽任何抚养义务，反而在张某为孩子打疫苗、就医、上幼儿园等需使用户口簿时，处处为难，拒不配合，给孩子的生活、教育和医疗带来重大不便。张某多次找李某协商，要求确定孩子抚养事宜，并办理户籍迁移手续，但李某均置之不理。李某辩称，1.李某与张某于××××年××月××日办理了结婚证，2016年3月举行了盛大的婚礼仪式，举办婚礼时李某已怀孕四个月。领证之后，特别是举办婚礼之后，张某就大变了个人，把一切家庭责任甩在脑后，不分担家务，只管坐享其成。更受不了的，李某听到同事们传话称张某在外沾花惹草。李某关注张某的相关聊天信息发现大量不堪入耳的话语，为此二人天天吵架，最终导致举办婚礼两个月双方就离婚，责任完全在张某。2.李某在怀孕期间悉心呵护，生怕有所闪失。孩子出生前后，为男方家人照顾方便，李某专门选定离男方家近的医院生产，但张某及其父母没去医院看过一次，生产费用均由李某及其母亲支出。孩子出生时，张某及其父母均没去，手术前是李某母亲签的字。孩子出生后，是应张某父母要求才将孩子抱到男方家的，其后每隔两至三天，李某都要求去见孩子，但得到的答复是已离婚，孩子与李某没有关系，不让看。张某也不与李某做亲子鉴定致使医院只能为孩子开单亲证明，最终导致给孩子办户口不畅。3.张某诉求出现概念性错误，应当是法院判定监护人而不是抚养权。孩子的监护人由谁来担当，根据有利于孩子成长的基本原则，结合双方的生活条件、传统习俗等综合因素最终确定。李某对新生儿付出的孕育、抚育、抚养贡献是不可估量的，也是无法替代的。张某在李某分娩住院期间没有尽到一个父亲的责任，才导致今天的结果，张某要求做孩子的监护人理由不充分。4.在孩子的抚育问题上，李某的贡献额度和尽责比例远远大于张某，作为姥姥的杨雪红还替曾经的小两口垫支5000余元的抚育费，李某不应再承担张某诉求的抚养费，反而还应清欠。5.按中国的传统习俗，离婚后还得个大胖小子，然后再起诉给自个生个大胖小子的前妻承担抚养费，实属没有事实理由，缺乏法律依据，更违反传统文化。6.孩子如果由李某抚养，不让张某出抚养费，如果孩子由张某抚养，李某依法拿抚养费，并享有探视权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张某与李某于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月5日协议离婚，约定：女方现已怀孕6个月，孩子抚养问题等将来出生后另行协商；婚前财产归各自所有，婚后无共同财产；婚续期间无存款、无债权、无债务。2.二人离婚后，李某于2016年8月23日生一男孩，后取名李念初，户口登记在李某一家名下。2016年8月26日，李某将李念初送至张某处，李念初由张某抚养至今。本院认为，张某与李某离婚时李某已怀孕约六个月，离婚后李念初出生，李念初为张某与李某的婚生子。张某与李某离婚时对李念初的抚养问题未作出约定，离婚后至今仍未对此问题协商一致，张某现提出确认抚养权问题于法有据。李念初自出生三天后至今一直由张某家抚养，与张某家人感情较好，现张某提出李念初由其抚养，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，子女由一方直接抚养的，另一方需支付子女抚养费。张某提出李某自2016年8月27日起未尽到抚养义务、也未支付抚养费，李某对该主张未提供相反证据予以反驳，对此事实本院予以认定，结合李念初出生后三天由李某抚养的事实，本院认定李某应自2016年9月1日起向张某支付子女抚养费。张某未提供证据李某有固定收入及收入情况，2016年至2019年抚养费标准按每年河南省城镇居民人均可支配收入的25%进行计算，即2016年2269.40元、2017年7389.47元、2018年7968.55元、2019年8550.24元；2020年起的抚养费本院酌定按每月800元支付，2020年1月至5月共计4000元。以上30177.66元由李某一次性支付，2020年6月起的抚养费按月支付，直至李念初年满十八周岁。李某对李念初有探视的权利，张某应予以协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张某与李某的婚生子李念初由张某抚养，李某向张某支付子女抚养费直至李念初年满十八周岁。2016年9月至2020年5月的子女抚养费共计30177.66元于本判决生效后十日内一次性支付；2020年6月起至本判决生效当月的子女抚养费按每月800元标准于判决生效后十日内支付；本判决生效次月起的子女抚养费以每月800元标准按月支付，于每月的5号前支付完毕。二、李某有探视李念初的权利，张某应予以协助。三、驳回张某的其他诉讼请求。如李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年六月一日书记员  丁 妍
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初1142号 原告：许成龙,男,汉族,1978年6月6日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：朱日超,男,汉族,1980年7月7日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 原告许成龙诉被告朱日超不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许成龙的委托诉讼代理人李大东、被告朱日超的委托诉讼代理人强昌连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年3月22日,被告以案外人赵行虎欠其芳冲石料加工厂“二线”生产设备款为由,要求原告代为支付案外人赵行虎设备转让款100000元,否则不让原告进行生产。同日,原告按照被告的指示支付了上述款项,2018年5月10日,原告出具收条一张。后案外人赵行虎委托原告出售生产设备,原告遂要求在设备转让款中扣除原告支付给被告的上述款项,遭案外人赵行虎拒绝。原告认为,原、被告之间无债权债务关系,因案外人赵行虎否认与被告之间的债权债务关系,且不追认原告代为其支付被告转让款的行为,因此,被告理应返还原告支付的上述款项,为此,原告特诉至贵院,请判如所请。 朱日超辩称，1、要求原告代赵行虎支付石料加工厂转让款是事实，被告出具的收条也注明收到了赵行虎的款项，虽然赵行虎在前列案件中予以否认，但不能表明该款不是事实；2、原告收取赵行虎的100000元转让款是符合合同约定的，因此原被告双方不构成不当得利，请求法院驳回原告方的诉请，诉讼费由原告自行承担。 许成龙围绕诉讼请求依法向本院提交转账凭证、收条及录音及繁昌县人民法院判决书等证据材料。 朱日超围绕其辩称意见依法向本院提交《繁昌县芳冲石料加工厂转让协议》及企业信用信息公示报告等证据材料。 本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，关于当事人提供的证据材料，对当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日,被告朱日超以案外人赵行虎欠其芳冲石料加工厂“二线”转让款为由,要求原告代为支付案外人赵行虎设备转让款100000元。同日,原告按照被告的指示支付了上述款项,2018年5月10日,被告朱日超出具收条一张。后案外人赵行虎委托原告出售生产设备,原告遂要求在设备转让款中扣除原告支付给被告的上述款项,案外人赵行虎以和被告朱日超无债权债务关系为由，拒绝扣除原告支付给被告的上述款项，且也不追认原告代为其支付被告转让款的行为。为此，原告要求被告返还原告支付的上述款项100000元,双方协商未果，原告诉至本院,要求被告立即返还不当得利100000元及利息。 本案在诉讼过程中，被告朱日超向本院申请追加案外人赵行虎为本案第三人，本院经审查查明，在前案赵行虎诉许成龙委托合同纠纷案中，赵行虎已否认和本案被告朱日超之间具有债权债务关系，也明确表示对本案原告许成龙支付给被告朱日超的款项100000元不予追认认可，故本院认为不宜追加案外人赵行虎为本案第三人，并当庭驳回其申请。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告朱日超以案外人赵行虎欠其转让款为由,要求原告许成龙代为支付案外人赵行虎转让款100000元。原告按照被告朱日超的指示支付了上述款项,但在已审理结束的另案中，案外人赵行虎以和被告朱日超无债权债务关系为由，对原告许成龙支付被告朱日超的上述100000元款项的行为拒不认可。被告朱日超提供的证据材料不足以证明原告许成龙和被告朱日超之间具体债权债务关系，被告朱日超取得上述100000元款项没有依据，而致原告许成龙100000元利益受损，被告朱日超构成不当得利，理应及时返还，故对于原告许成龙要求被告朱日超返还不当得利100000元的诉请，本院予以支持。如朱日超认为案外人赵行虎尚欠其转让款，可另行主张。关于占用资金利息问题，许成龙主张自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算，并不违反法律规定，本院亦予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告朱日超于本判决生效之日起十日内返还原告许成龙款项100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（原告许成龙预交），由被告朱日超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年六月二十日 书记员  梁 晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爽，女，1990年1月21日出生，蒙古族，住北京市西城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙惠珠，女，1961年8月16日出生，蒙古族，住北京市西城区，系王爽之母兼王爽之委托诉讼代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市丰台区人民政府。住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。 法定代表人王力军，区长。 再审申请人王爽、龙惠珠因诉被申请人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王爽、龙惠珠请求本院撤销一、二审行政裁定，责令一审法院进行审理，作出判决。主要理由为：⒈二审法院适用法律错误，房管部门作出行政决定未执行法律法规和政府规定，王爽、龙惠珠的起诉未超过法定期限。2.二审法院未经问询，未听取当事人陈述与申辩，存在程序违法。3.公房房管部门无权同意将承租权转让给第三人王洁，王洁不是被拆迁人不能作为承租人登记后再上户口。⒋房管部门代表区政府执行市政府的租赁规定，丰台区政府应承担责任有权撤销，既然法律规定承租人只有死亡后可以变更，承租人活着就是不能变更登记，除非有新政策出台，目前公租房原承租人活着申请变更，必须是同户口的出租方才能同意。⒌原审法院有关根据原承租人申请变更承租人并非丰台区政府行使房管职权审查申请人承租资格的行为，不具有行政管理性质的认定明显违法，再审申请人对此存疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人王爽、龙惠珠的起诉是否符合法定条件。王爽、龙惠珠的诉讼请求为撤销将涉案房屋承租人由原承租人毕淑英变更登记为王洁的行政行为。根据原审法院查明的事实，王爽、龙惠珠起诉的变更行政行为，系丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心根据原承租人毕淑英签字同意后将涉案房屋承租人变更为王洁，并非丰台区政府依据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，行使其房管职权审查申请人承租资格的行为，不具有行政管理性质。王爽、龙惠珠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，人民法院依法应予驳回。其次，王爽、龙惠珠针对2007年实施的变更行为提起行政诉讼，据其陈述，在2010年即知道涉案房屋变更为王洁承租的事实，但直到2019年1月才向一审法院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉依法应予驳回。本案一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。王爽、龙惠珠有关二审程序违法等申请再审主张，因为缺乏事实或者法律依据，不能成立。 综上，王爽、龙惠珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王爽、龙惠珠的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永梅，女，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 原审第三人：重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人：常斌，区长。 再审申请人刘永梅因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终233号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘永梅申请再审称：（一）刘永梅自（2015）沙法民执字第01207-01214号裁定书下达之日起享有案涉房屋的产权，至（2015）沙法民执字第01207-01214号之一号裁定书生效之日起才丧失产权，其间一年半内享有案涉房屋产权。且（2015）沙法民执字第01207-01214号之一号裁定只撤销2017年3月20日作出的裁定，未撤销2016年2月15日作出的裁定。故刘永梅是案涉房屋的产权人，属于利害关系人。（二）认定刘永梅只在权利有效期内才是利害关系人属适用法律错误。（三）认为（2015）沙法民执字第01207-01214号之一号裁定书具有撤销拍卖效力属认定错误。（四）重庆市政府没有在规定时间内举示证据。综上，请求撤销二审判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点为刘永梅是否与案涉房屋具有利害关系。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案一审查明，依据重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月15日和2017年3月20日作出的（2015）沙法民执字第01207-01214号执行裁定，刘永梅通过参与司法拍卖竞拍本应取得案涉房屋的所有权，但上述裁定均被该院于2017年5月23日作出的（2015）沙法民执字第01207-01214号之一号生效裁定撤销。据此，自（2015）沙法民执字第01207-01214号之一号裁定送达生效之日起，刘永梅对案涉房屋享有的所有权消灭，与案涉房屋自始不具有利害关系。诉讼中，刘永梅亦未提交证据证明其对案涉房屋享有权利。刘永梅对案涉房屋的有关行政行为向重庆市政府申请行政复议，重庆市政府以刘永梅与案涉房屋不具有利害关系为由，驳回其行政复议申请，并无不当。一、二审判决驳回刘永梅的诉讼请求和上诉，亦无不当。刘永梅申请再审时主张享有对案涉房屋的所有权进而与案涉房屋的征收行为具有行政诉讼法律意义上的利害关系，希望获得行政复议和行政诉讼对其权益的救济，属于对法律的理解存有偏差，本院实难支持。 综上，刘永梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永梅的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2633号罪犯牟联杰，男，1991年1月28日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人，住湖北省利川市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年9月29日作出(2016)浙0326刑初1061号刑事判决，以被告人牟联杰犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金16000元。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯牟联杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯牟联杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯牟联杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯牟联杰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初384号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张怀滨，男，1987年3月4日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民,户籍所在地山东省乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，4月21日被取保候审，于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）349号起诉书指控被告人张怀滨犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年4月19日21时许，被告人张怀滨酒后驾驶捷达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区河南村北口时，被民警当场查获。经检测，张怀滨血液中酒精含量为93.8mg/100ml。另查，被告人张怀滨于2020年5月26日至公安机关配合进行核酸检测，至5月28日被拘留前未离开。公诉机关认为被告人张怀滨具有到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处张怀滨拘役一个月，并处罚金。被告人张怀滨对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张怀滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张怀滨自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张怀滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年6月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年六月十五日书记员  赵京
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1078号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该行行长。委托诉讼代理人：李永欣，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀青，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：王晓丽，女，1984年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。被申请人：张利春，女，1963年3月5日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓丽、张利春在银行其账户内存款463885.89元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓丽、张利春在银行其账户内存款463885.89元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2839元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执565号之一 申请执行人：四川省隆昌市人民法院。 被执行人：徐道真，女，1976年12月24日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅街道。 本院在执行申请执行人四川省隆昌市人民法院与被执行人徐道真罚金纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2020）川1028刑初3号刑事判决，于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人徐道真缴纳罚金5000元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，已扣划其银行存款750.51元，用于缴纳罚金；对被执行人位于隆昌市金鹅街道成渝中路299号1栋1单元7楼1号住房予以查封，但该房屋被银行抵押，暂不具备处置条件，其他未发现有可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于20120年6月19日申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结四川省隆昌市人民法院（2020）川1083执565号案件的执行。如发现被执行人徐道真有可供执行财产将继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭丽梅
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终614号上诉人（原审原告）：查永福，男，1970年7月25日生文盲，农民，云南省师宗县人，住云南省师宗县。被上诉人（原审被告）：赵高松，男，1970年5月11日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县燃料公司生活区。被上诉人（原审被告）：赵丽川，男，1973年6月9日生，高中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。上诉人查永福与被上诉人赵高松、赵丽川合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，通过询问上诉方，当事人无新证据提交，本案事实清楚，决定不开庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人查永福的上诉请求：1、请求撤销原判；2、发回重审或者查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实和适用法律错误。二被上诉人是包工头，2012年年初，其从国土资源局承包了彩云五中对面的大沟修建工程，被上诉人把其中的部分交由我施工，2012年1月15日被上诉人写了一个收文清单给我，其中1、浇水沟底硂1630.2米，宽2.3米，每平方米20元，共74989.20元；2、石方829.40平方米，每平方米70元，共58058元；3、海底47.80平方米，每平方米20元，共956元，合计133017.20元，被上诉人付了60000元，尚欠73017.20元。2012年年底，被上诉人从水利局承包了新安村的排水沟修建工程，被上诉人把其中部分交由我施工，工程完工后，被上诉人为了不付我的工钱拒绝收方，我于2019年9月18日请证人赵某、尹菊莲云收了方，其中大沟长312米，宽2.05米，每平方米70元，共44772元；小沟长497米，宽0.45米，每平方米70元，共15665.50元；帮被上诉人修复水沟三处，一处800元、一处500元、一处2500元，合计3800元；帮被上诉人带了一包水泥240元，以上合计64227.50元，被上诉人付了2000元，现尚欠62227.50元。二、原审审判程序违法。彩云五中对面大沟修建工程只写了一个工程方量结算单给上诉人，但是计算的单价未明确；新安村的排水沟修建工程，被上诉人为了不付我的工钱而拒绝收方。整个案件事实需要知情人予以佐证，可是原审法院不允许上诉人书面申请的5位证人出庭作证，致使一部分案件事实不清，那就不是上诉人的责任了，是原审法院剥夺了上诉人的举证权利。二、彩云五中对面的大沟修建工程及新安村的排水沟修建工程已经查清，被上诉人也承认是上诉人修建的，被上诉人举证证实了其支付了4000元，两处的工程造价为197244.70元，由此可以看出被上诉人尚欠上诉人工程款的事实是客观存在的。查永福向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付我劳动报酬131886.60元，支付资金占用费55392元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年，被告赵高松以云南华升工程建筑工程有限公司第七工程处的名义承包得海晏村委会新安村水沟修建工程、彩云水沟修建工程，后将上述两项工程的部分工程口头分包给原告查永福负责施工，双方未签订书面合同。被告赵丽川系被告赵高松聘请的技术员，彩云水沟工程完工后，赵丽川于2012年1月15日对原告的施工数量进行了收方，并签字确认。新安村水沟修建工程一直未进行收方，原告找人于2019年9月自行收方，被告赵高松对原告的收方数不予认可。原告认为，彩云水沟工程的工程款120961.60元，被告先后付了60000元，还欠60961.60元；新安村水沟工程的工程款72925元，被告付了2000元，还欠70925元，被告下欠工程款共计131886.60元，向本院起诉，要求被告立即支付131886.60元，支付资金占用费55392元，本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告两次工程共欠其工程款131886.60元。从原告提交的证明材料来看，彩云水沟工程，双方认可进行过收方，但对单价如何计算有争议，原告又对被告已经给付的款项数额前后陈述不一致，无法判定现还欠多少工程款；新安村水沟工程双方未进行过收方，亦未进行过结算，仅有原告单方的丈量，被告对其收方数额亦不认可。基于双方提交的证据及庭审中的陈述，原告所举证明材料不能证实其主张，其举证证明责任尚未完成，应当继续举证。故原告主张被告欠其工程款131886.60元的证据不足，本院对其要求被告支付工程款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告查永福的诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告查永福承担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明：一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人查永福在一审所提交的两份书证：彩云水沟收方清单和由赵某、尹菊莲签名的收方清单仅能证明上诉人查永福从被上诉人赵高松处分包了彩云水沟工程和新安村水沟工程，其中彩云水沟工程的方量是由赵高松委派的技术人员赵丽川进行了收方，而新安村水沟工程是由上诉人查永福自行找赵某、尹菊莲进行的收方。该证据不能证实双方对所做工程应支付的工程款做过结算，也证明不了查永福所做工程总量以及工程方量按什么价格进行计算。现被上诉人对于上诉人所主张的工程款不予认可，上诉人自己所主张的应支付工程款的数额也出现先后不一致的情况，起诉时主张新安村水沟工程款为72925元，已支付2000元，尚欠70925元；彩云水沟工程款为120961.60元，已支付60000元，尚欠60961.60元。庭审中变更诉请为彩云水沟工程款为61947.60元。庭审中，查永福陈述与赵高松没有签过合同，只是做工，彩云大沟工程支付了75000元，新安村支付过2000元，但是新安村工程赵高松没有收方。对于工程款双方口头作过约定，但是被上诉人赵高松否认双方对工程款作过约定。在上诉过程中，上诉人查永福也提供不了证据证实其诉讼请求所依据的事实，故其应当依法承担因举证不力而导致的不利后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人查永福的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人查永福承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年六月八日书记员  杨贺清
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执924号被执行人：刘福伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。本院在执行被执行人刘福伟罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币一万元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘福伟违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人刘福伟名下有小额存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人刘福伟名下有车牌号为冀Ｂ×××××朗逸牌汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人刘福伟名下无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已缴纳罚金5148.44元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十四日书记员  杨景东
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初244号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职工。 被告：温立勤，男，汉族，住招远市。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告温立勤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司法定代表人马翔泓到庭参加诉讼，被告温立勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款36017.25元，违约金按法律规定主张；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告理赔款36017.25元，并以36017.25元为基数，自2013年3月9日至还款之日按年利率24%向原告支付违约金。”事实和理由：2011年1月4日，温立勤向中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向原告签发了合同编号为1119499260000023XXXX号的保单，约定被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行为被保险人，被告如未能按照合同约定偿还银行欠款，则由平安财险对中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行承担保险责任。后中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行向被告温立勤发放贷款40000元，但被告温立勤未按合同约定还款，2013年3月8日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行进行了赔付，取得了对被告温立勤的追偿权。经平安财险多次催要，被告温立勤未履行还款责任。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告温立勤在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告等方式向被告温立勤发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告温立勤一直未履行还款义务。 被告温立勤未作答辩。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人消费信贷保证保险保险单、个人贷款合同、被告身份证明、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告等证据，因被告温立勤未到庭质证，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，平安财险、被告及中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行存在真实有效的保证保险合同关系，在被告不能按时偿还贷款的情形下，平安财险按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行理赔后，被告应当按照合同约定向平安财险归还全部理赔款，并支付违约金。原告依法从平安财险处受让本案债权并发布债权转让暨催收公告，被告温立勤应当向原告履行还款义务。原告要求被告自2013年3月9日按年利率24%向原告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告温立勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温立勤于判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司理赔款36017.25元，并以36017.25元为基数向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付自2013年3月9日至实际还款之日按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费390元，由被告温立勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  张益泰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刁文慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终12733号 上诉人（原审原告）：李冬侠，女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：梁嘉仪，广东国晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李辉玲，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审被告）：严闪辉，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人李冬侠因与被上诉人李辉玲、严闪辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54526号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李冬侠向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李冬侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李冬侠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄国辉 审判员  徐雪莹 审判员  吴 志 二〇二〇年六月十日 本件与原件核对无异 书记员  陈金洁 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2499号罪犯韦王国，男，1986年10月25日出生，布依族，小学文化，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2009年6月26日作出(2009)温瑞刑初字第417号刑事判决，以被告人韦王国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元；责令退赔人民币257900元。判决生效后，该犯于2009年7月24日被交付执行。浙江省瑞安市人民法院于2010年9月20日作出(2010)温瑞刑初字第942号刑事判决，以被告人韦王国犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币110000元；责令退赔人民币486096元。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯韦王国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韦王国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币6500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦王国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韦王国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月18日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初137号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：黄功哲，洛宁农商银行城郊支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：亢廷彩，洛宁农商银行城郊支行客户经理，特别授权。被告：韦政委，男，1973年8月12日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告韦政委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人亢廷彩到庭参加了诉讼，被告韦政委经本院公告传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦政委归还借款本金120000元，利息47398.56元，以上共计167398.56元；2.判令被告韦政委给付2019年7月23日以后的利息至还清全部贷款之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告韦政委在原告处借款12万元，期限自2017年4月20日至2018年4月20日，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等。原告当日依约发放了贷款。截止2019年7月23日，被告韦政委未归还贷款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告韦政委未答辩。经审理查明：2017年4月20日，原告洛宁农商银行与被告韦政委签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额120000元，借款期限12个月，借款用途为购货，贷款月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告依约向被告韦政委发放贷款120000元。截至2019年7月23日，被告韦政委尚欠原告贷款本金120000元、利息47398.56元，本息合计167398.56元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦政委在原告处贷款120000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告韦政委按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦政委给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元、利息47398.56元，本息合计167398.56元（此款限本判决生效之日起十日内偿还）。二、被告韦政委给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金120000元的利息,从2019年7月24日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由被告韦政委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年六月二十九日书记员  王 杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2513号之一 申请执行人:林爱莲，女，1948年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈钦赐，男，1965年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林爱莲与被执行人陈钦赐保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林爱莲向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人陈钦赐偿还申请执行人林爱莲借款本金5万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月25日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人陈钦赐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈钦赐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈钦赐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈钦赐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人陈钦赐有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈钦赐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈钦赐作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈钦赐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院方式向林爱莲，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人陈钦赐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  陈直生 二〇二〇年六月十九日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执122号被告人许晓霞拐卖儿童一案，本院于2012年5月7日作出(2012)晋市法刑初字第13号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被告人许晓霞犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。本院刑事审判一庭对执行被告人许晓霞财产刑移送执行。本案在执行中，本院通过网络查控系统将被执行人许晓霞名下的银行存款8000元扣划至本院并缴至本院罚没金专户，故本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2012)晋市法刑初字第13号刑事判决书对执行被执行人许晓霞财产刑执行完毕。二〇二〇年六月二十四日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初359号原告：黄亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：帅国妹，女，1970年3月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告黄亮与被告帅国妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告帅国妹经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款1.80万元并按月利率2.5%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告帅国妹在原告黄亮处赊购铝型材，2017年11月21日经双方结算，被告共欠原告1.80万元，并向原告出具欠据一份，约定30日内给付货款，逾期按月息2.5%计算。经原告多次催款，被告至今未付。被告帅国妹未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄亮在江苏省镇江市从事铝材销售业务，被告帅国妹从2015年起陆续向原告黄亮赊购铝型材，其间支付过部分货款。2017年11月21日，双方经结算，被告帅国妹尚欠原告黄亮货款1.80万元，并在原告黄亮提供的格式欠据中填写欠款金额和签名确认，格式内容中约定此款30日内付清，逾期按月利率2.5%收取利息。自出具欠据，被告帅国妹至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告黄亮提供的被告帅国妹于2017年11月21日填写的欠据，可以证明被告帅国妹欠原告黄亮货款1.80万元的事实。由于原告黄亮提供的格式条款内容中的付款时间没有加重对方负担、排除对方主要权利，且被告帅国妹未提出任何异议，应当认定为有效，但格式条款中关于按月利率2.5%收取逾期付款利息的约定明显过高，应酌情调减为月利率2%，逾期付款利息应从2017年12月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告帅国妹在本判决生效后5日内给付原告黄亮人民币1.80万元，并从2017年12月22日起至付清款之日止按月利率2%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告帅国妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  邹盛林人民陪审员  熊邦清二〇二〇年六月二十九日书 记 员  姜 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34422号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：戴顺清，男，1959年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月31日的本金58313.61元、利息2347.16元、罚息198.12元、违约金1567.54元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年1月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62700元，贷款期限36个月，每期还款2093.93元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月31日，被告尚欠本金58313.61元、利息2347.16元、罚息198.12元、违约金1567.54元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴顺清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金58313.61元、利息2347.16元、罚息198.12元，并支付自2020年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告戴顺清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1567.54元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戴顺清所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告戴顺清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08民终449号 上诉人（原审原告）：陕西万统园林绿化有限责任公司，住所地陕西省榆林市靖边县北大街。 法定代表人：冯世银。 委托诉讼代理人：何煦，陕西辅衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯光华，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：靖边县西蓝天然气液化有限责任公司，住所地陕西省榆林市靖边县张家畔镇。 法定代表人：姬秦安。 委托诉讼代理人：高树清，男，系该公司员工。 上诉人陕西万统园林绿化有限责任公司因与被上诉人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法(2019)陕0824民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初2896号民事判决； 二、本案发回陕西省靖边县人民法院重审。 上诉人陕西万统园林绿化有限责任公司预交的二审案件受理费9970元予以退回。 审判长  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇二〇年六月八日 书记员  高 蔚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2572号罪犯许生超，男，1982年10月23日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市洞头区人，住浙江省温州市洞头区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年3月23日作出(2017)浙0303刑初186号刑事判决，以被告人许生超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年4月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯许生超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许生超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许生超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许生超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月29日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1365号 原告：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。 负责人：**，该社主任。 委托诉讼代理人：魏金兴，该社客户经理。 被告：马双梅。 被告：闫正海。 被告：魏斌。 原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社诉被告马双梅、闫正海、魏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社撤回起诉。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社负担（免交）。 审判员  殷振江 二〇二〇年六月十八日 书记员  成晓娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正林，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人李正林因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）土地征收一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终712号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李正林申请再审称：1.其在起诉时提交了身份证、户口本等证据，证明其是所在村组的集体经济组织成员，其亦提交了证人证言，证明其使用的土地位于涉案项目范围内，完成了相应的举证责任，能够证明其与被诉行政行为具有利害关系。2.其有新证据能够证明其与被诉行为具有利害关系。3.二审法院未开庭审理，未对证据进行质证，程序违法。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李正林一审诉请确认太和县政府占用其土地行为违法，要求将土地恢复原状，返还土地，并赔偿占地损失。但李正林未能提交证明涉案土地权属的有效证据材料，其提供的身份证、户口本、现场照片、证人证言等不能证明其对所主张的土地享有合法的使用权。另外，根据二审法院所查事实，太和县政府在本案二审期间提供的《情况说明》和补偿登记表可以证明涉案地块已进行征收补偿，而李正林并非该地块的被征收人。故李正林起诉要求确认太和县政府占用土地行为违法并赔偿损失缺乏事实根据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，处理结果并无不当。 李正林在再审申请中主张提交了“新证据”，即《椿樱社区简介》，李正祥的报警电话录音，李正祥在被诉行政行为发生现场和人民警察、椿樱社区党支部书记及施工单位工作人员的视频，证明其与被诉行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条的规定，“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。本院认为，李正林未举证证明其属于上述司法解释规定的三种“新的证据”之一，且即便上述证据属于新的证据，也不足以推翻二审判决。故李正林的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 李正林主张二审法院未开庭审理，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理，并不违反法律规定。 综上，李正林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李正林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原