河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初464号原告：陈杰，男，1982年12月1日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：蒋孝凤，女，1984年12月4日出生，汉族，居民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：罗先安，男，河南申威律师事务所律师。原告陈杰与被告蒋孝凤合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告蒋孝凤及其委托诉讼代理人罗先安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告案件执行代理费49546元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日原告与被告签订了授权委托书，原告陈杰代为执行（2018）豫1524民初2019号法院已生效判决文书。合同明确约定，代理费收取的标准是执行款到位后的10%。前期代理费由原告自行承担。合同签订后原告积极履行义务，多次找到法院执行局，请求法院依法执行。详见原、被告通话录音信息和被告述说该案件在法院判决、执行阶段所发生的一切。该案于2019年9月执行完毕。法院执行局将余天奎从郑州逮住，并采取了强制措施。执行款本息495460元，代理费49546元。该案执行完毕后被告拒不支付代理费，为维护代理人的合法权益，特提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：一、原被告签订的授权委托书，拟证明原被告签订了授权委托合同。二、光盘一份，拟证明2019年5月11日原被告之间的谈话录音意思表达真实，符合《民诉法》第143条的规定。1、行为人具有相应的民事行为能力，2、意思表达真实，3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。三、光盘一份，系原告与法院执行局冯局长的通话录音，拟证明原告签订合同后积极履行了合同。四、去郑州的汽车票、火车票、焦作市中级人民法院《执行裁定书》。拟证明为履行合同原告花费的合理的、必要的开支。符合《合同法》第405条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。有偿的委托合同，在委托事务完成后，委托人应当按照约定向受托人支付报酬。《裁定书》中陈建锋系自己的兄弟，找陈建锋是为了执行被告的案件。被告蒋孝凤辩称：一、2019年5月11日原被告签订的委托代理书属于虚假欺诈行为，委托书的内容都是原告自己私自编造，用他的谎言欺骗被告。原告当时并不是律师，没有律师资格证和执照，也没有在律师事务所上班，也不是吴楚法律事务所的人。原告谎称他是商城县纪委的人，可以打压法院执行局帮被告要钱。被告当时就相信了原告，同意了原告的委托，但是原告的谎言和欺诈后来非常的险恶。原告并没有去商城法院执行局办理关于被告与余天奎民间借贷案件强制执行案，没有递交任何手续和强制执行委托书的请求。原告没有见过商城法院执行局的执行法官，哪个局长庭长和执行法官也没有见过原告为被告诉求执行。被告自己多次提供可供执行的信息，请求尽快执行，被告自己去信阳市中级人民法院信访，中院涉诉信访办公室领导储成国亲自接待，亲自受理，亲自督办。中院领导要求商城法院采取一切强制措施。2019年9月在商城法院执行局刘局长的指挥下、在执行法官杨法官的辛苦追踪下，执结了该案件，被告拿到了执行款。为表示感谢，被告还给法院送去了锦旗。二、执行完毕后原告拿虚假的委托书向被告要钱，纯是无赖，不讲仁义道德，欺诈被告这个弱小女子。当时双方还吵了起来，我说原告没有资格为我代理案件，也不在哪个律师事务所上班，委托书无效。况且没有为被告去法院要求执行，法院执行局的人都没见过原告，原告没有资格、没有尽到责任被告凭什么给原告钱？被告不追究原告诈骗罪就不错了。吵架后原告自知理亏，后来又实施第二个骗局，过了几个月去了吴楚法律事务所上班，私自制造空白律师公函，私自填写文书向法院进行虚假诉讼，目无法纪。三、陈杰既非《民诉法》第58条规定的律师、被告的近亲属和单位团体推荐的公民，也非《民诉法》解释第85、86、87条规定的特定人员，更非吴楚法律服务所的工作人员。因为双方签订委托书时该所还未成立。因此原告与被告所签订的代理行为属于无效行为，请依法驳回原告的诉讼请求。庭后被告又补充答辩：一、原被告之间不存在代理合同。1、被告与吴楚法律服务所之间无代理合同。2、被告与原告之间也没有书面委托合同，委托书只是授权凭证，而不是风险代理合同。个人无权与委托人签订代理合同，个人私自接案、私自收费违反了《律师法》第41条的规定。二、原告捏造事实，骗取被告信任，违反了《民法通则》第58条的规定，行为应属无效。三、原告没有从事任何代理要款的行为，不应当获得律师费。整个执行卷宗没有原告的任何代理行为，如写有关文书、参与调解、寻找财产线索等。相反，执行过程中为被告从事代理活动的人是刘鸿律师和姚祥海律师。被告有大量的证据证明执行款是被告本人多方面努力、法院采取多种措施和手段执行回来的，与原告没有任何关系。原告没有任何有效证据证明执行款是其要回来的。四、原告涉嫌虚假诉讼及欺诈等不法行为，被告已经向有关部门控告。被告为证明自己的主张，提交了下列证据：一、法律资格证书。证明原告在2019年5月11日还没有取得法律资格证书。二、原告与吴楚法律服务所主任宣昌洲的谈话录音及该所公函。证明该所成立于2019年10月1日，而被告的案件在9月12日已经执行完毕，还证明原告2019年没有任何法律工作者证件。吴楚法律服务所违规出具公函，原告虚构事实欺骗被告。三、被告的委托书及宇楼律师事务所公函。证明被告执行阶段委托的是刘鸿律师。四、商城县法院执行裁定书。证明被告在执行异议之诉中委托的代理人是姚祥海。五、被告的执行申请书、被告与余天奎、朱婕、银行领导、法院负责人等微信、短信记录等。证明被告为了执行找有关人士督促余天奎还款。六、法院执行人员与被执行人之间短信文书、执行法律文书等。证明被告的执行款是法院杨传国执行的，与原告没有关系。七、余天奎及亲人转账凭证。证明是余天奎自己打的款，与陈杰没有一点关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蒋孝凤于2018年6月19日向本院起诉余天奎，要求余天奎及时偿还借款424666元。9月5日本院依法作出（2018）豫1524民初2019号民事判决，要求余天奎偿还借款424666元及利息。判决生效后被告申请强制执行，进入执行程序后由于案件未能及时执行，2019年5月11日被告蒋孝凤与原告陈杰签订了《授权委托书》，被告委托原告全权代理，代理权限为执行程序阶段，代收执行款等相关事宜。代理费的标准为执行款到位的10%。前期的代理费由原告自负，被告不承担费用。双方签订协议时原告并未取得法律职业资格证书、律师执业证书，也未取得基层法律职业资格证，也未挂靠商城县吴楚法律服务所。协议签订后原告找过有关执行人员，口头要求为被告的案件尽快执行。原告认为为了该案的执行，自己还去郑州市找自己兄弟进行过协调，但举交的证据（车票及《裁定书》）与本执行案件缺乏关联性。原告接受被告委托，也未向人民法院递交委托书及《公函》。2019年9月被告蒋孝凤申请执行的案件执行完毕。原告知情后便要求被告按照约定支付10%的代理费用49546元，被告拒绝。2020年3月26日，原告持信阳市商城县吴楚法律服务所《公函》向本院起诉，要求被告支付执行代理费49546元。2020年4月28日信阳市商城县吴楚法律服务所书面证明该《公函》系复印件，不具有真实性。本院认为,民事法律行为不能违反法律的强制性、禁止性规定。原告陈杰在与被告蒋孝凤签订委托执行代理协议时未取得律师执业证书、基层法律职业资格证书，也非商城县吴楚法律服务所工作人员。作为公民代理，其不是被告的近亲属或者工作人员，也不是被告社区、单位推荐的公民，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条关于公民代理的有关法律规定，该代理协议应属无效。无效的民事行为从成立之日起就不具有法律效力。因此，原告要求被告按照委托协议支付代理费用的请求，于法无据，本院依法不予支持。且原告在诉讼过程中未向人民法院提交委托书及《公函》。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第三项、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决如下：驳回原告陈杰的诉讼请求。案件受理费1038元，由原告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  姚永庆陪审员  侯名生二〇二〇年六月二日书记员  张金力