吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初663号   原告：吉林省荣旺广告有限公司，住所地吉林市船营区北京路1号楼6号网点。   法定代表人：汪新平。   委托诉讼代理人：汪新彦，该公司经理。   委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。   被告：吉林市森晟房地产开发有限责任公司。   法定代表人：任全，董事长。   委托诉讼代理人：孟刚，吉林江城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曲威威，吉林江城律师事务所律师。   原告吉林省荣旺广告有限公司（以下简称荣旺广告公司）与被告吉林市森晟房地产开发有限责任公司（以下简称森晟房地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，通过互联网开庭模式公开开庭进行了审理。荣旺广告公司的委托诉讼代理人汪新彦、张镭、森晟房地产公司的委托诉讼代理人孟刚、曲威威通过互联网视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   荣旺广告公司向本院提出诉讼请求：判令吉林市森晟房地产开发有限责任公司支付吉林省荣旺广告有限公司广告费600,000元。事实与理由：2011年8月，荣旺广告公司与森晟房地产公司双方口头约定，森晟房地产公司委托荣旺广告公司在位于吉林市××路交汇处，面积307平方米，盛世豪庭家居广场楼体（北京路1号）的户外LED全彩显示屏上发布广告，播放期从2011年8月24日始至2013年8月23日止，共计730天。30秒广告每天循环播放120次，每年广告发布费用人民币300,000元，两年共计600,000元。荣旺广告公司依据双方约定完成了森晟房地产公司的委托，履行了相应义务。因广告发布后宣传效果非常显著，森晟房地产公司于2014年又委托荣旺广告公司发布广告，发布期限从2014年11月8日始至2015年5月7日止，共计180天，15秒广告每天循环播放120次，广告费144,000元，并签订了书面协议。因森晟房地产公司拖欠荣旺广告公司广告发布款，经荣旺广告公司多次催款，森晟房地产公司提出以其开发的森晟·江湾馨城楼宇××楼，预测建筑面积140.54平方米，总价款1,022,698元的房屋，抵销森晟房地产公司所欠荣旺广告公司的广告发布款。2014年4月，荣旺广告公司缴纳了312,698元后办理了入住并居住至今。2020年1月，森晟房地产公司将荣旺广告公司诉至吉林市昌邑区人民法院，要求荣旺广告公司支付房屋价款，荣旺广告公司认为森晟房地产公司违反诚实信用原则，违背双方约定，故将森晟房地产公司诉至贵院，现要求森晟房地产公司向荣旺广告公司支付广告发布款600,000元。综上，请求贵院依法查明事实，公正裁决，维护荣旺广告公司合法权益，支持其诉讼请求。   森晟房地产公司辩称，荣旺广告公司的诉请没有事实与法律依据。1.荣旺广告公司诉请的广告费期间为2011年8月至2013年8月，至今早已超过诉讼时效。2.2011年8月至2013年8月期间，森晟房地产公司并没有委托荣旺广告公司为其播放广告，故没有欠付其广告费用。3.荣旺广告公司诉状中诉称的抵账房屋，购买人为“汪鹏”，与荣旺广告公司没有关联性。且森晟房地产公司多次催促汪鹏办理房屋贷款，并向汪鹏出具了《律师函》。因此，荣旺广告公司诉称该房屋为其与森晟房地产公司的抵账房屋，于法无据。综上，请人民法院驳回原告诉请。   本院经审理认定事实如下：2011年，荣旺广告公司与森晟房地产公司口头约定由荣旺广告公司为森晟房地产公司在吉林市××路交汇处盛世豪庭家居广场楼体的户外LED全彩显示屏上投放江湾馨城项目广告。2011年8月25日《广告发布确认单》上写明“发布单位：吉林市森晟房地产开发有限责任公司；发布时间：2011年8月24日至2013年8月23日，共计730天；发布时段：滚动播放时间：每天120次/每次30秒；发布内容：森晟地产广告片”确认人处由寇玉忠签字。荣旺广告公司依约自2011年8月24日至2013年8月23日在盛世豪庭家居广场楼体的户外LED全彩显示屏上投放了森晟房地产公司提供江湾馨城项目的广告宣传片。森晟房地产公司前副总经理代某的证人证言证实该广告发布后，森晟房地产公司一直未向荣旺广告公司支付600,000元广告款。   另查明，2014年11月7日，荣旺广告公司与森晟房地产公司签订《广告发布合同》约定广告发布时间段为2014年11月8日至2015年5月7日。滚动播放时间180天，每天120次，每次15秒，广告发布费用为144,000元。   再查明，寇玉忠为森晟房地产公司员工。   认定上述事实的证据有广告发布确认单、广告发布合同、森晟江湾馨城广告播放证明、江湾馨城项目广告样片及广告播放视频、证人代某、庄某的证人证言。   本院认为，本案系广告合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”虽然荣旺广告公司与森晟房地产公司未签订书面的广告发布合同，但结合荣旺广告公司提供的由寇玉忠签字的广告发布确认单、广告播放视频、广告播放证明、证人代某的证人证言，可以认定荣旺广告公司在2011年8月24日至2013年8月23日确为森晟房地产公司在盛世豪庭家居广场楼体的户外LED全彩显示屏上投放了森晟房地产公司江湾馨城项目的广告，已实际履行了发布广告的义务。森晟房地产公司抗辩其与荣旺广告公司并不存在广告合同关系，但结合森晟房地产公司的员工寇玉忠签订了内容为森晟房地产公司的房地产项目发布广告的广告发布确认单，荣旺广告公司提供的广告播放视频及森晟房地产公司前副总经理代某的证人证言等证据，可以认定森晟房地产公司与荣旺广告公司已经达成发布广告的合意，且荣旺广告公司已经按照约定履行了发布广告的义务，故森晟房地产公司的抗辩，本院不予采信，荣旺广告公司与森晟房地产公司之间的广告合同关系成立。关于森晟房地产公司对于诉讼时效的抗辩，森晟房地产公司与荣旺广告公司对于广告发布事项进行口头约定，对于广告费用的支付时间并未明确约定，现荣旺广告公司主张森晟房地产公司支付广告费用，可以视为其向森晟房地产公司主张权利，并未超过诉讼时效，故森晟房地产公司的抗辩，本院不予支持。   关于荣旺广告公司主张森晟房地产公司支付广告款600,000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。虽然荣旺广告公司与森晟房地产公司未签订书面广告发布合同，未对广告款进行明确的约定，但双方已经实际履行了广告发布合同，荣旺广告公司履行了合同约定的义务，森晟房地产公司未按照约定支付广告费的行为属于违约行为，应当支付相应的价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条之规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。森晟房地产公司与荣旺广告公司在2014年11月7日签订的《广告发布合同》中约定在盛世豪庭家居广场楼体的户外LED全彩显示屏上投放广告180天，每天120次，每次15秒的广告费为144,000元。双方在该广告合同中对于广告价款进行明确约定，可以视为当时的市场价格，故荣旺广告公司主张的600,000元广告款符合当时的市场价格。且在庭审中，证人代某也证实确实拖欠荣旺广告公司广告费600,000元。综上，荣旺广告公司主张森晟房地产公司支付2011年8月24日至2013年8月23日的广告费用600,000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   吉林市森晟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向吉林省荣旺广告有限公司给付广告费600,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由吉林市森晟房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 陈 鹤     二〇二〇年六月十日   书记员 张倩倩