河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4076号 上诉人（原审被告）：金香梅，女，1957年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：司喜平，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路108号华润中心万象城B座2404。 法定代表人：潘东旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：马文斌、信男，河北冀华律师事务所律师。 原审被告：董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原审被告：吕璞岩，男，1984年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人金香梅因与被上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称“邦信公司”）、董孝辉、吕璞岩民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金香梅委托诉讼代理人司喜平、被上诉人邦信公司委托诉讼代理人马文斌、信男到庭参加诉讼，原审被告董孝辉、吕璞岩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金香梅上诉请求：1、请求二审法院撤销石家庄市新华区人民法院（2019)冀0105民初7009号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人原一审的诉讼请求；2、本案一、二审讼费用由被上诉人承担。一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的借款合同及抵押合同均属无效合同，上诉人不是真正的借款人，不应承担还款责任。2008年上诉人丈夫突然去世，上诉人自此遭受打击患有抑郁症多年，石家庄市第一医院的诊断证明可以证实。2017年6月，上诉人大姑姐张桂英为让上诉人出去多结识人忘记痛苦，给上诉人介绍认识原审被告董孝辉，闲谈中董孝辉知道上诉人患有抑郁症便问清上诉人家庭住址，之后约十来天张桂英回北京后，董孝辉突然带着被上诉人的职员庄琳到上诉人家里，将预先准备好的借款合同、抵押合同让上诉人签字，并声称每月给上诉人1万元好处费，董孝辉承诺借款都由她自己偿还且与上诉人无关，上诉人由于患有抑郁症在受欺骗的情况下才签的字。第二天庄琳和董孝辉用车拉着上诉人到几个地方办理手续，用上诉人的房产证做抵押借款98万元，并用上诉人的身份证在中国银行办理银行卡，被上诉人预先通知董孝辉，将汇到上诉人银行卡上的98万元留下壹万元好处费后立即将97万元款项转到董孝辉的银行卡，后董孝辉只偿还了四个月的款便不再偿还，因用上诉人的房产作抵押，被上诉人一再催促上诉人还款，否则拍卖抵押房产。张桂英知道上诉患有抑郁症怕病情加重，在被上诉人的要求下先后偿还被上诉人近50万元。董孝辉和被上诉人双方合谋共设套路贷欺诈上诉人，董孝辉借的98万元并未用于合同约定的购买机器设备而是挪作他用，董孝辉有多套房产，仅鹿泉别墅的价值就有480万元，被上诉人既不用董孝辉的房产作抵押，也不找董孝辉催要借款，纯粹是其双方设立的套路贷，借上诉人有抑郁症头脑不清醒的机会，用上诉人的房产作抵押，先将款项打到上诉人卡上，随即转到董孝辉卡上，董孝辉不能偿还时便要求拍卖上诉人的房产，共同欺诈上诉人，而事实是董孝辉先找被上诉人主办人借贷款，按银行贷款规定，三人都不符合贷款规定，上诉人60多岁，而董孝辉与吕璞岩公安与法院上网列为黑名单。被上诉人和董孝辉共同欺诈金香梅，利用上诉人患有抑郁症的情形签订借款合同和抵押合同，所签合同与其精神状况不相适应，据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，应属无效合同，而且上诉人不是真正的借款人也没有用所借的款项，不应承担还款责任，请求二审法院依法改判。 被上诉人邦信公司答辩称，一、答辩人与被答辫人所签订的案涉合同系各方真实意思表示，合法有效，不违反法律强制性规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、本案中，答辩人与被答辩人所签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容及形式不违反法律、行政法规的强制性效力规定，上述合同已成立并生效，双方均应依约履行各自义务，答辩人在合同签订后，已经依约履行了合同义务即放款义务，被答辩人作为借款人，理应按照合同约定偿还借款。2、被答辩人并无直接证据证明其患有抑郁症，被答辩人在一审庭审中提交的石家庄市第一医院的《诊断证明书》诊断接管载明为“抑郁焦虑状态”，仅仅是一种情绪状态，与抑郁症有天壤之别。退一步讲，即使被答辩人患有抑郁症，也不符合《中华人民共和国合同法》关于合同无效的法定情形。抑郁症与××有本质区别，抑郁症是一种情感性精神障碍，是心理疾病。被答辩人依然是完全行为能力人，其行为能力、智力水平与签订合同的民事行为是相适应的。所以被答辩人签订的上述案涉合同合法有效。二、案涉借贷关系合法有效，不存在“套路贷”情形，被答辩人主张本案系属套路贷，无事实和法律依据。答辩人与被答辩人所签订的《综合授信合同》、《借款合同》、《抵押合同》符合法律规定，案涉合同均有被答辩人本人签字，合同内容中关于借款金额、借款利率、借款发放等条款均不存在“套路贷”情形。同时，被答辩人并无证据证明答辫人与一审被告恶意串通对其进行欺诈，被答辩人这一主张无事实和法律依据，应依法驳回其上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉请求无事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回被答辩人上诉请求。 被上诉人邦信公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金479852.64元并支付逾期利息32949.88元（逾期利息按照年利率24%计算，自2019年3月22日起支付至全部付清之日止，暂计算至2019年7月3日）以上共计512802.52元；2、判令原告对抵押物行使抵押权，并有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案因诉讼发生的一切费用由以上被告共同承担。 一审法院认定事实：2017年6月29日，原告与被告金香梅、董孝辉、吕璞岩签订《综合授信合同》，约定三被告向原告申请贷款的最高授信额度为140万元，期限自2017年6月29日至2020年6月29日，被告金香梅提供最高额抵押。同日，原告与被告金香梅、董孝辉、吕璞岩签订《借款合同》，约定三被告向原告借款98万元用于购买机器，贷款期限36个月，自2017年6月29日至2020年6月29日，年利率16%，还款方式等额本息，每月以相等金额偿还借款本息，逾期利息以年利率为基础上浮50%，三被告未按时足额支付任何一期借款本息，原告均有权宣布合同提前到期。同日，原告与被告金香梅签订《最高额抵押合同》，约定以被告金香梅名下位于裕华区体育南大街塔冢电业小区5-4-303的房产，为综合授信合同项下的全部债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及原被告实现担保权利和债权的全部费用，最高债权额140万元。合同签订后，双方对上述房产办理抵押登记。2017年6月30日，原告按照约定向被告金香梅账户发放贷款98万元。2019年3月22日后三被告未再还款，尚欠原告本金479852.64元。 一审法院认为，被告董孝辉、吕璞岩经本院传唤未到庭，在举证期间内亦未提交书面抗辩意见或反驳证据，视为放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金香梅、董孝辉、吕璞岩签订的综合授信合同、借款合同、抵押合同系双方当事人的真实的意思表示，内容及形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款，三被告未按照约定及时还款，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，故原告要求三被告偿还剩余借款本金479852.64元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告《借款合同》约定逾期利息24%，符合法律规定。原告要求三被告以剩余借款479852.64元为基数，按年利率24%，自2019年3月22日起至本判决确定的给付之日止计算逾期利息，不违反法律强制规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》关于合同无效情形的规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。被告金香梅虽然患有抑郁症，但不符合上述关于合同无效的规定的情形。且抑郁症与××有本质区别，被告金香梅依然是完全行为能力人，其智力水平与签订合同的民事行为是相适应的，被告金香梅与原告签订合同的民事行为是有效的。因此，对于被告金香梅以患有抑郁症为由主张合同无效的抗辩，本院不支持。被告金香梅抗辩原告与被告董孝辉共设套路贷欺诈，本院认为，贷款申请表、借款合同、综合授信合同、抵押合同均有被告金香梅签字和手印，而且被告金香梅无证据证明原告业务员庄琳与被告董孝辉合谋欺诈，且被告金香梅账户已实际收取原告款项98万元，至于其将该款项作如何处理，并不影响其与原告借款合同的成立和履行。因此，对于被告金香梅的抗辩，本院不予支持。因原、被告约定由被告金香梅名下位于裕华区体育南大街塔冢电业小区5-4-303的房产为综合授信合同项下的全部债务提供抵押担保，且原告已就该房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，故原告对该房产享有抵押权，若三被告不履行到期债务，原告有权以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。据此一审判决：一、被告金香梅、董孝辉、吕璞岩于本判决生效之日起十日内偿付原告石家庄邦信小额贷款有限公司借款本金479852.64元及利息（以479852.64元为基数，按年利率24%，自2019年3月22日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、如被告金香梅、董孝辉、吕璞岩到期不能偿还上述款项，则以被告金香梅名下位于裕华区体育南大街塔冢电业小区5-4-303的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告，不足部分，由被告金香梅、董孝辉、吕璞岩继续清偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费8928元，财产保全费3084元，公告费800元，由被告金香梅、董孝辉、吕璞岩共同负担。 本院二审查明事实同一审法院查明事实一致。 本院认为，金香梅虽然患有抑郁症，但抑郁症与××有本质区别,金香梅是完全民事行为能力人。其与董孝辉、吕璞岩同被上诉人邦信公司签订《借款合同》、金香梅与被上诉人邦信公司签订《最高额抵押合同》是金香梅真实意思表示，金香梅提交的证据不足以证明本案涉嫌套路贷，该合同不符合法定的无效情形，故上述合同合法有效，金香梅应承担还款责任，被上诉人对金香梅提供的抵押物享有优先受偿权。综上所述，金香梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8928元，由上诉人金香梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年六月十日 书记员  李 然