广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初986号 原告：杭州赛科建材有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道知章村（沿山村189号）。统一社会信用代码：91330110552977407W。 法定代表人：丁力超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，该公司职员。 原告杭州赛科建材有限公司（以下简称杭州赛科公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告杭州赛科公司的委托诉讼代理人朱金荣及被告五建公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州赛科公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款825940.50元、逾期利息30441.01元（逾期利息按年利率6%从2019年3月15日计至2020年4月14日，2020年4月15日之后的逾期利息以825940.50元为基数，按年利率6%计至货款付清）；2.由被告方承担本案诉讼费和保全费。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求第2项的费用为案件受理费。 事实和理由：2018年1月1日，原被告双方签订《外墙保温材料购销合同》一份，被告向原告采购外墙保温材料，用于杭州临政储出(2017)25号地块工程。合同约定了货款结算方法、付款方式及期限、管辖，合同第六条第三款约定双方对结算周期内的账目完善确认手续后45天内需方支付结算确认款总额的70%，以此类推，直至工程竣工验收合格后余款30%在60天内无息付清。合同第八条约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，可向需方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约向被告供货计价1225940.50元，但被告尚欠825940.50元。原告多次催讨未果，为此诉至法院，恳请法院判如所请。 被告五建公司辩称，1.原被告双方未进行结算确认，双方未形成实质有效的结算，债权债务未确认，原告提交的结算单未加盖指定收货人收货章，也没有验收人签字，该结算单不能作为结算依据；2.原告诉请的逾期利息没有事实及法律依据，也未提交每月供货清单证明每月供货金额，且合同未约定逾期付款利息，合同第6条第3款约定，双方对供货期间款项不支付利息，故原告诉请逾期利息没有合同依据；3.原告按年利率6%计算利息没有依据，根据相关法律规定，当事人主张有约定按约定，过高可以要求适当减少，本案中原告也没有提交其实际损失的相关证明材料，期间双方多次协商，因建设单位拖延支付工程款导致被告无法支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《外墙保温材料购销合同》、《结算单》以及竣工备案证明作为证据。被告未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《外墙保温材料购销合同》、竣工备案证明无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.被告对原告提交的《结算单》的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该《结算单》没有被告公司盖章确认，也未加盖需方指定收货人收货章，也没有合同约定的验收人签字，经审查，原告提交的该证据系原件，且被告当庭对该证据上“文超”的签名予以认可，故本院对该份证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年1月1日，原告作为供方与被告作为需方签订《外墙保温材料购销合同》，载明：双方同意就杭州临安融金置业有限公司建设，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的临政储出（2017）25号地块工程的外墙保温材料由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款，供方向需方提供界面剂、无机保温砂浆B型、抗裂砂浆、耐碱玻纤网格布等物资，合计金额2056000元；供货期从2018年1月1日至工程竣工日止，结算数量金额以需方实际验收数量金额为准；需方指定物资验收人为余剑、结算对账人为文超，需方只对合同约定收货人员在供货单上加盖需方“收货章”并签字确认的数量给予确认，单价按双方签订的合同或合同补充协议约定的单价执行；结算方式为供、需双方凭签认的《送货单》核对各强度等级产品的供货数量，并依价格按本合同约定的价格或（补充协议的价格）计算具体货款金额，供方填写《产品对账单》经需方指定结算员结算对账后，得到项目经理文超签字方可作为结算付款凭证，若人员有变动，需方以盖章确认的书面形式通知供方；对账结算周期为上月26日至本月25日，需方指定结算员在收到《产品对账单》后五个工作日内对供方提供的《产品对账单》进行确认并签字；付款时间为双方对结算周期内的账目完善确认手续后45天内需方支付结算确认款总额的70%，以此类推，直至工程竣工验收合格后余款30%在60天内无息付清。 另原告还提交了一份《结算单》，载明：截止2019年11月25日，应收款金额合计1225940.50元，已收款金额合计300000元，尚欠款金额合计925940.50元。文超于该《结算单》下方收货单位核准人处签名。 庭审过程中，原告称被告在上述《结算单》之后于2019年12月12日向原告支付了10万元货款，被告对此予以认可并另陈述涉案项目的收货章由项目部持有。 另查明，本案工程竣工验收合格的日期为2019年10月30日。 现原告以经多次向被告催讨尚欠货款825940.50元未果为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，被告与原告签订的《外墙保温材料购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。根据原告提交的《结算单》可知，原告履行了供货义务，被告应按约履行支付货款的义务。 关于双方是否进行结算确认的问题。本院认为，原告提交的《结算单》明确载明“应收款金额”、“已收款金额”及“尚欠款金额”等结算数据，且原告及被告于《外墙保温材料购销合同》中指定的结算对账人“文超”在该《结算单》上签名，表明原被告双方对《结算单》上的结算金额进行了确认，属于双方的结算行为，应对双方产生法律效力。至于被告提出《结算单》未加盖收货章，不能形成实质有效结算的意见，本院认为，被告于庭审过程中认可收货章系由被告的项目部持有，故对《结算单》上未加盖收货章的行为不是原告可控的行为，结合上文关于对文超签字效力的认定，本院对被告提出的辩称意见不予采纳，综合确认原被告双方已通过《结算单》进行了结算确认。 根据原告提交的《结算单》，尚欠款金额为925940.50元，现原告称被告在《结算单》之后支付了10万元货款，被告对该笔付款亦予以确认，故本案尚欠货款825940.50元，对原告该项诉请，本院予以支持。 关于逾期利息。首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从该规定可以看出，即使买卖合同中未约定逾期付款违约金的，出卖人仍可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，被告辩称本案购销合同中未约定逾期利息，原告不能主张逾期利息的意见，与上述规定相悖，本院不予采纳。现被告未按约定足额支付货款，原告可依法主张逾期付款利息，即逾期付款违约金性质。其次，起算时间方面，《外墙保温材料购销合同》约定“对账结算周期为上月26日至本月25日，需方指定结算员在收到《产品对账单》后五个工作日内对供方提供的《产品对账单》进行确认签字；双方对结算周期内的账目完善确认手续后45天内需方支付结算确认款总额的70%，以此类推，直至工程竣工验收合格后余款30%在60天内无息付清”，本案中，原被告双方实际并未按上述约定的结算周期及对账时间每月完善结算确认手续，而是一并就所有供货和付款情况以《结算单》的形式进行对账结算。在此情况下，本院认为参照上述关于“直至工程竣工验收合格后余款30%在60天内无息付清”的约定，确定被告需在工程竣工验收合格之后60天内支付完毕货款为宜。现涉案工程于2019年10月30日竣工验收合格，故被告应于2019年12月31日前支付完毕尚欠货款。而被告仅于2019年12月12日支付了10万元，尚欠货款825940.50元，故本案逾期付款利息应以尚欠货款825940.50元为基数从2019年12月31日起计算。最后，计算标准方面，因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述规定中关于“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准于2019年8月20日之后不存在，现原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，本院认为未明显过高，故酌情予以确认。以上，本案逾期付款利息计算，应以尚欠货款825940.50元为基数，按年利率6%从2019年12月31日起计算至原告诉请的2020年4月14日，为14316.30元。之后的逾期付款利息应以825940.50元中未支付的货款为基数，按年利率6%计算至实际支付完毕之日止。对原告诉请的逾期付款利息超出上述部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州赛科建材有限公司支付货款825940.50元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州赛科建材有限公司支付逾期付款利息14316.30元（该逾期付款利息暂计至2020年4月14日，之后的逾期付款利息以825940.50元中未支付的货款为基数，按年利率6%计算至实际支付完毕之日止）； 三、驳回原告杭州赛科建材有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6182元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担6066元，由原告杭州赛科建材有限公司自行负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 彭艺君