wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1108号申请执行人：姜明顺，男，1954年11月28日出生，汉族，住许昌县。被执行人：姜国志，男，1966年3月26日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5728号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜国志银行存款、收入50650.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月八日书记员  毕玉媛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1711号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。主要负责人：李岩，该行行长。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：姜新业，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人姜新业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0106民初5507号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月22日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告姜新业应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金88361.99元，支付利息3740.20元、罚息1091.09元、复利196.17元，并继续支付自2019年3月16日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（总计以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告姜新业于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为实现债权所支付的律师费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告姜新业负担（此款已由原告预付，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人姜新业名下查无银行存款。2.被执行人姜新业名下苏Ａ×××××小型汽车一辆已予以查封，期限二年，自2020年6月3日至2022年6月2日，因上述车辆未实际控制，暂无法处置。3.被执行人姜新业名下位于南京市栖霞区不动产已予以轮候查封，期限三年，自2020年6月3日至2023年6月2日。因上述不动产系南京市公安局浦口分局首封，故无法发出参与分配函。4.被执行人姜新业名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十一日书记员  王 进
陕西省佛坪县人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0730民初93号     原告：江尊贵，男，生于1965年11月6日，汉族，个体工商户，住佛坪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西楼宇建设（集团）有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：黎彦军，系公司董事长。   诉讼委托代理人：张红涛，陕西锐博律师事务所律师。   诉讼委托代理人：靳文越，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告：胡玉辉，男，生于1979年9月26日，汉族，农民，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告江尊贵与被告陕西楼宇建设（集团）有限公司、胡玉辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江尊贵、被告陕西楼宇建设（集团）有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡玉辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告江尊贵的诉讼请求是：一、依法责令被告及时支付租赁费9594元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告陕西楼宇建设（集团）有限公司中标承包了佛坪县石墩河镇卫生院迁建工程，胡玉辉和石某某为该项目经理和现场负责人，被告施工期间，于2016年10月至2017年2月25日租赁原告钢管扣件等设施，施工结束后，被告现场负责人石某某与王某某与原告进行了结算，被告共计应付租赁费9594元。原告多次催要，因胡玉辉和石某某难以联系，致使欠款至今未还，特向法院起诉，请求判如所请。   原告向本院提交了以下证据：1.佛坪县江家建筑机具钢管租赁站结算清单（5页）；2.原告江尊贵与被告胡玉辉短信聊天记录（2页）；3.石某某、王某某出具的证明一份；4.尤开斌承运钢管的证明一份；5.林杰出具的证明一份。被告陕西楼宇建设（集团）有限公司提交证据有：1.陕西楼宇建设（集团）有限公司和佛坪县石墩河镇中心卫生院建设工程施工合同复印件一份；2.陕西楼宇建设（集团）有限公司与锦汉分公司的承包协议复印件一份。   被告陕西楼宇建设（集团）有限公司不认可原告江尊贵提交的所有证据，辩称：一、原告江尊贵提交的《结算单》《证明》不能证明与被告陕西楼宇建设（集团）有限公司存在租赁关系，不发生效力，不应承担涉案租赁费用；二、被告胡玉辉的行为系无权代理且不构成表见代理，本案的实际责任人应该是被告胡玉辉。原告江尊贵不认可被告陕西楼宇建设（集团）有限公司提交的两份证据，认为之前和被告陕西楼宇建设（集团）有限公司联系，表示愿意垫付租赁费，租赁物也是用于石墩河卫生院迁建工程，应该承担该笔租赁费。   被告胡玉辉未到庭亦未向本院提交答辩意见及证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告胡玉辉以被告陕西楼宇建设（集团）有限公司名义中标了佛坪县石墩河中心卫生院业务辅助用房工程项目后，与原告江尊贵达成口头租赁协议，租用原告江尊贵钢管、油顶等物品并代付运费，项目管理人员石某某、王某某分别在原告江尊贵“佛坪县江家建筑机具钢管租赁站结算清单”上对物品数量进行了签字确认，并出具证明一份，证明原告江尊贵向石墩河卫生院建设项目提供钢管租赁共计9594元。对原告江尊贵提交的证据，有真实性和合法性，和起诉事实具有一定的关联性，结合原告江尊贵当庭陈述，原告江尊贵认可和被告胡玉辉达成了口头租赁协议且没有被告陕西楼宇公司的授权证明，故原告江尊贵要求被告陕西楼宇公司应该偿还租赁费的主张，不予采纳；被告陕西楼宇建设（集团）有限公司辩称的与原告江尊贵之间不存在租赁关系、被告胡玉辉的行为系无权代理且不构成表见代理的辩论意见予以采纳。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告江尊贵与被告胡玉辉约定的口头租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告胡玉辉挂靠陕西楼宇建设（集团）有限公司中标建设项目，在租赁物品时未向原告江尊贵披露被告陕西楼宇建设（集团）有限公司，庭审中原告也承认是和被告胡玉辉达成了口头租赁协议租赁钢管等物品，原告江尊贵和被告胡玉辉之间形成了租赁关系。本案中被告胡玉辉是租赁合同承租人，故被告胡玉辉应当依法履行合同义务。被告胡玉辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法可以缺席审理。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告胡玉辉在本判决生效10日内向原告江尊贵支付欠付租赁费9594元；   二、驳回原告江尊贵其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告胡玉辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员    王亮     二〇二〇年六月十九日     书记员     张辛凤        1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2765号申请执行人：杨官浩，男，1963年11月4日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人：杨美强，女，1969年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告杨官浩、杨美强诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)沪0118民初16159号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨官浩、杨美强2018年1月1日至2019年12月31日(2018年第一季度至2019年第四季度)保底经营收益共计人民币428,201.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨官浩、杨美强逾期付款违约金(2018年第一季度违约金以53,525.20元的日万分之五自2018年3月1日起计算到实际支付之日止；2018年第二季度违约金以53,525.20元的日万分之五自2018年5月29日起计算到实际支付之日止；2018年第三季度违约金以53,525.20元的日万分之五自2018年8月29日起计算到实际支付之日止；2018年第四季度违约金以53,525.20元的日万分之五自2018年11月29日起计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以53,525.20元的日万分之五自2019年3月1日起计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以53,525.20元的日万分之五自2019年5月29日起计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以53,525.20元的日万分之五自2019年8月29日起计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以53,525.20元的日万分之五自2019年11月29日起计算到实际支付之日止)。案件受理费7,723元，减半收取计3,861.50元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人杨官浩、杨美强于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年5月7日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下5个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月十九日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3805号 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。 法定代表人：谢永林。 被执行人：黄健荣，男，1982年8月28日出生，身份证住址广东省从化市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人黄健荣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄健荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月十九日 书记员 郑丹丽
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2290号 原告：魏碧清，女，1974年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：徐刚，男，1977年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告魏碧清与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏碧清、被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏碧清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告借款本金100,000元，并以100,000元为本金从2018年5月29日按约定利率2分计算利息至实际还款之日止（暂计至2020年5月30日，月息2分，扣除已经支付的8000元，利息金额为40,000元）。事实及理由：2018年3月，被告徐刚找到原告请求借款100,000元用于家庭开支，双方口头约定借款利息按月利息2分计算。2018年3月29日，原告以现金5000元及银行转账95,000元的方式向被告交付了借款100,000元。2018年3月30日，被告向原告出具了100,000元的借条。后被告陆续支付了4个月利息8000元，至今未归还本金及利息。 被告徐刚辩称，1.本金金额不符，我已转账40,000元和给付70,000多元现金，还有其他转账，共计已归还133,000元；2.双方未约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其诉讼请求提交了1.当事人的身份信息，证明双方的主体资格；2.2018年3月30日《借条》及对应的银行转款凭条共计金额100,000元、2018年4月10日《借条》金额50,000元，被告予以认可。以上证据符合证据三性，本院予以确认。3.2018年4月26日原告在中国工商银行活期存折取款34,000元，被告认为不是自己的账户，原告也未交付现金，不予认可。因原告是在其存折上支取现金，被告也未向其出具借款凭条，本院不予确认。4.原告在《客户须知》上注明的：2018.4.17日徐刚15,100元(即通过微信向“人约黄昏”转款15,100元)，被告质证称，微信转款是事实，但已归还，未归还的都向其出具了《借条》，对该证据，因原告未提供双方有借款合意，本院不予采信。5.原被告双方短信，被告无异议。该短信聊天记录，证明双方有债务往来，但不能证明具体的借款金额，本院予以采信。被告徐刚为反驳原告的诉讼请求，提交了如下证据：1.2018年4月30日微信转账5000元、2018年5月10日微信转账2000元、2018年5月18日微信转账4900元、2018年6月19日微信转账4900元、2018年7月17日微信转账1500元、2020年4月1日微信转账4000元。原告对以上证据无异议，本院予以确认。2.2018年5月27日转账40,000元，原告认可系被告归还的本金，本院予以确认。3.被告称归还原告72,700元，原告予以认可，但认为只有70,000元多一点，不是72,700元。因原告不能确定偿还金额，本院认可被告陈述的偿还金额，即72,700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告通过转账交付被告徐刚95,000元、现金5000元，2018年3月30日，被告徐刚向原告出具《借条》载明：“今借魏碧清现金100,000元（壹拾万元整）借款人：徐刚2018.3.30”。2018年4月10日，原告魏碧清在中国工商银行取现金50,000元交付被告徐刚，被告徐刚于当日向原告出具《借条》载明：“今借魏碧清现金50,000元（伍万元）借款人：徐刚2018.4.10”（该笔借款原告注明：已还）。2018年4月30日至2020年4月1日，被告徐刚通过微信、银行转账和现金的方式给付原告共计135,000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款是否已实际履行？借款金额是多少？被告是否负有偿还责任？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力。本案中，原告通过转款及现金支付方式给付被告，且被告出具《借条》两张，载明借款金额150,000元，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。关于原告陈述2018年4月17日微信转款15,100元及2018年4月26日支取现金34,000元加上利息等共计55,100元，应认定系被告借款，但原告未举证证明双方就该55,100元达成借款合意，故本院不予确认，根据原被告陈述及有效证据，本院确定原被告双方的借款金额为150,000元，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告已经催收，被告未履行全部还款义务，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。2.关于被告支付原告135,000元应如何认定，2018年4月至2020年4月期间，被告通过微信、银行转账及现金方式共计给付原告135,000元，原告主张此款中含部分利息，实际尚欠借款本金为100,000元。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告陈述双方系口头约定了利息，但被告出具的《借条》未载明利息约定，既然原、被告仅系经朋友介绍认识的一般朋友关系，出具借条后时不约定利息，其后再口头约定，不合常理。且原告未明确口头约定的具体利率，故对原告的陈述，本院不予采信，应认定被告已偿还借款135,000元，实际尚欠借款15,000元。3.原告主张的利息应当如何计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自2018年5月29日起支付资金利息至还清之日止的请求，本院予以部分支持，即自2020年5月25日起计算至付清之日止。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏碧清借款15,000元（利息以15,000元为基数，按年利率6％，从2020年5月25日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告魏碧清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元（原告魏碧清已向本院缴纳），由原告魏碧清负担1,462.5元，由被告徐刚负担87.5元，由被告徐刚负担的诉讼费用，由被告徐刚于本判决生效之日起十日内向原告魏碧清给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年六月十九日 书记员  倪 会
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3594号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：锦江区兴木林文具店，经营场所：成都市锦江区梨花街8号名望大厦1楼18号。 经营者：张征蓉，女，1971年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告锦江区兴木林文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  徐捷 人民陪审员  雷莉 人民陪审员  林敏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王珺
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1655号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：韦淞仁，男，1981年12月24日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告韦淞仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年6月19日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李茵蕴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1919号 原告：张梅，女，1984年11月1日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 法定代表人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔著忠，男，1973年12月6日出生，汉族，职工。 原告张梅与被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。 张梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金78410元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日14时37分，原告张梅驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿诸城市北外环由西向东行驶，至事故发生地点北外环山东五洲水务科技公司路段撞倒中间隔离护栏后驶入道路左侧，与对行的胡波驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生交通事故，致车辆受损、护栏损坏，该次事故经诸城市公安局交通警察大队认定原告张梅负事故全部责任，事故车辆鲁Ｇ×××××在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险及不计免赔险，该次事故发生在保险期间内，现原告特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项保险金。 本院经审查认为，涉案保险单中载明第一受益人为东风标致雪铁龙汽车金融服务有限公司，故张梅作为原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇二〇年六月二日 书记员  周红霞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执645号申请执行人任博，男，1990年2月4日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。被执行人谢军军，男，1994年1月2日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人任博与被执行人谢军军房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初2847号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结谢军军名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人谢军军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人任博的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的262801.5元，已执行0元，未执行262801.5元。本案执行费3842元，已收取0元，未收取3842元。申请执行人任博享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月八日                                                              书  记  员    陈  咪 1
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1294号 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司 被执行人：魏庚军 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1372号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2020年06月09日立案执行。在执行过程中，申请人撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十七日 书记员  魏雯雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1033号 原告：任华春，男，1977年3月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：青建芬，女，1978年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：曹佩，四川天普律师事务所实习律师。 被告：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 原告任华春、青建芬诉被告四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任华春及任华春、青建芬的委托诉讼代理人曹佩、任建兵，被告万基公司的委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任华春、青建芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理所购买房屋的产权证书；2.判令被告从2015年5月29日起按年利率7.35%支付违约金直至被告向原告办理产权证书为止（计算至2019年5月29日止为101,584.35元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定总房款为345,525.00元。原告通过一次性付款的方式，向被告支付了足额房款。根据合同约定，被告应当在2015年5月29日前为原告办理所购房屋的产权证书。但是截至今日，被告未向原告办理产权证书，被告的行为构成严重违约，应当承担违约责任并按照年利率7.35%支付违约金。为维护原告合法权益，依照有关法律规定，特提起诉讼，望予以准许。 被告万基公司辩称，原告主张违约金起算时间、计算标准没有事实依据，案涉商品房买卖合同实际交付是2015年2月28日统一交付的，合同约定初始登记是360天以后，办理产权是此后的90天后，产权登记起算时间应该是在2016年5月24日做起算点，案涉楼栋实际施工人至今没有交竣工资料，致使被告没有办法协助原告办理，请法院酌定按银行同期存款利率计算被告应当承担的责任。 本院认为，本案争议焦点为： 逾期办证违约金标准及起止时间。 1、原、被告于2015年1月23日签订的《商品房买卖合同》第十一条约定交房时间为2015年2月28日前，在第二十条约定的办理初始登记为房屋交付之日起360日前，办理转移登记的时间为初始登记完毕之日起90日内，因原告任华春、青建芬主张违约金系转移登记的违约金，故计算转移登记违约时间的起算点为2016年5月23日，截止时间应为原告任华春、青建芬起诉之日即2020年4月14日，之后的违约金，原告任华春、青建芬可在具备办理转移登记条件之后再行主张权利。 2、因《商品房买卖合同》未约定逾期办理转移登记违约金标准，只约定买受人可以退房，但原告万基公司作为出卖方既负有向买受人交付商品房的义务，也负有向买受人转移商品房所有权的义务，因其未在约定的期限内向原告任华春、青建芬办理转移登记，已经违约，应当承担违约责任。虽该合同未约定违约金，但原告任华春、青建芬主张按照金融机构计收逾期贷款利息的标准计收违约金显属太高，被告万基公司主张违约金过高辩称理由成立，本院予以调整，结合促进民营企业良性发展相关文件精神，本院将违约金标准调整为按日万分之一标准支付。 办理产权问题。因被告万基公司至今未办理案涉房屋初始登记，现原告任华春、青建芬要求办理转移登记的条件不成就，本院不予支持，其可在具备办理转移登记时再行主张权利。 综上所述，原告任华春、青建芬的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川万基投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告任华春、青建芬支付逾期办证违约金（违约金以345,525.00元为基数，从2016年5月23日起按每日万分之一计付至2020年4月14日）； 二、驳回原告任华春、青建芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,216.00元，由原告任华春、青建芬负担559.00元，由被告四川万基投资有限公司负担657.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  邱 媛 二〇二〇年六月八日 法官助理  王娟娟 书 记 员  张欣怡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执305号 申请执行人：赵金兰，女，1973年1月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人:秦金龙，男，1956年9月13日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初2602号民事判决书，在执行申请执行人赵金兰与被执行人秦金龙侵权责任纠纷一案中，申请执行标的额为88907元。本院于2020年1月17日向被执行人秦金龙送达了执行通知、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月17日、2020年3月24日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，冻结、划拨被执行人银行存款1748元，被执行人无车辆登记信息，无其他可供执行的财产； 2、2020年3月24日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年5月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2602号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年六月三日 书记员  范永亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4582号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：张永丽，女，1991年3月20日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告张永丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告张永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款18884.2元及违约金3776.84元（违约金按代偿款20%计算），共计22661.04元；2、判令被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年6月，张永丽因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，因被告并未按约履行还款义务，导致原告于2018年8月至2019年7月多次为其代偿共计18884.2元。 被告张永丽未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与张永丽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规，合法有效。因张永丽未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向张永丽追偿。对于腾铭惠商公司主张张永丽支付代偿款18884.2元，本院予以支持。同时，根据合同约定，张永丽未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，3776.84元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告张永丽于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18884.2元，并支付违约金3776.84元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取183元，由被告张永丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  高若梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9126号原告：王洪梅，男，1984年3月14日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：张进祥，男，1948年1月2日生，汉族，住滑县新区。原告王洪梅诉被告张进祥生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅的委托诉讼代理人程元元到庭参加诉讼，被告张进祥经传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依法赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计12042元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年6月8日9时40分许，在滑县××路明福寺塔广场南口北侧非机动车道内，张进祥驾驶两轮电动车从广场内左转弯自西向东行驶与王洪梅驾驶两轮电动车乘坐人王梓睿自东向西行驶发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张进祥负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送入医院治疗，花费巨大，被告拒不赔偿原告损失。被告张进祥缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日9时40分许，在滑县××州路明福寺塔广场南口北侧非机动车道内，张进祥驾驶两轮电动车从广场内左转弯自西向东行驶与王洪梅驾驶两轮电动车乘坐人王梓睿自东向西行驶发生相撞，造成原告受伤的通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张进祥负此次事故的全部责任，原告王洪梅无责任。原告王洪梅受伤后到滑县正大口腔医院住院治疗6天，支付医疗费10143元。原告王洪梅申请对后续治疗费进行鉴定，经本院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心进行鉴定。由于原告王洪梅不配合鉴定，鉴定中心退回了鉴定。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告张进祥负此次事故的全部责任，原告王洪梅无责任。本院对该事故责任的划分予以确认。被告张进祥对原告王洪梅的合理损失承担100%的责任。原告王洪梅的合理损失有：医疗费10143元、住院伙食补助费300元（6天×50元／天）、营养费120元（6天×20元／天）、护理费750.6元（125.1元／天×6天）、误工费728.4元（121.4元／天×6天）、交通费本院酌定为120元，以上共计12162元，原告主张12042元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张进祥于本判决生效后十日内赔偿原告王洪梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计12042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告张进祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  孟海利二〇二〇年六月十日书记员  于英豪
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1153号原告：张玉平，男，汉族，1976年2月24日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：张玉兰，女，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市合川区。被告：杨良春，男，汉族，1970年3月16日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐智勇，重庆市北碚区城区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：毕晶晶，重庆市北碚区城区法律服务所法律服务工作者。原告张玉平与被告杨良春、张玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托诉讼代理人管修云、被告杨良春及其委托诉讼代理人唐智勇、被告张玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告及时偿还原告借款本金195,000元，同时自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张玉兰系姐弟关系，二被告原系夫妻关系。2013年4月，被告杨良春、杨玉兰因购房向原告借款。原告考虑双方系姐弟关系，同意借款给二被告。原告安排母亲龚廷芳(系原告母亲)取出了90,000元，向张在清(系原告叔父)借款25,000元，加上为母亲办生日的礼金收入和原告打工带回的现金共计135,000元交给了被告杨良春，同时原告向彭玉梅承诺二被告买房欠款20,000元由原告负责偿还，被告杨良春便向原告出具了借条一张。2013年4月10日，二被告在原告母亲等人的陪同下，将350,000元现金交给了彭玉梅，彭玉梅向二被告出具了收款370,000元的收据。此后，原告在外打工，又将差彭玉梅的20,000元支付清。2015年8月，二被告因装修房屋没有资金，向原告借款40,000元，原告于2015年8月7日向被告张玉兰转款40,000元。上述两笔借款共计本金195,000元。近年来，原告多次要求被告偿还借款未果。另外，二被告已于2019年6月经法院判决离婚。综上所述，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，诉请如前。被告杨良春辩称，对原告所述被告张玉兰与原告系亲姐妹关系属实，但对于原告的诉讼请不予认可。被告张玉兰在起诉离婚时并没有谈及婚姻存续期间的共同债务，离婚判决书中也没有涉及夫妻共同债务的内容，故被告不应承担偿还责任。对于借款155,000的问题，被告不清楚借款情况，借条是被告打的草稿，并未交给原告，是被告张玉兰交给原告的。关于借款来源应由龚廷芳主张权利。故请求驳回原告诉讼请求。借款40,000元的情况属实。被告张玉兰称原告所述属实，应当与被告杨良春共同承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。被告张玉兰与原告系姐弟关系。2013年4月，二被告因购房向原告借款。2013年4月9日，被告杨良春在对账后向原告出具借条一份，载明“今借张玉平的现金壹拾伍万伍仟元正小写155,000元正。借支人：杨良春.2013年4月9日.张玉平欠张在清：25,000元正.张玉平：欠彭玉梅20,000元正.剩下的11万元是张玉平的”。被告欠彭玉梅购房款20000元，由原告支付。2013年4月10日，原告通过取款和筹集现金135000元交付二被告，二被告将欠条交给原告。2015年8月，二被告向原告借款40,000元，原告又于2015年8月7日向被告张玉兰转款40,000元，该款后用于装修房屋。此后，二被告未偿还上述两项借款。另查明，二被告于1995年2月18日登记结婚，2019年6月11日被本院判决准予离婚。上述事实有原、被告陈述，借条、客户收款回单、重庆农村商业银行利息清单、中国邮政储蓄利息清单、中国农业银行业务回单、对私客户账单、民事判决书、存折等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告借贷关系是否成立的问题。本案中，二被告先后因购买房屋和装修房屋向原告借款，原告分两次向二被告支付借款。原、被告之间借款行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，因此，双方之间民间借贷关系成立、生效。杨良春答辩称其不清楚借款情况，借条是打的草稿，但不能举示其他相关证据予以佐证，原告举示的在银行的取款凭证等证据证明其主张形成了证据链，因此，对于被告杨良春的答辩意见不予认可。另外，被告杨良春向原告出具借条，根据合同的相对性，原告有权要求被告及时还款，至于原告通过支取龚廷芳银行账户存款的方式筹集出借款，是原告与龚廷芳之间的法律关系，与本案无关，因此，对于原告认为龚廷芳有权向被告主张权利的答辩意见不予认可。二被告离婚判决未对原告的债务予以确认不影响原告向二被告主张权利，故对被告杨良春的抗辩意见不予支持。关于借款金额的确定问题。原告自筹现金135,000元和支付二被告欠彭玉梅购房款20,000元，共出借155,000元给二被告，与客观事实相符，被告出具的借条也予以确认，被告张玉兰在庭审中对该笔借款表示认可，因此，本院对于借款155000元予以确认。对于40,000元的借款，二被告在庭审中均表示属实，本院予以确认。二被告在婚姻存续期间为了共同生活需要向被告借款，应当视为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款195,000符合法律规定，本院予以支持。原、被告在两次借款中对借款期限及利息均未约定，原告要求自起诉之日起要求二被告支付按照同期贷款利率支付利息至借款本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《合同法》一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条规定，判决如下：被告杨良春、张玉兰在本判决生效后十日内向原告张玉平偿还借款195,000元及利息（利息以195,000元为基数，从2020年3月10日按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告杨良春、张玉兰负担。该款已由原告张玉平垫付，限被告杨良春、张玉兰在本判决生效后十日内向原告张玉平支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 博二〇二〇年六月八日书记员 杨智尹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保374号之二申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区，统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人：万钧，该公司董事长。被申请人：杨艳岗，男，汉族，住陕西省延川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被申请人杨艳岗融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2647号之一民事裁定书已发生法律效力，申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年5月14日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨艳岗名下价值712455.46元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年5月18日冻结被申请人杨艳岗名下财付通支付账号1个，冻结时账户余额2096.57元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。于2020年5月18日冻结被申请人杨艳岗名下银行账号3个，冻结时账户余额共407.32元，冻结期限自2020年5月18日至2021年5月17日。于2020年5月22日查封被申请人杨艳岗名下号牌为陕BXXXX挂鲁襄牌、陕BXXXXX陕汽牌、陕JXXXXX田野牌汽车的车辆档案信息,查封期限均自2020年5月22日至2022年5月21日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保374号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保374号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2647号之一民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月十二日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83168号原告：陈瑶，女，1967年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王志业，北京市中闻律师事务所律师。被告：郝明华，女，1966年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告陈瑶（下称陈瑶）诉被告郝明华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称郝明华、太平洋公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈瑶委托诉讼代理人王志业、郝明华、太平洋公司委托诉讼代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈瑶向本院提出诉讼请求：支付财产损失7200元、替代性交通工具费1632元、律师代理费30000元，合计38832元。事实和理由：我驾驶车辆与郝明华驾驶车辆于2019年6月26日在北京市朝阳区徐尹路皮村中石油加油站对面发生交通事故，造成我车辆损坏，造成经济损失。交通队认定郝明华负事故全部责任。我车辆部分损失已由我保险公司代位赔付，郝明华拒绝承担其他损失，多次沟通未果。郝明华辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，交警认定我全责，我有质疑，交警就把我车拖走了，第二天又去交通队处理事故时交警说我有全险，给她修车就行，我就认了全责，交警就让我把车拖走了，但实际上我是质疑的。第二天，陈瑶找的修理厂给我打电话，让我认可她的修理金额，我不认可，我认为应当定损。我约陈瑶去定损，陈瑶言辞激烈，情绪激动，我在定损点等到下班，她也没去。第三天，陈瑶又让我认可她的修理金额，因为没有经过比对，无法确认损失，我还是不认。再后来联系，就没有下文了，这样拖了一年，是我的保险公司通知我陈瑶车已经修完了，期间我还一直在等陈瑶和我比对定损。我对陈瑶主张的修理费金额不认可，过高。陈瑶车辆不是运营车辆，没有交通费。车辆损失才几千元，陈瑶却花费律师费3万元。陈瑶的三项损失，我都不认可。太平洋公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险5万元，含不计免赔，事发在保险期间。不同意陈瑶诉讼请求，事故只造成陈瑶车辆一侧大边损坏，但陈瑶修了双侧大边，我公司定损金额7200元，是一侧大边的损失，陈瑶车辆实际维修金额应该是2万多元，她自己的保险公司已经报了其余的损失，还有7200元没报，这应该是没有损坏但是陈瑶自行修理的金额。替代性交通工具属于间接损失，不属保险赔付范围；律师费，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月25日23时15分，在北京市朝阳区徐尹路皮村中石油加油站对面，郝明华驾驶×××号小轿车与由西向东行驶，陈瑶驾驶×××号小客车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定郝明华负事故全部责任。×××号小轿车在太平洋公司投保交强险及保额5万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车登记在陈瑶名下。陈瑶称其车辆实际维修金额为25768元，其自己车辆保险公司代位赔偿18568元，剩余7200元未予赔偿，维修项目为本案保险公司定损的“左侧大边换件7200元”，本案主张的财产损失7200元即为该项损失，并对此提交了如下证据：1、利星行天竺之星汽车有限公司开具的装饰装潢发票7200元及结算单，结算单载明项目名称为普通踏板1个，金额8000元，说明为车身左侧脚踏板受损，脚踏板为塑件无法修复，建议更换左侧脚踏板，脚踏板为后市场加装部件，不提供单独踏板，需整对更换；2、盖有中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔业务专用章的账单，载明维修项目为前杠左前叶左前门左后门左后叶拆装、前杠左前叶左前门左后门左后叶喷漆、左前轮毂拆装等，合计金额为18568元；3、太平洋公司定损单，载明定损金额为27151元，其中左侧大边换件7200元，前保险杠皮、左前叶子板、左前门壳、左后门壳、左后叶子板维修19251元，钢圈维修700元。太平洋公司对陈瑶所供上述证据真实性不持异议，但称陈瑶需提供更换下来的旧件。陈瑶表示可以提供。郝明华称陈瑶损失未经其比对确认，不知损失如何得来。陈瑶主张2019年6月26日至7月20日的替代性交通工具费1632元，对此提交了出租车票据若干张，称系日常通勤、接送孩子、参加培训等出行产生。二被告不予认可。据核陈瑶所供证据，太平洋公司定损日期为2019年7月2日，车辆维修结账日期为2019年7月20日。陈瑶主张律师代理费30000元，二被告不予认可。本院认为：据事故责任及×××号小轿车投保情况，陈瑶因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者郝明华赔偿。据查明事实及在案证据，陈瑶主张的财产损失7200元，本院支持。据查明事实及陈瑶所供证据，陈瑶主张的替代性交通工具费1632元，本院亦支持。陈瑶主张的律师代理费，事实及法律依据不足，本院不予支持。保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，相关条款不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告陈瑶财产损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告陈瑶财产损失5200元、替代性交通工具费1632元，合计6832元；三、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由原告陈瑶负担721元（已交纳），由被告郝明华负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告陈瑶）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月八日书记员  焦 璐
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1576号原告王堂修被告陈大华,卢亚东,潘小何,任未明,韦海龙,韦贤侨,韦小俊,朱定荣原告王堂修诉被告陈大华,卢亚东,潘小何,任未明,韦海龙,韦贤侨,韦小俊,朱定荣民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年六月十九日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1418号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工，住北京市延庆区。被告：姜树君，男，1967年9月9日出生，住北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告姜树君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。2020年6月8日，原告北京妫川物业管理中心办事处以被告姜树君已交清其所欠的2008年至2019年期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京妫川物业管理中心办事处自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京妫川物业管理中心办事处撤诉。案件受理费25元，由北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月八日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1184号原告：李凤芹，女，1972年5月23日出生，住河南省嵩县。被告：万建晓，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权代理。第三人：河南省嵩县新华书店有限公司。住所地：河南省嵩县城人民路19号。统一社会信用代码：91410000171550680G。法定代表人：张红伟。原告李凤芹诉被告万建晓、第三人河南省嵩县新华书店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李凤芹于2020年6月8日向本院申请撤回对第三人河南省嵩县新华书店有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤芹撤回对第三人河南省嵩县新华书店有限公司的起诉。审判员  谢会鹏二〇二〇年六月八日书记员  李 楠
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1757号 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人杜正东，行长。 委托代理人苏小东，男，生于1986年10月7日，汉族，住南充市嘉陵区，系该行员工。 被告邓亮，男，汉族，生于1987年10月2日，住四川省仪陇县。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告邓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回起诉处理。 审判员  何建宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  程文凤
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初129号原告：河南广恒物业管理有限公司，住所地漯河市召陵区解放路25幢一层103号。法定代表人：朱贞柱，经理。被告：袁秀梅，其他信息不详。本院受理原告河南广恒物业管理有限公司与被告袁秀梅物业合同纠纷一案后，经审查，原告河南广恒物业管理有限公司未能提供被告袁秀梅的基本信息，本院经查证亦无法确定被告袁秀梅的基本信息。本院认为，原告河南广恒物业管理有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南广恒物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告河南广恒物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初7144号 起诉人：任雪洁，女，1984年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 2020年6月18日，本院收到起诉人任雪洁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人沙建华赔付起诉人21800元违约金，并将钢琴送给起诉人。事实和理由：2018年9月8日双方签订合同，约定乙方（被起诉人）教授甲方（起诉人）共192节钢琴课，甲方6个月内支付学费21800元。起诉人6个月内共支付被起诉人18800元，但被起诉人只上了20节课就删除微信、注销手机号，起诉人无法支付余款以及促使被起诉人继续履行合同。报警后查到被起诉人新手机号，经协商无果，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”争议标的系双方争议的法律关系，具体是指诉讼请求所指向的对方的合同义务。本案中，起诉人因被起诉人未全面履行授课义务，请求其承担违约责任，即赔付违约金等，该诉讼请求所指向的是被起诉人需履行的授课义务，争议标的属前款规定中的“其他标的”,合同履行地应为履行义务一方即被起诉人所在地。现被起诉人住所地不在本院辖区，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对任雪洁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭俊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1356号申请人陈现付，男，1964年3月4日生，汉族，住辉县。被执行人刘得忠，男，1961年5月15日生，汉族，住辉县。陈现付申请执行刘得忠民间借贷纠纷一案，申请人陈现付依据生效的（2020）豫0782民初38号民事调解书，于2020年6月2日向我院申请执行，要求其给付申请人借款16万元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1750元、执行费2300元。执行期间查明，被执行人刘得忠名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘得忠名下存款以162300元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年六月四日书记员  裴 铎
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执831号 申请执行人：王平，男，汉族，1972年11月7月出生，住四川省仪陇县。。 被执行人：魏凯，男，汉族，1963年3月4日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1324民初3531号民事判决书，立案受理了王平申请执行魏凯借款合同纠纷一案，并向被执行人魏凯发出执行通知书、财产报告令及传票，责令被执行人魏凯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏凯至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院查明，被执行人魏凯在仪陇县（金色丽景第三幢1层）购有房屋一套，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人魏凯所有的位于仪陇县（金色丽景第三幢1层）【产权证号：201302615】房产予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇二〇年六月八日 书记员  王明
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0683民初969号 原告：袁利平，女，汉族，43岁，住四川省绵竹市东北镇。 被告：赵永春，男，汉族，43岁，住四川省安州区。 原告袁利平与被告赵永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁利平、被告赵永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁利平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告交通事故损失113129.96元（其中车辆维修费5662.96元、车辆营运损失费5400.00元、拖车费250.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月17日，徐顺军驾驶原告所有的川FXXXXX出租车与被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故致两车受损、被告受伤。事故发生后，绵竹市公安局交警大队出具事故认定，原、被告负事故同等责任。原告车辆经保险公司定损后进行了维修，被告拒不承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至法院要求判如所请。 赵永春辩称，原告主张的车辆维修费、停运损失费、拖车费无异议，应按照事故划分责任比例承担赔偿责任；赵永春的摩托车进行了维修，原告也应赔偿其摩托车维修费。请求法庭依法判决。 原告提交的道路交通事故认定书、修理费票据、维修服务单、拖车费发票、绵竹市通达出租汽车有限责任公司出具的收入证明，被告无异议，上述证据经审查，客观真实、合法有效，应作为本案证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2020年4月17日00时20分许，原告雇请的驾驶员徐顺军驾驶川FXXXXX小型轿车，沿金陵家园路段行驶，行驶至昊华家园小区与金陵人家小区十字路口时，与被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，事故造成两车受损，被告受伤。（二）事故发生后，被告对其因交通事故所受伤害进行治疗，原告将其所有的川FXXXXX小型轿车送至西南镇通达汽车修理部进行维修；2020年4月26日，原告将车辆取出并支付修理费5662.96元。（三）绵竹市机动车驾驶员协会帮助原告将川FXXXXX小型轿车拖至修理厂，原告为此支付施救费250.00元。（四）川FXXXXX小型轿车系原告挂靠在绵竹市通达出租汽车有限公司经营的出租车，每天收入约600.00元。（五）原、被告就原告损失的责任承担未达成一致意见，原告遂于2020年5月26日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，被告所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，且其在事故中负同等责任，原告的损失应由被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由原、被告各承担50%的责任。被告赵永春辩称，原告应赔偿其摩托车维修费，该辩解意见成立，被告赵永春可另案向原告和承保川FXXXXX小型轿车交通事故强制保险、商业险的保险主张。 原告在此次交通事故中的损失，本院确认如下： 车辆维修费5662.96元； 车辆停运损失费5400.00元； 车辆施救费250.00元。 上述第1项损失，先由被告在交强险财产限额内支付2000.00元，超出部分3662.96元，由被告承担50%的赔偿责任，即1831.48元；第2-3项损失合计5650.00元，由被告承担50%的赔偿责任，即2825.00元。因此，被告共计应向原告支付交通事故赔偿款6656.48元。 综上所述，本院为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵永春应于本判决生效之日起十五日内向原告袁利平支付交通事故赔偿款6656.48元； 驳回原告袁利平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半征收），由原告袁利平负担25元，被告赵永春负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈启华 二〇二〇年六月十九日 法官助理 张明扬 书 记 员 宋 佳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1148号申请人郭佳男，女，1994年6月6日生，汉族，住辉县。被执行人徐慧新，男，1980年5月25日生，汉族，住辉县。郭佳男申请执行徐慧新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭佳男依据生效的（2019）豫0782民初6672号民事判决书，于2020年5月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人徐慧新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款315259.34元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2934元、执行费4673元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人徐慧新名下登记有豫Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人徐慧新名下登记的豫Ｇ×××××号吉利牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月十一日书记员  吴泽祖
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审289号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路2号。 委托代理人王进德，法制科副科长。 被申请人刘春景，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年5月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月29日作出的沂执法行处字[2019]第1220号行政处罚决定书。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第1220号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未经办理林地审批手续，擅自于2014年4月占用沂水县林地1080平方米建设养殖大棚用于养鸭为由，认为被申请人的行为违反《中华人民共和国森林法》十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，并参照《沂水县综合行政执法局自由裁量基准》的规定，于2019年10月29日对被申请人作出沂执法行处字［2019］第1220号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、于2020年3月30日前将所占林地恢复原状；2、按非法占用林地面积1080平方米，处以每平方米15元罚款，计16200元。该决定书已于2019年10月29日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书的第1项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1220号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1220号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 胡 光 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年六月一日 法官助理 王云云 书 记 员 马鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3340号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费392.18元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3340号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3592号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：锦江区兴木林文具店，经营场所：成都市锦江区梨花街8号名望大厦1楼18号。 经营者：张征蓉，女，1971年2月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告锦江区兴木林文具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  徐捷 人民陪审员  雷莉 人民陪审员  林敏 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王珺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1480号 申请执行人：顾怀刚,男,1962年8月26日出生,汉族,身份证号:3728011962××××××××、住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区方城镇西街村民委员会,住所地临沂市兰山区方城镇西街村驻地。 法定代表人:王夫刚,负责人 申请执行人顾怀刚与被执行人临沂市兰山区方城镇西街村民委员会债权转让合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初9445号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务剩余806426.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执457号之二 申请执行人:陈立君，女，1978年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：冯文军，男，1985年4月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：朱烨，女，1986年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人陈立君与被执行人冯文军、朱烨借款合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初1988号民事判决书，被执行人冯文军、朱烨应向申请执行人陈立君支付案款103234.8元，同时应承担本案执行费1449元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年3月13日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年3月，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人冯文军、朱烨名下的13个银行账户予以冻结。 3.继上述查询后又于2020年3月、4月、6月、8月共4次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年4月10日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。 5.2020年6月16日、6月30日到冯文军、朱烨在被执行人居住地实地调查冯文军、朱烨财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握冯文军、朱烨财产情况；到冯文军经营的克拉玛依区易结婚礼会馆实地调查，发现该店已停止经营。 6.2020年8月20日，本院约谈申请执行人陈立君，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯文军、朱烨有可供执行的财产，申请执行人陈立君亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年六月二十一日 书记员 腾  媛  园
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执117号申请执行人郑建强。被执行人徐宾。被执行人郑明娟。本院在执行申请执行人郑建强与被执行人徐宾、郑明娟民间借贷纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2037号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年1月21日立案执行，申请执行标的额35000元。本院于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年1月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表；2、2020年1月21日查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息；3、2020年5月29日第二次查询了被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、车辆信息。现已查明的财产如下：经查，被执行人名下无任何财产可供执行。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1、2019年5月29日，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序；2、因被执行人再无其他财产可供执行，2020年5月29日合议庭研究本案终结本次执行程序。3、2020年6月2日将被执行人限制高消费；经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额35000元。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，已查明被执行人的财产情况，未发现被执行人其它可供执行执行的财产，已通过约谈告知了申请执行人执行情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩          波审判员 张     文     智审判员 郭介东二O二O年六月二日书记员 刘          正
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初1729号原告孙高峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省正阳县。被告马国平，男，1971年7月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告孙高峰诉被告马国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙高峰到庭参加了诉讼，被告马国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙高峰诉称，原告在正阳县经营墙纸墙布生意。2017年至2018年期间，被告在原告处购买墙纸，并由原告进行装修。双方于2018年8月1日经结算，被告欠原告13000元未付。后被告于2018年8月4日支付了3000元，下余欠款10000元经原告多次追要，被告未还。为此，原告请求判令被告偿还欠款10000元。被告马国平在法定期限内未答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告孙高峰在正阳县经营壁纸生意。2018年被告马国平在正阳县做装修生意时，赊购原告的壁纸，后经原告追要货款，被告于2018年8月1日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠到墙纸壹万叁仟元整。欠到人马国平，2018.8.1”。欠条出具后，被告于2018年8月4日向原告支付货款3000元，并在上述欠条中注明。下余欠款10000元，被告未予偿还。上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份，以及原告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告马国平赊购原告孙高峰的壁纸，并下欠原告货款10000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，欠款事实清楚，本院予以确认。原告依据被告出具的欠条，要求被告偿还欠款10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马国平于本判决生效后五日内向原告孙高峰偿还欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 徐 佳二〇二〇年六月二十五日书记员 徐海翔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初510号原告：王思葭，女，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古。法定代表人：王力，经理原告王思葭诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思葭到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王思葭向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向王思葭限期支付2016年7月1日-2019年6月30日期间原合同租金降租50%后的经营收益金59802.18元；2、依法判令新汇公司向王思葭支付2019年第三季度经营收益金9967.03元；3、依法判令新汇公司向王思葭限期支付从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币39762元（暂计至2019年9月30日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；4、判令新汇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月4日王思葭与新汇公司签订了一份《维多利·摩尔城委托经营合同书》，约定王思葭将其购买的维多利·摩尔城××座商铺（房屋总价为324659元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。合同第二条收益金额（租金）支付方式约定为：以王思葭房款总额为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第一日返还所属季度租金。合同第八条违约责任约定为：新汇公司未按时向王思葭支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付王思葭应得金额外，应第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向王思葭支付违约金。新汇公司于2017年10月13日与王思葭签订了《补充协议》，内容为：原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日新汇公司按原合同租金的百分之五十向原告支付，继续按季度支付。补充协议签订后15个工作日内新汇公司向王思葭支付前期所欠租金，原合同到期后顺延三年，补齐2016年7月1日起到2019年6月30日所欠租金，按季度支付。新汇公司从2016年7月1日后，未按《补充协议》以原合同百分之五十的租金给付王思葭降租后三年的租金。即2016年7月1日起，新汇公司开始拖欠王思葭收益金，新汇公司的行为已构成违约。为维护合法权益，王思葭现向法院提起诉讼，望判如所请。在审理本案过程中，本院发现呼和浩特市公安局赛罕分局于2019年10月11日作出了《立案决定书》，决定对维多利摩尔城非法吸收公众存款案立案侦查。本院遂于2020年6月16日向呼和浩特市公安局相关专案组移送了本案案件线索，已被接收。本院经审查认为，维多利摩尔城商铺系列案件涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院应当驳回本案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告王思葭的起诉。案件受理费1245元（王思葭已预交），退还原告王思葭。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇二〇年六月十九日书记员 马 晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12883号 原告：常宝睿，男，汉族，1989年10月29日出生，住址重庆市沙坪坝区。 被告：重庆宝香房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区红原路182号10-16，统一社会信用代码：91500105MA5U8NHX8E。 法定代表人：张先成。 原告常宝睿与被告重庆宝香房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员初攀东，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告常宝睿到庭参加了诉讼。被告重庆宝香房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告常宝睿向本院提出诉讼请求：重庆宝香房地产经纪有限公司归还本人第三期房租3030元及押金1200元。事实和理由：出租方徐向明与被告签订合同将其名下圣地阳光小区6栋22-2房屋出租。2019年7月29日，原被告签订租赁合同，租期自2019年8月2日至2020年8月1日。房屋租金为1010元/月，押金1200元。合同约定2019年8月2日付款4230元，2019年10月18日付款3030元，2020年1月18日罚款3030元，2020年4月18日付款3030元。本人前三笔租金已经按约定打入被告指定账户。2020年4月9日，房东短信告知，被告拖欠其租金且未缴纳物业水电费，已经联系不上。2020年4月18日，向派出所报案后经协商，房东收回房屋，约定5月份再与其本人重新签订合同或者退租。现原告与房东已另签定租赁合同。 被告重庆宝香房地产经纪有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2019年7月28日，以被告为甲方、原告为乙方签订房屋租赁合同，约定甲方将位于重庆市渝北区龙山街道银桦路125号（圣地阳光6-22-2）房间B租赁给乙方使用，租赁期限自2019年8月2日至2020年8月1日，租金标准为1010元/月，押金1200元，付款时间为2019年8月2日付款4230元，2019年10月18日付款3030元，2020年1月18日付款3030元，2020年4月18日付款3030元。交款方式可以到甲方处交纳，可以汇款到双方约定的银行账户或者微信账号。关于押金的退还，双方约定乙方交付的押金仅用于乙方迟交房屋租金应交纳的滞纳金与损坏房屋、设施的赔偿，押金用于垫付后，乙方应在当日内补足押金，押金不得冲抵房租。合同期满后，乙方结清全部费用双方办理移交手续后，押金、剩余部分应如数返还给乙方，乙方需持本人身份证、押金条、租赁合同、交款收据到公司办理退租手续，退押金办理期限为合同截至之日起30日内。 合同签订后，被告将房屋交给原告使用，原告按约定向被告交纳了前三期房租并支付了押金1200元。 庭审中，原告陈述其一直在使用案涉房屋，没有中断，但其于2020年5月1日已经与房东签订了新的租赁合同。 上述事实有房屋租赁合同及原告的当庭陈述等在案为证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，被告将房屋交由原告使用，原告按约交纳房租后一直正常使用房屋，故原告请求返还房租缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于房东有无收到被告的房租，应由房东决定是否另案向被告主张，本案不作处理。 关于押金问题。一方面，合同约定的押金退还条件尚不具备，另一方面，虽然原告陈述被告已经无法联系且房东已收回房屋，但即便如此，因原被告均未提出解除合同，原告直接请求退还押金，不符合法律规定，尚未达到退还条件，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告常宝睿的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告常宝睿负担。 本判决为终审判决。 审判员  初攀东 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢 帆
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1022号申请人：曹东峰，男，1958年12月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。被申请人：李宏伟，男，1955年11月2日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住平谷区。被申请人：周金英，女，1958年5月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。被申请人：北京东方龙腾苗木有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇果各庄村东600米。法定代表人：李航。申请人曹东峰与被申请人周金英、李宏伟、北京东方龙腾苗木有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹东峰于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求冻结李航在北京××银行开户的账号为×××的账户，限额695552元，期限一年；扣留李宏伟、周金英、北京东方龙腾苗木有限公司在北京市平谷区××人民政府和北京市平谷区××村民委员会的拆迁补偿款2258600元，期限一年。申请人曹东峰以案外人李××名下位于××区××南路×号院×号楼×层×座×单元××号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人曹东峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结李航在北京××银行开户的账号为×××的账户，限额695552元，期限一年；二、扣留被申请人李宏伟、周金英、北京东方龙腾苗木有限公司在北京市平谷区××人民政府和北京市平谷区××村民委员会的拆迁补偿款2258600元，期限一年；三、查封案外人李会芝名下位于×区×南路×号院×号楼×层×座×单元×号房屋[不动产权证号：京（20××）×不动产权第XXXX号]，期限3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓娟二〇二〇年六月八日书记员  史磊鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1182号申请执行人：李冰莲，女，1979年10月8日生，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人李冰莲与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人李冰莲经济补偿金10142.4元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人李冰莲向本院申请执行。本院于2020年5月6日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月9通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.另案执行中，本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。7.本院于2020年6月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息（第6、7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付李冰莲经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月八日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执恢274号移送执行部门潍坊市奎文区人民法院刑事审判庭。被执行人王滨,2016年12月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。被执行人冀玉香，2016年12月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2017年1月17日被取保候审，同年3月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。被执行人王述钊，2016年12月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。被执行人王滨、冀玉香、王述钊犯非法吸收公众存款罪纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2019）鲁0705刑初8号刑事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月二日书记员 胥 璐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2425号之一 申请执行人：陈楚，男，1976年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王政，男，1972年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行陈楚与王政民间借贷纠纷一案中，被执行人王政应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计589537.70元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王政所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人陈楚，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈楚有借款本金、利息、诉讼费等共计589537.70元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄秀梅
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初739号原告：枣庄市福兴矿山设备有限公司，住所地：枣庄市峄城区古邵镇曹庄村，统一社会信用代码913704007834965154。法定代表人：孙中成，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾广飞，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚彩玲，女，1982年6月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系该公司财务人员。被告：徐州李堂矿业有限公司，住所地：徐州市丰县首羡镇李堂村，统一社会信用代码913200007746652090。法定代表人：段崇平，主管矿长。委托诉讼代理人：朱磊，男，1983年1月5日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋然然，山东法扬律师事务所律师。原告枣庄市福兴矿山设备有限公司（以下简称枣庄福兴公司）与被告徐州李堂矿业有限公司（以下简称徐州李堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄福兴公司的委托诉讼代理人贾广飞、龚彩玲，被告徐州李堂公司的委托诉讼代理人朱磊、宋然然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄福兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余合同款本金923140.69元及利息；2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月开始在原告处购买工矿产品并进行维修，双方的合同往来一直稳定有序，但被告始终拖欠合同款不予结清。在原告多次催促被告支付合同款的情况下，2019年12月被告向原告支付70000元款项，此后被告以经营不善、资金周转不开为借口始终拖延付款，剩余923140.69元合同款项至今未予以支付。被告的违约行为对原告的正常经营活动造成了巨大损失，原告迫于无奈，特根据相关法律法规向法院提起诉讼。徐州李堂公司辩称，因公司经营不善，资金周转困难，欠枣庄福兴公司设备款及维修费用属实，但徐州李堂公司委托枣庄福兴公司维修的型号为SZZ764/160(55米)转载机及PCM1000(4FC0612)破碎机由枣庄福兴公司实际占有且一直未予返还，利息、诉讼费用不予承担。经审理查明，2018年8月16日，枣庄福兴公司作为出卖方、徐州李堂公司作为买受方，双方签订《工矿产品购销合同》一份，徐州李堂公司购买缓冲托辊等设备，货款金额为336896元；2018年12月15日，枣庄福兴公司作为维修方、徐州李堂公司作为买受方，双方签订《工矿产品维修合同》一份，维修产品为转载机，金额为150000元；2019年1月12日，枣庄福兴公司作为维修方、徐州李堂公司作为买受方，双方签订《工矿产品维修合同》一份，维修产品为中板更换等，金额为575000元；2019年10月31日，枣庄福兴公司作为维修方、徐州李堂公司作为买受方，双方签订《工矿产品维修合同》一份，维修产品为中板更换等，金额为225750元，合同签订后，徐州李堂公司付合同总价的30%，枣庄福兴公司开始维修，维修完毕后，徐州李堂公司再付合同总价的65%，乙方安排发货，余5%为质保金。2020年4月27日，枣庄福兴公司向徐州李堂公司出具《往来询证函》一份，载明：“因贵公司与我公司双方业务往来，在我公司账簿上尚有贵公司的应收账款。具体信息如下表所列。下列信息出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请列明不符项目。如存在与我公司有关的未列入本函的其他项目，也请列明这些项目的金额及详细资料。”截至2020年4月8日，尚欠货款923140.69元。同日，徐州李堂公司在该函左下部“数据证明无误”加盖公司印章。本院认为，枣庄福兴公司与徐州李堂公司签订的《工矿产品购销合同》、《工矿产品维修合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。徐州李堂公司购买工矿产品后应及时向枣庄福兴公司支付货款及维修款，其拒绝支付的行为，损害了枣庄福兴公司的合法权益。庭审中，徐州李堂公司提供的《李堂煤矿外修维修未回矿物资清单》等单方制作，不能作为有效证据使用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告徐州李堂矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告枣庄市福兴矿山设备有限公司支付货款及维修款共计923140.69元及利息（以923140.69元为基数，从2020年4月30日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13032元减半收取6516元、保全费5000元，计款11516元由被告徐州李堂矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二〇年六月三日书记员  王 婷
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1517号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，职务：理事长。被告：邵东华，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省温县。被告：郑红卫，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省温县。被告：张杨森，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告温县农村信用合作联社与被告邵东华、郑红卫、张杨森金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院已受理。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆保刚二〇二〇年六月十九日书记员  仝 宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3254号 原告：四川省有线广播电视网络股份有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区县府街50号，统一社会信用代码：91511500567611371R。 法定代表人：张继明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115198810604872。 被告:宜宾优万电子科技有限公司，住所地：宜宾市翠屏区十八间明伦堂圆弧楼1幢5层，统一社会信用代码：91511500314489988R。 法定代表人：解冲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810045460。 原告四川省有线广播电视网络股份有限公司宜宾分公司（以下简称：四川广电公司宜宾分公司）与被告宜宾优万电子科技有限公司（以下简称：优万电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川广电公司宜宾分公司的委托诉讼代理人刘和建和被告优万电子公司的委托诉讼代理人李林杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川广电公司宜宾分公司向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告给付欠款267202元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原被告双方就买卖楼宇对讲分机的相关事宜签订了《楼宇对讲分机买卖合同》，之后，原告全面履行了该合同约定的义务，但是，被告欠原告货款267202元拒不支付，经原告多次催收无果，而发生纠纷。棕上所述，被告的行为严虚损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉如所请。 被告优万电子公司辩称：交易属实，货已收到，对于对账金额无异议。但被告将原告提供的部分产品用于凯丽滨江小区的弱电工程项目，因该项目安装完毕后存在问题，业主方未将该项目款项支付给被告。根据原被告合同约定，产品保质期为一年，被告多次要求原告协商处理该工程的弱电问题未果，被告方认为基于以上原因，应当扣除被告产生的维修费用后再支付剩余款项。产品质量问题没有相关依据，但通过电话告知过原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下： 四川广电公司宜宾分公司成立于2010年12月28日，经营范围：电子产品制造；商品批发与零售……。优万电子公司成立于2014年8月8日，经营范围：建筑智能化工程；电子产品销售及售后服务；智能网络控制系统设备的设计、安装；通信交换设备的销售、安装、维护……。2018年5月份，四川广电公司宜宾分公司（卖方、甲方）与优万电子公司（买方、乙方）签订了《楼宇对讲分机买卖合同》（合同号为：SCCN-2018-M2N-CQ-0090），约定优万电子公司向四川广电公司宜宾分公司购买了500台G05型楼宇对讲分机，单价（不含增值税）每台546.9元，合同含税总价为317202元；付款方法：乙方在收到全部货物之日起40日内，一次性付给甲方317202元；交货及验收：验收时如发现所交付的货物有短装、次品、损坏或其他不符合标准及本合同规定之情形者，乙方应做出详尽的现场记录，或由甲乙双方签署备忘录，此现场记录或备忘录可用作补充、缺失和更换损坏部件的有效证据；售后服务：质保期为验收合格后1年，质保期内出现质量问题，甲方在接到通知后负责维修或更换。优万电子公司认可已收到该批楼宇对讲分机。《往来款项确认函》显示：经四川广电公司宜宾分公司和优万电子公司核对双方来往账，确定优万电子公司截止2019年11月30日尚欠四川广电公司宜宾分公司楼宇对讲机款267202元。该《往来款项确认函》加盖有四川广电公司宜宾分公司和优万电子公司单位公章，以及优万电子公司法定代表人解冲的签字。四川广电公司宜宾分公司陈述：未接到过优万电子公司关于我方产品质量问题的告知。 本院认为：四川广电公司宜宾分公司和优万电子公司于2018年4月签订的《楼宇对讲分机买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立，双方应当按照协议内容履行。四川广电公司宜宾分公司与优万电子公司签订《楼宇对讲分机买卖合同》后，四川广电公司宜宾分公司向优万电子公司供应了楼宇对讲分机，优万电子公司支付了部分货款。对于优万电子公司辩称的产品质量问题，根据合同交货及验收约定：“验收时如发现所交付的货物有短装、次品、损坏或其他不符合标准及本合同规定之情形者，乙方应做出详尽的现场记录，或由甲乙双方签署备忘录，此现场记录或备忘录可用作补充、缺失和更换损坏部件的有效证据”，优万电子公司应提供现场记录或备忘录作为证明而未提供；优万电子公司辩称产品保质期为一年，发现质量问题后多次找原告协商未果，应当扣除维修费用的问题，根据合同售后服务约定：“质保期为验收合格后1年，质保期内出现质量问题，甲方在接到通知后负责维修或更换”，优万电子公司未能提供产品质量问题已告知四川广电公司宜宾分公司的依据，且四川广电公司宜宾分公司在庭审中也否认收到过优万电子公司告知产品质量问题，故对优万电子公司辩称的已向原告告知产品质量有问题的意见不予采纳。经四川广电公司宜宾分公司和优万电子公司对账确认：优万电子公司截止2019年11月30日尚欠四川广电公司宜宾分公司楼宇对讲机款267202元。故四川广电公司宜宾分公司请求判令优万电子公司支付货款267202元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告宜宾优万电子科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告四川省有线广播电视网络股份有限公司宜宾分公司货款267202元。 案件受理费5308元，减半收取2654元，由被告宜宾优万电子科技有限公司承担。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 钟倩青 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 张广峰 书 记 员 段仕琼