wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6842号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：洪小唱，男，1966年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：凯其碧，女，1968年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪华杰，男，1994年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告洪小唱、凯其碧、洪华杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告洪小唱、凯其碧、洪华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪小唱、凯其碧偿还腾铭公司代偿款81380.29元及违约金16276.06元（违约金按代偿款的20%计算），共计97656.35元；2.判令洪华杰承担连带清偿责任；3.洪小唱、凯其碧、洪华杰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，洪小唱因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，凯其碧作为共同还款人、洪华杰作为反担保人。在合同签订后，洪小唱、凯其碧并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款81380.29元。腾铭公司多次与洪小唱、凯其碧沟通协商，要求其偿还代偿款，洪小唱、凯其碧至今未返还腾铭公司支付的代偿款，洪华杰也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 洪小唱、凯其碧、洪华杰未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，洪小唱、凯其碧、洪华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 洪小唱与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：洪小唱向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，每期偿还金额为2948元，从透支次月起每月10日前偿还。凯其碧作为抵押物共有人在合同尾部签字，洪华杰作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年6月26日，腾铭公司与洪小唱签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为洪小唱前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；洪小唱未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因洪小唱未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为洪小唱贷款额的30%。凯其碧作为共同还款人在前述合同签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，洪华杰作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向洪小唱发放了信用卡，但洪小唱使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代洪小唱向工行东大支行共计偿还81380.29元，承担了合同项下的保证责任。洪小唱、凯其碧至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与洪小唱、凯其碧签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，洪小唱、凯其碧未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向洪小唱、凯其碧追偿。故对于腾铭公司主张洪小唱、凯其碧支付代偿款81380.29元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，洪小唱、凯其碧未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故洪小唱、凯其碧还应支付违约金16276.06元（81380.29×20%）。洪华杰自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对洪小唱、凯其碧的上述还款义务，洪华杰应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向洪小唱、凯其碧进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告洪小唱、凯其碧于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款81380.29元和违约金16276.06元。 二、被告洪华杰就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告洪华杰承担连带清偿责任之后，有权向被告洪小唱、凯其碧进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告洪小唱、凯其碧、洪华杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1685号原告：某公司。法定代表人：刘贵有，经理。委托代理人：梁又文，女。委托代理人：聂重阳，男。被告：刘东广，男，1980年12月10日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某公司与被告刘东广物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年六月二十三日书记员  黄鹏双
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9506号 原告：库尔勒桓润石油物资有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：杨世合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵庆满，男，x族，xxxx年xx月x日出生，住山东省XX城县，系该公司员工。 本院受理原告库尔勒桓润石油物资有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告库尔勒桓润石油物资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费37051元，减半后由原告自行承担18525.5元。 审判员  刘静 二〇二〇年六月十五日 书记员  王达 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18930号之一原告：林业红，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：吕嘉伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：中山市量乾房地产投资有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路178号207房之一，统一社会信用代码91442000MA4WNDQXX4。法定代表人：吕嘉伟。被告：中山市星悦市场经营管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路178号207房之二，统一社会信用代码91442000MA4WNDQT7W。法定代表人：钟韵芝。原告林业红与被告吕嘉伟、中山市量乾房地产投资有限公司（以下简称量乾公司）、中山市星悦市场经营管理有限公司（以下简称星悦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告冼灵向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告多支付的购房款154462元、商铺装修款25000元，合计179462元；2.三被告向原告支付未及时返还上述款项的利息（以179462元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月26日至实际付清之日止）。事实和理由：2019年4月26日，原告林业红与被告吕嘉伟签订房地产买卖合同。合同约定被告吕嘉伟向原告出让位于中山市坦洲镇××都大厦××439卡商铺，总价款为41760元。被告星悦公司与原告签订商铺委托经营管理合同，约定上述商铺由被告星悦公司经营管理，原告收取固定收益，而该固定收益可用于直接抵销购房款。签订上述两份合同，原告除支付购房款外还支付了装修款25000元及其它费用，但被告收到款项后并无实际行动。原告多次催促均无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷已涉嫌经济犯罪，且公安机关已作刑事立案，故林业红的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告林业红的起诉。案件受理费3988元，诉讼保全费1442元，两项合计5430元（原告已预交），由本院退回原告林业红。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张剑峰人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇二〇年六月十一日书 记 员  李德莲李晓童
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2266号被执行人：卜某某，女，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人卜某某罚金一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第297号刑事判决，被执行人卜某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人卜某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2266号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年6月3日向被执行人卜某某公告方式送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、本院通过网络财产查询，未发现被执行人卜某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。三、2020年6月19日，本院依法对被执行人卜某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人卜某某其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年六月二十三日书记员  李 亮
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1056号 原告：付某，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：尚某，女，1972年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告付某与被告尚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付某到庭参加诉讼，被告尚某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院按照离婚协议上要求对方配合房屋产权人变更一事尽快办理；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告付某、被告尚某关于黄土镇××号房屋产权人变更一事，关于房屋抵押贷款一事在离婚协议中也表明了债务由付某负责，变更房屋手续尚某必须配合，而对方现在拒绝配合协办手续，给他打电话通知来办理，已经过去两个星期了，前期打电话说要了解情况，后期直接说不配合，所以请求法院要求对方配合办理房屋产权人变更手续。 被告尚某书面辩称，原告诉讼的案例里面需要我签名迁出的房产证，在银行有贷款项目。我不清楚他还没还清贷款，盲目签字银行会让我还款，所以我有权利不给他签名迁出。 本院经审理认定事实如下：原告付某与被告尚某于××××年××月××日办理结婚登记。2019年11月4日，原、被告双方自愿在绵阳市安州区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，约定：一、夫妻婚后共同家庭财产，位于绵阳市安州区间，房屋产权证号：安县房权证黄土镇字第201303054-1号和201303054-2号）和现有长安牌轿车一辆（车牌号：川Ｂ×××××）全部归男方付某所有，女方自愿放弃上述车辆、房屋及门面的分割；婚后其他共同家庭财产（用具）由男女双方协商分配。夫妻关系存续期间无存款（现金）。各自的衣物及金银首饰归各自享有。另外，现租赁的房屋由女方尚某居住。二、夫妻双方生育子女现名付洁，出生于2000年7月26日，已自理，无需双方抚养。三、夫妻关系存续期间无债权。夫妻关系存续期间所有债务全部由男方付某负责偿还。如果一方隐瞒债务或债权，谁隐瞒债务归谁偿还，隐瞒债权者，另一方可以随时追究并享有债权。后被告一直未配合原告办理该房屋的过户手续，原告诉来本院提出诉称中的诉讼请求。 另查明，原告以位于绵阳市安州区为抵押的贷款已还清。 以上事实有身份证复印件、户籍登记信息、离婚协议书、房产证复印件、产权情况记载表、他项权证等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该离婚协议中关于财产分割的条款，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告应当按照协议约定履行相应的义务。故根据离婚协议的约定，原告请求法院按照离婚协议，要求被告配合变更房屋产权人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 限被告尚某于本判决生效后十日内协助原告付某将位于绵阳市安州区间，房屋产权证号：安县房权证黄土镇字第201303054-1号和201303054-2号）过户到原告付某名下。 案件受理费1650.00元，由被告尚某负担（该费用原告已垫交，待被告履行义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 代文婕 书 记 员 向 欢
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1652号原告：徐峰，男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：张家宝，男，1983年9月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告徐峰与被告张家宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐峰到庭参加诉讼。被告张家宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令张家宝归还徐峰借款118400元，并按照一年期的贷款利率支付自2019年11月12日起计算至还清之日止的利息；2、诉讼费由张家宝承担。事实和理由：2019年9月16日，张家宝因此前向徐峰借款68000元出具了借条一张，承诺于当月底还清，但未能履行。后张家宝又陆续向徐峰借款47000元和3400元。所有118400元借款至今未还。特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张家宝未作答辩。围绕诉讼请求，徐峰提交了借条、微信转账记录、建行账户交易明细、华夏银行个人账户明细单、微信聊天记录、收据微信照片、运费结算单微信照片，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月16日，张家宝向徐峰出具一份借条，内容为：“今借到徐峰陆万捌仟元整，到月底还清。”针对该借条所述借款，徐峰提供了以下微信转账凭证：2019年6月23日转账3000元；8月20日转账2000元；8月21日转账23000元；9月16日转账4万元。在借款到期后，张家宝未还款。在出具借条后，徐峰于2019年10月8日微信转给张家宝2000元，于11月5日微信转给张家宝3笔款项，分别为15000元、1万元、5000元，于11月12日微信转给张家宝5000元。徐峰称，徐峰还用现金替张家宝付了1万元的钢筋工工钱，该工钱张家宝已经跟工人说好了，让徐峰去代付付的，双方在2019年11月12日的微信中也确认了，张家宝说付的对的。另外，在2019年12月26日，徐峰替张家宝支付了3400元的钢管租金及运费，徐峰把结算清单拍给了张家宝，张家宝予以认可，其中2600元租金是微信转给钢管场地的老板，800元是用现金付给司机的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐峰提供的借条载明张家宝向徐峰借款68000元，并有转账凭证为据，本院予以认定。对于出具借条后的借款情况，其中37000元有转账凭证，其余两笔1万元和3400元，双方的微信内容证明了徐峰为张家宝付款，张家宝确认了金额。因此本院对张家宝向徐峰共计借款118400元予以认定。对于支付利息的问题。张家宝未能按借条约定时间还款，68000元借款可以自逾期之日起算利息。其余借款双方未约定借款期限，徐峰可主张自提起本案诉讼起算的利息。因双方未约定利率标准，则按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。张家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张家宝于本判决发生法律效力之日起十日内向徐峰偿还借款本金118400元，同时按照年利率6%支付至给付之日止利息（其中68000元的利息自2019年10月1日起算；50400元的利息自2020年5月11日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取1384元，由张家宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 杰二〇二〇年六月二十三日法官助理  凌琎琎书 记 员  徐 漪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1204号关于申请执行黄祥义侵权一案，申请执行标的为7675.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执288号移送执行人德安县人民法院，住所地：德安县桂林大道146号。被执行人谢俊普，男，1978年4月20日出生于江西省德安县，汉族，中专文化，无业，住江西省九江市开发区。被执行人李心，男，1980年1月16日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德安县，现住德安县。被执行人张艳玲，女，1972年5月29日出生于吉林省永吉县，汉族，文盲，无业，住吉林省永吉县。被执行人扶庭虎，男，1987年8月27日出生于江西省九江市柴桑区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市柴桑区，现住德安县。被执行人裴亚洁，女，1993年5月22日出生于吉林省永吉县，汉族，中专文化，无业，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人谢魁，男，1984年9月10日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德安县，现住德安县。德安县人民法院根据已经发生法律效力的(2019)赣0426刑初17号刑事判决书向本院移送执行，本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人李心、谢俊普、张艳玲、裴亚洁、扶庭虎发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案移送执行2250000.0元，截止2020年6月10日已执行0元，未执行2250000.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月11日向移送执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇二〇年六月十一日书记员  张炳旺
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3316号原告：李立华，女，汉族，1969年7月31日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌、张晨光，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔29楼。法定代表人：刘传录，该公司经理。委托诉讼代理人：王巧燕，公司工作人员。原告李立华诉被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立华向本院提出诉讼请求：1要求被告立即赔偿各项损失包括医疗费、误工费、护理费等暂定45000元。2、诉讼费、鉴定评估费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求数额至68465元。事实及理由：2019年2月22日，于金龙驾驶鲁Ｆ×××××轻型货车与于泽辉驾驶的鲁Ｆ×××××号客车发生追尾事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于金龙负事故的全部责任。经查，于金龙驾驶的鲁Ｆ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称：肇事车辆车牌鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在事故发生后向原告垫付医疗费5000元，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，于金龙驾驶鲁Ｆ×××××轻型货车与于泽辉驾驶的鲁Ｆ×××××号客车发生追尾事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，于金龙负事故的全部责任。经查，于金龙驾驶的鲁Ｆ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗43天，花费医疗费27844.74元。原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年5月16日出具鉴定意见：1、被鉴定人李立华因车祸致伤头颈部，建议误工时间一百二十日；2、建议一人护理九十日；3、建议营养时间六十日；4、建议后续治疗费约需人民币5000元或按实际合理支出审查认定；5、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在烟台市莱阳中心医院治疗期间用药符合用药原则。原告为此支付鉴定费2340元。另查明，事故发生后，被告保险公司已向原告垫付医疗费5000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。于金龙驾驶鲁Ｆ×××××轻型货车与于泽辉驾驶的鲁Ｆ×××××号客车发生追尾事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，本院予以确认。于金龙驾驶的鲁Ｆ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告自行委托形成的鉴定结论有异议，但未提出充分理由予以反驳，亦未能提供相反证据，故对其抗辩意见，本院依法不予采信。经审查，原告主张的医疗费22877.74元（已扣除保险公司垫付的5000元）、住院伙食补助费4300元、营养费3600元、后续治疗费5000元、鉴定费2340元均符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。对原告主张要求参照护工标准每天100元计算护理费，不超出规定标准，护理费本院依法核准为9000元。原告受伤前个体经营莱阳市山前店东华蔬菜加工部，原告主张按照2019年度国有经济批发零售行业年平均工资标准计算误工费，符合法律规定，但标准有误应予调整，误工费本院依法核准为19276.27元，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费因未提供证据证实，结合原告受伤治疗的客观事实，本院酌情支持300元。原告以上损失共计人民币66694.01元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告李立华各项损失共计人民币66694.01元（已扣除被告保险公司垫付的医疗费5000元，鉴定费在交强险责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取756元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担733.5元，由原告负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年六月二十八日书记员 刘宇超
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初868号 原告：杨兴海，男，汉族，1971年6月13日出生，现住滦南县。 被告：蒋君城，男，汉族，1972年10月16日出生，现住滦南县。 原告杨兴海与被告蒋君城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴海、被告蒋君城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月14日前承包高泡村小河承包费急用为由，向原告借款人民币5000元，因当时原告不在养殖场，由张继新在养殖场转交给他，事后每年催要被告均以各种理由不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 蒋君城承认杨兴海提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告蒋君城一次性偿还原告杨兴海借款5000元，于本判决生效之日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋君城负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  戈颖超
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2796号原告：薛计早，男，1963年5月4日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。被告：张建国，男，1973年12月18日出生，住河北省保定市易县。原告薛计早与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛计早到庭参加了诉讼。被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛计早向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费2436元。事实与理由：2018年8月1日开始原告经人介绍到被告承包的工程中做工，被告尚欠劳务费2436元，经多次催要未果，故诉至法院。被告张建国未出庭应诉，但在庭前电话谈话中表示，认可原告在其承包工程上干活，认可尚欠原告劳务费数额为2436元，因为工程款还没要回来，所以一直没有给付。本院经审理认定事实如下：2018年8月开始，薛计早到张建国承包的工程中做工，张建国尚欠薛计早劳务费2436元未给付，故薛计早提起诉讼。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。薛计早与张建国之间虽然未签订书面的劳务合同，但张建国认可薛计早曾为其提供劳务，故双方之间存在事实上的劳务合同关系。本院经与张建国确认，张建国对薛计早起诉的劳务费数额不持异议，故本院对薛计早的诉讼请求予以支持。张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建国于本判决生效之日起七日内给付薛计早劳务费2436元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张建国负担（薛计早已交纳，张建国于本判决生效之日起七日内支付给薛计早）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执834号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氏星路3号。负责人方胜，系该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人刘道池，男。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人刘道池信用卡合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）湘1322民初3181号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2020年5月7日向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月7日，本院向被执行人刘道池邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，无可供执行的财产线索。于2020年5月14日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人刘道池的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话约谈了申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月28日对被执行人刘道池适用限制高消费措施。本院于2020年6月12日谈话约谈申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金28.610111万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日代理书记员  胡婧兰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2839号 原告：成都兴启程汽车租赁服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区潮音大道58号。 法定代表人：马涛，总经理。 委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：李绍林，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司（以下简称“兴启程公司”）与被告李绍林合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告兴启程公司的委托诉讼代理人谭振宇到庭参加了诉讼，被告李绍林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴启程公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除兴启程公司、李绍林签订的《汽车租赁合同书》；2.判令李绍林向兴启程公司支付承租车辆自2019年3月1日起至2019年8月29日止计6个月欠付租金13500元及违约金3375元，以及代付保险费2000元，合计18875元；3.判令李绍林赔偿兴启程公司垫付的违章处理费。事实和理由：2018年11月30日，兴启程公司、李绍林签订《汽车租赁合同书》，约定李绍林向兴启程公司租赁东风标致301车辆一台（车牌号川Ａ×××××），租期为2018年12月1日至2020年5月1日共18个月；租赁费用2250元／月，每月1日至3日向兴启程公司交付。合同签订当日，兴启程公司交付了案涉车辆。但是，李绍林自2019年3月起就未向兴启程公司支付租金。截止兴启程公司于2019年8月29日收回车辆之日，李绍林已拖欠租金13500元及违约金5850元，以及兴启程公司代付保险费2000元，并累计违章2条、罚款200元。为维护兴启程公司的合法权益，故诉至人民法院。 李绍林未作答辩。 兴启程公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车租赁合同书》《新车销售合同》、收款收据、违章缴费信息、车辆行驶证等证据。李绍林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年11月30日，兴启程公司（甲方／出租方）与李绍林（乙方／承租方）签订《汽车租赁合同书》，合同约定：第一条、乙方在合同签订当日支付车辆首期租赁费7000元，包括车辆购置款、购置税和第一年全额保险、上线检测费等。款项付清后乙方获得车辆使用权。车型标致301，牌号川Ａ×××××。自合同签订当日起，每月1至3号支付租赁费用2250元至合同截止日。租赁期18个月，自2018年12月1日至2020年5月1日止。第二条、租赁期满后，乙方全额支付一切费用后，租赁车辆所有权归乙方所有，乙方自行办理过户后续并承担费用。甲方提供必需协助，车牌号归甲方所有。第四条、乙方自行承担交通违章等。租赁期间，保险费乙方承担。第七条、自租赁车辆乙方收领后，乙方逾期缴纳租金，甲方可选择以下一项或几项主张权利：（1）乙方每逾期一日按全部租金万分之五收取罚息。逾期未超过30日的，再按月租金5%收取逾期违约金；逾期超过30日的，按月租金10%收取逾期违约金。直至合同解除之日。（2）乙方连续两次逾期未缴纳租金，或连续逾期10日以上且经甲方催告后仍不支付的，甲方有权随时收回车辆，并终止合同。（3）承租人违约，出租人有权甲方提前解除合同，收取违约金。合同解除时，自收领日起租期履行未满一年的，按剩余租金10%支付违约金，租期履行已满一年的，按剩余租金15%支付违约金。 合同签订后，李绍林共计支付首付款7000元。李绍林租金支付至2019年2月28日。2019年3月1日起李绍林未支付租金。2019年8月29日，兴启程公司收回该车辆。 另，牌号川Ａ×××××的车辆于2018年3月22日发生违章，罚款150元；于2019年8月28日发生违章，罚款50元。兴启程公司已缴纳罚款。 本院认为，兴启程公司与李绍林之间的《汽车租赁合同书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，依据合同约定，李绍林支付合同项下款项后将取得车辆所有权，更符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，故本案应按买卖合同纠纷处理。李绍林欠付两期以上租金未支付，兴启程公司于2019年8月29日收回租赁车辆，合同已实际解除，故本院确认合同于2019年8月29日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《汽车租赁合同书》解除，兴启程公司已收回车辆，同时应返还李绍林的支付款项。李绍林应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《汽车租赁合同书》中租金条款执行。现李绍林欠付2019年3月1日至2019年8月29日的租金13425元（2250元/月×5月+2250元/月÷30天×29天），故兴启程公司要求支付租金的诉请在13425元范围内予以支持，超出部分不予支持。合同虽约定李绍林逾期支付租金以及发生违约致使合同提前解除的，需支付逾期违约金以及解约违约金，但合同约定的违约金标准过高，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对李绍林已付租金部分不应计收违约金，以及公司收车后李绍林未实际使用车辆期间，理应不产生租金，当然也不应计收违约金。因此本院酌情调整为违约金按照应付未付租金的20%计收。故对兴启程公司主张的违约金，在2685元（13425元×20%）的范围内予以支持。 关于违章的处理费用，根据兴启程公司举示证据，牌号川Ａ×××××的车辆的两笔违章罚款，发生于2018年3月22日的违章罚款在李绍林收受车辆之前，故不应由李绍林承担；发生于2019年4月25日违章罚款，系李绍林使用车辆期间，且有支付账单予以佐证，本院予以支持。 关于保险费兴启程公司未举示证据予以证明，不予支持。 因兴启程公司未举证证明车辆具体损失的金额，本院已支持李绍林支付租金、违约金、违章罚款垫付款的请求，兴启程公司占有首期租赁费缺乏依据，应当返还。双方互负债务，予以抵销后，李绍林需再向兴启程公司支付9160元（13425元+2685元+50元-7000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司与被告李绍林签订的《汽车租赁合同书》于2019年8月29日解除； 二、被告李绍林于本判决生效之日起十日内向原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司支付9160元； 三、驳回原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，因适用简易程序减半收取136元，由被告李绍林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭 彦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2135号罪犯余华云，男，1972年10月16日出生，汉族，文盲，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省犍为县人民法院于2012年11月27日作出(2012)犍为刑初字第126号刑事判决，以被告人余华云犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余华云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余华云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余华云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余华云减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月15日起至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2327号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被执行人：梁晓光，男，汉族，1974年02月01日出生，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：秦路路，男，汉族，1993年03月11日出生，住吉林省松原市宁江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初13385号民事判决书，于2020年05月08日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行梁晓光、秦路路追偿权纠纷一案，执行标的53483.84元及利息，申请执行费702元。被执行人梁晓光名下有银行存款27279.68元，本院已将该款扣划并支付给申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 执行过程中，本院依法向被执行人梁晓光、秦路路送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人梁晓光、秦路路的财产状况进行查询，另委托吉林省松原市宁江区人民法院对梁晓光、秦路路的户籍地进行调查。经查，被执行人梁晓光名下有车牌号为吉Ｊ×××××车辆一辆、被执行人秦路路名下有车牌号为吉Ｊ×××××车辆一辆，本院均于2020年5月29日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人梁晓光、秦路路采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初9142号 原告：禅贵善，男，1955年7月8日出生，汉族，住新疆若羌县，现住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告：李军龙，男，1974年7月11日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：卫炜，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于絮，陕西泽诚律师事务所实习律师。 原告禅贵善与被告李军龙租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人苏建峰，被告委托诉讼代理人卫炜、于絮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禅贵善诉称，被告李军龙在2016年7月至12月期间租赁原告双排汽车，并向原告出具欠条，明确欠付租金为38669元，后承诺在2017年10月底付清欠款，如没有付清，则承担来回车费、误工费每天200元。但时至2017年10月底被告并未向原告付清欠款。另被告租赁原告车辆期间，造成原告车辆的轮胎毁损，原告要求被告在支付欠款时一并支付该费用共计3000元。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金38669元，并支付2017年10月31日起至判决给付之日止年息6%利息；2、被告向原告支付车费、误工费、住宿费暂计5000元；3、被告向原告支付轮胎费3000元。 被告李军龙辩称，原告计算利息过高，主张误工费无事实及法律依据，车辆轮胎损坏与我方无因果关系，且原告在验收时没有对轮胎提出异议。另原告主张的38669元的租金我方是认可的，但是我方不认可利息，因为双方也没有约定利息，原告诉请二、三项我方均不予认可，没有法律依据，请求依法驳回原告该项诉请。 经审理查明，被告向原告承租双排汽车，租赁期限自2016年7月至12月，租金为38669元，后被告于2017年1月20日向原告出具欠条，确认欠付租金为38669元。后被告向原告承诺于2017年10月底前付清欠付的租金，如未能在10月底前付清，则承担原告来回车费、误工费(按照每天200元计算)、住宿费及诉讼费。 上述事实，有欠条等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。 本院认为，因被告对欠付租金38669元无异议，仅对因原告主张的各项损失具体包括利息、车费、误工费、住宿费、轮胎费不予认可。关于原告主张利息损失这一问题，因被告向原告出具的欠条及承诺系其真实意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定内容合法有效，被告应依约履行自己的义务，被告未能按期向原告支付租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告请求被告支付2017年10月31日(即欠条承诺应付款之日起)至判决给付之日的资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算标准及方式应分段计付，即以租金38669元为基数，自2017年10月31日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至生效判决给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付因本案产生的车费、误工费、住宿费暂计5000元，轮胎费3000元，被告虽承诺承担来回车费、误工费每天200元，住宿费，被告的承诺仅为计费标准，但并未免除原告就损失承担的举证责任，因原告未能提交实际损失的票据证据，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告李军龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告禅贵善支付租金38669元并支付利息(利息分段计算：以租金38669元为基数，自2017年10月31日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至生效判决给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告禅贵善的其他诉讼请求。 本案受理费1017元，由原告禅贵善负担167元，被告李军龙负担850元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘丽娜 打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6789号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郭启平，男，1978年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭启平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告郭启平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭启平立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金399346.24元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与郭启平签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告郭启平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、郭启平与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向郭启平发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，郭启平未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。郭启平未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如郭启平违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求郭启平返还所有贷款本息，郭启平还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，郭启平尚欠贷款本金399346.24元。本院认为，平安银行与郭启平签订贷款合同，平安银行按照约定向郭启平发放贷款，郭启平应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭启平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金399346.24元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告郭启平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元及公告费（以实际票据金额为准），由被告郭启平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1207号申请执行人何章亮被执行人伍强被执行人杨秀梅本院在执行何章亮申请执行伍强、杨秀梅民间借贷纠纷一案中，于2019年8月22日以（2019）川0704执保287号民事裁定书查封了被执行人杨秀梅所有的位于青岛市城阳区正阳路177号6号楼2单元302号房屋【证号：鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0006151号】,现该案已进入执行阶段，两案为同一案件，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除（2019）川0704执保287号对被执行人杨秀梅所有的位于青岛市城阳区正阳路177号6号楼2单元302号房屋【证号：鲁（2016）青岛市城阳区不动产权第0006151号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年六月二十三日书记员  蔡燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢102号之一申请执行人：宋玉杰，男，1953年10月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人宋玉杰与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初772号民事调解书于2020年3月28日立案恢复执行，被执行人烟台金鹏食品有限公司应支付申请执行人工资款27900元、案件受理费249元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。经本院依法裁定，烟台市经济技术开发区大季家街道办事处已将被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款交至本院，烟台市中级人民法院正在与本院协商该案款的处置，本院目前不易发放。除此之外，本院未查询到被执行人烟台金鹏食品有限公司有其他财产。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请被执行人烟台金鹏食品有限公司破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款目前不易发放，且本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 林
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1140号被执行人：许日光，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住广东省湛江市坡头区。本院在执行被执行人许日光罚金、责令退赔一案中，经审查，被执行人何壮吉应向本院缴纳罚金20000元，退赔款29776.03元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人许日光名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，未能将罚金与退赔款执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金和退赔款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月十二日书记员  杨景东
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初194号 原告：李淑兰，女，汉族，1954年10月24日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告：李冬俊，男，汉族，1974年11月20日出生，住吉林省吉林市。 原告李淑兰与被告李冬俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑兰及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼，被告李冬俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告借款10万元；2.请求判令被告立即给付借款逾期的利息损失，按年利息6%计算，从2016年2月8日至实际给付完毕为止，暂定46个月，共计23000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲属关系。2015年3月22日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，并于2015年3月22日被告出具欠据一张，承诺于2016年春节前付清欠款。事后，借款到期被告未能履行还款承诺。原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱至今未能给付。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律规定诉至法院，请法院支持原告诉求。 李冬俊未到庭无法答辩。 经审理查明：2015年3月22日，李冬俊向李淑兰借款10万元，并出具欠据一份，约定：用期两年，到2016年春节前归还。逾期，李冬俊未能偿还借款。 以上事实，有李淑兰提供的欠据、银行取款流水、证人出庭证实及当事人陈述为证。 本院认为，李淑兰以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求李冬俊偿还借款，其向本院提供了欠据、银行取款流水、证人出庭证实，能够证明双方存在真实的民间借贷法律关系，李淑兰要求李冬俊偿还借款的诉讼请求，应予支持。李冬俊未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，李淑兰有权主张借款人自逾期还款之日资金占用期间的利息。涉案借款约定借期1年，期满日为2016年3月21日，故李冬俊应自2016年3月22日起，按照年利率6%标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李冬俊于本判决生效之日起10日内偿还李淑兰借款本金10万元； 二、李冬俊于本判决生效之日起10日内偿还李淑兰自2016年3月22日起至偿清借款本息之日止利息，利息以10万元为基数，按照年利率6%标准计算； 三、驳回李淑兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由李冬俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 倩
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1706号 申请人：李强，男，1989年9月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被申请人：李猛，男，1989年2月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被申请人：刘志霞，女，1989年12月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告李强与被告李猛、刘志霞民间借贷纠纷一案，申请人李强于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂建新价值在20000元以内的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人李强已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人李猛、刘志霞银行存款20000元或同等价值的财产。 案件申请费200元，由申请人李强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何永国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋骏驰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5859号广州市黄埔区龙湖街大涵村第一、第二经济合作社：关于李锦辉、李永强、李耀房、李源昌、李云祥、李锦方、李天容、李永辉、李伟添、李运强、李天生、李天新等申请执行你两经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷的十二件案，通过本院执行，上述案件，均已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月八日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初33号 原告：石家庄市矿区恒兴热电有限公司。住所地：石家庄井陉矿区平涉路。统一社会信用代码：911301071045915462。 法定代表人：张永才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马旭东，男，该公司办公室员工。 委托诉讼代理人：贾须震，河北时代经典律师事务所律师。 被告：石家庄市井陉矿区住房和城乡建设局（原石家庄市井陉矿区住建局）。住所地：石家庄市井陉矿区南纬东路70号。统一社会信用代码：11130107401782437T。 法定代表人：高**，该局局长。 委托诉讼代理人：程冬勇，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：李慧臣，河北光显律师事务所律师。 原告石家庄市矿区恒兴热电有限公司（以下简称恒兴热电）与被告石家庄市井陉矿区住房和城乡建设局（以下简称矿区住建局）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告恒兴热电的委托诉讼代理人马旭东、贾须震，被告矿区住建局的委托诉讼代理人程东勇、李慧臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴热电向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于供水站办公区的房屋所有权（面积306.74平方米》和土地使用权（1736.63平方米）归原告所有，并判令被告为原告办理相应产权登记手续，使原告取得相应的产权证书；2、请求法院依法确认供水站所有的位于东岗头和农行的两个备用水井所占用土地使用权（面积577.05平方米）及建筑物所有权（面积103.28平方米）归原告所有，并判令被告为原告办理相应产权登记手续，使原告取得相应的产权证书；3、请求法院依法确认矿区污水处理厂前期工程所占用的土地使用权（而积8677.98平方米）及建筑物所有权（面积659.5平方米）归原告所有，并判令被告为原告办理相应产权登记手续，使原告取得相应的产权证书；4、请求法院依法确认矿区污水处理厂后续工程所占用的土地使用权（面积33341.5平方米）及建筑物所有权（面积396.9平方米）归原告所有，并判令被告为原告办理相应产权登记手续，使原告取得相应的产权证书；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2007年2月10日签订《资产转让协议书》，协议第一条约定原告购买资产范围包括：1、供水站办公区房屋所有权和土地使用权，其中土地使用权面积1736.63平方米，建筑面积306.74平方米；2、供水站所属的东岗头和农行的两个备用水井的全部设施及土地使用权。土地使用权面积577.05平方米，建筑面积103.28平方米；4、矿区污水处理厂前期工程的全部设备和建筑物所有权及土地使用权。其中：土地使用权面积8677.98平方米，建筑面积659.54平方米及全部机器设备：5、矿区污水处理厂后续工程的建筑物所有权和土地使用权，其中土地使用权面积33341.5平方米，建筑面积396.9平方米。协议第二条约定被告负责办理协议项下房产、建筑物或者构筑物及土地使用权的过户手续或使原告取得相关的产权证书。协议第三条约定被告应从原告支付首期价款之日起150个工作日内办理完毕第二条中列明的手续。原告已按照协议的约定支付了全部的转让价款，并多次要求被告按照协议约定完成登记和过户手续，但被告至今仍未按协议约定办理相应的登记和过户手续。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请依法判决。 本院经审查认为，原、被告双方的资产转让协议书，是就原告恒兴热电购买被告矿区住建局的供水站、群井水厂和污水处理厂的资产达成的协议。该协议是矿区住建局为实现居民供水和污水处理等公共服务目标，与恒兴热电所签的行政协议。因行政协议履行提起的诉讼，不属民事诉讼的受案范围，可以提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下： 驳回石家庄市矿区恒兴热电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  程惠芳 审 判 员  杜志军 人民陪审员  苏延林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王丹丹 书记员李娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4769号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，上海灿星文化传媒股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人：米小林，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司（以下简称成都优客来公司）著作权权属、侵权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海灿星公司诉请：1.判令成都优客来公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期（涉案歌曲：《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》）；2.判令成都优客来公司赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费用由成都优客来公司承担。事实与理由：成都优客来公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了上海灿星公司的放映权、复制权。 成都优客来公司辩称：成都优客来公司认可上海灿星公司是案涉作品的著作权人，成都优客来公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；上海灿星公司主张的经济损失过高，并且未明确损失的计算方法，应当酌情予以降低。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由上海灿星公司享有，上海灿星公司有权提起本案诉讼。因 案涉《中国之星》第五期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，上海灿星公司提供的出版物《中国之星》第五期（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8）、作品登记证书能够证明其为案涉权利作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，成都优客来公司未经许可放映涉案作品构成侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明成都优客来公司经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的8首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。成都优客来公司对该事实亦无异议。 上海灿星公司同时主张成都优客来公司侵害了作品的复制权，但其并未提供相应的证据证明成都优客来公司存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对上海灿星公司的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，成都优客来公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》第五期系由不同期数组成并由上海灿星公司享有著作权的作品合集，《中国之星》第五期中的每一期均为一个独立的作品，成都优客来公司未经上海灿星公司许可在本案中放映的内容系《中国之星》第五期中的相关片段，故成都优客来公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第五期，而非仅限于其中的具体片段，故对上海灿星公司停止侵权的诉请，本院判令成都优客来公司应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期。 因上海灿星公司的实际损失和成都优客来公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及上海灿星公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定成都优客来公司的赔偿数额及合理开支共计1200元。 据此，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》等8部音乐电视作品； 二、被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢生娅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1162号原告:朱克萍，女，1981年9月4日生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市花山区。被告：史四头，男，1974年6月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告朱克萍诉被告史四头合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱克萍，被告史四头到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱克萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告投资款人民币200000元及利息（自2020年1月19日起，按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年4月23日，原、被告就南京市高淳区高淳苏宁雅居三期项目景观沥青道路工程的合作事宜签订了《合作协议书》，协议对工程的施工、费用的分配等进行了约定。后原告提供工人对工程进行了施工。2019年1月3日，被告向原告出具承诺书，确认尚欠原告200000元。现案涉工程剩余的工程款已由江苏琵琶生态环境建设有限公司于2020年1月19日全额支付至法院指定账户，被告向原告付款的条件已成就。原告虽经多次催讨，但未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告史四头辩称，承诺书确实是双方合伙期间由被告出具给原告的，但因为工程亏本，给被告造成损失，因此不同意按承诺付款，请求法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：2016年，南京淳盛建设工程有限公司与江苏琵琶生态环境建设有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，由南京淳盛建设工程有限公司分包由江苏琵琶生态环境建设有限公司承包的南京市高淳区高淳苏宁雅居三期项目景观及绿化工程，承包方式为包工包料，合同价款为1930000元，竣工日期为2017年7月10前；同时约定支付工程款的时间与方式总包合同，合同还对其他事项作了约定。2018年5月10日，南京淳盛建设工程有限公司与史四头签订《协议书》，约定史四头为南京市高淳区高淳苏宁雅居三期项目景观及绿化工程的实际施工人，《建设工程施工专业分包合同》实际由史四头全部履行。2017年4月23日，朱克萍与史四头签订《合作协议书》，就高淳苏宁雅居三期景观沥青道路合作事宜进行了约定：双方均派代表进驻工地，管理安排现场工作；工人由朱克萍提供，道路所需材料由双方提供；若至2017年底朱克萍能收回所投成本，则以后利润分成按史四头60%、朱克萍40%，若2017年底朱克萍未能收回所投成本，则以后利润分成各50%；双方还就其他事项进行了约定。施工完毕后，被告史四头于2019年1月3日出具给原告承诺书1份，载明：今我方承诺苏宁雅居三期室外道路工程结算款到账后，立即付与朱克萍女士本金尾款人民币200000整（贰拾万元），利润双方五五分成。若亏损由承诺人独自承担。另查明，江苏琵琶生态环境建设有限公司已于2020年1月19日将案涉工程款全部付清。上述事实，有《建设工程施工专业分包合同》、《协议书》、《合作协议书》、承诺书及原、被告陈述等证据证明。本院认为，原告与被告史四头签订的合作协议书，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告史四头承诺待案涉工程结算款到账后，立即支付原告本金尾款人民币200000元，现付款条件已经成就，对原告主张被告本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息，系对自身权利的处分，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告史四头于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告朱克萍200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1770元，共计6070元，由被告史四头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇二〇年六月二十三日书记员  葛 娟
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2020）内0203刑初225号   公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。   被告人何某，男，1975年11月30日出生于内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，被告人何某于1990年8月18日因犯抢劫罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月；   包头市昆都仑区人民检察院以昆检二部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2020年1月17日23时59分，何某醉酒后，驾驶×××小型轿车，沿钢铁大街由东向西行驶至民族西路交叉口（万号酒店门前）时被执勤民警查获。经检测，被告人何某血中乙醇浓度163.6mg/100ml。公诉机关认为案发后被告人何某能够如实供述自己的罪行，认罪认罚。建议判处被告人何某拘役一个月十五天，并处罚金。   上述事实有受案登记表、常住人口基本信息、刑事判决书、被告人的供述、鉴定意见、到案经过等证据证实。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人何某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何某认罪认罚，可从宽处罚。被告人何某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭超     二〇二〇年六月十八日   书记员 侯瑞   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6791号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王凤春，女，1982年3月23日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王凤春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告王凤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王凤春立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金266163.19元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与王凤春签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王凤春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王凤春与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王凤春发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王凤春未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王凤春未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王凤春违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求王凤春返还所有贷款本息，王凤春还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，王凤春尚欠贷款本金266163.19元。本院认为，平安银行与王凤春签订贷款合同，平安银行按照约定向王凤春发放贷款，王凤春应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金266163.19元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王凤春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王凤春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3621号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：张楠，女，1983年3月13日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告张楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告张楠的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1138号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人颜东青，男，1984年8月13日出生，汉族，公民身份号码为×××，初中文化，户籍地为上海市松江区。曾因犯寻衅滋事罪2016年6月24日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，后于2016年10月20日刑满释放；现因涉嫌犯强奸罪于2019年11月21日被刑事拘留，2019年12月27日逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1064号起诉书指控被告人颜东青犯强奸罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人颜东青到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人颜东青于2019年11月21日3时许，在北京市朝阳区某酒店房间内，撕脱被害人牛某（女，38岁，河北省人）衣物，欲强行与被害人发生性关系，因被害人反抗未遂。过程中致被害人头面外伤、左下肢软组织损伤、左臀皮下瘀血、左臀及左膝后方皮肤擦伤，经鉴定构成轻微伤。被告人颜东青于2019年11月21日被民警查获归案。被告人颜东青已签署《认罪认罚具结书》。上述事实有被告人颜东青的供述，且有被害人牛某的陈述，辨认笔录，证人李某等人的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，微信记录截图，现场勘验检查笔录，监控录像，照片，速8酒店宾客明细单，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜东青违反他人意志，采用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人颜东青犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。颜东青系累犯，且其强奸行为造成被害人轻微伤，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人颜东青此次犯罪系未遂，尚能如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以减轻处罚。综上，根据被告人颜东青犯罪的事实、犯罪的性质、情节以对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜东青犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛祖国二〇二〇年六月十八日书记员  王雨晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13468号原告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。法定代表人：汤汇涌，经理。委托诉讼代理人：胡德兵，男，安徽省京源劳务有限责任公司会计。被告：詹明天，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）与被告詹明天劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京源公司之委托诉讼代理人胡德兵，詹明天之委托诉讼代理人张爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京源公司向本院提出诉讼请求：1.京源公司无需支付詹明天2016年10月17日至2017年4与16日停工留薪期工资36000元；2.京源公司无需支付詹明天一次性伤残就业补助金69354元。事实和理由：詹明天于2016年4月1日入职京源公司，2016年10月17日在工作中受伤。詹明天受伤后，京源公司已经按照法律规定为詹明天申请了社会保险应当支付的费用，无需再支付其他费用。2016年10月17日至2017年4与16日期间詹明天没有提供劳动，故不同意支付此期间的工资。詹明天主动向京源公司提出解除劳动关系，故京源公司无需支付其任何工资或补助金。仲裁裁决没有法律依据，故诉至法院，请求判如所请。詹明天辩称，不同意京源公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。詹明天以京源公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求京源公司支付：l、工伤复查医疗费897.2元；2、2016年10月17日至2016年11月16日住院期间伙食补助费3000元；3、2016年10月17日至2017年4月17日停工留薪期间工资36000元；4、一次性就业伤残补助金69354元；5、生活护理费32400元。2018年8月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09889号仲裁裁决书，裁决：1、京源公司支付詹明天2016年10月17日至2017年4月16日停工留薪期工资36000元；2、京源公司支付詹明天一次性伤残就业补助金69354元；3、驳回詹明天其他仲裁请求。京源公司不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下：1.詹明天于2016年4月1日入职京源公司，月平均工资6000元。2016年10月17日，詹明天在工作中受伤，经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会认定为工伤，受伤害部位为右腓骨骨折、右腓骨骨折导致腓神经损伤，并确认詹明天达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。詹明天最后工作至2016年10月17日，于2017年12月6日以个人原因向京源公司提出解除劳动关系。詹明天在职期间京源公司为其缴纳了工伤保险。2.双方均认可詹明天的停工留薪期为2016年10月17日至2017年4月16日，庭审中，京源公司自述同意支付詹明天此期间停工留薪期工资36000元。3.北京市朝阳区社会保险基金管理中心于2017年7月12日核准詹明天的一次性伤残补助金为77946元、于2017年12月7日核准詹明天的一次性工伤医疗补助金为69354元，上述款项詹明天均已收到。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。詹明天于2016年10月17日在为京源公司工作中受伤，被认定为职工工伤与职业病致残等级标准捌级，詹明天于2017年12月6日以个人原因与京源公司解除劳动关系，属于用人单位应当支付一次性伤残就业补助金的情形。依据《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）第五条“工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。”的规定，参照詹明天与京源公司解除劳动关系时间及詹明天的工伤等级，京源公司应支付詹明天一次性伤残就业补助金69354元（7706元×9个月），京源公司关于无需支付该款项的请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，京源公司同意支付詹明天2016年10月17日至2017年4月16日停工留薪期工资36000元，本院不持异议。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告安徽省京源劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告詹明天二〇一六年十月十七日至二〇一七年四月十六日停工留薪期工资36000元；二、原告安徽省京源劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告詹明天一次性伤残就业补助金69354元；三、驳回原告安徽省京源劳务有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告安徽省京源劳务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年六月八日书记员  郭鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更816号 罪犯陈东海，男，1990年7月27日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年3月23日作出（2010）北刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人陈东海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈东海与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币69000元（已全部赔付）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年6月13日作出（2011）桂刑三终字第81号刑事判决，维持对被告人陈东海的刑事判决。判决发生法律效力后，2011年10月14日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年4月28日起至2033年4月27日止），剥夺政治权利改为九年；2016年8月26日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第39号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈东海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈东海予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈东海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈东海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈东海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈东海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年8月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3877号原告:付帅，男，1993年6月30日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京生辉腾跃园林绿化工程有限公司，住所北京市延庆区井庄镇艾官营村西（村委会西侧）。法定代表人：韩延辉。被告：韩书华，男，1975年1月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告付帅与被告北京生辉腾跃园林绿化工程有限公司、韩书华修理合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告付帅于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现付帅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许付帅撤诉。审 判 员 刘立婷二〇二〇年六月十八日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执310号申请执行人：万义红,女,1973年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：云梦县倒店工业园小区。法定代表人：严资刚，公司董事长。关于申请执行人万义红与被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）鄂0923民初2046号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人万义红偿还现金60000元和资金占用费（以上述欠款为本金按每月百分之一自借款之日计算至判决生效之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费1300元，执行申请费832元的义务，但被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人万义红于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，除本院轮候查封被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司所有的位于云梦县××（××国道西）××幢（所有权证号：B240012）房屋外，被执行人湖北久顺畜禽实业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年六月十六日书记员  王 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9472号原告：曾红梅，女，1972年4月24日出生，汉族，无业。被告：杜亚斌，男，1990年7月18日出生，回族，无业，住河北省廊坊市大城县。被告：太平财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市开发区和平西路1986号天元怡水花园二期1882、1884号门店1-2层。负责人：罗春桥，总经理。原告曾红梅与被告杜亚斌、太平财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾红梅、被告杜亚斌到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾红梅向本院提出诉讼请求：1、判令太平保险公司、杜亚斌给付曾红梅修车费6821元。2、判令太平保险公司、杜亚斌支付曾红梅交通费500元。3、判令太平保险公司、杜亚斌承担案件受理费。事实和理由：2019年11月8日下午14时42分许，在北京市大兴区采育镇其他道路采育镇至采育段大七环内环213公里，杜亚斌驾驶英致牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行使时，因杜亚斌误操作，与正在由北向南行使的曾红梅车辆（×××）发生剐蹭，杜亚斌的车辆右侧车体与道路设施剐撞后，杜亚斌的车辆左前又与曾红梅右后剐撞，造成双方车辆接触部分损坏。经北京市大兴区分局交通支队高速路中队认定杜亚斌负全部责任。杜亚斌驾驶车辆在太平保险公司投保了交强险。事故发生后，曾红梅的车辆在北京市大兴区亦庄4S店维修车辆，2019年11月23日车辆维修完毕，共计维修费6821元。时至今日，曾红梅多次联系杜亚斌，杜亚斌拒不支付维修费，故诉至法院，请求法院依法裁判。杜亚斌辩称，对事故事实和责任划分不认可。交警定责错误，什么也不问，我要求调摄像头，交警不给我调。我修车的时候，修理厂说我这车不是爆胎，我先撞曾红梅的车后又撞了道路设施。我的车投保了交强险，由保险公司赔偿。我对曾红梅主张的交通费认可，维修费的数额不认可，我认为曾红梅车辆受损不严重，其他部位维修就可以，只有尾灯需要更换，但我不申请进行鉴定。太平保险公司未到庭参加诉讼，但其提交了答辩状称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生时在保险期间内，我司同意在交强险财产损失限额内承担曾红梅合理合法的损失，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日14时41分，在北京市大兴区采育镇其他道路采育镇至采育镇段大七环内环213公里，杜亚斌驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行使时，曾红梅驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行使，因杜亚斌误操作，致使杜亚斌右侧前轮及右侧车体与道路设施剐撞后至杜亚斌车左前又与曾红梅车右后剐撞发生交通事故，造成车辆解除部位损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队出具事故认定书认定：杜亚斌负全责，曾红梅无责。2019年11月23日，曾红梅的车辆在北京运通博泰汽车销售服务有限公司维修，支付车辆维修费6821元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。太平保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本次事故大兴交通支队高速路中队认定杜亚斌负事故全部责任、曾红梅无责任，并无不当，本院予以采信。现杜亚斌不认可事故事实，其未提交证据，其不认可责任划分，其亦未在规定的期限内申请复议，因此其不认可事故事实及责任划分一项抗辩意见，本院不予采纳。肇事车辆投保了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对曾红梅造成的经济损失，应由太平保险公司在交强险限额承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人赔偿。关于车辆维修费6821元一项，曾红梅提交了维修清单、维修费发票予以佐证，现杜亚斌不认可其维修的必要性和合理性，但经本院释明，杜亚斌不申请对维修费合理性进行鉴定，因此，其本人应承担举证不能的不利后果，故对曾红梅主张的维修费一项，本院予以支持。关于交通费，属于交通事故导致的间接损失，现曾红梅提交了相关票据，杜亚斌也表示认可，故对曾红梅该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告太平财产保险有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾红梅车辆维修费2000元；二、于本判决生效之日起10日内，被告杜亚斌赔偿原告曾红梅车辆维修费4821元、交通费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜亚斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年六月十八日书记员  徐笑
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2635号原告：李卫华，男，1972年3月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：九江市城市建设投资有限公司，住所地：九江市浔阳区浔阳东路39号，统一社会信用代码：91360400159303353F。法定代表人：徐礼云，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：于卉，女，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201911088866，代理权限：一般授权。原告李卫华诉被告九江市城市建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李卫华于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外与被告达成和解为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告李卫华撤回对被告九江市城市建设投资有限公司的起诉。案件受理费548元，减半收取274元，由原告李卫华负担。审判员  胡昊二〇二〇年六月三日书记员  凌燕
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初143号公诉机关都昌县人民检察院。被告人郭记中，曾用名郭继忠，男，1954年11月11日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住都昌县。因涉嫌交通肇事罪2019年12月3日被都昌县公安局取保候审，2020年4月30日被都昌县人民检察院取保候审，2020年6月11日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人郭记中犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人郭记中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭记中2016年至今一直在都昌县瓜蒌基地务工。2019年10月30日郭记中在瓜蒌基地吃晚饭，晚饭期间饮酒。晚饭后19时许，郭记中驾驶一辆无牌照绿驹牌二轮电动车从瓜蒌基地出发沿都蔡路自西向东行驶，欲前往徐埠镇凤凰城找老乡玩。19时30分许，郭记中行驶至都蔡路袁宣加油站地段撞倒行人徐某，导致徐某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，郭记中委托群众报案和拨打120急救电话，并积极救助伤者，后又主动到公安机关投案，投案以后如实供述了本案犯罪事实。2019年11月12日郭记中与徐某近亲属达成调解协议，赔付到位，取得徐某近亲属的谅解。经鉴定，郭记中事故中驾驶的车辆超出《电动自行车安全技术规范》，符合《机动车运行安全技术条件》中“轻摩托车范畴”。经调查认定，郭记中无驾驶资格、饮酒后驾车、驾驶无牌车辆及未确保行车安全因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任。公诉机关认为，被告人郭记中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有无驾驶资格、饮酒后驾驶车辆、驾驶无牌车辆及自首、赔偿取得谅解等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，建议对郭记中判处有期徒刑十ー个月，缓刑一年六个月。被告人郭记中对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。被告人郭记中在审查起诉阶段自愿认罪认罚，于值班律师段芳芳在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年10月30日被告人郭记中晚饭饮酒后驾驶无牌照绿驹牌二轮电动车从徐埠镇瓜蒌基地出发沿都蔡路自西向东行驶，19时30分许行驶至都蔡路袁宣加油站地段时撞倒行人徐某，致徐某受伤。事故发生后郭记中委托群众报案和拨打120急救电话，并积极救助伤者，后又主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。徐某经医院抢救无效于2019年11月2日死亡。2019年11月12日被告人郭记中与徐某近亲属达成调解协议，赔偿徐某近亲属33万元，取得徐某近亲属的谅解。经鉴定，郭记中事故中驾驶的车辆超出《电动自行车安全技术规范》，符合《机动车运行安全技术条件》中“轻摩托车范畴”。经交警部门认定，被告人郭记中负事故全部责任。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据证实：1.都昌县公安局受案登记表、立案决定书、122警情信息、被告人郭记中公安综合查询详细信息、前科情况证明；被害人徐某人口信息表及家庭户口资料、都昌县子云村委会证明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书。2.证人袁某的证言。3.被告人郭记中的供述与辩解。4.江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明。都昌县公安局在侦查阶段委托都昌县司法局对被告人郭记中进行审前社会调查评估，该局出具（2020）都矫审调字106号调查评估意见书，评估意见为可以对被告人郭记中适用社区矫正。本院认为，被告人郭记中违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人积极救助伤者，积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人饮酒后无证驾驶无牌车辆，酌情可以从重处罚。被告人郭记中认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于被告人郭记中确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所在地社区矫正部门亦同意对其适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭记中犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人郭记中应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  段永华二〇二〇年六月十一日法官助理王袁焰书记员吴丽文
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(1999)莱阳执字第23号之六申请执行人：钟丕南，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住莱阳市。申请执行人：钟丕江，男，1946年6月26日出生，汉族，农民，住莱阳市。被执行人：钟丕亭（钟丕廷），男，1950年1月6日出生，汉族，农民，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的（1998）烟民终字第393号民事判决书，于1999年4月27日向被执行人钟丕廷发出执行通知书，责令被执行人即日起履行义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟丕廷在中国银行莱阳支行账号为60×××70的存款60000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年六月一日书记员  杨旭东
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初578号 原告：娄某某，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地定兴县，现住定兴县。 被告：尤某某，男，汉族，1990年1月29日出生，汉族，住定兴县。 原告娄某某与被告尤某某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某某到庭参加诉讼,被告尤某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告维修费10300元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系定兴县精诚汽修厂经营者，从事汽车维修等业务。2019年9月份，被告将其名下的辽Ｐ×××××雪铁龙世嘉交付给原告进行维修，同年11月份，被告又将其名下的冀Ｆ×××××宝骏730交付给原告进行维修。原告将上述车辆修复完毕后，被告将上述车辆开走，但被告未向原告支付上述车辆的维修费，后经双方核对账目，被告于2019年11月23日向原告出具欠条一份，并承诺于2019年11月25日结清维修费。被告出具欠条后，并未按约定时间支付维修费，经原告多次催要，被告于2020年1月3日以微信转账的方式给付维修费3000元，余款10300元至今仍未给付。综上，被告拖延给付维修费的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的请求。 被告尤某某未做答辩。 经审理查明，原告娄某某系经营汽车修理的个体工商户。2019年9月份被告尤某某将其名下的辽Ｐ×××××雪铁龙世嘉轿车一辆送至原告的修理厂维修后，被告将车取走，但维修费用9000元未付，2019年11月份被告又将其名下的冀Ｆ×××××宝骏730车送至原告的修理厂维修，该车于2019年11月23日修好，维修费用4000元，被告于同日向原告出具欠修理费13000元的欠条一份后，将冀Ｆ×××××宝骏730车取走，被告承诺于2019年11月25日付清。2020年1月3日，被告通过微信给付原告修理费3000元，至今被告尚欠原告修理费共计10000元。上述事实有欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述证实。 本院认为，被告尤某某将其车辆交付原告娄某某修理，原告修理完毕后交付被告，双方已形成承揽中的修理合同关系，被告应按欠条承诺的日期及时给付原告车辆维修费用，但被告在承诺日并未付清，现原告诉求被告给付车辆维修费10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告陈述给被告的辽Ｐ×××××雪铁龙世嘉轿车更换电瓶一块，价值300元，但未提供证据证明，故其要求被告给付电瓶款300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告尤某某于本判决生效后三日内给付原告娄某某汽车维修费10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田林海 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12826号原告：王丽华，女，1962年3月5日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李晓娟，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵岩，北京华允律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。上述二被告委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告王丽华与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元；2.判令两被告支付原告借期内利息12000元；3.判令两被告支付原告资金占用期间的利息1906.85元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原告与被告中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借本金100000元，预期年化收益率为12%，借款期限十二个月。2019年1月4日，原告通过手机银行汇款的方式向被告支付本金100000元。截至2020年3月2日，借款期限已届满，但被告一直未能还本付息，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二〇年六月十二日书记员  邱松宁