wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1877号申请执行人：北京恒联通辐射技术有限公司（组织机构代码：633620146），住所地北京市海淀区温泉路26号1号楼1层。法定代表人：李明，经理。被执行人:北京盈富通达贸易有限公司（组织机构代码：582530836），住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y614。法定代表人：杨疆卉，经理。北京恒联通辐射技术有限公司申请执行北京盈富通达贸易有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19468号民事调解书已发生法律效力。北京恒联通辐射技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京盈富通达贸易有限公司给付北京恒联通辐射技术有限公司工程款26472元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盈富通达贸易有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盈富通达贸易有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京恒联通辐射技术有限公司亦未提供被执行人北京盈富通达贸易有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒联通辐射技术有限公司申请执行工程款36472元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京盈富通达贸易有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒联通辐射技术有限公司享有要求被执行人北京盈富通达贸易有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盈富通达贸易有限公司负有继续向申请执行人北京恒联通辐射技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒联通辐射技术有限公司发现被执行人北京盈富通达贸易有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年六月二十三日书记员 张   家   正
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执21号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码：914403008923267342。 负责人：黄惠山，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：黄军粮，男，汉族，1973年11月24日出生，身份证住址：江西省宜春市上高县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人黄军粮信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第491号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付206242.64元及利息，本院于2020年1月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人名下财产采取以下控制措施：已轮候查封被执行人黄军粮名下所有的位于深圳市龙岗区XX镇XX路XXX园X栋X单元XX商品房（产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XX号）。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十五日 书记员 丁   腾   腾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3752号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：林海龙，男，1973年11月25日出生，汉族，住新余市高新区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告林海龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金185004.76元，利息4734.7元，逾期还款违约金4693.48元，手续费0元，合计人民币194432.94元（截至2020年5月5日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月5日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金185004.76元，利息4734.7元，逾期还款违约金4693.48元，手续费0元，合计194432.94元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月5日，被告尚欠原告透支款本金185004.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月5日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计194432.94元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月6日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金185004.76元，利息4734.7元，逾期还款违约金4693.48元及手续费0元，合计194432.94元（利息等算至2020年5月5日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，财产保全费1570元，共计3665元，由被告林海龙承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4260号原告朱淑君，女，汉族，1981年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************128。委托诉讼代理人张君仪，广东盈趣律师事务所律师。被告管晓斌，男，汉族，1979年6月29日出生，住广东省惠州市惠阳区淡水司前万顺居委会富华楼西区1*****，公民身份号码440************059。原告朱淑君与被告管晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金33000元及利息1045元（以33000元为本金，自2019年8月26日起按年利率6%计付利息），暂合计共34045元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系。2019年5月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并承诺于2019年8月25日前偿还，原告于当天转账出借30000元给被告。2019年6月6日，被告致电给原告请求再借款3000元予以短期周转，下周一6月8日即偿还，原告通过微信转账3000元给被告。借款期届满后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由予以推搪，拒不返还借款本金。原告认为，被告欠款不还的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判令所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、被告的身份证。拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、《借条》。拟证明被告于2019年5月24日向原告借款3万元，承诺于2019年8月25日前偿还。3、平安银行电子回单。拟证明原告于2019年5月24日向被告转账出借3万元，已履行完毕出借义务。4、原告微信转账记录截图打印件、微信支付交易明细证明。拟证明原告于2019年6月6日向被告微信转账出借3千元，已履行出借义务。5、原、被告微信聊天记录截图、被告微信个人信息界面截图。拟证明①被告于2019年5月24日向原告借款的过程；②被告于2019年6月6日再次向原告借款3000元，承诺下周一即2019年6月8日偿还；③案涉借款期限届满后，原告催促被告还款，被告予以推搪。被告未提交证据。另外，本院向财付通支付科技有限公司调取相关微信号的实名认证信息。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明：2019年5月24日，被告作为借款人出具《借条》，确认收到原告30000元，借款期限为：2019年5月24日至2019年8月25日。同日，原告通过其名下银行账户向被告名下银行账户转账30000元。2019年6月6日，原告通过微信向被告支付借款3000元，被告在微信中确认2019年6月10日给回原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款33000元，有借条、银行转账凭证等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告诉请被告偿还借款本金及支付利息。关于本金部分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，按双方约定还款期限已届满，由于被告未提供相反的证据足以反驳，故原告有权要求被告偿还借款本金33000元。至于利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故结合双方约定，原告诉请按年利率6%计算利息，未违反上述规定，本院予以支持。由于被告未提供相反的证据足以反驳，故本院结合原告诉请确定被告应支付截止原告起诉之日的利息1045元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告管晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱淑君清偿借款本金33000元及利息1045元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告管晓斌负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年六月十九日书记员 梁钰萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1677号原告：黄伯如，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告黄伯如诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伯如的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄伯如向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月19日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月19日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月19日，原告黄伯如与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告黄伯如有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄伯如的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄伯如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初196号原告：李恩强，男，1967年7月28日出生，汉族，无业，住河南省固始县。被告：王延峰，男，1972年7月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县段庄区。原告李恩强与被告王延峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李恩强，被告王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩强向本院提出诉讼请求：1.判令王延峰返还李恩强定金20000元；2.诉讼费由王延峰承担。事实和理由：2018年12月30日，李恩强承租王延峰位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于经营，当日通过微信向王延峰交付押金20000元。2019年3月17日，李恩强向其交付了2019年3月15日至2019年6月15日的租金。租金交付后，王延峰通知要收回土地，要求李恩强停止经营。李恩强现已退出场地，但王延峰至今未退还押金，均以各种不正当理由推脱，李恩强多次催要无果，故诉至法院。王延峰辩称，不同意李恩强的诉讼请求。王延峰是作为北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）代理人收取的押金。当时金砖公司还未成立，由其代收，金砖公司给其开具了委托收款证明。由于疫情，公司经营不好，但是钱肯定是会退的，其会尽力协调尽快退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：李恩强承租位于北京市大兴区观音寺一街的土地用于生活垃圾处理。2018年12月30日，李恩强向王延峰交纳押金20000元。王延峰向李恩强出具收款收据一份，载明：今收到李恩强纸定金20000元，收款人处有王延峰签名。2019年7月15日，金砖公司（甲方）与李恩强（乙方）签订《承包合同》，载明：为提高生产率和提供企业竞争力，双方在合法、公平、平等自愿、互利互惠、协商一致、诚实守信的基础上，甲方将本单位运营的大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区承包给乙方，为明确双方的权利和义务，特订立本合同。……二、承包期限为六个月，即从2019年7月15日至2020年1月15日止。……三、结算方式1、甲方按固定管理费用收取乙方41667元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费。2、乙方向甲方交付履约保证金20000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。……。该合同落款处有金砖公司签章、李恩强签字。李恩强称认可合同的真实性，但称合同是之后补签的，金砖公司成立之前是王延峰收的押金。王延峰对李恩强提交的收据的真实性认可，认可收取了李恩强押金，但主张李恩强要使用金砖公司的场地，所以要收取押金，当时公司在筹备当中，已经上交了申请营业执照的材料，所以是其代表金砖公司收款，应该由金砖公司承担责任。对双方有争议的事实，本院认定如下：王延峰当庭提交其与金砖公司签订的《委托收款证明》证明其是受金砖公司委托收款。《委托收款证明》载明：我单位因业务需要，现委托王延峰（身份证号×××）作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位进行代收款工作（包括公司正式成立日期前筹备期收款工作）。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你单位进行代收款活动有关的事务。在整个代收款过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托。该证明落款处有代理人王延峰签字，有委托单位金砖公司盖章，及法定代表人张雪峰签字，落款日期为2019年4月5日。李恩强对该证明真实性不认可，称未见过该证明。为查明事实，本院向北京市工商行政管理局大兴分局调取了工商档案，显示金砖公司于2019年4月4日成立，公司成立的发起人为王延峰、孙丽丽和北京市金砖再生资源有限公司，张雪峰为法定代表人，王延峰担任监事。李恩强和王延峰均认可本院调取证据的真实性。庭审中，王延峰提出申请追加金砖公司为被告。经询问，李恩强明确表示不同意追加金砖公司为被告，称钱是交给王延峰的，只要求王延峰承担责任。本院认为：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，金砖公司成立前，李恩强将承包押金交付给了金砖公司的发起人王延峰，王延峰以个人名义收取了该押金，并在收据上签字，之后，李恩强实际使用了涉案场地。虽之后李恩强与金砖公司补签承包合同，但李恩强不同意追加金砖公司为被告，不要求金砖公司承担责任，只要求王延峰承担退还押金的责任，本院不持异议。故对于李恩强要求王延峰返还押金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二条第一款之规定，判决如下：王延峰于本判决生效后十日内返还李恩强押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由王延峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李玮唯人民陪审员  武成燕人民陪审员  徐竞达二〇二〇年六月三十日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1428号 罪犯黄尚春，男，1972年4月22日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)崇刑初字第157号刑事判决，以被告人黄尚春犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄尚春不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月3日作出(2013)桂刑一终字第44号刑事判决，改判黄尚春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2012年1月7日起至2027年1月6日止。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年7月28日作出(2017)桂02刑更2231号刑事裁定，对罪犯黄尚春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2026年7月6日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第100号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄尚春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄尚春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄尚春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年11月获奖励6个表扬。但在本次减刑考核期间，该犯于2017年3月、6月、9月，2018年1月、7月存在欠产，欠产幅度分别为13.07%、47.3%、36.21%、48.57%、29.02%。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄尚春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄尚春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄尚春减去有期徒刑五个月（刑期至2026年2月6日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34935号原告：李春梅，女，1970年6月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：江苏利人企业管理咨询有限公司，住所地淮安市洪泽区交通大厦1407室。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：李姗姗，女，江苏利人企业管理咨询有限公司员工。原告李春梅（以下简称原告）与被告江苏利人企业管理咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告以及被告之法定代表人陈浩、被告之委托诉讼代理人李姗姗，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告旷工违反我公司规章制度，我公司将其解除符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告入职被告处，双方签订了书面劳动合同，约定月工资为2800元，最后正常工作至2019年9月20日。原告主张2019年9月20日被告公司的厨师长口头将其解除，理由是已经找到替代原告的人，被告是违法解除应该赔偿。被告不予认可，主张2019年9月20日后原告开始旷工，2019年9月27日被告向其发出解除劳动关系的通知，以其违反公司规章制度为由解除了双方的劳动关系。为证明其主张被告提交了解除劳动合同通知书、旷工通知单（均未显示原告已收到）为证。原告不认可上述证据的真实性及证明目的，称其未收到过。被告未提交证据证明已将上述证据向原告送达，亦未提交该公司规章制度及该制度经民主程序制定且已送达至原告的证据。原告曾于2019年9月26日就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为，被告主张因原告旷工根据公司规章制度解除与原告的劳动关系。但其提交的证据未显示原告已收到。被告亦未提交该公司规章制度及该制度经民主程序制定且已送达至原告的证据。故被告解除与原告的劳动关系缺乏事实及法律依据，应依法支付原告违法解除劳动关系的赔偿金5600元（2800元*2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告江苏利人企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李春梅违法解除劳动关系的赔偿金5600元；二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏利人企业管理咨询有限公司负担（原告李春梅已交纳，被告江苏利人企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李春梅5元）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年六月十日书记员 乔玉新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33951号原告：张桂芳，女，1935年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈明杉，男，1972年6月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告张桂芳诉被告陈明杉健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张桂芳于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告张桂芳已预交)，由原告张桂芳负担。审 判 员 丁峰二〇二〇年六月十五日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执205号 恭城农工商小额贷款有限责任公司： 申请执行人恭城农工商小额贷款有限责任公司与被执行人徐海林民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐海林主动履行了生效判决确定的义务,本案执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1660号原告：石某某，女，2001年4月25日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：王某某，男，出生日期不详，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告石某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告石某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石某某撤回起诉处理。审判员  王海燕二〇二〇年六月十六日书记员  马福艳
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初633号原告：徐生龙，男，汉族，住甘肃省华池县。被告：唐海忠，男，汉族，住甘肃省华池县。本院在审理原告徐生龙诉被唐海忠民间借贷纠纷一案中，原告徐生龙以与被告唐海忠协商处理为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐生龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐生龙承担25元。审判员  杨虎林二〇二〇年六月十日书记员  李京璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1083号 罪犯蔡宗春，女，1968年4月21日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2012年12月31日作出（2012）玉区法刑初字第504号刑事判决，以被告人蔡宗春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年5月2日起至2023年5月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元；责令被告人蔡宗春继续退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，2013年1月31日交付广西女子监狱执行。2016年1月29日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年10月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1001号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蔡宗春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡宗春予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蔡宗春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蔡宗春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡宗春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡宗春减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年4月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2020）兵0601民初950号   原告：郭晓东，男，1980年6月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。   被告：刘华良，男，1977年5月21日出生，现住五家渠市。   原告郭晓东与被告刘华良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郭晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告郭晓东撤回起诉处理。         审判员 张冉                         二○二○年六月二十四日     书记员 钱瑞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执569号 申请执行人：王佳琦，女，汉族，1971年5月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人王佳琦与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0761号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王佳琦向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0761号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3280号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人:刘凤丽,总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：杨铭远，男，1980年6月4日出生，汉族,住哈尔滨市道里区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告杨铭远小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，2020年6月10日，原告北京万合新创企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费153元，由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月十日书记员  孔尧书记员  张勇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2163号申请执行人：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宫剑，总经理。委托诉讼代理人：徐龙根，男。被执行人：黄祥晟，男，1982年9月10日生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海百川谷品酒业有限公司与被告黄祥晟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)沪0118民初5165号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告黄祥晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川谷品酒业有限公司货款人民币89,118元；二、被告黄祥晟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川谷品酒业有限公司逾期付款损失(以89,118元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率,自2017年12月9日起计算至被告黄祥晟实际支付之日止)。届期，被告黄祥晟未能履行义务。权利人上海百川谷品酒业有限公司于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人黄祥晟发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月20日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年4月16日冻结了被执行人在兴业银行、中国民生银行、广发银行的银行账户，并强制划拨银行存款9,067.43元，其中2,027.9元为本案案件受理费、936.17元为本案执行费，余款发还申请执行人上海百川谷品酒业有限公司。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院于2020年5月18日将被执行人黄祥晟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海百川谷品酒业有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2132号 原告：新疆汇恒源电建有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区化工工业园经三路西侧。法定代表人：李磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。被告：乌鲁木齐青山力达线路器材制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地镇团结村。法定代表人：储晓山，该公司总经理。原告新疆汇恒源电建有限公司（以下简称汇恒源公司）与被告乌鲁木齐青山力达线路器材制造有限公司（以下简称青山力达公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告汇恒源公司到庭参加诉讼，被告青山力达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告汇恒源公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付铁件款64208元；2.要求被告支付邮寄费60元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年底我公司为被告加工铁件，经结算共计加工费为114208元。被告要求我公司开具发票，2013年12月9日我公司开具了金额为114208元的增值税专用发票并交付给被告，被告于2013年12月30日向我公司支付了铁件款5万元，下剩款拖延至今，特诉讼来院。被告青山力达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告汇恒源公司为被告青山力达公司加工铁件一批，加工费为114208元。2013年12月9日，原告给被告开具了金额为114208元的增值税专用发票。被告于2013年12月30日向原告支付加工费50000元，余款64208元至今未付。上述事实有：往来明细表、增值税专用发票、收款收据以及原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证。本院认为，原告按被告的要求为其加工铁件，双方形成加工合同关系。原告完成加工工作并向被告交付，被告理应向原告支付加工费。现被告拖欠加工费不付，构成违约，应当承担支付加工费等违约责任。故原告主张加工费64208元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐青山力达线路器材制造有限公司于判决生效后十日内向原告新疆汇恒源电建有限公司支付加工费64208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406.70元，因适用简易程序审理，减半收取703.35元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计763.35元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   沈 鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5948号原告：王凤华，女，1971年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京国协九九天科技发展有限公司，住所地北京市平谷区迎宾街1号院2号楼6层2单元607。法定代表人：蒋淑云，董事长。本院在审理原告王凤华与被告北京国协九九天科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告王凤华于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王凤华申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予王凤华撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年六月十日书记员  董 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初49号原告：王偲嫄，女，1990年1月24日出生。委托诉讼代理人：吴戈，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奇蓉，湖北崇道律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告王偲嫄与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告王偲嫄在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王偲嫄诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民特2号 申请人：李秀兰，女，1970年5月26日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建津都律师事务所律师。 被申请人：刘昌洪，男，1967年9月6日出生，汉族，住龙岩市永定区。 诉讼代理人：刘志荣（系被申请人刘昌洪的儿子），男，住龙岩市永定区。 申请人李秀兰申请认定刘昌洪无民事行为能力并申请指定监护人一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 李秀兰称，其与刘昌洪系夫妻关系。2019年7月6日17时左右，刘昌洪在融信紫金山学院府项目工地上务工时，造成脑部与胸部受伤，当日被送往龙岩市第二医院住院治疗53天，经医院诊断为急性重型开放性颅脑损伤；右侧颞叶脑挫伤裂伤等。2020年2月24日，经龙岩市第三医院测验结果为患者多问无法进行有效回答，仅能回答出自己的姓名，并且处于无法沟通的状态。故李秀兰申请认定刘昌洪为无民事行为能力人并指定监护人。 刘志荣称，事故发生后刘昌洪就脑子不清楚，天天在家，无法与人沟通。 经审查查明：李秀兰是刘昌洪的配偶，二人共育有一子一女，分别为长子刘志荣，小女刘晨。2019年7月6日，刘昌洪因“外伤致人事不省1.5小时”在龙岩市第二医院神经外科住院至2019年8月28日，出院情况：“患者时有打人、骂人，治疗不配合；查体：神志嗜睡，GCS评分13分（E4V4M5），双侧瞳孔等圆等大，直径3mm，对光反射迟钝。颈软，四肢肌力5级，肌张力正常，双侧病理征阳性”；出院诊断：“一、多发伤1．急性重型开放性颅脑损伤：右侧颞叶脑挫裂伤、右侧颞部及左侧额颞部少量硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨线样骨折、颅底骨折、头皮血肿2．胸11压缩性骨折3．闭合性胸部外伤：右侧锁骨肩峰端、右侧肩胛盂、右侧第3-6肋骨多发骨折、右侧气胸、双肺挫伤二、肺部感染三、外伤后精神障碍四、2型糖尿病五、高血压病六、电解质紊乱”。2020年2月24日，龙岩市第三医院对刘昌洪进行韦氏成人智力测验，测验结果：“患者神清，多问无法进行有效回答，仅能回答出自己的姓名，家属称自2019年7月6日脑外伤后，一直处于无法沟通状态，目前仍存在大小便随乱拉的情况，故智力测验无法进行、智商无法测得”。2020年4月1日，李秀兰向本院提出鉴定申请，本院依法委托福建省龙岩市第三医院司法鉴定室对刘昌洪的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定机构于2020年6月11日向本院出具龙三院司鉴室［2020］精鉴字第00015号精神疾病鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘昌洪患有脑外伤所致精神障碍，目前为极重度智残，无民事行为能力”。为充分保障刘昌洪的权利，依法具有监护资格的人李秀兰、刘志荣、刘晨、刘其洪（刘昌洪的哥哥）、刘胜娣（刘昌洪的姐姐）、刘梅娣（刘昌洪的姐姐）于2020年6月22日协商一致，确定刘志荣为刘昌洪的监护人。刘志荣系完全民事行为能力人，具有监护能力。以上事实有李秀兰提供的李秀兰、刘昌洪身份证、李秀兰与刘昌洪结婚证、户口簿、《指定监护人声明》，龙岩市第二医院出具的刘昌洪《通用门诊病历》、神经外科入院记录、疾病证明书、出院记录，龙岩市第三医院出具的《智力诊断报告单》等证据复印件各1份以及龙岩市第三医院司法鉴定室出具的龙三院司鉴室［2020］精鉴字第00015号《精神疾病鉴定意见书》1份，本院予以确认。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。本案申请人李秀兰系刘昌洪的配偶，具有法律规定的身份关系。根据李秀兰、刘志荣的陈述及鉴定部门出具的鉴定意见，李秀兰申请宣告刘昌洪为无民事行为能力人，有事实和法律依据，本院予以准许。依法具有监护资格的人李秀兰、刘志荣、刘晨、刘其洪（刘昌洪的哥哥）、刘胜娣（刘昌洪的姐姐）、刘梅娣（刘昌洪的姐姐）于2020年6月22日出具的指定监护人声明，一致协商确定刘志荣为刘昌洪的监护人，系各方的真实意思表示，未损害被监护人刘昌洪的合法权益，符合法律规定，该协议合法有效，且刘志荣具有监护能力，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条第一项、第三十条、第三十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、刘昌洪为无民事行为能力人； 二、指定刘志荣为刘昌洪的监护人。 本判决为终审判决。 （此页无主文） 审判员 杨    晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员 葛晓君（代） 附注：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初4409号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：李杰、谢波，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被告：邱朝碧，女，汉族，1963年5月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邱朝碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费459元，减半收取计229.50元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年六月三十日法官助理罗香书记员马娇月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初332号原告：刘晓荣，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省南通市。被告：蔡勇，男，1978年6月26日出生，住上海市宝山区。原告刘晓荣与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓荣到庭参加诉讼。被告蔡勇因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以工程缺材料款为由向原告借款5万元，原告没有钱，原告让被告将账号给案外人朱某某，朱某某转账给被告5万元，原告对朱某某说如果被告不还钱原告来还钱，后来被告未还钱给原告或朱某某，原告将5万元转给朱某某了，原告向被告电话和微信催讨未果。2018年12月7日被告在微信上发给原告借条，借条上被告将原告名字写成了刘小荣，到期被告未还，被告拖欠至今，故诉讼来院。被告蔡勇未作答辩。本院认定如下：2018年12月7日案外人朱某某银行转账给被告50,000元。2019年9月2日原告银行转账给案外人朱某某50,000元。审理中，原告提供微信聊天记录。聊天记录显示：2018年12月7日下午15：56聊天记录左边“借条，今借到刘小荣现金50,000元，以到蔡勇账户为准，将于2018年12月22日归还，借款人蔡勇，2018年12月7日”；2018年12月7日下午16：26聊天记录左边“蔡勇身份证复印件”；1月6日早上10：59聊天记录左边“我会把钱还给朱总的”；11：03聊天记录右边“蔡总你回朱老板一个电话”；11：08聊天记录左边“我这两天把钱弄好了会给他打电话的，请你和他两个人放心，我一定会还款”“借款还钱，天经地义，不会赖账的”；10：59聊天记录左边“我会把钱还给朱总的”。审理中，原告提供署名为朱某某的证明。证明主要内容为，蔡勇我不认识，蔡勇向刘总想借5万元人民币，刘总想到我朱某某，让我借5万元给蔡勇，然后我按蔡勇提供的卡打了5万元，后蔡勇电话我打不通，一直到现在我也找不到他，我只有电话给刘总，刘总把5万元打给了我，蔡勇卡号6221……6392。审理中，原告表示被告未归还借款，仍欠原告5万元。上述事实，有农行交易明细、网银电子回单、微信聊天记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。审理中，案外人朱某某提供补充说明，表示本案5万元是刘晓荣借给蔡勇，不是朱某某借给蔡勇，我最为原告的朋友，刘晓荣让我把钱打给蔡勇，我就打给蔡勇了，至于我的5万元，我当时担心拿不回来，我对刘晓荣说，如果到时我拿不到钱，我要找你刘晓荣的，刘晓荣说行，他不还我给你。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告蔡勇因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓荣借款人民币50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,050元，由被告蔡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执533号 申请执行人：吴富锦，男，1996年7月20日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：谢勇，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人吴富锦与被执行人谢勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0821民初206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴富锦向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人偿还借款本金35000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）负担案件受理费344元、律师费1924.4元及申请执行费425元。本院于2020年5月6日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人谢勇金融机构账户的存款，并于2020年5月28日以（2020）桂0821执533号之一执行裁定书查封登记在被执行人谢勇名下位于平××××路（月亮湾小区辉苑11幢010601号）商品房【不动产权证书号：平南房权证平南字1031021】一套。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人谢勇名下银行账户（含支付宝、财付通等）的冻结； 解除本院（2020）桂0821执533号之一执行裁定书对登记在被执行人谢勇名下位于平南县平南街道环西路（月亮湾小区辉苑11幢010601号）商品房【不动产权证书号：平南房权证平南字1031021】一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜利，男，1956年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地:北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人：金晖，该区人民政府区长。再审申请人张胜利因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张胜利向本院申请再审称：1995年6月8日，张胜利就与永外房管部门办理了公房承租手续，是案涉房屋的实际承租人。东城区政府在没有充分履行调查处理职责的情况下，认定案涉房屋承租人为张胜利母亲彭玉华，导致张胜利无法办理签约手续，侵犯了张胜利作为被征收人的合法权益。请求：撤销一、二审裁定，确认东城区政府在征收补偿工作中使用已故母亲彭玉华的名义进行征收补偿侵犯了张胜利的合法权益，依据证据事实确定张胜利为承租人也即合法的被征收人，诉讼费由东城区政府全部承担。本院经审查认为，本案再审申请人张胜利向东城区政府邮寄信件，要求东城区政府对其公房按征收补偿方案进行征收、回迁奖励房源、搬迁奖励费等，后又提起本案诉讼，请求人民法院判令东城区政府针对张胜利上述申请履行法定职责，其实质是要求东城区政府履行房屋征收补偿职责。根据一、二审法院认定的事实，在张胜利提起本案诉讼的过程中，案涉望坛棚户区改造项目的征收工作尚未完成，东城区政府亦陈述对于案涉房屋的补偿工作尚在进行中，仍处于协商阶段。根据本院调取的本案一审谈话笔录，东城区政府陈述案涉房屋征收补偿决定在报送过程当中，还没有最终下达。张胜利在房屋征收补偿工作尚处于协商阶段即要求东城区政府履行房屋征收补偿职责，不符合法定起诉条件。一、二审裁定并无不当。综上，张胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张胜利的再审申请。审判长  李德申审判员  仝 蕾审判员  阎 巍二〇二〇年六月十七日法官助理徐小玉书记员常晓轩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初1432号原告：重庆骄傲商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路66号1幢（金茂中心1号）17-3，统一社会信用代码91500107MA5YRK9W8J。法定代表人：史贤华，总经理。委托诉讼代理人：谢礼花，女，该公司员工。被告：重庆锦鑫汽车服务有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉祥大道44号、46号、48号，统一社会信用代码91500109MA60CD762K。法定代表人：罗绪兰，总经理。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。原告重庆骄傲商贸有限公司与被告重庆锦鑫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告重庆骄傲商贸有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆骄傲商贸有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆骄傲商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取401元，由原告重庆骄傲商贸有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇二〇年六月三十日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3838号原告：马静，女，1986年10月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号楼1号楼F3-05。负责人：高卫宇。原告马静与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马静到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告开发区分公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令世纪韦博公司及开发区分公司退还马静培训费27840元；2、诉讼费由世纪韦博公司及开发区分公司负担。事实和理由：2018年3月9日，马静和世纪韦博公司签订了学生入学注册合同，培训费为34800元，共5个等级。至起诉之日，马静已上1个等级课时，剩余4个登记课时未上。因世纪韦博公司拖欠员工工资，报名中心停课，现起诉至法院，请法院支持马静的诉讼请求。世纪韦博公司、开发区分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月9日，马静与世纪韦博公司签订了韦博英语学生入学注册合同，约定世纪韦博公司为学员提供英语教学服务，马静向该公司交纳了培训费34800元，世纪韦博公司为马静出具了发票1张。2019年10月10日，马静提交退学申请单，课程顾问梁辰在退学申请单上计算确认退款金额为27840元。经询问，马静称未收到该笔退款。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和开发区分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对马静的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。马静已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致马静与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，马静已于2019年10月10日签订退学申请单，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，退学申请单经韦博公司课程顾问签字确认，属于为韦博公司履行职务行为，故本院认定马静与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对马静提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。退学申请单已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对马静主张的退还课程费数额予以支持。关于开发区分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，马静与开发区分公司不存在合同关系，开发区分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故马静要求开发区分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告马静退还课程费27840元；二、驳回原告马静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1056元（含公告费560元），由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月十五日书记员  徐笑
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执53号 申请执行人：陈钦，女，1976年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈钦与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2004号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币160000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币154397元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行终182号上诉人（原审原告）：叶志锋。委托代理人:刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。委托代理人：***，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市*滘镇人民政府。法定代表人：陈旭林，该镇镇长。委托代理人：刘志斌，该镇政府工作人员。委托代理人：康世为，广东赋诚律师事务所律师。上诉人叶志锋因与被上诉人东莞市*滘镇人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人叶志锋向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的上诉。经审查，本院认为上诉人叶志锋的撤诉申请符合法律的规定，且未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人叶志锋撤回上诉。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案不收取案件受理费，叶志锋已预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年六月十五日书记员  姚慧君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1627号 罪犯杨超，男，1992年5月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，原住贵州省桐梓县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）曲中刑初字第65号刑事判决，以被告人杨超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年9月1日起至2025年8月31日止。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付监狱执行。在服刑期间，昆明铁路运输中级法院于2014年9月5日作出（2014）昆铁中刑执字第41号刑事裁定，对罪犯杨超减去有期徒刑五个月。本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7647号刑事裁定，对罪犯杨超减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元不变；于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3836号刑事裁定，对罪犯杨超减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）不变。现刑期至2023年11月30日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第332号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨超减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1086号 原告:黄定丰，男，1965年10月9日出生，壮族，住桂平市。 原告:黄洪东，男，1965年1月19日出生，壮族，住桂平市。 共同委托诉讼代理人：张焜，系南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：黄勇文，男，1968年1月12日出生，壮族，住桂平市。 原告黄定丰、黄洪东与被告黄勇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄定丰、黄洪东的委托诉讼代理人张焜，被告黄勇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄定丰、黄洪东向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款70926元；2.被告支付违约金14185.2元给原告。事实与理由：2014年11月20日原、被告合伙承包山地经营，2018年6月21日，经结算，被告私下挪用原告投入的合伙所得172000元，因被告无法偿还给两原告，故其把个人经营的80亩林地所占股份转让给原告，抵折101074元，剩余70926元转借款。上述欠款经原告的追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告黄勇文辩称，欠款是事实，但现无钱返还。 本院经审理查明，被告于2018年6月21日出具《借条》给原告收执，约定向原告借款70926元，于2020年1月25日返还，但被告至今分文未返还，原告遂以此为由诉至本院。 本院认为，通过原、被告提供的证据可以确认被告欠原告借款至今未返还，故原告诉请返还借款，于法有据，本院依法予以支持，被告应返还70926元给原告。原告诉请的的违约金不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张违约金的，总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。即逾期返还借款违约金以年利率计算不得超过24%，超过24%的，则按24%计算。被告逾期返还借款至今为5个月，即70926元×2%（月利率）×5=7092.6。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄勇文应返还借款70926元及违约金7092.6元给原告黄定丰、黄洪东。 本案受理费964元（原告已预交），由被告黄勇文负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1928元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  潘彦希
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10240号申请人：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码913205862838453XN。法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），董事长兼总经理。被申请人：天津滨海设备配套技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道20号综合楼1号楼204号，统一社会信用代码91120116300607437H。法定代表人：徐子川，董事长。被申请人：天津滨海光热集热技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道20号综合楼1号楼203号，统一社会信用代码91120116300469476A。法定代表人：徐子川，董事长。原告通力电梯有限公司与被告天津滨海设备配套技术有限公司、天津滨海光热集热技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款98,000元或查封、扣押其他等值财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海设备配套技术有限公司、天津滨海光热集热技术有限公司的银行存款98,000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷云飞二〇二〇年六月十六日书记员  刘桂华
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执136号被执行人：杨冠珉，男，1975年*月*日出生，汉族,山西省交城县人。本院立案执行的被执行人杨冠珉刑事财产刑执行一案，本院作出的（2012）晋市法刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人杨冠珉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元，因被执行人未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，2020年4月29日，本案经刑庭移送依法立案执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有住房公积金，通过线上委托调查，未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之第（五）项规定，裁定如下：本院（2012）晋市法刑初字第9号刑事判决书中关于杨冠珉财产刑部分终结执行。发现被执行人杨冠珉有财产可供执行或存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年六月八日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2372号原告：姚海艳，女，1981年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园36号楼1至2层36-7号。法定代表人：王帝钧。原告姚海艳与被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚海艳委托诉讼代理人刘多森到庭参加了诉讼。被告龙筑依佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚海艳向本院提出诉讼请求：1.判令龙筑依佳公司支付姚海艳2019年12月1日至2020年1月15日的工资共计6750元；2.案件受理费由龙筑依佳公司负担。事实和理由：姚海艳于2015年7月10日入职龙筑依佳公司，岗位为熨烫技师，月平均工资5000元，合同经续签至2019年9月9日，之后未签订书面劳动合同。姚海艳于2020年1月起休产假，产假期间月工资3500元。因龙筑依佳公司拖欠其工资，姚海艳于2020年1月15日向北京市密云区劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。2020年1月16日，姚海艳以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由与龙筑依佳公司解除劳动关系，现姚海艳诉于本院。龙筑依佳公司未出庭亦未提交书面答辩意见。姚海艳围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.劳动合同书；证据2.工资卡账户明细（2019年1月1日至2019年12月31日），用以证明龙筑依佳公司为姚海艳发放工资至2019年11月；证据3.北京市社会保险个人权益记录1张，社保缴费至2019年11月，参保单位为北京仁信财帛投资咨询有限公司；证据4.钉钉打卡记录；证据5.仲裁申请书和证据6.不予受理通知书，用以证明本案劳动合同纠纷已经劳动仲裁前置程序处理；证据7.顺丰速运客户存根，姚海艳表示其向用人单位寄送了解除劳动合同通知书。本案涉及群体诉讼，龙筑依佳公司员工王金宝在其起诉龙筑依佳公司劳动合同纠纷一案中提交以下证据：证据1.龙筑洗衣洗护事业部2019年12月考勤表；证据2.洗护事业部2019年12月工资表（未发放）；证据3.洗护事业部2019年10月工资表（已发放）；证据4.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准（自2018年6月1日起执行），显示各部门职务的岗位工资标准，有公司法定代表人王帝钧签字，签发日期2018年7月3日；证据5.龙筑洗衣技研中心职级表，显示包含姚海艳等12名员工岗位工资标准，有公司部门经理王志端签字，签发日期2019年12月4日。以上证据1-5系王金宝在职期间经管的相关材料，主要证明涉诉员工整体的薪资标准和考勤情况，各证据间相互印证，证明内容连贯、一致。本院并与考勤表制表人田一飞了解情况，其对证据真实性不持异议。姚海艳亦认可以上证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚海艳与龙筑依佳公司于2015年7月10日签订劳动合同，合同经续签至2019年9月9日，后未签订书面劳动合同；岗位为初级技师，岗位工资标准为3200元/月。姚海艳于2019年12月13日起休产假，2019年12月出勤天数9日，应发工资3200元（含社保扣款411元）；2020年1月1日至1月15日尚在产假期间。2020年1月15日，姚海艳向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书。2020年1月16日，姚海艳以劳动者因用人单位未能及时足额支付劳动报酬为由向龙筑依佳公司寄送了解除劳动合同通知书。另查一，龙筑依佳公司投资人为北京仁信财帛投资咨询有限公司。另查二，姚海艳于2020年4月9日向北京市社会保险基金管理中心申领了生育津贴。经本院释明，姚海艳表示选择享受生育津贴，产假期间工资不再主张。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，姚海艳提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2019年12月12日期间的工资，现姚海艳要求龙筑依佳公司支付其12月份上班期间的工资，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持，具体数额本院结合其出勤情况予以核算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司支付原告姚海艳二〇一九年十二月一日至二〇一九年十二月十二日期间的工资共计一千三百二十四元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告姚海艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告姚海艳已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1136号 原告：青海省绒业（集团）有限公司,西宁市。 法定代表人：韩志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯念军（公民身份号码：×××），住西宁市。 被告：西宁恒丰科技小额贷款有限公司【统一社会信用代码：630100000147859】，住所地，青海省西宁市。 法定代表人：陈克,该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。 原告青海省绒业（集团）有限公司与被告西宁恒丰科技小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高秋香 审 判 员  马世超 人民陪审员  郎卫国 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  赵雅琼 书 记 员  李 琦
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初994号 原告：代某，住平罗县。 委托诉讼代理人：余某，宁夏北地律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张某，宁夏北地律师事务所律师。特别授权代理。 被告：贺某，住平罗县。 委托诉讼代理人：郭某，四川九贤律师事务所律师。特别授权代理。 原告代某与被告贺某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托诉讼代理人余某、张某、被告贺某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备租赁费50万元，并支付违约金15万元，共计65万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告在承建星海山水名居等建设工程期间，原、被告签订协议书一份，约定：由原告将其所有架管、塔吊等建筑设备租赁给被告使用，租赁期限自2013年8月22日至2014年3月1日止；被告必须于2014年3月1日前一次性支付租赁费用50万元，如被告无力支付租赁费用，被告即以其开发的星海山水名居房屋抵顶租赁费，同时将租赁设备所有权转让给被告；如一方违约，须向守约方支付违约金500000元。协议签订后，原告将设备交付给被告使用，被告未按约定支付租赁费用，原告便依协议约定将上述设备转让给被告所有。在此过程中，因被告拖欠原告借款等其他相关款项，原告即与被告签订了多套房屋买卖合同，以被告所建房屋抵顶欠款。后因被告所建房屋直到2019年完工后才正式交付给发包方，且被告所建房屋属发包方所有，被告不享有处分的权利，房屋买卖合同不能实际履行，致使原告债权一直未能实现，故原告诉至法院。 被告贺某辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，其不应承担本案诉讼费。原告陈述的基本事实属实，但该租赁合同因原、被告双方将租赁费及设备整体转让给被告，被告用所承建的房屋抵顶设备及租赁费，已经将该租赁合同履行完毕。原告主张的该房屋发包方（被告）不享有处分权，但原告已经转让给被告，被告已经给原告出具了结算凭证，视为该租赁合同已经全部履行，不存在原告主张的租赁费及违约金的问题。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，原、被告签订协议书一份，约定：原告将其享有所有权的建筑设备、设施租赁给被告使用，使用期限自2013年8月22日至2014年3月1日止；被告于2014年3月1日前将使用期间的租赁费总计50万元一次性付给原告；如被告无力支付租赁费，被告自愿将其开发并有权出售的位于平罗县星海山水名居29号楼的房屋以单价每平方米3000元折价抵顶租赁费用；原告将所有租赁设备等物品转让给被告，转让价值134.63万元，被告自愿接受并以开发房屋抵顶转让费用，房屋单价每平方米3000元，根据双方确定的租赁费、转让费用总额计算，抵顶费用多退少补；如被告违约向原告支付违约金50万元，并退还原告所有设备、设施。协议签订后，原告将建筑设备、设施如约交给被告使用。 租赁期限届满后，被告未按照约定支付租赁费。经协商，双方于2014年4月17日达成以房抵顶租赁费的合意，并签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告自愿将坐落于××县房屋（面积130平方米）出售给原告，成交价为45万元。同时，被告给原告出具金额为45万元的收条及承诺书各一份，承诺于2015年12月30日将抵顶房屋过户给原告，如不能过户，被告自愿承担法律责任和违约金。后因被告对上述房屋无处分权，原告无法获得房屋所有权，致使双方以房抵顶租赁款的目的无法实现，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《协议书》复印件、（2019）宁0221民初2595号民事判决书、《房屋买卖协议》、收条、承诺书、（2019）宁02民终1110号民事判决书证实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的（2019）宁0221民初2595号民事判决书、（2019）宁02民终1110号民事判决书、结算单复印件达不到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的,应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，原告将其所有的建筑设备依约交付给被告使用，被告应如约支付租赁费用50万元。但被告至今未支付租赁费，其行为违约，应当承担继续履行的违约责任。尽管期间双方对租赁费的履行达成以房抵顶的协议，但因被告对抵顶房屋无处分权，以房抵顶租赁费的目的最终无法实现。故原告要求被告按照租赁协议的约定，支付租赁费50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《协议书》中约定了违约金50万元，但违约金中即有设备转让费，又有租赁费，故本院视为违约金约定不明。因被告确实存在违约行为，且被告承诺于2015年12月30日将抵顶房屋过户给原告，视为违约金的起算点也随之变更，故本院酌情支持违约金，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算，支持违约金为101962元（50万元×4.75%÷365天×1567天，自2016年1月1日至2020年4月16日止）。故对原告要求被告支付违约金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持101962元。被告辩解租赁费已经通过房屋抵顶的形式实现了债权的转让，原告将房屋转让给被告，被告给原告出具了结算凭证，视为该租赁合同已经全部履行的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告贺某于本判决生效之日起三十日内支付原告代某建筑设备租赁费50万元、支付违约金101962元，共计601962元； 二、驳回原告代某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由原告代某负担381元，被告贺某负担4769元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 赵文琴 二〇二〇年六月十六日 法官助理 高 倩 书 记 员 田 璐 附件一：本判决书所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保158号 玉林市区农村信用合作联社福绵信用社： 本院在执行（2020）桂0903执保158号申请人玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司、王宇、王剑、唐小霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为11555586.39元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初509号民事裁定书，对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司、王宇、王剑、唐小霞名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、在本院（2020）桂0903执保102号案中已先行对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司所有的坐落于玉林市玉州区金港路XX号（不动产权证号为桂（XXXX）玉林市不动产权第XXXX号）的房屋予以予以轮候查封，该房非（2020）桂0903执保102号案首封； 二、在本院（2020）桂0903执保102号案中已先行对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司所有的坐落于玉林市玉州区金港路XX号（不动产权证号为桂（XXXX）玉林市不动产权第XXXX号）的房屋予以轮候查封，该房非（2020）桂0903执保102号案首封； 三、在本院（2020）桂0903执保102号案中已先行对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司所有的坐落于玉林市玉州区金港路XX号（不动产权证号为桂（XXXX）玉林市不动产权第XXXX号）的房屋予以轮候查封，该房非（2020）桂0903执保102号案首封； 四、在本院（2020）桂0903执保102号案中已先行对被申请人广西玉林市玉州区旺利农业有限公司所有的坐落于玉林市玉州区金港路XX号（不动产权证号为桂（XXXX）玉林市不动产权第XXXX号）的房屋予以轮候查封，该房非（2020）桂0903执保102号案首封； 五、在本院（2020）桂0903执保102号案中已先行冻结被申请人王宇名下银行账户和财付通账户，当前已冻结银行金额为164976.14元，已冻结财付通余额1141.56元，冻结期限至2021年3月27日止； 六、在本院（2020）桂0903执保102号案中已先行冻结被申请人唐小霞的财付通余额1132.47元，冻结期限至2021年3月27日止； 七、在本院（2020）桂0903执保102号案中已先行冻结被申请人王剑名下银行账户，当前已冻结金额为1330.98元，冻结期限至2021年3月27日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 对被申请人可供保全的其他财产，由申请人提供相应担保后重新向本院提出财产保全申请。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27008号原告：重庆搏拓网络发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间社，统一社会信用代码91500106747468154X。法定代表人：虞江新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。被告：陈昌文，男，1976年9月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。原告重庆搏拓网络发展有限公司与被告陈昌文劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年1月16日原告重庆搏拓网络发展有限公司的委托诉讼代理人晏忠禹，被告陈昌文及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。2020年5月27日重庆搏拓网络发展有限公司的委托诉讼代理人晏忠禹，被告陈昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付赔偿金140000元，2、判令原告无须向被告支付失业保险待遇损失8640元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告主动向原告提出离职申请，因被告之前有旷工等行为，原告同意了被告的离职申请，终止了双方的劳动关系。被告提出的离职证明系被告为到社保办理失业保险所用，并不是双方解除劳动关系的真实原因，从双方在2019年8月2日签订的工资结算清单以及被告于2019年9月2日出具的收条可见，双方对工资等事项均协商一致并进行了结算，确认解除了劳动关系，如果被告认为原告违法解除劳动关系，就不会与原告协商签字确认工资结算清单，因此不能以离职证明认定原告违法解除劳动关系。双方共计签订过一次劳动合同，根据法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件进行履行劳动合同，一方提出终止劳动关系，人民法院应当支持。因此，不管是哪方提出终止劳动关系，均不违反法律规定，故原告不应支付被告赔偿金。同时，被告离职后在其他公司就业，故被告不符合领取失业保险金的条件。综上所述，请求判如所请。被告陈昌文辩称，被告从2012年9月1日开始到原告处工作，仅在2012年9月至2015年12月31日签订了劳务协议，后一直在原告处工作，视为无固定期限合同，2019年5月15日，原告以经营困难为由，单方解除了与被告的劳动合同，因原告单方违法解除双方劳动关系，应当支付经济补偿金和失业保险待遇损失，原告起诉理由不成立，请求驳回。本院经审理认定如下事实：2012年9月1日，被告陈昌文到原告重庆搏拓网络发展有限公司工作，被告离职前平均12个月工资为10000元。双方签订了书面劳务协议，期限自2012年9月1日至2015年12月31日。原、被告之间的劳动关系于2019年5月15日解除。2019年8月，原、被告对被告陈昌文的工资进行了结算，原告出具了《工资结算单》。结算时原告预留了部分款项用于为被告补缴社会保险，后又将该款项以现金形式退还给被告，被告出具了《收条》。另查明，原告重庆搏拓网络发展有限公司为被告陈昌文办理社会保险的时间为2016年4月到2019年5月。2019年6月6日，重庆市九龙坡区就业服务管理局给被告陈昌文颁发了就业创业证，该证上载明“户籍性质：居民户，失业登记情况：2019年6月6日失业登记，失业日期：2019年5月15日，失业登记原因：与企业解除或终止劳动关系，享受就业扶持政策内容及期限：2019年6月6日享受失业金（2019年6月至2020年2月）共计9月”。从2019年6月至2020年2月，被告陈昌文每月均收到失业金1440元，共计12960元。2019年9月6日，被告陈昌文以原告重庆搏拓网络发展有限公司为被申请人向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人支付因违法解除劳动合同的赔偿金14万元，2、裁决被申请人未依法购买失业保险造成申请人的损失8640元；3、裁决被申请人因未与申请人签订劳动合同的二倍工资差额8万元（2018年9月16日至2019年5月15日）。2019年11月21日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书：一、本裁决书发生法律效力后五日内，由被申请人支付申请人赔偿金140000元、失业保险待遇损失8640元，上述款项共计148640元。重庆搏拓网络发展有限公司对该仲裁裁决书不服，遂起诉来院，请求判如所请。本案审理中，双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的渝沙劳人仲案字[2019]第996号仲裁裁决书、劳务协议、工资结算清单、收条、离职证明在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间的劳动关系成立。关于原告主张的各项请求，本院评议如下：一、关于原告是否应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金的问题。被告提交了《离职证明》证实2019年5月15日原告以经营困难为由解除了与其的劳动关系，原告对被告提交《离职证明》的真实性无异议，但认为该证据系被告利用厂长职务之便自行加盖的公章、为到社保局办理失业保险所用、并非双方解除劳动关系的真实原因，但原告对该主张未提交证据予以证明，故对该主张，本院不予采信。同时，原告未举示证据证明其解除劳动合同的行为符合法律规定，故其2019年5月15日作出的解除行为系违法解除。依据《劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金140000元（10000元/月×7个月×2）。二、关于原告是否应当支付被告失业保险待遇损失的问题。被告以经营困难为由解除了双方的劳动关系，被告符合《重庆市失业保险条例》第十八条规定的可以领取失业保险金的条件。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条，被告可以领取失业保险金的时间为15个月，因原告于2016年4月起才为被告缴纳失业保险，被告能领取失业保险的时间为9个月，被告实际已领取9个月，故原告应支付被告失业保险待遇损失为8640元[1440元×（15个月－9个月=6个月）]。关于原告提出的目前被告已重新就业、不符合失业保险金领取条件的主张，因其未举示证据予以证明，故本院对该主张不予采信。三、关于原告是否应当支付被告双倍工资的问题。因审理中原告明确放弃了该项请求，这是原告自愿处分自身权利，不违反法律规定，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告重庆搏拓网络发展有限公司的诉讼请求。二、由原告重庆搏拓网络发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付被告陈昌文违法解除劳动关系的赔偿金140000元。三、由原告重庆搏拓网络发展有限公司于本判决发生法律效力后立即支付被告陈昌文失业保险待遇损失8640元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告重庆搏拓网络发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月二十九日书记员  张琪
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初839号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州华敏装饰材料有限公司，住所地福州市马尾区快安路50号江滨锦城秋实苑08#楼14店面，统一社会信用代码91350105MA3472RB1T。 法定代表人：李成敏。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州华敏装饰材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费原为25元，减半收取计12.5元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执80号之一 申请执行人：覃彩玲，女，1959年10月1日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人覃彩玲与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人覃彩玲向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2838号民事调解书确定的工资款人民币826元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币88.80元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执232号之一 申请执行人：戴小华，男，1953年6月10日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：魏乐华，男，1954年9月11日出生，汉族，住乐安县。 戴小华与魏乐华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣1025民初347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴小华于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，申请执行人戴小华于2020年6月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尤武宗 审判员  何玲玲 审判员  王乐荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡乐辉