wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初878号原告：田军锋，男，1970年4月11日出生，汉族，住渭南市大荔县，农民。被告： 张清强，男，1969年4月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告田军锋与被告张清强委托合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员韦平适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告田军锋和被告张清强均到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田军锋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告货款10000元并从起诉之日按年利率6%支付资金占用利息至实际还款之日；2.判令被告赔偿原告营运损失3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均从事饲养鸡的代办买卖，二人系多年的朋友关系。2019年12月6日，被告通过微信向原告告知赵某某有淘汰蛋鸡要出卖一棚，原告便通过微信给被告两次转账10000元委托被告前往赵某某处订货，原告联系车辆前往赵某某处拉鸡。当原告按照被告提供的电话联系赵某某后续具体装货事宜时，赵某某称只认被告不认原告，原告将这一情况立即告知被告，后被告告知原告赵某某已经将该批淘汰蛋鸡出卖于他人。得知该情况后，原告让被告退还已经支付的10000元货款并赔偿损失，被告迟迟不予退还。无奈原告便将被告起诉。被告张清强辩称，原告的起诉状与客观事实不符，事实是被告和原告是朋友关系，2019年12月6日，原告让被告给其买一棚蛋鸡并转给被告10000元定金，被告多方联系后找到XX镇的赵某某，被告与赵某某谈好蛋鸡价格按每斤6.4元并约定原告于2019年12月7日晚上08：00前去拉鸡，被告将10000元定金微信转给赵某某。因原告失约没有及时去赵某某处拉鸡，赵某某便将鸡卖给他人并表示原告的10000元定金不予退还。被告为原告买鸡跑路搭车不但没有得到感谢，反而接到原告起诉的法院传票，原告想要回自己的10000元应当去找赵某某，被告恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换、质证，本院就双方无异议的证据均予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告田军锋与被告张清强相识且均从事饲养鸡的代办买卖。2019年12月6日，原、被告双方电话沟通协商原告田军锋委托被告张清强购买临渭区XX镇赵某某的淘汰蛋鸡，2019年12月7日由原告田军锋负责联系车辆到赵某某处拉鸡。协商后，原告田军锋先后于2019年12月6日、12月7日两次分别微信转账给付被告张清强10000元。被告张清强于2019年12月6日与赵某某协商一致购买其淘汰蛋鸡，2019年12月7日由买家联系车辆到赵某某处拉鸡，随后，被告张清强将先后收到原告田军锋的共计10000元随即微信给付赵某某。2019年12月7日，原告田军锋未从赵某某处拉走约定的淘汰蛋鸡，赵某某亦未退还收到被告张清强的10000元。2020年3月16日，原告田军锋将被告张清强诉至本院成讼。本案在审理中，赵某某接受本院调查时述称：我平时养鸡。2019年12月6日，张清强联系我说要买我的蛋鸡我的要求是2019年12月7日17：00前张清强必须先行买走13000只鸡，张清强也表示同意，同时张清强给我10000元定金。2019年12与7日，张清强在我降价的情况下没有按时派车来拉鸡，我无奈在当晚20：00后将鸡全部卖给其他人。关于卖鸡和收定金的经过，我和田军锋没有过任何沟通。本院认为，委托人可以和受托人约定，由受托人处理委托人事务，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中原告田军锋委托被告张清强从他人处购买蛋鸡，原告田军锋与被告张清强之间具有委托合同关系，委托事务为与他人缔结蛋鸡买卖合同。被告张清强作为受托人没有完成作为委托人的原告田军锋委托事务，被告张清强构成违约，被告张清强应当对原告田军锋的损失承担赔偿责任。被告张清强辩称系原告田军锋失约才没有从赵某某处拉到蛋鸡且原告田军锋应当向赵某某主张10000元损失，因被告张清强提交的证据不足以证明其上述辩解意见，故本院对被告张清强的该辩解意见不予采信。原告田军锋主张的资金占用利息及经营损失，原告并未提供相应证据予以证明且于法无据，故本院对原告田军锋的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张清强于本判决生效后十日内退还原告田军锋10000元；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田军锋其余诉讼请求。案件受理费126元，减半收取63元，由原告田军锋负担15元，由被告张清强负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   韦   平 二0二0年六月二日 书  记  员    张博博   1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7796号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，该公司职员。被告：温州侨务出入境服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区大南路温州世贸中心3305室-2。法定代表人：叶守茂，董事长。委托诉讼代理人：叶苇笛，女，该公司总经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告温州侨务出入境服务有限公司（以下简称温州侨务公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯、被告温州侨务公司之委托诉讼代理人叶苇笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失17000元及合理开支（取证费）3000元。事实与理由：原告经授权获得摄影作品EP-080126323、EP-514035037、EP-490729625（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（侨务出入境）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告温州侨务公司辩称，我方与原告在之前的诉讼中曾经就图片侵权事宜达成过和解，涉案微信公众号已经申请注销。原告主张的赔偿金额过高，其没有证据证明其遭受的经济损失及被告获利情况。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图。2018年5月21日刘兆明签署《授权书》，将涉案作品EP-490729625、EP-514035037信息网络传播权转让河图创意公司并将及维权权利授予河图创意公司，自涉案作品创作完成之日起被授权人即取得涉案作品的上述权利，该权利非经书面撤销被授权人持续享有，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。2018年12月27日秦有为签署《授权书》，将涉案作品EP-080126323信息网络传播权转让河图创意公司并将及维权权利授予河图创意公司，自涉案作品创作完成之日起被授权人即取得涉案作品的上述权利，该权利非经书面撤销被授权人持续享有，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。温州侨务公司认可上述证据，本院予以确认。庭后河图创意公司将涉案作品的电子原图发送至本院的工作邮箱，本院对原图进行了审核。关于侵权事实，温州侨务公司认可在其微信公众号“侨务出入境”中使用了涉案作品，本院予以确认。河图创意公司主张为本案支出合理开支3000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交《授权书》并当庭展示涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。温州侨务公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。河图创意公司主张停止侵权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及温州侨务公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，温州侨务公司对涉案作品的使用方式等因素，侵权行为的持续时间酌情确定赔偿数额为1200元。河图创意公司还主张支出了维权费用，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，本院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持30元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告温州侨务出入境服务有限公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告温州侨务出入境服务有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1200元及合理支出30元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担138元（已交纳）；由被告温州侨务出入境服务有限公司负担12元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执恢163号 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路153号，统一社会信用代码913500007051037715。 法定代表人：陈良生，总经理。 被执行人：福建绿坤农林发展有限公司，住所地福安市溪柄镇仙洋里下邑村荡岐山脚，统一社会信用代码91350981050313339L。 法定代表人：陈少华。 被执行人：陈少华，男，1964年10月20日生，汉族，住福安市。 被执行人：程秋云，女，1966年3月9日生，汉族，住福安市。 被执行人：刘廷光，男，1968年6月23日生，汉族，住福安市。 被执行人：林少铃，男，1972年11月7生，住福安市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建绿坤农林发展有限公司、陈少华、程秋云、刘廷光、林少铃金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初5451号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月1日立案恢复执行，申请执行标的9000000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，依法裁定对登记程秋云、林少铃名下的坐落于福安市城区城南中兴街77号1层A号店、B号店、C号店、D号店、E号店、F号店、2层房产、3层、4层房产进行整体捆绑拍卖。上述房地产拍卖成交后，申请执行人依法受偿本案债权7601472.44元。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人表示知晓并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初5451号民事判决书确定债务（扣除已受偿7601472.44元）的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  詹金华                                        执行员  陈言宁 执行员  孙浩章 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林陈凤
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1401号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：肖英瑶，男，汉族，1994年3月9日出生，住贵州省兴义市XXXXXX，公民身份号码522321XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告肖英瑶追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖英瑶立即支付原告受让本金7825.08元。2、判令被告支付原告利息（以7825.08元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告肖英瑶承担。事实和理由：2015年9月，被告肖英瑶为购买兴义市世彪通讯器材经营部苹果6P手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费7314.00元（其中本金5499元），全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额596.00元，还款期数15期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，全部款项及利息共计7825.08元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金5499元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：494.91元；剩余借款本金以实际借款本金5499元减去已还款本金（已还款总额1818元-已还款的利息494.91元）计算，即：4175.91元；未支付的利息以剩余借款本金4175.91元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告肖英瑶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金4175.91元和利息（以所欠借款本金4175.91元为基数自被告肖英瑶第三期还款日之次日即2015年12月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告肖英瑶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：易春锋，男，1981年1月22日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易春锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告易春锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170222000652号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年2月22日向被告发放贷款200000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金40976.49元、利息（含罚息）7588.27元、复利658.84元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40976.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）7588.27元、复利658.84元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易春锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40976.49元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为7588.27元、复利为658.84元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告易春锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告易春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初255号 原告：吴志怀，男，1952年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张莹，安徽徽都律师事务所律师。 被告：王国平，男，1958年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴志怀与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志怀及其委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼、被告王国平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志怀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款100000元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至款清时止）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年5月份，被告因买房急需资金周转，遂向原告借款。借款合意达成后，2015年5月8日，原告安排女婿尹成武向被告账户转账200000元，2015年5月10日被告向原告出具借条，确认借到原告200000元。后，被告于2015年11月份归还100000元，余下100000元，经原告多次催要未果。 王国平未答辩、应诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年5月份，被告因买房急需资金周转，遂向原告借款。借款合意达成后，2015年5月8日，原告安排女婿尹成武向被告账户转账200000元，尹成武又安排刘玉霞通过徽商银行网上银行转款200000元到王国平账户。2015年5月10日被告向原告出具200000元借条。后，被告于2015年11月份归还100000元，余下100000元，经原告多次催要未果。 以上事实，由原告陈述、借条、徽商银行网上银行个人转账电子回单、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告长期不履行归还原告借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用，理由正当，证据确实，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国平于本判决生效十日内归还原告吴志怀借款100000元，并自2020年1月7日起按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马茂友 人民陪审员  张天燕 人民陪审员  陈少明 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘明剑
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执165号之一 原告：房连龙，男，1988年1月4日出生，汉族，农民，住威县。 被告：王虎，男，1986年8月13日出生，户籍所在地威县。 申请人房连龙与被执行人王虎民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年5月6日作出(2019)冀0533民初55号民事判决书判决：被告王虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告房连龙借款本息149,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由被告王虎负担。 判决生效后，被告王虎逾期未履行，原告房连龙2020年3月9日向本院申请执行。 本院于2020年3月9日向被执行人王虎发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控无证券；银行存款及互联网银行余额不足履行债务；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人王虎纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的149000元及利息。 本院已穷尽执行措施，本案申请人房连龙明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人房连龙同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初55号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高   凤   楼 审判员 王保正审判员孙志洋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭   新   雷
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执182号 申请执行人：贾平川，男，1972年5月出生，住甘肃省康县。 被执行人：王战琦，男，1962年8月出生，甘肃省陇南市武都区。 申请执行人贾平川与被执行人王战琦租赁合同纠纷一案，因被执行人王战琦未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初442号民事调解书确定的义务，经申请执行人贾平川申请，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为1440元，并承担案件受理费25元，执行费50元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王战琦送达执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统、传统调查对被执行人王战琦名下财产进行查询，经查被执行人王战琦名下无足额银行存款等其他有价值财产可供执行。2020年6月12日，被执行人王战琦表示在（2020）甘1224民初144号民事调解书中贾平川应向王战琦支付货款1212元，被执行人王战琦表示希望用来折抵本案的案款，申请执行人贾平川表示同意。当日，被执行人王战琦将折抵完后本案剩余执行款253元交于本院并向申请执行人贾平川领取。至此，本案申请执行人贾平川申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人贾平川与被执行人王战琦租赁合同纠纷执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十二日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李小华，女，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李小华信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李小华偿还截至2019年12月16日的信用卡透支本金70520元、利息13657.22元、现金分期手续费6795元、账单分期手续费8801.45元、违约金21090.3元、增值服务费5元，利息自2019年12月17日起至欠款付清日止以本金70520元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.李小华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：李小华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月16日累计欠款本息共计120868.97元未给付。招行信用卡中心多次催款，李小华仍未清偿。被告李小华未作答辩。经审理查明，2016年2月22日，李小华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李小华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李小华发放了信用卡。李小华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月16日，李小华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70520元、利息13657.22元、现金分期手续费6795元、账单分期手续费8801.45元、增值服务费5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成、e招贷业务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李小华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李小华发放了信用卡，李小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李小华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李小华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月16日的信用卡透支本金70520元、利息13657.22元、现金分期手续费6795元、账单分期手续费8801.45元、增值服务费5元，并支付自2019年12月17日起至欠款付清时止，以本金70520元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1359元，由被告李小华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
湖南省蓝山县人民法院 决 定 书 （2020）湘1127执司惩28号 被罚款人：唐珉，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人唐珉（2020）湘1127执267号金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人唐珉拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对唐珉罚款人民币200元，限于2020年6月25日前交纳。 如不服本决定书，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保318号 张文兵、广西南宁当代丰耘投资管理公司： 关于申请人张文兵与被申请人广西南宁当代丰耘投资管理公司财产保全一案，本院于2020年6月11日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2976号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月15日查封被申请人广西南宁当代丰耘投资管理公司名下位于南宁市良庆区平乐大道46号欢乐之家不动产权，查封期限为三年，自2020年6月15日至2023年6月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2976号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10825号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：涂长久，男，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告涂长久金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告涂长久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告涂长久签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告涂长久向原告平安银行重庆分行归还贷款本金38715元以及截至2020年4月20日的利息6370.29元、复利691.74元，合计45777.03元；2.被告涂长久向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告涂长久向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告涂长久负担。被告涂长久未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：涂长久。贷款用途：经营周转。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2018年8月3日到2021年8月3日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告涂长久未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告涂长久宣布贷款提前到期，要求被告涂长久立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告涂长久尚欠贷款本金38715元、利息5625.84元以及按照年利率24%计算的罚息1800.03元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告涂长久签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告涂长久未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告涂长久尚欠的金额为本金38715元、利息5625.84元以及按照年利率24%计算的罚息1800.03元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告涂长久应当支付以未偿还的本金38715元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告涂长久承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告涂长久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂长久在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金38715元、截至2020年6月10日的利息5625.84元、罚息1800.03元；二、被告涂长久在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金38715元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，由被告涂长久负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执复9号复议申请人（异议人、被执行人）：重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵巴都东路26号，统一社会信用代码915001022085066336。法定代表人：夏祥文，该公司执行董事。申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司两江支行，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心（B座）裙楼商场1-09、2-09、3-09号，统一社会信用代码91500000059877675D。负责人：邱信朝，该支行行长。被执行人：李文莲，女，汉族，1966年7月17日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：夏祥文，男，汉族，1965年2月2日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：夏祥才，男，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市涪陵区。复议申请人重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司（以下简称巍海公司）不服重庆市涪陵区人民法院(以下简称执行法院)作出的(2020)渝0102执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。执行法院在执行申请执行人重庆三峡银行股份有限公司两江支行（以下简称两江支行）与被执行人李文莲、夏祥文、夏祥才、巍海公司借款合同纠纷一案中，巍海公司向该院提起书面执行行为异议。该院审查后作出(2020)渝0102执异29号执行裁定，裁定驳回巍海公司的异议。执行法院查明，重庆市涪陵区巴都东路26号（世纪大厦）X房屋（以下简称涉案房屋）登记在被执行人李文莲名下。该院在执行申请执行人两江支行与被执行人李文莲、夏祥文、夏祥才、巍海公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月15日作出（2019）渝0102执409号之一执行裁定书，裁定查封涉案房屋。执行法院认为，涉案房屋登记在被执行人李文莲名下，其权利人为李文莲，该院裁定查封登记在李文莲名下的房屋符合法律规定。故巍海公司的异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回巍海公司的异议。巍海公司申请复议称，请求撤销执行法院(2020)渝0102执异29号执行裁定，确认李文莲名下涉案房屋归巍海公司所有，并解除查封、停止执行。涉案房屋是巍海公司与重庆市华祥房地产开发有限责任公司联合开发“世纪大厦”后归还给巍海公司的，是为方便贷款将该涉案房屋登记在李文莲名下，实际产权归我公司所有。为支持其主张，巍海公司提交了《商品房联合开发协议》、不动产登记中心档案查询结果、调查笔录、民事裁定书等证据。两江支行、李文莲、夏祥文、夏祥才未作答辩。本院复议查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，认定房屋的物权原则上应以登记机关的登记为准。本案中，涉案房屋登记在李文莲名下，应认定物权归李文莲所有，巍海公司不具有涉案房屋的物权。执行法院在执行申请执行人两江支行与被执行人李文莲、夏祥文、夏祥才、巍海公司借款合同纠纷一案中，李文莲作为被执行人，执行法院裁定查封登记在李文莲名下的房屋符合法律规定。巍海公司主张涉案房屋所有权归其所有，可通过相关法律途径另行主张。综上，复议申请人巍海公司的复议理由不成立，本院对其复议请求不予支持，执行法院的(2020)渝0102执异29号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵巍海建筑有限责任公司的复议申请，维持重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102执异29号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 庞志红二〇二〇年六月二十二日书记员 黄雅琪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执5号之三 申请执行人：李贵英，女，1973年6月8日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：李锁青，男，1970年1月13日生，汉族，盂县人。 在李贵英与李锁青民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月27日做出的（2019）晋0322民初65号民事判决书已发生法律效力。李贵英于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李锁青自动履行法律文书确定的义务，被执行人李锁青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月16日扣划了被执行人李锁青在山西省农村信用社联合社的xxxx账户内存款人民币800元。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人李锁青有其他可供执行财产。本案尚有剩余的借款人民币69200元及迟延履行金未执行。我院于2020年6月10日对申请执行人李贵英进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执5号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李锁青有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨晓雪
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执546号之三申请执行人：张明霞，女。申请执行人：任建国，男。被执行人：史洪林，男。申请执行人张明霞、任建国与被执行人史洪林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初161号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，该案案件款480000元，诉讼费4444元，执行费7167元，合计491611元。至目前，史洪林还有案件款309314.22元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：划拨史洪林银行存款309314.22元。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1184号罪犯张宇维，男，1989年3月11日出生于重庆市綦江区,汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2017年9月19日作出(2016)渝05刑初125号刑事判决，以被告人张宇维犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年,并处罚金200万元，追缴犯罪所得赃款1165.330982万元。刑期自2016年1月21日起至2030年1月20日止。判决发生法律效力后，于2017年11月9日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张宇维在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张宇维减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第五分院提出罪犯张宇维系侵犯财产类犯罪罪犯，在服刑期间有较高消费行为，有一定财产性判项履行能力而不履行巨额赔偿款项和罚金，不宜认定为有悔改表现，建议不予减刑。本院认为，罪犯张宇维在服刑期间虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其每月消费数百元，有履行能力而未履行生效判决的巨额财产性判项，不宜认定为确有悔改表现。对重庆市人民检察院第五分院的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张宇维不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初311号 原告：黄会文，男，1964年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：李洪，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 原告黄会文与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告黄会文于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄会文申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄会文撤诉。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，公告费560元，合计4270元（原告已预交），由原告黄会文负担。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执626号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司董事。委托代理人：李颖，该公司法务。被执行人：王东生，男。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王东生借款合同纠纷一案，本案已于2020年6月19日立案执行。因被执行人住所地在拜泉县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由黑龙江省拜泉县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永涛审判员  刘卫平审判员  高 威二〇二〇年六月二十三日书记员  郎丽楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13807号原告：曹海燕，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海实鑫投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仇长春，董事。委托诉讼代理人：翟秀梅，女。本院在审理原告曹海燕与被告上海实鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告曹海燕于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 劳玉华二〇二〇年六月十七日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢36号申请执行人：马兴顺被执行人：山东泰安成伟农作物专业合作社、李学海、赵玉香泰安高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2017）鲁0991民初154号民事判决书进入执行程序后，经本院依法执行，现已执行完结。特此通知二〇二〇年六月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11332号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：范章廷。被告：陈小华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告范章廷、陈小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款125081.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1260号 原告：熊某某，男，壮族，1984年1月4日出生。 委托代理人：柳某某，女，汉族，1996年4月15日生，住广西柳州市鱼峰区，系原告的妻子。 被告：莫某某，男，汉族，1991年8月7日生。 被告：张某某，男，汉族，1993年2月25日生。 被告：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市东环大道256号万达广场5栋16层13-20号房，统一社会信用代码91450200596890074U。 负责人：吴某某。 委托代理人：陈某，员工。 本院在审理原告熊某某诉被告莫某某、张某某、太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告熊某某撤诉处理。 案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由原告熊某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  梁慧仪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15989号之二原告：宁波梅山保税港区涌云铧信创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海涌新投资合伙企业(有限合伙)，委派代表洪亦修。委托诉讼代理人：师文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：北京梦哆啦网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：武云斌。被告：武云斌，男，1983年4月8日生，汉族，住天津市。原告宁波梅山保税港区涌云铧信创业投资合伙企业(有限合伙)与被告北京梦哆啦网络科技有限公司、武云斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。审理中，原告宁波梅山保税港区涌云铧信创业投资合伙企业(有限合伙)向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波梅山保税港区涌云铧信创业投资合伙企业(有限合伙)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波梅山保税港区涌云铧信创业投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币33,026元，减半收取计人民币16,513元，财产保全费人民币5,000元，两项合计人民币21,513元，由原告宁波梅山保税港区涌云铧信创业投资合伙企业(有限合伙)负担。审判员 黄 鑫二〇二〇年六月二十二日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执481号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人程润斌，男，1968年5月6日生，汉族，住山西省阳泉市盂县人。 被执行人李丽华，女，1975年2月7日生，汉族，住山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人程润斌、李丽华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李丽华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李丽华在中国建设银行账户内存款人民币83151.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 垚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭永，男，1980年12月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：戴金辉，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荣海，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯光美，女，1970年11月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何华，济南历下建新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿广萍，济南历下建新法律服务所法律工作者。再审申请人谭永因与被申请人冯光美劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭永申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由冯光美负担。1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。第一，在冯光美未能充分举证证明讼争债务系王长兴个人债务的情况下，原审法院即认定讼争债务不属于夫妻共同债务，属于认定事实缺乏证据证明。本案中，讼争债务系发生在王长兴与冯光美的夫妻关系存续期间，王长兴与冯光美之间未就婚姻存续期间的财产作出归各自所有的约定，冯光美亦未能充分举证讼争债务系王长兴的个人债务，原审法院认定事实缺乏证据，该笔债务应认定为夫妻共同债务。第二，冯光美否认谭永在二审中所提供证据的真实性，其应依法负有举证责任，但其对此未予举证，冯光美应承担举证不能的法律后果。谭永在二审期间向法院提交了三组证据欲证实：自2012年至2019年2月12日王长兴去世期间，王长兴将无锡市诚安通信工程有限公司支付给王长兴的工程款中近100万元用于王长兴与冯光美的家庭共同生活，新建了二层楼房及整个院落，购买了50余万元的汽车，并将其经营的工程款支付给冯光美用于家庭共同生活。谭永已围绕诉讼请求履行了相应的举证责任，已达到高度可能性的证明标准，法院应予采信。第三，二审法院未能客观、全面地审核证据，未公开其判断证据的理由。冯光美称至今一贫如洗。但根据法院裁定冻结其财产为4.3万元。又根据谭永提供的房屋及车辆的财产价值的相关证据，可见冯光美自身财产状况并非自称的一贫如洗，不排除恶意逃避债务的可能。冯光美的真实财产状况是本案的一大突破点，双方存在不同意见，但法院并未如实地进行调查核实。谭永受雇于王长兴在其所承包的江阴电信工程工地从事劳务工作，双方形成了事实上的劳务关系。该劳务合同发生在王长兴与冯光美夫妻关系存续期间，且已履行完毕，王长兴尚欠的债务12万元在其去世后，理应由冯光美作为其配偶以夫妻共同财产偿还。第四，原审法院认定事实不清，本案欠款应为冯光美与王长兴的夫妻共同债务，冯光美负有偿还责任。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误的。本案一审、二审在冯光美否认共同债务的情况下，没有把认定夫妻共同债务例外情形的举证责任分配给冯光美，而是把本案生产经营直接产生的债务认定为夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务，给谭永分配了证明该债务用于共同生活、共同生产经营的举证责任，致使一审、二审对案件事实认定和法律适用均存在不当。冯光美提交意见称，谭永所诉王长兴生前欠其工程款，冯光美不知情，与冯光美无关，冯光美也没有享受相关利益。王长兴去世后，根据法律规定，应在王长兴遗产中予以处理，冯光美明确表示放弃对王长兴遗产的继承，谭永无权向冯光美主张权利。谭永称2012至2019年，冯光美与王长兴出资修建的房屋及院落不实，该房屋及院落是2007年翻盖，2008年入住，王长兴并未将施工获取的利益用于夫妻共同生活。请求驳回谭永的再审请求。本院经审查认为，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。谭永所主张的12万元欠款，系王长兴个人名义所负，虽发生于王长兴与冯光美夫妻关系存续期间，但数额明显超出一般家庭生活所需。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该解释，谭永作为债权人负有举证责任。原审中谭永提交的证据均不足以证实涉案债务用于王长兴与冯光美夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两人共同意思表示。原审法院对于谭永该主张未予支持并无不当。再审申请人谭永的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭永的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年六月二十二日书记员  姜蒙蒙
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2230号原告：张汉湘，男,汉族，1989年11月24日出生,户籍所在地：湖南省涟源市。委托代理人：左参，湖南湘浩律师事务所律师。被告：湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地：娄底市娄星区城南新区新娄街。法定代表人：李伟华,系公司董事长。委托代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人：刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。原告张汉湘诉被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告张汉湘及其委托代理人左参、被告委托代理人龚俊、刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汉湘向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2018年4月1日至2018年7月31日止农民工工资24000元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2018年7月31日计算至清偿之日止)；二、判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资18000元；三、判令被告支付原告在项目上垫付支出费用4060元。被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司（以下简称湘中水电）辩称：一、原告系受案涉项目承包人戴扶东、成树升雇佣而提供劳务，其与戴扶东、成树升是雇佣关系，应向戴扶东、成树升主张权益；二、原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告要求被告支付工资及未签订书面劳动合同的双倍工资缺乏事实与法律依据；三、本案案由系劳动争议，原告要求被告支付垫付费用的诉讼请求不属于劳动争议案件审理的范畴。这完全是另外的法律关系，更何况原告主张的垫付费用与项目根本无关，应当予以驳回。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。审理查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审举证、质证的情况，本院确认以下基本案件事实：被告湘中水电于2018年2月22日中标承建湖南炎陵县10千伏双船线线路改造等工程项目。原告张汉湘经人介绍，自2018年4月1日至2018年7月31日在该工地上工作，担任工作票签发人及安全员。原告张汉湘离职后，曾多次讨要工资未果。2020年4月30日，原告张汉湘向炎陵县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，炎陵县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了炎劳人仲不字[2020]第02号不予受理案件通知书，以超过法定仲裁时效为由决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，原告张汉湘在工作期间，被告湘中水电与原告张汉湘未签订书面劳动合同，亦未给原告张汉湘发放工资。上述事实，有原告张汉湘提交的工作记录、任命文件、证明、炎陵人仲不字[2020]第02号不予受理案件通知书等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，被告湘中水电系经工商行政管理局登记注册的企业，是合法用人单位。原告张汉湘与被告湘中水电均符合法定的主体资格。原告张汉湘在湖南炎陵县10千伏双船线线路改造等工程项目上工作，被告湘中水电出具了明确的、盖有公司公章的任命文件，任命其为工作票签发人和安全员。原告张汉湘自2018年4月至7月对外一直以被告湘中水电的名义从事相关工作，接受湘中水电的管理，参加各项工作会议。因此，双方的劳动关系成立。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”对于原告张汉湘提出的支付2018年4月份至7月份工资的主张，于法有据，应予支持。对于原告张汉湘提出的支付工资利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案被告湘中水电与原告张汉湘自用工之日起一个月内未签订书面合同，应当向原告张汉湘支付两倍的工资，对于原告张汉湘提出的支付三个月双倍工资的主张，于法有据，可予支持。原告张汉湘主张的月工资为6000元，因其没有提供相应的证据加以证明，故本院依据2018年株洲市炎陵县城镇非私营单位在岗职工年平均工资58794元为基数进行计算。经核算，月平均工资为4900元（58794元÷12）。综上，被告湘中水电应支付原告张汉湘2018年4月份工资4900元，2018年5月份至7月份双倍工资4900×2×3=29400元，共计34300元。至于原告张汉湘提出的支付其在项目上的垫付费用4060元的主张，原告张汉湘仅仅制作了支出清单，未提供充足的证据证明垫付费用与所任职务之间的关联性，不能证明是因其工作而产生的必然费用，故本院不予支持。关于被告湘中水电要求驳回原告诉讼请求的观点，因未提交相关证据，且其辩论观点与本院查明的事实不符，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司于本判决生效后十日内向原告张汉湘支付2018年4月份工资4900元，2018年5月份至7月份双倍工资29400元，共计34300元。二、驳回原告张汉湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告湖南省湘中水利水电工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  向华元二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 泉附本文书引用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2973号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：顾觉宠，男，1969年9月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告顾觉宠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22372号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告顾觉宠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币74,788.82元；二、被告顾觉宠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,669.72元，减半收取计834.86元，由被告顾觉宠负担。”届期，被告顾觉宠未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人顾觉宠发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人顾觉宠纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3715号上诉人（原审被告）：重庆博艺园建筑装饰设计工程有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄办黔贵小区8栋3-5号，统一社会信用代码：91520393MA6E0LUW0N。负责人：陶安芳。委托诉讼代理人：湛传勇，男，1979年9月23日生，汉族，重庆市人，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：蔡强军，男，汉族，1991年8月26日生，四川省人，住四川省夹江县。上诉人重庆博艺园建筑装饰设计工程有限公司遵义分公司（以下简称博艺园公司）因与被上诉人蔡强军买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人博艺园公司上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初320号民事判决，改判驳回蔡强军的诉讼请求。事实与理由：本案事实认定错误。一、蔡强军提供的欠条上加盖的印章，是蔡强军私自到博艺园公司加盖的，且遵义市公安局红花岗区分局知晓该事实；二、一审法院称博艺园公司提供的行政处罚决定书不能证明其抗辩意见，博艺园公司向一审法院提交了行政处罚决定书、谢以刚民事起诉状、开关插座样品等，均能证明蔡强军的产品存在问题，其产品存在混淆，如不认真区分，非常难以分辨。2019年9月12日，蔡强军带其岳父、老婆到公司打砸办公用品、伤人。博艺园公司之所以后期未支付款项，是由于蔡强军提供的产品导致博艺园公司被起诉、被行政处罚、被直播遵义栏目曝光造成一系列损失，故博艺园公司不愿意承担相应责任。综上，特提起上诉。被上诉人蔡强军辩称：蔡强军向博艺园公司供应的开关品牌是深圳吉利西-门-子开关，而博艺园公司给客户的品牌是西门子开关，博艺园公司是以蔡强军供应的产品冒充西门子开关。博艺园公司向蔡强军出具的欠条，是经派出所调解协调后出具。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡强军向一审法院起诉请求：一、判令博艺园公司支付蔡强军货款35000元；二、本案诉讼费用由博艺园公司承担。一审法院认定事实：蔡强军主要经营瓷砖、开关插座等业务，2018年至2019年期间，蔡强军向博艺园公司供应瓷砖、插座等材料。经双方结算，博艺园公司共欠蔡强军货款38000元。2019年9月10日，博艺园公司向蔡强军出具欠条，载明博艺园公司欠蔡强军货款38000元，承诺于2019年10月3日付清。剩余开关退还给蔡强军，蔡强军退还相应款项给博艺园公司。博艺园公司暂扣3000元作为蔡强军已供应产品的质保金，保证期满后，博艺园公司无息退还。若蔡强军未履行质保义务的，博艺园公司不退质保金。庭审中，蔡强军认可博艺园确实还应退还部分开关插座，价值430元，同意在本案诉请中予以扣除。博艺园公司代理人称不止430元，但不能提供证据佐证。博艺园公司还称蔡强军供应的货物不符合双方约定，但其举示的行政处罚决定书等证据不能证明其抗辩意见。一审法院认为，蔡强军主张货款有博艺园公司材料订购单，与博艺园公司对账的欠条佐证，原审法院予以采信。博艺园公司在对账后拒不付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，博艺园公司应支付货款34570元（35000元-430元）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：一、由重庆博艺园建筑装饰设计工程有限公司遵义分公司在本判决生效之日起三日内向蔡强军支付货款34570元；二、驳回蔡强军的其他诉讼请求。案件受理费115元（已减半收取），由重庆博艺园建筑装饰设计工程有限公司遵义分公司负担，张国建负连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院在二审中另查明：蔡强军向博艺园公司供应的家装开关品牌为“吉利西-门-子”，商标为“SIETNTES”。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人履行转移标的物所有权的义务后，按照约定的数额支付价款是买受人的基本合同义务。本案中，蔡强军向博艺园公司供应瓷砖、开关插座等家装材料，蔡强军与博艺园公司成立买卖合同关系。现蔡强军作为出卖人已履行了交付货物的义务，博艺园公司作为买受人亦应当履行支付货款的义务。根据博艺园公司于2019年9月10日向蔡强军出具的《欠条》，截至2019年9月10日，博艺园公司尚欠蔡强军货款38000元，扣除3000元质保金后，博艺园公司承诺于2019年10月31日前向蔡强军付清货款35000元，因博艺园公司已向蔡强军退还了价值430元开关，故博艺园公司还应向蔡强军支付货款34570元。博艺园公司未在约定期限内向蔡强军付清货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，博艺园公司应向蔡强军支付货款34570元。至于博艺园公司提出因蔡强军供应的开关给其造成损失、应当承担相应责任的上诉意见，因博艺园公司在本院中并未提起反诉，故该上诉请求不属于二审审理的范围，博艺园公司可以另行主张权利。综上所述，上诉人博艺园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人重庆博艺园建筑装饰设计工程有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年六月二十三日法官助理王鸿雁书记员徐丹丹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0116民初1923号 原告：毛连生，男，1951年11月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：金颂东，男，1970年1月14日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：南通今牧生态农业有限公司，统一社会信用代码91320621MA1P6D659G，住所地江苏省海安市海安开发区通榆中路199号。 法定代表人：金颂东，该公司执行董事。 原告毛连生与被告金颂东、南通今牧生态农业有限公司（以下简称今牧公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛连生、被告今牧公司的法定代表人暨被告金颂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛连生向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付劳务报酬5469元（含修理费69元）。事实和理由：被告与他人合作在六合区XX街道XX社区XX村XX号共同经营一家养鸡场。2019年4月至8月，被告因生产需要聘用原告在养鸡场从事饲养员工作，约定报酬为100元每天。被告按约定支付了部分报酬，剩余报酬以合伙人内部矛盾为由拒绝支付。原告催要未果，遂起诉。 被告金颂东、今牧公司共同辩称：六合区XX街道XX社区XX村XX号是江苏某农业科技开发有限公司，法定代表人是张某。今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司于2019年4月17日签订《养殖合作合同》，约定江苏某农业科技开发有限公司须认真饲养、成鸡须健康，体重达标，成鸡由江苏某农业科技开发有限公司按照约定价格5.5元/斤统一销售，若有客户高价购买，双方协商销售，在今牧公司未收到货款前，鸡的所有权归今牧公司所有。由此可见，养殖主体是江苏某农业科技开发有限公司，养殖工人由江苏某农业科技开发有限公司负责，且在今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司谈合作事宜时，原告已在江苏某农业科技开发有限公司工作，其与江苏某农业科技开发有限公司之间才是劳务关系。合作时，因江苏某农业科技开发有限公司资金紧张，原告家中有事，今牧公司帮助垫付了部分工资，现今牧公司也在通过法律途径向江苏某农业科技开发有限公司起诉。原告提供的工资单，是2020年1月19日原告等人讨薪时，金颂东帮助证明、确认工资金额是江苏某农业科技开发有限公司答应支付的标准。综上，原告应该起诉江苏某农业科技开发有限公司。 本院经审理认定事实如下：被告金颂东系被告今牧公司的法定代表人。2019年4月17日，今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司签订《合作养殖合同》，就合作养殖事宜达成如下协议：由今牧公司向江苏某农业科技开发有限公司提供鸡苗，饲养过程中饲料、兽药、疫苗由今牧公司统一供应，江苏某农业科技开发有限公司按要求进行疫苗防疫；双方事前签字确认此批次鸡饲养人员工资、伙食费等；利润分成按照今牧公司50%，江苏某农业科技开发有限公司50%进行分配；亏损时须将饲料、兽药、疫苗费用、人工工资、水电费用支付清，按照今牧公司50%，江苏某农业科技开发有限公司50%承担亏损金额；合作期限一年，自2019年4月17日起至2020年4月16日止。合作期满，如需继续合作，双方提前2个月续签合同等内容。今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司合作养殖期间，原告毛连生在养鸡场从事饲养工作。2019年12月3日，金颂东在原告等人的工资证明上签字确认：毛连生2019年8月1日至9日工资900元，2019年8月10日至11日工资200元，合计1100元。同日，金颂东又在修理费证明上签字确认：毛连生修理板车胎两次40元、空调遥控器及插座29元，合计69元。2020年1月19日，金颂东在工资单上签字确认原告2019年4月28日至2019年7月工资共计9300元，已付5000元，欠薪4300元。上述欠款共计5469元，至今未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司合作养殖期间，雇佣原告毛连生为养鸡场提供劳务，尚欠劳务报酬5400元及垫付修理费69元未付，有双方当事人的陈述、金颂东签字确认的工资单及证明等予以证实，本院予以认定。原告向今牧公司主张在此期间的劳务报酬及垫付修理费共计5469元，今牧公司有义务足额支付。今牧公司与江苏某农业科技开发有限公司签订的《合作养殖合同》对外不具备对抗效力，不能对抗第三人，其以此辩称应由江苏某农业科技开发有限公司支付工人工资，本院不予采纳。被告金颂东在工资单及证明上签字确认属于职务行为，相应法律后果应由今牧公司承担，故原告要求金颂东承担共同给付责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告南通今牧生态农业有限公司于本判决生效后五日内给付原告毛连生5469元； 二、驳回原告毛连生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南通今牧生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 琼 二〇二〇年六月十九日 书记员 邵蕊晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区利民西路418号。 法定代表人：欧冬林，该区人民政府区长。 再审申请人孙志荣因诉安徽省芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙志荣申请再审称，1．弋江区政府未履行补正告知义务，直接驳回其复议申请，违反法律规定，程序违法；2．一、二审法院未开庭审理，未调查和询问孙志荣，直接裁定驳回起诉，明显错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，孙志荣向弋江区政府申请行政复议，请求：1．依法撤销芜湖市弋江区火龙街道办事处作出的《通知书》并赔偿孙志荣户因其征地拆迁停水等造成的直接经济损失；2．依法责令芜湖市弋江区火龙街道办事处履行对孙志荣户农村土地确权登记发证及补发孙志荣户涉农补贴款的法定职责；3．依法加快解决孙志荣户“吃水难”和饮水不安全问题；4．依法支持孙志荣户产业升级及安排孙志荣户新农民培训班学习的职责。从其复议请求来看，既包括撤销行政行为及一并赔偿，也包括要求履行法定职责，涉及不同的行政行为类型，且不可合并审查。因此，孙志荣的复议申请不符合行政复议受理条件，弋江区政府驳回其行政复议申请，并无不当。孙志荣可就其复议请求依法分别申请行政复议。关于孙志荣所提复议机关应当通知其补正或者改正的问题。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。本案系孙志荣在一个复议程序中提出多项且不可合并审查的复议请求，并非申请材料不齐全或表述不清楚，故弋江区政府未告知补正即驳回孙志荣的复议申请，不违反法律规定。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，一、二审法院未予开庭审理，迳行裁定驳回孙志荣起诉，于法有据。 综上，孙志荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志荣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2665号之二原告：苏州金维克液压动力设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村如意路。法定代表人：陈文明，执行董事。委托诉讼代理人：邵镭、祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。被告：无锡圣特灵升降机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放墙宅路1号。法定代表人：蒯健。原告苏州金维克液压动力设备有限公司与被告无锡圣特灵升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州金维克液压动力设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡圣特灵升降机械有限公司名下的银行存款人民币23000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告苏州金维克液压动力设备有限公司向本院申请撤诉并申请解除上述财产保全措施，依据相关法律规定，裁定如下：解除对被告无锡圣特灵升降机械有限公司名下的银行存款人民币23000元或其相应价值财产的冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 宁 璐二〇二〇年六月二十三日书记员 王静妍
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初1363号   0   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初1363号   原告：刘某，女，1974年6月27日出生，汉族，内蒙古牙克石市人。   委托代理人：符某，海南鳞洲律师事务所律师。   被告：海南秀兰酒店管理有限公司，住所地：东方市二环南路采文大厦，统一社会信用代码：91469007MA5RHAWM4B。   法定代表人：贾某，系该公司执行董事。   被告：海南秀兰投资开发有限公司，住所地：海南省东方市板桥镇秀兰金月湾阳光海国际养生文化城接待中心（1#B），统一社会信用代码：914690070757126431。   法定代表人：陈某，系该公司执行董事兼经理。   两被告共同委托代理人：杨某，海南锦瀚律师事务所律师。   原告刘某诉被告海南秀兰酒店管理有限公司，海南秀兰投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费675元（原告刘某已预交），已减半收取，由原告刘某负担。   审判员 蔡铨慧   人民陪审员 陈少花   人民陪审员 庄桂子      二○二○年六月二十二日   书记员 符天琪   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初22号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人任云东，男，1983年2月11日出生于黑龙江省萝北县，汉族，高中文化，黑龙江省名山农场第四管理区第十作业站技术员，住黑龙江省。2018年10月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留。2018年10月31日被取保候审。本院于2020年4月3日决定对其取保候审。辩护人赵山，黑龙江畅心律师事务所律师。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人任云东犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭。2020年4月20日，因不能抗拒的原因，本案中止审理。2020年6月12日，不能抗拒的原因消失，本案恢复审理。2020年6月18日公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人任云东及其辩护人赵山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2018年5月，被告人任云东以帮助其妻姐被害人赵某1耕种土地为由，编造需要种子、化肥、代耕费等名义骗取赵某1财物合计人民币62898元。案发后，被告人任云东已赔偿被害人部分财产损失。2018年10月16日，被告人任云东被公安机关在黑龙江省名山农场抓获。公诉机关认为，被告人任云东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人任云东到案后如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其处罚。被告人任云东自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处三年有期徒刑，可以判处缓刑，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了户籍及现实表现证明、侦破经过、合同协议、租地协议、出库单、销售单据、手机转账记录、司法存款明细、公证书、土地承包经营合同、土地流转协议、土地证明、刑事谅解书等书证，证人董某、刘某、丛某、轩作军、任某、孙某的证言，被害人赵某1的陈述，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局刑事侦查大队现场勘查笔录，被告人任云东的供述等证据证实。被告人任云东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人任云东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，且被害人与被告人系亲属关系，建议对其从宽处罚。辩护人提供名山农场稻花香管理区主任、支部书记证明一份，证明被告人任云东的母亲患卵巢癌，需要任云东陪护治疗。此证明与本案不具有关联性，不予采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明被告人任云东已退赔被害人赵某1全部损失。本院认为，被告人任云东某成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合法律规定及本案事实，予以采纳。被告人任云东到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。全部退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人任云东符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任云东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 王洪伟审判员 杜文龙二〇二〇年六月二十二日书记员 王 丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2897号原告：北京臻味坊食品有限公司，住所地北京市房山区周口店镇南韩继村村委会西300米。法定代表人：葛运兵，经理。委托诉讼代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，北京康隆律师事务所律师。被告：陈国文，男，1988年10月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告北京臻味坊食品有限公司（以下简称食品公司）诉被告陈国文借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告食品公司的委托诉讼代理人李远、吴威到庭参加了诉讼，被告陈国文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食品公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告还款100万元；2、判令被告向原告支付违约金，以100万元为基数，自2019年6月30日起算，按日息千分之五计算至实际还款日止（暂计算至起诉之日为90万元）；3、判令被告向原告支付因诉讼而支出的费用，包括律师费30000元、交通费500元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告由于经营需要，向原告借款100万元，双方约定于2019年6月30日前全部还清，如不能按时还款，违约金按日息千分之五计算。原告如约向被告支付了借款，被告于2018年11月23日向原告出具了《欠条》。还款期限届满后，原告多次与被告沟通还款事宜，被告均拒绝按约定还款。故此，原告诉至贵院，请求贵院判如所请。陈国文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，因业务关系，2018年9月19日，原告预付被告服务费40万元；2018年9月20日，原告又预付被告50万元。后因被告未能完成服务事项，2018年11月23日，经双方协商，将原告预付服务费转化为被告借款。当日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人（债务人）陈国文，身份证号××××，由于经营需要，本人陈国文于2018年11月23日从债权人北京臻味坊食品有限公司借款人民币1000000元整（大写：壹佰万元整）。经双方协商，利息定为人民币0元整（大写：零元），本人于2019年6月30日前将本金和利息全部还清，如本人不能按时履行，本人愿意承担日息千分之五的违约金，直到全部还清为止。双方约定，由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据。债务人陈国文，2018年11月23日。”。被告向原告出具欠条后，未能按约定期限偿还原告借款。2020年1月20日，原告诉至本院。2020年6月16日，原告申请撤回要求被告支付律师费30000元、交通费500元之诉讼请求。上述事实，有当事人陈述；原告提交的欠条、中国工商银行电子回单、中国工商银行股份有限公司北京西红门支行转账明细、肖银花情况说明；本院与肖银花谈话笔录在案佐证。本院认为，因被告未能完成服务事项，经双方合意，将原告预付服务费转化为借款，在被告向原告出具欠条后，双方之间形成民间借贷关系，此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据查明的事实，原告预付被告的服务费数额为90万元，故本院认定，在被告向原告出具的欠条中所载明的借款100万元，应包括借款本金90万元，另10万元应为原告将90万元服务费转账给被告之日起至2019年6月30日期间，被告同意给付原告的利息。被告向原告出具欠条后，未按约定期限偿还原告借款，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款100万元（本金90万元、利息10万元）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按日息5‰支付违约金，该标准违反国家法律规定，本院确定由被告按年息24%向原告支付违约金。开庭审理后，原告申请撤回要求被告支付律师费、交通费的诉讼请求，本院对此不持异议。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条;《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、陈国文于本判决生效后十日内偿还北京臻味坊食品有限公司欠款1000000元；二、陈国文于本判决生效后十日内向北京臻味坊食品有限公司支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金（以1000000元为基数，按年息24%标准计算）；三、驳回北京臻味坊食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11087元，由北京臻味坊食品有限公司负担3963元（已交纳）；由陈国文负担7124元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年六月十七日书记员  王亚昕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11330号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：单成名。被告：单咀云。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与单成名、单咀云金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  齐敏音二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执371号之一申请执行人：包某，女，1986年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某某，男，1959年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告包某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2019年12月26日作出（2019）甘0104民初3194号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告包某借款8万元；二、减半收取的案件受理费900元，由被告王某某负担。”因义务人王某某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人包某于2020年03月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，经查无可供执行财产。另，申请执行人包某提供线索被执行人王某某已经死亡，且经到被执行人原工作单位及社区查询亦未能发现可供执行财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：兰州市西固区人民法院2019年12月26日作出（2019）甘0104民初3194号民事判决书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月八日书记员  申亚辉
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保384号 汤道宏（申请执行人）、谢元明（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4213号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人孙晶卫，男，汉族，1972年9月17日出生，住址河南省南召县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年8月27日作出的深交罚决第ZD012507号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012507号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终445号 上诉人（原审被告）：洪某，男，1962年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审原告）：徐某，女，1942年7月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 上诉人洪某因与被上诉人徐某赡养费纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪某上诉请求：1.撤销浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初417号民事判决第一项，依法改判上诉人每月支付100元生活费。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审判决没有根据子女的实际收入和生活水平作出判决。被上诉人的次子洪舍春及妻子均是教师，洪舍春在常一中教书，夫妻俩月工资近两万元，女儿洪解芳工资收入也挺高。上诉人××××年结婚，1987年上半年分家的口头协议是长子洪某赡养父亲，母亲由次子洪舍春赡养。因当时洪舍春尚未成家，故母亲由上诉人洪某赡养。赡养时间从1987年至1999年。上诉人在赡养母亲期间，同时还赡养80高龄的奶奶。上诉人是种田农民，收入有限，且身患内风湿病、肺炎等疾病，每天吃药，每月定期进医院检查治疗等花费。上诉人妻子在家带小孩没有收入，上诉人微薄收入维持全家人的生活压力很大。一审法院判决上诉人每月承担400元费用，不符合实际情况，超出上诉人能力范围。 徐某答辩称，上诉人所称的肺炎是感冒，且现在已经好了，类风湿以前没有，现在不清楚，上诉人没有赡养过被上诉人的。 徐某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告自2020年1月1日起支付原告生活费每月400元，每年年初支付；2.原告自2020年1月1日起产生的医疗费凭有效医疗发票由被告按三分之一承担；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告徐某与前夫洪三娥共生育二子一女，长子洪某、次子洪舍春、女儿洪解芳。子女均已成年。原告现已年迈体弱，丧失劳动能力，每月可领养老金155元。原告以被告未尽赡养义务为由，诉至法院。 一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是国家法律明确规定的义务。每位子女，在父母年老无劳动能力时，都必须履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，使父母老有所养，安度晚年。故原告要求被告履行赡养义务，具有法律依据，予以支持。根据目前该县农村一般生活水平，结合原告的子女人数、收入等实际情况，法院认为，原告要求被告每月承担400元生活费的诉讼请求并不为过，应予支持。关于原告医疗费用，在三子女未达成分担协议的情况下，应各分担三分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条规定，判决：一、被告洪某自2020年1月1日起支付原告徐某每月生活费400元，限于每年6月30日、12月31日前各支付一次；二、自2020年1月1日起，原告徐某产生的医疗费凭有效票据（如有医保报销，应扣除医保报销金额），由被告洪某承担三分之一，定于每年6月30日、12月31日前各结算给付一次。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告洪某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是作为子女应尽的义务，是中华民族的传统美德，对老人的赡养不单单是回报父母的养育之恩，也是尽到做子女的义务。洪某对徐某系负有赡养义务的赡养人。一审法院根据当地经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力及徐某的子女人数、收入等实际情况确定由洪某每月支付徐某生活费400元并无不当。洪某要求每月支付徐某生活费100元的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人洪某负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程涵薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41893号原告：张娟，女，1981年5月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：宋智刚，广东君孺律师事务所律师。被告：广州蒙迩贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：蒙桂全。原告张娟诉被告广州蒙迩贸易有限公司（以下简称“蒙迩公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人宋智刚到庭参加了诉讼，被告蒙迩公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张娟向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还投资款220000元；2.判令被告支付利息损失，从2019年9月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算；3.判令本案的诉讼费、担保费1980元由被告承担。事实与理由：原告通过恒大财富APP对被告进行投资，根据被告的指示，原告分别于2019年9月6日向被告账户转入50000元，2019年9月7日向被告账户转入100000元，2019年9月8日向被告账户转入70000元，共计220000元。但被告并未按照约定向原告支付投资收益，被告的违约行为，给原告造成了一定的经济损失，为充分维护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定，要求被告返还投资款并支付利息损失。被告蒙迩公司未作答辩。经审理查明：原告主张其通过被告的恒大财富APP进行投资，但被告未依约向其支付投资收益，亦未退还投资款，且原告因本案财产保全支付了担保费1980元。为此原告提交了原告与恒大客服的聊天记录截图、《中国银行交易流水明细清单》、《交易电子凭证》、恒大财富APP截图及《深圳增值税普通发票》等证据予以证明。其中原告与恒大客服的聊天记录截图显示：原告向“恒大客服-可可”发送：大额充值还是之前的账户吗？其回复：您好，我公司入款账户为蒙迩公司，3602******6159，工商银行，工行**支行；复制我司收款账户，使用网银、手机银行，转账充值金额到我司收款账户；完成转账后，打开恒大财富APP，在充值页面，输入转账金额；温馨提示：收款账户不定时更新，每次充值联系客服获取，如您转入我司停用账户概不负责。《中国银行交易流水明细清单》及《交易电子凭证》显示：原告于2019年9月6日分别向被告转账20000元及30000元，于2019年9月7日分别向被告转账50000元、50000元，于2019年9月8日分别向被告转账50000元、20000元。恒大财富APP截图显示：恒大财富APP安装网页截图，收款账户更新通知：尊敬的恒大财富会员，我司收款账户已经更新，转账到停用收款卡概不负责！为了保障会员的资金安全，恒大财富需要不定期更换我司收款账户，以便会员能有更好的游戏体验，所以请您每次充值都咨询在线客服获取最新收款账户，谢谢。提现记录处显示：您还需投注230701元宝，才可提现。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年12月30日向原告出具《深圳增值税普通发票》显示：货物或应税劳务、服务名称为保险服务*诉讼财产保全责任保险、金额为1980元。庭审中，原告表示其与被告通过“恒大财富”手机APP方式签订电子合同，刚开始客服承诺小额的收益是10%，大额（20万元以上）达到20%，但现在APP无法打开，无法提现，亦无法通过扫二维码安装APP，被告未支付过收益。本院认为：原告与被告之间的合同关系有原告提交的聊天记录截图、《中国银行交易流水明细清单》等证据予以证明，双方之间合同关系成立。原告主张通过被告的恒大财富APP自2019年9月6日至9月8日期间共投资220000元，但被告未依约向其支付投资收益，亦未退还投资款，有原告提交的证据及庭审陈述予以证明。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，本院依法对原告的主张予以采信。被告至今未向原告支付投资收益，亦未退还投资款，客观上原告的合同目的已无法实现，被告已构成违约。现原告要求被告返还投资款220000元并支付利息（利息以220000元为本金，从2019年9月9日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付担保费的问题。原告主张其因本案财产保全支付担保费1980元。由于上述费用并非诉讼必要支出，双方亦未对担保费的承担进行具体约定，故原告要求被告支付担保费依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。被告蒙迩公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州蒙迩贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张娟返还投资款220000元并支付利息（利息以220000元为本金，从2019年9月9日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1620元，均由被告广州蒙迩贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 林 吉人民陪审员 王 青人民陪审员 刘金洲二〇二〇年六月二十二日法官助理王茹书记员陈慧明