wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1461号 原告：桂林临桂某某建筑装饰有限公司，住所地：临桂区临桂镇人民路二区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，广西众桂律师事务所律师。 被告：桂林市某某建材有限公司，住所地：临桂区机场路北面宜和云天。 法定代表人：唐某某。 原告桂林临桂某某建筑装饰有限公司与被告桂林市某某建材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告桂林临桂某某建筑装饰有限公司的法定代表人刘某某及委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告桂林市某某建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林临桂某某建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款43000元，并自2019年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至支付完毕所欠工程款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告承建某某路**#房屋一层混凝土柱子及楼板的测试结果达不到设计要求，系因被告供应的混凝土不达标造成的，需进行拆除返工。为此，原、被告双方就拆除返工签订了一份《某某路**#返工处理协议》，约定由被告委托原告进行拆除返工，被告负责拆除、重建的一切所需费用，返工拆除的工程款费用共计103000元，（包干价不含税），包括人工拆除楼板至正负零包干价20000元及渣土、钢筋的清理、重建工料包干价63000元、工期延期损失补偿15000元，并约定在合同签订之日起十天内被告一次性全额支付给原告。合同签订后，原告按约定进行拆除返工，被告于2019年10月10日支付了原告工程款60000元，但剩余的工程款43000元一直未支付，时至今日，被告仍未支付拖欠的工程款。被告应依约支付工程款，但被告一直未支付拖欠的工程款，系违约行为并损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，望能依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告桂林市某某建材有限公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林市某某建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林临桂某某建筑装饰有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，原告桂林临桂某某建筑装饰有限公司（为处理承包方、乙方）与被告桂林市某某建材有限公司（为责任方、甲方）签订了一份《某某路**#返工处理协议》，该协议显示因某某路**#房屋一层混凝土柱子及楼板的测试结果达不到设计要求（按设计购买为C35,实际只达到C15,因此乙方不需要付甲方本层的混凝土款），由桂林市某某建材有限公司负全责，应业主要求拆除重新返工，现甲方委托乙方进行拆除返工。经甲乙双方充分协商自愿达成如下协议:-、甲方责任:甲方负责拆除、重建的一切所需费用，确保乙方拆除工作顺利进行，甲方将及时支付工程所需进度款。如未按时支付工程所需费用，切后果由甲方负责。二、乙方责任：1、乙方组织拆除工作人员现场踩点，安排充足的人力落实人工拆除方案，拆除过程中不损坏其它的财物。确保在计划时间内完成拆除任务。2、乙方必须做到文明施工，注意安全、组织有技术有经验的人员施工；乙方对施工过程中的安全负责，如出现责任事故乙方负全部责任。三、价格及结算方式：1、人工拆除楼板至正负零包干价为人民币俩万元整(¥20000.00元）拆除产生的渣土、钢筋由乙方负责清理。2、重建工料包干价为人民币陆万捌仟元整(¥68000.00元)。3、工期延期损失补偿为人民币壹万伍仟元整（¥15000.00元）。4、付款方式：合同签订之日起十天内甲方一次性全额支付给乙方。费用共计人民币壹拾万零叁仟元整（¥103000.00元)，包干价均不含税。此协议一式贰份，甲方壹份，乙方壹份，经双方签字盖章后生效。该协议甲方处盖有被告桂林市某某建材有限公司的公章及代理人唐某某的签名，乙方处盖有原告桂林临桂某某建筑装饰有限公司的公章及代理人刘某某的签名。原告提交的广西农村信用社活期存款历史明细显示被告的法定代表人唐某某于2019年10月13日向原告的法定代表人刘某某的账号内转款60000元，原告自认该笔款项是被告向其支付的《某某路**#返工处理协议》中约定的款项，因此，被告尚欠43000元的工程款未支付。 本院认为，原告与被告于2019年9月23日签订的《某某路**#返工处理协议》是在当事人双方自愿协商一致的情况下签订的，内容合法，为有效的合同，应受法律保护，对原、被告双方均具有约束力，双方应根据合同的约定履行各自义务。本案庭审中，从原告提交的《某某路**#返工处理协议》可知，被告应于合同签订之日起十天内即2019年10月3日前一次性全额支付原告103000元，但从原告提交的广西农村信用社活期存款历史明细可知，被告仅在2019年10月13日向原告转账6万元，剩余43000元未支付，被告的行为已构成违约，因此，原告诉请要求被告支付剩余的合同约定的款项43000元，与双方合同约定相符，本院予以支持。另，被告未按时向原告支付合同约定的款项，已构成违约，原告诉请的利息属于资金占用损失，并不违反法律规定，本院予以支持，利息的起算应从逾期之日起即2019年10月4日起计算，并结合2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率因此取消的事实，故被告应以欠款43000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），向原告支付从2019年10月4日起至付清之日止的利息，因此原告的该项诉请，本院予以支持。同时，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为其放弃举证的权利，承担举证不能的不利后果。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告桂林市某某建材有限公司应支付原告桂林临桂某某建筑装饰有限公司工程款43000元；并支付该款自2019年10月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 案件受理费875元，减半收取437元，由被告桂林市某某建材有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费875元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 韩 艳 二〇二〇年六月二十四日 书记员 唐景姣
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终147号 上诉人（一审原告）廖建，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被上诉人（一审被告）重庆市潼南区民政局，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道127号。 法定代表人许毅，该局局长。 委托代理人徐敏，工作人员。 委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审第三人）舒艳红，女，1979年11月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。 上诉人廖建诉被上诉人重庆市潼南区民政局（简称潼南民政局）撤销婚姻证明一案，不服重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其它组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人潼南民政局于2014年4月28日作出字号为Z500223-2014-001467婚姻登记记录证明，上诉人廖建于2019年11月向重庆市潼南区人民法院诉请要求撤销此行政行为，已明显超过了法律规定的五年最长保护期限。故一审法院以此为由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回廖建的起诉正确。上诉人廖建的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年六月十五日 书记员 王 双
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3926号原告：宜春市人民防空办公室，住所地：宜春市袁州区明月北路与环城北路交汇处，统一社会信用代码：11360800778821088X。法定代表人：罗旭生，系办主任。被告：江西省创世纪置业有限公司经都东龙分公司，住所地：江西省宜春市经发大道25号，统一社会信用代码：913609005816249969。法定代表人：罗娟，系公司总经理。被告：江西省创世纪置业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900754242268E。法定代表人：潘柏全，系公司总经理。被告：江西东龙实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900566287215T。法定代表人：张标，系公司总经理。原告宜春市人民防空办公室与被告江西省创世纪置业有限公司经都东龙分公司、江西省创世纪置业有限公司、江西东龙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告宜春市人民防空办公室在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春市人民防空办公室撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇二〇年六月二十九日代书记员 杨琼
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢18号 申请执行人郑国军,男,1983年2月11日出生,汉族,住阳山县。 被执行人毛师伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人郑国军与被执行人毛师伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤1823民初985号民事判决书确定：被执行人毛师伟在判决书生效之日起十日内支付8395.02元给申请执行人郑国军，并负担案件受理费25元、执行费50元，本院于2020年1月20日立案恢复执行。 本案在执行过程中，在原执行案中,被执行人向本院支付了800元,本院于2019年6月4日扣押了被执行人夏普液晶彩色电视机,该电视机（评估价为2900元，评估费200元，最后一次变卖价格为2400元）在淘宝网司法拍卖平台上二次拍卖一次变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院于2020年5月29日扣划了被执行人银行存款6281元。 本院认为，已执行被执行人毛师伟案件受理费25元、执行费50元、评估费200元及赔偿款6806元，尙未执行赔偿款1589.02元及迟延履行金（另行计算），按本院扣押被执行人电视机的价值，可以清偿尙欠款项，但申请执行人不同意以物抵债且不能提供其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，裁定如下： 本院（2020）粤1823执恢18号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡阳照
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2725号申请执行人：黄洁，女，1981年10月5日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人：钱朝军，男，1975年6月20日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人：陆阿英，女，1961年8月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告黄洁、钱朝军、陆阿英诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0118民初20509号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄洁、钱朝军、陆阿英2019年第二季度到2019第四季度的保底经营收益人民币76,571.70元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄洁、钱朝军、陆阿英逾期付款违约金(2019年第二季度违约金以25,523.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以25,523.90元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止；2019年第四季度违约金以25,523.90元的日万分之五从2019年10月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费1,714.30元，减半收取计857.15元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人黄洁、钱朝军、陆阿英于2020年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年5月7日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司6个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司14个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年2月12日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年3月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1309号原告：天津市新家园种苗有限公司，住所地的天津市西青区复康西路园艺工程研究所5-3-601。法定代表人：王宝林，经理。委托诉讼代理人：张少敏，该公司员工。被告：高云云，男，1985年12月28日生，汉族，住天津市南开区。第三人：怀远县永平华中种子农资经营部，住所地怀远县荆山镇涡河一桥南100出路西。经营者：华中。原告天津市新家园种苗有限公司与被告高云云及第三人怀远县永平华中种子农资经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告诉称，被告高云云原系原告公司的业务员，并于2017年7月从原告处离职。第三人华中公司原系原告销售客户，并欠原告货款27500元。第三人称所欠货款已交给被告高云云，但被告高云云至今未将该货款交给原告，故原告诉至法院。被告高云云对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为天津市南开区，并提交居住证明。本案应当移送至天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；该合同履行地不在河东区，而被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。经查本案被告经常居住地为天津市南开区，本案应由天津市南开区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故被告高云云认为本案应移送天津市南开区人民法院审理的理由成立，本案应移送至天津市南开区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年六月二十三日书记员  王子心
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执78号之一 申请执行人：林健梅，女，1973年11月28日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人林健梅与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人林健梅向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2841号民事调解书确定的工资款人民币1182元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币125.90元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：司春良，男，1971年03月22日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告司春良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告司春良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月24日信用卡透支本金114162.16元、利息1465.92元、分期手续费5499.43元、违约金891.30元，合计122018.81元；自2020年4月25日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金114162.16元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5499.43元为3158.18元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393001935****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告司春良未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年4月18日，被告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为403393001935****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月24日，被告拖欠原告透支本金114162.16元、利息1465.92元、分期手续费3158.18元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信白金信用卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月24日的透支本金114162.16元、利息1465.92元、分期手续费3158.18元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告司春良于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月24日的信用卡透支本金114162.16元、利息1465.92元、分期手续费3158.18元，及从2020年4月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.4元，减半收取计1370.2元，由被告司春良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4232号原告：何云碧，女，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区涞滩镇。被告：何国芳，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区官渡镇。原告何云碧与被告何国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何云碧、被告何国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云碧向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款31000元及利息；2.诉讼费由被告承担。本案审理中，原告明确利息的计算方式：以31000元为基数，从2020年5月26日起按照年利率6%计算至还清之日止。事实与理由：2018年9月26日，被告在涞滩宝华经营生意，向原告借款36000元，双方约定于2019年9月25日一次性还清。时至今日，被告仅偿还5000元，期间原告多次找到被告要求其偿还借款，被告以各种理由拒绝还款。综上所述，原告迫于无奈诉至法院，请求法院判令被告履行还款义务。被告何国芳辩称，借款属实，现因经济困难，同意分期还款，每月归还原告1000元。原告何云碧围绕诉讼请求向本院举示借条、延期欠条，经质证，被告对前述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定如下事实：2018年9月26日，被告向原告出具借条，载明：借款人何国芳（女）于2018年9月26日向何云碧（女）借款36000.00元（叁万陆仟元），定于2019年9月25日一次性还清，若不按时还款，应承担所产生的一切法律责任。后因被告未归还借款，其于2019年10月26日向原告出具延期欠条，载明：“兹有借款人何国芳（女）于2018年9月26日向何云碧（女）借款36000.00元（叁万陆千元），定于2019年9月25日一次性还清，现因超出还款日期，经双方协商，何国芳承诺于2019年腊月还款10000元（壹万元整），剩余26000元（贰万陆仟元）在2020年5月25日一次性还清，若不按时还款，应承担所有产生的一切法律责任。借款后，被告已归还借款5000元。本案中，原、被告就借款本金及利息产生争议，但均未举示证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告举示借条、延期欠条，证明被告向其借款36000元，被告辩称借款本金为30000元，6000元系利息，原告不予认可，因被告未举示证据予以证明，应由被告承担举证不力的法律后果，故本院确认借款本金为36000元。被告向原告借款后，未按约定归还借款，至今仅归还借款5000元，尚欠31000元未归还，被告应承担清偿责任，故本院对原告要求被告归还借款31000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的问题。原告要求被告以31000元为基数，从2020年5月26日起按照年利率6%给付至还清之日止的利息，因原告举示的借条、延期欠条未载明利息，且原告未举示证据证明双方就利息进行了约定，应由原告承担举证不力的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告何国芳于本判决生效后十日内偿还原告何云碧借款31000元，并以此为基数，按照年利率6%给付自2020年5月26日起至还清借款之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告何国芳负担，款限被告何国芳于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐伟二〇二〇年六月三十日书记员  杨艳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更620号 罪犯刘尔礼，男，1971年1月25日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市坊子区人民法院因刘尔礼犯强奸罪、猥亵儿童罪以（2014）坊刑初字第191号刑事判决书判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘尔礼在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘尔礼自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘尔礼的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘尔礼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘尔礼减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月21日起至2028年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1889号 原告：唐晓珍，女，汉族，职业，住涿州市。 被告：杜璇，男，汉族，住涿州市。 原告唐晓珍与被告杜璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐晓珍到庭参加诉讼，被告杜璇经本院依法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 唐晓珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款二十五万元人民币（250000元）及逾期给付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年2月16日与刘小林一同来到原告家中，请求被告帮忙借些钱为搞工程建设周转，当时原告是看在老乡的面上，并且被告说只借用一年后就归还原告本息。于是原告就借给被告二十五万元。谁知道原告在2016年2月17号借去的，至2020年2月17号，总见不到被告的还款分文，并且被告多次还款失言失信，现被告借款已有四年多了，原告也有实际困难之处，原告为了维护自己的合法权益，无奈之下，只能诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 杜璇辩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，被告杜璇向原告唐晓珍借款，向原告出具借条一张，内容为：“借条今借唐晓珍现金人民币：贰拾伍万元整（￥250000元）按月息2%（百分之二计息）即息为：贰拾伍万元整每月利息为伍仟元整（￥50000元）杜璇2016.2.17。”原告于2016年2月18日通过中国建设银行股份有限公司涿州物探支行向被告汇款230000元，被告在出具的借条下方书写“已收汇款：贰拾叁万元现金贰万元整。合计：贰拾伍万元整。”现原告起诉来院称向被告索要借款未果，请求判令被告偿还本金及利息。 以上事实有原告庭审陈述，原告提供的被告杜璇出具的借条一张、中国建设银行股份有限公司的汇款凭证在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告杜璇向原告唐晓珍借款25万元，有被告出具的借条、收据及原告出具的汇款凭证，双方之间的民间借贷关系成立，应受到法律的保护。原告主张被告返还借款25万元及按月息2%支付的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，承担不到庭的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜璇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐晓珍借款25万元及利息（以25万元为基数，自2016年2月18日起按月息2%计算利息至款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由被告杜璇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邵锁强 二〇二〇年六月三十日 书记员  李汭欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初125号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人魏善冰，男，汉族，1986年5月25日出生于山东省邹城市，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍地山东省邹城市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人谭云进，北京众再成律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3590号起诉书指控被告人魏善冰犯协助组织卖淫罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人魏善冰及其辩护人谭云进到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人魏善冰于2017年9月至2018年3月，于北京市朝阳区高碑店地区通惠河南街通惠河畔南岸某号某门某区某号内，协助秦某、董某某等人（均己判决）组织郝某、丁某等多名卖淫女从事卖淫嫖娼活动。被告人魏善冰于2019年9月1日被抓获。已签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证等证据，认为被告人魏善冰的行为已构成协助组织卖淫罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定对被告人魏善冰定罪处罚。被告人魏善冰对起诉书指控的内容不持异议。其辩护人认为被告人魏善冰从事的是买菜做饭、打扫卫生、开门引导客人等后勤工作，其作用小于收银人员朱某；归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚。建议法庭判处被告人魏善冰有期徒刑一年至一年六个月。经审理查明：2017年9月至2018年3月，秦某和董某某（均已判决）在本区高碑店通惠河南街通惠河畔南岸某号某门某区某号经营卖淫场所，被告人魏善冰在该场所内负责采购、做饭、管理服务员、介绍嫖客、帮助收银，收取介绍嫖客的提成和伙食费、卫生费等杂费，2019年9月1日被告人魏善冰被抓获归案。现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人魏善冰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某1、王某、易某、吴某、朱某、邓某、秦某、谢某、苏某、丁某、孙某、尹某、郭某、何某、田某、郝某、陈某、许某、金某、周某2的证言，辨认笔录、朱某的手机鉴定意见书、到案经过、同案犯的刑事判决书、授权委托书、房屋租赁合同、场地租用协议、被告人的身份材料，被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏善冰明知他人实施组织卖淫犯罪活动仍在该场所负责采购、做饭、管理服务员、介绍嫖客等协助行为，被告人魏善冰的行为构成协助组织卖淫罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人魏善冰犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏善冰如实供述所犯罪行，认罪认罚，故依法予以从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。经查，被告人魏善冰参与协助组织卖淫的时间较长，不仅从事后勤工作，还帮助收银、介绍嫖客并收取提成，其作用大于收银人员朱某，故对辩护人发表的其他辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人魏善冰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏善冰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2021年8月31日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  齐丽青审判员  徐清岱审判员  刘 欢二〇二〇年六月十日书记员  刘 杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执402号之二申请执行人：韩凤起，男，1966年9月24日出生，汉族，农民。被执行人：王魁刚，男，1987年9月3日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0722民初1666号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王魁刚在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月十七日书记员  王旭光
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1202号原告：张玉兰，女，1942年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。被告：王宝君，男，1967年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天景恒通汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-582。法定代表人：韩丙琴，总经理。委托诉讼代理人：田爱军，女，1969年5月9日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402。负责人：胡小军，总经理。委托诉讼代理人：杨江，男，1980年6月27日出生，回族，该单位职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，该单位职工。本院在审理原告张玉兰与被告王宝君、北京天景恒通汽车租赁有限公司（以下简称天景租赁公司）、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙商保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告张玉兰向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张玉兰的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉兰撤回起诉。案件受理费781元，由原告张玉兰负担391元（已交纳），其余390元退还原告张玉兰。审 判 员 王晓艳二〇二〇年六月十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初300号原告：肖建军，男，1964年11月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：北京安旅科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：苏冠源。被告：苏冠源，男，1982年7月6日出生，壮族，户籍地广西省江南区。原告肖建军与被告北京安旅科技有限公司、苏冠源服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建军到庭参加诉讼，被告北京安旅科技有限公司、苏冠源经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告餐费124010元人民币、3656美元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在俄罗斯圣彼得堡市经营中餐馆，被告苏冠源带旅游团在该市旅游，自2015年至2017年1月期间在原告经营的中餐馆用餐，共计欠原告餐费124010元人民币、3656美元。经原告催要，被告苏冠源于2017年4月26日为原告出具欠据，分别承诺2015年至2016年11月的餐费于2017年7月30日以前结清、2016年12月2017年1月的餐费于2017年12月31日以前结清。但款期限届满，被告并未还款。经原告一再催要无果，故诉至法院。北京安旅科技有限公司、苏冠源均未答辩。肖建军围绕诉讼请求依法提交证据一份：苏冠源于2017年4月26日书写的欠据，内容载明“苏冠源欠2015年-2016年11月的餐厅款合计121250元+2946美元（拾贰万壹仟贰佰伍拾元人民币+两仟玖佰肆拾陆美元）。以上款项承诺在2017年7月30日以前结清。（2015年710美元）”、“苏冠源欠2016年12月-2017年1月的餐厅款2760元（合计贰仟柒佰陆拾元整），以上款项承诺在2017年12月31日以前结清。”本院经审查，对该欠据的真实性、合法性、与待证事实的关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：苏冠源是北京安旅科技有限公司的法定代表人。2015年至2017年期间，苏冠源和北京安旅科技有限公司的其他导游带领旅游团，到肖建军在俄罗斯圣彼得堡经营的灶王饭店用餐，共拖欠餐费124010元人民币、3656美元。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构与消费者约定一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，苏冠源、北京安旅科技有限公司带领旅游团作为消费者到肖建军经营的饭店用餐，肖建军与苏冠源、北京安旅科技有限公司之间形成餐饮服务合同关系。肖建军提供了餐饮服务，苏冠源、北京安旅科技有限公司应按照书写的欠据支付相应的餐费。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏冠源、北京安旅科技有限公司给付原告肖建军餐费124010元人民币、3656美元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，公告费560元，由被告苏冠源、北京安旅科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  满桂芳二〇二〇年六月十五日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更590号 罪犯赵洁敏，男，1990年1月28日出生于山东省招远市，汉族，大专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院因赵洁敏犯寻衅滋事罪以（2019）鲁06刑终127号刑事附带民事判决，判处有期徒刑二年，并判处该犯赔偿杨某经济损失人民币12600元。刑期自2018年8月22日起至2020年8月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯赵洁敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵洁敏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯赵洁敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵洁敏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵洁敏减去有期徒刑二个月（刑期自2018年8月28日起至2020年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
关于海南今生置业有限公司诉张丽英、甘裕雄侵权纠纷一案的审查报告                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 判 决 书     （2020）琼9007民初1145号                    海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）琼9007民初1145号 原告：东方感城胡杨农业开发有限公司，统一社会信用代码：9146900759493567P。住所地：东方市感城镇国道西侧麦贤芬住处。 法定代表人：胡某1，系该公司总经理。 委托代理人：曾某，海南华颂律师事务所律师。 委托代理人：胡某2，男,1996年7月16日出生，海南省东方市人，住海南省东方市，系原告法定代表人胡某1的儿子。 被告：杨某，男，1978年2月21日出生，汉族，海南省东方市人，住三亚市。 原告东方感城胡杨农业开发有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某、胡某2，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告一次性支付农药化肥款33745元。 事实和理由：被告长期在感城镇承包土地种植农作物，因生产需要，在原告处多次购买农药、化肥等物品，且购买时被告均以其现种植的农作物尚未收成，一时无法向原告支付货款为由，以记账方式取走了货物。2019年9月21日，经双方一致确认，被告尚欠原告货款33745元，为保证还款期限，被告向原告出具了《欠款凭证》，约定于2019年12月30日前归还。至今，被告未向原告支付任何款项。 被告辩称：对于原告欠付货款的事实予以认可。被告目前经济困难，希望分期分批偿还欠款。且该笔债务在被告和前妻离婚时候已经协议债务由被告前妻偿还，故被告请求追加本人前妻为本案共同被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告提交的证据1、《公证书》及《离婚证》，证明被告与前妻林志江离婚时，对涉案债务进行了处理。原告对该证据的关联性有异议，认为该证据与本案没有关联。本院认为，原告的异议成立，对该证据本院不予认定。证据2、《贷款业务证明》，证明被告目前经济困难，无法偿还原告的欠款。原告对该证据的关联性有异议，认为该证据与本案没有关联。本院认为，原告异议成立，对该证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告长期在东方市感城镇从事种植业，因生产需要，被告在原告处多次购买农药、化肥等物品，双方交易的方式是先交货后付款。2019年9月21日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款为33745元，被告向原告出具欠条，约定于2019年12月30日前归还。还款期限届满后，被告未向原告偿还欠款。 本院认为，关于原告主张的欠款金额33745元，被告对该欠款金额未提出异议，本院依法予以确认。合法的买卖关系受法律保护。双方之间已构成事实上的买卖合同关系且合法有效，即当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告辩解其与前妻林志江协议离婚时对上述债务进行了处理，约定上述债务由林志江承担，申请追加前妻林志江为共同被告。本院认为，被告与其前妻离婚时对上述债务所作出的处理是在原告未参与的情况下做出的，仅对被告与其前妻林志江产生法律约束力，对原告不具有对抗效力。故其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东方感城胡杨农业开发有限公司支付货款33745元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（原告东方感城胡杨农业开发有限公司已预交），已减半收取，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。    审 判 员 蔡铨慧           二○二○年六月十五日  书 记 员 符天琪  附：适用本案的法律条文内容  《中华人民共和国合同法》  第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。                                  审核：蔡铨慧 拟稿：蔡铨慧 校对：符天琪 印刷：杨秀真                   东方市人民法院 2020年6月15日印发                    （共印10份）
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执634号申请人宁夏长融小额贷款有限公司。统一社会信用代码：916403243178094656。法定代表人：马某1，系该公司董事长。被执行人顾某1，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马某2，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被执行人顾某2，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人宁夏长融小额贷款有限公司申请执行被执行人顾某1、马某2、顾某2小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出了（2019）宁0324民初4030号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人顾某1、马某2、顾某2不按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人宁夏长融小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人顾某1、马某2、顾某2偿还借款3万元及案件受理费332元。本案在执行过程中，被执行人顾某1私下向申请人偿还了1万元，申请人认可该事实，下剩的标的款，申请人宁夏长融小额贷款有限公司与被执行人顾某1达成了执行和解协议，即被执行人顾某1保证于2020年9月30日前一次性偿还清，申请人宁夏长融小额贷款有限公司自愿申请撤销该案的执行，经审查，申请人宁夏长融小额贷款有限公司撤销执行申请系其真实意思表示，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初4030号民事调解书的执行。申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年六月三十日书记员 周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初299号 原告：冯禹彰，男，1990年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：胡蕾（系原告冯禹彰的妻子），女，1997年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：罗启伟，男，1990年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 原告冯禹彰与被告罗启伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯禹彰到庭参加诉讼。被告罗启伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯禹彰向本院提出诉讼请求：罗启伟归还冯禹彰借款50000元及利息（以50000元为基数，从2017年8月1日起按月利率2%，暂计至2019年9月30日，之后继续计算至还清之日止）。事实和理由：2017年8月罗启伟向冯禹彰借款50000元，约定2017年12月31日前还清，有罗启伟出具的借条为凭。还款期限届满后，罗启伟未按照约定归还借款，冯禹彰多次催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 罗启伟未作答辩。 冯禹彰围绕诉讼请求提交了借据、柳州市区农村信用合作社活期存款历史明细查询、微信聊天记录作为证据。罗启伟经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，冯禹彰提交的上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，罗启伟向冯禹彰借款50000元。当日，冯禹彰通过银行转账50000元到罗启伟账户上。之后，罗启伟出具一张借据给冯禹彰。该借据载明罗启伟已收到冯禹彰50000元，利息为月利率2%，按月支付，2017年10月1日分期归还本金，2018年前归还全部本息。借款到期后，罗启伟未能偿还借款，冯禹彰多次追索无果，故诉至本院如上所请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，罗启伟向冯禹彰借款，有其亲笔签名的借据、转账记录、微信聊天为证，借款事实清楚，证据充分。借款到期后，罗启伟至今未能偿还借款，现冯禹彰要求罗启伟归还借款50000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借据约定了利息为月利率2%，冯禹彰请求按此利率计算利息，合法合理，本院予以支持。本案的利息应以50000元为基数，从2017年8月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗启伟于本案判决生效之日起十日内归还原告冯禹彰借款本金50000元及支付利息（利息的计算方式：以50000元为基数，从2017年8月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元、公告费560元，共计2260元（原告冯禹彰已预交），由被告罗启伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  何燕玲 人民陪审员  陈小珍 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张业洁
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执714号 申请执行人：黄巧锋，女，汉族，1967年12月27日出生，住福建省闽清县。 被执行人：吴小月，女，汉族，1971年7月15日出生，户籍地福建省福州市台江区，现住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人黄巧锋与被执行人吴小月民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执715号申请执行人黄惠与被执行人吴小月、赵嗣颖、赵时华、吴金星被继承人债务清偿纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执715号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年六月三十日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异90号案外人：白艳辉，男，1986年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾学良，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧，北京永勤律师事务所实习律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，白艳辉对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年6月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白艳辉称，其于2010年11月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）**号楼*单元***号房屋（以下简称案涉房产）。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。因在本院查封以前，其已合法购得案涉房产，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的法律规定，案外人对案涉房屋之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第43011130000***号、第43011130000***号和第43011130000***号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第03807号、（2007）第03808号〕予以查封，查封期限为3年。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。2010年11月24日，案外人白艳辉与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款254403元向该公司购买案涉房产。双方在当地产权交易中心办理了备案登记。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**号楼*单元***号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十五日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦-2--1-
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1824号原告：吴桂香，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告吴桂香诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂香的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂香向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场ＶＩＰ申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年9月20日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月20日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场ＶＩＰ优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年9月20日，原告吴桂香与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告吴桂香有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴桂香的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1010号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈连珠，男，1935年1月6日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府。住所地天津市河西区友谊路30号。 法定代表人张国清，市长。 再审申请人沈连珠因诉天津市人民政府（以下简称天津市政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 沈连珠请求本院撤销一、二审行政判决，依法改判或者发回重审。主要理由为：申请公开的专项规划内容清晰明确，不需要更改补充；天津市政府未在法定期限内答复“项目符合土地利用总体规划、城乡规划的证明文件”申请。 本院认为：关于再审申请人沈连珠申请公开的“南开区老城厢危改片项目和富力城小区项目符合土地利用总体规划城乡规划和专项规划的证明文件”，结合相应的信息公开申请表看，该申请内容并未指向明确、具体的证明文件，被申请人天津市政府据此告知对申请公开的政府信息的内容描述进行更改、补充后重新提出申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第五项规定。此外，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定，天津市政府上述告知行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，二审法院对此不予审查并无不当，相应的申请再审理由难以成立。 综上，沈连珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈连珠的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十七日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执878号 申请执行人：梁世宏，男，1957年1月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：覃吉昂，男，1975年8月15日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院在执行梁世宏与覃吉昂民间借贷纠纷一案中，已执行回款264元。现查明被执行人名下车辆下落不明且无存款、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂0204民初1354号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年六月九日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更197号罪犯余洋，男，1976年12月14日出生，汉族，四川省峨眉山市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)成刑初字第277号刑事判决，以被告人余洋犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。宣判后，被告人余洋不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2015年5月5日作出(2015)川刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月26日交付执行。2018年3月21日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余洋确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余洋在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯余洋确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省浦江县人民法院于2017年11月16日作出（2017）川0131执882号执行裁定，终结本次执行程序。狱内消费较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯余洋减去有期徒刑七个月。（有期徒刑刑期自2014年2月20日起至2028年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋1128民初241号 原告：方山县煦泰热力有限公司。 统一社会信用代码：91141128MAOGWTCK57。 法定代表人：张永庆，职务董事长。 地址：方山县圪洞镇糜家塔村。 委托诉讼代理人：高晓军，山西晋凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任勇，山西晋凯律师事务所律师。 被告:张玉平，男，1967年5月21日生，汉族，现住山西省吕梁市方山县。 原告方山县煦泰热力有限公司（以下简称煦泰热力公司）诉被告张玉平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方山县煦泰热力有限公司委托诉讼代理人高晓军、任勇，被告张玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方山县煦泰热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2019年11月1日至2020年3月31日的供暖费23520元。2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付未缴纳供暖费带来的利息损失426.3元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为方山县市政集中供热公司，承担着为方山县城区机关、企事业单位、个体工商户及广大居民冬季供热的公用事业职能，被告为居民热力用户，用热面积为360平方米，非居民热力用户，用热面积为624平方米。2019年11月1日至2020年3月31日，原告为被告提供冬季供暖服务。按照政策规定和习惯，被告应在供暖前按照价格部门批准的缴费标准向原告预交2019年度供热费23520元，但被告经原告多次催收仍拒不缴纳年度供暖费。由于原告是不以盈利为目的的公用事业属性，资金积累能力差，类似被告等人的拒付供暖费的行为已经严重影响到原告的正常运营管理，长此以往，势必会严重损害原告公用事业职能的履行和广大用热户的用热权益，不利于美丽方山的建设。为了维护原告的合法权益，特向方山县人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告方山县煦泰热力有限公司针对自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据： 一、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各1份。 证明原告主体适格，具有完整的法人治理体系，单位性质为方山县提供普惠性集中供热的企业。 《吕梁市人民政府办公厅关于印发吕梁市城市集中供热管理办法的通知》复印件1份。 证明原告为方山县城居民提供集中供热服务，符合吕梁市城市集中供热管理办法的相关特许经营规定。 三、方山县公共事业管理局文件《方山县公共事业管理局关于2017年工作安排的通知》方公共字【2017】2号复印件。 证明原告受方山县公共事业管理局工作安排，为方山县集中供热。 供热特许经营协议复印件 证明原告与方山县公共事业管理局签订供热特许经营协议，为方山县提供集中供热服务。 方山县物价局文件《关于集中供热特许经营有关事宜的的通知》方价字【2015】12号。 证明原告收费经过行政许可，供热收费标准符合方山县物价局的规定。 方山县公共事业管理局文件《关于集中供热特许经营有关事宜的通知》方公共字【2016】29号复印件。 证明原告供热收费标准按照方山县物价局的规定执行。 方山县煦泰热力集中供热登记表复印件及照片。 证明被告所在地位于原告提供集中供热范围内。 八、证人证言及身份证复印件。 证明原告工作人员前往被告宾馆回访测温，大厅温度为16℃，房间温度18℃。 供热站供热数据复印件。 证明被告所居住的小区，在原告供热站提供的供热服务范围内，且供热温度符合标准。 律师函及快递单复印件。 证明原告曾向欠缴热力费用户发出书面催缴通知。 被告张玉平辩称，一、原告集中供热以来，供热服务一直不符合要求，故未缴纳供暖费。二、因原告供热温度达不到标准，造成顾客流失。三、面积不符合实际。 被告张玉平针对自己的陈述向法庭提交了以下证据： 照片一张。 证明原告供热温度达不到标准。 本院经审理查明认定事实如下：原告煦泰热力公司为方山县市政集中供热公司，被告张玉平经营雅舒宾馆，为居民热力用户，用热面积为360平方米，非居民热力用户，用热面积为624平方米。2019年11月1日至2020年3月31日，原告煦泰热力公司为被告张玉平所经营的雅舒宾馆提供冬季供暖服务。 本院认为，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告煦泰热力公司为被告张玉平所经营的雅舒宾馆提供供热服务，双方虽未签订供热合同，但形成了事实上的供用热合同关系，合法有效,原告煦泰热力公司提供了供热服务，被告张玉平应当交纳供热费。庭审中，被告张玉平虽向法庭提交了照片一张，但未能证明原告提供的供热服务不达标，本院不予采信。根据《吕梁市人民政府办公厅关于印发吕梁市城市集中供热管理办法的通知》第二十七规定：“居民住宅热系统实行分户计量的，按热量收取采暖费。没有实行分户计量的居民住宅收费按使用面积计算（使用面积按建筑面积乘以一定的系数计算；建筑面积80平方米以下乘以0.7的系数，建筑面积80平方米至120平方米乘以0.75的系数，120平方米以上乘以0.8的系数。建筑面积包含阳背台和公摊面积），非住宅用户按建筑面积收取”。方山县公共事业管理局文件《关于集中供热特许经营有关事宜的通知》方公共字【2016】29号第三条：“居民用户按使用面积计算每采暖期每平方米21元，机关团体、商业门店及超高建筑均按建筑面积计算每采暖期每平方米28元”。被告张玉平经营雅舒宾馆，其辩称面积不符实际，但未能向法庭提交具体面积及相关依据，本院不予支持，故被告张玉平应缴纳2019年度的供热费为360㎡×21元/㎡×0.8+624㎡×28元/㎡=23520元。原、被告之间未签订书面供用热力合同，也未对违约责任进行约定，且原告煦泰热力公司供热服务有一定的瑕疵，故原告煦泰热力公司要求被告张玉平支付利息损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉平于本判决生效之日起十日内支付原告方山县煦泰热力有限公司供暖费23520元。 二、驳回原告方山县煦泰热力有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告张玉平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员  王 钊 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张奋伟 书 记 员  刘彩红
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执164号申请执行人：于秀娟，女性，1971年03月05出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县陈鑫机械装备制造有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：陈照言，男，职务：总经理。本院在执行于秀娟与桦南县陈鑫机械装备制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的1965元，已执行0元，未执行1965元，现申请执行人于秀娟申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月十九日书记员  李 婧
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初976号 原告：廖某仪，男，1971年7月10日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。 被告：廖某焕，男，1965年3月13日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 原告廖某仪与被告廖某焕排除妨害、停止侵害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告廖某仪及其委托诉讼代理人施锋、被告廖某焕及其委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人王良不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某仪向本院提出诉讼请求：一、判决被告廖某焕停止侵害，并立即搬出位于灵山县房屋（集体土地建设用地使用证号：灵集建1990字第14-06807号)；二、判决被告廖某焕协助原告廖某仪办理上述房屋的过户手续；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系胞兄弟关系，父辈留下一间位于灵山县的房屋（泥砖瓦结构，己部分倒塌），两人一起居住生活。多年前一直由被告主持家里所有事情，原告外出广东务工。自两人各自建立家庭后，人员增多，因房屋问题产生矛盾，造成两人十多年来一直因此事不和。2017年3月7日，在灵山县龙山村委会的主持下，原、被告达成协议：位于灵山县的房屋归原告所有，协约还约定了其他事项。双方达成协议后，被告在分得的土地上经政府批准作为宅基地建房，被告一边建设新房，一边居住在旧房。被告于2019年入住新屋后，应按协议将本案争议房屋归还原告管理、使用，但被告至今仍占用该房屋。综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告廖某焕辩称，本案案由定为排除妨害、停止侵害纠纷，原告行使排除妨害请求权应建立在原告具备绝对物权的前提下，到目前为止原告并没有占有本案争议房屋的绝对排他所有权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《协议》，被告质证认为是受原告胁迫才签字的，不是被告的真实意思表示，不具有证据的真实性、合法性，但没有向本院提供相反的证据予以证实其主张。经审查认为，该份证据除了有原、被告双方在协议书签字确认外，灵山县龙山村民委员会亦作为见证人在协议书盖章予以确认，原告提供的由灵山县龙山村委会于2019年4月14日出具的《证明》亦证实双方是自愿签订的，而被告未能向本院提供相反的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，被告的质证意见不能成立，本院对该证据的证明效力予以采信。被告提供的《承包经营权证书》及其《收款收据》，经审查认为与本案处理均无关联性，本院对其证明效力不予认证。 综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：原告与被告是同胞兄弟关系，双方之间因土地问题等关系不和多年。本案争议房屋是双方父辈留下来的遗产，现登记在被告名下。2017年3月7日，双方因对位于灵山县龙山村委第一生产队屋面垌的田地等发生争执，经三隆镇龙山村委会调解，双方签订《协议》一份，协议内容如下：甲方（被告）分得该田地的9米宽、长至田尾。该田地所剩就分给乙方（原告），但乙方要留一条约1米宽的道路直至田尾。原本甲乙双方共同拥有的老铺面归乙方所有，但是甲方可以在两年内(2017-3-7至2019-3-6)回老铺面拜祖宗等。2019年4月14日，灵山县龙山村委会出具的证明证实上述协议是双方出于自愿原则签订的。 本院认为，本案涉诉的位于灵山县的房屋（集体土地建设用地使用证号：灵集建1990字第14-06807号)是原、被告父辈的遗产，根据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》[（1987）民他字第16号]，本案涉诉的集体土地使用权虽以被告廖某焕的名义登记，但不影响原告作为共有人的权利。双方于2017年3月7日达成的《协议》是各自的真实意思表示，结合村委会出具的证明综合考虑，被告提出的关于该协议是受胁迫才签订的抗辩理由依法不能成立，现被告拒不按照协议约定去履行已经构成违约，原告诉至本院请求判决被告协助原告办理房屋过户手续，合法有理，本院予以支持。同理，原告请求被告搬出上述房屋，并搬走放置在上述房屋的物品及拆除水电附属设施，亦合法有理，本院予以支持。此后，被告不得再对原告的房屋实施侵权行为。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖某焕应于本判决生效后十五日内协助原告廖某仪办理房屋过户手续； 二、被告廖某焕应于本判决生效后十五日内搬出位于灵山县的房屋（集体土地建设用地使用证号：灵集建1990字第14-06807号)，并搬走属于自己的物品及拆除自行安装的水电设施等，并停止新的侵权行为。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告廖某焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  陈光波 二〇二〇年六月十八日 书记员  檀璇镁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10477号原告：陈耀均，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************974。委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习律师。被告：罗嘉辉，男，1994年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************979。原告陈耀均与被告罗嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，于2020年6月17日依法公开开庭进行了审理，原告陈耀均的委托代理人余佳平、李旺妹到庭参加诉讼，被告罗嘉辉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，月息3%为标准，自2019年7月1日起算至实际付清之日止，暂计至起诉时为6800元）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2019年7月1日，被告以“资金周转需要”为由向原告借款40000元，双方签订《借据》一份，约定于2019年12月1日归还借款。同时约定，被告如没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨的，出借人所支出或应支出的律师费、诉讼费等均由借款人承担。借款当天，原告通过银行汇款向被告账户转账40000元，原告已实际履行出借义务。但还款期限届满后，被告未能还清借款，经原告多次催讨仍未偿还。原告认为，逾期还款的，被告须自借款之日起支付月息为5%利息，由于约定利息太高，故只主张按月息3%的标准。后原告当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告偿还借款36792元及利息（以36792元为基数，月息3%为标准，自2019年10月13日起算至实际付清之日止，暂计至起诉时为2430元）；2、请求判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院现已受理。原告起诉至本院后，发现被告曾偿还原告本金及利息共计7200元，该款项中3208元作为本金应在借款本金中扣除。被告罗嘉辉未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。经审理查明，2019年7月1日被告以资金周转需要（改善家庭生活条件）为由向原告借款40000元。并向原告出具借据，约定借款40000元，定于2019年12月归还，逾期不能偿还，被告自借款之日起支付月利息为5%的利息，并承担原告为追讨借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等全部费用。随后，原告通过手机银行转账支付了40000元给被告。被告收到上述款项后，出具收据给原告，收据显示被告已经收到原告银行转账支付40000元。上述借据、收据均有被告签名、捺印。原告于2019年12月19日与广东明楷律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定原告委托广东明楷律师事务所律师作为原告的代理人参与原告与被告民间借贷纠纷一案的处理。律师费经双方商定为5000元。原告已经支付了5000元律师费，并提供了广东明楷律师事务所出具的发票。原告确认被告从2019年8月1日至2019年10月13日总共还款7200元，并主张该7200元中3208元为偿还本金，3992元是支付2019年7月1日至2019年10月13日期间的利息。以上事实，有原告提供的借据、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事委托代理合同、发票、微信转账记录、还款明细表等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。被告向原告借款40000元，有借据、收据、转账流水等予以证明，本院予以确认。被告已还款7200元，原告主张其中3992元为2019年7月1日至2019年10月13日之间的利息。由于该利息经计算没有超过原、被告之间在借据中约定的利率且没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院予以采纳，即被告还欠原告36792元本金没有归还。故，对原告要求被告偿还借款36792元的诉请，本院予以支持。至于利息问题，原告要求被告按照月息3%标准支付利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院对原告利息超出的部分不予支持，对于2019年10月14日至2019年12月1日期间的利息以及逾期利息，应按照年利率24%的标准计算。另外，对于原告诉请的律师费5000元,由于原被告双方在借据中已经约定了律师费承担,且原告确实已经支付了该款,故本院对原告要求被告支付5000元律师费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉辉向原告陈耀均偿还借款36792元及利息（以36792元为本金，从2019年10月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。）二、被告罗嘉辉向原告陈耀均支付律师费5000元。三、驳回原告陈耀均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费547.5元（已由原告陈耀均预交），由被告罗嘉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢俊宇二〇一九年六月十七日书记员  梁振锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执531号 申请执行人：覃安德，男，1988年12月11日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西金十福商贸有限公司，住所地：广西南宁市青秀区园湖南路7-1号华兴园综合楼写字楼419号，统一社会信用代码：91450103596869021D。 申请执行人覃安德和被执行人广西金十福商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日申请强制执行，执行标的为13163.16元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人名下没有可供执行的财产。2020年6月29日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 谢秋兰 书 记 员 黄祥敏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2725号原告：向道波，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张利平，重庆市北碚区城区法律服务所法律工作者。被告：宋勇，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告向道波与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向道波及其委托诉讼代理人张利平，被告宋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向道波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金49627.26元并支付利息，该利息以49627.26元为基数，从2019年1月24日起按照年利率24%计算，利随本清；2.判令被告向原告支付法律服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要，于2019年1月16日找原告借款，原告实际提供了49627.26元，但被告至今未还。被告宋勇辩称：借款已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年1月16日向被告转账支付了49627.26元。2019年1月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《借款合同》，约定：乙方宋勇2019年1月16日向向道波借到55000元，约定于2022年1月15日还清，每月归还本金及利息1775元；乙方承诺若有任何一期未按时足额支付借款本金或利息，甲方有权终止合同，乙方应在3日内归还甲方剩余本金，逾期按每日千分之3缴纳滞纳金；甲乙双方可协商解决，协商不成可向北碚区人民法院提起诉讼，我则需承担案件受理费、法律服务费等费用，担保人对本次借款本金、利息及产生的一切费用，承担无限连带担保及偿还责任。此后被告未偿还借款、支付利息。庭审中，原被告均认可约定的利率为月利率0.8%。2020年1月7日，原被告签写了对账明细，该明细中注明了数笔借款的借款时间、借款金额、还款时间、还款金额等内容，其中2019年1月16日的55000元借款未注明还款时间与还款金额。另查明，原告为本案诉讼委托了重庆市北碚区城区法律服务所，支付了法律服务费5000元。上述事实，有《借款合同》、对账明细、交通银行账户明细、建设银行账户明细、《法律事务委托代理合同》、发票、建设银行客户回单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款49627.26元。关于原告主张的利息，因原告未举证证明曾经主张要求被告立即归还剩余借款，故2020年4月27日（原告起诉之日增加3日）以前的利息应当从2019年1月24日起按照约定月利率0.8%计算，2020年4月28日以后的利息应当按照月利率2%计算，利随本清。关于原告主张的法律服务费5000元，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称已经偿还了借款，但被告举示的建设银行账户明细、双方签订的对账明细、原告举示的交通银行账户明细三者均能吻合，说明被告偿还的并非本案借款，而是其他借款，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋勇于本判决生效之日起五日内向原告向道波偿还借款本金49627.26元并支付利息，该利息以49627.26元为基数，从2019年1月24日起按照月利率0.8%计算至2020年4月27日，从2020年4月28日起按照月利率2%计算，利随本清；二、被告宋勇于本判决生效之日起五日内向原告向道波支付法律服务费5000元；三、驳回原告向道波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取为520元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇二〇年六月二十九日书记员  张睿娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3142号原告：徐松，男，1987年5月20日生，汉族，住江苏省句容市。被告：李成，男，1988年4月18日生，汉族，住江苏省句容市。原告徐松与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐松于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐松申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐松撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告徐松负担。审 判 员  任 伟二〇二〇年六月三十日法官助理  王 坤书 记 员  张爱琼
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执395号申请执行人：王某某，男，1957年5月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某1，男，1962年8月1日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1借款合同纠纷一案中，申请执行人王某某依照（2019）内0203民初5736民事判决书，申请本院执行被执行人王某某1欠款40万元及利息、案件受理费、执行费。本院受理执行案件后，依法于2020年2月13日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年6月23日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无保险理财、无证券交易,无房产无车辆。被执行人王某某1在银行存款17406.11元已被我院划扣至申请人王某某银行账户，尚欠案款382593.89元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅琴审判员  王兴文审判员  王永燕二〇二〇年六月二十三日书记员  李晋鹏
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终607号上诉人（原审原告）：蔡振威，男，汉族，2010年5月3日出生，住广东省河源市东源县*******附近。法定代理人：牛东会（系上诉人蔡振威母亲），女，汉族，1970年9月27日出生，住广东省河源市东源县*******附近。委托诉讼代理人：何文杰，广东天穗(河源)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，广东天穗(河源)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟月兰，女，汉族，1964年12月8日出生，住广东省河源市源城区**************。被上诉人（原审被告）：邓群新，女，汉族，1942年8月24日出生，住广东省河源市源城区**************。被上诉人（原审被告）：蔡海英，女，汉族，1984年8月28日出生，住广东省河源市源城区**************。被上诉人（原审被告）：蔡徐清，男，汉族，1986年7月29日出生，住广东省河源市源城区**************。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：马逸鸣，广东众浩律师事务所律师。上诉人蔡振威因与被上诉人钟月兰、邓群新、蔡海英、蔡徐清法定继承纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院(2019)粤1602民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2019）粤1602民初2817号民事判决；二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。上诉人蔡振威预交的二审诉讼费13308元本院予以退回。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年六月十六日书记员  高小宝
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1593号申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人刘子楠纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初7763号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1652号 罪犯雷喜强，男，1970年8月18日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年7月27日作出(2017)桂0127刑初244号刑事判决，以被告人雷喜强犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年12月16日起至2024年12月15日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第357号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷喜强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯雷喜强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯雷喜强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年2月获奖励6个表扬；获2018年优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷喜强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等、思想汇报证据证实。 本院认为，罪犯雷喜强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷喜强减去有期徒刑二个月（刑期至2024年10月15日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻