河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复125号 申请复议人（申请执行人）：提玲玲，女，1977年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 申请复议人（被执行人）：王凤岐，男，1952年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：陈岳山，男，1952年1月9日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县，系王凤岐的表哥。 被执行人：申建华，男，1964年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：史金猛，男，1984年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：李晨光，男，1971年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 申请复议人提玲玲、王凤岐均不服河北省沧州市运河区人民法院（以下简称运河法院）作出的（2020）冀0903执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月10日举行了听证，申请复议人提玲玲，申请复议人王凤岐的委托诉讼代理人陈岳山参加了听证。本案现已审查终结。 运河法院查明，运河法院于2015年11月11日作出（2014）运民初字第2507号判决：一、被告申建华偿还原告提玲玲借款本金900000元及利息（利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款还清之日）。二、被告史金猛、李晨光、王凤岐对上述款项承担连带偿还责任。被告史金猛、李晨光、王凤岐在承担还款责任后，有权向被告申建华追偿。因被执行人李晨光、王凤岐、申建华、史金猛未履行已经发生效力的法律文书，故申请执行人提玲玲向运河法院申请强制执行，经四查两报，被执行人无财产可供执行，运河法院于2017年3月30日作出（2017）冀执276号裁定，终结沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第2507号民事判决书的本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，运河法院决定恢复执行，作出（2018）冀0903执恢107号裁定，冻结被执行人王凤岐的工资卡账号62×××36。（2018）冀0903执恢107号之一裁定，冻结被执行人王凤岐名下银行存款400000元。但保留了王凤岐生活必需费用，按照最低生活标准800元／每月。现异议人王凤岐对查封其本人的工资卡及医保卡（工资卡与医保卡为同一账号62×××36）不服，向运河法院提出书面异议。 运河法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。异议人王凤岐确因疾病较多较重，所需生活必需费用较多，按照原来最低生活标准800元/每月，已不能满足其生活必需，应予提高。但异议人要求每月3400余元养老保险金全部不予执行理由不足。运河法院综合考虑异议人生活现状，确定给付异议人适当的生活费用。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定：自2020年2月1日起，变更为给付异议人王凤岐生活费用每月2000元。 提玲玲向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)冀0903执异15号执行裁定书，维持原被申请人的生活费用800元/月标准。事实与理由：执行法院为被申请人留存800元/月作为生活必须费用，合情合理。根据(2014)运民初字第2507号生效判决书，申请人向执行法院提交强制执行申请书，要求被申请人及各执行人承担还款责任。经查询得知被申请人工资卡财产线索，故执行法院做出(2018)冀0903执恢107号之一裁定，冻结被申请人名下银行存款400000元。同时为被申请人保留了每月800元的生活必须费用。2018年我市城镇最低生活保障标准为620元，在此基础上，又为被申请人增加了180元其他生活开销，显然，执行法院已经为被申请人留存了基本的生活开支，符合《民事诉讼法》第二百四十三条规定。尽管被申请人向执行法院提交住院病历等相关证据，但无法据此证实每月必然产生医疗费用、具体金额以及800元费用无法满足现有生活基本开销，在此前提下执行法院擅自增加留存的生活费用，于法无据。同时，被申请人有多个成年子女，且均有履行赡养义务，不存在被申请人所述每月捉襟见肘的情形。相比之下，申请人没有稳定收入、配偶疾病撞身、子女尚在校读书，申请人唯一生活所望便是该笔债权，执行法院不能滥用主观裁量权，在未经调查被申请人生活来源及健康状况的前提下，直接采信被申请人的观点，严重侵害作为债权人一方申请人的合法权益。 王凤岐针对提玲玲的复议理由，辩称：对方的复议请求在法律来讲并无不当，但是从王凤岐的实际情况来看不适用，因为这是一个特殊的执行案件，被执行人王凤岐是一个年已70的退休老人，除了有各种严重疾病外，其他什么也没有，无存款无房产，运河区法院对其情况进行实地调查，调查结果在卷里，平时就靠着3000元的退休工资吃药生活，还要时不时的住院，如果没有钱吃药住院，随时都有生命危险，运河法院的法官亲眼看到了王凤岐的所有病历，并且病历已经提交给运河法院，法律规定的生活费是对正常人而言，对待患有多种严重疾病的退休穷老人是应当特殊对待的，借款户携款跑路，其他的几个担保人没有财产可供执行，只执行一个退休的多病的老人是不是从情理上说不过去，总而言之，面对王凤岐的实际情况，王凤岐是一个无财产可供执行的人，应终止对王凤岐的执行。 王凤岐向本院复议称：请求法院准许每年还款12000元，解封工资卡、医保卡（同一账号）。事实和理由：我是一个年近70且多病的退休老人，几年前因心脏病差点没命，通过做心脏病搭桥手术才勉强保住性命，现更是多种疾病缠身，患有心脏病、冠脉搭桥术后并发症、脑梗死、高血压病、2型糖尿病、脑萎缩、肝硬化，已病入膏肓，近两年又因该案患上抑郁症，整日靠吃药维持性命。我没有住房，租住在廉租房里，每月还需缴纳租金，唯一的生活来源就是三千余元的工资，应付平时的吃药、住院、基本生活就捉襟见肘，再除去水电费、房租、吃饭的费用，勉强靠退休金保命。而最近更是因为心脏病复发，喘气困难，但因工资卡、医保卡被查封多日，早已没有能力住院治疗。病历、医疗费票据及生活费明细已交至法院，申请人所述情况真实。现在工资卡、医保卡被法院查封，裁定中留存的生活费，远远不够申请人的最基本的医疗生活保障，现申请人属于无能力执行的情况。该案中原告放贷的月利息为40%，年利息高达480%，远远超出国家标准几十倍，是俗称的砍头息。放贷人是靠违规发放高利贷谋利的富豪，我是年近70岁多种疾病缠身的老人，现为了保证高利贷放贷人的利益，作为担保人的我已经处在濒死的边缘,随时有生命危险。即使如此，我也尽我所能服从法院，给放贷人还款，请法院准许每年还款12000元，剩余的工资留做我最基本的生活医疗保障。社会主义的法律不会只讲法律不讲情理。请法院具体案件具体分析，区别对待。给我留下保命钱。 提玲玲针对王凤岐的复议理由，辩称，1、本人要求按法院的一审判决执行，判决已发生法律效力，对方应依法按照判决履行担保义务。被执行人所说生病是执行之外的情况不应与法院判决混为一谈，且一审法院判决中已经给担保人留有必备的生活费用800元/月，已高出沧州市最低生活标准680元/月。另外被执行人有多个子女对其进行赡养义务，且被执行人有政府为其提供的廉租房居住。2、依据法律规定，被执行人可以向借款人追偿债务，所以被执行人应当依法按照判决履行其偿还义务，被执行人承担担保责任后其权利并没受到任何损失。3、一审裁定对被执行人增加生活费至2000元是对一审判决的严重挑畔，也是严得侵犯我的合法权益。4、本人生活在农村没有正式工作，现已离异自己带着孩子生活，没有固定生活收入，没有固定生活住所，现还与父母租住在一起，且父母年老体弱需要照顾，还需抚养上学的孩子，并且该执行款项是我唯一的经济指项，生活状况十分困难，希望法院主持公平公正让我们母子能生活。 本院查明的事实，与运河法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，最高人民法院研究室在《关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》中答复如下：“人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定。”，本案中，运河法院在执行王凤岐的退休金过程中，因被执行人王凤岐患病且该退休金为其唯一收入来源，为保障其必要的生活费用，运河法院酌情提高的生活费用数额，符合实际，并无不当，亦不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，申请复议人提玲玲、王凤岐的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回提玲玲、王凤岐复议申请，维持河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903执异15号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园