文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初4071号原告：重庆艾斯迈工业技术有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇和韵路48号9单元11-6，统一社会信用代码91500000MA5UL9GY2Q。法定代表人：梁艳，总经理。委托诉讼代理人：牟卓伦，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆艾斯迈工业技术有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆艾斯迈工业技术有限公司的委托诉讼代理人牟卓伦、林杰，被告重庆力帆乘用车有限公司的委托诉讼代理人杨斌，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆艾斯迈工业技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付保洁服务费133846.15元；2.判令被告支付违约金200000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告分别就涂装一车间、二车间的保洁项目签订两份服务合同，服务期限均为一年。被告于2019年1月18日向原告出具《关于乘用车公司涂装一、二车间保洁工作的撤场函》，要求原告终止服务并撤场。被告的行为违反了合同的约定，应向原告支付违约金200000元，并支付尚欠的保洁服务费用133846.15元，故起诉。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，欠付133846.15元清洁费属实；被告不应承担违约责任，合同约定清洁费是按天计算，被告发函是因为政府搬迁，系不可抗力，且提前了12天通知原告撤场，被告并非恶意且原告没有相关损失，即便认定被告应当支付违约金，也应当调低至按照同期贷款利率四倍计算。原告围绕其诉讼请求向本院举示了《服务合同》、发票、统计表、《签收单》、《撤场函》、邮件信息截图、《劳动合同》、微信聊天记录截图、通讯录截图、《情况说明》。被告质证对《劳动合同》关联性不予认可，对其余证据无异议。被告向本院举示了《搬迁进展公告》打印件，原告质证对该证据的三性均不予认可。结合双方当事人的举、质证意见，本院认定如下法律事实：2018年6月，重庆力帆乘用车有限公司（甲方）与重庆艾斯迈工业技术有限公司（乙方）签订《重庆力帆乘用车有限公司涂装一车间保洁项目服务合同》，约定乙方为甲方涂装车间实行专业化的保洁服务，合同期限一年，自2018年7月1日至2019年6月30日止；单班服务的年保洁费为726495.73元，双班年保洁费用为1008547元，均为不含税全包干费；结算方式为承兑汇票支付，分月挂账，甲方在确认质量保量完成后按约凭乙方开具的增值税发票和统计表支付；甲乙任意一方单方面无正当理由终止或解除合同，需向另一方支付违约金十万元。2018年6月，重庆力帆乘用车有限公司（甲方）与重庆艾斯迈工业技术有限公司（乙方）签订《重庆力帆乘用车有限公司涂装二车间保洁项目服务合同》，约定乙方为甲方涂装车间实行专业化的保洁服务，合同期限一年，自2018年7月1日至2019年6月30日止；单班服务的年保洁费为658119.66元，双班年保洁费用为880341.88元，均为不含税全包干费；结算方式为承兑汇票支付，分月挂账，甲方在确认质量保量完成后按约凭乙方开具的增值税发票和统计表支付；甲乙任意一方单方面无正当理由终止或解除合同，需向另一方支付违约金十万元。2019年1月18日，重庆力帆乘用车有限公司向重庆艾斯迈工业技术有限公司出具《关于乘用车公司涂装一、二车间保洁工作的撤场函》，载明：我司为顺应城市发展规划、降低公司营运成本，同时为满足公司及未来的乘用车及新能源汽车产能需求、提升整体新产品和工艺流程中的能源效率及提高企业自动化、柔性化、智能化水平，我司拟在重庆两江新区范围内择址修建新厂房，并对力帆乘用车现有15万辆乘用车生产基地进行搬迁升级。对此，我司研究决定，于2019年2月1日停止对力帆乘用车有限公司涂装一、二车间进行保洁相关工作。请贵司提前做好人员、设备、劳保工具等相关撤场工作。重庆艾斯迈工业技术有限公司向重庆力帆乘用车有限公司开票情况如下：                          开票日期              编号              金额（元）              备注                  1              2018年7月4日              01197432              68177.59              6月份一车间                  2              2018年7月4日              01197433              63617.57              6月份二车间                  3              2018年8月14日              01622870              63518.23              7月份一车间                  4              2018年8月14日              01622869              60541.31              7月份二车间                  5              2018年9月12日              01622871              70027.92              8月份一车间                  6              2018年9月12日              01622872              63418.23              8月份二车间                  7              2018年10月12日              07652902              70227.92              9月份一车间                  8              2018年10月12日              07652903              63618.23              9月份二车间                  9              2018年11月6日              07652904              70027.92              10月份一车间                  10              2018年11月6日              07652905              63618.23              10月份二车间                  11              2018年12月5日              07652906              70177.92              11月份一车间                  12              2018年12月5日              00397122              63568.03              11月份二车间                  13              2019年1月8日              00397123              70177.92              12月份一车间                  14              2019年1月8日              00397124              63618.23              12月份二车间                  15              2019年2月12日              00397125              70227.92              1月份一车间                  16              2019年2月12日              00221283              63618.23              1月份二车间      2019年2月12日的两张发票，对应金额共计133846.15元，被告于2019年2月20日签收，庭审中原告称该两张发票对应被告欠付的保洁服务费。原告申请其公司员工胡正涛出庭作证。证人胡正涛出庭作证称其系原告公司的项目经理，负责为被告提供清洁服务，被告于2019年1月18日通过QQ邮箱发送《撤场函》，原告公司于2019年1月31日停止服务。本院认为：虽然案涉两份《服务合同》，但两者合同当事人一致，系属同一性质的法律关系，本案一并处理有利于减少当事人诉累。原、被告之间通过签订两份《服务合同》建立的服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告起诉要求被告支付欠付的保洁服务费133846.15元，符合合同约定的付款条件，且被告对欠付保洁服务费的事实亦予以认可，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告起诉要求被告支付违约金200000元，被告辩称解除合同系因政府征收，系不可抗力，但其举示的证据即力帆实业（集团）股份有限公司董事会制作的《搬迁进展公告》打印件并不足以证明案涉合同因不可抗力而解除，且原告对此不予认可，《撤场函》亦载明要求原告撤场的原因是“拟在重庆两江新区范围内择址修建新厂房，并对力帆乘用车现有15万辆乘用车生产基地进行搬迁升级”，并不属于法定单方解除权情形。故被告应按照《服务合同》的约定向原告支付解约违约金。被告辩称违约金过高，请求调低，但其并未举证证明违约金约定过高，而结合本案两份《服务合同》的标的数额较大、合同履行期限还有5/12未履行、被告单方解除合同而原告并无过错等因素综合考量，本院对被告请求降低违约金的抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾斯迈工业技术有限公司保洁服务费133846.15元；二、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆艾斯迈工业技术有限公司违约金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 赵金阁二〇二〇年六月十日法官助理 刘嫣然书 记 员 阳婷婷