上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4744号原告：吴玉明，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：秦志光，男，汉族，户籍地湖南省岳阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告吴玉明诉被告秦志光(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆增贤、第二被告委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼，第一被告秦志光经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失124,330.20元，第二被告在机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)和商业第三者责任保险(下称商业三者险)范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失129,018.20元。事实和理由：2018年10月30日，第一被告驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车行驶至金山区亭卫公路漕廊公路西约1米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与第一被告负同等责任。第一被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第二被告辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和不计免赔的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间。事发后垫付现金10,000元。经审理查明：2018年10月30日，第一被告驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车行驶至金山区亭卫公路漕廊公路西约1米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。金山交警支队出具交通事故认定书，确认原告与第一被告负同等责任。另查明，2019年9月9日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的精神状态及休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同年9月19日出具下述鉴定意见：原告之伤情，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。又查明，肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。事故发生后，第二被告垫付现金10,000元。以上事实，由原告提交的原、被告基本信息、第一被告驾驶证、肇事车辆行驶证，保单，事故认定书，病史资料、医疗费发票、费用清单、出院小结，户口簿，银行流水、营业执照，鉴定意见书、鉴定费发票，律师代理费发票，第二被告提交的转账凭证、上海家沛医疗科技有限公司出具的意见书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金山交警支队认定原告与第一被告负事故同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，由第二被告在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分，由第二被告在商业三者险内按责60%赔偿；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告按责承担60%的责任。关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，但未申请重新鉴定。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，第二被告对医药费票据真实性没有异议，但要求扣除住院伙食费及非医保费用，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出，故第二被告要求扣除非医保费用的辩解理由本院不予采信。经审核，扣除住院伙食费300元后医疗费为17,924.60元。2、住院伙食补助费340元，第二被告没有异议，本院予以支持。3、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算60天为1,800元。上述1-3项计20,064.60元，由第二被告在交强险范围内赔偿10,000元，余款10,064.60元由第二被告在商业险责任限额内按责60%予以赔偿，为6,038.76元。4、护理费，原告主张按3,373元/月计算60天为6,746元，未超过本市护理行业标准，本院予以准许。5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告提供银行流水、营业执照诉请其误工损失为2,846元/月，计算120日。第二被告认为应按2,805.5元/月的标准计算两个月。本院根据原告提交的银行流水酌定原告工资为2,846元/月，结合原告两个月未发放工资的事实酌定误工费为5,692元。6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算,但60周岁以上的每增加一岁减少一年。鉴于原告系非农业户口和年龄等状况，同时结合鉴定结论,残疾赔偿金为103,061元。7、精神损害赔偿金，本院根据原告的伤残程度及过错情况酌情支持4,500元。8、交通费，本院根据第二被告认可的300元予以支持。9、衣物损，本院根据第二被告认可的100元予以支持。综上，4-9项合计120,399元，由第二被告直接在交强险责任限额内赔偿110,100元，余款10,299元由第二被告在商业险责任限额内按责60%予以赔偿，为6,179.40元。10、鉴定费4,200元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业险责任限额内按责60%予以赔偿，为2,520元。11、律师代理费3,500元，本院根据支持原告诉请金额等因素予以支持，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告律师代理费3,500元；鉴于第二被告已垫付现金10,000元，第二被告应赔偿原告损失124,838.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉明律师代理费3,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告吴玉明各项损失124,838.16元；三、驳回原告吴玉明的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,440元，由原告吴玉明负担7元，被告秦志光负担1,433元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇二〇年六月二十三日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。