安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2107号 原告：安徽建工集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号安建国际大厦，统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：王厚良，董事长。 委托诉讼代理人：陆蓓蓓，该公司员工。 委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。 被告：窦航星，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 原告安徽建工集团股份有限公司与被告窦航星不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽建工集团股份有限公司委托诉讼代理人陆蓓蓓、张伟东，被告窦航星委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽建工集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令窦航星返还不当得利7910860.61元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年至2011年，安徽建工集团有限公司承建安徽鑫昊PDP工业园102动力厂房、103厂房土建工程，窦航星作为安徽建工集团有限公司在该项目的内部负责人和领款人，共经办或领取安徽建工集团有限公司支付款项9410860.61元(含委托付款)，除窦航星委托支付给相关单位的1500000元款项外，剩余7910860.61元款项窦航星一直未提供相关支出凭据。安徽建工集团股份有限公司多次联系窦航星要求对账处理，窦航星一直不予配合。为避免国有资产流失，安徽建工集团股份有限公司诉至法院，要求判如所请。 窦航星辩称，安徽建工集团股份有限公司诉讼主体不适格，根据安徽建工集团股份有限公司诉称事实及其提交的进账单和委托付款可知，案涉工程款发生在窦航星与安徽建工集团有限公司之间，安徽建工集团股份有限公司至今未提供相应证据证明其与安徽建工集团有限公司存在关系。 本案案由为不当得利不符合相关法律规定。窦航星作为案涉工程项目实际施工人，各项工程款均已向案涉工程项目各方发放完毕，窦航星不存在不当得利，安徽建工集团股份有限公司也没有受到损失。即使本案属于不当得利，也已超过法定诉讼时效。同时，窦航星在案涉项目工程中实际工程量对应的工程款远高于安徽建工集团有限公司向其支付的款项，故安徽建工集团股份有限公司要求返还不当得利无事实依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安徽建工集团有限公司系安徽鑫昊等离子显示器件有限公司102站房、103厂房项目的建设单位。2009年12月至2010年4月期间，窦航星先后以安徽建工集团鑫昊PDP工业园102站房、103厂房工程项目部名义，或以其个人名义对外签订施工合同、劳务分包合同、买卖合同、租赁合同，并进行相应结算。期间，安徽建工集团有限公司先后于2009年12月29日、2010年1月6日、2010年2月1日、2010年2月11日、2010年3月15日、2010年3月19日向窦航星转账3313978.46元、1506223.61元、1394851元、1073708.24元、122099.3元、500000元，合计7910860.61元，并应窦航星申请，于2010年2月1日为案涉工程向安徽新港混凝土有限公司支付材料款800000元、向合肥凯畅物资有限公司支付材料款400000元，于2010年2月11日向合肥凯畅物资有限公司支付材料款300000元，合计1500000元。经本院当庭核对安徽建工集团股份有限公司提供的会计凭证原件，上述每一笔转款的进账单均有其对应的转账支票存根、记账凭证，转账支票存根载明转款用途为“劳务费或者材料费”，记账凭证付款摘要载明“付安徽鑫昊PDP工业园工程款”。2010年4月28日，安徽建工集团鑫昊PDP工业园102站房、103厂房工程项目部出具一份《安徽建工集团鑫昊PDP工业园102站房、103厂房工程项目部交接清单》，内容载明“因鑫昊工期紧，主体结构刚结束，现经双方友好协商，由我项目部接手完成未完成的装饰工程量，窦航星退出。”该交接清单确认了窦航星的合计支出为10971873.54元。 另查明，2016年4月7日，安徽省人民政府国有资产监督管理委员会下发《省国资委关于安徽建工集团有限公司整体改制上市有关事项的批复》（皖国资改革函〔2016〕173号）。2016年12月28日，中国证券监督管理委员会下发《关于核准安徽水利开发股份有限公司吸收合并安徽建工集团有限公司并募集配套资金的批复》（证监许可〔2016〕3191号）。该两份批复核准安徽水利开发股份有限公司吸收合并安徽建工集团有限公司。2018年7月30日，安徽建工集团有限公司被注销登记。2019年8月12日，安徽水利开发股份有限公司企业名称变更登记为安徽建工集团股份有限公司。 以上事实，有企业法人营业执照、身份证、《省国资委关于安徽建工集团有限公司整体改制上市有关事项的批复》《关于核准安徽水利开发股份有限公司吸收合并安徽建工集团有限公司并募集配套资金的批复》《准予变更登记通知书》、进账单（回单）、委托付款书、《工业品买卖合同》《鸿运活动房搭建协议书》《建筑用钢材买卖合同》《建筑钢材买卖合同》《工矿产品购销合同》《建设工程施工劳务分包合同》《协议》《阶段工程/工程进度付款单》《安徽建工集团鑫昊PDP工业园102站房、103厂房工程项目部交接清单》及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于本案诉讼主体。相关法律规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。本案中，安徽建工集团有限公司于2016年4月7日、2016年12月28日经批复被安徽水利开发股份有限公司吸收合并，安徽水利开发股份有限公司于2019年8月12日变更为安徽建工集团股份有限公司，故安徽建工集团股份有限公司对本案享有诉讼主体资格。 关于不当得利。构成不当得利的要件事实有四个:一方获得利益，他方受到损失，获得利益与受到损失之间存在因果关系，获得利益没有法律上的原因。本案中，安徽建工集团有限公司系案涉项目的建设单位，窦航星于2009年12月至2010年4月期间先后以案涉工程项目部名义，或以其个人名义对外签订施工合同、劳务分包合同、买卖合同、租赁合同，并进行相应结算，期间，安徽建工集团有限公司向窦航星所转的每一笔款项以及应窦航星申请委托所转的每一笔款项的进账单对应的转账支票存根、记账凭证均载明了转款用途为案涉工程的劳务费、材料费或工程款，结合案涉工程项目部于2010年4月28日出具的交接清单对窦航星的合计支出数额进行的确认，安徽建工集团股份有限公司称其向窦航星支付的7910860.61元款项之给付缺乏法律上的原因，与事实不符，其以不当得利为由要求窦航星返还该款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽建工集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费67176元，减半收取为33588元，由原告安徽建工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇二〇年六月十九日 书记员  沈奇奇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条第一款法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。