wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1006号上诉人（原审原告）：李利，女，1981年11月25日出生，满族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：海航旅游管理控股有限公司，住所地海南省海口市国贸大厦45号银通国际中心14层。法定代表人：李昕杨，董事长。被上诉人（原审被告）：玖锡科技(北京)有限公司，住所地北京市房山区阎富路1号38号楼3层315。法定代表人：王道亮，董占长。被上诉人（原审被告）：河南和信证券投资顾问股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西1号楼美盛中心24层2405号。法定代表人：吴跃平，经理。被上诉人（原审被告）：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院36号楼-1至4层101一层04。法定代表人：夏骜毖，董事长。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：骆静，女。上诉人李利与被上诉人海航旅游管理控股有限公司、玖锡科技(北京)有限公司、河南和信证券投资顾问股份有限公司、聚宝互联科技（北京）股份有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李利上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.认购协议仅体现了李利与玖锡科技(北京)有限公司、河南和信证券投资顾问股份有限公司之间的合同关系，并不约束李利和产品发行方海航旅游管理控股有限公司和担保方海航集团有限公司，而认购协议中约定，投资人购买定向融资产品的基本情况以产品说明书为准，李利要求海航旅游管理控股有限公司偿还本息的诉讼请求，应当按照产品说明书的相关约定执行；2.一审法院适用法律规定错误，李利与五被上诉人并未均达成书面协议；3、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。李利为接受货币一方，所在地东丽区为合同履行地，故一审法院具有管辖权。海航旅游管理控股有限公司书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，李利在起诉中以认购协议为依据，该协议已经明确发生争议由北京市仲裁委管辖，产品说明书仅为认购协议的附随说明性文件，不适用于李利认购单个、特定产品的情形，不具备合同成立生效或变更的必要条件，不产生法律拘束力；即使争议解决适用诉讼方式，天津市东丽区法院也不具有管辖权，应由被告住所地即海口市龙华区人民法院管辖。玖锡科技(北京)有限公司书面答辩称，玖锡科技(北京)有限公司为信息展示方，为投资人认购发行人发行的定向融资产品进行展示，并非融资方和资金使用方，对投资人的投资收益不承担偿还义务，请求驳回李利的诉讼请求。河南和信证券投资顾问股份有限公司未提交答辩意见。聚宝互联科技（北京）股份有限公司未提交答辩意见。海航集团有限公司辩称，海航集团有限公司并非李利签署合同的当事人，请求法院依法裁判。李利向一审法院起诉请求：1.五被上诉人向李利偿还借款本金及利息130764.2元；2、五被上诉人以140805元为基数，按年化利率11.8%向李利支付自2018年10月19日起至2019年10月18日延期还款利息16846元；3、五被上诉人以本金130764.2元为基数，按年化利率11.8%向李利支付自2018年10月19日起实际还款之日止的利息(截止2019年11月11日暂计利息1029元)；4、五被上诉人承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。一审法院认为，李利（乙方）与玖锡科技（北京）有限公司（甲方）和河南和信证券投资顾问股份有限公司（丙方）签订《认购协议》，该协议约定三方对协议产生异议，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款对三方均具有约束力，故一审法院对此案无管辖权。虽然产品说明书中约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决，如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，但《认购协议》中仅约定“投资人购买的定向融资产品的基本情况以产品说明书为准”，故产品说明书中的该管辖条款的约定对李利无效。一审裁定如下：“驳回原告李利的起诉。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为是否应指令一审法院审理本案。认购协议显示，认购协议为三方，甲方（平台）玖锡科技(北京)有限公司，乙方（投资人/认购人）李利，丙方（承销商）河南和信证券投资顾问股份有限公司。甲方作为信息平台，为丙方代销金融产品提供展示频道。乙方充分了解定向融资产品的投资风险。并已认真阅读产品说明书，在充分了解并知晓发行人所披露的风险因素以及发行人的经营财务状况，审慎作出投资决定。丙方接受发行人的委托，负责代销产品发行方发行的金融产品。定向融资产品指根据……规定，受本协议约束，由产品发行方海航旅游管理控股有限公司……向合格投资者定向发行的产品。投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准。兑付方面约定，发行人按照产品说明书的相关约定向乙方兑付本息。乙方声明与承诺部分，乙方承诺已认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受。甲乙丙三方如对本协议产生异议，由三方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁。产品说明书显示，产品发行人海航旅游管理控股有限公司，承销商河南和信证券投资顾问股份有限公司。起息日、到期日、产品发行天数、预期收益率详情见认购协议，还约定了产品成立条件，计息方式，还本付息方式等。争议解决：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决，如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。根据前述内容应当认定《产品说明书》与《认购协议》是相互联系，互为一体的，对上诉人和被上诉人均具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中《认购协议》约定了仲裁条款，《产品说明书》载明了约定法院管辖条款。依据前述法律规定，《认购协议》约定的仲裁条款应为无效。本案应依《产品说明书》载明的约定管辖条款确定管辖法院。本案上诉人李利所在地为东丽区，故一审法院具有管辖权，有权审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9587号民事裁定；二、本案指定天津市东丽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年六月二十三日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1755号 原告：安溪县农村信用合作联社罗内分社，住所地：安溪县参内乡罗内村美山街1号。 负责人：高世阳，任该社主任。 委托诉讼代理人：王龙虎，男，1990年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县，系该社员工。 被告：苏阿祥，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社罗内分社与被告苏阿祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社罗内分社（下称罗内分社）的委托诉讼代理人王龙虎到庭参加诉讼，被告苏阿祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗内分社向本院提出诉讼请求：1.判令解除苏阿祥与罗内分社于2017年6月12日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》合同标的金额为30000元；2.判令苏阿祥向罗内分社偿还普惠金融卡透支款本金26617.03元及利息、违约金（利息自2018年12月23日按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年2月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止。事实及理由：2017年6月12日，苏阿祥与罗内分社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度30,000元，有效期3年，年利率11.7%。2017年6月14日，罗内分社向苏阿祥发放贷记卡，苏阿祥领卡后于2017年6月26日开始透支使用，并于2018年12月22日起未能按合同约定缴纳利息。根据双方签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条规定，苏阿祥的行为已经构成严重违约，罗内分社有权依法向苏阿祥进行催收、有权停止其使用该卡、宣布债务提前到期、要求全额偿还所欠款项。 苏阿祥未作答辩。 罗内分社围绕诉讼请求依法提交了证据。苏阿祥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对罗内分社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：苏阿祥于2017年6月8日向罗内分社申请办理福万通普惠金融卡。罗内分社于2017年6月12日同意发卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合同约定：苏阿祥向罗内分社申请福万通普惠金融卡，申请额度30,000元，有效期3年，年利率11.7%，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照罗内分社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），罗内分社无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。苏阿祥尚欠本金26617.03元及自2018年12月23日起未能按合同约定缴纳利息。 本院认为，罗内分社是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。苏阿祥向罗内分社申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。罗内分社依约履行了发卡义务，苏阿祥持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，罗内分社有权要求解除双方签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求苏阿祥承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及违约金的违约责任。罗内分社的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。苏阿祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社罗内分社与苏阿祥签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、苏阿祥应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社罗内分社借款26617.03元及利息、违约金（利息自2018年12月23日起按合约的约定计算至还清本金之日止；违约金自2019年2月19日起按合约的约定计算至还清本金之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.8元，减半后收取293.9元由苏阿祥负担，应在本判决生效后五日内缴交；罗内分社罗内分社预交的587.8元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年六月十六日 书记员  何艺杰
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初1278号   1   海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初1278号   原告：戴某，女，1968年9月11日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：麦某，女，1973年1月28日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   本院在审理原告戴某与被告麦某民间借贷纠纷一案中，原告戴某以双方当事人私下达成和解为由，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为:原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告戴某撤回起诉。   案件受理费人民币517.5元（原告已预交），由原告戴某负担。   审判员 陈 干      二〇二〇年六月十九日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3414号 罪犯余雷，男，1979年8月29日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，户籍地浙江省平湖市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年5月31日作出(2010)浙嘉刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人余雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95934.26元，并对民事赔偿总额人民币239835．66元负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年9月17日作出(2010)浙刑二终字第109号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯余雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余雷减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯余雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，月均消费人民币217．26元，现帐户余额为人民币1190．35元，服刑期间未履行财产性判项。另查明，该犯亲属案发后代为支付赔偿款人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯余雷系被判处死刑缓期执行的暴力犯，服刑期间财产性判项未履行而消费较高，本院认为对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯余雷减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月5日起至2033年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执20号 申请执行人苏阳，男，1978年9月1日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人赵才华，男，1978年12月9日出生，瑶族，户籍所在地广西金秀瑶族自治县，现住金秀瑶族自治县。 申请执行人苏阳与被执行人赵才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）桂1324民初295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵才华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏阳于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金70000.00元及相应利息并负担受理费845.00元及申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在社区进行调查，该社区不清楚被执行人的财产状况。本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。至今，本案执行到位0元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。由于申请执行人苏阳涉嫌刑事犯罪已被羁押在金秀瑶族自治县看守所，且正在侦查过程中，本院无法对其进行约谈，本案经合议庭审查核实并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月十八日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执43号之一 申请执行人：郑通金，女，1964年7月12日出生，壮族，防城港市人，住广西防城港市防城区。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑通金与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人郑通金向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2854号民事调解书确定的工资款人民币4800元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币503.50元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3635号原告：刘威，男，1988年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏东艳（原告之母），女，1962年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李宏日，男，42岁，住北京市房山区。原告刘威与被告李宏日排除妨害纠纷一案中，刘威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王娜二〇二〇年六月八日书记员  李萌
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初341号 原告：中和农信项目管理有限公司榆社分公司，住所地榆社县顺城街东建五巷15号（广生公司对面）。 负责人：张波。 委托诉讼代理人：***，男，1970年3月10日出生，汉族，榆社县人，中和农信项目管理有限公司榆社分公司督导。 被告：任改宏，女，1975年7月4日出生，汉族，榆社县人。 被告：郜建鹏，男，1982年4月1日出生，汉族，榆社县人。 被告：常山东，男，1985年8月3日出生，汉族，榆社县人。 原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司与被告任改宏、郜建鹏、常山东借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司于2020年6月29日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司撤诉。 案件受理费减半收取计1040元，由原告负担。 审判员  岳建辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  岳 昕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3464号申请执行人：董某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏盛安恒达劳务分包有限公司。法定代表人：宋某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2904号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款192255元；案件受理费1450元及本案执行费2806元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月28日起先后通过电话联系被执行人的法定代表人，被执行人的法定代表人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住所地寻找被执行人的法定代表人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年12月2日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年5月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人未回复。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十二日书记员 马 辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2560号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：林一凡，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告林一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉物业费为由，于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执710号申请执行人樊治沛，男，1962年2月25日出生，甘肃省环县人。被执行人张登博，男，1970年5月3日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人樊治沛与被执行人张登博民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年六月二十四日书记员  米瑞洲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1574号 申请执行人韦祖谜，男，1968年4月5日出生，住所地广西柳江县，证件号码450221196804052476。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 委托代理人黄方元，律师，实习律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。 法定代表人李江萍。 韦祖谜与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院于2019年7月9日作出的（2018）桂0204民初2681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦祖谜向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的6009.075元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执39号之一 申请执行人：梁洁华，女，1991年5月27日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人梁洁华与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人梁洁华向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2820号民事调解书确定的工资款人民币2208元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币233元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2540号原告：周红彬，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川市思居乡。法定代表人：周全。原告周红彬与被告合川市丝绢厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告周红彬于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周红彬在本案诉讼期间申请撤回对被告合川市丝绢厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周红彬的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周红彬撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周红彬负担。审 判 员  刘 言二〇二〇年六月二十四日法官助理  梁 静书 记 员  何秋鸿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17487号之三原告：郝鹏，男，汉族，1977年8月21日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘革、段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹炀，女，白族，1972年5月19日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南外语学院资产管理有限公司，住所云南省嵩明县杨林职教园区云南外事外语职业学院内，统一社会信用代码：91530127059498341Y。法定代表人：孙懿，董事长。被告：杨德芬，女，1947年1月30日出生，住云南省昆明市。原告郝鹏诉被告邹炀、云南外语学院资产管理有限公司、杨德芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告郝鹏于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郝鹏撤回对被告邹炀、云南外语学院资产管理有限公司、杨德芬的起诉。案件受理费39373元，减半收取计19686.50元，由原告郝鹏承担。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年六月二十四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执恢63号申请执行人：天津泰达万通房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号（红桥区建设开发总公司办公楼606室）。法定代表人：徐长心，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春江，该公司职员。被执行人：赵宾，男，1980年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津泰达万通房地产开发有限公司与被执行人赵宾合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执恢63号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异40号 申请执行人：宣裕，男，1984年8月27日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行宣裕与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初123号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初123号民事调解书确定的义务，宣裕向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执330号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。宣裕申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初123号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15086号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：蒋春霞，男，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中银消费金融有限公司与被告蒋春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执196号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，住所地崇仁县中山路128号，统一社会信用代码91361024862761671D。负责人：罗毅，行长。委托代理人：黄中亮，客户经理，代理权限：特别授权。委托代理人：王忠，客户经理，代理权限：特别授权。被执行人：崇仁县主角网吧，住所地崇仁县县府东路延伸段，统一社会信用代码91361024MA35F9YBXW。法定代表人：邓斌，投资人。被执行人：邓斌，男，1989年7月27日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行中国建设银行股份有限公司崇仁支行与崇仁县主角网吧、邓斌金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日在淘宝网拍卖被执行人崇仁县主角网吧的电脑，2020年6月20日，买受人陆步以136232元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：崇仁县主角网吧的电脑的所有权归买受人陆步（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人陆步时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二十四日书记员  张聪孙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保284号 潘明兰、广西多客共享物联网科技股份有限公司： 关于申请人潘明兰与被申请人广西多客共享物联网科技股份有限公司财产保全一案，本院于2020年6月2日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1277号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月16日点冻结广西多客共享物联网科技股份有限公司名下的银行存款81200元（招行），实际冻结1009.53元，冻结期限为一年，自2020年6月16日至2021年6月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1277号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月十八日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执510号之一 申请执行人：陈明愉，女，1990年6月24日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：周作平，男，1961年9月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈明愉与被执行人周作平共有物分割纠纷一案中，于2020年3月9日向被执行人周作平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人周作平的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人周作平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈明愉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执22号之十四被执行人：何某某，男性，住所地：遵义市播州区。关于申请执行人与被执行人何某某合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人何某某在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何某某在中国工商银行账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  韦 洋
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0725刑初54号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人赵红升，男，1970年12月9日出生，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地山西省太原市万柏林区，捕前住太原市尖草坪区。该因犯盗窃罪于1989年6月17日被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑六年；因犯非法买卖爆炸物罪于2007年5月24日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2013年10月15日被阳泉市中级人民法院裁定予以假释，于2015年7月19日假释期满。本案中该因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月14日被寿阳县公安局刑事拘留，同年9月19日被寿阳县公安局逮捕。现羁押于寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2020）26号起诉书指控被告人赵红升犯运输毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院遵照山西省高级人民法院（2020）晋刑辖51号指定管辖决定书依法受理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员马永昆出庭支持公诉。被告人赵红升到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2019年8月13日，被告人赵红升从忻州市繁峙县张录祥处购得毒品，驾车返回太原市途中，被公安机关在忻州市原平高速服务区查获，公安机关从赵红升驾驶车辆内查获毒品疑似物九包，其中一包毒品疑似物（10.35克）中未检出海洛因成分，其余八包毒品疑似物（共计102.23克）中均检出海洛因成分。2019年8月13日，被告人赵红升被寿阳县公安局在忻州市原平高速服务区抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人孙某证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人赵红升供述；扣押决定书、称量记录、刑事判决书、刑事裁定书、到案经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人赵红升非法运输含有海洛因成分的毒品，其行为确已触犯刑法，构成运输毒品罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定予以判处。公诉机关同时提出被告人赵红升曾因犯非法买卖爆炸物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯运输毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应从重处罚的意见。被告人赵红升对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明，2019年8月13日，被告人赵红升从忻州市繁峙县张录祥处购得毒品，驾车返回太原市途中，被寿阳县公安局在忻州市原平高速服务区查获，公安民警从赵红升驾驶的车辆内查获毒品疑似物九包。经晋中市公安司法鉴定中心检验，其中一包毒品疑似物（10.35克）中未检出海洛因成分，其余八包毒品疑似物（共计102.23克）中均检出海洛因成分。2019年8月13日，被告人赵红升被寿阳县公安局在忻州市原平高速服务区抓获，并在赵红升所驾驶车辆的后座药盒内查获毒品疑似物。另查明，被告人赵红升因犯非法买卖爆炸物罪于2007年5月24日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2013年10月15日被阳泉市中级人民法院裁定予以假释，于2015年7月19日假释期满。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：1.晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（理化）字（2019）114号检验报告，证实经晋中市公安司法鉴定中心检验，送检的九包毒品疑似物其中一包毒品疑似物（10.35克）中未检出海洛因成分，其余八包毒品疑似物（共计102.23克）中均检出海洛因成分。2.证人孙某的证言，证实我与赵红升是太原市万柏林区杜儿坪子房沟小区的老邻居，已经认识八九年了。2019年8月的一天，赵红升开车拉着我和我儿子从太原上高速，后到达忻州市繁峙县，在繁峙县城一小区内，赵红升向张录祥购买毒品。我与赵红升返回太原途中，在高速公路原平服务区被公安机关当场查获。3.被告人赵红升的供述，证实2019年8月12日晚上，我与张录祥微信联系购买毒品，通过微信我们谈好价钱和数量。2019年8月13日，我开上朋友的车拉着孙某和他儿子从黄寨高速口上高速后往忻州市繁峙县方向走，到繁峙县下高速后到达张录祥所在的阳光小区院内，我联系张录祥买毒品，我按照张录祥的要求给马瑞风的邮政储蓄银行卡上转账19000元，将另外28000元放到张录祥指定的地点。张录祥给我毒品后，我放在车后座上的一个药盒里面。随后，我开车拉着孙某和他儿子从代县北上高速往太原方向走，在原平服务区被公安机关查获。我向张录祥购买的是土制海洛因，重约100克左右。4.辨认笔录，证实经赵红升对一组12张被辨认人照片进行辨认，12号张录祥即为向其贩卖毒品的嫌疑人；经孙某对一组12张被辨认人照片进行辨认，7号张录祥即为向赵红升贩卖毒品的嫌疑人。5.书证：寿阳县公安局禁毒大队到案经过、扣押物品清单、称量记录、提取记录、封装笔录、称量照片、银行卡交易明细、刑事判决书、刑事裁定书、户籍证明等。本院认为，被告人赵红升非法运输含有海洛因成分的毒品102.23克，其行为确已触犯刑法，构成运输毒品罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赵红升曾因犯非法买卖爆炸物罪被判处有期徒刑，该在假释期满之日起五年内又犯运输毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵红升在案发后能如实供述该的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据本案被告人赵红升的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵红升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（没收个人财产于本判决生效后一个月内执行。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2034年8月13日止。）二、对寿阳县公安局扣押的九包海洛因毒品予以没收、销毁；对寿阳县公安局扣押在案的，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝巧仙人民陪审员  聂珲才人民陪审员  聂银义二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘 佳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2516号 原告：李世成，男，1970年2月5日出生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：张海洋，吉林五州律师事务所律师。 被告：荆明，男，1969年2月11日出生，汉族，住吉林省。 原告李世成与被告荆明不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李世成及其委托诉讼代理人张海洋、荆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李世成向本院提出诉讼请求：1.判令荆明给付李世成92,000元及利息（自2017年2月13日起至给付之日止，按年利率6%计算);2.案件受理费由荆明承担。事实及理由：李世成、荆明系多年朋友关系，双方打算一起做项目，但是彼此都没资金，荆明便提议双方共同向荆明的朋友任俊超借款。2015年8月5日，李世成、荆明共同向任俊超借款20万元，约定月利息4分，李世成、荆明在借款人处共同签字,作为共同借款人，任俊超向荆明名下银行卡转款192,000元。荆明将其中10万元交给了李世成，自己留下了92,000元。后二人无力偿还借款，任俊超找到李世成，并要求李世成重新出具借条，李世成当时问任俊超，李世成和荆明共同借款为什么不找荆明。任俊超说“你先出借条，你先签字，之后我找荆明让他补签字”，李世成无奈出借条。可李世成没有想到,荆明与任俊超恶意串通，任俊超找荆明所谓的补签名并不是和当初一样的作为共同借款人,而是变成了担保人。任俊超将李世成、荆明诉至法庭，一审法院判决李世成承担给付19.2万元及利息（自2017年2月13日起至给付之日止，按年利率6%计算)，荆明对上述款项承担连带给付责任。李世成不服提起上诉，二审维持原判，现判决已生效。李世成、荆明本意是共同借款，在庭审中，李世成要求任俊超出具原始20万元的借条，任俊超没有出示。荆明承认将共同借款的19.2万元中的10万元给了李世成，9.2万元自己留下了。由于荆明和任俊超的恶意串通，一、二审判决李世成承担给付19.2万元及利息的责任，荆明承担保证责任。李世成只收到荆明给的10万元，剩余9.2万元荆明自己留下了，而李世成却需要承担数额19.2万元的债务及利息明显不公平。 荆明辩称，李世成所述并非事实。2015年年初与李世成商议合作项目，后资金紧张，我向任俊超作为担保借钱给李世成。李世成所述荆明与任俊超恶意串通并不属实。十万元荆明转给李世成，剩余九万二千元，荆明与李世成投资使用。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，任俊超向荆明转款192,000元，同日，荆明向李世成转款100,000元。2019年5月5日，任俊超将李世成、荆明诉至本院，本院于2019年6月19日作出（2019）吉0102民初2210号民事判决书，判决：“一、李世成于本判决生效后五日内给付任俊超借款本金192,000元及利息（自2017年2月13日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、荆明对上述款项承担连带给付责任；三、驳回任俊超其他的诉讼请求。”李世成不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）吉01民终3170号民事判决书，维持原判。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。李世成称与荆明为共同借款人，但任俊超与李世成、荆明之间债权债务关系已经生效法律文书确认，本案不再重复论述。荆明作为担保人，占有92,000元，并无法律依据。李世成作为损失人，要求荆明返还不当得利及损失，符合法律规定，本院予以支持。李世成主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，应予保护。关于荆明所称，该92,000元是用来支付双方合作经营项目装修费用，与本案并非同一法律关系，荆明可另行向李世成提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 荆明于本判决生效后3日内给付李世成人民币92,000元及利息（利息自2017年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由荆明负担（李世成已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马盛邦
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初374号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人田斌，男，1989年3月29日出生于山西省古县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，住山西省古县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）336号起诉书指控被告人田斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月24日20时许，被告人田斌酒后驾驶宝骏牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区铁匠营南侧时，被执勤民警查获。经检验，田斌血液中酒精含量为207.5mg/100ml。公诉机关认为被告人田斌具有到案后如实供述犯罪事实、血液中酒精含量达到200mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人田斌拘役三个月，并处罚金。被告人田斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人田斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田斌自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人田斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年8月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十五日书记员  黄佳
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更340号罪犯刘铁夫，男，1957年1月22日出生，汉族，初中文化，湖南省炎陵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省炎陵县人民法院于2017年3月31日作出（2017）湘0225刑初9号刑事判决，以被告人刘铁夫犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年，没收非法所得人民币8000元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘铁夫在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市云龙地区人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘铁夫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。炎陵县司法局出具调查评估意见书，建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、调查评估意见等证据证实。本院认为，罪犯刘铁夫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘铁夫予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1362号之二 申请执行人：刘**，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2485号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币349000元及相应利息，经分配,本次申请执行人领回执行款人民币463786元（其中含退还的评估费、测量费、换锁费共9877元）。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初115号 原告：彭宏亮，男，1978年11月13日出生，汉族，第五师八十七团物业公司退休职工，住第五师八十九团。 委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：撒文学，男，1982年4月6日出生，回族，第五师八十九团十二连职工，住第五师八十九团。 被告：何芳，女，1984年3月4日出生，回族，第五师八十九团十二连职工，住第五师八十九团。 被告：孟祥平，男，1965年10月6日出生，汉族，第五师八十九团十二连职工，住第五师八十九团。 原告彭宏亮与被告撒文学、何芳、孟祥平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宏亮的委托诉讼代理人于彬、被告孟祥平到庭参加诉讼，被告撒文学、何芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭宏亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告撒文学、何芳偿还原告借款200000元及利息12000元（从2019年9月27日起按年利率24%计算至2019年12月26日止）；2、被告撒文学、何芳偿还从2019年12月27日起，以200000元为基数按年利率24%计算至偿清时止的利息；3.依法判决被告孟祥平对上述本息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年1月26日，被告何芳、撒文学夫妇因经营需要向原告借款200000元，约定借期2个月，月息三分，并由被告孟祥平提供连带担保。后被告何芳、撒文学陆续偿还原告借款利息116000元，即偿还了从2017年1月26日至2019年8月26日之间的利息，其后，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告孟祥平答辩称，借款200000元是事实，截至诉讼前已经向原告偿还150000元，其中的70000元是现金给付，有原告彭宏亮打的收条，其余还款都是通过微信和支付宝转账，其认为原告主张的月利息三分过高，因自己没有偿还能力，希望按照170000元本金，不计利息，分三年给原告还清欠款。 被告撒文学、何芳未做答辩，亦未参加本案庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告撒文学、何芳因经营周转需要向原告彭宏亮借款200000元，并于当日向原告彭宏亮出具借条一份，上载明：“何芳借彭宏亮现金人民币212000元（大写贰拾壹万贰仟元整）借期两个月，于2017年3月26日还清。如到时不能还清借款，由担保人承担共同还款责任。孟祥平、吕洪亮为何芳此次借款担保，如何芳若无法偿还借款，彭宏亮有权用孟祥平在12连作业播种机车（价值30万元）拍卖抵还借款，吕洪亮无条件协助办理好一切手续，直到还清借款和违约金。借款人：撒文学、何芳，电话号码，担保人孟祥平，日期2017年1月26日”。后被告孟祥平陆续向原告彭宏亮，截至2018年2月27日共计偿还116000元（利息78000元、本金38000元）。剩余借款经原告彭宏亮多次索要，被告撒文学、何芳未偿还，被告孟祥平亦未承担担保责任。 另查明，被告撒文学与被告何芳系夫妻关系。 上述事实有原告彭宏亮提交的借条及中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细二份、微信聊天记录6张及原告彭宏亮、被告孟祥平的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告何芳、撒文学向原告彭宏亮出具借条的行为，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告依约向被告交付了借款，被告理应按照约定的期限偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借条中有关于利息的明确规定，截至2018年2月27日，被告孟祥平向原告彭宏亮偿还116000元（其中利息78000元、本金38000元），被告孟祥平予以认可并支付，现原告要求被告撒文学、何芳偿还2018年2月28日至2019年11月27日的利息29160元及以本金162000元为基数，按照年利率24%计算自2019年11月28日至偿清为止的利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告孟祥平辩称其于2018年2月27日之后向原告彭宏亮偿还借款30000元，原告彭宏亮给其出具过收条的事实，因无证据予以证明，本院不予支持，待被告孟祥平举证后，可再行予以冲减。 对原告主张由被告孟祥平承担连带责任的请求，本院认为被告孟祥平作为担保人在被告何芳、撒文学向原告出具的借条上签字，但对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告孟祥平应对被告撒文学、何芳的借款本息承担连带偿还责任且其本人亦愿意承担上述欠款的偿还义务。故对原告要求被告孟祥平承担连带担保责任的请求，本院予以支持。对其辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告撒文学、何芳于本判决生效之日起十日内偿还原告彭宏亮借款本息191160元并以162000元为基数，按照年利率24%计算自2019年11月28日至其全部借款偿清为止的利息； 二、被告孟祥平对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告撒文学、何芳负担，被告孟祥平对上述费用承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  智京 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贾佳 1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异62号 申请执行人：李志娟，女，1965年09月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行李志娟与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初145号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初145号民事调解书确定的义务，李志娟向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执352号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。李志娟申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初145号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14917号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：何国仕，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中银消费金融有限公司与被告何国仕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执13号申请执行人：陈超群，女，汉族，1958年06月20日出生，重庆市合川区。申请执行人：王文娟，女，汉族，1981年05月11日出生，重庆市合川区。被执行人：重庆市至上置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人陈先礼，系公司董事长。申请执行人陈超群、王文娟与被执行人重庆市至上置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初7967号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行中，本院通过网络执行查控系统依法查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商、投资、证券、其他金融产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，因申请执行人撤销执行申请。本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执13号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 静
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1720号 原告：丘华品，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄伟红，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陆彩萍，女，1984年12月13日出生，汉族，农民，住海南省屯昌县。 原告丘华品诉被告陆彩萍民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人黄伟红到庭参加诉讼，被告陆彩萍未到庭，现已审理终结。 原告丘华品提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金23000元给原告。2、判决被告支付违约金给原告，从2020年2月2日起按月利率1%计算至还清本息之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告妻子的堂弟的女朋友，2018年开始陆续向原告提出借款，原告通过微信转账4笔借款共计23000元给被告，2019年4月23日以原、被告双方结算，被告当即出具借条及收条给原告收执。 被告陆彩萍未到庭参加诉讼，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提交有任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆彩萍从2018年起陆续向原告丘华品借款，原告从2018年开始陆续通过微信转账的方式借款共计23000元给被告。2019年4月23日经双方结算，被告出具《借条》给原告收执为据，《借条》中约定于2020年2月1日前还清借款，并约定如未按时履行还款义务，违约金按月利率1%计算。被告借后再未履行过还款义务，经原告多次催收未果。 本院认为，被告陆彩萍向原告丘华品借款共计23000元，2019年4月23日经双方结算，被告出具《借条》给原告收执为据，原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。故原告主张要求被告返还借款本金23000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借据中约定于2020年2月1日前还清借款，并约定违约月息为1%元（即年利率12%）。原告主张要求被告陆彩萍向原告支付违约金以本金23000元为基数按月利率1%（即年利率12%）从2020年2月2日起计至还清欠款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下: 一、被告陆彩萍应返还借款本金人民币23000元给原告丘华品。 二、被告陆彩萍应支付违约金给原告丘华品，违约金计算方法：以23000元借款本金为基数，从2020年2月2日起按年利率12%计算至被告履行义务完毕之日止。 案件受理费188元（原告已预交），由被告陆彩萍负担。 上述债务，被告陆彩萍应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告丘华品可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1106号原告：张连彬，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：杨景峰，系黑龙江桦南律师事务所律师。被告：李松科，男，1945年12月19日出生，汉族，农民，住桦南县。原告张连彬与被告李松科农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连彬及委托代理人杨景峰、被告李松科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张连彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续全面履行双方于2006年3月4日签订的土地承包合同中约定的内容；2、返还原告应得的土地直补款3345.25元；3、被告将新办的土地直补款存折交还原告保存，自2020年以后到合同履行完毕之日止的土地直补款由原告继续领取；4、被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告于2006年3月4日签订土地承包合同一份，约定被告将42.15亩土地承包给原告，承包期限22年，同时原告支付被告土地承包费63000元，该合同第四条约定，承包期间土地补贴由原告领取。后被告将用于领取补贴的存折放在原告手中由原告自行领取，2020年春，被告重新办理了土地补贴存折并领取了2020年土地补贴。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告李松科辩称，原告所陈述的事实都对。签订合同属实，对履行合同没意见。但对返还原告土地直补款的请求我不同意，在当时我把补贴折给被告后，我自己确实新办了补贴折。我不同意再把新办的补贴折给被告。被告说的3345.25元的土地补贴款数额不对。2020年的土地补贴是2620元，去掉我孙女的土地补贴，还剩2390元，42.15亩，一亩地56.72元。经审理查明，原被告于2006年3月4日签订土地租赁合同一份，约定被告将42.15亩土地承包给原告，承包期限22年，同时原告支付被告土地承包费63000元，该合同第四条约定，承包期间土地补贴由原告领取。后被告将用于领取补贴的存折放在原告手中由原告自行领取，2020年春，被告重新办理了土地补贴存折并领取了2020年土地补贴2390元。现原告请求被告：1、继续全面履行双方于2006年3月4日签订的土地承包合同中约定的内容；2、返还原告应得的土地直补款3345.25元；3、被告将新办的土地直补款存折交还原告保存，自2020年以后到合同履行完毕之日止的土地直补款由原告继续领取；4、被告承担诉讼费用诉讼来院。以上事实由原告提供的土地租赁合同一份及李松科存折一份及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。被告私自领取该承包地块土地补贴的行为已经构成了违约，应将其领取的2020年该地块补贴款2390元返还给原告。原告关于被告将新办的土地直补款存折交还原告保存，自2020年以后到合同履行完毕之日止的土地直补款由原告继续领取的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原、被告于2006年3月4日签订的土地租赁合同继续履行；二、被告李松科自本判决生效之日起十日内给付原告张连彬土地补贴款2390元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年六月十八日书记员  谢伟臣
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复60号 复议申请人：周芸竹，女，汉族，生于1982年12月22日,住四川省仪南部县。 申请执行人：任开茂，男，汉族，生于1971年5月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川能汇建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区。 法定代表人：刘云林。 被执行人：刘恒，男，生于1973年10月6日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：重庆旅游融资担保有限公司。住所地：重庆市江北区。 法定代表人：刘恒。 被执行人：重庆旅游产业发展（集团）有限公司。住所地：重庆市江北区。 法定代表人：刘恒。 复议申请人周芸竹不服嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304执异49号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 嘉陵区法院查明，嘉陵法院在执行申请执行人任开茂与被执行人刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中。2020年5月14日，嘉陵法院收到周芸竹的执行异议申请。周芸竹对嘉陵法院冻结被执行人四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.59元有异议(已解封266712.57元)。异议人向嘉陵法院提出请求：撤销(2018)川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，立即停止对四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建筑集团有限公司应收工程款3116794.02元的执行行为，优先执行民工工资。 嘉陵区法院认为，2018年12月10日，异议人周芸竹作为案外人提起执行异议，请求立即停止任开茂与刘恒、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的执行并解除对被执行人四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.59元的冻结，嘉陵法院审查后，于2018年12月20日以（2018）川1304执异104号执行裁定书驳回了周芸竹的异议请求。周芸竹现又以异议人的身份对被执行人四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建设集团有限公司的工程款及保证金3383506.59元(已解封266712.57元)的冻结提出异议并请求立即停止四川能汇建筑工程有限公司在中国水利水电建筑集团有限公司应收工程款3116794.02元的执行的异议主张系重复提出请求。异议人周芸竹的请求主张系排除执行的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，应不予受理。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定，对周芸竹的执行异议申请，不予受理。 周芸竹向本院复议称，请求撤销嘉陵区人民法院作出的的（2020）川1304执异49号裁定，受理复议人的执行异议。一审法院以复议申请人为重复提出请求为由，裁定不予受理执行异议申请，适用法律错误，复议申请人在2018年12月20日，确实对案涉执行行为提出了执行异议申请，但属于对同一执行行为有多个异议事由，其不仅对实体权利有争议，对执行程序仍然有异议。但一审法院仅对申请人的实体权利异议方面裁定驳回，尚未解决申请人的执行行为异议，一审法院适用最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定不予受理，适用法律错误。考虑到本案复议申请人众多且均属于农民工工资，从优先保障民工工资的角度出发，一审法院对农民工的异议申请不予立案，有违公平正义原则。 本院查明的事实与嘉陵区法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题是，周芸竹的异议申请应否受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款之规定，“案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”人民法院对同一主体提出的性质不同的二种异议均予立案审查的前提之一，是异议主体应当同时提起二种异议并且执行行为异议与实体权利无关，但据查明的事实，周芸竹认为冻结款项属于其民工工资款，已向嘉陵区人民法院提过执行异议请求撤销(2018)川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，嘉陵区人民法院已作出的（2018）川1304执异104号执行裁定，驳回周芸竹的异议请求，并赋予其提起诉讼的权利。现周芸竹再次以冻结款为其民工工资应当优先受偿对(2018)川1304执960号《执行裁定书》、《协助执行通知书》提出异议，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第二款之规定。周芸竹针对同一执行行为先以实体理由提出异议被驳回后，再次基于实体权利对执行行为提出执行行为异议，属重复提出异议。故周芸竹的复议理由不能成立，本院不予支持。 综上，嘉陵区人民法院（2020）川1304执异49号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回周芸竹的复议申请，维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304执异49号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘香廷
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1005号之一 申请人：王兵权，男，1974年8月21日出生，汉族，安平县为民西街347号正新小区Ａ栋1单元302室。住安平县。 被申请人：王曙光，男，1984年6月19日出生，汉族，住安平县。 被申请人：王画，女，1980年4月8日出生，汉族，住安平县。 本院于2020年6月15日作出的（2020）冀1125民初1005号财产保全裁定，冻结被申请人被申请人王曙光、王画的银行存款369368元。现申请人申请解除对被申请人王曙光、王画的银行存款369368元的冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王曙光、王画的银行存款369368元的冻结。 审判员  张占峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 丹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3412号之一 原告：翁壬癸（系翁继苗之父），男，1949年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：林宝珠（系翁继苗之母），女，1953年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：卓丽碧（系翁继苗之妻），女，1977年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：翁某1（系翁继苗之子），男，2008年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：翁某2（系翁继苗之女），女，2003年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上述五原告之共同委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 被告：叶鹭江，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张善建，林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被告：高志平，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：高泉察，男，1948年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：徐雅红，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。 被告：厦门十江建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美二路1479-107号。 法定代表人：叶鹭江，总经理。 委托诉讼代理人：张善建，许志伟，福建同翔律师事务所律师。 被告:厦门市同安叶天福石材加工厂，住所地福建省厦门市同安区莲花镇美埔村下尾22号。 负责人：叶天福，总经理。 翁壬癸、林宝珠、卓丽碧、翁某1、翁某2诉叶鹭江、高志平、高泉察、厦门市同安叶天福石材加工厂、厦门十江建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。翁壬癸、林宝珠、卓丽碧、翁某1、翁某2于二〇二〇年六月十六日向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，翁壬癸、林宝珠、卓丽碧、翁某1、翁某2在诉讼过程中，自愿撤回起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予翁壬癸、林宝珠、卓丽碧、翁某1、翁某2撤回起诉。 本案案件受理费12228.54元，适用简易程序减半收取6114.27元，由翁壬癸、林宝珠、卓丽碧、翁某1、翁某2负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 叶小波 二〇二〇年六月十六日 法官助理 姚欣华 书 记 员 蒲小惠
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0825执62号之三申请执行人：于金祥，男，汉族，1970年3月28日出生，个体，现住乌后旗巴音镇。被执行人：刘昊，男，汉族，1985年11月8日出生，个体，现住乌后旗巴音镇。被执行人：刘辉荣，男，汉族，1965年12月10日出生，个体，现住乌后旗巴音镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0825民初736号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条之规定，裁定如下：查封被执行人刘昊所有的位于巴音镇宝源雅居附属6#-1-1房屋一套（产权证号：0000179）。二、查封期限为三年，自2020年6月10日起至2023年6月10日止。三、解除执行人刘昊所有的位于巴音镇客运服务公司综合楼1#门店（产权证号：107021100871）的查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  訾云庭二〇二〇年六月十日书记员  李岩霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1618号 申请执行人：廖纪麦，男，1977年9月15日出生，住广西柳江县。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 廖纪麦与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）桂0204民初2725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖纪麦向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付17144.14元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1747号原告：余迎春，女，1968年12月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告余迎春诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余迎春的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余迎春向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月17日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月17日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月17日，原告余迎春因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告余迎春有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告余迎春的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34285号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：岳祝忠，男，1975年3月20日出生，汉族，住福建省南平武夷山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金69189.64元、利息787.93元、罚息171.82元、违约金1834.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月，每期还款第1到35期，2878.9元；第36期，2879.02元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.30568％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金69189.64元、利息787.93元、罚息171.82元、违约金1834.89元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳祝忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金69189.64元、利息787.93元、罚息171.82元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告岳祝忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1834.89元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岳祝忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告岳祝忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初147之一号原告：刑红芹，女，1964年5月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：曾令全，男，1969年11月18日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告刑红芹与被告曾令全民间借贷纠纷一案中，原告刑红芹于2020年6月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刑红芹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刑红芹撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），由原告刑红芹负担。审判员  朱小华二〇二〇年六月二十九日书记员  齐泽宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4896号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市合作化南路25号和顺楼502室。 法定代表人：马慧生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：丁秀军，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告丁秀军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取104元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  凌太梅
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执异65号异议人：王军，男，1988年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。异议人：王粤，男，1995年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。异议人：王儒华，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。异议人：王儒联，男，1969年11月13日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。四异议人共同委托代理人：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。申请执行人：陈大全，男，1949年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区委托代理人（系陈大全妻子）：辜美淑，女，1953年4月28日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人陈大全与被执行人王儒学民间借贷纠纷一案中，案外人王军、王粤、王儒华、王儒联向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王军、王粤、王儒华、王儒联称：贵院作出的（2020）渝0115执233号执行裁定书冻结了我们在中国平安保险股份有限公司重庆市长寿支公司应得的交通事故赔偿款20万元，案涉的20万元赔偿款是王儒学因交通事故死亡而赔偿给近亲属的款项，不是被执行人王儒学的遗产。因此，请求法院解除（2020）渝0115执233号执行裁定书的冻结措施。申请执行人陈大全辩称:我们认为法院的冻结行为没问题，王儒学欠我们的钱该还，那些赔偿的医药费和护理费都应该是王儒学的钱，都应该拿来偿还欠款。本院审查查明，申请执行人陈大全与被执行人王儒学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日以（2020）渝0115执233号执行裁定书冻结了王儒学在中国平安保险股份有限公司重庆市长寿支公司的交通事故赔偿款，冻结金额为200000.00元及利息）。同时查明，王儒学因交通事故死亡，本院（2019）渝0115民初8874号民事判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王粤、王军、王喻、王儒华、王儒联医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计120000元，扣除已经支付的10000元，还应支付110000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王粤、王军、王喻、王儒华、王儒联医疗费等各项损失共计917205.52元，扣除已经支付的621962.24元，还应支付295243.28元；三、由被告李经赔偿原告王粤、王军、王喻、王儒华、王儒联医疗费49654.84元，扣除已经支付的33220.02元，还应支付16434.82元。根据交通事故认定书认定的责任划分，本院确定由被告李经承担80%的赔偿责任，王儒学承担20%的责任，故此，上述判项中保险公司承担的王儒学误工费为34080.00元（42600元*80%）。上述事实，有当事人陈述、执行听证笔录、本院（2020）渝0115执233号执行裁定书、（2019）渝0115民初8874号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于（2020）渝0115执233号执行裁定书冻结的交通事故赔偿款是否属于王儒学的遗产。本院（2019）渝0115民初8874号民事判决书认定，王儒学因交通事故死亡在平安保险公司的赔付款由以下几个方面组成：平安财保长寿支公司应在交强险限额范围内赔偿王粤、王军、王喻、王儒华、王儒联医疗费10000元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计120000元；在商业三者险限额范围内赔偿王粤、王军、王喻、王儒华、王儒联医疗费198619.38元[（320342.78元-10000元）×80%×80%]，及其他损失718586.14元[（护理费63360元+住院伙食补助费25560元+误工费42600元+营养费8520元+交通费3000元+死亡赔偿金698780元+被扶养人生活费2873.86元+鉴定及检查费10300元+其他合理费用2354.81元+丧葬费40884元）×80%]，共计917205.52元。上述费用中，仅误工费34080.00元系王儒学身前收入，属于王儒学的遗产。因此，异议人王军、王粤、王儒华、王儒联的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：变更本院（2020）渝0115执233号执行裁定书中的冻结措施，即保留对王儒学误工费34080.00元的冻结，对于剩余金额解除冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二〇年六月二十四日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢193号申请执行人：刘登花，女，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市合川区。被执行人：陈泽建，男，汉族，1966年7月8日出生，住重庆市合川区。申请执行人刘登花与被执行人陈泽建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初1216号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘登花向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，依法查封被执行人陈泽建名下位于重庆市合川区XXXXX门市（该房屋仅办理网签，目前在重庆市名创房地产开发有限公司名下，且为轮候查封，暂不具备处置条件）；依法拍卖被执行人陈泽建名下位于重庆市合川区XXXXX车库，所获价款30240元，扣除执行费3739元，拍卖辅助费241元，申请执行人受偿26260元（含垫付评估费3000元、案件受理费5950元）；另被执行人陈泽建已向申请执行人刘登花履行100000元，申请执行人刘登花实际受偿126260元（含垫付评估费3000元、案件受理费5950元）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、已限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年六月三十日书记员 谢 瑶
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异60号案外人：王建国，男，汉族，1956年3月15日出生，现住山西省侯马市晋都西路南六巷西六胡同二号。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人王建国于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B4-ZX-207号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王建国称：2008年12月16日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-207号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-207号房屋。案外人于2008年12月16日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-207号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B4-ZX-207号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B4-ZX-207的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2334号申请执行人：李亚琼，女，汉族，1969年02月02日出生，住重庆市合川区。申请执行人：辛大春，男，汉族，1969年06月01日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人李亚琼、辛大春与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3663号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行金额为23706元，本院于2020年6月18日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执2334号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执2172号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2334号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月三十日书记员  侯欢欢
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异16号 申请执行人：晏远昌，男，1964年11月25日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1995年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行晏远昌与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初99号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初99号民事调解书确定的义务，晏远昌向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执306号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。晏远昌申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初99号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执856号之一 申请执行人：郑顺尧，男，1976年6月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林让涛，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人郑顺尧与被执行人林让涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初3809号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林让涛未能履行上述生效法律文书确定的义务，郑顺尧于2020年4月9日向本院申请执行。本院已依法向林让涛发出执行通知书、财产报告令，责令林让涛支付郑顺尧货款人民币92060元及利息，并报告财产情况，但林让涛未能履行上述法律义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院对林让涛的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人与（2020）闽0526执760号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执856号案件并入（2020）闽0526执760号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执856号案件终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林精腾
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1369号 卢秀梅（申请执行人）、福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华（被执行人）： 卢秀梅与福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、陈明权、徐宝华劳动争议一案，申请执行标的共计10871.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，卢秀梅（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0526执1369号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初474号原告：阮细波，男，1978年10月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人黄艳生，红安县杏花法律服务所法律工作者。被告：阮建，男，1971年2月出生，汉族，湖北省红安县人。原告阮细波诉被告阮建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年5月29日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人黄艳生到庭参加了诉讼，被告阮建经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阮细波向本院提出诉讼请求：请求判令被告阮建支付拖欠原告的劳务工资39730元。事实及理由：2013年3月，原告在被告亲属的介绍下，先后在被告承包的江西赣州、上海等建筑工地上务工，该建筑工程完工并结算后尚欠原告务工工资49730元，被告期间偿付了1万元还下欠39730元，原告曾多次找到被告催要此工资款，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故此诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告阮建在微信聊天中称，我欠阮细波工资不假，但我现在无力偿还。经审理查明，因被告阮建雇请原告阮细波从事建筑工地上务工，2019年2月3日，经结算，被告阮建尚欠原告阮细波工资款49730元，此后被告付款1万元，余款39730元经催要无果，故原告诉至本院。以上事实，有被告阮建出具的欠条、原告委托代理人的当庭陈述等为证，足以认定。本院认为，被告阮建拖欠原告阮细波劳务工资39730元之事实清楚、证据充分，有被告阮建出具的欠条和原告委托代理人的当庭陈述相印证，足以认定。债务应当清偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮建拖欠原告阮细波劳务工资39730元，限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费793.25元，减半收取计396.63元，由被告阮建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇二〇年六月二十二日书记员  张文