文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3957号原告：陈亮，男，1981年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：成达超，男，1988年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：关敏仪，女，1986年8月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告陈亮与被告成达超、关敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加了诉讼，被告成达超、关敏仪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亮向本院诉请：1.被告成达超向原告清偿借款本金274200元及利息（利息以274200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起计付至实际清偿之日止）；2.被告关敏仪对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年起，被告成达超因生意资金周转紧张，向原告提出临时借款需求。原告向其多次出借，双方每次口头约定借期。起初成达超能按时向原告还款。后因成达超长期拖欠不能归还，原告要求成达超整体确认借款并提供担保。2018年4月21日，成达超作为借款人、关敏仪作为担保人，共同向原告出《借据》，《借据》约定：“本人成达超，于2017年7月10日至2017年10月18日共向陈亮借人民币叁拾捌万元整，本人承诺于2018年7月30日前结清其中捌万元整，剩余叁拾万成达超承诺于2018年9月30日前结清。”成达超在借款人处签名，在借款人身份证号和金额处捺印；关敏仪在担保人处签名，在担保人身份证号和欠款金额处捺印。两被告经反复催促仅归还部分款项，经核算，至今仍有274200元未清偿。被告成达超、关敏仪均未答辩。经审理，本院认定以下事实：自2017年7月10日至2018年1月25日期间，原告向被告成达超转账情况如下：            转账日期              转账金额（元）              转账方式                  2017年7月10日              49000              支付宝转账                  2017年7月19日              50000              支付宝转账                  2017年7月20日              48800、10000              支付宝转账                  2017年7月22日              40000              支付宝转账                  30000、30000              银行卡转账                  2017年7月27日              49000              支付宝转账                  转账日期              转账金额（元）              转账方式                  2017年8月2日              60000              支付宝转账                  2017年8月9日              50000              支付宝转账                  2017年8月11日              20000              支付宝转账                  2017年9月11日              30000              支付宝转账                  2017年9月28日              40000              支付宝转账                  2017年10月18日              30000              银行卡转账                  10000              支付宝转账                  2017年10月28日              40000              银行卡转账                  合计              586800元                    原告表示，上述借款中，双方均未约定利息。2018年4月21日，被告成达超作为借款人、被告关敏仪作为担保人向原告出具《借据》，内容为：“本人成达超，于2017年7月10日至2017年10月18日共向陈亮借人民币叁拾捌万元整，本人承诺于2018年7月30日前结清其中捌万元整，剩余叁拾万成达超承诺于2018年9月30日前结清。”两被告均在该《借据》上签名捺印。原告表示，该《借据》是经过原告与被告成达超对账后签署，截至起诉之日，被告成达超仅归还了312600元，尚欠付274200元未清偿，并向本院提交了被告成达超向原告的还款记录，经核查，被告成达超共向原告转账317600元。另查，原告自2018年8月14日通过微信向被告关敏仪催款，自2018年6月14日通过微信向被告成达超催款。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、协助查询函复函及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告陈述可与微信聊天记录、转账记录等相互印证，且原告诉请的实际金额小于《借据》中载明的金额，同时，两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院认定原告、被告成达超之间存在民间借贷关系，原告已支付本金586800元，根据原告提交的证据，被告成达超归还金额为317600元，被告成达超尚欠付原告借款269200元，故原告诉请被告成达超向其清偿借款本金269200元于法有据，本院予以支持。关于利息。根据原告提供的微信聊天记录，原告于2018年6月向被告成达超催收欠款，故原告诉请自起诉之日2020年2月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息于法有据，本院予以支持。关于被告关敏仪责任的认定。因《借据》未约定被告关敏仪的保证方式和保证期间，故被告关敏仪的保证责任方式应为连带保证责任，保证责任期间应为主债务履行期限届满后的六个月。根据原告与其的微信聊天记录，原告曾在被告关敏仪的保证责任期间内向其催收款项，故被告关敏仪的连带担保责任不予免除，其应对被告成达超的上述债务承担连带清偿责任。被告关敏仪承担担保责任后，有权向被告成达超追偿。两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告成达超向原告陈亮清偿借款本金269200元及利息（利息以269200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年2月10日计付至实际清偿之日止）；二、被告关敏仪对上述债务承担连点清偿责任；被告关敏仪承担清偿责任后，有权向被告成达超追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5413元，由两被告共同负担（由两被告在本判决生效之日起五日内共同向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  江秀颜人民陪审员  沈五凤二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 铭