wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初184号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人陈凯，男，1983年9月11日出生，汉族，本科文化，洛阳市丹诺园林建材有限公司销售经理，户籍地山西省晋中市榆次区，住洛阳市涧西区。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人陈凯犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅、赵浩凯出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月5日21时49分，被告人陈凯酒后驾驶豫Ｃ×××××的黑色丰田RVA4越野车行驶至本市九都西路与太原路交叉口时被洛阳市公安局交警查获，随后陈凯被带至洛阳市第二中医院进行抽血检查。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，陈凯血液中检出乙醇，含量为160.7mg/100ml。被告人陈凯到案后配合公安机关调查，自愿认罪。公诉机关认为，被告人陈凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人陈凯自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人陈凯对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月5日21时49分，被告人陈凯酒后驾驶豫Ｃ×××××的黑色丰田RVA4越野车行驶至涧西区九都西路与太原路交叉口时被洛阳市公安局交警查获，随后陈凯被带至洛阳市第二中医院进行抽血检查。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，陈凯血液中检出乙醇，含量为160.7mg/100ml。上述事实，有被告人陈凯在公安机关的供述、查扣经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2019]毒鉴字第3479号司法鉴定意见书及被告人陈凯的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈凯犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈凯认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘会丽
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2379号起诉人：赵长庆，男，1958年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，刘琼月，北京市农权律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到赵长庆的网上立案申请。2020年6月8日，本院收到赵长庆的补充材料。起诉人赵长庆向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1988年1月1日至2000年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人于1988年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司，未签订劳动合同，于2000年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给原告缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1988年1月1日至2000年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵长庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年六月十二日法官助理武明洁书记员金康
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执182号 申请执行人：焦安源，男，1973年1月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：朱秀伟，男，1991年10月21日生，汉族，住诸城市。 本院在执行焦安源与朱秀伟买卖合同纠纷一案中，申请的标的额为84000元及利息，已履行53168.09元。在执行中双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2627号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵全城
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农村土地承包经营户罗永尧户。 代表人：罗永尧，男，1949年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武胜县新学乡新泉村村民委员会，住所地四川省武胜县新学乡新泉村。 法定代表人：侯跃华，村长。 再审申请人农村土地承包经营户罗永尧户(以下简称罗永尧户)因与被申请人武胜县新学乡新泉村村民委员会（以下简称新泉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1015号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，新泉村委会依法提请村民会议讨论决定修建该村村级公路，新泉村委会通过村民会议投票表决修建乡村公路事宜，以多数人同意（参会人数281人、同意人数261人）的投票表决方式决议“修建乡村公路（即罗永尧户诉称占了其承包地的公路），沿路的树竹作物等无赔偿，修路占用的土地由各社调整”的结论符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则”之规定，对全体村民具有约束力。新泉村委会已按《公路占地情况》约定于2012年11月将占有罗永尧户的承包地给予了调补。新泉村委会执行村民自治决议，未侵害罗永尧户的民事权益，原审法院据此判决驳回罗永尧户的诉讼请求并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，罗永尧户提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回农村土地承包经营户罗永尧户的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵 芳
云南省彝良县人民法院民 事 调 解 书（2020）云0628民初1426号原告：梁光凯，男，1975年5月28日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：唐远鹏，男，1993年12月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告梁光凯与被告唐远鹏、陈仕玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告梁光凯申请对被告陈仕玉撤回起诉，经本院口头裁定准许对陈仕玉的起诉，本院于2020年6月19日进行了调解。原告梁光凯向本院提出诉请：1、要求被告支付原告购买摩托车车款6300.00元及按月利率2％计算自2019年1月1日至还清该款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在彝良县上经营摩托车销售，2018年8月22日，被告唐远鹏在原告处赊购一辆摩托车，双方协商车价为6300.00元，被告向原告出具了《借条》，约定：2018年年底前支付。双方口头约定到期不还，每月按欠款本金15％支付利息，欠款到期后，经原告多次催收，被告未偿还。被告唐远鹏对原告所诉欠款形成过程、金额无异议，但现在经济困难，要求在今年年底前偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告唐远鹏支付欠原告梁光凯摩托车车款6300.00元，于2020年12月30日前履行；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50.00元，由原告梁光凯负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  肖品莲二〇二〇年六月十九日书记员  余 婧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10872号之一 申请执行人：梁润深，男，1966年4月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：顾风寿，男，1974年10月23日出生，汉族，住广东省广州南沙区。 被执行人：欧廷群，女，1977年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人梁润深与被执行人顾风寿、欧廷群借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3957号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人顾风寿、欧廷群应偿还申请执行人梁润深借款160万元及利息，并承担案件受理费11184元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院强制划拨了被执行人名下银行存款1214.03元，已转执行费；档案查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××车，因未能扣押到车辆，暂不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张 銮
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初63号原告：任衍斌，男，1983年6月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告:范军，男，1974年11月24日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。被告:马文静，女，1982年8月23日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。系被告范军之妻。二被告委托诉讼代理人：范云杰，女，1966年9月21日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。系被告范军的姐姐。原告任衍斌与被告包头市汇全稀土实业（集团）有限公司、范军、马文静借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任衍斌，被告范军、马文静的委托诉讼代理人范云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告对被告范军、马文静抵押的房屋优先受偿，有权以拍卖、变卖被告范军、马文静抵押的位于包头市青山区房屋所得款优先偿还借款本金272500元和利息;2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由:2013年8月3日，因被告包头市汇全稀土实业（集团）有限公司资金紧张，向原告借款272500元，并于2014年3月21日原、被告各方签订编号为20140117号《借款合同》，合同经内蒙古自治区包头市路诚公证处公证。合同约定，借款期限自出借之日至2014年8月30日，借款利率为月2%，按月计息、结息、付息，每月的10日为结息日。并约定，由被告范军、马文静以其所有的位于包头市青山区房屋为该笔借款向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权、利息、违约金及原告为实现债权所支出的费用等。签订《借款合同》的同日,原告与被告范军另签订《房屋抵押合同》,并经内蒙古自治区包头市路诚公证处公证后,办理了抵押登记。借款到期后，被告未能偿还原告借款，未支付利息，经原告多次催要，被告包头市汇全稀土实业（集团）有限公司向原告出具《还款承诺》,承诺于2016年12月30日偿还全部借款本息,但至今未偿还。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告范军、马文静辩称，借款事实认可，该笔借款是否包含在燕发旺借款的500万元之内，如不在同意处理抵押房产后偿付，原告要求利息过高不同意支付。经审理查明认定的事实如下，2013年8月3日，包头汇全稀土（以下简称包头汇全稀土）资金紧张，经双方协商，原告同意出借资金272500元。原告以现金方式支付被告款项，包头汇全稀土法定代表人樊国全向原告出具借条一张签字盖章。2014年3月21日，双方签订借款（合同编号20140117号）甲方（贷款人）原告，乙方（借款人）包头汇全稀土，丙方（抵押担保人）被告范军、马文静，合同载明：2013年8月3日，甲方向乙方出借款项272500元；该笔借款由丙方以房屋提供抵押担保事宜达成一致，借款期限自2013年8月3日至2014年8月3日，借款利率为月息2%，按月结息；担保抵押：丙方自愿以坐落于包头市青山区的房屋（房屋所有权人：范军，房屋所有权证号：包房权证青字第××号，建筑面积：159.09平方米）为乙方的上述借款向甲方提供抵押担保等相关内容，落款处双方签字捺印（详见借款合同）。同时，双方申请内蒙古自治区包头市路诚公证处办理房屋抵押合同一份，公证处作出（2014）包路诚证内经字第1101号公证书，证实被告范文军、马文静自愿以其所有的坐落于包头市青山区37号阳光雅居9-1001的房屋，为该笔借款提供抵押担保（详见公证书）。借款逾期后，被告未履行还款义务。2016年9月20日，被告包头汇全稀土法定代表人樊全国向原告出具《还款承诺》一份，言明：该笔借款于2016年12月30日前偿还全部借款本息，逾期未付。经原告多次催要无果。现原告要求被告范军、马文静根据《担保法》相关规定，二被告应将抵押的房屋拍卖或变卖后，价款优先受偿原告的借款本金和利息。诉讼中，原告撤回对包头市汇全稀土实业（集团）有限公司的起诉。提供证据：借条一张、借款合同一份、房屋抵押合同一份、公证书一份、《还款承诺》一份等证据，二被告认可无异，此为本案事实。本院认为，原告与包头汇全稀土、范军、马文静签订的借款合同、房屋抵押合同、公证书，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应为有效合同。诉讼中，原告撤回对包头汇全稀土的诉讼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条规定，本院予以准许。现原告因债务人不履行到期债务，依《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，要求被告范军、马文静以《房屋抵押合同》、《公证书》为据，所抵押财产优先受偿。原告所诉请求事实证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。对于被告所辩称，利息过高，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：依法拍卖、变卖被告范军、马文静坐落于内蒙古自治区包头市青山区房屋一套，原告任衍斌对拍卖、变卖所得款项在借款本金272500元及利息（利息按双方约定月利率2%计算，自2013年8月4日起至付清之日止）有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10767元，由被告范军、马文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵人民陪审员  任恒勇人民陪审员  李 莹二〇二〇年六月十七日书 记 员  郭 艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2058号申请执行人:何文进，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人:白家鲜，男，1954年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：邓勇，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于何文进、白家鲜与邓勇居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0105民初1934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人何文进于2020年3月25日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金200000元及利息、诉讼费4600元等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金196100.88元及利息、诉讼费4600元、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2058号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月二十三日书记员 陈彦杰
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢76号申请执行人：洪玉富，男，1956年5月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：横峰县万泰实业有限公司，组织机构代码证：75423720-7，住所地江西省横峰县兴安工业园区AF区。法定代表人：毛旭焰。被执行人：毛旭焰，男，1962年2月28日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被执行人：向泉英，男，1978年8月21日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院(2015)贵民一初字第376号民事判决书（调解书），本院于2020年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人毛旭焰、向泉英、横峰县万泰实业有限公司，未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人的银行账号冻结，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已对被执行人进行执行传唤。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行202.9万元，截至2020年6月24日已执行778776元，未执行125.0224万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月二十四日书记员  李 颖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3907号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：白贵廷，系公司员工。 委托诉讼代理人：金燕，系公司员工。 被告：李治兰，女，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院在审理原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告李治兰物业服务合同纠纷一案中，原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何敬远
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初461号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨熙，男，1963年4月8日出生，汉族，大学本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z412号起诉书指控被告人杨熙犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人杨熙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年5月24日21时许，被告人杨熙饮酒后驾驶白色越野车从重庆市渝中区某设计院出发，经某路行驶至重庆市九龙坡区某环道时被民警查获，后民警将其带至医院抽血送检，经检验，杨熙的血液中乙醇含量为193.2mg/100ml。被告人杨熙到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨熙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，取保候审决定书，户口信息，公安交通管理行政处罚决定书，现场辨认笔录及照片，酒精呼气测试现场笔录、结果单、现场照片，血样提取记录、血样提取登记表、受理鉴定回执单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，情况说明，被告人杨熙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨熙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人杨熙到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨熙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月十八日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11665号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：姚辉，男，1984年12月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告姚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.姚辉返还贷款本金2357.47元；2.姚辉支付利息（利息以2357.47元为基数，自2019年10月28日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告姚辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019JSS182413506272209032A）的具体约定和欠款事实借款人：姚辉。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月27日。4、贷款金额：3000元。5、贷款用途：旅行。6、贷款期限：自2019年6月30日起至2020年6月27日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.66%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月28日。10、贷款归还情况：共还款929.97元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向姚辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告姚辉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为姚辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向姚辉发放借款3000元，已经履行相应的合同义务，姚辉应当按照约定履行还款义务。因姚辉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向姚辉宣布借款全部到期，姚辉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及姚辉的还款情况，截至2019年10月27日，姚辉尚欠小雨点公司借款本金2231.54元。关于2019年10月28日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.66%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2231.54元；二、被告姚辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月28日起至付清时止的，以未返还借款本金2231.54元为基数，按年利率23.66%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异69号 异议人（被执行人）：徐振刚，男，汉族，1966年9月12日生，住诸城市。 委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。 申请执行人：李建文，男，1974年2月11日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人李建文与被执行人李跃勇、王火梅、徐振刚、崔周磊、孙炳波、潍坊康润医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人徐振刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，在执行过程中已经与申请执行人李建文签订和解协议并且履行完毕，故请求法院终止对异议人的执行。 本院查明，李建文与被执行人李跃勇、王火梅、徐振刚、崔周磊、潍坊康润医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年6月14日作出（2013）诸相民初字第51号民事判决书，判决如下：一、被告李跃勇、王火梅偿付原告李建文借款本金100000元；二、被告李跃勇、王火梅偿付原告李建文借款利息及逾期还款利息共计4500元；三、被告徐振刚、崔周磊、潍坊康润医疗器械有限公司对上述被告李跃勇、王火梅应付款项承担连带清偿责任；四、被告徐振刚、崔周磊、潍坊康润医疗器械有限公司承担保证责任后，有权向被告李跃勇、王火梅追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决条款第一项、第二项均限于本判决发生法律效力起十日内履行完毕；如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李跃勇、王火梅负担2320元，由原告李建文负担580元。 判决书生效后，被告均未履行生效法律文书确定的付款义务，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了异议人徐振刚名下银行账号及支付宝、微信余额宝的账户，二异议人为此提出执行异议。 为证明其主张，二异议人提交如下证据： 1、（2013）诸相民初字第51号民事判决书复印件一份，证明该判决书判决被执行人李跃勇、王火梅偿付申请人李建文借款本金100000元，利息4500元，异议人徐振刚承担连带清偿责任。 2、由申请执行人李建文出具的收到条复印件一份，证明异议人徐振刚已经于2012年12月7日偿还李建文5000元。 3、（2013）诸执字第2190号执行案件卷宗中的收款收据一份，诸城市人民法院当事人过付款收据一份，执行案件财产财产查控情况表一份，证明：申请执行人于2015年通过拍卖异议人徐振刚的鲁Ｇ×××××号捷达车辆，获得拍卖价款24055元，申请执行人通过查控冻结划扣异议人银行存款2490.9元。 4、由申请执行人李建文2017年7月14日出具的协议一份，证明申请执行人李建文收到异议人徐振刚10000元后为异议人徐振刚出具书面材料，承诺不再追究异议人徐振刚的经济责任。 经质证，申请执行人李建文对上述证据的真实性均予以认可，但认为其在和解协议中称免除异议人责任，是指不再申请对异议人进行拘留，而不是免除异议人的还款责任。 另查明，徐振刚在2012年12月7日向李建文还款现金5000元；2017年7月14日向李建文还款现金10000元；2015年，法院拍卖徐振刚的捷达车，所得款项24055元由李建文支取；2015年，法院划扣徐振刚银行账户款项2490.9元，由李建文支取。综上，徐振刚共还款41545.9元。以上事实有收到条、协议书、法院当事人过付款收据等证据佐证，申请执行人李建文对上述事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点问题系异议人的主张能否排除法院执行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行。本案中，异议人已经履行完和解协议中的义务，申请执行人亦在和解协议中明确表明不再追究异议人的还款责任。异议人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 中止对异议人徐振刚的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  董 尧 人民陪审员  董水艳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王增敏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3799号原告：伍新花，女，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：李奔，女，1988年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告伍新花（以下简称原告）与被告李奔（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款33000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2019年起分批次找原告借款33000元，被告答应尽快还钱，但之后被告以各种理由拒不还款。2020年3月29日，原告找到被告，被告答应于2020年3月20日还钱，并当场向原告补充出具了“借条”。2020年3月30日，被告未按约定还款，原、被告为此发生纠纷，原告不得不报警求助，在警察的劝说下，被告自愿写了“保证书”1份，保证于2020年4月9日向原告还款，但被告再次食言，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月25日通过“微粒贷”向被告支付借款20000元，之后，通过微信转账支付口罩采购费用13000元，上述资金共计33000元。因被告未偿还借款，亦未向原告提供口罩，原告便要求被告偿还借款和退还口罩采购费用，遭到被告拒绝。2020年3月29日，被告向原告出具的“借条”1张，载明：“今欠伍新花.430725198711290326.人民币￥3.3万（其中￥1.6万为“微粒贷”借款），定于2020年3月30日还清”。次日，被告向出具的“保证书”1份，载明：“我保证在4月9号前还伍新花3.3万元整”。之后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，支付宝和微信转账记录，“借条”，“保证书”以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过微信、支付宝等方式向被告出具了借款，之后，被告通过微信、支付宝等方式向原告偿还了部分借款。原被告之间形成合法的民间借贷关系，且根据被告于2020年3月29日向原告出具的“借条”，以及2020年3月30日出具的“保证书”，被告尚欠原告借款金额为33000元，被告应于2020年4月9日前偿还，还款期限现已届满，被告拒不还款，本院对原告要求被告偿还借款33000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对于本院查明的案件事实放弃抗辩并自行承担相应举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奔于本判决生效之日起7日内支付原告伍新花借款本金33000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费313元，由被告李奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年六月十二日书记员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保527号解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被申请人：吴少华，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：433XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吴少华保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3695号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月2日向本院申请解除对被申请人吴少华名下价值46778.19元财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104民初3695号民事裁定书于2020年5月25日冻结被申请人吴少华名下财付通支付账号2个。于2020年5月25日冻结被申请人吴少华名下支付宝账号1个。于2020年5月25日冻结被申请人吴少华名下银行账号4个。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对吴少华上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3695号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年六月八日                  书    记    员      刘  鹏 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初324号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张纪全，男，汉族，1974年8月17日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，文盲，务工，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。2020年6月19日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人张纪全犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉。被告人张纪全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日21时50分，被告人张纪全驾驶鲁Ｑ×××××牌照的黑色“思威”牌小型客车，沿临沂市罗庄区罗七路由北向南行驶至南外环路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队沂堂中队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，被告人张纪全血液乙醇成分含量为127.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张纪全在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张纪全自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、户籍证明信、被告人张纪全的电子档案、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、前科查询、抓获经过等书证，被告人张纪全的供述等证据证实。 被告人张纪全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张纪全已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人张纪全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张纪全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张纪全的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张纪全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈凤珍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6241号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张青畴。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21378号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市诉前和解中心对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民申36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘传金，男，1951年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴元凤，女，1953年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：刘传金，男，系吴元凤丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴海根，男，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯玉，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。再审申请人刘传金、吴元凤因与被申请人戴海根、冯玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘传金、吴元凤于2020年6月24日书面向本院申请，自愿撤回对本案的再审申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘传金、吴元凤在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘传金、吴元凤撤回再审申请。审判长 汪 勇审判员 孙 俊审判员 吴媛媛二〇二〇年六月二十八日书记员 束梦婷附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执927号之一申请执行人：张杰，男，汉族，住重庆市潼南县。（执927号、执928号、执929号）申请执行人：杨秀菊，女，汉族，住重庆市大足区。（执924号、执925号、执926号）申请执行人：王国绪，女，汉族，住重庆市铜梁区。（执930号、执931号、执932号）申请执行人：刘莉，女，汉族，住四川省蓬溪县。（执933号、执934号、执935号）被执行人：重庆欧腾机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蒋艳，职务总经理。本院在执行申请执行人张杰、杨秀菊、王国绪、刘莉与被执行人重庆欧腾机电有限公司劳动争议纠纷合计12案中，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0107民初4158、4137、4136、4124、4125、4123、4157、4131、4129、4132、4133、4130号民事判决书，已经向被执行人重庆欧腾机电有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆欧腾机电有限公司未履行义务。全案在执行中，于2020年2月6日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人银行存款合计91835.61元。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人消费。本院认为，全案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年6月30日，被执行人尚欠申请执行人张杰14316.14元、杨秀菊11019.87元、王国绪5362.73元、刘莉15318.86元，应负担全案申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月三十日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初4794号 原告：郗燕鹏。委托诉讼代理人：李恩涛。被告：杨明。被告：张彬。被告：杨永锋。第三人：西安华犇建筑劳务有限公司。法定代表人：何梦娜。原告郗燕鹏与被告杨明、被告张彬、被告杨永锋、被告西安华犇建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郗燕鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的个人合伙关系；2、判令被告杨明、张彬共同向原告支付合伙期间（暂为临潼市的新城玺樾骊俯、西咸新区的交大创新港两个项目）亏损款项90682元，被告杨永锋向原告支付合伙期间亏损款项45341元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告与被告杨永锋、杨明协商个人合伙事宜，经协商，原、被告一致同意由原告负责挂靠有资质的劳务公司并签订承包合同承接施工项目，被告以出资或提供劳务的方式共同与原告合伙进行施工建设。2019年4月，原告挂靠第三人劳务公司承接了龙湖·紫杉庄园外墙保温涂料工程，该工程目前尚未结算。2019年7月，原告承接了位于西咸新区交大创新港的外墙涂料劳务工程，该项目亏损共135969元。2019年7月，原告承接了位于临潼市的新城玺樾骊俯外墙保温劳务工程，原告为此项目出资45395元，该项目亏损共45395元。三个项目的亏损应由原、被告按照约定的比例共同承担，被告至今对项目遗留事项置之不理，原告无奈，遂起诉。本院经审查认为，原告未向本院提交书面合伙协议。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，三被告的住所地均不在本院辖区，三被告住所地法院对本案均有管辖权。原告作为接收货币一方，其所在地法院即咸阳市秦都区人民法院对本案亦有管辖权。经询问，原告要求将案件移送至咸阳市秦都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送咸阳市秦都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。                          审 判 员  张  倩 二〇二〇 年 六 月 十一 日 书 记 员  马建伟 1
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107民初571号之一 原告:陈玉婵，女，汉族，1975年5月24日出生，住广东省东莞市石龙镇。 被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码9150010709123272XN。 法定代表人：王定坤，该公司董事长。 原告陈玉婵与被告重庆喜联科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法进行审理。 原告陈玉婵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年5月18日至2019年9月16日期间签订的《用户购买协议及委托发布协议》无效；2.被告返还原告171139元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日至2019年9月16日，被告以“免单消费”为诱饵，骗取原告在其“喜联APP平台”上签下《用户购买协议及委托发布协议》，原告不知其内容。签单后，被告又以“先舍后取钓大鱼”之计并承诺15日回款等骗取原告巨额款项，得逞后，被告再以早在《用户购买协议及委托发布协议》中构置好的“霸王条款”“最终由市场决定”“本政策的最终解释权归重庆喜联科技发展有限公司所有”等为借口，拒不回款，至今尚欠原告171139元。事实上，被告所作所为系网络合同诈骗，以合法形式(网络合同)掩盖非法目的(非法占有财物)等，原告与被告于2019年7月2日至2019年9月4日签订的《用户购买协议及委托发布协议》无效，被告理应返还原告171139元。 本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告陈玉婵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张元甲 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 一
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初942号 原告：王世明。 原告：钟建明。 两原告共同委托诉讼代理人：郭强,代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。 被告：李文根。 原告王世明、钟建明与被告李文根劳务合同纠纷一案，原告王世明、钟建明于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世明、钟建明自愿向本院提出撤诉申请,不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世明、钟建明撤回起诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告王世明、钟建明负担。 审 判 员 黄建文 二〇二〇年六月十二日 法官助理 张春燕 书 记 员 马 琳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初406号 原告：成都凯策资产管理有限责任公司，住所地：成都市高新区仁和街39号1栋1层6号。 法定代表人：唐启斌。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：邓寺国，男，汉族，生于1982年6月7日，住遂宁市遂州中路200号2栋1单元5号。 原告成都凯策资产管理有限责任公司诉被告邓寺国房屋租赁合同纠纷一案，原告成都凯策资产管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都凯策资产管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1361元，由原告成都凯策资产管理有限责任公司负担。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  蒲春旭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终400号上诉人（原审原告）：王鸿瑞，男，1963年4月5日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：徐晓山，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马远，江苏仁方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞建康，男，1978年2月7日生，汉族，现住兴化市。被上诉人（原审被告）：付春华，女，1977年4月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。上诉人王鸿瑞因与被上诉人卞建康、付春华股权转让纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5012号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人王鸿瑞预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月十日书记员  王 春
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初512号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人于明明，该公司工作人员。 被告刘秀华，女，1958年9月22日生，住成武县。 被告赵春梅，女，1980年10月17日生，住成武县。 被告陈海领，男，1980年1月6日生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘秀华、赵春梅、陈海领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明明，被告刘秀华、赵春梅、陈海领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘秀华偿还借款82653.50元及利息，被告赵春梅、陈海领承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告刘秀华于2015年2月28日签订了108000元的借款合同，到期日为2019年2月20日。被告赵春梅、陈海领为被告刘秀华借款作连带责任担保。借款已逾期，被告仅偿还部分借款本金及利息，尚欠本金82653.50元及2017年3月28日之后的利息、罚息。 被告刘秀华、赵春梅、陈海领承认原告主张的事实，希望原告减免利息。 本院认为，被告刘秀华、赵春梅、陈海领承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告希望原告减免利息，但是原告不放弃利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，也不违反法律规定，原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、刘秀华于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款82653.50元及利息、罚息（利息、罚息以82653.50元为基数，自2017年3月29日起至2019年2月20日止按月利率8.70833‰计算，自2019年2月21日起至实际给付之日止的利息按月利率8.70833‰上浮30％计算）； 二、被告赵春梅、陈海领分别在108000元内对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告赵春梅、陈海领承担保证责任后，有权向被告刘秀华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计933元，诉前保全费1220元，共计2153元，由刘秀华、赵春梅、陈海领负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许丽亚
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初144号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：李群达，男，1995年12月1日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市莲池区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告李群达返还原物纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告李群达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李群达返还原告车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＨＧＲＣ3826Ｈ8011206的2017款奥德赛2.4Ｌ豪华版小轿车；2.请求判令被告李群达立即向原告支付车辆占有使用费131.44元／日（以标的车辆月租金3998元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号冀Ａ×××××、车架号为ＬＨＧＲＣ3826Ｈ8011206）出售给原告，大搜车公司向被告李群达邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告李群达未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告李群达因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告李群达无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告李群达未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告李群达与案外人大搜车公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告李群达通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号冀Ａ×××××、车架号为ＬＨＧＲＣ3826Ｈ8011206）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金29900元，每月支付租金3998元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告李群达应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为198300元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2017年7月21日大搜车公司将标的车辆交付给被告李群达。租赁期届满被告李群达未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告李群达发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告李群达于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告李群达因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告李群达未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告李群达通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告李群达发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告李群达将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告李群达签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告李群达未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金3998元/月×12月÷365天即131.44元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款198,300元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李群达于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号冀Ａ×××××，车架号为ＬＨＧＲＣ3826Ｈ8011206的小型轿车一辆； 二、被告李群达于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天131.44元为标准进行计算，合计不得超过198,300元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元，由被告李群达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 洋
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初27号原告崔瑞光，男，1969年4月1日出生，汉族，住山西省保德县，现住保德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告冯献平，男，1960年3月3日出生，汉族，住山西省忻州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔瑞光与被告冯献平租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告崔瑞光到庭参加了诉讼，被告冯献平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因施工租用原告的挖掘机在府谷县XX乡XX村施工。2015年10月12日，被告作为甲方（承租方），原告作为乙方（出租方），签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定：甲方租赁乙方挖掘机期限不足2个月的，进出场费用由甲方承付，达到2个月的进出场费用由甲乙双方各付50％。租金按照每月105000元支付。合同签订当日，被告向原告支付租金2万元，2015年10月13日开始挖掘机作业。被告在使用挖掘机施工50天后又向原告支付租金1万元，便不再支付剩余租金，且再未施工。租赁50天租金共计175000元，仅支付3万元，下欠145000元至今未付，以及租赁期限不足2个月的进出场费5000元也未支付。由于被告在挖掘机中加入劣质柴油，导致原告的挖掘机喷油嘴无法正常使用，原告为此支付修车费用24800元，该维修费应由被告赔偿。原告多次向被告催要以上费用，被告拒绝支付，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告冯献平向原告崔瑞光支付挖掘机租金145000元及挖掘机进出场费用5000元；2、被告向原告赔偿修车费用24800元；3、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：1、挖掘机转让协议书一份，证明所租赁的挖掘机是由原告崔瑞光向袁文功购买的二手挖掘机。2、挖掘机租赁合同一份，证明2015年10月12日，原告与被告冯献平签订挖掘机租赁合同，合同签订的第二天就开始施工，合同对租赁费及租赁费支付方式进行了约定。3、收款收据一支，证明由于被告冯献平在使用挖掘机过程中加入了劣质柴油导致挖掘机喷油嘴损坏，进行维修产生24800元修理费。被告冯献平未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告崔瑞光提交的证据作如下认定：对原告提交的1、2号证据，因其形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认；对原告提交的3号证据，因其形式合法、内容客观真实，经与保德大禾挖掘机配件门市核实，收款收据真实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年10月12日，原告崔瑞光与被告冯献平签订了《挖掘机租赁合同》，约定由被告冯献平承租原告崔瑞光的挖掘机一台，每月租金105000元，挖掘机自进场之日起每月租赁时间达到30天后一次性付清当月租金。被告租赁原告挖掘机期限不足2个月的，进场费用由原告承付，达到2个月的进出场费由原被告各付50％。同时约定，原告提供工作人员二名，确保车况正常，原告自理挖掘机的维修配件和付油开支，以及业务往返的差旅费用。被告承担挖掘机的柴油消耗和随机配备工作人员的住宿，以及设备的保管。被告所租赁的挖掘机从合同签订之日即2015年10月12日进场至2015年12月3日退场。2015年11月23日，因被告冯献平在挖掘机中加入不合格柴油，导致挖掘机喷油嘴故障，原告更换6个喷油嘴支付修车费用24800元。本院认为，原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应严格依约履行。被告冯献平取得租赁车辆后，应依约支付租金，根据合同约定，每月租金为105000元，按月支付，被告实际租赁挖掘机50天，共计产生租赁费用175000元，被告仅支付了3万元租金，仍下欠145000元租金未支付，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付租金145000元的诉讼请求，应予支持。关于原告诉请由被告赔偿修车费用24800元，双方在合同中约定由被告承担挖掘机柴油消耗，因被告加注的柴油不合格导致车辆故障产生上述维修费用，故该维修费用应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，应予以支持。关于原告主张的挖掘机进出场费用5000元，双方在合同中未明确约定进出场费用数额，原告也未举证证据实际支付费用，故对该项诉讼请求，应不予支持。被告冯献平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯献平于本判决生效之日起十五日内支付原告崔瑞光租金145000元、修车费用24800元。二、驳回原告崔瑞光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由被告冯献平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文）审 判 长  高永平审 判 员  闫含飞人民陪审员  赵慧娴二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨 强1
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执809号 申请执行人林某，男，1973年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人胡某，男，1972年4月6日生，汉族，住南京市浦口区。 林某与胡某民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月13日做出的（2019）苏0111民初8985号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告胡某欠原告林某借款本金18000元及利息1000元，于2019年12月31日前给付10000元，余款9000元于2020年3月31日前付清；二、如果被告胡某任意一期没有按期、足额偿还上述款项，则原告林某有权就上述剩余款项向法院申请执行；三、原、被告双方之间关于此次民间借贷纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费减半收取150元，由原告林某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林某向本院申请执行，本院于2020年3月26日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡某名下无房产及车辆产权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位19000元。本院已对被执行人胡某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执809号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡某名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位19000元。本院已对被执行人胡某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执809号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘 婷
云南省彝良县人民法院民 事 调 解 书（2020）云0628民初1379号原告：廖仕均，男，1985年1月5日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：邹维恩，男，1981年1月28日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告廖仕均与被告邹维恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日进行了调解。原告廖仕均向本院提出诉请：1、要求被告偿还原告借款本金6000.00元并支付自2018年4月21日起按银行同期利息计算至2019年12月止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，被告向原告介绍工程，需要提前交纳保证金，原告随即通过微信转账的方式向被告转账6000.00元，被告向原告保证，只要原告机器设备进场后，被告就将该笔保证金退还给原告。但在原告机器设备进场后，被告一直未将该保证金退还原告，经原告多次催收，被告至今未支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邹维恩支付原告款项6000.00元（已当庭支付）；二、案件受理费25.00元，由原告廖仕均负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  肖品莲二〇二〇年六月十六日书记员  余 婧
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审97号申请执行人：陈艳聪，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************445。被执行人：佛山市高明区****海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组。法定代表人：区锦棠。申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行荷办行决〔2013〕31号《行政处理决定书》。本院于2020年6月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月应分配款2935.9元）。本院经审查查明,佛山市高明区****办事处于2013年2月1日作出*办行决〔2013〕31号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格；并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2011年1月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2013〕31号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行荷办行决〔2013〕31号《行政处理决定书》中关于申请执行人陈艳聪享有被执行人佛山市高明区****海口股份经济合作社的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月三十日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4226号原告：王玉琴，女，1974年3月5日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何洋，男，1983年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王玉琴诉被告何洋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理。原告王玉琴于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王玉琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王玉琴撤回起诉。案件受理1450元，本院减半收取，由原告负担725元（原告已预交）。   审    判    员      李  君              二Ｏ二Ｏ年六月十一日  书    记    员      赵  敏   1
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初448号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人叶志军，男，1974年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区********委会嶂下松山楼，公民身份号码44132*****0403*310。因本案先后被公安机关、检察机关及本院取保候审。指控意见公诉机关以惠阳检二部刑诉（2020）Z9号起诉书，指控被告人叶志军犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。辩护意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见公诉机关指控被告人叶志军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。判决结果被告人叶志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年六月九日书记员  林娴娴张恒彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2027号申请执行人：北京泊康医院管理有限公司（组织机构代码：58080XXXX），住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路12号1-82室。法定代理人：成嘉源，董事长。被执行人:北京钦一投资管理有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：王钦，总经理。北京泊康医院管理有限公司与北京钦一投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13593号民事判决书已发生法律效力。北京泊康医院管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京钦一投资管理有限公司给付借款本金650000元、借款利息、案件受理费10875元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京钦一投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京钦一投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京泊康医院管理有限公司亦未提供被执行人北京钦一投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京泊康医院管理有限公司申请执行的借款本金650000元、借款利息、案件受理费10875元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京钦一投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京泊康医院管理有限公司享有要求被执行人北京钦一投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京钦一投资管理有限公司负有继续向申请执行人北京泊康医院管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京泊康医院管理有限公司发现被执行人北京钦一投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十六日书记员  孙佳欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10590号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。 法定代表人：黄海明。 被执行人：江佳铭，男，1995年8月24日出生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人江佳铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8748号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人江佳铭应偿还申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行借款本金116964元、手续费19910.95元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共4205元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院诉讼中查封被执行人名下位于白云区西槎路横滘大道53号一梯902房的房屋，因该房产有抵押，且抵押权人已于海珠法院申请执行，已将参与分配申请递交至海珠法院，暂未有回复。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 銮
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初24号原告：赵科，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市***************，公民身份号码：430************113。被告：林锡坤，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省惠来县****************之1号，公民身份号码：440************51X。原告赵科与被告林锡坤承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵科到庭参加诉讼。被告林锡坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵科向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资款50000元。事实和理由：2018年3月5日，原告和被告签订了《城东市场升级改造工程合同》，约定工程完工经甲方验收合格后，工资款一次性付清。工程于2018年8月份验收合格，被告答应把余款10万元于2018年年底全部结清。但到年底只付了5万元，还拖欠5万元。原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告林锡坤未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《欠条》原件；2.《合同》原件；3.《城东市场工程预算表》原件；4.《附加工程单价（人工费）》原件；5.身份证复印件。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。对原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交了《欠条》、《合同》、《城东市场工程预算表》的原件，有被告林锡坤签名捺印予以确认，对该证据的真实性，本院予以确认。原告提供的证据已形成完整的证据链，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面抗辩意见及证据，因此，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称涉案城东市场升级改造工程是广东金聪建设工程有限公司（以下简称金聪公司）投标竞得，被告挂靠金聪公司。2018年3月5日，金聪公司（甲方）和赵科（乙方）签订《合同》一份，约定：城东市场升级改造工程，金聪公司土建分项工程由分承赵科承做，经双方协商约定：一、承包形式：乙方以包工不包料行使承包（带模板、门子架、机械设备）。二、承包工程内容：乙方根据建筑施工图工程内容承包施工（土建部分）。三、工期：乙方进场后，因甲方原因不可抗力而延误的工期除外，30日内全部完工。四、工程造价：根据甲乙双方协商的工程预算表的工程单价结算。五、付款方式：1、乙方进场后按工程进度的80％付款，每月25日按乙方实际完成工程量作为结算依据，次月5-10日付工资。2、工程完工后，按完成的工程量的95％付款，余款5％经甲方验收合格后一次性付清。六、双方职责：……被告作为金聪公司的代表在合同上甲方处签名捺印，赵科在乙方处签名捺印。林锡坤在《城东市场工程预算表》上签名捺印予以确认，该预算表载明砌砖、批荡、沙井、档台、混凝土板等各项工程的人工费、工料、运输等费用。2018年11月15日，林锡坤出具《欠条》，载明“欠韶关市曲江区****改造工程泥水工资10万元整，于今年底结清。”欠款人处有林锡坤签名捺印。原告称截至2018年11月实际共欠11万元，《欠条》写10万元是因为还要预留1万元作为质保金，确认被告出具欠条后向其支付了6万元，尚欠5万元。经催收未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，原告称涉案工程其实际施工了四五个月，该工程已于2018年8月验收，并已投入使用。原告不清楚发包方有无将全部工程款支付给被告，因为这是发包方与被告之间的关系，原告不予追偿发包人责任。经本院现场勘查，城东市场已实际投入使用。本院认为，原、被告之间达成承揽合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已依约履行施工义务，且涉案工程已验收并实际投入使用，被告理应依约支付工程款。被告欠原告工程款的事实，有原告提交的《欠条》予以证实，且被告未予以反驳，本院予以采信。原告确认被告尚欠50000元未支付，并主张被告向其支付工程款50000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林锡坤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵科支付工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由被告林锡坤负担（该款原告已预交，由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  冯 清人民陪审员  江沛霖人民陪审员  吴 蕾二〇二〇年六月二十二日书 记 员  叶梦陈
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执205号 申请执行人：刘明亮，男，汉族，1968年11月3日生，住四川省广汉市。 被执行人：赖曙光，男，汉族，1965年7月13日生，住四川省德阳市旌阳区。 2020年2月12日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初2199号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款50000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2199号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5600号原告：程容，女，汉族，1983年1月6日生，住重庆市万州区。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，该公司董事长。原告程容与被告重庆喜联科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告程容向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款107848元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过“囍联”APP销售商品，并宣传在该平台上购买商品可享受“首单免费”，获得“囍链通”用以折抵价款，再赠送“购销卡”，使购物者不但免费获得商品，而且还赚钱。原告听信被告的宣传，自2019年8月20日起通过“囍联”APP以高于市场价15倍以上的价格购买了总计107848元的商品，但被告未按宣传中的承诺返款。被告的虚假宣传导致原告产生错误认识，在违背其真实意愿的情况下高价购买商品，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告程容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1902号原告:重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道33号，统一社会信用代码91500107346032552C。法定代表人：张宗荣，该公司总经理兼执行董事。被告：魏广福，男，1968年6月5日生，汉族，住四川省三台县。原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司诉被告魏广福合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆居然之家二郎家居建材市场有限公司负担。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 许 妍二〇二〇年六月三十日书 记 员 张珊珊
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1296号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：鹤山市************04。负责人：赵崇杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：麦景君，男，该公司员工。被告：冯嘉炜，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市*************************，公民身份号码：440************338。被告：冯惠笑，女，1960年5月24日出生，汉族，住广东省鹤山市*************************，公民身份号码：440************367。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称人寿保险公司）与被告冯嘉炜、冯惠笑保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人麦景君到庭参加诉讼，被告冯嘉炜、冯惠笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失123905.4元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日1时8分，张海能驾驶粤J*****号二轮摩托车沿新城路由连南桥往国税方向行驶，行驶至肇事路段左转弯过程中，与沿新城路由国税往连南桥方向行驶的由冯嘉炜驾驶的粤J*****号轿车发生碰撞，造成张海能受伤及车辆损坏的事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队处理，作出江鹤公交认字［2018］第00039号事故认定书，认定张海能承担此事故的同等责任，冯嘉炜承担此事故的同等责任。事故之后，张海能到法院起诉人寿保险公司，鹤山市人民法院作出（2018）粤0784民初2840号民事判决书及江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终7号民事判决书，判决人寿保险公司赔偿张海能损失120000元及承担一审受理费1215.4元、二审受理费2690元。人寿保险公司已在交强险限额内对张海能进行赔偿。根据道路交通事故认定书，事故中冯嘉炜未取得机动车驾驶证驾驶，属于交强险免赔范围。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定：“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。原告作为保险人承担赔付责任后，依法享有向被告追偿的权利。被告冯嘉炜、冯惠笑无答辩，在举证期限内没有提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日1时8分，张海能驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，沿新城路由连南桥往国税方向行驶，行驶至鹤山市**********红绿灯路段左转弯过程中，与沿新城路从国税往连南桥方向行驶的、由未取得机动车驾驶证的冯嘉炜驾驶的粤J*****号小型轿车（车辆所有人为冯惠笑）发生碰撞，造成张海能受伤及车辆损坏的事故。2018年3月2日，鹤山市公安局交通警察大队作出江鹤公交认字【2018】第00039号《道路交通事故认定书》，认定张海能承担此事故的同等责任，冯嘉炜承担此事故的同等责任。2018年9月28日，张海能就其在本次事故中造成的损失诉至本院要求人寿保险公司、冯嘉炜、冯惠笑赔偿，本院于2018年11月5日作出（2018）粤0784民初2840号民事判决书，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122000元给原告张海能；二、被告冯嘉炜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿97702.44元给原告张海能；三、驳回原告张海能的其他诉讼请求。”后人寿保险公司不服该判决向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）粤07民终7号民事判决书，认定冯嘉炜未取得机动车驾驶证，判决：“一、撤销广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初2840号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张海能120000元；三、冯嘉炜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张海能98702.44元；四、驳回张海能的其他诉讼请求。”该民事判决书已发生法律效力，原告人寿保险公司于2019年4月25日向张海能支付了120000元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告冯嘉炜未取得机动车驾驶证驾驶车辆发生本案交通事故导致张海能受伤，原告人寿保险公司因此在交强险限额范围内赔偿了120000元给张海能，原告在履行了赔偿责任后，有权向被告冯嘉炜追偿。因此，被告冯嘉炜应赔偿120000元给原告。关于原告人寿保险公司请求被告冯嘉炜赔偿其因张海能一案而负担的诉讼费问题。因张海能仅可在120000元的范围内向被告冯嘉炜主张赔偿，故原告代位求偿的范围亦应在该范围内，故原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。关于原告人寿保险公司请求被告冯惠笑承担赔偿责任的问题。因被告冯惠笑不是本案交通事故的侵权人，被告冯惠笑不应为原告主张追偿权的对象，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯嘉炜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元给原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1389.06元（已由原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担43.78元，被告冯嘉炜负担1345.28元。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司多预交的案件受理费1345.28元，由本院予以退回；被告冯嘉炜应向本院补缴案件受理费1345.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年六月九日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
四川省华蓥市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1681刑初113号之一 公诉机关华蓥市人民检察院。 被告人欧阳成兵，男，1993年6月13日出生于湖南省宁远县，汉族，中专文化，户籍地湖南省宁远县，住深圳市宝安区。因涉嫌破坏计算机信息系统罪，经华蓥市公安局决定于2019年7月24日被刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2019年8月6日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 辩护人莫川，四川顿开律师事务所律师。 华蓥市人民检察院于2019年11月18日以华检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人欧阳成兵犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。于2019年12月10日以华检公诉刑变诉（2019）7号变更起诉决定书，将指控被告人欧阳成兵犯侵犯著作权罪变更指控为提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。 本院于2020年2月12日以（2019）川1681刑初113号刑事裁定书，对华蓥市人民检察院起诉指控被告人欧阳成兵犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案中止审理。 经查，因全国新型冠状病毒肺炎疫情防控工作取得积极成效，四川省已将疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件一级应急响应逐级调整为三级应急响应，阻碍本案诉讼活动正常进行的事由已消失，本案诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  朱东林 人民审判员  李 强 人民审判员  何 波 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  陈 维 书 记 员  田丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11701号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：赵燕，女，1982年1月27日出生，住陕西省西安市未央区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.赵燕返还贷款本金14333.71元；2.赵燕支付利息（利息以14333.71元为基数，自2019年10月10日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告赵燕未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS109880708241705332A）的具体约定和欠款事实借款人：赵燕。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年8月24日。4、贷款金额:合同约定36000元，实际放款36700元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年8月25日。11、贷款归还情况：还款共计39759.49元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵燕邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵燕签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵燕。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赵燕放款的当日扣收2471.74元作为手续费，赵燕未实际支配该部分资金，故赵燕实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵燕实际借款金额为34228.26元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，赵燕应当按照约定履行还款义务。因赵燕未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向赵燕宣布借款全部到期，赵燕应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及赵燕的还款情况，截至2019年10月9日，赵燕尚欠小雨点公司借款本金4616.3元。关于2019年10月10日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4616.3元；二、被告赵燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月10日起至付清时止的，以未返还借款本金4616.3元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158.34元，减半收取计79.17元，由被告赵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3350号 原告青龙满族自治县农村信用联合社股份有限公司安子岭信用社. 地址青龙满族自治县安子岭乡安子岭村。 法定代表人麻殿友职务：主任 统一信用代码：91130321MA07UMC7W 诉讼代理人俞清水，男，1985年10月7日出生，满族，信用社职工，住。 被告徐素艳，女1966年11月1日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告张振天，男，1989年8月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告张振生，男，1996年4月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告徐民，男，1964年3月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告张瑞满，男，1964年1月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联合社股份有限公司安子岭信用社与被告徐素艳、张振天、张振生、徐民、张瑞满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月6日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联合社股份有限公司安子岭信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告徐素艳、张振天、张振生、徐民、张瑞满经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告青龙满族自治县农村信用联合社股份有限公司安子岭信用社诉称：被告徐素艳、张振天、张振生分别系张瑞昌妻子、长子、次子。2017年6月30日张瑞昌在原告信用社借款315000元，借款期限为2017年6月30日至2022年6月29日，利率为执行月息千分之7.125，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。被告徐民、张瑞满对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。张瑞昌自借款后，未按借款合同按时结息。2019年1月张瑞昌去世，结欠借款本金315000元。被告徐素艳、张振天、张瑞满作为法定继承人持有张瑞昌遗留的养老保险金、企业年金等财产，拒不清偿该借款，被告徐民、张瑞满拒不履行担保义务，已经严重侵害我社的合法权益，为维护我社债权，保证我社合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告徐素艳、张振天、张振生共同偿还张瑞昌从原告借款本金315000元及利息；被告徐民、张瑞满对上述借款本息承担连带清偿责任，并支付本案诉讼及保全费用。 原告向法庭提交如下证据: 1、2017年6月30日农村信用社借款借据复印件一份及2017年6月30日张瑞昌与原告签订的借款合同复印件一份。证明张瑞昌借款情况。 2、2017年6月30日保证人张瑞满、徐民分别与原告及张瑞昌签订的保证合同二份。证明被告张瑞满、徐民为该借款承担连带保证责任情况。 3、保全费票据一张。证明支付保全费情况。 本院认定证据如下:因原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性和合法性，且证据1能够证明张瑞昌生前向原告借款情况，证据2能够证明被告张瑞满、徐民对该借款承担连带保证情况，故本院对原告出示的上述证据效力予以认定。因证据3系保全费票据，因原告申请保全确实实际支付，属于合理支出费用，本院予以认定。 被告徐素艳、张振天、张振生、徐民、张瑞满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告徐素艳、张振天、张振生分别系张瑞昌妻子、长子、次子。2017年6月30日张瑞昌在原告信用社借款并签订个人借款合同，借款合同约定：借款金额315000元；用途为落实债务；借款期限为2017年6月30日至2022年6月29日；还款方式为按年结息，到期还本；利率为执行月息千分之7.125，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息；违约责任中约定借款人未按约定偿还本息，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及其他费用。同时，被告张瑞满、徐民（甲方）自愿为该笔贷款承担保证责任，分别于2017年6月30日与原告（乙方）签订保证合同。其中保证合同中约定：保证范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金以及实现债权等费用；保证方式为连带保证；保证期间为2017年6月30日起至2022年6月29日止，若乙方根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后满两年止。原告按照借款合同的约定，将借款315000元支付给张瑞昌。自张瑞昌从原告处借款后，张瑞昌未偿还借款本息。2019年1月张瑞昌去世。故原告向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期，请求依法判令被告徐素艳、张振天、张振生共同偿还张瑞昌从原告借款本金315000元及利息；被告徐民、张瑞满对上述借款本息承担连带清偿责任，并支付本案诉讼及保全费用。 本院认为，1、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与张瑞昌于2017年6月30日签订的《个人借款合同》真实、合法、有效，受法律保护。原告按约定向张瑞昌提供借款315000元，已经履行了合同的全部义务。但借款人张瑞昌生前未按年支付利息，已经构成违约，按照合同约定，原告有权宣布借款合同立即到期，借款人张瑞昌立即偿还原告借款本息。因借款合同中载明债务用途为落实债务，且原告未能举证证明该债务属于被告徐素艳与张瑞昌夫妻共同债务，故本院认定该债务属于张瑞昌个人债务。由于借款人张瑞昌去世，按照继承法的有关规定，张瑞昌的法定继承人徐素艳、张振天、张振生有义务在继承张瑞昌遗产的范围内承担其生前债务。2、被告张瑞满、徐民自愿对案涉贷款承担连带保证责任，并签订了保证合同，该保证合同合法有效。故对原告要求被告张瑞满、徐民对案涉贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞满、徐民对案涉贷款承担连带保证责任后，有权在张瑞昌遗产的范围内进行追偿。3、因被告未能及时偿还借款本息，为此原告向本院提起诉讼时申请财产保全而支付的保全费2020元属于原告的合理经济损失范围，故原告要求被告支付本案保全费2020元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐素艳、张振天、张振生于本判决生效后五日内在继承张瑞昌遗产的范围内，偿还原告保全费2020元以及借款本金315000元和利息。（利息以本金315000元为基数，利率执行月息千分之7.125，从2017年7月1日起至借款实际履行之日止） 二、被告徐民、张瑞满对上述借款本息和保全费承担连带偿还责任，被告徐民、张瑞满承担保证责任后，有权向被告徐素艳、张振天、张振生在继承张瑞昌遗产的范围内进行追偿。 案件受理费6025元，由被告徐素艳、张振天、张振生、徐民、张瑞满共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 汤 江 审判员 郭常松 审判员 郑桂伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 武
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审661号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：珠海市横琴新区******。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人：珠海市拱岐出租车有限公司,住所地:珠海市斗门区***********************。法定代表人:徐日进。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局向本院申请强制执行其于2019年10月24日对被申请执行人作出的珠横新综罚决〔2019〕交177号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元以及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币500元，共计人民币1000元一案。本院依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定，被申请执行人使用车内服务设施破损的出租车投入营运,违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十三条第四项的规定。申请执行人根据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十二条第六项的规定，于2019年10月24日作出珠横新综罚决〔2019〕交177号《行政处罚决定书》,责令被申请执行人改正违法行为，并处罚款人民币500元。该决定书同时规定,申请执行人应自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期按每日罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年10月25日向被申请执行人邮寄送达珠横新综罚决〔2019〕交177号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月9日向被申请执行人邮寄送达珠横新综执催〔2019〕交177号《行政强制执行催告书》，但被申请执行人仍不履行缴纳罚款和加处罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局对被申请执行人珠海市拱岐出租车有限公司作出的珠横新综罚决〔2019〕交177号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元以及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币500元，共计人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶 伟审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十八日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯