四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2315号 原告：刘加学，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：刘德兴，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：唐逵（曾用名唐奎），男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郑维财，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告刘加学与被告刘德兴、唐逵、郑维财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加学，被告刘德兴，被告唐逵、郑维财的委托诉讼代理人陈育安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失10830元（其中医疗费420元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费2040元、误工费7050元、交通费300元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日7时30分许，刘加学搭乘刘德兴驾驶的川Ｒ×××××轻型仓栅式货车去成都至兰州高铁雎水3号隧洞工地上班，当车辆行驶至墩秀路安州区左转弯时，因操作不当致车辆驶出路外坠入河沟内，造成车上人员刘德兴、唐逵、刘永全、刘学泽、刘加学受伤及车辆受损的交通事故，本次交通事故经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定刘德兴负此次事故的全部责任。刘加学受伤当天被送往江油市人民医院住院治疗，2019年6月4日出院，出院后医嘱休息1月。双方就赔偿事宜协商无果，刘加学为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。 被告刘德兴辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议，刘德兴不是雇主，刘德兴是帮唐逵开车，刘德兴不承担责任。 被告唐逵辩称，川Ｒ×××××号轻型仓栅式货车所有人为唐逵，唐逵不是刘加学的雇主，唐逵与郑维财不是合伙关系；对刘加学主张的住院伙食补助费无异议，营养费不予认可；误工费按80元／天计算，护理费按照80元／天计算17天，交通费认可100元；刘加学以机动车交通事故侵权主张权利，刘德兴强行开走案涉车辆，刘加学的损失应由侵权人刘德兴承担。 被告郑维财辩称，唐逵与郑维财不是合伙关系，郑维财不是刘加学的雇主，刘加学与郑维财是一个班组，郑维财是班组长，负责管理，郑维财在交通事故发生后为刘永全垫付医疗费480.75元，为刘加学垫付医疗费321.39元。刘加学以机动车交通事故侵权主张权利，郑维财不是本案适格的主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下，2019年5月18日7时30分许，刘德兴驾驶川Ｒ×××××号轻型仓栅式货车，搭乘唐逵、刘永全、刘学泽、刘加学，沿墩秀路从雎水镇场镇方向驶往雎水镇青岩窝矿山方向，当行驶至墩秀路安州区左转弯时，因操作不当致车辆驶出路外坠入河沟内，造成车上人员刘德兴、唐逵、刘永全、刘学泽、刘加学受伤及车辆受损的交通事故，本次交通事故经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定刘德兴负此次事故的全部责任，唐逵、刘永全、刘学泽、刘加学无责任。 事故发生后，刘加学被送往江油市人民医院治疗，同年6月4日出院，出院医嘱休息1月等内容。刘加学在江油市人民医院住院期间产生住院治疗费4953.85元，在绵阳市安州区人民医院产生住院治疗费321.39元，产生门诊费、检查费1801.72元。 另查明:1.刘德兴具有合法的驾驶资格，准驾车型为C1；2.事故发生后唐逵为刘加学垫付医疗费5275.24元、门诊费1381.72元。 以上事实有江油市人民医院出院证、医疗费发票、门诊费发票、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点：1.刘加学主张的各项费用该如何确定的问题；2.本案责任该如何承担的问题。 一、对于刘加学主张的各项费用该如何确定的问题。 对于刘加学主张的住院伙食补助费510元，刘德兴、唐逵、郑维财均无异议，本院予以支持；营养费本院根据刘加学的住院时间酌定510元。 对于护理费，本院根据刘加学的住院地点确定按80元/天计算，刘加学的护理费为1360元（80元/天×17天）。 对于误工费，刘加学系农村居民，本院参照2018年农、林、牧、渔业行业标准（35287元/年÷365天）即96.68元/天计算，误工天数为住院天数加休息天数，共计47天，经计算刘加学的误工费为4543.96元（96.68元/天×47天），交通费酌定为200元。 综上，刘加学的损失为医疗费7076.96元、住院伙食补助费510元、营养费510元，护理费1360元，误工费4543.96元，交通费200元，以上共计14200.92元。 二、对于本案责任该如何承担的问题。 刘德兴具有合法的驾驶资格且准驾相符，驾驶案涉车辆川Ｒ×××××号轻型仓栅式货车发生事故时，该车车辆所有人唐逵坐在副驾驶位，刘德兴陈述是唐逵叫刘德兴开车，唐逵辩解刘德兴未经其允许，强行驾驶车辆，双方均未提交证据证实其主张。本院根据乘车人刘加学、刘永全、刘学泽陈述唐逵叫刘德兴开车、事故发生时唐逵坐在副驾驶以及交通事故发生当天刘德兴与唐逵并未对谁来开车这个事情发生争执，故唐逵叫刘德兴开车具有高度盖然性，故本院认定发生事故当天刘德兴驾驶车辆是经过唐逵同意的或是唐逵安排刘德兴开车的。刘德兴辩称其与唐逵、郑维财是雇佣关系，唐逵、郑维财予以否认，刘德兴未提交书面证据予以证实其和唐逵、郑维财之间的关系，故本院对刘德兴辩解其是唐逵、郑维财的雇员的意见不予采纳。综上，事发当天唐逵与刘德兴建立了临时帮工的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，唐逵作为被帮工人应当承担赔偿责任；刘德兴在驾驶过程中，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆侧翻，存在重大过失，应与唐逵承担连带赔偿责任。 刘加学以机动车交通事故侵权主张权利，又以其是郑维财的雇员以及唐逵与郑维财之间系合伙关系，要求郑维财、唐逵承担赔偿责任，两者属于不同的法律关系，在庭审中刘加学明确以交通事故侵权主张权利，根据本院查明的事实，郑维财既不是直接侵权人，也不是车主，也不是刘德兴的雇主，故郑维财在本案中不承担责任；对于刘加学是否是郑维财、唐逵的雇员，不属于本案审理的范围，在本案中本院不予评价。 综上，刘加学的损失应由唐逵和刘德兴承担连带赔偿责任，刘加学因本次交通事故产生的各项损失为14200.92元，扣除唐逵垫付的医疗6656.96元，刘加学实际应获得的赔偿数额为7543.96元（14260.92元-6656.96元）。 综上，对于刘加学的诉讼请求，部分予以支持。依照以上援引法律、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐逵、刘德兴于本判决发生法律效力后三十日内一次性连带赔偿原告刘加学因本次交通事故受伤产生的各项损失7543.96元； 二、驳回原告刘加学其他诉讼请求。 若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计35.50元，由被告刘德兴、唐逵负担（该费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年六月十八日 书记员  向 欢