德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初30号 原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司德阳分公司，营业场所四川省德阳市龙泉山南路二段246号三期(明源国际物管用房)。 负责人：周文晗，经理。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。（原行政行为机关） 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 被告:四川省人力资源和社会保障厅,机构地址四川省成都市青羊区陕西街54号。（复议机关） 法定代表人:胡斌，厅长。 委托诉讼代理人:张勇，该厅工作人员。 第三人：易光荣，男，汉族，生于1965年11月10日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师。 原告四川蓝华同诚物业服务有限公司德阳分公司(以下简称蓝华同诚德阳分公司)与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)、第三人易光荣工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告蓝华同诚德阳分公司的委托诉讼代理人吕世平，被告市人社局出庭应诉负责人王晓林及市人社局的委托诉讼代理人赵守陆、周丹丹，被告省人社厅的委托诉讼代理人张勇,第三人易光荣的委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月6日，被告市人社局作出德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》，认定：2018年11月23日7时22分左右,易光荣驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车上班途中，行至庐山北路与××路交汇处,与川Ｒ×××××小型轿车碰撞发生交通事故，导致易光荣左侧髋臼骨折、左侧人工髋节置换术后髋臼假体松动等。德阳市公安局交通警察支队直属二大队第510603420180003414号《道路交通事故认定书》认定易光荣无事故责任。易光荣受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告蓝华同诚德阳分公司不服，向被告省人社厅申请复议，省人社厅审查后，于2020年2月26日作出川人社复决［2020］14号《行政复议决定书》，决定：维持市人社局作出的德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》。 原告蓝华同诚德阳分公司诉称，原告与第三人易光荣之间不存在劳动关系。易光荣于2018年10月2日向原告提出离职，与原告解除劳动合同关系；原告实行电子打卡上下班，无易光荣2018年10月2日后的上班考勤数据；加盖原告公司项目部印章的证明不具有证明效力，项目部印章不产生法律效力。原告第二项目部经理叶强任职期间在其他单位任职，同时自己承包经营“时代庐山”旁的停车场，其在易光荣离职后向易光荣继续支付的三个月工资，不能认定系代原告向易光荣支付工资，且证明上载明的居住地与村委会出具的证明上载明的居住地不一致。综上，原告虽未在劳动仲裁期间提交相关证据证明与易光荣不存在劳动关系，但两被告在工伤认定及复议期间理应根据原告提交的新证据，综合全案事实进行工伤认定。易光荣虽在上班途中发生交通事故，但原告不应为承担易光荣工伤保险责任的主体。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》及省人社厅作出的川人社复决[2020]14号《行政复议决定书》；2.判令被告重新作出行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。 原告蓝华同诚德阳分公司向本院提交了劳动合同书、自行办理社会保险申请书、解除劳动合同证明书、公司印章管理制度、劳动保障规章制度、用章记录、任命通知、开除通知、四川优升物业服务有限责任公司登记基本情况表、停车场管理协议书、考勤表及电子打卡记录光盘、道路交通事故认定书、路线图、中国民生银行个人账户对账单、工作证明、居住证明、德劳人仲裁字(2019)291号仲裁裁决书、认定工伤决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2019年4月4日，第三人易光荣的委托代理人向我局提交工伤认定申请，称：2018年11月23日早上，易光荣从家出发前往单位安排的工作地时代庐山上班，7时22分左右，其驾驶摩托车行驶至庐山北路与××路交汇口时，与一小汽车发生碰撞受伤。为证明上述事实，第三人向我局提交了当事人身份信息、出院病情证明书、居住证明、工作证明、道路交通事故认定书、路线图等证据材料。我局受理后，向原告蓝华同诚德阳分公司送达了工伤认定举证通知书。原告向我局回复意见称：“易光荣于2017年11月14日入职，2018年10月2日离职，其发生交通事故是在其离开公司后。”因易光荣与蓝华同诚德阳分公司双方劳动关系存在争议且无法确认,我局于2019年4月30日中止工伤认定。易光荣后向我局提交了德劳人仲裁字（2019）291号仲裁裁决书,我局于2019年10月21日恢复工伤认定程序。我局经审查相关材料后认为：易光荣于2017年10月31日至2019年6月27日期间与蓝华同诚德阳分公司存在劳动关系；易光荣于2018年11月23日，在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。因此，我局于2019年12月6日作出德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》，对易光荣遭受的交通事故伤害予以认定为工伤。综上，我局对第三人易光荣作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、工作证明、德劳人仲裁字(2019)291号仲裁裁决书、急诊抢救登记表、出院病情证明书、道路交通事故认定书、居住证明、路线图、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复通知书、认定工伤决定书、送达回证等。 被告省人社厅答辩称，原告蓝华同诚德阳分公司因不服被告市人社局作出的德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》，向被告省人社厅申请行政复议，请求撤销德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》。省人社厅受理后，向申请人、被申请人、第三人送达了行政复议受理通知书,被申请人市人社局提交了答辩书及证据。省人社厅审查相关证据材料后认为，德劳人仲裁字(2019)291号仲裁裁决书确认易光荣于2017年10月31日至2019年6月27日期间与蓝华同诚德阳分公司存在劳动关系,且道路交通事故认定书认定易光荣不承担此次交通事故责任,其在上班途中发生非本人主要责任交通事故导致受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，市人社局认定易光荣为工伤，省人社厅予以支持。综上，省人社厅作出的行政复议决定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。 被告省人社厅向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据:行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、市人社局行政复议答辩书及证据清单、行政复议决定书、送达回证等。 第三人易光荣同意两被告的答辩意见。 第三人易光荣向本院提交了德劳人仲裁字(2019)291号仲裁裁决书作为证据。 经庭审质证，原告蓝华同诚德阳分公司对被告市人社局提交的工作证明、居住证明提出异议，本院认为，工作证明、居住证明上载明的户口所在地均为四川省德阳市旌阳区，具体的村组虽存在一定差异，但并不相互矛盾，原告的异议不能成立，本院不予支持。原告对被告市人社局提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告省人社厅、第三人易光荣对被告市人社局提交的证据均无异议。原告蓝华同诚德阳分公司、被告市人社局、第三人易光荣对被告省人社厅提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告市人社局、省人社厅及第三人易光荣对原告蓝华同诚德阳分公司提交的停车场管理协议书、考勤表及电子打卡记录光盘提出异议，本院认为，原告在工伤认定程序中没有向被告市人社局提交该两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。同时，该两份证据不能达到证明原告与第三人之间不存在劳动关系的证明目的，且停车场管理协议书中载明的签约日期分别为“2018年2月18日”、“2019年2月18日”，具体签约日期不明确。因此，对于该两份证据，本院不予采信。被告市人社局、省人社厅及第三人易光荣对原告蓝华同诚德阳分公司提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告蓝华同诚德阳分公司、被告市人社局、省人社厅对第三人易光荣提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年1月1日，原告蓝华同诚德阳分公司与第三人易光荣签订《劳动合同书》，合同期限为2018年1月1日起至2019年12月31日止；易光荣从事秩序维护员工作；实行综合计算工时工作制和不定时的弹性工作等工作制。2018年11月23日7时22分许，易光荣驾驶川Ｆ×××××普通两轮摩托车，行驶至庐山北路与××路交汇处，与同向行驶的陈某驾驶的小型轿车发生碰撞，导致易光荣受伤。德阳市公安局交通警察支队直属二大队于同日作出《道路交通事故认定书》，认定易光荣不承担该次事故的责任。2019年4月4日，第三人易光荣向被告市人社局提交工伤认定申请，称其于2018年11月23日早上从家出发前往单位安排的工作地点时代庐山上班途中发生非本人主要责任的交通事故，导致其受伤。为证明上述事实，第三人向被告提交了工作证明、居住证明、道路交通事故认定书、出院病情证明书、路线图等相关材料。被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书。原告在举证期限内回复称易光荣于2018年10月2日起与其解除劳动关系，并提交了劳动合同书、解除劳动合同证明书等材料。因原告与第三人的劳动关系存在争议，被告市人社局于2019年4月30日作出工伤认定中止通知书。第三人于2019年10月21日书面申请恢复工伤认定，并提交了德劳人仲裁字（2019）291号仲裁裁决书，被告市人社局于当日恢复工伤认定。被告市人社局经审查相关证据材料后，于2019年12月6日作出德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》，认定易光荣受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定,予以认定工伤。原告不服，向被告省人社厅申请复议。省人社厅受理并审查后，于2020年2月26日作出川人社复决［2020］14号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明,2017年12月至2018年12月期间,原告项目经理叶强通过其个人账户代原告蓝华同诚德阳分公司向第三人易光荣转账支付工资，其中最后3次的支付时间分别为2018年10月10日、2018年11月12日、2018年12月10日。2019年8月27日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2019）291号仲裁裁决书，裁决：易光荣于2017年10月31日至2019年6月27日期间与蓝华同诚德阳分公司存在劳动关系。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人易光荣的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。即原告蓝华同诚德阳分公司对被告市人社局作出的认定工伤决定不服提起的行政复议，被告省人社厅具有审查的法定职权和职责。 经审理，本案争议焦点为：一、原告蓝华同诚德阳分公司与第三人易光荣之间在交通事故发生期间是否存在劳动关系。本院认为，被告市人社局认定原告与第三人在交通事故发生期间存在劳动关系，有劳动合同书、工作证明、仲裁裁决书等证据予以证实，证据充分。原告在仲裁裁决书裁决易光荣与其在2017年10月31日至2019年6月27日期间存在劳动关系后，在法定期限内没有对此提出异议。同时，原告在工伤认定程序中向被告市人社局提交的答复及相关证据，尚不足以证明其与易光荣之间不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告应承担举证不力的法律后果。因此，原告关于其与易光荣在2018年10月2日后不具有劳动关系的主张，本院不予支持。二、第三人易光荣于2018年11月23日7时22分许发生的非本人主要责任的交通事故是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，第三人易光荣在上班途中的合理时间、合理路线、发生非本人主要责任的道路交通事故，有路线图、道路交通事故认定书、工作证明、居住证明等证据证实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告市人社局对第三人作出认定工伤决定，本院予以支持。 被告市人社局受理第三人易光荣的工伤认定申请后，向原告蓝华同诚德阳分公司送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告市人社局经审查相关材料后，作出的德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 被告省人社厅受理原告蓝华同诚德阳分公司的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行了审查，保障了申请人和被申请人的合法权利，作出的川人社复决[2020]14号《行政复议决定书》，形式及内容均符合法律规定。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字［2019］第634号《认定工伤决定书》以及被告省人社厅作出的川人社复决[2020]14号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告蓝华同诚德阳分公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川蓝华同诚物业服务有限公司德阳分公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司德阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  杨守建 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼