湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初22号原告：丁么仙，女，1955年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系死者施某妻子。原告：施波，男，1984年2月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市东湖新技术开发区。系死者施某长子。原告：施威，男，1986年10月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市洪山区。系死者施某次子。以上三原告共同委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。代理权限为：代为调查取证、代为起诉、代为办理诉讼保全、代为出庭、代为调解、代签相关法律文书等。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈东，湖北喻家律师事务所律师。代理权限为：代为调查取证、代为起诉、代为办理诉讼保全、代为出庭、代为调解、代签相关法律文书等。被告：施红明，男，1971年9月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告丁么仙、施波、施威（以下合称时均称作“三原告”）与被告施红明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，三原告向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被告施红明名下共计1530000元的银行存款或其他等额财产，并以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保函及保单提供担保。本院经审查后作出（2020）鄂0923民初22号之一民事裁定书，对被告施红明名下1530000元的银行存款或其他等额财产予以查封、扣押、冻结。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施威及三原告的共同委托诉讼代理人童长春、陈东、被告施红明到庭参加诉讼。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现己审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告一次性偿还借款本金600000元；2.判令被告向三原告支付截止2019年1月19日的借款利息合计930000元（以月息两分标准计算）；3.判令被告向三原告按中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付从2019年1月20日至借款本金付清日的利息；4.由被告负担本案诉讼及诉讼保全费。事实和理由：被告施红明因资金周转困难陆续向施某借款，分别于2013年1月10日、2014年2月21日和2015年3月20日向施某借款400000元、300000元和100000元人民币，被告向施某出具借条三份并在400000元和300000元的借条上注明借款利率为月息两分，利息按月支付。被告出具借条后，施某分别通过银行转账和现金方式向被告支付借款共计800000元，履行了借款合同约定的义务。2018年3月31日，被告施红明与施某签订房屋买卖合同，将位于云梦××××潭镇的自有房屋折价200000元出卖给施某，用于抵付所欠施某的借款本金。2019年1月19日，被告施红明又重新向施某出具一份载明金额600000元的借条。2019年9月22日，施某意外去世，三原告多次与被告联系还款事宜，但被告均以种种理由拖延拒付。三原告认为，三原告同为死者施某的第一顺序继承人，有权要求被告向其偿还所借款项，被告在借款到期后不向三原告付款构成违约，被告除应向三原告偿还借款本息外，还应承担相应的违约责任。特依照相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告施红明辩称，借款后被告按约定支付利息至最后重新向施某出具借条之日。因被告当时经济十分困难，施某在接受被告重新出具的借条时同意被告不再支付借款利息，只偿还600000元的借款本金，重新出具借条时有案外人徐三明在场。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。审理中双方对原告最初借款三笔的真实性无异议，对借款后被告于2018年3月31日以自有房产抵付借款200000元的事实也予以认可。双方同时对被告于2019年1月19日重新向施某出具600000元总借条的事实不持异议，本院均依法予以确认。鉴于以上2013年1月10日、2014年2月21日两份借条上均注明“按月息两分付息”，而2019年1月19日被告向施某出具的总借条上未注明借款利率，本院于庭后向开庭当日因病未能出庭作证的证人徐三明核实有关情况，徐三明证实：证人与被告及死者施某曾经同在本村村民委员会共事，三人关系都很好，被告向施某借款后己将前期利息全部付清。2019年1月19日被告最后向施某出具借条时证人正好在场，因被告当时经济困难，他二人关系又很好，所以施某向被告承诺不再收取利息，总借条上也未注明借款利率。以上证人陈述笔录经交三原告质证属实。根据以上核实，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告施红明因资金周转困难分别于2013年1月10日、2014年2月21日和2015年3月20日向施某借款400000元、300000元和100000元人民币，借款交付后被告向施某出具借条三份并在其中400000元和300000元借条上注明借款利率为月息两分。后经施某向被告催收，双方于2018年3月31日签订房屋买卖合同，被告施红明以此合同将其自有的位于云梦××××潭镇的房屋折价200000元出卖给施某，用于抵付所欠施某的借款本金。当日，被告收回原400000元借条并向施某出具一份200000元的借条，借条上未注明借款利率及借款期限。又经施某向被告催收，被告于2019年1月19日向施某出具600000元的总借条一份，同时收回施某持有的三份借条。由于两人关系较好，且被告施红明经济因难，本份借条上未注明借款利息。另查明，原告丁么仙系施某妻子，原告施波、施威分别系施某长子及次子。施某于2019年9月22日意外去世。后经三原告向被告催收借款无果，故三原告向本院提起诉讼。本院认为，死者施某生前与被告施红明之间的三笔借款合同均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。被告于借款后的2019年1月19日向施某出具总借条的行为虽是对前三笔借款的重新转据，但应视为一个不同段落的新的借款行为，该行为包含着与前期借款不同的意思表示。双方未对前期借款利息作出约定，也未对本段落的借款利息及借款期限作出约定，应当推定被告己将前期借款利息全部付清。双方在总借条上未约定借款利息及借款期限，该情形也经本院向证人询问得到核实，故本院对三原告提出的第2项诉讼请求依法不予支持。最后借条未约定借款期限，债权人可随时要求借款人偿还。现施某因意外死亡，三原告同为死者的第一顺序继承人，有权要求被告向其偿还借款。本院对三原告要求被告支付借款600000元的诉讼请求予以支持，并确定由被告以此金额按年利率6%向三原告支付从本案起诉之日至实际清偿日的资金占用期间的利息。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告施红明于本判决生效之日起三日内向三原告丁么仙、施波、施威偿还借款600000元；二、被告施红明于本判决生效之日起三日内以上项金额按年利率6%向三原告支付从2020年1月1日至实际清偿日的资金占用期间的利息；三、驳回三原告丁么仙、施波、施威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18570元，由被告施红明负担7282元,三原告丁么仙、施波、施威共同负担11288元。财产保全费5000元由被告施红明负担1960元，三原告丁么仙、施波、施威共同负担3040元。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟守武人民陪审员  潘金龙人民陪审员  吕海清二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨雅怡