河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初993号原告（执行案外人）：沈浩，男，汉族，1978年11月2日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李建设、张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：郭文鸽，女，汉族，1966年6月25日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：冯娟，河南盈硕律师事务所律师。原告沈浩与被告郭文鸽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈浩及其委托诉讼代理人李建设、张其昂，被告郭文鸽委托诉讼代理人冯娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对原告购买的位于漯河市召陵区人民东路一巷天桥小区5#楼5幢32号房屋（房产证号漯房权证召陵区字20130009419）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2007年12月26日，原告沈浩向沈凤玲购买了涉案房屋（位于漯河市召陵区××一巷××＃××），并交纳了购房款，沈凤玲向原告出具收条一份，购买房屋后，原告多次找沈凤玲协商房屋过户，沈凤玲以各种理由推脱，一直未办理过户手续，但该房屋原告购买后一直居住使用至今。2017年12月13日，原告向召陵区人民法院提起确权之诉，审理后作出（2017）1104民初3737号民事判决书，认定涉案房屋归原告所有。被告郭文鸽与漯河邦付种植专业合作社、沈凤英，沈凤玲、楚爱英，冯高杰，冯合停民间借贷纠纷申请执行一案，郭文鸽向贵院申请对原告具有所有权的房产[位于漯河市召陵区人民东路一巷天桥小区5#楼5幢32号（房产证号漯房权证召陵区字，20130009419）]申请执行，原告对贵院查封所有的房产提出案外人执行异议，贵院于2020年4月10日作出（2020）1103执异28号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，虽然原告与沈凤玲没有签订书面的房屋买卖合同，但原告支付购房款后，沈凤玲出具了收条，原告使用房屋至今。2017年12月20日，召陵区人民法院作出（2017）豫1104民初3737号民事判决书，判决涉案房屋归原告所有并将房屋过户到原告名下。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，贵院在查封该产权之前，原告已于2007年12月实际取得了该房屋的产权。原告与沈凤玲的房屋买卖已全部实际支付了价款，房屋买卖合同已履行完毕，因沈凤玲的原因导致房屋未办理产权过户，原告已提起诉讼，召陵区人民法院作出判决，确认了房屋所有权归原告所有。郾城区法院作出的（2020）1103执异28号执行裁定书没有事实和法律根据，侵害了原告的合法权益，根据《合同法》、《民诉法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郭文鸽辩称：一、原告起诉状的事实与理由全部不能成立，原告和沈凤玲之间的买卖合同系虚假交易，目的是对抗被告对沈凤玲房产的执行。理由如下：1、原告称2007年已向沈凤玲购买了涉案房屋，在原告就涉案房屋提出书面异议之后，经法院查明沈凤玲于2008年就涉案房屋办理了房屋所有权证，并于2016年后申请变更为不动产登记证。2017年5月23日，被告申请法院对涉案房屋进行查封，自原告购买房屋至法院查封已有近十年之久，原告与沈凤玲系姑侄关系，其完全具备要求沈凤玲协助办理过户登记的条件，却怠于行使，直至被告申请查封沈凤玲房屋后，原告于2017年12月5日向法院提起确权之诉，原告的行为明显不符合常理，沈凤玲在明知房屋被法院查封的情况下，在确权之诉中隐瞒该事实，向法院作虚假陈述，与原告沈浩恶意串通虚假诉讼，因此原告起诉的事实与理由不能成立；2、原告要求停止对涉案房屋的强制执行无事实和法律依据。经被告申请法院查封涉案房产的时间为2017年5月23日，而原告提起的确权之诉（2017）6豫1104民初3737号民事判决书作出时间为2017年12月18日，根据《最高院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行过程中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，原告虽主张购买房屋后一直居住使用至今，假使原告的主张属实，也只是原告与沈凤玲之间的合同关系，原告并不据此取得房屋所有权，依据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，涉案房屋至今登记在沈凤玲的名下，所有权归沈凤玲所有，故原告要求停止执行无事实和法律依据；3、涉案房屋系原告怠于行使权利而导致未办理过户，不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的非因买卖买受人原因未办理过户的规定，不能排除执行，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：郭文鸽与邦富合作社、沈凤英、冯合停、冯高杰、楚爱英、沈凤玲民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院于2017年5月23日作出裁定查封了被执行人沈凤玲名下本案争议房产，后经审理，本院作出（2018）豫1103民初2277号判决，判令被告邦富种植合作社、沈凤英、冯合停于本判决生效后十日内共同偿还郭文鸽150000元及利息，支付利息的期限自2017年1月6日起至清还完毕之日止，利率标准按照年利率的6%计算，被告楚爱英、沈凤玲、冯高杰以出资清单上证明的出资额承担共同还款责任。后被告未履行生效判决确定的义务，郭文鸽向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人沈浩向本院提出执行异议。另查明：案外人沈浩与被执行人沈凤玲因房屋买卖纠纷，于2017年12月5日向河南省漯河市召陵区人民法院提起诉讼，法院审理后于2017年12月20日作出（2017）豫1104民初3737号民事判决，判令：1、本案争议房产为原告沈浩所有；2、被告沈凤玲在判决生效后30日内将涉案房产过户到原告沈浩名下。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行过程中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”本案中，本院作出裁定查封争议房产的时间是2017年5月23日，而案外人沈浩提出排除执行依据的生效判决作出日期系2017年12月20日，根据上述法律规定，案外人沈浩依据本案争议房产被查封之后作出的判决提出排除异议的异议理由不成立，本院不予支持。关于案外人沈浩认为其于2007年已购得本案争议房产且已实际居住至今，故已取得了争议房产的权属，法院应解除查封的问题，本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案争议房产登记在被执行人沈凤玲的名下，所有权应为被执行人沈凤玲享有，案外人认为其已取得争议房产所有权无法律依据，本院不予支持。关于案外人沈浩认为其购买本案争议房产，且入住至今，其对该房产享有的权益能否排除执行的问题，本院认为：《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，沈浩称购买本案争议房产至本院查封该房产已有十余年之久，另在此期间，沈凤玲就该房产于2008年办理了房屋所有权证，并于2016年后申请变更为不动产登记证。案外人沈浩与被执行人沈凤玲系亲属关系，其完全具备要求沈凤玲协助办理登记过户的条件却怠于行使，不符合“非因买受人原因未办理过户”的规定，故其权益不能排除本案对争议房产的执行。综上所述，原告沈浩对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，对其诉讼请求予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告沈浩的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告沈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  唐瑞丽人民陪审员  苏红军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  林 冲