wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2246号申请执行人：山东登海种业股份有限公司青铜峡市分公司,住所地青铜峡市。法定代表人:盛志宁,该公司经理。委托代理人：徐建平，男，1968年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。被执行人：陈生福，男，1969年4月生于宁夏灵武市，汉族，高中文化，农民，住灵武市。本院在执行山东登海种业股份有限公司青铜峡市分公司与陈生福分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0381民初654号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人货款13万元并加付逾期付款利息64977元，负担案件受理费4168元、公告费840元、申请费2896元，共计202881元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月十五日书记员  穆建鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22692号原告：吴关喜，男，1950年1月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋伟，上海锦名律师事务所律师。被告：吴关洪，男，1955年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆萃瑄。本院在审理原告吴关喜与被告吴关洪排除妨害纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告吴关喜于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴关喜撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴关喜负担。审判员  薛斯佳二〇二〇年六月二十八日书记员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更349号罪犯刘鹏飞，男，1998年9月6日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省攸县人民法院于2018年12月13日作出（2018）湘0223刑初290号刑事判决，以被告人刘鹏飞犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘鹏飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分2次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘鹏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘鹏飞减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0629执466号之一申请执行人：王忠林被执行人：张斌武本院依据已经发生法律效力的（2019)陕0629民初2103号判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张斌武履行该案义务，被执行人张斌武至今未履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张斌武在中国邮政储蓄银行（账号：608051003200164231、622188804000573834、6217997900000195537）、工行陕西省延安洛川支行（账号：2609081001022886228、2609081001021405815）、陕西洛川农村商业银行南大街分理处（账号：2709090401109000047590）、中国建设银行股份有限公司洛川县支行（账号：6236684180000215092）的账户和财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e4be5f43d2b83ca7e@wx.tenpay.com）的账户。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年六月十八日书记员 韩 鹏
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更241号罪犯刘猛昌，男，1963年6月13日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2017年3月10日作出(2017)湘01刑终74号刑事判决，以被告人刘猛昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯刘猛昌在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘猛昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯刘猛昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘猛昌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7025号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：时梦书，男，汉族，1991年9月15日出生，住河南省漯河市源汇区。 被告：黄会霞，男，汉族，1970年3月7日出生,住河南省漯河市源汇区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告时梦书、黄会霞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告时梦书、黄会霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告时梦书偿还腾铭公司代偿款46571.94元及违约金9314.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计55886.33元；2.判令黄会霞承担连带清偿责任;3.时梦书、黄会霞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，时梦书因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，时梦书并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为时梦书代偿款项为46571.94元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与时梦书沟通协商，要求偿还代偿款，时梦书至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告黄会霞也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告时梦书、黄会霞未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告时梦书、黄会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：时梦书与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定时梦书向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为72000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。黄会霞作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年4月20日，腾铭公司与时梦书签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为时梦书前述《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因时梦书未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，时梦书应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，黄会霞作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向时梦书发放了信用卡，但时梦书使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代时梦书向工行东大支行共计代偿了46571.94元，承担了合同项下的保证责任。时梦书至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与时梦书签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，时梦书未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向时梦书追偿。故对于腾铭公司主张时梦书支付代偿款46571.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，时梦书未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故时梦书还应支付违约金46571.94×20%=9314.39元。黄会霞自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对时梦书的上述还款义务，黄会霞应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向时梦书进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告时梦书于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46571.94元和违约金9314.39元； 二、被告黄会霞就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，黄会霞承担连带清偿责任之后，有权向被告时梦书进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告时梦书、黄会霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈芮帆
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执35号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层），统一社会信用代码：91350000770653390G。 负责人：朱凯，行长。 委托代理人：陈开贡、詹秀清，北京中银（福州）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被执行人：仙游县泰丰阁古典家具有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇，统一社会信用代码：91350322557580xxxx。 法定代表人：郑毅。 被执行人：福建省仙游县皇木御林有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇，统一社会信用代码：91350322687503xxxx。 法定代表人：王胜雄。 被执行人：福建省恒悦融资担保有限公司，住所地福建省仙游县鲤城宝峰社区仙榜路，统一社会信用代码：91350322577031xxxx。 法定代表人：范海锦。 被执行人：郑毅，男，1981年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：颜金华，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：颜秀容，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王胜雄，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽群，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：范海锦，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王良达，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈新付，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郑志明，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院立案执行的申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人仙游县泰丰阁古典家具有限公司、福建省仙游县皇木御林有限公司、福建省恒悦融资担保有限公司、郑毅、颜金华、颜秀容、王胜雄、陈丽群、范海锦、王良达、陈新付、郑志明金融借款合同纠纷一案，因被执行人主要财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190907号仲裁裁决指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 熹 审 判 员  陈剑星 审 判 员  黄 生 二〇二〇年六月三十日 法官助理  田金明 书 记 员  杨 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初526号 原告：李建勋，男，1959年6月15日出生，汉族，住安国市。 被告：刘子龙，男，1982年3月19日出生，汉族，住安国市。 被告：黎颖，女，1981年11月4日出生，汉族，住安国市。 原告李建勋与被告刘子龙、黎颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建勋及被告黎颖到庭参加诉讼，被告刘子龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款281500元及利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告刘子龙与被告黎颖系夫妻关系，原告与二被告素有经济业务往来，二被告经常同去原告处购买菟丝子等药材。2019年4月18日，被告从原告处购买200件菟丝子，每件50公斤，单价为19元每公斤，总价190000元，由被告刘子龙写下欠条并签字。同年5月15日，两被告又从原告处购买100件菟丝子，每件50公斤，单价为18.3元每公斤，总价91500元，由被告刘子龙写下欠条并签字，两次货款共计281500元。被告承诺两个月内还清，但到期后被告未给付相应货款。原告多次打电话找二被告催要货款，但被告以种种理由拒绝，现二被告仍欠原告货款281500元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。 被告黎颖辩称，4月18日的货物交易是刘子龙和原告达成的协议，以前是和刘子龙看过这个货，后来我们俩闹矛盾，于2019年4月22日离婚，明确约定所有财产和债务归刘子龙所有，货款并没有用于夫妻共同生活期间的费用，买货和拉货的时候我没有去，我不应偿还。5月份的货物交易我不知情。 被告刘子龙未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了收据两张，内容分别为“（吐）菟丝子200件×50×19＝刘子龙2019.4.18”，“100件×50×18.3＝刘子龙19年5月15日”。黎颖认为欠条收据系刘子龙书写，但自己只是跟着去看过货，两次买货都没有去，与其无关。黎颖提交了离婚协议书、离婚证，原告对该证据真实性认可，但认为当时购买药材时是刘子龙与黎颖共同去看货，并不知道二人已离婚，去他们家要账时，他们有时候也在一起。本院对原告及被告黎颖提交的证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，被告刘子龙向原告李建勋购买中药材菟丝子200件，每件50公斤，单价19元每公斤，货款为190000元。同年5月15日，被告刘子龙再次向原告购买中药材菟丝子100件，每件50公斤，单价18.3元每公斤，货款为91500元。以上货款共计281500元。经原告多次催要，被告未能偿还。 另查明，刘子龙与黎颖原系夫妻关系，二人于2019年4月22日在安国市民政局协议离婚。 本院认为，原告主张刘子龙尚欠货款281500元，有欠条收据予以证实，本院予以支持。被告刘子龙、黎颖原系夫妻关系，被告刘子龙于2019年4月18日与原告的交易行为发生在婚姻存续期间，且被告黎颖亦认可与刘子龙一起去看过这笔货，经营所负债务为夫妻共同债务，故被告黎颖对该190000元货款，应共同偿还。2019年5月15日被告刘子龙与原告的交易，发生在刘子龙与黎颖离婚之后，原告虽要求黎颖给付货款，但其提交的证据并无法显示黎颖参与此笔中药材的买卖，且刘子龙购买货物时已与黎颖离婚。故对原告要求黎颖支付该笔91500元货款，本院不予支持。庭审中，原告主张从买货后两个月计算利息，本院不予支持，但被告未及时支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付利息，利息应从原告起诉之日开始计算。被告刘子龙经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应承担举证、质证、答辩不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘子龙于本判决生效之日起七日内支付原告李建勋货款281500元及利息（利息自2020年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）； 二、被告黎颖对上述第一项债务中190000元承担共同偿还责任； 三、驳回原告李建勋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，由被告刘子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年六月十二日 书记员  王一萱
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2020）青2821民初217号原告：唐万明，男，1970年3月4日生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海海誉燃气销售有限公司，住所地：青海省乌兰县。法定代表人：李贵邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：年跃斌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈万宏，青海天竞律师事务所律师。原告唐万明与被告青海海誉燃气销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万明，被告青海海誉燃气销售有限公司的委托诉讼代理人年跃斌、陈万宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐万明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费154,412元（当庭变更为判令被告支付劳务费65,252元）；2、判令被告支付逾期利息3,582.3元（以154,412元为基数，自2019年11月2日起至2020年5月11日止，按同期银行利率计算）及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付机械运输及装卸费1,400元；4、判令被告支付住宿费4,720元、误工费13,950元、交通费10,000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原告在被告处承揽了海誉燃气茶卡南北站场地改造及围栏建设工程（原告自找农民工施工），原被告签有《青海海誉燃气销售有限公司茶卡北站改造施工合同》合同金额49,900元。后被告两次增加工程量，对应追加工程款109,800元、95,580元（庭审中原告减少743个打墩子的劳务费89,160元，墩子由原告拉走）。2019年11月2日，工程竣工，被告支付10万元，欠付劳务费65,252元。2019年11月2日，工程竣工后，被告称在格尔木有工程，原告从茶卡将机械运至格尔木发生运输及装卸费1,400元。原告为索要上述劳务费，发生住宿费4,720元、误工费13,950元、交通费10,000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。青海海誉燃气销售有限公司辩称，对原告请求判令被告支付剩余劳务费65,252元的事实没有异议，但应减去原告使用被告公司的钢管的价值。对《青海海誉燃气销售有限公司茶卡北站改造施工合同》的内容以及追加的劳务量都没有异议。但是后追加的工程劳务量应延用《青海海誉燃气销售有限公司茶卡北站改造施工合同》中质保期的规定，剩余尾款应在2020年8月8日后支付。原告讨要劳务费而产生的间接费用（机械运输及装卸费1,400元，住宿费4,720元、误工费13,950元、交通费10,000元）不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告公司提交的照片证据，拟证明唐万明承建的工程质量不合格。对于该份证据，本院认为，仅凭照片不能证明原告唐万明施工内容与照片上的工程质量有因果联系，故对于该份证据本院不予采纳。本院经审理认定事实如下，2019年8月8日，原、被告双方签订《青海海誉燃气销售有限公司茶卡北站改造施工合同》（该合同已履行完毕），由原告在被告处承揽了海誉燃气茶卡南北站场地改造及围栏建设工程，合同金额49,900元。后被告公司又增加了上述合同以外的工程量，并由原告唐万明继续承建。2019年9月，原告唐万明完成了新增加的工程量，在承建新增工程量的过程中原告唐万明使用了被告公司价值3000元的钢管材料。被告公司就新增加的工程量支付给原告10万元，扣除原告使用被告公司的钢管材料钱后还欠付劳务费62,252元。2020年5月11日原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳务关系引起的欠款纠纷。被告对65,252元欠款的事实和数额认可，但应扣除原告使用被告公司钢管材料费用3000元（原、被告双方对原告使用了被告3000元钢管的事实和数额均予以认可）。被告公司还应向原告唐万明支付62,252元劳务费。关于被告主张新增工程量尾款支付方式应延用《青海海誉燃气销售有限公司茶卡北站改造施工合同》关于支付尾款的约定的意见。由于新增加的工程量是原、被告双方口头约定，且并没有证据证明新增工程量内容应延用《青海海誉燃气销售有限公司茶卡北站改造施工合同》中的约定。故本院对该意见不予采纳。关于利息问题，原告主张被告所欠劳务费自2019年11月2日起按照银行同期利率计算至付清之日（以本金154,412元为基数）。对新增加工程量的劳务费，被告公司应在原告唐万明实际完成承建工作后，根据原告要求的时间支付劳务费用，否则构成逾期违约责任。但本案原告未提供其向被告公司主张债权的相关证据，本院只能按照本案起诉时间来认定原告主张债权的时间。虽然双方对新增工程量未约定支付利息。但被告公司拖欠原告唐万明劳务费未付，致使原告的期待利益受损，其有权要求赔偿损失。原告主张计算利息，本院予以支持，但应按照被告公司实际未付的劳务费65,252元为基数进行计息。故原告主张的利息应自本案起诉之日2020年5月11日起开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算（以欠付劳务费62,252元为基数）。关于原告主张讨要劳务费而产生的间接费用（机械运输及装卸费1,400元，住宿费4,720元、误工费13,950元、交通费10,000元）的诉求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告青海海誉燃气销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐万明劳务费62,252元及利息（以62,252元为基数自2020年5月11日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告唐万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136元，由原告唐万明负担421元，由被告青海海誉燃气销售有限公司负担715元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 高 永 强 二〇二〇年六月三十日书 记 员 孟更才其格
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3124号申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某2向申请执行人马某1偿还借款本金46000元及利息7117元；案件受理费1424元、公告费600、执行费727元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月29日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人拒收且至今未实际履行。二、本院于2019年10月29日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某2名下有一辆奥迪牌汽车（车牌号为×××），因该车年限超过十年，已无实际价值，所以本院位于处置该车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月十九日书记员 何海洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15339号 原告：厦门北通汽车租赁有限公司,住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第8层801单元。 法定代表人：王育贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙春茹，福建讴斯森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：陈松，男，1965年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门北通汽车租赁有限公司与被告陈松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告厦门北通汽车租赁有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门北通汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门北通汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门北通汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  郭前进 人民陪审员  谢 花 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1119号上诉人（原审被告）：袁新华，男，1968年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市路口区渌口镇甘塘坡散户250号。委托诉讼代理人：康合伍，株洲县维权法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：邓赛群，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区枫溪接到曲尺村长冲一组071号附1号。原审被告：何思宏，男，1969年10月7日出生，汉族，住湖南省株洲市路口区渌口镇漂沙井村27号。原审被告：袁跃华，男，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区文化路7号2栋103。上诉人袁新华因与被上诉人邓赛群、原审被告何思宏、袁跃华买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁新华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓赛群的诉讼请求。事实与理由：对账单系2016年4月9日签署，至邓赛群向法院起诉时已经超过3年时效期间，应丧失胜诉权；对账单上邓赛群的名字系袁跃华于2020年1月22日添加，邓赛群不是案涉货款债权人，不是适格原告；袁跃华2015年9月26日出具的证明与对账单余额不一致，一审法院没有查清欠付货款金额；袁跃华存在帮助邓赛群伪造证据事实，相关材料不应具有证据效力。邓赛群辩称，原审程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。何思宏未向本院提供答辩意见。邓赛群向一审法院起诉请求：判令邓赛群、袁跃华、何思宏给付邓赛群零伍子货款20000元。一审法院认定事实：2015年，邓赛群应袁跃华的要求，陆续向何思宏、袁跃华、袁新华三人合伙开办的搅拌站（未办理工商登记）提供零伍子砾石，先后分两批次提供，一次为208.53吨（该批次货价格为58元/吨），一次为560.03吨（该批次货价格为55元/吨），共计货款42896.39元。袁跃华当庭陈述其经手陆续向邓赛群支付了货款22896.39元，尚欠2万元，邓赛群予以认可。2016年4月9日，三被告经对账，一致确认合伙期间至2015年9月26日止，尚欠付零伍子砾石货款20000元。2020年1月22日，袁跃华向邓赛群出具证明，证实对账单上应付款（零伍子）两万元是邓赛群供货所欠货款。一审法院认为，该案系买卖合同纠纷。审查重点为：邓赛群的诉讼请求是否应予支持。案涉对账单上应付零伍子货款项虽未注明邓赛群的名字，但袁跃华（负责合伙生产）当庭确认邓赛群为零伍子砾石的实际供货人，其陈述与邓赛群所述一致，故邓赛群是适格原告。邓赛群向三被告提供零伍子砾石后，三被告拖欠货款，有三被告签名的单据证实，证据充分，三被告应向邓赛群履行支付义务。此外，三被告作为合伙人应当对合伙债务承担连带支付责任，如偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人进行追偿。一审法院判决：由何思宏、袁跃华、袁新华于该判决生效之日起十日内连带偿还邓赛群货款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由何思宏、袁跃华、袁新华负担。本院二审中各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议焦点为：袁新华是否应连带偿还邓赛群货款2万元。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。本案中，袁新华、袁跃华、何思宏合伙开办搅拌站，共同清理合伙账目，三人形成个人合伙法律关系。每一个合伙人从事合伙事务产生的民事责任，均由全部合伙人共同承担，对合伙经营期间的债务，三人依法应承担连带偿还责任，袁新华主张不承担连带责任于法无据，不予支持。关于邓赛群是否系零伍子砾石的供应者，袁跃华对此予以承认，该承认与邓赛群持有的《证明》相互印证，袁新华否认邓赛群系该砾石的提供者，但未提交相反证据予以证实，对其主张不予支持。关于案涉债权诉讼时效问题，虽然对账单签署时间为2016年，但邓赛群主张一直在追索债权，且2020年1月22日袁跃华对该笔欠款出具了书面证明，故案涉债权诉讼时效并未经过，对袁新华的该项主张亦不予支持。综上所述，袁新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人袁新华负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴晓辉审 判 员 肖 晶审 判 员 彭德华二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初1195号 原告：平果强生混凝土有限责任公司。住所地：平果市马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。统一社会信用代码：91451023554717230G。 法定代表人：罗伟生，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征，广西中名（平果）律师事务所实习律师。 被告：余某先，男，1979年6月24日出生，壮族，司机，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 原告平果强生混凝土有限责任公司与被告余某先劳动争议纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告平果强生混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人黄翔宇、陈征、被告余某先及其委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果强生混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实与理由：平果市劳动人事争议仲裁委员会所作的平劳人仲案（2019）第121号仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，被告入职时原告也要求为被告购买社会保险，由被告按社保相关规定承担相应的社保费用，但遭到被告拒绝，被告拒绝的理由是缴纳社会保险会降低其最终到手的工资，因此拒绝原告为其办理社会保险，可见，未办理有社会保险的过错在于被告，本案是被告主动辞职，而非原告提出解除劳动合同，仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告余某先辩称，平果县劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决正确、合法，原告应及时履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告平果强生混凝土有限责任公司是于2010年5月4日登记注册成立的企业法人，当前登记状态为存续。2014年4月25日，被告入职原告处工作，被告的工资由基本工资、车队提成、剩料奖、安全奖、全勤奖、话费补助和其他构成，为防范司机出险，在被告入职后，原告从被告的工资中扣除3000元作为风险抵押金，约定司机离职后，该风险金返还给司机；原告没有为被告申办社会保险和代扣代缴社会保险费。2019年9月23日被告以原告没有为其参保及拖欠其工资为由向劳动部门提出仲裁申请。2019年11月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】121号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告自2014年4月25日至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告向被告退还风险抵押金3000元；三、由原告支付给被告余某先2019年4月、5月工资共计10666元；四、由原告支付给被告余某先经济补偿金28369.94元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案属劳动争议纠纷,原、被告相关的权利义务应受有关劳动法律法规调整。本案的争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利和义务，劳动者无权放弃，原告也不能以此免除其法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告未及时足额支付劳动报酬，也没有为申请人申办社会保险和代扣代缴社会保险费，原告主张无需支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。双方对经济补偿金的数额没有异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告平果强生混凝土有限责任公司与被告余某先自2014年4月25日至2019年5月31日存在劳动关系； 二、原告平果强生混凝土有限责任公司向被告余某先退还风险抵押金3000元； 三、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告余某先2019年4月、5月工资共计10666元； 四、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告余某先经济补偿金28369.94元； 五、驳回被告余某先的其他诉讼请求； 六、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖春棉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕燕，女，1981年3月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：彭效英（系李燕燕之夫），男，1976年4月2日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙芗珊，女，1995年7月1日出生，汉族，住济南市。原审被告：彭效英，男，1976年4月2日出生，汉族，住济南市。再审申请人李燕燕因与被申请人孙芗珊、原审被告彭效英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李燕燕申请再审称，1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，原审判决认定涉案房屋买卖合同于2018年5月19日解除及李燕燕构成根本违约，孙芗珊享有合同解除权，与事实不符，且对于合同条款的理解及适用错误。本案中涉案房屋被查封只是暂时的，并不必然影响合同的继续履行，也不影响合同目的，原判适用定金罚则错误。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十三项规定，一审审理期限超期、二审时对承办法官提出回避申请，只是更换了另一名法官进行了审理，没有另行组成合议庭审理。本院认为，李燕燕与孙芗珊签订房屋买卖合同后，因李燕燕出售的房屋涉诉，被人民法院查封，导致合同目的不能实现，孙芗珊提出解除买卖合同，李燕燕已经退回定金2万元，孙芗珊要求李燕燕按照双方签订的房屋买卖合同第十一条第1项约定双倍返还定金，证据充分，理由成立，原判予以支持并无不当。二审根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，采用独任制审理该上诉案件符合法律规定，二审审理中彭效英对法官提出回避申请后，法院依法更换法官，并无不当。对于李燕燕提出一审审理期限超期问题，二审裁判文书已经给予回应，本案不再赘述。李燕燕再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十三项的规定，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条所列举的情形。再审申请人李燕燕的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李燕燕的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年六月十七日书记员  姜蒙蒙
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初604号 申请人：桑顺利，男，汉族，1968年9月27日出生，武邑县人，现住本村。 被申请人：王保华，男，汉族，1973年5月8日出生，现住景县人，现住本村。 本院在审理原告桑顺利诉被告王保华买卖合同纠纷一案中，申请人桑顺利于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王保华名下银行存款、微信账户、支付宝账户内资金57000元或其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，桑顺利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王保华名下银行存款、微信账户、支付宝账户内资金57000元或其他等值财产，银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，房屋、土地查封期限为三年。 案件申请费590元，由申请人桑顺利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇二〇年六月五日 书记员  宋 扬
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执906号本院执行的申请执行人史殿标与被执行人大安灌区农业综合开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为（2019）吉0882民初1693号民事调解书。执行过程中，被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，该案件执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇二〇年六月十九日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执1077号申请人：张磊，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：史博，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：冯甲，男，1984年06月01日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人张磊与被执行人史博、冯甲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2018)皖1222民初6791号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人同意庭外和解暂不要求处置。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省太和县(2018)皖1222民初6791号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇二〇年六月三十日法官助理方帅帅书记员赵无敌
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督195号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路8号，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：夏海洋，男，1992年1月20日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人夏海洋申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督195号支付令，限令被申请人夏海洋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人夏海洋收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督195号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙玲玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李跃鹏，男，1983年8月20日出生，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李跃鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初59号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：黄知军，男，汉族，1984年9月6日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告黄知军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告黄知军的起诉。案件受理费3417元，减半收取1709元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初928号 原告：易县兴利山庄旅游开发有限公司 住所地：易县塘湖镇北淇村 法定代表人：郭建利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。 被告：郭星，男，1976年3月15日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：郭洪伟，男，1982年12月25日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：郭春锁，男，1968年1月27日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 三被告委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 原告易县兴利山庄旅游开发有限公司与被告郭星、郭洪伟、郭春锁股东出资纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉文、三被告的委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易县兴利山庄旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告向原告依据股东出资协议履行出资义务；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月29日，三被告与郭建利（原告法定代表人，当时原告未创建）签订合作协议书，明确各股东出资情况，共同发展景区旅游开发，该景区主要以郭建利承包地为主，四人每人认缴出资50万元，郭春锁以景区旁边承包的水库承包经营权抵做50万元出资；四人还将自家责任田调换到景区周围土地入股景区项目。2015年随着景区初具规模，四人决定成立易县兴利山庄旅游开发有限公司（本案原告），郭建利个人独资设立，郭星为监事，三被告为隐形股东，原先投资水库、 饭店、冰池、机井、八盖承包地、客房，以及各自入股的责任田全部入股原告名下。2016年3月19日，原、被告就公司债务做了公布，四股东根据出资情况对公司债务进行了分担。2016年6月29日，因公司经营不善，四股东决定由原告将公司景区进行统一转让，以解决公司资金周转问题。随后几经波折，因价格问题，景区最终没有转让。随后三被告未经原告许可，与他人恶意串通，私自抽逃出资，将已经入股的属于公司财产的水库、责任田及客房等地上建筑私自转让给他人。综上，三被告的入股出资已经属于公司财产，三被告作为股东抽逃出资，私自转让出资财产，明显违反《公司法》规定，其转让当属无效，其行为产生的法律后果应该由其自行承担，其行为严重侵犯原告及其他出资人和公司债权人的合法权益，为了维护原告及其他股东以及公司债权人的合法权益，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告郭星、郭洪伟、郭春锁辩称，原告起诉主体错误，从原告的诉状陈述及提供的营业执照、公示信息可以看出自2015年4月22日成立，系郭建利个人独资，股东为其一个，且已实缴出资，现其要求三被告履行出资义务无任何法律依据且与事实不符，也无任何证据支持，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提供：1.2014年3月29日的合作协议书一份，2.2016年6月29日的协议一份，3.2016年度2月25号以前兴利农庄欠债承担表一份，以上三组证据并不能证实三被告系原告易县兴利山庄旅游开发有限公司的股东，故对其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告易县兴利山庄旅游开发有限公司自2015年4月22日成立，系自然人独资的有限责任公司，注册资本1000万，股东为郭建利一人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据， 当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告易县兴利山庄旅游开发有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为郭建利一人，其提供的证据并不能证实三被告系原告易县兴利山庄旅游开发有限公司的股东，故对于原告主张的三被告作为原告股东依据股东出资协议履行出资义务的诉求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告易县兴利山庄旅游开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告易县兴利山庄旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河 北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔铁庄 审 判 员  张晓静 人民陪审员  刘亚娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙英杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执456号之一 申请执行人：杨前华，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市华炜建材有限公司，住所地：四川省华蓥市永兴镇陈家湾村。 法定代表人：何四清，系该公司总经理。 申请执行人杨前华与被执行人华蓥市华炜建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26419号原告：赵春宝，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地南京市，住上海市徐汇区。被告：杨佳萌，男，1989年10月29日出生，汉族，户籍地河南省。原告赵春宝与被告杨佳萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序。因无法向被告杨佳萌送达民事诉状副本等诉讼材料，本院依法公告送达。本案于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告赵春宝到庭参加诉讼。被告杨佳萌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵春宝向本院提出诉讼请求：依法判令杨佳萌归还借款本金9,990元，并按同期银行贷款利率支付自2018年11月15日至借款全部清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告于2011年至2013年期间系同事。2018年11月11日，杨佳萌称其因工程押款、发不起工资，向赵春宝提出借款20,000元，当时由于网络转账限额的原因，赵春宝便于次日通过支付宝转账了9,990元，杨佳萌承诺三天内还款。2018年11月13日，杨佳萌再次通过微信要求借款，赵春宝意识到对方可能不具备还款能力，遂未答应借款要求。此后，赵春宝多次催讨均无果，还曾前往杨佳萌所谓的在苏州的公司，但并未找到杨佳萌。2019年8月后，杨佳萌发信息称在国外躲债，随后将赵春宝的微信和手机号双双拉黑。现赵春宝为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。杨佳萌未作答辩。本院经审理认定如下事实：赵春宝于2018年11月12日通过支付宝向杨佳萌名下尾号为6321的浦发银行账户转账9,990元。审理中，赵春宝提交其与微信号为“zXXXXXXXXX”、微信名为“博能XX萌”的微信聊天记录，其中显示：2018年11月11日，“(杨)手里有两万块钱吗我借用一下用三天工程押款发不起工资了”；2018年11月12日，“(杨)？不说话了？我真的急用不然不给你开口最多用你三天”，“(赵)卡号”，“(赵)都不确定是不是本人”，“(杨)是我你是大宝咱俩博能同事XXXXXXXXXXXXXXXX浦发银行杨佳萌”，“(杨)XXXXXXXXXXX我的支付宝”……；2018年11月13日，“(杨)再给我搞一万呗一起给你”，“(赵)你那1万还我借的”，“(杨)对啊总共两万你帮我一下啊”，“(赵)你在想想办法吧”。上述事实，除当事人陈述外，另有支付宝电子回单、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，赵春宝通过支付宝向杨佳萌转账9,990元，同时结合其提供的微信聊天记录，其中明确提及借款金额、借款期限、银行账号等内容，与赵春宝的陈述相互印证，故本院认定原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系。现双方约定的“三天”借款期限已届满，在无证据证明杨佳萌已经还款的情况下，赵春宝要求杨佳萌归还借款本金并支付逾期利息的主张，本院依法予以支持，但由于双方并未明确约定利率，故本院对逾期利息的具体计算方式依法酌情予以调整。杨佳萌经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、杨佳萌于本判决生效之日起十日内返还赵春宝借款9,990元；二、杨佳萌于本判决生效之日起十日内以9,990元为基数，支付自2018年11月15日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付(以不超过年利率6%为限)；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付(以不超过年利率6%为限)。案件受理费50元、公告费560元，由杨佳萌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  陈震威人民陪审员  周是敏二〇二〇年六月八日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初179号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人黄庆庆，男，1989年5月6日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住新余市渝水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年2月10日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日被新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人**平，男，1983年10月2日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住新余市渝水区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年2月10日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日被新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人黄庆庆、**平犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员易胜出庭支持公诉，被告人黄庆庆、**平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控，2019年12月28日22时许，被告人黄庆庆、**平到位于本市的古茗奶茶店购买奶茶，被告知店铺打烊没有奶茶出售后，二人以店员简某不应该看他们为由，冲进奶茶店工作区内对店员进行殴打并打砸店内物品、设备，造成奶茶店店员简某、廖某、林某受伤。经鉴定，廖某、林某、简某人体损伤程度为轻微伤，被损毁财物价值人民币4030元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了证人赖某、彭某的证言，被害人陈某、简某、廖某、林某的陈述，被告人黄庆庆、**平的供述，辨认笔录，人体损伤程度和价格鉴定意见，户籍信息，前科证明、刑事谅解书等证据。认为被告人黄庆庆、**平的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。适用认罪认罚程序，提请本院依法判处。被告人黄庆庆、**平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并辩称，其具有自首情节，并已赔偿了被害人的经济损失，要求从轻处罚。经审理查明：2019年12月28日22时许，被告人黄庆庆、**平到位于本市的古茗奶茶店购买奶茶，被告知店铺打烊没有奶茶出售后，二人以店员简某不应该看他们为由，冲进奶茶店工作区内对店员进行殴打并打砸店内物品、设备，造成奶茶店店员简某、廖某、林某受伤。经鉴定，廖某、林某、简某人体损伤程度为轻微伤，被损毁财物价值人民币4030元。2020年1月6日，被告人黄庆庆、**平接到北湖路派出所民警的电话传唤后，主动到该所接受讯问。2020年1月15日，被告人家属赔偿了被害人损失，并获得谅解。上述事实，被告人黄庆庆、**平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人赖某、彭某的证言，被害人陈某、简某、廖某、林某的陈述，被告人黄庆庆、**平的供述和辩解，户籍信息，前科证明，刑事谅解书，辨认笔录，鉴定意见，认罪认罚具结书，现场监控视频，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄庆庆、**平目无国法、无视生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，并任意损毁他人财物价值人民4030元，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄庆庆、**平犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人黄庆庆、**平案发后，能自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄庆庆、**平的家属能够积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄庆庆、**平的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄庆庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。）二、被告人**平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  彭小文人民陪审员  赖 蕾二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 倩
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监168号 申诉人（赔偿请求人）：崔向欣，女，汉族，1984年3月6日出生，住北京市石景山区。 被申诉人（赔偿义务机关）：山西省长治市中级人民法院。 崔向欣因错误执行申请国家赔偿一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）赔偿委员会（2019）晋委赔1号决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 崔向欣以错误执行为由向赔偿义务机关山西省长治市中级人民法院（以下简称长治中院）申请国家赔偿，长治中院逾期未作出决定。崔向欣遂向山西高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 崔向欣向山西高院赔偿委员会申请：1、因赔偿义务机关违法不强制执行，长达一年未实际交付司法变卖房产，依法请求赔偿义务机关按司法变卖款1269.072万元×20%（年化收益率）×每年的标准，向赔偿请求人赔偿自拍卖成交之日起至实际交付司法变卖房产之日止的经济损失。2、因要求赔偿义务机关履行强制执行义务所产生的邮递费、交通费、差旅费等。 长治中院在山西高院赔偿委员会审理时答辩称，一是赔偿请求人所述并非真实情况，我院2018年4月已经完成了房产过户手续，2018年8月在小区张贴腾房公告，要求物业部门停止供应水电气暖等。被执行人郝玉香为多年上访人员，身患胃癌，又以自伤、自残等方式威胁办案人员，并且对长治中院的确权、公告等强制措施提出异议，执行人员积极协调中。二是赔偿请求人对法律理解错误，其请求不符合国家赔偿的情形。 山西高院赔偿委员会经审理查明：长治中院在执行已经发生法律效力的民事判决过程中，在淘宝网公告拍卖被执行人郝玉香所有的北京市东城区XX街XX号X号楼XXXX号房产。本案赔偿请求人崔向欣通过竞买号Ｅ7629于公开竞价中以最高价12690720元竞得。2017年12月9日的成交确认书及司法拍卖网络竞价成功确认书均注明，标的物最终成交以长治中院出具的拍卖成交裁定为准。2018年1月9日长治中院作出（2007）长执字第103-3号民事裁定书，裁定：“一、北京市东城区XX街XX号X号楼XXXX号一套房产，房产证号为京房权证东私字第××号所有权及相应的其他权利归买受人崔向欣所有。二、买受人崔向欣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”该执行案件仍在执行过程中，尚未执行终结。 山西高院赔偿委员会认为，赔偿请求人崔向欣以长治中院错误执行为由申请国家赔偿，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。本案中，崔向欣所述执行案件尚未执行终结，且不具备上述规定的除外情形，应当在执行程序终结后提出国家赔偿申请。 山西高院赔偿委员会依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，于2019年7月24日作出（2019）晋委赔1号决定书，驳回赔偿请求人崔向欣的国家赔偿申请。 崔向欣对山西高院赔偿委员会（2019）晋委赔1号决定书不服，向本院赔偿委员会提出申诉。请求事项为：请求依法直接重新审理并作出赔偿决定。主要理由：长治中院负有交付司法拍卖财产的法定义务。但长治中院无视申诉人的不间断催告，拒不交付司法拍卖房产，不履行法定职责。既不采取强制执行措施，也不追究被执行人拒不履行判决、裁定的相关法律责任，且违反法定程序受理及处理被执行人提出的各项执行异议，包庇和纵容被执行人拒不履行执行裁定的违法行为。2019年7月9日，在最高人民法院信访督办下，长治中院勉为其难地完成司法拍卖房产的交付工作，该交付时间距司法拍卖成交日已过近20个月，导致申诉人持续遭受各项重大损失，包括资金拆借损失、租借房屋损失及邮递催告费用、现场催告的往来交通和差旅费用支出等。本案审理期间，山西高院赔偿委员会并未对本案基本事实及重大争议进一步调查核实及进行质证，在不查明本案基本事实的情况下，仅依据长治中院提交的一份与事实不符的书面答辩状，在超过法定审理期限后，匆忙且径行作出了极力偏袒长治中院的赔偿决定，驳回了申诉人的赔偿申请。申诉人认为，申诉人作为司法拍卖的竞买人，系长治中院原执行案件的案外人，与原执行案件无关。在司法拍卖房产交付后，山西高院赔偿委员会应依照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：……（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”依法作出赔偿决定，而非以程序为依据，驳回申诉人的国家赔偿申请，并要求申诉人在原执行案件的程序终结后再行提出国家赔偿申请。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为，崔向欣通过长治中院的互联网公开拍卖而竞拍取得案涉房产。2017年12月9日的成交确认书及司法拍卖网络竞价成功确认书均注明，标的物最终成交以长治中院出具的拍卖成交裁定为准。2018年1月9日，长治中院作出（2007）长执字第103-3号民事裁定书，裁定：“一、北京市东城区XX街XX号X号楼XXXX号一套房产，房产证号为京房权证东私字第××号所有权及相应的其他权利归买受人崔向欣所有。二、买受人崔向欣可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”现崔向欣并不主张未能在财产管理机构办理相关产权过户登记手续，仅主张因长治中院违法不强制执行，长达一年未实际交付变卖房产。长治中院则辩称崔向欣所述并非真实情况，其已经采取了在小区张贴腾房公告、要求物业部门停止供应水电气暖等措施促使被执行人腾房，但由于被执行人身体健康原因和采取极端方式对抗，执行人员积极协调中。本院赔偿委员会认为，崔向欣既已依法取得房屋所有权，可作为所有权人另行诉请排除妨碍，其长时间未能实际取得变卖房产，不能仅归咎于长治中院违法不强制执行，且长治中院也采取了一些强制执行措施，不能仅以未实现崔向欣预期的执行效果，即认为长治中院包庇和纵容被执行人拒不履行执行裁定。因此，原审适用《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定或有不当，本院赔偿委员会予以纠正，但驳回赔偿请求人崔向欣的国家赔偿申请并无不当，应予维持。 综上，崔向欣的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回崔向欣的申诉。 二〇二〇年六月十二日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初334号之一 原告：李某，男，1966年6月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：李某某，男，1950年4月21日出生，汉族，住沛县。 原告李某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告李某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某承担。 审 判 长  刘丽丽 人民陪审员  郭 伟 人民陪审员  孙荣玉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  曹 帅
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更365号罪犯孙伟，男，1987年10月13日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2018年8月28日作出（2018）湘0121刑初550号刑事判决，以被告人孙伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯孙伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建梅列经济开发区管理委员会，住所地福建省三明市梅列区小蕉小微企业创业园9号。 法定代表人：林孟锦，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：毛美芳，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽燕，福建闽润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建亿龙实业集团有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇长边开发区。 法定代表人：郑龙根，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省亿龙山庄有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇大源村（原市财政局干部培训中心）。 法定代表人：郑龙根，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省亿龙房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇大源村（原市财政局干部培训中心）。 法定代表人：郑龙根，该公司董事长。 一审第三人：三明市梅列区人民政府，住所地福建省三明市梅列区东新五路沪明新村196幢。 法定代表人：张昌平，该区区长。 再审申请人福建梅列经济开发区管理委员会（以下简称梅列管委会）因与被申请人福建亿龙实业集团有限公司、福建省亿龙山庄有限责任公司、福建省亿龙房地产开发有限公司及一审第三人三明市梅列区人民政府合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅列管委会申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，严重损害了梅列管委会的合法权益。1.案涉《土地评估报告》价格评估结果为3406万元，明显过高，无法反映客观真实。原审法院以该评估报告作为定案依据，显属错误。2.鉴定材料未经质证，应予重新鉴定。本案中，福建省青商房地产评估有限公司（以下简称青商公司）依据没有质证的资料进行鉴定，属于严重的程序违法，应予重新鉴定。3.《土地评估报告》中的评估方法权重分配明显失衡，且采用的参照样本选择错误，导致估价过高，依法应当重新评估。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销原判決，依法改判。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，梅列管委会的申请再审事由不能成立，理由如下： （一）原判决以《土地评估报告》作为定案依据并无不当。 本案一审法院根据梅列管委会申请，经组织双方随机抽取委托评估鉴定机构，并征询双方意见后选定青商公司进行评估。青商公司接受委托后表示因为缺乏收购时点2012年10月30日的有效数据，无法保证评估结果的准确性，只能评估案涉土地在委托评估时点的市场价值，双方当事人对此均出具说明同意。青商公司于2018年9月3日作出《土地估价报告》，确认案涉土地使用权价格评估结果为3406万元。由于该价值已包含了梅列管委会违约期间案涉土地使用权的价值增值部分，故原判决未判令梅列管委会再支付违约利息损失，直接以《土地评估报告》作为定案依据并无不当。 （二）原审法院未重新鉴定不构成程序违法，未重新评估亦无不当。 本案委托鉴定程序合法，且鉴定机构青商公司在原福建省国土资源厅完成土地估价机构备案，鉴定人宋某、郑某系土地估价师，均具备相应的鉴定资质，有权对案涉土地进行估价鉴定。梅列管委会认为评估价格明显过高，在质证时提出要申请重新鉴定，一审法院指定提交书面鉴定申请期限为2018年10月9日，但梅列管委会到期并未提出书面申请。梅列管委会对鉴定意见提出异议，认为对案涉土地进行评估时权重分配失衡，且采用的参照样本选择错误。对此，一、二审法院均已根据法律规定要求鉴定人宋某出庭作证，对可比实例的选择、评估方法及权重系数的调整等均进行了说明，认为《土地估价报告》中的鉴定依据和鉴定方法符合相关专业的规范要求。综上，该鉴定意见的作出符合法律规定，且梅列管委会提供的证据不足以证明《土地估价报告》存在违反专业规范要求的情形，《土地估价报告》可以作为认定案件事实的依据，原判决对重新鉴定的申请不予准许不构成程序违法，未重新评估亦无不当。 综上，梅列管委会提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建梅列经济开发区管理委员会的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 璐
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更324号罪犯张梓祥，男，1999年11月24日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2017年12月5日作出(2017)湘01刑初87号刑事附带民事判决，以被告人张梓祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯张梓祥在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张梓祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分2次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张梓祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张梓祥减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执241号之一 申请执行人：郭玉宣，男，生于1966年4月6日，住四川省华蓥市。 被执行人：李元全，男，生于1964年12月7日，住四川省华蓥市。 申请执行人郭玉宣与被执行人李元全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初321号民事调解书已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付4760元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月八日 书记员  李晓锦
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保59号 申请人：四川新港联行置业股份有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号金色夏威夷A1301号。 法定代表人：张红兵。职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金旺，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，四川乐伯乐律师事务所律师。 被申请人：四川林氏企业投资管理有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇蒋桥路388号。 法定代表人：周子虎，职务不详。 申请人四川新港联行置业股份有限公司与被申请人四川林氏企业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人请求对被申请人价值人民币796289.86元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人四川林氏企业投资管理有限公司成都农商银行高新支行银行账户02×××08。申请人提供了由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在委托合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川林氏企业投资管理有限公司成都农商银行高新支行银行账户02×××08在人民币796289.86元限额内予以冻结。冻结期限壹年。 案件申请费人民币4501元，由申请人四川新港联行置业股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  连娜 二〇二〇年六月十六日 书记员  杜勋
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黑1083执734号 申请执行人王雪梅，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。 被执行人任铁岩，男，汉族，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人王雪梅与被执行人任铁岩借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人任铁岩尚欠人民币3823505元，据此本院认为被执行人任铁岩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杜秋梦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27385号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：马大军，男，1977年6月7日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告马大军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告马大军经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马大军支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)108,407.16元；2.判令被告马大军支付原告截至2020年5月6日的逾期利息2,439.41元，以及自2020年5月7日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金32,120.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告马大军赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告马大军承担。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告马大军签订编号为SGZ602-1127-001088的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告马大军以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵BVXXXX，发动机号：SXA2449,车架号：LF0E5NSE5JXXXXXXX)，车辆融资总额119,368元，首付款25,180元，租赁期限36个月，被告马大军应每月向原告支付租金4,015.08元；车辆交付被告马大军使用后，被告马大军应自2018年12月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告马大军逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告马大军行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告马大军追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告马大军交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告马大军未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告马大军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马大军未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告马大军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月12日为租金加速到期日。另查明，被告马大军的全部未付租金为108,407.16元(其中包括截至2020年5月6日的应付未付租金32,120.64元)，上述至2020年5月6日应付未付租金产生的逾期利息为2,439.41元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告马大军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告马大军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告马大军支付全部未付租金，并要求被告马大军支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告马大军赔偿该项费用，本院予以支持。被告马大军经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马大军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金108,407.16元；二、被告马大军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年5月6日的逾期利息2,439.41元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年5月6日的应付未付租金32,120.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告马大军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576元，减半收取计1,288元，由被告马大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年六月十二日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初585号之一 解除保全申请人：李桂凯，男，1971年6月8日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：丁绍民，男，1978年10月10日出生，汉族，住址枣强县。 原告李桂凯与被告丁绍民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）冀1121民初585号民事裁定，查封、冻结、扣押丁绍民名下财产至32000元。因双方达成和解，原告李桂凯于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李桂凯申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人丁绍民名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世和 二〇二〇年六月二十二日 书记员  桂士林
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初549号 原告：张俭，男，1951年12月17日出生，汉族，住成安县。 被告：高秀英，女，1964年7月2日出生，汉族，住邯郸市。 原告张俭与被告高秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俭、被告高秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俭向本院提出诉讼请求：1、判决被告高秀英偿还原告张俭欠款158000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高秀英先后于2014年12月19日、2017年11月17日向原告张俭借款130000元。另外，原告替被告偿还欠款28000元。经原、被告结算，被告高秀英于2018年7月15日向原告出具借条共计158000元。经原告催要，被告拒绝还款。 高秀英辩称，1、130000借款有这个事，28000元替我偿还借款不知道还给谁了。原告当时说不要利息。2、2019年7月21日，双方有协议虽不是原告签的字，内容都是原告的意思，按协议执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俭与高秀英系亲戚关系。2014年12月19日、2017年11月17日,高秀英先后向张俭借款100000元、30000元。2018年，张俭替高秀英偿还借款28000元。2018年7月15日，高秀英于给张俭出具158000元借条。双方未约定借款期限和借款利率。高秀英未偿还张俭本金。 本院认为，（一）高秀英借张俭本金158000元，有其出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系。张俭诉请高秀英偿还借款本金158000元，本院予以支持。（二）关于利息:1、因双方未约定借款期限和借款利率，在张俭起诉之前高秀英不应支付利息。2、在张俭起诉之后即从2020年5月19日起，高秀英应支付按年利率6%计算的逾期利息。（三）高秀英辩称，按2019年7月21日协议内容执行。因该协议张俭未签字，且不认可该协议，对此辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 高秀英于本判决生效之日起三日内偿还张俭借款本金158000元并支付利息（按年利率６%，自2020年5月19日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1730元，由高秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭志刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  郝建成
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1673号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行。地址：云南省安宁市大屯新区。负责人：莫宏伟，系该行行长。被执行人：袁志刚，男，汉族，1971年2月1日生，住云南省安宁市。被执行人：安宁庆渝商贸有限公司。地址：云南省安宁市连然街道窑窝村。法定代表人：袁志刚，男，汉族，1971年2月1日生，住云南省安宁市。被执行人：刘玉德，男，汉族，1963年11月30日生，住云南省安宁市。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行与被执行人袁志刚、安宁庆渝商贸有限公司、刘玉德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）云0181民初1691号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告袁志刚、安宁庆渝商贸有限公司向中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行支付借款本金80万元元以及利息9086.21元（自借款支付至2018年5月22日欠付的利息）、罚息344863.14元、律师费46400元、逾期罚息（自2018年5月23日起至借款还清之日止以80万元为基数，按13.5%的年利率计算逾期罚息）；原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行在80万元限额范围内对安宁市祥丰上城8幢1单元402号抵押房产和安宁市抵押房产享有优先受偿权。案件受理费7593元、保全费5000元，由被告袁志刚、安宁庆渝商贸有限公司承担。因被执行人袁志刚、安宁庆渝商贸有限公司、刘玉德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月26日立案执行，执行标的为1212942.36元，执行费14529.00元。本院受理后，依法通知被执行人到庭，本院依法向其送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、动产、互联网银行、银行、工商、民政、税务等登记信息进行查询，本院对被执行人袁志刚名下位于安宁市祥丰上城8幢1单元402号、刘玉德名下位于安宁市依法予以查封。并对上述两套房产进行司法拍卖，被执行人袁志刚名下位于安宁市祥丰上城8幢1单元402号房产经过一拍、二拍、变卖阶段，以1157490元成交，房屋拍卖价款1157490元已发放申请执行人。现本案已执行到位1157490元，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权查询了被执行人名下的财产登记信息，并进行司法处置，但目前暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月二十八日书记员  文泽娥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5728号上诉人（原审被告）：陈德兆，男，1947年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：陈永锐，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄婉莉，广东禅正律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德郁，男，1966年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。上诉人陈德兆、陈永锐因与被上诉人陈德郁合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人陈德兆、陈永锐在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈德兆、陈永锐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十五日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执21号 陶承强、北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司： 申请执行人陶承强与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年6月17日向北海市海城区自然资源局发出协助执行通知书，已将北海市恒源食品有限责任公司（原北海市食品总厂）、北海市商贸房地产实业开发公司开发的西南大道南、二炮厂东【建字第450501199500048-2号《建设工程规划许可证》、北土籍（1995）字第011号《建设用地许可证》】项下的北海市广东南路都海花园一区十巷8号房屋的《建设用地规划许可证》办理到申请执行人陶承强的名下。经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂09执保22号 广西农垦旺茂农场有限公司、何敬文： 广西农垦旺茂农场有限公司与何敬文与合同纠纷一案，根据申请人广西农垦旺茂农场有限公司的申请，本院于2020年6月10日立案保全。至今，已按生效的（2019）桂09民初46号之一民事裁定书裁定的内容保全完毕，现将有关情况通知如下： 一、当事人的基本情况 申请人：广西农垦旺茂农场有限公司。住所地：博白县旺茂镇旺茂圩。 法定代表人：彭晋钦，该公司董事长。 被申请人：何敬文，男，1945年12月8日出生，汉族，住香港特别行政区九龙尖沙咀凯旋门朝日阁70楼A单元，公民身份号码：E170818。 二、保全的标的 根据（2019）桂09民初46号之一民事裁定书：裁定对申请人广西农垦旺茂农场有限公司所有的位于博白县旺茂镇西街的13703.11平方米土地使用权【不动产登记证号：桂（2018）博白县不动产权第0003305号，建设用地规划许可证编号：地字第450923201820109】的查封予以解除。 三、保全的经过 2020年6月11日，本院派员到博白县不动产登记局对申请人广西农垦旺茂农场有限公司所有的位于博白县旺茂镇西街的13703.11平方米土地使用权【不动产登记证号：桂（2018）博白县不动产权第0003305号，建设用地规划许可证编号：地字第450923201820109】的查封予以解除。 四、结案方式 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢196号 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春。 被执行人：杨林，男性，1977年05月06出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人杨林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终128号 上诉人（原审被告）：李金栋，男，1969年11月8日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）:魏庆茹，女，1968年11月12日生，汉族，住天津市静海县。 原审被告：何超贤，男，1979年3月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 原审第三人：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地河北省青县南环西路以北文化大街。 法定代表人：宋玉莉，该公司董事长。 上诉人李金栋因与被上诉人魏庆茹、原审被告何超贤、原审第三人青县中天商业小额贷款有限责任公司债权人代位权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审查过程中，李金栋于2020年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李金栋在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李金栋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋晓瑜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3002号申请执行人：丁某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某1，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：尹某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某1、尹某向申请执行人丁某偿还借款50000元；被执行人李某2对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1050元、公告费300元、执行费670元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月17日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年10月17日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人李某1名下有北京牌汽车一辆（车牌号为×××）、有长城牌汽车一辆（车牌号为×××）、名下有位于吴忠市××区房产一套（产权证号：00105453，建筑面积：258平米），因上述车辆未实际控制，本院未于处置，上述房屋已被他案多次冻结且已设置抵押权，本院未于处置，被执行人名下无银行存款；被执行人李某2名下有丰田牌汽车一辆（车牌号为×××）、名下有位于吴忠市××街房产一套（产权证号：00078144，建筑面积：103平米），因上述车辆无实际控制，本院未于处置，述房产已被他案多次冻结，本院未于处置，被执行人名下无银行存款；被执行人尹某名下无银行存款、不动产、工商登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十八日书记员 何海洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28164号原告：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告：王滨，男，1983年4月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张建勋与被告王滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。张建勋向本院提出诉讼请求：１．请求确认张建勋与王滨之间借款合同约定的超出年利率24%的部分无效；２．请求确认张建勋已经归还王滨的利息超标部分为偿还王滨的本金；3、诉讼费用由王滨负担。事实和理由：2017年11月其，张建勋与王滨签订了多份《借款合同》，约定由王滨向张建勋出借款项，借款利率为月5%，合计年息60%，严重超过了法律规定的标准。张建勋认为，利率超标部分应当无效，并应将超标支付的利息部分认定为偿还的本金。故诉至法院。在本案的审理过程中，王滨于2019年10月25日以民间借贷为由将张建勋诉至本院，要求张建勋偿还王滨借款本金643万元及相应利息。后王滨以借款期间张娜与张建勋系夫妻关系，借款系用于购买房屋等原因为由，追加张娜为该案共同被告。本院经审查认为，张建勋在本案中所提之诉讼请求，实为王滨所提民事诉讼中的抗辩意见，且双方一致认可该案的争议焦点之一即借款剩余本金及利息的金额。因此，张建勋本案的诉求不再单独成立，应并入王滨起诉张建勋、张娜民间借贷纠纷一案审理，并作为张建勋的抗辩理由。本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张建勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张笑竹二〇二〇年六月八日书记员  郭晓婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执100号之四十 申请执行人：彭安健，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：丁建兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人彭安健与被执行人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭安健于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁建兵在中国建设银行62×××00134194_156_1账户内存款人民币177525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 睿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执668号 申请执行人北海东峰房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼112号。 法定代表人何忠良，董事长。 委托代理人赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被执行人师玉飞，男，汉族，1986年9月12日出生，住河南省郸城县。 北海东峰房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3922号民事判决书，于2020年3月19日申请执行师玉飞民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还本金24446元及利息，并支付案件受理费595.04元、公告费260元。本院于2020年3月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年6月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  李永证