wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤15刑终252号原公诉机关海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）许少彬，男，1996年10月8日出生，公民身份号码441************855，汉族，户籍地海丰县**************。因本案于2020年2月15日被海丰县公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人许少彬犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月12日作出（2020）粤1521刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人许少彬不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院适用速裁程序审理，认为公诉机关指控被告人许少彬所犯罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人许少彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许少彬自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人许少彬能赔偿被害人的经济损失并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决被告人许少彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人许少彬提出：其已深刻认识到自己的犯罪行为。案发后其自动投案、如实供述、认罪认罚，赔偿了“金太子”KTV经济损失并取得其谅解，请求二审法院对上诉人予以从轻处罚。经审理查明，2019年5月3日凌晨，上诉人许少彬在海丰县附城镇“金太子”KTV喝酒后，无故用脚踢电梯门，造成电梯损坏。经鉴定，被损坏电梯价值人民币3725元。案发后，上诉人许少彬赔偿了“金太子”KTV的经济损失人民币5480元，并取得其谅解。2020年2月15日18时，上诉人许少彬到海丰县公安局附城派出所投案自首。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现场监控截图指认、辨认笔录、鉴定意见、谅解书、证人证言、许少彬的供述和辩解等证据证实，足资认定。关于上诉意见，原审法院已认定上诉人具有自首情节，并在考虑上诉人认罪认罚、已赔偿损失并获得谅解的基础上，采纳原公诉机关判处许少彬有期徒刑八个月以上一年以下的量刑建议，判处上诉人有期徒刑十个月。经查，上诉人犯罪较轻，且确有上述从轻、减轻情节，原审法院认定情节准确，但量刑略重，结合最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》及原公诉机关的量刑建议范围，本院认为可对上诉人进一步减轻处罚。据此，上诉人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人许少彬任意损毁他人财物，情节严重，应予惩处。原审判决认定情节准确，但量刑略重，应予调整。上诉人所提对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定,判决如下:一、维持广东省海丰县人民法院（2020）粤1521刑初203号刑事判决对原审被告人许少彬的定罪部分，撤销量刑部分。二、上诉人许少彬犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年2月15日起至2020年10月14日止。)本判决为终审判决。审 判 长 曾学武审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇二〇年六月二十九日法官助理 方婷婷书 记 员 许泽灏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民特67号申请人：马龙珠，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：邓超，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪，江苏道多律师事务所实习律师。被申请人：徐芮侠，住南京市雨花台区。申请人马龙珠申请宣告徐芮侠失踪一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马龙珠称，1.请求人民法院宣告徐芮侠失踪，并指定申请人为徐芮侠的财产代管人。事实与理由：申请人马龙珠与徐芮侠系母女关系，徐芮侠于1993年失踪至今未归，下落不明满二年。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、四十二条的规定，特向贵院提出申请，请求贵院依法宣告徐芮侠失踪，并指定申请人马龙珠为徐芮侠的财产代管人。经审理查明：下落不明人徐芮侠，户籍地在南京市雨花台区，系申请人马龙珠的女儿。徐芮侠的父亲于2017年12月19日过世。徐芮侠于1991年8月1日起走失，经家人多方寻找，至今下落不明。本院于2020年3月11日发布出寻找徐芮侠的公告。法定公告期为三个月，现已届满，徐芮侠仍然下落不明。本院认为，自然人下落不明满两年的，利害关系人可以向法院申请宣告该自然人为失踪人。在本案中，马龙珠与徐芮侠系母女关系，徐芮侠于1991年8月1日走失后，至今无音讯，下落不明已超过两年，申请人马龙珠作为利害关系人，申请宣告徐芮侠失踪，由申请人马龙珠作为其财产代管人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告徐芮侠失踪，申请人马龙珠为其财产代管人。本判决为终审判决。审判员 米 玲二〇二〇年六月十一日书记员 王丽君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7156号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者朱萍著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月十五日书 记 员  武 晴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初858号 原告：龙卫红，男，1974年4月21日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所律师。 被告：桂林市翔业土石方工程有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区东安路西敦睦村416号，统一社会信用代码：91450300075229950X。 法定代表人：唐道利，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 第三人：赵孝灿，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告龙卫红与被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司、第三人赵孝灿运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告龙卫红及其委托诉讼代理人凃耀军、被告桂林彰泰实业集团有限公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司、第三人赵孝灿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司支付原告龙卫红运输费4920元并支付利息（利息以4920元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告龙卫红的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恒志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林弋杰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1800号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：正定新区泰丰建筑器材租赁站，经营场所河北省正定新区诸福屯蟠桃社区。 经营者：蔡国杰，男，1982年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林大道901号。 法定代表人：褚乃立，该公司董事长。 再审申请人正定新区泰丰建筑器材租赁站（以下简称泰丰租赁站）因与被申请人鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人泰丰租赁站申请再审称，一、一审对本案事实认定清楚，适用法律正确。2017年3月28日，申请人与被申请人签订的《周转材料租赁合同》明确约定：“退清租用材料30日内结清全部租赁费及丢失损坏材料赔偿费用”。双方结算时间为2018年1月15日，故本案违约金应当自2018年2月15日起开始计算。然而，二审法院对利息起算时间错误地认定为2018年9月4日，且没有任何关于利息计算时间得出的论据，故利息应当按照一审中认定的自2018年2月15日起开始计算。二、原一审中被申请人对申请人关于利息计算未提出抗辩及相关证据，二审予以改判违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案一审中，被申请人对申请人作为原告提出的关于利息方面的诉求未提出抗辩意见，且对欠款数额和事实均予以认可，也未提交相应的证据。本案为建筑器材租赁合同纠纷，因被申请人的违约给申请人造成大量的经济损失，一审认定的利息计算方式符合法律规定。因被申请人已经处分了自己的民事权利部分即利息的计算，在二审中也未提交新证据，一审判决并不存在事实错误及法律适用错误，二审改判错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。而且，一审申请人的诉讼请求为支付相应的利息，并非违约金的诉讼主张，一审法院根据被申请人履约情况予以裁决，完全符合法律、事实、市场交易规则。在申请人与被申请人当时协商解决因被申请人原因丢失大量建筑器材，申请人当时也放弃了部分损失，但因为被申请人不讲诚信，给申请人造成了巨大损失，所以一审认定的损失计算方法合理、合法。 本院经审查认为，申请人泰丰租赁站与被申请人鞍钢集团签订的《周转材料租赁合同》中未明确约定利息，一审中泰丰租赁站请求自2018年2月15日起按月利率2%支付逾期付款利息，鞍钢集团抗辩认为应按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，二审法院根据本案实际情况，判令被申请人鞍钢集团给付申请人泰丰租赁站租赁费、租赁器材损失951484.2元和自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并无不当。综上，正定新区泰丰建筑器材租赁站的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回正定新区泰丰建筑器材租赁站的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年六月九日 书记员 齐 琪 ——
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1672号上诉人（原审起诉人）：珠海市绿色家园有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇中心村春园路东8号四楼401室。法定代表人：皮社胜，总经理。委托代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。上诉人珠海市绿色家园有限公司（以下简称绿色家园公司）因诉珠海市金湾区三灶镇人民政府（以下简称三灶镇政府）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件”规定，起诉人绿色家园公司对珠海市金湾区三灶镇人民政府的强拆行为提起的行政诉讼，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。绿色家园公司提出的所提诉讼是珠海市本地重大行政诉讼案件的意见没有事实依据，该诉讼不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条规定，原审法院书面告知绿色家园公司向有管辖权的基层人民法院起诉，绿色家园公司仍坚持向原审法院起诉。综上，绿色家园公司对三灶镇政府的起诉，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人珠海市绿色家园有限公司的起诉，原审法院不予立案。上诉人绿色家园公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、绿色家园是从1998年至2018年的经营过程得到政府部门的批准，土地来源合法，领取了合法营业执照，得到镇、区计划部门、环保部门、林业部门的批准。珠海市人民政府发文件肯定和支持绿色家园的发展。三灶镇政府对绿色家园公司严重侵权，拆除行为属于滥权违法行为。三灶镇政府不具备对绿色家园公司作出行政处罚的资格。应由所在地的国土部门依法调查和作出处罚，不能由镇政府处罚，且必须依照土地管理法律规定的处罚程序进行。二、原审法院不予立案的理由是不符合级别管辖规定。上诉人认为本案应由珠海市中级人民法院受理，属于珠海市范围内的重大行政诉讼案件。三灶镇政府在强拆中非法破坏国家通讯设备，在没有合法拆迁文件下对上诉人的财产进行非法拆除，并将十多间木房和大量电视机、洗衣机、空调等就地活埋，严重违反环保处理的法律政策，严重威胁周边人民正常生活水源安全，严重破坏森林消防设备。上诉请求：撤销原审裁定；2、责令原审法院受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，上诉人绿色家园公司诉请确认三灶镇政府在2018年12月25日强拆绿色家园公司位于三灶镇茅田村茅田山顶的建筑物和构筑物的行为违法，恢复上述建筑物和构筑物的原状或赔偿经济损失。故上诉人起诉针对的是三灶镇政府的行政强制拆除行为，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人诉讼期间提交的证据材料亦不足以证明其起诉属于珠海市本地重大行政诉讼案件，故本案上诉人应当以三灶镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院起诉。经原审法院书面释明后，上诉人仍坚持向原审法院起诉，不符合上述关于行政案件级别管辖的法律规定。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，三灶镇政府不具有行政处罚权，被诉行政行为违法法律程序，其起诉属于珠海市范围内的重大行政诉讼案件等，请求撤销原审裁定并责令原审法院受理其起诉，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34459号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘振亮，男，1971年1月24日出生，汉族，住山东省德州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金68630.91元、利息2597.36元、罚息173.47元、违约金1909.13元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70262.5元，贷款期限36个月，每期还款2333.06元；基本月利率0.99836％，优惠月利率0.99836％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠本金68630.91元、利息2597.36元、罚息173.47元、违约金1909.13元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金68630.91元、利息2597.36元、罚息173.47元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘振亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1909.13元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘振亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告刘振亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执133号 申请执行人：吕丽钊，女，1979年11月20日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：罗淯健，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人吕丽钊与被执行人罗淯健健康权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初2517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗淯健没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕丽钊于2020年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人罗淯健偿还借款本金20000元及利息（另计）给申请执行人吕丽钊，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费150元，财产保全费220元及申请执行费200元。本院于2020年2月12日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执133号之一裁定书查封了登记在被执行人罗淯健名下位于平南县××龙××小区（××地××）××州××天地××区××单元××号房屋[不动产权证书号：桂（2017）平南县不动产证明第0001441号，共有人：林坤玲]一幢。因被执行人已履行完毕债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除以（2020）桂0821执133号之一裁定书对登记在被执行人罗淯健名下位于平南县平南镇龙祥小区（D-2地块）龚州新天地锦绣园C区5幢1层5单元050108号房屋[不动产权证书号：桂（2017）平南县不动产证明第0001441号，共有人：林坤玲]一幢的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执927号之一申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行,住所地济宁市红星中路36号,统一社会信用代码913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。被执行人：山东希尔康泰药业有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇民营工业园，统一社会信用代码9137088226713231X9。法定代表人：周传明，总经理。被执行人：周传明，男，1955年6月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：任玉华，女，1953年5月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东希尔康泰药业有限公司、周传明、任玉华金融借款合同纠纷执行一案中，于2019年11月8日本院以(2019)鲁0811执保2981号保全裁定对周传明金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人周传明名下有可供执行的财产，本院决定执行被执行人周传明名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周传明在中国银行兖州西环支行223403245651CNY0账户内存款人民币6607元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇二〇年六月二十八日书记员  张英杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2367号 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。 法定代表人：李旭府。 被执行人：张勇泉，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：邹小芳，女，1984年12月27日出生，汉族，住四川省三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4231号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张勇泉、邹小芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张勇泉、邹小芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭馨莲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1239号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村10巷15号。负责人：陈铭威，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈毛女，女，1970年9月30日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组（以下简称第六村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第六村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第六村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈毛女于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，要求确认其农村集体经济组织成员资格并享受与其他村民同等分配和福利待遇以及享有100%的股权份额，请求责令梅江村委会、第六村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第035号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第六村小组补发分红、分配款177711元给陈毛女；确认陈毛女具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第六村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初185号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对陈毛女提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第007号《行政处理决定书》，以陈毛女履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认陈毛女具有梅江村委会及第六村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第六村小组在该决定书生效之日起10日内支付264593.50元分配款给陈毛女。梅江村委会、第六村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，陈毛女自出生时起户口在梅江管理区第六村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第六村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈毛女依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实陈毛女未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认陈毛女具有梅江村委会、第六村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第六村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第六村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第六村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第六村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2212号之一 申请执行人：代庆琳，女，1990年10月31日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14252号民事判决书，本院于2020年4月26日受理代庆琳申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的112126.96元，执行费1582元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1539号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某1，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，海南外经律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1991年1月2日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈某2追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 符 小 丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王  凯 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2237号之一 申请执行人：王亭，女，1989年4月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14322号民事判决书，于2020年5月6日立案受理王亭申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的109994.64元及利息，申请执行费1550元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区的土地［产权证号：成国用（2012）第××号］，本案已查封，系轮侯查封，暂不具备处置条件；此外，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1203号 罪犯尤绍生，男，1983年7月9日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，户籍所在地广东省化州市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂0107刑初60号刑事判决，以被告人尤绍生犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人尤绍生不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年3月13日作出(2017)桂01刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月29日起至2022年9月28日止。判决发生法律效力后于2017年4月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第83号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尤绍生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯尤绍生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯尤绍生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年11月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手(已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尤绍生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯尤绍生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尤绍生减去有期徒刑四个月（刑期至2022年5月28日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执693号 申请执行人：朱菊蓉，女，汉族，1975年12月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 法定代表人：吴江，董事长。 被执行人：成都智诚远洋建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋2层12号，统一社会信用代码：915101070912647647。 朱菊蓉申请执行成都智诚远洋建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1575号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都智诚远洋建筑装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人成都智诚远洋建筑装饰工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月三日 书记员  胡宗才
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2048号原告：曹磊，男，1980年8月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：何春，男，1971年2月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告曹磊与被告何春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告曹磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹磊撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年六月十六日书记员 牛亚武
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1388号原告：项连平，女，1968年9月8日出生，满族，户籍所在地北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。统一社会信用代码911102287415929477。法定代表人：王敦宏，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，1979年6月21日出生，汉族，北京金建迪房地产开发有限公司职员。被告：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。法定代表人：薛书清，村民委员会主任。原告项连平与被告北京市密云区密云镇王家楼村民委员会（以下简称：王家楼村委会）、北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称：金建迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项连平、被告王家楼村委会之法定代表人薛书清、被告金建迪公司之委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项连平向本院提出诉讼请求：1.判令王家楼村委会、金建迪公司支付2019年7月至2020年5月逾期交付回迁房屋损失72600元（按每月每平方米30元标准计算）；2.判令王家楼村委会、金建迪公司负担案件受理费。事实和理由：2010年9月19日，项连平与王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定王家楼村委会将项连平在王家楼村的房屋9间拆除，约定在2012年9月30日前完成回迁安置。现王家楼村委会未能依约向项连平交付约定的100平方米的楼房2套、20平方米车库1间。因王家楼村委会的违约行为，项连平曾诉于法院主张损失补偿。项连平向本院提交以下证据予以证明：房屋拆迁安置补偿协议、（2019）京0118民初12765号民事判决书。王家楼村委会辩称：项连平所述属实。王家楼村委会同意按照区政府审批确定的每人每月800元的租房费的标准赔偿其损失。王家楼村委会向本院提交以下证据予以证明：土地一级开发管理委托协议书。金建迪公司辩称：项连平所述属实。金建迪公司同意按照每人每月800元的标准赔偿其损失。项连平回迁房屋含20平方米车库，车库不能用于居住，不能按安置房屋面积计算损失。故不同意项连平诉讼请求。金建迪公司向本院提交以下证据予以证明：（2019）京0118民初8257号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2010年9月19日，王家楼村委会（拆迁人）与项连平（被拆迁人）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，内容为：一、项目名称、地点：（1）建设项目名称：王家楼旧村改造建设农民住宅楼项目；（2）建设地点：密云县密云镇王家楼村；（3）建设单位：北京市密云县密云镇王家楼村民委员会；（4）《拆迁许可证》京建密拆字【2009】211号。二、被拆迁房屋现状：（1）被拆迁人在拆迁范围内有正式房屋9间，建筑面积130平方米，宅基地占地面积206平方米；（2）被拆迁人有正式户口3人，常住人口3人；（3）被拆迁房屋产权属于自管。三、拆迁安置：拆迁人安置被拆迁人位于新北路以北、西环路以东的王家楼农民住宅楼社区，共计2套，建筑面积约为200平方米，分别是：①回迁安置建筑面积约100平方米，3居室户型一套；②回迁安置建筑面积约100平方米，3居室户型一套；③首层车库面积20平方米……七、被拆迁人在2010年10月1日前搬迁腾空房屋，经拆迁人确认后，原房交由拆迁人拆除。八、周转及回迁时间：1.周转补助费：按拆除原产权房屋的实际居住人口每人每月给予补助200元，周转期限为24个月，按签订拆迁协议的日期为准，超过24个月，在原基础上增加50%，周转时间直至布告形式通知上楼为止。2.拆迁人保证在2012年9月30日前回迁安置……十二、特殊情况下安置续期的处理。如果出现下列情况，被拆迁人同意拆迁人逾期提供安置房屋：1.不可抗力造成安置房屋建设逾期；2.因被拆迁人搬迁迟延造成安置房屋建设延期；3.如因不可抗力事件的发生导致协议无法履行时，遇不可抗力的一方应立即将事故情况书面告知另一方，并应在30天内，提供事故详情及协议不能履行或者需要延期履行的书面资料，拆迁人与被拆迁人认可后协商终止协议或暂时延迟协议的履行……项连平在被拆迁人处签字摁印，王家楼村委会与金建迪公司均在拆迁人处盖章。《房屋拆迁安置补偿协议》签订后，项连平按照约定搬迁腾空了被拆迁的房屋，但一直未得到上述协议约定的2套回迁安置100平方米的房屋及20平方米的车库。因王家楼未能依约交付房屋及车库，项连平多次诉于本院，要求王家楼村委会支付未回迁安置房屋、车库延长过渡期的逾期交房违约损失。现王家楼村委会已支付项连平逾期交付回迁房屋、车库违约损失至2019年6月。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项连平与王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，项连平已经按照约定履行完毕其合同义务，但王家楼村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋，王家楼村委会已违约，项连平可以针对王家楼村委会的违约行为要求赔偿损失，车库属于回迁安置范围，项连平亦可要求相应损失。另北京市第三中级人民法院（2018）京03民终1437号案件根据查明的事实，确认由金建迪公司及王家楼村委会共同承担给付项连平逾期交房违约损失的责任，本院对此不再赘述。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会、北京金建迪房地产开发有限公司给付项连平二〇一九年七月至二〇二〇年五月期间的逾期交房违约损失共计七万二千六百元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百零八元（项连平已预交），由北京市密云区密云镇王家楼村民委员会、北京金建迪房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 夏连宝二〇二〇年六月十五日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86730号原告：北京禾兴明远经贸发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y479。法定代表人：尤育朗，执行董事。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。被告：王一苇，女，1971年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告北京禾兴明远经贸发展有限公司（以下简称原告）与被告王一苇（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李雨枫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的2013年7月1日至2017年4月30日的租金共计2406740．08元（2013年7月1日至2014年10月31日的月租金为47644元，2014年11月1日至2015年10月31日的月租金为51455．52元，2015年11月1日至2016年10月31日的月租金为55571．96元，2016年11月1日至2017年4月30日的月租金为60017．72元）。事实和理由：原被告双方经协商一致于2012年10月31日签订《用房合同》，约定原告将位于北京市朝阳区朝阳门外大街19号华普国际大厦x的房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告用于日常办公，租赁期限为2012年10月31日至2017年10月30日。租金前两年每月为47644元，从第三年开始每年月租金上浮8%，即2013年7月1日至2014年10月31日的月租金为47644元，2014年11月1日至2015年10月31日的月租金为51455．52元，2015年11月1日至2016年10月31日的月租金为55571．96元，2016年11月1日至2017年4月30日的月租金为60017．72元。被告在签订合同后仅支付了2012年12月30日至2013年6月30日的租金285867元，自2013年7月1日起至2017年4月30日的租金一直拒绝支付。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。被告王一苇经本院合法传唤未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原被告（北京众泰贝利建材有限公司于2013年6月18日更名为北京禾兴明远经贸发展有限公司）签订《用房合同》，约定：原告将位于北京市朝阳区朝阳门外大街19号房屋（以下简称“涉案房屋”），房屋名称为华普国际大厦出租给被告用于日常办公使用，房屋使用期为5年，自2012年10月31日至2017年10月30日。如使用期超过两年的，两年使用期费用不变，从第三年开始每月上浮8%的使用费用；每月费用合计47466元，保证金为47466元，使用方须在本合同签订之日当日交纳上述保证金，5日内将上述所有费用交齐至管理方指定账户。如使用方使用房屋时出现房屋及设备损坏、未及时交纳费用或出现其他违约情形的，管理方可以扣收保证金，保证金不足时使用方应及时补足，未能及时补足保证金情况下，按照本合同第六条第一项第六款履行。本合同到期使用方不再使用，搬出房屋后管理方退还剩余保证金。使用方应于本合签订之日起5日内支付房屋使用费285867元（2012年12月30日至2013年6月30日），以后按半年收取费用，应于每次缴纳费用到期15日前支付下一笔费用。使用方的装修免费期为60天，自2012年10月31日至2012年12月30日，在此期间管理方免除使用方的房屋使用费用，但与使用方装修有关的费用以及物业方面收取的每天每平米0．5元的装修管理费全部由使用方支付。双方还对其他事项进行了约定。2014年，案外人华和丽韩（北京）文化传播中心将本案原告以及被告以房屋租赁合同纠纷为由，起诉至北京市朝阳区人民法院，要求其连带支付租金、腾退房屋等。后朝阳区人民法院出具（2014）朝民初字第27905号民事判决书，判令北京禾兴明远经贸发展有限公司、王一苇腾退位于北京市朝阳区朝阳门外大街19号华普国际大厦5层x号房屋，并判令北京禾兴明远经贸发展有限公司支付房屋租金以及占有使用费。后北京禾兴明远经贸发展有限公司不服提起上诉，在上诉案件审理中，其撤回上诉。北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终3552号民事裁定书，准予其撤回上诉，按原判决执行。在（2014）朝民初字第27905号民事案件审理过程中，被告王一苇表示，租金我支付给禾兴明远公司到2013年6月底，还有一个月的押金，一共支付了7个月的钱，如果原告（华和丽韩（北京）文化传播中心）和禾兴明远公司的纠纷解决了我该支付给谁就支付给谁。就涉案房屋现状，原告表示已经通过执行（2014）朝民初字第27905号民事判决书的方式，将被告清退。庭审中，原告就其诉讼主张，出示《用房合同》。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《用房合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张，被告承租原告提供的房屋后，仅支付2012年12月30日至2013年6月30日的房屋使用费285867元，之后未支付相关费用，故主张2013年7月1日至2017年4月30日的房屋租金。现本院根据原告提交的《用房合同》以及（2014）朝民初字第27905号民事案件审理过程中被告王一苇陈述，认定被告确实欠付原告自2013年7月1日至2017年4月30日的房屋租金共计2406740．08元，但原告主张此款并未扣除被告交纳的一个月押金47644元，故本院在折抵押金数额后，对被告欠付租金数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王一苇于本判决生效之日起七日内支付原告北京禾兴明远经贸发展有限公司房屋租金二百三十五万九千零九十六元八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19096元，由被告王一苇负担（原告北京禾兴明远经贸发展有限公司已交纳，被告王一苇于本判决生效后七日内给付原告北京禾兴明远经贸发展有限公司）。公告费560元，由被告王一苇负担（原告北京禾兴明远经贸发展有限公司已交纳，被告王一苇于本判决生效后七日内给付原告北京禾兴明远经贸发展有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐可卉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之二 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜宗雄在中国农业银行62×××15账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初240号之一 原告：刘莉因，女，1991年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：黄佳仁，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省沙县。 以上二原告共同的委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：福建创宝置业有限公司，住所地：福建省南安市省新镇太林片区。 法定代表人：林小乐，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄佩萍，福建诚全律师事务所执业律师。 第三人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市成功街滨江大厦一至三楼。 负责人：吕跃进，系该行行长。 委托诉讼代理人：卓美观，女。 委托诉讼代理人：吴晓锋，男。 原告刘莉因、黄佳仁与被告福建创宝置业有限公司、第三人兴业银行股份有限公司南安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘莉因、黄佳仁于2020年6月29日向本院提出撤回对第三人兴业银行股份有限公司南安支行的起诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，刘莉因、黄佳仁向本院提出撤回对兴业银行股份有限公司南安支行的起诉申请，该申请系刘莉因、黄佳仁对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘莉因、黄佳仁撤回对兴业银行股份有限公司南安支行的起诉。 审判员  蔡宗场 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄晓玲 速录员  陈家群
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1180号原告：王贵田，男，1967年5月6日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。被告：杨月林，男，1959年2月12日生，汉族，住安阳县。被告：杨海勇，男，1982年8月6日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。原告王贵田与被告杨月林、被告杨海勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贵田及其委托诉讼代理人钟冉，被告杨月林，被告杨海勇及其委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵田向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款20万元及利息（利息按月息1.5分从2019年4月15日计算至还清之日止）。事实和理由：2017年9月14日，被告因经济困难向原告借款20万元，并约定月息1.5分。被告支付利息至2019年4月14日，随后停止支付利息。原告多次向被告催要借款，但被告一直拒不还款。现诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告杨月林辩称，借款是事实，但被告已经在2019年8月份还清原告。被告已经还清借款，被告不应该再还原告。被告杨海勇辩称，被告不是借款人，没有向原告借款，被告不是本案的适格被告，应依法驳回原告对被告杨海勇的诉讼请求或者驳回原告对杨海勇的起诉。本院经审理认定事实如下：被告杨月林与被告杨海勇系父子关系。2017年9月14日，被告杨月林向原告王贵田借款20万元，约定月利息1.5分，原告王贵田向被告杨海勇的建设银行账户（62×××38）转款19.7万元。同年9月17日，被告杨海勇按照杨月林的要求，给孙兰芳转款10万元，给樊海娇转款1万元，给杨月林转款8.7万元。另查明，2017年起，被告杨海勇通过微信向原告王贵田转款41900元。2019年5月至7月原告王贵田通过电话，向被告杨海勇催要借款，被告杨海勇电话里称，案涉借款是被告杨月林所借，是杨月林要求原告王贵田将所借款项打到被告杨海勇的账户上。又查明，原告王贵田在2017年向公安机关控告薛志勇盗窃一案中，曾提供的失物清单中有显示有：杨月林贰拾万元借条和房产大票一张。上述事实，有转账凭证、微信转款单、电话录音以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告杨月林向原告王贵田借款用于经营，指示原告将款项汇入被告杨海勇的账户上，原告王贵田按照约定将19.7万元转到杨海勇的账户上，此时原告王贵田与被告杨月林之间形成民间借贷的法律关系，原告王贵田按照约定的月息1.5分，直接扣除了3000元，按照法律规定应按照实际转款的数额为借款数额，本案中借款本金应为19.7万元。被告杨海勇按照被告杨月林的指示通过微信向原告转款，转款的性质应为利息。原告王贵田要求被告杨月林偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持，利息应按照双方约定的月息1.5分，计算至履行完毕之日止（从借款之日起计算，但应扣除已支付的41900元）。原告要求被告杨海勇共同偿还借款，因原告提供的证据不能证明被告杨海勇是共同借款人，原告王贵田对此应承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨月林辩称，该款已经偿还完毕，因其没有提供证据证明已经偿还完毕的事实，故被告杨月林辩称的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨月林于本判决生效后十日内偿还原告王贵田本金19.7万元及利息（利息应按照双方约定的月息1.5分，从2017年9月14日起计算至履行完毕之日止，但应扣除已支付的41900元）；二、驳回原告王贵田的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨月林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年六月二十二日书记员  马昕幸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王海英，女，1960年6月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省司法厅。住所地：广东省广州市政民路51号。 法定代表人曾祥陆，厅长。 再审申请人王海英因诉被申请人广东省司法厅司法鉴定投诉处理纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终871号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王海英以一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、严重违反法定程序等为由申请再审，请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条第二款、《司法鉴定人登记管理办法》第二十五条规定，公民、法人和其他组织对司法鉴定机构、司法鉴定人违反本办法规定的行为进行举报、投诉的，司法行政机关应当及时进行调查处理。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十一条第一款规定，省级司法行政机关接到投诉的，可以交由设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关处理。本案中，再审申请人于2018年6月8日向广东省司法厅递交《履行职责申请书》，请求该厅对广东埠湖法医精神病司法鉴定所及其有关鉴定人员的违法行为进行调查处理。广东省司法厅收到申请后，于6月11日作出粤司鉴函〔2018〕44号《司法鉴定投诉事项转办告知书》，告知再审申请人：“根据《广东省人民政府办公厅关于调整省直有关部门职能的通知》（粤府办〔2015〕8号）等有关规定，我厅已将你投诉广东埠湖法医精神病司法鉴定所的材料转交中山市司法局处理”，并告知中山市司法局的地址及联系方式。广东省司法厅将再审申请人的投诉交由中山市司法局处理并履行了告知义务，符合前述规定。中山市司法局收到材料后，已于2018年6月22日向再审申请人作出《司法鉴定执业活动投诉不予受理告知书》（中司鉴投拒字〔2018〕第1号）。再审申请人若对中山市司法局的处理不服，可另寻法律途径予以解决。因此，一审判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，王海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王海英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 钿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22718号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈波，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年3月28日的借款本金16878.11元、逾期利息695.39元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年3月29日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年3月28日的罚息505.79元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额77220元，贷款期限36个月，月还款本息2610.78元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年3月28日，被告尚欠借款本金16878.11元、逾期利息695.39元、罚息505.79元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月28日借款本金16878.11元、逾期利息695.39元、罚息505.79元，并支付自2019年3月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈波名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，公告费260元，由被告陈波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月三十日书记员  林 松
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初61号 原告底山东，男，1968年7月23日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人张蕾，山东诚信人律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告底山东因认为被告济南市人民政府对其承包地未经批准先行征用的行为违法，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告底山东诉称，2019年5月6日，济南市人民政府发布《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告〔2019〕346号），因济南市长平滩区护城堤工程的需要，对济南市长清区归德街镇刘街村的部分土地进行征收。原告系刘街村村民，共承包本村土地5亩，在此次征收范围内。济南市人民政府在土地征收未经国务院批准、未履行法定征收程序也未与原告签订征收补偿协议的情况下，实际占用涉案土地进行施工，存在未批先用、未批先征、征少占多的违法行为，损害了原告的合法权利。现提起诉讼，请求：1.确认被告对涉案土地未经批准先行征用的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市人民政府辩称，在本案涉及的集体土地征收中，被告不存在违法征收行为，原告起诉应予驳回。 经审理查明，2018年5月30日，山东省住房和城乡建设厅向济南市城乡水务局核发了济南市长平滩区护城堤工程《建设项目选址意见书》。2019年4月9日，山东省发展和改革委员会向济南市发展和改革委员会、济南市城乡水务局作出《关于济南市长平滩区护城堤工程实施方案的批复》。2019年7月12日，济南市城乡水务局作出《关于组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处的通知》，决定组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处，负责组织区县项目法人机构开展工程建设。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，济南市城乡水务局是济南市长平滩区护城堤工程项目的建设单位，该单位设立济南市长平滩区护城堤工程建设管理处作为项目法人负责组织工程建设，为涉案工程项目的实际用地主体。原告认为其承包土地未经有权机关批准征收即被涉案工程占用，应以实际用地的建设单位为被告提起诉讼。济南市人民政府作为组织实施涉案土地征收的机关，不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告，仍坚持以济南市人民政府为被告，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告底山东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李国才 审 判 员 王 珂 审 判 员 张极峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2629号罪犯万先彬，男，1994年1月25日出生，汉族，初中文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年7月30日作出(2018)浙0702刑初31号刑事判决，以被告人万先彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金400000元。宣判后，被告人万先彬不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年10月15日作出(2018)浙07刑终886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯万先彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯万先彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯万先彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万先彬减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执191号之一 申请执行人：黄崇炳，男，1971年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：何仕进，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人黄崇炳与被执行人何仕进建设工程合同纠纷一案，申请执行人黄崇炳依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初6194号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，执行标的100000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除轮候查封了登记在被执行人名下不动产和车辆外，暂未发现被执行人其他其他有价值的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初6194号民事调解书的本次执行程序。 被执行人财产在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权100000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了轮候查封： 一、对登记在被执行人何仕进名下位于成都市武侯区房屋予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年5月11日至2023年5月10日止）。 二、对登记在被执行人何仕进名下车牌号为川Ａ×××××号汽车和川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2020年2月10日至2022年2月9日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年六月二十四日 书记员 易 迪
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初1639号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所：绵阳市游仙区仙桃路8号。 法定代表人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：张芳，女，汉族，生于1986年3月7日，住四川省三台县。 被告：邹丰，男，汉族，生于1984年4月1日，住四川省遂宁市安居区。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告张芳、邹丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司向本院提交《撤诉申请书》，称被告已经交清物业费，自愿申请撤诉。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月五日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执717号被执行人：张立勇，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。本院在执行被执行人张立勇罚金、责令退赔一案中，经审查，被执行人张立勇应向本院缴纳罚金8000元，退赔18060.1元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人张立勇名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金与退赔款。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金与退赔款的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨景东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2696号罪犯陈洪，男，1967年9月13日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省马边彝族自治县人民法院于2018年2月6日作出(2018)川1133刑初8号刑事判决，以被告人陈洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月30日起至2024年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执135号申请执行人：王某某，男，汉族，现住西和县,农民。被执行人：胡某，男，汉族，住重庆市，个体户。申请人王某某与被执行人胡某租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）甘1225民初1087号民事调解书确定：由被告胡某在2020年1月1日之前给付原告王某某租赁费20000元;被告若逾期将按年利率24%承担上述欠款利息。案件受理费1000元,减半收取500元，由原告王某某承担。法律文书生效后，被执行人胡某未履行，申请人王某某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人胡某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查询系统对被执行人胡某的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，通过委托当地不动产权登记事务中心及房管部门对其不动产进行了查询,且委托当地村委会进行传统调查。现查明：胡某无银行存款、无车辆及其他交通工具、无有价证券相关信息也无房产登记信息。现被执行人胡某无任何财产可供执行,且下落不明，本院已依法进行了查找其下落。现本院已向被执行人胡某发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人王某某意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘1225执135号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 胡勤福审 判 员 马根富二〇二〇年六月十五日法官助理 闫 兴书 记 员 李海弟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤臣，男，1938年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：安斌，河北平熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小奇，河北平熙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高金财，男，1963年12月14日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被申请人（一审第三人）：高友文，男，1964年6月11日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 被申请人（一审第三人）：高有春，男，1966年6月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 再审申请人高凤臣因与被申请人高金财、高友文、高有春返还原物纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高凤臣申请再审称，一、原审认定事实错误。申请人高凤臣系阜城县阜城镇人，解放前父母去世，其兄弟四男二女，解放前大姐高桂荣、二姐高桂兰、大哥高凤柱、二哥高双印、三哥焦玉全，唯独高凤柱与高凤臣留在生活。建国后，高凤柱与高凤臣修建了两处住宅，兄弟二人分家结婚独立生活。为了生活，高凤柱、高凤臣各自离开原籍外出打工多年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》，申请人对自己的宅基地依法享有使用权，然而被申请人高金财窃取了申请人的宅基地置换了楼房，是一种非法侵权行为。1、高金财的父亲解放前随其姑落户古城镇张家院，是张家院村的经济组织成员，而不是的经济组织成员。而高金财不能享受所有土地的使用权，是法律的明确规定。2、建国后土地属于村集体所有，申请人修建的房屋及占地面积享有所有权及使用权。3、宅基地是申请人的父母遗留下来的，建国后土地的性质已转变公有制，个人无权继承分割。4、申请人高凤臣的房屋被申请人高金财拆后将檩条拉到张家院盖房子使用，翻建的房屋高金财得了12万元的补偿。5、解放前申请人男女兄弟6人，原审法院认定兄弟三人是错误的。6、申请人高凤臣原在绳××宅基地置换楼房应置换在申请人高凤臣的名下。7、60年代国家法律不健全，没有颁发宅基证，申请人高凤臣有村委会开具的证明和左邻右舍的证明。8、出具的二份证明自相矛盾，被申请人高金财出具的村委会证明有3个疑点：①有公章没有出具证明人签字；②公章与村委会落款不一致。③高金财是阜城县古城镇张家院村民，为什么能在阜城县阜城镇盖房。9、高凤柱已故（高友文的父亲）在有一处住宅，高凤臣（高有春的父亲）在有一处住宅，开发，高有文得了一套楼房，高凤臣得一套楼房，现在高凤臣的这套楼房被阜城县古城镇张家院高金财、高友文、高有春给分割。二、原审适用法律错误，判决明显不公正。诉争的宅基地，申请人高凤臣享有使用权、置换权，有法有据。土地法第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖区规定的标准。高凤臣只有此唯一的一处宅基地，高金财在张家院已有一处宅基地，为何在绳××申请人××宅基地。 本院经审查认为，双方诉争房产系由旧宅基地置换而来，该宅基上被申请人高金财所建的建筑物已经由其获得12万元补偿，双方争议问题是申请人高凤臣是否对宅基地享有使用权进而置换的房产归其所有。首先，高凤臣未能提交充足证据证明其对旧宅基地享有使用权，且高凤臣在一审庭审时承认：“房子是我父亲留下的，我们是兄弟三人。双方争议的宅基地是原告（高凤臣）的父母留下来的”。其次，2014年6月10日协议书写明：“经三方协商，高金财、高友文、高丑（高有春）原老宅基拆迁补偿达成如下协议：原老宅基赔偿总价值为30万元整。为了三方的利益，最终达成如下协议，由高金财一次性付给高友文、高丑各8万元整。款到二人账户起，此房所有权与高友文、高丑无关，归高金财所有。三方签字生效”。高金财、高友文及证明人杜某、高某在该协议书上签字。高有春（申请人高凤臣之子）在该协议书的背面书写：“已收高金财8万元。高有春2018年4月6日”。本案再审审查阶段，高有春向本院提交的书面说明中称，其在书写收到8万元款项的2018年4月时父亲高凤臣亦与高金财见面。因此，原审对申请人高凤臣主张诉争房屋归其所有的请求未予支持并无不当。综上，高凤臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高凤臣的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 齐 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10398号原告：包前勇，男，1968年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：陈刚，男，1969年3月31日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王景枝，女，1962年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连雷特斯酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街3-1号2层、3层、4层。法定代表人：王景枝。原告包前勇诉被告陈刚、王景枝、大连雷特斯酒店有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告包前勇于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告包前勇自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告包前勇撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年六月十五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申93号 再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人）：淮南市田区乐嘟嘟英语学校，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖北路11-5。 法定代表人：樊晓燕，该校校长。 委托诉讼代理人：王大宏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：金叶子幼儿园，住所地安徽省淮南市田家庵区97处金岭村内。 法定代表人：谢静，该园园长。 再审申请人淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华实业公司）、淮南市田区乐嘟嘟英语学校（以下简称乐嘟嘟学校）因与被申请人金叶子幼儿园合同纠纷一案,不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东华实业公司申请再审称：原审判决东华实业公司向金叶子幼儿园交付案涉7所幼儿园没有事实和法律依据，且违背了《中华人民共和国合同法》当事人意思自治原则，剥夺了东华实业公司的诸多诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。 乐嘟嘟学校申请再审称：现提交淮南市谢家集区教育体育局《关于吊销部分幼儿园办学许可证的通知》（谢教体［2019］64号）一份作为新证据，证明金叶子幼儿园无办学资质；提交淮南市公安局田家庵区分局受案回执一份，证明东华实业公司招标程序违法，金叶子幼儿园中标结果也不合法；提交转款凭证、收据各一份，证明乐嘟嘟学校于2018年5月21日向东华实业公司支付150万元作为继续合作办园的房屋租赁费用，该公司接受了此款项，乐嘟嘟学校有权在案涉房屋上继续办园。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，新家园A区金叶子幼儿园与金叶子幼儿园并非同一主体，乐嘟嘟学校提交的第一组证据只能证明新家园A区金叶子幼儿园被吊销幼儿园办学许可证，不能证明本案被申请人金叶子幼儿园不具有办学资质；第二组证据只能证明公安机关对东华实业公司涉嫌串通投标行为立案审查，不能证明该公司招标程序违法；乐嘟嘟学校与东华实业公司之间合作办学的协议于2016年年底已到期，其提交的第三组证据只能证明乐嘟嘟学校于2018年5月21日向东华实业公司支付150万元，不能证明该校与东华实业公司一直履行原有协议，其有权在案涉7所幼儿园继续办学。因此，乐嘟嘟学校提交的三组新证据材料均不能达到其证明目的，更不足以推翻原判决。东华实业公司未依约向乐嘟嘟学校发出解约通知书，导致金叶子幼儿园未能顺利接受案涉7所幼儿园，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，二审认定东华实业公司应承担采取补救措施的违约责任，判决该公司向金叶子幼儿园交付案涉7所幼儿园，并无不当。东华实业公司关于其向金叶子幼儿园交付案涉7所幼儿园没有事实和法律依据的主张不成立。综上，东华实业公司、乐嘟嘟学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回淮南东华实业（集团）有限责任公司、淮南市田区乐嘟嘟英语学校的再审申请。 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年六月二十四日 法官助理赵梅 书记员韩昱
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2169号上诉人（原审原告）：钟正伟，男，1971年9月27日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人：钟纪昀，男，1975年12月26日出生，汉族，住仁怀市。系钟正伟胞弟。被上诉人（原审被告）：贵州银雨田原景观工程设计有限公司，住所地贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区（14）1单元5层3号房、5号房。法定代表人：罗利，总经理。委托代理人：罗锋，男，公司员工。委托代理人：黄慧君，贵州港丰律师事务所律师。上诉人钟正伟因与被上诉人贵州银雨田原景观工程设计有限公司（以下简称“银雨公司”）劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，钟正伟于2018年7月11日到银雨公司承包“碧桂园二街16号何总别墅”项目，按银雨公司法定代表人罗利和员工罗锋的指示开展工作，二审中双方一致确认该工程已竣工并由银雨公司作了结算，并结合钟正伟二审中举示的：1.银雨公司欠房东赵温才房租未付清而被扣留的工具清单及生产辅助材料清单；2.赵温才扣留银雨公司工具及辅助材料图片；3.银雨公司主要生产原材料，包括说明、银雨公司向运输生产原材料驾驶员支付运费情况、王进的银行打款记录、张兴国收到银雨公司支付运费的证明；4.银雨公司提供的施工场所照片，即碧桂园二街16号、七街30号；5.为银雨公司提供住宿场所赵温才的银行明细及其证明；6.银雨公司向钟正伟发放的安全背心；7.银雨公司给郭某、赵温权、候廷刚发放劳务费的记录；8.张兴国证人证言、郭某证人证言、张某证人证言等证据证明的系列事实，银雨公司仅凭已提交的钟正伟曾向业主（工程发包方）“穆老五”表示借钱支付材料款的微信聊天截图、钟正伟通过微信聊天向银雨公司法定代表人咨询某工程可赚利润及能否承接的聊天内容、以及钟正伟雇请工人并依据银雨公司提供的图纸组织施工和发放其所雇请工人工资等证据，不能证明银雨公司已将该工程交予钟正伟承揽，故原判关于双方系承揽关系的认定，事实不清。在银雨公司的举证并不能证明如何将该工程交予钟正伟承揽，如何承揽，钟正伟通过承揽获利的情形下难以排除双方存在劳动关系的事实，原判关于双方不存在事实劳动关系的认定不清。重审中需要引导银雨公司主张与钟正伟系承揽关系提供证据证明双方不属劳动关系，若该公司的举证仍不能证明双方存在承揽关系的事实，则应认定双方成立事实劳动关系。若双方成立事实劳动关系，银雨公司仍然不举证证明钟正伟的工作时间、月工资，以及拖欠工资的事实，则应依法引导钟正伟举证证明其工作的时间，月工资标准以及银雨公司拖欠工资总额，围绕其诉请，审理其诉请是否成立，并依法作出判决。因原判就本案劳动关系的认定事实不清，且并未围绕钟正伟劳动关系诉请进行审理，故原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7144号民事判决；二、发回贵州省仁怀市人民法院重审。二审案件受理费10元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 李 成 波二〇二〇年六月二十九日法官助理杨颜穗书记员罗然
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终634号上诉人（一审原告）：胡永丰，男，汉族，1951年出生，住柳河县。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柳河县康华牧业有限责任公司，住所地：柳河县柳河镇钓鱼台四区。法定代表人：李艳杰，董事长。委托诉讼代理人：崔瀚艺，吉林昱诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人胡永丰与被上诉人柳河县康华牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省柳河县人民法院于2020年4月1日作出（2020）吉0524民初109号民事判决。上诉人胡永丰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡永丰及委托诉讼代理人迟泽东，被上诉人柳河县康华牧业有限责任公司的委托诉讼代理人崔瀚艺、张斌斌到庭参加询问。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初109号民事判决；二、本案发回吉林省柳河县人民法院重审。上诉人胡永丰预交的二审案件受理费67,042元予以退回。审判长  孙海波审判员  姜珍林审判员  纪 刚二〇二〇年六月二十九日书记员  林 闯
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢646号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李晓平，男，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：冯波，女，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李红梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与李晓平、冯波、李红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）渝0117民初6138号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人李晓平、冯波在2016年10月11日前偿还给申请执行人借款本金168万元及利息；2、申请执行人对李红梅所有的位于重庆市合川区合办处XXX号房屋享有优先受偿权。调解书生效后,因被执行人李晓平、冯波、李红梅未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月2日出具（2017）渝0117执1517号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2019年10月25日，申请执行人申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人李晓平、冯波的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：李红梅所有的位于重庆市合川区合办处XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人李红梅所有的一套抵押房屋，共计获得拍卖价款962800元。本院在扣除了司法拍卖服务费7702元、买受人垫付的税费137921.10元、执行费12028元后，将余款805148.90元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为805148.90元，未到位标的为剩余借款本息。2020年6月29日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的一套抵押物后，因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年六月二十九日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西龙事达实业有限公司。住所地：江西省于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人：周少龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湫琳，江西理公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖昭润，男，1966年5月4日出生，汉族，住江西省于都县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许叙兰，女，1972年4月16日出生，汉族，住江西省于都县。再审申请人江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）因与被申请人赖昭润、许叙兰商品房销售合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初550号民事判决和本院（2019）赣07民终2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙事达公司申请再审称：二审按照购房合同的约定，按每日万分之二计算延期交房违约金错误。新的证据双方当事人签订的购房合同附件五补充协议约定，延迟交房的免责期为6个月，违约金累计不超过1万元。因此,龙事达公司只需承担1万元的违约金。二审判决适用法律错误，本案违约金的确定应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款。请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。龙事达公司未按照合同约定期限交房构成违约，一、二审判决龙事达公司按合同约定的每日万分之二计算延期交房违约金并无不当。龙事达公司提交的合同附件五补充协议一审审理期间已提交，不是法律上的新证据。购房合同与合同附件具有同等效力，被申请人有权依据购房合同的约定主张权利，龙事达公司在一、二审中只提出违约金过高，并没有提出要求依据合同附件承担1万元的违约责任的抗辩，龙事达公司的再审申请理由超出了一、二审的审理范围，其再审申请没有法律依据。综上，龙事达公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西龙事达实业有限公司的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月十一日书记员  曹慧艳
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初551号原告：龙金辉，男，1986年5月14日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被告：余转权，男，1984年7月1日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。原告龙金辉与被告余转权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙金辉到庭参加诉讼，被告余转权经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龙金辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的货款15,101元，并以尚欠的货款15,101元为基数，按照月率利0.79％，从2019年12月1日起至还清其欠款之日止的利息计算支付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年10月18日期间，被告与原告购买不锈钢材料而尚欠原告的货款15,101元，当时被告说是在2019年11月30日付清，但直到现在被告分文未支付给原告，原告经多次打电话和当面催促被告偿还其货款，被告总是说没有钱偿还而往后拖。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告余转权经传票传唤未到庭参加诉讼，且未向本院提供证据和书面答辩意见。根据原告提供的证据和陈述，本院认定以下案件事实：2018年至2019年10月18日期间，被告到原告处购买不锈钢材料，2019年11月19日经原、被告双方进行核算，被告尚欠原告的不锈钢材料货款15,101元，被告曾于当日向原告出具了一张15,101元的欠条给原告，后经原告多次向被告催还未果而向本院提起诉讼。本院认为，原告在2018年至2019年10月18日期间与原告购买不锈钢材料而尚欠原告的货款15,101元，原、被告之间的债权债务明确，原告请求被告清偿购买原告的不锈钢材料而尚欠的15,101元，以及以被告尚欠原告的不锈钢材料款15,101元为基数，从2019年12月1日起，按照月率利0.79％计算利息至还清其欠款之日止的事实事由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：在本判决生效后的3日内，由被告余转权一次性支付原告龙金辉的不锈钢材料货款15,101元，并以15,101元为基数，从2019年12月1日起，按照月率利0.79％计算利息至还清其欠款之日止，利随本清。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88.76元，由被告余转权负担。本判决为终审判决。审判员  李忠华二〇二〇年六月二十九日书记员  张 月
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0725执恢90号 四川梓潼农村商业银行股份有限公司、**、江红梅： 四川梓潼农村商业银行股份有限公司与**、江红梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计借款本金29000元及其相应利息、诉讼费526元。经本院立案执行，现已执行到位64956.45元，其中**主动向四川梓潼农村商业银行股份有限公司偿还借款29000元，本院依职权强制扣划35956.45元，四川梓潼农村商业银行股份有限公司领取了35614.45元，扣缴执行费342元。至此，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2012)梓法民初第656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初708号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：唐艳，女，汉族，1974年8月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告唐艳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾贵东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐艳偿还原告代为支付的本息总计4781.92元；2.被告唐艳支付代偿款利息（利息以4781.92元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告唐艳为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告唐艳名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定商品价款3288元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月5日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告唐艳还款期数为18期，但被告唐艳尚欠18期未还款，致使原告于2018年4月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6516.45元，现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。经催收，被告唐艳至今未偿还原告代偿款项。 被告唐艳未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告唐艳为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告唐艳向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告唐艳借款金额3288元，分18期（月）还款，月还款额为330元，首次还款日为2016年6月5日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年5月5日，普惠快信公司向被告唐艳出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3288元，每月还款330元，还款期间为2016年6月5日至2017年11月5日。 2016年5月5日，被告唐艳和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3288元，被告唐艳同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年5月6日，普惠快信公司依据被告唐艳授权，利用被告唐艳向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告唐艳向出借人借款4439元，借款期限为18月，每月还款267.62元，原告对被告唐艳相关债务承担连带保证责任。后被告唐艳未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月27日向弘合柏基公司代偿了6516.45元(其中欠款本金3288元)。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告唐艳权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告唐艳购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4439元（其中涵盖借款本金3288元及借款管理费1151元），被告唐艳也未到庭对该项事实予以否认；被告唐艳在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告唐艳以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明原告已代唐艳代偿了4439元，其中包含欠款本金3288元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告应偿还已代偿的借款本金3288元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3288元为基数，从2018年4月27日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐艳在本判决书生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3288元及其利息（利息的计算方式为：以3288元为基数，按年利率6%标准从2018年4月27日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年六月五日 书记员  曹霖
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0692民初285号 原告：许杨，女，汉族，1962年8月10日出生，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。 被告：烟台富润实业有限公司，住所地：烟台高新区海澜路20号。 法定代表人：柳洪敏，董事长兼总经理。 原告许杨诉被告烟台富润实业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杨及其委托诉讼代理人徐一萌到庭参加了诉讼，被告烟台富润实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许杨向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款17万元，利息51425元（计算至2019年7月30日，自2019年8月1日起按年利率24%计算）。事实和理由：2016年10月30日，被告向原告借款17万元，约定借款期限一年，年利率11%。被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法公断。 被告烟台富润实业有限公司未作答辩。 经审理查明，2008年，被告以资金周转为由向原告借款17万元，约定借期一年，年利率11%，被告向原告出具收款收据。2009年至2012年，被告每年均按上述条件向原告支付利息，并收回上一年的收据，出具新收据。2013年起，被告未再支付利息，但每年仍向原告出具新的收款收据。2016年10月30日，被告向原告出具收款收据三张，载明“今收到许杨借款（期限一年，年利率11%）10000元”、“今收到许杨借款（期限一年，年利率11%）100000元”、“今收到许杨借款（期限一年，年利率11%）60000元”，三张收据被告均加盖财务专用章确认。此后被告未再偿还借款本金和利息。 上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的收款收据，可以证明被告向原告借款17万元的事实，且原、被告之间对该借款约定的利率符合法律规定，被告应承担按期偿还借款本息之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告主张按年利率24%计算逾期利息，超过双方约定的借期利率，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告烟台富润实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许杨借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按年利率11%计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4621元，减半收取2311元，由被告烟台富润实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张燕华 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 涵