四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初965号 原告：吕红英，女，1976年9月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李孝珍，女，1941年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗孝宽，男，1941年11月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：张某，女，1974年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗槐，男，1997年1月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗淞，男，2000年10月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗某，男，2011年8月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 法定代理人：张某（被告罗某的母亲），1974年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗伍，男，1980年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：筠连公牛运输有限公司，住所地四川省筠连县巡司镇黄荆村1组，统一社会信用代码91511527314478058Q。 法定代表人：郝柱，执行董事。 委托诉讼代理人：郝家永，男，该公司员工，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师，一般授权代理。 原告吕红英与被告筠连公牛运输有限公司（以下简称公牛运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人保宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月5日，本院依法追加李孝珍、罗孝宽、张某、罗槐、罗淞、罗某、罗伍为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红英的委托诉讼代理人杨建中，被告罗伍，被告公牛运输公司的委托诉讼代理人郝家永，被告中国人保宜宾分公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。被告李孝珍、罗孝宽、张某、罗槐、罗淞、罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吕红英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失96972.39元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2018年1月17日，原告在四川省宜宾市南溪区恒亚汽车贸易有限公司购买了一辆价值360900元（含运输费9000元）大众牌途昂汽车，原告支付上户费980元、车辆购置税30700元，车牌号川Ｑ×××××。2018年2月1日，原告为该车向被告中国人保宜宾分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险和两年保险保证金，分别缴纳保险费1100元、11313.76元、4000元，保险期间为2018年2月5日至2019年2月4日。2018年2月6日，原告将该车出租给四川明磊投资管理有限公司使用，租金15000元／月，租赁期限3年。2018年12月28日，罗友和驾驶被告筠连公牛运输公司的川Ｑ51905重型半挂牵引车（牵引川Ｑ×××××重型专项作业半挂车）从岔河往吉利方向行驶，行驶至彝绥线Ｋ52＋850Ｍ处超越同向周小华驾驶的渝Ｃ87728重型半挂牵引车（牵引渝Ｃ×××××）时互相刮擦后，与对向行驶的马义奎驾驶的川Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成马义奎及川Ｑ×××××车上乘客魏明磊、鲜影、冯雪梅、毛建涛受伤和三车受损的交通事故。同日，云南省昭通市大关县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定罗友和承担本次事故的全部责任，周小华、马义奎、鲜影、冯雪梅、魏明磊、毛建涛无责任。罗友和是被告筠连公牛运输公司雇佣的驾驶员，被告筠连公牛运输公司为川Ｑ51905重型半挂牵引车、川Ｑ×××××车在被告中国人保宜宾分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。被告中国人保宜宾分公司已对原告的裸车损失进行了赔偿，但原告支出的上户费、车辆购置税、剩余保险费、两年保险保证金等重置成本，以及车辆在重置期间的租金损失等，被告未进行赔偿。本次事故造成原告如下损失：1.车辆上户费980元；2.车辆购置税30700元；3.两年保险保证金4000元；4.剩余保费损失12413.76元×（38天／365天）＝1292.39元；5.租金损失：15000元／月×4月＝60000元。原告为维护合法权益，遂依法提出诉讼。诉讼过程中，原告放弃两年保险费保证金、剩余保费损失费用，变更租金损失为原告在事发后租赁他人车辆产生的替代性交通费9000元／月×5个月＝45000元，变更后各项损失共计76680元。 被告罗伍辩称，1.被告罗伍购买川Ｑ51905重型半挂牵引车、川Ｑ×××××车后，将该二车挂靠入户在被告公牛运输公司，罗友和是被告罗伍雇佣的驾驶员；2.被告公牛运输公司为该二车向被告中国人保宜宾分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。若原告提出的请求于法有据，应由被告中国人保宜宾分公司赔偿。若原告提出的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告公牛运输公司辩称，1.被告罗伍将其购买的川Ｑ51905重型半挂牵引车、川Ｑ×××××车挂靠入户在被告公牛运输公司，被告公牛运输公司未雇佣罗友和；2.被告公牛运输公司为该二车向被告中国人保宜宾分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。若原告提出的请求于法有据，应由被告中国人保宜宾分公司赔偿。若原告提出的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中国人保宜宾分公司辩称，1.原告提出的各项费用均是间接损失，被告中国人保宜宾分公司不承担赔偿责任；2.原告提出的车辆上户费、车辆购置税，是原告在本次交通事故发生前支付的，不是本次交通事故造成的；3.被告中国人保宜宾分公司不承担案件受理费。 被告李孝珍、罗孝宽、张某、罗槐、罗淞、罗某未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的收据，拟证明原告支付川Ｑ×××××小型普通客车车辆上户费980元，被告应赔偿原告重置同类型车辆时的上户费。被告罗伍、公牛运输公司、中国人保宜宾分公司质证认为原告未提交原件，真实性存疑。原告未提交原件，本院不予采信。 2.原告提交的车辆购置税完税证明、税收完税证明，拟证明原告支付川Ｑ×××××小型普通客车车辆购置税30700元，被告应赔偿原告重置同类型车辆时的车辆购置税30700元。被告罗伍、公牛运输公司、中国人保宜宾分公司质证认为原告未提交原件，真实性存疑。本院认为，原告虽未提交原件，但来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 3.原告提交的车辆租赁协议及附件，拟证明被告赔偿原告租赁他人车辆产生的租金45000元。被告罗伍、公牛运输公司、中国人保宜宾分公司质证认为真实性、合法性、关联性存疑。原告和出租人均未到庭接受质询，本院不予采信。 4.被告中国人保宜宾分公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款，拟证明被告中国人保宜宾分公司不赔偿间接损失、不承担案件受理费。原告质证认为是被告公牛运输公司、中国人保宜宾分公司之间的约定，不能对抗原告。被告罗伍、公牛运输公司质证认为应由被告中国人保宜宾分公司赔偿。本院认为，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 被告李孝珍、罗孝宽、张某、罗槐、罗淞、罗某未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告罗伍将其购买的川Ｑ51905重型半挂牵引车，川Ｑ×××××重型专项作业半挂车挂靠入户在被告公牛运输公司，挂靠时间2017年3月16日至2020年3月15日。被告罗伍雇佣罗友和驾驶川Ｑ51905重型半挂牵引车，川Ｑ×××××重型专项作业半挂车。2018年1月17日，原告吕红英在四川省宜宾市南溪区恒亚汽车贸易有限公司处以360900元（含运费）购买一辆大众途昂汽车。2018年2月1日，原告为该车向被告中国人保宜宾分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间均自2018年2月5日起至2019年2月4日止。2018年2月5日，原告支付车辆购置税30700元。2018年2月6日，该车登记车牌号为川Ｑ×××××。2018年2月12日，被告公牛运输公司为川Ｑ51905重型半挂牵引车在被告中国人保宜宾分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额1000000元），川Ｑ×××××重型专项作业半挂车在被告中国人保宜宾分公司投保了商业第三者责任保险（赔偿限额50000元），保险期限均自2018年3月1日0时起至2018年2月28日止。2018年12月28日，罗友和驾驶川Ｑ51905重型半挂牵引车（牵引川Ｑ×××××重型专项作业半挂车）从岔河往吉利方向行驶，行驶至彝绥线Ｋ52＋850Ｍ处超越同向周小华驾驶的渝Ｃ87728重型半挂牵引车（牵引渝Ｃ×××××）时互相刮擦后，与对向行驶的马义奎驾驶的川Ｑ×××××小型普通客车相撞，造成马义奎及川Ｑ×××××车上乘客魏明磊、鲜影、冯雪梅、毛建涛受伤和三车受损的交通事故。同日，云南省昭通市大关县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定罗友和承担本次事故的全部责任，周小华、马义奎、鲜影、冯雪梅、魏明磊、毛建涛无责任。2019年4月20日，被告中国人保宜宾分公司以川Ｑ×××××小型普通客车全损在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿186462.86元。 另查明，2020年2月17日，本院作出的（2019）川1527民特22号民事判决书查明被告李孝珍、罗孝宽是罗友和的父母亲，被告张某是罗友和的妻子、被告罗槐、罗淞、罗某是罗友和的儿子，该判决书判决宣告罗友和死亡，为终审判决。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院根据公安机关交警部门作出的道路交通事故认定书，确定原告的合理损失，由罗友和承担全部赔偿责任。因罗友和是被告罗伍雇请的驾驶员，故罗友和承担的赔偿责任由被告罗伍承担，罗友和不承担赔偿责任，被告李孝珍、罗孝宽、张某、罗槐、罗淞、罗某在继承罗友和的财产范围内不承担赔偿责任。又因被告罗伍将川Ｑ51905重型半挂牵引车，川Ｑ×××××重型专项作业半挂车挂靠入户在被告公牛运输公司，故被告公牛运输公司承担连带清偿责任。原告提出的各项费用均是间接损失，被告中国人保宜宾分公司不承担赔偿责任。 原告未提交车辆上户费票据原件，对原告提出的车辆上户费的诉讼请求，本院不予支持。即使提交车辆上户费票据原件，该票据是四川省宜宾市南溪区恒亚汽车贸易有限公司出具，不是车辆登记的公安交警车辆管理所出具，实为原告委托四川省宜宾市南溪区恒亚汽车贸易有限公司上户支付的代理费，不是原告必然支出的费用，也不应支持。参照被告中国人保宜宾分公司以川Ｑ×××××小型普通客车全损赔偿原告的金额，本院酌定支持原告为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆购置税15350元。原告虽提交了车辆租赁协议、收条、租赁车辆行驶证复印件，但该车是非营运，原告未到车辆租赁公司租车，也未提交租车费完税凭证，对原告提出的租赁他人车辆支付租车费，本院不予支持。鉴于原告的川Ｑ×××××小型普通客车因本次交通事故全损，原告出行需要替代性交通工具的客观实际，本院酌定支持从交通事故事发之日起至被告中国人保宜宾分公司赔偿全损之日即2019年4月20日止替代性交通工具合理费按150元／天计算，共计150元／天×114天＝17100元。前述两项费用共计32450元。 综上所述，对原告提出的被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失76680元的诉讼请求，本院支持被告罗伍赔偿原告因本次事故造成的重置车辆购置税、替代性交通工具合理费共计32450元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告罗伍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕红英因交通事故造成的重置车辆购置税、替代性交通工具合理费共计32450元； 二、被告筠连公牛运输有限公司对本判决第一项费用承担连带清偿责任； 三、驳回原告吕红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，由原告吕红英负担745元，由被告罗伍、筠连公牛运输有限公司负担367元，此款原告吕红英已预交，由被告罗伍、筠连公牛运输有限公司径行支付原告吕红英367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李顺军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄庆衔 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路 交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。