wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执72号之一 申请执行人：刘丽珍，女，1963年4月2日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘丽珍与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人刘丽珍向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2868号民事调解书确定的工资款人民币3143元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币330.60元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2135号申请执行人：田壮卫，男，1984年9月25日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源(昆山)律师事务所律师。被执行人：阜宁县井洲电子科技有限公司，住所地江苏省。被执行人：李文松，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原告田壮卫与被告阜宁县井洲电子科技有限公司、李文松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)沪0118民初13227号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告阜宁县井洲电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告田壮卫设备款人民币450,000元；二、被告阜宁县井洲电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田壮卫利息(以450,000元为本金，按照24%的年利率，自2019年2月1日起计算至实际履行之日止)；三、被告阜宁县井洲电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田壮卫损失赔偿款180,000元；四、被告阜宁县井洲电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田壮卫律师代理费46,800元；五、被告李文松对被告阜宁县井洲电子科技有限公司和的上述四项债务承担连带保证责任。届期，被告阜宁县井洲电子科技有限公司、李文松未能履行义务。权利人田壮卫于2020年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人阜宁县井洲电子科技有限公司、李文松发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年4月20日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，两执行人名下无不动产、车辆、存款等可供执行财产。本院于2020年5月19日将被执行人阜宁县井洲电子科技有限公司、李文松纳入失信被执行人名单，并对李文松、阜宁县井洲电子科技有限公司之法定代表人李道波采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人田壮卫，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4615号原告：雷某1，女，2015年2月10日出生，土家族，住北京市昌平区。法定代理人：雷某2，男，1985年9月16日出生，土家族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被告：李某，女，1986年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。本院在审理原告雷某1诉被告李某抚养费纠纷一案中，原告雷某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷某1撤诉。案件受理费二十五元，由原告雷某1负担（已交纳）。审判员  范博见二〇二〇年六月九日书记员  杨 潮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1616号 罪犯陆昌辉，男，1980年12月30日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2014年3月30日作出(2014)横刑初字第70号刑事判决，以被告人陆昌辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年8月29日起至2023年8月28日止。判决发生法律效力后于2014年5月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7633号刑事裁定，对罪犯陆昌辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3813号刑事裁定，对罪犯陆昌辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。现刑期至2021年11月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第321号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆昌辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆昌辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆昌辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆昌辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯陆昌辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆昌辉减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月28日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7054号 深圳市荣记科技有限公司、 东莞市贰零壹发模具有限公司、张绿林： 申请执行人深圳市荣记科技有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初1815号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终14734号民事裁定书申请执行被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司、张绿林买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市贰零壹发模具有限公司、张绿林已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3608号原告：蒋科平，女，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告蒋科平与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋科平到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋科平向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1990年6月至1997年3月存在劳动关系。事实与理由：原告于1990年6月入职被告处工作，1997年3月离开被告处，在此期间被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：原告于2020年5月20日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，于2020年5月20日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：1、唐萍等人的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告仅有证明，因证人唐萍等人未出庭，其身份无法核实，且无其他书面证据予以佐证，无法核实证明的真实性，本院依法不予采信。原告亦无其他书面证据予以佐证，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告蒋科平与被告合川市丝绢厂在1990年6月至1997年3月期间不存在劳动关系。案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告蒋科平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月二十四日书记员 何秋鸿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2439号之一 申请执行人北海倍特房地产开发有限公司，住所地北海市四川路西九洲城小区D栋6号商铺，统一社会信用代码：91450500199312377E。 法定代表人张九全，董事长。 被执行人李金花，女，1986年3月6日出生，汉族,住重庆市渝北区。 被执行人陈晓娇，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 北海倍特房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2515号民事判决书，于2019年11月22日申请执行李金花、陈晓娇追偿权纠纷一案，申请执行标的金额6717.06元及利息。本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月20日向被执行人李金花、陈晓娇公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人李金花、陈晓娇发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查。已查封被执行人李金花、陈晓娇名下位于北海市南珠大道××海××花园××号不动产【不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0007943、0007944号】，申请执行人同意暂缓处理。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海倍特房地产开发有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 进
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2406号 原告：涂井友，男，1970年12月7日生，汉族，户籍地贵州省独山县，现住独山县。 委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：柏增燕，女，1974年2月18日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告涂井友与被告柏增燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂井友委托诉讼代理人宋秋红到庭参加诉讼，被告柏增燕经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂井友向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款 65000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告借到原告人民币65000元到期未偿还，原告追索未果。 被告柏增燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供身份证、被告出具的借条、收条及身份证复印件等，用以证明原、被告的身份信息和被告借款未还的事实。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017，被告柏增燕先后多次向原告涂井友借款65000元，并出具收条、借条，约定最后的还款时间为2018年5月30日，逾期后原告多次追索未果，遂起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏增燕在借款后向原告涂井友出具收条、借条，双方的债权债务关系明确清楚，原告主张被告柏增燕偿还借款65000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柏增燕于本判决生效之日起15日内向原告涂井友偿还借款65000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告柏增燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇二〇年六月五日 法官助理陆航 书记员周泰媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8656号原告：天津市滨海新区祥发公路养护工程队，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。经营者：解桂清，男，1954年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区汉沽街大马杓沽村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽街大马杓沽村东。法定代表人：从子来。原告天津市滨海新区祥发公路养护工程队与被告天津市滨海新区汉沽街大马杓沽村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区祥发公路养护工程队经营者解桂清到庭参加诉讼，被告天津市滨海新区汉沽街大马杓沽村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区祥发公路养护工程队向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原、被告签订了天津市小型建设工程施工合同，工程名称：汉沽街大马村地道口至津汉线道路警示桩、牌安装，工程地点为新建道路两侧，承包范围为大包，新建道路两侧警示桩、牌，合同价款6000元，工程期限2017年11月20日开工至25日，工期6天。原告按照合同约定竣工并经被告验收合格投入使用。由于被告未支付工程款，原告多次催要未果，故成诉。被告天津市滨海新区汉沽街大马杓沽村民委员会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告并未到庭，视为其放弃当庭举证质证的权利。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明目的依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告（承包方、乙方）天津市滨海新区祥发公路养护工程队与被告（发包方、甲方）天津市滨海新区汉沽街大马杓沽村民委员会签订《天津市小型建设工程施工合同》。合同约定工程名称为汉沽街大马村地道口至津汉线警示桩、牌安装工程，建设单位大马村委会，施工单位滨海新区祥发公路养护工程队，工程地点大马地道口至津汉线道路，承包方式大包，造价6000元。工程定于2017年11月20日开工，2017年11月25日竣工。乙方必须按批准的进度计划组织施工，接受甲方对进度的检查。乙方应认真按照国家颁布的施工验收规范及工程设计图纸要求进行施工，接受甲方监督，质量验收必须达到合格。对不合格的分项工程，乙方应按规范要求，承担返修工作及费用。因甲方原因或其它非乙方原因引起的经济支出由甲方承担。甲方要求改良工程，其增加费用双方商定纳入补充条款。工程具备竣工验收条件，双方根据国家工程竣工有关规定进行验收。已竣工未验收工程，交工前由乙方保管，甲方不得动用。甲方如需提前使用，即视为通过竣工验收。甲方无正当理由在批准竣工报告后30天内不办理结算，从第31天起按施工企业计划外贷款的利率支付拖欠工程款利息，并承担违约责任。合同签订后，原告依约在合同指定地点将其制作完成的警示桩、牌安装并进行油饰。2017年11月28日，原告为被告开具价税合计6000元的天津增值税普通发票。涉案工程目前尚在使用中。因工程完工后，被告并未支付任何工程款，原告多次催要未果成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告就汉沽街大马村地道口至津汉线道路警示桩、牌安装签订合同，此系双方当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性规定之处，应属合法有效。原告已经按照合同约定的日期、地点将警示桩、牌安装完毕，交付被告使用，被告并未提出异议，且原告按照被告指示开具符合合同约定金额的天津增值税普通发票，被告仍未依约付款，显属不当。故对原告要求被告给付工程款6000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区汉沽街大马杓沽村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告天津市滨海新区祥发公路养护工程队（经营者解桂清）工程款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市滨海新区汉沽街大马杓沽村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年六月三十日书记员  冯美燕附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602财保3号 申请人：王家军，男，1985年9月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：王雨佳，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，福建理则达律师事务所律师。 被申请人：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：福建所罗门投资有限公司，住所地：漳州市芗城区元光北路46号邮政速递大楼第八楼。统一社会信用代码：91350602587504397N。 法定代表人：郑声滔，该公司执行董事。 申请人王家军于2020年4月30日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人郑声滔、被申请人福建所罗门投资有限公司名下银行存款266780元，并由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为本案财产保全提供担保。2020年6月9日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王家军的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑声滔、被申请人福建所罗门投资有限公司名下银行存款266780元。 案件申请费1853.9元，由申请人王家军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李佐玉 二〇二〇年六月九日 法官助理 胡柯岚 书 记 员 肖嘉慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 决 定 书 (2020）桂04执74号 长洲区人民法院: 本院根据已生效的（2020）桂04司惩1号决定书于2020年6月4日立案执行被执行人**忠，执行案号为(2020）桂04执74号。为便于案件执行、进一步提高执行工作效率、尽快推进有财产可供执行案件得以执结，本院将涉被执行人**忠的相关执行案件统一协调执行。 参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条及《人民法院办理执行案件规范》的规定，决定如下： 将原由本院执行的(2020）桂04执74号案件变更指定由长洲区人民法院执行。 二〇二〇年六月十日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执62号申请执行人：王录，男，1951年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区中心河乡更生村。被执行人：张金宝，男，1958年11月11日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县土龙山镇庆发村。本院在执行王录与张金宝土地承包经营权纠纷一案中，申请执行标的是4320元及0.9亩土地耕种经营权，已执行1530元及0.9亩土地耕种经营权。申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月二十三日书记员  宋士杰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执454号申请执行人张强，男，1976年4月28日生，汉族，住河津市华兴东路市宾馆家属楼。被执行人贺苏朵，女，1954年4月28日生，汉族，住河津市敬宾小区东楼11楼C。申请执行人张强与被执行人贺苏朵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初2670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日申请立案执行，要求被执行人给付案款509444元及利息。被执行人依法应承担执行费7494元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已冻结了被执行人贺苏朵在河津市北源供水公司享有的到期债权120万元。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为509444元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月十八日书记员 柴       冲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4346号原告：辛克锋，男，1968年8月4日出生，汉族，中国x集团发电有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲁坤忠，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：杜瑶瑶，女，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工。被告：天通泰文化数码科技园有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼14层1402-05A。法定代表人:李文明,董事长。委托诉讼代理人：李叔本，男，天通泰文化数码科技园有限公司员工。原告辛克锋与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、被告天通泰文化数码科技园有限公司（以下简称天通泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛克锋及其委托诉讼代理人鲁坤忠，被告我爱我家公司的委托诉讼代理人杜瑶瑶，被告天通泰公司的委托诉讼代理人李叔本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛克锋向本院提出诉讼请求：1、判令我爱我家公司返还购房意向金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令天通泰公司承担连带返还责任。事实和理由：在签订《商品房现房买卖合同》前，我爱我家公司与天通泰公司的工作人员在涉案项目的售楼处要求辛克锋先行交纳意向金100000元，并承诺该意向金可在签订商品房买卖合同时冲抵购房款150000元。2016年9月25日，辛克锋以POS机刷卡方式交纳意向金100000元，我爱我家公司向辛克锋出具收据。我爱我家公司及天通泰公司称我爱我家公司是天通泰公司该项目的代理销售机构，由谁收钱都一样。2016年10月26日，辛克锋与天通泰公司签订《商品房现房买卖合同》，合同中并未体现辛克锋交纳的意向金冲抵了购房款，经询问，天通泰公司表示签合同要按照实际购房款交钱，意向金以后会统一处理，于是辛克锋支付了全额购房款4930084元。此后，辛克锋多次要求我爱我家公司及天通泰公司退还意向金，但二者相互推诿，且以种种理由推脱。为维护辛克锋合法权益，故诉至法院，望判如所请。我爱我家公司辩称，不同意辛克锋的诉讼请求。在签订《商品房现房买卖合同》前，我爱我家公司向辛克锋出示过优惠前的价格，辛克锋与天通泰公司签订《商品房现房买卖合同》的价格是优惠后的价格，自签订《商品房现房买卖合同》至今已三年，辛克锋并未提出过异议，辛克锋对交纳意向金100000元抵扣了购房款是已知的；辛克锋所购涉案房屋公示的备案价格是68110元/㎡，而辛克锋购买的价格约57000元/㎡，已经比备案价格优惠了9000元。综上，辛克锋已经享受到我爱我家公司承诺的优惠。天通泰公司辩称，不同意辛克锋的诉讼请求。针对涉案项目，天通泰公司授权北京x房地产服务集团有限公司（以下简称x公司）出售，天通泰公司出售给辛克锋的房屋符合建委规定的流程。辛克锋并未将意向金100000元交纳到天通泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，辛克锋通过POS机刷卡方式向我爱我家公司支付100000元。同日，我爱我家公司向辛克锋出具非业务专用收据，内容载明：今收到辛克锋交来x意向金100000元。收款单位发票章处有我爱我家公司发票专用章。2016年10月26日，天通泰公司（出卖人）与辛克锋（买受人）签订《商品房现房买卖合同》（合同编号：x），约定由辛克锋购买位于x号院x区x号楼x层x单元x室（以下简称涉案房屋），房屋所有权证号：京（x）x不动产权第x号，建筑面积共87.67平方米，套内建筑面积69.04平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积18.63平方米。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米71409.1元，总价款为4930084元。合同签订后，辛克锋向天通泰公司支付了全额购房款，天通泰公司向辛克锋出具了相应金额的北京增值税普通发票。在本案审理过程中，辛克锋及我爱我家公司均认可双方口头约定意向金100000元可抵扣购房款150000元。对于意向金如何抵扣购房款双方产生纠纷。辛克锋主张意向金尚未抵扣购房款，我爱我家公司主张《商品房现房买卖合同》载明的价格系抵扣后的优惠价格。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。辛克锋与天通泰公司签订的《商品房现房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当依约履行。本案中，辛克锋与我爱我家公司均认可双方约定意向金100000元可抵扣购房款150000元，故双方之间达成了用100000元意向金抵扣150000元购房款的合意，形成了合同关系，双方当事人应依约履行自己的义务。我爱我家公司已收取辛克锋意向金100000元，但我爱我家公司未提供证据证明辛克锋购房金额系意向金抵扣后的优惠金额，我爱我家公司应承担举证不能的不利责任。辛克锋要求我爱我家公司返还意向金100000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；辛克锋要求我爱我家公司返还意向金利息的诉讼请求，于法有据，但对于利息的起算时间及标准本院酌情予以调整。天通泰公司未收取辛克锋的意向金，且《商品房现房买卖合同》对意向金未有约定，故辛克锋要求天通泰公司承担返还意向金及利息的连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还辛克锋意向金100000元；二、北京我爱我家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付辛克锋意向金利息（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月14日起至实际给付之日止）；三、驳回辛克锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年六月十五日书记员  高奡
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执131号之一 申请执行人：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李海卫，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍所地河北省邯郸市复兴区，现在邯郸监狱服刑。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0404刑初47号之一刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行，要求被执行人李海卫缴纳罚金29万元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施，因被执行人李海卫现在邯郸监狱服刑，本案暂不具备执行的条件。该案执行标的29万元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 超
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执62号之一 申请执行人：卢水丽，女，1976年4月29日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人卢水丽与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人卢水丽向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2943号民事调解书确定的工资款人民币938元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币100.50元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书粤1521行审28号申请执行人陆丰市住房和城乡建设局，地址:广东省陆丰市东海行政新区。统一社会信用代码：114********2500618。法定代表人赵武装，该局局长。委托代理人黄伟宣，该局工作人员。被执行人陆丰市东鸿投资有限公司，地址：广东省陆丰市********侧螺河东侧中海豪园第13号商铺，统一社会信用代码：914***********501G。法定代表人林保耀。本院在审查申请执行人陆丰市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人陆丰市东鸿投资有限公司作出的《关于收回违规返拨人防易地建设费的追缴决定书》一案中，申请执行人以资料欠缺为由，于2020年6月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请强制执行的申请，是当事人对其享有法定权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人陆丰市住房和城乡建设局撤回对被执行人陆丰市东鸿投资有限公司作出的《关于收回违规返拨人防易地建设费的追缴决定书》的强制执行申请。审判长  高炯峰审判员  马海波审判员  李永辉二〇二〇年六月十六日书记员  何振生
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2293号申请执行人：高启兵，男，1967年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：张建平，女，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人高启兵、张建平与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民特1331号民事裁定书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2293号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4832号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都金樽豪门休闲娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃路1219号附8号。 法定代表人：汪家福，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《我们的远行》《想和你快乐的每一天》《下一次相遇》《我们之间》《一起前行》《浪费感情》《做你心中的圆》《最美的一天》《青春之歌》《牵你手到最后》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合辑》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合集》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《我们的远行》《想和你快乐的每一天》《下一次相遇》《我们之间》《一起前行》《浪费感情》《做你心中的圆》《最美的一天》《青春之歌》《牵你手到最后》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王珺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1124号 罪犯韦陈诚，男，1990年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区罗城县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省珠海市香洲区人民法院于2013年8月7日作出(2012)珠香法刑初字第2112号刑事判决，以被告人韦陈诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月,并处罚金人民币二万元。被告人韦陈诚不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2013年10月8日作出(2013)珠中法刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月21日起至2026年3月20日止。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付监狱执行。在服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2016年6月10日作出（2016）粤17刑更第2440号刑事裁定，对罪犯韦陈诚减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2009号刑事裁定，对罪犯韦陈诚减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）不变。刑期至2024年10月20日。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第4号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦陈诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦陈诚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦陈诚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦陈诚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦陈诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦陈诚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1776号申请执行人谢志军与被执行人代广玉、贺怀琴民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人X元及从2019年5月15日起至款付清之日止以年利率6%计算的资金占用期间利息，案件受理费X元。本院于2020年5月25日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人交付25只羊，双方债权债务抵消，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费1180元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十二日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3954号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，住所地漳州市芗城区胜利西路13号，统一社会信用代码：613506004899534550。 负责人：黄勇联，该支行行长。 委托诉讼代理人：周伟华，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：周致，男，该支行工作人员。 被告：吴南市，男，1972年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：吴金丽，女，1970年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行（以下简称工商行）与被告吴南市被告吴金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟华到庭参加诉讼。被告吴南市被告吴金丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴南市被告吴金丽立即偿还原告贷款本金652665.24元、欠息11762.3元（截止2020年4月19日），合计664427.54元，以及2020年4月19日起按合同约定计算至款项还清之日止的利息、复息、罚息［每月应收利息＝（贷款本金＋所有欠息）＊逾期贷款利率8.232%／360＊每月实际计息天数］；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：吴南市吴金丽于2018年12月19日与漳州龙江支行（原漳州东门支行）签订《个人购房借款／担保合同》（01409090162018二手贷0000426），办理个人二手住房购置贷款67万元，期限240个月，该笔贷款由其所购房产提供房地产抵押担保。该抵押物位于芗城区金峰富城21Ｂ幢1004号，不动产权证书号：闽（2018）芗城区不动产权第0004561、0004562号，土地性质出让类型，建筑面积88.58平方米，土地分摊面积27.16平方米，已办理《不动产登记证明》（闽2018）芗城区不动产证明第0003386号。合同生效后，原告依约于2019年1月9日发放贷款67万元，但截止2020年4月19日，该笔贷款出现逾期后，原告多次电话、信函催收和上门催收，借款人未配合还款，被告仅归还本金17334.76元，截至2020年4月19日，贷款已逾期4期，目前五级分类为次级，不良贷款本金652665.24元、积欠本金合计6522.34元，欠息11762.3元。（该利息从2019年1月9日开始计息至2020年4月19日止）。本案借款人从2020年1月9日开始，已连续4次未按时足额偿还贷款本息，对照借款合同第十四条14.1条款约定，借款人已构成违约。原告依法予以诉讼并有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 吴南市吴金丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年12月19日，吴南市吴金丽与中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行（原中国工商银行股份有限公司漳州东门支行）签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号：01409090162018二手贷0000426），合同约定：借款金额67万元；借款用途为个人购置住房贷款；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定,上浮12%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。还款方式为按月等额本息还款（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同借款贷款利率基础上加收50%确定；发生下列情形之一的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用：……借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或借款人不履行其应承担的担保责任或其他义务；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……抵押担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿：贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿……抵押物为吴南市吴金丽所有的坐落于漳州市芗城区金峰富城21Ｂ幢1004号。合同签订后，漳州工商行与吴南市吴金丽就上述抵押物办理了抵押登记。 2、吴南市吴金丽于2020年1月9日开始逾期。截至2020年4月19日，吴南市吴金丽尚欠原告借款本金652665.24元及相关利息、复息、罚息。 3、吴南市与吴金丽系夫妻关系。 本院认为，工商行与吴南市吴金丽签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。工商行依约借给吴南市67万元，吴南市未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，吴南市应偿还结欠原告的借款本金652665.24元，并从2020年1月9日起按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定继续支付利息、复息、罚息。吴南市吴金丽自愿对上述债务提供址于漳州市芗城区金峰富城21Ｂ幢1004号（不动产权证书：闽（2018）芗城区不动产权第0004561、0004562号）的房产作为抵押物，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效。故在吴南市吴金丽未能履行还款义务的情况下，工商行有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。吴南市吴金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴南市被告吴金丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行借款本金652665.24元，并从2020年1月9日起，按《个人购房借款／担保合同》约定继续支付利息、复息、罚息，至款项还清之日止； 二、在被告吴南市被告吴金丽不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行有权依法以拍卖、变卖被告吴南市被告吴金丽提供抵押的址于漳州市芗城区金峰富城21Ｂ幢1004号（权利范围以闽（2018）芗城区不动产证明第0003386号不动产登记证明登记的范围为准）所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10444.2元，减半收取5222.1元，由被告吴南市被告吴金丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李巧青 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁玉婷 书 记 员 王嘉晨 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1013号申请人：烟台众立建材有限公司。住所地，烟台市莱山区后七夼村五街一号。法定代表人：苏晓阳，总经理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：张为夫，男，1981年11月28日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理申请人烟台众立建材有限公司与被申请人张为夫买卖合同纠纷一案中,申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张为夫银行存款229604.97元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张为夫银行存款229604.97元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1668元，由申请人烟台众立建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月九日书记员 孙旭东
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初6625号 原告：李某，女，1995年4月10出生，汉族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞梦凡，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：曾某，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告李某与被告曾某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李某于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李某申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 本案案件受理费3837元（已减半收取），由原告李某负担。 审判员  赵昌伦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  韩尚燕
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初813号 原告：肖红，女，汉族，生于1967年4月19日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：胡力铭，男，汉族，生于1992年4月27日，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：张君儒，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 被告：吴联禹，男，汉族，生于1964年5月2，住四川省旺苍县。 原告肖红、胡力铭与被告吴联禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告肖红、胡力铭在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费；也未提交缓、减、免交诉讼费的相关资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖红、胡力铭撤回起诉处理。 审 判 长  王光建 人民陪审员  曾 康 人民陪审员  张 薇 二〇二〇年六月二日 书 记 员  赵家玉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1177号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘顺全，男，汉族，1961年4月4日出生，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地北京市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1111号起诉书指控被告人刘顺全犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月15日16时30分许，被告人刘顺全在本市朝阳区某某家园南2门，拒不配合新型冠状病毒感染肺炎疫情期间的防疫检查登记工作，推搡疫情防控人员和平街街道办事处干部徐某某，并用手击打徐某某面部造成徐某某头面部、颈胸部、双上肢等部位受伤（经鉴定不构成轻微伤）。后被告人刘顺全被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘顺全的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘顺全拘役三个月，并适用缓刑。被告人刘顺全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘顺全违反国家法律规定，疫情防控期间，不服从管理，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职责，公诉机关指控被告人刘顺全犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘顺全具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人刘顺全犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年六月十五日书记员  何玉祯
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审97号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。诉讼代表人**，大队长。委托代理人王昆亚，该大队民警。被执行人张某某，女，1986年2月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，被执行人已缴纳罚款，申请人于2020年6月23日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  张营
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初904号 原告：吴婷，女，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪荷梅，女，1961年9月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。系原告之母。 委托诉讼代理人：朱会平，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：李玉萍，女，1968年04月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 原告吴婷与被告李玉萍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员适用简易程序于2020年4月28日、2020年5月7日两次公开开庭进行审理。本院查明，原告对本案曾于2019年5月27日向本院起诉。本院审查认为原、被告涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告起诉。双方对此均未上诉。原告现再次起诉，被告抗辩称前述裁定已产生法律效力，依法应驳回起诉。本院认为，被告抗辩理由成立，本院前述裁定已生效，原告的起诉依法应予驳回。对于本案，原告应另行申请再审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二〇年六月十日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司（原名：沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司）。住所地：辽宁省沈阳市浑南区金卡路16号。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：常营，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁馨饶，女，1989年10月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾冬冬，女，1990年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾宝发，男，1964年1月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王莹，女，1981年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司（以下简称居然之家浑南分公司）因与被申请人梁馨饶、贾冬冬、贾宝发、王莹买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终6964号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。居然之家浑南分公司申请再审称，1、原审判令其承担连带偿还责任没有事实根据和法律依据。顾客和商户为了各自的利益绕开申请人商场私下交易，与申请人没有形成合同关系，更没有将款项交给申请人的商场，其不应承担连带责任。一、二审适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定判令其承担连带责任适用法律错误，因该条规定为“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束、柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”，对于承担“连带”责任并未明确表述，且对于承担责任的主体应当是选择适用，顾客既然选择起诉商户，就应当要求商户直接承担责任，而不是既起诉商户又起诉商场承担责任。2、与本案同类纠纷一起起诉的共有23个案件。其中有10件在一审法院没判申请人承担连带责任，已发生法律效力。另13件案件，其中有4件一审没判申请人承担连带责任，顾客未提出上诉，商户贾冬冬、贾宝发提出上诉，沈阳市中级人民法院二审判决维持原判，有2件一审判决申请人承担连带责任，申请人不服，上诉至沈阳市中级人民法院，二审撤销原判，改判申请人不承担连带责任。其中一件是（2019）辽01民终6969号，做出判决的日期是2019年7月15日，在本案做出裁判文书前。而本案与该案系同样的案情，只有顾客名称和主张的金额不同，其余包括案由、商户、商场均是一模一样，却判令申请人承担连带责任，存在“同案不同判”问题。据此请求撤销原判，依法再审。梁馨饶提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。其在居然之家浑南分公司购买商品，认的是商场而不是商铺，其将款项交给商户就是交给商场。其与商户签订的合同名头也是《居然之家家具建材销售合同》，并且居然之家浑南分公司对商铺有监管的义务，在商户撤柜后，其有权向出租者居然之家浑南分公司主张承担连带偿还货款责任。且案涉款项已经执行完毕。据此请求驳回居然之家浑南分公司的再审申请。本院经审查认为，居然之家浑南分公司主张其不应承担返还货款的连带赔偿责任，并在一、二审审理过程中作为其答辩意见、上诉请求及质证意见作出陈述，一、二审均未予以支持。关于原审判令居然之家浑南分公司承担连带赔偿责任是否具有事实根据和法律依据应进一步予以审查判定。且本案在本院审查期间，经听证询问审查，沈阳市中级人民法院审理的与本案案情相同的（2019）辽01民终6969号等其他案件，判决结果与本案有不一致之处，存在“同案不同判”问题。故应将本案指令沈阳市中级人民法院再审，并依法作出判决。综上，沈阳居然之家购物广场有限公司浑南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年六月十八日书记员  张雪萌
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3322号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：钟亮，男，1984年9月17日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告钟亮（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告钟亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币114859.84元[截至2020年5月9日的贷款本金99138.34元（已减去动用费及动用费利息），利息、滞纳费（违约金）计15721.5元（其中逾期前一个月的利息1315.21元；逾期后利息、违约金以99138.34元按年利率24％计算）];并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（违约金）、律师费。逾期后利息、滞纳费、律师费合计以贷款本金99138.34元按照年利率24％计算）。2、判令原告对被告的抵押物优先受偿。3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2017年7月11日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。同日，原告与被告签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号为2017年消借第0711012925号）。该合约主要内容为：1、贷款额度为150000元，贷款期限为60个月，贷款用途为家装。2、贷款执行年化利率15.6%，即月利率1.3%，在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收放款金额1%作为贷款动用费。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需支付违约金。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收取滞纳费，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。同日，原告与被告签订《房屋抵押担保合同》，合同约定：被告以坐落于宜春市房屋在150000元的借款本金以及上述借款发生的所有利息、滞纳费、手续费及原告实现债权和抵押权所发生的一切费用作了抵押担保，并于2017年7月20日宜春市不动产登记局办理了抵押登记（不动产权证书号2-20114149）。2017年7月21日，原告向被告发放了贷款150000元。同时按约扣收1%的贷款动用费1500元。被告在借款后能按时履行还款义务，自2019年10月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2020年5月9日，被告拖欠原告贷款本金99138.34元，利息、逾期还款违约金（原滞纳费）15721.5元，合计人民币114859.84元。为此，原告诉讼至本院。另查明，原告为实现债权支付律师费2974元。本院认为：原、被告签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》及《房屋抵押担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款。被告欠原告借款本金99138.34元，本院予以确认。被告以其房屋进行抵押，并办理了抵押登记。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告要求被告偿还借款本金99138.34元及对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金及律师费的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告主张的本金99138.34元是实际欠款本金101151.86元减去动用费1500元及动用费利息513.52元后的金额，其计算的利息、滞纳金15721.5元未超出年利率24％，故对原告要求被告偿还截至2020年5月9日的利息、滞纳金15721.5元，并按照年利率24％计算承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费等的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金99138.34元及利息、违约金（截止2020年5月9日利息、违约金为15721.5元，2020年5月9日之后利息、违约金、律师费2974元按欠款本金以年利率24％计算至全部付清之日止）。二、原告中银消费金融有限公司对抵押物（坐落于宜春市）的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取计币1299元，由被告钟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十九日法官助理熊劲涛书记员李方远
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1168号 罪犯李初喜，男，1972年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，原住广西壮族自治区临桂县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2017年9月7日作出(2017)桂0302刑初129号刑事判决，以被告人李初喜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。被告人李初喜不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)桂03刑终628号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月4日起至2021年6月3日止。判决发生法律效力后于2018年1月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第48号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李初喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯李初喜于2018年9月欠产45.56%，综合考虑该犯的犯罪情节、原判刑罚情况以及服刑期间的表现等因素，罪犯李初喜符合报请减刑条件，同意对该犯减刑七个月。 经审理查明，罪犯李初喜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬4个。该犯于2018年9月欠产45.56%。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李初喜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李初喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李初喜减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执321号之一申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人：王波峰，任董事长。委托代理人：李浩，系该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：张军利，系该公司员工，特别授权代理人。被执行人：马宗浩，男，1974年1月12日出生，住凤翔县。被执行人：姚国霞，女，1980年9月27日出生，住凤翔县。本院于2019年6月14日作出的陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与马宗浩、姚国霞金融借款合同纠纷一案的（2019）陕0322民初1234号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，本案应执行借款本息113524元及逾期利息、案件受理费1285元，申请执行费1602元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已进行了冻结，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月二十四日书记员  郭雅倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2928号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：高山，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告高山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22342号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告高山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币99,999.10元；二、被告高山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,299.98元，减半收取计1,149.99元，由被告高山负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人高山发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月22日将被执行人高山纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4348号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海端喜资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：裴新文。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海端喜资产管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免交。审判员 王 彪二〇二〇年六月十七日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6078号 原告：姜某。 委托诉讼代理人：余某、赵某。 被告：廊坊市某木业有限公司。 法定代表人：司某一，总经理。 委托诉讼代理人：司某二、韩某。 原告姜某与被告廊坊市某木业有限公司（以下简称某木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜某委托诉讼代理人赵某，被告某木业公司委托诉讼代理人司某二、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某诉称：2008年4月，我入职被告某木业公司工作，被告未与我签订书面劳动合同，也未为我办理缴纳社会保险费。2019年7月2日，被告厂长告知说工厂将要关停，所有人的工资结算到停工之日，7月12日，被告将工厂彻底关停并搬离了设施。我认为我与被告之间应视为订立无固定期限劳动合同，被告因自身原因单方提出解除劳动合同，属于违法解除。现向法院起诉，要求判决被告向我支付违法解除劳动合同赔偿金214666.00元。 被告某木业公司辩称：我公司系加工生产实木皮和贴面板的小微企业，2016年以来环保政策愈加严谨，我公司虽然办理了环评手续，但生产还是不能正常维持，经常因重污染天气而停、限产，错峰生产等等，加之半数以上客户搬离京津地区，订单减少，公司难以维持，经营发生严重困难，计划转型，并提前通知职工，符合我国《劳动法》的相关规定，不属于违法解除劳动关系。综上，我公司不同意原告姜某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告姜某系被告某木业公司职工，被告系生产实木皮和贴面板的企业，因其生产影响环境，经常被停、限产，经营发生困难决定停产并通知全体职工。现被告已经停产。上述事实有：原、被告陈述可证。 本院认为：我国《劳动合同法》规定：生产经营发生严重困难的，企业可以裁减人员。本案被告某木业公司系生产实木皮和贴面板的企业，因该企业在生产中影响环境，而经常被停、限产，现企业已经实际停产。在此情形下，企业可以依法裁减人员，不属于违法解除劳动合同。综上，原告姜某的诉讼证据并不充分，其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告姜某的诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告姜某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 伟
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1056号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：邓冬冬，男，汉族，1982年4月5日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告邓冬冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告邓冬冬的起诉。案件受理费1743元，减半收取872元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执11号之十五申请人：贵州群力发科技开发有限公司，遵义市南部新区。被执行人：邹某某，男性，汉族，住所地：重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹某某在交通银行账户内存款人民币938.38元。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十三日书记员  周科发
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2019号原告：张淑芬，女，1967年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区珍珍服装加工厂，住所地天津市宝坻区马家店镇马各庄村10排8号，统一社会信用代码92120224MA066BD24B。经营者：吴艳伟，男，其他身份信息不详。被告：刘珍珍，女，1985年11月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告张淑芬与被告天津市宝坻区珍珍服装加工厂（以下简称珍珍服装厂）、刘珍珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芬，被告刘珍珍到庭参加诉讼，被告珍珍服装厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付其劳务费6500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：吴艳伟与刘珍珍系夫妻关系，其二人共同经营珍珍服装厂，该企业类型属个体工商户。2015年1月，刘珍珍、吴艳伟请求原告为其从事服装案工工作，当时双方口头约定，每天工资110元，截至原告不在珍珍服装厂工作时止，被告尚欠其工资6500元未付，故提起诉讼。珍珍服装厂未作答辩。刘珍珍辩称，与吴艳伟原系夫妻关系，珍珍服装厂确实欠付张淑芬工资，具体数额不清楚，同意与珍珍服装厂连带给付其工资。本院经审理查明，珍珍服装厂企业类型属个体工商户，经营者为吴艳伟。自2015年1月，张淑芬开始在珍珍服装厂工作，当时双方口头约定，每天工资110元，截止双方解除劳务关系时止，珍珍服装厂共欠张淑芬劳务费6500元，珍珍服装厂经营者吴艳伟为张淑芬出具欠条一张。庭审中，刘珍珍明确表示，同意与珍珍服装厂连带给付张淑芬劳务费。本院认为，珍珍服装厂雇佣张淑芬从事服装案工工作，并口头约定劳务报酬，双方形成了事实的劳务合同关系，张淑芬为珍珍服装厂提供了劳务，珍珍服装厂应当向张淑芬支付劳务费。张淑芬提供的欠条是珍珍服装厂经营者吴艳伟本人书写，能够证明珍珍服装厂欠付其劳务费6500元的事实，故对张淑芬要求珍珍服装厂给付其工资的诉讼请求予以支持。公民有权处分自己的民事权利及诉讼权利，刘珍珍同意连带给付张淑芬工资，符合相关法律规定，予以支持。珍珍服装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市宝坻区珍珍服装加工厂于判决生效后十五日内给付张淑芬劳务费6500元；二、刘珍珍对天津市宝坻区珍珍服装加工厂上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由天津市宝坻区珍珍服装加工厂负担（执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年六月九日书记员  孙宏硕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1132号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长被执行人：罗寒冰，男，1981年1月26日出生，汉族，住襄阳市南漳县九集镇王花园村6组。被执行人：张伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住襄阳市南漳县城关镇文庙街57号中央华府1幢2单元5层501。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与罗寒冰、张伟借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)鄂0606民初3494号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执364号之一 申请执行人：福建省南安市三联彩印有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂工业区，统一社会信用代码：91350583M0001HRA6E。 法定代表人：黄爱珠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林培萍，女，1983年6月2日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司的员工。 被执行人：黄种博，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6660号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人黄种博发出执行通知书、执行通知书，责令被执行人黄种博立即向申请执行人福建省南安市三联彩印有限公司偿还货款人民币71332元及利息（利息自2019年7月8日起至实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币792元、执行费人民币970元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月16日、2020年3月30日、2020年4月30日、2020年6月16日先后对被执行人黄种博的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄种博名下除少量银行存款外，查无车辆、国土、房产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月7日向被执行人黄种博发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄种博纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年5月26日作出限制出境决定书，限制被执行人黄种博出境。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄种博采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈燕彬
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审680号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05275号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元一案。本院于2020年5月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年1月9日在广东西部沿海公路珠港站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重53.676吨，轴数是6轴，超限4.676吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05275号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02332号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05275号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元。本裁定为终审裁定。审判长 程 怡审判员 吴作栋审判员 吴郁郁二○二○五月二十二日法官助理滕菲书记员伍淑芳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初1744号原告：黄玲玲，女，1986年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王连策（系原告丈夫），男，1986年10月14日出生，满族，住辽宁省普兰店市。被告：董兴全，男，1973年9月21日出生，蒙古族，住内蒙古扎兰屯市，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。第三人：大连天易房地产经纪有限公司。住所地辽宁省大连普湾新区石河街道石河村石河屯。法定代表人：张明辉，系该公司经理。原告黄玲玲与被告董兴全、第三人大连天易房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄玲玲委托诉讼代理人王连策及被告董兴全委托诉讼代理人王天民、第三人大连天易房地产经纪有限公司法定代表人张明辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；2、请求判令被告双倍返还定金2万元。事实与理由：2009年9月5日，原、被告在第三人处签订房屋买卖合同，被告将其名下位于大连普湾新区，产权证号为201600787号房屋卖给原告，原告于当日向被告支付定金1万元，由第三人保管。原告备齐房款后多次联系办理相关手续，被告置之不理，后通知原告其妻不同意卖房，房子不卖了。原告通知被告到第三人处协商解决此事并解除合同以便原告重新与他人签订购房合同，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：案涉房屋系被告与其妻子张荣锋共同共有的，张荣锋未在买卖合同上签字，故该合同不成立，因此不存在解除的问题。因为合同不成立，且被告未收到定金1万元，故不存在双倍返还定金的问题。故不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告所述属实，签订买卖合同时原、被告均在场，对合同内容无异议才签字的，该合同真实有效。定金由第三人保管双方也同意并签字。经审理查明：2009年9月5日，原告黄玲玲（买方）与被告董兴全（卖方）及第三人大连天易房地产经纪有限公司（居间方）签订《房地产买卖合同》，合同约定买方购买卖方所有的座落于大连普湾新区房屋；面积80.95平方米；总价款41万元；定金1万元，于买卖双方交接房款时冲抵房款，买方于本合同签订之日支付定金，由居间方代卖方无息保管定金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于当日支付了定金1万元，由第三人代为保管。此后，原告准备支付购房款办理相关手续过程中，被告以其妻子不同意卖房为由拒绝出售案涉房屋。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房地产买卖合同》、《房地产居间服务合同》，有被告提供的结婚证、张荣锋出具的证明、房屋所有权证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告及第三人签订的《房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。被告有义务按照约定配合办理案涉房屋买卖的相关事宜，现被告以其妻子不同意卖房为由拒绝出售案涉房屋，导致买卖合同无法实际履行，其行为已构成根本违约，应承担向原告双倍返还定金的违约责任。故原告主张解除《房地产买卖合同》及判令被告双倍返还定金2万元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的案涉房屋系被告与其妻子张荣锋共同共有的，张荣锋未在买卖合同上签字，故买卖合同不成立的辩称意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，虽然案涉房屋系被告与其妻子张荣锋共同共有，但原告与第三人有理由相信被告签订买卖合同出售案涉房屋系其夫妻双方共同意思表示，合同内容亦不违反法律法规，应属有效合同，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告黄玲玲与被告董兴全、第三人大连天易房地产经纪有限公司于2019年9月5日签订的《房地产买卖合同》；二、被告董兴全于本判决发生法律效力之日始十日内双倍返还原告黄玲玲定金2万元（其中由第三人大连天易房地产经纪有限公司代为保管的1万元，由第三人代被告返还原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告董兴全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇二〇年六月十日法官助理于洋书记员唐岩波
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执374号之二 申请执行人：谢超俊。 被执行人：宾能源。 被执行人:吴怡霏。 被执行人：博白县风驰汽车销售服务有限公司，地址：博白县博白镇南城C区60米大道。 法定代表人：宾能源，经理。 申请执行人谢超俊与被执行人宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2421号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付100000元及利息、受理费2300元、财产保全费1170元、执行费1452.05元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，发现吴怡霏名下有坐落在南宁市××东盟中央城B区14号楼803号的房产一套。该房产现本案轮候查封（因现有案外人正对该房产提执行异议，尚不能处置），除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月十九日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执747号之一申请执行人：姬金娥,女,1970年4月13日出生。被执行人：毕志微，男,1988年7月12日出生。本院在执行申请执行人姬金娥与被执行人毕志微机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人毕志微送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人毕志微银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月十七日书记员  张陈卓
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初949号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李永文，男，1983年10月29日出生，哈尼族，专科毕业，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通警察支队一大队决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］101号起诉书指控被告人李永文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人李永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月9日1时20分许，被告人李永文在里面的餐馆吃饭饮酒后，驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车，行至昆明市二环北路下层与二环西路下层交叉口东口时，被民警当场查获。经鉴定，李永文血样中检出乙醇成份，含量为234.64ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人李永文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永文如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人李永文拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人李永文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李永文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李永文犯危险驾驶罪，拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币三千元已缴纳，剩余罚金人民币五千元限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年六月二十九日书记员  童仲华
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初251号原告：石记平，男，1965年4月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，执业证号14211201711010904，特别授权。被告：李平，男，1988年5月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：吴倩，女，1988年11月9日出生，汉族，湖北省红安县人，系李平之妻，住红安县，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。统一社会信用代码914211228805138660。住所地：红安县城关镇红坪大道23号。法定代表人潘诗喜，该公司负责人。委托诉讼代理人：袁成刚，女，该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，执业证号14211200477108564，特别授权。原告石记平与被告李平、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石记平及其委托代理人李佩佩，被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司的委托代理人袁成刚、吴桂英，被告李平委托代理人吴倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石记平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在各自范围内赔偿原告各项经济损失36601.24元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月9日19时左右，被告李平驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车，行驶至红安县××庙村路段，与原告石记平驾驶两轮摩托车（后载有原告碰撞），致原告石记平和其妻子刘孝兰二人受伤，两车受损。交警部门认定此事故被告李平负全部责任。原告石记平受伤后在红安县人民医院共住院25天，共花费医药费12350.92元（包含李平垫付医药费698.68元），受损摩托车花费修理费846元，后原告出院时医生建议休息60天。被告李平所有的牌号为鄂Ａ×××××小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司红安支公司购买了交强险和含不计免赔限额为500000元第三者责任险。该事故发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司承认原告在本案中所主张事故事实，但认为原告石记平的误工费计算时间过长，护理费、交通费过高，要求法院对过高诉讼请求依法驳回。被告李平承认原告在本案中所主张的事故事实，要求原告返还其垫付医药费698.68元和支付给原告现金1200元。本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事故事实，故对原告石记平主张的事故事实予以确认。对原、被告方无异议的赔偿项目医疗费12350.92元，住院伙食补助费1250元（25天×50元/天），营养费750元（25天×30元/天），财产损失864元，李平为原告垫付医药费698.68元和支付给原告现金1200元的事实，本院予以确认。原告是农村居民，无固定收入，也不能举证证明其近三年的平均收入，原告的误工费应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，故原告误工损失应参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业的年收入34280元计算，因原告出院时医院建议休息60天故误工时间应为85天，故原告误工费为7983元（34280元/年÷365天×85）。关于交通费，根据原告住院时间，本院酌情认定交通费为800元。关于精神抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故本院对原告要求赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求不予支持。关于护理费，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告要求按居民服务业标准计算符合法律规定，关于护理时间计算因原告住院25天，该25天应计算护理费，休息60天没有建议护理故不应计算护理费。故本案中护理费为2675元（107元/天×25天）。综上，原告石记平因本次交通事故损失总计26672.92元，其中交强险医疗费赔偿限额内14350.92元（医疗费12350.92元+住院伙食补助费1250元+营养费750元），伤残赔偿范围内11458元（误工费7983元+护理费2675元+交通费800元），财产损失864元。涉案事故造成另一当事人刘孝兰交强险医疗费赔偿范围损失为22931.22元，交强险伤残赔偿范围损失为19490元（详见本院（2020）鄂1122民初250号湖北省红安县人民法院民事判决书），涉案事故造成交强险医疗费赔偿范围总损失为37282.14元（22931.22元+14350.92元），已超过交强险医疗费赔偿限额，故本案中被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司应按相应比例对原告石记平在交强险医疗费赔偿限额内的损失承担3850元[10000元×14350.92元÷37282.14]。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司应对原告石记平在交强险伤残赔偿限额的损失承担11458元，财产损失限额的损失864元，因此中国人民财产保险股份有限公司红安支公司应在交强险范围内赔偿原告石记平16172元（3850元+11458元+864元），超出交强险部分10500.92元（14350.92元-3850元）由中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在三者责任险范围内予以赔付。被告李平垫付医药费698.68元和支付给原告现金1200元原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石记平各项损失合计16172元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告石记平各项经济损失10500.92元；三、原告石记平返还被告李平垫付医药费698.68元和支付现金1200元。四、驳回原告其它诉讼请求。上述一、二、三、项于本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费357元由被告李平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费357元，通过农行转账至黄冈市中级人民法院立案庭[开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）]。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  武宗银二〇二〇年六月二十三日书记员  李亚波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7100号原告：胡天勇，男，汉族，1972年10月14日出生，身份证登记住址为北京市西城区。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告胡天勇与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金81,494元（744,243元×0.03%/天×365天）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月16日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.25㎡；五、房屋总价款：744,243元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：一次性付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，金额为54,181元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡天勇逾期交房违约金54,181元；二、原告胡天勇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838元，减半收取919元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额919元退还原告胡天勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月十八日书记员  汪建娇