四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1924号 原告：何明烈，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：周俊林，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省营山县。 第三人：何小虎，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何明烈与被告周俊林、第三人何小虎承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明烈及其委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼，被告周俊林、第三人周俊林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何明烈向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告人工工资款11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告周俊林承揽了第三人何小虎在定水镇××乡村别墅的建设，被告将该工程的人工全部分包给原告，并签订了一份《建筑工程承包分包合同》，合同总价款为96000元。原告按照合同规定全面履行了自己的义务，被告分三次共计向原告转款85000元，对剩余的11000元经多次催收一直未付。原告认为第三人作为受益人，将房屋承建给没有资质的被告，应承担连带支付义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告周俊林提交书面答辩意见称，1、驳回原告何明烈的诉讼请求；2、退还原告在被告处超支的工程款7138元。事实及理由：2018年，原告何明烈在被告处承揽了位于南部县住房修建的人工部分。在修建过程中，原告何明烈违反双方合同中的多项约定，包括：1、工人保险费800元未支付；2、水电安装费3000元未支付；3、随意增加顶层楼梯（成本费用4300元）；4、随意改变设计图纸增加钢筋用量，增加成本2438元（0.53吨×4600元）；5、屋面瓦系统没完成（公司另外请的工人），应扣减该费用7600元。按照合同约定工程总价款为96000元，扣除原告何明烈没有完成的项目工序费用18138元，被告应该支付给原告工程款77862元，现原告在被告处支取工程款85000元，已经超过7138元。原告不按照合同约定，随意改变设计图纸，给被告造成了损失，故应当驳回原告的诉讼请求。 第三人何小虎提供答辩意见称，其是与四川森态居建筑科技有限公司签订的《建筑工程承包合同》，并已按合同全额支付完工程款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，第三人何小虎（业主方）与四川森态居建筑科技有限公司（施工方）签订了《森泰居别墅建筑工程承包合同》，将位于南充市南部县修建工程承包给四川森态居建筑科技有限公司，并约定工程总承包价为300000元、承包方式、双方责任及义务、结算及付款方式等。2019年4月5日，被告周俊林（甲方）与原告何明烈（乙方）签订《建筑工程承分包合同》，约定承包范围包括地面找平、瓦系统（琉璃瓦颜色可选）、主体以内水电预埋等，施工过程中图纸有任何改动需经过双方商议，并由甲方确认后方可进行，承包总价为96000元，同时约定付款方式、双方责任、质量要求、安全责任、工期要求、后期维修等。原、被告签订《建筑工程承分包合同》后，补充约定首批款30000元、第二批款40000元、尾款26000元、不包含外部装修。被告已分三次向原告转款85000元。 本院认为，根据《建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”以及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，农民自建低层住宅是指两层（含两层）以下住宅，且农民自建低层住宅不受《建筑法》调整。本案所涉建筑为农民自建低层住宅，对施工方无资质要求，原告何明烈与被告周俊林所签订的合同虽然字面是建筑工程承分包合同，但从实际履行内容来看，本案属于承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 本案中，原告已经按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付相应的报酬。关于被告抗辩的工人保险费800元没有支付应当扣减问题，按照原告（乙方）与被告（甲方）签订的《建筑工程承分包合同》约定“何明烈必须保证工程质量及进度，按照设计图纸和甲方要求进行施工。且必须为工人购买保险（甲方可帮乙方购买）”，原告确未按照合同约定给所雇请的工人购买保险，但被告亦未提交其帮原告购买保险的相关证据，故该抗辩理由不成立。关于被告抗辩的水电安装费3000元没有支付应予扣减问题，根据原、被告所签订的合同，承包范围包含主体以内水电预埋而不包含水电安装，且原告已经向王强支付了水电预埋的人工费1000元，故该抗辩理由不成立。关于被告抗辩的原告随意增加顶层楼梯增加被告成本费用4300元应予扣减问题，原告认可其未与被告商议便按照业主何小虎要求增加了顶层楼梯，产生了超用的材料费，现被告主张4300元，原告只认可2000元，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应提交有效证据证明其主张的材料费金额依据及计算方法，但被告未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定增加顶层楼梯产生的材料费为2000元。关于被告抗辩的原告随意改变设计图纸增加钢筋用量2438元（0.53吨×4600元）应予扣减问题，原告陈述除增加顶层楼梯外未更改设计图纸，被告也未提供证据证明原告除顶层楼梯外改变了设计图纸的其他部分及增加的钢筋用量在增加顶层楼梯产生的材料费之外，故该抗辩理由不成立。关于被告抗辩的屋面瓦系统没完成（公司另外请的工人）应扣除费用7600元问题，原告称合同签订之初约定的承包范围确实包括瓦系统，但合同履行过程中，要使用的瓦是外地的小瓦，双方补充约定“不包含外装修”，瓦属于外部粘贴，是外装修，所以粘贴瓦不在合同约定的范围之内，本院认为，结合本地交易习惯，房屋的瓦系统属于房屋的主体结构，且原、被告未明确约定粘贴瓦属于外部装修范围，故对于原告未按合同约定完成瓦系统造成的被告的人工费损失应予扣减，现被告主张7600元，原告只认可3000元，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应提交有效证据证明其主张的人工费金额依据及计算方法，但被告未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定安装瓦系统产生的人工费为3000元。综上，原、被告约定的合同总价款96000元中应扣减原告给被告造成的材料费损失2000元及未安装瓦系统产生的人工费损失3000元，因被告已经向原告支付了85000元，故被告应向原告支付剩余款项6000元。 关于原告主张的第三人何小虎应对被告欠付款项承担连带支付责任问题，首先，第三人何小虎是与四川森态居建筑科技有限公司签订的《森泰居别墅建筑工程承包合同》，四川森态居建筑科技有限公司亦具备房屋建筑工程资质，原告未提供证据证明被告与第三人之间存在合同关系及款项往来支付情况；其次，本案所涉建筑为农民自建低层住宅，对施工方无资质要求；最后，合同相对性系合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向对方当事人提出请求，若无法律明确规定，不能突破合同相对性向与其无合同关系的第三人提出请求。故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周俊林在本判决生效后十日内支付原告何明烈欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告周俊林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年六月三十日 书记员  王雪娇