广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4021号原告：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市******。主要负责人：郭明星，该局局长。委托诉讼代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市*********************卡。诉讼代表人：张红，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：简岸斐，男，破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：程煌，男，破产管理人工作人员。原告中山市住房和城乡建设局与被告中山市东方灯饰有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告中山市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人翁琦、被告中山市东方灯饰有限公司的委托诉讼代理人简岸斐、程煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有普通破产债权35890元。事实和理由：被告于2011年承接位于中山市*******，建筑面积3589平方米的“中山市东方灯饰有限公司商业楼”工程项目。根据《广东省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施办法》省粤财综【2009】53号文有关规定，被告需向原告缴纳有关该工程项目的新型墙体材料专项基金35890元。2011年11月25日被告声称已经缴纳前述新型墙体材料专项基金，并持中国农业银行进账单到原告处开具新型墙体材料专项基金票据。原告凭上述进账单开具一张号码为BG00521159，金额为35890元的新型墙体材料专项基金票据。现经复核，2011年11月25日被告的进账单中填写的中山市财政局账户号码为955*8*********0103，开户行为工行香山支行，但号码为0010148的缴款通知单中的中山市财政局账户号码为955**5**********103，开户行为工行石岐支行，因被告填写进账单内容不符合缴款通知单，该笔款项并未成功划出，即被告应缴纳的新型墙体材料专项基金35890元并没进入市财政账户。因财政账务系统并没及时反映被告成功缴款的情况，且被告也没及时纠正其错误，原告一直误认为被告完成缴纳，并出具新型墙体材料专项基金票据给被告持有。2012年5月30日，因国家对新型墙体材料专项基金政策调整，已经缴纳并符合法定条件的建设单位有权凭缴纳基金的票据申请退还新型墙体材料专项基金，被告在明知其未能成功缴纳基金且未有作出纠正的前提下，以号码为BG00521159缴纳基金的票据到原告申请返退新型墙体专项基金35890元。原告根据被告的申报条件以及缴纳基金的票据于2012年7月10日将35890元退款至被告的银行账号。2019年3月18日，根据中山编委【2019】16号文“关于调整市住房和城乡建设局所属事业单位有关事项的通知”撤销中山市散装水泥管理站，由原告中山市住房和城乡建设局承接其职能。2019年8月2日中山市审计局发函《关于对市财政局组织2018年度市级财政预算执行、决算草案编制和其他财政收支情况审计发现问题的整改函》(中山审财函＜2019＞31号)，发现原告在新型墙体材料专项基金存在问题，并提出有关清算的处理意见，为此原告于2019年10月11日与中山市成诺会计师事务所有限公司签订协议，对涉及“散装水泥专项资金和新型墙体材料专项基金”收支情况项目建立台账。中山市成诺会计师事务所有限公司在建立台账过程中，于2019年12月20日发现，原告于2011年11月25日向被告开出一张基金票据，票据号为BG00521159，金额35890元，但未发现上述款项在原告提供的银行对账单中有对应的收款记录。当日中山市成诺会计师事务所有限公司将上述情况告知原告，中山市成诺会计师事务所有限公司就上述事实出具了证明。现被告因债务问题被依法申请破产，由被告的破产管理人受理申报债权，原告依法申报上述债权，破产管理人以该债权过诉讼时效为由不确认该笔债权。原告于2019年12月20日才知道被告未能成功缴纳新型墙体材料专项基金却凭基金票据申请退还新型墙体专项基金35890元，原告知道自己权益被侵害的时间为2019年12月20日，其要求申报的债权未过诉讼时效。综上所述，被告未能成功缴纳新型墙体材料专项基金却凭基金票据申请退还新型墙体专项基金35890元，造成国有资产流失，侵占国有资金。中山市成诺会计师事务所有限公司在建立调账过程中将上述情况告知原告，原告知道自己权益被侵害的时间为2019年12月20日，现要求确认申报的债权35890元未过诉讼时效。为维护原告合法权益，请贵院依法裁决。被告中山市东方灯饰有限公司辩称，一、原告作为办理案涉业务的专业人员应当本着审慎的态度，对提交的有关材料进行审查，审查义务由原告承担。二、原告在开具新型墙体材料专项基金票据时应对进账单记载的银行账户、开户行、金额等关键信息进行审查，办理退款手续时也应对申报条件及缴纳基金的票据进行审查，通过通常且必要的审查手段，即可发现办理业务时存在错误，应当认定其在当时应当知晓其权利受到侵害，根据民法总则第183条第2款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案诉讼时效应当从2012年7月10日起计算。三、原告在申报债权时并未提供其他诉讼时效中断或中止的材料，截至债权申报之日，诉讼时效届满，管理人依照相关法律规定，对原告申请的债权不予确认，于法有据，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，原告向被告破产管理人申报本案的破产债权。2020年1月13日，被告破产管理人向原告发出通知，告知暂不确认该笔债权，如有异议，在收到通知后三日内提交书面异议书。同日，原告向被告破产管理人提出书面异议。2020年3月25日，被告破产管理人向原告发出通知，告知由于超过诉讼时效，不确认该笔债权，如有异议，可收到审核结果之日起十五日内向本院提起诉讼。2020年4月9日，原告向本院提起本案诉讼。原告主张被告未能成功缴纳新型墙体材料专项基金却凭基金票据申请退还新型墙体专项基金35890元，造成国有资产流失，侵占国有资金；中山市成诺会计师事务所有限公司在建立调账过程中将上述情况告知原告，原告知道自己权益被侵害的时间为2019年12月20日，并提交粤财综[2009]53号文件、进账单、通用票据、缴款通知书、退款审批表、中财综函〔2019〕58号复函、预算拨款凭证（回单）、中山编委〔2019〕16号通知、中山审财函〔2019〕31号整改函、业务约定书、证明予以证实其主张。被告确认进账单、通用票据、缴款通知书、退款审批表的真实性、合法性、关联性；不确认预算拨款凭证（回单）、业务约定书、证明的真实性和关联性；对粤财综[2009]53号文件、中财综函〔2019〕58号复函、中山编委〔2019〕16号通知、中山审财函〔2019〕31号整改函的真实性由法院认定，关联性不确认。经查，粤财综[2009]53号文件反映根据广东省新型墙体材料专项基金征收使用管理实施办法的规定，新型墙体材料专项基金属于政府性基金，全额纳入同级财政预算管理，实行专款专用，年终结余结转下年安排使用；专项基金征收、使用和管理应当接受财政、审计和新型墙体材料行政主管部门的监督检查。进账单反映被告于2011年11月25日通过中国农业银行账户申请向中山市财政局账户转款35890元，其中中山市财政局账户号与缴款通知书中列明的中山市财政局账户号不一致。通用票据反映中山市墙体改革领导小组办公室于2011年11月25日出具号码为BG00521159的广东省政府性基金（预收、退费、结算）通用票据，收取被告新型墙体专项基金35890元。缴款通知书反映中山市墙体改革领导小组办公室于2011年11月25日通知被告于2011年11月28日前向中山市财政局账户缴纳新型墙体专项基金35890元。退款审批表反映被告于2012年6月25日向中山市墙体改革领导小组办公室申请退回原交专项资金款35890元，中山市墙体改革领导小组办公室经经办人与领导均同意全部返还。中财综函〔2019〕58号复函反映中山市财政局于2019年12月27日函复原告，要求原告严格按有关规定办理新型墙体材料基金退款，执收单位在确认款项已收和资料无误后办理退款。预算拨款凭证（回单）反映2012年7月10日中山市财政局向被告拨款35890元。中山编委〔2019〕16号通知反映由原告承担新型墙体材料的发展规划和年度计划编制、建设项目参与审核等职能。中山审财函〔2019〕31号整改函反映中山市审计局于2019年8月2日函告中山市财政局在开展2018年度审计过程中，发现部分单位在财政财务管理方面存在问题，请中山市财政局及时督促整改。业务约定书反映原告作为甲方与作为乙方的中山市成诺会计师事务所有限公司签订协议，约定由乙方向甲方提供服务，完成中山市新型墙体基金的台账和审核，并出具收支报告。证明由中山市成诺会计师事务所有限公司出具，反映其在对涉及“新型墙体材料专项基金”收支情况项目建立台账过程中，发现原告于2011年11月25日向被告开出的一张基金票据，金额35890元，未发现对账单中有相应的收款记录，而原告于2011年7月10日对该笔款项办理了退款处理，其方于2019年12月20日向原告告知了前述事项，落款日期为2020年3月2日。原告主张涉案款项属于为促进当地工程建设、环保建设等具有公益性，在其方要求符合条件可以办理退款时，被告明知没有实际缴付基金而申请退款存在诈骗嫌疑，因此类基金数额较大、种类繁多，必须经财务专项审核才发现错漏，因此其方在2019年10月委托中山市成诺会计师事务所进行专项审核，该所于2019年12月20日发现本案入账错误才告知原告。其方认为诉讼时效应从2019年12月20日起算。被告主张原告作为政府部门、专业人士，在办理业务时应当进行审查，从办理业务材料的基本信息、款项是否入账等事项即可发现有无错漏，不必进行专门审计才可发现，书面审查时就应当知晓其错误的发生。被告以其应当知晓的时间计算诉讼时效，于法有据，原告实际知晓时间与诉讼时效并无关联。本院认为，原、被告双方对涉案债权发生的事实并无异议，本案的争议焦点系原告向被告主张债权是否已超过诉讼时效。首先，应当确定原告的诉讼时效期间的起算时间点。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”，其中所谓“知道”系指权利人主观上已经知道自己的权利被侵害的事实，所谓“应当知道”则是一种法律推定，系指基于客观之情事及根据权利人智识经验应尽的合理注意义务，权利人应当知悉其权利被侵害的事实，但因其自身过失而未知情，在该情形下，法律推定权利人知道其权利受到损害。所谓“合理注意”，系指以普通谨慎人的标准衡量权利人的认知和行为能力，同时还应考虑权利人的主观心态，智识能力等主观因素。本案中，根据中财综函〔2019〕58号复函可知，原告作为政府专项基金的管理部门，应当严格按有关规定办理基金的退款，应当在确认款项已收和资料无误后办理退款，但原告在办理被告的退款时未尽合理谨慎义务，故应当推定原告在办理退款时应当知道其权利受到损害，则原告的诉讼时效期间应当从办理退款的时间即2011年7月10日之后开始起算。其次，关于原告诉讼时效期间的时长。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，则本案中原告的诉讼时效期间为三年。最后，原告向被告主张债权是否已超过诉讼时效。本案中，原告未举证证明有诉讼时效期间中止或中断的情形，则原告应当于2014年7月10日前向被告主张权利，而原告实际于2019年12月30日方向被告破产管理人申报本案债权，故原告向被告主张债权时已明显超出了法律规定的诉讼时效期间。综上所述，被告据此不确认原告的债权申请符合法律规定，本院对其主张亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告中山市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇二〇年六月十一日书记员  叶 婷