wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初793号 原告：宋永波，男，汉族，1961年9月30日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告：周海港，男，汉族，1969年7月12日生，住荣成市。 原告宋永波与被告周海港民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永波及其委托诉讼代理人朱金柱到庭参加诉讼。被告周海港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋永波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9万元整。事实和理由：2017年5月22日至2017年6月20日期间被告因资金周转向原告借款共计9万元，被告分别于2017年5月22日和2017年6月20日为原告出具了亲笔书写的借条两张，原告就该款多次找到被告协商要求被告偿还该笔借款，被告却以各种理由推诿至今。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 周海港未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月22日、2017年6月20日，被告周海港分别向原告出具借条两张，载明：“今借宋永波人民币叁万元整”、“今借宋永波人民币陆万元整”。 原告称，其与被告系朋友关系。2017年5月，被告联系到原告称其银行贷款到期，为周转资金向其借款。原告称其当时没有现钱，遂向其朋友曲某借款3万元。曲某向原告支付了3万元现金。原告遂将该3万元现金支付给了被告。被告当即向原告出具3万元借条。2017年6月，被告又以资金周转困难为由向原告借款6万元。原告称其将自有的3万元现金，连同从朋友田某处借款的3万元，共计6万元现金支付给了被告。被告当即向原告出具6万元借条一张。为证实上述事实，原告提交户名为曲某、田某银行明细两份并申请证人曲某、田某出庭作证。曲某称，其与原告系朋友关系。2017年5月22日，原告给其打电话称需要借款3万元。当天他在位于荣成俚岛镇的中国农业银行支取3万元现金，并驱车到马道将现金给付宋永波。原告提交的中国农业银行的取现明细就是他本人从银行打印出来交付给原告的。田某称，其与原告系朋友关系，2017年6月19日左右，原告给其打电话称有朋友需要用钱，让他帮周转一下。其于2017年6月19日到中国农业银行支取了3万元现金，并将该现金交付给了原告。原告提交的取现明细是他本人从银行打印出来交付给原告的。 另查，本案原告提交借据中被告的签字与被告周海港在（2012）荣民初字第659号案件中开庭笔录等卷宗材料上的签名字迹高度一致。 本院认为，本案中原告提交借据中被告的签名与（2012）荣民初字第659号案件中开庭笔录等卷宗材料上被告的签名字迹高度一致。现被告经合法传唤拒不到庭，应当视为其自动放弃抗辩权利，故本院认定该借据系被告本人出具。该借据形式要件完备，本院对其真实性予以采信。该借据可以证实原被告具备借款合意，双方借贷关系成立。现原告提交现金支取明细两份、并申请证人出庭作证，上述证据形成了较为完整的证据链，可以证实款项交付情况。原告自述其本人亦向其交付了3万元的现金，该款项数额并未超出原告的支付能力，且现金交付的方式符合民间借贷小额借款的交易方式。综上，对原告主张的向被告出具9万元借款的事实，本院予以采信。原告出具款项，被告应当予以偿还。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。 综上，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海港于本判决生效之日起十日内偿还原告宋永波借款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  徐承海 人民陪审员  宋彩虹 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  梁子月
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1465号 原告：邹城市云秀家庭农场，住所地山东省邹城市峄山镇中参村。 经营者：王云秀，女，1971年9月2日生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：朱桂英，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：山东量石生态环境工程有限公司，住所地淄博高新区青龙山路9009号仪器仪表产业园12号楼B座4层。 法定代表人：袁娜，总经理。 委托诉讼代理人：王黎明，女，1981年8月26日生，汉族，系该公司员工，住淄博市张店区。 被告：孟祥一，男，1989年10月9日生，汉族，住青州市。 原告邹城市云秀家庭农场（以下简称“云秀农场”）诉被告山东量石生态环境工程有限公司（以下简称“量石公司”）、孟祥一服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 云秀农场向本院提出诉讼请求：1.判决量石公司、孟祥一共同向云秀农场返还15000元及利息(以15000元为基数，按拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止)；2.判决量石公司、孟祥一支付交通费损失1000元；3.案件受理费由量石公司、孟祥一承担。事实和理由：2018年云秀农场为邹城峄山镇榛子示范基地建设项目通过中间人杨兰委托量石公司制作可行性研究报告，并通过孟祥一(系杨兰之子)向量石公司支付该项目的委托费35000元。由于量石公司工作失误将云秀农场的项目地“邹城”误写成了“文登”，将项目地的“丘陵地貌”误写成了“平原”，导致云秀农场的项目未审核通过。由于量石公司的工作失误，导致合同目的不能实现，给云秀农场造成了巨大损失。孟祥一只返还了两万，剩余款项量石公司和孟祥一拒不返还。为此，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，量石公司（原名称为“淄博民通环境科技有限公司”）制作的《邹城峄山镇榛子示范基地建设项目可行性研究报告》的项目建设单位系邹城市秀水湾农作物种植专业合作社，原告云秀农场与本案不具有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告邹城市云秀家庭农场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  祝 宏
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初495号 原告：双牌县金鑫建材销售店，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇霞灯村。 经营者：蒋满英。 被告：湖南新浩建设有限公司双牌分公司，住所地湖南省双牌县紫金路117号。 代表人：王春明，该公司负责人。 被告：蒋尊龙，男，1989年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被告：吕沐，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 原告双牌县金鑫建材销售店与被告湖南新浩建设有限公司双牌分公司、蒋尊龙、吕沐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 双牌县金鑫建材销售店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款69万元及货款利息从2017年8月起至今按年利率2%计算，应支付原告利息共计37.26万元。合计本金加利息106.26万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在承建双牌县紫金公租房时，陆续向原告购买建筑材料，2017年8月9日结账时，被告尚欠原告建筑材料款69万元，当时被告约定在紫金公租房二期工程款拨付时一次性付清69万元材料款。现该工程已经完工，可被告一直没有兑现付款，每次原告向被告催讨货款时，被告均以未拨款为由拒不给付欠款。原告起诉后，于2020年6月11日，以起诉的被告主体资格不妥为由，向本院申请变更被告为其他人（含公司）。 本院经审查认为，在诉讼过程中，直接变更当事人于法无据。鉴于原告已申请变更被告，且已要求申请变更的“其他人”承担责任，致使本案的被告不够明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回双牌县金鑫建材销售店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  唐晓轩 二〇二〇年六月十六日 法官助理周雯迪 书记员周永生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执129号之二 申请执行人：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张海平，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍所地河北省邯郸市复兴区，现在邯郸监狱服刑。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0404刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行，要求被执行人张海平缴纳罚金5万元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施，因被执行人张海平现在邯郸监狱服刑，本案暂不具备执行的条件。该案执行标的5万元，已执行5175元，部分未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4850号原告：王翠巍，女，1972年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市肖村都市农业种植专业合作社，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村北。法定代表人：李金荣。原告王翠巍与被告北京市肖村都市农业种植专业合作社合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，现原告王翠巍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告王翠巍撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2171号 原告：杨其军，男，1986年10月28日生，汉族，住诸城市。 被告：丁来芹，男，1962年9月2日生，汉族，住日照市东港区。 被告：李兆法，男，1968年7月27日生，汉族，住诸城市。 被告：日照市银盛建筑工程有限责任公司。住所地：日照市秦皇岛西段。 被告：刘（贤）波，男，住日照市。 原告杨其军与被告丁来芹、李兆法、日照市银盛建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月15日立案后，依法进行审理，原告于2020年5月22日申请追加刘（贤）波为本案被告。 杨其军向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁来芹偿还原告购房款125800元，支付原告以125800元为基数，自2014年5月16日起至付清之日按年利率5%元计算的利息，由其他被告承担连带清偿责任。事实与理由：被告丁来芹在2014年3月16日与杨其军、刘波签订偿还杨其军购房协议书，被告承诺60天之内还清杨其军的购房款，包括利息。之后，被告丁来芹共计支付原告11900元，余款至今未偿还。 本院经审查认为，原告申请追加刘（贤）波为被告，但原告未向提交刘（贤）波的具体地址，原告亦不能补充材料确定被告的地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨其军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王全昌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初273号原告：南京园丁鸟网络科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1Q1HCY9J，住所地南京市溧水区毓秀路80号。法定代表人：朱磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宝，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：黎华阳，男，1998年1月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京园丁鸟网络科技有限公司与被告黎华阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京园丁鸟网络科技有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京园丁鸟网络科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京园丁鸟网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1814元，减半收取计907元，由原告南京园丁鸟网络科技有限公司负担。审判员  成家琼二〇二〇年六月三十日书记员  郑长玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保225号申请人：董某某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：董某某，北京市致衡律师事务所律师。委托代理人：马某某，北京市致衡律师事务所律师被申请人：尚某某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：刘某某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区申请人董某某与被申请人尚某某、刘某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赏希润名下的位于北京市XX区XX镇XX园乙X号楼XXX号房屋及被申请人刘某某名下的位于北京市XX区XX镇XX园11号楼X层XX号房屋予以保全查封。申请人董某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人董某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人尚某某名下的位于北京市XX区XX镇XX乙X号楼XXX号房屋（产权证号：京房XXX字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续；二、将被申请人刘某某名下的位于北京市XX区XX镇XX园X号楼X层XX号房屋（产权证号：京房权XXX字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人董某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人董某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月九日书记员  路小娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢928号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人上海鑫斐汽车运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为10500.00元，执行费58.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59994号原告：叶阿萍，女，1965年10月31日出生，汉族，空后油料研究所退休职员，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晋，北京市长安律师事务所律师。被告：北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦20层C区04B。执行事务合伙人：北京北上投资基金管理有限责任公司（委派郑泽峰为代表）。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰。原告叶阿萍（以下称原告）与北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）（以下简称北上鑫华运营中心）、北京北上投资基金管理有限责任公司（以下简称北上投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈晋到庭参加了诉讼，北上鑫华运营中心、北上投资公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令北上鑫华运营中心、北上投资公司向原告支付借款本金100万元；2、判令北上鑫华运营中心、北上投资公司支付借款利息（以100万元为基数，按照年利率15%的标准，自2018年4月26日起支付至实际给付之日止）；3、判令北上鑫华运营中心、北上投资公司支付违约金5万元。事实与理由：原告本着挣钱的目的，在二被告处进行借款事宜。原告于2017年4月26日与二被告进行了约定：1、原告以合作协议的形式，借给二被告100万元；2、第一年利息是年利率14%，第二年利息是年利率15%；3、北上鑫华运营中心有还款付息的义务，北上投资公司因作为普通合伙人且具有回购义务亦具有还款付息的义务；4、违约金是5万元。后原告于2017年4月26日支付借款100万元至北上投资公司账户。二被告支付了第一年的利息，后未再还款，故诉至法院。北上鑫华运营中心、北上投资公司未到庭，亦未提交书面答辩状。关于原告与北上鑫华运营中心、北上投资公司是否存在借贷关系原告提交如下证据：原告提交2017年4月26日北上投资公司作为普通合伙人盖章、北上鑫华运营中心作为有限合伙企业盖章、原告作为有限合伙人签名的《北上资本新能源定增投资计划二期合伙协议》（以下简称《合伙协议》）。约定：合伙企业名称：北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）。合伙企业存续期：二年。合伙人身份名称实缴资本（元）普通合伙人北上投资公司60000000有限合伙人叶阿萍10000000第九章预期收益与分配第六条其他约定，此次入额金额为壹佰万元整，第一年年化收益为14%，第二年年化收益为15%.第十七章违约责任第一条本协议一经签订，即发生法律效力，各方应当自觉遵守。违反约定的，将承担出资额的5%的违约金。原告提交2017年4月26日北上投资公司盖章的收款书及其作为收款人的汇款业务受理回单，证明当日支付款项100万元。原告提交2017年4月26日甲方为北上投资公司、乙方为北上鑫华中心、丙方为原告的《回购协议》，上载：根据丙方对投资北京北上鑫华资本运营中心（有限合伙）并成为有限合伙人一事，对其投资的本金安全性保障要求，经三方友好协商，达成以下条款：甲方作为基金管理人，对以下条例进行承诺：1、根据国家相关的法律法规规定，在基金存续期内，依据合约中规定的开放日，若丙方提出退伙，甲方须无条件回购丙方投资的基金份额，并按合约规定支付丙方相应收益。2、甲方在基金存续期内，对丙方提供对应的财务报表及审计报告。关于还款情况，原告称北上投资公司支付过利息，于2018年4月26日返还利息14000元，之后北上投资公司未再支付利息。2018年1月22日，原告收到北上公司转账114500元，系2016年1月21日向北上公司出借款项10万元返还的本金及利息。2018年12月20日，原告收到北上投资公司转款133400元，系2017年12月11日原告向北上投资公司出借12万元返还的本金和利息（原告招商银行尾号3657账户2017年12月11日银联消费7万元，收款单位为北上投资公司，原告工商银行尾号4521账户2017年12月11日POS交易5万元）。原告称另向北上投资公司出借过其他50万元借款已经结清。本院认为：根据各方当事人提交的证据及庭审陈述，原告向北上鑫华中心投资并成为有限合伙人，但实际上，并未进行合伙变更并实际经营，而是约定取得固定收益。北上投资公司作为收款人，且与原告签有《回购协议》，故原告与北上鑫华中心及北上投资公司之间形成民间借贷关系。另，根据原告提交的银行流水及其陈述，北上投资公司已经实际支付了截至2018年4月26日的借款利息，现原告主张二被告返还借款本金100万元，本院不持异议。关于原告主张的利息，根据协议约定，第二年的利息为年息15%，故二被告应支付原告自2018年4月27日起继续支付利息，起算时间本院予以调整，关于逾期还款利息，在协议中未有决定，原告主张按照借期内利息计算，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据协议约定，原告主张5万元，未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京北上鑫华资本运营中心、北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告叶阿萍借款本金1000000元；二、被告北京北上鑫华资本运营中心、北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告叶阿萍借款利息（以1000000元为基数，按照年利率15%计算，自2018年4月27日起计算至实际给付之日止）；三、被告北京北上鑫华资本运营中心、北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶阿萍违约金5万元；四、驳回原告叶阿萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由被告北京北上鑫华资本运营中心、北京北上投资基金管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京北上鑫华资本运营中心、北京北上投资基金管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告叶阿萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年六月九日书记员  王岩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1749号原告：山东亿方物业管理有限责任公司，住所地山东省潍坊市潍城区西苗圃小区沿街商业房（怡园路）。法定代表人：官秀芳。诉讼代理人：姚玉忠，男，该单位职工。被告：姜素美，女，1972年10月8日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告山东亿方物业管理有限责任公司与被告姜素美物业服务合同纠纷一案中，原告山东亿方物业管理有限责任公司于2020年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东亿方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东亿方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  李 华二〇二〇年六月十二日代书记员  李帅帅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国祥，男，1965年9月26日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙远杰，男，1986年5月25日出生，汉族，住山东省平阴县。原审第三人：靳贤祯，男，1964年7月9日出生，汉族，住山东省平阴县。原审第三人：闫兴梅，女，1964年12月29日出生，汉族，住平阴县。再审申请人何国祥因与被申请人孙远杰，原审第三人靳贤祯、闫兴梅执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何国祥申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，本案的焦点问题是何国祥是否对案涉房产及相应拆迁补偿款享有排除强制执行的民事权益。何国祥与闫兴梅、靳贤祯之间的《房屋买卖合同》的效力认定是判断何国祥能否阻却（2017）鲁0124案件执行的前提。由于房屋与土地的不可分割性，何国祥购买案涉房屋必然涉及到房屋对应土地使用权的转让。何国祥与闫兴梅、靳贤祯签订的《房屋买卖合同》所涉房屋占用的土地系山东省平阴县榆山街道东关社区居委会所有的集体土地，且靳贤祯、闫兴梅取得土地使用权的取得方式为划拨。何国祥并非该集体经济组织成员，其与闫兴梅、靳贤祯签订《房屋买卖合同》属于无效合同。在《房屋买卖合同》无效的前提下，何国祥无权阻却（2017）鲁0124案件的执行。何国祥称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何国祥的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年六月二十六日书记员  孙 冉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执571号申请执行人赵平，男，1990年3月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人陈苏萍，女，1969年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人赵平与被执行人陈苏萍民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初8599号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告陈苏萍于本判决生效后十日内支付原告赵平借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年11月18日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。二、被告陈苏萍于本判决生效后十日内支付原告赵平律师费3000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人与案外人共有昆山市玉山镇XX苑XX室房屋一套，本院裁定予以查封，查封期限为2018年8月31日至2021年8月30日（如需续封，申请执行人应于保全期限届满20日前以书面方式向本院申请，否则解除查封的后果由申请执行人自行承担。因该房屋为经济适用房，登记于2015年12月18日，目前尚未满5年，不能上市交易，故本案目前尚不能处置。4、本院向苏州市不动产登记中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户信息，反馈无账户登记。5、本院在执行（2018）苏0583执3370号案件中前往昆山市玉山镇XX苑XX室调查，未找到被执行人。6、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无其他可供执行的财产线索。本案执行标的为40000元及逾期利息、律师费3000元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  倪昌盛
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初239号 原告：赵志村，男，1986年1月5日出生，汉族，住安国市都市。 委托诉讼代理人：石旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。 被告：李春蛟，男，1986年3月18日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人路士轩，河北志安邦律师事务所律师。 原告赵志村与被告李春蛟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志村委托诉讼代理人石旺、被告李春蛟委托诉讼代理人路士轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告党参款36220元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月份，被告从原告处购买价值36220元党参，当时未给付原告货款，被告于2013年10月28日给原告打下欠党参款条，但被告至今未给付原告货款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告李春蛟辩称，被告并未欠付原告党参款，也未书写相应欠条，法院应驳回原告诉讼请求。即便被告欠付货款，由于至今已有7年，相应诉讼时效已过，被告无需再履行相应义务。 本院经审理查明，原告赵志村系河北深州人，在安国经营中药材生意，与被告李春蛟是同乡且有生意往来。庭审中，原告称被告曾于2012年10月从原告处购进价值36220元党参，后于2013年10月28日给原告打下的欠款条，提交欠条原件一份，欠条载明：50×102=5100元10月29号20×85=1700元11月12号160×84=13440元12月4号110×110=12100元12月6号40×97=3880元1月10号共计36220元欠党参款36220元李春骄2013年10月28日。原告称欠款人是本案李春蛟，被告对此不予认可，称不欠原告货款，也未书写相应欠条，欠条署名的“李春骄”并非本案被告“李春蛟”，即便欠原告货款，也已过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。原告还提交了李春蛟手机照片，安国市人民法院（2017）冀0683民初545号民事判决书、（2018）冀0683民初181号民事裁定书、庭审笔录等证据，证明文书中李春蛟与被告是同一人，被告认为照片与本案不具有关联性，庭审笔录也说明不了什么问题，被告不欠原告的钱，请法院应驳回原告诉讼请求。双方诉争在案。 另查明，原告庭后向本院提出申请，请求对欠条中笔迹是否系李春蛟书写进行鉴定，因被告李春蛟不配合，本院终结了对外委托鉴定。 本院认为，债务应当清偿。“李春骄”从原告处购进价值36220元中药材，未及时付款，经催要后给原告写下欠款条，署名李春骄。被告虽对署名“李春骄”的欠条不认可，但在原告申请对欠条笔迹进行鉴定时，拒不配合，应当承担不利后果，本院认定欠条上的“李春骄”就系本案被告，欠条上“李春骄”就是被告本人书写。故被告李春蛟应当给付原告赵志村货款36220元。由于欠条上没有约定欠款支付的履行期限，原告可随时主张被告履行，被告无证据证明宽限期的具体时间且已经届满，故本案未超过诉讼时效。原告庭后表示放弃利息主张，本院予以确认。 综上所述，原告赵志村请求被告李春蛟给付货款36220元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告李春蛟于本判决生效后十日内给付原告赵志村货款36220元。 案件受理费358元，由被告李春蛟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月二十六日 书记员 王一萱
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0110执恢600号申请人：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，该公司董事长。被执行人：张宗华，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈昌连，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈光财，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：赵福英，女，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行綦江民生村镇银行股份有限公司申请恢复执行张宗陈昌连、陈光财、赵福英金融借款合同纠纷一案中。申请执行的标的为168875.72元及利息、罚息和相关费用。执行中，被执行人张宗华于2020年6月16日向申请人自动履行了25000元，余款双方达成执行和解，被执行人从2020年7月起每月支付15000元至付清全部本息为止。现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执恢600号案件的执行，如被执行人未按和解协议履行，在履行期满后的两年内申请人应恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴高丽审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年六月十七日法官助理 谭兴旺书 记 员 万香君
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2658号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。被告：张代均，女，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年4月23日立案受理了原告重庆多泰物业管理有限公司与被告张代均物业服务合同纠纷一案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月十七日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1004号 原告：杨玉红，女，1971年4月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：王孝祥，男，1976年3月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告杨玉红诉被告王孝祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告杨玉红及其委托诉讼代理人郑海洋，被告王孝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉红诉称：1.判令被告立即偿还原告借款本金110000元，并自2019年10月11日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；2.原告为实现债权支付的律师费8600元由被告承担，上述两项暂合计金额118600元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告王孝祥从原告处借到现金110000元，双方约定于2019年10月10日偿还借款，并约定如到期后被告未按约定偿还借款，原告有权提起诉讼并由被告承担为实现债权而产生的费用，此费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。借款到期后，原告多次催要未果。故向贵院提起诉讼，恳请法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条一份、转账客户回单一份，拟证明2012年10月10日，被告从原告处借到现金110000元，双方约定于2019年10月10日偿还借款，并约定如到期后被告未按约定偿还借款，原告有权提起诉讼并由被告承担为实现债权而产生的费用，此费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。2012年10月11日，原告通过中国银行向被告名下尾号9120账户转账金110000元；2.原告与北京市雨仁（承德）律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票各一份，拟证明原告因实现债权所产生律师费8600元；3.2012年10月10日借条一份，拟证明被告从原告处借款11万元后又陆续向原告借钱，双方之间存在其他经济往来。 被告王孝祥辩称：借款事实存在，2012年10月11日原告给我转账110000元，原告的借条是借款发生之后原告的朋友找我补签的。借条上的签字是我本人的，截至2020年1月18日我已经把11万元借款全部还清，分27笔通过银行转账和微信支付的。 被告向本院提交证据如下：1.银行还款记录一份共21笔。2.微信还款记录共6笔，以上27笔合计140909元，拟证明原告主张的11万本金已经偿还完毕。 经庭审质证，被告对原告出示的1号证据真实性认可，是我本人所签，但钱已经还了一部分。对2号证据不认可，认为已经还款了，对方标的物是错误的。对3号证据真实性无异议，是我本人出具的，但日期不对，那个日期我们还没有见过面，这个借条是2015年后补的；原告对被告出示的1号证据真实性认可，但证明目的不认可，双方存在多次借款与还款交易，最终金额应当以2018年3月20日签订的借条为准，借条是双方往来交易的结算。对2号证据认可2018年3月20日之后的还款，累计还款金额7500元。 经审核，本院认为原告提交的1-3号证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对以上证据的证据效力予以确认；被告提交的1-2号证据原告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，认为应以双方于2018年3月20日签订的借条为准。被告主张已偿还原告全部借款缺乏其他有效证据予以佐证，本院不予支持。2018年3月20日双方结算后被告累计还款7500元，原告无异议，本院予以认可。 综合本院确认的有效证据及原、被告双方陈述，本院审理查明以下事实：2012年10月10日，原告杨玉红与被告王孝祥达成借贷合意，确定原告向被告出借借款本金110000元，并约定本次借款不支付利息，次日原告通过其名下中国银行尾号3844账号向被告名下中国银行尾号9120账号转账110000元。 2012年至2018年间，原、被告双方存在多次借款与还款交易。 2018年3月20日，经原、被告双方对账后，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为11万元，于2019年10月10日还款。如被告未按期偿还，原告有权向承德市双桥区人民法院起诉，并由被告承担因此产生的实现债权费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2018年4月11日，被告向原告微信转账2500元。 2019年7月3日，被告向原告微信转账2000元。 2020年1月18日，被告向原告微信转账3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告在原告处借款110000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法、有效。现原告作为债权人在欠款人不能按期偿还所借款项时，有权通过诉讼的方式主张其合法权益。故对原告主张被告偿还其借款本金110000.00元并自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张支付律师费的诉讼请求，首先借条中双方约定如被告违约，原告有权要求被告承担为实现债权所支付的律师费用，原告与北京市雨仁（承德）律师事务所签订了《委托代理协议》并支付了律师费用8600元，北京市雨仁（承德）律师事务所向原告出具了律师费发票且指派律师履行了代理职责，故原告主张的律师费8600元有合法依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王孝祥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨玉红借款本金人民币110000元，并自2019年10月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际偿还之日止； 二、被告王孝祥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨玉红为实现债权支付的律师费8600元； 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费1336.00元（已减半收取），由被告王孝祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 丽 附：适用法律依据 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初72号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨小二，男，1982年8月12日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检公诉刑诉〔2020〕62号                               指控事实                       2019年11月20日20时许，被告人杨小二酒后驾驶车牌号为冀F***号小型轿车沿药都大街由南向北行驶至与义丰大路交叉口南50米处时，被安国市执勤交警查获，现场呼气式酒精含量检测为118mg/100ml，血液鉴定酒精含量为181.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。                                           被告人             意见                       被告人杨小二对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨小二犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人杨小二犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董晓春             二〇二〇年六月八日             书 记 员 郑新博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4479号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：赵梅英，女，1966年10月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告赵梅英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼。被告赵梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、赵梅英向平安财产保险公司支付理赔款59518.21元。2、赵梅英向平安财产保险公司支付未付逾期保费4953.3元。3、赵梅英向平安财产保险公司支付违约金，以尚欠款项64471.51元为基数，自2015年12月10日起至实际给付之日止，按每月2%计算。4、本案诉讼费用由赵梅英负担。事实与理由：2014年4月21日，赵梅英与中国光大银行股份有限公司成都天府支行（以下简称光大银行天府支行）签订个人贷款合同，向光大银行天府支行借款99000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，赵梅英就该笔借款向平安财产保险公司投保信用保证保险，以光大银行天府支行为被保险人，与平安财产保险公司签署平安个人贷款保证保险保险单。2014年4月21日，光大银行天府支行按借款合同约定向赵梅英发放贷款。但自2015年8月21日始，赵梅英未按约定足额履行还款义务。平安财产保险公司根据约定，于2015年12月10日向光大银行天府支行进行理赔，理赔金额共计59518.21元。 被告赵梅英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年4月17日，赵梅英向平安财产保险公司投保了平安个人消费信贷保证保险，约定：平安财产保险公司为赵梅英在光大银行天府支行的借款提供保证保险，投保人为赵梅英，保险人为平安财产保险公司，被保险人为光大银行天府支行，保险金额为117711元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额1881元，按月交付；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年4月21日，赵梅英与光大银行天府支行签订个人贷款合同，约定：赵梅英向光大银行天府支行借款99000元，自2014年4月21日至2017年4月21日。同日，赵梅英签署借据，执行贷款年利率为8.61%。 贷款发放后，赵梅英自2015年8月21日起开始欠付借款本息。2015年12月10日，平安财产保险公司向光大银行天府支行代偿借款本息共计59518.21元。同日，光大银行天府支行向平安财产保险公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项。 庭审中，平安财产保险公司主张赵梅英于2015年9月21日支付了一次保费，故主张2015年9月22日至2015年12月10日期间的保费1881元/月÷30天×79天=4953.3元。 以上事实有平安财产保险公司提交的个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、催收明细、还款信息、保险赔款确认书、投保单、保险条款及平安财产保险公司陈述在案佐证。赵梅英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对平安财产保险公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，平安财产保险公司与赵梅英之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。赵梅英在贷款期限内未按约定偿还借款本息，平安财产保险公司依保险合同约定向被保险人光大银行天府支行代偿借款本息共计59518.21元的事实清楚，故对平安财产保险公司要求赵梅英支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。赵梅英和平安财产保险公司约定了每月保费的金额和未付保费的计算方式，平安财产保险公司要求赵梅英支付2015年9月22日至2015年12月10日期间的保费4953.3元，符合当事人约定，本院亦予以支持。赵梅英和平安财产保险公司约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，平安财产保险公司主动将违约金调整为按月息2%计算，符合法律规定，平安财产保险公司于2015年12月10日代偿了上述费用，赵梅英应当从2015年12月10日起以未支付的保险理赔款和未支付的保险费为基数，按照年利率24%向平安财产保险公司支付违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款59518.21元、保险费4953.3元及违约金（从2015年12月10日起至付清之日止以64471.51元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1465元，由被告赵梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月三十日 书记员  姚燕妮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9784号 原告：黄世军，男，汉族，出生于1976年3月3日，住址：吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告黄世军与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失9742.44元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年9月3日至2019年10月22日，自称是贵州省黔中生态 茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年9月3日至2019年10月22日，原告先后转账11800元用于投资普洱茶，后提现2057.56元，累计损失9742.44元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告一青岛场外市场清算中心有限公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审163号申请执行人中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。负责人杨伟中，主任。委托代理人杨名，中国人民银行营业管理部干部。委托代理人程文超，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京子鉴智能家电有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼5层1单元6005。申请执行人中国人民银行营业管理部（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的银管罚-支票[2019]第00021号《行政处罚决定书》（以下简称21号《决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2018年9月15日，被执行人北京子鉴智能家电有限公司（以下简称被执行人）签发了余额不足的支票。申请执行人在查明相关违规事实基础上，依据《中华人民共和国票据法》和《票据管理实施办法》的相关规定，作出21号《决定书》，并于2019年10月5日对被执行人进行了公告送达。申请执行人后根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条等相关规定向被执行人公告送达了银管罚-支票-催告[2019]第00016号《行政强制执行催告书》。鉴于被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定的行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等相关规定，特申请法院强制执行21号《决定书》。经审查，本院认为，申请执行人作出的21号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行中国人民银行营业管理部作出的银管罚-支票[2019]第00021号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  吕 江审判员  赵文君二〇二〇年六月九日书记员  颜九洲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5810号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：黄炎扬，男，1987年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告黄炎扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年六月十七日 书记员  傅晓婉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2757号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。被告：谢伯明，男，1958年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年4月24日立案受理了原告重庆多泰物业管理有限公司与被告谢伯明物业服务合同纠纷一案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月十七日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3858号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路兴业园汽配商城1号楼2楼1号。 法定代表人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈世福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：路胜楠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：邓小红，女，1972年12月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司与被告邓小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  冷文剑
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异201号 申请人（案外人）：成都飞大置业有限公司，住所地成都市金牛区茶店子正街18号。 法定代表人：林泽权，董事长。 委托诉讼代理人：郭虹，女，该公司员工。 申请人成都飞大置业有限公司向本院递交案外人执行异议申请。申请人称，锦江法院查封了成都市金牛区茶店子正街18号1栋2单元23层2302号房屋（简称案涉房屋），该房屋系陈伦平、秦朗以按揭贷款方式向申请人购买，申请人就该购房贷款向银行承担连带保证责任。因陈伦平、秦朗未按约偿还贷款，银行通过法院强制执行，申请人于2015年10月完成了代偿义务。2016年8月，申请人通过法院判决解除了与陈伦平、秦朗的《商品房买卖合同》及补充协议。2019年6月，又通过法院判决陈伦平、秦朗协助申请人注销《商品房买卖合同》及补充协议的备案手续。青羊法院对案涉房屋进行了首查封和轮候查封，经申请人申请，该院于2018年1月、2019年12月分别裁定中止对案涉房屋的执行，并实际解除了查封。综上，案涉房屋系申请人的合法财产，请求中止（2017）川0104执4617号案对案涉房屋的执行。 本院经审查认为，成都维仕小额贷款有限公司申请执行陈伦平借款合同纠纷一案［即（2017）川0104执4617号］，本院查封了陈伦平和秦朗共同所有的案涉房屋。申请人以其履行了代偿义务，与陈伦平、秦朗的《商品房买卖合同》及补充协议已依法解除为由，于2018年向本院提起案外人执行异议。本院于2018年7月作出（2018）川0104执异119号执行裁定书，认为：双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议虽已解除，但在本院查封案涉房屋时，案涉房屋已备案在陈伦平和秦朗名下，申请人对案涉房屋提出的异议不足以排除执行，驳回申请人的异议请求。该裁定已生效。现申请人又以其对案涉房屋享有实体权利为由，再次对案涉房屋提起排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款关于“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，对申请人再次提出的异议，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第二款之规定，裁定如下： 对成都飞大置业有限公司的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 王智力
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2635号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为13647.24元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢722号 （2019粤0305执3372号 申请执行人：周双英，男，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373136U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人周双英与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11510号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币20018.87元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3372号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢722号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人周双英达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为16015.1元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人周双英与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11510号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费140.23元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3372号、（2020）粤0305执恢722号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0881刑初220号            公诉机关                  湖北省钟祥市人民检察院                              被告人      基本情况                  被告人龚某某，男，1968年1月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，中共党员，户籍地湖北省钟祥市，住钟祥市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被钟祥市公安局取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检二部刑诉〔2020〕89号                  指控事实              2020年1月17日14时10分许，被告人龚某某饮酒后驾驶鄂xxxxxx号小型轿车，沿郢中镇某路段向右变更车道时，与同向右边黄某某驾驶的鄂xxxxxx小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，龚某某承担事故全部责任，黄某某无责任。经鉴定，龚某某血液中乙醇含量为159.91 mg/100ml。案发后，龚某某赔偿了被害人黄某某的经济损失，取得了被害人的谅解。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                 拘役二个月，并处罚金3000元。                   被告人       意见                  被告人龚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                  公诉机关指控被告人龚某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚某某如实供述自己罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                              法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                              判决结果                  被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                                    权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员   张继佳      二〇二〇年六月一日      法  官  助  理   谭翛予      书  记  员   伍环宇            （2020）鄂0881刑初220号
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3308号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：刘洪林，男，汉族，1977年6月22日生，住吉林省榆树市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初3120号文书，于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人刘洪林名下130374.62元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年六月八日书记员 姜凯旋
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2171号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：薛宏新，男，1967年12月14日出生，汉族，现住桓台县。系原告处工作人员。 委托诉讼代理人：崔晓林，男，1987年10月20日出生，汉族，现住桓台县。系原告处工作人员。 被告：田孝林，男，1968年7月8日出生，住桓台县。 本院于2020年6月29日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告田孝林一案，依法适用简易程序公开进行审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执587号申请执行人：陈军密,女性,1968年12月10日出生,住杞县。被执行人：尚红星，男性,1963年8月19日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人陈军密与被执行人尚红星借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  孙德华审判员  苗 旺二〇二〇年六月二十八日书记员  江秋颖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执359号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇杨塘垅路口，统一社会信用代码：91350583595991439H。 负责人：傅培清，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢丽玲。 被执行人：黄柳生，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄宗汉，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1931号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人黄柳生、黄宗汉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄柳生、黄宗汉立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行偿还透支本金人民币300708.57元及利息、滞纳金【利息、滞纳金按《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定计算，利息自2015年5月19日起至实际还款之日止，截止至2017年12月21日的利息为人民币167282.45元、滞纳金自2015年5月19日起至2016年12月31日止，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行在本案中得到清偿的款项，应扣除黄柳生依照（2018）闽0583刑初1509号刑事判决书返还的违法所得】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人黄宗汉对上述债务中本金人民币30000元及以本金人民币30000元为基数计算的相应利息、滞纳金承担连带清偿责任，同时责令被执行人黄柳生、黄宗汉缴纳案件受理费人民币15100元、执行费人民币6920元（其中被执行人黄宗汉以人民币350元为限），如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄柳生、黄宗汉均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行内仅有少量银行存款，本院已对其银行账户进行轮候冻结；被执行人黄柳生名下有闽Ｃ×××××号轿车一辆，2020年2月26日本院依法查封被执行人黄柳生名下的牌号为闽Ｃ×××××号车辆，但查无上述车辆去向，本院暂无法实施扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、经查明，被执行人黄宗汉开设在中国农业银行股份有限公司南安支行、账号为6X×××X1的银行账户有固定收入，本院（2019）闽0583执恢1139号案已对黄宗汉逐月提取工资2000元直至欠款还清之日，逐月提取款待提取到一定数额后（2019）闽0583执恢1139号案再作分配。 3、本院向被执行人黄柳生、黄宗汉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人黄柳生、黄宗汉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 4、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1931号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年六月十二日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1108号原告：周越，女，2000年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。被告：重庆七星瓢虫艺术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街001号南开商业街南园附5号，统一社会信用代码91500106MA5U57HT5W。本院在审理原告周越诉被告重庆七星瓢虫艺术培训有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告周越于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周越的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许周越撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，本院决定免于收取。审判员  徐昌秀二〇二〇年六月十八日书记员  杨 涵
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书   （2020）陕0602民初2898号  原告乔飞，男，汉族，1984年9月18日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX409180613。被告谢耿华，男，汉族，1981年3月7日出生，陕西省延安市宝塔区人，大专文化，系延长油田股份有限公司南泥湾采油厂职工，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX103070116。原告乔飞诉被告谢耿华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔飞诉称，2018年9月16日，谢耿华、朱光旭及谢耿华的母亲三人主动向原告介绍，让原告注册VP账户，注册VP账户后，并可享受二折加油及VP商城三折优惠，在平台注册账号10000元，就可以享受在平台商城里购买油卡二折，平台里产品很多，有油卡、家具、生活用品等，结果，原告信以为真，通过谢耿华担保，原告给被告谢耿华微信转账10000元，并注册购买，转账时间为2018年9月16日20时58分，有转账微信记录为证，注册后，才发现不能直接购买，要通过对接才能购买，而且，当时购买价格都在三折以上，虚拟产品还要通过介绍人联系兑换积分，才能购买，随后，半个月后，商城关闭，当时，原告感到有可能被欺骗，经过和被告谢耿华商量，如果不要油卡，可以每天兑换积分，等到了100天后，可以把10000元收回来，到了100天后，未能收回一分钱，原告再次找被告谢耿华，被告就找各种理由推脱，至今未兑现，未能退还。故诉至法院，请求依法判令1、被告支付原告10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告谢耿华辩称，原告所述不属实，原告向被告转账10000元，是原告欠被告的钱，所以，被告不同意向原告支付10000元。经审理查明，原告乔飞于2018年9月16日，通过微信转账的方式，向被告谢耿华转款10000元。现原告乔飞要求被告谢耿华支付该10000元为由，将被告谢耿华诉至本院。以上事实，有原、被告身份证、微信转账复印件各一份等及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告乔飞要求被告谢耿华支付10000元，虽向本院提供了相关证据，但该证据并不能证明其所要证明的目的，故原告乔飞主张的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔飞的诉讼请求。案件受理费145元，原告已预交，减半收取，实际由原告乔飞承担72.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   常    勇 二0二0年七月七日 书  记  员   李 锦 虎  1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5033号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区水杉街201号1栋2单元4层5号。 法定代表人：赵华利，执行董事兼总经理。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都美乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合集》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告未发表答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《分叉的路口》《假装不伤悲》《去旅行》《离你而去》《只能爱我》《今生一起走》《仅有的梦想》《就在身边》《思念》《从此只属于我》10首音乐电视作品； 二、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都美乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邹聪颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：廖志强，男，1982年5月22日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖志强信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告廖志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币141339.37元（截止2019年10月22日，欠款本金89997.06元、利息22672.58元、违约金24277.76元、账单分期手续费4391.97元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××35。截至2019年10月22日止累计欠款141339.37元未付。被告廖志强无答辩。经审理查明，被告于2012年5月8日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’），乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年10月22日，被告尚欠原告本金89997.06元、利息22672.58元、违约金24277.76元、账单分期手续费4391.97元（其中个人消费账单欠款本金29997.17元、利息8485.14元、违约金8098.66元；白金分期账单欠款本金60000元、利息14187.44元、违约金16179.1元、账单分期手续费4391.97元）。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。上述违约金起止时间为2018年5月22日至2018年11月22日。白金分期信用卡卡号为62×××88。白金分期信用卡的利息、违约金等费用的计收标准均与上述领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月22日止的本金89997.06元、利息22672.58元、账单分期手续费4391.97元；2019年10月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告廖志强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告廖志强向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金89997.06元、账单分期手续费4391.97元及利息（截至2019年10月22日利息为22672.58元，自2019年10月23日起的利息以89997.06元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1563元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担268元，被告廖志强负担1295元，被告廖志强应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月二十二日书记员  李 越
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1412号之一申请人：汪涛，男，汉族，1961年10月9日生，住鱼台县。被申请人：魏强，男，汉族，1997年1月25日生，住鱼台县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉。申请人汪涛与被申请人魏强、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪涛于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏强驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车采取保全措施，申请人汪涛提供现金担保。本院经审查认为，申请人汪涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人魏强驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2020年6月16日起至2022年6月15日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于法东二〇二〇年六月十六日书记员  石 磊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2556号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：郑兵兵，男，1986年10月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被执行人：李全秀，女，1965年8月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与郑兵兵、李全秀借款合同纠纷一案中，被执行人郑兵兵、李全秀应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计16766.9元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人李全秀所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计16766.9元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄秀梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初787号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，统一社会信用代码915001177094056030。法定代表人：江兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，重庆典柯律师事务所律师。被告：杜述兰，女，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告杜述兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执985号申请执行人：李萍江，女，1968年2月27日出生，住邵东市。被执行人：李娜，女，1986年4月23日出生，汉族，住。申请执行人李萍江与被执行人李娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初4183号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李娜应支付申请执行人李萍江案款3.13万元。由于李娜没有履行生效法律文书所确定的义务，李萍江于2020年6月2日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人李萍江提供的线索及依职权对被执行人李娜的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月30日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人李娜有可供执行的财产，申请执行人李萍江也未能提供被执行人李娜有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年六月三十日法官助理粟益中代理书记员  郭小农
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初391号 原告：正大青春宝药业有限公司，住所地：浙江省杭州市西溪路551号。 法定代表人：左敏，董事长。 委托诉讼代理人：袁晓波，男，该公司员工。 被告：杭州沃奇医药有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道七格路459号2301-2304室。 法定代表人：袁爱民，执行董事兼总经理。 原告正大青春宝药业有限公司与被告杭州沃奇医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告正大青春宝药业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正大青春宝药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许正大青春宝药业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由正大青春宝药业有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  徐香妹 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨丹燕 ·2· ·1·
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执685号申请执行人张博，男，1992年5月15日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人湖北驼峰投资有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘本国，系该公司总经理。申请执行人张博与被执行人湖北驼峰投资有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂0691民初2750号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人湖北驼峰投资有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北驼峰投资有限公司8280.98元银行存款、收入或查封、扣押同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  晏成广执行员  熊龙泉二〇二〇年六月九日书记员  曾 威
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初512号 原告：宋志宏，女，1987年6月24日出生，满族，个体，住承德市平泉县。 委托代理人：戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，统一社会信用代码：91130802785702466Ｕ，住所地：承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期东1＃楼102铺、202铺，负责人：董广智，总经理，电话：166××××6282。 委托代理人：魏海民，男，1974年6月25日出生，汉族，该公司员工，住承德市承德县，电话：166××××6282。 原告宋志宏与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安财保承德中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志宏的委托代理人戎家兴、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人魏海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋志宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告车损358415.00元、施救费1700.00元、鉴定费27000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月19日6时，车辆冀Ｈ×××××（发动机号Ａ930971）在兴隆县挂兰峪镇发生单方事故，经交警认定原车主蔡婷婷负全部责任。车辆停放于承德一汽丰田4Ｓ店进行拆解维修。2020年3月26日原告车主蔡婷婷与原告签订《车辆交易协议》，约定原车主蔡婷婷将车辆冀Ｈ×××××（发动机号:Ａ930971）及其项下权利一次性全部转让给原告，原告于2020年3月16日当天交付购车款。该车在被告处投有车损险，投保期自2019年6月6日至2020年6月4日，原告多次与被告交涉赔偿事宜，但双方对赔偿金额未能达成一致。请法院判决。 永安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业车损险、不计免赔特约险，投保人及被保险人为王海亮，事故发生在保险期间。在驾驶人驾驶证、事故车行驶证有效的前提下，合理合法的损失在商业车损里承担，诉讼费及鉴定费不承担。此车辆在我公司投保的被保险为王海亮，原告应提交相关车辆转让协议、二手车交易发票及索赔权利转让书。 本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，孙保金驾驶冀Ｈ×××××（发动机号:Ａ930971）小型车辆发生车辆侧翻交通事故，事故责任认定孙保金承担事故的全部责任。该车车辆损失，经原告申请，本院委托河北得正保险公估有限公司进行评估，公估结论：该车车辆损失为358415.00元，鉴定费27000.00元，施救费用1700.00元。该车在被告永安财保承德中心支公司投有车损险、指定修理厂险、不计免赔率险等险种，保险期自2019年6月5日至2020年6月4日。该车原所有权人为王海亮，2018年12月18日变更登记为蔡婷婷。2020年3月16日蔡婷婷将冀Ｈ×××××事故车辆转卖给原告宋志宏。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、注册登记信息、机动车交易协议书在卷内证明，本院予以确认。 本院认为，被告承保的冀Ｈ×××××（发动机号:Ａ930971）小型车辆，在保险期内发生道路交通事故，造成该车损失，被告应以保险合同约定赔偿车辆各项损失。从保险期的开始时间，可以确认该车的保险费由蔡婷婷缴纳，原告经过合法购买取得该车的所有权，其通过机动车交易协议书的约定，亦取得了承保人对被保险车辆损失的理赔权利。交通事故认定中，未确认孙保金为无证驾驶，被告应提交证据证明孙保金无证驾驶该车的证据。保险合同中没有约定被保险车辆的损失，由保险人直接向车辆修理的4Ｓ店赔付的条款内容。被告不承担鉴定费、诉讼费没有约定和法律依据。被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条第一款的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内给付原告宋志宏冀Ｈ×××××（发动机号:Ａ930971）小型车辆的损失358415.00元，施救费1700.00元，鉴定费27000.00元，计387115.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,110.00元，减半收取计3,555.00元，由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。 保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。 因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数7110.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1374号 原告：罗兵，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告罗兵与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告罗兵及其委托诉讼代理人王芝茂，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告罗兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2016年7月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令或调解被告在法律文书生效之日起十日内向原告交付购买被告所销售的位于三台县“时代外滩”房屋并协助办理不动产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告就其销售的位于三台县“时代外滩”房签订商品房买卖合同，合同价款为505000元。签订合同后，原告向被告支付了购房款505000元。但被告未按约定向原告交付房屋，原告多次催促履行合同义务，被告也没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.案涉房屋不具备交付条件；2.案涉房屋缴款程度不一，部分已实际付清全款，目前被告被法院裁定进入破产重整程序，金融机构无法继续对案涉房屋（未交付全款）提供按揭贷款，德成置业公司被裁定进入破产重整程序，相关重整工作推进困难，主要原因是项目资金紧张，2000余套房屋至今尚未具备交付条件，特别是3、5号楼近500套房屋处于复工阶段，从重整裁定下达至今（不含法院受理被告《破产清算申请》前的破产工程债权），德成置业公司已经拖欠后续施工单位工程款高达近2000余万元。虽然管理人与德成置业公司多方筹措，但资金缺口依然巨大。为顺利推进重整工作，有效保障案涉项目2000余户真实购房业主的基本生存权利，若原告愿意一次性支付剩余购房款项，管理人倾向于继续履行本协议并配合原告办理网签备案手续。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告罗兵与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县“时代外滩”尚未建成的房屋（2幢第×号）销售给买受人罗兵，该房用途为成套住宅，预测建筑面积72.25平方米，其中套内建筑面积63.36平方米。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币6989.62元，总价款为人民币伍拾万伍仟元整。三、付款方式及期限：一次性付款。合同尾页有德成置业公司加盖的合同专用章以及罗兵的签名捺印。同月，德成置业公司向罗兵出具收款凭证一份，载明：收到罗兵×号购房款505000元。德成置业公司至今未向罗兵交付房屋，案涉房屋尚未竣工验收。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 再查明，本院受理三台县德成置业有限公司诉周小蓉商品房销售合同纠纷一案，已作出（2020）川0722民初1696号生效判决，判决确认三台县德成置业有限公司与周小蓉于2015年5月28日签订的《商品房买卖合同》无效。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书、（2020）川0722民初1696号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，罗兵与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”罗兵依约支付了全部购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告罗兵请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告罗兵使用，并按合同约定及相关法定程序协助办理过户手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对罗兵诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、罗兵与三台县德成置业有限公司于2016年7月5日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”2幢第×号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付罗兵使用，并按合同约定及相关法定程序协助罗兵办理不动产登记手续； 三、驳回罗兵的其他诉讼请求。 案件受理费8850元，减半收取计4425元，由三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 林小燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱国敏 书 记 员 邹 璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢143号之一 申请执行人朱光华，男，汉族，1973年11月18日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人温奕区，男，汉族，1966年6月9日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人温海涛，男，汉族，1990年2月10日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人温石容，女，汉族，1966年10月4日出生，住广东省深圳市宝安区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13637号民事判决书及东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6406号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款4351200元及逾期利息，并负担受理费38165元、律师费60000元。以上债权已执行到位40902.61元。 执行情况 2020年6月12日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执恢143号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨晓楠
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢391号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：邓林华，男，1977年5月1日生，汉族，住江西省南昌市。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与邓林华信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初7387号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：邓林华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金10825.72元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年8月19日起至款项付清之日止，违约金自2017年8月11日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费73元，由被告邓林华承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币13395.85元及利息，本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月27日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月9日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月17日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币13395.85元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币13395.85元及利息，执行费100.94元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十七日 书记员  李梦飞