wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1743号原告：黄唐敏（又名黄敏），女，19XX年XX月XX日出生，汉族，樊城区太平店中学教师，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，湖北长久律师事务所律师。被告：王革华，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，樊城区太平店中学教师，住襄阳市樊城区。被告：陈旭东，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。原告黄唐敏与被告王革华、陈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告黄唐敏及其委托诉讼代理人孙先平，被告王革华、陈旭东及其共同委托诉讼代理人蒙世政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄唐敏向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，月利率1%为标准，从2018年11月24日起直至清偿之日止，暂计算至起诉之日，利息约为4800元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王革华在2018年3月23日因家庭困难，急需用钱为由向原告借款3万元，并出具借条，借条约定借款期限2年，借款利息每月300元。原告分两次将3万元分别汇入被告陈旭东的账户。被告王革华从2018年4月24日起至2018年11月26日至向原告按每月300元的标准支付了8个月的利息，从2018年11月24日起就未再支付利息。二被告系夫妻关系，原告认为该债务系被告夫妻共同债务。现借款已到期，二被告以无力偿还为由拒绝偿还借款本金和利息，原告为此提起诉讼。被告王革华、陈旭东辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告在本案中系职务行为，因职务在工作中发生的诉讼，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。原告诉称被告因家庭困难向其借款，不属实，是原告投资被告所在公司，为了利益让被告办理手续，因为当时原告与公司所签合同未下来，由原告先出具借条，然后合同下达后借条作废，实际上原、被告未发生真正的借贷关系。被告所在公司因涉及经济犯罪，现已由公安机关立案侦查，借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且原告已向公安机关报案，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，法院应依法驳回。经审理查明，黄唐敏与王革华系同事关系，陈旭东与王革华系夫妻。陈旭东原系玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司襄阳分公司业务员。2018年3月23日，黄唐敏向陈旭东银行账户转账26000元，王革华向黄唐敏出具借条，内容为“今从黄敏处借现金叁万元整，为期两年，前23个月返还利息300元，第24个月返还本金和利息900元”。3月24日，黄唐敏向陈旭东银行账户转账4000元。其后，王革华分别于2018年4月24日、5月24日、6月25日、7月24日、8月24日、9月26日、10月25日和11月26日向黄唐敏银行账户转账300元。另查明，玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。黄唐敏持王革华提供的基金合同等材料已在公安机关就款项进行了登记。基金合同封面名称为武汉远达丰利股权投资基金管理中心（有限合伙）基金合同（PPP项目专项基金二），封面注明合同号为GXXL-P2XX6，基金管理人为湖北远达财富股权投资基金有限公司，合同中《合伙投资协议书》载明胡超、徐桂兰、黄唐敏、陈旭东为共同投资人，以胡超名义签约投资湖北远达财富股权投资基金有限公司的武汉远达丰利股权投资基金管理中心（有限合伙）PPP项目基金，项目从2018年3月23日至2020年3月22日，总收益26%，每月分配1%的收益，最后一月再额外分配2%的收益；胡超、徐桂兰、黄唐敏、陈旭东投资本金分别为92万元、10万元、3万元、5万元，徐桂兰、黄唐敏、陈旭东委托胡超执行日常事务，胡超支付每月收益，合同到期后办理赎回手续，回款后胡超向黄唐敏等三人支付本金。该《合伙投资协议书》中黄唐敏签名为陈旭东代签，落款日期为2018年3月23日。本院认为，玖汇生活（武汉）互联网科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。根据查明的事实，黄唐敏向陈旭东提供款项，王革华出具借条，借条中金额、借款期限、利息与《合伙投资协议书》内容一致，黄唐敏在公安机关就款项进行登记，说明其认可向陈旭东提供的3万元系投资款。现黄唐敏提起本案诉讼，要求王革华、陈旭东承担还款责任，所主张返还的款项已构成非法吸收公众存款的资金，且已由公安机关处理，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄唐敏的起诉。案件受理费670元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二〇年六月十二日书记员  魏 柳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执1130号申请执行人：吴某,男性,1971年10月4日出生,住邹城市；被执行人：李某，女性,1972年1月14日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人李某继承纠纷一案中，双方已经达成和解协议。裁定如下：终结(2020)鲁0883执1130号案件中对被执行人李某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王立环二〇二〇年六月一日()书记员 陈 闯
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3232民初80号 原告：王波，男，1959年3月18日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住若尔盖县。 被告：吴学平，男，1986年11月1日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省成都市高新区。 原告王波与被告吴学平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。若尔盖县人民检察院依法支持起诉，原告王波到庭参加诉讼，被告吴学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告吴学平支付装载机租赁费及劳务费共计26500元；2请求法院判令被告吴学平支付税额771.84元；3.请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月期间，原告王波在被告吴学平承包的若尔盖县西区四方城开发项目中提供劳务，主要是驾驶装载机平整地基，双方约定，挖机每小时260元，工程竣工后，被告吴学平对原告王波的租赁费及劳务费进行了结算，总费用为26500元，被告吴学平让原告王波自行缴纳税额，事后再连同税额一起支付给原告王波。原告王波于2018年12月5日在若尔盖县税务局缴纳了771.84元的税费。后原告王波向被告吴学平主张支付27271.84元，但遭到被告吴学平三番两次的无故推脱。 被告吴学平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王波向本院提交的证据为：1.短信记录及截屏5份，拟证明被告吴学平尚欠原告王波劳务费的事实；2.税务局开具的完税证明，拟证明王波开具装载机租赁费26500元的税票，缴纳了771.84元的税费。3.夏夺证人证言，拟证明2018年9月至10月原告王波在被告吴学平的工地做劳务的事实。 被告吴学平未出庭质证，视为其放弃质证权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告王波提交的证据短信记录及截屏5份、税务局开具的完税证明、夏夺证人证言，能证明案件的基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至10月，原告王波在被告吴学平承包的若尔盖县西区四方城开放项目中提供劳务，双方约定装载机260元/小时。工程完工后，被告吴学平对原告王波的工程款进行了结算，总费用为26500元。2018年12月5日，原告王波到国家税务总局若尔盖县税务局开具26500元的装载机租赁费发票1张，缴纳了税费771.84元。原告王波将税票邮寄给被告吴学平。原告王波双先后多次向吴学平催收劳务费，被告吴学平均未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王波与被告吴学平虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳动关系，且有被告吴学平要求原告王入强开具的完税凭证予以证实，劳动关系清楚，故本案案由应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告吴学平作为合同一方当事人未履行支付劳务费的义务，损害了原告王波的合法权益，故对原告王波请求法院判令被告吴学平支付劳务费26500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条，第二条的规定，居民从中国境内取得的劳动报酬所得，依法应当缴纳个人所得税。原告王波主张被告吴学平承诺，让其先缴纳税费，事后再将劳务费及税费一同支付给原告吴学平。原告王波未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告王波请求法院判令被告吴学平支付税款771.84元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条，《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴学平于本判决生效之日起十日内支付原告王波劳务费26500元； 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由原告王波负担41元，被告吴学平负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗 贵 全 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 尕让江措 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人所得税法》 第一在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住年满一百八十三条的个人，为居民个人。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。在中国境内无住所又不居住，或者无住所而一个纳税年度在中国境内居住累计不满一百八十三天的个人，为非居民个人。非居民个人从中国取得的所得，依照本法缴纳个人所得税。纳税年度，自公历一月一日起至十二月三十一日止。 第二下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税： （一）工资、薪金所得； （二）劳动报酬所得； （三）稿酬所得； （四）特许权使用费所得； （五）经营所得； （六）利息、股息、红利所得； （七）财产租赁所得； （八）财产转让所得； （九）偶然所得； 居民个人取得前款第一至第四项所得,按纳税年度合并计算个人所得税；非居民个人取得前款第一项至第四项所得，按月或者按次分项计算个人所得税。纳税人取得前款第五项至第九项所得，依照本法规定分别计算个人所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执168号申请执行人：张爱国，男，1954年11月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，住孝感市孝南区。被执行人：李敦厚，男，1961年10月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。张爱国与李敦厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初1056号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李敦厚应偿还申请执行人张爱国借款48万元、利息60.96万元，本息共计108.96万元；案件受理费14976元由被执行人李敦厚负担。因被执行人李敦厚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张爱国向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有牌号为鄂Ｋ×××××号的思域牌汽车一辆。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，发现被执行人有工资收入，本院已在（2016）鄂0923执399号案件中予以扣留，已告知申请执行人有参与分配的权利。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权108.96万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已被扣留的工资收入外，未发现被执行人现阶段有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执169号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十六日书记员  袁 巍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初288号原告张舒，女，1984年1月5日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告张舒与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张舒的委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舒诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额3400元，POS机刷卡，可消费85次，已消费40次，未消费45次，未消费次数折合金额1800元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1800元（未消费次数为45次，合40元/次）；2、请求人民法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2017年2月22日，张舒在北京康贝比孕婴用品有限公司交费3400元为其子女张森尧办理了85次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告张舒游泳卡内至今尚有45次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，张舒申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、收据、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，张舒与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使张舒无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还张舒未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交原告张舒的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据张舒转账记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，具体为1800元。张舒主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；张舒要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。张舒要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对张舒诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告张舒服务费1800元；二、驳回原告张舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9694号申请执行人徐汝玉，男，1963年8月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人陆敏华，男，1969年2月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人陈建东，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐汝玉与被执行人陆敏华、陈建东民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8327号民事调解书已发生法律效力，依据该文书确认：一、被告陆敏华结欠原告借款本金110万元，利息10万元，本息共计120万元。被告陆敏华在2019年6月30日前向原告徐汝玉支付120万元。若被告陆敏华到期未按时足额履行上述款项，原告可就剩余未履行款项及利息（以剩余未履行本金为基数，自2018年6月1日起，按年利率24%，计算至实际给付之日止）向昆山市人民法院申请强制执行；二、被告陈建东对上述债务承担连带保证责任；三、本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议；四、案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由两被告承担，于2019年6月30日前一并支付给原告。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，本案裁定予以冻结；被执行人陈建东名下有苏Ｅ×××××车辆一台，因下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人陈建东名下有位于昆山市××镇××楼××室、××车库以及××花园××楼××室房屋各××套，该房屋本院已裁定查封，查封期限为2019年6月12日至2022年6月11日（如需续封，申请执行人应于保全期限届满20日前以书面方式提出，否则后果由申请执行人自行承担）。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人名下无公积金余额。5、本院依法对被执行人陈建东发出公告，要求陈建东迁出昆山市陆家镇XX苑XX室、XX车库，陈建东向本院申请再审并申请暂缓执行；陈建东与陆敏华均向向公安机关举报申请执行人涉嫌套路贷及暴力讨债。6、鉴于本案涉嫌套路贷及暴力讨债等行为，本案暂缓对被执行人财产的执行。本案执行标的本金110万元及利息等，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，合法的债权依法受法律保护，被执行人在本案中举报申请执行人涉及犯罪，本案财产处置措施应予以暂时停止。本案待相关部门调查处理完毕后再行执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  倪昌盛
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执48号申请执行人：肖威，男，1988年10月5日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍地湖北省广水市。被执行人：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城北森工园1号。法定代表人：陈玲，公司执行董事。肖威与湖北益嘉林业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0923民初2114号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北益嘉林业发展有限公司应支付申请执行人肖威货款49481元；案件诉讼费518.50元由被执行人湖北益嘉林业发展有限公司负担。因被执行人湖北益嘉林业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人肖威向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人的法定代表人陈玲到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园产权证号分别为2012230631号、2012230632号、2012230633号、2012230634号、2012230635号、2012230637号、2012230638号、201223063号、2013230004号、2013230005号、2013230657号、201323065号、2013230659号、2013230660号、2013230661号、201323066号、2013230663号、2014230012号、2014230013号、201423001号、2014230015号、2014230016号、2014130017号、201423001号、2014230019号、2014230020号、2014230021号的房屋。被执行人有位于湖北省云梦县城北工业园的产权证号分别为云国用（2012）第12050号、（2012）第12130号、(2013)第12141号、(2013)第12142号的土地使用权。上述房屋及土地使用权已被抵押给不同债权人、且分别被不同法院首封，暂无法处理。3.查明被执行人有机械设备，但已被抵押给不同债权人，且分别被不同法院首封，暂无法处理。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已整体出租给湖北福木林业有限公司，本院在其他案件中已扣留租金收入，并告知申请执行人有参与分配的权利。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案执行程序。本案债权货款49481元未能实现。本院认为，被执行人现阶段虽有房产、土地使用权、及机械设备，但因这些财产已抵押给不同债权人，且已分别被不同法院首封，现阶段本院无法处置。已扣留的被执行人的租金收入，无法偿还已进入执行程序的被执行人的全部债权人的债务。被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）鄂0923执48号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十一日书记员  袁 巍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3414号 原告:孙存银，男，汉族，1978年2月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告孙存银与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告孙存银到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙存银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年2月22日计至2020年2月22日为13600元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月22日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省商铺出售给原告,该商铺面积14平方米,总房款为人民币170000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积14平方米，商铺总价值170000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年2月22日起至2028年2月21日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年2月22日至2019年2月22日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年2月22日至2020年2月22日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年2月22日，原告向被告交付全部购房款170000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付13600元委托经营收益金，计算至2020年2月22日。根据双方合同约定，2019年2月22日至2020年2月22日委托经营收益金为13600元（170000元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孙存银委托经营收益金13600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初3414号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执588号之一申请执行人：赵吉平，男，1959年11月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人赵吉平与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民特631号民事裁定书于2020年3月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法裁定，烟台市经济技术开发区大季家街道办事处已将被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款交至本院，烟台市中级人民法院正在与本院协商该案款的处置，本院目前不易发放。除此之外，本院未查询到被执行人烟台金鹏食品有限公司有其他财产。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请被执行人烟台金鹏食品有限公司破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款目前不易发放，且本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员  薛 恒
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）新2122刑初189号 公诉机关新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院。附带民事诉讼原告帕某，女，维吾尔族，1972年6月18日出生，初中文化，农民，现住鄯善县。附带民事诉讼原告玉某，男，维吾尔族，1999年1月12日出生，高中文化，在校学生。二原告共同委托诉讼代理人迪力夏提·帕尔哈提,新疆艾尼瓦尔律师事务所律师。被告人马文学，男，1960年8月15日出生，回族，出生地新疆鄯善县，小学文化，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区鄯善县，现住鄯善县。2019年6月10日因涉嫌交通肇事罪被鄯善县公安局取保候审。2020年4月9日因涉嫌交通肇事罪被鄯善县人民检察院取保候审。被告人马文学犯交通肇事罪一案，由新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院于2020年5月13日以鄯检一部刑诉【2020】259号起诉书，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告帕某、玉某向本院提起附带民事诉讼，本院予以受理，依法组成合议庭，于2020年5月30日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指派检察员修春秋出庭支持公诉，被告人马文学、附带民事诉讼原告帕某及附带民事诉讼原告帕某与玉某共同委托诉讼代理人迪力夏提·帕尔哈提、翻译人员热比古丽·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆维吾尔自治区鄯善县人民检察院指控，2019年4月29日19时29分许，被告人马文学驾驶×××英伦牌小轿车超速行驶，由北向南行驶至××县段时，车辆发生自翻，造成乘车人吐尔地·加帕尔死亡，其余四人受伤，车辆损坏的重大交通事故，被告人马文学负此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录。公诉机关认为：被告人马文学驾车超速行驶，造成一人死亡，四人受伤，车辆损坏的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马文学如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人马文学系初犯偶犯，酌情可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至两年六个月。二附带民事诉讼原告诉称，因被告人的交通肇事致二附带民事诉讼原告的亲属吐尔地·加帕尔死亡，被告人负此次事故的全部责任，应当赔偿二原告各项损失共计360146.8元，其中(1)死亡赔偿金：13122元×20年=262400元；(2)丧葬费：82052÷2（半年）=41026元；(3)近亲属误工费：3人×7天×（82052÷365天）=4720.8元；(4)交通费：2000元；(5)精神损失费：50000元；合计：360146.8元。被告人马文学辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，因其与死者系病友，当日驾车前往哈密是一同去看病治疗，没有收取被害人的费用。附带民事赔偿部分，被告人已赔付二附带民事诉讼原告30000元，请求予以扣除。被告人无能力一次性付清赔偿款，请求分期给付。经审理查明，2019年4月29日19时29分许，被告人马文学驾驶×××英伦牌小轿车超速行驶，由北向南行驶至××县段时，车辆发生自翻，造成乘车人吐尔地·加帕尔死亡，其余四人受伤，车辆损坏的重大交通事故，被告人马文学负此次事故的全部责任。认定上述事实的证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、逮捕决定书，证实本案诉讼过程、被告人抓获经过。被告人达到刑事责任年龄、无违法犯罪记录。2.证人证言：证人高某证言，证实2019年4月29日下午被告人马文学驾驶车辆发生事故，死者坐在后排左侧，发生车祸时，马文学打电话求救。证人阿某的证言，证实被告人在案发时间驾驶车辆，从哈密到七克台路段车辆发生事故，被害人从车里甩出，被告人用其电话报了警，经检查，被害人已经死亡。证人阿不力孜证言，证实马文学驾车过程中，车辆发生翻转，被害人被甩出。3.被告人供述与辩解：被告人马文学的供述与辩解，证实被告人能够如实供述，对起诉书指控的犯罪行为供认不讳；4.鉴定意见：法医学鉴定意见书，证实被害人死亡原因。司法鉴定意见书一份，证实肇事车辆车体没有与其他车辆碰撞。道路交通事故认定书，证实被告人负此次事故的全部责任，乘车人无责。5.现场勘验笔录，现场图、照片，证实案发事故现场情况。被告人的交通肇事致二附带民事诉讼原告的亲属吐尔地·加帕尔死亡，被告人负此次事故的全部责任，二附带民事诉讼原告请求判令被告人赔偿损失360146.8元。经当庭质证，二附带民事诉讼原告认可被告人在事故发生后给付赔偿款30000元。还查明，附带民事诉讼原告帕某系事故死者吐尔地·加帕尔的妻子，玉某西死者吐尔地·加帕尔的儿子。死者吐尔地·加帕尔的父母在此次事故发生前已死亡。本院认为，被告人马文学违反交通运输法规，超速行驶致驾驶的×××车辆发生自翻，造成乘车人吐尔地·加帕尔死亡，被告人马文学负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马文学如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人马文学系初犯偶犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至两年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马文学应赔偿二附带民事诉讼原告各项损失共计305949.2元，其中(1)死亡赔偿金：13122元×20年=262400元；(2)丧葬费：82052÷2（半年）=41026元；(3)近亲属误工费：3人×3天×（82052÷365天）=2023.2元；(4)交通费：酌情认定为500元；扣除被告人已给付的30000元，被告人还应赔偿二附带民事诉讼原告275949.2元。精神抚慰金不属于犯罪行为造成的物质损失，对二附带民事诉讼原告请求判令被告人赔偿精神损失费50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条第一款、第二百条的，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人马文学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算）二、被告人马文学自判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告帕某、玉某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计305949.2元，扣除被告人已给付的30000元，被告人还应赔偿二附带民事诉讼原告275949.2元。三、驳回附带民事诉讼原告帕某、玉某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  长   刘晶晶审  判  员   吕梁军人民 陪 审员   郑文静二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   张 柯
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执21号申请执行人：涂青波，男，1978年3月7日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省孝感市孝南区,被执行人：徐双桥，男，1971年12月1日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，本院在执行涂青波与徐双桥劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，已轮候查封徐双桥名下的位于云梦县伍洛镇316国道（美嘉园）1幢1单元2层201室的房屋一套[所有权证号：A160144号]的房屋一套，故不能处置，需首封处置后参与分配，并且未发现被执行人徐双桥有其他可供执行的财产，申请执行人涂青波也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十一日书记员  袁 卉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3372号原告：徐荣琳，女，1975年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海好呀商贸有限公司凌云分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：郑锋，总经理。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。原告徐荣琳与被告上海好呀商贸有限公司凌云分公司(以下简称好呀公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣琳的委托诉讼代理人钟火祥、被告好呀公司的委托诉讼代理人胡隽瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣琳向本院提出诉讼请求，请求判令好呀公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金129,324.17元；2.2019年第三季度奖金2,000元；3.2008年6月2日至2019年10月17日延时加班工资32,718.82元；4.2018年8月至2019年8月上海市第四次经济普查员补贴36,000元。事实和理由：徐荣琳于2008年6月2日至好呀公司工作，双方于2011年6月1日续订无固定期限劳动合同，徐荣琳的工作岗位为营运主管。2019年10月18日，好呀公司以徐荣琳严重违反规章制度为由解除劳动合同。好呀公司系违法解除，以莫须有的理由将入职十几年的老员工扫地出门，达到不需要支付补偿金的目的。徐荣琳系在被人事误导的情况下签署了离职结算表，离职结算表只是对工资结算的确认，并没有放弃其他权利。另外，徐荣琳所在部门总共三名员工，平均每月有5天没有人上晚班，故徐荣琳作为主管需在家加班一小时汇总销售数据，故存在延时加班，好呀公司应支付加班工资。徐荣琳在职期间另享有季度奖金，金额不固定，好呀公司未支付第三季度奖金，经了解其他同级别的同事奖金金额为2,000元，故好呀公司应按此标准发放徐荣琳季度奖金。2018年8月至2019年8月，徐荣琳除完成本职工作之外，还受好呀公司的指派协助凌云街道额外完成上海市第四次经济普查员的工作，街道的工作人员告知，每名经济普查员每月有3,000元的经济补贴，该款已汇入好呀公司账户，但好呀公司未将该款转交给徐荣琳。好呀公司辩称，徐荣琳严重违反规章制度，好呀公司有权解除双方劳动合同。根据员工手册，奖金由好呀公司根据徐荣琳的业绩表现决定发放，在第三季度发放时，徐荣琳已离职，无权主张奖金。徐荣琳不存在加班的事实，且其主张2008年6月2日起的加班工资已超过诉讼时效。经济普查员的补贴不属于劳动报酬，这笔费用系政府补贴给公司的，并非补贴给个人，徐荣琳在担任普查员的期间，好呀公司已足额发放其工资，故其无权主张该项补贴。徐荣琳在办理离职手续时已确认与好呀公司因雇佣关系引发的权利和义务全部履行完毕。综上，请求驳回徐荣琳的诉讼请求。本院认定事实如下：2008年6月2日，徐荣琳至好呀公司工作，双方签有2011年6月1日起的无固定期限劳动合同。徐荣琳担任运营主管一职，每月工资5,622元。2019年10月17日，资产保护部工作人员诸某某与徐荣琳谈话，徐荣琳确认其2019年9月19日购买了两瓶喷雾，还拿了一个赠品，喷雾系清仓商品。双方其余谈话内容如下：诸某某：“商品和赠品是在哪里拿的？”徐荣琳：“在后仓，商品是金某给我的。赠品我忘记是我拿还是金某拿给我的。”诸某某：“我们在回顾监控的时候，看到你从后仓箱子里翻出的。”徐荣琳：“我不确定，不太记得了。”诸某某：“你觉得清仓商品购买的时候，顾客可以获得赠品吗？”徐荣琳：“可能不能。”诸某某：“买单的时候，是金某帮你收钱的吗？”徐荣琳：“是的。”诸某某：“员工购买商品规定中，不可以购买顾客拿不到商品，也不可以在后仓拿取商品，你知道吗？”徐荣琳：“我可能忘记了。”诸某某：“你觉得你这样违反公司的行为，是不是错了。”徐荣琳：“错了。”诸某某：“你购买的两瓶喷雾，是让金某帮你保存在后仓的吗？”徐荣琳：“没有，我只是前面告诉她我有对这类商品的需求，后来清仓的时候她就告诉我还有两瓶。”诸某某：“我们同金某了解到，你让她帮你把这些东西收起来的，不要卖的，这是什么情况？”徐荣琳：“那可能是我随口说，帮我留着吧。”诸某某：“同时当时金某也问过你，要不要这个联合利华的赠品，你回答是‘要’，有这样的情况吗？”徐荣琳：“是的。”诸某某：“你认不认可，在购买清仓商品的时候，普通顾客是得不到这个赠品的吗？”徐荣琳：“认可。”诸某某：“你为什么要拿赠品呢？”徐荣琳：“就觉得买东西拿赠品没什么问题，也有一点贪小便宜的心理。”诸某某：“那你针对赠品的相关事情，你觉得做错了没有？”徐荣琳：“错了。”2019年10月18日，好呀公司以徐荣琳严重违反规章制度为由解除劳动合同。当日，好呀公司向工会发出告工会通知书。2019年10月31日，徐荣琳办理离职手续。离职结算表记载2019年10月工时工资2,907.06元、税前调整50元、未休年假折算770.32元、净薪2,785.58元。徐荣琳在“员工签署：”处签字，上方记载：“本人确认，在收取上述款项后，本人与公司之间因雇佣关系引起的所有法定和约定的权利与义务即已全部履行完毕，同时，本人与公司关联企业间的法定或约定的权利义务关系也已完全消灭。”当日，徐荣琳与同事金某、人事卜某某对话内容如下：徐荣琳：“这个你签了？”金某：“签了呀，不就工资嘛。”徐荣琳：“这个没什么问题的哦？”卜某某：“嗯。”徐荣琳：“不要到时候签了……这个数据看一下。”金某：“工资到了，知道的。”卜某某：“今天都收到了是吧？”另查明，徐荣琳持有“上海市第四次经济普查普查员”证。2019年12月10日，徐荣琳向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年1月17日，该仲裁委员会作出裁决：对徐荣琳的全部请求不予支持。徐荣琳不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、通知、劳动手册、会谈记录、离职结算表、告工会通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者严重违反规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。徐荣琳在2019年10月17日谈话中确认员工不可以购买顾客拿不到的商品，也不可以在后仓拿取商品，而其2019年9月19日在后仓拿取商品，且购买清仓商品时获得了顾客得不到的赠品。好呀公司主张徐荣琳严重违反规章制度，有事实依据，徐荣琳主张赔偿金，本院不予支持。2019年10月31日，徐荣琳在离职结算表上签字，该表记载：“本人确认，在收到上述款项后，本人与公司之间因雇佣关系引起的所有法定和约定的权利与义务即已全部履行完毕……”。故徐荣琳已确认其与好呀公司基于劳动关系的权利和义务已履行完毕，其现在主张2019年第三季度奖金及在职期间的延时加班工资，本院不予支持。徐荣琳另主张2018年8月至2019年8月上海市第四次经济普查员补贴，但其未提供充分证据证明其享有该笔补贴，且应由好呀公司支付，故该主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回徐荣琳的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年六月一日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:……二)严重违反用人单位的规章制度的；……
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执318号之一申请执行人：殷君平，女，1960年5月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。被执行人：湖南万力建设集团有限公司，住所：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。统一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人：雷幕为，执行董事兼总经理。申请执行人殷君平依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初2776号民事判决，于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工伤待遇等费用77991.47元；本案诉讼费与执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，发现被执行人银行存款有若干，但均被其他法院予以冻结，本院无法控制其银行存款。本院对被执行人在隆昌市民政局因承建隆昌市山川福利中心的工程款8万元予以扣留，现暂不具备提取条件。本院已限制被执行人的法定代表人雷慕为高消费。本案执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，待能够提取已扣留被执行人的工程款时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人殷君平发现被执行人湖南万力建设集团有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑富莲二〇二〇年六月二十四日书记员  耿征建
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305财保26号 申请人：马森，男，1990年3月24日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人：张波，男，1995年10月6日出生，住江苏省徐州市贾汪区。 申请人马森于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人张波名下号牌为苏Ｃ×××××号小型轿车（保全价值20万元）。申请人马森提供登记在其名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为其本次诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张波名下号牌为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值20万元）； 查封申请人马森名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费1520元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦罗 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘静
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1061号罪犯刘献英，女，1971年12月28日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，原住山东省济宁市兖州区新驿镇新驿一村601号，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年七月十二日，山东省沂水县人民法院作出(2016)鲁1323刑初107号刑事判决，以被告人刘献英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘献英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯刘献英在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘献英在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬8次,缴纳罚金二万元。本院认为，罪犯刘献英在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘献英予以假释（考验期自假释之日起计算，至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  李新岩二〇二〇年六月五日书记员  李双玉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王改贤，该支行行长。 委托诉讼代理人：张龙超，河北宏扬律师事务所律师。 被告：徐鹏。 被告：邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司。 负责人：栗春晖。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告徐鹏、邯郸市春晖汽车信息咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行负担。 审判员  朱国强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李萌萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14271号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第214312号关于第33531201号“骨子里的华夏”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月26日。本院受理时间：2019年11月20日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，诉争商标指定使用在“空气净化制剂”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“骨子里的”系原告新时期下追求的品牌质量目标，具有合法创意来源和极强的区别特性，且诉争商标与四引证商标在文字构成、整体外观、含义、呼叫等方面存在明显差异，未构成近似商标。二、原告一直坚持践行“骨子里的”品牌精神，且非常重视知识产权的保护工作，原告申请了系列的“骨子里的+某某”商标，且部分商标已获取注册证，该系列商标经宣传推广已与原告形成特定对应关系，诉争商标应予初步审定公告。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33531201。3.申请日期：2018年9月14日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群：0503）：空气净化制剂。指定使用商品（第5类，被诉决定中予以驳回部分，类似群：0501；0502；0504-0506）：人用药；消毒剂；医用酒精；医用营养食物；蛋白质膳食补充剂；兽医用药；杀虫剂；卫生巾；中药袋。二、引证商标一1.注册人：常州华夏农药有限公司。2.注册号：223073。3.申请日期：1984年8月13日。4.专用权期限至2025年3月29日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群：0504）：兽药。三、引证商标二1.注册人：河北永乐胶带有限公司。2.注册号：1355217。3.申请日期：1998年9月18日。4.专用权期限至2030年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群：0505）：粘绳纸；粘绳胶；捕苍绳用粘胶；粘绳带。四、引证商标三1.注册人：华夏药业集团有限公司。2.注册号：3043743。3.申请日期：2001年12月18日。4.专用权期限至2024年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群：0501；0506）：人用药；中药成药；原料药；医用佐药；生化药品；药物饮料；消毒剂；中药袋。五、引证商标四1.注册人：陈长印。2.注册号：5303835。3.申请日期：2006年4月21日。4.专用权期限至2029年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，类似群：3005）：蜂蜜；非医用蜂王浆；螺旋藻(非医用营养品)；虫草鸡精；非医用营养液；桂元膏；非医用营养膏；枇杷膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊。六、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的除“空气净化制剂”以外的复审商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“空气净化制剂”以外的复审商品上与四引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“空气净化制剂”以外的复审商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“骨子里的华夏”。引证商标一、二的显著识别部分均为“华夏”。引证商标三系纯文字商标“華夏”，其中“華”虽为繁体字，相关公众仍易将其识别为“华夏”。引证商标四系纯文字商标“华夏”。诉争商标的文字完整包含引证商标三、四的文字，完整包含引证商标一、二的显著识别部分，在含义上亦未形成明显区别，若将诉争商标与四引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。此外，诉争商标具有合法创意来源并非其获准注册的当然依据。因此，诉争商标在指定使用的除“空气净化制剂”以外的复审商品上与四引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其申请的“骨子里的+某某”系列商标中部分商标已获准注册，该系列商标经宣传推广已与原告形成特定对应关系等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，四引证商标的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关四引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告未提供充分证据诉争商标经使用已经获得了可与四引证商标相区分的显著性。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的相关诉讼主张不成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7564号之一解除保全申请人：上海启创包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区金碧路XXX号。法定代表人：丁雪芹，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海申诚律师事务所律师。被申请人：臣顶日用品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱承敏。原告上海启创包装材料有限公司诉被告臣顶日用品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)沪0120民初7564号财产保全裁定，查封了被申请人臣顶日用品(上海)有限公司的财产。申请人上海启创包装材料有限公司于2020年6月3日申请解除对被申请人臣顶日用品(上海)有限公司采取的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人臣顶日用品(上海)有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二〇年六月三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2745号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层，组织机构代码91330000343973322D。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方之，北京大成（杭州）律师事务所实习律师。被告：方泽波，男，1988年6月26日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告方泽波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告网商银行的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼，被告方泽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金2097500元，并支付利息57746.77元、罚息及复利158343.84元（暂计算至2019年11月13日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年8月22日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201808221112601003000000707010295291ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额2100000元；贷款期限自贷款发放之日起至2019年8月25日；贷款初始日利率为0.036%；实际日利率为0.03096%；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本,第8期至第12期等额本金；借款人收款账户为×××86，还款日为自贷款发放之日起每月25日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款2100000元。案涉借款已于2019年4月25日逾期。经原告确认，被告于2019年11月30日归还本金400元，2019年12月25日归还本金300元，2019年12月28日归还本金10元，2019年12月31日归还本金10元，2020年3月4日归还本金300元，2020年6月9日归还本金0.01元，共归还本金1020.01元。截至2020年6月9日，被告尚欠原告借款本金2096479.99元、借期内利息57746.77元及截至2019年11月13日的罚息及复利158343.84元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。被告于借款到期后归还本金1020.01元，本院予以确认并予以扣减，该还款仅影响后续罚息复利计算基数，不影响借款期内利息计算。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方泽波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司截至2020年6月9日的借款本金2096479.99元；二、被告方泽波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息57746.77元，罚息及复利158343.84元（自2019年11月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）；三、被告方泽波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12660元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担6元，被告方泽波负担12654元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方泽波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年六月二十八日书记员 王赛君
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执577号之四申请执行人：杨乃和，男，汉族，1944年2月10日出生，住陕西省府谷县。被执行人：闫文军，男，汉族，1968年2月9日出生，住陕西省府谷县。本院在执行申请执行人杨乃和与被执行人闫文军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下陕西府谷农村商业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人闫文军陕西府谷农村商业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十六日书记员  张 媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2311号 申请执行人：刘笃江，男，1980年02月08出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托代理人：石凯洋，四川文善律师事务所律师。 被执行人：连云港苏渝工程机械租赁有限公司，住所地连云港市海州区海连西路28号2号楼三层。 法定代表人：潘红波。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初14672民事判决书，于2020年5月8立案受理申请执行人刘笃江与被执行人连云港苏渝工程机械租赁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的121924.59元及利息，申请执行费1729元。 执行过程中，本院依法向被执行人连云港苏渝工程机械租赁有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人连云港苏渝工程机械租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人连云港苏渝工程机械租赁有限公司的财产状况进行查询，另委托连云港市海州区人民法院对被执行人连云港苏渝工程机械租赁有限公司的住所地的财产进行调查。经查，被执行人连云港苏渝工程机械租赁有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对连云港苏渝工程机械租赁有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6360号 原告：李炳军，男，汉族，1974年7月4日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邱枫凌，重庆正魁律师事务所律师。 被告：朱芹，女，汉族，1992年3月7日出生，住四川省成都市新都区。 原告李炳军与被告朱芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳军的委托诉讼代理人邱枫凌到庭参加诉讼。被告朱芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳军向本院起诉称，请求：1、判令被告支付借款本金33917.41元，支付利息以33917.41元为基数按照月利率2%自2018年4月9日计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原被告双方于重庆市渝北区辖区内签订借条，约定被告向原告借款5万元，月利息2分，借款期限至2019年2月2日，还款方式为等本等息偿还，每10天为1期，共分36期偿还，发生争议管辖法院为重庆市渝北区人民法院。协议签订后原告于2018年2月7日向被告转账5万元。截止到2018年4月2日，被告已偿还本金7857.59元，利息1288.41元。借款期限届满后，原告多次催收无果，诉至法院。 被告朱芹未作答辩。 经审理查明：2018年2月5日，原告李炳军与被告朱芹签订《借条》，内容为：今借到李炳军5万元整，借款月利率为2%，还款方式为等本等息偿还。凡因履行本合同而产生的一切争议双方应通过协商解决，协商不成时，任何一方均有权向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。2018年2月7日，原告李炳军通过中国工商银行账户向被告朱芹汇款2笔共计5万元。 被告朱芹收到借款后，期间归还了部分本金和利息。 认定上述事实的证据有借条、转款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按照《借条》约定向被告提供借款5万元，双方约定了利息、还款方式及还款时间。被告在借款期限届满后，归还了部分本金及利息，被告应当归还剩余本金及支付利息。 被告朱芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱芹于本判决生效之日起五日内归还原告李炳军借款本金33917.41元，并支付利息（以33917.41元为基数，按照年利率24%自2018年4月9日计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告朱芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年六月三日 书记员  刘燕
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初482号 原告：马丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：谢静涛，男，1984年8月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告马丽与被告谢静涛身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽、被告谢静涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马丽诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费831.39元，误工费1400元，交通费200元，精神损害赔偿费10元，名誉损害赔偿1元，共计赔偿2442.39元；2、向原告当面道歉和写书面道歉书，诉讼费由被告承担。 被告谢静涛答辩要点：被告打了原告是事实，但伤得不重。不会进行精神损害赔偿，被告受到了拘留五天的处罚。没有名誉损失，不同意道歉。没有误工损失，交通费不认可，医疗费只认可702元。 查明的事实 原告马丽与被告谢静涛系朋友关系，双方相识多年。2020年1月1日原告马丽、被告谢静涛及其他朋友共7、8个人一起在宜章县百通汽车站附近一家牛杂馆饭店吃饭。期间，原告马丽接到其母亲的电话，被告谢静涛因与原告母亲认识，便抢过手机通电话，原告马丽生气抢回手机，两人发生争执，在争执过程中被告谢静涛用拳头将原告马丽头部打伤。当晚，原告马丽报警，并到宜章县人民医院进行了检查治疗。经该院诊断：原告马丽左耳震荡伤、左额面软组织挫伤。原告马丽往返医院治疗共花费医疗费831.39元，但未住院治疗。被告谢静涛因这次殴打原告马丽的行为被宜章县公安局以宜公（城）决字[2020]第0003号公安行政处罚决定书行政拘留五日，并已执行完毕。 原告马丽的损失为：1、医疗费831.9元。被告谢静涛只认可702元，但原告马丽向宜章县人民医院通过微信方式分别于2020年1月1日23时1分支付702元、2020年1月1日23时34分支付129.39元；2、交通费50元。交通费原告主张200元，鉴于原告马丽多次从宜章县白石渡镇多次往返县城，本院酌定为50元；3、原告马丽主张的其他经济损失，未提供相应证据，本院不予认定。 判决的理由与结果 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告谢静涛抢手机过错在先，殴打原告在后，应承担原告马丽的全部损失。被告谢静涛殴打原告马丽的行为，未造成构成伤残的严重后果，亦未造成社会评价降低、名誉受损的后果，故原告马丽要求被告谢静涛赔偿精神损害、名誉损害，本院不予支持。被告谢静涛殴打原告马丽的行为，宜章县公安局己对被告谢静涛进行了行政拘留五日的行政处罚。本案行政处罚的实质，就是宜章县公安局代表国家对被告的行为进行了否定评价和惩罚。原告马丽要求判令被告谢静涛赔礼道歉的实质，亦是要求人民法院代表国家对被告的行为进行否定评价，因行政机关己代表国家对违法行为进行了一次否定评价，不宜由审判机关再一次代表国家对同一违法行为进行再次否定评价，故原告马丽要求赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原告马丽的诉讼请求，本院予以支持赔偿医疗费831.39元，交通费50元，合计881.39元，其他部分，不予支持。案经本院调解未能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢静涛于本判决生效后十日内赔偿原告马丽经济损失共计881.39元； 二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告谢静涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 楠 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4226号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人陈敏，男，汉族，1972年1月1日出生，住址四川省南充市高坪区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年10月28日作出的深交罚决第ZD013318号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013318号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
西  安  市  灞  桥  区  人  民  法  院 民事裁定书（2020）陕0111民初2508号原告：张某某,男,1988年8月1日出生,汉族,现住西安市灞桥区XX街XX村XX组.身份证号码: 32032219880801281X.被告：王某某,男,1972年5月10日出生,汉族,现住西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX单元XX室西区.身份证号码:421XXXXXXXXXXXXXXX.被告:胡某某,男,1947年6月23日出生,汉族,现住西安市碑林区XX环XX段XX号XX幢XX单元XX室西区.身份证号码:421XXXXXXXXXXXXXXX.    原告张某某与被告王某某、胡某某合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。                                 审判员   李文萍                                              二0二0年五月十四日                                 书记员   李堡霖  1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3032号之一 申请执行人：谢月娥，女，1975年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1115号民事调解书，本院于2020年5月27日受理谢月娥申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的135853.42元，执行费1938元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢537号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系公司总经理。 被执行人：张波，男，生于1983年，住巴中市恩阳区。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与张波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)川巴江南证字第922号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王茂林
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执477号 叶崇俊： 叶崇俊罚金一案，立案强制执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已自动履行到位6000元。至此，（2018）皖1504刑初84号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初671号 原告：秀山县大明建材有限责任公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县物流园区湖广建材市场2-1-9、2-2-9。 统一社会信用代码：91500241578953465L。 法定代表人：黎斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹丹，重庆博博律师事务所律师。 被告：杨松，男，1990年11月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山县大明建材有限责任公司(以下简称大明公司)与被告杨松买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告杨松经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大明公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨松向原告大明公司支付货款人民币14232元和违约金(违约金以14232元为基数，按月利率2%为标准，从2017年3月26日起计算至付清之日止。)；2.本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告杨松向原告大明公司支付货款人民币11332元和违约金(违约金以11332元为基数，按月利率2%为标准，从2017年3月26日起计算至付清之日止。)。事实和理由：原告从事建筑装饰材料销售。被告于2017年1月25日向原告购买建筑装饰材料，双方约定了付款方式为：于2017年3月25日之前结清货款。此后，原告按照约定向被告供货，并交付了全部货物，但被告一直未结清货款，截止目前，被告有14323元货款未支付给原告，被告于2017年1月25日向原告出具欠款条，现被告已经违反欠款条的约定内容，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告杨松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告为证明其诉称事实向本院提交了如下证据： 证据一、欠款条一张。证明被告欠款事实。 证据二、秀山大明建材有限公司销售货物清单。证明原被告交易销售货物事实。 证据三、新华居委会证明一份。证明原告方一直在向被告主张权益，但一直无法联系到被告的事实。 本院就原告提交的证据，认为其符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年1月期间，被告杨松在原告大明公司处购买建筑装饰装修材料，2017年1月25日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款14232元，同日，被告给原告出具《欠款条》一张，载明：“供货方：秀山县大明建材有限责任公司（以下简称甲方），购货方：杨松（以下简称乙方），于2017年2月15日，乙方向甲方购货一批，乙方欠到甲方货款人民币14232元，大写：壹万肆仟贰佰叁拾贰元整，乙方承诺于2017年3月25日之前还清所欠甲方的货款。若乙方承诺还款日期已到，未还清货款时，乙方每天按所拖欠货款金额的1%向甲方支付违约金，乙方欠款超过承诺期30日的，甲方有权要求乙方立即清偿货款，并可暂停供货，直至乙方付清货款，由此造成乙方损失的，甲方不承担任何责任；造成甲方损失的，乙方向甲方支付违约金和赔偿损失......。乙方的身份证号码50024119901125XXXX，乙方的地址是重庆市秀山县清溪场镇岩门场91号，欠款人：杨松，2017年1月25日。”。之后，被告于2017年4月6日向原告支付了货款2900元，现尚欠货款11332元未支付。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。被告杨松在原告大明公司处购买建筑装饰装修材料，原被告没有签订书面的买卖合同，但原、被告双方之间形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中原告大明公司向被告杨松交付了标的物，被告杨松理应向原告大明公司支付货款，双方在欠款条上约定的货款支付期限早已届满，故对于原告大明公司要求被告杨松立即支付货款11332元的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金，双方在《欠款条》中约定“若乙方承诺还款日期已到，未还清货款时，乙方每天按所拖欠货款金额的1%向甲方支付违约金，”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”。原、被告在合同中约定了违约金的计算方法，该约定不违反法律规定，对此本院予以认可。故本案的违约金计算为以欠款11332元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年3月26日起计算至货款付清之日止。综上，原告大明公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨松于本判决生效后十日内支付原告秀山县大明建材有限责任公司货款11332元和违约金(违约金以货款11332元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年3月26日起计算至货款付清之日止) 如果被告杨松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告杨松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  石彦军 人民陪审员  邹序勤 人民陪审员  谭 敏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄 维
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11341号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告:叶自权，男，汉族，1976年3月5日出生，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶自权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加了诉讼。被告叶自权经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与叶自权签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告叶自权立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金58093.47元及截止2020年3月25日的利息5564.6元、复利322.87元；二、被告叶自权向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金58093.47元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息5564.6元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告叶自权承担本案的诉讼费700元、律师费500元。被告叶自权未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：叶自权。贷款本金及用途：75000元，用于轻奢品消费。贷款发放情况：2018年11月23日，平安银行重庆分行向叶自权支付借款75000元。贷款期限：36个月，即从2018年11月23日至2021年11月23日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：叶自权任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年11月23日起，每月23日还款2724.99元。关于送达地址的约定：叶自权的有效送达地址为重庆市县忠县-重庆市县忠县，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。欠款情况：叶自权自2019年10月23日起开始欠款，截止2020年6月9日，叶自权尚欠平安银行重庆分行借款本金58093.47元、利息6299.49元、按照年利率24%计算的罚息1242.13元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与叶自权签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，叶自权未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前一日，即2020年6月9日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求叶自权支付罚息和复利的问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月9日之后的罚息和复利，本院酌定叶自权应当支付以未还的本金58093.47元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然平安银行重庆分行提交了涉案的律师代理合同，但并未提交回执和律师费发票。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求叶自权支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶自权自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金58093.47元以及截止2020年6月9日的利息6299.49元、罚息1242.13元，并支付自2020年6月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金58093.47元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告叶自权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22248号原告：上海威克特航空地面设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋佳，董事长。委托诉讼代理人：顾卫琴，女。委托诉讼代理人：周小燕，女。被告：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠。原告上海威克特航空地面设备有限公司与被告友和道通航空有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告上海威克特航空地面设备有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海威克特航空地面设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海威克特航空地面设备有限公司负担。审判员  孟筱晖二〇二〇年六月十一日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初580号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地：定兴县华建路18号。统一社会信用代码：911306007995712091。 法定代表人：王香菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：李铁群，该公司员工。 被告：郭某某，男，1967年2月7日出生，汉族，住定兴县。 被告：姜某某，女，1969年8月15日出生，汉族，住定兴县。 被告：郭某某，男，1988年11月1日出生，汉族，住定兴县。 被告：张某某，女，1993年12月17日出生，汉族，住定兴县。 被告：郭某二，男，1990年11月2日出生，汉族，住定兴县。 被告：孙某，女，1990年8月28日出生，汉族，住定兴县。 被告：张某二，男，1965年9月11日出生，汉族，住定兴县。 被告：杨某某，女，1965年8月16日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告郭某某、姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某、张某二、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告定兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李敏、被告郭某某到庭参加诉讼，被告姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某、张某二、杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令八被告承担连带责任，偿还原告借款本金200000元及逾期还款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭某某、姜某某系夫妻关系，被告郭某某、张某某系夫妻关系，被告郭某二、孙某系夫妻关系，被告张某二、杨某某系夫妻关系。2018年1月2日原告与被告郭某某签订个人借款合同，合同约定原告向被告提供借款200000元，借款限期为2018年1月2日至2020年1月1日止，约定月利率为8.59‰，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告姜某某作为被告郭某某的妻子同意借款，并自愿承担一切法律责任。被告郭某某、郭某二、张某某、孙某作为被告郭某某的儿子、儿媳同意借款，并自愿承担一切法律责任。被告张某二作为保证人签订保证合同，被告杨某某作为张某二的妻子自愿共同担保，并自愿与其共同承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定向被告郭某某发放借款200000元，但借款期限届满后，被告郭某某未按约定清偿本金及利息至今。综上，原告认为双方签订合同，应当严格按照合同约定履行，原告已经按照合同约定履行合同义务。被告郭某某违反约定，应按照合同约定承担违约责任。被告郭某某、姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某、张某二、杨某某应承担连带责任。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告郭某某辩称，原告陈述的借款事实无异议。 被告姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某、张某二、杨某某提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告郭某某、姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某、张某二、杨某某的身份证及户口本复印件；2、原告与被告郭某某签订的个人循环额度借款合同、农贷宝贷款业务开通协议、委托划款扣款授权书、姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某签订的共有人同意担保意见书；3、张某二签订的担保意向书、原告与被告张某二签订的最高额保证合同、杨某某签订的共有人同意担保意见书。被告郭某某对以上证据均无异议。被告姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某、张某二、杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。上述证据真实有效，来源合法，与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某某、姜某某系夫妻关系，被告郭某某、郭某二系郭某某、姜某某之子，被告郭某某、张某某系夫妻关系，被告郭某二、孙某系夫妻关系，被告张某二、杨某某系夫妻关系，被告张某某系张某二、杨某某之女。2018年1月2日，被告郭某某与原告下属的小额信贷事业部签订了个人循环额度借款合同，合同约定：原告向被告郭某某提供借款人民币200000元，借款用途为化肥销售，借款期限自2018年1月2日起至2020年1月1日止，贷款利率为月息8.59‰，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，现为每月21日，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，被告姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某作为家庭成员出具同意借款意见书，自愿与被告郭某某共同承担偿债责任，如贷款到期不能归还时，自愿与借款人共同承担一切法律责任。同日，被告张某二与原告签订了最高额保证合同，约定被告张某二为被告郭某某的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下最高限额人民币200000元及利息（包括复利和罚息），原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告杨某某作为张某二的妻子出具同意担保意见书，自愿与张某二共同承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告郭某某提供了借款本金200000元。后被告郭某某偿还部分利息，截止到2020年6月24日，被告郭某某尚欠原告借款本金200000元及逾期利息19747.55元。 本院认为，被告郭某某与原告签订个人循环额度借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告郭某某应当按照合同约定按时偿还本息，现该笔借款已到期，原告要求被告郭某某偿还借款本息，本院予以支持。被告姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某作为郭某某的家庭成员均明确表示与郭某某共同承担偿债责任，故被告姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某对该笔借款本金和利息共同承担偿还责任。被告张某二为该笔借款的保证人，自愿承担连带保证责任，担保合同合法有效，张某二应当按照约定承担连带偿还责任，被告杨某某作为张某二的妻子自愿共同担保，系其真实意思表示，亦应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭某某、姜某某、郭某某、张某某、郭某二、孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金200000元及逾期利息19747.55元，并给付原告后续逾期利息（后续逾期利息自2020年6月25日起至全部清偿完毕之日止，按照合同约定计算）； 二、被告张某二、杨某某对本判决第一项内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由八被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  姜 锋 人民陪审员  王笑天 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 明
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初382号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张海洋,男,1991年9月15日出生,公民身份号码×××,满族,大专文化,户籍所在地河北省承德市隆化县,现住北京市顺义区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日羁押，次日被刑事拘留;现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）321号起诉书指控被告人张海洋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月22日22时许,被告人张海洋酒后驾驶北京现代牌小型汽车(车牌号:×××)行驶至北京市顺义区李桥镇通顺路后桥路口附近,见前方民警设卡检查欲掉头离开,后被执勤民警查获。经检测,张海洋血液中酒精含量为103.8mg/100ml。公诉机关认为被告人张海洋到案后能够如实供述自己的罪行，建议判处张海洋拘役一个月，并处罚金。被告人张海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张海洋自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年6月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年六月十八日书记员  王 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6813号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈长松，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍地河南省光山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈长松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告陈长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈长松立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金326466.58元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈长松签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告陈长松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、陈长松与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向陈长松发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，陈长松未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。陈长松未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如陈长松违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈长松返还所有贷款本息，陈长松还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，陈长松尚欠贷款本金326466.58元。本院认为，平安银行与陈长松签订贷款合同，平安银行按照约定向陈长松发放贷款，陈长松应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈长松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金326466.58元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告陈长松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6197元及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈长松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初218号原告：朱某，女，1956年10月25日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张某，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住通河县。原告朱某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某在继承李淑霞的遗产范围内偿还原告借款本金200000元及利息159545元（计算至2020年1月7日止），嗣后利息按月利率1.5%支付至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：债务人李淑霞经被告张某介绍在原告处借款共计20000元,2019年12月债务人李淑霞因病去世,被告张某是唯一法定继承人,根据相关法律规定，被告应在继承遗产范围内偿还原告借款本金及利息。被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1.借条4份。拟证明，被告母亲李淑霞在原告处借款200000元，约定月利率1.5%的事实。证据A2.清河村民委员会说明1份。拟证明，被告母亲李淑霞现已死亡，张某是唯一继承人。证据A3.民事裁定书1份。拟证明，债务人李淑霞名下拥有房产两处。证据A4.清河村委会证明1份。拟证明，被告不在本村居住，无法联系。证据A5.户籍证明1份、离婚登记2份。拟证明，被告是债务人唯一继承人。被告张某经本院公告传唤未到庭，对原告举示的证据质证无法质证，经合议庭审查，认为原告所提交的证据来源合法、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：债务人李淑霞分别于2014年3月8日、2015年4月19日、2015年4月20日、2016年1月24日在原告处借款10000元、30000元、70000元、90000元，共计200000元，并给原告出具借条四份，约定月利率1.5%，还款期限1年。2020年1月6日，债务人李淑霞因病去世，生前未偿还借款本息。2016年李淑霞与丈夫张春利登记离婚。李淑霞法定第一顺序继承人被告张某。李淑霞生前所有财产：位于清河镇御龙花园小区1号楼5单元501室一套、清河镇和谐小区7号楼3单元502室一套。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李淑霞在原告处借款，有出具的借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效。被告张某作为李淑霞的法定继承人，并未表示放弃继承，应在继承遗产的范围内，以李淑霞遗产的实际价值为限偿还本案借款及利息。故原告要求被告在继承遗产的范围内承担本案借款本息的清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内在继承债务人李淑霞（已故）遗产的范围内，以李淑霞遗产的实际价值为限偿还原告朱某借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2014年3月8日起按月利率1.5%计算至实际履行时止）；偿还原告朱某借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2015年4月19日起按月利率1.5%计算至实际履行时止）；偿还原告朱某借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2015年4月20日起按月利率1.5%计算至实际履行时止）；偿还原告朱某借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2016年1月24日起按月利率1.5%计算至实际履行时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6693元、保全费1520元、公告费560元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  付 岩二〇二〇年六月二十三日书 记 员  邓佳旭