四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3449号 原告：郑秀华，女，1978年12月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨旭，四川高扬律师事务所律师。 被告：黄万福，男，1964年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓大建，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者。 被告：谭平，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：黄孟贤，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告郑秀华与被告黄万福、谭平、黄孟贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，因被告谭平、黄孟贤下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑秀华的委托诉讼代理人杨旭、被告黄万福及其委托诉讼代理人邓大建、被告谭平到庭参加诉讼。被告黄孟贤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 郑秀华向本院提出诉讼请求：1.判令黄万福、谭平、黄孟贤向郑秀华支付货款137,800元，并支付逾期利息2,597.53元（以137,800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并加付罚息30%计算，暂计算至2019年1月16日）；2.判令本案诉讼费、保全费由黄万福、谭平、黄孟贤承担。庭审中，郑秀华阐明逾期利息以本金137,800元为基数，自2018年9月16日起至本金付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率并加付罚息30%计算。事实和理由：郑秀华与黄万福、谭平、黄孟贤从2014年开始合作，黄万福、谭平、黄孟贤向郑秀华购买椅子白坯，双方未签订书面买卖合同。期间，黄万福等人每次向郑秀华下达订单，再由郑秀华加工生产后将货物运送至指定的地点交货，黄万福等人在送货单上签字确认，每当货款累计到十多万左右的时候，双方结算后支付。然而，在双方按此种交易习惯结算最后一次货款后，黄万福、谭平、黄孟贤尚欠货款137,800元，并于2018年9月16日向郑秀华出具《欠条》予以确认。后经郑秀华多次催收，黄万福等人至今未支付。 黄万福辩称，郑秀华的陈述属实。黄万福与谭平、黄孟贤合伙经营家具制造，并在郑秀华处购买材料，2018年9月16日确有向郑秀华出具《欠条》，但具体金额不清楚，后续也未再支付货款。另关于郑秀华的利息主张，双方并无约定，请求依法判决。 谭平辩称，黄万福与谭平、黄孟贤合伙经营家具制造，郑秀华有供应材料。期间，郑秀华供货后，黄万福、谭平、黄孟贤根据经营情况不定期支付货款。2018年9月16日的《欠条》属实，利息望酌情处理。因合伙事务已终止，希望货款由黄万福、谭平、黄孟贤三人各自承担份额。 黄孟贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郑秀华提交的居民身份证复印件、欠条、送货单，来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，黄万福、谭平对此也予以认可，而黄孟贤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对郑秀华的陈述及案件证据进行抗辩及质证，对郑秀华提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。黄万福提交有收据、锦都木业支付货款未入账金额表、现金支出凭单，拟证明黄万福、谭平、黄孟贤合伙期间的收支情况，本院认为，本案争议为黄万福等三人与郑秀华之间的买卖合同关系，该证据与本案不具有关联性，不作为本案证据采纳。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：黄万福、谭平、黄孟贤合伙经营，并持续在郑秀华购买材料，谭平、黄孟贤有在《送货单》上签字。2018年9月16日，黄万福、谭平、黄孟贤共同向郑秀华出具《欠条》一份，载明：今黄万福、谭平、黄孟贤欠郑秀华椅子款137,800元（大写壹拾叁万柒仟捌佰元）。黄万福、谭平、黄孟贤在欠款人处签字，郑秀华在收款人处签字。 庭审中，郑秀华陈述《欠条》出具后，多次有通过电话向黄万福等人催要货款。黄万福陈述郑秀华曾于2019年1月催要货款，提议由黄万福、谭平、黄孟贤每年支付一万元，但未达成一致。 本院认为，双方之间的买卖虽未订立书面合同，但谭平、黄孟贤均有在《送货单》上签字，且黄万福、谭平认可买卖事实，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本院确认郑秀华与黄万福、谭平、黄孟贤形成了买卖合同关系。根据查明事实，黄万福、谭平、黄孟贤尚欠货款137,800元，双方未约定明确支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，郑秀华要求黄万福、谭平、黄孟贤支付货款137,800元，本院予以支持。郑秀华主张逾期利息，实质系要求承担违约赔偿，而郑秀华因违约造成的损失主要表现为资金占用期间的利息损失。如前所述，双方未约定履行期限，结合郑秀华催要的情况及黄万福等人违约的程度，另因中国人民银行于2019年8月20日已停止发布同期贷款基准利率，改为授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本院酌情确定逾期利息，以本金137,800元为基数，自2019年1月起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日起至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对郑秀华多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告黄万福、谭平、黄孟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑秀华支付货款137,800元； 二、被告黄万福、谭平、黄孟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑秀华支付逾期利息，计算方式：以本金137,800元为基数，自2019年1月起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告郑秀华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,108元、保全费1,222元、公告费350元，三项合计4,680元，及后续因送达裁判文书产生的公告费,由被告黄万福、谭平、黄孟贤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  杨素群 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘素莲 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。