四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1131号 上诉人（原审原告）：张琼辉，女，1974年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李和平，女，1996年9月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李绍江，男，1998年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：景正洪，男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：重庆冰杰物流有限公司，住所地:重庆市双桥经开区双龙西路13号附16号，统一社会信用代码91500111MA5UHFGY7F。 法定代表人：李兵。 原审原告张琼辉、李和平、李绍江与原审被告景正洪因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服四川省三台县人民法院2020年1月16日作出的（2020）川0722民初175号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张琼辉、李和平、李绍江的委托诉讼代理人谢骏飞，上诉人景正洪及其委托诉讼代理人马林甫到庭参加诉讼,被上诉人重庆冰杰物流有限公司（以下简称:冰杰公司）经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 张琼辉、李和平、李绍江上诉请求：1.撤销原判，改判景正洪给付赔偿款710228元，冰杰公司承担连带给付责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定因李植好的过失，认定景正洪仅承担30%的责任比例不当。一、李植好无重大过失，景正洪应当承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第2条、11条的规定，雇主责任系无过错责任，只有在雇员存在重大过失的情况下，才能减轻雇主的赔偿责任。汽车驾驶是高度危险作业，在操作行驶过程中极有可能发生车祸，故不能将李植好未按车道行驶认定为重大过失。此外，不能排除因突发的紧急情况来不及反应或反应不当导致货车侧翻。二、如认定李植好存在重大过失，一审法院认定的责任比例认定也严重不公。1.汽车驾驶是高度危险作业，在确定责任时应考虑其工作的性质，由此导致的风险由驾驶者承担大部分不公平也不合理。2.案涉货车用于砂石运输，运输产生的绝大部分利益由雇主景正洪享有，驾驶员李植好仅领取了微薄的工资，一审却判决李植好承担大部分责任是不当的。3.交通事故责任认定书不能作为责任确定的唯一依据，本案是提供劳务者受害责任纠纷，还应当考虑到工作的高危性、基于雇佣关系产生的依附性等等其他因素。4.案涉货车驾驶员仅为李植好一人，其从早到晚来回奔波，无人替换，极度疲惫，从事驾驶工作存在极大隐患，而雇主景正洪并未采取任何措施消除隐患，也并未替雇员购买雇主责任险或工伤险。5.李植正作为家里的顶梁柱，出事后对三名上诉人造成了很大的创伤，出于人道主义原则，法院判决时应当予以考虑。 景正洪上诉请求：1.撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722民初175号民事判决；2.改判由景正洪支付被上诉人各项费用共计28252.8元。事实及理由：一、一审法院认定李植好的死亡赔偿金应按城镇标准计算无事实依据。1.李植好的户口性质为农村户口。2.本案中张琼辉、李和平、李绍江所举出的证据也仅为李植好的妻子在城市租房居住的证据，也并未提供李植好生前连续一年在城市务工的收入证据，李植好在上诉人处工作了40多天便发生了交通事故死亡，一审法院在无确实证据的情况下判决按照城镇标准计算死亡赔偿金是错误的。二、本案中李植好的死亡原因是其本人操作不当，其未按照规定的车道行驶是造成此次事故的全部原因，李植好应承担事故全部责任，一审判决将精神抚慰金定为40000元过高，应依据死者的过错程度而定，上诉人认为最多为10000元。三、一审法院判决上诉人承担30%的责任比例无事实依据，不符合法律规定。本案中上诉人作为雇主已经对李植好尽到了管理监督义务，李植好在为上诉人提供劳务期间，严格按照国家规定的上下班时间工作，中间还有1个多小时的休息时间，不存在超时疲劳驾驶，上诉人对李植好死亡的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。四、上诉人对李植好的死亡仅应承担补偿责任，应以不超过10%为限。 冰杰公司向本院提交书面答辩意见辩称，冰杰公司仅为案涉车辆的名义所有权人，景正洪为实际所有权人，景正洪以个人名义对外经营，且经营收益归景正洪个人所有，李植好系景正洪聘请的驾驶员，受景正洪管理，由景正洪支付劳动报酬，冰杰公司不应承担赔偿或连带给付责任。案涉交通事故系李植好自身操作不当引起，其他负全责，请求人民法院支持景正洪的上诉请求 张琼辉、李和平、李绍江向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告景正洪赔偿原告死亡赔偿金664320元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费1750元，交通费1000元办理事故处理及丧葬事宜误工损失3158元，共计710228元；2.被告重庆冰杰物流有限公司对被告景正洪上列赔偿费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审查明:被告景正洪与被告冰杰公司签订社会货运车辆服务协议，将自有的红岩牌重型自卸货车以渝Ｃ×××××号牌登记在被告冰杰公司名下对外经营。2019年2月26日被告景正洪雇佣原告张琼辉丈夫李植好驾驶该车从事营运，2019年4月20日15时20许，李植好驾驶该车从新德镇八村三组往新德镇马脊村八组方向行驶，驾驶至县道望松路处时，车辆驶出路外侧翻，造成李植好当场死亡。同日下午15时20分许，三台县公安局交通警察大队对该事故出具《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明“道路交通事故经过：2019年4月20日15时20分许，李植好驾驶渝Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车，从新德镇八村三组方向往新德镇马脊村八组方向行驶，行驶至县道望松路（三台县新德镇马脊村八组路段）处时，因操作不当车辆驾驶出路外侧翻，造成李植好当场死亡，车辆受损的交通事故。分析结果如下，李植好驾驶渝Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车，未按规定车道行驶是造成此次事故的全部原因，李植好应当承担此次事故的全部责任”。后三台县公安局交通警察大队于2019年4月21日向四川华大科技司法鉴定书对该次事故车辆（渝Ｃ×××××重型自卸货车）的转向系、行车制动系及是否与其他车辆有接触进行鉴定，1、鉴定意见如下：“一、渝Ｃ×××××号重型自卸货车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第六条相关要求；二、渝Ｃ×××××号重型自卸货车行车制动系所检项目，未见安全隐患。”；2、鉴定意见如下：“未发现渝Ｃ×××××号重型自卸货车有与其他车辆发生碰撞接触的痕迹”。2019年4月24日三台县公安局交通警察大队向绵阳维益司法鉴定中心对李植好的尸体进行尸体检验及死因鉴定，鉴定意见如下：“被鉴定人李植好系车祸中胸部受伤致胸部严重闭合性挤压伤致心肺等重要生命器官受损而死于急性呼吸循环功能障碍”。李植好死亡后，被告景正洪支付丧葬费30000元。原告与被告协商赔偿事宜无果，遂起诉提出如上诉讼请求。审理中，因分歧意见较大，未能达成一致。 以上事实，有原、被告身份信息、结婚证复印件，李植好机动车驾驶证复印件，现场照片,社会货运车辆管理服务协议,收条4份，三台县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书》2份，(2019)川0722民初3098号民事判决书，当事人陈述及证人证言在卷证实。 一审认为，被告景正洪与被告冰杰公司签订社会货运车辆服务协议，将自有的红岩牌重型自卸货车以渝Ｃ×××××号牌登记在被告冰杰公司名下对外经营。被告景正洪雇佣原告张琼辉丈夫李植好驾驶该车从事货物营运，被告景正洪与李植好形成雇佣关系。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及《侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承当相应的责任”的法律精神，结合雇员李植好驾驶渝Ｃ×××××号红岩牌重型自卸货车，未按规定车道行驶是造成交通事故的全部原因，并认定李植好自己承担此次事故的全部责任的事实，雇主景正洪仍应承担赔偿责任。雇员李植好自己承担交通事故全部责任的事实不能成为对雇主景正洪的全部免责条件，但可以减轻雇主景正洪的赔偿责任。冰杰公司与景正洪形成了服务关系，作为案涉车辆的被挂靠公司，从景正洪经营中获得直接的社会效益和间接的经济效益，同时对车辆的安全运行等负有一定的管理义务，应对景正洪的赔偿义务连带责任。李植好在事故发生前一年的收入来源地与经常居住地均可认定为城镇，其死亡赔偿金应该按照城镇人口标准参照2018年有关统计数据进行计算。原告的各项损失确定为：1.死亡赔偿金664320.00元（33216.00元／年×20年）；2、丧葬费31750.00元（被告景正洪已支付30000.00丧葬费后原告主张的剩余1750.00元，即对原告实际主张的丧葬费为31750.00元予以确认）;3、交通费酌定1000.00元；4、误工费3158.00元；5.精神损害抚慰金40000.00元；合计740228.00元。一审法院确定因李植好的过失，其伤亡造成的损失应减轻责任承担人被告景正洪70％比例，被告景正洪承担30％比例的责任折算为222068.40元，其支付张琼辉的30000元丧葬费在30％比例的责任中予以品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：一、品迭景正洪已经支付张琼辉的30000.00元后，由景正洪给付张琼辉、李和平、李绍江各项损失合计192068.40元，并由重庆冰杰物流有限公司承担连带给付责任。此款限判决生效之日起十五日内付清。二、驳回张琼辉、李和平、李绍江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，由张琼辉、李和平、李绍江负担3816元，景正洪与重庆冰杰物流有限公司连带给付1635元。 本院二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案的责任比例划分是否合理？二、死者李植好的死亡赔偿金应当适用城镇标准还是农村标准？三、一审所判决精神损害抚慰金金额是否恰当？具体分析如下： 关于争议焦点一。雇主与雇员之间形成的是劳务关系,提供劳务一方因在从事劳务过程中受到伤害的,由雇主承担赔偿责任，但是雇员自己存在过错的应当减轻雇主的赔偿责任。本案中,李植好受雇于景正洪从货运车辆运输经营活动,双方之间形成劳务关系,李植好在提供劳务的过程中发生交通事故,雇主景正洪应当对李植好死亡的结果承担赔偿责任。但因此次交通事故的发生为李植好驾车操作不当，造成驾驶车辆驶出道路侧翻,经交通事故责任认定书确认李植好对此次交通事故承担全部责任,故作为雇员李植好应当对造成的损失承担相应的过错责任。而景正洪作为接受劳务的雇主,对李植好缺乏足够的安全教育、疏于对李植好进行管理和监督,应当承担相应的责任，一审判决提供劳务者一方承担损失是主要责任不当，本院予以纠正。对具体责任比例,本院酌情确定李植好应对本次交通事故所造成损失承担40%的责任,景正洪应对本次交通事故所造成损失承担60%的责任。 关于争议焦点二。对死亡赔偿金的计算标准,死亡赔偿金的适用标准的基本依据,一是受害人从事职业和收入来源,二是受害人就业和居住的区域,根据村委会出具的证明以及一审中的证人出庭所说证人证言与收条之间可相互印证，李植好在事发前租房居住于县城,其收入并不来源于农村土地收入,李植好的死亡赔偿金的计算标准应按照城镇居民标准计算。 关于争议焦点三。一审所判决精神抚慰金金额过高，本院酌情将精神抚慰金金额调整为20000元。 综上，张琼辉、李和平、李绍江各项损失为720228元，景正洪承担60％比例的责任折算为432136.8元，其支付张琼辉的30000元丧葬费在60％比例的责任中予以品迭 综上所述，张琼辉、李和平、李绍江的上诉理由部分成立，景正洪的上诉理由部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722民初175号民事判决； 二、品迭景正洪已经支付张琼辉的30000元后，由景正洪给付张琼辉、李和平、李绍江各项损失合计402136.8元，并由重庆冰杰物流有限公司承担连带给付责任。此款限判决生效之日起十五日内付清。 三、驳回张琼辉、李和平、李绍江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5451元，由张琼辉、李和平、李绍江负担1635元，景正洪与重庆冰杰物流有限公司负担3816元。二审案件受理费共计14478.31元，由张琼辉、李和平、李绍江负担3576.31元，景正洪与重庆冰杰物流有限公司负担10902元。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖小军 审 判 员 兰大波 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 肖子熙 书 记 员 宗庆宇