wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督96号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：周阳，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人周阳申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督96号支付令，限令被申请人周阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人周阳提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督96号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保980号申请人：李慧卿，女，1984年7月3日出生，住济南市市中区。被申请人：王彦哲,男,1994年4月4日出生,住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4897号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王彦哲银行存款12万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十八日书记员  张信新
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执580号申请执行人宜昌江胜建筑劳务服务有限公司，住所地宜昌市高新区大连路9号。被执行人北京中海建设工程有限公司，住所地北京平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-16。被执行人北京中海建设工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区西湖路32号。宜昌江胜建筑劳务服务有限公司与北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司宜昌分公司合同纠纷执行一案，申请执行人宜昌江胜建筑劳务服务有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2440号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司宜昌分公司共同向申请执行人宜昌江胜建筑劳务服务有限公司支付人民币3159000元及资金占用损失（从2019年10月21日至给付日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但超过年利率6%部分不予支持。暂计算至2020年6月16日，资金占用损失为90356.05元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费16116元，申请执行费33990元。本院于2020年6月15日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司宜昌分公司的银行存款3299462.05元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年六月十六日书记员  卢小娟
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执767号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行,住所张掖市甘州区县府街1号。 统一社会信用代码91620700710257722。 法定代表人：张新起，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵雨萱，该分行客户经理。 被执行人：高台县九里春军酒类专卖店,住所甘肃省高台县城关镇景隆润苑24号门店,注册号620724600086700。 经营者：吴小红，该专卖店总经理。 被执行人：吴小红，女，1979年12月24日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：周多秀，男，1975年5月16日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人高台县九里春军酒类专卖店、吴小红、周多秀借款合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初4481号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告高台县九里春军酒类专卖店于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金199406.42元、承担利息4422.41元（利息算至2019年5月8日），合计203828.83元，并利随本清；二、被告吴小红、周多秀对上述款项承担连带清偿责任；三、被告吴小红、周多秀承担上述保证责任后，有权向被告高台县九里春军酒类专卖店追偿。因被执行人高台县九里春军酒类专卖店、吴小红、周多秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高台县九里春军酒类专卖店、吴小红、周多秀的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人吴小红名下有甘Ｇ×××××号长安牌车辆一辆，但该车因年代久远已无价值且下落不明，因此申请执行人不要求我院对该车进行处置。除此之外未发现被执行人可供执行的其他财产。 3.2020年3月5日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2020年3月5日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人高台县九里春军酒类专卖店、吴小红、周多秀在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5.2020年5月13日、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 6.2020年6月8日，本院执行人员对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈被执行人高台县九里春军酒类专卖店已经停止经营；反馈吴小红、周多秀外债较多，现外出打工躲债，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 7.2020年6月9日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人的财产状况及具体下落，申请执行人表示无法提供。 8.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年6月9日，根据申请执行人的申请，本院向被执行人高台县九里春军酒类专卖店、吴小红、周多秀发出限高消费令。 9.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，2020年6月9日，本院将被执行人吴小红、周多秀纳入失信被执行人名单。 10.2020年6月9日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的206407.33元，206407.33元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年六月九日 书记员  徐志强
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督155号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：卢岭，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人卢岭申请支付令一案，本院于2020年5月23日立案后，于2020年5月25日发出（2020）皖1126民督155号支付令，限令被申请人卢岭在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督155号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人卢岭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督155号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3232民初77号 原告：王入强，男，1969年8月7日出生，汉族，河北省藁城市人，住若尔盖县。 被告：吴学平，男，1986年11月1日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省成都市高新区。 原告王入强与被告吴学平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。若尔盖县人民检察院依法支持起诉，原告王入强到庭参加诉讼，被告吴学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王入强向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告吴学平支付压路费、挖机租赁费、劳务费共计25160元；2请求法院判令被告支付税费732.82元；3.请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月期间，原告王入强在被告吴学平承包的若尔盖县西区四方城开发项目中提供劳务，主要是驾驶压路机以及挖机平整地基，双方约定按压路机每小时400元，挖机每小时360元，工程竣工后，被告吴学平对原告王入强的租赁费及劳务费进行了结算，总计为25160元。同时被告吴学平让原告王入强自行缴纳税额，承诺事后将税费支付给原告王入强。原告于2018年12月5日在若尔盖县税务局缴纳了732.82元的税费。原告王入强多次向被告吴学平主张支付25892.82元，但遭到被告吴学平三番两次的无故推脱。 被告吴学平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王入强向本院提交的证据为：1.短信截屏2份，拟证明被告吴学平至今未付欠款；2.微信接团3张，拟证明原告王入强已支付税费，王入强把税票寄给吴学平，吴学平也收到了税票；3.税务局开具的完税证明，拟证明王入强开具25160的税票，缴纳了732.82元的税费。4.夏夺证人证言，拟证明2018年原告王入强在被告吴学平的工地上打工的事实；5.甲更证人证言，拟证明2018年原告王入强在被告吴学平的工地上干活，被告吴学平至今未付款的事实。 被告吴学平未出庭质证，视为其放弃质证权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告王入强提交的证据短信截屏2份、微信接团3张、税务局开具的完税证明、夏夺证人证言、甲更证人证言，能证明案件的基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至10月，原告王入强在被告吴学平承包的若尔盖县西区四方城开放项目中提供劳务，双方约定压路机400元/小时，挖机360元/小时。工程完工后，被告吴学平对原告王入强的工程款进行了结算，总费用为25160元。原告王入强委托其妻子王平联到国家税务总局若尔盖县税务局开具25160元的运输费发票1张，缴纳了税费732.82元。原告王入强将税票邮寄给被告吴学平。原告王入强先后多次向吴学平催收运输费，被告吴学平均未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王入强与被告吴学平虽未签订书面的劳务合同，旦客观上形成了劳动关系，且有被告吴学平要求原告王入强开具的完税凭证予以证实，劳动关系清楚，故本案案由应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告吴学平作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了原告王入强的合法权益，故对原告王入强请求法院判令被告吴学平支付劳务费25160元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条，第二条的规定，居民从中国境内取得的劳动报酬所得，依法应当缴纳个人所得税。原告王入强主张被告吴学平承诺，让其先缴纳税费，事后再将劳务费及税费一同支付给原告吴学平。原告王入强未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告王入强请求法院判令被告吴学平支付税款732.82元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条，《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴学平于本判决生效之日起十日内支付原告王入强劳务费25160元； 二、驳回原告王入强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由原告王入强负担24元，被告吴学平负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗 贵 全 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 尕让江措 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人所得税法》 第一在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住年满一百八十三条的个人，为居民个人。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。在中国境内无住所又不居住，或者无住所而一个纳税年度在中国境内居住累计不满一百八十三天的个人，为非居民个人。非居民个人从中国取得的所得，依照本法缴纳个人所得税。纳税年度，自公历一月一日起至十二月三十一日止。 第二下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税： （一）工资、薪金所得； （二）劳动报酬所得； （三）稿酬所得； （四）特许权使用费所得； （五）经营所得； （六）利息、股息、红利所得； （七）财产租赁所得； （八）财产转让所得； （九）偶然所得； 居民个人取得前款第一至第四项所得,按纳税年度合并计算个人所得税；非居民个人取得前款第一项至第四项所得，按月或者按次分项计算个人所得税。纳税人取得前款第五项至第九项所得，依照本法规定分别计算个人所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9936号原告：中国银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳城苏家街10号，统一社会信用代码91500117G71989342T。负责人：袁川洋，该支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所实习律师。被告：康勇，男，1968年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称中国银行合川支行）与被告康勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行合川支行的委托诉讼代理人石剑、郑智立到庭参加诉讼，被告康勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡本金31243.71元及截至2019年9月24日的利息900.70元、费用1064.07元，合计33208.48元，并从2019年9月25日起以拖欠的本金31243.71元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止;以拖欠的利息900.70元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止;以33208.48元为基数，按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止；2.依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费800元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的费用1064.07元明确为分期付款手续费。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡。被告取得该信用卡进行透支使用后，未按期归还透支本息，也未按领用合约约定支付相应的费用。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,诉请如前。被告康勇未作答辩。原告中国银行合川支行围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询、中国银行重庆合川支行信用卡欠款明细、法律事务委托合同、转账凭证、律师费发票等证据，被告康勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告中国银行合川支行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告康勇向原告中国银行合川支行提出申请，要求申领“长城环球通系列信用卡”一张，并在申请表中申请人声明处签名并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，同时，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约主要约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；透支利息以日息万分之五计算，按月计收复利（年费、滞纳金除外），10元及以内免收利息，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；分期付款手续费：3期1.95%，6期3.60%，9期5.4%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%；甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等内容。之后，原告向被告康勇核发了信用卡一张，被告康勇于2016年6月2日开卡成功，并于同年6月15日开始消费使用。被告康勇使用该卡后未足额还款，截止2019年9月24日,被告康勇尚欠原告透支本金31243.71元、利息900.70元、分期付款手续费1064.07元。另查明，2019年10月23日，原告中国银行合川支行与重庆比君律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆比君律师事务所指派律师为原告与被告等人的信用卡纠纷案提供法律服务，并支付律师代理费800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告中国银行合川支行根据被告康勇的申请向其核发了信用卡，被告康勇领卡后进行了刷卡消费，以上事实足以认定原告中国银行合川支行与被告康勇之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同法律关系，双方均应按信用卡领用合约约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告中国银行合川支行按约向被告康勇核发了信用卡，而被告康勇刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告中国银行合川支行要求被告偿还截至2019年9月24日的透支本金31243.71元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告中国银行合川支行诉请的利息、复利，本院经审查认为，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息、复利、分期付款手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告康勇在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利、分期付款手续费的约定合法有效，被告应按上述约定支付透支利息、复利、分期付款手续费。根据庭审查明的事实，截至2019年9月24日，被告康勇尚欠利息900.70元、分期付款手续费1064.07元，故本院对原告的该请求予以支持，此外，被告康勇还应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定从2019年9月25日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，是否收取违约金及其方式和标准应由原告与被告另行协商，但原告并未与被告另行协商，故对原告要求被告支付2019年9月25日之后的违约金的诉请，本院不予支持。原告中国银行合川支行诉请律师费800元，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告康勇于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金31243.71元及利息、复利（其中，截至2019年9月24日的利息为900.70元；从2019年9月25日起至清偿之日止的利息以透支本金31243.71元为基数，按照日利率万分之五计算；从2019年9月25日起至清偿之日止的复利以利息900.70元为基数，按照日利率万分之五计算）和分期付款手续费1064.07元；二、由被告康勇于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆合川支行律师费800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.21元,公告费560元，由被告康勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  余德华人民陪审员  杨常辉二〇二〇年六月一日书 记 员  刘 怡
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执154号之一 申请执行人：向丽萍，女，生于1973年4月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托代理人：李晓锋，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。 被执行人：郭毅，男，生于1961年10月6日，汉族，四川省安州区人，现住绵阳市安州区。 本院在执行向丽萍与郭毅民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金112500元及利息191500元；2、案件受理费3000元；3、执行费4505元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年3月13日、2020年4月16日、2020年5月19日、2020年6月19日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行（被执行人名下的银行存款已被其他法院在先冻结）；本院于2020年4月16日委托绵阳市安州区人民法院依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有不动产可供执行。本院于2020年6月19日委托绵阳市北川羌族自治县人民法院对被执行人享有的北川龙韵生态有限公司的股权予以冻结，该股权已于2020年5月25日被其他法院冻结，本案不宜处置。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘双艳
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初673号 原告：崔晓凯，男，1999年10月3日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。 被告：王树娟，女，2001年10月19日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：王树栓（系被告王树娟哥哥），男，1992年4月14日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。 原告崔晓凯与被告王树娟同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓凯及其委托诉讼代理人范广忠、被告王树娟及委托诉讼代理人王树栓、陈振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔晓凯向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告返还原告彩礼款208500元及三金（价值9600元）和ＶＩＶＯ手机一部（价值1600元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，原、被告经媒人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日，原、被告按照农村习俗举行结婚典礼仪式，开始共同生活。在共同生活期间，原告和被告感情不和经常闹矛盾，便不在一起同居。被告经常无理取闹，以自杀相逼，原告劝解无效。2020年2月9日被告离开原告家，原，被告在一起的日子加起来不超过9个月。原、被告自订婚到典礼，被告以各种名目向原告索要彩礼款共计208500元及三金（价值9600元）和ＶＩＶＯ手机一部（价值1600元）原告给付被告彩礼款明细：1、2017年2月11日，原告给付被告见面款2000元；2、2017年2月14日，原告给付被告见面款20000元；3、2018年3月18日，原告给付被告彩礼款20000元；4、2018年9月21日，原告给付被告彩礼款60000元；5、2018年12月28日，原告给付被告彩礼款80000元；6、2019年1月20日，原告给付被告压车款2000元；7、2019年1月27日，原告给付被告磕头款24500元。综上，原、被告至今未办理结婚登记，且在一起生活时间较短，被告按照农村习俗向原告索要的彩礼款依法应予以返还。现被告拒不返还，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望判处。 被告王树娟辩称，1、被告已与原告办理典礼仪式，在名义上双方已经是夫妻关系，原告在婚后有重大过错。2、原告给付彩礼款数额不属实且给付行为属于赠与，彩礼款在双方同居生活期间消费完毕。3、双方系同村村民，原告有重大过错，原告给被告带来精神痛苦。 本院经审理认定事实如下：原告崔晓凯与被告王树娟经媒人介绍相识，2017年2月11日双方订立婚约。2017年2月11日，原告给付被告见面款2000元；2017年2月14日，原告给付被告见大面款20000元；2018年3月18日，原告给付被告彩礼款20000元；2018年9月21日，原告给付被告彩礼款60000元；2018年12月28日，原告给付被告彩礼款80000元；被告王树娟共计接受原告彩礼款182000元，××××年××月××日，原、被告在未办理结婚登记手续情况下，依习俗举行了结婚典礼仪式，以夫妻名义同居生活。2019年2月9日，原、被告发生纠纷，双方分居至今。同居期间双方未生育子女。同居期间被告给付原告300元。 本院认为，被告王树娟承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告崔晓凯与告王树娟未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。同居前，被告王树娟接受原告彩礼款182，000元，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。据此，原告请求被告王树娟将接受原告的彩礼款返还给原告，本院依法应予以支持。鉴于双方已同居12个月，被告王树娟酌情返还原告彩礼款60%为宜。因被告给付原告300元，相应予以扣除，故被告王树娟应返还原告崔晓凯彩礼款108，900元（182，000元×60%-300元）。关于原告主张的磕头款24，500元和三金（价值9，600元）及VIVO手机一部（价值1，600元），因原告崔晓凯未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于被告王树娟辩称的彩礼款已经消费完毕，因被告没有证据予以证明，本院不予采信。关于被告王树娟提出鉴定申请，要求对被告通过微信、支付宝向原告崔晓凯转账及转账金额进行鉴定，因该申请不属于鉴定范围，本院不予准许。 综上所述，被告王树娟未进行结婚登记而与原告同居，其接受的彩礼款依法应酌情退还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王树娟于判决生效之日起十日内返还原告崔晓凯彩礼款108，900元； 二、驳回原告崔晓凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王树娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王敬坤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  申桃丽 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3036号之一 申请执行人：胡保松，男，1967年6月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第103号执行证书，本院于2020年5月27日受理胡保松申请执行四川宏都房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案,执行标的100486元，执行费1407元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执150号申请执行人张生勤，男，1958年12月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。被执行人蔡学斌，男，1971年5月7日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住延安市宝塔区川油小区1号楼2单元401室。本院在执行张生勤与蔡学斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初799号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人蔡学斌发出执行通知书，责令被执行人蔡学斌支付申请执行人张生勤借款190000元及迟延履行利息。但被执行人蔡学斌一直未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：1、本院于2020年4月8日通过“总对总”查询了被执行人蔡学斌名下的相关财产信息，发现被执行人蔡学斌名下无存款、无工商注册信息、无车辆登记信息、无财付通及证券信息，未能查找到其他可供执行的财产。2、本院于2020年4月9日轮候冻结被执行人蔡学斌的银行工资。通过短信向被执行人蔡学斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书，告知其限期履行义务。3、本院于2020年4月15日查询被执行人蔡学斌住房公积金，被执行人蔡学斌未开通公积金账户。4、本院于2020年4月29日对被执行人蔡学斌发出了限制消费令，将被执行人蔡学斌纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年4月27日到甘泉县不动产登记服务中心查询了被执行人蔡学斌不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索。6、本院与2020年5月8日到甘泉县水务有限公司调查被执行人蔡学斌的工作、经济状况，未发现可供执行财产线索。7、本院于2020年6月11日到被执行人蔡学斌户籍所在地延安市川油小区向邻居调查了解蔡学斌的经济状况，未发现可供执行的财产线索。8、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人蔡学斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张生勤释明被执行人蔡学斌的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人蔡学斌的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人蔡学斌无财产可供执行表示认可，并同意本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二〇年六月十一日书记员  刘阳阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6623号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：郭莉莉，女，1989年6月23日出生，汉族，住山西省汾西县。 被告：张强，男，1989年10月26日出生，汉族，住山西省汾西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郭莉莉、张强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告郭莉莉、张强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭莉莉偿还原告代偿款14151.04元及违约金2830.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计16981.25元；2.被告张强承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，被告郭莉莉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告张强作为反担保人。但在合同签订后，被告郭莉莉并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为14151.04元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告郭莉莉、张强未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告郭莉莉、张强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、郭莉莉与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郭莉莉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为30000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年2月27日，腾铭公司与郭莉莉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郭莉莉前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郭莉莉未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郭莉莉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张强作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向郭莉莉发放了信用卡。但郭莉莉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郭莉莉向工行东大支行共计代偿14151.04元，承担了合同项下的保证责任。郭莉莉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郭莉莉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郭莉莉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郭莉莉追偿。故对腾铭公司主张郭莉莉支付代偿款14151.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郭莉莉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郭莉莉还应支付违约金2830.21元（14151.04元×20%）。因张强作为反担保人在《反担保函》上签字，故对郭莉莉的上述还款义务，张强应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向郭莉莉进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郭莉莉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款14151.04元和违约金2830.21元； 二、张强就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张强承担连带清偿责任后，有权向郭莉莉进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由郭莉莉、张强负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  余 婷
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初415号 原告：黄敏，男，汉族，1986年11月13日出生，住四川省荥经县。 被告：段治银，男，汉族，1984年10月15日出生，住四川省荥经县。 原告黄敏诉被告段治银民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，因无法向被告段治银送达相关诉讼法律文书，原告又不同意公告送达，所以本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告黄敏的起诉。 案件受理费825元（原告已预交），退还原告黄敏。 如不服本院裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二〇年六月十六日 书记员  王宇
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1037号 起诉人：冯晓斌，男，汉族，1996年6月10日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 起诉人：冯晓娇，女，汉族，1988年4月1日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 2020年6月12日，本院收到冯晓斌、冯晓娇的起诉状。起诉人冯晓斌、冯晓娇向本院提出诉讼请求：1.确认被告制定的《商业门市置换款分配使用管理办法》违法，即确认被告把原告按第三类村集体经济成员标准分配给原告商业门市置换款违法；2.撤销被告把原告列为第三类村集体经济组织成员的认定；3.请求法院依法判令被告支付原告1商业门市置换款差额9000元，支付原告2商业门市置换款差额9000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告母亲自出生村民，依据法律规定，子女户籍可以随父亲，也可以随母亲，2010年1月15日二原告随母亲户籍迁入，现被告依据商业门市分配方案置换资金分配使用管理办法，将集体成员分为四类：“第一类享受集体经济分配待遇的100%（即10000元），第二类享受集体经济分配待遇的58%（即5800元），第三类享受集体经济分配待遇的10%（即1000元），第四类享受集体经济分配待遇的6%（即600元）”。被告按照封建主义思想将本村集体成员划分等级，区别对待，将原告列为第三类。首先，二原告认为作为集体经济组织成员应平等享受集体分配待遇，其次，依据被告与河北智高房地产开发有限公司签订的《栾城县旧村改造项目开发协议书》第六条中第8项约定：“本村可得约2万平米的商业（最终面积以政府规划审批为准），村民人均得到15平米商铺，居民总数以甲方（即被告）出具的《栾城镇民数及人口数证明》为准，并作为本协议附件，与本协议具有同等法律效力”。现被告只分配给二原告各10%（即各1000元），故二原告认为作为集体经济组织成员的合法权益受到侵害，望法院依法审理，判如所请。 本院经审查认为，石家庄市栾城区栾城镇民委员会（以下简称委会）于2020年3月29日召开全体党员和村民代表会议，并投票表决通过了《商业门市置换款分配使用管理办法》（以下简称《管理办法》）及《置换款分配投票办法》（以下简称《投票办法》），确定了该村各类人员商业门市置换款分配比例。起诉人冯晓斌、冯晓娇于2010年1月15日随母亲户籍迁入，其本人没有承包地，《管理办法》通过之日其户籍仍在，根据《管理办法》的规定，起诉人冯晓斌、冯晓娇被确定为“第三类村集体经济组织成员”参与分配置换款。但起诉人冯晓斌、冯晓娇认为侵犯了其作为集体经济组织成员平等享受集体分配待遇的权利，要求确认《管理办法》违法，同时要求撤销委会把起诉人冯晓斌、冯晓娇列为“第三类村集体经济组织成员”的认定。针对起诉人请求的事项和理由，本院认为，首先，应明确的是将起诉人列为“第三类村集体经济组织成员”参与分配的是经村民代表会议表决通过的《管理办法》和《投票办法》，而不是起诉人所称的“委会”。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”该条款规定的是针对集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定可以请求撤销，但本案所涉《管理办法》和《投票办法》并非是集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，而是经过民代表会议表决通过的决定，所以本案不适用上述法律条款的规定。其次，委会与河北智高房地产开发有限公司签订的《栾城县旧村改造项目开发协议书》中“本村可得约2万平米的商业（最终面积以政府规划审批为准），村民人均得到15平米商铺”的内容是关于委会和智高公司之间约定的可得商业面积的总数和人均可得商铺面积数，对于商铺及置换款如何在村民之间进行分配的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项应由村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，故起诉人冯晓斌、冯晓娇要求根据《栾城县旧村改造项目开发协议书》与所有集体经济组织成员平均分配置换款，无法律依据。再次，案涉《管理办法》和《投票办法》是经过民代表会议表决通过的，是村民自治的范畴，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”如果起诉人冯晓斌、冯晓娇认为村民代表会议表决通过的《管理办法》和《投票办法》违法或侵犯了其合法权益，应当由乡、镇人民政府责令改正，而不是人民法院受理民事诉讼的范围。综上，起诉人冯晓斌、冯晓娇的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对冯晓斌、冯晓娇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董会江 二〇二〇年六月十八日 书记员  范媛媛 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1533号原告：刘惠尧，男，汉族,1962年1月2日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈恬，江苏仁方律师事务所律师。被告：冯勇秋，男，汉族，1965年6月24日出生，住泰兴市，联系地址为扬州市蜀冈一瘦西湖风景名胜区。原告刘惠尧与被告冯勇秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠尧及其委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼。被告冯勇秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘惠尧向本院提出诉讼请求：被告给付货款15535元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告多次向被告供应生鲜猪肉，货款价值15535元，被告至今未支付。冯勇秋未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，被告冯勇秋出具欠条一份，载明“今欠到刘惠尧猪肉款人民币壹万伍仟伍佰叁拾伍元正（15535）此款在2020年5月5日前还清”。此后，被告未还款。原告于2020年5月6日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供应猪肉，被告应给付相应的货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯勇秋于本判决生效后十日内给付原告刘惠尧货款15535元及利息（从2020年5月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取为94元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年六月十一日书记员  周洁
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢350号中国光大银行股份有限公司西安分行、康意楠:我院立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人康意楠信用卡纠纷一案，被执行人已履行完毕并承担执行费1104元，西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7617号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7617号民事判决书执行完毕。特此通知。                             二〇二〇年六月十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3020号之一 申请执行人：杜阳，男，1984年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：杜阳，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第112号执行证书，本院于2020年5月27日受理杜阳申请执行四川宏都房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案,执行标的57566元，执行费763元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2681号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：昆山市前进汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路666号。 法定代表人：陈明，董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，公司员工。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼7层。 法定代表人：刘运利，职务不详。 原告杨仕成与被告昆山市前进汽车服务有限公司（以下简称昆山公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨仕成诉称： 昆山公司停止侵权行为、登报致歉消除影响；赔偿经济损失及维权合理开支155600元，杨仕成在案件审理过程中撤回对微梦公司的起诉，本院予以准许。杨仕成将赔偿经济损失及合理开支的请求变更为45600元，包含作品10000元一张，律师费5000元，公证费600元。 昆山公司辩称： 已经删除。对杨仕成作为权利人，身份有质疑。被诉使用影响小，没有损害发生。杨仕成维权方式具有主观恶意。赔偿金额过高，请求调整。同意在其微博置顶道歉两天，不同意登报道歉。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（二）、（十二）项、第十一条、第十六条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十二条之规定，《空调对着吹，差点丢了命》于2009年3月23日华西都市报版次：【020】上发表，署名漫画杨仕成，并被四川在线转载。《汽车自燃，夏日爱车的最大杀手》杨仕成提供2009年6月7日发表于杨仕成视觉中国个人主页文件证明权利归属。《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防开锅》杨仕成提供2011年5月6日发表于杨仕成视觉中国个人主页文件证明权利归属。《随天气变热，汽车贴膜进入高峰》杨仕成提供2010年3月22日发表于杨仕成视觉中国个人主页文件证明权利归属。庭审中昆山公司认可使用自己微博账号发布了案涉作品，对案涉作品权利归属提出质疑，但未提交证据予以证明。本院认为，在无相反证据情况下，在作品上署名的为著作权人，据此可以确定杨仕成为案涉作品的著作权人，享有案涉作品信息网络传播权及署名权。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，昆山公司未经许可，在其微博中使用涉案美术作品，且未署名，侵害了杨仕成对案涉美术作品享有的署名权、信息网络传播权。因因杨仕成提交的（2017）许魏证民字第1118号公证书，能够证明昆山公司未经许可，分别于2013年12月19日、2013年9月20日、2013年7月18日、2013年7月10日、2013年6月27日，发表在其所有并管理的“广汽本田昆山前进店”的微博账号中，其中第三幅作品刊登过三次，被诉侵权漫画与案涉美术作品在构图方式、笔画线条、色彩及所附文字内容一致，被诉侵权漫画与案涉美术作品构成相同。 第三、关于责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，昆山公司应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。现已确认昆山公司已删除侵权内容，杨仕成第1项诉讼请求已解决。因杨仕成的实际损失和昆山公司的所获利益无法确定，根据昆山公司侵权情节判定赔偿。本院综合考虑案涉及文章知名度、权利人市场影响、昆山公司侵权时间及范围、杨仕成维权成本等因素，对金额综合认定。杨仕成主张致歉消除影响，昆山公司予以认可，本院综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响予以确认。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告昆山市前进汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内，在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置，连续四十八小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告昆山市前进汽车服务有限公司负担）； 二、被告昆山市前进汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨仕成经济损失及合理开支共计8200元； 三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，由杨仕成负担1200元，昆山市前进汽车服务有限公司负担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 方媛媛
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执516号 自贡市自流井区人民法院、刘达正、自贡印象国际旅行社有限公司： 自贡市自流井区人民法院与刘达正、自贡印象国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计3493.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3493.00元。至此，自贡市自流井区人民法院向本院申请执行的(2020)川0302执516号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0881刑初145号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人杨天津（聋哑人），男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西玉林市北流市，住北流市。曾因犯抢劫罪，2005年9月29日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月12日刑满释放；曾因犯抢夺罪，2010年8月9日被东兴市人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月23日刑满释放；曾因犯抢夺罪，2014年3月18日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，2018年12月26日被容县人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年11月14日由桂平市公安局刑事拘留，2019年12月20日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 指定辩护人黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 手语翻译吴仕卿，桂平市特殊教育学校教师。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2020]95号起诉书，指控被告人杨天津犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人杨天津及其指定辩护人黄亮、手语翻译吴仕卿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日14时许，被告人杨天津窜到桂平市旧车站陈三批发部，趁批发部工作人员不注意潜入三楼，盗走何某1放在衣柜内的现金人民币2246元。被告人杨天津在逃离现场时，被何某1抓获扭送公安机关。 为证实指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人何某1的陈述、证人陈某、蔡某、张某、黄某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、被告人杨天津的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨天津以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出应对被告人杨天津判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。 被告人杨天津对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人杨天津是聋哑人，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年11月14日14时，被告人杨天津窜到桂平市旧车站陈三批发部，窜到二楼仓库拿了一箱谋士三花酒（价值人民币80元）提在手上伪装购物。后趁店内人员不注意，窜上三楼何某1等人的住房内，盗走何某1存放在衣柜里的一个黑色挎包内的人民币2246元。被告人杨天津在逃离现场的过程中，被何某1及其丈夫陈某察觉，并将其抓获后扭送公安机关。公安民警在被告人杨天津身上查获现金人民币2246元及谋士三花酒一箱。案发后，公安机关已将人民币2246元及谋士三花酒发还给失主何某1。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、证明、到案经过、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、价格认定结论书、足迹鉴定书、告知书、释放通知书、容县人民法院判决书、被害人何某1的陈述、证人陈某、蔡某、张某、黄某等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、指认照片、被告人杨天津的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨天津以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨天津到案后能如实供述自己的罪行、且是聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人杨天津曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨天津的辩护人提出被告人杨天津能如实供述自己的罪行、且是聋哑人，依法可以从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。被告人杨天津愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨天津犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  岑显芳 人民陪审员  陈锦锋 二〇二〇年六月一日 书 记 员  韦 锋
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1980号 申请执行人：何胤国，男，汉族，1977年8月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：蔡红伟，男，汉族，1986年11月23日出生，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13822号民事判决书立案受理何胤国与蔡红伟民间借贷纠纷一案，执行标的31188元及利息，执行费368元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人蔡伟红名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘艾佳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3008号原告：天津九为实业有限公司，住所地天津市。法定代表人：郑金玲，经理。委托诉讼代理人：申建超，男，该公司员工。被告：济南二机床集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张志刚，董事长。原告天津九为实业有限公司与被告济南二机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告天津九为实业有限公司于2020年6月24日以双方已经达成和解，款项已支付为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津九为实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津九为实业有限公司撤诉。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告天津九为实业有限公司负担。审判员  吕强华二〇二〇年六月二十八日书记员  李 松
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初9541号 原告：苏州市梓净净化科技有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区汾湖镇金盛路西侧。统一社会信用代码：91320509064539443A。 法定代表人：陈海林职务：执行董事。 委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。 被告：安徽广美药业股份有限公司，住所地：安徽省毫州经济开发区牡丹路907号。统一社会信用代码：91341600560651653N。 法定代表人：王运久职务：董事长。 原告苏州市梓净净化科技有限公司诉被告安徽广美药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告苏州市梓净净化科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：苏州市梓净净化科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告苏州市梓净净化科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市梓净净化科技有限公司负担。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  柴兰淇 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  田瑞瑞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2133号罪犯张利，男，1965年4月26日出生，汉族，初中文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省自贡市大安区人民法院于2017年3月31日作出(2017)川0304刑初32号刑事判决，以被告人张利犯盗窃罪；抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张利减去有期徒刑四个月（刑期自2016年11月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10417号原告：肖艳红，女，1970年2月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海汉壹房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：胡斌。本院受理的原告肖艳红与被告上海汉壹房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。现原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖艳红撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 马 丹二〇二〇年六月一日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                     （2020）陕0104执保194号申请人：罗娅，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：路博，男，汉族，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郑自琴，女，汉族，住陕西省镇安县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人罗娅与被申请人路博、郑自琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2245号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月1日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人路博、郑自琴名下银行账户存款人民币151413元或等值财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年4月7日依法冻结被申请人路博名下银行账户8个，实际控制金额共计0.4元；冻结被申请人郑自琴名下银行账户4个，实际控制金额共计486.3元；冻结被申请人郑自琴名下财付通4个，实际控制金额967.98元；冻结被申请人郑自琴名下支付宝1个，实际控制金额8.41元，以上银行账户、财付通、支付宝冻结期限自2020年4月7日至2021年4月7日；于2020年4月10日依法冻结被申请人路博名下银行账户1个，实际控制金额共计0元, 该银行账户冻结期限自2020年4月10日至2021年4月10日；于2020年4月14日依法查封被申请人路博、郑自琴名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室，建筑面积：99.39平方米房产一套，该房产查封期限自2020年4月14日至2023年4月13日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2245号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                 审   判   员      刘新浩 二〇二〇年四月二十一日 书   记   员      赵  晶 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38816号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：马晓丽，女，1972年10月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。被告：赵国辉，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告马晓丽、被告赵国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人何碧玉在线参加诉讼，被告马晓丽、被告赵国辉经本院公告送达开庭传票，未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晓丽、赵国辉清偿原告截至2019年8月8日借款本金375723.05元、利息1575.11元并支付自2019年8月9日起至全部本息清偿之日止的利息和罚息（按《个人住房（商业住房）借款合同》约定标准计算）；2、判令建设银行有权就马晓丽名下的位于河北省固安县新中东街南侧惠文东街北侧、蔚蓝海岸花园2#2-402号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及公告费。诉讼中，建设银行变更第一项诉讼请求为：判令被告马晓丽、赵国辉清偿原告截至2020年6月10日借款本金365489.55元、利息1640.53元、罚息20.67元并支付自2020年6月11日起至全部本息清偿之日止的利息和罚息（按《个人住房（商业住房）借款合同》约定标准计算）。建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证复印件；2、贷款申请审批表；3、个人住房借款合同；4、开立贷款账户通知书；5、个人贷款支付凭证；6、房屋他项权证；7、贷款账户基本信息；8、交易明细打印件；9、对账单和欠款截屏打印件。马晓丽和赵国辉均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。马晓丽和赵国辉均未向本庭提交证据材料。经审查，本院对建设银行提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、马晓丽与赵国辉是夫妻关系。2012年8月7日，马晓丽向建设银行申请住房贷款44万元，赵国辉以马晓丽配偶身份在贷款申请表上签字，声明同意马晓丽向建设银行申请贷款，愿意与申请人共同承担偿还建设银行全部贷款本息的义务。二、2012年8月10日，建设银行与马晓丽、廊坊蔚蓝房地产开发有限公司（以下简称蔚蓝公司）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同要素如下：借款人马晓丽，贷款为建设银行，保证人蔚蓝公司，抵押人马晓丽；借款金额44万元，借款期限300个月，自款项划入约定账户之日起计算；贷款利率为基准利率上浮10%，每年1月1日进行调整；逾期还款的罚息为合同执行利率上浮50%确定；借款收款账户名为廊坊蔚蓝房地产开发有限公司，账号为×××；还款日为借款发放日后每月的对应日期；借款人采取委托扣款方式还款，委托扣款账户为马晓丽名下的账号为×××的账户；还款方式为等额本息还款法；担保方式为阶段性保证加抵押，保险期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的《他项权利证书》交由贷款人核对无误、收执之日止，抵押财产为马晓丽购买的位于固安县新中东街南侧惠文东街北侧、蔚蓝海岸花园2#2-402号房屋，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权而支付的费用等；借款人逾期还款的，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。三、2012年8月10日，建设银行按照合同约定向马晓丽发放贷款44万元。四、2016年11月23日，马晓丽名下的位于固安县新中东街南侧惠文东街北侧、蔚蓝海岸花园2#2-402号房屋办理了抵押登记，抵押权人为建设银行，债权数额为44万元。五、合同履行过程中，马晓丽多次出现逾期还款。截至2020年6月10日，马晓丽尚欠建设银行借款本金365489.55元、利息1640.53元、罚息20.67元，共计367150.75元。六、诉讼中，建设银行向本院申请诉讼财产保全并预缴财产保全费2406元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，马晓丽未依约还款的，建设银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，建设银行按照合同约定向马晓丽发放了贷款，合同履行期间马晓丽未依约按时足额偿还欠款，马晓丽的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。赵国辉作为马晓丽的配偶，在贷款申请表中声明对马晓丽因借款产生的全部债务承担共同还款责任，该声明是赵国辉的真实意思表示，对其具有法律约束力，其应对马晓丽的债务承担共同还款责任。现建设银行要求马晓丽和赵国辉共同偿还剩余贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。建设银行作为抵押权人，有权在借款人逾期还款时就抵押财产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，马晓丽和赵国辉共同向中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还贷款本金365489.55元、利息1640.53元、罚息20.67元以及自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息（以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、如马晓丽和赵国辉未按时偿还上述款项，中国建设银行股份有限公司北京市分行有权对马晓丽名下的位于固安县新中东街南侧惠文东街北侧、蔚蓝海岸花园2#2-402号房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。案件受理费3480元、财产保全费2406元以及公告费（以实际发生数额为准）由马晓丽和赵国辉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月十二日法官助理 高毅航法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2099号 徐志胜： 你与凌春冬买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1163号 原告:中国银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。 法定代表人:程慧,该分行行长。 委托诉讼代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告:江伟,男,1986年3月12日出生,汉族,经常居住地安徽省安庆市迎江区，工作单位安徽省安庆市大观区腈北路45号安庆石化消防大队。 原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告江伟金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人王红章、被告江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡专项分期贷款本金120900元及利息、违约金、手续费（截止2019年8月12日前欠利息6378.91元、违约金14280.64元、手续费14337.5元），并自2019年8月13日至借款实际清偿之日按日万分之五支付利息；2、本案案件受理费3418元由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告向原告申请信用卡分期贷款，并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《直客式分期业务申请表》，申请信用卡专项分期贷款15万元，用于家庭消费。分期期数60期，按月还本，分期手续费按月收取。另外，《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款告客户书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡分期贷款的利息、违约责任等相关权利和义务事项作了约定，被告也确认签字。2017年3月21日，被告通过专用ＰＯＳ机完成刷卡交易。同日，受被告委托原告将15万元的资金支付到被告所购商品的经销商被告在中国银行开立的账号为62×××33账户内。被告自2018年4月16日起逾期偿还贷款，截止2019年8月12日前欠信用卡专项分期贷款本金120900元，利息6378.91元、违约金14280.64元，手续费14337.5元。虽经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。庭审中，原告补充陈述放弃对被告主张律师代理费的诉求。 被告江伟辩称，对于欠原告借款本金及相应利息、违约金及相应手续费无异议。原告向被告主张的利息及违约金标准过高，希望在后期能够对利息以及违约金进行相应的减免。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《直客式分期业务申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款告客户书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、交易流水、中国银行信用卡分行客服系统查询截屏打印件各一份，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《直客式分期业务申请表》，并在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上签字，向原告申请信用卡专项分期借款15万元，约定按18.5%收取手续费，分期偿还，分期期数60个月，按月还本，并按月收取手续费。如被告逾期还款，原告有权按日利率万分之五计收复利，并按最低还款额未还部分的5%收取违约金。 2017年3月21日，原告依约向被告发放了借款15万元，但被告自2018年4月16日起未按约定还款，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金120900元及透支利息6378.91元、违约金14280.64元、分期手续费14337.5元。嗣后，被告于2020年6月23日偿还本金1500元。 本院认为，被告借款应按约定予以偿还，逾期偿还,应按约定承担逾期利息。被告理应向原告偿还借款本金119400元。被告逾期还款，应按约定承担利息、违约金和分期手续费，原告主张被告偿还截止2019年8月12日的透支利息6378.91元、违约金14280.64元、分期手续费14337.5元，本院予以支持，此后的利息应按合同约定的标准，即日万分之五的标准予以给付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江伟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行归还借款本金119400元及利息6378.91元、违约金14280.64元、分期手续费14337.5元，以上合计154397.05元，并按日万分之五的标准向原告中国银行股份有限公司安庆分行给付利息（以本金120900元为基数，自2019年8月13日起计算至2020年6月22日；以本金119400元为基数，自2020年6月23日起计算至款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3418元，由被告江伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  潘功平 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢367号卞长平、柏志金：申请执行人卞长平与被执行人柏志金房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为南京仲裁委员会于2017年3月15日作出的（2016）宁裁字第453-14号民裁决书。本院立案执行后，双方当事人达成和解协议，且和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督164号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：赵之伟，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人赵之伟申请支付令一案，本院于2020年5月23日立案后，于2020年5月25日发出（2020）皖1126民督164号支付令，限令被申请人赵之伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵之伟提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督164号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执47号申请执行人贺某某。被执行人刘某某。本院在执行申请人贺某某与被执行人刘某某（2019）陕08民终2692号民间借贷纠纷一案已发生法律效力。责令被执行人刘某某偿还申请执行人贺某某借款本金人民币688616元及利息(利息从2015年3月11日起计，月利率以20‰计算至实际履行完毕之日止)；案件受理费7125元，执行费9286元由被执行人刘某某负担在执行过程中：1、本院于2019年1月7日向被执行人刘某某送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月7号、2020年1月8号两次通过网络查控系统查询被执行人刘某某名下的相关财产信息（房产、存款、车辆、工商、金融理财产品），未发现足额财产信息。3、本院在执行过程中，被执行人刘某某于2020年4月23日交来案件执行款260714元，于2020年6月23日交来案件执行款1046411元，申请执行人贺某某于2020年4月23日，2020年6月23日两次领取了上述案款，剩余案款申请执行人贺某某表示自愿放弃，本案案款已经全部履行完毕。4、本院认为：申请执行人贺某某于2020年4月23日，2020年6月23日两次领取了260714元、1046411元，剩余案款申请执行人贺某某表示自愿放弃。被行人刘某某履行了全部还款义务，故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费9286元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释﹝1998﹞15号第108条第1项之规定：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢341号 申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会,住所地沛县新城区。 法定代表人：谢方，该委员会主任。 被执行人：赵祥宁，男，1989年11月13日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人：邢亚飞，女，1989年7月5日生，汉族，农民，住址同上。 沛县卫生和计划生育委员会与赵祥宁、邢亚飞计划生育纠纷一案的（2015)沛非诉行审字157号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人申请向本院撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2797号原告：张玉彬，男，1957年10月5日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张建国，男，1973年12月18日出生，住河北省保定市易县。原告张玉彬与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉彬的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费3997元。事实与理由：2018年8月1日开始原告经人介绍到被告承包的工程中做工，被告尚欠劳务费3997元，经多次催要未果，故诉至法院。被告张建国未出庭应诉，但在庭后电话谈话中表示，认可原告在其承包工程上干活，因为工程款还没要回来，所以一直没有给付。本院经审理认定事实如下：2018年8月开始，张玉彬到张建国承包的工程中做工，张建国曾支付部分劳务费，尚欠张玉彬劳务费3997元未给付，故张玉彬提起诉讼。上述事实有欠条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。张玉彬与张建国之间虽然未签订书面的劳务合同，但张建国认可张玉彬曾为其提供劳务，故双方之间存在事实上的劳务合同关系。本院经与张建国确认，张建国认可欠张玉彬劳务费的事实，故本院对张玉彬的诉讼请求予以支持。张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建国于本判决生效之日起七日内给付张玉彬劳务费3997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张建国负担（张玉彬已交纳，张建国于本判决生效之日起七日内支付给张玉彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3005号原告：李文艳，女，1986年7月17日出生，汉族，北京悟空网络科技有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏广新，男，1985年9月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：侯建，男，1982年5月27日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。被告：马彦艳，女，1982年11月27日出生，蒙古族，无业，住大兴区。原告李文艳与被告侯建、被告马彦艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文艳及其委托诉讼代理人魏广新，被告侯建、马彦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文艳向本院提出诉讼请求：1、判令要求侯建、马彦艳偿还借款本金111617.99元及还款损失7156.77元；2、判令侯建、马彦艳承担全部诉讼费用。事实和理由：侯建、马彦艳是夫妻关系。李文艳与其二人原系同事关系。2019年1月26日，侯建、马彦艳以公司资金周转紧张为由向李文艳先后借款20余万。李文艳通过手机软件，包括百度有钱花、蚂蚁借呗、微信微粒贷和中信银行信用卡、招商银行信用卡分别借款20余万后转借侯建、马彦艳，双方签订了借款合同，侯建、马彦艳承诺按时每月归还本息。但时至今日，侯建、马彦艳有多期未按时还款，故起诉至法院，请法院支持李文艳的诉讼请求。侯建辩称：对李文艳所说的事实认可。我和马彦艳原来是夫妻关系，结婚时间是在2013年结婚，离婚是在2019年3月份。借款发生于夫妻关系存续期间，借款是用于公司资金周转，没有用于2人共同生活，因公司一致处于亏损状态，所以没有收入用于生活。对于李文艳的借款本金予以认可，其产生的损失费我也同意偿还。我没有给过李文艳好处费，当时承诺过股权、期权，但是公司后来没有兑现就停业了。马彦艳辩称：借钱的事情我不知道，也没有人告诉我。后来公司停业了，侯建才告诉我。我和侯建离婚之后，李文艳逼我还过钱，当时我考虑和侯建有孩子，我就替他还了一次。之后我就没有能力再还了，我认为借款跟我没有关系，不应该起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下:侯建与马彦艳原系夫妻关系，其二人于2019年3月27日协议离婚。侯建与李文艳原系上下级关系，侯建因公司经营周转向李文艳借款。李文艳于2018年8月从招商银行贷款10万元、于2018年8月从蚂蚁借呗借款6.4万元、于2018年10万在百度有钱花借款10万元、于2019年2月在百度有钱花开款2.4万元、于2019年1月从微信微粒贷借款4万元、于2019年1月在中国建设银行借款0.3万元，李文艳借得上述款项后均转借侯建，约定由侯建负责按期清偿贷款。侯建于2019年1月、2月、3月分别用李文艳中信银行信用卡消费2.35万元、2.988万元、2万元，并承诺按期归还。2019年1月26日，李文艳与侯建签订借款合同，内容为：本人侯建因公司资金周转问题让李文艳通过各种借贷款渠道为我垫付部分债务。我每期自愿为其借贷款金额进行还款，不让李文艳负担任何费用及信用损失。我自愿用我本人名下房产作为抵押（属夫妻共同财产，已与爱人马彦艳进行沟通，并同意由我自行支配），如有任意一笔李文艳替公司贷款的款项因我本人原因未能还款或产生逾期，李文艳有权对房屋进行支配和变卖来填补债务和一定的逾期赔偿。双方在借款合同中，还明确了李文艳的贷款平台、银行、借款数额及期数等详细情况。现对侯建未按时归还的贷款，李文艳已自行清偿并产生了手续费7156.77元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，侯建因公司资金周转向李文艳借款，李文艳通过各种贷款渠道借得款项后将款项交付侯建且未收取利息，双方之间的借贷关系成立。现侯建未履行还款义务，故李文艳有权要求侯建归还借款并支付产生的还款损失。关于马彦艳是否承担责任一项，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款的数额已经超出家庭日常生活所需，马彦艳亦未在借款合同上签字，李文艳所提交的聊天记录亦不足以证明马彦艳有共同借款及还款的意思表示，故对李文艳主张由侯建、马彦艳共同还款一项诉讼请求。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告侯建偿还原告李文艳借款本金111617.99元及损失7156.77元；二、驳回原告李文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告侯建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月十八日书记员  徐笑
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督220号申请人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居同辉南苑18#楼502室，统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：孙凤祥，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽通和物业管理有限公司与被申请人孙凤祥申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月28日发出（2020）皖1126民督220号支付令，限令被申请人孙凤祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督220号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人孙凤祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督220号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽通和物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1063号原告：黄某，女，1988年10月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：喻春，男，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201410656250，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：高玉玉，女，江西际民律师事务所实习律师，实习证号：36042004120007，代理权限：一般代理。被告：朱某1，男，1986年3月20日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：梅晓春，女，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201711848621，代理权限：一般代理。原告黄某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人喻春、高玉玉、被告朱某1及其委托诉讼代理人梅晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令婚生女朱某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至婚生女朱某2独立生活时止；3、判令被告给予原告经济补偿20万元；4、判令被告共同偿还夫妻关系存续期间所欠的债务共计105048.3元（注：第3、4项诉请总价值不超过20万元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年相识，2014年确定恋爱关系，××××年××月××日在浔阳区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女朱某2。婚前，夫妻感情一般，婚后，被告在工作之余沉迷网络游戏，经常夜不归宿，在原告怀孕期间也不闻不问。原告坐月子期间，被告经常在外与异性保持暧昧关系，双方因此多次发生争吵，因孩子年幼，原告只能默默忍受。女儿自出生以来一直由原告照顾，衣食费用都是由原告支付。今年5月份，原、被告又发生争执甚至大打出手，在冷静下来后双方一致同意协议离婚并到达了民政局，但因在子女抚养及财产分割问题上争议较大，未能成功办理离婚手续。原告无奈只好带女儿回父母家居住，在想回家取回衣物及日常生活用品时，被告母亲把门反锁不让原告回家，并到原告父母家强行将女儿带走，不让原告与女儿见面，致使母女分离。综上，原、被告虽在婚前有一定感情基础，但双方在婚后经常发生矛盾争吵，没有建立深厚的夫妻感情。被告也没有尽到一个做丈夫及父亲的责任，致使仅存的夫妻感情消失殆尽，原告从这段婚姻中感受不到一点家庭的温暖，身心疲惫。现因被告的过错造成夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。故原告向人民法院提起诉讼，要求法院依法支持原告诉请。被告朱某1辩称：一、被告不同意与原告离婚，认为双方感情并未破裂，且原告在诉状中陈述的内容多处并不属实；1、原告主张双方婚后感情一般并非事实；2、原告主张女儿出生以来一直由其照顾，各项开支均由其支付并非事实；3、原告与被告婚后虽有争执，但被告从未与其他女性暧昧不清、对原告大打出手等过错；二、被告坚决不同意离婚，故对孩子抚养及财产问题不作任何答辩。综上，被告认为双方感情并未完全破裂，仍有挽回余地，不同意与原告离婚。恳请法院看在孩子尚幼，双方婚姻基础与夫妻感情较好的情况下，结合本案事实，分析双方产生矛盾的根源，化解双方矛盾，给原本幸福的家庭一个挽救的机会，让孩子拥有一个完整的家庭。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系同事关系，在同一家装饰公司上班，于2009年上半年相识，2014年下半年开始恋爱，自由恋爱2年后，于××××年××月××日在九江市浔阳区民政局办理登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于××××年××月××日生育婚生女朱某2。生活中，原、被告双方因生活琐事而发生一些争吵，原告认为与被告相互之间缺乏了解，两人性格不和，生活极不和睦，被告未尽到一个做丈夫及父亲的责任，导致双方感情破裂。至今夫妻双方已分开居住1个多月，为了早日解除这桩没有情感的婚姻，故原告向人民法院提起诉讼，要求法院依法支持原告诉请。上述事实有原告提交的原告身份证复印件一份(原件出示)、九江市浔阳区民政局颁发的结婚证复印件一份(原件出示)、出生证明一份及原、被告当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，离婚应以夫妻感情完全破裂为前提。本案中，原告黄某与被告朱某1婚前系同事相识，自由恋爱并自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。婚姻家庭不仅是夫妻感情的维系所在，更是家庭成员遮风避雨的港湾，原、被告双方婚后育有一女，足见其感情基础较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，缺乏离婚的法定情形。希望原告黄某与被告朱某1能珍惜夫妻之情，各自以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，相互之间多主动进行沟通、交流并从有利于子女健康成长的角度考虑，积极正确地对待并妥善处理好日常生活中发生的问题，及时化解矛盾，双方共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。故原告黄某与被告朱某1双方感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能，对原告黄某的离婚诉请，本院依法予以驳回。为此，关于原告要求与被告离婚的请求，理由证据均不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某关于离婚的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇二〇年六月二十四日书记员  凌燕
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执166号之二 申请执行人：阮建辉，男，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇龙泉社区。 被执行人：彭亚芳，女，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。 本院在执行申请执行人阮建辉与被执行人彭亚芳民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初556号民事调解书终结执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年六月十八日 书记员 黄琛喻
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1255号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：朱少民，男，1972年6月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告朱少民物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年6月23日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取105元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  陈立国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓慧茹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4229号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人程家爱，男，汉族，1976年6月17日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第ZD030320号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD030320号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2391号罪犯陈新华，男，1967年8月6日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年6月19日作出(2006)台刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈新华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币180000元。判决生效后，该犯于2006年7月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯陈新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈新华减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月20日起至2023年12月19日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢98号之一申请执行人：吕学军，男，1969年3月26日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：陈为春，山东辰泽律师事务所律师。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处，统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人吕学军与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民初766号民事调解书于2020年3月28日立案恢复执行，被执行人烟台金鹏食品有限公司应支付申请执行人工资款119235元、案件受理费1342元和迟延履行利息，并负担申请执行费，被执行人至今未履行。经本院依法裁定，烟台市经济技术开发区大季家街道办事处已将被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款交至本院，烟台市中级人民法院正在与本院协商该案款的处置，本院目前不易发放。除此之外，本院未查询到被执行人烟台金鹏食品有限公司有其他财产。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请被执行人烟台金鹏食品有限公司破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款目前不易发放，且本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2989号 原告：刘敏，女，1984年11月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区，系公司员工。 原告刘敏与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月29日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋共有共用分摊建筑面积装修款100176元（4800元／平方米×20.87平方米）；2.判令被告赔偿套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区房屋，单价28804元／平方米，房屋面积87.3平方米（其中套内建筑面积66.43平方米，共有共用分摊面积20.87平方米），总价2514589元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交付。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米、赔偿逾期交房损失、返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。现诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称，1.案涉房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告交付房屋，不存在违约情形。2.合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分毛坯和装修部分，房屋销售整体计价，原告要求对比价格无合同依据，装修标准应以双方签订的合同列明的装修标准为准。原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明,2016年8月27日，原告刘敏（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为87.3平方米（其中套内建筑面积66.43平方米，共有共用分摊面积20.87平方米）。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计算，单价为28804元/平方米，总价款2514589元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明。刘敏签字确认。 同日，双方还签订一份《商品房买卖合同补充协议特别提示》，约定：第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告已交付涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为28804元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，本院认为原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘敏的诉讼请求。 本案受理费2504元，减半收取1252元，由原告刘敏承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2504元。 审 判 员  黄 维 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵宝霞 书 记 员  焦 颖