上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3262号原告：杨1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：周某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韦勇，上海申格律师事务所律师。原告杨1与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告名下的住房公积金余额；2、依法分割被告名下的三份理财产品，具体为：①上海红歆财富投资管理有限公司出借编号为2014XYZXXXXXXXXXX的“中信一号”理财产品，投资金额30万元，预期本息收益336098.63元(以下简称“中信一号”理财产品)；②出借编号为2014XYZXXXXXXXXXX的“红银财富定增系列3号B款”理财产品，预期本息收益339000元(以下简称“红银财富3号B款”理财产品)；③合同编号为AXXXXXXX的红银财富定增系列3号B款理财产品，预期本息339000元。事实和理由：原被告原系夫妻关系，后经法院判决离婚。由于原告对于被告的离婚诉讼毫无思想准备，本着为了孩子和家庭和睦的原则要求与被告重新沟通，被告表示转移资产后再提出离婚是做了几年的准备的，之后原告发现被告隐匿资产，现要求对上述财产进行重新分割。保留对被告名下车辆等其余财产另案诉讼的权利。周某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告共计投资了两个理财产品，原告所述的第二和第三个理财产品实际为同一个理财产品，只是一个是合同编号，一个是出借编号，但已均在离婚案件中予以了分割，不同意再次进行分割。而且双方在离婚案件的执行案件中于2017年12月重又签订了一份协议，约定双方不再就婚姻期间的其余纠纷提起诉讼，双方已经没有纠葛了，故也不同意分割公积金。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，2016年周某某向本院提起离婚纠纷案[(2016)沪0104民初XXXXX号，以下简称XXXXX号案]，该案于2016年11月10日开庭审理，并认定事实如下：原、被告于1999年2月登记结婚，2008年4月生育一女名杨某2。……庭审中，双方确认曾在南丹东路拥有一套房产，2015年由周某某出面予以出售，出售款为315万元，该款由周某某收取，周某某曾给予杨110万元房款。周某某称其用此款购买了龙吴路房产，合同价为245.45万元，首付款为185.45万元，贷款60万元；另外该两套房产买进和卖出的中介费、税费为13.05万元，剩余116.5万元，后周某某用此款还清了龙吴路房产的全部贷款，还剩余56.5万元，曾给予杨110万元，还余46.5万元，周某某用其中的30万元购买一款理财产品，到期获得本金和收益共计33.9万元现在周某某处。杨1不予认可，称龙吴路房产合同价240万元，首付款为190万元，贷款50万，周某某用公积金充贷20多万元，故周某某处应该有90万元的现金。双方均未提供南丹东路有关房产、龙吴路房产的买卖合同、贷款合同、中介费、税费凭证、公积金还贷凭证，又不能就公积金还贷的金额达成一致意见。周某某提供了南丹东路房产获得315万元房款的发票，还提供了上海农商银行于2016年6月23日出具的证明，内容为：借款人周某某已经于2016年6月23日全部归还我行个人住房公积金贷款，贷款金额为60万元。杨1提供了龙吴路房产于2016年6月20日的贷款还款对账单，其中记载：截止本期账单打印日，贷款余额为408093.99元。对此双方均无异议。杨1提供了周某某购买理财产品的凭证，其中记载：投资30万元，从2015年7月至2016年7月，预期本息339000元。XXXXX号案经审理后认为：关于杨1主张的周某某处有原南丹东路房产出售款的争议，双方均确认且有证据证明原南丹东路房产的出售款为315万元，此后一部分房款被用于购买龙吴路房产，龙吴路房产存在用公积金充贷，周某某称两套房产的买卖均产生中介费、税费等等，因双方对此均未能提供证据，而双方的说法又不一致，故无从根据周某某所获取的房款中进行推算，本案仅根据双方的自认，即周某某处目前有南丹东路房产出售款50.4万元和在杨1处有10万元予以分割。相关方可在取得证据后另行通过诉讼等解决争议。该案遂于2016年11月做出判决：一、准予周某某与杨1离婚；……五、周某某应于本判决生效之日起十五日内给付杨1原有关房屋出售款20.2万元，杨1已经取得的10万元房款归杨1所有……。杨1不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年7月做出驳回上诉，维持原判的判决。2017年8月周某某就XXXXX号案向本院申请执行。2017年12月原、被告签订协议书一份(以下简称2017年12月协议)，主要内容是对XXXXX号案中判决的内容重新进行了约定。该协议的最后条款写明“其他未尽事宜，双方协商解决。本协议签订后，协议双方均愿意不再就婚姻期间的纠纷提起其他诉讼。”杨1对该协议的真实性没有异议，但认为签订该协议时不知道周某某名下还要其余理财产品，现在知道了，周某某存在重大隐瞒行为。周某某表示，本人已经按照该协议履行了自己的义务，但杨1至今还未履行。理财产品的对账单在2016年就在杨1处，但离婚案件中杨1也没有主张。杨1表示虽然对账单当时就拿到了，但只是放在一边，没有管它，并没有发现该项财产。本案的庭审中，起先双方就周某某名下截至2016年11月的住房公积金35536元对半分割达成一致，后周某某称双方签订了2017年12月协议，财产不应再有纠葛，故不同意分割被告名下的公积金。杨1确认周某某购买的“出借编号为2014XYZXXXXXXXXXX、红银财富定增系列产品3号B款”与“合同编号为AXXXXXXX、红银财富定增系列产品3号B款”是同一款产品，且该产品已经在XXXXX号案中予以了分割。关于南丹东路房屋出售款315万元，周某某称南丹东路房屋的房款从2015年4月至2015年7月间下家陆续支付至周某某工商银行(尾号XXXX)账户中，期间周某某用于购买“中信1号”理财产品(2016年5月到期，返还本息302860.32元)、“红银财富3号B款”理财产品(2016年8月到期，返还本息339000元)、支付龙吴路房屋的房款、车位款、归还龙吴路房屋的贷款、支付两套房屋的税费、给予杨110万元等，在17146号案审理时，周某某处剩余房款46.5万元，而XXXXX号案中已经将该笔钱款予以了分割[(46.5万元-杨1处的10万元)/2+理财利息3.9万元/2]，故本案不应再进行分割。杨1对于周某某陈述的南丹东路房屋出售款的进账和出账的流向，除了“中信1号”理财产品外，其余予以认可，并主张周某某在XXXXX号案中并没有提到购买“中信1号”理财产品，故XXXXX号案未予以分割，周某某则表示由于当时“中信1号”理财产品已经到期且已经实际用于了前述的用途，故向法院陈述了315万元房款的用途，17146号案的法官并没有要求周某某进一步提供理财产品的明细，故才没有提供。本院认为，本案争议焦点为：1、杨1是否可以分割周某某名下的公积金？2、“中信一号”理财产品是否包含在XXXXX号案中已经分割的南丹东路房产的出售款50.4万元中？关于争议焦点1，在XXXXX号案中并没有分割周某某名下公积金，在双方签订的2017年12月协议中，也没有明确涉及公积金，周某某主张协议约定“不再就婚姻期间的纠纷提起其他诉讼”，故双方的财产不应再有纠葛，由于该条款并没有明确约定其余各自名下的财产归各自所有，“不再就婚姻期间的纠纷提起其他诉讼”，应理解为对于双方协议中已经约定的财产或其他事项，双方不再有纠纷，但不能得出周某某公积金也不再进行分割的结论，故杨1要求分割周某某名下公积金的诉请，本院予以准许。关于争议焦点2,XXXXX号案根据双方的自认，分割了在周某某处的南丹东路的剩余房款50.4万元和杨1处的房款10万元，共计60.4万元，从整个判决认定的事实看，50.4万元中包含了周某某以南丹东路房屋出售款购买的“红银财富3号B款”理财产品，杨1对此亦予以认可，本院予以确认。本案中周某某就其南丹东路房屋出售款的进账和出账予以了详细说明，其陈述的用途与XXXXX号案基本一致，在金额上则完全相同，故本院认为，南丹东路的剩余房款中50.4万元中包含了周某某购买的“中信一号”理财产品，周某某表示XXXXX号案件审理时由于“中信一号”理财产品已经到期赎回，故向法院陈述了其用途，而没有进一步提供理财的明细，该节事实可以从周某某工商银行(尾号XXXX)的交易明细中得以印证，故周某某主张“中信一号”理财产品已经在XXXXX号案中予以分割的意见，本院予以采纳，杨1要求再次进行分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、周某某名下的住房公积金归周某某所有，周某某应于本判决生效之日起10日内支付杨1住房公积金的分割款人民币17768元；二、驳回杨1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3188元，由周某某负担167元，杨1负担3021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二〇年六月八日书记员 丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。