北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7371号原告：**宁，男，1964年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王银川，女，1963年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告**宁与被告王银川民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**宁与被告王银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**宁向本院提出诉讼请求:判令王银川归还借款本金888637.57元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：**宁于2014年11月至2019年12月，分15次向王银川出借款项，借款本金共计888637.57元。**宁多次催要，王银川至今未归还借款，故**宁诉至法院。王银川辩称，认可借贷关系，认可**宁变更后的借贷金额，之前**宁主张的借款金额有一些小的出入，2015年4月26日的借条实际借款97500元，借条金额少写了500元；2016年4月25日的借条实际借款13022元，借条金额少写了10元。王银川原计划用现在居住的中关村住所的拆迁安置款归还案涉欠款，但现在拆迁工程搁浅，导致王银川迟迟未能归还借款。王银川现在愿意用位于海淀区西二旗西路的房产抵债。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：**宁与王银川曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间为1987年7月至2014年1月。王淑串与王银川系姐妹，董萌系**宁之儿媳。2014年11月28日，王银川出具《借条》，载明：“2014年11月28日，**宁委托王淑串出借给王银川10万元，用于王银川支付律师费。”当日王淑串账户中现金取款10万元，王银川认可收到借款10万元，称用于支付律师费。2015年4月19日，王银川出具《借条》，载明：“2015年4月19日，在北京大学东门外，方正大厦一层的中国民生银行，本人收到**宁委托董萌从中国民生银行借记卡账户转入本人中国民生银行卡信用卡账户人民币305473.57元，借款期间：2015年4月19日至2019年4月18日。”当日，董萌账户向王银川账户转账305473.57元，王银川认可该笔款项其用于偿还信用卡。2014年12月10日，王银川出具《借条》，载明“2014年12月10日，在工商银行北京海淀西区支行，本人收到**宁委托王淑串出借给本人的人民币6万元。借款期间：2014年12月10日至2019年12月10日。”当日，王淑串账户取现6万元，该笔业务代理人为王银川。王银川认可收到该6万元，称其用于支付诉讼费和律师费。2015年3月12日，王银川出具《借条》，载明：“2015年3月12日早上，在招商银行北京分行西二旗支行，**宁委托王淑串出借给王银川27400元。用于王银川归还其债权人袁彬的欠款。”**宁提供当日向袁彬账户存款27400元的银行凭据，王银川认可收到该笔款项。2015年3月12日，王银川出具《借条》，载明：“2015年3月12日，在工商银行北京大学支行，本人收到**宁委托王淑串出借给本人人民币4万元，借款期间：2015年3月12日至2019年3月11日。”**宁提供当日王淑串账户取现4万元的银行凭证，王银川认可收到该笔款项，称用于支付诉讼费和律师费。2015年4月1日，王银川向**宁出具两张借条，金额分别为4万元、6万元，均载明**宁委托王淑串交付借款，借款期间为2015年4月1日至2019年4月1日。当日，王淑串账户取现6万元，向王银川转账4万元；王银川认可收到该两笔款项，称用于支付诉讼费和律师费。2015年4月26日，王银川出具《借条》，载明：“2015年4月26日，在中国银行本人收到**宁委托王淑串从中国银行借记卡账户转入本人中国银行信用卡账户人民币97000元，借款期间：2015年4月26日至2019年4月25日。”当日王淑串账户取现9.75万元，王银川账户存入9.75万元。双方确认《借条》记载的金额有误，当日**宁委托王淑串向王银川实际支付97500元，王银川用于支付诉讼费和律师费。2015年6月2日，王银川出具《借条》，载明：“2015年6月1日和6月2日，在北京的大学化学与分子工程学院B区大厅，本人收到**宁委托王淑串从中国工商银行自动柜员机分14次，共取出人民币4万元的借款。”**宁提交当日相应取款凭证，王银川认可收到4万元借款，称其用于归还其他欠款。2016年4月25日，王银川出具《借条》，载明：“2016年4月25日，王银川从**宁处借款13012元，用于原告王银川起诉余文希返还不当得利纠纷案件，支付北京市海淀区人民法院的诉讼费。借款期间：2016年4月25日至2019年4月24日。”**宁提供当日王银川向本院交费的诉讼收费专用票据二张，金额共计13022元。双方确认《借条》记载的金额有误，**宁当日委托董萌代王银川交纳诉讼费13022元。2017年8月28日，王银川向**宁出具借条二张，金额分别为40700元、41500元，均写明用于支付法院诉讼费，借款期间：2017年8月28日至2019年8月27日。当日，王淑串账户取现40700元，王淑串向王银川账户存款41500元。王银川认可收到该两笔款项，称用于支付法院诉讼费。2019年8月5日，王银川出具《借条》，载明：“2019年8月5日，**宁委托董萌从工商银行账户出借给王银川7501元。用于原告王银川根据北京市海淀区人民法院（2017）京0108海民初字第42357号案件，主审黎健法官要求补缴案件诉讼费7501元（变更为普通程序，第2次补交7501元）。”**宁提交当日向本院交纳诉讼费7501元的相应交费票据，王银川认可该笔费用系**宁委托董萌代为缴纳。2019年4月29日，王银川出具《借条》，载明：“2019年4月29日，**宁出借给王银川人民币8000元，用于支付北京市炜衡律师事务所律师费。”**宁提交王银川交纳8000元法律咨询费的增值税发票，王银川认可当日**宁向其支付8000元现金。2019年12月10日，王银川出具《借条》，载明：“2019年12月10日，**宁委托董萌出借给王银川7541元，用于原告王银川在北京市朝阳区人民法院起诉余文希返还不当得利纠纷114.25万元案件的7541元诉讼费。”**宁提交交纳诉讼费的电子银行转账记录，王银川认可**宁委托董萌代为支付该笔款项。王银川认可案涉全部借款的出借人均为**宁，双方确认案涉借款均未约定利息，**宁此前曾向王银川催要过借款。上述事实，有原告提交的全部借据、《委托代理协议书》、银行交易凭证、诉讼费收费专用票据、诉讼费交费通知书、增值税发票，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据**宁所提交的各项有效证据，可以认定其与王银川之间存在民间借贷关系。双方确认借款金额共计888637.57元，双方对借款金额、借款时间并无异议。关于借款期限，多数借据未约定还款时间，则**宁可以催告王银川在合理期限内返还。双方确认**宁在提起本案诉讼前，即催告过王银川返还借款。就约定了还款时间的借款，还款期间亦均已届满。王银川称其愿意以名下房产份额抵债，经本院进行调解工作，双方未能就此达成一致意见。现**宁要求王银川返还全部借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王银川于本判决生效之日起十日内偿还原告**宁借款本金888637.57元。如果被告王银川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12686元（原告**宁已预交），由被告王银川负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年六月八日书记员  江红梅