广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0224行初11号 原告：莫永安，1980年12月19日生，男，壮族，初中文化，个体户，户籍地：融安县，现住融安县。 委托诉讼代理人：覃忠伟，1965年6月16日生，高中文化，现住融安县，与原告是车友关系。代理权限：特别授权。 被告：融安县道路运输管理所，住所地：融安县长安镇融江北路229号。统一社会信用代码：12450224499078391G。 法定代表人：冯斌，所长。 出庭负责人：卢桂姣，融安县道路运输管理所副所长。 委托诉讼代理人：覃海青，广西佳卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告莫永安不服被告融安县道路运输管理所交通运输行政处罚一案，于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日受理后，于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告莫永安及委托诉讼代理人覃忠伟，被告融安县城市管理行政执法局出庭诉讼负责人卢桂姣、委托诉讼代理人覃海青、黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告融安县道路运输管理所2019年11月15日作出桂柳融运罚[2019]第402号《行政处罚决定书》，认定：莫永安2019年2月7日11时30分被该所执法人员在融安县国税局红绿灯十字路口路段检查中发现使用失效道路运输证驾驶桂Ｂ×××××号正三轮摩托车搭载乘客从事道路旅客运输经营，违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第一条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第三款的规定，决定莫永安处以罚款叁万元整的行政处罚；《行政处罚决定书》于2019年11月26日向莫永安方送达；莫永安不服于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。 原告莫永安向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决确认被告于2019年11月15日作出的，桂柳融运罚[2019]第402号行政处罚决定书违法并予以撤销；二、本案案件受理费50元，二人出庭误工费300元(每人150元/天)，打印材料、复印费100元，共450元，由被告承担。 事实和理由:原告是通过行政许可，合法从事城区客运的个体户，被告是行政管理机关，可是被告为了一己私利，在原告营运期未满之前，就想动用行政权力，强行想把原告清出市场，被告先是不帮原告办营运证年审手续，再以原告营运证过期为由，强行扣押原告的车辆，原告只能告到法院，经融安县人民法院审理判定，被告的行为违法，并判令被告立即返还原告的车辆。可是，当原告到被告处要求要回车辆时，不但要不回车辆，却意外地收到一份被告对原告的处罚决定书，被告这一行为明显是打击报复，枉法乱搞。 理由如下:1、原案被告扣车行为已经过开庭审理，被告向法院提供的理由和证据，法庭已不予采纳，人民法院已经判定，被告扣车行为违法，并判令被告立即返还原告的车辆，现在被告在没有新的证据和理由，在原违法的基础上再作行政处罚，是枉法乱搞。2、法律为了严明，高效、公正，都设定了一定的时效期限，《行政处罚法》第三十七条，《交通行政处罚程序规定》第十六条明确规定行政处罚应当在立案之日起七日内作出处罚决定，本案是2019年2月7日立的案，到11月15日早超过时效期，被告还继续作处罚决定，其程序违法。3、被告歪曲事实，乱用法律，故意制造冤假错案；①被告作为行政主管机关，而且又经过上次官司，很清楚原 告手里拿着的《道路经营许可证》是合法有效证件，如今还讲原告的是失效被注销的证件是故意歪曲事实；②《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条已明确，本规定所称的道路旅客运输是指用客车运送旅客的班车，同时第九十一条也进一步讲明了，出租车客运、城市公共汽车客运根据国务院的有关规定执行，很明显《道路旅客运输及客运站管理规定》只是一部只针对班车客运和车站管理作出的规定，如今被告却拿出这样-一个规定来套在一部摩托车上说事是乱用法律。4、被告行为违法。在本案中，原告手里拿着的《道路经营许可证》是合法有效证件，被告故意歪曲事实，违反法定的法律程序，在没有行政处罚依据的情况下，擅自改变行政处罚种类和幅度实施行政处罚，他们的行为触犯了《行政处罚法》第五十五条，《刑法》第二百五十四条，应依法追究相关人员的法律责任。 综上，被告作出本案处罚决定，既没有事实和法律依据，而且违反法定程序，纯是枉法乱搞，恳请人民法院依法撤消被告所作的违法决定,并依法追究或者将被告违法部分转给相关职能部门处理。 原告提供的证据有：1、道路运输经营许可证复印件，用以证明：原告经过行政许可合法经营的，经营范围：城区客运（县内）证件有限期限：2016年3月9日至2020年3月8日；2、行政处罚决定书，用以证明：被告的处罚事实客观存在，2月7日立案，但2019年11月7日被告乱用了《道路旅客运输及客运站管理规定》，将《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条规定的许可证，曲解为运输证；3、融安县人民法院行政判决书（2019）桂0224行初5号，用以证明：被告扣车行为违法；4、行政强制措施决定书，用以证明：2020年2月7日已经立案；5、执行案件结案通知书，用以证明：申请法院强制执行要回车子。 被告融安县城市管理行政执法局辩称，一、莫永安存在违法营运行为，事实清楚，证据确实、充分。依据《中华人民共和国道路运输条例》和交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》，客运经营者应当取得道路运输管理机构核发的《道路运输经营许可证》，运输的客车应当取得道路运输管理机构配发的《道路运输证》，《道路运输经营许可证》和《道路运输证》均规定了有效期限。2019 年2月7日11时许，答辩人执法人员在融安县国税局红绿灯十字路口对运营车辆进行执法检查时，发现莫永安驾驶的运输客车-桂Ｂ×××××号正三轮摩托车搭载有两名乘客，经调查询问，莫永安驾驶的桂Ｂ×××××号正三轮摩托车的《道路运输证》已经失效，莫永安向两名乘客分别收取了10元运费，莫永安的行为属于使用失效的道路客运许可证件从事道路客运经营，以上事实有桂Ｂ×××××号正三轮摩托车的《道路运输证》车辆审验及技术等级记录、现场笔录、询问笔录等证据予以证实。二、答辩人对莫永安作出“桂柳融运罚[2019]第402号”行政处罚决定，实体合法，适用法律正确。 首先，答辩人是融安县交通运输局直属事业单位，具有独立法人资格，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三条、交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条的规定，答辩人具有具体实施道路运输管理工作的行政执法主体资格，有权对违法从事客运经营的行为作出行政处罚。其次，交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第三项规定“使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路客运许可证件从事道路客运经营的，没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。”莫永安使用失效的《道路运输证》从事道路客运经营，其违法所得不足2万元，答辩人依据上述规定，对莫永安作出罚款3万元的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。三、答辩人对莫永安作出“桂柳融运罚[2019]第402号”行政处罚决定，程序合法。首先，对莫永安进行执法检查时，答辩人的执法人员为两人，符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定；其次，在对莫永安作出行政处罚决定之前，答辩人已依柳融运违通(2019)第402号《违法行为通知书》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利和期限。《违法行为通知书》答辩人已送达给莫永安签收，但莫永安没有在规定期限内行使上述权利； 再次，在对莫永安作出行政处罚决定之前，答辩人依法经过了集体讨论、审核人员审核和负责人决定等程序。综上，答辩人对莫永安作出行政处罚决定，符合我国行政处罚法规定的程序。四、莫永安认为答辩人作出的行政处罚超过了时效，是其理解法律错误。《行政处罚法》等法律对行政机关作出行政处罚，从立案之日起，多长期限内应当作出行政处罚，并未规定具体的期限。五、答辩人扣押莫永安车辆，属于行政强制措施，答辩人对莫永安罚款3万元，属于行政处罚，行政强制措施和行政处罚属于两种不同性质的行政行为，行政强制措施违法，并不代表行政处罚决定违法，莫永安把行政强制措施和行政处罚等同，混为一谈，是错误的。六、莫永安诉请的误工费、打印材料复印费等，没有事实和法律依据。 综上，答辩人对莫永安作出3万元的行政处罚，有事实根据，适用法律正确，程序合法，莫永安的诉讼请求及事实理由不能成立，答辩人请求法院依法驳回原告的诉请。 被告融安县运输管理所向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表、现场笔录、询问笔录、道路运输证、责令改正通知书及送达回证，用以证明原告违法事实确实存在,原告存在桂Ｂ×××××号正三轮摩托车的车辆运输证已失效的情况下仍从事非法道路旅客运输经营行为，2019年2月7日原告签收了责令改正通知文书；2、案件处理意见书、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、当事人送达地址确认书、授权委托书，用以证明：被告在处罚决定作出前已经告知原告享有陈述、申辩及要求听证的权利，及送达处罚决定的过程，原告委托覃忠伟作为其代理人，已领取了行政处罚决定书；3、行政执法证，主要证明：证实行政执法人员具备执法资格；4、作出的行政行为的规范性文件和法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《广西壮族自治区道路运输条例》第三条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条。《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条、第七十九条第三项。 本院对当事人提交的证据进行了交换及质证，1、对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为恰好证明了被告的行为违法，超过时间做出处罚决定；根据《中华人民共和国道路运输条例》，车辆运输证应该在原告手上，但是却是在被告手上，证明被告违法收走了原告的道路运输证；被告依据的《道路旅客运输及客运站管理规定》规范管理的是客车班车业务，不应针对原告的摩托车的业务。2、对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第三项说明，原告的运输证已经失效了才做出的行政处罚，实际已经包含了对人对车的管理，对方理解错误；行政判决书是针对扣车的行政强制措施是否合法作出，本案审理的是行政处罚是否合法，不是审理行政强制措施与证据4、5一样跟本案无关联。对上述提交的的证据，由于双方对真实性无异议，本院予以确认采纳。 经审理查明，被告融安县道路运输管理所是法律授权的对融安县区域负责具体实施道路运输管理工作的机构，具有道路运输管理行政执法职能。原告莫永安的桂Ｂ×××××号正三轮摩托车2016年3月9日经融安县道路运输管理所作出编号：4502242016100019的《道路客运经营许可决定书》，并于当日为莫永安办理《道路客运经营许可证》（桂交运管柳字450224553745号，许可经营范围：城区客运，证件有效期：2016年3月9日至2020年3月8日）及《中华人民共和国道路运输证》（桂交运管许可柳字450224350669号）；2019年2月7日11时30分被告执法人员进行道路运输检查时，在融安县国税局红绿灯十字路口路段检查中发现原告莫永安驾驶桂Ｂ×××××号正三轮摩托车搭载乘客从事道路旅客运输经营，其《中华人民共和国道路运输证》（桂交运管许可柳字450224350669号）车辆审验及技术等级记录有效期至2018年8（模糊）月30日已经失效，于当日立案，认为其行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第一条的规定，于当日立案，因案件复杂、涉及较大维稳工作、向上级汇报，被告报主管部门办理有延长办案期限至2019年12月31日；2019年11月15日被告认定原告使用失效道路运输证从事道路旅客运输经营，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第三款的规定，作出桂柳融运罚[2019]第402号《行政处罚决定书》，对莫永安处以罚款30000元整的行政处罚；原告于2019年11月26日收到处罚决定书后不服于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《道路旅客运输及客运站管理规定》为规范道路旅客运输及道路旅客运输站经营活动，维护道路旅客运输市场秩序，保障道路旅客运输安全，保护旅客和经营者的合法权益制定。一、依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第六条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路客运及客运站管理工作”规定，被告融安县道路运输管理所是法律授权的对融安县区域负责具体实施道路运输管理工作的机构，本案属其行政职能、职权；二、原告所驾驶的桂Ｂ×××××号正三轮摩托车经被告单位2016年行政许可审批认定为城区客运车辆，符合《道路旅客运输及客运站管理规定》第二条“从事道路旅客运输（以下简称道路客运）经营以及道路旅客运输站（以下简称客运站）经营的，应当遵守本规定。”及第三条“本规定所称道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运”的特性，对其适用《道路旅客运输及客运站管理规定》进行管理和处罚正确；三、按《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十一条“被许可人应当按确定的时间落实拟投入车辆承诺书。道路运输管理机构已核实被许可人落实了拟投入车辆承诺书且车辆符合许可要求后，应当为投入运输的客车配发《道路运输证》”、第五十三条“客运车辆驾驶人员应当随车携带《道路运输证》、从业资格证等有关证件”的规定，投入道路旅客运输的车辆应当符合许可要求配发《道路运输证》方能上路营运，是为保障道路旅客运输安全管理的特别要求，《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一款第（三）项规定的“使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路客运许可证件从事道路客运经营”中的“客运许可证件”不仅包括《道路客运经营许可证》，也应包括《道路运输证》，而原告的桂交运管许可柳字450224350669号《道路运输证》车辆审验及技术等级记录有效期只至2018年，2019年2月7日受查处时已经失效，不符合道路旅客运输安全管理的要求，故处罚决定书认定原告使用失效《道路运输证》从事道路旅客运输经营，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，处罚得当；四、被告行政处罚办案时效经本院审查，已经上级交通主管部门审批延长办案期限至2019年12月31日，符合《交通运输行政执法程序规定》程序处罚规定及《广西壮族自治区行政执法程序规定》第三十七条的要求，程序合法。综上，桂柳融运罚[2019]第402号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，处罚得当，本院维持，原告诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告莫永安的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告莫永安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 人民陪审员  罗显清 人民陪审员  石建兵 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超