广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1163号 上诉人（一审被告）：王文东，男，1980年3月2日出生，住广西百色市右江区。 上诉人（一审被告）：熊冰，女，1981年8月25日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谈琳烨，女，1976年9月8日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨霄，广西祺光昭来律师事务所专职律师。 上诉人王文东、熊冰因与被上诉人谈琳烨民间借贷纠纷百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年6月16日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人王文东、熊冰经传唤未到庭参加诉讼，委托代理人梅小微到庭参加诉讼，被上诉人谈琳烨及委托代理人杨霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人王文东、熊冰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2019)桂1002民初第4217号民事判决书,驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审的诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由:上诉人认为一审法院作出的(2019)桂1002民初第4217号民事判决书认定的事实错误、适用法律错误,判决错误,应当改判。一、一审法院把没有约定利息的借款推定为有息借款错从一审庭审举证、质证以及被上诉人自己陈述可以看出,被上诉人提交的证据1、4、7、10、13的借条中只有证据1的借条(2016年6月12日)上面的利息约定是经过借款双方当事人确认认可,其它的证据4、7、10、13的借条关于利息的约定均是被上诉人未经上诉人同意的情况下自行书写添加。双方之问的金钱往来虽然较多,但是并没有明确哪部分属于偿还本金,哪一部分属于偿还利息,应当视为没有约定借款利息或者利惠约定不明处理。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯市场利率等因素确定利息。”,具体到本案中,本案属于自然人之间的借贷,并不适用法律规定人民法院应当结合民间借货合同的内容、交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息的情形,因此一审法院认定“鉴于被告王文东第一笔借款约定有高额利息,且从被告转帐的款项中,可以看出被告王文东支付高额利息,可以认定被告王文东向原告每笔借款均由实际支付利息.”错误,不符合当事人真实的意思表示,更加不符合法律的规定。 二、上诉人已经偿还清楚被上诉人的借款本息。本案中被上诉人与上诉人之间确实存在多笔借贷关系，一直以来双方也没有对所发生的借贷进行核对结算,直至被上诉人起诉至法院,上诉人才对双方之间的借款与还款进行结算,才发现上诉人转账给被上诉人进行还款的还款总额已经远远超出了被上诉人借给上诉人的借款总额。这一点从审庭审中被上诉人的诉求以及其本人在庭审中的陈述得到了证实,被上诉人在一审庭审中陈述借给上诉人一共2850000.0元,而根据上诉人向法庭的证据3《借款以及偿还本息明细表》显示,上诉人已经偿还了被上诉人共计3850810.0元的事实,远远超出了被上诉人借给上诉人的借款总额。即使按照月息2分计付利息给被上诉人,上诉人也仍然多支付了262621.06元。上诉人对于多偿还的部分保留诉权综上,上诉人已经偿还完被上诉人的借款,一审法院判决认定的事实错误,适用的法律依据错误,请求二审法院依撤销一审法院作出的判决并驳回被上诉人的诉论请求。 被上诉人谈琳烨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谈琳烨向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还借款本金1300000元及该款利息（以1300000元为基数，从2018年7月起计至清偿之日止，按年利率24％计付） 一审法院认定事实：本案中两被告系夫妻关系，共同经营“东鹏瓷砖”等生意，被告王文东和原告系朋友关系。2015年1月至2017年9月间，被告王文东因生意资金周转多次向原告借款，又多次向原告偿还借款本息。被告王文东向原告出具了多张《借条》，其中部分《借条》约定有利息，部分《借条》没有约定利息或者利息内容为原告书写，原、被告双方因为利息计算方式不同而对借款本息是否已经还清产生纠纷。原告认为，被告尚欠本金1300000元及利息，而被告认为已经还清所有借款本息并且还多支付了262621.06元，原告多次追讨未果而涉讼。 一审法院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方均承认被告向原告借款，双方存在民间借贷关系的事实，本院予以确认。关于原、被告之间约定的借款利息是多少的问题，原告主张按每张《借条》上载明的利息计算，本院认为，除了原告提交的证据1中的利息是双方约定之外，原告提交证据4、7、10、13中利息均为原告自己手书，本院不予确认，鉴于被告王文东第一笔借款约定有高额利息，且从被告转付原告的款项中，可以看出被告王文东支付原告高额利息，可以认定被告王文东向原告每笔借款均有实际支付利息，因利息过高，本院依法调整为按年利率36％计付。证据1中原、被告双方约定的利息已经超过法律保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本院调整为利息按年利率36％计付。 关于被告王文东是否已偿还原告借款本息的问题，因两被告对于原告提交证据中关于借款本金和还款金额的证据均予以认可，但认为原告提交证据中的还款金额只是被告还款的一部分，而两被告提交的证据3中的原、被告之间支付的金额原告也予以认可，认为两被告只是支付之前的借款本息，还有一些是双方的经济往来而非被告偿还借款，但是并未提交相关的证据予以证明，故本院对被告提交的证据3予以认可，并以此作为依据计算被告偿还原告借款本息金额如下：2015年1月6日原告支付被告王文东借款本金70万元，2015年8月11日，被告王文东支付原告100000元，而当日应支付利息为700000元×36％／360×217天=151900元，则2015年8月11日尚欠借款本金700000元，尚欠利息51900元。2015年9月14日被告王文东支付原告25000元，而当日应支付利息为700000元×36％／360×34天＋51900元=75700元，则2015年9月14日尚欠借款本金为700000元，尚欠利息50700元。2015年10月6日被告王文东支付原告70000元，而当日应支付利息为700000元×36％／360×22天＋50700元=66100元，则2015年10月6日尚欠借款本金700000元-70000元＋66100元=696100元，不欠利息。2015年10月13日被告王文东支付原告55000元，而当日应支付利息为696100元×36％／360×7天=4872.7元，则2015年10月13日尚欠借款本金696100元-55000元＋4872.7=645972.7元，不欠利息。2015年12月16日被告王文东支付原告550000元，而当日应支付利息为645972.7元×36％／360×64天=41342.25元，则2015年12月16日尚欠借款本金645972.7元-550000元＋41342.25=137314.95元，不欠利息。2015年12月18日被告王文东支付原告70000元，而当日应支付利息为137314.95元×36％／360×2天=274.63元，则2015年12月18日尚欠借款本金137314.95元-70000元＋274.63=67589.58元，不欠利息。2015年12月23日，原告支付给被告王文东借款本金560000元。2016年3月1日被告王文东支付原告25000元，而当日应支付利息有两笔：一、67589.58元×36％／360×74天=5001.63元，二、560000元×36％／360×69天=38640元，则2016年3月1日尚欠借款本金为67589.58元＋560000元=627589.58元，尚欠利息为5001.63元＋38640元-25000元=18641.63元。2016年3月15日被告王文东支付原告25000元，而当日应支付利息为627589.58元×36％／360×14天＋18641.63元=27427.88元，则当日尚欠借款本金为627589.58元，尚欠利息为2427.88元。2016年4月14日被告王文东支付原告25000元，而当日应支付利息为627589.58元×36％／360×30天＋2427.88元=21255.57元，则当日尚欠借款本金627589.58元-25000元＋21255.57元=623845.15元，不欠利息；2016年5月12日被告王文东支付原告25000元，而当日应支付利息为623845.15元×36％／360×28天=17467.66元，则当日被告王文东尚欠原告借款本金623845.15-25000＋17467.66=616312.81元，不欠利息。2016年6月12日被告王文东支付原告25000元（原告已从当天借款本金150000元中抵扣），而当日应支付利息为616312.81元×36％／360×31天=19105.7元，则当日尚欠借款本金616312.81元-25000元＋19105.7元＋150000元=760418.51元，不欠利息。2016年7月13日被告王文东支付原告25000元，而当日应支付利息为760418.51元×36％／360×31天=23572.98元，则当日尚欠原告借款本金为760418.51元-25000元＋23572.98元=758991.49元，不欠利息。2016年7月20日被告王文东支付原告14000元，而当日应支付利息为758991.49元×36％／360×7天=5312.94元，则当日尚欠原告借款本金为758991.49元-14000元＋5312.94元=750304.43元，不欠利息。2016年8月7日，被告王文东支付给原告25000元（原告已从当天借款本金200000元中抵扣），因2016年7月30日、8月5日被告王文东分别向原告借款300000元和500000元，当日应支付利息有三笔：一、750304.43元×36％／360×18天=13505.48元，二、300000×36％／360×8天=2400元，三、500000×36％／360×2天=1000元，则当日尚欠原告借款本金为750304.43元-25000元＋13505.48元＋2400＋1000元＋1000000元=1742209.91元，不欠利息。2016年8月14日被告王文东向原告支付7000元，当天应支付利息为1742209.91元×36％／360×7天=12195.47元，当日被告王文东支付的7000元尚不足以支付利息，则当日尚欠原告借款本金为1742209.91元，尚欠利息5195.47元。2016年8月26日被告王文东向原告支付90000元，当天应支付利息为1742209.91元×36％／360×12天=20906.52元，则当日尚欠原告借款本金为1742209.91元-90000元＋20906.52元＋5195.47元=1678311.9元，不欠利息。2016年9月18日被告王文东向原告支付7000元，当天应支付利息为1678311.9元×36％／360×23天=38601.17元，则当日尚欠原告借款本金为1678311.9元，尚欠利息31601.17元。2016年9月27日被告王文东向原告支付60000元，当天应支付利息为1678311.9元×36％／360×9天＋31601.17元=46705.98元，则当日尚欠原告借款本金为1678311.9元-60000元＋46705.98元=1665017.88元，未欠利息。2016年10月11日被告王文东向原告支付25000元，当天应支付利息为1665017.88元×36％／360×14天=23310.25元，则当日尚欠原告借款本金为：1665017.88元-25000元＋23310.25元=1663328.13元，未欠利息。2016年11月8日被告王文东向原告支付20000元，当天应支付利息为1663328.13元×36％／360×28天=46573.19元，则当日尚欠原告借款本金为：1663328.13元，尚欠利息为26573.19元。2016年11月26日被告王文东向原告支付89000元，当天应支付利息为1663328.13元×36％／360×18天＋26573.19元=56513.09元，则当日尚欠原告借款本金为：1663328.13元-89000元＋56513.09元=1630841.22元，未欠利息。2016年12月3日被告王文东向原告支付200000元，当天应支付利息为1630841.22元×36％／360×7天=11415.89元，则当日尚欠原告借款本金为：1630841.22元-200000元＋11415.89元=1442257.11元，未欠利息。2016年12月17日被告王文东向原告支付500000元，当天应支付利息为1442257.11元×36％／360×14天=20191.6元，则当日尚欠借款本金为：1442257.11元-500000元＋20191.6元=962448.71元，未欠利息。2017年1月21日被告王文东向原告支付147000元，当天应支付利息为962448.71×36％／360×35天=33685.7元，则当日尚欠借款本金为：962448.71元-147000元＋33685.7元=849134.42元，未欠利息。2017年1月24日被告王文东向原告支付10元，当天应支付利息为849134.42×36％／360×3天=2547.4元，则当日尚欠借款本金为：849134.42元，尚欠利息为2537.4元。2017年1月25日被告王文东向原告支付26800元，当天应支付利息为849134.42×36％／360×1天=849.13元，则当日尚欠借款本金为：849134.42元-26800元＋849.13＋2537.4元=825720.95元，未欠利息。2017年2月15日被告王文东向原告支付65000元，当天应支付利息为825720.95×36％／360×21天=17340.14元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：825720.95元-65000元＋17340.14元=778061.09元，未欠利息。2017年3月5日被告王文东向原告支付30000元，当天应支付利息为778061.09×36％／360×18天=14005.1元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：778061.09元-30000元＋14005.1元=762066.19元，未欠利息。2017年3月20日被告王文东向原告支付35000元，当天应支付利息为762066.19×36％／360×15天=11430.99元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：762066.19元-35000元＋11430.99元=738497.18元，未欠利息。2017年4月16日被告王文东向原告支付25000元，当天应支付利息为738497.18×36％／360×27天=19939.42元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：738497.18元-25000元＋19939.42元=733436.6元，未欠利息。2017年4月22日被告王文东向原告支付50000元，当天应支付利息为733436.6×36％／360×6天=4400.62元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：733436.6元-50000元＋4400.62元=687837.22元，未欠利息。2017年4月27日被告王文东向原告支付60000元，当天应支付利息为687837.22×36％／360×5天=3439.19元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：687837.22元-60000元＋3439.19元=631276.41元，未欠利息。2017年5月24日被告王文东向原告支付20000元，当天应支付利息为631276.41×36％／360×27天=17044.46元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：631276.41元-20000元＋17044.46元=628320.87元，未欠利息。2017年6月14日被告王文东向原告支付15000元，当天应支付利息为628320.87×24％／360×21天=13194.74元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：628320.87元-15000元＋13194.74元=626515.61元，未欠利息。2017年6月16日被告王文东向原告支付35000元，当天应支付利息为626515.61×36％／360×2天=1253.03元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：626515.61元-35000元＋1253.03元=592768.64元，未欠利息。2017年7月15日，被告王文东向原告借款200000元。2017年8月15日，被告王文东向原告支付20000元，当天应支付利息有两笔：一、592768.64元×36％／360×60天=35566.12元，二、200000元×36％／360×31天=6200元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：592768.64元＋200000元=792768.64元，尚欠利息为35566.12元＋6200元-20000元=21766.12元。2017年8月18日，被告王文东向原告支付150000元，当天应支付利息为792768.64元×36％／360×3天＋21766.12元=24144.43元，则当日尚欠借款本金为：792768.64元-150000元＋24144.43元=666913.07元，未欠利息。2017年9月4日，被告王文东向原告支付50000元，当天应支付利息为666913.07×36％／360×17天=11337.52元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：666913.07元-50000元＋11337.52元=628250.59元，未欠利息。2017年9月22日被告收到原告借款本金300000元（实际收到245000元，其中55000元作为被告王文东偿还之前的借款本息予以抵扣），当日应支付利息为628250.59×36％／360×18天=11308.51元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：628250.59元＋300000元-55000元＋11308.51元=884559.1元，未欠利息。2017年10月28日，被告王文东向原告支付65000元，当天应支付利息为884559.1×36％／360×36天=31844.13元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：884559.1元-65000元＋31844.13元=851403.23元，未欠利息。2017年11月14日，被告王文东向原告支付35000元，当天应支付利息为851403.23×36％／360×17天=14473.85元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：851403.23元-35000元＋14473.85元=830877.08元，未欠利息。2017年11月17日，被告王文东向原告支付35000元，当天应支付利息为830877.08×36％／360×3天=2492.63元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：830877.08元-35000元＋2492.63元=798369.71元，未欠利息。2018年3月13日，被告王文东向原告支付190000元，当天应支付利息为798369.71×36％／360×116天=92610.89元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：798369.71元-190000元＋92610.89元=700980.6元，未欠利息。2018年4月2日，被告王文东向原告支付30000元，当天应支付利息为700980.6×36％／360×20天=14019.61元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：700980.6元-30000元＋14019.61元=685000.21元，未欠利息。2018年11月8日，被告王文东向原告支付300000元，当天应支付利息为685000.21×36％／360×220天=150700.05元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：685000.21元-300000元＋150700.05元=535700.26元，未欠利息。2019年3月4日被告王文东支付给原告190000元，当天应支付利息为535700.26×36％／360×116天=62141.23元，则当日被告王文东尚欠借款本金为：535700.26元-190000元＋62141.23元=407841.49元，未欠利息。 本案中，原告主张被告熊冰应共同偿还上述借款，本院认为，被告王文东与被告熊冰系夫妻，虽然借条上仅有被告王文东的签名，但上述借款系被告王文东、熊冰在婚姻存续期间用于共同经营“东鹏瓷砖”等生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故应认定为夫妻共同债务，被告熊冰应负连带偿还责任。原告主张上述借款逾期利息的年利率为24％，并未超出原、被告双方实际约定的借期内利息，也未超过法律保护范围，本院予以支持。故原告的主张本院调整为：被告王文东、熊冰偿还原告借款本金407841.49元及逾期利息（以407841.49元为基数，从2019年3月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以年利率24％计付）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，作出判决，被告王文东、熊冰偿还原告谈琳烨借款本金407841.49元及该款逾期利息（以407841.49元为基数，从2019年3月5日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以年利率24％计付）。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人有多笔借款也有多笔还款，双方对尚欠借款存在异议，从两上诉人提交的证据3，双方之间支付的金额被上诉人予以认可，虽然被上诉人对还款的款项提出异议，但是并未提交相关的证据予以证明，一审法院对上诉人提交的证据3予以认可，并以此作为依据，计算上诉人每一笔借款及偿还后尚欠的借款本息金额，本院予以认可。经查，上诉人向被上诉人借款的《借条》中虽然仅有一张《借条》上写有利息的给付，但从被上诉人实际还款中，可以看出，被上诉人是有支付借款利息，且为高额利息，被上诉人主张借款没有给约定利息却实际支付，其说法以事实不相符，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定，一审法院调整为利息按年利率36％计付，有事实和法律依据。对于未给付利息部分《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被上诉人主张上述借款逾期利息的年利率为24％，并未超出上诉人、被上诉人双方实际约定的借期内利息，也未超过法律保护范围，一审法院判决有法律依据，本院予以支持。 综上，上诉人王文东、熊冰上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7418元，由上诉人王文东、熊冰负担。 本判决为终审判决。 审判长  何双安 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庞璐钰