wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初221号 原告：重庆实蒲农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇金凤村1组1幢1层，统一社会信用代码9150011232241461X5。 法定代表人：贾俊豪，经理。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：杨红军，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。 被告：重庆伟联原超市有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑5号附1号1-1，统一社会信用代码91500105MA5YNEJM1G。 法定代表人：赵义军。 原告重庆实蒲农业发展有限公司与被告杨红军、重庆伟联原超市有限公司（以下简称伟联原超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告伟联原超市、杨红军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆实蒲农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告伟联原超市、杨红军连带支付原告货款30063.35元及违约金（以30063.35元为基数，从2018年7月15日起，按照月利率2%计算至付清时止）。事实和理由：原告为伟联原超市提供兔子等家禽货物供其销售，当时，杨红伟系伟联原超市的法定代表人并负责相关工作。2018年开始，伟联原超市出现经营困难，拖欠原告货款。2018年5月14日，经结算，杨红军书写欠条，明确欠款的金额，并约定了还款期限，但伟联原超市、杨红军到期未付货款，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告伟联原超市、杨红军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年以来，原告多次为伟联原超市供应家禽。2018年5月14日，经结算，被告杨红军出具欠条一份，载明：“身份证号码××××个人公司杨红军、伟联原超市有限公司共同欠款重庆实蒲农业发展有限公司货款共计50263元。从2018年5月14日起，欠款分期付款每月还款1万元整，最后一次还款10263元。如逾期，按照月息2%收取利息至还清，如有一期未偿还，视为违反约定，我公司有权追回全部欠款。欠款人：杨红军、个人公司伟联原超市。开始还款日期5月20日，最后9月份还完。”。 庭审中，原告自认：2018年5月22日，被告支付货款10200元；2018年6月27日，被告支付货款10000元。 另查明，2017年11月20日至2018年6月6日，被告杨红军系被告伟联原超市的股东及法定代表人。 上述事实，有原告举示的送货单、伟联原超市结算单、欠条、伟联原超市工商登记资料以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告为被告伟联原超市供应家禽，原告与被告伟联原超市之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，合法有效。庭审查明，被告伟联原超市欠原告货款50263元，后陆续还款20200元，尚欠30063元，故原告请求被告伟联原超市支付货款30063.35元的诉讼请求，本院在30063元的范围内予以支持，超过部分，没有相应的事实依据，本院不予支持。欠条对于支付时间约定为：“从2018年5月14日起，欠款分期付款每月还款1万元整，最后一次还款10263元。如逾期，按照月息2%收取利息至还清，”，现被告伟联原超市逾期未支付，构成违约，对原告请求被告支付违约金（以30063.35元为基数，从2018年7月15日起，按照月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求，违约金计算标准过高，本院在如下范围内予以支持：以30063元为基数，从2018年7月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止计算至付清时止，超过部分，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告杨红军出具欠条，明确上述欠款系杨红军、伟联原超市有限公司共同欠款，依法应对上述债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红军、重庆伟联原超市有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆实蒲农业发展有限公司货款30063元及违约金（以30063元为基数，从2018年7月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆实蒲农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告杨红军、重庆伟联原超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵嘉志 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 柳 书 记 员 马中念
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执360号之二申请执行人：苏三娥，女，1954年7月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：王小明，男，1983年2月21日，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：朱慧，系被执行人王小明之妻，女，1986年1月4日出生，汉族。申请执行人苏三娥与被执行人王小明、朱慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初342号民事判决书及申请人的申请于2020年4月2日立案执行。申请执行人苏三娥要求被执行人王小明、朱慧偿还借款本金20000.00元及利息（剔除已支付的利息1万元）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费150.00元。被执行人依法应当承担执行费200.00元。在执行过程中，1.本院通过12368短信平台向被执行人李靖送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人李靖名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人王小明、朱慧无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.经查，被执行人王小明、朱慧虽有工资收入，但因被执行案件较多，已被其他案件冻结并已在执行中。6.经查，登记在被执行人王小明名下的车辆，本案予以查封期限为二年；但在执行过程中，未能发现上述车辆的下落。7.本院于2020年6月23日向陕西省府谷县黄甫镇红泥寨村红泥寨自然村调查二被执行人名下的财产情况，该村委支书杨飞雄配合了本院的调查，未能发现二被执行人王小明、朱慧名下的财产。8.本院于2020年6月23日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。9.上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过短信、电话的方式告知申请执行人苏三娥，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十四日书记员  韩继伟
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督112号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：孟凡英，女，1980年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，由申请人对汉口城市广场一期·尚景小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2.6元。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费15880.2元。申请人出具了《前期物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费15880.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人孟凡英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费15880.2元。申请费66元，由被申请人孟凡英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  舒龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28967号原告：邱翼新。被告：顾志华。原告邱翼新诉被告顾志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月17日，原告邱翼新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱翼新撤回起诉。审判员  张春华二〇二〇年六月十八日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2295号原告：贾桂华，女，汉族，1961年6月1日出生，住广州市南沙区，委托代理人：李娟，湖南郴华律师事务所律师。被告：高洪志，男，汉族，1960年12月18日出生，住黑龙江省五常市，原告贾桂华诉被告高洪志民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡名态以普通程序独任审判，并于2020年6月19日公开开庭审理。原告贾桂华及其委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告高洪志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告偿还借款本金99999元；2、判令被告支付资金占用用期间利息（以99999元为本金，自2020年1月1日起按年利率6%计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告分别于2018年3月26日、27日向原告借款共计99999元。2019年7月24日，被告向原告出具借条，约定还款期限为2019年12月31日。期限届满，原告要求被告还款，但被告拒不还款。为维护自身利益，特提起诉讼。原告主要提交转账凭证、借条、微信聊天记录。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：原告提供转账凭证，证实其于2018年3月26日向被告转账50000元，于3月27日向被告转账49999元。原告提供借条，证实被告于2019年7月24日书写，确认借到100000元，借期至2019年12月31日。原告另提供微信聊天记录，证实借款经过：原告与被告系朋友，被告以做生意为由向原告借款，出具借条，并将借条及被告身份证拍照后微信传送给原告。借款到期后，被告拒不归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了转账记录及借条，并陈述了案情。本院对原告提交的证据予以采信，对其陈述亦予采信。本院确认本金共99999元。借期内无约定利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算，有依据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告高洪志应于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性偿还原告贾桂华借款本金99999元及逾期利息（以99999元为本金，自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由被告高洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡名态二〇二〇年六月十九日书记员  杨 超
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初757号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：郭六森，男，汉族，1968年9月10日出生，户籍地洛阳市洛龙区。被告：洛阳君科乳业有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇聂潘路中段。法定代表人：郭六森。被告：王进卿，男，汉族，1964年1月15日出生，户籍地洛阳市西工区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告郭六森、洛阳君科乳业有限公司（以下简称君科公司）、王进卿金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，郭六森到庭参加诉讼，王进卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭六森、君科公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金3210000元，利息10100.27元，罚息788526.74元（罚息按年利率12.1365%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2020年2月17日），以上共计4008627.01元；2.判令王进卿对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令郭六森、君科公司、王进卿承担本案诉讼费与保全费。郭六森、君科公司辩称，对贷款事实无异议，对民生银行洛阳分行诉讼请求中拖欠金额无异议。王进卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年4月24日，郭六森（受信人/借款人甲方）、君科公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在2017年5月4日至2020年5月4日授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为321万元；合同项下单笔贷款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。当日，郭六森、君科公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，民生银行洛阳分行经审核同意发放贷款321万元，贷款期限2017年5月5日至2018年5月5日，固定年利率8.091%。二、保证概况：2017年4月24日，王进卿（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订了《最高额担保合同》，约定王进卿自愿为郭六森、君科公司的上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带责任保证，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年5月4日至2020年5月4日；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为321万元；保证期间为保证合同生效至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。三、履行概况：2017年5月5日，民生银行洛阳分行依约向郭六森发放贷款321万元，后郭六森、君科公司未按约定还款，截至2020年5月27日，郭六森、君科公司尚欠借款本金321万元、利息10100.27元未付。综上所述，案涉《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。民生银行洛阳分行依约发放贷款，郭六森、君科公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求郭六森、君科公司清偿全部剩余借款本息。王进卿为案涉借款向民生银行洛阳分行提供连带责任保证，且民生银行洛阳分行在保证期间内就该笔贷款提起诉讼，故王进卿应对案涉债务承担连带清偿责任。王进卿承担保证责任后，有权向郭六森、君科公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郭六森、洛阳君科乳业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金3210000元及利息10100.27元（该数据截至2020年5月27日）；二、郭六森、洛阳君科乳业有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金3210000元的罚息（罚息自2018年5月6日起按年利率12.1365%计算至实际履行之日止）；三、王进卿对上述第一项、第二项确定的郭六森、洛阳君科乳业有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，王进卿承担保证责任后，有权向郭六森、洛阳君科乳业有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果郭六森、洛阳君科乳业有限公司、王进卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19435元，由郭六森、洛阳君科乳业有限公司、王进卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月十日书记员  张 晶
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2186号被执行人：张某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省珲春市。被执行人张某某罚金一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第481号刑事判决，被执行人张某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2186号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月5日向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人张某某名下有车辆信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月17日，本院依法对被执行人张某某采取了限制高消费措施。2020年6月5日冻结了被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户存款369.66元，于2020年6月10日划拨了被执行人张某某在财付通支付科技有限公司的账户存款369.66元，于2020年6月11日将执行款369.66元划入（2020）吉2401执2186号案件中。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  朴龙哲执行员  金京泉二〇二〇年六月十七日书记员  张 峰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1881号之一 本院于2020年6月4日对原告王锡诉被告欧陈友委托合同纠纷一案作出的（2020）川0112民初1881号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）川0112民初1881号民事判决书第1页“原告：王锡，男，汉族，1986年5月19日出生，住四川省内江市东兴区”补正为“原告：王锡，男，汉族，1980年5月23日出生，住四川省内江市东兴区”。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  白 秀
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢766号之一 申请执行人：李小平，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：凡治锐，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李小平与被执行人凡治锐劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川1321民初191号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人凡治锐在判决生效后十日内向申请执行人李小平返还850000元并支付利息。案件受理费6900元，由申请执行人李小平负担1035元，被执行人凡治锐负担5865元。因被执行人凡治锐未按上述法律文书履行义务，申请执行人李小平向本院申请恢复执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 执行中，本院于2020年5月18日向被执行人凡治锐发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人凡治锐至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人凡治锐纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人凡治锐名下财产情况如下： 一、查明被执行人凡治锐在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人凡治锐在南部县不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人李治平在车辆管理所登记有奥迪牌（车牌号：陕Ａ×××××）汽车一辆，本案已查封，因未实际扣押该车辆，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人凡治锐在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人凡治锐在在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人凡治锐居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人凡治锐可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人李小平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李小平明确表示暂不能向本院提供被执行人凡治锐的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人凡治锐有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凡治锐负有继续向申请执行人李小平履行债务的义务，被执行人凡治锐自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李小平发现被执行人凡治锐有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李小平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨 钦
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1871号 申请执行人郭珠华，女，1978年11月3日出生，回族，居民，住仙游县。 被执行人刘丽明，女，1979年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈秋杨，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人郭珠华与被执行人刘丽明、陈秋杨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初8号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘丽明、陈秋杨立即内偿还给郭珠华借款197000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2120元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2017）闽0322执2502号案件已扣划被执行人刘丽明银行存款17338.63元，提取被执行人刘丽明在仙游县的每月工资收入；本院（2018）闽0322执766号案件已裁定轮候查封被执行人刘丽明、陈秋杨共有的坐落在仙游县的房地产【不动产权证书号：20170002588】外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2850号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4856号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1871号、生效法律文书为(2020)闽0322民初8号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2850号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4856号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初8号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  连子雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4662号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：梁绍荣，男，1976年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告梁绍荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告梁绍荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金118303.5元、拖欠利息18312.27元、罚息22708.57元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月20日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市番禺区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月20日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2018年9月20日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金118303.5元、利息18312.27元、罚息22708.57元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金118303.5元，并支付利息18312.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为18166.86元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告梁绍荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金118303.5元、利息18312.27元和罚息18166.86元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告梁绍荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1755元，由被告梁绍荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初579号原告：袁现奇，男，汉族，1963年5月19日出生，住河南省嵩县。被告：雷颜群，男，汉族，1968年8月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：雷海洋，男，汉族，1979年7月4日出生，住河南省嵩县。系被告雷颜群兄弟，特别授权。原告袁现奇诉被告雷颜群合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告袁现奇、被告雷颜群委托诉讼代理人雷海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金38000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月7日，原告之子袁慰绯与朋友黄智辉、袁毅锋、雷国辉一道和一女孩下河洗澡时，女孩溺水身亡，嵩县公安局以故意杀人予以刑事立案，案发后，被告承诺做中间人和受害女孩家属协商赔偿事宜及和办案机关协调销案，原告先后兑给被告现金90500元，之后经被告手赔偿受害女孩家属21万元，其中原告应摊52500元，被告应退还原告剩余现金38000元整，后经原告无数次讨要，被告拒不退还，为此诉至法院。被告雷颜群委托诉讼代理人雷海洋辩称：当时案发后，我二哥雷颜群去跑事情，确实收到原告90500元，但具体去跑关系这一类的，没有发票。当时律师也参与了，也返给律师一部分钱，具体其他情况我也不太清楚。本院经审理查明：2018年6月7日，原告的儿子袁慰绯与朋友黄智辉、袁毅锋、雷国辉与一女孩下河洗澡时发生意外，女孩溺水身亡。案发后，被告做为中间人和受害女孩家属协商赔偿事宜，原告共分四次陆续给被告现金90500元。后与受害女孩家属达成协议，原告的儿子袁慰绯与朋友黄智辉、袁毅锋、雷国辉四人共计赔偿受害者家属21万元。其中，原告均摊52500元，后被告要求原告退还原告剩余现金38000元，被告拒不退还，为此引起纠纷。本院认为，原告委托被告做为中间人协商赔偿事宜，期间共接收原告现金90500元，经调解，原告的儿子袁慰绯与朋友黄智辉、袁毅锋、雷国辉四人共计赔偿受害者家属21万元，原告均摊52500元，下余的38000元被告应当予以退还。故原告要求被告返还原告现金38000元整的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告雷颜群于本判决生效之日起三十日内退还原告袁现奇38000元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计375元由被告雷颜群承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二〇年六月十七日书记员  李飞龙
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁03执685号 申请执行人:董阳阳，女，1986年12月6日出生，汉族，现住山东省淄博市。 被执行人：山东盛雅达信息科技有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区柳泉路139号齐鲁电商谷C3座901室，统一社会信用代码91370303MA3P719G。 法定代表人：杨俊豪，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会(2019)淄仲裁字第576号裁决书，向被执行人山东盛雅达信息科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东盛雅达信息科技有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东盛雅达信息科技有限公司至今未按执行通知书要求履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东盛雅达信息科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东盛雅达信息科技有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年六月十四日 书记员  刘晨雨
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1621执恢296号之一申请执行人：涡阳县龙龙汽车运输有限公司，住所地涡阳县城西老子牛西，统一社会信用代码91341621MA2NBYEU9E。法定代表人：圣影，总经理。委托代理人：李超，安徽永恒律师事务所律师。委托代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被执行人：尹建才，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。本院作出(2020)皖1621执296号执行裁定书，查封xx一部，现因申请人提出解封申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：解除对挂靠在申请执行人涡阳县龙龙汽车运输有限公司xx。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐文凌二〇二〇年六月十一日书记员  邓 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24123号原告：萨日，女，1985年1月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：黄扉，女，1964年5月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告萨日（以下简称原告）与被告黄扉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金45万元；2.要求被告向原告支付利息（以45万元为基数，自2018年3月12日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年2月24日和2018年2月28日分两次共向原告借款45万元，双方未约定借款期限及利息。被告承诺于2018年3月11日偿还，但至起诉之日，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，原告向被告转账15万元；2018年2月28日，原告向被告转账30万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.其与被告之间的微信、短信聊天记录，证明被告承诺于2018年3月11日偿还借款，但至今仍未还款。2.被告出书的照片，证明被告自称名人，出过书，会偿还借款，不会毁掉自己名声。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金45万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定，且未约定还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。根据原告提供的微信记录可知其在向被告催要款项时并未主张利息，微信记录中显示最后一次催款时间是在2018年8月10日，故本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2018年8月25日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2018年8月26日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准符合法律规定，本院不持异议。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄扉于本判决生效之日起七日内偿还原告萨日借款本金450000元；二、被告黄扉于本判决生效之日起七日内向原告萨日支付利息（以450000元为基数，自2018年8月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告萨日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告黄扉负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告黄扉负担（原告萨日已交纳，被告黄扉于本判决生效后七日内给付原告萨日）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 李 斌人民陪审员 王光芦二〇二〇年六月四日书 记 员 李 娜
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执233号之一 申请执行人:成都鑫昇利无纺布有限公司，住所地成都市郫县安靖镇新生村。 法定代表人:鲜思勇,该公司董事长。 被执行人：周军，男，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人成都鑫昇利无纺布有限公司与被执行人周军买卖合同纠纷一案，申请执行人成都鑫昇利无纺布有限公司依据本院作出的(2019)川0124民初121号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额74217元。执行过程中，因被执行人周军至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人周军采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，轮候查封了被执行人名下的一辆汽车，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初121号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 一、冻结了登记在被执行人周军名下，开户行为工行四川省成都市青羊宫支行，开户账号为：44×××13的账户，冻结期限为壹年（2020年2月13日至2021年2月13日）。 二、冻结了登记在被执行人周军名下，开户行为成都农村商业银行股份有限公司望锦分理处，开户账号为:62×××47的账户，冻结期限为壹年（2020年2月24日至2021年2月24日）。 三、轮候查封了登记在被执行人周军名下的川Ａ×××××号传祺汽车，查封期限为贰年（2020年5月14日至2022年5月14日）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的74217元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年六月四日 书记员 任龙飞
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初772号 原告：谷艳侠，女，1969年6月13日出生，汉族，农民，固安县人，现住固安县。 委托代理人：吴洋，男，1990年12月23日出生，汉族，固安县人，现住固安县。系原告之子。 被告：李放，男，1996年1月2日出生，汉族，固安县人，现住该村。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司。 住所：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。 负责人：韩军，职务：总经理。 委托代理人：刘伟宁，该公司员工。 原告谷艳侠与被告李放、大家财产保险有限责任公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷艳侠及其委托代理人吴洋、被告李放、大家财产保险有限责任公司河北分公司的委托代理人刘伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷艳侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、财产损失等费用39702.66元。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年11月17日14时10分许，被告李放驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿固安县沙坨村北公路由南向北行驶时与我骑行的电动自行车相撞，造成我的车辆受损，我受伤的交通事故。我当即被送到固安县中医院，因伤势严重，被固安县120急救车送到北京市大兴区人民医院住院治疗。我在北京市大兴区人民医院住院8天（2019年11月17日至2019年11月25日），花费医疗费两万两千余元，经医院检查此次事故造成我1、创作性蛛网膜下出血。2、右第5肋骨骨折等多处损伤。后因经济问题自愿出院回家疗养。此次交通事故经固安县交警大队认定被告负此次事故的全部责任，我无责任。经交警核查被告李放在被告安邦财产保险公司投有交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现双方为赔偿问题未能达成一致意见，现将被告起诉到人民法院。 被告李放辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有意见。我的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险100万元。原告的损失应由保险公司赔付。 被告大家财产保险有限责任公司河北分公司辩称，我公司 原为安邦财产保险股份有限公司河北分公司，现已更名为大家财产保险有限责任公司河北分公司，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投有交强险和商业第三者险，我公司同意在交强险限额内承担原告的损失，超出部分由商业三者险支付。不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明，2019年11月17日14时10分许，被告李放驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县沙坨村北公路由南向北行驶时,与原告谷艳侠骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损，谷艳侠受伤的交通事故。此次事故经固安县公安交通警察大队出具责任认定书认定被告李放负事故的全部责任，原告谷艳侠无责任。事故发生后，原告谷艳侠因伤先在固安县门诊急救，后转至北京市大兴区人民医院住院治疗8天，花去医药费19852.66元，急救车费350元，转院车费1300元。其伤情经医生诊断为1、右额脑挫伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、右第5肋骨骨折；4、多处皮肤挫伤等，出院后继续休养共计四周。 原告因伤住院期间的护理人员系其子吴洋，但原告未能举证证实其本人及其子吴洋的月收入情况。 庭审中原告主张误工期90天、护理期20天、营养期60天，对其主张原告未能举证予以证实。原告骑行的电动自行车在事故中损坏，但对其主张的车辆修理费400元未能举证予以证实。 经核实，被告李放为事故车辆冀Ｒ×××××小型轿车的所有人，其驾驶该车发生此次交通事故。该车在被告大家财产保险有限责任公司河北分公司（原安邦财产保险股份有限公司河北分公司）投保有交强险和三者险（保额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告当庭陈述、医疗费票据、交通费票据、诊断证明、住院病例、责任认定书等证据在案为证。 本院认为，对于事故发生的事实及责任认定双方均无异议，本院予以采信。被告李放负事故的全部责任，原告谷艳侠无责任，原告谷艳侠的合理损失依法首先应由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险部分依法先由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司在三者险范围内按责代为赔付，不足部分再由被告按责承担。至于原告的合理损失数额则应依法确定。对于原告谷艳侠因伤所致各项损失中的医药费19852.66元、伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费2314元（23461元/年÷365天×36天）、护理费1642元（39947元/年÷365天×15天）、交通费2000元（其中包含急救车费350元，转院车费1300元）、电动车修理费400元，共计27008.66元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。而对其诉讼请求中不符合法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告谷艳侠因伤所致各项损失中的医药费19852.66元、伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费2314元（23461元/年÷365天×36天）、护理费1642元（39947元/年÷365天×15天）、交通费2000元、电动车修理费400元，共计27008.66元，由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司在交强险责任限额内赔付16356元；由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司在三者险范围内按责代为赔付10652.66元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告谷艳侠部分诉讼请求。 案件受理费793元，减半收取计397元，由被告李放负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇二〇年六月八日 书记员  陈江艳
文书内容陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执412号被执行人:李青,男,汉族,住山西省。关于被执行人李青罚金一案，本院依据已发生法律效力的(2019)陕0822刑初260号刑事判决书，于2020年4月7日立案执行。要求被执行人李青缴纳非法所得3886元、罚金3000元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人李青邮寄送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月10日、2020年4月13日、2020年5月21日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人李青名下的相关财产信息，发现被执行人李青名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人李青名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人李青名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人李青名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。6.本院委托山西省保德县人民法院查询被执行人李青在山西省保德县不动产登记信息，被执行人李青名下无房产登记信息。7.本院委托山西省保德县人民法院查询被执行人李青在山西省保德县住房公积金登记信息，被执行人李青名下无住房公积金登记信息。8.本院委托山西省保德县人民法院对被执行人李青户籍所在地实地调查，经查被执行人李青在山西省保德县XX村每年有分红款2000元，本院予以冻结。9.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人李青采取限制消费措施。综上所述，因本案被执行人李青在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人李青有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月八日书记员  郝钰斐
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执331号之一 申请执行人：果城建工集团有限公司,住所地南充市顺庆区。 法定代理人：蒲斌，总经理。 被执行人：南充市顺庆区惠明化纤面料厂,住所地顺庆区。 法定代理人：赵会明，厂长。 果城建工集团有限公司与南充市顺庆区惠明化纤面料厂合同纠纷一案中，本院作出的（2015）南中法民初字第159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人果城建工集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月2日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人南充市顺庆区惠明化纤面料厂发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人南充市顺庆区惠明化纤面料厂名下无不动产登记及车辆信息。有银行存款信息，已轮候冻结2071.54元（冻结到期时间2020年12月26日）。 3.本院查封了南充市顺庆区惠明化纤面料厂开发的位于南充市顺庆区“古井春天”部分房屋。执行中，因案外人温静、吴家胜、任碧华、罗志刚等人对执行标的提出异议并提起诉讼，暂无法对以上房屋采取处置措施。 4.本院到被执行人南充市顺庆区惠明化纤面料厂经营场所及进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人南充市顺庆区惠明化纤面料厂采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行 财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘香廷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执706号之二申请执行人李世路，男，1987年01月19日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县。被执行人刘二强，男，1980年03月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。申请执行人李世路与被执行人刘二强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初195民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘二强在中国银行府谷县支行营业部账号102808155104账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘二强在中国银行府谷部账号1账户内的资金39485元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61002343账户内。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  霍武星二〇二〇年六月十一日书记员  刘浩田
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执430号韩永亿：关于韩永亿犯敲诈勒索罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已将该款转存至国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)云3124刑初38号刑事判决书中关于韩永亿罚金执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2133号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住浙江省杭州市余杭区良渚街道。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛舜卿，男，1983年3月16日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：吴连杰，男,1972年5月22日生，汉族，住沈阳市于洪区于洪乡。被执行人：郝清，女,1971年9月17日生，汉族，住沈阳市于洪区于洪乡。本院在申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴连杰、郝清追偿权纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2886号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初2886号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十八日书记员  于 航
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初2315号原告：董梅，女，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：张建英。被告：王利富，男，汉族，居民，住。被告：高密市富利生木业有限公司。。法定代表人：王利富，负责人。原告董梅与被告王利富、被告高密市富利生木业有限公司（简称富利生木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梅及其委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼,被告富利生木业公司负责人、王利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还所借原告人民币400000元整及约定利息（月利率1分5），自2015年10月29日至还清全部借款为止；2、承担案件受理费。事实和理由：被告因做生意缺少资金便向原告借钱400000元，约定利息为月利息1分5，还约定原告什么时间用钱就什么时间还钱，原告便通过银行把400000元打到被告王利富的帐户上。当时王利富出具借款借据一份，并加盖被告高密市富利生木业有限公司的公章，之后利息偿付到2015年10月份，被告称经营不好，借款时间要求延长并于2015年10月29日换条一份，约定上使用时间为2年，利息还按照原来月利率1分5的约定，但是被告不守信誉，借款到期后原告多次向被告催要本金和利息，被告总是称暂时资金周转困难，让原告再等些日子，就这样一拖再拖至今尚未偿还。为此，原告现具状人民法院望法院依法判决。被告王利富辩称，欠款属实，认可原告起诉事实，对原告起诉无异议。现经济困难，要求分期还款。被告富利生木业公司辩称，欠款属实，认可原告起诉事实，对原告起诉无异议。现经济困难，要求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间系借贷关系，被告王利富系被告富利生木业公司股东、负责人。2014年2月至2014年9月，被告王利富向原告借款，至最后一次借款时，原告已通过银行转账等方式过付给被告借款共40万元。2015年10月29日，原、被告之间对借款进行结算，被告富利生木业公司、王利富向原告出具借款借据一份，约定二被告向原告借款40万元，借款期间为2015年10月29日至2018年10月28日，借款用途为高密市富利生木业有限公司投资经营，若借款人不能按时偿还借款本金，富利生木业公司的所有资产均由出借人处置，以抵偿借款。原告董梅在出借人处由案外人董光耀代为签字捺印，借款人处印有“富利生木业”，并有被告王利富签字捺印；借款人签名处有“富利生木业”及被告王利富签字捺印，盖章处加盖被告富利生木业公司公章。借款借据出具后，被告未再偿还本息。本院认为，原、被告之间系借贷关系，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。原告提供被告王利富出具的借款借据、银行交易明细等能够清楚证明被告多次向原告借款并汇总结算、出具借条的事实，被告王利富欠原告借款本金40万元理应付清。原告主张利息按照月利率1.5%计算，但借款借据未约定借款利息，原、被告当庭亦未提交其他证据证明双方对利息有约定，对于原告按月利率1.5%计算借款利息的主张，本院不予支持，原告可待证据完备后另行处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因借款借据约定用途为高密市富利生木业有限公司投资经营，且被告富利生木业公司在借款借据的借款人盖章处加盖公章，应与被告王利富共同承担借款偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告王利富、被告高密市富利生木业有限公司给付原告董梅借款400000元及利息（以本金400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月11日起至被告实际还清借款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3650元，由被告王利富、被告高密市富利生木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年六月四日法官助理  朱倞彤书 记 员  刘 晓
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执676号之一申请执行人：余增信，男，1943年10月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：孙占清，男，1981年4月10日出生，汉族，住陕西省府谷县新民镇孙家墕村孙家墕第一自然村31号，公民身份号码：612723198104106016。申请执行人余增信与被执行人孙占清民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2020年5月12日立案受理。执行依据：府谷县人民法院（2018）陕0822民初2666号民事调解书。申请执行标的：200000.00元、案件受理费2900.00元、保全费1520.00元、执行费2900.00元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月18日达成执行和解协议：被执行人孙占清自愿于2020年6月18日起每月偿还1500.00元，偿还期间被执行人有其他可供执行财产优先偿还本案申请执行人。案件受理费2900.00元、保全费1520.00元、执行费2900.00元由被执行人负担。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结（2019）陕0822执676号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月十八日书记员  韩继伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5237号原告：王京涛，男，1989年5月31日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张昱娟，北京扬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被告：任恩涛，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍地：河南省固始县，现住：北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王京涛与被告任恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京涛及其委托诉讼代理人孙静凯到庭参加诉讼。本案被告任恩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告任恩涛偿还原告王京涛借款本金10万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2018年6月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，被告向原告借款10万元，约定借款期限至2018年12月12日。现距约定还款日期已经一年之久，期间原告多次催要，被告仍不支付，原告无奈之下诉至贵院，望判如所请。被告任恩涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告王京涛以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告任恩涛偿还其借款本金并支付相应利息。为此，王京涛提交了其与被告任恩涛之间的《借条》一张用以证明其诉讼请求。经查，2018年6月12日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“借款人姓名：任恩涛性别：男出生日期：1990.10.12身份证号码：×××家庭住址：河南省固始县×××常住地址：北京市朝阳区×××今因汽车配件进货急需资金周转，特向王京涛借到现金人民币拾万元整（小写）100000元整。月利息为百分之二（2%），约定每月12日结还当月利息，借款期限自2018年6月12日至2018年12月12日（6个月）。借款人：任恩涛借款日期：2018.6.12”。诉讼中，原告王京涛称上述10万元出借款项均系以现金形式支付。据原告王京涛所述，其与被告任恩涛因二手车业务而相识，因原告王京涛从事二手车买卖生意，手头有部分现金，故上述出借款项均系以现金形式支付。诉讼中，原告王京涛称被告任恩涛通过微信转账形式共向其还款5800元，因此将利息的起算方式变更为：以借款本金10万元为基数，自2018年9月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算。上述事实，有《借条》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任恩涛经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王京涛与被告任恩涛之间的借款关系和被告任恩涛欠原告王京涛款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告王京涛要求被告任恩涛偿还其10万元借款本金，并按照年利率24%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告任恩涛于本判决生效之日起七日内偿还原告王京涛借款本金十万元并支付利息（以借款本金十万元为基数，自二〇一八年九月十二日起至实际偿还之日起，按年利率百分之二十四的标准计算）。如果被告任恩涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告任恩涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月二日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)鲁1323执恢462号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：陈东明，男，1965年2月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王辉，男，1984年5月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东明、王辉金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）沂商初字第180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈东明、王辉未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行。本案在执行过程中，依法冻结扣划被执行人王辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币586.76元，于2020年5月9日依法过付申请执行人。2020年6月13日申请执行人向本院提交证明材料，证明该案（2014）沂商初字第180号民事判决书所确定的还款义务被执行人已经履行完毕，案件执行费729元，由被执行人支付。现将该案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执497号申请执行人:祝世芳，女，1957年2月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人:陈伟，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。申请执行人:陈龙，男，1984年6月4日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:龚志兵，男，1962年7月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人祝世芳、陈伟、陈龙与被执行人龚志兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2021民初3324号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人龚志兵发出执行通知书，责令被执行人龚志兵向申请执行人祝世芳、陈伟、陈龙偿还借款20500元及利息(利息按年利率6%计算、自2019年8月7日起计至本判决确定的履行期届满之日止)和申请执行人垫付的受理费313元的义务，并承担申请执行费212元。但被执行人龚志兵未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人龚志兵在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙桥支行、四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行、四川安岳农村商业银行股份有限公司宝华支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人龚志兵在四川安岳农村商业银行股份有限公司龙桥支行账户中的存款1898元；二、划拨被执行人龚志兵在四川安岳农村商业银行股份有限公司周礼支行账户中的存款859元；三、划拨被执行人龚志兵在四川安岳农村商业银行股份有限公司宝华支行账户中的存款655元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月十六日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执211号之一 申请执行人：林秋玉，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：中经汇通电子商务有限公司福建分公司，住所地厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层，统一社会信用代码91350213302903889E。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人林秋玉依据已经发生法律效力的厦翔劳人仲案字[2020]84号调解书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项7924.75元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年1月20日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执200、207、208、209、210、211、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、223、224号 申请执行人：x公司，统一社会信用代码xxxxxx,住所地深圳市坪山新区。 法定代表人：林某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，公民身份号码xxxxxx，男，1991年8月8日出生，汉族，深圳巴斯科技发展有限公司法务经理，现住深圳市坪山区。 申请执行人：荆某，女，1982年6月26出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人：朝某，女，1989年6月1出生，蒙古族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人：王某，男，1989年7月3出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：高某，男，1990年1月4出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 申请执行人：郭某，男，1981年9月24出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 申请执行人：王某，男，1996年7月25出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。 申请执行人：王某，男，1990年9月10出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 申请执行人：吴某，男，1978年12月10出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人：张某，男，1978年11月11出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：王某，男，1983年12月25出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市康巴什区。 申请执行人：张某，女，1981年06月26出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住东胜区。 申请执行人：张某，男，1988年11月04出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住赤峰市。 申请执行人：张某，男，1994年08月13出生，汉族，身份证号码：xxxxxx，住陕西省。 申请执行人：张某，男，1991年06月28出生，汉族，xxxxxx，现住陕西省。 申请执行人：孙某，男，1991年09月15出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住达拉特旗。 申请执行人：乌，某，男，1968年06月15出生，蒙古族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂托克旗乌兰镇。 申请执行人：王某，男，1993年10月08出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。 被执行人：x公司，统一社会信用代码xxxxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：苗某，公司总经理。 张某与x公司劳动争议一案中，鄂尔多斯市康巴什区人民法院作出的民事判决书已发生效力，被执行人x公司应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人x公司名下位于康巴什新区乌兰木伦街东3号5号楼-1至2层-101（证号109011411749）建筑面积73470.72平米房屋一处，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 燕 审判员 王敬渊 审判员 呼布钦 二〇二〇年六月一日 书记员 阿嘎尔
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0481民初4637号原告：李建，男。委托诉讼代理人：孙群，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：珠海市建设集团有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前河北路988号26层。法定代表人：王凡。原告李建与被告珠海市建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。2020年6月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建撤诉。本案案件受理费14627元，减半收取7313.5元，由原告负担。原告已预交14627元，应予退还7313.5元。审 判 员  周志慧二〇二〇年六月二十九日代理书记员  张沅沅校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1218号 原告：刘来康，男，1977年7月15日出生，汉族，四川省盐边县居民。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977。 被告：向志辉，男，1978年10月5日出生，汉族，四川省盐边县居民。 被告：攀枝花地景园艺有限公司。住所：攀枝花市仁和区金江镇金江村村民委员会二楼，社会统一信用代码：91510400MA62107N8A。 法定代表人：张强英，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯于航，男，1976年12月7日出生，攀枝花地景园艺有限公司总经理，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花花舞人间实业有限公司。住所：攀枝花市东区银江镇阿署达村四社，统一社会信用代码：91510400052151249G。 法定代表人：李家荣，系该公司负责人。 原告刘来康与被告向志辉、攀枝花地景园艺有限公司（以下简称：地景园艺公司）、攀枝花花舞人间实业有限公司（以下简称：花舞人间公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘来康委托诉讼代理人何霞；被告向志辉、地景园艺公司委托诉讼代理人冯于航到庭参加诉讼。被告花舞人间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘来康向本院提出诉讼请求：一、判令被告地景园艺公司、向志辉连带清偿原告劳动报酬6030元；花舞人间公司在其未结清的工程款范围内承担垫付责任。二、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告从2014年9月起，在被告地景园艺公司承建的花舞人间花香果园区及道路绿化项目所属向志辉班组中从事苗木种植及养护工作。到2018年2月，地景园艺公司经结算欠原告工资6030元。原告多次与被告协商支付工资事宜未果。该工程为地景园艺公司与花舞人间公司在签订《花舞人间花香果园区及道路绿化工程施工合同》签订后，地景园艺公司将该工程分包给没有资质的被告向志辉进行施工。2014年9月起，向志辉聘用原告在上述工程项目中从事苗木种植及养护工作，但一直未全额支付工资。2018年2月3日，被告地景园艺公司向原告等人出具欠条，确定尚欠原告工资6030元。2017年3月4日，花舞人间公司与地景园艺公司办理结算，确定工程款金额及扣除质保金后，仍有工程款未按合同结清。根据相关司法解释，被告地景园艺公司将涉案工程项目分包给不具资质的个人向志辉的行为无效。根据《劳动合同法》第九十四条规定，原告未能获得劳动报酬，被告地景园艺公司与向志辉应该对本案欠付原告工资承担连带责任。被告花舞人间公司未按与地景园艺公司签订的合同约定进度支付工程款，最终导致欠薪，其所欠工程款金额远高于本案诉讼金额。根据《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十条规定，花舞人间公司应对原告的欠薪在欠付工程款范围内承担垫付责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告向志辉辩称，对诉讼请求中要求支付工资无异议，但向志辉不应承担连带责任。因为事实上该工程是我们农民工一起干的，向志辉是班组长，干什么活和考勤都由班组长安排，请求法院依法判决处理。 被告地景园艺公司辩称，对于涉案工程不清楚。对原告要求支付工资没有意见。被告向志辉是地景园艺公司聘请的员工，担任班组长，其拖欠的工资应该由花舞人间公司直接支付给农民工，请求法院依法处理。 原告刘来康围绕诉讼请求提交了《花舞人间花香果园区及道路绿化项目农民工工资表》《花香果园区及道路绿化工程结算协议书》两份、《付款委托书》和《（2018）川0402民初558号民事判决书》等书证，用于证明其主张的事实和诉求，同时要求“同案同判”。其中：2018年2月13日由地景园艺公司出具的《花舞人间花香果园区及道路绿化项目农民工工资表》载明：被告地景园艺公司应发刘来康工资10050元，已领工资4020元，余额（欠）工资6030元。被告向志辉和地景园艺公司对上述证据的“三性”均无异议。 被告花舞人间公司未提交答辩和证据。 上述证据，参加诉讼的双方当事人均无异议，本院予以确认。被告花舞人间公司未到庭诉讼，视为放弃质证的权利，不利后果由自己承担。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理确认如下事实：2014年9月起，刘来康等人应向志辉的安排，在地景园艺公司承建的攀枝花市东区及道路绿化工程”的施工地从事苗木栽培和养护。2017年1月11日，地景园艺公司与向志辉进行结算，结算款项共计409822元，并约定向志辉作为其他工人的代表，保证从地景园艺公司结收的工程款如实转交给其他工人。若出现未如实支付，责任由向志辉承担。截止2018年2月13日，地景园艺公司尚欠刘来康工资6030元未付。后刘来康多次向地景园艺公司和向志辉及花舞人间公司索要工资无果，遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。 同时查明，涉案“花香果园区及道路绿化工程”始于2014年9月13日由花舞人间公司与地景园艺公司签订的《花舞人间花香果园区及道路绿化工程施工合同》。该合同主要内容，公司对“花香果园”入口到凤凰山舍沿线需绿化区域及二期道路至马家田沿线需绿化区域内的植物进行栽培和养护。合同还约定，栽培养护费用支付至90%时停止支付，待养护期满1年工程竣工验收合格，结算办理完毕后15天内支付至结算金额的100%。该合同签订后，公司将该工程交由向志辉等人具体施工。2017年3月，公司与花舞人间公司对涉案工程进行了结算。在扣除工程质保金后，截止2017年3月4日，花舞人间公司最终应支付地景园艺公司工程款2032884.63元而未结清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，刘来康与地景园艺公司之间虽未以书面形式订立劳务合同，但从原告实际提供劳务付出劳动，被告一方接受劳务并支付部分工资的民事行为来看，能够推定双方劳务合同关系成立。因此，原告刘来康要求地景园艺公司支付拖欠劳务费的主张，本院予以支持；向志辉系涉案工程中劳务部分的实际组织者、管理者，也是原告刘来康等农民工的代表，其承诺保证从地景公司工程款中支付给其农民工，故应对所欠原告刘来康工资的法律后果承担连带支付责任。花舞人间公司作为建设方，未按照合同的约定及时拨付工程款，导致农民工工资被拖欠，依规应当对农民工工资支付承担担保责任，在以未结清的工程款为限先行垫付原告刘来康的工资。花舞人间公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）和《保障农民工工资支付条例》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审委会决定,缺席判决如下： 一、攀枝花地景园艺有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付刘来康劳务费6030元；攀枝花花舞人间实业有限公司对所欠刘来康劳务费在未结清工程款的范围内承担先行垫付责任。 二、向志辉对攀枝花地景园艺有限公司所付上述劳务费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花花舞人间实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年六月二十一日 书记员 陈攀志
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1774号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：吴国英，女，汉族，1973年3月12日出生，住江西省上饶市玉山县。原告中银消费金融有限公司与被告吴国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告吴国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用贷款本金63,652.20元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年3月1日至2019年4月25日期间利息及滞纳金为：18,551.56元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：82,203.77元；2．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款10万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年11月8日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币10万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了10万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2016年11月8日，被告吴国英向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为10万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告吴国英签字确认。2016年11月8日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度10万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.5%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年11月9日，原告依约向被告发放了10万元的贷款，并立即扣除了3,000元的动用费，即被告账户实际到账97,000元。被告吴国英收到贷款后进行了使用，但从2018年3月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠63,652.2元（已扣除动用费3,000元及动用费利息705.7元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告吴国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告吴国英签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告吴国英于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金63,652.2元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2018年3月1日计算至贷款还清之日止）;三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855元，减半收取927.5元，由被告吴国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初28874号 原告:潘志强，男，1976年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李毅，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆八安科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号B-8-6号，统一社会信用代码91500107759253564H。 法定代表人：黄鸿鹏，总经理。 被告：黄鸿鹏,男,1978年4月27日出生,汉族,住广西藤县。 原告潘志强与被告重庆八安科技有限公司（以下简称八安公司）、黄鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志强及其委托诉讼代理人李丹，被告黄鸿鹏（亦作为八安公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还我借款本金220万元、利息1229400元（计算至2019年11月16日），从2019年11月17日以220万元为基数，按月利率1.2%计算至付清之日止）；二、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我和黄鸿鹏系大学同学关系，黄鸿鹏因为采购中央空调设备、智能化设备缺乏资金向我借款，由我妻子李春来分三次向其转款220万元，李春来同意由我来主张权利。借款到期后，因二被告不能按时归还借款本金，因此多次对借款进行展期，二被告也重新出具了《借条》，我们约定自2017年9月开始将利息降为月息1.2%。此后，我多次要求二被告还款，二被告拒不归还，为维护自身合法权益，我起诉至法院。 被告八安公司、黄鸿鹏辩称，我们确系共同借款人，黄鸿鹏系八安公司法定代表人，对于借款金额无异议。希望先还本金，再还利息。 本院经审理认定事实如下：2013年3月5日李春来向黄鸿鹏转款80万元、11月5日转款40万元。2014年10月6日，黄鸿鹏、八安公司出具《借条》：今借到潘志强120万元，10月6日至12月5日月利率为1.5%，12月6日-3月5日月利率为1.8%，3月6日至4月5日月利率为1.5%，每月5号支付利息。借款时间为2014年10月6日，借款期限半年，到期归还本金。2017年4月5日，黄鸿鹏、八安公司出具《借条》：今借到潘志强120万元，2017年9月5日开始月利率为1.2%（即利息14400元/月），每月5号支付利息。借款时间为2017年4月5日，借款期限一年，到期归还本金。2018年5月5日，黄鸿鹏、八安公司出具《借条》：今借到潘志强120万元，月利率为1.2%（即利息14400元/月），每月5号支付利息。借款时间为2018年5月5日，借款期限一年，到期归还本金。 2015年4月16日，李春来向黄鸿鹏强转款100万元。2017年4月16日，黄鸿鹏、八安公司出具《借条》：今借到潘志强100万元，2017年9月16日开始月利率为1.2%（即利息12000元/月），之前月利率为1.5%，每月16号支付利息。借款时间为2017年4月16日，借款期限一年，到期归还本金。2018年4月16日，黄鸿鹏、八安公司出具《借条》：今借到潘志强100万元，月利率为1.2%（利息12000元/月），每月16号支付利息。借款时间为2018年4月16日，借款期限一年，到期归还本金。 2018年5月18日，黄鸿鹏在利息结算单上签字，2016年5月16日未支付15000元，2016年6月33000元……2018年3月26400,2018年4月26400，合计727800元。潘志强陈述，2016年5月16日时，二被告归还了120万元的利息，未归还100万元的利息15000元（月息1.5%）；从2017年9月开始，利息降为月息1.2%，每月利息为26400元；利息结算单是计算到2018年4月16日的未付利息。120万元是从每月5日计算利息，为便于计算，认可与二被告对220万元归还利息至2018年4月16日。原被告结算利息后，黄鸿鹏于2019年9月10日归还利息1万元。 上述事实，有五张《借条》、交易明细表、利息结算单等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，黄鸿鹏、八安公司向潘志强出具《借条》属实，八安公司亦在《借条》中盖章确认，潘志强陈述本案220万元借款系由其妻子李春来分三次向黄鸿鹏转款而来，并举示了交易明细表予以证明，潘志强与黄鸿鹏、八安公司的民间借贷法律关系依法成立。2018年4月16日和2018年5月5日《借条》 约定的还款期限已届满，潘志强要求黄鸿鹏、八安公司归还220万元借款，本院予以支持。黄鸿鹏系八安公司法定代表人，其与潘志强就220万元利息进行结算，确定截止2018年4月16日尚欠利息727800元，对于利率也自2017年9月开始降为月息1.2%，符合双方的约定，本院予以确认。潘志强陈述，对于利息从2018年4月17日至2019年11月16日计算为501600元（26400元/月*19月），本院予以支持。扣除黄鸿鹏2019年9月10日归还的利息1万元，截止2019年11月16日，黄鸿鹏、八安公司尚欠利息1219400元未归还。黄鸿鹏、八安公司尚欠220万元借款未归还，潘志强要求黄鸿鹏、八安公司自2019年11月17日起至付清之日止，以220万元为基数，按月利率1.2%支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告重庆八安科技有限公司、黄鸿鹏于本判决生效之日起十日内返还原告潘志强借款本金220万元及截止2019年11月16日的利息1219400元。 被告重庆八安科技有限公司、黄鸿鹏于本判决生效之日起十日内支付原告潘志强利息（以借款本金220万元为基数，自2019年11月17日起至付清之日止，按照月利率1.2%计算，利随本清）。 驳回原告潘志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34235.2元，减半收取17117.6元，由被告重庆八安科技有限公司、黄鸿鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年六月十一日 书记员  朱佳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1601号原告:陈修运，男，1962年8月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：阮功伟，男，1973年2月4日生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。被告：武汉市公升建筑劳务有限公司。地址：武汉市东湖新技术开发区光谷街3号世界城光谷步行街1栋B1单元2层032号。统一社会信用代码：91420100MA4L0H4M52。法定代表人：阮功伟，该公司总经理。原告陈修运与被告阮功伟、武汉市公升建筑劳务有限公司（以下简称公升公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈修运及委托诉讼代理人毛国权到庭参加了诉讼，被告阮功伟、公升公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修运向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付原告劳务费31000元，并且赔偿利息损失；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月12日，原告陈修运与被告约定，原告陈修运分包被告承包的科技馆建筑工程中施工用的模板拆除、清理、打扫卫生等劳务，主楼按面积计算，每平方米7元，地下室每平方米8元。原告组织工人完成了全部的工作量，被告阮功伟给付了部分劳务费，下欠36000元劳务费未付。被告阮功伟在2019年7月24日向原告陈修运出具欠劳务费36000元的证明条一份。经原告陈修运多次向被告索要无果。被告公升公司是被告阮功伟个人出资成立的个人独资企业，被告阮功伟依法也应当承担责任，为此原告陈修运向法院起诉，请求法院支持原告陈修运的诉讼请求。被告阮功伟和公升公司在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。经本院审理查明以下事实：2019年3月12日，原告陈修运与被告公升公司口头约定，被告公升公司将其承包的科技馆建筑工程中施工用的模板拆除、清理、打扫卫生等劳务转包给原告陈修运施工。原告陈修运随即组织工人完成了上述约定的工作任务，被告公升公司支付了部分劳务费，下欠36000元劳务费未支付。2019年7月24日，被告阮功伟给原告陈修运出具“证明条”一份，载明：“今证明陈修运拆模1号、2号、7号所有顶及地下室拆模工资扣除借支，陈修运实进工资叁万陆仟元小写36000元（二构除外）（应付工资叁万陆仟元整），阮功伟2019.7.24”。原告陈修运向二被告索要劳务费无果，于2019年10月申请襄阳市襄州区人民法院诉前调解委员会进行调解，被告阮功伟于当月31日向原告陈修运给付劳务费5000元，剩余31000元未支付，原告陈修运遂提起诉讼。本院认为，原告陈修运按照与被告公升公司的约定完成了工作任务，被告公升公司应当支付劳务费，被告公升公司的法定代表人阮功伟为此给原告陈修运出具证明以证实被告公升公司欠劳务费36000元，被告公升公司已支付5000元，剩余31000元未支付。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。被告阮功伟以被告公升公司名义从事的民事活动其法律后果应当由公司承担。故原告陈修运要求被告公升公司给付劳务费31000元请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈修运以被告公升公司为自然人独资为由要求被告阮功伟承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于赔偿利息损失的请求，双方未约定，本院不予支持。被告公升公司和阮功伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市公升建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈修运支付劳务费31000元；二、驳回原告陈修运的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告武汉市公升建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年六月四日书记员 马玲玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初394号 原告：泸县良风车队，统一社会信用代码915105215821791420。 法定代表人：廖成容。 住所地：泸县。 委托诉讼代理人：梁廷学，男，原告单位员工。 被告：刘成平，男，汉族，1979年12月8日出生，住贵州省大方县。 被告：杨桃宾，男，汉族，1989年12月15日出生，住贵州省大方县。 原告泸县良风车队诉被告刘成平、杨桃宾挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸县良风车队的委托诉讼代理人梁廷学到庭参加诉讼。被告刘成平、杨桃宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的车辆挂户协议，从诉讼之日起一切债权债务由被告刘成平承担；2、判决被告向原告支付拖欠的规费6398元；3、诉讼费由被告刘成平承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订车辆挂户合同。在履行合同过程中，被告自2019年12月起没有按合同规定缴纳规费430元、交强险费用3584元、车船税384元。原告为寻找被告刘成平的川Ｅ×××××号车辆，还花去了油钱、过路费等2000元，合计6398元。被告刘成平的行为给原告的正常经营带来了巨大风险，为保护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 原告提供了《泸县良风车队车辆挂户协议》、《房屋租赁合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》、车船税发票等证据，证明了原告车队的经营场所在泸州市龙马潭区，龙马潭区法院对本案具有管辖权；原告与被告刘成平之间就川Ｅ×××××号车辆签订了挂户协议，双方约定了费用缴纳、不得擅自转卖等内容，被告刘成平未结清的费用等事实。 被告刘成平提供的书面答辩意见为：1、被告刘成平于2019年3月20日将川Ｅ×××××号车辆出卖给被告杨桃宾，车辆已交付给被告杨桃宾，且被告刘成平已将车辆转卖情况电话告知了原告。车辆转卖后，被告杨桃宾就已无法联系，导致车辆至今无法办理过户手续。车辆的一切债权债务已转移给被告杨桃宾，被告刘成平不应再承担任何责任和费用；2、原告诉请的金额过高，其主张的油钱、过路费2000元没有票据支撑，是否实际发生也不能证明；3、被告刘成平不同意解除与原告的车辆挂户协议合同，由于该车已经转卖给被告杨桃宾，被告刘成平对川Ｅ×××××号车辆已无处分权；4、被告刘成平已将车辆出卖给被告杨桃宾的情况告知了原告，在本案中没有过错，不应承担诉讼费。综上，被告刘成平已将川Ｅ×××××号车辆出卖给被告杨桃宾，且已告知了原告，车辆现已不属被告刘成平所有，故所有责任不再应由其承担。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告刘成平邮寄提供了《卖车合同》复印件以证明自己的诉讼主张。 被告杨桃宾未答辩。 本院经审理认定如下案件事实： 2017年11月28日，原告与被告刘成平签订《车辆挂户协议》，约定了被告刘成平将自己所有的川Ｅ×××××号车辆挂户在原告车队经营，被告刘成平每月向原告交纳管理服务费430元。同时还约定了被告刘成平应按时维护保养车辆；按时对车辆年审、购买保险；由被告刘成平自主经营、自负盈亏承担一切经营风险；在合同履行期内，由原告代缴营业税、车船税、保险费；转让车辆给他人经营必须先征得原告同意等内容。在履行合同一段时间后，被告刘成平不再向原告交纳管理服务费。同时，被告也未按时年审检测和续保车辆。原告为此诉至法院，请求人民法院依法判决。 在审理过程中，被告刘成平申请追加了杨桃宾作为本案被告参加本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述；原、被告的身份证明；《泸县良风车队车辆挂户协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》、车船税发票等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘成平、杨桃宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为证实其诉讼主张所提交的证据，合法有效，可以作为本案的定案依据。被告刘成平邮寄提供的书面答辩意见已告知原告，本庭也依法组织原告对被告刘成平邮寄的证据《卖车合同》复印件进行了质证。 原告泸县良风车队与被告刘成平于2017年11月28日签订的《车辆挂户协议》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，双方之间形成了车辆挂靠经营合同关系，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告刘成平既不交纳管理服务费，也不按规定对挂靠经营车辆进行年审，更不按规定为车辆购买保险，已违反了国家车辆管理的相关规定。被告刘成平的车辆不接受原告的挂靠管理，若该车上路行驶，将具有极大的安全隐患。该车辆若发生事故，原告方作为车辆的名义车主将需承担法律规定的责任。因此，原告现要求解除与被告之间就川Ｅ×××××号车辆的挂靠经营关系，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告刘成平抗辩川Ｅ×××××号车辆已转卖给被告杨桃宾且已告知原告的理由，鉴于二被告均未到庭，对其提供的《卖车合同》真实性无法核实，对被告刘成平主张自己不应再担责的理由，本院依法不予采信。根据合同的相对性，依法应由被告刘成平承担责任。原告要求被告支付拖欠管理服务费430元的诉讼请求，因双方在协议上有明确约定，本院依法予以支持。鉴于双方在挂户协议中约定了原告原告代缴车船税、保险费等，故对原告要求被告刘成平支付代缴的保险费3584元和车船费384元的请求，本院也依法予以支持。另外，原告主张的为寻找被告刘成平车辆产生的油钱、过路费2000元，未提供证据证明，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告泸县良风车队与被告刘成平关于川Ｅ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告刘成平在本判决生效后三日内向原告泸县良风车队支付拖欠的2019年12月管理服务费430元、垫付保险费3584元、车船税384元，合计人民币4398元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘成平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  周尚富 二〇二〇年六月一日 书 记 员  刘碧菡
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执883号 申请执行人刘选光，男，1977年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人刘勇廷，男，1977年10月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人刘选光与被执行人刘勇廷民间借贷纠纷一案，申请执行人刘选光依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5476号民事判决书，于 2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人刘勇廷给付本金200720.00元及逾期利息。 本案执行中，扣留并提取了被执行人刘勇廷在成都市龙泉驿区村委会的拆迁补偿款30600.00元，已兑付申请人刘选光。冻结了被执行人刘勇廷名下银行账户，但余额不足。已对被执行人刘勇廷采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人刘勇廷无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人刘选光同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘勇廷尚欠申请执行人刘选光本金170120.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月三日 书记员 王 飞
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢761号之一 申请执行人：李凤平，女，1983年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：魏亚兵，男，1975年10月16日出生，汉族，住四川省三台县。 关于申请执行人李凤平与被执行人魏亚兵金离婚纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2008）南民初字第1791民事判决书已发生法律效力，判令被执行人魏亚兵向申请执行人李凤平支付婚生女李灵的生活费500元，婚生女李灵的学杂费、医疗费等；案件受理费300元由申请执行人李凤平负担。因被执行人魏亚兵未自动履行给付义务，本案于2020年5月15日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人魏亚兵发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人魏亚兵至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人魏亚兵限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人魏亚兵名下财产情况如下： 一、查明被执行人魏亚兵银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人李凤平明确表示不予扣划； 二、查明被执行人执行人魏亚兵在房管登记部门、不动产登记机关、国土登记部门均无登记信息； 三、查明被执行人魏亚兵名下登记有车牌号为浙Ｅ×××××的东风日产牌汽车一辆，本院已委托当地法院协助查封，该车辆尚未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人魏亚兵在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人魏亚兵在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、本院通过委托被执行人魏亚兵户籍所在地的人民法院进行实地调查，暂未发现被执行人魏亚兵有可供执行的财产。 本院已向申请执行人李凤平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李凤平明确表示暂不能向本院提供被执行人魏亚兵有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏亚兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人魏亚兵负有继续向申请执行人李凤平履行债务的义务，被执行人魏亚兵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李凤平发现被执行人魏亚兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李凤平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月二十日 书记员 刘昱君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35786号原告：谢桔子，女，1973年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李坤伦，男，1997年10月9日出生，汉族，住河南省。原告谢桔子与被告李坤伦健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告谢桔子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告谢桔子撤回起诉处理。审判员  金国良二〇二〇年六月十一日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执16号 申请执行人：何昆伦，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：廖志荣，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 本院在执行（2020）桂1031执16号案件过程中，于2019年1月14日向被执行人廖志荣送达执行通知书，2020年6月17日，被执行人廖志荣已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执16号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年六月十七日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格