江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8536号原告：卞美珍，女，汉族，1955年5月2日生，住江苏省常州市钟楼区。原告：毛伯明，男，汉族，1978年7月21日生，住江苏省常州市钟楼区。上述两原告共同委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱余赟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：常州金坛乔非商贸有限公司，统一社会信用代码913204130502600770L，住所地江苏省常州市金坛区鑫凯建材装饰广场2幢319号、321号、323号。法定代表人：杨建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌玉，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告：袁友明，男，汉族，1969年2月12日生，住安徽省阜阳市阜南县。原告卞美珍、毛伯明与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）、常州金坛乔非商贸有限公司（以下简称乔非公司）、袁友明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，后适用普通程序，分别于2020年1月10日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人姜履彬，被告人保常州公司的委托诉讼代理人张振扬，被告乔非公司的委托诉讼代理人史珏晖、周凌玉两次均到庭参加诉讼。原告毛伯明、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人孟军、被告袁友明到庭参加第一次庭审。被告人保徐州公司的委托诉讼代理人朱余赟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告卞美珍、毛伯明向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿医药费、死亡赔偿金等共计267188.70元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为290859.42元。事实和理由：2019年4月27日7时46分许，卞美珍驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭载乘客毛留章）沿239省道由南向北行驶至常淳线（239省道）与312国道交叉路口向西左转弯时，遇袁友明驾驶苏Ｄ×××××号重型罐式货车沿239省道由北向南行驶至此，卞美珍所驾驶的摩托车右前部与袁友明所驾驶的货车左前侧相撞，致卞美珍、毛留章倒地受伤，两车受损，正三轮轻便摩托车又与沿239省道由北向南正常行驶的沈冲驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车右后侧相撞，发生道路交通事故。当日，卞美珍、毛留章被送往常州市第一人民医院住院治疗，毛留章因受伤严重，于2019年5月8日死亡。毛留章治疗费用共计96065.58元，其中46056.72元由紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）通过道路交通事故社会救助基金垫付。交警部门认定，卞美珍对该起道路交通事故承担主要责任，袁友明承担次要责任，毛留章、沈冲不承担责任。乔非公司为登记于其名下的苏Ｄ×××××货车在人保常州公司投保了交强险及保险金额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期限均自2018年12月30日起至2019年12月29日止。沈冲为苏Ｃ×××××号货车投了交强险及保险金额为100万元的第三者贵任险（不计免赔），保险期限均自2019年3月4日起至2020年3月4日止。乔非公司垫付了毛留章的丧葬费50000元。卞美珍与毛留章为夫妻，毛伯明为其二人的独生子。故诉至法院望判如所请。被告人保常州公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。苏Ｄ×××××号车辆在人保常州公司投保了交强险及三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。人保常州公司已垫付10000元。因苏Ｄ×××××号车辆在事故发生时未取得从业资格证，人保常州公司在商业险范围内不承担赔偿责任。要求扣除10%医保外用药费用，诉讼费不承担。本案还有一名伤者，需在交强险内预留份额。被告人保徐州公司辩称，沈冲在人保徐州公司投保了交强险，且在本次事故中无责，人保徐州公司在交强险无责限额内承担相应赔偿责任。被告乔非公司辩称，乔非公司为其名下的苏Ｄ×××××号车辆在人保常州公司投保了交强险及商业保险100万元及不计免赔。人保常州公司没有向乔非公司提示或说明免责事项。乔非公司已垫付50000元，请求在本案中一并处理。被告袁友明辩称，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日7时46分许，卞美珍驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（搭载乘客毛留章）沿239省道由南向北行驶至常淳线（239省道）与312国道交叉路口向西左转弯时，遇袁友明驾驶苏Ｄ×××××号重型罐式货车沿239省道由北向南行驶至此，卞美珍所驾驶的摩托车右前部与袁友明所驾驶的货车左前侧相撞，致卞美珍、毛留章倒地受伤，两车受损，正三轮轻便摩托车又与沿239省道由北向南正常行驶的沈冲驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车右后侧相撞，发生道路交通事故。毛留章经送医院抢救无效于2019年5月8日死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定卞美珍承担事故的主要责任，袁友明承担事故的次要责任，沈冲、毛留章不承担事故责任。另查明，苏Ｄ×××××号重型罐式货车行驶证载明的总质量为31000千克，该车辆登记于乔非公司，乔非公司已向人保常州公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任保险，保险金额为100万元，同时投保了不计免赔。本起事故发生在保险期限内。苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记于案外人沈冲，沈冲已向人保徐州公司投保机动车交通事故责任强制保险。死者毛留章出生于1953年5月10日，毛留章父母已去世，卞美珍系毛留章之妻，毛伯明系毛留章独生子女。卞美珍庭审中明确无需在交强险限额内预留份额。还查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第三款规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、火化证、保险条款、保险单等证据及原、被告在庭审中的陈述和自认所证实，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。毛留章因交通事故死亡、财产受损，依法有权获得赔偿。一、毛留章的各项损失1.医疗费。原告主张96065.58元并提供门诊收费票据予以佐证，应予支持。外购用药1658元有医院证明书佐证，人保常州公司要求扣除该费用，不予支持。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。原告住院期间2019年4月27日至5月3日在ICU接受治疗，该期间的前述费用已包含在医疗费中，不予支持。故住院伙食补助费、营养费、护理费（按2人计算）按5天计算，分别确定为250元、60元和800元。3.死亡赔偿金。原告主张786902.4（29472×1.78×15）元，符合相关规定。人保常州公司要求按14年计算，没有事实依据，不予支持。4.精神损害抚慰金。原告主张50000元，因死者毛留章无事故责任且袁友明承担事故次要责任，本院按照事故责任确定为15000元。5.丧葬费。原告主张39870.5（79741÷2）元，不超过法律规定，各被告均无异议，予以确认。6.办理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费。原告主张6000元但未提供证据，本院酌情支持5000元。综上，原告因交通事故造成的损失计：医疗费96065.58元、住院伙食补助费250元、营养费60元、护理费800元、死亡赔偿金786902.4元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费39870.5元、办理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费等5000元，合计943948.48元。二、关于赔偿责任的分配因交通事故认定书认定袁友明负事故次要责任，且袁友明系职务行为，毛留章死亡的各项损失943948.48元，应首先由人保常州公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元、人保徐州公司在交强险无责限额范围内赔偿12000元，剩余811948.48元由乔非公司、人保常州公司承担30%的赔偿责任计243584.5元。其中乔非公司承担10%的医保外用药2882元，人保常州公司承担240702.5元。故人保常州公司应赔偿360702.5元，扣除已垫付10000元，尚应支付350702.5元。乔非公司已垫付50000元，超出应负担部分47118元，由人保常州公司直接向其支付。人保常州公司以袁友明无运输从业资格证为由主张在商业险范围内免赔。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第三款仅规定为交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，故人保常州公司未就该免责条款尽到明确说明义务，其据此主张免赔，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞美珍、毛伯明赔偿因交通事故造成的损失12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿因交通事故造成的损失350702.5元，其中向被告常州金坛乔非商贸有限公司支付47118元，向原告卞美珍6、毛伯明支付303584.5元；三、驳回原告卞美珍、毛伯明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告人保徐州公司负担51元，被告人保常州公司负担1503元(此款原告已预交，原告同意各被告应负担的诉讼费部分由各被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 锦人民陪审员  李小虎人民陪审员  陆林祥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  季 丹