wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1045号 罪犯魏娜，女，1981年11月28日出生于广西柳州市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年1月26日作出（2014）东二法刑初字第1856号刑事判决，以被告人魏娜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2014年2月20日起至2021年8月19日止），并处罚金人民币25万元；冻结在银行的存款人民币170.1093万元予以没收，上缴国库。广东省东莞市第二市区人民检察院提起抗诉，被告人魏娜不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）东中法刑一终字第96号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年1月21日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。广东省人民检察院提出抗诉，广东省高级人民法院于2017年3月27日作出（2016）粤刑再11号刑事裁定，驳回抗诉，维持广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法刑初字第1856号刑事判决和广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑一终字第96号刑事裁定。2018年11月14日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月19日止），已缴纳罚金人民币25万元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第963号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯魏娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯魏娜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯魏娜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯魏娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯魏娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯魏娜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初178号 原告：袁思源，女，生于1989年10月3日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：北京利通汽车咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼5层516。 法定代表人：李国峰。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 第三人：北京利通汽车咨询服务有限公司南充分公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼5层516。 负责人：李国峰。 原告袁思源与被告北京利通汽车咨询服务有限公司、第三人北京利通汽车咨询服务有限公司南充分公司人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁思源，被告北京利通汽车咨询服务有限公司的委托诉讼代理人张于清均到庭应诉，第三人北京利通汽车咨询服务有限公司南充分公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁思源向本院提出诉讼请求：1、补发拖欠剩余存量总库存179.567653万元的总提成40350元（24期库存总金额23.2944万元，提成是3530元，36期库存总金额153.5067万元，提成是36820元）；2、撤销南充市高坪区劳动仲裁委（2019）151号裁决书第一项，改判被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金20647元；3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告之间劳动争议纠纷，经南充高坪劳动人事争议仲裁委员会受理，审查，作出了南高劳人仲案{2019}151号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项和第三项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一，仲裁裁决被告向原告支付解除劳动补偿金4月*1800元，适用法律错误。应按劳动法赔付解除劳动合同前最近一年的平均收入赔付4个月20647元而不是底薪。二，原告2017年5月8日入职与北京利通汽车咨询服务有限公司在南充签订的劳动合同。2019年11月15日公司因经营原因未提前一个月通知原告而单方面解除劳动合同，总公司未破产与注销公司，故被告应该补发拖欠原告的提成40350元。该项裁决适用法律错误。三，综上所述，仲裁决定事实不清，适用法律错误。原告始终遵守各项劳动法律法规，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。 被告北京利通汽车咨询服务有限公司的委托代理人辩称，同意支付原告未休年假10天的工资补偿，同意按照劳动合同规定支付解除劳动合同的经济补偿金，对于其他要求不予认可。裁决书认定事实准确，适用法律正确。 本院经审理查明：原告袁思源于2017年5月8日入职第三人北京利通汽车咨询服务有限公司南充分公司，从事市场经理工作，工资发放实行底薪+提成的方式，底薪为1800元/月；同时与被告北京利通汽车咨询服务有限公司签订为期三年的书面合同（2017年5月8日至2020年5月8日止）。2019年11月1日，被告因业务原因关停第三人北京利通汽车咨询服务有限公司南充分公司门店，2019年11月11日因提成款事宜双方协商未果，原告向南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、补发剩余库存量总库存179.5676万元的总提成40350元；2、补发解除劳动合同薪资N+1(4个月)；3、补发未休年假10天工资。2019年12月24日南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会作出南高劳人仲案（2019）151号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金7200元（4月×1800元）；2、被申请人支付申请人未休年休假工资1800元。上述一、二向共计9000元，此款由被申请人在本裁决书生效后10日内一次性支付给申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起人事争议纠纷诉讼。 同时查明：原告在被告处从2018年12月至2019年11月期间的总提成收入为40341元，12个月期间的总底薪为21600元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"。本案原告提供的《2019年业务部销售从业人员绩效考核办法》未加盖公司印章，也无被告负责人签名，且被告又予以否认。在无其他相应证据予以佐证的情况下，对原告主张按照绩效考核办法发放提成收入的主张，本院难以支持。 关于原告主张按照实际收入情况计算经济补偿金问题。经核实从2018年12月至2019年11月期间，原告保底收入为1800元/月，该期间的提成收入总额为40341元，有劳动合同和银行流水予以佐证，本院予以采信。故，对原告主张按照月平均工资5161元[（1800元/月×12个月+40341元）/12个月]计算经济补偿金的请求，本院予以支持。被告关停第三人，申请人主张解除劳动合同薪资N+1（4个月），因原告工作年限已经满2.6个月，按照法律规定被告应支付的解除劳动合同补偿金为3个月，解除劳动合同额外支付一个月代通知金，共计四个月的工资补偿，本院予以支持。 关于原告主张支付未休年休假工资，被告对此无异议，但结合本院查明的原告实际月平均收入5161元的实际情况，对原告的该项诉求支持为5161元。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京利通汽车咨询服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告袁思源解除劳动合同经济补偿金20647元； 二、被告北京利通汽车咨询服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告袁思源未休年假工资5161元； 三、驳回原告袁思源的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告袁思源已预交），由被告北京利通汽车咨询服务有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇二〇年六月十日 书记员  张 茜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8828号申请人：昆山永升包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇，统一社会信用代码9132058371867846XA。法定代表人：李千骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被申请人:昆山迪芙尼服装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌京阪路1605号3号房，统一社会信用代码91320583MA1N9K0T0W。本院在审理申请人昆山永升包装材料有限公司与被申请人昆山迪芙尼服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人昆山永升包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山迪芙尼服装有限公司名下价值1494321元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山迪芙尼服装有限公司名下价值1494321元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年六月三十日书记员 于春艳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2974号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行丁峰罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初723号原告：谷月，女，1999年8月17日生，汉族，学生，住哈尔滨市平房区。被告：杜铭铠，男，1999年3月5日生，学生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告谷月与被告杜铭铠民间借贷纠纷一案中，被告杜铭铠于2020年6月18日给付原告谷月20000元，双方达成庭外和解。原告谷月于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷月的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷月撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取，原告预交），由被告杜铭铠自愿负担。审判员  王立立二〇二〇年六月十八日书记员  李 萌
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更157号罪犯漆正平，男，1987年7月4日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年6月30日作出(2010)成刑初字第125号刑事附带民事判决,以被告人漆正平犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿37685元。宣判后，被告人漆正平不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2010年10月19日作出(2010)川刑终字第648号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。2010年12月28日交付执行。2013年6月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年3月24日、2016年12月23日经本院两次裁定共减刑二年十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯漆正平确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯漆正平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯漆正平确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯漆正平减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2013年6月27日起至2027年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9017号原告：深圳市正大物业服务有限公司北京大兴分公司，住所地北京市大兴区西红门镇九龙山庄南区17幢17-2号1层。负责人：霍枫，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：贾强国，男，1977年12月25日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告深圳市正大物业服务有限公司北京大兴分公司与被告贾强国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告深圳市正大物业服务有限公司北京大兴分公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市正大物业服务有限公司北京大兴分公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年六月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申69号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县工业园区月华路。统一社会信用代码：913608236909854917。 法定代表人：吴学来，职务：执行董事。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴学来，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秀春，女，1973年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：涂志刚、严海星，江西豫章律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司、吴学来、吕秀春因与被申请人彭彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终3046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司、吴学来、吕秀春申请再审称，一、一审法院认定事实不清，导致裁判错误。1、一审法院将被申请人的全部汇款金额8138650元认定为借款金额，事实认定不清。本案中，真实的借货关系，只有两笔，即2014年12月24日的100万元借款和2015年4月16日的200万元借款，其余款项均不是借贷关系。被申请人应就剩余款项为借款提供证据以证明，否则应承担举证不能的不利后果。2、有关第一笔100万元借款，一审法院认定错误。2014年12月24日的100万元借款，被申请人实际只支付了95.5万元，4.5万元属于预扣利息，一审法院却没有将实际出借的金额认定为本金。2015年1月7日，申请人转账100万元给被中请人，已经还清了该笔95.5万元本金及产生的利息。至此，申请人已经将2014年12月24日的借款本息全部归还。3、有关2015年4月16日的借款200万元。申请人吴学来已归还的款项，应先按月利率3%认定为偿还本金利息，超过的部分应认定为偿还借款本金。4、2016年6月13日，申请人出具的还款承诺书与本案没有关联，一审法院在没有査清还款承诺书的来源的情况下，却直接以还款承诺书认定申请人承担还款责任，一审法院在本院认为部份直接摘录、引用被申请人委托代理人单方面的陈述，甚至把申请人已经还清了的100万元借款重新予以了认定明显的裁判不公、枉法裁判。该还款承诺书的金额，并不是双方协商、对账结算的结果，没有事实依据。原审法院在被申请人毫无证据的情况下参照重审代理费2万元酌情认定”判决申请人承担律师费用明显不公。二、生效判决适用法律错误。再审申请人中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司对外担保没有做出股东会决议，签订的担保合同无效，故也不需要承担担保责任。中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司、吴学来、吕秀春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决、裁定错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司、吴学来、吕秀春在一审判决后，并未提出上诉，一般应视为其接受判决结果。彭彬虽提起上诉，但其在上诉期间申请撤回了上诉，本院二审裁定准许彭彬撤回上诉，一审判决自二审裁定书送达之日起已发生法律效力。因此，本院对中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司、吴学来、吕秀春申请再审事由依法不予审查认定。 综上，中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司、吴学来、吕秀春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中商华夏（江西）安昌铝业科技有限公司、吴学来、吕秀春的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年六月九日 书记员  张 欢
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2025号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，营业场所四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 法定代表人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：廖勇平，男，汉族，1965年8月12日出生，住资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告廖勇平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告廖勇平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖勇平偿还原告信用卡透支本金78049.21元和透支利息18099.77、违约金4728.61元，合计100877.59元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；3.判令被告廖勇平承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，被告廖勇平向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××01的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金78049.21元、透支利息18099.77、违约金4728.61元，以上金额合计100877.59元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约。综上，为维护原告的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告廖勇平未做答辩。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收情况、余额构成表，本院经审查后对原告所举证据予以确认。 根据庭审中原被告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告廖勇平向原告申请办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》的约定。“领用合约”约定：甲方为廖勇平，乙方为中国工商银行股份有限公司资阳分行。第三条对账及还款的第3款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。（3）因甲方在临时调高额度期满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情形，机房不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣除（含透支扣收）。 原告向被告签发卡号为62×××01的信用卡。截止2020年3月18日，被告已拖欠信用卡透支款本金78049.21元、透支利息18099.77、违约金4728.61元。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告廖勇平签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告与被告廖勇平的债权债务关系明确，对原告要求被告廖勇平偿还其所欠原告借款本息及违约金的请求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告廖勇平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行透支本金78,049.21元及利息、违约金（截止2020年3月18日利息18,099.77、违约金4728.61元；利息从2020年3月19日起以78,049.21元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止；违约金从2020年3月19日起按照最低还款额未偿还部分的5%计算至付清之日止，但利息及违约金之和不得超过以78,049.21元为基数的年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318元，减半收取1159元(已由中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院交纳)，由被告廖勇平负担；由被告廖勇平负担的诉讼费用，被告廖勇平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  宋梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10469号 原告:重庆苏宁小店销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号（建设大厦），统一社会信用代码91500107MA5YPYFQ44。 法定代表人：刘其志，总经理。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。 被告：刘家兴，1952年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院在受理原告重庆苏宁小店销售有限公司与被告刘家兴房屋租赁合同纠纷一案后，原告重庆苏宁小店销售有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆苏宁小店销售有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆苏宁小店销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费759元，由原告重庆苏宁小店销售有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终87号上诉人（原审原告)：韩莹，女，1981年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：蔡四红，女，1965年3月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何志林，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人)：宋乔顺，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人韩莹因与被上诉人蔡四红、宋乔顺案外人执行异议之诉一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初3209号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人韩莹预交的二审案件受理费10198元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年六月三十日书记员  董艳乐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5207号原告：谭美军，男，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告：王万松，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。二原告共同委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陈龙东，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭美军、王万松与被告陈龙东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日开庭审理。原告谭美军、王万松及其委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告陈龙东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告谭美军、王万松向本院提出诉讼请求：1．请求被告陈龙东偿还原告谭美军、王万松货款16674元；2．要求被告给付逾期付款利息，按所欠货款16674元为基数从2019年10月1日起按中国人民银行授权全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务合作关系，被告在原告处购买油漆至2018年5月24日，货款共计16674元，被告于2019年9月10日向原告出具欠条载明尚欠原告货款16674元，并承诺于2019年9月30日前付清。经原告多次催收被告至今未支付，原告谭美军、王万松遂向本院诉请如上。被告陈龙东未到庭，未作答辩。原告谭美军、王万松围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、对账单等证据，被告陈龙东未到庭无质证意见，也未举示证据。本院对原告谭美军、王万松举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈龙东在原告处购买油漆，后因欠付原告货款，被告向原告出具欠条一张载明：“今陈龙东欠到谭美军、王万松油漆款16674元，承诺于2019年9月30日前全部付清”。但被告至今未给，原告遂起诉来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依法向被告提供了水泥，被告陈龙东向原告出具欠条载明其尚欠原告16674元货款。被告陈龙东应给付相应货款。现原告谭美军、王万松要求被告陈龙东给付油漆货款16674元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按所欠货款16674元为基数从2019年10月1日起按中国人民银行授权全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，实为原告应被告未付货款而产生的资金占用损失，虽然原、被告双方对资金占用损失的计算方式未进行明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对原告的该诉求予以支持。被告陈龙东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙东在本判决生效后三日内支付原告谭美军、王万松货款16674元；二、被告陈龙东支付原告谭美军、王万松以16674元为基数，从2019年10月1日起按中国人民银行授权全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取108元，由被告陈龙东负担(此款原告谭美军、王万松已经垫付，被告陈龙东在本判决生效后三日内支付原告谭美军、王万松，本院预收的诉讼费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖秉文二〇二〇年六月三十日书记员  赵澜莘
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民申1号 再审申请人：魏某1，男，1970年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被申请人：魏某2，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 再审申请人魏某1因与被申请人魏某2确认合同无效纠纷一案，不服本院于2019年10月17日作出的（2019）桂0327民初87号民事调解书，于2020年4月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人魏某1以需通过另行起诉解决与被申请人魏某2有关纠纷为由，于2020年6月20日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，魏某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人魏某1撤回再审申请。 审判长  刘红星 审判员  赵运昌 审判员  俸纯志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 琴
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执736号之三 被执行人，池锐，男，汉族，1993年06月15日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人池锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人池锐在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币33613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年六月十二日 书记员 关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3884号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：赖勤娣，女，1983年6月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖勤娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员杨斯淼独任审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年4月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金2521794.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月15日利息122291.12元、罚息1155.37元、复利4247.58元；自2020年5月16日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、原告对被告名下的广州市越秀区光孝路112号7梯901房享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担受理费27236元、保全费5000元。事实与理由：本案被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年4月27日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额256万元，用于购买广州市越秀区光孝路112号7梯901房，借款期限为360个月，即2018年5月16日至2048年5月16日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市越秀区光孝路112号7梯901房向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，他项权证载明，他项权利人为原告。合同签订后，原告依约发放了贷款256万元。借款人未依约还款。原告主张，截至2020年5月15日，借款人尚欠借款本金2521794.05元、利息122291.12元、罚息1155.37元、复利4247.58元。另，原告为本案诉讼支出了财产保全费5000元。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。抵押人自愿提供其房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方之间的抵押担保民事法律关系成立。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处理该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖勤娣于2018年4月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告赖勤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金2521794.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月15日利息122291.12元、罚息1155.37元、复利4247.58元；自2020年5月16日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计复利）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖勤娣向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费5000元。四、被告赖勤娣不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对拍卖、变卖被告赖勤娣名下的广州市越秀区光孝路112号7梯901房的房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27236元，由被告赖勤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年六月三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1087号 原告：李云飞，男，1989年6月24日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：刘飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告李云飞与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞、被告刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金31500元及利息4725元，本息共计36225元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告分三笔向原告借款共计40000元，并向原告出具借条，借条对还款期限等内容进行了约定，现还款期限已到，被告还款共计8500元，现尚欠36225元本金及利息未还。特提起诉讼，以达上述诉讼请求。 刘飞认可曾分三笔向原告借款40000元，但辩称其已偿还本金19000元；双方虽未约定利息，但其毕竟使用了原告的钱，所以同意按照原告在庭审时主张的年利率20%给付2019年9月5日至2020年3月16日之间的利息。 本院经审理认定事实如下：2019年被告刘飞以资金周转为由向原告李云飞借款三笔，并出具借据两份、有借款内容的录像两段。借据载明：“借条本人刘飞向李云飞借款25000元，于2019年9月20日前归还，如发生纠纷，可向蠡县人民法院诉讼，到时产生的所有费用均由刘飞本人承担。借款人刘飞日期：2019.9.5”；“借条刘飞向李云飞借款10000元，于2019年9月20日归还，如有差错，可向法院起诉，诉讼中产生的律师费、诉讼费等一切费用均由刘飞本人承担。借款人刘飞日期：2019.9.7”。录像内容为：“刘飞今借李云飞5000元，于2019年9月20日前归还，如不归还，李云飞可向蠡县人民法院起诉，诉前、诉后所有费用由刘飞承担，此视频为证”；“刘飞于2019年9月5号和9月7号共借李云飞35000元，用恒爱铭佳摄影婚庆中心商户号801100594624刷卡，于2019年9月30日没有归还，由于没有归还李云飞35000元，特此录此视频9月30日前归还，如不归还，双方协商按本金双倍归还”。 上述事实，原、被告均无异议，并有原告提交的借据、录像光盘、转账记录证实，本院予以确认。 被告刘飞称其共向李云飞还款19000元，分别为：2019年9月5日通过支付宝还款3500元、同年9月7日通过支付宝还款1000元、同年9月10日还现金5000元、同年9月23日通过银行转账还款两笔共5000元、同年9月24日通过微信还款两笔共1000元、同年10月1日通过银行转账还款两笔共3500元，刘飞称上述款项均为偿还的本金。2019年9月5日、7日借款当日，因李云飞自称没有钱了让其先还点，于是当日偿还了部分款项。如果原告认为还的是利息，也是“砍头息”。刘飞提交转款记录及与李云飞的微信聊天记录，予以支持其主张。 李云飞发表质证意见：其没有收到被告所述2019年9月10日现金5000元，其余款项均已收到，但2019年9月5日收到的3500元系其9月5日、9月7日借给刘飞35000元的利息及好处费；同年9月7日收到的1000元也是上述两笔借款的利息及好处费。因双方在9月5日就已约定借款35000元，其当时资金不够，所以9月5日给付刘飞25000元、9月7日给付10000元，但利息是按约定的借款数额35000元收取，故出现利息在前，借款在后的情况。当时双方约定利息不超过年利率24%，多出来的是好处费；刘飞所录视频里也提到没有偿还本金；9月24日收到的1000元是8月28日借给刘飞5000元的利息和好处费。其余8500元认可偿还的为本金。 本院认为，原、被告对借据、录像均无异议，本院予以认定。原告称双方约定了利息不超过年利率24%，被告称双方没有约定利息，被告的录像中虽提到35000元没有归还，但原、被告提交的证据，均不能证实双方对利息及计算方法作出了约定，视为对利息约定不明，原告主张被告于2019年9月5日、7日所给付的4500元为利息及好处费的意见，理据不足，不予支持，此款应在本金中予以扣除。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故无论此4500元的性质为本金还是利息，均应在本金中予以扣除。关于2019年9月24日刘飞给付的李云飞1000元，因无证据证实双方对2019年8月28日借款5000元约定了利息，故此笔款项亦应在本金中予以扣除。被告提交的证据不能证实其2019年9月10日偿还原告现金5000元，对被告所述，不予支持。综上，认定被告刘飞尚欠原告李云飞借款本金26000元。被告同意按年利率20%给付原告2019年9月5日至2020年3月16日之间利息，系对自己民事权利在法律规定的范围内的处分，予以支持。故被告给付原告利息为2906元（分段计算，以未还本金为基数，即2019年9月5日至同年9月6日按本金26500元计算，同年9月7日至同年9月22日按本金35500元计算，同年9月23日按本金30500元计算，同年9月24日至9月30日按本金29500元计算，同年10月1日至2020年3月16日按本金26000元计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告李云飞借款本金26000元及利息2906元（自2019年9月5日起计算至2020年3月16日止），以上共计28906元； 二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计352.81元，由李云飞负担71.27元，刘飞负担281.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执904号之十六申请人：谢某某，女，遵义市播州区三合镇。被执行人：钟某，男性，遵义市播州区三合镇。关于申请执行人与被执行人钟某借款合同纠纷一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人钟某在账户内余额人民币0.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钟某在中国农业银行账户内存款人民币15075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月十六日书记员  周科发
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9296号之一复议申请人:麦特集团有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区广州路17号。法定代表人：盖方。复议申请人：九九九空中救护有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区广州路17号办公楼4楼。法定代表人：盖方。被申请人：中民神鹰一号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：魏桃李，总经理。委托诉讼代理人：吕莹珺，北京德和衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣，北京德和衡（天津）律师事务所律师。中民神鹰一号（天津）航空租赁有限公司与麦特集团有限公司等融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）津0116民初9296号财产保全民事裁定。二复议申请人不服向本院提出复议申请。二复议申请人称，本案财产保全民事裁定未向其送达不发生法律效力，且本案已移送至山东省烟台经济技术开发区法院审理，本院对本案无管辖权，亦不应采取保全措施，同时二复议申请人还提出本案保全在执行保全过程中存在超标的查封的问题，故请求本院撤销保全裁定，解除对复议申请人所持股权的冻结等。本院经审查认为，在诉讼过程中，本院依据原告中民神鹰一号（天津）航空租赁有限公司的申请且已责令其提供了相应担保的前提下，裁定对被告的财产进行保全正确。复议申请人所称的财产保全裁定未向其送达不发生法律效力以及本院对本案无管辖权则不应采取保全措施等主张，均无法律依据，不能成为撤销保全裁定或解除查封的事由，均不予支持。关于复议申请人主张的股权超标查封的问题，该主张并非针对本案财产保全民事裁定提出的复议，而系针对保全执行行为提出的异议，如当事人、利害关系人认为保全中的执行行为违反法律规定的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向负责执行的人民法院提出书面异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回麦特集团有限公司、九九九空中救护有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  曲健二〇二〇年六月二十九日法官助理彭昕书记员张晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢487号申请执行人刘兵。被执行人温宝英。被执行人单斌。本院在执行刘兵与温宝英、单斌买卖合同纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）高商字第1238号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月八日书记员  刘 丽
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2077号 原告：葛敬民，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：赵玉军，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 原告葛敬民与被告赵玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛敬民到庭参加诉讼，被告赵玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛敬民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款60000元，并以60000元为基数支付利息（自2019年10月9日起按月息1分5厘计算至还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告葛敬民变更诉讼请求为要求被告自2019年10月19日开始支付利息。事实与理由：被告于2018年12月7日向原告借款100000元，双方约定利息每元每月一分五里计算，使用期限10个月，利息分五次结清，两月一结清，剩余部分到期连本带息一次付清。另约定如有纠纷由安丘市人民法院管辖。原告于2019年10月19日还清10个月零12天的利息15600元，2019年10月19日，用肥料顶账39440元，尚有60560元未付。经原告多次催要，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉来法院，请求判如所请。 被告赵玉军未答辩。 本院经审理认定事实如下：赵玉军因需向葛敬民借款100000元，并出具借款收到条一份，内容为：“借款收到条今借并收到葛敬民现金：￥100000.00元，人民币大写：壹拾万元整。经双方协商一致达成如下协议：1、利息每元每月按壹分五厘结算。2、使用期限为10个月。3、利息分为5次结清。按两个月一结算，剩余部分到期连本带息一次付清（以卡卡转账为据）。4、如有纠纷由安丘市人民法院管辖。借款人：赵玉军担保人：卢新梅借款日期：2018.12.7还款日期：2019.10.72018年12月7日”。该笔款项原告通过微信转账及现金支付给被告赵玉军，后被告赵玉军偿还利息15600元，于2019年10月19日用肥料顶账39440元，尚欠60560元葛敬民追要未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉军向原告葛敬民借款100000元，尚欠60560元的事实，有被告赵玉军出具的借款收到条及原告陈述为凭，足以认定。被告赵玉军未履行还款义务，原告葛敬民凭据仅追要60000元，有事实和法律依据，依法应予支持。因双方对利息的支付进行了约定，对原告主张的利息，本院予以支持。被告赵玉军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析与认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵玉军偿还原告葛敬民借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年10月19日起至实际支付之日止，按月息1.5分计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），申请费720元，共计1370元，由被告赵玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周云霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执恢419号 申请执行人洪志向，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄金川，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人洪志向与被执行人黄金川民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）南执行字第21号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈晓文
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民申302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：强虹，女，1982年10月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宋逸凡，山东盈景律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田驰，男，1987年4月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茅宸然，女，2007年4月11日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：王坤（茅宸然之母），女，1980年8月29日出生，汉族，住济南市。 再审申请人强虹因与被申请人田驰、茅宸然执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终8155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人强虹申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决、裁定适用法律确有错误的。一、二审认为田驰虽然放弃涉案房产的优先受偿的诉讼请求，但债权未消灭，田驰也未到相关部门撤销抵押登记，因此抵押权未消灭的认定错误。再审申请人没有主张田驰的债权消灭，只是主张田驰的优先受偿权消灭，田驰放弃优先受偿权后变为普通债权人，强虹应成为除招商银行济南分行之外的第一优先受偿人。 本院经审查认为，田驰在(2015)市民初字第1895号一案中提出对位于济南市槐荫区二环西路美里路777号海那城3号楼3单元202号房产的拍卖、折价、变卖款在涉案借款本息范围内优先受偿的诉讼请求，后在该案审理过程中放弃了该诉讼请求。田驰虽然放弃该请求，但未明确放弃其对涉案房产的抵押权，也未到登记机关撤销已登记的抵押权，故本案一、二审认定其仍为涉案房产登记的第二顺位抵押权人并无不当。强虹提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回强虹的再审申请。 审判长  李树周 审判员  秦华玲 审判员  孙 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  顾笑笑
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审467号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街20号。法定代表人李波涛。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京日报报业发行有限公司履行该中心于2019年9月17日作出的京房公积金法改[2019]05174号《责令限期缴存通知书》（以下简称05174号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年9月17日作出的05174号责缴通知中认定：职工刘富霞在北京日报报业发行有限公司工作期间，北京日报报业发行有限公司未依法按时、足额为刘富霞缴纳2010年5月至2018年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京日报报业发行有限公司自收到通知书之日起7日内为刘富霞补缴少缴的住房公积金单位部分共计29708元。2019年9月19日，北京住房公积金管理中心将05174号责缴通知送达北京日报报业发行有限公司。在法定期限内，北京日报报业发行有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月27日向北京日报报业发行有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京日报报业发行有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的05174号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京日报报业发行有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十七日作出的京房公积金法改[2019]05174号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 曾 玮二〇二〇年六月十日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢109号 谢荣清、马立强： 本院执行的谢荣清申请马立强房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月三十日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执33号之一 申请执行人：苏碧梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住德化县。 被执行人：李玉燕，女，1973年1月25日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人苏碧梅与被执行人李玉燕借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1677号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中已对被执行人所有的银行存款2000元进行冻结、扣划，扣除本案案件受理费587.5元，其中申请执行人本次受偿1412.5元，被执行人尚欠48587.5元及利息至今未能全部履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年六月十日 书记员  林昆印
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初34号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人潘春来，男，1968年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。因殴打他人，于2019年8月21日被行政拘留10日，后因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月12日被取保候审。指定辩护人孙府，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1500号起诉书指控被告人潘春来犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人潘春来及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月6日，被告人潘春来与被害人房某（男，51岁）因琐事发生言语争执。后潘春来及潘春林（另案处理）进入本市海淀区万泉庄路11号楼底商康佰馨大药房内对房某进行殴打，致房某头皮挫伤，左前臂划伤，双侧鼻骨骨折等伤。经鉴定，被害人房某的损伤程度构成轻伤二级。2019年11月12日，被告人潘春来向公安机关自动投案，后如实供述了上述事实。现被告人潘春来一方已向被害人房某进行赔偿。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人潘春来的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人潘春来定罪处罚。被告人潘春来对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、被告人潘春来主动投案，坦白犯罪事实，有自首情节；2、潘春来一方已经赔偿了被害人；3、潘春来已经被执行了行政拘留，受到了处罚。综上，提请法庭对被告人潘春来从轻处罚。经审理查明，2019年8月6日，被告人潘春来在位于本市海淀区万泉庄路11号楼的烤鸭店上班时因垃圾堆放与隔壁康佰馨大药房员工被害人房某发生言语争执。后潘春来及潘春林（已判决）进入大药房内对房某进行殴打，致房某头皮挫伤，左前臂划伤，双侧鼻骨骨折等伤。经鉴定，被害人房某的损伤程度构成轻伤二级。2019年11月12日，被告人潘春来向公安机关自动投案，后如实供述了上述事实。现被告人潘春来一方已向被害人房某进行赔偿。上述事实，被告人潘春来及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人潘春来的供述，被害人房某的陈述，同案潘春林的供述，证人李某、杨某、孙某、余某的证言，受案登记表，行政处罚决定书，和解协议等，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘春来伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人潘春来犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人潘春来主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人的损失，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 樊 强审判员 谭轶城审判员 杨 光二〇二〇年六月十二日书记员 孟珊珊
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初664号 原告：邸策刚，男，1992年6月11日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部，住所地：安新县三台镇张村工业园区，组织机构代码：911306325728308516。 负责人：马运宁，该营业部经理。 委托诉讼代理人：朱雷。 原告邸策刚与被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部（以下简称人保三台服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸策刚的委托诉讼代理人曲贺冲、被告人保三台服务部的委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸策刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金109300元及其他损失包括车辆购置税9760元、交强险损失950元、商业险损失3687.35元、替代性交通费损失1000元共计124697.35元。2、案件诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××号三菱牌小型普通客车依法在被告人保三台服务部投保了机动车商业保险，其中保险险种包括自燃损失险等险种（自燃损失保险金额109300元），保险期间为2019年11月14日0时至2020年11月13日24时。2020年2月20日0时30分许，原告所有的冀Ｆ×××××号三菱牌小型普通客车（以下简称涉案车辆）停放在安新县发生自燃，原告发现后就拨打119火警电话，安新消防救援大队经过对现场勘验，出具了冀安新消火认字（2020）第0016号火灾事故认定书，认定涉案车辆起火部位为汽车驾驶室内左前门与右前门中间对应的控制台附近，起火原因不能排除汽车电气故障引发火灾。事故发生后，原告随即报告给了被告人保公司，后经与保险公司协商保险赔偿问题，均未果。原告所有的车辆在被告人保安新支公司三台营销服务部投保了自燃损失险，且原告所有的车辆发生自燃事故符合保险事故责任，被告人保公司应当予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。庭审中原告变更诉讼请求：在本案中只向保险公司主张车辆损失保险金126589元（包括自身车辆损失及给第三者造成的损失17289元，共计126589元）。诉讼请求的其他损失包括车辆购置税、交强险、商业险、替代性交通费损失在本案中不再向保险公司主张，另行向涉案车辆销售商主张权利。 人保三台服务部辩称：1、同意赔付原告所有的冀Ｆ×××××号三菱牌小型普通客车车辆损失109300元，但应扣除1000元残值；2、同意赔付给第三者造成的损失17289元；3、我公司就起火原因已向相关部门申请鉴定，后期会向相关责任人追偿。 原告提交了下列证据： 1、邸策刚身份证复印件一份，证实邸策刚原告主体身份信息。 2、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部企业信用信息打印单一份，证实被告的信息。 3、机动车购买发票1张、冀Ｆ×××××行驶证一份，证实原告邸策刚所有的冀Ｆ×××××号三菱牌车辆购买时间及车辆登记情况。 4、机动车商业保险保险单1张。证实原告所有的冀F00XSO在被告人保财险投保自燃损失险与第三者责任商业险，均为不计免赔，保险金额为109300元，保险合同依法成立生效。 5、安新消防救援大队消火认字（2020）第0016号火灾事故认定书一份、火灾现场照片1张，证实涉案保险责任事故发生的事实。 6、邸少聪身份证复印件、赔偿证明书1张、冀Ｆ×××××号车辆行驶证复印件、保定轩宇世纪汽车贸易有限公司维修清单2页、维修费发票1张、拖车费发票1张、邸兵兵身份证复印件、赔偿证明书1张、冀Ｆ×××××号车辆行驶证复印件、东风日产唐山汇京唐信汽车销售服务有限公司维修清单2页、维修发票1张。证实由于原告邸策刚所有的冀Ｆ×××××号三菱牌车辆自燃时将邸少聪所有的冀Ｆ×××××号北京现代车辆以及邸兵兵所有的冀Ｆ×××××号东风日产车辆烧损，造成直接损失17289元的事实，被告人保财险公司应当在第三者责任商业险赔偿限额内承担赔偿责任。 被告质证称：对证据1、2、3、4、6均认可。对证据5的真实性无异议，但认为火灾事故认定书认定的起火原因不明确。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日原告以109300购买三菱牌小型普通客车一辆，于2019年11月13日登记上牌，牌照号为冀Ｆ×××××。2019年11月13日原告为该车辆在被告处投保了机动车商业保险，包含自燃损失险（保险金额109300元）及第三者责任险（保险金额为1000000元），保险期间为2019年11月14日0时至2020年11月13日24时。2020年2月20日0时30分许，原告所有的冀Ｆ×××××号三菱牌小型普通客车停放在安新县发生自燃，原告发现后拨打119火警电话，安新消防救援大队经过对现场勘验，出具了冀安新消火认字（2020）第0016号火灾事故认定书，认定涉案车辆起火部位为汽车驾驶室内左前门与右前门中间对应的控制台附近，起火原因不能排除汽车电气故障引发火灾。该车辆自燃时将邸少聪所有的冀Ｆ×××××号北京现代车辆以及邸兵兵所有的冀Ｆ×××××号东风日产车辆烧损，后邸少聪与邸兵兵分别于保定轩宇世纪汽车贸易有限公司和东风日产唐山汇京唐信汽车销售服务有限公司维修，共花费17289元。原告向被告索赔未果，诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的六份证据证据证实。 本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，被告对上述证据的真实性亦无异议，予以采信。原告为其所有的冀Ｆ×××××号三菱牌小普通客车车在被告处投保了自燃损失险和第三者责任险，原告车辆发生自燃，造成原告车辆损坏，并给第三者造成损失，被告应保险合同约定赔偿原告相关损失。原告车辆的经济损失109300元及给他人造成损失17289元，该损失未超出原告对该车投保的自燃损失险保险价值109300元及第三者责任险1000000元，故对原告请求被告赔偿经济损失126589元，本院予以支持。被告辩称涉应扣除原告车辆残值1000元，但未能提供证据证实其主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司三台营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告邸策刚经济损失人民币126589元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2832元，减半收取计1416元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵卫兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘天昊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3933号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：易翠英，女，汉族，1981年10月12日出生，住湖南省望城县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告易翠英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告易翠英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、被告易翠英立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款19433.84元（其中本金14767.13元，利息3219.65元，违约金即滞纳金1447.06元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、被告易翠英承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。易翠英未作答辩经审理认定：2014年1月22日，易翠英填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。还款先后顺序为：上期有欠款的，先还上期，再还本期。逾期1-90天（含）的，按照先应收利息、各项费用、后预借现金本金、消费本金的顺序进行还款。逾期91天（含）以上的，按照先预借现金本金、消费本金、后应收利息、各项费用的顺序进行还款。农商行审核后向易翠英发放账号为62×××09信用卡一张。易翠英遂使用该卡透支消费，但未能按约还款，易翠英应偿还欠款本金，农商行诉求易翠英支付利息，并承担违约金。双方约定标准过高，超出农商行损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准计算。本案中，易翠英最后透支消费时间是2016年11月27日，其最后透支消费应还款时间为2017年1月9日。2017年10月21日起，易翠英陆续还款11000元，根据约定该部分还款应先抵扣本金。则截止2019年11月11日，易翠英欠本金8767.13元，同时，易翠英应承担2017年1月9日至2019年11月11日期间利息和违约金8195元，农商行仅主张利息和违约金4666.71元（截至2019年11月12日），系其对自身权利的处分，本院予以支持。后续利息应以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年11月13日计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告易翠英于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金8767.13元；二、限被告易翠英于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金4666.71元（后续利息和违约金以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年11月13日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，减半收取143元，由被告易翠英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月二十四日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3498号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：梁宝生，男，1981年5月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城镇。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告梁宝生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金29400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由2013年10月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9801000516-8-02）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币30000元，借期12个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2013年10月14日，扣除贷款手续费，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款29400元。但被告一直未依约还款，借款本金按照实际发放额29400元计算，截至原告起诉时，被告尚欠原告本金29400元，及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、委托划款协议各一份；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录一份；4、亚联财中央审批系统贷款总帐报表一份。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款30000元，借款期限12个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费600元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。原告于2013年10月14日向被告名下银行卡内发放借29400元。至起诉时止，被告未偿还借款，尚欠借款本金29400元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金。现原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁宝生于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金29400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月十六日书记员  王晓佳
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初148号 原告：本溪银行股份有限公司南芬支行，住所地本溪市南芬区中心路83栋1至4层。 负责人：顾玉新，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝家宁，男，1974年9月24日出生，汉族，该支行工作人员，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：白晶，女，1991年9月6日出生，汉族，该支行工作人员，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：郑立，辽宁玄同律师事务所律师。 被告：宋全亮，男，1990年7月7日出生，汉族，住本溪市溪湖区。 原告本溪银行股份有限公司南芬支行与被告宋全亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行股份有限公司南芬支行的委托诉讼代理人白晶、郑立到庭参加了诉讼，被告宋全亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪银行股份有限公司南芬支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息部分自2018年2月12日起至2020年4月22日止金额为27223元；自2020年4月23日起按照年利率12.72%计算至给付之日止，以本金10万元计算；3.要求被告承担全部诉讼费用、保全费用及实现债权产生的费用。事实和理由：原告与被告宋全亮系金融借款合同关系。2018年1月23日，原告同被告宋全亮签订《个人借款合同》，约定宋全亮向原告借款10万元用于装修，借款期限3年，自2018年1月23日起至2021年1月22日止，约定贷款合同年利率8.28%。2018年2月12日起被告宋全亮未履行还款义务，截止至起诉日尚欠借款本金10万元并拖欠借款利息，故原告提起本案诉讼。 被告宋全亮经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告签订《个人循环借贷合同》（合同编号为2018年南芬支行本商银个循卡借字第0001号），被告在原告处申请贷款10万元用于装修，贷款期限为2018年1月23日至2021年1月22日止，贷款利率为8.28%/年。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%计算。自2018年2月12日起被告不再履行还款义务，拖欠原告借款本金10万元及利息，故原告提起诉讼。 本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告本溪银行股份有限公司南芬支行与被告宋全亮签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告宋全亮未按期支付利息构成违约，按合同约定视为贷款提前到期，本溪银行股份有限公司南芬支行有权根据合同约定解除合同提前收回未到期的全部贷款，原告诉请解除借款合同，具有事实和法律依据，本院予以支持，解除合同的时间为本判决发生效力后第3日。关于贷款本息问题，本溪银行股份有限公司南芬支行有权根据合同约定解除合同提前收回未到期的贷款，还款期限变更为合同解除之日，按照合同约定支付利息。被告宋全亮经本院依法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,且未发表答辩意见,视为其放弃抗辩权利,对此产生的法律后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、解除原告本溪银行股份有限公司南芬支行与被告宋全亮于2018年1月23日签订的合同编号为2018年南芬支行本商银个循卡借字第0001号个人循环借贷合同(解除日期为本判决发生效力后3日)； 二、被告宋全亮于合同解除后3日内给付原告本溪银行股份有限公司南芬支行借款本金10万元，并按合同约定给付利息、复利(自2018年2月12日起计算至判决确定给付之日止)。 如果被告宋全亮未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费用560元，由被告宋全亮负担。 保全费用1156元，由被告宋全亮负担。 案件受理费2300元，由被告宋全亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 李 明 人民陪审员 李贵军 二〇二〇年六月三十日 法官助理魏星 书记员孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1115号 被执行人：吴天从，男，汉族，1978年12月9日出生，福建省晋江市人，初中文化，个体工商户，户籍地晋江市，住所地福建省石狮市。 被执行人吴天从罚金执行一案，六安市中级人民法院作出的(2019)皖15刑终125号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：吴天从犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年12月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。因吴天从未在判决书确定的期间内主动履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行,本院于2020年5月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向吴天从送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，吴天从未主动履行义务。经查，被执行人吴天从没有证劵、房产、保险、工商等财产线索，银行账户仅有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划其账户余额6466.48元；其名下的闽Ｃ×××××车辆，本院已委托查封。后本院对吴天从采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人吴天从无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年六月二十四日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初750号 原告：保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地：保定市锦绣街599号综合楼。 法定代表人：陈建国，任该公司经理。 委托诉讼代理人：董治森，河北震河律师事务所律师。 被告：韩瑞发，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住张家口市蔚县。 原告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞房地产）与被告韩瑞发追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞房地产的委托诉讼代理人董治森到庭参加诉讼，被告韩瑞发经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华瑞房地产向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付的贷款52374元，并根据相关规定按4.15％支付利息至本息支付完毕；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买了原告开发的国际花园小区住宅一套，双方签订了《商品房买卖合同》，被告办理了银行按揭贷款，根据贷款合同约定，在被告不动产权证书办理下来之前，由原告为被告的银行按揭贷款承担阶段性担保责任。之后，被告多次出现逾期偿还银行贷款行为，截止2020年5月1日，因被告的逾期还贷行为，原告被银行扣划阶段性保证金52374元，原告要求被告偿还上述被扣划的保证金，被告至今未归还，原告诉至法院。 韩瑞发未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告购买了原告开发的国际花园小区8号楼1单元501室住宅一套，双方签订了《商品房买卖合同》，被告在中国银行办理了房屋按揭贷款，根据贷款合同约定，在被告的不动产权证书办理下来之前，由原告为被告的银行按揭贷款提供阶段性担保责任。由于被告未按贷款合同约定向中国银行按期还款，2016年3月31日中国银行扣划原告的阶段性担保保证金8205.63元，2016年8月30日中国银行扣划原告的阶段性担保保证金8056.61元，2017年3月31日中国银行扣划原告的阶段性担保保证金5261.07元，2017年12月29日中国银行扣划原告的阶段性担保保证金9838.60元，2018年6月28日中国银行扣划原告的阶段性担保保证金9691.62元，2019年1月18日中国银行扣划原告的阶段性担保保证金11320.11元，以上合计：52373.64元。 本院认为，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人即被告韩瑞发追偿。原告承担保证责任后主张利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩瑞发于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告保定市华瑞房地产开发有限公司担保保证金52373.64元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元（原告已交纳），由被告韩瑞发负担，此款由被告直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张世富 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑 兰 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执恢365号中国工商银行股份有限公司盱眙支行：陈伟亮、鲁平、陈思学：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人陈伟亮、鲁平、陈思学金融借款合同纠纷一案，申请执行标的42688.59元，本案在执行过程中，被执行人陈伟亮、鲁平、陈思学已归还全部所欠贷款本息。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行向本院申请执行的（2017)苏0830民初398号民事判决书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十六日
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初418号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人胡超超，男，1984年8月8日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。因寻衅滋事，于2005年1月被贾汪区公安分局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人胡超超犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人胡超超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日17时许，被告人胡超超驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车，在铜山区柳泉镇明阳采石厂二号线与四号线路口起步时，因观察不力，与行人魏某发生交通事故，造成魏某受伤，因治疗无效于2020年1月6日死亡。经公安交警部门认定，被告人胡超超负事故的主要责任。案发后，被告人胡超超主动投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人胡超超已赔偿被害人一方的经济损失，取得了谅解。被告人胡超超于2020年6月9日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡超超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孟某等人的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡超超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人胡超超主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡超超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人胡超超赔偿了被害人一方的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人胡超超认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡超超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 桑效奎二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执2987号 邓灵翰： 成都市锦江区人民法院在执行邓灵翰罚金一案中，你已按照（2018）川0104刑初683号刑事判决书履行义务，本案于2020年6月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢52号之一 申请执行人：杨桂妹，女，1951年9月4日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：石磊，男，1976年4月27日出生，侗族，住柳州市城中区。 被执行人：杨艳，女，1981年8月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。 在执行杨桂妹与石磊、杨艳民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证券、公积金、保险等情况，经强制执行，申请执行人杨桂妹已获得执行回款67662.9元，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请执行人尚未能实现的债权为1532275.1元及利息。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0204民初248号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 陈海能审判员卢春发 审 判 员 谢       睿 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄   旗   胜 书 记 员 覃       丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执2973号 李志鹏： 关于成都市锦江区人民法院与你罚金一案，本院依据(2019)川0104刑初620号刑事判决书，于二〇二〇年六月二十二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内2531民初394号 原告：多伦县农村信用合作联社，地址：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县多伦诺尔镇公安局西侧。 法定代表人：胡玉兰，该信用联社理事长。 委托代理人：任秀峰，该信用联社职工。 被告：郝秀杰，女，1985年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：武小春，男，1983年9月21日出生，汉族，住址不详。 被告：高凯林，男，1962年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告多伦县农村信用合作联社与被告郝秀杰、武小春、高凯林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝秀杰、武小春立即偿还尚欠原告借款本金30000元，利息截止2020年5月13日欠7618.07元，本息合计37618.07元。2020年5月13日之后的利息继续偿还至还清本金为止；2.要求保证人共同承担连带偿还责任；3.被告承担案件受理费及实现债权产生的其他费用。事实与理由：2017年12月26日郝秀杰、武小春共同向原告借款本金50000元，还款时间为2018年12月5日，月利率为8.5913‰，逾期偿还上浮50%，即12.88695‰，截止2020年5月13日共欠本金30000元，利息7618.07元，本息合计37618.07元。保证人高凯林承担连带保证偿还责任，保证范围借款本金、利息。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告武小春的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告多伦县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费740元，减半收取370元，退还原告多伦县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  白雪龙
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更596号 罪犯吴春林，男，1982年1月23日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2012）烟刑一初字第89号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月27日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年；2018年02月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯吴春林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴春林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴春林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴春林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴春林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年8月27日起至2036年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3145号 申请执行人：李华，男，汉族，1989年9月11日出生，住四川省沐川县。 被执行人：成都优旺建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区白马寺街16号7栋5楼8号。 法定代表人：付优明。 本院于2020年5月29日立案受理申请执行人李华申请执行被执行人成都优旺建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的101008.39元，执行费1415元。 因本案执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0106执3145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢宏亮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1826号之一 申请执行人：罗有发，男性,1974年3月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社，社会统一信用代码724324983，住所地广东省广州市花都区狮岭镇新扬村。 负责人：何新强。 申请执行人罗有发与被执行人广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社建设合同施工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22667号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社应向申请执行人支付779834.20元及违约金并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，冻结并扣划被执行人名下合计127068.42元，因申请人罗有发在本院有多件作为被执行人的案件未履行完毕，未履行标的金额超出上述127068.42元，故本院扣除本案执行费10198元，以及诉讼费5181元之后，已将剩余案款111689.42元转移至罗有发作为被执行人的（2017）粤0114执2789号案并进行相应的财产分配。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项已转移至申请人在本院作为被执行人的其他案件。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年六月五日 书记员  邓国靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5121号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：沈延军，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告沈延军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告沈延军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9999.69元、费用1701.21元、利息931.35元,合计12785.28元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××76的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月5日，被告尚欠信用卡透支款本金9999.69元、费用1701.21元、利息931.35元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告沈延军未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告沈延军填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告沈延军发放了卡号为62×××76的信用卡。截至2020年3月5日，该信用卡透支欠款本金9999.69元、费用1701.21元、利息931.35元，合计12632.25元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告沈延军签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告沈延军偿还透支信用卡本金9999.69元、费用1701.21元、利息931.35元（暂计算至2020年3月5日），合计12632.25元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年3月6日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付自2020年3月6日起至本息还清之日止的罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告沈延军未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈延军自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金9999.69元、费用1701.21元、利息931.35元（暂计算至2020年3月5日），合计12632.25元，2020年3月6日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告沈延军负担。 本判决为终审判决。 审判员  李培 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执135号被执行人：陈倬海，男，1977年*月**日出生，身份证号码51090219770512****，汉族,四川省遂宁市安居区分水镇人。本院立案执行的被执行人陈倬海刑事财产刑执行一案，本院作出的（2012）晋市法刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人陈倬海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6万元；被告人陈倬海伙同他人盗窃犯罪所得30万元依法予以追缴返还被害人。在刑事阶段，侦查机关在陈倬海租住地查获人民币32050元，其家人代其缴纳20000元，因被执行人未完全履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，2020年4月29日，本案经刑庭移送依法立案执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款12482.06元，已划拨至本院账户，综上，合计64532.06元，已全部返还受害人。未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有住房公积金，通过线上委托调查，未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）晋市法刑初字第29号刑事判决书中关于陈倬海财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年六月八日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨乙成，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨乙成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨乙成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币117,990.73元(币种下同)，其中本金71,114.52元，截止至2020年2月11日利息19,737.56元，滞纳金24,168.65元，账单分期手续费2,970元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年3月30日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计117,990.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款1,000元。被告杨乙成未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨乙成未提供证据。鉴于被告杨乙成未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款1,000元，该款应从本金中予以扣除。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乙成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金70,114.52元；二、被告杨乙成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.63元，减半收取789.32元，由被告杨乙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。