河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民特16号 申请人：河北强辰贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区309国道与经一街交叉口时代广场A区2、3号，统一社会信用代码91130402308007399L。 法定代表人：张和喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙怀锋，河北浩博律师事务所律师。 被申请人：邵付新，男，汉族，1962年9月11日出生，现住邯郸市丛台区。 被申请人：杨清霞，女，汉族，1961年7月18日出生，现住邯郸市丛台区。 申请人河北强辰贸易有限公司（以下简称强辰公司）与被申请人邵付新、杨清霞申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人强辰公司向本院提出诉讼请求：请求依法裁定拍卖／变卖杨清霞名下位于丛台区房屋一套；裁定拍卖／变卖邵付新名下位于丛台区，申请人对变价后所得价款在被申请人担保范围内（其中本金11000000元，及以11000000元为基数，按照合同约定利率6.36%计算自2015年3月30日起至本金偿清之日止的利息）优先受偿。事实与理由：2015年3月26日，邯郸市信德广商贸有限公司（以下简称信德广公司）与中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称工行中华支行）签订编号为“0040500034-2015年（中华）字0008号”的《流动资金借款合同》，约定贷款人工行中华支行向借款人信德广公司发放贷款1100万元，期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，上浮幅度为20%。杨清霞以其名下位于丛台区房屋各一套为该借款向工行中华支行提供抵押担保，分别同工行中华支行签订了编号为0040500034-2015年中华（抵）字0012号和0040500034-2015年中华（抵）字0013号《抵押合同》，并就相应房屋办理了《房屋他项权证》。合同生效后，工行中华支行于2015年3月30日向借款人信德广公司发放了贷款1100万元整，确定年利率为6.36%。 贷款到期后，经多次催要，信德广公司始终未能依约偿还借款本金及相应利息。 原债权人工行中华支行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司石家庄办事处（以下简称长城公司），长城公司又将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）又将上述债权转让至申请人河北强辰贸易有限公司，两次债权转让暨催收均进行了公告通知。现债务人担保人均未履行还款和担保义务。 综上，申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十一条、第三百六十四条之规定，特向贵院提出申请，望判如所请，以维护申请人的合法权益。 本案在审理过程中，依法向被申请人邵付新、杨清霞送达了异议权利告知书，被申请人均未在法定期限内向本院提出异议。 经查明，2015年3月26日，信德广公司与工行中华支行签订编号为“0040500034-2015年（中华）字0008号”的《流动资金借款合同》，约定贷款人工行中华支行向借款人信德广公司发放贷款1100万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6.36%。同日，被申请人（抵押人）邵付新、杨清霞与抵押权人工行中华支行签订编号为0040500034-2015年中华（抵）字0012、0013号的两份《抵押合同》，均约定抵押人所担保的主债权为信德广公司与工行中华支行签订编号为0040500034-2015年（中华）字0008号的《流动资金借款合同》，担保主债权的金额和期限依主合同之约定，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。邵付新、杨清霞自愿将杨清霞名下位于丛台区房产一套（邯房权证国字第××号）；杨清霞名下位于丛台区滏东北大街188号房产一套（邯房权证国字第××号，该套房产已经各方同意解除抵押）；邵付新名下位于丛台区房产（邯房权证国字第××号），及位于丛台区房产（邯房权证国字第××、01××57、01××58、01××59、01××60、01××61号）经依法抵押登记后抵押给贷款人（抵押权人）工行中华支行，作为担保借款人信德广公司按期归还贷款本金及支付利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押的费用等债权得到清偿的担保。被申请人邵付新、杨清霞亦将上述约定房产在房产管理部门办理了抵押登记，房屋他项权利人均为工行中华支行，债权数额11000000元，杨清霞名下位于丛台区房产，他项权证书号为邯房他证字第××号，评估价值1376600元；邵付新名下位于丛台区房产，他项权证书号为邯房他证字第××号，评估价值7018200元；及邵付新名下位于丛台区房产，他项权证书号为邯房他证字第××、01××76、01××77、01××78、01××79、01××80号，评估价值分别为912600元、1146500元、878300元、1124500元、1076600元、1097800元。贷款人工行中华支行于2015年3月30日依约向借款人信德广公司发放贷款11000000元。贷款到期后，经多次催要，信德广公司及抵押人始终未能依约还本付息。 2017年1月，原债权人工行中华支行与长城公司签订了《债权转让协议》，将上述债权未归还部分及相应的利息转让给长城公司；2018年1月23日，长城公司又与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订了编号中长资（冀）合字（2018）7号《债权转让协议》，将上述债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）；并分别于2017年1月11日、2018年2月2日两次登报公告对债权转让暨催收进行了公告通知。2018年4月12日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）又与强辰公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给强辰公司，2020年5月26日，申请人强辰公司书面向信德广公司、邵付新、杨清霞送达了债权转让通知书，信德广公司、邵付新、杨清霞分别签字盖章进行了确认。 本院经审查认为，本案所涉及的工行中华支行与邵付新、杨清霞在2015年3月26日签订编号为0040500034-2015年中华（抵）字0012号的《抵押合同》、编号为0040500034-2015年中华（抵）字0013号的《抵押合同》，以杨清霞名下位于丛台区房产，他项权证书号为邯房他证字第××号；邵付新名下位于丛台区房产，他项权证书号为邯房他证字第××号；及邵付新名下位于丛台区房产，他项权证书号为邯房他证字第××、01××76、01××77、01××78、01××79、01××80号，总计八套房产为信德广公司与工行中华支行于2015年3月26日签订编号为“0040500034-2015年（中华）字0008号”的《流动资金借款合同》提供抵押担保。上述所涉《流动资金借款合同》及《抵押合同》均是双方真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效，当事人应恪守履行。且工行中华支行与邵付新、杨清霞已按照合同约定在相关部门办理了担保房产的抵押登记，债权数额为11000000元，抵押权已依法成立。工行中华支行依合同约定发放了贷款。借款到期后，借款人信德广公司未按合同约定如期偿还借款本息显属违约。抵押权人有权在抵押担保范围内就该抵押财产变卖或拍卖的价款优先受偿。工行中华支行将该笔债权转让给长城公司，并于2017年1月11日发布了《中国工商银行股份有限公司河北省分行与中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年1月23日，长城公司又与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并于2018年2月2日发布了《中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年4月12日，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）又与强辰公司签订了《债权转让协议》，将上述债权转让给强辰公司，2020年5月26日，申请人强辰公司书面向信德广公司、邵付新、杨清霞送达了债权转让通知书。申请人与被申请人未就抵押权实现方式达成新的协议，故强辰公司对被申请人邵付新、杨清霞上述八套房产在抵押担保范围内就该抵押财产变卖或拍卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下： 准予对被申请人杨清霞名下位于丛台区房产，房产证号邯房权证国字第××号，他项权证书号邯房他证字第××号；邵付新名下位于丛台区房产，房产证号邯房权证国字第××号，他项权证书号邯房他证字第××号；及邵付新名下位于丛台区房产，房产证号邯房权证国字第××、01××57、01××58、01××59、01××60、01××61号，他项权证书号邯房他证字第××、01××76、01××77、01××78、01××79、01××80号，采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人河北强辰贸易有限公司对变价后所得款项在上述八套抵押房产他项权证记载的债权数额11000000元的范围内优先受偿【其中受偿借款本金11000000元及利息（利息以借款本金11000000元为基数，按照合同约定利率6.36%计算自2015年3月30日起至本金偿清之日止）】。 案件申请费80元，由被申请人邵付新、杨清霞负担，该款已由申请人河北强辰贸易有限公司预交，从涉案房产变价后所得款项中直接支付给河北强辰贸易有限公司。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  常美君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 欣 附法律条文如下： 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。 ——