wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1610号 原告：李兵朝，男，1962年2月9日出生，汉族，住河北省邢台县。 被告：张颜强，男，1985年7月26日出生，汉族，住河北省邢台县。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 原告李兵朝与被告张颜强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵朝、被告张颜强及其委托诉讼代理人赵英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兵朝向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因损害原告身体造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计21216.02元，并负担诉讼费。事实与理由：2018年12月24日上午，因空闲地使用权我和被告发生口角，被告先是把我按倒在地，又骑到我身上，对我拳打脚踢，后又拿铁锹拍打我的后背，造成我多处皮肤挫伤，腰椎楔形变，经法医鉴定为轻微伤，住皇寺医院和邢台县医院治疗。2019年4月11日，邢台县公安局对被告作出了行政处罚，但我的经济损失却未得到赔偿。据此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李兵朝提交的证据如下：1、医院诊断证明；2、皇寺中心卫生院的病历、邢台县医院的病历及费用清单；3、医院收费收据；4、邢台县公安局鉴定意见书；5、营业执照复印件及误工证明；6、邢台县公安局行政处罚决定书2份。 张颜强辩称，原、被告因琐事发生争执，原告有一定的过错。原告诉请数额不予认可，原告的伤情经鉴定是皮肤损伤，在皇寺卫生院完全可以治疗，对原告私自转院没有法定理由，被告不认可，且转院后治疗并非是被告所致伤情，而是原告自身的腰椎疾病。原告经合法审核的费用因自身有过错也应承担一定的比例。张颜强提交的证据是邢台县公安局鉴定意见书。 本院经审理认定事实如下：原告李兵朝与被告张颜强系邻居关系。2018年12月24日上午，原、被告因空闲地使用权发生争执，后二人发生打架，打架过程中致使李兵朝受伤。经鉴定，邢台县公安局物证鉴定室出具鉴定书：李兵朝腰骶部、右大腿及左小指皮肤损伤属轻微伤。邢台县公安局对李兵朝做出了罚款处理、对张颜强做出了行政拘留及罚款处理。2018年12月24日12时37分，李兵朝在邢台县皇寺中心卫生院住院治疗，病历显示2018年12月28日出院，花费895.6元；2018年12月27日10时18分李兵朝转入邢台县医院住院治疗，病历显示2019年1月14日出院，花费6687.92元。另外，李兵朝2018年12月26日在邢台县中心医院检查费花费720元、两次在邢台县皇寺中心卫生院病历取证共计花费6.5元。审理过程中，被告对原告治疗费用与本次伤害因果关系提出异议。2020年6月15日，经被告申请，本院委托北京中衡司法鉴定所出具了鉴定意见书（内容详见鉴定意见书），被告支出鉴定费4000元。依据该鉴定意见书，李兵朝在邢台县皇寺中心卫生院用于本次伤害治疗费为723.09元、在邢台县医院用于本次伤害治疗费为5202.52元。 本院认为，被告张颜强在与原告李兵朝打架过程中致李兵朝受伤，张颜强应对李兵朝受到的损失予以赔偿。李兵朝的损失确认如下：1、医疗费6645.61元（723.09元+5202.52元+720元）；2、住院伙食补助费1050元（50元×21天）；3、误工费2380元（3400元/月÷30天×21天）；4、护理费1350元（23461元/年÷365天×21天）；5、病历取证费6.5元；6、交通费按300元确定，以上共计11732.11元。原告其他主张未提交相关证据，本院不予支持。因李兵朝治疗过程中确有与本次伤害无关的治疗费，结合本案实际，本院确定对张颜强支出的鉴定费4000元应由李兵朝负担2500元。 综上所述，被告张颜强应赔偿原告李兵朝9232.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告张颜强于判决生效后10日内赔偿原告李兵朝9232.11元。 二、驳回原告李兵朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，原告李兵朝与被告张颜强各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾 ——
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初631号 原告:自贡市岐黄养生保健有限责任公司，住所四川省自贡市荣县旭阳镇嘉恒大道66-7-1-1-1号。 法定代表人:吕林春。 被告:张忍权，男，汉族，1969年11月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人:王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 原告自贡市岐黄养生保健有限责任公司诉被告张忍权劳动合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕林春，被告的委托诉讼代理人王积才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告劳动报酬、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济赔偿金共计28,269.22元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月27日入职原告汇西分公司工作。入职期间被告违反诚信原则故意拖延不及时签订劳动合同，工作期间我行我素，不服从管理且严重违反原告规章制度及行业规则，经过原告与被告多次沟通未果，原告迫于无赖于2019年11月27日解除与被告的劳动关系。被告后向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁，后该委于2020年3月23日作出裁决，原告认为裁决查明事实与客观事实不符且适用法律不当，故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称,被告提供了劳动应得到劳动报酬。原告诉称被告拖延不签订劳动合同不属实。原告诉称被告违反规章制度不属实。原告诉称迫于无奈解除劳动合同不属实，系违法解除劳动合同。综上，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：原告举示的顾客登记表与本案不具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月27日被告到原告处工作，双方约定月工资为5,000.00元。被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。2019年11月21日原告以被告不适合本职工作为由辞退了被告。因原告要求被告退赔部分费用，而被告未认可的问题致原告未支付被告2019年11月工资。因前述争议，被告向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资、经济赔偿金等，2020年3月23日该委作出自井劳人仲案（2020）7号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬、未签订劳动合同的双倍工资、经济赔偿金共计28,269.22.00元、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，一、因原告未提交证据证明其未与被告签订书面劳动合同系被告的过错导致，应自行承担举证不能的不利法律后果，故原告应依法向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。自井劳人仲案（2020）7号仲裁裁决书确认的未签订劳动合同的双倍工资为19,615.38元符合法律规定，本院予以确认。 二、因原告提交的证据不能证明被告因违反其规章制度理应解除劳动关系，应自行承担举证不能的不利法律后果，故原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。自井劳人仲案（2020）7号仲裁裁决书确认的赔偿金为5,000.00元符合法律规定，本院予以确认。 三、自井劳人仲案（2020）7号仲裁裁决书确认的原告支付被告2019年11月工资为3,653.84元符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告自贡市岐黄养生保健有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张忍权劳动报酬、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济赔偿金共计28,269.22元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5.00元由原告自贡市岐黄养生保健有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 袁兵 二〇二〇年六月十五日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1189号 原告：庞洪海，男，1978年7月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：张少军，男，1998年6月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告庞洪海与被告张少军民间借贷纠纷一案，因原告向本院提出申请，要求对被告名下位于万华小区D区6号楼3单元1609号房产或其他363500.00元等值财产进行查封。原告庞洪海已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，原告庞洪海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二，一百零三条的规定，裁定如下： 依法对被告张少军名下位于万华小区D区6号楼3单元1609号房产或其他363500.00元等值财产进行查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年六月九日 书记员  赵 璨
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初571号 原告：李玮，男，汉族，1970年10月29日出生，住保定市。 委托诉讼代理人：刘潇斌，河北厚沃律师事务所律师。 被告：胡海洪，男，汉族，1985年4月11日出生，住河北省高碑店市。 原告李玮与被告胡海洪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玮委托诉讼代理人刘潇斌到庭参加诉讼，被告胡海洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玮向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告胡海洪偿还原告借款本息合计1850396元；2、请求依法判令被告胡海洪向原告支付违约金92519.80元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款1948468.18元，借款期限为2017年5月19日至2019年5月18日，月利息为0.6%，还款方式为等额还款，被告于每月19日向原告支付人民币92876元，自2017年6月19日起还款，连续还款24个月，2019年5月18日为最后一次还款日，并约定如被告未按期还款，被告除约定支付利息外，还应按应付借款额的5%支付违约金。当日，原告分4次向被告账户打款1948468.18元。后被告未按约定向原告还款，截止2017年10月31日共计还款378628元，剩余款项经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法解决。 被告胡海洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼且未在答辩期限内提交答辩状。 经审理查明，原告李玮与被告胡海洪于2017年5月19日签订《借款合同》一份，约定原告向被告出借人民币1948468.18元（借期24个月，自2017年5月19日起至2019年5月18日止，月息0.6分），被告于2017年6月19日起开始还款，每月偿还92876元包含本金及当月利息，同时约定如被告未按期还款，被告应向原告支付借款额5%的违约金，逾期5日原告有权要求被告一次性偿还剩余借款本息，并按前述约定支付违约金。合同签订当日，原告通过转账方式向被告账户内汇款1948468.18元，被告向原告出具收条一份，并签字捺印。被告在收到借款后，曾向原告偿还4个月本金及利息378628元。原告诉至法院要求被告偿还剩余借款本金及合同约定借款期限内利息共计1850396元，并要求被告支付按本金1948468.18元计算的违约金为92519.80元。 上述事实有《借款合同》、原告向被告转账凭证4份、被告出具的收条、被告向原告还款转账凭证8份，原告陈述及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，事实明确，合法的借贷关系受法律保护。原告李玮主张被告胡海洪偿还借款本息合计1850396元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原告主张被告胡海洪按合同约定支付借款额5%违约金即92519.80元，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡海洪于本判决生效后五日内给付原告李玮本息1850396元。 二、被告胡海洪于本判决生效后五日内给付原告李玮违约金92519.80元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22286元，由被告胡海洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈维华 人民陪审员  李 凡 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴星远
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终118号 上诉人（原审原告）吴建国，男，1973年6月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，住所地莆田市荔城区西洪北街398号。 负责人陈燕锋，主任。 上诉人吴建国因被上诉人莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院(2020)闽0302行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。起诉期限不存在中断的效力，信访不属于起诉期限扣除的情形。上诉人吴建国请求确认被上诉人“于2017年7月6日和7月19日分二次拆除了原告位于西洙村东埭自然村房屋的行为违法”，从上诉人向原审提交的证据上看，拆除行为发生后上诉人即通过信访途径寻求解决。直至2020年1月2日上诉人才向原审法院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月四月 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3091号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第4期中的歌曲《爱》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初1022号 原告：杨合虎，男，1950年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 被告：王怀明，男，1975年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：韩有会，涉县中心法律服务所法律工作者。 原告杨合虎与被告王怀明排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨合虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将其房屋西侧超占滴水的房檐拆除（房檐超占长10.1米，宽0.08米）并排除妨害；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。原、被告因历史问题双方针对相邻滴水问题久调未决。期间被告弄虚作假篡改宅基地清理表底账，试图侵占与原告相邻的公共滴水。原告为此极力维权多次向村镇反映，村镇于2015年4月21日召集会议对原、被告相邻问题予以解决，处理意见为由原告向村交纳200元，被告房屋西侧滴水（20厘米）以西由原告占有使用。2017年3月4日被告翻建旧房强行将与原告相邻的西侧通长出檐28厘米，超出了宅基地清理表确权的20厘米出檐登记。原告在被告建房时多次与被告协商阻拦未果。原告为维护自己权益提起诉讼，望判决支持原告全部诉讼请求。 王怀明辩称，1、被告房屋建于1982年，1988年经涉县人民政府登记确权，房屋上的西出檐，在翻建之前经过村委会丈量，出檐的实际数据就是28厘米，在被告的宅基地使用证的确权范围内。原告请求拆除没有依据，请求驳回原告诉请。2、原告不具备本案的诉讼主体资格。被告宅基地的西侧权属是村委会的公共通行道路，根本不属于原告宅基地的使用范围，原告的诉讼主体不适格。 本院经审理认定事实如下：原告杨合虎与被告王怀明在涉城镇××村东西为邻，原告居西，被告居东。被告旧房批建于1982年，1988年经涉县人民政府登记确权，房屋东西长16.22米。2017年被告翻建宅院，翻建前涉城镇南原村委会人员对旧房丈量，房屋西出檐宽度为0.28米。翻建后房屋西出檐宽度为0.28米。2020年6月1日原告诉至本院，诉讼中经本院实地丈量，被告房屋东西长15.7米。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告东西为邻，因滴水问题产生纠纷，原告主体适格。但被告房屋西出檐，在翻建之前经村委会丈量，出檐的实际数据是0.28米，2017年被告翻建后现房屋西出檐宽度仍为0.28米，且不超宅基地使用证的确权范围。原告要求被告拆除西出檐，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨合虎要求被告王怀明拆除房屋西侧超占滴水的房檐并排除妨害的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨合虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 ——
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2023号 申请执行人徐娟云，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人徐娟云与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5987号 蔡邹立杰： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人蔡邹立杰一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5987号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0811民初255号原告：龙向桂，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：徐孝云，安徽益上律师事务所律师。被告：张进，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告龙向桂诉被告张进买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙向桂及其委托诉讼代理人徐孝云到庭参加诉讼，被告张进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告龙向桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款115000元，并从2017年11月7日起至还款之日按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营的需要，自2014年起，陆续从原告处购买塑料方便袋（成品），截至2017年11月7日尚欠原告货款115000元，被告出具欠条一份。该款经原告多方催要，被告一直拒不支付。原告为维护自身合法权益，现具状法院，望判如所请。被告张进未作答辩亦未向本院提交证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告张进未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。本院认为：首先，原、被告双方通过口头约定方式缔结的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应全面履行各自的义务，原告按约向被告提供塑料方便袋（成品），被告应当及时支付货款。因被告未按时支付货款，遂于2017年11月7日向原告出具欠条一份，载明欠款金额115000元，该债务应当清偿，故原告请求被告支付拖欠的货款115000元具有事实与法律依据，本院予以支持；其次，原告提交的欠条中未约定付款期限亦未约定逾期付款利息，故原告要求自2017年11月7日起按照银行贷款利率计算逾期利息没有事实依据，本院仅支持自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告张进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进于本判决生效之日起七日内支付原告龙向桂货款115000元并承担该款自2020年1月6日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告龙向桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，公告费800元，合计3400元，由被告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张建开人民陪审员  陈家齐人民陪审员  苏德荣二〇二〇年六月三十日书 记 员  汪剑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1530号 申请执行人：卢永清，女，1970年02月23出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督2号支付令立案受理申请执行人卢永清与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的48938元及利息，执行费634元，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1530号卢永清和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1593号申请执行人徐瑛，女，汉族。被执行人陕西问鼎房地产开发有限公司。法定代表人王澄，该公司总经理。申请执行人徐瑛与被执行人陕西问鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初17983号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐瑛于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初17983号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西问鼎房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人徐瑛名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人徐瑛，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为34399.23元及利息，未受偿金额为34399.23元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西问鼎房地产开发有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十八日书记员  贺 杨
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异52号 异议人（被执行人）:中房大连金州湾发展有限公司,住所地大连市金州区大魏家街道金渤海岸现代服务业发展区金海路1号。 法定代表人：张文清。 委托诉讼代理人：杨佳，系该公司员工。 申请执行人:禄卫民，男，1963年6月4日生，彝族,贵州省贵阳市云岩区如意巷32号3单元22号，现住海南省三亚市吉阳区。 在本院审理申请执行人禄卫民与被执行人中房大连金州湾发展有限公司劳动合同纠纷一案中，异议人（被执行人）中房大连金州湾发展有限公司于2019年3月19日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出异议请求：请求法院停止对（2016）辽02民终1150号的执行，停止支付给申请执行人禄卫民70899.80元。事实与理由：法院受理的异议人（被执行人）中房大连金州湾发展有限公司与申请执行人禄卫民劳动争议执行一案，依据的（2016）辽02民终1150号判决，判令我公司应当支付禄卫民2016年工资共计70889.80元。判决生效后，禄卫民恶意隐瞒我公司已经通过大连经济技术开发区劳动监察大队给付其工资70899.80元的事实，向法院申请执行款208543.48元及利息，超出应得款项70899.80元。我公司为了支持法院工作和维护法律权威，在没有取得劳动监察大队出具的付款70899.80元凭证之前，向法院交付了210477.72元（含利息）。但同时我公司声明其中70899.80元为执行担保，我公司取得凭证后要求返还。现在，我公司已经取得相关付款凭证，故请求法院向我公司退还上述款项。 异议人（被执行人）中房大连金州湾发展有限公司为证明其主张，向本院提交了2016年3月25日付给薛云川汇款70899.80元银行凭证，2016年3月25日薛云川以劳动监察大队二中队名义出具的收条，2016年3月29日申请执行人禄卫民出具的收条，2016年4月1日薛云川向申请执行人禄卫民汇款70899.80元银行凭证等证据。 经查，在本院审理原告禄卫民与被告中房大连金州湾发展有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2015年11月24日作出（2015）辽0291民初1730、2044号民事判决，判决如下：一、被告（并案原告）中房大连金州湾发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）禄卫民违法解除劳动合同的经济赔偿125000元；二、被告（并案原告）中房大连金州湾发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）禄卫民2014年10月工资841.18元；三、被告（并案原告）中房大连金州湾发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（并案被告）路卫民2014年年终工资70899.08元；四、被告（并案原告）中房大连金州湾发展有限公司不支付原告（并案被告）禄卫民医疗费5381089元；五、驳回原告（并案被告）禄卫民的其他诉讼请求。因禄卫民不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）辽02民终1150号民事判决，判决如下：一、维持大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第1730、2044号民事判决第一、三、四项;二、撤销大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第1730、2044号民事判决第五项;三、变更大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第1730、2044号民事判决第二项为上诉人中房大连金州湾发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人禄卫民2014年10月工资12643.68元;如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人禄卫民的其他上诉请求及诉讼请求；五、驳回上诉人中房大连金州湾发展有限公司的其他上诉请求及诉讼请求。判决生效后，被告未履行义务，2016年5月20日禄卫民到我院申请强制执行，2016年5月26日我院依据（2016）辽02民终1150号立案执行，执行案号（2016）辽0291执1763。 本院认为，执行异议审查中仅依据民事案件执行中的程序性规定进行形式审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，本院于2015年11月24日作出（2015）辽0291民初1730、2044号民事判决，因禄卫民不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）辽02民终1150号民事判决，申请执行人禄卫民依据该生效判决向本院申请执行。在执行中，异议人（被执行人）中房大连金州湾发展有限公司主张已经通过大连经济技术开发区劳动监察大队给付申请执行人禄卫民工资70899.80元，并向本院提交了2016年3月25日付给薛云川汇款70899.80元银行凭证，2016年3月25日薛云川以劳动监察大队二中队名义出具的收条，2016年3月29日申请执行人禄卫民出具的收条，2016年4月1日薛云川向申请执行人禄卫民汇款70899.80元银行凭证等证据。异议人（被执行人）中房大连金州湾发展有限公司提出主张已经通过大连经济技术开发区劳动监察大队给付申请执行人禄卫民工资70899.80元的实体事由发生在大连市中级人民法院于2016年5月10日作出（2016）辽02民终1150号民事判决生效之前，应依法申请再审或者通过其他程序解决请求。故，异议人（被执行人）中房大连金州湾发展有限公司请求法院停止对（2016）辽02民终1150号的执行，停止支付申请执行人禄卫民70899.80元，本院不受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 驳回异议人中房大连金州湾发展有限公司请求法院停止对（2016）辽02民终1150号的执行，停止支付申请执行人禄卫民70899.80元的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院提起复议。 审判长  孔繁盛 审判员  刘 畅 审判员  李 旸 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初786号 原告：卢新强，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：卢明廷，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：郭国桃（系被告卢明廷妻子），女，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告卢新强与被告卢明廷、郭国桃合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢新强、被告卢明廷、郭国桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告换杂房现金480元及签订协议时所花费600元现金;2.判令被告赔偿原告的人工工资2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月5日，原告与被告互换一间杂房，用来建贫困房屋，原告补被告差价480元，双方签订书面协议，并有村干部及在场人签字确认。原告为拆除杂房花费人工工资2000元，但在原告拆除杂房后，被告方毁约，阻止原告动工建房。经政府组织人员多次协调处理未果，为此,原告提起诉讼,请公正判决。 被告卢明廷、郭国桃辩称，没有阻止原告拆杂房，也没有阻止原告动工建房，是原告自己主动放弃建房而非被告毁约导致其停工，而被告郭国桃2019年全年在广东深圳打工，是2020年1月10日才回家过年的。原告的600元损失不应全由被告承担，600元的餐费应由在场吃饭的人平摊。另外，原告应赔偿被告瓦钱800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对于被告提供的证据4卢太宏出具的证明及证据5卢明忠出具的证明，因两证人未出庭作证，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该两份证明不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卢新强与被告卢明廷、郭国桃系桂阳县荷叶镇水源村村民。2019年9月5日，原告卢新强与被告卢明廷就互换杂房一事签订《契约》一份，约定卢新强对换卢明廷杂房一间，卢新强补卢明廷现金480元，水源村治安主任卢建军及村民卢明主在场见证。卢新强在支付卢明廷480元后，以卢明廷、郭国桃毁约、阻止起动工建房为由诉讼至本院，要求卢明廷、郭国桃退还其换杂房现金480元及签订协议时所花费600元现金，并告赔偿其人工工资2000元。 另查明，被告郭国桃2019年全年在广东深圳打工，2020年1月10日才回家过年。 本院认为，本案原、被告均属桂阳县荷叶镇水源村村民,双方对在各自宅基地上搭建的房屋进行互换，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方互换杂房的协议有效,应受法律保护。现原告卢新强以卢明廷、郭国桃毁约、阻止起动工建房为由，要求被告卢明廷、郭国桃退还其换杂房现金480元及签订协议时所花费600元现金，并告赔偿其人工工资2000元，但被告卢明廷、郭国桃表示未毁约、阻止原告卢新强动工建房，且愿意按照签订的《契约》履行，在原告卢新强没有提供证据证明被告卢明廷、郭国桃违反《契约》之约定，没有履行对换杂房之义务，并且被告卢明廷、郭国桃不存在原、被告双方约定或者法律规定的违约情形及合同解除情形的情况下，原告卢新强主张赔偿其损失的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告卢明廷、郭国桃要求原告卢新强赔偿其瓦钱800元的主张，因与本案不属于同一法律关系,被告卢明廷、郭国桃可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢新强的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢新强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈桂东 二〇二〇年六月二日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3013号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：王亚，男，1977年5月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王亚金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执3013号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督32号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：张少林，男，1991年3月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人张少林申请支付令一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月20日发出（2020）皖1126民督32号支付令，限令被申请人张少林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督32号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人张少林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督32号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员  代文清二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 英
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2369号之二 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 被执行人：华洪雨，男，1987年5月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：白丽娜，女，1988年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10030民事判决书，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行华洪雨、白丽娜追偿权纠纷一案，执行标的41640.88元及利息，申请执行费525元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有鲁Ｈ×××××风神牌汽车一辆，本院已依法予以查封，且未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。） 3.本院委托沧州市盐山县人民法院、北安市人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10805号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王天福，男，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王天福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加诉讼，被告王天福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王天福签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告王天福向原告平安银行重庆分行归还贷款本金6776.49元，并支付截止2020年4月20日的利息476.07元、复利11.59元，合计7264.15元；2.被告王天福向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月21日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.案件诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告王天福负担。被告王天福未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王天福。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：80000元。贷款期限：24个月，从2018年2月9日到2020年2月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告王天福尚欠贷款本金6776.49元，利息34.24元以及按照年利率24%计算的罚息608.93元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明律师费、保全费已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王天福签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王天福未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉时贷款已到期，截至2020年6月10日，被告王天福尚欠的金额为本金6776.49元，利息34.24元以及按照年利率24%计算的罚息608.93元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王天福应当支付以未偿还的本金6776.49元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王天福承担律师费、保全费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王天福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王天福在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金6776.49元，及截至2020年6月10日的利息34.24元、罚息608.93元；二、被告王天福在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金6776.49元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王天福负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初469号 原告：孙素琴，女，1969年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：张喜英，怀安县法律援助中心律师，特别代理。 被告：李爱军，男，1966年7月28日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：姚春海，河北国器律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：殷伟，河北国器律师事务所律师，特别代理。 被告：怀安县宇轩木业有限公司，住所地河北省张家口市怀安县西湾堡乡南辛庄村。 法定代表人：郭芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王维健，河北郭建律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：景凯，怀安县法律援助中心法律工作者，特别代理。 原告孙素琴与被告李爱军、怀安县宇轩木业有限公司（以下简称：宇轩木业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙素琴、被告李爱军委托诉讼代理人、被告怀安县宇轩木业有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，原告在被告的怀安县宇轩木业有限公司干活，被告欠原告工资480元，经原告多次催要，未果，后被告怀安县宇轩木业有限公司因生意不景气，转至外地，在转移该公司的财产时，被原告等人拦住，后被告李爱军承诺，若怀安县宇轩木业有限公司不给付原告工资，由李爱军承担，但是两被告至今也没有给付原告工资。 怀安县宇轩木业有限公司辩称:原告方所提的给付480元的工资我方认可，我方认为应该有怀安县宇轩木业公司和李爱军共同承担连带还款责任。 李爱军代理人辩称：第一原告方是与怀安县宇轩木业签订的劳务合同，该合同与李爱军无关,原告劳务报酬应该有怀安县宇轩木业承担，第二李爱军之所有在欠条上签字是在被原告等多人围困的情况下所签，并非李爱军真实意思表示，李爱军不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份，原告在被告的怀安县宇轩木业有限公司干活，干了6天，一天工资80元，共计被告欠原告工资480元，被告李爱军承诺，若怀安县宇轩木业有限公司不给付原告工资，由李爱军承担给付责任。怀安县宇轩木业有限公司给原告写了欠条盖上公章，李爱军在欠条上签字。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳动报酬。欠条是原、被告用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告孙素琴主张被告怀安县宇轩木业有限公司、李爱军给付所欠工资款480元，有原告孙素琴出具的欠条佐证，本院予以确认。被告李爱军对怀安县宇轩木业有限公司拖欠原告的劳动报酬承担担保责任。被告李爱军的代理人虽提出欠条上签字并非李爱军真实意思表示，但无法提供有效证据，不予以支持综上所述，依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告怀安县宇轩木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙素琴劳动报酬480元。 二、被告李爱军对怀安县宇轩木业有限公司拖欠原告的劳动报酬承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由怀安县宇轩木业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩宇峰 二〇二〇年六月二十一日 书记员  梁 燕 ——
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执353号申请执行人：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，职务：理事长。委托代理人：孟宏榜，代理权限为特别授权代理。被执行人：张继荷，女，1964年12月13日生，汉族，住个旧市。被执行人：黄景意，男，1964年3月10日生，汉族，住个旧市。被执行人：黄艳娇，女，1989年7月21日生，汉族，住成都市。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人张继荷、黄景意、黄艳娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初713号民事判决书于2018年8月22日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2019年2月26日向本院申请执行，申请被执行人张继荷、黄景意、黄艳娇偿还借款本金150000元，2018年3月21日止的利息24497.57元，共计174497.57元及2018年3月21日起至欠款还清之日止的利息，金额按双方合同约定计算；并要求对被执行人张继荷、黄景意、黄艳娇所有的坐落于个旧市房产享有优先受偿权。本案在执行过程中，本院于2019年2月27日直接向被执行人张继荷、黄景意、黄艳娇送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年2月28日、2020年6月2日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人张继荷、黄景意、黄艳娇名下的银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人仅有零星存款，被执行人黄艳娇名下川Ａ×××××大众牌车辆已在本案中查封，但未能实际控制故无法处置；其余无证券、基金、工商登记信息；于2019年3月1日分别对被执行人张继荷、黄景意、黄艳娇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于3月2日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人张继荷、黄景意、黄艳娇购有坐落于个旧市，本院于2019年8月19日对该房产进行了查封，并在淘宝网上公开拍卖，经过两次拍卖、一次变卖均流拍，房产流拍价格为149189元，申请执行人不同意用该房产抵偿债务，故上述房产暂时无法变现，其余无土地使用权登记信息；上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案涉抵押房产（流拍保底价149189元）现无法变现，且申请执行人不同意以物抵债，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2546元，由被执行人张继荷、黄景意、黄艳娇交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二日书记员 王 娜
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破申52号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：赵铮，上海市友林律师事务所律师。委托代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。被申请人：上海海狮食品油脂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿国萍，执行董事。申请人上海文盛资产管理股份有限公司以被申请人上海海狮食品油脂有限公司资不抵债、无法清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人上海海狮食品油脂有限公司进行破产清算，本院于2020年4月1日立案审查。审查期间，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。在本案审查期间，申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回破产清算申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人上海文盛资产管理股份有限公司撤回对被申请人上海海狮食品油脂有限公司的破产清算申请。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇二〇年六月四日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7010号解除保全申请人：上海俊拓纺织品有限公司,住所地上海市浦东新区年家浜路XXX号XXX幢。法定代表人：沈俊，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人：桐乡市佳鸣服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：李国平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李佳滨，女。委托诉讼代理人：**，浙江泰豪律师事务所律师。申请人上海俊拓纺织品有限公司与被申请人桐乡市佳鸣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出(2019)沪0115财保2247号民事裁定，冻结被申请人桐乡市佳鸣服饰有限公司的银行存款人民币(以下币种相同)114,199.18元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海俊拓纺织品有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人桐乡市佳鸣服饰有限公司的银行存款114,199.18元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年六月九日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祁国成，男，1989年3月14日生，汉族，住甘肃省玉门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告祁国成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告祁国成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁国成支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,072.66元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息11,683.07元、违约金17,537.33元、分期付款手续费1,071.60元；2.判令被告祁国成支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告祁国成负担。事实和理由：被告祁国成于2015年10月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告祁国成未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告祁国成未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告祁国成未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告祁国成拖欠信用卡本金76,072.66元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祁国成在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告祁国成借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金76,072.66元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告祁国成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告祁国成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告祁国成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁国成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金76,072.66元；二、被告祁国成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427元，减半收取计1,213.50元，由被告祁国成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初12号 原告：郭现军，男，1971年6月15日出生，汉族，现住平乡县。 原告：郭连芳，男，1965年2月9日出生，汉族，现住平乡县。 被告：夏志国，男，1981年5月11日出生，汉族，现住临西县。 被告：吉林远东振云塑业有限公司，住所地吉林省双辽市辽西工业园区。 法定代表人：姚书红，该公司经理。 郭现军、郭连芳与夏志国、吉林远东振云塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告郭现军、郭连芳于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭现军、郭连芳撤诉。 案件受理费4650元，由原告郭现军、郭连芳承担。 审 判 员 夏广庚 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 范春娜 书 记 员 马 燕
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保267号申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被执行人丁冠忠、李桂梅财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初2550号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十八日书记员  于惠芳
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0113执4630号 申请执行人陈朋与被执行人陕西建工第二建设集团有限公司、郭亚莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9498号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西建工第二建设集团有限公司、郭亚莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈朋向本院申请执行，请求被执行人偿还400000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陕西建工第二建设集团有限公司主动向申请执行人履行完本案全部案款，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0113执4630号执行案件执行完毕，于2020 年6月17日结案。 二〇二〇年六月十七日
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初27号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1607号申请执行人**博，男，汉族。被执行人刘卫兵，男，汉族。申请执行人**博与被执行人刘卫兵房屋买卖居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7459号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘卫兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**博于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初7459号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘卫兵立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘卫兵名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人**博，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为51619元及利息，未受偿金额为51619元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人刘卫兵发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十八日书记员  贺 杨
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初367号原告：李美荣，女，1975年2月28日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人：孙斌，烟台芝罘幸福法律服务所法律服务工作者。被告：烟台市中盛房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：赵伟，任董事长。委托诉讼代理人：王敏，女，1990年8月23日出生，系被告公司职工。本院在审理原告李美荣与被告烟台市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告烟李美荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美荣的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李美荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年六月十二日书记员  任奎文
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保685号申请人：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山南路567号美林苑东公建楼3楼。被申请人：张学春，男，1987年2月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5002号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张学春银行存款1.7万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月三日书记员  刘淑洁
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保845号申请人：柳传荔，女，1977年5月2日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人:时春华，女，1981年12月26日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人与被申请人合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初1517号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人时春华银行存款160万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十二日书记员  刘淑洁
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保990号之一 申请执行人：刘桂芝，女，1973年7月30日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：杨公军，男，1968年2月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：杨杰，男，1991年2月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人刘桂芝与被执行人杨公军、杨杰健康权纠纷一案中，冻结被执行人杨公军、杨杰银行存款35000元或查封、扣押其他相应价值的财产。该案已经足额冻结杨杰的银行存款，解除杨公军银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨公军银行帐户的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 于 欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨晓霞
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初55号 原告：任玉高，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王新建，男，1958年9月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告任玉高与被告王新建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉高到庭参加诉讼。被告王新建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玉高向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的买卖槐树协议；2、依法判令被告返还预付金4000元，并按照协议约定支付原告违约金28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告与被告签订了一份协议，协议内容为：被告王新建将其村后310路南的一块约3亩地的国槐树卖给原告任玉高，价格是14000元，预付金4000元，剩余10000元在刨树之前付清，刨树的时间定为2020年春节前。协议写明双方如有违约，违约方将加倍赔偿，就是违约方赔偿对方28000元整。但在2019年9月上旬，被告王新建电话向原告要剩余的树款10000元，原告要求履行合同，被告未经原告同意陆续擅自卖掉80多棵国槐树，违背了双方协议。为此原告诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王新建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告任玉高与被告王新建签订了一份协议书，协议主要内容为：王新建将张土楼小公路北地的槐树以14000（壹万肆仟元）的价格卖给任玉高；任玉高在2020年春节前把槐树清理完毕，如果双方违约，付给对方双倍的赔付；任玉高预付王新建4000元（肆仟元）预付金，剩余10000元在刨树之前付清。任玉高与王新建分别在协议买方、卖方处签名、捺印。协议签订后，任玉高按照协议约定预付王新建4000元预付金，王新建在2020年春节前将所有槐树卖与他人，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的原告身份证、原、被告签订的协议书一份及原告提交的证明被告将树卖与他人的视频光盘一张，在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告任玉高与被告王新建于2019年5月3日签订的买卖槐树的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人应当按照协议约定履行各自的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告依约向被告支付了4000元预付金，被告却在履行期限届满前将全部槐树卖与他人，被告的行为构成违约，被告的违约行为致使原告合同目的不能实现，原告主张解除合同并返还4000元预付金，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在协议中约定了如违约，付给对方双倍的赔付，原、被告约定的违约金数额过高，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，本院酌情确定被告按照合同标的额的20%支付原告违约金，即被告支付原告违约金2800元（14000元×20%）。被告既不到庭应诉，亦不提交答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告任玉高与被告王新建于2019年5月3日签订的买卖槐树合同； 二、被告王新建于判决生效后十五日内给付原告任玉高预付金4000元，违约金2800元，合计6800元； 三、驳回原告任玉高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告王新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王全印 人民陪审员  胡新远 人民陪审员  李 可 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙敏杰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初721号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王亮，男，1985年6月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，个体户，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告人王亮因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月7日被常熟市公安局刑事拘留，同月14日经该局决定取保候审。 辩护人于佳佳，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕699号起诉书指控被告人王亮犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人王亮于2019年9月，在经营常熟市尚湖镇个体服装加工作坊期间，采用逃匿的方法逃避支付在该服装加工作坊工作的孙飞、张琳、向礼敏等16名工人的工资共计人民币19.9万余元，同月17日，被告人王亮经常熟市尚湖镇人民政府通知责令支付后仍拒不支付。被告人王亮到案后如实供述了自己的罪行。案发后，孙飞、张琳、向礼敏等14名工人将该服装加工作坊的资产予以变现得款人民币29510元并按未支付的劳动报酬比例自行进行了分配，后被告人王亮支付了孙飞、张琳、向礼敏等16名工人的劳动报酬并取得上述人员的谅解。被告人王亮承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人王亮有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人王亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人于佳佳的主要辩护意见是：1、被告人王亮初犯、偶犯；2、被告人王亮系坦白，且自愿认罪认罚；3、被告人王亮已支付拖欠的工资并取得工人的谅解。请求法院对被告人王亮从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人王亮犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人王亮的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下： 被告人王亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王鸣燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李浩然
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执442号 申请执行人：曾振钦，男，1987年7月30日出生，汉族，住广西浦北县（现在钦州监狱服刑）。 委托代理人：曾永杰，男，1963年10月13日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：李杏，女，1987年6月4日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：容学材，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：葛良，男，1983年7月2日出生，汉族，住广西浦北县，现在广西黎塘监狱服刑。 申请执行人曾振钦、李杏与被执行人葛良机动车交通事故责任纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2438号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人葛良应赔偿申请执行人经济损失542087.2元，承担案件受理费5597元。因被执行人葛良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月10日向被执行人葛良发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人葛良现在在服刑期间，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人葛良没有银行存款，本院已冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人葛良互联网账户无存款。 3、查明被执行人葛良没有查询到有房地产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人正在服刑，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人葛良拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为542087元及利息，执行费7820元，本案债权尚余542087元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执442号案件终结本次执行程序。 被执行人葛良负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡心怡
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1331号 原告：孟雷，男，出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住。 委托诉讼代理人:孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：宋红心，男，1966年10月27日出生，汉族，职工，大专文化，河北省南宫市。 原告孟雷与被告宋红心借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟雷的委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼，被告宋红心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟雷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金40200元及至借款偿清之日止的利息并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案所有诉讼费用由被告承担；4、本案律师代理费1500元由被告承担。事实及理由：2018年11月19日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算。本金50000元整分36期偿还给原告，每期偿还1400元；利息36000元整分36期偿还给原告，每期1000元。原告按合同约定于2018年11月19日将借款50000元给付宋红心。截止到2019年8月8日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第7期，即被告已偿还借款本金9800元，支付利息7000元，其余借款本息，被告至今未归还。综上所述，被告的违约行为，已使合同目的根本不能实现，故依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋红心未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月19日，原告孟雷和被告宋红心签订借款合同，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月利率2%计算。本金50000元整分36期偿还给原告，每期偿还1400元；利息36000元整分36期偿还给原告，每期1000元。原告按合同约定于2018年11月19日将借款50000元给付宋红心。截止到2019年8月8日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第7期，即被告已偿还借款本金9800元，支付利息7000元，其余借款本息，被告至今未归还。以上事实有庭审笔录及提交的借款合同、借据、还款计划、建设银行转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告宋红心借原告孟雷人民币50000元，有双方签订的借款合同、还款计划及被告书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款仅偿还部分本息，之后不再偿还本息，违反了合同约定，故原告按借款合同约定要求解除借款合同并偿还剩余借款本金40200元及利息，于法相符，应予支付，利息应自2019年8月8日起月利率2%计算至偿清之日止。原告主张的罚息和违约金因已经超出法律规定范围，不予支持。原告要求被告支付律师代理费1000元，因未提交律师费用的证据，本院不予支持。被告宋红心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，被告宋红心因违反合同约定，应返还给原告借款本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孟雷与被告宋红心于2018年11月19日签订的借款合同； 二、自本判决生效后十日内，被告宋红心偿还原告孟雷借款本金40200元及利息（利息计算方法：自2019年8月8日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告孟雷的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，财产保全费520元，共计923元，由被告宋红心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  苏翔宇 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  申敬芳 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  张 秋 书 记 员  朱冠泽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2035号罪犯**，男，1986年4月23日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵竹市人民法院于2015年7月8日作出(2015)绵竹刑初字第34号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。四川省绵竹市人民法院于2019年3月29日作出（2019）川0683刑再1号刑事判决，以被告人**犯盗窃罪，改判有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币80000元。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3317号申请执行人：西安星原云商仪器设备有限公司。被执行人：陕西宏达锦程建设工程有限公司。申请执行人西安星原云商仪器设备有限公司与被执行人陕西宏达锦程建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初6231号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额41050.00元、迟延利息，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（(2019)陕0113民初6231号民事判决书民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西宏达锦程建设工程有限公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的41050.00元、迟延利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3317号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7751号原告：万岭，女，1973年2月9日出生，回族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：江芬，广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜，执行董事兼经理。原告万岭诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人江芬到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A025车位过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A025车位（以下简称“该车位”），建筑面积为10.8864平方米，该商品房屋属现房，总金额人民币220000元，付款方式为一次性付款。即2013年12月24日前支付全部房价款的100%，车位交付期限为2014年6月30日前，双方另对产权登记、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约将购买该车位款人民币220000元交付给利海公司，利海公司于2013年12月24日向原告开具了收款发票。原告另向利海公司支付了契税人民币6600元、预告登记费550元、预收办证费284元。至此，原告向利海公司付清了购买该车位的全部房款及相关费用。2014年10月23日，利海公司通过其旗下关联公司广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）向原告交付了该车位，同日，原告与物业公司签订《车位服务协议》，委托物业公司对该车位进行物业管理服务，原告在该车位交付使用后一直实际使用至今。原告认为，原告按双方签订的《认购书》和《商品房买卖合同》的约定，已全面履行了自己的义务。然而时至今日，被告并无兑现其为原告办理所购车位的《房地产证》的承诺，现原告为维护合法权益特诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》及房屋平面图；2、购车位发票；3、《收据》；4、2019年10月21日《广州市不动产登记查册表》；5、《收车位确认书》、《车位服务协议》；6、2018年12月13日《广州市不动产登记查册表》；7、（2017）桂执1号之三十三执行裁定书、协助执行通知书回执、解除查封清单、（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书；8、2020年3月4日《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》；9、2020年6月11日《广州市不动产登记查册表》。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，原告认购被告方位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A025车位，面积10.8864平方米，总金额220000元，付款方式为一次性付款，于2013年12月24日前付清。《商品房买卖合同》的末尾处及《房屋平面图》有原告签字及被告加盖被告公章确认。《商品房买卖合同》第八条规定：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附有案涉车位图纸。原、被告签订上述合同后，2013年12月24日，原告向被告支付了“天河区天源路冬忆街1、3、5号A025车位”的全部房款220000元。（2017）桂执1号之三十三执行裁定书显示：解除登记在广东利海集团有限公司、广西利海房地产开发有限公司名下的案外人已购买并交付全款的房产、车库等财产的查封。（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书显示：解除对案外人万岭购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A025车位的查封。庭审中，原告称其购买并居住在案涉车位所在小区，车位实际位置和上述《商品房买卖合同》图纸所记载的位置是一致的，无人就案涉车位向原告主张过权利。被告向原告交付车位后，原告一直使用案涉车位至今。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订了书面的《商品房买卖合同》，真实有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为买方已经履行完支付价款、契税、预告登记费、办证费等费用，被告作为卖方应在收到款项后按照合同约定期限积极履行协助原告办理房屋产权登记的义务，以转移标的物的所有权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉、答辩等诉讼权利。现原告要求被告协助办理其购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A025车位产权的登记手续，将案涉车位过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告万岭办理位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A025车位所有权转移到原告万岭名下的登记手续。本案受理费2300元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年六月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初20号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年6月1日以要求与被告平潭综合实验区行政审批局庭外协商为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终98号原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）迟建川，住山东省烟台市经济技术开发区。烟台市牟平区人民法院审理烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人迟建川犯受贿罪一案，于二〇一九年十二月二十五日作出（2019）鲁0612刑初88号刑事判决，原审被告人迟建川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。判决内容不公开。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年六月四日书记员  祝 苹
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初578号原告：湖北金耐膨润土有限公司，住所地：鄂州市梁子湖区沼山镇朱山东村。法定代表人:陈军平，该公司经理。委托诉讼代理人：李根深，鄂州市西山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：景德镇正德制动系统有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道（高新区梧桐大道南侧）。法定代表人:骆建清，该公司经理。原告湖北金耐膨润土有限公司与被告景德镇正德制动系统有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告湖北金耐膨润土有限公司委托诉讼代理人李根深到庭参加诉讼，被告景德镇正德制动系统有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北金耐膨润土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还拖欠膨润土货款人民币378714.52元；2.判令被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：2017年7月至2019年3月止，被告共下欠原告膨润土及除渣剂货款484496.92元，2019年4月14日、5月22日、9月8日另欠货款93717.60元，扣除被告已付60000元及以车抵款139500元，被告共计下欠378714.52元。此款经原告多次向被告催讨未果，特向法院提起诉讼。被告景德镇正德制动系统有限公司在法定期间未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。原告湖北金耐膨润土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告机构信用代码证、被告企业信用信息公示报告，拟证明原、被告主体资格。证据二：工业品购销合同二份，拟证明原、被告买卖关系。证据三：对账函，拟证明双方经结算截止2019年3月23日被告尚欠原告484496.92元。证据四：湖北增值税专用发票三张，拟证明被告另欠货款共计93717.6元。证据五：易货协议，拟证明被告以车冲抵货款139500元。经庭审质证，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院依法予以采信。经审理查明，原告于2017年7月起向被告销售膨润土及除渣剂，经结算截止2019年3月23日，被告尚欠原告货款484496.92元。2019年4月14日、5月22日、9月8日另欠货款共计93717.60元，扣除被告已付60000元及以车抵款139500元，被告共计下欠原告货款378714.52元。经原告多次催讨，被告分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告接收货物后未依约支付货款，属违约行为。原告要求被告支付货款378714.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告景德镇正德制动系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北金耐膨润土有限公司货款378714.52元。二、本案诉讼费6010元（受理费减半收取3490元、财产保全费2520元），由被告景德镇正德制动系统有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 吕 盾二〇二〇年六月十日书记员 刘仁辉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3877号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：石者,男,汉族,1978年7月15日出生，住长沙县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告石者信用卡纠纷，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼,被告石者经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告石者立即向原告归还拖欠的信用卡本金211498.28元、利息5367.81元、违约金及费用41637.26元,合计258503.35元（此利息、违约金及费用暂计至2020年3月17日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的前期律师费4000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年10月23日／2013年7月12日;账户号为35×××75／12006142。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分3%的超限费；（4）自由分期、账单分期手续费3期0.82%，6期0.70%,9-18期0.67%，24期0.70%；（5）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年6月10日，共拖欠本金211498.28元，利息7883.16元，违约金及费用75689.08元,合计295070.52元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。同时，原告主张的费用中包含了违约金，且违约金数额较高，已足以弥补原告为实现债权而产生的费用损失，故对原告主张的律师费，本院不再另行计算。三、被告石者未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告石者于本判决生效之日起三日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金211498.28元，利息7883.16元，违约金及费用75689.08元,合计295070.52元(计算至2020年6月10日,此日后的利息、费用等,以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5238元，因适用简易程序减半收取2619元，由被告石者负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。