云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初67号原告：张天贵，男，汉族，1965年11月11日出生，家庭住址：文山州马关县，现住文山市。原告：张天文，男，汉族，1963年8月29日出生，家庭住址：文山州马关县，现住马关县。原告：张天华，男，汉族，1968年4月27日出生，家庭住址：文山州马关县，现住文山市。原告：邓保亮，男，汉族，1971年3月21日出生，家庭住址：文山州马关县，现住文山市。四原告共同委托诉讼代理人：马胜永，系云南杨柏王律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：姜树洪，男，汉族，1962年12月14日出生，家庭住址：文山州马关县。委托诉讼代理人：简明，系云南轩浩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：彭永梦，系云南轩浩律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：柳正保，男，汉族，1982年5月12日出生，家庭住址：文山州马关县，现住红河州蒙自市。委托诉讼代理人：李国华，系云南启召律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张天贵、张天文、张天华、邓保亮与被告姜树洪、柳正保排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天贵、张天文、张天华、邓保亮及其委托诉讼代理人马胜永，被告姜树洪及其委托诉讼代理人简明、彭永梦，被告柳正保及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天贵、张天文、张天华、邓保亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜树洪停止侵权，搬离四原告位于江城县“倒钩箐梁子”的林地，恢复四原告对该地的使用；2.判令二被告赔偿四原告自2019年12月31日起至被告姜树洪搬离止每天损失6780元（至四原告起诉时止要求赔偿66天，共计447480元）；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年8月27日，四原告及被告柳正保共同出资，通过依法流转获得位于江城县“倒钩箐梁子”的林地使用权。随后，四原告和被告柳正保共同投资在该土地上种植香蕉。2016年11月1日，四原告和被告柳正保注册成立江城德诚农业有限公司。2017年12月13日，四原告和被告柳正保签订《租赁合同》，主要约定：四原告将位于江城县域内的全部生产、生活设备，租赁给被告柳正保经营使用；租赁期限四年，自2017年12月13日起至2021年12月12日止；年租金2475000元，于每年12月1日前支付1000000元，剩余租金于次年3月15日前付清；租赁期限内被告柳正保不得擅自出租租赁土地，或者转租土地；违约方须向守约方赔偿损失并支付3000000元违约金。2019年2月份，在《租赁合同》履行过程中，被告柳正保在违约的情况下，编造虚假事实向江城县人民法院对四原告提起诉讼，意图无责解除合同。该案先后经江城县人民法院、普洱市中级人民法院开庭审理，均判决解除《租赁合同》，并判决被告柳正保向四原告支付首年租金及违约金。2019年4月份，被告柳正保在与四原告租赁合同纠纷审理过程中，被告柳正保将香蕉地转租给被告姜树洪。原告张天贵明确告知被告姜树洪，四原告与被告柳正保签订有《租赁合同》，约定不得转租，但被告姜树洪回答说，被告柳正保已经保证过，如果造成损失由被告柳正保承担。2019年7月15日，被告姜树洪向四原告出示了2019年5月1日被告姜树洪和被告柳正保签订的《香蕉地承包合同》。2019年12月30日，普洱市中级人民法院（2019）云08民终1255号《民事判决书》判决解除四原告与被告柳正保签订的《租赁合同》，原告张天贵电话告知被告姜树洪案件结果，并要求其搬离香蕉地，但被告姜树洪予以拒绝。2020年1月15日，原告张天贵向被告姜树洪发送短信，再次告知《租赁合同》被判决解除，要求其在10日内搬离香蕉地，但被告姜树洪再次拒绝。四原告认为，被告姜树洪在原告张天贵告知不得租用香蕉地的情况下，仍然恶意为之，并在原告张天贵要求其搬离时拒绝原告张天贵的合法要求，妨害了四原告对该土地的占有、使用、收益权利，造成四原告经济损失，被告姜树洪应当立即搬离四原告的土地，并向四原告赔偿其非法占用期间所造成的损失。同时，被告柳正保动机恶劣，在明知其不得转租香蕉地，且违约并起诉解除《租赁合同》的情况下，仍然转租香蕉地，应当共同向四原告承担赔偿损失责任。四原告遂起诉到法院。被告姜树洪辩称，1.被告姜树洪合法租赁“倒钩箐梁子”的林地，依法享有租用林地的使用权，且被告姜树洪于2019年12月份离开所租赁的林地，被告姜树洪没有妨害行为。2019年1月，被告柳正保找到被告姜树洪和王某，告知有一块香蕉地，因为资金问题需要租出去。经过协商，被告姜树洪向被告柳正保承租了1623亩“倒钩箐梁子”的林地中的1050亩林地，王某向被告柳正保承租了150亩林地。2019年5月1日，被告姜树洪和被告柳正保签订《香蕉地承包合同》，被告姜树洪向被告柳正保交纳了租金。被告姜树洪承租土地时，涉案林地是被告柳正保经营管理使用，并无第三人主张权利。被告姜树洪为善意取得林地使用权。其次，被告姜树洪承租林地后，林地作物得了黄叶病。尽管被告姜树洪努力治疗，但香蕉仍然因黄叶病而死亡。被告姜树洪和被告柳正保签订《香蕉地承包合同》约定，如果黄叶病严重，可以中途退还土地，但需要提前两个月告诉对方。因为黄叶病太严重，被告姜树洪于2019年12月离开租赁林地回家过年，并电话告知被告柳正保不打算再继续租用土地，也不再支付租金，林地返还被告柳正保。因此，四原告主张的非法妨害行为并不存在。2.被告姜树洪仅仅承租了1623亩“倒钩箐梁子”林地中的部分林地，四原告主张的损失无事实和法律依据。被告姜树洪向被告柳正保承租了1623亩“倒钩箐梁子”的林地中的1050亩林地，王某向被告柳正保承租了150亩林地，其余林地由被告柳正保管理使用。四原告依据《租赁合同》主张被告姜树洪承担1623亩“倒钩箐梁子”林地的损失无事实和法律依据。四原告主张每天损失6780元中包括江城德诚农业有限公司所属的生产、生活设备。且《租赁合同》为四原告和被告柳正保签订的内部合同，被告姜树洪并不受该约定约束，无义务支付四原告上述费用。其次，《租赁合同》于2019年被解除，合同已然无效，四原告依据无效力的合同主张赔偿，依法不予成立。3.涉案的“倒钩箐梁子”林地为四原告和被告柳正保共有的合伙财产，并非四原告的个人财产。四原告和被告柳正保于2015年5月28日流转获得“倒钩箐梁子”林地的使用权。后，四原告和被告柳正保签订《土地开发合作协议》，以“倒钩箐梁子”林地作为合伙出资，共同合伙经营种植香蕉。“倒钩箐梁子”林地为四原告和被告柳正保共有的合伙财产，并非四原告的个人财产。被告柳正保将“倒钩箐梁子”林地有偿出租并获得收益，属于合伙收益。4.被告姜树洪并不知晓“倒钩箐梁子”林地不允许转租，且《租赁合同》已经解除，不允许转租的约定不具有效力。被告姜树洪在承租时，被告柳正保未告知被告姜树洪林地不允许转租的约定。并且被告柳正保承诺一切后果、损失由其本人自行承担。被告姜树洪有理由相信被告柳正保为林地的权利人，被告姜树洪承租行为属于善意取得。综上所述，被告姜树洪合法租赁“倒钩箐梁子”林地，依法享有租用林地使用权。四原告主张的损失无事实和法律依据，依法不能成立。请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。被告柳正保辩称，1.四原告主张的租赁给被告柳正保的租赁物属于江城德诚农业有限公司所有，不属于四原告享有，四原告主体不适格。2.四原告已经因为该纠纷起诉过被告柳正保，并且经过法院审理进行了判决，判决现已生效，被告柳正保已经承担了违约责任。四原告主张的447,480元损失，被告柳正保不同意承担。3.被告柳正保租赁的土地上的租赁物香蕉树存在瑕疵，有巴拿马病，被告柳正保向四原告提出解除合同，但四原告不同意，损失的扩大是因为四原告怠于履行义务造成的，所造成的损失应当由四原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：四原告提交的《身份证》，被告姜树洪提交的《身份证》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.四原告共同举证：《林权证》复印件一份。证明：2015年8月27日，四原告及被告柳正保五人共同出资获得位于江城县“倒钩箐梁子”的林地使用权。经质证，被告姜树洪对真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。被告柳正保对真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据程序合法，内容客观真实，对该组证据的内容，本院予以采信。2.四原告共同举证：《租赁合同》一份。证明：（1）四原告和被告柳正保于2017年12月13日签订《租赁合同》，约定四原告向被告柳正保出租土地等相关内容；（2）租赁期间为4年，自2017年12月13日至2021年12月12日；（3）年租金2,475,000元，于每年12月1日前支付1,000,000元，剩余租金于次年3月15日前付清；（4）租赁期间被告柳正保不得擅自出售或转租土地。经质证，被告姜树洪对真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。被告柳正保对真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据程序合法，内容客观真实，对该组证据的内容，本院予以采信。3.四原告共同举证：《香蕉地承包合同》一份。证明：2019年5月1日，两被告签订香蕉地承包合同。经质证，被告姜树洪对“三性”及证明目的均予以认可。被告柳正保对真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据程序合法，内容客观真实，对该组证据的内容，本院予以采信。4.四原告共同举证：江城县人民法院（2019）云0826民初271号《民事判决书》、普洱市中级人民法院（2019）云08民终1255号《民事判决书》各一份。证明：（1）二审法院于2019年12月30日判决解除《租赁合同》；（2）二审法院判决被告柳正保向四原告支付2017年12月13日至2018年12月12日的租金；（3）二审法院判决被告柳正保向四原告支付违约金。经质证，被告姜树洪对真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。被告柳正保对真实性、合法性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据程序合法，内容客观真实，对该组证据的内容，本院予以采信。5.四原告共同举证：手机短信《截图》一张。证明：2020年1月15日，原告张天贵向被告姜树洪发送短信，告知《租赁合同》已被判决解除，要求其在10日内搬离香蕉地，被告姜树洪再次拒绝。经质证，被告姜树洪对真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。被告柳正保对真实性予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据仅仅是原告张天贵和被告姜树洪的交谈记录，并没有客观证据相互印证。对于2019年12月30日后，被告姜树洪是否存在侵权行为，没有客观事实予以证明，对于该组证据的证明目的，本院不予采信。6.四原告共同举证：手机拍摄香蕉地《视频》一份（包某视频四段，图片两张）。证明：被告姜树洪管理香蕉地的时间至少到2020年3月4日。经质证，被告姜树洪对“三性”及证明目的均不予认可。被告柳正保对“三性”及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据中未出现被告姜树洪管理香蕉地的图像，也没有看到视频中的人在管理香蕉地，且没有证据证明视频中的人与被告姜树洪存在关系。对于该组证据的证明目的，本院不予采信。7.被告姜树洪举证：《土地开发合作协议》复印件一份。证明：“倒钩箐梁子”林地属于四原告和被告柳正保合伙财产，非四原告个人财产。经质证，四原告对“三性”予以认可，但对证明目的不予认可。被告柳正保对“三性”及证明目的均予以认可。本院认为，该组证据程序合法，内容客观真实，对该组证据的内容，本院予以采信。8.被告姜树洪举证：《银行账户交易明细》、《银行回单》各一份。证明：被告姜树洪于2019年5月1日、6月4日、6月25日向被告柳正保支付租金共计1,255,000元。经质证，四原告对“三性”予以认可，但认为租金总额为1,550,000元。被告柳正保对“三性”予以认可，但其中租金是1,000,000元，肥料款为255,000元。本院认为，该组证据程序合法，内容客观真实，对该组证据的内容，本院予以采信。9.被告姜树洪举证：《通话录音》一份。证明：被告姜树洪在承租时，被告柳正保未告知被告姜树洪其香蕉地不允许转租的约定，且被告柳正保承诺过一切后果由其本人承担。经质证，四原告对真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。被告柳正保对“三性”及证明目的均予以认可。本院认为，该组证据未能明确反应被告姜树洪的证明目的，且证据形式不符合法律规定，本院不予采信。10.被告姜树洪举证：证人王某出庭作证（包含证人王某《调查笔录》），王某系被告姜树洪的合伙人。王某证言：2019年1月，证人去香蕉地现场看地，2019年3月开始管理香蕉地，2019年12月，因为黄叶病严重，证人就回家了。证人管理的香蕉地是150亩，香蕉地是被告姜树洪向被告柳正保承租的，证人和被告姜树洪是合伙关系，证人和被告姜树洪分别各自管理各自的香蕉地。经质证，四原告对证人证言不予认可。被告柳正保对证人证言予以认可。本院认为，该组证据未能明确反映被告姜树洪的证明目的，且证据形式不符合法律规定，本院不予采信。11.被告柳正保举证：普洱市中级人民法院（2019）云08民终1255号《民事判决书》一份。证明：（1）法院判决解除四原告与被告柳正保于2017年12月13日签订的合同；（2）被告柳正保已经履行支付2017年12月13日至2018年12月的租金义务；（3）被告柳正保解除合同后支付违约金419,880元。经质证，四原告对真实性、合法性予以认可，但对第二项证明目的不予认可。被告姜树洪对“三性”及证明目的均予以认可。本院认为，该组证据程序合法，内容客观真实，对该组证据的内容，本院予以采信。12.被告柳正保举证：《内资企业登记基本情况表》一份。证明：（1）租赁给被告柳正保的租赁物属于德城有限公司；（2）公司的基本情况。经质证，四原告对真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。被告姜树洪对“三性”及证明目的均予以认可。本院认为，该组证据所载明的内容不能证实被告柳正保的证明目的，且《林权证》明确表示林地所有权人为四原告和被告柳正保，对于该组证据，本院不予采信。13.被告柳正保举证：《森林、林木、林地状况登记表》一份。证明：租赁给被告柳正保的租赁物属于德城有限公司。经质证，四原告对真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。被告姜树洪对“三性”及证明目的均予以认可。本院认为，该组证据所载明的内容不能证实被告柳正保的证明目的，且《森林、林木、林地状况登记表》和《林权证》明确表示林地所有权人为四原告和被告柳正保，对于该组证据，本院不予采信。14.被告柳正保举证：《股东会议决议》一份。证明：四原告和被告柳正保合伙成立德诚有限公司，以及出资情况。经质证，四原告对“三性”不予认可。被告姜树洪对“三性”予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，该组证据与本案争议内容无关，本院不予审查。15.被告柳正保举证：《土地开发合作协议》一份。证明：四原告和被告柳正保土地开发合作情况。经质证，四原告对真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。被告姜树洪对“三性”及证明目的均予以认可。本院认为，该组证据与本案争议内容无关，本院不予审查。16.被告柳正保举证：《股东（发起人）出资情况》一份。证明：四原告和被告柳正保合伙成立德诚有限公司，以及出资情况。经质证，四原告对真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。被告姜树洪对“三性”及证明目的均予以认可。本院认为，该组证据与本案争议内容无关，本院不予审查。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，四原告和被告柳正保合伙出资3880000元承包位于江城县“倒钩箐梁子”的林地用于种植香蕉。2016年10月25日，四原告和被告柳正保共同出资成立江城德诚农业有限公司。2017年12月13日，四原告和被告柳正保签订《租赁合同》，约定四原告将位于江城县域内的全部生产、生活设施租赁给被告柳正保经营管理。2019年3月6日，被告柳正保到江城县人民法院起诉四原告要求解除《租赁合同》，四原告反诉被告柳正保要求支付剩余租金。江城县人民法院判决后，被告柳正保提出上诉。2019年12月30日，普洱市中级人民法院（2019）云08民终1255号《民事判决书》判决：解除四原告和被告柳正保于2017年12月13日签订的《租赁合同》；被告柳正保支付四原告剩余租金649600元，并支付违约金419880元。另查明：2019年5月1日，被告柳正保和被告姜树洪签订《香蕉地承包合同》，约定第一年租金1000000元。被告姜树洪先后向被告柳正保付款1255000元，被告柳正保和被告姜树洪于2019年12月26日因香蕉黄叶病口头解除《香蕉地承包合同》。根据四原告举证，没有客观证据证明，被告姜树洪于2019年12月30日后，实施了妨害四原告管理位于江城县“倒钩箐梁子”的林地的行为。也没有客观证据证明，被告姜树洪和柳正保占用位于江城县“倒钩箐梁子”的林地而造成四原告损失每天6780元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告姜树洪是否存在侵权行为，是否应当停止侵权归还涉案土地的问题。2.二被告是否应当共同支付四原告自2019年12月31日起每天损失6,780元，共计447,480元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，四原告没有客观证据证明，被告姜树洪于2019年12月30日后，实施了妨害四原告管理位于江城县“倒钩箐梁子”的林地的行为。也没有客观证据证明，被告姜树洪和柳正保占用位于江城县“倒钩箐梁子”的林地而造成四原告损失每天6780元的客观依据。因此，四原告应当承担举证不能的法律后果。故，四原告要求被告姜树洪停止侵权，搬离四原告位于江城县“倒钩箐梁子”的林地，恢复四原告对该地的使用，并要求二被告赔偿四原告自2019年12月31日起至被告姜树洪搬离止每天损失6780元（至四原告起诉时止要求赔偿66天，共计447480元）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告张天贵、张天文、张天华、邓保亮的诉讼请求。案件受理费8,012元，由原告张天贵、张天文、张天华、邓保亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 史 睿审判员 杨 冬审判员 佐江琴二〇二〇年六月五日书记员 罗智宸