wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘05执48号之一申请执行人：白旭成，男，1970年4月出生，汉族，住甘肃省成县城关镇陇南路49号。委托代理人：宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。委托代理人：闫小宁，甘肃合睿律师事务所律师。被执行人：天水广源房地产开发（集团）有限公司，统一社会信用代码：916205007190321935，住所地：甘肃省天水市秦州区人民路广源综合楼。法定代表人何广清，该公司总经理。被执行人：何广清，男，1964年10月出生，汉族，天水市秦州区人，住天水市秦州区。本院在执行白旭成与天水广源房地产开发（集团）有限公司（以下简称广源公司）、何广清民间借贷合同纠纷一案中，依法于2018年6月1日向被执行人广源公司、何广清发出（2018）甘05执48号执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广源公司、何广清未履行。2018年1月12日本院另案依法将被执行人广源公司所有的位于天水市秦州区成纪大道北侧绿色市场A3区建筑面积为16133.36㎡（广源公司向评估机构提供的截止评估日未出售房产的面积）的1-4层房屋（房产证号为“天房权证秦字第28879号”）在甘肃省天水市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，经两次公开拍卖，天水筑邦房地产开发有限责任公司以62360000元的最高价竞得，拍卖成交价款已于2018年1月19日汇至本院指定账户。2018年1月30日本院出具拍卖成交确认书，确认本次网络拍卖合法有效，后经本院根据天水金鉴房地产测绘队出具的上述房产测绘报告和广源公司提供的绿色市场已售商铺花名册进行对比，发现一、二层商铺面积两者不符（其中一层商铺拍卖面积3112.438㎡，扣除已售商铺面积后实际剩余面积为3255.31㎡，相差142.872㎡，买受人天水筑邦房地产开发有限责任公司需补缴差价款764879.54元；二层商铺拍卖面积1756.91㎡，扣除已售商铺面积后实际剩余面积为1616.37㎡，相差140.54㎡，需向买受人天水筑邦房地产开发有限责任公司退回差价款598138.24元），二者相抵，买受人天水筑邦房地产开发有限责任公司需补缴拍卖房产面积差价款166741.30元。2019年1月29日买受人天水筑邦房地产开发有限责任公司已补交差价款166741.30元至本院账户，故该标的物拍卖成交实际面积为16135.69㎡（其中一层建筑面积3255.31㎡，二层建筑面积1616.37㎡，三层建筑面积6998.65㎡，四层建筑面积4265.36㎡），拍卖成交实际价款为62526741.30元。2018年7月17日，白旭成以广源公司不能清偿全部到期债务为由申请将该执行案件移送破产审查，经审查，2018年8月9日本院以（2016）甘05执69号执行决定书将该案移送审判庭进行审查。本院民二庭依法审查后于2018年9月14日作出（2018）甘05破申2号民事裁定书裁定：“对申请人叶友堂、白旭成、甘肃省长城建设集团有限责任公司的破产清算申请不予受理”，甘肃省长城建设集团有限责任公司对该裁定不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。同年12月19日，甘肃省高级人民法院经审查后以（2018）甘破终1号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2019年3月20日，被执行人广源公司对本院执行中依法查封、评估、拍卖其公司名下位于天水市秦州区成纪大道北侧“绿色市场”A3区部分房产的执行行为不服向本院提出书面执行异议，本院经审查后以（2019）甘05执异3号执行裁定书驳回了其异议申请。广源公司对该裁定不服，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院经审查后于2019年8月30日作出（2019）甘执复98号执行裁定书驳回了广源公司复议申请，维持本院（2019）甘05执异3号执行裁定。另查明，在立案之前，申请执行人白旭成向本院提出诉讼保全申请，本院经审查后于2018年4月4日作出（2018）甘05民初43号民事裁定书，裁定“对何广清、天水广源房地产开发（集团）有限公司名下5081333元的银行存款予以冻结，若存款余额不足，对何广清、天水广源房地产开发（集团）有限公司名下等额财产予以查封”，由于广源公司可供执行财产已被本院另案公开拍卖并已成交，本院决定并案执行。再查明，截止2018年1月12日（拍卖成交日），依据本院（2018）甘05民初43号民事调解书，被执行人广源公司应向申请执行人白旭成给付借款本金3600000元，利息1336333.33元，保全费5000元，案件受理费23684.67元，以上四项合计金额4965018元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，被执行人广源公司所涉系列案件经多份生效法律文书确认无优先受偿债权，均为普通债权，依照涉广源公司系列案件财产保全和执行中查封财产的先后顺序，债权人天水志航建筑装饰工程有限公司、天水金峰建筑工程有限公司作为第一、第二顺位受偿人全额受偿后，第三顺位受偿人天水筑邦房地产开发有限责任公司仅受偿部分债权，剩余债权38859463.25元因拍卖成交款不足无法受偿，本案申请执行人白旭成作为第七顺位受偿人其债权亦无法受偿。同时，为最大限度保障债权人合法权益，依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》“充分保障债权人合法权益，维护执行权威和司法公信力”的规定，本院决定对申请执行人白旭成为维护自身权益而支出的生效法律文书确定的本案诉讼费、保全费等合理费用共计28684.67元在拍卖款中全额给予补偿，剩余债权4936333.33元因拍卖成交款不足无法受偿。经依法查询，被执行人广源公司在银行等金融机构没有存款，在车辆管理部门、房产管理部门没有登记信息，本院已将上述财产查询情况告知了申请执行人，并已以（2018）甘05执48号失信决定书和限制消费令将被执行人广源公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)甘05执48号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费52950元，由被执行人天水广源房地产开发（集团）有限公司承担，本院依法从拍卖成交款中扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二〇年六月二十三日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦成，男，汉族，1962年5月26日出生，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：曾令泽，四川元海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺区南村镇人民政府。住所地：广州市番禺区南村镇政通路1号。法定代表人：罗志辉，镇长。委托代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：黎汉伟，广州市番禺区南村镇人民政府工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区城市管理局。住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道82号。法定代表人：贺建文，局长。再审申请人李锦成因诉广州市番禺区南村镇人民政府（以下简称南村镇政府）、广州市番禺区城市管理局（以下简称番禺区城管局）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2651号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李锦成申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院未通知相关利害关系人参加诉讼，程序违法，请求撤销一、二审判决，发回重审。南村镇政府答辩称：涉案建筑不是李锦成及其家属的合法财产，属于违法建筑，本府拆除涉案建筑无需承担赔偿责任，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系行政强制拆除及行政赔偿纠纷。再审审查焦点为南村镇政府强制拆除涉案建筑是否合法，李锦成提出的赔偿请求应否予以支持。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；……”本案中，南村镇政府于2017年3月24日发出《通知》，认定李锦成未办理规划报建手续，擅自在江南村南约大道xx岗x号房屋二层天面加建至五层部分水泥封顶，构成违法建设，告知李锦成于2017年3月26日前自行改正违法行为并拆除违法建筑。南村镇政府于同年3月24日下午拆除涉案建筑。由于南村镇政府在发出《通知》当日即拆除涉案建筑，未履行听取当事人陈述和申辩、制作现场笔录等程序，亦未对涉案建筑内物品制作清单及采取保存措施，且南村镇政府在《通知》中认定李锦成擅自在涉案建筑二层天面加建至五层部分水泥封顶，但却将涉案建筑整体拆除，故一审法院确认南村镇政府拆除涉案建筑的行为违法正确，二审法院予以维持，并无不当。对于涉案房屋是否为合法建筑及被强制拆除应否赔偿的问题。李锦成提交的填发日期为1996年6月7日的番府集建（96）字第xxx、xxxx号《集体土地建设用地使用证》，载明地址为南村镇江南村，用地面积100平方米，而涉案房屋地址为江南村南约大道xx岗x号，面积为150平方米，不能证明该集体土地使用证与涉案房屋存在关联。李锦成提交的编号分别为xx、xxx的《建设工程规划许可证》，载明的地址为江南村南约，亦不能证实与涉案房屋存在关联。上述许可证的发证日期为1996年4月15日，早于上述《集体土地建设用地使用证》的发证时间，且涉案建筑在2011年及2016年进行建设，上述许可证早已超过有效期限。李锦成提供的2005年4月15日《番禺区村镇建设工程规划许可证申请书》，用地面积、建筑面积存在涂改痕迹，加盖的“广州市番禺区南村镇江南村居委员会”印章与南村镇江南村民委员会的真实名称不符。据此，李锦成并未提供有效证据证实涉案房屋为合法建筑，一审法院对李锦成请求赔偿涉案建筑的损失不予支持，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。关于涉案建筑内建设材料等物品损失问题，因南村镇政府、番禺区城管局未对涉案建筑物内的物品制作清单，造成李锦成存放于该建筑内的物品损失，而李锦成提交的相关票据仅部分盖有店铺印章，且并非发票，一审法院综合当事人的举证情况、交易习惯及本案具体情形，酌情判处南村镇政府赔偿李锦成10万元，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。基于上述事实和理由，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李锦成申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院未通知相关利害关系人参加诉讼，程序违法，请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予支持。综上，李锦成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李锦成的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年六月二十三日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3570号原告：沈六妹，女，1963年10月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：雍秀凤，女，1956年11月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：郑素玉，女，1980年9月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告沈六妹与被告雍秀凤、被告郑素玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告沈六妹及其委托诉讼代理人吴孟生、被告郑素玉到庭参加诉讼。被告雍秀凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈六妹诉称：郑心彬（曾用名郑心兵）与雍秀凤为夫妻关系，与郑素玉为父女关系。郑心彬生前与沈六妹存在民间借贷纠纷，2016年9月7日宜兴市人民法院（2016）0282民初5932号民事判决书认定郑心彬结欠沈六妹借款49200元，判决该款郑心彬在本判决生效之日起十日内归还沈六妹。到期后郑心彬未能履行付款义务，沈六妹申请人民法院强制执行，期间郑心彬于2017年2月2日因各种疾病死亡注销户口。对此，郑心彬的债务应有其财产的继承人在继承的限额内清偿。本案的雍秀凤、郑素玉是郑心彬遗产第一顺序继承人，雍秀凤、郑素玉已居住在的房屋之内，此时占有了室内的其他遗产。为此沈六妹诉至法院，请求法院依法判令雍秀凤、郑素玉立即为郑心彬归还沈六妹借款49200元；判令雍秀凤、郑素玉承担本案诉讼费。被告雍秀凤未作答辩。被告郑素玉辩称：无需偿还借款，理由是：该笔借款雍秀凤、郑素玉不清楚。经审理查明：因郑心彬（曾用名郑心兵）拖欠沈六妹借款49200元，沈六妹于2016年6月20日诉至本院，本院于2016年9月7日作出（2016）苏0282民初5932号民事判决，判决郑心彬应于该判决发生法律效力之日起十日内向沈六妹归还借款49200元。该判决生效后郑心彬一直未履行还款义务。又查明：郑心彬于2017年2月2日因各种疾病死亡注销户口。郑心彬的父亲郑思镛、母亲林梅花均已死亡，郑心彬与雍秀凤系夫妻关系且仅生育一女郑素玉，雍秀凤、郑素玉系郑心彬的法定继承人。此后沈六妹因催讨借款未果，为此沈六妹于2020年5月6日诉至本院要求解决。雍秀凤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。另查明：郑心彬（曾用名郑心兵）生前有一套坐落于江苏省宜兴市房屋（房屋所有权证为宜房权字第××号，建筑面积共为232.45平方米），该房屋于1996年10月30日登记于郑心彬（曾用名郑心兵）名下。上述事实，有沈六妹提供的民事判决书、户籍信息证明、证明、房屋所有权证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：沈六妹与郑心彬之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。郑心彬借款并向沈六妹出具借条后，未及时归还，为此沈六妹于2016年6月20日诉至本院，本院于2016年9月7日作出（2016）苏0282民初5932号民事判决，判决郑心彬应于该判决发生法律效力之日起十日内向沈六妹归还借款49200元。该判决生效后郑心彬未履行还款义务。鉴于郑心彬已于2017年2月2日死亡，沈六妹有权向郑心彬的法定继承人雍秀凤、郑素玉就本案所涉借款在雍秀凤、郑素玉继承郑心彬遗产的范围内主张权利。雍秀凤既未到庭参加诉讼，又未对沈六妹的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由雍秀凤自行承担。综上，雍秀凤、郑素玉应在继承郑心彬遗产包括坐落于宜兴市房屋一套范围内为郑心彬偿还沈六妹的借款49200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雍秀凤、郑素玉于本判决发生法律效力之日起10日内以雍秀凤、郑素玉所继承的郑心彬（曾用名郑心兵）的遗产包括坐落于江苏省宜兴市房屋一套（房屋所有权证为宜房权字第××号，建筑面积共为232.45平方米）的价值为限范围内共同为郑心彬（曾用名郑心兵）向沈六妹偿还借款49200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取515元，由雍秀凤、郑素玉共同负担。沈六妹同意其预交的案件受理费515元由雍秀凤、郑素玉共同向其直接支付，本院不再退还，雍秀凤、郑素玉于本判决发生法律效力之日起10日内共同直接支付给沈六妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1030元。审判员  史伟中二〇二〇年六月二十二日书记员  史俊达
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执820号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘海波，男，汉族，1980年12月7日出生，无业，户籍黑龙江省讷河市。本院在执行刘海波追缴违法所得一案中，被执行人在监狱服刑，无经济来源，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执820执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日书记员  刘养斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执599号之七 申请执行人：袁海春，女，1984年6月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：田海龙，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李艳艳，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初404号民事判决书已生效，但被执行人田海龙至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人田海龙在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币388.41元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  周庆鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执763号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：徐燕，女，1976年3月10日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：程会涛，男，1972年8月12日生，汉族，住址同上。被执行人：张爱民，男，1961年12月20日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：赵培珍，女，1962年7月3日生，汉族，住址同上。被执行人：王安良，男，1968年12月3日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市瑞丰源钢材有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市恒昌金属有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。被执行人：泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。本院在执行申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐燕、程会涛、张爱民、赵培珍、王安良、泰安市瑞丰源钢材有限公司、泰安市恒昌金属有限公司、泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初5260号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年5月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年6月19日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年6月22日将被执行人限制高消费，2020年6月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年六月二十三日书记员  刘晓丛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终358号 上诉人（原审原告）王喜清，女，1965年2月19日出生，汉族，住河北省井陉县。 被上诉人（原审被告）井陉县人民政府。住所地：河北省井陉县城建设南路3号。 法定代表人李杰，该县县长。 委托代理人高彦军，井陉县水利局工作人员。 委托代理人谷笑然，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人**、张福军，石家庄市司法局工作人员。 上诉人王喜清因诉井陉县人民政府水利行政管理及石家庄市人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县委、县政府依照《中华人民共和国防洪法》的授权成立的防汛抗洪机构。2019年3月17日井陉县防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国防洪法》的相关规定，向王喜清作出责令限期清除通知书，王喜清不服向石家庄市人民政府申请复议，石家庄市人民政府作出维持该通知的决定。王喜清收到复议决定后向该院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，有防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”因此，井陉县防汛抗旱指挥部是依据法律、法规授权设立的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为，应以该组织为被告。王喜清对井陉县防汛抗旱指挥部依据职权作出的责令限期清除通知不服申请复议或提起诉讼，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被申请人或被告，王喜清以井陉县人民政府为被申请人及被告申请复议和提起诉讼请求撤销该通知，属主体不适格。经向王喜清释明，其提供书面说明，明确表示不同意变更被告，应当裁定驳回王喜清对原行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回王喜清的起诉。 上诉人王喜清不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府抽调各个行政机关工作人员组成的临时机构，不具有行政诉讼的主体资格，井陉县人民政府才是承担责任的行政主体。虽然《中华人民共和国防洪法》有关于设立防汛指挥机构的规定，但井陉县人民政府未提交其按照规定设立并组建防洪指挥机构的规范性文件，无法证明该指挥部系依照法律设立的常设机构。二、一审法院认定井陉县防汛抗旱指挥部系依法设立的防汛抗洪机构没有任何依据，其仅根据“井陉县防汛抗旱指挥部”与《中华人民共和国防洪法》规定的“防汛抗洪机构”名称相似而认定井陉县防汛抗旱指挥部具备承担法律责任的主体资格是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人井陉县人民政府答辩主要称，一、根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条、第四十二条以及《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，井陉县防汛抗旱指挥部是依照法律的授权成立的防汛抗洪机构，具备行政主体的资格，具有作出《责令限期清除通知书》的职权，本案应以指挥部为被告。二、井陉县人民政府一审提交的县委县政府文件足以证实井陉县防汛抗旱指挥部是依法设立的防汛抗旱机构。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人石家庄市人民政府答辩称，石家庄市人民政府根据上诉人的申请，经受理后，依法作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”根据上述规定，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，井陉县防汛抗旱指挥部具有责令拆除行洪障碍物的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款之规定以及行政诉讼“谁作出行政行为、谁为被告”的基本原则，对法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为不服，应以该组织为被告。本案中，井陉县防汛抗旱指挥部依照《中华人民共和国防洪法》的规定作出《责令限期拆除通知书》，上诉人对此不服，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被告提起行政诉讼。上诉人以井陉县人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经一审法院释明，上诉人拒不变更，其对井陉县人民政府的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人对石家庄市人民政府行政复议决定的起诉，应当一并驳回。综上，一审法院裁定驳回王喜清的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梅玉涛
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执267号之一 申请执行人：陈且恩，男，1957年5月20日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：裴清，男，1961年10月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：河北恒利通生态建设有限公司，住所地河北省张家口市宣化区长远北路1幢4层。 法定代表人：任智芳 本院在执行申请执行人陈且恩与被执行人河北恒利通生态建设有限公司、裴清机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初2347号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张学燚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5670号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：侯菊芝，女，1981年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告侯菊芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告侯菊芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金6400.0元，支付截至2020年3月11日的罚息2000.00元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告侯菊芝未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年6月13日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年6月13日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9600元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费768元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3214.4元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收768元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8832元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金5617.60元及利息1018.66元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告侯菊芝于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5617.60元；二、被告侯菊芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为1018.66元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金5617.60元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯菊芝负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11304号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：**。被告：韩娟刘后英。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告**、韩娟刘后英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款143150.63元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2870号之一原告：上海勇赢电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋霄云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：陈勇，男，1980年10月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：宋传聪，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告上海勇赢电子商务有限公司与被告陈勇间损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序审理。原告上海勇赢电子商务有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海勇赢电子商务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，诉讼费合计5,025元，由原告上海勇赢电子商务有限公司负担(已缴付)。审 判 长  郑 磊人民陪审员  顾正林人民陪审员  赵雯俊二〇二〇年六月四日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0116司救执17号 一、申请人的基本情况 救助申请人张某甲，男，1970年5月13日出生，汉族，无业，住江苏省南京市六合区。 二、案件的由来 吴某申请执行张某甲相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）苏0116民初2195号民事判决，确定被告张某甲立即排除妨碍，修复XX花园X幢XX室厨房渗水部分，确保不再渗水。 三、申请事由 救助申请人称：本案所涉房产是张某甲于2015年12月从许某处购买，张某甲入住前已存在漏水现象，张某甲单身，与其80多岁的父亲张某乙共同生活，低保户。 经审查查明，本院于2018年7月24日作出（2018）苏0116民初2195号民事判决，执行中，本院责令被执行人张某甲修复漏水，张某甲修复漏水共花费1800元，其与父亲靠每月600元低保收入生活。 执行到位情况：漏水已修复。 在执行过程中，本院责令被执行人张某甲修复漏水，张某甲修复漏水共花费1800元。 另查明，被执行人张某甲与其父亲张某乙靠每月600元低保收入生活。 认定上述事实的证据有，六合区龙池街道龙池社区居民委员会出具的证明。 因救助申请人家庭生活困难，建议给予救助1800元。 二〇二〇年六月十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保179号申请人:中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：袁朝富，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人袁朝富诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2020年6月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人袁朝富名下价值8.8万元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行以其自身财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请。案件申请费900元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年六月十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2020）晋0212民初107号原告：王某，女，1962年8月24日出生，汉族，住所山西省大同市左云县。被告：张某1，男，1952年10月28日出生，汉族，山西省大同市左云县鹊儿山矿退休工人，住所山西省大同市。委托诉讼代理人：张某2（系张某1弟弟），住所山西省大同市。原告王某与被告张某1扶养纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令张某1每月向王某支付扶养费1500元（张某1退休金的一半，随张某1的退休金波动）；2.诉讼费用由张某1承担。事实与理由：我与张某1经人介绍于2011年12月15日登记结婚，我系再婚，张某1初婚，我没有工作和收入，张某1系山西省大同市左云县鹊儿山矿（简称鹊儿山矿）退休工人。2014年和2019年在张某1生病住院期间我拿出4万多元为其看病并照顾，而我在2018年生病住院期间花了大量医疗费用，张某1则对我不闻不管。现我无法正常生活和看病，要求张某1履行扶养义务，承担夫妻之间扶养义务。张某1辩称，王某所述事实不符。婚后我一直住在王某家，2017年3月份因为和王某发生矛盾，离开王某家，去弟弟张某2家居住直到现在，在此期间王某也没有来照顾我，也没对我履行扶养义务，因而我也不承担履行扶养义务。本院经审理认定事实如下：双方于2011年12月15日登记结婚，王某系再婚，张某1初婚，婚后张某1住在王某家，夫妻双方没有子女。王某患有腔隙性脑梗死、胆囊结石、肝囊肿、结节性甲状腺肿等多种疾病，王某无工作和经济收入。张某1系鹊儿山矿退休工人，每月有工资收入2432.87元。2017年3月份张某1离开王某家去张某2家生活至今。期间，双方都没有彼此照顾过对方。上述事实，双方当事人无异议，并有王某提供的身份证、结婚证、工资卡、医疗证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。本案中,王某患有多种疾病，无工作和其他收入，而张某1是退休工人，每月有固定的2432.87元收入，其作为其丈夫，依法应当对王某承担扶养义务。王某有关要求张某1承担扶养义务的主张，本院予以支持。参照山西省上一年度农村居民人均消费性支出以及王某实际生活状况及张某1收入情况，本院酌情每月支持500元。张某1有关不承担扶养义务的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张某1在本判决生效之日起每月月底给付王某扶养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（王某已预交），由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 付 亮 二0二0年六月三日书记员 郭一娇附：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2457号申请执行人：长春博信光电子有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：胡天佐。委托代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：上海晟智电子科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：倪力锋。上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初40287号民事判决已经发生法律效力，因被执行人上海晟智电子科技有限公司未按照生效判决履行付款义务，申请执行人长春博信光电子有限公司申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人涉多起执行案件，被执行人名下银行账户被在先冻结，账户内存款不足以清偿本案债务，被执行人亦无其他财产可清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2020年4月8日至2021年4月8日；因被执行人未履行付款义务，本院已限制被执行人高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初40287号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲二〇二〇年六月二十二日法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0117民初2758号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省玛曲县。被告：陈加中，男，1954年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告陈加中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2501号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张娜，女，1992年9月22日出生，汉族，住湖北省通山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19977.84元，并支付截至2020年5月20日的罚息3674.16元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19977.84元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂L3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月2日，张娜与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张娜向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张娜同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张娜未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张娜未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日汽车金融公司与张娜签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：张娜向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.5%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月5日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月7日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂L3XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20，张娜拖欠汽车金融公司借款本金19977.84元、罚息3674.16元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张娜借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求张娜承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月20日，张娜尚欠汽车金融公司借款本金19977.84元、罚息3674.16元，应予以偿还。对汽车金融公司要求张娜支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张娜对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张娜支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张娜为履行本案债务，以车牌号为鄂L3XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张娜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19977.84元，并支付截至2020年5月20日的罚息3674.16元；二、被告张娜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张娜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率15.5%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张娜提供的车牌号为鄂L3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.88元，减半收取185.44元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十二日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监47号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，董事长。二审被上诉人（一审被告）：周永献，女，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市渝中区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人周永献房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05177号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9008号原告：陈建屏，女，1967年1月14日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告陈建屏与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建屏的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建屏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月1日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费991.54元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月1日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2017年5月25日，陈建屏、周洁珍与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立双人卡，会籍费3988元，会籍有效期36个月；协议签订后，陈建屏、周洁珍向搏格斯公司支付了3988元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。陈建屏主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，陈建屏与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致陈建屏与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。陈建屏诉请解除案涉协议有理，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。陈建屏的会员卡有效期自2017年7月1日至2020年7月1日（共1097天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向陈建屏返还未消费部分的费用。现陈建屏主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故陈建屏的会籍还剩下539天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费979.73元（1994元÷1097天×539天）。关于违约金。陈建屏要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向陈建屏退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，陈建屏主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，陈建屏主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈建屏与被告广州市搏格斯体育发展有限公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；二、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建屏连带退还会籍费979.73元及利息（以979.73元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；三、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告陈建屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3421号上诉人（原审原告）：邓利丽，女，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人邓利丽与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12744号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人邓利丽于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓利丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓利丽撤回上诉。二审案件受理费1599元减半收取800元，由邓利丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年六月二十日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1623号 原告：吕牧南，女，1976年11月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告：马泽，男，1976年2月5日生，蒙古族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：张晓亮，男，1973年5月21日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：丛玉凤，女，1973年2月10日生，汉族，现住吉林省扶余市。 原告吕牧南、马泽与被告张晓亮、丛玉凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕牧南、马泽、被告张晓亮到庭参加诉讼，被告丛玉凤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吕牧南、马泽诉称：张晓亮与丛玉凤系夫妻关系。二原告系夫妻关系。二被告于2018年10月20日向二原告借款用于在三井子镇收花生家庭经营，当时约定按照月利率1分给付利息。借款期限为一年，当天银行转账给二被告。二被告向二原告出具借款协议一份，载明借款事宜，双方在协议上签字捺印。到期后，二被告只偿还借款利息12,000元，余款未能偿还。故二原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还借款人民币10万元，并自2018年10月20日起按照月利1分支付利息至还款之日止。2、二被告加倍支付迟延履行期间债务的利息。3、承担诉讼费用。 张晓亮辩称：欠款属实，同意偿还。 丛玉凤未出庭、未答辩。 经审理查明：张晓亮、丛玉凤在吕牧南、马泽处借款10万元，并出具借据一枚，其上载明“借据，人民币¥：100,000元正，大写：壹拾万元正，收款人：张晓亮、丛玉凤，付款人：吕牧南、马泽，此款按年利1分利12个月计算，开始日2018年10月22号到2019年10月29号，连本带利共还¥112,000元正，大写：壹拾壹万贰仟元正，2018年10月22号，张晓亮”。张晓亮、丛玉凤在借据中的收款人处签字捺印。吕牧南、马泽称借款利息为年利率1分，12个月计算，张晓亮称我借据上面的意思就是月利1分。吕牧南、马泽提供中国工商银行凭证一枚，用以证明借款10万元为银行转账交付。张晓亮对中国工商银行凭证无异议。张晓亮提供离婚证一枚及离婚协议书一份，用以证明张晓亮与丛玉凤已经离婚，所有财产及债务归张晓亮，与丛玉凤无关。吕牧南、马泽对以上两枚证据没有异议，但对离婚的事实不认可。二原告及被告张晓亮均认可按月利1分已偿还借款利息1.2万元至2019年10月22日。 上述事实有吕牧南、马泽、张晓亮的当庭陈述、借据一枚、中国工商银行凭证一枚、离婚证复印件、离婚协议书复印件等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕牧南、马泽提供的借据及国工商银行凭证等能够证明吕牧南、马泽与张晓亮、丛玉凤之间存在借贷关系。丛玉凤经本院依法传唤后无正当理由未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。双方均认可已偿还借款利息1.2万元至2019年10月22日，本院对此予以确认。关于丛玉凤的责任承担问题，借款时张晓亮与丛玉凤系夫妻关系，借款用于家庭生产经营，且借据中“收款人”处均有张晓亮、丛玉凤的签字捺印，虽张晓亮称其与丛玉凤已经离婚，所有财产及债务归张晓亮，与丛玉凤无关，但离婚协议书不能对抗债权人，本案中张晓亮与丛玉凤离婚与否均不影响丛玉凤承担偿还责任。关于借款利息问题，结合张晓亮的庭审陈述及借据中载明的内容及前期利息按月利1分偿还，本院认定借款利息为月利率1分。故张晓亮、丛玉凤应依法偿还吕牧南、马泽借款10万元，并自2019年10月23日起至给付之日止按照月利率1分计算给付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、张晓亮、丛玉凤于本判决生效后立即偿还吕牧南、马泽借款10万元，并自2019年10月23日起至给付之日止按照月利率1分计算给付利息。 二、驳回吕牧南、马泽的其他诉讼请求。 如张晓亮、丛玉凤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，由被告张晓亮、丛玉凤负担，原告吕牧南、马泽已经预缴，本院不予退还，由被告张晓亮、丛玉凤在支付上述款项时一并支付给原告吕牧南、马泽。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年六月十日 书记员  陈哲
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初210号原告：余静，女，1967年12月26日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。被告：徐斌，男，1976年12月17日出生，汉族，自由职业者，原住潜江市，现下落不明。原告余静与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告余静到庭参加诉讼；被告徐斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告余静向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余货款20000元，并从2019年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付迟延付款期间的利息损失。庭审过程中，原告将上述诉讼请求变更为：判令被告向原告支付剩余货款20000元，并从本案起诉之日（即2020年1月9日）起至债务清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付迟延付款期间的利息损失。事实和理由：被告长期在潜江市城区从事装饰业务。自2016年初，被告开始在原告以前开办的美心家美木门店购买装饰材料。2018年8月28日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款30000元，承诺从2018年9月30日起每月向原告支付5000元，直至全部款项付清为止。被告分两次向原告支付货款10000元后，不再履行付款义务。现提起诉讼，请求判如所请。被告徐斌在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。原告余静围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据逐一进行了审查，认为原告提交的证据一（即原告居民身份证复印件1份）、证据二（即被告的身份信息打印件1份）、证据三（即被告于2018年8月28日给原告出具的欠条原件1份）、证据四（即原告与被告于2020年1月8日的通话录音光盘及其整理资料1组）均来源合法，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款20000元的事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年8月间，被告因承接装饰工程先后多次在原告以前开办的木门店购买装饰材料。2018年8月28日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明“欠美心木门余静门款叁万元整（￥30000.00元），从2018年9月30日起每月偿还伍仟元（￥5000.00元），直至还清。”被告分两次向原告支付货款10000元后，不再履行付款义务。此后，原告多次向被告催讨剩余20000元货款无果。为此引发纠纷，继而形成本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，且合法、有效，应予保护。原告按约履行供货义务后，被告应当依约及时向原告支付货款。被告履行部分付款义务后，对剩余货款不再支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付剩余货款20000元，并从本案起诉之日（即2020年1月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其计付迟延付款期间利息损失的诉讼请求，因于法有据，本院依法予以支持。该利息损失应计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐斌于本判决生效之日起七日内向原告余静支付货款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告余静计付迟延付款期间的利息损失（从2020年1月9日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  关克贤人民陪审员  李 敏人民陪审员  胡绪祖二〇二〇年六月十一日法官助理兼书 记员  余 湛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1120号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳市进源广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道金地一路金地工业区138栋一楼8A，统一社会信用代码91440300MA5DEN576K。 法定代表人：白永昌。 被执行人深圳市进源广告有限公司与原告张根兴、曹姣翠提供劳务者致害责任纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21632号已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市进源广告有限公司应承担案件受理费6663.04元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年01月09日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛创西
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1165号 上诉人（原审被告）：张某，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住阳原县。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住阳原县。 委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1、依法撤销阳原县人民法院作出的（2019）冀0727民初1050号民事判决，将本案发回重审或者由贵院查清事实依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，在无任何证据证实的情况下，仅凭订婚协议就认定上诉人收到过被上诉人的彩礼100000元，不符合客观事实，也不符合法律规定。一、上诉人确实和被上诉人签订过订婚协议，但并未收到过被上诉人的彩礼100000元，一审法院仅凭订婚协议就认定上诉人收到了彩礼并判决上诉人返还70000元，给上诉人造成了莫须有的负担；二、上诉人与被上诉人签订订婚协议后，被上诉人未给付承诺的彩礼，双方才未举办任何形式的婚礼，最终导致关系僵化，因此更不可能办理结婚登记，因此一审法院认定上诉人收到过彩礼不符合客观事实。被上诉人杨某服判。 杨某向一审法院起诉请求：判令被告返还彩礼100000元。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日订婚，订婚当时原告给付被告彩礼款100000元；订婚后双方没有举行婚礼，期间双方因为原告与大哥分大车被告不同意发生争吵，之后被告让原告买房，被告说是买了房就结婚，结果原告购买了按揭房，被告又不同意结婚，为此双方再次发生争吵，现在双方的矛盾激化，已经没有可能结婚，故原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，请求被告返还彩礼款100000元。 一审法院认定事实：原、被告双方于××××年××月××日订婚，未进行结婚登记，未在一起共同生活，但双方同居过。订婚时，双方签订了订婚协议，协议约定，订婚之日男方付给女方衣服和三金折款80000元；车款折款50000元，结婚时全部付给女方；订婚之日男方付给女方以上两项现金共计100000元，其余款项结婚之日男方付清女方。上述事实有订婚协议及庭审笔录在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，订婚时给付被告衣服、三金及车款共计100000元，由于双方没有办理结婚登记手续也没有共同生活，且时间较短，故给付的100000元应全部退还，并提供订婚协议一份予以证实。被告对订婚协议无异议，但辩称没有拿过原告的彩礼等款100000元，订婚不是法定的结婚程序，我国不承认婚约，也不承认所谓的婚约合同或者协议，该婚约是无效的，婚约不能证明男方给付女方彩礼等款100000元的事实。本院认为，婚约没有法律上的约束力，并非结婚的前提条件，但婚约作为证据，是能够证明双方之间的钱物给付情况的，原告提供的订婚协议是合法有效证据，且被告对订婚协议无异议，订婚协议足以证明原告给付被告的钱物情况，故本院对订婚时原告给付被告衣服、三金80000元，车款20000元，共计100000元的事实予以确认。 一审法院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示的一致，是自由意志的表达，可以合意解除，也可以单方解除。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，法律不能强制婚约当事人从订立婚约时的意思表示履行结婚的义务；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生赠与彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼返还给赠与人。本案中，杨某与张某在订婚期间，按照农村风俗给付被告三金及衣服款80000元的事实清楚。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告的请求符合该项规定。故原告请求被告返还按照习俗给付的三金及衣服款，本院应当依法予以支持。关于返还的具体数额，应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地习俗习惯等因素确定。杨某与张某在订婚后虽曾有过同居生活，但同居时间较短。故本院酌定返还的具体数额以50000元为宜。原告给付被告的车款20000元，系原告个人财产，且该款并未实际支出，现原、被告解除婚约，被告已经丧失继续占有该款的法律上的原因，故被告应予返还原告。判决，被告张某于本判决生效后十日内返还原告杨某彩礼款50000元、车款20000元，共计70000元。 本院二审期间，根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中,张某与杨某订立婚约系双方真实意思的表示，且均有双方的签字。张某主张与杨某签订订婚协议后，杨某未给付承诺的彩礼，在二审举证期间，张某没有提供新的证据予以证明其主张，一审法院结合在案证据、当事人的陈述及当地风俗习惯等，对本案作出的处理结果并无不当。因此，对于张某的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  田永祯 审判员  海延林 审判员  赵 洲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 巍
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1466号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：广西品骏物流有限公司田东营业部，住所地广西百色田东县平马镇百通一巷10号品骏快递铺面。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告广西品骏物流有限公司田东营业部电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 婕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执483号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人耿永明，男，该行行长。 被执行人郭润万，男，1960年3月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人周润凤，女，1963年8月1日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人郭润万、周润凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周润凤在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周润凤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币803.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑迎春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22241号原告：挚摩文化传播(上海)有限公司,住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：张驰杰。被告：上海笃重市场营销策划有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王佳音。原告挚摩文化传播(上海)有限公司与被告上海笃重市场营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告挚摩文化传播(上海)有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告挚摩文化传播(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告挚摩文化传播(上海)有限公司负担。审 判 员 孟筱晖二〇二〇年六月十五日法官助理 宋方方书 记 员 宋方方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2548号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市。法定代表人：洪韶。被执行人：姜大伟，男，1986年5月24日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与被执行人姜大伟信用卡纠纷一案，该案(2019)苏1302民初8874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜大伟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姜大伟的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月十六日书记员  朱广
四川省苍溪县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0824执923号之一 苍溪县公安局交通警察大队车辆管理所： 本院在执行北京圣通恒润商贸有限公司与姚政买卖合同纠纷一案中，依法作出的（2020）川0824执923号执行裁定书已经发生法律效力。因需查封被执行人姚政的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人姚政所有的车牌号为川Ｈ×××××奥迪牌车辆一辆；查封期间，停止办理被查封财产的转移过户登记手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为 二、查封期限为二年（24个月）。 二〇二〇年六月八日 附：本院（2020）川0824执923号执行裁定书一份。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执354号申请执行人：罗欢，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：侯勇建，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆林雅园艺景观工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村银翔工业园园区，统一社会信用代码915001175687258726。申请执行人罗欢与被申请人侯勇建、重庆林雅园艺景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3549号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行支付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控，被执行人侯勇建名下位于重庆市南岸区X房产，此房屋涉及抵押登记和查封，本案轮候查封。执行中申请执行人与被申请人达成长期履行协议。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成协议，该协议是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十二日书记员  侯欢欢
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终352号 上诉人（原审原告）郑保平，男，1965年12月17日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人孙亚鹍，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 上诉人郑保平因诉邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府房屋行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国村民委员会组织法》《河北省农村宅基地管理办法》《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经辛寺庄村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，辛寺庄村委会与郑保平签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》。郑保平认为邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府在辛寺庄村城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向该院提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与郑保平签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将郑保平房屋进行了拆除，故郑保平房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。郑保平就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》并领取补偿，故郑保平与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。郑保平提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄村城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府实施了拆迁行为，故郑保平的起诉没有事实根据。综上，郑保平提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑保平的起诉。 上诉人郑保平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、本案实质是政府主导的城中村改造，辛寺庄村委会没有资金和能力运作，城中村拆迁改造是由被上诉人主导负责的，强拆责任人应是被上诉人。二、起诉的被拆迁户或是当时被逼无奈签订了安置协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签，有部分户的银行卡被打入了补偿款，但补偿款不是主动领的，也没有支取。起诉的被拆迁户基本上都没有安置协议，无法到法院起诉协议无效。起诉拆迁行为违法也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。即使在有协议的情况下，任何人也无权强拆房屋。协议不是强拆房屋的依据，行政机关须申请法院作出裁定才可以强拆房屋。一审认为签订安置协议就丧失原告主体资格，不符合法律规定。三、一审法院在未开庭审理、未组织质证的情况下，仅根据被上诉人的答辩就认为房屋拆除行为属于村民自治范畴，上诉人与涉案房屋无利害关系，不具有原告主体资格，不符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人郑保平诉讼请求为确认邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府拆除房屋的行为违法，而邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府均否认实施了强制拆除郑保平涉案房屋的行为。一审法院在未开庭审理查明峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府是否实施了强制拆除郑保平房屋的情况下，即裁定驳回郑保平的起诉，理据尚且不足。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 1撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初90号行政裁定； 1本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马清舰
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执208号申请执行人：郝莉，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于郝莉申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会〔2019〕德仲裁字第329号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人郝莉于2020年4月22日向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人郝莉办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-14-2号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-14-2号房屋的不动产权证书办理至郝莉（公民身份号码：510602197010316824）名下。上述房产自本裁定送达郝莉时转移。二、郝莉可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更325号   罪犯袁冬，男，1990年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年11月11日作出（2015）雁刑初字第00824号刑事判决书，以被告人袁冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2025年3月3日止），罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月23日本院以（2018）陕01刑更905号刑事裁定对该犯减刑五个月（余刑执行至2024年10月3日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯袁冬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金于2019年6月11日缴纳完毕。   本院认为，罪犯袁冬在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯袁冬准予减刑七个月（余刑执行至2024年3月3日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  张磊                         二○二○年六月二十九日     法 官 助 理  朱庆利                     书记员  王    鑫            1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7267号上海市长宁区人民法院民事裁定书(2020)沪0105民初7267号之二原告：牛尔娜露可化妆品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施显钊，总经理。委托诉讼代理人：朱文渊，上海镇霆律师事务所律师。被告：广州束水集品牌服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄咸波，职务不详。原告牛尔娜露可化妆品(上海)有限公司与被告广州束水集品牌服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告牛尔娜露可化妆品(上海)有限公司提出因双方达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛尔娜露可化妆品(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费11,018.40元，由原告牛尔娜露可化妆品(上海)有限公司负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审判员 邓 鑫二〇二〇年六月十五日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8735号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273号。法定代表人；杨建勋，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，北京金房暖通节能技术股份有限公司职工。被告：刘飞，女，1986年9月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告刘飞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。在审理过程中，本院通知北京金房暖通节能技术股份有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一号十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年六月十六日书记员  孙 荣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2059号原告：候金侠，女，1969年9月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：郭小龙，男，1989年4月25日出生，汉族，住新沂市。原告候金侠与被告郭小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告候金侠及其委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼，被告郭小龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。候金侠向本院提出诉讼请求：1、郭小龙偿还借款18000元及利息（利息暂计为1000元，以18000元为本金自2019年10月19日按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、案件诉讼费由郭小龙承担。事实和理由：郭小龙以购买货车用于经营等为由向候金侠借款，尚余18000元没有偿还。后候金侠多次催要郭小龙未予偿还。为维护候金侠合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。郭小龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，郭小龙向候金侠借款，并于2019年10月19日出具借据一张“今借到候金侠人民币壹万捌仟元整（18000）郭小龙2019年10月19日”。借据未书面约定利息和还款期限。因郭小龙未予归还借款，双方产生诉争，候金侠提起诉讼。本院认为，郭小龙向候金侠借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效。郭小龙未能偿还候金侠借款本金18000元，应承担偿还义务。因借据上未约定借款利息，该笔借款应视为借款期间不支付利息，但郭小龙应支付逾期利息，即以18000元借款本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。对于候金侠的其他利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭小龙于本判决生效之日起十日内偿还候金侠借款18000元及利息（利息的计算方式为：以18000元借款本金为基数，按照年利率6%，自2020年4月13日起计算至实际付清之日止）；二、驳回候金侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由郭小龙负担125元，由候金侠负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年六月三日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4694号原告：上海优雅仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张继承，总经理。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海温颜化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴晓俭，职务不详。原告上海优雅仓储有限公司与被告上海温颜化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海优雅仓储有限公司的委托诉讼代理人芦礼祥到庭参加诉讼。被告上海温颜化妆品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海优雅仓储有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付原告自2019年8月9日起至2019年11月8日止的租金和物业管理费共计50,422.50元；3.被告支付原告解除合同违约金45,442.50元(按三个月租金计)；4.原告已收取的租赁保证金33,615元判归原告所有；5.被告将注册于上海市浦东新区航头镇航都路XXX号XXX幢XXX层XXX室(以下简称系争房屋)的公司地址迁移，并承担每日996元为标准的占有使用费(自解除合同之日后的第31天起至迁出注册地址之日为止)。事实和理由：原、被告于2018年1月签订《房屋租赁合同》，约定原告将自有的系争房屋出租给被告，房屋建筑面积332平方米，租期自2018年1月9日起至2021年1月8日止。每月租金15,147.50元、物业费1,660元，合计每月16,807.50元。租金及物业费每三个月支付一次，先付后用。被告已缴纳原告房屋租赁保证金33,615元，已支付房屋租金至2019年8月8日止。2019年8月9日起的租金及物业管理费未支付。根据合同约定，被告逾期支付应付款项超过15天，原告即有权解除合同。被告应承担没收保证金以及支付违约金的责任。被告公司注册于系争房屋处，至今尚未迁移，根据合同约定应迁出租赁地并承担迁出之日前的占有使用费。上海温颜化妆品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权登记于原告名下。2018年1月初，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方作办公使用，房屋使用性质为工业。租赁期限自2018年1月9日起至2021年1月8日止，租金自2018年2月9日起算。月租金15,147.50元，每月物业费1,660元，以上合计16,807.50元，前二年租金不变，二年期限后租金递增至月租金16,056.35元。租金、物业管理费每三个月支付一次，先付后用，在租金到期末月的15日或之前支付下期租金和物业管理费。租赁保证金为33,615元。若乙方违反本合约各项条款之规定或未经甲方同意擅自终止本合约，乙方同意该保证金甲方无需返还。第7.2条房屋返还时的状态，约定若乙方以该房屋为注册地址的，则乙方应于租赁期届满或提前终止次日向政府有关部门递交变更乙方注册地址所需之全部合法文件并应确保在本合同终止或提前终止后三十日内完成该变更手续，如逾期完成，则每逾期一日，乙方应按当时乙方承租该房屋日租金的2倍向甲方支付该房屋占用期间的使用费。第9.2条解除合同的条件中约定，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金，给另一方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……乙方逾期向甲方支付租金、租赁保证金、物业管理费以及本合同约定的应由乙方支付的任何一项费用累计超过15日的。合同另对其他事项作了约定。合同尾部乙方处盖有被告印章及有代表王浩签字。该合同附物业交付确认书，乙方处由王浩签字。合同签订后，被告支付原告租金及物业管理费至2019年8月8日，支付租赁保证金33,615元。2019年8月9日起的租金及物业管理费未支付。2019年8-9月间，原告发现被告已不在系争房屋处办公，亦未向原告交还房屋。原告确认于2019年11月8日自行收回了系争房屋。另查明，被告注册于系争房屋处，截止2020年6月11日被告的企业登记注册地址仍未迁移。审理中，原告表示涉案租赁合同对逾期迁出注册地址的占用费约定较高，原告主动调整至15,147.50元(按一个月租金标准计)。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告承租系争房屋后，无故未支付2019年8月9日起的应付租金，并自行搬离系争房屋。其不履行合同义务的行为已违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现。原告据此解除合同，本院予以准许。鉴于原告已确认于2019年11月8日收回了系争房屋，故可以确认涉案租赁合同已于2019年11月8日解除。2019年8月9日至11月8日期间的租金及物业管理费，被告应予支付。因被告违约致使涉案租赁合同解除，原告诉请被告支付解除合同违约金以及确认租赁保证金作为违约金归原告所有，符合合同约定，本院予以照准。被告注册于系争房屋处，截止本案诉讼期间仍未迁移。由于公司注册地址的迁移涉及其他行政管理部门的规定，也不具有强制执行力，原告诉请将被告的公司注册地址迁移，本院不作处理。合同约定了被告逾期迁出企业注册地址应承担相应的占用费，该约定系针对逾期迁出注册地址的违约责任的约定，原告可以以此向被告主张逾期迁出注册地址的相关责任。原告主动对违约金额予以调整，调整后的诉请，符合双方合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海优雅仓储有限公司与被告上海温颜化妆品有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年11月8日解除；二、被告上海温颜化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优雅仓储有限公司2019年8月9日至11月8日期间的租金及物业管理费50,422.50元；三、被告上海温颜化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优雅仓储有限公司解除合同违约金45,442.50元；四、被告上海温颜化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海优雅仓储有限公司逾期迁出公司注册地址的占用费15,147.50元；五、被告上海温颜化妆品有限公司在原告上海优雅仓储有限公司处的租赁保证金33,615元归原告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,889元，由被告上海温颜化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  王雪琴人民陪审员  殷 明二〇二〇年六月二十二日书 记 员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9003行初49号 原告甘某1，男，汉族，1966年4月7日出生，广西容县人，自由职业，住海口市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人甘某2，女，汉族，1994年7月3日出生，广西容县人，自由职业，住海口市，公民身份号码×××。系甘某1之次女。 被告儋州市土地和房屋征收局，住所地海南省儋州市那大镇茶山路怡心花园CD区D20栋104号。 法定代表人贾某，该局局长。 委托诉讼代理人符某，该局工作人员。 委托诉讼代理人张某，海南唐海律师事务所律师。 被告儋州市人民政府，住所地儋州市那大镇中兴大街市委办公大楼。 法定代表人邹某，该市市长。 委托诉讼代理人吴某，儋州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人时某，海南唐海律师事务所律师。 本院在审理原告甘某1诉被告儋州市土地和房屋征收局、儋州市人民政府土地征收补偿纠纷一案中，原告甘某1以本案不属本院管辖为由，于2020年6月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告甘某1申请撤回起诉，系自行行使处分权行为，该行为不违反法律、法规规定，未损害国家、集体或者他人合法权益，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告甘某1撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴）减半收取，由原告负担25元，余款25元退回原告。 审 判 长  周国芝 人民陪审员  李开春 人民陪审员  陈照晶 二〇二〇年六月八日 法官 助理  杨堰婷 书 记 员  薛桂娴 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1220号 原告：尹斯坚，男，汉族，1985年1月16日出生，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：邓恢旺，男，汉族，1978年11月10日出生，住江西省泰和县。 原告尹斯坚与被告邓恢旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹斯坚及其委托诉讼代理人罗贤忻到庭参加诉讼，被告邓恢旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹斯坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓恢旺归还借款本金10000元及利息3120元（庭审中利息主张变更为从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友。2015年2月，被告因经济困难先后两次向原告借款各5000元，并分别书写了借条。之后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告邓恢旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件两份，证明借款事实；3、户籍证明一份，证明被告身份。被告邓恢旺未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年2月13日，被告邓恢旺向原告尹斯坚借款5000元并出具借条一份。2015年2月18日，被告邓恢旺再次向原告尹斯坚借款5000元并出具借条一份。之后，原告尹斯坚向被告邓恢旺催收未果，故诉至法院。 本院认为，原告尹斯坚与被告邓恢旺系民间借贷关系。原告尹斯坚主张要求被告邓恢旺偿还借款10000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告尹斯坚主张要求被告邓恢旺从起诉之日（2020年5月13日）起按年利率6%支付利息至还清之日止。本院认为，虽然借条当中未约定利息且未约定还款日期，但原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告邓恢旺未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓恢旺于本判决生效之日起五日内归还原告尹斯坚借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2020年5月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费64元，由被告邓恢旺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹艳辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 勇
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他22号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇