wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2088号 原告：南京房屋防水工程有限公司，住所地南京市鼓楼区铁路南街47号。 法定代表人：范建伟，执行董事。 委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。 被告：南京同悦置业有限公司，住所地南京市江北新区葛塘街道葛关路815号1号楼408室。 诉讼代表人：鲁民，南京同悦置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅雅君，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告南京房屋防水工程有限公司（以下简称防水公司）与被告南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告防水公司的委托诉讼代理人金波、被告同悦公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防水公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告下欠原告债权300000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算，自2018年11月1日起计算至债务清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，原、被告签订承包合同一份，约定由原告以包工包料的方式承包被告发包的南京市六合区葛塘中山社区地块项目（君悦花园）防水堵漏工程。合同总价款暂定为900000元，工程量按实际施工面积确定。工程款支付方式为工程完工后一年内支付合同金额的40%，2018年10月30日前付清全部工程款，同时双方约定如被告不能及时结算工程款，违约金按同期基准贷款利息2倍计算。合同签订后，原告按被告要求完成该项目防水堵漏工程的施工。工程完工后，原告多次催促被告对工程最终结算进行确认并支付工程款300000元，未果。 被告同悦公司辩称：1.2020年2月11日，南京市六合区人民法院裁定受理被告破产清算，江苏世纪同仁律师事务所作为破产管理人，目前未能与被告法定代表人和股东联系上，也未接管被告任何资料。2.违约金应当自双方达成决算之日即2019年9月11日起计算，截止至裁定破产之日，且计算标准过高，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2016年11月7日，同悦公司（甲方）与防水公司（乙方，原南京房屋防水工程公司）签订《南京君悦花园地下室底板防水堵漏维修工程》合同一份，约定乙方承包南京市六合区葛塘中山社区地块项目（君悦花园）防水堵漏工程，包工包料。合同总价款暂定900000元，工程量结算依据按实际施工面积×确定的综合单价。工程完工验收合格后，一年内支付合同金额的40%，2018年10月30日前付清全部工程款，在工程合格的情况下，如甲方不能及时结算工程款，甲方支付违约金按同期基准贷款利息2倍。 2019年9月11日，双方签订《南京君悦花园地下室底板防水堵漏维修配套工程决算书》一份，载明：防水公司施工的南京市六合区葛塘中山社区地块项目防水堵漏工程，工程已完工。已经完成工程量：3000㎡，施工单价为100元，决算价为300000元。 2020年2月11日，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116破4号民事裁定书，裁定受理对同悦公司的破产清算申请。2020年4月23日，该院指定江苏世纪同仁律师事务所担任同悦公司管理人。 上述事实，有当事人的陈述，《南京君悦花园地下室底板防水堵漏维修工程》合同、《南京君悦花园地下室底板防水堵漏维修配套工程决算书》、南京市六合区人民法院（2020）苏0116破4号民事裁定书及决定书（指定管理人用）等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。本案中，同悦公司与防水公司签订的防水堵漏维修合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性、强制性的规定，合同依法成立生效，本院予以确认。防水公司主张确认同悦公司下欠其工程款300000元，与双方共同确认的工程量一致，本院予以支持。同悦公司未按约定时间支付工程款，应当承担逾期付款违约责任，防水公司主张确认同悦公司下欠其逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故逾期付款利息应当计算至2020年2月11日，防水公司主张计算至债务清偿之日止，本院不予支持。同悦公司辩称违约金过高，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，防水公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 确认被告南京同悦置业有限公司下欠原告南京房屋防水工程有限公司工程款300000元及违约金（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算，自2019年8月20日至2020年2月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算）。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告南京同悦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐传洋 二〇二〇年六月十二日 书记员  林爱梅
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2876号原告：郭某，住山东省龙口市。被告：吴某，住山东省龙口市。本院于2020年6月15日立案受理了原被告离婚纠纷一案，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年六月十五日书记员  王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审184号申请执行人佛山市顺德区**监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区**********。法定代表人劳广行，局长。委托代理人洪涛，该局北滘分局工作人员。委托代理人陈锦贤，该局北滘分局工作人员。被执行人郑昌荣，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省沙县*********，公民身份号码：350************034。申请执行人佛山市顺德区**监督管理局于2020年6月17日向本院申请强制执行该局于2019年9月19日作出的顺监北罚字〔2019〕56号《行政处罚决定书》,申请执行的事项为罚款3000元、没收违法所得1000元及加处罚金3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月24日向申请执行人调查询问。经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区**监督管理局申请强制执行的顺监北罚字〔2019〕56号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人郑昌荣罚款3000元、没收违法所得1000元及加处罚金3000元的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员  罗盛权
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11839号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴兴江，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告吴兴江信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告吴兴江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年7月23日的信用卡透支本金29721.3元、利息17918.09元、违约金566.61元、取现费22.99元及截至2016年12月31日的滞纳金263.9元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止，以未偿还的本金29721.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴兴江向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年7月23日，吴兴江透支拖欠欠款本息共计48492.89元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告吴兴江未答辩。经审理查明，2008年9月9日，吴兴江向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向吴兴江发放了信用卡。吴兴江从其信用卡账户中透支。截至2019年7月23日，吴兴江尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金29721.3元、利息17918.09元、取现费22.99元及截至2016年12月31日的滞纳金263.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴兴江与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于566.61元违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴兴江通过协议约定收取违约金，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴兴江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兴江在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年7月23日的信用卡透支本金29721.3元、利息17918.09元、取现费22.99元及截至2016年12月31日的滞纳金263.9元，并支付从2019年7月24日起至欠款清偿之日止，以透支本金29721.3元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告吴兴江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费506元，由被告吴兴江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1938号原告：尚尔忆楠，女，1992年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人：徐铃琳，女，该公司职工。原告尚尔忆楠与被告和信信息服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚尔忆楠、被告和信信息服务有限公司的委托诉讼代理人徐铃琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚尔忆楠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金79159.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年5月24日入职被告，任客户经理，入职当日签订了为期三年的劳动合同，到期后续签了为期五年的劳动合同，合同期限自2019年5月24日至2024年5月23日止。2019年10月下旬起被告以各种方式让我们自行辞职，原告不同意。自2019年10月起被告开始停发原告工资。后被告公司门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给发原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除。原告于2019年11月29日向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构出具了不予受理通知书，原告不服，故起诉。被告辩称，被告公司系P2P行业，因政策原因，主管部门要求“三降”及陆续清退相关业务。即便被告投资损失严重，在原告工作岗位无法满足的情况，仍保留了原告工作，公司已经尽了最大努力。且根据《劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化导致合同无法履行，用人单位与劳动者协商未能达成一致协议的，用人单位可以解除劳动合同。故被告并非违法解除，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2016年5月24日入职被告，任客户经理，入职当日签订了为期三年的劳动合同，到期后续签了为期五年的劳动合同，合同期限自2019年5月24日至2024年5月23日止。工资构成为：基本工资1500+提成，每月15日以银行转账形式发放上个月一整月工资。原告表示基本工资由公司账户发放，提成由被告公司的胡彦云以个人账户支付。被告则不认可胡彦云发放的是原告工资。工资发放截至2019年9月底，同年10月起工资未发放。后，被告门店经理翟佳于2019年11月25日以微信形式发给了原告一份解除劳动关系通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除。本院认为，原、被告系劳动关系，原告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张其因行业的特殊性，根据国家相关的文件及政策，确需停止各项业务，应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。但本案中，被告作出的解除通知函并未注明解除劳动合同的原因，被告亦未提交证据证明因客观情况发生重大变化而与劳动者进行了协商，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定，被告系违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的计算基数，根据原告的银行流水显示，原告主张每月工资分两笔发放，一笔备注工资，一笔系提成，提成由被告公司胡彦云以个人账户支付。被告只认可第一笔系工资，不认可公司胡彦云的转账系工资性质。但根据相关法律规定，用人单位实行工资支付登记制度，应建立劳动者工资台账，应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等书面记录，保存两年以上备查。被告当庭明确原告的工资构成中有提成一项，而被告提交的工资明细中仅有考勤扣款、社保扣款、本月实发工资几项，并未包括应发金额、基本工资、提成等项目，不符合以上规定，故本院对被告的该抗辩不予采信，对于原告主张胡彦云柜台转账备注报销系工资构成中的提成，本院予以认定。原告主张以离职前12个月月均实发工资9894.95元计算赔偿金的基数，经本院依法核算，该数额并未超过法律规定的标准，本院予以支持。结合原告在职年限，被告应当支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金79195.6元。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告尚尔忆楠违法解除劳动关系的经济赔偿金79195.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告和信信息服务有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年六月二十八日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂1303民初3403号原告周兰，女，1966年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张春华，女，1974年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张志兵，男，1970年3月8日出生，汉族，住随州市曾都区。原告周兰与被告张春华、张志兵房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周兰的委托诉讼代理人柳国杰到庭参加诉讼。被告张春华、张志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与二被告之间签订的房屋买卖协议书合法有效；2、判令二被告协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月8日，原告与二被告签订《买卖协议》约定二被告将其位于东城××单元××号的住房（房产证：随州市房权证城区字第××号）出售给原告，房屋售价156000元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并于2014年12月1日收房入住。其后，原告多次找二被告要求他们协助办理房屋过户手续，但二被告总是推诿。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张春华、张志兵未作答辩。经审理查明，原告周兰经人介绍购买被告随州市曾都区位于东城××单元××号的住房。该房产证号随州市房权证城区字第××号，土地使用证号：随国用（2013B)第2499号。2014年11月8日，双方经充分协商。签订了《买卖协议》，约定房屋售价156000元。签订协议当日付清房款。被告于收到全额房款七日内交付房屋，办理房产证所产生的税费由原告负担。协议签订后，原告周兰于2014年11月15日支付了全额购房款156000元。当日，双方对所购房屋进行了交接，原告收房后入住至今。其后，原告便要求二被告协助办理该房屋的过户手续。二被告均以各种理由推诿。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告周兰与被告张春华、张志兵之间签订的房屋《买卖协议》，系双方真实意思表示，该协议不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按协议的约定全面履行自己的义务。因原告已向二被告支付了全额的购房款，已履行了房屋购买方的全部义务。而被告张春华、张志兵虽然已经向原告交付了房产，但仍存在协助原告办理该房屋不动产权过户手续的义务。故对原告要求确认双方房屋《买卖协议》有效及要求二被告协助办理涉案房屋不动产权过户手续的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周兰与被告张春华、张志兵于2014年11月8日所签订的《房屋买卖协议》合法有效。二、被告张春华、张志兵于本判决生效之日起十日内将位于随州市东城办事处文峰塔社区4组1幢1单元104号的房屋【房产证号；随州市房权证城区字第××号；土地使用证号；随国用（2013B）第2499号】产权过户给原告周兰。案件受理费3420元，由被告张春华、张志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇二〇年六月九日书 记 员  胡春燕
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初84号之一 原告：邢银武，男，1980年1月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔哲，河北贯云律师事务所律师。 被告：黄冲雷，男，1987年1月20日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。 原告邢银武与被告黄冲雷建筑工程施工合同纠纷，本院于2020年1月6日立案。 原告诉称，2017年8月份，原告和被告口头约定由原告给被告在河南省登封市、焦作市和新密市的工地分别钻一眼井。当月钻井施工队进场到登封工地施工，同年12月完工。2017年12月份同时进场到焦作工地和新密工地钻井，分别在2018年4月份和5月份完工。2017年7月21日原被告双方经对账后，被告尚欠原告60万元未付，被告给原告出具了清单和欠条。后被告仅在2018年10月9日给原告转账10万元。后经原告多次催要，被告一直推拖拒付。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判决被告给付原告50万元，并支付以50万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应拆分为三个案件，分别移送河南省登封市人民法院、河南省新密市人民法院、河南省修武县人民法院管辖。事实和理由：1、原告将三个建筑施工合同合并起诉不符合规定。2017年5月原、被告达成口头协议，被告将位于河南省登封市水井施工工程发包给原告；2017年8月原、被告达成协议，被告将位于河南省新密市的水井施工工程发包给原告，双方签订《水井施工合同》；2017年11月，原、被告达成口头协议，被告将位于河南省焦作市修武县水井施工工程发包给原告。2、建设工程施工合同属于工程所在地法院专属管辖。原告持有被告出具的欠条，不能否认施工合同的性质，法律关系也不会因欠条发生转变。三个工程可能涉及工程量的鉴定，永年区人民法院管辖本案，不利于查明案件事实，违反专属管辖的立法本意。 原告辩称，1、本案应属于承揽合同，不适用专属管辖的规定。2、原告未与被告签订过《水井施工合同》，合同中签约代表人签字并非原告所写。3、本案经双方对账结算，被告出具的清单明确载明了三眼井的位置、深度和单价以及打井款的情况。被告出具的欠条说明原告已经将三眼井交付，被告也已经验收，不存在工程量鉴定的问题。4、双方未约定合同履行地，本案争议的标的为货币，原告的住所地邯郸市永年区人民法院具有管辖权。 本院经审查认为，原告承包建设被告发包的水井施工工程，双方成立建设工程施工合同关系。建设工程施工合同纠纷案件应按照不动产纠纷确定管辖，而原告承建的三个水井施工工程均未在我区的行政区域内，因此本院对该案件没有管辖权。被告提供在新密市的水井施工合同，因此本案依法移送至河南省新密市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 被告黄冲雷的管辖权异议成立，本案移送河南省新密市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭鹏飞 二〇二〇年六月十日 书记员  王 薇
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326民初6522号之三解除保全申请人：左玉君，女，1959年9月5日生，汉族，住平邑县。解除保全申请人：尹加才，男，1959年11月11日生，汉族，住平邑县。被申请人：桂路生，男，1973年12月13日生，汉族，住平邑县。解除保全申请人左玉君、尹加才与被申请人桂路生股权转让纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁1326民初6522号民事裁定书、（2019）鲁1326执保1098号协助执行通知书依法冻结了被申请人桂路生在平邑县环球建材有限公司的股权420万元。现解除保全申请人左玉君、尹加才于2020年6月19日向本院申请解除对上述财产的的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对被申请人桂路生在平邑县环球建材有限公司的股权420万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月十九日书记员  魏玉静
台安县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0321刑初47号-1公诉机关台安县人民检察院。被告人黄振，男，1975年3月10日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地台安县，住台安县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年9月19日被取保候审。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人黄振犯非法占用农用地罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于2020年1月31日以（2020）辽0321刑初47号刑事裁定，对台安县人民检察院起诉的被告人黄振非法占用农用地罪一案中止审理。经查。因疫情造成案件无法审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王 颖人民陪审员  李莫楠人民陪审员  侯晓凤二〇二〇年六月三日书 记 员  袁 伟
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执564号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：贺云相，男，1977年6月19日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告人贺云相犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初362号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月18日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4961号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡天群，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告胡天群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告胡天群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.胡天群偿还华融公司借款本金89013.28元、利息20700.32元、罚息29210.72元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.胡天群承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用852元；3.胡天群承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月27日，华融公司与胡天群签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省蚌埠市怀远县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月10日向胡天群发放贷款100000元。胡天群自2017年12月10日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，胡天群尚欠华融公司借款本金89013.28元、利息20700.32元、罚息29210.72元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，胡天群未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，胡天群应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求胡天群清偿借款本金89013.28元、利息20700.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息29210.72元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为26963.74元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告胡天群于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金89013.28元、利息20700.32元、罚息26963.74元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡天群于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1551元，由被告胡天群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执559号之一申请执行人：杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：刘乃清，男，1951年10月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人杨乃和与被执行人刘乃清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初138号民事判决书及申请人的申请于2020年4月14日立案执行。申请执行人杨乃和要求被执行人偿还借款本金280万及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费14600.00元。被执行人依法应当承担执行费30400.00元。在执行过程中，1.本院通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，无车辆登记信息，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人刘乃清无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院于2020年6月19日向陕西省府谷县府谷镇贾家湾村调查被执行人刘乃清名下财产情况，该村支书李平代表村委协助了本院调查，发现被执行人名下无财产。6.本院于2020年6月19日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。7.上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过短信、电话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方释明被执行人的财产情况，申请执行人方未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十二日书记员  韩继伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2020号 申请执行人郑素美，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人郑素美与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11533号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：王世敏，女，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告王世敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告王世敏签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告王世敏向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金35660.03元以及截止2020年3月5日止的欠息余额2358.92元（共计38018.95元）；2、判令被告王世敏向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金35660.03元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告王世敏承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告王世敏承担。被告王世敏未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王世敏。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：55000元。贷款期限：36个月，从2018年7月6日到2021年7月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告王世敏未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告王世敏宣布贷款提前到期，要求被告王世敏立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月17日，被告王世敏尚欠贷款本金35660.03元、利息3699.2元以及按照年利率24%计算的罚息941.87元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告王世敏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告王世敏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月17日，被告王世敏尚欠的金额为本金35660.03元、利息3699.2元以及按照年利率24%计算的罚息941.87元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告王世敏应当支付以未偿还的本金35660.03元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告王世敏承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王世敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金35660.03元、截至2020年6月17日的利息3699.2元、罚息941.87元；二、被告王世敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月18日起至本息清偿之日止，以未还本金35660.03元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告王世敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初2711号原告：北京晓程科技股份有限公司（原北京福星晓程电子科技股份有限公司），住所地北京市海淀区西三环北路87号国际财经中心D座503。法定代表人：程毅，董事长。委托诉讼代理人：宋国锋，北京市鼎业律师事务所律师。被告：天津市鑫铭智能仪表科技有限公司，住所地华苑产业区鑫茂科技园AB座五层C单元。法定代表人：崔山林，董事长。委托诉讼代理人：冯会强，天津悦纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金星，天津悦纳律师事务所实习律师。原告北京晓程科技股份有限公司（以下简称晓程公司）与被告天津市鑫铭智能仪表科技有限公司（以下简称鑫铭公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓程公司的委托诉讼代理人宋国锋，被告鑫铭公司的委托诉讼代理人冯会强、刘金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓程公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付合同欠款3218925．72元及相应逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起计至实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：长期以来，原、被告之间一直存在商务合作，由原告向被告提供电子产品，被告支付货款。由于合作时间较长，并基于对被告的信任，双方在交易中存在先交货后付款的情况。然而，被告却在收到货物后屡屡拖欠货款，截止2016年2月29日，被告共计拖欠原告货款3218925．72元。虽经原告多次催讨，但截至目前仍未支付。被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉。被告鑫铭公司辩称：一、原、被告双方自2003年3月份开始进行的业务合作，原告主张的所欠货款300余万是从2003年3月7日至2016年3月29日期间的欠款，通过核对原告向被告开具的增值税发票及被告的付款明细及入库单据，经被告统计截至2019年10月15日，原告2013年3月7日至2016年3月29日共计向被告开具发票88张，金额为6028785元，被告自2003年3月3日至2015年12月31日共计分50笔向原告付款5643358元，二者相差金额不足50万元，与原告所主张的欠款有差距。二、原告提供的证据形成在2014年，2003年至2009年期间被告公司实际负责人是该公司股东之一武文斌，2010年武文斌被解除总经理职务，由李金杰任实际管理人，《企业询证函》（以下简称《询证函》）、《确认函》和《催款函》是在该时间内形成的，故对《询证函》、《确认函》和《催款函》的证明目的不认可。三、截止今日被告未发现一份与原告签订的合同，仅发现了35张被告的入库单，无法证实原告向被告的供货数量。四、原告提交的《询证函》、《确认函》和《催款函》是在2014年形成的，被告提交的证据是2003年至2016年期间形成的，对比原、被告证据，可推翻原告证据，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：原告提交了三份其与被告签订的《产品销售合同》复印件，载明签订时间分别为2014年5月21日、2014年7月25日、2014年8月12日，约定被告向原告购买电子产品，交货日期分别为2014年7月、8月、9月，付款方式为款到发货。《产品销售合同》未约定付款和开具发票的先后顺序。被告对上述《产品销售合同》的真实性予以认可。庭审中，双方对合同履行过程中，被告付款和原告开具发票的顺序陈述称，双方第一笔交易是先付款，后开发票；第二笔是付款同时开发票；后面就是乱的了，说不清是先开票还是先付款。2014年5月6日，被告于原告出具的《询证函》上加盖财务专用章，确认被告欠原告货款3007810元。2014年7月15日，被告于原告出具的《确认函》上加盖财务专用章，确认被告欠原告货款3094930元。2016年4月1日，被告于原告出具的《询证函》上加盖公章，确认截至2016年2月29日，原告对被告的应收款为3218925．72元。2018年10月30日，被告于原告出具的《催款函》上加盖公章，确认被告欠原告货款3218925．72元。庭审中，被告认可上述《询证函》、《确认函》、《催款函》上被告方的印章为其加盖。被告向法庭提交其向原告的付款明细、原告向被告开具的发票及入库单，证明其对账情况，据此认为其对原告的欠款与原告主张的金额不符。但被告无证据证明其于2016年2月29日后曾向原告付款。法庭询问原告为何未向法庭提交其供货凭证，原告称因双方长期合作，有的是当面交货，有的是邮寄交货，但时间较长也找不到快递邮单，并称被告提交的入库单为被告单方制作。另，原告名称于2015年10月26日经核准由北京福星晓程电子科技股份有限公司变更为现名。以上事实，有原告提交的《询证函》、《确认函》、《催款函》、《产品销售合同》，被告提交的付款明细、发票、入库单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》证明双方之间为买卖合同关系，且合同为双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告并未对原告交付的货物质量及数量提出异议，故应视为原告已向被告履行交货义务，被告应支付相应货款。原告提交的证据互相印证，形成优势证据，证明被告截至2016年2月29日即欠原告货款3218925．72元未付，且依据《产品销售合同》约定系款到发货，现原告已履行交货义务，则被告亦应履行相应付款义务，而被告至今未付，则应向原告付款并支付逾期付款利息，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。至于被告的其他抗辩意见，首先，对于开具发票和支付货款的顺序，双方并未严格遵循先付货款再开发票的顺序，因此不应依据原告已开发票金额确认被告的已付款数额，故本院对被告的统计数据不予确认。其次，被告管理人员变更为其内部管理事宜，不能依此对抗债权人。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市鑫铭智能仪表科技有限公司向原告北京晓程科技股份有限公司（原北京福星晓程电子科技股份有限公司）支付货款3218925．72元及相应逾期付款利息（自2016年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费35819元(原告预交)，由被告天津市鑫铭智能仪表科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡审 判 员  王 多人民陪审员  薛晓光二〇二〇年六月二日书 记 员  何 晓
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初112号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人刘某，男，1987年9月8日出生于河北省石家庄市无极县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县，务农，2019年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被无极县公安局取保候审。2020年5月22日被无极县人民法院取保候审。 无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年9月6日6时许，被告人刘某驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至234省道西侯路口处时被无极县执勤民警扣查，当场对其进行酒精呼气检测，结果显示为醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对被告人刘某血液中酒精乙醇含量进行检测，结果为：111.40ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究被告人刘某危险驾驶罪的刑事责任，建议对被告人刘某拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。 被告人刘某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年9月6日6时许，被告人刘某驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至234省道西侯路口处时被无极县执勤民警扣查，当场对其进行酒精呼气检测，结果显示为醉酒。后经新乐司法医学鉴定中心对被告人刘某血液中酒精乙醇含量进行检测，结果为：111.40ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有： 1、当事人血样（尿样）提取登记表，证实刘某于2019年9月6日6时27分在无极县医院分别提取1、2号样本各4ml。 2、刘某个人电子档案，证实其基本情况。 3、刘某驾驶人信息查询结果单，证实其驾驶本为C1本。 4、冀Ａ×××××机动车信息查询结果单，证实车主为刘某。 5、查扣经过，证实2019年9月6日6时8分许无极县交通警察大队卢进儒、陈永楷在234省道西侯路口处查扣一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，当时该司机为刘某，身份证号码为1301301987××××××××，对该司机进行呼气式酒精检测结果为100毫克／100毫升，随后到县医院对该司机进行抽血检验。 6、被告人刘某前科证明，证实其无前科。 7、到案经过，证实刘某于2019年9月27日主动到无极县接受处理。 8、被告人刘某的供述，2019年9月6日06时10分我驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿234省道由西向东行驶至西侯路口处时，遇有交警在查酒驾，交警要求我出示驾驶证，经现场酒精检测仪检测，检测结果为：ｌＯＯｍｇ／ｌＯＯｍｌ，交警告知我属于醉酒驾驶机动车，随后带我到县医院急诊科抽取的血样留存，随后给我按照醉酒驾驶机动车开了强制措施凭证，将我的车辆暂扣，对我的血样进行检测结果为111.40ｍｇ／ｌＯＯｍｌ我无异议，我有驾驶本，Ｃ1本，我驾驶的车是我的，当时车上就我自己，我是昨天晚上在家喝了两杯白酒，我知道喝了酒之后不能在驾驶车辆。 9、新乐司法医学鉴定中心新司鉴中心[2019]酒检字第0851号司法鉴定意见书，证实送检的刘某血液中乙醇含量为111.40mg／lOOml。 10、认罪认罚金具结书等证据。 上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在公共道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  刘雪轻 人民陪审员  王永虎 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张 莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2046号罪犯杨仕发，男，1993年1月16日出生，水族，初中文化，贵州省三都县人，住贵州省三都县。现在浙江省十里丰监狱服刑。贵州省三都水族自治县人民法院于2015年6月23日作出(2015)三刑初字第60号刑事判决，以被告人杨仕发犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨仕发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨仕发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨仕发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨仕发减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初77号 原告张建军，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省滨州市邹平市。桓台县索镇振苑汽修部经营者。 被告桓台县交通运输局，地址桓台县建设街1994号，统一社会信用代码11370321004221361Q。 负责人汤斌，局长。 委托代理人牟海涛，桓台县交通运输局工作人员。 本院在审理原告张建军诉被告桓台县交通运输局行政处罚纠纷一案中，因原告张建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘帅 书记员孟田
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4275号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。 被告：郭铭铭，女，1979年5月17日出生，汉族，住合肥市。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告郭铭铭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十五日 书记员  王子悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10642号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘礼，女，1984年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘礼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告刘礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘礼偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币189,065.10元(币种下同)、利息22,952.57元、分期付款手续费4,425.65元、逾期还款违约金45,904.42元，共计262,347.74元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月7日，刘礼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘礼发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，刘礼使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为189,065.10元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘礼辩称，对欠款金额无异议，信用卡系由其本人办理，之后交给其丈夫使用，产生欠款后其夫已离家出走，联系不上。希望法院依法判决。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘礼的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行及被告的陈述以及原告提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘礼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币189,065.10元；二、被告刘礼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币22,952.57元、逾期还款违约金人民币45,904.42元、分期付款手续费人民币4,425.65元；三、被告刘礼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,235.22元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,617.61元，由被告刘礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1934号原告：尹桂林，男，1965年1月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：钱建国，男，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：钱卫东（被告钱建国之弟），男，1968年5月15日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：陈红，女，1996年6月6日出生，汉族，该公司员工，住湖北省松滋市。原告尹桂林诉被告钱建国、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告尹桂林于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许尹桂林撤诉。案件受理费7408元，减半收取3704元，由尹桂林负担。审判员  李子萍二〇二〇年六月二十三日书记员  查传芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2301民初1920号   原告：王飞，男，1987年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：王琼，女，1983年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被告：杨正东，男，1974年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告王飞与被告杨正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告杨正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付利息106000元（按月利率2%计算，自2015年2月1日起计算至2019年7月5日止）；3.判令被告按月利率2%支付原告自2019年7月6日至借款实际还清期间的利息。事实和理由：2015年2月，被告向原告借款，原告从中国工商银行贷款后出借被告，被告向原告出具借据一张，至2016年10月12日，被告重新出具证明一份，载明“2015年2月，王飞在呼图壁县工商银行贷款壹拾万元整，此款由杨正东使用，贷款本金及贷款利息和滞纳金由杨正东偿还”。至今被告未向原告偿付借款本金及利息，故原告诉至法院。   被告杨正东未到庭，未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交证明一份，银行交易明细一张。证实原告向银行贷款100000元后借予被告杨正东使用，被告承诺借款由其偿还，原告已向银行偿还部分贷款。被告杨正东未到庭，视为放弃质证、举证权利。本院对上述证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告向银行贷款100000元，并将该款借予被告使用，2016年10月12日，被告向原告出具证明一份，该证明内容为：“2015年2月王飞在呼图壁县工商银行贷款壹拾万元整，此款由我(杨正东)使用，此贷款本金及贷款利息，晚还贷款产生的滞纳金全部由我(杨正东)来偿还。特此证明，证明人，杨正东，2016年10月12日”。此款被告至今未向原告偿还，故原告诉至法院。   本院认为，原告提交的证明，银行交易明细可证实原、被告之间债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护，故原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求判令被告按月利率2%向其支付利息106000元，并支付利息至借款还清之日止，因原告出借被告的资金来源系其向金融机构信贷的资金，被告向原告出具证明时承诺，由其向银行偿还贷款利息及产生的滞纳金，故原告该项请求中合法部分本院予以支持，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，经计算被告应支付原告利息24000元(100000元×4.8%×5年，自2015年3月18日起计算至2020年3月17日止)，并就未偿还借款本金按年利率4.8%向原告支付自2020年3月18日起至借款还清之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告杨正东于本判决生效后十日内向原告王飞偿还借款本金100000元；   二、被告杨正东于本判决生效后十日内向原告王飞支付利息24000元，并就未偿还借款本金按年利率4.8%向原告支付自2020年3月18日起至借款还清之日期间的利息；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2195元，由被告杨正东负担1390元，原告王飞负担805元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   陈丽慧   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   苏 珊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘维娜，女，1991年1月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘维娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘维娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘维娜支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,315.69元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息6,187.11元、违约金19,719.33元、分期付款手续费267.60元；2.判令被告刘维娜支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘维娜负担。事实和理由：被告刘维娜于2017年7月27日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘维娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘维娜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告刘维娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告刘维娜拖欠信用卡本金94,315.69元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘维娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘维娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金94,315.69元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘维娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘维娜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘维娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘维娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金94,315.69元；二、被告刘维娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,710元，减半收取计1,355元，由被告刘维娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1368号 原告:广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市那毕大道12号百色投资大厦东塔楼一楼121商铺。 负责人：梁锦雄，该行行长。 委托诉讼代理人：罗美群，女，1986年2月19日出生，壮族，该行职员。 被告：黄朝贤，男，1985年9月10日出生，壮族，个体户，住百色市右江区。 被告：刘文娟，女，1982年4月20日出生，汉族，住住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄朝贤，男，1985年9月10日出生，壮族，个体户，住百色市右江区，系被告刘文娟的配偶。 被告：黄馨芸，女，1987年10月2日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄朝贤，男，1985年9月10日出生，壮族，个体户，住百色市右江区，系被告黄馨芸的哥哥。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告黄朝贤、刘文娟、黄馨芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗美群，被告黄朝贤并作为被告刘文娟、黄馨芸的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄朝贤、刘文娟偿还原告借款本金75000元及利息18360元（利息暂计至2020年4月26日，之后的利息按合同约定计付至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告黄馨芸对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告黄朝贤、刘文娟、黄馨芸与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告黄朝贤、刘文娟向原告借款10万元，借款期限12个月，年利率14%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，在本合同约定借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利，被告黄馨芸为该笔借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约将10万元借款支付给被告，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、情况说明、借款人、保证人身份证复印件，证明借款人、保证人的身份情况及诉讼主体；2、个人借款/担保合同、还款计划表，证明被告与原告签订借款合同约定借款10万元，并由被告提供连带保证担保的事实；3、个人借款凭证、个人借款出账通知书，证明原告已经依约发放贷款10万元给被告的事实；4、归还本息凭证，证明借款人拖欠借款本息的事实。 被告黄朝贤、刘文娟、黄馨芸辩称，对尚欠本金没有意见，利息只认可在法律规定的范围内的数额，超出法律规定部分不予认可。 被告黄朝贤、刘文娟、黄馨芸对其辩解没有向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，经过开庭质证，被告黄朝贤、刘文娟、黄馨芸对原告提供的证据1-4的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，被告黄朝贤、刘文娟、黄馨芸与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告黄朝贤、刘文娟向原告借款10万元，借款期限12个月，从2018年9月30日至2019年9月30日，贷款期限内年利率为14%，执行利率11.666667‰，逾期月利率17.5000010‰，复息月利率17.500001‰，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，在本合同约定借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利，被告黄馨芸自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于2018年9月30日按约将10万元借款支付给被告黄朝贤，但借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年4月26日，被告黄朝贤、刘文娟尚欠原告借款本金75000元、利息18360元，原告催款未果，引起本案纠纷。 本院认为，原告与被告黄朝贤、刘文娟、黄馨芸与原告签订《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。借款合同签订后，原告依约发放了全部贷款，已履行了合同义务，被告黄朝贤、刘文娟取得原告发放的借款后，未按合同约定还清借款本息，已构成违约。被告黄朝贤、刘文娟应按合同约定承担偿还原告借款本息及支付逾期还款利息的违约责任，故原告要求被告黄朝贤、刘文娟偿还原告借款本金75000元及利息18360元（利息暂计至2020年4月26日，之后的利息按合同约定计付至实际清偿完毕之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄馨芸与原告签订的《个人借款/担保合同》，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，应按合同约定对该笔借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告黄馨芸对本案借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告黄朝贤、刘文娟偿还原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行借款本金75000元及利息18360元（利息暂计至2020年4月26日，之后的利息，以尚欠本金为基数，按合同约定利率从2020年4月27日起计至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告黄馨芸对被告黄朝贤、刘文娟的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告黄朝贤、刘文娟追偿。 本案案件受理费2134元，减半收取1067元，财产保全费1020元，由被告黄朝贤、刘文娟、黄馨芸负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 何江 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初290号原告杨小沛，男，1980年9月21日生，回族，住河南省方城县。被告：周松森，男，1982年8月6日生，汉族，住方城县。被告：张明珠，女，1980年11月11日生，汉族，住方城县。原告杨小沛与被告周松森、张明珠为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小沛、被告张明珠到庭参加了诉讼，被告周松森经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小沛诉称：二被告急需用钱向原告借款270000元，约定月利率2分。借款后原告向被告追要，被告至今未归还。被告张明珠作为被告周松森的妻子，对于夫妻关系存续期间债务负有共同清偿义务，为此原告依法起诉，请求依法判令被告偿还借款270000元及利息，诉讼费由被告承担。原告杨小沛为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向本院提交了如下证据材料：原告杨小沛身份证复印件一份；2014年5月22日、2014年7月22日、2014年11月2日借条三份；2017年11月30日借据一份；存款明细查询（转账记录）。被告张明珠辩称：我与周松森已于2015年1月19日离婚，原告与周松森的债务是在离婚后，我不承担还款责任，如果是离婚前借的，我也不知道用途，根据法律规定也不承担还款责任。被告张明珠为支持其辩解理由的成立，向本院提交如下证据材料：1、被告张明珠身份证复印件一份；2、2017年6月9日离婚证复印件一份。被告周松森经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向法庭递交证据材料。经审理查明：原、被告系同事关系，2014年5月22日至11月2日被告周松森分三次向原告杨小沛借款270000元，后于2017年11月30日向原告杨小沛出具借据一份，该款借出后，原告多次催要，被告至今未归还。原告依法起诉，请求依法判令被告归还借款270000元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告周松森向原告杨小沛借款270000元属实，有被告周松森于2017年11月30日原告出具的借据为凭，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款本金270000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告周松森清偿借款利息的请求，因借款借据上双方未约定利息，原告杨小沛也未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告张明珠承担共同清偿的责任的请求，因未向本院提交该款用于夫妻存续期间共同生活所需的合法有效证据，且被告周松森已与被告张明珠离婚多年，被告张明珠对上述款项也不予认可，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告周松森经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》第三条之规定，判决如下：一、被告周松森于本判决生效后十日内偿还原告杨小沛借款270000元。二、驳回原告杨小沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告周松森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超人民陪审员  董秋源人民陪审员  王清峰二〇二〇年六月十六日书 记 员  宋宗栩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民监4号监督机关：灌云县人民检察院。申诉人（原审被告）：许丙丰，男，1969年9月25日生，汉族，居民，住灌云县。申诉人（原审被告）：伏美红（系申诉人许丙丰妻子），女，1976年9月14日生，汉族，居民，住灌云县。被申诉人（原审原告）：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。原审被告：卢忠，男，1978年2月20日生，汉族，居民，住灌云县。申诉人许丙丰、伏美红因与被申诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司、原审被告卢忠金融借款合同纠纷一案，不服本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0723民初3812号民事判决书，向灌云县人民检察院申诉。灌云县人民检察院以灌检民（行）监〔2019〕32072300020号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  黄正华审判员  李 莉二〇二〇年六月十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢588号徐尚军、梁荣成：本院在执行申请执行人徐尚军与被执行人梁荣成机动车交通事故责任纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2419号］一案中，被执行人梁荣成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢588号、（2019）浙0324执2419号案件执行完毕。二〇二〇年六月三日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1438号 原告：四川华维物业管理有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288。 法定代表人：曾桂芳，经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。特别授权。 被告：曾河萍，男，1985年7月11日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告曾河萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张唯巍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1520号 原告：王亮，男，1986年2月16日生，汉族，现住吉林省松原市开发区。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：卢阳，男，1987年8月17日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告王亮与被告卢阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人尹立才到庭参加诉讼，被告卢阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢阳偿还借款人民币90000元；2.按约定给付利息25200元（自2018年5月5日至2019年11月4日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：王亮与卢阳系朋友关系。卢阳于2017年10月24日在王亮处借款50000元，借款不久返还30000元尚欠20000元。2018年5月5日又向王亮借款70000元，借据明确了借款时间、借款数额、还款期限和月利2分并亲自签名按押。到还款期限后，王亮数次索要，卢阳均以种种借口推脱不还。现王亮诉至贵院，请求卢阳立即归还王亮借款本金人民币90000元;截止至2019年11月应给付逾期18个月利息25000元，合计本息115200元。综上所述，王亮认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，卢阳不予还款的行为损害了王亮的合法权益。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，特向贵院提出诉请，请求贵院依法受理支持王亮诉请。 卢阳未出庭，未答辩。 本院经审理查明认定事实如下，王亮于2017年10月24日在王亮处借款50000元，并出具借据一枚，借据载明：“借据，2017年10月24日，人民币伍万圆整，¥50000.00，上记款项系今在王亮处借现金50000.00元整，已如数收讫，借款人卢阳。”借款人处有卢阳签字捺印。王亮自认卢阳还款30000元，此笔借款尚欠20000元； 王亮于2018年5月5日在王亮处借款70000元，出具借据一枚，载明：“2018年5月5日，人民币柒万元整，¥70000.00，上记款项系今借王亮现金柒万圆整，三个月之内还清，二分利每月。收款人卢阳”。收款人处有卢阳签字捺印。此笔借款一直未给付。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据二枚、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份、光盘一张在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卢阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。卢阳在王亮处借款有其出具的两枚借据为凭，本院予以确认，因王亮自认卢阳已经还款30000元，故王亮要求卢阳偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在2018年5月5日的借据中月利率按2分计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故王亮要求卢阳给付利息25200元（以70000元为基数自2018年5月5日起至2019年11月4日止按月利率2分给付利息）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 卢阳于本判决生效后立即给付王亮借款本金90000元及利息25200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1300元，保全费1920元，由被告卢阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24406号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：马建文，男，1979年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：焦秀连，女，1982年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：夏中霞，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告马建文、焦秀连、夏中霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13807号原告：李彩姬，女，1986年9月28日出生，汉族，住址广州市番禺区***********，公民身份证号441************428。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。本院在审理原告李彩姬诉被告中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李彩姬于2020年6月15日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李彩姬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李彩姬撤回起诉。案件受理费478元（原告李彩姬已预付），由原告李彩姬负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年六月十六日书记员  林晓晴
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执916号之一 被执行人：徐丕伟，男性，1966年03月05日生，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人徐丕伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐丕伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5283.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年六月五日 书记员  沈国纬
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3085号原告：天津市宝坻区春阳室内门加工厂，经营场所天津市宝坻区史各庄镇卫国庄村2区7排10号。经营者：韩振国，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区史各庄镇卫国庄村2区7排10号。被告：李学鹏，男，1992年7月14日出生，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区春阳室内门加工厂（以下简称春阳门厂）与被告李学鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。春阳门厂经营者韩振国到庭参加诉讼，李学鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春阳门厂本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款3886元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更要求被告给付货款3886元的诉讼请求为要求被告给付货款3276元。事实和理由：被告多次购买原告木门等货物，尚欠原告货款3276元未付。被告于2020年1月为原告出具欠条，承诺于2020年5月1日前还清，但被告至今未付，故向法院起诉。李学鹏未作答辩。本院认为，原告提供的欠条能够证实被告欠原告货款3276元的事实，被告理应按约定的时间及时付清货款，其拖欠不付属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李学鹏于判决生效后三日内给付原告天津市宝坻春阳室内门加工厂货款3276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告李学鹏负担（交纳时间同上）。本判决为终审判决。审判员  杨茂兴二〇二〇年六月二十八日书记员  时 勇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初640号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：景海波，男，汉族，1983年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告景海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告景海波经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2436元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.59㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2436元，故原告诉至法院。 被告景海波未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计2436元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告景海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告景海波在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计2436元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告景海波负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雍蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初2662号原告：戚荣鹏，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区。被告：北京荣氏天创餐饮管理有限公司，住所地北京经济技术开发区宏达北路16号6号楼4层。法定代表人：赵梓棉，执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。原告戚荣鹏与被告北京荣氏天创餐饮管理有限公司（以下简称荣氏天创公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告戚荣鹏，被告荣氏天创公司之委托诉讼代理人赵岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《服务协议书》以及《项目标识使用协议书》；2、被告公司返还原告88000元；3、案件受理费由被告公司承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《服务协议书》及《项目标识使用协议书》，约定被告公司授权原告在苏州市相城区经营“小确茶”，有效期1年，原告为此向被告公司支付了88000元服务费。上述合同订立后，原告前往南京参加了被告公司组织的3天培训，领取了相关培训材料。被告公司向原告提供了3次选址服务，但原告均不满意，没有采纳。后原告注册个体工商户“相城区元和戚荣鹏饮品店”，并在相城区陆慕地铁商业街自行选址，于12月1日开始经营。被告公司对原告进行过半天的开店指导、并通过电话的方式给原告提供了门头装潢、店面设计指导。经营过程中，原告向被告公司采购了物料，没有什么问题。合同到期后，双方因未就续约达成一致意见，原告实际经营至2019年4月19日，将剩余物料已转手，店面也已转让。现原告认为被告公司没有特许经营资质，不符合“两店一年”条件，没有为原告提供选址服务、运营指导及市场营销、广告策划，构成违法。被告荣氏天创公司辩称，涉诉合同已经届满，且被告公司不存在违反法定、约定义务的情形，原告请求解除合同没有依据。“小确茶”是注册商标，其商标专用权人是被告公司的母公司南京荣世联创餐饮管理有限公司。“小确茶”注册商标作为特许品牌项目的经营资源，经南京荣世联创公司备案、授权，被告公司具备开展特许经营的资格和能力。同时，“小确茶”品牌项下的经营资源不仅仅涉及注册商标，还包括制作技术。从外表形象到产品制作技术均体现了被告公司及母公司的无形资产，权利人将多种智力成果注入到品牌项目中，具有完整的品牌复制模式。被告公司在签约时已将涉诉品牌相关信息向原告进行了披露，履行法定义务，原告亦对项目进行了详细的考察，在核实相关信息后，经过深思熟虑和对自身能力进行评估后，才与被告公司订立的合同。现被告公司不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，南京荣世联创餐饮管理有限公司为被告公司的母公司，其享有“小确茶”在29类、30类、32类、35类、43类的注册商标权。商务部业务系统统一平台商业特许经营信息管理页面显示，南京荣世联创餐饮管理有限公司经营资源信息包含“小确茶”，权利日期：2017年5月24日至2028年5月27日。2017年5月24日，南京荣世联创餐饮管理有限公司向被告公司出具《授权书》，将“小确茶”注册商标登记在第30类、32类、35类、43类的权利授权被告公司招商推广使用，授权期至2027年5月23日。2018年2月27日，南京荣世联创餐饮管理有限公司又向被告公司出具《品牌授权书》，授权被告公司与“小确茶”项目的各经营者签署品牌授权及服务合同。2018年3月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《服务协议书》，约定甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务（经营管理、操作流程、物品采购、设备使用），服务费88000元（签约当日一次性支付），乙方领取培训资料或参加授课培训即视为甲方完成了合同约定的理论技术支持与指导培训服务。如乙方需要提供物料配送、技术带店指导服务，甲方应向其推荐。除上述协议外，双方还签订了《项目标识使用协议》，约定被告公司许可原告于2018年3月20日至2019年3月19日期间，在江苏省苏州市相城区区域内单店使用“小确茶”餐饮项目标识。同日，原告在告知书上签字确认被告公司已向其履行了各项义务。诉讼中，原告确认接受了被告公司在南京的3天培训，并领取了相关培训材料，被告公司三次为其推荐选址（但原告并未采纳），并提供过开店、门头装潢、店面设计指导。2018年12月11日，原告作为经营者注册个体工商户营业执照（名称：相城区元和戚荣鹏饮品店），并开始经营。2019年3月29日双方协议到期，原、被告未就续签事项达成一致意见。原告表示现已将剩余物料转手，店面亦已转让。2019年9月26日，原告以被告公司不具备特许经营资质、不符合“两店一年”条件、重大违约为由，向本院提起本次诉讼。上述事实，有《服务协议书》、《项目标识使用协议》、告知书、发票、个体工商户营业执照、国家知识产权局商标信息查询结果、商务部业务系统统一平台商业特许经营信息管理查询结果、授权书、品牌授权书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《服务协议书》及《项目标识使用协议》中被告公司授权原告使用“小确茶”标识进行商业经营并提供有偿培训、选址、开店咨询指导服务，原告为此被告公司支付相关费用的合同主要条款内容，符合商业特许经营合同的基本特征，其性质应为特许经营合同。根据告知书的内容，本院认定被告公司已向原告履行了信息披露义务，上述协议系双方的真实意思表示。关于原告主张被告公司不符合“两店一年”规定的主张，因《商业特许经营管理条例》关于“两店一年”的经营条件规定，属于直接涉及特许人与被特许人特定群体利益的管理性规定，不属于直接涉及社会公共利益的效力性强制性规定。因此，即使被告不符合“两店一年”的规定亦不能因此认定双方签订的特许经营合同无效。另，原告所谓被告公司未经商业特许经营备案的主张，与被告公司从其母公司处获得权利授权的事实不符，且特许经营合同备案属于行政管理的规定，系管理性强制性规定，其要求合同主体向商务主管部门报告事由存案以备查考，违反管理性强制性规定并不发生合同无效的法律后果。据此，本院认定双方订立的协议为有效合同。诉讼中，因原告已确认被告公司为其提供了培训及相关选址及相关业务指导服务，故其关于被告公司在履行中构成违约的主张，本院亦不予采信。本案中，原告在全面了解被告公司相关信息后与被告公司订立协议，并接受了被告公司为其提供的培训指导服务，实际开店经营至协议期限届满，双方权利义务已经履行完毕。在此情况下，原告提出与被告公司解除协议、返还服务费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第八条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告戚荣鹏的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告戚荣鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘 丰审 判 员  肖成效审 判 员  邓 旋二〇二〇年六月十六日法官助理  高 钰书 记 员  周 瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8309号原告：广州兴昊城汽车销售有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街白云大道北883号二楼202室之一（自主申报），统一社会信用代码91440111761943396W。法定代表人：牛静薇。委托诉讼代理人：罗洁莹,该公司员工。委托诉讼代理人：罗德棚,该公司员工。被告：周金伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州兴昊城汽车销售有限公司诉被告周金伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广州兴昊城汽车销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州兴昊城汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 靖二〇二〇年六月八日书记员 李栩驰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执890-3号 申请执行人：黄连胜，男,1985年10月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王鹏，男,1993年2月10日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初6964号民事判决书，在执行申请执行人黄连胜与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为30300元。本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月22日、2020年5月19日经网络查控被执行人银行存款、房地产、车辆、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、2019年6月16日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出拘留的决定。 4、2020年6月17日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6964号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈炳武 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月十八日 书记员  **云