广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14946号原告：周振翔，男，1969年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省恩平市*******滨江大厦604房，公民身份号码：440************419。被告：吴建，男，1994年3月9日出生，汉族，户籍地址：安徽省阜阳市阜南县******王东队48附1号，公民身份号码：341************154。被告：姚朝兵，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：512************599。被告：刘东坡，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍地址：安徽省阜南县******刘东组25-2号，公民身份号码：341************451。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊鸿，男，1991年8月29日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县******************，公民身份号码：445************933，该分公司员工。原告周振翔诉被告吴建、姚朝兵、刘东坡、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安公司东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振翔、被告平安公司东莞分公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加了诉讼，被告吴建、姚朝兵、刘东坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：1.四被告赔偿原告损失15000元（修理费10917元、鉴定评估费540元、拖车费300元、误工费及交通费3243元）；2.本案诉讼费由四被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年04月26日23时56分，被告吴建驾驶粤S*****号江淮牌轻型厢式货车途经东莞市*********时，与原告周振翔停放的粤J*****号丰田牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告吴建驾驶车辆离开事故现场。2019年5月19日，原告与被告吴建签订一份《协议书》，约定由被告吴建赔偿原告15000元，车辆由原告负责修复，维修费用自愿协调。2019年6月5日，东莞市常平交警大队作出常公交认字【2019】第D00030号的交通事故认定书，认定被告吴建负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告是粤J*****号的登记车主，被告姚朝兵是粤S*****号车辆的登记车主，被告刘东坡是该车辆的实际控制人。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S*****号车辆由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发时在保险期间内。责任限额1000000元。事发时在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由原告提供发票及评估结论书、评估项目表，显示：粤S*****车辆因本案事故，发生拖车费300元，在东莞市樟木头华军汽车修理店维修，更换右后叶子板等维修费共计10917元，维修费经广东广协鉴定评估有限公司评估，产生评估费540元。庭审中，原告陈述其发现车辆被撞后报警，交警部门将其车辆拖回了交警处，后原告自行找到了肇事车辆，交警将肇事车辆拉回了交警处，并组织双方协商，原告与被告吴建签署了案涉的协议书，但被告吴建、刘东坡一直拖延不赔付，交警遂让原告自行处理修车事宜。至庭审之日，四被告未赔偿过任何费用。被告平安公司东莞分公司陈述，至其收到法院的材料之日起，才知晓本次事故的发生，其未赔偿过任何费用。本院认为，被告吴建、姚朝兵、刘东坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。原告主张的维修费、鉴定评估费、拖车费共计11757元，有维修发票、评估结论书、评估项目表、评估费发票、拖车费发票为据，本院予以采纳。本次交通事故未造成人员伤亡，原告诉请误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合本案的实际情况及一般合理程度，本院酌情支持200元。以上合计11957元。被告平安公司东莞分公司提供《机动车综合商业保险条款（2014版）》，主张因被告吴建肇事后驾车离开现场，符合该条款第二十四条第（二）项的规定，被告平安公司东莞分公司在商业险范围内不负责赔偿。该保险条款第二十四条第（二）项内容为：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。被告吴建、姚朝兵、刘东坡均未主张及证明该保险条款违反法律强制性规定，本院采纳被告平安公司东莞分公司的该主张。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被告平安公司东莞分公司应在交强险的财产损失范围内承担本案的赔偿责任，即被告平安公司东莞分公司应赔偿原告2000元。被告吴建、姚朝兵、刘东坡均未向本院提交任何证据证明其关系情况，原告及被告平安公司东莞分公司亦表示不清楚该三人的关系，本院无法查清被告吴建、姚朝兵、刘东坡的关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告损失超出2000元的部分即9957元，应由被告吴建、姚朝兵、刘东坡连带赔偿。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周振翔2000元；二、被告吴建、姚朝兵、刘东坡应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告周振翔9957元；三、驳回原告周振翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告吴建、姚朝兵、刘东坡共同负担147元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担29元。原告周振翔已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  陈志强人民陪审员  陈勇强二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈文英王柳垚附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。