文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民初7021号原告：合川区久发建筑架料租赁服务站，住所地重庆市合川区南办处花园村(三洲桃片有限公司内)，统一社会信用代码92500117MA5UFD5Y01。经营者：陈素兰。委托诉讼代理人：刘远发，男，1958年1月26日出生，汉族，该站员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：刘兴万，男，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。被告：刘兴明，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告合川区久发建筑架料租赁服务站与被告刘兴万、刘兴明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序后转用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告的经营者陈素兰及委托诉讼代理人刘远发、刘发仲，被告刘兴万的委托诉讼代理人彭轶到庭参加了诉讼，被告刘兴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告合川区久发建筑架料租赁服务站向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签定的《建筑架料租赁合同》；2、请求法院依法判决被告支付原告租金35976元，租赁物维修及灭失折价赔偿款36551元，合计72527元，并以72527元为基数，从2017年12月31日起，按每天0.5%计算支付原告滞纳金及资金占用利息至该款付清之日止，滞纳金及资金占用利息随欠款总额清；3、依法判决被告支付原告违约金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兴万承建的合川区南办处临渡小学等工地需要建筑架料，2016年11月3日，原告作为甲方、被告刘兴万作为乙方签订了《建筑架料租赁合同》，双方在该合同中约定了各自的权利义务。其中在第六条第2款中明确约定：按合同约定时间每月将向甲方支付租金。若有拖欠，乙方自愿承担(从合同约定的每月付款时间的第二天起)所欠租金总额每天0.5%的滞纳金及资金占用息给甲方，直至资金及各种费用付清为止。第六条第3款约定：在租赁期内对所租赁物资进行保管和维修，若有损失或损坏，按物资原值赔偿。第七条违约责任：甲乙双方都必须共同遵守合同的全部条款，不管任何一方违反，则向对方付给违约金五千元整。该合同经双方签字后生效后，甲方按照合同约定全面履行了自己的义务，多批次出租给了被告刘兴万建筑用钢管、扣件和顶托。2017年12月31日经双方结算，被告下欠原告租金35976元，租赁物维修及灭失价款36551元，合计72527元，后经原告多次催收被告推脱至今未付。为维护原告的合法权益现诉至法院。被告刘兴万辩称，被告刘兴万不是适格的主体，刘兴万系湖南和福建设工程有限公司的委托授权作为案涉项目的现场负责人，随后湖南和福建设工程有限公司进一步委托了邓世富以及合川区某学校的一个老师作为共同的施工现场负责人，因此本案被告刘兴万是代表湖南和福建设工程有限公司对外签订的相应租赁合同。原告所称的租赁物金额没有相应的事实依据，湖南和福建设工程有限公司不予认可，其主张的滞纳金和资金占用利息系损失性主张，不能与违约金同时主张。被告不是适格主体，不承担诉讼费。被告刘兴明未答辩。以原、被告的陈述，《建设工程施工合同》，授权委托书，《建筑架料租赁合同》，发、收货单，租赁物资结算租金明细，本院经审理确认以下事实：2016年9月13日，湖南和福建设工程有限公司向被告刘兴万出具了授权委托书，其主要内容为“致：重庆市合川区临渡完全小学，本人童尧(姓名)系湖南和福建设工程有限公司的法定代表人。现委托刘兴万为合川区临渡完全小学新校区（一期）迁建项目施工的现场负责人，以我方名义前来你方签署工程施工合同，凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量与安全、工程款的结算等方面工作由刘兴万代表本单位全面负责。委托期限：签定合同日至工程质量缺限责任期满。代理人无转委托权”。2016年9月26日，重庆市合川区临渡完全小学与湖南和福建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，湖南和福建设工程有限公司承建了合川区临渡完全小学新校区（一期）迁建项目，该合同有湖南和福建设工程有限公司法定代表人童尧的签章和委托代表人刘兴万的签字。2016年11月3日，原告合川区久发建筑架料租赁服务站作为甲方（出租方）与作为乙方的被告刘兴万签订了《建筑架料租赁合同》，合同约定由乙方租用甲方钢管、扣件、顶托、套筒，并对租赁物的租金单价、维修费、丢失赔偿费等进行约定；甲乙双方或指定的经办人清数后双方在收发货单上签字确认交接，收发货单一式两份复写，甲乙双方各持一份，各自妥善保存，均与合同具有同等法律效力，收发货单是双方结算的唯一依据；期限从租赁的当日起至乙方归还清租赁物的当日止，最低期限不得少于60天，不足60天的一律按60天计算，超过60天按实际天数计算，不受国家节假日和工程进度的影响而减计、停计、缓计租金；租金计算按第一条成列表中租赁日单价从发货之日起开始计算租金至还货日止；租赁的支付时间从租赁的第二月起，按月结账，每月28日-30日核对帐，双方签字，次月的10日前付清前月计算的租金，直至完工租赁物还清；乙方对甲方的租赁物出库时进行检验，凡不符合质量标准的，不符合乙方使用要求的，有权当场拒收，但乙方经办人签字后运离甲方库房后，则视为已承租，所租物资归还时，则按此质量标准交甲方验收；乙方按合同约定时间每月将向甲方支付租金，若有拖欠乙方自愿承担（从合同约定的每月付款时间的第二天起）所欠租金总额每天0.5%的滞纳金及资金占用息给甲方，直至租金及各种费用付清为止；在租赁期内对所租物资进行保管和维修，若有损失或损坏，按物资原值赔偿，其中缺零件赔偿标准为：扣件螺栓0.5元/颗，顶托底座3元/个，顶托转盘3元/个，其他物资丢失赔偿费及一次性维修费见合同前表；往返运输上下车堆码等费用一律由乙方负责，若需甲方找人上下车、堆码，乙方必须付给劳务费，即上车费15元/吨，下车堆码费15元/吨。（理论重量钢管260米约/吨，扣件1000个约/吨，顶托300个约/吨）；违约责任，甲乙双方都必须共同遵守合同的全部条款，不管任何一方违反，则向对方给付违约金伍仟元整。《建筑架料租赁合同》签订后，原告合川区久发建筑架料租赁服务站按照合同的约定提供了租赁物资，被告刘兴明作为主要的承租经办人在租赁物运离原告仓库前对原告所提供的租赁物资签字确认。后所租赁物资陆续有归还。2017年6月30日，被告刘兴明与原告合川区久发建筑架料租赁服务站签订了租赁物资结算租金明细表。2017年12月31日，被告刘兴明与原告合川区久发建筑架料租赁服务站签订了租赁物资结算明细表。另查明，被告刘兴万与被告刘兴明系兄弟关系。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告合川区久发建筑架料租赁服务站与被告刘兴万签订的《建筑架料租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定真实、全面的履行各自义务。对于被告刘兴万称其系代表湖南和福建设工程有限公司签订合同的抗辩意见，本院认为合同具有相对性，本合同系原告与被告刘兴万所签订，刘兴万系合同相对人；湖南和福建设工程有限公司虽向被告刘兴万出具了委托书，但该委托书的出具对象系特定，即重庆市合川区临渡完全小学，且授权的主要内容系《建设工程施工合同》中的“有关技术、工程进度、现场管理、质量与安全、工程款的结算等方面工作”，与本《建筑架料租赁合同》无关；且被告刘兴万也未向本院提交湖南和福建设工程有限公司追认被告刘兴万系代表湖南和福建设工程有限公司签订该《建筑架料租赁合同》的相关证据。综合，本院对被告刘兴万称其系代表湖南和福建设工程有限公司签订合同的抗辩意见的不予支持。该《建筑架料租赁合同》约定“甲乙双方或指定的经办人清数后双方在收发货单上签字确认交接”，被告刘兴万作为承租人，虽在合同中未列明指定承租经办人，但从现实情况看，租赁物系承租方自行前往出租方处提运，且租赁物在运离出租方库房前均需承租方签字确认，而刘兴明系作为主要的经办人已在相关送货单上签字确认，因此本院确认被告刘兴明系被告刘兴万的指定或默许的经办人。按照合同约定，被告刘兴明应每月向原告支付租金，被告一直未付租金给原告，也未于原告进行结算。后经原告与被告刘兴明以收发货单结算，被告刘兴万所租用的物资截止2017年12月31日，共欠租金、维修费和赔偿费(不能归还的物资)72527元，被告刘兴万应当对所欠费用承担支付责任，而被告刘兴明作为经办人不应当承担责任。因2017年12月31日双方对所欠租金及未归还租赁物均已进行了结算，后原告合川区久发建筑架料租赁服务站也未向被告刘兴万出租租赁物，因此双方所签订的《建筑架料租赁合同》已经解除。因被告刘兴万未按照合同约定每月支付租金，双方在2017年12月31日结算时原告并未就被告拖欠租金或违约行为的违约金提出相应的主张，本院视为原告自愿放弃相关主张。双方即已于2017年12月31日对被告所欠的款项进行了总的结算，结算后被告就应当支付所签原告款项，而被告一直未支付，本院从2018年1月1日其以被告所欠原告总款项72527元为基数支持资金占用损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告合川区久发建筑架料租赁服务站与被告刘兴万于2016年11月3日所签订的《建筑架料租赁合同》于2017年12月31日解除。二、限被告刘兴万于本判决生效后10日内支付原告合川区久发建筑架料租赁服务站物资租赁费用、租赁物资维修费及未归还物资赔偿费共计72527元，并从2018年1月1日起以72527元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失直至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至该款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告合川区久发建筑架料租赁服务站的其他诉讼请求。案件受理费1613元，由被告刘兴万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  杨 波二〇二〇年六月二十二日书 记 员  何秋鸿