河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初827号原告：苗慧敏，女，汉族，1990年4月21日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告：李满粮，男，汉族，1973年7月14日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层，统一社会信用代码：916101035660430264。负责人：赵益军，任总经理。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师，特别授权。原告苗慧敏与被告李满粮、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗慧敏委托诉讼代理人、被告李满粮及委托诉讼代理人、被告太平洋财险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗慧敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆贬值损失40,912元、交通费2,500元、误工费500元，共计43,912元；2、本案诉讼费、车辆评估费等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日15时50分许，被告李满粮驾驶号牌为冀Ｆ×××××号小型轿车在宁洛高速公路东半幅722公里处（洛阳市伊川行政辖区）与案外人牛龙威驾驶的号牌为豫Ｓ×××××（临）号小型轿车、案外人蒋德贵驾驶的号牌为川Ｅ×××××号小型轿车相互发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出第2019082号（简易程序）道路交通事故认定书，认定该起事故被告李满粮负全部责任，案外人牛龙威、蒋德贵不负责任。案外人牛龙威驾驶的号牌为豫Ｓ×××××（临）号小型轿车为原告苗慧敏所有，该车为2019年9月17日新购车辆。该起事故导致该车受损十分严重，经洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司评估该起事故造成该车贬值损失为40,912元，同时，原告为修车耽误了工作，支出了交通费用，给原告造成了较大损失。另外，经了解被告李满粮驾驶的号牌为冀Ｆ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险且事故发生在保险期间内。被告李满粮辩称：1、车辆的贬值损失不应当获得赔偿，贬值损失是只在交易过程中产生，若不进行交易就不存在。2、车辆贬值损失没有明确的法律依据，根据最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复明确车辆贬值损失不应支持。3、如果需要承担赔偿责任，应当有保险公司的赔偿限额内赔偿。被告太平洋财险公司辩称：1、同意被告李满粮的1、2答辩意见，贬值损失属于间接损失，法律并未明确将车辆贬值损失列为损失的赔偿项目。机动车交通事故责任强制保险条款第十条以及第三者保险条款中明确规定贬值损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。原告苗慧敏为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队道路交通事故认定书第2019082号（简易程序）一份、《临时行驶车号牌》一份，证明目的：本次交通事故发生时间为2019年10月3日，被告李满粮负事故的全部责任，案外人牛龙威（当时驾驶的车辆系原告所有）不负事故责任。第二组证据：《吉致汽车金融有限公司汽车零售贷款合同商业条款与条件》《吉致汽车金融有限公司车辆抵押合同商业条款与条件》一份、《机动车销售统一发票》一份、豫Ａ×××××牌号小型轿车机动车行驶证一套，证明目的：原告所有的小型轿车系2019年9月17日购买，距2019年10月3日本案事故发生时仅15天。第三组证据：原告所有的小型轿车受损照片六份、车辆维修清单一份，证明目的：本次交通事故导致原告的车辆受损十分严重。第四组证据：《机动车贬值损失评估报告书》一份、评估费发票一份，证明目的：本次事故造成原告车辆贬值损失40,912元，原告垫付车辆贬值评估费2,000元。第五组证据：中国太平洋财产保险股份有限公司保险单二份、冀Ｆ×××××牌号小型轿车行驶证复印件一份，证明目的：被告李满粮驾驶的冀Ｆ×××××牌号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司投保交强险、第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内。第六组证据：李满粮机动车驾驶证复印件一份、牛龙威机动车驾驶证复印件一份，证明目的：事故发生时，其各自都具有驾驶资格。第七组证据：最高人民法院公报案例一份、河南省高级人民法院民事裁定书一份、洛阳市中级人民法院民事判决书一份、郑州市中级人民法院民事判决书三份，证明目的：判决二被告赔偿原告车辆贬值损失既有法律依据，也符合司法实践的做法。被告太平洋财险公司经质证称：对证据一、五、六无异议。对证据二的真实性无法确认不予认可，证明方向不认可。对证据三系原告单方提供，真实性不认可。同时该车已经全部维修完好，不存在贬值。对证据四真实性无异议，证明方向有异议，根据法律规定以及保险合同的约定，最高院的答复车辆贬值损失不应当得到支持。证据七与本案无关，最高院人民法院公报的案例，河南省高院的民事裁定书，郑州中院判决书均是在最高院关于车辆贬损出台之前的裁判，没有参考意义。对于郑州中院2019年的两份判决书认为法院在适用法律上有错误。被告李满粮经质证称：认可太平洋财险公司的质证意见。对证据四机动车贬值损失评估报告证明方向不予认可，评估机构关于车辆损失的评估不应该作为侵害事实发生的依据。对证据七的判决书河南省洛阳市中级人民法院的判决书，明确车辆贬值损失属于保险公司的赔偿范围，我方不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日15时50分许，被告李满粮驾驶号牌为冀Ｆ×××××号小型轿车在宁洛高速公路东半幅722公里处（洛阳市伊川行政辖区）与案外人牛龙威驾驶的号牌为豫Ｓ×××××（临）号现车牌为豫Ａ×××××小型轿车、案外人蒋德贵驾驶的号牌为川Ｅ×××××号小型轿车相互发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出第2019082号（简易程序）道路交通事故认定书，认定该起事故被告李满粮负全部责任，案外人牛龙威、蒋德贵不负责任。案外人牛龙威驾驶的号牌为豫Ｓ×××××（临）号小型轿车为原告苗慧敏所有，该车为2019年9月17日新购车辆，事故反生时车辆使用为15天。经洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司评估该起事故造成该车贬值损失为40,912元。该车辆维修时采用切割等修复手段，修复后不可能完全达到新车标准，事故车辆使用寿命及社会评价均因本案事故发生明显减低，车辆贬值损失客观存在，故二被告辩称不予赔偿本院不予认可。结合评估报告和现实情况，本院酌定赔付按照评估报告的90%进行赔付，计36,820元。被告太平洋财险公司辩称，按照商业三责险保险合同的约定，应当免除对其贬值损失等间接损失的赔偿责任，但未提供证据证明其针对格式化的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故依照《中华人民共和国保险法》第17条的规定，该免责条款不发生法律效力。关于原告诉请误工费、交通费损失，未提交相应票据，且应为车辆维修理赔中提出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后十日内向原告苗慧敏支付赔偿金36,820元。驳回原告苗慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，鉴定费2,000元，由被告李满粮负担。本判决为终审判决。审判员  方政伟二〇二〇年六月一日法官助理胡晓真书记员董志娟