wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终2827号 上诉人（原审被告）：谢小花，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王元香，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王祥涛、朱振平（实习），福建锐熙律师事务所律师。 原审被告：陈东，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人谢小花因与被上诉人王元香，原审被告陈东民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢小花的委托诉讼代理人吴占或、被上诉人王元香的委托诉讼代理人王祥涛、朱振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小花上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的不合理诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定基本事实错误、证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法撤销原判决发回重审或者改判驳回被上诉人的不合理诉讼请求。具体理由如下：第一、本案借款期限约定为一年，借款并未到期且出借人并未提交任何书面的通知要求谢小花提前还款的证据，但一审法院对该事实并未依法审查，却判决要求谢小花提前还款是错误的。根据被上诉人一审提交的证据，双方签订的借条约定的借款期是一年期，但在上诉人收到借款后一个多月，根本没有到达约定的还款期，被上诉人就起诉法院要求被上诉人偿还借款，这根本不符合双方的借款合同约定，现在双方借款期限没有届满之前，一审法院判决要求还款是错误的。 第二、借条没有约定利息，一审判决支持利息是错误的。 从其借条记载的内容来看，本案借款没有约定利息，且是在借款期限没有到期的前提下被上诉人起诉要求还款，若在这二者情况下要求支付利息，不但违背本案的客观事实，也增加司法诉累，浪费司法资源。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王元香辩称，本案中上诉人与被上诉人之间的借贷关系，并没有约定借款期限。且上诉人已经出现经济危机，被上诉人有权向上诉人起诉本案的借款。一审法院判决利息并无不当。 王元香向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金54000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清款项之日止）；2.本案诉讼费用及公告费用由两被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年5月21日，谢小花向王元香出具了一份《借条》，内容为：“兹谢小花因生意周转向王元香借款人民币54000元（伍万肆仟元整）转本人卡号（6230520060013352077）农行卡。借款人：谢小花350128198912022922”。当日，王元香分别两次向谢小花银行卡转账40000元及14000元，两次共计54000元。因借款后偿还问题发生纠纷，王元香诉至一审法院。另查明，谢小花与陈东在借款时系夫妻关系。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王元香提供的证据及其庭审陈述，一审法院认定王元香与谢小花之间的民间借贷关系成立。谢小花向王元香借款54000元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方虽然未书面约定还款期限，但根据法律规定出借人有权催告借款人在合理期限内返还，现王元香要求谢小花归还该笔借款，予以支持，并给予谢小花合理还款期限十日。王元香要求谢小花从起诉之日2019年7月5日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止的主张，符合法律规定，予以照准。陈东没有与谢小花共同向王元香借款，也未事后追认，且王元香未能举证证明本案所涉债务用于陈东与谢小花之间的夫妻共同生活或共同生产经营，不能证明本案借款是基于陈东与谢小花的共同意思表示，故王元香要求陈东承担共同还款义务的主张，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对此不予支持。谢小花、陈东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、谢小花应在本判决生效之日起十日内归还王元香借款本金54000元及利息（从2019年7月5日起按照年利率6%计算利息至还清借款之日止）；二、驳回王元香其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。上诉人谢小花与被上诉人王元香均表明对一审判决查明的事实没有异议，一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案讼争的借款有谢小花与王元香之间的54000元借条、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。上诉人谢小花辩称本案借款期限为一年以及本案借款尚未到期，但根据借条载明的内容，可认定双方并未在借条中约定借款期限，上诉人谢小花亦无其它证据证明双方存在借款期限为一年的约定，故上诉人的该项辩称依据不足，本院不予采信，而被上诉人王元香可以随时向谢小花主张权利。关于本案借款的逾期利息问题，尽管双方在借条上未约定借款利率，但谢小花现已逾期还款，一审法院根据王元香一审的诉请判决谢小花从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定，本院予以确认。上诉人谢小花主张双方未约定利息及一审法院判决支持利息错误，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，谢小花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人谢小花负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初770号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，原告单位员工，住凌源市。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，原告单位员工，住凌源市。被告：徐晨，男，1986年5月28日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：景万庆，男，1971年2月12日出生，汉族，个体，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社诉被告徐晨、景万庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告徐晨、景万庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐晨偿还贷款本金800,000元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告景万庆对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月29日，被告徐晨在原告营销中心借贷款800,000元，贷款到期日为2019年9月28日，合同约定利息计收方式为按季还息，利率为年利率11.1625%。被告景万庆对贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告徐晨未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，为维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐晨、景万庆未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：借款申请书、借款人身份证明、贷款担保承诺书、保证人身份证明、《借款合同》、《保证合同》、贷款借据、付款凭证、还款明细登记簿、欠贷欠息证明。以上证据经本院庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告徐晨、景万庆均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告徐晨向原告申请借款800,000元，申请书中载明其资产信用情况、借款担保情况、还款方式及来源情况。2017年9月29日，被告景万庆向原告出具《贷款担保承诺书》承诺：“…无论何种情况，只要借款人不能按时向贵社偿还本担保人所担保的贷款本金、利息，我愿代为偿还，并负连带责任”。2017年9月29日，原告（贷款人）与被告徐晨签（借款人）订了《借款合同》，合同约定：被告徐晨向原告借款800,000元，贷款用途为开拓旅游市场，贷款期限自2017年9月29日至2019年9月28日，实际放款日以借据为准；贷款年利率为11.1625%，利息计付方式为按季还息，到期结清本息；在违约责任中双方约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定；对借款人应付未付利息从应付未付之日起计收得复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。原告作为贷款人在合同中加盖印章，被告徐晨作为借款人在合同中签名捺印。同日，原告与被告景万庆签订《保证合同》，合同约定：为了确保徐晨（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保；担保方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。被告景万庆作为保证人在合同上签名捺印，原告作为贷款人在合同上加盖印章。2017年9月29日，原告以转账方式向被告徐晨发放了约定数额的贷款。在合同履行过程中，被告徐晨累计偿还贷款贷款利息88,555.83元，未偿还贷款本金，截止2020年1月15日，尚欠贷款本金800,000元，尚欠贷款利息132,833.87元。因被告徐晨未按约定偿还借款本金及余欠利息，致使原告诉至本院。本院认为，原告与被告徐晨签订的《借款合同》及与被告景万庆签订的《保证合同》均是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告徐晨借得原告贷款后，理应按期向原告履行偿还借款本息之义务。在合同履行过程中，虽然徐晨对所借款项偿还了部分利息，但对借款本金及余欠利息借故不完全履行，属于违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。被告景万庆作为连带责任保证人，在被告徐晨不能履行还款义务情况下，应依法依约对债务承担连带清偿责任。诉讼期间，被告徐晨、景万庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晨于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金800,000元，及截止到2020年1月15日所产生的利息132,833.87元，并自2020年1月16日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告支付借款利息至欠款还清之日止。二、被告景万庆对上述给付款项承担承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二〇年六月十八日法官助理马野书记员邵春芳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执6号 申请执行人郭小英，女，1966年12月2日出生，汉族，住第五师八十九团。 被执行人卢维荣，男，1968年7月20日出生，汉族，住第五师八十九团。 申请执行人郭小英与被执行人卢维荣民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2019年10月22日作出（2019）兵0502民初414号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑建于2020年1月7日向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额45766元，已执行0元，尚有45766元未执行。现因申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 红
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初278号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人张某，男，1971年3月19日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。2020年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年4月17日21时42分许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区民族东路由南向北行驶至民族东路与林北道交叉口北20米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，其血中乙醇含量为146.9mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻或减轻处罚，建议判处被告人张某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知书，血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人张某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]310485号理化检验报告等证据证实。 被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。考虑被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年六月三十日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1170号 原告：湖南金悦降解塑料制品有限公司。 法定代表人：黄奕。 委托诉讼代理人：谢斌。 被告：杨乾菊。 委托诉讼代理人：陈陆成。 原告湖南金悦降解塑料制品有限公司（以下简称金悦公司）与被告杨乾菊劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日、6月10日公开开庭进行了审理。原告金悦公司的委托诉讼代理人谢斌、被告杨乾菊及其委托诉讼代理人陈陆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金悦公司请求本院判令：被告杨乾菊退还或者抵扣原告金悦公司已支付的医疗费21850元。 被告杨乾菊辩称，其因受伤获得的商业保险的赔付金21850元与本案无关；被告杨乾菊的月工资计算有误；停薪留工期应为8个月；被告杨乾菊的护理费、伙食补助费、交通费、营养费应当支付。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告杨乾菊于2017年2月16日应聘到原告金悦公司从事普通制袋工作。2017年4月25日，原告金悦公司为被告杨乾菊在新华人寿保险股份有限公司投保了员工福利保障计划综合型基本计划A（升级版）商业保险，受益人为杨乾菊。2017年8月12日晚，被告杨乾菊在上班时受伤。当天，被告杨乾菊被送到中铁二局集团二公司医院治疗，于2017年9月19日出院，共计花费医疗费用29892.5元，由原告金悦公司垫付。2017年11月3日，新华人寿保险股份有限公司向被告杨乾菊理赔给付21850元。2018年7月31日，衡阳市人力资源和社会保障局认定被告杨乾菊受到的事故伤害为工伤。2019年3月11日至2019年3月26日，被告杨乾菊再次住院以取出体内固定骨头的钢板。2019年8月9日，湖南省劳动能力鉴定委员会认定被告杨乾菊的伤残等级为9级。 2019年9月，被告杨乾菊向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称耒阳市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：原告金悦公司支付一次性伤残补助金30829.5元、一次性工伤医疗补助金27404元、一次性伤残就业补助金27404元、停工留薪期工资41106元、医疗费6138元、护理费8140元、伙食补助费1200元、交通费60元、劳动能力鉴定费280元，共计142561.5元。2020年3月10日，耒阳市仲裁委作出耒劳人仲案字（2019）第75号仲裁裁决，1.原告金悦公司支付被告杨乾菊医疗费6138元，一次性工伤医疗补助金19640元，一次性伤残补助金22095元，劳动能力鉴定费280元，住院伙食补助费540元；2.原告金悦公司支付被告杨乾菊一次性伤残就业补助金19640元，停工留薪期工资4910元；3.驳回被告杨乾菊的其他仲裁请求。2020年3月26日，原告金悦公司收到仲裁裁决，不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，虽然原告金悦公司为被告杨乾菊在新华人寿保险股份有限公司投保的员工福利保障计划综合型基本计划A（升级版）商业保险，受益人为被告杨乾菊，但新华人寿保险股份有限公司因被告杨乾菊受伤而支付的理赔款21850元属于医疗费用性质，与工伤保险待遇中的医疗费用不能重复享受。原告金悦公司已经为被告杨乾菊第一次住院垫付29892.5元医疗费用，应予核减。原告金悦公司请求被告杨乾菊已领取的商业保险理赔款21850元应退还或者抵扣其已支付的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告杨乾菊主张其月工资计算有误、停薪留工期应为8个月、护理费、伙食补助费、交通费、营养费应当支付，因耒阳市仲裁委作出仲裁裁决后，被告杨乾菊未向本院起诉，应视为其对仲裁裁决无异议，本院对被告杨乾菊的主张不予采信。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下： 一、被告杨乾菊退还原告湖南金悦降解塑料制品有限公司医疗费用21850元； 二、原告湖南金悦降解塑料制品有限公司支付被告杨乾菊医疗费6138元，一次性工伤医疗补助金19640元，一次性伤残补助金22095元，一次性伤残就业补助金19640元，劳动能力鉴定费280元，住院伙食补助费540元，停工留薪期工资4910元，共计73243元； 以上第一、二项相抵，原告湖南金悦降解塑料制品有限公司应支付被告杨乾菊51393元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回被告杨乾菊其他的仲裁请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执2198号之二申请执行人：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市解放路166号。法定代表人：万众，董事长。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，执行董事。被执行人：山东瑞境置业有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街三号楼2402房间。法定代表人：刘幼华，总经理。被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市市中区玉函路39号中区18号楼1单元401号。山东省国际信托股份有限公司（以下简称山东信托）与被执行人山东天业房地产开发集团有限公司（以下简称天业集团公司）、山东瑞境置业有限公司（以下简称瑞境公司）、曾昭秦借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）鲁01民初78号民事判决已发生法律效力，判决确认：一、天业集团公司于本判决生效之日起十日内支付山东信托股票收益权回购价款1.05亿元及违约金（自2018年1月10日至实际支付之日以1.05亿元为基数，按照年利率24%计算）；二、山东信托对天业集团公司在中国证券登记结算有限责任公司办理质押登记的400万股股票享有质权，在上述质物折价或者拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；三、被告瑞境公司、曾昭秦对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告瑞境公司、曾昭秦承担担保责任后，有权向天业集团公司追偿；五、驳回原告山东信托的其他诉讼请求。因天业集团公司、瑞境公司、曾昭秦未履行生效法律文书确定的义务，经山东信托申请，本院于2019年12月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人天业集团公司、瑞境公司、曾昭秦(以下简称被执行人)发出执行通知书、报告财产令，责令其收到本执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：本案轮候冻结的申请执行人山东信托享有质权的被执行人天业集团公司持有山东天业恒基股份有限公司的400万股股票（其中：限售流通股1355540股，无限售流通股2644460股，证券代码600807，证券简称ST天业），经商请后已处置完毕，拍卖成交价款14731649.4元，过付给申请执行人山东信托14649518.4元、扣缴执行费82131元；审理中查封的被执行人瑞境公司名下证号为鲁(2016)章丘市不动产权第0006956号、鲁(2016)章丘市不动产权第0008383号、鲁(2016)章丘市不动产权第0008617号、章(2016)章丘市不动产权第006954号、章国用(2005)第22007号、章国用(2005)第22009号、章国用(2006)第22020号、章国用(2006)第22022号、章国用(2006)第22017号和位于章丘市瑞境·皇冠水岸的157套不动产，因房产占用的土地使用权系轮候查封，且本案无优先受偿权，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人山东信托，申请执行人山东信托未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人山东信托进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇二〇年六月二十九日书记员 胡 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5000号原告：褚某,男,1986年10月19日生,汉族,住上海市奉贤区海湾镇明城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：郑某,男,1994年7月27日生,汉族,住上海市奉贤区明城路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙某某,女,1947年11月7日生,汉族,住上海市奉贤区青村镇钱忠村竹筱315号。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑敏峰(系被告郑某之母、被告孙某某之女)，住上海市奉贤区。原告褚某与被告郑某、孙某某分家析产纠纷一案，本院于2020年4月1立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告褚某的委托诉讼代理人曹宇佳，被告郑某、孙某某委托的共同诉讼代理人郑敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市奉贤区星火开发区明城路XXX弄XXX号XXX室，确认上述房屋中两被告各占50%的产权份额。事实和理由：原告与被告郑某之间曾因民间借贷纠纷提起诉讼，案号为(2019)沪0120民初18020号。诉讼中原告申请奉贤法院对上海市奉贤区星火开发区明城路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)的房产进行了查封，该案经调解结案。调解书约定的付款期限到期后，被告郑某未履行付款义务，故原告申请强制执行，但由于系争房屋为两被告共有，故执行过程中无法处理该房屋以实现原告债权。现原告起诉要求行使代为析产权，故提起诉讼，请求判如所请。被告郑某、孙某某辩称，不同意原告诉讼请求。不同意分割系争房屋，该房屋为被告孙某某夫妇购买，没有被告郑某的份额。(2019沪0120民初18020号案件中确认的原告债权实际为被告郑某向原告借的赌资，赌资是不合法的，不应归还。该调解协议也是被告郑某在受到原告欺骗的情况下达成的，故不应按照该调解书履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院对事实确认如下：2019年8月9日原告褚某向本院申请诉前财保全查封了本案系争房屋，财产保全案号为(2019)沪0120财保72号。后该案转为正式立案，案号为(2019)沪0120民初18020号。2019年9月11日，原告褚某与被告郑某就该案争议在本院主持调解下达成了如下协议：被告郑某于2019年9月18日前一次性归还原告褚某借款本金102万元及以102万元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。后因被告郑某未按约履行，原告申请执行，于2019年10月8日立案，执行案号为(2019)沪0120执7353号。2020年3月23日，该案以终结本次执行程序结案，执行到位金额为0元。案件审理过程中，被告确认两被告就系争房屋未达成过分割协议，被告郑某除系争房屋外没有其他财产可供执行。目前，(2019)沪0120民初18020号民事调解书已生效，未提起再审。本院认为，根据最高人民法院的司法解释，为排除执行障碍，申请执行人可就被人民法院依法查封、扣押、冻结的财产提起析产诉讼。本案中，系争房屋已被法院查封，且原告债权已经(2019)沪0120民初18020号案件调解确认，并已进入执行程序。在两被告没有明晰系争房屋中各自份额且作为被执行人的被告郑某没有其他财产可供执行的情况下，原告有权提起代为析产诉讼。被告抗辩该房屋系被告孙某某一人所有，然根据法律规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据，系争房屋现登记在两被告名下，被告未提供证据证明登记确有错误，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。两被告系家庭成员关系，未对系争房屋中各自所占份额进行过约定，故本院按照共同共有以等分原则进行处理，确认两被告在系争房屋内各享有二分之一产权份额。被告表示(2019)沪0120民初18020号案件中的债权为赌资且调解协议系在欺诈情形下签订，要求本案移送公安处理。然(2019)沪0120民初18020号案件的调解协议已经生效，亦未进入再审程序。且本案仅涉及分割两被告的产权份额，原告的债权是否合法并非本案审查范围，故被告的该项要求本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：坐落于上海市奉贤区星火开发区明城路XXX弄XXX号XXX室的房屋由被告郑某、孙某某各享二分之一产权份额；案件受理费人民币1,530元，减半计人民币765元，由被告郑某、孙某某各负担382.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年六月三十日书记员 陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共同财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。四《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初35号原告王琦，男，1954年4月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告杨军，男，1972年11月13日出生，汉族，湖南省湘阴县村民，住湖南省湘阴县。二原告共同的委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。法定代表人王永生，镇长。委托代理人岳峥，北京市顺义区牛栏山镇人民政府工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告王琦、杨军与被告北京市顺义区牛栏山镇人民政府行政赔偿一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王琦、杨军撤回起诉。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇二〇年六月十六日书记员  郑方圆书记员  张 汀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2603号罪犯王正，男，1983年11月1日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙1002刑初629号刑事判决，以被告人王正犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王正减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1334号申请人张振荣，女，1953年9月1日出生，汉族，住辉县。被执行人吕朝臣，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省延津县。张振荣申请执行吕朝臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张振荣依据生效的（2019）豫0782民初2544号民事判决书，于2020年6月2日向我院申请执行，要求被执行人吕朝臣给付其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40439.22元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2200元，公告费570元。执行期间查明，被执行人吕朝臣名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人吕朝臣名下存款以43757元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年六月四日书记员  张弘寰
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执126号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被执行人：黄石腾运达航运服务有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道887-34号。法定代表人：林云奇。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与黄石腾运达航运服务有限公司水路货物运输合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取了限制消费及信用惩戒措施。本院向申请执行人通报了财产调查情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的总额为24255元及相应利息、案件受理费423元、公告费560元，申请执行人的上述债权未受偿。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  胡英杰二〇二〇年六月二十四日书记员  穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初121号 原告：戚宁住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 被告：孙振宁住江苏省连云港市赣榆区，目前下落不明。 原告戚宁与被告孙振宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚宁之委托诉讼代理人连俊茹到庭参加诉讼，被告孙振宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚宁向本院提出诉讼请求：孙振宁偿还借款128000元，并以128000元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：孙振宁于2014年4月1日向戚宁借款20000元，于2014年3月6日向戚宁借款50000元，于2014年4月6日向戚宁借款10000元，于2014年7月24日向戚宁借款10000元，于2014年8月15日向戚宁借款10000元，于2014年10月14日向戚宁借款5000元，2015年4月28日向戚宁借款20000元，于2015年5月12日向戚宁借款3000元，并于借款当日分别向戚宁出具了借条，上述借款均按照约定以现金方式交付给孙振宁，但孙振宁至今未偿还上述借款，故诉至法院，请求处理。 孙振宁未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戚宁为证实其主张，向本院提交了八份借条，分别为2014年3月6日、2014年4月1日、2014年4月6日、2014年7月24日、2014年8月15日、2014年10月14日、2015年4月28日、2015年5月12日出具的，总金额为128000元。落款处有孙振宁签字。戚宁解释称，其是长峰建筑公司项目经理，孙振宁通过投标方式承包了长峰建筑公司的分包项目，施工过程中因资金紧张，无法向工人支付工资，遂向戚宁借款用于支付工人工资，并为戚宁出具借条。上述借款均以现金方式支付。本院要求戚宁提交孙振宁分包项目的合同资料或者其他能够证明借条处签字的“孙振宁”与本案孙振宁为同一人的证据，但戚宁均不能提供。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告戚宁虽提交了有“孙振宁”签字的借条，但其不能证明该借条上的“孙振宁”与本案孙振宁为同一人。因此，戚宁要求孙振宁返还借款及利息的诉讼请求，证据不足，其请求本院不予支持。孙振宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告戚宁的诉讼请求。 案件受理费2860元，公告费260元，由原告戚宁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  辛 科 人民陪审员  黄相太 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘美君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4080号 上诉人（原审被告）：刘祥明，男，1962年3月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：诸城市正堂置业有限公司，住所地：山东省诸城市龙都街道西吕村。 法定代表人：李宝志，经理。 委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。 原审第三人：王传杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住山东省诸城市。 原审第三人：王军，男，1982年8月6日出生，汉族，住山东省诸城市。 原审第三人：王汝春，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人刘祥明因与被上诉人诸城市正堂置业有限公司、原审第三人王传杰、王军、王汝春民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省诸城市人民法院于2020年4月18日向刘祥明发出催缴二审案件受理费通知，刘祥明收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘祥明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执恢24号之三申请执行人海口方捷房地产实业公司，住所地海南省海口市义龙西路华山别墅B型24栋。法定代表人李克友，该公司总经理。被执行人武汉东方致远金融服务有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园1区50栋1层6号商网（18）。法定代表人李明忠，该公司董事长。被执行人武汉东方易合典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园1区50栋1层6号商网。法定代表人袁松，该公司总经理。被执行人李明忠，男，汉族，1962年7月3日出生，住湖北省武汉市江岸区，被申请人白雷，男，1966年11月30日出生，汉族，住北京市东城区，被申请人荣华，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告海口方捷房地产实业公司与被告武汉东方致远金融服务有限公司、武汉东方易合典当有限公司、李明忠合同纠纷一案，本院2019年2月22日作出的（2018）鄂01民初5065号民事调解书发生法律效力后，权利人海口方捷房地产实业公司于2019年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行程序中，本院于2020年1月22日，作出（2020）鄂01执恢24号之一执行裁定，冻结被申请人白雷银行存款750万元，冻结期限一年，至2021年1月14日止。2020年6月8日，申请执行人海口方捷房地产实业公司向本院申请撤销对白雷、荣华财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被申请人白雷银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年六月十八日书记员  刘川台
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2686号之一申请执行人：北京通广劲达工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇留庄村西2号院。法定代表人：张继广，经理。被执行人：范吉会，男，1980年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人北京通广劲达工贸有限公司与被执行人范吉会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初19038号民事判决书，已发生法律效力。范吉会未自动履行法律义务，北京通广劲达工贸有限公司向本院申请强制执行，要求范吉会给付案款109695元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有股权、债券、房产等可供执行的财产；已查封被执行人名下×××车辆，但未实际控制，查封截止日期为2022年4月29日；已查封被执行人名下×××车辆，但未实际控制，查封截止日期为2022年5月14日。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月十六日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1023号 罪犯黄宝国，男，1967年8月25日出生，汉族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2016年8月25日作出(2016)桂1324刑初58号刑事附带民事判决，以被告人黄宝国犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2016年2月24日起至2025年2月23日止。判决发生法律效力后于2016年9月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第86号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄宝国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄宝国报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄宝国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年11月获表扬7个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄宝国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄宝国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄宝国减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终693号 上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。 负责人：余谦，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：罗相凤，女，汉族，1984年6月4日出生，住重庆市铜梁区。 原审第三人：遵义同一房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路75号。 法定代表人：李建华，该公司执行董事。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产广西分公司）因与被上诉人罗相凤、原审第三人遵义同一房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，原审法院收到上诉状后，作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，东方资产广西分公司签收该文书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。本院于2020年6月17日向东方资产广西分公司发送《交纳诉讼费用通知书》，东方资产广西分公司于2020年6月19日签收该文书，其未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1827号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，总经理。 委托诉讼代理人：杨清海（公司员工），男，1969年3月5日出生，汉族，住四川省仓旺县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡勇（公司员工），男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权代理。 被告：张良川，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省达县。 被告：冉红川，女，1982年2月13日出生，汉族，住四川省达县。 成都合能物业管理有限公司与张良川、冉红川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。成都合能物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合能物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨李欣
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初58号   原告：张文辉，男，1979年7月5日生，回族，青海省湟中县人，个体，住西宁市。   被告：刘力永，男，1981年3月18日生，汉族，青海省格尔木市人，个体。   原告张文辉与被告刘力永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉到庭参加诉讼，被告刘力永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款30万元并承担原告因索要欠款期间产生的差旅费、食宿费用及误工费等5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系初中同学，2018年11月被告以其工程款未结算尚拖欠农民工工资，资金紧张为由向原告借款，并承诺等工程款结算后立即还款，原告陆续通过微信转账8.5万元，通过银行给被告转账7.7万元。2018年12月被告再次向原告借款，由于原告自己也没有钱，经双方协商，通过被告介绍，原告将其所有的×××本田思域轿车抵押给第三人借款，被告承诺2、3个月内就将车辆赎回，并由其承担车辆抵押借款期间每月产生的利息7000元。后原告将从第三人处借得的10万元，加上自己的现金，凑齐11万元借给被告。以上借款共计27.2万元。被告承诺短期内尽快还款，同时向原告口头承诺共同投资做工程，让原告挣钱。但被告没有及时还款赎回车辆，且自2018年12月至2019年10月期间仅承担了1.7万元的借款利息。原告无力承担每月向他人还款的压力，向被告索要借款，被告起初承诺尽快凑钱还款，但到2019年4月原告便联系不到被告了。后原告通过家人帮忙还清抵押借款和利息后才将车赎回。2019年5月1日原告找到被告向其索要借款，经双方核算，原告替被告支付了5万元的车辆抵押利息，故被告给原告出具借款30万元的借条一张，并承诺分期还款。约定的还款期限届满后，被告仍不还款。后经证实，被告并未将上述借款用于工程资金周转，而是用于期货交易。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告刘力永未提出答辩意见。   本院经审理认定如下事实：原告分别于2018年11月16日通过中国工商银行向被告转账7.7万元，2018年11月26日通过微信向原告转账5000元，2018年12月30日通过微信向原告陆续转账4万元，2018年12月31日通过微信向原告陆续转账4万元，并以现金方式支付被告11万元，合计27.2万元。2019年5月1日，被告给原告出具借条一份，载明“借款人刘力永身份证×××，出借人张文辉身份证×××。今借款人刘力永因用于生意周转于2019年5月1日向出借人张文辉借款借到人民币计叁拾万元整，小写：￥300000元，经商议借款人分三期还清借款。第一期期限为2019年8月30日归还出借人壹拾万元整￥10000元，第二期2019年9月30日归还出借人壹拾万元整￥10000元，第三期2019年10月30日归还出借人壹拾万元整￥10000元。借款人如不能按时归还，愿付违约金1000元一天，愿承担所产生的一切法律责任（包括实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用），借款人刘力永承诺其中任何一笔借款未按时归还张文辉，出借人有权向法院起诉借款人，借款人：刘力永”。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款，后经双方核算，原告给被告借款及代为支付抵押车辆的利息，被告亦认可向原告借款30万元，对此有被告出具的借条及原告陈述予以证实，双方借贷关系成立，当事人应当按照约定履行各自的权利义务。原告按约履行了给付义务，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事违约责任，故原告要求被告偿还借款30万元的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张因索要借款而产生差旅费、食宿费及误工费等5万元，虽被告在借条中承诺愿意承担实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，但原告并未提交证据证实上述费用的产生，故要求被告承担上述费用的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩及举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘力永于本判决生效之日起十日内偿还原告张文辉借款30万元；   二、驳回原告张文辉其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6550元（原告张文辉已预交），公告费600元，合计7150元，由被告刘力永负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 季海青   人民陪审员 郝亚萍   人民陪审员 谢 冲     二〇二〇年六月十八日   （法官助理 宗元梅   书记员 郭钰琪
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3792号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：张红伟，女，1976年1月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告张红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17628元；2.被告支付罚息（以17628元为基数，自2019年6月30日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告张红伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张红伟，通讯地址河南省南阳市卧龙区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月29日。4.贷款金额：17628元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月30日，小雨点公司扣除张红伟手续费1410.24元。9.贷款发放时间：2018年6月30日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/29              1,469.00                  2018/8/31              1,469.00                  2018/10/8              1,476.34                  2018/11/8              1,482.22      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张红伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张红伟签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张红伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张红伟放款的当日扣收1410.24元作为手续费，张红伟未实际支配该部分资金，故张红伟实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张红伟实际借款金额为16217.76元。张红伟收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及张红伟的还款情况，截止至2019年6月30日张红伟尚欠小雨点公司贷款本金10321.2元。对于小雨点公司主张的从2019年6月30日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张红伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金10321.2元；二、被告张红伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月30日起至还清借款之日止的罚息（以10321.2元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.8元，减半收取计46.9元，由被告张红伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初365号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人尹宏星，男，1985年7月1日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）371号起诉书指控被告人尹宏星犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月24日20时许，被告人尹宏星酒后驾驶东风牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路与裕安路交叉路口处，被民警当场查获。经鉴定，尹宏星血液中酒精含量为147.0mg/100ml。公诉机关认为被告人尹宏星具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人尹宏星拘役二个月，并处罚金。被告人尹宏星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人尹宏星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人尹宏星自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尹宏星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年7月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十五日书记员  黄佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25331号原告：陶世文，女，1967年8月13日出生。委托诉讼代理人：武磊（陶世文外甥），男，1986年7月9日出生。被告：北京泰华鑫盛文化传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q103。法定代表人：高建军，执行总裁。原告陶世文诉被告北京泰华鑫盛文化传媒有限公司（以下简称泰华鑫盛公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶世文的委托诉讼代理人武磊，被告泰华鑫盛公司法定代表人高建军参加了诉讼。本案现已审理终结。陶世文向本院提出诉讼请求：1.请求判定原被告双方签订的特色文化旅游服务合同（编号：THXS00011）及附件存储消费产品旅游包合同有效；2.判决解除上述合同并责令被告支付原告合同“存储消费金”100000元及资金占用费834元；3.被告自2019年6月21日至实际给付之日止按日万分之五利率赔偿拖欠款项利息；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，原告在被告公司经营地（朝外SOHO）处签署为期3个月的特色文化旅游服务合同（编号：THXS00011，含附件存储消费产品旅游包），合同金额10万元，当天全款转至被告账户。合同中约定：1、合同到期时资金占用费及存储金统一结算，2、有效期内甲方存储总额未消费时，公司给予预存金额的参考年利率10%利息作为资金占用费2500元，合同期内分三个月给甲方（即附件合同中的赠送消费包等额价值）。在此期间原告未产生任何消费情况，被告于4月20日、5月20日分别支付资金占用费833元。6月20日合同到期后被告人应返还合同中的存储消费金10万元及6月20日应支付的资金占用费834元。合同到期后，原告多次向被告索要款项，被告以各种理由拖欠，不予返还。原告委托人与原告为亲属关系，与被告为雇佣关系，被告公司销售总经理**以被告投资泰国旅游项目为由，并以自己也有购买公司旅游服务为由（实际并未购买），多次劝说委托人及其家人购买旅游服务，并承诺服务到期后未有消费全额退款并补偿资金占用费。因出于对朋友销售经理**及公司的信任，委托人劝说原告购买公司旅游服务包，合同到期后被告以公司经营不善为由，拒不履行合同中约定的支付义务，且在6月21日被告知委托人因经营不善，选择注销公司经营，逃避合同约定责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。泰华鑫盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。服务合同发生在前任法定代表人任职时，原告的委托诉讼代理人武磊与被告公司前任法定代表人之间是非法集资。钱一到账就被他们给分了，包括武磊。我被前法定代表人骗了，我正在收集证据，我将通过其他途径解决这件事。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：武磊系陶世文外甥。2019年2月至2019年6月，武磊在泰华鑫盛公司从事销售工作。2019年3月20日，陶世文（甲方）经武磊介绍与泰华鑫盛公司（乙方）签订服务合同书（合同编号：THXS00011），约定：甲方购买乙方旅游套餐总金额10万元。消费期为2019年3月20日至2019年6月20日，并对其他事项进行了约定。同日，双方签订《存储消费产品旅游包》，约定陶世文购买的旅游套餐未消费时，泰华鑫盛公司参考年利率10%按月给付陶世文资金占用费，试用期3个月。上述合同签订后，陶世文以银行转账方式向泰华鑫盛公司交纳旅游预付款10万元。泰华鑫盛公司未向陶世文提供旅游服务，于2019年4月、5月分别给付陶世文资金占用费833元。现服务合同约定期限届满，泰华鑫盛公司未退还陶世文旅游预付款10万元及资金占用费834元，陶世文诉至本院。有争议部分，本院认定事实如下：陶世文的委托诉讼代理人武磊自述在泰华鑫盛公司任职时为完成销售任务，介绍陶世文与泰华鑫盛公司签订服务合同。高建军自述2019年5月泰华鑫盛公司法定代表人变更为其本人，公司账户无余额，认为武磊与公司前法定代表人存在非法集资，但未能提交证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陶世文与泰华鑫盛公司签订《特色文化旅游服务合同书》、《存储消费产品旅游包》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方签订的合同名为旅游服务实为民间借贷，本院对合同的认定，不影响行政机关对泰华鑫盛公司进行处理。双方签订的合同履行期限届满，泰华鑫盛公司未按约定返还陶世文交纳的旅游预付款和资金占用费构成违约，现陶世文要求与泰华鑫盛公司解除合同，并要求泰华鑫盛公司支付旅游预付款和资金占用费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。双方签订的服务合同及储存消费产品旅游包并未明确约定逾期返还款项的违约责任，陶世文要求泰华鑫盛公司支付利息的诉讼请求，本院酌情考虑。陶世文要求过高部分，本院不予支持。泰华鑫盛公司认为武磊与该公司前法定代表人涉嫌非法集资，系公司内部问题，不能以此对抗陶世文在本案中的诉讼请求，其该抗辩理由于法无据，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除陶世文与北京泰华鑫盛文化传媒有限公司于2019年3月20日签订的《特色文化旅游服务合同书》、《存储消费产品旅游包》。二、北京泰华鑫盛文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付陶世文旅游预付款10万元、资金占用费834元。三、北京泰华鑫盛文化传媒有限公司给付陶世文自2019年6月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。四、驳回陶世文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，北京泰华鑫盛文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  王贤文人民陪审员  刘春英二〇二〇年六月十六日法官 助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
四川省广安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川16行赔终15号 上诉人（原审原告）蒋春生，男，汉族，生于1974年2月18日，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安市公安局，住所地四川省广安市广安区朝阳大道一段83号。 法定代表人钟静，局长。 上诉人蒋春生因行政赔偿一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，公民、法人或其他组织请求行政赔偿，应当符合法律相关规定及法定条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定前提条件。本案中，蒋春生起诉广安市公安局要求赔偿因违法对其劳动教养等造成的相应损失，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但蒋春生诉称的劳动教养决定等行政行为并未被确认违法，其就此单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合前述规定的起诉条件；同时，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，蒋春生如果在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求亦已超过起诉期限。此外，蒋春生要求追诉曾远见、杨华刑讯逼供暴力取证罪的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对蒋春生的起诉依法应予以驳回，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回蒋春生的起诉。 上诉人蒋春生上诉称，上诉人只是认识龙兵等人，并未参与什么组织，是广安市公安局城南开发区分局刑警队长曾远见和队员杨华对其刑讯逼供、暴力取证，强逼其承认犯罪事实。在法院庭审证据不足情况下，检察院撤回起诉。因上诉人家贫，未缴纳2万元保证金，刑警队长曾远见和队员便以莫须有罪名，将上诉人强送四川省资阳市大堰劳教所进行劳动教养，并且把看守所关押的一年零一个月的时间抹掉。上诉人并未违反《中华人民共和国劳动教养处罚法》的相关规定。根据《中华人民共和国刑法》第三条、第四条、第二百三十四条、第二百三十八条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十七条、第二百四十八条规定，还应向四川省资阳市大堰劳教所追究刑事责任。根据《民法通则》第五条和第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人2001年4月19日被抓，21日送往广安区，2003年12月释放，直到今天，就算从被抓之日算起，也未超过20年。综上，请求：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行赔初8号行政赔偿裁定书，重新审理；2.支持上诉人上诉理由。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内……”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（7）符合法律规定的起诉期限。”即，提起行政赔偿诉讼应当遵循国家赔偿法关于起诉期限的规定。本案中，上诉人蒋春生称其2001年4月19日被关押，2003年12月被释放，蒋春生在2001年4月19日被关押时起就应当知道其人身权受到侵犯，扣除被羁押的期间，蒋春生至少应当在2006年1月1日前提起行政赔偿诉讼。蒋春生于2020年4月7日向四川省广安市前锋区人民法院提起行政赔偿诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉……”的规定，一审法院裁定驳回蒋春生的起诉并无不当。蒋春生的上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执466号 申请执行人：刘广利，男性，1989年03月11出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：唐冬连，女性，1975年04月02出生，汉族，住南宁市邕宁区。 申请执行人刘广利与被执行人唐冬连劳务合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初2799号民事判决书于2020年4月7日已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为24000元及利息，本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。现经依法查询被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人唐冬连无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为24000元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄坚毅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2397号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：任予湘，男，1972年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告任予湘物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十日代理书记员  徐露露
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26679号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地住北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：王鹏，男，1986年8月2日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告王鹏保险人代位求偿纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自动撤回起诉处理。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月十六日书记员  青 宇
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执775号第金霞（申请执行人）、朱广亮（被执行人）：第金霞与朱广亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给第金霞（申请执行人）。至此，第金霞（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2101号 申请执行人：唐聪，男，1994年04月06出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：张岚，女，1994年10月01出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被执行人：成都厚品房地产营销策划有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段233号1幢1层20号。 法定代表人：周刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9855号民事判决书，于2020年4月30日立案执行申请执行人唐聪、张岚与被执行人成都厚品房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，执行标的额22834.31元，执行费243元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都厚品房地产营销策划有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都厚品房地产营销策划有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产营销策划有限公司的财产状况进行查询。经查，成都厚品房地产营销策划有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都厚品房地产营销策划有限公司的经营地进行了实地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院对成都厚品房地产营销策划有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人唐聪、张岚对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟德宽，男，1979年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**发，男，1975年8月24日出生，汉族，住江西省于都县。再审申请人钟德宽因与被申请人**发加工合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2638号民事判决和本院（2019）赣07民终4014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟德宽申请再审称：1.**发加工的毛衣有很多不合格，双方之间的加工承揽合同尚未解除，现在**发处仍有钟德宽价值近90万元的毛衣和原材料。钟德宽二审要求**发继续履行，将本案发回一审法院重审，二审应予支持。2.**发本案主张钟德宽支付的加工费数额在诉讼过程中由起初的647350元变更为59万元。一审对**发请求的数额仅支持了29万元，但**发二审提出上诉后却不去交纳诉讼费，推脱不交费的原因是经济条件不好。**发对29万元加工费如何算得来的一直没有说清楚，对30万元加工费未获支持不上诉不合常理。3.《付货款计划》是最后一次对账时**发等几人胁迫钟德宽所写，不是钟德宽的真实意思表示。《付货款计划》中“前边欠付货款29万结清”中的“万”字是**发事后自行添加的、伪造的，不是钟德宽所写。《付货款计划》左下角的内容是**发自行书写添加的，不是钟德宽所写。因此，本案应对《付货款计划》不予采信。综上，一、二审判决钟德宽支付29万元加工费没有事实和法律依据，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项之规定申请再审。本院审查认为：钟德宽经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，二审中其已充分行使各项诉讼权利，本案不存在违反法律规定剥夺当事人辩论权利的问题。钟德宽主张其系受胁迫而书写《付货款计划》以及《付货款计划》中的“前边欠付货款29万结清”中的“万”字是**发事后自行添加，但其没有提供证据予以证实，不能采纳。即使其系受到胁迫书写《付货款计划》，其也应当在法定期限内主张对《付货款计划》予以撤销、变更。《付货款计划》书写的排列格式、内容系钟德宽手写，原审认定钟德宽尚欠**发货款29万元应于2018年12月结清并无不当。一审时，**发未提出反诉，其本案要求审理双方当事人之间的其他关联纠纷没有依据。综上，钟德宽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟德宽的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月二十九日书记员  曹慧艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审申请人白美云因诉四川省武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白美云申请再审称，其合法取得了案涉土地使用权，其在《中华人民共和国城乡规划法》实施前经政府批准修建了案涉房屋，该房屋系合法建筑。武侯区政府对白美云的案涉房屋、土地实施违法强制拆除、违法征收，白美云至今未获得补偿安置，故白美云请求武侯区政府履行补偿安置职责具有充分的法律依据。武侯区政府拒不按照四川省成都市人民政府成府法通字〔2018〕1号《关于依法妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》的要求解决白美云的历史遗留问题违法，应当判决确认武侯区政府拒不履职行为违法并责令其履职。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，白美云在其租用的四川省成都市武侯区簇锦街道办高碑村七组的土地上修建的房屋被有权机关认定属违法建筑，此后被拆除。白美云以四川省成都市人民政府、武侯区政府、四川省成都市国土资源局武侯分局及四川省成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处强制拆除行为违法为由提起行政诉讼，因无事实根据已被生效裁定驳回起诉。此后，白美云以其具有合法的土地使用权和房屋所有权，武侯区政府强制拆除其房屋违法，未对其进行安置补偿等为由，分别向武侯区政府、四川省成都市人民政府递交《履行法定职责申请书》，请求解决有关征地及强制拆除房屋行为导致的安置补偿遗留问题。白美云提出的该履职申请实质上系对已经法定程序处理过的事项请求再次处理，属信访事项，有关争议不属于行政诉讼受案范围，故对白美云的起诉应当裁定不予立案或驳回起诉。一审判决驳回白美云的诉讼请求，二审维持一审判决，存在不当，本院对此予以指出。鉴于一、二审判决对白美云的权利义务未产生影响，本案没有进行再审的必要。 综上，白美云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白美云的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1988号 申请执行人：李静，女，1992年1月4日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都云翼通科技有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：唐良金。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2019]第548号仲裁调解书，于2020年4月28日立案受理李静申请执行成都云翼通科技有限公司劳动争议一案，执行标的22750元，申请执行费241元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十七日 书记员 李 静
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初540号 原告：张学良，男，汉族，住甘肃省合水县。 被告：刘容逢，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告张学良诉被告刘容逢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学良、被告刘容逢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘容逢归还原告借款本金180000元；2、判令被告刘容逢按月利率2%支付自2019年1月20日起至实际还款之日的逾期利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月29日，被告刘容逢以买车为由向原告借款130000元并约定月息2分，2015年被告向原告支付借款利息20000元，2018年7月22日，被告刘容逢与原告重新核算后向原告出具180000元借条一张，并承诺于2019年1月20日一次性还清本金。借款到期后，原告多次向被告刘容逢催要债务，被告均一再推脱，严重损害了原告的合法权益。 被告刘容逢辩称，2013年8月29日，他向原告借款130000元属实，2018年7月22日，经双方重新核算账务后，他对向原告重新出具180000元借条予以认可，但该借条未约定利息，故不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告张学良为证明其主张，向本院提交的证据有： 借条一张，证实于2018年7月22日被告刘容逢向原告张学良出具借条一份，载明被告刘容逢拖欠原告张学良180000元的事实。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告刘容逢未向本院提交证据。 经审理查明：2013年8月29日，被告刘容逢以买车为由向原告借款130000元，并约定月息2分，2015年被告向原告支付借款利息20000元。2018年7月22日，原、被告重新核算后，被告向原告出具180000元借条一张，并承诺于2019年1月20日一次性还清本金。借款到期后，原告多次索要未果，故于2020年5月19日向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人刘容逢出具借据向原告张学良借款，有借条为证，借贷关系明确，双方意思表示真实，被告刘容逢作为还款义务人，应按约定向原告张学良履行还款义务。原告张学良与被告刘容逢之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告张学良已履行出借款项义务，被告刘容逢应继续履行还款义务。故对原告张学良要求被告刘容逢归还借款本金180000元的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告于2018年7月22日核算账务后，重新出具的借条中对借期内利息及逾期利息均未做明确的约定。故按照法律规定，本院支持被告刘容逢向原告张学良自逾期还款之日2019年1月20起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告刘容逢归还原告张学良借款本金18万元，并从2019年1月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至该笔借款实际清偿之日。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5052元，减半收取，由被告刘容逢负担2526元，退付原告张学良2526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李京璇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初723号 原告：崔养禄，男，1952年8月14日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县石油天然气开发有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：陈路，经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告崔养禄与被告商河县石油天然气开发有限公司（以下简称油气公司）劳动争议一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔养禄及其委托诉讼代理人石学军、被告油气公司及委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔养禄向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告解除劳动合同关系；2.依法判决油气公司支付经济赔偿金23040元；3.依法判决油气公司支付额外补偿金11520元。事实和理由：原被告于2006年9月1日建立劳动关系，崔养禄被安排在商河县境内看护油井工作，月工资1920元。油气公司未依法给崔养禄缴纳社会保险，严重侵害了其合法权益，2019年12月份，油气公司辞退崔养禄，但不提补偿事宜。为维护其合法权益申请劳动仲裁，商河县劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月4日裁决不予受理。崔养禄认为，裁决不正确，请求法院予以纠正，支持其诉求。 油气公司辩称，崔养禄所述与事实不符，主张的赔偿金无法律依据。2019年12月崔养禄因年满67周岁，已超过法定退休年龄，根据劳动合同法的规定，原被告之间是劳务关系，而不是劳动关系的范畴，2019年12月原被告双方经协商一致解除劳务关系，因此油气公司不存在辞退崔养禄的情形，崔养禄主张经济赔偿金无事实和法律依据，崔养禄的入职时间、工资数额均不属实，请求法院依法驳回崔养禄的诉讼请求。 崔养禄提交以下证据：证据1.工资发放储蓄存折原件1份；证据2.农商银行业务凭证原件5份；证据3.商河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书原件1份。证据4.银行交易明细原件7页；证据5.银行活期查询明细原件5页。 油气公司提交以下证据：证据1.2011年1月、2月记账凭证中的职工工资表原件各1份；证据2.证人张宗泉、温庆华的证人证言。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，对有争议的事实本院认定如下：关于崔养禄的入职时间，崔养禄主张其是2006年9月1日入职；油气公司辩称，崔养禄系于2011年2月份入职。本院认为，根据崔养禄提交的银行交易明细，油气公司于2011年3月份开始向崔养禄的银行账户内支付工资，结合油气公司提交的2011年1月、2月记账凭证中的职工工资表，2011年2月份起油气公司的职工工资表中记载有崔养禄的工资明细，证实崔养禄系于2011年2月份入职油气公司工作。 对无争议的事实本院认定如下：崔养禄于2011年2月份入职油气公司从事商河县境内油井看护工作，油气公司于2019年12月24日辞退崔养禄。崔养禄2020年1月22日向商河县人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系，油气公司支付经济补偿。商河县人事争议仲裁委员会于2020年2月4日作出商劳人仲不[2020]3号仲裁决定书，认为崔养禄2012年8月已达到法定退休年龄，以“用人单位招用已超过法定退休年龄的人员而发生的争议，不属于劳动争议”，对崔养禄的申请不予受理。崔养禄不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，崔养禄2019年月平均工资为1922.5元，崔养禄未依法享受养老保险待遇亦未领取退休金。 本院认为,本案争议焦点为崔养禄与油气公司之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,崔养禄自2011年2月份起2019年12月份一直在油气公司从事油井看护工作，接受油气公司管理，并由油气公司支付工资，且崔养禄入职时未满法定退休年龄。因此,根据上述规定,原被告之间符合劳动关系特征,应当认定2011年2月至2019年12月期间崔养禄与油气公司之间存在劳动关系。虽然崔养禄于2012年8月已达到法定退休年龄,但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”的规定,本案崔养禄与油气公司于2012年8月并未终止劳动关系,崔养禄亦未依法享受养老保险待遇或领取退休金,故2012年8月后崔养禄与油气公司之间的劳动关系依然存续。2019年12月油气公司解除与崔养禄之间的劳动关系，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿金17302.5元（1922.5元/月×9月）。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、确认原告崔养禄与被告商河县石油天然气开发有限公司之间的劳动关系于2019年12月24日解除； 二、被告商河县石油天然气开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔养禄支付经济补偿金17302.5元; 三、驳回原告崔养禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告商河县石油天然气开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2513号罪犯王晗，男，1998年12月8日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2019年4月1日作出(2019)浙0784刑初67号刑事判决，以被告人王晗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王晗在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王晗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王晗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王晗予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初874号 原告：李阳，男，1993年7月1日出生，汉族，现住滦南县。 被告：谷志海，男，1975年4月28日出生，汉族，住滦南县。 原告李阳与被告谷志海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳、被告谷志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李阳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款176200元及利息（利息以176200元本金为基数，按年息24%自2019年3月12日起计算至借款全部清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年期间，被告以经营缺少资金为由多次向原告借款，所借款项一直未归还，后经原、被告核对，被告为原告出具了个人借条一份，注明借款金额及还款日期，到期后，经原告多次催要，被告一直以没钱为由未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据： 1、由被告谷志海书写的个人借条一份，用于证实被告借款的事实； 2、微信转账截屏十六张，用于证实将借款交付给被告的事实。 谷志海辩称，我没欠原告那么多钱，我加上利息欠原告大概十万、十一万，另外借款后我也偿还过一部分，具体数额记不清了，有的是微信转账有的是给付的现金，没有留下证据。 被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月至2019年7月期间被告因经营需要从原告处多次借款，原告多次以转账方式将借款交付给被告，被告收到借款后为原告补写了《个人借条》一份，借条中书写金额为176200元，将借款日期补写为2019年3月12日，还款日期为2019年7月12日，根据原告提交的微信转账记录核算，在原、被告约定的还款日之前共计给付被告款项101600元。原告主张借条中书写的借款金额包含其借给被告的现金及借款利息，原告对此未向法庭举证，被告对此不予认可。庭审中被告认可双方口头约定的利率为年利率25%-30%，被告主张偿还了原告部分借款未向法庭举证。 本院认为，被告向原告借款原告将借款实际交付给被告后双方的借贷关系即成立，原告主张借款数额以及借条中书写的借款数额被告方不予认可，根据原告提交的证据进行核算，原告实际交付给被告的借款数额为101600元，本案将以原告实际交付给被告的数额予以认定。被告主张偿还给被告部分借款未向法庭举证，原告也不予认可，为此对被告的抗辩主张本院不予支持。原告主张的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告谷志海一次性偿还原告李阳借款人民币101600元，并自2019年7月12日起以本金101600元为基数按照年利率24%给付原告利息至借款还清之日止。于本判决生效之日履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元，减半收取计1912元，由原告负担809元，由被告负担1103元；诉讼保全费1400元，由原告负担593元，由被告谷志海负担807元。于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘媛媛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5654号原告：张志才，男，1970年5月8日出生，汉族，河北省保定市涞水县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：孙伟华，男，1981年2月21日出生，汉族，北京市石景山区居民，住石景山区。公民身份号码：×××。被告：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，北京市密云区人。公民身份号码：×××。原告张志才与被告孙伟华、李庆仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志才的委托诉讼代理人贾洪泉、董文增，被告孙伟华到庭参加诉讼。被告李庆仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志才向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费6000元。事实和理由：2018年7月，孙伟华在本村翻建房屋，因人手不足，急需瓦工、木工和工程技术等人员，找到同是施工人员的李庆仓，委托其再找几个雇工，李庆仓通过董海洋找到原告给孙伟华家干活。工程完工后，原告多次索要劳务费未果。因孙伟华系房东且是受益人，故原告诉至法院，要求二被告连带支付原告劳务费。被告孙伟华辩称：我不同意承担连带责任。我将自建房屋工程以包工包料的形式承包给了李庆仓，根据合同我已按期足额把工程款支付给了李庆仓。我起诉李庆仓农村建房施工合同纠纷案，法院判决李庆仓返还我部分工程款。另外我不认识原告等工人，也不清楚原告等工人的工时，所以我不同意承担连带责任。被告李庆仓未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，孙伟华与李庆仓达成口头约定，约定孙伟华将翻建自建房屋的工程承包给李庆仓。后李庆仓找到董某，董某找到原告等人为李庆仓干活。原告称其与李庆仓口头约定日工资300元，其出工20天。2018年12月23日，李庆仓在平谷井儿峪工地工资表（孙伟华的别墅）签字，工资表中显示原告系油工，基本工资300元/天，出勤20天，总额6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。受雇佣提供劳务后，雇主有给付劳务费的义务。原告提供劳务系受李庆仓的指派和管理，原告与李庆仓之间形成了事实上的劳务合同关系。现原告提交的工资表能够证明劳务费的数额，故原告要求李庆仓支付劳务费，于法有据，本院予以支持。原告要求孙伟华承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆仓于本判决生效后七日内给付原告张志才劳务费6000元；二、驳回原告张志才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费140元，均由被告李庆仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓明审判员  张志满审判员  信小静二〇二〇年六月十六日书记员  王 新
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3097号申请执行人：郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街6号。法定代表人：王庸直，该公司经理。被执行人：郑州正航商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区城东南路13号广场区A013号。法定代表人：赵运枝，该公司总经理。本院在执行郑州市诚建建设工程有限公司与郑州正航商贸有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初13258号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州正航商贸有限公司存款本金人民币16003003元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月三十日法官助理季楠书记员**
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2645号罪犯江军浜，男，1971年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)浙台刑二初字第21号刑事判决，以被告人江军浜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币900000元,赃款继续追缴。判决生效后，该犯于2013年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯江军浜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯江军浜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江军浜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江军浜减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1487号之一 原告：济南凯鑫恒通经贸有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：党小全，经理。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迪，山东撼岳律师事务所律师实习律师。 被告：济南德翼建设工程有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：程汝鹏，经理。 原告济南凯鑫恒通经贸有限公司与被告济南德翼建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告济南凯鑫恒通经贸有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南凯鑫恒通经贸有限公司撤诉。 案件受理费6496元，减半收取3248元，保全费2320元，合计5568元，由原告济南凯鑫恒通经贸有限公司负担。 审判员  刘新安 二〇二〇年六月十日 书记员  吴 刚