河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2099号上诉人(原审被告)：刘作礼，男，汉族，1953年7月26日生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘涛，男，汉族，1975年5月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。原审被告：刘应起，男，汉族，1979年3月3日生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。上诉人刘作礼因与被上诉人刘涛、原审被告刘应起物权保护纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘作礼的委托诉讼代理人闫英戈，被上诉人刘涛的委托诉讼代理人张卫红，原审被告刘应起的委托诉讼代理人闫英戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘作礼上诉请求：一、撤销西华县人民法院(2020)豫1622民初33号民事判决书,改判刘作礼不承担赔偿责任。二、一二审诉讼费刘涛承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序错误。一、刘涛在刘干城社区购买的房屋是三栋四单元二楼东户,刘作礼在该社区购买的房屋是三栋二单元一层西户,刘作礼和刘涛的房屋不在一个单元,又不是上下户型,不可能出现像刘涛所说的刘作礼房屋漏水造成刘涛房屋及其他东西受损,再者,刘涛提供的损失证明有前后两种损失数额,同一个损失会有两个不同的结果,不排除刘涛做手脚的可能,鉴定的资料全是刘涛提供,鉴定的基准日是2020年1月21日,与起诉发生漏水的时间已有二年时间之隔,鉴定得出的价格是现在的价格不是当时的损失价格二、房产证是不动产权属的证明,本案中刘涛没有房产证,不能证明刘涛对损失房屋拥有产权,刘作礼有证据证明,刘作礼的房产是一楼。三、程序错误。刘涛两次起诉同一个诉状,就是一个诉讼却提交两个不同的鉴定,鉴定时没有通知刘作礼选鉴定机构和到现场,法庭采信价格鉴定的依据是什么?请求二审法院依法改判刘作礼不承担赔偿责任。刘涛辩称，请求二审法院依法驳回刘作礼的上诉请求,维持一审判决。事实及理由:一审法院认定事实清楚,证据充分,判决正确,刘作礼上诉理由不足。1、刘作礼与刘涛是刘干城社区楼房的上下邻居，该社区虽无房产证,但该社区的房屋是新农村集体建设政策性房屋，是经政府规划许可建设的,是国家政府的一项惠民工程,该社区隶属于西华县聂堆镇刘干城村委会。刘涛在2018年3月第一次起诉刘作礼的儿子刘应起,刘作礼的儿子已经明确认可该房屋不是刘应起购买而是刘作礼购买,而且刘作礼在一审时提供的有刘干城村委会出具的证明,足以证明双方系上下户的邻居,一审时刘涛提供的购房收据也能够证实双方系上下户,一审法院认定事实清楚、证据充分。2、刘涛虽有两份评估鉴定报告,但由于第一次的评估鉴定在刘涛2019年9月第二次起诉刘作礼时刘作礼提出已过一年有效期不予认可,不得已刘涛撤诉，后又第三次起诉,在一审法院审理中重新申请的评估鉴定。该漏水事件发生在2018年,但是在事情没有解决的情况下,刘涛至今未敢对房屋进行整理装修,评估机构评估得出的价格采取的是2020年1月21日的基准日,而且该份评估报告低于刘涛的第一份评估报告,如果刘作礼认为应当以2018年评估基准日为准,那么可以按照刘涛的第一份评估报告来认定刘涛的损失。3、一审法院在评估鉴定时,西华县技术室已经按照程序通知了刘作礼，刘作礼不到场选定评估机构,是其对权利的放弃,不能因为其不到场,评估就不能进行，刘作礼如果对一审法院采纳的评估报告有异议,其应当在一审时提出申请重新评估，然而其并没有申请,在二审中提出异议没有任何事实依据。综上,一审法院认定事实清楚，证据充分,判决合理合情合法，刘作礼上诉理由不足,请求二审法院驳回刘作礼的上诉请求，维持一审法院判决。刘应起述称，同意刘作礼的上诉意见。刘涛向一审法院起诉请求：1、判令刘作礼、刘应起向刘涛赔偿损失暂定20000元；2、诉讼费由刘作礼、刘应起承担。一审法院认定事实：刘涛在刘干城社区购买了三栋（三号楼）四单元二楼东户房屋一套，刘作礼在该社区购买了三栋（三号楼）四单元三楼东户房屋一套。刘涛和刘作礼系上下楼邻居，刘作礼与刘应起系父子关系。2018年2月14日左右，刘涛发现其房屋天花板发生大面积水，随即与刘应起联系，得知是因刘作礼的房屋漏水所致，造成刘涛房顶及墙壁大面积受损，衣物损坏。经刘涛申请，一审法院委托河南省易德价格评估有限公司对刘涛受损价格进行了评估，并作出河南易德鉴定评估字（2020）第022741号评估报告书，结论为：刘涛的物品损失金额为壹万壹仟玖佰叁拾元壹角（11930.1元）。为此，刘涛支付鉴定费2000元。以上共计13930.1元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。该法第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案刘作礼的房屋漏水给刘涛的财产造成了损失，侵害了的权益，应当停止侵害。因刘涛并未提供相应的证据证明刘应起为房屋的实际使用人，对于刘涛要求刘应起承担赔偿责任的请求，依法不予支持。因河南省易德价格评估有限公司作出的评估报告书是一审法院依法委托鉴定的，对于刘应起辩称该评估报告书不应作为定案依据的意见，刘应起、刘作礼没有证据证明该报告书存在违法情形，因此，对于刘应起、刘作礼的意见，不予采纳。漏水事件发生后，经西华县聂堆镇刘干城村民委员会调解未果，双方酿成纠纷。刘作礼作为刘干城社区三栋（三号楼）四单元三楼东户房屋的所有人，应对给刘涛造成的财产损失13930.1元承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，判决如下：一、刘作礼于判决生效后十日内赔偿刘涛财产损失13930.1元。二、驳回刘涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刘作礼负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘作礼提交购房交款收据一份，证明目的：刘作礼与刘涛在社区购买的房子不在同一单元，刘作礼不可能对刘涛的房屋产生侵权。刘涛质证意见：该票据不属于新证据，且该票据显示为定金，只能证明刘作礼定了一套房子，不能证实，3栋2单元1层西户的房子，刘作礼一审提供的票据，不能否认3栋4单元3楼东户业主，而且在刘涛三次起诉中，刘作礼和刘应起均认可，刘作礼系3栋4单元3楼东户业主，且有刘干城村委会出具的证明，刘作礼的证据不能达到其证明目的。刘涛提交西华县人民法院民事裁定书一份，证明目的：一审刘涛起诉时，法院已经认可刘作礼为3栋4单元3楼东户业主，刘应起对此并未提出异议。刘作礼质证意见：对该证据的真实性无异议，但对刘涛的证明目的有异议，该裁定书并没有明确说明涉案房屋与刘作礼有关，如果说刘涛证明目的属实，那么该裁定书就不会驳回刘涛的起诉，显然刘涛的证明目的存在错误。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，一、根据刘涛提供的证据及刘应起、刘作礼的共同委托诉讼代理人一审中的陈述，一审认定刘干城社区三栋（三号楼）四单元三楼东户房屋系刘作礼购买，并无不当，刘作礼购买的房屋漏水造成刘涛财产损失，其应当承担赔偿责任。二、河南易德鉴定评估字（2020）第022741号价格鉴定评估报告书是一审法院委托河南省易德价格评估有限公司作出的，一审法院对该价格鉴定评估报告书予以采用，并无不当。刘作礼的上诉理由本院不予采纳。综上所述，刘作礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人刘作礼负担。本判决为终审判决。审  判  长 朱记周审判员李俊华审判员许向朋二〇二〇年六月二十二日法官助理党瑞云书记员(代) 王      思      琪