福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1136号 原告：江贵明，男，1974年1月9日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王焕炯，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被告：徐斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：谢祖峰，男，1984年11月6日出生，汉族，国电沙县供电有限公司职员，住沙县。 委托诉讼代理人：陈桂水，福建联商律师事务所律师。 原告江贵明与被告徐斌、谢祖峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江贵明委托诉讼代理人王焕炯、被告徐斌、被告谢祖峰委托诉讼代理人陈桂水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江贵明向本院提出诉讼请求：判令1.徐斌偿还江贵明借款本金700000元；2.徐斌向江贵明支付借款利息280000元（以借款本金700000元为基数，按照月利率2%，自2018年9月1日起暂计至2020年4月30日；此后计算至实际还款之日止)，本息合计980000元。3.谢祖峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：徐斌于2016年1月18日、19日、20日以需资金周转为由向江贵明借款700000元，由谢祖峰提供担保。徐斌于2016年1月20日向江贵明出具借条一份为凭，载明借款支付情况，约定借款月利率为2.5分。此后徐斌支付江贵明利息至2018年8月31日，但徐斌未能偿还借款本金和继续支付借款利息。2018年10月10日，徐斌向江贵明出具一份《债务确认及还款承诺书》，对其向江贵明借款形成的债务进行确认，承诺将分批次向江贵明偿还借款，但徐斌至今未能偿还江贵明借款本息。 徐斌辩称，1.其已付清借款本息；2.江贵明涉嫌银行高利转贷。 谢祖峰辩称，1.主债权如徐斌陈述，担保债权就不存在；2.其只是为借款本金700000元承担保证责任，不对利息承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2006年1月18日、1月19日、1月20日，江贵明分别向徐斌转款330000元、200000元、170000元，合计700000元。2016年1月20日，徐斌出具借条一张，载明：“借条，兹向江贵明借款人民币700000元，此据。徐斌3504271983××××××××，谢祖峰3504271984××××××××。借款人：徐斌，担保人：谢祖峰，2016.01.20。月利率2.5分”。徐斌支付借款利息直至2018年8月31日。2018年10月10日，徐斌在《债务确认及还款承诺书》上签名确认，其向江贵明的借款合计2800000元包含该700000元的借款分批次并应在2019年7月31日之前还清，借款利息均按月利率2%计算。但之后徐斌分文未还，江贵明催讨未果，遂诉至本院。上述事实有江斌提供的借条、兴业银行凭证，《债务确认及还款承诺书》，及江贵明、徐斌、谢祖峰的陈述等证据予以佐证。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.徐斌是否还清借款本金700000元的问题。 徐斌辩称，其与江贵明的借款往来有三个账户，一个是江贵明本人的，一个是江贵明表弟张华东的，一个是江贵明老婆张火英的，江贵明借款给其时约定利息是4.5分、5分，从江贵明出借给其以及其还给江贵明的金额来看，借款本息其已还清。并提供以下证据用于证明：（1）2014年12月11日至2018年8月14日期间徐斌招商银行账户的往来明细；（2）2015年2月6日至2017年7月20日期间徐琳洁工商银行账户的往来明细；（3）2016年8月12日至2018年8月14日期间徐琳洁招商银行账户的往来明细。 江贵明质证认为，所有的转账凭证都是在债务确认前的经济往来，与本案没有关联性，不能证明徐斌想要证明的目的，如果有还清还是支付利息应是在2018年8月31日之后的借款凭证才对。 谢祖峰质证认为，对徐斌提供的证据没有异议。 本院认为，其一，徐斌提供的其招商银行账户的往来明细、徐琳洁工商银行账户的往来明细和招商银行账户的往来明细，谢祖峰没有异议，江贵明对其真实性没有异议，予以采信。但上述证据不足以证明双方借款时约定利息为4.5分、5分，也不足以证明徐斌已经还清借款本金700000元。其二，徐斌在2018年10月10日的《债务确认及还款承诺书》已签字确认其向江贵明的借款合计2800000元包含该700000元的借款分批次并应在2019年7月31日之前还清。故徐斌关于其还清借款本金700000元的辩解，本院不予支持。 2.谢祖峰是否对借款700000元的利息承担担保责任的问题。 江贵明主张，谢祖峰在徐斌2016年1月20日出具的借条中，作为担保人签名，借条中也有利息的约定，谢祖峰应对借款700000元的利息承担担保责任。 徐斌辩称，借条中除担保人签名是谢祖峰所写以外，其他内容全是其字迹，有关利息部分是其之后补写，谢祖峰并不知情。 谢祖峰辩称，借条中利息约定可以看出是后期补的，其只担保了借款本金。 本院认为，徐斌于2016年1月20日出具的借条中，借款本金、利息内容分属两段，且两段中间被徐斌、谢祖峰公民身份号码隔开，有悖借条书写正常习惯，应认定利息部分为后期补写。故江贵明主张谢祖峰应对借款700000元的利息承担担保责任，本院不予支持。 3.本案中是否存在银行高利转贷的行为。 本院认为，徐斌关于“江贵明涉嫌银行高利转贷”的辩解，因徐斌未能举证证明在其与江贵明签订借款合同时江贵明尚欠银行贷款，不予支持。 本院认为，江贵明与徐斌之间的借贷关系是合法的，应予以保护。徐斌向江贵明借款后，未按约履行返还本金的义务，应承担相应的民事责任。江贵明要求徐斌偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率2%标准，属于法律保护范围，故江贵明要求徐斌按月利率2%标准支付借款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，江贵明主张借款人徐斌自逾期还款之日起按照借期内的月利率2%标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。谢祖峰自愿为徐斌的案涉债务的本金承担连带保证责任，江贵明有权要求保证人谢祖峰对徐斌的案涉债务的本金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定,判决如下: 一、徐斌应于本判决生效之日起七日内偿还江贵明借款本金700000元。 二、徐斌应于本判决生效之日起七日内支付给江贵明借款利息280000元(以借款本金700000元为基数，按月利率2%标准，自2018年9月1日暂计至2020年4月30日；之后仍按此标准计至实际还款之日）。 三、谢祖峰对徐斌的上述第一项债务付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回江贵明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取计6800元，由徐斌负担4857元，徐斌、谢祖峰负担1943元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。