wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行终96号 上诉人（原审原告）杨凤英，女，汉族，生于1956年3月3日，住四川省绵阳市游仙区，现住四川省绵阳市。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市自然资源和规划局，住所地四川省绵阳市涪城区科创园区政府集中办公区6号楼2-4号，统一社会信用代码115106000084105063。 法定代表人淳道怀，该局局长。 委托代理人罗冬梅，绵阳市自然资源和规划局土地储备中心副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人杨凤英因与被上诉人绵阳市自然资源和规划局（以下简称绵阳市自规局）土地行政管理一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨凤英的委托代理人和雪莲、贾启华通过云庭参加诉讼，被上诉人绵阳市自规局的委托代理人罗冬梅、程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2012年5月30日，原告杨凤英与绵阳市游仙经济试验区管理委员会签订《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》，合同第一条第（一）项约定：经当事人充分协商，双方自愿按《补偿方案》（绵阳市政府批准的《征收土地补偿安置方案》）及绵府函[2008]105号、绵府发[2009]34号等相关政策的标准，依据双方签字确认的各类建（构）筑物及附着物补偿登记资料和《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》，确定地上附着物补偿数目和补偿金额。2012年6月25日，杨凤英出具了《领条》，领条内容为：“今领到游仙经济试验区管理委员会拆迁补偿费用及人员安置补偿费合计282158.00元。补偿金额及项目详见《桑林坝片区农户拆迁补偿计算表》、《各类建（构）筑物及附着物补偿明细表》、《桑林社区按政策应进行人员安置名单及补偿金额》。”被告提供的2012年6月30日的记账凭证显示上述款项已经全部支付到位。案涉土地由集体所有依法变更为国有性质后，已于2016年8月19日至2018年7月19日期间经原绵阳市国土资源局依法出让给受让人或划拨相应的事业单位并实际交付。 另查明，《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。 原审法院认为，原告在遵循自愿、合法原则的情形下签订了补偿安置协议，领取了相应补偿费或同意绵阳市游仙经济试验区管理委员会为其购买了相应的社保，且被拆迁的土地已经交付给土地主管部门并变性为国有土地，现该宗土地的所有权人已经发生变更并被有效利用。诉讼中原告并没有举出签订补偿安置协议及领取相应补偿费时被告存在欺诈、胁迫和损害国家利益行为的相关证据，当事人对签订的安置补偿协议应当诚实守约，对协议的效力本院予以尊重。协议中虽对履行协议书发生争议处理作出了约定，但双方在履行安置补偿合同过程中并没有因履行协议而发生争议，原告已按照安置补偿协议领取了补偿费并交付了土地,安置补偿协议已经履行完毕。原告在安置补偿协议履行完毕后，又起诉请求确认被告不依法履行房屋补偿安置义务的行为违法并请求责令被告限期履行上述安置补偿协议，已不具有客观上的诉讼利益，原告对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，因原告不具有诉讼主体资格，其起诉依法应当不予受理或驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告杨凤英的起诉。 宣判后，上诉人杨凤英不服，以“上诉人与绵阳市游仙经济试验区管委会订立的征地拆迁补偿协议仅是针对上诉人宅基地上房屋及附着物，并不包括上诉人的承包地，上诉人的承包地系被非法抢占且未获补偿，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格不当”等为由提出上诉，请求本院撤销原裁定，指令受理。 被上诉人绵阳市自规局答辩称，本案中，被上诉人及相关政府部门对上诉人已依法进行补偿安置，上诉人的起诉主张与客观实际不符，双方签订的《征地拆迁补偿协议》明确约定按照绵府发（2009）34号文件规定，将相关土地补偿费和安置补助费用于缴纳社会保险，已经完全履行了相关征地拆迁安置补偿义务。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，案涉被征收土地权利人绵阳市游仙经济试验区桑林社区一组、二组签字同意的《征收土地补偿安置方案》，以及作为被征收土地使用人的本案上诉人与绵阳市游仙经济试验区管理委员会订立的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议》，均载明桑林坝片区的土地征收补偿按照绵府发（2009）34号文件制定的标准进行。该文件中明确规定“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”。上诉人已参加社会保险并已经按照协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金、人员安置补偿金，且已交付土地，安置补偿协议已经履行完毕。故一审法院认为上诉人对征收实施机关的征收土地的行为不存在可以主张的合法权益，不具备行政诉讼的原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  向 茜 审 判 员  严皓月 审 判 员  李 俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯小娇 书 记 员  冯 靖
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初92号 原告黄耀军，男，1952年2月11日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人黄珠峰，女，1976年11月23日，壮族，住广西百色市右江区。系黄耀军的女儿。 被告德保县人民政府。住址：广西德保县莲城大街26号。 法定代表人陆兰碧，县长。 委托诉讼代理人黄奇日，德保县司法局副局长。 委托诉讼代理人黄毅，德保县司法局干警。 被告德保县自然资源局，地址：广西德保县城关镇桃源路6号。 法定代表人黄超，局长。 委托诉讼代理人黄光曙，副局长。 被告德保县住房和城乡规划建设局，地址：广西德保县云山大道银发大厦3层。 法定代表人黄新昌，局长。 委托诉讼代理人农祥，副局长。 第三人广西德保盛象房地产开发有限公司，住址：广西德保县城关镇南隆大街100号。 法定代表人俞彩贵，公司董事长。 委托诉讼代理人黄宝林，公司职员。 本院在审理原告黄耀军诉被告德保县人民政府、德保县自然资源局、德保县住房和城乡规划建设局、第三人德保盛象房地产开发有限公司不履行法定职责一案中，原告以与被告、第三人达成一致意见为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告黄耀军申请撤回起诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许黄耀军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告黄耀军负担。 审 判 长  许彩乐 审 判 员  黄春雷 人民陪审员  王宗存 二〇二〇年六月九日 书 记 员  韦元杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初905号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号。统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：侯庆伟，男，1975年12月30日出生，汉族，大庆油田第六采油厂第一油矿105队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告侯庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人王爱、被告侯庆伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金61,890元，及自逾期之日2019年10月21日起计算至2020年3月30日期间的利息3,045.82元，合计64,935.82元；自2020年3月31日起利息、罚息以贷款本金61,890元为基数，按罚息年利率8.55%标准计算至实际全部偿还之日止；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为，请求判令被告向原告偿还贷款本金59,747.77元，及自逾期之日2019年10月21日起计算至2020年6月10日期间的利息3,067.75元；自2020年6月11日起利息、罚息以贷款本金59,747.77元为基数，按罚息年利率8.55%标准计算至实际全部偿还之日止。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定了被告向原告借款140,000元，贷款用途为装修，借款期限为60个月（自2016年3月10日起至2021年3月10日止），贷款年利率为5.7%。按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2016年3月10日向被告发放了全额贷款140,000元，履行了支付贷款义务。被告于2017年10月20日开始未按时还款，截止2020年6月10日，被告尚欠原告逾期贷款本金59,747.77元。按合同10.2中B、C项约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。侯庆伟辩称，原告诉请属实，没有意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告侯庆伟和共同借款人刘凤艳与原告昆仑银行大庆分行签订了《昆仑银行石油职工信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额为140,000元，用途为装修，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，确定年利率为5.7%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定，本案中确定罚息年利率为8.55%；合同10.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告于2016年3月10日将140,000元借款划入被告侯庆伟指定的案外人于洋在昆仑银行62×××44账户中。截至2020年6月10日，被告应偿还原告借款本金59,747.77元，利息、罚息3,067.75元。以上事实有原告提交的昆仑银行石油职工信用贷款借款合同、个人借款借据（借款凭证）、还款计划表、个人存款账户明细对账单、个人贷款受托支付委托书、昆仑银行综合业务系统截图以及原、被告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告侯庆伟未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告侯庆伟签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金59,747.77元，利息、罚息3,067.75元，并以贷款本金59,747.77元为基数，按年利率8.55%支付自2020年6月11日起至实际全部借款偿还之日止的利息、罚息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告要求共同借款人刘凤艳共同承担还款责任，本院认为，根据原告与被告签订的借款合同第十三条约定，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用，该约定不违反法律规定，且案涉借款被告侯庆伟为主借款人，借款用于其本人所居住房屋的装修，故本院对于被告的主张不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告侯庆伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金59,747.77元及截至2020年6月10日的利息3,067.75元；支付以59,747.77元为基数，按罚息年利率8.55%自2020年6月11日起至尚欠借款本息清偿之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半收取），由被告侯庆伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇二〇年六月十五日法官助理陈莹书记员刘一博本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初755号原告：艾雨,男,1974年3月21日生,汉族,住长春市双阳区。被告：袁晓闻，女，1972年11月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。艾雨与袁晓闻民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，并定于2020年6月16日上午8时30分开庭审理。本院向原、被告送达了开庭传票，原、被告均于2020年5月15日签收，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，致使案件无法审理。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取553.00元，由原告负担。审判员  孙冠军二〇二〇年六月十六日书记员  于新宁
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督56号申请人：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。住所地：云南省曲靖市罗平县云贵路249号。法定代表人：徐洪岗，行长。委托代理人：徐金、严双良，系中国农业银行罗平县支行个人客户部职工，特别授权代理。被申请人：高凤菊，女，1978年1月2日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县马街镇支壁村委会小歹墨村12号。身份证号码：5322011978××××××××。被申请人：王正桥，男，1977年10月21日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县马街镇支壁村委会小歹墨村12号。身份证号码：5303241977××××××××。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行称，被申请人高凤菊、王正桥于2019年2月19日向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请贷款77000元。双方于同日签署了合同编号为53020120190036280的《农户贷款借款合同》，借款金额为77000元，借款期限为3年可循环借款，即自2019年2月19日起至2022年2月18日止。合同第二条约定借款利率采用基准利率方式确定，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。申请人于2019年2月19日将上述款项发放至被申请人高凤菊账户。借款于2020年2月18日到期后经申请人催收，被申请人未归还。至2020年6月1日止，被申请人共欠申请人借款本金76922.71元，利息4895.94元，本息合计81815.65元，被申请人已逾期102天。要求二被申请人偿还申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截至2020年6月1日的贷款本金76922.71元，利息4895.94元，本息合计81815.65元及自2020年6月2日起至借款本息清偿之日的所欠借款利息；支付令申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高凤菊、王正桥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司罗平县支行截至2020年5月25日的贷款本金76922.71元，利息4895.94元，本息合计81815.65元及自2020年5月26日起至实际履行完毕之日止的利息（以未还金额为本，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）。申请费615元，由被申请人高凤菊、王正桥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘兴华二〇二〇年六月二十三日法官助理杨春书记员李来丽
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川13行申2号 再审申请人（原审被告）南部县自然资源和规划局（原南部县国土资源局），住所地：南部县城桂冠路4号。 法定代表人蒋明胜，局长。 委托代理人徐杰，该局法规股股长。 被申请人（原审原告）赵筱雪，女，1973年1月21日出生，汉族，住南部县。 再审申请人自然资源和规划局因赵筱雪诉南部县自然资源和规划局不履行办理土地出让手续法定职责一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321行初27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南部县自然资源和规划局申请再审称，（2019）川1321行初27号行政判决确有错误。1.招标拍卖挂牌出让国有土地使用权，是国家法律和行政法规的明确规定，案涉用地属商业经营性土地使用权，应通过招标、拍卖或者挂牌方式出让取得国有土地使用权，原审原告与李超全、侯业木未依法取得国有建设用地使用权是不争的事实。2.原审原告未依法取得国有建设用地使用权擅自在该宗地上修建加油站设施，在国土管理部门多次下发停工通知、责令停止违法用地行为的情况下，置国家法律于不顾仍强行施工，其行为理应受到法律的制裁，申请人对其作出的行政处罚符合法律规定。原审原告未采取合法的方式采取补救措施，所造成的损失只能自己承担。原审判决在没有任何法律规定的情况下，主观推定适用协议出让方式适用法律错误。3.案涉加油站实际上是原审原告与李超全、侯业木合伙共同出资，与本案均具有直接的利害关系，原审法院未通知李超全、侯业木参加诉讼，违反法定程序。综上，四川省南部县人民法院（2019）川1321行初27号行政判决适用法律错误且违反法定程序，请求依法撤销该判决，驳回原审原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第二款“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让。”之规定，案涉国有土地应采取招标拍卖的方式出让，不能未经招标拍卖就协议办理国有土地出让手续。综上，再审申请人的再审申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邱书培 审判员  任勇旗 审判员  杨若朗 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯 婷
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3196号原告：田峰云，女，1978年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：天津景秀置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇水岸城春华园40-9。法定代表人：张强，该公司董事长。委托诉讼代理人：只蕊，该公司员工。原告田峰云诉被告天津景秀置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告田峰云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照民诉法118条、154条之规定，裁定如下：本案按田峰云撤回起诉处理。审判员  裴悦杰二〇二〇年六月三十日书记员  刘宝静
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执410号之四申请执行人高庆江，男，1988年2月25日出生，蒙古族，农民。申请执行人王利，男，1970年8月13日出生，汉族，农民。申请执行人高怀福，男，1969年4月4日出生，汉族，农民。申请执行人高怀保，男，1966年9月19日出生，汉族，农民。被执行人夏景春（夏景春），男，1962年7月8日出生，汉族。被执行人夏景龙，男，1958年7月16日出生，汉族，农民。被执行人夏景峰，男，1966年5月6日出生，汉族，农民。被执行人夏淑兰（夏玉兰），女，1961年6月7日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初1340号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人夏景峰在中国农业银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月十日书记员  王旭光
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初120号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张宝印，男，1979年9月20日出生于北京市，汉族，初中文化程度，农民，住北京市平谷区；曾因犯盗窃罪，于2020年1月13日被本院判处拘役五个月，罚金人民币五千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人张宝印犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2020年4月15日8时许，被告人张宝印在北京市平谷区交通局驾校北侧路边，将被害人吕某停放在此处的1辆白色两轮电动车盗走。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1360元。案发后，被盗电动车已起获发还。2.2020年4月18日10时许，被告人张宝印在北京市平谷区峪口镇日升电器商店门前，将被害人李某停放在此处的1辆红色电动三轮车盗走。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币4860元。3.2020年4月20日11时许，被告人张宝印在北京市平谷区王辛庄镇崔杏路许家务村路段路西侧，将被害人石某停放在此处的1辆绿色电动三轮车盗走。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1800元。案发后，被盗电动车已起获发还。2020年4月21日，被告人张宝印因涉嫌盗窃被公安机关抓获；在羁押期间，张宝印主动交代了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。公诉机关认为，被告人张宝印具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节及具有盗窃前科的从重处罚情节，建议判处被告人张宝印有期徒刑10个月，罚金人民币10000元。被告人张宝印对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宝印犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张宝印犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从2020年4月21日起至2021年2月20日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人张宝印盗窃所得财物折价人民币八千零二十元，除已起获发还的部分外，余款人民币四千八百六十元继续予以追缴，发还被害人李某（限判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年六月十日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执65号申请执行人王来宝，男，1972年7月17日出生，汉族，陕西省延安市安塞区沿河湾镇茶坊行政村茶坊后队031号，现住该村。被执行人薛周莲，女，1970年10月21日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内宴宾路007号。本院在执行王来宝与薛周莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初1295号民事判决书，于2020年2月16日向被执行人薛周莲发出执行通知书，责令被执行人薛周莲向申请执行人王来宝支付欠款85000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年11月12日起至借款还清之日止），并承担本案受理费900元、执行费1175元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人薛周莲在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。经查询，被执行人薛周莲的工资收入先后被甘泉法院、延安市宝塔区法院冻结，此外再无其他财产。并依法对被执行人发出限制高消费令，另案纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人薛周莲暂无财产可供执行，故依法终结该案本次执行程序。申请执行人王来宝如发现被执行人薛周莲存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执65号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年六月三十日书记员  杨存存
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3426号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某。被告:畅某，住甘肃省武威市。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告畅某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 严 鹏二〇二〇年六月十七日书记员 周岩海
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初579号   原告：阿曼古丽·合孜尔汗，女，1976年6月28日出生，住昌吉市。   原告：也里肯（系阿曼古丽·合孜尔汗之夫），男，1974年3月11日出生，住昌吉市。   委托诉讼代理人：徐为东，新疆函育律师事务所律师。   被告：单振坤，男，1981年4月18日出生，住第六师军户农场。   委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。   原告阿曼古丽·合孜尔汗、也里肯与被告单振坤不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人当庭均表示用汉语进行诉讼，放弃使用本民族语言文字的权利。本案现已审理终结。   原告阿曼古丽·合孜尔汗、也里肯向本院提出诉讼请求：1. 请求判令被告返还原告所有的大小牛五头，如果被告不能返还，应当赔偿牛钱50000元（按照市场现价值一头牛1万元）；2.请求判令被告承担诉讼费用。   事实与理由：原告和丈夫也里肯是昌吉市阿什里乡红沟村的牧民，2018年9月11日，原告也里肯在将自己家养的牛转场过程中，将三头牛（两头大牛母牛已经怀有小牛，一头小牛）暂时留在了冬草场（昌吉市阿什里乡红沟村的草场）。2018年9月20日，原告也里肯去找牛，但是一直没有找到，就向阿什里乡派出所报了案，有报案记录，派出所经过查找也没有找到。其后一年里，原告到处打听、寻找，还是没有找到。2019年9月17日，别人发现了原告的牛并告诉其牛在军户农场五连单振坤的院子里。原告立刻赶到现场，并向阿什里乡派出所和军户农场派出所报了案，案件调查时，被告认可三头牛不是自己饲养的牛，是自己从别人手中买的牛。昌吉市圣牧畜牧兽医防疫合作社的防疫员努尔巴合提也证明：也里肯的这3头牛多年来一直在打防疫针，在这三头牛丢失之前防疫员努尔巴哈提给其中最大的牛打防疫针将近7年，另外一个大牛打防疫针近5年，最小的牛2018年也打了一次。因此防疫员努尔巴哈提对这三头牛的毛色等特征很清楚，努尔合哈提证明在军户农场五连单振坤的院子里圈养的是原告的三头牛，其中，有两头大牛已经各生育了一头小牛。所以，原告丢失的牛已经为五头牛。被告认为自己是买的牛，要让原告给5万元才给原告的牛，原告不认可被告的说法，双方不能达成调解协议。原告的五头牛在被告处，被告不愿意返还原告，被告占有原告的牛是不当得利，应当返还原告。故原告诉至法院，请求法院依法判决。   被告单振坤辩称，原告所诉其中的三头大牛是其在2018年11月花了两万多元在昌吉市活畜市场上购买的，其中两头母牛下了两头小牛，一头已经死亡。被告认为，该牛是自己通过正当交易所得，并支付了相应对价，己方对牛拥有所有权。根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，活牲畜的交易习惯仍是一手交钱一手交物，故被告方认为其对牛享有所有权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：二原告系昌吉市阿什里乡红沟村牧民，该村和军户农场相邻。2018年9月11日，原告在给自己家养的牛转场过程中，将三头牛（两头大母牛已经怀有小牛，一头小牛）暂时留在了冬草场。至2018年9月20日，原告去找牛时，但一直没有找到，原告便向阿什里乡派出所报了案，派出所当时经过查找没有找到。后经原告多方寻找，在2019年9月17日，发现原告的牛在军户农场五连被告单振坤的院子里。原告立刻赶到现场，并向阿什里乡派出所和军户农场派出所报了案，派出所调查时，被告称是自己在昌吉市活畜市场上购买的，要求原告给5万元才还原告的牛。为此双方产生纠纷，原告诉至本院。   庭审中，昌吉市圣牧畜牧兽医防疫合作社的防疫员努尔巴哈提证实：原告丢失的三头牛一直在是由其给打防疫针，故对这三头牛的毛色特征等非常清楚，一头白头黑牛、一头兴华牛、一头白头红牛（注：卷内附三头牛照片）。证人努尔巴哈提证实，其在军户农场五连单振坤的院子里看到的三头牛就是原告饲养的，经当庭查验三头牛照片，其可以确认是原告丢失的三头牛。根据昌吉市公安局阿什里乡派出所出具的说明及报警记录证实，原告确丢失了三头牛，且在被告处找到。被告当庭认可该三头牛不是自己饲养的，三头大牛是其在2018年11月花了两万多元在昌吉市活畜市场上购买的，其中两头母牛下了两头小牛，一头已经死亡。   上述事实有以下证据证实：报警回执、昌吉市公安局阿什里多乡派出所出具的说明、阿什里乡二道水村村民委员会出具的证明、昌吉市圣牧畜牧兽医防疫合作社出具的证明、三头大牛的照片、证人防疫员努尔巴哈提的证言、原、被告当庭陈述。上述证据可以证实原告丢牛和该牛在被告处饲养的事实。   本院认为，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损人有权请求其返还。根据本案证人防疫员努尔巴哈提证实，其在被告处看见的三头牛确系原告饲养的。昌吉市公安局阿什里乡派出所出具的说明及报警记录证实，原告确丢失了三头牛，且在被告处找到。根据上述证据证实，被告现饲养的三头牛所有权人为原告。故被告对该三头牛的取得没有合法根据，原告要求被告返还原物，本院依法予以支持；返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息。原告丢失的三头牛中两头母牛生产了两头小牛，但被告称其中一头已死亡，现存活的一头小牛应为原物所生的孳息，被告应一并返还。原告主张返还两头小牛，无充分确凿证据证实现存活两头小牛，本院不予支持。   被告辩解，三头大牛是其在2018年11月花了两万多元在昌吉市活畜市场上购买的。对此本院认为，首先，被告无证据证实系买卖所得。其次，即便是买卖交易所得，该三头牛的来源也不合法，其可向卖方索赔或由公安机关侦查处理。所以被告辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对被告因管理饲养牛所支出的费用，因被告未提交相关证据予以证实，本案不予一并处理。被告可与原告协商解决或另行起诉。   综上所述，被告应返还原告大牛三头及孳息小牛一头。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：   一、被告单振坤返还原告阿曼古丽·合孜尔汗、也里肯大牛三头（以卷内附三头牛照片为准）、小牛一头。于本判决生效后五日内履行完毕；   二、驳回原告阿曼古丽·合孜尔汗、也里肯其他诉讼请求。   本案受理费 525元（已减半收取，原告已预交），由原告阿曼古丽·合孜尔汗、也里肯负担100元，被告单振坤负担425元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员  蒋 新 斌                   二〇二〇年六月二日                             书 记 员  信 君 华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1415号 罪犯覃鹏臻，男，1986年6月13日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2013年3月11日作出(2013)江刑初字第69号刑事判决，以被告人覃鹏臻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。被告人覃鹏臻不服，提出上诉。本院于2013年5月14日作出(2013)柳市刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月1日起至2027年10月31日止。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4085号刑事裁定，对罪犯覃鹏臻减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币一万元不变；于2017年11月3日作出（2017）桂02刑更3843号刑事裁定，对罪犯覃鹏臻减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币一万元不变。刑期至2026年3月31日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第87号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃鹏臻在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃鹏臻报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃鹏臻能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励6个表扬。原判没收个人财产人民币一万元，该犯已于2019年6月17日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃鹏臻在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃鹏臻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃鹏臻减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2640号   原告：邱文虎，男，1990年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李丽，女，系乌鲁木齐市米东区石化片区管理委员会推荐。   被告：赵健，男，1981年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告邱文虎与被告赵健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告邱文虎于2020年6月17日向本院提出撤诉申请并申请减少诉讼请求。   本院认为，原告向本院提出撤诉申请并申请减少诉讼请求是对自己权利的处分，现原告邱文虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邱文虎撤诉。   案件受理费2472.5元，因原告减少诉讼请求，向原告邱文虎退还2447.5元，剩余25元，由原告邱文虎负担。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   马学婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初857号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号，统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：袁海滨，女，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称昆仑银行大庆分行）与被告袁海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行大庆分行委托诉讼代理人岳婷到庭参加诉讼，被告袁海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆仑银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告剩余借款本金29,117.48元，及尚欠的利息、罚息467.26元（截止到2020年4月7日）；2.要求被告给付以29,117.48元为基数，按年利率8.55%计付的利息及罚息（自2020年4月8日起至全部欠款本息偿清之日止）；3.要求被告给付律师费用3,000元，以上合计32,584.74元；4.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年3月17日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定了被告向原告借款60,000元并制订计划还款表，贷款期限为60个月，借款的年利率为5.7%，还款方式以按月等额本息还款，每月的20日为还款日。合同签订后，原告按《石油职工信用贷款借款合同》约定将被告所借的款项全部支付给被告，被告已经全部收到该笔借款，然而被告没有按照借款合同约定偿还借款，因此原告根据借款合同第十条的约定要求被告偿还全部借款及利息、罚息，但被告总以各种理由推脱不给，原告无奈，故诉至法院，请求法院维护自己的合法权益。袁海滨未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告袁海滨与原告昆仑银行大庆分行签订了昆仑银行《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定：借款金额为60,000元，用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，确定年利率5.7%。合同9.1约定：借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按在第五条约定的利率基础上加收50%确定，本案中确定罚息年利率为8.55%；合同10.2约定：借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权根据具体情况采取以下一种或多种措施：停止发放尚未发放的贷款；宣布贷款提前到期；要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定,由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2017年3月17日将60,000元借款划入被告袁海滨名下昆仑银行62×××33账户中。截至2020年4月7日，被告应偿还原告借款本金29,117.48元，利息、罚息467.26元，合计29,584.74元。另查明，原告与北京岳成（大庆）律师事务所签订了委托律师服务合同，聘请该所律师作为诉讼代理人参加诉讼，原告支付了律师代理费3,000元。以上事实有原告提交的《昆仑银行石油职工信用贷款借款合同》、还款计划表、个人借款借据、个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图、《委托律师服务合同》、变更协议、黑龙江增值税专用发票、他代本回单以及原告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，本院对原告提交的证据予以认定。被告袁海滨未向本院提交证据。本院认为，原告昆仑银行大庆分行与被告袁海滨签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约定的数额和期限履行了向被告发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金29,117.48元，利息、罚息467.26元，并按年利率8.55%支付自2020年4月8日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息的请求符合合同约定，本院予以支持。原、被告在合同中约定实现债权的费用均由被告承担，原告亦委托律师代为诉讼，并向本院提交正规发票予以证实，故本院对原告的该项主张予以支持。被告袁海滨在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆分行借款本金29,117.48元及截至2020年4月7日的利息467.26元；支付以29,117.48元为基数，按罚息年利率8.55%为标准自2020年4月8日起至尚欠借款本息全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告袁海滨于本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半收取），由被告袁海滨负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇二〇年六月二十三日法官助理陈莹书记员刘一博本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初369号 原告：西林县宏腾汽车销售有限公司，住所地：西林县八达镇火亮山加油站旁。 法定代表人：刘金龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君律师事务所律师。 被告：梁佳敏，男，1989年10月23日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律服务工作者。 原告西林县宏腾汽车销售有限公司与被告梁佳敏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江，被告梁佳敏及其委托诉讼代理人盘天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林县宏腾汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告将其挪用的销售资金492200元退还给原告；2．由被告赔偿原告因占用资金给公司造成的经营损失5万元。事实与理由：原告于2017年3月成立，从事汽车、二手车销售等经营活动，被告是公司的股东，公司成立后，被告负责管理公司的销售账簿，负责收取公司销售所得货款。自2017年1月起至2020年1月，被告在收取的销售所得资金中，除一部分用于公司经营外，擅自将公司的销售资金占为己用，共计占用公司资金492200元，原告多次催还，但是被告拒不退还。因被告占用资金拒不退还，导致公司经营利润损失5万元，被告的行为严重损害原告的合法利益。为此，诉至法院。 被告梁佳敏辩称，事实上不是挪用，是公司经营不下去，公司股东进行核算后，利润为90多万，被告占用的资金是被告应分得的利润。因此原告要求被告出具欠条，其实是公司停止经营未进行结算，所以是过渡阶段。被告并没有挪用公司资金，所以不应该赔偿5万元损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《欠条》被告有异议，认为《欠条》所记载的492200元是被告应分得的盈利，退还给原告没有事实为依据。本院认为，原告具有法人资格，有独立的财产权，原告在停止经营活动后，尚未进行清算，被告认为《欠条》所记载的492200元是其应分得的盈利，没有事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西林县宏腾汽车销售有限公司于2017年1月3日注册登记成立，为自然人投资公司，股东刘金龙占股30%，梁佳敏占股30%，韦开华占股20%，何新占股20%，公司目前尚存续，但已经停止营业，停止营业后尚未进行结算。公司经营期间销售资金尚有492200元由被告占有，原告多次催还，被告于2020年3月24日出具《欠条》给原告。 本院认为，原告是依法成立的公司，具有企业法人资格，有独立的法人财产，有法人财产权，以公司的全部财产对公司的债务承担责任。被告占有公司销售资金492200元拒不退还，违反法律规定，损害了公司的利益，原告请求被告退还492200元资金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，因没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百四十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁佳敏在本判决生效之日起7日内退还492200元给原告西林县宏腾汽车销售有限公司； 二、驳回原告西林县宏腾汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9222元，减半收取4611元，由被告梁佳敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄卉菁 二〇二〇年六月八日 书记员  颜文佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何文正，男，1981年04月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何文正信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告何文正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月9日信用卡透支本金112342.13元、利息6738.67元、分期手续费5921.30元，违约金24181.18元，合计149183.28元；自2020年4月10日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金112342.13元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由5921.30元为4340.47元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688008571****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何文正未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年10月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622688008571****。5.被告卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月9日，被告拖欠原告透支本金112342.13元、利息6738.67元、分期手续费4340.47元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月9日的透支本金112342.13元、利息6738.67元、分期手续费4340.47元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何文正于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月9日的信用卡透支本金112342.13元、利息6738.67元、分期手续费4340.47元，及从2020年4月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283.7元，减半收取计1641.85元，由被告何文正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初777号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广州市越秀区小北路185-189号1101室，统一社会信用代码91440104778370109W。 法定代表人：陈稚昆，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领师事务所律师。 被告：福州市马尾区迪乐星自助KTV厅，住所地福州市马尾区君竹路37号西提丽府11#楼3层01-12店面，统一社会信用代码91350105MA34A45E8P。 法定代表人：余平。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告福州市马尾区迪乐星自助KTV厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年6月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费原为575元，减半收取计287.5元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2803号申请执行人：韩某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：永宁县李俊镇远大木材加工厂。法定代表人：刘某。本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2019）第78号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失共126431.8元，并负担执行费1796元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月17日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请执行人提供的被执行人永宁县李俊镇远大木材加工厂的住址，调查被执行人永宁县李俊镇远大木材加工厂的经营状况，永宁县李俊镇远大木材加工厂目前处于停业状态。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人已签收，但至今未履行。二、因申请执行人未提供被执行人有效身份信息，本院于2019年10月10日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人永宁县李俊镇远大木材加工厂名下相关财产信息，被执行人永宁县李俊镇远大木材加工厂名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年6月24日依法作出限制消费令，对被执行人永宁县李俊镇远大木材加工厂采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月二十四日书记员 杨杰
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0602执922号    申请执行人黄春萍，女，汉族，1965年2月3日出生，陕西省西安市人，现住延安市洛川县，公民身份号码：61062XXXX502036924。    被执行人王晓娟，女，汉族，1985年11月24日出生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX511246965。   黄春萍申请执行王晓娟借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕 0602民初5444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王晓娟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄春萍向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，本院依法向被执行人王晓娟送达了执行通知书，责令被执行人王晓娟向申请执行人黄春萍支付借款100000元及利息（按月利率1.5%，从2018年12月5日起计算至实际付款之日止），案件受理费1240元。后申请执行人黄春萍称与被执行人王晓娟私下达成和解协议并向本院递交了撤回执行申请书。经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 108 条第（2）项之规定，裁定如下：    终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕 0602 执922号案件的执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。      审判长 秦志鹏   审判员 刘森虎   审判员 王    涛       二〇二〇年六月二十九日                            书记员 惠永岗
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保314号 张祖明、祝彩虹： 申请人张祖明与被申请人祝彩虹机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，申请保全标的为24386.9元，本院作出（2020）桂0903民初777号民事裁定书，对被申请人祝彩虹名下的财产进行保全，现将该案保全结果告知如下： 在财产保全过程中，因申请人张祖明撤回财产保全申请，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执272号之七 被执行人：贵州省瑞生利建筑工程有限公司，住所地罗甸县龙坪镇冯明荣私房，统一社会信用代码91522728314218440B。 法定代表人：罗雄。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州省瑞生利建筑工程有限公司在贵州银行账户内存款人民币608400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈国营 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3327号原告敬棪，男，汉族，1990年3月3日出生，住重庆市南岸区。委托代理人廖云飞，重庆商策律师事务所。被告南岸区雅尚餐饮店,住所地重庆市南岸区南滨路玛瑙音乐平台首层，统一社会信用代码92500108MA6018Y012。经营者丁贤锐，男，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人陈一云（特别授权），重庆依斯特律师事务所。本院在审理原告敬棪诉被告南岸区雅尚餐饮店买卖合同纠纷一案中，原告敬棪于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请撤回对南岸区雅尚餐饮店的起诉。本院认为，原告敬棪撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敬棪撤回对南岸区雅尚餐饮店的起诉。案件受理费减半收取904元，由原告敬棪负担。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年六月十八日书 记 员 刘明月
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1683号之一 原告：陈耀锋，男，1959年11月3日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：黄俊，男，1965年9月15日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：黄敏平，男，1960年10月5日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告陈耀锋与被告黄俊、黄敏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈耀锋于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈耀锋撤诉。 案件受理费3050元，减半收取1525元，财产保全费1207元，由原告陈耀锋负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李茵蕴
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2364号申请执行人：王敏，女，汉族，1991年08月20日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人王敏与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3599号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行金额为15007元，本院于2020年6月19日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执2364号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执2172号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2364号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  侯欢欢
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执17号申请执行人：范育兵，男，汉族，1972年1月29日出生，住江苏省连云港市海州区。委托代理人：李岭，江苏苍佑律师事务所律师。被执行人：任礼军，男，汉族，1971年12月20日出生，住江苏省连云港市海州区。本院执行的申请执行人范育兵与被执行人任礼军船舶租用合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的上海海事法院（2017）沪72民初1794号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付船舶租金人民币200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。但被执行人逾期未履行义务。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，本院网络冻结被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中国工商银行、中国银行、中国建设银行的账户。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人与案外人刘立秀共同江苏省连云港市新浦区海连东路40号金茂花园3号楼2单元301室房产一处，但已被连云区人民法院、海州区人民法院、南京海事法院查封，未发现被执行人有其他银行账户、房产、证券、车辆、船舶、互联网银行存款等可供执行的财产。执行中，对被执行人任礼军的住所地进行调查了解，经实地了解发现被执行人已搬迁下落不明，也没发现被执行人可供执行财产。同时经查，未发现被执行人有金融理财产品、收益类保险和对外投资收益、股息红利收益。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费及有关消费。为此，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院（2017）沪72民初1794号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董晓南二〇二〇年六月十九日书记员  王腾宇附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5849号原告：上海通贸国际供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号2202室。法定代表人：郭人杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈薇薇。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。被告：上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海滨。原告上海通贸国际供应链管理有限公司(以下简称通贸公司)与被告上海海寓公寓管理有限公司(以下简称海寓公司)、上海湾寓投资管理有限公司(以下简称湾寓公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通贸公司的委托代理人吴俍君到庭参加诉讼。被告海寓公司、湾寓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告海寓公司给付原告工程款人民币295,000元；2、被告海寓公司以295,000元为基数，按照年利率6%的标准计算，支付自2019年11月15日起至实际还款之日止的逾期利息；3、被告湾寓公司对被告海寓公司的上述全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年01月，通贸公司与湾寓公司签订《湾流国际青年社区弱电智能化工程合作框架协议》，约定双方双合作内容为“湾流国际青年社区改造设计的弱电智能化工程的发包、承包事项”。协议签订后,由通贸公司与湾寓公司所实际控制的湾流国际青年社区所在地的项目公司签署具体工程施工合同。同时双方约定，如果具体项目公司无法付款的，则双方按框架协议7.1条约定，由甲方支付合同工程款，乙方同时还享受该项目经营收益权至全部工程款回收完毕为止。2018年9月，通贸公司与海寓公司签署《共康莫泰项目弱电智能化工程合同文件》，约定海寓公司将共康莫泰项目相关的弱电系统供应及安装工程委托通贸公司实施，合同总价为315,000元，该合同为总价包干合同。2019年12月11日，通贸公司与海寓公司签署共康莫泰项目工程结算审核单，双方确定项目最终造价为295,000元。在项目履行过程中通贸公司于2018年12月21日向海寓公司开具发票94,500元，于2019年11月11日向海寓公司开具发票94,500元，于2019年12月4日向海寓公司开具发票106,000元。海寓公司未能支付上述款项共295,000元给通贸公司。此外，湾寓公司作为海寓公司的实际控制方及股东，亦应按照《湾流国际青年社区弱电智能化工程合作框架协议》的约定，承担连带给付合同工程款的义务。综上，通贸公司诉至本院。被告海寓公司、湾寓公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，通贸公司(乙方)与湾寓公司(甲方)签订《弱电智能化工程合作框架协议》，约定双方对湾流国际青年社区建筑室内外的弱电智能化相关系统的设计、施工、调试等进行合作，期限二年。合同第7.1条约定，在合同执行过程中，如甲方未按合同支付工程款，乙方享受该项目经营收益至工程款回收完毕。2018年11月7日，通贸公司(乙方)与海寓公司(甲方)签署《共康莫泰项目弱电智能化工程合同文件》，约定甲方将共康莫泰项目相关的弱电系统供应及安装工程委托乙方实施，合同总价为315,000元，该合同为总价包干合同，除按合同规定外，合同总价不能作任何调整，开工日期具体以甲方书面通知为准，完工日期为2018年11月15日。合同第5.2条约定，自合同签订后完成布管穿线工作支付合同总价的30%，完成技术防范验收后支付至合同总价的60%，项目竣工验收完成并开业后一年末支付至最终结算总价的100%。合同第5.3条约定，乙方须在约定支付日前向甲方提供完整的付款资料：合法合规相应金额的增值税专用发票、付款申请书、其他用于本次付款的工作成果证明材料，如乙方逾期提供发票的，则甲方付款相应延期且无需承担逾期付款违约责任。合同履行过程中，通贸公司于2018年12月21日向海寓公司开具金额为94,500元的发票，于2019年11月11日向海寓公司开具金额为94,500元的发票，于2019年12月4日向海寓公司开具金额为106,000元的发票。审理中，通贸公司提供其业务经理韦自栋与湾寓公司唐绎之于2019年12月3日、4日的微信聊天截图，用于证明结算清单由湾寓公司报给通贸公司，工程结算价款为295,000元，该价格是低于合同约定价格的，通贸公司确认该价款。另查明，海寓公司系有限责任公司，股东为湾寓公司。审理中，通贸公司表示，2019年6月系争工程完工，并交付海寓公司，海寓公司于2019年6月开业。本院认为，通贸公司与海寓公司签订的《共康莫泰项目弱电智能化工程合同文件》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。通贸公司已按约对系争工程进行了施工，结合双方对工程款的约定及通贸公司提供的微信截图，其现确认工程造价为295,000元符合法律规定，本院予以准许。关于利息，结合通贸公司主张、合同第5.2条、5.3条约定及通贸公司开具发票的时间，其中进度款189,000元，自2019年11月15日起算，余款部分106,000元自2020年6月16日起算利息为宜。利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。海寓公司系一人有限责任公司，其股东湾寓公司未证明公司财产独立于股东自己的财产。通贸公司要求湾寓公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海通贸国际供应链管理有限公司支付工程款295,000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际付清之日止的利息，其中189,000元自2019年11月15日起算，余款部分106,000元自2020年6月16日起算；二、被告上海湾寓投资管理有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,863元、财产保全费2,901元，由被告上海海寓公寓管理有限公司、上海湾寓投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 武恩强二〇二〇年六月十七日法官助理 汤 娜书 记 员 朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1601号 原告：蒙某克，男，1985年3月2日出生，瑶族，居民，住广西平果县。 原告：莫某坚，女，1984年7月17日出生，汉族，居民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，执行董事。 委托诉讼代理人：苏广志，广西荣良房地产开发有限公司法务。 原告蒙某克、莫某坚与被告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒙某克、莫某坚的委托诉讼代理人黄淇与被告荣良公司的委托诉讼代理人苏广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某克、莫某坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理原告的房屋权属登记所需材料送到产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金14588.55元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月5日与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房住宅一套。合同签订后，原告已按合同要求支付完购房款，至今被告没有按合同约定为原告办理房屋权属登记所需全部材料送到产权登记机关备案。原告多次催促被告履行义务，但被告方一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应按合同要求及时为原告办理房屋权属登记所需全部材料，并应当承担延期办理的违约赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 原告为证明自己的主张提供的证据有：1.《商品房买卖合同》（合同编号：QL1B-1501）；2.发票；3.会议纪要、回函。 被告荣良公司辩称，1、根据买卖合同的相关约定，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能办理，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据；2、我方认为，原告提出违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2013年2月5日，原告与被告签订编号为：QL1B-1501的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告荣良公司开发的位于平果县的荣良·麒麟华府×座×层××号房，总价款为291771元；出卖人应当在2013年10月1日前交付该商品房；……关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付使用后720天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%赔偿买受人损失。双方还就各自的其他权利义务进行约定。合同签订后，原告已缴纳购房款291771元，并由广西荣良房地产开发有限公司平果分公司开具了税票。此后，原告多次催促被告办理涉案房屋的产权备案登记手续，被告均以种种理由推诿，截至法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案房屋的产权备案登记手续。 另查明，2019年4月17日上午9时30分，中共县委员会、平果县人民政府在县委政法委A815会议室组织召开麒麟华府办理不动产权事宜协调推进会并形成《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》。会议纪要第一条如下：一、广西荣良房地产开发有限公司要高度重视，以最快速度解决麒麟华府一期、二期不动产权登记证问题（一期于2019年6月30日前解决，二期于2019年9月30日前解决），并依法承担一切违约责任。 本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。关于房屋权属登记问题。原告已按约定支付购房款，被告荣良公司应当依照合同约定于“商品房交付使用后720天内”即2015年10月1日前履行办理房屋产权备案登记手续。但截至本案法庭辩论终结前，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告办理涉案房屋的产权登记备案手续，符合合同的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告没有向被告提供相关办证手续，所以导致被告未能按时办理房屋产权备案登记手续，但被告并未提交证据佐证。本院认为，荣良公司的抗辩理由于法无据，本院不予采信。 关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。超过诉讼时效的，人民法院不予保护。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据2019年4月17日《协调推进麒麟华府办理不动产权事宜专题会会议纪要》，被告荣良公司承诺了办理麒麟华府一期、二期不动产权登记证的时间表，并自愿承担违约责任。因此，本案因荣良公司自愿履行合同义务导致诉讼时效中断，自2019年4月17日起，诉讼时效期间重新计算。被告荣良公司关于原告主张支付违约金的诉讼请求已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采信。根据原告与被告荣良公司签订的《商品房买卖合同》第十五条规定，原告主张由被告支付违约金14588.55元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七第一款、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由被告广西荣良房地产开发有限公司于本案判决生效十日内向产权登记机关所提交原告蒙某克、莫某坚购买的位于平果县荣良·麒麟华府×座×层××号房完整的产权登记备案材料； 二、由被告广西荣良房地产开发有限公司支付给原告蒙某克、莫某坚违约金14588.55元。 本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费82元，由被告广西荣良房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  农锐明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓新宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2165号原告：赵丽春，女，1977年10月1日出生，满族，住北京市密云区.委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园36号楼1至2层36-7号。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧。原告赵丽春与被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽春到庭参加了诉讼。被告龙筑依佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽春向本院提出诉讼请求：1.判令龙筑依佳公司支付赵丽春2019年12月份工资共计6480元；2.案件受理费由龙筑依佳公司负担。事实和理由：赵丽春于2017年10月入职龙筑依佳公司，岗位为运营经理。后赵丽春于2020年12月底提出辞职。因龙筑依佳公司拖欠其工资，赵丽春于2020年1月21日向北京市密云区劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。现赵丽春诉于本院。龙筑依佳公司未出庭亦未提交书面答辩意见。赵丽春围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.劳动合同书；证据2.工资卡账户明细（2019年1月1日至2019年12月31日），用以证明龙筑依佳公司为赵丽春发放工资至2019年11月；证据3.仲裁申请书和证据4.不予受理通知书，用以证明本案劳动合同纠纷已经劳动仲裁前置程序处理。本案涉及群体诉讼，龙筑依佳公司员工王金宝在其起诉龙筑依佳公司劳动合同纠纷一案中提交了以下证据：证据1.龙筑洗衣洗护事业部2019年12月考勤表；证据2.洗护事业部2019年12月工资表（未发放）；证据3.洗护事业部2019年10月工资表（已发放）；证据4.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准（自2018年6月1日起执行），显示各部门职务的岗位工资标准，有公司法定代表人王帝钧签字，签发日期2018年7月3日；证据5.龙筑洗衣技研中心职级表，显示包含12名员工岗位工资标准，有公司部门经理王志端签字，签发日期2019年12月4日。以上证据1-5系王金宝在职期间经管的相关材料，主要证明涉诉员工整体的薪资标准和考勤情况，各证据间相互印证，证明内容连贯、一致。本院并与考勤表制表人田一飞了解情况，其对证据真实性不持异议。赵丽春亦认可以上证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵丽春与龙筑依佳公司于2017年10月5日签订劳动合同，合同期限经续签至2021年10月4日，岗位为运营经理，岗位工资标准为4000元/月；2019年12月出勤天数27.5日，应发工资4500元（含社保扣款411元）。赵丽春于2019年12月31日向龙筑依佳公司提出辞职。2020年1月21日，赵丽春向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书。诉讼中，赵丽春表示要求龙筑依佳公司按照洗护事业部2019年12月工资表（未发放）中确定的应发工资数额支付其2019年12月份的工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，赵丽春提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2019年12月31日期间的工资，赵丽春要求龙筑依佳公司支付此期间工资的诉讼请求，本院应予支持。赵丽春提交的2019年12月份工资表所记载的内容，与其他证据相互印证，能够作为认定其工资数额的依据，故其2019年12月份工资的数额，本院依据该工资表予以确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司支付原告赵丽春二〇一九年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的工资共计四千五百元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告赵丽春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告赵丽春已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7486号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：薛春桃，男，1959年12月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告薛春桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆健到庭参加诉讼，被告薛春桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费人民币3,168元，审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3,165元。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX某小区XXX号XXX室房屋的业主。原告与该小区业主委员会签订物业管理服务合同，委托原告进行物业管理，物业管理收费标准为按建筑面积每月每平方米收取0.50元。被告房屋建筑面积为87.94平方米，自2013年1月1日起至2018年12月31日，被告累计结欠原告物业管理费3,165元。原告催讨未果，故诉诸法院。被告薛春桃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄某小区XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为87.94平方米。2012年7月30日，原告与该小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告对被告所在小区进行物业管理，住宅物业收取标准为高层0.92元/月/平方米，多层0.50元/月/平方米，合同有效期为2012年8月1日至2014年7月31日。2014年8月4日、2016年7月31日、2018年9月25日，原告与该小区业主大会再次签订三份物业服务合同，由原告继续对被告所在小区进行物业管理，住宅物业收取标准与2012年签订的物业服务合同约定的收取标准相同，合同有效期分别为2014年8月1日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2020年7月31日。自2013年1月1日起至2018年12月31日，被告累计结欠原告物业管理费3,165元。本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与该小区业主大会签订的四份《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2013年1月至2018年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告薛春桃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3,165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告薛春桃负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海华二〇二〇年六月三十日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1957号原告：崔哲奎（ＣＨＯＩＣＨＵＬＫＹＵ），男，1954年12月20日出生，韩国居民，住韩国。委托诉讼代理人：刘骏，天津益业律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：张丙山，总经理。原告崔哲奎（CHOICHULKYU）与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称：合生公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔哲奎的委托诉讼代理人刘骏到庭参加了诉讼，被告合生公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔哲奎向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；2．判令被告退还原告缴纳的高尔夫会籍费229,510.89元；3．本案的案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾经营高尔夫球场。2008年1月，原、被告签订了《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》，约定原告一次性缴纳入会费279,360元，成为该高尔夫俱乐部的会员，享有会员权益，会员期限至2053年1月6日。2016年3月18日，被告经营的高尔夫球场被关闭，至今未营业，致使原告无法行使会员权益。经多次要求退回会员费未果，原告提出以上诉讼请求。合生公司未作答辩。原告就其主张事实，向本院提交了以下证据：1．《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《会籍销售合约书》）1份；2．《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）1份；3．会员资格证书1份，会员名称：崔哲奎，会员证号码为：No0008337；4．会员卡2张，会员姓名和卡号分别为：崔哲奎，No.R1-3-320；金顺兰，No.R1-3-320-1。本院经审查认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年9月5日，原告崔喆奎与被告合生公司签订《权益及条款》。2008年1月3日，原告崔喆奎与被告合生公司签订《会籍销售合约书》。2008年3月20日，被告公司为原告“崔哲奎”发放“会员资格证书”，证书显示会员姓名为：崔哲奎，人民币279,360元，后被告为原告发放了会员卡。原告取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施，会籍期限止于2053年1月6日。2016年3月18日，被告经营的高尔夫球场被政府依法取缔，至今未营业。另经当庭审查，原告姓名为崔哲奎，韩国籍，原告在《会籍销售合约书》《权益及条款》中签名为崔喆奎为笔误，本案为涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律”。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。据此，本案应适用中华人民共和国法律，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在以下两个方面：一、关于《会籍销售合约书》是否应当解除的问题。根据原告提交的《会籍销售合约书》、《权益及条款》等证据，可证实双方存在娱乐服务合同关系，双方均按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被政府取缔，该球场已停止营业达四年多时间，造成涉诉娱乐服务合同的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《会籍销售合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于应否返还会籍费及返还数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，合同解除后，发生不当得利返还之法律效果，被告应返还不当得利部分，即返还原告部分入会费用。至于给付数额，由于原告自2008年3月20日至2016年3月17日期间享有《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，原告请求被告给付229,510.89元未超出相关标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告崔哲奎（CHOICHULKYU）与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告崔哲奎（CHOICHULKYU）会籍费229,510.89元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,742元，减半收取计2,371元（原告预交），由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担（此款被告直接给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  郑善礼二〇二〇年六月十八日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执858号之二 移送部门福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：汤德胜，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份证明：350583198805183137。 被执行人：廖勇，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：林正新，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583刑初1257号刑事判决书、福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05刑终969号刑事判决书，于2020年3月19日向被执行人汤德胜、廖勇、林正新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汤德胜向本院缴纳罚金人民币2000元、没收个人财产人民币20000元、退出违法所得赃款人民币7500元；责令被执行人廖勇向本院缴纳罚金人民币2000元；责令被执行人林正新向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人汤德胜、廖勇、林正新均未在判决规定的期限内缴纳。在执行过程中，被执行人林正新已向本院缴纳罚金2000元；被执行人汤德胜已向本院缴纳罚金2000元，并退出违法所得赃款7500元。现生效法律文书中罚金部分被执行人林正新已履行完毕；被执行汤德胜仍未缴纳没收个人财产20000元；被执行廖勇未缴纳罚金2000元。本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年3月19日、2020年6月10日对被执行人汤德胜、廖勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人汤德胜、廖勇名下无土地、房产、车辆等财产登记信息；被执行人汤德胜、廖勇有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以缴纳罚金、退出违法所得赃款。 2、2020年4月1日向被执行人汤德胜、廖勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人汤德胜、廖勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05刑终969号刑事判决书中罚金、退出违法所得赃款部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1134号 罪犯岑东萍，女，1968年1月10日出生于广西柳州市，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2016年10月31日作出（2016）桂02刑初39号刑事判决，以被告人岑东萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年4月28日起至2030年4月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元；责令被告人岑东萍退赔各被害人经济损失共计人民币867.6808万元；查封、扣押在案的福特汽车、黑色苹果4S手机，依法变现后，所得款项按比例退赔给各被害人。判决发生法律效力后，2016年12月6日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1052号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯岑东萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯岑东萍予以减去有期徒刑四个月。检察机关认为罪犯岑东萍的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯在本次减刑周期内未履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯岑东萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯岑东萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯岑东萍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年12月27日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7号之一 申请执行人：王清德，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：向安国，男，1975年4月30日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7217号民事调解书，于2020年1月3日向被执行人向安国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向安国立即向申请执行人王清德支付货款人民币155000元及利息（利息自2019年7月19日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币2225元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月3日、2020年3月25日、2020年4月23日、2020年5月27日先后对被执行人向安国的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人向安国名下有部分银行存款，有牌号为闽Ｃ×××××车辆及持有泉州市小向车厢制造有限公司的股权，此外查无其他车辆、不动产等财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款4000元，用于缴纳本案执行费2225元后,发放给申请执行人执行款1775元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。上述公司股权已通过网络实施冻结，已向有关登记机关送达协助公示通知书，并办理公示冻结手续。 3、2020年1月9日向被执行人向安国发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人向安国纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年6月18日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现1775元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年六月十八日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更569号 罪犯李健，男，1972年3月2日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省招远市人民法院作出（2015）招刑初字第51号刑事判决书，以该犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯李健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李健自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李健减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月29日起至2028年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1393号 原告：曹丽丽，女，1984年2月10日出生，现住吉林省通化市东昌区。 被告：李玉航，男，1996年11月10日出生，现住吉林省柳河县。 原告曹丽丽与被告李玉航买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽丽到庭参加了诉讼。被告李玉航经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曹丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告菜款6000元。事实与理由：原告经营一家蔬菜店，2019年4月至2019年10月，被告李玉航一直在原告店中买菜，菜款都在购菜后结清了。10月23日起至11月末，被告李玉航累计在原告店里购买6000元菜款，原告多次找到被告催要菜款，被告均以各种理由推拖拒不给付，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李玉航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2019年4月开始在原告处购买蔬菜。根据原告记录，2019年11月份，被告欠菜款6039元未给付。之前的货款均已结清。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告在原告处购买蔬菜，应按照约定期限给付货款，但其未履行，故其应当承担给付原告尚欠货款的民事责任。根据双方微信聊天记录，双方的购买模式为被告向原告订菜，原告送货至被告处，被告每隔一段时间根据原告记录的单据结算货款。根据原告记录，2019年11月份，被告欠菜款6039元未给付。被告李玉航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的相关权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告现主张被告给付货款6000元符合当事人意思自治，故原告要求被告偿还欠款6000元的主张本院予以支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 被告李玉航于本判决生效之日起三日内支付原告曹丽丽货款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告李玉航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘一博 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张晓岩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1676号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：覃付根，男，1969年12月28日出生，壮族，户籍地柳州市柳江区。 本院（2019）桂0204刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人覃付根缴纳罚金人民币1500元，责令退赔被害人张本霞人民币1320元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月2日将本案移送强制执行，要求被执行人覃付根履行上述义务。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人覃付根目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初434号之一原告：刘玲笑，女，汉族，1987年1月4日出生，住广东省江门市新会区***************之1。公民身份号码：440************625。被告：林铭艺，男，汉族，1969年3月3日出生，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************65X。原告刘玲笑诉被告林铭艺合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘玲笑于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲笑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘玲笑撤诉。案件受理费减半收取计312.5元（原告刘玲笑已预缴625元），由原告刘玲笑负担。原告刘玲笑多预缴的312.5元由本院退回。审 判 长  莫国峰人民陪审员  谭泽田人民陪审员  余顺香二〇二〇年六月二十三日法官 助理  梁凯青书 记 员  林慕兰