wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审381号 申请执行人重庆市北碚区城市管理局，机构地址重庆市北碚区卢作孚路505号，统一社会信用代码1150010900929827XD。 负责人罗承福，局长。 委托代理人何玉晶，单位工作人员。 委托代理人袁守华，单位工作人员。 被执行人重庆康飞建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道5号1-4-4，统一社会信用代码91500109304979262D。 法定代表人周康，董事长。 委托代理人韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。 委托代理人石永江，重庆学苑律师事务所律师。 申请执行人重庆市北碚区城市管理局于2020年5月11日向本院申请强制执行渝碚支城管罚[2018]1056号《行政处罚决定书》中第二项内容，由被执行人清除重庆龙湖北碚新城项目三期工地附近在行政主管部门审批核准的回填场地域范围以外的区域，擅自设立弃置场受纳的建筑垃圾。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市北碚区城市管理局称：2018年6月，申请执行人接群众举报称周康在北碚区歇马镇龙湖紫云台项目附近租用农民土地违法擅建渣场并进行非法经营。随后，申请执行人安排执法人员展开调查，发现如下事实：2011年起，周康租用歇马镇石盘村洞子沟组村民土地擅自设立弃置场受纳建筑垃圾。2014年，周康成立重庆康飞建筑工程有限公司（以下简称康飞公司），随后被执行人在石盘村洞子沟及周边擅自受纳建筑垃圾。经核实，被执行人并未办理建筑垃圾处置核准文件。被执行人的上述行为事实上已属于擅自设立弃置场受纳建筑垃圾的行为。申请执行人依法向被执行人作出《行政处罚决定书》并送达给被执行人。2018年8月7日，被执行人缴纳罚款10000元，但未按照《行政处罚决定书》要求进行整改。后被执行人不服《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后申请执行人向被执行人直接送达《重庆市城市管理执法强制执行催告书》，要求被执行人按照《行政处罚决定书》和《责令改正通知书》要求进行整改。至今，被执行人未按要求进行整改。 经审查查明，2018年6月，申请执行人接群众举报称周康在北碚区歇马镇龙湖紫云台项目附近租用农民土地违法擅建渣场并进行非法经营。申请执行人对此展开调查发现：2011年至2018年期间，周康租用歇马镇石盘村洞子沟组村民土地擅自设立弃置场受纳建筑垃圾。2014年6月，周康成立重庆康飞建筑工程有限公司，随后以公司名义继续实施擅自受纳建筑垃圾的违法行为。经核实，康飞公司实施上述违法行为时并未办理建筑垃圾处置核准文件，未获得行政许可。2018年6月25日，申请执行人向被执行人送达了《责令（限期）改正通知书》（渝碚支城管责改[2018]1056号），要求被执行人立即停止设立弃置场受纳建筑垃圾的违规行为；责令被执行人于2018年7月30日18时之前，清除重庆龙湖北碚新城项目三期工地附近在行政主管部门审批核准的回填场地域范围以外的区域擅自设立弃置场受纳的建筑垃圾。2018年8月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩的权利。2018年8月7日，申请执行人作出渝碚支城管罚[2018]1056号《行政处罚决定书》，该处罚决定书载明：现查明，你公司于2018年5月17日至2018年6月8日期间，因未经城市人民政府市容环境卫生主管部门的行政许可，在重庆龙湖北碚新城项目中，行政主管部门审核批准的建筑垃圾回填场范围以外的区域，擅自设立弃置场受纳建筑垃圾的行为，违反了《城市建筑垃圾管理规定》第九条的规定……对你单位作出行政处罚决定如下：1、罚款10000元；2、责令你公司按《责令（限期）改正通知书》（渝碚支城管责改[2018]1056号）的要求完成整改。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2018年8月7日，被执行人缴纳罚款10000元，但未按照《行政处罚决定书》要求进行整改。后被执行人不服《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）渝0112行初122号《行政判决书》，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行终546号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月6日，申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，要求被执行人按《行政处罚决定书》和《责令（限期）改正通知书》的要求清除重庆龙湖北碚新城项目三期工地附近，在行政主管部门审批核准的回填场地域范围以外的区域，擅自设立弃置场受纳的建筑垃圾，并恢复原状。被执行人至今仍未履行《行政处罚决定书》中第2项的内容。2020年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行渝碚支城管罚[2018]1056号《行政处罚决定书》：由被执行人对其在2014年至2018年期间在龙湖紫云台擅自设立弃置场受纳的114万方建筑渣土进行清除整改，恢复原状。本院经审查，以该申请超出《行政处罚决定书》的内容为由裁定驳回申请执行人的强制执行申请。故申请执行人重新向本院提起本次强制执行申请。 另查明，在本案审查过程中，被执行人向本院申请听证。本院于2020年5月26日举行了听证。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。渝碚支城管罚[2018]1056号《行政处罚决定书》经生效判决书确认，已发生法律效力，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市北碚区城市管理局作出的渝碚支城管罚[2018]1056号《行政处罚决定书》中的第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市北碚区人民法院执行。 审判长  郑永红 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年六月九日 书记员  刘燕妮
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初247号   原告：李贵兴，男，1971年12月29日出生，住陕西省丹凤县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告李贵兴与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   李贵兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费4700元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下钻工，月工资为5000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告4700元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动法可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告李贵兴的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1131号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：李某。委托诉讼代理人：张某，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：葫某。负责人：徐某1。被上诉人（原审原告）：赵某1，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：赵某2，住址同上。被上诉人（原审原告）：潘某，住址同上。被上诉人（原审原告）：赵某3，住址同上。法定代理人：潘某，住址同上。被上诉人（原审原告）：赵某4，住址同上。法定代理人：潘某，住址同上。五被上诉人共同委托诉讼代理人：徐某2，内蒙古兴君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柏某，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司、葫某因与被上诉人赵某3、赵某1、赵某2、赵某4、潘某、柏某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担商业险赔付责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未证明赵某5死亡原因与本次事故具有关联性。2、丧葬费计算标准应该采用《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2“2018年度内蒙古城镇单位分行业人员平均人数和工资总额表”计算死者的丧葬费，即：丧葬费为31542元。3、被上诉人柏某驾驶营业性车辆，属于责任免除。4、保险人已经尽到了提示说明的义务。被上诉人赵某3、赵某1、赵某2、赵某4、潘某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人柏某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。上诉人葫某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按其撤回上诉处理。一审法院认定的事实：2019年8月1日，王明驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车在小叶线44KM+211m处与被告柏某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，造成×××（×××）号重型半挂牵引车驾驶人王明、乘车人赵某5当场死亡、柏某受伤、车辆及货物受损的交通事故。经公安机关认定，王明承担事故主要责任、柏某承担次要责任、赵某5无责任。柏某驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了车辆保险，葫某系×××（×××）号重型半挂牵引车所有权人。另查明，受害人赵某5和原告潘某系夫妻关系，生育两名女儿赵某3、赵某4。原告赵某1、赵某2系赵某5父母，生育长子赵某5和长女赵建华两名子女。本院确认赵某5死亡后原告应获得赔偿款项为：死亡赔偿金766100元（38305元×20年）、精神抚慰金50000.00元、丧葬费37800.50元（75601元÷12月×6月）、被告抚养人生活费202306.50元（第一阶段6年，被抚养人赵某1、赵某2、赵某3、赵某44人，每年合计12261元：6年×12261元＝73566元）+(第二阶段7年，被抚养人赵某1、赵某2、赵某43人，每年合计12261元：7年×12261元＝85827元)+（第三阶段2年，被抚养人赵某1、赵某22人，每年合计12261元：2年×12261元＝24522元）+（第四阶段3年，被抚养人赵某21人：3年×12261元÷2＝18391.50元），合计1056207元。一审法院认为，该事故经公安机关认定，被告王明负事故主要责任，柏某负事故次要责任。对交通事故给五原告造成的经济损失，因柏某驾驶的×××（×××）号重型牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者险，故柏某的赔偿责任由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担，不足部分按30%的赔偿责任在商业第三者保险限额内承担。太平洋保险公司没有证据证明将免责的格式条款明确告知投保人，其拒绝赔偿理由不成立，本院不予采纳。交强险赔偿额以外损失的70%应由王明承担赔偿责任。王明所驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，虽然实际车主为王明，但登记车主为被告百大车队，以百大车队名义从事道路运输，虽然其签订的“加盟葫某协议”已经期满，但百大运输车队未能证明没有续签协议，且没有进行所有权人变更登记，应当认定王明与百大车队系挂靠和被挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，超出保险公司赔偿的部分，依法应由王明、百大车队承担连带赔偿责任。由于王明在交通事故中死亡，五原告行使选择权，要求百大车队承担相应赔偿责任符合法律规定。考虑到百大车队的责任大小和连带赔偿责任的对外效力和对内效力以及救助赔偿权利人的角度出发，百大车队承担王明应赔偿部分30%的赔偿责任符合本案实际。关于百大车队辩称应列×××车主为当事人，因挂车是由主车牵引，根据相关法律规定，应由牵引车所有人和驾驶人承担责任，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿五原告死亡赔偿金55000元，在商业第三者保险责任范围内承担死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费300362.10[（1056207－55000）×30%]元，合计355362.10元。二、被告葫某于本判决生效后立即赔偿五原告各项损失210253.47[（1056207－55000）×70%×30%]元。案件受理费减半收取7724元，由五原告负担2182元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担3315元，由被告葫某负担2227元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故，造成了造成×××（×××）号重型半挂牵引车乘车人赵某5当场死亡，保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。关于上诉人主张的被上诉人柏某驾驶营业性车辆造成交通事故的观点，不能免除上诉人承担保险责任。上诉人对原审丧葬费提出异议，但未提供证据证明其主张的观点，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5806元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽 二○二○年六月九日书记员 邓薇薇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初13713号原告：李永平，女，1963年12月25日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向绍禄，男，1953年7月6日生，住重庆市万州区。被告：徐军，男，1968年8月12日生，住重庆市万州区。被告：陈晓利，女，1968年4月22日生，住重庆市万州区。原告李永平与被告徐军、陈晓利返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永平的委托诉讼代理人向绍禄到庭参加诉讼，被告徐军、陈晓利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占用原告的房屋、搬出其办公用物品。2、二被告支付原告房屋使用费10000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年下半年被告徐军称自己要创办公司，要求租用原告房屋做临时办公室，并支付原告租金、水电气、网络、物管费，同年10月被告开始租用房屋并搬进办公用具。2014年5月徐军骗取原告之夫向绍禄等人现金后逃离万州。被告徐军自2014年6月起拒不交还钥匙，也不搬走办公用具，造成原告房屋租金损失20余万元。被告徐军、陈晓利未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月下旬，李永平之夫向绍禄与陈庆发、徐军等人有意向合作创业成立投资公司，并利用原告位于重庆市万州区X号的部分房屋作为临时办公地点（原告及家人仍居住在该房内），被告徐军购置了办公桌4张、书柜1个、椅子1把、黑板1个和报纸夹1个放在该房屋内。2014年4月左右被告徐军将办公地点设在他处，但未经将该房屋内办公用品搬出。2018年7月9日原告起诉二被告，请求二被告支付房屋租金、水电气、物管费等。2018年9月12日本院作出（2018）渝0101民初9211号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。以上事实有（2018）渝0101民初9211号民事判决书以及庭审中原告的当庭陈述予以证明。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案被告徐军从2014年4月将办公地点设在他处，且原、被告之间也未达成合作事宜，因此原告主张被告徐军将其购买的办公用具从重庆市万州区X号房屋搬出的请求，本院予以支持。原告未能提供证据证明开办公司是徐军与陈晓利共同开办，也未能证明徐军与陈晓利系夫妻关系，徐军的行为不是夫妻共同行为，因此原告主张被告陈晓利承担责任的请求，本院不予支持。原告与被告徐军双方之间是有意向合作，且双方并未形成租赁关系，因此原告主张房屋使用费10000元的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：一、被告徐军在本判决生效后10日内将位于重庆市万州区X号房屋内的办公桌4张、书柜1个、椅子1把、黑板1个和报纸夹1个搬出。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告徐军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄 亮人民陪审员 杜 平人民陪审员 万 林二〇二〇年六月九日书 记 员 陈昱西
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初635号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴鸿嘉，男，1975年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京国信金证网络有限公司员工，户籍所在地湖北省宜城市。因涉嫌犯有伪造国家机关证件罪，于2019年9月10日被羁押并于次日被刑事拘留，于2019年10月18日被取保候审。现在家中候审。辩护人侯春杰，北京向南律师事务所律师。被告人常健，女，1983年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京北网联信通信技术有限公司法定代表人，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯有伪造国家机关证件罪，于2019年9月10日被羁押并于次日被刑事拘留，于2019年10月18日被取保候审。现在家中候审。辩护人吴绍凯，北京向南律师事务所律师。被告人刘海涛，男，1974年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年9月10日被羁押并于次日被刑事拘留，于2019年10月18日被取保候审。现在家中候审。被告人刘增山，男，1973年12月31日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年10月8日被羁押并于次日被取保候审。现在家中候审。辩护人张杰，北京市三维律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人吴鸿嘉、常健、刘海涛、刘增山犯伪造国家机关证件罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人吴鸿嘉及其辩护人侯春杰，被告人常健及其辩护人吴绍凯，被告人刘海涛，被告人刘增山及其辩护人张杰到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人刘海涛提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年至2017年间,被告人吴鸿嘉、常健通过芦×（另案处理）、吴×（另案处理）等人伪造了常健与吴英杰的虚假结婚证件。2016年至2017年间，被告人吴鸿嘉、常健伙同被告人刘海涛、刘增山通过芦×（另案处理）、吴×（另案处理）等人伪造了常健与刘海涛的虚假结婚证件，在北京市大兴区利用户籍管理制度中夫妻投靠的方式，为常健骗取了京籍户口。公安机关扣押被告人常健不动产权证书一份、借款合同一份、出生医学证明一本、常健身份证一个、常健居民户口簿一个、常健与刘海涛离婚证一本、常健与刘海涛结婚证一本、离婚协议书一份。扣押被告人刘海涛结婚证书一个、离婚协议书一张、离婚证一个、婚育证明一张。被告人吴鸿嘉辩护人意见为：对指控的罪名及事实没有意见，被告人认罪认罚，主观恶性不大，有年迈的父母和年幼的子女需要照顾，希望从轻处罚。被告人常健辩护人意见为：被告人系初犯偶犯，希望判处缓刑。被告人刘增山辩护人意见为：对指控的事实和罪名没有意见。被告人初犯、偶犯，没有前科，社会危害性较小，有悔罪表现，患有严重疾病。希望从轻处罚并宣告缓刑或免于刑事处罚。上述事实，被告人吴鸿嘉、常健、刘海涛、刘增山在开庭审理过程中没有异议。且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴鸿嘉、常健、刘海涛、刘增山犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴鸿嘉、常健、刘海涛有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，刘增山有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人吴鸿嘉、常健、刘海涛依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人刘增山依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人吴鸿嘉犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人常健犯伪造国家机关证件罪，判有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）三、被告人刘海涛犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）四、被告人刘增山犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）五、扣押在公安机关的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月四日书记员  刘 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2357号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号，统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 被执行人：吴亚生，男，汉族，1968年1月14日出生，住北海市银海区。 被执行人：黄亚姑，女，汉族，1971年12月2日出生，住北海市银海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行依据已生效的(2018)桂0502民初3452号民事判决书申请执行与被执行人吴亚生、黄亚姑金融借款合同纠纷一案，申请标的额为177239.74元及利息，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院查封了被执行人吴亚生、黄亚 姑名下位于北海市××镇半岛小区××号房屋，现被执行人吴亚生、黄亚姑已向本院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执2357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月五日 书记员  何丽燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执1687号申请执行人张琳玮，男，被执行人董斌斌，男，申请执行人张琳玮与被执行人董斌斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月21日作出的（2019）晋0802民初7559号民事判决书已发生法律效力。权利人张琳玮于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人董斌斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董斌斌账户存款元或查封、扣押、冻结其价值元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年六月九日书记员  王 媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执917号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：范志望，男性，2001年04月09出生，汉族，住广东省佛冈县，被执行人：黄永放，男性，1993年11月22出生，汉族，住广东省佛冈县，被执行人：范旭超，男性，1982年10月11出生，汉族，住广东省佛冈县，被执行人：杨龙，男性，1993年03月23出生，汉族，住四川省简阳市，被执行人：范国安，男性，1999年11月06出生，汉族，住广东省佛冈县，被执行人：范伟伟，男性，1982年10月20出生，汉族，住广东省佛冈县，被执行人：范兰升，男性，1981年05月20出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人范志望、黄永放、范旭超、杨龙、范国安、范伟伟、范兰升罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范志望、黄永放、范旭超、杨龙、范国安、范伟伟、范兰升未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本案罚金及退赔金共计165400元，被执行人范国安主动履行罚金15000元，尚有150400元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人范志望、黄永放、范旭超、杨龙、范国安、范伟伟、范兰升其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人范志望、黄永放、范旭超、杨龙、范国安、范伟伟、范兰升目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范志望、黄永放、范旭超、杨龙、范国安、范伟伟、范兰升新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚丽香，女，白族，1972年2月4日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚新和，男，汉族，1947年8月19日生，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。二再审申请人的委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二再审申请人的委托诉讼代理人：胡云琴，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆赣企房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，该公司执行董事。再审申请人龚丽香、龚新和因与被申请人凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚丽香、龚新和申请再审称：（一）双方在《商品房购销合同》中约定的逾期交房违约金不应进行调整。1.合同载明的逾期交房违约金系由被申请人单方制作的格式合同所确定，申请人在签订合同时不可能对该违约金的高低情况提出意见，因此，被申请人在与申请人签订涉案合同时就应当预见到逾期交房的后果，但在出现逾期交房的情况后被申请人却提出逾期交房违约金过高，请求人民法院调整，有违公平和诚实信用原则，原审判决未能维护申请人的合法权益。2.原审判决调整逾期交房违约金时参照了少部分购房人与被申请人签订的回租协议，但大部分购房人是没有与被申请人签订回租协议的。该回租协议中所谓的6%年收益率仅仅是被申请人对购房人作出的承诺，并不是购房人的现实收益和申请人的实际损失，不能以此作为判断双方利益得失的依据。3.凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》中关于涉案商铺的租金结论远低于实际市场租金，表明在涉及被申请人的系列案件中存在当地政府的影响。（二）涉案工程处于烂尾状态，与本案相同的案件在当地有很多，涉及面广，影响大，二审未开庭审理不当。为此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求支持其的一审诉讼请求。本院经审查认为：一、关于原审确定的逾期交房违约金是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失。’”的规定，违约金性质以补偿性为主、以惩罚性为辅。本案中，申请人购买涉案商铺的目的在于获得预期的收益。而由于涉案工程处于烂尾状态，涉案商铺至今不能依约交付，被申请人构成违约，客观上给申请人造成了损失，基于申请人未能举证证明其实际损失，且被申请人在原审中以资金困难违约金过高为由提出不承担违约金或减少违约金的请求。原审根据本案实际情况，参照部分购房人与被申请人签订的《商铺租赁经营管理合同》确定申请人的损失，并在此基础上上浮30%来确定违约金（相当于年化收益率7.8%）符合本案实际，也符合法律规定。二、二审期间，申请人并未提交新的证据，二审法院已就依职权调取的《商铺租赁经营管理合同》《价格认定结论书》组织当事人进行了质证，二审根据质证及阅卷情况，决定不开庭审理，不违反法律规定。三、关于申请人就凤庆县发改局出具的《价格认定结论书》所提出的意见，因原审并未将该结论书作为定案依据，本院不予评判。综上，龚丽香、龚新和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚丽香、龚新和的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月八日书记员  王海燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈海龙，男，汉族，1990年9月10日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：王树栋，涿州市志同法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭俊芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州中石油昆仑燃气有限公司，住所地涿州市开发区玫瑰南街。 法定代表人：褚贵国，公司总经理。 委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亚兴，男，汉族，1991年11月23日出生，现羁押于河北省冀中监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苑振芳，男，汉族，1985年11月10日出生，现羁押于河北省冀中监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳壮，男，汉族，1994年7月28日出生，现羁押于河北省冀中监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉安，男，汉族，1977年10月6日出生，现羁押于河北省冀中监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘城，男，汉族，1984年10月10日出生，现羁押于河北省冀中监狱。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。 法定代表人：李景，公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：保定建业集团立发建筑工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区永华街道办事处天威中路619号办公楼5楼。 法定代表人：马学军，公司总经理。 再审申请人沈海龙因与被申请人吴亚兴、苑振芳、靳壮、李玉安、刘城、涿州中石油昆仑燃气有限公司(以下简称中石油公司)、中铁十八局集团建筑安装工程有限公司(以下简称十八局建筑公司)、保定建业集团立发建筑工程有限公司(以下简称保定建业公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院做出的（2019）冀06民终6467号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈海龙申请再审称，一、原审法院判决自然人承担赔偿责任，与事实不符。被申请人受雇于保定建业公司，涉案事件的起因与履行职务有内在的联系，应认定为从事雇佣活动，且保定建业公司作为雇主对边绍卫家燃气管道安装事件未做到及时监督管理、妥善处置。作为发包方中石油公司、十八局建筑公司在双方签订的建设施工合同中明确约定禁止转包、分包的约定，但事实上，如此大规模的涉及千家万户的“煤改气”惠民工程，十八局建筑公司又转包给保定建业公司，又由保定建业公司招收没用任何证件的农民工实际施工，涿州中石油昆仑燃气对此是明知的，其态度可以认为是默许，没有尽到监督管理的职责。为此上述公司应与其他被申请人承担连带赔偿责任。二、原审法院判决申请人承担30%的责任，适用法律错误。本案事实是申请人的岳父家煤改气管道安装时与工人发生口角，当时施工负责人叫申请人的岳父去工人宿舍去协商此事，申请人的岳父边绍卫打电话让其去，只是前去打听消息，并非是打架或寻衅滋事。申请人到后便报了警，警察到后，他们给劝走了，警察走后，他们便插起门就打。120去后，他们阻止不让抢救，致使申请人的伤情恶化，造成终身伤残。申请人至今分文没有支付。可见申请人并无过错不应承担责任，不应减轻侵权人的责任。三、原审程序违法，在二审法院开庭时合议庭组成人员，只有一名法官到庭审理。违反法律程序。 本院经审查认为，关于保定建业公司与十八局建筑公司是否应当对申请人受到的损害承担连带赔偿责任。涉案侵权行为发生在工作时间以外，申请人受到的伤害亦并非是吴亚兴、苑振芳、靳壮、李玉安、刘城在工作中造成，且损害行为发生过程中双方均存在过错。十八局建筑公司虽违反承包约定将涉案工程进行分包，但并不必然造成涉案侵权行为的发生，故原审法院认定申请人承担自身损失的30%及保定建业公司、十八局建筑公司不承担连带赔偿责任并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈海龙的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 付 强 审 判 员 王彦波 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初384号原告：王某田，女，生于1943年12月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。委托诉讼代理人：胡某德（原告王某田之夫），男，生于1931年11月11日，汉族，住彝良县。被告：宋某恒，男，生于1968年7月26日，汉族，云南省彝良县人，退休民警，住彝良县。原告王某田与被告宋某恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某田及其委托诉讼代理人胡某德到庭参加诉讼，被告宋某恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某田向本院提出诉讼请求：判决被告宋某恒偿还原告王某田借款本金40000.00元，并按月利率2%计算支付自2019年1月起至还款之日的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月13日向原告协商借款20000.00元，月利息3%，2016年2月2日，被告再次向原告协商借款20000.00元，月利息3%，两次借款合计40000.00元，被告借款后按约定每月支付利息至2019年1月，之后至今未支付利息，2019年8月的一天，被告到原告家承诺，他会想办法偿还原告借款本息，或者到时用他的退休工资偿还，但他退休后不知去向，至今无法联系，现原告年老体弱，需钱治病疗养，迫切需要被告立即还本付息，特此起诉，恳请法院支持原告诉求。被告宋某恒未作答辩。围绕起诉事实和诉讼请求，原告提交了如下证据：1.“收据”一份，证明被告于2015年12月13向原告借款20000.00元、约定月息3%的事实；2.“借款收据”一份，证明被告于2016年2月2日向原告借款20000.00元、约定月息3%的事实。通过庭审质询，本院认为，原告提交的以上两份证据，客观真实，来源合法，与待证事实密切关联，对本案有较强的证明力，能够证明被告向原告借款基本事实，应当作为认定本案事实的依据；本院依法确认以上两份证据的证明力，予以采信。通过庭审陈述、质询及对证据的分析、认定，本院确认本案法律事实如下：被告于2015年12月13日向原告借款20000.00元，并向原告出具“收据”一份，具体内容为“收据2015年12月13日兹收到王某田交来下列款项金额20000.00元摘要：借到人民币现金20000.00元月息3%，订于一年内还清，利息每月付清。大写贰万元整。证明：胡某德借款：宋某恒”。2016年2月2日，被告再次向原告借款20000.00元，并向原告出具“借款收据”一份，具体内容为“借款收据2016年2月2日借到王某田现金20000.00元月息3%即300元，时间2月2日至2017年2月2日，每月结息到期本息结清大写贰万元￥：20000.00借款人宋某恒”。被告两次借款后，按约定向原告每月支付利息至2019年1月，之后至今，被告未偿还本金，也未支付利息，原告遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合法约定全面履行自己的义务。本案被告两次向原告借款合计40000.00元后，虽支付了部分利息，但未按约定的还款期限还款，已属违约，被告依法应承担偿还责任，原告要求被告偿还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告宋某恒偿还原告王某田借款本金40000.00元，并按月利率2%计算支付自2019年2月2日起至还款之日止的利息。定于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告宋某恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡 波审 判 员  李平华人民陪审员  刘忠全二〇二〇年六月五日书 记 员  李 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初5508号原告：倪艳朋，男，1995年9月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼1层101室。法定代表人：王秀玲，职务不详。被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道98号景枫智慧产业园C1幢（江宁开发区）。法定代表人：乔峰涛，职务不详。原告倪艳朋与被告北京品世餐饮管理有限公司（以下简称：北京品世公司）、南京品世餐饮管理有限公司（以下简称：南京品世公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。倪艳朋诉称，2019年4月14日，倪艳朋在南京市与北京品世公司签订《品牌授权及合作合同》，北京品世公司授权倪艳朋在江苏省吴中区经营“想巷”餐饮加盟店项目。根据合同约定，由北京品世公司指定并授权南京品世公司为原告提供培训及运营管理项目。当日，倪艳朋与南京品世公司和北京品世公司再次签订了《运营及管理服务合同》，约定由南京品世公司接受北京品世公司的授权为原告提供“想巷”品牌的培训与运营管理服务。为履行上述合同，原告共计支付115892元。合同签订后，倪艳朋了解到南京品世公司与北京品世公司为母子关联公司。但关于合同项下品牌，二公司并无“两店一年”的成熟经营模式和经营资质，其不具备提供特许经营的履约能力和服务能力。同时，倪艳朋同时发现二公司在当地法院均有加盟商以“欺诈”“虚假宣传”“缺乏特许经营资质和服务能力”等要求解除合同的大量诉讼记录。倪艳朋与被告的合同尚未实际履行，亦未实际利用被告任何经营资源，被告违反民事诚信原则，隐瞒事实，构成欺诈，应予退还所收取的费用，为维护原告合法权益，向法院起诉。请求判令倪艳朋与北京品世公司、南京品世公司于2019年4月14日签订的《运营及管理服务合同》及倪艳朋与北京品世公司于2019年4月14日签订的《品牌授权及合作合同》解除；二被告共同向倪艳朋返还115892元；二被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。原告当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动，涉案合同内容符合特许经营合同的特点，本案案由应为特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第二款“北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件”的规定，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  马超雄二〇二〇年六月五日书记员  孙 蕊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3464号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郑盈盈，女，2000年9月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人郑盈盈商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52301号原告：北京四通工控技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村科技贸易中心22层2001-2203、2205-2212、2215-2223。法定代表人：潘琪，董事长。委托诉讼代理人：高月，女，汉族，1981年11月出生，北京四通工控技术有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京拓奇星自动化技术有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇大庞村工业大院。法定代表人：王光玉。原告北京四通工控技术有限公司（以下简称四通公司）与被告北京拓奇星自动化技术有限公司（以下简称拓奇星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告四通公司委托诉讼代理人高月到庭参加诉讼，被告拓奇星公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告四通公司向本院提出诉讼请求：1、判令拓奇星公司支付货款112599.8元；2、判令拓奇星公司按照合同约定支付违约金5629.99元；3、判令拓奇星公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：四通公司与拓奇星公司自2017年9月25日签订3份合同，约定拓奇星公司向四通公司采购同一批元器件，总价138191元，合同签订后，四通公司按照合同约定，将拓奇星公司所采购的元器件发货运送至约定地点，拓奇星公司已签收并未提出异议。后拓奇星公司于2018年1月2日以银行电汇方式支付货款130000元，其中支付xxx合同货款25591.20元，其余货款112599.80元至今未付。被告拓奇星公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，四通公司与拓奇星公司素有业务往来。2017年9月25日，四通公司（供方）与拓奇星公司（需方）签订三份《北京四通工控技术有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》）（合同编号分别为xxx77、xxx81、xxx82），主要约定需方向供方购买网络产品，合同金额为别为40705元、52730元、44756元；收货单位为拓奇星公司，付款时间为2017年9月25日前，违约责任：供方或需方未按上述规定履行其义务，应承担违约部分货款总额5.0%的违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，四通公司按约向拓奇星公司交付了约定货物，拓奇星公司于2018年5月4日向四通公司出具了《说明》，写明“已签合同xxx81（金誉1650铝箔轧机）、xxx87（瑞丰1650、1850立式分卷机）、xxx77（金誉1650冷轧）、xxx82（瑞丰1650铝箔中精轧机）已全部发货完毕，且签收。特此证明”。但拓奇星公司仅支付了部分货款，余款112599.80元至今未支付。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《销售合同》、《说明》等证据在案佐证。本院认为，依据四通公司提交的有效证据，可以证明四通公司与拓奇星公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。四通公司已按合同约定履行了供货义务，拓奇星公司在收货后亦应依约履行付款义务，其至今未支付合同款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对四通公司要求拓奇星公司支付货款112599.8元的诉讼请求予以支持。同时，双方在《买卖合同》中明确约定了违约条款，在拓奇星公司违约时，四通公司有权依据合同约定向拓奇星公司主张违约金，故对于四通公司主张的违约金5629.99元本院亦予以支持。经本院合法传唤，拓奇星公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告北京拓奇星自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京四通工控技术有限公司支付货款112599.8元及违约金5629.99元。如果被告北京拓奇星自动化技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费2665元（原告北京四通工控技术有限公司已预交），由被告北京拓奇星自动化技术有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年六月三日书 记 员  陈 颖
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执57号申请执行人陆芳，女，1966年9月17日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：文景刚，男，职务经理。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2017）黑0826民初1960号民事判决书，于2020年1月6日立案受理申请执行人陆芳与被执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司借款合同纠纷一案，同日向被执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人陆芳与被执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执57号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月九日书记员  邵剑军
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更272号罪犯占思成，男，1996年8月12日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。本院于2017年7月10日作出（2017）鄂06刑初15号刑事判决，认定被告人占思成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯占思成在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯占思成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯占思成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期至2030年11月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初311号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人孙海燕，女，1983年4月12日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省随县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年12月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2020年1月16日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人任昊，四川科信律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检三部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人孙海燕犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉。被告人孙海燕及其辩护人任昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2012年以来，一传销组织在成都市某小区等地租赁房屋开展传销活动。该组织向他人宣讲和灌输“连锁经营”、“西部大开发”、“1040阳光工程”，并通过“五级三晋制”的运作模式发展成员，以发展成员的数量、购买每份3300元的份额数量来确定成员层级及职位，以《经管二十条》及组建家庭的方式对组织成员进行统一管理，形成了三十人以上、三层以上的传销组织结构。被告人孙海燕因发展29人以上，升级为一代老总，在该组织担任老总级别，负责管理团队的全面工作，彭明艳（已判决）作为孙海燕下线负责召开各支线领导会议，组织较高层级的人员进行学习，听取各支线领导汇报工作并给予安排指示，管理该组织的一个团队。李义军（已判决）作为孙海燕线下人员，负责听取该组织中较高层级的人员汇报工作并给予指示，管理该组织的一个团队。各团队人员实行家庭式管理，由“家长”负责定期把自己所属的家庭情况和工作情况向其领导进行汇报，向组织成员讲课，按照《经管三条》管理“家庭成员”。被告人按照“五级三晋制”的分配比例瓜分新进成员缴纳的用于购买份数的钱款。 公诉机关认为，被告人孙海燕以阳光工程、西部大开发等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，直接以发展人数的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人孙海燕主动认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人孙海燕在有期徒刑二年至二年四个月幅度内量刑，并处罚金人民币2万元。 被告人孙海燕对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人孙海燕系初犯、偶犯；2、被告人自己也是受朋友引诱后加入传销组织中，其自身也是传销活动的受害者，且在2013年10月因怀孕离开，参加传销的时间相对较短，主观恶性相对较小；3、被告人自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人孙海燕于2019年12月18日被公安机关挡获，其归案后，如实供述了犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；被告人孙海燕的户籍信息及辨认说明；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；组织人物关系图、层级关系图；房屋租赁合同；传销活动的相关证据材料（包括培训资料、学习资料、学习笔记心得、传销组织工作流程单、工资记录、对账单、请假条、分配人头费用记录、周总结等）；协助查询财产通知书及银行流水；公安机关出具的情况说明及孙海燕银行卡出入账统计表；证人杨某1、杨某2、彭某、李某、石某、周某1、周某2、万某、刘某、袁某、詹某、王某、何某1、张某、何某2、杨某3的证言；相关人员的辨认笔录及辨认说明员；刑事判决书；认罪认罚具结书；被告人孙海燕的供述等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人孙海燕等人以“连锁经营”、“西部大开发”、“1040阳光工程”等名义，以“五级三晋制”为运作模式，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，涉及面广，被告人发展的下线形成的层级均在3层以上，不宜区分主从，应各自按照在共同犯罪中所起的作用承担相应的责任。被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人孙海燕的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。 综上所述，为维护市场经济秩序和社会管理秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙海燕犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年3月17日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  林亨荣 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈玉兰 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1465号 原告：赵凤华，女，1971年5月24日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：齐晓龙，男，1991年7月16日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告赵凤华与被告齐晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤华到庭参加诉讼，被告齐晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵凤华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告农民工工资6,570元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，因被告承包园林绿化工程、个人修路、个人苗圃所有零活需要雇工人干活，之后由郭海龙带领工人给被告承包的所有工程施工，于2016年5月份完工。完工后承包甲方已把原告的工资都打到了被告账户，被告一直拖欠原告工资，2019年4月27日经被告和原告协商出欠条一枚，于2020年3月份给付原告工资6,570元未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。 齐晓龙未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明：齐晓龙因承包园林绿化工程、个人修路、个人苗圃所有零活需要雇工人干活，后由郭海龙带领赵凤华等人为齐晓龙承包的所有工程施工。2019年4月27日，齐晓龙为赵凤华等人出具欠条一枚，约定于2020年3月份给付赵凤华等人工资。 上述事实，有原告的当庭陈述及提供的欠据、微信记录（法院与齐晓龙微信聊天记录截图），足以认定。 本院认为，根据本案证据足以认定齐晓龙拖欠赵凤华工资款6,570元。齐晓龙依法应履行给付赵凤华工资款6,570元的法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告齐晓龙于本判决生效后立即给付原告赵凤华工资6,570元。 如被告齐晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告齐晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年六月九日 书记员 刘琦琦
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审89号申请执行人：谭桂珍，女，1985年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************324。被执行人：佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾经济合作社（佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾居民小组），住所地广东省佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾村。负责人：谭丽生。申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行荷办行决〔2019〕46号《行政处理决定书》。本院于2019年5月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（1.2019年1月应分配款2500元；2.2019年5月应分配款14000元；3.2020年1月应分配款2800元）。本院经审查查明,佛山市高明区****办事处于2019年6月25日作出*办行决〔2019〕46号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇；并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2018年10月16日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2019〕46号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行荷办行决〔2019〕46号《行政处理决定书》中关于申请执行人谭桂珍享有被执行人佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾经济合作社（佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾居民小组）的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年五月二十七日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执301号 申请执行人蒙应辉，男，侗族，2001年3月9日出生，住贵州省榕江县。 被执行人黄斌，男,汉族，1975年1月4日出生,住福建省闽清县。 被执行人黄暾，男,汉族，1978年11月2日出生,住福建省闽清县。 申请执行人蒙应辉与被执行人黄斌、黄暾劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字[2019]338号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2018至2019年工作差额24104.5元及本案执行费266.69元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院已委托闽清县人民法院调查被执行人黄斌、黄暾在闽清县的财产情况，该院回复表示没有查到被执行人黄斌、黄暾在闽清县房产、××、工商登记信息。（三）本院对被执行人黄斌、黄暾依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年6月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年6月3日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执301号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月五日 书记员  赖文根
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17095号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵海军，男，1984年6月28日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵海军归还原告借款本金34,585.88元，支付原告利息590.75元、逾期利息618.60元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告赵海军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵海军向原告贷款71,000元，用于购买北京国服信众达汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U92HG140091)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵海军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵海军自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵海军构成违约，截止至2020年2月4日，被告赵海军尚欠原告贷款本金34,585.88元，利息590.75元、逾期利息618.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵海军在签字表中注明的居住地址为北京市昌平区兴寿镇东庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,585.88元、利息796.02元、逾期利息1,469.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵海军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵海军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵海军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,585.88元，支付至2020年5月12日止的利息796.02元、逾期利息1,469.43元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵海军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵海军协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U92HG140091)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵海军继续清偿。案件受理费721.28元，减半收取计360.64元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甲拉阿作，女，1945年3月16日出生，彝族，住四川省雷波县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某，女，1972年5月10日出生，彝族，住四川省雷波县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿河里坡，男，1998年1月5日出生，彝族，住四川省雷波县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿某，女，2005年11月13日出生，彝族，住四川省雷波县。 法定代理人：韩某，女，1972年5月10日出生，彝族，住四川省雷波县，系阿某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省雷波兴达矿业有限责任公司，住所地四川省雷波县坪头乡。 法定代表人：张红，总经理。 委托诉讼代理人：李忠，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄永宏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿何迁洛，男，1963年5月15日出生,彝族，住四川省雷波县。 原审第三人：杨军，男，1987年2月2日出生，彝族，住四川省雷波县。 原审第三人：阿河当格，男，1963年9月15日出生，彝族，住四川省雷波县。 再审申请人甲拉阿作、韩某、阿河里坡、阿某因与被申请人四川省雷波兴达矿业有限责任公司、阿何迁洛、原审第三人杨军、阿河当格提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1363号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，甲拉阿作、韩某、阿河里坡、阿某未能提供充足证据证明马拉日与四川省雷波兴达矿业有限责任公司、阿何迁洛存在劳务关系。且甲拉阿作、韩某、阿河里坡、阿某2015年7月9日领取100000元困难救助金后于2019年1月4日向人民法院提起诉讼已超过诉讼时效期间。原审法院据此判决驳回甲拉阿作、韩某、阿河里坡、阿某的诉讼请求并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。甲拉阿作、韩某、阿河里坡、阿某提出的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甲拉阿作、韩某、阿河里坡、阿某的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月八日 书记员 赵 芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6784号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈伟富，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟富信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈伟富立即支付卡号为51×××87的信用卡暂计至2020年5月20日的欠款合计203297.45元，其中本金140465.73元、利息28151.56元、违约金（滞纳金）34680.16元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈伟富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××87。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、申请时间：2007年3月30日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 六、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 七、欠款本金金额：140465.73元。 八、欠款利息金额：28151.56元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：34680.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟富应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为51×××87的信用卡暂计至2020年5月20日的欠款合计203297.45元，其中本金140465.73元、利息28151.56元、违约金（滞纳金）34680.16元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由陈伟富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更290号罪犯姜庭余，男，1942年9月2日出生，汉族，湖北省竹溪县人，文盲。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2017年10月19日作出（2017）鄂0324刑初89号刑事附带民事判决，认定被告人姜庭余犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯姜庭余在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯姜庭余在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜庭余减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤13执561号 隆德军： 邓显江： 关于申请执行人隆德军与被执行人邓显江股权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第27536号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人隆德军已向本院确认被执行人已经履行完毕。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终1249号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东电力设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：季炜，董事长。委托诉讼代理人：宋祯祥，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑艳飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：侯小贺，董事。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马静，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。上诉人山东电力设备有限公司因与被上诉人力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是力信（江苏）能源科技有限责任公司提供的案涉储能电池系统是否符合合同约定的质量标准。山东电力设备有限公司在一、二审中提交了不同时间案涉设备出现冒烟起火事故的相关视频，镇江供电公司运维检修部亦出具了该储能电站储能设备无法满容量运行要求尽快整改的联系单。力信（江苏）能源科技有限责任公司在一审中对其提供的储能电池系统自认存在质量问题，亦自认进行了多次维修，目前整个项目仍未通过验收。一审法院根据力信（江苏）能源科技有限责任公司的自认，确认案涉设备存在质量问题，但未查明双方争议的质量问题严重程度，即以案涉设备存在的质量问题不足以证实合同目的不能实现为由驳回山东电力设备有限公司的反诉请求欠妥。本案应通过司法鉴定解决双方争议焦点问题。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6037号民事判决；二、本案发回济南市市中区人民法院重审。上诉人山东电力设备有限公司预交的二审案件受理费285758元予以退回。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二〇年六月九日书记员  程晓燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保169号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：北京×有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：北京×有限公司太原分公司，营业场所山西省太原市小店区。负责人：靳某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京×有限公司、北京×有限公司太原分公司、陆某1名下价值3788582.35元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京×有限公司、北京×有限公司太原分公司、陆某1名下价值3788582.35元财产。案件申请费5000元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初3675号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：曹宏宇，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。被告：吴沙，女，1984年10月21日出生，汉族，住。被告：陕西江林龙腾置业有限公司，住所地：西安市雁塔区子午大道368号江林新城1幢08室。法定代表人:王占林。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹宏宇、吴沙、陕西江林龙腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费4096元，减半收取计2048元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年六月九日书记员  师 凤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异208号申请执行人：北京明壹资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼11层1单元1206。法定代表人：王绍耿。委托代理人：张猛，男，1986年12月1日出生。被执行人：中赢寰宇金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里101号楼1至2层商业B。法定代表人：王绮方。第三人：中鲲企业管理集团有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层10层北侧办公1624号。法定代表人：武盈。本院在执行北京明壹资本管理有限公司（以下简称明壹资本公司）与中赢寰宇金融服务外包（北京）有限公司（以下简称中赢金融公司）仲裁一案中，明壹资本公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加中鲲企业管理集团有限公司（以下简称中鲲集团公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人明壹资本公司称，因被执行人暂无财产可供执行，执行案件现已终结本次执行程序，中鲲集团公司作为被执行人的股东，没有履行出资义务。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加其为被执行人。被执行人中赢金融公司、第三人中鲲集团公司未发表答辩意见。本院查明，明壹资本公司依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2047号裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日以(2020)京03执27号立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月26日裁定终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2047号裁决书的本次执行程序。另查，中赢金融公司工商登记材料显示，中鲲集团公司为中赢金融公司股东，认缴出资额为5000万元，认缴出资时间为2046年5月17日。以上事实，有执行卷宗材料、谈话笔录、工商登记资料等材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。执行程序中据此追加被执行人，应以该被执行人股东未完成相应的出资义务为前提。本案中，中鲲集团公司对中赢金融公司5000万元出资的认缴时间尚未届满，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京明壹资本管理有限公司申请追加第三人中鲲企业管理集团有限公司为(2020)京03执27号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年六月三日书记员 曲赞竹
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终134号上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人）杜文林，男，汉族，1974年10月18日生，住云南省昭通市盐津县盐井镇水田村民委员会文家湾社12号。公民身份号码：5321241974××××××××。上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人）付贵发，男，汉族，1977年11月10日生，住云南省昭通市盐津县。公民身份号码：5321241977××××××××。上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人）杜文琴，女，汉族，1971年10月24日生，住云南省昭通市盐津县。公民身份号码：5321241971××××××××。上诉人（一审起诉人）付银华，男，汉族，1951年3月12日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）杜正礼，男，汉族，1942年2月15日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）易思训，男，汉族，1955年12月19日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）谭正军，男，汉族，1967年5月1日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）罗宁，男，汉族，1983年3月15日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人杜文林、付贵发、杜文琴、付银华、杜正礼、易思训、谭正军、罗宁（以下简称杜文林等8人）因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）土地行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜文林等8人起诉称，因相关工程项目建设需要，其房屋所在区域面临征收，相关单位实施征收过程中，其从未见到相应的土地征收批准性文件。其通过申请政府信息公开得知，盐津县人民政府于2015年7月30日批准并公布了《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。其不服，向市政府申请行政复议，请求撤销《补偿安置方案》。2019年10月23日，其收到市政府作出的昭政行复不理告字〔2019〕35号《不予受理行政复议申请告知书》（以下简称《告知书》），以其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件为由，对其行政复议申请不予受理。其认为市政府作出的《告知书》不具备事实和法律依据，其复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，涉案《补偿安置方案》作为衡量被征收人补偿权益的重要依据，对其权利义务产生实质性影响，具有可复议性，市政府未尽详实审查义务，错误作出不予受理决定。综上，请求：1.撤销市政府作出的《告知书》，并判令市政府依法受理其行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，杜文林等8人针对盐津县人民政府下发的《补偿安置方案》向市政府申请行政复议。昭通市于2019年10月22日作出《告知书》，认为《补偿安置方案》在内容上涉及水田城市棚户改造区人数众多的不特定对象，具有一定的普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性；该方案作出后，还需要相关职能部门继续推进实施，并不直接设定房屋被征收人的具体权利义务，不对杜文林等8人的权利义务产生直接影响。对杜文林等8人的行政复议申请不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定，“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定，“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人”。根据上述法律、法规规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由的虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为，并未对公民、法人或其他组织的合法权益产生实际影响的，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，此种行为依法不属于行政诉讼受案范围。如前所述，杜文林等8人主张撤销昭通市作出的《告知书》，并判令市政府依法受理其行政复议申请的诉求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对杜文林等8人的起诉，不予立案。杜文林等8人上诉称，《告知书》对其权利义务产生了实际影响，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院应当依法受理。事实与理由：1.本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。一审法院认为《告知书》不属于行政诉讼受案范围，缺乏法律依据，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释未将《告知书》明确排除在行政诉讼受案范围之外。故《告知书》属于可诉之列。2.一审法院审查对象错误，致使全案认定事实错误。本案被诉《告知书》并非一审法院认为的“上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为”，二者的性质与所涉法律关系不同。且事实上，其在收到《告知书》后直接提起行政诉讼，未曾向“上级行政机关”反映，也不存在上级行政机关作出所谓的告知行为。一审法院对此二者未予以甄别，将不存在的告知行为认定为本案诉讼对象错误。本案审理对象应为市政府作出的《告知书》，即复议机关对其复议申请不予受理的不作为行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定，其有权对市政府作出的不予受理的复议决定提起诉讼，一审法院无视上述法律规定，裁定不予立案错误。3.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼”。我国实行一级复议制度，法律未规定对行政复议决定不服可以向上一级行政机关再次申请行政复议。本案中，《告知书》在法律效力上等同于市政府不予受理的行政复议决定，其对该决定不服，有权依法提起行政诉讼。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第二十条的规定，以行政机关之间的层级监督关系代替法院的审判职能，意图阻断其寻求诉讼救济的权利，不仅违背了一级复议制度，亦严重侵害了其合法诉权。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案或者由二审法院直接予以立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，杜文林等8人对《补偿安置方案》不服向市政府申请行政复议，市政府于2019年10月22日作出《告知书》即复议决定对其行政复议申请不予受理。根据上述法律规定，杜文林等8人对该复议决定不服，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以《告知书》不属于行政诉讼的受案范围为由裁定对杜文林等8人的起诉不予立案，适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初257号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年六月三日法官助理马锐书记员林珊珊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初538号之二 原告：广西玉林市鑫坚饲料有限公司。所在住址:广西玉林市福绵区新桥镇养心村。统一社会信用代码:91450900081187427R。 法定代表人:王剑，董事长。 委托诉讼代理人：古剑，北京华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙柄程，北京华泰（南宁）律师事务所律师（实习）。 被告：梁延升，男，1961年7月20日出生，壮族，住广西南宁市。 被告:韦焕兴，男，1952年1月4日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告广西玉林市鑫坚饲料有限公司诉被告梁延升、韦焕兴买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西玉林市鑫坚饲料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为2964元，诉讼财产保全费2063元，合计5027元（原告已预交），由原告广西玉林市鑫坚饲料有限公司负担。 审判员 姚 成 二〇二〇年六月五日 书记员 李佳松
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7352号原告:宋琪瑛，女，1988年11月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：千李花，女，1989年11月26日出生，朝鲜族，户籍地吉林省舒兰市，公民身份号码×××。原告宋琪瑛与被告千李花民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋琪瑛以债权尚未到期为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋琪瑛之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋琪瑛撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1739号原告：殷传涛，男，汉族，1982年4月15日生，住址：河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：钱坤，系河南申威律师事务所律师。被告：焦磊，男，汉族，1972年8月9日生，住址：河南省驻马店市沁阳县。原告殷传涛诉被告焦磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷传涛及其委托诉讼代理人钱坤到庭参加了诉讼，被告焦磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷传涛向本院提出下列诉讼请求：1、偿还借款14万元及利息（每年2万元，自2015年8月8日起计算至钱款全部结清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，被告焦磊因合伙做工程急需用钱，向王钧借款10万元，约定每年支付2万元利息，王钧通过自己的好友徐祖宏向被告转款10万元。2014年8月5日，被告焦磊向王钧出具还款计划，承诺月底结清10万元借款及利息2万元。2015年9月20日，王钧将该债权转让给原告殷传涛，被告焦磊向殷传涛出具借条，本息共计14万元。原告向被告反复催要，被告迟迟不予履行。请求人民法院依据相关法律规定，判如所请。被告焦磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月8日，徐祖宏从其河南省农村信用社账户取款100000.00元，同日，焦磊的河南省农村信用社账户存入金额100000.00元，该存款凭条原件由原告保存并提交至本院。2013年8月12日，焦磊向王钧出具借条一份，该借条明确载明：焦磊借到王钧现金100000.00元，且未约定该笔借款的利息及还款期限。2014年8月5日，焦磊向王钧出具还款计划一份，该计划注明其在2014年8月12日下午五点前偿还借款50000.00元，在2014年8月29日前，偿还另外50000.00元借款及费用20000.00元，并载明焦磊于2014年9月5日借给王钧100000.00元，借款期限为一年，且该款项不产生任何费用。另查明，2015年9月20日，焦磊向殷传涛出具借条一份，借条明确载明：借到殷传涛现金人民币140000.00元，且未约定还款期限及利息。殷传涛庭中陈述，该借条系焦磊本人所写，焦磊出具借条后，未向殷传涛偿还过该笔款项。又查明，经询问徐祖宏、王钧，二人均认可该笔借款最初是由徐祖宏转给焦磊，并认可已将该债权转让给殷传涛，本院向其二人释明殷传涛与焦磊之间债权债务关系成立的法律后果后，徐祖宏、王钧均明确表明自己不再主张涉案债权。上述事实有还款计划、借条、取款凭条、收款凭条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：关于王钧与焦磊间100000.00元债权债务关系是否成立的问题。2013年8月8日，徐祖宏向焦磊的河南省农村信用社账户存入金额100000.00元，该存款凭条原件由原告保存并提交至本院，且被告焦磊向王钧出具的借条中也明确载明借到王钧现金100000.00元，依据交易习惯并结合日常生活逻辑，可以认定徐祖宏向焦磊转账100000.00元的事实及王钧与焦磊间的债权债务关系。关于借条中“费用”的界定。2014年8月5日，焦磊向王钧出具还款计划一份，该计划注明其在2014年8月12日下午五点前偿还借款50000.00元，在2014年8月29日前，偿还另外50000.00元借款及费用20000.00元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，一般金融借款合同约定的利息、复利、罚息、违约金和其他费用，只要总计不超过年利率24%，都应当予以认可，该借条中约定的“费用”未违反强制性规定，故系属该笔借款的利息。关于债权转让的问题。2015年9月20日，焦磊向殷传涛出具借条一份，该借条明确载明借到殷传涛现金人民币140000.00元，殷传涛、王钧、徐祖宏均认可债权转让，且王钧与焦磊并未约定该笔债权不得转让，王钧享有依法转让该笔债权的权利。依据交易习惯和日常生活逻辑，焦磊向殷传涛出具借条的行为可以证明债权人王钧已履行通知债务人之义务，该债权转让行为发生法律效力，被告焦磊与王钧之间的该债权债务关系消灭，原告殷传涛为该笔债权新的债权人，被告焦磊应当向原告殷传涛履行还款义务。关于焦磊于2015年9月20日向殷传涛出具的借条本金及利息的问题。原告方庭中陈述，该借条所载140000.00元，包含100000.00元本金及40000.00元利息，鉴于该借条由被告焦磊所写，且由原告殷传涛持有，故原被告双方对该笔借款的数额均予以认可。此外，该借条系对转让债权的确认，且未载明利息，故原告要求被告对140000.00元支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告焦磊于本判决生效后十日内偿还原告殷传涛借款140000.00元；二、驳回原告殷传涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1550元，减半收取775元，由被告焦磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  季恒二〇二〇年六月十日书记员  邵伟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执296号申请执行人：联通系统集成有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园黔中路电子信息产业园内。法定代表人：熊珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：何叶，该公司员工。被执行人：遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡还房小区26号楼二楼。法定代表人：刘冶，该公司负责人。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第797号调解书，依法受理联通系统集成有限公司贵州省分公司与遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司合同纠纷一案。因被执行人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市红花岗区国有资产投资经营有限责任公司银行存款人民币100万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月九日法官助理余娇书记员谢到廷
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执459号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座5层。负责人雷文平，行长。被执行人吴亚良，男，1983年8月1日出生，汉族，住太原市。被执行人吴爱珍，女，1986年6月15日出生，汉族，住太原市。被执行人郑金华，男，1981年7月1日出生，汉族，住太原市。被执行人赵美芬，女，1983年6月6日出生，汉族，住太原市。被执行人赖有根，男，1973年3月7日出生，汉族，住太原市。被执行人陈吓俊，女，1973年10月29日出生，汉族，住太原市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求由被执行人吴亚良偿还其借款本金170652.99元及截止2018年11月26日的利息2271.05元、罚息31933.23元，共计204857.27元，并按借款合同约定的利率支付从2018年11月27日起至判决书限定履行之日止的利息、罚息。被执行人赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2186元、申请执行费3006元由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2020年2月27日向被执行人吴亚良、赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年2月24日、2020年4月8日通过人民法院网络查控系统对被执行人吴亚良、赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，无可供执行的财产线索。3、本院于2020年3月20日依法对被执行人吴亚良、赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬进行传唤，被执行人均未到庭。4、本院于2020年5月14日依法对被执行人吴亚良、赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人均无缴纳公积金。5、本院于2020年5月22日依法对被执行人吴亚良、赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬购买理财情况进行查询，经查询被执行人均未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。6、本院于2020年5月26日依法对被执行吴亚良、赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬名下房产信息进行查询，经查询被执行人名下均无房产信息。7、本院于2020年5月27日依法对被执行人吴亚良、赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬购买相关保险情况进行查询，经查询被执行人均未在中国人寿保险股份有限公司太原分公司购买过相关保险。8、本院于2020年5月25日依法对被执行人吴亚良、赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬发出限制消费令对其适用限制高消费措施。9、本院于2020年5月25日因被执行人吴亚良、赖有根、吴爱珍、郑金华、陈吓俊、赵美芬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。10、本院于2020年5月25日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，其同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王俊霆、张国洪、翁金扬、张素华现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张晋中审判员 王增新审判员 马长青 二○二○年六月九日书记员 颜秉龙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3428号上诉人（原审被告）：许建友，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人（原审被告）：赵继萍，女，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：刘翠兰，女，1960年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人赵继萍、许建友因与被上诉人刘翠兰民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人赵继萍、许建友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年六月九日书记员 任丽杰