广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初1号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人陈清河，男，1969年6月4日出生，出生地广东省潮州市潮安区，居民身份证号码440520196906042656，汉族，初中文化，农民，住潮州市潮安区古巷镇古巷三村美兴里1号。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人吴淡雄、黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]831号起诉书指控被告人陈清河犯非法吸收公众存款罪、非法采矿罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人陈清河及其辩护人吴淡雄到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：一、非法吸收公众存款罪被告人陈清河为非法获利，自2017年6月开始，在潮州市潮安区*******其住家，利用民间“起会”的形式，招引他人“参会”。至2019年5月，被告人陈清河通过“起会”的方式非法吸收陈某某、陈某1、陈某2、蔡某某、蔡某1、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、蔡某某、陈某10、陈某11、陈某12等多人资金共计人民币1234960元。案发后，被告人陈清河已将赃款退回给陈某某等人。二、非法采矿罪被告人陈清河与同案人郑汉祥、苏两辉（均另案处理）在未取得采矿许可的情况下，为非法获利，于2013年底开始擅自在潮州市潮安区登塘镇白茫洲村“老山林”山地非法开采建设用砂矿，后被潮安区登塘镇国土所查获并取缔。被告人陈清河与同案人苏两辉将现场遗留所非法开采的建设用砂矿，作价抵给同案人郑汉祥，后由同案人郑汉祥将该建设用砂矿销售给陈某13。经广东省自然资源厅鉴定：非法开采广东省潮州市潮安区登塘镇白茫洲老山林建设用砂矿石量4450立方米，造成矿产资源破坏价值人民币28万元。被告人陈清河于2019年6月24日经公安机关电话通知到案接受调查。公诉机关对其指控向本院提供的证据有证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录以及相关书证等。公诉机关认为，被告人陈清河非法吸收公众存款，数额巨大，且违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三百四十三条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪、非法采矿罪追究其刑事责任。被告人陈清河犯罪以后自动投案，如实供述其非法吸收公众存款的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈清河犯非法吸收公众存款罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；犯非法采矿罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对其决定执行二年十个月以上三年十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判决。被告人陈清河辩解称：一、其没有合伙参与非法采矿作案。二、其对公诉机关指控的非法吸收公众存款罪部分没有异议。被告人陈清河的辩护人提出如下辩护意见：一、对指控的非法吸收公众存款罪部分：1.被告人陈清河未向社会公开宣传，参会人员均为亲友，没有造成恶劣的社会影响，依法可以不追究刑事责任。2.被告人陈清河从参会人员处吸收的资金用于正常的生产经营活动，且能及时清退所吸收资金，依法可免予刑事处罚。二、对指控的非法采矿罪部分：1.同案人郑汉祥、苏两辉指证被告人陈清河合伙非法采矿的供述存在矛盾并无法指向同一事实，证人苏某某的证言是传来证据无法予以佐证，在案证据无法指证被告人陈清河合伙参与非法采矿，也无法指证被告人陈清河在共同犯罪中的地位、作用和具体行为，因此公诉机关指控被告人陈清河犯非法采矿罪事实不清，证据不足，罪名不能成立。2.在案证据能够证实涉案非法开采矿产品的销售金额为人民币8万元，该犯罪数额未达追诉标准，涉案的鉴定意见出具的时间及鉴定截止时间与案发时间相距过久，无法客观反映非法采矿的实际情况，不应作为定案依据予以采信。经审理查明：自2017年6月开始，被告人陈清河未经有关部门批准，擅自以“会头”身份在潮州市潮安区古巷镇古巷三村其家中经营民间“标会”，向周围群众募集“会款”并从中非法营利。2018年2月至2019年7月期间，陈清河通过经营“标会”先后多次向潮州市潮安区古巷镇古巷三村村民陈某某、陈某2、陈某5、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、陈某11，孚中村村民蔡某某，福庆村村民蔡某1，古巷五村村民陈某4、陈某12、陈某1以及潮州市湘桥区凤新街道东埔村村民陈某6、蔡某某等多名民众吸收资金共计人民币1234960元。案发后，被告人陈清河已将吸收资金退回上述各参会人员。被告人陈清河于2019年6月24日经公安机关电话通知到案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：证人陈某某的证言，证实其听说同村人陈清河在“起会”做“会头”，为赚取利息就过去他那里“参会”。其在陈清河处参加了从2018年2月21日开始的“会”，全会18份，每份5000元，至2019年7月21日到期。其实际缴交了16份“会钱”，除去“会仔钱”约5470元，实交“会钱”74530元。经照片辨认，证人陈某某指认了陈清河。证人陈永祥的证言，证实其与陈清河是同村人，听说陈清河有在“起会”做“会头”，陈清河跟其说他要起一班5000元的“会”，问其要不要参加，其听后就在他那里“参会”。其从2018年2月21日在陈清河处“落会”，参加的“会”总共18份，每份每月5000元，其共交16期“会钱”，除去“会仔钱”约5620元，实交“会钱”74380元。其在第17期中标，该期“会仔钱”200元，但其还没有去拿标到的“会钱”。其知道政府不允许“落会”。经照片辨认，证人陈永祥指认了陈清河。证人蔡某某的证言，证实其听说古巷人陈清河在做“会头”就上门找陈清河，陈清河说要起一班5000元的“会”，其听后说要凑两份。其从2018年2月21日开始在陈清河处“落会”，该班“会”共18份，每份每月5000元，其每月要交10000元“会钱”。其参与的两份“会”都已“标”，实际只交15期“会钱”，除去“会仔钱”，实交“会仔钱”143040元。其有通过微信转账1万元“会钱”还陈清河，但是陈清河还未收钱。经照片辨认，证人蔡某某指认了陈清河。证人蔡某1的证言，证实其听说陈清河在做“会头”，认为参会可以赚钱就到陈清河处“落会”。其参与的这班“会”在每月21日是上缴会费的时间，每份5000元，时间是2018年2月21日至2019年6月21日。其共交16个月的“会钱”，除去“会仔钱”约5250元，实交“会钱”74750元。经照片辨认，证人蔡某1指认了陈清河。证人陈某4的证言，证实其知道其弟陈清河在做“会头”，认为参会可以赚钱就到陈清河处“落会”。2018年2月21日至2019年6月21日期间，其在陈清河处参“会”，这班“会”有18份，每份5000元，共交16次“会钱”，除去“会仔钱”约5250元，实交“会钱”74750元。经照片辨认，证人陈某4指认了陈清河。证人陈某5的证言，证实其听说同村人陈清河有“起会”就过去他那里“参会”，想通过“参会”可以在钱紧可以标来用。其在陈清河处参加1班从2018年2月21日开始的“会”，全会共18份，每份5000元。其已实际已交15期“会钱”，除去“会仔钱”约2400元，实交“会钱”72600元。经照片辨认，证人陈某5指认了陈清河。证人陈某6的证言，证实其是湘桥区凤新街道人，听说陈清河有在“起会”就到他那里“参会”。其在陈清河处参加1班2018年2月21日的“会”，全会18份，每份5000元，2019年7月21日到期。其已交“会钱”16分，除去每期约350元的“会仔钱”，实交“会钱”74750元。经照片辨认，证人陈某6指认了陈清河。证人陈某7的证言，证实其从小就认识同村人陈清河，知道陈清河在“起会”，其因做生意需要就到陈清河处“参会”，陈清河没有向其宣传过他的“会”。其在陈清河处参与1份“会”，从2018年2月21日开始至2019年7月21日结束，每份5000元，每月“会仔钱”约380元，其在第三期就标中，拿到两个月的“会仔钱”共760元，实交“会钱”为79240元。经照片辨认，证人陈某7指认了陈清河。证人陈某8的证言，证实其与陈清河是同村人，陈清河没有向其宣传他的“会”，但其有听陈清河的亲戚说过这回事，其认为陈清河比较可信就去“参会”。其在陈清河处参加1班从2018年2月21日开始的“会”，全会共18份，每份5000元。其已交16期“会钱”，除去“会仔钱”约5600元，实交“会钱”为74400元。经照片辨认，证人陈某8指认了陈清河。证人陈某9的证言，证实其知道其丈夫的胞弟陈清河在做“会头”，认为可以赚钱就到他那里“落会”。其有参与2018年2月21日至2019年6月21日的“会”，每份5000元，共交了16个月的“会钱”，除去赚到的“会仔钱”约5250元，实交“会钱”74750元。证人陈某14的证言，证实其不知道陈清河在做“会头”，也不知道其老婆陈某9在其胞弟陈清河处“落会”。证人蔡某某的证言，证实其听亲戚说陈清河在做“会头”，而且很“直”，就到他那里“参会”。2018年2月21日至2019年5月21日期间，其在陈清河处参加1份“会”，全会共18份，每份5000元，其共交16个月“会钱”，除去“会仔钱”约2400元，实交“会钱”77600元。经照片辨认，证人蔡某某指认了陈清河。证人陈某10的证言，证实陈清河没有向其宣传过他的“会”，其是听陈清河的亲戚说他比较可信，可以跟他赚钱，资金紧还可以“标会”来用，其就到陈清河处“落会”。其参加的“会”从2018年2月21日开始至2019年7月21日结束，共交15期“会钱”，除去“会仔钱”约4000元，实交“会钱”71000元。经照片辨认，证人陈某10指认了陈清河。证人陈某11的证言，证实其与陈清河是邻居，听说陈清河有在做“会头”，周边的人说陈清河没问题，其就到他那里“参会”。2018年2月21日至2019年7月21日期间，其在陈清河处参加1份“会”，每月全会18份，每份5000元。其共交16次“会钱”，除去“会仔钱”约3600元，实交“会钱”76400元。经照片辨认，证人陈某11指认了陈清河。证人陈某12的证言，证实其与陈清河是亲戚，知道他在做“会头”，周边的人都说他的“会”无问题，所以其就到他那里参加1班2018年2月21日至2019年7月21日的“会”，这班“会”共18份，每份5000元，其参与2份，除“会仔钱”外，实交“会钱”约158940元。经照片辨认，证人陈某12指认了陈清河。证人陈某1的证言，证实其与陈清河是亲戚，日常往来中知道他在做“会头”，而且很“直”，其为赚点利息就从2018年2月21日开始在他那里“落会”，每月全会18份，每份5000元。2018年2月21日至2019年6月21日，其共交16个月“会钱”，除去“会仔钱”约5250元，实交“会钱”74750元。陈清河平时没有刻意去宣传他的“会”，主要是通过口口相传的方式让人知道后过去“落会”，陈清河的“会钱”三日内就会还清，没有问题。被告人陈清河作了与认定事实基本一致的供述，供述的内容与其他证据能够相互印证。接受证据材料清单及单纸复印件3张，证实公安机关于2019年6月25日从陈某某处提取了单纸复印件3张，相关单纸记录陈某某参与2018年2月21日的“会”的情况，被告人陈清河和证人陈某某均有对此签名确认。接受证据材料清单及内有微信账号与交易记录等内容的微信截图4张，证实公安机关于2019年8月12日从蔡某某处提取了微信截图4张，相关截图显示蔡某某于2019年5月26日通过微信转账10000元给被告人陈清河，于2019年6月24日分二次转账10040元给被告人陈清河。现场方位图及现场照片，证实案发现场的方位及其概况。参会人员出具的谅解书，证实被告人陈清河的家属已将相关款项全部归还给各参会人员，请求司法机关对陈清河从轻处理。侦查人员根据被告人陈清河交代制作的“会钱”收取情况，证实被告人陈清河在经营“21号会”期间先后十七期收取的“会钱”1234960元，被告人陈清河有对此进行签名确认。公安机关的到案经过、破案经过，被告人陈清河的户籍证明、无犯罪前科证明以及其他相关书证。公诉机关还指控被告人陈清河实施上述非法采矿作案，并提供了下列证据：证人陈某13的证言，证实2016年7、8月，郑汉祥联系其过去登塘镇白茫洲村“老山林”看砂，其过去看到现场的砂已洗好，遂以8万元的价格向郑汉祥购买了现场堆放的约1500立方米砂，后转手以12万元卖掉，扣除运费和人工费，从中赚到2万元。其不清楚郑汉祥洗砂原料的来源，不知道郑汉祥的洗砂点有没有其他合伙人，只知道郑汉祥经营洗砂点半个月就停止，何时开始和结束就不知道。其向郑汉祥买沙时，该洗砂点已被取缔，现场没有采砂设备或洗砂设备。证人张某某的证言，证实其是登塘镇白茫洲村党支部书记，郑汉祥前在登塘镇白茫洲村一处山地采矿，后被登塘镇政府查处。郑汉祥采矿地点的山地是苏某某向白茫洲村租的，其不清楚苏某某是否有与郑汉祥合作。证人苏某某的证言，证实2008年其在白茫洲村“老山林”承包约200亩山地种植树苗。2013年，郑汉祥向其借用该处山地说要办瓷泥厂，还借用其身份证办理工商执照，成立“两歆瓷泥厂”。三四个月后，其听说郑汉祥、苏两辉、陈清河合股在其承租山地开采砂土被政府取缔。当时郑汉祥没有说过要开采砂土，期间其也没有到过现场，不清楚他们三人如何合股。其得知情况后有找到郑汉祥、苏两辉、陈清河质问怎么回事，他们说只开采十多天，还未出售砂土就被政府取缔，他们每人输了十多万元。其听说现场遗留的砂被郑汉祥后来卖掉。经照片辨认，证人苏某某指认了郑汉祥、苏两辉、陈清河。同案人苏两辉的供述，陈述郑汉祥在2013年底找其合伙开办洗砂场，其听后就同意，其与郑汉祥各占四成股份，陈清河占两成股份。其弟苏某某在白茫洲村“老山林”有块山地就跟其三人说可以在他的山地挖土洗砂。随后，其三人购买洗砂机、变压器等设备，由郑汉祥雇用工人及租用钩机到现场挖土，并用洗砂机洗砂。现场的洗砂工作由郑汉祥负责，其和陈清河只负责出资，较少过去现场。十多天后，登塘镇政府的工作人员过来查处，现场洗好的砂还没有卖掉。其三人因不能继续洗砂就将设备作价5万元卖给郑汉祥，洗好的约1500立方米砂作价5万元卖给郑汉祥，事后郑汉祥没有将还钱给其和陈清河。其没有从中赚到钱，还输了20多万元。其和郑汉祥、陈清河合伙时都没有拿钱，只是要购买设备需要用钱就三人出资，谁有钱就谁先出。苏某某无偿提供土地，没有从中获利。该山地以前没有人在挖土洗砂。其后又供称其和郑汉祥、陈清河合伙开采砂土是郑汉祥提议的，当时要购买设备是谁身上有钱就谁先出，其出资十万元左右，郑汉祥和陈清河约是出资这么多，具体出资情况没有结算。洗砂设备是郑汉祥购买并由郑汉祥负责现场管理，陈清河雇用工人和钩机在现场挖土。苏某某没有合伙经营洗砂场，山地是郑汉祥以办纸箱厂的名义向苏某某借的，没有给苏某某好处，苏某某知道其和陈清河有合伙。苏某某没有到洗砂场，政府查处洗砂场后他才知道情况。其不记得苏某某有质问过其和郑汉祥、陈清河。经照片辨认，同案人苏两辉指认了郑汉祥、陈清河。同案人郑汉祥的供述，陈述2013年底，苏某某说他承租在登塘镇白茫洲村“排牛历”山地需要平整，让其帮他将山地平整，挖出砂土可以加工清洗，其听后同意。随后，其和苏两辉、陈清河合伙在该山地经营洗砂场，每人出资10万元，出资款由苏两辉统筹安排。其还有进行工商登记，公司名是“两歆瓷泥厂”，负责人是苏某某，但是苏某某没有合伙，他只是要求其平整山地而已。其有购买洗砂设备并在现场负责管理，陈清河雇用挖土机在现场挖土，经洗砂设备清洗加工堆放在旁边。挖了十几天，镇政府工作人员到场制止，其将洗砂设备搬走并在现场种植树木复绿。现场堆放的洗好的砂约有1500立方米，由其于2016年卖给陈某13。其后又供述其于2013年底向苏某某借用山地开办厂，平整山地期间发现挖出来的砂土洗后能卖，于是就和苏两辉、陈清河合伙洗砂。苏某某对此并不知情，直到洗砂点被政府查处，苏某某得知情况后有指责其和苏两辉、陈清河，具体是在何时何地就不记得。该山地事先没有被人开采砂土，事后也没有被人开采砂土。其在2015年初以苏某某的名义办理营业执照及向供电所报装变压台，随后登塘镇政府其在平整山地就到现场制止并开具责令整改通知书，其是利用其侄郑奕钿的名义接受处理，因为其在村委会工作不敢用本人名字。经照片辨认，同案人郑汉祥指认了苏两辉、陈清河、陈某13。被告人陈清河的供述与辩解，陈述其与郑汉祥是朋友，其与郑汉祥没有生意来往。其没有单独或合伙在登塘镇开办洗砂场，本人从来没有参与洗砂的事。其与郑汉祥、苏两辉都没有矛盾，与他们没有经济来往，没有跟他们合伙在登塘镇白茫洲村老山林山地开采砂土。苏某某没有找过其和郑汉祥、苏两辉质问过老山林采砂土的事。广东省有色金属地质局九三一队的检测报告以及广东省地质局第五地质大队实验室的检测报告等书证，证实潮州市潮安区*******“老山林”的非法开采区砂土经淘洗后为天然Ⅱ类砂，可划定为矿产三类中的建设（筑）用砂矿，经除土、淘洗、筛选后而成的天然砂，适用于建设工程中的混凝土及其制品和普通砂浆用砂；潮州市潮安区*******“老山林”建设用砂非法开采面积为1551平方米（约2.3亩），查明非法开采建设用砂为4450立方米，每立方米价格为人民币65元，即非法开采的建设砂资源经济价值28万元。广东省自然资源厅的鉴定意见，证实经广东省自然资源厅鉴定非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值委员会依法鉴定，本案申请鉴定的地理坐标范围内，非法开采破坏广东省潮州市潮安区*******“老山林”建设用砂矿石量为4450立方米，造成矿产资源破坏价值人民币28万元。现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证实案发现场的基本方位及其概况。接受证据材料清单及工商营业执照副本复印件，证实公安机关从同案人郑汉祥处查扣了“潮州市潮安区登塘镇两歆瓷泥厂”的营业执照复印件，经营者是苏某某。公安机关的接受证据材料清单及土地出租合同书，证实苏某某于2008年1月1日向白茫洲村委会租用白茫洲村的冬龙山和大排山用于发展工业。公安机关的接受证据材料及用电报装材料，证实苏某某于2014年12月30日向登塘供电所申请在白茫洲村大排厂安装变压器，供两歆瓷泥厂的生产用电需要。登塘自然资源管理所出具的情况说明，证实该所于2015年2月16日巡查发现白茫洲“老山林”有剥山盗采，准备洗砂的情况，该地用地者是郑汉祥。该所遂下发责令停止国土资源违法行为通知书、限期责令拆除通知书，并将情况上报镇政府。随后，镇政府组织对该地时行强制拆除和复耕复绿。登塘镇自然资源管理所提供的调查笔录、限期责令拆除整改通知书、责令停止违法行为通知书及整改照片，证实登塘国土所于2015月2月16日郑奕钿在白茫洲村非法用地进行调查处理。对于公诉机关的上述指控，被告人陈清河予以否认，经开庭审理，评判如下：公诉机关对上述指控提供的证据中只有同案人郑汉祥、苏两辉直接指证被告人陈清河合伙参与作案，但是他们的供述对于其一伙合伙非法采矿的用地来源、出资及分工等情况相互矛盾且前后反复，被告人陈清河对此均予以否认。同案人郑汉祥、苏两辉还指证被告人陈清河雇用工人及雇用挖掘机在洗砂点作业，但本案未能将相关受雇人员查获，该部分供述无法查证。至于证人苏某某证实其获悉郑汉祥、苏两辉和陈清河合伙非法采矿后有找他们质问的情况，也未能得到苏两辉和陈清河的印证；而且苏某某作为涉案山地的承租者，其仅是证实听说陈清河有合伙参与作案，未直接目击陈清河有参与作案，故其证言不足以佐证陈清河合伙参与作案。因此，本案指证被告人陈清河合伙实施非法采矿犯罪的证据存在瑕疵，公诉机关指控被告人陈清河犯非法采矿罪的事实不清，证据不足，依法不予认定。本院认为：被告人陈清河为非法营利，违反国家金融管理制度，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈清河犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。至于公诉机关还指控被告人陈清河犯非法采矿罪，根据上述评析，公诉机关的该部分指控不能成立，依法不予认定。对被告人陈清河的辩护人提出的上述辩护意见。经查，1.被告人陈清河通过其经营的民间“标会”获得较好口碑并通过其亲友及周边群众的对外宣传形成社会效应，进而招引参会人员到其处“参会”，涉案参会人员除陈清河部分亲友外，余参会人员均是通过社会人员获悉陈清河在经营“标会”且有较好口碑，即被告人陈清河经营民间“标会”具有公开性；从涉案参会人来看，被告人陈清河未限定特定人员才能“参会”，参会人员不限于特定地域或人群，具有一定的广延性；应当认定被告人陈清河系向不特定对象吸收资金，辩护人提出被告人陈清河未公开宣传且针对特定对象吸收资金，可以不追究刑事责任的辩护意见与事实不符且依据不足，不予采纳。2.被告人陈清河吸收资金是否用于正常生产经营活动，在场证据无法准确查证，虽然其在案发后能退还所吸收的资金，但结合其吸收的资金数额达一百万元以上的客观实际，犯罪情节较为恶劣，故不宜对其免予刑事处罚，辩护人提出可以对被告人陈清河免予刑事处罚的辩护意见据理不足，不予采纳。3.本案中，同案人郑汉祥、苏两辉均证实案发前后没有其他人员在涉案山地非法采矿，则该处山地所遭受的非法开采情况应系同案人一伙所实施，鉴定机构通过实地勘查对非法开采的矿产数量的认定符合法定程序且经省级国土部门确认，同时鉴于所开采的矿产系在停止开采两年多后才销售，以事后销售的矿产和金额认定非法开采矿产品的价格明显不合理，故依照规定应以省级国土部门出具的鉴定意见认定涉案的矿产品价值合法有据，故辩护人提出应以销售额8万元认定涉案非法开采矿产品价值以及涉案鉴定意见不能作出定案依据的辩护意见据理不足，不予采纳。4.根据上述对公诉机关就被告人陈清河合伙非法采矿的指控所作的评析，辩护人提出公诉机关指控被告人陈清河犯非法采矿罪不能成立的辩护意见应予采纳。被告人陈清河犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能及时清退所吸收全部资金并取得谅解，依法对其予以减轻处罚。对公诉机关提出的上述量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关对被告人陈清河犯非法吸收公众存款罪的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（十）项，第三条第二款第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈清河犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  郭锐鑫人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年六月四日书 记 员  陈泽鑫