湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初709号原告：**强，男，1978年2月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：苏国杰，湖南工总律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：马莉娜，湖南工总律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：株洲天鹤建筑劳务有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区戴家岭15号。统一社会信用代码：91430202745914499G。法定代表人：蔡蔚，男，汉族，1966年5月18日出生，住湖南省株洲市芦淞区。系公司总经理。委托诉讼代理人：孔军，男，汉族，1979年11月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。统一社会信用代码：91430000184085781L。法定代表人：周建波，男，汉族，1970年1月2日出生，住湖南省长沙市岳麓区。系公司董事长。委托诉讼代理人：洪华山，上海建纬（长沙）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。统一社会信用代码：914302001842802889。法定代表人：叶有泉，男，汉族，1962年2月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。系公司董事长。委托诉讼代理人：孔军，男，汉族，1979年11月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系该单位法务负责人。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗理行，男，汉族，1973年11月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司项目经理。代理权限：一般授权。原告**强与被告株洲天鹤建筑劳务有限责任公司（以下简称天鹤公司）、湖南园艺建筑集团有限公司（以下简称园艺公司）、湖南省第五工程有限公司（以下简称五公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**强及其委托诉讼代理人苏国杰、马莉娜，被告株洲天鹤建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人孔军，被告湖南园艺建筑集团有限公司委托诉讼代理人洪华山，被告湖南省第五工程有限公司委托诉讼代理人孔军、罗理行均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告**强向本院提出诉讼请求：1、判令被告天鹤公司及园艺公司支付所欠原告工程款人民币1795458.48元；2、判令被告天鹤公司及园艺公司对所欠工程款按照银行同期贷款利率向原告支付自工程竣工验收之日起至实际支付之日的逾期利息（暂自2018年2月1日起计算至2020年4月1日止为236402.03元）；3、判令被告五公司对上述欠款本金及逾期利息承担连带支付责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，原告**强与被告园艺公司所属株洲分公司就本工程劳务分包签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定原告承包工程范围为兴龙桥新建工程，承包内容为劳务。并对承包内容附清单。在合同履行过程中，原告发现该工程系天鹤公司违法转包给园艺公司，基于风险考量，原告与天鹤公司就“株洲云龙示范区兴龙桥新建工程”（以下简称本工程）劳务分包工程又签订《劳务分包合同》一份，权利义务两份合同约定基本一致，合同签订后，原告组织人员完成了所承包清单全部劳务并按照被告的要求完成合同外工程量两项合计共8395458.48元。2018年1月30日工程完成竣工验收，原告与被告园艺公司及天鹤公司因工程量完成情况及工程款支付情况多次沟通，被告初步认可工程量为8395458.48元，但一直以工程审计未完成无法最终确认为由拒绝支付剩余工程款，经原告多方调查，发现该工程已于2019年9月完成工程结算审定且原告完成的部分审定金额远远高于8395458.48元。被告应当按照原告实际完成工程量向原告支付工程款8395458.48元并承担逾期利息，截至目前为止被告实际支付了不到660万元（具体以被告支付凭证为准），剩余工程款共计1795458.48元经原告多次催要，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。被告天鹤公司和五公司共同辩称：一、被告五公司不是本案的适格主体，不应当承担本案的连带责任；二、被告天鹤公司和五公司不存在任何的违法转包、分包的行为；三、原告方的诉讼请求没有任何的事实及法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告园艺公司辩称：一、天鹤公司从来没有将原告诉称的工程转包给园艺公司，既没有相应的承包合同，园艺公司在实际上也没有管理控制案涉工程，不存在天鹤公司将案涉工程非法转包给园艺公司的事实，园艺公司也从来没有与原告签订建设工程施工劳务分包合同，也并未在实际上将该工程分包给原告，因为在天鹤公司实际并未将案涉工程转包给园艺公司的前提下，园艺公司在实际上根本不可能将该工程分包给原告；二、园艺公司从来没有与原告进行案涉工程的结算，原告提交的会议纪要既没有原告公司的盖章确认，上面的签字人员也没有园艺公司的授权；三、针对原告主张的曾向园艺公司出借过20万元的借款，首先该借条并不是园艺公司出借，园艺公司对该借条并不知情，该借条并不是园艺公司的真实意思表示，且原告也并未实际向园艺公司支付该笔借款，该笔借款实际并未发生，另外抛开借款的真实性不谈，原告主张的该笔借款与本案没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的工程量清单、工程量统计表，经被告质证不予认可，经本院审查，该证据系原告单方所做，未经被告签字认可，本院对该证据不予认定。对原、被告提交的其他证据，本院对其真实性予以认定，其证明力将结合全案综合认定。经审理查明：就株洲云龙示范区兴龙桥新建工程项目，被告五公司与发包人株洲云龙发展集团龙母河建设有限公司签订施工总承包合同后，与被告天鹤公司签订《工程劳务分包合同》，将株洲云龙示范区兴龙桥新建工程的劳务分包给被告天鹤公司。2016年7月8日，被告天鹤公司（甲方）与原告**强（乙方）签订《劳务分包合同》，被告天鹤公司将株洲云龙示范区兴龙桥新建工程的劳务工程分包给原告**强，约定包干单价暂估650万，实际按实计算，以被告五公司兴龙桥项目部下达的施工进度为准，结算方式为乙方劳务分包的工作内容全部完成后，办理劳务分包工程验收手续，验收合格后2个工作日内，应向甲方提交劳务分包结算书，甲方收到劳务分包结算书后7个工作日内审定完劳务分包结算。甲方按结算总额的95%支付给乙方，余款按建设方支付湖南省第五工程有限公司兴龙桥项目部比例支付。如因建设方的原因，造成工程款延迟支付或甲方的其他原因，甲方可以延迟支付劳务分包款（不计息），延迟支付劳务分包款期限为半个月。合同签订后，原告组织人员施工，后原告向被告五公司递交了工程量统计表，显示劳务合同及合同外工程量两项金额共计8395458.48元，庭审中查明原告在施工完毕后未向被告天鹤劳务公司报送结算资料。另查明，原告在庭审中自认收到被告天鹤公司支付的工程款663万元，超出了双方签订《劳务分包合同》约定的包干单价650万元。又查明，该工程于2018年1月20日竣工验收。被告五公司与被告天鹤公司未就该案劳务分包进行结算。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。原告主张其与被告园艺公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，但该合同系原告与谭贵雄签订，被告园艺公司未作为合同相对人在合同中签字和盖章，被告园艺公司只在该合同上加盖了骑缝章，该行为不能证明被告园艺公司系与原告签订该合同的相对人，故对原告的该项主张，本院不予支持。结合本案事实，被告五公司作为总承包人，将涉案工程的劳务分包给具有劳务承包资质的被告天鹤公司，被告天鹤公司又与原告签订了《劳务分包合同》，故原告应当与被告天鹤公司存在劳务分包关系，但由于原告没有建设工程劳务承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，其与被告天鹤公司签订的《劳务分包合同》应认定无效。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告已获得工程款663万元，超出了其与被告天鹤公司《劳务分包合同》约定的包干价650万元，原告于本案中所主张的工程款属于超出合同约定的部分，对此，原告未提交施工签证、补充协议、结算资料等证据证明双方对合同包干价外施工部分的量和价进行了约定或者结算，现原告仅提供了其单方制作的工程量统计表，无法确认其包干价以外的施工事实以及施工的量和价，也无法通过审计确认，经本院释明，原告仍未能提交证明上述事实的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应承担其举证不力的法律后果，原告提出的要求被告天鹤公司及园艺公司支付工程款1795458.48元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告五公司对上述工程款及利息承担连带责任的诉讼请求亦无依据，本院不予支持。经调解，各方当事人未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告**强的全部诉讼请求。本案受理费23054元，减半收取11527元，由原告**强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谢振宁二〇二〇年六月二十三日法官助理盘利斌书记员王琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。