北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5115号原告（反诉被告）：史义博，男，1981年8月5日出生，汉族，通用环球医疗集团有限公司职员，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：陈哲，男，1981年12月23日出生，汉族，北京恒茂装饰工程有限公司职员，住北京市大兴区。原告（反诉被告）史义博与被告（反诉原告）陈哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）史义博，被告（反诉原告）陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史义博向本院提出诉讼请求：1.判令陈哲支付由于延误交房，给史义博造成的财产损失，按照每日110元计算，自2019年8月13日起至2019年10月3日的租金，共计5720元；2.判令本案诉讼费用由陈哲承担。事实和理由：双方友好协商，将位于北京市大兴区车站中里8号楼2单元301房屋（以下简称301室）于2017年8月13日至2018年8月12日期间租赁给陈哲用于居住，合同约定租金每月2800元，按年度缴纳租金，房屋押金2800元。2018年8月4日，经双方再次协商租金调整为3000元，房屋续租一年，租赁期限为2018年8月13日至2019年8月12日，其他协商条款均未变化。2019年4月5日，在陈哲租住期间，房屋水管阀门破裂，造成楼下住户被淹，责任协商不成，史义博独自赔付楼下住户5000元。按照双方合同约定，租赁期限至2019年8月12日到期，陈哲应按期退房，但双方因上述事故赔偿问题、押金退还问题等在8月11日约定交付日未达成一致。史义博于2019年8月13日再次收房，陈哲电话、短信均不回复，陈哲无法进入301室。为维护史义博的合法权益，史义博2019年8月27日诉至法院，经多次调解，陈哲于2019年9月29日将钥匙送至法院，但不同意现场当面交接，双方交接再次失败。后陈哲父亲在2019年10月3日将钥匙交还史义博，但未对水、电、气进行交割，押金事宜也未处理。陈哲迟延交房57天，延误史义博卖房时机，请求法院支持全部诉讼请求。陈哲辩称，双方存在租赁合同关系属实。但不同意史义博的诉讼请求，双方合同到期当天其已经交付房屋，当时双方都在房屋现场，要进行交接，是因为陈哲不同意退还押金，故其没有将房屋钥匙给史义博，后双方因租赁纠纷史义博起诉至法院，经法院做工作，史义博还是不愿意收钥匙，其2019年9月29日将钥匙交给法院了。陈哲向本院提出反诉请求：1.要求退还陈哲交付的房屋押金2800元，并根据银行同期贷款利息赔付至还款之日止；2.判令史义博支付交割水、电、气费用时，陈哲多支付的300元；3.判令史义博支付一个月的房屋租金3000元作为违约金；4.判令史义博承担之前的空调维修费用570元；5.判令诉讼费由史义博承担。事实和理由：2019年4月5日，301室因史义博长期不缴纳物业管理费用造成房屋年久失修，导致水管接头破损，造成房屋漏水。漏水后陈哲积极找人维修，并与史义博联系沟通，将现场照片拍摄发给史义博。其在合同到期前已经另外承租新房屋，2019年8月11日上午，史义博到现场看房后拒不办理房屋交接手续，拒绝退还押金，故交接失败。2019年9月29日，其在法官的劝说下主动将钥匙电卡水卡交至法院，史义博拒绝接收。2019年10月3日其父亲再次约史义博至301室将钥匙、电卡、气卡如数移交史义博。史义博承诺退还房屋押金，但至今未退还。租赁期间，史义博不履行房屋修缮义务，夏天空调坏了不予修理，其自行找人维修，该费用应由史义博负担。为维护自身利益，故提起反诉。史义博对陈哲的反诉辩称，不同意陈哲的全部反诉请求。第一，押金在陈哲偿还房屋家具损害费用以及支付赔付给楼下的赔偿费用之后，愿意退还。房屋到期当天双方在现场交接时候，因为家具有损坏，赔付款有纠纷才没有顺利交接，不是其不配合交接。第二，水电气费用，不是其不愿意交接，具体多支付情况不清楚，如果陈哲有证据证明其同意退还。第三，不认可其有违约行为，故不支付违约金。第四，其不知道存在空调维修的情况，故不应该由其承担。诉讼费用由法院判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史义博系301室房屋所有权人。2017年，史义博（出租方、甲方）与陈哲（承租方、乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将301室出租给乙方，期限一年：2017年8月13日至2018年8月12日；房屋租金每月2800元，按年度支付，合约签约之日一次性付清；另付押金2800元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；租赁期内的水、电、煤气、网络、有线电视由乙方支付，物业管理、房屋修缮、取暖费等费用由甲方支付；入住时相关表读数：水表读数909.00，电表读数4608.68，金额71.27元，煤气余额19.9立方米。该合同空白处手写：甲方有下列情形之一时，乙方有权向甲方索赔：（1）房屋所有权不属于甲方所有；（2）房屋租赁给乙方的同时，不按时承担维修责任。甲方责任：（1）租赁期间，甲方应负责正常的房屋及水、电、气、暖的正常维修，维修费用由甲方承担（乙方在使用时，由乙方损坏的除外）；（2）甲方提供的家用电器，应保证状况良好，能正常使用，使用过程中如发生故障，维修费用由甲方承担（由乙方人为损坏时，由乙方维修）；（3）因甲方原因要进行房屋维修，导致乙方无法居住时，维修期间，甲方应免除维修期间房租，维修期间，按实际维修天数计算免租日期。双方在合同落款处签字。史义博2017年8月12日出具收款条，确认收到全年房屋租金33600元及房屋押金2800元。2018年8月4日双方在原合同基础上续签，并约定续签合同修改条款：（1）房租从月租2800元，调整至月租3000元整，共计36000元整；（2）房主原提供的电视机已报废处理；（3）合同续签有效期2018年8月13日起至2019年8月12日止，房屋押金由原有房屋押金由甲方继续持有，双方同意不再继续增加押金，有线电视费216元由乙方交给甲方，由甲方代交（后写明：上述款项已给付，结清）；（4）合同其他条款，仍遵守原合同条款。史义博、陈哲分别在合同落款甲方、乙方处签字。2019年4月5日，301室水管破裂致使楼下201室王桂芳房屋受损，王桂芳于2019年5月20日起诉史义博至大兴法院，史义博于2019年7月29日赔付王桂芳5000元。事故发生后，史义博与陈哲就损害赔偿产生争议。2019年8月11日，双方租赁合同到期，但未进行现场交接。2019年10月3日，史义博与陈哲父亲签订《收房确认书》，载明：史义博于2019年10月3日16:30完成房屋接收程序，租客交接人为陈哲父亲。由于租客未提供水电气已交费凭证，本次无法完成上述费用交割，仅记录费用相关数据，待租客愿意提供上述费用缴纳清单后，房主（史义博）愿意随时完成费用交割，并退还相关押金。另，橱柜损坏，衣柜及窗户局部破损已拍照留存，双方可协商解决或交由法院裁定。其他家具及家电已确认无误，可以接收。现收到：钥匙3把、电卡1张、气卡1张；记录数据（有照片共同确认为证）电：电量6861.58kwh，电卡剩余金额71.18元，水：1068，气：气量2539.898立方米，剩余98.3立方米气量。庭审中，双方均认可陈哲多支付水、电、气费用共计270元；如退还押金,双方均同意以押金冲抵史义博主张的房屋占用费用；均确认本案系房屋租赁合同纠纷，不涉及财产损害情况。经询问，陈哲不认可按照市场行情110元每天计算房屋占用费用，只同意按照合同约定的每天100元计算。双方就延迟交房责任产生争议，史义博提交短信聊天截图21张，以证明双方协商过程，合同到期日交接未成功系陈哲原因导致；陈哲认可该聊天记录真实性。陈哲主张系史义博原因导致，并提交短信息、新承租房屋合同予以证明；史义博认可短信息真实性，不清楚新承租房屋合同真实性。双方短信显示2019年8月11日下午，陈哲发送“你什么时候还我钱我自然就走了，不行咱们就慢慢耗”；2019年8月12日，史义博发送“你好，按照合同约定，今天房子到期，我想明天晚上6:30去收房，请您给予配合，如果您对押金有什么异议，咱们可以当面解决，如果咱们解决不了，可以报警处理，好吧”；陈哲回复“没有分歧，退钱退房，不退钱免谈”……双方就史义博是否尽到维修义务产生争议，陈哲提交空调维修单，证明史义博未履行维修责任及维修费用;史义博不认可空调维修单真实性，主张陈哲没有通知其，其不知晓该情况。史义博提交发票联、京东商城海涛燃气灶订单打印件、通话记录文字整理稿，证明其已经尽到维修义务，且空调维修系发生在上一租赁期间内，其此前并不知情；陈哲认可发票联、京东商城海涛燃气灶订单打印件真实性，无法确定通话记录文字整理稿真实性，认可空调维修发生在上一租赁期间内。经询问，陈哲称其主张违约金的依据是史义博未支付物业费用，导致水管破裂，室内淹水且事故发生后拒不维修。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，史义博与陈哲签订的《租房合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。《收房确认书》明确陈哲实际交房时间为2019年10月3日，本院不持异议,根据双方提交的证据，合同2019年8月12日到期后陈哲应腾退房屋，但实际未腾退，故史义博要求陈哲支付2019年8月13日至2019年10月3日的房屋占有使用费，本院予以支持,陈哲辩称因史义博原因无法交房，未能提供充分证据予以证明，其作为承租人，合同到期后负有协助交接及腾房的责任，双方如存在退款争议可在腾房后解决，故其答辩意见本院不予采信。因双方合同已经到期，史义博主张的“租金”应为“房屋占有使用费”，本院依法予以更正。史义博主张按照市场价110元/每天计算，于法无据，陈哲辩称按照合同约定100元/每天计算，本院予以采信，故史义博主张2019年8月13日至2019年10月3日的房屋占有使用费5200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方未约定违约金，陈哲提交的证据不足以证明其曾就空调维修与史义博存在告知、协商情况，且空调维修发生在上一租赁期间，与双方续签合同的约定习惯不符合，故陈哲要求史义博支付空调维修费的诉讼请求，本院不予支持。双方确认陈哲多付水、电、气费用270元，本院不持异议，故陈哲要求史义博退还水、电、气费用270元的反诉请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。陈哲要求史义博支付违约金,于法无据，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方租房合同中约定租房终止，史义博验收无误后，将押金退还陈哲，不计利息；2019年10月3日，史义博与陈哲父亲签订的《收房确认书》约定”待租客愿意提供水电气已交费凭证后，房主（史义博）愿意随时完成费用交割，并退还相关押金“，现陈哲已经腾房，史义博予以验收，且本案中双方就水、电、气费用已无争议，故陈哲要求史义博退还押金2800元的反诉请求，于法有据，本院予以支持；史义博辩称陈哲偿还家具损坏费用以及支付其赔付给王桂芳赔偿款后才同意退还押金，因双方确认本案不涉及楼下财产损害情况，且史义博未提交证据证明陈哲居住与家具损坏存在因果关系，故其答辩意见本院不予采信，双方如就王桂芳财产损害赔偿事宜存在争议，可另行解决。双方均同意由押金抵扣房屋占有使用费，本院不持异议。陈哲主张押金利息，无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，陈哲向史义博支付2019年8月13日至2019年10月3日的房屋占有使用费2400元（已经扣除史义博应退还陈哲的押金2800元）；二、于本判决生效后十日内，史义博向陈哲退还水、电、气费用270元；三、驳回史义博的其他诉讼请求；四、驳回陈哲的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费25元，由史义博负担（已交纳）；反诉受理费25元，由陈哲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年六月十日法官助理  华 琳书 记 员  张海利