广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初643号 原告：徐国华，男，汉族，1972年12月15日出生，住 防城港市港口区西湾上城2号楼705，公民身份号码： 321025197212155413。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公 司，住防城港市商会活动中心十层1013-1021号房，统一社 会信用代码：91450602785243837X。 法定代表人：李智富，公司负责人。 委托诉讼代理人：彭立基，该公司员工。 原告徐国华诉被告中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称大地保险支公司）财产保险纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国华及其委托诉讼代理人覃豪曼、被告大地保险支公司的委托诉讼代理人彭立基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失75242.40元;2.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告为其车牌号为桂Ａ×××××号的翼虎CAF6450A41多用途乘用轿车在被告处投保机动车综合商 业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险单号为 PDDC201545018450000025,保险期间自2015年11月22日 零时至2016年11月21日二十四时止，被保险人为原告徐 国华。原告投保被告的商业保险险种包括车辆损失保险（A)。 保险金额为150484.80元，保险费2159.10元；第三者责任保险（B)，保险金额为500000元，保险费1447.81元; 车上人员责任保险（司机）（D3)，保险金额为10000元，保险费37.05元；车上人员责任保险（乘客）（D4)，保险金额为10000元，保险费93.99元；车身划痕损失险（L)，保险金额为2000元，保险费551.29元；以及以上所有险种的不计免赔特约险（M)，保险费为643.39元。当日，原告向被告支付了上述保费。2016年2月24日上午9时40分许，原告驾驶上述车辆在行经沪昆高速台江至凯里米处时，车辆起火燃烧。原告随即报警处理，台江县公安消防大队出警处理并在当日出具一份证明，即证明原告桂Ａ×××××车辆烧毁。在事故发生后，原告立即向被告打电话要求登记理赔，但却遭到被告拒赔。原告认为，原告在被告处为自有车辆投保了车辆损失保险（A)，在保险期间内车辆发生了非人为造成的损毁，被告理应对此进行赔偿。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告大地公司支公司辩称，1.该事故发生在2016年2月24日，原告请求起诉时间为2019年12月17日，原告的请求已超过诉讼时效；2.原告请求被告承担50%责任无任何事实和法律依据。根据双方签订的保险合同，原告并没有购买自燃损失附加险。原告提供的消防证明证明了本次事故没有受到外来原因造成该车燃烧，而该车本身原因自燃造成损毁。对于车辆自燃属于被告的免责部分；3.原告车辆发生自燃后，由于公安机关不允许其到事故现场勘验，其从公安机关处提取到现场照片。原告向其电话告知车辆发生自燃，且原告提供的消防证明、福特公司出具的说明中也证实该车辆系自燃引起损坏，其口头向原告告知不属于保险责任，不应理赔；4.原告隐瞒其车辆发生自燃前日被他人严重追尾的事实。原告的提供的福特公司说明及其公司在2月23日下午5时许对涉案车辆复勘时发现该车没有维修。原告在明知车辆未维修的情况下自行取车并驾驶长路，才导致车辆发生自燃。根据商业保险免责事项说明书第十条第（三）点规定，被保险车辆遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修复并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的对方无异议的证据即原告提供的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据即受理案件通知书，该证据与本案查明的事实有关，予以采信；对原告提供的证据即福特公司出具的调查，对该证据的真实性，予以采信。对被告提供的证据1-4，该列证据与本案查明事实有关，予以采信；对被告提供的光盘（报案录音、现场照片），该证据与本案查明事实有关，予以采信。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，台江县消防大队出具的《证明》显示，2016年2月24日上午09时40分许，车牌为桂Ａ×××××的福特翼虎SUV在行径沪昆高速台江至凯里米处起火燃烧，车辆烧毁、无人员伤亡。 2016年2月23日，长安福特汽车有限公司（以下简称“福特公司”）出具的调查显示，桂Ａ×××××的福特翼虎SUV车载在2月23日发生了三车追尾的交通事故。桂Ａ×××××的福特翼虎SUV车前后均有损坏，车辆后面损坏较为严重，排气管变形脱落。车辆被拖到台江金鑫汽修厂（以下简称“金鑫汽修厂”）进行了简单的处理（1.在没有打开引擎盖的情况下检查车辆无漏水、漏油现象；2.用铁丝固定脱落的排气管部分）。之后将车辆停放在台江相韵宾馆直至2016年2月24日上午9:25分左右上台江往凯里的高速公路等。 2015年9月30日，原告为其车牌号为桂Ａ×××××号的翼虎多用途乘用轿车在被告处投保机动车综合商业保险和机动车交通事故责任强制保险，保险单号为 PDDC201545018450000025,保险期间自2015年11月22日 零时至2016年11月21日24时止，被保险人为原告徐 国华。原告投保被告的商业保险险种包括车辆损失保险（A)。 保险金额为150484.80元，保险费2159.10元、第三者责任保险（B)，保险金额为500000元，保险费1447.81元、 车上人员责任保险（司机）（D3)，保险金额为10000元保险费37.05元、车上人员责任保险（乘客）（D4)，保险金额为10000元，保险费93.99元、车身划痕损失险（L)，保险金额为2000元，保险费551.29元、以及以上所有险种的不计免赔特约险（M)，保险费为643.39元。同日，原告在《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书》（以下简称《免责说明书》）中签字，且该《免责说明书》中第九条中约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。第十条第（三）项约定：“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”。 另查明，2016年2月23日，原告驾驶桂Ａ×××××的福特翼虎SUV小型普通客车沿沪昆高速公路由玉屏往凯里方向行驶，12时20分，车辆行驶至沪昆高速公路1648KM+500M处时，徐国华驾驶的车辆与同车道正常行驶的徐红忠驾驶的贵Ｈ×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，黔东南交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定，徐国华驾驶机动车在高速公路行驶时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，徐国华承担事故的全部责任，徐红忠无责任。2016年2月23日，徐国华因驾驶桂Ａ×××××的福特车与他人车辆追尾致电大地财保支公司。2016年2月24日，徐国华因驾驶桂Ａ×××××的福特车发生自燃致电大地财保支公司。2016年3月8日，大地财保支公司提供的凯里经济开发区华通凯福汽车贸易服务有限公司（以下简称华通公司）出具的发票显示，贵Ｈ×××××材料及工时费5832元。被告提供的现场照片显示，原告车辆不仅追尾他人车辆，亦有车辆与其车辆追尾，涉案车辆的车尾受损的事实。 再查明，2018年2月27日，本院受理原告徐国华与被告中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司、广西广福汽车销售服务有限公司、长安福特汽车有限公司、白洪光、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司侵权责任纠纷一案，案号为（2018）桂0602民初372号。2018年6月14日，因原告徐国华未在七日内预交案件受理费，本院作出《民事裁定书》裁定：本案按徐国华撤回起诉处理。 本院认为，一、关于诉讼时效的问题。被告辩称该事故发生在2016年2月24日，原告请求起诉时间为2019年12月17日，原告的请求已超过诉讼时效，经查，原告车辆发生自燃，且在该日向被告告知车辆自燃的事实，但原告驾驶车辆在事发之日的前一天还发生了交通事故。本院在2018年2月27日受理了原告与其他车辆发生的交通事故所产生的侵权责任纠纷。由于原告与其他车辆发生追尾的交通事故与涉案车辆发生自燃之间存在关联，则根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时其，诉讼时效期间出重新计算：（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁”之规定，原告在2019年12月17日向本院提起诉讼的诉讼时效未过。对被告提出的上述抗辩意见，不予采信。 %1、关于被告是否承担赔偿原告损失的问题。原告诉称，被告在涉案车辆发生交通事故的次日就将未修好的车辆交付给其，其开车上路后才发生了自燃，系被告原因导致涉案事故的发生。被告辩称，原告提供的福特公司的调查中显示，涉案车辆在发生交通事故后，原告告知福特公司车辆被拖到金鑫汽修厂进行简单处理即涉案车辆在未经维修的情况下由原告自行将车辆取出并停放在台江相韵宾馆，次日将车辆开上高速才发生自燃，并不存在保险公司将未修复的车辆交付给其使用的情形。根据商业保险免责事项说明书第十条第（三）点规定，被保险车辆遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修复并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，保险人不负责赔偿。因此，该车的自燃损失不属于保险公司赔付的范围。经查，2016年2月23日，原告因驾驶桂Ａ×××××的福特车与他人车辆追尾，且原告致电大地财保支公司。次日，原告驾驶该车行径沪昆高速台江至凯里米处起火燃烧，原告亦致电大地财保支公司。从被告提供的交通事故现场照片、福特公司出具的调查可知，涉案车辆在发生交通事故后不可能在当日内维修完毕，且涉案车辆在修车厂仅进行简单处理后，就停放在台江相韵宾馆直至涉案车辆在高速公路上发生自燃。对上述事实，本院予以确认。从保险理赔的一般情形来看，原告应在发生交通事故后通知保险公司到事故现场等，车辆再送到修车厂维修，由被告对维修内容进行核实并向修车厂支付维修费后，原告才能拿到维修过的车辆。另从被告提供的一张发票显示，被告已在2016年3月8日向华通公司支付了被原告追尾的贵Ｈ×××××车辆的维修费。而原告作为涉案车辆的所有人，其有权决定涉案车辆是否立即进行维修。那么，被告若将尚未进行定损、理赔的车辆交付给原告使用，明显与常理不符。因此，本院认定原告在涉案车辆未维修的前提下自提并使用，后车辆发生自燃。即非保险公司主动将尚未维修和定损的车辆交付给其使用，对涉案车辆发生的损失非被告造成的。因此，根据原告签字确认的《免责说明书》中第十条第（三）项及第九条之约定，被告不应承担保险责任。对原告提出的被告赔偿其损失的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐国华的诉讼请求。 案件受理费1681.06元、减半收取840.53元，由原告原告徐国华负担840.53元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及对应副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1681.06元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈燕 二〇二〇年六月十三日 书记员  黄倩