广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初2680号 原告：东莞市星成电气设备有限公司，住所地：东莞市寮步镇岭厦工业区*****。 法定代表人：张某1。 委托代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。 委托代理人：王祥勇，广东莞泰律师事务所律师助理。 被告：东莞市云泰精工自动化设备有限公司，住所地：东莞市********兴隆楼第五层。 法定代表人：翁某1。 委托代理人：翁玮，该公司员工。 原告东莞市星成电气设备有限公司诉被告东莞市云泰精工自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员曾明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金宗霞，被告的委托代理人翁玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告立即向原告支付货款23200元以及逾期付款损失（逾期付款损失以所欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准从2018年7月16日计至全部货款付清之日止；被告若未按判决指定的期间履行付款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原某1，2018年3月21日，被告与原告签订《销售合同》,合同单号20180228001，由原告为被告提供本体装备台10台，型号规格1500×680×900,合计23200元。原告于2018年6月16日交付了案涉设备，被告理应支付货款23200元。虽经原告多次催收，但被告仍未支付任何货款，给原告造成了极大的损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告辩称，案外人肖硕著代表原告对接被告一切业务货款，原告公司再无其他人联系被告。2018年6月15日，被告收到10台机箱，货款为23200元，被告与肖硕著通过电话联系，由于送货时间推迟太久，双方同意扣除货款200元，被告通过微信转账货款给肖硕著。被告提供了微信交易记录，证明被告已经付清原告的货款。原告确认案涉交易发生时，肖硕著为原告公司的业务员，案涉交易是肖硕著与原告对接的，肖硕著在2018年下半年已经离职，原告至今没有收到案涉货款，原告庭前联系肖硕著，肖硕著称没有收到被告的货款且称与被告的微信转账往来是其他业务的货款与案涉货款没有关联。 经审理查明，2018年3月原告通过销售人员肖硕著联系被告销售案涉设备；2018年3月21日，原、被告签订了《东莞市星成电气设备有限公司销售合同》，约定被告向原告采购本体装配台10台，型号规格1500×680×900，单价2320元、总价款23200元，价格含17%增值税，结算方式为月结30天，没有约定付款方式，合同上有“翁玮”签名并加盖被告公章；2018年6月16日，原告将本体装配台10台、型号规格1500×680×900送至被告处由被告签收，出货单编号为：18061503。2019年11月14日，原告向被告邮寄送达律师函，主要内容为：被告于2018年3月21日与原告签订了《销售合同》，被告向原告采购本体装备10台，合计货款23200元，但被告至今拖欠原告货款23200元未付，请被告于收到律师函后三日内向原告付清上述货款。被告于2019年11月15日签收了邮件。 庭审中，原告称，原告法定代表人的妹妹张瑞韶有与被告的员工翁玮联系催收货款，提交微信聊天记录佐证，显示：张瑞韶在2018年7月23日向翁玮发送了一张对账单，并说“不好意思，翁总，耽误这么久才发给您”、“麻烦您有时间核对一下，多谢”，翁玮回复“好的”；张瑞韶在2018年7月30日微信询问“你好翁总”、“请问对帐单对得怎么样了？”、“麻烦你有时间核对一下，我这边好安排开具发票过来给你，谢谢”，但翁玮并未回复；2018年8月16日，张瑞韶再次发微信“你好翁总，我是星成张小姐”、“刚刚有和你通过电话的”、“麻烦你核对一下对帐单”，翁玮回复“好的”。微信聊天记录中的对账单显示：2018年6月对帐单、送货日期2018-6-15，单号18061503、数量10、单价2320、金额23200元。被告对微信聊天记录的真实性确认，确认张瑞韶有与被告的员工翁玮联系，但主张张瑞韶在2018年8月16日之后就没有再向被告催款，被告也没有向张瑞韶联系付款。原告主张，根据《销售合同》约定月结30天，被告应该在2018年7月16日支付货款，但被告至今未向原告支付货款，应向原告支付逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准从2018年7月16日起计至付清之日止）。 被告主张，原告的员工肖硕著通过微信与被告的员工翁玮、翁庆庆联系对接案涉交易；被告与肖硕著口头约定不开具增值税发票一台机器单价2100元，共计21000元，被告已经按照肖硕著的指示付清了案涉货款：2018年11月27日，被告委托东莞市中泰自动化科技有限公司向东莞市家茂有限公司转账11000元;2018年12月5日，被告委托东莞市中泰自动化科技有限公司向东莞市家茂有限公司转账5000元;2018年11月2日，翁玮通过微信转账给肖硕著3000元，2019年5月10日翁玮通过微信转账给肖硕著1000元,2019年5月14日翁玮通过微信转账给肖硕著1000元，以上一共21000元。原告对被告的上述陈述不予确认，主张肖硕著在2018年下半年离职了，被告并未将案涉货款交付给原告，庭前原告与肖硕著联系，肖硕著也称并未收到案涉货款。 为查明案件事实，本院依法传唤了案外人肖硕著及被告到法庭接受询问。肖硕著称其是原告的业务员，但在2018年7月之后就没有在原告处工作，案涉货款被告仅向肖硕著支付了7500元，另外4500元是被告提出有质量问题返工扣款，剩下还有9000元被告没有支付，由于肖硕著与原告之间还有其他业务提成的问题，所以没有将该7500元交付给原告。被告确认肖硕著所说，承认是被告的员工翁玮通过微信向肖硕著支付了7500元，另外4500元因有质量问题抵扣了货款，还有9000元没有支付。本院询问被告为何与庭审中陈述的付款金额不一致，被告回答称：因为当时与肖硕著有好多笔交易，被告是将全部货款一起给肖硕著的，不清楚究竟给了哪一笔，不记得何时将7500元支付给肖硕著。原告对问话笔录的真实性确认，主张原告并未委托案外人肖硕著向被告收取案涉款项，不确认没有开具发票货款是21000元的说法，肖硕著也未将收取的款项支付给原告，被告与肖硕著之间的往来款项与本案无关。 以上事实，有原告提交的销售合同、送货单、律师函及邮寄查询结果，被告提交的出货单、微信聊天记录、客户收付款入账通知以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。 本院认为，被告向原告采购本体装配台，双方签订了销售合同，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告主张被告尚欠原告货款23200元未付，提供了销售合同、出货单、微信聊天记录、对账单等证据为证。被告主张与案外人肖硕著口头约定不开具增值税发票的单价为2100元，货款总价21000元，但并未举证证明，原告对此亦不确认，故本院对被告的主张不予采信。对于是否有履行支付货款义务问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。因被告没有举证证明其已支付上述货款23200元给原告，故原告要求被告支付货款23200元，本院予以支持。被告逾期付款，确实造成原告利息损失，被告在2019年11月15日收到了原告发出的律师函，但由于原告并未举证证明在向被告发出律师函之前有向被告催款，故逾期付款利息应以货款23200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年11月19日起计至实际清偿之日止，并以23200元为限。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告东莞市云泰精工自动化设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市星成电气设备有限公司支付货款23200元及逾期付款损失（以23200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月19日起计至付清之日止，但以本金23200元为限）； 二、驳回原告东莞市星成电气设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费215元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  曾明珠 二〇二〇年六月十九日 书记员  许宝銮 王思敏