广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初579号 原告：李小燕，女，1993年7月4日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 被告：北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，住所地北海市北京路火车站站前广场地下商业广场，统一社会信用代码：91450500574598398C。 法定代表人：伍新翠。 原告李小燕与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司（以下简称“九福公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人陈泽君到庭参加诉讼，被告九福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告之间的《联营合同》、《特殊补充合同》；2、被告退还服务质量保证金30000元、物业管理费576元、租金6570元、IC电卡押金和充值款150元、工作证押金10元，并赔偿货架和门头招牌款4500元。 事实和理由：2018年7月14日，原告与被告签订《联营合同》，原告向被告承租北海市北京路火车站站前广场地下商业广场A61、A62号铺面。2018年11月5日，因被告未取得整个商场的消防安全检查合格证，海城区公安消防封门，变压器超负荷空调不能正常使用，致商场一直未能正常营业。2018年12月24日，被告向承租商户发出公告，承诺在2019年4月30日前完成变压器增容及四部电梯的安装工程，并保证并保证所有基础设施正常运转，否则全额退还押金、租金。至2019年4月30日，被告仍未能依约使所有基础设施正常运转，原告向其主张退款及赔偿均被拒绝，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其主张向本院提交证据：1、《电商加盟合同》、《联营合同》，证明原、被告之间存在商铺租赁合同关系；2、收据，证明签订合同当日，原告依约交款30000元服务质量保证金、物业管理费576元、租金6570元、IC电卡押金和充值款150元、工作证押金10元，并因履行合同支持货架和招牌费用4500元；3、九福公司公告，证明被告发出公告承诺于2019年4月30日正常运转所有基础设施，如到期未能正常运转，则全额退回押金和租金；4、北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2074号判决书，证明该判决确认了被告未能在2018年4月30日正常运转所有设施和事实，被告应当依照承诺全额退回押金和租金，目前该判决已经发生法律效力；5、《特殊补充合同》，证明被告承诺于2019年4月30日正常运转所有基础设施，如到期未能正常运转，则全额退回押金和租金并赔偿原告装修费和人工费。 被告九福公司未作书面答辩，没有证据提供，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案证据使用，但证明内容和证明力大小由本院综合案情及其他证据予以综合认定。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 北海市人民防空和海防工作办公室于2017年12月13日与伍翠新签订《人防工程有偿使用合同书》，将位于北海市火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分（面积共5559平方米）以有偿使用的形式出租给伍翠新。北海市建筑工程有限公司于2018年8月28日与伍新翠签订《租赁合同》，将位于北海火车站地下商业城（即“9401”工程）50%物业（建筑面积5559平方米）以有偿的方式出租给伍新翠。伍新翠承租上述地下商业广场后，以公司的名义分租给各小商户。 原告李小燕（乙方）与被告九福公司（甲方）于2018年7月14日签订《广西九福东盟商贸有限公司电商加盟合同书》，约定乙方经甲方授权得以“东盟九福电商平台加盟店”的注册商标公开营业。本协议电商平台与乙方签订的实体商铺为一体，不可分割。合同缔结同时乙方应交付甲方加盟经营权授权权利金零元和服务质量保证金壹万元后本协议生效。合同期限为2018年7月14日至2023年7月13日止，合同期限为五年。合同还有其他约定。同日，原告李小燕（乙方）与被告九福公司（甲方）签订《北海九福东盟自贸城商铺联营合同》（以下简称《联营合同》）一份，约定：甲方同意将位于北海市盟自贸城-北海旗舰店（以下简称“自贸城”）A61、62号商铺提供给乙方经营使用，联营期间自2018年7月14日起至2021年7月13日止，共叁年。乙方承担联营保底费用：1.联营期内乙方按本协议承租的商铺面积交纳联营费用，按3元/日/平方计算；2.联营期内乙方须按季度向甲方交纳联营固定费用6570元，包括：进场建设费4599元/季度，上缴利润1971元/季度；3.管理费8元/月/平方米，乙方于本协议签订时支付首个季度管理费576元，以后每季度管理费与联营费用一起交付。乙方承租的商铺内用电用水、工商费、税金自理。公共照明用电、空调电梯用电、公共用水依据协议签订的商铺总面积向全体商户分摊，由乙方向甲方按月交付，甲方每月公示给全体商户。乙方应于本合同签订之日向甲方交纳商铺、商品质量、服务保证金贰万元，甲方出具收据。甲方负责联营商铺及整个自贸城的修缮工作，并保证联营商铺内的电、消防、空调电梯等设施的正常运转。《联营合同》还约定了其他条款。合同签订后，原告主张被告九福公司于当日将涉案商铺交付原告试营业，直至2019年5月份北海市人民防空办公室关闭涉案商铺所在商场。 2018年12月5日，原告李小燕（乙方）与被告九福公司（甲方）签订《北海九福东盟自贸城特殊补充合同》（以下简称“《特殊补充合同》”）一份，约定：基础设施包括空调、消防、变压器增容、电梯四大项……甲方承诺于2019年4月30日前完成变压器增容和电梯工程，并保证所有基础设施必须正常运转。双方约定租金收缴起始日期为甲方全部完成上述四项基础设施投入正常使用之日起计算租金，并以书面形式通知商户正常营业。合同中还有“其他约定”为：甲方没有在2019年4月30日前完成以上四项基础，乙方有权向甲方提出全额退还原合同押金和租金。乙方货架及商品由乙方自行转让，如若处理不掉，乙方装修费和人工费按照第三方审计折旧，由甲方赔偿……在甲方未完成以上四项基础设施前，乙方应按时（从2018年9月15日起）缴纳水电费（非公示水电费清单，全体商户按各自面积缴费）、管理费，若因以上应缴费用没有交付，乙方将不得享受以上政策，同时本协议自动失效。该“其他约定”在被告于2018年12月24日发布的2018【商户】001号《关于东盟风情自贸城硬件设施配套问题的公告》“其他约定问题”中亦有列明。 庭审中，原告主张涉案商铺所在商场的电梯在2019年9月份左右正常运行，商场空调至今无法使用，且消防未办理妥当。 另查明，2018年7月14日，原告向被告缴纳租金6570元、物业管理费576元、实体店服务质量保证金20000元、电商平台服务质量保证金10000元。2018年7月16日，北海市海城区君德惠货架行出具收到火车站站前路东盟自贸城A61、A62号商铺货架定做的货架款3500元的《收据》一份。2018年8月12日，原告向被告缴纳IC电卡押金50元、充值款100元、工作证押金10元。被告九福公司就上述款项向原告出具了相应《收据》。2018年9月3日，北海市海城区腾达南迈路广告装饰经营部出具收到火车站A61、A62交来门头招牌1000元的《收款收据》一份。 再查明，北海市公安消防支队海城区大队于2018年10月22日向原告九福公司发放《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。 北海市人民防空和海防工作办公室以伍新翠从2019年8月份开始一直欠付租金及水电费，从2019年11月份开始一直欠付水费，构成严重违约为由诉至本院，请求伍新翠返还租赁物以及支付欠付的租金、水电费等，本院已于2020年3月25日受理，受理案号为(2020)桂0502民初1103号。 北海市建筑工程有限公司以伍新翠从2019年8月21日起就起拒付租金构成严重为由诉至本院，请求解除与伍新翠签订的《租赁合同》，并返还租赁物，支付相应的租金、违约金等。本院已于2020年3月26日受理，受理案号为(2020)桂0502民初1129号。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告签订的《联营合同》、《特殊补充合同》应否解除；二、原告要求被告返还服务质量保证金、物业管理费、租金、IC电卡押金和充值款、工作证押金，并赔偿货架款和门头招牌款的请求，有无事实及法律依据，应否支持。 关于涉案《联营合同》、《特殊补充合同》应否解除问题，本院认为，原告李小燕与被告九福公司于2018年7月14日签订了《联营合同》,又于2018年12月5日针对《联营合同》签订了《特殊补充合同》，是对《联营合同》的补充。该两份合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应遵约全面履行。依《联营合同》被告九福公司应向原告提供涉案商铺供原告正常经营使用。一方面因被告九福公司未能依约在2019年4月30日前完成消防、电梯等基础设施工程事项，致原告所承租商铺不能正常营业；另一方面因九福公司的法定代表人伍新翠作为整个地下商场的承租人自2019年8月起未按约交付租金已被出租人诉至法院，请求清场返还整个涉案地下商场。以上导致原告签订合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除其与被告九福公司签订的涉案《联营合同》《特殊补充合同》，于法有据，应予以支持。 关于原告要求被告返还服务质量保证金、物业管理费、租金、IC电卡押金的请求，本院认为，原告缴纳了服务质量保证金30000元、物业管理费576元、租金6570元、IC电卡押金50元、充值款100元、工作证押金10元给被告，本案中因被告在2019年4月30日前未依约完成消防、电梯等四项基础设施的违约行为致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还上述款项的诉讼请求于法有据，应予以支持。 关于原告要求被告赔偿门头招牌款的请求，本院认为，原告为涉案商铺支出广告牌费用1000元，有原告提交的《收款收据》证实，该笔费用属于原告因合同解除所受损失，原告要求被告赔偿该损失，于法有据，应予以支持。 关于原告要求被告赔偿货架款的请求，本院认为，根据《联营合同》的约定，甲方没有在2019年4月30日前完成空调消防等基础的，乙方有权向甲方提出全额退还原合同押金和租金。乙方货架及商品由乙方自行转让，如若处理不掉，乙方装修费和人工费按照第三方审计折旧，由甲方赔偿。案涉货架属可重复利用物，原告可自行处理，原告现要求被告赔偿货架款3500元，没有事实及法律依据，应不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 1、解除原告李小燕与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司于2018年7月14日签订的《北海九福东盟自贸城商铺联营合同》，以及于2018年12月5日签订的《北海九福东盟自贸城特殊补充合同》； 2、被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司返还服务质量保证金30000元、物业管理费576元、租金6570元、IC电卡押金50元、充值款100元、工作证押金10元给原告李小燕； 3、被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司赔偿广告牌费用1000元给原告李小燕； 四、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。 案件受理费844元，由原告负担111.35元，由被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司负担732.65元（上述费用原告已向本院预交，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司在履行上述前述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费844元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  温 柠 书 记 员  熊谋华