wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4111号 原告：成都泰阳物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场21楼12号。 法定代表人：覃泽钢，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律。 被告：邱康凌，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省荣县。 被告：欧玲，女，汉族，1980年9月26日出生，住住四川省荣县。 原告成都泰阳物业服务有限公司诉被告邱康凌、欧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告成都泰阳物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰阳物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都泰阳物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取598元，由原告成都泰阳物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月十八日 书记员  王尹
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执144号 申请执行人：李杨，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地：三台县北坝镇东河路19号。 法定代表人：谢强，该公司总经理。 被执行人：魏绍海，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人李杨与被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司、魏绍海合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0722执144号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨淳之
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2001号 原告：四川津瑞物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平东路191号室。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：柯钎，男，该公司职员， 被告：龙波，男，汉族，1985年8月27日出生，住四川省南充市仪陇县。 原告四川津瑞物业服务有限公司诉被告龙波物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月24日提出申请，撤回对被告龙波的起诉。 本院认为，原告四川津瑞物业服务有限公司提出撤回对被告龙波起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川津瑞物业服务有限公司撤回对被告龙波的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川津瑞物业服务有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张欣怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执3421号申请执行人：邹天柱，男，1963年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：包玉林，男，1966年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人邹天柱与被执行人包玉林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13013号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人包玉林偿还申请执行人邹天柱剩余借款本金40000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1050元，公告费300元，依法缴纳执行费520元，以上共计41870元。但被执行人包玉林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人包玉林名下银行存款41870元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人包玉林应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年六月一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1054号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码:914108251911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，温县农村信用合作联社职工。被告:晁素英,女,1956年8月30日出生,汉族,住河南省温县。被告:褚玉军,男,1979年6月18日出生,汉族,住河南省温县。委托诉讼代理人:王英荣，女，1941年8月12日出生，住住河南省温县，系被告母亲。原告温县农村信用合作联社与被告晁素英、褚玉军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社撤回起诉符合法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  陆保刚二〇二〇年六月二十四日书记员  仝 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8104号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗鑫周，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍所在地广东省丰顺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗鑫周信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗鑫周经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78299.96元（截止2019年3月3日，欠款本金49645.05元、利息9549.69元、违约金12135.17元、取现手续费100.45元、账单分期手续费6869.6元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××63。截至2019年3月3日止累计欠款78299.96元未付。被告罗鑫周无答辩。经审理查明，被告于2013年6月1日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月3日，被告尚欠原告本金49645.05元、利息9549.69元、违约金12135.17元、取现手续费100.45元、账单分期手续费6869.6元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。上述违约金的起止时间为2017年11月3日至2018年5月3日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年3月3日止的本金49645.05元、利息9549.69元、取现手续费100.45元、账单分期手续费6869.6元；2019年3月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗鑫周经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗鑫周向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49645.05元、取现手续费100.45元、账单分期手续费6869.6元及利息（截至2019年3月3日利息为9549.69元，自2019年3月4日起的利息以49645.05元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担136元，被告罗鑫周负担743元，被告罗鑫周应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十八日书记员  李 越
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢921号申请执行人苏州市吴江区应急管理局与被执行人俞祖明行政非诉执行一案，申请执行标的为17532.18元，执行费163.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李洋，女，1987年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇州县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李洋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133150.91元（截止2019年11月7日，欠款本金90835.98元，利息11812.21元，滞纳金25928.04元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××39。截至2019年11月7日止累计欠款133150.91元未付。被告李洋无答辩。经审理查明，被告于2012年6月16日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年11月7日，被告尚欠原告本金90835.98元，利息11812.21元，滞纳金25928.04元（其中个人消费账单欠款本金33865.5元、利息4256.97元、滞纳金9708.24元、账单分期手续费2999.68元、现金分期手续费1575元，白金分期账单欠款本金56970.48元、利息7555.24元、滞纳金16219.8元）。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2014年10月7日至2015年5月7日。白金分期信用卡卡号为62×××32。白金分期信用卡的利息、滞纳金等费用的计收标准均与上述领用合约的约定一致。诉讼请求中此后的费用不再主张。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月7日止的本金90835.98元，利息11812.21元，滞纳金25928.04元、现金分期手续费1575元、账单分期手续费2999.68元；2019年11月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李洋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金90835.98元、滞纳金25928.04元、现金分期手续费1575元、账单分期手续费2999.68元及利息（截至2019年11月7日利息为11812.21元，自2019年11月8日起的利息以90835.98元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，由被告李洋负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月二十二日书记员  李 越
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执恢13号之二 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：李英博，行长。 被执行人：韩永峰，男，1984年10月19日生，汉族，住昌邑市， 被执行人：高丽霞，女，1961年8月27日生，汉族，住昌邑市， 被执行人：张希法，男，1977年12月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：潍坊市亿通办公用品销售有限公司，住所地:潍坊高新区健康东街以北惠贤路以西C区N21。 法定代表人：韩永峰。 被执行人：韩松明，男，1962年1月1日生，汉族，住昌邑市， 本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与韩永峰、高丽霞、张希法、韩松明、潍坊市亿通办公用品销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月12日通过淘宝网对被执行人张希法名下位于潍坊市奎文区潍州路以西、玉泉街以南北王国际汽配城7号楼3-13室房产一套（证号：潍房权证奎文字第××号）进行依法拍卖，2020年6月13日，买受人潘茂军（证件号码：370704197308300819）以295680.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张希法名下位于潍坊市奎文区潍州路以西、玉泉街以南北王国际汽配城7号楼3-13室房产一套的所有权自本裁定送达买受人潘茂军时起转移。 二、买受人潘茂军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁同丽
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初273号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师。 被告：江川，男，1987年7月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波公司）与被告江川追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼，被告江川经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险宁波公司向本院提出诉讼请求：1.判令江川支付保险赔偿金54424.43元；2.并以54424.43元为基准，自原告理赔次日起按银行同期贷款利率支付利息1683.53元（暂计算至2019年7月31日，最终计算至被告实际清偿之日止）。 事实和理由：2017年11月16日，江川在“宁波银行直销银行”投融资平台向各投资人借款50000元，并向原告投保了“合同履约保证保险”，当借款到期未偿还时，由原告赔偿被保险人（投资人）的损失，原告承担保险赔偿责任后有权向江川追偿。江川逾期未偿还借款本息，原告已于2018年11月16日履行了保险责任，赔付金额54424.43元。 江川未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月16日，江川在广东网金控股股份有限公司开发的“宁波银行直销银行”投融资网络平台向投资人胡雯艳及徐舸分别借款11000元、39000元，共计50000元，借款期限为2017年11月16日至2018年11月12日，借款年利率8.8%，还款方式为到期一次性还本付息。出借人胡雯艳及徐舸和借款人江川均通过投融资网络平台审核确认了身份，签订了借款协议，并在网上确认了直销银行投融资平台服务协议的全部内容，贷方通过网络银行账户按约支付了上述借款至江川在宁波银行开设的账户62×××77，广东网金控股股份有限公司出具了客户交易投融资平台支付证明。2017年11月15日，江川与人保财险宁波公司还签订了借款合同履约保证保险合同，由人保财险宁波公司对江川向出借人胡雯艳及徐舸的借款本息承担保证保险责任，借款到期未偿还，人保财险宁波公司即赔偿被保险人（投资人）损失，承担赔偿责任后向江川追偿。嗣后，江川逾期未偿还借款本息，人保财险宁波公司于2018年11月16日支付了出借人胡雯艳及徐舸借款保险赔偿金54424.43元，履行了保险责任，受让了上述债权。 江川未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院对人保财险宁波公司主张的上述事实予以确认，并对其提交的当事人身份信息、借款协议、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、直销银行投融资平台服务协议、借款合同履约保证保险合同、特别约定清单、未还款证明、保险出险通知书、债权转让书和中国建设银行网上银行电子回执的证明力予以认定。 本院认为：江川通过“宁波银行直销银行”投融资网络平台向投资人胡雯艳及徐舸借款后未予偿还，人保财险宁波公司按江川投保的保证保险合同履行了代偿借款的保险赔偿义务，受让了该债权，有权向江川追偿代还借款的保险赔偿金及相应利息，对于人保财险宁波公司要求江川支付代还借款保险赔偿金54424.43元并支付后期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江川支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代还借款赔偿金54424.43元，并支付利息（利息起止日期自2018年11月17日至借款清偿之日。2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算。2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1203元，由江川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇二〇年六月八日 法官助理陶伊琳 书记员游雅钧
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢35号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省广安市岳池县建设路169号，组织机构代码915116211909779220N。 负责人：罗军，该支行行长。 委托代理人：尹世军，中国农业银行股份有限公司岳池县支行员工。 被执行人：袁小力，男，汉族，生于1971年8月10日，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：广安市凯瑞药材种植有限公司，住址四川省广安市岳池县回乡创业园区城南工业园区内，组织机构代码56565480-2。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被执行人袁小力、广安市凯瑞药材种植有限公司金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁小力于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行本金500000元及利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人袁小力、广安市凯瑞药材种植有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人袁小力、广安市凯瑞药材种植有限公司暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等对被执行人财产进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人袁小力、广安市凯瑞药材种植有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢35号案件终结本次执行程序。 被执行人袁小力、广安市凯瑞药材种植有限公司负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄坤
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初791号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，统一社会信用代码915001177094056030。法定代表人：江兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，重庆典柯律师事务所律师。被告：赵景军，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告赵景军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十二日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1126号申请执行人邵继敏，男，1952年6月16日生，汉族，居民，住临清市。被执行人张锐，男，1975年6月23日生，汉族，居民，住临清市。被执行人刘静，女，1975年5月6日生，汉族，居民，住临清市。被执行人丁国强，男，1974年1月28日生，汉族，居民，住临清市。被执行人杨洪涛，男，1966年6月30日生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4338号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款35万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十六日书记员 刘新园
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1661号原告：邹金坤，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告邹金坤诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金坤的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹金坤向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年6月4日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月4日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年6月4日，原告邹金坤因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告邹金坤有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹金坤的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5576号 原告：孙某一。 委托诉讼代理人：冯某。 被告：晏某。 委托诉讼代理人：李某、邢某。 被告：廊坊市某医药有限公司。 法定代表人：晏某，执行董事。 委托诉讼代理人：孙某二。 原告孙某一与被告晏某、廊坊市某医药有限公司（以下简称某医药公司）确认股东会决议效力纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙某一委托诉讼代理人冯某，被告晏某委托诉讼代理人李某、邢某，被告某医药公司委托诉讼代理人孙某二到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告孙某一诉称：我为被告某医药公司股东，占股95.20%，被告晏某系另一股东，占股4.80%，为公司执行董事、经理、法定代表人。被告晏某在担任法定代表人期间不正当履行职责，多次无故不参加公司重要活动，严重影响公司正常经营。为避免公司遭受损失，我作为公司股东、监事，依法召集被告晏某参加股东会，并做出股东会决议，变更执行董事、经理、法定代表人，但其拒不参加股东会，更不配合办理变更登记手续。现向法院起诉，要求确认被告某医药公司2019年8月2日股东会决议的效力，二被告履行该股东会决议，配合我办理公司执行董事、经理、法定代表人、章程变更手续。 被告晏某辩称：原告孙某一所提供的证据不能证明被告某医药公司2019年8月2日的股东会决议程序合法，我作为被告某医药公司股东未接到关于公司召开股东会的通知，故前述股东会决议应认定为无效。被告某医药公司此后在2020年4月14日曾再次召开一次股东会，再次做出同样的一份决议，据此可以看出原告本人亦认为2019年8月2日的股东会决议为无效或已经失效。现我已对被告某医药公司在2020年4月14日股东会所做决议向工商行政机关提出行政复议，正在审理中。综上，我不同意原告的诉讼请求。 被告某医药公司辩称：我公司同意原告孙某一的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙某一与被告晏某均为被告某医药公司股东（该公司股东只此二人），被告某医药公司2019年8月2日召开股东会决议变更公司法定代表人等，被告晏某未参加此次股东会，原告亦不能提供证据证明曾通知到被告。2020年4月14日公司再次召开股东会做出同样的决议，并据此将公司法定代表人变更为原告孙某一，被告晏某就此已向工商行政机关提出复议申请，正在审理中。上述事实有：原、被告陈述；被告某医药公司2019年8月2日《股东会议决议》；2020年4月14日《股东会议决议》；廊坊市行政审批局2020年6月12日《延期审理通知书》可证。 本院认为：我国法律规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告孙某一起诉要求法院确认被告某医药公司2019年8月2日所召开股东会的决议效力，但原告并不能提供充分证据证明其召开此次股东会通知股东晏某的程序合法，况该公司此后再次召开股东会做出同样的决议，据此可以认为前一次的股东会决议已经实际失效。综上，原告的证据不足以使法院得出支持其诉讼请求的结论，其应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 驳回原告孙某一的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙某一负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘继兴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3830号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：徐文浩，男，1989年3月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告徐文浩（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿本金6498.94元，利息869.7元，逾期还款违约金834.8元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年4月25日），合计8203.44元，并支付自2020年4月26日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月3日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××80的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还欠款。截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支本金6498.94元，利息869.7元，违约金834.8元，共计8203.44元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金6498.94元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月25日所欠原告透支本金、利息及违约金等合计8203.44元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年4月26日至款项付清之日止的利息及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐文浩应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金6498.94元，利息869.7元，违约金834.8元，合计8203.44元（利息等算至2020年4月25日，应继续支付从2020年4月26日起至款项还清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计算的利息及违约金等）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告徐文浩负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月十八日法官助理廖雄书记员王航
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1854号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。住所地：四会市*********国（四会）国际玉器城内二期毛料区第G9-15号。统一社会信用代码：914***********006L。负责人：邓振中，该行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：刘青，男，1955年7月10日出生，汉族，住广东省四会市******委会广财塘二队。公民身份号码：441************01X。原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行（下称四会农商行清塘支行）与被告刘青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会农商行清塘支行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘青经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四会农商行清塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金17450元及利息（截至2020年3月24日，该利息为95778.7元，之后的利息以17450元为基数，按月利率15‰自2020年3月25日起计至实际清偿之日）。二、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告于1999年3月3日签订了《担保贷款合同》，约定原告贷款17500元给被告，贷款利率为月利率7.455‰，被告须在2000年2月25日还清本息，若逾期还款的即从逾期之日按日利率万分之五（月利率15‰）加收逾期利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告即向原告出具了借款借据。但被告截至2020年3月24日尚拖欠原告贷款本金17450元及利息95778.7元未归还。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。经本院依法送达原告四会农商行清塘支行的起诉状副本，被告刘青未在规定期限提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告提供如下证据：1.《担保贷款合同》，证明被告与原告成立金融借款合同关系；2.《借款借据》，证明原告依约向被告发放贷款；3.《贷款催收通知书》，证明原告催收欠款情况；4.《贷款利息清单》，证明被告欠款情况。被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，视为对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年3月，被告刘青因养猪需要向四会市****信用合作社申请贷款，双方于1999年3月3日签订了《担保贷款合同》，约定原告贷款17500元给被告，被告在2000年2月25日归还贷款并付清利息；贷款利息按月利率7.455‰计算等。被告收到原告的贷款17500元后，仅偿还了50元本金和部分利息，自2000年2月25日后，未再偿还本金及利息，经原告多次催收无果。截至到2020年3月24日，被告尚欠原告17450元贷款本金及2000年2月25日至2020年3月24日的利息95778.7元（利息按月利率7.455‰计算）。四会市****信用合作社在2008年改制为广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行即本案原告，原四会市****信用合作社的债权债务由原告承接。本院认为，被告因养猪需要资金向原告借款17500元，并与原告签订《担保贷款合同》，原告已按合同约定向被告发放贷款，双方成立金融借款合同关系，借贷关系合法有效，受法律保护，被告应按时归还借款本息，但借款后被告仅偿还了本金50元及部分利息，剩余借款本息逾期未还，事实清楚，证据充分。经原告多次催促，被告至今仍未偿还尚欠贷款本息，被告的行为已构成违约。原告现诉请被告归还借款本金17450元及相应利息，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘青应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金17450元及利息（暂计至2020年3月24日利息为95778.7元，之后的利息从2020年3月25日起按月利率15‰计算，计至还清借款本金之日止）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司清塘支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1283元（原告已预交），由被告刘青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 何海波年六月十二日书记员 梁   始   延
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执422号之一申请执行人：夏金发，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：郁长军，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行夏金发与郁长军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执422号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月九日书记员  赵 杰
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执50号 田聚英，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县，联系方式139××××0488。 谢一，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，所在地贵州省黔西县城关镇黔化路66-20号，联系电话136××××6884。 申请人田聚英与被执行人谢一民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0431民初196号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付500000元，缴纳执行费7518.20元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，被执行人系外地人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人谢一限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结作出的（2019）冀0431民初196号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  何彦修 二〇二〇年六月十日 书记员  贾少娜
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1024号原告：朱金荣，男，1976年1月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：刘建国，男，1967年11月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢鑫，江苏百川通律师事务所律师。原告朱金荣与被告刘建国为运输合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金荣及其委托诉讼代理人郭新霞，被告刘建国的委托诉讼代理人卢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费48000元并承担利息损失（以48000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均从事货物运输工作。2010年至2017年初，原告多次应被告要求为被告提供货物运输、配载等相关服务，双方未签订书面运输服务合同。期间被告支付了部分运输费用。2017年4月16日，原、被告进行结算，确认被告结欠运费75000元。2017年4月16日至2018年6月10日，被告陆续支付原告运费共计24000元。2018年6月10日，原告与被告在微信聊天中告知被告尚欠运费51000元。被告未提出异议，称会安排、尽快给付。2019年2月4日，被告通过微信支付原告2000元和1000元。剩余48000元被告一直未付。原告多次催要无果，故诉至法院特提出上述诉讼请求。被告刘建国答辩称，对原告所述原告帮被告运输货物、被告的付款情况、原告提供的聊天记录真实性均无异议。被告确实结欠原告部分运费，但金额并非原告主张的48000元。原、被告是长期合作关系，一般运输一次或几次后就会及时结账，不可能拖欠大笔运费。原、被告未在微信聊天记录进行结算，相关结欠运费数额均系原告单方陈述，被告并未认可该金额，故不能证明欠款金额为48000元。经被告核算，被告只欠原告运费两三千元。原、被告是运输合同关系，不能按买卖合同纠纷计算利息的方式计算逾期付款利息，故原告无权主张利息损失。针对被告答辩，原告补充陈述，在2019年8月29日和2020年1月17日的聊天记录中，原告告知被告尚欠48000元，被告均未否认，且回复“真没有”以及向原告打招呼之类的话，能够证明被告对尚欠原告48000元是认可的。被告拖欠运费，应承担相应利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾多次为被告运输货物，双方未签订书面合同。被告已支付原告部分运费，尚欠部分运费。原、被告多次通过微信聊天。原告（微信昵称：靖江鑫宏物流,微信号：×××,电话号码：139××××4886）与被告[微信昵称：万鑫物流上海专线（刘建国），微信号:×××，电话号码：139××××6272]微信聊天主要内容为：2018年6月10日，被告通过微信转账2000元给原告，被告称：朱金荣，不好意思，先用。确实困难。原告回复：好的，多一个好一个，帐记好，还有51000。2018年11月11日，原告：有了吗。被告：没有哦朱老板。2019年2月4日，被告微信转账2000元、1000元给原告。被告：起大早跑到太和老丁家就弄到这么多，实在没办法，先用，来年再说。2019年8月29日，原告：9月1日前会有吗，还有48000，不是小数目，多少先安排一点，怎么样。2019年9月11日，被告：真没有，有的话一千也要给一千的，上个礼拜没有办法问会计借二万用。2019年12月18日，原告：刘总，能不能安排一点，实在没办法了。被告：没有哦，朱总。原告：一千也行。被告：实在没办法呢。2020年1月7日，原告：刘总，差我48000元今年年底能安排多少啊，四年了，能不能安排一半。2010年1月23日，被告：早，朱金荣。没有没有…2020年1月24日，被告：…跟你打招呼。原告：差我48000元已经四年了，多少给点我。被告：你看信息呢应该他总赌咒了。后被告未再支付运费。原告催要未果，致起讼争。本院认为，被告认可与原告之间存在运输合同关系，本院予以确认。本案中,被告对原告提供的微信聊天记录截图的真实性无异议，故微信聊天记录可以作为认定案件事实的依据。微信聊天记录中，被告在原告告知欠款数额后从未予以否认，并在原告的多次催要下归还部分欠款。如果确如被告抗辩所称其实际仅结欠原告运费两、三千元，在原告多次告知的欠款数额后，通常情况下被告如有异议都会立即予以否认，并说出实际欠款数额，但被告仅回复称“没有”“打招呼”等，明显不合常理。现被告亦无证据证明其实际仅结欠原告运费两、三千元的事实真实存在，故本院对原告主张被告结欠运费48000元的事实予以确认。现原告要求被告立即支付原告运费48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息,原告自2018年起就多次向被告催要运费，被告一直拖延支付，故原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告刘建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱金荣运费48000元并承担利息损失（以48000元为基数，自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1000元。审 判 员 张学军二〇二〇年六月二十二日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：本案引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执747号被执行人：张某，女，1992年12月29日出生，汉族，住南京市雨花台区。关于被执行人张某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0102刑初547号刑事判决书已经生效，判处张某有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；责令张某在非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8561号原告：贵州华跃汽车贸易服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段118号，统一社会信用代码：91520100795256842J。法定代表人：李远洋委托诉讼代理人：邹晓松，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：张捷，女，汉族，1978年4月14日生，住贵州省贵阳市云岩区达兴花园42栋3单元2号，公民身份证号：511024197804140388。委托诉讼代理人：李二，贵州宏贯律师事务所律师，特别代理。原告贵州华跃汽车贸易服务有限公司诉被告张捷劳动争议纠纷一案，现被告向本院申请诉讼保全，被告提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函进行担保。本院认为，被告张捷的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封原告贵州华跃汽车贸易服务有限公司银行存款189032.2元或其他同等价值财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨嘉慧二〇二〇年六月十六日书记员  杨 成
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初836号之一 原告：德州蓝美源环保科技有限公司，住所地德州经济技术开发区宋官屯镇十二里庄工业园区内二号车间北部西侧。 法定代表人：颉建忠，董事长。 委托诉讼代理人：王红江，山东湛泸律师事务所律师。 被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门大街60号首钢综合楼12A06-08。 法定代表人：赵笠钧，董事长。 被告：景津环保股份有限公司，住所地德州市经济技术开发区晶华路北首。 法定代表人：姜桂廷，董事长。 被告：德州众乐云集环保科技有限公司，住所地山东省德州市宁津县大柳镇249省道南50米山东德普丰家具院内。 法定代表人：李建刚，总经理。 原告德州蓝美源环保科技有限公司与被告博天环境集团股份有限公司、景津环保股份有限公司、德州众乐云集环保科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告德州蓝美源环保科技有限公司诉称，原告因货物买卖于2019年11月29日合法获得背书承兑的汇票一张。票据号码为：231010000001020190125337054172，出票人为博天环境集团股份有限公司，承兑人为德州众乐云集环保科技有限公司。汇票到期日为2019年1月24日至2020年1月24日。原告于2020年2月3日、2月7日通过德州银行金诚支行申请对方账户银行即上海浦东发展银行北京分行营业部付款，但该账户两次显示不予签收，其拒绝理由是商业承兑汇票承兑人账户余额不足，致使原告的资金无法回收。原告的权益无法保护，被告博天环境集团股份有限公司作为出票人应保证账户资金能够及时付款，因此应承担对原告的清偿责任。被告景津环保股份有限公司跟被告德州众乐云集环保科技有限公司作为背书转让人应对出票人的行为承担连带清偿责任。 被告博天环境集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》26条规定：“民事诉讼法第二十五条规定的票据支付地，是指票据上载明的付款地。票据未载明付款地的，票据付款人（包括代理付款人）的住所地或主营业所所在地为票据付款地”。本案中，原告提供的电子商业承兑汇票上没有载明支付地，支付地为付款人即申请人住所地，即北京市海淀区人民法院，被告所在地与票据支付地均为北京市海淀区人民法院。本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告所在地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据该规定，被告景津环保股份有限公司的住所地在德州市经济技术开发区晶华路北首，在我院辖区内。故我院受理该案并无不当，对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回博天环境集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院 审判员  潘立原 二〇二〇年六月八日 书记员  赵萌萌
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审36号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人谭龙，男，1993年12月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年10月1日作出的5101031206975902号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年6月23日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱红英
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2020）湘0103民督167号申请人:陈强，男，1997年8月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇大禾田村八组。被申请人：湖南脸家科技有限公司,住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园A1栋1210-1217房。法定代表人：杨义。申请人陈强向本院申请支付令，称申请人陈强与被申请人湖南恒杭高科技有限公司于2018年7月10日签订劳动合同。2019年8月12日，湖南恒杭高科技有限公司名称变更为湖南脸家科技有限公司。申请人陈强离职前，被申请人湖南脸家科技有限公司向其出具一份欠条，载明：“因公司面临重大经济困难，暂时未能支付员工陈强（身份证号：4312261997××××××××）工资，董事会正全力筹措资金，一旦资金到位，将尽快支付到陈强指定账户。欠款共计：1604.55＋4019.11＋3529.11＋1481-1626.35-1000＝8007.42元（1481元为安装补贴，9月份的社保费用公司和个人部分费用合计1626.35元由员工本人承担），大写金额：捌仟柒圆肆角贰分。另有社保公积金费用，目前处于欠缴状态，后续公司资金到位，将立刻缴纳社保以及公积金相关费用。以上唯恐口说无凭，特立此欠条为证，欠款人：湖南脸家科技有限公司，法定代表人：杨义，欠款人地址：长沙市天心区雀园路568号创谷广告产业园Ａ1栋1210室，联系方式：0731-886××××8。”后被申请人湖南脸家科技有限公司未按欠条约定支付工资，申请人陈强多次催要未果，遂向法院申请支付令，督促被申请人湖南脸家科技有限公司支付工资欠款8007.42元。本院经审查认为，申请人陈强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人湖南脸家科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人陈强支付工资欠款8007.42元，并承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  汪莹二〇二〇年六月二十三日法官助理李磊代理书记员  熊哲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执632号 申请执行人刘太安，男，1971年2月21日出生，汉族，现住武安市。 被执行人杨盛，男，1974年11月6日出生，汉族，现住山西省汾阳市。 被执行人兴化市中兴运输有限公司。 法定代表人顾长渠，该公司经理。 申请执行人刘太安与被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司运输合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付运输费2700元，缴纳执行费50元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司法定代表人顾长渠限制高消费。 四、2020年6月4日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司纳入失信人员名单。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 六、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢389号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：程城，男，1981年10月14日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与程城信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7296号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：程城于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金46098.1元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年4月9日起至款项付清之日止，违约金自2017年6月1日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费678元，由被告程城承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币61466.03及利息，本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为空号。 6、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年6月19日至2022年6月17日止。 9、2020年6月19日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币61466.03元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币61466.03元及利息，执行费821.99元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其汽车已查封，但暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7296号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  万金金
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执320号申请执行人：武汉市晶晶商贸有限公司。法定代表人：周芬。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。法定代表人：秦煜。被执行人：湖北孝武控股股份有限公司。法定代表人：秦煜。本院在执行申请执行人武汉市晶晶商贸有限公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂09民终1507号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月五日书记员  杨 青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3293号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23756号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费1219.52元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3293号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1207号申请执行人：倪宏星，男，1970年12月3日生，住江苏省靖江市。被执行人：鲁广林，男，1980年2月17日生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：张丽，女，1982年1月7日生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人倪宏星与被执行人鲁广林、张丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出的（2019）苏1282民初6662号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人鲁广林、张丽于判决生效后十日内归还申请执行人倪宏星借款48000元并支付利息（其中2017年2月21日前的欠息为15000元，自2017年2月22日起至实际还清之日止按照月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元，由两被执行人负担（此款由申请执行人预交，两被执行人于判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人倪宏星向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月11日通过法院专递形式向被执行人鲁广林、张丽邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁广林、张丽名下的银行存款、车辆信息。依法委托安徽省萧县人民法院对被执行人鲁广林名下的号牌为皖Ｆ×××××五菱牌小型汽车办理了查封登记，期限为2年（自2020年5月12日起至2022年5月11日止，如需续封，须于期限届满前10日内向本院提交书面续封申请）。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁广林、张丽名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁广林、张丽持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁广林、张丽名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年5月11日委托被执行人户籍地安徽省萧县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年5月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人鲁广林、张丽名下的银行存款、车辆信息。依法冻结并扣划被执行人张丽银行（互联网）存款3056.37元，扣除执行费1290元，发还申请执行人1847.37元。此外，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。8.本院于2020年5月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人鲁广林、张丽高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过书面通知方式将被执行人鲁广林、张丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案申请执行标的金额64976元及利息，执行到位金额1847.37元，尚未执行到位金额63128.63元及利息。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初6662号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（本页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月十五日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5518号原告：深圳市恒路物流股份有限公司，统一社会信用代码914403006626553724。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：江泽伟，xx律师事务所律师。被告：廖明革，男，汉族，1972年1月24日出生，身份证住址湖南省道县蚣坝镇下湖洞村5组，身份证号码432923197201246312。委托诉讼代理人：林宝嘉，深圳市宝安区公共法律服务中心指派法律工作者。原告深圳市恒路物流股份有限公司（以下简称恒路公司）与被告廖明革劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江泽伟、被告廖明革、委托诉讼代理人林宝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事实无争议：一、仲裁请求：1、请求恒路公司支付廖明革2019年6月1日至2019年6月30日的工资差额903元；2、请求恒路公司支付廖明革2019年8月1日至2019年8月20日的工资3500元；3、请求恒路公司支付廖明革被迫解除劳动关系经济补偿金45265元。二、仲裁结果：1、恒路公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付廖明革被迫解除劳动关系经济补偿金44923.2元；2、驳回廖明革的其他仲裁请求。三、诉讼请求：1、请求判令恒路公司无需支付廖明革被迫解除劳动关系经济补偿金44923.2元；2、本案诉讼费用由廖明革承担。四、入职时间：2009年12月。五、工作岗位：操作员。六、工资结构：基础工资1720元+岗位工资500元+加班工资2113元。七、离职时间：2019年8月20日。八、离职前十二个月平均工资：4492.32元。九、2019年6月1日至2019年6月30日的工资差额及2019年8月1日至2019年8月20日的工资：已发放。双方对以下事实存在争议：十、是否需要支付被迫解除劳动关系经济补偿金。《深圳市员工工资支付条例》第八条规定：“用人单位应当通过集体协商或者其他民主方式依法制定工资支付制度，并向本单位全体员工公布。”第九条规定：“用人单位应当与员工约定工资及其支付周期、支付日等内容。”第十二条规定：“用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。”根据上述规定可以明确三点：1、工资支付制度用人单位应当向全体员工公布；2、工资支付周期应当由用人单位与员工商定；3、工资支付日延长的应当征得本单位工会或者员工本人书面同意。本案中，恒路公司对工资支付制度作出了两方面的调整，一是调整了工资支付周期（计薪周期从每月1日至30日或31日，调整为从上月25日至本月24日）；二是调整了支付时间（从计薪周期的下个月22日支付调整为下个月10日支付）。虽然恒路公司提供证据证明工资支付制度的调整经过了工会委员会会议及职工代表大会决议通过，但并未符合上述法律法规的要求。首先，对于工资支付周期的调整恒路公司应当与员工进行商定，但公司并未向各个员工征集意见；其次，恒路公司未及时向全体员工公布工资支付制度的调整，职工代表大会决议通过工资支付制度调整方案的时间为2019年5月30日，而根据微信聊天记录，员工在2019年7月10日发现工资减少了才被告知工资支付作了调整；再次，在工资调整的第一个月即2019年6月的员工薪酬发放表中显示工资的减少为缺勤扣款，实际上员工并未缺勤，2019年7月10日发放的2019年6月工资为6月1日至6月24日的工资，而6月25日至6月30日的工资变相延迟至了8月9日才支付。综上，原告未经被告本人同意单方调整工资支付周期，并且部分工资的发放超过法律规定的期限，构成拖欠工资的情形，被告主张被迫离职符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。根据被告的离职前十二个月平均工资标准计工作年限核算，解除劳动关系经济补偿金为4492.32元/月×10个月=44923.2元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第八条、第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告深圳市恒路物流股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告廖明革被迫解除劳动关系经济补偿金44923.2元；二、驳回原告深圳市恒路物流股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告深圳市恒路物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月二日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《深圳市员工工资支付条例》第八条用人单位应当通过集体协商或者其他民主方式依法制定工资支付制度，并向本单位全体员工公布。第九条用人单位应当与员工约定工资及其支付周期、支付日等内容。第十二条用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但是最长不得超过十五日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4568号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市中山西街3号。 主要负责人：胡杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：张亭亭，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：陈弦弦，女，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：安徽民得利置业有限公司，住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，系该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告张亭亭、被告陈弦弦、被告安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行委托诉讼代理人陈靖到庭参加诉讼，被告张亭亭、被告陈弦弦、被告安徽民得利置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亭亭、被告陈弦弦、被告安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金304983.65元、利息25101.77元（计算至2020年3月25日），合计本息330085.42元，并承担该笔借款自2020年3月26日起按合同约定支付利息、罚息等至实际付清之日止；2、由被告张亭亭、被告陈弦弦、被告安徽民得利置业有限公司承担原告为实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）；3、判令被告安徽民得利置业有限公司对以上请求承担连带保证责任。事实和理由：被告张亭亭、被告陈弦弦夫妻俩因购房向原告申请贷款31.6万元，期限为30年，并与原告于2016年5月25日签订了编号为34020120160043283的《个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2017年10月31日办理了房产抵押预告登记（皖2018宿州市涌桥区不动产证明第0001432号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年5月25日向被告发放贷款31.6万元，期限30年，按月等额本息还款。自贷款发放至2018年12月31日,被告均能够按期偿还原告贷款本息，2018年12月31日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告行催要，但被告张亭亭、陈弦弦拒不履行还款义务。原告于2017年2月25日至2018年12月31日多次扣划被告安徽民得利置业有限公司在原告开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金11016.35元，已还利息及相关罚息、复利43482.41元，合计共还款54498.76元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本息330085.42元。被告的违约行为已对原告造成了巨大的经济损失。 被告张亭亭、被告陈弦弦、被告安徽民得利置业有限公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张亭亭、被告陈弦弦因购房需要于2016年5月10日在《个人信贷业务申请表》签名，向原告申请贷款31.6万元，期限为30年，并与原告于2016年5月24日签订了《个人购房担保借款合同》，以被告张亭亭、被告陈弦弦所购位于宿州市进行抵押，同时由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保，并于2017年10月31日在宿州市埇桥区国土资源局办理了房产抵押预告登记。原告依约支付上述借款，被告张亭亭、被告陈弦弦未按期履行还款义务，截至2020年3月25日，被告张亭亭、被告陈弦弦尚欠原告借款本金304983.65元、利息25101.77元，合计本息330085.42元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告张亭亭、被告陈弦弦在《个人购房担保借款合同》中的约定，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告张亭亭、被告陈弦弦发放借款，其没有按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告张亭亭、被告陈弦弦偿付借款本金304983.65元及利息、逾期罚息等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告安徽民得利置业有限公司为被告张亭亭、被告陈弦弦提供还款的连带担保责任，未超过两年保证期间，故对上述债务的履行应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亭亭、被告陈弦弦于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款本金304983.65元及利息25101.77元，并承担该笔借款自2020年3月26日起、按合同约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、罚息。 二、被告安徽民得利置业有限公司对上述借款及利息、罚息的履行承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，保全费2170元，由被告张亭亭、被告陈弦弦、被告安徽民得利置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年六月二十八日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执546号申请执行人：郝顺平，男，1974年9月28日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：黄运强，男，1984年9月7日出生，汉族，个体户，住河南省兰考县。本院在执行郝顺平与黄运强租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄运强名下的银行账户。现因被执行人黄运强已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄运强名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年六月二十二日书记员  李奥特
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1365号 原告：曹小东，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告曹小东与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告曹小东之委托诉讼代理人王芝茂，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告曹小东向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令或调解被告在法律文书生效之日起十日内向原告交付购买被告所销售的位于三台县“时代外滩”房屋并协助办理不动产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告就其销售的房签订了商品房买卖合同，合同价款为2651150元。签订合同后，原告向被告支付了购房款2651150元。但被告未按约定向原告交付房屋，原告多次催促履行合同义务，被告也没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.案涉房屋不具备交付条件；2.案涉房屋缴款程度不一，部分已实际付清全款，目前被告被法院裁定进入破产重整程序，金融机构无法继续对案涉房屋（未交付全款）提供按揭贷款，德成置业公司被裁定进入破产重整程序，相关重整工作推进困难，主要原因是项目资金紧张，2000余套房屋至今尚未具备交付条件，特别是3、5号楼近500套房屋处于复工阶段，从重整裁定下达至今（不含法院受理被告《破产清算申请》前的破产工程债权），德成置业公司已经拖欠后续施工单位工程款高达近2000余万元。虽然管理人与德成置业公司多方筹措，但资金缺口依然巨大。为顺利推进重整工作，有效保障案涉项目2000余户真实购房业主的基本生存权利，若原告愿意一次性支付剩余购房款项，管理人倾向于继续履行本协议并配合原告办理网签备案手续。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告曹小东与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县“时代外滩”尚未建成的房屋（1幢×号）销售给买受人曹小东，该房用途为成套住宅，预测建筑面积530.23平方米，其中套内建筑面积351.30平方米。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5000元，总价款为人民币贰佰陆拾伍万壹千壹佰伍拾整。三、付款方式及期限：一次性付款。合同尾页有德成置业公司加盖的合同专用章以及曹小东的签名捺印。同月，德成置业公司向曹小东出具收款凭证一份，载明：收到曹小东1-202购商业款2651150元。德成置业公司至今未向曹小东交付房屋，案涉房屋尚未竣工验收。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 再查明，本院受理三台县德成置业有限公司诉周小蓉商品房销售合同纠纷一案，已作出（2020）川0722民初1679号生效判决，判决确认三台县德成置业有限公司与周小蓉于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》无效。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书、（2020）川0722民初1679号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，曹小东与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”曹小东依约支付了全部购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告曹小东请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告曹小东使用，并按合同约定及相关法定程序协助办理过户手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对曹小东诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、曹小东与三台县德成置业有限公司于2015年4月29日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”1幢第×号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付曹小东使用，并按合同约定及相关法定程序协助曹小东办理不动产登记手续； 三、驳回曹小东的其他诉讼请求。 案件受理费28009元，减半收取计14004.5元，由三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 林小燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱国敏 书 记 员 邹 璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3995号之一 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：汤付平，女，1975年5月9日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告汤付平金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤回对被告汤付平的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告汤付平的起诉。 案件受理费减半收取575元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨 雪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初8671号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人:孙洪波，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李思浓、李星，系辽宁卓政律师事务所律师。                               被告                       被告：陶亮，男，汉族，1988年1月10日出生，现住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.7元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2015年11月27日，被告办理9号楼2-4-1住宅入住，建筑面积91.15平方米，实际自2016年1月1日起开始起算物业费。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2017年1月1日至2020年6月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费6，566元、滞纳金539元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:不同意缴纳物业费，1、被告认为原告物业公司不合法，没有合法身份收取物业费，因为原告是开发商二次聘请物业，没有经过业主大会选取，物业没有为业主考虑，没有为业主尽到责任，有水电问题、有违建问题，2、原告向被告收取物业费的时间不合理，3、物业服务不达标，设备不完善，4、小区备案科没有原告绿建物业，5、原告在2016年还没有接手物业，不应该收取被告物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       91.15平方米                               收费             标准                                   1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2017年1月1日至             2020年6月30日                                           是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，合法有效。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于被告提出被告所居住房屋水电问题、违建问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为6，566元（2017年1月1日-2020年6月30日×1.7元/平方米/月×91.15平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告陶亮自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2017年1月1日-2020年6月30日期间的物业费6，566元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告陶亮承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初738号原告：重庆浩众物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路21号3号楼，统一社会信用代码91500117582806281B。法定代表人：刘洪伟，公司董事长。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：逯德贵，男，汉族，1971年8月23日出生，住重庆市合川区。原告重庆浩众物业管理有限公司与被告逯德贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人余全友、被告逯德贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆浩众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月至2019年9月物业服务费4326.62元，并承担违约金(违约金计算方式从欠缴物业服务费之日按每日千分之三计算至付清物业服务费止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定原告为被告所居住位于重庆市合川区钓办处北环路21号铂金环球广场的房屋进行物业服务。原告按照合同约定履行了相关物业服务，但被告欠付物业服务费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告逯德贵辩称：邻居把内开门改成了外开门，其找了物管，邻居没有配合整改。物管费该交，但是要求邻居整改门，整改完就可以交物管费。经审理查明，2016年2月24日重庆浩龙铂金实业有限公司作为铂金环球广场小区的开发商通过招投标的方式与原告签订了关于该小区的《重庆市前期物业服务合同》。原告与被告逯德贵签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告所在铂金环球家居广场小区提供物业管理服务。物业收费标准为(按建筑面积计算，并按季度收取物业服务费)：高层住宅每平方米1.5元/月，多层每平方米1.2元/月，商铺每平方米5元/月，公摊费10元/户/月，并对原告的主要义务做了约定。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金。被告逯德贵系该小区X号房屋业主，其房屋建筑面积为95.37㎡。被告未支付原告2017年7月至2019年9月期间的物业服务费，经原告书面催收仍未缴纳。本院认为，原告作为有物业服务资质的企业，后通过招投标的方式与开发商重庆浩龙铂金实业有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，后又与被告逯德贵签订了《前期物业服务协议》，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。原告按照协议的约定履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，故被告逯德贵应支付原告2017年7月至2019年9月期间的物业服务费3862.49元(1.5元/月/平方米×95.37㎡×27月)，公摊费为210元（10元/月×21月）。关于二次供水电费，因原告未举示有效证据证明该项请求，故本院对此不予支持。关于逾期未交纳物业服务费的违约金。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，双方约定业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金，上述违约金标准过高，本院依法确认被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告逯德贵于本判决生效后十日内支付原告重庆浩众物业管理有限公司物业服务费3862.49元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）、公摊费210元。二、驳回原告重庆浩众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告逯德贵负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执272号之五 申请执行人：怀集县自然资源局。 法定代表人：李天斌，局长。 被执行人：梁谦，男性，汉族，1977年11月06日生，住所地：广东省怀集县。 本院在执行怀集县自然资源局与梁谦行政非诉执行一案中，本院作出的（2018）粤1224行审18号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，裁定对于罚款24000元由本院执行。 因被执行人梁谦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人梁谦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表，被执行人没有按照本院确定期限履行义务，也没有向本院报告财产。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。 三、经本院在线下对被执行人的不动产进行调查，发现被执行人名下有位于怀集县县城××路“××”××房的房屋。 四、本院已作出了（2020）粤1224执272号限制消费令，对被执行人予以限制高消费。 五、本院已作出了（2020）粤1224执272号失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院已在24311.00元范围内冻结被执行人梁谦在中国建设银行436XXX_1账户内存款，冻结期限为十二个月。 七、本院已在24311.00元范围内冻结梁谦在广东省农村信用社联合社80×××98账户内存款，冻结期限为十二个月。 八、本院已在24311.00元范围内冻结梁谦在广东省农村信用社联合社80×××74账户内存款，冻结期限为十二个月。 九、本院已在24311.00元范围内冻结梁谦在深圳前海微众银行9999×××72账户内存款，冻结期限为十二个月。 十、本院执行人员于2020年6月17日到被执行人梁谦工作的地方对被执行人梁谦进行问话。被执行人梁谦向本院表示在2020年6月月底前将本案的罚款缴交完毕。 本院查明，上述被执行人名下登记的房屋已经抵押给案外人并且由本院另案查封。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的足额财产，由于本案执行标的不大，暂无法在本案处置被执行人的房屋。若被执行人未按其承诺履行义务，本院可依继续采取进一步措施。由于该案执行期限内暂无法完全执行完毕，暂对本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执272号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  刘校初