成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6294号 原告：成都兴洪浩商贸有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇蔚蓝路2号蔚蓝花城3栋1层2号。 法定代表人：罗秀高，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：高曾，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：北京华融盛景投资有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13234号。 法定代表人：刘新宇。 被告：朱学海，男，1981年12月16日出生，汉族，住河北省迁安市。 原告成都兴洪浩商贸有限公司（以下简称“兴洪浩公司”）与被告北京华融盛景投资有限公司（以下简称“华融公司”）、朱学海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴洪浩公司委托诉讼代理人高曾、黄玲，被告朱学海到庭参加诉讼。被告华融公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。其后，因本案案情较复杂，遂由简易程序转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴洪浩公司委托诉讼代理人高曾到庭参加诉讼，被告华融公司、朱学海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴洪浩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华融公司向原告退还货款747690元；2、判令被告华融公司向原告支付违约金和损失费736500元；3、判令被告华融公司向原告支付实现债权的律师费50000元；4、判令被告朱学海对上述费用承担连带清偿责任；5、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费2000元。事实和理由：原、被告双方于2019年5月23日签订《煤炭购销合同》，合同约定由被告华融公司向原告提供焦炭一批，数量为10000吨，价款总计14730000元，合同约定的交货时间为2019年6月6日、12日、19日。合同还对违约及赔偿责任、实现债权的费用承担等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购煤订金和货款，但被告未按照合同约定提供货物，造成原告无法向第三人交付所购煤炭。 华融公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 朱学海辩称，原告与华融公司签订合同属实，在合同履行过程中出现了问题，后来经双方协商，原告与案外人包钢签订了合同。被告退付过相关款项，欠款金额尚需核实。违约金不应支付，且过高。欠款为华融公司的事情，朱学海个人不应承担连带责任，且也没有能力支付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原告与华融公司签订《煤炭购销合同》，合同约定由华融公司向原告提供混主焦煤10000顿，单价1473元/顿，共计货款14730000元。合同第3.3条约定：因卖方的原因不能按时发货，按照攀钢集团物资贸易有限公司对供货的要求，每迟延一天处罚20000元。合同第4.1条约定：先款后货，付款方式为电子承兑汇票，买方应在本合同签订之后支付订金500000元，卖方开始生产……。合同第5.2条约定：如有其他违约，违约方给另一方造成重大损失的则违约方须向另一方支付合同总价款5％的违约金。合同第7.3条约定：因本合同引起的纠纷相关的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全的担保费、鉴定费和律师费等由败诉方承担。合同还对货物交付时间、结算方式等均作了详尽约定。合同签订后，原告按约转款2500000元至华融公司，由于华融公司的原因，仅组织到了部分货物。在这种情况下，原告与华融公司的上家供应商直接签订了合同。2019年7月4日，朱学海向原告出具欠款说明，载明华融公司应退原告货款599279元。承诺在2019年7月5日前退300000元，余款在7月15日退付。同日，朱学海向原告出具承诺书，承诺于2019年7月5日退还货款300000元，于2019年7月15日退还货款299279元。 另查明，华融公司在履行合同过程中，组织煤炭支付货款640000元；支付绥远煤款500000元；预付运费款500000元；退付原告货款150000元。扣除上述款项后，华融公司尚欠原告应退货款为710000元（2500000元－640000元－500000元－500000元－150000元）。 再查明，由于华融公司未能按时提供煤炭，导致原告与案外人攀枝花诸成工贸有限公司签订的《工矿品买卖合同》不能按期履行，攀枝花诸成工贸有限公司发函告知原告，从合同履约保证金中扣除相应金额409518元，不予退还。原告在本案中进行了诉讼保全，产生保全费5000元，产生保单保费2000元。 上述事实，有原告提交的《煤炭购销合同》、银行业务回单、承兑汇票、承诺书、欠款说明、《工矿品买卖合同》《不予退还合同保证金告知函》、保全保费发票，朱学海提交的转款委托书以及原告、被告朱学海在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据原告主张的诉请，本院评析如下： 一、关于退付货款的问题。原告认为，朱学海出具的情况说明系单方结算的，其金额有差异。在第一次庭审中，由于华融公司未到庭参加诉讼，朱学海也未能举证证明退付货款情况，故本院要求双方休庭后进行对账，并要求被告在第二次庭审中积极举证证明退付货款的情况。由于华融公司、朱学海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，也未向本院提交退付货款的证据，故本院依据原告提供的现有证据，结合朱学海在第一次庭审中的陈述，确认华融公司已退付货款1790000元，尚应退付货款710000元。综上，对原告主张被告退付货款747690元中的710000元，本院予以支持。 二、关于原告主张违约金和损失费736500元问题。在第一次庭审中，原告主张因华融公司违约导致其不能按时供货，从而造成案外人合同相对方处罚原告并扣取保证金409518元。朱学海辩称，待被告方核实后，如发生了扣取，则支付原告。本院认为，原告主张其损失提供了相应证据，华融公司、朱学海未能提供证据予以否定，故本院对原告的该诉请予以支持。由于原告的损失已经得到了弥补，故超出损失部分的违约金，本院不予支持。 三、关于原告主张的律师费50000元问题。原告在庭审中明确表示在本案中暂不主张该权利，但保留其诉权，本院予以确认。 四、关于原告主张的保全费5000元和保全保费2000元的问题。合同第7.3条约定：因本合同引起的纠纷相关的诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全的担保费……等由败诉方承担。该损失有合同的约定且原告已经实际产生，故本院予以支持。 五、关于朱学海承担责任的问题。原告认为，朱学海出具的承诺书，自愿对599279元货款承担退付义务，朱学海的这一行为系债务加入，应当承担连带清偿责任。本院认为，原告主张朱学海对货款599279元承担债务加入的连带清偿责任，有承诺书的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京华融盛景投资有限公司于本判决生效之日起十五日内退付原告成都兴洪浩商贸有限公司货款710000元； 二、被告北京华融盛景投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都兴洪浩商贸有限公司损失409518元； 三、被告北京华融盛景投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都兴洪浩商贸有限公司保全保费2000元； 四、被告朱学海对上述被告北京华融盛景投资有限公司应当退付的货款在599279元范围内承担连带清偿责任； 五、驳回原告成都兴洪浩商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18176元（诉请变更后核算金额），保全费5000元，合计23176元，由原告成都兴洪浩商贸有限公司负担案件受理费3500元，被告北京华融盛景投资有限公司负担19676元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴皓常 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  李 英 二〇二〇年六月二日 书 记 员  陈琴芹