wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0623民初724号原告李某，现住陕西省榆林市。被告阿某，1979年10月27日，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告李某诉被告阿某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，于2020年6月18日由审判员杨清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼、被告阿某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年秋天，被告阿某因承揽修建乡村石子路，雇佣原告为其施工修路，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费13000元，为此，被告向原告出具欠条一支，后被告分两次给付原告劳务费5000元，现下欠劳务费8000元未给付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的劳务费8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告阿某未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供“欠条”（原件）一支及被告阿某的身份证复印件一份，证明2016年5月9日，被告阿某因拖欠原告劳务费而向被告出具“欠条”一支，现仍下欠劳务费8000元未给付的事实及证明被告阿某的真实身份信息。对该组证据，因被告阿某未到庭质证，故本院对该组证据的证明目的予以采信。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：2015年秋，被告阿某雇佣原告李某在××旗，2016年5月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费13000元未给付，后被告分两次给付了原告劳务费5000元，现下欠劳务费8000元经原告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间劳务关系事实清楚、证据确凿，并且有被告为原告出具的“欠条”予以佐证，故原告依法向被告索要劳务费8000元的诉讼请求，于法有据，本院于以支持；被告阿某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阿某于本判决生效之日立即给付所欠原告李某的劳务款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年六月二十三日书记员 杨晓磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3017号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王晓霞，女，1993年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密地区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4413.08元、利息123.87元，并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王晓霞未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年10月18日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为7060元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为9个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年10月19日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款7060元。2017年5月25日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费362.17元。原告出借款项后，被告于2017年12月4日还款864.95元，于2018年6月15日还款2644.3元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借了款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2018年6月15日尚欠借款本金4171.34元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金4171.34元，并以未返还借款本金为基数，从2020年1月9日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4171.34元；二、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金4171.34元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1574号原告肖峰，男，2001年1月24日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告周学锋，男，1978年12月4日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。上列原告肖峰与被告周学锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖峰、被告周学锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告肖峰诉称：2017年11月6日20时许，被告驾驶摩托车行驶至汉川市韩集乡大埠村张火生中心船厂附近的分王公路右侧，将在前面步行的原告撞伤，致原告左腓骨中下段横形骨折。原告受伤后，被告请王某驾车一同将原告送往汉川市人民医院救治，被告缴纳了住院费，住院三天后原告出院。事发后，由于双方均为韩集同乡，加之被告答应据实赔偿，故没有向交警部门报警。后因被告拒绝承担后期费用，双方协商未果。为此原告提起诉讼，要求被告支付原告各种经济损失共计31800元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证、户口本复印件，证明原告基本情况；证据二：住院病历，证明被告伤后住院治疗情况；证据三：司法鉴定意见书，证明原告损伤程度及需后期治疗情况；证据四：证人王某、袁某证言，证明事故发生经过及原告受伤后救治情况；证据五：鉴定费收据，证明原告鉴定费支出900元。被告周学锋辩称：交通事故属实，但对方要求赔偿数额过高，我只赔偿对方合理损失。被告未向本院提交证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了质证，被告无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明：2017年11月6日20时许，被告周学锋驾驶摩托车行驶至汉川市韩集乡大埠村张火生船厂附近的分王公路右侧，将在前面步行的原告肖峰撞伤，致原告左腓骨中下段横形骨折。原告受伤后，被告请王某驾车一同将原告送往汉川市人民医院救治，住院三天后原告出院，住院期间医疗费均由被告缴纳。2018年1月10日，汉川汉正法医司法鉴定所孝汉正(2018)法临司鉴第16号司法鉴定意见书鉴定原告损伤程度为轻伤二级，不构成伤残等级；伤后误工期90天，伤后护理期40天，营养期30天。建议后续医疗费800元。双方就赔偿事宜未协商一致，故原告诉讼来院。本院认为：公民身体健康权依法受到保护。被告周学锋夜间驾驶摩托车，未尽安全注意义务，将正在道路右前方正常步行的原告肖峰撞伤，被告应承担此事故的全部责任。原告因交通事故所受经济损失，依实际情况或依法计算为:医疗费（被告已支付）、后期医疗费800元、护理费3859元、误工费8420元、营养费1500元、鉴定费900元、交通费本院酌定为500元，合计15979元。关于原告精神抚慰金请求，于法无据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告周学锋应于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖峰人民币15979元；二、驳回原告肖峰的其他诉讼请求。本案件受理费200元，由被告周学锋负担。如果被告周学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超审判员  刘 琦审判员  朱 磊二〇二〇年六月二十二日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人的请求权被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害人身的财产赔偿范围侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条庭审调解法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：车志华，女，1973年4月21日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告车志华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告车志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币39,460.53元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息4,270.92元、分期付款手续费40元、违约金5,134.17元，并偿付以欠款本金39,460.53元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年2月23日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,460.53元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,460.53元；二、被告车志华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786.51元，减半收取计393.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10345号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王志刚，男，1971年2月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：李延峰，男，1964年11月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王志刚、被告李延峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王志刚支付到期租金163,980.63元；2、被告王志刚支付原告违约金19,677.68元(按被告上述应承担的所有应付款项的12%计算)；3、被告王志刚支付原告律师费损失2,400元；4、被告李延峰对上述第1-3项付款义务承担连带责任。事实及理由：原、被告于2016年11月7日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告王志刚以售后回租的方式向原告融资租赁2015款迈腾2.0T-A/MT尊贵型DSG双离合京V(国IV)(车架号LFV3A23C6EXXXXXXX)，融资金额140,000元，租期36个月，最后一期还款日为2019年11月10日，每月租金4,969.11元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告王志刚主张所有应付款项20%的违约金。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告王志刚以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2016年11月8日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年11月28日扣除汽车管家费2,980元后汇付了融资款137,020元。然，被告王志刚仅支付租金三期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。另外，被告李延峰在《融资租赁合同》保证人一栏中签字，依据通用条款6.2，其应该承担保证责任。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。两被告未作答辩。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告王志刚未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告王志刚偿付违约金。针对原告主张的律师费，因未提供任何证据，本院难以支持。至于原告要求被告李延峰承担连带责任的诉请，因存在合同依据且从主债务履行期间届满至原告起诉未超出保证期间，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金163,980.63元；二、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金19,677.68元；三、被告李延峰对被告王志刚的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告李延峰承担保证责任后，有权向被告王志刚追偿；四、驳回原告沣邦融资租赁(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,021元，减半收取计2,010.5元，由原告自行承担50元，两被告负担1,960.5元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年六月三十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初666号之二 原告：任保永，男，汉族，生于1967年10月3日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：任周林，男，汉族，生于1974年9月18日，住仪陇县。 被告：李俊蓉，女，汉族，生于1975年5月16日，住仪陇县。 原告任保永与被告任周林、李俊蓉民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案，原告任保永于2020年6月23日向本院申请撤回对被告李俊蓉的起诉。 本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。’’规定，裁定如下： 准许原告任保永撤回对被告李俊蓉的起诉。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  杨雪梅 人民陪审员  徐 月 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  魏 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2561号 申请执行人：合肥市庐阳区万象建筑材料租赁站，住所地安徽省合肥庐阳区合瓦路窦小桥小区23幢102室。 经营者：孟莉。 被执行人：潜山朱氏建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县余井镇松岭村团结组，统一社会信用代码91340824MA2N4E319L。 法定代表人：朱徐根，执行董事。 本院在执行××人合肥市××区万象建筑材料租赁站与被执行人潜山朱氏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初3567号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：皮成玉，男，1981年05月28日生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告皮成玉银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告皮成玉系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计82,805.37元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,805.37元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12301号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王龙龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王龙龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10620号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4536.83元（其中4486.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3136号原告：广东风行国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路57号二十六层2602-2603房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440104731566833A。法定代表人：叶剑琼，副总经理。委托诉讼代理人：左丽，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：北京中北国际旅行社有限公司天津分公司，注册地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦B座27层D室，实际经营地天津市和平区创新大厦A-2808，统一社会信用代码911201035565364921。负责人：姜君，总经理。原告广东风行国际旅行社有限公司与被告北京中北国际旅行社有限公司天津分公司合作合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同款人民币43534.79元；2.被告支付违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年1月31日至实际付清日止）。事实和理由：2018年9月12日，被告与原告签订了《出境旅游组团社与地接社合同》(以下简称该合同)，该合同约定组团社将其组织的以澳大利亚、新西兰为旅游目的地的旅游者或旅游团队交由地接社接待，地接社按照双方确认的标准和要求，为组团社组织的旅游者提供接待服务。该合同第三条、第六条、第十一条约定，组团社可通过电子邮件等通讯方式与地接社洽谈接待相关事宜，组团社应在收到地接社结算单据后3日内核对，并按照约定足额支付接待费用，未按照合同约定足额支付接待费用的，应以未支付团款为基数，按日10%支付违约金，违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失赔偿。2018年8月至10月，被告陆续通过邮件的方式向原告提出了地接社接待服务要求，原告按照合同及具体服务要求，积极完成了接待服务工作。原告于2019年1月28日向被告出具了《澳洲地接2018年对账单》，明确被告截止2019年1月28日，尚欠团款澳币8962.94元，应于2019年1月30日前结清。原告多次向被告主张要求支付相应款项，但被告均以各种理由和借口故意拖延，至今仍未完成付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；被告和原告签订的合同真实有效，被告应严格履行合同义务，现被告拒不履行付款义务的行为已经严重违反合同约定，应依法向原告支付合同款项并承担违约责任。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。双方签订的《出境旅游组团社与地接社合同》第十三条约定：“组团社和地接社因单团接待业务引发的争议，可协商解决，协商不成的，提起民事诉讼，双方约定诉讼管辖地为广州。”，该约定并未明确具体管辖地，属于管辖约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。经本院查明，被告自2017年起至今实际经营地为天津市和平区创新大厦。因此，本院对本案没有管辖权，应移送天津市和平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王成鑫二〇二〇年六月二十三日书记员  胡晓雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1640号罪犯邹瑞熙，男，1980年12月5日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2015年8月21日作出（2015）铜法刑初字第00252号刑事附带民事判决，以被告人邹瑞熙犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失904.41元。刑期自2015年4月20日起至2022年10月19日止。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行机关执行。本院于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3024号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年4月8日作出（2019）渝05刑更708号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年7月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邹瑞熙在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邹瑞熙减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹瑞熙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邹瑞熙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹瑞熙减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2323号原告侯宝成，男，1958年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告尹希文，男，1964年1月28日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告侯宝成与被告尹希文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝成、被告尹希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝成向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告侯宝成与被告尹希文于2002年4月7日签订的关于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北正房五间的买卖房屋草契有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：原、被告系同村村民。原告系农业户口。原告通过中证人刘某1、胡某、朱某、刘某2的见证下花人民币5500元购买了被告位于北京市顺义区×镇×村×街×号，宅基地使用登记在被告尹希文名下[尹-×庄集建（证）字第×号]宅院内北正房五间及宅院内其他建筑物。原告购买后于2019年4月份自己出资将北正房五间进行揭瓦装修。综上所述，原告系本村村民，该房屋买卖协议是符合法律法规之规定，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告尹希文辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：侯宝成为顺义区×镇×村村民，户别为农业家庭户。2002年4月7日双方签订《买卖房屋草契》，内容为：卖房人尹希文今将壹所计伍间，座落顺义×村，凭中人刘克儒说合情愿与侯宝成名下永远为业，言明卖价共计伍仟伍佰元，笔下交清并无短少，日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当，于买主无涉，恐口无凭，立此草契为证，房墙尺寸界限以旧基址为凭。草契载有四至，并写明随交老契四张，土地使用证一个；草契下方有代表人刘某3、中证人刘某1、胡某、朱某、刘某2、立卖契人尹希文六个人的签字，其中立卖契人处前一个“尹希文”系刘某3代签，后一个“尹希文”系本人所签。侯宝成提交中证人刘某1、胡某、朱某的书面证言，证明其与尹希文之间就涉诉宅院房屋的买卖事实，尹希文对书面证言予以认可。原、被告双方认可，《买卖房契约》系双方合意签订；合同约定的房屋价款共计5500元已经全额给付，合同约定的宅院、房屋及相关的《集体土地建设用地使用证》已经完成交付；购买涉诉宅院时原有北正房五间，2019年侯宝成对北正房五间进行了装修。涉诉宅院位于位于北京市顺义区×镇×村×街×号[《集体土地建设用地使用证》编号：尹-×庄集建（证）字第×号]宅院，土地使用人登记为尹希文，该宅院内现有北正房五间，该房屋系购买时原有房屋。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、买卖房屋草契、村委会证明、照片、证明等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间自愿达成并签订买卖房屋草契，且双方已经按照买卖房屋草契履行完毕，对此双方并无争议。侯宝成的户籍系北京市顺义区×镇×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方签订的买卖房契约有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告侯宝成与被告尹希文于二○○二年四月七日签订的关于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北正房五间的买卖房屋草契有效。案件受理费三十五元，由原告侯宝成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年六月十九日书记员  李香玲
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执240号之九   申请执行人：樊多。 被执行人：布和朝鲁。 被执行人：乌兰图雅。 被执行人：吴山。 本院在执行樊多与布和朝鲁、乌兰图雅、吴山借款合同一案中，东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初196号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人布和朝鲁、乌兰图雅、吴山给付申请执行人樊多借款55750.00元，案件受理费597.00员。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人布和朝鲁、乌兰图雅、吴山发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执执行人布和朝鲁、乌兰图雅、吴山名下的财产。 1.被执行人布和朝鲁、乌兰图雅、吴山无证券登记信息、无车辆登记信息，无互联网银行登记信息，布和朝鲁、乌兰图雅、吴山无房屋登记信息，无不动产登记信息。 2、冻结了被执行人布和朝鲁、乌兰图雅、吴山的7张银行卡，扣划了被执行人吴山的银行存款5667.00元给付申请执行人樊多。 三、通过实地走访、传统调查，社区调查等形式对被执行人居住地了解，未能查找到被执行人布和朝鲁、乌兰图雅、吴山的可供执行的财产，被执行人无保险登记信息、布和朝鲁、乌兰图雅、吴山无公积金缴纳信息，无股权及股息红利登记信息。 四、2020年6月17日对被执行人布和朝鲁、乌兰图雅、吴山发出限制消费令。 五、申请执行人樊多不申请公告悬赏调查措施。 本院已告知申请执行人樊多本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人樊多不能向本院提供被执行人布和朝鲁、乌兰图雅、吴山的可供执行财产线索，申请执行人樊多同意终结本次执行程序。本案尚有债权51425.00元（执行费745.00元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2525执240号案件终结本次执行程序。 被执行布和朝鲁、乌兰图雅、吴山负有继续向申请执行人樊多履行给付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月十七日 书记员  浩日瓦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12134号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林爱梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林爱梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12120号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户546.64元（其中496.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2409号原告：罗学斌，男，1977年11月7日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：董威,广东金科律师事务所律师。被告：刘国星，男，1973年12月9日出生，汉族，住广州市花都区,原告罗学斌诉被告刘国星不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗学斌的委托诉讼代理人董威到庭参加了诉讼，被告刘国星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗学斌诉称，原、被告是朋友关系。2016年8月份，原告经被告作为中间人介绍并运转，分两次从案外人温仁清处购买了共计价值141991.5元的水洗沙。原告除收货时现场向案外人温仁清支付了10000元货款外，其余的货款均以转账或现金的方式分多次交付给了被告，并委托被告代为向案外人温仁清支付货款。被告在收齐原告交付的剩余131991.5元货款后，于2016年11月9日向原告出具了一张《收据》，确认收到原告交付的水洗沙货款131991.5元，明确该部分货款是用于支付温仁清的船运费及水洗沙款项，并承诺如发生送货人向原告追讨该货款的全部损失由被告本人承担。然而，被告在收到原告交付的款项后，却只向案外人温仁清支付了40000元货款。对于剩余的91991.5元货款分文未付。案外人温仁清于2017年5月19日向广州市花都区人民法院提起民事诉讼【案号：（2017）粤0114民初4367号】，要求本案原告罗学斌支付剩余货款91991.5元及利息。本案原告罗学斌在（2017）粤0114民初4367号案的庭审过程中向法院提出了申请，要求追加本案被告刘国星作为案件第三人，法院也依法追加了刘国星作为第三人，并要求他出庭。但刘国星却拒不出庭，导致法院最终缺席判决判令本案原告罗学斌需要向案外人温仁清支付货款余额91991.5元及利息。原告认为，被告刘国星作为中间人，在同意代原告向案外人温仁清支付货款且已收取原告交付的款项后，却不切实履行付款义务，以致于原告被案外人温仁清起诉并最终需要再次支出该部分款项。这给原告造成了重大经济损失，被告从原告处收取的91991.5元亦属于不当得利，依法应当向原告返还。然而经原告多次上门催收，均无果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还不当得利91991.5元及利息（利息从2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止)；2、本案案件受理费由被告负担。被告刘国星缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告罗学斌围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告罗学斌所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2016年11月9日，被告刘国星向原告罗学斌出具《收条》，载明本人刘国星今收到罗学斌交来恒辉38#船号送达的水洗沙款合计131991.5元。该款项是用于支付温仁清恒辉38#船的船运费以及所有的水洗沙款项。如发生送货人向罗学斌追讨该货款的全部损失由本人承担。2017年5月19日，本院立案受理温仁清诉罗学斌、梁惠东与第三人刘国星买卖合同纠纷一案，经审理查明罗学斌于2016年8月从温仁清处购买两船水洗沙，余款91991.5元未付，而罗学斌、梁惠东为夫妻关系。为此，本院作出（2017）粤0114民初4367号民事判决书，判令罗学斌、梁惠东共同支付货款91991.5元及利息（从2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给温仁清。本案诉讼中，原告罗学斌主张其经被告刘国星介绍向案外人温仁清购买水洗沙，其向被告刘国星以转账、现金方式支付上述购买水洗沙的货款共131991.5元，但被告刘国星在收取该款并出具收条承诺用于支付上述货款后，仅向案外人温仁清支付了货款40000元，余款91991.5元未付，导致原告罗学斌被案外人温仁清提起诉讼追讨货款，并经生效判决判令原告罗学斌向案外人温仁清支付货款91991.5元及利息。本院认为，原告罗学斌主张被告刘国星收取其交付的款项后，未依承诺向案外人履行支付货款的义务，导致原告罗学斌需承担向案外人继续履行支付91991.5元货款的义务并承担相应利息损失，被告刘国星收取的该91991.5元无合法依据，构成不当得利，本院予以采纳。被告刘国星经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告刘国星没有合法根据，取得不当利息，造成原告罗学斌的损失，应当将取得的不当利益返还给原告罗学斌。又根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现原告罗学斌主张被告刘国星返还不当得利款91991.5元及利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以91991.5元为基数，从2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以91991.5元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。被告刘国星经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第131条的规定，判决如下：一、被告刘国星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗学斌返还91991.5元；二、被告刘国星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗学斌支付利息（以91991.5元为基数，从2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；以91991.5元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告刘国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆奶朝荣，女，侗族，1951年5月28日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆奶朝荣因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终691号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆奶朝荣申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆奶朝荣依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆奶朝荣的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆奶朝荣的裁决申请不予处理，并无不当。陆奶朝荣可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆奶朝荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆奶朝荣的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执263号申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社。地址：个旧市大屯镇大兴路185号。负责人：赵刚，系该社主任。委托代理人：杨洪，系该社员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨美娟，女，1976年12月12日生，彝族，个旧市农民，住该村。申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社申请执行被执行人杨美娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初760号民事调解书于2018年9月4日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行案款欠款本金180000元，自2017年4月12日起至2018年3月20日止的利息9900.46元，及自2018年3月21日起至全部欠款还清之日止的利息（按逾期年利息13.5%计算），诉讼费2029元，执行费2779元。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年2月21日、2020年6月10日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人杨美娟名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2020年2月21日对被执行人杨美娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月26日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人杨美娟名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。本案申请执行人提供被执行人杨美娟在个旧市，本院已于2020年6月16日通过向个旧市大屯镇红土坡村委会送达相关查封材料的方式将该房屋进行了查封，但申请执行人暂不要求处置该房产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨美娟确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币2779元，由被执行人杨美娟交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二十二日书记员 王 娜
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3201执160号之一 申请执行人刘笃华，男，1971年3月6日出生，汉族，现住四川省泸县。 被执行人阿坝州雪源食品有限责任公司，住所地：马尔康市马尔康镇绕城路193号，统一社会信用代码：91513229553468682J。 法定代表人：三郎泽郎，系该公司董事长。 本院依据已生效的马尔康市人民法院（2019）川3201民初26号民事判决书，立案执行申请人刘笃华与被执行人阿坝州雪源食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付案款1541170.03元的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中查明被执行人阿坝州雪源食品有限责任公司银行账户上无资金，公司名下房地产均以在建工程抵押的形式在金融机构成为贷款担保物，至今未办理产权登记，暂不能处置。本院依申请人申请已经冻结了被执行人相应股权。2020年6月22日经申请执行人刘笃华确认，认可本院对被执行人财产的调查、处置情况，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川3201民初26号民事判决书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾敬松 二〇二〇年六月二十二日 书记员  海 松 附：执行依据 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1721号 原告：前郭县额如乡石峰化肥农药经销处。地址吉林省前郭县。 经营者:石俊峰，男，1976年8月15日生，汉族，群众，初中文化，个体劳动者，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于艳国，男，1972年3月27日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：赵亮，男，1968年9月6日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告前郭县额如乡石峰化肥农药经销处与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告前郭县额如乡石峰化肥农药经销处经营者石俊峰、委托诉讼代理人于艳国，被告赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 前郭县额如乡石峰化肥农药经销处向本院提出诉讼请求：请求判令赵亮给付尚欠化肥、农药款1750元。事实和理由：被告于2016年6月2日在原告处赊购化肥、农药合计款2000元。因此款被告一直未履行给付义务，原告每年都多次向被告索要，被告每次都称几天就付款，但至今未履行给付义务。又因未给付赵亮赠品，故单价按350元计算，赵亮尚欠货款1750元。购买货物后赵亮一直未给付货款。 赵亮辩称，1、条上欠款人处的签名是我写的，但单价应按350元计算。2、我不认识石俊峰，我在初海全处买的药，与石俊峰和石峰化肥没有关系。3、欠的货款已经给付初海全了，初海全出具了一枚收据。4、条上初海全作为担保人签字，但我也是在初海全处购买的农药化肥。5、原告只给我打过一次电话。现不同意给付化肥款。 本院认为，赵亮拖欠前郭县额如乡石峰化肥农药经销处农药款1750元事实清楚，并有赵亮出具一枚单据予以证实，故赵亮理应给付前郭县额如乡石峰化肥农药经销处货款1750元。赵亮辩称货是从初海全处购买且已将货款给付初海全，故不同意给付原告货款。赵亮出具的单据上明确载明初海全是保证人，其对初海全系保证人的身份明知。另原告未委托初海全代收货款，赵亮作为买方理应将货款给付卖方即原告，其将货款交付保证人初海全的行为不属于向卖方支付货款行为。故对赵亮的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 赵亮于本判决生效后十日内给付前郭县额如乡石峰化肥农药经销处货款1750元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元，由赵亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 雪
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初131号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人梁天容，男，1953年12月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌非法储存枪支罪，于2020年3月31日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人梁天容犯非法持有枪支罪一案，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人梁天容到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控，2020年1月20日11时许，平昌县公安局民警接群众举报，对被告人梁天容位于平昌县界牌乡在街165号家中进行检查，当场查获疑似火药枪一支并现场予以扣押，经四川省德阳市公安局物证鉴定所鉴定，认定该疑似火药枪为以火药为动力的非制式枪支。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言；书证；指认、辨认笔录；鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人梁天容违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁天容对上述指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明：公安机关当场扣押了被告人梁天容持有的火药枪一支、黑火药60g、铁砂子若干、黄色引药若干、铁棒一根。 上述事实，被告人梁天容在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证，已被本院采信的受案登记表；立案决定书；被告人梁天容的户籍证明；归案经过；现场勘查、检查、指认、辨认笔录;证人李某、王某1、王某2、唐某等人的证言；被告人梁天容的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁天容违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人梁天容当庭认罪，可从宽处罚。同时根据被告人梁天容的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院为保护公共安全，打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁天容犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、对扣押在案的火药枪一支、黑火药60g、铁砂子和黄色引药若干、铁棒一根予以没收，由平昌县公安局依法处置。 如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式二份。 审判员  何中正 二〇二〇年六月八日 书记员  吴 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1681号申请执行人刘开洪，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。被执行人余世忠，男，1983年6月17日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。申请执行人刘开洪与被执行人余世忠提供劳务者受害责任纠纷一案，随州市曾都区人民法院2019年1月26日作出（2018）鄂1303民初3253号民事判决书己经发生法律效力，申请执行人李成林于2019年9月2日申请执行,本院于2019年10月22日立案执行。执行中，被执行人余世忠己履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张成滨二〇二〇年六月二十八日书记员  吴帅廷
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异98号案外人：刘爱民，男，住新沂市。申请执行人：陈秀典，女，住新沂市。被执行人：新沂市机电设备股份有限公司。住所地在新沂市。法定代表人：任建军，该公司总经理。在本院执行陈秀典申请执行新沂市机电设备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘爱民对本院执行位于新沂市新安街道臧圩村郯新公路西侧工厂自大门中线至西墙北侧房屋17间中的3间（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2008年11月25日，本院对陈秀典诉新沂市机电设备股份有限公司民间借贷纠纷一案作出（2008）新民二初字第1231号民事判决：新沂市机电设备股份有限公司于本判决生效后十日内一次付清陈秀典借款本金252000元。根据陈秀典的申请，本院于2008年12月25日立案强制执行，案号为（2009）新执字第0130号。在本案执行过程中，本院于2009年3月19日依法查封了被执行人所有的座落于本市新安镇臧圩村郯新公路西侧大门中线至西墙北侧房屋17间及院落土地使用权。2009年9月11日，本院依法委托评估被执行人被查封的财产，经新沂市价格认证中心鉴定，上述已被查封的财产鉴定值为1、如补缴的土地出让金由陈秀典缴纳，鉴定值为人民币520900元；2、如补缴的土地出让金由新沂市机电设备有限公司缴纳，鉴定值为762100元。2009年11月17日本院依法委托徐州东方拍卖有限责任公司拍卖被执行人被评估的财产。2009年12月5日，袁大华以530000元竞拍成功。本院于2009年12月20日作出（2009）新执字第130号民事裁定：一、将被执行人新沂市机电设备股份有限公司所有的座落于本市新安镇臧圩村郯新公路西侧工厂自大门中线至西墙北侧房屋17间（建筑面积617.66平方米）及院落2622.24平方米土地使用权归买受人袁大华所有。二、上述房地产的土地出让金、办理有关财产权证书转移手续的契税及费用由买受人袁大华负担。案外人向本院提出执行异议称，2008年陈秀典以新沂市机电设备股份有限公司欠其借款为由向你院提起诉讼，你院经审理后作出了（2008）新民二初字第1231号民事判决，判令新沂市机电设备股份有限公司给付借款本金252000元。2009年陈秀典申请执行，你院应其申请对包括涉案房屋在内的原机电公司所有的17间房屋进行了评估拍卖，后由陈秀典的儿子袁大华以530000元拍得。因我本就是新沂市机电设备股份有限公司的职工，在2003年9月25日我以37600元买得17间房屋中的三间，在接收房屋后进行了装修并占有使用至今。因该17建房屋是公司宿舍，没有办理房产证，所以我购买的涉案房屋也没有办理房产证。陈秀典及其儿子袁大华属于恶意欺诈行为，故意盈满事实真相，以合法形式掩藏其非法目的，应属于无效。现向你院提出执行异议，请求撤销（2009）新执字第130号民事裁定，裁定涉案房屋归我所有。另查明，案外人为证明其主张，仅向本院提供新沂市机电设备股份有限公司于2003年9月25日出具的收据一份，该收据载明交款单位为刘爱民，金额为37600元，收款事由为购郯新路57号职工宿舍一楼西三间。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（二）款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行被执行人涉案房屋的行为早已完成，本院的（2009）新执字第130号民事裁定书已送达双方当事人，并已生效。因此，涉案标的的执行程序已经终结。案外人提出的异议申请已经超出了法律关于执行异议申请期限的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二项之规定，裁定如下：驳回案外人刘爱民的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月十七日书记员  于 琛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2359号上诉人（原审原告）：林玉鹏，男，汉族，1971年10月21日出生，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：包玲荣，女，汉族，1972年6月3日出生，住烟台市福山区,系林玉鹏的妻子。被上诉人（原审被告）：烟台市福山区保安服务公司，住所地烟台市福山区汇福街59-1号。法定代表人：唐茂胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于璇，山东海峰律师事务所律师。上诉人林玉鹏因与被上诉人烟台市福山区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林玉鹏上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判保安公司支付林玉鹏违法解除劳动合同经济赔偿金123768元，未出具书面解除劳动合同证明书造成的经济损失5157元，为林玉鹏办理档案和社会保险转移手续。庭审中，林玉鹏增加请求保安公司从2019年2月到4月为林玉鹏补交社会保险。事实与理由：一审法院认定保安公司未解除与林玉鹏之间的劳动关系，系基本事实认定错误。一审法院已经查明，保安公司为任少华缴纳社会保险费，任少华系保安公司处的管理人员。通过林玉鹏提交的林玉鹏与任少华的谈话录音已经充分证实，任少华作为保安公司处的管理人员，在2019年2月10日，通知林玉鹏解除劳动合同，停发工资、停缴社会保险。一审法院已经查明，任少华系保安公司管理人员，对林玉鹏进行管理，那么任少华辞退林玉鹏就是其履行职务行为，该谈话录音充分证明了保安公司违法解除劳动合同的事实，故一审法院认定，林玉鹏与保安公司之间劳动合同没有解除系基本事实认定错误。烟台市福山区保安服务公司辩称，双方之间并不存在实质性劳动关系，保安公司也没有与林玉鹏解除劳动合同，林玉鹏的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。林玉鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令保安公司支付林玉鹏违法解除劳动合同赔偿金123768元；2.依法判令保安公司支付林玉鹏2019年2月2日至10日的工资2133.93元；3.依法判令保安公司支付林玉鹏因不出具解除劳动合同证明书的经济赔偿5157元；4.依法判令保安公司为林玉鹏办理职工档案、社会保险关系转移手续；5.本案诉讼费由保安公司承担。一审法院认定事实：林玉鹏、保安公司于2008年8月19日签订了劳动合同，保安公司为林玉鹏缴纳了2008年10月至2019年1月的社会保险费。林玉鹏工作期间的工资由福山区清洋宏安汽修厂经营者任少华支付，保安公司与任少华于2008年9月21日签订了《劳动关系代管协议书》，约定通过保安公司为林玉鹏缴纳社会保险费。林玉鹏在保安公司工作至2019年2月10日，保安公司未支付林玉鹏2019年2月2日至2月10日工资。林玉鹏工作期间的月平均工资为5157元。一审另查明，林玉鹏申请劳动仲裁，要求保安公司：1.支付赔偿金123768元；2.支付2019年2月2日至2月10日的工资2133.93元；3.支付未出具解除劳动合同证明书所造成的经济赔偿5157元；4.为林玉鹏办理档案和社会保险关系转移手续。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出烟福劳人仲案字（2019）第98号裁决书：对林玉鹏的请求本委不支持。一审法院认为，林玉鹏、保安公司签订了劳动合同，保安公司为林玉鹏缴纳了2008年10月至2019年1月的社会保险费，可以认为林玉鹏是保安公司的职工，林玉鹏、保安公司之间存在劳动关系。虽然林玉鹏工作期间的工资是由福山区清洋宏安汽修厂的经营者任少华支付，其工作接受任少华的日常管理，但并不说明林玉鹏与福山区清洋宏安汽修厂存在劳动关系。任少华应是保安公司的管理人员，任少华与保安公司签订的《劳动关系代管协议书》即使是真实的，也是保安公司的内部管理问题，对外不发生法律效力，且任少华的社会保险费亦是由保安公司缴纳，这也更加说明任少华系保安公司的管理人员。而保安公司也不是法律意义上代管劳动关系的机构，故保安公司与任少华签订的《劳动关系代管协议书》对林玉鹏来讲不具备法律效力。保安公司未与林玉鹏解除劳动关系，故林玉鹏要求保安公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，支付未出具解除劳动合同证明书所造成的经济损失及办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，一审法院不予支持。林玉鹏在保安公司（任少华管理的汽修厂）工作至2019年2月10日期间的工资，应按5157元的标准计算9天为2133.93元，保安公司未支付应当予以支付。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决：一、烟台市福山区保安服务公司于判决生效之日起十日内支付林玉鹏2019年2月2日至2019年2月10日期间的工资2133.93元。二、驳回林玉鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由林玉鹏、烟台市福山区保安服务公司各负担5元。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林玉鹏在二审庭审中主张保安公司口头将其辞退，但又自认保安公司不给其解除劳动合同。林玉鹏的前后陈述自相矛盾。同时，保安公司称其未与林玉鹏解除劳动合同，双方劳动关系依然存续。故林玉鹏要求保安公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金及支付为出具解除劳动合同证明书所造成的的经济损失的请求，均没有事实依据。林玉鹏上诉增加请求保安公司为林玉鹏补交2019年2月至4月期间社会保险，该主张不属于人民法院民事案件受案范围，且未经仲裁并超出一审诉讼请求范围，本院不予审理。综上所述，林玉鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林玉鹏负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月十二日书记员 林斐斐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5624号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张宇香，女，1963年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 再审申请人张宇香因诉湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）其他行政行为一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终608号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张宇香以原审裁定不予立案错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张宇香的诉讼请求为确认张宇香与岳麓区政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》违法并予以撤销，但其未向一、二审法院提供《房屋拆迁补偿安置协议》。张宇香主张其在二审中提供了《征地补偿告知书送达回执》（编号:0061A-55-A），该回执内容表明张宇香同意按照《征地补偿告知书》所列数据进行补偿。但该回执并非是张宇香与岳麓区政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，张宇香在起诉状中也称其未签署过任何与房屋征收有关的拆迁补偿安置协议。因此，张宇香未能提供初步证据证明被诉行政行为存在，其起诉没有事实根据，不符合起诉条件。经一审法院释明后，张宇香仍坚持起诉，一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。 综上，张宇香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张宇香的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理高晓丹 书记员陈佳颖
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执8639号李铁川、张超：申请执行人李铁川与被执行人张超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15185号民事调解书已发生法律效力。被执行人张超逾期未履行。申请执行人李铁川向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，经本院多次催促，被执行人李铁川自行履行了相关义务。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执8639号执行案件执行完毕，于2020年6月30日结案。二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1700号 付丽杰、胡庆来、郑重卫、东莞市大朗冠凯服饰店： 申请执行人付丽杰与被执行人胡庆来、郑重卫、东莞市大朗冠凯服饰店买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人胡庆来、郑重卫、东莞市大朗冠凯服饰店已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12173号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：何标。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12113号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户977.54元（其中927.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审36号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路6号。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：郧县波兰房地产开发有限公司。住所地：郧县城关镇新区街商场四组，营业执照注册号：42032100002704。法定代表人：陈波，系该公司董事长。2020年6月3日，本院收到十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请书，请求本院强制执行郧县波兰房地产开发有限公司欠缴的国有土地出让金432.7万元及违约金。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。”十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院递交强制执行申请时，没有向本院提交作为执行依据的生效的行政决定书，故其申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年六月十二日法官助理索李纳书记员郭娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……第五十六条……行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1077号原告张亚杰，女，1990年07月10日出生，汉族，无职业，住齐市铁锋区。委托诉讼代理人王秋华，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告张冰心，男，1984年07月02日出生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。原告张亚杰与被告张冰心民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚杰极其委托诉讼代理人王秋华到庭参加诉讼。被告张冰心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚杰向本院提出诉讼请求：1、要求不高被告偿还借款本金30,000.00元，利息6,750.00元，本息合计36,750.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款3万元，并约定借款期限为2019年2月12日至2019年10月12日偿还，利息为月息1.5%，到期本息一起偿还。但到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故起诉至法院。被告张冰心未做答辩。原告张亚杰围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、收据；2、借条。上述证据可相互佐证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告在2017年7月21日以辅助原告通过执业药师证考试为由，收取原告培训费30,000.00元，被告承诺考上收费3万元，如果没考上就全额退款。被告收取原告费用后，只是给原告提供了报名服务以及考试信息和资料，并未对原告进行实际培训，原告也未通过执业药师证的考试，但被告未及时给原告返款。经原告多次催要，被告于2019年2月12日给原告出具借条一张，双方约定按借款方式，借款期限自2019年2月12日至2019年10月12日，利息为月息1.5%，到期一次性还本付息。但被告在承诺到期后仍未还款付息。本院认为，原、被告开始形成的是培训服务合同关系，但被告未按约定履行向原告退款义务，经双方协商，应退款转化为借款，双方又形成了借款合同关系，被告未按约定履行还款付息合同义务，系合同违约，原告主张被告还款付息，有合同依据，其诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张冰心偿还原告张亚杰欠款本金30,000.00元，支付利息6,750.00元（以30,000.00元为基数，按月利率1.5%，从2019年2月12日起计算至2020年5月11日），本息合计36,750.00元，于本判决生效后即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇二〇年六月十九日书记员  张 忻
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更229号 罪犯刘泽方，男，1991年1月5日出生，汉族，小学文化，河北省怀来县人。现在河北省承德监狱服刑。 秦皇岛市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）秦刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘泽方犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年2月11日以（2014）冀刑四复字第3号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年5月27日以（2016）冀刑更484号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次；2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯刘泽方的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘泽方的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实； 本院认为，罪犯刘泽方在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯刘泽方的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初296号原告：杜新春，男，1954年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。被告：新疆卓宇中药饮片有限公司，住所乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路北二巷469号。法定代表人：张伟，该公司总经理。被告：李树广，男，1965年1月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告杜新春与被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告杜新春及其委托诉讼代理人周书恒到庭参加诉讼，被告新疆卓宇中药饮片有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜新春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还借款50000元，并支付利息35476.50元（自2016年12月7日暂计算至2019年11月1日，借款利率按日息0.067%计算，直至付清时为止），共计85476.50元；2.判令二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实及理由：二被告于2016年12月6日与原告签订了一份借款合同，借款本金为50000元。双方在合同中约定：若不按约定归还借款本金的，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金。合同签订后，原告按对方要求支付了借款本金。借款到期后原告多次索要，二被告一直未还款。故原告诉至法院，请求如诉。被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。原告杜新春围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2016年12月6日甲方新疆卓宇中药饮片有限公司（债务人）、李树广（债务人）、乙方杜新春（债权人）签订的《个人借款合同》一份，主要内容为：乙方借给甲方人民币62500元，借款用于新疆卓宇中药饮片有限公司；借款期限为12个月，自2016年12月6日至2017年12月5日；甲方每月6日前向乙方指定账户还款5209元，共计还款12个月；如不按约定归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的4‰计收违约金。甲方有李树广签名，并加盖有新疆卓宇中药饮片有限公司的公章，乙方有杜新春签名。2.杜新春名下中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示2016年12月6日，杜新春转款支付35000元。原告拟持上述证据证实原告与二被告签订借款合同，对借款金额、借款期限、还款方式及违约责任等均作出了约定，且原告通过银行转账方式支付35000元。二被告未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对合法性、关联性将在本院认为部分综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告杜新春（乙方，债权人）与被告新疆卓宇中药饮片有限公司（甲方，债务人）、被告李树广（甲方，债务人）签订《个人借款合同》一份，约定乙方借给甲方人民币62500元，借款用于新疆卓宇中药饮片有限公司；借款期限为12个月，自2016年12月6日至2017年12月5日；甲方每月6日前向乙方指定账户还款5209元，共计还款12个月；如不按约定归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的4‰计收违约金。甲方有李树广签名，并加盖有新疆卓宇中药饮片有限公司的公章，乙方有杜新春签名。2016年12月6日，杜新春转款支付35000元。庭审中，原告自认合同中载明的62500元系到期后的本息合计金额，其实际出借资金50000元，其中35000元系转账支付，剩余15000元系现金支付。本院认为，债务应当清偿。原告杜新春提交的《个人借款合同》可证实其向被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广出借资金50000元，双方约定的借款期限为2016年12月6日至2017年12月5日。现借款期限已至，原告称多次向二被告索要未果。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。故对原告主张的借款本金50000元本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告自认借款本金为50000元，一年本息金额合计为62500元，据此计算出的借款年利率为25%[（62500元-50000元）÷50000元]。按照年息24%计算得出2016年12月7日至2019年11月1日期间的利息为34816.44元（50000元×24%/年÷365天×1059天），故对原告主张的借款利息，本院在34816.44元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，被告新疆卓宇中药饮片有限公司及被告李树广应自2019年11月2日起，以50000元为本金，按照年息24%继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广偿还原告杜新春借款50000元；二、被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广支付原告杜新春利息34816.44元（50000元×24%/年÷365天×1059天，自2016年12月7日至2019年11月1日），同时，二被告应以50000元为本金，按照年息24%，向原告支付自2019年11月2日起至实际清偿完毕之日止的利息。上述款项合计84816.44元，由被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广于本判决生效后立即向原告杜新春付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告杜新春请求金额85476.50元，核定给付金额84816.44元，给付金额占请求金额99.23%，案件受理费1936.91元（原告已预交），由原告负担14.91元，由被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣人民陪审员  范 俊人民陪审员  李 犁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6336号原告：贵州红远天辰机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层10号。统一社会信用代码：91520103MA6GQRGXXG。法定代表人：余洪文。被告：贵州胥亿发建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街39号。统一社会信用代码：91520103094495584E。法定代表人：王德芳。被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地：成都市金牛区五块石站西桥西街30。统一社会信用代码：91510100723402433G。法定代表人：黄三能，该公司董事长。被告：成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路铁运巷2号6楼至8楼[遵义社区]。统一社会信用代码：91520102569215794T。负责人：张绍东。原告贵州红远天辰机械设备有限公司与被告贵州胥亿发建设工程有限公司、成都铁路工程总承包有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，审理过程中，申请人贵州红远天辰机械设备有限公司于2020年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人贵州胥亿发建设工程有限公司、成都铁路工程总承包有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司价值727975.13元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供保单保函担保。经审查，申请人贵州红远天辰机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州胥亿发建设工程有限公司、成都铁路工程总承包有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司银行存款人民币727975.13元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限，为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3860号 原告：宋晓辉，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告:合肥韦博英语培训中心,住所安徽省合肥市长江中路百大CBD中央广场公寓楼5楼，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告宋晓辉与被告合肥韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告宋晓辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋晓辉撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王子悦
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1380号申请执行人杨进，男，汉族，1970年9月17日出生，住重庆市南岸区被执行人杜咸君，男，汉族，1986年6月8日出生，住重庆市綦江区本院在执行杨进根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初11346号民事调解书申请执行被执行人杜咸君借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金62000元及利息、律师费、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户1个（到期日2021年6月9日）；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1380号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初975号原告：曲善荣，女，1946年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：莫军野，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美鑫，山东信谊律师事务所律师。被告：孙德逊，男，1969年3月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告曲善荣与被告孙德逊赡养费纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告曲善荣于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲善荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲善荣撤诉。案件受理费1063元，由原告曲善荣负担。审判员  于翠红二〇二〇年六月十九日书记员  隋永逸
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4449号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水睿禹建筑劳务分包有限公司，住所地河北省衡水市桃城区建设大街5号1幢6-501房间。 法定代表人：禹文香，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泊头市永乐骏腾建筑设备租赁站，住所地河北省泊头市营子镇王将军村。 经营者：王洪群，男，1980年3月14日出生，汉族，住泊头市营子镇王将军村。 委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。 再审申请人衡水睿禹建筑劳务分包有限公司因与被申请人泊头市永乐骏腾建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，衡水睿禹建筑劳务分包有限公司以双方已经达成执行和解协议为由，于2020年6月22日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，衡水睿禹建筑劳务分包有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许衡水睿禹建筑劳务分包有限公司撤回再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 淘
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执581号 申请人任永福，男，满族，住所地北京市朝阳区。 被执行人涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市。 法定代表人：韩联合 被执行人北京东方鼎石科技发展有限公司，地址北京市房山区。 法定代表人：赵林英 任永福申请涿州市联合房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人任永福与被执行人涿州市联合房地产开发有限公司已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4545号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年六月三日 书 记 员  卢 航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10827号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：肖乾星，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖乾星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告肖乾星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告肖乾星签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告肖乾星向原告平安银行重庆分行归还贷款本金53562.11元以及截至2020年3月5日的利息3545.79元、复利167.18元，合计57275.08元；2.被告肖乾星向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告肖乾星向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告肖乾星负担。被告肖乾星未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖乾星。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，从2018年5月15日到2021年5月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告肖乾星未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告肖乾星宣布贷款提前到期，要求被告肖乾星立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告肖乾星尚欠贷款本金53562.11元、利息4927.66元以及按照年利率24%计算的罚息1377.17元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告肖乾星签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告肖乾星未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告肖乾星尚欠的金额为本金53562.11元、利息4927.66元以及按照年利率24%计算的罚息1377.17元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告肖乾星应当支付以未偿还的本金53562.11元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告肖乾星承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告肖乾星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖乾星在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金53562.11元、截至2020年6月10日的利息4927.66元、罚息1377.17元；二、被告肖乾星在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金53562.11元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由被告肖乾星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十四日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初254号原告：保明忠，男，1962年8月8日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：张丽波（曾用名张兆波），女，1974年6月5日生，回族，住昆明市官渡区。原告保明忠与被告张丽波买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，根据最高人民法院印发《关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，依法由审判员赵光文适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告保明忠到庭参加诉讼，被告张丽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告牛干巴尾款43,500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2012年12月2日至2013年2月21日期间，多次向原告购买牛干巴，共计货款183,500元，被告陆续支付了部分货款。2017年8月15日，经双方对账，被告已付货款140,000元，尚欠43,500元，被告写下欠条。之后虽经原告多次催要，被告均百般推脱，拒不支付货款。鉴于以上，特提起诉讼，望判如所请。被告张丽波未作答辩。围绕诉请原告保明忠向本院提交：原告身份证复印件一份、记账单四张、欠条一份，欲证实被告差欠原告货款43,500元的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源、形式符合法律的规定，客观真实，本院予以采信。被告张丽波未向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：被告张丽波多次向原告保明忠购买牛干巴。2017年8月15日经双方结算，被告张丽波向原告保明忠出具《欠条》，内容为，被告下欠原告牛干巴尾款43,500元，待核对好银行客户存单15天后付清。原告现诉至本院，要求被告支付该货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告张丽波多次向原告保明忠购买牛干巴，2017年8月15日，经双方结算，被告张丽波向原告保明忠出具《欠条》，确认差欠原告牛干巴尾款43,500元，双方债权债务明确，现原告要求被告支付符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告张丽波于判决生效之日起十日内支付原告保明忠牛干巴尾款43,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告张丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵光文二〇二〇年六月二十二日书记员  杨雅茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17079号原告：张明芳，女，1969年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石鑫，北京雍行律师事务所律师。被告：北京市塔星宏达石材经营部（经营者孙明军，男，1968年8月28日出生，汉族，住山东省鄄城县富春乡鲍朋屯行政村鲍朋屯村237号），经营场所北京市朝阳区高井村甲6号红星美凯龙家居市场二层B8009-3。委托诉讼代理人：谭建国，北京市塔星宏达石材经营部员工。原告张明芳与被告北京市塔星宏达石材经营部（以下简称塔星石材）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明芳之委托诉讼代理人石鑫，被告塔星石材之委托诉讼代理人谭建国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。张明芳提出诉讼请求：1、判令于2017年11月20日解除塔星石材与张明芳2017年11月19日签订的现场订单凭证；2、塔星石材全额返还张明芳预付款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年11月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由塔星石材承担。事实和理由：2017年11月19日，张明芳在北京世纪家博会的生活家地板展位，购买了戴某某介绍的生活家品牌地板及踢脚线等商品，以POS机刷卡形式向戴某某预交预付款25000元。此后，张明芳数次联系戴某某送货安装，均被推脱。。塔星石材辩称：塔星石材未收到张明芳的预付款，订单没有实际履行。戴某某不是塔星石材的员工，而是塔星石材的客户，张明芳应向收取款项的一方主张返还，与塔星石材无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明芳持有加盖有塔星石材公章的《现场订货凭证》一张，载明产品名称为莫菲特系列，型号玛宝木72㎡，单价350元；踢脚线D-9003，72m，单价40元，总计金额27400元，已付金额25000元，付款方式刷卡，门店地址东四环红星美凯龙二层，展位号6270，负责人戴某某。塔星石材亦向本院提交《现场订货凭证》一张，内容如上，但未加盖塔星石材公章，且载明签订日期为2017年11月18日。庭审中，塔星石材表示当天为家博会的现场，戴某某系塔星石材的客户，经营莫菲特品牌，戴某某在家博会的展位与塔星石材相邻，塔星石材与戴某某在红星美凯龙合租一个展位。张明芳于2017年11月19日分两次向商户名称为个体户王某某通过POS机刷卡合计25000元，张明芳提交的招商银行户口历史交易明细单显示，该两笔款项的交易对手信息为北京xxxx电器商行。庭审中，张明芳表示《现场订货凭证》于2017年11月19日在家博会现场签订，现场刷卡，戴某某现场加盖了塔星石材的公章，并称自己系塔星石材员工。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，戴某某与塔星石材素有往来，对外自称为塔星石材员工，且能够取得加盖有塔星石材公章的《现场订货凭证》，则张明芳有理由相信戴某某的行为系代表塔星石材，《现场订货凭证》对塔星石材具有法律约束力，张明芳在戴某某的指引下向北京xxxx电器商行付款的应视为履行《现场订货凭证》的付款，且《现场订货凭证》也载明已付款25000元，对塔星石材主张未收到预付款，订单未实际履行的答辩意见，本院不予支持。现塔星石材未依约供货，则张明芳有权向其主张解除合同，全额退款，并赔偿利息损失，对张明芳的诉讼请求，本院予以支持，但合同解除的时间应为解除通知到达对方之日。因客观情况，对利息计算标准予以调整。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告张明芳与被告北京市塔星宏达石材经营部于2017年11月19日签订的《现场订货凭证》于2019年4月9日解除；二、被告北京市塔星宏达石材经营部于本判决生效之日起7日内退还原告张明芳预付款25000元；三、被告北京市塔星宏达石材经营部于本判决生效之日起7日内支付原告张明芳利息（以25000元为基数，自2017年11月20日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告北京市塔星宏达石材经营部负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  李宝珍人民陪审员  张红英二〇二〇年六月三十日书 记 员  闻 静
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更205号 罪犯冬伯连，男，1966年11月1日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2014年10月21日作出(2014)唐刑初字第68号刑事判决，认定被告人冬伯连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年7月24日以(2015)冀刑四终字第15号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬四次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯冬伯连的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯冬伯连提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯冬伯连在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯冬伯连的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫