重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1238号原告：吴龙华，男，1970年5月19日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:陈圣伦,重庆伦吉律师事务所律师。被告：罗天文，男，1971年1月2日出生，住重庆市大足区。被告：阳才明，男，1971年6月12日出生，住重庆市大足区。二被告委托诉讼代理人：刘森虎，重庆方颂律师事务所律师。原告吴龙华与被告罗天文、阳才明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙华及其委托诉讼代理人陈圣伦，被告罗天文、阳才明的共同委托诉讼代理人刘森虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗天文立即偿还原告借款本金30万元及利息79800元（1.利息以30万元为基数从2019年2月22日起计算至2020年3月26日止按照年利率24%计算利息为79800元；2.2020年3月27日以后的利息以30万元为本金按照年利率24%计算至还清日止）。2、判令被告阳才明对被告罗天文所承担的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2018年5月22日被告向原告说其在生意上需要资金周转，向原告提出借款300000元，随后双方签订借款协议书，约定了被告借款300000元，借款期限为2018年5月22日至2019年5月22日，约定利息为月息3%，协议签订后原告向被告指定的帐户转款300000元。期间被告仅支付了部分利息后就没有支付利息。借款到期后被告拒不归还原告借款本金也不支付被告利息。为维护自己合法权利，根据法律相关规定，特诉至法院，望支持诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担原告为实现债权所产生的律师费3000元。被告罗天文、阳才明辩称，该笔借款是毕节市昌宏房地产开发有限公司使用，罗天文仅是代表该公司与原告签订了借款协议。原告吴龙华为支持其诉讼请求，举示如下证据材料：证据1、原告身份证1份，拟证明原告的主体资格。证据2、借款协议书、收条、重庆农村商业银行业务凭证各1份，拟证明被告罗天文收到原告30万元的款项，约定利息月利率3%，阳才明作为连带责任担保人。该款项是按照双方约定通过原告打款给刘兴述。证据3、录音光盘1张、文字整理材料1张，拟证明阳才明在2020年5月11日作出表态，愿意对本案所涉款项继续承担连带担保责任，并愿意将款项偿还以及向罗天文追回借款。证据4、委托代理协议、发票各1张，拟证明原告为实现该债权产生律师费3000元。证据5、中国移动通话记录截屏4张，拟证明2019年5月-2019年11月，在此期间内原告都向阳才明打过电话催促还款。对原告吴龙华举示的上述证据，被告罗天文、阳才明质证后表示：1、对证据1的三性无异议；2、对证据2的真实性无异议，但该笔借款是毕节市昌宏房地产开发有限公司为借款人，阳才明的担保期间已过期。3、对通话录音的真实性无异议，通话录音不能达到原告的证明目的。4、对证据4的真实性无异议，是否得到主张请法院依法判决。5、通讯记录中显示的手机号码是阳才明的，但与本案不具有关联性，无法体现通话内容，只能证明原告给阳才明打了电话。被告罗天文、阳才明为支持其辩称，举示如下证据材料：毕节市昌宏房地产开发有限公司付款审批单4张（2018年6月23日，金额为9020元；2018年7月26日，金额为9020元；2018年8月20日，金额为9000元；2019年3月9日，金额为50000元）、纳雍农村信用合作联社个人业务凭证2张（2018年6月23日、2018年7月26日）、建行智慧柜员机业务回执2张（2018年8月20日、2019年3月9日），拟证明被告共计偿还原告借款本金77040元。原告吴龙华质证后表示：2018年8月20日，建行智慧柜员机业务回执，收款人是“*跃海”不是原告，原告没有收到该款项。其余的都收到的，全部都是利息，一共收到68020元。经庭审质证，本院对当事人举示的证据认定如下：1、原告举示的证据，被告对其真实性均无异议，对此本院予以确认。其证据目的，本院将结合本案事实及其他证据综合认定。2、对被告举示的证据，除“2018年8月20日、收款人“*跃海”、金额9000元的建行智慧柜员机业务回执”外，原告表示已收到其余款项，对此本院予以确认。关于“2018年8月20日、收款人“*跃海”、金额9000元的建行智慧柜员机业务回执”，因被告不能证明该回执与本案的关联关系，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告吴龙华（甲方出借人）与被告罗天文（乙方借款人）、被告阳才明（担保人）签订《借款协议书》，约定：乙方向甲方借款30万元，月息3%，每月20日前付息。借款期限：2018年5月22日起至2019年5月22日止。借款用途：贵州省毕节市纳雍县昌宏公司发公司员工工资及昌宏公司开发的元和兴城项目部分工程款。借款方式：通过银行汇款或转账将款项打入乙方指定开户行：中国建设银行，户名：刘兴述，账号：××××××××××××××××××。违约责任：因当事人违反本协议，不按照本协议履行约定义务，违约方按日承担借款金额千分之贰的违约责任。争议解决方式：因履行本协议发生纠纷，任何一方可以向大足区人民法院提起诉讼。特别约定：如一方违反本协议不履行约定义务而引起诉讼，违约方除按照本协议承担违约责任外，还承担因诉讼引起的诉讼费、律师费、差旅费、复印等所有费用。原告吴龙华、被告罗天文、阳才明分别在《借款协议书》签名并捺印。2018年5月22日，原告吴龙华通过重庆农村商业银行向开户行为中国建设银行纳雍县雍熙支行，户名为刘兴述，账号为××××××××××××××××××的账户转账30万元。当日，被告罗天文向原告吴龙华出具收条1份，收条载明：“今收到吴龙华出借的款项，共计人民币叁拾万元整，小写300000.00元整，本款项用于昌宏公司发放公司员工工资及部分工程建设。收款人：罗天文（捺印）时间：2018年5月22日”。根据原、被告双方确认的证据显示：2018年6月23日，罗天文向吴龙华支付9000元，付款事由中注明：借款利息（2018.5.22～2018.6.22）300000×3%；2018年7月26日，罗天文向吴龙华支付9000元，付款事由中注明：支付吴龙华借款利息，月息300000×3%=9020，含手续费20元；2019年3月9日，罗天文向吴龙华支付50000元，付款事由中注明：归还吴龙华原借款50000元。此后，因被告一直未归还原告借款，原告吴龙华于2020年4月2日诉至本院。本案中，原告委托重庆伦吉律师事务所律师作为本案一审诉讼代理人，并于2020年5月13日支付律师代理费3000元。庭审中，原告吴龙华举示了2020年5月11日与被告阳才明的手机通话录音，录音中，吴龙华多次表达要求阳才明继续承担担保责任，阳才明对此予以表态确认。同时，就录音中提到的“这个事情，电话我已经给你打了数十个了”，吴龙华提供了与阳才明之间的2019年6月、7月、10月的通知记录。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告吴龙华与被告罗天文签订书面借款合同，原告吴龙华提供了借条、银行转帐凭证，证实双方就借款当事方、借款金额、借款期限等合同主要条款进行了约定，出借人已向借款人提供借款，可以认定原告吴龙华与被告罗天文之间的民间借贷合同已成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借款约定月利率3%，被告罗天文从2018年6月、7月连续支付月息9000元，依照约定月利率3%，从2018年7月23日起至2019年2月22日，罗天文应支付的利息为64500元，因罗天文不能证明2019年3月9日的50000元系归还的借款本金，且原、被告双方未约定借款人归还款项不足以清偿全部债务时的抵充顺序，故该50000元应认定为罗天文归还的借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但以不超过年利率24%为限。原告吴龙华主张被告罗天文返还借款本金30万元、借期内利息及逾期利息符合前述法律规定，本院予以支持。其利息的具体计算方式应为：1、以30万元为基数，从2019年2月23日起计算至2020年3月26日起按年利率24%计算，利息为79600元；2、2020年3月27日后的利息，以30万元为基数，按年利率24%计算至还清日止），关于律师费问题。原告吴龙华主张被告承担律师费3000元，依照案涉借款合同第九条特别约定，因违约责任导致诉讼所产生的律师费由违约方承担，该条款不违反相关法律法规。该笔律师费系实际必然产生，费用标准不存在不合理之处且已支付，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告阳才明在借条上以保证人身份署名，各方当事人均未对保证方式、担保的范围进行约定，视为连带责任保证。本案借款期限从2018年5月22日起至2019年5月22日，原告吴龙华提供了2019年6月、7月、10月与被告阳才明的通话记录，结合2020年5月11日的通话录音内容，可以认定吴龙华于主债务履行期限届满之日起6个月内曾多次向阳才明主张权利，本案保证期间并未超过，且在2020年5月11日的通话中，吴龙华要求阳才明承担保证责任，阳才明亦明确承诺愿意承担。故阳才明应当作为本案的连带保证人对罗天文的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告阳才明在承担保证责任后，有权向罗天文追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告罗天文于本判决生效之日起十日内返还原告吴龙华借款本金300000元及利息（利息支付方式：1、截止2020年3月26日，利息为79600元；2、从2020年3月27日起，以本金300000元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、被告罗天文于本判决生效之日起十日内支付原告吴龙华律师费3000元；三、被告阳才明对上述第一项、第二项判决款项承担连带清偿责任。四、驳回原告吴龙华本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3499元，由被告罗天文、阳才明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻才能二〇二〇年六月十五日书记员  李晓欢