四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1602号 原告：李尚宇，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李华伍（系李尚宇之父），1945年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：龙映方，女，1968年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘虎林（系龙映方之夫），男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：李方贵，南部县大坪法律服务所法律工作者。 原告李尚宇与被告龙映方、刘虎林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李尚宇的委托诉讼代理人马文君、李华伍、被告龙映方、刘虎林及其委托诉讼代理人李方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尚宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款180000元；2.判令二被告支付从2013年8月10日起至该款偿付完的资金利息；3.判令二被告承担本案律师费12000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告龙映方因在青海西宁承包土石方开挖工程，为家庭经济创收，于2013年8月10日向原告借款180000元。借款时约定借款期限为24个月，利息为银行同期贷款利率标准。借款期限届满后，被告未履行还款义务。经原、被告协商，重新签订了还款协议，但在重新约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。同时，二被告系夫妻关系，该借款系二被告在婚姻关系存续期间形成，加之被告龙映方借款的目的是为了追求家庭经济利益，所以二被告对债务具有共同偿还的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告龙映方辩称，1、龙映方实际经手借款，刘虎林未经手也不知情，刘虎林对经济交往一无所知，刘虎林不应作为本案的被告；2、原告起诉的180000元，龙映方仅认可其中80000元中的一部分，对于原告主张的资金利息，是原告与工程老板所约定的；3、对原告主张的律师费，被告不应承担；4、诉讼费可以适当承担一部分；5、龙映方未承包土石方工程，是车金寿、赵至昌与原告签订的土石方工程，没有迟迟还这个钱是因为工程没有及时开工，这个钱是使用在工程上的；6、龙映方没有借原告的钱，是原告将钱主动拿给别人的，并与别人签订的合同，这个钱龙映方没使用，是原告要求龙映方写的借条。 被告刘虎林辩称，1、借这个钱刘虎林并不知情，原告出借前没有告知刘虎林，龙映方出具的借条与刘虎林无关；2、龙映方、刘虎林的夫妻关系是事实，龙映方借钱不是为了家庭，刘虎林不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2013年8月10日被告龙映方以借款用于西宁市土石开方工程为由向原告李尚宇希借款180000元，并于2019年3月25日重新向原告出具《借条》一份。内容为：“今借到南部县大坪镇上游村5组村民李尚宇人民币壹拾捌万整【捺印】（180000元）【捺印】，此款用于西宁市土石开方工程，该借款按银行日期贷款利率计算利息，结算利息为2013年8月10日至该款还清之日止。已付壹万元【捺印】（10000【捺印】）人民币。注：2013年8月10日之前所有的借条作废。注：2019年3月25号之前所有借条作废。借款人：龙映方【捺印】2019.3.25”。经原告催收，被告龙映方于2019年3月25日向原告出具《还款协议书》一份，主要内容为：“甲（李尚宇）、乙（龙映方）双方确认甲方出借给乙方的现金为人民币壹拾捌万元整【捺印】（¥180000元【捺印】），借款时约定的借款期限为24个月，自2013年8月10日至2019年8月10日。并从借款之日起至还清该借款之日止按银行同期贷款利息计算利息；二、由于乙方未按时履行还款义务，经甲方同意，乙方保证在2019年12月30日归还全部借款和结清全部利息（利息起算时间为2013年8月10日），如果乙方不按本还款协议履行其义务，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、通信费、诉讼费等（包括在此之前所产生的前述费用）；三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为本息同时结清；四、甲、乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本协议的所有条款。承诺：今年2019年年底付一部分本金”。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告龙映方与被告刘虎林系夫妻关系，被告龙映方在原告李尚宇催收后，龙映方于2019年2月4日向原告偿还了10000元。 本院认为，被告龙映方在原告处借款180000元的事实，有原告出示的《借条》、《还款协议书》等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期计息借贷，借款到期后，被告龙映方应向原告足额返还借款并支付利息，其至今仅返还10000元，实属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告龙映方返还借款的诉求，本院予以支持。原告主张返还借款180000元，因《还款协议书》中已约定“今年2019年年底付一部分本金”，其龙映方已偿还的10000元则视为本金，应当予以扣减。原告主张从2013年8月10日起按四川省农村商业银行贷款月利率8.7‰计付利息，因《借条》、《还款协议书》均约定按银行同期贷款利息计算利息，故计付利息的利率本院依法调整为2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张龙映方承担本案律师费12000元，因原告与龙映方在《还款协议书》中第二项有其约定，该约定不违反法律规定，且原告已提供正式发票，故对原告主张龙映方承担本案律师费12000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告刘虎林承担还款责任，虽刘虎林与龙映方系夫妻关系，但刘虎林未在《借条》中签名，也未举证证明被告龙映方将借款用于家庭生活开支，故被告刘虎林不应当承担还款责任，对原告的该项诉求，本院不予支持。 关于被告龙映方抗辩非本案实际借款人和用款人，也未收到180000元，其身份只是介绍人及案涉180000元是原告投资款的问题。首先，原告认可龙映方是介绍人，介绍原告与案外人认识，并在案外人处承揽工程，但龙映方在原告处借款，与是否介绍原告承揽工程并无直接的关联性；其次，通过庭审调查可以查明《借条》、《还款协议书》系龙映方本人书写，原告李尚宇已履行了款项给付义务，通过龙映方自认经手部分借款及龙映方举出的2013年8月28日的《借条》可以映证原告是受龙映方指示将案涉借款交至案外人，龙映方已实际收到案涉借款，至于龙映方将所借款项如何使用或支配，并非原告需要尽到的注意义务；最后，龙映方在原告催收后偿还了10000元，若龙映方抗辩的非实际借款人、用款人、未收到案涉借款、案涉借款系原告投资款的主张成立，龙映方的还款行为，就明显有悖于常理，故本院对龙映方的抗辩理由不予采信。关于被告龙映方抗辩《借条》、《还款协议书》系受胁迫所出具，并无证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙映方在本判决生效之日起十日内向原告李尚宇返还借款170000元，并支付利息【利息计算方法：1、以本金180000元为基数，从2013年8月10日起至2019年2月4日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算；2、以本金170000元为基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算；3、以本金170000元为基数，从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】； 被告龙映方在本判决生效之日起十日内向原告李尚宇支付律师费12000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告龙映方负担1840元，由原告李尚宇负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年六月十日 书记员  张松仁