上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3234号原告：高蓓，女，1985年6月1日出生，回族，户籍地山东省德州市。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海开弈企业服务外包有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭志洪，职务执行董事。委托诉讼代理人：尚旭菲，北京奋迅(上海)律师事务所律师。第三人：美国嘉露国际服务有限公司上海代表处，住所地上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室。首席代表：ALLENVARNERDOTY。委托诉讼代理人：尚旭菲，北京奋迅(上海)律师事务所律师。原告高蓓与被告上海开弈企业服务外包有限公司及第三人美国嘉露国际服务有限公司上海代表处劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高蓓的委托诉讼代理人夏琦绿，被告上海开弈企业服务外包有限公司及第三人美国嘉露国际服务有限公司上海代表处的共同委托诉讼代理人尚旭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高蓓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币289245元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，原告与上海开弈人才服务(集团)有限公司(以下简称“开弈集团”)签订《劳动合同》，原告被派遣至第三人处工作。2018年2月2日，原、被告及开弈集团签订《劳动关系变更协议》，约定用人单位由开弈集团变更为被告。2019年2月28日，原、被告签订《劳动合同续签书》，延续劳动关系至2020年2月28日。2019年5月6日，第三人要求原告退工，故原告在第三人单方制作的《辞职信》上签字，以完成退工手续。根据辞职信记载，其中并未提及被告，原告亦从未向被告提出过辞职，该辞职信不发生解除原告与被告之间劳动关系的法律效力，但被告却未经原告同意违法解除了双方的劳动关系，故被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。被告上海开弈企业服务外包有限公司辩称，被告是开弈集团的全资子公司，开弈集团与第三人订立有劳务派遣协议。原告于2014年3月1日和开弈集团签订劳动合同，并被派遣至第三人处工作，直至2019年6月30日离职。在此期间，原、被告及开弈集团签订《劳动关系变更协议》，被告和开弈集团共同作为原告的用人单位，履行与第三人之间的劳务派遣。其中，被告是原告名义上的用人单位，负责代开弈集团与原告签订劳动合同，和开弈集团共同承担劳动合同中的权利义务，但是开弈集团自始至终对原告进行劳动管理，包括由开弈集团为原告办理招退工、缴纳社保、申请居住证积分等，原告清楚知晓并认可开弈集团是其实际用人单位。2019年5月6日，原告向第三人递交辞职信，言明自愿辞职，该辞职信对第三人、被告及开弈集团均发生效力。此外，原告在辞职时还曾签署《接受辞职确认及免责函》，其中原告明确同意对开弈集团、第三人及他们的任何关联实体放弃、免除和解除经济补偿金要求、任何非法解除的救济、以及任何和原告与开弈集团、第三人及他们的任何关联实体之间的劳动关系、服务关系或其他关系和/或该等劳动关系、服务关系或其他关系的解除/终止有关的任何权利。基于该免责条款，被告作为开弈集团的关联实体，属于免责范围之内。因此，原告的诉讼请求不应被支持。第三人美国嘉露国际服务有限公司上海代表处述称，同意被告的答辩意见。本案经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告与开弈集团签订了期限自2014年3月1日起至2016年2月28日止的书面劳动合同，约定开弈集团将原告派遣至第三人处工作，并明确原告提前三十日书面通知可以解除该劳动合同，双方理解并同意，即使原告仅通知了用工单位，亦应视作原告已向开弈集团辞职。上述合同期满后，原告与开弈集团并未续签。2018年2月2日，原、被告及开弈集团签订《劳动关系变更协议》，约定原告与开弈集团自2014年3月1日起建立劳动关系，并被派遣至第三人处工作，派遣时间从2014年3月1日起至2018年2月28日止，现经三方协商一致，劳动合同主体自2018年3月1日起由开弈集团变更为被告，由被告履行劳动合同中约定的权利义务，合同期限自2018年3月1日起至2019年2月28日止，用工单位不变。2019年2月28日，原、被告签署了《劳动合同续签书》，双方同意续签劳动合同12个月，自2019年3月1日起至2020年2月28日止。2019年5月6日，原告向开弈集团及第三人提交《辞职信》载明“我特此递交辞职信，辞去(a)我与开弈集团的劳动关系，(b)我与第三人的服务关系，及(c)我在代表处担任的任何职位或职务。我的最后一个工作日为2019年5月31日，本人的辞职是自愿且不可撤销的”。同日，第三人向原告出具《接受辞职确认及免责函》，其中载明“基于您提出辞职并且代表处接受了您的辞职，您确认您与开弈之间的劳动关系以及您与代表处之间的服务关系于离职日解除……您特此在具备充分的了解、能力和理解的前提下确认：截止离职日的工资包含了所有未支付或应向您支付的款项，是开弈和代表处向您作出的充分的、最终的及确定的付款。您同意，代表处根据本函一经向您付款，开弈/代表处在本函、您的劳动合同以及法律项下对您承担的所有义务即为充分履行和结束。您应当并特此同意对开弈、代表处及其关联实体(无论位于任何国家/地区)以及他们各自的董事、管理人员和员工放弃、免除和解除您在本函中定义的免除事宜。免除事宜应被定义为现在存在或将来发生的、已知或未知、源于中国大陆或任何其他国家/地区的任何权利、请求或要求；包括但不限于与以下事项有关的您的任何权利、请求或要求：工资/报酬、经济补偿金、未签订书面或无固定期限劳动合同的双倍工资、代通知金、未使用年假的补偿、各种奖金、津贴、补贴、佣金、第十三个月工资、股权激励、其他福利、业务支出的报销、在职期间的任何加班费、社会保险和法定住房公积金缴费或其他法律或合同项下的补偿、支付款项或权利、任何非法解除或歧视的救济、与任何被免责方之间的事实劳动关系，以及与您和任何被免责方之间的劳动关系、服务关系或其他关系和/或该等劳动关系，服务关系或其他关系的解除/终止有关的任何其它权利、请求或要求……”，原告签字予以同意。2019年6月26日，开弈集团为原告办理了退工手续。2019年9月27日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年11月25日，该会作出普劳人仲(2019)办字第2700号裁决书，裁决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告于2019年7月起进入上海市对外服务有限公司工作。再查明，被告成立于2017年3月10日，其经营范围包括劳务派遣、项目外包服务等业务，开弈集团系被告公司100%持股股东。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的劳动合同、劳动关系变更协议、劳动合同续签书及被告提供的辞职信、接受辞职确认及免责函等加以证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，原告原系开弈集团的员工，并由开奕集团派遣至第三人处工作，但2018年2月2日原、被告及开弈集团签订了《劳动关系变更协议》，约定原告与开奕集团签订的劳动合同主体变更为被告，故原、被告自该日起建立有劳动关系，并由被告继续派遣原告至第三人处工作。嗣后，原、被告在履行劳动合同过程中，原告于2019年5月6日向第三人提出了辞职，根据其签署的合同约定该辞职通知亦应视作已向用人单位提出。并且原告在提出辞职后，其也与第三人签署了《接受辞职确认及免责函》，其中原告确认开弈集团及第三人在其劳动合同以及法律项下所应承担的义务已充分履行和结束，原告同意对开弈集团、第三人或其关联实体(无论位于任何国家/地区)放弃、免除和解除有关非法解除等方面的任何权利、请求和要求。上述免责函件并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，也不违反法律、法规的强制性规定，故应为有效。因此，原告再要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：对原告高蓓要求被告上海开弈企业服务外包有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币289245元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告高蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇二〇年六月八日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。