上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5247号原告：王某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。被告：郑某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。原告王某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭审理。原告王某的委托诉讼代理人蔡俊、被告郑某某的委托诉讼代理人王硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某某返还王某金银币，分别为虎金10克一枚、虎金20克一枚、兔金10克二枚、兔金30克一枚、兔银1,000克一枚、关公金砖A10克一枚、关公银砖D10克二枚、百年辛亥30克金一枚、龙金10克五枚、龙金30克二枚、龙年本命银1,000克一枚、《福禄寿喜》金砖B30克二枚、辉煌金砖10克二枚、毛主席去安源50克金一枚、辛亥百年10克金三枚、蛇金30克五枚、蛇银100克十枚、金蛇报春10克金二枚、文7邮票银500克三枚、马年10克金砖三枚、马年30克金砖一枚，以上总价值约为383,040元；2.依法分割王双方婚姻存续期间以王某、郑某某为保险人投保的人寿保单现金价值，至离婚时为201,792.33元。事实与理由：王某与郑某某原系夫妻关系，双方因感情不和，于2019年5月8日通过徐汇法院调解离婚。离婚案件中，双方一致同意共同购买的邮票册及配套的金银币归王某所有，故存放于郑某某处的所有金银币应交还王某，双方约定自行交付。调解书生效后，郑某某对此事一直拖延未作履行，致使王某因此无法将此笔资产变现用于履行向郑某某赔付的义务。同时，王某于离婚后发现郑某某曾于婚姻存续期间分别以郑某某与王某为被保险人向美国友邦保险有限公司上海分公司投保了多份人寿保险，这些保单于双方离婚时有现金价值201,792.33元，且郑某某离婚后至少办理了其中一份以王某为被保险人的保单的退保手续，保险公司将该保单的现金价值支付给了郑某某。王某表示，在离婚案中由于自己对保险法的认知不够，导致没有对保险提出分割，自己的利益没有得到保障，故在本案中要求对保单价值依法分割。郑某某辩称：不同意王某的诉讼请求。双方于2019年5月8日通过徐汇法院调解离婚，已明确各自名下财产归各自所有。王某主张的金银币仅有部分在郑某某处，该部分并不具有王某所主张的价值，郑某某愿意将金银币交付法院用以冲抵王某的未执行欠款。投保人和保险公司才是保险合同的当事人，保单价值归属投保人。在离婚案中，王某在离婚案的财产清单中提及了保单利益，双方已在调解中达成一致意见，双方各自名下的财产归各自所有，王某名下也有购买的保险，但郑某某不要求分割，现在王某提出分割保单价值，则郑某某也可要求分割王某名下的保单，但这不符合离婚的调解协议内容。王某本次是重复起诉，应当驳回。本院经审理认定事实如下：王某与郑某某原系夫妻关系。2019年5月8日通过徐汇法院调解离婚。(2019)沪0104民初XXXX号民事调解书内容如下：“……本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告郑某某离婚；二、原告王某支付被告郑某某人民币500,000元，支付方式：于2019年12月31日前支付人民币150,000，于2020年5月31日前支付人民币150,000元，于2020年12月31日前支付人民币200,000元；三、离婚后，原告王某、被告郑某某均自行解决居住问题；原告王某应于2019年6月8日前搬离上海市徐汇区桂江路XXX弄XXX号XXX室房屋；四、其他在原告王某、被告郑某某各自名下的财产均归各自所有；双方均确认夫妻共同财产已分割完毕；……”。庭审中，王某向本院提交(2019)沪0104民初XXXX号民事调解书、法庭审理笔录及自制金银币财产清单一份(显示金银币共计40枚，总价值约383,040元)，证明郑某某在离婚案件庭审中认可金银币都在自己手中，并表示愿意全部给王某。郑某某对金币数量与总价值不予认可，并表示自己共持有15枚金银币，愿意提交法院保管。王某另提交了友邦保险明细一张，显示在双方婚姻存续期间，郑某某共计投保6份，其中以郑某某为被保险人的有分期支取储蓄终身寿险(合同号CXXXXXXXXX)、阳光保Ⅱ两全保险(合同号HXXXXXXXXX)、安心无忧两全保险(合同号CXXXXXXXXX)和全佑一生“五合一”疾病保险(合同号CXXXXXXXXX)；以王某为被保险人的有分期支取储蓄终身寿险(合同号CXXXXXXXXX)和阳光保Ⅱ两全保险(合同号HXXXXXXXXX)，均已于2019年9月13日退保。王某表示对郑某某于2010年1月29日购买的CXXXXXXXXX保险与2012年8月31日购买的CXXXXXXXXX保险并不知情，调解离婚后，郑某某对以王某为被保险人的两份保单做了退保处理，侵害了王某的切身利益，因此王某要求分割郑某某名下保险的现金价值并无不妥。郑某某对上述证据真实性认可，但认为王某清楚家庭保险的情况，保险合同都放在一起，且王某也购买过自己的保险，对此郑某某也知道，但买的时候双方都未告知过对方，但不代表双方不清楚，王某在离婚案件中提供的财产清单中对保险也有提及，既然已经有所约定，那么秉承诚实守信原则，自己对王某名下的保险不作要求，王某也不应当对自己名下的保险要求分割。郑某某提交了王某投保的2份招商信诺的保险合同复印件，证明王某名下也购买过其他保险。对此王某表示认可。郑某某另向本院提交了(2020)沪0104执427号限制消费令，证明王某在调解生效后并未支付已经到期的150,000元钱款，现已向法院申请强制执行。2020年6月18日，郑某某将蛇银100克八枚、蛇金30克二枚、马金10克二枚、兔金10克一枚、***金像10克二枚交至本院，对上述15枚金银币，王某表示认可，金额为87,860元，但认为还有别的金银币在郑某某处。以上事实，有(2019)沪0104民初XXXX号民事调解书、庭审笔录、友邦保险明细、(2020)沪0104执XXX号限制消费令、招商信诺保险合同复印件等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方争议焦点，本院在归纳后分别评判如下：第一，关于金银币的范围。离婚案件中，王某与郑某某虽然对金银币的归属权做出了约定，但并未对金银币的数量及现实价值作确认。王某在离婚案中确实提交了金银币清单一份，但双方未进行清点。本案中王某仅提供了金银币清单一张，在无其他购买凭证、照片等证据的情况下，本院仅对双方在本案中确认的15枚金银币进行处理。由于王某仍有执行款尚未支付，王某与郑某某双方存在互付义务，15枚金银币由法院代为保管，在执行款支付后方归还王某。第二，关于保单的分割。王某与郑某某于2019年5月8日经调解离婚，(2019)沪0104民初XXXX号民事调解书及法庭审理记录中所达成的协议，系双方真实意思的表示。首先，王某曾在离婚案件中提供双方共同财产一览作为证据，清单第5条明确罗列了“保险资金”一栏，金额约为200,000元，与本案友邦保险明细中郑某某投保的6个保险的现金价值基本相吻合。其次，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。被保险人仅在保险条件成就时享有保险金请求权，退保时保险公司回退的保费性质并非保险金。郑某某作为保险合同当事人，退保后的保费应归投保人所有。再次，王某称离婚时并不知晓郑某某名下的部分保险，但根据郑某某的举证，王某处亦有两份保险，王某未对此作出解释，故对于郑某某称双方均有保险，虽购买时双方未告知对方，但均实际清楚的解释，本院予以采信，这也与王某在离婚案中提供的财产清单中的保险价值相一致。双方应秉持诚实守信原则，对已处理的共同财产不应重复起诉，双方各自名下财产归各自所有。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下：一、郑某某应返还王某金银币15枚，分别为蛇银100克八枚、蛇金30克二枚、马金10克二枚、兔金10克一枚、***金像10克二枚(暂由本院代管,待王某支付完离婚案件案款后发还)；二、驳回王某其余诉讼请求。案件受理费9,648元，减半收取计4,824元，(王某已预缴4,163元)，由王某负担4,460元、郑某某负担364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆文嘉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张冬梅书 记 员 施旭婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。