广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初565号 原告：卢兴和，男，汉疾，1976年4月20日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：叶伟华，广东慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽君，广西盛力律师事务所律师。 被告:北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91450500574598398C，住所地：北海市北京路火车站站前广场地下商业广场。 法定代表人：伍新翠。 原告卢兴和诉被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司（以下简称“九福公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告卢兴和及其委托诉讼代理人叶伟华、陈泽君到庭参加诉讼，被告九福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢兴和向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《联营合同》；2、判令被告退还服务质量保证金20000元、物业管理费662.4元、租金7452元、1C电卡押金及充值款2(:;0元，赔偿货架款5760元、广告费1235元;3、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年9月6日，原告与被告签订《联营合同》，原告向被告承租北海市火车站某某广场池下商业广场AW6号铺面。2018年11月5因被告九福公司未取得整个的消防安全检查合格证，海城区公安消防封门，变压器超负荷、空调不能正常使用，致商场一直未能正常营业。2018年12月24日，被告九福公司向承租商户发出公告，承诺在2019年4月30日前完成变压器增容及四部电梯的安装工程，并保证所有基础设施正常运转，否则全额退还押金、租金，至2019年4月30日，被告仍未能依约使所有基础设施正常远转，且原告向其主张退款至今仍被拒绝。被告公司的违约行为已对原告合法权益造成损害，特向人民法院起诉，请依法判令支持原告诉讼请求。 被告九福公司未作书面答辩，没有证据提供，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案证据使用，但证明内容和证明力大小由本院综合案情及其他证据予以综合认定。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实:北海市人民防空和海防工作办公室于2017年12月13日与伍翠新签订《人防工程有偿使用合同书》，将位于北海市火车站站前广场“9401”人防工事地下商业广场以东西方向的中点线以西部分（面积共5559平方米）以有偿使用的形式出租给伍翠新。北海市建筑工程有限公司于2018年8月28日与伍新翠签订《租赁合同》，将位于北海火车站地下商业城（即“9401”工程）50%物业（建筑面积5559平方米）以有偿的方式出租给伍新翠。伍新翠承租上述地下商业广场后，以公司的名义分租给各小商户。 原告卢兴和（乙方）与被告九福公司（甲方）于2018年9月6日签订《广西九福东盟商贸有限公司电商加盟合同书》，约定乙方经甲方授权得以“东盟九福电商平台加盟店”的注册商标公开营业。本协议电商平台与乙方签订的实体商铺为一体，不可分割。合同缔结同时乙方应交付甲方加盟经营权授权权利金零元和服务质量保证金壹万元后本协议生效。合同期限为2018年9月6日至2023年9月5日止，合同期限为五年。合同还有其他约定。同日，原告卢兴和（乙方）与被告九福公司（甲方）签订《北海九福东盟自贸城商铺联营合同》（以下简称联营合同）一份，约定：甲方同意将位于北海高铁站九福东盟风情自贸城-北海旗舰店（以下简称“自贸城”）A276号商铺提供给乙方经营使用，商铺面积27.6平方米，联营期间自2018年9月6日起至2021年9月5日止，共叁年。乙方所有销售额过甲方账户返联营费用：1.联营期内乙方按本协议承租的商铺面积交纳联营费用，按3元/日/平方计算；2.联营期内乙方须按季度向甲方交纳联营固定费用7452元，包括：进场建设费5216.40元/季度，上缴利润2235.6元/季度；3.管理费8元/月/平方米，乙方于本协议签订时支付首个季度管理费662.40元，以后每季度管理费与联营费用一起交付。乙方承租的商铺内用电用水、工商费、税金自理。公共照明用电、空调电梯用电、公共用水依据协议签订的商铺总面积全体商户分摊，由乙方向甲方按月交付，甲方则每月公示给全体商户。乙方应于本合同签订之日向甲方交纳商铺、商品质量、服务保证金壹万元，甲方出具收据。甲方负责联营商铺及整个《九福东盟风情自贸城-北海旗舰店》的修缮工作，并保证联营商铺内的电、消防、空调电梯等设施的正常运转。《联营合同》还约定了其他条款。 合同签订后，原告主张被告九福公司于当日将涉案商铺交付原告卢兴和试营业，直至2019年5月份北海市人民防空办公室关闭涉案商铺所在商场。 2018年12月24日，被告九福公司发布2018【商户】001号《关于东盟风情自贸城硬件设施配套问题的公告》，大致载明：经集团董事会研究决定，东盟风情自贸城虽然于2018年9月15日正式开业到现在，但尚有少部分基础设施未完善，主要包括空调、消防、变压器增容，为感谢此期间商户对公司的理解，支持和包容，公司特作出以下承诺约定：公司承诺于2019年4月30日前完成变压器增容和电梯工程，并保证所有基础设施必须正常运转。双方约定租金收缴起始日期为公司完成上述四项基础设施投入正常使用之日起开始计算租金，并以书面形式通知商户正常营业。公司没有在2019年4月30日前完成电梯和变压器增容，商户有权向公司提出全额退还原合同的押金和租金。商户货架及商品由商户自行转让处理。在公司未完成电梯和变压器增容基础设施前，商户应按时按期（从2018年9月15日起）缴纳公摊水电费（并公示水电费清单，全体商户按各自面积缴费）、管理费，若因以上应交费用没有交付，乙方将不得享受以上政策，同时，本公告自动失效等。 2018年9月6日，原告向被告九福公司缴纳了实体店及电商平台服务质量保证金合计20000元、首季度租金7452元、首季度物业管理费662.4元、电卡押金及充值款合计200元。被告九福公司均向原告出具了《收据》。 2018年9月10日，经手人为王敏的出具《收据》一份，载明：今收到柜台12米X480元=5760元。 庭审中，原告主张涉案商铺所在商场的电梯在2019年9月份左右正常运行，商场空调至今无法使用，且消防未办理妥当。 另查明，北海市公安消防支队海城区大队于2018年10月22日向原告九福公司发放《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。 再查明，北海市人民防空和海防工作办公室以伍新翠从2019年8月份开始一直欠付租金及水电费，从2019年11月份开始一直欠付水费，构成严重违约为由诉至本院，请求伍新翠返还租赁物以及支付欠付的租金、水电费等，本院已于2020年3月25日受理，受理案号为(2020)桂0502民初1103号。 北海市建筑工程有限公司以伍新翠从2019年8月21日起就起拒付租金构成严重违约为由诉至本院，请求解除与伍新翠签订的上述《租赁合同》，并返还上述租赁物，支付相应的租金、违约金等。本院已于2020年3月26日受理，受理案号为(2020)桂0502民初1129号。 本案的争议焦点：一、原告与被告九福公司签订的《联营合同》应否解除；二、原告要求被告返还质量保证金、管理费、租金及电卡押金和充值款及赔偿损失的请求，有无事实及法律依据，应否支持。 关于涉案《联营合同》应否解除问题。本院认为，原告与被告九福公司于2018年6月3日签订的《联营合同》,系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应遵约全面履行。依《联营合同》被告九福公司应向原告提供涉案商铺供原告正常经营使用。一方面因被告九福公司未能依约在2019年4月30日前完成消防、电梯等基础设施工程事项，致原告所承租商铺不能正常营业；另一方面因被告九福公司的法定代表人伍新翠作为整个地下商场的承租人自2019年8月起未按约交付租金已被出租人诉至法院，请求清场返还整个涉案地下商场。以上导致原告签订合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；”的规定，原告主张解除其与被告九福公司签订的涉案《联营合同》，于法有据，应予以支持。 关于原告赵淑梅要求被告返还质量保证金、管理费、租金及IC电卡押金和充值款及赔偿各项损失的请求。 1、返还服务质量保证金20000元、物业管理费662.4元、租金7452元、IC电卡押金和充值款200元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因被告在2019年4月30日前未依约完成消防、电梯等四项基础设施的违约行为致合同解除。原告要求被告九福公司全额退还已交的服务质量保证金20000元、物业管理费662.4元、租金7452元、IC电卡押金和充值款200元，于法有据，应予以支持。 2、赔偿广告费1235元。本案中，原告主张为涉案商铺支出广告费1235元，但未提交相应的凭证予以证实该笔费用的支出情况，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 3、赔偿柜台款5760元。根据被告于2018年12月24日发布的2018【商户】001号《关于东盟风情自贸城硬件设施配套问题的公告》中载明的：公司没有在2019年4月30日前完成电梯和变压器增容，商户有权向公司提出全额退还原合同的押金和租金。商户货架及商品由商户自行转让处理。案涉柜台属可重复利用物，原告可自行处理，原告现要求被告赔偿柜台款5760元，没有事实及法律依据，应不予支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、解除原告卢兴和与被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司于2018年9月6日签订的《北海九福东盟自贸城商铺联营合同》； 二、被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司返还服务质量保证金20000元、物业管理费662.4元、租金7452元、IC电卡押金和充值款200元，合计28314.4给原告卢兴和； 三、驳回原告卢兴和的其他诉讼请求。 案件受理费682元，由原告卢兴和负担135.11元，由被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司负担546.89元（上述费用原告已向本院预交，被告北海九福东盟自贸城餐饮管理有限公司在履行上述前述义务时一并付还给原告）。 上述给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用682元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  陈 瑜 人民陪审员  张伟兰 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  孟 伟 书 记 员  熊谋华