wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初280号 原告：穆棱市农村信用合作联社共和信用社，住所地黑龙江省穆棱市。 法定代表人：姚同玲，该信用社主任。 被告：田金，男，1967年4月2日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：王喜波，男，1970年10月13日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告穆棱市农村信用合作联社共和信用社（以下简称共和信用社）与被告田金、王喜波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告穆棱市农村信用合作联社共和信用社主任姚同玲到庭参加诉讼、被告田金、被告王喜波经依法送达未到庭本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 穆棱市农村信用合作联社共和信用社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王喜波立即偿还在原告处贷款本金149,993.09元，利息104，823.53元，(截止2020年3月10日)本息合计254,816.62元，并要求被告王喜波继续按逾期利率8.50‰偿还自2020年3月10日以后利息，直到本息结清；二、要求被告王喜波预告登记抵押物位于共和乡金榜园小区2号楼1503号，面积110.80平方米住宅，抵押物优先受偿；三、要求被告田金承担连带保证责任，偿还被告王喜波拖欠原告的本息，直至本息结清；四、要求二被告承担本案诉讼费。 田金、王喜波，均未到庭应诉、未答辩、未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其举证予以认证确认并在卷佐证。对原告所举示证据，本院认定如下：原告提供的借款凭证一份、个人购房担保借款合同一份、房屋预告登记证书一份、抵押权预告登记证书一份以及田金按揭垒户贷款明细、田金贷款承债书各一份，上述各证据具有真实性、合法性以及与本案具有关联性，各证据间能够相互印证，形成证据链条，本院予以采信并确认。 本院认为，债务应当清偿。本案原告共和信用社将借款交付给被告王喜波后，被告王喜波应当依据签订的借款合同自觉履行合同义务即偿还本息义务，而被告王喜波未履行借款合同，应当依法承担违约责任，双方当事人约定借款期限已过，被告未履行还款义务，因此应当承担借款合同违约责任即原告享有以被告王喜波抵押房屋优先受偿权利。被告田金为被告王喜波担保，自愿承担连带责任本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王喜波于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金149,993.09元，利息104，823.53元，(截止2020年3月10日)本息合计254,816.62元。且被告王喜波继续按逾期利率8.50‰偿还自2020年3月10日以后利息，直至本息结清止； 二、被告王喜波以其抵押房屋（位于共和乡金榜园小区2号楼1503号，面积110.80平方米房屋）优先受偿； 三、被告田金对被告王喜波上述借款本息承担连带责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,049元由被告王喜波、田金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  肖 楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2652号之一 申请执行人：佛山市大旺纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田村第十三股份合作经济社龙高路开发区二街一号。 法定代表人：侯湘平。 委托代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：佛山市钢强家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村铜坑工业区3号首层（住所申报）。 法定代表人：王大刚。 被执行人：王大刚，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省固始县。 原告佛山市大旺纸品有限公司与被告佛山市钢强家具有限公司、王大刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市钢强家具有限公司、王大刚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市大旺纸品有限公司支付货款291552.19元及逾期利息4017元，案件受理费2836.64元由被告佛山市钢强家具有限公司、王大刚承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人王大刚至今下落不明，被执行人佛山市钢强家具有限公司、王大刚未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： 1．发现被执行人王大刚名下有车牌号码为粤Ｙ×××××（解放牌货车）的车辆，本院依法查封，查封期限至2022年3月9日；发现被执行人王大刚名下有车牌号码为粤Ｅ×××××（五菱牌客车）的车辆登记信息，本院依法查封，查封期限至2022年3月17日；发现被执行人王大刚有车牌号码为赣Ｋ×××××（江环牌货车）的车辆登记信息，本院依法查封，查封期限至2022年4月29日。因上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。申请执行人若需对上述车辆进行续封的，需于期限届满前十五日向法院提出书面申请。 2．除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人王大刚的下落，也未发现被执行人佛山市钢强家具有限公司、王大刚有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余302436.54元以及相应利息未能实现。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2652号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市钢强家具有限公司、王大刚负有继续向申请执行人侯湘平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月十七日 法官助理周锦晖 书记员张思颖
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1190号之十一 申请执行人：安徽宇锋仓储设备有限公司,住所地合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123083684881X。 委托诉讼代理人：李婷婷，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓飞，安徽中特律师事务所律师。 被执行人：绍兴市皖江工程机械有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心路10区草蒲街300号。统一社会信用代码91330600064193569L。 法定代表人：王玉兵，执行董事兼经理。 被执行人：王玉兵，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 本院在执行（××）××申请执行人××仓储设备有限公司与被××人绍兴市皖江工程机械有限公司、王玉兵买卖合同纠纷民事判决一案中，因被执行人绍兴市皖江工程机械有限公司、王玉兵巢领无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1517号申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号重庆小时代天地项目5层525室MK-048，统一社会信用代码91500107MA60DUKP29。法定代表人：温汉卿，职务执行董事。被执行人严浩，男，汉族，1995年8月25日出生，住所地江西省上饶市上饶县。申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司申请执行被执行人严浩追偿权纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人严浩名下无不动产、无车辆、无证券、无工商登记材料，其名下银行存款及互联网银行存款被本院冻结（已扣划1111.24元，冻结到期日为2021年3月31日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人严浩尚欠案款本金20406元及利息，迟延债务履行利息，并承担案件受理费240元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初20711号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年六月三十日书记员  李 丽ll
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执140号申请执行人：犹共会，女，汉族，1965年12月09日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：郝谦，男，汉族，1985年08月11日出生，重庆市万盛区。本院在执行犹共会申请执行郝谦刑事附带民事赔偿一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年11月5日作出的(2019)渝0110刑初640号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人郝谦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人犹共会于2020年1月6日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人郝谦偿还26591.55元。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人郝谦邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务；二、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人郝谦的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人郝谦的住所地进行实地调查，查明被执行人郝谦因刑事犯罪，现正在监狱服刑，不具备履行能力；三、被执行人郝谦违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单。上述事实，有传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人犹共会告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的26591.55元，已受偿0元，执行费298元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执140号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年六月十八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执异54号案外人：徐平英，女，1966年10月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：乔梁、李莎，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：李树英，女，1961年6月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。申请执行人：张涛，男，1989年1月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人：云波，男，1979年3月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。本院在执行(2016)鄂0691民初2659号生效民事判决过程中，向襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区棚户区改造项目征迁指挥部发出（2017）鄂0691执858号之一协助执行通知书,协助提取被执行人云波拆迁款100万元。案外人徐平英提出异议，请求撤销（2017）鄂0691执858号之一协助执行通知书，中止对位于襄阳市高新区孙庄居委会五组登记在云山江名下宅基地上房屋拆迁款的执行。本院受理此案后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人徐平英于2020年6月15日撤回异议申请。本院认为，异议人徐平英以樊城区人民法院对该房屋拆迁款的执行措施在先，故本案的执行措施视为轮候状态，尚未转化为正式执行措施为由，向本院提出撤回执行异议申请，是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤回的法定事由，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许异议人徐平英撤回异议申请。审 判 长  衡丹人民陪审员  杨炜人民陪审员  张财二〇二〇年六月十五日法官助理于楠楠书记员秦素素
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5767号原告：周佳伟，男，汉族，1999年9月10日生，住重庆市涪陵区。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附20-2号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，该公司董事长。原告周佳伟与被告重庆喜联科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告周佳伟向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间的买卖合同；2.被告返还原告货款57846元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过“囍联”APP销售商品，并宣传在该平台上购买商品可享受“首单免费”，获得“囍链通”用以折抵价款，再赠送“购销卡”，使购物者不但免费获得商品，而且还赚钱。原告听信被告的宣传，自2019年8月20日起通过“囍联”APP以高于市场价15倍以上的价格购买了总计57846元的商品，但被告未按宣传中的承诺返款。被告的虚假宣传导致原告产生错误认识，在违背其真实意愿的情况下高价购买商品，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院经审查认为，重庆市公安局九龙坡区分局经侦支队接到群众举报，称重庆喜联科技发展有限公司利用多种营销模式以诈骗的方法面向社会非法集资。2020年3月25日，重庆市公安局九龙坡区分局作出渝公九龙坡（经）立字[2020]3号《立案决定书》，决定对重庆喜联科技发展有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查。原告据以提起本案诉讼的经济纠纷涉嫌集资诈骗，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周佳伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11463号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系公司员工被告：王建，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张红霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告王建、张红霞物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11648号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：徐娇，女，1994年1月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告徐娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐娇返还贷款本金32900.97元；2.徐娇支付利息（利息以32900.97元为基数，自2019年10月28日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告徐娇未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SCS591612151236312A）的具体约定和欠款事实借款人：徐娇。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月15日。4、贷款金额：70000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月15日。11、贷款归还情况：还款共计59919.2元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐娇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐娇签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐娇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐娇放款的当日扣收10150元作为手续费，徐娇未实际支配该部分资金，故徐娇实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐娇实际借款金额为59850元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，徐娇应当按照约定履行还款义务。因徐娇未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向徐娇宣布借款全部到期，徐娇应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐娇的还款情况，截至2019年10月27日，徐娇尚欠小雨点公司借款本金17068.53元。关于2019年10月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17068.53元；二、被告徐娇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月28日起至付清时止的，以未返还借款本金17068.53元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费622.52元，减半收取计311.26元，由被告徐娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初25号原告：石磊，男，1990年6月19日生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：大连老工匠装饰工程有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U9NPH4B，住所地大连市甘井子区迎客路6号。法定代表人：马传武。原告石磊与被告大连老工匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告大连老工匠装饰工程有限公司的法定代表人马传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的装修合同；2、请求被告给付装修延期赔偿款8,000元；3、被告返还原告未完成的装修部分费用38,903.6元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订装修合同，约定由被告为原告的房子进行装修，原告交纳装修款，但是被告并未按照约定完成所有项目，故对于未完成项目的价款，请求返还。因被告未按时完成装修，原告另行租房居住，产生租金，要求被告赔偿。被告大连老工匠装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，虽然有部分未完成的项目，但是不同意按照原告主张的价格退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，对案涉事实，本院认定如下：原告（甲方、发包方）与被告大连老工匠装饰工程有限公司（乙方、承包方）于2018年9月9日签订住宅装饰装修工程施工合同，该合同约定，工程施工地址为凯旋门二期；工程款139,639元；工程期限为60日；合同4.1条关于付款约定如下，第一次付款418,892元，第二次付款55,855元，第三次付款34,910元，第四次付款6,982元。4.2条约定，甲方如没有按时付款，本工程工期自然顺延，乙方有权拒绝向甲方交付主材及进行后续项目施工，并且无需承担甲方房屋装饰的保修义务。该合同对于双方的权利义务、工程变更、主材代购等作出约定。原告分两次支付装修款97,856元，原告认为因质量问题，其未继续交款。原告提供的大连老工匠装饰打包价装修报价单记载，装修包括标准化施工，价款117,183元，个性化定制项目，价款55,630.8元，该表单上记载该两项价款合计152,076元。经过现场勘验，双方无争议的已经完成的装修项目及价款如下：电视背景墙3,904元，茶镜1,552元，走廊平顶3,008元，换窗3,600元，厨房哑口套1,222元，厨房推拉门1,680元，掏地面1,000元及除厨房吊柜、地柜以外的基础装修部分。双方无争议未完成部分及价款如下：鞋柜3,920元，衣帽间柜子6,370元，次卧衣柜4,664.8元，全房贝壳粉3,940元（完成的是乳胶漆），书架2,800元，开关面板1,500元，吊柜1,176元，地柜1,656元，玄关造型792元，以上价款合计26,818.8元。双方存在争议项目的如下：拆墙，被告认为49平方米，原告实际比该数据小；砌墙13.2平方米，原告认为实际比该数据小；原告认为石膏线宽线并未完成，被告认为已经完成。现场可见石膏线宽线。原告自行安装、合同中无法确认价款项目如下：洗手盆、浴柜4,500元，橱柜7,000元。被告表示，如果原告继续支付装修款，未完成部分被告可以继续完成；原告表示，因不再相信被告，要求被告退款并不接受被告继续装修。以上事实，有装饰装修工程施工合同、收据、大连老工匠装饰打包价装修报价单、照片及本院的庭审笔录、勘验笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原告与被告大连老工匠装饰工程有限公司达成装饰装修合同关系，被告大连老工匠装饰工程有限公司应当按照合同约定为原告的房屋进行装修，原告应当支付相应装修款。关于原告要求解除合同一节，目前原告表示不接受被告继续履行装修义务，部分项目已自行购买并安装完成；装修项目搁置较长时间，双方争议较大，无法继续履行，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持，对于已经完成装修的部分，保持现状，未完成的部分，不再履行。未完成装修项目价款认定如下：关于未完成无争议项目的价款26,818.8元，按照报价单单项价格可以计算出上述价款，因报价单记载的数额与合同约定价款不符，系被告给予原告折扣原因，故上述未完成部分亦应当按照折扣比例进行折合，该部分折合后价格为24,625.02元。关于原告自行购置并安装的洗手盆、浴柜、橱柜部分，因该部分价款在合同及报价单中无约定，因该项目涉及价款较小，为减少当事人因鉴定带来的诉累，减少房屋闲置造成的损失，对该部分价款，本院酌定为11,000元。关于双方存在争议部分的石膏线宽线，现场勘验可以辨识石膏线宽线存在，该部分系完成部分；关于争议的砌墙、拆墙的工程量，因工程量减少原告要求被告退款，应当由原告承担相应举证责任，该部分属于隐蔽工程，无法测量，因无法确认实际完成数额及价款，本院酌定被告对于该部分退款1,500元。综上，未完成价款合计为37,125.02元，装修总价款为139,639元，计算得出完成部分价格为102,513.98元。原告支付97,856元，原告已支付的价款并不高于被告已完成的工作量，故不存在应当退还装修款的事实依据，故对于原告要求的退还装修款的诉请，本院不予支持。关于原告主张的延期赔偿款，原告并未举证证明装修存在质量问题，且原告并未按时支付装修款，无法认定解除合同全部因被告的原因所致，且原告应当减少损失的扩大，本院酌定被告给付原告赔偿金4,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连老工匠装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告石磊赔偿金4,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,944元，由被告大连老工匠装饰工程有限公司承担180元，剩余部分由原告石磊自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 张 禾人民陪审员 陈 梅人民陪审员 刘精华二〇二〇年六月十日书 记 员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1264号 原告：张俊霞，女，汉族，1974年4月4日生，住河北省石家庄市藁城区。 原告：曹雄，男，汉族，1996年9月18日生，住河北省石家庄市藁城区。 被告：曹国宾，男，汉族，1969年10月4日生，住河北省石家庄市藁城区。 原告张俊霞、曹雄与被告曹国宾返还原物纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊霞、曹雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还二原告3.16亩土地的承包经营权并赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系母子关系。原告张俊霞与被告弟弟曹永彬离婚后，二原告的承包地一直由曹永彬经营，多次催要，曹永彬拒不归还。2018年12月13日藁城区人民法院做出（2018）冀0109民初5056号民事判决书，判决二原告依法享有3.16亩土地的承包经营权。判决生效后不久曹永彬因病去世，此3.16亩土地一直由被告曹国宾经营。经调解被告拒不归还土地。请求人民法院依法判决。 被告曹国宾辩称，地可以还给原告，但要求原告负担曹永彬的治疗费用20余万元及债务3万元。 本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系。原告张俊霞与被告之弟曹永彬原系夫妻。1997年9月25日，原告张俊霞、曹雄与曹永彬共分得家庭承包地4.74亩，承包期自1997年9月25日至2027年9月25日。2015年6月9日，原告张俊霞与曹永彬经本院调解离婚，家庭承包地未处理，曹永彬经营着全部4.74亩土地。2018年12月13日，藁城区人民法院做出（2018）冀0109民初5056号民事判决书，判决二原告依法享有3.16亩土地的承包经营权，判决已生效。2019年7月，曹永彬因病去世。二原告的承包地3.16亩由被告曹国宾耕种，经二原告多次催要，被告曹国宾拒不归还。 以上事实有原告提供的承包经营权证书及承包合同、庭审笔录等在案佐证。 本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案二原告依法享有3.16亩家庭承包地的土地承包经营权，被告拒不归还土地已侵害了二原告的合法权利，应依法承担返还土地并赔偿损失的法律责任，损失参考本年度小麦收购价格本院酌定为3000元。被告要求原告负担曹永彬生前的治疗费用及债务，与本案不是同一法律关系，可另案起诉。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 被告曹国宾于判决生效后5日内返还原告张俊霞、曹雄家庭承包地3.16亩并赔偿损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告曹国宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口，邮编：052160）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满7日内预交，收款单位：河北省省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。 审判员  马占力 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭 垚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执1648号 申请执行人淄博元寿机械制造有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇北沣村。 法定代表人：李霞，执行董事。 被执行人张店沣水耀翔装饰材料加工厂。住所地：淄博市张店区沣水镇北沣村。 被执行人孙华新，男，1968年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人王俊玲，女，1965年11月24日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终464号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张店沣水耀翔装饰材料加工厂、孙华新、王俊玲在银行（或其他金融机构）的存款2300000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  耿佳玉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执4114号吴金生与窦俊深：申请执行人吴金生与被执行人窦俊深买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行。本院依据(2019)津0116民初48346号民事判决书执行。现因被执行人已履行法律义务，本院(2020)津0116执830号案件以执行完毕作结案处理，特此通知。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1632号 被执行人：何文兴，男性，1992年07月29出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人何文兴罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月19日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1632号被执行人何文兴罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十九日 法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审713号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：滴滴出行科技有限公司珠海分公司，住所地：珠海市横琴新区*********-54795（集中办公区）。负责人：曹钰琨。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月21日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕06068号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年2月21日，在珠海机场出发大厅门口，被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司实施提供服务车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，或者线上提供服务车辆与线下实际提供服务车辆不一致行为，涉案车船号为粤C*****。申请执行人认定被申请执行人违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条的规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第一项的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月21日，申请执行人向被申请执行人直接送达粤珠交罚〔2019〕06068号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月24日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02566号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定事实清楚,依据充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人滴滴出行科技有限公司珠海分公司作出的粤珠交罚〔2019〕06068号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3873号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳刚，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：王矿杰，男，汉族，1971年2月2日出生，户籍所在地河南省宜阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告王矿杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人柳刚、薛红到庭参加了诉讼，被告王矿杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款44534.92元；判令被告向原告支付拖欠保费2822.95元（从2017年7月21日起至2017年11月9日，共计111天，扣除卡内余额41.29元，774.12元/30*111天-41.29元）；2.判令被告向原告支付违约金自2017年11月9日起暂计至2019年12月30日共计781天的违约金36986.50元及自2019年12月31日起至实际履行之日止的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一标准计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费用等由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了合同编号为41020120170019593号的《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款50000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年2月21日至2020年2月20日）还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000019的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为774.12元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为44534.92元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。被告王矿杰未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月16日，王矿杰为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，王矿杰为投保人，农业银行为被保险人，人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额50000元；保险金额为55291.18元，保险费为27868.32元，每月按时缴纳保费，每月保费为774.12元，缴费日期为银行扣划之日，赔偿等待期80天，费率为1.4001%（月），保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2017年2月21日，王矿杰与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为50000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款人分期还款，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订当日，农业银行向王矿杰发放贷款50000元。3.王矿杰自2017年8月21日起未再偿还贷款本息，2019年8月2日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2017年11月9日收到人保财险洛阳公司理赔款44534.92元。王矿杰未向原告支付自2017年7月21日起至2019年11月9日的保费，共计111天，扣除卡内余额41.29元，尚欠保费2822.95元。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。王矿杰作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向农业银行进行了理赔，王矿杰也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳公司要求王矿杰支付其理赔款44534.92元、保险费2822.95元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。人保财险洛阳公司主张违约金按合同约定以日千分之一计算，该约定过高，故按照年利率24%计算其违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王矿杰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款44534.92元、保险费2822.95元，共计47357.87元；二、王矿杰于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以47357.87元为基数，自2017年11月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如王矿杰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，由王矿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十六日书记员 马飞扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11503号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系公司员工被告：熊超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告熊超物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执5507号申请执行人：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。法定代表人：马又佳，行长。被执行人：重庆釜建商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号20-5，统一社会信用代码91500105582817167Q。法定代表人：易剑锋，职务不详。被执行人：应亚男,女，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人重庆银行股份有限公司建新北路支行与被执行人重庆釜建商贸有限责任公司、应亚男公证债权文书一案，申请执行人依据重庆市公证处(2019)渝证字第15686号执行证书向本院申请强制执行，要求重庆釜建商贸有限责任公司、应亚男支付借款本金及利息等，暂计4076537.27元。本院于2019年6月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现2742988.41元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1333548.86元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5507号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年六月二十八日书记员  王思思
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初553-1号 原告：四川雄鹰保安服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区城河北巷兴和苑2-2-1，统一社会信用代码91510900095322634G。 法定代表人：高显俊。 特别授权委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁隆马东盟实业有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港东正现代物流基地综合大楼，注册号510900000069188。 法定代表人：曹鲁斌。 被告：遂宁天达隆马置业有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港东正现代物流基地综合大楼，统一社会信用代码91510903MA62606781。 法定代表人：马进，该公司执行董事。 被告：遂宁隆基马中酒店管理有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港内，统一社会信用代码91510903588360655T。 法定代表人：马进。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李超，四川川成律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师。 原告四川雄鹰保安服务有限公司与被告遂宁隆马东盟实业有限公司、遂宁天达隆马置业有限公司、遂宁隆基马中酒店管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告四川雄鹰保安服务有限公司于2020年6月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川雄鹰保安服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川雄鹰保安服务有限公司撤诉。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由原告四川雄鹰保安服务有限公司承担。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  唐坤绪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  伍文静
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执82号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人王亚楠。 被执行人：姚志华，男，1970年10月9日出生，汉族，现住辽宁省兴城市。 本院2020年1月7日立案执行的深圳博泽商业保理有限公司与姚志华借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初3758号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金33600元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费320元及申请执行费404元。 在执行过程中，本院于法定期限内向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院冻结、划拨被执行人名下银行存款48415.4元，被执行人尚有借款本金27973.96元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未履行。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、委托被执行人户籍地所在法院进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭（通过申请执行人提供的被执行人联系方式，被执行人拒绝接听）。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王欣 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘贝
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更764号 罪犯贾松，男，1974年8月9日出生，四川省渠县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）达中刑初字第49号刑事判决，以被告人贾松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。贾松未提出上诉。刑期自2014年11月25日起至2029年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更963号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2029年5月24日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯贾松在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯贾松在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯贾松在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贾松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年9月24日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终661号上诉人（原审被告）：陈晨亮，男，1990年2月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：俞龙凤，女，1952年6月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。上诉人陈晨亮因与被上诉人俞龙凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初10325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人俞龙凤向本院申请撤回对陈晨亮的起诉,且陈晨亮亦书面同意。本院经审查认为，俞龙凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求为其处分自身权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初10325号民事判决；二、准许俞龙凤撤回起诉。一审案件受理费275元，减半收取137元，由俞龙凤负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由俞龙凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋思恬
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2633号 原告：刘晓备，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 被告：陈理伟，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈理平，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：崔泽琼，女，1979年2月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告刘晓备与被告陈理伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘晓备于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘晓备提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告刘晓备撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4775元，公告费600元，由原告刘晓备承担。 审 判 长  胡浪涛 人民陪审员  唐 珊 人民陪审员  雍 跃 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  赵 珊 书 记 员  高晨曦
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初51号原告：倪国学，男，1972年2月26日生，汉族，农民，现住望奎县。被告：徐守信，男，1966年12月15日生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。被告：徐伟东，男，1989年10月23日生，汉族，住望奎县。原告倪国学与被告徐守信、被告徐伟东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪国学、被告徐卫东委托诉讼代理人李德惠到庭参加诉讼，被告徐伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国学向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付所欠人工费4020元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月9日，二被告在佳木斯市万达广场承包工程，雇佣原告做瓦工活，双方商定工资月结。工程竣工后，二被告未给付原告工资款。徐守信辩称：对原告主张的事实及原、被告间的雇佣关系无异议，但对人工费数额有异议。因工程施工有质量问题，发包方已向徐守信提出异议，现难以确定人工费数额。徐伟东未答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：2018年1月22日开具的工票一张，证实二被告欠人工费4020元未给付。被告徐守信质证，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。原告提交的证据符合证据规则，具有证据的合法性、真实性、关联性，被告徐守信的质证未对证明问题有何异议进行具体阐述。被告徐伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告主张的事实及请求提出抗辩，视为放弃对该证据进行质证的权利，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，二被告在佳木斯市万达广场承包工程，雇佣原告做瓦工活，双方商定工资月结。原告为被告工作二十余天，工程结束后二被告未给付原告工资款。2018年1月22日，双方就工资款进行了结算，被告为原告开具工票一张，工票载明“佳木斯万达工地工资，倪国学，4000元”。本院认为，原、被告间系劳务合同关系，原、被告就工资标准及结算金额所作出的约定，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按要求提供了劳务，该合同已经实际履行，被告亦应按约定履行支付工资款的义务。被告为原告出具工票的行为，是对欠付工资款金额的确认。被告徐守信以发包方拖欠徐守信工程款及工程质量问题进行抗辩，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐守信、被告徐伟东于本判决生效之日起十日内支付原告倪国学工资款4020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐守信、徐伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张万忠二〇二〇年六月十日书记员  周鑫琦
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初273号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：郭天香，女，1989年5月2日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告郭天香返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李昀、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹、被告郭天香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭天香立即返还原告四川长目公司车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＶＦ34Ｊ5ＦＭ7ＦＰ001366的2014款标致ＲＣＺ1.6Ｔ时尚型小轿车；如返还不能，则支付赔偿款209400元；2.请求依法判令被告郭天香立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费193.907元／日（以标的车辆月租金5898元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确诉讼请求1为返还标的车辆；诉讼请求3为在10000元内承担一般担保责任。事实和理由如下：2020年2月28日，原告四川长目公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＶＦ34Ｊ5ＦＭ7ＦＰ001366）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告郭天香邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告郭天香因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告郭天香未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告郭天香无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担担保责任。 被告郭天香答辩称，标的车辆在我前夫手里，我可以返还车辆，但不承担车辆占有使用费，因为没有使用车辆。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告郭天香与案外人大搜车公司唐山分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告郭天香通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＶＦ34Ｊ5ＦＭ7ＦＰ001366）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金16400元，每月支付租金5898元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为209400元，被告郭天香应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车及车辆尾款的付款方式。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年2月1日大搜车公司将标的车辆交付给被告郭天香。 2020年2月28日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年3月4日，大搜车公司以邮寄形式向被告郭天香发出《通知函》。《通知函》指示被告郭天香于2020年3月15日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。 2020年2月28日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告郭天香因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告郭天香至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、提车合影复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司唐山分公司与被告郭天香通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭天香未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告郭天香发出《通知函》，指示被告郭天香将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。至庭审之日，被告郭天香仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，且被告郭天香不持异议，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款209,400元；被告郭天香提出其未使用车辆无证据证实，且即使其未直接使用，但其未返还车辆属实，理应支付车辆占有使用费。因此，本院对被告郭天香的此项辩解不予采纳。原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭天香于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＶＦ34Ｊ5ＦＭ7ＦＰ001366的小型轿车一辆； 二、被告郭天香于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年3月15日起至实际交付之日止，以每天193.91元为标准进行计算，合计不得超过209,400元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费2221元，由被告郭天香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏 瑞
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10333号原告：张路明，男，1979年8月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陈亚，男，1990年5月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈光，男，1968年3月24日出生，住宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。第三人：刘福堂，男，1965年11月25日出生，住宿迁市宿城区。第三人：马立兰，女，1952年5月20日出生，住宿迁市宿城区。原告张路明与被告陈亚、陈光，第三人刘福堂、马立兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，被告陈光申请追加案外人马立兰为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，于2020年6月4日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张路明及其委托诉讼代理人陈鑫峰，被告陈亚的委托诉讼代理人刘利，被告陈光及其委托诉讼代理人刘利，第三人刘福堂、马立兰均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告张路明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告张路明支付借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由为：2017年5月20日，二被告以经营养殖场为由向第三人刘福堂借款20000元，约定于2017年7月20日偿还借款本息。2019年10月20日，第三人刘福堂与原告张路明签订《债权转让协议》，约定第三人刘福堂将其对被告陈光享有的债权转让给原告张路明。后原告张路明多次催要借款未果，因而成讼。二被告共同辩称，借条是真实的，但借条实际是被告陈光于2016年5月20日向第三人马立兰出具，借期为一年，利息为5分，实际只支付借款本金19000元，扣除了1000元利息，所以涉案的借条虽然是20000元，但实际借款本金是19000元。借款期限届满后，被告陈光未偿还借款，第三人马立兰称借款人实际是第三人刘福堂，要求抽回原借条，并重新出具了20000元借条给第三人刘福堂，并约定了还款时间。2016年5月21日起，第三人马立兰每月均从被告陈光处领取利息1000元，2018年8月13日起，第三人马立兰要求将还款支付至其女儿微信账户，截止2018年11月21日，被告陈光通过微信账户转款6次，合计转款8000元。因此，尚欠借款本金为11000元，由于双方在借条上未约定具体利息，因此被告陈光愿意按照月利率1%给付利息。第三人刘福堂述称，第三人马立兰向其借款20000元，约定借款期限为两个月。到期后向第三人马立兰索要借款，第三人马立兰向其偿还20000元，与被告无直接的借款往来。第三人马立兰述称，对原告张路明的诉求没有意见。当时被告陈光向我借款，我向第三人刘福堂借款20000元，并向第三人刘福堂出具了借条，并向被告陈光交付借款20000元，没有预扣利息，约定月息为5分。借款到期后，被告陈光未还款，第三人马立兰向第三人刘福堂偿还借款20000元。因被告陈光未按约还款，后于2017年5月20日换成借到第三人刘福堂的借条。本院经审理查明：2017年5月20日，被告陈光向第三人马立兰出具的借条中载明：“今借到刘福堂现金贰万元整……到2017年阳历7月20日付清本息……”。2019年10月20日，原告张路明（乙方）与第三人刘福堂（甲方）共同签字确认的《债权转让协议书》中载明：“……经双方协商，现就甲方对陈光享有的债权一事，达成如下协议：一、甲方将对陈光享有的债权全部转让给乙方；二、乙方有权以自己的名义向甲方主张权利，甲方予以配合……”。同日，第三人刘福堂签字确认的《债权转让通知书》中载明：“陈光：2019年10月2日，我与张路明签订《债权转让协议》，约定我将对你享有的债权转让给张路明，现告知你，请及时向张路明履行义务……”。另查明：上述借款出借后，被告陈光通过微信转账的方式，合计向第三人马立兰还款8000元。以上事实有借条原件及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，债权转让的前提条件为债权人依法对债务人享有合法有效的债权。本案中被告陈光虽然向第三人刘福堂出具了借条，但第三人刘福堂述称该笔借款系与第三人马立兰之间往来，并且已经由第三人马立兰偿还，第三人马立兰对此亦予以认可。因此，被告陈光与第三人刘福堂之间不存在债权债务关系。故第三人刘福堂出具的《债权转让通知书》对被告陈光不具有法律上的约束力。现原告张路明依据《债权转让通知书》要求二被告偿还借款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告张路明的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张路明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  郁振全人民陪审员  孙木森二〇二〇年六月十五日书记员王可
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2047号原告：石博文，男，1993年4月5日出生，满族，本科文化程度，黑龙江省阿城市人，住河南省洛阳市涧西区。被告：涧西区火一石汽车租赁服务中心（个体工商户），经营场所：涧西区中州西路119号9-2门面房。经营者：李旭辉，男，1974年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告石博文诉被告涧西区火一石汽车租赁服务中心为租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石博文、被告涧西区火一石汽车租赁服务中心的经营者李旭辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石博文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涧西区火一石汽车租赁服务中心返还原告石博文租车押金2400元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费等因诉讼产生费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，原告石博文与被告涧西区火一石汽车租赁服务中心签订《车辆租赁合同》一份，合同约定：被告将车牌照号为豫Ｍ×××××的“福田蒙派克”汽车出租给原告使用；租期3日，即自2019年12月30日至2020年1月1日止；日租金为200元；原告需向被告一次性支付押金3000元；用车期间油费由原告自理。同日，原告通过现金方式向被告支付3000元租车押金，被告涧西区火一石汽车租赁服务中心的经营者李旭辉向原告出具《收款收据》一张，载明：“收到租车押金3000元”。2020年1月1日，原告向被告归还车辆时，被告以车辆损坏为由拒绝返还原告押金2400元。原告认为，双方签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。现原告已按合同约定将租赁车辆返还给被告，但被告拒不返还租车押金。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。被告涧西区火一石汽车租赁服务中心辩称，原告石博文租车结束后、还车时，车辆的离合器片已烧坏损毁，当日被告让原告同去将该车送修，因原告不同意，被告自己将车送修。原告称该车本身是损坏的，被告表示不同意，因为车辆如果损坏，原告租车时无法开走。原告租车期间产生租车费600元、修理费950元、加油费200元，共计1750元。被告同意退还原告1250元押金。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2019年12月30日，原告石博文与被告涧西区火一石汽车租赁服务中心签订《车辆租赁合同》一份，合同约定：被告将牌照号为豫Ｍ×××××的“福田蒙派克”汽车出租给原告使用；租期3日，即自2019年12月30日至2020年1月1日止；日租金为200元；原告租车时需向被告交付保证金3000元，租车到期后，原告向被告还车时，如无意外情况，由被告退还原告保证金；用车期间油费由原告自理。同日，原告向被告支付了3000元租车押金，被告向原告出具《收款收据》一张，该收据显示：火石汽租李旭辉于2019年12月30日收到石博文租车押金3000元。此后原告将租赁的小汽车开走。2019年12月31日晚，原告将所租汽车送还给被告时，被告发现该车离合器损坏；提出与原告共同去维修被拒绝。被告将该车送修后，支付修理费950元。庭审中，双方均认可共租用汽车三天，每天200元；送还车辆时车辆应加满汽油而未加产生的汽油费用共计200元。此后，双方因租车押金退还问题产生矛盾，引发本案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告石博文与被告涧西区火一石汽车租赁服务中心签订了《车辆租赁合同》，约定了被告向原告提供乘用小汽车，原告向被告支付租车相关费用。依照合同约定，双方在履行合同的过程中，产生的租车费共计600元（200元×3天）、消耗汽油价值200元，应当由原告承担；因原告在用车过程中造成车辆损坏而产生了950元修车费，该损失应由原告承担。被告的辩解意见成立，本院依法予以采纳，故被告应向原告返还1250元租车押金。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告涧西区火一石汽车租赁服务中心于本判决生效后十日内向原告石博文返还租车押金1250元；二、驳回原告石博文的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告石博文负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓光二〇二〇年六月十一日书记员  朱智慧
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执401号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:杜万国，董事长。 被执行人：陈兰香，女，1960年10月19日出生，汉族，住成武县。 被执行人：陈同楠，男，1991年8月18日出生，汉族，住成武县。 被执行人：陈保长，男，1967年2月18日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兰香、陈同楠、陈保长金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兰香于2020年6月28日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 状
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初284号原告：谭秋凤，女，汉族，1977年8月15日出生，住址：广西百色市右江区**********，公民身份号码：452************044。被告：谢全安，男，汉族，1983年6月3日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************475。原告谭秋凤诉被告谢全安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告谭秋凤到庭参加诉讼。被告谢全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秋凤诉称，原、被告于2018年12月21日签订一份借款条，约定被告向原告借款100000元，利息为银行月利率的4倍，借款日期为2018年12月21日至2019年3月21日止。原告按照借款条约定，于2018年12月21日通过银行转账形式将借款100000元汇给被告，因被告未能按时归还借款及利息，2019年3月22日原、被告双方通过微信的形式协商一直，微信内容“可续期，如续期，我就同你换张纸”，双方另行签订借款条，确认被告向原告借款100000元，利息为银行月利率的4倍。2019年3月27日，被告再次以资金周转困难为由又向原告借款100000元，双方又签订一份借款条，利息为银行月利率的4倍，借款日期为2019年3月27日至2019年4月27日止。原告按照被告指令于2019年3月27日通过银行转账将借款100000元汇至被告指定收款人朱铁永。综上所述，截止2019年9月12日，被告向原告借款200000元，已还款57000元，尚欠1430000元。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金143000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告谢全安未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了中国工商银行电子银行回单，证实于2018年12月21日和2019年3月27日各汇款100000元，合计200000元至朱铁永的账户。原告提交了借款条，其中2019年3月21日的借款条约定被告因资金周转向原告借款100000元，借款至2019年6月21日。另一笔100000元于2019年3月27日借款至2019年4月27日。原告提交了微信聊天记录，证实有一笔借款至2019年3月21日到期，被告称“可以续期，如果续期，我就同你换张纸”。庭审中，原告称该笔到期借款即为2018年12月21日出借的100000元，到期被告重新出借一份借款条即2019年3月21日的借款条，旧的借款条已由被告收回。原告还提交了一份微信聊天记录，证实按照被告的指示将款项汇入朱铁永的账户。庭审中，原告称被告已归还借款本金57000元，尚欠借款本金143000元。以上事实，有借款条、中国工商银行电子银行回单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告谢全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款，有借款条、中国工商银行电子银行回单佐证，结合庭审意见，本院对案涉借款的真实性予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告存在逾期还款的行为，庭审中，原告确认被告归还了借款本金57000元，原告诉请被告归还剩余借款本金143000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：限被告谢全安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭秋凤归还借款本金143000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3160元，由被告谢全安负担。原告谭秋凤已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年六月十七日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审665号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：广西贵港市穗港物流有限公司，住所地：贵港市*******交汇处西北侧中强普罗旺斯3幢第10层1单元1001号。法定代表人：王寿明。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人广西贵港市穗港物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05485号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2500元一案。本院于2020年5月15日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年5月8日在广东西部沿海高速公路斗门站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂R*****，经检测，车货总重56.601吨，轴数是6轴，超限7.601吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币2500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月7日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05485号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02425号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币2500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05485号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3694号之一申请人:沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司总经理。被申请人：夏播禹，男，汉族，住沈阳市。申请人沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被申请人夏播禹物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏播禹的银行存款人民币3784元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏播禹银行账户存款人民币3784元或等额价值财产。本裁定立即开始执行如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的。审判员  赵巍二〇二〇年六月三十日书记员  徐睿
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执恢71号 申请执行人：张伟建，男，1993年12月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：崔彪，男，1995年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县。 被执行人：张玉婷，女，1994年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现住安徽省五河县。 本院在执行张伟建与崔彪、张玉婷民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 此页无正文 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3619号原告：洛阳农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧西区延安路3号。法定代表人：王万红，该支行行长。委托诉讼代理人：锁富根，男，汉族，1971年6月16日出生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵光兴，男，汉族，1964年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工；代理权限：特别授权。被告：吴修峰，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳农业银行股份有限公司洛阳涧西支行诉被告吴修峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告洛阳农业银行股份有限公司洛阳涧西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳农业银行股份有限公司洛阳涧西支行撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年六月十五日书记员  朱智慧
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢306号 关于黄子骁与叶巧委托合同纠纷一案，本院已于2020年6月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年六月二十四日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执325号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人王亚楠。 被执行人：董万兵，男，汉族，1986年11月25日出生,现住辽宁省盘锦市兴隆台明兴城／辽宁省盘锦市盘山县。 本院2020年1月7日立案执行的深圳博泽商业保理有限公司与董万兵借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初2374号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金25000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费213元及申请执行费275元。 在执行过程中，本院于法定期限内向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。被执行人尚有借款本金25000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息及案件受理费213元和申请执行费275元未履行。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、委托被执行人户籍地所在法院进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭（通过申请执行人提供的被执行人联系方式，被执行人拒绝接听）。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王欣 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  刘贝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1248号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：彭预涛，男性，2002年01月13出生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人彭预涛罚金一案，本院作出的（2020）桂0305刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭预涛未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人彭预涛其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人彭预涛目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭预涛新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6246号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区************、四层，统一社会信用代码914********055317C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21383号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市******对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执324号 关于申请执行人李韦青与被执行人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款8740.44元，本案执行费50元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2019）桂0305民初2221号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2221号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1080号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩（该公司职员），男，1989年10月30日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。被告：陈鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈培龙，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈朝亮，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈鹏、陈培龙、陈朝亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告陈鹏、陈培龙、陈朝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈鹏偿还原告借款本金98983.99元及按约定从借款之日起至实际还清金之日的利息、罚息、付息；2.责令其他被告承担连带责任；3.责令各被告对诉讼费及其他实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：被告陈鹏、陈培龙、陈朝亮于2019年2月13日与原告签订了100000元个人担保借款合同，年利率10.57%，到期日期为2020年2月12日。2019年2月13日原告将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金98983.99元。故，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈鹏、陈培龙、陈朝亮未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告陈鹏、陈培龙、陈朝亮与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告陈鹏向原告借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2019年2月13日起至2020年2月12日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率10.57%，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告陈培龙、陈朝亮为被告陈鹏提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2019年1月23日，丰县农村商业银行向被告陈鹏发放贷款100000元，约定借款期限为2019年2月23日至2020年2月12日。贷款发放后,被告陈鹏于2020年2月12日偿还本金16.01元，2020年5月29日偿还本金1000元，2019年6月21日至2020年3月21日归还利息7555.85元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告陈培龙、陈朝亮也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告陈鹏发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告陈鹏应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告陈鹏于2020年2月12日偿还本金16.01元，2020年5月29日偿还本金1000元，2019年6月21日至2020年3月21日归还利息7555.85元，故，原告要求被告陈鹏偿还原告借款本金98983.99元及按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈培龙、陈朝亮自愿为被告陈鹏的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告陈鹏的借款本息承担连带清偿责任。被告陈培龙、陈朝亮承担保证责任后，有权向被告陈鹏追偿。被告陈鹏、陈培龙、陈朝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金98983.99元及按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告陈培龙、陈朝亮对本判决第一项被告陈鹏所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告陈鹏、陈培龙、陈朝亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十八日书记员  杜沛沛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1166号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被执行人：王海宁，男，1995年1月24日出生，汉族，住沧州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王海宁金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1801号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王海宁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金11,000元、利息721.38元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，自2017年4月20日起；复利以欠付利息为基数，自第2期开始每期应付未付之日起，均至实际付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王海宁送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院划拨被执行人银行账号13553.21元，交纳执行费101.77元，发放给申请执行人13451.44元。未查询到被执行人名下有车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1801号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 迎
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督240号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路8号，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：杨福武，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人杨福武申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督240号支付令，限令被申请人杨福武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人杨福武收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督240号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙玲玲
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初77号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人宋宝玉，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址保定市竞秀区。2016年1月20日因侮辱他人被保定市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留五日。2019年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年4月29日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人宋宝玉犯危险驾驶罪,于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员赵卫、检察官助理李永笑出庭支持公诉，被告人宋宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月8日22时30分许，被告人宋宝玉酒后驾驶冀Ｒ×××××号白色大众牌小型轿车，沿保定市向阳北大街由北向南行驶至与创业路交叉口南侧治理点时被查获。经现场呼气酒精检测仪检测，宋宝玉呼气酒精含量为91毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心鉴定，宋宝玉血液酒精含量为99.55毫克／100毫升。 被告人宋宝玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并有其在侦查机关的供述、呼气酒精检测单、司法鉴定意见书、现场笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、抓获经过、破案经过、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋宝玉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋宝玉到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。综合本案事实、情节及社区矫正机关意见书，可对被告人宋宝玉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓光 审 判 员  庞美鸥 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张浩宇
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1217号 原告：郭建安，男，1977年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：李秋红，女，系原告郭建安配偶。 被告：陈春生，男，1980年1月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告郭建安（以下简称原告）与被告陈春生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、诉讼权利与义务告知书、开庭传票等材料，合法传唤未到庭参加诉讼，经本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元和到期未还借款的利息（自2017年12月7日起至本息还清之日止，利率按每月5000元计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告因需要资金向原告借款50000元，约定还款日期为2018年1月7日，并出具借条一张。借款到期后被告未及时归还借款，经原告多次催讨未果，依据法律规定，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 原告为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 证据1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方主体适格； 证据2.《借条》一份，拟证明被告欠原告50000元，约定每月利息5000元，借期壹个月。 对于以上证据，经本院审查，内容真实，形式合法，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具了一张《借条》，约定利率为每月10%，借期壹个月，被告在借款人处进行了签字，并在各关键信息处均捺印确认。借款到期后，被告未按约还本付息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚、证据确凿，故被告应承担偿还还本付息的责任。对于本金50000元，被告依法应予偿还，关于利息部分，根据法律规定，借贷双方约定利率超过年利率24%的部分，法院不予支持，本案中按原、被告约定换算为年利率为120%，远超法律规定上限，故对于年利率24%以内的利息，本院依法予以支持，超过的部分不予支持。另根据法律规定，对于逾期利率，原告可参照借期内的利率要求被告支付资金占用期间的利息，故逾期期间被告应仍按年利率24%支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春生在本判决生效之日起十日内偿还原告郭建安借款本金50000元以及自2017年12月7日起至全部本息还清之日止按年利率24%计算的利息； 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭建安的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告陈春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  郭晓凌 人民陪审员  王相发 人民陪审员  邓李彬 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  漆 龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1456号 原告：郴州市苏仙区上席民间菜，经营场所：湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村五组。 经营者：刘仕俊。 委托诉讼代理人：刘靖康，男，该个体工商户员工。 被告：曹娜，女，1986年12月18日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市苏仙区上席民间菜与被告曹娜房屋不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告郴州市苏仙区上席民间菜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告一次性返还挪用资金人民币45000元； 2、请求判令被告以45000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付利息人民币295.89元，暂计自2020年4月1日起计算至2020年5月11日，实际应计算支付至全部返还之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告为“郴州市苏仙区上席民间菜”的经营者，开业初期，因店铺人手不足，原告招聘到被告担任本店部长一职。自被告入职至2019年4月30日，被告共计挪用店铺资金人民币50000元作为自用。原告发现后，因双方私下协商和解不成，原告报警处理。后经人民调解委员会调解，于2019年4月30日双方达成调解协议。签订协议时，被告已经归还人民币2000元，自愿从2019年4月份的工资中抵扣3000元，同时承诺在2020年4月前将剩余45000元还清。到期后，被告并未履行还款义务，原告多次催要未果，遂诉至人民法院。 本院经审查认为，本院按原告所提供被告曹娜的住址送达相关法律文书，因未能联系上被告曹娜导致无法送达，现原告未向本院提供被告曹娜其他的送达地址及联系方式，亦未提交证据证明被告曹娜符合公告送达的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郴州市苏仙区上席民间菜的起诉。 本案案件受理费932.4元，减半收取466.2元（已减半收取），依法退还给原告郴州市苏仙区上席民间菜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇二〇年六月十九日 法官助理 雷凌波 书 记 员 黄志超
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1089号原告：赵吉春，男，生于1971年7月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：余势军，男，生于1970年9月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人：赵吉聪，男，生于1978年2月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告赵吉春诉被告余势军、第三人赵吉聪合同纠纷一案中，原告赵吉春于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵吉春撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵吉春负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月十一日法官助理熊正茂书记员王会明