wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执505号 申请执行人李漫红，女，1968年9月6日生，汉族，个体，现住上海市静安区。 被执行人刘畅，男，1985年8月16日生，汉族，无业，洮南市人，户籍地：吉林省洮南市。 李漫红诉刘畅民间借贷纠纷一案。执行依据为（2018）吉08民终988号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。申请执行人李漫红向本院申请执行，要求被执行人刘畅偿还申请执行人李漫红欠款本金698,600.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、通过对26家银行的网络查询，查明被执行人刘畅在中国建设银行股份有限公司开设三个尾数为……0142、……7352、……7025的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人刘畅在光大银行开设二个尾数为……9884、……9772的银行存款帐户，其余额分别为1.47元、60.88元。查明被执行人刘畅在中国民生银行股份有限公司开设五个尾数为……8323、……0736、……2120、……9793、……0630的银行存款帐户，其余额分别为1.71元、152.83元、0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人刘畅在平安银行开设六个尾数为……3051、……0672、……5383、……6523、……6714、……0482的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人刘畅在中国银行开设六个尾数为……5558、……4276、……5734、……1886、……6800、……7505的银行存款帐户，其余额分别为152.09元、2371.29元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人刘畅在招商银行开设八个尾数为……8109、……0816、……8651、……5252、……0821、……5485、……6888、……2207的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人刘畅在中国农业银行股份有限公司开设七个尾数为……1825、……1716、……6878、……4019、……1115、……7372、……6310的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、1.70元、0.00元。查明被执行人刘畅在浦发银行上海三林支行开设一个尾数为……6477的银行存款账户，其余额为0.00元。查明被执行人刘畅在交通银行开设二个尾数为……1015、……6025的银行存款账户，其余额分别为1404.53元、0.00元。查明被执行人刘畅在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设三个尾数为……8682、……3429、……8984的银行存款账户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元。查明被执行人刘畅在兴业银行上海长宁支行开设一个尾数为……5461的银行存款账户，其余额为0.00元。查明被执行人刘畅在中国工商银行开设八个尾数为……1790、……4074、……9120、……9230、……3253、……8706、……3712、……4638的银行存款帐户，其余额分别为0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元、0.00元。三家网上银行回馈被执行人刘畅在支付宝开设两个账户，其余额分别为21.86元、0.00元。网银在线查无开户信息。被执行人刘畅在财付通开设三个账户，其余额分别为0.00元、0.00元、14.68元。公安部车辆反馈被执行人名下无车辆信息。自然资源部反馈被执行人名下无不动产信息。 二、本院已对被执行人刘畅的银行账户进行线上冻结，其中对被执行人刘畅在中国银行尾数为……5558账户进行线上冻结，其冻结金额为152.09元。对被执行人刘畅在中国银行尾数为……4276账户进行线上冻结，其冻结金额为2371.29元。对被执行人刘畅在光大银行尾数为……9772账户进行线上冻结，其冻结金额为60.88元。对被执行人刘畅在交通银行尾数为……1015账户进行线上冻结，其冻结金额为1404.53元。对被执行人刘畅在中国民生银行尾数为……0376账户进行线上冻结，其冻结金额为152.83元。 三、本院已到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，查明被执行人刘畅名下无房产。 四、现本院已对被执行人刘畅采取限制高消费执行措施。 五、现本院已对被执行人刘畅列入失信名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘畅有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  金玉峰 审判员  王志波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周颖双
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保77号 申请人：韩艳华，女，1962年12月11日出生，汉族，住址秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人：堵凯，男，1975年12月31日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。 申请人韩艳华于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人堵凯名下银行存款（到期债权）137万元予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并以韩丽华名下坐落于秦皇岛市经济技术开发区不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人堵凯名下银行存款(到期债权)137万元或查封、扣押、扣留其它等值财产； 二、查封申请人韩艳华用于担保的韩丽华名下坐落于秦皇岛市经济技术开发区不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年六月九日 书记员  付桂英
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2759号原告黄东明，男，汉族，1974年5月3日生，住信阳市平桥区。委托代理人顾祖刚，河南楚天阁律师事务所律师。被告耿建，男，汉族，1987年2月15日生，住信阳市平桥区。原告黄东明诉被告耿建民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄东明的委托代理人顾祖刚到庭参加了诉讼，被告耿建经本院依法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系好友，2018年2月14日，因被告做生意急需流动资金周转，向原告借款100000元，同时出具欠条一份，约定3月15号前先付50000元，月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款100000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告耿建没有答辩。经审理查明，原、被告之间系朋友关系，2018年2月14日，被告耿建以做生意需要流动资金周转为由向原告黄东明借款100000元，同时出具欠条一张，载明“欠条，今耿建欠黄东明拾万圆整（￥100000.00），3.15日先付伍万圆整，耿建，2018.2.14”，借款到期后，原告黄东明多次向被告耿建催要欠款，被告耿建拒不偿还，2020年5月15日，原告黄东明持欠条向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告黄东明将借款100000元出借给被告耿建，被告耿建向原告黄东明出具欠条一份，双方即产生借贷关系。该欠款到期后，经原告黄东明多次催要，被告耿建仍拒不偿还，其行为已经损害了原告黄东明的合法权益，原告黄东明要求被告耿建偿还借款100000元，符合法律规定，应该予以支持；关于利息的支付，原、被告双方在欠条上并没有约定利息，根据相关法律规定，没有约定利息或者利息约定不明的，视为没有利息，但是经债权人催告后，债务人仍不偿还债务的，自催告之后应当支付利息，利率应以同期银行贷款利率为准。另外，计息的起始时间因无法确定债权人催要的时间，所以应以其起诉的时间为计息起始时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告耿建于本判决生效之日起三日内偿还原告黄东明借款本金100000元，并自2020年5月15日起按同期银行贷款利率支付利息。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年六月十七日法官助理段月姣书记员陈翔
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7027号原告：马某1，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告：马某2，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。二原告共同委托诉讼代理人：王某1，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：何某，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏润翔房地产开发有限公司。法定代表人：马某3，系该公司董事长。被告：马某3，宁夏润翔房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某4，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。四被告共同委托诉讼代理人：王某2，宁夏诺辰律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告马某1、马某2与被告宁夏润翔房地产开发有限公司、马某3、马某4、杨某民间借贷纠纷一案中，吴忠市公安局利通区分局因案件侦办于2020年6月22日到本院调取该案卷宗。另本院在庭审中发现马某1、马某2涉嫌套路贷刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马某1、马某2的起诉。案件受理费48200元，退回给原告马某1、马某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静 二〇二〇年六月二十八日（法官助理 金富涵书记员 余 静 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13481号原告：满美，女，回族，1977年7月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈刚，广东天梭律师事务所律师。被告：张冲，男，汉族，1979年8月26日出生，住址黑龙江省五常市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审判，于2020年6月11日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金53万元及利息135540元（利息自2012年2月1日起按月利率1%计算，减去已付利息351000元后，暂计至2019年9月24日的利息为135540元，后续利息计至还清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、双方签订合同的情况。2012年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额53万元；借款用途为经营公司；借款利率为月利率1%，按月收息；借款时间为自2012年2月1日起；还款时间为甲方偿还全部借款金额（借款本息）时或者以乙方通知甲方还款时间为准；甲方应按合同约定时间还款，如不按期还款，乙方有权限期追回借款，并按合同约定每天千分之一的本金计算加收逾期利息；合同附件为借据、收据；合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。作为合同附件的《借据》、《收据》均载明：被告作为借款人借到原告53万元（本金），借款期限自2012年2月1日起。2013年10月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同补充协议》，约定：本协议是双方于2012年2月1日签订的《借款合同》的补充协议；甲方于每月10日前支付乙方当月利息5300元；如甲方不按期还款，乙方有权限期追回全部本金和利息，并且甲方自逾期之日起每日向乙方支付本金的千分之一作为违约金；本协议为《借款合同》不可分割的部分，本补充协议与《借款合同》内容如有冲突，以本协议条款为准。2019年6月21日，原告（乙方）与被告（甲方）及案外人谢江波（丙方，身份号7）签订《借款合同补充协议》，载明：借款转账中的丙方账户为甲方指定收款账户，丙方和甲方为夫妻关系；具体借款为：2009年3月6日乙方转账给丙方10万元整、2009年8月4日乙方转账给丙方20万元整、2012年2月1日前乙方以现金方式支付给甲方13万元整、2012年2月1日前乙方以现金方式支付给甲方10万元整，甲乙丙三方共同确认以上款项共计53万元整，为甲乙双方于2012年2月1日签订的《借款合同》里甲方向乙方的借款；本协议为原合同不可分割的部分，本协议与原合同以及原合同的其它补充协议内容如有冲突，以本协议条款为准。被告和谢江波在此《借款合同补充协议》上签字按指印确认。2019年7月2日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同补充协议》，约定：就双方于2012年2月1日签订的《借款合同》（以下简称“原合同”），现双方一致同意对原合同条款作如下修改和补充；关于还款时间及金额（原合同第五条内容的补充修改），对于偿还本金及已发生未偿还的利息，借款人从2019年7月起，每月25日前向出借人偿还73000元，直至还完全部借款本金及已发生未偿还的利息共计880700元，如任何一个月未按约定偿还，则视为全部本金及利息均已到偿还期限；对于未发生的利息，于2020年7月1日前一次性偿还；截至2019年7月1日，借款人未还借款本金为53万元整，借款人应还借款利息总计471700元（总计89个月，每月5300元），借款人已还借款利息总计121000元，借款人未还借款利息总计350700元；关于违约责任（原合同第七条内容的补充修改），借款人应按合同约定时间还款，如不按时按期偿还借款本金及利息，出借人有权要求借款人立即偿还全部借款本金及利息，并按合同约定每天千分之五的本金计算加收逾期利息；本协议为原合同不可分割的部分，本协议与原合同以及原合同的其它补充协议内容如有冲突，以本协议条款为准。二、原告出借款项的情况。根据上述2019年6月21日《借款合同补充协议》的内容、经被告和谢江波签字确认的银行流水截图以及原告的陈述，就本案所涉出借款，原告分别于2009年3月6日通过自己账户向谢江波账户转款10万元、于2009年8月4日通过自己账户向谢江波账户转款20万元、于2012年2月份分两次向被告现金出借款项计23万元。就借款中的23万元会以现金方式出借的原因，原告陈述，原告是经营公司做生意，2020年1月份，因原告收取了客户的货款，在家里备有现金，而被告又急需借款，所以被告两次去到原告的家里借走了现金共计23万元。三、被告还款情况。根据上述2019年7月2日《借款合同补充协议》的内容，双方确认截至2019年7月1日被告已还借款利息总计121000元。庭审后，原告出具《情况说明》，明确上述121000元已还利息具体为谢江波于2019年6月28日还息10万元、被告于2015年至2016年期间陆续还息21000元；原告并进一步确认，谢江波在2019年7月2日《借款合同补充协议》签署后代被告还款3万元，之后又于2019年11月7日代被告还款20万元。据此，原告最终确认，就涉案借款，被告共计偿还利息351000元。四、其它情况。庭审时，原告陈述：除了涉案借款关系以外，原告与被告之间不存在其他的经济往来或者债权债务关系；原告与谢江波之间有业务往来，但原告与谢江波之间不存在债权债务纠纷；除了涉案借款关系以外，原告对外不存在向其他方出借款项的情况。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于被告还款义务的履行情况，被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，视为放弃抗辩和举证权利，应承担举证不能的法律后果，因此本院根据本案证据以及原告的自认采信原告关于被告还款情况的主张。经核算，被告已还款项没有超出双方合同及协议所约定所应偿还的利息金额，故原告主张被告的上述还款均系偿还利息，没有超出双方约定以及法律保护的范围，本院予以认可。被告未依约还款，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金及利息，据此，原告有权要求被告继续偿还借款本金53万元并按约定支付利息，但利息应扣除被告已还金额351000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冲应于本判决生效之日起10日内向原告满美偿还借款本金53万元并支付利息（利息以53万元为基数自2012年2月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止，利息总金额应扣减351000元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10455元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年六月二十二日书记员 张咪（代）赵雅雯
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3604号申请执行人付智华与被执行人西安石开实业有限公司劳动争议一案，雁劳人仲案字（2019）2036号裁决书已经发生法律效力。被执行人西安石开实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人付智华向本院申请执行，请求被执行人偿还14905.96元，本院依法受理。在执行过程中，本案全部执行完毕，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3604号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执114号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码9135082570532915610。 负责人：苏长育，职务理事长。 被执行人：罗永亮，男，1993年9月10日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：谢彪，男，1967年10月1日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社与被执行人罗永亮、谢彪借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的100000元及利息。本院于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人谢彪名下有车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人谢彪名下闽Ｆ×××××车辆进行了限制转让、过户，经申请人同意，被执行人谢彪对上述车辆进行了转让处理，并已将卖车所得款扣除银行抵押按揭款后15044元交付给申请执行人（在另案2020闽0825执109号体现）。另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 罗晓芳（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18555号原告：陕西虹桥典当行有限公司，住所地：陕西省西安市高新区、12003。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱超博，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，北京市尚公（西安）律师事务所实习律师。被告：冉茂强，男，1981年10月22日出生，汉族，住西安市长安区。原告陕西虹桥典当行有限公司（以下简称“虹桥典当行”）与被告冉茂强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虹桥典当行委托诉讼代理人朱超博、许野均到庭参加诉讼,被告冉茂强经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告虹桥典当行向本院提出诉讼请求：1、被告冉茂强偿还原告借款本金342000元，并支付利息及违约金至实际给付之日止；2、被告向原告支付实现债权的费用30000元；3、依法处置被告位于西安市XX区XX路XX号抵押房产，并以该抵押房产拍卖或变卖所得优先清偿上述款项，原告对该抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，原告与被告签订《房地产抵押典当合同》及《房地产抵押合同》，被告冉茂强因资金周转原因，自愿以坐落于西安市XX区XX路XX号房屋（不动产权证号：201XXXXXXXX）向原告提供抵押，借取360000元，约定贷款种类为等额本息，共60期。2017年10月11日，被告同原告于西安市不动产登记服务中心办理抵押登记，抵押权号：陕（2017）西安市不动产证明第1047538号。原告于2017年10月12日向被告名下建设银行账户转账360000元（大写叁拾陆万元），开户行为：中国建设银行股份有限公司西安长安区航天中路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5726，被告于同日向原告出具借条。2018年5月17日，被告逾期将第三期偿还后，再无还款行为，至今尚欠本金342000元。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告冉茂强经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告虹桥典当行围绕诉讼请求提交以下证据：1、房地产抵押典当合同、电子回单、借条、等额本息明细单，证明目的：原、被告之间存在借贷关系，原告已全部履行义务，但被告仅偿还3期贷款后即不再偿还，属违约，应当向原告偿还本金，并支付利息及违约金。2、民事委托代理合同、陕西增值税普通发票，证明目的：依据房地产典当抵押合同第十一条第3款的约定，应当由被告向原告承担该30000元律师服务费。3、房地产抵押合同、不动产登记证明、西安市不动产登记簿，证明目的：法院应当判决依法处置该抵押房产，并以拍卖或变卖所得优先清偿原告债权，原告对该抵押房产享有优先受偿权。被告冉茂强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据及所诉事实，予以确认。本院认定事实如下：:2017年9月30日，原、被告签订《房地产抵押典当合同》及《房地产抵押合同》，被告冉茂强因资金周转原因，自愿以坐落于西安市XX区XX路XX号公寓（不动产权证号：201XXXXXXXX；房产证号：112XXXXXXX-1-1-30602）（建筑面积129.98平方米）向原告提供抵押，借取360000元（大写叁拾陆万元），约定贷款种类为等额本息，共60期。合同第十一条第3款约定：乙方在此不可撤销的授权委托甲方处分本合同中的抵押房产，并以所得款项偿还贷款本息、综合服务费、违约金、实现债权的费用等；乙方同意承担甲方实现债权的费用，甲乙双方确认实现债权的费用按照贷款总额的20%计算，实现债权的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、抵押质押物接收看护保管费、催收费等。2017年10月11日，被告同原告于西安市不动产登记服务中心办理抵押登记，抵押权号：陕（2017）西安市不动产证明第1047538号。原告于2017年10月12日向被告名下建设银行账户转账360000元，开户行为：中国建设银行股份有限公司西安长安区航天中路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5726，被告冉茂强于同日向原告出具借条。被告冉茂强分别于2017年11月20日、2017年12月12日、2018年5月17日还款三次，每次还款9456元（本金6000元、利息3456元），之后再未偿还任何款项，至今尚欠本金342000元。原告现表示主动降低违约金及利息标准，按照年利率24%向被告主张。经查，被告冉茂强名下西安市XX区XX路XX号公寓《西安市不动产登记簿》显示，该房产在2015年向中国建设银行股份有限公司陕西省分行进行贷款抵押，担保债权380000元，履行期限为2015年12月3日至2040年12月3日。目前该贷款仍未还清。本院认为，原告虹桥典当行与被告冉茂强签订的《房地产抵押典当合同》为双方真实意思表示，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。被告未按照合同约定支付利息和综合费用，构成违约，原告有权按照合同约定向被告追索借款本金、利息、综合费用及违约金，提前实现抵押权，故对原告要求被告偿还借款本金342000元及律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息及违约金超过了年利率24%，不符合法律规定，原告请求按照年利率24%支付利息及违约金，符合法律规定，故本院予以支持。鉴于案涉抵押属于后顺位抵押，只有当前面抵押权人中国建设银行股份有限公司陕西省分公司债权得以清偿或者以该抵押物拍卖变卖后价款优先受偿后，抵押物尚存的残值应当首先清偿后顺位抵押权人，虹桥典当行对该抵押物在清偿前顺位抵押权人的债务后对抵押物残值在360000元范围内享有优先受偿权，故原告主张现依法处置被告位于西安市XX区XX路XX号抵押房产，并以该抵押房产拍卖或变卖所得优先清偿上述款项不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉茂强于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西虹桥典当行有限公司借款本金342000元及利息、违约金（以342000元为基数，按照年利率24%计算自2018年1月12日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告冉茂强于本判决生效之日起十日内支付原告陕西虹桥典当行有限公司律师费30000元。三、驳回原告陕西虹桥典当行有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费8920元、公告费260元，由被告冉茂强承担。因原告已预交，被告冉茂强在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  李正仓人民陪审员  李德安二〇二〇年六月二十八日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32467号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：林之梦，女，1987年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告林之梦信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告林之梦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月13日的信用卡透支本金31970.15元、利息18057.06元、违约金672.74元、增值服务费21元、分期手续费1280.59元及截至2016年12月31日的滞纳金268.48元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止，以未偿还的本金31970.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林之梦向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月13日，林之梦透支拖欠欠款本息共计52270.02元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告林之梦未答辩。经审理查明，2015年9月7日，林之梦向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向林之梦发放了信用卡。林之梦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月13日日，林之梦尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31970.15元、利息18057.06元、增值服务费21元、分期手续费1280.59元及截至2016年12月31日的滞纳金268.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，林之梦与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，林之梦使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。林之梦应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于672.74元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与林之梦通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告林之梦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林之梦在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月13日的信用卡透支本金31970.15元、利息18057.06元、增值服务费21元、分期手续费1280.59元及截至2016年12月31日的滞纳金268.48元;并支付从2019年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金31970.15元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告林之梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1107元，由被告林之梦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38142号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：王正全，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告王正全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告王正全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告王正全归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)92,831.38元(其中车辆贷款本金81,711.87元、车辆商业保险贷款本金3,812.40元、车辆购置税贷款本金7,307.11元)；2.被告王正全支付至2020年4月5日的贷款利息2,375.27元，逾期利息233.60元；3.被告王正全支付2020年4月6日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王正全负担。庭审中，原告吉致公司撤回第2项被告王正全支付至2020年4月5日逾期利息233.60元的诉讼请求；变更第3项诉讼请求为：被告王正全支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月3日，原告吉致公司与被告王正全签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告王正全为购车，向原告吉致公司借款103,110元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告王正全未依约归还贷款本息。被告王正全未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告王正全之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告的还款情况。被告王正全未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月3日，原告吉致公司与被告王正全签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告王正全为购车，向原告吉致公司借款103,110元(其中车辆贷款本金90,860元、车辆商业保险贷款本金4,200元、车辆购置税贷款本金8,050元)，借款期限为36个月；采用等额本息还款方式，固定利率，其中车辆贷款月利率为6.0559‰(即年利率7.26%)，车辆商业保险、购置税贷款月利率均为1.125%(即年利率13.50%)；罚息(逾期利息)月利率为1.23802%(商业条款与条件第6条，即车辆贷款、车辆商业保险、购置税的逾期年利率均为14.85%)。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告王正全的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告王正全之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王正全在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王正全应及时告知受诉法院；如被告王正全提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告王正全自2020年1月5日起未按约支付贷款本息。截至2020年4月5日被告王正全共计拖欠原告吉致公司贷款本金92,831.38元(其中车辆贷款本金81,711.87元、车辆商业保险贷款本金3,812.40元、车辆购置税贷款本金7,307.11元)、利息2,375.27元。另查，被告王正全在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省福泉市道坪镇汽坪村汽坪中心组。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告王正全签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告王正全未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告王正全归还所欠贷款本金92,831.38元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王正全确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王正全未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正全应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金92,831.38元；二、被告王正全应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月5日的利息2,375.27元；三、被告王正全应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金92,831.38元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元，减半收取计1,090元，由被告王正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保180号 申请人成都翔盛绿筑商品混凝土有限公司，住所地：成都市温江区天府街道金府社区四组、六组。 法定代表人许洪伟。 被申请人四川知晓园林工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇西凤街1号1幢2层17号。 法定代表人胡书群。 申请人成都翔盛绿筑商品混凝土有限公司与被申请人四川知晓园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都翔盛绿筑商品混凝土有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值676,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人成都翔盛绿筑商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川知晓园林工程有限公司价值676,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都翔盛绿筑商品混凝土有限公司提供担保的676,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 寅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执475号申请执行人：徐XX，男，1979年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。申请执行人徐XX与被执行人张佰文责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年1月23日移送执行。依据（2019）津0106刑初295号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失2500元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月26日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执376号之一申请人：陈清华，住兰州市西固区。被执行人：甘肃禾茂商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：唐国成，该公司总经理。陈清华申请执行甘肃禾茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）甘0104民特109号民事裁定书已经发生法律效力，确定:“陈清华与甘肃禾茂商贸有限公司于2019年4月1日经兰州市西固区先锋路街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议（编号：（2019）诉调第15号内容有效），即甘肃禾茂商贸有限公司于2019年11月25日前向陈清华支付货款100087元，逾期付款违约金30000元，双方就买卖合同再无其他债权债务纠纷”。因义务人甘肃禾茂商贸有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人陈清华于2020年3月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并分期履行，变更了履行期限。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年六月九日书记员  王树和
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0521民初39号 原告：普布达杰，男，1989年2月7日出生，藏族，西藏乃东人。 被告：边珍，女，1985年11月7日出生，藏族，西藏扎囊县人，现住西藏扎囊县。 原告普布达杰与被告边珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普布达杰到庭参加诉讼，被告边珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普布达杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款107,400元整；2.判令被告承担上述欠款自起诉之日起至实际付款之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月1日至2月8日期间，原告以微信转账、红包等方式共计借给被告108,000元，2020年2月21日被告向原告出具欠条，确认共计借款107,400元，并承诺于3月20日一次性还清。现被告未能按期归还，且分文未付，原告多次追要无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告边珍未到庭，未作答辩，也未提交任何证据。 经审理本院查明的事实与原告普布达杰在庭审过程中的举证和陈述一致。原告出示的微信聊天记录截图，证明了原告于2020年1月1日至同年2月8日陆续向被告以微信红包或转账方式支付了108,119元，原告向本院主张的诉请为107,400元，本院予以确认；原告出示的欠条1张，证明了被告于2020年2月21日确认了自己共计借款107,400元，并承诺于2020年3月20日一次性还清的事实，本院予以支持。经庭审认证原告出示的证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系及实际履行的事实存在，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条内容，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应按照约定返还借款。本案中原告普布达杰与被告边珍之间的民间借贷关系成立，且具有法律效力，应依法予以保护。被告收取借款后，应当按照欠条约定在合理期限内归还借款本金，但原告多次催讨，被告一直拖欠不还，故对原告要求被告归还借款本金及承担所拖欠款项自起诉之日起至实际付款之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩等权利，本院依法缺席判决，为此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告边珍自本判决生效之日起十日内向原告普布达杰支付欠款107,400元及逾期利息（以本金107,400元为基数，承担自起诉之日起至实际付款之日止的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，由被告边珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审 判 长 达娃卓嘎 审 判 员 欧 苏 慢 审 判 员 扎桑旺姆 二〇二〇年六月九日 法官助理 索朗曲珍 书 记 员 西洛卓玛
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初1023号原告:李明利，女，汉族，1974年2月22日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:高永利，男，汉族，1981年9月28日出生，现住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理李明利与高永利民间借贷纠纷一案中，原告李明利于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下： 准许原告李明利撤回起诉。案件受理费50元，由原告李明利负担。        (此页无正文)                                     审  判  员  王丽娥                                二〇二〇年六月十七日                                  书  记  员  周  婧   1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2085号 申请执行人庄妹，女，汉族，住所地福建省福清市。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人庄妹与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执373号 申请执行人福安市林业科学技术推广中心与被执行人福安市翔大电机有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院已于2020年6月10日以自动履行方式执行结案。被执行人已自动履行完毕（2020）闽0981执373号所确定的义务，已将土地返还申请执行人，并支付了土地租赁金20600元以及执行费311元，申请执行人放弃剩余土地租赁金。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初9432号  原告：西安蓬瀛实业有限公司。住所地：陕西省西安市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李大霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子墨，陕西德尊律师事务所律师；委托诉讼代理人：赵文，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：史荣先，女，1982年9月8日生，汉族，住西安市房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安蓬瀛实业有限公司诉被告史荣先房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告西安蓬瀛实业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告西安蓬瀛实业有限公司撤回起诉。案件受理费2312元（原告已预交），退还原告一半，剩余1156元由原告自行承担。  审  判  员    孙  会              二0二0年六月二十九日                                书  记  员    任星怡        1
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初102号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人李某，男，1996年10月20日出生，无业，住山东省潍坊市安丘市。2019年11月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。被告人董某，男，1991年7月10日出生，无业，住山东省潍坊市安丘市。因吸毒于2017年2月被行政拘留十五日。2019年11月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]108号起诉书指控被告人董某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2020年4月3日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人董某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年12月10日，他人冒充汤某女儿的身份，以上学需要支付培训费为由，骗取被害人汤某向诈骗账户汇款人民币（以下币种相同）217000元。被告人董某伙同李某，为谋取经济利益，在明知可能被他人利用实施犯罪的情况下，仍然以李某名义注册“安丘昌源电子科技有限公司”，从而获取该公司的银行对公账户后向他人出售。该公司对公账户售出后，被害人汤某被骗金额中的39690元被犯罪分子通过该账户成功转移。2019年11月14日，被告人李某被公安机关抓获，同月16日，被告人董某至公安机关投案，其归案后均作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人董某、李某的供述与辩解，被害人汤某的陈述，扣押清单、银行流水明细、检查、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据，公诉机关认为，被告人董某、李某明知是犯罪所得仍然帮助他人转移赃款，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，均系主犯，被告人董某具有自首情节，李某具有坦白情节，建议判处被告人李某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；判处被告人董某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。本案审理过程中，被告人李某的家属代为退出39690元，已发还被害人汤某。被告人董某、李某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金款15000元已缴纳至本院。）被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2021年3月15日止。罚金款15000元限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  徐林安人民陪审员  秦 勇二〇二〇年六月三十日书 记 员  沈静书
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0291民初1461号 原告：大连经济技术开发区天森工贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东山小区61栋-3-2号。 法定代表人：张鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟实，辽宁晟大律师事务所实习律师。 被告：大连盛大精密机械有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北七街10栋-4-6号。 法定代表人：叶珊妃，总经理。 委托诉讼代理人：张萌哲，辽宁光晟律师事务所律师。 原告大连经济技术开发区天森工贸有限公司与被告大连盛大精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会涛、钟实,被告委托诉讼代理人张萌哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告偿还欠款86万元及利息(从起诉之日起至还清之日止，按照年利息6%计算）。2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年7月建立加工承揽合同关系，约定被告提供部分燃烧机配件，由原告加工燃烧机机体、燃烧头钢质托架、以及其他配件，再由原告组装成成品，由被告向北京华远意通热力科技股份有限公司供货。被告先期陆续预付70万元货款，原告依约加工，于2017年9月13日发完货物。原告共计加工了102台燃烧机，其中包括：l0T6台，8T8台，6T27台，4T20台，3T9台，2T20台，1T12台，共计102台，货款共计156万元，扣除前期已付货款70万元，被告至今未支付剩余款项86万元。 被告辩称：全部不同意原告的诉讼请求。被告70万元的付款义务已经履行完毕，不需要承担偿还原告货款的责任。原告与被告口头约定，由被告订购涉及加工44台燃烧机，货款总计70万元，被告已经支付给原告，之后被告再未向原告订购过加工燃烧机，不存在原告诉称的共计涉及加工了102台燃烧机的情况。原告诉称的案涉燃烧机的实际履行数量、金额、价款、型号均与事实不符，原告的诉请没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了大连增值税专用发票、建设银行业务回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，关于原告提供录音证据，该份证据的内容不能够证明被告欠付货款86万元的事实，对于上述证据的证明问题本院不予采信。 依据上述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2017年，被告自原告处订购44台燃烧机，货款总计70万元，上述货款被告已全部支付原告。 本院认为，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠付其燃烧机货款86万元，但未能提供有效证据证明，被告对此亦不予认可，故原告主张被告给付货款86万元及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告大连经济技术开发区天森工贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费6200元，由原告自行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙 聪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8947号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：甘业群，女，1970年6月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告甘业群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告甘业群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171121002622号。（三）借款金额：181000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月21日向被告发放贷款181000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金76995.55元、利息（含罚息）9342.82元、复利647.53元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金76995.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）9342.82元、复利647.53元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘业群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76995.55元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为9342.82元、复利为647.53元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告甘业群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告甘业群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李荣玲，女，汉族，1965年3月14日生，住云南省昆明市富民县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡琼，女，汉族，1966年12月21日生，住云南省昆明市富民县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富民县城市管理局。住所地：云南省富民县旧县路县委党校1号楼。法定代表人关绍明，局长。再审申请人李荣玲、胡琼因诉富民县城市管理综合行政执法局履行法定职责一案，不服云南省昆明市中级法院作出的（2015）昆行终字第65号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。在本院审查期间，富民县城市管理局向本院提交《中共富民县委办公室、富民县人民政府办公室关于印发〈富民县城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（富办通〔2019〕45号），该通知明确原富民县城市管理综合行政执法局的职责由富民县城市管理局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本院依法将本案被申请人由富民县城市管理综合行政执法局变更为富民县城市管理局。李荣玲、胡琼申请再审称，一审判决“驳回原告的诉讼请求”、二审判决“驳回上诉，维持原判”错误。二审认定事实不清，认定事实的主要证据不具有合法性和真实性，未经质证且系伪造。二审判决确认“2014年9月25日，被告向‘市数管办’出具《关于市民反映永定供销社综合楼住户安装防盗笼的情况说明》，10月13日，被告向县信访局出具《关于富民县兴发商贸有限公司违法建房问题的回复》，针对兴发公司修复永定供销社综合楼墙体、安装防盗笼一事，分别向县、市相关部门进行说明、回复”的事实，所采信的证据未经质证且系伪造的证据。二审判决适用法律错误，对于永定供销社综合楼违法建设项目的违法施工行为，应当适用《城乡规划法》、省、市规划管理条例等规定。请求撤销云南省昆明市中级法院（2015）昆行终字第65号行政判决,改判支持其一审提出的诉讼请求。富民县城市管理局提交书面意见称，原富民县城市管理综合行政执法局具有行政执法主体资格，对“富民县兴发商贸有限公司违法建房问题”进行调查的行政行为合法，依法应予保护，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》（2009修正）第十五条“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”、《昆明市城市管理综合行政执法条例》第七条第一款“城市管理综合行政执法部门实施行政执法的范围包括：（六）依据住房和城乡建设管理方面法律、法规和规章的规定，对违反住房和城乡建设管理的行为实施行政处罚”、第二款“城市管理综合行政执法部门行使法律、法规规定的与前款规定的行政处罚有关的行政强制措施”的规定，原富民县城市管理综合行政执法局具有对李荣玲、胡琼申请的事项实施行政执法的法定职责。本案中，李荣玲、胡琼发现富民兴发商贸有限公司对永定供销社综合楼一楼墙体进行修复、在三楼安装防盗笼的施工行为后，向市、县相关部门举报，要求相关部门对该施工行为进行查处。原富民县城市管理综合行政执法局接到富民县人民政府转办的举报后，及时安排工作人员到施工现场进行现场勘验，对富民兴发商贸有限公司的负责人进行调查询问并要求该公司停止施工，之后召开会议讨论是否对富民兴发商贸有限公司的施工行为进行处罚，并将调查情况书面告知市、县相关部门，原富民县城市管理综合行政执法局对富民兴发商贸有限公司的施工行为，已履行相应法定职责。原审判决驳回李荣玲、胡琼的诉讼请求并无不当。综上，李荣玲、胡琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李荣玲、胡琼的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年六月三日书记员  王 娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执异42号案外人：杨某，男。申请执行人：陕西欣兴汽车服务有限公司。被执行人：高某某，女。本院在执行陕西欣兴汽车服务有限公司与高某某追偿权纠纷一案过程中，案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某称，秦都区法院在审理申请执行人陕西欣兴汽车服务有限公司与被执行人高某某追偿权纠纷一案中，申请执行人向该院申请财产保全，该院裁定冻结被执行人高某某名下银行存款63981元或查封、扣押其名下同等价值财产。该院于2020年4月23日扣押了所有权属于异议人杨某名下，停放在XXXXXX区XX号的现代牌陕A2HXXX号牌的小汽车一辆。因该车属于异议人所有，故提出书面异议，请求该院解除对该车的扣押查封行为。事实与理由如下：2019年9月5日11时45分，异议人与高某某签订了车辆转让协议，高某某自愿将其名下的现代牌陕A2HXXX号牌的小汽车一辆作价98000元售予异议人杨某，并当场交付车辆，随车行驶证一并交付。被执行人高某某承诺该车辆手续正常能办理过户，20日内配合异议人办理过户手续，约定异议人先行支付人民币75000元，剩余尾款23000元待办理过户手续时一次性付清。异议人在确认高某某的贷款全部还清才决定购买该车，按照约定于2019年9月5日将首付款30000元转账至被执行人高某某爱人吕某尾号12XX招商银行卡内，剩余45000元，吕某让其转至吕某的债权人李某某尾号0211恒丰银行卡内。至此，异议人已经完成了合同约定的买受人义务，车辆已现实交付异议人占有使用。后与高某某及吕某无法联系，故未办理过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。故上述车辆已经不属于被执行人高某某所有，该院查封扣押行为属于严重的违法行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，现请求解除对登记于被执行人高某某名下但所有权属于异议人杨某所有的车辆的查封扣押措施。申请执行人陕西欣兴汽车服务有限公司辩称，高某某用其名下的现代牌陕A2HXXX号牌在中国工商银行股份有限公司咸阳秦都支行（以下简称“工行咸阳秦都支行”）办理按揭贷款，用该车办理过抵押，目前尚未解押，申请执行人陕西欣兴汽车服务有限公司做的担保，并于2019年8月26日为高某某代偿尾款58164.08元。现申请执行人行使追偿权，向法院提起诉讼，法院裁定扣押、冻结高某某名下同等价值财产。因上述车辆尾款是由申请执行人代偿的，且车辆产权证、银行结清证明、解押手续都在申请执行人这里，所以该车的所有权人仍是高某某，而不是杨某。异议人为支持其主张向本院提交以下证据：1、2019年9月5日，高某某与杨某签订的《车辆转让协议书》一份，高某某承诺买卖车辆能正常过户并配合办理解押手续，20天内将车辆所有手续给异议人。2、2019年9月5日转账记录两份，证明异议人按照约定已支付车款75000元。3、2019年9月至11月微信聊天记录，说明异议人因买车一直与吕某联系，吕某与高某某是夫妻。申请执行人为支持其主张向本院提交以下证据：1、2017年12月15日高某某与工行咸阳秦都支行签订的信用卡专项分期付款抵押合同，申请执行人陕西欣兴汽车服务有限公司作为保证人签字盖章。2、2019年8月21日工行扣划保证金通知书。3、2019年8月26日工行扣款凭证。4、2020年3月17日工行给西安市公安局交通警察支队车辆管理所出具的结清证明。5、机动车产权登记证。6、2017年12月15日高某某出具的未婚声明。申请执行人提供这些证据证明车辆尾款是申请执行人陕西欣兴汽车服务有限公司为高某某代偿的，并不是高某某本人偿还的，高某某现在与陕西欣兴汽车服务有限公司有经济纠纷，故上述车辆所有权应属于陕西欣兴汽车服务有限公司。本院查明，被执行人高某某于2017年12月15日与工行咸阳秦都支行签订了信用卡分期付款抵押贷款合同，用其在申请执行人陕西欣兴汽车服务有限公司购买北京现代牌陕A2HXXX号小型轿车作抵押，车辆总价为人民币120300元，首付36300元，剩余部分分期付款。申请执行人陕西欣兴汽车服务有限公司作为担保人亦签字盖章。后因高某某未按时还款，工行咸阳秦都支行于2019年8月26日扣划申请执行人即担保人陕西欣兴汽车服务有限公司汽车尾款58164.08元。2019年9月5日，案外人杨某与被执行人高某某丈夫吕某以高某某名义签订了《车辆转让协议书》一份，约定由高某某将其名下的白色名图陕A2HXXX号牌车以98000元卖与杨某，并保证该车手续正常，能正常过户，承诺配合办理解押手续及20天内将所有手续给杨某。杨某先付75000元，余款23000元给其手续时支付。在确定该车辆已结清贷款后，协议签订当天杨某分两次转款45000元及30000元，共计75000元，并将该车开走使用至今。杨某曾多次与吕某微信联系车辆买卖手续及办理过户事宜，杨某2019年9月4日微信聊天记录载明，杨某：“明天叫你媳妇拿到身份证要拍，到时候拍视频，除了身份证一定要叫他明天拿到手啊。”吕某：“身份证照片明天才能拍，她放到工作的地方了”，“结婚证需要不”。2019年9月5日吕某发视频一段，系高某某手持身份证称她同意卖其名下北京现代牌陕A2HXXX号小型轿车一辆的画面。因陕西欣兴汽车服务有限公司与高某某追偿权纠纷一案，陕西欣兴汽车服务有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年4月15日作出（2020）陕0402民初1459号民事裁定书，裁定：冻结被告高某某名下银行存款63981元或查封、扣押其名下相应价值财产。2020年4月23日，本院依据上述民事裁定书查封了高某某名下的北京现代牌陕A2HXXX号小型轿车的车户并从案外人杨某处扣押了该车，案外人因此提出本案异议。本案争议的焦点问题是：登记在被执行人高某某名下的北京现代牌陕A2HXXX号小型轿车的所有权归属高某某还是案外人杨某。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人杨某提交的车辆转让协议、银行转账记录、微信聊天记录等相互印证，能够证明被执行人高某某通过吕某将其名下的北京现代牌陕A2HXXX号小型轿车转移给案外人杨某占有使用是其真实意思表示。虽未办理过户登记，但案外人杨某基于有效的买卖合同，支付相应价款，经合法受让占有该车，已经取得该车所有权。尽管该车仍登记在高某某名下，但在该车已经合法转让并交付的情况下，所有权已发生转移，为案外人杨某所有，非被执行人高某某责任财产。故本院在财产保全执行过程中查封及扣押上述北京现代牌陕A2HXXX号小型轿车缺乏事实和法律依据，案外人杨某对该车辆享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：中止对高某某名下的北京现代牌陕A2HXXX号小型轿车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇二〇年六月十五日书记员  张佳乐
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2006号原告：杨安坪，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告杨安坪与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨安坪，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨安坪向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年2月至2000年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年2月入职被告处工作，2000年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条依法向法院提起诉讼，请求如前。被告合川市丝绢厂辩称，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：原告于2020年4月7日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，于2020年4月7日起诉来院，诉请如前。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、被告出具的报名费收据（盖有被告的财务专用章），拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、村委会证明，拟证明报名费收据的名字误写为“杨安平”，但与原告是同一人；3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告举示了收据及村委会的证明，被告对该证据的真实性予以认可。该收据盖有被告的财务专用章，结合原告举示的证明，本院依法予以采信。原告举示的证据能够证明原告系被告单位的职工，故对原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年2月至2000年12月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告杨安坪与被告合川市丝绢厂自1993年2月至2000年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半缴纳5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 言二〇二〇年六月二十八日书记员 何秋鸿
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初359号 原告：王鹤，男，1991年3月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 原告：李向阳，男，1969年11月26日出生，汉族，住定州市。 被告：王超，男，1986年10月1日出生，汉族，住定州市。 被告：范孟义，男，1990年10月21日出生，汉族，住定州市。 原告王鹤、李向阳与被告王超、范孟义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告王鹤、李向阳于2020年6月23日向本院提出撤回对被告范孟义的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王鹤、李向阳撤回对被告范孟义的起诉。 审 判 长  焦宏伟 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  肖 泽
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执61号之四申请执行人：九江银行股份有限公司浮梁支行，住所地江西省浮梁县民福路西侧6号，统一社会信代码：9136022MA35FAPM5D。负责人：饶柬，该行副行长。被执行人：饶敏，女，1968年11月17日出生，汉族，住江西省。被执行人：江西旭达物流有限公司，住所地江西省浮梁县陶瓷工业园区宝石村，统一社会信用代码：91360203MA35L1N86J。法定代表人：饶敏，该公司经理。本院在执行九江银行股份有限公司浮梁支行与江西旭达物流有限公司、饶敏金融借款合同纠纷一案，查封了被执行人江西旭达物流有限公司名下14辆东风牌重型半挂牵引车牌号分别为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××，现因过户需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西旭达物流有限公司名下14辆东风牌重型半挂牵引车牌号分别为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××的查封。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 乐
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保286号解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：路鸿远，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李琦，女，汉族，住西安市，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX。陕西万恒汽车销售服务有限公司与路鸿远、李琦追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1849号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司于2020年4月21日向本院申请解除对李琦名下银行账户的冻结,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保157号执行裁定书于2020年3月27日冻结李琦名下工商银行账号1个，冻结时实际控制金额40900元，冻结期限为2020年3月27日至2021年3月27日。本院于2020年4月22日解除该账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1849号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩         二Ｏ二Ｏ年五月二十日               书    记    员     贾  博
陕西省洛川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0629民初957号 原告：侯万仓，男，1965年7月18日出生，汉族，陕西省洛川县槐柏镇东石泉行政村人，住该村。 被告：王俊，男，1972年9月10日出生，汉族，洛川县槐柏镇畔里行政村人，住该村。 原告侯万仓与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯万仓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款13600元，月利率3%，自2015年12月15日计至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告借原告现金13600元，约定月利率3%，并给原告出具借条1张。原告多次催要，未果。 被告王俊辩称，他通过张志成借原告10000元，清息1年后，他没有钱清息，原告就说要把利息打到本金，3600元是之前的利息，张志成书写的借条，他签字确认。2019年他卖苹果的时候，原告和张志成还来了，果商没有转账，他就给原告没有还钱，他今年后半年还10000元。 原告侯万仓围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 经审理本院查明以下事实：被告王俊曾从原告侯万仓处借款。2015年农历12月15日，经双方结算，被告王俊给原告侯万仓出具了包含之前利息3600元、数额为13600元的借条1张，约定月利率3%。后经原告多次催要，未果。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告实际履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应清偿借款，故对原告请求被告清偿借款之诉求本院予以支持。对于双方一致认可借条所载明的13600元中3600元为之前利息，故本院认为借款本金应以10000元计算本金为宜。对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方存在明确利息约定，但其约定利率已超出法律保护范围，故对其请求利率超出法律保护部分本院不予支持。 综上所述，本院对原告请求被告清偿借款及利息之主张予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告王俊偿还原告侯万仓借款10000元及利息（以月利率2%计算，自2015年农历12月15日起至款清之日止）； 二、由被告王俊偿还原告侯万仓借款之利息3600元； 三、驳回原告侯万仓其它诉讼请求。 以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  吴新平 二〇二〇年六月十五日 书记员  焦婷婷
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2000号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所地涿州市开发区平安北街D-12号，统一社会信用代码9113068106704610XH。 负责人：蒋兴建，公司经理。 委托诉讼代理人：刘爽，公司员工。 被告：崔营营，女，1987年3月15日出生，汉族，住。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司与被告崔营营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤诉。 案件受理费70元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 伟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2017号 申请执行人陈桂华，女，汉族，住所地四川省岳池县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人陈桂华与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初565号原告：舒甜，女，1985年9月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：刘红，湖北罡泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王鹏（王朋），男，1989年9月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告舒甜与被告王鹏（王朋）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后。原告舒甜于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒甜自愿申请撤诉，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒甜撤诉。案件受理费3789元，减半收取1894.5元，由舒甜负担。审判员 彭 斌二〇二〇年六月二十九日书记员 王楼楼
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1633号 原告：河间市瑞丰复合材料有限公司，住所地：河间市瀛州开经济开发区，统一社会信用代码：91130984559088285G。 法定代表人：王万兴，经理。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：宋占宗，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：宋辰号，系被告之子。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙车领，被告及其委托诉讼代理人宋辰号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款128398元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司生产销售碳纤维预浸布。被告购买原告货物。现被告欠原告货款128398元。有被告出具的欠据为证。原告多次催要未付。 被告辩称，本案诉讼主体错误，真正欠原告货款的人不是答辩人，而是苏亮，答辩人只是苏亮的一名员工。答辩人的工作性质是负责给老板苏亮接货、验收并在送货单上签字，对于债务、债权的结算都是由老板负责。因此答辩人不是债务人，没有清算债权、债务的义务。 本院经审理认定事实如下：原告公司生产销售碳纤维预浸布，被告购买原告货物，欠原告货款128398元，并于2016年12月13日出具欠条一张，内容为截止到2016年12月12日，共欠河间市瑞丰复合材料有限公司王万兴碳布款128398元。以上欠款原告多次催要未付。 本院认为，被告欠原告货款128398元未付，有被告出具的欠条证实，被告对欠条的真实性无异议，被告应当给付。被告主张被告系苏亮的员工，货款系苏亮所欠，原告不予认可，被告提交的证据不足以否认被告给原告出具的欠条。被告所提交的苏亮所写证明，其内容不能证实与本案具有关联性。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下： 被告宋占宗于本判决生效之日起十日内给付原告河间市瑞丰复合材料有限公司128398元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2629元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 畅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6864号原告：杨1，男，1988年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：王某，女，1989年12月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。原告杨1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于次月22日公开开庭进行了审理。原告杨1及其委托诉讼代理人李祥美、被告王某及其委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.婚生子杨某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元直至杨某2年满18周岁止，其他教育费、医疗费等由原、被告各半承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2012年8月4日登记结婚,于2014年2月24日生育儿子杨某2。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，感情已彻底破裂。2019年9月，被告离家出走，分居至今。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是双方感情尚未完全破裂。其未离家出走，亦未分居。若法院判决离婚，则请求依法分割夫妻共同财产。同时，请求判令婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费2,000元直至杨某2年满18周岁止，其他教育费、医疗费等由原、被告各半承担。经审理查明，2012年初，原、被告经介绍相识。2012年8月4日，原、被告登记结婚。2014年2月24日，双方生育儿子杨某2。现因家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院，并提出如上诉讼请求。以上事实，由结婚证、出生证、户口簿及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的法定标准。原、被告虽系经介绍相识，但在婚后八年的共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原、被告感情出现不和，系双方缺乏沟通，缺乏包容，导致夫妻关系日趋紧张，但夫妻感情尚未到破裂程度，只要双方之间多加沟通，互相信任，互相谅解，相互包容，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方和好还是有可能的。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告杨1要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨1负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨惠星二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初46号原告：昆明绿洲源农业科技有限公司，住所：昆明市呈贡区农资市场2-2号。法定代表人：蓝冲洪。统一社会信用代码：91530121683672446W。委托诉讼代理人：杨国雄、赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨高荣，男，汉族，1983年7月24日生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告昆明绿洲源农业科技有限公司（以下简称：绿洲源公司）诉被告杨高荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，因被告杨高荣下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院适用普通程序于2020年6月23日由审判员刘姣姣独任审理。原告绿洲源公司的委托诉讼代理人杨国雄到庭参加诉讼。被告杨高荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告绿洲源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款165109元；2.请求判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止以165109元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2018年4月，被告杨高荣多次向原告购买农药，原告已交付全部货物，但被告却一直未能结清货款，经双方对账明确：截止2017年12月15日被告尚欠原告货款165109元，同时向原告出具了一张欠条。在此期间，原告多次向被告催要货款，被告却一直拒不支付，现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第6条、第60条以及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨高荣未答辩。原告绿洲源公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：被告杨高荣向原告绿洲源公司购买农药，2017年12月15日，被告杨高荣向原告绿洲源公司出具的《欠条》载明，杨高荣于2016年3月5日至2017年12月15日向昆明绿洲源农业科技有限公司赊销农药，共计325929元，已付160820元，现尚欠款165109元，上述《欠条》有被告杨高荣的签字捺印。后原告绿洲源公司继续向被告杨高荣供应农药，截止2018年4月9日，被告杨高荣尚欠原告绿洲源公司农药款共计165109元。本院认为：原告绿洲源公司与被告杨高荣存在合法有效的买卖合同关系，被告杨高荣最终差欠原告绿洲源公司的款项为165109元，原告绿洲源公司主张被告杨高荣支付货款165109元的诉讼请求，本院予以支持。因被告杨高荣未按照约定的期限支付货款，客观上造成了原告绿洲源公司的资金占用损失，因双方未约定违约金，本院支持原告绿洲源公司自起诉之日（2020年1月2日）起至被告杨高荣实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）主张的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨高荣于本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明绿洲源农业科技有限公司支付货款人民币165109元，并承担自2020年1月2日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告昆明绿洲源农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费计3602元，由被告杨高荣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3144号 起诉人:杭州宝塘贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。 法定代表人：俞仕文，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨萧萧，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：来酰龙，浙江湘湖律师事务所律师。 起诉人杭州宝塘贸易有限公司向本院提交诉状,向本院提出诉讼请求：1、判决撤销安徽新都建设管理发展有限公司破产清算一案2019年10月26日债权人会议作出的通过《安徽新都建设管理发展有限公司重整计划草案》的决议，并确认《安徽新都建设管理发展有限公司重整计划草案》表决没有通过；2、请求判决责令债权人会议依法重新作出决议；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本院于2018年12月4日作出（2018）皖0503破1号之二民事裁定书，裁定安徽新都建设管理发展有限公司进行重整。2019年10月26日，安徽新都建设管理发展有限公司第二次债权人会议决议通过《安徽新都建设管理发展有限公司重整计划草案》，主要内容包括公司基本情况、清算程序下债权清偿比例测算、重整方案、出资人权益调整、债权人调整方案、债权分组方案、债权的清偿方案、重整计划的执行、重整计划的监督、管理人报酬、破产费用及共益债务。起诉人认为此次债权人会议召开程序违法，表决程序违法，且严重损害起诉人的合法权益，表决结果应当认定无效。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第64条第2款规定，“债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。”现起诉人不能证明其系安徽新都建设管理发展有限公司的债权人，其与安徽新都建设管理发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案尚在本院审理中，故起诉人无权提出本案请求。另，案涉的《安徽新都建设管理发展有限公司重整计划草案》是管理人制定且经债权人会议表决通过的决议，属于破产案件中的一个环节，起诉人以诉讼方式要求撤销债权人会议决议，亦缺乏法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杭州宝塘贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 张 晔 二〇二〇年六月九日 书记员 王保运 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国企业破产法》 第六十四条债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。但是，本法另有规定的除外。 债权人认为债权人会议的决议违反法律规定，损害其利益的，可以自债权人会议作出决议之日起十五日内，请求人民法院裁定撤销该决议，责令债权人会议依法重新作出决议。债权人会议的决议，对于全体债权人均有约束力。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保14号 申请人:鞍钢建设集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号，统一社会信用代码912103009412915839。 法定代表人：刘文胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张弛，男，1983年8月26日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省鞍山市立山区，特别授权。 委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师，执业证号12103200311704036，特别授权。 被申请人：中国电建集团四川工程有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路38号，统一社会信用代码915101082022366605。 法定代表人：党显兵，该公司执行董事长。 申请人鞍钢建设集团有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中国电建集团四川工程有限公司价值1000万元的财产。永安财产保险股份有限公司四川分公司营业总部出具保函，为本次财产保全在责任限额内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人鞍钢建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中国电建集团四川工程有限公司的价值10000000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1950号原告：菏泽市昌和纺织有限公司。住所地：菏泽市牡丹区沙土镇东北行政村北邻。统一社会信用代码：91371702581910618C法定代表人：孙鸿雁，执行董事。委托诉讼代理人：杜长江，男，1975年11月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：刘建成，男，1973年5月23日出生，汉族，住菏泽市郓城县。原告菏泽市昌和纺织有限公司（以下简称昌和公司）与被告刘建成凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告昌和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款108784元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告与黄营兵、郭尧娟进行结算，双方认可被告尚欠原告棉纱款共计326352元，经多次催要，黄营兵、郭尧娟承诺偿还三分之二，剩余三分之一被告刘建成拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条之规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，法人终止时消灭。本案原告昌和公司于2018年1月12日向菏泽市牡丹区市场监督管理局提交公司注销登记申请，同日经菏泽市牡丹区市场监督管理局核准注销。原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，此时原告昌和公司已不具有民事权利能力和民事行为能力，不具备法律规定的主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告菏泽市昌和纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  贾艳平二〇二〇年六月十七日法官助理屈玥彤书记员张涵洋
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初472号 原告：黄立新，男，1992年4月12日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郭爱环，女，1977年4月22日出生，汉族，住滦南县。 原告黄立新与被告郭爱环民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。 原告黄立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币90000元；2、判令被告自2018年6月1日起以所欠借款90000元为基数，按月息2%给付原告利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，被告以资金周转为由，向原告黄立新借款90000元，月息3%，被告为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，被告未在原告诉状中提供的地址处居住，属原告提供的被告居住地址不明确，原告黄立新的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄立新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年六月三十日 书记员  戈颖超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3060号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第2期中的歌曲《天黑黑》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3469号上诉人（原审被告）：王泽余，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：刘隆梅，女，1947年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：王丹，女，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：王柯，男，1976年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：蹇永茂，男，1968年5月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人王泽余因与被上诉人刘隆梅、王丹、王柯、蹇永茂民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初10905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人王泽余分别送达了交纳诉讼费用通知书、交纳公告费用通知书。上诉人王泽余在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费和案件上诉状副本公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王泽余自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二日书记员  刘书岑