wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2102号 申请执行人李本容，女，汉族，住所地四川省大竹县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人李本容与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保354号申请人：李文帆，男，1997年9月26日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人：赵光景，男，1989年12月8日出生，住山东省商河县。被申请人:邢彦红，住山东省平阴县。申请人李文帆与被申请人赵光景、邢彦红申请诉前财产保全一案，申请人李文帆于2020年6月10日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人邢彦红名下的鲁*号大众汽车牌小型普通客车一辆。申请人李文帆以现金伍万元提供担保。本院经审查认为，申请人李文帆的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请邢彦红名下的鲁*号大众汽车牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费520元，由申请人李文帆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李文帆在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十一日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2009号罪犯韩茂高，男，1980年11月13日出生，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2017年12月5日作出(2017)川1421刑初399号刑事判决，以被告人韩茂高犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯韩茂高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯韩茂高在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩茂高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩茂高减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月30日起至2027年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执492号 关于本院执行的中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与严柳青、刘照兵借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13021号 原告：东莞市精卡罗进出口有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河创业街一横路1号3号楼。 法定代表人：罗群。 委托诉讼代理人：闫国栋，广东通盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪华，广东通盈律师事务所律师。 被告：珠海市展旭石化有限公司，住所地：广东省珠海市吉大景乐路61号第二层236A。 法定代表人：刘旭。 被告：刘旭，男，1996年5月10日出生，汉族。 被告：程一德，男，1981年11月10日出生，汉族。 本院在审理原告东莞市精卡罗进出口有限公司与被告珠海市展旭石化有限公司、刘旭、程一德买卖合同纠纷一案中，于2020年6月1日向原告东莞市精卡罗进出口有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知其在收到上述通知书之次日起七日内预交本案受理费7910.61元、保全费5000元，但原告东莞市精卡罗进出口有限公司未能在规定期限内交纳受理费和保全费，且未向本院提出缓交、免交的申请。 本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告东莞市精卡罗进出口有限公司撤诉处理。 审判员  王锦兰 二〇二〇年六月十日 书记员  卢少婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异57号申请人（申请执行人）：陆建国，男，1983年11月28日出生，汉族，住东台市。申请人（申请执行人）：韩春红，女，1983年4月4日出生，汉族，住东台市。被执行人：东台市保利房地产开发有限公司，住所地东台市。法定代表人：金邦程，该公司董事长。被申请人：薛广书，男，1963年3月25日出生，汉族，住东台市。被申请人：窦东平，男，1969年12月18日出生，汉族，住东台市。本院在执行（2010）东民初字第00539号民事判决书时，申请执行人陆建国、韩春红向本院提出追加被申请人薛广书、窦东平为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）陆建国、韩春红称，陆建国、韩春红申请执行东台市保利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，东台市保利房地产开发有限公司与薛广书、窦东平在2012年6月签订《公司资产及债权债务处置协议书》，约定东台市保利房地产开发有限公司现有债权债务（包括金邦程与窦东平、薛广书、张家伟、叶荣之间的个人债务）全部由薛广书、窦东平享有或承担。薛广书、窦东平由此取得了东台市保利房地产开发有限公司财产。东台市保利房地产开发有限公司与薛广书、窦东平之间的约定，属于最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条转移财产的行为，且被执行人东台市保利房地产开发有限公司已丧失全部资产，使申请执行人债权无从实现，严重侵害了申请执行人权益。故申请法院追加薛广书、窦东平为该案被执行人。本院查明，陆建国、韩春红与东台市保利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年3月15日作出（2010）东民初字第00539号民事判决书。该民事判决书已发生法律效力，因东台市保利房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陆建国、韩春红向本院申请执行。本院于2011年9月21日立案执行，执行案号为（2011）东执字第1115号。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人于2011年12月19日申请撤执。另查明，本院（2013）东民初字第0561号民事判决书第3页第一至六行载明：“2012年6月7日，经东台市政府工作组和青田县政府工作组同意，东台市保利房地产开发有限公司（甲方）与被告薛广书、窦东平（乙方）签订一份《公司资产及债权债务处置协议书》载明：‘……甲方现有债权债务（包括金邦程与窦东平、薛广书、张家伟、叶荣之间的个人债务）全部由乙方享有或承担……。’”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对民事执行中变更、追加当事人问题作出了明确的规定，综观前述规定，申请人（申请执行人）陆建国、韩春红申请追加薛广书、窦东平为被执行人的理由不成立，本院不予支持，其可另行诉讼。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）陆建国、韩春红的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 彬审判员 崔 伟审判员 杨小英二〇二〇年六月二十日书记员 陆海飞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1662号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：沈明国，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初12121号民事判决书，于2020年4月15日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行沈明国、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的106002.47元及利息，执行费1490元。 执行过程中，本院依法向被执行人沈明国、四川趋势汽车有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人沈明国、四川趋势汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人沈明国、四川趋势汽车有限公司的财产状况进行查询，另委托阆中市人民法院对沈明国户籍地进行调查。经查，被执行人沈明国名下有车牌号为川Ｒ×××××车辆一辆，本院于2020年5月13日查封，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，沈明国、四川趋势汽车有限公司名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人沈明国及四川趋势汽车有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月九日 书记员  王 敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执746号之一 申请执行人：张天成，男，汉族，1990年1月16日出生，住邯郸市磁县。 被执行人：齐海龙，男，汉族，1989年5月6日出生，住邯郸市磁县。 申请人张天成与被执行人齐海龙为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张天成向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人齐海龙送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人齐海龙名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户，本院已依法冻结。通过线下传统查询，发现被执行人名下有小型汽车一辆，本院依法查封，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人齐海龙的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权31000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人齐海龙经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘振华
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执805号申请执行人:郭某某，男，1977年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：兰州市西固金属装饰结构厂，住所地兰州市西固区西固东路104号。法定代表人：许国栋，该公司总经理。郭某某与兰州市西固金属装饰结构厂不当得利纠纷一案，本院2019年3月20日作出的（2019）甘0104民初368号民事判决书已发生法律效力。确定：1、兰州市西固金属装饰结构厂给付郭某某补偿款7021元。2、兰州市西固金属装饰结构厂承担案件受理费64.4元。因义务人兰州市西固金属装饰结构厂未主动履行给付义务，权利人郭某某于2020年6月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州市西固金属装饰结构厂在金融机构的存款（含执行费）7732元；或扣留、提取被执行人的到期收入7732元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月三日书记员  张泽昊
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初2858号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 负责人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：周立平，女，1976年6月8日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告周立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告周立平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金94970元，并支付利息5616.47元、罚息及复利3665.06元（暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告贷款本金人民币88721.87元，并支付原告利息5616.47元、罚息及复利3665.06元（利息、罚息及复利暂计算至2019年11月1日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元（暂合计：99503.4元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2019年3月5日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201903051112601003000000202027768712ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：100000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年03月07日；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为支付宝账户：1394××××4437，还款日为自贷款发放之日起每月7日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元。案涉借款已于2019年4月7日逾期。截至2019年11月1日，被告共欠借款本金94970元、利息5616.47元、罚息及复利3665.06元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。另查明，本案起诉后被告累计偿还6248.13元，原告同意在逾期本金中予以扣除。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。原告撤回部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周立平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金88721.87元，并支付利息5616.47元、罚息及复利3665.06元（暂计算至2019年11月1日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告周立平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1144元（已预缴1208元），由被告周立平负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周立平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6037号原告:谢敏，女，1989年8月18日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王江波，男，1991年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告谢敏诉被告王江波合同纠纷一案，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告谢敏于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王江波的起诉。本院认为：原告谢敏的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予谢敏撤回对王江波的起诉。审判员  何双全二〇二〇年六月十一日书记员  王雪薇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1976号 原告：韩同贵，男，1969年12月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：翟刚，山东天滸律师事务所律师。 被告：山东泰宇置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘杰先，总经理。 被告：刘杰先，男，1951年12月7日出生，汉族，住济南市。 被告：王广奇，男，1961年12月17日出生，汉族，住济南市。 三被告共同委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。 原告韩同贵与被告山东泰宇置业有限公司（以下简称泰宇公司）、刘杰先、王广奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩同贵及委托诉讼代理人翟刚，被告刘杰先及委托诉讼代理人孙子鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩同贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元，并支付自2017年6月16日至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：三被告因经营需要于2017年6月15日向原告借款200万元，利息按月息4%计算，同时口头约定借款期限一年，到期后被告未还款。 三被告共同辩称，借款属实，但原、被告约定的利息高于法律规定。被告陆续归还借款利息238.4万元，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，韩同贵（甲方）与泰宇公司、刘杰先、王广奇（乙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款200万元，借款期限根据实际用款期限计算，月息4%，每月先付利息，如到期延付利息乙方自愿按本金的1%每天计算违约金，协议终止一次还本200万元。协议签订当日，韩同贵在扣除当月8万元利息后，实际向刘杰先账户内转账192万元。自2017年7月15日起至2018年8月30日止，刘杰先均按照每月利息8万元，半月利息4万元的标准向韩同贵支付利息17笔，共计116万元。自2018年8月30日起至2018年12月30日止，刘杰先向韩同贵按每月利息12万元的标准支付韩同贵利息4笔，共计48万元。自2018年12月30日起至2019年2月30日止，刘杰先向韩同贵按每月利息16万元支付韩同贵利息2笔，共计32万元。上述所有利息韩同贵均向刘杰先出具了收条，注明了利息期间。2019年1月30日，刘杰先向韩同贵支付“2018年至2019年1月份的借款违约金”8万元。2019年3月30日，刘杰先分两笔向韩同贵转账共计34.4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据三被告与韩同贵签订的《借款合同》及转账记录，能够证明三被告向韩同贵借款的事实。关于借款本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。韩同贵向刘杰先转账200万元的当日，预先扣除当月利息8万元，故韩同贵实际向刘杰先支付借款本金为192元，故本院认定借款本金实际为192万元。关于利息，双方合同约定月息4%，超出法律规定。刘杰先按照月息8万、12万、16万元的标准向韩同贵支付了利息，其中以192万元为基数，已按月息3%支付利息5.76万元不予追究，其余2.24万元（8-5.76）、6.24万元（12-5.76）、10.24万元（16-5.76）应在每月扣除利息后折抵本金。则自2017年7月15日至2018年8月30日止，以192万元为本金，刘杰先每月支付3%的合法利息5.76万元，剩余2.24万元折抵本金后，每月剩余应还本金数为189.76万元（192-2.24）、187.52万元、185.28万元、183.04万元、180.8万元、178.56万元、176.32万元、174.08万元、171.84万元、169.6万元、167.36万元、166.24万元（167.35-1.5%的半个月利息1.12万元）、164万元、161.76万元、159.52万元。自2018年8月30日起至12月30日止的四个月，刘杰先每月支付利息12万元，扣除每月合法的3%的利息5.76万元，剩余6.24万元应折抵本金，故每月剩余应还本金数为153.28万元（159.52-6.24）、147.04万元、140.8万元、134.56万元。自2018年12月30日至2018年2月30日止的两个月，刘杰先每月支付利息16万元，扣除合法利息5.76万元，剩余10.24万元应折抵本金，故每月剩余本金数为124.32万元（134.56-10.24）、114.08万元。另外，2019年1月30日，刘杰先向韩同贵支付的2018年至2019年1月份的借款违约金8万元，因双方已按法律的最高限额计算了利息，该违约金应全部折抵本金，故本金剩余106.08万元（114.08-8）。2018年3月30日，刘杰先还款34.4万元，扣除合法利息5.76万元，剩余28.64万元应折抵本金，故应还本金为77.44万元（106.08-28.67）。韩同贵主张该笔还款系双方之间的其他经济往来，未提交证据证明，本院不予采信。如双方存在其他经济纠纷，该笔款项不应再次计算。根据上述计算，截止2019年3月30日，三被告尚欠韩同贵借款本金77.44万元，三被告应支付韩同贵自2019年3月31日起至实际给付之日止，以77.44万元为基数，按年利率24%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东泰宇置业有限公司、刘杰先、王广奇于本判决生效之日起十日内偿还韩同贵借款本金77.44万元； 二、山东泰宇置业有限公司、刘杰先、王广奇于本判决生效之日起十日内支付韩同贵自2019年3月31日起至实际给付之日止，以77.44万元为基数，按年利率24%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由山东泰宇置业有限公司、刘杰先、王广奇负担5772元，韩同贵负担5628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 牟 阳 二〇二〇年六月五日 书记员 肖望旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初21804号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：赵加田，男，1966年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与赵加田、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员 叶岚二〇二〇年六月二十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执572号移送执行人：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：贺大军，男,1963年8月23日出生,汉族，四川省泸县人，住四川省泸县嘉明镇。本院刑事审判庭移送执行被执行人贺大军责令退赔一案，查明被执行人贺大军无可供执行财产线索，并且无法联系查找。现移送执行部门本院刑事审判庭以被执行人暂无履行能力为由，自愿撤回本案执行申请。本院认为，移送执行人本院刑事审判庭自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但移送执行人本院刑事审判庭亦应当在未获追缴的情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月二十三日书记员  唐平佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐鹤，男，1987年1月24日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告徐鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告徐鹤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鹤支付截至2020年5月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)144,779.45元及自逾期之日起至2020年5月19日的利息4,734.34元、违约金8,064.29元、分期付款手续费3,531.98元；2.判令被告徐鹤支付截至2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐鹤负担。事实和理由：被告徐鹤于2015年1月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐鹤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐鹤未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告徐鹤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月19日，被告徐鹤拖欠信用卡本金144,779.45元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐鹤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐鹤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金144,779.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐鹤在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告徐鹤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告徐鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月19日的信用卡欠款本金144,779.45元；二、被告徐鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,522元，减半收取计1,761元，由被告徐鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初30422号原告：张惊宇，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区×××，现住：北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。被告：北京市全富木制品有限公司，住所地：北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：张辛，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永帅，男，1990年7月13日出生，汉族，北京颐合中鸿律师事务所实习律师，公民身份号码×××。本院在审理原告张惊宇与被告北京市全富木制品有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告张惊宇申请撤诉，本院认为原告张惊宇提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张惊宇撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初569号原告：白玉昌，男，1966年9月12日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：白玉忠（系白玉昌弟弟），住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系建水县临安镇杨家庄村委会推荐。被告：李红亮，男，1975年10月18日生，彝族，农民，住云南省建水县。原告白玉昌诉被告李红亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还占用原告位于他腊村委会杨柳冲的林地3亩，赔偿2008年至2019年的经济损失（每亩每年300元计）9900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1995年初，被告找到原告，称被告家土地少，想在原告位于樻子山林地上开荒种粮，原告此地当时就有140余亩，是原告三兄弟共有，原告三兄弟认为此块林地荒着，就让被告去开荒种粮，但原告与被告当时就口头约定，原告需要时必须归还原告，被告从1995年至2008年，在原告林地上开荒3亩多。从2008年初，原告林权证更换，地名变更成杨柳冲。原告找到被告，要求被告归还林地，原告需按国家政策退耕还林，但被告拒不归还原告林地，后原告多次找被告协商未果。2018年初，原告在林地上种植500颗花椒树，被被告及另4户开荒村民拔掉。在2018年12月26日，原告三兄弟向他腊村委会申请调解，但被告拒不调解，一直占用原告林地，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经查，原告白玉昌系建水县村民，被告李红亮系建水县普雄乡他腊村委会上他腊村村民。1983年9月14日，建水县普雄乡下他腊二队与原告的父亲白汝明签订《林业承包责任制合同书》，白汝明承包得坐落于建水县樻子山的140亩林地。2008年5月4日，建水县人民政府向原告家（登记在原告之兄白玉发名下）颁发《林权证》，将上述林地确定由原告家使用。后因原告家兄弟三人分家，原告白玉昌分得其中部分林地并于2017年9月12日取得建水县人民政府向原告家颁发的《林权证》，编号为“建林证字（2017）第000015423号”，将坐落于建水县地名为“杨柳冲”的92亩林地确定给原告使用，四至为东至小组河交界、南至杨柳坡冲、西至李云昌责任山交界、北至普绍云责任山交界。被告李红亮的父母于上世纪80年左右在位于建水县“杨柳冲”的林地上开垦荒地约2亩并一直种植农作物，现由被告李红亮栽种管理，上述开荒地所在位置处于白玉昌所持的林权证土地范围内，自开垦以来一直未发生争议。后原告方于2007年、2013年申请村委会调解所涉土地问题，但未达成调解协议。2018年双方因所涉土地发生纠纷，原告于2018年12月26日向村委会申请调解，因未能调处，故原告提起本次诉讼。本院认为，本案的争议焦点名义上是侵权纠纷，实际上是土地权属纠纷。原告白玉昌持有2017年9月12日建水县人民政府向其颁发的《林权证》，本案所涉的开荒地在原告持有的林权证土地范围内，原告对其林权证范围内的林地享有管理使用权，但是在原告取得《林权证》前，被告李红亮的父母于上世纪80年左右开始在所涉地开荒并一直种植农作物，本案发生争议是因颁发《林权证》时未对当时已存在被告自开地的现状进行处置造成的，形成了林权证确定的土地使用权与历史存在的自开地使用权的相互冲突，发生土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告白玉昌的起诉。案件受理费50元，退还原告白玉昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年六月五日书记员  杨 露
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1101号原告：王斌，男，汉族，住所地永济市。被告：张永红，男，汉族，住所地永济市。原告王斌与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼，被告张永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告本金50000元及利息；2、被告承担诉讼费保全费执行费等。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年4月14日，被告张永红找原告王斌以资金周转为由借走现金50000元整，并出具纸质借条，约定一个月后归还。一个月后，原告找被告索要借款，被告找理由推脱，直到2014年10月被告失踪，之后了无音讯。无奈，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告张永红未作答辩。原告王斌围绕诉讼请求依法递交了如下证据：2014年4月14日被告张永红向原告出具的50000元借据一份。庭审中，本院对原告提供的借据与原件进行核对，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永红于2014年4月14日向原告王斌借款50000元，并出具借据一份，借据内容为“今借到，王斌伍万元正（50000.00），张永红，2014.4.14号”。原、被告双方未约定借款利息。借款后，被告张永红于2019年农历腊月给付原告1000元。剩余款项至今未付。庭审中，原告王斌主张借款时双方约定借款期限1个月，但未能提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王斌主张被告张永红向其借款50000元，有其当庭陈述及提供的被告张永红出具的借据在卷佐证，故对该事实本院予以确认。因原、被告双方未约定借款利息，被告张永红给付的1000元，应认定为归还的借款本金，故被告张永红尚欠原告49000元本金未还。原告主张借款期限1个月，但未能提供证据证实，故该主张本院不予采信。原告主张的利息之请求，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%计算，自原告主张权利即诉讼之日起计至给付之日止。被告张永红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张永红于本判决生效之日返还原告王斌借款49000元及利息(按年利率6%计算，自2020年5月15日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用525元，由被告张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  白玉砚二〇二〇年六月四日书记员  姬媛媛
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3540号 原告：甄德印，男，1967年6月24日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王开磊，山东平大律师事务所律师。 被告：李绵国，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：蒋帅，男，1977年6月16日出生，汉族，党员，住山东省平邑县。 被告：蒋兴华，男，1973年12月26日出生，住山东省平邑县。 原告甄德印与被告李绵国、蒋帅、蒋兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄德印的委托诉讼代理人王开磊、被告蒋帅、蒋兴华到庭参加诉讼，被告李绵国经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄德印向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月13日，被告李绵国向原告借款100000元，并向原告出具100000元借条一份，约定还款日期2009年11月13号，超期按10%支付利息，蒋兴华和蒋帅为该笔借款提供担保，如借款人李绵国到期还不清，由担保人蒋帅和蒋兴华二人归还。 蒋帅辩称，借款属实，我确实提供担保了，一直在催着李绵国还钱，2019年5月的时候李绵国还答应还钱，后来就联系不上了。 蒋兴华辩称，借款属实，我确实提供担保了。 李绵国未作答辩。 甄德印为证实其主张提交了以下证据：借条原件一份，证实李绵国向甄德印借款以及蒋帅、蒋兴华提供担保的事实。蒋帅、蒋兴华对借条无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年1月13日，李绵国向甄德印借款100000元，并向甄德印出具100000元借条一份，约定还款日期为2009年11月13号，超期按10%利息，蒋兴华和蒋帅自愿为该笔借款提供担保。2020年5月27日，甄德印向本院提起诉讼。 本院认为，李绵国向甄德印借款的事实清楚，证据确实充分，李绵国应当向甄德印履行还款责任。蒋帅、蒋兴华自愿为该笔借款提供担保，应当对该笔借款承担连带责任。对甄德印要求李绵国按照月利率10%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。因双方对借期内利息未作约定，对借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，甄德印主张的利息应自2009年11月14日起按照年利率24%计算。 综上所述，对甄德印要求李绵国偿还借款100000元及逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李绵国于本判决生效之日起七日内向甄德印支付借款本金100000元及利息（自2009年11月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算）； 二、蒋帅、蒋兴华对上述借款承担连带责任； 三、驳回甄德印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由李绵国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  齐 能
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1325号 关于本院执行的黄秀姬与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔，申请执行标的共计4182.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位4182.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵文福，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵文福信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵文福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、赵文福支付截至2019年12月20日的信用卡透支本金99965.46元、利息17240.29元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费7125.52元、违约金27398.73元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金99965.46元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由赵文福承担。事实和理由：赵文福向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为6225768700******。截至2019年12月20日累计欠款本息共计153530元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵文福仍未清偿。被告赵文福未答辩。经审理查明，2007年5月2日，赵文福向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准，同时约定因本合约发生的争议，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。赵文福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵文福发放了卡号为6225768700******的信用卡一张。赵文福以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月20日，赵文福尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99965.46元、利息17240.29元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费7125.52元、违约金27398.73元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵文福与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵文福发放了信用卡，赵文福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵文福应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵文福通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵文福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文福在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡透支本金99965.46元、利息17240.29元、现金分期手续费1800元、账单分期手续费7125.52元，并支付自2019年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99965.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1685元，由被告赵文福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号                    （2020）豫0381民初1723号              案由                    买卖合同纠纷                        立案时间                          2020年5月12日                    适用程序                          小额诉讼程序                                          诉讼地位                    原告              樊飞阳，男，1988年12月13日出生，汉族，住伊川县                        被告              昝淑玲，女，1968年7月13日出生，汉族，住洛阳市                        原告诉讼 请求                          1、请求依法判决被告偿还欠原告货款7330元；2、本案的一切费用由被告承担。                  被告答辩 意见                    被告昝淑玲未向本院提出答辩意见。                                          法院认定 事实                          被告从原告处购买猪饲料，被告收货后，未支付货款。截止2019年2月12日，被告共计欠原告货款7330元，给原告出具欠条一张，载明支付货款期限为2019年12月30日之前。期限届满，被告未支付货款。后经原告多次讨要未果，故原告起诉至本院，请求判如所请。                              裁判理由                          被告在原告处购猪饲料，原告表示同意并交付货物，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告收到货物后，负有支付货款的义务。被告在原告讨要后，未履行付款义务构成违约，应当承担继续履行的违约责任。                        裁判依据                          《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                          裁判 主文                    被告昝淑玲于本判决生效之日起十日内清偿欠原告樊飞阳货款7330元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                        诉讼费负 担                    本案受理费减半收取25元，由被告昝淑玲负担。                        权利告知                    本判决为终审判决。                                    审判      组织                    审判员  马永旭            二○二○年六月十一日            书记员  杨鹏媛
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初116号原告：赵金换，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：岳胜，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张从虎，现住内蒙古乌兰察布市。原告赵金换诉被告张从虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金换及其委托诉讼代理人岳胜到庭参加了诉讼，被告张从虎经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵金换向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费41774.5元，住院伙食补助费1900元，伤残补助金76610元，精神抚慰金3000元，误工费23346元，护理费7782元，营养费9000元，二次手术费15000元，交通费500元，鉴定费2950元，残疾辅助器具费及外购药1025元，共计182887.5元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日10时30分许，被告张从虎骑乘二轮电动车沿乌兰花镇建国路由南向北行驶至××路由西向东行驶右转弯原告骑乘的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2019年8月28日，四子王旗公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告张从虎应承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往四子王旗德广医院医治，经诊断原告具体伤情为：右三踝粉碎性骨折。原告住院治疗19天，共花医药费41774.5元。住院期间被告支付7000元治疗费用，其余费用均是原告自己承担的。现原告虽已出院，但伤情没有痊愈，还需二次手术治疗，而原告经济困难，无力再承担后期治疗费用。被告应承担事故的全部赔偿责任。后原告委托法院指定鉴定机构作出了鉴定意见。原告与被告无法协商赔偿事宜的情况下向贵院起诉，望人民法院查明事实作出公正判决以维护当事人的合法权益。被告张从虎未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2019年8月21日10时30分许，被告张从虎骑乘二轮电动车沿乌兰花镇建国路由南向北行驶至××路由西向东行驶右转弯原告赵金换骑乘的二轮电动车发生碰撞，造成原告赵金换受伤的道路交通事故。原告赵金换受伤后被送往四子王旗德广医院救治，住院19天，花去医疗费41682.5元。2020年4月9日在四子王旗人民医院门诊检查，花去检查费92元。治疗期间花费轮椅等残疾辅助器具费用590元，云南白药等266元，共计856元。在原告住院治疗期间，被告张从虎给原告垫付过医疗费7000元。2019年8月28日乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队以第150929120190000084号道路交通事故认定书认定被告张从虎应承担本次事故的全部责任，原告赵金换无责任。经我院委托，2020年4月24日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心以蒙迪安[2020]临床鉴字第115号司法鉴定意见书鉴定原告赵金换为：1.被鉴定人赵金换右踝关节功能丧失达50%以上（未达75%）评定为十级伤残；2.被鉴定人赵金换的误工期为150-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日；3.被鉴定人赵金换二次手术费用为10000-15000元。本院认为，被告张从虎骑二轮电动车行驶中将原告赵金换碰撞，造成原告赵金换受伤的道路交通事故。交警部门认定被告张从虎应承担事故的全部责任，原告赵金换无责任，故被告张从虎应赔偿原告赵金换的医疗费、残疾赔偿金等。原告所诉的医疗费有原告提交的住院病历、用药明细、医疗费发票等予以证实，故对原告所诉的医疗费诉求本院予以支持；所诉误工费、护理费、营养费计算天数，二次手术费应按鉴定结论折中计算；所诉残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费计算标准正确；所诉交通费，虽向法庭提交了内蒙古公路客运定额发票和内蒙古乌兰察布市出租汽车通用定额发票，但不能证明是因本次交通事故所花实际交通费，故对这些票据本院不予认定，但考虑到原告赵金换的伤情，其本人和家属必定会产生交通费用，交通费酌情以300元予以计算比较适当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《内蒙古自治区关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》办法第五十一条之规定，判决如下：一、由被告张从虎赔付原告赵金换医疗费41774.5元，误工费21395.55（165天×129.67元），护理费5835.15元（45天×129.67元），住院伙食补助费1900元（19天×100元），营养费7500元（75天×100元），伤残赔偿金76610元（38305元×20年×10%），精神抚慰金3000元，交通费300元，二次手术费12500元，残疾辅助器具费及外购药品费856元，共计171671.2元。二、由原告赵金换返还被告张从虎垫付的医疗费7000元。上述一、二项限判决生效后一个月内履行完毕。上述一、二项判决内容相抵后由被告张从虎赔付原告赵金换医疗费等共计164671.2元。案件受理费1008元，鉴定费2950元，共计3958元，由被告张从虎承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○二○年六月九日书记员 田晓荣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2817号原告：孙长明，男，1957年5月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙宪臣，主任。原告孙长明与被告济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会（以下简称于家庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长明及委托诉讼代理人刘继柱到庭参加诉讼，被告于家庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙长明向本院提出诉讼请求：1.判令于家庄村委会向孙长明支付拖欠劳务费共计18380元；2.判令于家庄村委会支付拖欠劳务费自欠条书写之日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令本案诉讼费用由于家庄村委会承担。事实与理由：2002年孙长明开始在于家庄村委会处工作，于家庄村委会一直没有向孙长明支付劳务费，孙长明多次向于家庄村委会索要劳务费，于家庄村委会于2005年4月28日向孙长明出具欠条一份，内容为：欠2002年至2005年4月工资共计18380元。孙长明每年都向于家庄村委会主张劳务费，但于家庄村委会以账上没钱为由拒绝支付。于家庄村委会未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙长明自2002年至2005年4月为于家庄村委会提供劳务。2005年4月28日，于家庄村委会出具《收款收据》一份，记载：欠工资2002-05.4月，18380元。在审理过程中，孙长明陈述于家庄村委会出具欠条时承诺一个月内解决，一个月后孙长明向于家庄村委会主张时，于家庄村委会拒绝支付，后孙长明每年多次向于家庄村委会主张自己的合法权益，于家庄村委会以种种理由进行敷衍，不予支付。本院认为，孙长明提供劳务后，于家庄村委会未支付劳务费并出具《收款收据》，根据该《收款收据》所载明的内容，应实为欠条，此后，于家庄村委会经催要未及时付款，显系违约。孙长明现依据欠条要求于家庄村委会支付劳务费18380元，于家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提出异议，故孙长明该请求合法有据，予以支持。关于孙长明主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙长明诉称于家庄村委会承诺出具欠条一个月内解决，于家庄村委会未到庭参加诉讼，亦未提出异议，本院对该诉称理由予以采信。因于家庄村委会未按时支付劳务费，给孙长明造成损失，故孙长明主张要求于家庄村委会以18380元为基数支付利息合法有据，但应自欠条出具的一个月开始起算，即自2005年5月28日开始起算，孙长明主张中超出部分不予支持。孙长明要求以欠款数额为基数，至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合规定，予以准许。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付孙长明劳务费18380元；二、济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付孙长明逾期付款的利息（以18380元为基数，自2005年5月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回孙长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由济南市槐荫区兴福街道办事处于家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李子萍二〇二〇年六月十九日法官助理 代晨晨书 记 员 吴 琼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2023号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 委托代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托代理人：罗宏曦，女，1989年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司员工。 被执行人：赵军，男，1983年11月15出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8420号民事判决书立案受理中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与赵军保险纠纷一案，执行标的42683.53元及利息，执行费540元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人赵军名下有川Ａ×××××长安牌汽车、川Ａ×××××奇瑞牌汽车、川Ａ×××××长安牌汽车,本案已查封，但未实际控制，暂无法处置;无房屋登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘艾佳
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书                                              (2019)陕0502执恢669号之一   申请执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司,住所地扬州市江都区。   法定代表人余德润，该公司董事长。   委托代理人范文娟，陕西耀轩律师事务所律师。   委托代理人刘晓涛，陕西耀轩律师事务所实习律师。   被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司,住所地江苏省南京市高淳区。   法定代表人韦黑子，该公司执行董事。   被执行人郑某某，住江苏省南京市鼓楼区，居民。   上述当事人合同纠纷一案，本院2018年10月30日作出的（2017）陕0502民初5215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京伟赫建筑安装工程有限公司、郑某某未按生效判决履行义务。申请执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：800000元及利息、案件受理费14216元。   本案在执行过程中，申请执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人扬州市第五建筑安装工程有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院（2019）陕0502执恢669号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员    李亚红      二0二0年五月十九日     书记员   许耀斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初52号原告：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：王某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：周某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：包某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告：阿某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：包某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：范某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：郭某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某1、王某2、王某3、周某、包某、阿某诉被告范某、郭某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，2020年4月2日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院依法作出（2020）内0823民初52号民事裁定书，本案转入普通程序审理。2020年6月10日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某2的委托诉讼代理人原告王某1、原告周某的委托诉讼代理人原告王某3、原告阿某的委托诉讼代理人原告包某到庭参加诉讼。被告范某、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、周某、包某、阿某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告代其偿还的银行借款共计99673.45元及利息（从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，二被告向邮储银行乌前旗支行办理农户联保借款本金10万元，六原告是本次借款的担保人。因二被告拒绝还款，银行诉至法院，法院调解后，二被告仍然拒不还款，最终由六原告履行了担保义务，一起偿还了二被告的借款本金、利息、罚息等共计99673.45元。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，原告作为担保人履行完担保义务后，有权利向被告追偿，故原告诉至人民法院。被告范某、郭某未答辩。原告王某1、王某2、王某3、周某、包某、阿某围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告王某1、王某2、王某3、周某、包某、阿某提供的：1、（2019）内0823民初1006号民事调解书一份。2、现金（钞）交款单及流水各一份。3、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单一份。经本院审核认为，1号证据系生效的法律文书，本院予以确认并在卷佐证。2、3号证据系金融机构出具的，本院予以确认并在卷佐证。通过原告的举证、法庭认证及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2018年2月1日，由原告王某1、王某2、王某3、周某、包某、阿某担保，被告范某、郭某作为共同借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行贷款100000元。贷款到期后，二被告未及时归还该笔款。2019年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行向本院提起诉讼。后经调解，本院出具（2019）内0823民初1006号民事调解书，调解协议：一、被告范某、郭某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金90617.20元及截止2019年3月8日的利息为613.22元，并支付从2019年3月9日起按照年利率13%计算至借款本金付清之日止的利息，此款被告于2019年6月10日前全部付清。二、被告王某1、王某2、王某3、周某、包某、阿某对上述款项的给付承担连带清偿责任。2019年11月25日，六原告共同用现金以原告王某1的名义代二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行偿还了本息共计99673.45元。该款二被告至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王某1、王某2、王某3、周某、包某、阿某于2019年11月25日代被告范某、郭某清偿了欠款99673.45元，故二被告应返还六原告99673.45元。对于六原告要求二被告承担利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告范某、郭某于本判决生效后十五日内返还原告王某1、王某2、王某3、周某、包某、阿某代其清偿的欠款99673.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由被告范某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 波人民陪审员  王翠玲人民陪审员  白永刚二〇二〇年六月十一日书 记 员  康 凤注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10500号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：欧阳飞泰，男，1967年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告欧阳飞泰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告欧阳飞泰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币81,831.07元、利息人民币5,471.94元、分期付款手续费人民币2,734.44元、逾期还款违约金人民币2,203.78元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年6月12日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。欧阳飞泰未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年6月12日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币81,831.07元、利息人民币5,471.94元、分期付款手续费人民币2,734.44元、逾期还款违约金人民币2,203.78元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳飞泰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币81,831.07元；二、被告欧阳飞泰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币5,471.94元、分期付款手续费人民币2,734.44元、逾期还款违约金人民币2,203.78元；三、被告欧阳飞泰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,106.03元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,053.02元，由被告欧阳飞泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2902号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第5期中的歌曲《无糖的咖啡》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14165号原告：渭南富汇新能源科技有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区华山大街中段227号。法定代表人：洪博，董事长。委托诉讼代理人：洪源，男，渭南富汇新能源科技有限公司员工。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工。原告渭南富汇新能源科技有限公司（以下简称富汇公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富汇公司委托诉讼代理人洪源到庭参加了诉讼，被告汉能公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告富汇公司向本院提出诉讼请求：被告汉能公司向原告富汇公司退还市场保证金100000元、货款122686元。事实与理由：汉能公司于2018年3月12日与富汇公司签署《汉能分布式渠道经销商协议》（以下简称《经销商协议》），并续签至2018年12月31日。期间按照合同约定，要取得代理资格需向汉能公司转保证金100000元，2018年3月至2018年5月合计预支付货款共计220000元，已提取货物价值97314元。剩余未提货款122686元。2019年3月31日富汇公司与汉能公司签署退商协议，按照《经销商协议》关于解除协议部分的约定，汉能公司应返还保证金以及未提取的货款。富汇公司曾多次向汉能公司陕西分公司提出退还申请，但均未得到满意答复，汉能公司也至今未退还该笔费用，严重侵害了富汇公司的合法权益，故诉至法院。被告汉能公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年3月21日，汉能公司作为甲方与富汇公司作为乙方签订编号[HYJXS-HNEI-2018-7852]《经销商协议》及《补充协议》，以上协议约定：本协议有效期自2018年3月19日双方签字盖章时生效，至2018年12月31日止；分布式渠道经销商为与汉能公司签订本协议，并享受本协议权利，履行义务的批发、零售商（含项目类业务操作）；甲方授权乙方经销的产品为甲方“汉能”品牌的薄膜发电产品；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方缴纳100000元作为信誉及市场保证金。乙方应在本协议签订后7个工作日内将保证金存入甲方指定账户。合作期间，乙方不得将保证金做货款使用；如遇经销商退商，为避免乙方在合作期间有违反本协议内容或者造成甲方财产、声誉损害等的行为，保证金在当年年度内不予退还，经甲方核算后次年退还；乙方货款采用预付款的方式，甲方执行款到发货；乙方按照甲方发布的各产品进货价格从甲方购买产品，甲方应根据乙方订单指定的收货地点发货。2018年3月5日、3月19日，富汇公司法定代表人洪博向汉能公司以转账方式分别支付20000元、80000元，用以支付《经销商协议》约定的100000元保证金。2018年4月19日，富汇公司向汉能公司提交《汉能户用薄膜发电系统产品订购单》，订购户用_SL140NF_5(600-IN)_平30度_V3产品3套、户用发电系统（精简版）??_欧瑞康系列版_5KW_V4产品1套，总金额合计97314元。2018年4月26日，陈明鑫作为甲方与富汇公司作为乙方订立《代付款协议》，约定：因业务需要，甲方同意2018年4月26日代乙方向汉能公司支付50000元；5月28日，洪博、陈明鑫分别作为甲方与富汇公司作为乙方订立《代付款协议》，约定：因业务需要，甲方同意2018年5月28日代乙方向汉能公司支付30000元、40000元。2018年4月26日，陈明鑫向汉能公司刷卡支付50000元；5月28日，洪博向汉能公司刷卡支付30000元；5月28日，陈明鑫向汉能公司刷卡支付40000元，以上合计220000元。2019年3月31日，汉能公司作为甲方与富汇公司作为乙方订立《解除协议》，约定：鉴于甲乙双方于2018年3月12日签署协议编号为的《经销商协议》以及相关附件，双方协商一致同意《经销商协议》及相关附件于2018年12月31日之日解除，但《经销商协议》中的违约责任、知识产品及保密条款继续有效。上述事实，有《经销商协议》《补充协议》《解除协议》、代付款协议、POS机刷卡单、银行转账凭证等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：富汇公司与汉能公司订立《经销商协议》及《补充协议》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。富汇公司后与汉能公司签署解除协议，双方经协商一致已解除《经销商协议》，汉能公司应当按照约定退还保证金及未供货的剩余货款。现富汇公司要求汉能公司退还保证金和剩余货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。汉能公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告渭南富汇新能源科技有限公司保证金100000元、货款122686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年六月五日书记员  陈秋阳
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初258号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘侠，男，1992年12月24日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，原重庆银淞企业管理咨询有限公司业务员，居住地重庆市万盛区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月26日被监视居住，2020年3月23日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人刘侠犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人刘侠到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2014年10月，杨某（已判决）与陈某某（另案处理）共同成立重庆银淞企业管理咨询有限公司（以下简称“银淞公司”）。2015年8月，陈某某以银淞公司的名义加盟张某某（另案处理）控制的承德永瑞大宗电子商务有限公司（以下简称“永瑞公司”），并成立永瑞公司川渝分公司。陈某某任分公司负责人，杨某任股东。2016年10月至2017年1月，永瑞公司川渝分公司和合作代理商购买“教师节”、“青岛世园会”等多只邮票后，放到永瑞公司运营的永瑞文化电子交易平台进行交易，通过庄家（操盘）账户凭借仓位优势和永瑞公司提供交易数据的信息优势操控邮票价格，采取拉升诱导、连续打压的手段赚取客户亏损。银淞公司系川渝分公司在重庆市发展的会员单位，该公司安排业务员冒充“白富美”通过微信添加陌生人等方式发展客户进入永瑞平台交易，以内幕消息和虚假盈利截图吸引客户入金，反向指导，诱使客户高位接盘，骗取客户亏损。2017年1月至4月，银淞公司与重庆八威钜万商贸有限公司合作，采取前述相同操作模式，发展客户进入湖南有色金属交易平台进行交易，骗取客户亏损。被告人刘侠于2016年12月左右进入银淞公司任业务员，伙同销售主管罗某某、龚某某(已判决)采用上述方式骗取被害人郎某某、冯某某、辜某某、赵某某、郑某某共计349392.25元。2019年3月22日，被告人刘侠在本市万盛区被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘侠的行为已构成诈骗罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人刘侠判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人刘侠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明，2014年10月，杨某（已判决）与陈某某（另案处理）共同成立重庆银淞企业管理咨询公司（以下简称“银淞公司”）。2015年8月左右，陈某某等人成立承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司（以下简称“川渝分公司”）加盟张某某（另案处理）控制的承德永瑞大宗电子商务有限公司（以下简称“永瑞公司”），作为永瑞公司在重庆地区的运营中心，负责发展供货商和代理商。陈某某任公司负责人，杨某任股东。2016年9月，陈某某又与崔某(另案处理)，以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立八威锯万商贸公司。2016年10月至2017年1月，陈某某、杨某等人以银淞公司的名义代理承德永瑞文化电子交易平台的邮币卡业务。银淞公司通过虚构其掌握内幕消息并可获利的事实诱骗被害人上市交易特定邮票，致使被害人高位接盘，低价出仓，从而赚取客户亏损。其中，银淞公司业务员负责使用虚假微信账号，虚构“白富美”身份，通过“摇一摇”和“添加附近的人”添加被害人为好友，发送虚假盈利K线图取得被害人信任；销售主管和销售经理负责扮演“指导老师”，与业务员配合，谎称有内幕消息，推荐被害人购买川渝分公司代理的邮票；销售总监、副总经理、总经理负责从上一管理层级获取虚假盈利截图和“送金票”、“结算票”等信息，再逐级传达其下属，最终传输至被害人。2017年1月至4月，银淞公司与八威锯万公司合作，采取前述相同操作模式，通过湖南有色金属交易平台进行古玩产品交易，诈骗被害人巨额资金。被告人刘侠于2016年12月左右进入银淞公司任业务员，伙同销售主管罗某某、龚某某(已判决)采用上述方式骗取被害人郎某某、冯某某、辜某某、赵某某、郑某某共计349392.25元，其在任职期间获利34750元。2019年3月22日，被告人刘侠在本市万盛区被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人刘侠退出违法所得34750元，并主动退赔被害人经济损失10000元。上述事实，被告人刘侠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、提成表、客户统计表等书证，证人陈某某、杨某、罗某某、龚某某、黄某某等人的证言，被害人辜某某等人的陈述，被告人刘侠的供述和辩解，司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘侠以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，伙同骗取他人财物共计349392.25元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘侠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人刘侠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人刘侠系初犯、其在审理中主动退出违法所得34750元，并退赔了被害人经济损失10000元，具有一定的悔罪表现，依法对被告人刘侠减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘侠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人刘侠已退出的违法所得34750元以及退赔的经济损失10000元按比例分别发还被害人郎某某、冯某某、辜某某、赵某某、郑某某。三、责令被告人刘侠在本判决生效后三十日内对未退赔被害人郎某某、冯某某、辜某某、赵某某、郑某某的304642.25元承担共同退赔责任。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年六月二十二日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初999号原告：张东生，男，1966年11月4日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：庞百义，男，1968年12月20日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告张东生与被告庞百义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告已到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东生向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告苹果款20000元，并按照月利率2%承担自欠款之日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告庞百义于2019年年底从原告处购买苹果，在装完苹果时，被告向原告出具欠条1张，承诺一段时间后给付剩余的果款。后于2019年12月24日被告清偿了原告10000元，现下欠20000元果款，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。 被告庞百义未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求证明目的，故本院对其不予采信并附卷佐证。经审理本院查明以下事实：被告曾购买原告苹果，后经结算，被告庞百义于2019年11月22日为原告出具了30000元的欠条1张。此后被告曾清偿原告欠款10000元。余款20000元经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告所达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，合法、真实、有效，双方当事人构成了合法的买卖合同关系，原告已履行向被告交付货物的合同义务，被告应当依照约定向原告支付所欠价款，被告未能支付价款的行为已经构成了违约，故本院对原告请求被告清偿欠款之诉求予以支持，但对于已付款项应予扣除。对于原告所主张利息请求，因其未约定付款期限，亦无利息约定，故本院对其不予支持。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以支持，对于原告其它请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告庞百义一次性清偿原告张东生欠款20000元；二、驳回原告张东生其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告庞百义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员    吴新平    二〇二〇年六月二十八日 书  记  员    焦婷婷   1
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3643号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：罗家红，男，汉族，1963年3月2日出生，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告罗家红信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊及被告罗家红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗家红立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金72,333.38元，利息、违约金、其他费用51,672.19元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告罗家红核发了信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告罗家红辩称，第一并没有透支，是买车库，业务员带去银行说可以贷款分期付款。是正规贷款，没有透支、套现。第二贷款14万多一直按时还款，现在因个人原因逾期三个月，愿意还钱，但觉得银行利息太高，一个月一万多利息承担不起。利息过高我无法接受。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年4月1日；账户号为00×××39。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金72,333.38元、利息6,020.46元、违约金26,555.73元、费用19,096元，合计124,005.57元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗家红于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金72,333.38元、利息6,020.46元、违约金26,555.73元、费用19,096元，合计124,005.57元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,646元因适用简易程序减半收取1,323元，由被告罗家红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1259号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人：**友。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2020)津0118行审207号行政裁定书已发生法律效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执1259号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年六月五日书记员  靳 伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2947号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第7期中的歌曲《流畅》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的