湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初1527号原告：欧阳光良，男，1941年9月5日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：欧阳海斌，男，1975年2月25日出生，汉族，住邵东市，系原告欧阳光良之子。委托诉讼代理人：赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。被告：申宇瑞，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东东莞万江区。委托诉讼代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。原告欧阳光良与被告申宇瑞合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）湘0521民初3864号民事判决，原告欧阳光良不服该判决，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院，湖南省邵阳市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）湘05民终101号民事裁定，裁定撤销本院（2019）湘0521民初3864号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成由审判员罗齐素担任审判长，人民陪审员张轲程、龙芝兰参审的合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳光良及其委托诉讼代理人欧阳海斌、赵正旺，被告申宇瑞及其委托诉讼代理人李敏兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳光良向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告承包款112万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告签订《承包经营协议》，把邵东县腾达烟花爆竹有限责任公司（以下简称腾达公司）和邵东县供销烟花爆竹批发经营有限责任公司（以下简称供销公司）承包给股东内部经营，被告是承包方，原告是未承包方，承包期限4年（从2013年3月12日至2017年4月30日止），每年交承包费160万元；付费方式：四年分两期付承包费，第一期付前两年承包费，2013年3月18日一次性按股份比例付清给原告，第二期付后两年承包费，2015年4月8日一次性按股份比例付清。但直至2017年4月30日承包到期，被告一直未支付第二期的承包费。原告从2017年5月1日后多次催收，被告一直未予支付，原告遂提起诉讼，请依法判决。被告申宇瑞辩称，被告无需向原告支付承包费，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告并未按约建好1000平米的仓库；在双方的承包合同期间，2015年邵东县新批了两家烟花公司，故此双方的承包经营合同已经终止；2015年4月，腾达公司的仓库被拆迁，腾达公司和供销公司已经名存实亡，此后双方各自独立经营，合同已经事实上予以解除，第二期的承包款支付时间是2015年4月，由于双方的承包合同事实上已经终止，故被告无需支付承包款；原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，腾达公司成立于2006年3月8日，经营范围为烟花、爆竹销售。2010年12月14日，腾达公司股权由申宇瑞占股65%、欧阳海斌（欧阳光良之子）占股35%变更为申宇瑞占股65%、欧阳光良占股35%。2010年12月23日，出让方供销公司与受让方申宇瑞、欧阳光良签订了《烟花爆竹经营许可证及营业执照转让协议》，申宇瑞、欧阳光良作为受让方代表在协议上签字，并加盖了腾达公司的印章，此后，供销公司由受让方实际经营。2013年3月12日，原、被告签订《承包经营协议》，约定把腾达公司和供销公司承包给股东内部经营，被告申宇瑞是合同甲方，系承包方，原告欧阳光良是合同乙方，系未承包方，该承包经营协议载明：“一、承包期限为四年，从2013年3月12日至2017年4月30日止，每年交承包费160万元；二、付承包费方式：四年分二期付承包费。第一期付前二年承包款，2013年3月18日一次性按股份比例付清给乙方。第二期付后二年承包款，2015年4月8日一次性按股份比例付清给乙方；……九、承包人在承包期间除因不可抗拒天灾及国家政策变化（包括邵东县批第三个烟花批发公司）而影响承包者无法继续经营运作外，不得以任何借口而终止承包经营合同；十、承包期满后，经营地址与营业执照注册地址必须一致交到公司……十三、新建仓库，双方要抓紧组建，租地和成建费用开支各自负责，申宇瑞组建2000㎡左右，欧阳光良组建1000㎡左右，仓库所有权益归各自所有，建好验收合格后交承包方使用，……如因一方仓库没有组建好而影响公司经营，没组建好一方将退出公司经营权；……十五、在承包期间仓库拆迁赔偿，甲乙双方要沟通共同参与产业园协商赔款事项，按股份比例及时分款，不准无故拖欠分赔款。”合同签订后，双方按约履行，被告在支付完第一期承包费后，第二期承包费一直未付，但被告仍然在经营腾达公司。另查明，2015年1月22日，邵东县邵办文〔2015〕7号文件《邵东县烟花爆竹生产企业和城区零售经营店有序整顿退出工作实施方案》中提出“协调上级主管部门，新增2家烟花爆竹批发公司”，2015年底和2016年初，邵东县新批了2家烟花爆竹批发公司。因腾达公司仓库被拆迁（供销公司无仓库），2015年4月8日，申宇瑞、欧阳海斌就拆迁补偿款按股权比例分配达成协议，申请邵东生态产业园将补偿款汇入各自账户，同月20日及24日，邵东生态产业园开发建设投资有限责任公司将仓库拆迁补偿款按比例分别汇入了申宇瑞及欧阳海斌的账户。仓库被拆迁后，被告于2015年7月建成了部分仓库供公司经营使用，原告在2017年4月30日之前未建成仓库。2015年9月8日，邵东县供销合作联社与欧阳海斌签订《邵东县供销烟花爆竹批发经营有限责任公司--股权转让协议》，约定邵东县供销合作联社将其持有的供销公司的股权以18万元的价格转让给欧阳海斌，依据该协议，同年9月25日，供销公司的工商登记由邵东县供销合作联社独资变更为欧阳海斌独资。在签订该股权转让协议之前，供销公司的公章及资质证书已由申宇瑞持有改变为欧阳海斌持有。后来，申宇瑞因对供销公司登记为欧阳海斌独资持有异议，于2017年10月向法院提起诉讼，但诉讼请求被法院驳回。还查明，申宇瑞在本院（2017）湘0521民初3793号庭审笔录中陈述“当时仓库被征收了，我们按照比例分了拆迁款，那时候就没有经营了”，欧阳海斌陈述“供销公司没有经营，腾达公司在经营”，还陈述“仓库被拆除后，供销社资质到期，原告（申宇瑞）就不想再经营了，我就个人去把供销社的资质保下来，找仓库”。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍信息复印件、承包经营协议复印件、本院（2017）湘0521民初3793号民事判决书及庭审记录、邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1216号民事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘民申67号民事裁定书、邵办文（2015）7号文件、协议及收款凭证、企业信息公示资料、以及原被告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告之间所签订的《承包经营协议》系双方真实意思的表示，合法有效。本案的争议焦点为：原告欧阳光良是否有权要求被告申宇瑞支付第二期承包款112万元。首先，《承包经营协议》第九条约定：“承包人在承包期间除因不可抗拒天灾及国家政策变化（包括邵东县批第三个烟花批发公司）而影响承包者无法继续经营运作外，不得以任何借口而终止承包经营合同，”根据该约定，承包人在承包期间发生不可抗拒天灾及国家政策变化（包括邵东县批第三个烟花批发公司）而无法继续经营可以终止承包经营合同，现被告在第二期承包款付款期限届满前后，所承包经营的公司发生了经营仓库被拆迁、仓库重建不到位、2015年初有预期并在此后邵东县实际新增了2个烟花爆竹公司等一系列对公司经营活动和承包经营有重大影响的事件，即客观上出现了被告有权终止承包经营合同的事由；其次，欧阳海斌在本院（2017）湘0521民初3793号庭审笔录中陈述“仓库被拆除后，供销社资质到期，原告（申宇瑞）就不想再经营了，我就个人去把供销社的资质保下来，找仓库”，进一步印证了被告主观上有终止履行承包合同的意愿；再次，在仓库被拆迁之后，供销公司实际已停止经营，其后供销公司的公章及资质证书也由被告持有改由原告之子欧阳海斌持有，腾达公司也是由被告于2015年7月建成了部分仓库后得以继续经营，故双方从实际行动上已终止履行承包合同。以上种种事实，足以说明，双方已协商一致并以实际行动终止履行《承包经营协议》，应视为双方协商一致解除合同。至于解除日期，根据该案实际情况，应认定为申宇瑞与欧阳海斌就仓库拆迁补偿款达成分配协议之日即2015年4月8日为合同解除之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同解除后，合同的权利义务终止，本案《承包经营协议》解除之后，原、被告之间的承包经营关系以及相关权利义务终止，是法律应有之义，原告无权要求被告支付承包款112万元，故对原告要求被告支付第二期承包款112万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告欧阳光良要求被告申宇瑞支付承包款112万元的诉讼请求。案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告欧阳光良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗齐素人民陪审员  张轲程人民陪审员  龙芝兰二〇二〇年六月二十二日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。