wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执6682号之一 申请执行人：傅升阳，男，1981年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王国明，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1635号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人王国明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王国明立即向申请执行人傅升阳支付借款人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。但被执行人王国明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2020年4月10日、2020年6月15日对被执行人王国明开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费和执行费，本院已对被执行人银行账户进行冻结；被执行人王国明名下牌号为闽Ｃ×××××（吉利）、闽Ｃ×××××（五菱牌）车辆二部，本院于2019年11月7日办理了查封登记手续，但车辆去向不明无法实际扣押处置。查无其他财产登记信息。 2.2019年10月28日，本院向被执行人王国明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人王国明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2020年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无其余财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1635号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1352号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴，男，1988年1月23日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。 委托诉讼代理人：张木桂，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。 被告：颜全伟，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈婷婷，女，1987年11月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告颜全伟、陈婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告已还清所欠信用卡欠款本息。现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予德化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1067.8元，减半收取533.9元，由德化县农村信用合作联社负担。 审判员  郑开明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐凝蕾 速录员  郑远军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6160号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：林佳明，该支行行长 委托诉讼代理人：庄春华，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡旗帜，男，1984年1月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称晋江农商银行东石支行）与被告蔡旗帜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行东石支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告蔡旗帜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行东石支行向本院提出诉讼请求：1．判令蔡旗帜偿还晋江农商银行东石支行借款本金40000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1033.11元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由被告蔡旗帜负担。 蔡旗帜未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行东石支行于2018年5月11日与蔡旗帜签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年5月11日起至2021年5月10日止，晋江农商银行东石支行在最高贷款本金余额40000元内，对蔡旗帜一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年5月10日。贷款月利率为8.5‰，按季结息，结息日为每季末月第20日，扣息日为每季末月第21日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行东石支行依约发放了贷款，但蔡旗帜未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行东石支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡旗帜应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款本金40000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1033.11元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，因适用简易程序减半收取计413元，由蔡旗帜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异28号 申请执行人：班福秋，男，1975年5月9日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行班福秋与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初111号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初111号民事调解书确定的义务，班福秋向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执318号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。班福秋申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初111号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1589号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖祥炬，男，该社职员。 被告：林秀兰，女，1959年4月3日出生，汉族，住福建省尤溪县，公民身份证码：350426195904032047。 被告：董书典，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省尤溪县，公民身份证码：350426195803182038。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告林秀兰、董书典信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人肖祥炬到庭参加诉讼，被告林秀兰、董书典经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1．林秀兰、董书典共同偿还尤溪信用联社借款本金29,568.39元及该款自2020年4月23日起至还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息。事实和理由：林秀兰于2016年7月24日向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡，申请额度为30,000元，期限3年，董书典出具共同还款确认书，故该笔债务属于夫妻共同债务。开卡成功，后林秀兰刷卡消费后，连续多次未交息，未按约定履行还款义务，截至2020年4月22日止，林秀兰结欠借款本金29,568.39元。尤溪信用联社为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 林秀兰未作答辩。 董书典未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，林秀兰向尤溪信用联社申请办理普惠金融卡（申请书编号为1607282410000160），申请额度30,000元，上述领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，根据借款人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况、全部或部分归还本金，若其在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；该卡有效期最长为3年，过期自动失效，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元等。董书典向尤溪信用联社出具《共同偿还贷款确认书》，知悉并愿意共同承担因林秀兰使用该卡而发生的全部债务。尤溪信用联社经审核，同意向林秀兰发卡，信用额度为30,000元。林秀兰领用上述福万通贷记卡后进行透支消费，但未能按约还款，截至2020年4月22日止，林秀兰结欠透支本金29,568.39元。 本院认为，林秀兰向尤溪信用联社申请办理福万通贷记卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪信用联社经审核同意并向林秀兰发放了福万通贷记卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同。林秀兰在使用该福万通贷记卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款。林秀兰持卡透支的情况，有尤溪信用联社提交的历史交易清单等予以证明，故尤溪信用联社主张要求林秀兰偿还透支本金29,568.39元，以及自2020年4月23日起至还清款项之日止按合同约定的利率标准计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。上述债务发生在林秀兰、董书典夫妻关系存续期间，且董书典愿意共同承担因林秀兰使用普惠卡而发生的全部债务，依法应按夫妻共同债务处理，为此，董书典应共同偿还。 综上所述，尤溪信用联社提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林秀兰、董书典经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林秀兰、董书典应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社透支本金29,568.39元及该款自2020年2月23日起至还清借款之日止按合同（编号为1607282410000160）约定利率标准计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539.2元，减半收取269.6元，由林秀兰、董书典负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林拱炎 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7013号 被执行人：何健华，男，汉族，1964年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区XXX，公民身份号码XXXX。一、基本情况 关于何健华诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25568号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，何健华支付诉讼费21000元。本院于2020年4月17日立案执行。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7013号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘俊虎
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执145号申请执行人：王显龙，男，1975年11月17日出生，汉族，现住桦南县梨树乡北大村。被执行人：王明清，男，1963年9月10日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。被执行人：宋井芝，女，1961年2月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县梨树乡梨树村。本院在执行申请执行人王显龙与被执行人王明清、宋井芝买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的12000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1671号 原告:通化市殡葬管理中心。住所地：通化市东昌区。 法定代表人：曹坤玉。 委托诉讼代理人：宦兴亮，系该单位工会主席。 被告:李忠春，女，住吉林省通化市通化县。 原告通化市殡葬管理中心与被告李忠春殡葬服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宦兴亮、被告李忠春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市殡葬管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付尸体冷冻费28618.02元（从2018年11月10日暂算至2020年6月5日），2020年6月6日后的冷冻费计算至被告给付完毕时止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日凌晨8时10分，死者刘某因刑事案件由其妻子李忠春送至通化市殡葬管理中心，并办理冷冻手续，遗体在11号冷冻柜存放。当时被告缴纳了1万元冷冻押金。2012年11月5日冷冻第一金抵扣冷冻费已全部抵扣完毕，经原告多次沟通，刘某家属又多次续缴冷冻费。2018年11月10日，冷冻费再次到其，我中心多次向被告及刘某家属催告续缴冷冻费，被告拖延至今未缴纳，也不签字火化尸体。截止到2020年6月5日，被告已经累计拖欠原告尸体冷冻费28618.02元。 李忠春辩称：同意原告主张的诉讼请求及事实，只是现在暂时没有能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告对原告主张的诉讼请求及案件事实均无异议，本庭予以确认。 本院认为：原、被告已经就死者刘某尸体冷冻协议达成一致，现被告拖欠原告尸体冷冻费28618.02元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应给付原告拖欠冷冻费28618.02元。原告主张2020年6月6日后尸体冷冻费算至被告给付完毕时止，因原告本次诉讼时是按照其起诉冷冻费28618.02元交纳诉讼费，并且其对2020年6月6日后尸体冷冻费并没有明确的请求总数额，且包含尚未发生部分，故原告应在其冷冻费实际发生后另行起诉进行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李忠春于本判决生效后立即给付原告通化市殡葬管理中心拖欠冷冻费28618.02元。 二、驳回原告通化市殡葬管理中心其他诉讼请求。 案件受理费257.00元（减半收取），由被告李忠春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 齐 霄 二〇二〇年六月十五日 书记员 左振博
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1295号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄胜伟，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被告：李彬贵，男，1999年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用社）与被告李彬贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德化信用社的委托诉讼代理人黄胜伟到庭参加诉讼，被告李彬贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用社向本院提出诉讼请求：要求李彬贵提前偿还借款本金8000元及2018年11月12日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月31日止的利息、罚息、复利为1686.9元），庭审中变更为要求李彬贵提前偿还借款本金8000元及利息、罚息、复利（暂算至2020年3月31日止的利息、罚息、复利为1686.9元，自2020年4月1日起至实际还款日止按照约定计算）。事实和理由：2018年11月12日，李彬贵通过手机银行在线上同德化信用社签订《借款合同》，约定德化信用社向李彬贵发放贷款8000元，借款期限自2018年11月12日起至2020年11月11日止，贷款利率为月利率，即固定利率8.708333‰，以等额本息还款法按月分期还款，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息。2018年11月12日，李彬贵通过手机银行支用贷款8000元，德化信用社于贷款支用当日一次性划入约定的李彬贵名下结算账户62×××42。2018年11月12日，李彬贵开始欠息。2019年1月1日起，李彬贵开始本金逾期。截至起诉日尚欠借款本金8000元及暂算至2020年3月31日的利息、罚息、复利为1686.9元。特依据《借款合同》第四条、第五条等约定，宣布贷款提前到期并收回。 李彬贵未作答辩，也未提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，李彬贵通过手机银行向德化信用社申请借款并签订《借款合同》，合同约定：借款金额为8000元；借款期间为2018年11月12日起至2020年11月11日止；贷款利率为月利率8.708333‰；按等额本息还款法分期按月还款，结息日为每月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按法律文书送达地址约定通知借款人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。 李彬贵于2018年11月12日通过手机银行支用借款8000元，借款期限为2018年11月12日起至2020年11月11日止，月利率8.708333‰。德化信用社一次性将款项划入约定的李彬贵名下结算账户62×××42。2019年1月1日，李彬贵开始本金逾期。2020年5月25日，德化信用社按约定方式通知李彬贵因本金或利息逾期10日以上，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。至今李彬贵尚欠本金8000元及利息、罚息、复利，暂算至2020年3月31日止的利息、罚息、复利为1686.9元。 上述事实，有德化信用社提供的以下证据予以证实：李彬贵身份证、电子签名验证报告、《借款合同》、电子支用单、按揭贷款交易明细查询、存款明细账、短信截屏，且与德化信用社的陈述相印证，本院予以确认。 本院认为，德化信用社与李彬贵签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。李彬贵未按约定偿还本金和利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故德化信用社要求李彬贵偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李彬贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 李彬贵应于本判决生效之日起十五日内偿还德化县农村信用合作联社借款本金8000元及利息、罚息、复利(截止2020年3月31日止的利息、罚息、复利为1686.9元，自2020年4月1日起至实际还款日止按照《借款合同》约定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李彬贵负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林金盛 二〇二〇年六月十七日二〇二〇年六月十七日 法官助理黄衍青 书记员孙志培 附:（一）本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1425号 罪犯王录右，曾用名王录佑，男，1987年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，原住广西壮族自治区浦北县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年6月20日作出(2011)崇刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人王录右犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人王录右不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年10月8日作出(2011)桂刑三终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月24日起至2025年6月23日止。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年8月7日作出(2014)柳市中刑执字第5283号刑事裁定，对罪犯王录右减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年10月28日作出(2016)桂02刑更6407号刑事裁定，对罪犯王录右减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年3月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第97号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王录右在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王录右报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王录右能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年11月获奖励10个表扬；获2016年度表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王录右在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯王录右在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王录右减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异333号案外人：赵璇，女，1992年4月17日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人赵璇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人赵璇称，请求法院裁定中止对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2011年10月20日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积85.21平方米，且支付了购房款589398元，我已支付全部购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称,1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第01021号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户），并于2020年5月6日进行了续查封。2011年10月20日，案外人赵璇与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价589398元，已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、取暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街XXX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年六月九日书记员 刘哲尔
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初523号原告：李文娟，女，1969年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐龙生（系原告李文娟之夫），户籍地重庆市南川区。被告：李兴容，女，1972年7月4日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。原告李文娟与被告李兴容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文娟及其委托诉讼代理人唐龙生到庭参加了诉讼。被告李兴容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文娟向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款105000.00元；2、判决被告支付从2016年2月1日起至偿还完全部借款时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4被计付利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月以经营农家乐、大排档、茶楼等需要资金为由向原告借款，承诺在春节前归还。原告于2015年6月16日借给被告30000.00元，在2015年6月26日又借款给被告75000元，共计105000元。但到了年底被告并未还款给原告，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李兴容未作答辩。经审理查明：2015年6月16日，被告李兴容向原告李文娟出具了一张《借条》，该《借条》载明：“今借到李文娟现金叁万元正小写（30000.0）元正。以此为据借款人李兴容（注：签名捺印）2015.6.16日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告李文娟在2015年6月16日通过中国建设银行转账支付给被告李兴容28500元。2015年6月26日，被告李兴容向原告李文娟出具了两张《借条》，其中一张《借条》载明：“今借到李文娟现金陆万元整小写（60000.0）元整。以此为据借款人李兴容（注：签名捺印）2015.6.26日XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，另一张《借条》载明：“今借到李文娟现金壹万伍仟元整小写（15000.0）元整。以此为据借款人李兴容（注：签名捺印）2015.6.26日”。原告李文娟在2016年6月26日通过中国建设银行先后分别转账55000元、14000元给被告李兴容。诉讼中，原告李文娟陈述：1、原告的父亲和被告的父亲是认的弟兄，原告从小读书都在被告家里面居住，所以原告与被告就认的姐妹关系。2、当时借款全部均是通过转账支付给被告的，没有转账的部分是先扣的利息；3、当时双方说的是2分的利息，但没有书面证据；4、被告一直没有偿还借款本金和利息。上述事实，有原告提供的《借条》、《个人活期账户交易明细》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李兴容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。根据原告李文娟的陈述和举示的《借条》、《个人活期账户交易明细》，本院依法认定被告李兴容在2015年6月向原告李文娟借款的事实属实。虽然被告李兴容向原告李文娟出具的三张《借条》载明的借款金额合计为105000元(30000元+60000元+15000元），但由于原告李文娟实际转账支付给被告李兴容的借款金额为97500元(28500+55000元+14000元)，结合原告李文娟陈述当时借款全部均是通过转账支付给被告，因此本院依法认定原告李文娟出借给被告李兴容的实际借款本金为97500元。故，对原告李文娟主张被告李兴容偿还借款本金97500元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告李文娟主张超出实际借款本金97500元的部分借款本金7500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。虽然原告李文娟陈述当时借款约定2分的利息，但由于《借条》上并未约定借款期限和利息，原告李文娟亦未提交证据证明双方约定了利息，同时原告李文娟在每次借款时没有转账支付给被告李兴容的借款金额与《借条》约定的借款本金之间的比例亦不能达到证明其陈述约定2分利息的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院依法认定本案借款视为不支付利息，因此对原告李文娟主张从2016年2月1日至本案受理之日的前一日（即2020年1月16日）期间的利息，本院依法不予支持。对于本院受理之日（2020年1月17日）至该款还清之日的利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于逾期利率的规定，按照年利率6%予以计算；对原告李文娟主张超出该年利率标准的利息，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴容于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李文娟借款本金97500元，并支付利息（以借款本金97500元为基数，从2020年1月17日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。二、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元（原告李文娟已预交），由被告李兴容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  骆云伟人民陪审员  罗富贵人民审判员  杨善富二〇二〇年六月十八日书 记 员  宋小亚
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初935号 原告：涂彩琼，女，1981年10月17日出生，汉族，住永春县。 被告：张淑芳，女，1986年11月19日出生，汉族，住永春县。 原告涂彩琼与被告张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告涂彩琼于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，涂彩琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涂彩琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由涂彩琼负担（多预付的775元予以退回）。 审判员  林超拔 二〇二〇年六月三十日 书记员  尤杭玲
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0921执288号 被执行人：张江，男，1975年2月1日出生，汉族，住广西容县。 被执行人张江犯诈骗罪一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921刑初2号刑事判决书，被执行人张江应缴纳罚金20000元。但被执行人张江至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月九日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13295号原告：修志飞，女，1962年5月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：魏学军，海城市兴海法律服务所主任。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告修志飞与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告修志飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还债权转让款本金20万元；2、判令被告一支付利息26949元；3、判令被告一赔偿违约金15000元；4、判令被告一支付补偿金800元；5、判令被告二对前四项承担连带责任；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告中投全球公司签订出借咨询与服务协议，约定原告将债权转让款交由被告经营，被告承诺到期后可以还本付息，否则被告支付10%的违约金及0.4%的补偿金。协议签订后原告将5万元资金转到被告的个人账户上。被告出具了《收款确认书》。原告与被告一于2018年6月19日签订出借咨询与服务协议，约定原告将债权转让款交由被告经营，被告承诺到期后可以还本付息，否则被告支付10%的违约金及0.4%的补偿金。协议签订后，原告将10万元资金转到被告二的个人账户上，被告出具了《收款确认书》。原告与被告一于2019年2月9日签订，出借咨询与服务协议，约定原告将债权转让款交由被告经营，被告承诺到期后可以还本付息，否则被告支付10%的违约金及0.4%的补偿金。协议签订后，原告将5万元资金转到被告二的个人账户上，被告出具了《收款确认书》。被告二是被告一的法定代表人，从其以个人账户收款来看，他个人与其名下的被告一混同，因此被告二也应承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中投全球公司已因涉嫌非法吸收公众存款罪被天津市公安局蓟州分局立案侦查，正在处理中。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告修志飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年六月八日书记员 李文蕊
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终390号上诉人（一审原告）张学坤，男，1964年5月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住址安顺市西秀区驼宝山广场。法定代表人陈天一，区长。委托代理人杨刚，贵州梦冠律师事务所律师。上诉人张学坤因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告张学坤诉称：被告西秀区政府为使都匀至安顺高速公路得以更顺利修建完工，在未与原告签订任何拆迁协议的情况下，于2019年6月6日向原告送达了《限期领取补偿款通知》，通知原告于2019年6月14日前领取拆迁补偿款，如逾期不领，近期内将上述款项提存，超过法定期限后视为无主财产依法上缴国库，并称已完全履行完毕征收义务，依法可进入司法证据保全拆除。2019年7月30日凌晨6时许，被告集结数百人强行将原告从房屋中赶出并强制拆除原告房屋。被告西秀区政府强制拆除原告房屋存在程序违法，其强制拆除行为无法律依据。被告未作出强制执行决定，未事先书面催告，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，程序严重违法。为维护原告的合法权益，遂向一审法院提起诉讼。诉请：确认被告西秀区政府作出的强制拆除行为违法。本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2016年12月2日国家发展和改革委员会作出发改基础［2016］2530号文件《国家发展改革委关于贵州省都匀至安顺公路可行性研究报告的批复》，同意建设贵州省都匀至安顺公路，该公路在安顺市经过安顺杨武，止于安顺市镇宁县东北杨家山。2017年10月12日，西秀区政府办公室下发《都匀至安顺高速公路项目建设征地拆迁补偿安置方案》，对征收拆迁的土地、房屋及附属物、其它地上附着物作出了各类补偿标准。原告位于西秀区的房屋在征收拆迁范围内。为了顺利推进上述重点交通建设项目的实施，2019年7月30日，岩腊乡政府强制拆除了原告张学坤的涉案房屋。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告当庭所述是岩腊乡政府的工作人员现场指挥强制拆除原告房屋。因此，岩腊乡政府是作出行政行为的行政机关，是本案适格被告。被告西秀区政府并未参与实施强制拆除，不是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”本案中，被告西秀区政府并非适格被告，原告错列被告，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张学坤的起诉。案件受理费50元，退回原告张学坤。一审宣判后，张学坤不服，向本院提起上诉,请求：撤销一审行政裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.被上诉人是案涉高速公路修建路段的拆迁主体，征地拆迁补偿方案也是被上诉人作出，被上诉人与本案存在利害关系。2.一审庭审中，西秀区岩腊乡政府已经承认其得到区政府的授权，且西秀区政府及岩腊乡政府领导在现场指挥对上诉人房屋强制拆除。3.被上诉人举证称在拆迁房屋前，已经依法调查摸底并向上诉人发出通知，做了大量宣传解释工作。由此可见，上诉人房屋的强制拆除是由被上诉人作出，被上诉人是本案适格被告。综上，被上诉人未作出强制执行决定，未事先书面催告，未告知强制执行理由和依据，未告知上诉人行政复议或者行政诉讼的救济途径和期限等，程序严重违法。西秀区政府答辩称：1.上诉人所述事由并无任何确凿的事实依据。上诉人的诉讼请求是对其房屋被拆除行为合法性进行认定，纵然被上诉人是涉案工程项目征地主体，但按照最高人民法院相关司法解释规定，涉案诉讼应当以直接作出具体行政行为的行政机关为被告。2.西秀区岩腊乡政府并未参与诉讼，上诉人称西秀区岩腊乡政府已经承认得到被上诉人的授权，完全不属实。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求二审驳回上诉。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人西秀区政府是否为本案适格被告。根据一审庭审举证质证的《关于岩腊乡都安高速房屋被征收户的通知》《责令限期签约通知书》《限期领取补偿款通知》及送达上述通知时的照片等证据证实的情况，以及二审询问上诉人情况，证明上述通知均为岩腊乡政府作出并送达，在上诉人房屋被拆除之前，岩腊乡政府依法进行了调查摸底，并向上诉人发出通知,要求上诉人在规定期限内与岩腊乡项目征地拆迁办公室签订征收协议，因上诉人未按期与岩腊乡项目征地拆迁办公室签订征收补偿协议，岩腊乡政府根据公开选择的评估机构的评估结果，计算出上诉人应领取的补偿款，要求上诉人限期到岩腊乡都安高速征地拆迁办领取补偿款。上诉人在一审当庭陈述是岩腊乡政府领导带队在现场指挥强制拆除了其房屋，二审中陈述在拆除房屋的现场有特警、乡派出所民警、乡政府工作人员。因上诉人提交的证据不能证明西秀区政府实施了强制拆除上诉人房屋的行为，且西秀区政府否认实施强制拆除上诉人房屋的行为。因此，上诉人以西秀区政府作为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，因西秀区政府不是本案适格被告，故一审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人张学坤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 崔凤芹审判员 邓洪波二〇二〇年六月十五日法官助理刘莲书记员马伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初5171号之一解除保全申请人文元伟，男，汉族，1973年11月22日生，户籍地四川省岳池县普安镇三官庙村6组9号，身份证号码：512923197311226718。被申请人：黄通俊，男，汉族，1963年5月10日生，住贵州省罗甸县龙坪镇和平路37号附一号，身份证号码：522728196305100033。原告文元伟与被告黄通俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）黔0103民初5171号民事裁定，冻结被申请人黄通俊名下银行存款人民币230000元或查封、扣押其同等价值的财产。现原告文元伟向我院提出申请解除对被申请人名下财产的查封或冻结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：......(二)申请人撤回保全申请的......”之规定,本案申请人提出解封申请，故应解除对被申请人名下财产的查封或冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人黄通俊名下价值人民币230000元财产的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年六月二十九日书记员  刘航
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1314号   原告:权中忠，公民身份号码×××,男，1992年5月25日出生，汉族，住大通回族土族自治县。   被告:李得成，公民身份号码×××男，1988年11月16日出生，藏族。   原告权中忠与被告李得成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。   本案在审理过程中，查明原告权忠中有可能涉嫌犯罪情形，需移交公安机关处理。   本院经审查认为，原告权忠中有可能涉嫌犯罪情形，需移交公安机关处理，待公安机关调查结束后依调查结果依法进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 王吉祥     二〇二〇年六月十六日   书记员 李文峰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7105号原告：杨帆，女，汉族，1960年9月29日出生，身份证登记住址为北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告杨帆与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金79,960元（730,232元×0.03%/天×365天）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月17日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.25㎡；五、房屋总价款：730,232元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：一次性付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，金额为53,161元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨帆逾期交房违约金53,161元；二、原告杨帆的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额900元退还原告杨帆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月十八日书记员  汪建娇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5212号原告：冯小林，男，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。被告：李学平，男，汉族，1968年11月16日出生，住重庆市江津区。原告冯小林与被告李学平委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小林的委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼，被告李学平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告120000元；2.被告支付原告资金占用损失（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月27日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：二被告系老乡和朋友关系。被告于2019年11月28日，在长江监利段万家台水域未持有河道采砂主管部门核发的砂石合法来源凭证，擅自非法收购、销售江砂，被监利县水利和湖泊局予以查处。2019年12月19日，被告以家中有事为由，在监利县水利和湖泊局办公室出具委托书，委托原告处理其擅自非法收购、销售江砂的行政处罚事宜。2019年12月27日，监利县水利和湖泊局对被告作出监水罚字〔2019〕34号《行政处罚决定书》，没收被告的非法所得，并处以被告120000元的行政处罚罚款。原告垫付了该120000元，但被告却拒不归还原告该款项。被告李学平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，监利县水利和湖泊局向被告作出《听证告知书》《行政处罚告知书》，拟对被告于2019年11月28日在长江监利段万家台水域，未持有河道采砂主管部门核发的砂石合法来源凭证，擅自非法收购、销售江砂的行为，给予没收所运砂石，经价格认定后依拍卖程序予以拍卖，并处以120000元罚款的行政处罚。被告委托原告处理该行政处罚相关事宜。2019年12月27日，监利县水利和湖泊局向被告作出监水罚字〔2019〕34号《行政处罚决定书》，载明：“……经查明：李学平于2019年11月28日在长江监利段万家台水域未持有河道采砂主管部门核发的砂石合法来源凭证，擅自非法收购、销售河砂的行为，违反了《湖北省河道采砂管理条例》第二十七条第一款的规定……现决定给予你以下行政处罚：1、经第三方机构（湖北海珀信资产评估咨询有限公司）鉴定，‘国中006’运输船核定载货量5730吨，实际载货量约3580吨（单价每吨40元，估值143200元），确认后没收非法所得，依法予以拍卖；2、处以12万元人民币罚款的行政处罚。本处罚决定的履行方式和期限：于2020年元月3日前，缴纳至以下账户……”原告于2019年12月27日代被告缴纳了该120000元的行政处罚罚款，后向被告催收该款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告委托原告处理案涉行政处罚相关事宜，原告代被告缴纳了行政处罚罚款120000元，该款项被告应当及时归还原告，故原告主张被告归还120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于资金占用损失，被告未及时归还原告垫付的款项，必然会给原告造成一定的资金占用损失，应当予以赔偿。原告主张被告赔偿资金占用损失（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月27日起计算至该款还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学平于本判决生效之日起十日内归还原告冯小林120000元；二、被告李学平于本判决生效之日起十日内支付原告冯小林资金占用损失（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月27日起计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李学平负担。该款原告冯小林已预交，由被告李学平在履行前述判决义务时一并向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二〇年六月二十三日书记员  夏雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2247号 申请执行人：陈勤荣，男，1952年04月07出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：黄秋玲，女，1966年06月18出生，壮族，住广西柳州市柳南区，被执行人：李强，男，1963年03月01出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院于2019年9月23日立案执行陈勤荣申请黄秋玲、李强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初2482号民事判决书，被执行人黄秋玲、李强应支付申请人陈勤荣案款135458元，承担执行费1932元,现因双方当事人达成执行和解，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇二〇年六月十六日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
中华人民共和国北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初732号公诉机关中华人民共和国北京市海淀区人民检察院。被告人李承玟（外文名：LEESEONGMIN），男，1999年1月1日出生于大韩民国釜山市，大韩民国公民，高中文化，案发前系对外经济贸易大学国际学院学生，户籍所在地为大韩民国釜山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月17日被羁押，同年1月22日被逮捕，现羁押于中华人民共和国北京市第三看守所。辩护人张淑霞，中华人民共和国北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人李承玟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨陈炜出庭支持公诉，被告人李承玟及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司金梅花出庭担任韩语翻译。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月29日，被告人李承玟在本市海淀区八家嘉园小区17号楼1单元门外，窃取被害人贾某（男，52岁）用于送餐的一辆电动车及电池二块，经鉴定电动车及电池价值合计人民币3619元。现涉案物品已起获并发还。被害人贾某当日报警，被告人李承玟于2020年1月13日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人李承玟的行为已构成盗窃罪，如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人李承玟定罪处罚。被告人李承玟及其辩护人对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人李承玟如实供述自己罪行，有悔罪表现；系初犯、偶犯；被盗物品已起获发还，没有给被害人造成财产损失，社会危害较小，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人李承玟于2019年12月29日，在本市海淀区八家嘉园小区17号楼1单元门外，趁人不备，窃取被害人贾某（男，52岁）用于送餐的都市风牌尚领型电动自行车一台、超威牌60V24AH（锂电）型电瓶一块及天能牌60V20AH(锂电)型电瓶一块（经鉴定价值共计人民币3619元，均已起获发还）。被害人贾某当日报警，被告人李承玟于2020年1月13日被公安机关传唤到案，于2020年1月17日再次被传唤到案并拘留，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李承玟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人李承玟的供述及亲笔供词，被害人贾某的陈述，证人张某、孟某的证言，价格认定结论书，勘验检查笔录，辨认笔录，现场笔录，证据保全清单、发还清单，110接处警记录，受案登记表，指认作案地点照片，赃物照片，监控录像，被告人国籍初步认定书、护照复印件，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李承玟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李承玟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李承玟到案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃物已起获并发还，未给被害人造成实际经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十三条之规定判决如下：被告人李承玟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，驱逐出境。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年7月16日止；罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 莹人民陪审员  罗特杰人民陪审员  刘 燕二〇二〇年六月十日书 记 员  李芯蕊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3748号 原告：赣州市南康区中医院。 住址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路19号。 法定代表人：朱挺朝，系该院院长。 委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：丰城市丰海建筑工程有限公司。 地址：江西省丰城市石滩集镇。 法定代表人：刘孝丰，系该公司经理。 原告赣州市南康区中医院与被告丰城市丰海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区中医院的委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加诉讼。被告丰城市丰海建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣州市南康区中医院向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告2019年6月20日签订的《门急诊楼等建筑物拆迁项目合同》；2、依法判决被告偿付原告渣土杂物清运费85428.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方的门急诊大楼因政府要求，拆除旧门诊楼建新办公楼，经招标代理机构招投标，由被告中标，并于2019年6月20日，双方签订《拆迁项目合同》一份，约定：被告需支付原告61000元，所拆除的材料全部归被告所有，同时约定：被告在拆除后必须将全部渣土及杂物彻底清理干净运走，场地整平至正负零，拆迁期限为一个月，以便原告建设新办公楼。被告在签订合同后履行了部分合同义务，把门诊楼全部拆除完毕，但拆除的渣土及杂物却迟迟没有运走。期间，原告已和另一方承建单位即江西天承建设有限公司签订《建设工程施工合同》，总造价为8100多万元，并明确了开工期限和竣工期限。为免与江西天承建设有限公司签订的《建设工程施工合同》耽误工期，迫于无奈与第三方赣州市奔瑞基础工程有限公司签订《南康区中医院老门诊楼拆除后清运砖渣等建筑垃圾施工合同》，约定总清运费85428.75元，原告于2019年9月9日通过银行转账方式向赣州市奔瑞基础工程有限公司支付清运费85428.75元。因被告违约，故该清运费应由被告承担。 被告丰城市丰海建筑工程有限公司未作答辩。 原告赣州市南康区中医院围绕诉讼请求依法提交了：1、医疗机构执业许可证及法定代表人身份证明和身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、门急诊等建筑物拆迁项目合同一份，拟证明原、被告签订合同的内容及被告拆除门急诊楼后必须清除渣土和杂物，证明被告违约；3、照片一张，拟证明被告在2019年8月15日尚未清运渣土和垃圾，证明被告违约；4、原告总务科主管工地人员与被告聊天记录及光盘一块，拟证明通过聊天记录证明被告违约；5、2019年8月17日原告与第三方赣州奔瑞基础工程有限公司的施工合同一份及承诺书一份，拟证明被告违约后原告请求第三方清运渣土及杂物及清运费单价，第三方在五天内已完成清运；6、图片二张，拟证明第三方已全部清运了渣土和杂物；7、结算业务申请书一份，拟证明原告于2019年9月9日向赣州奔瑞基础工程有限公司支付清运费85428.75元，该款依合同约定，应当要被告偿付给原告；8、原告与新施工单位签订的建设工程施工合同书一份，拟证明原告的新办公楼动工期限有限制，总造价8100多万元，如不及时清运渣土杂物影响工期造成原告违约，故被告在一个月期限内没有履行合同义务属重大违约行为。 被告丰城市丰海建筑工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月20日、原、被告签订《门急诊楼等建筑物拆迁项目合同》，约定：医院因新建门诊综合楼工作需要，需拆迁门诊楼急诊楼等旧建筑物，其中砖混土木结构面积约4600平方米，钢架棚面积约310平方米。待建筑物室内外可搬迁的物品全部搬离后进行拆迁，拆迁有关事项：1、拆迁范围：门诊楼、急诊楼、医院食堂、输液大厅、医技楼过道、污水处理站；2、房屋拆除的门、窗、电线管路、钢筋、钢架棚等材料由被告处理，并将全部渣土及杂物彻底清理干净运走场地整平至正负零；3、施工的组织管理、人员工资、运输费用、机械费用、除尘降燥费、税费等一切与拆除相关的费用及人员和设备安全由被告负责；4、乙方需支付给医院所有拆除建筑物的残值费用61000元；5、拆迁期限为自开工起1个月内。合同签订后，被告仅按合同约定拆除门诊楼、急诊楼等，但未按合同约定清运渣土、杂物，整平场地至正负零。原告多次与被告沟通未果。2019年8月17日，原告与案外人赣州市奔瑞基础工程有限公司签订《南康区中医院老门诊楼拆除后清运砖渣等建筑垃圾施工合同》约定开工日期：2019年8月19日，竣工日期：2019年8月23日，单价为：每车次人民币350元不含税，税率8%；合同总价款计算公式：按实际运输车数×350+税费（税率8%）。经双方结算，总清运费85428.75元，2019年9月9日，原告通过银行转账方式支付案外人赣州市奔瑞基础工程有限公司清运费85428.75元。 本院认为，原、被告签订的《门急诊楼等建筑物拆迁项目合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，双方应按合同约定全面履行各自的义务。现被告在合同期限届满前未按合同约定全面履行义务，构成违约。原告与案外人赣州市奔瑞基础工程有限公司签订《南康区中医院老门诊楼拆除后清运砖渣等建筑垃圾施工合同》，并支付了清运费85428.75元，系因被告未依约履行合同而采取的合理补救措施，并因此造成合理损失，故被告应对原告的该项损失承担责任。 综上所述，原告提出解除原、被告于2019年6月20日签订的《门急诊楼等建筑物拆迁项目合同》，因合同期限届满，故无需另行解除，该项请求本院不予支持。但原告提出被告偿付原告渣土杂物清运费85428.75元及负担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丰城市丰海建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告赣州市南康区中医院清运费85428.75元； 二、驳回原告赣州市南康区中医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，由被告丰城市丰海建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  刘章旺 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  徐桂英
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执620号 申请执行人：曾诚,男,1990年3月9日出生，汉族,住成都市武侯区。 被执行人：徐君杰，男，1994年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人曾诚与被执行人徐君杰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6328号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐君杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾诚向本院申请强制执行，本院已于2020年6月4日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6328号裁决书指定安徽省肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审41号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人王革生，男，汉族，1952年9月6日生，贵州省铜仁地区沿河县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030516387号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对王革生的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年3月10日16时38分至2019年3月10日16时44分，王革生的机动车，在五大工程S63秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度137公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年8月22日作出渝交执通〔2019〕第1030516387号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月30日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月2日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月11日作出渝交执罚〔2019〕第1030516387号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月8日，申请执行人作出（2020）03050103号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月11日作出的渝交执罚〔2019〕第1030516387号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度137公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030516387号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030516387号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月11日作出的渝交执罚〔2019〕第1030516387号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人王革生负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：钱光勇，男，1992年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钱光勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告钱光勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月25日信用卡透支本金112433.63元、利息6029.05元、分期手续费7398.65元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月25日的违约金4376.99元，合计130238.32元；自2020年4月26日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金112433.63元为基数，按日利率万分之五支付利息;2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688008038****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。审理中，原告将第1项诉讼请求中的分期手续费金额由7398.65元变更为6486.43元。被告钱光勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月30日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688008038****的信用卡一张。5.被告于2016年8月15日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月25日，被告拖欠原告透支本金112433.63元、利息6029.05元、分期手续费6486.43元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月25日的透支本金112433.63元、利息6029.05元、分期手续费6486.43元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱光勇于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月25日的信用卡透支本金112433.63元、利息6029.05元、分期手续费6486.43元，及从2020年4月26日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904.80元，减半收取计1452.40元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担52.91元，被告钱光勇负担1399.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年六月二十九日书记员  李 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1163号 罪犯霍佳树，男，1992年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年6月25日作出(2015)保中刑初字第23号刑事判决，以被告人霍佳树犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人霍佳树不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月15日作出(2015)云高刑终字第1094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月13日起至2029年3月28日止。判决发生法律效力后于2015年11月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2181号刑事裁定，对罪犯霍佳树减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产（判决时已没收人民币一百六十二万八千三百三十元）不变。刑期至2028年8月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第43号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯霍佳树在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯霍佳树报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯霍佳树能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子。原判没收个人全部财产，该犯已缴纳一百六十二万八千三百三十元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯霍佳树在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯霍佳树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯霍佳树减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月28日止），并处没收个人全部财产（已缴纳一百六十二万八千三百三十元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终901号 上诉人（原审被告）：付成龙，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：孙得宾，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人付成龙因与被上诉人孙得宾民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，付成龙于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，付成龙在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付成龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4060元，减半收取计2030元，由付成龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月十二日 法官助理王志 书记员蔡玲 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初59号之一公诉机关天津市河东区人民检察院被告人苏XX，男，1975年11月21日出生于山东省，汉族，初中文化，住天津市西青区，户籍地山东省聊城市高唐县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年4月28日以（2020）津0102刑初59号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人苏XX诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 青审判员 张连波审判员 张 弓二〇二〇年六月二十三日书记员 王 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15115号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：张洪宇，男，1981年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告中银消费金融有限公司与被告张洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0632执182号申请执行人：田某某,女性,1942年11月18日出生,文盲，黄陵县某某镇某某村村民，身份证号码：610632194211180028。申请执行人：刘某某,男性,1938年2月28日出生,文盲，黄陵县某某镇某某村村民，身份证号码：610632193802280319。申请执行人：张某某,女性,1965年11月1日出生,小学文化，黄陵县某某镇某某村村民，身份证号码：612632196511010320。申请执行人：刘某某,女性,1996年7月20日出生,初中文化，黄陵县某某镇某某村村民，身份证号码：610632199607200323。申请执行人：刘某某,女性,1999年9月14日出生,高中文化，黄陵县某某镇某某村村民，身份证号码：61063219990914032X。申请执行人：刘某某,男性,2006年8月26日出生,小学文化，黄陵县某某镇某某村村民，身份证号码：610632200608260315。法定代理人：张某某。被执行人：王某某，男性,1974年4月13日生，居民身份证号码610632197404130338，汉族，高中文化，黄陵县某某镇某某村村民。本院在执行申请执行人田某某、刘某某、张某某、刘某某、刘某某、刘某某与被执行人王某某刑事附带民事赔偿一案中，经审查，申请执行人田某某、刘某某、张某某、刘某某、刘某某、刘某某的申请符合立案条件，本院于2020年4月10日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、刘鹏、牛涛，由高西岗承办，要求被执行人王某某支付案件款426056.39元元。我院受理后向被执行人送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人王某某履行给付义务，并承担案件执行费6290元。在执行过程中，申请人田某某、刘某某、张某某、刘某某、刘某某、刘某某与被执行人王某某自愿达成和解协议：被执行人王某某自2020年7月开始，每月支付申请人不低于500元，直至付清。因被执行人王某某生活困难，该村村委会证明其现实生活状况，被执行人向本院提起书面申请，申请减免执行费用，经本院院领导审批后，同意被执行人减免缓执行费，两年后向本院缴纳执行费6290元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0632执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙   延   伦审判员 刘鹏人民陪审员牛涛二〇二〇年六月二十九日书记员 马   桐   桐
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初775号原告:闵晶，男，回族，生于1990年3月27日，农民，小学文化，住康乐县。被告:马明俊，男，回族，生于1967年12月6日，农民，小学文化，住康乐县。被告：马亥牙，男，回族，生于1977年8月15日，农民，小学文化，住康乐县。原告闵晶与被告马明俊、马亥牙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，并定于2020年6月24日上午九时开庭，原告闵晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告闵晶撤诉处理。案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告闵晶负担。审 判 长  马学涛人民陪审员  马成文人民陪审员  马如成二〇二〇年六月二十四日书 记 员  马秀英
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0205行初16号 原告张霖，男，1980年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人张幼凡（系原告张霖的父亲），男，1952年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告柳州市公安局交通警察支队柳北大队，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路49号。 负责人宁宏东，大队长。 原告张霖诉被告柳州市公安局交通警察支队柳北大队行政纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2020年6月3日19:04分，原告将车牌号桂XXX型客车停放在柳州市柳北区桂景湾华福路，被被告张贴一张《违法停车告知单》。原告对该《违法停车通知单》有异议，于2020年6月9日诉至本院，请求撤销该《违法停车通知单》。 本院认为，《违法停车通知单》是通知原告到被告处接受处理，并非已经对原告作出了处罚决定，因此，该《违法停车通知单》不是处罚决定，而是通知行为，并不会对原告产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告的本次诉请不在行政诉讼受案范围，应驳回其起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张霖的起诉。 案件受理费50元（原告张霖已预交），本院退回原告张霖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  周建英 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36625号原告：北京易百得公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼28层3228。法定代表人：温晓航。被告：北京远创兴城置业有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡顺黄路77号二层223室。法定代表人：方永高。原告北京易百得公关顾问有限公司与被告北京远创兴城置业有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京易百得公关顾问有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京易百得公关顾问有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京易百得公关顾问有限公司撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年六月十日书记员 毕晓宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘瑞良，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘瑞良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告刘瑞良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币197,651.50元(币种下同)，其中本金116,213.98元，截止至2020年5月19日利息33,700.83元，违约金47,736.69元；2、要求被告归还自2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年2月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月19日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计197,651.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘瑞良未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘瑞良未提供证据。鉴于被告刘瑞良未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116,213.98元；二、被告刘瑞良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624.28元，减半收取1,312.14元，由被告刘瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2020）甘05执41号 清水县人民法院： 秦安县人民法院以（2020）甘0522执376号协调函，报请本院协调段万军与王万锁借款合同纠纷一案执行法院，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人段万军于2020年4月13日向秦安县人民法院申请强制执行，秦安县人民法院于同日立案。2020年6月12日，秦安县人民法院向本院提交指定执行管辖函，以分管执行副院长与该案申请执行人存在姻亲关系需要回避为由，报请本院指定管辖。 本院认为：秦安县人民法院于2020年4月13日立案后，被执行人并未履行（2020）甘0522民初145号民事调解书确定的义务。鉴于执行法院的分管领导与申请执行人存在姻亲关系，为避免被执行人出现不必要的消极、怠于执行行为，依法客观、公正地推进执行程序，保障案件的顺利执行。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，决定如下： 段万军与王万锁借款合同纠纷一案由清水县人民法院执行。 本决定立即执行。 审 判 长 张小莉 审 判 员 赵文山 审 判 员 逯周武 二〇二〇年六月十七日 法官助理 高佳宁 书 记 员 耿 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文超，女，1982年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。 法定代表人：云鉴，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡北源村村民委员会。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区云中路。 法定代表人：刘成忠，该村村民委员会主任。 再审申请人杨文超因诉内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）、内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区西菜园乡北源村村民委员会（以下简称北源村委会）征收补偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨文超向本院申请再审称：玉泉区政府的征地行为和征地程序都不合法，一、二审法院未对违法征地的行政行为进行实体审查，适用法律错误。杨文超作为集体经济组织成员，与被诉征地行为有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。本案杨文超与赵丙付是不同的两个当事人，两次诉讼请求的数额也不相同，不属于重复诉讼。请求：撤销一、二审裁定，由内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重新审理该案或查清事实后改判确认玉泉区政府征收杨文超3.25亩土地不足额发放补偿费行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述行政法规及司法解释的规定，承包地被依法征收的，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；安置补助费支付给负责安置的农村集体经济组织或其他安置单位，放弃统一安置的家庭承包方可以请求发包方给付已经收到的安置补助费。 本案再审申请人杨文超以玉泉区政府、北源村委会为被告，诉请法院确认被告不依法发放土地补偿款、安置补助费的行为违法并请求判令被告给付其土地补偿费、安置补助费。根据一、二审法院认定的事实，案涉被征收的集体土地属北源村所有，杨文超户籍所在的家庭承包方赵丙付与北源村委会签订了《征地协议书》且补偿款已由赵丙付领取。杨文超直接要求玉泉区政府给予其土地补偿费和安置补助费，缺乏法律依据。杨文超如对北源村委会关于承包地征收补偿费用的分配不服，可依法另行救济。一、二审裁定结果并无不当。 综上，杨文超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨文超的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年六月十七日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更161号罪犯王松，男，1987年4月17日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。本院于2013年11月13日作出(2013)宜中刑一初字第35号刑事判决,以被告人王松犯抢劫罪、强奸罪,判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。2013年12月9日交付执行。2016年5月20日、2018年5月22日经本院二次裁定共减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王松确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王松在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯王松确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯王松减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2013年1月24日起至2030年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执52号之一 申请执行人：徐州朋信起重机械租赁有限公司，住所地：徐州市新生街。 法定代表人：代秀华，公司经理。 委托代理人，党静，公司员工。 被执行人：桑天武，男，汉族，生于1970年6月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川皓翔建设工程有限公司，住所地：南充市高坪区。 法定代表人：唐琳斯，公司董事长。 徐州朋信起重机械租赁有限公司与桑天武、四川皓翔建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出的(2017)徐仲调字第399号调解书已发生法律效力。申请执行人徐州朋信起重机械租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人桑天武、四川皓翔建设工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，四川皓翔建设工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务（500000元案款及7400元执行费），但被执行人桑天武至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人桑天武名下无不动产登记及车辆信息，有银行存款信息，本院已冻结划拨5022.83元。 3.本院到仪陇县市不动产登记中心查询，发现被执行人桑天武名下位于仪陇县平方米，产权证号为：200700349号）有商品房一套，本院已对该房屋采取查封措施（作出裁判之日为2020年6月8日，查封期限三年），但因该房屋设置有抵押，经申请执行人同意，暂不予处置该房屋。 4.本院通过委托网格员对桑天武住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人桑天武采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘香廷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执955号申请人：广西银湾物业管理有限公司遵义分公司。营业场所：贵州省遵义市红花岗区桃溪路51号桃溪河畔。统一社会信用代码：91520302688432839C。负责人：雷林，公司总经理。委托诉讼代理人：查远环，公司员工。被执行人：湄潭县滨江驿站宾馆。经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道滨江豪苑。统一社会信用代码：92520328MA6GTW243A(1-1)。经营者：龚全洪，男，生于1980年8月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民特95号民事裁定书，受理了申请执行人广西银湾物业管理有限公司遵义分公司申请执行被执行人湄潭县滨江驿站宾馆物业服务合同纠纷一案。本案执行标的为案款50000元，申请执行费650元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人湄潭县滨江驿站宾馆的经营者龚全洪于2020年6月16日支付申请执行人广西银湾物业管理有限公司遵义分公司案款30000元，于2020年8月10日前支付尾款20000元，并同时向法院支付执行费650元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执955号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年六月十五日法官助理张孝敏书记员何凌志
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢116号之一 申请执行人:刘云琴,女,1971年10月19日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:郭珠妹,女,1955年8月14日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘云琴与被执行人郭珠妹民间借贷纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初708号民事判决]中，依法扣划郭珠妹银行存款26807元(人民币，下同)，经分配，刘云琴领回执行款2731.3元（截止目前，刘云琴共领回执行款13626.9元）。鉴于郭珠妹违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中郭珠妹未全部履行还款义务，尚欠刘云琴借款本金5万元及相应利息（应扣除已偿还的13626.9元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郭珠妹有其他可供执行的财产。现刘云琴同意本案终结本次执行程序，待郭珠妹有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执恢511号申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市。法定代表人王俊海，行长。被执行人张亮，男，1973年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人张天丽，女，1977年12月7日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人张亮、张天丽借款合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2016）津0112民初1244号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇二〇年六月二十三日书记员  苏 良