内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初121号原告：马海旺，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：肖秀玲，内蒙古旭隆律师事务所律师。（特别代理）委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。（特别代理）被告：马五十三，现住内蒙古乌兰察布市。被告：马海青，现住内蒙古乌兰察布市。被告：马海英，现住内蒙古乌兰察布市。被告：马海军，现住内蒙古乌兰察布市。共同委托诉讼代理人：孟瑞芬，女，慧聪律师事务所律师（特别代理）。共同委托诉讼代理人：谢旭东，慧聪律师事务所律师（特别代理）。（未到庭）原告马海旺诉被告马海军、马海英、马五十三、马海青侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马海旺及其委托诉讼代理人肖秀玲、杜海，被告马海军、马海英、马五十三、马海青及其共同委托诉讼代理人孟瑞芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马海旺向本院提出诉讼请求：1、判令原被告按照围设网围栏的投资比例依法分割网围栏补偿款；2、判令被告给付原告网围栏补偿款243944元，并从2019年6月20日起按月利率2%支付利息，直至付清之日；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原被告在二轮草场承包时，以父亲马五十三为户主联户承包冬季放牧草场12369亩。在承包经营期间，原告与被告马海青、马海军弟兄三人享受国家补贴，每人出资1660元，共使用网围栏32卷在草场内围设小网围栏。2016年8月6日，因放牧经营需要，原告又单独投资对整个联户草场进行网围栏围设，支出新购置网围栏28卷及配套材料费、拆除安装等费用共27320元，围设完毕后，原告在草场放牧经营。2019年4月，国家331线二级公路建设中，征用原被告联户草场73.5亩，并涉及拆除原告实施建设的网围栏5767米，交通局在核对补偿签字时，因草场为联户承包，征地补偿款兑现表由户主马五十三签字，因网围栏由原告围设，网围栏补偿款兑现表由原告签字。在受领过程中，原被告对征地补偿款分配没有异议，但对网围栏补偿款由原告受领提出异议，后因一直调解不成，导致不能发放。2019年6月20日苏木将网围栏补偿款288350元打入原告父亲马五十三账户，6月26日被告马海青将网围栏补偿款从父亲马五十三账户中取走，四被告如何处分原告不知情，但均拒绝给付原告。原告认为，网围栏围设系因经营需要后期投资建议，不属于承包内容，所有权使用权应属于投资人，因网围栏拆除取得的收益不应平均分配。现征用的拆除部分，在围设时共用网围栏34卷，其中拆除原小围栏32卷属于原告与被告马海青、马海军三人的共同投资，当时支出4980元，每人投资为1660元，另外属于原告单独投资的有：新增2卷网围栏材料费原告支出580元，在架设中支出拆装网围栏费9180元，在历时5天的围设中，原告夫妻误工费2000元，接送工人支出600元、吃饭支出750元、雇车（装卸机、大车）支出4000元，从以上的支出可知，原告在拆除的该部分网围栏中共投资18190元，被告马海青、马海军每人投资1660元，其他被告均未投资，投资总额为21510元。按照谁投资谁受益的原则，该部分网围栏补偿款应按投资比例分配，原告应获得网围栏补偿款18190元÷21510元×288350元=共计243844元。被告要求平均分配的要求没有事实和法律依据。现原告依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告马海军、马海英、马五十三、马海青辩称：1、本案因承包草地上的地上附着物即网围栏拆迁补偿所引起的费用分配纠纷，案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。2、网围栏的补偿四基于以被告马五十三为户主的户内6人的承包经营权所补偿，前提是因为原被告是承包经营权人，被告同意按照比例分割网围栏补偿款，但不同意原告诉请的比例进行分配。3、原告诉状中称“新购置网围栏28卷及配套材料费、拆除安装费等费用共27320”,与本案所诉争的被拆迁的网围栏无关，系原告为了自己养牛放牧方便，在草场中间进行的围栏。原告在诉状中也认可此28卷与本次网围栏拆迁补偿无关。但原告在本次诉状中诉称的内容与2016年8月9日在公安局调解时与被告马海军所达成的协议内容不符，当时原告自称的是26卷，费用11700元。原告存在不诚信的行为。4、交通局核定补偿签字时，只要求是户内成员签字即可，并不是因为网围栏是原告围设而由原告签字。这也就是为什么网围栏的拆迁补偿款288350元转入户主马五十三的原因。补偿是按户补偿，补偿款理所应当转入户主的账户，再行分配。5、四被告并没有不给付原告网围栏补偿款，是因为四被告多次与原告协商分配方案，均为达成一致。6、正如原告诉状所诉，现在征用的5765米网围栏由32卷即5650米是原告与被告在享受国家政策补贴时，由国家补贴的网围栏，三被告只出人工费。国家政策补贴是基于承包经营权惠及户内每个成员的。与补偿时的5765米相差117米，被告并不知道是原告增加进去的还是测量标准不同的原因。7、原告所述的支出的各项费用应当提供证据予以佐证，否则应承担举证不能的不利后果。原告如能举证证明所支出的费用，也应当另案处理，按照6份分摊原告的支出或扣减合理正当支出后按份平均分配补偿款。综上，请人民法院按照6人平均分配补偿款，其中马五十三占2份，原告及另外三被告各占1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告所出示的1、草原使用证，被告所出示的3、家庭草场分户协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所出示证据2、采购网围栏欠款合同书、拆除网围栏补偿细则平面图，3、331线征地兑现表，4、证人高某证言：“我是安装网围栏的工人，是我做的34卷网围栏，干了5天工作，用的农用车，3人干活，9100多元，管吃饭，一个一天大约50或者60块钱饭钱。装载机每天700,800元，农用大车400多，干活的这5天一直用。每天早上5点到晚上6点为工作时间。网围栏按卷，拆除按照150元，安装是120元”。经审查符合客观真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告所出示证据1、中华人民共和国林权证、草原承包经营权证。2、四子王旗江岸苏木额尔登嘎查委员会证明一份、林业局出具的2011年《封山育林作业设计薄》。经审查符合客观真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马海旺与被告马五十三系父子关系，与马海军、马海英、马海青系亲兄妹关系。原被告五人在二轮草场承包时，以被告马五十三为户主联户承包经营冬季放牧草场12369亩，草场承包合同编号为093142。在承包经营期间，该草场享受国家补贴，并由原告马海旺、被告马海青、马海军三人，每人出资1660元，共使用网围栏32卷在草场内围设网围栏。后原告马海旺自行购置2卷网围栏增设在原32卷网围栏中，草场围设共计使用34卷网围栏。2016年8月6日，原告马海旺自行购置新网围栏28卷及配套材料，雇佣工人拆除旧网围栏，对原被告联户草场进行网围栏围设并在该草场放牧经营。2017年11月22日，经联户承包经营草场家庭成员马五十三、马海青、马海旺、马海军、马海英、王香云等六人一致同意，达成了《家庭草场分户协议》。2019年4月，国道331线艾勒格庙至乌华敖包段二级公路建设中，征用原被告联户承包草场73.5亩，涉及拆除草地上附着物网围栏5767米（其中5650米属于2011年国家补贴的网围栏，剩余117米后期自行增加），并补偿网围栏补偿款288350元（5767米×50元/米）。该笔网围栏补偿款由原告马海旺在网围栏补偿款兑现表上签字，2019年6月20日由四子王旗江岸苏木政府将网围栏补偿款288350元打入被告马五十三（原被告联户承包草场户主）账户，被告马海青从账户中取走该笔网围栏补偿款。后因原被告双方对分配网围栏补偿款各持己见，无法达成一致，原告马海旺诉至我院。另查明，《家庭草场分户协议》上签字者王香云（系马五十三配偶）已去世。本院认为，本案争议焦点是：1、原告诉讼请求是否支持？2、原被告双方如何分配网围栏补偿款288350元。本案所涉及的补偿款系原被告五人联户承包草场上附着物网围栏被征收拆除所获得的补偿款，由原告马海旺一人出资新建117米网围栏，拆除5650米旧网围栏的事实，双方当事人均无异议。根据《中华人民共和国草原法》第十三条：“集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款：“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，本案中原被告五人联户承包的草场是以家庭为单位进行承包经营的，承包经营权应由家庭成员共同享有，草场附着物网围栏应属于原被告五人共同所有，草场使用收益、补偿费用也应由家庭成员共同享有。但根据公平原则，本院酌情认定，原告马海旺对该联户承包草场经营管理多年，为放牧经营所支出的合理费用应当给予补偿。对于原告马海旺自行购置新网围栏28卷及配套材料等所支出费用27320元，后期自行购置增设在原国家政策补贴的32卷网围栏里的2卷网围栏的补偿款5850元（117米×50元/米），共计33170元，从网围栏补偿款288350元中扣除。剩余网围栏补偿款255180元，对于原告马海旺在拆除5650米网围栏、后期增设的2卷网围栏、新建28卷网围栏中支出的雇用工人以及工人食宿钱，雇用装卸机、农用车，原告误工费等费用，本院酌定，剩余网围栏补偿款255180元中20%作为上述支出费用补偿原告马海旺，即补偿51036元（255180×20%）。即原告马海旺得到合理支出费用补偿共计84206元（33170元+51036元）。扣除原告马海旺合计84206元的合理支出费用，剩余204144元网围栏补偿款，根据《家庭草场分户协议》中明确的表示原被告五人联户承包的草场是以家庭为单位进行承包经营的，承包经营权应由家庭成员共同享有。因《家庭草场分户协议》中户主签字处的王香云（系马五十三的配偶）已经去世，该联户承包草场的承包经营成员实际为五人，所获得的网围栏补偿款应由原告马海旺、被告马海军、马海英、马五十三、马海青等五人平均分配，即每人得到40828.8元网围栏补偿款。综上，原告马海旺应得到网围栏补偿款共计125034.8元，并由被告马五十三、马海青给付。综上所述，1、原告诉请的按投资比例分割网围栏补偿款，本院不予支持。2、原告诉请的判令被告给付原告网围栏补偿款243944元，并从2019年6月20日起按月利率2%支付利息，直至付清之日，本院在认定的事实范围内，对网围栏补偿款合理的部分予以支持，原告主张的网围栏补偿款产生的利息，无事实和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、《中华人民共和国草原法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告马五十三、马海青于本判决生效后十日内给付原告马海旺网围栏补偿款共计125034.8元。二、驳回原告马海旺的其他诉讼请求。依法收取案件受理费4959元，由原告马海旺承担2132元，由被告马五十三、马海青、马海英、马海军承担2827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 庞 文 秀审 判 员 乌兰萨日娜人民陪审员 张 广 柱 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 吉 雅 泰