北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19422号原告：佐某，女，1966年4月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告：夏稳，女，1989年9月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告：夏慧，女，1993年4月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告：夏某，男，2005年2月25日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。法定代理人：佐某（夏某之母亲）。四原告共同委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告：齐元朝，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。被告：北京杰成顺通货运代理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（空港）2栋2层213室。法定代表人：代成家。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。被告：刘兴龙，男，1979年8月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市乐凯北大街3088号电谷科技中心4楼514室。法定代表人：张坚，总经理。委托诉讼代理人：王光伟，男，1990年9月6日出生，汉族，该公司员工。被告：张振光，男，1988年2月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：晋中宇顺运输有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西胡乔村。法定代表人：毕保香。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。法定代表人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。原告佐某、夏稳、夏慧、夏某与被告齐元朝、北京杰成顺通货运代理有限公司（以下简称杰成货运）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）、刘兴龙、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险）、张振光、晋中宇顺运输有限公司（以下简称宇顺运输）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案佐某、夏稳、夏慧、夏某的共同委托诉讼代理人张鹏，齐元朝的委托诉讼代理人杨德君，阳光保险的委托诉讼代理人陈祎萌，刘兴龙，永安保险的委托诉讼代理人王光伟，平安保险的委托诉讼代理人秦景春到庭参加诉讼。杰成货运、张振光、宇顺运输经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佐某、夏稳、夏慧、夏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费350元、死亡赔偿金1476980元、被扶养人生活费115895元、丧葬费55572元、精神损害抚慰金10万元，交通费3000元、处理丧葬事宜误工费5000元、财产损失208660.19元，以上共计1965457.19元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月16日5时38分许，适有齐元朝驾驶杰成货运所有的×××重型厢式货车与夏相艮驾驶并所有的×××小型轿车发生碰撞，并与刘兴龙驾驶并所有的×××/×××挂重型半挂牵引车相撞，致使夏相艮驾驶的车辆与张振光驾驶的宇顺运输所有的×××/×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成四车不同程度损坏，夏相艮当场死亡的严重交通事故，该事故经交通队认定，齐元朝负主要责任，刘兴龙、张振光负次要责任，夏相艮无责任。另，夏相艮父母已去世，佐某系夏相艮之妻，二人育有夏稳、夏慧、夏某三个子女。经查，齐元朝驾驶的车辆在阳光保险处投保交强险及商业险三者一百万，刘兴龙驾驶的车辆在永安保险处投保交强险及商业险三者一百万，张振光驾驶的车辆在平安保险处投标交强险及商业险三者一百万。此次事故给原告造成了巨大的经济损失及精神伤害。为维护原告合法权益特诉至法院讼，望判如所请。齐元朝答辩称，第一、事故认定书的责任不认可，事故发生时，发生事故车辆是在高速公路上，处于静止行驶状态，我方认为应当是同等责任；第二、车辆是挂靠在杰成货运名下，系挂靠关系，找不到该公司，我方与该公司员工曹阳约定了管理费用；第三、原告适用赔偿标准应当为其所在地区的农业标准予以赔偿。杰成货运未作答辩。阳光保险答辩称，杰成货运名下的涉案车辆在我公司投保交强险和三者险100万，事故发生在保险期间，申请法院调查事故发生时驾驶员从业资格证是否有效，如果过期商业险拒绝理赔。要求所有保险公司交强险先行赔付，商业三者险再分责赔付。关于医疗费用我方不认可，酒精检测不是医疗费用；死亡赔偿金及被扶养人生活费城镇标准不认可，要求按照2018年的农村标准计算；丧葬费应当按照2018年标准计算；精神损害抚慰金，因齐元朝可能被追究刑事责任，故不同意支付；关于交通费、误工费需要有证据支持；关于车辆及其他财产损失，车辆实际价值，应当扣除国家补助，发票不一定是实际支付金额，车辆需要每月0.6%的标准计算折旧费；关于存尸费不认可；两次拖车费不认可。刘兴龙答辩称，对事故发生过程认可，应该由保险公司承担责任。永安保险答辩称，刘兴龙驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，刘兴龙应当有驾驶证、行驶证、从业资格证，事故中原告方车辆未与我方车辆直接接触，我方承担商业险不超过10%的责任，死亡赔偿金等应当按照河北农村标准计算，其他意见同阳光保险。张振光未作答辩。宇顺运输未作答辩。平安保险答辩称，张振光驾驶的牵引车×××在我司投保交强险及商业三者险，三者险保额100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。挂车晋×××在我司投保商业三者险，保额5万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。需要核实被保险车辆驾驶人员的驾驶证是否有效及准驾车型与实际车型是否相符，是否具有货运资格证，核实保险车辆的行驶证是否有效、是否有有效营运证，若保险公司无免责事由，保险公司同意在保险限额范围内，就原告主张的各项合理合法费用在承担次要责任中二分之一的赔偿额度。关于医疗费，非因事故所致身体受损产生应当剔除；死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金因齐元朝可能构成交通肇事罪，不应当继续赔偿；交通费应当提供票据，且该费用是因就医及丧葬事宜产生；误工费应提供相应证据；财产损失中车辆已行驶一年多，以及贬值，应当按照贬值损失计算，其他损失应当提供票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日5时38分，齐元朝驾驶×××重型厢式货车行驶至京昆高速石家庄方向165公里处，与夏相艮驾驶的×××小型普通客车发生碰撞，并同刘兴龙驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，致使×××小型轿车失控与张振光驾驶的×××/×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成四车不同程度损坏、×××驾驶人夏相艮当场死亡，乘车人佐某受伤，×××驾驶人齐元朝受伤。此次交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定：驾驶人齐元朝在高速公路上未按照操作规范安全驾驶机动车；驾驶人刘兴龙、张振光在高速公路上骑轧分界线；齐元朝负此次事故的主要责任，刘兴龙、张振光共同承担此次事故的次要责任。齐元朝准驾车型B2，驾驶证状态正常，其驾驶的×××东风牌重型厢式货车机动车所有人为杰成货运，车辆状态正常。夏相艮准驾车型C1，驾驶证状态正常，其驾驶的×××小型客车机动车所有人为夏相艮，车辆状态正常；该车辆因本次事故完全损坏，失去维修价值，该车初次登记时间为2017年10月13日，品牌为荣威牌，车辆类型为插电式混合动力运动型乘用车，发票金额为195900元，不含税价格为167435.9元。刘兴龙准驾车型A2，驾驶证正常，其驾驶的×××/×××解放牌重型半挂牵引车机动车所有人为刘兴龙，车辆状态正常。张振光准驾车型A2，驾驶证正常，其驾驶的×××/×××欧曼牌重型半挂牵引车机动车所有人为宇顺运输，车辆状态正常。齐元朝驾驶的涉案车辆在阳光保险处投保了交强险、不计免赔的商业险100万元，交通事故发生在保险期间内。刘兴龙驾驶的涉案车辆在永安保险处投保了交强险、不计免赔的商业险100万元，交通事故发生在保险期间内。张振光驾驶的涉案车辆在平安保险处投保了交强险、不计免赔的商业险100万元，交通事故发生在保险期间内。齐元朝向法庭提交了其与杰成货运签订的《运输车辆管理合同》及其向杰成货运员工支付管理费的微信转账截图用于证明其与杰成货运之间系挂靠关系。齐元朝还向法庭提交了其名下的货物运输从业资格证，有效起始日期2018年6月14日，有效期限6年。夏相艮出生于1964年6月11日，户籍地址为河北省涿州市双塔区华阳西路×××号×××室，户别为家庭户。夏相艮的社会保障号码为××××××。夏相艮于佐某系夫妻关系，二人育有三个子女，即夏稳、夏慧、夏某。夏稳于1989年9月13日出生，夏慧于1993年4月20日出生，夏某于2005年2月25日出生。夏昌中与张立荣生育七个子女，即夏相虎、夏相春、夏相义、夏相金、夏相艮、夏相宝、夏相勤。张立荣于2002年去世，夏昌中于2019年去世。佐某、夏稳、夏慧、夏某提交证据证明夏相虎、夏相春、夏相义、夏相金、夏相宝、夏相勤声明自愿放弃夏昌中本应继承夏相艮在交通事故中死亡所获得的相应赔偿的份额，不参加本案诉讼。经核算，佐某、夏稳、夏慧、夏某主张的合理损失为死亡赔偿金1476980元（按2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元的标准计算）；被扶养人生活费115895元（夏某在夏相艮死亡之日为13周岁，按5年计算，有两名扶养人，按2019年北京市城镇居民人均消费支出46358元的标准）；丧葬费50802元（按2017年北京市职工月平均工资8467元计算六个月）；精神损害抚慰金100000元（酌定）；财产损失104370元（其中车辆损失综合考虑品牌、汽车类型、购买时间、购买价格等因素依据合理性原则参考市场价格酌定为100000元；拖车费依据发票确定为4370元）；以上共计1848047元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杰成货运、张振光及宇顺运输经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据查明的事实，结合事故双方对此次交通事故发生的过错程度，酌定由齐元朝承担70%的赔偿责任，由刘兴龙、张振光各承担15%的赔偿责任。就佐某、夏稳、夏慧、夏某的损失，应由阳光保险、永安保险、平安保险分别在交强险范围内先行赔偿，就超出交强险的部分由阳光保险、永安保险、平安保险分别在第三者责任商业保险限额内按照责任比例先行赔偿，就超出第三者责任商业保险部分由个人负担。因齐元朝提交了其与杰成货运之间的挂靠合同及费用支付等相关证据，故本院认定齐元朝与杰成货运之间系挂靠关系，由杰成货运与齐元朝承担连带赔偿责任。因张振光、宇顺运输未到庭，二者之间是否系挂靠关系无法查明，佐某、夏稳、夏慧、夏某亦未提交证据证明宇顺运输应当承担赔偿责任，故对于佐某、夏稳、夏慧、夏某要求宇顺运输承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。关于三保险公司主张各自承保的事故车辆驾驶人是否具有从业资格问题，因各保险公司并未举证证明其尽到免赔条款提示义务，故各保险公司关于因从业资格缺失而商业险免赔的主张，本院不予采纳。佐某、夏稳、夏慧、夏某的各项合理损失，以本院核定为准，过高部分，证据不足，本院不予支持。关于医疗费，因酒精检测费用并非因此次事故导致的用于治疗夏相艮产生的医疗费用，也并非必然产生的直接损失，故本院不予支持。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准问题，因夏相艮生前户籍地址位于城镇，户口性质并非农业，故本院适用城镇居民标准予以计算。关于丧葬费标准，因2018年北京市全口径平均工资标准低于2017年北京市职工平均工资，而2019年北京市全口径平均工资标准尚未发布，故本院适用2017年北京市职工平均工资标准予以计算支持。关于精神损害抚慰金，因现并无证据证明齐元朝被追究刑事责任，故佐某、夏稳、夏慧、夏某要求精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，且精神损害抚慰金于各保险公司交强险限额内先行赔付。关于处理丧事产生的交通费、误工费，因佐某、夏稳、夏慧、夏某并未提交证据证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险有责赔偿限额内赔偿佐某、夏稳、夏慧、夏某11.2万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险有责赔偿限额内赔偿佐某、夏稳、夏慧、夏某11.2万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险有责赔偿限额内赔偿佐某、夏稳、夏慧、夏某11.2万元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿佐某、夏稳、夏慧、夏某100万元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿佐某、夏稳、夏慧、夏某226807.05元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿佐某、夏稳、夏慧、夏某226807.05元，于本判决生效之日起七日内执行清；七、齐元朝、北京杰成顺通货运代理有限公司共同赔偿佐某、夏稳、夏慧、夏某58432.9元，于本判决生效之日起七日内执行清；八、驳回佐某、夏稳、夏慧、夏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22489元，由佐某、夏稳、夏慧、夏某负担1057元（已交纳），由齐元朝、北京杰成顺通货运代理有限公司共同负担15002元，由刘兴龙负担3215元、张振光负担3215元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生为准），由北京杰成顺通货运代理有限公司、张振光各负担二分之一，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宋剑涛审 判 员 秦 岭审 判 员 王 楠二〇二〇年六月十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰