wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1870号原告：谭瑶蓉，女，1997年5月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告谭瑶蓉诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭瑶蓉的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭瑶蓉向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费40000元及利息（利息自2018年6月24日起，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月24日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路4号《新城中网络批发市场》1栋5层507号、530号房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司分别支付了每套20000元的服务费，共计40000元。被告江达公司出具了两张收据，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年6月24日，原告谭瑶蓉因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了40000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在每套房原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告谭瑶蓉有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取每套房服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还40000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告谭瑶蓉的全部诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告谭瑶蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执443号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地成都市金牛区沙湾路73号。 法定代表人：陆健。 被执行人：张菊兰，女性，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院根据已生效的(2019)川0106民初9475号民事调解书，于2020年1月15日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行张菊兰金融借款合同纠纷一案，执行标的42338.72元及利息；执行费535元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张菊兰名下无车辆登记信息、无房屋登记信息。少量存款；本院依法冻结名下银行账户3个（冻结期限为2020.5.15——2021.5.14）。 执行过程中，本院委托被执行人住所地法院进行实地调查,调查结果为暂无其他财产可供执行。本院已于2020年5月15日将被执行人纳入限制高消费人员名单。现被执行人名下确无财产可供执行，上述情况已告知申请人。本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  刘 洋 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  何 欣
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初85号 原告：徐双军，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：蒋志国，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告徐双军与被告蒋志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，徐双军的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。蒋志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐双军向本院提出诉讼请求：判令蒋志国偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付2017年4月1日至清偿之日的利息。事实和理由：2016年11月30日，蒋志国因经营缺乏资金向原告借款50000元，约定月利率2%。原告通过银行转账支付蒋志国借50000元后，蒋志国仅支付2017年4月2日前的利息，后经原告多次催收，蒋志国亲属代为偿还原告借款利息5000元，借款本金和后期利息未予清偿。 蒋志国未予答辩。 徐双军围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、借款借据等证据，蒋志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院对徐双军提交的证据审核认为来源真实合法、与本案关联，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月30日，蒋志国因经营缺乏资金向徐双军借款50000元，约定借款月利率2%，还款期限为次年4月2日。徐双军通过蒋志国中国银行临澧支行账户62×××91转账支付蒋志国借款50000元。此后，蒋志国未按约还款，仅支付2017年3月30日前利息4000元，经徐双军多次催收，蒋志国的亲属于2020年上半年代为偿还徐双军借款利息5000元，即蒋志国的借款利息已支付至2017年8月31日，借款本金和后期利息一直未予清偿。 本院认为，蒋志国向徐双军借款后，双方形成了合法的民间借贷合同关系，蒋志国应当按约偿还徐双军借款，双方约定的借款利率未超过法定标准，利率约定合法有效，蒋志国还应按约支付徐双军借款利息，其已支付利息至2017年8月31日，后期利息仍应支付。对于徐双军要求蒋志国偿还借款本金50000元，按月利率2%支付2017年9月1日至清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋志国偿还徐双军借款本金50000元,并按月利率2%支付2017年9月1日至清偿之日的利息，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由蒋志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  齐先方 审 判 员  易继华 人民陪审员  段克元 二〇二〇年六月十二日 法官助理余莉 书记员李慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5076号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 被告：邱宿怀，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告邱宿怀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告邱宿怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金8882.88元、费用2464.45元、利息996.29元,合计12379.71元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月5日，被告尚欠信用卡透支款本金8882.88元、费用2464.45元、利息996.29元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邱宿怀未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月31日，被告邱宿怀填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告邱宿怀发放了卡号为62×××73的信用卡。截至2020年3月5日，该信用卡透支欠款本金8882.88元、费用2464.45元、利息996.29元，合计12343.62元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告邱宿怀签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告邱宿怀偿还透支信用卡本金8882.88元、费用2464.45元、利息996.29元（暂计算至2020年3月5日），合计12343.62元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年3月6日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付自2020年3月6日起至本息还清之日止的罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告邱宿怀未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱宿怀自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金8882.88元、费用2464.45元、利息996.29元（暂计算至2020年3月5日），合计12343.62元，2020年3月6日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告邱宿怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年六月二十三日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审55号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人彭恋，女，1980年8月11日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126198008115028，个体工商户。经营店名：品格高端全屋顶。经营地址：英山县温泉镇莲花小区。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）538号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）538号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）538号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  彭炳华二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3692号原告：张学良，男，1986年10月1日出生，汉族，住济南市。被告：高祥伟，男，住济南市。原告张学良与被告高祥伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张学良现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告张学良撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月十八日书记员 林清旺
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1516号原告：温县农村信用合作联社,住所地:温县太行路24号。法定代表人:鲍国利,职务:理事长。被告:温县秀添商贸有限公司,住所地：温县人民路中段。统一社会信用代码:91410825727021152R。法定代表人:原玉利。被告:河南天盛房地产开发有限公司,住所地：温县古温大街59号。统一社会信用代码:91410825789181098L。法定代表人:郑喜才。被告:原玉利,男,1976年5月2日出生,汉族,住河南省温县。被告:马卫兵,男,1966年11月24日出生,汉族,住河南省温县。被告:马卫波,男,1978年2月19日出生,汉族,住河南省温县。被告:郑喜才,男,1974年8月27日出生,汉族,住河南省温县。被告:马纪峰,男,1993年3月15日出生,汉族,住河南省温县。原告温县农村信用合作联社与被告温县秀添商贸有限公司、河南天盛房地产开发有限公司、原玉利、马卫兵、马卫波、郑喜才、马纪峰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院已受理。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆保刚二〇二〇年六月二十二日书记员  仝 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1142号   原告：闫刚，男，1962年6月15日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆百富房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。   法定代表人：张志强，该公司经理。   委托诉讼代理人：马建萍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告闫刚与被告新疆百富房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告闫刚、被告新疆百富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付租赁费49,212元（自2017年1月1日至2019年12月30日）；2．判令被告支付违约金2,585.67元，以上合计51,797.67元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于乌鲁木齐市××区27位于乌鲁木齐市××区.34平方米的商铺出售给原告。2017年10月10日，原、被告双方签订《委托租赁合同》，约定原告将其购买的涉案商铺交由被告统一经营，被告向原告支付租金，租赁期自2005年10月29日一直延续，按总房款的10%支付租金，年租金为16,404元。但被告自2017年1月至今未向原告支付租金，亦未向原告返还商铺，故诉至法院。   被告新疆百富房地产开发有限公司辩称，我公司已经有类似的案件在法院调解或者判决了，请求法院依法判决；违约金我方不同意承担，自2017年之后双方再没有签订书面的租赁合同，对于后续违约金没有约定，我方只同意支付租金；合同中约定的商铺实际上已经不存在了，因为规划的问题，原告购买的商铺在房产局的规划图里就没有，没有对应的房号，商铺的大产证有，没有小产证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市××区铺面，建筑面积27.34平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米6,000元，总金额164,040元，双方另外约定了其他合同内容。   2005年10月29日，原告作为甲方（产权人），米泉市百富商城经营管理服务有限公司作为乙方（承租人），双方签订《租赁合同》一份，主要约定：甲方购买百富商城三层A区42号铺面，建筑面积27.34平方米租给乙方用以经商；租期为三年，自2005年12月25日至2008年12月24日止；年租金按本房产合同总价10%的比例支付，在签订本合同时由乙方向甲方一次性支付三年的租金；违约金按本合同房产总额的30%计算。   2008年7月24日，原告将被告起诉至本院，要求被告办理涉案房屋的房屋产权证并支付违约金。2008年8月25日，本院依法作出（2008）米东民一初字第1279号民事判决，判决：被告为原告办理百富商城A3-42号商铺的产权证并支付违约金311.04元。   2009年10月29日，原告作为甲方（产权人），被告作为乙方（委托出租方），双方签订《委托租赁合同》一份，主要约定：甲方购买百富商城三层A区42号铺面，建筑面积27.34平方米，委托给乙方用以出租经营；租期为七年，自2008年11月24日至2015年11月24日止；甲方委托乙方商铺的年租金不得低于总房款的10%，低于10%的由乙方为甲方补齐。   2016年12月29日，原告作为甲方（产权人），被告作为乙方（承租人），双方签订《租赁合同》一份，主要约定：甲方购买百富商城三层A区42号铺面，建筑面积27.34平方米租给乙方用于统一经营；租期一年，自2016年1月1日至2016年12月30日；年租金为人民币16,404元，在每年12月15日前由乙方向甲方一次性支付一年的租金；违约金按本合同租赁金额的5%计算。   2017年10月10日，原告作为甲方（产权人），被告作为乙方（承租人），双方签订《委托租赁合同》一份，主要约定：甲方同意将其购买的××区铺面，建筑面积27.34平方米租给乙方用于统一经营，未经甲方许可，乙方不得向任何第三方转租；租期为一年，即自2017年1月1日起至2017年12月30日止；年租金为总房款的10%即（人民币16,404元整），在每年12月15日前，由乙方一次性支付给甲方（延续租金不得低于总房款的10%）；违约金按本合同租赁总金额的5%计算。   另查明：被告至今未向原告交还涉案商铺。   以上查明的事实有：《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》、《租赁合同》、民事判决书、庭审笔录等予以证实。   本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定向原告支付租赁费，其行为违约，应当承担违约责任。从2017年10月10日的《委托租赁合同》来看，约定租期为一年，自2017年1月1日起至2017年12月30日止，年租金为总房款的10%即16,404元，被告应按约定向原告支付合同租赁期内的租赁费16,404元。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告自2017年12月30日后仍实际占有此商铺，且至庭审前仍未向原告交付涉案商铺，故原告要求被告支付2017年12月31日至2019年12月30日租赁费的诉讼请求，符合法律规定，被告应继续按原租赁合同约定的租赁费支付租赁费。综上，被告应向原告支付的租赁费为49,212元（16,404元/年×3年），本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。2017年10月10日的《委托租赁合同》约定违约金按本合同租赁总金额的5%计算，即820.20元（16,404元×5%），合同约定租赁费应在每年的12月15日前支付，那么分别从债务履行期届满次日计算至起诉之日，按照月利率5‰计算，以此计算的违约金为4,002元［（16,404元×5‰/月÷30天×853天）＋（16,404元×5‰/月÷30天×488天）＋（16,404元×5‰/月÷30天×123天）］，现原告主张2,585.67元，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：   一、被告新疆百富房地产开发有限公司向原告闫刚支付租赁费49,212元；   二、被告新疆百富房地产开发有限公司向原告闫刚支付违约金2,585.67元。   以上款项，限被告新疆百富房地产开发有限公司于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,268.78元，因原告闫刚变更诉讼请求，案件受理费退还原告闫刚1,721.31元，剩余受理费547.47元及邮寄送达费60元，由被告新疆百富房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   书  记  员   王菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9070号原告：深圳市广恒达五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三社区帝堂路78号103B，统一社会信用代码914403003596550629。法定代表人：黄皓峰。委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。被告：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋一层、二层、三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。法定代表人：刘海添。被告：广东香山衡器集团股份有限公司，住所地中山市东区起湾道东侧白沙湾工业园区，统一社会信用代码9144200071482954XH。法定代表人：赵玉昆。原告深圳市广恒达五金塑胶制品有限公司与被告深圳市宝盛自动化设备有限公司（以下简称“宝盛公司”）、广东香山衡器集团股份有限公司（以下简称“衡器公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告宝盛公司一直存在业务往来关系，被告衡器公司系被告宝盛公司的股东、财务控制人。2019年3月至2019年9月期间，被告宝盛公司共向原告采购价值人民币2071416元的货物，原告均按要求完成供货。但被告宝盛公司仅在2019年11月支付货款人民币150000元后，便未再向原告偿付任何款项。为此原告曾多次向被告宝盛公司追索货款，被告宝盛公司均将付款责任推脱至被告衡器公司，声称因被告衡器公司系被告宝盛公司的股东、财务控制人，付款需要被告衡器公司授权。原告就此多次交涉均无果。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、被告宝盛公司偿还原告货款人民币1921416元及逾期支付利息（暂计至2020年3月12日为30819.84元，其中106037元自2019年8月1日起计算、5320元自2019年9月1日起计算、935383元自2019年10月1日起计算、61436元自2019年11月1日起计算、813240元自2019年12月1日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，实计至全部款项还清之日止）；2、被告衡器公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告宝盛公司提交答辩状辩称：1、原告与我司之间的对账单仅为货款金额的确认，双方对账后，原告并未向我司催要货款，故逾期利息应当以起诉之日起算；2、按双方交易习惯为原告先开票至我司，我司见票按要求付款，现原告仅开具2019年3月至6月发票，2019年7月至9月期间发票与原告未予开具，按同时履行抗辩权原则，我司就未开具发票部分货款未进行支付不构成违约。被告衡器公司提交答辩状辩称，被告宝盛公司全体股东已按相关法规要求履行了出资义务，在被告宝盛公司运营过程中，被告衡器公司不存在损害宝盛公司及其他股东利益的情形。被告宝盛公司作为有限公司主体进行日常经营，在经营过程中产生的债务，应由宝盛公司独立承担责任。经审理查明，原告与被告宝盛公司自2019年3月份开始建立业务往来关系。双方交易模式为：被告宝盛公司通过电子邮件向原告发送采购订单，原告确认后回传并安排生产，生产完成后将货物送货至被告宝盛公司的仓库，被告宝盛公司检查合格后入库，双方按月对帐，对账单由被告宝盛公司制作并通过电子邮件发送给原告，原告盖章确认后回传给被告，被告盖章确认后再回传给原告。双方约定结算方式为月结60天。根据原告提交的对账单显示：2019年3月份货款为8040元；2019年4月份货款为36204.06元；2019年5月份货款为211793元；2019年6月份货款为5320元；2019年7月份货款为935383元；2019年8月份货款为61436元；2019年9月份货款为813240元；以上货款金额总额为2071416.06元。2019年11月20日，被告宝盛公司通过银行转账的方式向原告支付货款150000元。2020年1月15日，被告宝盛公司向原告发送一份《往来款项询证函》，询证函载明：“被告宝盛公司向原告方采购货物货款总额为1832165.67元（不含税），应付原告货款565741.12元（含税），应付原告货款-暂估入库1198766.39元（不含税）”。原告在《往来款项询证函》左下方签字盖章予以确认。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、银行电子回单、《往来款项询证函》及《庭审笔录》予以证实。本院认为，原告与被告宝盛公司买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交采购单、送货单、对账单、《往来款项询证函》等证据证明被告宝盛公司拖欠原告货款人民币1921416元，被告宝盛公司亦未对货款金额提出异议，本院予以认定。被告宝盛公司主张资金占用利息应于本案起诉之日起计算，根据采购订单显示，原告与被告宝盛公司约定的结算方式为月结60天，故该抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告宝盛公司主张按照双方交易习惯，原告应当向被告开具发票，被告未支付未开票部分货款不构成违约，本院认为，双方未明确约定开具发票为支付货款的先决条件，故该抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从各月份货款应付时间计至2020年3月12日，上述期间被告宝盛公司拖欠原告货款的利息为30819.84元。关于原告主张要求被告衡器公司对被告宝盛公司的债务承担连带责任的问题。本院认为，原告起诉被告宝盛公司要求支付货款，系买卖合同纠纷；原告要求被告衡器公司承担连带责任，系基于股东损害公司债权人利益责任纠纷，此为两种不同法律关系，本案不作一并处理，原告可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝盛自动化设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市广恒达五金塑胶制品有限公司货款人民币1921416元及逾期利息（暂计至2020年3月12日为30819.84元，2020年3月13日起的利息，以人民币1921416元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费11185元，由被告深圳市宝盛自动化设备有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年六月二十二日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12870号 申请执行人:胡云等十二人（详见附表）。 被执行人：深圳市启明星控股集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦19-21F，统一社会信用代码：91440300319560237R。 法定代表人：刘凯。 申请执行人胡云等十二人与被执行人深圳市启明星控股集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］20858、21045、20918、20919、20849、20853、21046［2019］20858、21045、20918、20919、20849、20853、21046、20924、20847、21223、21138、21130号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资差额等共计1218173.39元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市启明星控股集团有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳市启明星控股集团有限公司名下银行存款。申请执行人胡云分得执行款6441.04元，申请执行人林子琪分得执行款1787.31元，申请执行人张飞云分得执行款10182.29元，申请执行人刘东平分得执行款5025.57元，申请执行人王欣分得执行款1995.14元，申请执行人周宵分得执行款1454.79元，申请执行人封美丽分得执行款2117.23元，申请执行人陶华锋分得执行款14794.73元，申请执行人李秋玉分得执行款3200.54元，申请执行人仲一成分得执行款7574.25元，申请执行人李冲分得执行款22344.07元，申请执行人罗雪霏分得执行款24350.96元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月九日 书记员  詹纪才
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢178号 移送执行人:成都市金牛区人民法院,住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：李建伟，男，汉族，1973年1月30日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初438号刑事判决书，于2020年02月11日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行李建伟罚金一案，执行标的12000元。 本案在执行过程中，经穷尽查询被执行人李建伟名下暂无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院移送执行李建伟罚金一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祝思量
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5465号原告：孙光福，男，汉族，1963年7月20日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告：孙斌，男，汉族，1989年7月15日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。两原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告孙光福、孙斌与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2019年12月30日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金77543.1元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年2月17日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年2月21日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.21㎡；五、房屋总价款：710102元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年5月15日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为51695元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙光福、孙斌逾期交房违约金51695元；二、原告孙光福、孙斌的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取869.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额869.5元退还原告孙光福、孙斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月二日书记员  汪建娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5354号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告杨建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、杨建军偿还大连银行成都分行透支本金74560.74元，并支付利息、违约金（截止2020年3月25日，利息为14079.9元、违约金为34217.55元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）、分期手续费793.62元；2、杨建军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月15日，杨建军在大连银行成都分行申请办理了信用卡。之后杨建军申请分期业务。后大连银行成都分行发放了信用卡。杨建军使用信用卡，但未依约还款。 被告杨建军未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，杨建军向大连银行成都分行申请信用卡，杨建军签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守大连银行信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附信用卡个人领用合约及信用卡收费标准载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。2014年6月15日，杨建军签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。之后，大连银行成都分行向杨建军签发了信用卡。杨建军使用信用卡，截止2020年3月25日，杨建军尚欠信用卡透支本金74560.74元、分期手续费793.62元、利息14079.9元、2017年1月1日之前的滞纳金和2017年1月1日之后的违约金34217.55元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、大连银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。杨建军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨建军与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。杨建军使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年3月25日，杨建军尚欠本金74560.74元、分期手续费793.62元、利息14079.9元，应当按约归还。2020年3月26日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与杨建军就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告杨建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金74560.74元、分期手续费793.62元、利息14079.9元（利息截止2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1387元，由被告杨建军负担1018元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担369元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 高若梅
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢167号 武帅： 本院在执行被执行人武帅财产刑执行一案【原执行案号（2019）粤1781执282号】过程中，因被执行人武帅已履行完毕生效裁判文书（2018）粤1781刑初459号刑事判决确定的义务，并交清了案件相关费用。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4266号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：郭桂林，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郭桂林物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。北京申亚菲物业管理有限公司以郭桂林交纳物业费为由申请撤诉，但明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保85号 申请人：岳善进，男，1959年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李毅阳，福建远大厦律师事务所执业律师。 被申请人：中建七局安装工程有限公司福建分公司，住所地厦门市思明区观音山宜兰路5号天瑞.99商务中心1106单元，统一社会信用代码913502066930336130。 法定代表人：臧国东。 被申请人：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号，统一社会信用代码91410100268024564P。 法定代表人：肖俊生。 申请人岳善进于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人中建七局安装工程有限公司福建分公司、中建七局安装工程有限公司所有的价值7598800元的财产。中国人民财产保险有限公司厦门市分公司向本院出具担保函，承诺在7598800元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人岳善进的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结中建七局安装工程有限公司福建分公司、中建七局安装工程有限公司所有的价值7598800元的银行存款或等值财产； 案件申请费5000元，由申请人岳善进负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月二日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执639号申请执行人朱金山与被执行人吴江区平望镇新强盛保温材料经营部、董志强票据纠纷一案，申请执行标的为52425.00元，执行费686.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1191民初2258号 原告：张建华，男，1955年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住镇江。 委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。 被告：龚冬顺，男，1964年12月7日生，汉族，户籍地丹阳市。 原告张建华诉被告龚冬顺、张素兰、第三人**荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月14日，原告经本院释明变更诉讼请求，本院于同日依原告申请裁定准许原告撤回对被告张素兰、第三人**荣的起诉。之后，本院将案由变更为民间借贷纠纷，并重新组成合议庭于2010年6月8日公开开庭进行审理，原告张建华及其委托诉讼代理人朱佳欢到庭参加诉讼；被告龚冬顺经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起的诉讼请求为：判令被告返还借款本金4万元；本案诉讼费被告承担。 事实和理由为：原、被告系生意上的朋友关系，被告因经营饭店经常向原告购买羊肉。2012年11月22日，被告拟向原告借款5万元，原告没有钱故向其邻居**荣借钱，当日原告仅借到4万元，故原告只向被告出借了4万元。之后，被告分文未还且下落不明。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院认证后附卷留存。 本院经审理认定事实如下：本案审理中,原告提交了一张借条复印件，载明：“今借到张建华人民币肆万元整（40000元）。借款人：龚东顺；2012年11月22号”。原告诉称被告向其借款4万元至今未予返还。 经本院释明，原告在法庭限定的期限内未提交上述4万元借条原件。 本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张，原告在法庭限定的期限内未提交借条原件，其应承担举证不能责任，故对原告要求被告返还4万元借款本金的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张建华的诉讼请求。 案件受理费800元，公告费600元，均由被告原告张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  翟天云 人民陪审员  戴 红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  蒋蕾蕾 附：上诉须知 附件：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1142号 王梦、中央储备粮临沂直属库： 本院受理申请人王梦与被执行人中央储备粮临沂直属库劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，经查中央储备粮临沂直属库已履行完生效法律文书确定的支付抚养费义务。至此，本院申请执行的（2020）鲁1324执1142号已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3385号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道丹阳路462-488号。统一社会信用代码：9133022505826413XL。 代表人：王声安，该支行行长。 委托诉讼代理人：李姣，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导丝律师事务所律师。 被告：奚怒慎，男，1987年7月3日出生，汉族，住象山县。 被告：姜志燕，女，1990年1月18日出生，汉族，住象山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称为浦东发展银行）与被告奚怒慎、姜志燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年6月3日申请查封登记在被告奚怒慎、姜志燕名下的坐落于象山县××镇××幢××单元××室的房地产（产权证号：浙2016象山县不动产权第0××5号），保全标的382691.30元，经审查，本院于同日做出裁定准予查封。本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦东发展银行的委托诉讼代理人韩赫纳到庭参加诉讼，被告奚怒慎、姜志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告贷款本金372459.72元、利息4384.57元、罚息20.01元、复利27.01元（暂计至2020年4月20日），之后的罚息、复息分别以剩余贷款本金372459.72元、利息4384.57元为基数，按照年利率7.35%自2020年4月21日起计算至实际履行之日止；2.判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费5800元；3.判令原告有权就二被告名下的坐落于象山县××镇××幢××单元××室的房地产（产权证号：浙2016象山县不动产权第0××5号）通过拍卖或折价、变卖方式所得的价款，在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令本案案件受理费、保全费由二被告负担。 二被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2014年10月29日到2034年10月29日。 二、借款金额：450000元。 三、约定利息：月利率为6.55‰。借款人未按约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 四、款项交付：2014年10月29日。 五、担保情况：被告奚怒慎、姜志燕以登记于其名下的坐落于××镇××幢××单元××室的房地产（产权证号：浙2016象山县不动产权第0××5号）对案涉借款提供担保。抵押担保的范围为借款人合同项下全部打款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。 六、还款期限：等额本息还款，每月20日还款。 七、还款情况：本金归还77540.28元。 八、尚欠本息：本金372459.72元及暂计至2020年4月20日的利息、复利、罚息为4431.59元。 九、其他需要说明的事项：被告姜志燕自愿对上述款项承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、《个人贷款借款凭证》、房产证、土地证、他项权证、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》、宁波增值税专用发票等予以证明。 本院认为：原告与被告奚怒慎、姜志燕签订的《个人购房担保借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告奚怒慎发放贷款450000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。原告因此次诉讼花费律师代理费5800元，此事实清楚，依法有据。被告姜志燕自愿对上述款项承担共同还款责任，本院不予干涉。被告奚怒慎、姜志燕以登记于二被告名下的坐落于象山县××镇××幢××单元××室的房地产【产权证号：浙2016象山县不动产权第0××5号，他项权证号：浙（2016）象山县不动产证明第0009203号】为案涉借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。被告奚怒慎、姜志燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚怒慎、姜志燕于本判决生效后十日内共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行372459.72元，并支付利息、罚息、复息（月利率按《个人购房担保借款合同》的约定，暂计至2020年4月20日为4431.59元，以后算至实际支付之日止）及律师代理费5800元、诉讼保全费2433元； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行对被告奚怒慎、姜志燕提供抵押的财产即登记于二被告名下的坐落于象山县××镇××幢××单元××室的房地产【产权证号：浙2016象山县不动产权第0××5号，他项权证号：浙（2016）象山县不动产证明第0009203号】享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告奚怒慎、姜志燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 高宁怡
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初91号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人殷国成，男，1968年7月19日出生于河南省固始县，汉族，户籍所在地河南省固始县，暂住北京市丰台区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月10日被羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人杜平儒，北京国舜律师事务所律师。辩护人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]74号起诉书，指控被告人殷国成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人殷国成及其辩护人杜平儒、邓洪杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月29日，被告人殷国成在北京市丰台区太子峪白东村其租住处内，在明知基带模块来历不明的情况下，收购巩某、刘某（均另案处理）于北京市石景山区等地盗窃所得的中兴通讯VBPc5型基带模块3块。经鉴定，涉案基带模块价值共计人民币151200元。被告人殷国成于2019年9月10日被民警查获，涉案基带模块已起获并发还。上述事实，被告人殷国成及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人巩某、刘某的证言，辨认笔录，微信转账记录截图及微信交易记录明细，被盗物品照片，价格评估结论书，北京信诺司法鉴定所[2019]司鉴字第1513号司法鉴定意见书，执法录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人殷国成的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人殷国成明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人殷国成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人殷国成当庭自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。辩护人关于殷国成系初犯、自愿认罪认罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人殷国成犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人殷国成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2022年11月9日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 婧审判员 刘昌昌审判员 路琳艳二〇二〇年六月十二日书记员 卓 越
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢132号 申请执行人：蔡宇，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：童周平，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行蔡宇与童周平借款合同纠纷一案中，通过网络扣划共执行到19367.37元。被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0723民初615号之一 原告：李庆虎，男，1981年12月3日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：王卫荣，女，1990年5月14日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 原告李庆虎与被告王卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行了审理。 原告李庆虎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款86000元及利息，利息以86000元为基数，从借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告于2019年7月经过朋友介绍认识，被告因缺钱共计七次向原告借款合计86000元，用于偿还贷款及信用卡，后经原告多次催要，被告于2019年10月20日出具借条，但款项至今未还。 本院经审查认为，原、被告之间原系男女朋友关系，在两人相处期间，原告曾向被告支付相关款项，后双方关系不睦，被告向原告出具借条一张，根据现有证据，难以证明涉案借条的出具系被告的真实意思表示，即原告尚无充分证据证明其向被告支付的款项属于借款，而被告在庭审中虚假陈述，虚构事实，涉嫌诈骗。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案做裁定驳回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李庆虎的起诉。 案件受理费1950元（原告李庆虎实际预交1950元），退还原告李庆虎1950元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  王 辉 书 记 员  董 岩
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初302号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人宫某某，男，2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人宫某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年11月21日0时许，被告人宫某某酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，从苏州望亭沿312国道由南向北行驶至无锡市新吴区时，追尾撞击前方小型越野客车。 案发后，被告人宫某某明知他人报警，仍在现场等待民警到来，后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人宫某某血液中乙醇含量为178mg（乙醇）／100ml（血液）。 公诉机关认为被告人宫某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人宫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 第一条关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2949号之一 原告：艾民，男，1969年11月10日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：孙宝成，男，1979年9月24日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：陈亚重，男，1986年5月1日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 本院于2019年5月27日作出（2019）冀0208民初2949号民事裁定书，对原被告名下财产予以保全。现因原告申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人窦广芬名下冀Ｂ×××××号雅阁轿车的查封； 二、解除对二被告名下银行存款54000元或其他相应价值财产的冻结查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年六月二日 书记员  董 浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7794号原告：闫军，男，1968年9月7日出生，汉族，大专文化，系利通区古城镇清宁河社区书记，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：刘黎，男，1979年10月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李涛，男，1982年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王永梅，女，1977年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告闫军与被告刘黎、李涛、王永梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫军、被告刘黎到庭参加了诉讼，被告李涛、王永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘黎偿还原告闫军借款本金60000元及利息4800元（自2019年8月8日按合同约定的利息暂计算至2019年12月5日起诉之日，共计4个月4800元，后续利息计算至借款偿还完毕之日止），以上合计64800元；2.2019年12月5日之后利息按月息2分利随本清；3.依法判令被告李涛、王永梅二人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告刘黎因生意需要周转资金，向原告闫军借款人民币陆万元（60000元）整，双方未约定还款日期，月息2分，按月支付，由李涛、王永梅二人作为担保人承担连带清偿责任，三被告给原告出具借条一张。借款后，被告刘黎按月向原告闫军清偿利息至2019年8月份。2019年8月份，原告闫军因需要资金，多次向被告刘黎催要欠款，但被告刘黎一推再推，原告也向二位担保人催要，均无结果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告刘黎辩称，对于借款的事实没有异议，对利息的约定没有异议。原告闫军围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、中国农业银行机打回执一张，证明刘黎向闫军借款的事实。被告李涛、王永梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院对原告闫军提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认,该证据能够证明原告闫军、被告刘黎之间存在借贷关系，被告李涛、王永梅为被告刘黎的借款提供连带保证的事实。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告刘黎因生意周转向原告闫军借款60000元。当日，原告闫军按照被告刘黎的要求将借款60000元以银行转账的方式汇入盛阳的银行账户内，后被告刘黎向原告闫军出具借条一张，被告王永梅、李涛作为担保人在借条中签字。借条中约定被告刘黎自原告闫军处借款60000元，月利率2分，若三个月不能结清利息，利息计入本金产生复利，担保人对上述借款承担连带责任。原告闫军向被告刘黎提供借款后，被告刘黎未偿还借款本金，仅按月息2分即每月1200元向原告闫军偿还利息至2019年8月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘黎、李涛、王永梅给原告闫军出具的借条是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告闫军与被告刘黎、李涛、王永梅之间存在民间借贷和连带保证担保关系，事实清楚，证据充分。原告闫军全面履行了出借人的义务，双方未约定还款时间，出借人有权即时主张权利，被告刘黎、李涛、王永梅经原告闫军多次索要借款拒不偿还构成违约，应承担向原告闫军给付借款的违约责任，故对原告闫军要求被告刘黎偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原告闫军与被告刘黎明确约定月利率为2分，符合法律规定，本院予以支持。原告闫军当庭认可被告刘黎已偿还利息至2019年8月，故对原告闫军主张的利息，应以本金60000元为基数，按照月息2分计算自2019年9月1日至本判决确定履行之日。被告王永梅、李涛在提供担保时已约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间、保证范围，现被告王永梅、李涛的保证责任仍在保证期间内，被告王永梅、李涛应对被告刘黎的上述借款及利息承担连带保证责任。被告王永梅、李涛承担保证责任后，有权向被告刘黎追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘黎于本判决生效之日起十日内向原告闫军偿还借款60000元及利息（以本金60000元为基数，按照年利率24%计算自2019年9月1日至本判决确定履行之日）；二、被告王永梅、李涛对被告刘黎的上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘黎追偿；三、驳回原告闫军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1420元，由被告刘黎、王永梅、李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋丽娟人民陪审员 杨美霞人民陪审员 李秀萍 二〇二〇年六月二日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3775号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人:陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：尹红斌，男，1988年6月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告尹红斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼。被告尹红斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金56001.11元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用，暂计算至2020年3月24日止，利息为107.84元、费用为6326.32元（包括违约金386.38元、分期手续费5939.94元）；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日向原告申请办理信用卡。原告通过审核后向被告核发信用卡。被告将信用卡激活使用后未按期还款。 被告尹红斌未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合同的各项规则。中国民生银行信用卡领用合约约定：持卡人办理本合约或民生银行信用卡中心规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；透支利率每日0.5‰；持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消超限费以及滞纳金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告与重庆百君（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定原告委托重庆百君（成都）律师事务所代理诉讼案件，并约定了收费标准。 截止2020年3月24日，被告尚欠原告信用卡本金56001.11元、利息为107.84元、分期手续费5939.94元。 以上事实，有原告提交信用卡申请表、中国民生银行信用卡领用合约、公告、信用卡账单、交易明细、催收记录、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因当事人双方并无收取违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 原告主张了律师费，但未提供已支付律师费的证据，故对其主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告尹红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金56001.11元、利息为107.84元、分期手续费5939.94元，从2020年3月25日起至本金付清之日止的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取718元，由被告尹红斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月十六日 书记员  侯入其
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初140号原告罗扬波,男，汉族，1993年9月7日出生，住址：广东省海丰县小漠镇东向社0143号，身份证号码：441************615。原告李晓辉，女，汉族，1994年12月25日出生，住址：广东省海丰县********************，身份证号码：441************622。委托代理人罗扬波，系李晓辉丈夫。被告海丰县城罗马嫁日婚庆策划工作室，住所地：海丰县海城镇城西黎厝乡南面底层，统一社会信用代码：92441521MA51JGXH3J。经营者傅晓霞，女，汉族，1992年9月23日出生，住址：广东省深圳市罗湖区******************，身份证号码：441************723。原告罗扬波、李晓辉诉被告海丰县城罗马嫁日婚庆策划工作室庆典服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兼原告李晓辉的委托代理人罗扬波、被告海丰县城罗马嫁日婚庆策划工作室经营者傅晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗扬波、李晓辉诉称：二原告登记结婚后定于2019年5月18日在鲘门东成饭店摆设酒宴。经他人介绍认为被告的婚庆策划摄影技术比较好，故原告于2019年3月5日向被告微信支付定金5000元，于2019年5月9日、10日分别微信支付10000元两次，余款6300元在婚礼后一星期后付还。原、被告口头约定：被告是婚宴摄影、布台一条龙为原告服务。婚宴后被告一直未将摄影录像交付给原告。二个月后，被告才告知原告摄影内存已坏无法将录像归还原告。原告要求被告归还已支付的所有费用，但被告只同意付还15000元，双方协商未果。二原告因此事在精神上受到极大创伤。被告行为侵犯了原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告归还二原告交付的结婚摄影费用31300元；2、被告赔偿原告精神损失费60000元；3、本案诉讼费用由被告负责。被告海丰县城罗马嫁日婚庆策划工作室辨称：原告与被告之间的婚庆服务总价是31300元，其中摄像部分的费用为2000元，除了摄像部分，其他部分都已经完成了。因摄像内容所存放的硬盘出现问题，所以摄像成品没有给原告，但被告已在尽力修复硬盘。故被告愿意返还2000元摄像费用；此外，原告要求的精神损失费过高，被告只同意赔偿6000元。经审理查明，二原告登记结婚后定于2019年5月18日在海丰县鲘门东成饭店摆设婚宴。被告系经营婚庆礼仪的个体经营户。原、被告约定：被告为原告提供婚庆服务，服务项目包括摄影、摄像、婚礼现场布置、灯光等，总价31300元，其中摄像2000元。被告在婚礼当日依约提供了上述婚庆服务。婚礼结束后，摄像团队开始婚礼视频素材剪辑工作，剪辑完成后硬盘出现故障且无法修复，至现被告未将婚礼摄像制作成光盘交付给原告。因原、被告双方协商不成，原告遂于2020年1月9日向本院起诉，提出以上诉求。案经调解，双方各执己见，调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、公证书、微信聊天记录截图、报价表、硬盘修复记录等予以佐证。本院认为，原、被告之间的婚庆服务合同，是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，依法应认定合法有效。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方应按照合同的约定全面履行合同的权利和义务。因被告为原告提供婚庆服务，摄像属于被告的服务项目之一，由被告对二原告的婚礼全程进行录像并制作成VCD光盘，将婚礼过程中具有纪念意义的时刻记录下来，被告负有按二原告要求将婚礼全过程进行录像并制作成光盘交付原告的义务。由于摄像硬盘内存损坏且无法修复致使见证二原告美好婚姻的录像资料无法交付，且婚礼不可重复的客观性，被告的过错行为侵害了二原告的精神利益，造成了不可挽回的精神损失，因此，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持。结合被告的过错程度及原告精神利益受到的损害，精神损害抚慰金酌定为二原告每人10000元。原告主张被告归还结婚摄影费用31300元，因被告仅未履行合同约定的服务项目中的摄像部分义务，其余部分已经服务完成，摄像部分的费用为2000元，故按照原、被告双方合同约定，被告应退还原告摄像费用2000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海丰县城罗马嫁日婚庆策划工作室应于本判决生效之日起十日内向原告罗扬波、李晓辉退还摄像费用2000元。二、被告海丰县城罗马嫁日婚庆策划工作室应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗扬波、李晓辉精神损害抚慰金每人10000元。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082.5元，简易程序减半收取1041.25元，由原告罗扬波、李晓辉负担866.25元，由被告海丰县城罗马嫁日婚庆策划工作室负担175元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年六月一日书记员  王曼梅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保459号之一申请人：李云芝，女性。被申请人：苏书玲，女性，住宁津县。申请人李云芝进于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏书玲名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将苏书玲名下中国邮政储蓄银行账户62×××80存款5091.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凯
海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执68-1号 申请执行人：许瑞坚,男,汉族,汕尾市城区人，现住海丰县。 被执行人：马小海，男，汉族，住海丰县。 关于许瑞坚申请执行马小海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初2298号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请执行人132000元及利息，负担受理费1500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月5日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局进行查询，未发现被执行人有财产可供执行，通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 以上财产查控情况，本院已于2020年5月14日以书面通知的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执68号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年六月九日 书记员  王海红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初8983号原告：东莞市程辉实业投资有限公司，住所地广东省东莞市*滘镇南丫坑龙工业区。法定代表人：方镇伟，执行董事。委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。被告：肇庆祥洲鞋业有限公司，住所地广东省肇庆市端州八路二区*****内。法定代表人：吴某1。原告东莞市程辉实业投资有限公司诉被告肇庆祥洲鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市程辉实业投资有限公司撤诉。案件收取受理费343.65元，由原告东莞市程辉实业投资有限公司负担。审判员 张 竹二〇二〇年六月二十九日书记员 王嘉伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初718号原告：重庆浩众物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路21号3号楼，统一社会信用代码91500117582806281B。法定代表人：刘洪伟，公司董事长。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：彭光华，男，汉族，1981年4月8日出生，住重庆市合川区。原告重庆浩众物业管理有限公司与被告彭光华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人余全友到庭参加诉讼，被告彭光华经本院合法传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告重庆浩众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年5月至2019年9月物业服务费5198.08元，并承担违约金(违约金计算方式从欠缴物业服务费之日按每日千分之三计算至付清物业服务费止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定原告为被告所居住位于重庆市合川区钓办处北环路21号铂金环球广场的房屋进行物业服务。原告按照合同约定履行了相关物业服务，但被告欠付物业服务费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告彭光华未作答辩。经审理查明，2016年2月24日重庆浩龙铂金实业有限公司作为铂金环球广场小区的开发商通过招投标的方式与原告签订了关于该小区的《重庆市前期物业服务合同》。原告与被告彭光华签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告所在铂金环球家居广场小区提供物业管理服务。物业收费标准为(按建筑面积计算，并按季度收取物业服务费)：高层住宅每平方米1.5元/月，多层每平方米1.2元/月，商铺每平方米5元/月，公摊费10元/户/月，并对原告的主要义务做了约定。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金。彭光华、黄万英系该小区X号房屋业主，其房屋建筑面积为111.68㎡。被告未支付原告2017年5月至2019年9月期间的物业服务费，经原告书面催收仍未缴纳。本院认为，原告作为有物业服务资质的企业，后通过招投标的方式与开发商重庆浩龙铂金实业有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，后又与被告彭光华签订了《前期物业服务协议》，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。原告按照协议的约定履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务，故被告彭光华应支付原告2017年5月至2019年9月期间的物业服务费4858.08元(1.5元/月/平方米×111.68㎡×29月)，公摊费为220元（10元/月×22月）。关于二次供水电费，因原告未举示有效证据证明该项请求，故本院对此不予支持。关于逾期未交纳物业服务费的违约金。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，双方约定业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金，上述违约金标准过高，本院依法确认被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告彭光华于本判决生效后十日内支付原告重庆浩众物业管理有限公司物业服务费4858.08元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）、公摊费220元。二、驳回原告重庆浩众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭光华负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5315号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路50号。法定代表人：林洪波，行长。被告：徐东升，男，1990年6月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告徐东升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日网上立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年六月二十三日书记员  门小毓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4113号 原告：成都泰阳物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场21楼12号。 法定代表人：覃泽钢，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律。 被告：邱康凌，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省荣县。 被告：欧玲，女，汉族，1980年9月26日出生，住住四川省荣县。 原告成都泰阳物业服务有限公司诉被告邱康凌、欧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告成都泰阳物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰阳物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都泰阳物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取575元，由原告成都泰阳物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月十八日 书记员  王尹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5170号 原告：乐山市鑫嘉胜商贸有限公司。住所地：乐山市市中区育才街聚财楼2号楼1层。 法定代表人：江和，总经理。 委托诉讼代理人：许小灵，四川沫若律师事务所律师。 被告：成都欧玲珑商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区樱花街1238号12栋负一层。 法定代表人：曾建勇，职位不详。 被告：陈辉，女，1972年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告乐山市鑫嘉胜商贸有限公司与被告成都欧玲珑商贸有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告乐山市鑫嘉胜商贸有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市鑫嘉胜商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告乐山市鑫嘉胜商贸有限公司撤诉。 案件受理费776元，减半收取计388元，由原告乐山市鑫嘉胜商贸有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘素莲
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初862号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李洪成，男，1982年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省海城市。因犯盗窃罪，于2006年1月5日被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2010年6月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日被羁押，同年12月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人李洪成犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人李洪成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月30日，被告人李洪成在本市大兴区旧桥路25号院附近以人民币1500元的价格向约购人出售白色可疑晶体2包（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局刑侦支队禁毒大队）。经称量，上述2包可疑晶体重量分别为0.45克、0.44克。经鉴定，上述2包可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人李洪成于2019年10月30日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李洪成的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人李洪成定罪处罚。被告人李洪成对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、李洪成到案后如实供述犯罪事实；2、李洪成贩卖毒品数量不大，未流入社会。综上，提请法庭对被告人李洪成从轻处罚。经审理查明，张某向北京市公安局海淀分局刑侦支队禁毒大队举报被告人李洪成贩卖毒品，后于2019年10月30日向李洪成约购并在该大队内筹集毒资。当日20时许，被告人李洪成在本市大兴区旧桥路25号院附近，以人民币1500元的价格向买毒人贩卖毒品2包。经鉴定，上述可疑晶体内均检出甲基苯丙胺，净重分别为0.45克、0.44克。被告人李洪成于2019年10月30日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李洪成及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李洪成的供述，证人张某、杨某、隋某、钟某的证言，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，取样笔录，称量笔录，毒品检验报告，吸毒成瘾认定意见书，辨认笔录，毒资照片，送检流程表，现场检测报告，司法鉴定意见书，前科材料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪成向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李洪成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李洪成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人李洪成因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法均应从重处罚。鉴于被告人李洪成到案后如实供述犯罪事实，且本案系控制下交付，毒品并未流入社会，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洪成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押甲基苯丙胺0.89克予以没收；华为黑色手机一部，拍卖后折抵被告人李洪成被判处的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  罗特杰人民陪审员  刘 燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  孟珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3894号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：徐赞贤，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证记载住址：广州市花都区。被告：徐家杰，男，1990年5月11日出生，汉族，身份证记载住址：广州市花都区。被告：徐群娣，女，1965年10月19日出生，汉族，身份证记载住址：广州市花都区。被告：梁晓薇，女，1991年11月1日出生，汉族，身份证记载住址：广州市花都区。原告富德财产保险股份有限公司与被告徐赞贤、徐家杰、徐群娣、梁晓薇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬律师到庭，被告徐赞贤、徐家杰、徐群娣、梁晓薇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐赞贤归还原告支付的理赔款142400.53元；2、判决被告徐赞贤向原告支付拖欠保费22668.33元；3、判决被告徐赞贤支付违约金20798.68元（以165068.86元为基数，自2019年4月9日起按日千分之一的标准计算，暂计至2019年8月13日，往后计至付清所有款项之日止）；4、判决被告徐家杰、徐群娣、梁晓薇对上述被告徐赞贤的债务承担连带担保责任；5、判决被告徐赞贤、徐家杰、徐群娣、梁晓薇承担本案的受理费。事实与理由：被告徐赞贤未按《《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第UPL2017011600000044）约定履行按期还款义务，构成违约。被告徐家杰、徐群娣、梁晓薇未按《微贷保证担保合同》履行担保责任，构成违约。被告徐赞贤、徐家杰、徐群娣、梁晓薇无答辩。经审理查明：2017年1月10日，被告莫国华向原告投保个人贷款保证保险。2017年1月20日，原告开立个人贷款保证保险单，保单号为CP000000000004235，被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额为451062.5，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费分36期按月缴纳，每月保费率为0.0067。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年1月24日，被告徐赞贤与广东华兴银行股份有限公司签订《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第UPL2017011600000044）,借款35万元，借款期限36个月，年利率为9.625%，按月等额本息还款，还款日为每月20日。逾期还款，原告有权提前收回全部已发放贷款，按约定利率上浮50%计收罚息。同日，被告徐家杰、徐群娣、梁晓薇分别与广东华兴银行股份有限公司签订《微贷保证担保合同》承诺对被告徐赞贤与广东华兴银行股份有限公司签订的《个人微贷合同》（合同编号：华兴微贷字第UPL2017011600000044）项下贷款承担连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金35万元、利息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间从本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。2017年1月24日，广东华兴银行股份有限公司向被告徐赞贤发放35万元贷款。2018年12月22日，被告徐赞贤开始逾期还款。截止至2019年4月9日，被告徐赞贤欠本金138139.03元、利息3608.29元、罚息653.21元、保费22668.33元。广东华兴银行股份有限公司向原告提出索赔申请，要求原告理赔被告徐赞贤所欠贷款本息142400.53元。2019年4月9日，原告向广东华兴银行股份有限公司赔付142400.53元。本院认为：本案是保证保险合同权纠纷。被告在《个人贷款保证保险单》投保人处签名，原告与被告之间的保险合同关系成立、有效。被告未依约向被保险人偿还借款，原告依据《个人贷款保证保险单》向广东华兴银行股份有限公司代偿了142400.53元。现原告要求被告支付代偿款项，符合保险单的约定，本院予以支持。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是四被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款142400.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。被告徐家杰、徐群娣、梁晓薇承诺对被告徐赞贤与广东华兴银行股份有限公司《个人微贷合同》（编号：华兴微贷字UPL2017011600000044号）项下的债务在最高余额30万元内承担连带责任保证担保，被告徐赞贤不履行还款义务时，应连带清偿欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告徐赞贤向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款142400.53元、保费22668.33元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2019年4月9日起至实际清偿之日止，以本金142400.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算）；二、被告徐家杰、徐群娣、梁晓薇对被告徐赞贤的上述债务承担连带清偿责任，被告徐家杰、徐群娣、梁晓薇履行担保责任后，有权向被告徐赞贤追偿;三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4017元由被告徐赞贤、徐家杰、徐群娣、梁晓薇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍国雷二〇二〇年六月二日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审38号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：李秀武，该局职工。 委托代理人：刘磊，该局职工。 被执行人：张勤，男，1968年1月15日生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0050号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年6月27日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第0050号行政处罚决定书，决定书认定：2011年6月，张勤未经批准占用安肃镇何家店村西0.88亩（其中耕地0.73亩；水域或水利设施用地0.15亩）土地建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：一、责令张勤60日内退还非法占用的0.88亩土地；二、限张勤15日内拆除在0.88亩土地上新建的住房五间，西配房两间，建筑面积185.15平方米，南、西、北三面围墙长71.99米。被执行人张勤收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人张勤作出的（徐自然资规）罚字（2019）第0050号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0050号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年六月二日 书 记 员  白 千
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初258号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人马超，男，汉族，1989年6月21日出生，初中文化，户籍地浙江省湖州市吴兴区。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2020年6月12日再次被本院取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]553号起诉书指控被告人马超犯寻衅滋事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月7日凌晨，被告人马超在本市江干区某街道某家苑二区公共厕所门口，损毁被害人师某停放于此的牌号为浙ＡＲ××××黑色别克牌汽车的左侧后视镜，又在同一地点损毁被害人金某停放于此的牌号为浙ＡXXX白色福特福克斯牌汽车的后视窗玻璃（价值人民币558元）。 2018年12月7日凌晨，被告人马超在本市江干区某街道德胜东路XX号门口，损毁被害人何某停放于此的牌号为浙ＤＶ××××白色宝马牌汽车的挡风玻璃（价值人民币2100元），损毁被害人顾某停放于此的牌号为浙Ａ5××××黑色奔驰牌汽车的挡风玻璃、引擎盖等（价值人民币10729.77元）。 2018年12月7日凌晨，被告人马超在本市江干区某街道某家苑二区X排X号门口的停车位上，损毁被害人邹某停放于此的牌号为浙Ｇ6××××白色名爵牌汽车的天窗玻璃（价值人民币2800元）。 案发后，被告人马超家属已代为赔偿被害人师某、金某、何某、顾某、邹某全部经济损失，各被害人对被告人马超表示谅解。 上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、顾某、师某、金某、邹某的陈述，接受证据清单、维修结算单、维修账单、维修发票、车辆损坏照片，价格认定结论书，监控视频、电话询问笔录，辨认笔录、现场笔录，微信转账记录、收条、谅解书，情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人马超的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人马超有任意损毁他人财物，情节严重的处罚情节，且被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人马超拘役六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人马超任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。同时鉴于被告人马超自侦查阶段自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人马超犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 虹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张 婷 代书记员  张滨滨