四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2103号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：刘世荣，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告刘世荣、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告刘世荣、合盛力达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘世荣偿还原告截止2019年5月10日信用卡透支本金62019元、利息11933.87元、违约金7000.39元，及自2019年5月11日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、依法判令被告合盛力达公司对被告刘世荣向原告偿还上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令原告对被告刘世荣提供的抵押车辆具有优先受偿权；4、依法判令本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：刘世荣因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘世荣通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。刘世荣向原告申请办理信用卡，原告向刘世荣发放了信用卡，刘世荣领取并使用该卡，合盛力达公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为刘世荣申请的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保，时至今日，刘世荣未能向原告还清透支款项，合盛力达公司也未履行担保责任。 被告刘世荣、合盛力达公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，刘世荣向工行盐市口支行申请办理汽车消费分期信用卡，表示已阅读了解信用卡产品的相关信息，遵守领用合同的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应还款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。刘世荣于2017年12月1日在领卡签收清单上签字。 2017年11月27日，工行盐市口支行（甲方）与刘世荣（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：刘世荣向合盛力达公司购买汽车，总价8.7万元，刘世荣自行支付首付款2.61万元，剩余购车款6.09万元由刘世荣通过其在工行盐市口支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付。在同时满足以下条件的前提下，分期款项发放人同意将6.09万元扣收后支付给合盛力达公司：1、刘世荣与合盛力达公司签订了购车合同并以刘世荣自有资金支付首付款；2、刘世荣签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；3、刘世荣提供了原告认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为本车抵押＋保证担保。……。刘世荣使用信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行盐市口支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还1691元，刘世荣应按分期的方式向工行盐市口支行支付分期手续费6700元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该合同附件中《抵押物清单》为空白，工行盐市口支行也未提交车辆登记信息及抵押登记信息。 工行盐市口支行（甲方、债权人）与合盛力达公司（乙方、担保人）于2015年12月29日签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：乙方为甲方开办的信用卡购车专项分期付款业务提供担保；如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人；乙方为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保；乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；乙方担保的主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2017年11月27日，合盛力达公司向工行盐市口支行出具担保函，对刘世荣的信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人分期付款期限届满之日起两年。 根据工行盐市口支行提交的信用卡交易明细，截止2019年5月10日，刘世荣尚欠工行盐市口支行本金62019元、利息11933.87元、违约金7000.39元。 以上事实，有工行盐市口支行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹购车卡领卡签收清单、客户告知书、《购车专项分期付款担保合同》、担保函、查询信用卡交易明细、查询账户交易清单等证据在案为证。 本院认为，工行盐市口支行与刘世荣签订的《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，工行盐市口支行与合盛力达公司签订的《购车专项分期付款担保合同》系各方当事人意思自治的表现。根据原告提交的证据，仅能证明各方当事人存在信用卡购车的合意。关于上述合同是否实际履行问题，首先，工行盐市口支行未提交依约将贷款划给合盛力达公司的证据。根据《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》中工行盐市口支行放款条件的约定，工行盐市口支行既无刘世荣本人以自有支付首付款证据，也未提交相关车辆抵押信息，并不符合银行放款条件；其次，工行盐市口支行未提交车辆登记信息，不能证实刘世荣是否以分期资金实际购车的情况；第三，工行盐市口支行虽提交了户名为刘世荣的账单情况，但该账单为工行盐市口支行单方制作，无法核实是否为刘世荣本人使用。综上，现有证据无法证实刘世荣真实向合盛力达公司分期购买车辆，无法证实《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》已实际履行，因此，对工行盐市口支行的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取912元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈亚芬