宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初886号 原告：陈某，1994年5月20日，宁夏西吉县人，住平罗县。 被告：张某，河南省永城市人。 委托诉讼代理人：李某，系宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹某，系宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：姬某，宁夏固原市彭阳县人，住银川市。 被告：平罗县华泰炭素制品有限公司。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：白某，系宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈某与被告张某、姬某、平罗县华泰炭素制品有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告张某及其委托诉讼代理人李某、曹某，被告姬某、被告平罗县华泰炭素制品有限公司的法定代表人杜某及其委托诉讼代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付劳动报酬8840元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告张某承包被告平罗县华泰炭素制品有限公司的工程，原告陈某在被告姬某的雇佣下在平罗县崇岗镇干活，约定每日工资260元。2019年10月干了10天，产生劳动报酬2600元；2019年11月干了24天，产生劳动报酬6240元，共产生劳务工资8840元。2019年12月18日，被告姬某签字确认了工资表，证明下欠8840元工资仍未支付的事实。三被告现均不予支付工资，原告辛辛苦苦干的活，却得不到报酬，三被告恶意拖欠，已经严重影响了原告的生活。无奈原告只能通过法律途径维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张某辩称：原告要求被告张某承担支付劳动报酬的诉讼请求及事实理由没有法律依据和证据支持，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告姬某辩称：支持原告的诉讼请求，原告都是由其带到华泰炭素干活的，该工程是其从被告张某那里承包过来的，其与被告张某之间也有承包合同，在干活期间被告张某给过其30000元，后来发生了坍塌事故，经过石嘴山市安监局初步的判断结果认为坍塌事故的原因是当时没有施工图纸、没有地质勘察、没有负重核载计算书，导致未能向原告发放工资。 被告平罗县华泰炭素制品有限公司辩称：对原告诉平罗县华泰公司承担劳动报酬，华泰公司对于原告的诉求不承担任何责任，理由如下：1、本案应首先确定本案被告与原告谁有劳动关系或者雇佣关系，首先华泰公司将工程承包给被告张某，双方签有工程承包合同，也有责任事故承担书，合同约定出现任何事故均由被告张某承担；2、从原告所述事实及被告姬某答辩所述事实，涉案工程是被告张某转包给被告姬某，被告姬某雇佣了本案原告，由此可见，原告劳动报酬纠纷所确定的劳动关系或者雇佣关系与本案被告姬某产生劳动关系或雇佣关系，按照法律规定只有有劳动关系或雇佣关系的人，才能承担劳动报酬；3、本案被告平罗县华泰炭素制品有限公司与原告既没有合同的承包关系，原告也不是本案被告平罗县华泰炭素制品有限公司的合同相对人，也不产生合同的权利义务，被告平罗县华泰炭素制品有限公司与原告既没有雇佣关系，也没有劳动关系，认定被告平罗县华泰炭素制品有限公司不承担本案原告的劳动报酬，有证据佐证，也有法律依据，被告平罗县华泰炭素制品有限公司不承担任何责任是正当的。 原告为证实其主张能够成立，向法庭提交证据（立案时原告提交的）工资表一份（复印件），证明被告姬某欠原告工资8840元的事实。 经被告张某质证后表示，对该组证据的三性不予认可，但认可其自认的事实是由被告姬某欠原告工资，并非被告张某欠原告工资，该组证据被告张某从未见过，对其真实性无法核实，若该证据具有真实性也与被告张某无关，被告张某并非本案适格被告。 经被告姬某质证后表示：对该份证据没有异议，该工资表是其做出来的，情况属实，该份工资表里原告的工资金额就是其承包被告张某的清工务工员工在被告平罗县华泰炭素制品有限公司公司所产生的工资，再无其他异议。 经被告平罗县华泰炭素制品有限公司质证后表示：对该组证据三性及证明目的，被告平罗县华泰炭素制品有限公司公司很难做出判断，本案雇佣人与被告姬某确实有承认劳动关系及工资表的事实，而且原告的劳动报酬由被告姬某承担，被告平罗县华泰炭素制品有限公司没有意见。 被告张某为证实其辩解理由能够成立向法庭出示证据如下： 证据1、清包合同两页、施工安全责任协议书两页（核对原件，留存复印件），证实被告张某只与被告姬某之间存在合同关系，被告张某将涉案工程承包给被告姬某，由被告姬某雇佣工人完成涉案工程，被告张某与原告并不存在任何合同关系，同时根据事故安全认定责任书中约定因合同纠纷引起的责任全部由被告姬某承担。 经原告质证后，表示没有异议，原告以前没有见过这份合同。 经被告姬某质证后，表示对合同及施工安全责任协议书的真实性没有异议，确实是其与被告张某签订的，但合同没有履行付款义务，导致欠付原告工资。 经被告平罗县华泰炭素制品有限公司公司质证后，表示对这两份合同其并未见过，但合同双方都认可的，其不表异议。 证据2、收据一份（核对原件，留存复印件），证实被告姬某已经从被告平罗县华泰炭素制品有限公司公司领取了搭建彩钢棚工人工资30000元，时间为2019年11月3日，同时证实被告张某并不拖欠被告姬某相关款项，进一步证实是由被告姬某拖欠原告工资，并非被告张某拖欠原告工资，原告要求被告张某承担支付劳动报酬没有事实和法律依据。 原告质证后表示：其并未见过该份收据，不清楚。 被告姬某质证后表示：对该证据的三性及证明目的没有异议，其承包被告张某工程总金额为166800元，2019年10月18日进入工地，截止11月3日被告张某支付其生活费及吊车费用一共给了30000元，之后再没有支付过任何费用。 被告平罗县华泰炭素制品有限公司对该组证据没有异议。 被告平罗县华泰炭素制品有限公司为证实其辩解理由能够成立向法庭出示证据：被告平罗县华泰炭素制品有限公司与被告张某签订的钢结构承包合同，证明涉案工程由被告张某及案外人内蒙盛世金桥建筑有限公司共同承包；工程是大包；双方对于安全事故做了明确的约定，于2019年10月20日签订了事故安全责任协议书，发生事故由被告张某及案外人内蒙盛世金桥建筑有限公司承担。 原告质证后表示：其并未见过该份合同，也不清楚。 被告张某质证后表示：对该份证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，1、该合同与本案无关；2、从该合同可以看出只存在被告张某与被告平罗县华泰炭素制品有限公司之间签有钢结构承包合同及施工安全责任协议书，并不存在案外人内蒙盛世金桥建筑有限公司这一主体，对于两份合同中约定的内容与本案所诉的支付劳动报酬没有任何关系，达不到其证明目的。 被告姬某质证后表示：对该组证据的三性没有异议，但对其中的付款方式被告平罗县华泰炭素制品有限公司按付款方式付给被告张某的工程款，被告张某没有向工人发放工资，导致拖欠工人工资。 经审理查明，2019年10月，被告平罗县华泰炭素制品有限公司以清包方式将其搭建彩钢棚工程发包给无资质的被告张某，同时签订了施工安全责任协议。被告张某又将该工程发包给被告姬某，被告姬某雇佣原告进行施工。约定每日工资260元。2019年10月原告工资了10天，劳动报酬为2600元；2019年11月原告工作24天，产生劳动报酬6240元。共产生劳务工资8840元。2019年12月18日，被告姬某对原告的出勤工资表签字确认。施工中发生了搭建彩钢棚部分坍塌事故，实际没有完工，现在已全部拆除，导致未能向原告发放工资，引起原告诉讼。 另查明，2019年11月3日被告姬某从被告平罗县华泰炭素制品有限公司领取了搭建彩钢棚工人工资30000元。微信转账500元。 同时查明，此次工程是大包，即平罗县华泰炭素制品有限公司出钱，合同约定了610000元工程款，其他材料都由被告张某购买，图纸也由被告张某进行绘制。平罗县华泰炭素制品有限公司已将610000元工程款支付给了被告张某。被告平罗县华泰炭素制品有限公司未对工程进行安全质量监督。案涉工程又追加了部分工程量，未竣工验收核算就发生了部分工程坍塌。 上述事实，有原告在庭审中提交工资表、被告姬某的当庭陈述、其它被告提交的证据及陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告平罗县华泰炭素制品有限公司以清包的方式将其搭建彩钢棚工程发包给无资质的被告张某，同时签订了施工安全责任协议。被告张某又将该工程发包给被告姬某，被告姬某雇佣原告进行施工，由被告姬某对原告的工作量制表考核计发工资。故对原告陈某要求三被告支付劳动报酬8840元的诉讼请求。本院认为，被告姬某雇佣原告进行施工，由被告姬某对原告的工作量制表考核计发工资，原告张奇与被告姬某系劳务关系，原告由其雇佣。故由被告姬某承担支付原告劳务工资的责任；被告平罗县华泰炭素制品有限公司将其工程发包给无资质的被告张某，张某作为分包人又将其部分工程分包给无资质的被告姬某，属于另外一种法律关系，故其它被告在本案中不承担劳务雇佣关系的责任。对被告平罗县华泰炭素制品有限公司及被告张某的部分辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姬某于判决生效后五日内支付原告陈某劳动报酬8840元； 二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姬某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 本案申请执行的期限为履行期届满之日起二年内。 审 判 员 王学宗 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨 虎 书 记 员 任 钰 附本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。