新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初5917号 原告：关建新，男，1966年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：赵斌，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者。被告：张蕾，女，1984年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：隋洪安，新疆元正盛业律师事务所律师。原告关建新与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，分别于2019年7月16日、2020年6月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关建新及其委托诉讼代理人赵斌，被告张蕾及其委托诉讼代理人隋洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款530000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告及其丈夫因急需用钱分别在2016年8月、2017年3月、2017年8月从原告处借走现金共计530000元，向原告出具了借条三张，并约定了每一笔的还款期限，但还款期限届满后，经原告多次索要被告及其丈夫一直未偿还借款，现被告的丈夫去世，无奈为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张蕾辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未向原告借款，也未向原告出具欠条，也从未收到过原告提供的借款。原告的陈述事实虚假，被告丈夫有赌博嗜好，对于原告提出的欠条不认可。被告与其丈夫杨承霖夫妻关系存续期间未向被告给付生活费，双方并无夫妻共同债务及财产，该债务属于被告丈夫个人债务。被告张蕾并未对其丈夫死亡后遗产进行继承，不应向原告承担还款责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告张蕾向原告关建新出具一份借条，关建新向被告张蕾的丈夫杨承霖提供借款300000元，借款期限：2017年8月21日至2018年8月21日，借款人：张蕾，担保人：杨承霖。庭审中，原告关建新称，该笔借款实际借款日期为2015年8月21日，原告关建新通过银行转账至杨承霖账户名下，为确保诉讼时效，2017年8月21日，被告张蕾重新向原告关建新出具了借条。2016年8月1日、2017年3月27日，被告张蕾的丈夫杨承霖分别向原告关建新出具两份借条：一、2016年8月1日，杨承霖向原告关建新出具借条，由原告关建新向杨承霖提供借款200000元，借款期限：2016年8月1日至2016年9月1日，借款人：杨承霖。庭审中，原告关建新称，该笔借款其通过银行转账至被告张蕾的丈夫杨承霖妹妹杨静的银行账户名下，用于杨承霖偿还银行贷款。二、2017年3月27日，杨承霖向原告关建新出具借条，由原告关建新向杨承霖提供借款30000元，借款人：杨承霖。庭审中，原告关建新称，该笔借款为杨承霖到其家中表示借款，其以现金方式出借给杨承霖。2019年4月13日被告张蕾丈夫杨承霖死亡。现原告要求被告张蕾对以上三笔借款作为夫妻共同债务承担清偿责任。原告关建新向被告张蕾索要借款无果，诉至本院。另查明，原告关建新庭审中要求被告张蕾承担本案保全费3270元。另查明，2019年7月20日，被告张蕾向本院申请对本案中原告关建新庭审中提供的落款日期分别为2016年8月1日、2017年3月27日、2017年8月21日三份借条中“杨承霖”的签名进行笔迹真伪鉴定。本院接受被告张蕾的鉴定申请后，依法于2019年8月29日委托新疆警察学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2019年11月13日新疆警察学院司法鉴定中心对上述委托鉴定事项、鉴定材料进行了审查，并多次联系鉴定申请方催缴鉴定费，因被告张蕾作为鉴定申请方未缴鉴定费，故新疆警察学院司法鉴定中心终止鉴定，并将相关鉴定申请材料退回。另查明，本院根据原告关建新申请向被告张蕾的丈夫杨承霖妹妹杨静进行询问并制作询问笔录，本院依法调取杨静在乌鲁木齐农商银行安宁渠支行银行卡账户2016年7月至2017年6月期间交易明细单及大额交易流水凭证。杨静表示，其在乌鲁木齐农商银行安宁渠支行办理的银行卡，其哥哥杨承霖持有使用期间，其从未使用过。杨承霖死亡后，其从被告张蕾处取回该银行卡。以上事实有借条，银行客户回单、杨静询问笔录、鉴定申请、鉴定委托书、终止鉴定告知书、银行转账交易明细记录、询问笔录及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主证的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告关建新向本院提供三份借据要求被告张蕾清偿夫妻共同债务，即偿还三笔借款合计530000元。庭审中原告关建新提出，其提供的日期为2017年8月21日，借款金额为300000元的借条，实际借款时间为2015年8月21日，原告关建新向被告张蕾的丈夫杨承霖通过银行转账提供借款。为确保诉讼时效，被告张蕾作为借款人，被告张蕾的丈夫杨承霖作为担保人重新向原告关建新出具了借条。被告张蕾抗辩称，其从未向原告关建新进行借款，包括其丈夫杨承霖生前也并未以夫妻名义向关建新借款。被告张蕾丈夫杨承霖于2019年4月13日死亡后，并未留下任何财产可供继承，其不应向原告承担借款清偿责任。被告张蕾庭审中对原告关建新提供的借条中“杨承霖”的签名的笔迹真伪要求鉴定。对此，本院认为，原告关建新提供的落款日期为2017年8月21日，借款金额为300000元，借款期限为2017年8月21日至2018年8月21日的借条，被告张蕾仅对此笔借款并未实际发生提出抗辩，但未提供充分有效证据加以证实。同时，该借条中借款人签名为被告张蕾本人，庭审中被告张蕾对其本人签名的真实效力并不持异议，却未能对此借条中反映的借款内容情况当庭作出充分合理说明。此外，被告张蕾对借条中其丈夫杨承霖作为担保人签名不予认可，提出鉴定申请后，拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定材料被退回，视为被告张蕾放弃鉴定申请，应承担相应不利法律后果。故此，原告关建新向本院提供的落款日期为2017年8月21日，借款金额为300000元，借款期限为2017年8月21日至2018年8月21日，借款人为被告张蕾，担保人为杨承霖的借条，由被告张蕾本人亲笔签名确认，被告张蕾理应知晓该借条中的真实情况，既不提供充分有效反驳证据，也未能对借条作出合理说明，仅提出借款并未实际发生的抗辩，本院不予采纳。本院认为，原告关建新提供的上述300000元借条证据真实有效，据此证据，原告关建新向被告张蕾及其丈夫杨承霖提供300000元的借款事实依法成立。被告张蕾的丈夫杨承霖已于2019年4月13日死亡，被告张蕾应当对夫妻共同向原告关建新借款300000元承担清偿责任。此外，被告张蕾对原告关建新存在上述借款还款责任，原告关建新提出要求被告张蕾承担本案保全费用3270元的主张，理由正当，本院应予支持。另外，原告关建新向本院提供的落款日期为2016年8月1日，金额为200000元，借款人签名为杨承霖的借条。庭审中，原告关建新称，该笔借款其通过银行转账至被告张蕾的丈夫妹妹杨静银行账户名下，用于杨承霖偿还银行贷款。被告张蕾抗辩称，其丈夫未与原告关建新发生借此笔借款，根据杨承霖妹妹杨静名下乌鲁木齐农商银行安宁渠支行银行卡交易明细及交易流水清单，并不能证实杨承霖通过该银行卡向原告关建新借款。另外，通过上述银行卡交易流水清单，杨承霖及其妹妹杨静均使用过该银行，此与杨静陈述其从未在杨承霖持卡期间使用过该银行卡的陈述存在矛盾之处，不予认可原告关建新提出的此笔借款为夫妻共同债务。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由此规定，原告关建新向本院提供的落款日期为2016年8月1日，金额为20000元，借款期限2016年8月1日至2016年9月1日，借款人签名为杨承霖的借条，仅由被告张蕾的丈夫杨承霖个人签名，未有被告张蕾签名，借款数额（200000元）已超出日常生活需求。原告关建新也未能提供被告张蕾对此借款事后进行追认或者此笔借款用于夫妻共同生产经营等方面的事实证据。此外，该借条内容中并未明确指明关建新通过杨承霖妹妹杨静名下银行卡转账方式向杨承霖提供200000元借款。故此，本院认为，仅通过该借条不能认定为夫妻共同借款。原告关建新以夫妻共同债务要求被告张蕾承担该借条中200000元借款还款责任，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。另外，原告关建新向本院提供的落款日期为2017年3月27日，金额为30000元，借款人签名为杨承霖的借条。原告关建新称，该笔借款为杨承霖到其家中表示借款，其以现金方式出借给杨承霖。被告张蕾对该借款的真实发生仍提出质疑抗辩。对此，本院认为，依据法律规定，原告关建新向本院出示的该借条中的借款为30000元，虽未超出日常支出，但被告张蕾的丈夫杨承霖生前曾多次向原告关建新出具借条，已出具的借条中的借款均未如数偿还的情况下，原告关建新仍未拒绝杨承霖以个人名义向其出具借条，本院不予认定此笔借款为夫妻共同债务。故此，本院认为，原告关建新以夫妻共同债务要求被告张蕾承担该借条中30000元借款还款责任，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。此外，原告关建新以夫妻共同债务要求被告张蕾承担借款清偿责任，并非以继承人债务清偿为由主张被告张蕾偿还被继承人杨承霖个人借款。对于被告张蕾提出，其并未对丈夫杨承霖死亡后遗产进行继承，不应承担借款清偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条之规定判决如下：一、被告张蕾应向原告关建新偿还借款300000元；二、被告张蕾应向原告关建新承担本案财产保全费用3270元；三、驳回原告关建新的其他诉讼请求。本案诉讼标的额530000元，给付标的额303270元，占诉讼标的的57.22%。案件受理费4550元（已减半收取，原告关建新已预交），由被告张蕾负担56.60%即2603.54元，原告关建新自行承担1974.70元。以上履行款项，被告张蕾应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   牛清玉二 0 二 0 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   张玉