wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7336号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，职务总经理。委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。被告：戴光兰，女，汉族，1956年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告戴光兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人周香利、被告戴光兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月至2019年12月的物业服务费、公摊费共计5028元，并以每月应付物业服务费为本金，按每日千分之三的标准支付违约金直至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号（渝水坊）×××号房的业主。2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行物业管理并收取物业服务费。经查，被告从2017年1月起一直拒交物业服务费，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告戴光兰辩称：1、小区单元防盗门形同虚设，任何人都可以进入小区，小区被盗情况较多，原告不专业、不作为；2、小区绿化不到位，地下车库的排气槽孔形同虚设，消防设施、水泥框架等设施锈蚀，消防安全受到影响；3、原告默许乱搭乱建，对房屋渗水漏水、损害房屋的住户不制止，导致业主间矛盾升级；4、环境卫生管理无序，电梯内张贴东西影响美观，观赏池多年仅清洗过几次，绿化积渣多年，地下排污道多年未清洗；5、硬件设施不配套，保养及维修也不到位；6、小区房屋存在质量问题，接房时约定，房屋出现质量问题由原告负责；7、小区的公共财产及收益并未公示；8、原告于2019年5月变更法人后才接管被告所在小区的物业管理，原告只能收取2019年5月至12月的物业管理费；9、被告房屋漏水严重，家中老人去擦水导致摔伤，向物管反映未果。因此，被告拒缴物业管理费。经审理查明，被告戴光兰是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为111.99平方米。2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业管理服务。小高层住宅物业服务收费标准为每月1.8元/㎡（含电梯费）计收，花园洋房物业服务收费标准为每月2元/㎡（含电梯费）计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，由业主或使用人在每月10日前交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为《渝水坊项目前期物业服务合同》签订之日起至业委会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止。合同还约定了物业服务的内容和标准。物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1-3幢1元/㎡.月（含电梯费）、4-12幢1.2元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。原告于2019年12月退场。现原告主张被告未交纳2017年1月起至2019年12月期间的物业服务费4837.90元以及同期的公摊水电费190.10元。被告戴光兰对欠费时段无异议。庭审中，原、被告分别均举示了图片，原告拟证明对被告小区提供了物业服务，被告拟证明原告物业服务不到位。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在物业服务合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。对于被告提出的物业服务不到位的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在不到位的情况，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，通过被告举示的相关证据，能够证明原告在物业服务过程中存在一定程度上的问题，但并不能证明原告存在根本违约的情形，且例如房屋漏水等责任应由被告向开发商主张。因此，上述情形不能免除被告交纳物业费的义务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2017年1月起至2019年12月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为4837.97元（111.99平方米×1.2元/㎡.月×36个月）。现原告仅主张4837.90元，不违反法律规定，本院予以尊重对于原告主张的公摊水电费。庭审中，原告陈述公摊水电费的收取是据实分摊，原告主张公摊水电费为190.10元，平均每个月应为5.28元（190.10元÷36个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。关于原告主张的滞纳金，实质是逾期付款的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，根据原告提供的服务品质，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。原告虽然已经在被告小区撤场，但在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告戴光兰于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2017年1月起至2019年12月期间的物业服务费4837.90元以及同期的公摊水电费190.10元，以上共计5028元。被告戴光兰于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元；三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告戴光兰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年六月二十八日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2727民初1202号原告杨某。被告惠某。原告杨某诉被告惠某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇二〇年六月十八日书记员  姚 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5387号原告：中山市众荣五金制品有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：徐时峰，经理。委托诉讼代理人：郑晓晴，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市安得利实业有限公司，住所地广东省中山市********。法定代表人：周某1。原告中山市众荣五金制品有限公司与被告中山市安得利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中山市众荣五金制品有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市众荣五金制品有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市众荣五金制品有限公司撤诉。案件受理费712元，减半收取计268元，由原告中山市众荣五金制品有限公司负担（该款原告中山市众荣五金制品有限公司已预交）。审判员 张 静二〇二〇年六月十九日书记员 黄嘉恩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2045号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：高丽珠、杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：赵瑜剑，男，汉族，1985年6月19日出生，住所地广东省乐昌市。 被申请人：李美莲，女，汉族，1986年12月22日出生，住所地广东省乐昌市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人赵瑜剑、李美莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵瑜剑、李美莲的银行存款887010.94元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵瑜剑、李美莲的银行存款887010.94元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4955元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  封雅莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5054号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：孙雪华，女，1979年12月22日生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孙雪华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭科、吕图到庭参加了诉讼。被告孙雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金31997.41元、截至2020年3月13日的利息5027.06元、逾期还款违约金1135.59元；2.被告支付原告自2020年3月14日起至付清日止的利息、复利及逾期还款违约金（其中，利息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.被告支付原告律师费4103元；4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院。被告孙雪华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告孙雪华向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、逾期还款违约金、手续费等费用的计收标准。其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收；手续费分境内外是否跨行按笔计收；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。审理中，原告明确，截至原告起诉前的2020年3月13日，被告尚欠原告透支本金31997.41元、利息5027.06元、逾期还款违约金1135.59元；原告起诉后，被告未还款；原告无法确定2020年3月14日后最低还款额未还部分的具体金额；本案未产生保全费、公告费。另查明，原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。本院认为，被告孙雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用。但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还透支本金31997.41元、逾期还款违约金1135.59元、截至2020年3月13日的利息5027.06元，以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息为基数计算的复利诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告无法确定2020年3月14日后的最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于原告请求被告支付自2020年3月14日起的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金31997.41元、逾期还款违约金1135.59元及利息（该利息截至2020年3月13日为5027.06元，之后的利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、被告孙雪华于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计428元，由被告孙雪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年六月十日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更767号 罪犯何江，男，1974年4月10日出生，四川省广元市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省绵阳市安州区人民法院于2017年5月31日作出（2017）川0724刑初78号刑事判决，以被告人何江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（已履行）。何江不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）川07刑终265号刑事判决，维持对何江的原判决。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2016年7月6日起至2031年7月5日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯何江在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯何江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯何江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何江减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8771号原告：刘建荣，女，汉族，1975年3月13日生，住重庆市万州区。被告：重庆朝云行货运代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村附1号，统一社会信用代码915001087958748784。法定代表人：刘智锋。本院在审理原告刘建荣诉被告重庆朝云行货运代理有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告刘建荣于2020年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建荣撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 刘 宇二〇二〇年六月十日书记员 郭耘彤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终56号 上诉人（原审被告）：张素芹，女，生于1978年5月12日，汉族，住苏州市虎丘区。 被上诉人（原审原告）：邓金龙，男，生于1977年7月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：王阿保，男，生于1969年4月22日，住江苏省金坛市。 上诉人张素芹因与被上诉人邓金龙及原审被告王阿保民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初415号民事裁定，向本院提起上诉。 张素芹上诉称，其自2007年起实际居住地在苏州市虎丘区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告所在地法院即苏州市虎丘区人民法院管辖。原审法院裁定错误，应予纠正。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定被告住所地或者合同履行地人民法院都具有管辖权。根据法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，应以出借人即被上诉人邓金龙的住所地为合同履行地。被上诉人邓金龙的住所地在南充市顺庆区佳兆业君汇上品35幢3104号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邱书培 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年六月二十三日 书记员代 琳
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初7号 原告：李文斌，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 委托代理人：张建忠，男。 被告：张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司，住所地张家口市崇礼区白旗乡马家窑村。 法定代表人：王秀荣。 委托代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 被告：宋春福，男，1958年4月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：宋莎莎，女，1984年3月31日出生，汉族，住张家口市桥东区。 以上二被告共同委托代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。 被告：王润生，男，1963年5月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告李文斌与被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司（以下简称变粒岩公司）、宋春福、宋莎莎、王润生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李文斌及其委托代理人张建忠、被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司委托代理人孙娟萍、被告宋春福与被告宋莎莎共同委托代理人程晶进到庭参加诉讼，被告王润生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金100000元，利息从借款日起计算到到实际偿还日；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日被告公司以周转金不足为由向原告借款100000元，期限为8个半月，约定利息15‰（1分5厘），并给原告出具了借款字据1份，逾期后经原告再三催偿，被告给付原告利息31000元，尚欠原告本金100000元和利息62000元未予给付，并于2018年6月28日给原告出具了还款字据1份，后经原告再三催偿，被告至今未予偿还。其行为严重地侵害了原告的合法权益。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司辩称：一、主体问题，借条名字与原告名字不同，不确定是否为同一人。二、利率一分五，与原告诉状所写利息一分五不一致。三、王润生签字只能代表他自己偿还，不能代表公司偿还，公章是在王秀荣去世后加盖的。四、从2014年4月份到现在六年之久，已经过了诉讼时效，王润生后来对债务认可就应由他自己还。 宋春福、宋莎莎辩称：就本案的证据结合法律规定发表意见如下：一.本案原告诉讼主体不适格，法院应裁定驳回起诉。因为借条显示出借人是李文兵，本案原告是李文斌。地址借条中记载是马家夭，但诉状中原告提供地址是马家窑，所以二被告认为不是同一人。二.死者王秀荣只是在2014年4月15日的借条中签字，经与其生前字体比对，借条其他内容均不是王秀荣所书写，所以如果借条是出借人李文斌自己所写，不可能将自己名字写错，且借款属于实践性合同，当事人应当举证双方就借贷关系达成合意且出借人实际履行出借义务。三、现有证据和诉状内容多处不符，需要原告提交相应证据进行佐证。1.诉状中被告公司以资金周转为由向原告借款，但在借条中没有体现。2.诉状中称约定利息千分之五（一分五厘），原始借条为利率一分五厘，利息和利率不是一回事。3.关于原始借条中利率一分五厘没有注明是每月还是每年，应视为约定不明，根据最高人民法院审理民间借贷案件若干问题规定第25条，对利息不予认定。4.对于原始借条中的抵押条款，应在不动产登记管理中心办理，否则抵押权不生效。5.2018年6月28日，王润生在机打的不知道是谁提供的字据签字系其个人行为，其自己承担相应法律后果，且根据字据显示，没有记载变粒岩矿要承担还款义务，王润生的个人行为不能阻却诉讼时效制度。 被告王润生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司法定代表人王秀荣向原告李文斌出具借条一份，借条载明“今借到马家夭李文兵现金100000元，大写壹拾万元整，到期为2014年12月31号，利率1分五厘，身份证1307021958××××××××，收款人王秀荣”，并加盖有崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司公章，经查借条所载“马家夭李文兵”与本案原告李文斌为同一人。庭审中，原告李文斌称变粒岩公司共给付原告利息三万一千元。2018年6月28日，王润生承诺：“王秀荣弟弟王润生承担以上借款，按借条规定款项近期还款”，签有王润生的名字，并盖有崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司的公章。王润生在2018年6月28日左右实际管理经营该崇礼县上北沟变粒岩矿业有限公司。另查，王秀荣于2018年6月14日因交通事故死亡，其父母先于王秀荣去世，配偶宋春福、女儿宋莎莎为第一顺位继承人。配偶宋春福自愿放弃对王秀荣所持张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司100%股权的继承权。 以上事实由原被告举证、质证、本庭认证的变粒岩公司借条一份、王润生还款承诺一份、中国银行汇款及利息明细清单一份、张家口市公证处公证书一份及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，被告崇礼区变粒岩矿业有限公司向李文斌借款十万元的事实成立，借款到期后，被告变粒岩公司应该按照借款合同约定给付借款本金及利息。截止到2020年5月14日尚欠原告本金100000元，利息78500元（73月×1500-已给付利息31000元）。该案借款主体是变粒岩矿业公司，王秀荣作为其法定代表人不是该笔借款的借款人，因此其法定继承人宋莎莎、宋春福对该笔借款不承担还款责任。被告王润生向原告李文斌出具还款承诺书承诺该借款由王润生偿还，因此被告变粒岩矿业公司和被告王润生对该借款承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司、王润生于本判决生效后十日内共同给付原告李文斌借款本金100000元，利息78500元，合计178500元。自2020年5月14日以后的利息按照本金100000元，月息1.5分计算至实际清偿之日。 二、被告宋春福、宋莎莎不承担还款责任。 如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1935元，由被告张家口崇礼区上北沟变粒岩矿业有限公司、王润生共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0502执129号 申请执行人：张国聪，男，汉族，1956年8月20日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：马雪梅，女，汉族，1980年11月5日出生，住广西防城港市港口区。 被执行人：陈春本，女，汉族，1978年5月23日出生，住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人张国聪诉被执行人马雪梅、陈春本民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国聪依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初996号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人马雪梅与申请人达成和解，被执行人马雪梅一次性偿还3万元本金及相应利息，共33147元，加上诉讼费575元，共计33722元，并向本院缴纳了部分执行费405.83元。剩余部分债务申请人同意放弃向被执行人马雪梅追讨，继续向另一被执行人陈春本追讨。经依法查询被执行人陈春本的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权借款本金7万元及利息，诉讼费576元，并加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2019）桂0502民初997号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1286号申请人：东莞市蓝鹰环保科技有限公司，住所：广东省东莞市厚街镇双岗社区************。法定代表人：陈敬源，总经理。委托代理人：叶昌盛、陈婉琴，分别为北京德恒（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：广东宏达工贸集团有限公司，住所:广东省东莞市莞城区******。法定代表人：袁某1。申请人东莞市蓝鹰环保科技有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东宏达工贸集团有限公司相应价值224812元的财产。申请人东莞市蓝鹰环保科技有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为224812元，保证承担因申请错误造成被申请人广东宏达工贸集团有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市蓝鹰环保科技有限公司于2020年6月8日预交诉前保全费1644.06元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东宏达工贸集团有限公司相应价值224812元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十日书记员  祁秀雯
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1370号原告：陈平，女，1980年7月18日出生，满族，住舞钢市。被告：王广坡，男，1979年11月26日出生，汉族，住舞钢市。原告陈平与被告王广坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告王广坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平向本院提出诉讼请求：判令王广坡偿还借款本金112500元并承担诉讼费。事实与理由：王广坡于2017年10月10日向陈平借款150000元，2018年2月11日王广坡支付本金21000元，2019年2月1日王广坡支付本金16500元。后经陈平多次催要，王广坡拒不支付下余借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。王广坡未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借条一份，内容显示：今借到陈平现金壹拾伍万元整（￥150000）。2018年2月11日支付本金21000元整余129000元整，打入张凤霞的卡上00000002103461221889，2019年2月1日支付本金16500元，余112500元（补记上次5%本次6%），王广坡，2017.10.10.本院认为，王广坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据陈平提供证据及所作陈述，可以确认王广坡向陈平借款112500元未归还的事实成立。故本院对陈平主张王广坡偿还借款本金112500元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王广坡于本判决生效之日起十五日内偿还陈平借款本金112500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由王广坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年六月二十八日法官助理王亚丹书记员李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1269号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：莫震辉，男性，1968年12月20出生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人莫震辉罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫震辉未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人莫震辉其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人莫震辉目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫震辉新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1952号 申请人：佛山市宇莎服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区桂园东一路三号一座一层3号，统一社会信用代码91440604MA4UQY4E6K。 法定代表人：崔红良。 委托诉讼代理人：龚聂，系广东国晖（佛山）律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路22号南方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 被申请人：广州棉谷服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路418号602房之78房，统一社会信用代码91440101088044234B。 法定代表人：王亚磊。 被申请人：王亚磊，男，汉族，1982年9月28日出生，住所地河北省石家庄市无极县。 申请人佛山市宇莎服饰有限公司诉被申请人广州棉谷服饰有限公司、王亚磊买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州棉谷服饰有限公司、王亚磊的银行存款180156.84元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市宇莎服饰有限公司向担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市宇莎服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广州棉谷服饰有限公司、王亚磊的银行存款180156.84元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1421元，由申请人佛山市宇莎服饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  严嘉琪
鸡泽县人民法院 终 结 本 次 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执41号 申请执行人：许领刚，男，住所地鸡泽县。 被执行人:王词，男，所在地鸡泽县。 申请执行人许领刚与被执行人王词交通肇事纠纷赔偿一案，本院作出（2019）冀0431民初842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人寄出执行通知书（后由其母亲周荣敏代收），责令被执行人向申请执行人支付赔偿款4726.33元，负担案件受理费42元，缴纳执行费50元。被执行人至今下落不明，且未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、限制高消费令、执行裁定书（查控财产使用）；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、进行了7次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。到被执行人户籍所在地进行了财产调查，未发现可供执行财产线索； 四、多次查找（网络查询银行、支付宝预留电话，其母亲提供等）被执行人联系方式，将联络均未空号。本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，均未找到被执行人； 五、2020年6月28日本院与申请执行人微信电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，并在微信中回复同意本案终结执行； 六、依法将被执行人王词限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过微信电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431民初842号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  董志军 审判员  高 磊 审判员  张志勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王波雷
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1304号原告张雪斌，男，1984年3月8日出生，汉族，住乐平市。委托代理人徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被告张晓飞，男，1986年3月16日出生，汉族，住乐平市。原告张雪斌诉被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪斌诉称，原、被告系朋友关系。2015年12月25日，被告借原告人民币现金21000元，2018年4月13日偿还原告2000元，仍欠原告19000元。当日被告出具欠条一张，借到原告人民币19000元，2018年年底还清。借款到期后，被告分文未付。后经原告多次催收均未果。为维护原告自身的权益，诉至法院1、被告偿还原告借款本金19000元及支付2019年1月1日之后的利息（按照借款本金19000元，月利率1分计算至起诉之日止），共计人民币21850元；2、被告承担本案诉讼费。被告张晓飞辩称，条子是我写的，但是钱已经还清了。经审理查明：被告张晓飞在向原告张雪斌借款后未足额偿还全部借款，于2018年4月13日向原告张雪斌出具借条一张，载明“今借到张雪斌19000元。2018年底还清”，张晓飞在今借人处签字捺印。由于被告张晓飞未按照约定还款，原告张雪斌于2020年4月21日诉至法院，引起本案。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借资金给被告，被告应按约偿还借款。因双方在借条上明确约定还款日期，被告应按约还款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告诉请的逾期还款利息本院予以支持，但应按照年利率6%从2019年1月1日起计算。被告张晓飞辩称已经全部偿还原告借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院释明并延长举证期限后，被告张晓飞仍未能提供证据证明其还款事实，应承担举证不能的责任。故对原告张雪斌诉请被告张晓飞偿还借款本金予以支持，按月利率1分支付利息不予支持，应按照年利率6%支付利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张晓飞于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张雪斌借款本金计人民币19000元以及利息（利息以本金19000元从2019年1月1日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止）。二、驳回原告张雪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费347元，因适用简易程序减半收取计币173.5元，由被告张晓飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年六月二十二日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初414号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人钱泓瑜（曾用名：钱文烜），男，1990年1月2日出生，汉族，大专文化，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年11月12日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。被告人贾建萍，女，1979年4月6日出生，汉族，大专文化，住甘肃省兰州市西固区。因本案于2019年11月18日被兰州市公安局城关分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］111号起诉书指控被告人钱泓瑜、贾建萍犯容留、介绍卖淫罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员卢芸芸出庭支持公诉，被告人钱泓瑜、贾建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2018年底，被告人钱泓瑜、贾建萍利用被告人钱泓瑜经营的兰州市城关区飞天家园Ｃ区“博雅”足疗店及租赁的飞天家园Ｃ区一号楼一单元1105室，介绍容留杜某、黄某从事卖淫活动。2019年11月7日22时许，被告人钱泓瑜介绍杜某与黄某分别向王某1、于某1从事卖淫活动；2019年11月4日16时许，被告人贾建萍介绍杜某向王某2从事卖淫活动，同年11月7日15时许，被告人贾建萍介绍黄某向杨某1从事卖淫活动，同年11月9日22时许，被告人贾建萍介绍杜某向李某从事卖淫活动，后被公安机关当场抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人钱泓瑜、贾建萍的行为均已构成容留、介绍卖淫罪。二被告人均具有坦白情节，且自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议对被告人钱泓瑜在有期徒刑六个月至一年八个月间处刑；对被告人贾建萍在有期徒刑六个月至一年六个月间处刑。对此指控，被告人钱泓瑜、贾建萍无异议，均表示自愿认罪。经审理查明：被告人钱泓瑜、贾建萍于2018年底，利用被告人钱泓瑜在兰州市城关区，介绍容留杜某、黄某从事卖淫活动。2019年11月7日22时许，被告人钱泓瑜介绍杜某与黄某分别向王某1、于某1从事卖淫活动；2019年11月4日16时许，被告人贾建萍介绍杜某向王某2从事卖淫活动，同年11月7日15时许，被告人贾建萍介绍黄某向杨某1从事卖淫活动，同年11月9日22时许，被告人贾建萍介绍杜某向李某从事卖淫活动，后被公安机关当场抓获。另查明：被告人贾建萍于2019年11月10日，被兰州市公安局城关分局决定行政拘留。上述事实，被告人钱泓瑜、贾建萍在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，扣押清单，抓获、破案经过，接警信息单，证人杜某、黄某、王某1、于某1、王某2、杨某1、李某、杨某2、于某2的证言，被告人钱泓瑜、贾建萍的供述，辨认及现场指认笔录，身份证明材料，个人账户信息及交易记录，微信聊天记录、支付交易明细及交易截图，手写账本，行政处罚决定书及执行回执，认罪认罚具结书，营业执照、娱乐场所备案登记表及商铺租赁合同，视听资料，兰州市公安局城关分局拱星墩派出所情况说明，指认现场、门禁钥匙及监控探头照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱泓瑜、贾建萍容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均处于犯罪活动的相关环节，不宜区分主、从犯，但考虑其各自参与程度，予以综合量刑。被告人钱泓瑜、贾建萍归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钱泓瑜犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年11月11日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。被告人贾建萍犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年9月9日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年六月十日书记员王世垚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11144号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，总经理。委托诉讼代理人：张洪誌，系公司员工被告：汪雷，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：**平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告汪雷、**平物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王晓露二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2341-1号原告：李飞翔，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：韩贺燕，男，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：吴伟，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李飞翔诉被告韩贺燕、吴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告韩贺燕下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  井飞雪审 判 员  彭 鹏人民陪审员  刘巧红二〇二〇年六月十一日书 记 员  尚贝贝附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初155号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人杜旭峰，男，1982年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市老城区。2019年12月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人杜旭峰犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨乐出庭支持公诉，被告人杜旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年10月25日晚上18时许，被告杜旭峰酒后驾驶一辆“望江”牌两轮摩托车，行驶至天津路景华路口时，被执勤交警查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，杜旭峰所驾驶的“望江”牌二轮燃油车属于机动车范畴。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杜旭峰案发时血液中乙醇含量为127.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜旭峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人杜旭峰自愿认罪认罚，建议对被告人杜旭峰判处拘役一个月，并处适当罚金，若符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人杜旭峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年10月25日晚上18时许，被告杜旭峰在无摩托车驾驶资格证的情况下酒后驾驶一辆“望江”牌两轮摩托车，行驶至涧西区天津路景华路口时，被执勤交警查获。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，杜旭峰所驾驶的“望江”牌二轮燃油车属于机动车范畴。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，杜旭峰案发时血液中乙醇含量为127.1mg/100ml。上述事实，有被告人杜旭峰在公安机关的供述、查获经过、案件移交情况说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2019]毒鉴字第6215号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴[2019]痕迹鉴字第6189号司法鉴定意见书及被告人杜旭峰的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜旭峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜旭峰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杜旭峰在道路上无驾驶资格证醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杜旭峰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之第（五）项之规定，判决如下：被告人杜旭峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨静静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2263号申请执行人：重庆黄河摩托车有限公司。被执行人：谭言君，男，汉族。申请执行人重庆黄河摩托车有限公司与被执行人谭言君买卖合同纠纷一案，本院2019年12月3日作出的(2019)渝0107民初19447号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为279882元及利息，负担本案受理费5498元，保全费2120元，公告费300元，负担本案执行费4217元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，分别于2020年4月29日、2020年6月15日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款538.86元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年6月18日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款279343.14元及利息，负担本案受理费5498元，保全费2120元，公告费300元，负担本案执行费4217元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初19447号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月十八日书记员  李亚军
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢715号申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地青岛市市北区辽源路257号9号楼。法定代表人李硕，总经理。被执行人青岛圣帝亚商业物业管理有限公司，住所地青岛即墨市青岛北部工业园内龙泉二路南创业二路东。法定代表人张锡山。被执行人青岛益惠客购物中心有限公司，住所地青岛即墨市鹤山路599号。法定代表人张锡山。被执行人黄晓娟，女，1974年3月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人张勇文，男，1973年4月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人刘志坚，男，1969年11月3日出生，汉族，住青岛市。被执行人张锡山，男，1950年5月12日出生，汉族，住即墨。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初6268号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛圣帝亚商业物业管理有限公司、张锡山、黄晓娟、张勇文、刘志坚名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人青岛圣帝亚商业物业管理有限公司、张锡山、黄晓娟、张勇文、刘志坚限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0203民初6268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年六月二十六日书记员 于欣荣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0206行审25号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 委托代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。 被执行人邓柳蓉，女，1969年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称柳江自然资源局）于2020年5月19日向本院申请强制执行江自然执罚字〔2019〕36号行政处罚决定的第一、二项。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，柳江自然资源局于2019年7月12日对邓柳蓉非法占用柳州市柳江区成团镇六道村拉四屯集体土地一案立案，经调查发现，邓柳蓉未经批准，于2017年3月起擅自占用柳州市柳江区成团镇六道村拉四屯的集体土地4285.54平方米（合计6.428亩，其中裸地4.124亩、旱地2.304亩）建成三处钢架棚、二处活动板房及二处水泥砖瓦房，其中一处钢架棚出租给他人使用，另二处钢架棚用于生产矿石粉，活动板房及水泥砖瓦房用于住宿。柳江某资源局认为，邓柳蓉所占用的上述合计6.428亩土地不符合《柳江区成团镇土地利用总体规划（2010-2020年）》（2015年调整），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，属非法占用土地行为。2019年9月9日，柳江自然资源局向邓柳蓉分别送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。邓柳蓉在规定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2019年9月12日，柳江自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出江自然执罚字〔2019〕36号《行政处罚决定书》，决定对邓柳蓉处罚如下：一、责令当事人邓柳蓉退还非法占用的土地6.428亩；二、拆除非法占地新建建筑及附属设施，恢复土地原状；三、并处罚款42855.4元（按非法占地面积每平方米10元的罚款，即4285.54平方米×10元/平方米=42855.4元）。邓柳蓉应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并交纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达邓柳蓉，其在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年9月29日，邓柳蓉主动交纳罚款42855.4元。2020年4月13日，柳江自然资源局向邓柳蓉送达江自然催字（2020）11号《履行行政处罚决定催告书》，但其至今仍未履上述行该处罚决定的第一、二项义务。为此，柳江某资源局以邓柳蓉法定履行期限已满，拒不履行行政处罚决定为由，向本院提出强制执行申请。 本院另查明，依据《关于审核邓柳蓉非法占地建设是否符合土地利用总体规划的复函》，邓柳蓉所占用的上述土地中有1535.68平方米不符合《柳江区成团镇土地利用总体规划（2010-2020年）》（2015年调整），其余2749.86平方米土地可视为符合《柳江区成团镇土地利用总体规划（2010-2020年）》（2015年调整）。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，柳江自然资源局于2019年9月12日作出的江自然执罚字〔2019〕36号行政处罚决定，认定邓柳蓉所占用的上述合计6.428亩土地不符合《柳江区成团镇土地利用总体规划（2010-2020年）》（2015年调整），与本院查明的事实不符，该处罚决定明显缺乏事实根据，故应裁定不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人柳州市柳江区自然资源局于2019年9月12日作出的江自然执罚字〔2019〕36号行政处罚决定的第一、二项。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  丘云兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1204号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：蒋仲伟，男性，1999年03月13出生，汉族，住桂林市七星区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人蒋仲伟罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋仲伟未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋仲伟其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋仲伟目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋仲伟新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4262号原告：胡丽，女，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：王鹏，男，1983年3月20日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告胡丽（以下简称：原告）与被告王鹏（以下简称：被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付所欠款项12000元；2、判令被告向原告一次性支付逾期利息720元。事实与理由：原告与被告原是公司同事关系，2019年1月被告以买货车为由向原告借22500元。被告于2019年1月30日还款2500元，2019年3月11日还款1000元，2019年3月12日还款1000元，2019年3月13日还款500元，2019年4月6日还款1000元，2019年4月10日还款1500元，2019年6月2日还款2000元，2019年7月11日还款1000元，共计10500元。至今仍欠尾款12000元。原告多次催讨仍未果，故向法院起诉，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明：原告于2019年1月2日和1月4日通过微信向被告支付了5000元、17500元，合计22500元。被告分别于2019年1月30日、3月11日、3月12日、3月13日、4月6日、4月10日、6月2日、7月11日通过微信向原告偿还了2500元、1000元、1000元、500元、1000元、1500元、2000元及1000元，合计10500元。后被告未偿还剩余款项，原告故提起诉讼。以上事实，有微信支付交易明细证明、微信聊天截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。故本院酌情调整为被告自起诉之日起即2020年5月11日起按6%的年利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效之日起五日内向原告胡丽偿还借款12000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，按年利率6%的标准自2020年5月11日起计算至借款实际清偿之日止，最高不得超过720元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇二〇年六月十六日书记员  曾佳洁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2386号起诉人：朱怀河，男，1948年12月31日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，刘琼月，北京市农权律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到朱怀河的网上立案申请。2020年6月8日，本院收到朱怀河的补充材料。起诉人朱怀河向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1976年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人于1976年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司，未签订劳动合同，于1999年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给原告缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1976年1月1日至1999年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对朱怀河的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年六月十二日法官助理武明洁书记员金康
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘1023民初198号 原告：中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。 负责人：祝和军，系该行行长。 委托代理人：曹刚，男，1972年11月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，特别授权。 委托代理人：冯继军，男，1961年8月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，特别授权。 被告：许丽荣，女，1982年2月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行诉被告许丽荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法由审判员张灿玺、人民陪审员谷丽、曾云组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的委托代理人曹刚到庭参加诉讼。被告许丽荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还我行贷记卡账单余额11381.48元，其中本金8920.72元，利息、违约金、手续费2460.76元（暂计算至2019年6月13日止，之后利息和违约金及手续费算至款项还清日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日,原告根据被告的申请及领卡合约向其发放贷记卡一张（卡号：62×××18），授信金额1万元。2018年2月，被告向原告透支金额共8920.72元未按时偿还。至2019年6月13日，被告贷记卡账单余额11381.48元，其中本金8920.72元，利息、违约金、手续费2460.76元。现该卡透支逾期，原告多次催收未果，特诉至法院。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.贷记卡申请表，拟证明被告信用卡申请手续；2.信用卡持卡人身份证，拟证明被告身份；3.交易记录，拟证明被告使用信用卡记录；4.信用卡利息违约金计算方法，拟证明利息及违约金、手续费的计算方法。对于上述证据被告未提出异议，亦未向本院提交书面质证意见。本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告许丽荣未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2016年12月28日，原告根据被告的申请向其发放金穗贷记卡信用卡一张，卡号：62×××18，申请表上有被告的申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表背面印有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对信用卡的相关事项进行了约定，其中第四条利息和费用规定：1.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。5.信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。被告于2017年1月4日领卡后开始使用该卡进行消费。2018年2月，被告透支8920.72元后未按时偿还，原告多次催收未果，至2019年6月13日已产生利息、违约金、手续费2460.76元。原告遂诉至本院。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并在申请人栏签名，书面承诺愿意遵守信用卡的各项规则即《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告在取得信用卡后，使用信用卡进行消费，但事后并未按照约定如期还款，其行为已经构成违约，应承担还款责任及违约责任。原告要求被告偿还贷记卡透支本金8920.72元及利息、违约金、手续费2460.76元有事实与法律的依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许丽荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行贷记卡透支本金8920.72元，利息、违约金、手续费2460.76元，合计11381.48元（利息及违约金、手续费算至2019年6月13号止，之后的利息及违约金按约定支付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费84元，由被告许丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张灿玺 人民陪审员  曾 云 人民陪审员  谷 丽 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘思思 书记员曹柏慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更763号 罪犯何宗辉，男，1979年8月10日出生，四川省宣汉县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年2月20日作出（2012）东一法刑初字第154号刑事判决，以被告人何宗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金50000元（未履行），剥夺政治权利一年。何宗辉未提出上诉。刑期自2011年6月27日起至2026年6月26日。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，广东省广州市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）穗中法刑执字第6604号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；本院于2016年8月26日作出（2016）川06刑更656号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年7月31日作出（2018）川06刑更755号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2024年12月26日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯何宗辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯何宗辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯何宗辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何宗辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审109号申请执行人：冯惠玲，女，1964年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************026。被执行人：佛山市高明区****海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组。法定代表人：区锦棠。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2014〕75号《行政处理决定书》。本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月应分配款2935.9元）。本院经审查查明,佛山市高明区****办事处于2014年6月27日作出*办行决〔2014〕75号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格；并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区****育才社区*民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2014〕75号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条第二款、第一百六十条规定，裁定如下：准许执行荷办行决〔2014〕75号《行政处理决定书》中关于申请执行人冯惠玲享有被执行人佛山市高明区****海口股份经济合作社的农村集体经济组织成员同等待遇的内容（具体见《福利待遇分配证明》）。审 判 长 梁小平审 判 员 张发波审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月三十日法官助理 叶静文书 记 员 曾泳欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民再44号二审上诉人（一审被告）：王栓成，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。二审被上诉人（一审原告）：王岩，男，1976年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。二审上诉人王栓成与二审被上诉人王岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出（2018）豫17民终4469号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年1月16日作出（2020）豫17民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人王栓成、二审被上诉人王岩的委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二审上诉人王栓成称，其向王岩借款属实，但该款是其去王岩开设的赌场赌博时王岩借给其的赌资，故双方之间不存在合法的借贷关系。二审被上诉人王岩答辩称，王栓成所述不属实。其一审中没有提出该款是赌博之债，二审中有人给王栓成出主意，王栓成才说该款系赌博之债。本院再审认为，原审判决认定事实不清。本案中，王栓成虽然认可其借王岩30万元款属实，但称该款系其在王岩开设的赌场赌博时王岩借给其的赌资。为证明其主张，在一审中提供了王岩与苏运生之间民间借贷纠纷一案的民事判决书，以证明王岩曾存在开设赌场并放贷的行为；其在二审中申请证人贾敏强出庭作证，以证明王栓成曾在王岩开设的赌场借王岩几十万元款用于赌博。对此，王岩虽然提出抗辩理由，但其对上述出借资金的来源、出借资金的用途、出借时间和次数、款项交付的地点和方式等所作解释亦不充分。在此情况下，原审判决认定王栓成与王岩之间存在30万元合法借贷关系的证据不足，应进一步核实。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定：一、撤销本院（2018）豫17民终4469号民事判决及河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初3441号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。审判长  侯志安审判员  杨文杰审判员  李 欢二〇二〇年六月十九日书记员  张方媛
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执48号   申请执行人：张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：张某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：单某某，女，1962年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人张某某、张某甲与被执行人单某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0125民初2636号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人给付借款40000元，并承担执行费500元。   本案在执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，申请执行人现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执48号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕0125民初2636号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员  武轩      二〇二〇年六月十七日     书 记 员  靳  钰          1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6726号之二反诉人：黄国光，男，1974年9月26日生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：孙育亮，广东鹏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白向娟，广东鹏晖律师事务所律师。2020年6月12日，本院收到黄国光的反诉状，黄国光以深圳市大发埔股份合作公司作为被反诉人。反诉人黄国光向本院提出反诉请求：1、判令深圳市大发埔股份合作公司返还黄国光租赁保证金151800元；2、判令深圳市大发埔股份合作公司支付黄国光在涉案出租房屋上扩建两层的造价费用250万元；3、判令深圳市大发埔股份合作公司支付黄国光在涉案出承租房屋上安装的消防设施折价费用210万元；4、本案全部诉讼费用由深圳市大发埔股份合作公司承担。事实和理由：2006年，反诉人承租了被反诉人深圳市龙岗区坂田街道大发埔埔东街原“东某厂”四层厂房（面积5100平方米）以及宿舍六层（面积共2200平方米）。合同约定：租赁期限自2006年5月16日至2021年5月15日，租赁期间，承租方自行负责一切设备设施及用具的投资。承租当日及租赁合同履行期间，反诉人按照合同约定向被反诉人交付保证金151800元，被反诉人未予退还。合同履行期间，反诉人出资250万元，在涉案承租房屋上扩建两层，目前，被反诉人仍在正常使用。反诉人出资250万元，在涉案承租房屋上安装了消防设施。目前，该消防设施仍在正常使用。被反诉人已实际收回房屋，故被反诉人应当向反诉人返还上述保证金，承担房屋扩建费用和消防设施折价费用。为维护反诉人合法权益，特向法院提起反诉。经查：本诉案件中原告为深圳市大发埔股份合作公司、被告为黄国光及黄某琴，其中被告黄某琴为香港特别行政区居民。本院于2019年3月21日立案受理本诉，于2019年3月26日向黄国光送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书（举证期限为三十日）等诉讼文书。在答辩期内，黄国光于2019年4月9日以本诉其中一个被告黄某琴为香港居民为由对案件的管辖权提出异议，申请将案件移送深圳前海合作区人民法院审理。本院于2019年4月22日作出（2019）粤0307民初6726号民事裁定书，裁定驳回黄国光对本案管辖权提出的异议。黄国光对该裁定不服，上诉于深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）粤03民辖终1213号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定，并于2019年7月12日向黄国光送达了终审裁定。因其中一被告黄某琴系香港居民，本院依法请求广东省高级人民法院通过司法协助委托香港特别行政区高等法院向黄某琴送达，2019年11月5日广东省高级人民法院回函无法向黄某琴成功送达。故黄某琴需进行公告送达。本院拟定于2020年2月17日14时30分在坂田法庭第一审判庭公开进行开庭审理，并于2020年1月17日向黄国光送达了该次开庭传票。届至2020年2月17日开庭前，黄国光以新冠肺炎疫情为由不同意到庭开庭并要求改期审理。本院考虑到黄国光的要求有一定合理性，本院同期延期审理，并拟定于2020年6月16日14时30分在坂田法庭第三审判庭进行公开开庭审理，并依法再次向黄某琴进行公告送达，于2020年4月26日再次向黄国光送达6月16日开庭的传票。2020年6月12日，在开庭前的第4天，黄国光向本院提交反诉状。另查，本院对反诉人及深圳市大发埔股份合作公司进行了询问，反诉人称反诉状所涉的消防设施的主要部分也就是总控制房系其在差不多相同时间（2005年左右）承租深圳市坑股份合作公司物业时在深圳市坑股份合作公司物业上加建的，但消防设施是供深圳市坑股份合作公司及深圳市大发埔股份合作公司两个公司共用的；深圳市大发埔股份合作公司辩称，反诉人所称的扩建的两层系原本就存在，非反诉人所建，且反诉人所称的消防设施也非反诉人所建。本院认为，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案黄国光在收到本诉的起诉状后长达一年二个多月、临近第二次公告开庭前几天才向本院提交反诉状，明显有故意拖延诉讼的不诚信行为，不符合社会主义核心价值观中倡导的诚信价值观，且《房屋租赁合同》的承租方签订方为黄某琴，并非黄国光，黄某琴并未提起反诉，同时反诉请求所涉消防设施涉及到本案之外的其他当事人。鉴于本案的具体情况，黄国光的反诉不宜与本诉合并审理，本案不宜受理黄国光的反诉，黄国光可案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：对黄国光的反诉，本院不予受理。审 判 长  刘志勇人民陪审员  蔡丽春人民陪审员  刘永华二〇二〇年六月二十三日书 记 员  林丹燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10056号上诉人（原审原告）：陈青云，男，1955年2月19日，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师上诉人（原审原告）：陈国华，女，汉族，1967年5月30日，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴英才，男，汉族，1967年10月5日出生，身份证被上诉人（原审被告）：林素菊，女，汉族，1970年8月6日出生，身份证原审第三人：广东中鸿基投资有限责任公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。统一社会信用代码：法定代表人：吴英才。上诉人陈青云、陈国华因与被上诉人吴英才、林素菊、原审第三人广东中鸿基投资有限责任公司所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26400号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈青云、陈国华于2020年6月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈青云、陈国华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈青云、陈国华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱萍审判员周洁审判员赵雪琳二〇二〇年六月二十四日书记员 许     婧     文附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院审理上诉案件，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1487号之二 被执行人：吴春燕，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行（2019）皖0123民初4141号民事判决一案中，向被执行人吴春燕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴春燕在徽商银行10×××53账户内存款人民币1759.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月十八日 法官助理王飞 书记员徐君
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初533号 原告：王军,男,1969年11月8日出生,汉族,农民,原住安徽省淮南市潘集区潘集东湖村新西队17户，现住安徽省淮南市田家庵区。 被告:王东东,男,1989年5月21日出生,汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告:王怀典,男,1958年10月6日出生,汉族，农民，原住安徽省淮南市潘集区潘集东湖村王庄东队6户，现住安徽省淮南市潘集区。 原告王军诉被告王东东、王怀典民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。因被告王东东下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军，被告王怀典到庭参加诉讼。被告王东东经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判决王东东归还原告借款本金20000元、利息9600元,合计29600元；2、请求判决王怀典对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实和理由:三被告是同村村民,日常生活中均称呼被告王东东小名为王东。2016年4月13日被告王东东通过王怀典找到原告,声称因为干工程需要给工人开支,向原告借款2万元,约定了月息2分,借款期限半年。同时约定，由王怀典提供担保。为此被告向原告出具了借条。借款到期后，被告归还了2017年1年的利息,剩余欠款本息被告王东东至今拒不偿还。无奈之下，2020年3月11日原告找到担保人王怀典催促还款,王怀典在借条上重新签字予以确认,但是王东东仍然拒不偿还借款。故原告依据我国《民事诉讼法》第119之规定,特向法院提起诉讼,请求判如所请。 被告王东东未作答辩。 被告王怀典在庭审中辩称：对原告的诉讼请求没有意见。 原告王军针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张（原件），证明被告向原告借款2万元以及该笔借款由被告王怀典担保的事实。 被告王东东、王怀典没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告王军所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告王东东向原告王军借款以及该笔借款由被告王怀典担保的的事实，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王军与被告王东东、王怀典系同村村民，被告王东东小名王东。2016年4月13日被告王东东向原告王军借款2万元，约定月息2分，期限半年，该笔借款由被告王怀典提供担保。被告王东东与被告王怀典共同给原告王军出具一张借条，借条的内容为：“今借到王军现金贰万元整（20000），月息2分，时间半年。借款人：王东；担保人：王怀典；2016年4月13日。”借款到期后，经原告王军催要，被告王东东于2017年4月13日通过被告王怀典偿还利息4800元。此后的借款利息以及借款本金经原告王军催要，被告王东东至今没有偿还。2020年3月11日被告王怀典在借条上签字同意继续担保。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东东向原告王军借款2万元，有被告王东东出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告王军要求被告王东东偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。至2017年4月至2020年3月，计36个月，按月息2分计算，利息为14400元。原告王军只要求被告王东东偿还利息9600元，其余利息视为原告王军自愿放弃。被告王怀典为该笔借款提供担保，应当承担担保责任。综上所述，原告王军的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王东东于判决生效后十日内，偿还王军借款本金20000元、利息9600元，合计29600元； 二、王怀典对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元,公告费560元，均由王东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  杨志花 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2901号原告：刘某，男，汉族，1976年2月25日生，住信阳市平桥区。被告：信阳煜坤物业服务有限公司。法定代表人：邬靓华，系该公司总经理。地址：信阳市平桥区平中大街兴和城。统一社会信用代码：91411500074239153H。委托诉讼代理人：杜胜勇，男，汉族，1968年10月14日生，住河南省信阳市平桥区，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：丁少丽，女，汉族，1981年4月26日生，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。原告刘某诉被告信阳煜坤物业服务有限公司（以下简称煜坤物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某，被告煜坤物业的委托诉讼代理人杜胜勇、丁少丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认与被告签订的《物业管理服务协议》无效；2、赔偿原告直接经济损失、间接经济损失、精神损失费陆仟元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信阳三强房地产有限责任公司(本小区开发商)于2013年11月4日与被告签订合同期6年的委托物业服务合同(以下简称物业合同)，2019年10月31日该合同终止。原告购买该小区房产时一并与被告签订了《物业管理服务协议》(以下简称物业协议)。二、《物业协议》采用的是被告提供的格式合同，在签字之日起生效，却无《物业协议》中应该标明的服务期限或协议终止日期，具有明显瑕疵，被告涉嫌利用格式合同欺诈。三、《物业合同》明确约定了物业服务费单价，在《物业协议》中却另行将约定提高了20％，被告具有明显的欺诈、不诚信的恶劣性质。四、《物业合同》、《物业协议》中均清晰明确标明了服务的范围和质量标准，被告却重收费不履行应尽额职责。被告从未按照约定每6个月公布物业服务收支账目；小区内公共绿化无人管理；卫生保洁工作严重不负责任，卫生环境脏乱差；安全防范工作不负责任；被告多次以黑恶势力欺凌小区业主等不尽责行为，请求法院判如所请。被告煜坤物业辩称：一、原告无权要求确认《物业管理服务协议》无效。原告作为单个业主，单独起诉要求确认《物业管理服务协议》无效，主体不适格。我国《物权法》第七十六条明确规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人由业主共同决定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条:“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持”的规定，解除物业服务合同的主体是专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，上述规定属于对解除物业服务合同的特殊规定。小区物业服务企业的服务针对的系全体业主及小区全体公共面积，物业服务合同属于集体合同，对每个区业主均具有约束力。原告与答辩人公司之间形成的物业服务关系合法有效，原告作为单个业主不享有单方解聘物业服务企业的权利，无权以个人名义决定公用物业的管理权。2、原告作为违约方，无权要求确认合同无效。原告从2016年7月29日起，长达三年多时间未缴纳物业费，构成严重违约，该事实已经被人民法院认定。原告作为违约方，无权要求确认合同无效。二、关于与信阳三强房地产有限责任公司前期物业合同超期的事宜。我司与信阳三强房地产有限责任公司所签合同一直在延续，有信阳三强房地产有限责任公司给我司开具的委托书证明，我们的合同存在事实上的延续。三、物业服务费用价格公平、合理。在我们在主管部门报备的《物业合同》中明确约定多层0.7元，小高层1.30元。考虑到小区有部分业主并不十分富裕，我司只收取多层0.6元，高层1.2元，不仅不存在欺诈、不诚信等现象还对收费标准有所调低。因我司除物业费和公推水电费外并无其它收费事项，且收支情况已报工商局登记，工商年报也有公示。四、我司严格按照合同履行职责，不存在原告所列情形。我司不仅有工作图片及各种登记报表为证，且我们因原告未按约定及时缴纳物业费而被追起诉，并最终胜诉的一审法院判决书和二审法院调解书为证。本院认为：刘某系享有民事权利能力和完全民事行为能力的自然人；煜坤物业成立于2013年7月26日并依法进行了工商登记，具有民事权利能力和民事行为能力。双方于2015年7月29日签订《物业管理服务协议》的行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，因此该民事法律行为有效，《物业管理服务协议》自双方签字认可时成立并生效。原告刘某要求确认《物业管理服务协议》的事由是该协议中未约定终止期限存在欺诈，且煜坤物业的各项服务存在瑕疵，但上述事由均不属于确认合同无效的法定事由，因此对原告刘某要求确认涉案协议无效的诉讼请求，本院不予支持。关于刘某要求煜坤物业支付直接经济损失、间接经济损失及精神损失费的诉请，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告刘某对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应当承担举证不力的后果。因此对原告刘某该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。本案诉讼费100元减半收取50元，由原告刘某承担。本判决为终审判决。审判员 季 恒二〇二〇年六月十九日书记员 聂春萌
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1300号 原告：张成锋，男，1974年3月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告:张磊磊，男，1982年4月4日生，汉族，住沛县。 被告：张彪，男，1983年2月17日出生，汉族，住沛县。 原告张成锋与被告张磊磊、张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告张成锋及其委托诉讼代理人李楠、被告张磊磊、张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元，利息10800元，合计30800元；2、利息从起诉之日计算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告系前后庄的邻居，平时关系不错。2017年12月14日被告张磊磊因养殖鸭子资金周转向原告借款20000元，双方口头约定月息2分并出具借条，被告张彪为上述借款提供保证，借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，现原告诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 被告张磊磊辩称，借款属实。对原告诉讼请求的本金没有异议，自2017年12月14日至2018年12月14日的利息，共计4800元，已经给过了，在魏庙现金支付给原告的。利息当时约定的按照月息2%。 被告张彪辩称，担保超过担保期间，被告张彪不应承担担保责任。 原告张成锋围绕诉讼请求提供了借条一份，被告张磊磊、张彪对该借条的真实性及证明对象均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张磊磊、张彪未提供证据。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年12月14日，两被告向原告张成锋出具借条一份，内容如下：“借条今借张成锋贰万元整20000借款人：张磊磊担保人：张彪借款日期：2017年12月14号还款日期：2018年12月14号”。现原告起诉至本院。 本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金20000元问题。被告张磊磊向原告借款20000元，并出具借条。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告张磊磊应负还款义务。故本院对原告主张被告张磊磊偿还本金20000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息10800元及此后利息问题。原告主张以20000元为基数，自2017年12月14日起至2020年3月14日，按照月息2%计付利息10800元；此后利息，以20000元为基数，自2020年4月20日起至本金还清之日止，按月息2%计付利息。被告张磊磊、张彪抗辩，对于原告主张本金的2017年12月14日至2018年12月14日的利息4800元已经支付给原告，原告不予认可，二被告亦未能提供相关证据予以证明。故，对两被告已经偿还原告利息4800元的抗辩意见不予采信。上述利息不超过法律规定，本院予以支持。 关于被告张彪是否应对上述借款本息承担连带保证责任问题。被告张彪抗辩其担保已经超过担保期限，不应再承担连带担保责任。庭审中，被告张彪自愿认可承担连带担保责任。故，对原告要求被告张彪承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条规定判决如下： 一、被告张磊磊于本判决生效后十日内偿还原告张成锋借款本金20000元及利息10800元，合计30800元。此后利息，以20000元为基数，自2020年4月20日起至本金还清之日止，按月息2%计算。 二、被告张彪对上述债务承担连带担保责任；被告张彪履行上述债务后，有权向借款人张磊磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为570元，减半收取285元，由被告张磊磊、张彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱文婷
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执3622号申请执行人钟崇生，男，1947年10月23日出生，汉族，住西安市枫林绿洲c1-4-502。被执行人付萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人钟崇生与被执行人付萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1112号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息；本院扣划付萍名下银行存款1120.18元并支付给钟崇生，现银行存款余额不足，本院已冻结付萍名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人付萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人钟崇生，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的491519元，已执行0元，未执行491519元。本案执行费7273元，已收取0元，未收取7273元。申请执行人钟崇生享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月十八日                                                              书  记  员    陈  咪 1
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初367号 被告人王国平，男，1977年5月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕302号 指控事实：2019年11月8日16时27分许，被告人王国平饮酒后驾驶新Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车由成都市成华区“鹏瑞利”负三楼地下停车场方向沿停车场内道路向停车场出口方向行驶，当行驶至成都市成华区白龙江路“鹏瑞利”地下停车场出口时，与停车场出口的岗亭相碰，致车辆、岗亭受损，岗亭内的保安李某某受伤。事故后，王国平驾车逃逸，后被停车场保安拦下。民警到达现场后，发现王国平有酒后驾车嫌疑，遂将王国平带至成都市第十人民医院抽取血样送检。后经检验，王国平血液样品中乙醇浓度为252.6ｍｇ／100ｍｌ，王国平对结果无异议。到案后，王国平如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，经成都市公安局交通管理局第三分局认定：被告人王国平承担事故全部责任，李某某无责任。案发后，被告人王国平已对李某某的损失进行赔偿并取得李某某的书面谅解。 判决理由：被告人王国平醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王国平有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人王国平无犯罪前科，主动赔偿损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成事故后逃逸；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人王国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈玉兰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初3896号原告：吴廷选，男，汉族，1966年11月28日出生，住唐河县。委托代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：吕磊，男，汉族，1986年3月4日出生，住唐河县。委托代理人：王春林，河南恒阳律师事务所律师。原告吴廷选与被告吕磊为民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴廷选及诉讼代理人与被告吕磊及诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴廷选诉称：原被告系朋友关系，被告称收购粮食需要资金向原告借款20万元，2017年11月23日，原告通过自己的银行账户转账到被告的银行账户（62×××59）20万元，该款经原告多次催要，被告不归还，特向人民法院起诉，请求事项：1、要求被告支付归还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。被告吕磊辩称：原被告之间不存在真实的民间借贷关系，该20万元系原告与案外人王某合伙经营收花生的花生款，同时被告系王某的雇佣人员，该20万元系原告与王某之间的合伙往来，20万元到账后被告将20万元交给王某，作为扣除收花生的支出，同时该笔款项也由王某起诉原告，案件唐河县人民法院已经作出了判决，是两个人的合伙中间的债务，清算也已经清算完毕，故该20万元已经不存在一个民间借贷的关系，是一个他们合伙人之间的一个资金流动问题。故原告起诉被告民间借贷20万元，没有事实上的依据和法律上的依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告吴廷选向法庭提交证据：1、身份证，证明原告身份。2、银行的明细清单，证明原告给被告转款20万元的事实。3、借条一张，证明被告借原告的借款出具的借条。4、原被告共同向法院申请的鉴定，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书被告吕磊向法庭提交证据：1、身份证，证明被告身份。2、原告与案外人合伙期间的债务清算凭证，证明本案争议的20万元系原告与案外人王某合伙期间的一个资金流动问题，同时也证明该20万元，原告已经进行了核算，并记录在记账凭证相关的算账凭证上。3、证人王某,证明方向同第二组证据证明方向。经庭审质证，对于原、被告认可的证据本院收集在卷，持有异议的证据，本院认定事实如下：原告吴廷选与证人王某，系合伙关系在唐河县××王××营街共同购销花生。而且在南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4959号民事判决书中认定，吕磊为出纳或者记账人，合伙关系存续期间参与花生收购。2017年10月底该合伙散伙。另查明，在庭审中原被告共同申请法院委托鉴定，法院委托北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书中写明“根据现有样本无法判断检材字迹与样本字迹1至样本字迹5是否为同一人”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的借条，经过鉴定不能认定为被告书写，且被告吕磊在南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4959号民事判决书中已经认定为出纳或者记账人，故被告的行为为职务行为，故原告主张的，被告吕磊借原告吴廷选200000元的事实，实为被告的职务行为，本院不予确认。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求案件受理费4300元，鉴定费3800元,共计8100元，由原告承担8100元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王雷献人民陪审员  吴 蕊人民陪审员  张新党二〇二〇年六月二十四日书 记 员  姜佳黎