wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1810号 原告：李雪萍，女，1968年3月24出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县文化煤业有限责任公司，住所地：观文镇文化村7组，统一社会信用代码：91510525577583845E。 法定代表人：王韬，执行董事。 被告：刘华利，女，汉族，1968年11月2日出生，住四川省古蔺县。 被告：王韬，男，汉族，1988年3月13日出生，住四川省古蔺县。 三被告共同委托诉讼代理人：王春旭，四川朝旭律师事务所律师。 原告李雪萍与被告古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利、王韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李雪萍及被告古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利、王韬共同委托的诉讼代理人王春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪萍向本院提出的诉讼请求：由被告古蔺县文化煤业有限责任公司偿还原告借款50万元及利息，并由刘华利、王韬承担连带偿还责任。事实和理由：被告古蔺县文化煤业有限责任公司系被告刘华利之夫、被告王韬之父王洪叶生前所开办。王洪叶生前以古蔺县文化煤业有限责任公司之名在原告处借得现金50万元，并约定利息。2016年9月27日王洪叶意外身亡，为此，2016年11月26日原告与古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利、王韬签订了一份“欠款协议”。该协议约定，由古蔺县文化煤业有限责任公司负责偿还欠款50万元，王韬、刘华利对此笔借款承担无限连带责任；并约定于2019年12月31日前归还17万元，于2020年12月31日前归还17万元，于2021年12月31日前归还16万元；还约定在还款期内古蔺县文化煤业有限责任公司因国家政策原因关闭所得的赔偿款，优先偿还前述借款。协议签订后，三被告至今未归还分文。古蔺县文化煤业有限责任公司现已被政府关闭，补偿款却未用于偿还原告借款，原告遂诉至法院。 被告古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利、王韬辩称，被告古蔺县文化煤业有限责任公司向原告借款是事实，但由于王洪叶意外身亡后，原、被告所达成的欠款协议中并没有约定利息，被告对原告诉讼请求中请求支付利息部分不予认可，且被告现尚无能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下，被告古蔺县文化煤业有限责任公司系被告刘华利之夫、被告王韬之父王洪叶生前所开办。王洪叶生前以古蔺县文化煤业有限责任公司之名在原告处借款50万元。2016年9月27日王洪叶意外身亡，为此，2016年11月26日原告与古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利、王韬签订了一份“欠款协议”。该协议约定，由古蔺县文化煤业有限责任公司负责偿还欠款50万元，王韬、刘华利对此笔借款承担无限连带责任；并约定于2019年12月31日前归还17万元，于2020年12月31日前归还17万元，于2021年12月31日前归还16万元；还约定在还款期内古蔺县文化煤业有限责任公司因国家政策原因关闭所得的赔偿款，优先偿还前述借款。协议签订后，三被告至今未归还借款。经原告催收未果后遂诉至本院。 上述事实，原、被告向本院提供的证据材料有：1.原、被告双方的身份信息；2.欠款协议一份；3.个人银行活期明细表一份，在案佐证，结合原、被告在法庭的陈述，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行，被告古蔺县文化煤业有限责任公司向原告李雪萍借款的事实清楚，证据充分，被告古蔺县文化煤业有限责任公司对此债务应当清偿。庭审中原告李雪萍要求被告古蔺县文化煤业有限责任公司归还借款本金500000元，并自愿放弃利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华利、被告王韬在“欠款协议”中对涉案债务自愿承担无限连带责任，因此对于原告李雪萍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 由被告古蔺县文化煤业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告李雪萍借款本金500000元，由被告刘华利、被告王韬承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利、王韬负担﹙原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二〇年六月二十九日 书记员  熊青青
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初49号原告：襄阳江河源房地产开发有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路9号。法定代表人：罗锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理；代收法律文书。被告：马哲。原告襄阳江河源房地产开发有限公司（以下简称江河源公司）与被告马哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江河源公司的委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。被告马哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江河源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其所拖欠的租赁费46175.41元、违约金1951.56元，合计48126.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告开始租赁江河源公司的天丽国际家居建材博览中心富一楼913302号用于经营传奇牌石材，并签订《场地租赁合同》。自2017年5月，被告开始拖欠租金，但是被告一直在富一楼913302号经营。2018年5月9日，原告再次与被告签订《场地租赁合同》，就被告租用原告位于襄阳市××路××号天丽国际家居建材博览中心富一楼913302号场地进行约定。合同约定：合同期限为壹年，自2018年5月9日起至2019年5月8日止，原告向被告每月收取租赁费用1951.56元，若被告逾期交纳租赁费，原告有权要求被告补交一个月租赁费作为违约金。合同还对原被告之间的权利义务、违约责任、纠纷解决等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，但是被告不向原告交纳租赁费等费用。经原告多次催要，被告仍不交纳，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告马哲在法定期限内未提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江河源公司系坐落于襄阳市樊城区前进路9号（天丽国际家居博览中心）1幢的房屋所有权人。2015年5月9日，江河源公司作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的传奇石材（代表人马哲）签订《场地租赁合同》一份，主要约定：1、甲方将位于襄阳市××路××号天丽国际家居建材博览中心内编号为负一楼区913302号场地出租给乙方经营使用，承包面积为147.62平方米，租赁期为壹年，自2015年5月9日起至2016年5月8日止。2、乙方自租赁甲方场地之日起，应向甲方按月支付的租赁费用为5461.94元/月，乙方须于每月25日前将下月各项费用一并交纳给甲方，如乙方未能按时缴清，甲方按未缴纳总金额每日千分之十向乙方收取滞纳金，如超过十日仍未缴清，则视为乙方单方违约，甲方有权解除合同且不予退还经济责任保证金。3、若乙方违约导致甲方主张解除合同，乙方应补交壹个月租赁费作为违约金，且乙方同意将已付租赁费及经济责任保证作为违约金赔偿给甲方。合同还约定了其他事项。江河源公司在签名处加盖该公司的合同专用章，马哲在乙方代表人处签名并捺印。之后，江河源公司将租赁场地交付马哲使用，马哲向江河源公司交纳租金。2018年5月9日，江河源公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的传奇岗石（代表人马哲）续签《场地租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于襄阳市××路××号天丽国际家居建材博览中心内编号为富一楼区913302号场地出租给乙方经营使用，租赁面积为162.63平方米，租赁期为壹年，自2018年5月9日起至2019年5月8日止，租金为1951.56元/月；乙方在租赁期间应向甲方缴纳经济责任保证金人民币贰万元，并在本合同签订时一次缴清；双方关于违约责任的约定与前述合同相同。江河源公司在签名处加盖该公司的合同专用章，马哲在乙方代表人处签名并捺印。2019年11月12日，江河源公司向马哲出具催缴函，主要内容为：从2017年6月1日起，我司未收到贵方交纳的场地租赁费。截至2019年8月31日止，贵方欠交场地租赁费总额46175.41元，请贵方在收到本函五日内交纳上述欠款并腾退场地，如再拖延，我司将按《场地租赁合同》相关条款收取违约金、滞纳金等。之后，江河源公司通过微信、短信、EMS中国邮政的方式向马哲送达上述催缴函。庭审中，江河源公司称马哲于2017年5月开始拖欠租金，2017年5月后的租金按每月1951.56元计算，截止至2019年7月31日，马哲尚欠租金46175.41元；其放弃2019年8月后的租金。截止至开庭之日，马哲仍未腾退租赁场地。本院认为，江河源公司与马哲签订的两份《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方于2015年5月9日签订的《场地租赁合同》约定的租赁期限届满后，马哲继续占有、使用租赁场地并缴纳租金，江河源公司未提出异议，双方之间成为不定期租赁合同。马哲占有使用江河源公司所有的房屋，未依约支付租赁费，已构成违约，按照合同约定，应支付欠交的租金及违约金。江河源公司主张按照1951.56元/月计算租金，截止至2019年7月31日，马哲应付租金46175.41元，未违反合同约定，本院予以支持。江河源公司放弃2019年8月后的租金系其对自身权利的自行处分，本院予以支持。江河源公司主张违约金1951.56元，该金额未违反法律规定，本院予以支持。被告马哲经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马哲于本判决生效之日起十日内向原告襄阳江河源房地产开发有限公司支付租金46175.41元；二、被告马哲于本判决生效之日起十日内向原告襄阳江河源房地产开发有限公司支付违约金1951.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告马哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 韬人民陪审员  吴亚金人民陪审员  刘 宁二〇二〇年六月十八日法官助理杜刘洋书记员吴怡
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6466号之一 申请执行人：田儒亮，男，1972年6月17日出生，汉族，住贵州省荔波县。 被执行人：杨肸，男，1971年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行田儒亮与杨肸合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30695元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员 梁玉婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3737号上诉人（原审原告）：重庆祥源美物业服务有限公司，住所地重庆市经开区亚太路1号2幢27-8号，统一社会信用代码91500108MA5UB8A41L。法定代表人：蔡春建，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆优享智勤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路81号3-1号，统一社会信用代码91500107MA5YNKKUX4。法定代表人：贾珍臻，经理。上诉人重庆祥源美物业服务有限公司因与被上诉人重庆优享智勤物业服务有限公司合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初24641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆祥源美物业服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆祥源美物业服务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆祥源美物业服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人重庆祥源美物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年六月二十九日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初1413号原告：刘树华，男，1955年4月7日出生，汉族，住尧都区。法律文书送达地址：尧都区。公民身份号码：×××。被告：裴小花，男，1976年10月14日出生，汉族，住浮山县。法律文书送达地址：尧都区段店乡。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：裴艳芳（裴小花妹妹），住临汾市。原告刘树华与被告裴小花合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树华、被告裴小花及其委托诉讼代理人裴艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房余款5000元，并按月利率2%支付自2002年8月起资金占用的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，刘树华将利息起算时间变更为2003年3月1日。事实与理由：2002年被告买下原告位于××县，双方商定房屋金额为25000元。被告先支付给原告20000元，剩余5000元被告承诺半年后2003年2月28日付清，村干部孙某1、孙某2出具证明。自2003年3月起原告向被告索赔，被告一再推脱，原告为此起诉。裴小民对原告起诉的购房事实无异议，但认为购房款已全额支付，否则原告不会在17年之后才起诉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的购房事实，本院予以确认。对双方有争议的是否欠购房款5000元一节，刘树华仅提供证人孙某1、孙某2出具欠购房款5000元未付的证明，孙某1、孙某2未出庭作证，该证明无其他证据予以印证，故对该证据无法采信。原告主张多年来向被告催要欠款，亦未提供相关证据予以证明。综上，对原告主张被告欠购房款5000元未付的事实无法采信。本院认为，原告提供证据无法证明被告欠其购房款未付，亦未提供其将房屋出卖给被告后向被告主张债权的事实，结合被告持有涉案房屋土地证的事实，故对其诉讼请求无法支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘树华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇二〇年六月十一日书记员 乔微钦
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1417号原告：济南某某某某机械厂，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：贺某，厂长。委托诉讼代理人：赵以红，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：济南某某某某有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码。法定代表人：赵某某，执行董事。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所基层法律服务工作者。原告济南某某某某机械厂（以下简称某动机械厂）与被告济南某某某某有限公司（以下简称中某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某动机械厂的委托诉讼代理人赵以红到庭参加诉讼，被告中某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南某某某某机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款13万元；支付逾期付款违约金（以13万元为基数，自违约之日2018年9月17日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准1.95倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告多次有业务往来。2017年5月19日双方签订合同编号为ZHTS20170519的《买卖合同》。《买卖合同》第九条约定了结算方式及付款方式。合同签订后，原告依合同约定履行了交货义务，被告收到货物后，除支付部分款项外，余款13万元至今未付。原告向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。济南某某某某有限公司未提交答辩。原告某动机械厂围绕诉讼请求依法提交买卖合同、发货清单打印件、收据复印件、承兑汇票复印件、电子汇票复印件、增值税专用发票等，被告中某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告某动机械厂系1986年成立的集体所有制企业，经营范围：某动机械、普通机械配件、铆焊零活等。该厂自2016年6月22日至2017年5月19日期间，与被告中某公司签订了四份买卖合同，向其销售各类型号的斗提机，合同价款分别为392000元、148000元、285000元、445000元，共计1270000元。在合同中，原被告就合同标的、数量、价款及交（提）货时间、质量标准及技术要求、检验标准、结算方式及付款方式等进行了约定，其中末份合同双方约定结算方式及付款方式：合同签订后预付合同总额的30%货款；全部货物到达现场，经需方验收合格后支付合同总额的30%货款，同时供方开具17%全额增值税发票；设备安装调试完成，经需方验收合格后支付合同总额的30%货款；其余10%为质保金，一年内无任何质量问题一次性付清。上述合同签订后，原告某动机械厂依照约定供货，并自2017年6月13日至2017年9月16日期间向被告中某公司交付完毕末份合同约定的所有货物，自2016年12月至2019年3月期间向被告中某公司开具了上述127万元的全额增值税发票。被告中某公司自2016年11月至2019年9月期间，共计向原告支付货款114万元，尚欠13万元未支付。原告多次催要未果，遂于2020年5月28日诉至法院。本院认为，原被告双方签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，真实合法有效，双方均应信守履行。原告某动机械厂提交的上述证据，能够证实双方在2016年至2019年期间实际履行买卖合同的过程，现被告尚欠原告货款130000元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，对于原告要求被告支付上述款项的主张，依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，因被告未及时支付货款确实给原告造成了损失，可以欠付金额130000元为基数，自起诉之日即2020年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南某某某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某机械厂货款130000元；二、被告济南某某某某有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某机械厂逾期付款违约金（以130000元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取计1450元，申请费1320元，合计2770元，由被告济南某某某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2018号原告：胡某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市身份证号：×××被告：宫某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告：张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告胡某诉被告宫某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告宫某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡某提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金肆万元整（40000.00元）；2.判令被告按照约定的月利息2%给付利息，自2017年9月6日起计息直至还清本息止。3.被告承担本案诉讼费。事实理由：原告和被告系朋友。二被告系夫妻关系。2017年9月6日，被告宫某因为做买卖需资金周转向原告借款40000.00元，约定月利率2%。因原告索要未果，诉至本院，要求被告偿还欠款本息。被告宫某、张某未答辩。经本院审理查明认定事实如下，二被告系夫妻关系。2017年9月6日，被告宫某、因生意周转向原告胡某借款40000.00元，双方约定月利率2%。借款期限至2018年9月6日，被告宫某未按约定偿还借款本息，遂涉诉。上述事实有原告陈述和被告宫某出具的借条一枚证明。本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告主张被告宫某偿还借款本金40000.00元，并按月利2%支付利息，被告宫某未到庭参加诉讼，放弃质证权利，原告诉请不违反法律规定，本院予以支持。借条上没有被告张某签字，原告未出具张某应共同偿还的证据，故原告胡某请求被告张某偿还该款本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫某于本判决生效后十日内给付原告胡某借款本金40000.00元，并从2017年9月6日起，按照月利率2%给付利息至欠款本金偿还完毕之日止；二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713.00元，由被告宫某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王玉芳 二〇二〇年六月十七日书记员 王一鸣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘31刑辖23号 关于被告人罗振国、邱志刚行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 指定湖南省凤凰县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年六月五日
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执221号 申请人：王锦凯，男，1962年12月7日出生，汉族，农民，住威县。 被执行人：河北鑫旺同创木业有限公司，住所地威县经济开发区北区、北二环南侧，振兴大街西侧，统一社会信用代码：91130533077476496J。 法定代表人：王永宣，该公司经理。 被执行人：王永旺，男，1968年10月24日出生，住山东省夏津县。 一、申请人王锦凯与被执行人河北鑫旺同创木业有限公司、王永旺民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年5月23日作出(2019)冀0533民初884号民事调解书，调解内容如下：一、被告河北鑫旺同创木业有限公司、王永旺于2019年9月30日前连带偿还原告王锦凯借款本金及利息共计人民币2,100,000元；二、若被告河北鑫旺同创木业有限公司、王永旺到期未偿还上述本息，则自2019年10月1日起以1,150,000元为基数，按年利率24%计算，由被告河北鑫旺同创木业有限公司、王永旺连带向原告王锦凯支付利息至本金1,150,000元还清之日止；三、其他无争执；四、案件受理费24,560元，减半收取12,280元，由原告王锦凯承担。调解生效后，被告河北鑫旺同创木业有限公司、王永旺逾期未履行，原告王锦凯于2020年3月28日向本院申请执行。 本院于2020年3月28日向被执行人河北鑫旺同创木业有限公司、王永旺发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后,经网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产信息；经传统查控未查到被执行人有可供执行的房产、土地、公积金、保险、股权等财产信息。本案在轮候查封被执行人河北鑫旺同创木业有限公司、王永旺名下的房地产。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人其他财产线索，本院已依法将被执行人河北鑫旺同创木业有限公司、王永旺纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的210万元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人王锦凯明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人王锦凯同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初884号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 平
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初181号原告徐长剑，男，1956年11月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人徐洪燕（原告徐长剑之女），1981年10月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路48号。法定代表人张建民，主任。委托代理人龚雨，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。第三人北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人缐怀东，董事长。委托代理人石月，北京砥石律师事务所律师。原告徐长剑于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会于2019年8月20日为第三人北京凤翔房地产开发有限公司（以下简称凤翔公司）颁发的京建怀拆许字【2006】第201号《房屋拆迁许可证》延期许可，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告徐长剑自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐长剑撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告徐长剑负担（已交纳）。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年六月十九日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1383号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：陈昌来，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，户籍所在地：湖南省邵阳县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈昌来融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为湘Ｅ×××××东风牌汽车一辆为被执行人陈昌来所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因陈昌来名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人陈昌来无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2069号 原告：周应有，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省天长市。 被告：南京东美装饰工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路216号瑞景商住小区201-2013号。 法定代表人：丁胜荣。 原告周应有与被告南京东美装饰工程有限公司（以下简称东美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周应有到庭参加诉讼，被告东美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周应有向本院提出诉讼请求：被告退还押金5000元，支付工资31700元。事实和理由：2018年3月5日，原告进入被告单位，从事项目管理工作。2018年8月15日，被告法定代表人丁胜荣跑路，导致原告工资未付。 被告东美公司未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。 本院查明：原告在被告单位负责装修项目管理工作。2018年3月5日，原告向被告支付了押金5000元。 2020年4月24日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁受理时效为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2020）第225号不予受理通知书。 以上事实，有收据、宁六劳人仲不字（2020）第225号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告退还其5000元押金，提供收据予以证明。该收款收据加盖有被告公章，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张，被告拖欠其提成工资31700元，原告提供的7份装修工程施工合同中，有6份载明原告系项目经理。根据原告的主张，并结合另案当事人彭某的陈述，本院对工程造价100000元以下的提成为3500元，100000元至120000元之间提成4000元，120000元以上提成为4500元依法予以确认。据此，本院根据装修工程施工合同核算出原告的提成工资为23000元（3500+3500+4000+3500+4500+4000）。原告还要求被告支付代买轨道的200元，但证据不足，本院不予支持。综上，被告应当支付原告提成工资为23000元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京东美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周应有5000元押金，支付提成工资23000元； 二、驳回原告周应有的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告南京东美装饰工程有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  陈  久  荣 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  王佺书记员周坤
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1724号申请执行人：卢雪珊，女，1992年7月27日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。申请执行人卢雪珊与被执行人上海明翼文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人卢雪珊教育培训费3,755.45元(人民币，下同)。因被执行人上海明翼文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢雪珊向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结被执行人名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月18日至2021年6月17日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1724号案件终结本次执行程序。被执行人上海明翼文化传播有限公司负有继续向申请执行人卢雪珊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执56号之三 申请执行人：王三义，男，1948年12月15日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：付玉梅，女，1965年8月15日生，汉族，山西省盂县人。 在王三义与付玉梅附带民事赔偿一案中，本院于2016年11月10日做出的（2016）晋0322刑初58号刑事附带民事判决书已发生法律效力。王三义于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人付玉梅自动履行法律文书确定的义务，被执行人付玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月12日划拨了被执行人付玉梅在中国建设银行xxxx账户内存款人民币200.00元。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人付玉梅有其他可供执行财产。本案尚有剩余的赔偿款人民币14266.5元未执行。我院于2020年6月18日对申请执行人王三义进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执56号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人付玉梅有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑迎春
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初307号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人邵某，男，1983年8月24日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。曾因犯盗窃罪于2016年7月被判处罚金人民币一千元。2019年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年4月15日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指派辩护人杨冬，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。指派辩护人巫丹，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]266号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年5月26日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人邵某及其指派辩护人杨冬、巫丹到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：1.2019年5月16日3时许，被告人邵某至本市江北新区××苑××幢楼下，将被害人陈某停放于此的苏Ａ×××××黑色雪佛兰轿车车门拉开，窃得车内现金人民币10000元；2.2019年10月10日凌晨，被告人邵某至本市江北新区××村××幢楼下，将被害人朱某停放于此的苏Ａ×××××轿车车门拉开，窃得车内红色手机一部及现金人民币数十元。2019年10月10日，被告人邵某因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了上述事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人邵某的供述与辩解，被害人陈某、朱某等人的陈述，现场勘验检查笔录、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书、监控视频、扣押清单、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据，并认为被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人邵某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元。被告人邵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人邵某系轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力。案发后，公安机关从被告人邵某处扣押人民币625元。本院认为，公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年6月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人邵某于本判决生效后十日内向陈某退赔人民币10000元，向朱某退赔人民币10元和红色手机一部，扣押在案的人民币625元用于退赔上述被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  孔祥美人民陪审员  陈 敏二〇二〇年六月十日书 记 员  沈静书
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执1295号申请执行人：徐欢，女，汉族，1997年2月16日出生，住四川省剑阁县。被执行人：家安天下（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号5层507、509。法定代表人，周雨，负责人。申请执行人徐欢与被执行人家安天下（北京）科技有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第08228号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人家安天下（北京）科技有限公司清偿债务29068.97元及利息等款项。本院于2020年01月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇二〇年六月十八日书记员  柴松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更947号 罪犯罗进军，男，1963年8月25日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）钦刑二初字第2号刑事判决，以被告人罗进军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2008年5月20日交付广西南宁监狱执行。2011年6月23日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月23日起至2030年12月22日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币30000元不变；2013年11月26日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2029年8月22日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第172号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯罗进军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗进军予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯罗进军的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯罗进军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月起至2019年11月止在计分考核中累计获得十一个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗进军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗进军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2029年3月22日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他20号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11808号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗兵，男，汉族，1984年3月18日出生，住重庆市永川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告罗兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告罗兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗兵偿还光大银行重庆分行截至2020年3月3日的信用卡透支本金33231.19元、利息1876.77元、违约金1415.66元，并支付从2020年3月4日起至付清本息之日止，以本金33231.19元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由罗兵承担。事实和理由：2017年6月15日，罗兵在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，罗兵使用该卡透支消费，截至2020年3月3日，罗兵累计透支欠款本息共计36523.62元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告罗兵未答辩。经审理查明，2017年6月15日，罗兵向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。罗兵在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向罗兵发放了信用卡一张。罗兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月3日，罗兵累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金33231.19元、利息1876.77元、违约金1415.66元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗兵与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向罗兵发放了信用卡，罗兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗兵应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及相关费用。被告罗兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兵在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金33231.19元、利息1876.77元、违约金1415.66元，并支付自2020年3月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金33231.19元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1876.77元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费357元，诉前财产保全申请费385元，合计742元，由被告罗兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初38号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：李丰，男，1987年3月5日出生，汉族，住山西省长治市。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告李丰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金、服务费3226元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日,此后以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月10日，出借人马雪蕾、借款人李丰、居间服务方(达飞云贷科技(北京）有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为30500014160）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款10000元,借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务.截止2018年4月15日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金10000元。上述借款，自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算，至2019年8月12日,借款人共欠本金10000元、综合费用3226.67元。2019年8月7日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技(北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日,深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人马雪蕾借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0153行初18号原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道172号3幢3单元5-3。法定代表人黄宁川，执行董事兼总经理。委托代理人陈宏金，重庆正魁律师事务所律师。被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码11500226009341119M。法定代表人唐敏，局长。出庭应诉负责人郭永雄，重庆市荣昌区社会保险事务中心主任。委托代理人任兴，该局工作人员。委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。第三人王芝立，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区涪陵区。委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司（以下简称“鑫睿公司”）不服被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下简称“荣昌人社局”）作出的认定工伤决定，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王芝立与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员沈远清于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告鑫睿公司的委托代理人陈宏金，被告荣昌人社局的出庭负责人郭永雄及委托代理人任兴、金朝伟，第三人王芝立及委托代理人潘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣昌人社局于2019年11月15日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕953号），对第三人王芝立于2019年8月6日受到的伤害认定为工伤。原告鑫睿公司诉称，第三人王芝立不是原告职工，且受伤是其本人二次伤害造成的。被告荣昌人社局认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。综上，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕953号）。被告荣昌人社局辩称，被告通过对证人的调查核实，第三人王芝立在原告睿鑫公司承包的工地上工作属实，且受伤发生在工地上，属于工作的时间范围。原告在第三人提交的工伤认定申请书上盖章确认，证明原告认可第三人在工作中受伤的事实。原告与第三人事实劳动关系成立。被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王芝立述称，被告荣昌人社局有权对劳动关系进行确认，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。经审理查明，2019年8月6日上午8时20分左右，第三人王芝立在重庆市万州区长江二桥应急抢险土建工程钢筋制安及混凝土施工项目工地钢筋料场下料时，被钢筋砸伤右足。当时进行简单处理后，于2019年8月9日送往重庆万州川东骨科医院治疗，诊断为右足第2跖骨骨折。2019年10月16日，第三人向被告荣昌人社局提交工伤认定申请表，原告睿鑫公司在第三人提交的工伤认定申请表用人单位意见一栏中填写“情况属实”，并加盖公司公章，且法定代表人黄宁川签字确认。被告经调查核实后于2019年11月15日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕953号），认定第三人2019年8月6日受到的伤害属于工伤，在该决定书中载明“用工单位：重庆鑫睿建筑劳务有限公司”。原告不服，诉至本院。以上事实，有各方当事人陈述及《工伤认定申请表》、重庆市荣昌区人力资源和社会保障局工伤认定申请交件登记表、工伤认定调查笔录、《认定工伤决定书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案争议的焦点在于第三人王芝立与原告鑫睿公司是否存在劳动关系。本案中，原告系具备合法用工主体资格的用人单位，其经营范围为从事建筑劳务相关业务等。根据被告在工伤认定程序中的调查询问笔录，可以认定第三人系接受原告的工作安排，在涉案项目工地从事钢筋工工作，其提供的劳动属于原告用人单位业务的组成部分，且第三人由原告管理并由其发放工资，故第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人在涉案项目钢筋制作场地工作时，右足被钢筋砸伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。且原告在第三人提交的工伤认定申请表用人单位意见一栏中填写“情况属实”，并加盖公司公章，且法定代表人黄宁川签字确认，认可工伤认定申请内容。综上，被告于2019年11月15日作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕953号）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 沈远清二〇二〇年六月八日法官助理 肖焰兮书 记 员 谢 静
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初564号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人谈力军，男，1970年6月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人王艳梅，广东千法律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人谈力军犯贩卖毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人谈力军及辩护人王艳梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年11月15日，被告人谈力军与杨某约定向其贩卖冰毒，并约定以将毒品放在指定地点的方式进行交易。2019年11月15日16时许，被告人谈力军通过微信收取杨某毒资人民币750元后，将毒品1包（净重0.90克，检出甲基苯丙胺成分）放在事前约定的本市天河区龙洞河陂北四巷的电表盒内。被告人谈力军逃离现场时被抓获，另从谈力军的住处广州市天河区龙洞河陂北五巷1号401房内查获白色晶体状毒品4包（共净重16.15克，均检出甲基苯丙胺成分）、红色固体状毒品1包（净重0.37克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，公诉机关认为被告人谈力军贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并当庭建议判处被告人谈力军有期徒刑七年四个月至七年八个月，并处罚金。被告人谈力军对指控的基本事实无异议，自愿认罪，惟辩称从其住处查获的16.52克毒品系其自己吸食，并非用于贩卖，不应计入其贩卖毒品的数量。辩护人提出罪轻辩护意见称：1．从被告人谈力军住处缴获的毒品系谈力军用于吸食的，属于正常吸食的数量，不应计算为贩卖毒品的数量；2．被告人谈力军具有坦白情节，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好。综上，建议法庭对被告人谈力军从轻处罚。经审理查明：被告人谈力军事前通过电话联络的方式与杨某确定了购买毒品的数量、价格以及交易方式、地点。2019年11月15日16时许，被告人谈力军通过手机微信收取杨某支付的人民币750元，并将1包甲基苯丙胺（冰毒）放置在本市天河区龙洞河陂北四巷的电表盒内，待杨某自行到场取走。随后，被告人谈力军在逃离现场途中被伏击的公安人员当场控制抓获，缴获上述1小包甲基苯丙胺（经检验，净重0.90克）以及作案工具苹果6plus手机1部。后公安人员另从被告人谈力军位于本市天河区龙洞河陂北五巷1号401房的住处内查获甲基苯丙胺4包（经检验，共净重16.15克）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包（经检验，净重0.37克）。上述事实，有经法庭质证的证人杨某的证言、证人黄某的证言及辨认笔录，案发现场照片、抓获地点照片、缴获毒品的现场照片、涉案毒品照片、毒品称量照片、作案工具手机照片、微信聊天记录及转账记录截图照片、执法录像，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、毒品检验报告、毒品交接清单、电子天平检定证书、检定结果、现场检测报告书、情况说明、抓获经过以及被告人谈力军的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。关于被告人谈力军提出从其住处查获的16.52克毒品系其自己吸食，并非用于贩卖，不应计入其贩卖毒品的数量的辩解意见以及辩护人提出从被告人谈力军住处缴获的毒品系谈力军用于吸食的，属于正常吸食的数量，不应计算为贩卖毒品的数量的辩护意见。经查，在案证据证实被告人谈力军在约定好的贩卖毒品交易地点被查获，被告人谈力军虽供述称其有吸毒行为、从其住处缴获的毒品全部用于个人吸食，但并无其他证据予以佐证，即现无确实证据证明该部分毒品并非用于贩卖，故根据现行法律规定，应将上述查获的毒品数量认定为贩卖毒品的数量，即认定被告人谈力军贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺17.05克、甲基苯丙胺片剂0.37克，本院据此依法对被告人谈力军在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度科处刑罚。故被告人谈力军及辩护人提出的该节辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院认为：被告人谈力军无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺17.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谈力军归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度提出判处被告人谈力军有期徒刑七年四个月至七年八个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谈力军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2027年5月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺17.05克、甲基苯丙胺片剂0.37克及作案工具苹果6plus手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  丘东友人民陪审员  刘香玲二〇二〇年六月二十三日书 记 员  谭珊珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11736号原告：周小庆，男，1986年2月14日生，汉族，住陕西省渭南市。委托诉讼代理人：陈成虎，上海博群律师事务所律师。被告：上海通宽物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱立春，任总经理。委托诉讼代理人：张欢，上海本善律师事务所律师。原告周小庆与被告上海通宽物流有限公司(以下简称通宽物流公司)间健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告周小庆及其委托诉讼代理人陈成虎，被告通宽物流公司委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用为：医疗费4,934.6元、误工费15,000元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费1,214元、律师费2,000元、辅助器具费80元，上述合计26,528.6元。事实和理由：2019年9月16日起，原告经人介绍为案外人陈某某开车送货，车辆由陈某某提供，约定工资为每月7,500元。2019年9月30日，原告将货物运送至被告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号84仓库。当日上午9时05分许，原告停车等待卸货，被告员工在驾驶叉车搬运货物的过程中，因其操作不当将原告铲倒在地，致使原告足部受伤。后原告被送至安亭医院、上海市第六人民医院治疗。原告目前伤情稳定。本次事故系被告员工违规驾驶叉车所致，原告不存在任何违反安全操作的情形。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，原告有权请求第三人承担赔偿责任，被告作为侵权人的用人单位应承担替代赔偿责任。事发后，原、被告就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院并提出上列诉请。被告辩称，不同意原告的诉请，原告主张的事实与理由不成立。第一，原告在送货过程中严重违反84仓库的安全管理标识和驾驶员操作规范，在工作区域内随意走动，原告自身对事故的发生存在重大过错，应当对其自陷危险的行为自负其责。本案的基本事实为被告铲车工按标准流程正常工作时，原告站在工作区域内的铲车B柱盲点处，导致铲车工不能也无法预见原告的存在而将其碰倒。原告在停车等待卸货的过程中，违反仓库管理方上海安吉速驰物流有限公司的《零件收货操作规范》，相关规定明确驾驶员应全程待在货车停放区域内。第二，原告的雇主有义务对其进行安全上岗培训，而原告雇主对其疏于管理，使得原告既未尽到谨慎操作义务，亦未尽到注意现场标识的一般义务。84仓库各处均设有清晰的入库遵守标识。根据原告提供的视频资料，可以看到原告未按仓库管理方要求穿着反光服，其在工作区域穿越时未走人行道，在工作区域内停留观摩时完全没有注意往来车辆的安全意识。第三，原告主张的部分赔偿于法无据。误工费过高，应提供相应的银行流水及税单；交通费过高，原告应提供符合实际情况的票据。律师费不是侵权案件的必要支出，亦不是必然遭受的损失，由法院依法判决。医疗费、营养费、护理费、鉴定费、辅助器具费均无异议。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月16日至2020年3月15日期间受雇于案外人陈某某，工作内容为大众业务的运作司机。2019年9月30日，原告按雇主要求将货物送至位于上海市嘉定区宝安公路XXX号安吉物流园84仓库，由被告通宽物流公司负责装卸原告该单货物。当日上午9时05分许，原告下车等待卸货，其站立在作业区域内。被告铲车工在驾驶叉车装卸货物过程中，不慎将原告碰倒，致使其足部受伤。后原告被送医治疗，目前伤情稳定。经委托司法鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见，载明“被鉴定人周小庆因故受伤致左足软组织损伤，伤后可予以休息60日、营养30日、护理30日”，原告为此支付鉴定900元。事发后，原、被告无法就原告因工作过程中受伤产生的损失赔偿协商一致，故涉讼。另查明，1、案外人上海安吉速驰物流有限公司将2019LF1一厂排序物流运作外包给被告通宽物流公司，有效期为2019年4月26日至2019年12月31日。2、原告为本次诉讼支付律师代理费2,000元。以上事实，医疗费发票、病史资料、司法鉴定意见书、微信聊天记录、情况说明、视频资料、工资流水、律师费发票、合同及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，自然人的健康权受法律保护。根据相关法律及司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。依据本院查明事实，原告在工作中受伤系其自身疏忽大意及第三人在作业过程中未尽审慎注意义务共同所致，综合考虑事发地环境条件、各方过错程度等因素，本院确定由被告通宽物流公司承担80%的替代赔偿责任、原告周小庆自行承担20%的责任。具体赔偿项目及金额应依法确定。被告对于原告主张的医疗费、营养费、护理费、鉴定费、辅助器具费均无异议，本院予以确认。误工费，原告系物流司机，根据其提交的银行流水等误工证据，以事发前一年每月平均收入为计算依据，本院确定误工费为12,021元；交通费，结合本案实际，本院酌情支持500元；律师代理费，由于诉讼具有专业性，原告聘请律师具有合理性，而且原告已提供证据证明该项费用已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：原告周小庆因本次事故产生的各项损失为：医疗费4,934.6元、误工费12,021元、营养费1,200元、护理费1,200元、鉴定费900元、交通费500元、律师费2,000元、辅助器具费80元，上述合计22,835.6元，被告上海通宽物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周小庆上述费用的80%，即18,268.48元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，减半收取232元，由原告周小庆负担72元，被告上海通宽物流有限公司负担160元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二〇年六月三十日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终213号 原公诉机关河北省海兴县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某，女，1958年8月20日出生，汉族，农民，住海兴县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，1987年7月18日出生，汉族，住海兴县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某2，男，1992年3月3日出生，汉族，住海兴县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某3，男，1950年8月20日出生，汉族，住海兴县。 诉讼代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。 原审被告人齐重阳，男，1971年11月6日出生，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住海兴县。2019年4月16日因涉嫌犯交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年4月24日经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。 原审被告人齐振瑶，男，1998年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住海兴县。2019年4月14日因涉嫌犯交通肇事罪被海兴县公安局刑事拘留，同年4月24日因涉嫌犯窝藏、包庇罪经海兴县人民检察院批准，被海兴县公安局依法执行逮捕。现羁押于海兴县看守所。 原审附带民事诉讼原告人柴某，女，1967年12月19日出生，汉族，住海兴县。 原审附带民事诉讼原告人吴某4，男，1991年9月16日出生，汉族，住海兴县。 原审附带民事诉讼原告人吴某5，女，1993年10月2日出生，汉族，住海兴县。 原审附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码91130100MA09JXL29J，住所地石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。 负责人刘勃，任经理职务。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，统一社会信用代码915109039061763369，住所地四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人罗安华，任经理职务。 河北省海兴县人民法院审理河北省海兴县人民检察院指控原审被告人齐重阳犯交通肇事罪、故意伤害罪，被告人齐振瑶犯包庇罪；原审附带民事诉讼原告人韩某、吴某1、吴某2、吴某3、柴某、吴某4、吴某5提起附带民事诉讼一案，于2019年11月20日作出（2019）冀0924刑初76号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人齐重阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月；犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑四年六个月；二、被告人齐振瑶犯包庇罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人齐重阳在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人柴某、吴某4、吴某5各项损失222712.82元；四、被告人齐重阳在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、吴某1、吴某2各项损失199383.38元；五、被告人齐重阳在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某3各项损失38274.11元；六、附带民事诉讼被告人利宝保险有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人柴某、吴某4、吴某5各项损失55847.86元；赔偿附带民事诉讼原告人韩某、吴某1、吴某2各项损失49521.56元；赔偿附带民事诉讼原告人吴某3各项损失14630.58元；七、驳回附带民事诉讼原告人韩某、吴某1、吴某2、吴某3、柴某、吴某4、吴某5的其他诉讼请求。原审被告人齐重阳、齐振瑶未提出上诉，检察机关亦未抗诉，原审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人韩某、吴某1、吴某2、吴某3不服，以原判附带民事诉讼部分认定事实及适用法律错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院在附带民事部分审理中，未对相关证据进行庭审举证、质证，导致当事人无法据此展开辩论，属于有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 1、撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924刑初76号刑事附带民事判决中附带民事判项。 二、本案附带民事判决部分发回河北省海兴县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李彦琴 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年六月十日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1764号罪犯何增富，男，汉族，1970年4月24日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年6月27日作出（2016）渝0116刑初536号刑事判决，认定被告人何增富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年3月15日起至2024年3月13日止），并处罚金5000元。违法所得200元予以追缴，上缴国库。判决宣告后，被告人何增富不服，提出上诉。本院于2016年8月16日作出（2016）渝05刑终680号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月12日作出（2019）渝05刑更616号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2023年8月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯何增富在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯何增富减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何增富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯何增富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何增富减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗85号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：马鞍山市青青保洁有限公司,住所地马鞍山市花山区梨苑村18幢302号。 法定代表人：戚培聚，该公司经理。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）:马鞍山市金园劳动服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄工业园北区。 法定代表人：胡传建，该公司董事长。 申诉人马鞍山市青青保洁有限公司因与被申诉人马鞍山市金园劳动服务有限责任公司合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终618号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监[2019]34000000562号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、指令安徽省马鞍山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李由 书记员齐琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1785号 申请执行人：深圳市惠盈创投科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海天二路14号软件产业基地5D-901，统一社会信用代码91440300MA5D80JF55。 法定代表人：惠宇。 被执行人：深圳市宏卡智能科技开发有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区大工业区青松路56号友利通科技工业厂区A栋702，统一社会信用代码91440300081275080W。 法定代表人：徐志平。 申请执行人深圳市惠盈创投科技有限公司与被执行人深圳市宏卡智能科技开发有限公司服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初20289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还70775.00元及利息，本院于2020年01月20日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已经依照约定，向申请执行人支付了45000元，申请执行人收到该款项后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。本院已从被执行人账户中扣缴申请执行费575元，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1785号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 薛创西
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执301号 河北元氏农村商业银行股份有限公司： 梁鹏博、位欣欣、耿占林： 申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司与被执行人梁鹏博、位欣欣、耿占林金融借款合同纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初3078号民事判决书已发生法律效力，权利人河北元氏农村商业银行股份有限公司于2020年04月01日向本院申请强制执行，要求被执行人梁鹏博、位欣欣、耿占林向其支付本金30459.42元及利息。 本案执行过程中，被执行人梁鹏博、位欣欣、耿占林向申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司支付本金30459.42元及利息。本院（2019）冀0132民初3078号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执301号申请执行人河北元氏农村商业银行股份有限公司与被执行人梁鹏博、位欣欣、耿占林金融借款合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6046号原告：北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。法定代表人：刘书义，经理。被告：北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人：雷海良，镇长。被告：北京市昌平区北七家镇平西府村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。法定代表人：汪博，主任。原告北京贝琪床上用品制作有限公司与被告北京市昌平区北七家镇人民政府、北京市昌平区北七家镇平西府村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告北京贝琪床上用品制作有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京贝琪床上用品制作有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京贝琪床上用品制作有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京贝琪床上用品制作有限公司负担,已交纳。审判员  李戍环二〇二〇年六月十六日书记员  徐 萌
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异93号案外人：杨传宽，男，住新沂市。申请执行人：杜孝如，女，住新沂市。被执行人：赵淑芹，女，住新沂市。被执行人：顾建国，男，住新沂市。在本院执行杜孝如执行赵淑芹、顾建国民间借贷纠纷一案中，案外人杨传宽对本院查封位于新沂市新安街道新南村沈马光大路西六巷7号房产（以下简称涉案房屋）的拆迁补偿款提出书面异议，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年2月20日，本院对杜孝如诉赵淑芹、顾建国民间借贷纠纷一案作出（2020）苏0381民初9442号民事判决：赵淑芹、顾建国于本判决发生法律效力之日起十日内向杜孝如支付借款本金31万元。根据杜孝如的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1175号。在本案执行过程中，本院于2020年4月24日作出（2020）苏0381执1175号执行裁定：扣留并提取被执行人赵淑芹、顾建国所有的位于新沂市××街道××马××路××号的拆迁补偿款33万元（拆迁编号B3）。另查明，案外人为证明其主张，向本院提供《房屋转让协议》，电费、宽带费用发票、常住人口登记卡予以证明。《房屋转让协议》载明，顾建国将建成的第一层东西8米，南北17.4米，第二层80多平方米的二上二下共计240平方米的房屋（西邻居杨春风，前后均为路）以15万元的价格出售给杨传宽。但案外人并非向本院提供其已实际支付购房款的证据。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，根据上述司法解释规定的要件，案外人并未向本院提供可以证明涉案房屋为其所有的证据，故案外人提供的证据不能证明其为涉案房屋的权利人。现涉案房屋已列入拆迁计划，故案外人并非涉案房屋拆迁补偿款的权利人。其请求中止对涉案房屋执行的异议请求本院不与支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨传宽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月十五日书记员  于 琛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3688号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：王超凡，男，1994年10月3日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王超凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王超凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．王超凡返还贷款本金5796元；2．王超凡支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与王超凡签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款7728元给王超凡用于消费，后小雨点公司足额放款，但王超凡未能按约还本付息。被告王超凡未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS265203071516355116C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：王超凡。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年7月15日。4．贷款金额：7728元。5．贷款用途：用于购买苹果手机。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司（以下简称前海新高公司）开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11．贷款发放情况：于2018年7月16日放款7728元，当日扣收手续费618.24元。12．贷款归还情况：2018年8月15日至2018年10月25日期间共计还款1937.79元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告王超凡签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王超凡。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王超凡放款的当日扣收618.24元作为手续费，王超凡未实际支配该部分资金，故王超凡实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为7109.76元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故王超凡偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及王超凡的还款情况，截至2020年2月25日，王超凡尚欠小雨点公司借款本金5171.97元；对小雨点公司要求王超凡支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超凡于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5171.97元；二、被告王超凡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金5171.97元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王超凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10150号原告：代晓东，男，1971年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周龙，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市。原告代晓东与被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告代晓东到庭参加诉讼。被告周龙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)10万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以10万元为基数，按月利率2.3%计算，自2015年12月17日起至实际清偿日止)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月15日，被告称需要资金周转，向原告借款10万元。基于原、被告系同乡，双方于当日订立借款合同，约定由被告向原告借款10万元，借期5个月，按月利率2.3%计息。原告于2014年12月16日向被告指定账户汇款10万元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直拒不支付，后期更是拒接电话。原告于2016年12月15日委托律师向被告寄送催款律师函，送达回证显示被告签收，但至今仍未还款，故原告提起本案诉讼。被告周龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告代晓东作为出借人(甲方)，被告周龙作为借款人(乙方)签订借款合同，约定由乙方向甲方借款10万元，使用期限5个月，自甲方将借款划入乙方指定账户之日起算，按月利率2.3%计息。2014年12月16日，原告代晓东向被告周龙转账10万元。被告周龙于2015年1月19日归还2,300元，于2015年2月17日归还2,300元，于2015年3月18日归还2,300元，于2015年4月22日归还2,300元，于2015年5月19日归还2,300元，于2015年6月22日归还2,300元，于2015年7月16日归还2,300元，于2015年8月16日归还2,300元，于2015年9月21日归还2,300元，于2015年10月17日归还2,300元，2015年11月21日归还2,300元。2016年12月15日，原告代晓东委托上海鼎善律师事务所向被告周龙发送催款函，快递记录显示他人代收。截至法庭辩论终结前，被告周龙未能归还上述借款。以上事实，由经庭审质证的借条、银行卡交易明细、律师函、快递面单、物流信息及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周龙向原告代晓东借款10万元，有借款合同、银行卡交易明细为证，本院予以确认。现借款期限届满，被告周龙未能按约履行还款义务，理应向原告归还借款本金及支付逾期还款利息。关于逾期还款利息，原告主张按月利率2.3%计算的标准已超出法律规定准许范围，本院依法调整为按月利率2%计算。原告确认被告自2015年1月起至2015年11月止每月支付约定利息，故主张被告支付自2015年12月17日起至实际清偿日止的逾期还款利息，未超出其权利主张范围，于法不悖，本院予以准许。被告周龙经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效之日起十日内归还原告代晓东借款本金10万元；二、被告周龙于本判决生效之日起十日内支付原告代晓东逾期还款利息(以10万元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月17日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，公告费560元，由被告周龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 钰二〇二〇年六月二十三日法官助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1820号上诉人（原审原告）：赵某，男，1980年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人赵某因与被上诉人郭某婚约财产纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初16178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵某及其委托诉讼代理人代红静到庭参加诉讼，被上诉人郭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持赵某一审的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由郭某承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。赵某支付给郭某5万元是以结婚为目的的，应认定为彩礼，最终双方未办理结婚登记；赵某又系残疾人，支付上述彩礼已经致使赵某经济困难，故该彩礼应当退还。2.一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，判令郭某返还5万元彩礼。郭某提交书面答辩状称，一审判决正确，郭某不同意赵某的上诉请求。本地没有收彩礼的风俗，郭某没有收取赵某支付的彩礼，赵某支付的每一分钱都用于了双方共同生活开支。郭某也实际和赵某共同生活了一段时间，郭某父亲的墓碑也刻了赵某及其儿子名字。最终是赵某提出的分手，赶走了郭某，导致郭某无处安身，故郭某不应向赵某返还任何钱款。赵某向一审法院起诉请求：判令郭某返还赵某彩礼50000元。一审法院认定事实：赵某、郭某于2019年1月经人介绍认识后开始恋爱并共同生活，后双方于××××年××月结束恋爱关系并分开。赵某在双方恋爱期间通过微信分别于2019年3月21日向郭某转账20000元，于2019年3月31日向郭某转账16000元，于2019年4月1日向郭某转账7000元，于2019年4月2日向郭某转账1400元，共计44400元。赵某诉称该部分转账和另现金支付的5600元共计50000元系支付给郭某的结婚彩礼。另赵某在2019年4月2日通过微信向郭某支付了1100元和300元。一审法院认为，根据民间风俗，彩礼系男女双方因订婚而发生的财务往来，通常为一方给予另一方一定金额的现金。彩礼的支付一般具有大额、数额为整、数字吉利、一次性支付等特征。本案赵某主张其向郭某支付了50000元彩礼，但从其提交的证据可以看出，第一，其通过微信转账支付的金额仅为44400元，其未提交证据证明向郭某支付了5600元现金；第二，赵某系分多次向郭某支付的款项，且有零有整，其不符合民间支付彩礼的习俗和习惯。此外，赵某也未提交证据证明在支付前述款项时，双方达成了订立婚约的意思表示。因此，赵某提交的证据不足以证明其通过微信转账支付给郭某的44400元为彩礼。故对赵某的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：“驳回原告赵某的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某负担。”二审庭审中，赵某提交下列证据：1.承诺书复印件一份，拟证明双方是以订婚和结婚为目的交往，郭某要求赵某承诺在2019年4月1日前支付5万元用于订婚，拿到结婚证后再支付5万元。赵某以结婚为目的给付上述彩礼，款项的性质为彩礼。承诺书也含有郭某借婚姻索要财物的意思，拿到5万元后郭某经常对赵某实施暴力，致使双方未能于××××年××月办理结婚。2.微信转账截图打印件两张，拟证明赵某虽然经济条件不好，但为了能与郭某结婚，于2019年3月29日以结婚为由分别向二位亲戚朋友借款共计1.5万元的事实。因郭某未到庭参加诉讼，本院于2020年5月12日向郭某邮寄了赵某提交的承诺书复印件，郭某收到该承诺书复印件后至今未发表任何质证意见。本院经审理认定：2019年2月27日，赵某曾向郭某出具承诺书，载明“赵某承诺在4月1日前向郭某交5万（大写伍万元整）用于订婚。在拿结婚证后在支付5万（大写伍万元整），每月工资上交。不实行，由我承担一切责任。”承诺书下方还载有赵某和郭某的签名及公民身份号码。二审还查明，赵某于2019年4月2日仅通过微信向郭某支付了1100元和300元，合计1400元。当日赵某未再另行向郭某转账1400元。本院认为，赵某从2019年3月21日至2019年4月2日期间先后向郭某微信转账共计44400元，郭某对收到该款项未予否认。结合赵某提交的承诺书来看，承诺书出具的时间为2019年2月27日，承诺书中明确载明赵某承诺在4月1日前向郭某交5万元用于订婚，该承诺书的内容和出具时间与赵某向郭某转账的时间和金额吻合。本院将赵某的二审意见及证据向郭某叙明并将赵某二审提交的承诺书邮寄给郭某，要求郭某提出意见，郭某在法院叙明及收到法院邮寄的承诺书后提交的书面意见，并未否认承诺书的真实性。根据双方陈述，结合已有客观事实，该承诺书内容的真实性应予确认。郭某与赵某双方确有订立婚约的意思表示，并对彩礼金额进行了约定，赵某于2019年4月1日前10天时间内连续大额向郭某微信转账的43000元应认定为彩礼。现双方已于××××年××月结束恋爱关系并分开，并未办理结婚手续亦未再共同生活，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，郭某应当向赵某返还43000元彩礼。郭某辩称，该笔款项不是彩礼已用于双方共同生活，但并未提交充分证据予以证明。相反，郭某与赵某双方共同生活时间较短，2019年3月下旬赵某才开始向郭某转款，双方于××××年××月便已分开，结合转款金额、双方共同生活的时间、承诺书的内容来看，郭某的该项辩称不能成立，本院不予采信。赵某于2019年4月2日分两次转账给郭某1100元及300元，该转账并非发生在约定的2019年4月1日前，且金额较为零碎，与此前几次大额转账明显不同，兼之郭某与赵某此间确属一起共同生活，故本院对赵某的该1400元转账不认定为彩礼。至于赵某称其还向郭某支付了5600元现金，郭某对此未予认可，赵某亦未提交其他证据予以证明，本院对赵某的该事实主张不予采纳。综上，根据二审出现的新证据，赵某的上诉请求部分成立，本院予以支持，对于其上诉请求不合理的部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初16178号民事判决；二、郭某于本判决生效之日起十五日内返还赵某43000元；驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由郭某承担437元，赵某承担88元；二审案件受理费1050元，由郭某承担875元，赵某承担175元（该款赵某已预交，应由郭某承担的部分，由郭某直付赵某，本院不退）。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审判员秦敏审判员周海燕二〇二〇年六月二十三日法官助理 宋            扬书 记 员 黄      献      丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3473号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：杨贤强，男，1962年6月8日出生，住新沂市。被告：丁景芳，女，1968年12月6日出生，住新沂市。被告：杨万凯，男,1965年12月9日出生，住新沂市。被告：陈大建，男，1959年7月11日出生，住新沂市。被告：杨坤，男，1976年12月21日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告杨贤强、丁景芳、杨万凯、陈大建、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣，被告杨贤强、杨万凯、陈大建到庭参加诉讼；被告丁景芳、杨坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨贤强、丁景芳偿还借款本金8万元及利息23354.13元（利息计算至2020年4月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.杨万凯、陈大建、杨坤对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由杨贤强、丁景芳、杨万凯、陈大建、杨坤承担。事实和理由：杨贤强、丁景芳于2017年11月30日在新沂农商行所属合沟支行借款8万元，约定于2018年11月20日到期，由杨万凯、陈大建、杨坤为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，杨贤强、丁景芳、杨万凯、陈大建、杨坤未按约定偿还借款本息。杨贤强辩称，借款和担保均属实，杨贤强与丁景芳系夫妻关系。希望先将利息偿还，再和银行协商办理借新还旧。杨万凯、陈大建辩称，借款和担保均属实，支持杨贤强与银行达成还款协议并及时偿还。丁景芳、杨坤未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件，本院认定事实如下：杨贤强、丁景芳于2016年11月22日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，杨万凯、陈大建、杨坤在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2016年11月22日起至2018年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入杨贤强、丁景芳共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年11月30日，新沂农商行按约定发放借款8万元，借款年利率为11.96%，到期日为2018年11月20日。新沂农商行称截至2020年4月20日，尚欠借款本金8万元及利息23354.13元。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与杨贤强、丁景芳、杨万凯、陈大建、杨坤签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨贤强、丁景芳作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求杨贤强、丁景芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。杨万凯、陈大建、杨坤作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨贤强、丁景芳于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息截至2020年4月20日为23354.13元；之后利息以8万元为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；二、杨万凯、陈大建、杨坤对上述借款本息承担连带偿还责任。杨万凯、陈大建、杨坤在承担偿还责任后，有权向杨贤强、丁景芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由杨贤强、丁景芳、杨万凯、陈大建、杨坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月十七日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2446号   原告：秦廷平，男，1970年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈龙，新疆乙庚律师事务所律师。   被告：王小强，男，1988年2月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省仪陇县。   原告秦廷平与被告王小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告秦廷平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请并申请减少诉讼请求至20000元。   本院认为，原告向本院申请减少诉讼请求并申请撤诉是对自己权利的处分。现原告秦廷平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告秦廷平撤诉。   案件受理费减半收取计1522元，因原告减少诉讼请求至20000元，本院收取150元，剩余案件受理费1372元，本院退还原告秦廷平。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   马学婷