中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监166号 申诉人（赔偿请求人）：钟祥，男，汉族，1968年5月4日出生，住湖北省石首市。 被申诉人（赔偿义务机关）：湖北省荆州市中级人民法院。 法定代表人：肖志坚，该院院长。 钟祥因错误执行申请国家赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）赔偿委员会(2019)鄂委赔8号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 钟祥以赔偿义务机关湖北省荆州市中级人民法院（以下简称荆州中院）查封其财产造成利息损失及违法占用执行款为由，向荆州中院申请国家赔偿。2019年7月19日，荆州中院作出（2019）鄂10法赔1号国家赔偿决定书，决定驳回钟祥的国家赔偿申请。钟祥不服，遂向湖北高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 湖北高院赔偿委员会经审理对荆州中院查明的事实予以确认，即：钟祥与石首市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，荆州中院于2015年10月12日作出（2015）鄂荆州中民三初字第00020号判决：由石首市国土资源局返还钟祥土地出让金1402万元，返还钟祥定金300万元。后钟祥和石首市国土资源局均不服一审判决，向湖北高院提起上诉，湖北高院于2016年8月2日作出（2016）鄂民终171号判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因石首市国土资源局未按生效判决自觉履行其义务，钟祥于2016年8月29日向荆州中院申请强制执行，该院于2016年8月29日立案执行。2016年9月9日，荆州中院作出（2016）鄂10执62号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人石首市国土资源局在金融机构的存款17224540元（其中：土地出让金返还款1402万元、定金300万元、案件受理费12万元、执行费84540元）并于2016年9月29日向石首市财政局下达协助执行通知书，冻结石首市国土资源局土地出让价款收入共计人民币1722.454万元，冻结期限为1年，从2016年9月29日至2017年9月29日止。该院于同年10月14日划拨石首市国土资源局土地出让价款人民币500万元至执行款专户，钟祥于同年10月21日、11月18日先后分两次领取执行款400万元。之后，同年11月9日，该院向石首市财政局下达协助执行通知书，划拨石首市国土资源局土地出让价款1222.454万元。该局为配合法院的执行，于2016年12月23日将剩余的执行款人民币1222.454万元划拨至该院执行款专户。石首市国土资源局向最高人民法院提出再审申请，请求事项如下：依法撤销湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终字第171号民事判决，并依法改判或发回重审；判决解除石首市国土资源局与钟祥的国有建设用地使用权出让合同，由石首市国土资源局返还钟祥本金；裁定一审、二审、再审的费用由钟祥承担。最高人民法院于2016年11月30日决定立案审查。2017年1月12日申请人钟祥向荆州中院申请领取全部执行款，并承诺如最高人民法院改判需执行回转，愿以其本人及妻子名下的四处房产和车辆作担保，并同意法院对其查封。根据荆州中院审判委员会的决定，该院于2017年1月20日再次向申请人钟祥发放执行款1002万元。2017年3月3日上午9时，该院收到最高人民法院（2016）最高法民申3465号民事裁定书，裁定内容：1、本案由本院提审；2、在再审期间，中止对原判的执行。该院收到裁定后，对该案中止执行。2017年7月6日申请人钟祥向该院提交解除保全申请书，提出由江苏携同诉讼保全担保有限公司提供380万元保全担保，用以解除其名下房产及车辆的查封。2017年7月14日该院向钟祥下达通知，认为钟祥未能提供江苏携同诉讼保全担保有限公司是金融监管部门批准设立的金融机构的相关证明文件，故对其解除查封的申请不予准许。2017年9月29日，最高人民法院作出（2017）最高法民再191号民事判决：1、撤销湖北省高级人民法院（2016）鄂民终171号民事判决和荆州中院（2015）鄂荆州中民三初字第00020号民事判决；2、石首市国土资源局与钟祥签订的《国有建设用地使用权出让合同》于2015年5月15日解除；3、石首市国土资源局于判决生效之日起十日内向钟祥返还土地出让金1402万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2015年5月16日起计算至款项付清之日止）；4、驳回钟祥的其他诉讼请求。2017年11月7日申请人钟祥领取执行款2043877.04元，自此执行案件终结。 湖北高院赔偿委员会审理认为，本案的争议焦点是：荆州中院在本案执行过程中，依据申请执行人钟祥的担保申请，查封其担保财产后继续发放部分执行款、暂缓发放300万元执行款的行为是否违法。（一）《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定（试行）》第九条规定“执行款到账后，执行法院应当在一个月内核算执行费用和执行款，并及时通知申请执行人办理取款手续。需要延期划付的，应当在期限届满前书面说明原因并报主管院领导审查批准。”荆州中院在钟祥与石首市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案的执行中，分两次共划拨石首市国土资源局土地出让价款1722.4540万元至该院执行款专户，其中第一次于2016年10月14日划拨500万元，第二次于同年12月23日划拨1222.454万元。第一次划拨后，荆州中院于2016年10月21日、11月18日先后分两次向钟祥发放执行款400万元；第二次划拨后，于2017年1月9日、1月18日分别向钟祥发放执行款500万元、502万元；另有300万元执行款经该院审判委员会讨论决定，暂缓发放。荆州中院对钟祥执行款的发放，有1402万元执行款在到账后的一个月内发放给钟祥，另有300万元执行款经院领导审查批准延期划付。2017年3月3日，荆州中院收到最高人民法院（2016）最高法民申3465号民事裁定，该案由最高人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行，裁定作出时间为2016年12月23日，2019年9月29日，最高人民法院作出（2017）最高法民再191号民事判决，未支持钟祥关于双倍返还300万元定金的诉讼请求。上述事实也客观印证了荆州中院在有担保的情况下继续发放部分执行款、延期发放300万执行款，是基于合理判断，具有正当理由，符合相关法律规定。（二）荆州中院依钟祥担保申请书列明财产清单查封其担保财产符合法律规定，不存在违法行为。依据《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定（试行）》第九条之规定，人民法院认为有正当理由应当延期支付执行款的情况下，如申请执行人提供担保要求继续支付的，人民法院可以决定继续支付。荆州中院在钟祥自愿提供担保的前提下向其继续发放原案中的部分执行款，符合法律规定。钟祥为领取执行款，自愿向荆州中院出具了担保申请书并同意该院查封其担保财产，荆州中院亦在查封财产后，在规定的时间内向其发放了剩余无争议的执行款。荆州中院对钟祥提供的担保财产采取查封措施，查封范围完全依照钟祥担保申请书列明的清单，并无超范围查封，符合法律规定。 据此，湖北高院赔偿委员会于2019年12月25日作出(2019)鄂委赔8号国家赔偿决定书，决定：维持湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10法赔1号国家赔偿决定。 钟祥对湖北高院赔偿委员会（2019）鄂委赔8号国家赔偿决定书不服，向本院赔偿委员会提出申诉。请求事项为：请求最高人民法院责令赔偿义务机关荆州中院因违法执行给赔偿请求人钟祥所造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任共计9822934.79元。主要理由：赔偿义务机关下达（2016）鄂10执62号之一裁定书，该裁定书认定事实错误、错误适用法律，查封赔偿请求人房产，造成重大损失。赔偿义务机关于2017年1月12日逼迫赔偿请求人用名下的房产及车辆进行担保，赔偿请求人迫于民间借贷催款的压力，被逼迫之下只好勉强同意赔偿义务机关提出的担保要求，不是申请人自愿的。随后于2017年1月13日赔偿义务机关在没有评估房产总价值情况下，下达裁定对赔偿请求人全部的多套房产与车辆进行了查封。执行款1702万元前后分四次支付了1402万元给赔偿请求人，还有300万元仍然拒绝支付。其中登记所有权人为赔偿请求人名下，位于广州××路××房，查封时欠广州民生银行东城支行贷款380万元，于2017年6月5日到期急待解决。现已严重影响赔偿请求人征信记录，严重影响了正常生活和实体生意经营。赔偿义务机关将赔偿请求人在广州市名下房产全部进行查封。赔偿请求人特聘请具有法定资质的深圳世联评估公司将房屋评估，查封的房屋和车辆资产实值高达2696.4万元，超出执行款1294.4万元。查封后银行追缴贷款致使赔偿请求人被迫低价变卖出售广州市海珠区国际轻纺城Ｅ2157档实体经营门店，原价实值350万元，急需资金100万元变卖掉还民生银行贷款，现已失业破产。赔偿义务机关把执行款1702万元本应该支付给赔偿请求人，不但没有按法律程序支付给赔偿请求人，反而违法加重查封赔偿请求人不动产实值2696.4万元，查封后赔偿请求人资金生意不能周转损失惨重，还有高额银行贷款利息要还。查封期间也严重影响了个人征信，不动产留底记录永久不能消除，本人信用逾期现已破产。最高人民法院于2017年3月2日才寄来中止执行的裁定书，再审结束时间为2017年9月29日，2017年11月7日结算结束执行局收取执行中介费84540元。为何要求赔偿请求人用广州市名下的房产做担保领取，这等于没有支付执行款给赔偿请求人，反而违法加重查封赔偿请求人的财产，因此，理应国家赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》自2017年5月1日起施行，《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定（试行）》同时废止，故本案行为发生之时应当适用《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定（试行）》。原审对于荆州中院在执行中查封担保财产后发放部分执行款和暂缓发放部分执行款的行为是否违反《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定（试行）》已有充分论述，本院不再赘述。根据原审查明的事实，2017年1月12日申请人钟祥向荆州中院申请领取全部执行款，并承诺如最高人民法院改判需执行回转，愿以其本人及妻子名下的四处房产和车辆作担保，并同意法院对其查封。经查，2017年1月12日，钟祥及其妻付琴向荆州中院出具《担保申请书》一份，列明了“本人同意以登记在本人及妻子付琴名下的以下财产作担保”的5项财产，并写明“贵院如果认为对上述财产有查封必要，本人同意。”该《担保申请书》有钟祥、付琴二人的签名和捺印。次日，荆州中院作出（2016）鄂10执62号之一执行裁定书，该裁定查封的五项财产与《担保申请书》列明的5项财产相同。现钟祥申诉称，2017年1月12日出具《担保申请书》系出于赔偿义务机关逼迫，不是其自愿。但并无任何证据证明出具《担保申请书》不是钟祥、付琴二人的真实意思表示。钟祥、付琴二人既出具《担保申请书》同意人民法院查封相应财产，现又主张查封时没有评估房产总价以致实际资产价值远超执行款，显与其出具《担保申请书》申请领取执行款时的意思表示相悖。且本案查封不动产和车辆仅在查封期限内限制其处分，不是影响赔偿请求人征信记录、正常生活和实体生意经营的原因。钟祥既作为申请执行人出具了《担保申请书》，在未能如愿领取全部执行款、另有部分执行款暂缓发放后，便意图否定提供担保以供法院查封之行为，认为查封不当，进而申请国家赔偿，其理据显然不够充分，原审驳回其国家赔偿申请并无不当。 综上，钟祥的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回钟祥的申诉。 二〇二〇年六月十日