广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10462号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市精开泰精密科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业区新宇科厂房E栋二层东面，统一社会信用代码：91440300068571694E。法定代表人：张标妹，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市善视光学科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村二区23号103，统一社会信用代码：91440300MA5DKQ4N13。法定代表人：杨娥，总经理。委托诉讼代理人：**，广东盛亦盛律师事务所律师上诉人深圳市精开泰精密科技有限公司（以下简称精开泰公司）因与被上诉人深圳市善视光学科技有限公司（以下简称善视公司）加工合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。精开泰公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判：1、善视公司支付剰余货款共计33840元；2、善视公司支付货款利息至实际清偿之日止，自2019年6月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；三、一、二审受理费全部由善视公司承担。事实与理由：一、精开泰公司与善视公司存在交易惯例，对交货方式和地点应当结合其他证据予以认定。一审判决对交货方式和地点认定错误，适用法律不当，依法应当改判。1、精开泰公司与善视公司自2018年12月建立合作关系，2019年5月前精开泰公司为善视公司按样品加工光源铝壳三次，交易惯例为精开泰公司按照《采购单》采购物料，参照样品进行加工，加工完成后善视公司来精开泰公司处验收货物，付款后提货。5月23日善视公司向精开泰公司发送《采购单》，精开泰公司对《采购单》交货方式、地点和日期进行了变更。善视公司于2019年5月24日17:16向精开泰公司支付定金1万元，交货日期应当自2019年5月25日起算，交货日期为2019年6月3日。2、善视公司与精开泰公司合作共四次，按照前三次双方的交易惯例，加工完成后善视公司来精开泰公司处验收货物，付款后提货。但截至2019年6月4日19:05,善视公司没有来精开泰公司验收货物或催告交货东莞大朗，而是发送电子邮件通知解除《采购单》，精开泰公司回复要求协商解决争议，善视公司置之不理。3、《采购单》上标注货物交到东莞大朗，但约定不明确，精开泰公司所在地为合同履行地。二、因为善视公司的原因导致未能交货，一审判决作出错误认定。1、2019年5月29日善视公司向精开泰公司提出要求将《采购单》两个型号产品数量各修改为100套，耽误了三天的工期。当日精开泰公司通过电子邮件告知善视公司多次明确承诺在精开泰公司处拿货后支付剩余货款。2、善视公司向精开泰公司发送电子邮件表明因善视公司未收到精开泰公司交付的货物和未能按时交付的情况说明以及风险事项说明，合同交付时间已经过期，合同自动终止。善视公司解除《采购单》没有事实和法律依据，精开泰公司已经将全部货物加工完毕，并已在规定时间内向善视公司告知将延误工期三天时间；善视公司未告知精开泰公司将货物交付到东莞大朗的具体位置、收货人、收货人电话,约定不明确；精开泰公司根据善视公司的样品逬行加工，货物为非标准件，只能适用于善视公司。即使精开泰公司需要交付货物到东莞大朗，善视公司应当对精开泰公司进行催告，通过电子邮件通知解除《采购单》不符合法律规定，也不利于交易的稳定。3、即使认定精开泰公司于2019年6月4日前没有交货到东莞大朗属于迟延履行债务，如善视公司在2019年6月4曰后找其他供应商另行加工也需要重新开始计算10天的工期，不符合善视公司的利益。本案引起争议的原因是善视公司在支付了定金后，因其他原因不需要精开泰公司加工的这批货物。善视公司辩称，一、2019年5月24日，善视公司与精开泰公司签订《采购单》，《采购单》约定“尾款：货到付款”“这批交货地址为东莞大朗”，故双方精开泰公司交货至东莞大朗的约定明确、事实清楚。精开泰公司称对交货地点进行变更没有事实依据。精开泰公司未交货至指定地点存在违约。二、双方签订的《采购单》约定“订金到账起10天”，善视公司于2019年5月24日支付了预付款，根据该约定，精开泰公司应于2019年6月2日交货。精开泰公司上诉称对交货时间进行变更没有依据。精开泰公司生产日期超过约定期限，存在违约。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。精开泰公司未按照《采购单》约定时间生产、交付货物至指定地点，存在违约，其上诉事实及理由没有依据，请求依法驳回上诉，维持原判。精开泰公司向一审法院起诉请求：1、善视公司支付剩余货款共计33840元；2、善视公司支付货款利息至实际清偿之日止，从2019年6月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止2019年9月3日为507.6元（计算方式：33840×6%÷360×90天=507.6）；3、案件受理费由善视公司承担。善视公司反诉请求：1、精开泰公司向善视公司返还货款1万元及占用期间的损失（按照中国银行贷款利率标准，自2019年6月3日起计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由精开泰公司承担；3、解除精开泰公司、善视公司之间签订的《采购单》。一审法院认定事实：2019年5月23日，善视公司向精开泰公司发出《采购单》：采购L158-1（整套）350套、单价67元，采购L182-1（整套）350套、单价70元，总合计47950元；预付20%、尾款货到付款；交货日期2019年6月2日；精开泰公司不能按时交货的，需提前告知风险，协商处理，否则造成善视公司损失的，精开泰公司承担损失。2019年5月24日，精开泰公司在该《采购单》交货日期处手写“订金到账起10天”并加盖公章，在供方签名、盖章处由精开泰公司法定代表人张标妹签名并加盖了精开泰公司公章；同日，精开泰公司将修改并签字盖章后的《采购单》发送给善视公司；同日，善视公司向精开泰公司支付了货款10000元。2019年5月29日，双方协商将采购数量减少至320套，总价格为43840元。精开泰公司至今未将相应货物发送至东莞大朗。一审法院认为，精开泰公司在收到善视公司的《采购单》后，修改了送货时间并签字盖章后又发回给善视公司；善视公司未提出异议，且按照约定支付了1万元预付款，双方已以《采购单》的形式签订了合同。善视公司依约向精开泰公司支付了20%的预付款1万元，但精开泰公司并未按照《采购单》约定的时间和地点交付货物，现已逾期六个月，故善视公司提出解除双方《采购单》、返还货款1万元及赔偿损失的诉请，于法有据，该院予以支持。精开泰公司主张双方通过微信变更了交货方式和地点，但善视公司不予认可，且精开泰公司提供的微信聊天记录并未有明确的更改约定、精开泰公司亦未在修改《采购单》送货时间时一并修改交货方式和地点、善视公司发给精开泰公司合同变更事项说明的邮件中亦强调仅变更数量其他条件不变，可见，现有证据不足以证明双方对交货方式或地点进行了变更，故对精开泰公司的相应主张，该院不予支持。精开泰公司未按《采购单》约定向善视公司交付货物，故对精开泰公司主张善视公司支付剩余货款及利息等诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除2019年5月精开泰公司与善视公司之间的《采购单》；二、精开泰公司于该判决生效之日起十日内向善视公司支付1万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年6月3日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至款项清偿之日止）；三、驳回精开泰公司的全部诉讼请求。案件受理费387.13元，由精开泰公司负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，《采购单》备注“这批交货地址为东莞大朗”。2019年5月24日双方在微信中沟通，精开泰公司表示“送货问题，让不了了”。2019年5月29日善视公司发给精开泰公司的邮件中，善视公司称“变更项目：明确了之前口头约定套数数量（按照320套执行），其他条件不变，按照原合同执行”。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案送货方式应如何认定。精开泰公司上诉称双方的交易惯例是善视公司自行提货，又称双方对交货方式进行了变更。对此，本院认为，《采购单》备注“这批交货地址为东莞大朗”，而从双方微信和邮件沟通内容来看，双方未就交货方式达成新的意见，即精开泰公司应当将货物送至东莞大朗。即使没有约定更明确的地址，精开泰公司作为送货方，有义务询问具体送货地址，但其未能就此提交相关证据。综上，精开泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由深圳市精开泰精密科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年六月十九日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。