wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6341号原告：傅佩华，女，1954年3月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫茜，北京市岳成律师事务所律师。被告：王佳乐，男，1985年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈晓斌，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：北京易为投资管理有限公司，住所地北京市密云区华云工业园。法定代表人：刘英杰。原告傅佩华与被告王佳乐、陈晓斌、北京易为投资管理有限公司（以下简称易为公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对中鼎荣盛（北京）投资基金管理有限公司不能清偿的投资款130万元、律师费5.1万元、仲裁费38099元及迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告投资购买中鼎荣盛（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中鼎公司）、孚保融资租赁（上海）有限公司（以下简称孚保公司）的基金产品，但中鼎公司及孚保公司到期未还本付息。经原告申请仲裁，北京仲裁委员会于2019年8月12日作出（2019）京仲裁字第1847号裁决书，裁定中鼎公司及孚保公司向原告支付投资款130万元、律师费5.1万元、仲裁费38099元及迟延履行期间的债务利息。后原告就该裁决书申请强制执行，因执行人无财产可供执行，北京市第一中级人民法院裁定该案终结本次执行程序。三被告作为中鼎公司的股东未全部履行出资义务，在中鼎公司无财产可供执行且具备破产原因但不申请破产的情况下，应对中鼎公司的债务承担补充赔偿责任，故原告提起本案诉讼。经查，被告王佳乐的户籍地为北京市东城区青年湖南里2楼502号，但其经常居住地为北京市朝阳区南湖渠西里19号楼3层5门301。另，中鼎荣盛（北京）投资基金管理有限公司的住所地位于北京市海淀区宝盛里1号楼一层商业029室。本院认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷属侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告的住所地及侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送侵权行为实施地、侵权结果发生地或被告住所地人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  冯 宁二〇二〇年六月十五日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执恢22号 申请执行人：黄添东，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：孙成添，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：李石珍，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：孙坤桐，男，1993年6月8日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人黄添东与被执行人孙成添、李石珍、孙坤桐买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人孙成添、李石珍、孙坤桐在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人孙成添、李石珍、孙坤桐并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人孙成添、李石珍、孙坤桐送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  林 霖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1955年6月19日出生，汉族，住成安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1933年8月11日出生，汉族，住成安县。 一审被告：王某3，男，1965年4月23日出生，汉族，住成安县。 再审申请人王某1因与被申请人王某2、一审被告王某3赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王某1申请再审称，1、申请人同意赡养被申请人，而且也一直尽着赡养义务。之所以被申请人将申请人起诉到法院，主因是申请人与王某3存在宅基地纠纷（另案处理）。被申请人王某2偏袒王某3，又找不出申请人的过错，先找茬打了申请人爱人，现在又以申请人不赡养为由诉至法院。原审判决申请人每月支付被申请人赡养费425元计算错误。被申请人今年已是87岁高龄，按照国家有关规定，每月享有两项生活补贴，60岁以上的每月是108元，80岁以上的每月另加30元，合计为138元。这是目前养老补贴执行的最新标准，原审法院按照老标准98元扣除，该计算是错误的。《河北省2019年年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民生活消费性支出为11383元，计算公式为：11383元／12个月＝948元-138元＝810元／2＝405元。我与王某3每人每月应承担王某2赡养费405元。2、申请人王某1与一审被告王某3于2012年6月23日签订了赡养协议，该协议证明了申请人自愿赡养王某2，协议不违反法律规定，体现了当事人意思自治的赡养原则，申请人更同意继续按赡养协议履行赡养义务。 本院经审查认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，被申请人王某2年事已高，且无劳动能力，身体健康欠佳，原审法院结合当地生活消费水平、王某2的年龄身体状况，并参照《河北省2019年年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中的人均居民年生活消费支出，判决申请人王某1每月给付被申请人王某2赡养费425元，并无不当。综上，王某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年六月八日 书记员 齐 琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初109号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：郭红君，男，汉族，1991年5月28日出生，住四川省西充县。 被告：郭祥吉，男，汉族，1957年4月23日出生，住四川省西充县。 被告：蒲晓琼，女，汉族，1962年3月13日出生，住四川省西充县。 被告：北海金兰谷实业有限公司，住所地广西北海市江苏路6号岳麓海岸1幢二单元0202号，统一社会信用代码：91450500729767564A。 法定代表人：陈平贵。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告郭红君、郭祥吉、蒲晓琼、北海金兰谷实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱文静到庭参加诉讼，被告郭红君、郭祥吉、蒲晓琼、北海金兰谷实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与四被告签订的编号为“兴银桂北海分行房抵（保）字(2016)第0586号”《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告郭红君向原告归还借款本金257375.19元，利息3194.61元，罚息26.58元（利息、罚息暂计至2019年10月16日，此后按合同约定与法院判决另计至被告清偿之日止）；3、被告郭红君赔偿原告为实现债权己支付的律师服务费7800元；4、原告对被告郭红君名下位于北海市岳麓海岸10幢1503号房产【不动产预告登记号：桂(2016)北海市不动产证明第0010794号】（贷款抵押物）享有抵押优受偿权；5、被告北海金兰谷实业有限公司、郭祥吉、蒲晓琼对被告郭红君上述债务承担连带保证责任。 被告郭红君、郭祥吉、蒲晓琼、北海金兰谷实业有限公司未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明：2016年12月8日，原告与四被告签订一份《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字(2016)第0586号】，合同主要约定：被告郭红君向原告借款267000元用于购买位于北海市岳麓海岸10幢1503号房屋【产权证号：桂(2017)北海市不动产权第0062941号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2016年12月1日办理抵押权预告登记、2018年5月15日办理抵押权登记），借款期限为2016年12月8日至2046年12月8日，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率五年以上期限档次采取浮动利率计息，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为（如未按期偿还借款本息等），原告有权停止发放本合同项下的借款、解除借款合同、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，原告为实现债权发生的费用由借款人承担。被告郭祥吉、蒲晓琼、北海金兰谷实业有限公司为借款作全程连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年，并约定若主合同项下存在其他担保，保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。 2017年2月8日，原告依约发放贷款。被告郭红君借款后，未按期还款，存在逾期还款情形，截至2019年10月16日，被告郭红君尚欠借款本金257375.19元，利息3194.61元，罚息26.58元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费7800元。 本院认为：案涉《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告郭红君未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告郭红君提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告郭祥吉、蒲晓琼、北海金兰谷实业有限公司为借款作全程连带责任保证，且双方约定保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，不因之而免除或减少，被告郭祥吉、蒲晓琼、北海金兰谷实业有限公司仍应对涉案债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告郭红君、郭祥吉、蒲晓琼、北海金兰谷实业有限公司于2016年12月8日签订的《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银桂北海分行房抵（保）字(2016)第0586号】； 二、被告郭红君偿还借款本金257375.19元及支付利息3194.61元、罚息26.58元{利息、罚息计算：按涉案《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月16日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告郭红君赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费7800元； 四、原告兴业银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告郭红君名下位于北海市岳麓海岸10幢1503号房屋【产权证号：桂(2017)北海市不动产权第0062941号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、被告郭祥吉、蒲晓琼、北海金兰谷实业有限公司对被告郭红君上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告郭祥吉、蒲晓琼、北海金兰谷实业有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告郭红君追偿。 案件受理费5324元，公告费260元，由四被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5324元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  张 璞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李嘉欢
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民申50号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖泾社，男，汉族，1968年6月25日出生，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：马京平，北京市鑫程律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：辛军勇，男，汉族，1959年7月25日出生，住陕西省西咸新区。 再审申请人肖泾社因与被申请人辛军勇不当得利纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖泾社申请再审称有新的证据足以推翻原审判决，具体理由如下：2014年8月31日，肖泾社向杨生有银行账户分两笔存入现金5万元，同日杨生有向泾阳县农村信用合作联社白王信用社职工曹忠敏银行账户转账支付5万元，曹忠敏当日扣收肖泾社5万元以归还肖泾社名下账号为2704072401301000681336的银行贷款。据此，肖泾社于2014年8月31日已向信用社归还案涉贷款5万元。为支持其申请再审理由，肖泾社向本院提交了泾阳县农村信用合作联社泾干信用社存款凭条两张（复印件）、泾阳县农村信用合作联社白王信用社交易明细记录（复印件）、交易明细查询表（复印件）、贷款归还记录（复印件）、曹忠敏证明（复印件）、泾阳县农村信用合作联社白王信用社证明（复印件）等证据材料。综上，肖泾社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 本院经审查认为，本案中肖泾社以其于2014年8月31日向信用社归还案涉贷款5万元为由主张有新的证据足以推翻原审判决，但本案判决生效后泾阳县农村信用合作联社白王信用社出具的证明材料未见单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，原审审理过程中未出庭作证的曹忠敏出具的证明材料并非书证，相关材料即使真实亦不具备证据能力；肖泾社申请再审提交的包括上述证据在内的相关证据在原审庭审结束前均已存在或可申请证人出庭作证，但其逾期提交证据且未有令人信服的客观原因予以说明。本案系不当得利纠纷，肖泾社应就其受损事实与辛军勇受益事实间损益变动的直接关联关系负举证责任。肖泾社虽提交新证据拟证明其于2014年8月31日向信用社归还案涉贷款5万元，但泾阳县农村信用合作联社白王信用社于2019年6月10日已出具证据材料证明本案案涉50万元贷款2014年度仅有一笔还款5万元，时间为2014年9月30日，因此相关证据即使内容属实亦仅可证明肖泾社本人利益受损，无法证明其因利益受损导致辛军勇未偿还该5万元因而获益，因此肖泾社提交的新证据不足以推翻原审判决，本院对其申请再审理由不予支持。 综上，肖泾社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖泾社的再审申请。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年六月八日 书记员  周 婕 1
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执143号申请执行人：鲁某，男，汉族，生于1992年4月6日。被执行人：吕某，男，汉族，生于1981年4月25日。申请执行人鲁某与被执行人吕某运输合同纠纷执行一案，本院（2019）甘1225民初1142号民事判决书确定：“一、被告吕某在本判决生效后十日内一次性给付原告鲁某运费29100元。案件受理费527元，由吕某承担。”该判决书生效后，被执行人吕某未履行，申请人鲁某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人吕某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，吕某自行向鲁某支付了3500元。本院从吕某中国农业银行6228484038422842076账户中划拨6500元并向申请人鲁某进行了发放。经协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：吕某在2021年3月1日前将剩余执行款19100元以吕某肉铺子里的肉按市场价折抵给鲁某。本院认为，双方当事人达成和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：申请人鲁某与被执行人吕某运输合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年六月十六日书记员  李海弟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海泰阳混凝土有限公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路23号。 法定代表人：刘书军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余道轩，青海树人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西兴艾建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路108号。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西兴艾建设工程有限公司西宁分公司。住所地：青海省西宁市城西区金羚大街52号20号楼1单元1241室。 负责人：张彬逊，该公司经理。 被申请人（一审被告）：青海晶威混凝土有限公司。住所地：青海省西宁市城中区同安路119号。 法定代表人：洪先宁，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：凌德彬，男，1965年6月25日出生，汉族，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告）：夏循海，男，1963年8月5日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 被申请人（一审被告）：杨有谋，男，1956年8月12日出生，汉族，住江苏省江都市。 再审申请人青海泰阳混凝土有限公司（以下简称泰阳公司）因与被申请人陕西兴艾建设工程有限公司（以下简称兴艾公司）、陕西兴艾建设工程有限公司西宁分公司（以下简称兴艾西宁分公司）、青海晶威混凝土有限公司（以下简称晶威公司）、凌德彬、夏循海、杨有谋买卖合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰阳公司申请再审称，1.一、二审判决未予支持泰阳公司主张的解除合同违约金错误。泰阳公司主张的违约金中包含资金占用费和解除合同违约金。双方在《预拌混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》）中对这两种违约金分别进行约定，两者并不重复。一、二审判决解除《购销合同》，但未按合同约定支持泰阳公司主张的解除合同违约金，违背了双方的合同约定及相关法律规定。2.一、二审判决对逾期付款违约金的起算点认定错误。《购销合同》对逾期付款违约金的计算有明确约定。兴艾西宁分公司逾期支付货款，其作出《承诺书》的内容未涉及逾期付款责任的变更，也不存在泰阳公司放弃追究兴艾西宁分公司逾期付款违约责任的意思表示。兴艾西宁分公司出具《承诺书》后并未按承诺期限履行义务，已经构成违约，再从《承诺书》的承诺还款期限届满之日起计算违约金，导致违约金的起算时间推迟，严重损害了泰阳公司的合法权益。一、二审判决未适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第二十四条的规定确定逾期付款违约金的起算点，属于适用法律错误。泰阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题为：一、二审判决对泰阳公司主张违约金的认定是否正确。 关于解除合同违约金问题。泰阳公司系因兴艾西宁分公司逾期支付货款而主张资金占用费，亦以此为由解除《购销合同》并主张解除合同违约金。因资金占用费和解除合同违约金均系基于兴艾西宁分公司逾期支付货款的同一行为产生，且逾期付款的损失主要表现为利息损失，故一、二审判决支持泰阳公司以年利率24%计算迟延履行违约金的主张，未再予支持其主张的解除合同违约金，已足以弥补泰阳公司因兴艾西宁分公司迟延付款造成的损失，符合本案实际情况，并无不当。 关于逾期付款违约金的起算点问题。《买卖合同司法解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”兴艾西宁分公司出具的《承诺书》未涉及违约金的问题，根据上述规定，泰阳公司有权依据《购销合同》主张逾期付款违约金。《买卖合同司法解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”《承诺书》明确了欠付货款的本金，并重新确定了付款期限。泰阳公司对此未提出异议，并将《承诺书》作为其主张权利的主要依据，应视为双方协商一致变更付款期限。因此，一、二审判决以《承诺书》确定的付款期限为节点，以《购销合同》约定的年利率24%为标准，分段计算逾期付款违约金，亦无不当。 综上，泰阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海泰阳混凝土有限公司的再审申请。 审判长  刘小飞 审判员  陈纪忠 审判员  何 波 二〇二〇年六月三十日 法官助理张玲 书记员赵国亮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1848号 罪犯唐嶒奇，男，1993年9月30日出生，汉族，湖南省东安县人，中专文化，原住湖南省东安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区壮族自治区兴安县人民法院于2014年10月8日作出（2014）兴刑初字第180号刑事判决，以被告人唐嶒奇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人唐嶒奇不服，提出上诉。广西壮族自治区壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）桂市一终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月5日起至2022年3月4日止。判决发生法律效力后于2015年1月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月27日作出（2017）桂02刑更987号刑事裁定，对罪犯唐嶒奇减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变；于2019年3月7日作出（2019）桂02刑更475号刑事裁定，对罪犯唐嶒奇减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年1月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第213号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐嶒奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐嶒奇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐嶒奇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐嶒奇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯唐嶒奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐嶒奇减去有期徒刑三个月（刑期至2020年10月4日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初973号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，该行副行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：郭辉。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告郭辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共22328.65元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年10月15日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。双方就欠息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等作了约定。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年4月20日，被告尚欠原告消费本金13085.60元、利息7898.30元、违约金（滞纳金）1929.76元、分期金额31.48元，共计22945.20元。原告多次催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭辉于本判决生效之日起十日偿还向原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡借款本金13085.60元、利息7898.30元、违约金1929.76元、分期金额31.48元，共计22945.20元（利息及违约金截至2020年4月20日，此后的利息及违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告郭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  黄乃军 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 俏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1269号原告:焦录太,男,1963年10月4日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:唐树芳，男,1964年8月15日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。本院在审理原告焦录太与被告唐树芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告焦录太向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项费用140000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告干活多年，2019年2月9日下午3-4时许，原告在修理粉碎机时，左手大拇指被机器三角皮带搅伤，被告开车将原告送去东海县利民医院治疗，花费医疗费月13000元都是被告支付，出院后，被告又付给5000元后不再付给。原告多次找被告协商，被告不同意赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原告的起诉不符合法律规定的条件。原告认为自己受雇于被告，因在工作中受伤而提出要求被告承担使用者责任的主张。现被告在庭审中提出，原告系连云港五河石英有限公司的工人，因违规操作而受伤，涉及劳动争议，要求先进行劳动仲裁。经本院向连云港五河石英有限公司的法定代表人唐某核实确认，该公司认可原告焦录太是其厂里工人，未签订劳动合同，在厂里受伤。本院向原告告知该情况，原告遂于2020年6月17日提出书面撤诉申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条第一款规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”由该规定可知，对于劳动争议，当事人在起诉之前应先向劳动仲裁委员会申请仲裁。综上，本案争议性质的判定以确认劳动关系为前提，而确认劳动关系也属于劳动争议的范围，因该项争议尚未获得劳动仲裁裁决，故不在本院受理范围之内，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告焦录太的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王根培二〇二〇年六月十九日书记员  李梦鸽
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保153号 龙训文、钟茂祥： 申请人龙训文与被申请人钟茂祥建设工程施工合同纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产在价值308704元范围内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初1466号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查未发现被申请人名下有车辆、房地产等财产，只对被申请人名下的银行存款帐户各在308704元限额内采取冻结措施。冻结帐户如下：在中国农业银行股份有限公司南宁荣宝华商城分理处帐户为62×××79、在中国农业银行股份有限公司化州幸福支行帐户为62×××19，实控金额共620.89元；前述帐户冻结期限从2020年6月29日至2021年6月29日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年六月二十九日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之二十二 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在财付通支付科技有限公司085e9858e89a3a44ce02ce346@wx.tenpay.com账户内存款人民币72.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执760号之一 申请执行人：曾秀云，女，汉族，生于1970年6月5日，住成都市双流区。 被执行人：李生勇，男，汉族，生于1978年2月20日，住成都市郫都区。 申请执行人曾秀云与李生勇民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0124民初6000号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人曾秀云于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行标的454100元。执行过程中，本院冻结了被执行人李生勇名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区三道堰镇营业所（开户账号：60×××54）等账号，查封了被执行人李生勇名下位于成都市郫都区房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封房屋不宜处置，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6000号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权454100元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年4月25日，查封房屋期限至2023年5月18日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年六月五日 书记员 王   俊   杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4368号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市南山区蛇口人民医院，住所地深圳市南山区招商街道南山区蛇口工业七路36号，统一社会信用代码12440305455850255X。 法定代表人吴文清。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年6月18日向本院申请强制执行其于2019年9月29日作出的深公积金责限[2019]01-3702号《责令限期缴存决定书》。本院2020年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工汪骏远补缴2012年7月至2018年6月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3702号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十五日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5404号原告：韩冬，男，1986年12月2日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京中铁诺德隆兴置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113MA01DET442。法定代表人：金国峰，职务不详。原告韩冬与被告北京中铁诺德隆兴置业有限公司合同纠纷一案，原告韩冬向本院提出撤诉申请。本院认为，韩冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩冬撤诉。审判员  张丹芳二〇二〇年六月十五日书记员  朱珊珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗廷举，男，1943年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人罗廷举因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终152号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗廷举申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系罗廷举诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初401号行政判决，驳回了罗廷举的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1352号行政判决，维持该一审判决。罗廷举诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回罗廷举的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，罗廷举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗廷举的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47722号原告：田小芸，女，1986年12月31日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：田景明，男，1956年11月10日出生，汉族，北京市第一建筑工程公司退休职工，住北京市东城区。被告：田玉兰，女，1949年12月12日出生。被告：田敏，女，1952年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王欣，男，1981年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告田小芸（以下简称姓名）与被告田景明、田玉兰、田敏、王欣（以下均简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田小芸之委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼，田景明、田玉兰、田敏、王欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。田小芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市朝阳区广渠门外大街15号楼5层5门x房屋归原告所有，原告向四被告支付房屋折价款；2、请求判令四被告配合原告将位于北京市朝阳区广渠门外大街15号楼5层5门72房屋转移登记至原告名下。事实和理由：案外人田xx与案外人张xx系夫妻关系，两人育有被告田景明、田玉兰、田敏及田君四个子女。原告田小芸为被告田景明之女，王欣系田君之子。北京市朝阳区广渠门外大街15楼x号房屋(产权证号X京房权证明字第XXXX号，以下简称“涉案房屋”)原登记于田占元名下。田占元于2016年6月28日立下代书遗嘱，自愿将其现享有的及未来可能会继承的涉案房屋份额遗赠给田小芸。田占元于2014年8月19日去世，张xx于2014年7月13日去世。后田小芸因继承纠纷将田景明、田玉兰、田敏、王欣等人诉至贵院，贵院于2018年3月8日作出(2016)京0105民初45010号民事判决书，确认田小芸对涉案房屋享有五分之三份额，田景明、田玉兰、田敏、王欣对涉案房屋享有十分之一份额。现为更好的利用涉案房屋，田小芸同意以折价的方式对其他共有人进行补偿而其获得涉案房屋所有权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。田玉兰、田敏、王欣、田景明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田占元与张书琴系夫妻关系，二人婚后生育子女四人，即：田景明、田玉兰、田敏、田君。2014年7月13日张书琴死亡。2014年8月19日田占元死亡。2000年3月28日田君死亡，王欣为田君与王智礼的唯一婚生子女。田小芸曾以遗嘱继承纠纷为由，将田景明、田玉兰、田敏、王欣、王智礼起诉至北京市朝阳区人民法院。2018年3月8日，北京市朝阳区人民法院出具（2016）京0105民初45010号民事判决书，判决如下：位于北京市朝阳区广渠门外大街15号楼5层5门x房屋由原告田小芸、被告田景明、被告田玉兰、被告田敏、被告王欣按份共有，原告田小芸享有五分之三的产权份额，被告田景明享有十分之一的产权份额，被告田玉兰享有十分之一的产权份额，被告田敏享有十分之一的产权份额，被告王欣享有十分之一的产权份额。该判决已于2018年6月2日生效。庭审中，根据原告田小芸的申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对位于北京市朝阳区广渠门外大街15号楼5层5门x房屋的市场价值进行了评估，经鉴定该房屋市场价值为245．93万元。为此，原告田小芸支付评估费8648元。本院认为：根据物权法相关规定，在没有约定或约定不明确的情况下，按份共有人可以随时请求分割。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。现根据生效判决认定，原告田小芸对诉争房屋享有五分之三的产权份额，故为了方便各按份共有人生活，使遗产的效用发挥最大，本院认为四被告应配合原告办理诉争房屋的过户手续，由原告给付四被告享有房屋份额的对应折价款。就房屋现价值一事，本院对鉴定机构出具的市场价值评估报告予以采信。故原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告田玉兰、田敏、王欣、田景明经合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告田小芸于本判决生效之日起十五日内给付被告田景明房屋折价款二十四万五千九百三十元、给付被告田玉兰房屋折价款二十四万五千九百三十元、给付被告田敏房屋折价款二十四万五千九百三十元、给付被告王欣房屋折价款二十四万五千九百三十元；被告田景明、被告田玉兰、被告田敏、被告王欣于本判决生效之日起十五日内配合原告田小芸办理房屋过户手续，将位于北京市朝阳区广渠门外大街15号楼5层5门72房屋过户登记至原告田小芸名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告田小芸负担4140元（已交纳），由被告田景明负担690元（原告田小芸已交纳，被告田景明于本判决生效后七日内给付原告田小芸），由被告田玉兰负担690元（原告田小芸已交纳，被告田玉兰于本判决生效后七日内给付原告田小芸），由被告田敏负担690元（原告田小芸已交纳，被告田敏于本判决生效后七日内给付原告田小芸），由被告王欣负担690元（原告田小芸已交纳，被告王欣于本判决生效后七日内给付原告田小芸）。案件评估费8648元，由原告田小芸负担（已交纳）。案件公告费560元，由被告田玉兰、田敏、王欣负担（原告田小芸已交纳，被告田玉兰、田敏、王欣于本判决生效后七日内给付原告田小芸）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  刘中奎人民陪审员  马文多二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐可卉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2248号 申请执行人：成都蓝鑫办公设备有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段26号5幢1楼1号。 法定代表人：王汉虎。 被执行人：成都凯元和信图文有限公司，住所地：成都市青羊区北东街38号通亚大厦7层713号。 法定代表人：刘莉。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4518民事判决书，于2020年5月6日立案受理成都蓝鑫办公设备有限公司申请执行成都凯元和信图文有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的80620元及利息，申请执行费1109元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初275号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人何天文，男，1995年7月28日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，居民，住广西陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月13日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人何天文犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，本院于6月18日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员凌茂锋出庭支持公诉，被告人何天文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月30日14时44分许，被告人何天文驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车以约45.6公里/小时的车速（该路段限速40公里/小时）由玉州区金城方向沿人民中路往工业品方向行驶至玉州区人民中路垌口新村路段时，因其未避让，致使其车车头右侧与横过道路的行人黎烈连发生碰撞，造成黎烈连当场死亡的道路交通事故。经法医鉴定，黎烈连系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，何天文承担事故全部责任，黎烈连不承担事故责任。 另查明，事故发生后，被告人何天文拨打了120求救、122报警，并在现场等待交警处理。2020年5月12日被告人何天文主动到玉林市交通警察支队直属一大队事故处理中队配合调查。案发后，何天文赔偿了被害人家属丧葬费20000元。 上述事实，被告人何天文在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理登记表，道路交通事故案件登记表，122接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，交通事故现场勘验照片，何天文驾驶证复印件，涉案车辆行驶证复印件，强制保险单和商业保险卡，行政强制措施凭证，尸体检验照片，尸体检验报告，死亡证明，车辆性能检验报告，车速鉴定报告，道路交通事故认定书，现场视频，查获经过材料，赔偿凭证，常住人口详细信息，户籍证明，认罪认罚具结书以及被告人何天文供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何天文违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人何天文的罪名成立。事故发生后，何天文主动报警配合交警调查，到案后又如实供述其犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，何天文主动赔偿死者家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人何天文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人何天文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初174号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人严代江，男，1989年1月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南江县，现住泸州市龙马潭区，因涉嫌抢劫罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 辩护人范康东，四川君合律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]164号起诉书指控被告人严代江犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人严代江及其辩护人范康东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日17时许，被告人严代江在泸州市龙马潭区中公交车站附近，持刀威胁被害人蔡某并将其带至龙马潭区安宁街道齐家社区一农村道路上，在车上强迫蔡某某交出一张银行卡和密码后,再将其送回公交车站。 公诉机关认为，被告人严代江以非法占有为目的，使用胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金一万元。 被告人严代江对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，到案后积极配合公安机关调查处理，有坦白情节，并签订了认罪认罚具结书，希望法院对其从宽处理或者适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人严代江在施行犯罪行为时驾驶一辆红色陕Ａ×××××长安牌汽车，使用的刀具刀柄为黑色，刀长约20厘米，现红色陕Ａ×××××长安牌汽车和刀具已被公安机关扣押。被告人严代江抢到的被害人银行卡一张由公安机关依法予以扣押。2020年1月15日，公安机关在泸州市龙马潭区附件将被告人严代江抓获。 上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、被告人户籍信息、无前科情况说明，被害人蔡某陈述，现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单，被告人严代江供述及辩解等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告人严代江采用胁迫等手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。就辩护人关于被告人建议适用缓刑的辩护意见，本院认为抢劫罪系严重暴力犯罪，被告人用刀强行将被害人带上车后，将车开至偏僻地段，威胁被害人交出财物的行为，主观恶性较大，故对辩护人适用缓刑的量刑建议本院不予采纳。被告人严代江到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人严代江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严代江的刑期自2020年1月15日起至2023年1月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、在案扣押作案刀具一把依法予以没收，由扣押机关依法处置；在案扣押的银行卡依法返还被害人。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姜朝勇 审 判 员  徐玉杰 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年六月三日 书 记 员  朱 丽 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……” 第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初188号   原告：聂某，女，1978年10月14日生，汉族，住忻州市。   被告：忻州中汇国基信息咨询有限公司，住所地：忻州市和平路五交化主楼九层东。   法定代表人：常某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：刘某，山西云中律师事务所律师。   被告：吕某，男，1963年12月27日生，汉族，住忻州市。   委托诉讼代理人：赵某，山西天秀律师事务所律师。   本院在审理原告聂某与被告忻州中汇国基信息咨询有限公司、吕某民间借贷纠纷一案中，原告聂某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告聂某撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告聂某负担。   审 判 长 苏金霞   审 判 员 刘 佳   人民陪审员 武巧林     二0二0年六月三十日   书 记 员 陈 慧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初379号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人任冀川，男，1994年9月23日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）350号起诉书指控被告人任冀川犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月24日21时许，被告人任冀川酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区火沙路与峪安路交叉路口南侧时，被查获。经检测，任冀川血液中酒精含量为162.1mg/100ml。公诉机关认为被告人任冀川具有到案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处任冀川拘役二个月，并处罚金。被告人任冀川对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人任冀川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任冀川自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任冀川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年7月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年六月十五日书记员  赵京
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执656号 申请执行人：程春燕，女，1975年04月12日出生，汉族，农民，住。 被执行人：师清霞，女，1956年07月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：孟宪振，男，1966年07月09日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：梁山亿源广伏农业科技有限公司，统一社会信用代码9137083223130518967，住所地梁山县小路口镇殷那里村。 本院在执行申请执行人程春燕与被执行人师清霞、孟宪振、梁山亿源广伏农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明，执行主体错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人程春燕对被执行人师清霞、孟宪振、梁山亿源广伏农业科技有限公司民间借贷纠纷一案的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  王从侠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张继秋
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申9号黄振堂：你因贪污罪、受贿罪、国有公司人员滥用职权罪一案，不服本院（2018）粤04刑终250号刑事判决，向本院提出申诉，本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、原判决认定你报销旅游费用构成贪污罪并无证据支持，就报销旅游费用相关事实和认定违反《刑事诉讼法》第五十五条规定。1.见议分账单、开支方案概算书、见议分账表依法不应作为定案根据；2.原判决采信的你、黄继权及家人等的出入境记录、你在南洋商业银行交易清单、恒超发展有限公司（以下简称恒超公司）记账凭证及支票、香港欧文旅行社发票等证据虽为客观证据，但均为间接证据，且不能形成完整证据链条。3.在此基础上，原判决据以认定事实的直接证据仅有你的供述、邓伟平的证言。但是，综上考虑庭审过程、相关证据，这些言辞证据在关键问题上并不稳定，且存在重大污染，无法排除合理怀疑，因而依法不应采信。4.原判决关于你贪污旅游费用的推论不能成立。二、原判决认定你领取恒超公司绩效奖金构成贪污罪证据不足，事实不清。1.原判决认定你领取恒超公司绩效奖金所依据的客观证据均无法直接证明案件事实。2.言辞证据未经调查核实，不能作为定案根据。三、原判决关于收受罗豫西贿赂问题的认定证据不足，应依法宣告无罪。1.原判决对罗豫西证言的采信不符合相关法律规定。2.罗豫西证言和你的口供就款物交接细节的描述惊人一致和过分细致，不符合人的认知和记忆规律。四、原判决关于你滥用职权罪的认定适用法律错误，证据不足，你应被依法宣告无罪。1.所谓采用变通方式绕过审批属于主观归罪。2.原判决认为向珠海市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称珠海市国资委）的汇报、珠海市国资委官员参与相关考察等活动属于事后常态监管，不符合本案基本事实。3.关于你在风险控制措施未到位的情况下强行扩大水产业业务规模的认定与客观证据完全不符。综上，原判决事实认定缺乏证据支持，证据之间存在严重矛盾，认定事实无法排除合理怀疑，全部事实认定不清，请求重新审判本案，撤销原判决，并依法改判宣告你无罪。本院经审查认为，(一)关于你提出你报销旅游费用构成贪污罪并无证据支持，就报销旅游费用相关事实的认定违反《刑事诉讼法》第五十五条规定的意见。经查，关于你报销个人旅游费用构成贪污罪，不仅有你和邓伟平的陈述，还有欧鸿文所在旅游公司“M﹠MPLANNERCO.”制作的见议分账单、开支方案概算书，恒超公司记账凭证、支票、付款通知、账户结单等证据予以证明，且恒超公司的支付记录与见议分账单载明一致，结合具体负责经手报销事宜邓伟平的陈述，足以认定你在恒超公司报销个人旅游费用港币221746元的事实。故原判决认定你报销个人旅游费用构成贪污罪，并无不当。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。（二）关于你提出认定你领取恒超公司绩效奖金构成贪污罪证据不足，事实不清的申诉意见。经查，你收取恒超公司绩效奖金，有你与邓伟平的供述，珠海市免税企业集团有限公司（以下简称免税集团公司）相关领导班子成员梁惠平、黄增全、吴锡林、方展雄、唐群生等的证人证言，证人王小山、邝文庆的证言以及恒超公司奖金发放表、呈批表、请示、批复、记账凭证、支票等书证，结合你和邓伟平的供述，足以证实恒超公司将部分奖金发放至你等免税集团公司领导成员和财务人员名下。原判决已考虑书证无法排除2002年、2003年上半年奖金与年终资金存在重叠的可能，已对2002年上半年、2003年上半年资金发放数额从你的依法数额中扣除。因此，原判决认定事实清楚，证据确实充分，你提出的该项申诉意见不成立，本院不予支持。（三）关于你提出的你收受罗豫西贿赂问题的证据不足，应依法宣告无罪的申诉意见。经查，你收受罗豫西的贿赂，有你于2016年7月14日的供述，罗豫西的声明、《关于我与珠海免税集团董事长黄振堂经济往来的情况说明》、检察机关出具的办案说明、罗豫西的出入境记录查询结果等予以证明。检察机关出具的办案说明，可知罗豫西于2016年11月24日和11月25日，在我国司法部认可的专门办理内地使用公证文书的中国法律服务（香港）有限公司委托公证人吴少鹏律师见证下，书写了《关于我与珠海免税集团董事长黄振堂经济往来的情况说明》《关于我与珠海免税集团副总经理梁惠平经济往来的情况说明》，证明罗豫西于2007年至2016年一共给了你人民币95万元、港币80万元。你于2016年7月14日的讯问录音录像中的供述与罗豫西的上述书面证言一致，而你的供述在先，罗豫西作证在后，在行贿人与受贿人供述均一致，且排除非法证据的情况下，原判决认定你收受罗豫西贿赂款，并无不当。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采信。（四）关于你提出的滥用职权罪的认定适用法律错误，证据不足，你应被依法宣告无罪的申诉意见。经查，对你采取变通方式通过自营模式开展水产业务，绕开珠海市国资委的一节，有邓伟平的供述、证人唐群生、方展雄的证言证实，你在2011年3月29日晚上在珠海北师大培训期间，你召集其等在方展雄的房间开会，提出因为合营模式被珠海市国资委否决了，所以要变通方式开展酒业、水产自营业务。尽管水产业务模式从形式上看与浩瀚红酒业务不同，但实质都是恒超公司为水产各方提供纯信用资金支持，故原判决认定在珠海市国资委建议恒超公司暂缓实施浩瀚红酒业务的情况下，你根据奥科公司黄小分的建议，变通方式通过自营模式开展水产业务，其目的就是为了从程序上绕开珠海市国资委的审批，并无不当。因你擅自决定以自营方式开展水产业务，是绕过了珠海市国资委的审批，即你擅自决定在先，珠海市国资委监管在后，故原判决认定珠海市国资委对水产业务的监管民各于事后日常财务监管，不因该监管而改变你擅自决定以自营方式开展水产业务的事实，亦无不当。对你在风险控制措施未到位的情况下强行扩大水产业务规模的一节，有你的供述、邓伟平、梁惠平、方展雄、唐群生等人的证言证实，你没有对水产业务采取具体的风险控制措施，在水产业务运作模式本身存在巨大风险的情况下，你仍主张扩大水产业务规模，提高水产业务资金额度，致使恒超公司水产业务应收账款不断扩大，致使国家利益造成特别重大损失，故原判决认定你具有明显的滥用职权的行为，构成国有公司企业人员滥用职权罪，并无不当。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初971号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵红兵，男，1968年4月19日出生，现住达州市通川区，该支行职工。 被告：陈刚，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省达县。 被告：张琴，女，1985年9月14日出生，汉族，住四川省达县。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告陈刚、张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人赵红兵到庭参加诉讼、被告陈刚、张琴经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.诉请法庭判令被告归还原告贷款本金222654.53元（大写人民币：贰拾贰万贰仟陆佰伍拾肆元伍角叁分）及利息、罚息；2.诉请法庭判令被告抵押给原告的位于达县产权享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：被告陈刚、张琴夫妻因购买位于达县，建筑面积102.41平方米，房屋总价44.4459万元，《商品房买卖合同》合同号（2013）0300715号，合同备案号123591号。2013年04月09曰被告向原告申请个人住房按揭抵押贷款,2013年07月04日被告陈刚委托其父陈天喜与原告签订编号：通农信信贷（按揭借）040923号《商品房按揭贷款合同》，委托公证书编号：（2013）达市佳证字第2202号。2013年09月18日，原告按约定向被告发放贷款，合同金额31万元，期限180个月，月利率5.4583‰，2028年09月18日到期。所购商品房于2013年09月02日在达州市达川区抵押预告登记。截止2020年03月23日被告下欠原告贷款本金222654.53元，共拖欠月供款11期（其中：拖欠本金11期17320.90元、拖欠利息11期9207.73元），合计拖欠本息26528.63元。原告多次、多方式催收，被告拒不履行还款义务，严重影响了原告对债权的实现。 被告陈刚、张琴未作答辩并未向本院提交证据。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告陈刚、张琴逾期未到庭参加诉讼，本院对原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行提交的证据未进行质证。依据原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告（借款人）与原达州市通川区农村信用合作联社（贷款人）签订《商品房按揭贷款合同》。该合同主要约定,由被告向该联社贷款人民币31万元用于共同购买位于达川区建筑面积为102.41㎡房屋，借款期限为2013年4月9日至2028年4月9日。贷款月利率为5.4583‰，每月等额本息偿还2708.95元。借款人未按贷款合同约定的分次还款计算清偿的贷款本息为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按人民银行规定的农村信用社逾期贷款的规定计收利息，逾期期间按月利率0.3‰计收逾期利息。如借款人连续三个月未按合同约定还本付息，贷款人有权通过提前行使担保债权或其他方式提前收回已发放的贷款本息。被告提供购买的位于达川区房屋为该借款提供抵押担保。该合同签订后，被告提供抵押担保的前述房屋于2013年9月2日在达川区房屋管理局办理抵押登记。2013年9月18日，原达州市通川区农村信用合作联社向被告发放贷款31万元。截止2020年6月9日，被告偿还借款本金99345.47元，下欠借款本金资金利息和逾期利息共计11100.41元，下余借款本金为210654.53元。 同时查明，2020年1月至2020年5月，被告已连续5个月未偿还借款等额本息。被告系夫妻关系，于2010年9月16日登记结婚。 原达州市通川区农村信用合作联社现合并为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 本院认为，被告与原达州市通川区农村信用合作联社于2013年7月4日签订的《商品房按揭贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当依照合同的约定享有权利和履行义务。原告已履行了合同义务。被告未按合同的约定按期履行等额本息偿还义务系违约行为，因被告已连续逾期五期未足额偿还等额本息，原告现提前要求被告偿还下余借款符合合同约定，本院予以支持，被告作为债务人依法应当承担清偿下余借款本金210654.53元及支付资金利息和逾期罚息的民事责任。因被告为借款提供所购房屋作为抵押担保，并办理抵押登记，原告依法享有对被告抵押担保房屋的优先受偿权。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、由被告陈刚、张琴在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还提前宣布到期的下余借款本金210654.53元及截止2020年6月9日的借款资金利息和逾期利息11100.41元（2020年6月10日起的借款资金利息和逾期利息以下余借款本金210654.53元为基数按《商品房按揭贷款合同》的约定标准计算至下余借款本金210654.53元偿还完毕之日止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行对被告陈刚、张琴抵押担保的位于达川区房屋享有以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款在前述（一）项范围内的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4640元，减半收取2320元，由被告陈刚、张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 博
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3391号上诉人（原审被告）：汶上县亨得利眼镜店，住所地：济宁市汶上县汶上街道尚书路中段路南门面房“亨得利眼镜”。经营者：夏姣姣，女，1990年7月6日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：张庆法，山东兴汶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，男，1988年9月2日出生，汉族，住汶上县，系夏姣姣之夫。被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。上诉人汶上县亨得利眼镜店因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人厦门雅瑞光学有限公司于2020年6月29日以已与上诉人汶上县亨得利眼镜店达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3714号民事判决；二、准许厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。一审案件受理费525元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由汶上县亨得利眼镜店负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年六月二十九日书记员  王盈盈
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初411号原告：宋学君，男，满族，1964年12月29日生，住吉林省伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县公安局地址：吉林省伊通满族自治县伊通镇法定代表人：王建新，局长。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师，诉讼代理。原告宋学君与被告伊通满族自治县公安局劳动争议一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。宋学君向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与原告签订的“乙方对于曾经在甲方工作期间的一切权利不再进行追诉”中的放弃追诉社会保险费的承诺无效；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自1988年至2000年被伊通满族自治县公安局聘至基层派出所工作。虽然双方没有签订书面劳动合同，但已建立了事实劳动关系。根据《劳动法》第二条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第五十六条、第五十八条、第五十九条、第六十条对此做出了更加明确的规定。根据法律规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是必须履行的法定义务，是法律的强制性规定，任何用人单位都不得违反。经过原告多年上访，2017年2月27日，被告与原告分别签订了协议书，给付原告解除劳动关系补偿金7,000元，并要求原告承诺：对在公安局工作期间的一切权利不再进行追诉，不再诉讼、不到各级部门上访。原告如果不签该协议，被告就不承认与原告之间具有劳动关系，仲裁机构又不受理该申请，原告为了证明双方劳动关系的存在无奈签订了该协议。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因放弃缴纳社会保险费的约定违反法律强制性规定，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，原告依法提出劳动仲裁申请，请求确认协议书相关条款无效。伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日向原告送达了不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法确认协议书中“乙方对于曾经在甲方工作期间的一切权利不在进行追诉”的部分承诺条款无效。本院经审查认为，原告宋学君于2019年11月10日收到伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，通知书中载明：“申请人对本委作出不予受理决定不服的，可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”，原告应当于2019年11月27日前向本院提起诉讼，原告的起诉已经超过规定的期限，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋学君的起诉。案件受理费10元，退还原告宋学君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  王佳慧二〇二〇年六月二十四日书记员  白 楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4705号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余丹，女，1971年8月6日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仁贵，女，1975年7月7日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李萼晴，男，1943年9月29日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李仁进，男，1970年12月22日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴爱兰，女，1950年7月7日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省汨罗市人民政府。 法定代表人朱平波。 原审第三人湖南省汨罗市汨罗镇人民政府。 法定代表人许达。 再审申请人余丹、李仁贵、李萼晴、李仁进、吴爱兰（以下简称余丹等五人）因诉被申请人湖南省汨罗市人民政府（以下简称汨罗市政府）、湖南省汨罗市汨罗镇人民政府（以下简称汨罗镇政府）确认强拆行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终2261号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余丹等五人以本案被诉强制拆除行为系汨罗市政府实施，汨罗市政府属于本案适格被告为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，确认汨罗市政府的强制拆除行为违法。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”原审查明，本案被诉强制拆除行为是由汨罗镇政府实施，而非汨罗市政府实施。因此，本案适格被告为汨罗镇政府，而非汨罗市政府。余丹等五人主张的再审事由不能成立，应不予支持。一审法院未驳回起诉，而是直接进行实体审查错误，应予以纠正。二审法院撤销一审判决，并驳回起诉，符合法律规定。 综上，余丹等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人余丹、李仁贵、李萼晴、李仁进、吴爱兰的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2595号罪犯杨红，男，1989年6月4日出生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙0702刑初1326号刑事判决，以被告人杨红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨红减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终301号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏姑苏净化科技有限公司，住所地：江苏省苏州市。法定代表人：章洪伟，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省德商药业股份有限公司，住所地：吉林省辉南县。法定代表人：汪澄，总经理。委托诉讼代理人：黄开毅，吉林省德商药业股份有限公司经理。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德商药业有限公司，住所：深圳市。法定代表人：黎建武，总经理。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。上诉人江苏姑苏净化科技有限公司与被上诉人吉林省德商药业股份有限公司、深圳德商医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省辉南县人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉0523民初792号民事判决。上诉人江苏姑苏净化科技有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏姑苏净化科技有限公司的委托诉讼代理人贵阳杰，被上诉人深圳德商医药有限公司的委托诉讼代理人田杰，吉林省德商药业股份有限公司的委托诉讼代理人黄开毅、田杰到庭参加询问。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辉南县人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉0523民初792号民事判决；二、本案发回吉林省辉南县人民法院重审。上诉人江苏姑苏净化科技有限公司预交的二审案件受理费45,200元予以退回。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年六月二十九日书记员  林 闯
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执979号申请执行人武汉天馨物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：吕淮湘，该公司董事长。被执行人胡佳敏，男，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。武汉天馨物业发展有限公司与胡佳敏物业服务合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月22日作出的（2019）武仲裁字第000001687号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉天馨物业发展有限公司于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。因被执行人胡佳敏住所地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001687号仲裁裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月三十日书记员  陈 乔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8946号原告：王翘楚，女，1995年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806号。法定代表人：高卫宇，职务不详被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05号。负责人：高卫宇，职务不详原告王翘楚与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在审理过程中，本院通知王翘楚应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而王翘楚未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年六月十六日书记员  孙 荣-2--1-
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初315号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王宾宾，男，1990年4月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省博爱县。因涉嫌诈骗于2019年12月5日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月20日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。辩护人胡婷婷、李俊霞（实习），河南周运昌律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人王宾宾犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人王宾宾、被害人赵某、刘某及其诉讼代理人雷贯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年3月，被告人王宾宾通过陌陌软件认识被害人赵某，被告人王宾宾隐瞒自己已婚的事实，谎称自己离异，和被害人赵某发展成为男女朋友关系。被告人王宾宾谎称其母亲生病住院需要用钱，在郑州市二七区华逸名家、金水区大石桥公交医院等地，通过转账、刷信用卡等方式先后骗取被害人赵某61675.48元。现赃款未追回。2019年4月，被告人王宾宾通过陌陌软件认识被害人刘某，被告人王宾宾隐瞒自己已婚的事实，和刘某发展为男女朋友关系。被告人王宾宾编造周转工程款、母亲生病住院需要用钱等理由，在郑州市二七区京广南路26号院、高寨农贸市场等地通过微信、支付宝转账等手段先后骗取被害人刘某人民币120000元。现赃款未追回。公安机关接报案后于2019年12月5日在郑州市中原区安纳西酒店将被告人王宾宾抓获。被告人王宾宾到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王宾宾以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人王宾宾有期徒刑四年至五年，并处罚金。公诉机关提供了被告人王宾宾的供述，被害人赵某、刘某的陈述，证人王颖颖等人的证言，受案及到案经过、银行卡交易记录、微信、支付宝转账记录、户籍证明、辨认笔录等证据证实。被告人王宾宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王宾宾以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王宾宾诈骗他人钱财，共计181675.48元，已属数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑被告人王宾宾认罪认罚，可对其从轻处罚的量刑情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王宾宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2024年6月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王宾宾在判决书生效后十日内退赔被害人赵亚楠经济损失61675.48元、刘芳芳经济损失120000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  周亚阁人民陪审员  王月芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  蒋婷婷
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初966号 原告：阳泉市振安汽车租赁有限公司。 法定代表人：顾振夺，职务总经理。 委托诉讼代理人：顾伯儒，公司员工。 被告：张峰，男，1974年11月6日出生，汉族，现住本市​。 原告阳泉市振安汽车租赁有限公司诉被告张峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告汽车租赁费120450元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月7日签订《汽车租赁及担保合同书》，约定由被告租用原告晋CXXX号别克凯越轿车一辆，租赁合同终止即主债务届满后，被告尚欠原告租金120450元不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，因原告不能提供被告张峰准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告张峰应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市振安汽车租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年六月三十日 书记员  米 咪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初2475号原告:中国银行股份有限公司郑州中原支行,住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人:任立谦，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑香香，河南英泰律师事务所实习律师。被告：刘红斌，男，汉族，1976年11月2日出生，住河南省唐河县。被告:河南晨隆汽车销售有限公司,住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。统一社会信用代码914101000914260736法定代表人：张良。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告刘红斌、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人汪冬发、郑香香到庭参加了诉讼。被告刘红斌、河南晨隆汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红斌偿还原告信用卡本金21375.73元、利息3305.24元、应收费用4983.90元（包含违约金、手续费），以上共计29664.87元(利息、手续费、应收费用等均暂计算至2019年9月10日，2019年9月10日之后的费用按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用；3.判令被告河南晨隆汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任;4.判令原告在上述债权范围内,有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。事实与理由：2016年3月7日，被告刘红斌向原告申请信用卡专向分期贷款，经批准后双方签订了编号为2016年郑陇汽字0154号《信用卡专向分期付款合同》，约定：刘红斌向原告申请贷款额度78000元,并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料，借款期限为36个月,同日又与原告签订编号为2016年郑陇汽字0154号的《信用卡专向分期付款抵押合同》,以刘红斌名下广州传祺GS4为抵押,并在2016年3月17日办理了抵押登记手续,另外被告河南晨隆汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了《信用卡专向分期付款保证合同》,保证方式为全程连带保证。合同签订后,原告如约向刘红斌发放了额度78000元的信用卡(卡号：62×××46),被告使用该卡后却未能按约定足额偿还贷款,截至到2019年9月10日，被告累计所欠本金及利息、应收费用等共29664.87元。综上，被告行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益，被告刘红斌、河南晨隆汽车销售有限公司均未作答辩、均未提交证据。经审理查明：2016年3月7日，被告刘红斌在被告河南晨隆汽车销售有限公司购车，向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专向分期贷款。2016年3月21日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告刘红斌签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，并在河南省南阳市公安局交通警察支队对刘红斌所有的豫Ｒ×××××号传祺牌汽车一辆办理车辆抵押登记手续。同日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告河南晨隆汽车销售有限公司签订一份《信用卡专向分期付款保证合同》，被告河南晨隆汽车销售有限公司自愿提供连带责任保证。2016年3月24日，被告刘红斌取得该笔信用卡分期贷款。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行。被告刘红斌使用该信用卡后未能按照约定还款，截至2019年9月10日，被告累计欠本金21375.73元、利息3305.24元、应收费用4983.90元（包含违约金、手续费），以上共计29664.87元，故原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉至本院。以上事实有专项分期付款合同、抵押合同、保证合同等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,被告刘红斌向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专向分期贷款，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告刘红斌签订《信用卡专向分期付款合同（担保类）》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，并在河南省南阳市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告河南晨隆汽车销售有限公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，以上行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行，相关权利义务由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行承担，现原告中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告刘红斌、河南晨隆汽车销售有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼,放弃了答辩、举证、质证的权利,应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘红斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行信用卡本金21375.73元、利息3305.24元、应收费用4983.90元，以上共计29664.87元(截至2019年9月10日。2019年9月10日后的费用按照信用卡申请表的约定计算至款项付清之日止)；二、被告河南晨隆汽车销售有限公司对上述借款本息等承担连带清偿责任，河南晨隆汽车销售有限公司承担保证责任后，可向被告刘红斌追偿；三、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对被告刘红斌所有的豫Ｒ×××××号传祺牌汽车一辆享有优先受偿权，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车所得的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告刘红斌、河南晨隆汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇二〇年六月九日书记员  张舒林
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初303号原告：南京紫金科技创业投资有限公司,统一社会信用代码91320100580451958P,住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦B座2717室。法定代表人：范源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高来阳，江苏新高的律师事务所律师。被告：赵曦紫。第三人:南京日日升网络科技有限公司，统一社会信用代码91320118093931145C，住所地南京市高淳经济开发区双高路89号。法定代表人：赵曦紫。原告南京紫金科技创业投资有限公司（以下简称紫金公司）与被告赵曦紫、第三人南京日日升网络科技有限公司（以下简称日日升公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人李伟龙到庭参加诉讼，被告赵曦紫、第三人日日升公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权回购款50000元；2、被告将原告持有第三人日日升公司的股权变更登记至被告名下，第三人日日升公司予以协助；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为响应国家政策积极扶持大学生创业计划，2014年10月29日，原、被告及第三人日日升公司共同签订《投资协议》，约定：原告以货币方式投入日日升公司50000元，进行增资扩股，投资期3年；在满足第六条回购条款（投资方投资形成股权三年资助期满等）的任一条件下，原告有权要求被告按原价回购原告所持有的第三人的股权，否则应承担违约责任。原告于2014年11月21日向第三人日日升公司如约增资50000元，截至起诉时，三年投资期限早已届满。经多次协商，被告仍未履约回购，故诉至法院。被告赵曦紫未作答辩。第三人日日升公司未作答辩。原告紫金公司围绕其诉讼请求日日升本末公司未到庭进行质证，本院对上述证据依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告紫金公司与被告赵曦紫、案外人韦某、第三人日日升公司签订《投资协议》一份，约定：甲方（投资方）为紫金公司，乙方（目标公司）为日日升公司，丙方（原股东）为赵曦紫、韦某；丙方拥有乙方100%的股权，甲方愿意投资于乙方，对乙方进行增资扩股；乙方现有股东2人，其中赵曦紫出资900000元，占注册资本的90%；韦某出资100000元，占注册资本的10%；丙方同意增加目标公司注册资本，同意投资方按注册资本价格购买目标公司新增股份；各方同意，目标公司新增注册资本50000元，投资方以现金方式认缴50000元，目标公司原股东对投资方新增股份放弃优先购买权，依照法律和协议约定的程序完成增资后，投资方持有目标公司4.8%的股权；原股东中赵曦紫对投资方股权回购条款，投资方投资目标公司形成股权为大学生创业资助性质，在满足下述任一条件下，投资方有权要求赵曦紫无条件原价回购投资方所持有的目标公司股权：1.投资方投资形成股权三年资助期满；2.赵曦紫不再担任目标公司的法定代表人，或者不再负责目标公司的日常经营管理，或者赵曦紫持有目标公司的股权低于目标公司股权的30%；3.目标公司暂停营业超过三个月；4.原股东违反对投资方作出的陈述、保证和承诺，导致目标公司发生对投资方实质性不利变化；5.其他属于市大创办及投资方规定的提前退出资助资金的情形。在投资方发出回购股权的书面通知后3个月内，原股东赵曦紫按原价回购投资方股权，原股东和目标公司应确保投资方股权安全退出；由于一方的过失或行为不当，使协议不能履行或不能完全履行，该方负违约责任，并赔偿守约方的损失。该协议由原告紫金公司、第三人日日升公司加盖印章确认，被告赵曦紫、案外人韦某签字确认。合同签订后，原告紫金公司打款50000元至日日升公司账户，完成出资义务。2014年12月10日，日日升公司办理工商变更登记，将注册资本从1000000元变更为1050000元，股东由“赵曦紫、韦某”变更为“赵曦紫、韦某、紫金公司”。第三人日日升公司目前工商登记显示处于在业状态。本院认为，原、被告及第三人日日升公司签订的《投资协议》系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告紫金公司要求被告赵曦紫按50000元的价格回购其持有的日日升公司股权，对此，本院认为，根据投资协议的约定，当原告紫金公司投资形成股权三年资助期满，原告紫金公司有权要求被告赵曦紫无条件原价回购其所持有的日日升公司股权。至2017年10月29日，原告紫金公司股权投资已满三年，原告紫金公司要求被告赵曦紫以投资入股时的价格50000元原价回购其持有的股权，符合合同约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。原告紫金公司要求将其持有的股权变更登记至被告赵曦紫名下，第三人日日升公司予以协助，对此，本院认为，原告紫金公司与被告赵曦紫之间的股权转让发生后，日日升公司负有将股权变更情况记载于股权名册并到工商登记机关办理变更登记的义务，如日日升公司拒绝或怠于办理，原告紫金公司可另案以日日升公司为被告要求其办理变更登记手续，故对原告紫金公司的该项主张，本院不予支持。被告赵曦紫、第三人日日升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵曦紫于本判决生效之日起十日内，支付原告南京紫金科技创业投资有限公司股权回购款50000元；二、驳回原告南京紫金科技创业投资有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525，由被告赵曦紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛娟娟二〇二〇年六月六日书记员  刘梦婷
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西龙事达实业有限公司。住所地：江西省于都县贡江大道天成名都SH1-SH38号楼20号店。法定代表人：周少龙，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湫琳，江西理公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邬金亮，男，1974年12月8日出生，汉族，住江西省于都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正香，女，1974年2月17日出生，汉族，住江西省于都县。再审申请人江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）因与被申请人邬金亮、吴正香商品房销售合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初545号民事判决和本院（2019）赣07民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙事达公司申请再审称：二审按照购房合同的约定，按每日万分之二计算延期交房违约金错误。新的证据双方当事人签订的购房合同附件五补充协议约定，延迟交房的免责期为6个月，违约金累计不超过1万元。因此,龙事达公司只需承担1万元的违约金。二审判决适用法律错误，本案违约金的确定应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第三款。请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为：当事人签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。龙事达公司未按照合同约定期限交房构成违约，二审判决龙事达公司按合同约定的每日万分之二计算延期交房违约金并无不当。龙事达公司提交的合同附件五补充协议一审审理期间已提交，不是法律上的新证据。购房合同与合同附件具有同等效力，被申请人有权依据购房合同的约定主张权利，龙事达公司在一、二审中只提出违约金过高，并没有提出要求依据合同附件承担1万元的违约责任的抗辩，龙事达公司的再审申请理由超出了一、二审的审理范围，其再审申请没有法律依据。综上，龙事达公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西龙事达实业有限公司的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月十一日书记员  曹慧艳
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2208号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：段昌德，男，1963年02月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初11号刑事判决书，于2020年5月6日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行段昌德追缴违法所得一案。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十一日 书记员 李 静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2109号之一申请执行人：民航云南客货代理公司。统一社会信用代码：915300002165379662。住所地：云南省昆明市春城路284号。法定代表人：张韵。被执行人：云南川泽房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530181566214606R。住所地：云南省昆明市安宁市金方路16栋4楼402房。法定代表人：庞永乾。本院在执行民航云南客货代理公司与云南川泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年3月16日作出的(2017)云01民初2304号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被告云南川泽房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内归还原告民航云南客货代理公司本金400万元，支付自2011年4月27日至还清款项止按月利率2%计算的逾期利息（扣减已还逾期利息21.8万元）；2.驳回原告民航云南客货代理公司的其他诉讼请求。因被执行人云南川泽房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民航云南客货代理公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月29日立案执行。本院受理后，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月18日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，我院依法查封了被执行人云南川泽房地产开发有限公司名下位于安宁市共计17套住宅，查封期限三年，自2019年3月12日至2022年3月11日止。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款12326800元未受偿。上述财产暂不具备处置条件，申请人亦未提供其他可供处置的财产线索。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十日书记员  程 苒
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更555号罪犯尔春波，男，1983年4月5日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2015年11月30日作出(2015)宝刑初字第392号刑事判决，以被告人尔春波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元；退赔被害人经济损失人民币1532500元。判决生效后，交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2025年11月17日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯尔春波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯尔春波符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯尔春波在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金及退赔被害人经济损失义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯尔春波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尔春波减去有期徒刑二个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年11月18日起至2025年9月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧