wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执711号 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：罗遂生，公司董事长。 被执行人：樟树市顺运畜牧贸易有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：彭德刚，公司董事长。 被执行人：彭德刚，男，1974年11月12日出生，汉族，私营企业主，住樟树市。 被执行人:樟树市昌鹏汽车运输有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：何志辉，公司执行董事兼经理。 被执行人：何海兵，男，1970年1月4日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：何小兵，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住樟树市。 被执行人：聂昌昌，男，1988年10月14日出生，汉族，住丰城市。 被执行人：聂富文，男，1987年6月5日出生，汉族，住丰城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1962号民事判决书，责令被执行人樟树市顺运畜牧贸易有限公司、彭德刚、樟树市鑫昌矿业有限公司、何海兵、何小兵、聂昌昌、聂富文履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市顺运畜牧贸易有限公司、彭德刚、樟树市鑫昌矿业有限公司、何海兵、何小兵、聂昌昌、聂富文存款计人民币2289303元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十日 书记员  刘君妍
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10252号原告：尚玉沛，男，1965年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘子铭，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范春艳（原告妻子），女，1972年5月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：乔培芳，男，1956年12月22日生，汉族，住徐州市铜山新区。第三人：徐州雷奥医疗设备有限公司，住所地徐州市高新区第二工业园银山路。法定代表人：吴芸，该公司经理。原告尚玉沛诉被告乔培芳、第三人徐州雷奥医疗设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告尚玉沛于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚玉沛的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚玉沛撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告尚玉沛负担。审 判 长  王会收人民陪审员  王 博人民陪审员  孙 琴二〇二〇年六月十日书 记 员  潘玫竹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初772号原告：谢玲玲，女，1990年7月28日出生，汉族，住址广东省五华县，被告：深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道秀新社区人民西路123号一楼，统一社会信用代码91440300MA5EDKJD19。法定代表人：蔡锐敏，经理。原告谢玲玲与被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玲玲到庭参加诉讼，被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告退回原告学费6580元；2.判决被告支付合同违约金7896元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日,原告与被告签订驾驶证培训服务合同，承诺根据驾培规定让原告注册学习。但原告报名时，被告隐瞒店铺即将要办理转让，一直未能履行合同义务，而且被告在未通知原告情况下将店铺转让，原告后来一直催被告约考科目一，被告欺骗原告转惠州班能快速拿到驾驶证，2019年9月5日，被告安排原告在惠州进行了科目一考试，之后就一直未能安排科目二培训与考试，无奈之下原告要求被告方退还学车报名费用，但是被告总是以各种借口不露面，原告采取报警，公安部门告知属于合同纠纷。被告未按合同履行对应的驾考服务，违约在先，根据服务合同第四条违约责任规定，被告应承担按120%报名费退款给原告的责任。被告未对原告进行培训，不但存在合同违约行为，而且被告欺骗原告称自己有驾考培训场地、教练车、教练。特向贵院提出诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年6月14日，原告与被告签订了《驾考培训合同》，约定“原告在被告处参加‘深圳班’的驾驶员培训课程，培训报考准驾车型为C2，培训费用为6580元；被告应当在合同有效期内妥善安排好原告的培训工作，履行培训职责；合同有效期内，如被告在非不可抗力因素的情况下单方终止对原告的培训服务时，则视为被告违约，被告按120%报名费退款给原告”。合同签订后，原告依约向被告支付了6580元的培训费用，被告收取原告的费用后没有完成对原告的驾考培训内容。上述事实，有原告提交的驾考培训合同、转账记录、收据、庭审笔录等相互印证，足以认定。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告在被告处报名参加驾驶证培训，双方形成了教育培训合同法律关系，原告应按约履行交费义务，而被告则应按照合同约定对原告进行机动车驾驶培训。原告履行缴费义务后，被告未能完成培训服务，导致原告无法实现合同目的，故被告应当向原告承担违约责任。原告诉请被告应退还合同约定的培训费用6580元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付合同违约金7896元，根据培训合同中违约责任的约定，被告承担的是按报名费的120％退款给原告的责任，本院已支持原告要求被告退还培训费用6580元的退款主张，故被告尚需以报名费的20%为标准向原告支付违约金1316元，原告违约金主张超出部分，本院不予支持。被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢玲玲退回培训费6580元；二、被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢玲玲支付违约金1316元；三、驳回原告谢玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.0元（原告已预交），由原告谢玲玲负担74元，被告深圳市壹帆机动车驾驶员培训有限公司负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  杨成燕人民陪审员  杜子迅二〇二〇年六月十六日书 记 员  石斐宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何传清，男，1979年11月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何传清信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告何传清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月5日，卡号49×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金27051.6元，利息1040.38元，分期付款手续费1405.02元，逾期还款违约金2864.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告何传清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27051.6元、利息（截至2020年4月6日为1040.38元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1405.02元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为2864.88元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告何传清负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2386号之一 申请执行人：四川捷信三号社会经济咨询有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota，董事长。 被执行人：梅运国，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与梅运国追偿权纠纷一案中，被执行人梅运国应给付申请执行人代偿的贷款本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计9853.98元。执行中，本院依法查封了被执行人梅运国所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司有代偿的贷款本金、利息、客户服务费、诉讼费等共计9853.98元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄秀梅
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初225号 被告人邹辽，男，1996年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2016年10月13日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年10月26日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年8月8日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年9月11日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月；2020年2月25日刑满释放。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 被告人倪军，男，1998年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2018年8月8日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月；2019年10月31日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；2020年2月28日刑满释放。2020年4月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局监视居住。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：陶冬梅。 起诉书文号：成龙检一部刑诉［2020］176号。 指控事实：2020年4月5日，被告人邹辽、倪军共谋盗窃后，来到成都市龙泉驿区X小区伺机盗窃。当日20日许，二被告人来到一正在装修无人居住的住户内，由邹辽通过窗户翻入该单元XXX号被害人魏某家中，盗得被害人放在卧室床头的一部苹果ＸＳ型64Ｇ手机1部，欲继续实施盗窃时，被返回家中的被害人父亲发现，邹辽见状遂翻窗逃跑。二人在逃跑过程中，被告人倪军被群众挡获并报警，被告人邹辽逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币4160元。 案发后，经民警规劝，被告人邹辽退还了被盗手机，发还被害人并于2020年4月8日到公安机关投案自首。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：被告人邹辽系累犯、自首、认罪认罚，建议判处被告人邹辽有期徒刑六个月，并处罚金。被告人倪军系累犯、坦白、认罪认罚，建议判处被告人倪军有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人邹辽、倪军对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，公安机关对被告人邹辽所有的黑色皮带一条予以扣押。被告人邹辽赔偿被害人损失并取得谅解。 判决理由：本院认为，被告人邹辽伙同被告人倪军以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。共同犯罪中，二被告人分工合作，不宜区分主从犯。被告人邹辽主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人邹辽系累犯，依法从重处罚。被告人邹辽赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人倪军到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，诉讼过程中主动具结悔过，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人倪军系累犯，依法从重处罚。被盗手机已发还被害人，对二被告人酌情从轻处罚。扣押在案的被告人邹辽的黑色皮带一条系物证，依法予以没收，由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人邹辽、倪军犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：一、被告人邹辽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人倪军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇二〇年六月十八日 书记员 李翰夫
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5613号之一原告：刘志梅，女，1971年6月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区杏林街21号3-7-3。被告：李鸿冰，女，1965年10月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区辽河街52号6-2-3。本院受理原告刘志梅与被告李鸿冰财产损害赔偿纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇二〇年六月二十九日书记员  李 洋
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1488号 原告：王田元，女，1980年12月29日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：梁伟（曾用名梁宏伟），男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住沛县。 王田元与梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王田元到庭参加诉讼，梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王田元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金64000元及利息（自2020年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告称生意急用，周转两个月，愿意向原告按月支付利息。到期后，王田元多次向梁伟催要，梁伟至今未还。 梁伟未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月22日，梁伟出具借条，内容：“本人梁伟因家庭生活需要向王田元借到人民币现金大写陆万肆仟元整，借款日期2020年2月22日，还款日期2020年4月22日，借款利息2分，每1个月支付利息1次。欠款人：梁伟2020、2、22”。 诉讼中，本院依照王田元的申请裁定冻结梁伟银行存款67560元或查封等价值的其他财产。 本院认为，被告梁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。王田元与梁伟之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行。被告梁伟依法应偿还王田元借款64000元及利息（自2020年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告梁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王田元借款64000元及利息（自2020年2月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元；保全费696元，合计1428元，由被告梁伟负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3916号原告：张旭东，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：范锐，北京市贝邦律师事务所律师。被告：芦京，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院受理原告张旭东起诉被告芦京股权转让纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张旭东撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年六月九日书记员  秦 杨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1940号申请执行人：昆明晔帅商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7GLB1P。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园4座1704房。法定代表人：叶秀玲。被执行人：李辰枫，男，1987年1月16日出生，住：云南省曲靖市师宗县。本院受理申请执行人昆明晔帅商贸有限公司与被执行人李辰枫买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1476号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月17日向我院申请执行，本案执行标的57,896.00元及利息，执行费768元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年六月十二日书记员 钟建洪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民再10号抗诉机关：常州市人民检察院。原审原告：吉明弢，男，1984年6月24日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：陆国耀，男，1961年8月8日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：马丽军，女，1971年2月1日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：常州市平岗鞋业有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道平岗村委店里村50号。法定代表人：陆国耀。原审原告吉明弢与原审被告陆国耀、马丽军、霍伟全、常州市平岗鞋业有限公司（以下简称平岗公司）、常州市长丰塑料有限公司（以下简称长丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理。诉讼中，原审原告吉明弢撤回了对霍伟全和长丰公司的起诉，本院裁定准予撤诉。本院于2016年1月21日作出（2015）天民初字第2827号民事判决，该判决已发生法律效力。2020年1月2日，常州市人民检察院以有新的证据足以推翻原来的判决为由，作出常检民（行）监【2019】32040000157号民事抗诉书向常州市中级人民法院（以下简称“常州中院”）提出抗诉。常州中院于2020年3月30日作出（2020）苏04民抗11号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常州市人民检察院提出抗诉意见，一、根据调查的证据可以证实，陆国耀实际借款本金250万元，且已由霍伟全代为偿还170万元，原审判决认定借款本金为280万元且陆国耀未偿还任何款项的事实认定存在错误。二、本案实际出借人为陈锡平，吉明弢与陆国耀之间的民间借贷关系仅是一种表象。陈锡平、吉明弢涉嫌利用这一假象，通过设置保证金、隐匿还款证据等方式实施诈骗行为。该案民间借贷纠纷涉嫌刑事犯罪，公安机关也已立案侦查，该案已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。再审中经查，吉明弢因涉嫌诈骗犯罪，常州市新北区人民检察院已于2020年6月11日向常州市新北区人民法院提起公诉，其犯罪事实与本案具有关联性。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，公诉机关已向人民法院提起公诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。抗诉机关的抗诉意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）天民初字第2827号民事判决；二、驳回吉明弢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  朱加林审判员  储 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 莹
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执405号 申请执行人：刘小龙，男，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘法平，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3298号，统一社会信用代码91340700151231316G。 法定代表人：王祥如，该公司董事长。 本院在执行刘小龙与刘法平、铜陵市皖江建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，该案申请执行标的为80000元。在执行过程中，双方达成长期和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0711民初518号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  阮宏芳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执361号之七 申请执行人：邓云科，男，生于1983年10月10日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：邓孟强，男，生于1991年09月13日，汉族，住四川省宣汉县。 关于申请执行人邓云科与被执行人邓孟强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1722民初329号民事判决书，被执行人邓孟强应在本判决生效后十五日内偿还申请执行人邓云科借款本金165000.00元以及违约金12000.00元，否则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元由被执行人邓孟强负担。本院于2020年4月21日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，同时，通过其户籍所在地村委会对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人邓孟强作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人邓孟强作出限制高消费。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄 兴
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初298号原告：邓建国，男，1974年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：叶钜宏，男，1982年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告邓建国诉被告叶钜宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日转为普通程序进行审理，原告邓建国到庭参加诉讼，被告叶钜宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向我返还借款本金50000及支付利息（利息从自起诉之日2020年1月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人与被告是朋友关系，本人在从化永盛典当行工作，被告从事二手汽车买卖。2019年4月4日，被告以资金周转为由向我借款50000元，被告亲笔签“借款协议书”。至2019年7月4日，我多次催促被告归还本金，被告每次都是拖延时间，也不向我偿还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了《借款协议书》、《支付宝转账记录》、《微信聊天记录》等证据予以证明。被告叶钜宏无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，经审理查明：被告叶钜宏（乙方）与原告邓建国（甲方）于2019年4月4日签订《借款协议书》，约定：被告叶钜宏向原告邓建国借款50000元，借款期限为3个月即从2019年4月4日至2019年7月3日。被告叶钜宏在乙方处签名并摁指模；原告邓建国在甲方处签名并摁指模。合同签订后，原告邓建国于2019年4月4日通过支付宝转账50000元给被告叶钜宏。借款到期后，原告向被告多次催收，被告未依约归还本金，引致成诉。本院认为：被告叶钜宏与原告邓建国于2019年4月4日签订《借款协议书》，合同签订后，原告依约支付50000元给被告，证明原告与被告叶钜宏已经成立民间借贷法律关系。被告叶钜宏未按照《借款协议书》的约定返还借款本金，构成违约，原告要求被告返还借款本金50000元的请求有理，本院予以支持。对于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）。”，在本案中，《借据》未约定利息，原告要求从起诉之日即2020年1月8日起至还清之日止按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶钜宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶钜宏在本判决发生法律效力之日起10日内返还50000元本金给原告邓建国。二、被告叶钜宏在本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（以50000元为本金，从2020年1月8日起至还清之日止，按年利率6%的标准计算）给原告邓建国。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告叶钜宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  杨雪花人民陪审员  利务勤二〇二〇年六月十五日书 记 员  潘颖琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2020）内0523民初2038号                               原 告                       任宝立，男，1976年1月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县，公民身份号码 XXX。                               被 告                       刁立柱，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码 XXX。                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       要求被告偿还借款本金10000元，并按月利率13‰支付此款自2018年5月6日始至借款清偿之日止的利息。                               立案日期                       2020年5月12日                       开庭日期                       2020年6月2日                               适用程序                       简 易                       是否公开审理                       公 开                               查 明             事 实                       2018年5月6日，原、被告经结算，被告就此前在原告处借款未清偿的本金部分为原告重新出具借条一枚，金额为10000元，约定月利率为13‰。此款经索要被告至今分文未还。                               裁 判             理 由                       原、被告之间的借款合同，合法有效，被告应按约定履行还款义务。原告主张的利息，符合法律规定，应予以支持。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       被告刁立柱于本判决生效后十日内偿还原告任宝立借款本金10000元，并按月利率13‰支付此款自2018年5月6日始至借款清偿之日止的利息。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费减半收取计62元，由被告刁立柱负担。此款于本判决生效后立即交纳。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                                                   审 判                         组 织                                                                       审 判 员 轩国芳                                                             二○二○年六月二日                         法 官 助 理 孟繁颖             书 记 员 郑立佳
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1160号原告：倪敏，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。被告：安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后北路，统一社会信用代码91341821568994589C。法定代表人：何红喜，该公司执行董事。原告倪敏与被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“鑫瑞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告倪敏的委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告鑫瑞房产公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪敏向本院提出诉讼请求：1、判令鑫瑞房产公司支付逾期交房违约金35552.87元；2、本案受理费由鑫瑞房产公司承担。事实和理由：倪敏与鑫瑞房产公司于2015年4月28日签订《商品房买卖合同》，约定倪敏购买鑫瑞房产公司位于郎溪县建平镇福海花园18幢1单元301室商品房，房屋价款为531592元。合同约定鑫瑞房产公司应于2016年12月31日前交付房屋，逾期交房超过608日的，该公司应按日向买受人支付已交付房价款万分之1.1的违约金。倪敏已依合同约定支付了全部房款，对于鑫瑞房产公司依合同应支付的违约金35552.87元，该公司却拒绝支付。故倪敏诉至本院，请求依法判决。鑫瑞房产公司未作答辩。倪敏为支持其主张，提交以下证据：1、倪敏身份证复印件1份，证明倪敏身份信息情况。2、企业信息查询单，证明：鑫瑞房产公司主体适格。3、《商品房买卖合同》1份，证明：原被告于2015年4月28日签订了商品房买卖合同，就案涉房屋交付期限作了明确具体的约定。4、安徽省增值税普通发票2份、收据3份、住房公积金借款合同1份，证明：原告依约向被告支付了全部购房款。5、补充协议及收据各1份，证明：原被告于2018年8月31日签订了补充协议，原告依约补足了面积差额部分房款。鑫瑞房产公司未到庭进行质证，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对倪敏提交的证据审查认证如下：倪敏提交的证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫瑞房产公司系郎溪县福海花园小区二期的开发商。2015年4月28日，倪敏作为买受人，鑫瑞房产公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》（编号为2015预0001058），倪敏向鑫瑞房产公司购买福海花园小区18幢1单元301号房屋一套，合同约定房屋建筑面积为116.53㎡，单价为4548.19元/㎡，房屋总价款为530000元。合同第六条约定了付款方式，约定倪敏于2015年4月27日前支付房款230000元，余款300000元于2015年5月10日前办理银行按揭贷款。合同第八条约定了房屋交付期限，约定出卖人应在2016年12月31日前将经分期综合验收合格的房屋交付给倪敏使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；由于县级区以上行政部门根据法律政策等规定采取的某项行政措施，导致房屋无法按期交付，最长不能超过6个月，且出卖人须在上述情况发生日起30日内告知买受人的；除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.1的违约金。合同签订前，倪敏于2014年10月5日、2014年12月18日分别向鑫瑞房产公司交付20000元、200000元，合同签订当日即2015年4月28日，倪敏又向鑫瑞房产公司交付10000元，至合同签订当日，倪敏已按约交付230000元首付款。2015年7月6日，倪敏作为借款人、中国建设银行郎溪支行作为贷款人、鑫瑞房产公司作为保证人签订《住房公积金借款合同》，合同约定，本合同生效之后，贷款人将300000元款项一次性划入借款人制定账户，即鑫瑞房产公司。2015年6月5日，鑫瑞房产公司为倪敏开具不动产统一发票，开票金额为230000元，2018年8月31日，鑫瑞房产公司为倪敏开具案涉房屋增值税普通发票，开票金额为301592元，发票上载明案涉房屋面积为116.88平方米，房屋总价为531592元。当日，倪敏与鑫瑞房产公司签订补充协议1份，根据实测面积为准结算房款，多退少补，倪敏于当日补交面积差房款1592元。本院认为，倪敏与鑫瑞房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。倪敏依照合同约定完成了支付全部购房款义务，鑫瑞房产公司应当依照合同约定，于2016年12月31日前将房屋交付倪敏使用，鑫瑞房产公司未能在合同约定的期限内按期交付房屋，其亦未能举证证明其逾期交房系因双方合同第八条约定的特殊情况，因此其逾期交房的行为构成违约，应承担相应的违约责任。依照双方合同约定，鑫瑞房产公司于2018年8月31日交付房屋，逾期605天（2017年1月1日至2018年8月31日）应当支付的违约金数额为35271.5元（530000元×0.11‰×605天）。故本院对倪敏主张鑫瑞房产公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪敏逾期交付房屋违约金35271.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告安徽省郎溪县鑫瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆洪彬二〇二〇年六月十七日书记员  龚怡然
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2555号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司: 关于你公司与张博、丁琼借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2017）川0104民初2431号民事判决书，于2020年6月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年六月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5166号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都歌迷娱乐有限公司，住所地成都市锦江区上东大街318号1栋6层1号。 法定代表人：陆银枚，执行董事兼总经理。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都歌迷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合集》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告未发表答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都歌迷娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品； 二、被告成都歌迷娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都歌迷娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邹聪颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1612号原告：温伶侠，女，1989年9月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：王莹，女，1998年2月21日出生，汉族，居民，住北京市通州区。原告温伶侠与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，温伶侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按温伶侠撤诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月九日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初249号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人竺兰英，女，1974年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住常德市武陵区。因犯抢劫罪，2007年12月13日被江苏省南通市中级人民法院法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2017年12月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年11月20日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2019年12月3日被常德市鼎城区人民检察院批准逮捕，次日被常德市鼎城区公安局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人竺兰英犯容留他人吸毒罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员夏娟出庭支持公诉。被告人竺兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月15日13时许，被告人竺兰英在其位于常德市武陵区的家中用吸毒人员杨某携带的吸毒工具与吸毒人员杨某、龚某、谈某一起吸食毒品冰毒和麻古。2020年5月19日，被告人竺兰英在检察机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，武陵区人民检察院向本院提出了对竺兰英判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人竺兰英在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获经过，前科刑事判决书，释放证明，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，认罪认罚具结书，证人杨某、龚某、谈某的证言及辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人竺兰英为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人竺兰英在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人竺兰英归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人竺兰英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张旭升二〇二〇年六月三十日书记员  侯艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初195号原告：王小平，男，汉族，1976年7月8日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：李某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被告：南岸区佳巴佳餐饮店，经营场所重庆市南岸区南坪街道珊瑚村118号负1层4号，注册号500108615656375（个体工商户）。经营者：范鸿雁，女，1980年9月4日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告王小平诉被告南岸区佳巴佳餐饮店劳动纠纷一案中，原告王小平于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小平的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小平撤回起诉。本案诉讼费减半收取5元，本院予以免收。审判员 邓 婷二〇二〇年六月十七日书记员 李嘉仪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3226号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：师瑞安，男，1984年2月13日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 本院在执行余波与师瑞安民间借贷纠纷一案中，被执行人师瑞安应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计91655.50元。执行中，本院依法查封被执行人师瑞安所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计91655.50元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄秀梅
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初74号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人史亚彬（曾用名史亚斌），男，1975年2月2日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众，住安国市。2019年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕1号                               指控事实                       2019年11月22日21时02分许，被告人史亚彬驾驶冀F***号小型汽车行驶至药华大路与西外环交叉口200米处被安国市公安局执勤交警查获，现场呼气式酒精含量检测为147mg/100ml。血液鉴定乙醇含量为164.2mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                                           被告人             意见                       被告人史亚彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人史亚彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款。                               判决结果                       被告人史亚彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董晓春             二〇二〇年六月八日             书 记 员 郑新博
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执598号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人谢吉涛。 被执行人王维海，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与王维海信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1303执598号案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月十八日 书记员  范洋
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2104号原告：史振民，男，1970年6月26日生，汉族，住内黄县。被告：王巧玲，女，1970年12月27日生，汉族，住内黄县。原告史振民诉被告王巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史振民到庭参加诉讼，被告王巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史振民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金30000元及利息（注：从2019年12月3日起至款还清之日止，按月息一分五厘计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年借原告现金30000元，约定月息一分五厘，于2019年12月3日将以前的利息全部付清，重新打有借条，约定还款期限一个月，可到期后经多次催要至今未还，故诉至法院。被告王巧玲未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年被告王巧玲向原告史振民借款60000元，并向原告出具借条一份，约定月息一分五厘，2019年12月3日被告偿还了原告借款本金30000元及2019年12月3日前的利息，并就剩余借款本金30000元重新向原告出具了借条，约定还款期限为1个月，月息1.5分，还款期限届满后，被告至今未偿还。本院认为，原告提交了被告书写的借条，原、被告借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金人民币30000元，约定月息1.5分事实清楚，证据充分，经原告催要，被告至今未付，被告王巧玲未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。被告王巧玲借款后理应按约偿还，借故不付，有违诚实信用原则，被告王巧玲应承担全部责任，故原告史振民要求被告王巧玲偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月息1.5分，自2019年12月3日起计算至还清款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王巧玲于本判决生效后十日内支付原告史振民借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，按月息1.5分，自2019年12月3日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王巧玲负担。本判决为终审判决。审判员  郝宁二〇二〇年六月二十三日书记员  王杰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民撤1号原告：蔡宇翔，女，1974年1月30日出生,汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：陈国新,内蒙古典威律师事务所律师。被告：许启生，男，1970年12月2日出生,汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号，统一社会信用代码9133038267027852XC。法定代表人：温将正。委托诉讼代理人：谢晓燕,浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清魁,浙江光正大律师事务所律师。原告蔡宇翔诉被告许启生、中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告蔡宇翔以双方当事人已和解为由于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡宇翔撤诉。案件受理费5296元，减半收取2648元，由原告蔡宇翔负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  陆金红人民陪审员  徐晓阳二〇二〇年六月十六日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初301号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人崔文矿，男，1986年5月27日出生于安徽省太和县，汉族，小学肄业，案发前于安徽省长丰县双凤工业区采蝶轩食品公司工作，住安徽省长丰县，户籍地安徽省太和县。因犯强奸罪于2006年9月29日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2017年5月16日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2018年11月5日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处一年四个月，并处罚金一万元，2019年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2020年1月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人崔文矿犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉。被告人崔文矿到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派值班律师为被告人崔文矿提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月，被告人崔文矿利用其曾在安徽顺丰速运有限公司中转站从事搬运工的便利条件，冒充工作人员进入工作区进行盗窃。具体如下： 1.2019年12月16日20时许，被告人崔文矿身着蓝色海越劳务服务公司工作服，进入被害单位安徽顺丰速运有限公司位于本市蜀山区汶水路与雪霁路交口的合肥中转站皮带机工作间，趁无人之机，崔文矿将1件快递包裹盗走，该包裹内有OPPOA5PBAMOO（64GB）型手机2部、OPPORenoAce（256GB）型2部。被害单位已全额赔偿托运人损失9996元。 2.2019年12月29日19时许，被告人崔文矿身着顺丰速运公司工作服，进入被害单位安徽顺丰速运有限公司位于本市经济技术开发区云谷路万维合肥经开区物流园内的中转站分拣工作区，趁人不备，从分拣机旁盗走1件快递包裹，该包裹内有华为P30Pro（256GB）型手机2部、华为Nova5Pro（128GB）型手机2部、华为Nova65G（128GB）型手机1部、华为P30（256GB）型手机1部。被害单位已赔偿托运人损失18961元。 2019年12月25日，被告人崔文矿被公安机关抓获归案，并如实供述了上述案件事实。 2019年12月31日，公安机关自被告人崔文矿处查扣华为P30Pro手机1部、华为Nova5Pro手机1部，后发还被害单位。 公诉机关认为：被告人崔文矿的行为构成盗窃罪。崔文矿系累犯、构成坦白、有前科等。建议判处崔文矿有期徒刑二年五个月至三年，并处罚金一万元至一万五千元。 上述事实，被告人崔文矿在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场方位图，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，前科刑事判决书，扣押清单，发还清单，安徽增值税普通发票，指认现场笔录及照片，辨认笔录，证人胡某的证言，被害单位代表人的陈述，被告人崔文矿的供述等证据证实，足以认证。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人崔文矿被抓获归案后如实供述的第2起案件事实，系司法机关尚未掌握的同种较重犯罪事实。 本院认为：被告人崔文矿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计28957元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。崔文矿因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。崔文矿到案后如实供述了自己的罪行，部分事实系司法机关尚未掌握的同种较重犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人崔文矿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年5月30日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人崔文矿退赔被害单位安徽顺丰速运有限公司经济损失人民币二万二千七百七十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年六月三十日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1290号 原告：谭伟，男，1969年9月2日出生，汉族，个体，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告：李庚，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告谭伟与被告李庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼，被告李庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元，并从2016年3月8日起按年利率6%支付利息至借款本金还清时止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由:被告因为生意需要周转资金，经人介绍后，被告于2016年3月8日向原告借款50万元，其中40万元由原告通过中国银行向被告转账支付，10万元由原告通过工商银行向被告转账支付。被告借款后陆续还款20万元，尚欠30万元未偿还。被告给原告更换借条一张2016年3月8日30万元的借条一份。但此后至今，被告再没有偿还过原告借款本息。 原告提供以下证据： 1.原告身份证复印件；2.被告常住人口详细信息表；3.借条原件一张；4.谭伟中国银行交易流水清单打印件；5.谭伟借记卡账户历史明细清单打印件。 被告李庚未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告李庚急需资金，在原告谭伟处借款50万元。当日，原告通过中国银行向被告李庚开设于招商银行股份有限公司成都鹭岛支行账号41×××67内转款40万元，通过工商银行向被告账号41×××67内转款支付10万元。事后，被告偿还借款20万元，并向原告出据借条一张：“今借到谭伟现金人民币叁拾万元整（￥300000），此据，借款人：李庚2016.3.8”。事后，被告未再偿还借款。 本院认为，被告李庚因资金困难，在原告处借款，原告提供了被告亲笔书写的借条原件，借条明确载明借到原告30万元，原告提供了通过中国银行和工商银行向被告账户转款的相关证据。虽原告提供的工商银行借记卡账户历史清单中被告收款账号部分隐藏，但显现的部分均与中国银行的账号及名称一致，结合被告出据的借条，本院对原、被告双方建立的借款关系予以认定。双方未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；”的规定，被告应从逾期还款之日起即原告诉讼主张之日2020年5月11日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 限被告李庚于本判决生效后十日内偿还原告谭伟借款30万元及逾期资金利息（自2020年5月11日起按年利率6%计算至全部付清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 尧
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保333号申请人：董良安，男，1966年8月出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。被申请人：董良平，男，1970年5月出生，汉族，住成武县。申请人董良安与被申请人董良平诉前财产保全一案，2020年6月7日申请人申请诉前财产保全，要求冻结被申请人董良平名下的银行存款35000元。本院于2020年6月13日依法作出(2020)鲁1723财保322号民事裁定书，裁定冻结被申请人董良平名下的银行存款35000元。在保全过程中，本院于2020年6月18日线上冻结被申请人董良平在中国工商银行青海分行格尔木昆仑路支行28×××76帐户存款17000元。中国工商银行青海分行格尔木玲珑湾支行28×××79帐户存款15000元。冻结期限一年（2020年6月18日起至2021年6月18日止）。于2020年6月19日线上冻结被申请人董良平在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行62×××43帐户存款1200元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市中山路营业所62×××67帐户存款1800元。冻结期限一年（2020年6月19日起至2021年6月19日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保333号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 渠
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1381号原告：黄正，男，1977年12月4日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：黄文玉，女，1976年6月22日出生，汉族，住河南省正阳县。系原告黄正之姐，代理权限为特别授权。被告：李云靖，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省确山县。原告黄正与被告李云靖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正的委托诉讼代理人黄文玉到庭参加诉讼，被告李云靖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄正向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告（民工工资和材料款）107000元；自到还款日起按银行同期同类贷款利率算至清偿时为止。二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月1日，原告给被告李云靖建大棚完工，经结算被告李云靖应给原告黄正107000元，被告李云靖由于没带现金就出具欠条，承诺2019年年底归还全部欠款。原告多次打电话催要无果，据此成讼。被告的行为侵犯了原告的正当权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李云靖未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄正为被告李云靖建大棚，2019年3月1日，大棚建成完工，经结算材料款和民工工资共计107000元，被告李云靖向原告黄正出具欠条一份：今欠黄正建大棚款拾万零柒仟元整（107000元）。欠款人：李云靖。因被告李云靖未给付欠款，为此成讼。本院认为，被告李云靖向原告黄正出具的欠条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告李云靖欠原告黄正107000元款项，应予偿还。关于欠款利息问题，原告主张自被告李云靖承诺还款日（2019年12月31日）期满次日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《全国民商事审判工作会议纪要九》的规定：自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。被告李云靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云靖于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正欠款107000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年1月1日起计算至款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1220元，由被告李云靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇二〇年六月二十四日书记员  何冬玲
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初434号 原告：胡彬，女，汉族，1978年8月26日出生，住重庆市奉节县。 被告：肖光荣，男，汉族，1968年10月30日出生，住四川省华蓥市。 原告胡彬与被告肖光荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告胡彬于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡彬提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡彬撤诉。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告胡彬负担。 审 判 长  罗 丹 审 判 员  陆文辉 人民陪审员  蒋慕鸿 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  冉佳麟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初1703号 原告：梁超明，男，1961年8月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：汪贵东，男，1972年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：黄元佳，贵州湖岛律师事务所律师。 第三人：黄东兰，女，1961年12月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 梁超明诉汪贵东、黄东兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告梁超明于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁超明撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁超明撤回起诉。 案件受理费16640元（原告已预交），减半收取8320元，公告费260元，合计8580元，由原告梁超明负担。本院退回原告梁超明8320元。 审 判 员 覃思斯 二〇二〇年六月二日 法官助理 冒永丽 书 记 员 孔令飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3123号原告：姜楠，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李博，湖南中蔻律师事务所律师。被告：吕央云，男，1978年4月3日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县,现住长沙市雨花区。原告姜楠与被告吕央云居间合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告姜楠向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《居间服务合同》；二、判令被告双倍返还原告支付的保证金20万元（合计40万元）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月16日，原被告签订了《居间服务合同》，约定被告委托原告提供居间服务，以市场优惠价格采购刮刮卡。合同同时约定，首次交易时，原告向被告支付20万元保证金，若在协议签订后5日内因被告原因未进行付款或采购，该保证金由被告双倍返还原告。合同签订当日，原告分两次向被告转账，支付了20万元保证金，但被告以各种理由推诿，拒绝付款和采购，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。虽然原被告于2020年1月16日签订《居间服务合同》约定“本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应当友好协商，协商不承担，任何一方均可向本合同签订地长沙市天心区人民法院提起诉讼”，但本院对本案不具有管辖权，理由如下：其一，关于双方约定天心区法院管辖的理由，原告称《居间服务合同》提前在天心区草拟，原被告在岳麓区签订合同但未对管辖条款予以修改。被告则称没有仔细看管辖条款，其对天心法院管辖有异议。从原被告陈述可以看出，约定由天心区法院管辖并非双方真实意思表示，也并非双方协商一致的结果，故该管辖条款不对双方发生效力。其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告住所地在湖南省岳阳市，被告称其户籍地在湖南省新邵县，经常居住地在长沙市雨花区，天心区并非原告或被告所在地。原被告均认可《居间服务合同》是在长沙市岳麓区附近签订，天心区并非合同实际签订地，同时天心区亦非合同履行地或是标的物所在地。故天心区不是与本案争议有实际联系的地点，《居间服务合同》中关于管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。因双方就协议管辖的约定无效，本案应当按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，经本院释明后，原告选择将本案移送至被告所在地人民法院管辖，本院予以准许。本案被告已在长沙市雨花区年以上，被告经常居住地位于长沙市雨花区，故本院将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  马铁夫二〇二〇年六月三十日法官助理刘希雅代理书记员  唐 丹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4226号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼八层，统一社会信用代码91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。被告：何忠，男，1991年4月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告何忠服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判员  鄢平花二〇二〇年六月十二日法官助理张可书记员黄小风
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执监1号 申诉人（利害关系人）：杜林，男，生于1981年11月19日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：南充宏基实业有限公司。住所地四川省南充市顺庆区荆溪镇文昌官村7组。 法定代表人：黄正华。 委托诉讼代理人：明峰（特别授权），四川果城律师事务所律师。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层105号。 法定代表人：胡晓。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层103号。 法定代表人：胡晓。 委托诉讼代理人：官宇，该公司员工。 申诉人杜林不服本院（2019）川1304执异155号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月18日组织进行了听证，申诉人杜林参加了听证，申请执行人南充宏基实业有限公司（以下简称宏基实业公司）以及被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称朗瑞房地产开发公司）、南充朗瑞置业有限公司（朗瑞置业公司）经本院通知未参加听证，本院依法缺席进行，本案现已审查终结。 申请执行人宏基实业公司与被执行人朗瑞置业公司、朗瑞房地产开发公司等债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出(2015)嘉民初字第2667号《民事调解书》。该调解书生效后，宏基实业公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日作出（2019）川1304执316号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人朗瑞房地产开发公司所有的位于南充市嘉陵区都尉路一段269号儿童公园的房产（其中包含1幢-1层1×7号铺面，不动产单元号：511304043003GX00002F00034895）；二、查封期限为三年；……。2019年5月21日，本院向南充市不动产登记中心送达了（2019）川1304执316号《协助执行通知书》。因对查封该铺面不服，申诉人杜林以案外人身份向本院提出执行异议，本院经审查后于2019年10月21日作出（2019）川1304执异155号执行裁定书，驳回了其异议请求。2020年2月18日，申诉人杜林向本院提出了执行监督申请。 申诉人杜林提出以下请求：一、请求撤销嘉陵区人民法院（2019）川1304执异155号执行裁定书。二、解除对申诉人杜林购买的南充朗瑞房地产开发有限公司的嘉陵区都尉路269号1幢-1层1×7号铺面（不动产号：511304043003ＧＸ00002Ｆ00034895）的查封。事实与理由：申诉人杜林于2016年1月15日购买嘉陵区次性付清全部购房款551310.00元。该房屋2016年3月8日交付申诉人杜林，并于2017年1月25日在南充市房地产管理局网签备案。2019年5月15日被嘉陵区人民法院（2019）川1304执316号执行裁定书查封，查封期限3年，现申请人已找到新的证据购房增值税发票，不动产登记申请书，房地产权登记信息，房屋所有权转移登记申请书，房屋分户平面图，该房屋己具备办理不动产权证书所有资料，足以证明该商铺是杜林自己私人所有，请求嘉陵区人民法院解除对该商铺的查封，现将所有资料准备齐全，请予核实。 本院查明，2016年1月15日，申诉人杜林与被执行人朗瑞房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，由被执行人朗瑞房地产开发公司将其开发的位于南充市嘉陵区，以总价551310.00元出售给杜林，约定在签订合同当日一次性付清全部购房款。2017年1月25日，双方在南充市房地产管理局办理了合同备案登记。2016年1月31日，申诉人杜林与南充嘉德置业有限公司签订了《委托管理及代租协议》，约定将申诉人杜林购买的商铺委托南充嘉德置业有限公司代租代管，同日，申诉人杜林（甲方）与南充嘉德置业有限公司（乙方）、被执行人朗瑞房地产开发公司（担保人）签订《补充协议》，对未尽事宜及相关问题就行了约定。上述三份协议签订后，南充嘉德置业有限公司按照约定向包括申诉人杜林在内的购房户支付租金收益至2017年上半年。 2020年1月7日，被执行人朗瑞房地产开发公司向申诉人杜林开具了金额为551310.00元的增值税普通发票，并向南充市不动产登记中心提交了办理上述商铺产权手续的相关材料。 本院认为，申诉人杜林于2016年1月15日与被执行人朗瑞房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，且在南充市房地产管理局办理了合同备案登记。申诉人杜林提交的增值税普通发票，能够证明其已向被执行人朗瑞房地产开发公司支付了全部购房款，在房屋交付后，申诉人杜林将购买的房屋返租给南充嘉德置业有限公司，应当视为申诉人杜林已实际占用该房屋。因被执行人朗瑞房地产开发公司于2020年1月7日才向申诉人杜林开具发票，造成该房屋此前无法办理产权登记。综上，申诉人杜林主张对位于南充市嘉陵区享有所有权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“依据金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，”的规定精神，其权利能够排除执行。申诉人杜林的申诉请求成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 解除对位于南充市嘉陵区（不动产号：511304043003ＧＸ00002Ｆ00034895）的查封。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  何昊霖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初485号原告：中仁资产价格评估有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮河路125号，统一社会信用代码：91340300MA2MT73K0X。法定代表人：孙友能。委托诉讼代理人：孙友才，系该公司员工。被告：蚌埠市和谐物流有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放北路8号办公室1楼106市，统一社会信用代码913403005770998931。法定代表人：吴杰。原告中仁资产价格评估有限公司与被告蚌埠市和谐物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中仁资产价格评估有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中仁资产价格评估有限公司的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中仁资产价格评估有限公司撤回起诉。减半收取的受理费25元，由原告中仁资产价格评估有限公司负担。审判员  高士琴二〇二〇年六月二十二日书记员  邸启德
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1802号原告：赵某1，男，2014年2月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。法定代理人：赵某2（赵某1父亲），男，1992年3月7日出生，汉族户籍地湖南省邵东县，现住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告赵某1诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月30日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月30日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月30日，原告赵某1因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告赵某1有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某1的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1700号原告：凌源市四合当镇人民政府，住所地凌源市四合当镇四合当村。法定代表人：于海峰，镇长。委托诉讼代理人：许子兴，男，1978年6月29日出生，汉族，该镇武装部部长，住凌源市。被告：赵常贺，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市四合当镇人民政府与被告赵常贺追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市四合当镇人民政府法定代表人的委托诉讼代理人许子兴到庭参加诉讼。被告赵常贺经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市四合当镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵常贺向原告偿还被告未缴纳的2017年度、2018年度、2019年度扶贫金融撬动分红资金本金及利息合计人民币6,014元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告向中国农业银行凌源市支行借扶贫贷款20万元，由贫困户李凌云、李红飞、张秀兰等10人担保，并与我镇政府和担保贫困户签订了《三方协议》，用于发展扶贫项目，带动贫困户增收。被告向我镇政府和担保贫困户承诺按期（每年12月31日前）交纳银行贷款，按期（每年12月31日前）缴纳分红资金。因被告未按约定及时向担保贫困户给付分红资金，经我镇政府于2018年、2019年、2020年多次催缴，并且在综合考虑被告经济困难的基础上进行了减免一年的优惠，被告却以种种理由推迟还款至今，被告已经严重违约和失信。被告赵常贺未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市四合当镇人民政府为支持其诉请，向本院提交了身份证复印件、支付凭证、四合当镇金融撬动诉讼证据材料清单、金融扶贫增收三方带动帮扶协议书、金融撬动分红资金计算方法说明、金融撬动贷款分红资金应缴明细账、金融撬动借款人未缴纳分红资金人员明细表、金融撬动贷款分红资金拖欠款通知单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告赵常贺未向本院提交证据，视为被告放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，原告通过农业银行发放的扶贫贷款，由贷款人、贫困户、原告签订三方协议，以此方式来发展扶贫项目，带动贫困户增收。2017年1月17日，被告赵常贺（甲方）向中国农业银行凌源市支行借扶贫贷款20万元，用于修理、维修资金，由贫困户李凌云、李红飞、张秀兰等10人担保，并与原告（丙方）和担保贫困户（乙方）签订了《三方协议》。该协议约定：甲方带动乙方脱贫，必保乙方每年每万元金融扶贫贷款绑带贫困人口增加收入不低于300元（每人每年不低于600元，连续绑带三年），并于每年12月31日前将收入发放到乙方惠农卡中，留存存款回单，将复印件集中统一交付丙方归档。依据三方协议和四政发【86】号文件的资金分红的计算方法，被告在借款当年、第二年、第三年应按6：4：2的比例缴纳分红，共计是6,000元。由于被告对该笔分红资金迟迟不向贫困户给付，原告代被告赵常贺向贫困户实际给付了6,000元。该笔欠款经原告2018年、2019年、2020年多次催缴，被告却以种种理由推迟还款至今，故原告诉至法院。本院认为，2017年1月17日，原告与被告及担保贫困户签订的《三方协议》，均是在各方在自愿的基础上形成的，其合同内容并没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，各方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。原告代被告赵常贺向贫困户实际偿还了贷款分红资金6,000元，依据相关法律规定，原告有权向被告赵常贺进行追偿，原告要求被告赵常贺向其归还垫付款6,000元的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赵常贺按四合当信用社活期存款利率向其支付自2019年1月1日起的利息14元的请求，因双方对利息未有约定，故原告的该项主张，无合同依据，本院依法不予支持。诉讼期间，被告赵常贺经本院传票传唤，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对此其应承担于己不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵常贺于本判决生效后十五日内向原告凌源市四合当镇人民政府给付垫付款6,000元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年六月十八日书记员  韩瑛琪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1851号原告：江苏翱鹏热处理科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈工业园振兴路6号，统一社会信用代码91320402323939864R。法定代表人：周泽荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼玮，江苏尊法律师事务所律师。被告：常州市翔霖精亿机械有限公司，住所地常州市新北区惠昌路9号，统一社会信用代码91320411323700669H。法定代表人：梁建忠，该公司执行董事。原告江苏翱鹏热处理科技有限公司诉被告常州市翔霖精亿机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费55638.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月28日至2015年10月14日，被告多次委托原告对齿轮产品进行热处理加工，共计加工费金额100638.84元。原告按约定向被告交付了加工好的货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告仅于2015年10月18日向原告支付了加工费40000元，于2017年4月30日向原告支付了加工费5000元，尚有加工费55638.84元未支付。我公司多次催要未果，遂起诉来院。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，原、被告双方存在长期业务往来，2014年12月28日至2015年10月14日，被告多次委托原告对齿轮产品进行热处理加工，共计加工费金额100638.84元，原告向被告开具了相应的增值税专用发票，被告于2015年10月18日支付加工费40000元，于2017年4月30日向原告支付了加工费5000元，尚余55638.84元至今未付，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的增值税专用发票、送货单、转账凭证、收据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同法律关系合法有效，原告履行合同义务交付货物后，被告未依约付款，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市翔霖精亿机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏翱鹏热处理科技有限公司加工费55638.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的595.5元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾文杰二〇二〇年六月十六日书记员  王玮珏
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2137号 原告：无棣汇泰混凝土有限公司，住所地：无棣县滨州港西港经济园区。统一社会信用代码：9137162355339701XT。 法定代表人：王金祯，总经理。 被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地：淄博市桂舍宴建筑商城28号。统一社会信用代码：913703211644071810。 法定代表人：逯志军，总经理。 第三人：闫树海，男，汉族，1963年10月7日出生，住山东省滨州市滨城区。 原告无棣汇泰混凝土有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司、第三人闫树海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告无棣汇泰混凝土有限公司于2020年6月23日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按无棣汇泰混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 书记员  王宇哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15888号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼2205室。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京市博友律师事务所律师。被告：扬州市怡米儿工艺品贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区五亭龙国际玩具礼品城丛翠庐311号。法定代表人：张建祥，总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，总经理。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告扬州市怡米儿工艺品贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。后原告优扬文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇二〇年六月十二日书记员 时俊萍
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2167号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：薛宏新，男，1967年12月14日出生，汉族，现住桓台县。系原告处工作人员。 委托诉讼代理人：崔晓林，男，1987年10月20日出生，汉族，现住桓台县。系原告处工作人员。 被告：巩玉兰，女，1984年6月18日出生，住桓台县。 本院于2020年6月29日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告巩玉兰一案，依法适用简易程序公开进行审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月三十日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10号 原告：郭某，女，1981年3月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：戎某1，男，1981年4月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告郭某与被告戎某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告戎某1经公告送达传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议书第三条的约定，判令位于成都市锦江区东大路XXX号X栋XX层XX号房屋归原告郭某一个人所有，该房屋剩余的按揭贷款由原告郭某一人偿还;2.本案的全部案件受理费和公告费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，于2018年8月31日在民政局协议离婚。两人婚后购买案涉房产，由于该房屋的首付款以及日后的按揭月供贷款均是原告自己一人承担，被告没有出钱，且因被告有家暴的行为，故在离婚时约定该房屋归原告一人所有，被告放弃权利。现孩子马上就读小学，需要迁移户口，无法办理。且被告欠外债无数，债主经常打电话威胁、骚扰原告，说房屋是共同所有，说有义务帮助被告还债。且原告现住房屋，被告在业主名单中，物业无权拒绝入户。给原告及孩子生活中造成极大的困扰。原告认为双方的离婚协议中的财产分割合情合理，具有法律效力。现原告特向人民法院提起诉讼，请求判决房屋归属。 被告戎某1未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明如下事实： 原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女戎某2。双方后相处不睦于2018年8月31日登记离婚。双方婚后购买位于成都市锦江区东大路XXX号XX栋XX层X号，建筑面积133.39平方米的房屋（以下简称案涉房屋），该房屋于2019年5月27日登记为由原、被告各按份共有房屋50%的份额。双方于离婚时达成《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，婚生女随原告生活，被告不承担婚生女的抚养费用。原告应于2018年9月15日前一次性向被告支付150000元。购房时总价款为1583471元，其中首付403471元，贷款1180000元，房屋归原告所有，首付款由原告支付（部分款项为借他人资金，至今欠他人1123874元），贷款期限为30年，至今欠银行本息合计400000元，贷款审批通过后至今的银行按揭款，均已经由原告偿还，后续按揭款仍由原告负担。孩子成年以后过户其名下。在此以后双方名下的财产，婚生女享有继承权。原告在办理房产证、孩子迁移户口时，被告需全力配合。车辆浙Ｂ×××××归被告所有。 2018年11月7日，原、被告签订《共同承担欠款协议》约定双方共同承担平安银行贷款100,000元，及原告借呗20,000元，共计120,000元。平安银行还款时间从2018年11月4日至2021年11月3日止，利息以实际付款为准。借呗从2018年11月8日至2019年11月7日止，利息以实际付款为准。双方各自承担60,000元。该协议自双方签署之日起生效。当日，被告出具《收条》一份，载明收到原告付离婚协议款86,000元。 案涉房屋自贷款发放后，每月偿还银行的贷款本息，均通过原告的银行卡进行扣缴。另庭审中原告陈述，离婚协议书中约定原告向被告支付150,000元，原告已支付86,000元，另有64,000元由原告代被告偿还的债务进行抵偿。 以上事实的认定，有原告郭某提交的原、被告的身份证复印件、《离婚协议书》、离婚证、川（2019）成都市不动产权第××号不动产权证、川（2019）成都市不动产权第××号不动产权证、中国工商银行流水、《共同承担欠款协议》、《收条》以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，离婚时，双方可对夫妻共同财产协议处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告签订《离婚协议书》，并以此在民政局办理离婚，该《离婚协议书》是原、被告因离婚就财产分割达成的一致意见，其内容不违反相关法律的强制性规定，应属合法有效。现双方约定婚后购买的案涉房屋归原告所有，并由原告支付剩余的全部按揭贷款。原告提交证据证明离婚后按揭还款一直由其负担，故原告按照双方约定主张房屋归其所有，于法有据，本院予以支持。但因该房屋尚有抵押贷款，故不具备办理房屋权属变更登记的条件，可在抵押贷款偿还完毕后再行办理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 位于成都市锦江区东大路XXX号X栋XXX层X号的房屋归原告郭某所有，该房屋剩余的银行贷款由原告郭某偿还。 本案案件受理费27074元，公告费300元，以及后续因送达裁判文书发生的公告费用由被告戎某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康 阳 人民陪审员  刘秀丽 人民陪审员  李金烈 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  苏 倩 附：本判决所适用法律条文全文 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初6137号 原告：晋江市富豪物业服务有限公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城8期79幢201号，统一社会信用代码91350582674036667T。 法定代表人：章丽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭强，男，该公司员工。 被告：陈舒君，女，1987年4月18日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告陈舒君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告晋江市富豪物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市富豪物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市富豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费178元，减半收取计89元，由晋江市富豪物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执833号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：童超，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社工作人员。 被执行人：徐建海，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人徐建海金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3254号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付30700元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月九日 书记员  林精腾