wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初311号 原告：成都骐达汽车租赁服务有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号1幢5层5-4号。 法定代表人：王运龙，执行董事。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：何荣森，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告成都骐达汽车租赁服务有限公司（以下简称骐达公司）与被告何荣森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骐达公司的委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼。被告何荣森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告骐达公司诉称，2019年2月12日，被告因自身周转需要，向原告协商借款。双方签订《借款合同》，约定借款60000元，借款期限3个月。被告提供自有汽车作抵押担保，并办理抵押登记。原告向被告足额交付了60000元借款至被告指定收款账户后，被告未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，经原告多次催促未果，故原告诉至法院。提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还60000元及利息8560元（利息计算标准：以60000元为基数，按月利率2%暂从2019年4月13日起计算至2019年11月12日，实际计算至本金付清之日止）；2、判令原告对被告名下所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌小型轿车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等相关费用。 被告何荣森未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元；被告收款账户为户名：何荣森，开户行：中国建设银行×××支行，账号：62×××98。原告放款账户为户名：朱程秋，开户行：工商银行×××分理处，账号：62×××53。原告回款账户为户名：钱郑行：开户行：工商银行×××分理处，账号：62×××36；本次借款期限3个月，即自2019年2月12日至2019年5月11日；月利率为2%；还款方式为按约付息，到期一次性还本；原告在截止还款日24:00之前未收到当期应还全部款项，有权解除合同／宣告所有借款立即到期，并要求被告立即偿还本息和承担违约责任，从逾期或违约行为发生当日起至原告收回所有借款日止按借款金额千分之八每日向原告支付罚息等等。 2019年2月12日，朱程秋按原告指示向被告银行账户转款6万元。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到借款6万元整。2019年2月13日，被告将其自有的车牌号为川Ａ×××××别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了车辆抵押登记手续。 诉讼中，原告确认2019年4月13日前的利息被告均已支付，其后未返还本息。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的主体信息、《借款合同》、抵（质）押情况声明、机动车注册登记信息、转款凭证、《收条》等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，被告借款后未依约履行还款义务，根据《借款合同》约定，原告有权解除合同，并要求被告偿还借款本金60000元。关于利息，合同约定利息标准为月息2%，原告确认被告已支付2019年4月13日前的利息，现主张按月息2%标准自2019年4月13日起至本息付清之日止的利息，符合事实和法律，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其自有的车牌号为川Ａ×××××别克牌小型轿车为案涉债务提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，现被告未按约还款，原告有权就该车辆的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何荣森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都骐达汽车租赁服务有限公司返还借款本金60000元，并支付利息（以尚欠借款本金60000元为基数，按年利率24%标准自2019年4月13日起计至借款本金实际付清之日止）； 二、原告成都骐达汽车租赁服务有限公司对被告何荣森所有的车牌号为川Ａ×××××别克牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取757元，由被告何荣森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月四日 书记员  高娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10065号原告：徐世全，男，1970年8月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：北京惊蛰明澈艺术发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内(国营第706厂北区)15号平房。法定代表人：潘晓旭，总经理。委托诉讼代理人：晁原，女，1990年11月26日出生，汉族，该单位职工。本院在审理原告徐世全诉被告北京惊蛰明澈艺术发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐世全于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐世全自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐世全撤回起诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年六月五日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10075号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：董德强，男，1979年6月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：吴林，女，1984年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告董德强、吴林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告董德强、吴林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币45,000元，并支付从2019年6月14日计算至2019年7月15日的期间利息941.8元； 2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年7月16日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）； 3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年5月13日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额5万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年5月13日至2020年3月13日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.8%即400元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为15,000元，十期应还款本金总额为5万元，十期应还利息总额为5,526.3元。合同签订后，原告按约发放贷款49,600元（扣除咨询服务费400元）。被告借款后按合同约定归还了第1期借款本息，自第2期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为45,000元；从2019年6月14日计算至2019年7月15日的期间利息941.8元，逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月16日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告董德强、吴林未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、董德强、吴林的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、电子合同证明文书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金44,600元［49,600元-5,000元］。 2．关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年6月14日起至2019年7月15日的期间利息941.8元，及自2019年7月16日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准计算的利息及违约金，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2019年6月14日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数计算，按年利率24%的标准支付利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告董德强、吴林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金44,600元； 二、被告董德强、吴林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2019年6月14日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金44,600元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费952元，公告费300元及后续送达本裁判文书所产生的公告费用，由被告董德强、吴林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 琴 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 李秀枝 二〇二〇年六月五日 书 记 员 唐明伊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初283号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人田智权，男，1988年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，四川省隆昌市人，户籍地：四川省隆昌市，住址：四川省隆昌市。2008年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2014年7月6日刑满释放;2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2020年1月6日刑满释放。2020年1月6日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2020年1月19日成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王念，四川法奥律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]176号起诉书指控被告人田智权犯抢劫罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员韩峰、书记员周萌出庭支持公诉，被告人田智权及其指定辩护人王念到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月21日凌晨2时30分许，被告人田智权在成都市金牛区（某车队单身宿舍将被害人朱某（男，现年48岁）的一辆电瓶车盗走，在逃离时被朱某发现。在朱某欲取回被盗电瓶车时，田智权使用随身携带的刀具将朱某的头部、手部、脚部等处砍伤并将朱某手指咬伤，随后逃离现场。同日，成都市公安局金牛区分局提取了田智权遗留在现场的作案工具长刀、电筒等物证，并从上述物证上提取了血迹以及可疑斑迹等。经鉴定，被害人朱某因外伤致伤头部及左小指缺失为轻伤二级，左足肌腱损伤为轻微伤。经鉴定，作案工具长刀刀柄上的血迹、电筒上的可疑斑迹均检出被告人田智权的ＤＮＡ。2020年1月6日，成都市公安局金牛区分局将田智权抓获归案。归案后，被告人田智权自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人田智权的行为构成抢劫罪。被告人田智权系累犯，应从重处罚。被告人田智权归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人田智权有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元。 被告人田智权及其辩护人对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出被告人田智权到案后如实供述自己的罪行，请求法庭从轻处罚。 经本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。 上述事实经庭审核实的证据有:受案登记表，立案决定书，到案经过，现场图，现场方位图，勘查示意图，现场勘验笔录，物证照片，现场照片，病情证明书，情况说明，提取痕迹登记表，成蓉司鉴[2018]临鉴307号司法鉴定意见书，川基鉴[2020]临鉴字第412号司法鉴定意见书，成公鉴（法物）字[2017]24937号法庭科学DNA鉴定书，成公鉴（法物）字[2018]3383号法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，辨认照片说明，证人刘某某的证言，被害人朱某某的陈述，被告人田智权的户籍信息，前科材料，被告人田智权的供述和辩解，认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人田智权盗窃他人财物后为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 对被告人田智权辩护人提出的被告人田智权到案后如实供述自己罪行的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。 被告人田智权在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人田智权在归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，从宽处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人田智权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年一月六日起至二○二三年九月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年六月一日 书 记 员  向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢621号 申请人：田鹤，女，汉族，1987年01月06日出生，住成都市金牛区 被执行人：**辉，男，汉族，1975年01月04日出生，住成都市金牛区 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初268号《民事判决书》，于2020年05月13日恢复立案田鹤申请执行**辉民间借贷纠纷一案，执行标的211344元及利息，申请执行费3070元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下有与案外人共同共有位于成都市金牛区房屋（网签号：1974292）一套和位于成都市金牛区房屋（权：2117926）一套，本院已依程序进行查封，系轮候查封，已向首查封法院邮寄《参与分配函》。被执行人银行账户有存款47770.27元，本院已划拨至申请人账户。除此以外，被执行人名下无车辆登记信息，无股票基金，无理财产品，无应收债权等可供执行的财产。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人**辉限制高消费。 3、本院已前往被执行人户籍所在地对其财产进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二日 书记员 李向阳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605执复9号 复议申请人（财保被申请人）：郑州跃博汽车电器有限公司,住所地河南省郑州市登封市中岳街道办事处,统一社会信用代码914101857538811132。 法定代表人：张石峰。 财保申请人：广东福迪汽车有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区博爱东路,统一社会信用代码91440605728747545Y。 法定代表人：夏珩。 委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹华，广东骏和律师事务所律师。 原告广东福迪汽车有限公司（以下简称“福迪公司”）与被告郑州跃博汽车电器有限公司（以下简称“跃博公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初7655号民事裁定书，裁定冻结被申请人跃博公司的银行存款2742972元或查封、扣押其相应价值的财产。跃博公司对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人跃博公司请求依法撤销(2020)粤0605民初7655号民事裁定书,解除对复议申请人银行账户的保全措施，事实和理由如下：福迪公司诉跃博公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月7日依据福迪公司申请对跃博公司作出保全裁定,并于4月13日对跃博公司的银行账户采取保全措施,而基于同一法律事实,跃博公司起诉并已申请对福迪公司账户4339033.77元进行保全,法院也作出了(2019)粤0605民初12085号民事裁定书,决定对福迪公司银行账户4339033.77元采取冻结措施。然而福迪公司无任何理由恶意提出管辖权异议,致使案件久拖不决,后福迪公司提出反诉并申请保全后又撤回反诉,现又以同样理由提起诉讼,完全属于恶意诉讼。况且福迪公司在(2019)粤0605民初12085号案件中,当庭认可跃博公司所诉金额中得三百余万元,远超出其起诉金额。基于诚实信用原则，福迪公司所申请诉讼保全无任何必要性，根据《民事诉讼法》关于诉讼中财产保全的有关裁定，诉讼中财产保全是为防止判决裁定无法履行或者发现有转移财产情形。而本案中福迪公司认可欠款金额已远超其起诉金额，跃博公司也无转移财产行为，因此可见福迪公司申请无法律依据，其保全申请严重侵害了跃博公司的合法权益，跃博公司保留追究其保全错误的赔偿请求权，故特向法院提出保全复议申请，望依法裁决。 财保申请人福迪公司答辩称，一、（2020）粤0605民初7655号案（简称“本案”）不属于恶意诉讼。答辩人在（2019）粤0605民初12085号案（简称“前案”）中，提出反诉后又撤诉再重新起诉的原因如下：前案中双方的法律关系是基于汽车配套件买卖合同，而事实上，双方的争议还有下线设备纠纷。答辩人在反诉中列下线设备的相关诉求。庭审后，双方多次就前案进行和解未果。前案涉及的证据材料特别多，证据搜集需要耗费大量时间精力，且其争议焦点配套件质量问题不同于普通产品，比较复杂，答辩人为了证据材料准备更加充分，故撤销了关于配套件质量问题的反诉请求，与下线设备的相关诉求一并在本案主张。该案的诉讼请求与前案的反诉请求并非完全相同理由及相同诉求，答辩人也并没有利用诉讼获取不正当利益的诉讼行为，本案不属于恶意诉讼。二、本案的财产保全于法有据且存在必要性。前案目前处在二审阶段，生效的裁判结果未知，最终判决答辩人承担的债务是否超过本案的诉求金额也未知，为了能够保障本案生效判决权利能得以实现，答辩人根据民事诉讼法相关规定，就本案提起财产保全完全有必要。综上，答辩人不存在恶意诉讼，且本案的财产保全于法有据，且存在必要性，请法院驳回申请人的财产保全复议申请。 经审查查明，本院受理了原告福迪公司与被告跃博公司买卖合同纠纷一案。诉讼中，福迪公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人跃博公司的银行存款2742972元或查封其相应价值的财产，并由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于同日作出（2020）粤0605民初7655号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人郑州跃博汽车电器有限公司的银行存款2742972元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院采取了以下财保措施：1.2020年4月9日依法轮候冻结被申请人跃博公司名下工行河南省郑州登封支行的账户内存款2742972元(实际冻结0元）；2.2020年4月9日依法轮候冻结被申请人跃博公司名下浦发银行郑州文化路支行的账户内存款2742972元(实际冻结0元）；3.2020年4月13日依法冻结被申请人跃博公司名下中国农业银行股份有限公司登封市支行的账户内存款2742972元(实际冻结0元，冻结期间为2020年4月13日起至2021年4月12日止）；4.2020年4月13日依法轮候冻结被申请人跃博公司名下河南登封农村商业银行营业部的账户内存款2742972元(实际冻结0元）。 本院认为，（2020）粤0605民初7655号民事裁定依据申请人福迪公司的申请，且由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保，裁定冻结被申请人郑州跃博汽车电器有限公司的银行存款2742972元或查封、扣押其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。（2020）粤0605民初7655号买卖合同纠纷一案目前正在审理中，案件尚未审结。在现阶段，跃博公司即以恶意诉讼为由提出撤销（2020）粤0605民初7655号民事裁定书、解封财产的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。若跃博公司认为福迪公司的财产保全申请错误而因此遭受损失的，可另行向福迪公司主张权利。综上，复议申请人跃博公司的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑州跃博汽车电器有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年六月一日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初827号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：龙青海，男，1974年4月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：宋思英，女，1977年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告龙青海、宋思英小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告龙青海、宋思英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令二被告共同向原告偿还借款本金133333.2元及第5期利息423.7元，合计133756.9元；3、判令二被告从2019年12月19日起以本金133333.2元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原告与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，被告在偿还了约定的前4期借款本息及第5期利息2061.6元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定二被告除应当向原告偿还全部剩余本金133333.2元及约定的第5期剩余利息423.7元外，还应当按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担，并依据民间借贷的司法解释，原告自愿将2019年12月19日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告龙青海、宋思英未到庭应诉，未在举证期限内提供证据、未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因生产经营及生活需要，向原告美兴公司提出贷款申请。2019年6月25日，原告美兴公司（作为乙方，贷款人）与被告龙青海（作为甲方、借款人）、宋思英（作为甲方、共同借款人）签订了《借款合同》（合同编号：2019年第：LD1917600123号）,合同约定：借款本金为人民币200000元，借款期限共12期，即从2019年6月25日开始至2020年7月20日止。每月应还本息（金额和时间）按照《贷款分期还款时间表》规定的期限和金额执行。任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（即被告）逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向乙方（即原告）支付逾期违约金，甲方支付违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天的；……。甲方应自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。 另查明，原告于2019年6月25日扣除了手续费1600元，向被告发放了借款198400元。二被告按约偿还了前4期借款本息及第5期部分利息2061.6元后，再未履行还款义务。 本院认为，原告美兴公司与被告龙青海、宋思英签订的《借款合同》及《贷款分期还款时间表》系双方当事人自由意思表示，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率36%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《借款合同》的约定，借款金额为人民币200000元，但美兴公司向借款人实际发放人民币198400元，扣除了手续费1600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款金额应当认定为198400元。截至庭审之日，被告已偿还原告借款本金66666.8元，故未偿还本金金额应认定为131733.2元，第5期利息423.7元。被告龙青海、宋思英理应按约定期限足额偿还借款本息，但被告未能按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，已符合合同约定的解除条件。原告请求解除双方签订的借款合同，本院依法予以支持。被告未按约定期限偿还借款本息，已违反《借款合同》第六条关于还款方式的约定，应当按照合同第十三条的约定承担逾期还款的违约责任，原告主张支付逾期还款违约金与利息之和按照年利率24%计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告龙青海、宋思英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除南充美兴小额贷款有限责任公司与被告龙青海、宋思英于2019年6月25日签订的《借款合同》（合同编号为2019年第LD1917600123）及《贷款分期还款时间表》； 二、被告龙青海、宋思英于本判决生效之日起二十日内，共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币131733.2元及2019年12月8日前的利息423.7元； 三、被告龙青海、宋思英于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司利息及违约金（计算方式：以131733.2元为基数，从2019年12月19日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1538元，由被告龙青海、宋思英承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执951号申请执行人：张显荣，男，1963年11月11日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码9132128××××534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人张显荣与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第102号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人张显荣经济补偿金52464元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张显荣向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第102号仲裁调解书关于支付张显荣经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执266号之一 申请执行人：钟瑞清，女，1965年12月25日出生，汉族。 被执行人：张福建，男，1973年11月14日出生，汉族。 申请执行人钟瑞清与被执行人张福建民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月08日作出的（2019）川0781民初1679号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟瑞清于2020年01月17日向本院申请强制执行，要求义务人张福建偿付借款本息115000.00元，给付已预交的案件受理费1350.00元，合计116350.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结了被执行人的金融账户资金不足千元；于2020年04月23日轮候查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××捷达牌轿车一辆，查封期限为两年，但未扣押该车辆；于2020年04月29日就地查封了被执行人投资开办的个人独资企业江油市牛犇家庭农场经营场所地江油市铜星乡（现为重华镇）五佛村十二组12号（小地名刘家湾）养殖圈舍一处，建筑面积约400平方米，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2020年04月29日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额116350.00元，由被执行人自2020年05月起在每月底前自行向申请执行人给付1000.00元，并在2023年04月30日之前付清；申请执行人放弃其他相应的借款利息；申请执行人申请解除对被执行人除了被查封的车辆、养殖圈舍之外的强制措施；申请执行费1645.00元，由被执行人负担。 2020年05月17日，被执行人通过微信转账向申请执行人给付了1000.00元。至此，本案申请执行人的债权已受偿1000.00元，未受偿115350.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2019）川0781民初1679号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人张福建除了被查封的车辆、养殖圈舍之外的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月一日 书记员  敬桂兰
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书       （2020）陕0104执保471号之一   申请人：韩其超，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：薛俊民，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：薛慎民，男，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人韩其超依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保27号民事裁定书，于2020年5月12日向本院申请诉讼前财产保全，请求对被申请人薛俊民、薛慎民名下价值1600000元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年5月21日立案执行。   本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2020年5月25日依法冻结被申请人薛俊民持有的陕西缘兴广告有限公司名下8％的股权（价值1600000元），冻结期限为2020年5月25日至2023年5月24日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保27号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                                 审判  员  刘新浩     二Ｏ二Ｏ年五月二十七日     书  记  员张亦甜        1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初170号原告：赵国英，男，1969年7月21日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京金河展园餐饮中心，住所北京市延庆区延庆镇百康路1号院Q4（世园会园区）。法定代表人：王锡武，总经理。被告：王锡武，男，1973年07月21日出生，住浙江省永嘉县。上述二被告共同委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。原告赵国英与被告北京金河展园餐饮中心、王锡武租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，赵国英以争议另案处理为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。赵国英申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵国英撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月三日法官助理 王希希书 记 员 池水源
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行初66号 起诉人：饶桂兰，女，1952年7月1日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 2020年5月28日，本院收到起诉人饶桂兰邮寄的诉被起诉人四川省民政厅的起诉状。起诉人诉称，起诉人诉被起诉人、四川省革命伤残军人休养院、重庆市革命伤残军人康复医院返还原物一案，三级法院作出的判决、裁定均显示起诉人父亲饶天福为老红军病故,对起诉人要求的抚恤金、定期抚恤金、安置工作、丧葬补助费未作处理。起诉人于2020年1月12日向被起诉人寄出申请，被起诉人至今未回复。请求判决饶天福为病故军人；判决被起诉人支付起诉人父亲饶天福的死亡抚恤金404718元、增发一次性抚恤金101179.5元、起诉人母亲的丧葬补助费21179.5元、造成起诉人母亲无法工作一次性补偿费100000元、未给起诉人安置工作一次性补偿200000元、精神损害费50000元。 本院认为，起诉人父亲饶天福于1966年去世，起诉人诉讼请求所涉事项发生在行政诉讼法实施之前。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》的规定，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。现起诉人坚持提起行政诉讼，依法不予立案，起诉人应向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人饶桂兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 萍 人民陪审员 李 薇 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年六月二日 书 记 员 王智力
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更195号 罪犯聂家华，女，1962年11月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化。现在重庆市女子监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月8日被判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，2015年7月22日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）渝01刑初47号刑事判决，认定被告人聂家华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。本院于2017年12月29日作出（2017）渝刑核60842975号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2018年1月8日起至2020年1月7日止。执行机关重庆市女子监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯聂家华在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯聂家华因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯聂家华在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯聂家华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇二〇年一月八日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邹小莉 审 判 员 郭洪波 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1353号上诉人（原审原告）：梁利银，女，汉族，1977年7月21日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：李大伟、余晓辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心大楼。法定代表人：邱泽军，区长。委托代理人：孔玲梅，清城区司法局工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心街道龙华大道。法定代表人：陈伟荣，主任。委托代理人：黄杏华，洲心司法所工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人梁利银因诉清远市清城区人民政府（下称清城区政府）、清远市清城区人民政府洲心街道办事处（下称洲心街道办）集体土地征收安置补偿行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是集体土地征收安置补偿行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”上诉人原系洲心洲沙村委会洲心沥头管理区地塘村委会二村村民，2003年12月与夏永强登记结婚后户籍未迁出，自2013年起没有参加村集体收益分配。2013年4月28日，清远市国土资源局发布《征收土地预公告》(清国土征预字〔2013〕26号)，上诉人父亲梁焕其的住宅房屋在征地范围内。2013年12月清城区政府印《清城区2013扩容提质重点市政道路集体土地房屋拆迁安置补偿方案》（城区府发〔2013〕73号）。根据该方案规定，未参加村内生产和分配的空挂户，不论其是否有房屋在拆迁范围内，均不属于应安置人，一律不享受住宅和商业用房的安置和补偿。2014年3月15日，洲心街道办与梁焕其签订《拆迁补偿协议书》约定应安置人数有柒人。该协议书的附件一《拆迁安置人口信息表》中登记了梁焕其、向月娥、梁子光、梁银娣、许慧娟、梁子谦、梁熙妍为拆迁安置人口。本案中，上诉人起诉主张，清城区政府未确认其系涉案房屋拆迁安置补偿对象并给予安置侵犯其合法权益，实质上是对洲心街道办与梁焕其签订上述《拆迁补偿协议书》等补偿安置行为不服。上诉人主张一直与父母一起生活，故其至迟自父亲梁焕其于2014年与洲心街道办签订《拆迁补偿协议书》并登记拆迁安置人数时起就已经知道或者应当知道涉案拆迁安置补偿行为的具体内容。上诉人于2018年11月7日才向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月××日书记员  刘 丹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执947号申请执行人：张金梅，女，1983年7月12日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人张金梅与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人张金梅经济补偿金30503.2元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张金梅向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付张金梅经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6833号原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。统一社会信用代码：913306003299127698。法定代表人：金晔民，该公司董事长。被告：贵州永利高贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴关路44号6层2号。统一社会信用代码：915201020699316475。法定代表人：邓杨。被告：贵州省黔投担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路68号贵州物资综合楼1幢1单元24层1-6号。统一社会信用代码：91520000683985354G。法定代表人：张尚忠。被告：邓杨，男，汉族，1987年7月27日生，住贵州省贵阳市云岩区扁井巷17号1单元10号。公民身份号码：520113198707270414。被告：丁亮，男，汉族，1986年7月10日生，住贵州省贵阳市云岩区宅吉路34号1单元1号。公民身份号码：5203198607106737。原告浙越资产管理有限公司与被告贵州永利高贸易有限公司、贵州省黔投担保股份有限公司、邓杨、丁亮金融不良债权转让合同纠纷一案，审理过程中，申请人浙越资产管理有限公司于2020年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人贵州永利高贸易有限公司、贵州省黔投担保股份有限公司、邓杨、丁亮价值4383467.51元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司提供保单保函担保。经审查，申请人浙越资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州永利高贸易有限公司、贵州省黔投担保股份有限公司、邓杨、丁亮银行存款人民币4383467.51元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限，为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月五日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1863号上诉人（原审被告）：朱爱国，男，1960年6月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：徐某1，男，2007年2月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：徐某2，男，2009年9月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：徐某3，女，2013年3月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人徐某1、徐某2、徐某3的法定代理人：刘某，女，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。（系徐某1、徐某2、徐某3母亲）。被上诉人（原审原告）：徐正榀，男，1952年9月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：顾庆云，女，1954年7月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。六被上诉人委托诉讼代理人：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇龙泉路。负责人：李景伟，该副局长。委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉沙，赫章县律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：容梅，女，1977年1月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人朱爱国因与被上诉人刘某、徐某1、徐某2、徐某3、徐正榀、顾庆云、容梅、贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局（以下简称供电局）生命权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3647号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3647号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重新审理。二审案件受理费788元，由上诉人朱爱国自行退回。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年六月十九日书记员  谭湘
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保282号申请人：杨公宽，男，1992年1月15日出生，汉族，住成武县。被申请人：张成建，男，1983年9月11日出生，汉族，住成武县。被申请人：陈金秋，女，1986年8月19日出生，汉族，住成武县。申请人杨公宽与被申请人张成建、陈金秋诉前财产保全一案，申请人于2020年5月20日申请财产保全，要求查封被申请人张成建名下鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，保全价值为35000元。以及冻结二被申请人名下的银行存款42000元。本院于2020年5月26日依法作出(2020)鲁1723财保278号民事裁定书，裁定查封被申请人张成建名下鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，保全价值为35000元。以及冻结被申请人张成建、陈金秋名下的银行存款42000元。在保全过程中，本院于2020年5月28日查封被申请人张成建名下鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，保全价值为35000元。查封期限二年（自2020年5月28日起至2022年5月28日止）。于2020年5月29日线上冻结被申请人张成建在山东成武农村商业银行股份有限公司南堤支行62×××77帐户存款最高限额42000元，实际冻结27.92元。在中国工商银行天津分行牡丹卡中心6222380045211252帐户存款最高限额42000元，实际冻结1.34元。财付通支付科技有限公司帐户余额759.55元。线上冻结被申请人陈金秋在在山东成武农村商业银行股份有限公司孙庙支行62×××60帐户存款最高限额42000元，实际冻结50.43元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司单县李新庄营业所62×××93帐户存款最高限额42000元，实际冻结183.04元。财付通支付科技有限公司帐户余额635.62元。以上帐户冻结期限均一年（2020年5月29日起至2021年5月29日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保282号案件部分保全。本裁定送达后立即生效。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李国霞二〇二〇年六月一日书记员  孙 渠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执异10号 异议人（被执行人）泉州明发商业城开发建设有限公司,住所地福建省南安市官桥镇明发商业城，统一社会信用代码：91350583550985502C。 法定代表人黄焕明，系该公司执行董事。 申请执行人沈朝,男,1968年8月23日出生,汉族,住福建省厦门市。 委托诉讼代理人杨基壬，福建平齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被执行人中国四海控股有限公司,住所地北京市海淀区苏州街79号10层南部1002，统一社会信用代码：91110108100008958D。 法定代表人高建军，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人沈朝与被执行人中国四海控股有限公司、被执行人泉州明发商业城开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人泉州明发商业城开发建设有限公司对申请执行人沈朝对其的执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人泉州明发商业城开发建设有限公司称，在其与申请执行人沈朝、被执行人中国四海控股有限公司建设工程合同纠纷一案，业经南安市人民法院受理并作出（2019）闽0583民初3334号一审民事判决：一、中国四海控股有限公司立即向沈朝支付工程款人民币3179000元及利息；二、驳回沈朝的其他诉讼请求。后因沈朝、中国四海控股有限公司不服一审判决，上诉至泉州市中级人民法院，经作出（2019）闽05民终6368号二审判决：一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3334号民事判决第一项；二、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3334号民事判决第二项；三、泉州明发商业城开发建设有限公司在欠付中国四海控股有限公司本案工程款的范围内对中国四海控股有限公司欠付沈朝的本案工程款及利息承担偿付责任；四、驳回沈朝的其他诉讼请求。鉴于此，本案沈朝申请执行的依据系二审判决的第三项。但判决并未明确泉州明发商业城开发建设有限公司是否欠付中国四海控股有限公司工程款，亦未明确泉州明发商业城开发建设有限公司应承担偿付责任的具体数额，故该项判决并不具备明确的给付内容，实际上不具有执行性。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”之规定，沈朝对泉州明发商业城开发建设有限公司的执行申请并不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件，特请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定请求法院驳回(2020)闽0583执1603号执行一案沈朝对泉州明发商业城开发建设有限公司的执行申请。 现查明，原告沈朝与被告中国四海控股有限公司、泉州明发商业城开发建设有限公司、第三人厦门恒盛辉建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，经南安市人民法院受理后，经开庭审理，作出（2019）闽0583民初3334号一审民事判决：一、中国四海控股有限公司立即向沈朝支付工程款人民币3179000元及利息；二、驳回沈朝的其他诉讼请求。后因沈朝、中国四海控股有限公司不服一审判决，上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院经审理后作出（2019）闽05民终6368号二审判决：一、维持福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3334号民事判决第一项；二、撤销福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初3334号民事判决第二项；三、泉州明发商业城开发建设有限公司在欠付中国四海控股有限公司本案工程款的范围内对中国四海控股有限公司欠付沈朝的本案工程款及利息承担偿付责任；四、驳回沈朝的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人沈朝于2020年4月24日向本院申请对中国四海控股有限公司、泉州明发商业城开发建设有限公司强制执行。本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终6368号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人中国四海控股有限公司、泉州明发商业城开发建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国四海控股有限公司立即向申请执行人沈朝支付工程款人民币3179000元及利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中：人民币120万元的利息自2019年2月20日起至实际支付之日止，人民币1979000元自2019年3月25日起至实际支付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人泉州明发商业城开发建设有限公司在欠付被执行人中国四海控股有限公司本案工程款的范围内对执行人中国四海控股有限公司欠付申请人沈朝的本案工程款及利息承担偿付责任；同时责令被执行人中国四海控股有限公司缴纳案件受理费人民币23000元；责令被执行人泉州明发商业城开发建设有限公司缴纳案件受理费人民币10000元；责令被执行人中国四海控股有限公司、泉州明发商业城开发建设有限公司缴纳案件执行费人民币34190元。但被执行人中国四海控股有限公司、泉州明发商业城开发建设有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，异议人泉州明发商业城开发建设有限公司于2020年4月30日向本院提出书面执行异议，请求法院驳回(2020)闽0583执1603号执行一案沈朝对泉州明发商业城开发建设有限公司的执行申请。 本院认为，泉州市中级人民法院判决泉州明发商业城开发建设有限公司在欠付中国四海控股有限公司本案工程款的范围内对中国四海控股有限公司欠付沈朝的本案工程款及利息承担偿付责任，该项判决符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”之规定，沈朝对泉州明发商业城开发建设有限公司的执行申请符合人民法院受理执行案件应当符合的条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回泉州明发商业城开发建设有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴泗谷 审判员  苏锦裕 审判员  潘阿瑶 二〇二〇年六月四日 书记员  陈晓文 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢206号申请执行人：自贡东汇化工有限公司。被执行人：自贡张家坝氯碱化工有限责任公司。法定代表人：胡天权本院在执行自贡东汇化工有限公司与自贡张家坝氯碱化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第334号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡张家坝氯碱化工有限责任公司的银行存款135万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年六月二日书记员  王珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15329号原告：刘兰英，女，1974年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于宝方，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘兰英（以下简称原告）与被告于宝方（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款20万元；2.判令被告支付原告利息（以20万元本金为基数，自2016年12月19日起至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2016年12月19日，被告从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2016年12月19日，原告通过其名下尾号8866招商银行账户向被告尾号9817账户转账四笔，金额共计20万元。原告持有《贷款合同》一份，显示原告为贷款人、乙方，被告为借款人、甲方，其中约定：乙方贷给甲方人民币（大写）贰拾萬元整，于2016年12月19日前交付甲方。借款期限一个月，还款日期：2017年1月19日。借款方违约责任：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。落款甲方处写有被告姓名，落款时间为2016年12月19日。原告另持有《借款》条一张，显示原告为甲方，被告为乙方，其上载明：1.乙方于2016年12月19日向甲方借款人民币20万元整，借款期限3个月。2.甲乙双方约定，如乙方在2017年2月19日未能归还甲方欠款，自愿支付每日1000元人民币给甲方，一直到全部归还20万为止。3.甲乙双方约定如到期乙方未能归还甲方欠款，乙方同意甲方可以在社会上张贴公告公示，拍卖、收购质押名下所有个人财产（房屋、车、家具、各种生活物品）所有法律责任后果由乙方全部负责，与甲方无任何关系。4.在2017年2月19日前，如乙方3天失联甲方未能取得联系，乙方同意由亲属代还欠款。5.乙方亲属联系方式父亲：于某152XXXXXXXX，媳妇：王某136XXXXXXXX。落款乙方处写有被告姓名。原告称其经营一家饭店，被告系其顾客，被告以买房为由向其借款；上述《借款》条系2016年12月19日由被告出具，因《贷款合同》表述有问题，故又出具了《借款》条，被告应按照《借款》条的约定履行。经询，原告称被告未偿还过借款本息。本院认为：合法的债务应当清偿。根据原告提交的《贷款合同》、《借款》条以及银行交易明细，可以认定被告向原告借款20万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，《借条》条中约定了借款期限为3个月，同时约定被告应于2017年2月19日还款，关于还款期限存在矛盾，对此本院以在后时间为准。现借款期限已经届满，被告未偿还借款，则原告要求要求其偿还借款本金20万元。关于原告主张的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，双方未约定借期内利息，故原告主张借期内利息无据，本院不予支持。但借款期限届满后，被告未按期偿还，原告有权要求其支付逾期还款其期间的利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款》条约定逾期被告每日支付原告1000元，该标准超过了法律规定的限度，本院在年利率24%的范围内予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宝方于本判决生效后七日内偿还原告刘兰英借款本金二十万元；二、被告于宝方于本判决生效后七日内支付原告刘兰英利息（以二十万元本金为基数，自二〇一七年三月十九日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告于宝方负担（原告刘兰英已交纳，被告于宝方于本判决生效后七日内给付原告刘兰英）。公告费820元，由被告于宝方负担（原告刘兰英已交纳，被告于宝方于本判决生效后七日内给付原告刘兰英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩 龙审 判 员  任征远审 判 员  陈 峰二〇二〇年六月四日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2768号之一申请执行人：罗晓东，男，汉族，1967年12月8日出生，住长沙市天心区。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元。被执行人：湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张超。申请执行人罗晓东与被执行人湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）湘0104民初11266号民事判决书向被执行人湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南达沃森建筑有限公司、湖南湘波房地产开发有限公司履行上述生效法律文书所确定的义务25295693.11元，但被执行人至今未按生效文书履行该义务。本院查明，被执行人湖南达沃森建筑有限公司在湖南德江南现代商贸城实业有限公司的管理人处申报了400178700元债权，湖南德江南现代商贸城实业有限公司管理人在（2017）湘0703破6号之三民事裁定书中认定被执行人湖南达沃森建筑有限公司享有191830076.23元债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人湖南达沃森建筑有限公司在湖南德江南现代商贸城实业有限公司处应收债权款项25295693.11元。本裁定送达后立即生效。审判员  肖和平二〇二〇年六月五日法官助理**辉书记员吴紫丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3241号原告：徐林，男，1991年10月1日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告徐林与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐林的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告徐林向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19170元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告徐林已于2019年11月19日签署了交房申请书，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年8月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1608050046）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计710000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款。2019年11月19日，原告徐林向被告递交了《交房申请书》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金19170元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年10月2日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告徐林签字确认涉诉房屋2019年11月19日按现有条件交付，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状。故对原告诉请2019年10月2日起至2019年11月19日的逾期交房违约金3408元的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐林支付逾期交房违约金19170元及2019年10月2日起至2019年11月19日止的逾期交房违约金3408元，合计22578元。二、驳回原告徐林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初173号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人秦德胜，男，1987年1月16日出生于广西壮族自治区扶绥县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区扶绥县。曾因犯盗窃罪，于2009年9月22日、2015年1月13日、分别被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月、拘役六个月；于2016年4月12日、2017年1月23日分别被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年；于2018年5月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月5日被抓获，同年12月10日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于南宁市协和医院。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人秦德胜犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人秦德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：1.2019年1月28日20时许，被告人秦德胜尾随租户进入南宁市江南区平西路29号一楼后，看到被害人陈某1停放的一辆车牌号为南宁5KT23的爱玛牌电动车未锁大锁，遂将该车的车头锁扭断后接线通电将该车驶离现场盗走。事后，秦德胜将盗得的电动车在南宁市西乡塘区万秀村附近出售给他人。经鉴定，陈某1被盗的爱玛牌电动车案发时价值2255元（人民币，下同）。 2.2019年2月14日7时许，被告人秦德胜南宁市江南区平西路5-2号梦想公寓18栋一楼楼道，发现被害人王某1停放的一辆车牌号为南宁2MB15的松吉牌电动车未锁大锁，遂接线通电将该车盗走。事后，秦德胜将盗得的电动车在南宁市西乡塘区万秀村附近出售给他人。经鉴定，王某1被盗的松吉牌电动车案发时价值2400元。 3.2019年2月16日20时许，被告人秦德胜尾随租户进入南宁市江南区平西北二巷11号一楼后，发现被害人梁某1停放的一辆车牌号为南宁Ｔ×××××的红旗牌电动车未锁大锁，遂接线通电将该车盗走。事后，秦德胜将盗得的电动车在南宁市西乡塘区万秀村附近出售给他人。经鉴定，梁某1被盗的红旗牌电动车案发时价值1909元。 4.2019年2月28日20时许，被告人秦德胜尾随租户进入南宁市江南区平西路17-2号一楼后，发现被害人梁某2停放的一辆车牌号为南宁3UZ09的爱玛牌电动车未锁车头锁和大锁，遂接线通电将该车盗走。事后，秦德胜将盗得的电动车在南宁市西乡塘区万秀村附近出售给他人。经鉴定，梁某2被盗的爱玛牌电动车案发时价值2277元。 2019年3月5日，被告人秦德胜在南宁市江南区被公安人员抓获。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人秦德胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦德胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人秦德胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人秦德胜归案后如实供述上述事实，并自愿签署认罪认罚具结书。 另查明，因被告人秦德胜吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2019年3月6日决定对其处以行政拘留十五日（自2019年3月6日至2019年3月21日）及强制隔离戒毒二年（自2019年3月21日至2021年3月20日）。 上述事实，被告人秦德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，涉案电动车信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，户籍证明，被害人陈某1、王某1、梁某1、梁某2的陈述，被告人秦德胜的供述，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认笔录，现场监控视频及视频截图等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦德胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值8841元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦德胜犯盗窃罪成立。被告人秦德胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人秦德胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦德胜因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒，与本案不属同一法律事实，故其被行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人秦德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵，即自2019年12月10日起至2021年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 责令被告人秦德胜退赔被害人陈某1经济损失2255元；退赔被害人王某1经济损失2400元；退赔被害人梁某1经济损失1909元；退赔被害人梁某2经济损失2277元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  陆 敏 二〇二〇年六月三日 法官 助理  陶君婵 书 记 员  周玉俏 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初166号原告：钱菁，女，1988年8月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：漯河市源汇区丢楠百货店，住所地：漯河市源汇区人民路昌建广场SOHO写字楼1312室。经营者：段朝旭。原告钱菁因与被告漯河市源汇区丢楠百货店（以下简称丢楠百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告钱菁于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱菁撤回起诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱菁撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告钱菁负担。审判长  宋跃武审判员  于凤鸣审判员  陶京涛二〇二〇年六月四日法官助理任伟鹏书记员刘雨桐
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初172号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：周军标，男，1975年3月14日出生，汉族，住河北省保定市。 原告上海家化联合股份有限公司与被告周军标侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王 琦 审 判 员  马 媛 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年六月五日 书 记 员  崔 瑱
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终559号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈善道，男，1971年11月17日出生，公民身份号码：441************232，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市*************。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月2日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人陈善道犯污染环境罪一案，于2020年3月5日作出（2019）粤1971刑初5457号刑事判决。一审宣判后，原审被告人陈善道不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月，被告人陈善道向东莞市******股份经济联合社承租位于道滘镇厚德村南阁工业园的老虎围地块，用于农作物种植，面积约40亩，租期3年。后陈善道联系东莞市金茂污泥处置有限公司（下简称金茂公司）厂长董南（另案处理），从金茂公司设于东莞市**水质净化有限公司的预处理车间运来约20车、合计约400立方的污泥，混合从别处运来的多车山泥后，填埋平整在该地块上，用于种植香蕉和玉米。董南支付给陈善道16000元作为推平污泥的推土费用。2018年5月，东莞市生态环境局（原环境保护局）巡查发现该种植场部分土壤呈灰黑色，有明显异味，经委托广东新创华科环保公司对污泥取样检测，检测结果显示污泥中铜、锌、镍等重因子超过《土壤环境质量标准》规定的限值，属于有毒物质。2019年3月1日，东莞市生态环境局将此案移交至东莞市公安局，东莞市公安局于同日立案侦查。被告人陈善道于2019年3月2日接到公安机关电话通知主动后到道滘派出所接受调查。原判认为，被告人陈善道无视国法，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈善道犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。但公诉机关指控本案损害数额为4561856元，属于后果特别严重的证据不足，不予认定。视被告人陈善道主动投案，且在庭审后表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈善道的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决：被告人陈善道犯污染环境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。一审宣判后，陈善道上诉提出：1、涉案地块原先有被污染，其是为恢复地块种植能力而联系使用金茂公司的有机泥土，没有收取任何利益。2、其对金茂公司投放未处理达标的泥土不知情，一审以收取费用认定其明知不当。3、公诉机关提交的报告未达犯罪的标准。经二审审理查明：上诉人陈善道于2018年3月向东莞市******股份经济联合社承租位于道滘镇厚德村南阁工业园的老虎围地块用于农作物种植，面积约40亩，租期3年。2018年4月，陈善道联系金茂公司相关人员，从金茂公司设于东莞市**水质净化有限公司的预处理车间运来约20车、合计约400立方的污泥，混合从别处运来的多车山泥后，填埋平整在该地块上，用于种植香蕉和玉米。陈善道收取了对方约16000元的费用。2018年5月，东莞市生态环境局（原环境保护局）巡查发现该种植场部分土壤呈灰黑色，有明显异味；后经委托广东新创华科环保公司、广东省环境科学研究院对污泥取样检测，检测结果显示污泥中含有铜、锌、镍等重金属，属于有毒物质，超过《土壤环境质量标准》等的规定。经广东省环境科学研究院对该地块进行生态环境损害评估，环境污染损害数额总计为4561856元。2019年2月，东莞市生态环境局将该案移交东莞市公安局，东莞市公安局予以立案侦查。上诉人陈善道于2019年3月2日接到电话通知后主动到公安机关接受调查。认定上述事实的证据有：证人陈朝、董南、李斌、吴绍锋等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，广东新创华科环保公司作出的监测报告，广东省环境科学研究院环境损害司法鉴定中心作出的生态环境损害评估报告，犯罪案件移送函及相关材料，地块出租协议，东莞市**水质净化有限公司的污泥处置情况表、污泥移出数据统计表，金茂公司出具的污泥收运情况表及污泥每天出入库登记表，调查函，说明材料，上诉人陈善道的供述和辩解及指认照片等。根据本案证据和查明的事实，本院对上诉人陈善道所提意见综合回应如下：1、陈善道在多份笔录中均供认收取了对方16000元的费用。该情节与正常的购买肥料交易方式明显不符。2、陈善道作为涉案地块的承租人，有责任、有义务确保倾倒的污泥符合相关标准，而其未严格履行审查义务，既不签订合同又未审查污泥来源，在倾倒过程中已有异常的情况下仍未作实质有效处理，反而现金收取对方支付的费用；故应当认定其主观上至少具有放任的故意。3、陈善道所提地块原先被污染的问题缺乏依据，且地块已经陈善道平整，无法有效核实；另，检材提取照片显示的污泥样本情况与陈善道供述的污泥特征一致。对陈善道所提相关意见，本院不予采纳。4、根据广东省环境科学研究院、广东新创华科环保股份有限公司出具的报告，涉案地块污泥中含有铜、锌、镍等重金属，属于有毒物质，超过《土壤环境质量标准》规定的相关限值，所造成的环境污染损害数额总计为4561856元；应当认定为司法解释规定的“造成生态环境严重损害”的情形，予以定罪惩处。5、本案中，陈善道所造成的环境污染损害数额较高，一审量刑在法定幅度内并无明显不当。本院认为，上诉人陈善道无视国法，放任他人倾倒含有毒物质的污泥，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法予以惩处。原审判决认定的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，但未认定指控的环境污染损害数额不当，但定罪准确，量刑亦并无明显不当，本院予以维持。上诉人陈善道所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋坤鹤审判员  张志强审判员  杨 浩二〇二〇年六月一日书记员  许书琴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1130号 申请执行人：于锡兴，男，汉族，生于1953年5月6日，住四川省江油市。 被执行人：罗建，男，生于1981年6月24日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初559号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗建的银行存款2525元（含受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人罗建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 雪
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执181号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，住所地四川省德阳市罗江区。负责人：刘广莉，行长。被执行人：罗江县金山镇金鑫米业有限公司，住所地四川省德阳市罗江区金山镇。法定代表人：黄伟，执行董事。被执行人：黄胜金，男，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：黄伟，男，住四川省德阳市罗江区金山镇。被执行人：唐华碧，女，住四川德阳市罗江区金山镇。被执行人：陈孝丽，女，住四川省德阳市罗江区金山镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与被执行人罗江县金山镇金鑫米业有限公司、黄胜金、黄伟、唐华碧、陈孝丽借款同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）川0626民初496号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2020年6月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗江县金山镇金鑫米业有限公司、黄胜金、黄伟、唐华碧、陈孝丽的银行存款2600000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年六月二日书记员  邹刚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5363号之一 申请执行人:上海策源房地产经纪有限公司成都分公司,住所地:成都市高新区360号晶科1号写字楼510室。 法定代表人：李彧。 被执行人:成都中强实业有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号。 法定代表人：蒲昭奎。 本院在执行上海策源房地产经纪有限公司成都分公司与成都中强实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人上海策源房地产经纪有限公司成都分公司有佣金721059.89元、案件受理费5629.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月三日 书记员  卫奕琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初120号原告：张润梅，女，1976年3月21日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告张润梅与北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张润梅到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张润梅向本院提出诉讼请求：1、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向张润梅退还支付的培训费用22207元；2、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向张润梅支付自2019年10月至实际支付之日的利息（以22207元为基数按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2019年7月16日，张润梅与世纪韦博公司签订《韦博国际英语入学注册合同》（合同档案编号：O173000048）并支付培训费31000元。现因世纪韦博公司、韦博经开分公司原因，导致报名中心停课，张润梅请求退款，经课程顾问核算，应退课时费22207元。张润梅认为，双方在签订《韦博英语入学注册合同》（以下简称《入学注册合同》）后，已建立合同关系，《入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司、韦博经开分公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任。因此，张润梅请求法院判令世纪韦博公司、韦博经开分公司退还培训费用22207元及利息。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张润梅围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对张润梅提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，张润梅与世纪韦博公司签订了《入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为胡思雅提供华北托福A5课程服务，总学费为65800元。《入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》、《学生注册登记表》由张润梅、胡思雅以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2018年9月27日，世纪韦博公司出具金额为34800元的培训费发票一张。2019年7月23日，世纪韦博公司出具金额为31000元的培训费发票一张。庭审中，张润梅自述华北托福A5项目分两期，第一期培训学费34800元，课程已经学完；第二期培训学费31000元，课程尚未学完，但对退课金额无争议，并提交《退学申请单》一张，退学申请日期为2019年10月7日，其中载明：原交学费（实际）65800元，退款金额22207元，申请单末尾处有课程顾问计算签字，欲证明双方当事人约定的退款数额。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对张润梅的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。张润梅已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致张润梅与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，张润梅已于2019年10月7日签订《退学申请单》，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经韦博公司课程顾问签字确认，属于为韦博公司履行职务行为，故本院认定张润梅与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对张润梅提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对张润梅主张的退还课程费数额予以支持。关于利息的起算时间，《退学申请单》显示自签字日期起45天内将完成退费手续，因此本院认为，利息起算时间应为2019年11月21日。关于利率标准，张润梅主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，张润梅与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故张润梅要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向张润梅返还课程费22207元及利息（以22207元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月21日起至实际付清之日止）；二、驳回张润梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向张润梅交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  石德顺人民陪审员  邓小燕二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保53号相来诊、李志林：本院执行的相来诊申请执行李志林民间借贷纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月五日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢782号关于申请执行柳虎成罚金一案，申请执行标的为10000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7599号原告：杨某，男，2007年2月5日出生，住北京市西城区。法定代理人：曹某（杨某之母），女，1979年2月3日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李雪，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳星，男，1994年11月13日出生，北京大成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：杨巍，男，1980年5月5日出生，住北京市西城区。原告杨某与被告杨巍所有权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨某在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年六月一日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保207号申请人：某公司1，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。个体经营者：蔡某，执行董事。委托诉讼代理人：申超，北京科宇律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：沙某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币6015013.34元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2名下银行账户内存款人民币6015013.34元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二〇年六月一日书记员  路小娜
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执304号 申请执行人：陈凤琼，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：刘明，男，1959年8月1日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行陈凤琼与被执行人刘明买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初3874号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，冻结并划拨了刘明名下存款共计2522.24元，未发现被执行人刘明有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3053号 原告：胡银峰，男，1977年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨海浪，四川中沛律师事务所律师。 被告：苏宇涛，男，1987年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告胡银峰与被告苏宇涛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告胡银峰在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡银峰撤回起诉处理。 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月一日 书记员  杨继伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初600号原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码91500109203226472R。法定代表人:聂肖萌，公司总经理。委托诉讼代理人：田素群，女，1974年3月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李娟，女，1980年4月8日出生，汉族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：宗学平，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆林田物业管理有限责任公司与被告宗学平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，原告重庆林田物业管理有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆林田物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆林田物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆林田物业管理有限责任公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月三日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执2337号 四川中德世纪置业有限公司： 关于你公司申请执行王瑞丰追偿权纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据(2018)川0104民初11303号民事判决，于二Ｏ二〇年六月二日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5928号 起诉人：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司工作人员。 2020年5月28日，本院收到起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司邮寄的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人张刚淑、刘新志向起诉人支付拖欠的物业管理费8693.46元、生活垃圾处理费432元、违约金3716.45元（实际计算至支付完毕止）。事实和理由：被起诉人购买了位于成都市龙泉驿区云立方的房产，与起诉人签订《前期物业服务合同》，由起诉人为云立方小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。电梯住宅物业管理费1.85元／㎡.月，生活垃圾处置费8元／户.月，逾期交纳需支付违约金。起诉人按约为被起诉人所在的云立方小区提供物业管理服务，但被起诉人拒不履行交费义务，尚欠2016年1月至2020年6月的物业管理费、生活垃圾处理费，并应支付违约金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人签订《前期物业服务合同》时，已约定发生争议，向物业所在地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由起诉人提供服务的物业所在地即云立方小区所在地法院管辖，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月一日 书记员 王智力