wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执恢10号申请执行人：胡天栋，男，1958年1月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：王志勇（曾用名王雷），男，1983年11月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人胡天栋与被执行人王志勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行文书。在执行过程中，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人项鹏有可供执行财产。本院已依法对被执行人王志勇采取限制高消费措施。在向申请执行人胡天栋告知财产调查结果及所采取的强制措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张跃宏二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 功
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初981号 原告：浦城县农村信用合作联社，住所地浦城县兴浦路235号。 法定代表人：李香忠，理事长。 委托诉讼代理人：赖美颖，该社员工。 委托诉讼代理人：许文荣，该社员工。 被告：黄建武，男，1980年2月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社与被告黄建武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赖美颖到庭参加诉讼，被告黄建武经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令黄建武立即偿还借款本金14034.30元、利息2631.08元、违约金及普惠金融卡年费756.51元（计算至2020年5月10日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：浦城县农村信用合作联社与黄建武签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，黄建武成功申领普惠金融卡，于2016年1月4日开户，双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，浦城县农村信用合作联社依约向黄建武履行了发给普惠金融卡的义务，黄建武领用该卡以后，透支本金14034.30元，但从2019年3月21日起至今，黄建武未向浦城县农村信用合作联社偿还本息，也未支付年费、违约金，按合同约定，现已结欠本金14034.30元，利息2631.08元、违约金及年费756.51元，黄建武的行为已构成违约。 黄建武未做答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，黄建武向浦城县农村信用合作联社申请办理信用额度为20000元的福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。黄建武在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，浦城县农村信用合作联社书面告知黄建武普惠金融卡使用须知内容，黄建武在使用须知上签名确认其知悉相关信息。经浦城县农村信用合作联社审核同意，发给黄建武6228*********101普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。黄建武领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2020年5月10日结欠借款本金14034.30元、利息2631.08元、违约金及年费756.51元。 上述事实，有浦城县农村信用合作联社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、金融消费权益告知书、浦城联社普惠金融卡使用须知、台账信息及交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，黄建武向浦城县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，与浦城县农村信用合作联社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。黄建武持普惠金融卡向浦城县农村信用合作联社借款，未按约定还款，构成违约，浦城县农村信用合作联社诉请黄建武偿还借款本金14034.30元、利息2631.08元、违约金及年费756.51元，并支付自2020年5月11日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。黄建武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建武应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社借款本金14034.30元，并支付利息2631.08元、违约金和年费756.51元； 二、黄建武应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社自2020年5月11日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235.50元，减半收取117.75元，由黄建武负担（黄建武应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐虹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2643号之一被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在贵州银行账户内存款人民币1062900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月十八日书记员  周科发
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更614号 罪犯欧如平，男，1955年1月8日出生于福建省福州市平潭县，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院因欧如平犯走私普通货物罪，以（2015）潍刑二初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年8月31日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯欧如平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯欧如平自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯欧如平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯欧如平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯欧如平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月19日起至2025年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3421号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码：91520500215470181G。法定代表人：张立华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：肖顺裕，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：秦忠俊，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：熊光品，男，汉族，1986年9月27日出生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与被上诉人熊光品商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告向熊光品支付逾期办理并交付涉案商品房产权证的违约金。违约金以371，752.00元购房本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年11月6日起至被告办理完产权证并交付原告之日止；二、驳回原告向熊光品的其他诉讼请求。案件受理费950.00元，由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司承担。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉房屋已交付被上诉人，上诉人积极协调办理房屋产权初始登记，被上诉人经多次通知，迟延提交材料和领证；二、被上诉人于2015年11月12日收房，起诉已超诉讼时效；三、上诉人已完全履行义务，被上诉人无任何损失，请求二审依法调减本案违约金标准；四、2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审按照《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，适用法律错误。被上诉人熊光品二审答辩称：根据合同约定，上诉人于交房后90日内办理初始登记，360日内办理转移登记，但上诉人于2019年12月12日才具备办证条件，构成违约，应承担违约责任至其义务履行完毕之日。本案二审期间，上诉人提交了不动产权证书，用以证明：涉案房屋上诉人已于2020年1月21日为被上诉人办理不动产权证书，本案违约金应截止计算至2020年1月21日，被上诉人质证意见：无异议。经审查：该证据来源真实，能够证明案涉房屋取得不动产权证书的时间，本院予以采信。经审理查明：案涉商品房已于2020年1月21日取得不动产权属证书。除此之外，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷，因不动产物权变动在我国采取登记生效主义，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，上诉人作为本案商品房出卖人一方，负有协助被上诉人办理商品房产权转移登记、取得房屋权属证书的主要合同义务；根据《不动产登记暂行条例》第十五条之规定，不动产登记可由当事人或者其代理人申请办理。依据《商品房买卖合同》第二十二条第二款“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”结合上诉人代为收取相关税费的事实，可知双方达成了由上诉人限期为被上诉人办理完毕商品房权属登记的一致意思表示。上诉人逾期未能完成约定事项，应当承担相应的违约责任，该违约责任的承担不以被上诉人存在损失为前提。因上诉人已为被上诉人办理不动产权属证书，根据双方合同约定，本案逾期办证违约金应截止计算至案涉商品房取得不动产权证书之日，即2020年1月21日。关于本案诉讼时效，上诉人承担违约责任的时间自2016年11月6日开始，被上诉人于2019年9月17日提起诉讼，其诉请未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金计算标准的情形进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行办证义务的合同目的一致，旨在敦促出卖人及时履行合同义务。在本案双方未约定逾期办证违约责任的情形下，一审法院依照前述规定，按照被上诉人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。上诉人请求调减本案违约金标准无事实和法律依据，本院不予支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，该利率发布单位的变更，并不影响上述司法解释的适用。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决表述不当，本院予以更正。综上，上诉人毕节市房地产公司的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11892号民事判决；二、上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人熊光品支付逾期办理涉案商品房产权证的违约金。违约金以被上诉人熊光品已付购房款371752.00元为基数、按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.3倍自2016年11月6日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2019年8月20日计算至2020年1月21日；三、驳回被上诉人熊光品的其他诉讼请求；四、驳回上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担900元，被上诉人熊光品负担50元；二审案件受理费1900元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担1800元，被上诉人熊光品负担100元。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十七日书记员  邓 千
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执347号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：该社理事长。委托代理人：张广峰，男，职务：该社职员。被执行人：胡成勇，男，1962年10月8日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：高玉芬，女，1964年8月26日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人胡成勇、高玉芬金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的39667.08元、诉讼费905元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  李 婧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保315号 刘盛涛、李敏、关敏： 本院在执行（2020）桂0903执保315号申请人刘盛涛与被申请人李敏、关敏机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，申请保全标的为23960.78元，本院于2020年5月25日作出的（2020）桂0903民初780号民事裁定书，对被申请人李敏、关敏名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 对被申请人李敏名下的广西壮族自治区农村信用社联合社（账号：50×××51）账户以23960.78元为限作了冻结处理，实际冻结存款为23960.78元，冻结期限为一年,从2020年6月5日至2021年6月4日止。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更240号罪犯谭宇，男，1995年10月1日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。成都市青羊区人民法院于2014年11月18日作出（2014）青羊刑初字第630号刑事判决，以被告人谭宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金3000元。2014年12月18日交付执行。2018年3月22日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭宇确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭宇在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯谭宇确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯谭宇减去有期徒刑八个月。（有期徒刑刑期自2014年5月20日起至2027年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2281号 原告：苏新民，男，1969年3月6日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌市。委托诉讼代理人：高坤燕（原告爱人），住新疆维吾尔自治区乌市。被告：陈国营，男，1975年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告苏新民与被告陈国营劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告苏新民的委托诉讼代理人高坤燕到庭参加诉讼，被告陈国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏新民向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付工资43,000元及利息2,752元，合计45,752元。（利息计算方法：从2020年1月1日至2020年4月30日共4个月，43,000元×月利率1.6％×4个月）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年5月期间，被告雇佣原告为其驾驶货运汽车在乌市米东区范围内拉运货物。2019年8月经结算，被告欠原告工资款43,000元，被告出具内容为“今欠苏新民工资（2018年8月至2019年5月）肆万叁仟元（43,000元），本人陈国营承诺该工资款项在2019年12月30日前还清，如果不还，本人陈国营承担月息千分之十六”的欠条一份，原告多次催款未果，故诉至法院。被告陈国营未到庭应诉答辩。本院认为，被告陈国营欠原告苏新民劳务费43,000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认。欠条中约定的还款时间为2019年12月30日，逾期需按照月利率16‰承担利息，现原告主张被告按照月利率1.6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，自2020年1月1日至2020年4月30日，被告应支付的逾期利息为2,752元（43,000元×1.6%×4个月）。故本院判如所请。被告陈国营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本案一审庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告陈国营于本判决生效后立即向原告苏新民支付劳务费43,000元及逾期利息2,752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计471.9元，与邮寄送达费30元，合计501.9元（原告预交），由被告陈国营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   妮戈热
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9590号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二日开庭时间二〇二〇年五月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐丹，女，该公司员工。被告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号9层0900。法定代表人：俞清木，董事长。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计49800元。答辩意见认可原告是涉案制品权利人以及平台出现的事实，但认为平台应适用“避风港”原则，不承担责任；且原告主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及名称：录音制品《马上有未来》。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证：申请时间2019年10月21日，上海市张江公证处出具的（2019）沪张江证经字第7775号公证书在案佐证。侵权地址：应用软件“考拉FM车载定制版”。作品使用方式：涉案软件中载有涉案制品，根据公证书取证显示，可在线收听播放及下载。其他事实：涉案软件的开发运营主体为网乐互联（北京）科技有限公司；另查明，上海市闵行区市场监督管理局出具的准予变更（备案）登记通知书显示：2019年9月27日，企业名称“上海证大喜马拉雅网络科技有限公司”变更为“上海喜马拉雅科技有限公司”；涉案制品已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案制品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的版权确认书、补充协议以及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案制品的信息网络传播权。二、被告系涉案软件的开发运营人，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案录音制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案制品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其应适用“避风港”原则的辩称，本案中，被告并未提交相关证据证明，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽提交了公证书发票，但考虑公证书涉及多个取证对象，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告网乐互联（北京）科技有限公司赔偿原告上海喜马拉雅科技有限公司经济损失及合理费用共计32000元；二、驳回原告上海喜马拉雅科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担523元（原告上海喜马拉雅科技有限公司已预交），由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担187元，由被告网乐互联（北京）科技有限公司负担336元（于本判决生效后七日内支付给原告上海喜马拉雅科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月九日法官助理方小康书记员尹婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34400号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李元元，女，1994年12月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金61790.22元、利息2491.73元、罚息206.39元、违约金1673.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63250元，贷款期限36个月，每期还款2112.3元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠本金61790.22元、利息2491.73元、罚息206.39元、违约金1673.97元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元元于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61790.22元、利息2491.73元、罚息206.39元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李元元于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1673.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李元元所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告李元元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1137号 罪犯谢安全，曾用名谢安权，男，1987年7月26日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 本院于2010年10月25日作出(2010)柳市刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人谢安全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年8月15日起至2024年8月14日止。判决发生法律效力后于2010年11月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4530号刑事裁定，对罪犯谢安全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5111号刑事裁定，对罪犯谢安全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2022号刑事裁定，对罪犯谢安全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2022年1月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第17号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢安全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢安全报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢安全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢安全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯谢安全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢安全减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月14日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民监2号 原审原告：福建群盛集团有限公司德化分公司，住所地德化县浔中镇凤池街。 法定代表人：林玉燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周贞晏，福建重宇合众律师事务所律师。 原审被告：许志天，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：邓丽真，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司德化支行。住所地：德化县浔中镇群盛翰林府邸1-6幢1层108-1、108-2、2层247店面。 法定代表人：陈德伦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建平，该支行职员。 原审原告福建群盛集团有限公司德化分公司与原审被告许志天、邓丽真，原审第三人中国建设银行股份有限公司德化支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）闽0526民初1045号民事判决，已经发生法律效力，福建群盛集团有限公司德化分公司已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，发现本案原审判决存在错误，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该原审判决确有错误，应当再审予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  岳广明 审判员  陈千钟 审判员  陈文东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4835号原告：上海三菱电梯有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区上清寺路2号附30、31号，统一社会信用代码91500103X21907824Y。负责人：肖仑。委托诉讼代理人：石某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼，统一社会信用代码91500108305030083P。法定代表人：陈相。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司诉被告重庆同景物业服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取171元，由原告上海三菱电梯有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。审判员 邓 婷二〇二〇年六月二十三日书记员 李嘉仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2596号 申请执行人东莞市荣盛钢结构工程有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇望东星辉楼6号，统一社会信用代码：914419005940163593。 法定代表人：候知荣。 被执行人东莞科曼电子商务有限公司，住所地：东莞市南城街道白马荣鑫综合商业城1号楼三楼A310室，统一社会信用代码：914419000751148890。 法定代表人：陈龙。 申请执行人东莞市荣盛钢结构工程有限公司与被执行人东莞科曼电子商务有限公司合同纠纷一案，（2019）粤19民终8659号民事裁定书、（2018）粤1971民初27070号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付工程款518643元及相应逾期利息、本案受理费4500元和本案执行费8098元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人东莞科曼电子商务有限公司的法定代表人依法采取了限制高消费和列入失信名单的措施。 本院于2020年6月23日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年6月23日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2596号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19732号原告：高春妹，女，1975年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘苗芬，上海统瀚律师事务所律师。被告：王晓青，男，1977年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱勇，上海市百良律师事务所律师。原告高春妹与被告王晓青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日和同月27日公开开庭进行了审理。原告高春妹的委托诉讼代理人刘苗芬，被告王晓青及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春妹向本院提出诉讼请求：1.要求被告王晓青归还原告借款本金5万元；2.要求被告王晓青自2019年4月21日至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：被告系原告的妹夫。原告妹妹高春华于2019年3月因意外死亡，被告因办丧事缺钱，于2019年3月9日出具借条，向原告借款5万元，承诺高春华的保险理赔到账后归还给原告。但保险理赔结束后，被告并未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告还本付息。被告王晓青辩称，双方仅就借款达成合意，但原告未曾向被告交付借款。高春华的丧事由原告操办，被告愿意按照实际花费结算。现被告确认原告支付了殡殓费用9,530元、烟酒费用3,390元，故仅同意返还原告12,920元。本院经审理认定事实如下：被告王晓青与原告妹妹高春华系夫妻。高春华于2019年3月4日溺水而亡，其遗体于同月10日火化。2019年3月9日，原告高春妹起草借条一份，内容为：“今借到高春妹人民币伍万元整，由高春华的保险理赔到账之后第一时间归还给高春妹”，被告王晓青作为借款人签名，被告姐夫冯银根、原告朋友张云海作为见证人签名。2019年4月21日，原告在微信上询问被告保单钱款是否到账，被告回复“到了”，原告遂要求被告还钱，被告回复“该还的一分不少！你们答应我的一直推，……有愿意让我查清楚吗？”后双方就还款事宜产生争议，遂涉讼。上述事实，由原、被告的陈述以及原告提供的借条、高春华居民死亡确认书、遗体火化证明、微信聊天记录、被告与高春华结婚证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷关系中的出借人向借款人主张归还借款时，应当证明双方就借贷关系达成合意及出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告提供的借条内容系原告起草，见证人也并未看到钱款交付事实，故本院无法依据借条内容确认被告在出具借条时已经收到借款5万元。借条仅证明双方就借贷关系达成合意，对于借款的交付事实，原告并未提供任何证据加以证明。审理中，原告称被告向原告借款的用途系支付高春华的墓地费用，而墓地是原告亲属代为联系的，但原告对于购买墓地花费费用一节事实亦未提供任何证据。综上所述，根据现有证据，本院无法认定原告向被告支付了出借款5万元之事实，故对于原告要求被告还本付息之诉讼请求，本院难以支持。至于被告自愿清偿原告为办理高春华丧事支付的殡殓费用、烟酒费用合计12,920元，因原告在审理中对上述两笔钱款性质未予认可，故本院对该款项亦不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：原告高春妹要求被告王晓青返还借款本金5万元并支付资金占用期间利息的诉讼请求不予支持。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告高春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金国良二〇二〇年六月十七日法官助理 章 璐书 记 员 章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执161号 本院依据已经发生法律效力的(2019)衢仲金网字第430号裁决书，于2020年03月12日立案执行申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人徐毅商事仲裁一案。执行中，被执行人自动缴纳9544.91元(其中本案执行标的金额9494.91元，执行费20元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2681-1号解除保全申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元。负责人：黎明。委托诉讼代理人：徐佳佳、李娟，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人：贵州龙鼎物资贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：刘春雨。被申请人：刘春雨，男，1968年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区南宁北路368号4幢1单元5楼9室。公民身份号码：532201196808091217。被申请人：周定怡，男，1982年5月16日出生，汉族，住贵州省息烽县流长乡新中村大元组。公民身份号码：522523198205162217。被申请人：林爱国，男，1968年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区小桥村大门组5号。公民身份号码：520113196812042414。解除保全申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被申请人贵州龙鼎物资贸易有限责任公司、刘春雨、周定怡、林爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）黔0103民初2681号民事裁定书，冻结被申请人贵州龙鼎物资贸易有限责任公司、刘春雨、周定怡、林爱国银行存款人民币7050732.37元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司2020年6月23日向本院申请解除对四被申请人银行存款账户的冻结、查封。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人贵州龙鼎物资贸易有限责任公司、刘春雨、周定怡、林爱国银行存款账户的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年六月二十四日书记员 杨韵雯
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终244号 上诉人（原审被告）：上海淅泽房地产营销策划有限公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇东街265号37幢2054室。 法定代表人：蒋启勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周晨黠，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波国佑不动产经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路1550号。 法定代表人：张后利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人上海淅泽房地产营销策划有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）浙0212民初2098号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海淅泽房地产营销策划有限公司上诉称：一、本案双方虽未在合同中出现“合同履行地”等字样，但事实上双方通过对居间楼盘进行约定的方式约定了合同履行地，不属于“合同对履行地点没有约定或约定不明确”的情况。二、本案争议标的并非仅限于“给付货币”，也不满足民诉法司法解释第十八条按照“接收货币一方所在地”认定合同履行地的前提条件。为避免双方就合同履行地问题产生不必要的争议，根据原告就被告的原则，本案宜由被告住所地的上海市奉贤区人民法院管辖。退一步讲，即使本案可由合同履行地法院管辖的，也应由浙江省慈溪市人民法院管辖，而非原审法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院进行审理。 被上诉人宁波国佑不动产经纪有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付中介服务费并承担欠款利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付中介服务费并承担欠款利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案双方对居间楼盘进行了约定就是约定了合同履行地，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年六月十七日 书记员  张瑞颖
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑07民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长有，男，1969年3月20日出生，住黑龙江省伊春市汤旺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀苹，女，1974年1月15日出生，住黑龙江省伊春市汤旺县。再审申请人李长有因与被申请人刘秀苹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）黑07民终290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长有申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实和理由：（一）医疗机构未证明被申请人误工时间，原审依据鉴定意见确定误工时间支持误工费依据不足。鉴定依据的片子不真实，鉴定意见不应作为证据使用。（二）医疗机构未证明被申请人需加强营养，原审依据鉴定意见支持营养费依据不足。（三）刘秀苹违反操作规程，自身存在重大过错，应承担主要责任。刘秀苹受伤后20余天出现损害后果，与李长有无关。原审划分责任不当。（四）刘秀苹在一审起诉状主张其到汤旺河区云峰黑木耳种植打工，故刘秀苹受雇于该单位，该单位个体工商户营业执照登记的经营者是张云峰，刘秀苹将李长有列为原审被告错误。（五）本案属于劳动争议案件，应先行申请劳动仲裁。本院经审查认为，2018年4月6日黑龙江省汤旺县（原汤旺河区）人民法院法庭调解笔录记载，李长有认可刘秀苹在他家干活时受伤。2018年11月20日黑龙江省汤旺县（原汤旺河区）人民法院法庭笔录记载，李长有认可刘秀苹在其处从事套袋工作，其用他人营业执照经营，他是实际经营者。2019年4月9日一审法庭笔录记载，李长有认可装袋机出现故障，刘秀苹手被机器掩了一下。前述证据证实刘秀苹与李长有形成劳务关系，刘秀苹为李长有提供劳务时因装袋机出现故障受伤，原判由李长有承担主要责任并无不当。李长有主张刘秀苹将其列为原审被告错误，本案为劳动争议案件，刘秀苹应承担主要责任，没有事实和法律依据。李长有虽对黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见提出异议，但未提供证据证实，原审依据该鉴定意见确定刘秀苹误工期限和营养期限，并支持误工费和营养费，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长有的再审申请。审判长  李赟审判员  邵婷审判员  宋佳二〇二〇年六月二日书记员  韩悦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3087号原告：宋云珍，女，1952年6月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：宋云周，男，1954年4月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：宋秀珍，女，1959年12月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：宋云娣，女，1962年11月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：宋云妹，女，1970年3月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。五原告之共同委托诉讼代理人：虞杰，上海金沪律师事务所律师。被告：上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨卫华。被告：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈向东。被告：沈清，男，1963年5月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告宋云珍、宋云周、宋秀珍、宋云娣、宋云妹与被告上海陈家镇建设发展有限公司、上海博建房屋拆迁有限公司、沈清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告宋云珍、宋云周、宋秀珍、宋云娣、宋云妹以疫情影响为由，向本院申请撤回对被告上海陈家镇建设发展有限公司、上海博建房屋拆迁有限公司、沈清的诉讼。经查，诉讼费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋云珍、宋云周、宋秀珍、宋云娣、宋云妹撤回起诉处理。审 判 员 黄菲菲二〇二〇年六月十六日法官助理 周志鹏书 记 员 周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执123号之五 被执行人：唐明章，男，汉族，1986年03月03日生，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐明章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐明章在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币75168.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员  石学 二〇二〇年六月二十四日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：石学 联系电话：18008541603
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1927号 原告：廖小平，男，1965年10月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被告：钟泽平，男，1978年10月31日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：陈小莲，女，1978年5月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：赣州市南康区辉煌家具实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区镜坝镇镜坝工业园西区。 统一社会信用代码：91360782698497679D。 法定代表人：钟泽平,公司总经理。 原告廖小平与被告钟泽平、陈小莲、赣州市南康区辉煌家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖小平的委托诉讼代理人彭延斌到庭参加诉讼，被告钟泽平、陈小莲、赣州市南康区辉煌家具实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告廖小平向本院提出诉讼请求：l、判决被告钟泽平、陈小莲归还原告借款本金3000000元，并自2018年2月1日起按月利率1.5%计算利息至还清款之日止，由被告赣州市南康区辉煌家具实业有限公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告钟泽平向原告借款3000000元用于清偿其经营的被告赣州市南康区辉煌家具实业有限公司的银行贷款，承诺当月底归还，并按月利率1.5%支付了16天的利息和偿还原告借款本金4490.49元后，与原告签订《借款协议》。案涉借款系被告钟泽平、陈小莲的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告赣州市南康区辉煌家具有公司应承担连带清偿责任。 被告钟泽平、陈小莲、赣州市南康区辉煌家具有限公司未作答辩。 原告廖小平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告赣州市南康区辉煌家具有限公司的企业信用信息，拟证明被告的诉讼主体资格；3、客户明细，拟证明原告向被告支付借款3004490.49元的事实；4、借款协议，拟证明被告未按期还款双方重新对借款进行了确认。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告钟泽平与被告陈小莲系夫妻关系，2010年1月，两被告以股东身份投资成立赣州市南康区辉煌家具实业有限公司，被告钟泽平任公司执行董事兼总经理，被告陈小莲任公司监事。2018年1月，因偿还赣州市南康区辉煌家具有限公司的银行贷款，被告钟泽平向原告廖小平申请借款，2018年1月16日，原告廖小平通过女儿廖卉的银行账户向被告赣州市南康区辉煌家具实业有限公司的账户支付借款3004490.49元。因银行未同意被告续贷，导致被告不能如期偿还原告借款，2018年5月7日，原告廖小平与被告钟泽平补签《借款协议》，约定被告欠原告借款3000000元，借期为2018年1月16日至2018年12月31日，月利率1.5%，按月付息。到期后，被告未还款，原告诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟泽平向原告廖小平借款用于偿还赣州市南康区辉煌家具实业有限公司所欠的银行贷款，原告将出借资金转入赣州市南康区辉煌家具实业有限公司账户，故与原告形成借贷关系的是赣州市南康区辉煌家具实业有限公司，其未按法定代表人钟泽平签订的《借款协议》支付原告借款利息和偿还借款本金，已违约，被告赣州市南康区辉煌家具实业有限公司对原告廖小平的借款负有直接清偿义务并按约定支付借款利息。被告钟泽平与被告陈小莲既是夫妻关系，又同为赣州市南康区辉煌家具实业有限公司仅有的两名股东，故赣州市南康区辉煌家具实业有限公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，难以避免公司财产与夫妻其他共同财产的混同，据此，应当认定赣州市南康区辉煌家具实业有限公司系实质意义上的“一个公司”，被告钟泽平、陈小莲不能证明赣州市南康区辉煌家具实业有限公司的财产独立于自己的个人财产或夫妻共同财产，应当对赣州市南康区辉煌家具实业有限公司所欠原告廖小平的借款本息承担连带清偿责任。被告钟泽平、陈小莲、赣州市南康区辉煌家具实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州市南康区辉煌家具实业有限公司在判决生效后二十日内偿还原告廖小平借款3000000元，并自2018年2月1日起按月利率1.5%向原告支付借款利息至还款之日止，利随本清； 二、被告钟泽平、陈小莲对被告赣州市南康区辉煌家具实业有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39620元，由被告赣州市南康区辉煌家具实业有限公司、钟泽平、陈小莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年六月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审42号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人王革生，男，汉族，1952年9月6日生，贵州省铜仁地区沿河县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030511055号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年2月20日11时54分至2019年2月20日12时00分，王革生的机动车，在五大工程S63秀松高速1KM+800M至处14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度124公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年8月22日作出渝交执通〔2019〕第1030511055号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月30日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月2日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月11日作出渝交执罚〔2019〕第1030511055号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月8日，申请执行人作出（2020）03050102号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月11日作出的渝交执罚〔2019〕第1030511055号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度124公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030511055号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030511055号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月11日作出的渝交执罚〔2019〕第1030511055号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人王革生负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初49号原告：孙洪涛，男，1973年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。被告：黑龙江博美建筑材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区商业服务中心B一商服206号。法定代表人：高尚先原告孙洪涛与被告黑龙江博美建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂，本院组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙洪涛到庭参加诉讼，被告黑龙江博美建筑材料有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余未支付工程款183427.11元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，双方经过协商同意签订一份承筑承包合同，发包方为黑龙江博美建筑材料有限公司，法定代表人高尚先；承包人为孙洪涛，工程期限为2015年9月16日至2015年11月1日。根据双方所共同签订的承筑承包合同第五款规定的所规定的付款方式，黑龙江博美建筑材料有限公司应当按时进度拨款，根据本工程建筑实际面积总造价核算，分期付款，原告承包人孙洪涛按期完工后，被告发包方黑龙江博美建筑材料有限公司仅在施工期间拨款79000元，核定工程量总款为262427.11元，剩余183427.11元至今仍未支付。2017年1月29日，黑龙江博美建筑材料有限公司法定代表人高尚先与孙洪涛签订实物工程量验收单，并签字按手印加以确认，但日后原告与被告多次沟通向被告索要工程款未果，综上所述，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法裁判。被告黑龙江博美建筑材料有限公司未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告出示承筑承包合同原件一份、实物工程量验收单原件一份、投标总价原件三份，证明原告的施工量。被告未质证，本院对该组证据的三性予以确认。该组证据可以形成证据链条，明确被告的法定代表人高尚先对原告的施工工程量已经验收，并确定了工程量，对原告欲证明的事实予以认定。2.原告出示照片打印件四张，证明原告撤离现场时水泥、碎石、工程砂、钢筋等材料均在现场。被告未质证。本院认证如下：该组照片并不能说明来源，单纯观看照片也无法确认材料在哪个现场。原告提交的证据并不能证明所要证明的问题。且原告欲证明的问题与其主张的工程款并无必然的关联，原告主张的工程量已经由被告的法定代表人进行确认，本院依法认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日原、被告签订承筑承包合同一份，工程名称为彩钢房生产车间基础新建，压缩机基础工程配电室新建等，如增加工程按现场签证计算。工程地点为酒精厂三期院内，承包方式为包工包料。彩钢房生产车间基础每平方米70元，配电室每平方米一口价每平方米1300元，不含室内地面和设备基础，压缩机基础按预算价＋35%的管理费，以上不含税金。工程期限为2015年9月16日至2015年11月1日。原、被告约定被告按进度拨款，如被告未按时拨款导致工程停工，所有损失由被告承担，原告所施工的工程量按量给予结算。被告在施工期间共给原告拨款79000元，原、被告核定工程量总款为262427.11元，剩余183427.11元至今仍未支付。2017年1月29日，被告法定代表人高尚先与原告签订实物工程量验收单，并签字按手印加以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的承筑承包合同合法有效，应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同约定进行施工，且原、被告就工程量已经予以确认，被告有义务向原告支付剩余工程款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告黑龙江博美建筑材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙洪涛工程款183427.11元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，由被告黑龙江博美建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰人民陪审员  王国昌人民陪审员  李秀芬二〇二〇年六月三十日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2858号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园玉龙佳苑安置房二期六号楼一单元7楼，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师（实习）。被告：康仁合，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：林红梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住址同上。本院于2020年4月28日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告康仁合、林红梅物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执保58号郑云成、李占梅、王波：本院执行的郑云成、李占梅申请执行王波继承纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3004号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：尹克城，男，1988年4月26日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告尹克城信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初18678号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告尹克城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年7月28日信用卡透支本金人民币161,140.02元；二、被告尹克城应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告尹克城未履行判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人尹克城发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年5月12日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2108号原告：北京雪莲羊绒有限公司，住所地北京市大兴区瀛海工业园区中路1号。法定代表人：段琦，董事长。委托诉讼代理人：程梦娜，女，该公司员工。被告：呼和浩特市锦业羊绒纺织有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园10号楼417房间。法定代表人：陈改枝。我院依法受理原告北京雪莲羊绒有限公司与被告呼和浩特市锦业羊绒纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，现原告北京雪莲羊绒有限公司以已经与被告呼和浩特市锦业羊绒纺织有限责任公司达成和解协议且已经收到被告呼和浩特市锦业羊绒纺织有限责任公司退回的856条围巾为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京雪莲羊绒有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京雪莲羊绒有限公司撤回起诉。审 判 员 李蕊二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2948号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：宋娟，女，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告宋娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初22356号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告宋娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币87,359.94元；二、被告宋娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。届期，被告宋娟未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人宋娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年5月12日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0193刑初24号 公诉机关长春新区人民检察院。 被告人曹天一，男，1995年8月1日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地吉林省长春市南关区曙光路派出所管内，现住吉林省长春市南关区。因犯抢劫罪,于2010年2月8日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯抢劫罪，于2011年7月22日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于第三看守所。 长春新区人民检察院以长新检刑诉【2020】24号起诉书指控被告人曹天一犯聚众斗殴罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春新区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉。被告人曹天一到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春新区人民检察院指控：2018年1月6日晚，被告人张超（另案处理）与被告人崔向南（另案处理）因在微信群内玩扑克赌博欠账不给引发矛盾，双方甩点约架。随后张超纠集被告人邱鹏程（另案处理）、高禹麒（绰号“天圣”，另案处理）、周聪（另案处理）、李博洋（另案处理）、王建（另案处理）、高健博（另案处理）、郝双（绰号“闹闹”，另案处理）、侯闯、肖博、柴源（绰号小源，另案处理）、林继伟（绰号“林子”，另案处理）、于鑫浡（绰号“姜佑”，另案处理）、刘嘉（身份不详，在逃）、“小辉”（身份不详，在逃）、“嘉兴”（身份不详，在逃）、“刘嘉”（身份不详，在逃）、“小宇”（身份不详，在逃）、“小鬼”（身份不详，在逃）、“雨点”（身份不详，在逃）、陈以恒（绰号“小七”，身份不详，在逃）、艾圣翔（绰号“阿翔”身份不详，在逃）、“浩天”（身份不详，在逃）、“天眼迪”（身份不详，在逃）、等二十余人；崔向南纠集祝长贺（绰号：“常贺”，另案处理）、郑晓龙（绰号：大娃，另案处理）、安康（另案处理）、孙旭通（绰号阿浩，另案处理）、李升辉（绰号：“天神”，另案处理）、夏宇航（绰号“小夏”，另案处理）、张广文（绰号“大广”，另案处理）、杨凯翔（绰号：“阿翔”）、张家郡（绰号：“小俊”，另案处理）、另案处理）、刘鹏（身份不详，在逃）、张洋（身份不在逃）、曹天一（绰号：“大三”）、孙旭（绰号“大旭”，身份不详，在逃）、“王宇”（身份不详，在逃）、“小帅”（身份不详，在逃）、“胖子”（身份不详，在逃）、“泡泡”（身份不详，在逃）、“阿乐”（身份不详，在逃）、王进知（身份不详，在逃）、李天（身份不详，在逃）、“小孩”（身份不详，在逃）、“小迪”（身份不详，在逃）、等三十余人，并由刘鹏提供三捆扎枪用于打仗使用。2018年1月7日凌晨1时许，双方按照约定地点来到长春市高新北区龙翔广场附近，张超一方人采用扔砖头、铁棒子的方式将崔向南一方人所驾驶的迈腾、速腾、保时捷卡宴三辆车砸坏（车损价值待核实），随后崔向南一方人下车追打张超一方人，并将王建、李博洋打伤，王建左腰部外伤，李博洋右膝关节软组织挫裂伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：王建左侧腰部外伤已构成轻微伤。李博洋右膝部外伤也构成轻伤二级，未构成伤残。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，指控被告人曹天一积极参加持械聚众互殴，扰乱社会公共秩序，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人曹天一刑事责任。被告人曹天一具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。 被告人曹天一对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明，2018年1月6日晚，张超（已判决）与被告人崔向南（另案处理）因在微信群内玩扑克赌博欠账不给引发矛盾，双方甩点约架。随后张超纠集被告人邱鹏程（已判决）、高禹麒（绰号：“天圣”，另案处理）、周聪（已判决）、李博洋（已判决）、王建（另案处理）、高健博（另案处理）、郝双（绰号：“闹闹”，已判决）、侯闯、肖博、柴源（绰号：小源，已判决）、林继伟（绰号：“林子”，已判决）、于鑫浡（绰号：“姜佑”，已判决）、刘嘉（身份不详，在逃）、“小辉”（身份不详，在逃）、“嘉兴”（身份不详，在逃）、“刘嘉”（身份不详，在逃）、“小宇”（身份不详，在逃）、“小鬼”（身份不详，在逃）、“雨点”（身份不详，在逃）、陈以恒（绰号“小七”，身份不详，在逃）、艾圣翔（绰号“阿翔”身份不详，在逃）、“浩天”（身份不详，在逃）、“天眼迪”（身份不详，在逃）、等二十余人：崔向南纠集祝长贺（绰号：“常贺”，已判决）、郑晓龙（绰号：大娃，已判决）、安康（另案处理）、孙旭通（绰号：阿浩，另案处理）、李升辉（绰号：“天神”，另案处理）、夏宇航（绰号：“小夏”，另案处理）、张广文（绰号“大广”，另案处理）、杨凯翔（绰号：“阿翔”）、张家郡（绰号：“小俊”，已判决）、刘鹏（身份不详，在逃）、张洋（身份不在逃）、曹天一（绰号：“大三”）、孙旭（绰号：“大旭”，身份不详，在逃）、“王宇”（身份不详，在逃）、“小帅”（身份不详，在逃）、“胖子”（身份不详，在逃）、“泡泡”（身份不详，在逃）、“阿乐”（身份不详，在逃）、王进知（身份不详，在逃）、李天（身份不详，在逃）、“小孩”（身份不详，在逃）、“小迪”（身份不详，在逃）、等三十余人，并由刘鹏提供三捆扎枪用于打仗使用。2018年1月7日凌晨1时许，双方按照约定地点来到长春市高新北区龙翔广场附近，张超一方人采用扔砖头、铁棒子的方式将崔向南一方人所驾驶的迈腾、速腾、保时捷卡宴三辆车砸坏（车损价值待核实），后崔向南一方人下车追打张超一方人，并将王建、李博洋打伤，王建左腰部外伤，李博洋右膝关节软组织挫裂伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：王建左侧腰部外伤已构成轻微伤。李博洋右膝部外伤也构成轻伤二级，未构成伤残。 上述事实由经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息及电话查询记录、刑事判决书、辨认笔录及指认现场照片，证人证言，被告人曹天一的供述等证据证实，足以认定。 合议庭评议认为，公诉机关指控被告人曹天一聚众斗殴的事实，有庭审中核实的证据证实，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曹天一参与聚众斗殴，斗殴过程中参与人员一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。鉴于被告人曹天一在共同犯罪中起次要作用，系从犯，在本次聚众斗殴过程并未参与斗殴行为，且其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项（聚众斗殴罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹天一犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日至2021年11月19日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王丽娜 审 判 员  胡 亮 人民陪审员  张晓辉 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李奇浔
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申381号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）宿州市市场监督管理局，住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云北路508号，统一社会信用代码11341300MB1765830W。 法定代表人：黄河，局长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）解明月，男，1991年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 一审第三人：杨凯，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 一审第三人：代军，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 一审第三人：**利，男，1977年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 一审第三人：孙巍，男，1979年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人因工商行政登记一案，不服宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13行终79号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:隐名股东的认定问题,2014年4月17日第三人杨凯出资1600万元成立了中控大通公司,并在灵璧县工商局登记注册,2014年7月7日该公司注册资本变更为5180万元(认缴资产),2016年5月2日第三人杨凯与代军(**利、孙巍)签订《中控大通名下采矿权的投资协议》和合作协议约定第三人,代军(**利、孙巍)实际出资3000万元作为隐名股东,该协议经过公证处进行了公证。在这里《公司法解释三》第二十四条作出了法律上的规定:有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同约定,由实际出资人出资并享有投资人权益,以名义出资人的名义股东,实际出资人与名义股东对合同效力发生争议的如无《合同法》第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。也就是说再审申请人申请认定代军(**利、孙巍)有事实和法律依据。 本院认为：杨凯与解明月于2017年10月19日签订《股权转让协议书》，载明杨凯将其在中控大通公司的全部股份25%作价1295万元转让给解明月，该协议由杨凯、解明月分别签名、按指印，加盖了该公司未经公安机关备案的印章，后杨凯与解明月提交了股东会决议、章程修正案等材料向灵璧县市场监督管理局申请股权变更登记，杨凯亦亲自签名办理。杨凯作为中控大通公司的法定代表人，在该公司多份书面材料中均使用了该印章，同时亦有杨凯本人签名、按指印，可以反映出相关申请事项及加盖印章的行为系杨凯本人真实意思的表示。**利、代军、孙巍通过增资方式成为中控大通公司的新股东，但并未到股权登记机关办理股权变更登记，亦未通过法定程序确认其股东资格，故宿州市市场监督局复议认定**利、代军、孙巍系该公司的隐名股东无相关依据。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宿州市市场监督管理局的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月十日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1437号 罪犯韦国华，男，1988年11月26日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年3月15日作出(2016)桂0127刑初378号刑事判决，以被告人韦国华犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人韦国华不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年6月12日作出(2017)桂01刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月9日起至2029年12月8日止。判决发生法律效力后于2017年7月25日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第109号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦国华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦国华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦国华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦国华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦国华减去有期徒刑三个月（刑期至2029年9月8日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13351号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王玉良，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币160,695.35元(币种下同)，其中本金109,418.14元，截止至2020年2月11日利息12,169.72元，滞纳金30,855.35元，现金分期手续费2,888.66元，账单分期手续费5,363.48元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年4月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计160,695.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王玉良未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王玉良未提供证据。鉴于被告王玉良未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109,418.14元；二、被告王玉良应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,383.63元，减半收取1,191.81元，由被告王玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立娜，女，1968年10月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市人民政府。住所地河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 再审申请人杨立娜因诉被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院作出的（2019）冀行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨立娜请求本院撤销一、二审行政判决，撤销唐山市政府（2018）4号驳回行政复议申请决定（以下简称4号复议决定），判令唐山市政府将其复议申请移送河北省国家税务局依法审查。主要理由为：原审法院遗漏唐山市国家税务局为被告，唐山市政府存在法律适用错误。 本院认为：本案的争议焦点系杨立娜的行政复议申请是否符合法定受理条件。本案中，杨立娜因对唐山市国家税务局作出的《唐山市国家税务局政府信息公开申请答复告知书》不服申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。本案中，杨立娜应当向唐山市国家税务局的上一级主管部门申请行政复议，然而其向唐山市政府申请行政复议，不符合受理条件。唐山市政府驳回行政复议申请，作出4号复议决定于法有据。一、二审法院分别判决驳回诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，杨立娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨立娜的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十七日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初1258号 原告：杨玉良，男，1975年10月4日出生，汉族，住隆昌市。 被告：魏善碧，女，1975年5月13日出生，汉族，住隆昌市。 本院在审理原告杨玉良与魏善碧离婚纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案受理后，原告杨玉良于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉良的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨玉良撤诉。 案件受理费130元，由原告杨玉良负担。 审判员  陈金姚 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑国菊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7646号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈荟莲，女，1989年3月13日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈荟莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告陈荟莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月20日信用卡透支本金92436.87元、利息3465.22元、分期手续费7053.33元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月20日的违约金1268.19元，合计104223.61元；自2020年4月21日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金92436.87元为基数，按日利率万分之五支付利息;2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688025210****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。审理中，原告将第1项诉讼请求中的分期手续费金额由7053.33元变更为6045元。被告陈荟莲辩称：我向原告申请办卡属实，使用了该卡，现在也差钱，差欠的金额不清楚，只知道差钱，同意还本金。因为我现在也差其他银行的钱，希望银行能停息。本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688025210****的信用卡一张。5.被告于2016年3月5日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金92436.87元、利息3465.22元、分期手续费6045元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金92436.87元、利息3465.22元、分期手续费6045元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈荟莲于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金92436.87元、利息3465.22元、分期手续费6045元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384.50元，减半收取计1192.25元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担22.78元，被告陈荟莲负担1169.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年六月二十九日书记员  李 玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1858号原告：钟建伟，女，1984年4月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告钟建伟诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟建伟的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟建伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2019年1月3日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月31日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年12月31日，原告钟建伟与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告钟建伟有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告钟建伟的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初759号 原告：罗某南，男，1979年8月3日出生，汉族，广东省紫金县居民。 被告：赖某威，男，1989年5月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告罗某南与被告赖某威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗某南到庭参加诉讼，被告赖某威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某南向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款23422元及利息7026.6元（利息计算：以23422元为本金，从2014年6月28日计至2020年1月19日，以后另计）；2、本案诉讼费由被承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年4月28日，被告以购买物品为由向原告借款23422元，借款期限为1个月，并立有借条为据。还款期限届满，原告多次向被告催还，被告均以各种借口拒绝偿还，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依据作出判决。 被告赖某威没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖某威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。 2020年5月15日，根据原告的申请，本院作出（2020）桂0721民初759民事裁定，裁定冻结被告赖某威的多个银行账号。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2014年4月28日，被告赖某威向原告出具的《个人借条》，载明借款23422元，定于2014年5月28日偿还。现原告请求被告偿还借款本金23422元及从2014年6月28日起按年利率5%支付资金占用期间的利息，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告赖某威偿还原告罗某南借款23422元及支付资金占用期间的利息（计算方法：以23422元为本金，从2014年6月28日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费281元，保全费320元，合计601元，由被告赖某威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈光波 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1158号 罪犯刘家平，男，1987年6月11日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，原住四川省遂宁市船山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年10月25日作出(2011)昆刑三初字第567号刑事判决，以被告人刘家平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2011年4月2日起至2026年4月1日止。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）昆刑执字第1267号刑事裁定，对罪犯刘家平减去有期徒刑五个月；于2016年5月16日作出（2016）云01刑更8595号刑事裁定，对罪犯刘家平减去有期徒刑十一个月；本院于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更第2173号刑事裁定，对罪犯刘家平减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2024年4月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第38号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘家平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘家平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘家平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘家平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯刘家平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘家平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力