四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2544号 上诉人（原审原告、反诉被告）：任和，男，1967年8月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人任和因与被上诉人敬永德合伙协议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 任和上诉请求：撤销一审判决第二项并改判支持任和的第二项诉讼请求。事实与理由：1.任和与敬永德购买的案涉房产的装饰装修、设备设施是一个整体没有分户分割，因敬永德违约，案涉房屋被查封必然影响到所购房屋的整体使用，对任和造成实际损失。2.双方签订《合伙协议书》后，敬永德一直未完全履行约定的义务，敬永德也无继续履行协议的意愿，敬永德违约，按照《合伙协议书》约定及合同法相关规定，敬永德应当承担违约责任。3.任和以案涉房屋同等地段的房屋租金标准来计算任和的违约责任，弥补自身损失，合理合法，一审法院以敬永德违约行为与任和主张的租金损失无因果关系为由，未支持任和该项诉讼请求系事实认定错误。 敬永德辩称：一审判决合乎公平原则，应当予以维持，任和的上诉事实与理由没有法律依据，请求二审法院予以驳回。1.双方签订《合伙协议书》后，成立了成都虹口三文鱼养殖有限公司（以下简称虹口三文鱼公司），公司章程及2014年8月29日股东会决议已经取代了《合伙协议书》，本案不适用个人合伙的相关规定。2.2014年11月20日，任和退出了股东会，结合一审中敬永德提交的2014年11月20日任和向敬永德发送的短信，短信中确认自动解除合同，按照合同法相关规定，该通知送达对方即产生效力，敬永德于2014年11月20日收到任和申请自动解除合伙协议的短信，双方合伙关系已经解除。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第35条、36条、第37条规定，请求驳回任和的上诉请求。 任和向一审法院提出本诉诉讼请求：1.判令解除双方签订的《合伙协议书》；2.判令敬永德向任和赔偿经济损失2085150元（以任和购得房屋租金41703元/月为标准，自2015年1月28日暂计算至2019年3月28日，应计算至全部金额清偿之日）及利息210469.83元（本金以租金41703元为基数每月递增，以同期人民银行贷款利率为标准，自2015年1月18日暂计算至2019年3月28日，应计算至本息全部付清之日），暂合计2295619.83元。 敬永德向一审法院提出反诉诉讼请求：1.任和向敬永德承担滥用诉讼的虚假诉讼行为的民事赔偿金，按任和起诉标的的5%计算，即10万元；2.任和与敬永德共同承担恢复敬永德房屋大厅已拆除的装饰装修设备设施所产生费用的50%；3.任和支付其与敬永德解除另一《合伙项目协议》所产生的10万元。 一审法院认定事实：2014年8月23日，任和（甲方）与敬永德（乙方）签订《合伙协议书》，约定：甲乙双方一致同意合伙、合资经营，双方按本协议约定的出资比例与其取得相应的股东权益【拟全资购买房地产权利人四川深空影业投资有限公司（以下简称深空公司）房产确权登记面积834.06平方米，张德荣房产确权登记面积794.75平方米，合计1628.81平方米】；该宗房地产位于成都市青羊区，双方同意以该房产合伙专项从事三文鱼品牌餐饮、茗茶等经营活动；协议合伙投资总股本金为2000万元，甲、乙双方分别以货币资金1000万元投入，各占50%的股权，本协议签订后10日内，甲、乙双方应按其股权比例完成房屋购买相应所需资金的投入，并存在双方共同指定专用银行账户；享有权益的股东人遵守本协议入股条款，包括但不限于各方股东权益人在自己享有的股权范围内将其权利赠与直系血亲关系人继受；由于一方的过失，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由过失的一方承担违约责任。 2014年8月26日，深空公司、张德荣作为甲方，与乙方敬永德、任和签订《购房协议》一份，该协议载明：甲方房屋位于青羊区，房屋总面积为1628.81平方米，其中深空公司名下产权面积为834.06平方米，张德荣名下产权面积为794.75平方米，房屋相应的土地使用权一并转让；房屋价款包括房屋权属及其室内外装修、设备设施和第四层以上屋顶使用权在内的交易总价；合同签订3日内，乙方将购买该宗房地产和前述设定条件的定金100万元转入张德荣的账户，该定金冲抵房款结算；在乙方向张德荣足额支付购房定金之日起20日内，乙方将余下购房款及部分装修设施设备转让款700万元转入张德荣账户；在甲方收到乙方足额支付的前述约定购房款及装修设施设备转让款800万元后的7个工作日内，甲乙双方一同到成都市房地产交易中心办理产权过户登记手续，具体方式为：张德荣名下位于青羊区，产权面积共计794.75平方米房屋产杈及国有土地使用权受让方为敬永德，深空公司名下位于青羊区，产权面积为834.06平方米房屋产权及国有土地使用权受让方为任和；甲乙双方共同领取新房屋所有权证，并配合将房屋土地使用权证变更为乙方，乙方在领取新房屋所有权证和国有土地使用权证之日起两个月内将第二笔购房款和装修及设施转让费780万元转入张德荣帐户；案涉合同项下房屋，双方约定在乙方向甲方足额支付前述约定购房款及装修设施设备转让款共计800万元后的3个工作日内办理房屋移交手续，甲方以现有房屋内的装修及硬件设施的现状向乙方办理一次性移交，移交前的一切税费、债权债务由甲方承担，之后由乙方承担；甲方违约，甲方除退还乙方已支付的购房款，还应支付已收购房款每日千分之一点五的资金占用费，并承担交易总额百分之五的违约金；乙方违约，超过约定付款时间30天，甲方有权阻止乙方对已移交房屋的使用，并按交易总额的百分之十追究乙方的违约金。 2014年9月22日，甲方代表石凯与乙方代表任贵、张钰英签订《宫爵壹号固定资产移交确认函》，该确认函中载明：现将甲方持有并经营的成都宫爵壹号休闲会所的固定资产移交乙方，双方本着诚实、平等的原则，于2014年9月22日对宫爵壹号的固定资产进行了移交工作，并作此移交确认函以备忘；本次移交的固定资产包括四层及屋顶的室内外装修设备、家具用品以及设施设备等，详见附表一、附表二；双方对宫爵壹号会所截止2014年9月22日的水、电、燃气止数之前的相关费用以及物业管理费、清洁费由甲方负责承担，之后的相关费用乙方承担；自2014年9月22日起，宫爵壹号会所的室内外装饰装修、家具用品以及设施设备等固定资产安全、防火防盗以及其他相关的安全事故责任，自甲方转移至乙方承担，随后石凯、任贵、张钰英在固定资产交接表、供电、供水、燃气止数清单、固定设备清单上签字。 2014年10月9日，任和、敬永德作为参与人，张德荣的委托代理人石凯作为见证人签订的《关于宫爵一号房产相关事宜会议纪要》，该会议纪要载明：于2014年10月13日至15日前共同前往分别办理房产证及国土证的转移登记，按各占50%平均分摊建筑面积；双方还在协议中载明了增加前通道电梯、装修室内与室外的装饰装修整改问题及施工设计方案等问题。会议纪要的尾部，任和与敬永德在“参与人”下方签名，张德荣的代理人石凯在“见证人”处签名。2014年10月17日，任和与敬永德签订了《成都宫爵壹号酒楼合伙协议》，并办理了宫爵壹号酒楼的相关工商登记变更手续。 2014年10月18日，任和向深空公司和张德荣出具《关于所购房产受益人变更的请求》，载明为了方便今后该房产的经营管理，请求将房产受益人变更为任萧羽，任和同时承诺原《购房协议》中各方的权利义务不变。 截止2015年3月20日，任和累计支付购房款8090660元。截止2014年9月17日，敬永德累计转入张德荣账户400万元（包含50万元定金）。2014年10月29日，青羊区东坡北三路518号1栋4层2-18号房屋产权登记变更为敬永德及其妻张钰英、其子敬智鑫所有，2014年11月5日，青羊区东坡北三路518号1栋4层1号房屋产权登记变更为任和之女任萧羽所有。 2014年11月20日，敬永德向任和发送手机短信，内容为：关于解除你和我于2014年8月23日所签订的《合伙协议书》告知函：解除理由：一、两合伙人未签订四川省人和鸿口三文鱼养殖有限公司的资产、资源价值确认合同书；二、《合伙协议书》股权各占50%不合理……三、入股资本金甲乙双方均未按协议签订后10日内缴纳到位，同时并未按协议规定进行对公司正规管理；四、该《合伙协议书》中内容条款显失公正、内容缺失很多……。 2015年4月28日，案涉房屋的物业管理公司成都合力物业服务有限公司向宫爵壹号酒楼发出了《欠费催缴通知书》，具体欠费情况为：2014年2月15日至2015年3月15日欠水费9361元；2014年2月15日至2015年3月15日欠电费85874元；2013年1月1日至2015年4月30日欠物业管理费136904.04元。 因敬永德未支付余下购房款和装修及设施转让费3709337.27元，深空公司、张德荣于2015年起诉至成都市中级人民法院，要求敬永德、张钰英支付上述款项。敬永德在该案中提出反诉，要求深空公司、张德荣支付资金占用费、违约金及并交付案涉房屋。审理中，深空公司、张德荣申请对案涉房屋进行了查封。成都市中级人民法院于2016年11月22日作出（2015）成民少初字第4号民事判决书，判决敬永德向深空公司、张德荣支付购房款和装修及设施转让费3709337.27元，驳回了敬永德的反诉诉讼请求。深空公司、张德荣、敬永德不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院。四川省高级人民法院于2017年8月4日作出（2017）川民终384号民事判决书，该判决书载明：2014年11月20日敬永德已知晓任和购买的深空公司名下房屋权属变更为任萧羽；敬永德、张钰英陈述：“2014年10月9日前几天任和亲手拆除了大厅装修，拆除的工人是敬永德找的，拆除时敬永德不在场，但知道这个事情。”任和陈述：“拆除大厅的顶是为了看层高，为了今后的装修设计，是我和敬永德共同决定的，（拆除的）人也是敬永德找的。”该判决还认定，深空公司、张德荣已向敬永德、张钰英交付房屋，敬永德至今未支付第二笔购房款和装修及设备设施转让费，其行为已构成违约，并判决敬永德、张钰英向深空公司、张德荣支付购房款和装修及设施转让费3709337.27元，违约金770933.72元，维持一审民事判决第三项即“驳回敬永德的全部反诉请求”。 一审审理中，1.任和明确因敬永德不支付购房款导致双方无法合作经营，故要求赔偿损失；2.敬永德明确其第一项诉讼请求主张的损失包括：开户许可证撤销账户，涉及到税务等单位，年费6000元/年；验资报告费20000元至25000元；工商营业执照、税收管理、财务委托费用300元/月；注销工商执照验资报告费、债权债务清算约15000元；税务，燃气费用；3.敬永德陈述案涉房屋大厅拆除费用1600元由任和在现场指挥和办理。 一审法院认为，任和与敬永德签订的《合伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 根据《合伙协议书》的约定，双方各自出资购买成都市青羊区房屋，并以该房产合伙专项从事三文鱼品牌餐饮、茗茶等经营活动。协议书签订后，双方与深空公司、张德荣签订了《购房协议》，因敬永德未按协议约定按时支付第二笔购房款和装修及设备设施转让费的违约行为，深空公司、张德荣与敬永德引发诉讼，且在一审诉讼过程中，双方就案涉房屋的交付问题产生争议。2014年11月20日，敬永德向任和发送手机短信，要求解除其与任和签订的《合伙协议书》，而解除理由即非协议约定解除条件也不符合法律规定的解除情形，该解除通知不发生解除效力。以上事实表明，任和与敬永德签订的《合伙协议书》一直未能履行，且至今已逾5年，敬永德在双方签订协议后3个月向任和发出解除通知，以自己的行为明确表明不愿意再继续履行协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”的规定，任和有权要求解除双方签订的《合伙协议书》，一审法院对其该诉讼请求予以支持。关于任和要求赔偿经济损失的诉讼请求。任和认为因敬永德的原因导致双方无法开展经营活动，虽然因敬永德未按时支付购房款深空公司、张德荣诉至法院，期间案涉房屋被查封，但该查封系法院依据当事人的申请采取的保全措施，房屋查封并不影响房屋的使用，不影响双方继续以该房屋进行合作经营。根据本案查明的事实，2014年9月22日，双方代表签订了《宫爵壹号固定资产移交确认函》，该确认函明确载明当日对宫爵壹号的固定资产进行了移交工作，即案涉房屋已经交付，且敬永德在诉讼中提出交付房屋的诉讼请求被生效判决予以驳回，判决书认定房屋已经交付，故敬永德虽然存在未按时支付购房款和装修设备款的违约行为，从而导致双方丧失合作的信任基础，没有继续合作经营，同时敬永德在签订协议后明确表示不再履行协议，该行为也构成违约，但上述违约行为并未影响房屋的交付及使用，与任和主张的租金损失并无因果关系。故一审法院对任和要求赔偿租金损失的诉讼请求不予支持。 敬永德主张任和存在滥用诉讼的虚假诉讼行为，但其提交的证据不能证明该主张，其要求任和赔偿开户许可证撤销账户、验资报告费、工商营业执照、税收管理、财务委托费用、注销工商执照验资报告费、债权债务清算费用、税务，燃气费用等损失，上述损失其均未提交证据证明已实际产生及具体金额，故其主张赔偿损失100000元无事实依据，一审法院不予支持。关于案涉房屋大厅已拆除的装饰装修设备设施所产生的费用问题，因该拆除系敬永德与任和双方共同协商决定的行为，而敬永德也陈述拆除费用1600元由任和在现场指挥和办理，即其并未垫付相应费用，故其主张任和向其支付该费用的50%无事实依据，一审法院也不予支持。任和要求敬永德支付解除另一《合伙项目协议》所产生的10万元，因该诉讼请求系基于另一事实和法律关系，故一审法院对此不作处理，敬永德可另行诉争。综上，一审法院对任和的本诉诉讼请求予以部分支持，对敬永德的反诉诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：1.解除任和与敬永德于2014年8月23日签订的《合伙项目协议》；2.驳回任和的其余本诉诉讼请求。3.驳回敬永德的全部反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费减半收取12582.5元由任和承担，反诉案件受理费减半收取575元由敬永德承担。 二审期间，任和提交如下证据：1.2014年11月20日《股权转让协议》；拟证明虹口三文鱼公司股权转让的事实，在谈判过程中，任和在敬永德不知情的情况下完成了转让。2.2014年11月20日《解除合伙协议书》；拟证明虹口三文鱼公司50%的股权、成都宫爵壹号酒楼50%的股权，转让给张钰英名下的事实，证明敬永德有意购买案涉房产的事实。3.2014年11月20日《房屋买卖合同》，拟证明敬永德购买任和房产的地点、面积、价格及委托代理人张德荣的事实。4.2014年12月18日房产证、土地证、移交函，拟证明委托代理人张德荣按照敬永德的要求行事的事实。5.2015年元月协议书，拟证明敬永德决意购买任和房产事实的存在。6.2015年1月27日协调购房协议函，拟证明敬永德要求任和按照他的意思所写的事实，再次证明敬永德买房的决心。7.四川省人和鸿口三文鱼养殖有限责任公司（以下简称鸿口三文鱼公司）营业执照及照片，拟证明该公司真实存在。8.成都宫爵壹号休闲会所工商档案一套，拟证明2014年8月26日《购房协议》与双方签订的《合伙协议书》具有关联性。9.（2015）成少民初字第4号案件2015年5月14日、16日调查笔录、短信记录（2014年9月16日）、短信记录（4页），拟证明双方此案签订《合伙协议书》再签订《购房协议》，二者具有关联性，案涉房产602万余元的装饰装修为双方共有，没有进行划分。10.短信记录（2014年12月1日至2015年3月7日），拟证明敬永德在2014年11月20日要求任和草签《股权转让协议书》《解除合伙协议书》《房屋买卖合同》。 敬永德质证认为，1.对证据1真实性认可，但该协议只是草稿，敬永德在这上面也做了修改，最终应以双方在工商局的股权登记为准。2.对证据2的真实性认可，但该协议系意向谈判，双方最终达成解除协议，任和将解除《合伙协议书》的意思通过短信告知敬永德，任和将股权确实转给了张钰英，表示实际解除了《合伙协议书》。3.对证据3的真实性不认可，敬永德签字只是协助修改，敬永德并不是合同签订方。4.证据4系任和与张德荣之间的关系，与敬永德无关。5.对证据5的真实性不认可，该协议没有敬永德的签字。6.该函件系任和与张德荣之间的协议，与敬永德无关。7.证据7与本案无关。8.对证据8的真实性认可但从该档案可知，双方于2014年11月20日解除合伙。9.对证据9中笔录的真实性认可，但与本案无关，其中一份笔录敬永德并非诉讼参加人。对短信的真实性不认可。10.证据10已经超过了举证期限，不予质证。 敬永德提交了以下证据：1.虹口三文鱼公司营业执照、股东会决议、章程，拟证明双方成立了虹口三文鱼公司，合伙协议的权利义务以及股东会规定，双方出资是货币出资，而非用房产出资，敬永德房产被查封与双方的合伙并不具有关联性。2.2014年11月20日股东会决议，拟证明任和退出公司。3.2014年11月18日四川人和鸿口三文鱼有限公司2014年资产评估报告，拟证明任和有600万元资产，敬永德认为其资产不实，没有采信。4.欠费通知书，拟证明敬永德至今未收到房屋。5.常年财务管理服务协议书，拟证明虹口三文鱼公司变更股东后仍继续经营，与任和无关。6.诉前调解书、民事起诉状，拟证明任萧羽是购房人，任和没有拿到房屋。 任和质证认为，1.对证据1的真实性认可，对关联性不认可，成立公司只是双方合伙的一部分，与本案无关。2.对证据2的真实性认可，但与本案无关。3.对证据3的真实性不认可。4.对证据4、5、6的真实性认可，但关联性、证明目的不认可。 本院经审查，（一）针对任和提交的证据，1.敬永德认可证据1、2的真实性，对该证据的真实性本院予以确认，但上述协议中并无双方签字确认，不能达到任和的证明目的，对上述证据本院不予采信。2.证据3、5并无相关人员签字确认，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。3.证据4、6系张德荣与任和之间形成，并无敬永德签字认可，不能达到任和的证明目的，对该证据本院不予采信。4.证据7与本案无关，本院不予采信。5.对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认。6.证据9与本案基本事实无关，本院不予采信。7.证据10与本案基本事实无关，本院不予采信。（二）对敬永德提交的证据，1.对证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.对证据3的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。3.证据4、5、6与本案基本事实无关，本院不予采信。 二审中，敬永德对2014年11月20日短信的发送方有异议，认为系任和向敬永德发送，并提交了手机短信，任和亦认可该短信系任和向敬永德发送。一审认定该短信系敬永德向任和发送，本院予以纠正。一审认定的其他事实与本院查明事实一致，对一审认定的其他事实，本院予以确认。 本院另查明，2014年9月1日，任和、敬永德作为发起人设立了虹口三文鱼公司，敬永德出资1000万元，任和出资1000万元。2014年11月20日，任和将其持有的虹口三文鱼公司1000万元股权（占公司注册资本的50%）转让给张钰英。 成都宫爵壹号休闲会所（普通合伙），经营地址为成都市青羊区东坡北三路518号4楼。2014年10月17日形成了成都宫爵壹号休闲会所（普通合伙）变更决议书，同意变更合伙企业名称为成都宫爵壹号酒楼（普通合伙）；同意增加新合伙人敬永德、任和，同意张懿、张德荣全部转让所持财产份额；同意张懿所持有的合伙企业10%的财产份额（20万元）无偿转让给敬永德；同意张德荣所持有合伙企业90%的财产份额（180万元）无偿转让给敬永德（80万元）和任和（100万元）；会议通过新的出资名单：敬永德100万（占出资50%），任和100万（占出资50%）。2014年11月20日，任和作为甲方与张钰英作为乙方签订《成都宫爵壹号酒楼（普通合伙）出资份额转让协议》，约定任和将其持有在成都宫爵壹号酒楼（普通合伙）的出资份额100万元转让给张钰英。 本院认为，根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1.《合伙协议书》是否解除；2.敬永德是否应当赔偿任和损失以及损失的结算方式。本院综合评判如下： 一、关于《合伙协议书》是否解除的问题。本院认为，根据双方签订的《合伙协议书》，双方以成都市青羊区东坡北三路518号1栋第四层的房屋，即成都宫爵壹号酒楼（普通合伙）经营所在的房产，合伙专项从事三文鱼品牌餐饮、茗茶等经营活动；经营范围以登记注册的经营实体公司营业执照为准，虹口三文鱼公司即是双方为此注册登记的公司。根据查明的事实，任和于2014年11月20日向敬永德发送解除《合伙协议书》的短信，以双方未签订鸿口三文鱼公司资产价值确认合同书、《合伙协议书》约定50%比例不合理、双方未按协议约定交纳入股资金、《合伙协议书》显失公平为由，要求解除《合伙协议书》并注销虹口三文鱼公司。同日任和将合伙从事三文鱼品牌餐饮的成都宫爵壹号酒楼（普通合伙）50%的财产份额、虹口三文鱼公司50%的股权转让给敬永德之妻张钰英。上述事实表明，敬永德亦认可解除《合伙协议书》，双方均不再继续履行《合伙协议书》，故《合伙协议书》已经于2014年11月20日解除。一审未确定《合伙协议书》解除时间，存在瑕疵，本院依法予以纠正。任和认为，其将都宫爵壹号酒楼（普通合伙）50%的财产份额、虹口三文鱼公司50%的股权转让给张钰英，是由于敬永德要购买其案涉房产，敬永德未按照口头约定购买其房产，则双方的合伙协议未实际解除。对此本院认为，任和向敬永德发送的解除《合伙协议书》的短信中，就解除《合伙协议书》的原因，并无敬永德购买案涉房屋的内容，且案涉房屋登记在任萧羽名下，任和举示的证据不足以证明其主张。任和的上述主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于敬永德是否应当赔偿任和损失以及损失的结算方式的问题。任和认为，敬永德未支付完毕购房款，导致案涉房屋被查封，敬永德未按照《合伙协议书》约定提供房产用于合伙经营，构成违约，要求敬永德赔偿其损失。对此，本院认为，敬永德所购买的房产，因未按约支付完毕款项，被本院查封，该事实发生在2014年11月20日之后，此时，双方《合伙协议书》已经解除，《合伙协议书》权利义务已经终止，任和以敬永德违反《合伙协议书》约定，向敬永德主张违约损失，无事实依据，本院不予支持。本案系合伙协议纠纷，案涉房产的装饰装修、设施设备是否系双方共同购买，是否属于双方共有，应当如何划分，敬永德购买的房屋被查封是否造成了仁和的损失，与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，本案不做处理。 综上，任和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6607号民事判决第二项，即“驳回任和的其余本诉请求”；第三项，即“驳回敬永德的全部反诉诉讼请求”； 二、变更成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6607号民事判决第一项，“解除任和与敬永德于2014年8月23日签订的《合伙项目协议》”变更为“任和与敬永德2014年8月23日签订的《合伙协议书》于2014年11月20日解除”。 一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费25165元，由任和负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨 晗