wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初812号 原告：姚碧梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：宋锦秀，男，1969年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告姚碧梅与被告宋锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告姚碧梅到庭参加诉讼，被告宋锦秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚碧梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋锦秀返还原告人民币40万元和35万元及相应利息；2.本案诉讼费用由宋锦秀承担。在庭审中原告姚碧梅表示放弃支付利息的诉讼请求。 事实和理由：被告宋锦秀在2016年4月7日及2016年7月27日以做生意资金不足为由，分别向原告借款人民币40万元和35万元，原告同意后向宋锦秀银行账户分别转账40万元及35万元。2016年4月7日，宋锦秀向原告出具一张借条，承诺借款期限为6个月，即2016年10月6日前还清，并且承诺每月支付利息12,000元；2016年7月27日，宋锦秀亦向原告出具一张借条，承诺借款期限为6个月，即2017年1月27日前还清，同时也承诺每月支付利息10,500元。借款期限届至，宋锦秀以各种原因一直没有还款。 原告姚碧梅就其主张的事实向本院提交了借条、银行卡交易明细清单。 被告宋锦秀未作答辩，也未提交任何证据材料。 本院认为，原告姚碧梅提交的借条、银行卡交易明细清单来源合法、内容真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，被告宋锦秀以做生意需要资金周转为由向原告姚碧梅借款40万元，承诺借期为2016年4月7日至2016年10月6日，并承诺每月支付利息12,000元；2016年7月27日，宋锦秀又向姚碧梅借款35万元，承诺借期为2016年7月27日至2017年1月27日，并承诺每月支付利息10,500元。宋锦秀借款后向姚碧梅支付了部分利息，本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，宋锦秀向姚碧梅借款后未按期偿还，侵害了姚碧梅合法的财产权益，姚碧梅因此要求宋锦秀偿清全部借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告宋锦秀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚碧梅借款75万元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 案件受理费11,300元，由被告宋锦秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  刘日凭 人民陪审员  李 壮 人民陪审员  谭春玲 二〇二〇年六月四日 书 记 员  马兴洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1406号之十六申请人：赵卫，女，1988年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵绪跃，男，1993年02月02日生，居民身份证号码3704xxxx32，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵绪跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪跃在中国农业银行62xxxx07161账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初113号原告：孙文兵，男，1981年5月12日生，汉族，云南省昆明市呈贡县人，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：袁琼飞，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琳楠，女，1988年8月12日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙县，（未到庭）原告孙文兵诉被告李琳楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，因被告李琳楠外出务工，无法联系，本院于2020年3月2日裁定将案件转为普通程序进行审理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告孙文兵的委托诉讼代理人袁琼飞到庭参加诉讼，被告李琳楠经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙文兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.由被告承担本案案件受理费用。事实与理由：原、被告双方系普通朋友关系，2016年6月24日被告以个人资金周转为由向原告借款20000元，因双方熟悉故没有约定利息和还款时间，原告于当天即从自己账户转账20000元到被告银行账户，被告向原告签署了借款单。被告收到借款后很长时间没有偿还，后原告多次催要该笔借款，但被告以暂时没有钱还为由多次推脱，后拉黑原告手机，不再理会原告，现在原告无奈只能诉至法院，请求法院判如所诉。被告李琳楠无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃，因此造成的不利后果由其自行承担。原告孙文兵针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.《借款单》原件一份，证明被告于2016年6月24日向原告借款20000元；3.招商银行户口历史交易明细表一份，证明2016年6月24日原告转账20000元给被告的事实；4.人口基本信息查询表一份，证明被告的身份信息情况；5.原、被告的微信聊天截图3页，证明在原告起诉以后被告已收到原告的起诉状副本，并且认可本案的借款事实，只是被告以自己怀孕来推拖还款。为查明案件事实，本院依职权于2020年3月18日对被告李琳楠的父亲李石金制作调查笔录一份，内容为：李琳楠是我女儿，李琳楠没有在家，她在外面打工，具体在什么地方打工我不清楚，李琳楠现在已经结婚，但是李琳楠的户口没有迁出，李琳楠丈夫家是宣威倘塘镇的，具体哪个村我不清楚，他们夫妻俩平时都在外打工，有时李琳楠也会回来。本院依职权于2020年3月18日到曲靖市马龙区居民委员会调取《证明》一份，内容为：李琳楠系大张安屯村村民，李琳楠出嫁在宣威，户口未迁出，因李琳楠长期在外打工，现未在本村居住，无法联系。经质证，原告孙文兵对法院制作的调查笔录及调取的《证明》均无异议。被告李琳楠无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，对原告提交的第1、2、3、4、5组证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信；对本院制作的调查笔录及调取的《证明》，原告孙文兵无异议，该证据客观真实、来源合法，且能相互印证，本院予以采信。根据庭审及当事人的举证、质证，本院确认如下法律事实：被告李琳楠因资金周转向原告孙文兵借款，原告孙文兵于2016年6月24日16时52分20秒向被告李琳楠转款20000元，并于2016年6月24日出具《借款单》一份，载明：“李琳楠，账号：62×××09（招商银行），借款金额20000元，借款人：李琳楠，已汇款，孙文兵。”后经原告孙文兵多次催要，被告李琳楠未偿还借款，原告孙文兵于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院认为，依据原告孙文兵提供的现有证据，能够证明原告孙文兵与被告李琳楠之间存在民间借贷行为，该行为未违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告李琳楠向原告孙文兵借款，原告孙文兵已经将借款20000元通过招商银行转给被告李琳楠，被告李琳楠向原告孙文兵出具了《借款单》，被告李琳楠未向原告孙文兵偿还借款，故原告孙文兵要求被告李琳楠偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李琳楠于本判决生效后三十日内偿还原告孙文兵借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李琳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李粉娥人民陪审员  杨海波人民陪审员  韩初福二〇二〇年六月十日书 记 员  马永琼[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2317号罪犯张辉，男，1963年12月13日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2019年4月29日作出(2018)浙1022刑初327号刑事判决，以被告人张辉犯污染环境罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币150000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初704号 原告：河北昱捷光电设备有限公司，住所地枣强县加会镇刘加会村。 法定代表人：刘季川，任公司总经理。 委托诉讼代理人：闫志远。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区黄河大道118号。 法定代表人：王智，任董事长。 被告：河北广电信息网络集团股份有限公司武强分公司，住所地武强县振兴路6号。 负责人：王晓兵，任经理。 原告河北昱捷光电设备有限公司（以下简称昱捷公司）与被告河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称河北广电公司）、河北广电信息网络集团股份有限公司武强分公司（以下简称广电武强分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告昱捷公司的委托诉讼代理人闫志远到庭参加诉讼，被告河北广电公司、广电武强分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 昱捷公司向本院提出诉讼请求：要求被告河北广电公司、广电武强分公司共同给付货款356680元及逾期利息20212元，共计376892元（以356680元为基数，自2018年12月20日暂计算至2020年4月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为20212元，其余利息以此为标准计算至付清之日止）。事实理由：2017年3月10日原告昱捷公司与被告广电武强分公司发生业务往来，向其供应铁件、光缆等产品，货物总价值为3566800元，截止到2018年6月27日，被告广电武强分公司付款3210120元，尚欠货款356680元。因被告广电武强分公司未及时付清货款，2018年12月20日，原告向被告出具了《企业询证函》一份，被告广电武强分公司对尚欠原告货款356680元予以认可。另被告广电武强分公司系被告河北广电信息网络集团股份有限公司的分公司，被告广电武强分公司不具有独立法人资格，被告河北广电信息网络集团股份有限公司亦应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 原告昱捷公司为支持其主张，向本院提交以下证据： 证据一、2018年12月20日企业询证函一份，证明广电公司武强分公司欠原告货款356680元的事实。 证据二、增值税发票一组29张，证明原告为被告出具货物总价值3566800元的发票，其中余款356680元未付。 证据三、原告的营业执照及法人代表证明、网上下载的二被告的企业信息登记情况一组，证明原告身份，并证明广电公司武强分公司作为河北广电公司的下属分支机构，二被告应承担共同偿还责任。 被告河北广电公司、广电武强分公司在答辩期间内未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告广电武强分公司欠原告昱捷公司货款356680元未付，且广电武强分公司系河北广电公司的分支机构，应对案涉欠款承担共同偿还责任的事实，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提交的证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告昱捷公司向被告广电武强分公司供应铁件、电缆等产品，被告未及时结清全部货款，构成违约。原告昱捷公司要求被告广电武强分公司给付货款356680元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 被告广电武强分公司系被告河北广电公司的分公司，广电武强分公司不具有独立的法人资格，原告要求河北广电公司对案涉欠款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。 二被告逾期未付款，造成原告损失，原告昱捷公司要求二被告自询证函签订之日起即2018年12月20日支付逾期利息，本院认为，双方签订的询证函仅是对欠付货款数额进行核对确认，未约定付款期限，故原告主张逾期利息的起算时间点不符法律规定，应自本案起诉之日起即2020年5月14日，以356680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止计付逾期利息。 被告河北广电公司、广电武强分公司经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司武强分公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北昱捷光电设备有限公司货款356680元并支付逾期利息（以356680元为基数，自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取3477元，由被告河北广电信息网络集团股份有限公司、河北广电信息网络集团股份有限公司武强分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张世和 二〇二〇年六月十一日 书记员  张娜娜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执566号之三申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县兴茂家园一楼。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：韩浩，系长安银行员工被执行人:苏晓菊,女性,汉族,1987年06月01日出生,住新民镇。被执行人:李振清,男性,汉族,1979年12月19日出生,住大昌汗乡。被执行人:李志明,男性,汉族,1983年11月11日出生,住新民镇。被执行人:陈润琴,女性,汉族,1982年04月05日出生,住大昌汗乡。被执行人:白娜,女性,汉族,1985年06月05日出生,住府谷镇。被执行人:李世明,男性,汉族,1982年02月14日出生,住新民镇。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人苏晓菊、李振清、李志明、陈润琴、白娜、李世明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的(2019)陕0822民初1814号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。现查明，被执行人陈润琴在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈润琴在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部账户的冻结。扣划被执行人陈润琴在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部账户内存款至府谷县人民法院案件专户。三、冻结被执行人陈润琴在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二〇年六月二十九日书记员 高义雄
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2433号 申请执行人:钱渝波，男，汉族，1981年5月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行钱渝波等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2433号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初982号 原告:冉景欧，男，土家族，1981年7月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。 被告：付敏，男，土家族，1973年2月17日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。 原告冉景欧与被告付敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉景欧到庭参加诉讼，被告付敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冉景欧本院提出诉讼请求：1、被告付敏偿还原告借款50000元；2、被告承担借款资金利息（月息两分计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从2020年4月7日开始计算。事实与理由：原、被告因朋友认识，后一直关系较好。2015年4月，被告因工程资金周转向原告借款，约定1个月内待其工程款下来后偿还。其中原告给付被告40000元，案外人吴渝代为给付被告30000元。到期后经原告多次催收，被告偿还部分款项。2017年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元，约定在2017年11月30日前归还，并出具欠条一张。因被告再次违约，2019年2月3日双方再次约定，如在2019年3月10日被告未还清，逾期后以每月2分利率开始计息。现被告依旧未兑现承诺，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告付敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日被告付敏作为欠款人向原告冉景欧出具《欠条》载明，今欠到冉景欧现金50000元，其中景欧30000元，吴渝转账20000元，此借款于2015年4月所借，通过现金方式借予，限2017年11月30日之前归还。该《欠条》出具后，在2017年至2019年期间，原告一直通过微信、短信等方式联系被告，要求其还款。2019年2月4日原告通过短信要求被告在3月3日之前付款，否则以每月2分开始计息，付敏通过短信回复，同意于2019年3月10日归还欠款，逾期按约定利息给付。之后，被告分别于2019年4月16日支付原告利息400元，2019年5月18日支付500元，2019年6月20日支付5000元，2019年8月8日被告支付原告2000元，以上共计7900元。 以上事实有原告当庭陈述、《欠条》、微信记录、短信记录等证据在案作证足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”原告举示的证据及其当庭陈述，能够认定其与被告之间存在合法的借款事实，原告依约向被告给付了借款，被告亦应当偿还借款本金及利息。关于利息部分，因双方约定从2019年3月10日起，以50000元为基础，按月息2%计算，截止到2020年4月7日，被告应当支付的利息金额为12900元，其中被告已经支付了7900元。对于未付部分利息，原告自愿主张从2020年4月7日起计算是对自己权利的处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付敏在本判决生效后十日内偿还原告冉景欧借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，从2020年4月7日起计算至实际付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告付敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何晶 二〇二〇年六月二日 书记员  张路
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初115号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人张雨，男，生于1994年7月3日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，无业，住四川省什邡市。2019年11月2日因涉嫌盗窃罪被什邡市公安局依法刑事拘留,同年11月15日被什邡市公安局取保候审。2020年5月15日经什邡市人民检察院决定取保候审。2020年6月15日被本院依法取保候审。 什邡市人民检察院以什检二部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人张雨犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员王远林出庭支持公诉，被告人张雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年10月11日，被告人张雨将通过网上聊天软件认识的被害人黄某带至什邡市家中。次日，被告人张雨趁被害人黄某熟睡之际，使用被害人黄某的手机登录支付宝，从被害人黄某支付宝借呗借款5500元，随后转入自己支付宝账户，将该款用于网上赌博。 2019年10月31日，被告人张雨与通过网上聊天软件认识的被害人冯某一起到什邡市方亭镇蓥华山路北段七天优品酒店开房住宿。被告人张雨未经被害人冯某的同意，使用被害人冯某的手机登录支付宝，从被害人冯某支付宝借呗借款13500元，随后转入网上赌博账号，用于赌博。 归案后被告人张雨如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后退还被害人黄某8696.12元、被害人冯某13500元。 被告人张雨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张雨虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张雨积极退赃、自愿认罪认罚，建议判处被告人张雨有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。为支持其指控，公诉机关随案移送了相关证据，诉请本院依法对被告人张雨予以刑罚处罚。 庭审中，被告人张雨对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议不持异议。 经审理查明,2019年10月11日，被告人张雨将通过网上聊天软件认识的被害人黄某带至什邡市家中。次日，被告人张雨趁被害人黄某熟睡之际，使用被害人黄某的手机登录支付宝，从被害人黄某支付宝借呗借款5500元，随后转入自己支付宝账户，将该款用于网上赌博。 2019年10月31日，被告人张雨与通过网上聊天软件认识的被害人冯某一起到什邡市方亭镇蓥华山路北段七天优品酒店开房住宿。被告人张雨未经被害人冯某的同意，使用被害人冯某的手机登录支付宝，从被害人冯某支付宝借呗借款13500元，随后转入网上赌博账号，用于赌博。 归案后被告人张雨如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。 另查明：案发后被告人张雨退还被害人黄某8696.12元、被害人冯某13500元。 认定上述事实的主要证据有：户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证人证言、收条、被告人的供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人张雨以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会，触犯了刑律，已构成盗窃罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张雨虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张雨积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人张雨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张雨系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人张雨犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的iPhone6手机一部发还被告人张雨。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁 微 附：本案适用的法条及司法解释 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初630号 原告：王灵芝，女，1992年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：魏征，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告王灵芝与被告魏征民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王灵芝到庭参加了诉讼，被告魏征经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王灵芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币71000元及资金利息（利息从2019年10月16日按照年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月起，被告因生活所需多次向原告借款，原告通过微信向被告转款共计83000元。2019年9月15日，原、被告口头约定由被告向原告先偿还3000元后出具借款金额为80000元的借条一张。借条出具后，被告承诺的3000元并未交付。2019年9月16日，被告向原告还款10000元，又于2019年10月11日还款2000元。现被告尚欠原告借款本金共计71000元。该款经原告多次催收无果，现原告起诉至院，请求支持原告之诉请。 被告魏征未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交证据进行质证后认定事实如下：原告王灵芝与被告魏征系朋友关系。2019年7月开始，被告魏征因资金周转困难，多次在原告王灵芝处借款。原告王灵芝先后通过微信转账的方式向魏征支付借款共计人民币83000元。2019年9月15日，原、被告口头约定由被告先向原告偿还3000元，剩余未还金额由被告向原告出具借条。被告魏征按约向原告王灵芝出具《借条》一份，但未实际交付3000元。《借条》载明：“今借到王灵芝人民币80000元整.大写捌万元整，本人承诺于2019年10月15日前归还此全部借款。借款人：魏征（捺印），身份证号码：5107031989××××××××，日期2019年9月15日”。2019年9月16日，被告魏征向原告王灵芝还款10000元，又于2019年10月11日向原告还款2000元，剩余欠款71000元至今尚未偿还。原告王灵芝多次催收无果，故于2020年3月起诉来院，要求魏征偿还借款。 上述事实，有原、被告的身份户籍信息、《借条》、微信转账记录及当事人在庭审过程中的陈述等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了被告魏征出具的《借条》、微信转账记录等证据。原告所举证据，在无相反证据反驳的情况下，能够证明被告尚欠原告借款本金71000元的事实，原告有权依据法律规定主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金71000元的请求，本院予以支持。 关于利息，因原告王灵芝与被告魏征双方未约定利率，仅明确约定还款期限为2019年10月15日，故根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告王灵芝可要求被告魏征从逾期还款之日（即2019年10月16日）起按年利率6%计息至款项还清时止。故原告要求被告从2019年10月16日起按年利率6%计息至款项还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告魏征经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告魏征于本判决生效之日起二十日内偿还原告王灵芝借款人民币71000元及利息（利息以71000元为基数，自2019年10月16日起按年利率6%计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告魏征负担（此款已由王灵芝先行垫付，在执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 锋 审 判 员  李建伟 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李京笑 书 记 员  敬海波
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2040号 原告：敬晓阳，男，1971年9月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。被告：韩明跃，男，1967年11月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告敬晓阳诉被告韩明跃地役权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬晓阳的委托代理人杜丕千、被告韩明跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩明跃及时付清原告的损失款2600元和延期付款的资金利息按6%计算至付清此款为止；2、代理费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告所有的水厂安水挖渠过程中损害原告的花草树木，经双方现场折合现金，被告自愿赔偿原告损失费2600元，并订立了《苗木赔偿协议书》，约定在2018年12月30日必须全部付清赔偿款，到期不付清所造成的一切后果和其他资金费用由被告全部负责，可到期后经原告多次催收被告以种种理由迟迟不予付款，为了维护原告的合法权益，原告为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韩明跃答辩：1、被告安水管没有经过原告土地，没有给原告造成花草树木的损失；2、安水管时由于原告阻拦不能施工，被告不得不给原告签订协议，是原告胁迫的，且被告不识字，不知道签的原告及其他人的花草树木损失费；3、县政府未拨付工程款，拨付工程款后被告愿意给付原告补偿款，被告没有钱垫支。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《苗木赔偿协议书》一份，被告认为《苗木赔偿协议书》的真实性，是其本人签字，但是认为协议是原告胁迫所签的，应该是无效的。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年5月15日，被告韩明跃安装水管，损坏原告敬晓阳等九人的花草树木，经双方协商一致，被告赔偿原告等九户每户2600元，双方签订了《苗木赔偿协议书》一份，内容为：“甲方：唐碧成、敬永刚、敬晓阳、敬永海、敬玉胜、敬晓阳、敬玉波、敬晓阳、敬永强乙方：韩明跃协议内容：一、甲方同意乙方在安水挖渠过程中损坏沿途甲方的花草树木，乙方同意折合成现金赔偿给甲方9户人，每户人民币贰仟陆佰元整（2600元整），作为补偿。二、……该赔偿款在2018年12月30日前必须全部付清。到期不付清该赔偿款所造成的一切后果和其余资金费用由乙方全部负责……甲方代表（签字）：唐碧臣、敬晓阳、敬晓阳（签字捺印）乙方负责人（签字）：韩明跃（签字捺印）2018年5月15日”。到期后，被告韩明跃一直未偿付赔偿款，经原告敬晓阳多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告韩明跃与原告敬晓阳等人签订了《苗木赔偿协议书》，该协议书由原、被告签字确认，事实清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。现经原告催收，被告韩明跃未及时支付赔偿款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付2600元的诉求，本院予以支持。被告辩称协议是原告胁迫签订的，被告为保障工程顺利施工，不得不签字，不是其真实意思表示，但被告未提出相关证据予以证实，且该《苗木赔偿协议书》被告一直未主张自己的权利，要求撤销该协议，故本院不予采信。被告辩称其安水管未经过原告处，未对原告花草树木造成损伤，经本院及原、被告到现场实地勘察，被告安水管时是经过原告的土地处，对原告造成了一定的损失，故被告的辩称本院不予采纳。原告主张被告按照6%的年利率支付延期付款利息，但被告向原告出具的《苗木赔偿协议书》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从延期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。原告主张被告支付诉讼代理费，但原告未提交相关证据予以证实，且无明确法律依据，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩明跃在本判决生效后十日内向原告敬晓阳支付赔偿款人民币2600元，并支付利息（利息的计算方法：以本金2600元为基数，从2018年12月30日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告敬晓阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩明跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年六月十日 书记员  敬伟平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31365号之二原告：郑鸿生，男，汉族，1998年9月17日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：叶海香，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。被告：栗海丽，女，汉族，1959年8月2日出生，住广东省深圳市福田区，原告郑鸿生诉被告栗海丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告郑鸿生在案件受理后变更诉讼请求，其后向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告郑鸿生撤回起诉。本案案件受理费49040元（已由原告预交），原告减少部分诉请的案件受理费8800元，减半收取4400元由原告负担，保全费5000元（已由原告预交）由原告负担，其余案件受理费44640元直接退还原告。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 吴 锡 钳二〇二〇年六月四日书 记 员 李妍（代）
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2065号 原告：周琼英，女，1954年10月25日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，职务不详。 委托诉讼代理人:严明慧，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省大英县。系被告员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人:车玉琴，女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。系被告员工，一般授权代理。 第三人：熊超，男，1963年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告周琼英与被告四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）、第三人熊超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告周琼英的委托诉讼代理人陈强、被告巨鸿公司的委托诉讼代理人严明慧、车玉琴、第三人熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琼英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《房产买卖合同》，签订合同后原告即将案涉房屋的全额购房款支付与被告，且原告已于2014年9月15日收房并居住至今。现被告应按照合同约定协助原告办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至原告名下。但截至至今被告仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后被告又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给第三人，并办理了备案登记。但实质上，被告和第三人之间为民间借贷法律之关系。双方签订的房屋买卖合同，是为第三人债权能够实现提供的债权担保。故而原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求被告承担继续履行合同，协助原告办理不动产权证书的违约责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 经审理查明，2011年4月1日，周琼英与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》和《“御富枫景”补充协议》后，周琼英按照约定付清了购房款，并于2014年9月15日接收了案涉房屋后入住。2011年12月19日，熊超等与巨鸿公司签订《借款协议》并附了抵押物清单后，当天将案涉房屋签约备案在熊超名下，案涉房屋并未能办理抵押权登记，也未被查封。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，周琼英向本院提起执行异议，本院作出（2019）川0115执异649号执行裁定，停止对成都市温江区房屋对应土地的执行。后周琼英依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异649号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，本院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，并解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、《御富枫景》房屋交付验收清单、《御富枫景》接房程序办理表、《御富枫景》接房凭证、入住证明、《借款协议》、抵押物清单、合同签约备案记录、成都市温江区兴能天然气有限责任公司发票、四川群峰物业管理有限公司收费票据、成都金强自来水有限责任公司发票、国网四川电力公司成都供电公司收费发票、房屋信息查询记录、成都市温江区不动产登记中心的回复、（2015）温江执字第1156-12号执行裁定书及其清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，周琼英与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助周琼英办理案涉房屋的不动产权证。关于熊超与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，熊超可另行通过其他途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告周琼英办理位于成都市温江区的房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至原告周琼英名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨宗武 二〇二〇年六月十六日 书记员  尹 恒
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2891号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地交大路199号。 被执行人：佘龙，男，1992年11月18出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初184号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行佘龙罚金一案，执行标的2000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人佘龙名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘艾佳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1431号 原告：杨彦章，男，1973年12月6日出生，汉族，住藁城区。 被告：**跃，男，1966年4月24日出生，汉族，住石家庄市。 被告：路义辉，男，1970年2月1日出生，汉族，住藁城区。 被告：杨振清，男，1965年3月5日出生，汉族，住藁城区。 原告杨彦章与被告**跃、被告路义辉、被告杨振清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告杨彦章于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彦章撤诉。 案件受理费2,923元，由原告杨彦章负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年六月十一日 书记员  张世龙
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8630号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。委托诉讼代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住林州市。被告：郭爱松，男，1979年9月23日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。被告：李永青，男，1979年7月17日生，汉族，住林州市。被告：郝艳芳，女，1975年2月27日生，汉族，住林州市。被告：申魁伟，男，1988年2月20日生，汉族，住林州市。被告：张俊杰，男，1987年6月29日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭爱松、李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社委托诉讼代理人郝增兵、被告郭爱松及其委托诉讼代理人付志增、申魁伟、张俊杰到庭参加了诉讼，被告李永青、郝艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭爱松返还原告借款本金25万元并按合同约定支付利息（截止2014年3月5日利息为121939.13元）以及2014年3月5日以后的利息；2.被告李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告郭爱松、李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰负担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告郭爱松、李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰于2011年4月12日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告郭爱松发放贷款人民币25万元，利率按月息11.55‰计算，按月支付，还款期限为2012年4月12日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.005元/万计收利息；被告李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截至2014年3月5日，被告郭爱松尚欠原告借款本金25万元和利息121939.13元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告李永青未到庭，亦未提交答辩状。被告郝艳芳未到庭，亦未提交答辩状。被告郭爱松口头辩称，原告起诉状中不属实，被告郭爱松虽然在合同上签字，但并未实际取得贷款，不应承担还款义务，被告郭爱松除张俊杰外均不认识其他担保人，请人民法院驳回原告对被告郭爱松的诉请。被告申魁伟口头辩称，我不认识被告郭爱松，是张增吉找我让我去贷款的。被告张俊杰口头辩称，我在2011年签过贷款手续，2015年信用社找我问我是不是我本人签字，因为当时只有复印件，我不知道是不是我的签字。经审理查明，2011年4月12日，原告与被告郭爱松、李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告郭爱松发放贷款人民币25万元，借款用途为工程，贷款期限自2011年4月12日起至2012年4月12日止，利息按照月息11.55‰计算，按月计付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.005元/万计收利息；被告李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰作为担保人对被告郭爱松上述借款本息承担连带责任，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于同日依约向被告郭爱松发放了贷款。被告共计偿还原告本金78870.16元及利息10000元。被告郭爱松于2019年8月7日向本院提交笔迹鉴定申请，后因被告郭爱松未交鉴定费，致本次鉴定无法进行。另查明，根据本院庭后对原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的委托诉讼代理人郝增兵的询问笔录，原、被告双方签订的保证担保借款合同落款日期存在笔误，根据该笔贷款的借款借据、担保承诺书及转款凭证等证据显示正确的签订合同落款日期应为2011年4月12日。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、担保书、转款凭证、被告郭爱松、李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰身份证复印件、原告营业执照、负责人身份证明，询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告郭爱松、李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰签订的保证担保借款合同，以及被告李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰向原告出具的担保承诺书，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原、被告之间的借贷和连带保证责任关系事实清楚，权利义务明确，被告郭爱松应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告郭爱松至今未依约清偿借款本息，应当按照合同约定承担违约责任。被告已偿还原告本金62510.14元，剩余187489.86元未还。利息应按照借款合同约定计算，扣除被告已偿还的13386元。对于被告郭爱松、申魁伟、张俊杰的答辩意见，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。被告李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰均向原告出具担保承诺书，表示其自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，故被告李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭爱松于本判决生效之日起三十日内偿还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社借款本金187489.86元及利息（其中以250000元为本金，自2011年4月12日起至2014年11月14日按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算；以249989.9元为本金，自2014年11月15日起至2019年5月13日按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算；以187489.86元为本金自2019年5月13日起至借款本金清偿之日止，按原、被告签订的保证担保借款合同约定的利率计算。扣除被告已偿还的利息13386元）；二、被告李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰对上述本息承担连带清偿责任，被告李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰承担连带保证责任后，有权向债务人郭爱松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告郭爱松、李永青、郝艳芳、申魁伟、张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  艾雪林二〇二〇年六月十二日书 记 员  韩 宁
吉林省乾安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初48号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人叶某，女，1953年5月25日出生，汉族，现住乾安县。 附带民事诉讼原告人武某1，男，1977年9月26日出生，汉族，现住乾安县。 附带民事诉讼原告人武某2，男，1979年2月17日出生，汉族，现住乾安县。 被告人刘天聪，男，1991年5月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省乾安县，松原市宁江区爱车美工坊刷车工，住吉林省松原市宁江区。因涉嫌交通肇事，于2020年1月4日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经乾安县人民检察院批准，于2020年1月15日由乾安县公安局执行逮捕。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人刘天聪犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院经审查于2020年4月13日立案，诉讼过程中被害人武树金的妻子叶某、长子武某1、次子武某2提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员董海刚出庭支持公诉，被告人刘天聪和附带民事诉讼原告人叶某、武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月4日3时45分，被告人刘天聪驾驶×××号小型客车，由东向西行至乾安县禄通检测线门前时，与同方向骑自行车人武树金追尾相撞，致被害人武树金当场死亡。经乾安县交通管理大队认定，刘天聪负此次事故的全部责任。案发后，刘天聪主动投案自首。附带民事诉讼原告人请求判令被告人赔偿死亡赔偿金及丧葬费240486.5元。 被告人刘天聪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。对附带民事诉讼部分表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。 经本院审理查明，2020年1月4日3时06分，被告人刘天聪驾驶×××号小型客车，由东向西行至乾安县禄通检测线门前时，与同方向骑自行车人武树金追尾相撞，致被害人武树金当场死亡。事故发生时刘天聪驾驶证记满12分，×××号小型客车未年检。刘天聪负此次事故的全部责任。案发后，刘天聪主动投案自首。附带民事诉讼原告人叶某是武树金之妻，武某1是武树金长子，武某2是武树金次子。 上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证类。（1）乾安县公安局交通管理大队乾公交认字[2020]第001号《道路交通事故认定书》，证实，2020年1月4日3时06分，刘天聪驾驶×××（悬挂×××）号小型普通客车，由东向西行至乾安县千字文广场禄通驾校门前，与前方同向骑自行车人武树金追尾相撞，致武树金当场死亡，两车损坏。刘天聪持停止使用的驾驶证，驾驶未检验且悬挂其他车辆号牌的机动车上路超速行驶，未与前车保持安全距离，是造成此事故的直接原因，武树金无责任；（2）《道路交通事故现场勘查笔录》证明交通警察勘查事故现场的过程；（3）现场略图；（4）当事人血样尿样提取登记表；（5）现场检测报告书；（6）《机动车信息查询结果单》证明，×××号小型汽车登记所有人为仲玉宝，机动车状态为逾期未检验，违法未处理；（7）机动车交易协议书，证明，×××号小型汽车是王某于2019年12月13日购买于李秀东处；（8）《机动车驾驶人信息查询结果单》证明，刘天聪驾驶证处于超分，停止使用期；（9）《常住人口基本信息详细信息》，证明，被害人武树金、武某1、刘天聪、王某的身份信息；（10）刘天聪无前科劣迹的证明；（11）刘天聪到案经过。 2.现场照片，交警拍摄事故现场照片。 3.鉴定文书类 （1）乾安县公安司法鉴定中心（乾）公检（死因）字[2020]01号《法医学尸体检验报告》，证实，武树金系重度颅脑损伤死亡； （2）沈阳佳实司法鉴定所的沈佳司鉴所[2020]痕（交）鉴字第33号《司法鉴定意见书》，证实，①×××号小型普通客车车头右侧与自行车尾部接触碰撞。两车碰撞形态为追尾相撞。②×××号小型普通客车碰撞初速度为67㎞／h。 4.证人王某证言，证实，刘天聪驾驶的×××号小型普通客车是王某于2019年12月26日以1万元价格卖给刘天聪的，该车是王某购买于李秀东处。 5.刘天聪供述，×××号别克牌小型客车是我在2019年12月26日花10000元在王某手里买的，现在还没给王某钱呢。2020年1月4日2点多钟，我驾驶×××号别克牌小型客车，从松原出来到乾安县来取车的行车证，由东向西行至乾安县千字文广场东侧时大约是早晨3点40分左右，当时在千字文广场东侧停着好几台车，车灯挺亮的，我就继续往前走。等我车和这几台车过去之后，我就听见咣的一声，我就把车停下了。我下车看见在我车的右前侧卡着一台自行车，在车后面还躺着一个人，我看见受伤了，我就拨打了120和110报警了。等120来了之后说人已经死了，我就走着走去医院，当时我的胸部疼，想去医院检查、检查，后来我寻思事故的事，就没去医院，我就到交警队了。 本院认为，被告人刘天聪违反交通法规，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘天聪犯罪后能够主动到公安机关，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘天聪在驾驶证超分停止使用期间驾驶机动车，驾驶未经安全检验的机动车上道行驶，有从重处罚情节。附带民事诉讼被告人刘天聪应赔偿附带民事诉讼原告人合计240486.5元，其中丧葬费34266.5元，死亡赔偿金206220元（13748元×15）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘天聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2022年1月3日止）。 二、被告人刘天聪于判决生效十日内退偿附带民事诉讼原告人损失人民币240486.5元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  岳成忠 人民陪审员  刘艳娟 人民陪审员  苏海波 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  臧 松
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执104号申请执行人：王先郡,男性,1963年出生，汉族,住罗山县。被执行人：罗山县定远乡徐楼村民委员会,住罗山县定远乡徐楼村。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年11月5日生效的（2019）豫1521民初2859号判决，于2020年1月9日向被执行人罗山县定远乡徐楼村民委员会发出执行通知书，但被执行人至今未履行，现查明被执行人罗山县定远乡徐楼村民委员会有收入款在罗山县定远乡财政所代管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取罗山县定远乡徐楼村民委员会由罗山县定远乡财政所代管的收入款37553元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年六月一日书记员  陈永尊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1737号申请执行人：刘志勇，男，1964年1月17日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被执行人:朱坤心，男，1969年6月26日出生，汉族，住北京市大兴区。刘志勇与朱坤心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初21165号民事判决书已发生法律效力。刘志勇向本院申请执行，要求被执行人朱坤心给付医疗费58493.3元、误工费24000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金116057.44元、鉴定费2920元、残疾辅助器具费416元、住院伙食补助费640元及案件受理费2009元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱坤心发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已查封冻结被执行人朱坤心名下持有的北京鑫京顺发建筑工程有限公司的60%股权。经查，本院未发现被执行人朱坤心有其他可供执行的财产。申请执行人刘志勇亦未提供被执行人朱坤心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘志勇申请执行的医疗费58493.3元、误工费24000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金116057.44元、鉴定费2920元、残疾辅助器具费416元、住院伙食补助费640元及案件受理费2009元未受清偿。经申请执行人刘志勇确认，被执行人朱坤心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘志勇享有要求被执行人朱坤心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱坤心负有继续向申请执行人刘志勇履行债务的义务。申请执行人刘志勇发现被执行人朱坤心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年六月十一日书记员 王占军
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1481刑初239号公诉机关永城市人民检察院。被告人郑文杰，男，1975年7月1日出生，河南省鹿邑县人，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月7日被合肥市公安局视频大队民警抓获，同年11月12日被永城市公安局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2020）145号起诉书,指控被告人郑文杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、王静出庭支持公诉，被告人郑文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑文杰在永城市马牧镇开办“宏顺驾校”期间，在同案人王涛（已判刑）谎称能够包办驾驶证、不用考试三个月便可取得驾驶证，为获取非法利益和扩大其驾校的影响，在明知办理驾驶证需要经过正规途径的情况下，于2017年1月至5月期间向其驾校学员宣称上述谎言并取得该驾校学员的信任，收取被害人李某2等人人民币77800元并以微信转账和现金的方式交与王涛，自己从中获利6000余元。案发后，王涛退还郑文杰人民币46000元，郑文杰将所诈骗款全部退还给被害人。上述事实，被告人郑文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证郑文杰户籍证明、抓获经过和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、郑文杰收取李某2等被害人办理驾驶证收据和郑文杰通过微信转给王涛63800元的微信转账交易截图、王涛收到郑文杰6300元的收条、李某1等被害人收到郑文杰退款的收条和永城市公安局龙岗派出所出具的“经查证犯罪嫌疑人已将费用全部退还给被害人，因人员众多其余人员尚在外务工，经询问，被害人均称费用已退还”的情况说明、同案人王涛的刑事判决书，同案人王涛的证言，被害人李某1、李某2、李某3、王某、芦海迪的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑文杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，伙同他人骗取公民合法财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。郑文杰在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后将诈骗款退还给被害人，亦可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处郑文杰有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郑文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 张 磊审判员 常 珉审判员 常明文二〇二〇年六月三日书记员 卞晓萍
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初997号之三 本院于二〇二〇年六月九日对原告遵化市茂盛石材厂与被告中铁十七局集团有限公司铺架分公司买卖合同一案作出的（2020）冀0281民初997号民事裁定书之二中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）冀0281民初997号民事裁定书之二中第三页第五行“案件受理费80元，由原告遵化市茂盛石材厂负担。”予以删除。 审 判 员 刘冬平 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1546号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：**勇，男，1986年9月27日出生,汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告**勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰到庭参加诉讼，被告**勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县家园5幢3单元702号房从2019年9月1日至2020年5月31日物业费863.42元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费180元，水电公摊费135元，共计欠费1433.39元；2.违约金共计52.62元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年5月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2016年9月18日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园5幢3单元702号房。从2017年12月3日至今，原告为容县家园提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告**勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：容县家园小区是家圆公司开发的小区。2016年9月18日，被告**勇与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区5幢3单元702号房。容县容州房地产测绘站出具的《房产实测成果报告》载明，上述房产的建筑面积为119.92平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年9月1日后，被告**勇没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费863.42元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费180元，水电公摊费135元，共计欠费1433.39元；截至2020年5月31日止，被告**勇欠违约金合计52.62元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告**勇没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费863.42元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费180元，水电公摊费135元，共计欠费1433.39元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告**勇支付上述费用1433.39元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告**勇没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告**勇按每天万分之五计算至2020年5月31日的违约金共52.62元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告**勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告**勇向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年5月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年5月31日的违约金，合计1486.01元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，财产保全费35元，合计50元，由被告**勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初373号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李恩颖，女，1968年10月24日出生，汉族，户籍地天津市。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)180号起诉书指控被告人李恩颖犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉。被告人李恩颖及其辩护人颜美星均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2018年至2019年期间，被告人李恩颖在未取得商标所有人授权许可的情况下，将从他人处购买的“娃哈哈”“农夫山泉”“雀巢”“冰露”等品牌防伪膜自行压制到其擅自制造的上述品牌的瓶盖上，并将加工制作成的瓶盖连同从他人处购买的塑封套等标识销售给赵某1(已判刑)等人，销售金额达人民币28万余元(以下币种均为人民币)。2019年11月6日，被告人李恩颖被公安机关抓获，在其厂房及暂住地内查获“洞庭山”牌防伪膜45,000只、“乐百氏”牌防伪膜60,000只、“景田”牌防伪膜5,000只，蓝色桶盖24,000只。被告人李恩颖到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关认定被告人李恩颖伪造、擅自制造他人注册商标标识并予以销售，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人李恩颖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李恩颖如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。现提请依法审判。被告人李恩颖对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的没有异议，被告人系初犯；本次犯罪是因为法律意识淡薄；本案获利小；被告人离异，父母过世，无子女。综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某某、张某某、赵某1、何某1、何某2的证言及辨认笔录、《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《清点记录》、照片微信转账记录、《商标注册证》、《营业执照》、《鉴定报告》、《鉴定书》、《鉴定说明》、《情况说明》、现场照片、《抓获经过》、《人口信息》、《网上比对》、被告人李恩颖的多次供述等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李恩颖伪造、擅自制造他人两种以上注册商标标识，并予以销售，非法经营额达人民币28万余元，查获的假冒注册商标标识数量达13万余件，属情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人李恩颖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李恩颖自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李恩颖犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2023年5月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的标识予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 俞海苓审 判 员 刘秋雨二〇二〇年六月十九日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初295号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人刘永强，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地均为连云港市海州区。被告人刘永强因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2020）163号起诉书指控被告人刘永强犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人刘永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年12月11日20时15分许，被告人刘永强饮酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市海州区郁洲路由南向北行驶至大润发超市对面路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定，刘永强血液中乙醇含量为259mg/100ml。连云港市海州区人民检察院认为，被告人刘永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永强归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘永强判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。被告人刘永强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘永强醉酒后在道路上驾驶机动车，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘永强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘永强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘永强自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘永强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年六月九日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1246号之一申请执行人：李继成，男，1965年10月16日出生，汉族，住温县。被执行人：郑东平，男，1963年01月08日生，汉族，住温县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人郑东平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑东平在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民155394.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月一日书记员  王成文
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初761号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该行行长。委托代理人：王章城，系该行工作人员，特别授权。被告：杨献厚，男，汉族，1976年12月18日出生，住江西省九江市都昌县。被告：杨玉珍，女，汉族，1980年9月4日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江训谊，男，汉族，1977年8月21日出生，住江西省九江市都昌县。被告：杨修瑜，男，汉族，1975年12月13日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告杨献厚、杨玉珍、江训谊、杨修瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城到庭参加诉讼，被告杨献厚、杨玉珍、江训谊、杨修瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月22日，江训谊、杨修瑜、杨献厚向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2015年10月22日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币9万元（其中江训谊贷款人民币3万元、杨修瑜贷款人民币3万元、杨献厚贷款人民币3万元）。2018年10月21日贷款到期后，被告杨献厚、杨玉珍夫妇未按合同约定归还贷款本息，故诉至法院，请求依法判令：1.被告杨献厚、杨玉珍夫妇立即归还我行贷款本金人民币30000元及相应利息（至2020年5月13日利息为人民币1373.01元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.被告江训谊、杨修瑜对上述债务承担连带清偿责任。被告杨献厚、杨玉珍、江训谊、杨修瑜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月19日，被告杨献厚、杨玉珍以夫妻名义向原告申请贷款人民币30000元，用于农业生产，被告江训谊、杨修瑜以保证人的名义在贷款申请表中签名捺印。四被告声明“借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务”。2015年10月22日，被告杨献厚以借款人的名义与原告签订《农户贷款借款合同》（编号为36020120150109508），被告江训谊、杨修瑜在合同尾部的多户联保担保人处签名捺印，且被告杨献厚、江训谊、杨修瑜等6人共同向原告出具《联合保证担保承诺书》，被告杨献厚向原告出具《联合小组组长责任承诺书》。《农户贷款借款合同》约定：可循环借款额度人民币30000元；借款额度有效期为2015年10月22日至2018年10月21日，单笔借款期限最长不超过1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为农业生产；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为1.2倍；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息等以及诉讼费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年10月29日，原告依约向被告杨献厚发放贷款30000元，额度到期日为2018年10月21日止，期间循环使用，被告杨献厚于2018年10月15日最后一次借款30000元，到期日期为2019年10月14日。借款期限届满，被告杨献厚未按约定履行还款义务，截止2020年5月13日，被告杨献厚尚欠原告借款本金30000元，利息1373.01元，合计人民币31373.01元。以上事实，有原告营业执照复印件，代表人身份证明，被告身份证、户口簿复印件，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《中国农业银行股份有限公司都昌县支行金穗惠农卡多户联保农户小额贷款谈话笔录》，《联合保证担保承诺书》，《联合小组组长责任承诺书》，《农户贷款借款合同》，中国农业银行金穗惠农卡，个人客户关联合约信息，中国农业银行银行卡交易明细清单，2020年5月13日中国农业银行信贷管理系统群界面系统截屏，原告委托代理人王章城当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告杨献厚、杨玉珍、江训谊、杨修瑜经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循诚实信用的原则，遵守双方约定。原告依借款合同约定向被告杨献厚发放了贷款，被告杨献厚借款后却未按合同约定还款，且该借款发生在被告杨献厚、杨玉珍夫妻关系存续期间，基于与配偶杨玉珍的共同意思表示，用于农业生产，依法认定夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告杨献厚、杨玉珍偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江训谊、杨修瑜作为连带责任保证人，应按约定对借款额度1.2倍承担连带清偿责任，即在最高限额36000元内承担连带清偿责任。故原告要求被告江训谊、杨修瑜承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨献厚、杨玉珍于本判决生效后十五日内，一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2020年5月13日的欠款本金、利息人民币31373.01元，并支付自2020年5月14日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。二、被告江训谊、杨修瑜在最高额36000元内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告江训谊、杨修瑜履行连带清偿责任后可依法向被告杨献厚、杨玉珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.80元减半收取计288.9元，由被告杨献厚、杨玉珍、江训谊、杨修瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  高满秀二〇二〇年六月八日书记员  黄小华
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13671号原告：家臣（天津）物业管理有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区兴凯商务楼8813号。法定代表人：孙玮明，执行董事。委托诉讼代理人:时间，该公司职员。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津永辉房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津兴道91号。法定代表人：高志波，董事长。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。原告家臣（天津）物业管理有限公司与被告天津永辉房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家臣（天津）物业管理有限公司委托诉讼代理人时间、刘冬军，被告天津永辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家臣（天津）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付合同服务费1438113.6元；2.依法判令被告向原告支付自2018年6月10日后，每月10日起以119842.8元为基数，按4.75%/年为标准计算至2019年8月19日止的利息，共计50932.36元（具体明细详见附件）；3.请求依法判令被告向原告支付自2019年8月20日起，以1438113.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际全部给付之日止的利息；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由，原、被告于2018年签订了《天房领世郡新售楼处专项秩序维护管理服务合同》，合同约定原告为被告“天房领世郡”售楼处提供专项秩序维护管理服务工作，被告向原告支付服务费。合同约定的管理服务期限为12个月，自2018年6月1日起至2019年5月31日止。合同另约定月服务费为119842.80元，支付方式为每月10日前支付。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未向原告支付任何费用。天津永辉房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.原告提供的服务不达标，在履行过程中我方多次要求其整改，但最终提供的服务仍旧不达标；2.原告未办理交接移交手续。合同第18条约定，合同终止时，原告应当将相关资料及物品完整的移交给我方，但现还没有履行移交手续；3.未开具专用增值税发票。合同第11条约定，在付款前原告应当以合法发票形式向我公司提供票据，现票据没有交付，我方认为不应向其付款。本院经审理认定事实如下：双方陈述一致的事实，原被告双方系服务合同关系，合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，自合同履行开始至今被告没有向原告支付服务费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点：1.原告在履行合同过程中是否存在不达标行为；针对此焦点双方均未向法庭提交证据。2.原告是否已依据合同约定向被告开具发票；原告提交2019年8月21日和2019年10月23日向被告开具24张增值税专用发票的复印件，其中2019年8月21日开票数量为8张。2019年10月23日开具16张。证明已按照合同约定将票据开具完毕。被告质证意见，对该证据的真实性、证明目的不予认可。证据为复印件，被告也没有收到该发票原件。发票只是付款的前置程序，付款前双方还有对账的程序，双方没有进行对账。3.原告是否履行了向被告的移交手续。双方均未提交证据。庭审中，原告提交国家税务总局公告2020年1号，说明复印件可以作为抵扣和记账凭证。同时向本院提交了加盖原告发票专用章的复印件发票24张。本院已送达被告。本院认为，原、被告于2018年签订的《天房领世郡新售楼处专项秩序维护管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合同合法有效，原告已按合同约定履行了应尽的义务，现被告不能举证证明在履行合同过程中原告存在瑕疵行为，故被告主张的抗辩理由本院不予支持。原告主张自2018年6月起计算迟延给付服务费的利息问题，因双方合同约定需原告先开具发票后被告付款，而原告没有向本院提交已交付被告发票的证据，因此原告主张自2018年6月10日起给付迟延付款利息的请求不予支持。考虑被告现现已收到加盖原告发票专用章的复印件发票24张，结合国家税务总局公告2020年1号的相关内容，原告依据合同要求被告履行义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告服务费1438113.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9101元，被告负担8871元，原告负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱宝路二〇二〇年六月十一日书记员  张鑫妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初377号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈浩，男，1997年12月22日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省叙永县，暂住北京市通州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人刘培杰，北京市振邦律师事务所律师。被告人陶世昌，男，1996年9月26日出生于河南省息县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省息县，暂住北京市门头沟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人姜亮，北京有间律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2019〕219号起诉书，指控被告人陈浩、陶世昌犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人刘培杰，被告人陶世昌及其辩护人姜亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控:2018年2月4日10时许，被告人陈浩、陶世昌伙同刘某、崔某某、吴某（均已判刑）等人，在北京市石景山区八角西街XXX二层一包间内无故滋事，对被害人刁某、白某、王某、徐某、耿某等人进行殴打，致刁某左侧鼻骨、上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级；致白某头皮裂伤；致王某胸部、左上肢软组织挫伤；致徐某左第五肋骨骨折；致耿某头胸部、左手软组织挫伤，经鉴定上述四人为轻微伤。案发当日被害人报警，被告人陈浩于2019年7月17日被民警查获，被告人陶世昌于2019年8月1日被民警查获。被告人陈浩对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。被告人陶世昌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。被告人陈浩的辩护人提出如下辩护意见，陈浩系从犯，作用较小；当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人陶世昌的辩护人提出如下辩护意见，现有证据不能证实陶世昌殴打被害人，系从犯。经审理查明：2018年2月4日9时许，崔某某、吴某等人因梁某某与刘某、刁某的债务问题产生冲突，后崔某某与刁某等人决定前往北京市石景山区八角西街XXX协商此事。当日10时许，刘某、崔某某、吴某（均已判刑）伙同被告人陈浩、陶世昌，在北京市石景山区八角西街XXX二层一包间内，为逞强耍横、发泄不满情绪，持刀、棍对被害人刁某、白某、王某、徐某、耿某进行殴打，致刁某左侧鼻骨、上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级；致白某头皮裂伤；致王某胸部、左上肢软组织挫伤；致徐某左第五肋骨骨折；致耿某头胸部、左手软组织挫伤，经鉴定，白某、王某、徐某、耿某的损伤程度均属轻微伤。2019年7月17日，被告人陈浩被民警查获；同年8月1日，被告人陶世昌被民警查获。上述事实，被告人陈浩、陶世昌及二被告人的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关向本院提供的北京大学首钢医院诊断书，司法鉴定意见书，证人吴某、庄某、梁某某、廖某某、宋某某等人的证言，被害人刁某、白某、王某、徐某、耿某的陈述，同案犯刘某、崔某某、吴某的供述，监控录像，执法录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、常住人口基本信息、网上比对工作记录、工作说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈浩、陶世昌伙同他人，为逞强耍横，持凶器随意殴打多名被害人，致一人轻伤、四人轻微伤的后果，情节恶劣，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈浩、陶世昌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陶世昌在与他人共同犯罪的过程中起次要及辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。陈浩的辩护人关于陈浩系从犯的辩护意见，本院认为，陈浩持凶器伙同刘某、崔某某等人参与寻衅滋事行为，不宜认定为从犯，但可依其在本案中的具体作用对其判处刑罚。陶世昌的辩护人关于陶世昌系从犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈浩、陶世昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年9月16日止。)二、被告人陶世昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年6月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  牟芳菲审判员  刘昌昌审判员  林文静二〇二〇年六月十七日书记员  刘 畅
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10600号 原告：王超华，男，汉族，1978年8月5日出生，住河南省平舆县＊＊＊＊＊＊委早王庄6队，公民身份号码：412＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊012。 委托诉讼代理人：龙海洋，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟旭坚，广东名道律师事务所实习律师。 被告：东莞科曼电子商务有限公司。住所地：广东省东莞市＊＊＊＊白马荣鑫综合商业城1号楼三楼A310室。统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊890。 法定代表人：陈某1。 被告：广东科曼物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道石美社区＊＊＊＊＊＊。统一社会信用代码：91441900MA4UTDXJ0R。 法定代表人：陈某1。 被告：陈某1，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省颖上县刘集乡汪郢村项家岗33号，公民身份号码：341＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊113。 原告王超华诉被告东莞科曼电子商务有限公司、被告广东科曼物业管理有限公司、被告陈某1与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院先于2020年5月11日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内交纳减半收取的案件受理费25元；后又于2020年6月5日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到通知书后七日内补交另一半案件受理费25元。原告本应于2020年6月12日前交纳案件受理费50元，但原告只交纳了25元。原告于2020年6月16日向本院表示同意本案按撤回起诉处理。 本院认为，原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告王超华撤回起诉处理。 审   判   长  赖畅鹏 审   判   员  吴斯恒 审   判   员  杨晓君 二〇二〇年六月十七日 书   记   员  曹鹤云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2246号罪犯向健，男，1992年8月15日出生，土家族，初中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年6月17日作出(2014)温乐刑初字第596号刑事判决，以被告人向健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯向健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯向健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向健减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月25日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督397号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：谢保伦，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司于2020年6月24日向本院申请支付令。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司称，被申请人谢保伦自2015年1月11日至2019年12月31日欠缴物业服务费3020元，公共能耗费600元，滞纳金780元，共计4400元。有物业费催缴通知单、前期物业服务合同为证。要求被申请人谢保伦给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司物业服务费及公共能耗费、滞纳金共计4400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢保伦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司人民币4400元。申请费50元，由被申请人谢保伦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十四日书记员 黄晶晶
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初804号 原告：孟凡林，住河北省兴隆县。 委托代理人：贺少军，河北张占群律师事务所律师。 被告：兴隆县半壁山全兴顺铁选有限公司。 住所地：兴隆县半壁山镇河沿子村。 法定代表人：刘福顺，职务：总经理。 委托代理人：赵建华，住河北省兴隆县。 被告：兴隆县东星木业有限公司。 住所地：兴隆县半壁山镇佛爷来村。 法定代表人：陆宝东。职务：董事长。 被告：陆宝东，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：张义，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告孟凡林与被告兴隆县半壁山全兴顺铁选有限公司、兴隆县东星木业有限公司、陆宝东、张义合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告孟凡林于2020年6月11日向本院提出撤回对被告兴隆县东星木业有限公司、陆宝东、张义的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡林撤回对被告兴隆县东星木业有限公司、陆宝东、张义的起诉。 审 判 长  豆浩杨 人民陪审员  田 力 人民陪审员  高凤霜 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  高 雅 ——
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢457号申请执行人榆林市市场监督管理局与被执行人榆林市金葵绿色食品有限公司行政处罚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行审75号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人X元。本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行中，被执行人向申请执行人支付完毕所欠款项，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38795号之二原告黄枫，男，1991年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告瞿世尧，男，1994年5月14日生，住上海市浦东新区。原告黄枫与被告瞿世尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日裁定冻结被告瞿世尧的银行存款人民币627,000元或查封、扣押其相应价值财产。2020年6月16日，原告向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定准许原告撤回起诉。原告现向本院提出解除财产保全申请。本院认为，原告已撤回本案起诉，现提出解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告瞿世尧名下银行存款的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审判员  姚彩虹二〇二〇年六月十六日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢388号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托代理人：田立峰，客户经理。 被执行人：李丕志，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李丕志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月25日冻结了被执行人李丕志在账户内余额人民币354.76元。现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李丕志在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币354.76元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十日 书记员  武莹莹
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执1194-1号申请执行人：乔全昌被执行人：西峡县银树沟旅游服务有限公司法定代表人：张国合被执行人:张国玺本院在执行乔全昌与张国玺、西峡县银树沟旅游服务有限公司借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初805号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国玺、西峡县银树沟旅游服务有限公司存款112000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张相军二〇二〇年六月六日书记员  度景龙
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢700号之一 申请执行人：刘仕甫，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：范云洁，女，1962年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人刘仕甫与被执行人范云洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初2699号民事调解已发生法律效力，协议被执行人范云洁向申请执行人刘仕甫支付货款212676元，，因被执行人范云洁未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月1日受理申请执行人刘仕甫的执行申请。 执行中，本院于2020年4月1日向被执行人范云洁发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人范云洁至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人范云洁纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人范云洁名下财产情况如下： 一、查询到被执行人行范云洁在银行、网络支付机构有存款，划拨后扣除执行费已兑付于申请执行人刘仕甫5050元，并对其银行账户进行额度冻结； 二、查明被执行人范云洁在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人范云洁在车管所登无财产登记信息； 四、查明被执行人范云洁在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人范云洁在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人范云洁居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人范云洁可供执行的财产。 本院已向申请执行人刘仕甫告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘仕甫明确表示暂不能向本院提供被执行人范云洁的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范云洁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范云洁负有继续向申请执行人刘仕甫履行债务的义务，被执行人范云洁自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘仕甫发现被执行人范云洁有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘仕甫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 王 炬