贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异311号案外人：开阳县永温乡田坝煤矿,住所地贵州省贵阳市开阳县永温乡。投资人:余兴权。委托代理人：刘金华，该煤矿员工。申请执行人:重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。负责人：罗华平，该行行长。被执行人：贵州元和天成能源有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县。法定代表人：饶德聪。被执行人：饶德奎，男，1970年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：邱书林，男，1979年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：饶德聪，男，1962年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县龙岗镇。被执行人：郎洪友，男，1971年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县城关镇。在本院执行重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行贵州元和天成能源有限责任公司、饶德奎、邱书林、饶德聪、郎洪友金融借款合同纠纷一案中，案外人开阳县永温乡田坝煤矿（以下简称田坝煤矿）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田坝煤矿异议请求，停止对开阳县永温乡田坝煤矿采矿权（证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）的司法网络拍卖。事实及理由：因贵州元和天成能源有限责任公司、饶德奎、邱书林、饶德聪、郎洪友不履行贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初1006号民事判决书确定的义务，重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行向贵院申请强制执行，案号（2018）黔01执1309号。执行过程中，贵院查封了开阳县永温乡田坝煤矿采矿权（证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），并作出公告就该采矿权进行司法网络拍卖。申请人认为，申请人对该采矿权享有49%的所有权，能排除贵院的强制执行，贵院应停止司法网络拍卖，具体理由如下：一、2012年11月19日，贵州省自然资源厅核发采矿许可证，证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，采矿权人：开阳县永温乡田坝煤矿（余兴权），地址：开阳县永温乡合兴村，矿山名称：开阳县永温乡田坝煤矿，经济类型：私营独资企业，……。因此，开阳县永温乡田坝煤矿为该采矿权的独立采矿权人。二、2013年10月29日，申请人与贵州元和天成能源有限责任公司签订《采矿权转让合同》，约定以“合作”方式将该采矿权51%的权益转让给贵州元和天成能源有限责任公司，转让后，申请人占该采矿权的49%。实际上，该煤矿的其他资产如：井筒（煤洞）、公路、地面工业广场等仍然全部属于申请人，而且该51%的采矿权转让款贵州元和天成能源有限责任公司只向申请人支付一小部分，绝大部分转让款至今未支付。三、2013年12月2日，申请人与贵州元和天成能源有限责任公司将《采矿权转让合同》在贵州省矿权储备交易局进行备案公开，贵州省矿权储备交易局加盖公章予以确认。四、之后，贵州省自然资源厅变更核发了采矿许可证，证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，采矿权人：贵州元和天成能源有限责任公司，地址：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇二村，矿山名称：贵州元和天成能源有限责任公司开阳县永温乡田坝煤矿，经济类型：有限责任公司……。综上，根据《中华人民共和国物权法》及其司法解释相关文件的规定，申请人对上述采矿权享有排除执行的民事权益，现为了维护申请人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关法律规定，提出执行异议。本院查明，重庆银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行贵州元和天成能源有限责任公司、饶德奎、邱书林、饶德聪、郎洪友金融借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）黔01民初1006号民事判决，于2018年12月11日立案执行，案号（2018）黔01执1309号。执行程序中，本院于2019年6月3日以（2018）黔01执1309号执行裁定书及（2018）黔01执1309号之一协助执行通知书向贵州省自然资源厅查封了被执行人贵州元和天成能源有限责任公司名下位于开阳县永温乡田坝煤矿采矿权（权证号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。查封期限自2019年6月3日至2022年6月2日。2019年8月26日，本院委托云南君信资产评估有限公司对案涉采矿权进行评估，该公司20220年1月2日向本院出具云君信矿评字[2019]第328号《贵州元和天成能源有限责任公司开阳县永温乡田坝煤矿采矿权评估报告》。另查明，2012年11月19日，贵州省国土资源厅颁发的证号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的《采矿许可证》载明，采矿权人：开阳县永温乡田坝煤矿（余兴权），地址：开阳县永温乡合兴村。2013年10月29日，开阳县永温乡田坝煤矿（余兴权）与贵州元和天成能源有限责任公司签订《开阳县永温乡田坝煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，该合同第五条约定：甲方于2013年10月29日将开阳县永温乡田坝煤矿的采矿权以合作方式转让给乙方，转让金额为人民币大写：柒仟零肆拾万元整（小写：¥7040万元）。转让后，甲方占该矿权的49%，乙方占该矿权的51%。2016年2月4日，贵州省国土资源厅颁发的证号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的《采矿许可证》载明：采矿权人：贵州元和天成能源有限责任公司，地址：贵州省开阳县龙岗镇二村。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项:“第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，作为本案执行标的的开阳县永温乡田坝煤矿采矿权，证号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的《采矿许可证》载明，该采矿权的登记权利主体现为贵州元和天成能源有限责任公司，本院在执行程序中，依法处置登记在被执行人名下的财产并无不当。关于案外人提出对案涉采矿权享有49%的份额，请求排除执行的异议请求。其一，从案涉采矿权的登记公示情况看，案涉采矿权登记于贵州元和天成能源有限责任公司名下，《采矿许可证》并未反映案涉采矿权的共有情况，且该采矿权已向本案申请执行人设定抵押权。第二，即便案外人田坝煤矿对案涉采矿权享有共有权亦不能排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，对于被执行人与他人共有的财产，人民法院可以进行查封，共有权人依法享有相应救济权利，但其对执行标的享有的共有权不具有排除执行的效力。综上，案外人田坝煤矿所提异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回开阳县永温乡田坝煤矿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月二十三日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫