四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初311号 原告：四川自贡团结铸造厂，住所地为自贡市大安区团结镇团标寺。 法定代表人：王礼平，总经理。 被告：自贡天成工程机械有限公司，住所地为自贡市贡井区长土街张家山51号。 法定代表人：秦德，执行董事。 委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜龙，陕西希格玛律师事务所实习律师。 被告：自贡神雕工程机械有限公司，住所地为自贡市大安区三多寨镇同春村4组。 法定代表人：邹跃志，总经理。 委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜龙，陕西希格玛律师事务所实习律师。 原告四川自贡团结铸造厂（以下简称：团结铸造厂）与被告自贡天成工程机械有限公司（以下简称：天成公司）、自贡神雕工程机械有限公司（以下简称：神雕公司）定作合同纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结铸造厂的法定代表人王礼平，被告天成公司、神雕公司共同的委托诉讼代理人王永刚、王喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告团结铸造厂向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付货款1083509.87元及自2017年5月4日起，按月利率2%支付至付清全款之日止的逾期付款资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告属长期业务往来单位，由被告提供图纸，原告按照被告提供的图纸生产加工各类铸件，被告支付货款。截止到2020年2月29日止，二被告欠原告加工承揽款1083509.87元。原告多次催收款项未果。 被告天成公司、神雕公司共同辩称，1.原、被告双方不存在承揽合同关系，本案属于买卖合同关系，所欠货款应该在送货后及时结清，原告的诉讼请求已过诉讼时效；2.原告的诉讼请求不符合诉讼法规定，二被告承担共同责任没有依据且共同责任的形式不明确；3.二被告系独立法人，各自承担责任，原告与二被告属于各自买卖合同，不属于必要共同诉讼人，应该分别起诉；4.根据被告财务系统显示，被告通过房屋抵账、卖废铁给原告的方式支付货款远远大于供货金额；5.原告提交的证据中有非被告工作人员签字送货单、入库单单证不符，故原告的诉讼请求应该予以驳回。 本案经审理，认定案件事实如下： 原告团结铸造厂与被告天成公司、神雕公司长期存在业务往来。被告天成公司、神雕公司向原告提供图纸，原告按照图纸要求生产铸件，出卖给被告天成公司、神雕公司。被告天成公司、神雕公司分别于2014年6月20日向原告出具《情况说明》一份，载明：天成公司账面欠原告873059.56元，神雕公司账面欠原告182436.25元。另外，原告于2014年6月30日向被告天成公司出具货款金额为67540元的增值税发票。 2015年1月26日，被告天成公司与原告团结铸造厂签订一份《抵房协议》，约定天成公司将位于自贡市自流井区红旗乡南湖生态城“泰丰国际”中的第X栋XX层X-XX-XXX住房以483153元的价款抵偿给原告。同日，原告向被告天成公司出具了前述价款的收据。被告天成公司于2016年10月27日向原告支付货款10000元，2017年3月30日向原告支付货款10000元。 除前述交易外，原告团结铸造厂向被告天成公司未出具发票的供货明细如下：2014年供货47670元，2015年供货53924元。原告团结铸造厂向被告神雕公司未出具发票的供货明细如下：2012年供货9231元，2013年供货66240.84元，2014年供货63837.68元，2015年供货151172.54元，2016年供货64646.50元，2017年3月25日和5月4日合计供货6450.50元。 综上，被告天成公司现尚欠原告货款金额为539040.56元，被告神雕现尚欠原告货款金额为544015.31元。 另查明，2007年8月31日，被告天成公司出资成为占股被告神雕公司99.2%的股东。2008年1月28日后，被告天成公司成为被告神雕公司占股100%的股东。 以上事实有原告举示的《情况说明》、增值税发票、发货单、物资入库报告单、转款凭证、图纸，本院依法调取的被告神雕公司的工商登记档案及原、被告当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，关于本案案由的问题，被告称双方系买卖合同关系，但从原告举示的图纸以及送货单上载明的“木模费”，能够证明本案系被告提供图纸，原告按照图纸加工生产铸件给被告，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，故双方系定作合同关系。 关于二被告是否应承担连带还款责任及货款金额的问题，二被告分别向原告出具了欠款金额的《情况说明》，载明：双方的实际账目均以双方财务账为准，另载明了欠款金额，该《说明》分别加盖二被告公司印章，应视为二被告真实意思表示，且双方也明确账目以财务账为准，结合双方交易习惯，买受人出具货物入库单后，出卖人开具增值税发票，双方记入财务账，故原告主张的未开具发票的货款金额应不计入《情况说明》中符合双方交易习惯，本院予以支持。被告天成公司现尚欠原告的货款金额为539040.56元，被告神雕公司现尚欠原告货款金额为544015.31元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告天成公司作为被告神雕公司的一人股东，不能证明其财产独立于法人，应依法对被告神雕公司的债务承担连带责任。原告要求被告神雕公司承担被告天成公司的债务，即法人承担股东责任于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的逾期付款资金利息的问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张自2017年5月4日起计算逾期付款利息，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告天成公司应支付自2017年5月4日起至2019年8月19日的利息为58714.81元（539040.56×4.75%÷365天×837天），被告神雕公司应支付自2017年5月4日起至2019年8月19日的利息为59256.68元（544015.31元×4.75%÷365天×837天），2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），计算至清偿时止。 关于本案是否过诉讼时效的问题，原告与二被告长期存在业务往来，采取供方定期或者不定期向需方交付货物，而需方不定期支付部分货款，且付款与每笔业务价款并不一定对应，双方在一定期限内定期或者不定期进行结算价款的方式进行，且双方对付款方式也无约定，其债务具有同一性和整体性，故诉讼时效应从最后一笔送货的次日起计算。具体到本案中，原告最后一次向被告神雕公司发货的时间为2017年5月4日，故本案的诉讼时效应自2017年5月5日起计算三年的诉讼时效，原告在2020年3月4日向本院提起诉讼，故本案未过诉讼时效。另外，被告天成公司于2017年3月30日向原告付款10000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，对于被告天成公司的诉讼时效也自2017年3月30日重新计算，故本案未过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条之规定，判决如下： 被告自贡天成工程机械有限公司于本判决生效之 日起十日内向原告四川自贡团结铸造厂支付货款539040.56元及计算至2019年8月19日的利息58714.81元，自2019年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清为止； 被告自贡神雕工程机械有限公司于本判决生效之 日起十日内向原告四川自贡团结铸造厂支付货款544015.31元及计算至2019年8月19日的利息59256.68元，自2019年8月20日起的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清为止，被告自贡天成工程机械有限公司对该笔欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告自贡团结铸造厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7276元，由被告自贡天成工程机械有限公 司负担3638元、自贡神雕工程机械有限公司负担3638元；本案保全费5000元，由被告自贡天成工程机械有限公司、自贡神雕工程机械有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘学 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李静 书 记 员 陈梅