北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6727号原告：魏衔良，男，1996年10月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：由金影，北京市盈科律师事务所律师。被告：张海英，男，1983年8月16日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。被告：北京安盛通物流有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-706。法定代表人：梁冲，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，北京大安律师事务所律师。原告魏衔良与被告张海英、被告北京安盛通物流有限公司（以下简称安盛通物流公司）被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏衔良委托诉讼代理人由金影，被告张海英，被告安盛通物流公司法定代表人梁冲，华安北京分公司委托诉讼代理人李雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏衔良向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费96272.14元、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、残疾赔偿金147698元、护理费9000元、交通费4659.7元、残疾辅助器具费162元、误工费75391.39元、精神抚慰金10000元、财产损失550元、鉴定费4350元，以上费用由华安北京分公司在保险范围内按30%的比例承担赔偿责任，即赔偿190429.97元，不足部分由张海英、安盛通物流公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告张海英驾驶的×××中型普通货车在北京市海淀区沙阳路梅所屯路口东侧由西向东在非机动车道内临时停车，原告骑电动自行车在上述路段由西向东行驶，两车相撞，造成原告受伤。事发后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，诊断结果为：双侧硬膜下血肿，右侧眶下壁、眶外壁骨折，右上颌窦前壁、外后壁骨折等。原告在该院进行显微镜下脑内血肿清除术等手术治疗，2019年8月24日出院。后原告遵医嘱转入卢龙泰和医院住院继续治疗，2019年8月30日出院，住院6天。以上共计住院18天。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出交通事故责任认定，被告张海英承担事故次要责任。另被告安盛通物流公司为张海英驾驶车辆的实际所有权人，并在华安北京分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。综上，原告认为，华安北京分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告损失，超出保险范围部分由二被告连带赔偿。望判如所请。张海英辩称：我与安盛通物流公司系挂靠关系，此次事故与公司无关。原告主张的赔偿项目由保险公司先行赔付，不足部分由我赔付。安盛通物流公司辩称：张海英驾驶的车辆挂靠在我公司，此次事故与我司无关。应由保险公司先行赔付，不足部分由张海英承担责任。华安北京分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险20万。同意在责任限额内按照不超过30%的责任比例赔付原告的合理损失。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。原告主张的各项赔偿标准过高，具体为，医疗费根据正规发票核算；住院伙食补助费同意赔偿；营养费同意按照每天30元标准计算；残疾赔偿金应按照农村标准计算；护理费认可鉴定报告确定的期限，但应按照不超过每天60元标准计算；辅助器具费无正规发票，关联性不认可；交通费过高，由法院酌减；误工费，原告提交的社保证明、工资收入打款人及收入证明均不能一一对应，银行流水亦不全面，且鉴定报告确定的误工期自受伤之日起至鉴定前一日应该是227天，与原告主张的8.3个月不符，故不同意赔偿；精神损害抚慰金同意赔偿3000元；财产损失在事故认定书中没有提及，现有证据也无法证明财产损失，不予赔偿；鉴定费应由侵权人承担，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日11时，在北京市海淀区沙阳路梅所屯路口东侧，魏衔良驾驶电动自行车（车牌号京临0557618）由西向东行驶，适有张海英将中型普通货车（车牌号×××）由西向东在非机动车道内临时停车，魏衔良身体及所驾车前部与张海英所停放车辆左后部相撞，造成两车损坏，魏衔良受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队道路交通事故认定书认定魏衔良为主要责任，张海英为次要责任。事发当日，魏衔良被送至北京市红十字会急诊抢救中心入院治疗，并于2019年8月24日出院，实际住院12天。期间支付医药费94513.85。出院诊断：1、双侧硬膜下血肿，2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、脑挫裂伤；4、右枕骨骨折；5、右侧眶下壁、眶外壁骨折；6、右颧骨骨折；7、右上颌窦前壁、外后壁骨折；8、右侧上颌窦积液；9、全身多发软组织损伤；10、全身散在皮擦伤；11、右面部开放伤口；12、右眼球钝挫伤；13、右枕头皮血肿；14、低钾血症；17、脑室积血；18、交界性心动过速不齐；19、右颞骨颧突骨折；20、左侧胸腔积液。建议：继续住院治疗。备注：住院期间陪护壹人。2019年8月24日，魏衔良转入卢龙泰和医院住院治疗，并于2019年8月30日出院，实际住院6天。期间支出医药费合计1506.09元。出院诊断：1、脑挫裂伤术后；2、颅骨缺损。处理意见：继续治疗。2019年9月18日，至北京市红十字会急诊抢救中心复查，诊断：双侧硬膜下血肿。建议：全休壹个月，不适随诊。支付医药费210.9元，支出复印病历费41.3元。另查，魏衔良户别为河北省秦皇岛市卢龙县农业家庭户，事故发生时在北京务工。再查，×××车辆在华安北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期内。本案审理过程中，魏衔良申请伤残等级及三期鉴定，2020年4月16日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人魏衔良为十级伤残，赔偿指数10%；2、误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为60日。魏衔良为此支出鉴定费4350元。庭审中，对于赔偿依据，魏衔良主张：1、医疗费用96272.14元，提交医药费单据，合计金额为96272.14元。2、住院伙食补助费1800元，按每日100元计算，住院18天。3、营养费3600元，按每日60元计算，期限60日。4、护理费9000元，按每日150元计算，期限60日。5、交通费4659.7元，提交出租车发票4张，时间为2019年8月12日、8月13日、8月30日、8月31日，金额合计1659.7元，佐证魏衔良家属往返河北及北京产生的交通费；提交卢龙县优护汽车救援租赁站的发票一张，显示伤残转运车租赁费，金额为3000元。6、精神抚慰金10000元，按照残疾等级估算。7、误工费75391.39元，按每月9083.3元，期限至评残前一日共249天计算。提交（1）天津等娱科技有限公司工作及收入证明，内容大意为魏衔良自2018年1月1日在我司工作，工资每月14500元，以工资卡形式发放；（2）自助机项目合作协议、等娱商家管理系统分包服务协议及支付宝交易账单，证明其自2019年3月离职后自己接私活，其中2019年3月收入4000元，4月收入12000元，2019年10月收入2000元，2020年1月收入3000元。（3）社保记录，证明2018年1月至2019年2月缴纳社保情况。（4）银行流水，证明在天津等娱科技有限公司工作期间的工资收入情况。8、残疾辅助器具费162元，提交2019年8月12日收据，显示护理用品。9、残疾赔偿金147698元，按照北京市2019年度城镇居民人均可支配收入计算20年，赔偿指数10%。提交（1）卢龙县石门镇马北寨村委会证明，证明在该村无土地面积、无确权土地、无土地承包合同和土地经营权证；（2）马北寨村委会外出务工证明，证明自2016年5月1日至事故发生时一直在北京工作，未在本辖区内耕种和居住，主要收入及生活来源均来自城镇。（3）北京盛辉天企物业管理有限公司的居住证明，证明自2016年12月至今在北京市昌平区沙河松兰堡盛辉居住。10、财产损失550元，提交手机维修发票，显示金额550元。11、鉴定费4350元，提交鉴定单位发票佐证。庭审中，张海英提交现场照片证明魏衔良骑电动车玩手机，手机摔到了地上。提交急救收费清单证明魏衔良事发受伤当日其支付急救费用330元，要求华安北京分公司一并在本案中予以赔付。华安北京分公司同意在本案中的保险责任范围内一并赔付给张海英。本院认为，魏衔良与张海英发生交通事故，致魏衔良受伤，财产受损，经交管部门认定，魏衔良负事故主要责任，张海英负事故次要责任。肇事车×××在华安北京分公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内赔偿合理损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内按30%责任比例赔偿。张海英与安盛通物流公司系挂靠关系，即使张海英与安盛通物流公司均同意保险公司赔付不足部分由张海英承担责任，但根据法律规定，张海英与安盛通物流公司需对保险公司赔付不足部分按30%责任比例承担连带赔偿责任。关于赔偿的范围和数额，具体分析如下：1、医疗费96272.14元，有医疗票据佐证，属实际损失，应予赔偿；2、住院伙食补助费1800元属实际损失，数额亦为合理，应予赔偿；3、营养费本院酌定按每日50元，鉴定结论营养期60日予以赔偿，即营养费为3000元；4、护理费9000元，根据医嘱及鉴定结论可以确定魏衔良构成伤残且需壹人护理，护理期60日，本院酌定护理标准每日100元，即护理费为6000元；5、残疾辅助器具费162元，根据魏衔良提交的收据显示支付护理用品162元，虽不属辅助器具费的赔偿范畴，但亦属合理损失，数额亦合理，应予赔偿，本院对该笔损失赔偿名目调整为护理用品损失；6、交通费4659.7元，根据北京市红十字会急诊抢救中心的出院诊断，魏衔良需继续住院治疗，考虑家属护理便利等因素转入其居住地的医院继续治疗亦无不当，结合自北京市红十字会急诊抢救中心的出院时间与卢龙泰和医院的入院时间的一致性，本院认定魏衔良提交的伤残转运租赁费3000元属合理损失，应予赔偿。其余票据无法证实全部与本案有因果关系，结合就医情况酌定为500元，故本院认定交通费合理损失应为3500元；7、误工费75391.39元，魏衔良事发时无固定工作，但考虑到其离职前的工作性质、纳税情况、收入情况并结合其年龄等因素，根据鉴定结论酌定其误工费损失为40480元；8、残疾赔偿金147698元，根据法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。虽然魏衔良为河北省卢龙县农业家庭户，但根据其提供的证据可以认定其长期在北京城镇居住生活，因此应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。结合鉴定结论此项损失应为73849元*20年*10%=147698元。魏衔良主张的数额并无不当，予以准许。9、精神损害抚慰金10000元，魏衔良所受伤害，确给其身体及精神造成一定痛苦，应给予精神抚慰，但其主张的数额过高，参照过错程度、造成后果等情节本院酌定为5000元。10、财产损失550元，财产即手机损坏的维修费用，虽然华安北京分公司不认可此项损失，但根据第一次交通事故认定书手写记载“手机损坏”及张海英提供的现场照片，可以认定魏衔良事发所持手机确有损坏，虽然提供了维修发票，但发票时间距离事发时间过长，且未能提供维修项目清单，本院对此酌定为200元。鉴定费不在保险理赔范围之内，根据过错程度由张海英承担30%、魏衔良自负70%。关于张海英垫付的急救费用330元，华安北京分公司同意在本案中的保险责任范围内一并赔付给张海英，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿魏衔良医疗费10000元；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿魏衔良残疾赔偿金105000元、赔偿精神损害抚慰金5000元；三、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿魏衔良财产损失200元；四、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿魏衔良医药费25882元、残疾赔偿金12809.4元；住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费1800元、交通费1050元、误工费12144元、护理用品49元；五、北京安盛通物流有限公司、张海英于本判决生效之日起十日内支付魏衔良鉴定费1305元；六、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内支付张海英医疗费99元；七、驳回魏衔良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元、由魏衔良负担288元（已交纳）、北京安盛通物流有限公司、张海英负担3820元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年六月十二日书记员  武 萍