济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初990号 原告（反诉被告）：山东且力尔企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李继堂，总经理。 委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东老船木装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈海亮，总经理。 委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程继红，山东海蔚律师事务所律师。 原告（反诉被告）山东且力尔企业管理咨询有限公司（以下简称且力尔公司）诉被告（反诉原告）山东老船木装饰工程有限公司（以下简称老船木公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁0104民初990号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）且力尔公司委托代理人边家祥、孙永杰，被告（反诉原告）老船木公司委托诉讼代理人苏毅、程继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 且力尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令老船木公司赔偿因违约行为给且力尔公司造成的装修经济损失43625元（具体金额以专业评估机构评估为准）；2.判令老船木公司承担因违约给且力尔公司造成的违约损失15575.92元、营业损失186398.94元（房屋建筑面积146.31平方米*2.8元/平/天*455天，自2018年8月15日起至2019年11月13日止共计455天）及2019年11月13日至老船木公司履行完毕期间的营业损失（按2.8元/平/天计算）共计201974.86元；3.本案诉讼费用由老船木公司承担。事实与理由：且力尔公司与老船木公司于2018年7月签订了建筑工程施工合同，该合同合法有效。根据该合同的约定，且力尔公司将位于3-2-103的商铺内部餐厅装饰工程承包给了老船木公司施工。根据该建设施工合同的约定，工程自2018年7月22日开工，2018年8月15日竣工。且力尔公司依据合同的约定分两期履行了支付工程款义务，而老船木公司的施工却严重不符合合同第五条规定的质量评定验收标准，施工粗糙不堪，餐厅内地板全部翘起，变形，瓷砖严重脱落，装饰材料损毁严重，直接经济损失巨大。另因该工程不符合营业标准，致使餐厅至今不能正常营业，餐厅每日仍需要支付2.8元/平/日的房屋租金，给且力尔公司造成了严重的经济压力和损失。且力尔公司试图与老船木公司协商解决，并委托律师给老船木公司发律师函催告，老船木公司却一直消极懈怠不予理会。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。老船木公司履行合同不符合约定，给且力尔公司造成了严重的经济损失，应承担赔偿责任。 在审理过程中，且力尔公司变更其第一项诉讼请求为：老船木公司赔偿因违约行为造成的装修经济损失21764元；并明确其第二项请求中违约损失是指一个月租金的违约金15575.92元，营业损失是指向房屋出租人支付的房租，按每平方米每天2.8元乘以房屋建筑面积146.31平方米乘以455天（2018年8月15日至2019年11月13日）计算，共计186398.94元。 老船木公司辩称，且力尔公司诉请的装修经济损失，不予认可。关于装修违约损失及营业损失与老船木公司无关。 老船木公司向本院提出反诉请求：1.判令且力尔公司支付老船木公司剩余工程款43627元；2.本案诉讼费由且力尔公司承担。事实与理由：且力尔公司与老船木公司于2018年7月签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同合法有效。合同约定，老船木公司承包且力尔公司位于大尧盛景商铺3-2-103的商铺内部餐厅装修工作，工程自2018年7月22日开工，2018年8月15日竣工，且力尔公司分两次（每次支付50%）支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。后且力尔公司先期支付了50%的工程款43626元，待工程完工后且力尔公司以种种理由推脱，拒不支付剩余的50%工程款43627元，双方多次协商未果。 且力尔公司针对反诉答辩称，老船木公司的反诉请求没有任何事实根据及法律依据。双方签订施工合同后，老船木公司装修存在严重质量及拖延工期问题，为此且力尔公司已经通过诉讼要求老船木公司承担相应的赔偿损失责任,另外且力尔公司已经支付工程款5万元,而不是43627元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月3日，且力尔公司作为承租方（乙方）与山东某置业有限公司作为出租方（甲方，以下简称某置业）签订《商铺租赁合同》，约定：某置业将包括涉案3-2-103商铺在内的3号楼商铺16间出租给且力尔公司，共计租赁面积为1862.05平方米；租赁期限为41个月，从2018年2月1日起至2021年6月30日止，其中2018年2月1日至2018年6月30日为免租期；租金为1.5元/平米/天（不含物业管理费），租金支付方式为季度支付，季度租金合计费用为251376.7元。 2018年7月，且力尔公司作为发包方（甲方）与老船木公司作为承包方（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：且力尔公司将3-2-103商铺内部餐厅以整包的形式发包给老船木公司；工期自2018年7月22日开工，于2018年8月15日竣工；合同价款：87253元；关于工程质量及验收的约定，工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知后组织验收，并办理验收、移交手续，如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期，但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；工程价款结算方式：甲方分两次支付：第一次50%，金额为43626；第二次50%，金额为43627，尾款竣工结算时一次结清。合同还就工期、材料供应、奖励和违约责任、争议或纠纷处理等事项进行了约定。 2018年9月，老船木公司施工完毕，双方未进行验收。2018年10月31日，且力尔公司向老船木公司支付工程款5万元，剩余工程款尚未支付。 在审理过程中，且力尔公司提交山东某饰工程有限公司（以下简称某公司）于2020年3月10日出具的《共享餐厅报价表》、2020年3月31日出具的装修款发票三张，欲以此证明因老船木公司施工质量不合格，且力尔公司找某公司重新装修，产生实际费用21764元。老船木公司提出异议，认为报价表真实性无法确定，且上述证据无法证明老船木公司施工质量不合格。 且力尔公司提交光盘一张，内容为照片16张，且力尔公司诉称照片系某公司于2020年3月对涉案房屋进行装修前、后的情况，欲以此证明装修房屋的质量存在严重问题。老船木公司提出异议，称上述照片的真实性无法确认，且照片内容无法证明老船木公司装修质量不合格。 且力尔公司提交与“朱装修”的短信记录打印件三页，并诉称系其法定代表人李继堂与老船木公司装修队朱经理的聊天记录，短信内容显示：2019年6月11日，我：兄弟有点太过分了，为何还没人去修？朱装修：这两天工人都在家收麦子，我还在找工人。我：厨房砖也掉了，地板也鼓了，卫生间砖把人手都砸紫了。2019年6月29日，朱装修：我回济南就给你去弄，请多包涵。我：你可以安排人弄，现在都没法用了。朱装修：我问一下砖到了没有。我：抓紧我不想拖了，我最后催你一次了，太过分了。2019年7月2日，我：我让律师联系你。朱装修：李总，周二安排去维修，我刚回来。且力尔公司欲以此证实涉案房屋装修存在严重质量问题，且多次催促老船木公司进行维修。老船木公司提出异议，称其公司没有姓朱的工作人员。 老船木公司提交装修后状况照片打印件，欲以此证明老船木公司履行了施工合同，且力尔公司已经使用了装修后的房屋。且力尔公司对证据的真实性不予认可，认为根据照片也无法看出瓷砖及地板是否存在严重的装修质量问题。 本院认为，且力尔公司与老船木公司签订《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后老船木公司进场施工，并在2018年9月完工后将涉案房屋交付且力尔公司，且力尔公司于2018年10月支付工程款5万元。且力尔公司诉称因涉案装修工程存在严重的质量问题，要求老船木公司赔偿其因装修造成的经济损失及其他损失，老船木公司不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，且力尔公司对于其主张的老船木公司施工存在质量问题，没有提供充分证据加以证明，亦未提供证据证实房屋重新装修与老船木公司施工质量有关，且根据双方认可2018年9月房屋装修完毕，且力尔公司于2018年10月付款的情况，若且力尔公司认为老船木公司施工存在质量问题，应及时向老船木公司提出，并要求维修，并可以拒绝支付工程款，但且力尔公司于2018年10月支付工程款，并在房屋装修完毕一年余后于2020年1月提起诉讼，其在诉状中主张进行鉴定，但又陈述其在本案审理过程中于2020年3月重新进行了装修，其诉称理由与其行为存在矛盾之处。综上所述，且力尔公司未提交充分证据证实重新进行装修系由于老船木公司施工质量所导致，亦无证据证实其主张的损失系由于老船木公司原因造成，其诉讼请求证据不足，不予支持。 老船木公司要求且力尔公司支付其剩余工程款43627元，且力尔公司认为其欠款为37253元。经审查，双方签订《建筑装饰工程施工合同》约定合同总价款为87253元，双方均认可且力尔公司已支付5万元，老船木公司反诉称且力尔公司支付的5万元中包含其他杂费，杂费不包含在合同中，且力尔公司不予认可，老船木公司未提供任何证据加以证明，老船木公司该反诉理由不予采信。经核算，且力尔公司尚欠老船木公司工程款37253元，老船木公司主张中超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、山东且力尔企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东老船木装饰工程有限公司工程款37253元。 二、驳回山东且力尔企业管理咨询有限公司的诉讼请求。 三、驳回山东老船木装饰工程有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657元，由山东且力尔企业管理咨询有限公司负担。反诉费446元，由山东且力尔企业管理咨询有限公司负担366元，山东老船木装饰工程有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子萍 人民陪审员  张显瑞 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年六月十日 法官 助理  代晨晨 书 记 员  吴 琼