广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初400号 原告：东莞市源阳热能科技有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊231801Q。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。 被告：比赫电气（太仓）有限公司，住所地：江苏省苏州市太仓市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：913＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊351R。 法定代表人：曹某1。 委托诉讼代理人：胡小帅，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：362＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊096。 原告东莞市源阳热能科技有限公司（以下简称“源阳公司”）诉被告比赫电气（太仓）有限公司（以下简称“比赫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并分别于2020年3月10日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告源阳公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告比赫公司的委托诉讼代理人胡小帅到庭参加第一次庭审，缺席第二次庭审。本案现已审理终结。 原告源阳公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款18300元以及逾期付款利息（利息以人民币18300元为基数，自2019年08月01日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止，现暂计至2019年10月10日为232.18元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。以上1-2项暂计为18532.18元。事实与理由：2019年7月1日起至2019年7月30日期间，原告依照被告的要求，向被告供应了30套价值共29700元的热管散热器，约定付款日期为2019年7月31日。但被告在接收货物后，仅于2019年7月23日向原告支付了11400元货款，剩余货款18300元至今仍未支付。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判！ 被告比赫公司辩称：1、其暂时未支付的货款是18300元，因为案涉货物质量有问题导致其损失了作为华为小类供应商资格，故没有向原告支付案涉货款。2、向原告支付了11400元货款，但因货物问题，原告应当向其返还4500元货款。 经审理查明,2019年6月15日原告源阳公司向被告比赫公司进行报价，《报价单》记载330040020散热器，产品尺寸170.0mm＊68.0mm＊12.5mm，6套样品单价1000元；330040021散热器，产品尺寸260mm＊90mm＊26mm，6套样品单价800元；330040022VC散热器，产品尺寸198.5mm＊116.0mm＊9.4mm，6套样品单价1600元；330040023热管散热器，产品尺寸113mm＊78mm＊62.5mm，6套样品单价500元；330040024散热器，产品尺寸468＊391mm，6套样品单价3800元。 2019年6月25日被告比赫公司向源阳公司采购货物（《采购订单》单号为POORD201＊＊＊＊＊＊＊＊286）,采购如下设备：料号330040019热管散热器，规格型号170.0mm＊68.0mm＊12.5mm，数量6，含税单价500元，单项汇总3000元；330040020热管散热器，规格型号260mm＊90mm＊26mm，数量6，含税单价400元，单项汇总2400元；330040022热管散热器，规格型号113mm＊78mm＊62.5mm，数量6，含税单价250元，单项汇总1500元；330040023热管散热器，规格型号468＊391mm＊27.9mm，数量6，含税单价1900元，单项汇总11400元。同时《采购订单》约定税率为13%，交货日期为2019年7月4日，付款方式为款到发货，交货须知：1.请确认订单，必须在两天内确认数量、价格和交货期；2.所有物均符合《2015/863/EU限制电子电设备中某些有害物质指令》要求；3.产品包装方式：符合业界标准及买方之要求，并于外箱标识本公司的品名、料号、数量等……但原、被告双方并未签订买卖合同。 2019年7月8日，原告源阳公司根据《采购订单》（订单号POORD201＊＊＊＊＊＊＊＊286）向被告比赫公司送了6套330040020热管散热器1、6套330040021热管散热器2、6套330040023热管散热器3、6套330040024热管散热器4（送货单号：YY190714）。 2019年7月23日被告比赫公司向原告源阳公司转账支付货款11400元。 2019年7月30日，原告源阳公司根据《采购订单》（订单号POORD201＊＊＊＊＊＊＊＊607）向被告比赫公司送6套330040024热管散热器4（送货单号：YY190746）。 原告提供《物料规格书及图纸》，称原告系按照被告的要求，根据被告实际提供的物料规格书中所约定的料号及图纸的规格进行生产，被告所提供的《采购单》与《物料规格书》中所约定的料号可能存在出入，故《采购单》中的料号与《送货单》中的料号不一致。被告对《物料规格书及图纸》的三性予以确认。 2019年6月18日周界创发送主题“Re:回复：热管散热器需求”的邮件，内容为：李经理，请帮忙尽快安排样品，按照沟通的，双方各承担一半费用，330040022VC散热器暂时不用打样，四款共计24套产品要求6月底完成生产制作，7月4号前完成所有样品的测试验证。原告称原、被告双方系经协商一致，同意提供给华为公司的案涉样品费用双方各承担一半。被告对邮件截图的真实性、合法性予以确认，关联性不确认，认为邮件内容只能证明原、被告就对产品价格谈判，是买方与卖方的关系，双方达成各承担一半费用指的是产品成交价格，仅是对合同采购价格的确认，客户开发商务成本由比赫公司承担，源阳公司降低产品售价，原告源阳公司只需提供符合客户要求的产品给其，其与原告源阳公司没有任何关于风险共担的约定，其只为合格的产品付款。 原告源阳公司提供的《2019年7月1日至2019年7月31日对帐单》记载的付款方式为款到发货，并注明“本月含税（13%）合计29700元，2019年7月23日已收预付款11400元，本月应收金额18300元，确认后请一周内给予回传，没有回传的商家都默认贵公司已确认此帐单无误”。该对账单中记载的送货日期、送货单号、订单号、品名规格、单位、数量、单价均与原告提供的两张《送货单》、《物料规格书》记载的信息相一致。原告称案涉交易金额为29700元，被告已支付11400元，因该金额与2019年7月30日货款金额一致，2019年7月30日6套货物为先付款后发货，故上述已支付的货款是支付2019年7月30日提供的6套货物，故被告拖欠2019年7月28日的24套货物货款。被告则称因2019年7月8日的货物有6套不合格，2019年7月30日送货是补充的6套，故不应支付2019年7月30日货物的货款。 被告比赫公司提供《华为公司与比赫公司邮件记录》、《比赫公司与源阳公司邮件记录》、《“6.24华为汇合4款散热器问题（4）”微信群聊天记录》、《“比赫电气-源阳（11）”微信群聊天记录》、《比赫样品性能不良汇总》、《不良产品照片》、《华为特种散热器-源阳外协提供样品事宜说明》，称1.华为于2019年6月5日对国产特种散热器内部初寻资源厂商进行交流，故比赫采用外协方式进行打样，选择了源阳合作，并且邀请源阳员工参加了华为2019年6月24日的现场答疑会议，了解华为技术规格要求。2.第一次样品中的源阳型号330040024不通过华为测试，采购价格11400元，随即准备第二次送样。3.第二次送样时间为2019年7月31日，源阳公司通知比赫公司7月29日可以拿货。但第二次送样的样品没有通过导致比赫公司在华为没有机会参与特种散热器类别的合作。原告源阳公司对被告比赫公司提供的上述证据的三性予以确认，并称原、被告系为了参加华为公司的国内特种散热器招标测试，共同合作、共担风险，多次共同参加华为公司的相关会议。因一共有5家供应商参与华为公司的送样评测，原、被告双方均无法确定生产的样品能否最终通过华为公司的测试并拿下供应商资格，故双方基于控制各自成本的考虑，经协商一致，同意提供给华为公司的案涉样品费用双方各承担一半，即案涉样品单价按原告向被告报价的一半计算，无论最终样品是否通过华为公司的测试，双方均应按照约定承担各自部分的费用；双方从未约定若案涉样品未通过华为公司的测试，所有费用由原告承担。 原告提供开票日期为2019年8月8日，开票金额为10630元的《广东增值税专用发票》证明原告与被告素有业务上的往来。被告对上述发票的三性予以确认。 庭审中，原、被告确认1.被告共向原告下了两次订单，原告共向被告提供30套案涉产品，第一次订单是24套，其中330040024热管散热器4的6套未通过华为公司的测试，被告与原告沟通后由原告拿该6套失败样品回去分析，原告说问题解决了让被告再次下6套订单并付款，后7月30日原告又送了同款6套产品供华为测试。2.原告提供给被告的案涉产品是被告交给华为公司作测试的产品。第一次未通过测试的6套产品在被告处。 原告称：1.在《采购订单》上的交货须知第二点有对案涉货物进行约定。其按照华为公司提供的图纸生产案涉产品。2.根据其提供的邮件截图可知，双方约定案涉样品费用各承担一半，案涉产品对账单上的单价即为报价单单价的一半。3.目前案涉30套产品在被告处。被告没有支付其他货款。4.对账单对账日期为2019年7月31日，故其主张从2019年8月1日起算利息。 被告称:1.原告提供的产品是不良品，该产品无法通过华为测试，其不需向原告支付货款。原告无法履行合同，要求原告全额退款。2.案涉30套产品有28套在其工厂，有2套（2019年7月30日送货单上6套中其中2套）在华为公司。3.原、被告双方到华为公司开会沟通技术规格质量要求，华为已经明确技术规格要求、技术参数指标。即应按照原告本案中提交的《物料规格书及图纸》进行生产，从材料控制、工艺控制确保生产出来的产品符合要求。4.双方没有约定未通过测试不需要支付货款，但也没有约定原告提供不良品，其需要支付货款。5.报价单只是预报价，后续可以进行价格谈判，对账单为实际采购价格，双方进行交易对账。6.其已支付的11400元支付的是其中部分的设备款，没有明确哪款产品。 以上事实，有原告源阳公司提供的《采购订单》、《送货单》、《2019年7月1日至2019年7月31日对帐单》、《网上银行电子回执》、《广东增值税专用发票》、《邮件截图》、《报价单》、《物料规格书及图纸》，被告比赫公司提供的《华为公司与比赫公司邮件记录》、《比赫公司与源阳公司邮件记录》、《“6.24华为汇合4款散热器问题（4）”微信群聊天记录》、《“比赫电气-源阳（11）”微信群聊天记录》、《比赫样品性能不良汇总》、《不良产品照片》、《华为特种散热器-源阳外协提供样品事宜说明》以及本院询问笔录、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原、被告确认的事实以及无争议的证据，本院予以采信。案涉产品30套总计29700元，被告已支付11400元，剩余18300元货款未付。被告抗辩称原告提供的30套产品有12套是不合格产品，未能通过华为公司的测试，故其无需向原告支付剩余货款且原告应向其返还11400元。对此，本院认为，首先，虽然原、被告确认原告按照华为公司提供的《物料规格书及图纸》进行生产，但案涉《采购订单》交货须知第二点约定所有物均符合《2015/863/EU限制电子电设备中某些有害物质指令》要求，被告并未提供证据证明案涉产品违反了《采购订单》交货须知第二点的约定以及双方就案涉产品质量进行补充约定。其次，虽案涉产品中有12套未通过华为公司的测试，但被告并未提供证据证明原、被告就付款方式约定为原告提供的产品必须通过华为公司的测试后支付货款。综上，在被告未提供证据证明其主张的情况下，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的上述抗辩不予采纳。现原告已完成送货义务，被告未履行付款义务，故原告诉请被告支付拖欠货款18300元，合法有据，本院予以支持。 至于逾期付款利息的问题。原告已完成送货义务，被告未履行付款义务，给原告造成损失的，应承担相应的违约责任。案涉《采购订单》和《对账单》约定款到发货，原告主张对账单对账日期为2019年7月31日，故逾期付款利息自2019年8月1日起算，未违反法律规定，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院认定逾期付款利息计算如下：以18300元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止。对于原告超出上述逾期付款利息的请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告比赫电气（太仓）有限公司于判决生效之日起十日内向原告东莞市源阳热能科技有限公司支付货款18300元及逾期付款利息（以18300元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市源阳热能科技有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费131.65元（原告东莞市源阳热能科技有限公司已预交），全部由被告比赫电气（太仓）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审   判   员  庾少锋 二〇二〇年六月十六日 书   记   员  李庆达 王慧君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。