wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保88号 申请人：刘蓓，女，1973年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：温启勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：福建米联支付信息有限公司，住所地厦门市思明区豆仔尾路179号301室之六，统一社会信用代码91350203MA345QEK7Y。 法定代表人：温启勇。 申请人刘蓓于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人温启勇、福建米联支付信息有限公司所有的价值1600000元的财产，并提供申请人刘蓓所有的位于厦门世茂海峡大厦A座22层08单元房产作为担保。 本院经审查认为，申请人刘蓓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结温启勇、福建米联支付信息有限公司所有的价值1600000元的银行存款或等值财产； 二、冻结申请人刘蓓所有的位于厦门世茂海峡大厦A座22层08单元房产的所有权。 案件申请费5000元，由申请人刘蓓负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月三日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初1751号之二原告：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路4号。统一社会信用代码：91520100914478289D。负责人：何睿，职务：行长。被告：李吉寿，男，1985年7月28日生，汉族，住陕西省富平县美原镇晨光村水西组。公民身份号码610528198507287535。被告：徐爱玲，女，1984年4月30日生，汉族，住陕西省富平县美原镇晨光村水西组。公民身份号码61012219840430542X。被告：贵州华信担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦15楼1号。统一社会信用代码：91520100785454191H。法定代表人：严忠诚。被告贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号。统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源。被告：倪惠明，女，1952年3月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区五湖巷6栋1单元附12号，公民身份号码520102195203144622。被告：贺中炼，男，1963年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区朝田村200号附1号8-7，公民身份号码520103196310020415。被告：牟成勇，男，1963年5月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区富水中路9号6楼附4号，公民身份号码520103196305250419。被告：严忠诚，男，1956年1月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区普陀路56号1单元12号，公民身份号码520102195601192435。被告：刘黔俊，男，1963年10月1日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区陕西路99号B栋13楼47号（公民身份号码520102196310016612。被告：代光辉，男，1956年7月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区盐务街128号，公民身份号码520103195607064238。被告：孙传中，男，1954年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区延安巷42号附6号，公民身份号码520103195406091635。被告：倪振荣，男，1956年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区瑞金南路29号3栋附8号，公民身份号码520102195603222052。被告：张勤，女，1968年8月27日生，汉族，住四川省成都市青羊区贝森路323号4栋1单元402号，公民身份号码360111196808270024。被告：陈怿，女，1986年4月12日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区北京路104号附123号，公民身份号码52010319860412282X。被告：邓舒予，女，1990年4月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区香蜜新村6-H3，公民身份号码520103199004273645。被告：赖秀文，女，1974年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区观水路59号A栋1单元8楼2号，公民身份号码520203197403280224。被告：丁传昌，男，1971年4月22日生，汉族，住安徽省旌德县旌阳镇河东路18号，公民身份号码342530197104220014。原告交通银行股份有限公司贵州省分行诉被告李吉寿、徐爱玲、贵州华信担保有限公司、贵阳兴隆物业管理有限公司、倪惠明、贺中炼、牟成勇、严忠诚、刘黔俊、牟成钢、代光辉、孙传中、倪振荣、张勤、陈怿、邓舒予、赖秀文、丁传昌金融借款合同纠纷一案。原告交通银行股份有限公司贵州省分行向本院提出申请要求对各被告在价值人民币1320448.47元范围内的财产采取保全措施。本院曾于2018年4月25日作出（2018）黔0103民初1751号民事裁定书并对被告倪惠明名下两个银行账户内存款进行了冻结（账户分别为：在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市甘荫塘营业所开立的账号为607010068220684190的银行账户，在交通银行贵州省分行营业部开立的账号为6222620580000779343的银行账户）。本院根据申请人交通银行股份有限公司贵州省分行申请，曾于2019年6月10日继续冻结上述两个银行账户内存款，该冻结措施结束日期为2020年6月10日。申请人交通银行股份有限公司贵州省分行于2020年6月1日向本院提交续封申请，要求对被告倪惠明的上述两个已被冻结的银行账户内存款续行冻结。经审查，申请人交通银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、继续冻结倪惠明在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市甘荫塘营业所开立的账号为607010068220684190的银行账户内存款；二、继续冻结倪惠明在交通银行贵州省分行营业部开立的账号为6222620580000779343的银行账户内存款；三、继续冻结期限均为一年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇二〇年六月一日法官 助理  刘川平书 记 员  余爽爽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执957号申请执行人：高秀丽，女，1966年4月7日生，住河南省沈丘县。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码9132128××××34214，住所地江苏省靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人高秀丽与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月2日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年4月7日前支付申请执行人高秀丽社会保险损失12065元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人高秀丽向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第98号仲裁调解书关于支付高秀丽社会保险损失内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2469号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人陈樱子，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈樱子信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8277号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈樱子应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截止2019年2月11日的透支本金人民币77,934.55元；二、被告陈樱子应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金；案件受理费1,748.36元，减半收取计874.18元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人陈樱子发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年六月三日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初429号 原告：周小平，男，1964年12月26日出生，汉族，现住衡阳市石鼓区。 被告：衡阳雅士林物业管理有限公司，住所地衡阳市高新区祝融路26号。 法定代表人：陈第瑄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金玉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 原告周小平诉被告衡阳雅士林物业管理有限公司（以下简称雅士林公司）劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小平，被告雅士林公司的委托诉讼代理人金玉、刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小平向本院提出诉讼请求：1、被告退还对原告的不合理的罚款共计1090元；2、被告补还原告的加班工资，包括年休假及国家法定节假日，共计人民币7000元；3、原告被迫离职，被告赔偿离职劳动补偿金，共计人民币10500元。 被告雅士林公司辩称：1、被告对原告的罚款符合被告公司内部管理制度没有违反法律强制性规定，无需退还；2、对于原告第2项诉请，原告即便在被告公司加班，被告公司已安排相应调休，无需支付原告加班工资，且该项诉请原告应承担其是否实际加班以及加班具体的天数以及诉请7000元数据是否合法，相关证明应由原告举证；3、原告第3项诉请没有法律依据，系原告自动离职，不属于劳动合同法第46条关于支付经济补偿金法定范畴，该点在原告起诉状中明确表述其是自己提交辞职报告以及劳动仲裁查明事实中对这一点也是查明的，最后，原告自称被迫离职基于该点，被告认为原告仲裁过程中没有提供证据证实系被迫离职，原告诉请不能得到法律支持，请驳回原告全部诉请。 经审理查明：原告自2015年10月13日进入被告处工作，担任水电维修工。每年均签订了劳动合同，最后一份合同期限至2019年10月12日止。2016年11月12日，原告向被告提交关于本人暂不办理各项保险手续和交纳相关保险费用承诺函。表示在入职时被告已告知并要求为其办理社会保险手续，但其选择参加“城镇居民社会养老保险及城镇居民基本医疗保险”等辅助保险方式，不愿意购买城镇职工社会保险，即自愿放弃被告为其缴纳社会保险的权利。在被告处工作期间，被告有安排节假日轮流上班，但节后有调休。被告曾以原告上班时间到办公室找工程经理吵架质问绩效考核、扰乱正常办公秩序为由罚款200元，以其他理由分别罚款390元、500元。原告认为被告的罚款不合理，2019年2月主动提出辞职，被告表示同意。之后，原告向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：被告支付原告不合理罚款1090元；被告支付原告加班工资7500元；被告支付原告经济补偿金10500元。2020年3月24日，仲裁庭开庭审理。2020年4月3日，衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会作出衡石劳人仲字（2019）108号仲裁裁决，裁决被告雅士林公司返还原告罚款1090元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此诉至本院。 本院认为，关于罚款的问题，被告对原告诉请及仲裁时认定的罚款金额1090元无异议，被告应就罚款的事由及合理性进行举证，但被告未就该方面提供证据，应承担举证不能的后果。对原告该项诉请本院予以支持。原告要求加班工资，原告提供的证据不足以证实加班的时间、天数等具体情况，且原告对被告辩称的安排加班后均安排了补休的事实未予否认，故对此项请求原告应承担举证不能的后果，本院不予支持。关于经济补偿金的问题，原告系自动离职，且无证据证实系被告胁迫而离职，对原告要求经济补偿金的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告衡阳雅士林物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告周小平罚款1090元； 二、驳回原告周小平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半收取），由被告衡阳雅士林物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年六月一日 法官助理刘洪勇 书记员王柯道 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初843号原告：重庆兴盈物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道307号，统一社会信用代码915001175656182466。法定代表人：李金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，汉族，该公司员工，1966年12月10日出生，住重庆市合川区。被告：王远梅，女，汉族，1984年10月3日出生，住重庆市合川区。原告重庆兴盈物业管理有限公司与被告王远梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告重庆兴盈物业管理有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回对被告王远梅的起诉。本院认为，原告重庆兴盈物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆兴盈物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆兴盈物业管理有限公司撤回对被告王远梅的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆兴盈物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月三日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执227号 申请执行人王静娇，女，汉族，1990年2月3日出生，住河北省邯郸市广平县。 被执行人赵路安，男，汉族，1985年12月28日出生，住河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1292号民事判决书，于2020年6月4日立案执行，但被执行人赵路安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵路安银行的存款71725元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年六月四日 书记员  张宏斌
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执6154号申请执行人：刘金兰，女，1962年3月5日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：刘昊，男，1996年12月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：刘化成。被执行人：南京市鼓楼区住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区建宁路263号5楼。负责人：林海滨，该局局长。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。关于申请执行人刘金兰、刘昊与被执行人南京市鼓楼区住房保障和房产局房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初7701号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月28日立案执行。生效文书确定的义务是：“被告南京市鼓楼区住房保障和房产局于本判决生效之日起三十日内继续履行《征收补偿约定书》，为原告刘金兰、刘昊申购55平方米的套型产权调换房。案件受理费6325元，减半收取计3162.5元，由被告南京市鼓楼区住房保障和房产局负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。”执行过程中，被执行人于2019年12月26日向南京市鼓楼区住房保障中心为申请执行人刘金兰、刘昊申购55平方米套型房屋。2020年5月19日南京市鼓楼区住房保障中心出具情况说明，载明：根据南京市人民政府宁政规字[2015]11号文第十条第二款“被征收人也可以按照房地产评估总额的1.2倍可购买的面积，按优惠价格购买相应的征收安置房，实际申购面积不得超过可购买的面积”规定，经审核：刘金兰、刘昊原房屋建筑面积20.6平方米，征收补偿款335009元，黄土山项目丁家庄二期安置房的单价是9500元/平方米，其1.2倍可购买安置房面积42平方米左右，该户55平方米套型安置房的申请不符合上述规定。本院已将该结果告知申请执行人。上述事实，有南京市鼓楼区住房保障中心出具的情况说明、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人已依法向相关部门为申请执行人申购55平方米套型住房，因不符合规定未申购成功，致本案执行不能，应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0106执6154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月五日书记员  王 进
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1177号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁，该行行长。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：孟凡玲，女，1973年8月7日生，汉族，住所地江苏省常熟市。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告孟凡玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后适用简易程序，并于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告孟凡玲经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金344801.09元，利息、罚息、复利7217.32元(利息、罚息、复利暂算至2019年6月9日，应按合同约定的标准计算至实际还清之日)；2.判令被告赔偿原告律师费损失20501元；3.判令原告对被告名下的抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。因被告归还了部分欠款，庭审中原告将诉请1变更为：判令被告归还原告借款本金333461.99元，利息、罚息、复利4184.26元(利息、罚息、复利暂算至2020年5月25日，应按合同约定的标准计算至实际还清之日)。事实与理由：2014年8月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据被告申请向其发放个人购置商业房贷款380000元，用于购买坐落于昆山市房屋，并在取得房屋所有权证后以房屋提供抵押担保；上述合同签订后，2014年8月12日原告贷款给被告380000元。但被告未按约还款，原告遂诉至法院。被告孟凡玲未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、2014年8月10日，被告孟凡玲作为借款人及抵押人，与中国工商银行股份有限公司昆山支行（现已变更为原告中国工商银行股份有限公司昆山分行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告孟凡玲为购买昆山市常发豪郡花园23-2203的房产，向原告贷款，金额为380000元（大写叁拾捌万元整），贷款期限为300个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利上浮5%确定；借款人按月等额本息还款法还款，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费等由借款人承担。2、被告孟凡玲以其位于昆山市的房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。此后，担保房产实际办妥抵押登记。3、原告于2014年8月12日向被告孟凡玲发放贷款380000元。但被告孟凡玲未按约还款，截止2020年5月25日，被告孟凡玲结欠原告借款本金333461.99元、利息、罚息、复利4184.26元。4、原告为本次诉讼，产生律师费20501元。上述事实由《个人购房借款/担保合同》、他项权证、个人贷款借款凭证、本息清单、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告孟凡玲结欠原告借款本金、利息、罚息、复利明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告以其位于昆山市的房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金333461.99元，利息、罚息、复利4184.26元（截至2020年5月25日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告孟凡玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费20501元。三、被告孟凡玲未按上述第一、第二项内容履行的，原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权就被告孟凡玲位于昆山市的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费6888元，减半收取3444元，公告费690元，合计4134元，由被告孟凡玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢14号之二 申请执行人：林琼，女，1975年5月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林小云，女，1978年5月9日出生，汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林琼与被执行人林小云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1358号民事判决]中，于2020年1月7日向林小云发送执行通知书、报告财产令。鉴于林小云拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中，林小云应偿还林琼借款本金25万元及相应利息，上述款项尚未全部执行到位（应减去已领回的执行款88037.5元）。 在执行过程中，本院另案处置分配了林小云名下位于福建省福州市闽侯县的购房首付款，林琼确认领回执行款88037.5元；本院另案查封林小云名下位于福建省福州市闽侯县联排住宅地下室一层XX的车位，现需等待另案处置结果；另林小云名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆已被福州市鼓楼区人民法院先行查封，因未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林小云有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年六月五日 书记员 林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初830号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，四川明炬（南充）律师事务所。 被告：谢川兰，男，1980年8月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：任伟，男，1964年1月19日出生，汉族，住四川省南充市鹰潭市月湖区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告谢川兰、任伟小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告谢川兰、任伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款合同；2、判令二被告共同向原告偿还借款本金26213.2元元、利息625.6元，合计26838.8元；3、判令二被告从2019年10月9日起以本金26213.2元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后文书的送达地址等事项作出了明确的约定，原告依约提供了借款，二被告在履行债务期间因财务状况恶化，遂原告与二被告就借款金额、还款期限等事项作出了变更，并于2019年5月31日签订了《贷款重组协议》及《重组贷款分期还款时间表》，重组后二被告依照约定偿还了前3期借款本息及第4期利息3.2元后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定二被告除应当向原告偿还全部剩余本金26213.2元及利息625.6元外，还应当按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担，并依据民间借贷的司法解释，原告自愿将2019年10月9日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 被告谢川兰、任伟未到庭应诉，未在举证期限内提供证据、未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因生产经营及生活需要，向原告美兴公司提出贷款申请。2018年7月18日，原告美兴公司（作为乙方，贷款人）与被告谢川兰（作为甲方、借款人）、任伟（作为甲方、共同借款人）签订了《借款合同》（合同编号：2018年第：LD1819900020号）,合同约定：借款本金70000元，借款期限共18期，即从2018年7月18日开始至2020年1月20日止。每月应还本息（金额和时间）按照《贷款分期还款时间表》规定的期限和金额执行。任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（即被告）逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向乙方（即原告）支付逾期违约金，甲方支付违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁天的；……。甲方应自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息、违约金、损害赔偿费以及乙方因实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等。2019年5月31日，二被告与原告签订了《贷款重组协议》、《重组贷款分期还款时间表》对还款金额及还款期限等事项进行了变更；重组后的本金金额为人民币34949.2元，借款期限为12个月，即从2019年5月31日开始至2020年6月1日止，借款月利率为1.999%；重组后二被告按约偿还了前3期借款本息及第4期的部分利息3.2元，后再未履行还款义务。 另查明，原告于2018年7月18日扣除了手续费560元，向被告发放了借款69440元。 本院认为，原告美兴公司与被告谢川兰、任伟签订的《借款合同》及《贷款分期还款时间表》以及《贷款重组协议》、《重组贷款分期还款时间表》系双方当事人自由意思表示，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率36%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《借款合同》的约定，借款金额为人民币70000元，但美兴公司向借款人实际发放人民币69440元，扣除了手续费560元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款金额应当认定为69440元，手续费560元应在未还款金额中予以扣除，故原告未偿还本金金额应认定为25653.2元，重组后第4期剩余利息625.6元。被告谢川兰、任伟理应按约定期限足额偿还借款本息，但被告未能按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，已符合合同约定的解除条件。但目前合同均已到期，无解除必要，故在本案中不予处理。被告未按约定期限偿还借款本息，已违反《借款合同》第六条关于还款方式的约定，应当按照合同第十三条的约定承担逾期还款的违约责任，原告主张支付逾期还款违约金与利息之和按照年利率24%计算，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告谢川兰、任伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢川兰、任伟于本判决生效之日起二十日内，共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币25653.2元及2019年10月8日前的利息625.6元； 二、被告谢川兰、任伟于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司利息及违约金（计算方式：以25653.2元为基数，从2019年10月9日起至债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取285元，由被告谢川兰、任伟承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初1768号原告：林华旺，男，2004年3月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市青平镇木高山村53号，公民身份号码：44088120040301415X。法定代理人：林荣武（是原告林华旺的父亲），男，1979年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市青平镇木高山村53号，公民身份号码：440822197909054197。委托诉讼代理人：林辉，男，1964年1月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市中山路47号301房，公民身份号码：440822196401154133。被告：李锦权，男，1986年6月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市青平镇那毛垌村5号，公民身份号码：440881198606204172。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。负责人：谭川。原告林华旺与被告李锦权、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，并定于2020年6月3日开庭审理本案，但原告林华旺经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林华旺撤诉处理。案件受理费25元，由原告林华旺负担。审判员  梁海云二〇二〇年六月三日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢166号之一 申请执行人：黄锦林，男，1966年2月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川经广实业开发公司。住所地：成都市。 法定代表人：贺春源。 本院在执行黄锦林与四川经广实业开发公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄锦林对被执行人四川经广实业开发公司持有的广东东阳光科技控股股份有限公司的限售流通股申请撤回拍卖，并申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇二〇年六月一日 书记员 龚 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3461号之一 原告：黄建才，男，汉族，1972年8月2日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：庞作彬，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地广西防城港市防城区。 被告：陈丽，女，汉族，1978年1月29日出生，住所地广西合浦县。 原告黄建才诉被告庞作彬、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，原告黄建才于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄建才撤回起诉。 案件受理费431.9元，减半收取215.95元，由原告黄建才负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年六月三日 法官 助理  李婷婷 书 记 员  王秀珍
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执335号 申请执行人：邢有珍，男，汉族，1957年4月28日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：高子寅，男，汉族，1974年11月6日出生，现住峰峰矿区。 申请执行人邢有珍与被执行人高子寅为买卖合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邢有珍向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高子寅在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币137362.5元（含案件受理费1489.5元，案件执行费1909元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年六月三日 书记员  刘振华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监6号监督机关:重庆市人民检察院第一分院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:王有华，男，汉族，1955年7月23日出生，住重庆市江北区。申诉人重庆丰源房地产开发有限公司因与被申诉人王有华商品房预售合同纠纷一案，不服本院于2013年6月24日作出(2013)渝一中法民终字第02342号民事判决书,向重庆市人民检察院第一分院申诉。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监（2015）194号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执588号关于申请执行朱卫年、吕霜霜、吴江市恒跃针织原料有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初42号 起诉人：谭春香，女，汉族，1967年12月15日生，住山东省潍坊高新技术开发区。 起诉人谭春香以潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人在山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区拥有合法房屋和宅基地，一直在此居住生活。被告潍坊市人民政府征收了起诉人的宅基地，起诉人通过司法诉讼才知道是被政府征收，有2019鲁07行终216号行政裁定书证据为证。潍坊市政府征收了我们的宅基地，区政府在2017年又和市政府、北海路街道办事处组织棚户区改造。有北海路街道召开银领国际三期项目调度会议为证，还有潍坊市政府信息公开专栏《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）为证》。起诉人电脑网上得知，有图片为证。2019年10月9号北海路街道办事处的工作人员给同村邻居谭玉庚家送去了强拆通知书，有通知为证。2018年5月29日、2018年6月20日上午、2018年7月5日上午、2018年8月2日上午9点30分，有大量不名身份人员参与组织实施强拆起诉人房屋，并强制限制了起诉人的人身自由，同时使用机械对其合法房屋进行了强拆。起诉人的房屋遭4次拆除、房内的财物遭毁灭。强拆时起诉人家人和邻居立即报警，并且还在2018年8月20日和21日分别提起了刑事控告和查处申请，但当地公安机关一直不予处理。从网上搜集的潍坊市政府信息公开专栏中获知：《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》、《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》公开信息。从其中得知被告1是征用起诉人房屋土地的主体，在暴力强拆当中是最高的领导机关，被告2是组织实施起诉人棚户区改造的主体，被告3是在被告1和被告2领导下落实暴力强拆具体事宜的实施者。通过以上证据证明，起诉人的合法宅基地房屋是在潍坊市政府领导、奎文区政府组织下被暴力强拆。为维护自身合法权益，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持起诉人的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认三被告暴力强拆起诉人位于山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住村合法宅基地房屋的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人请求确认潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处强拆起诉人位于合法宅基地上房屋的行为违法，但起诉人提供的潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处《拆迁通知》、《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》、《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》、房屋强拆前后照片、强拆视频、报警录音等证据不足以证明潍坊市人民政府、奎文区人民政府参与了强拆房屋具体行政行为，起诉人列潍坊市人民政府、奎文区人民政府为本案被告无事实根据，本院对本案不具有级别管辖权。因起诉人坚持向本院起诉，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对谭春香的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月四日 书记员  孟环环
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3322执58号 申请执行人：高军，男，汉族，1966年7月7日出生，住四川省泸定县。 被执行人：张德琪，男，汉族，1963年10月28日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行高军与张德琪民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇二〇年六月一日 书记员 邱 骏
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执651号 柯刚、四川锦沸房地产开发有限公司： 申请执行人柯刚申请执行被执行人四川锦沸房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人四川锦沸房地产开发有限公司已按本院（2019）川1621民初1036号民事调解书履行完全部付款义务，并承担本案执行费。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1359号上诉人（原审原告）：何少玲，女，汉族，1984年12月1日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人：李大伟、余晓辉，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心大楼。法定代表人：邱泽军，区长。委托代理人：孔玲梅，清城区司法局工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审第三人：清远市清城区人民政府洲心街道办事处。住所地：广东省清远市清城区洲心街道龙华大道。法定代表人：陈伟荣，主任。委托代理人：黄杏华，洲心司法所工作人员。委托代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人何少玲因诉清远市清城区人民政府（下称清城区政府）、清远市清城区人民政府洲心街道办事处（下称洲心街道办）集体土地征收安置补偿行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是集体土地征收安置补偿行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”上诉人原系洲心沥头村委会沥尾村村民，2006年10月31日与曹庆锋登记结婚后，登记结婚后将户籍迁往夫家清新县山塘镇岗坳村委会七村45号，婚生子曹子泽。2011年何少玲与曹庆锋离婚，因投靠父母（市县内移居）于2012年4月1日将户籍迁回原籍，自2013年起没有参加村集体收益分配。2013年4月28日，清远市国土资源局发布《征收土地预公告》(清国土征预字〔2013〕26号)，上诉人母亲黎少霞的住宅房屋在征地范围内。2013年12月清城区政府印《清城区2013扩容提质重点市政道路集体土地房屋拆迁安置补偿方案》（城区府发〔2013〕73号）。根据该方案规定，未参加村内生产和分配的空挂户，不论其是否有房屋在拆迁范围内，均不属于应安置人，一律不享受住宅和商业用房的安置和补偿。2016年12月28日，洲心街道办与黎少霞签订《拆迁补偿协议书》约定应安置人数有陆人。该协议书的附件一《拆迁安置人口信息表》中登记了黎少霞、何剑云、刘春娣、何康乐、何小游、何小捷为拆迁安置人口。本案中，上诉人起诉主张，清城区政府未确认其系涉案房屋拆迁安置补偿对象并给予安置侵犯其合法权益，实质上是对洲心街道办与黎少霞签订上述《拆迁补偿协议书》等补偿安置行为不服。上诉人主张其一直与父母一起生活，故其至迟自其母亲黎少霞于2016年与洲心街道办签订《拆迁补偿协议书》并登记拆迁安置人数时起就已经知道或者应当知道涉案拆迁安置补偿行为的具体内容。上诉人于2018年11月7日才向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月××日书记员  刘 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11768号之一 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：李琪，女，成都万科物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：李亚洲，男，成都万科物业服务有限公司员工。 被告：陈洁，女，1980年9月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，公告费300元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  谢成英 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈 婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2524号 原告：常熟市古里镇琴东村村民委员会，统一社会信用代码:54320581A83626502G，住所地常熟市古里镇琴东村青墩塘路北。 法定代表人：孙益军，村书记。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 被告：周雪文，男，1949年12月5日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市古里镇琴东村村民委员会与被告周雪文土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周一凡到庭参加诉讼，被告周雪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市古里镇琴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付承包费73144.4元，并支付以73144.4元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年12月1日起至2019年8月19日的利息，和以73144.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现暂合并计算至2020年1月19日，为3583.77元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，双方签订了一份《常熟市农村土地经营权流转合同》，主要内容为：“一、承包标的(地块)：原告将位于园泾外西园泾的土地计115.11亩，发包给被告从事(主营项目)稻、麦生产经营；二、承包期限：自2017年12月1日至2020年11月30日止；三、承租价格：按货币竞标的为每年每亩700元，承包费总额为80577元；4、被告对次年度的承包费根据上年度的标准于当年11月30日前上缴给原告。”合同还约定了其他事项。截至起诉前，被告尚未足额缴纳2018年12月1日至2019年11月30日期间的承包费73144.4元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告周雪文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）于2017年12月18日签订常熟市农村土地经营权流转合同一份，约定：一、承包标的(地块)，甲方将位于甲方所在村园泾外西园泾的土地计115.11亩，发包给乙方从事稻、麦生产经营。二、承包期限，流转合同签订时间三年为一轮，本轮合同期自2017年12月1日至2020年11月30日止。三年到期后如有特殊情况乙方可自行放弃种植，但不能转让、出租、买卖，同时甲方视乙方的承包行为有权确定是否继续流转给乙方，统一由甲方根据政策处置。三、承租价格，按货币竞标的为每年每亩700元，承包费总额为80577元。承租期间由于政策因素的变动而调整的，乙方按实支付甲方当年承包费。四、土地补偿金，甲方对农业基础设施投入和改造，可向乙方收取合理的补偿金，补偿金额在遵循相关规定的前提下协商确定，另行协议规范。本合同的补偿金为0元。(没有补偿时可填写为零元)。五、资金支付方式和时间，1、乙方支付给甲方的流转金应在合同签订生效后，一次性缴清当年度种植承包款。乙方对次年度的承包费根据上年度的标准于当年11月30日前上缴给甲方。2、土地补偿金应在合同签订生效时一次性付给甲方。3、租赁村级集体资产的租金，在财产交付使用时逐年支付，可另行签订合同。合同签订后，被告使用上述土地。但被告结欠2018年12月1日至2019年11月30日的承包费73144.40元。 上述事实，由常熟市农村土地经营权流转合同及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原被告签订的土地经营权流转合同是双方真实意思表示，合同对双方具有约束力。被告结欠原告2018年12月1日至2019年11月30日的承包费73144.40元，事实清楚，被告理应及时支付。因此原告要求被告立即给付承包费73144.40元的诉请本院予以支持。原告主张的利息应自2020年3月16日即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条规定，判决如下： 一、被告周雪文给付原告常熟市古里镇琴东村村民委员会承包费73144.40元及利息（以73144.40元为基数，自2020年3月16日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市古里镇琴东村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取859元，由原告常熟市古里镇琴东村村民委员会负担45元，被告周雪文负担814元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分814元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇二〇年六月一日 书记员  顾忆妍
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执154号之六申请人：付某某，男，遵义市播州区。被执行人：遵义盛隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：遵义市天池大街。本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币23334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月五日书记员  周科发
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保115号之四   申请人：毛冬丽，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：夏天仲，广东诚公律师事务所律师。   被申请人：贾苗，女，汉族，住陕西省安康市，实际居住地广东省广州市番禺区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人毛冬丽依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1916号民事裁定书于2020年3月16日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人贾苗名下价值3688404.72元的财产，并已向本院提供担保，本院经审查后依法立案执行。     本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年3月23日冻结贾苗名下银行账号、网络银行账户共计14个，冻结时实际控制金额共计26572.28元，以上所有账户冻结期限为2020年3月23日至2021年3月22日，于2020年3月30日查封被申请人贾苗名下广州市番禺区XX街XX村XX花园XX街XX座XX（不动产权证号：021XXXXXXX，面积：103平方米）房产一套，查封期限为2020年3月30日至2023年3月29日止，于2020年4月10日查封被申请人贾苗名下号牌为粤AXXXXX梅赛德斯-奔驰牌车辆档案信息，查封期限为2020年4月10日至2022年4月9日，于2020年4月30日冻结被申请人贾苗持有的广州君泊时光酒店管理有限公司名下60%的股权(价值60万元），冻结期限为2020年4月30日至2023年4月 29 日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保115号保全案件已全部保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初1916号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                           审  判  员   刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年五月二十三日                    书  记  员    贾博         1 / 2
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终672号上诉人（原审原告）：中山市三乡镇鸦岗经济联合社，住所地广东省中山市***********。负责人：陈醒龙，书记。委托代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市三乡镇人民政府，住所地广东省中山市三乡镇中心区*****，统一社会信用代码114***********539P。法定代表人：林冠军，镇长。上诉人中山市三乡镇鸦岗经济联合社（以下简称鸦岗经联社）因与被上诉人中山市三乡镇人民政府（以下简称三乡镇政府）政府行政处理决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初441号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，程某1于1986年1月20日出生，2016年3月21日与张某协议离婚，同年4月1日与鸦岗经联社成员陈某登记结婚，婚后生育程某2、程某3。2018年4月10日，程某随迁至陈某所在家庭户，户籍地址为广东省中山市****************，属鸦岗经联社辖区。户籍迁移前，程某户籍地址为广东省阳春市**************，属农业家庭户口。2019年1月28日，程某向三乡镇政府提出处理申请，请求：1.认定程某入户后为鸦岗村集体经济组织成员，享有鸦岗村集体经济组织成员全面且平等的各项权益；2.补发鸦岗村集体经济组织在程某入户后应享有而未分发到的权益。三乡镇政府受理后，于2019年8月15日作出中三调处字[2019]42号行政处理决定，认为根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。鸦岗经联社确认男性成员的农业户口妻子享有成员资格和待遇，但却不确认女性成员的农业户口丈夫享有成员资格和待遇，存在区别对待的情形，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定，应予纠正。按照尊重历史、不溯及既往，以及取得身份与获得收益相一致的原则，对程某提出补发其入户鸦岗村至其提出行政处理申请之日期间未分配的权益，该镇政府不作处理。为此，决定责令鸦岗经联社于收到行政处理决定书之日起十日内纠正违法行为，确认程某为鸦岗经联社成员，并向程某发放自2019年1月28日起与其他成员同等的分红及其他待遇，驳回程某的其他申请请求。三乡镇政府于同年8月16日分别将上述行政处理决定书送达给鸦岗经联社、程某及中山市三乡镇岗泉村民委员会。鸦岗经联社不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销三乡镇政府作出的中三调处字[2019]42号行政处理决定书；2.判令三乡镇政府重新作出行政处理决定，责令三乡镇政府驳回第三人程某的全部相关请求；3.本案诉讼费用由三乡镇政府承担。原审法院另查明，原审法院于2020年4月23日对鸦岗经联社进行询问，鸦岗经联社确认于2019年8月16日收到三乡镇政府作出的中三调处字[2019]42号行政处理决定书。原审法院认为，本案中，鸦岗经联社于2019年8月16日收到三乡镇政府作出的中三调处字[2019]42号行政处理决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，鸦岗经联社迟至2020年3月6日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由。因此，对鸦岗经联社的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回鸦岗经联社的起诉。上诉人鸦岗经联社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案未超过法定的起诉期限。中山市于2020年2月7日发布《关于实行疫情管控“十严”措施的通告》，根据该通告，上诉人需对所在村实行严格的封闭管理，并需要安排专人24小时值守，对出入人员进行体温检测，三乡镇的该管控措施于2020年3月27日才结束。上诉人因为新冠疫情的管控措施等不可抗力而非自身原因耽误了起诉期限，根据行政诉讼法第四十八条第一款的规定，耽误的期限不计算在起诉期内，故上诉人的起诉未超过法定起诉期。二、被上诉人作出的决定书不合法。关于农村集体经济组织成员资格的判断标准不应采用单一的户籍标准，更不应机械的适用妇女权益保障法的规定。程某能否享受农村集体经济组织分红应以具备农村集体经济组织成员资格为前提，而履行相应的集体经济组织义务是界定农村集体经济组织成员资格的条件。程某在2018年4月10日入户之后未参加上诉人的集体土地承包经营，未履行集体经济组织成员义务，也不以上诉人集体经济组织的生产资料为基本生活保障，因此不属于上诉人的经济组织成员，也就不能享受上诉人集体经济组织成员权利，不能参与集体分红。为此，特提起上诉，请求：一、撤销（2020）粤2071行初441号行政裁定书；二、撤销三乡镇政府作出的中三调处字[2019]42号行政处理决定书；三、判令三乡镇政府重新作出行政处理决定，责令三乡镇政府驳回程某的全部相关请求；四、本案诉讼费用由三乡镇政府承担。本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，鸦岗经联社于2019年8月16日收到三乡镇政府作出的中三调处字[2019]42号行政处理决定书时，即知道了涉案的行政行为，依法其应在六个月内向人民法院提起行政诉讼，其迟至2020年3月6日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。鸦岗经联社主张其是受新冠疫情的管控措施等不可抗力因素影响而非自身原因耽误了起诉期限，但相关疫情管控的具体措施并不会阻碍鸦岗经联社及时行使诉权，也即新冠疫情管控措施与鸦岗经联社耽误起诉期限之间并无必然的因果关系，因此鸦岗经联社的该项主张不能成立，其起诉因超过法定起诉期限而不符合起诉的法定要件，原审法院裁定驳回鸦岗经联社的起诉并无不当，鸦岗经联社要求撤销原审裁定，于法无据。综上所述，上诉人鸦岗经联社的上诉意见缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月十六日书记员 陈 怡
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执170号 申请执行人：任传洲，男，1975年2月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：刘晓波，女，1961年1月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人任传洲与被执行人刘晓波民间借贷纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除冻结被执行人刘晓波在中国邮政储蓄银行的60×××38账户。 本裁定立即执行。 审判员  周明宇 二〇二〇年六月二日 书记员  薛金凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2400号原告：熊仕华，男，1968年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：庄秀英，贵州科典律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，特别代理。被告：刘忠珍，女，1965年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。被告：谭兴锋，男，1984年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。原告熊仕华与被告刘忠珍、谭兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊仕华及其委托诉讼代理人庄秀英、李安珍到庭参加了诉讼，被告刘忠珍、谭兴锋经本院合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告熊仕华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金40000元；2.判令两被告连带支付原告资金占用费4707.95元（自2017年8月30日起至还清本息之日止，按年利率6%计息，暂计算至2019年8月15日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年年初，被告刘忠珍称因儿子谭兴坚结婚，需要向原告借款40000元，原告实际支付了上述借款。后多次催要还款，被告刘忠珍称为了儿子才借款，其子也应当还款，其子谭兴锋表示对此借款的认可并于2017年5月15日出具借条，约定还款期限为2017年8月30日。借款到期后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告刘忠珍、谭兴锋未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系。原告自述与被告刘忠珍为朋友关系，被告刘忠珍因其子谭兴坚（案外人）结婚需用钱，向原告借款40000元，原告以现金方式向被告刘忠珍支付了借款，被告刘忠珍出具借条。后，原告向被告刘忠珍进行催收，被告刘忠珍及其子被告谭兴锋于2017年5月15日向原告重新出具了《借条》，载明：“今借到熊仕华现金人民币（40000元整）肆万元整，定于2017年8月30日归还。备注以前所有借条作废。借款人：刘忠珍谭兴锋”。还款期限届满后，被告未归还借款，原告无法联系被告，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍登记信息、《借条》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，结合原告陈述及举证，可以认定原告与被告刘忠珍之间形成借款关系，被告谭兴锋在原告催收借款的过程中，自愿向原告出具借条，视为债务的加入，系其真实意思表示，对案涉借款应承担共同还款责任。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对被告向原告出具《借条》载明的借款金额40000元，本院予以认定。《借条》中约定的还款日期为2017年8月30日，现还款期限已经届满，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求二被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。关于资金占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”之规定，本案中《借条》中未约定借款利息，但约定了还款期限，故对原告主张的资金占用费，本院认定从被告逾期还款之日即2017年8月30日起，以实际欠付本金为基数，按年利率6%为标准，支付至本息还清之日止，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠珍、谭兴锋于本判决生效之日起十日内偿还原告熊仕华借款本金40000元及资金占用费（资金占用费以尚欠本金为基数，按年利率6%为标准，从2017年8月30日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半收取），由被告刘忠珍、谭兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年六月三日书记员  杨杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初350号原告：唐国会，女，1970年3月6日出生。委托诉讼代理人：徐方增，上海保泰律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告唐国会与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告唐国会在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告唐国会诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初286号 原告：候华，女，1983年2月16日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫玲，广西云鸿律师事务所实习律师。 被告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1#地块(金滩民族大道中段），统一社会信用代码：91450681791315809H。 法定代表人：陈海。 原告候华诉被告广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称“源振达公司”）建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候华及其委托代理人武鸿全、莫玲到庭参加诉讼，被告源振达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告候华向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同，依照合同约定将位于东兴市京岛“东盟民族风情园”美食街商业铺面（合同附件标明具体地块位置）的国有土地使用权转让给原告，并办理好相关过户手续，承担相应过户手续费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原、被告签订的《国有土地使用权转让合同》；2.被告退还原告全部订金300000元，并支付违约金112000元；3.被告支付原告赔偿金（赔偿金计算：以300000元为基数，自2010年10月14日起按月利率2%计至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告于2010年10月13日签订《国有土地使用权转让合同》，约定被告向原告转让位于东兴市京岛“东盟民族风情园”美食街商业铺面（合同附件标明具体地块位置）的国有土地使用权，转让价格为560000元，原告需于合同签订之日向被告支付订金300000元；该地块的国有土地使用权过户至原告名下后，原告在十天内一次性支付转让余款。原告已于合同签订当天向被告支付订金300000元，被告出具收款收据为凭证。被告至今未将该国有土地使用权过户至原告名下，构成违约，经调查，因被告原因造成合同已无法履行，严重侵害了原告合法权益。 被告源振达公司书面辩称，案涉地块为165-3#地块内，该地块于2015年因其公司经济纠纷经东兴市人民法院查封，于2019年被该院拍卖，该地块已变卖给案外人并已办理了不动产权证，该地块非其公司名下资产，其公司无能力再履行转让该宗地块的国有土地使用权给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2010年10月13日，原告候华与被告源振达公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定被告源振达公司将位于东兴市京岛“东盟民族风情园”美食街商业铺面，从北向南算起第八间使用面积为128平方米的国有土地使用权以560000元的价格转让给原告；原告应于合同签订当天支付订金300000元，在国有土地使用权过户至原告名下后，原告要在十天内将余款一次性付清给被告；被告源振达公司负责“三通一平”，在合同签订后两年内为原告办理好报建和准建手续，费用由原告负责（费用以政府有关单元开具的票据为准）；原告将商业门面主体建好的六十个工作日内，被告负责将该地块的国有土地使用权转让给原告的过户手续办理好。办理过户手续所产生的相应费用均由被告承担；如果由于被告的过失致使原告延期占用土地使用权，本合同项下的土地使用权出让期限相应顺延。在合同签订后两年内，由于被告无法为原告办理好该土地的国有土地使用权证书的，被告全部退回原告订金及按原告购买被告该地块总价的20%支付给原告等。 合同签订当天，原告候华向被告源振达公司支付300000元，被告源振达公司出具收据交由原告收执为凭。 后由于金滩景区发展规划政策改变，被告源振达公司未将上述铺面交付给原告使用，也未能办理过户手续。 另查明，案涉地块已被法院依法拍卖。 本院认为，原告候华与被告源振达公司签订的《国有土地使用权转让合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约支付订金，被告源振达公司未按约交付商铺并办理过户手续，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告源振达公司因其与案外人的经济纠纷导致案涉地块被依法拍卖，被告源振达公司的违约行为致使本案合同目的无法实现，原告请求解除《国有土地使用权转让合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告退还订金300000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告根据合同约定请求被告源振达公司按案涉地块总价的20%即560000元×20%=112000元支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。因合同已约定违约金的数额，且违约金与赔偿金均属惩罚性款项，原告再主张赔偿金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告候华与被告广西东兴市源振达实业有限责任公司于2010年10月13日签订的《国有土地使用权转让合同》； 二、被告广西东兴市源振达实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告候华订金300000元； 三、被告广西东兴市源振达实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告候华违约金112000元； 四、驳回原告候华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费14846元，减半收取7423元（原告已预交100元），由原告候华负担4683元，被告广西东兴市源振达实业有限责任公司负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14846元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2213号 申请执行人：唐文杰，男，汉族，1990年8月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄健林，男，土家族，1992年11月4日出生，住湖北省巴东县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐文杰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5284号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄健林拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄健林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月二日 书记员  王建云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2828号 原告：杨某，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：王念，四川法奥律师事务所律师。 被告：王某，女，1989年3月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：贺乾隆，重庆汉格律师事务所律师。 原告杨某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王念、被告王某及其委托诉讼代理人贺乾隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1．判令变更杨某与王某于2018年10月22日签订的《离婚协议书》，判令登记在王某名下的位于成都市锦江区的住宅归杨某所有；2．判令变更杨某与王某于2018年10月22日签订的《离婚协议书》，判令杨某、王某婚姻存续期间经营所得的1000000元的一半即500000元归杨某所有；3．判令本案的诉讼费、保全费、执行费等所有费用由王某承担。庭前，杨某申请增加部分诉讼请求，后又自愿申请撤回，并明确坚持原请求。 事实和理由：2014年10月28日，杨某与王某在成都市青羊区共同出资成立了成都帝豪斯文化传播有限公司，杨某占股40%，王某占股60%，公司分包于2013年4月、2015年9月、2018年6月先后开设了三家舞蹈培训学校（锦江校区、武侯校区、青羊校区）并共同创办了ｄａｎｃｉｎｇｈｏｕｓｅ品牌（注册号：25279562），期间所有收入和利润由王某保管，未对杨某进行分配。××××年××月××日，王某与杨某登记结婚，杨某母亲出资500000元给杨某与王某作为首付款按揭购买位于成都市锦江区的婚房并登记于王某名下，婚后双方共同偿还按揭款。2018年10月22日，杨某与王某登记离婚。离婚后，杨某发现王某对婚姻期间经营所得收入共计1000000元进行了隐瞒而未进行分配，特向法院提起诉讼。 王某辩称，杨某立案日期为2020年3月21日，已超过双方离婚后一年的请求权期间，请求驳回杨某的诉讼请求。变更财产分割协议的前提是存在欺诈、胁迫的情况下，根据双方签订的离婚协议，内容不存在欺诈、胁迫的情形。 本院经审理查明如下事实：2014年10月28日，成都帝豪斯文化公司经工商登记成立，王某占股权60%，并登记为法定代表人，杨某占股权40%。ｄａｎｃｉｎｇｈｏｕｓｅ（申请／注册号：25279562）系成都帝豪斯文化公司依法申请注册的商标。 ××××年××月××日，杨某与王某登记结婚。 2018年8月29日，杨某与王某签订《公司股份协议》，载明：杨某占公司锦江校区股份比例38.25%，占武侯校区股份10%，占青羊校区股份4.5%。以后新增校区需双方商议决定。注：成都市豪斯文化传播公司。 2018年10月11日，张洪翠向赵承红银行转款500,000元。 2018年10月22日，杨某与王某签订了《离婚协议书》，约定：一、双方自愿离婚……三、财产分割：1．位于成都市锦江区的住房，登记在王某名下，系杨某父母出资500000元，按揭贷款购买，经双方协商一致离婚后该住房所有权归王某单独所有，杨某自愿放弃所有权并不再对该房屋行使任何权利。该房屋剩余贷款离婚后由王某自行负责偿还，直至还清为止，与杨某无关。对于已经偿还的贷款，杨某放弃主张任何权利，王某已于离婚生效之前将杨某父母出资的500000元汇入杨某父母名下的银行账户。离婚后杨某父母不再对该住房向王某主张任何权利……3．双方约定关于双方共同经营的公司股份，由双方自行协商。并于当日在婚姻登记机关办理了登记。2019年11月7日，杨某向本院提交本案起诉状，本院依法引导其进入先行调解程序。 另查明，位于成都市锦江区房屋登记在王某名下，登记时间为2017年9月6日。 庭审中，杨某与王某均陈述张洪翠是王某的奶奶，赵承红是杨某的母亲。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨某提交了身份证复印件、结婚证复印件、离婚证、《离婚协议书》、2019川0104民初9366号民事判决书、《公司股份协议》、房屋信息查询记录，王某提交了转账凭证，经庭审审查，当事人提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，杨某、王某自愿签订《离婚协议书》，并在婚姻登记机关登记备案，协议中明确约定成都市锦江区归属，并约定双方共同经营的公司股份，由双方自行协商分割。《离婚协议书》已对杨某诉请变更的财产进行明确分割，王某不存在隐瞒诉争财产的情形，该协议书是双方真实意思表示，对男女双方均具有法律约束力，双方应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，杨某、王某签订《离婚协议书》的时间为2018年10月22日，杨某向本院提交本案起诉状的时间为2019年11月7日，已超过了法定一年的时效期间。即使双方签订的《离婚协议书》存在可变更的情形，杨某也因此丧失胜诉权。杨某提起本案诉讼未举证证明在签订上述协议时，王某存在欺诈、胁迫的情形，也不能举证证明双方在婚姻关系存续期间存在共同经营店铺收益1000000元。对杨某要求变更《离婚协议书》的请求，本院依法不予支持。杨某主张双方共同经营公司所得收益的分配问题，可依照《中华人民共和国公司法》相关规定，另案诉讼。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告杨某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取8250元、保全费5000元，共计13250元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年六月五日 书记员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢561号 申请执行人：徐世昌，男，汉族，1992年2月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：李永斌，男，重庆溯源（深圳）律师事务所律师。 被执行人：于显策，男，汉族，1986年3月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人徐世昌与被执行人于显策民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初9775号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款135000元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执9081号。执行到位89172.96元后，因未发现被执行人名下有可供执行财产，已终结本次执行程序。现因出现新执行情况，本案依法恢复执行。 2020年3月19日，申请执行人向本院提交结案申请书，表明双方当事人已自行和解履行，故请求法院对本案予以结案。 本院认为，本案执行部分款项后，双方当事人自行和解履行，申请执行人已申请结案，执行费1237.59元已扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9081、（2020）粤0305执恢561号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月三日 书记员 詹纪才
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保79号   申请人：国雨嘉，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：苏磊，男，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人国雨嘉与被申请人苏磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初925号民事裁定书已发生法律效力，申请人国雨嘉于2020年1月20日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人苏磊名下价值50000元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：我院于2020年2月6日冻结被申请人苏磊名下银行账户7个，冻结时账户余额为93.77元，冻结期限为2020年2月6日至2021年2月6日止。。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保79号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保79号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初925号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员     刘新浩      二Ｏ二Ｏ年三月三十日     书  记  员     孟杨      1
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢806号关于秦嘉易申请执行江全生侵权责任纠纷一案，申请执行标的为101088元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1402号申请执行人：杨作涛，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。被执行人：蒋春城，男，1982年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：田军，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初6856号民事判决书，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋春城、田军的存款71万元，期限1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年六月一日法官助理何伟书记员朱陶
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1261号原告：重庆海河源机械模具有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号（盈田同兴工谷24-12号），统一社会信用代码91500109739835276Y。法定代表人：黄建国，总经理。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所律师（实习）。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，职务不详。原告重庆海河源机械模具有限公司（以下简称“海河源模具”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海河源模具的委托诉讼代理人侯艳到庭参加诉讼，被告北汽银翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海河源模具向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告北汽银翔向原告支付票款1158146.30元及利息（利息以1158146.30元为基数，从2018年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、请求判令被告支付原告负担的(2018)渝0109民初11835号案件受理费15223元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：北汽银翔于2018年3月16日出具票号为XXX的电子商业承兑汇票（以下简称“案涉汇票”)，票据金额1158146.30元，到期日为2018年9月16日，承兑人为被告北汽银翔，收款人为案外人重庆零尚汽车零部件有限公司（以下简称“零尚公司”），零尚公司将案涉汇票背书转让给原告海河源模具，原告海河源模具将案涉汇票背书给案外人重庆海天机械销售有限公司（以下简称“海天公司”），案涉汇票到期后，持票人海天公司提示付款被拒。海天公司向重庆市北碚区人民法院（以下简称“北碚法院”）提起诉讼，北碚法院(2018)渝0109民初11835号判决书确定海河源模具向海天公司支付支付票据款1158146.30元及利息，现该判决已生效并强制执行。故提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告北汽银翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，北汽银翔签发案涉汇票，票据号码为XXX，汇票到期日2018年9月16日，出票人及承兑人均为北汽银翔，收款人为案外人零尚公司，票据金额1158146.30元。在案涉汇票到期前，零尚公司将案涉汇票背书转让给海河源模具，海河源模具又票背书转让给案外人海天公司。案涉汇票到期后，海天公司提示付款被拒，遂于2018年11月2日提起诉讼对背书人海河源模具追索，北碚法院(2018)渝0109民初11835号民事判决书确定由海河源模具清偿海天公司案涉汇票款1158146.30元及利息，该利息以1158146.30元为基数，自2018年9月5日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，利随本清，并负担案件受理费15223元。现该判决已生效并已强制执行，于2019年5月27日扣划海河源模具101674.84元交付海天公司，并于2020年3月25日裁定冻结海河源模具银行存款1173369.30元（冻结期限为一年）。本院认为，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案为汇票再追索纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第七十一条规定，被追索人依照该法第七十条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。本案原告作为案涉汇票连带责任人被判决承担案涉票据款、利息及诉讼费，但其并未按判决全部履行，目前仅被强制执行部分案款，根据前述规定，其仅能就被扣划部分款及从被扣划之日（即2019年5月27日）起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息进行追索，未支付部分无权向被告追索。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆海河源机械模具有限公司支付电子商业承兑汇票尾号为171722930票据的部分清偿款101674.84元及利息（利息以101674.84元为基数，自2019年5月27日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告重庆海河源机械模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15223.52元，减半收取计7611.66元，由原告重庆海河源机械模具有限公司负担644.91元，被告北汽银翔汽车有限公司负担1166.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇二〇年六月五日书记员  杨晓利
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初3049号原告:镇雄县雨河镇人民政府。住所地：镇雄县雨河镇雨河村老街77号。统一社会信用代码：11532128015145317Q。法定代表人：郭登文，职务：镇长。委托诉讼代理人:陈祖贤，雨河镇人民政府司法所负责人。被告：郑贵均，男，汉族，生于1975年6月18日，云南省镇雄县人，住镇雄县。镇雄县雨河镇人民政府诉郑贵均侵权责任纠纷一案，本院于二0二0年五月二十一日立案后,因被告已经将被监护人郑知满送到学校就读，故原告当庭向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告镇雄县雨河镇人民政府撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告镇雄县雨河镇人民政府负担。审 判 长  申 云人民陪审员  陈文龙人民陪审员  吴维书二〇二〇年六月一日书 记 员  朱 腾附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初745号之一原告：潜江市俊豪物资贸易有限公司，住所地：潜江市广华办事处广华寺1号3区38号。法定代表人：张千俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。被告：华装兄弟（北京）装饰工程有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5893房间。法定代表人：张杰鹏，该公司经理。原告潜江市俊豪物资贸易有限公司（以下简称俊豪物贸公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局公司）、华装兄弟（北京）装饰工程有限公司（华装兄弟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告俊豪物贸公司诉称，判令被告华装兄弟公司支付原告俊豪物贸公司货款690693元；被告中建六局公司对上述货款承担连带给付责任。事实和理由：2017年，被告中建六局公司中标位于潜江市××湖北龙展馆（EPC）项目后，将该项目装饰装修工程专业分包给被告华装兄弟公司，被告华装兄弟公司授权缪群山为其公司委托代理人。2017年4月25日，被告中建六局公司湖北龙展馆项目部确认选用原告俊豪物贸公司的浪琼T0T0牌卫生洁具及其他配件材料。2017年5月15日，原告俊豪物贸公司与被告华装兄弟公司代理人缪群山签订物资材料采购合同1份，约定最终结算量以现场实际提料签收工程量为准。供货完毕后被告华装兄弟公司付款50%，业主方指定的审计部门完成后付清全部货款。合同签订后，原告俊豪物贸公司共向涉案项目工地供应卫生洁具总计820693元。2018年5月26日，被告华装兄弟公司的代理人缪群山与严贵元在送货确认单上签字确认。此后，被告华装兄弟公司、代理人缪群山先后支付原告俊豪物贸公司货款130000元，尚有货款690693元款未予支付。2019年1月31日，被告中建六局公司龙展馆项目部向原告俊豪物贸公司出具承诺书，对被告华装兄弟公司的工程款暂不拨付由其代管，等完善有关手续后再行支付。现湖北龙展馆已交付使用多年，被告华装兄弟公司拒不履行完善有关施工、竣工手续，导致原告俊豪物贸公司讨要货款无果。为此，原告俊豪物贸公司特提起诉讼。被告华装兄弟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照民事诉讼法的规定，民事案件应由被告住所地法院管辖。本案被告华装兄弟公司住所地位于北京市，因此管辖法院应为北京市石景山区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告俊豪物贸公司与被告华装兄弟公司签订的物资材料采购合同第九条补充合同约定“合同争议的解决方式：本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解，协议商或调解不成的按第二种方式解决，即依法向合同签署地区潜江市人民法院起诉。”依据双方当事人的约定，故本院对本案有管辖权，被告华装兄弟公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告华装兄弟（北京）装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华装兄弟（北京）装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘和平二〇二〇年六月三日书记员  刘 丽
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执667号之二 申请执行人：朱春华，女，汉族，生于1983年11月26日，住四川省岳池县，现住贵州省开阳县。 被执行人：郭成斌，男，汉族，生于1977年5月11日，住四川省岳池县。 本院在执行朱春华申请执行郭成斌离婚纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请人朱春华撤回了执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1621执667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 坤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保43号 申请人：成都彩堂钣金有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路589号A12-2号。 法定代表人：李曦，该公司总经理。 被申请人：合沐佳成都新材料有限公司，住所地成都高新区（西区）西区大道599号。 法定代表人，汪映兴，职务不详。 申请人成都彩堂钣金有限公司与被申请人合沐佳成都新材料有限公司企业借贷纠纷一案，申请人请求对被申请人价值人民币500000元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人在中国银行郫县支行账户12×××52。申请人提供了中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在企业借贷纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人合沐佳成都新材料有限公司中国银行郫县支行账户12×××52在人民币500000元限额内予以查封。查封期限为壹年。 案件申请费人民币3020元，由申请人成都彩堂钣金有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年六月一日 书记员  杜 勋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1154号原告：**，女，1990年4月14日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：杭元，男，1998年1月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告**与被告杭元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告杭元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭元立即偿还原告借款5000元及截至2020年4月8日的利息700元；2.被告承担本案受理费、诉讼费、交通费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，被告因资金周转困难向原告借款6000元，同日原告通过微信转账方式将借款交付给被告。2019年1月被告偿还1000元。后被告出具借条一份，承诺于2019年2月27日前偿还余款5000元及利息。届期，经原告多次催要，被告未能按约还本付息。被告杭元未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月5日，原告**两次以微信转账的方式分别支付给被告杭元3000元、3000元，合计6000元；2.2019年1月4日，原告**向被告杭元催要款项，被告通过微信转账的方式向原告支付1000元；3.被告杭元向原告**出具借条一份，载明：“甲方杭元收到乙方**5000元，借期为2018年12月5日至2019年2月27日，借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”。上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告**与被告杭元之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，原告出借款项后，被告仅偿还部分借款，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的责任。原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杭元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭元于本判决生效后十日内偿还原告**借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭元负担（原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年六月三日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。