wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执241号之十五 被执行人：贵州博祥建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区综合保税区黔中大道电商科创园B栋1楼，统一社会信用代码91520900MA6ED7DP8R。 本院在执行其他案由一案中，向被执行人贵州博祥建设工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州博祥建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币7165.00元。 本裁定立即执行。    审判员 陈国营 二〇二〇年六月二日 书记员向旬慧 附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈国营 联系电话：18083118260
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4818号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地百色市中山二路16号。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦袖章，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：申玉华，男，1972年9月5日出生，汉族，住广西德保县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）诉被告申玉华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行百色分行委托诉讼代理人覃明、秦袖章到庭参加诉讼，被告申玉华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支卡本金40276.95元，至2019年3月3日的利息3784.88元及信用卡费用（年费、手续费、违约金）4445.41元，逾期利息继续按照合同约定计算至债务清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了龙卡信用卡申请表，同意遵守《中国建设银行人民币龙卡章程》及《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》等内容，并签名予以确认。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡取现、消费。截止2019年3月3日，被告尚欠信用卡透支本金40276.95元，利息3784.88元，信用卡费用（年费、手续费、违约金）4445.41元未归还原告。为此，原告诉至法院，请求支持诉请。 被告申玉华没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证《中国建设银行人民币龙卡章程》、《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》、个人贷款业务调查申报审批表、欠款记录、催收记录。本院认为，原告举证的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行人民币龙卡信用卡章程》及《中国建设银行人民币龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告持卡透支消费，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还截至2019年3月3日止的信用卡透支本金40276.95元，利息3784.88元，信用卡费用（年费、手续费、违约金）4445.41元，及自2019年3月4日之后按《信用卡领用协议》的约定计付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告申玉华应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行截至2019年3月3日的信用卡透支本金40276.95元，利息3784.88元，信用卡费用（年费、手续费、违约金）4445.41元，并自2019年3月4日起按《信用卡领用协议》约定计付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费506元，由被告申玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 审 判 员  黄 婷 人民陪审员  胡汉杰 二〇二〇年六月四日 书 记 员  江金蔚
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2351号 原告：文华仲，男，1955年11月23日出生，汉族，住金堂县。 委托诉讼代理人：陈先发，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地金堂县赵镇十里大道一段661号。 负责人：宋建林。 委托诉讼代理人：张义兵，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告文华仲诉被告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告文华仲及其委托诉讼代理人陈先发，被告农行金堂支行委托诉讼代理人张义兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文华仲向本院提出以下诉讼请求：1.确认位于金堂县（原金堂县三星镇快乐村一组）金房三字第××号房屋系原告文华仲所有；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年向金堂县市场监督管理局（原为金堂县工商行政管理局）申请注册了金堂县动植物生化厂，后原告以该厂名义与金堂县三星镇快乐村一组签订《征用土地协议书》一份，征用金堂县三星镇快乐村一组2亩土地，并支付了费用12500元。1993年12月15日，原金堂县城镇规划建设委员会同意原告投资4.9万元在上述土地上修建600平方米的房屋，并颁发了建设用地规划许可证。1993年12月30日，金堂县国土局下发文件，同意原告代表金堂县动植物生化厂在征用金堂县三星镇快乐村一组非耕地2亩做修建仓库及配套设施用地，并于1994年2月26日向原告颁发土地使用权证。1994年2月28日，金堂县房管办向原告颁发了金房三字第××号《房屋所有权证》。1994年10月，原告以金堂县动植物生化厂名义向被告申请贷款，并以金房三字第××号房屋进行抵押贷款15万元，1995年3月原告向被告归还了借款13万元及其资金利息，尚欠贷款本金2万元。1995年4月再次申请抵押贷款20万元。贷款后由于金堂县动植物生化厂于1995年6月被依法注销，工厂停产，所贷现金22万元及资金利息无力偿还。1998年5月，被告向金堂县人民法院提起诉讼，并申请对原告所有的金堂县动植物生化厂金房三第15号房屋进行查封。金堂县人民法院于1998年11月11日作出（1998）金经初字第86号《民事判决书》，判决金堂县动植物生化厂于判决生效之日起十日内向被告归还借款22万元及利息149650元及案件受理费、财产保全费10403元。判决生效后，被告向金堂县人民法院申请执行，执行中金堂县人民法院对已查封的金堂县动植物生化厂金房三字第××号房屋进行拍卖，在拍卖中原告以11.6万元的价格获得此房屋所有权。原告如期交付了买收款。原告买受房屋后，由于金堂县动植物生化厂被注销，无法办理房屋过户手续，造成了土地使用与房屋所有权长期分裂。根据相关法律规定，特提起本次诉讼。 被告农行金堂支行辩称，对原告诉称事实及诉请均无异议，但案涉房屋未办理过户并非被告原因，诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：1992年，原告申请开办了金堂县动植物生化厂（以下简称生化厂），后经批准，该厂与金堂县三星镇快乐村一组签订《征用土地协议书》，在该村征用土地建设厂区厂房等，1994年，生化厂修建房屋在房管部门登记取得权属证，房屋所有权证存根载明：金三字第15号，所有权人金堂县动植物生化厂，房屋坐落金堂县三星镇快乐村一组，1栋7间2层建筑面积139.22平方米，2栋8间2层建筑面积165.95平方米，3栋1间1层197.8平方米，4栋1间1层346.96平方米，5栋1间1层7.68平方米。 1994年10月20日、1995年1月23日，生化厂先后两次在农行金堂支行分别借款150000元、200000元，并以上述房产作抵押，签订了借款合同，借款到期后，生化厂仅偿还了部分本金及利息。1998年，农行金堂支行起诉生化厂，要求归还借款本金及利息等，本院判决生效后，农行金堂支行向法院申请强制执行执行中，生化厂与农行金堂支行自愿达成协议以生化厂的房屋抵偿农行金堂支行借款本金及利息，本院作出（1999）金堂执字第301号民事裁定书，裁定：被执行人金堂县动植物生化厂欠付申请执行人中国农业银行金堂县支行借款本金220000元及利息216970元，以被执行人所有的位于金堂县建（面积857.61平方米）作价抵偿申请执行人全部债务。被告后将上述房屋交由拍卖公司进行拍卖。2014年11月19日，原告在四川金石拍卖有限责任公司进行的拍卖会上，购买了上述房屋，成交金额11.6万元。 另查明，金堂县动植物生化厂已于1995年注销。房屋所在地原金堂县三星镇快乐村一组现变更为金堂县。 本院认为，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。故，自本院（1999）金堂执字第301号民事裁定书生效时，农行金堂支行取得案涉房屋所有权。农行金堂支行取得房屋所有权后，通过拍卖公司将案涉房屋进行拍卖，文华仲拍的案涉房屋，文华仲支付价款后，农行金堂支行已经将房屋交付文华仲，因房屋原登记权人生化厂已被注销，导致案涉房屋一直未办理过户。现双方对于案涉房屋归文华仲所有均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》二十八条、《中华人民共和国共和国合同法》第第一百三十条之规定，判决如下： 位于金堂县（登记地址三星镇快乐村一组）权证号金房三字第××号房屋属原告文华仲所有。 案件受理费50元，由原告文华仲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇二〇年六月二十四日 书记员 鄢雨露
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初108号            被告人基本情况              姓名              叶招              出生日期              1977年9月29日              民族              汉族                   性别               男              公民身份号码              411302197709296110                  住址              湖北省随县厉山镇北岗村9组                  犯罪前科              无                   强制措施              因本案，于2020年5月8日被随县公安局决定取保候审。                  羁押场所              无                  辩护人              无                  开庭日期              2020年6月18日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              何潇                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉〔2020〕90号                  指控事实              2020年4月19日晚，被告人叶招与其同事在随县厉山镇北大荒附近一家餐馆吃饭期间饮用了白酒。当天22时许，叶招驾驶鄂S819M3号白色帝豪牌小型轿车沿316国道由随州往随县厉山镇方向行驶回家。当天23时许，当车行至随县厉山镇东镇红绿灯转盘处时，与前方同向正在等待红绿灯通行的鲁一帆驾驶的鄂SS66Z2号红色东风日产牌小型轿车发生追尾，并导致鄂S819M3号小型轿车侧翻、鄂SS66Z2号小型轿车局部受损的交通事故。民警到达现场后发现叶招有酒驾嫌疑，对叶招进行呼气式酒精检测后显示为201mg/100ml，遂将叶招带至随县中医医院抽血封存送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，叶招血液中乙醇含量为193.75mg/100ml。经随县公安局交通警察大队认定，叶招承担事故的全部责任，鲁一帆无责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金一万一千元，可以适用缓刑。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                   判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人叶招具有血液中酒精含量为100mg/100ml以上、醉酒驾驶发生交通事故、自首等量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款                  判决结果              被告人叶招犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万一千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                    审  判  员    马定铭                  二〇二〇年六月十八日                  法 官助 理    刘  梦      书  记  员    王  锐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢498号 被执行人：高卫平，男，1961年出生，汉族，户籍地：四川省雅安市雨城区。 本院在执行高卫平罚金、责令退赔一案中，扣划被执行人高卫平银行存款***元后，受害人杨承达、赵礼好、王德勇、倪武邦按比例参与分配，各分得部分退赔金额。其次，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人高卫平有其它可供执行的财产。本院确认被执行人高卫平有部分退赔款及罚金未缴纳。本院已将被执行人高卫平纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人高卫平无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪 霞
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初251号 原告：于媛，女，1989年9月12日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地河北省保定市新市区七一东路，统一社会信用代码91130600780802767C。 负责人：王威，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所律师。 原告于媛与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险保定市分公司第一营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告于媛委托诉讼代理人黄志军、被告人保财险保定市分公司第一营销部委托诉讼代理人刘栋谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费合计10000元（具体损失待鉴定后确定）；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为29060元。事实和理由：2019年1月31日，在阜平县，白志鹏驾驶冀Ｆ×××××号车超车时与白三军驾驶冀Ｆ×××××车发生碰撞事故，造成两车受损。经阜平县交警大队处理认定，白志鹏负事故全部责任，白三军无责任。原告所有的冀Ｆ×××××在被告处投保了机动车辆损失险，商业三者险和不计免赔险等，事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。 人保财险保定市分公司第一营销部辩称，请求法院依法核实事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，事故发生时，该车处于未年检状态，根据保险合同约定，车辆未年检上路行驶，保险公司不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，白志鹏驾驶“冀Ｆ×××××”小型客车，沿神台线行驶至阜平县超车时与白三军驾驶“冀Ｆ×××××”小型客车发生碰撞，造成两车受损。该事故经阜平县公安局交通警察大队处理认定，白志鹏负事故全部责任，白三军无责任。“冀Ｆ×××××”事故车辆在被告处投有交强险和保险限额为161698.4元商业机动车损失保险且不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实由“冀Ｆ×××××”车辆行驶证、白志鹏驾驶证、交通事故认定书、保险单及庭审陈述予以证实，依法予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于“冀Ｆ×××××”车辆损失26560元，原告于媛提供了维修费发票和维修清单予以证实，被告人保财险保定市分公司第一营销部认为原告仅仅提供了维修费发票，不能充分证实车辆的实际损失，且发票开具时间已距事故发生半年之久，对维修费发票与本次事故的关联性不予认可，原告还应提供车辆损失的评估报告和维修清单，用以证明车辆的实际损失。被告还认为原告提供的维修清单为自行手写，没有维修单位的公章，也没有维修单位的证明，对维修清单也不予认可。虽原告所有的车辆没有进行评估鉴定，但已提供了维修发票、维修清单及车辆受损照片，并已上报保险公司予以理赔，只因其他事项未能正常理赔，故对原告车辆损失数额予以认可。 2、关于施救费2500元，被告人保财险保定市分公司第一营销部认为施救费票据开具单位为阜平县万通汽修厂，不是具有道路救援资质的机构，且施救费数额过高，不予认可。因施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，依法应予支持。但数额过高，本院酌定2000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。涉案车辆在保险公司处投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立，应受法律保护。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿。涉案车辆的保险合同明确约定第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，该公司具有涉案车辆的保险利益。在案件审理中，上海汽车集团财务有限责任公司出具了《保险理赔确认函》，载明“……请贵公司将出险时间为2019年1月31日的保险理赔金直接支付给客户……”，可认定原告于媛具有本次事故涉案车辆的保险利益，具有诉讼主体资格。 被告人保财险保定市分公司第一营销部认为保险车辆在事故发生时未年检，属于免赔情形之一，根据保险合同约定，保险公司不应承担保险金赔付责任。因该合同条款系格式条款中免除己方责任的合同约定，属于免责条款，被告人保财险保定市分公司第一营销部须在投保人投保时对免责事项及内容进行告知及明确说明，该条款方发生效力。根据公安部、国家质监总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。原告所有的车辆系2016年11月购买，本案事故发生在2019年1月处于免检期间，且被告保险公司并未能提供相应证据证明已对免责条款内容进行了明确的提示说明和告知义务，故免责条款对投保人不发生法律效力，保险公司应对投保人承担保险赔偿责任。 综合认定原告的具体损失数额如下： 车辆损失26560元； 施救费2000元。 以上损失共计28560元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告于媛各项损失共计28560元； 二、驳回原告于媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，减半收取计264元，由于媛负担7元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担257元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理李飞 书记员段巧敏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3841号关于张齐、袁博申请执行秦如燕、年小征合同纠纷一案，申请执行标的为119110.5元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执130号之二 申请执行人：吴廷东，男，1976年8月29日出生，侗族，贵州省镇远县人，本科文化，公务员，住镇远县。 被执行人：徐锋，男，1974年2月28日出生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，个体户，住镇远县。 本院在执行吴廷东与徐锋建设用地使用权合同纠纷一案中，向被执行人徐锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐锋在中国建设银行62×××42_156_1账户内存款人民币661211.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈增武 二〇二〇年六月二日 书记员  李后珉
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1580号 王晶晶、曹东： 王晶晶与曹东其他案由一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王晶晶向本院申请执行的（2012）肥西民一初字第795号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行初38号 起诉人：孙宗杰，男，1942年1月5日出生，汉族，住汉源县。 本院2020年6月16日收到孙宗杰的行政起诉状。起诉人孙宗杰向本院提出诉讼请求：1、判令汉源县公安局交通管理大队不履行法定职责的行为违法，判令汉源县公安局交通管理大队补偿起诉人精神、经济损失费人民币9,000元；2、本案诉讼费由汉源县公安局交通管理大队承担。事实和理由：2019年8月13日，王明学载其妻把起诉人撞倒跌成重伤。汉源县公安局交通管理大队认定起诉人负事故次要责任，起诉人不服，于2019年9月26日通过邮局快递向雅安公安局交警支队申请复议，该支队电话答复找起初解决的机关复议或向法院起诉。起诉人找九襄交警中队，该中队说不能再复议，起诉人遂诉至人民法院。 本院经审查认为：公民认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故的认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。因此，交通事故责任认定书，是交警部门对事故成因依法作出的责任划分，是一份证据，不属于具体行政行为，不具有可诉性。故，起诉人孙宗杰的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对孙宗杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 原 审 判 员  姜 旭 审 判 员  王瑷荻 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  汤华丽 书 记 员  许 菁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8881号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区1楼1单元2002号。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：江门华美医疗美容医院，住所地广东省江门市蓬江区白石大道218号。法定代表人：欧清禄，职务不详。委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。原告秦岚与被告江门华美医疗美容医院网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦岚撤诉。案件受理费658元，由原告秦岚负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月十二日书记员  孔尧书记员  张勇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1704号原告：山东亿方物业管理有限责任公司，住所地山东省潍坊市潍城区西苗圃小区沿街商业房（怡园路）。法定代表人：官秀芳。诉讼代理人：姚玉忠，男，该单位职工。被告：王清书，男，1960年10月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告山东亿方物业管理有限责任公司与被告王清书物业服务合同纠纷一案中，原告山东亿方物业管理有限责任公司于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东亿方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东亿方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  李 华二〇二〇年六月十日代书记员  李帅帅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1330号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人姚士成，男，1964年3月1日出生于北京市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯强奸罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人郑晓丽，北京君途律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1322号起诉书指控被告人姚士成犯强奸罪，于2019年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于次日立案受理。案件审理过程中，因出现不能抗拒的原因导致案件无法继续审理，本院于2020年3月16日裁定对本案中止审理，后于同年6月8日恢复审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王珑瑛出庭支持公诉,被告人姚士成及其指定辩护人郑晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年10月6日12时许，被告人姚士成在北京市顺义区马某（女，52岁，北京市人）家门道内，采用按压等暴力手段强行与马某发生性关系。被告人姚士成后被查获。案件审理过程中，经精神病司法鉴定，马某诊断为轻度精神发育迟滞，遭受性侵害时受智能障碍影响，性自我防卫能力减低；姚士成诊断为酒依赖综合征，案发时动机现实，辨认和控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。公诉机关认为被告人姚士成具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对其在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内判处刑罚。被告人姚士成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为，姚士成未对被害人实施殴打等严重暴力行为，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及本院经审理查明的事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人马某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、精神病司法鉴定意见书、现场勘验笔录、受案登记表、到案经过、身份信息等证据。本院认为：被告人姚士成的行为已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人姚士成犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚士成到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姚士成犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2022年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  代 丽人民陪审员  杨玉林二〇二〇年六月十二日书 记 员  康 斌
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2330号原告：凌某,女,1992年11月11日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人:柴宇,江苏悦道律师事务所律师。被告：周某，男，1992年1月20日生,汉族,汉族,住兴化市。原告凌某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告凌某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌某撤回起诉处理。审判员  高顺祥二〇二〇年六月十八日书记员  翟 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4503号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 被告：龙训丰，男，1987年6月11日出生，汉族，四川省资阳市安岳县。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告龙训丰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼，被告龙训丰未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金443946.98元及利息83340.67元、违约金120459.23元，共计647746.88元（以上还付金额计算至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至被告实际还付清原告所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费,保全费等）。事实理由：2013年10月17日,被告签署《大连银行信用卡申请表》,2013年10月18日，被告于原告处签字确认《大连银行现金分期产品告知书》。原告在核实了被告相关基本信息及经营信息后，为被告办理了信用卡，卡号为62×××71。而后，被告为使用信用卡内金额，对其进行了分期，却并未依据双方约定按时足额还付相关款项。因被告违约，原告要求被告立即清偿借款本金、利息及其他应付款项并承担本案全部诉讼费用。原告为维护自己的合法财产，维护社会诚信，现诉至法院，请求判决支持原告全部诉讼请求。 被告龙训丰未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《大连银行信用卡个人领用合约》。根据原告提交的账单，截止2020年1月7日，被告尚欠本金443946.98元、利息83340.67元、违约金120459.23元。 以上事实，有原告大连银行股份有限公司成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，被告未按《信用卡个人领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，截止2020年1月7日，被告尚欠本金443946.98元，利息83340.67元，应按约归还原告。关于2020年1月8日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以本金443946.98元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且原、被告双方对违约金也无协议约定，对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告龙训丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金443946.98元，利息83340.67元（利息截止2020年1月7日，从2020年1月8日起至给付清结之日止的利息以本金443946.98元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5139元，由被告龙训丰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 莎
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2807号原告：王梦娇，女，1993年5月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张亚楠，女，1993年3月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告王梦娇与被告张亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭线上进行了审理。原告王梦娇及被告张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦娇向本院提出诉讼请求：1.要求张亚楠偿还借款及利息244798.02元；2.案件受理费由张亚楠承担。在本案审理过程中，王梦娇申请将诉讼请求第一项变更为：要求张亚楠偿还借款及利息226392.69元。事实和理由：原告与被告是高中同学，被告从2018年2月20日开始就向原告借款，至今没有归还。被告借钱时理由如下：妈妈索要钱、倒信用卡需要钱、弟弟打架进派出所需要钱、姥姥骨折住院需要钱、贷款还不上需用钱、弟弟买房需要钱周转等等。2018年2月起，原告通过微信、支付宝陆续向被告转款23400元，被告还款3000元。2018年12月至2019年10月，被告采取欺骗与哀求手段让原告向借贷平台借款4次，被告承诺每月还款，实际只还了部分，剩余贷款原告替被告还清。2019年12月，原告给被告打电话联系，联系不上。2020年1月5日，原告找到被告住处索要还款，被告承认向原告借款，被告的妈妈、弟弟表示一分钱未向被告要过，并且被告家里没有发生任何事(弟弟进派出所，姥姥骨折等)。被告以各种理由向原告借钱，并恶意让原告贷款，供其使用，并未按约定还款。原告多次要求被告还款，均未果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张亚楠辩称，原告所述属实，我确实欠原告226392.69元，现在没有能力一次性还清，同意尽最大努力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日至2018年12月13日之间，张亚楠陆续向王梦娇借款共计23400元，张亚楠偿还了3000元，尚欠借款20400元没有偿还。应张亚楠请求，王梦娇于2018年12月14日、2019年2月25日、2019年10月24日通过微粒贷的方式分别贷出款项16000元、12000元、5000元，实际转给张亚楠25000元。上述款项王梦娇现都已还清，王梦娇为此支付平台利息96元。应张亚楠请求，王梦娇于2018年12月26日通过网络平台贷出项目信息为“慧盈-安e+”的贷款194000元，实际转给张亚楠173000元。该笔贷款共计还款222308.53元，其中张亚楠还款20411.84元，王梦娇还款201896.69元，现已还清。王梦娇为此支付平台利息7896.69元。上述事实，有微信转账聊天记录、支付宝转账记录、银行交易明细清单以及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。应张亚楠要求，王梦娇以自有资金和平台贷款资金为借款资金来源提供给张亚楠使用，张亚楠应当偿还借款本金218400元。张亚楠同意偿还王梦娇向平台贷款产生的利息共计7992.69元，本院不持异议。综上，对王梦娇要求张亚楠偿还借款本金及利息226392.69元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：张亚楠于本判决生效之日起七日内偿还王梦娇借款本金及利息二十二万六千三百九十二元六角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百七十元，减半收取计二千四百八十五元（王梦娇已预交），由张亚楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年六月十二日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执204号被执行人蔡敬环，男，1969年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人蔡敬环罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初579号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未缴纳，本院于2020年1月10日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年1月20日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，未发现被执行人名下有银行、证券等开户信息。3、本院于2020年1月、5月通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2020年1月、5月向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年1月、5月向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年1月、5月向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人所在村委会调查情况，被执行人常年以盗窃为生，多次入狱，2020年年前释放，后又因盗窃被沛县五段派出所带走。8、因被执行人蔡敬环未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人司法拘留15日，后因被执行人下落不明，本院暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人蔡敬环纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年5月26日通过限高系统将被执行人限制高消费。综上所述，执行过程中，申请执行标的3000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位3000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初579号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月二十三日书记员 匡 正
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执580号 肖方明： 四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司： 在（2020）川0722执580号案件执行中，被执行人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司已主动履行其给付义务主动给付申请人肖方明案款共计225584.37元。至此（2020）川07民终381号民事判决书确定的义务被执行人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1341号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:张耕华，行长。 被执行人：彭斌，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与彭斌金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人彭斌所有的位于成都市金牛区房屋。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初11629号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘希来
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4313号 原告：王霞，女，1995年8月19日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：四川风尚国际婚纱摄影有限公司，住所地：成都市锦江区总府路46号。 法定代表人：萧伟。 原告王霞与被告四川风尚国际婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，原告王霞于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王霞自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告王霞撤回起诉。 本案案件受理费收取25元，由王霞承担。 审判员 姜 琦 二〇二〇年六月十二日 书记员 周燕云
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4654号之二 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城帽山工业区溪石集团综合楼四栋右侧，统一社会信用代码913505835978582445。 负责人：黄金聪,系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄柑红，系该支行员工。 被执行人：黄维良，男，1972年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杜雪玉，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄维安，男，1962年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑秀缠，女，1967年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄维居，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈敏，女，1962年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被执行人郑秀缠、杜雪玉、黄维安、黄维居、陈敏、黄维良借款合同纠纷一案中，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行以其与被执行人郑秀缠、杜雪玉、黄维安、黄维居、陈敏、黄维良自行和解处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执4654号案件的执行； 二、解除对被执行人郑秀缠、杜雪玉、黄维安、黄维居、陈敏、黄维良银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月二日 书记员  陈为金
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1674号 罗厅（被执行人）： 罗厅机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计217.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位217.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4369号民事判决书向罗厅追缴诉讼费217.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1486号原告：施鑫，男，1985年3月18日出生。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地：北京市西城区金融大街29号。法定代表人：杨杰，董事长。委托诉讼代理人：周俊武（兼被告中国移动通信集团北京有限公司的委托诉讼代理人），北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东闽（兼被告中国移动通信集团北京有限公司的委托诉讼代理人），北京金诚同达律师事务所律师。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。原告施鑫诉被告中国移动通信集团有限公司、中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施鑫、二被告的委托诉讼代理人何东闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施鑫向本院提出诉讼请求：1、要求法院依据《消费者权益保护法》、《合同法》、《电信条例》、《电信服务质量监督管理暂行办法》等法律规定，判令被告因违反上述法律法规承担侵权责任，向原告赔偿交通费、误工误时费、精神损失费共计5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系中国移动客户，手机号码为136××××××××。2019年9月1日移动公司未经原告同意即开通VOLTE业务，虽然该业务免费但未经同意开通侵犯了原告的知情权。移动公司称该项业务是自动享有的业务，原告认为没有任何依据，享有不代表就可以未经用户同意由移动公司单方面开通，移动官网等均对此业务没有任何公示说明，此业务会被自动开通。2019年10月15日，移动公司未经原告同意开通话费透支业务。移动公司称是所有星级用户都会被单方面开通此项业务，但移动官网等均未公示说明，该项业务是星级用户不须同意即会开通，其违反消法侵犯了消费者的知情权。2019年10月23日凌晨零点51分，原告在未进行任何操作的情况下收到10086短信，内容是已退订短信账单的告知短信，原告认为受到移动公司的骚扰。根据《消费者权益保护法》第八条规定消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；第九条规定消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务；第十条规定消费者享有公平交易的权利等规定，移动公司在原告不知情且未经原告同意的情况下，被其单方面擅自开通业务，侵害了消费者知情权、选择权，违反合同法单方面订立合同无效。原告向移动公司及上级行政机关反映后，仍不知悔改，给原告带来极不愉快的心情，甚至使原告对于社会都产生了不好的看法，给原告的精神及生活造成了影响。原告为此产生的交通费、复印费、耽误的时间、精神损失等，要求移动公司给付赔偿款5000元。被告中国移动通信集团有限公司答辩称：我公司并非电信服务合同当事人，并非本案适格被告。被告中国移动通信集团北京有限公司答辩称：认可双方的电信服务合同关系，但不同意原告的诉讼请求。被告并未侵犯原告的知情权，原告并无误工误时的事实，亦不存在因此产生损失。VOLTE业务可以调高音频、视频通话质量；话费透支业务是为了避免用户话费透支时影响用户正常通话推出的免费业务，只有当用户手机号实际发生欠费时该业务功能才会自动激活，同时向用户发送通知短信并告知用户退订方式。由于原告手机号并未发生欠费，故该业务并未激活。另本案系合同纠纷，原告主张被告承担侵权责任和精神损失，缺乏法律依据。综上，原告提出的各项诉讼请求均无事实和法律依据，被告均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系移动号码136××××××××的用户，2019年10月23日00:51该手机收到一条短信，内容为：尊敬的客户，您已成功退订短信账单服务，从下月起您将不会再收到短信账单，如需订购请发送KTDXZD到10086，感谢您的使用。原告表示在该条短信发送之前很长时间就已退订短信账单服务，并已实际停止向其发送短信账单。原、被告均认可向原告开通了VOLTE业务、话费透支业务，上述两项业务均为免费业务。原告认可业务本身未给其造成损失，但因向相关管理部门反映问题造成交通费、打印材料费、邮寄费、误工费等损失。本院认为:原、被告之间系电信服务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告为原告开通VOLTE、话费透支两项免费业务，原告自认上述两项业务本身并未给其造成损失，且其从未表示取消上述业务，故即使被告开通时未告知并经其同意，但其均以实际行动表明接受上述两项业务。原告因反映问题发生的交通费、打印材料费、邮寄费等因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。另，原告未提交充分证据证明其因此存在误工损失，故本院对其主张的误工费不予支持。鉴于本案系合同纠纷案件，且原告未提交证据证明其精神损失状况，故其主张的精神损失费，缺乏依据，本院不予支持。需要指出的被告在深夜向原告发送信息的行为虽未给原告造成严重影响，但显系不妥，故应在今后的工作中予以改正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告施鑫的诉讼请求。案件受理费25元，由原告施鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李颖二〇二〇年六月十二日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执755号南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社、马骏、李成林：申请执行人南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社与被执行人马骏、李成林民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0116民初4264号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初4264号民事调解书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1335号 申请执行人：陈书洪，男，1955年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：李贵龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：张勇，男，1964年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 本院在执行申请执行人陈书洪与被执行人李贵龙、张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈书洪于2020年6月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2002执1335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘 璐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2617号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人:罗尚荣，女，汉族，1979年8月28日出生，住四川省江安县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与罗尚荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗尚荣应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计112745.4元。本院依法查封了被执行人罗尚荣所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行利息112745.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11241号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人陈加盛，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈加盛银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10721号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈加盛应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金99815.98元及利息（截至2018年8月21日，利息7943.86元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止），并承担案件受理费2437.17元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈加盛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人陈加盛所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11241号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1202号之一 申请执行人：管红燕，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：薛健，女，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人管红燕与被执行人薛健民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5193号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人薛健未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人管红燕向本院申请执行，要求被执行人给付借款64000元及利息，并承担案件受理费725元、本案执行费871元，本院于2020年4月22日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人薛健纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人薛健住处宣州区鳌峰办事处鳌峰东路8号自来水公司宿舍进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月十七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
+四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5198号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：锦江区锦城壹号酒吧，经营场所：成都市锦江区锦逸路45、47、49号3层1.2.3.4号。 经营者：冯流章，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告锦江区锦城壹号酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合辑》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告锦江区锦城壹号酒吧于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》《伤口》10部被诉侵权曲目； 二、被告锦江区锦城壹号酒吧于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告锦江区锦城壹号酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王珺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1171号之一 申请执行人:熊廷秀，女，1957年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：朱成英，女，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被执行人：李佐发，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行熊廷秀与朱成英、李佐发民间借贷合同纠纷一案中查明，本院在诉讼审理过程中保全查封了被执行人朱成英所有的位于重庆市巴南区房屋（202房地证2014字第××号）；执行中，本院扣划了被执行人朱成英银行账户存款57000元，扣除本次执行费755元后，向申请执行人熊廷秀支付56245元。现双方当事人自行协商达成了执行和解协议，申请执行人熊廷秀表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初6334号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘希来
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12457号原告：黑龙江旅游集团有限公司出租车管理中心，住所地哈尔滨市香坊区珠江路017号。法定代表人：刘建松，职务总经理。委托诉讼代理人：沈明，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨市全亿出租汽车有限公司，住所地哈尔滨道里区经纬街160号。法定代表人：朱玉文。本院在审理原告黑龙江旅游集团有限公司出租车管理中心与被告哈尔滨市全亿出租汽车有限公司合同纠纷一案中，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原告黑龙江旅游集团有限公司出租车管理中心（甲方）与被告哈尔滨市全亿出租汽车有限公司（乙方）签订的《协议书》中约定“因履行本合同发生争议，双方应协商解决。协商不成，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案原告黑龙江旅游集团有限公司出租车管理中心（甲方）注册地为黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街72号华侨饭店三层（已拆除），主要办事机构所在地为哈尔滨市香坊区珠江路017号，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送市哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陈 波人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年六月五日书 记 员  王明书
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6594号之一 申请执行人：莫贵球，男。 委托诉讼代理人：陈炜，广东涵德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勃，广东涵德律师事务所律师。 被执行人：深圳市驾到汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号2403A，统一社会信用代码91440300359527546L。 法定代表人：李军强。 申请执行人莫贵球与被执行人深圳市驾到汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人返还租赁服务费25000元及一审受理费458.32元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院足额从被执行人名下银行账户内足额扣划到本案执行款及执行费。现申请执行人已领取执行款25458.32元并向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人深圳市驾到汽车租赁有限公司已履行深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8742号民事判决书确定的全部支付义务，本案执行费281.87元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6594号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭素珍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2922号申请人：甘肃森宏商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区环形西路6号A2号楼5室。法定代表人：陈梅香，职务：总经理。委托诉讼代理人：耿立志，德州德城明廉法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被申请人：李大勇，男，汉族，1961年7月27日出生，住四川省蓬溪县。被申请人：甘肃金发建筑工程有限公司，住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路59号。法定代表人：王永平，职务：经理。原告甘肃森宏商贸有限公司与被告李大勇、甘肃金发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请甘肃森宏商贸有限公司于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李大勇、甘肃金发建筑工程有限公司名下银行存款600000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13617763900976280939）作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李大勇、甘肃金发建筑工程有限公司名下银行存款600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年六月十五日法官助理石倓书记员曲会会
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2069号 原告：汪菊花，女，1959年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张显福，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 被告：四川宏昊农业开发有限公司，住所地成都市简阳市石盘镇成简大道二段36号，统一社会信用代码915120813094694056。 法定代表人：陶万能。 原告汪菊花与被告四川宏昊农业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告汪菊花在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内按照交纳诉讼费用通知书要求足额交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪菊花撤回起诉处理。 审判员  黄建清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  饶治华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢736号 （2019）粤0305执3802号 申请执行人：黄永华，男，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373336U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人黄永华与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12033号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币32472.11元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3802号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢736号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人黄永华达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为25977.69元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人黄永华与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12033号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费289.67元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3802号、（2020）粤0305执恢736号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初240号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：魏桂芝，女，1961年10月8日出生，汉族，宣武土产杂品公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏福庆，男，1956年6月23日出生，汉族，禽蛋公司退休职工，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告魏桂芝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远公司委托诉讼代理人马春子，被告魏桂芝及委托诉讼代理人魏福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付2010年11月15日至2014年3月15日，2015年11月15日至2019年3月15日八个供暖季供暖费13094.4元；2.请求依法判令被告按照同期中国人民银行贷款利率赔偿自2011年1月1日至2019年7月31日期间的利息（2662.2元）损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市西城区南华里XXX（建筑面积：59.56平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠给付2010年11月15日至2014年3月15日，2015年11月15日至2019年3月15日八个供暖季供暖费13094.4元。综上所述，原告为维护自身的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告魏桂芝辩称，他们现在老是起诉我，他不起诉原单位，从退休到现在单位一分钱补助没给。原告光起诉我，我不可能交钱。如果是我个人承担的我承担，该单位承担的单位承担，原告应该把单位起诉，作为国企的退休职工，单位应该承担一部分供暖费，然后看个人和单位各分担多少。从2006年开始我就退休了。在别的案子中原告也起诉过单位，单位就给交了。本院经审理认定事实如下：魏桂芝为北京市西城区南华里XXX号房屋的所有权人。2010年5月20日，涉案房屋所在小区的开发商鲁能英大集团有限公司（甲方）与华远公司（乙方）签订《陶然北岸小区供热经营权转让合同》，约定：甲方向乙方转让南横街东口危改小区锅炉房及供热系统的经营权，期限20年，经营权转让期间由乙方负责提供供热系统节能改造、供热运营、热费收缴服务。收费标准：按京价（商）字【2001】372号文件，住宅为每建筑平方米、采暖季30元。收费时间：当年供暖季的供暖费应在当年供暖季开始前（10月30日）由用热方一次性向乙方交清。华远公司未与魏桂芝签订供用热力合同。现华远公司以该公司实际提供了供热服务，双方存在事实上的供热合同关系为由，要求魏桂芝支付拖欠的供暖费。魏桂芝则主张其与华远公司之间未签订供暖合同，供暖单位更换成华远公司未进行公示也未经过其同意，故华远公司无权要求其交纳供暖费，而且华远公司应当将其单位一并起诉，由单位和其个人分摊供暖费。审理中，华远公司主张2010年至2019年度期间，魏桂芝交纳了2010年至2011年度的部分供暖费1200元及2014年至2015年度的全部供暖费，其余期间的供暖费均未交纳。魏桂芝对此予以认可。本院认为，涉案小区的开发商将小区的供热经营权转让给了华远公司，此后，华远公司实际提供了供热服务，魏桂芝亦享受了供热服务，双方虽未签订供用热力合同，但形成了事实上的供用热力合同关系。现华远公司要求魏桂芝支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。魏桂芝的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。华远公司要求魏桂芝赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，魏桂芝支付北京华远意通热力科技股份有限公司2010年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费13094.4元。二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果魏桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担16元（已交纳），由魏桂芝负担81元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇二〇年六月十二日法官助理  王 甘书 记 员  郭莹莹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执624号 申请执行人：莫益通，男，1976年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：盘发剑，女，1985年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：吴其梓，男，1980年8月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人莫益通与被执行人盘发剑、吴其梓民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初2947号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人盘发剑应偿还借款200000元及利息给申请执行人莫益通，被执行人吴其梓对上述借款本息负连带清偿责任。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人吴其梓、盘发剑有如下财产： 1、登记在被执行人吴其梓名下位于阳春市山角梧桐有农村宅基地，该宅基地被本院另案【（2019）粤1781执1388号】查封但未具备处置条件，本院暂不作处置。 2、登记在被执行人盘发剑名下有捷豹牌小型轿车（车牌号：粤Ｂ×××××）可供执行，上述车辆已被本院另案【（2020）粤1781执625号】查封处置。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、本案已作出拘留决定书，决定对被执行人盘发剑、吴其样司法拘留15日，但由于未发现被执行人的下落而未能实施司法拘留。 四、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的宅基地未具备处置条件，被执行人名下的车牌为粤Ｂ×××××车辆正在另案处置中，本案不作处置。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执624号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十七日 审判员  张 恋
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3289号原告：张艳清，女，1967年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被告：周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省。原告张艳清与被告周冬文民间借贷纠纷一案，本院立案2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张艳清到庭参加了诉讼，被告周冬文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款588000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周冬文经营才子服饰，在经营过程中。多次向我借款予以周转，其中2016年11月6日向我借款200000元，2017年12月12日借款150000元，2018年4月13日借款200000元，2019年3月3日借款38000元，共计588000元；以上借款均由被告周冬文出具了借条并有银行流水。后经多次催接。周冬文都没有归还。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周冬文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条4张及银行流水，被告未质证，本院认为，原告提交的证据，内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告张艳清与被告周冬文系朋友关系，被告因经营服装需要向原告借款。原告分别于2016年11月16日向被告出借200000元，于2017年12月12日出借150000元，于2018年4月13日出借200000元，于2019年3月3日出借38000元，合计共借款588000元。借款同时，被告共向原告出具了借条四张，借条上未约定借款期限及借款利息。借款后，经原告多次催接，被告未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告同意出借，双方形成了借款的合意。被告向原告出具了借条，原告通过银行向被告支付了借款，双方的借贷关系成立。借条未书面约定还款期限，原告可以随时收回所出借的款项，被告未举证证明对案涉借款本金已偿还，故原告要求被告偿还借款本金588000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周冬文经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冬文于本判决生效之日起五日内向原告张艳清偿还借款本金588000元。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告周冬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石克家二〇二〇年六月十二日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初956号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码420100000299807。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150432490)，本案诉争的商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积2704.46平方米，单价为每平方米2,280元，总金额6,166,169元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2078号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：郑召霞，女，1976年2月16日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告郑召霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  王宇哲
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执161号之一申请执行人：杨文江，男，汉族，1968年7月7日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：李源，男，汉族，1993年6月25日出生，住四川省威远县。本院受理杨文江与李源、马健、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初134号民事判决书向被执行人李源送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的支付申请人65006.26元，承担本案执行费875元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向李源发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向李源发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对李源的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人李源依法扣划被执行人李源银行存款1010元。本院扣除执行费50元后余款960元已支付申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索和下落线索并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年六月九日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3925号原告：陈德仲，男，1961年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：张正全，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告陈德仲与被告张正全劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德仲及委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告张正全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资27700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈德仲于2019年1-10月份跟随被告张正全在徐州市铜山区境内从事建筑工作，口头约定工资240元/天，按出勤天数计算报酬，后原被告对工资进行了结算，被告张正全向原告出具欠条，上面记载欠款数额，并有张正全签名、身份证号码、日期等。后原告多次向被告索要报酬，被告仅支付3720元，仍欠原告工资27700元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张正全未作答辩。经审理查明，原告于2019年1月至10月期间，跟随被告在铜山新区境内从事建筑工作。2019年10月22日，原被告就工资进行了结算，被告欠原告工资31420元，并给原告出具了欠条，欠条内容是：“今有张正全欠到陈德仲人民币叁万壹仟肆佰贰拾元整（¥：31420元）。”此后，原告多次向被告索要拖欠的工资，被告仅支付原告工资3720元，尚欠原告工资27700元。原告陈德仲为证明其主张，向本院提交了被告出具的工资欠条，该证据经本院审查核实后，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原被告系雇佣关系，原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付工资报酬。被告至今拖欠原告工资27700元，有被告给原告出具的欠条以及原告庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正全于本判决生效后十日内给付原告陈德仲工资款27700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告张正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年六月二十三日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初1500号之一解除保全申请人：宿州市启源农业机械销售有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道378号，统一社会信用代码：913413023965512895（1-1）。法定代表人：孙启忠，该公司经理。被申请人：张丙忠，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。解除保全申请人宿州市启源农业机械销售有限公司与被申请人张丙忠追偿权纠纷一案，申请人宿州市启源农业机械销售有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前保全，并以担保人孙启忠所有的皖Ｌ×××××号长安牌小型轿车提供担保。本院作出（2019）皖1302财保248号民事裁定书，对被申请人张丙忠在金融机构的存款43800元予以冻结。解除保全申请人宿州市启源农业机械销售有限公司于2020年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宿州市启源农业机械销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张丙忠在金融机构的存款43800元的冻结。二、解除对担保人孙启忠所有的皖Ｌ×××××号长安牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 永二〇二〇年六月二日书记员 单爱军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初472号原告：田某，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：朱某，女，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告田某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年6月9日，原告田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田某撤诉处理。减半收取的案件受理费40元，由原告田某负担。审判员  高士琴二〇二〇年六月九日书记员  邸启德
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执1769号 刘盾： 关于执行被执行人刘盾没收财产、处以罚金一案，本院于2020年06月16日执行完毕，执行情况如下： (2020)川0191刑初16号刑事判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执459号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人胡姜铜，男，1985年8月24日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人胡姜铜因犯故意伤害罪罚金部分一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481刑初508号刑事判决书，已发生法律效力。要求被执行人履行罚金2000元，缴纳执行费50元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月9日向被执行人胡姜铜送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年4月3日至2020年6月20日期间，分别进行了二次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、证券、网络资金、银行存款、不动产、银行理财、公积金，均未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年4月22日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年6月15日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年4月28日依法将其纳入失信被执行人名单； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481刑初508号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李晓威
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2020）冀0302民初1206号原告：刘飞，男，1978年11月10日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：刘云忠，男，1969年7月25日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司，统一社会信用代码9113030010526204XG。法定代表人：郭海龙。委托诉讼代理人：杨欢，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告刘飞诉被告刘云忠、秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞，被告刘云忠、秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同赔偿原告各项费用共计9830元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日1时许，被告刘云忠海港区乐购超市××楼巡逻时怀疑原告刘飞是小偷，双方为此发生争执，被告刘云忠用打点器击打原告，致使原告受伤。经鉴定，原告伤损程度为轻微伤。据查，被告刘云忠系秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司保安。被告刘云忠的伤害行为给原告造成巨大伤痛和经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告上述诉讼费用。被告刘云忠辩称，因为当时我在执行职务行为，作为保安，因为乐都汇都有严谨的管理程序，每天晚上哪个地方有人都会下单子提前告知，当天晚上，我们接到单子没有额外人员，原告当时在超市的收银台底下，在那翻东西，当时他还拿着一个袋子，并且原告没有着装，我当时问了原告，你在这干嘛？你是超市员工吗？原告并没有回头并且对我破口大骂，我说你怎么骂人？我是保安，你有啥事你说事，你要是员工你说一下，原告还是骂我，后来转过头来往我方向走，我下意识往后躲了两步，到了我跟前了，我说你不要往前走，我就用我的打点器胡噜一下他并碰到他嘴了，紧接着他说你摊上事了。后来我赶紧通知我们班长，我班长协调这件事，后原告说你们来这多人是想揍我不，后原告报警，派出所来人就把我直接带走了。被告秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司辩称，刘云忠是我们保安公司的员工，现在在乐都汇任职，对原告的治疗费用没有正规发票有质疑，不认可，其他的没有什么了。经审理本院认定，被告刘云忠系被告秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司的员工。2019年8月3日1时许，被告刘云忠海港区乐购超市××楼巡逻时怀疑原告刘飞是小偷，后双方发生争执，被告刘云忠用打点棒打到原告刘飞的嘴部。2019年8月3日，秦皇岛市公安局海港分局出具行政处罚决定书一份，决定对被告刘云忠行政拘留三日。2019年8月3日，原告刘飞至秦皇岛市海港医院口腔门诊就诊，门诊诊断证明书载明主诊断牙震荡，此诊断面部擦伤、左上中切牙冠折，花费急诊诊查费人民币25元。原告称，因去海港医院时人太多，就到了洪伟诊所进行治疗，并提交了洪伟口腔科病历一份，载明：“主诉：今天凌晨外伤牙齿松动，到海港医院就诊。下午因疼痛难忍，来我院就诊。诊断：牙震荡、舌侧倾斜松动、左上中切牙冠折。已发生费用：3605元”，洪伟诊所另出具收据一张，载明“今收到刘飞交来根管治疗费、全口保持器、麻药费用人民币贰仟陆百元、捌佰元、壹佰零伍元整，共计叁仟陆佰零伍元”，诊所经营者安洪伟在收据和病历上签字、洪伟诊所加盖财务专用章予以确认。2020年6月5日，经本院干警在洪伟诊所进行核实，该诊所经营者安洪伟称原告刘飞于2019年8月3日来其诊所进行治疗，共花费了3605元，因没去税务局申请发票，故只进行电脑登记。2019年8月5日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具[2019]临鉴字第S0456号司法鉴定意见书，认定原告刘飞损伤程度为轻微伤，原告进行鉴定花费了人民币1000元。以上事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、门诊诊断证明书、洪伟口腔科病历、收据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘云忠作为秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司的员工，在执行工作任务时将原告刘飞打伤，对原告刘飞因此产生的合理经济损失，被告秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司应承担赔偿责任。原告刘飞主张其合理经济损失包括急诊诊查费人民币25元、在洪伟诊所进行治疗费用3605元、鉴定费1000元、伙食补助1400元，误工费1400元，营养费700元，护理费1400元，交通费300元。对在洪伟诊所进行治疗费用3605元，二被告提出仅有收据而无发票，对该项花费不予认可。经核查，原告在洪伟诊所实际交纳治疗费用3605元，因诊所的原因未出具发票，但诊所加盖了财务章并出具了收据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，二被告未举证证明，对该费用，本院予以认定；对急诊诊查费人民币25元及鉴定费1000元，原告刘飞提交了门诊收费票据及发票予以证明，本院予以认定；对伙食补助1400元，误工费1400元，营养费700元，护理费1400元，因原告刘飞未住院，也未提交相关证明，本院不予认定；对于交通费，结合案件实际本院酌定100元。综上，被告秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司应当赔偿原告刘飞急诊诊查费25元、在洪伟诊所进行治疗费用3605元、鉴定费1000元、交通费100元，共计4730元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘飞医疗费、鉴定费、交通费等共计人民币4730元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦皇岛市瑞邦保安服务有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二〇二〇年六月十日书记员 高 淞
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1014号 原告：刘超，女，1984年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：杨航，男，1994年10月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 原告刘超与被告杨航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘超于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘超撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘超负担。 审判员  臧懿敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕梦妮
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执278号本院执行的郭立新申请张志斌民间借贷纠纷一案，经强制执行，双方达成和解协议并已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18574号原告：刘某。法定代理人：金某（原告刘某之母）。被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国。原告刘某（以下简称原告）与被告北京玖行教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序中的小额程序公开开庭进行了审理，原告之法定代理人金某、被告之委托诉讼代理人张思国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《乐益达会员协议》；2.判令被告退还原告教育培训费12000元；3.判令被告向原告支付延迟付款利息（以12000元为基数，按年利率4%标准，计算自2020年4月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：2018年6月13日，原告之法定代理人代原告向被告购买少儿机器人教学课程48课时、等级考试12次、思维创客营8次、机器人大赛12次、暑假班20次教育培训服务，为此支付12000元课程费。原告向被告付款时，被告承诺如果上不完或原告中途不想再上时可以退还剩余款项。后因学习繁忙，原告没有时间上课，双方协商后，于2019年9月25日签署《课程退费协议》，约定被告于2020年3月31日（含）前分六次向原告退还剩余教育培训费用12000元。被告拒不履行《课程退费协议》，故诉至法院。被告辩称，同意解除《乐益达会员协议》，同意退还原告剩余费用12000元，不同意支付利息。《课程退费协议》只约定了退款金额和日期，并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为北京乐益达教育科技有限公司，2019年11月20日变更为现名称。2018年6月13日，原告之法定代理人代原告与被告签订《乐益达会员协议》，约定原告向被告购买机器人课程48课时、等级考试12次、思维创客营8次、机器人大赛12次、暑假班20次教育培训服务，同时约定如果以上课时上不完或原告中途不再上，可以退还剩余款项。原告为此支付被告教育培训费12000元。后因学习繁忙，原告未能接受上述教育培训服务。2019年9月25日，双方签订《课程退费协议》，约定被告分六次退还原告教育培训费用共计12000元，退款时间及金额分别为：2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年1月31日、2020年2月29日、2020年3月31日前各退还2000元。截止本案开庭时（2020年5月18日），被告尚未退还原告任何费用。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，原告与被告就解除双方之间的教育培训服务合同关系达成一致意见，并为此签订《课程退费协议》，双方均应按照该协议履行相关义务。根据《课程退费协议》约定，被告应于2020年3月31日前退还原告教育培训费用12000元，故对于原告要求被告退还教育培训费12000元之诉讼请求，本院予以支持。被告未按时向原告退还上述款项，确对原告造成一定损失，故原告有权主张利息损失。原告主张按照年利率4%标准主张利息损失，标准得当，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认原告刘某与被告北京玖行教育科技有限公司于二〇一八年六月十三日签订的《乐益达会员协议》于二〇一九年九月二十五日解除；二、被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘某教育培训费用一万二千元；三、被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘某逾期退款利息（以一万二千元为基数，按照年利率百分之四的标准，计算自二〇二〇年四月一日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京玖行教育科技有限公司负担（原告刘某已预交，被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘某）。本判决为终审判决。审判员  高磊二〇二〇年六月二日书记员  段超
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                               （2020）陕0402民初1527号原告张某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告苟某，女，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某诉被告苟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告苟某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某提出的诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金60000元及利息（利息从2015年 6月21 日起至款项还完之日止，按月息1%支付）。事实与理由：原、被告是同事，也是好友。2015年3月21 日，被告以其丈夫做生意资金周转紧张为由，向原告借款60000元，并出具“借条”，载明：收到现金60000元，月息：每10000元为100元，每月21日付息600元，随要随还。3个月后，被告以各种借口推脱付息，原告多次索要本息，被告一再承诺，却未能兑现。2019年3月1日，被告就此借款及利息又重新承诺，并出具“借条”，到期后仍分文未付。原告多次索要，未果，遂提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告苟某未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供证据。本案原告张某某围绕诉讼请求，提举了证据，并对证据作了说明。原告张某某提举被告苟某于2015年3月21日和2019年3月1日分别向原告张某某出具的“借条”两份、微信截图、短信截图、原告张某某到被告苟某家中催促还款的录音，这些证据，能够证明被告苟某向原告张某某借款，并约定借款利率的事实，符合证据的形式要件和实质要件，本院均予以认定。经审理，查明：2015年3月21日，被告苟某向原告张某某出具“借条”，明确向原告张某某借款60000元；约定每10000元的月利息为100元；按月支付利息，每月21日支付利息600元。原告张某某按“借条”确定的出借款60000元支付给被告苟某。2019年3月1日，被告苟某向原告张某某出具“借条”，再次强调借款60000元，说明已约定的每月支付利息600元，因情况困难，从2015年7月20日未付利息，尽量在2019年底一次付清本金及利息。原告张某某多次催要，被告苟某未按约定偿还借款本金及约定利息。原告张某某提起诉讼，要求被告苟某偿还借款本金及利息。本院认为，被告苟某向原告张某某两次出具“借条”，又多次通过语言沟通和微信聊天方式认可借款数额和借款利息，足以认定原、被告之间已形成民间借贷的民事法律关系，故原告张某某要求被告苟某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定每10000元的月利息为100元，未超过法律、司法解释对利率的限制，被告苟某应按月利率为1%支付利息。在被告苟某于2019年3月1日出具的“借条”中明确未付利息的起算时间，因此，被告苟某应支付从2015年7月20日以后的利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告苟某在本判决生效之日起十五日内向原告张某某偿还借款60000元，并支付利息（从2015年7月20日起，至借款清偿完毕之日止，按每月利率1%计息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2140元（原告张某某已预缴纳），由被告苟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。    审  判  长   刘  谦人民陪审员   司  煊人民陪审员   田  荣 二0二0年六月十五日                           书  记  员   张维敏  法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。  债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。  第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。  1