wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执166号 被执行人：张少海，男，1990年4月12日出生，住址：广东省潮州市饶平县。 本院在执行张少海罚金一案中，本案在执行过程中，已经执行部分财产。依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人暂无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的精神，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月一日 书记员  周书江
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1440号申请执行人颜廷广，男，1967年5月25日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人田洪流，男，1970年10月20日生，汉族，住郯城县，居民。申请人颜廷广与被执行人田洪流民间借贷纠纷一案，被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人田洪流银行的存款20万元。冻结期限一年。自2020年6月1日起至2021年6月1日止本裁定立即执行。申请人需要续行法院查封、冻结、扣划的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  张波二〇二〇年六月一日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2020）鲁1322执1440号工行山东省临沂郯城支行：本院在申请人颜廷广与被执行人田洪流民间借贷纠纷一案，因被执行人田洪流在法定期限内未予执行，请将在你行1610020201021142452账户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：（2020）鲁1322执1440号执行裁定书二〇年月日（公章）联系人：丁凯联系电话：15753955997本院地址：郯城县人民路1号邮编276100山东省郯城县人民法院协助冻结存款通知书（2020）鲁1322执1440号发往银行：工行山东省临沂郯城支行兹因申请人颜廷广与被执行人田洪流民间借贷纠纷一案，关于田洪流单位在你行1610020201021142452帐户的存款元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后方可支付。郯城县人民法院年月日（公章）山东省郯城县人民法院拟稿纸            单  位              执行二庭              拟稿人              张  波                  打印人              徐 艳              校对人              张  张                  审      核                            签      发                                标      题              郯城县人民法院      执行裁定书      （2020）鲁1322执1425号申请执行人颜廷广，男，1967年5月25日生，汉族，住郯城县人民路305号10号楼1单元401室，居民。公民身份号码：372822196705257936。被执行人田洪流，男，1970年10月20日生，汉族，住郯城县人民路155号5号楼4单元502室，居民。公民身份号码：372822197010200436。申请人颜廷广与被执行人田洪流民间借贷纠纷一案，被执行人至今未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人银行的存款元。本裁定立即执行。申请人需要续行法院查封、冻结、扣划的，应当在查封届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员张波二〇二〇年六月二日书记员徐艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3786号申请执行人北京美康永正医药有限公司。被执行人北京兴邦天健科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1613号文书，已向被执行人北京兴邦天健科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京兴邦天健科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京兴邦天健科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京兴邦天健科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京兴邦天健科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴邦天健科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴邦天健科技有限公司财产以人民币598.0273万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年六月十一日书记员  王雪娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4411号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：洪楚武，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金48239元、拖欠利息5869.01元、罚息6831.98元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用682元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（惠州市博罗县矮岗三路）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月12日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2019年1月12日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金48239元、利息5869.01元、罚息6831.98元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费682元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金48239元并支付利息5869.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6831.98元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5465.58元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费682元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告洪楚武于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金48239元、利息5869.01元和罚息5465.58元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告洪楚武于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费682元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计670元，由被告洪楚武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执212号之一申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。被执行人：杨毓生，男，汉族，1986年06月25日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。上海唯渡网络科技有限公司申请执行杨毓生民间借贷纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2081号裁决书已发生法律效力，被执行人杨毓生逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2020年01月09日向本院申请执行。本案本次执行标的借款本息2016.67元、违约金878.67元及后期违约金、仲裁服务费57.9元、仲裁费35元及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人杨毓生邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人杨毓生至今未履行上述义务。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人杨毓生名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人杨毓生名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院依法划拨了被执行人杨毓生的存款共计344.73元并支付给申请执行人上海唯渡网络科技有限公司。、本院前往被执行人杨毓生的居住地对其进行查找未找到被执行人杨毓生。、本院已依法对被执行人杨毓生采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人上海唯渡网络科技有限公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人杨毓生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位344.73元，收取执行费0元，被执行人杨毓生尚有债务借款本息1671.94元、违约金878.67元及后期违约金、仲裁服务费57.9元、仲裁费35元及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨毓生有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执212号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 庆
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5473号原告：陈冬冬，男，1989年12月17日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐迟元，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：上海辣个女孩餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘永丽，职务不详。原告陈冬冬与被告上海辣个女孩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告经本院通知，未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈冬冬撤诉处理。审判员 孙 琼二〇二〇年六月二日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0403民初935号 原告：靳某某，住白银市平川区。 被告：刘某某，住白银市平川区。 本院于2020年5月11日立案受理了原告靳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，2020年5月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许靳某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由靳某某承担。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年六月二日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初977号原告：计某,住石嘴山市。被告：周某，原住吴忠市，现住新疆维吾尔自治区哈密市。原告计某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计某到庭参加了诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。计某向本院提出诉讼请求：一、判令被告周某偿还原告借款27300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：计某与周某系朋友关系。2019年8月27日，周某以办事为由，向计某借款25500元，随后在2019年10月又借款1800元，共计27300元，并承诺一两个月偿还，或等家里的黄花菜出售后偿还。之后周某一直不偿还借款，故诉至法院。周某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。计某为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张、身份证复印件一份，证实2019年8月27日周某向其借款25500元的事实以及周某的身份情况。计某提交的借条，客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年期间，周某以家中有事需要周转资金为由，陆续向计某借款合计25500元，并于2019年8月27日向计某出具内容为“今借到计某25500元整，贰万伍仟伍佰元整，借款人：周某，2019年8月27日”的借条一张。后因周某拒不偿还该笔借款，计某诉至法院提出前述诉求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，周某向计某借款25500元，并出具了借条一张，双方之间的债权债务关系明确，周某理应及时偿还该借款，故计某要求周某偿还借款25500元的诉讼请求，本院予以支持。计某诉称，周某在出具借条后又向其借款1800元，因计某未提交证据予以佐证，故对计某要求周某偿还借款1800元的诉讼请求，本院不予支持。周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后三日内一次性偿还原告计某借款25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告周某负担226元，由原告计某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员 马占杰 二〇二〇年六月二十二日书记员 石 茂附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执70号申请执行人张琴，女，汉族，1971年9月7日出生，住重庆市巴南区被执行人房召权，女，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市南岸区本院在执行张琴根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初2555号民事调解书申请执行被执行人房召权借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金180000元及利息、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执70号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆信团，女，侗族，1972年8月18日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆信团因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民（2019）黔行终662号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆信团申请再审称，申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆信团依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆信团的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆信团的裁决申请不予处理，并无不当。陆信团可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆信团的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆信团的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2524号 原告：郭颢。 被告：李志恒。 原告郭颢与被告李志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭颢到庭参加诉讼。被告李志恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭颢向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志恒立即偿还原告郭颢借款本金4万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告通过他人介绍认识。2019年5月9日，被告李志恒因资金周转困难为由向原告郭颢借款3万元，原告通过转账方式向被告支付了借款3万元，被告李志恒向原告郭颢出具了31000元的借据一支（被告李志恒称1000元为借款的利息），被告承诺于2019年5月15日、6月15日、7月15日分别向原告偿还11000元、11000元、9000元。但实际上被告李志恒未能偿还借款。2019年5月12日被告再次向原告借款6000元，原告通过支付宝向被告支付了借款；2019年9月6日，被告再次向原告借款5000元，原告通过兴业银行转账方式支付了借款；以上两笔，被告均未出具借据。上述借款发生后，被告李志恒仅于2019年8月份偿还原告1000元、于2019年9月2日偿还原告1000元，此外再未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李志恒未到庭答辩。 原告向本院提交第一组证据借据一支，转账记录三份，用于证明2015年5月9日，被告李志恒因资金周转向原告郭颢借款31000元的事实。第二组证据兴业银行5000元电子转账凭证、支付宝6000元支付凭证各一份，与被告微信聊天记录一份，用于证明被告于2019年5月12日、2019年9月6日再次向原告借款6000元、5000元，共计11000元，其中被告于2019年9月2日偿还2000元的事实。上述证据可以相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告李志恒因资金周转困难向原告郭颢借款3万元，原告通过转账方式向被告支付了借款3万元，被告李志恒承诺于2019年5月15日偿还11000元、6月15日偿还11000元、7月15日偿还9000元；被告李志恒向原告郭颢出具了31000元的借据一支。借据载明“借条，今借到郭颢人民币叁万壹仟元整（31000.-）还款计划：2019年5月15日还款11000元、2019年6月15日还款11000元、2019年7月15日还款9000元借款人李志恒6127321986012703152019年5月9日”2019年5月12日被告向原告发来支付宝二维码，原告扫码向被告转账6000元。2019年9月2日被告通过微信转账偿还原告借款2000元。2019年9月6日被告再次向原告要求借款，原告通过兴业银行向被告转账5000元。上述两笔借款被告未出具借据，原被告在微信聊天中，被告对于向原告总计借款4万元予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李志恒向原告郭颢借款4万元事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，被告李志恒作为债务人应当偿还原告郭颢借款4万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告李志恒偿还原告郭颢借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李志恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇二〇年六月二十五日 书记员 梅亚文
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5977号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邱俐婷，女，1981年7月26日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告邱俐婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告邱俐婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日所欠物业管理服务费、环卫费、违约金共计2402元；2、本案诉讼费由被告负担。被告邱俐婷无答辩意见。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年1月22日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市理想家园业主委员会（甲方）签订了《理想家园小区物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；服务管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公共环境卫生等；物业管理服务费定价为住宅房屋按建筑面积每月每平方步行楼0.6元，电梯楼按1.1元收取，物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按100元/年/户收取；物业管理费半年一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。邱俐婷系浏阳市业主；房屋建筑面积为157.66平方米、系电梯楼。邱俐婷因拖欠了正洁物业公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，正洁物业公司提交了《理想家园物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、照片、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市理想家园业主委员会与正洁物业公司签订的《理想家园小区物业管理服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对理想家园小区全体业主具有约束力。正洁物业公司依约为邱俐婷提供了物业服务，邱俐婷实际接受了正洁物业公司提供的服务，故邱俐婷应当向正洁物业公司缴纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2081元（1.1元/月/平方米×12个月×157.66平方米，四舍五入）。合同中还对生活垃圾处理费进行了约定，邱俐婷应当依约向正洁物业公司缴纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的生活垃圾处理费100元。对于正洁物业公司要求邱俐婷支付违约金的诉请，因邱俐婷未交纳物业费并未给正洁物业公司带来具体损失，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，邱俐婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限邱俐婷于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费2081元、生活垃圾处理费100元，合计2181元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担1元，邱俐婷负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年六月十九日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1340号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：朱洪继，男，汉族，1996年2月6日出生，户籍地内蒙古包头市XXXXXX，居住地内蒙古包头市XXXXXX，公民身份号码150223XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告朱洪继追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告朱洪继经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱洪继立即支付原告受让金26125元。2、判令被告支付原告利息（以26125元×24%，从逾期之日2018年6月2日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为33000元；借款期限为2017年12月4日起至2019年12月3日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额1870元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额1870元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计34833.33元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告朱洪继至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告朱洪继未应诉和答辩。 本院查明的事实，除尚欠本金和利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年6月5日。被告逾期后未在偿还借款，逾期时尚欠借款本金26125元，逾期费用60.5元用于抵扣本金，实际剩余本金为26064.5元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告朱洪继所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告朱洪继发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告朱洪继追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告朱洪继支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱洪继未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱洪继于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金26064.5元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金26064.5元为基数，从2018年6月5日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费227元，由被告朱洪继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十八日 书记员  田 甜
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1718号申请执行人：吴巍，男，1971年10月21日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。申请执行人吴巍与被执行人上海明翼文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人吴巍教育培训费6,804元(人民币，下同)。因被执行人上海明翼文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴巍向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。轮候冻结被执行人名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月18日至2021年6月17日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1718号案件终结本次执行程序。被执行人上海明翼文化传播有限公司负有继续向申请执行人吴巍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执201号申请执行人：讷河市福沃农机有限公司,住讷河市。法定代表人：闵海立，职务：经理。被执行人：申建斌，男性,1975年9月6日生，居民身份证号码230222197509062815，汉族，住讷河市龙河镇。本院在执行申请执行人讷河市福沃农机有限公司与被执行人申建斌买卖合同纠纷一案中，双方自行达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史彦军二〇二〇年六月十九日(院印)书记员  王达明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初64号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人陈俊，男，1956年6月28日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年2月25日因涉嫌妨害公务罪被公安机关取保候审。2020年4月7日被检察机关取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。2020年6月17日经本院决定并由秦皇岛市公安局抚宁分局执行逮捕，6月20日经两次核酸检测送交秦皇岛市抚宁区看守所羁押，秦皇岛市抚宁区看守所决定不予收押。2020年6月20日被本院取保候审。 辩护人陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告人陈青，男，1965年12月28日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年2月25日因涉嫌妨害公务罪被公安机关取保候审。2020年4月7日被检察机关取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 被告人陈秀华，女，1957年3月26日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年2月25日因涉嫌妨害公务罪被公安机关取保候审。2020年4月7日被检察机关取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。 辩护人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告人陈复静，女，1986年5月27日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年2月25日因涉嫌妨害公务罪被公安机关取保候审。2020年4月7日被检察机关取保候审。2020年5月9日被本院取保候审。 辩护人王利华，河北王君娜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人陈俊、陈青、陈秀华、陈复静犯妨害公务罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人陈俊、陈青、陈秀华、陈复静及辩护人陈冬梅、呼健鑫、王君娜、王利华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈俊系被告人陈青的哥哥，被告人陈秀华的丈夫、被告人陈复静的父亲。2020年2月25日14时许，被告人陈俊在田地内焚烧垃圾，台营镇政府护林防火工作人员在制止过程中，陈俊辱骂台营镇政府工作人员，台营镇政府工作人员随后报警。接警后，秦皇岛市公安局抚宁分局台营派出所教导员苏小刚带领民警**及辅警潘玉成、赵春琥到山神庙村出警。在出警过程中，陈俊拒不配合警察工作，民警对其进行强制传唤，在强制传唤过程中，陈俊用嘴咬潘玉成手部，用脚踹苏小刚、潘玉成、**等人，用拳头打苏小刚，并不断辱骂民警，造成民警受伤。在此过程中，被告人陈俊的亲属陆续赶到现场，被告人陈青殴打、推搡、辱骂民警，怼民警苏小刚胸口，并欲用镐和石头殴打民警，后被人拦下，造成民警受伤。被告人陈秀华不断扯拽、推搡、辱骂民警，并用手打民警，怼民警苏小刚胸口，阻拦民警传唤陈俊，造成民警受伤。被告人陈复静辱骂、推搡、扯拽民警，阻拦民警传唤陈俊。经鉴定，苏小刚、**、潘玉成人体损伤程度为轻微伤。现双方就民事赔偿问题达成了和解协议，取得了被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，被告人的供述，民警苏小刚、**、潘玉成的陈述，证人陈某1、张某、陈某2等人的证言，视听资料及照片，伤情鉴定意见，警察身份证明，赔偿协议书、谅解书，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据。 公诉机关认为，被告人陈俊、陈青、陈秀华、陈复静以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第二十五条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈俊有期徒刑八个月，被告人陈青拘役四个月，被告人陈秀华罚金人民币八千元，陈复静罚金人民币五千元。 被告人陈俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 被告人陈青对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 被告人陈秀华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 被告人陈复静对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，建议对其予以从轻处罚。 经审理查明，被告人陈俊系被告人陈青的哥哥，被告人陈秀华的丈夫、被告人陈复静的父亲。2020年2月25日14时许，被告人陈俊在田地内焚烧垃圾，台营镇政府护林防火工作人员在制止过程中，陈俊辱骂台营镇政府工作人员，台营镇政府工作人员随后报警。接警后，秦皇岛市公安局抚宁分局台营派出所教导员苏小刚带领民警**及辅警潘玉成、赵春琥到山神庙村出警。在出警过程中，陈俊拒不配合警察工作，民警对其进行强制传唤，在强制传唤过程中，陈俊用嘴咬潘玉成手部，用脚踹苏小刚、潘玉成、**等人，用拳头打苏小刚，并不断辱骂民警，造成民警受伤。在此过程中，被告人陈俊的亲属陆续赶到现场，被告人陈青殴打、推搡、辱骂民警，怼民警苏小刚胸口，造成民警受伤，并欲用镐和石头殴打民警，后被人拦下。被告人陈秀华不断扯拽、推搡、辱骂民警，并用手打民警，怼民警苏小刚胸口，阻拦民警传唤陈俊，造成民警受伤。被告人陈复静辱骂、推搡、扯拽民警，阻拦民警传唤陈俊。经鉴定，苏小刚、**、潘玉成人体损伤程度均为轻微伤。现双方就民事赔偿问题达成了和解协议，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源，被告人的供述，民警苏小刚、**、潘玉成的陈述，证人陈某1、张某、陈某2等人的证言，视听资料及照片，司法鉴定意见书，警察身份证明，赔偿协议书、到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊、陈青、陈秀华、陈复静以暴力方法阻碍警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得了受伤民警的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈俊、陈青的辩护人关于对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人陈青犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、被告人陈秀华犯妨害公务罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） 四、被告人陈复静犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵树青 人民陪审员  李炳海 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈梦楠
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终863号上诉人（原审原告）罗廷江，男，汉族，1970年04月05日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）朱某，男，汉族，2010年12月22日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）兼朱某的法定代理人朱永强（系朱某之父），男，汉族，1988年01月04日出生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）兼朱某的法定代理人周治娥（系朱某之母），女，汉族，1988年02月23日出生，四川省叙永县人，住威信县。上诉人罗廷江与被上诉人朱某、朱永强、周治娥财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1466号民事判决；二、本案发回云南省威信县人民法院重审。二审案件受理费2160元，退还上诉人罗廷江。审判长  周严惠审判员  杨胜洪审判员  陈 丹二〇二〇年六月三日书记员  马关俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4851号 原告:孙啟萍，女，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：安徽网才信息技术股份有限公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场二期A座1403室，统一社会信用代码91340100670934339B。 原告孙啟萍与被告安徽网才信息技术股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告孙啟萍于2020年6月19日向本院申请撤回对安徽网才信息技术股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许孙啟萍的撤诉请求。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年六月十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  韩晨晨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24274号原告：丁春健，男，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：袁正平，男，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张丽，女，1987年2月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：袁桂祥，男，1959年3月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：曹友林，女，1965年2月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告丁春健与被告袁正平、张丽、袁桂祥、曹友林合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，依法转为普通程序，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张树学、被告袁正平到庭参加诉讼，被告张丽、袁桂祥、曹友林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁春健向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁正平支付原告散伙结算款人民币1,140,000元(以下币种同)；2.判令被告袁正平支付原告散伙结算款产生的利息(自2019年9月12日起至实际还款日，按月利率1.26%计算)；3、判令被告张丽、袁桂祥、曹友林对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年9月起原告与被告袁正平合伙经营四家超市，原告因故提出退伙。2018年8月11日，原告与被告袁正平结算后签订《散伙协议》，被告袁正平同意支付原告散伙结算款1,190,000元，两年内付清。双方还约定，被告袁正平每月支付原告利息1.5万元，若被告袁正平未按期支付利息，原告有权立即向被告袁正平主张全部散伙结算款及利息。被告张丽、袁桂祥、曹友林系被告袁正平的担保人。被告袁正平在2019年1月归还了50,000元的本金，并一直正常支付利息，但是从2019年9月份起不再支付。为保护自身权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告袁正平辩称：对《散伙协议》的真实性表示认可，同意支付本金1,140,000元，但表示由于其没有工作，无法正常支付《散伙协议》中约定的利息。被告张丽、袁桂祥、曹友林未作答辩。经审理查明，2018年8月11日，原告(甲方)与被告(乙方)、被告张丽(乙方担保人1)、被告袁桂祥(乙方担保人2)、被告曹友林(乙方担保人3)签订《散伙协议》，协议约定：“因甲乙双方共同经营超市，现因双方无法继续合伙，经甲乙双方认真核算，确认如下：……二、乙方支付甲方散伙结算款合计119万(壹佰壹拾九万元)，乙方在两年之内付清上述款项。三、乙方需在每月11日支付甲方散伙结算款的利息为每月1.5万元(壹万五千元)，从2018年9月11日起付。月利息1.26%。若乙方提前还款，以未还本金为基数计算利息。若乙方未按时支付上述利息，甲方可立即向乙方主张全部散伙结算款及利息。四、乙方所有担保人担保乙方还清上述本息……”被告张丽、袁桂祥、曹友林在协议下方担保人处签名并捺印。审理中，原告表示，被告袁正平于2018年9月11起正常支付利息至2019年8月，并于2019年1月偿还本金50,000元。自2019年9月起被告袁正平就再未依约支付利息。以上事实，有原告提供的散伙协议及当事人陈述为证，本院予以认定。审理中，被告袁正平称：《散伙协议》中的结算款项包含其向案外人沈某1、梁某某、沈某2、沈某3的借款共计300,000元。经查，该四名案外人与某某系朋友关系，与被告并不熟悉。该四人通过原告介绍，以借款的方式，投资原告与被告袁正平合伙开设的超市，但从未获得分红。对原、被告之间的《散伙协议》其四人知悉，认可原告以该协议为依据向被告主张权利，并放弃自行向被告袁正平主张债权的权利。关于被告袁正平所称该四人系两名隐名合伙人沈志斌、张晓亮亲戚一节，该四人予以否认，并表示不认识两人。被告袁正平对该节事实未提供相应证据，亦未提供沈志斌、张晓亮的身份证明，本院对该节事实无法认定。本院认为，在被告张丽、袁桂祥、曹友林未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。《散伙协议》系原告与被告袁正平散伙后的清算协议。协议中的结算款包含被告袁正平向案外人沈某1、梁某某、沈某2、沈某3的300,000元借款，该节事实原、被告及四名案外人均某某，四名案外人对《散伙协议》中的内容予以认可，并认可原告通过本案向被告主张权利。该《散伙协议》系为原、被告各方当事人真实意思表示，当属有效，协议各方均应依约履行。被告袁正平自2019年9月起未正常支付协议约定的利息，显属违约。被告袁正平对欠款事实予以认可，仅以暂无工作为由拒绝支付利息，该主张没有事实及法律依据，本院难以支持。原告要求被告袁正平支付1,140,000元本金及利息的的主张本院予以支持。关于被告张丽、袁桂祥、曹友林的担保责任，本院认为，三名被告在《散伙协议》中作出了明确的提供担保的意思表示，但在《散伙协议》中未对担保方式及担保范围作出明确约定，根据《担保法》相关规定，三名被告应对被告袁正平的全部债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条，判决如下：一、被告袁正平应于本判决生效之日起十日内向原告丁春健支付散伙结算款人民币1,140,000元；二、被告袁正平应于本判决生效之日起十日内向原告丁春健支付迟延履行利息(以人民币1,140,000元为基数，自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按月利率1.26%计算)；三、被告张丽、被告袁桂祥、被告曹友林对上述判决第一、第二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,060元，财产保全费5000元，公告费560元，共计20620元，由被告袁正平、被告张丽、被告袁桂祥、被告曹友林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严豪卿人民陪审员  杨文时人民陪审员  邱玉麟二〇二〇年六月十日法官 助理  张 曼书 记 员  汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释的规定》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初957号原告：黄修远，男，1986年12月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：魏书云，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：周訸，上海国创律师事务所律师。被告：马思立，男，1984年6月23日出生，汉族，住上海市。原告黄修远与被告马思立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告黄修远及其委托诉讼代理人魏书云、周訸到庭参加诉讼，被告马思立经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。黄修远向本院提出诉讼请求：1.要求马思立返还借款本金人民币115,000元(以下币种均为人民币)；2.要求马思立支付自2018年8月10日起至实际还款之日止的利息，以115,000元为基数，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：马思立因公司急需周转资金于2018年7月向黄修远借款15万元，并承诺十天后还款，黄修远于2018年7月27日通过支付宝转款7万元、通过银行转账8万元给马思立。马思立仅还款35,000元，剩余115,000元未还，故黄修远诉至法院，要求判如所请。马思立未答辩。本院经审理认定事实如下：马思立因急需资金周转，于2018年7月27日向黄修远借款15万元，黄修远当日即通过支付宝向马思立交付7万元，通过银行转账向马思立交付8万元。双方系通过微信沟通借款事项，未签订书面借款协议。马思立于2018年8月8日还款35,000元，并在微信对话中承诺余款于2018年8月10日前还清，但马思立未按期还清欠款。以上事实，除当事人陈述外，另有黄修远提供的微信对话记录、支付宝转账记录、银行转账记录等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，马思立向黄修远借款，黄修远向马思立交付了钱款，双方的借贷法律关系成立。马思立借款15万元，已还款35,000元，尚欠本金115,000元未还，现黄修远要求其归还上述钱款，并按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款利率计算方式发生变更，本院将随之作相应调整。马思立经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：马思立应于本判决生效之日起十日内归还黄修远借款本金115,000元，并以115,000元为基数，支付自2018年8月10日起至实际还清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由马思立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邵益萍人民陪审员  韩桂华人民陪审员  余 晨二〇二〇年六月一日书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初999号 原告:陆德丰，男，1964年2月8日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。 被告：李华楚，男，1968年9月28日出生，汉族，住广西横县。 原告陆德丰与被告李华楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林振光、被告李华楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆德丰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金 50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2019年1月12日起计至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年1月12日，被告向原告借款人民币50000元,借款期限从2019年1月12日起至 2019年2月12日止，利息按月利率2%计，当日，原告向被告转账30000元，被告向原告出具借条，第二日原告再向被告转账20000元。借款期限届满后，被告并没有按约定付利还本，原告多次催收无果。 被告李华楚辩称，原告诉称属实，但本案借款是用于投资被告与原告小姨合伙经营的奶茶店，只有解决了被告与原告小姨之间的问题，才能处理本案还款问题。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。2019年1月12日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限至2019年2月12日止，利息按月利率2%计，被告收到借款后，逾期未归还，原告多次催收无果。 本院认为，原告诉请被告归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2019年1月12日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李华楚应返还原告陆德丰借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%，从2019年1月12日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李华楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3698号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：黎建勇，男，1987年4月5日出生，汉族，住广东省连州市,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告黎建勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉到庭参加诉讼；被告黎建勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告黎建勇解除劳动关系经济补偿金为1050元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）2896-2930号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的入职时间是2019年7月，月平均工资为2100元。故请求法院如原告之诉求。被告黎建勇未向本院提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.劳动合同书复印件；3.工衣押金收据复印件。被告黎建勇未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：黎建勇是花都京华公司的员工，工作岗位是点心，双方签订了劳动合同，合同生效日期是2019年6月29日，约定黎建勇的工资不低于2100元。劳动关系解除时间是2019年10月19日，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。黎建勇的工资均是通过李正国或花都京华公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司主张黎建勇的入职时间是2019年7月，月平均工资是2100元。黎建勇于2019年10月24日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月8日作出穗花劳人仲案〔2019〕2896-2930号仲裁裁决书，裁决花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付黎建勇解除劳动关系经济补偿金2500元。上述裁决已认定黎建勇的入职时间是2019年6月29日，月平均工资是5000元。花都京华公司于2019年12月13日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。首先，关于黎建勇的入职时间，根据花都京华公司提供的劳动合同记载的生效时间，本院认为黎建勇的入职时间应为2019年6月29日，花都京华公司主张黎建勇的入职时间是2019年7月1日无事实依据，本院不予支持。其次，关于黎建勇劳动关系解除前一年的月平均工资问题，花都京华公司主张是2100元，但并未提供发放工资的台账予以证明，应承担举证不利后果。参照花都京华公司与黎建勇同岗位员工的工资数额，本院认为黎建勇在仲裁时主张的工资数额5000元/月合理，故本院予以支持。综上，结合黎建勇的工作年限，花都京华公司应向黎建勇支付0.5个月的经济补偿金共计2500元。黎建勇经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黎建勇支付解除劳动关系经济补偿金2500元；二、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0824执892号之一 申请执行人：广元博邦房地产营销代理有限公司。 被执行人：苍溪前程建设有限公司。 关于申请执行人广元博邦房地产营销代理有限公司与被执行人苍溪前程建设有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。因被执行人苍溪前程建设有限公司未履行本院（2019）川0824民初1452号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人苍溪前程建设有限公司（原苍溪县前程投资有限公司）苍国用（2015）第01493号国有土地使用权证价值120000.00元的土地使用权。 二、被执行人苍溪前程建设有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人苍溪前程建设有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人苍溪前程建设有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人苍溪前程建设有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 邵 雄 二〇二〇年六月八日 书记员 刘术琼
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执384号 申请执行人：梁标，男，1986年7月15日出生，汉族，住博白县。 被执行人:高丽君，女，1989年10月12日出生，汉族，住博白县。 申请执行人梁标与被执行人高丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1203号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人高丽君没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁标于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人高丽君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金30000元；向申请执行人支付债务利息（以本金30000元为基数，从2018年11月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算，已付利息1000元应当减除）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费550元；向本院支付申请执行费358.25元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月四日 书记员  黄春贵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁林，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道188号。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人丁林因与湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终746号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁林申请再审称：一、武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）对申请人的投诉进行选择性回复的行为违法。二、武汉市政府不受理申请人复议申请的行为违法。三、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。四、二审法院未开庭亦未对申请人进行任何形式的询问，审理程序违法，侵犯了申请人的诉讼权利。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，丁林不服武汉市政府作出的武政复决〔2016〕第217号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），提起本案诉讼。在行政复议程序中，丁林申请复议的对象为武汉市人社局针对其举报作出的《信访事项法定途径告知书》。因该告知书不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，故被诉复议决定驳回丁林的复议申请并无不当。 综上，丁林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民特14号申请人：济宁市鑫汉程商贸有限公司,住所地：济宁市任城区越河南市场2号东起15号营业房。法定代表人：高丽，经理。申请人：高丽，女，1982年2月27日出生，汉族，住。被申请人：薛亚楠，女，1989年9月8日出生，汉族，住泗水县济河街道办事处高家庄村600号，现住。申请人济宁市鑫汉程商贸有限公司、高丽与被申请人薛亚楠申请撤销仲裁裁决一案，本院依法于2020年4月29日立案受理。在本案审查过程中，申请人济宁市鑫汉程商贸有限公司、高丽于2020年6月22日自愿撤回申请。经审查，本院认为，申请人济宁市鑫汉程商贸有限公司、高丽以双方达成和解为由，自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人济宁市鑫汉程商贸有限公司、高丽撤回申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人济宁市鑫汉程商贸有限公司、高丽承担。审判长 高   鲁   军审判员 席建霞审判员陈茂华二〇二〇年六月二十二日书记员 韩       霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初1392号原告：无锡市安保染料化工有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山路38号。法定代表人：张卫勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡大洋纺织印染有限公司，住所地无锡市惠山区洛社工业园区。法定代表人：唐伟新。被告：唐伟新，男，1971年12月7日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李晓敏，女，1972年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市安保染料化工有限公司（以下简称安保染料公司）诉被告无锡大洋纺织印染有限公司（以下简称大洋纺织公司）、唐伟新、李晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保染料公司的委托诉讼代理人许婷华到庭参加诉讼，被告大洋纺织公司、唐伟新、李晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安保染料公司向本院提出诉讼请求：1.判令大洋纺织公司支付拖欠的货款1505267.87元，及逾期付款利息（自起诉之日2020年4月8日起至实际给付之日止，以1505267.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令唐伟新、李晓敏对大洋纺织公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：其与大洋纺织公司长期存在业务往来，由其为大洋纺织公司提供染料化工制品。2019年2月25日，双方对账并签订还款协议书，大洋纺织公司确认结欠其货款1735267.87元，但还款协议签订后，大洋纺织公司未按约还款，仅支付23万元，尚结欠1505267.87元，为维护其合法权益，故诉至法院。被告大洋纺织公司、唐伟新、李晓敏未发表答辩意见。经审理查明：安保染料公司与大洋纺织公司素有业务往来。2019年2月25日，安保染料公司、大洋纺织公司、唐伟新、李晓敏共同签订《还款协议书》一份，载明“双方合作多年，甲方（本院注：安保染料公司）长期向乙方（大洋纺织公司）供应染料、助剂等产品，经各方友好协商，就应收款事宜达成如下意见：1、截止2019年2月25日，乙方共结欠甲方货款1735267.87元，双方予以确认，乙方于2020年7月30日前付清；2、付款计划为2019年3月至2020年6月期间，每月30日前付10万元，2020年7月30日前付135267.87元；3、丙方（本院注：唐伟新）、丁方（本院注：李晓敏）同意为乙方对甲方的债务提供不可撤销的连带责任保证（债务总额在200万元以内），保证期间为主债务到期后的两年。”协议签订后，大洋纺织公司分别于2019年3月付款5万元、5月付款5万元、6月付款5万元、7月付款3万元、9月付款2万元、12月付款3万元，合计付款23万元。安保染料公司催讨未果，成讼。上述事实，有安保染料公司提交的《还款协议书》、银行电子回单、承兑汇票，及庭审笔录等予以证实。本院认为：债务应当清偿。安保染料公司与大洋纺织公司、唐伟新、李晓敏签订的《还款协议书》，意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。协议签订后，大洋纺织公司、未按约定金额进行分期付款，截至起诉之日，未支付到期价款的金额已超过全部应付价款的五分之一，安保染料公司可以要求大洋纺织公司支付全部未付价款，对于安保染料公司主张大洋纺织公司支付拖欠价款1505267.87元及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《还款协议书》约定，唐伟新、李晓敏应对大洋纺织公司的付款义务在200万元范围内承担连带清偿责任，对于安保染料公司主张唐伟新、李晓敏承担连带责任的诉讼请求，本院在200万元债务范围内予以支持。大洋纺织公司、唐伟新、李晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡大洋纺织印染有限公司于本判决生效之日起立即支付原告无锡市安保染料化工有限公司价款1505267.87元，及逾期付款利息（自2020年4月8日起至实际给付之日止，以1505267.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告唐伟新、李晓敏对被告无锡大洋纺织印染有限公司的上述第一项付款义务在200万元范围内承担连带付款责任。三、驳回原告无锡市安保染料化工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18347元减半收取9174元、保全费5000元，合计14174元，由被告无锡大洋纺织印染有限公司、唐伟新、李晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张 磊二〇二〇年六月十八日法官助理  杨 洋书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执217号之一申请执行人：达某某，男，汉族，1984年出生，住兰州市西固区。被执行人：吴某某，男，汉族，1987年出生，住兰州市西固区。被执行人：徐某某，男，汉族，1986年出生，住兰州市西固区。达某某与吴某某、徐某某劳务合同纠纷一案，本院2019年7月25日作出的（2019）甘0104民初2308号民事调解书已发生法律效力。确定：1、吴某某、徐某某给付达某某劳务报酬9000元。因义务人吴某某、徐某某未主动履行给付义务，权利人达某某于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，徐某某主动支付现金4500元整，依法查询被执行人吴某某银行、车辆、房产、不动产、证券均无直接可供执行的财产。已将被执行人吴某某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十七日书记员  张泽昊
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3353号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：何显龙，山西省开放律师事务所律师。被告：闵震宇，男，1984年10月29日生，京族，住云南省昆明市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告闵震宇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州三六零融资担保有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  倪叶平二〇二〇年六月二十三日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初99号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人杨光，男，1976年10月22日出生，汉族，大专文化，中共党员，工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月26日被取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人杨光犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情，于同年5月8日中止审理，同年6月8日恢复审理，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员杨广友出庭支持公诉，检察官助理李亮担任检察记录。被告人杨光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月19日18时30分许，被告人杨光醉酒后驾驶吉×号小型轿车由舒兰市×小区×号楼下行驶至×小区北门处时，被民警在现场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的杨光静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为164.95mg/100mL。公诉机关认为，被告人杨光醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨光认罪认罚，建议对被告人杨光判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨光对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明，2020年2月19日18时30分许，被告人杨光醉酒后驾驶吉×号小型轿车由舒兰市×小区×号楼下行驶至×小区北门处时，被舒兰市“疫情防控”工作人员发现后报警。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的杨光静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为164.95mg/100mL。另查明，被告人杨光已缴存财产刑保证金。上述事实，被告人杨光在庭审过程中无异议，且有经法庭举证质证的户卡信息、案件提起、侦查终结、到案经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人于某等人证言，被告人杨光的供述与辩解，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨光构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人杨光缴存财产刑保证金，有悔罪表现，酌定可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年六月十二日书记员 白馨桐
四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0682行初14号 原告林凯，男，1990年8月10日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告王宪英，女，1969年10月28日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告林胜昌，男，1932年10月18日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告李宗会，女，1941年3月22日出生，汉族，住四川省罗江县。 四原告共同委托诉讼代理人：李刚,四川环峰律师事务所律师。 被告广汉市社会保险事务中心，住所地：广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该中心主任。 出庭应诉行政机关负责人陈杨，该中心副主任。 委托代理人孙航，该中心工作人员。 委托代理人李春美，该中心工作人员。 原告林凯、王宪英、李胜昌、李宗会不服广汉市社会保险事务中心（以下简称广汉社保中心）工伤保险待遇行政审批一案，向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院于2020年4月15日立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2020年5月26日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告林凯、王宪英及四原告共同委托诉讼代理人李刚，被告行政机关负责人陈杨及委托诉讼代理人孙航、李春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉社保中心于2019年12月17日作出四原告亲属林元学因工死亡待遇审批单，核定“林元学的工亡待遇扣除第3方赔付后合计407,988.23元”。 原告林凯、王宪英、李胜昌、李宗会诉称,四原告亲属林元学于2018年11月4日发生交通事故死亡。2019年1月7日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。林元学所在单位向被告申请工伤保险待遇。经被告核定林元学的工亡待遇为407,988.23元，扣除了交通事故中第三方赔付的348,339.25元。原告认为，被告扣除第三方赔付的做法于法无据，根据最高法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，原告应享受全额工伤保险待遇，故起诉至法院，请求：1.判决撤销被告作出的《因工死亡待遇审批单》，并判决被告限期对林元学因工死亡待遇重新作出行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 四原告为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了直系亲属关系证明、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、因工死亡待遇审批单。 被告广汉社保中心辩称，1.根据《社会保险法》第四十二条、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，涉及第三方责任赔偿的工伤保险待遇适用单赔补差原则，不重复享受；2.最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定没有否定单赔补差原则；3.单赔补差政策与国家现行法律法规并不冲突；4.我国工伤保险制度建立以来一直实行单赔补差的赔付原则，社保中心依据上级主管部门的规定，核定林元学的工伤待遇没有过错。综上，被告的审批行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广汉社保中心提供了以下证据、依据： 1.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）； 2.认定工伤决定书； 3.因工死亡待遇审批单； 4.（2019）川0681民初2555号民事判决书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告质证认为被告提交的法律依据，认为不能达到被告的证明目的，且效力低于最高法院作出的司法解释及相关法律规定，不应适用。对被告提交的其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据客观、真实，本院予以采信，被告提供的法律依据涉及被告适用上述法律、法规作出的决定是否正确，本院将结合案件事实和相应法律规定，进行评析。 经审理查明：2018年11月4日，四原告亲属林元学发生交通事故死亡。2019年1月7日，林元学的死亡经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年11月28日，经广汉市人民法院判决，四原告获得因林元学在交通事故中死亡受到的损失396,463.03元。林元学所在单位为其购买了工伤保险，按规定向被告申请支付林元学工伤保险待遇。2019年12月17日，被告作出林元学《因工死亡待遇审批单》，核定林元学的工亡待遇扣减第3方赔付后为407,988.23元。 另查明，广汉市社会保险事业管理局于2020年3月6日更名为广汉市社会保险事务中心。 本院认为，广汉市社会保险事业管理局更名为广汉市社会保险事务中心，广汉社保中心是本案的适合被告。广汉社保中心是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的行政职权。本案的争议焦点为广汉社保中心扣减第三方赔付后支付原告工亡补助金的合法性问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，四原告除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获医疗费赔偿以外的其他工伤保险待遇的权利。另《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。被告在审批四原告亲属林元学工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定，其审批决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销广汉市社会保险事业管理局于2019年12月17日作出的林元学《因工死亡待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事务中心于本判决发生法律效力之日起30日内对原告林凯、王宪英、林胜昌、李宗会重新作出林元学因工死亡待遇审批行政行为。 本案受理费50元，由被告广汉市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱勇 人民陪审员  廖明 人民陪审员  周利 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  徐兰
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初428号 原告：吕登羽，男，1980年10月6日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：刘军，江苏苏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，江苏苏策律师事务所实习律师。 被告：袁峰，男，1973年12月11日出生，回族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。 原告吕登羽与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吕登羽及其委托诉讼代理人刘军,被告袁峰及其委托诉讼代理人蔡懿衡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕登羽向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金240000元及利息（自2019年4月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告以购买大巴车经营为由向原告借款，2018年9月14日借款260000元，2018年9月21日借款10000元，出具两份借条计款270000元。260000元借款期限至2019年4月23日，10000元借款期限至2018年10月15日。借条对逾期还款违约责任作有约定，原告通过转账向被告交付借款。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金30000元以及2019年9月23日前利息47500元。剩余借款本金240000元及利息未偿还，原告向被告追要借款无获，故诉至法院。 被告袁峰辩称：1、被告借款后陆续以现金等方式还款，分别为：2018年10月24日现金还款20000元，2018年12月9日现金还款20000元，2019年3月20日现金还款6000元，2019年4月21日现金还款40000元；合计86000元。另，2018年12月29日取款20000元用于偿付260000元借款利息。另外，2018年10月25日至2019年10月，被告通过微信、转账和现金还款77500元，分别为：2018年10月25日微信转账1000元，2019年6月24日以微信转账5000元、又以银行转账还款10000元，2019年7月7日微信转账1000元，2019年7月22日微信转账20000元，2019年8月10日微信转账10000元，2019年8月14日微信转账10000元，2019年8月15日现金还款5000元，2019年10月1日微信转账500元，2019年11月14日微信转账500元。被告还于2019年9月、10月现金还款5000元、9500元。在260000元借款中，被告共归还本金163500元（86000元+77500元），尚有96500元本金未归还，原告诉讼数额不实。2、对于借款10000元这笔款，2019年春节前已归还该借款，借条未收回，原告未销毁借条，不应计算在内。3、原告按起诉额计算利息错误，已经归还163500元不应重复计息。借条中约定了违约金，未约定利息，可按年利率6%计算。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告袁峰向原告吕登羽借款260000元，出具一份借条，载明“本人因购买电动大客车，向出借人吕登羽借到人民币贰拾陆万元（260000元），借款方式为银行转账，于2019年4月23日还清（本息合计还款贰拾捌万元，280000元），如不能按时归还，自愿支付违约金每天200元”。当日，原告由银行转账交付借款260000元。2018年9月21日，被告又借款10000元，出具一份借条，言明结款方式微信转账，还款期限至2018年10月15日，逾期还款支付违约金每天100元。被告借款后向原告偿还部分借款本息，双方确认数额为77500元，其中30000元为归还本金，47500元偿付2019年4月23日前利息。之后，原告向被告追要借款无果，故起诉至本院。 在本案审理中，被告称向原告现金还款合计86000元，分别为：2018年10月24日现金还款20000元，2018年12月9日现金还款20000元，2019年3月20日现金还款6000元，2019年4月21日现金还款40000元。被告提供其银行账户交易单和自己记账单等作证明，未提供原告收款收条、转账凭证及双方文字记载。原告称未收到上述款项。 上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行柜台客户回执、微信转账记录、袁峰农业银行银行卡交易明细单及记账单等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告袁峰向原告吕登羽借款270000元，有借条、银行柜台客户回执、微信转账记录等证据证实，被告对借款数额无异议，本院予以确认。对于尚欠借款数额，被告辩称除已还款77500元之外，还应包括现金还款86000元，但未举证有归还借款的收据或相关凭据；既无转账凭证，又无收款收据，被告提供自己银行交易单及记账单不足以证明其还款的事实，不符合双方借贷往来交易方式、交易习惯；双方确认已还款77500元大多以微信转账，应认定被告尚欠原告借款本金240000元。对于利息损失，借条约定违约金过高，原告自行降低违约损失，按年利率24%自2019年4月24日起计算利息损失，不违背借条约定和法律规定，应予采纳。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告袁峰于本判决生效之日起十日内向原告吕登羽归还借款本金240000元，并偿付利息（自2019年4月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，财产保全费1795元，合计6920元，由被告袁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5125元。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  程建宁 人民陪审员  曹传和 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  赵 凯 书 记 员  张文文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3760号原告：北京二商肉类食品集团有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈方俊，董事长。委托诉讼代理人：褚生莉，女，汉族，1991年8月18日出生，北京二商肉类食品集团有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：宁阳晴好食品有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人：范永博，经理。原告北京二商肉类食品集团有限公司（以下简称二商公司）与被告宁阳晴好食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，二商公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中二商公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京二商肉类食品集团有限公司撤诉。案件受理费12236元，由原告北京二商肉类食品集团有限公司负担25元（已交纳），余款12211元退还原告北京二商肉类食品集团有限公司。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  施亚宏二〇二〇年六月十日书 记 员  郭思雨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢105号之一 申请执行人：任荣龙，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈志伟，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：刘秀恋，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告任荣龙与被告陈志伟、刘秀恋民间借贷纠纷一案。2019年12月3日，申请执行人任荣龙以被执行人陈志伟、刘秀恋暂无可供执行的财产为由于向本院提交终结执行申请书，请求终结本案的执行申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0212执恢105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘惠如 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结 案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协 议，申请执行人撤回执行申请的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12398号原告：单董娜，女，1991年4月26日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被告：周鸣，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告单董娜诉被告周鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。审理中，原告单董娜向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告单董娜以被告已履行义务为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单董娜撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇二〇年六月二十二日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更272号 罪犯赵海光，男，1975年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省张家口市，捕前住河北省石家庄市裕华区。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）张刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵海光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年12月20日以（2012）冀刑四复字第92号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年5月14日以(2015）冀刑执字第462号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，记功三次，2017年10月1日后获得考核表扬三次。2015年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯赵海光的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯赵海光的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未执行。 本院认为，罪犯赵海光在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯赵海光的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执885号 申请执行人：柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼，统一社会信用代码：11450203007604480P。 法定代表人：宋志红，该局局长。 委托诉讼代理人：黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 委托诉讼代理人：韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员。 被执行人：柳州市欧达食品有限公司，住所地：柳州市红岩路四区15栋1单元1号，统一社会信用代码：91450204340361582R。 法定代表人：唐学源，该公司经营者。 本院在执行柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局与柳州市欧达食品有限公司行政非诉纠纷一案中，经对被柳州市欧达食品有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人柳州市欧达食品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二日 书记员 蔡怡昉
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初2471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该银行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该银行职工。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行职工。被告：朱美容，女，1985年11月21日出生，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告朱美容信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉处理。审 判 员 何福贵二〇二〇年六月三十日法官助理 宋来勇书 记 员 朱积谷
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初196号原告：李某1，女，1997年5月5日出生，汉族，无业，住五寨县。委托诉讼代理人：李某2，山西晋荣律师事务所律师。被告：陈某，男，1997年11月24日出生，汉族，无业，住五寨县。原告李某1诉被告陈某返还原物纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈某归还原告×××奥迪轿车一辆；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，原告购置×××二手奥迪轿车一辆，被告陈某假借和原告找对象为名将该车开走，至今已经将近一年。期间我多次向被告索要车辆，可是被告以种种理由推脱不予归还。被告辩称，车辆购车合同是被告与二手市场签的，首付1万元由被告支付，贷款8万元被告已经支付过3期，每期3142元。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，2019年7月11日，原、被告向案外人购买并登记车牌号为×××奥迪牌轿车一辆，用原告的名义办理分期付款手续，并将车辆登记在原告名下。车辆购买后，由被告驾驶使用该车辆。后双方因故终止恋爱关系。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告的占有是否为无权占有。被告辩称购买该车是其与案外人签订购车合同并支付了过户手续费、保险费及前三期分期付款货款，根据现有证据表明该车登记车主为原告李某1，且由原告的中国工商银行信用卡办理分期付款手续，故本院认定被告的占有为非法占有。故对原告的诉讼请求，本院依法支持。被告为该车购买保险花费4781.68元、支付过户费用酌情考虑为1600元、三期分期付款费用9426元合计15807.68元应由原告返还给被告。原告要求被告支付长期占用车辆以租赁车辆市场行情每月1000元费用从2019年7月份至2020年6月份计算为11000元，但原告未提供相关依据，本院酌情考虑为7700元。以上相折抵，被告再应返还被告款项为8107.68元。据此，原告李某1要求被告返还奥迪牌轿车一辆的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告李某1车牌号为×××奥迪牌轿车一辆。二、原告李某1于本判决生效后十日内返还被告陈某款项合计8107.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某1负担65元，被告陈某负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二〇二〇年六月二十二日书记员 史慧宇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初470号 原告:镇原县农村供水有限公司，住所地,甘肃省庆阳市镇原县城关镇中兴街（原粮食局三楼）。 法定代表人：罗浩杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟少伟，该公司职工。特别代理。 被告:徐某，男，1967年5月23日出生，住镇原县。 原告镇原县农村供水有限公司与被告徐某供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告镇原县农村供水有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，镇原县农村供水有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许镇原县农村供水有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由镇原县农村供水有限公司负担。 审判员  张满龙 二〇二〇年六月十日 书记员  成 钊