文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23845号原告：重庆南投智能终端投资有限公司，住所地重庆市经开区茶园工业园区长电路5号，统一社会信用代码91500108MA5U33P583。法定代表人：任冰，董事长。委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市唐晟实业有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路9号2号标准厂房，统一社会信用代码91500108305160486H。法定代表人：柯朝阳，执行董事。被告：重庆市音乐一号科技有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路4号1栋3层，统一社会信用代码91500108305160590M。法定代表人：蔡晓航，执行董事。被告：柯朝阳，男，1966年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。被告：蔡晓航，男，1973年1月11日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：深圳市生活一号科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路1002号宝安广场大厦C座2503，统一社会信用代码91440300MA5EYJJ583。法定代表人：陈妹香，总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇，行长。原告重庆南投智能终端投资有限公司（以下简称南投公司）诉被告重庆市唐晟实业有限公司（以下简称：唐晟公司）、重庆市音乐一号科技有限公司（以下简称：音乐一号公司）、柯朝阳、蔡晓航、深圳市生活一号科技有限公司（以下简称：生活一号公司），第三人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称：工行南坪支行）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告唐晟公司、音乐一号公司、柯朝阳、蔡晓航、生活一号公司下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。公告期满，本院依法适用普通程序，并于2020年4月13日组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。原告南投公司的委托诉讼代理人满媛、敖薏晴到庭参加诉讼，被告唐晟公司、音乐一号公司、柯朝阳、蔡晓航、生活一号公司，第三人工行南坪支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南投公司起诉请求判令：1、被告唐晟公司偿还原告贷款本金1184万元以及截至2017年7月26日的利息489386.67元、复利35612.09元，合计12364998.8元；2、被告唐晟公司偿还原告自2017年7月27日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还的利息489386.67元为基数，均按照年利率24%计算；3、本案诉讼费、律师费、保全费以及实现债权的其他费用由被告唐晟公司承担；4、判令原告对被告蔡晓航、柯朝阳分别持有的唐晟公司50%的股权及孳息享有质押权，有权以该股权折价或者以拍卖、变卖所得价款在前述第一至第三项诉讼请求范围内优先受偿；5、被告蔡晓航、柯朝阳、音乐一号公司、生活一号公司对前述第一至第三项诉讼请求，承担连带清偿责任；6、判令原告对被告音乐一号公司所有的位于南岸区玉马路x号的47处车库及3套房屋（详见抵押物清单）享有抵押权，原告有权以该50处不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一至第三项诉讼请求范围内优先受偿。事实以及理由：2016年1月27日，原告与第三人工行南坪支行、唐晟公司签订《一般委托贷款借款合同》，约定由原告委托工行南坪支行向唐晟公司发放委托贷款5000万元，年利率6%，贷款期限18个月，自2016年1月28日至2017年7月26日。合同同时约定了贷款利率、罚息、复利等内容。合同签订后，工行南坪支行累计发放贷款1184万元。2015年12月11日，工行南坪支行与蔡晓航签订《最高额质押合同》，约定蔡晓航以其持有的唐晟公司50%的股权为唐晟公司的贷款提供质押担保。2016年1月27日，工行南坪支行又与柯朝阳签订《最高额质押合同》，约定柯朝阳以其持有的唐晟公司50%的股权为唐晟公司的贷款提供质押担保。2016年1月27日，工行南坪支行又与柯朝阳、蔡晓航签订《最高额保证合同》，约定由二人对唐晟公司的贷款提供保证担保。2017年3月24日，原告与工行南坪支行、唐晟公司签订《一般委托贷款展期协议》，约定原借款合同项下借款展期至2017年7月26日。2018年9月10日，原告又与音乐一号公司、生活一号公司签订《最高额保证合同》，约定由该两公司为唐晟公司的贷款提供保证担保。2019年12月3日，原告又与音乐一号公司签订《抵押合同》，约定音乐一号公司为唐晟公司的贷款提供房产抵押。原告认为，唐晟公司逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告有权要求其承担违约责任并归还全部贷款本息。蔡晓航、柯朝阳应当以质押物承担责任，同时承担连带保证责任；音乐一号公司、生活一号公司应当承担连带保证责任；音乐一号公司还应当承担抵押责任。综上，原告特提请诉讼，望判如所请。被告唐晟公司、音乐一号公司、柯朝阳、蔡晓航、生活一号公司，第三人工行南坪支行未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：一、关于借款的事实原告原公司名称为重庆南智商务信息咨询服务有限公司，2016年2月22日经工商登记变更为现公司名称。2016年1月27日，原告作为委托人，工行南坪支行作为受托人，唐晟公司作为借款人，三方签订《一般委托贷款借款合同》，约定：1、根据委托人和受托人于2016年1月27日签订的《一般委托贷款委托代理协议》并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款。委托贷款金额为5000万元，贷款年利率为6%，贷款期限内保持不变。2、贷款期限为18个月，自2016年1月28日至2017年7月26日。3、委托贷款按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。到期未付的贷款利息，受托人向借款人计收复利，计收复利的，按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收。4、本项委托贷款的担保人为蔡晓航、柯朝阳，担保方式为保证及质押。5、本项委托贷款若实行担保，受托人应根据委托人的书面通知，与委托人指定的担保人签订有关担保合同，并办理必要的公证、登记手续。6、借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人的书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日3‰计收罚息。7、与本合同有关的《一般委托贷款通知书》、借据、《担保合同》、当事人三方同意修改的“借款合同”有关补充条款等，均为本合同的组成部分，具有同等法律效力。《一般委托贷款借款合同》签订后，工行南坪支行分别于2016年2月2日、2016年4月6日、2016年6月1日向唐晟公司支付贷款本金660万元、300万元、224万元，共计1184万元。前述3笔借据显示，2016年2月2日、2016年6月1日的借据载明贷款到期日为2017年7月26日；2016年4月6日的借据载明贷款到期日为2017年3月24日。2017年3月24日，原告作为委托人、工行南坪支行作为受托人、唐晟公司作为借款人，三方签订《一般委托贷款展期协议》，约定：鉴于借款人不能按期偿还以上三方于2016年1月27日签订的《一般委托贷款借款合同》项下的贷款，经三方协商一致，特订立本展期协议。原合同项下贷款5000万元，截至本协议签署之日，已偿还金额为零元，展期金额为5000万元。2、《一般委托贷款借款合同》0310000271-2016年（保）字000065号借据项下贷款期限为2016年4月6日至2017年3月24日，贷款期限展期至2017年7月26日。贷款展期部分利率仍为年利率6%，展期期限内保持不变。到期未偿还的利息按原合同罚息约定条款，计收复利。前述贷款，唐晟公司付清了2016年11月21日前的贷款利息。之后，唐晟公司未偿还利息，到期亦未归还本金。二、关于质押的事实2015年12月11日，工行南坪支行作为质权人、甲方，蔡晓航作为出质人、乙方，双方签订《最高额质押合同》，约定：1、乙方所担保的主债权为自2015年12月11日至2017年12月10日期间，在人民币5000万元的最高余额内，甲方依据与唐晟公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生。2、乙方最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。3、质物为蔡晓航持有的唐晟公司持股比例50%的股权，出资额4000万元。2016年1月27日，工行南坪支行作为质权人、甲方，柯朝阳作为出质人、乙方，双方签订《最高额质押合同》约定：1、乙方所担保的主债权为自2015年12月11日至2017年12月10日期间，在人民币5000万元的最高余额内，甲方依据与唐晟公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额质权设立前已经产生。2、乙方最高额质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。3、质物为柯朝阳持有的唐晟公司持股比例50%的股权，出资额4000万元。三、关于保证的事实2016年1月27日，工行南坪支行为甲方、债权人，柯朝阳、蔡晓航为乙方、保证人，共同签订《最高额保证合同》，约定：1、乙方所担保的主债权为自2016年1月8日至2017年7月26日期间，在人民币5000万元的最高余额内，甲方依据与唐晟公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。3、保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。4、若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起满两年。2018年9月10日，原告作为甲方、债权人，音乐一号公司作为乙方、保证人，双方签订《最高额保证合同》，约定：1、乙方所担保的主债权为自2016年1月28日至2017年7月26日期间，在5000万元的最高余额内，甲方依据与唐晟公司签订的《一般委托贷款借款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的履行期限届满之次日起三年。3、保证担保范围包括主债权本金、违约金、损害赔偿金，以及实现主债权和担保权利的费用，包括为实现主债权和担保权利产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等。但实现主债权及担保权利的费用不包括在第一条所述之最高余额内。同日，原告作为甲方、债权人，生活一号公司作为乙方、保证人，双方签订《最高额保证合同》，约定内容同前。四、关于抵押的事实2019年12月3日，原告作为抵押权人、甲方，音乐一号公司作为抵押人、乙方，双方签订《抵押合同》，约定：音乐一号公司提供南岸区玉马路x号车库共47个车位，以及南岸区玉马路x号x单元15-1、15-2、15-3，共3处房产为唐晟公司本案对原告所负债务提供抵押担保。担保范围为主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等，实现债权的费用应首先从抵押物处置所得中扣除。抵押权的效力及于抵押物所产生的孳息，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。2019年12月6日，就前述50套抵押物，不动产登记部门办理抵押登记，原告取得渝（2019）南岸区不动产证明第x号《不动产登记证明》，抵押权人为原告。抵押物详细坐落及产权证号、用途以渝（2019）南岸区不动产证明第x号《不动产登记证明》的抵押物清单附件《房屋列表》记载为准。五、其他事实2017年12月4日，原告委托重庆中世律师事务所，向蔡晓航、柯朝阳发出《关于催要借款本息的律师函》，认为二被告基于与工行南坪支行签订的《最高额质押合同》、《最高额保证合同》，应当就唐晟公司对原告所负债务承担担保责任。并要求二被告收到律师函之日起三日内向原告偿还借款本金1184万元以及按照合同约定已经实际产生的全部利息、复利及罚息。该两份律师函以特快专递方式邮寄二被告。因债务人未归还借款本息，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告申请财产保全，并与国任财产保险股份有限公司重庆分公司订立诉讼财产保全责任保险合同，支付保险服务费10560元。本院准许原告提出的财产保全申请后，原告缴纳保全费5000元。柯朝阳、蔡晓航各自持有的唐晟公司50%的股权，均于2015年10月13日质押与重庆三峡银行股份有限公司南岸支行，并在工商行政管理部门办理质押登记予以公示。以上事实，有原告举示的《一般委托贷款借款合同》、借款支取凭证、《一般委托贷款展期协议》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》、《不动产登记证明》、《关于催要借款本息的律师函》、邮政特快专递单、《保险单明细表》、保险费发票，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为：原告与唐晟公司、工行南坪支行所签订的《一般委托贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据合同的约定，工行南坪支行作为受托人，有权根据委托人的指令，与委托人指定的担保人签订担保合同，由此所签订的担保合同是《一般委托贷款借款合同》的组成部分。而在《一般委托贷款借款合同》当中，已经明确约定，该合同的担保方式为蔡晓航、柯朝阳提供保证和质押。因此，工行南坪支行以自己的名义，与蔡晓航、柯朝阳所签订的《最高额质押合同》、《最高额保证合同》，是基于《一般委托贷款借款合同》当中委托人已经明确指令的担保人，工行南坪支行与之签订的担保合同。因此，工行南坪支行与蔡晓航、柯朝阳所签订的《最高额质押合同》、《最高额保证合同》，是《一般委托贷款借款合同》的从合同，基于合同的签订，原告与柯朝阳、蔡晓航之间形成质押合同和连带责任保证合同关系。但是，《最高额质押合同》所约定的，柯朝阳、蔡晓航所提供的质押物，该二人分别持有的唐晟公司50%的股权，在《最高额质押合同》签订之前，已经质押与重庆三峡银行股份有限公司南岸支行并予以登记公示。因此，重庆三峡银行股份有限公司南岸支行对柯朝阳、蔡晓航所持有的唐晟公司的股权所享有的质押权，优先于原告享有的质押权。原告对股权的质押权，不得对抗在先设立且已经公示的质押权。因此，对原告起诉主张对柯朝阳、蔡晓航分别持有的唐晟公司50%的股权行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对各被告应当承担的民事责任，本院认定如下：一、关于借款本金、利息、复利的认定根据《一般委托贷款借款合同》的约定以及款项出借、展期的事实可以得知，原告对唐晟公司享有1184万元的主债权，债权到期日为2017年7月26日。因此，唐晟公司作为主债务人，依约应当在借款到期日前足额偿清借款本息，唐晟公司未按期支付利息，以及未按期偿还本金的行为，构成违约，应当根据《一般委托贷款借款合同》的约定承担违约责任。根据庭审查证的事实，唐晟公司在债务履行期限届满后，未偿还原告借款本金1184万元，以及借款期限内2016年11月21日之后的利息。自2016年11月21日至借款到期日2017年7月26日共247天，唐晟公司未支付的借款期限内利息为482682.74元（计算表附后）。因此，唐晟公司应当偿还原告借款本金1184万元以及借款期限内未支付的利息482682.74元。与此同时，根据《一般委托贷款借款合同》关于罚息和复利的约定，当唐晟公司到期未偿还借款本金的，原告有权在借款利率的基础上按照每日3‰的标准计收罚息；对未支付的到期利息，有权按照罚息利率计收复利。因原告系投资公司，可以利用自有资金从事项目投资经营业务，且《一般委托贷款借款合同》系原告委托金融机构行使贷款发放、收回、管理的合同权利。因此，在《一般委托贷款借款合同》当中，原告具有等同于金融机构的法律地位，合同约定罚息和复利条款，符合中国人民银行的监管规定，罚息和复利条款合法有效。但是，《一般委托贷款借款合同》约定罚息利率过高，超过法定上限，因此本院根据民间借贷司法解释关于利率上限的规定，确定罚息利率和复利利率均为年利率24%。因此，唐晟公司应当自2017年7月27日起，按照年利率24%的标准，以未偿还借款本金为基数，向原告支付罚息直至借款本金还清为止。关于复利。对借款期限内应还未还利息，唐晟公司应当支付复利。《一般委托贷款借款合同》约定结息日为每月20日，故借款期限内唐晟公司对应还未还利息，应当自次日起向原告支付复利。借款期限内应当支付的复利为34643.1元（计算表附后）。借款到期后，唐晟公司应当以全部应还未还利息482682.74元为基数，按照年利率24%的标准，继续向原告支付复利直至期内利息还清为止。            期内未付利息与期内应付复利计算表                  计息周期              天数              利率              应付利息              复利计息周期              天数              利率              应付复利                  2016.11.20-2016.12.20              30              6%              58,389.04               2016.12.21-2017.07.26              218              24%              8,369.63                   2016.12.20-2017.01.20              31              6%              60,335.34               2017.01.21-2017.07.26              187              24%              7,418.77                   2017.01.20-2017-02.20              31              6%              60,335.34               2017.02.21-2017.07.26              156              24%              6,188.92                   2017.02.20-2017.03.20              28              6%              54,496.44               2017.03.21-2017.07.26              128              24%              4,586.66                   2017.03.20-2017.04.20              31              6%              60,335.34               2017.04.21-2017.07.26              97              24%              3,848.24                   2017.04.20-2017.05.20              30              6%              58,389.04               2017.05.21-2017.07.26              67              24%              2,572.32                   2017.05.20-2017.06.20              31              6%              60,335.34               2017.06.21-2017.07.26              36              24%              1,428.21                   2017.06.20-2017.07.20              30              6%              58,389.04               2017.07.21-2017.07.26              6              24%              230.36                   2017.07.20-2017.07.26              6              6%              11,677.81                ------------------                ---                ---                ------                   期内未付利息合计              482,682.74               期内应付复利合计              34,643.10       综上所述，唐晟公司应当偿还原告借款本金1184万元以及期内利息482682.74元、期内复利34643.1元；唐晟公司还应当自2017年7月27日起，以1184万元为基数，按照年利率24%的标准，继续向原告支付利息直至借款本金还清为止，以期内利息482682.74元为基数，按照罚息利率，自2017年7月27日起继续支付复利至利息付清为止。二、对实现债权费用的认定原告起诉要求唐晟公司支付律师费和保全担保费，此两项费用属于实现债权的费用。但《一般委托贷款借款合同》关于违约责任的约定当中，并无有关债务人违约情形下，债权人为实现债权所产生的费用负担的约定。因此，原告起诉要求唐晟公司支付律师费和保全担保费的诉讼请求，没有合同依据，本院依法不予支持。关于案件受理费和保全诉讼费，属于诉讼费用，本院应当依法直接认定负担主体，在此不予评述。三、对质押权的认定本案所涉质押物，为蔡晓航、柯朝阳分别持有的唐晟公司50%的股权。但已如前述，前述股权已经在先质押并登记公示。原告对蔡晓航、柯朝阳分别持有的唐晟公司50%的股权所享有的质押权虽合法有效，但劣后于在先的质押权人。原告行使质押权不得对抗在先的质押权人。在先质押未解除或灭失之前，原告不得对蔡晓航、柯朝阳分别持有的唐晟公司50%的股权行使质押权。因此，对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。四、对保证的认定柯朝阳、蔡晓航应当承担保证责任，理由已如前所述，再次不予赘述。根据《最高额保证合同》的约定，柯朝阳、蔡晓航应当承担连带责任保证义务，且原告起诉之时未超保证期间，因此柯朝阳、蔡晓航应当对唐晟公司的债务承担连带清偿责任。生活一号公司、音乐一号公司与原告签订《最高额保证合同》之时，虽主债权履行期限已经届满，但生活一号公司、音乐一号公司对唐晟公司向原告所负债务承担连带责任保证，是二被告的自主意思表示，不违反法律禁止性规定。因此，基于《最高额保证合同》的签订，生活一号公司、音乐一号公司应当对唐晟公司的债务，承担连带清偿责任。原告起诉主张权利未超保证期间，其诉讼请求本院予以支持。虽然各份《最高额保证合同》当中均有保证人应当对主债权人实现债权的费用，承担保证责任的约定。但该责任属于从合同签订所形成的从合同义务，该责任是否应当承担，还是应当根据主合同的约定，主债务人是否应当承担来确定从合同义务人是否应当承担。而主债务人唐晟公司无需承担原告实现债权的律师费、保全担保费，因此各保证人亦无需对此承担合同义务。五、关于抵押的认定音乐一号公司自愿提供自有财产为唐晟公司对原告所负债务设定抵押，双方签订的《抵押合同》系当事人真实意思表示，合同约定不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，音乐一号公司提供抵押的50套房产已经办理抵押登记，登记抵押权人为原告。因此，原告对抵押物所享有的抵押权合法设立，原告起诉主张对抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告唐晟公司、音乐一号公司、柯朝阳、蔡晓航、生活一号公司，第三人工行南坪支行经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，依法应当承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百一十二条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告重庆市唐晟实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆南投智能终端投资有限公司贷款本金11840000元、期内利息482682.74元、期内复利34643.1元，并按本判决第二项继续支付支付罚息和复利；二、自2017年7月27日起，被告重庆市唐晟实业有限公司应当向原告重庆南投智能终端投资有限公司继续支付罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至贷款本金偿清时止，复利以未偿还的期内利息为基数，按前述罚息利率计算至利息清偿完毕时止；三、本判决第一项、第二项给付义务，由被告柯朝阳、蔡晓航、重庆市音乐一号科技有限公司、深圳市生活一号科技有限公司承担连带清偿责任；四、被告重庆市唐晟实业有限公司不履行本判决所确定的还款义务的，原告重庆南投智能终端投资有限公司有权就被告重庆市音乐一号科技有限公司所有的，在渝（2019）南岸区不动产证明第x号《不动产登记证明》当中所载明的，坐落于南岸区玉马路x号x单元15-2号等50套房屋，以《不动产登记证明》抵押物清单附件《房屋列表》为准，予以折价，或者以申请拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；五、驳回原告重庆南投智能终端投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135191元、财产保全诉讼费5000元、公告费600元，共计140791元，由被告重庆市唐晟实业有限公司、柯朝阳、蔡晓航、重庆市音乐一号科技有限公司、深圳市生活一号科技有限公司共同负担140600元，原告重庆南投智能终端投资有限公司自行负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  邓利琴二〇二〇年六月十日书 记 员  桂 林