浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初502号 原告：林新培，男，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。 被告：钱家道，男，1965年8月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。 原告林新培与被告钱家道民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，原告于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，我院同日作出裁定，查封被告钱家道名下坐落于××镇××街××号的房屋。本院依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告林新培的委托诉讼代理人陈林芬、被告钱家道的委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱家道偿还借款200000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2008年10月21日起计算至法院判决确定的还款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.判令被告钱家道偿还借款200000元，并支付利息（利息自2008年10月21日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计付）；2.本案的保全费2170元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月21日，被告以经营生意需要周转资金为由，向原告借款500000元，约定月利率为1%，2009年还款200000元，2010年被告代原告偿还他人100000元，结算后于2010年2月21日向原告出具了借条，至2012年2月28日仍未还款，重新向原告出具了借条一份。借条出具后，在原告的多次催讨下，于2013年向原告支付了利息20000元，2017年向原告支付了利息10000元，本金未偿还，原告为此提起诉讼。 被告辩称：对借款事实无异议，但双方无约定利息；被告在出具借条之后已还款50000元，剩余本金150000元未还；利息应从起诉之日起按银行利息计算；被告为招待原告朋友垫付了4500元，应从150000元的本金扣除。 原告林新培围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格和身份情况；2.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格和身份情况；3.借条，证明被告借款的事实；4.银行转账记录，证明原告已履行交付义务。 被告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.工商银行转账记录，证明被告钱家道偿还20000元的事实；2.费用清单，证明被告钱家道垫付4500元的事实；3.相片及微信记录，证明原告与被告一起照相及被告招待原告朋友的事实。 对原、被告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证。对原告提供的证据，被告质证意见如下：对原告提供的证据1、2、4三性均无异议；对证据3借条关联性有意见，双方无约定利息，借条不能证明双方有约定利息。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对被告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议，20000元是用于支付利息；对被告提供的证据2-3真实性无异议，对关联性有异议，4500元、照片、微信记录均与本案无关，不应扣除本金。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-4，符合有效证据的基本特征，可以证明原告的待证事实，对其证明效力本院予以认定。对被告提供的证据1，符合有效证据的基本特征，可以证明被告向原告转账20000元的事实，对其证明效力本院予以认定。对被告提供的证据2，费用清单为被告手写，无其他证据予以佐证，对其证明力不予认定。对被告提供的证据3，照片、微信记录与本案无关，对其证明力不予认定。 庭后被告补充提交证据：农业银行转账记录，证明被告钱家道偿还10000元的事实。原告质证认为该10000元即为原告诉状自认的收到被告的利息30000元所包含的，因时间过久，原告当时记不清具体时间，具体以被告提供的银行支付时间。对被告庭后补充提供的证据，本院认为，符合有效证据的基本特征，可与被告当庭陈述相互印证，对其证明力予以认定。 本院经审理认定：2008年10月21日，被告钱家道向原告林新培借款500000元，同日原告通过中国建设银行转账500000元给被告。后经结算被告钱家道于2010年2月21日向原告林新培出具了借条，确定借款金额为200000元。之后被告仍未还款，便于2012年2月28日重新向原告出具了借条，确定借款金额为200000元。借条出具后，原告林新培自认被告钱家道于2013年向原告支付利息20000元，被告另于2017年2月3日通过银行转账向原告支付20000元，于2018年3月28日通过银行转账向原告支付10000元。 本院认为：被告钱家道向原告林新培借款500000元，截止2012年2月28日被告尚欠原告借款本金200000元，双方对该事实没有争议。双方争议的焦点是，本案借款是否有利息约定；原告自认2013年收取的20000元，2017年转账的20000元，2018年转账的10000元是否属于支付利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告不能举证加以证明双方约定利息，被告也予以否认，原告主张本案借款有约定利息，本院不予采纳。故原告收取的50000元视为支付本金。但原告起诉后的利息损失，应予支持。关于被告主张的为原告垫付4500元招待费应从借款本金扣除的问题，因被告没有提供充足的证据，原告也予以否认，故被告的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、钱家道于本判决生效后十日内偿还林新培借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2020年3月25日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算）； 二、钱家道于本判决生效后十日内支付林新培保全申请费2170元； 三、驳回林新培其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，减半收取计3050元，由林新培负担1400元，由钱家道负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 潘直沈 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 李彬彬 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。