湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3096号 原告：周娟，女，1989年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇。 委托诉讼代理人：杨昌武，湖南揽胜律师事务所律师。 被告：刘汉武，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省攸县宁家坪镇。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明。该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁莎，湖南银联律师事务所律师。 原告周娟诉被告刘汉武、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称：人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托诉讼代理人杨昌武、被告刘汉武、被告人民财保公司委托诉讼代理人袁莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周娟向本院提出诉讼请求：一、请求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计44,803.7元；二、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年9月21日11时00分许，刘汉武驾驶牌照为湘A的小型客车沿捞刀河街道所属道路的汉回村内部道路倒车时，发生碰撞行人周娟，造成周娟受伤的交通事故。2019年9月23日，长沙市公安局交通警察支队开福大队出具第430105420190003354号《道路交通事故认定书（简易程序）》：“当事人刘汉武负全部责任；当事人周娟无责任”。事故发生当日，原告被送往中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院治疗，2019年10月3日办理出院手续，住院12天，支付住院医疗费10,135.4元。入院诊断：1、右足外伤并异物残留；2、右足第5跖骨头缺损；7、右踝擦挫伤等。手术记录：右足伤口清创探查修复术。出院诊断：1、右足外伤并异物残留；2、右足第5跖骨头、第5趾骨骨质缺损；3、右第5趾关节囊、肌腱断裂；4、右足第4趾骨骨折；5、右足皮肤软组织缺损；6、右足皮肤剥脱伤；7、右踝擦挫伤等。出院医嘱：“1、注意休息、加强营养；2、继续予以预防感染、促进组织愈合等对症治疗；3、患肢石膏托外固定4-5周，视复查恢复情况拆除外固定；4、伤口换药，观察伤口情况，择期拆线；5、定期复查；6、不适随诊。”2019年12月23日，原告委托湖南省人民医院司法鉴定中心对本次交通事故伤情进行鉴定，2020年1月1日该机构出具省人医司鉴中心［2019］临鉴字第1471号《司法鉴定意见书》：“误工期120日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费2,000元”。经查实，湘A的小型客车所有人为周娟，发动机号96，车辆识别代号L8，于2019年5月9日在被告人民财保公司投保了强制险、100万第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，且刘汉武具备C1驾驶资质，本次交通事故不存在法定拒赔事项。2019年12月9日，被告人民财保公司出具《告知书》“2019年9月21日在捞刀河街道所属道路的汉回村内部道路路段发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。对此我公司不能给予赔付，请予理解”。原告对保险公司拒绝赔偿保险金一事不服，特提起本次诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计44,803.7元（详见交通事故赔偿清单），恳请法院判如所请。 被告人民财保公司辩称：1、原告是事故车辆的投保人及被保险人，根据国务院所颁布的交强险条例以及《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》的规定，“投保人和被保险人不属于交强险中的受害人和第三者责任险中的第三者”，因此保险公司在交强险和商业险范围内对原告损失无赔偿责任。交强险条例对受害人作出了明确规定，将被保险人和投保人排除在了受害人之外，《裁判指引》第五条第二项也规定，交强险及商议第三者责任险中的第三人是指被保险机动车发生道路交通事故的受害人，但不包括被保险机动车的本车人员和被保险人。因此，根据以上法律规定，保险公司无赔偿责任。2、对原告的损失，医疗费如果是认定保险公司有责任，则应当剔除医保自负部分的费用，保险公司建议比例为15%，住院伙食补助费应当按60元/天计算，营养费按30元/天计算，护理费标准应当按照120元/天计算，交通费用无证据且诉请过高，因本案是侵权纠纷，诉讼费不由保险公司承担。 被告刘汉武对原告的起诉无异议。 经审理查明：2019年9月21日上午十一时，被告刘汉武驾驶车牌号为湘AU10X1的小型客车，沿捞刀河街道所属道路的汉回村内部道路倒车时，发生碰撞行人周娟，造成行人周娟受伤的交通事故。2019年9月23日，长沙市公安局交通警察支队开福大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘汉武承担事故的全部责任。 事故发生后，原告被立即送往中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院接受门诊治疗并办理住院手续，住院治疗至2019年10月3日，住院天数12天，花费门诊及住院医疗费11,476元。出院诊断为：1、右足外伤并异物残留；2、右足第5跖骨头、第5趾骨骨质缺损；3、右第5趾关节囊、肌腱断裂；4、右足第4趾骨骨折；5、右足皮肤软组织缺损；6、右足皮肤剥脱伤；7、右踝擦挫伤；8、左髋部软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、继续予以预防感染、促进组织愈合等对症治疗；3、患肢石膏托外固定4-5周，视复查恢复情况拆除外固定；4、伤口换药，观察伤口情况，择期拆线；5、定期复查；6、不适随诊。 2019年12月23日，原告委托湖南省人民医院司法鉴定中心对伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期等事项进行评定，湖南省人民医院司法鉴定中心于2020年1月1日作出省人医司鉴中心［2019］临鉴字第1471号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周娟因交通事故致右足等处受伤，未构成伤残等级；被鉴定需要行定期复查及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要2,000元；建议被鉴定人误工期为120日，护理期为60日，营养期90日。 被告刘汉武驾驶的事故车辆湘A号车辆的所有权人为原告周娟，被告刘汉武持C1驾照。上述车辆在被告人民财保公司投保了交强险、100万元第三者责任险（不计免赔）。事发时，该车辆在保险期内。 以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、关于原告的各项损失，经审核确定如下： 1、医药费11,476元。有医药费发票予以证实，本院予以采信。 2、后续治疗费2,000元。有司法鉴定意见为证，本院予以认可。 3、住院伙食补助费720元。根据原告所提供的病历资料原告受伤住院治疗12天。本院酌定为60元/天计算，计720元。 4、营养费3,000元。周娟因此次事故受伤，司法鉴定意见周娟的营养期为90日，本院酌情认定此项费用为3,000元。 5、护理费6,502元。司法鉴定意见中原告的护理期为60日。本院参照2019年湖南省统计局公布的城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资标准进行计算为6,502元（39,552元/年÷365天×60天）。 6、误工费13,184元。司法鉴定意见原告的误工期为4个月（120日），原告未提交其工作证明，本院参照2019年湖南省统计局公布的城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资标准进行计算为13,184元（39,552元/年÷12个月×4个月）。 7、交通费600元。考虑到原告受伤确会发生相关费用，本院酌定交通费600元。 综上，原告的损失共计37,482元。原告诉请中的超过部分，本院不予支持。 二、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福交警大队认定被告刘汉武负事故的全部责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。 被告人民财保公司辩称，原告系事故车辆的投保人及被保险人，根据相关规定，投保人和被保险人不属于交强险中的受害人和第三者责任险中的第三者，故保险公司无赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”，虽然原告周娟系投保人，但交通事故的发生是由于被告刘汉武在驾驶原告名下的湘A号车辆倒车过程中与原告周娟发生碰撞。事故发生时，被告刘汉武系“投保人允许的驾驶人”，且原告周娟并非车上人员。交强险的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的赔偿，故应将原告周娟纳入交强险理赔的范围。被告在拒赔《告知书》中，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）、被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员、本车车上人员的人身伤亡”，对原告的商业险予以拒赔。原告周娟虽为湘A号车辆的被保险人，但在事故发生时，与其他“第三者”对机动车危险的判断力及控制力并无实质差别，故应将原告周娟纳入“第三者”范围内。被告人民财保公司并未提交证据证明其所提交的上述条款在原告投保时已交付给原告并对免责条款履行了提示、明确说明的义务，故本院对被告人民财保公司的上述抗辩意见不予支持。被告人民财保公司应先在交强险内予以赔付，不足部分在商业三者责任险内予以赔付。 原告的医疗费项下的损失为17,196元（11,476元+2,000元+720元+3,000元），伤残项下的损失20,286元（6,502元+13,184元+600元）。医疗费项下的损失由被告人民财保公司在交强险医疗项下赔付医疗费10,000元。各方当事人均同意按15%核减非医保用药费用，故医疗费中超出交强险部分应由被告刘汉武承担的非医保用药为221元［（11,476元-10,000元）×15%］。医疗费项下其他损失6,975元（17,196元-10,000元-221元），由被告人民财保公司在商业险限额范围内赔付。伤残项下的损失20,286元，由人民财保公司在交强险内赔付。 被告刘汉武应赔付原告损失221元。被告人民财保公司应在交强险及商业险限额范围内赔付原告37,261元（10,000元+6,975元+20,286元）。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告周娟赔偿37,261元； 二、被告刘汉武于本判决生效之日起十日内向原告周娟赔偿221元； 三、驳回原告周娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告刘汉武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  易瑞洁