襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2549号原告：刘长安，男，1953年10月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：袁平安，男，1963年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：董秀红（系被告袁平安之妻），1967年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙曙光，湖北法正大律师事务所律师。原告刘长安与被告袁平安、董秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长安及其委托诉讼代理人温姣华，被告袁平安、董秀红及其共同委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长安向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金110000元及利息（其中100000元本金的利息自2020年1月1日起至还清之日止按年息11.7%支付利息，10000元本金的利息自2020年1月17日起至还清之日按年息8%支付利息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月31日，二被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定用期一年并按年息11.7%支付利息（2019年元月1日至2019年12月31日利息已付清），二被告向原告出具借据一张。2019年7月16日，二被告再次向原告借款10000元，约定用期半年并按年息8%支付利息（2019年7月16日至2020年1月16日利息已付清），并向原告出具借据一张。之后原告多次找二被告索要，被告均以无钱理由推诿至今。为依法维护原告方的合法权益，根据有关法律法规，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。被告袁平安、董秀红辩称，1.对原告的诉请不认可。被告董秀红系湖北大家赢商务信息顾问有限公司的业务员，被告并非适格被告，真正的借款人是居间人湖北大家赢商务信息顾问有限公司介绍的湖北圆号物流有限公司，其应当向该物流公司主张权利；2.原告与被告董秀红没有形成借款合意，双方之间不存在民间借贷的法律关系；3.本案涉嫌非法集资，襄阳市公安局樊城区公安分局已经对大家赢公司涉嫌非法吸收公众存款案立案调查，原告刘长安之前多次通过大家赢公司参与非法集资活动，明知或应当知道其借款的非法性，应当由其自身承担不利后果；4.本案涉嫌刑事案件，请求法院驳回原告的起诉，并将相关线索移送给襄阳市公安局樊城分局。就袁平安再增加两个答辩事项：⑴10万的借条，不是自己出具的，当时情况是袁平安从外面干活回来，刘长安看到了，让袁平安签个字，袁平安以为是证明一下，就签了字；⑵1万元的借条，不清楚，不知情，不认可；5.2020年6月23日，被告已向黄集派出所副所长王尧尧159××××20988）进行了报告，其表示向法院起诉是不对的，应向公安机关申报。经审理，本院认定如下事实：2018年12月31日，被告董秀红向原告借款100000元，约定用期一年，并按年利率12%支付利息。双方协商一致后，原告刘长安支付给被告董秀红现金100000元，随即被告董秀红支付原告利息12000元，向原告刘长安出具借据一张载明：“借到刘长安现金计壹拾万元整（100000.00）2019年元月1日至2020年元月1日（利息已结清）借款人董秀红（签名、手印）袁平安（签名、手印）2018.12.31”。2019年7月16日，被告董秀红再次向原告刘长安借款10000元，约定用期半年并按年利率8%支付利息，并向原告出具借据一张载明“今借到刘长安现金10000元整利息已付清，用期半年，2019.7.16－2020.元.16借款人董秀红”。被告董秀红随即支付给原告刘长安利息400元。之后原告多次找二被告索要借款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告董秀红于2018年12月18日在湖北大家赢商务信息顾问有限公司与“湖北圆号物流有限公司”签订了《借款合同》，被告董秀红借给“湖北圆号物流有限公司”现金200000元，期限为1年，即2018年12月18日至2019年12月17日，借款年利率为12%。即日，被告董秀红又以甲方的身份与乙方湖北大家赢商务信息顾问有限公司签订了《居间服务协议》。双方约定：“鉴于：1.甲方拥有富余资金拟对外出借以获取利息收益。2.乙方掌握丰富的借款人资源信息并拥有专业的信用评价和管理服务平台。3.甲方愿意接受乙方提供的投资咨询服务与信息管理服务，由乙方撮合甲方与借款人达成借贷交易，签订《借款合同》，并由乙方提供与借款合同的履行有关的其他服务。双方根据平等、自愿的原则，达成本协议如下：”等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：一、本案原告与二被告之间是否存在借贷关系？二、原告提出的诉讼请求，是否应当予以支持？针对上述争议焦点，本院作出如下评判：第一个争议焦点：本案原告与二被告之间是否存在借贷关系？依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”、第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”之规定，结合本案查明的事实，原告将自己的资金借给二被告，被告董秀红在庭审中承认收到了原告给付的现金88000元，给原告出具了借条，被告袁平安在被告董秀红给原告出具的借条上“借款人”栏内签名，承认自己借款人身份，被告袁平安、董秀红系完全民事行为能力人，在收到原告提供的借款现金后出具的借条，是其真实意思表示，原告与二被告之间的借贷关系没有出现《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的任何一种情形，故原告主张原、被告之间形成了88000元的民间借贷法律关系，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，原告没有提交充分的证据证明110000元中的借款10000元系二被告夫妻共同债务，故原告主张与被告袁平安之间就其中的10000元形成了借贷关系，本院不予支持。第二个争议焦点：原告提出的诉讼请求，是否应当予以支持？依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，因为原告在支付被告借款时，分别扣除了12000元、400元的利息，故原告支付给二被告的借款本金100000元、10000元，依法应当认定为借款本金为88000元、9600元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张其中借款88000元按照年利率11.7%支付利息、借款9600元按照年利率8%主张利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……”、第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案原告与二被告之间的民间借贷行为本身并不涉嫌非法集资犯罪，故本院继续审理本案民间借贷纠纷，符合法律规定，对被告主张将本案移交公安机关处理的主张，本院不予支持。对于被告袁平安、董秀红其他辩称理由，均不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第六条、第九条第一项、第二项、第十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告袁平安、董秀红欠原告刘长安借款本金88000元，于本判决生效后十日内付清；并赔偿该借款自2018年12月31日起至付清欠款之日止按照年利率11.7%支付所计算的利息损失，随本付清；二、被告董秀红欠原告刘长安借款本金9600元，于本判决生效后十日内付清；并赔偿该借款自2019年7月16日起至付清欠款之日止按照年利率8%所计算的利息损失，随本付清；三、驳回原告刘长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由原告刘长安负担138元，被告袁平安、董秀红负担1112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二〇年六月二十八日书记员  杨雨濛