大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2603号原告：林艳君，女，1955年12月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李楠，辽宁崇光律师事务所律师。被告：李景源，男，1971年12月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。原告林艳君与被告李景源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艳君及其委托诉讼代理人李楠、被告李景源的委托诉讼代理人葛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还原告借款52万元及利息（利息自2016年6月1日起按年利息24%计算至款项实际给付日止）。事实和理由：原告与被告系多年朋友，2014年9月26日，被告找原告借款50万元，被告书写了借条、收条及借款用途，承诺2015年5月26日归还借款。到期后，被告没有归还借款，以自己在花园口有项目，在借条上写了待花园口项目拨款后立即归还原告借款。2016年5月12日，原告再次找到被告要求归还借款及利息，最后被告确定归还原告52万元，其中包括2万元利息，被告重写书写了借条、收条及借款用途，并口头承诺会尽快归还。近日，原告要求被告归还借款，但被告不接电话，特起诉至法院。被告辩称，不同意，被告仅收到借款47.5万元，当时约定利息为月息5分，即借款50万元，事先扣除了2.5万元的一个月利息，根据法律规定应该按照实际借款数额认定借款本金，但是借款后被告陆续偿还了23.8939万元，余额被告同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告通过工商银行给被告汇款47.5万元，9月26日，被告书写了借条和收条，金额均为50万元，说明借款用途时，被告留下的字据是“本人承诺于2015年5月26日前还清此款…工商银行转款50万元整，用于还信用卡。”与转款记录差了2.5万元，在收条上被告留下的字据是“金额够现金补齐”。2014年10月17日，被告给原告出具了借条、收条、借款用途说明，借款金额为60万元整，原告通过银行转款方式向被告支付了55.2万元，被告在借款用途上说“承诺于2015年5月17日前还清此款”。2014年10月24日，原告向被告银行转款18.8万元，被告出具了金额为20万元的借条、收条、借款用途说明。被告于2016年5月12日书写了一份借条、收条及借款用途说明，标明借款金额为52万元。2016年2月6日，被告给案外人赵清宝出具了借条、收条、借款用途说明，借款金额为46万元。双方一致认可没有实际交付该46万元。被告从2014年11月21日至2016年5月14日，共计还款14笔，金额238939元。上述事实有原告提交的起诉状、借条、银行票据、收条、当庭陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了2014年9月28日工商银行给被告汇款47.5万元，被告书写了借条和收条，金额均为50万元，说明借款用途时，被告留下的字据是“工商银行转款50万元”，与转款记录差了2.5万元，在收条上被告留下的字据是“金额够现金补齐”，原告主张实际意思为“金额不够现金补齐”，差额2.5万元为现金交付，被告主张实际交付47.5万元，2.5万元为约定利息。原、被告双方对实际借款金额有争议，因借条、收条、借款用途为被告本人书写，应对工商银行转款金额与收条上的金额不一致作出合理说明，而借条、收条和借款用途均无利息约定，被告主张2.5万元为利息约定，本院不予采纳，结合被告书写的收条、原告银行转款的金额，予以认定原告实际出借50万元。原、被告双方争议的焦点是被告偿还的238939元，是哪一笔借款，原告共向被告实际出借3笔借款，分别是50万元、60万元、20万元，而被告共计向原告偿还238939元，被告亦无证据证明该笔还款对应的哪一笔，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案，上述三笔借款中，60万元借款到期时间是2015年5月17日，先于50万元到期时间2015年5月26日，因此，被告偿还的238939元应抵充2015年5月17日到期的60万元。关于原告主张2014年9月26日的50万元与2016年5月12日的52万元系同一笔借款，应予认同，如下原因：一是原告只给被告实际转款三次，只有50万元的数额与52万元金额高度一致，借款来源具有承继性；二是还款目的性上看，被告没有偿还过50万元，按原告主张52万元系50万元加2万元利息的总额，数额上一致，被告仍要还款50万元；三是被告既然出具了52万元借条、收条及借款用途，应作出合理说明，被告不能作出说明情况下，应承担不利后果。故，从证据的高度盖然性来看，52万元借款与50万元借款系同一笔。原告主张被告没有偿还2014年9月28日的借款，被告于2016年5月12日重新书写了一份借条、收条及借款用途说明，标明借款金额为52万元，包含2万元利息，本院予以认可。另外，2万元利息的计算，从2015年5月26日到2016年5月12日，转换年利率为3.8%（2万元÷50万元×351天÷365天），数额上予以认可。应否认定为利息，因被告没有相反证据予以证明，从时间跨度及原被告双方关系上看，一般应有利息约定，因此，本院予以认可，但2万元不应再计算利息。关于原告请求支付自2016年6月1日起按年利息24%计算至款实际给付日止的利息，原告与被告双方未约定借期、未约定利率，原被告双方未约定还款期限，原告主张自起诉之日即2016年6月1日按年利率24%标准支付利息，不符合法律规定，依法应按照年利率3.8%计算，从原告向本院递交起诉状的时间即2019年12月4日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李景源于本判决生效之日起十日内给付原告林艳君借款本金500000元及20000元利息，并以500000元为本金按年利率3.8%计算从2019年12月4日起至款项实际给付日止的利息；二、驳回原告林艳君其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元（原告已预付），由原告负担500元，由被告负担4000元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李跃二〇二〇年六月二十九日书记员  张倩附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明接待法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为不具备债权人资格的，裁定驳回起诉第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。