wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0924行审27号 申请执行人：兴和县自然资源局。 法定代表人：高瑞东，任局长。（未到庭） 委托代理人：温宏旺，系兴和县XXX所所长。 被执行人：兴和县兴宇石墨有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 法定代表人：郑子清，任该公司经理。（未到庭） 委托代理人：郑子尚，系该公司总经理。 本院于2020年1月16日收到申请执行人兴和县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2018年4月3日作出的兴国土资罚决字[2018]006号《行政处罚决定书》所确定的内容。本院受理后，于2020年5月26日依法由审判长郭咏梅、审判员董清华和人民陪审员康海云组成合议庭对本案公开进行了听证审查。申请执行人兴和县自然资源局的委托代理人温宏旺和被申请人兴和县兴宇石墨有限责任公司的委托代理人郑子尚参加了听证，本案现已审查终结。 申请执行人兴和县自然资源局称，兴和县兴宇石墨有限责任公司未经国土资源管理部门批准，擅自在大同夭乡高庙子村110国道北占地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此我机关已依法作出行政处罚决定，并于2018年4月3日将《行政处罚决定书》（兴国土资罚决字[2018]006号）送达当事人，现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚决定，特申请你院依法强制执行。 被申请执行人兴和县兴宇石墨有限责任公司的委托代理人郑子尚称：我公司收到了行政处罚决定书，没有提出行政复议和行政诉讼。我公司是在高庙子村110国道北占地建设库房被处罚，所占土地为林地，我公司没有办理占地手续，所以罚款我公司已经缴纳。但是林业局对我公司也进行过处罚（罚款交纳时间为2020年1月20日），并且兴和县检察院于2020年5月11日因破坏林地对我公司及法定代表人提起了公诉，目前该刑事案件正在审理当中。 经审查查明，兴和县兴宇石墨有限责任公司在大同夭乡高庙子村110国道北占地建库房的行为，被申请人提交森林公安局罚款单及国土资源局罚款单、兴和县人民检察院起诉书等材料。申请人认为被申请人违法占地，于2018年3月28日依法对被执行人下达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被执行人接到文书后，未在规定期限内提出听证申请。申请执行人于2018年4月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出兴国土资罚决字[2018]006号《行政处罚决定书》，被执行人已收到处罚决定书。后申请执行人向被申请人作出了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。法定复议和起诉期限届满后，因被执行人未自动履行义务，申请执行人遂于2020年1月16日向法院申请强制执行。 上述事实，有申请执行人向本院提供的询问笔录、现场勘测笔录及图片、违法案件调查报告、违法案件会审记录、责令停止违法行为通知书及其送达回证、行政处罚告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证、行政处罚强制执行申请书以及被申请人提交的相关证据存卷佐证。 本院认为，被执行人兴和县兴宇石墨有限责任公司在大同夭乡高庙子村110国道北占地建库房的行为，未经相关部门予以批准，因此被申请人违反了1999年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。关于被申请人提出森林公安局也对本案同一违法行为作出了行政处罚，经查被申请人对本案中自然资源局作出的罚款处罚已经缴纳，故申请人提出的执行申请中已不包括罚款这项处罚，而申请人所作的除罚款以外的其他行政处罚事项是依据不同的法律依据作出的除罚款以外的其他处罚事项，因此并不违反《行政处罚法》第24条规定的一事不再罚原则。关于被申请人提出的该违法行为已移送刑事犯罪立案侦查，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅转发国务院法制办等部门的通知》内容，行政执法机关在移送案件时未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或撤销案件后，再决定是否给予行政处罚。但本案中经审查申请人于2018年4月3日已经作出行政处罚决定书，兴和县林业和草原局于2020年3月12日将案件移送公安机关立案侦查，属于在移送刑事犯罪案件以前已作出行政处罚决定的情形，因此亦不违反刑事处罚优先的原则。综上所述，兴和县自然资源局作出的兴国土资罚决字[2018]006号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当，本院应当准予执行。根据最高院关于积极推进“裁执分离”的有关规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，应由申请执行人组织实施。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《行政处罚法》第24条、《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款、《中共中央办公厅、国务院办公厅转发国务院法制办等部门的通知》的规定，裁定如下： 准予对兴和县自然资源局作出的兴国土资罚决字[2018]006号《行政处罚决定书》所确定的第一项、第二项内容强制执行，并由申请执行人兴和县自然资源局自行组织实施。 执行费50元，由被执行人兴和县兴宇石墨有限责任公司负担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 ：郭咏梅 审 判 员 ：董清华 人民陪审员 ：康海云 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 ： 张 磊 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条 公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条 人民法院人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责执行非诉行政行为的机构执行。 《行政处罚法》第24条规定对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款 违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。 《中共中央办公厅、国务院办公厅转发国务院法制办等部门的通知》 （三）行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件，应当移交案件的全部材料，同时将案件移送书及有关材料目录抄送人民检察院。行政执法机关在移送案件时已经作出行政处罚决定的，应当将行政处罚决定书一并抄送公安机关、人民检察院；未作出行政处罚决定的，原则上应当在公安机关决定不予立案或者撤销案件、人民检察院作出不起诉决定、人民法院作出无罪判决或者免予刑事处罚后，再决定是否给予行政处罚。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州欣新房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道民丰村。 法定代表人：罗立国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州富阳旅游学校，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道金桥北路916号。 法定代表人：汪莹莹，该校校长。 委托诉讼代理人：黄恺，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋雨，浙江天册律师事务所律师。 再审申请人杭州欣新房地产开发有限公司（以下简称欣新公司）因与被申请人杭州富阳旅游学校（以下简称旅游学校）合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣新公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决对案涉项目财产增值部分的赔偿不予支持，违反了《中华人民共和国合同法》第五十八条等有关规定。欣新公司的投资款已经物化为案涉南区建设项目，在该项目竣工验收后，欣新公司的财产价值不能以单纯的投资款计算，而应以案涉项目价值依法折价补偿。二审判决将该项目增值部分收益328800000元全部归于旅游学校，不符合法律规定，违背了公平公正原则。二、欣新公司的实际投资金额为74085453.97元。浙江普华会计师事务所有限公司（以下简称普华公司）出具的审核报告系仅针对旅游学校的银行流水进行审计，二审判决据此作出的事实认定，与欣新公司实际投资严重不符。（一）根据（2014）浙民申字第190号民事裁定、旅游学校与杭州中宇房地产代理有限公司（以下简称中宇公司）签订的《补充协议书》及付款凭据，欣新公司实际支付18000000元土地款项，并非普华公司依据旅游学校流水账认定的11400000元。（二）下列费用系欣新公司的实际支出，虽未计入旅游学校流水账，但应计入实际投资金额。包括：欣新公司通过银行承兑汇票支付工程结算尾款2418171元；以借款形式支付给温州中城建设集团有限公司的建筑安装费700000元，该款项最终抵扣了工程进度款，且实际用于案涉工程；从工程质保金中代扣支付的应付材料款等共计2031614元；欣新公司代为支付的公共配套费等；管理人员的工资支出和管理费用1000000余元；欣新公司投资款的财务成本费用等。（三）2008年11月20日第三方造价公司出具的决算报告显示，案涉工程土建部分造价为30275802元，而普华公司审计的建筑安装和材料费用却仅为30185564.75元，与事实不符。三、二审判决对欣新公司投资款的利息起算时间、利息计付标准的认定错误。案涉南区项目应当从2003年6月欣新公司开始投资时起算投资款利息，并应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。 旅游学校提交意见称，欣新公司申请再审的理由不成立，其再审申请应予驳回。一、二审判决判令旅游学校返还欣新公司相应投资款并赔偿其投资损失，符合法律规定，不违背公平公正原则。（一）案涉土地用途为教育用地，无法进入房地产市场自由流通，案涉房屋价值不能按正常销售价值认定，房屋本身也未发生较大增值，其增值主要是因为土地价值升值，欣新公司无权主张增值收益。（二）合同无效后，当事人所能请求的损失赔偿限于信赖利益，不包括履行利益，欣新公司主张案涉项目收益按照房屋对外销售的均价估算，其实是主张履行利益，不应支持；在欣新公司无证据证明其实际损失的情况下，二审判决要求旅游学校按欣新公司实际投资额的资金成本向欣新公司进行赔偿，足以覆盖其损失。二、欣新公司无充分证据反驳普华公司的鉴定结论，二审判决予以采信并无不当。三、旅游学校向欣新公司支付自项目竣工之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，足以弥补欣新公司的实际损失，其要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2003年6月起计算实际损失，无法律依据。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及欣新公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 一、关于旅游学校应返还欣新公司的投资款数额的认定问题 旅游学校与中宇公司于2003年11月4日签订的《补充协议书》约定，案涉南区项目的运作系单独设立账号、单独建账、单独核算、自负盈亏，并由中宇公司指派人员担任项目经理及项目财务负责人，具体负责项目的日常经营管理，旅游学校不参与南区项目的经营管理。后中宇公司将上述《补充协议书》中的权利义务转让给欣新公司。旅游学校、欣新公司亦确认案涉南区建设项目由欣新公司投资，旅游学校未曾有相应资金投入。二审判决据此认定案涉项目专用的银行账户流水能够反映案涉项目运作的收支情况，欣新公司也应该能提供相应凭证或发票等印证收支情况。普华公司系以案涉南区项目专用的银行账户对账单为基础，结合发票、收据等，对欣新公司的投资款数额进行审计，并出具了专项审核报告，确定欣新公司投资款审核合计金额为55879926.06元。普华公司具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据的材料亦由双方提供，在出具审核报告之前，还通过审计签证单的形式征询了欣新公司和旅游学校的意见，并对双方提出的问题作出了答复；普华公司也指派相关鉴定人员出庭接受了双方当事人的质询。欣新公司虽对专项审核报告的结论持有异议，但未能提供足以推翻该结论的证据。二审判决将该专项审核报告作为认定欣新公司投资款数额的依据，并据此判令旅游学校应当返还欣新公司投资款数额为55879926.06元，并无不当。欣新公司主张其实际投资金额为74085453.97元，但在案证据尚不足以证明其关于实际投资金额的主张。欣新公司如有其他新的证据，可依法另行主张。 二、关于欣新公司主张的损失认定问题 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于案涉合同无效，且欣新公司、旅游学校对合同无效均有过错，二审判决认定双方对合同无效造成的损失均应承担相应责任。案涉项目于2006年7月办理竣工验收备案手续，二审判决综合本案实际情况，认定欣新公司投资款利息损失自2006年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，亦无不当。欣新公司主张利息应从2003年6月起算，且应按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付才能弥补其损失，但其未能提供相关证据证实，其该主张不能成立。至于欣新公司主张其享有案涉项目增值部分的收益，实质上是主张案涉合同有效情况下的履行利益损失，二审判决未予支持，并无不妥。 另，欣新公司主张本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，但其在再审申请书中并未陈述事实和理由。本院询问过程中，欣新公司亦明确表示其未申请法院调查收集证据，故其该项主张不应支持。 综上，欣新公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州欣新房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇二〇年六月五日 法官助理魏佳钦 书记员张健
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执449号之一申请执行人：杨广普。被执行人：赵小春。本院依据已经发生法律效力的洛川县人民法院2018年9月29日生效的(2018)陕0629民初609号判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e7d6c493eb306e594@wx.tenpay.com的存款15000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年六月八日书记员 韩 鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1871号原告：刘某，女，1931年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：隗某，男，1956年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘某与被告隗某赡养纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杨杰、被告隗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、隗某给付刘某1999年1月份至2019年11月份的生活费共计20万元；2、隗某自2019年12月份起每月给付刘某生活费1200元；3、诉讼费由隗某承担。诉讼过程中，刘某撤回第一项诉讼请求，不再要求隗某给付其1999年1月份至2019年11月份的生活费20万元。事实和理由：隗某系刘某的养子，刘某的丈夫已去世多年。因刘某再婚后隗某一直未尽赡养义务，刘某一直在其娘家居住生活至今。现因刘某年老多病，生活不能自理，故要求隗某尽赡养义务。隗某承认刘某在本案中所主张的事实，同意承担赡养义务，但认为1200元的赡养费标准过高，主张其本身是一个农民，有一点中度抑郁症，且刘某现在每个月有800多块钱的养老金。本院认为，隗某承认刘某在本案中主张的事实，故对于刘某主张的事实予以确认。隗某同意承担赡养义务，但主张赡养费用过高。诉讼过程中，经本院主持调解，刘某与隗某未就赡养费的给付标准达成一致意见。根据查明的事实，刘某本人每月有750元的养老金，住在其弟弟家中，隗某为农民，本院综合考虑刘某的日常生活所需及隗某的收入情况并结合当地经济发展水平酌情确定隗某每月给付刘某赡养费500元。刘某诉讼请求中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：一、隗某于本判决生效之日起十日内给付刘某2019年12月至2020年5月的赡养费3000元；二、隗某自2020年6月1日起每月给付刘某赡养费500元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由隗某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年六月五日书记员  高莹洁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2157号 原告：陈大支，男，1965年12月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。 被告：林国平，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈大支诉被告林国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大支委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼，被告林国平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈大支向本院提出诉讼请求：1.判令林国平偿还借款220万元（人民币，下同）及相应利息（以220万元为基数，按年利率6%自2019年1月25日计至款项实际还清之日止）；2.判令林国平偿还结欠的利息款70万元；3.本案诉讼费用由林国平承担。事实与理由：陈大支与林国平系亲戚关系。2016年4月5日及2017年12月14日林国平共向陈大支借款220万元，约定按月利率2%计息。2018年7月28日双方进行结算，约定于2019年1月24日偿清债务，并将本案借款自交付之日起至2019年1月24日止产生的利息65万多加上其他债务未清偿利息4万多合计70万元一并计入本金出具一张金额为290万元的借条。后经多次催讨，林国平均未偿还，故诉至法院。 林国平未作答辩，也未向法庭提供证据。 陈大支围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国建设银行个人活期账户交易明细，林国平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对陈大支所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2016年4月5日林国平向陈大支借款20万元，当日陈大支通过中国建设银行向转账20万元，2017年12月14日林国平向陈大支借款200万元，当日陈大支通过中国建设银行向林国平转账200万元。2018年7月28日双方进行结算将上述2笔款项按月利率2%计至2019年1月24日所得利息及其他债务未偿还利息共计70万元计入本金220万元，由林国平向陈大支出具一份金额为290万元的借条，载明：“借款人陈国平于2018年7月24日向出借人陈大支借款人民币贰佰玖拾万元整，小写：2900000元（支付方式为：现金700000元，银行转账2200000元，合计2900000元），借款期限为6个月（大写：陆个月），于2019年1月24日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及费用。借款人：林国平，日期：2018年7月27日”。 本院认为，陈大支与林国平之间的借贷关系有相应的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细为证，林国平对此亦未提出异议，本院予以确认，林国平应承担还款责任。陈大支主张双方结算利息为70万元（包含其他债务结欠利息4万多），林国平未提异议，根据双方所签订的借条，亦未违反法律规定，本院对陈大支所述事实予以采信。林国平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林国平应于本判决生效之日起十日内偿还陈大支借款220万元及相应利息（以220万元为基数，按年利率6%自2019年1月25日计至款项实际还清之日止）； 二、林国平应于本判决生效之日起十日内偿还陈大支结欠的利息款70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31314元减半计收15657元，由林国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1922号 原告：陈启林，男，1957年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑德兴，男，1954年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨木香，女，1955年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈启林与被告郑德兴、杨木香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈启林到庭参加诉讼，被告郑德兴、杨木香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈启林向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑德兴、杨木香共同归还陈启林借款60000元并支付利息19800元（按月息1.5%计算，暂计至2020年5月18日为19800元）；2.判令郑德兴、杨木香按约定的月利率1.5%继续支付上述借款利息至实际还清借款之日止；3.本案诉讼费由郑德兴、杨木香承担。事实与理由：郑德兴与杨木香系夫妻关系，陈启林妻子与杨木香是亲戚关系。2018年7月18日，郑德兴以其子投资做生意为由，由郑德兴经手向陈启林借款60000元，约定月利率1.5%计算，未约定还款期限。陈启林以现金方式将借款交给郑德兴，郑德兴于借款当日出具了借条。郑德兴借款后，未按约定向陈启林支付利息，陈启林向其催讨，郑德兴以资金无法周转为由拖欠至今借款本息分文未还，陈启林多次向其催讨无果。陈启林认为，合法的借贷关系是受国家法律保护，郑德兴拖延还款侵犯陈启林的合法权益。本案借款系郑德兴与杨木香夫妻关系存续期间所借的债务，且该债务用于其子投资做生意，应当认定为夫妻共同债务，郑德兴、杨木香应共同偿还。 郑德兴、杨木香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，郑德兴、杨木香向陈启林借款60000元，收到借款后出具一份借条交由陈启林执存，借条内容为：“2018年7月18日郑德兴向陈启林借人民币陆万元整现金”。嗣后，郑德兴、杨木香未能归还借款本息至今，陈启林遂向本院提起诉讼。 经调查，杨木香认可该借款系其经手，且郑德兴亦知晓该借款。对于双方口头约定月息1.5%，杨木香亦无异议。另查明，郑德兴与杨木香系夫妻关系。 本院认为，郑德兴向陈启林借款60000元，有陈启林提供的借条及庭审陈述、杨木香调查笔录为据，事实清楚、证据充分，郑德兴、杨木香两夫妻应当负责偿还。因陈启林、杨木香均认可双方口头约定月息1.5%，故对陈启林主张本案借款起按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。郑德兴、杨木香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告郑德兴、杨木香应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启林借款60000元及利息（以60000元为基数，月利率按1.5%计算，时间从2018年7月18日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1795元，减半收取897.5元，由郑德兴、杨木香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年六月十八日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2611号申请执行人：袁前进，男，1980年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京玉鼎宴餐饮管理有限公司（组织机构代码：MA01CJGE1），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院5号楼6层603。法定代表人：王志强，总经理。被执行人：王志强，男，1993年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。袁前进申请执行北京玉鼎宴餐饮管理有限公司、王志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初530号民事调解书已发生法律效力。袁前进向本院申请执行，要求被执行人北京玉鼎宴餐饮管理有限公司、王志强给付货款64562.9元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京玉鼎宴餐饮管理有限公司、王志强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王志强名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京玉鼎宴餐饮管理有限公司、王志强有可供执行的财产。申请执行人袁前进亦未提供被执行人北京玉鼎宴餐饮管理有限公司、王志强可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁前进申请执行的货款64562.9元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京玉鼎宴餐饮管理有限公司、王志强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁前进享有要求被执行人北京玉鼎宴餐饮管理有限公司、王志强继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京玉鼎宴餐饮管理有限公司、王志强负有继续向申请执行人袁前进履行债务的义务。申请执行人袁前进发现被执行人北京玉鼎宴餐饮管理有限公司、王志强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十二日书记员  戚泽宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2626号之一申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该公司董事长。委托代理人：杨某、史某，特别授权代理。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：贺某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某4，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：黄某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4704号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某1、马某2向申请人偿还借款本金860000元及利息（按照月利率6.525‰自2019年6月22日计算至借款全部还清为止，利随本清），被执行人马某3、贺某、马某4、黄某、丁某对上述借款承担连带清偿责任，并由被执行人马某3、贺某、马某4、黄某、丁某负担案件受理费6286元，执行费11063元，但七被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年8月24日起多次通过电话联系七被执行人，七被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找七被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，七被执行人已签收，但至今未履行。二、本院于2019年8月23日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了七被执行人名下相关财产信息，查明被执行人马某1、马某2、马某3、贺某、马某4、黄某、丁某名下银行账户有存款，本院已冻结扣划上述七被执行人名下银行、财付通账户存款299055.73元，并发放给申请执行人；被执行人马某1名下有车牌号为×××黄海牌汽车一辆、×××丰田牌汽车一辆，被执行人马某3名下有车牌号为×××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，被执行人马某1名下有位于××街房屋（产权证号：00054533，面积：21平方米），被执行人马某4名下有位于吴忠市××区房屋（产权证号：00118004，面积：135平方米），被执行人贺某名下有位于吴忠市××区房屋（产权证号：宁（2017）利通区不动产权第XXXX号，面积：45平方米），被执行人马某3名下有位于吴忠市××区房屋（产权证号：00127012，面积：459平方米），被执行人马某3名下有位于××路房屋（产权证号：00107923，面积：190平方米），本院已冻结上述车辆及房屋的车户及产权手续，经告知申请执行人，申请执行人对上述财产情况比较了解，暂不要求处置上述财产；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年12月25日依法作出限制消费令，对被执行人马某1、马某2、马某3、贺某、马某4、黄某、丁某采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月十九日书记员 杨杰
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初851号 原告：肖荣杰，男，1986年3月18日出生，汉族，武安市人。 被告：郭存梅，女，1958年8月9日出生，汉族，武安市人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司，住所地邯郸市广平县东城路南段西侧。 法定代表人：董志斌，该公司总经理。 原告肖荣杰与被告郭存梅、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告肖荣杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖荣杰撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕亚锋
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更350号罪犯万意林，男，1973年11月10日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲县人民法院于2018年1月12日作出（2017）湘0221刑初139号刑事判决，以被告人万意林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳5000元），责令退赔四万七千一百二十四元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯万意林在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯万意林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯万意林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万意林减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初308号 原告：黄文永，男，1975年9月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果龙江新型建筑材料有限公司,住所地：平果市新安镇那劳村谭包屯。注册号：451023200005396。 法定代表人：欧芳，董事。 原告黄文永与被告平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告黄文永的委托诉讼代理人方宋、马英存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资4500元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月开始，原告在被告平果龙江新型建筑材料有限公司提供劳务，工种是开挖机。2016年7月1日经双方结算，被告尚欠原告2016年4月至6月份工资共计4500元，被告公司总经理覃建国核对尚欠原告等人的工钱后，在拖欠工资表上签字“同意支付，由韦清泰代付”字样，原告多次催讨代付人未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：砖厂出让协议书、公司登记相关材料、拖欠职工工资表、公司人事调整通知书各1份。 被告平果龙江新型建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的拖欠职工工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定之规定，判决如下： 被告平果龙江新型建筑材料有限公司应向原告黄文永支付劳动报酬4500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告平果龙江新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖春棉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2055号 原告：四川金大源科技有限公司，住所地南充市高坪区青松路青松蓝天小区8栋2单元5层2-501号。 法定代表人：胡勇，执行董事。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：程春黎，女，汉族，1969年4月9日出生，住南充市高坪区。 原告四川金大源科技有限公司与被告程春黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川金大源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘金权 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘谕栗
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执402号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：李长贵，男，1967年03月12日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人李长贵支付令一案，本院于2019年07月25日作出的（2019）川0781民督34号支付令已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年03月06日向本院申请强制执行，要求义务人李长贵给付代偿款35534.77元、已预交的申请费229.00元，合计35763.77元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金996.21元；于2020年06月15日查封了被执行人共同共有的坐落于江油市处，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿996.21元，未受偿34767.56元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民督34号支付令的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人李长贵负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人李长贵继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人李长贵有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 敬桂兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4529号 原告：冯培秀，女，1955年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：郭华军，男，1978年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告冯培秀与被告郭华军排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告冯培秀向本院提交申请，称被告郭华军已履行全部义务，申请撤回对被告郭华军的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯培秀撤回对被告郭华军的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告冯培秀承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年六月十七日 书记员 曹亚姣
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1948号 原告：四川力马运业有限公司。 法定代表人：刘泽民，总经理。 被告：兰彪，男，1985年6月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告四川力马运业有限公司与被告兰彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告四川力马运业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费586元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川力马运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民申2号 再审申请人（一审被告）张亚平，男，1952年11月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人刘荣菊，河北嘉园律师事务所律师。 被申请人（一审原告）任文祥，男，1967年5月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 一审被告张振兴，男，1981年12月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请再审人张亚平与被申请人任文祥、一审被告张振兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0108民初580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 张亚平申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。1.通过农业银行、工商银行，建设银行资金交易明细可以显示，张亚平共计归还被申请人借款143.4万元，已经还清借款本息；2.录音一份，证明张亚平借任文祥100万元本金，剩下的100万元任文祥承认是利息。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.任文祥提供的转账记录显示任文祥给张亚平之子张振兴转账两笔共计120万元，法院仅凭两张借条两份协议就认定张亚平向任文祥借款344万元明显错误，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，法院应查清被申请人其他的80万元以什么方式交付给再审申请人的。2.从双方所有的交易明细看，借款按照月利息2%计算，本金及利息已经全部归还完毕。综上所述,请求法院再审，依法改判。 任文祥提交意见称，（一）张亚平申请再审提交的证据不是新证据,更不足以推翻原判决。第一,张亚平提交的银行流水不是新证据,此银行流水均为张亚平本人银行账户流水,且为2012年至2014年的流水,张亚平应当在本案一审时提供。第二,张亚平提交的银行流水,不足以推翻原判决。因为：1.张亚平陈述的农业银行流水的2012年8月9日20700元、10000元、2013年8月20日530000元、2013年11月20日20000元、2013年12月3日20000元,合计877000元款项,在任文祥与张亚平于2014年2月22日清算此前张亚平所欠借款本息时,已经扣除,该877000元款项与本案诉争标的无关。2.农业银行流水的2013年5月3日7000元、2013年3月31日10000元、2014年4月3日30000元、2014年9月25日35000元,合计82000元款项,是张亚平支付拖欠的任文祥妻子丁玉霞的工资,该82000元款项与本案诉争标的无关。3.张亚平陈述的工商银行、建设银行合计475000元的款项,与张亚平2014年4月至2014年10月期间另借任文祥的款项有关,与本案无关。关于2014年4月至2014年10月期间的借款,任文祥已向法院起诉。第三,张亚平提交的电话录音证据,没有任何证明效力。因为:1.该录音是张亚平偷录。2.该录音内容不完整且有编辑之嫌。3.该录音中当张亚平说“条是我写的,我认账,可你给我转了多少钱”时,任文祥明确说“我转的比这多的多”,任文祥说的是实话,因为任文祥借给张亚平的款项,一部分是通过银行转账,还有很多是现金,当时张亚平经营一家建筑公司,经常需要大量现金,张亚平2011年3月第一次向任文祥借的40万元,就是任文祥的小舅子从银行取的现金给的张亚平。当时打的现金收据在双方2014年2月22日清算欠款张亚平重新打借条时张亚平都收回去了,张亚平就是钻这个空子,企图赖账。 （二）原判决认定事实清楚,证据确实、充分。原审中任文祥提交了张亚平亲笔书写的借条、双方签署的抵房协议,银行流水等证据,且该证据均经过开庭质证,张亚平没有任何反驳证据。原判决认定事实清楚,证据确实、充分。应当依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，原审中，任文祥申请法院调取了借款的相应银行流水，申请人并未提交相应的证据予以否认，且原审中被申请人提交的2017年2月5日的以房抵债协议及124万元借条形成了完整的证据链条，可以印证原告主张的借款本息数额。复查中，原、被告双方提交的流水可以看出，双方之间存在大量的银行往来转账，张亚平提交的银行流水不足以证实偿还了任文祥本案争议的借款。且申请人收到原审判决书后未提起上诉，应认定为对一审判决无异议。 综上，张亚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张亚平的再审申请。 审判长 李 薇 审判员 陈 琪 审判员 郭爱民 二〇二〇年六月十八日 书记员 底 峥
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执96号之一 申请执行人：阳锐伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张杰，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人阳锐伟申请执行张杰劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成长期履行协议。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓 睿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执178号之一 申请执行人：林燕，女，汉族，1988年8月26日出生，住广西北海市。 委托代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：戴来伶，女，汉族，1987年3月23日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：蓝天海，男，汉族，1986年3月29日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人林燕依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0502民初3013号判决书民事判决书申请执行与被执行人戴来伶、蓝天海民间借贷纠纷一案，申请标的额为306880元及利息，本院于2020年3月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人戴来伶名下坐落于北海市四川路299号穗丰金湾6幢1单元2202号房屋及坐落于北海市上海路中18号星海名城18幢2单元0702号房屋。偿还抵押债权后，对于余款，本案已参与分配，分得21831.91元，但仍不足以清偿所有债务。另被执行人戴来伶名下车牌号码为桂Ｅ×××××的轿车，已于2019年7月25日过户他人名下。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何丽燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1555号 原告：余国和，男，汉族，1969年9月6日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华，经理。 原告余国和与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。在审理过程中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余国和撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的起诉。 案件受理费2150元，由原告余国和负担。 审判员  刘金权 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘谕栗
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1627号 原告：周世宏，男，1968年1月15日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：平果市坡造镇伏琴村佳军采石场，住所地广西平果市坡造镇伏琴村昌一屯。 投资人：苏佳军。 被告：苏佳军，男，1969年6月3日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告周世宏与被告平果市坡造镇伏琴村佳军采石场、苏佳军运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告周世宏于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周世宏撤诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告周世宏负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月三十日 书记员  李茵蕴
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初1185号 原告：平果强生混凝土有限责任公司。住所地：平果市马头镇教育路龙江花园16#楼SA8号商铺。统一社会信用代码：91451023554717230G。 法定代表人：罗伟生，董事长。 委托诉讼代理人：黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈征，广西中名（平果）律师事务所实习律师。 被告：梁某，男，1984年5月30日出生，壮族，司机，住广西平果市。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 原告平果强生混凝土有限责任公司与被告梁某劳动争议纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告平果强生混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人黄翔宇、陈征、被告梁某的委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平果强生混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实与理由：平果市劳动人事争议仲裁委员会所作的平劳人仲案（2019）第119号仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，被告入职时原告也要求为被告购买社会保险，由被告按社保相关规定承担相应的社保费用，但遭到被告拒绝，被告拒绝的理由是缴纳社会保险会降低其最终到手的工资，因此拒绝原告为其办理社会保险，可见，未办理有社会保险的过错在于被告，本案是被告主动辞职，而非原告提出解除劳动合同，仲裁裁决的第四项是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告合法权益特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告梁某辩称，平果市劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决正确、合法，原告应及时履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 本院经审理认定事实如下：原告平果强生混凝土有限责任公司是于2010年5月4日登记注册成立的企业法人，当前登记状态为存续。2014年11月20日，被告入职原告处工作，被告的工资由基本工资、车队提成、剩料奖、安全奖、全勤奖、话费补助和其他构成，为防范司机出险，在被告入职后，原告从被告的工资中扣除3000元作为风险抵押金，约定司机离职后，该风险金返还给司机；原告没有为被告申办社会保险和代扣代缴社会保险费。2019年9月23日被告以原告没有为其参保及拖欠其工资为由向劳动部门提出仲裁申请。2019年11月29日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2019】119号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告自2014年12月25日至2019年5月31日存在劳动关系；二、原告向被告退还风险抵押金3000元；三、由原告支付给被告梁某2019年4月、5月工资共计8164元；四、由原告支付给被告梁某经济补偿金18363.35元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案属劳动争议纠纷,原、被告相关的权利义务应受有关劳动法律法规调整。本案的争议焦点为原告应否向被告支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。这是用人单位的法定义务，也是劳动者的法定权利和义务，劳动者无权放弃，原告也不能以此免除其法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告未及时足额支付劳动报酬，也没有为申请人申办社会保险和代扣代缴社会保险费，原告主张无需支付经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。双方对经济补偿金的数额没有异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告平果强生混凝土有限责任公司与被告梁某自2014年12月25日至2019年5月31日存在劳动关系； 二、原告平果强生混凝土有限责任公司向被告梁某退还风险抵押金3000元； 三、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告梁某2019年4月、5月工资共计8164元； 四、由原告平果强生混凝土有限责任公司支付给被告梁某经济补偿金18363.35元； 五、驳回被告梁某的其他诉讼请求； 六、驳回原告平果强生混凝土有限责任公司的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖春棉
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执695号李长军：你与徐天凤婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1851号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月十日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、支付李金鹏抚养费11400元；二、承担案件执行费71元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年六月十二日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终556号 上诉人（原审被告）：佛山市中基投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭115号铺二楼E（自编E）。 诉讼代表人：孙程旭，佛山市中基投资有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：黄河辉，该公司管理人成员。 委托诉讼代理人：王毅华，该公司管理人成员。 被上诉人（原审原告）：深圳市红塔资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：王园，该公司董事长。 原审被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原审被告：陈倩盈，女，1997年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上诉人佛山市中基投资有限公司因与被上诉人深圳市红塔资产管理有限公司及原审被告陈礼豪、陈倩盈合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案一审判决作出后，佛山市中基投资有限公司提起上诉，并向本院提交《减交、缓交、免交诉讼费申请书》，申请缓交二审诉讼费用。本院认为，佛山市中基投资有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的人民法院应当准予缓交诉讼费用的情形，依法不予准许。2020年5月20日，本院依法作出《不准予缓交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，限佛山市中基投资有限公司于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。2020年5月26日，佛山市中基投资有限公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人佛山市中基投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年六月五日 法官助理周传植 书记员盛家璐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1028号 原告：杨君，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波。 委托诉讼代理人：林顺全。 被告：林斯梁，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告杨君与被告林斯梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告林斯梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨君向本院提出诉讼请求：1.判令林斯梁偿还杨君借款本金2万元及相应利息（按月利率2%计息，自2016年1月16日起至款项还清之日止）；2.诉讼费用由林斯梁负担。事实与理由：2016年1月16日，林斯梁向杨君出具借条及收条向杨君借款2万元，约定月利率2.5%计息，杨君当日通过中国工商银行向林斯梁汇款2万元。杨君多次向林斯梁催讨借款，借款本息均未还。 林斯梁未作答辩。 杨君围绕诉讼请求依法提交了借条、收条及中国工商银行的账户历史明细清单等证据，林斯梁经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对杨君提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持杨君所述之事实与理由，本院对杨君主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨君与林斯梁之间的民间借贷关系，有杨君提供的借条、收条及中国工商银行的账户历史明细清单予以证明，对杨君诉称所主张的事实予以确认。杨君与林斯梁之间的借款原约定按月利率2.5%计息，现杨君只诉请按月利率2％支付利息，是对其民事权利的自由处分，且杨君请求借款按月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林斯梁应负偿还杨君借款本金及利息的责任。林斯梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林斯梁应在本判决生效之日起十日内一次性偿还杨君借款本金2万元及利息（按月利率2%计息，自2016年1月16日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取计396元由林斯梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年六月十五日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执100号之二十八 申请执行人：彭安健，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：丁建兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人彭安健与被执行人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭安健于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁建兵在平安银行20×××66账户内存款人民币177525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 睿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初206号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人邱四华，男，1975年1月4日出生于扶绥县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区扶绥县。因犯盗窃罪，于2017年5月23日被本院判处拘役五个月，2017年6月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年6月3日 开庭日期2020年6月9日 指控意见公诉机关根据南市兴检一部刑诉[2020]257号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月13日19时许，被告人邱四华伙同“四眼”（另案处理）在南宁市兴宁区朝阳、人民路口和平金店门前处，趁被害人付一方不备之机，邱四华盗走付一方上衣口袋内的一部小米牌手机，经鉴定，被盗手机案发时价值人民币2,200元。2020年1月23日邱四华被抓获。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人邱四华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年7月22日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人邱四华退赔被害人付一方经济损失人民币二千二百元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3449号 罪犯王航行，男，1978年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)浙甬刑一初字第195号刑事判决，以被告人王航行犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；责令退赔人民币16950000元。宣判后，被告人王航行不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月6日作出（2012）浙刑二终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王航行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王航行减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王航行在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王航行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王航行减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月25日起至2035年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更336号罪犯杨东方，男，1995年7月4日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2017年12月5日作出（2017）湘0121刑初593号刑事判决，以被告人杨东方犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯杨东方在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨东方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨东方在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨东方减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复160号 复议申请人(异议人、被执行人）：河北恒晟源房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市威县高新技术产业开发区世纪大街东侧、信德路南侧。 法定代表人：柴华荣，该公司执行董事。 申请执行人：杨玉清，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 复议申请人河北恒晟源房地产开发有限公司不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，河北恒晟源房地产开发有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异111号执行裁定书的复议申请。 本院认为，河北恒晟源房地产开发有限公司的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许河北恒晟源房地产开发有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年六月一日 书记员  刘敏欣
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保36号解除保全申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路288号。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：纪红伟，男，1980年2月22日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被申请人：王玉兰，女，1981年5月5日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告现代（江苏）工程机械有限公司与被告纪红伟、王玉兰融资租赁合同纠纷一案，申请人现代（江苏）工程机械有限公司于2019年8月20日提出财产保全申请，本院作出(2019)京0118财保41号民事裁定书，裁定冻结被申请人纪红伟、王玉兰名下的银行存款96854．61元。现该案已于2020年3月25日审结，申请人现代（江苏）工程机械有限公司于2020年5月22日向本院提出申请，要求解除对被申请人纪红伟、王玉兰名下银行存款的冻结。本院经审查认为，现代（江苏）工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对纪红伟名下银行存款九万六千八百五十四元六角一分的冻结（中国邮政储蓄银行，账号×××；中国建设银行，账号分别为×××、×××）；中国工商银行，账号分别为×××、×××）。二、解除对王玉兰名下银行存款九万六千八百五十四元六角一分的冻结（中国银行，账号×××；中国农业银行，账号×××；中国建设银行,账号×××;中国工商银行，账号×××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年六月二日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执453号之三 申请执行人：贵州航天南海科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路贵州高新技术产业园区内。 法定代表人：李自立，系公司董事长。 被执行人：遵义市新鹏房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文华办竹海苑二期10号。 法定代表人：任中堂，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初3060号民事判决书立案执行贵州航天南海科技有限责任公司与遵义市新鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司所有的赤水市住房两套，查封期限三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满的20日前向本院提出续查封的书面申请，如果申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢195号 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春。 被执行人：杨林，男性，1977年05月06出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人杨林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7983号原告:张石磊，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李山，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：郑云高，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王凤岐（系郑云高舅哥），1963年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王凤霞（系郑云高之妻），1969年8月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张石磊与被告郑云高身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序。因疫情原因，本院依法扣除审限，待扣除审限事由消失后，于2020年6月8日，第二次公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张石磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失24309.67元（其中医疗费9568.39元、住院伙食补助费1200元、营养费900元、误工费13950元、护理费1481.28元、交通费210元，合计27309.67元，扣除被告垫付的3000元，合计24309.67元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同在天津北澳旅游制品有限公司上班。2019年8月29日上午9时许，原告在工作时，被告找原告跟着去抽烟，原告不去，被告就掏原告口袋烟，原告用手捂着口袋，被告便用脚踢原告腿一下就出去了，被告回来后，原告找被告理论并告知腿肿了。次日，原告和厂领导请假在家养伤，第三天（2019年8月31日）上午，被告和组长张志鑫来看望原告，看到原告腿肿的厉害，被告便和原告到大钟庄卫生院检查，拍片检查后，医生确诊有囊肿建议去宝坻区人民医院检查，被告又陪同原告到了区医院检查，医生诊断为：1下肢浅静脉血栓形成；2左下肢损伤，住院12天，医生建议休息两周。住院时被告交纳押金3000元。被告的行为给原告造成损失应当给予赔偿，该案经公安机关调解未果，故原告提起诉讼。郑云高辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有踢原告的腿，大钟派出所和车间的录像均可证明，原告受伤与被告没有因果关系。关于3000元押金，事发后厂领导找到被告，让被告花200元医药费，被告没有同意给付，于是开工资的时候工厂扣除了被告200元工资。后来又让被告承担全部医疗费，被告违心的去看望了原告。原告提出去医院治疗，被告为了息事宁人陪同看病。原告提出没带钱，被告垫付了3000元。后来被告之妻找到工厂核实情况，工厂表示如果被告不出钱，就不发工资，我们到工厂要求查看监控录像，工厂拒绝提供，故原告的相关费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告在同厂上班。2019年8月29日8时许，被告在工作间歇找原告吸烟，原告拒绝，被告便拽原告出去，原告仍然拒绝，被告让原告掏根烟，原告没有掏，被告便去原告裤子口袋掏烟，但未掏到。被告便自己出去吸烟，待吸烟回来后，原告称自己腿疼，双方为此理论，被同厂工人劝阻。第二天原告请假未上班。第三天被告及其组长到原告家中探望原告。被告陪同原告到大钟庄医院检查，后转至天津市宝坻区人民医院检查，经诊断为：下肢浅静脉血栓形成；左下肢损伤。原告于当日住院治疗，被告交纳住院押金3000元，2019年9月12日原告出院。当事人对如下主要事实存在争议：原告称其伤情是由于被告脚踢造成的，被告应承担赔偿责任；被告称其并未踢原告，原告的伤情与被告无关，被告不应承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告对其腿部进行了踢打，被告予以否认，依据申请，本院调取了公安宝坻分局大钟庄派出所的行政卷宗及监控录像视频，均不能反映出被告对原告的腿部进行了踢打，且公安机关作出了没有违法事实的认定，原告亦未能提交其他证据予以证实，故本院对原告的主张不予采信。原、被告对损害的发生是否具有过错：虽然被告承认双方之间存在拉拽的行为，且经过本院向原告的主治医生进行询问，主治医生称拉拽、踢打、抓挠等均可能造成类似伤情，但结合原告自身患有静脉曲张疾病，本院认为虽不能排除被告的行为与原告伤情之间的因果关系，但被告对其行为产生的后果不具有可预见性，故本院认为被告对损害的发生没有过错。同样，原告对损害的发生亦不存在过错。根据侵权责任法第24条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。虽然原、被告对损害的发生均无过错，但本次事件确实给原告造成了经济损失，且本次事件亦由被告引起，故对原告的损失，被告应适当分担，结合本次事件发生的原因、经过，本院酌定原告的损失由被告分担30%。关于原告的合理损失。本院评判如下：医疗费，原告提交了医疗费票据，本院予以确认，合计9568.39元。住院伙食补助费，原告主张每天100元，住院治疗12天，共计1200元，符合法律规定。营养费，因无特别医嘱，本院不予支持。误工费，原告提交的证明仅能证明其未上班的天数，与误工期无关，本院不予采纳。结合原告的伤情、住院时间及建休证明，本院酌情确定原告的误工期为住院期间12天及出院后30天，合计42天，原告主张每天150元，被告亦认可原告上班期间工资为每天150元，误工费共计6300元。护理费，原告主张住院期间12天，每天123.44元，本院予以支持，护理费共计1481.28元。交通费，原告未提交证据，结合原告的就医次数及就医距离，本院酌定150元。综上，原告的合理损失共计18699.67元，由被告郑云高分担30%即5609.9元，扣除其已经缴纳的住院押金3000元，尚应给付原告2609.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑云高于本判决生效后十日内补偿原告张石磊经济损失2609.9元；二、驳回原告张石磊其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担210元，被告负担90元，被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  何井旭二〇二〇年六月十七日书 记 员  陈冠男
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初1700号之一申请人：云南春城财富置业有限公司，统一社会信用代码：91530100775544599X。住所地：昆明市呈贡新城吴家营新昆洛路与新潭一号路交叉口新南亚风情园旁。法定代表人：任怀灿,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兴美，女，系该公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚秋，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张钰兰，女，1996年8月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。申请人云南春城财富置业有限公司与被申请人张钰兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）云0114民初1700号民事裁定书，对被申请人张钰兰名下位于昆明市呈贡新区房屋（合同登记号：ＣＧ2019051709913）予以查封。申请人于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人申请解除对被申请人名下财产的保全措施符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张钰兰名下位于昆明市呈贡新区房屋（合同登记号：ＣＧ2019051709913）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年六月十五日书记员 黄馨漫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5649号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保成。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保振。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保强。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚二。 上述五再审申请人委托诉讼代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市人民政府。 法定代表人韦韬。 再审申请人刘保成、刘保振、刘保生、刘保强和刘亚二（以下简称刘保成等人）因诉被申请人玉林市人民政府撤销不予受理行政复议申请决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘保成等人以本案不属于历史遗留的落实政策性质的房地产诉讼纠纷，属于行政复议不予受理是否合法的行政案件为由向本院申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。刘保成等人系基于其曾祖父刘显庭于1938年购得的北流市大兴路0136号（原大兴街163号）铺屋300平方米及1.55亩土地使用权主张对案涉房地产享有使用权，以案涉房地产不符合政府代管条件以及收归国有条件等为由，申请予以返还。根据上述规定，涉案纠纷不属于人民法院主管范围，玉林市人民政府不予受理刘保成等人就该纠纷提起的行政复议申请是否合法亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院驳回刘宝成等人的起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，刘保成等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘保成、刘保振、刘保生、刘保强和刘亚二的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 宋楚潇 审判员 刘艾涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初296号原告：邓兴春，男，1985年1月4日出生，汉族，文化程度中专，个体工商户,住址重庆市人,现住云南省丽江市宁蒗县。委托诉讼代理人：谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师，特别授权。被告：罗李加，彝族，1985年5月18日出生，高中文化，个体经营户,住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告邓兴春诉被告罗李加房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月14日诉讼至本院，本院受理后，于2020年6月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兴春及其委托代理人谭继红到庭参加了诉讼。被告罗李加经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于郑家河商贸街的4—1—30,4—1—31,4—1—32商铺租赁给余正华经营。因余正华拖欠租金，原告向贵院提起诉讼。罗李加作为第三人参加诉讼。该案于2018年7月2日由贵院主持调解，三方达成协议形式。【（2018）云0724民初150号云南省宁蒗彝族自治县人民法院《民事调解书》】。该调解书第一条“解除原告邓兴春与被告余正华于2015年5月4日签订的《郑家河商贸街租赁合同》，被告余正华所欠房屋租金由第三人罗李加承担，第三人罗李加与原告邓兴春续签《郑家河商贸街租赁合同》，罗李加按邓兴春与余正华所签的《郑家河商贸街租赁合同》履行”。《民事调解书》生效后，被告一方面没按约定交付租金。另一面也没有与原告续签租赁合同。租金至2018年7月30日所欠的336840.00元已向法院申请执行。从2018年8月至今欠399980.00元,电费108360.00元，共计445200.00元。在此期间原告的代理人在催收欠款时多次告知被告续签合同，但被告至今置之不理，已构成严重侵权。如今原告只能根据《民法通则》第117条、134条及《民法总则》的相关规定向贵院起诉，请求：1、被告停止侵害返还原告的位于郑家河商贸街的商铺4—1—30,4—1—31,4—1—32。2、赔偿损失445200.00元。原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交了以下4组证据：1、身份证复印件一份，证实原告邓兴春的身份信息；2、租赁合同一份，证实2015年5月4日邓兴春与余正华签订《租赁合同》，确立租赁关系并明确双方权利义务关系；3、《民事调解书》一份，证实罗李加与邓兴春续签《租赁合同》，合同按邓兴春与余正华所签的《郑家河商贸街租赁合同》履行。4、大理大杨物业服务有限责任公司宁蒗分公司情况说明一份，证实被告所欠电费的事实。被告未到庭也未向法庭提交任何答辩状。根据法庭调查以及原告提交的证据，本案争议的焦点是：1、被告租赁原告的房屋是否应当退还；2、被告是否欠原告房屋租金及电费445200.00元。经过法庭调查以及原告的举证，本院认为，原告提交的证据1符合三性原则，本院予以确认。证据2、3具有客观性、真实性、关联性，本院予以支持。证据4无法证实该电费系被告租赁房屋使用所欠电费，对该组证据本院不予支持。经过庭审，本院查明的法律事实如下：2015年5月4日，原告邓兴春将位于郑家河商贸街的4—1—30,4—1—31,4—1—32商铺租赁给余正华经营。在经营过程中因余正华拖欠租金，原告向贵院提起诉讼。罗李加作为第三人参加诉讼。2018年7月2日在本院主持调解下，三方达成协议，被告余正华所欠房屋租金由第三人罗李加承担，第三人罗李加与原告邓兴春续签《郑家河商贸街租赁合同》，罗李加按邓兴春与余正华所签的《郑家河商贸街租赁合同》履行”。《民事调解书》生效后，被告未按约定续签也未按期交付租金。从2018年8月至今欠399980.00元，电费108360.00元，共计445200.00元的事实。本院认为，合同当事人应该履行诚实守信原则，双方自愿订立的有效合同应切实遵守履行。原告邓兴春将位于郑家河商贸街的4—1—30,4—1—31,4—1—32商铺租赁给余正华经营，后在法院主持调解下，原告邓兴春将该商铺续租给被告罗李加经营，双方虽为续签《租赁合同》，但自2018年8月至今该商铺一直由罗李加经营使用，被告罗李加应当按照原合同约定的内容定期交纳租金，原告提请的自2018年8月至今已累计拖欠租金399980.00元诉讼请求，因原告邓兴春与被告余正华2015年5月4日所签订的《郑家河商贸街租赁合同》第一条第二款所约定的房屋租租金为每月9824.00元，截止2020年5月共计20个月，累计房屋租金为196480.00元，根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（2）的通知》的规定精神，结合案件的实际情况，根据公平原则，酌情考虑减免三个月租金，故房屋租金计算方式为：17个月×9824.00元＝167008.00元，该租金本院予以支持。关于原告提请的要求被告罗李加停止侵害返还原告郑家河商贸街的4—1—30,4—1—31,4—1—32商铺的诉讼请求，因被告长期拖欠租金构成了事实上的违约，被告罗李加应当停止侵权，返还原告位于郑家河商贸街的4—1—30,4—1—31,4—1—32商铺。关于原告提请的截止2018年12月31日电费合计480223.86元的主张，因原告未能提供具体的有效证据，仅向法庭提交“大理大杨物业服务有限责任公司宁蒗分公司的一份情况说明”，该证据无法证实电费系被告租赁房屋使用所欠电费，故关于原告提起的被告所欠电费的诉讼请求，本院不予支持。根据《民法总则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、限被告罗李加于本判决生效之日起十日内返还原告邓兴春位于郑家河商贸街的4—1—30,4—1—31,4—1—32商铺。二、限被告罗李加于本判决生效之日起三十日内支付所欠原告邓兴春租金167008.00元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7978.00元，由原告负担5018.00元，被告负担2960.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐万友二〇二〇年六月十八日书记员  郑贤竹
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督169号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰，公司经理。 被申请人：韩宗贵，男，1946年9月17日出生，汉族，住含山县，公民身份号码3426251946××××××××。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令称，被申请人系含山县业主，该套房屋建筑面积为106.96平方米。申请人为被申请人提供物业服务。根据双方签订的《物业服务协议》约定，被申请人应当到期10日前一次性支付，按照0.4元/平方缴纳物业服务费，逾期交纳物业公司按欠费本金×5‰×逾期天数的标准计收滞纳金。但被申请人自2015年3月起至2020年3月共拖欠物业服务费2565元，经申请人催缴未果。现特申请要求被申请人给付申请人物业服务费2565元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韩宗贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司物业服务费2565元。 申请费17元，由被申请人韩宗贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 婷
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2854号申请执行人：吴忠市利通区张军牛羊肉经销部。经营者：刘露。被执行人：包某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款18092元，并负担案件受理费252元，公告费600元，执行费184元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月18日起多次通过电话联系被执行人包某，被执行人包某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人包某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人包某未签收，亦未履行。二、因申请执行人未提供被执行人的有效身份证件，本院于2019年12月16日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人包某名下相关财产信息，被执行人包某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年3月20日依法作出限制消费令，对被执行人包某采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月9日依法作出失信决定书，将被执行人包某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月八日书记员 杨杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执100号之三十八 申请执行人：彭安健，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：丁建兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人彭安健与被执行人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭安健于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁建兵在中国工商银行62×××60579账户内存款人民币177525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 睿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执124号 申请执行人：北海嘉和房地产有限公司，住所地广西北海市海城区冠岭路86号嘉和商务综合楼。法定代表人：许广清，董事长。 被执行人：谭淋升，女，1976年4月19出生，汉族，住广西博白县。 北海嘉和房地产有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初519号民事判决，于2020年1月8日申请执行谭淋升商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的金额220524.18元及利息，撤销商品房预售合同备案等手续。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年1月15日向被执行人谭淋升发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人谭淋升发出限制消费令。本案在执行过程中，于2020年6月16日按判决内容发协助执行通知书给北海市房地产交易中心撤销北海嘉和房地产有限公司和谭淋升签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00011520）的备案手续。通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人北海嘉和房地产有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月28日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11278号原告：郝丽，女，某年某月某日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：俞国震，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑长燕，上海正策律师事务所律师。被告：上海顶商信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜宁远。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钟浩，总经理。委托诉讼代理人：卜菊杰。委托诉讼代理人：周晖。原告郝丽与被告上海顶商信息技术有限公司、江苏上游文化旅游股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序。本案在审理过程中，原告提出书面提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予郝丽撤回起诉。案件受理费4260元，减半收取计2130元，财产保全费1510元，合计3640元，由原告负担。审 判 长  方 产审 判 员  姚卫莲人民陪审员  施黄进二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1642号原告：张小强，男，汉族，2000年7月20日生，甘肃宕昌人，农民，住宕昌县。被告：后晓琛，男，汉族，1993年3月30日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告张小强诉被告后晓琛装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案，原告张小强于2020年6月30日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张小强的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小强撤诉。案件受理费因撤诉减半收319元由原告张小强负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇二〇年六月三十日书记员  刘 璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1137号原告：陈绍元，男，1980年3月23日出生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：卞露卫，湖北先凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯威，湖北先凯律师事务所实习律师。被告：王小燕，女，1983年11月21日出生，汉族，住襄阳市。原告陈绍元与被告王小燕不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陈绍元于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍元的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈绍元撤诉。案件受理费3875元，减半收取为1937.5元，由陈绍元承担。审判员  刘桢二〇二〇年六月三十日书记员  周琼
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初782号 原告：郑雨令，男，1948年11月10日出生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：程晓惠，女，1963年12月21日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告郑雨令与被告程晓惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雨令、被告程晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雨令向本院提出诉讼请求：1.请求判令程晓惠立即给付欠款10万元；2.案件受理费由程晓惠负担。事实与理由：2019年7月，程晓惠在郑雨令处借款本金10万元，当即程晓惠给郑雨令出具欠据一枚，并约定最晚2020年5月还清。借款到期后，郑雨令多次找程晓惠协商，程晓惠借故以各种理由拒绝与郑雨令见面，并且表示拒绝偿还欠款，故郑雨令提起诉讼，请求人民法院依照我国法律规定，依法判令程晓惠立即偿还欠款，并承担案件受理费。 程晓惠辩称：承认欠款10万元，努力尽早还钱。 经审理查明：2019年7月，程晓惠在郑雨令处借款10万元，并出具欠据一枚，双方约定此款于2020年5月还清。逾期程晓惠未能偿还此借款，郑雨令诉讼来院，要求程晓惠给付此欠款。 认定上述事实的主要证据：欠据一枚。 本院认为，程晓惠向郑雨令借款，并出欠据一枚，双方约定了还款日期，逾期程晓惠未能偿还此欠款，郑雨令要求程晓惠偿还此欠款是正确的，对其主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 程晓惠于本判决生效后三十日内给付郑雨令借款100,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由程晓惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年六月二十二日 书记员 岳晓文玉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3466号 罪犯楼洪，男，1961年2月5日出生，汉族，高中文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2014年3月4日作出(2014)金义刑初字第483号刑事判决，以被告人楼洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯楼洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯楼洪减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯楼洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，本考核期内月平均消费人民币94.21元，账户余额人民币2252.56元，获得4个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯楼洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯生效裁判中财产性判项未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯楼洪减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月3日起至2023年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民终479号上诉人（原审被告）：崔贵州，男，1950年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：黄松厚，河南吉凯隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长葛市鼎丰置业有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇张营村。法定代表人：鲁向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海中，系单位员工。上诉人崔贵州与被上诉人长葛市鼎丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院于2019年12月25日作出（2019）豫1121民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔贵州及其委托诉讼代理人黄松厚，被上诉人长葛市鼎丰置业有限公司委托诉讼代理人黄岗峰、李海中等到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人崔贵州与被上诉人长葛市鼎丰置业有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，长葛市鼎丰置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人崔贵州撤回上诉，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2681号民事判决；二、准许长葛市鼎丰置业有限公司撤回起诉，准许上诉人崔贵州撤回上诉。一审案件受理费2178元，减半收取1089元，由长葛市鼎丰置业有限公司负担。二审案件受理费2178元，减半收取1089元，由崔贵州负担。本裁定为终审裁定。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年六月十五日法官助理刘珂馨书记员杨阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2791号申请执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2231号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元，并负担案件受理费300元，执行费204元，被执行人履行5000元后，下剩案款至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月12日起多次通过电话联系被执行人杨某，被执行人杨某电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人杨某，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人杨某已签收，但至今未履行。二、本院于2019年9月12日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人杨某名下相关财产信息，被执行人杨某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年1月15日依法作出限制消费令，对被执行人杨某采取限制高消费措施。四、本院于2020年3月23日依法作出失信决定书，将被执行人杨某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，申请执行人未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月八日书记员 杨杰