宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政裁定书（2020）宁0202行初23号原告常龙，汉族，无业，住大武口区。委托代理人郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告石嘴山市人力资源和社会保障局，地址位于石嘴山市大武口区新区行政中心科技信息大楼7楼。法定代表人杨帆，该局局长。出庭负责人郭建军，该局副局长。委托代理人王瑞，该局劳动关系科副科长。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。原告常龙不服被告石嘴山市人力资源和社会保障局作出的《关于常龙同志要求解决退役安置问题信访事项答复意见书》一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年2月10日向被告石嘴山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）送达了起诉状副本、应诉举证通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告常龙及委托诉讼代理人郎奠军，被告人社局的出庭负责人郭建军、委托诉讼代理人王瑞、李良辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年11月15日,被告人社局对原告常龙作出了石人社信访答复（2019）26号《关于常龙同志要求解决退役安置问题信访事项答复意见书》（以下简称26号《答复意见书》）。该书中记载：“三、调查核实情况：信访人常龙同志曾就其退役安置问题多次上访，2009年3月市民政局对常龙信访问题进行了答复，认为‘市民政局（市退伍军人安置办）已为其开具了复员退伍军人安置介绍信，要求其及时到市劳动局报到，其本人和市劳动局在接收当年未向市民政局反映未接收安置情况，也没有退档，按照政策规定，视为常龙同志已由原市劳动局接收。至于市劳动和社会保障局不安排上岗，请本人直接与市劳动和社会保障局协调解决。’今年6月以来，常龙父亲多次到我局上访反映其子退役安置问题。经查，常龙同志档案在原市就业局下属劳服企业产运销有限公司存放。我局经过与常龙同志多次沟通讲明政策。常龙要求按照自治区民政厅《关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行）的通知》（宁民字[2017]69号）第二项‘对符合政府安排工作条件非因本人原因，安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决’之规定，解决其信访问题。四、处理意见：由于原安置单位市就业创业服务局下属劳服企业已全部不存在。根据自治区民政厅[2017]69号文件第二项第5条‘原单位由于撤并改转、破产倒闭等原因已不存在、无法安置上岗的，可选择由当地政府提供工作岗位或自谋职业。并参照本意见第1条或第2条执行。1.从退役下年度至今，按照当年每年最低生活保障标准逐年测算给予经济补偿（1999年全面建立城市最低生活保障制度，1999年之前的年份按1999年标准核算，1999年之后的年份逐年测算）。再由各级政府提供工作岗位，并落实同工同酬待遇；2.不愿选择政府提供工作岗位的，可选择自谋职业，补偿标准按照2016年度自治区统计局公布的职工年平均工资标准的2倍（专业志愿兵和专业士官3倍）一次性给予发放，但不享受第1条所列最低生活保障补偿，再按现行政策参保缴费。服役年限视同缴费年限。’之规定，经与信访人常龙协商，按照第1项第2条给予其131140元的经济补偿，本人可根据社会保险相关政策参保缴费，服役年限视同缴费年限”。原告常龙诉称，原告于1994年参军入伍，在宁夏武警总队银川市消防一中队服役，1997年冬季退役，按照当时的退伍军人安置政策，市退伍军人安置办为原告开具复原退伍军人安置介绍信，要求原告到原市劳动局报到，当时原市劳动局领导同意应接收安置，但未安排上岗，也未向民政局安置办退回档案。后经多次找劳动局和劳动就业局要求上岗，都相互推脱未安排上岗，又多次到市信访局上访反映情况，要求落实有关政策但至今都未能安排上岗。2019年5月，原告听说宁夏回族自治区民政厅、宁夏回族自治区财政厅、宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅联合下发宁民字（2017）69号文件《关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行）》【以下简称（2017）69号文的指导意见】，要求对符合文件规定条件的退伍军人予以安置和权益保障，原告随即向被告书面提交安置申请，但被告于2019年11月15日出具26号《答复意见书》，通知原告按照（2017）69号文件《关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行）》第一项第2条安置。原告不服该答复请求复查，石嘴山市人民政府信访事项复查复核委员会审查后作出《不予受理告知书》，通知原告该事项应通过诉讼途径解决。原告认为，原告退伍后符合政府安排工作条件非本人原因安置后未上岗，应按照（2017）69号文的指导意见第二项第4条予以安置，被告安置方案不符合事实系错误的行政决定，石嘴山市人民政府复查申请而不予受理。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告人社局作出的石人社信访答复（2019）26号《关于常龙同志要求解决退役安置问题信访事项答复意见书》;2、判令被告人社局重新针对原告要求解决退役安置问题的申请作出行政行为;3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告常龙向本院提交并庭审出示的证据（注：均为复印件）如下：证据一、石嘴山市民政局《关于常龙同志问题的答复》一份，证明原告因复原安置问题一直向相关部门提出请求，经该局2009年调查核实，市退伍军人安置办公室于1998年7月为原告开具安置介绍信，按照当时政策规定原告视为由原市劳动局接收安置。证据二、原告向被告提交的安置申请一份、（2017）69号文的指导意见一份，证明原告于2019年5月5日向被告提出该文件第二项第4条要求提供工作岗位、发放待岗期间生活费、办理社保手续的安置。证据三、26号《答复意见书》和《不予受理告知书》各一份，证明被告对原告作出的答复意见实际内容属于行政答复行为，其理由与结果直接涉及到原告的权利和义务，对原告的权利产生实际影响；原告对该答复意见不服申请复查，信访部门不予受理。被告人社局辩称，一、本案起诉状副本送达被告后，原告提出变更诉讼请求不符合行政诉讼法相关规定，应当依法不予准许，按原诉讼请求进行审理。被答辩人曾就其退役安置问题多次上访，2009年3月市民政局对常龙信访问题进行了答复，认为“市民政局(市退伍军人安置办)已为其开具了复员退伍军人安置介绍信，要求其及时到市劳动局报到，其本人和市劳动局在接收当年未向市民政局反映未接收安置情况，也没有退档。按照政策规定，视为常龙同志已由原市劳动局接收。至于市劳动和社会保障局不安排上岗，请本人直接与市劳动和社会保障局协调解决。”2019年，被答辩人及其父亲前往答辩人处反映退役安置问题。经查，被答辩人档案在原市就业局下属劳服企业产运销有限公司存放。答辩人经过与被答辩人多次沟通讲明政策。被答辯人要求按照（2017）69号文的指导意见第二项“对符合政府安排工作条件非因本人原因，安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决”之规定，解决其安置问题。由于被答辩人的原安置单位市劳动就业服务局下属劳服企业已全部不存在。根据（2017）69号文的指导意见第二项第5条之规定，答辩人认为对被答辩人的安置应按照第一项第2条给予其131140元的经济补偿，同时被答辩人本人可根据社会保险相关政策参保缴费，服役年限视同缴费年限。答辩人于2019年11月15日作出26号《答复意见书》，并向被答辩人送达。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案涉及的退伍军人安置问题主要由国家政策调整，不属于人民法院行使审判的权限范围。亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院受案范围之规定。本案中被告基于原告的信访事项作出的答复意见，根据最高院2005年发布的（2005）行立他字第4号复函规定，不属于人民法院受案范围。综上，请求法院查明事实，应当驳回被答辩人的相关诉求。诉讼中，被告人社局向本院提交并庭审出示的文件（注：复印件）如下：最高院2005年发布的（2005）行立他字第4号复函一份，该复函的第二条内容相关规定，法院对答复意见不应受理。经庭审质证，（一）就被告人社局出示的复函，原告常龙的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为被告作出的答复意见并非为信访事项，属于行政答复行为，且该答复行为对原告的权利义务产生了实质性影响，与该复函列举的行为不属于同一类。（二）就原告常龙的证据，被告人社局的质证意见：对证据一没有异议。对证据二的安置申请的“三性”及证明目的不予认可，认为该申请没有收到；对于（2017）69号文指导意见的“三性”无异议。对证据三的《答复意见书》的“三性”无异议，对证明目的不予认可，认为26号答复意见，根据被告此前举证复函的规定，不属于法院受理范围；对不予受理告知书无异议。本院对当事人的证据认证如下：（一）关于被告人社局的证据复函，本院需结合全案情况予以认定。（二）关于原告常龙的证据。证据一的答复具有证据属性，鉴于被告无异议，确认证明效力。证据二和证据三，具有证据属性，所载相关内容，可反映被告针对原告的信访申请要求，根据（2017）69号文的指导意见作出的答复处理意见涉及到原告的权益，确认对此的证明效力。经审理查明，原告常龙于1994年参军入伍后在宁夏武警总队银川市消防一中队服役，1997年11月25日退役。后原告常龙因主张退役安置上岗问题进行信访。2009年3月13日，石嘴山市民政局对原告常龙作出《关于常龙同志问题的答复》，该答复中记载：“按照当时退伍军人安置政策，市退伍军人安置办将其列入市劳动局所属企业接收安置计划，并开具常龙的复员退伍军人安置介绍信，要求其及时到市劳动局报到，个人档案由常龙本人随带。常龙到市劳动局报到后未办理正式手续，也未向市退伍军人安置办反映未被接收一事。......我局意见：市退伍军人安置办已在1998年7月为常龙开具了安置介绍信，并办理了手续，本人和市劳动局在接收当年未向我局反映未接收安置情况，也没有退档，按照政策规定，视为常龙同志已由原市劳动局接收。至于市劳动和社会保障局不安排上岗，请本人直接与市劳动和社会保障局协调解决”。2019年5月31日，宁夏回族自治区民政厅、宁夏回族自治区财政厅、宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅联合下发宁民字（2017）69号文件《关于做好退役士兵安置和权益保障工作的指导意见（试行）》。该文指导意见中第二项指出：对符合政府安排工作条件非因本人原因，安置后未上岗的，采取经济补偿、提供岗位和社保接续相结合的办法予以解决。该项中第4条规定：原单位存在的，有原接受单位从安置部门开出安置介绍信的当月起，按照不低于本单位同等条件人员月平均工资80%的标准发给待岗期间的生活费，并提供工作岗位，落实同工同酬待遇。退役士兵所在单位（企业）确实困难无力缴纳社会保险费的，可与征收机构签订缓交协议。原告常龙根据此项第4条的规定，通过提出信访申请要求政府信访部门对其解决退役安置问题。2019年11月15日，被告人社局针对原告信访事项作出石人社信访答复（2019）26号《关于常龙同志要求解决退役安置问题信访事项答复意见书》，该意见中按照（2017）69号文指导意见》第一项第2条对常龙给予安置回复。原告常龙不服该答复意见，曾向石嘴山市人民政府申请请求复查，石嘴山市人民政府信访事项复查复核委员会于2019年12月16日作出了《不予受理告知书》，告知原告申请事项应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为，原告常龙提起本案诉讼，主张其自1997年冬季退役，其提出被告为其办理退伍军人安置政策的诉讼请求，就是要求人民法院通过行政诉讼监督政府行政部门落实上述政策。由于该诉讼请求属于要求落实安置退役军人政策的历史遗留问题，该类历史遗留问题涉及到国家对退役士兵切身利益相关事项的政策性安排。由于法律规范并未将行政机关对本案所涉历史遗留问题的处理纳入可诉行政行为之列，此类关于解决历史遗留问题的诉求，无法在现行的法律制度框架内进行合法性评价，更加适宜通过行政程序解决。因此，原告所提出的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告常龙的起诉。本案诉讼费50元，于本裁定生效后退还原告常龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 王随宁审判员 陈美荣人民陪审员 李维琴 二〇二〇年六月十一日书记员 宣雪敏附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；......。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。