重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终219号 上诉人（一审原告）任钢，男，1981年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。 法定代表人万川江，该局局长。 委托代理人范存苗，该局工作人员。 委托代理人马国友，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）重庆金枝物业服务有限公司，所在地重庆市江北区建北二路8号1-1-4号。 法定代表人高家喜。 上诉人任钢诉被上诉人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）驳回工伤认定申请一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初660号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，任钢系死者任和友的儿子。任和友生前自2018年2月1日起在重庆金枝物业服务有限公司（简称金枝公司）承接的礼嘉环卫项目从事环卫清洁工作。2019年3月22日9时22分许，刘力维驾驶渝Ａ×××××号大型普通客车，由金山大道方向沿黄环南路往黄环北路方向行驶，当车行驶至上××丁字路口段时，其车与右侧道路边缘正在清扫道路环卫工人任和友相撞，造成任和友当场死亡。经重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队认定：刘力维负本次事故全部责任，任和友无责任。2019年5月24日，重庆两江新区社会保险管理中心证明，任和友系原重庆经开区征地4050人员，其死亡当月的养老待遇标准为790元／月。2019年5月28日，任和友的儿子任钢即向江北区人社局提起任和友的工伤认定申请，要求江北区人社局认定任和友伤亡系工伤。2019年6月11日，江北区人社局决定受理任钢工伤认定申请。2019年6月11日，江北区人社局向金枝公司发出工伤认定限期举证通知书。2019年7月3日金枝公司向江北区人社局提交答辩意见称，任和友系在其项目从事环卫作业时被撞身亡，但据其了解，任和友已经依法退休并享受退休待遇，根据相关法律规定，不应认定为工伤。经江北区人社局调查核实，江北区人社局于2019年7月22日作出江北人社伤险驳字［2019］127号驳回工伤认定申请决定书。该决定书认定：任和友在发生事故时已经依法享受被征地农转非养老待遇，根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府法［2012］22号）第五十五条规定“达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法”。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府法［2012］22号）第十五条规定，决定驳回任钢提出的工伤认定申请。 另查明，金枝公司招用任和友后未为其参加工伤保险。 一审法院认为，根据国务院颁布的《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，江北区人社局系重庆市江北区人民政府社会保险行政部门，有权依法对辖区内的工伤性质作出认定。 根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第四条第（一）项、第（二）项和《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》第五条“征地补偿安置方案依法批准之日，男年满50周岁不满60周岁、女年满40周岁不满55周岁的人员（以下简称“4050”人员），按以下规定执行：（一）“4050”人员每人按41000元的标准一次性缴纳基本养老保险费。（二）“4050”人员在达到法定退休年龄前，未继续缴纳城镇企业职工基本养老保险费的，不建立基本养老保险个人账户。从达到法定退休年龄的次月起，按我市城镇企业退休人员最低基本养老金标准按月发给养老待遇。年满70周岁后，同时按规定享受高龄增发养老金待遇”。根据以上规定可以认定，被征地农转非人员享受的基本养老保险待遇按照城镇企业退休人员基本养老金标准执行。本案中，任刚之父任和友系被征收土地农转非人员，在其死亡当月享受的养老待遇为790元／月，故其在被金枝公司招用后已享受城镇企业职工基本养老保险待遇的事实应予以认定，任刚认为任和友未享受城镇职工基本养老保险待遇的观点不成立。重庆市人力资源和社会保障局作出的《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》对此也提出了相关意见：一、用人单位使用已办理退休并享受基本养老保险待遇的劳动者在工作中受到事故伤害或者患职业病的，由用人单位按照人身损害赔偿有关规定承担赔偿责任；二、用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。本案中，任刚之父任和友在金枝公司从事环卫清洁工作时已达退休年龄且已享受基本养老保险待遇，金枝公司也未按项目参保方式为任刚之父任和友缴纳工伤保险费，故任刚之父任和友的工伤认定不应适用《工伤保险条例》的有关规定。据此，江北区人社局在受理任刚对其父的工伤认定申请并查明以上情况后，对任刚为其父任和友的本次工伤认定申请不符合受理条件的认定并无不当。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请，对申请人出具《驳回工伤认定申请决定书》，并说明理由，告知诉权”的规定，江北区人社局为此作出驳回工伤认定申请决定的行政行为事实清楚、适用法律正确、办理程序符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回任钢的诉讼请求。 上诉人任钢不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，第一、《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》是指2007年12月31日以前被征地农转非人员，不适用任和友；第二、该办法是指被征地农转非人员基本养老保险待遇的试行办法，而不是城镇企业职工的基本养老保险缴纳方式及退休办法，二者之间在本质的区别；第三，一审判决以《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》中认为任和友已达退休年龄且已享受基本养老保险待遇为由，不认定为工伤，是理解法律错误，是否办理退休与达退休年龄不是同一概念，一审判决忽视了任和友虽已达退休年龄，但并没有在任何地方办理退休，并享受退休的各项待遇，与城镇职工退休有本质的区别。请求二审法院撤销（2019）渝0112行初660号行政判决，撤销江北人社伤险字[2019]127号《驳回工伤认定申请决定书》，并承担本案的上诉费用。 被上诉人江北区人社局和金枝公司未在在法定期限内向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被上诉人江北区人社局具有对任和友伤亡是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案的争议焦点为：任和友在发生事故时是否已享受基本养老保险待遇。本院认为认定伤者是否享受基本养老保险待遇应考察其养老金的发放依据而非发放金额。根据《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》第四条第（一）项、第（二）项和《重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法》第五条“征地补偿安置方案依法批准之日，男年满50周岁不满60周岁、女年满40周岁不满55周岁的人员（以下简称“4050”人员），按以下规定执行：（一）“4050”人员每人按41000元的标准一次性缴纳基本养老保险费。（二）“4050”人员在达到法定退休年龄前，未继续缴纳城镇企业职工基本养老保险费的，不建立基本养老保险个人账户。从达到法定退休年龄的次月起，按我市城镇企业退休人员最低基本养老金标准按月发给养老待遇。年满70周岁后，同时按规定享受高龄增发养老金待遇”。根据两江新区社会保险管理中心出具的证明，能够认定任和友在发生事故时已经享受征地农转非人员基本养老保险待遇，故任和友在本案中的情况，符合《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条规定的“达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的人员，不适用本办法”之情形。被上诉人江北区人社局受理任钢提出工伤认定申请后，经审查发现任和友受到的事故伤害不符合《重庆市工伤保险实施办法》规定的受理条件，并以此作出驳回工伤认定申请决定并无不当。上诉人任钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人任钢的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人任钢负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年六月三十日 书记员 王 双