北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初29220号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：刘德强，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：郝金丽，女，1970年6月17日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。（未到庭）被告：郝金渤，男，1967年7月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被告：王海霞，女，1971年2月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告郝金丽、郝金渤、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人刘德强，被告郝金渤、王海霞及郝金渤、王海霞之共同委托诉讼代理人田凤素到庭参加诉讼，郝金丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令郝金丽偿还借款本金1150000元，截至2018年3月12日的利息27722.19元、罚息（含复利）65291.16元，以及自2019年3月13日起至实际清偿之日的罚息（含复利）；2.判令郝金丽承担民生银行律师费损失37290元；3.判令民生银行有权以郝金渤、王海霞名下位于北京市丰台区银地家园8号楼3层2-302号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5.判令郝金丽、郝金渤、王海霞共同承担本案受理费、保全费、公告费。事实和理由：2014年1月7日，民生银行与郝金丽签订《综合授信合同》，约定郝金丽向民生银行借款115万元。同日，民生银行与郝金渤、王海霞签订《最高额担保合同》，约定郝金渤、王海霞为郝金丽在上述《综合授信合同》项下的全部债务承担抵押担保责任。后民生银行依约向郝金丽发放贷款。在还款过程中，郝金丽未按合同约定还款，构成违约。被告郝金渤、王海霞辩称：民生银行明知该合同中约定的抵押房屋系郝金渤和王海霞之夫妻共同财产，但是在办理抵押登记手续的过程中，只有郝金渤进行签字，而且郝金渤的签字亦非其本人所签。郝金渤、王海霞认为民生银行的抵押权存在问题并已经向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼，现向法院申请中止审理本案。郝金渤、王海霞认为，抵押合同是设立抵押权的基础，现抵押合同不是郝金渤本人签字，在抵押权设立的过程中，民生银行存在过错。综上，郝金渤、王海霞不同意民生银行对郝金渤和王海霞的诉求。郝金丽未做答辩，未向本院提交证据。民生银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.《综合授信合同》；证据2.《最高额担保合同》；证据3.小微授信申请表、郝金丽的身份证复印件、郝金丽及其配偶的结婚证复印件、郝金渤与王海霞的结婚证复印件、面签照片；证据4.房屋他项权证、房屋产权证；证据5.《借款支用申请书》、放款通知书、借款凭证、《变更授信审批书》；证据6.偿还借款本息明细、还款计划书、系统截屏、保证金扣划回单；证据7.《委托代理合同》复印件、律师费发票。郝金渤、王海霞向本院提交以下证据予以证明：证据1.《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》、《承诺函》、《最高额抵押设立申请表》，郝金渤主张以上文件中郝金渤签字均非其本人所签；证据2.行政起诉状。经庭审质证，本院对双方提交证据的真实性均予以确认并在卷佐证。郝金渤、王海霞对其提交的证据中《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》、《最高额抵押设立申请表》以及原告提交的证据5中《变更授信审批书》中郝金渤的签字申请司法鉴定，本院认为，以上证据中的签字无论是否系郝金渤本人签署，均不影响本案的审理结果，故对该司法鉴定申请不予准许，并在本院认为部分予以综合论述。关于郝金渤、王海霞提交的证据2，截止至2020年5月27日，本院通过北京市法院系统未查询到该案的立案信息。同日，本院电话询问郝金渤、王海霞之委托诉讼代理人田凤素律师，其表示已向法院递交立案材料，但无立案相关信息。故本院对郝金渤、王海霞所提本案以行政案件结果要求中止审理的申请，不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、授信合同的订立及主要内容2014年1月7日，民生银行与郝金丽签订了《综合授信合同》，约定：授信额度、用途与期限。《综合授信合同》约定，郝金丽可向民生银行申请的最高授信额度为115万元；授信用途为经营；有效使用期限为60个月，自2014年1月7日至2019年1月7日。罚息与复利。《综合授信合同》约定，郝金丽在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款利率。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。违约责任。《综合授信合同》约定，郝金丽违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求郝金丽另行提供担保以及对在本合同项下郝金丽已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求郝金丽赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。贷款的发放、支付。《综合授信合同》约定，郝金丽应当在民生银行开立贷款发放及还款账户，具体以《借款支用申请书》民生银行确认的账户信息为准。二、《最高额担保合同》的订立及主要内容2014年1月7日，郝金渤作为抵押人与民生银行签订了《最高额担保合同》，约定，为了确保郝金丽与民生银行主合同的履行，郝金渤愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年1月7日至2019年1月7日；郝金渤所担保的最高债权额为115万元，该最高额债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，郝金渤均同意承担担保责任；郝金渤自愿以其名下位于北京市丰台区银地家园8号楼2-302房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保；本合同项下抵押财产的共有权人同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并同意接受本合同条款，抵押财产的共有权人为王海霞；郝金渤与民生银行应在本合同生效后十五日内到有关抵押登记机关办理抵押登记手续，如因郝金渤原因未办理本合同项下抵押财产抵押登记手续，民生银行可以向郝金渤收取被担保主债权金额的50%作为违约金；郝金渤不履行或不完全履行本合同所约定的义务，构成违约。发生违约时，民生银行有权选择要求郝金渤支付违约金、赔偿损失、承担担保责任等措施；本合同为郝金渤与民生银行另行签署的编号为901302013031922《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》的补充，《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》的约定与本合同不一致的，以本合同的约定为准；郝金渤的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），上述范围中的其他应付款项，计入承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；主合同债务人与民生银行协议变更主合同的，除增加主债权本金数额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况须征得担保人的同意外，其他变更不必取得担保人同意，各担保人均承诺依照变更后的合同承担担保责任。抵押人郝金渤、共有人王海霞在合同尾部抵押人及共有人签字处、（房地产）抵押财产清单上签字确认，庭审中，郝金渤与王海霞均对该两处签字的真实性予以认可。三、关于抵押权的设立2014年1月16日，郝金渤名下抵押房产办妥抵押登记手续，民生银行为抵押权人。庭审中，郝金渤、王海霞提交《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》、《承诺函》、《最高额抵押设立申请表》，主张《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》中郝金渤的签字，以及《最高额抵押设立申请表》中郝金渤的签字均非郝金渤本人签署，故该抵押登记手续系民生银行在未经郝金渤同意的情形下单方设立，故该抵押登记无效，民生银行未取得抵押权。另查，郝金渤名下抵押房产的房屋所有权证书的附记记载有以下抵押登记信息：房屋于2010年2月7日设立抵押，后于2013年12月25日注销；房屋于2014年1月16日设立抵押，即本案涉及的抵押登记。庭审中，郝金渤、王海霞主张在案涉抵押登记办理期间，抵押房产的房屋所有权证书一直放置于郝金丽处，故其对抵押情况不了解。郝金渤、王海霞在庭审中认可在2015年的时候已经取回抵押房产的房屋所有权证书，但主张一直未注意证书附记记载的抵押登记情况。郝金渤、王海霞主张直至2018年1月左右，民生银行向其催款时才知晓其名下房产已设立抵押登记。四、贷款的支用与履行上述合同签订后，郝金丽填写《借款支用申请书》申请借款。2016年8月26日，民生银行依约向郝金丽发放贷款115万元。借款凭证载明借款期间为2016年8月26日至2017年8月26日，执行年利率5.6550%。中国民生银行零售授信放款通知书另载明，利率浮动比例为上浮30%，还款方式为按期还息到期还本。另民生银行提交的《授信变更申请审批书》载明，郝金丽申请将上述借款的利率浮动比例由基准上浮30%变更为基准上浮50%，郝金丽在申请人处签字确认，郝金渤在担保人意见处签字同意变更，民生银行于2016年8月29日审批。庭审中，郝金渤否认《授信变更申请审批书》处郝金渤签字系其本人签署。贷款到期后，郝金丽未按照约定足额偿还贷款本息。截至2019年10月22日，郝金丽尚欠民生银行借款本金115万元、利息27722.19元、罚息及复利280194.50元。五、与案涉争议相关的其他诉讼2018年2月26日，北京市丰台区人民法院受理原告王海霞与被告郝金渤、民生银行抵押权纠纷一案。在该案中，王海霞提出诉讼请求：1.被告郝金渤对丰台区银地家园8号楼3层2-302房屋抵押登记行为无效；2、郝金渤、民生银行协助王海霞办理注销丰台区银地家园8号楼3层2-302房屋抵押登记手续。该案认定以下事实：王海霞称2010年在浙商银行作抵押给郝金渤妹妹郝金丽贷款的时候签过日期空白的签字，并表示2014年没做过抵押，也不知情。王海霞和郝金渤述称办理抵押时都是郝金渤妹妹郝金丽在办理。2019年6月25日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初6876号民事裁定书，认定王海霞诉讼请求的内容系不动产登记机构依法行使职权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定：驳回王海霞的起诉。王海霞不服该裁定提起上诉，2019年9月9日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终10714号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。六、其他事实中国民生银行股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局批准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。另为实现本案债权，民生银行已发生律师费损失7458元。本院认为，民生银行与郝金丽签订的《综合授信合同》、民生银行与郝金渤签订的《最高额担保合同》均系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。根据《综合授信合同》的约定，郝金丽未按约还款的，民生银行有权要求偿还相应的借款本金、利息、罚息、复利。本案中，民生银行与郝金丽签订授信合同后，根据郝金丽的申请，向郝金丽发放了贷款，但郝金丽在贷款到期后未依约按时偿还贷款本息。郝金丽的逾期还款行为违反了《综合授信合同》的约定，应当承担相应的违约责任。民生银行要求郝金丽偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为，假如办理抵押登记手续时，《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》、《最高额抵押设立申请表》中郝金渤的签字非其本人签署，案涉抵押房产的抵押权是否有效设立，民生银行能否就抵押房产行使抵押权，对此，本院论述如下：首先，从合同约定而言，民生银行取得抵押权系其应有之权利。《最高额担保合同》明确约定了有关抵押的相关事项，王海霞以抵押物共有人的身份在该合同尾部抵押人及共有人签字处、（房地产）抵押财产清单上签字确认。根据合同约定，郝金渤作为抵押人，就抵押财产办妥抵押登记手续系其应有之合同义务，民生银行作为抵押权人，有权要求郝金渤履行合同义务并取得抵押权。双方就抵押房产设立抵押登记，符合《最高额担保合同》之约定，具有合同依据。第二，从经验逻辑而言，郝金渤、王海霞所持不知抵押登记设立情形的答辩意见，本院难以采信。办理抵押登记手续需要抵押房产的房屋所有权证书，且办妥抵押登记手续之后，房屋所有权证书附记部分记载有抵押登记信息。根据抵押房产房屋所有权证书附记的记载，该房屋于2010年2月7日设立前次抵押，后于2013年12月25日注销，结合王海霞在另案中“2010年在浙商银行作抵押给郝金渤妹妹郝金丽贷款”陈述可以得出，该次抵押登记亦系为郝金丽向银行贷款使用。民生银行、郝金渤、王海霞于2014年1月7日签署案涉《最高额担保合同》，案涉抵押房产于2014年1月16日即办妥抵押登记手续，合同签署时间以及办妥抵押登记时间与前次抵押登记注销时间（2013年12月25日）仅相隔20余天；另外，郝金渤在签订《最高额担保合同》后，在负有前往登记机关办理抵押登记合同义务之情形下将房屋所有权证书交予他人，且在房屋所有权证书记载有抵押登记情况的情形下在取回房屋所有权证书后长达数年未对抵押登记提出任何异议。综合以上情形，郝金渤、王海霞所持其不知晓为郝金丽提供担保以及不知晓抵押登记设立情况的答辩意见，显然有悖常理，不符合通常逻辑，本院对此难以采信。本院认定对案涉抵押登记的办理郝金渤系应知或明知，且系其真实意思之体现。第三，从社会效果角度而言，本院认定案涉抵押权有效设立符合社会一般价值取向。案涉《最高额担保合同》合法有效，就合同约定的抵押房产办理抵押登记手续系郝金渤之应有合同义务。在此情形下，退一步讲，假设案涉抵押登记手续存在某种程度上的瑕疵导致该抵押登记被有权机关撤销（如郝金渤、王海霞提起行政诉讼等）的可能，民生银行亦有权利要求郝金渤补正抵押登记办理过程中的瑕疵，继续或再次就抵押房产办妥抵押登记手续，进而实现抵押权。综上，本院认为，即便办理抵押登记手续时，《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》、《最高额抵押设立申请表》中郝金渤的签字非其本人签署，亦不得否定案涉抵押财产抵押登记手续的办理系郝金渤真实意思之体现，王海霞对此知情，且郝金渤、王海霞在合理期间内对此均未提出异议。另外，《最高额担保合同》约定，主合同债务人与民生银行协议变更主合同的，除增加主债权本金数额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况须征得担保人的同意外，其他变更不必取得担保人同意，各担保人均承诺依照变更后的合同承担担保责任，故郝金渤、王海霞所持《授信变更申请审批书》的内容增加了其负担的答辩意见，本院不予支持，该审批书中郝金渤的签字是否真实，均不影响郝金渤应当承担的担保责任。现案涉抵押房产已办妥抵押登记手续，民生银行有权就抵押房产行使抵押权，故本院对民生银行要求就郝金渤名下抵押房产行使抵押权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝金丽于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行截至2019年10月22日的借款本金115万元、利息27722.19元、罚息及复利280194.50元，以及自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》、《授信变更申请审批书》的约定及相应《借款凭证》确定的标准计算）；二、郝金丽于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失7458元；三、如郝金丽未履行上述一、二项金钱给付义务，则中国民生银行股份有限公司北京分行有权以郝金渤名下位于北京市丰台区银地家园8号楼2-302房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16323元、保全费5000元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担380元（已交纳），由郝金丽、郝金渤、王海霞负担15943元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告郝金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  陈一爱人民陪审员  王润华二〇二〇年六月四日书 记 员  刘玥彤