福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1780号 原告（反诉被告）：熊良望,男，汉族，1975年9月25日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林增建，男，汉族，1962年8月9日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邓振权、陈婉瑜，福建世平律师事务所律师。 原告（反诉被告）熊良望与被告（反诉原告）林增建合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，被告林增建于2020年4月30日提出反诉，本院于2020年5月9日受理反诉并与本诉合并审理，并于2020年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）熊良望的委托诉讼代理人邓流邦、被告（反诉原告）林增建及其委托诉讼代理人邓振权、陈婉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊良望向本院提出诉讼请求：1.林增建支付熊良望拆迁补偿分割欠款100000元及利息（100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日至判决确定还款之日）；2.本案诉讼费用、保全费用由林增建承担。庭审中，熊良望变更诉讼请求为：1.林增建支付熊良望拆迁补偿分割欠款100000元及利息（100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日至判决确定还款之日）；2.本案诉讼费用、保全费用由林增建承担。事实与理由：2019年7月10日，熊良望（甲方）与林增建（乙方）签订了一份拆迁补偿款分割协议，约定：该建筑物所有后续奖励由甲方领取。奖励款到账后10天内由甲方支付乙方100000元，现林增建领取了该款项后，却迟迟不肯支付，为保护熊良望的合法权益,特提起诉讼，请依法支持。 林增建辩称，1.《拆迁补偿款分割协议》第4条并不是林增建的真实意思表示，林增建在签署时存在重大误解，依法应当予以撤销，理由如下：林增建签订《拆迁补偿款分割协议》时，对“该建筑物所有后续奖励”的理解是“该建筑物被征收直接产生的奖励”。林增建于2020年4月22日领取本诉起诉状及证据，经与湖里区高林社区居委会沟通，了解到案涉“整村提前搬迁奖励”并非基于建筑物征收直接产生，其发放主体为“厦门市湖里区高林社区居委会”，奖励对象是户籍在拆迁范围的村民，是居委会为鼓励本村居民积极搬迁给予村民个人奖励。现林增建根据《民法总则》第一百四十七条“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，该条款应当予以撤销。2.《拆迁补偿款分割协议》系熊良望利用拆迁政策混乱、拆迁信息不对称而林增建对拆迁补偿政策缺乏了解的优势，通过预设条款分割专属于林增建的奖励，显失公平。同时熊良望在案涉房屋中分割的拆迁补偿与其建房的贡献相比，亦有违公平，依法应当予以撤销，理由如下：（1）在涉案房屋被征收后，熊良望借助其优势，让相关拆迁工作人员对林增建进行施压，要求林增建尽早签约。结合本案材料可知，《拆迁补偿款分割协议》签订的时间系2019年7月10日，而征收补偿安置协议书及补充协议书签订的时间系2019年7月16日。在林增建尚未与征收单位签订征收补偿安置协议之前，《拆迁补偿款分割协议》就事先约定了征收补偿安置协议所对应的合同编号、拆迁补偿款金额，同时还约定由熊良望分得近一半拆迁补偿款，并且该补偿款由拆迁公司直接打入熊良望账户，这都足以印证熊良望及拆迁工作人员利用拆迁政策混乱、信息不对称的优势与林增建签订《拆迁补偿分割协议》，通过“预设”条款达到要求分割专属于林增建的搬迁奖励100000元的事实。根据《民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，《拆迁补偿分割协议》第4条应当认定为显失公平。（2）2019年12月20日，林增建与熊良望签订《合作协议书》合作建房后，林增建既提供土地又提供出资154280元，熊良望仅出资118820元，但熊良望违背双方的约定，建造的房屋不符合安全标准，根本无法居住使用，致使林增建无法出租回收投资成本，林增建与其多次沟通，但熊良望置之不理。因达不到居住条件的房屋若遇拆迁无法获得拆迁补偿，林增建在多次沟通无果后，不得不自费30多万元修缮房屋并出租。熊良望根据《拆迁补偿款分割协议》已分割案涉房屋近一半的拆迁补偿，在此基础上其继续要求分割属于林增建专属的“提前搬迁奖励”，这与其建房的贡献相比，明显有违公平。综上，根据《民法总则》及《合同法》的规定，《拆迁补偿分割协议》不仅存在重大误解还显失公平，林增建已提起反诉，恳请法院依法撤销《拆迁补偿款分割协议》第4条。 林增建向本院提出反诉请求：1.撤销林增建与熊良望签订的《拆迁补偿款分割协议》第4条合同条款；2.本案诉讼费由熊良望承担。事实和理由：2009年12月20日，林增建与熊良望签订《合作协议书》，约定林增建提供高林村田里社的张厝地块作为双方合作建造出租房用地，熊良望承担土建工程的全部任务，并负责承担城管等政府部门协调理顺关系。工程总造价按实际结算，双方共同承担另加50元/㎡的作为熊良望工程建筑的管理费用，超出50元/㎡的建设损失由熊良望负责。熊良望负责房屋工程的建筑质量，房屋建好后，双方平分租金收益。协议签订后，林增建依约投入了资金和土地，熊良望随即开始建造房屋，但草草几个月即在2010年初即完工，熊良望违反双方合作协议约定，不仅建造的房屋层高仅2.2米左右且房屋质量根本达不到居住要求，无法居住使用。林增建因此多次要求熊良望重新修建房屋，熊良望却置之不理，致使林增建无法出租回收投资成本取得收益。几经交涉无果，林增建不得不于2016年冒着风险筹借30多万元将房屋重新修缮并于2017年开始出租，不料仅出租了1年多，2019年涉案房屋即被厦门市湖里区人民政府金山街道办事处征收。熊良望得知征收信息后，单方前往湖里体育公园片区旧村改造指挥部提交前述《合作协议书》，要求分配补偿款，并利用其关系，一方面让拆迁工作人员对林增建不断施压，若林增建不尽快签约将面临强拆且无法得到足额的补偿，另一方面熊良望又找到林增建告知不同意其分配要求将阻挠签约和拆迁。 2019年7月10日，林增建在拆迁工作人员与熊良望的压力之下，与熊良望签订了《拆迁补偿款分割协议》，熊良望及相关人员利用拆迁政策混乱、信息不对称的优势，不仅约定涉案房屋对应的房屋拆迁补偿款总计3236914.5元（含团签）中1600000元分配并由拆迁方直接汇给熊良望；且于第4条约定：“该建筑物所有后续奖励由林增建领取，奖励款到账后10天内由林增建支付熊良望100000元。” 2019年7月16日，林增建与厦门市湖里区人民政府金山街道办事处签订编号为城田南征W015号《田里社（环湾路以南）征迁项目集体土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》及编号为城田南征W补015号《田里社（环湾路以南）征迁项目集体土地上住宅房屋征收补偿安置补充协议书》，确定被征收人林增建获得涉案房屋补助、补偿、奖励402898元、住宅房屋建筑面积包干奖励2679975元以及集中签约搬迁奖励160798.5元，共计3243670.5元。此时，林增建发现《拆迁补偿款分割协议》中分割的3236914.5元不仅包括了涉案房屋补偿，还含括了各项奖励，故林增建对该协议中“该建筑物所有后续奖励”的约定疑惑不解。 2020年1月5日，林增建根据通知与厦门市湖里区高林社区居民委员会签订《湖里体育公园片区（田里社环湾路以南）整村签约提前搬迁奖励协议书》，约定高林社区居委会应支付给林增建整村提前搬迁奖励金552095元。此后，熊良望找林增建要求从前述款项中再向其支付100000元，双方产生争议并被诉至法院。林增建于2020年4月22日领取本诉案件材料后，经与居委会沟通，了解到《关于田里社（环湾路以北）、前头社征迁相关问题的备忘录》，该备忘录第十条明确：田里社（环湾路以北）、前头社整社启动后在2020年7月31日内完成征收范围内住宅、非住宅、公产的签约工作，并在2020年10月31日内完成搬迁交房，按照签约总建筑面积（包含其他结构），每平方米不高于500元给予高林社区田里社（环湾路以北）、前头村整社征迁签约搬迁奖励，该款项由高林社区参考小组意见形成分配办法。故前述奖励协议约定的整村签约提前搬迁奖励属对户籍在拆迁范围的村民的奖励，属林增建的个人奖励，熊良望户籍并不在被征迁的田里社范围，并非签约搬迁对象，该奖励与其无关。综上，《拆迁补偿款分割协议》中以含糊笼统的“该建筑物所有后续奖励”预设条款，存在重大误解且显失公平，林增建请求撤销《拆迁补偿款分割协议》的第4条约定。 熊良望辩称，林增建的反诉请求没有事实依据，该拆迁补偿分割条款，是在双方共同支付土地租金情况下、在林增建了解相关法律规定和政策后做出的，是双方真实意思表示，不存在林增建所提出的重大误解的情形，应当依法驳回反诉请求，支持熊良望的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月20日，林增建（甲方）与熊良望（乙方）签订一份《合作协议书》，约定：甲方提供在高林村田里社的张厝那块地作为双方合作建造出租房用地，双方按目前市场租地价格10000元/亩共同承担，青苗赔偿按目前市场价格每亩10000元计算；乙方承担土建工程的全部任务，并负责承担城管等政府部分协调理顺关系，工程总造价按实际结算，双方共同承担另加每平方米50元作为乙方工程建筑的管理费用，超出50元/㎡的建设损失由乙方负责；乙方负责房屋工程的建筑质量，房屋由于建筑和使用中发生的安全事故所造成的损失由乙方负责；房屋建好后，双方一部分租金收益，如遇政府拆迁双方平分赔偿所得。之后，双方一起出资建造了房屋。 2019年7月10日，林增建（甲方）与熊良望（乙方）签订一份《拆迁补偿款分割协议》，约定：甲乙双方于2009年12月20日在田里社合作建房，建筑物总面积1071.99㎡，对应所签协议为城田南征W015号，该建筑物拆迁补偿款总计3236914.5元（含团签）；基于双方合作建房协议的基础上，双方对拆迁补偿款分割自愿达成如下协议，甲方分配拆迁补偿款1636914.5元，乙方分配拆迁补偿款1600000元，补偿款分别打入甲乙双方各自账户；该建筑物所有后续奖励由甲方领取，奖励款到账后10天内由甲方支付乙方100000元。 2019年7月16日，厦门市湖里区人民政府金山街道办事处（征收人，甲方）、林增建（被征收人，乙方）、厦门城宇房屋征迁服务有限公司（征收实施单位，丙方）、厦门城润建设发展有限公司（厦门城润建设发展有限公司，丁方）签订一份协议号为城田南征W015号的《田里社（环湾路以南）征迁项目集体土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》，主要载明：因“小户型安置房”用地项目建设需要，乙方位于高林社区田里社的住宅房屋应予征收，乙方房屋总建筑面积1104.19平方米，其中砖混、框架结构建筑面积1071.99平方米；乙方选择产权调换，乙方选定安置房房号时应与甲方另行签订协议并结清安置房差价；甲方应向乙方支付各项补偿、补助款及奖励金等费用396141元，甲方按乙方实际已建成的砖混、框架住宅房屋建筑面积1071.99平方米，以2500元/平方米给予包干奖励，奖励金合计2679975元，综上，甲方应支付乙方各项费用合计3076116元。同日，四方又签订一份协议号城田南征W补015号的《田里社（环湾路以南）征迁项目集体土地上住宅房屋征收补偿安置补充协议书》，主要载明：因“小户型安置房”用地项目建设需要，乙方位于高林社区田里社的住宅房屋应予征收，若乙方能在甲方规定期限内完成整社独立组团签约并搬迁交房的，按签约总建筑面积（砖混结构）1071.99平方米，给予150元/平方米集中签约搬迁奖励，奖励金合计160798.5元，甲方应付给乙方160798.5元。 2020年1月10日，厦门市湖里区高林社区居民委员会（甲方）与林增建（乙方）签订一份《湖里体育公园片区（田里社）环湾路以南整村签约提前搬迁奖励协议书》，主要载明：甲、乙签订的《房屋拆迁补偿安置意向协议书》（协议号：城田南征W015号）于2019年7月16日生效，本协议甲方征收乙方房屋总建筑面积1104.19平方米，其中砖混、框架结构建筑面积1071.99平方米，其他结构建筑面积32.2平方米，应于安置房动工一个月前搬迁完毕并交付甲方予以拆除；依据方案，如乙方安置房动工一个月前腾空原房交付甲方拆除的，甲方按照签约总建筑面积1104.19㎡给予每平方米不高于500元的整村提前搬迁奖励，现甲方应支付给乙方提前搬迁奖励金额共计552095元；甲方于本协议生效的十个工作日内将上述款项552095元一次性支付给乙方。之后，厦门市湖里区高林社区居民委员会依约向林增建发放了552095元的奖励款项。 诉讼过程中，熊良望于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求查封冻结林增建银行存款100000元或者查封、扣押其等值财产。熊良望向本院提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保单保函作为担保。本院于2020年3月23日作出（2020）闽0206民初1780号民事裁定，准许其申请，并于2020年3月31日查封了林增建名下位于厦门市海沧区的车位。熊良望为此支出保全费1020元。 本院认为，熊良望和林增建签订的《拆迁补偿款分割协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。《拆迁补偿款分割协议》载明双方合作建房，建筑总面积1017.99平方米，拆迁补偿款总计3236914.5元，熊良望、林增建各分配1636914.5元、1600000元，该款项与林增建签订的《田里社（环湾路以南）征迁项目集体土地上住宅房屋征收补偿安置协议书》、《田里社（环湾路以南）征迁项目集体土地上住宅房屋征收补偿安置补充协议书》的金额相符合，相关拆迁部门也依据《拆迁补偿款分割协议》向熊良望、林增建发放了相应的款项。《湖里体育公园片区（田里社）环湾路以南整村签约提前搬迁奖励协议书》约定林增建被征收房屋总建筑面积1104.19平方米，其中砖混、框架结构建筑面积1071.99平方米，厦门市湖里区高林社区居民委员会应支付给林增建提前搬迁奖励金额共计552095元，该奖励林增建已经实际领取，属于《拆迁补偿款分割协议》约定的“该建筑物所有后续奖励”，依据《拆迁补偿款分割协议》的约定，林增建应在奖励款项到账后10天内支付熊良望100000元，现约定的付款期限已经届满，熊良望要求林增建支付100000元及利息（自起诉之日即2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。熊良望同时要求林增建支付其为本案支出的保全费1020元，于法有据，本院亦予支持。 林增建称《拆迁补偿款分割协议》第4条“该建筑物所有后续奖励由甲方领取，奖励款到账后10天内由甲方支付乙方100000元”属于“重大误解、显失公平”，林增建称自己以为“所有后续奖励”包括在拆迁补偿款3236914.5元中，故第4条的约定属于重大误解，本院认为，《拆迁补偿款分割协议》约定了双方分得的款项之后，又另外说明“该建筑物所有后续奖励由甲方领取”，明显该“后续奖励”不应包括在前述3236914.5元款项中，林增建称该条款为重大误解，依据不足；林增建称该奖励属于高林社区田里社居民特有的签约搬迁奖励，《拆迁补偿款分割协议》约定熊良望可以分割显失公平，本院认为，552095元的奖励款虽系发放给厦门市湖里区高林社区居民，但熊良望和林增建协商约定林增建领取该奖励后，由林增建支付给熊良望100000元，该约定属于当事人的意思自治的范围，并未违约相关法律、行政法规的强制性规定，亦不构成显失公平。综上，林增建以重大误解、显失公平为由要求撤销《拆迁补偿款分割协议》第4条的约定，依据不足，对其主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、林增建应于本判决生效之日起十日内，支付熊良望100000元及利息（自2020年3月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的还款之日止）； 二、林增建应于本判决生效之日起十日内，支付熊良望保全费1020元； 三、驳回林增建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由林增建负担；反诉案件受理费1150元，由林增建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇二〇年六月二日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。