广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3669号上诉人（原审被告）：四川虹辉新科装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林小区********-2号，统一社会信用代码915************628。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：林鸿军，四川法济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东自然涂化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区二路6号，统一社会信用代码914************312。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：肖湘兰，女，公司职员。被上诉人（原审被告）：李宗礼，男，1982年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区***********，公民身份号码511************213。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区**************，公民身份号码511************851。上诉人四川虹辉新科装饰工程有限公司（以下简称虹辉公司）因与被上诉人广东自然涂化工有限公司（以下简称自然涂公司）李宗礼、郑伟买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初14821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。自然涂公司向一审法院起诉请求：1.虹辉公司向自然涂公司支付货款496976.08元及违约金121510.65元(违约金自2018年1月29日起按每日万分之五暂计算至2019年6月2日，以后计算至清偿日止)；2.李宗礼、郑伟对上述债务承担连带清偿责任；3.虹辉公司、李宗礼、郑伟承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院判决：一、虹辉公司应于判决发生法律效力之日起十日内向自然涂公司支付货款496976.08元及违约金(违约金计算：其中15928.86元从2017年12月26日起至2018年8月29日，496976.08元从2018年8月30日起按每日万分之五计算至清偿日止)；二、李宗礼、郑伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回自然涂公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9984.84元，保全费3612.43元，合共13597.29元，由自然涂公司负担929.85元，虹辉公司、李宗礼、郑伟负担12667.44元。虹辉公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回一审法院重新审理；2.判令自然涂公司承担本案二审诉讼费。事实和理由：本案一审诉讼中，虹辉公司在举证期限内提交了《追加第三人申请书》，请求将虹辉公司在成都金沙城项目工地所需保温板的实际供货人成都源鑫泡沫制品有限公司（以下简称源鑫公司）追加为第三人。但在自然涂公司在庭审中明确其所主张的货款中确实包含保温板货款，而且保温板确实是由源鑫公司供的货，不是由自然涂公司供应的情况下，一审法院并未追加实际供货人源鑫公司为第三人参与诉讼，忽略了虹辉公司及自然涂公司在庭审中所陈述的保温板供货事实，在遗漏必要诉讼当事人的情况下，对源鑫公司的实体权利做出了处分，损害了虹辉公司及源鑫公司的合法权益。特此上诉，请依法撤销一审判决发回原审法院重新审理。虹辉公司二审中补充上诉理由：一、本案争议的合同是虹辉公司与自然涂公司在2017年所签订的《2017年度自然涂经销合同》，以及《垫货（货款信贷）协议书》。此后，虹辉公司与自然涂公司以及源鑫公司签订的委托购销合同，是另一合同关系，虹辉公司认为不应当纳入本案一并审理。二、在虹辉公司与自然涂公司签订的前述两份合同后，虹辉公司与自然涂公司又于2017年9月30日签订《延期还款承诺书》，并于2017年10月5日签订《连带保证协议书（个人）》，对合同主要内容及垫付货款支付重新达成了协议，并且另行确定了保证担保人为郑伟。因此原垫货协议约定的保证人李宗礼不应当对变更后确定的货款承担连带保证责任。郑伟、李宗礼也不应对涉及虹辉公司与自然涂公司及源鑫公司签订的合同所产生的货款承担保证责任。自然涂公司辩称：一、自然涂公司与虹辉公司在合作期间签署了《2017年度自然涂经销合同》等合同建立了合作关系，且在一审中双方就相关的合作事实已确认并无任何异议。二、至于虹辉公司于上诉状中提出的事项，经核实，具体情况为：自然涂公司与虹辉公司在合作期间，就EPS板采购事项，自然涂公司（甲方）、虹辉公司（丙方）及源鑫公司（乙方）三方达成了《EPS板采购协议》，协议第1条第2）款约定：2）交易方式：甲方受丙方的委托，根据丙方所下达的订单向乙方采购产品，每次订货量、规格、收件人等具体信息见采购订单，甲方再根据丙方的采购向乙方下达采购订单。本协议签定后，乙方每完成交付一笔货物的，经甲乙丙三方确认且货到现场验收合格后，丙方应及时支付相应货款给甲方，甲方收款后开具对应发票给丙方，乙方则开具发票甲方，甲方在收到乙方发票和丙方的货款后代丙方付清偿给乙方，如果甲方未收到丙方货款因此甲方也不能付款乙方。上述协议对各方权利义务及合作模式约定的非常清晰，自然涂公司也只有在收到虹辉公司的货款后再根据该协议约定支付给源鑫公司，且该协议合作关系不存在对自然涂公司和虹辉公司的买卖合同纠纷案件任何影响及不公平。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，虹辉公司的上诉理由不能成立，其上诉行为仅为了拖延支付货款的时间，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李宗礼、郑伟没有发表答辩意见。本院二审期间，虹辉公司、李宗礼、郑伟未向本院提交新的证据。自然涂公司向本院提交《EPS板采购协议》1份，以证明自然涂公司与虹辉公司、源鑫公司之间的付款模式，约定自然涂公司在收到虹辉公司的货款后再支付给源鑫公司。并不是由虹辉公司直接支付货款给源鑫公司。虹辉公司质证认为：对证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，这份协议是委托买卖合同关系，货物的实际出售方源鑫公司已经于2019年10月20日书面通知虹辉公司，要求虹辉公司将货款支付给源鑫公司。且这份合同与之前的《2017年度自然涂经销合同》不是同一合同关系。李宗礼、郑伟未发表质证意见。经审查，自然涂公司提供了证据原件，且虹辉公司对于证据真实性没有异议，本院确认证据真实性。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为虹辉公司主张的保温板货款应否在本案未付货款中扣除。虹辉公司对其签署《对账单》确认未付货款总额为496976.08元没有异议，但主张该货款中包含源鑫公司提供的保温板货款287837.22元，需在应付货款中扣除。对此，本院认为，虹辉公司虽于一审举示源鑫公司出具《通知》要求虹辉公司直接向其支付保温板货款。但自然涂公司二审举示了《EPS板采购协议》，该协议由自然涂公司、虹辉公司及源鑫公司签订，协议明确约定自然涂公司受虹辉公司的委托，根据虹辉公司所下达的订单向源鑫公司采购产品，源鑫公司每完成交付一笔货物，经三方验收合格后，虹辉公司支付相应货款给自然涂公司，自然涂公司收款后开具对应发票给虹辉公司，源鑫公司开具发票给自然涂公司，自然涂公司在收到源鑫公司的发票和虹辉公司的货款后代虹辉公司付清货款给源鑫公司。依据该合同约定可知，对于源鑫公司提供的货物，虹辉公司应向自然涂公司支付货款。源鑫公司出具《通知》要求虹辉公司向其付款，但未有证据显示自然涂公司、虹辉公司和源鑫公司对于《EPS板采购协议》约定的付款方式协商一致作出变更，在未有证据证明自然涂公司对该《通知》知情且同意的情形下，该《通知》不能对抗《EPS板采购协议》，对自然涂公司不具约束力。此外，《EPS板采购协议》所涉保温板货款已经包含在自然涂公司向虹辉公司作出的对账单数额中，虹辉公司已就对账单盖章确认。是故，虹辉公司要求将源鑫公司的货款在本案中予以扣除缺乏依据，本院不予支持。虹辉公司应按照其确认的《对账单》向自然涂公司支付货款496976.08元及相应利息。承前述，因本案现有证据足以查明本案事实并对责任承担作出认定，虹辉公司上诉提出应追加源鑫公司为本案第三人参加诉讼并无必要，其要求将本案发回一审法院重新审理没有法律依据，本院不予支持。关于虹辉公司二审主张李宗礼无需对涉案货款承担保证责任的问题，因李宗礼对一审判决其对涉案债务承担连带清偿责任未提起上诉，视为服判。虹辉公司无权代其他当事人主张权利，对虹辉公司上诉所提有关李宗礼的保证责任主张，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；虹辉公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9984.87元，由上诉人四川虹辉新科装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年六月二十四日书记员  李燕美