湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初874号原告（反诉被告）长沙华上医疗器械制造有限公司（现更名为湖南强恩智能科技有限公司），住所地：长沙宁乡市夏泽铺镇工业园六度庵村龙凤路4号。法定代表人彭上元，总经理。委托诉讼代理人戴丽，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）远大洁净空气科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区远大三路6号远大城。法定代表人赖玉萍，总经理。委托代理人包文静，该公司员工。委托代理人蔡振宇，该公司员工。第三人长沙市路普机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇合心村大塘坑组154号。法定代表人冯传林，总经理。第三人长沙宏锦精密机械制造有限公司，住所地：长沙市望城经济技术开发区普瑞西路金荣望城科技产业园厂房一期第B3栋。法定代表人易湘波，总经理。原告（反诉被告）长沙华上医疗器械制造有限公司（以下简称华上医疗）与被告（反诉原告）远大洁净空气科技有限公司（以下简称远大洁净）及第三人长沙市路普机械设备有限公司（以下简称路普公司）、长沙宏锦精密机械制造有限公司（以下简称宏锦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）华上医疗的法定代表人彭上元及委托代理人戴丽，被告（反诉原告）远大洁净的委托代理人包文静、蔡振宇，第三人路普公司的法定代表人冯传林到庭参加诉讼，第三人宏锦公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。在案件审理中，原告（反诉被告）华上医疗申请追加路普公司、宏锦公司为本案第三人，为查明案件事实，本院依法追加路普公司、宏锦公司为第三人参加诉讼。为表述方便，原告（反诉被告）华上医疗，简称为原告华上医疗；被告（反诉原告）远大洁净，简称为被告远大洁净。原告华上医疗请求本院判令：一、被告远大洁净支付加工款1131275元及违约金（违约金按照银行逾期贷款利率7.125%计算，从2018年6月1日计算至2019年11月1日为33124元，后段违约金计算至清偿之日止）；二、被告远大洁净承担本案诉讼费。在审理中关于违约金，原告华上医疗变更为以欠付定作款1131275元为基数从2018年6月1日计算至付清之日止，按照月息1分的标准计算。被告远大洁净答辩要点：1、被告远大洁净和原告华上医疗之间的合同金额257644元，认可尚欠257644元未付，另外另个合同不是原告华上医疗和被告远大洁净发生的业务往来，而是被告远大洁净与第三人路普公司、宏锦公司，其他的定作款应该是支付给第三人路普公司和宏锦公司，不是支付给原告华上医疗。2、原告华上医疗交付的油漆件存在重大质量问题，且原告华上医疗不保修，被告远大洁净只能自行保修，不存在违约金的问题，不应支付违约利息。反诉原告远大洁净反诉请求：一、被告华上医疗承担返修费用等各项损失61868.5元；二、被告华上医疗支付违约金77293.2元。反诉被告华上医疗答辩要点：一、反诉原告远大洁净要求被告华上医疗承担返修费用损失61868.5元没有事实和法律依据，应不予支持。1、反诉原告远大洁净提交的公证处公证不能证明涉案产品质量问题由谁造成的，没有鉴定机构进行产品质量鉴定。2、涉案产品已经反诉原告远大洁净仓库质检员验收入库，应视为产品合格。3、产品已在反诉原告远大洁净仓库存放一年多用塑料膜密封不透气存放，是产品存储不当导致外壳起泡，应由其自行承担损失费用。二、反诉原告远大洁净要求被告华上医疗支付违约金77293.2元没有事实和法律依据，应不予支持。反诉被告华上医疗使用的油漆原料是反诉原告远大洁净指定的油漆供应商提供的油漆，如果是油漆造成产品质量问题，不是反诉被告华上医疗违约，不应支付违约金。第三人路普公司答辩要点：1、业务是远大公司采购部门安排的，流程和结账方式也是远大公司安排的。2、关于本案，按照以前的流程，定作款先由远大支付给路普公司，路普公司再支付给华上医疗，路普公司做白件，华上医疗做油漆，为了便于结算，路普公司代收再代付。第三人宏锦公司未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年5月18日，被告远大洁净采购部李柱向原告华上医疗彭上元发送电子邮件《采购合同》，备注“任、彭总：附件是采购合同，请打印4份，签字、盖章、快递给我”。2、2018年5月24日，原告华上医疗（卖方）与被告远大洁净（买方）签订一份《采购合同》，约定：一、产品名称、规格、数量、金额、交货日期，详见采购合同附表和采购订单。二、产品技术标准和质量要求，产品质保期为3年。四、产品运输，卖方负责运输，运杂费由卖方承担，交货地点：湖南省长沙市远大城仓库。五、产品验收，产品验收并交付买方前所有风险由卖方承担，但验收并不构成买方对产品质量的最终认可，卖方仍应对产品的质量瑕疵承担责任。六、结算付款，买方充分顾及卖方资金周转，产品经买方验收入库2个月内结算完毕，结算前卖方须开具16%增值税专用发票。七、违约责任，7.1卖方所交产品不符合合同约定，买方可选择包修、包换、包退，并由卖方承担因此支付的费用。7.3因供货日期不符合合同规定（产品规格不符合合同约定、5%以上数量、价值的产品有明显或者重大质量问题、关键部件未交付等均视为未按期交货），每延期一天，向买方支付合同总金额1%违约金，且买方有权解除合同，并要求卖方支付合同总额30%违约金。7.4买方未按合同规定日期付款，比照金融机构同期贷款偿付卖方违约金。7.5产品在质保期内出现问题，卖方负责免费解决问题，7.6出现较大质量问题或同一质量问题出现两次以上，双方采购部长、厂长、总经理等应及时面对面沟通。3、《采购合同》附表1（LCG-1805078）及附表2（KCG-1805078），2018年5月24日签订，约定了油漆类别、产品类别、在用产品、区间面积（S）平方米／台、定价等，备注“以上价格为油漆涂装费用，含税16%增值税额。”4、2018年4月13日，被告远大洁净采购部李柱向原告华上医疗发送一份电子邮件主题《长沙宏锦油漆划分》，附件:长沙宏锦油漆划分2018-04-13及表格一份（单据日期、存货名称、规格、单位、结算数量，备注：白件宏锦，电泳捷友，油漆华上）。5、2018年5月18日，被告远大洁净采购部李柱向原告华上医疗发送一份电子邮件主题《长沙宏锦油漆划分》，附件:长沙宏锦油漆划分及表格一份（单据日期、存货名称、规格、单位、结算数量，备注：白件宏锦，电泳捷友，油漆华上）。6、2018年6月26日，被告远大洁净采购部李柱向原告华上医疗发送一份电子邮件主题《长沙宏锦油漆划分2018-06-24》，附件:长沙宏锦油漆划分2018-06-24及表格三份（单据日期、存货名称、规格、单位、结算数量，备注：白件宏锦，电泳捷友，油漆华上）。表格实际上是外协结算单记录表，第三人宏锦、原告华上医疗业务量的划分和统计。7、2018年7月26日，被告远大洁净采购部李柱向原告华上医疗发送一份电子邮件主题《长沙宏锦5月份油漆划分》，附件:长沙宏锦5月份油漆划分及表格一份（单据日期、存货名称、规格、单位、结算数量，备注：白件宏锦，电泳捷友，油漆华上）。8、原告华上医疗提供2018年4月份物资单(送货到远大明细清单，白件宏锦)，送货日期从2018年3月29日至2018年4月27日，分别统计了送货单号、产品名称、规格型号、数量、单价、金额，合计金额60600元。物资清单对应的《物资报检单》有9张，日期一一对应，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有原告华上医疗张汉文签名。其中，张建明在物资报检单上已经注明“油漆合格”、“合格49台，不合格2台退货”、“油漆合格27台，不合格1台退货”等，对不合格的已经做退货处理。9、原告华上医疗提供2018年5月份物资单(送货到远大明细清单，白件宏锦)，送货日期从2018年5月14日至2018年5月29日，分别统计了送货单号、产品名称、规格型号、数量、单价、金额，合计金额53832元。物资清单对应的《物资报检单》有8张，日期一一对应，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有原告华上医疗张汉文签名。其中，张建明在物资报检单上已经注明“油漆合格”、“ZL500油漆合格16台，不合格2台退货”等，对不合格的已经做退货处理。10、原告华上医疗提供2018年6月份物资单(送货到远大明细清单，白件宏锦)，送货日期从2018年6月4日至2018年6月27日，分别统计了送货单号、产品名称、规格型号、数量、单价、金额，合计金额39208元。物资清单对应的《物资报检单》有4张，日期一一对应，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有原告华上医疗张汉文签名。其中，张建明在物资报检单上已经注明“油漆合格”。11、原告华上医疗提供2018年7月份物资单(送货到远大明细清单，白件宏锦)，送货日期从2018年7月3日至2018年7月24日，分别统计了送货单号、产品名称、规格型号、数量、单价、金额，合计金额10800元。物资清单对应的《物资报检单》有2张，日期一一对应，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有原告华上医疗张汉文签名。其中，张建明在物资报检单上已经注明“油漆合格”、“油漆合格23台、不合格1台退货”。12、原告华上医疗提供第三人宏锦公司提供的2018年5月19日的一份《远大产品油漆入库明细》、2018年7月13日的二份《远大产品油漆入库明细》、2018年8月16日的二份《远大产品油漆入库明细》，宏锦公司钟某在每一张表格上注明“尚未收到远大公司定作款，以上金额属实”，并加盖财务章，还注明“2018年4月至7月远大指定华上医疗对宏锦开票，尚未开发票312372元”，“2018年4、5、6、7月份已入远大公司仓库定作款312372元，未支付定作款312372元”。13、原告华上医疗提供第三人宏锦公司出具的《物资报检单》24张，从2018年4月2日至2018年7月27日，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有报检人任宝亮签名。其中，张建明在物资报检单上已经注明“油漆合格”。14、原告华上医疗已经向第三人宏锦公司开具158429元增值税发票（原告华上医疗提供电子发票4份，通过关联公司长沙晓汶机械设备有限公司开具），第三人宏锦公司钟某于2019年11月4日在4份电子发票上注明“已收到长沙晓汶机械设备有限公司增值税发票，远大洁净公司尚未支付定作款，情况属实”，并加盖财务章。15、2018年4月13日，被告远大洁净采购部李柱向原告华上医疗发送一份电子邮件主题《长沙路普油漆划分》，附件:长沙路普油漆划分及表格一份（单据日期、存货名称、规格、单位、结算数量，备注：白件路普，电泳捷友，油漆华上）。表格实际上是外协结算单记录表，第三人路普、原告华上医疗业务量的划分和统计。16、2018年9月14日，被告远大洁净采购部李柱向原告华上医疗发送一份电子邮件主题《长沙路普油漆划分2018-09-14》，附件:长沙路普油漆划分及表格一份（单据日期、存货名称、规格、单位、结算数量，备注：白件路普，电泳捷友，油漆华上）。17、原告华上医疗提供2018年4月份物资单(送货到远大明细清单，白件路普)，送货日期从2018年3月29日至2018年4月27日，分别统计了送货日期、送货单号、产品名称、规格型号、数量、单价、金额，合计金额190033元。物资清单对应的《物资报检单》有13张，日期一一对应，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有原告华上医疗张汉文签名。其中，张建明在物资报检单上已经注明“油漆合格”、“油漆合格14台、不合格1台退货”等，对于不合格的油漆已经做退货处理。18、原告华上医疗提供2018年5月份物资单(送货到远大明细清单，白件路普)，送货日期从2018年5月9日至2018年5月29日，分别统计了送货日期、送货单号、产品名称、规格型号、数量、单价、金额，合计金额97287元。物资清单对应的《物资报检单》有10张，日期一一对应，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有原告华上医疗张汉文签名。其中，张建明在物资报检单上已经注明“油漆合格”、“油漆合格59台、不合格1台退货”等，对于不合格的油漆已经做退货处理。19、原告华上医疗提供2018年6月份物资单(送货到远大明细清单，白件路普)，送货日期从2018年6月4日至2018年6月27日，分别统计了送货日期、送货单号、产品名称、规格型号、数量、单价、金额，合计金额47384元。物资清单对应的《物资报检单》有5张，日期一一对应，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有原告华上医疗张汉文签名。其中，张建明在物资报检单上已经注明“油漆合格”。20、原告华上医疗提供2018年7月份物资单(送货到远大明细清单，白件路普)，送货日期2018年7月3日，统计了送货日期、送货单号、产品名称、规格型号、数量、单价、金额，合计金额6317元。物资清单对应的《物资报检单》有1张，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有原告华上医疗张汉文签名。其中，张建明在物资报检单上已经注明“SC250油漆合格17台，不合格1台退货；ZL250油漆合格2台”。21、原告华上医疗提供一份《华上医疗油漆加工入库远大公司，路普公司确认统计表》，第三人路普公司于2019年11月8日盖章确认，路普公司法定代表人冯传林签名“情况属实”，从2018年7月24日至2019年7月1日，合计未开票金额55424元。对应的《物资报检单》有4张，日期一一对应，3张报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有原告华上医疗张汉文签名；其中1张2019年7月1日的《物资报检单》上彭上元签名，注明“2018年未入库，2019年重新入库，37056元”。22、原告华上医疗提供发票4张，原告华上医疗已向第三人路普公司开具发票341051元，第三人路普公司法定代表人冯传林于2018年10月12日在4张电子发票上盖章，签名，注明“已收到长沙晓汶机械设备有限公司增值税发票，远大洁净尚未支付定作款，情况属实”。23、原告华上医疗提供2018年5月7日被告远大洁净发送给原告华上医疗员工朱高峰的一份电子邮件，主题（外协结算单记录表，华上201804），附件统计从2018年4月17日至2018年4月28日的工作量，金额140180元。2018年6月11日被告远大洁净发送给原告华上医疗员工朱高峰的一份电子邮件，主题（外协结算单记录表，华上201805），附件统计从2018年5月9日至2018年5月15日的工作量，金额20620元。2018年7月6日被告远大洁净发送给原告华上医疗员工朱高峰的一份电子邮件，主题（外协结算单记录表，华上201806），附件统计从2018年6月8日至2018年6月26日的工作量，金额52710元。2018年8月，被告远大洁净发送给原告华上医疗员工朱高峰的一份电子邮件，主题（外协结算单记录表，华上201807），附件统计从2018年7月17日至2018年7月31日的工作量，金额44134元。原告华上医疗提供从2018年4月9日至7月9日的《物资报检单》10张，报检单上有被告远大洁净检验员张建明签名，有被告远大洁净仓库管理员李银芳签名，有任宝亮签名，张建明在物资报检单上注明“油漆合格”。原告华上医疗提供电子发票4张，已经向被告远大洁净开具257644元发票。被告远大洁净认可尚欠原告华上医疗257644元。24、原告华上医疗向被告远大洁净出具一份《质量保证书》，质量要求中对掉漆、起泡、膜厚等作了具体的约定，原告华上医疗承诺严格按照质量要求执行。第二条，如远大发现产品质量问题，书面反馈至我方，我方7个工作日内向远大回复质量改进措施，并在双方协商的期限内进行整改。25、2017年8月23日、2018年8月28日，被告远大洁净与第三人宏锦公司签订《采购合同》（含合同附表，包括外壳组件、小件、新排风接头、净化机底座等，2018年2月27日，被告远大洁净向第三人宏锦公司支付款项765556.89元。26、2017年4月21日、2018年5月30日，被告远大洁净与第三人路普公司签订《采购合同》（含合同附表，包括外壳组件、小件、新风机阀轴、电极板等，2018年3月22日、2018年5月24日，被告远大洁净向第三人路普公司支付款项408105元。27、2018年9月11日，被告远大洁净采购部李柱向原告华上医疗任总发送一封电子邮件，主题（油漆质量问题原因及整改措施）。2018年10月16日，被告远大洁净采购部李柱、陈昆向原告华上医疗任总、彭总发送一封电子邮件，主题（长沙华上质量信息反馈单），附件：《质量信息反馈单》1、2、3。2019年6月13日，被告远大洁净采购部李柱向原告华上医疗任总、彭总发送一封电子邮件，主题（长沙华上质量信息反馈单），附件：《质量信息反馈单》4。28、2018年9月4日、2018年9月19日、2018年10月7日、2019年1月8日、2019年5月24日，被告远大洁净制作了《质量信息反馈单》，供应商为长沙华上，处理方案“请采购协调对油漆进行返工处理”、“不合格品退厂家”、“油漆厚度不合格的机组退厂家返工”等。原告华上医疗认为已派人全部进行免费整改，整改完2年以后，远大公司又提出有问题，原告华上医疗不再返修。被告远大洁净认可原告华上医疗返修了一部分，被告远大洁净表示公司产品分初检和抽检，华上公司的返修是初检不合格做的返修，抽检的时候发现的质量问题华上公司没有进行返修。29、2018年11月21日，原告华上医疗向被告远大洁净出具的一份《申请报告》，载明“关于质量问题，至于厚度有差异，只有两个方面的原因，一个是人工操作，一个是气温的影响，可能会造成一点偏差出现轻微质量问题，每批交货至远大的产品均经远大全检合格后才入库，油漆制作严格按照远大工艺要求，只是手工制作差异和气温等客观原因导致厚度偏差。我司不同意贵司质量扣款方案，但是考虑确实给贵司品质带来一定影响，我司同意扣款10万元整”。原告华上医疗质证认为，当时是为了让被告远大洁净尽快付款才打的报告，10万元作为处理质量问题的，但是出具申请报告后，被告远大洁净并没有付款。30、原告华上医疗向被告远大洁净出具的一份《申请报告》，载明：“关于我司送到贵司的外壳组件内部油漆薄了一点点，如果返工会导致表面油漆损坏，望贵司考虑到返工的难度，放宽一点要求，把外壳组件（ZL500、ZL250）投产使用”31、2018年11月19日，原告华上医疗（任宝亮、彭上元）与被告远大洁净召开油漆质量问题处罚协调会议，形成一份《会议纪要》，结论“油漆膜厚达不到远大验收要求，华上予以返工，华上对油漆质量问题事实认可”。32、2019年6月21日，原告华上医疗（彭上元）与被告远大洁净召开关于电泳、油漆不合格外壳组件处置会议，形成一份《会议纪要》，载明：捷友、华上针对电泳、油漆厚度不符合及钣金生锈、油漆起泡的半成品、成品机组提出处理方案或委托远大进行返工、修复。33、2019年8月9日，原告华上医疗（彭上元）与被告远大洁净召开关于电泳、油漆不合格品处置会议，形成一份《会议纪要》，载明：华上目前已无油漆返工能力，口头表达希望远大代为进行油漆返工，华上承担适当返工费用。34、2019年12月4日，湖南省长沙市星城公证处出具一份（2019）湘长星证民字第12996号《公证书》，被告远大洁净申请对相关物品的现状进行保全证据。公证处人员，被告远大洁净委托代理人对远大洁净新风机（ZL1500、SD1500、SD1000、ZL1000、SF250、ZL500）的成品、成品拆装油漆件、库存油漆件等进行现场清点，对物品数量进行登记，对部分物品进行现场测量、摄像，对部分物品的外观及现状进行拍照等。图片显示部分油漆有生锈、掉漆、起泡等现象。原告华上医疗质证认为，去现场看了有问题的油漆没有那么多，公证的时候没有通知原告华上医疗到场，还有别的公司也为被告远大洁净做了油漆，不一定全部是原告华上医疗做的油漆。35、2020年4月21日，第三人宏锦公司出具一份《证明》，载明：华上医疗和宏锦公司同时协作向远大公司供应新风机外壳组件及小件（分别有供货合同），其中由宏锦公司供应白件，华上公司负责对外壳组件进行油漆加工，再由华上医疗公司将该成品运送到远大公司仓库验收。定作款结算方式按照远大公司的要求，将油漆定作款由宏锦公司代收，再由宏锦公司将油漆款代付给华上医疗。宏锦公司已经与华上医疗对账确认，远大公司尚欠华上公司油漆加工款477156元，其中华上医疗和长沙晓汶机械设备有限公司已经向宏锦公司开具增值税发票452046元。以上定作款宏锦公司同意后续不经过宏锦公司代收，直接由华上医疗公司收款。36、2020年4月22日，第三人路普公司出具一份《证明》，载明：华上医疗和路普公司同时协作向远大公司供应新风机外壳组件及小件（分别有供货合同），其中由路普公司供应白件，华上公司负责对外壳组件进行油漆加工，再由华上医疗将该成品运送到远大公司仓库验收。定作款结算方式按照远大公司的要求，将油漆定作款由路普公司代收，再由路普公司将油漆款代付给华上医疗。路普公司已经与华上医疗对账确认，远大公司尚欠华上公司油漆加工款396475元，其中华上医疗和长沙晓汶机械设备有限公司已经向路普公司开具增值税发票396475元。以上定作款路普公司同意后续不经过路普公司代收，直接由华上医疗公司收款。37、庭审后2020年6月23日，湖南强恩智能科技有限公司向本院提交一份申请书，载明：原告长沙华上医疗器械制造有限公司因公司2020年6月23日变更为湖南强恩智能科技有限公司，税号、账号、法人未更改，税号：914301110835659545，账号：60×××48，法人彭上元。争议的事实及认定一、原告华上医疗对宏锦公司提供的产品外壳组件进行喷漆产生的加工款477156元的处理问题。原告华上医疗认为，被告远大洁净指定原告华上医疗对宏锦公司提供的产品外壳组件进行喷漆产生的加工款481601元，已付4445元，尚欠477156元，应由被告远大洁净支付。被告远大洁净认为，与宏锦公司有单独的合同，和宏锦公司是整体结算，里面包括了油漆，华上公司的货是送到了远大洁净的仓库了。经审查，本院认为，原告华上医疗提供的电子邮件《长沙宏锦油漆划分》均是被告远大洁净发送给原告华上医疗的，外协结算单记录表上也对宏锦公司和华上医疗的业务进行了划分，2018年3月至2018年8月的物资单、物资报检单、远大产品油漆入库明细等证据均可以证明原告华上医疗将货物送到被告远大洁净的仓库，经过检验员张建明核验。根据电子邮件、外协结算单、物资单、物资报检单等可以统计出定作款数额，宏锦公司出具了证明，后续定作款不经宏锦公司代收，直接由华上医疗公司收款。综上，原告华上医疗将喷漆后的产品运到被告远大洁净的仓库，被告远大洁净的仓库质检员验收入库，原告华上医疗对宏锦公司提供的产品外壳组件进行喷漆系受被告远大洁净指令，宏锦公司已明确表示不再代收代付，故加工款477156元应由被告远大洁净直接支付给原告华上医疗，如果有未开发票的部分，原告华上医疗仍有开具相应发票的义务。二、原告华上医疗对路普公司提供的产品外壳组件进行喷漆产生的加工款396475元的处理问题。如本院查明的事实及如上分析，对于路普公司的情况同上，2018年4月至2018年7月的物资单、物资报检单等证据，被告远大洁净指定原告华上医疗对路普公司提供的产品外壳组件进行喷漆，产生加工费396475元，路普公司出具证明，明确表示后续不经过路普公司代收，直接由华上公司收款，故加工款396475元应由被告远大洁净直接支付给原告华上医疗，如果有未开发票的部分，原告华上医疗仍有开具相应发票的义务。三、反诉原告远大洁净主张的返修费用损失61868.5元的处理问题。反诉原告远大洁净主张返修损失61868.5元，为证明自己的主张，提交以下证据：1、华上机组返修台账2页；2、空气厂临时任务单7份（从2019年7月20日至2019年10月24日）。反诉被告华上医疗质证认为，没有参与，与华上医疗无关。经审查，本院认为，结合反诉原告远大洁净提交的质量保证书、质量信息反馈单及邮件、申请报告、会议纪要、公证书等证据，反诉被告华上医疗承认油漆膜厚不达标及存在质量问题的事实，反诉被告华上医疗的法定代表人彭上元参与了会议，会议纪要中载明可以委托远大进行返工修复，华上承担适当返工费用等等。综上，本院认定，反诉被告华上医疗在本案中加工的喷漆业务存在质量瑕疵（起泡、生锈等），反诉原告远大洁净对存在成品外壳生锈油漆起泡等质量瑕疵的产品进行打磨除锈、做底漆、面漆修复、整机重作油漆等措施，与反诉被告华上医疗造成产品的质量问题有因果关系，故返修费用理应由反诉被告华上医疗承担。本院认定事实上反诉原告远大洁净进行了修复，但是反诉原告远大洁净提交的返修证据存在较大瑕疵，没有加盖公章，实际支出的返修费用没有通过合理的形式体现出来，仅是内部的记载。故对于反诉原告远大洁净主张返修损失61868.5元，本院酌情认定40000元，超过部分不予支持。四、反诉原告远大洁净主张由反诉被告华上医疗支付违约金77293.2元的处理问题。反诉原告远大洁净认为根据《采购合同》第7.5条，反诉被告华上医疗应支付违约金77293.2元。反诉被告华上医疗不同意承担违约金。经审查，本院认为，反诉原告远大洁净提供的证据可以证明反诉被告华上医疗喷漆的产品有质量瑕疵，抽检时发现有质量问题，存在违约行为，应承担违约责任，《采购合同》违约责任中关于违约金的约定过高，予以调整，考虑到本案实际情况（返修金额、情节），酌情支持违约金10000元，超过部分不予支持。判决的理由与结果本院认为，一、原告华上医疗与被告远大洁净签订的《采购合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同双方当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务。原告华上医疗已提供喷漆的产品，履行了合同义务，将产品交付至被告远大洁净仓库验收入库，被告远大洁净也应依约及时支付定作款。经查明，加工款包括三部分，被告远大洁净指定的喷漆加工费257644元，被告远大洁净指定原告华上医疗对第三人宏锦公司提供产品喷漆加工费477156元，被告远大洁净指定原告华上医疗对第三人路普公司提供产品喷漆加工费396475元，以上合计1131275元，故对原告华上医疗要求被告远大洁净支付加工款1131275元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金，《采购合同》约定了违约金的计算方法，被告远大洁净逾期未支付加工款，影响原告华上医疗的资金周转和企业经营，理应支付原告华上医疗合理的违约金，原告华上医疗主张以定作款1131275元为基数从2018年6月1日计算至付清之日止，按照月息1分的标准计算。本案供货截止到2018年7月31日，《采购合同》约定“产品经买方验收入库2个月内结算完毕”，合同约定及原告华上医疗主张的违约金过高，本院酌情予以调整，酌情支持以加工款1081275元（1131275元-50000元）为基数，按照日万分之三的利率标准，从2018年10月1日起计算至定作款付清之日止。三、关于反诉原告远大洁净主张的返修费用损失61868.5元的诉讼请求，如上文分析，本院酌情支持40000元。四、关于反诉原告远大洁净要求反诉被告华上医疗支付违约金77293.2元的诉讼请求，如上文分析，本院酌情支持10000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）远大洁净空气科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）湖南强恩智能科技有限公司支付定作款1131275元；二、被告（反诉原告）远大洁净空气科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）湖南强恩智能科技有限公司支付违约金；（违约金以1081275元为基数，按照日万分之三的利率标准，从2018年10月1日起计算至定作款付清之日止。）三、原告（反诉被告）湖南强恩智能科技有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）远大洁净空气科技有限公司支付返修费用40000元；四、原告（反诉被告）湖南强恩智能科技有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）远大洁净空气科技有限公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费15280元，由被告远大洁净空气科技有限公司承担。反诉受理费3083元，由反诉被告湖南强恩智能科技有限公司承担1329元，由反诉原告远大洁净空气科技有限公司承担1754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐昌新人民陪审员  王双力人民陪审员  罗仲雄二〇二〇年六月二十四日法官助理黄香连书记员蒋培滔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。