wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3258号申请执行人：奚伟其，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告奚伟其诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)沪0118民初23880号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚伟其自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益人民币44,503.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告奚伟其逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以11,125.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以11,125.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以11,125.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以11,125.80元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。案件受理费912.60元，减半收取计456.30元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人奚伟其于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年5月21日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下5个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十二日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7529号原告：王某某。被告：顾某某。原告王某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月至2020年1月，原、被告处男女朋友。被告以修车、买手机等借口，向原告累计借款20,000元，并承诺次月还款。到期后，经原告多次讨要，被告总以没钱为理由，拒不还款。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款20,000元。被告顾某某未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经审理查明：2019年12月13日至2020年1月9日期间，被告顾某某向原告王某某累计借款20,000元。2020年2月8日，被告向原告出具一张借条，载明“我顾某某从2019年12月13日到2020年1月9日，从王某某处累计借款20,000元整。于2020年3月2日还款，推1日按4%利息计算。”落款处有被告顾某某签名。原告在庭审过程中自认，被告父亲曾替被告还款3000元；原告在向被告追讨欠款过程中损坏了被告的车内把手，经派出所调解，抵扣2000元。以上事实，由原告提供的借条以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。被告向原告借款后，未能按期归还借款，显属违约，依法应履行还款的义务。被告向原告借款20,000元，扣除原告自认的5000元，故还应归还15,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告顾某某应于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款15,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(小额诉讼)，由被告顾某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 夷 赟二〇二〇年六月十日书记员 沈岑琼附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1151号 申请执行人：郑州凌达消防工程有限公司德阳分公司。 负责人：陆显东，经理。 被执行人：江油市京基建材有限公司。 法定代表人：黎佩祥，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初5100号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市京基建材有限公司的银行存款285884.00元（其中含工程款280895.00元，一审案件受理费2869.00元，财产保全费2120.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费4188.00元，一并从被执行人江油市京基建材有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月十六日 书记员  敬桂兰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2503号原告：刘嵩，男，1991年1月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：汪子剑，男，1992年6月30日出生，汉族，住新沂市。原告刘嵩与被告汪子剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嵩到庭参加诉讼。被告汪子剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘嵩向本院提出诉讼请求：1.判令刘嵩偿还借款12.55万元，律师费6000元合计13.15万元；2.本案诉讼费等由刘嵩负担。在庭审过程中，刘嵩变更诉讼请求为：判令汪子剑偿还借款10万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月至9月，汪子剑因资金周转所需向刘嵩借款12.55万元并分别出具三张借条，约定到期不还愿意承担一切相关费用。后借款逾期后刘嵩多次催要未果，现刘嵩为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。汪子剑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，汪子剑向刘嵩借款，并分别于2019年6月17日、2019年7月10日、2019年9月20日出具借据三份，借款金额为4万元、6万元、2.55万元，合计12.55万元。刘嵩庭审中述称双方无书面约定利息，借款出具后汪子剑偿还了2019年9月20日的借款2.55万元本金，剩余10万元未予偿还。本院认为，汪子剑经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。汪子剑向刘嵩借款并出具了借据三张，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，汪子剑应依法履行还款义务。故关于刘嵩主张汪子剑应偿还借款10万元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪子剑于本判决生效之日起十日内偿还刘嵩借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1405元，由刘嵩负担300元，由汪子剑负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年六月十九日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11307号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高磊。被告：高春官。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高磊、高春官金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款150588.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初694号之一 申请人许新望，男，1963年9月16日生，汉族，住湖南省衡东县。 申请人刘志平，女，1966年11月26日生，汉族，住址同上。系申请人许新望之妻。 被申请人彭铁球，男，1962年9月1日生，汉族，住湖南省华容县。 本院在审理申请人许新望、刘志平与被申请人彭铁球追索劳动报酬纠纷一案中，依法冻结被了申请人银行存款。现双方当事人达成和解，申请人向本院书面申请解除对被申请人银行存款的冻结。 本院认为，当申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被申请人彭铁球银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 颜 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 熊阳杰                            校对责任人：颜丽 打印责任人：熊阳杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1530号罪犯喻华钢，男，汉族，1982年5月10日出生于重庆市长寿区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年9月24日作出（2014）九法刑初字第00391号刑事判决，认定被告人喻华钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月,并处罚金1万元（刑期自2013年12月30日起至2021年10月27日止）。判决发生法律效力后，于2014年11月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月25日作出（2017）渝05刑更2047号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2019年4月10日作出（2019）渝05刑更866号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2020年9月27日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯喻华钢在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯喻华钢减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯喻华钢在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯喻华钢在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯喻华钢减去有期徒刑二个月（刑期至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6531号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：张道和，男，1968年1月7日出生，汉族，住湖南省华容县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告张道和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告张道和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金126520元、利息2358.19元，并以126520元本金为基数，按照年利率11%的标准向原告支付自2020年1月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告张道和未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。借款人依据双方签署的《循环授信合同》向贷款人申请提款。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：张道和，通讯地址湖南省岳阳市华容县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年5月22日。4.贷款金额：199620元。5.贷款期限：自2019年5月22日起至2020年1月15日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率11%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年5月22日。9.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/7/8              74,172.13                  2019/8/15              3,324.66                  2019/11/19              3,556.61      10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张道和邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张道和签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张道和。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向张道和发放贷款199620元，已经履行相应的合同义务，张道和应当按照约定履行还款义务。张道和收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及张道和的还款情况，截止至2020年1月14日张道和尚欠小雨点公司借款本金126479.85元、利息2317.68元。对于小雨点公司主张的从2020年1月15日起按年利率11%计算利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道和于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金126479.85元并支付截至2020年1月14日的利息2317.68元；二、被告张道和于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月15日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金126479.85元为基数，按年利率11%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877.56元，减半收取计1438.78元，由被告张道和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初95号原告：伍玉华，女，1958年3月3日出生，汉族，住新沂市。被告：吴新明，男，1958年10月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告伍玉华与被告吴新明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，吴新明于答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。本院于2020年4月23日作出裁定，驳回了吴新明对管辖权提出的异议。本案依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉华到庭参加诉讼，被告吴新明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。伍玉华向本院提出诉讼请求：1.判令吴新明偿还借款174万元；2.案件诉讼费由吴新明承担。事实和理由：吴新明因建房资金周转需要于2013年起陆续向伍玉华借款累计174万元，后吴新明于2017年6月30日换据，之后未予偿还，该款经伍玉华多次催要，至今分文未付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。吴新明未作答辩。吴新明经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据伍玉华的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：吴新明向伍玉华借款，并在结算后于2017年6月30日出具借据三张，载明借款数额分别为100万元、60万元、14万元，合计174万元。三张借据均未书面约定利息和还款期限。吴新明作为借款人、徐金龙作为担保人在三张借据上签字。庭审中，伍玉华述称吴新明分多次向伍玉华借款，2017年6月30日经结算出具借据三张。借据中的174万元由105万元借款本金及利息构成。2013年、2014年借款70、80万元的利息按月利率2%计算的，其余借款利息是按月利率1%计算的。借据出具后吴新明未予偿还借款。本院认为，吴新明向伍玉华借款并在结算后出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效。根据伍玉华的陈述，该174万元系借款本金105万元及利息构成。结合其陈述借款数额、时间、利息利率等因素，吴新明出具给伍玉华借据中的174万元未超出法律规定标准。吴新明未能偿还伍玉华借款174万元，应承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴新明于本判决生效之日起十日内偿还伍玉华借款174万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20460元，由吴新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  司新荣人民陪审员  马广明二〇二〇年六月二十三日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初577号原告：薛庆和，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈思强，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：薛良凤，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告薛庆和与被告陈思强、薛良凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告薛庆和于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈思强、薛良凤的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛庆和于2020年6月28日向本院申请撤回对被告陈思强、薛良凤的起诉，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告薛庆和撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告薛庆和负担。审 判 长  李标人民陪审员  **人民陪审员  朱静二〇二〇年六月二十八日法官助理徐啸书记员赵锐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4634号原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：许文龙，该公司员工。委托诉讼代理人：王月，该公司员工。被告：东莞市勤佳精密模具有限公司，住所地广东省东莞市常平镇漱旧村工业二路3号好昌顺科技园B栋1层，统一社会信用代码91441900303930205P。法定代表人：吴小东。被告：吴小东，男，1977年6月1日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告日盛国际租赁有限公司诉被告东莞市勤佳精密模具有限公司、吴小东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告日盛国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日盛国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月十九日书记员  郑 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15817号起诉人：北京知趣科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗衍记，董事长。委托诉讼代理人：邹慧海，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛，上海启恒律师事务所律师。本院收到北京知趣科技有限公司的民事起诉状，起诉人北京知趣科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被起诉人上海欢兽实业有限公司与起诉人所签署的《推广服务框架合同》及其补充协议；2、判令被起诉人支付起诉人推广服务费10,806,822.42元；3、判令被起诉人支付滞纳金，以前述拖欠推广服务费金额为本金，按照每日万分之一的标准，自2910年8月11日起实际支付之日止，暂计为23,875.90元(暂计至2019年10月25日)；4、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对北京知趣科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰人民陪审员  曹 旦人民陪审员  沈知芳二〇二〇年六月十日法官 助理  杨 辉书 记 员  杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6662号原告：烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司，住所地烟台市芝罘区大马路56号。被告：吴善成，男，1985年3月7日出生，汉族，住天津市。原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司与被告吴善成不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司撤诉处理。审判员 洪 岩二〇二〇年六月二十二日书记员 周筱雪
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执770号申请执行人上海壹晟创富投资管理中心（有限合伙），住上海市宝山区双城路803弄11号1602B-536室。被执行人佟瑞丰，男，1989年6月13日，汉族，住郯城县。申请人上海壹晟创富投资管理中心与被执行人佟瑞丰业绩补偿纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执770号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判员  张波二〇二〇年六月二十九日书记员  徐艳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0682民初1188号之一原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人:宋海，公司董事长。委托诉讼代理人：宫钦敬，公司职员。被告：丁世松，男，1963年10月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：丁月芬，女，1963年1月30日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告丁世松丁月芬借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东莱阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1560元，由原告负担。审判员  毕红梅二〇二〇年六月二十八日书记员  刘峰竹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执465号之三 申请执行人：陈春阳，男，生于1965年6月29日，汉族，住四川省通川区，系四川通川酒业有限公司法定代表人。 被执行人：西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地：四川省西充县。 法定代表人：欧虹。 被执行人：四川中达汇盛投资有限公司,住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：张小平。 本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院作出的（2017）川17民终752号判决，被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司、四川中达汇盛投资有限公司应共同偿还申请执行人陈春阳借款本金1000万元及利息和违约金，并负担案件受理费及保全费。但被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司及四川中达汇盛投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人西充化凤山微电影城开发有限公司在中国工商银行23×××79账户内存款人民币22089400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年六月十五日 书记员  李宣平
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执373号申请执行人：唐厚明，曾用名唐水山，男，1951年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：张良兵，曾用名张水明，男，1954年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，现下落不明。本院在执行申请执行人唐厚明与被执行人张良兵买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人张良兵有可供执行的财产，申请执行人唐厚明也未向本院提供被执行人张良兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐厚明发现被执行人张良兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢116号王宁兰：你与石大斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)鄂茅箭民二初字第00342号民事判决已发生法律效力。申请执行人石大斌于二〇二〇年六月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2013)鄂茅箭民二初字第00342号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年六月二十二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1284号 原告：万国财。 被告：甘肃省酒泉市金塔县金塔镇上杰村村民委员会。 法定代表人：王浩德，村民委员会主任。 原告万国财诉被告甘肃省酒泉市金塔县金塔镇上杰村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告万国财于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万国财的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万国财撤诉。 案件受理费1688元，撤诉案件减半收取844元，由原告万国财负担。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月十一日 书记员  马会霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8981号原告:沈华林，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:任柯，男，1993年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告沈华林与被告任柯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告沈华林未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告沈华林在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告沈华林自动撤回起诉处理。审 判 员  王 鑫二〇二〇年六月三十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11813号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：蒋瑞，男，汉族，1984年6月13日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告蒋瑞信用卡纠纷一案中。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年6月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费960元，诉前财产保全申请费868元，共计1828元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16233号原告：上海莘森物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张志祥，董事长。委托诉讼代理人：杨贇，上海道朋律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘森物业管理有限公司(以下简称莘森物业公司)与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莘森物业公司的委托诉讼代理人杨贇到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告莘森物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月至2018年9月的物业服务费400.35元；2、判令被告向原告支付因未及时支付前款费用而产生的逾期付款利息19.62元。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告自2018年1月1日起至2018年8月31日止的物业服务费376.80元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息19.62元。另原告当庭放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：原告系物业服务公司，2018年9月15日前，原告为龙柏二村小区提供物业管理服务。被告系上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告陈伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈伟系上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室的房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为58.92平方米。2017年8月22日，原告莘森物业公司与上海市闵行区龙柏二村业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区龙柏二村提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取，多层住宅为0.80元/月/平方米。合同为期一年，自2017年9月1日起至2018年8月31日止。合同约定原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告未向原告交纳自2018年1月1日起至2018年8月31日止的物业服务费。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之诉请，于法有据，本院予以支持。另原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘森物业管理有限公司物业服务费376.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初844号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：肖彬，男，汉族，1989年12月10日出生，住江西省吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下至判决主文前简称农行吉州支行）与被告肖彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告肖彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告农行吉州支行诉讼请求。1.判令被告肖彬归还金穗贷记卡贷款本金10467.86元、利息492.70元、逾期还款违约金552.31元、消费手续费317.46元,合计11830.33元，其中：利息、逾期还款违约金等算至2019年6月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 二、被告肖彬未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年8月15日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五计息，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 二、2015年8月21日，被告领取金穗贷记卡后持卡透支消费。 三、截至2019年6月7日，被告共拖欠原告信用卡透支本金10467.86元、利息492.70元、逾期还款违约金552.31元、消费手续费317.46元,合计11830.33元。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金等的计收规定不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖彬偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金10467.86元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年6月7日止的利息492.70元、逾期还款违约金552.31元、消费手续费317.46元，2019年6月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》规定且总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告肖彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 王 晖 审判员 张黎晖 审判员 杨济浪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 万 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执456号之三 申请执行人：林宝旺，男，1971年12月25日出生，汉族，住博白县。 被执行人:莫显友，男，1965年10月26日出生，汉族，住博白县。 申请执行人林宝旺与被执行人莫显友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初1574号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人莫显友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林宝旺于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人莫显友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：归还申请执行人借款本金75000元；向申请执行人支付债务利息（以本金75000元为基数，从2013年12月9日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；向申请执行人支付案件受理费1675元；向本院支付申请执行费1051.12元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结了被执行人莫显友的部分银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结了被执行人莫显友的部分银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄春贵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10443号原告：上海筱宏保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾燕新，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：朱栋，男，1978年10月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海筱宏保洁服务有限公司与被告朱栋借款合同纠纷一案，本院于6月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞林、被告朱栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海筱宏保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币4万元。事实和理由：2019年1月16日，被告因其母亲发生交通事故支付医疗费用困难，故向原告借款现金4万元，并立具借条。现被告母亲已获得交通事故保险理赔，身体状况也已治愈，但被告至今还未归还借款。因交涉无果，原告遂涉诉。被告朱栋辩称，借款事实认可，但其母亲刚出院，尚未治愈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，鉴于双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，具体包括原告提供的借条、被告提供的(2019)沪0120民初20431号民事判决书。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2019年1月30日，被告出具借条，载明：褚秀英于2019年1月16日下午二点，在钱桥社区振水路保洁作业中，发生交通事故，在医院住院治疗，但因家庭困难，无法垫付治疗经费，暂借原告4万元，待治疗恢复后保险理赔后，返还给原告。当日，原告交付被告现金4万元。2019年10月8日，褚秀英向本院提起诉讼，要求保险公司等赔偿其因交通事故造成损失(包含医疗费69,728.19元)。本院于当年12月11日作出(2019)沪0120民初20431号民事判决，判决保险公司在交强险及商业险内赔偿褚秀英损失237,405.79元。后该判决生效并执行完毕。本院认为，原、被告之间的借款合同成立，原告履行了出借义务，该合同合法有效，双方均应按约履行义务。被告借款原因系其无法垫付褚秀英治疗费用，现褚秀英已获得保险理赔，被告理应归还原告借款4万元，故对原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱栋于本判决生效之日起十日内归还原告上海筱宏保洁服务有限公司借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱栋负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4067号原告：解岩婷，女，1978年3月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：兰松宇，男，1985年8月16日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国宏。被告：王璐，女，1988年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告解岩婷与被告兰松宇、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解岩婷，被告兰松宇委托诉讼代理人赵广芹、马国宏，被告王璐到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。解岩婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款18500元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年3月至2018年5月间，二被告以生活需要为由先后5次向原告借款合计18500元（原告均是通过微信平台转账给被告），后自2018年年底原告要求二被告归还借款，二被告一直推拖至今。综上。原告为维护自身合法权益依法起诉，请求贵院判准原告如前诉请。兰松宇辩称，被告从未向原告提出过借款请求，双方之间不存在借贷关系，原告所提交的微信转账记录只能说明原告向被告转过款，但不能证明双方之间达成过借款合意。被告与原告之前系恋爱关系，双方在交往过程中一直存在相互赠与的情况，原告所涉及的这几笔转账也发生在双方恋爱同居过程中，涉案款项系原告对被告的赠与，故不同意原告的诉讼请求。王璐辩称，二被告确系夫妻关系，但双方自2018年下半年就分居了，兰松宇与原告存在暧昧不清的关系，被告对兰松宇借款一事不清楚，被告仅从原告处借款500元，同意承担500元的还款责任。本院经审理认定事实如下：兰松宇与王璐系夫妻关系，2018年3月5日至23日期间，原告通过微信转账的方式分四次转给兰松宇18000元，2018年5月14日，原告通过微信转账的方式转给王璐500元。2020年4月16日，原告与王璐的微信聊天中，王璐给原告发消息，“哦哦，问问你能给我拿1500用嘛？我信用卡倒不开了。回头你记账！加上兰松宇的一共20000。我一起还你”。本院认为,本案的争议焦点是原告给兰松宇转账的18000元的性质问题，原告主张该款项系借款，兰松宇主张系恋爱期间的一种赠与。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据微信转账记录向二被告提起民间借贷纠纷，兰松宇抗辩称系一种赠与，兰松宇应对此承担举证责任，然兰松宇并未提交该款项是赠与的证据，故本院对兰松宇的该抗辩意见不予采信。再结合原告与王璐之间的微信聊天记录，王璐对涉案款项系借款已经认可，并作出同意一起偿还的意思表示，故本院认定涉案款项的性质是借款。原、被告之间是一种合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告将款项出借给被告后，被告应及时偿还，拒不偿还应承担相应的责任，现原告主张二被告偿还18500元，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：兰松宇、王璐于本判决生效之日起5日内偿还解岩婷借款18500元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由兰松宇、王璐共同负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年六月二十三日书记员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1347号原告：刘金玉，女，1956年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼813室。法定代表人：高洪波，执行董事。被告：宫忠锋，男，1993年11月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告刘金玉与被告北京乙天财富投资管理有限公司、宫忠锋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2020年6月18日，原告刘金玉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘金玉撤诉处理。审判员 王 静二〇二〇年六月十八日书记员 张晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华民，男，1945年12月31日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 再审申请人王华民因诉山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政征收违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王华民向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，确认天桥区政府以村居改造方式征收王华民房屋的行为违法。主要理由：天桥区政府具有依法履行征收房屋并进行补偿安置的法定职责，天桥区政府成立北湖片区指挥部，在未办理合法征收审批手续、未作出征收决定的情况下，以“村改居”形式，拆除王华民合法拥有的济南市黄桥小区7号楼5单元503室房屋，并不依法进行补偿安置，属违法行为。 本院认为，本案并无法提供证据证明天桥区政府实施过针对案涉房屋的征收，故再审申请人提起本案诉讼缺乏事实依据。二审另查明，王华民已另案向济南市中级人民法院提起行政诉讼，被告为天桥区政府、天桥区政府北园街道办事处、天桥区城乡建设委员会，诉讼请求为依法确认被告强拆王华民黄桥小区7号楼5单元503室房屋的行政行为违法。据此，本案一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。关于申请人诉请人民法院判决行政机关强拆其房屋行为违法的诉求，非本案审理范围，应另案处理。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，王华民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王华民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6625号之二申请人：上海蓦宝贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱昌铭，执行董事。委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双会，上海达贤律师事务所实习律师。被申请人：上海然尚商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶晋。本院于2020年5月11日作出的(2020)沪0120民初6625号民事裁定书，申请人于2020年6月12日申请解除对被申请人北京智博高科生物技术有限公司采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海然尚商贸有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 张 琳二〇二〇年六月十二日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初45216号原告：北京君利恒工程项目管理有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处院内）106号。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人:丁丁，北京双鹏律师事务所律师。被告：李海生，男，1974年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:许春森，北京市天平律师事务所律师。原告北京君利恒工程项目管理有限公司（以下简称原告）与被告李海生（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其于2005年9月6日以购房款名义从原告处以支票形式支取的7万元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2005年9月7日起至实际返还之日止的利息；2、判令被告向原告返还其于2005年9月26日以购房款名义从原告处以支票形式支取的24万元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2005年9月27日起至实际返还之日止的利息；3、判令被告向原告返还其于2005年11月24日以购房款名义从原告处以支票形式支取的28万元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2005年11月25日起至实际返还之日止的利息；4、判令被告向原告返还房屋的公共维修基金34608元，契税51911.52元、制证服务费6元，印花税5元及技术服务费60元（共计86590.52元），并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2006年9月2日起至实际返还之日止利息；5、判令被告向原告返还垫付的物业费14291.09元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2006年9月2日起至实际返还之日止利息；6、判令被告向原告返还垫付的物业费15276.4元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2007年11月22日起至实际返还之日止利息；7、判令被告向原告返还垫付的取暖费29901.09元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2010年4月14日起至实际返还之日止利息；8、判令被告向原告返还垫付的取暖费10050.74元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2010年12月8日起至实际返还之日止利息；9、判令被告向原告返还垫付的取暖费31887.53元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2014年1月7日起至实际返还之日止利息；10、判令被告向原告返还垫付的物业费34720.51元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年12月16日起至实际返还之日止利息；11、判令被告向原告返还垫付的物业费9772.92元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年12月6日起至实际返还之日止利息；12、判令被告向原告返还垫付的供暖费19142.4元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年12月6日起至实际返还之日止利息；13、判令被告向原告返还垫付的物业费4886.46元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年10月16日起至实际返还之日止利息；14、判令被告向原告返还垫付的供暖费9571.2元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年10月16日起至实际返还之日止利息；15、判令被告向原告返还垫付的物业费、供暖费11035.32元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年6月15日起至实际返还之日止利息；16、判令被告向原告返还2007年12月20日房屋装修款11000元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2007年12月21日起至实际返还之日止利息；17、判令被告向原告返还2008年2月28日房屋装修款50000元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2008年3月1日起至实际返还之日止利息；18、判令被告向原告返还2008年4月7日房屋装修款8400元，并以此为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算从2008年4月8日起至实际返还之日止利息。事实和理由：2005年，原告与被告协商以被告名义购买北京市朝阳区大郊亭中街18A房屋（以下简称18A房屋），被告办理了18A房屋的买卖及贷款手续，被告先后从原告处领取590000元购房款，原告以被告名义偿还18A房屋贷款本息共计1184780元。原告曾起诉被告所有权确认纠纷一案，申请法院判令18A房屋归原告所有，被告协助办理所有权转移登记手续等，一审法院驳回原告诉讼请求后，原告提起上诉，北京市第三中级人民法院作出2018京03民终14859号民事判决书，认定原告提供现有证据不足以证明双方存在借名买房法律关系，判决驳回上诉，维持原判。此后，被告起诉原告房屋租赁合同纠纷一案，朝阳法院作出2018京0105民初21919号民事判决书，认定双方就18A房屋存在租赁关系，原告通过每月代为偿还按揭贷款的方式支付租金等内容，判令解除租赁合同、原告腾空房屋、支付租金及占有使用费等。2018京0105民初21919号民事判决书已经生效。被告以购房款的名义领取59万元的支票，原告共偿还1184780元本息，被告领取86590.52元的支票用于支付公共维修基金等费用，原告支付了应由房屋所有权人即被告支付的物业费及供暖费，被告以装修费的名义从原告处领款，原告认为以上费用均属于不当得利，故诉至法院。本院经审查认为，1、对于第1-3项诉讼请求所涉及的59万元，根据生效裁判文书认定的基本事实及本案查明事实可知，原告主张被告代为垫付了577551元的购房款，被告从原告处领取59万元支票系用以抵付由其垫付的购房款，被告亦认可该577551元中包括了其代原告法定代表人刘军垫付的首付款，因此，双方存在委托合同法律关系，现双方对于合同履行发生争议，应在委托合同法律关系项下予以解决；2、对于第4项诉讼请求所涉及的公共维修基金等费用，原告主张系基于借名买房合同法律关系而产生支付行为，但是，生效裁判文书并未认定双方存在借名买房法律关系，被告自认系基于租赁合同法律关系而产生的支付行为，且生效裁判文书亦认定双方确有租赁合同法律关系，故原告应先通过房屋租赁合同法律关系主张权利；3、对于第5-18项诉讼请求所涉及物业费等费用，鉴于双方存在租赁合同法律关系，对于出租人与承租人就租赁期间的物业费等各项费用如何负担产生的争议，应当在租赁合同法律关系项下予以解决。综上，原告对于其诉讼请求应基于相应的基础法律关系主张权利，现原告经本院释明，坚持以不当得利起诉系对法律关系认识错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京君利恒工程项目管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年六月十八日书记员  樊小波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执525号之一 申请执行人：鑫智盈资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区向军南里二巷五号甲5号楼三层甲5-3内310，统一社会信用代码91110105590611679T。 法定代表人：杨林，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋月平，盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛一凡，盛唐律师事务所实习律师。 被执行人：王伟琳，男，1988年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人鑫智盈资产管理（北京）有限公司与被执行人王伟琳合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第243号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22597222.22元及利息，本院于2020年2月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人王伟琳名下所持有的证券中国铝业（证券代码为601600）流通股2500股，冻结期限自2020年3月30日至2023年3月30日；在光大银行深圳宝城支行的78×××95账户，期限自2020年3月30日至2021年3月30日；在财付通支付科技有限公司的085e9×××d7f2b201@wx.tenpay.com账户，期限自2020年4月1日至2021年4月1日；在平安银行深圳分行的62×××33账户，期限自2020年3月31日至2021年3月30日；在招商银行深圳分行的62×××46账户、在民生银行深圳分行的18×××13账户，期限自2020年3月30日至2021年3月29日；在中国工商银行深圳分行的40×××40账户、40×××15账户、40×××07账户，期限自2020年3月30日至2021年3月29日；本院依法从上述已冻结账户内扣划存款余额共计人民币495334.55元。本院从上述扣划到的款项中，向国库划付本案执行费人民币7330.02元，向申请执行人划付执行款人民币488004.53元。另申请执行人已明确表示暂时不申请本院处置已首位冻结的上述证券。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十七日 书记员 胡   冰   洋
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1639号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。 负责人：肖剑，该行行长。 被执行人：钟永波，男，1974年4月12日生，汉族，身份证住址：南昌市南昌县。 中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与钟永波信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2018）赣0103民初2761号民事判决书已发生法律效力，该判决内容明确：钟永波于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行（原中国农业银行股份有限公司南昌中山支行）偿还信用卡欠款本金99971.95元及利息（截止2018年8月29日的利息27465.20元，自2018年8月30日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费2563元，由被告钟永波承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币130000.15元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月10日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，查封期限为2020年6月19日至2022年6月18日。 6、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。 7、2020年6月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 10、2020年6月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币130000.15元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为130000.15元，执行费1850元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，暂未实际扣押，不具备处置条件。被执行人名下银行仅零星存款，没有处置价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  阮 洋
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执193号申请执行人：代春秀，女，汉族，1961年1月15日出生，住德阳市罗江区。申请执行人：李金龙，男，汉族，1961年12月26日出生，住德阳市罗江区。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于代春秀、李金龙申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第313号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人代春秀、李金龙于2020年4月22日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人代春秀、李金龙办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-7-4号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-7-4号房屋的不动产权证书办理至代春秀（身份证号码：510602196101154424）、李金龙（身份证号码：510602196112264418）名下。上述房产自本裁定送达代春秀、李金龙时转移。二、代春秀、李金龙可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1183号罪犯彭斌，男，1966年9月21日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年8月11日作出(2017)渝0103刑初923号刑事判决，以被告人彭斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元。刑期自2017年5月5日起至2026年11月3日止。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯彭斌在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯已执行财产刑,但系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯彭斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭斌减去有期徒刑六个月（刑期至2026年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初450号 原告：合肥蓝宇建筑设备租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。 法定代表人：贾成会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶树生,安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：深圳广田方特科建集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：李卫社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓小年,该公司员工。 原告合肥蓝宇建筑设备租赁有限责任公司（以下简称蓝宇公司）诉被告深圳广田方特科建集团有限公司（以下简称广田方特科建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蓝宇公司的法定代表人贾成会及其委托诉讼代理人叶树生、广田方特科建公司的委托诉讼代理人邓小年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蓝宇公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告吊篮租赁费161381元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自起诉日起，按照2020年2月20日全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，即年利率4.05%标准计算)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，被告（当时名称为“深圳市方特装饰工程有限公司”，于2013年3月6日名称变更为“深圳市广田方特幕墙科技有限公司”，于2018年4月28日变更为现名称“深圳广田方特科建集团有限公司”）因承建芜湖万春商业广场城东国际大酒店项目，以项目部名义与原告签订“高处作业吊篮租赁合同”一份，合同约定被告租赁原告吊篮，且约定吊篮租赁费用、结算方式等内容。合同签订后，原告依据合同约定向被告出租吊篮，合同履行期间，肖培荣作为被告方项目负责人多次在吊篮启用单等相关单据上签字确认，孟维伟作为被告方代表也多次签字确认。2014年1月15日，案涉项目完工后，原、被告双方对吊篮租赁费用进行结算。经双方对账确认，案涉万春商业广场及城东国际大酒店项目，被告租赁原告吊篮租赁费用合计354645元，另加建设单位安装费用补贴2000元，合计356645元（354645+2000),被告已付款195264元，剩余租赁费用161381元（356645-195264)一直未付，隨后，原告多次向被告方催要未果。为维护自身合法权益，原告依据相关法院规定，特向法院起诉，请求依法判决。 广田方特科建公司辩称，1.原告要求被告支付吊篮租赁费161381元及利息缺乏事实和法律依据。2.原告诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：深圳市方特装饰工程有限公司承建芜湖万春商业广场城东国际大酒店幕墙工程后，将该工程分包给了公司员工肖培德，由肖培德组织施工，深圳市方特装饰工程有限公司收取管理费。2012年10月12日，肖培德以“深圳市方特装饰工程有限公司芜湖万春商业广场城东国际大酒店项目部”的名义与原告蓝宇公司签订《高处作业吊篮租赁合同》《施工吊篮租赁安全协议书》，约定向原告蓝宇公司租赁高空吊篮，租金按月结付，每月5日前确定上月租金，每月15日前付清上月租金的60%，余款待工程全部结算后15天内付清。2014年1月15日，双方进行结算并签署一份“万春班组吊篮工程款”结算单，确认未付款金额为161381元，该结算单加盖上述项目部印章并由现场项目负责人庄建新签名。对账后，原告蓝宇公司法定代表人贾成会多次通过发手机短信的方式向另一项目现场负责人肖培荣以及肖培德的下属王锦辉催要租金。 还查明，深圳市方特装饰工程有限公司于2013年3月6日名称变更为深圳市广田方特幕墙科技有限公司，于2018年4月28日变更为现名。 本院认为，被告广田方特科建公司承建芜湖万春商业广场城东国际大酒店幕墙工程后，将该工程通过内部承包的方式分包给了公司员工肖培德，而肖培德又以“深圳市方特装饰工程有限公司芜湖万春商业广场城东国际大酒店项目部”的名义与原告蓝宇公司签订租赁合同，因此,基于肖培德特殊的身份关系以及交易表象，原告蓝宇公司有理由相信肖培德的行为代表被告广田方特科建公司，肖培德的行为构成表见代理，该代理行为有效，所引起的法律后果应由被告广田方特科建公司承担，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告广田方特科建公司辩称本案已过诉讼时效，该辩称意见与原告蓝宇公司的法定代表人持续催要租金的事实不符，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告深圳广田方特科建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥蓝宇建筑设备租赁有限责任公司租金161381元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际支付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，由被告深圳广田方特科建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年六月一日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3703号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄稼辉，男，1975年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告黄稼辉信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台、被告黄稼辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄稼辉立即向原告归还拖欠的信用卡本金41949.43元、利息4405.08元、违约金10114.52元、其他费用3242.95元，合计59711.98元（此利息、费用暂计至2020年3月13日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄稼辉核发了卡号为37×××02的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月13日，被告拖欠信用卡透支款合计59711.98元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄稼辉辩称，希望原告能减免利息、违约金，本金分期付款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年7月18日；卡号为37×××02。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月13日，共拖欠本金41949.43元、利息4405.08元、违约金10114.52元、其他费用3242.95元，合计59711.98元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告黄稼辉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金41949.43元、利息4405.08元、违约金10114.52元、其他费用3242.95元，合计59711.98元(计算至2020年3月13日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1292元，因适用简易程序减半收取646元，保全费720元，公告费以实际发生为准，由被告黄稼辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许敬峰，男，1986年08月07日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许敬峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许敬峰系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计102,468.87元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,468.87元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5316号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李龙博，男，1998年2月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李龙博民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李龙博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4680.0元；2.被告支付罚息（以4680.0元为基数，自2019年6月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李龙博未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李龙博，通讯地址河南省漯河市召陵区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月7日。4.贷款金额：7020元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月7日，小雨点公司扣除李龙博手续费561.6元。9.贷款发放时间：2018年6月7日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/7              585.00                  2018/8/8              585.00                  2018/9/7              585.00                  2018/10/7              585.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李龙博邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李龙博签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李龙博。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李龙博放款的当日扣收561.6元作为手续费，李龙博未实际支配该部分资金，故李龙博实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李龙博实际借款金额为6458.4元。李龙博收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及李龙博的还款情况，截止至2019年6月8日李龙博尚欠小雨点公司贷款本金4118.4元。对于小雨点公司主张的从2019年6月8日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李龙博于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4118.4元；二、被告李龙博于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月8日起至还清借款之日止的罚息（以4118.4元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李龙博负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1676号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。主要负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：濉溪县瑞欣运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县五里郢。法定代表人：刘德云，该公司总经理。被告：国元农业保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县虎山路西侧、岱河路南侧。主要负责人：刘新领，该公司总经理。委托诉讼代理人:王铭炜,男，该公司工作人员。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）与被告濉溪县瑞欣运输有限公司（以下简称瑞欣运输公司）、国元农业保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称国元农保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐州人保公司的委托诉讼代理人李后界，被告国元农保公司的委托诉讼代理人王铭炜到庭参加诉讼，被告瑞欣运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州人保公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付赔偿款57275元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日22时40分许，杨志成驾驶苏Ｃ×××××大型客车，在425省道与X205北王线交叉路口地段与柏战驾驶的皖Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成苏Ｃ×××××大型客车损失及人伤的交通事故。经新沂市交警大队认定，杨志成负事故主要责任，柏战负事故次要责任。苏Ｃ×××××车辆损失为176250元，施救费10000元，合计186250元。由于苏Ｃ×××××车辆在原告处投保车损险，原告的被保险人徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司（以下简称新沂公路运输公司）按照代位求偿流程向原告申请索赔，原告已经全额赔付新沂公路运输公司损失186250元，根据法律规定，保险公司在赔偿被保险人损失后，取得代为求偿权，可以直接向被告方请求赔偿。该部分损失应由柏战按责赔付，柏战在此次侵权事故中负有次要责任，应对标的车车损承担30%的赔偿责任。柏战驾驶的皖Ｆ×××××号车登记车主为瑞欣运输公司，该公司应当承担连带责任。皖Ｆ×××××号车在国元农保公司投保了机动车交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，国元农保公司应在保险范围内承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。诉讼过程中，原告自愿撤回对柏战的诉讼请求。国元农保公司辩称：1.我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；2.事故认定书中载明柏战驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，根据保险条款约定，超载实行10%的绝对免赔率，故该事故在商业三者险内的赔偿数额应扣除10%的免赔；3.我公司已就交强险及商业险中的免责条款向被保险人瑞欣公司进行了明确告知，瑞欣运输公司在投保单上盖章认可，因此我公司应在商业三者险赔偿数额内扣除10%的绝对免赔额。瑞欣运输公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日22时40分许，杨志成驾驶苏Ｃ×××××大型普通客车，沿425省道由东向西行驶至与X205北王线交叉路口地段，与沿X205北王线由北向南行驶柏战驾驶的皖Ｆ×××××号中型自卸货车发生事故，致杨志成、柏战及苏Ｃ×××××号大型普通客车乘车人二十余人受伤，车辆及路边护栏、当事人财物等损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，杨志成负事故主要责任，柏战驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，负事故次要责任，乘车人无责任。因苏Ｃ×××××车在原告处投保了车损险及不计免赔，苏Ｃ×××××车的所有人新沂公路运输公司向原告索赔，原告于2020年2月21日赔付原告车辆损失176250元、施救费10000元，合计186250元。新沂公路运输公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，授权原告向责任对方追偿。另查明：柏战系瑞欣运输公司的驾驶员，瑞欣运输公司系皖Ｆ×××××号车辆的所有权人，该公司于2019年4月在国元农保公司处为皖Ｆ×××××号车投保了交强险和商业险。其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔。保险期间均自2019年4月3日至2020年4月2日。保险条款第二十七条第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%”的绝对免赔率，瑞欣运输公司在投保人声明处盖章确认。以上事实，有徐州人保公司、国元农保公司的当庭陈述，徐州人保公司提供的道路交通事故认定书、保险代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票、代位索赔申请书、银行汇款回执、机动车辆索赔权转让书、转账凭证、驾驶证、行驶证以及国元农保公司提供的交强险及商业险保单、保险条款、投保单、免责事项说明书等证据予以证实。本院认为：杨志成驾驶的苏Ｃ×××××号客车与柏战驾驶的皖Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏，杨志成负事故的主要责任，柏战负事故的次要责任。新沂公路运输公司作为苏Ｃ×××××号客车的所有人，对损坏后果承担主要赔偿责任，瑞欣运输公司作为F78183号车辆的所有人，对损坏后果承担次要赔偿责任。原告作为苏Ｃ×××××号客车的承保公司，依据保险合同约定，对被保险车辆因本次事故造成的车辆损失、施救费共计186250元进行了赔付，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因瑞欣运输公司的该车辆在国元农保公司投保了交强险和商业险，依据法律规定，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。故本案原告垫付的款项186250元，应由国元农保公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，下余损失在商业三者险范围内赔付；因瑞欣运输公司驾驶员柏战在事故发生时存在超载行为，根据商业险保险条款约定“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”，国元农保公司应在商业险三者险范围内赔付原告49747.5元[184250元×30%×（1-10%）]，下余损失5527.5元（184250元×30%×10%）由皖Ｆ×××××号车辆的所有人瑞欣运输公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险金51747.5元（2000元+49747.5元）；二、被告濉溪县瑞欣运输公司于本判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险金5527.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计616元，由国元农业保险股份有限公司濉溪支公司负担557元，濉溪县瑞欣运输公司负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 邵红梅二〇二〇年六月十九日法官助理 王丽娟书 记 员 明子程
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5327号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：任占强，男，1982年2月11日出生，汉族，住河南省西华县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告任占强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告任占强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5784.0元；2.被告支付罚息（以5784.0元为基数，自2019年6月26日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告任占强未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：任占强，通讯地址河南省周口市西华县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月25日。4.贷款金额：11568元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月25日，小雨点公司扣除任占强手续费925.44元。9.贷款发放时间：2018年6月25日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/26              964.00                  2018/8/27              964.00                  2018/9/26              964.00                  2018/10/29              967.85                  2018/11/27              964.00                  2019/1/8              971.71      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向任占强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告任占强签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为任占强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向任占强放款的当日扣收925.44元作为手续费，任占强未实际支配该部分资金，故任占强实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即任占强实际借款金额为10642.56元。任占强收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及任占强的还款情况，截止至2019年6月26日任占强尚欠小雨点公司贷款本金4847.00元。对于小雨点公司主张的从2019年6月26日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任占强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4847.00元；二、被告任占强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月26日起至还清借款之日止的罚息（以4847.00元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任占强负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初270号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人卢治国（绰号“小四”），男，1976年10月28日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2016年4月、2017年5月被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月、拘役五个月；于2018年9月被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月；于2019年6月4日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2019年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于同年5月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞240号起诉书指控被告人卢治国犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员涂恩独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官王明江出庭支持公诉，被告人卢治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日9时许，被告人卢治国在重庆市巴南区界石镇农贸市场公共卫生间前院坝的一露天摊位处，趁被害人杨某某（1944年8月29日出生）购物不备之机，扒窃其放在腰间钱包内的现金50元，离开时被民警发现并抓获，后民警将其身上查获的上述现金发还给了被害人杨某某。被告人卢治国到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人卢治国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卢治国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人卢治国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人卢治国拘役五个月，并处罚金1000元。 上述事实，被告人卢治国在庭审中无异议，并有扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍信息、到案经过等书证；被害人杨某某的陈述；被告人卢治国的供述和辩解；现场勘验、辨认笔录及照片；监控视频截图、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人卢治国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人卢治国有多次犯罪前科，且扒窃对象为老年人，可酌定从重处罚。被告人卢治国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人卢治国自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢治国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  涂 恩 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  乔兴秀 书 记 员  周维娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11321号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谭汉林。被告：萧凯娜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告谭汉林、萧凯娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款206885.35元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……