安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初1436号 原告：马鞍山市房屋置换担保中心，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：陈东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。 被告:王良平，男，1976年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:严幼敏，男，1984年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告马鞍山市房屋置换担保中心（简称担保中心）与被告王良平、严幼敏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的诉讼代理人孙中旗、被告王良平到庭参加诉讼，被告严幼敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即偿还原告为其代偿的借款本金及利息288837.01元(以288837.01元为基数，按年利率6%之标准支付从起诉之日起至该款付清时止的利息)，支付律师费4000元，违约金28883.7元，合计321720.71元。本案的诉讼费用由被告承担。2、判令拍卖或变卖被告一的抵押物马鞍山市花山区大北庄79栋501室房产，以拍卖、变卖的价款优先偿还上述款项及费用。庭审过程中，原告将其第一项诉请中的288837.01元变更为282037.07元。事实与理由：2011年9月22日，原告和被告一及案外人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行(以下简称工商银行)签订一份《个人借款/担保合同》(以下简称《借款合同》)，《借款合同》约定:被告一向工商银行申请个人综合消费贷款，借款金额为人民币26万元整，借款期限为120个月，实际放款日和到期日以借据为准，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮15%。合同约定:被告一以其自有的马鞍山市花山区大北庄79栋501室房产为自己向工商银行的借款提供抵押担保。抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定：原告为被告一《借款合同》项下的义务提供连带责任担保。同日，原告和被告一及工商银行银行签订一份《综合消费担保贷款房地产抵押权转移的回购协议》(以下简称《回购协议》)，《回购协议》所指的回购，是指当原告保证担保的被告不能按期归还借款时，首先由原告方负责偿还，然后工商银行依法将被告的债权、抵押权转让给原告再由原告向借款人主张权利。《回购协议》约定:原告代为偿还被告一下欠工商银行所有贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用后工商银行将该房产抵押权转移给原告，抵押权项下工商银行所享有的全部权利随之转移给原告，由原告负责向借款人追偿垫付的贷款本息，并负责房地产的变现。《回购协议》还约定：原告履行担保责任代偿后，被告一应承担10%的违约金；如果被告一未按合同约定偿还贷款本息的，原告按协议的约定回购抵押权后，被告一应配合原告通过折价变卖或拍卖等形式处置抵押物。2011年9月2日，被告二向原告出具一份担保人承诺，为被告一的借款承担连带偿还责任，担保期间自贷款之日至还清全部贷款为止。上述《借款合同》、《回购协议》签订后，工商银行依约向被告一发放贷款，但被告一并未按《借款合同》的约定按时向工商银行偿还借款，按照《借款合同》、《回购协议》的约定，原告为被告一向工商银行代偿了282037.01元，工商银行依约将债权282037.01元及抵押权转让给原告。为此，原告曾多次向被告一催要欠款，无果，以致成诉。 王良平辩称，被告认可原告诉称的借款、代偿等事实，但被告仅收到借款22万元，并非26万元。被告不认可违约金，原告为被告担保时被告支付了费用，所以被告不能理解原告主张的该部分违约金，被告希望原告在违约金上可以作出让步。被告对原告代偿的借款本金及利息数额无异议，但不同意再支付该款项自起诉之日起至实际付清时止的利息，被告同意支付律师费4000元。关于第二项诉请，由于被告母亲年事已高且长期居住在案涉房屋中，且现该房屋价格也就30万元左右，故被告不同意拍卖该房屋。 严幼敏未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提供的营业执照、身份证、《借款合同》、《回购协议》、债权、抵押权转移说明书、他项权证、不动产登记信息、业务凭证、委托代理合同、代理费发票、代理费转账凭证等证据均真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与担保中心陈述的事实相一致。 另查明：2011年9月23日，王良平与工商银行就本市花山区大北庄79-501不动产办理了抵押登记。担保中心因本次诉讼支付律师代理费4000元。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，《回购协议》实质是附条件的债权转让合同，即当担保中心履行代偿义务后，工商银行就将其对王良平享有的债权和抵押权一并转让给担保中心。现担保中心已经履行了代偿义务，根据《回购协议》的约定，担保中心受让了工商银行对王良平的债权282037.01元，且王良平已经知晓该债权转让情况，故该债权转让合法有效，担保中心要求王良平归还282037.01元，符合法律规定，本院予以支持。王良平辩称其未足额收到工商银行发放的贷款26万元，但并未提供相应证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。因《回购协议》约定在担保中心履行代偿义务后，王良平应向担保中心承担违约责任，故担保中心主张按照代偿款的10%即28203.7元支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。至于律师费诉请，因王良平对此并无异议，故对该项诉请亦予以支持。因《回购协议》已经约定了违约金，且担保中心未能举证证明其实际损失高于约定的违约金，故其还要求王良平支付自起诉之日起的利息，缺乏依据，不予支持。因担保中心受让了工商银行对王良平的抵押权，故作为新的抵押权人，有权对王良平名下已经办理抵押的位于本市花山区大北庄79-501不动产经拍卖、变卖所得价款在王良平的上述债务范围内优先受偿。严幼敏虽对王良平所欠担保中心的债务承担连带保证责任，但王良平以其自己的不动产提供了担保，故担保中心依法应当先就该不动产的担保实现债权，不能清偿的部分由严幼敏承担连带保证责任。承担保证责任后，严幼敏有权向王良平追偿。严幼敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王良平于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市房屋置换担保中心归还282037.07元，支付违约金28203.7元、律师费4000元，合计314240.77元。 二、若被告王良平不能履行上述第一项还款义务，原告马鞍山市房屋置换担保中心有权行使抵押权，就被告王良平所有的安徽省马鞍山市花山区不动产经拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；未能清偿部分，由被告严幼敏承担连带偿还责任。 三、被告严幼敏承担保证责任后，有权向被告王良平追偿。 四、驳回原告马鞍山市房屋置换担保中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6014元、减半收取计3007元，由被告王良平、严幼敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇二〇年六月十五日 书记员  魏婧