wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11659号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：杨宏春，女，1986年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨宏春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告杨宏春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杨宏春返还贷款本金28186.84元；2.杨宏春支付利息（利息以28186.84元为基数，自2019年10月6日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告杨宏春未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GXZZZZQ129811312142151322A）的具体约定和欠款事实借款人：杨宏春。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年12月14日。4、贷款金额：合同约定为45000元，实际放款40000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年12月21日起至2020年12月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.19%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年12月16日。10、贷款归还情况：共还款22433.58元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨宏春邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨宏春签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨宏春。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨宏春发放借款40000元，已经履行相应的合同义务，杨宏春应当按照约定履行还款义务。因杨宏春未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨宏春宣布借款全部到期，杨宏春应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杨宏春的还款情况，截至2019年10月5日，杨宏春尚欠小雨点公司借款本金23830.41元。关于2019年10月6日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.19%予以支持,已经支付的299.32元在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏春于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金23830.41元；二、被告杨宏春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月6日起至付清时止的，以未返还借款本金23830.41元为基数，按年利率23.19%计算，利随本清,已经支付的299.32元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504.68元，减半收取计252.34元，由被告杨宏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初717号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：张名淑，女，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告张名淑信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告张名淑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令张名淑立即向中行花都分行偿还本金77650元、手续费1379.88元及至清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计算至2019年12月2日利息及复利为3751.04元、违约金4478.55元；自2019年12月3日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费由张名淑承担。事实与理由：2011年2月8日张名淑与中行花都分行签署了一份《中银白金信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为40×××72。根据合约约定：张名淑持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；张名淑在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，张名淑使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年12月2日，张名淑尚拖欠中行花都分行透支本息及违约金合计87259.47元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。张名淑的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明被告向原告申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明证明被告持卡消费情况；3、未还款查询,证明被告至查询日的欠款明细；4、原告主体名称变更资料，证明原告营业名称变更为“中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行”。张名淑未作答辩、未提供证据。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实为本院查明事实。本院另查明，1、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。2、张名淑（乙方）申领信用卡时与中行花都分行（甲方）签订了《中银白金信用卡申请表》（下称《申请表》），该申请表背面所附合约《中银白金信用卡申请表领用合约》，其中利息和收费约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。乙方在还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。3、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。4、张名淑向中行花都分行申领的信用卡号为40×××72，2011年4月至2019年11月期间，张名淑使用该信用卡消费，未能按时还款。庭审中，中行花都分行主张张名淑尚欠的款项为：至2019年12月2日的本金77650元、手续费1379.88元、利息及复利为3751.04元、违约金4478.55元（从2019年7月12日计至2019年12月13日），此后按领用合约的约定计算的违约金及计至实际清偿日的利息及复利。本院认为，中行花都分行与张名淑签订的《中银白金信用卡申请表》及所附领用合约系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向张名淑发放信用卡，张名淑申领信用卡使用后对消费欠款理应依约履行还款义务，现张名淑没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求张名淑清偿欠款本金、手续费、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，因中国人民银行已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到张名淑的认可，不能视为双方之间已通过协议约定违约金的收取，可见中行花都分行与张名淑并无违约金的约定，故对中行花都分行主张自2017年1月起计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。张名淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张名淑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金77650元、手续费1379.88元、利息及复利（计至2019年12月2日的利息及复利为3751.04元，此后利息及复利继续按《中银白金信用卡申请表》及所附领用合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，由被告张名淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  任识和人民陪审员  陈淑霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐嘉雯梁欣妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢472号申请执行人：郭乐，1984年5月23日出生，汉族，住北京市大兴区被执行人：张炳南，男，汉族，1984年3月20日出生，住北京市大兴区。郭乐申请执行张炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民19607号民事调解书已发生法律效力。郭乐向本院申请执行，要求被执行人张炳南偿还借款本金230000元，保全保险费3000元，案件受理费2375元、保全费1670元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张炳南发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元301室房屋；已拍卖张炳南名下位于北京市大兴区文新南街272号院19号楼3层4单元302室房屋。分配拍卖案款100784元。经查，本院未发现被执行人张炳南有其他可供执行的财产。申请执行人郭乐亦未提供被执行人张炳南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭乐申请执行被执行人张炳南的230000元，保全保险费3000元，案件受理费2375元、保全费1670元受偿案款100784元，其余案款未受清偿。经申请执行人郭乐确认，被执行人张炳南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭乐享有要求被执行人张炳南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张炳南负有继续向申请执行人郭乐履行债务的义务。申请执行人郭乐发现被执行人张炳南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年六月十八日书记员 庞             越
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初877号原告：卫玲玲，女，1978年2月27日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张彦（原告卫玲玲丈夫），住安阳市文峰区育才路26号院2号楼3单元401号。原告：张彦，男，1973年2月13日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张金玲，女，1984年6月19日生，汉族，住安阳市龙安区。原告卫玲玲、张彦与被告张金玲买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫玲玲委托诉讼代理人张彦、原告张彦、被告张金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫玲玲、张彦提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款1042元及从起诉之日起到偿还完毕之日止的利息；2.被告支付原告交通费100元、误工费200元，共计300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2020年4月25日欠原告1042元，经原告多次催要至今未付，要求判如所请。被告张金玲辩称，本案案由错误，诉讼金额错误，诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。被告与原告卫玲玲经协商共同购买了50件84消毒液，卫玲玲取走了26件后，剩余的均存放在被告所在的门店里。2020年4月，双方对账后，卫玲玲存放在被告处的货物价值共计1413元。卫玲玲称其主要经营箱包生意，不能再经营消毒液了，让把这些货物留给被告，被告给付其1042元，考虑到双方多年的关系，被告便同意了。但原告4月25日到被告所在店里辱骂被告，并轰走了顾客，造成不良影响，被告在110在场的情况下出具了欠条。要求卫玲玲将货物取走，返还被告已经支付的货款371元，并赔礼道歉。经审理查明，原告卫玲玲与被告张金玲共同购买了50件84消毒液，后经双方协商，卫玲玲将其留在被告处的84消毒液、酒精等物品归由被告所有，被告支付其货款1042元。2020年4月25日，被告为卫玲玲出具欠条一份，言明欠款1042元。但该款至今未付，导致诉讼。本院认为，原告卫玲玲经与被告协商，卫玲玲将留在被告处的84消毒液、酒精等物品归由被告所有，被告支付货款1042元，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院应予保护。被告在原告催要后至今未支付货款，构成违约，两原告系夫妻关系，作为共同债权人，要求被告偿付货款1042元及利息，本院应予支持。原告要求交通费及误工费，因未提交证据证明双方之间对此有约定，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张金玲于本判决生效后十日内给付原告卫玲玲、张彦1042元及利息（利息自2020年6月9日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告卫玲玲、张彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告卫玲玲、张彦负担6元，被告张金玲负担19元。本判决为终审判决。审判员  马小新二〇二〇年六月二十三日法官助理湛志华书记员杨颖超
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1454号原告：***，男，汉族，1967年12月19日生，住漯河市郾城区。原告：王洪茂，男，汉族，1957年8月2日生，住漯河市郾城区。原告：王军坡，男，汉族，1965年10月19日生，住漯河市郾城区。原告：张西文，男，汉族，1952年4月7日生，住漯河市郾城区。原告：李德明，男，汉族，1955年11月19日生，住漯河市郾城区。原告：赵改委，男，汉族，1970年5月20日生，住漯河市郾城区。原告：胡彦奎，男，汉族，1981年10月22日生，住漯河市郾城区。原告：王满仓，男，汉族，1949年5月20日生，住漯河市郾城区。原告：李伟强，男，汉族，1968年7月3日生，住漯河市郾城区。以上九原告共同委托诉讼代理人：张二威，河南平允律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1989年12月25日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张运安，男，汉族，1954年1月15日生，住漯河市郾城区。原告***、王洪茂、王军坡、张西文、李德明、赵改委、胡彦奎、王满仓、李伟强诉被告张涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告***及九原告共同的委托诉讼代理人张二威、被告张涛及其委托诉讼代理人张运安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告木工工资55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告***等人到被告张涛承包的盛世花园项目工地，从事木工工作，工作结束后，张涛未支付原告等人工资，经催要，被告于2016年2月7日给原告出具凭条一份，约定：今有盛世花园木工工资伍万伍仟元整，16年3月底清算。被告张涛答辩称：被告主体资格不适格，原、被告未签订劳务合同，被告未承包漯河海蓝置业有限公司和漯河博盛置业有限公司盛世花园小区工地的木工活，原告没有证据证明被告与以上二公司有承包合同，原告应当向以上二公司主张权利追要工资；被告未雇佣九原告从事任何工作，不存在劳务或劳动关系；原告王洪茂自己承认与以上二公司及盛双庆存在雇佣劳务关系；原告提交的《建筑工程承包合同》证明九原告所干的木工活承包方是漯河博盛置业有限公司和盛双庆；一份欠条不可以一起起诉，九原告应当单独起诉，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月29日，***、王洪茂、王军坡、张西文、李德明、赵改委六人向本院提起诉讼，2020年5月6日庭审后，六原告以漏列当事人为由撤回起诉。庭审中，原告向本院提交凭条一份及2020年5月6日庭审笔录一份，凭条内容为“今有盛世花园木工工资伍万伍仟元整（55000.00），16年3月底清算。张涛2016.2.7号”。被告对以上证据真实性表示无异议，但认为该凭条是给原告赵改委出具的，系二十多位木工工人的工资。但在2020年5月6日庭审笔录中，赵改委明确称5.5万元是九原告的木工工资。被告张涛称盛世花园小区是漯河市海蓝置业有限公司投资，漯河市博盛置业有限公司承建，九原告应当向二公司主张权利。但在2020年5月6日庭审中，被告张涛的证人王某出庭作证，证明其和张涛、潘晓涛都是盛双庆（漯河市博盛置业有限公司代表人）找的工地领工，在盛世花园小区工地带领工人分别干泥工、木工、钢筋工，盛双庆给他们三人发工资，他们三人再给工人发工资，其和张涛、潘晓涛三人平时对带领的工人进行管理，他们三人的工资比工人拿得多。本次庭审中，被告张涛称九原告是其父亲张自中和其叔叔赵改委找的人在工地上干活的，九原告的工资是由张自中从盛双庆处领完后给九原告发放，但未向本院提交任何相关证据。本院认为：被告张涛称九原告应当向漯河市海蓝置业公司和漯河市博盛置业有限公司及盛双庆主张权利，但张涛认可九原告是其父亲张自中和其叔叔赵改委找的工人，并非漯河市海蓝置业公司和漯河市博盛置业有限公司及盛双庆找的工人，且被告张涛的证人王某称其和张涛都是工地领工，他们每天的工资比工人高，并非和工人一样同工同酬，九原告的工资由张涛发放，故九原告和张涛之间存在劳务关系。九原告为被告张涛提供劳务，被告张涛给九原告出具55000元工资凭条，故被告张涛应支付九原告劳务费即工资55000元。综上，对于九原告请求被告张涛支付55000元工资的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后10日内支付九原告***、王洪茂、王军坡、张西文、李德明、赵改委、胡彦奎、王满仓、李伟强工资人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取590元，由被告张涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年六月十八日书记员  张 豪缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民撤2号原告：惠荣昌，男，1940年06月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告；张基碧，女，1940年03月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：惠昌贵，男，1981年11月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：甘文丽，女，1979年09月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告惠荣昌、张基碧诉被告惠昌贵、甘文丽所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告惠荣昌到庭参加诉讼，原告张基碧的共同委托代理人余洪波到庭参加诉讼，被告惠昌贵、甘文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠荣昌、张基碧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4161号《民事调解书》双方当事人达成协议内容第（三）项无效，涉案房屋价值约80万；2.一切诉讼费判令由被告承担。事实和理由：上列二被告系夫妻关系，二原告系夫妻关系，双方均为一个大家庭的组成人员，二被告在2019年因夫妻感情破裂无和好可能，双方便向金沙县人民法院诉讼请求法院判决离婚，经法院主持调解，双方达成协议内容的共五项，金沙县人民法院2019年11月14日制作了（2019）黔0523民初4161号《民事调解书》，二被告分手后不到二个月，被告甘文丽便找了一个黄姓男同志在我二原告所修建的新房子中居住，于是二原告便找二被告分别了解是怎么回事，被告甘文丽说该房屋是法院判给她的，被告惠昌贵便将（2019）黔0523民初4161号《民事调解书》的复印件提供给二原告看，才知道其中的内容第三项即“婚后共同修建的位于贵州省金沙县（小地名大山）砖混结构房屋一栋二层（约350平方米）由原告甘文丽管理使用，属于被告惠昌贵的份额折抵孩子的抚养费，被告惠昌贵不再另行给付抚养费，被告父亲惠荣昌，母亲张基碧可在该房屋居住直至逝世”于是二原告才真正知道自己的财产权益被侵占。综上所述，事实上该栋房屋是整个大家庭于2014年修建的共有财产，而该房屋建造资金是二原告转让相关宅基地和政府征占原告土地赔偿款所修，参加建房的工人有代德芳、陆昌富、代德君、代德普等可以作证，为此，根据相关法律规定，特书面诉至人民法院请求判决贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4161号《民事调解书》调解协议内容第（三）项无效。被告惠昌贵辩称：调解书上涉及的房子是我家老的修的，我没有权得，我没土地的。被告甘文丽辩称：我是1999年结婚，房子是2013年修的，当时是我在家里喂牛喂猪来卖，还有种菜籽找钱，房子是15年完成，14年和15年惠昌贵在贵阳打工，钱是拿回家来了的，拿给原告惠荣昌的，钱是修房子所欠的账、娃儿读书开支，现在修房子欠的账都还没有开完。16年以后惠昌贵就去浙江打工了，从此以后就没拿回家来。16年农历六月二十一办的酒，办完酒以后我就付了工人的钱和门钱拿了12500元，其余的都是每年慢慢还。还有1、原告的诉请没有法律依据，其理由不能成立，应当予以驳回。2、原告提出涉案房屋价值80万元没有有效证据支撑。3、原告主张的诉讼费用由谁承担，法院将会依法判决。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1、2组证据：（2019）黔0523民初4161号民事调解书一份，户口册复印件7张，经二被告质证是真的。对该两组证据，客观真实，本院予以认定。对原告举证的第3组证据，房屋修建证明一份，经被告惠昌贵质证是真的，经被告甘文丽质证是假的。因该组证据的证明人未出庭进行质证，对该组证据本院不予认定。对被告甘文丽举证的1号证据：证明一份，经原告质证对该证据的其他无异议，对房屋修建的真实性有异议。经被告惠昌贵质证是假的，日期错了，我修第一栋房子是2007年修的，第二栋房子是2013年修的,其他的没有错。因该组证据系沙土镇天星社区居委会出具的证明，对该组证据的真实性予以认定。2019年11月14日，被告惠昌贵与被告甘文丽在金沙县人民法院第一人民法庭调解离婚，金沙县人民法院第一人民法庭作出了案号为（2019）黔0523民初4161号的民事调解书，其中调解协议内容第（三）项为“婚后共同修建的位于贵州省金沙县（小地名大山）砖混结构房屋一栋二层（约350平方米）由原告甘文丽管理使用，属于被告惠昌贵的份额折抵孩子的抚养费，被告惠昌贵不再另行给付抚养费，被告父亲惠荣昌，母亲张基碧可在该房屋居住直至逝世”。后来二原告惠荣昌、张基碧知道了该份《民事调解书》，了解清楚该事情后，二原告认为自己的财产权益被侵占，故起诉至人民法院。本院认为：本案系所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告惠荣昌、张基碧向本院提交的证据不足以证明涉案房屋是二原告所修建的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告惠荣昌、张基碧的诉讼请求。案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由原告惠荣昌、张基碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年六月十七日书记员  陈 旭
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执2977号申请执行人:魏春静，女，1976年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张广双，滨海一同法律服务所法律工作者。被执行人：李光，男，1974年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人魏春静诉被执行人李光民间借贷纠纷执行一案，本院(2019)津0116民初49505号民事判决书已发生法律效力。申请人魏春静向本院申请执行，要求被执行人李光给付欠款及案件受理费10112.00元。本院已向被执行人李光送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人李光纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，冻结被执行人李光名下银行账户，李光名下无车辆信息，被执行人名下无房产信息。本案中，申请执行人魏春静共申请债权10112.00元，执行过程中未受偿，申请人魏春静同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区人民法院(2019)津0116民初49505号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年六月十七日书记员  李合权
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1047号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。法定代表人：汤耀新,该行董事长。 被执行人：刘超，男，1987年05月10出生，汉族，住桂林市灌阳县。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人刘超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘超未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘超其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘超目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘超新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初1267号申请人：蒯园园，女，1986年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告蒯园园与被告掌孝天、杨某1交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于本院于2020年5月8日立案，2020年6月10日，原告蒯园园向本院申请追加杨某2为共同被告，因涉案车辆系被申请人杨某2与被告杨某1共同所有，且该涉案车辆未投保交强险。本院审理认为，原告蒯园园申请追加杨某2为共同被告的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：同意原告蒯园园追加杨桂园为共同被告。审判员  浦汉清二〇二〇年六月十八日书记员  陈璐璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4984号原告：邓笑连，女，1970年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：广州辰辰健身有限公司白云分公司，住所地广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402房。负责人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告邓笑连与被告广州辰辰健身有限公司（以下简称“辰辰公司”）、广州辰辰健身有限公司白云分公司（以下简称“辰辰白云分公司”）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓笑连到庭参加诉讼。被告辰辰公司、辰辰白云分公司、胡杰云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓笑连诉称：2019年8月1日，原告个人通过健身房宣传优惠活动办理2年卡，销售人员并承诺送半年使用，缴纳2000元。健身卡有限期是2019年8月1日到2020年8月1日。被告辰辰白云分公司于2019年10月27日突然通知会员健身房需要升级改造停业整改一周。2019年11月2日，被告辰辰白云分公司员工通知会员，被告辰辰白云分公司已拖欠员工工资及物业费等费用，现已关门休业。本人在被告辰辰白云分公司处办理健身年卡，与之订立合同并缴纳了全部费用，现被告辰辰白云分公司停止营业，导致合同无法继续履行，且被告辰辰白云分公司的行为已构成严重违约。另被告辰辰白云分公司为被告辰辰公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”另被告胡杰云作为被告辰辰公司、辰辰白云分公司的法定代表人及负责人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告胡杰云应对被告辰辰白云分公司、辰辰公司的债务承担相应连带责任。故为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1．解除原告与被告辰辰白云分公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2．被告辰辰公司、辰辰白云分公司、胡杰云立即偿还原告会员费、私教费2000元；3．本案诉讼费由被告辰辰白云分公司、辰辰公司、胡杰云承担。被告辰辰公司无答辩。被告辰辰白云分公司无答辩。被告胡杰云无答辩。经审理查明：2019年8月1日，原告与被告辰辰白云分公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定原告向被告辰辰白云分公司支付会籍费2000元成为被告辰辰白云分公司会员，会籍类别为两年，备注加送6个月。同日，原告通过微信向被告辰辰白云分公司转账支付2000元后，被告辰辰白云分公司向原告出具收据一张及会员卡一张，收据载明今收到邓笑连两年卡2000元，会员卡载明“YOFVIP会员卡，地址：广州市白云区新市区汇桥新城欧park时空广场四楼”。2019年10月27日，被告辰辰白云分公司员工通知健身房停业改造后未再重新营业。2019年11月6日，广州市白云区人力资源和社会保障局向被告辰辰白云分公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告辰辰白云分公司立即支付所拖欠的员工工资。庭审中，原告表示会员卡为年卡，不限次数使用，会员卡于付款当天激活。另查，被告辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告胡杰云。被告辰辰白云分公司为被告辰辰公司的分公司，负责人为被告胡杰云。以上事实，有《YOF健身俱乐部会籍合约》、收据、会员卡、《劳动保障监督期限改正指令书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告辰辰白云分公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告辰辰白云分公司支付费用2000元，办理使用时效为2年6个月的会员卡，但被告辰辰白云分公司于2019年10月27日停业后未再重新开展经营活动，故原告主张解除双方签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》有理，本院予以支持。另被告辰辰白云分公司未能按照双方约定全面履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故原告主张退还会员费的诉请，本院亦予以支持。对于退款金额，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。被告辰辰白云分公司退还的款项应扣除原告已经消费的合理费用，即被告辰辰白云分公司应向原告退还的费用为1811.82元［（2000元÷914天）×（914天－86天）］。原告诉请超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辰辰公司和被告胡杰云是否承担连带责任。被告辰辰白云分公司为被告辰辰公司的分公司，被告辰辰公司为一人有限责任公司，被告胡杰云为被告辰辰公司的股东，故根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，被告辰辰白云分公司的财产对前述债务清偿不足的部分，由被告辰辰公司负责清偿。被告胡杰云未能举证证明被告辰辰公司的财产独立于自己的财产，故被告胡杰云亦应对被告辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓笑连与被告广州辰辰健身有限公司白云分公司于2019年8月1日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州辰辰健身有限公司白云分公司向原告邓笑连退还会员费1811.82元；三、被告广州辰辰健身有限公司白云分公司的财产对本判决前述判项确定的债务清偿不足部分，由被告广州辰辰健身有限公司负责清偿；四、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告邓笑连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州辰辰健身有限公司、广州辰辰健身有限公司白云分公司、胡杰云共同负担并于本判决生效之日起五日内向原告邓笑连迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年六月十七日书记员  陈铭
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初104号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：梁晓义，男，1979年3月2日出生，汉族，职业不详，住四川省盐亭县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告梁晓义返还原物纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告梁晓义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁晓义返还原告车牌号为辽Ａ×××××、车架号为ＬＧＢ82ＡＥ00ＪＳ466666的2017款启辰Ｔ902.0ＬＣＶＴ智尚版小轿车；2.请求判令被告梁晓义立即向原告支付车辆占有使用费98.56元／日（以标的车辆月租金2998元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号辽Ａ×××××、车架号为ＬＧＢ82ＡＥ00ＪＳ466666）出售给原告，大搜车公司向被告梁晓义邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告梁晓义未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告梁晓义因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告梁晓义无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告梁晓义未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告梁晓义与案外人大搜车公司沈阳分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告梁晓义通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号辽Ａ×××××、车架号为ＬＧＢ82ＡＥ00ＪＳ466666）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金13500元，每月支付租金2998元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告梁晓义应于租赁期限届满至少15日前确认购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为103900元。被告梁晓义逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《融资租赁协议》的权利。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2018年3月14日大搜车公司将标的车辆交付给被告梁晓义。租赁期届满被告梁晓义未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告梁晓义发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告梁晓义于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告梁晓义因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告梁晓义未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司沈阳分公司与被告梁晓义通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告梁晓义未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告梁晓义发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告梁晓义将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告梁晓义签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告梁晓义未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金2998元/月×12月÷365天即98.56元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款103,900元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁晓义于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号辽Ａ×××××，车架号为ＬＧＢ82ＡＥ00ＪＳ466666的小型轿车一辆； 二、被告梁晓义于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天98.56元为标准进行计算，合计不得超过103,900元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，由被告梁晓义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 洋
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2534号 原告：程纪余，男，1971年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：浙江中杰建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区孙端镇工业园区。统一社会信用代码：91330600753011206C。 法定代表人：王仁康，经理。 委托诉讼代理人:苗四元，男，系该公司员工。 被告：葛士良，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。 原告程纪余与被告浙江中杰建设有限公司、葛士良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程纪余的委托诉讼代理人刘俐、被告浙江中杰建设有限公司的委托诉讼代理人苗四元到庭参加诉讼。被告葛士良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程纪余向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包了莒南县中山名都小区二期建设工程。2019年5月初，原告与被告浙江中杰建设有限公司签订了钢材购销付款合同。2019年5月22日，被告在建设工程施工过程中，因工地一工人家中有急事急需工资，公司以向外拨款手续繁琐为由，就暂向原告借款。原告就向二被告出借现金20000元。原告催要该款未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告浙江中杰建设有限公司辩称，葛士良向原告借款是个人行为，与我公司无关。假设葛士良向原告借款20000元事实成立，根据合同相对性原则，原告仅与葛士良之间存在借贷关系，与我公司并不存在借贷关系。我公司不同意承担偿还借款本息责任。 被告葛士良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告葛士良于2019年5月22日借原告程纪余款20000元，并出具借条一张。该借条载明：“借条，今借到程纪余人民币贰万元正（20000.00），用于支付浙江中杰建设有限公司工人工资。借款人：葛士良，2019年5月22日”。之后，被告葛士良未向原告程纪余返还借条所约定的借款。 本院认为，被告葛士良借原告程纪余款20000元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告程纪余要求被告葛士良返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告程纪余要求被告葛士良支付借款利息，未提供证据证实存在利息的约定，应视为不支付利息。对原告程纪余要求被告葛士良支付利息的诉讼请求，举证不足，不予支持。原告程纪余另要求被告浙江中杰建设有限公司承担返还借款本息之责任，举证不足，于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛士良于本判决生效后十日内返还原告程纪余借款20000元。 二、驳回原告程纪余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告葛士良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年六月二十九日 书记员 战美玲
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1049号原告：厦门爱亦锐光学有限公司，统一社会信用代码×××271，住所地福建省厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所律师。被告：泰州天明眼镜有限公司，统一社会信用代码×××72Ｃ，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道北大街58号。法定代表人：陆志琴。委托诉讼代理人：朱明，系陆志琴之夫，1976年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告泰州天明眼镜有限公司为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2020年6月18日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告负担。审 判 员 许安海二〇二〇年六月二十二日法官助理 何成龙书 记 员 马卓云
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4955号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王春来，男，汉族，1969年10月17日出生，户籍地址河南省驻马店市。 关于被执行人王春来犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0305刑初285号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分移送立案执行，责令被执行人王春来支付罚金2000元（人民币，下同）、退赔被害单位北京综建科技有限公司1919元和退赔被害单位武汉杰成高建设有限公司1416元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将5335元付至本院账户，被害单位武汉杰成高建设有限公司已办理领款手续，被害单位北京综建科技有限公司经本院通知未在指定期限内办理领款手续，罚金2000元已付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4955号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄泳仪
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执291号 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵。 被执行人：李大鹏，男，汉族，1987年6月8日生，住四川省广汉市。 被执行人：陈晓凤，女，汉族，1988年6月8日生，住四川省广汉市。 本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2852号民事调解书，四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行李大鹏、陈晓凤金融借款合同纠纷一案中，执行标的额517836.65元。双方当事人达成执行和解协议，同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2852号民事调解书的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年六月十日 书记员 李 璇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9990号原告：秦顺唐，男，出生于1964年1月23日，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。被告：河南省华亿绿色建材有限公司，住所地新密市曲梁镇沃郑村，统一社会信用代码914101830917348260。法定代表人：杨军伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。原告秦顺唐与被告河南省华亿绿色建材有限公司（以下简称华亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序独任审理，原告秦顺唐及其委托诉讼代理人张海叶、被告华亿公司委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦顺唐向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付工程款303678元及利息（以500213元为基数自2017年10月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以303678元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原被告双方签订河南省华亿绿色建材有限公司工业园项目C1#厂房《工程施工合同》，该项目位于新密市裕中电厂南侧，南临裕南大街，东临裕中路。合同约定被告将该项目C1#厂房的土建工程交给甲方施工，并对工程其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约完成工程施工，被告也实际支付了C1#厂房土建工程的工程款。在原告施工期间，由于被告对原告的施工比较满意，被告又将C1#厂房内的二层配房建设交予原告施工。因双方正在合作中，二层配房施工没有签订书面合同，2017年8月原告完成配房施工。2017年10月28日被告方项目经理卢飞强对原告施工面积进行测量并予以签字确认，但被告至今未向原告支付二层配房的工程款。华亿公司辩称，秦顺唐主张工程款无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：秦顺唐与华亿公司口头约定秦顺唐对华亿公司C1#厂房内10个办公用房、卫生间、杂活（外部道路、化粪池、北门试验台、砌水表井、车间外排水沟、道路排水沟、灰土、防尘网、编码器、二层拆除和清运垃圾）进行施工。其中外部道路26389.93元、化粪池5534元、北门实验台500元、砌水表井3000元、车间外排水沟15000元、道路排水沟1000元、灰土9784元、防尘网374元、编码器120元、二层拆除及清运垃圾2400元。2019年12月17日，华亿公司向秦顺唐支付工程款150000元。2016年8月29日秦顺唐付搬钢件工资2400元，2016年9月18日付拉筋机款4500元，2017年2月7日付工字钢运费400元，2017年2月6日、2月16日付钢材运费1400元，2017年2月24日付过路费160元，2017年3月3日付铲车费用850元，2017年5月29日付弯筋机及运费1200元，2017年6月3日付电脑板280元。在审理过程中，秦顺唐就10间办公用房及卫生间项目（包含独立基础8个、墙体、混凝土层面）的工程造价提出司法鉴定申请。本院委托河南永平价格评估有限公司对涉案的10间办公用房及卫生间进行司法鉴定。河南永平价格评估有限公司于2020年3月27日出具价格评估意见书“10间办公用房及卫生间评估价格为421294元”，其中包含税金、增加利润、管理费及其他费用54951元。2020年4月26日河南永平价格评估有限公司出具工程造价分项明细表的情况说明，上载明屋面模板材料费18627.66元，屋面混凝土浇筑材料费38207.19元。2020年5月18日出具更正声明，更正内容为基础部分钢筋工程量为0.25吨，更正为2.5吨，由此产生的人工、机械、建安费等均乘以10。秦顺唐认可华亿公司在施工中已实际支付屋面模板材料费18627.66元及屋面混凝土浇筑材料费38207.19元。本院认为，双方争议焦点在于：一、10间办公用房及卫生间工程款数额如何确定；二、外部道路等杂活费用如何计算；三、工程款利息问题。关于焦点一，因双方之间工程施工协议为口头协商，10间办公用房及卫生间工程款项秦顺唐是依据鉴定报告得来的。经鉴定，涉案工程评估价格为433300元。华亿公司对鉴定报告异议主要表现在：1．鉴定报告中已包含人、材、机等费用，秦顺唐主张的施工工程量清单中9-16项工字钢运费、搬钢件工资、铲车费用、钢材运费、拉筋机、握筋机、过路费、电脑板八项费用构成重复计算；2．华亿公司供材部分应当予以扣减；3．税金、增加利润、管理费等费用因秦顺唐无资质不应支持。关于工字钢运费等八项费用问题，首先因鉴定报告评估价格中已经计算了人工费、材料费、机械费、安文费、措施费等，工字钢等费用构成重复计算，其次秦顺唐与华亿公司之间在涉案工程之前还有其他工程施工协议，秦顺唐提供证据不能证明以上费用确系此次施工所产生，故不予支持。秦顺唐认可屋面模板18627.66元材料费及屋面混凝土浇筑材料费38207.19元确由华亿公司实际已承担，应予以扣除。关于鉴定报告中增加利润问题，因评估价格已经包括施工中产生人工费、材料费、机械费、安全文明施工费、措施费及利润等相关费用，在此基础上主张增加利润费用没有法律上的依据，不予支持。关于税金、管理费问题，因秦顺唐不具备施工资质，不予支持。故10间办公用房及卫生间工程价格取整为321514元（433300-56834.85-54951）。关于杂活费用认定问题，虽经审查，赵家和不具备代表华亿公司参与诉讼的资格，但其在笔录中明确确认了外部道路26389.93元、化粪池5534元、北门实验台500元、砌水表井3000元、车间外排水沟15000元、道路排水沟1000元、灰土9784元、防尘网374元、编码器120元、二层拆除及清运垃圾2400元，经质证，华亿公司未提出异议，故本院对杂活工程款共计64101.93元予以确认。综上，10间办公用房及卫生间工程价格为321514元，杂活工程款为64101.93元，华亿公司已支付150000元，故华亿公司尚欠秦顺唐235615.93元。关于利息问题，因案涉工程何时交付双方未有明确的交接手续，故仅能支持秦顺唐自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向华亿公司计付利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省华亿绿色建材有限公司于本判决生效后十日内向秦顺唐支付工程款235615.93元及利息（以235615.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2019年12月11日计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告秦顺唐诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8387元，由秦顺唐负担1845元，河南省华亿绿色建材有限公司负担6542元；鉴定费21065元，由秦顺唐负担4634元，河南省华亿绿色建材有限公司负担16431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇二〇年六月二十四日书记员  谢 震
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保545号解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王琳，女，汉族，该公司员工，住陕西省富平县到，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：宁宇彤，男，汉族，住西安市碑林区。被申请人：赵锐娟，女，汉族，住甘肃省正宁县。陕西万恒汽车销售服务有限公司与宁宇彤、赵锐娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2678号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司于2020年6月3日向本院申请解除对宁宇彤、赵锐娟名下银行账户的冻结,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保284号执行裁定书于2020年4月22日冻结宁宇彤名下银行账号、网络银行账户4个，冻结时实际控制金额共计3652.01元，于2020年4月22日冻结赵锐娟名下银行账号、网络银行账户10个，冻结时实际控制金额共计26070.03元，以上所有账户冻结期限为2020年4月22日至2021年4月21日，本院于2020年6月4日解除所有账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2678号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年六月十六日               书    记    员     贾  博
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1161号 原告：刘明灿，女，1967年9月16日出生，汉族，潘集区平圩镇政府工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘义，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告刘明灿诉被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘明灿到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明灿诉称：被告因做生意需要资金周转向原告借款，原告将现金50000元借给被告，期限一年，被告于2019年2月2日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故起诉要求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告刘义未作答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。 2、借条1份，证明被告于2019年2月2日向原告借款的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院予以确认。 通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2019年2月2日，被告提出向原告借款并出具了主要内容：“今借到刘明灿人民币伍万元整（￥50000），一年还清等”的借条一份，庭审中，原告认可实际支付被告借款为40000元之所以出具50000元借条，是因为加上了一年的利息10000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的由被告出具的借条，可以证明原告陈述的被告向原告的借款的事实，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，庭审中，原告认可其实际支付给被告的借款金额为40000元，故本院应按原告实际出借的金额40000元确定借款本金，结合原告的诉请，被告应当承担偿还原告借款本金40000元的责任，对此，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘义于本判决生效之日起三日内偿还刘明灿借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由刘明灿负担125元，刘义负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1215号之一申请执行人：重庆赤敖商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民康路5号，统一社会信用代码915001123315967425。法定代表人：刘小勇，执行董事。被执行人：重庆鹏方再生资源有限公司两江新区分公司，住所地重庆市北部新区云瑞街10号，统一社会信用代码91500000MA5UC50F5W。负责人：罗庆洋。被执行人：重庆鹏方九如建设工程有限公司，住所地重庆市江北区港城西路53号2幢3单元，统一社会信用代码915001050788048341。法定代表人：文志凌。关于重庆赤敖商贸有限公司与重庆鹏方再生资源有限公司两江新区分公司、重庆鹏方九如建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆赤敖商贸有限公司依据本院作出的（2018）渝0105民初20682号民事判决书向本院申请强制执行，要求：重庆鹏方再生资源有限公司两江新区分公司、重庆鹏方九如建设工程有限公司支付583420.61元。本院于2020年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1215号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月二十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审667号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：绥中县吉晨新能源运输车队,住所地:辽宁省葫芦岛市。经营者:韩国奇。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05512号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年4月28日，在沿海珠海那洲站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为辽P*****，经检测，车货总重54.457吨，轴数是6轴，超限5.457吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月8日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05512号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02496号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人绥中县吉晨新能源运输车队（经营者:韩国奇）作出的粤珠交罚〔2019〕05512号《行政处罚决定书》中罚款人民币1500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执591号 申请执行人：广汉市烟草专卖局。住所地：四川省广汉市佛山路西一段53号。 法定代表人：黄光禄，局长。 被执行人：林显玉，女，1978年7月29日生，汉族，住中江县。 2020年4月23日，申请执行人根据已经发生法律效力的广汉市烟草专卖局作出的德广烟处（2015）第452号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人履行决定书所确定的给付款113368元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市烟草专卖局德广烟处（2015）第452号行政处罚决定书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初1388号原告：郑晓兵，男，汉族，1979年5月6日生，住襄城县。被告：杨军锋，男，汉族，1979年6月3日生，住平顶山市新华区，现住襄城县。原告郑晓兵诉被告杨军锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告郑晓兵到庭参加了诉讼，被告杨军锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告郑晓兵的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。被告杨军锋缺席未答辩。本院查明的事实2018年9月14日，被告杨军锋以资金周转为由向原告借款。同日，原告通过微信给被告转账10000元。借款后，经原告多次追要，被告于2019年9月28日给原告出具欠条一份，并签字按指印。欠条载明：“今欠郑晓兵壹万元整（￥10000元）身份证号杨军锋2019.9.28”。后原告向被告追要上述借款未果，于2020年5月25日诉至本院，请求判如所诉。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告杨军锋向原告郑晓兵借款10000元属实，有被告杨军锋给原告出具的欠条、原告郑晓兵的微信转账凭证与原告的当庭陈述相互印证，本院依法予以认定。被告杨军锋作为借款人，应当依法归还原告借款10000元。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告杨军锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军锋于本判决生效之日起五日内偿还原告郑晓兵借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年六月二十二日书记员  刘胜男
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初198号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人高成，男，1983年4月24，个体运输，住淮阴区。因本案于2020年5月8日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人高成犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官凌积中，被告人高成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月2日3时49分许，被告人高成持A2D型驾驶证驾驶牌号为苏Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××重型普通半挂车，沿345国道由北向南行至345国道靖江市生祠镇志兴起重公司门前路段时，因其夜间行驶时未降低行驶速度，且疏于观察车前路面情况，临危措施不及，其车前部撞击朱龙兴驾驶同向行驶的牌号为苏Ｍ×××××普通二轮摩托车尾部，致朱龙兴胸、腹、盆腔脏器损伤而死亡，两车损坏。靖江市公安局交通警察大队认定被告人高成承担本起事故的主要责任。案发后，被告人高成主动报警，归案后如实供述自己的罪行；并与被害人近亲属达成协议，除苏Ｈ×××××车辆投保万险公司赔偿的份额外，高成已补偿被害人近亲属40000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人高成在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有证人朱某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，监控视听资料截图,道路交通事故认定书，鉴定书，尸体检验报告，户口注销证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交强险、商业险保险单，赔偿协议及收条、谅解书，归案经过，高成的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。高成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控高成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。高成积极补偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高成犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴雷超书 记 员 徐佳琪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初368号 被告人徐科顺，男，1979年10月27日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住地成都市成华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月6日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2020〕298号 指控事实：2020年4月6日1时11分许，被告人徐科顺饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××灰色明锐牌小型轿车，沿成都市成华区三环路东一段蜀龙立交往龙潭立交方向行驶，当行驶至成华区三环路龙潭立交内侧匝道（龙潭寺方向）200米处时，被执勤民警挡获，经现场酒精检测仪检测，结果为89.6毫克／100毫升。民警遂将徐科顺带至成都市第六人民医院抽取血样送检。后经检验，徐科顺血液乙醇浓度为128.5毫克／100毫升，徐科顺对检验结果无异议。到案后，徐科顺如实供述了上述事实。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，并处罚金2000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人徐科顺醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，酌定从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 被告人徐科顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈玉兰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1829号 原告：四川旺大农牧科技有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区李渡路11座（186号）。 法定代表人：钟世强，董事长。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师。 被告:刘汉群，女，1987年11月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州云龙县。 原告四川旺大农牧科技有限公司（以下简称：“旺大公司”）与被告刘汉群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旺大公司的委托诉讼代理人殷志兴到庭参加诉讼，刘汉群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 旺大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2万元、并支付自2019年6月30日起按日千分之一的标准支付逾期付款违约金；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告向被告供应饲料。截止2019年3月31日，被告欠原告货款2万元未支付，其承诺在6月30日之前付清。后经旺大公司多次催要，被告仍未支付原告，故诉至法院。 刘汉群未作答辩，庭前也未提交任何证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有旺大公司提交的当事人身份信息、销售对账单及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，旺大公司提交的销售对账单，能够证明刘汉群欠旺大公司货款的事实。故对旺大公司要求刘汉群支付货款2万元货款的诉讼请求，本院予以支持。刘汉群逾期付款的行为已构成违约，刘汉群应当承担违约责任。关于逾期付款利息计算方式问题，利息计算标准，原告主张自2019年6月30日起按日千分之一的标准支付逾期付款违约金，而本院认为被告违约行为造成的原告损失主要是资金占用利息，刘汉群承诺在2019年内6月30日之前付清，故利息标准为：自刘汉群承诺的付款次日即2019年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款项之日止。刘汉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘汉群于本判决生效之日起十日内向原告四川旺大农牧科技有限公司支付货款2万元及利息，利息以2万元为基数，自2019年7月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘汉群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓 艺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4743号原告：蔡觉醒，男，1946年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛聚豪城市建设综合开发有限公司，住所地：青岛市市北区临淄路2号3栋3101室。法定代表人：蒋文彬，执行董事兼总经理。原告蔡觉醒与被告青岛聚豪城市建设综合开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，但原告未在本院指定期限预交案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不予预交案件受理费按撤诉处理的规定，应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张立桢二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 佳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初988号原告：河南鑫磊能源有限公司，住所地：安阳县铜冶镇官司村。统一社会信用代码：91410522757115854T。法定代表人：钟新法，职务：总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。被告：河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地：安阳县洪河屯乡安姚路与翟曲路交叉口。统一社会信用代码：91410522689703725M。法定代表人：张志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。原告河南鑫磊能源有限公司（以下简称鑫磊能源公司）与被告河南鑫隆路桥工程有限公司（以下简称鑫隆路桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊能源公司的委托诉讼代理人李娟娟、张凤霞、被告鑫隆路桥公司的委托诉讼代理人任根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊能源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付维修费用630,000元。事实与理由：2018年9月18日，原、被告签订《沥青路面施工合同》，被告公司包工包料负责原告厂区沥青路面的施工。2018年10月15日开始施工，2019年5月1日完工，因施工路面存在严重质量问题，该工程至今未能验收，原告多次催被告公司维修未果。特向法院提起诉讼。鑫隆路桥公司辩称：1、原告的诉求没有事实和法律依据，涉案道路是原告厂区内的道路，施工期间原告擅自使用，根据法律规定，工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不应支持。且在2019年12月10日双方对工程款进行确认对账时，原告并未提及质量问题，现原告又以质量存在问题要求维修费用没有事实和法律依据；2、原告的起诉属于重复起诉，在安阳县泽润鸿鑫物资有限公司诉鑫磊能源公司、鑫隆路桥公司债权转让纠纷一案中，鑫磊能源公司就以工程质量问题提出抗辩，被法院驳回，现又以同一事实和理由起诉，属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，鑫磊能源公司与鑫隆路桥公司签订《沥青路面施工合同》，主要内容为：“工程名称：鑫磊能源厂区沥青路面施工。工程地点：鑫磊能源厂区。工程内容：按实际需求：炼焦大道4＋3沥青砼铺装；能源大道为200厚水稳层，5＋4沥青砼铺装；运通大道为能源大道为300厚水稳层，6＋4沥青砼铺装；生产办公楼及化产一路为局部水稳层找补找平，4＋3沥青砼铺装。水稳层为水泥碎石稳定层、基层为粗料沥青砼（AC-25）、面层为细料沥青砼（AC-13）。工程承包方式：包工包料。工期要求：2018年9月25日至2018年12月25日，若因鑫磊能源公司原因造成影响的，工期顺延。工程价款以实际结算为准。工程验收合格并出具施工完工验收表，鑫隆路桥公司开具3%增值税专票入账后，付至工程总价90%，余额10%作为合同范围内的质保金，鑫隆路桥公司无违约行为情况下，质保期（一年）满后一个月内付清。双方还就质量、技术标准及验收标准（沥青路面摊铺完成，养护结束后，由鑫磊能源公司进行现场验收）、双方责任、安全文明施工等制定了相应的内容。”合同签订后，鑫隆路桥公司开始进行施工。鑫磊能源公司自认该工程2019年5月1日完工。该涉案工程在完工后已实际使用。总工程款为2,650,246.5元，鑫磊能源公司已支付鑫隆路桥公司1,720,000元，剩余930,246.5元未支付。自2018年11月5日至2019年12月6日，鑫隆路桥公司给鑫磊能源公司开具增值税专用发票共计2,650,246.5元。2019年12月10日，鑫隆路桥公司给鑫磊能源公司出具对账函，对账函载明截止2019年12月10日，鑫磊能源公司尚欠鑫隆路桥公司工程款930,246.5元。同日鑫磊能源公司对该对账函进行了确认并加盖鑫磊能源公司财务专用章。2020年1月17日，安阳县泽润鸿鑫物资有限公司向我院提起对鑫磊能源公司债权转让合同纠纷之诉，请求法院判令鑫磊能源公司偿还泽润鸿鑫公司债权930,246.5元。上述事实，有鑫磊能源公司提供的《沥青路面施工合同》、入库单、沥青路面修复函、鑫隆路桥公司提供的增值税发票、对账函、过磅单等及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签订的《沥青路面施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，未损坏国家和第三人利益，合同合法、有效，设定的权利义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。本案原、被告对于涉案工程的合同真实性及履行过程均没有异议，仅对工程是否存在质量问题及原告要求的维修费用应否支持存在争议。从被告提供的2019年12月10日的对账函可以看出，截止2019年12月10日，原告鑫磊能源公司尚欠被告公司工程款930,246.5元，原告公司在该对账函上盖章认可并未提及质量问题及维修费用，且在被告施工期间原告擅自使用，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关的规定，工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故原告以案涉工程存在质量问题要求被告给付维修费630,000元的诉讼请求，依法不予支持。关于原告是否属于重复起诉，本院认为，在安阳县泽润鸿鑫物资有限公司诉鑫磊能源公司、鑫隆路桥公司债权转让纠纷一案中，鑫磊能源公司在答辩中提到的工程质量问题仅仅是抗辩理由，而本案中鑫磊能源公司以工程质量为由提出了新的诉讼请求，故不属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南鑫磊能源有限公司的诉讼请求。案件受理费10,100元，减半收取5,050元，由原告河南鑫磊能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年六月十五日书记员  王 芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执923号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：廖福财，男，1992年4月8日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区北海市海城区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人廖福财罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖福财未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、车管所、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人廖福财其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人廖福财目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖福财新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2374号起诉人：刘汉军，男，1959年11月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，刘琼月，北京市农权律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到刘汉军的网上立案申请。2020年6月8日，本院收到刘汉军的补充材料。起诉人刘汉军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1990年1月1日至2000年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人于1990年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司，未签订劳动合同，于2000年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给原告缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1990年1月1日至2000年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘汉军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年六月十二日法官助理武明洁书记员金康
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1053号 申请执行人：张朝刚，男性，1958年03月23出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：桂林宇泰房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人：黄林伟，该公司法人。 关于申请执行人张朝刚与被执行人桂林宇泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初931号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林宇泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林宇泰房地产开发有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林宇泰房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林宇泰房地产开发有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2036号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都雅驿空间酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号。 法定代表人：罗富良，执行董事。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑谢宇，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审被告：四川雅星酒店管理有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段722号。 法定代表人：唐桂英，执行董事。 再审申请人成都雅驿空间酒店管理有限公司因与被申请人郑谢宇、一审被告四川雅星酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  余 静 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  曹 文 二〇二〇年六月十七日 法官助理  殷亚男 书 记 员  景思源
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执959号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新。 被执行人：蒋霖彦，女，1996年09月02生，汉族，住桂林市象山区。被执行人：莫文锋，男，1982年05月31出生，汉族，住桂林市象山区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与蒋霖彦、莫文锋金融借款合同纠纷一案中，轮候查封被执行人莫文锋名下位于桂林市象山区中山南路瓦窑口小区A1-8-1号房，该房屋有抵押。另查询被执行人莫文锋名下有北京现代牌车辆一辆，该车未能扣押。此外，经网络查询及向银行、不动产、证券、公积金等部门查询暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪健林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3335号 上诉人（原审原告）：潘瑞芳，女，汉族，1968年3月1日出生，住日本，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区，因涉嫌刑事犯罪现羁押于福州市第一看守所。 上诉人潘瑞芳因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10737号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 潘瑞芳上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借贷关系，有借条、收据、银行转账凭证等为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，虽然被上诉人王峰涉嫌诈骗罪但不影响上诉人依法提起民事诉讼，本案的法律关系及事实并无涉嫌经济犯罪的直接证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条等规定，一审裁定存在认定事实错误和适用法律错误的问题等，希二审支持上诉人的上诉请求。 王峰未答辩。 一审法院认为：王峰涉嫌诈骗罪，现刑事案件正在审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回潘瑞芳的起诉。 本院认为，因被上诉人王峰涉嫌经济犯罪现已被羁押于福州市第一看守所，一审法院依法裁定驳回上诉人潘瑞芳的起诉符合相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上，潘瑞芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张丽梅
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保163号 申请人：营口华崴焊接器材有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区机电博览城商业街70-104号。 法定代表人：张唯，系经理。 被申请人：营口成和管业有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口市滨海路南141号。 法定代表人：张国军，系经理。 本院受理申请人营口华崴焊接器材有限公司与被申请人营口成和管业有限公司买卖合同纠纷一案，经我院（2020）辽0803财保182号民事裁定书，裁定准予申请人营口华崴焊接器材有限公司要求对被申请人营口成和管业有限公司的财产在30万元范围内予以查封、冻结。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人营口成和管业有限公司名下银行存款30万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年六月二十八日 书记员  董冠志
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1430号 安徽新生力农机股份有限公司、桐城市武郎家庭农场有限公司、杨武郎： 安徽新生力农机股份有限公司与桐城市武郎家庭农场有限公司、杨武郎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95587.5元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，安徽新生力农机股份有限公司向本院申请执行的（2019）皖0123民初4643号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终204号 上诉人（原审被告）：李焕扬，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门安能建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。 法定代表人：王秋波，经理。 委托诉讼代理人：石志武、郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 上诉人李焕扬因与被上诉人厦门安能建设有限公司（以下简称厦门安能公司）合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初5451号民事裁定，向本院提出上诉。 李焕扬上诉称，本案属于追偿权纠纷，并非合同纠纷，应依法由被告住所地人民法院管辖，本案被告李焕扬的住所地为福建省莆田市仙游县广湖78号，故本案应当移送至莆田市仙游县人民法院审理。另外，引起本案追偿权纠纷的基础法律关系，建设工程所在地及其专属管辖地以及作出判决的各级法院均在四川省境内，厦门市思明区人民法院对本案也没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市仙游县人民法院审理。 厦门安能公司答辩称，本案系因李焕扬未按《承诺书》约定向其支付案涉款项，属于合同纠纷。厦门安能公司作为接收货币一方，原审法院认定其住所地为合同履行地并无不当。此外，李焕扬提出本案基础法律关系，建设工程所在地及其专属管辖地以及作出判决的各级法院均在四川省境内，据此认为厦门市思明区法院对本案没有管辖权也是错误的。首先本案并非工程纠纷案件，不适用专属管辖的规定；其次，李焕扬提出该上诉意见与其上诉请求自相矛盾。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，李焕扬的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定予以确定合同履行地。争议标的为给付标的的，接收货币一方所在地为合同履行地。厦门安能公司诉求李焕扬依照案涉《承诺书》还款，系接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。厦门安能公司的住所地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。李焕扬的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄培芳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执764号 申请执行人孔德轩，男1963年02月12日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王永东，男1973年7月07日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：丁仁芳，女1970年1月01日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人孔德轩与被执行人王永东、丁仁芳其他案由一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条相关规定、(《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执764号案件的执行。 终结(2020)皖0123执764号案件中对被执行人王永东、丁仁芳的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：卓玉俊 审判员 ： 孙 昊 审判员 ：黄邓明 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王  越
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保949号解除保全申请人肥城龙山机械有限公司与被申请人山东云宇机械集团有限公司金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人银行账户及其他财产的冻结。审判庭依法作出（2019）鲁0983民初4264号之二民事裁定书，准予解除保全申请人的申请。在执行过程中，本院于2020年6月25日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保949号予以结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初725号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：钟永锋，男，1985年8月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告钟永锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告钟永锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令钟永锋立即向中行花都分行偿还本金89811.34元及至清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计算至2019年12月2日利息及复利为6272.21元、违约金19594.59元；自2019年12月3日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费由钟永锋承担。事实与理由：2013年4月17日钟永锋与中行花都分行签署了一份《中国银行白金信用卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××60。根据合约约定：钟永锋持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；钟永锋在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，钟永锋使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年12月2日，钟永锋尚拖欠中行花都分行透支本息及违约金合计115678.14元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。钟永锋的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明被告向原告申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明被告持卡消费的情况；3、未还款查询,证明被告至查询日的欠款明细；4、原告主体名称变更资料，证明原告营业名称变更为“中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行”。钟永锋未作答辩、未提供证据。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实为本院查明事实。本院另查明，1、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。2、钟永锋申领信用卡时在《中国银行白金信用卡申请表及领用合约》（下称《申请表》）以书面署名的方式声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《申请表》背面附有《中国银行信用卡领用合约》，其中利息和收费约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。3、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。4、钟永锋向中行花都分行申领的信用卡号为62×××60，2013年5月至2019年11月期间，钟永锋使用该信用卡消费，未能按时还款。庭审中，中行花都分行主张钟永锋尚欠的款项为：至2019年12月2日的本金89811.34元、利息及复利为6272.21元、违约金19594.59元(从2019年7月26日计算至11月26日)，此后按合同约定计算违约金以及计至实际清偿日的利息及复利。本院认为，中行花都分行与钟永锋签订的《中国银行白金信用卡申请表》及所附合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向钟永锋发放信用卡，钟永锋申领信用卡使用后对消费欠款理应依约履行还款义务，现钟永锋没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求钟永锋清偿欠款本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，因中国人民银行已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到钟永锋的认可，不能视为双方之间已通过协议约定违约金的收取，可见中行花都分行与钟永锋并无违约金的约定，故对中行花都分行主张自2017年1月起计收违约金的诉讼请求，本院不予支持。钟永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟永锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金89811.34元、利息及复利（计至2019年12月2日的利息及复利为6272.21元，此后利息及复利继续按《中国银行白金信用卡申请表》及所附合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由被告钟永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  何淑仪人民陪审员  毕煜光二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐嘉雯梁欣妮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1279号上诉人（原审原告）：刘美云，女，1964年11月13日生，汉族，工人，住兴化市。被上诉人（原审被告）：冯永茂，男，1965年12月4日生，汉族，教师，住兴化市。被上诉人（原审被告）：王保国，男，1966年8月27日生，汉族，个体户，住兴化市。上诉人刘美云因与被上诉人冯永茂、王保国民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初8118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘美云上诉请求：撤销（2019）苏1281民初8118号民事裁定书，发回重审。事实和理由：2016年2月5日冯永茂向刘美云丈夫夏大章借款5万元，并立借条一张，后刘美云向冯永茂催还借款，经兴化市公安局安丰派出所调解，冯永茂立还款计划一份，后冯永茂不能按计划偿还，提出该借款实际借款人是王保国。2018年10月24日由王保国出具借条一份，担保人为冯永茂，借款金额5万元。因为2018年10月24日借条是2016年2月5日借条演变而来，故此2016年2月5日借条没有作废。后由刘美云以2018年10月24日借条起诉，刘美云只主张5万元借款，主观上没有非法侵占之意，客观上也没有实施套路贷行为，刘美云向冯永茂、王保国起诉主张还款有事实依据和法律依据。综上，一审裁定认定刘美云涉嫌套路贷事实不清，请求泰州市中级人民法院撤销原审裁定，发回重审。冯永茂、王保国二审未作辩称。刘美云向一审法院起诉请求：1、判令冯永茂、王保国立即连带偿还刘美云借款5万元及其利息(从2019年5月24日起至实际给付之日止,按月利率2%计算)；2、诉讼费由冯永茂、王保国承担。一审法院经审查认为，刘美云放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回刘美云的起诉。本院经审查认为，本案中刘美云在冯永茂不能按期偿还5万元借款情况下，要求王保国于2018年10月24日另行出具借条，但冯永茂与刘美云丈夫夏大章2016年2月5日所立原借条并未作废，冯永茂另案中曾向王保国主张5万元借款债务，综合来看，本案存在恶意垒高债务的嫌疑，宜由公安机关侦查处理。一审法院所作裁定并无不当，依法应予维持。刘美云的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  丁万志审判员  朱希懋二〇二〇年六月十六日书记员  高 梅
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1206号原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行被告：张凯原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告张凯信用卡纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月十八日书记员  华建国