wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49508号原告：张婧，女，1976年9月19日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：王学义，男，1953年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王楠（王学义之子），住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹磊，北京市海拓律师事务所律师。第三人：仇书申，男，1964年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张婧与被告王学义、第三人仇书申案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婧，被告王学义及其委托诉讼代理人曹磊、王学义，第三人仇书申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婧向本院提出诉讼请求：判令中止对北京市朝阳区向军南里6号楼6单元02室房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：2015年4月3日，本院作出（2014）朝民（商）初字第47328号民事调解书（以下简称47328号调解书），确认仇书申应于2015年9月1日前偿还王学义借款本金100万元及利息27万元，案件受理费、公告费、保全费均由仇书申负担。后王学义申请强制执行，本院以（2017）京0105执29258号立案执行，并查封了涉案房屋。执行过程中，张婧对涉案房屋提起了案外人执行异议，请求中止对涉案房屋的执行，本院于2019年5月29日作出（2019）京0105执异484号执行裁定书（以下简称484号裁定书），裁定驳回张婧的执行异议。张婧与仇书申原系夫妻关系，2016年7月21日，张婧与仇书申登记离婚，并约定涉案房屋由二人各占50%份额，双方婚后所有债权债务均归仇书申，涉案房屋现为张婧和仇书申按份共有。仇书申对王学义的债务，系仇书申在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，并非夫妻共同债务，且47328号调解书中的债务人亦为仇书申，故涉案债务是仇书申的个人债务。目前，涉案房屋由张婧实际居住，且是张婧唯一住所，如将涉案房屋执行拍卖将会侵害到张婧作为共有人的权益，故张婧提起本案执行异议之诉。被告王学义辩称，不同意张婧的诉请。理由如下：第一，涉案房屋系仇书申婚前全额购买且登记在仇书申名下，为仇书申的个人财产，并非夫妻共同财产。第二，王学义与仇书申的借款关系发生在张婧与仇书申的婚姻关系存续期间，张婧和仇书申将借款用于了仇书申和张婧共同经营的天津市xxx酒业有限公司（以下简称xxx公司），涉案债务为夫妻共同债务，张婧对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。第三，张婧与仇书申签订离婚协议的时间为47328号调解书出具之后，其签订离婚协议的行为属于逃避债务执行的情形。第三人仇书申述称，同意张婧的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，本院就王学义诉仇书申民间借贷纠纷一案作出47328号调解书，确认仇书申应于2015年9月1日前偿还王学义借款本金100万元及利息27万元。2017年12月28日，王学义就该调解书申请本院强制执行，本院作出（2017）京0105执29258号强制执行裁定书（以下简称29258号强执裁定），并于2018年2月6日查封了涉案房屋。后张婧提出执行异议，本院于2019年5月29日作出484号裁定书，认定夫妻离婚后，民事调解书确认或双方协议对财产进行分割的，不得对抗法院对被执行人在夫妻共同财产中应享有份额的执行，故裁定驳回案外人张婧的执行异议请求。另查一，2004年，张婧与仇书申登记结婚。2016年7月21日，张婧与仇书申协议离婚，《离婚协议书》约定：双方自愿协议离婚；涉案房屋在仇书申名下，离婚后双方各占50%，如涉案房屋拆迁，若分到一套产权房，归张婧所有，仇书申有居住权，若分到2套拆迁房，张婧、仇书申一人一套，仇书申自愿将所得房产与儿子共有，各占50%；xxx公司归张婧、儿子仇福明所有，现由仇书申管理直到儿子年满18周岁，张婧所投资的钱款，由利润或卖完酒厂后，还给张婧300万元；内蒙古xxxx酿酒有限公司归张婧所有；涉案房屋拆迁后，除所分的房产外，所分钱款，偿还贷款和欠款后剩余款项由儿子仇福明所有，由张婧保管；小汽车哈飞赛马×××归张婧，福田×××归仇书申；双方各自名下存款，离婚后归各自所有；双方婚后所有债权债务归仇书申等。另查二，据京房权证朝私字第XXXX号房屋所有权证记载，涉案房屋于2003年5月30日办理产权登记，房屋所有权人为仇书申，2011年12月27日办理抵押登记，于2012年2月14日解押，再次于2012年7月25日办理抵押登记。诉讼中，张婧与仇书申称：张婧享有涉案房屋50%的份额，仇书申享有涉案房屋50%的份额；涉案房屋被列入政府征收范围，但征收后的补偿仍未到位；涉案房屋由张婧与孩子居住，仇书申也偶尔在涉案房屋中居住。仇书申称：其除了涉案房屋外无其他财产可供执行。王学义称：其未收到过任何执行回款。本院认为，根据我国民事诉讼法司法解释，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，无论涉案房屋是否为张婧与仇书申的夫妻共同财产，亦无论仇书申对王学义所负债务是否为夫妻共同债务，张婧与仇书申均认可仇书申对涉案房屋享有至少50%的份额，即仇书申对涉案房屋确实享有份额，对该事实，本院予以确认。张婧针对涉案房屋不享有完全排除强制执行的民事权益，张婧对涉案房屋中止执行的诉请并无事实和法律依据，故对其相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张婧的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告张婧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 张 琦审判员 闫伟伟审判员 温晓汾二〇二〇年六月三十日书记员 白 静
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更372号 罪犯甄波，男，1981年10月3日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2014年6月23日作出（2014）乐刑初字第22号刑事判决，以被告人甄波犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产20000元，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。2017年7月19日以经本院裁定减刑六个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯甄波在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯甄波减刑。 经审理查明，罪犯甄波在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯甄波在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甄波减刑六个月。 刑期执行至2032年7月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初299号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：栾城区友谊日化店，经营场所河北省石家庄市栾城区大桥路107号，经营者张朝辉。 原告株式会社纳益其尔与被告栾城区友谊日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告株式会社纳益其尔于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株式会社纳益其尔撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。 审 判 长  程存杰 人民陪审员  聂秋环 人民陪审员  刘国章 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  冯日欣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终1903号上诉人（原审原告）：朱启俊，男，1962年2月21日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。委托诉讼代理人：王志宁，陕西宇内律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:榆林市昌盛房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人:乔世林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。委托诉讼代理人:李晓静，国浩律师（西安）事务所律师。上诉人朱启俊与被上诉人榆林市昌盛房地产开发有限公司（以下简称：榆林昌盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出（2019）陕0802民初1179号民事判决，朱启俊不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人朱启俊自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱启俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱启俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33780元，减半收取16890元，由上诉人朱启俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐晓炯审 判 员 吴凤凤审 判 员 白成钰二〇二〇年六月二十八日法官助理 马晓梅书 记 员 郝改芳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初15974号原告：张晓静，女，1987年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗北路天拖北道交口北侧慧谷大厦1215号。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告张晓静与被告天津吉城美家信息技术有限公司（以下称吉城美家公司）劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓静，被告吉城美家公司委托诉讼代理人孙海军、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓静向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2018年9月13日至2019年9月23日期间存在劳动关系；2.被告支付原告休息日加班费14000元；3.被告支付原告法定节假日加班费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月13日到被告处从事美团骑手工作,原告每月工资以银行转账形式发放。原告在职期间存在休息日及法定节假日加班情况，被告未支付加班费。被告未与原告签订劳动合同也没有为原告缴纳社会保险。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。被告吉城美家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在劳动关系，认可劳动争议仲裁委员会认定的事实和结果。原告基于劳动关系主张的相关待遇，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告述称其于2018年9月13日入职被告处，任职送餐骑手，2019年9月23日离职；工作初期原告租用被告的电动车使用，后原告自行购买电动车用于送餐；原告每月报酬不固定，以银行转账形式发放；原告每天工作满8小时送满15单且连续工作28天以上有基本工资1800元（含全勤奖），另加好评奖励，其他收入按照单量计算，500单以内3元/单，500单以上4元/单，夜宵单9元/单；工作期间双方未签订书面劳动合同，考勤记录方式为美团骑手APP签到；订单由系统自行派单，每天可以转单3次，手机APP可以自行上线下线，但实际上下线时间并不自由。被告述称该单位成立时间为2018年10月31日；被告自2018年11月1日开始与原告建立法律关系；双方签订了《合作协议》，该协议对双方合作内容及送餐服务费的结算进行了明确约定，原告自备工具在被告合作的平台接单，并按照平台的要求及标准进行配送服务；被告按照订单数量及完成情况给原告结算服务费，包含冲单奖励、全勤奖励、星好评奖励等，没有底薪，服务费按月发放；美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告每日可以自行操作转单3次，特殊情况由人工处理。原告的工作时间和工作地点并不固定，可以自行选择在早中晚三个高峰计时时段送餐。另查，被告提交的《合作协议》显示，甲方为被告，乙方为原告。双方约定乙方根据甲方合作平台发布的有偿任务，提供送餐服务，乙方应当按照甲方合作平台关于订单配送的流程和结果标准开展送餐服务。乙方自行准备劳动工具、如配送时需要的交通工具，电动车、摩托车，配送箱、头盔、服装自行购买，其所有权属于乙方所有。乙方接取外卖配送订单并完成外卖送单任务的数量为结算服务费依据。乙方使用APP软件接单，自行安排时间，自行决定是是否接单，也可以选择拒绝接单。乙方接单并完成派送任务后，根据实际完成外卖派送订单数量计算服务费。原告提供的银行转账明细中备注为被告转账的信息未标明是工资。被告对于原告提交的微信记录、工资表的真实性不予认可，工资表中无法显示用人单位为被告。再查，2019年9月23日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月30日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第2144号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的申请请求。本院认为,被告成立时间为2018年10月31日，原告主张在此之前与被告存在劳动关系无事实和法律依据。原、被告签订的是《合作协议》，而非劳动合同，双方并没有达成建立劳动关系的合意。结合原、被告庭审陈述，原告报酬按照接单数量核算，送餐所需车辆等由其自行购买。美团骑手APP由原告扫码注册，上线、下线、接单及转单等操作均由原告在APP上完成，原告可在美团APP选择上下线时间，选择是否承接订单，也可进行订单的转单操作。原告提交的证据不能充分证明其与被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间并不具有劳动关系的本质属性，原告的诸项诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓静的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇二〇年六月二十三日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3593号上诉人（原审原告）：莱阳市江波制药有限责任公司，住所地莱阳市经济开发区隆茂街中段。法定代表人：张清军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尉爱华，女，1966年8月12日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市江波制药有限责任公司（以下简称江波公司）因与被上诉人尉爱华劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江波公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尉爱华的实体请求。事实与理由：江波公司无能力支付退休职工一次性养老补助，尉爱华退休时明知江波公司无力支付，不按照法定时间给付，就应当知道权利被侵害。江波公司自退休时就明确拒绝给付独生子女父母一次性养老补助，故仲裁时效从2016年11月尉爱华退休时开始计算，2019年7月申请仲裁，超过仲裁时效，江波公司对时效的抗辩成立。尉爱华的实体权利因超过仲裁时效而丧失胜诉权，其诉讼请求不应获得支持。尉爱华未答辩。江波公司向一审法院起诉请求：判决驳回尉爱华的仲裁实体请求。一审法院认定事实：尉爱华自2005年7月在江波公司工作，2016年11月退休。尉爱华退休后，为办理独生子女一次性养老补助，把身份证、户口本、独生子女证等证件的复印件交至江波公司，因江波公司迟迟未办理，尉爱华经多次催促无果后，向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（下称莱阳仲裁委），莱阳仲裁委于2019年7月29日出具仲裁裁决书，认定：尉爱华的丈夫冯金国为要求办理独生子女一次性养老补助一事，通过口头、电话等方式，多次找江波公司的有关负责人，视为时效多次中断，至尉爱华申请仲裁之日，没有超过法律规定的仲裁时效；根据2015年度职工年平均工资59906元，尉爱华应得的独生子女一次性养老补助金应为17800元。一审法院认为，尉爱华从江波公司退休后，已将用于办理独生子女一次性养老补助金的有关证件交至江波公司，江波公司即有义务为尉爱华办理该待遇，期间不能以某个时间段超过一年即认定超过仲裁时效，且本案尉爱华之所以申请仲裁，原因是江波公司未及时为尉爱华办理所致，应认定尉爱华就其独生子女一次性养老补助的请求一直在通过各种方式主张自己的权利。故，一审法院确认，莱阳仲裁委出具的仲裁裁决书中，关于尉爱华的申请未过仲裁时效的裁决意见正确。该裁决书认定尉爱华应享有的独生子女一次性养老补助金为17800元，与法有据，一审法院亦予以确认。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，一审法院于2019年12月17日判决：莱阳市江波制药有限责任公司于判决生效后十日内向被告尉爱华给付独生子女一次性养老补助金17800元。一审案件受理费5元由莱阳市江波制药有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江波公司主张尉爱华要求其支付独生子女父母一次性养老补助的请求已过仲裁时效，而根据尉爱华提供的证据，尉爱华在退休后多次到江波公司主张权利，故一审认定尉爱华的请求存在时效的中断，尉爱华的请求没有超过法律规定的仲裁时效，并无不当。综上，江波公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由莱阳市江波制药有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月十九日书记员 林斐斐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执813号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人黄亚文汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与黄亚文借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040206号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人黄亚文未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040206号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人黄亚文并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人黄亚文是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7254号原告：李思维，女，1960年4月15日出生，汉族，住北京市天通苑北三区。委托诉讼代理人：关景曦（系原告之子），男，1984年10月21日出生，汉族。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：杨红霞（系被告公司职工），女，1978年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：曲彤燕（系被告公司职工），女，1979年7月10日出生，汉族。原告李思维（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告的代理人关景曦，被告的代理人杨红霞、曲彤燕通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告足额补偿2011年至2018年热力采暖费11575.2元。事实和理由：被告未缴纳退休职工李某某（已去世）2011年至2018年供暖费11575.2元，我方与被告沟通后，被告不同意补给我方这笔费用。被告辩称，原告起诉案由不当得利错误且原告不适格，本案早已超过诉讼时效。我方不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某某（2017年4月15日去世），原系被告公司退休职工。原告系李某某之女，2019年4月30日，原告通过公证继承了李某某名下的北京市朝阳区呼家楼北街1号楼12层xxx号房屋（以下简称涉案房屋），2019年5月9日，涉案房屋过户至原告名下。原告于2019年7月15日向北京市热力集团有限公司交纳了涉案房屋2011年-2019年共计8个年度的供暖费13228.8元，并以被告的名义开具了供暖费发票。庭审中，被告提交了《北京市供热采暖管理办法》《关于供热单位服务和管理到户有关问题的意见》，证明文件规定供热单位应当直接向用户收取采暖费；提交公交集团公司关于转发《北京市供热采暖管理办法》的通知、《客一分公司关于年度报销供暖费的通知》，证明公司文件规定用热人按照用热人单位规定的时间报销供暖费，被告公司规定供暖费在本年度进行报销，过期不予办理。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案原告继承了涉案房屋，应当清偿因涉案房屋产生的采暖费。原告与被告之间并无直接法律关系，原告要求被告补偿其已支付的供暖费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告李思维的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取计38元均由原告李思维负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二〇年六月十五日书记员 李思桐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7978号 被执行人：刘剑，男，1970年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。 申请执行人申请执行被执行人刘剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初17522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初35号 原告：李XX，男，1962年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 原告：彭XX，女，1962年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 被告：王XX，女，1967年5月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告李XX、彭XX与被告王XX排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李XX、彭XX及二原告共同委托诉讼代理人王翠芝，被告王XX及其委托诉讼代理人尹箐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春利、彭XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍（拆除XX市XX区XXX楼X号南侧阳台封闭物）；2、要求被告将原告家阳台罩子恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，是XX市XX区XX庄XX区XX楼X号房产的所有权人，被告是XX市XX区XX区X楼X号房产的所有权人，原、被告系邻居关系。2019年9月22日被告未经有关部门批准，私自将XX市XX区XX楼X号房屋南侧阳台外扩封闭，并在施工过程中将原告家阳台罩子损坏。被告将阳台外扩封闭后封闭物直接遮挡原告家的阳台，导致原告房屋不能正常采光和通风，还给原告家造成了极大的不安全隐患，严重影响了原告及家人的正常生活。原告多次找被告协商要求拆除，可被告却置之不理，为此原告报警求助，但调解未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王XX辩称，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告所建的阳台系在自有房屋范围内及房屋的自有外延空间内，且加盖的阳台封闭物并未超越原被告双方房屋的中线，并未侵犯到原告的房屋专属权及其外延空间的权利；2、被告所建阳台封闭物并未达到法律规定的影响通风、采光的标准，达不到拆除的条件，法律规定相邻建筑物是否影响采光和通风是有国家规定和参考的，该规定为国家城市居住区规划设计标准GB5018-208文件标准，什么样的建筑物影响采光通风写的非常清楚；3、原告所加盖的阳台为非法建筑，其不应具有诉讼权利资格，其为非法利益，不应受到法律保护；4、被告所建阳台即使为违章建筑，该拆除权也应归属于住建部门，该权力为行政权力，而本案实为审理的相邻权纠纷，拆除加盖的违章建筑不应为本案的审理范围，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、就被告外扩封闭的阳台是否影响原告所有房屋的通风、采光的争议事实。为证明自己的主张，原告提交了照片8页。被告质证后认为，从该照片中能看出被告所加盖的阳台封闭物为其自有房屋外延空间内加盖的，并没有影响原告的合法权益，单单以几组照片也无法证实到能够达到相邻权纠纷中影响原告采光通风的拆除条件，从该照片中可以看出原告所加盖的阳台也有外延，也应当为违法建筑，原告在诉请中陈述要求被告恢复原告家的阳台罩子，从被告提供的照片中能看出原告所加盖的阳台罩子如果没有拆除的话已经超出了原、被告双方房屋的中轴线，也就是原告所加盖的阳台罩子已经侵犯到了被告房屋的外延空间，既然原告侵犯到了被告的利益，原告要求被告恢复阳台罩子原状，是没有事实及法律依据的。为证明自己的主张，被告提交了照片一张。原告质证后认为，从被告提交的照片不难看出其阳台封闭物明显侵犯到原告家外墙专有范围所有权，且明显遮挡原告家原始设计阳台东侧窗户的采光通风及给原告家留下不安全隐患，因两个窗户离得太近，从被告家直接开窗户就可以到原告家，所以被告提供的照片能证明被告侵犯到了原告的合法权益。经本院审查后认为，经原、被告举证质证，本院依法对原、被告提交的照片予以确认。对被告将其阳台外扩封闭与西侧的原告家阳台距离约30厘米的事实予以确认。 经审理查明：二原告系夫妻关系、二人为河北省唐山市古冶区房屋的共同所有权人。被告系河北省唐山市古冶区房屋所有权人。二原告与被告系邻居关系。被告将其阳台外扩封闭与西侧的二原告家阳台距离约30厘米。另查明，被告在外扩封闭阳台过程中雇佣他人将二原告家外延到被告房屋前的阳台罩子锯掉。 本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，被告违反规定将其阳台外扩封闭，与西侧的二原告家阳台距离约30厘米，影响了二原告所有房屋的通风、采光。被告主张被告将其阳台外扩封闭后原告家的日照时间仍符合法律规定的最低标准，但被告将其阳台外扩封闭后导致二原告房屋通风采光较之前减少，被告将其阳台外扩封闭的行为侵犯了原告的合法权益。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的主要方式有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以分别适用。故本院对二原告要求被告将河北省唐山市古冶区南侧阳台外扩封闭部分拆除的诉讼请求予以支持。二原告主张要求被告将二原告房屋阳台罩子恢复原状，但被告拆除的二原告房屋阳台罩子部分已经延伸到被告房屋所属外延部分，侵犯了被告的合法权益，本院对二原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告王XX于本判决生效之日起20日内将河北省XX市XX区XX楼X号房屋南侧阳台外扩封闭部分拆除； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告王XX负担40元，原告李XX、彭XX负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  许文辉 审 判 员  李 佳 人民陪审员  王梦月 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更403号 罪犯郑万林，男，1971年3月29日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2009年6月17日作出(2009)眉刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人郑万林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。郑万林不服提出上诉，2009年9月17日四川省高级人民法院以(2009)川刑终字第684号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年6月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2014年、2017年经本院裁定共减刑一年十个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯郑万林在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯郑万林减刑。 经审理查明，罪犯郑万林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，附带民事赔偿已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯郑万林在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑万林减刑七个月。 刑期执行至2028年1月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执2998号之二申请执行人王春利，男，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市沙坪坝区被执行人重庆零零壹商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢22-2号，统一社会信用代码91500108MA5URD2W0D。法定代表人：王路军。本院在执行王春利根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初62号民事判决书申请执行被执行人重庆零零壹商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人退还办证费用6000元，支付资金损失240元，案件受理费25元，并负担本案执行费50元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执2998号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月三十日书记员  钱中一
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8495号原告：骆灿桥，男，1963年8月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：骆玉琼，女，1963年6月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：庞伟英，男，1963年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告骆灿桥、骆玉琼与被告庞伟英相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告骆灿桥、骆玉琼于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆灿桥、骆玉琼提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆灿桥、骆玉琼撤诉。案件受理费50元，由原告骆灿桥、骆玉琼负担。审判员  黄志坚二〇二〇年六月十九日书记员  曹国阳
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1407号之一 变更保全申请人（被保全人）：安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司，住所地岳西县天堂镇，统一社会信用代码913408286941362784。 法定代表人：张杰，董事长。 被申请人：合肥中坚营销咨询有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号B幢111，统一社会信用代码91340100MA2MR7L35B 法定代表人：郑卫，执行董事。 委托诉讼代理人：付来权，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海松，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被申请人合肥中坚营销咨询有限公司与被保全人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）皖0828民初1407号民事裁定，冻结被保全人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司在中国建设银行股份有限公司岳西支行（账号34×××99）、在安徽省岳西县农村商业银行账户资金（账号20××××）以165万元为限，保全期限为一年。被保全人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司于2020年6月2日向本院提供名下位于岳西县天堂镇叶畈村青砖组房地产〔皖（××）岳西县不动产权第×××号〕作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被保全人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封被保全人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司名下位于岳西县天堂镇叶畈村青砖组房地产〔皖（××）岳西县不动产权第×××号〕，上述房地产价值以165万元为限，保全期限为三年； 二、解除对被保全人安徽盛世天源国际养生文化发展有限公司在中国建设银行股份有限公司岳西支行（账号34×××99）、在安徽省岳西县农村商业银行账户资金（账号20××××）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 傅 彬 人民陪审员 申 健 人民陪审员 王国庆 二〇二〇年六月三日 代书 记员 胡婷云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7474号原告：广州进源树脂有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新民村11队古岭工业园1号之二，统一社会信用代码91440101MA5ANYCQ2L。法定代表人：罗宏莱，该公司总经理。委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠芳，广东聚方律师事务所律师。被告：冯炳新，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州进源树脂有限公司诉被告冯炳新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告广州进源树脂有限公司的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告冯炳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州进源树脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款51055元及利息（以51055元为基数，从起诉日开始按年利率6%计算直至还清之日为止）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实与理由：原告与被告存在交易往来，原告系为被告提供相关的辅料原料。原告已经履行完交货义务，后被告并未支付相应的货款。2019年2月26日双方签订《欠条》，对2019年2月26日前的货款进行了签字确认（共51055元）。后被告拖欠货款至今未付，已经严重损害了原告的合法权益。被告冯炳新未作答辩。经审理查明，2019年2月26日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠货款51055元。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款51055元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款51055元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算利息没有依据，本院依法将利息调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯炳新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州进源树脂有限公司支付货款51055元；二、被告冯炳新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州进源树脂有限公司支付上述货款的利息（以51055元为基数，自2020年5月9日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告广州进源树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告冯炳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年六月十九日书记员 李芳伟林宝茹
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初776号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果市马头镇新兴路19号。 统一社会信用代码：914510236672497574B。 负责人：罗显勇，行长。 委托诉讼代理人：马忠圆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行员工。 被告：黄涛，男，1991年9月10日出生，壮族，现住广西平果市。 原告中国邮政银行银行股份有限公司平果县支行诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员岑雷独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。书记员黎秋洁担任记录。原告委托诉讼代理人马忠圆到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止至2020年3月20日信用卡欠款10期本金14491.85元；2.判令被告支付给原告尚欠的信用卡欠款利息1628.05元，滞纳金3394.63元（利息由交易入账日起已实际金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元）；3.被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告黄涛经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，未作书面答辩也没有提交证据。视为放弃质证和抗辩的权利。经开庭审理，案件基本事实已查清，应依法缺席判决。被告黄涛申请办理信用卡EMS联名卡银联金卡，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行义务，在使用信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告的诉讼请求，予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告黄涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行信用卡EMS联名卡银联金卡欠款10期本金14491.85元、利息1628.05元，滞纳金3394.63元，共计19514.53元（利息、滞纳金计至2020年3月20日止，2020年3月21日起的透支利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定计）。 本案案件受理费288.00元，减半收取144.00元，由被告黄涛负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 岑 雷 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黎秋洁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1310号上诉人（原审被告）：重庆金旭兴实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道11号3幢27-5号，统一社会信用代码91500107MA5UUH5C35。法定代表人：唐金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：滕正勇，男，汉族，1997年1月11日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。上诉人重庆金旭兴实业有限公司（以下简称金旭兴公司）因与被上诉人滕正勇确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初17675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金旭兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判双方之间从未建立劳动关系；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人员工舒乐对被上诉人的工作安排仅限于被上诉人有前来更换电表的意愿时，对其当天具体从事工作内容的安排，初次之外不再存在其他任何安排行为，上诉人与被上诉人之间系劳务承揽关系，并非劳动关系，一审认定事实关系有误，请求二审法院予以改判。滕正勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。滕正勇向一审法院起诉请求请求确认滕正勇与金旭兴公司之间在2018年8月20日至2019年9月2日期间存在劳动关系一审法院认定事实：一审庭审中滕正勇陈述其于2018年8月20日到金旭兴公司处上班，从事入户更换电表的工作，滕正勇每天在金旭兴公司公司办公地点集合后与公司其他员工一起开车出发，工资为200元/天，每月6号左右发放工资，工作时间一般是上午8时至下午6时，工作现场有金旭兴公司公司派人现场拍照。金旭兴公司陈述滕正勇是在2018年8月20日由金旭兴公司公司员工舒乐喊来为金旭兴公司公司做更换电表的工作，滕正勇平时由舒乐安排工作，滕正勇每天的工作量不固定，工资是200元/天，滕正勇更换电表的工具由金旭兴公司公司提供，滕正勇入户更换电表所开的车是金旭兴公司法定代表人唐金勇的车。另查明，金旭兴公司公司的经营范围为电力设备的运行管理等。2019年7月5日，滕正勇因与金旭兴公司发生确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月12日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》（编号：[2019]第411号）。滕正勇遂向一审法院起诉，提出诉请如上。一审法院认为:本案的争议焦点为滕正勇与金旭兴公司之间建立的是劳动法律关系还是承揽法律关系。一审法院针对案件当事人的争议焦点作如下评判：滕正勇举示的工作证显示职工名称为腾洋，上无公司盖章，金旭兴公司也不认可其真实性，故该证据一审法院不予采信。滕正勇举示的西南医院诊断证明书、病历与本案无关联性，不能作为本案的判案依据。滕正勇举示的建设银行交易明细，金旭兴公司认可其真实性，一审法院予以采信。根据当事人举示的证据，结合双方的陈述，一审法院认定滕正勇自2018年8月20起开始为金旭兴公司公司做入户更换电表的工作，工作内容由金旭兴公司公司员工舒乐安排，工作中使用的工具由金旭兴公司提供，滕正勇每天的工作量不固定，报酬标准为200元/天，按月发放报酬。承揽关系的要义是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬。因此，承揽关系的设立注重的是工作成果而非工作本身，报酬的给付也是以工作成果的交付为前提的。而本案滕正勇每天的工作量并不固定，报酬是按天计算，报酬的给付与滕正勇完成的工作量以及工作成果的交付之间并无关系，可见双方建立关系注重的并不是工作成果，滕正勇报酬的给付也不是以工作成果的交付为前提，且滕正勇在工作中所使用的工具也是由金旭兴公司提供的，故滕正勇与金旭兴公司之间的法律关系不符合承揽关系的特征要求，金旭兴公司关于双方建立的是承揽关系的抗辩主张不能成立。劳动关系的要义是劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间具有人身依附性和财产从属性特征。本案滕正勇与金旭兴公司是劳动关系的适格主体；金旭兴公司公司员工舒乐负责安排滕正勇的工作，即滕正勇接受金旭兴公司公司的劳动管理；金旭兴公司自双方建立关系起按月向滕正勇发放报酬，可见滕正勇从事的是金旭兴公司安排的有报酬的劳动；金旭兴公司公司的经营范围包括电力设备的运行管理等，金旭兴公司也明确表示滕正勇的工作内容是为金旭兴公司公司更换电表，故滕正勇所提供的是金旭兴公司公司业务组成部分的劳动；因此，滕正勇与金旭兴公司之间符合劳动关系的人身依附性和财产从属性特征要求，滕正勇关于双方建立的是劳动关系的主张成立。金旭兴公司作为用人单位应当建立职工名册备查，对其与滕正勇之间劳动关系的存续期间负有举证的义务。双方均陈述滕正勇于2018年8月20日到金旭兴公司处工作，一审法院对滕正勇于2018年8月20日入职的事实予以确认。金旭兴公司未举示证据证明双方在2019年9月2日之前有解除劳动关系的行为，故滕正勇所主张的双方在2018年8月20日至2019年9月2日期间存在劳动关系的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决滕正勇与重庆金旭兴实业有限公司在2018年8月20日至2019年9月2日期间存在劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中金旭兴公司系依法成立的企业，具有用工主体资格，滕正勇是具有民事行为能力的自然人。滕正勇在更换电表的工作中受伤，入户更换电表也系上诉人的业务范围，应认定滕正勇提供的劳动是用人单位业务的组成部分。此外，金旭兴公司在滕正勇受伤后送其至医院，并缴付了医药费，上诉人员工舒乐及法定代表人唐金勇负责安排被上诉人的工作，上诉人公司及法定代表人向被上诉人每月发放报酬，可见被上诉人系从事的是上诉人安排的有报酬的劳动。结合上述认定的事实，可以认定滕正勇与金旭兴公司劳动关系成立。因此，对于上诉人认为双方不存在劳动关系的上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。综上所述，金旭兴的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆金旭兴实业有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年六月十日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终587号上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司第八建设公司。住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：高贤荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩伟孝，系该公司项目部管理人员。被上诉人（原审原告）：白银天晟节能墙材有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县。法定代表人：李振伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李景春，系该公司办公室主任。原审第三人：韩慈孝，男，1979年7月15日出生，汉族，甘肃省永登县。上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司因与被上诉人白银天晟节能墙材有限公司、原审第三人韩慈孝买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2020）甘0421民初126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。八冶建设集团有限公司第八建设公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判违约金为2373.9元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决104451.60元违约金过高，请求二审法院予以调整，应该按照双方的《供货合同》第三条约定的按合同总额的2％计算违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)中第二十九条规定:当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”因为双方有合同约定，应当按照合同约定总额的2％计算违约金符合法律规定。原审法院判决:货款本金为118695元，违约金高达104451.60元，属于“过分高于造成的损失”的情形，明显违背法律规定，没有按照双方约定判决违约金，过分加重上诉人负担，显失公平，请求法院调整被上诉人主张的违约金。2、一审法院按照44个月计算违约金，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2018年12月19日才对双方的来往账务进行核实，形成《对账单》。因此违约金应当2018年12月19日起算到起诉的2020年1月8日。上诉人认为违约金应当计算为不足13个月，而非一审法院认定的44个月。3、双方的《供货合同》第三条约定:需方如违约就按合同总额的2％赔偿供方，第七条约定，甲方付款违约超过一个月，应承担每个月2％的违约滞纳金。两条约定相互矛盾，滞纳金不属于法律保护的范畴。因此一审法院适用法律错误。综合以上事实和法律，上诉人认为原审法院判决认定事实不清、适用法律错误。一审法院判决上诉人支付被上诉人的违约金和资金占用费“过分高于造成的损失”，违背法律规定，现依法提起上诉，请求法院查清事实并依法判决，维护上诉人的合法权益。白银天晟节能墙材有限公司辩称，答辩人认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人在上诉状中提到合同第三条与合同第四条第7款关于违约金约定相互矛盾，答辩人认为两条并无矛盾之处，第四条第7款是对合同第三条的进一步完善。答辩人与被答辩人2016年4月12日签订《供货合同》，答辩人给被答辩人最后一次供货的时间为2016年6月29日。按照约定被答辩人应于2016年7月29日前付清答辩人的所有余款。自2016年7月29日至2020年3月30日（一审上诉时）被答辩人违约时间为44个月并未多计。2018年12月19日双方的对账单写明欠货款金额为118695元，说明2016年7月29日欠款至少也在118695元。至2020年3月30日违约金为104451.6元（118695元×2％×44个月＝104451.6）也并未多算。综上请求维持原判。韩慈孝没有陈述意见。白银天晟节能墙材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告八冶建设集团有限公司第八建设公司及第三人韩慈孝立即支付拖久原告的货款118695元；2.判令二被告向原告给付逾期支付货款的违约金102077.70元，并将违约金计算至货款付清为止；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年4月12日，被告八冶建设集团有限公司第八建设公司十一分公司与原告白银天晟节能墙材有限公司签订了一份《供货合同》。合同约定由原告给被告供给“蒸压加气混凝土砌块”，数量3000立方米，单价245元/立方米,货款计735000元；供货满500立方米时被告结清货款；合同还约定被告若超过一个月未付货款则每月承担2%的违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未能按合同约定付清货款，2016年6月29日供货结束。2018年12月19日，经双方结算，被告欠原告货款118695元,货款已逾期44个月未付（算至2020年3月30日）。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，白银天晟节能墙材有限公司按约定向八冶建设集团有限公司第八建设公司十一分公司供给“蒸压加气混凝土砌块”，八冶建设集团有限公司第八建设公司十一分公司未及时给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，违约金确定为104451.60元（118695元×2%×44个月）。原告请求八冶建设集团有限公司第八建设公司给付货款及违约金的请求，符合法律规定，应予支持。第三人韩慈孝抗辩欠货款是公司行为，货款应由公司给付，其不应承担付款责任的理由成立,抗辩意见应予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：一、八冶建设集团有限公司第八建设公司给付白银天晟节能墙材有限公司货款118695元、违约金104451.60元，合计223146.60元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回白银天晟节能墙材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4647元，减半收取2323.50元，由八冶建设集团有限公司第八建设公司负担。二审各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为：一审判决违约金数额是否正确。本案中双方当事人对供货时间、数量、欠付货款金额均无异议。依照双方签订的《供货合同》第三条的约定，本案涉诉货款应在2016年6月29日供货结束的一个月内即2016年7月29日之前付清。依照该合同第四条第7款的约定，违约金按照每月2%计算。从应付货款之日2016年7月29日至判决之日2020年3月30日，货款逾期44个月。一审判决以欠付货款118695元为基数，按照2%的比例计算违约金，符合合同约定，并无不当。上诉人主张违约金计算过高应当承担举证责任，上诉人未提交证据予以证明，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，八冶建设集团有限公司第八建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2341.6元，由上诉人八冶建设集团有限公司第八建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  魏晓忠审判员  李作凤二〇二〇年六月十五日书记员  张 敏
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更384号 罪犯任威宇，男，1993年7月13日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省南部县人民法院于2016年6月15日作出（2016）川1321刑初73号刑事判决，以被告人任威宇犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金24000元。判决生效后交付执行。2018年10月17日经本院裁定减刑五个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯任威宇在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯任威宇减刑。 经审理查明，罪犯任威宇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯任威宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任威宇减刑七个月。 刑期执行至2022年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1409号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄果标，男，1964年10月19日出生，住广西百色。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄果标电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 婕
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执271号之一申请执行人：贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市冶金大道人社大厦。统一社会信用代码：11360681014649265D。法定代表人：江焕青，局长。被执行人：江西蓝海云宇科技股份有限公司，统一社会信用代码：9136060058657385X3，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：赵利芬。贵溪市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2020）赣0681行审2号行政裁定书于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行601100.00元及逾期利息，承担执行费8411.00元。本院已执行0.0元，尚有609511.00元及逾期利息未执行，经查询，被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司银行账户存款、公积金、房产、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年3月20日对被执行人江西蓝海云宇科技股份有限公司限制高消费。于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年6月23日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年六月二十三日书记员  彭佳敏
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初3192号 因本案系抚养纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 飞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4359号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金明，男，1982年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人刘金明民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1186号 申请执行人：宋伟财，男，汉族，1981年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：陈少林，男，汉族，1985年8月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人宋伟财与陈少林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10654号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋伟财于2020年3月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人宋伟财以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1186号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高明涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  史 鑫
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复55号 复议申请人（被执行人）：任璐歆，女，汉族，1985年11月26日出生，住南充市顺庆区。 委托代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 申请执行人：何君萍，女，汉族，1966年11月7日出生，住南充市嘉陵区。 复议申请人任璐歆不服顺庆区人民法院作出的(2020)川1302执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 顺庆区人民法院在执行申请执行人何君萍与被执行人任璐歆借款纠纷一案中。任璐歆向顺庆法院提出异议，认为南充市顺庆区滨江中路4段368号11幢1单元2层1号的房屋已抵押给南充商业银行股份有限公司，南充商业银行股份有限公司依法享有优先受偿权；复议人至今未收到执行南充市顺庆区滨江中路4段368号11幢1单元2层1号的房屋的相关法律文书，对相关权利义务不知情，请求暂缓执行。 顺庆区人民法院认为，要求异议人在三日内提交相关申请材料，异议人未提交相关申请材料。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定：对任璐歆的异议申请，不予受理。 本院认为，本案的争议焦点问题是，任璐歆的异议申请应否受理。2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条、第2条对执行异议的受理条件做了相应的规定，就执行异议而言，其在依据该规定向执行法院提出异议时，应当递交如下材料：载明具体异议、事实和理由的申请书，身份证明，相关证据材料，送达地址和联系方式。本案中，经顺庆人民区法院释明后，任璐歆仍未在规定期限内提交相关证据材料，顺庆区人民法院据此不予受理并无不当。故任璐歆的复议理由不能成立，本院不予支持。 综上，顺庆区人民法院(2020)川1302执异44号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回任璐歆的复议申请，维持四川省南充市顺庆区人民法院(2020)川1302执异44号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘香廷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2134号 申请执行人：魏东东，男，汉族，1986年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：崔文静，女，汉族，1989年3月22日出生，甘肃省张掖甘州区人，住本区。 被执行人：张建军，男，汉族，1988年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人：张海燕，女，汉族，1986年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：龚兰，女，汉族，1989年2月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏东东与被执行人张建军、龚兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初12464号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人委托代理人崔文静和被执行人委托代理人张海燕达成执行和解协议，协议内容如下：被执行人于2021年6月20日前将被执行人张建军名下的位于张掖市甘州区不动产权登记证书办理至魏东东名下，若被执行人逾期不履行，申请执行人有权力一次性申请恢复执行。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年六月二十八日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6596号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：林士军，男，1967年8月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告林士军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京石各庄物业管理中心于2020年6月15日以双方已经和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3383号上诉人（原审原告）：石庆国，男，1972年09月09日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审原告）：潘光琍，女，1973年08月06日出生，汉族，住重庆市北碚区。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人石庆国、潘光琍因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，上诉人石庆国、潘光琍向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人石庆国、潘光琍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人石庆国、潘光琍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2617元，减半收取1309元，由上诉人石庆国、潘光琍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 吴 杰审 判 员 钱昳心二〇二〇年六月十二日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更58号 罪犯任玉发，男，1995年8月20日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市矿区人民法院于2017年3月1日作出（2017）晋0203刑初2号刑事判决，以被告人任玉发犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元,依法追缴违法所得人民币五百二十元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯任玉发在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯任玉发在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年4月至2020年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯任玉发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯任玉发减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1711号原告：王玉荣，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘煜,安徽安一律师事务所律师。被告：阜阳海亮星城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办界首路266号S-2#（C区），统一社会信用代码91341200MA2NBQ280D。法定代表人：张振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。原告王玉荣与被告阜阳海亮星城置业有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉荣的委托诉讼代理人刘煜、被告海亮公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还多收取的装修费33972元（按照每平米1900元，公摊面积17.88平方米未装修，不应收取该面积装修费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月18日原告购买被告开发的位于阜阳市颍泉区海亮星城小区3#楼1804房屋，面积为94.32平方米，《房屋买卖合同》中附件约定由被告对房屋进行装修，原告按照合同约定支付装修款。但交房后原告发现被告并未按照合同约定进行装修，仅仅对屋内面积进行装修，而合同中约定的17.88平方米的公摊面积被告未进行装修，因此，被告多收取的17.88平方米的装修款应依法返还。海亮公司辩称：原告要求返还多收取的装修费毫无道理，双方签订的认购书及商品房买卖协议附件四明确规定商品房是按套计价，所以不存在多收装修费的事实。请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，王玉荣与海亮公司签订《商品房买卖合同（预售）》，附件四第一条，双方确认：合同主文第六条所涉商品房价款仅为商品房毛坯价款，不包括装修价款，该商品房毛坯价款按建筑面积计算，毛坯单价为人民币4278元/平方米，毛坯总价为人民币403501元；第二条，该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币179208元。后，海亮公司给王玉荣出具了两份安徽增值税普通发票，其一显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产住宅；单位：平方米；数量：94.32；单价：3924.7710313；金额370184.40；税率：9%；税额33316.60；价税合计403501.00。其二显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产精装修；单位：平方米；数量：94.32；单价：1743.1192661；金额164411.01；税率：9%；税额14796.99；价税合计179208.00。本院认为，原告王玉荣与被告海亮公司签订的《房屋买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。根据合同附件四第二项“该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币217531元”可知，双方约定的商品房装修价款是按套计价，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。虽然海亮公司给王玉荣出具的两份发票所载单价与合同约定不同，但是价税合计数额均与合同约定一致。现王玉荣主张海亮公司返还公摊部分的装修款，与合同约定不符，故，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告王玉荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由原告王玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇二〇年六月三十日法官助理付德全书记员刘慧慧
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1046号 申请执行人：廖长兴，男，1958年9月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市诚富农产品专业合作社，住所地建瓯市吉阳镇吉阳市场，统一社会信用代码93350783MA344XMU3E。 法定代表人：张钱钦。 本院在执行申请执行人廖长兴与被执行人建瓯市诚富农产品专业合作社民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为建瓯市诚富农产品专业合作社的(2020)闽0783执1204号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1046号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1085号 原告：徐美兰，女，1965年10月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。 被告：宋春波，女，1977年5月28日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 委托诉讼代理人：栾凤梅（被告夫姐），女，1965年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：顾长林，男，1964年5月24日出生，汉族，泉阳镇政府职员，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告徐美兰与被告宋春波、顾长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐美兰、被告宋春波委托诉讼代理人栾凤梅，被告顾长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐美兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月10日向原告借款3万元，经原告多次催要，被告至今未偿还，故提起本院诉讼。 宋春波辩称，对欠款3万元无异议，宋春波同意偿还，但暂时没有偿还能力。 顾长林辩称，借款时宋春波提供了松籽林班合同进行了抵押，有这份抵押合同，顾长林才进行担保，所以不同意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：宋春波与案外人栾凤波系夫妻关系。2017年宋春波、栾凤波向徐美兰借款6万元，顾长林为该笔借款的保证人，宋春波、栾凤波将《红松籽采集合同书》交予徐美兰作抵押，该合同书载明的承包人为案外人董恩建。2018年12月10日，宋春波、栾凤波向徐美兰偿还本金3万元及利息1万元，对尚欠借款本金3万元，重新出据3万元借据一张，顾长林仍为此笔借款的保证人。该借据内容为：“今借徐美兰人民币叁万元￥30000元，借款在2019年11月末还清”。宋春波与栾凤波在该借据的借款人处签名并捺印，顾长林在该借据的保证人处签名并捺印。此款宋春波拖欠至今未偿还，徐美兰曾于2020年3月份通过电话向宋春波及顾长林索要欠款未果，故提起本案诉讼。 上述事实有原告提供的借据、《红松籽采集合同书》在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋春波向徐美兰借款3万元，有徐美兰提供的借据为凭，且宋春波、顾长林对此均不持异议，宋春波应予偿还。故徐美兰要求宋春波偿还借款3万元的诉求，于法有据，应予支持。关于保证责任，顾长林为该笔借款的保证人，双方对保证方式未进行约定，其保证方式应为连带责任保证，顾长林作为连带责任保证人应对上述借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向宋春波追偿。双方未约定保证期间，应为主债务履行届满之日起六个月内。本案中，涉案债务届满日为2019年11月末，保证期间应至2020年5月末，徐美兰曾于2020年3月份向顾长林主张权利，并于2020年5月25日向本院申请网上立案，徐美兰在保证期间内向保证人主张了权利，顾长林的保证责任不能免除。顾长林辩解称，涉案债务，已提供了红松籽林班进行抵押，其不应承担保证责任。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第三十九条规定，抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。本案中，双方无书面抵押合同，对涉案借款抵押事项未进行约定，《红松籽采集合同书》所涉红松籽采集承包人为董恩建，宋春波、栾凤波对此亦无权处分。综上，顾长林主张涉案债务存在抵押，应优先以抵押物实现债权的抗辩理由，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第三十九的规定，判决如下： 一、被告宋春波于本判决生效之日起立即偿还原告徐美兰借款3万元； 二、被告顾长林对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告宋春波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由宋春波、顾长林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王秀霞
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保748号申请保全人：牛传利，男，1949年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：**，女，1973年2月26日出生，回族，住泰安市泰山区。被执行人：王某，男，2005年2月18日出生，回族，住泰安市泰山区。申请执行人牛传利于2020年6月30日向本院申请财产保全,请求对上述被执行人名下银行存款600元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902执前调104号裁定书。审查认为,申请执行人牛传利的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人**、王某名下银行存款600元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年六月三十日书记员  杨 潇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王江田，男，1967年4月6日出生，汉族，住河北省霸州市辛章办事处策城一村。 委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。 法定代表人：李立军，该村委会主任。 再审申请人王江田因与被申请人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王江田申请再审称，原审法院认定事实错误。（一）申请人与被申请人签订的《土地反包协议》的期限已经超过30年，且被申请人将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该协议应为无效。（二）申请人提交的土地承包经营权证书、照片及被申请人出具的证明等证据，足以证实申请人承包地的具体位置及该承包地被占用情况。申请人与另案25人的承包地是否在一起，不影响申请人承包地位置的确定。原判决认定申请人对协议所涉地块无法说明其位置错误。（三）被申请人应当举证证明案涉地块是否在政府征用范围内，被申请人亦不是法定的征收主体，原判决以该地块是否已在政府的征用范围内不明为由驳回申请人的诉讼请求错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地反包协议》系双方当事人的真实意思表示，双方亦按照该协议的约定履行了各自义务。因申请人提交的土地承包经营权证书等证据无法确定协议所涉土地的具体位置，该土地是否已在政府依法征用范围之内不明，且申请人亦未举证证明在法律规定的期限内该协议具有法定无效的事由，故原判决对申请人要求确认《土地反包协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王江田的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李昭蕊
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2903号 原告：南京工大开元化学有限公司，统一社会信用代码913201167541296796，住所地江苏省南京市六合区红山精细化工园双巷路1号。 法定代表人：董磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈健，男，该公司职员。 被告：郑州煤电物资供销有限公司，统一社会信用代码914101007850528385，住所地河南省郑州市中原区中原西路188号。 法定代表人：郭新法，该公司总经理。 原告南京工大开元化学有限公司与被告郑州煤电物资供销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告南京工大开元化学有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京工大开元化学有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告南京工大开元化学有限公司负担。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵 凯 书 记 员 刘 夏
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初635号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇章源大道838号。法定代表人：李周芸，系该行行长。委托诉讼代理人：王钦路，男，汉族，1995年4月18日出生，住江西省赣州市南康区，系该行职工。被告：郭云，男，1989年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告郭云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钦路及被告郭云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金74036.15元，利息24708元及滞纳金6387.12元（两项均截止2020年4月9日），此后利息及费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至欠款还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭云向原告申请办理龙卡信用卡，经原告审核通过，于2015年11月19日向被告核发了龙卡信用卡。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条约定，被告使用信用卡取现或者消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金外，还需按照协议约定支付相应的利息及滞纳金。被告郭云领用信用卡后进行了刷卡消费和相应还款，但自2018年7月4日消费后，被告郭云未再按时足额偿还欠款。截止起诉之日，按照《中国建设银行龙卡领用卡领用协议》的约定，被告郭云所欠信用卡欠款本金、利息及滞纳金三项合计105131.27元。经原告多次电话和电子账单催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭云辩称：被告对信用卡欠款本金没有异议，一次性还不了，要求分两年还清本金、利息及滞纳金。如果原告可以，被告希望减免利息及滞纳金。本院经审理查明：2015年11月11日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示其已阅读并理解了《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：“龙卡信用卡申请人为甲方，中国建设银行股份有限公司为乙方，就甲方申领使用龙卡信用卡，成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：第一条、……；第三条第九款：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、缓存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。……。第八条第五款：本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自乙方批准甲方申请并发放信用卡之日起生效”。《收费标准》约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取。原告经审核，为被告办理了龙卡信用卡，被告使用该卡进行了消费交易。截止2020年4月9日，被告未归还该卡欠款本金74036元，应支付利息24707.93元、滞纳金6387.12元，共计105131.05元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告使用龙卡信用卡消费后未及时足额偿还欠款，原告要求被告偿还欠款并支付利息、滞纳金，符合领用协议约定，本院予以支持。截止2020年4月9日，被告郭云使用龙卡信用卡消费后共欠本金、利息及滞纳金合计105131.05元，被告应及时支付完毕。被告信用卡欠款本金在2020年4月10日之后的利息及相关费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算，计算至欠款还清之日止，但利息及相关费用总计利率不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭云于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司崇义支行偿还龙卡信用卡欠款本金74036元，支付利息24707.93元、滞纳金6387.12元（两项均截止2020年4月9日）。二、被告郭云自2020年4月10日起以未还欠款本金为基数，按领用协议约定计算利息及相关费用至欠款还清之日止，但利息与相关费用的总计利率不超过年利率24%。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1285元，由被告郭云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年六月二十八日书记员  李慧娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13649号原告：王天庆，男，1972年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京加勒比金钻餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢3层。法定代表人：胡建茹。原告王天庆（以下简称原告）诉被告北京加勒比金钻餐饮管理有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告返还午餐费券的货款6384元。事实和理由：被告是经营餐饮的企业，原告于2018年8月开始给被告供应蔬菜等，在供货期间，原告从被告处购买午餐券25张，每张金额399元，使用了9张，还有16张未使用，价值6384元。被告于2019年1月8日停业，原告多次交涉要求被告退还午餐券费用未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系以餐饮管理等为经营范围的有限责任公司。为证明履行情况，原告提交：1、2018年11月15日的POS机刷卡凭证，显示其向商户“加勒比日式怀石海鲜精品火锅”刷卡10000元；2、“加勒比日式怀石海鲜自助火锅”午餐券16张，载明399元/位，背面加盖有被告的财务专用章。原告主张该晚餐券因被告经营的餐厅关闭而无法再使用。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明事实及证据可知，原告与被告存在事实上的买卖合同关系，应系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。被告向原告出售午餐券，应负有提供相应餐饮服务的义务。现原告主张被告无法提供餐饮服务，原告合同目的无法实现，鉴于被告未到庭提出异议，依法应当承担举证不能的相应不利后果，故原告主张解除合同并主张被告退还未消费的16张午餐券对应的价款于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王天庆与被告北京加勒比金钻餐饮管理有限公司之间的买卖合同；二、被告北京加勒比金钻餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王天庆退还货款6384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京加勒比金钻餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年六月十五日书记员  樊小波
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初291号原告：刘金凤，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：路放鸣，男，1957年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘金凤与被告路放鸣名誉权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘金凤到庭参加诉讼，被告路放鸣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金凤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止对原告名誉的侵权行为；2.判令被告对原告的诽谤赔礼道歉，为原告消除影响；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告精神损失费10000元、医疗费269.5元。事实和理由：2012年原告实在承受不住被告的家暴，向法院提起诉讼与被告离婚。自那之后，被告更是猖狂，经常以要钱为由在原告的经营场所，对原告进行殴打、造谣、诽谤、诬陷，并多次污蔑原告有不轨行为，虽经原告多次制止，但被告置之不理，反而变本加厉，什么去找小白脸……等等。不分场合、不分地点毫无事实根据的胡说乱讲，即使在法庭上，被告都要质问被原告分别请过的几位律师和证人。从诽谤原告与异性的正常关系发展到诽谤原告与女性的正常关系。离婚之后，被告还通过QQ向原告发不雅视频进行骚扰，2015年又通过微信向原告发被告的裸照猥亵耍流氓，还曾趁原告熟睡之际违法拍下原告的裸照，在原告追问下被告承认说是以前趁原告睡觉时拍的。被告离婚前在家里也是常态性的恶性泛滥、无理取闹、隔空喊话。诽谤、挑拨、离间，因此原告儿子也不明原因对原告的感情渐渐疏远，甚至失去了联系。原告曾单纯的想过，身正不怕影子歪，时间能证明一切，被告嘴上无德是被告的事。比起被告施暴的行为，至少没受皮肉之苦。原告也时常用“阿Q精神”自我疏导自我安慰。也套用六道轮回诅咒被告恶有恶报。但人言可畏，言语也是杀人于无形的刀子，特别是这种影响已经严重影响了原告和原告之子路超的母子亲情关系。被告的种种恶劣行为使原告身体和精神遭受了极大的痛苦。造成原告名誉和精神受到严重损害，生活受到严重干扰。2011年10月被告将原告打成轻伤后，生活完全不能自理，被打折并且错位的肋骨伴随着感染咳嗽，针刺般的刺痛着原告的身体，每一刻每一秒都是备受煎熬，终生难忘。原告在冤屈、愤恨、绝望之下写下了一册《家庭暴力真相》想向儿子倾诉，揭开被告的面纱，妈妈被迫离家不是抛弃儿子抛弃家庭，实在是受不了这皮肉之苦了，希望得到儿子的生活护理和理解。但是儿子说他很烦，以后别再打电话了。被告好逸恶劳，无业、无收入，挥霍无度，钱从哪来呢？为此被告使尽各种伎俩不断的挖坑设陷阱坑害原告以此达到他不可告人的目的。更为下流恶心的是在2012年1月15日被告再次闯入原告的办公室把门反锁上，一通打砸之后，张开他那大魔爪按住原告的头顶将原告控制在轮椅上转动着原告的脖子、身子、无耻下流地对原告进行猥亵侮辱耍流氓，吓得原告制止他，“你别胡来”，被告说“我就胡来了行吗，有本事报110啊”。被告对原告的污秽侮辱流氓行为一直让原告难于启齿心生障碍，想起来就恶心。重创之下被告给原告造成的这种伤痛、情痛、停业、赖账、碰瓷、医疗费用等压力让原告惊恐不已、万念俱灰。原告经常做噩梦，思想悲观绝望、几度轻生。2011年11月22日至24日竟连续3天做噩梦被被告诬陷追打，原告的精神彻底崩溃了。2012年1月20日原告在天津市总医院被诊断为“中度创伤性抑郁症”。经过及时治疗和专家疏导，原告走了出来得以恢复。被告还多次要将他诬告的所谓证据贴到网上，达到恐吓勒索的目的。原告终于明白了被告越发猖狂的原因。拿原告的忍让当作软弱可欺。原告现在什么都不怕了，暴力伤害部分原告已向公安机关追究他的法律责任。人格伤害部分原告决定通过法律途径维护自己的尊严。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。名誉权是公民维护其人格尊严不受侵犯的权利。被告对原告的身体伤害、精神伤害、人格侮辱岂能用金钱来衡量。综上，根据民事诉讼法、民法通则、侵权法、高院若干问题意见等相关司法解释规定，故原告起诉。路放鸣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了短信截图、微信截图、病历手册、诊断证明、挂号条、医疗费票据作为证据，本院上述证据根据实际予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2012年3月26日原、被告经本院调解离婚。庭审中，原告陈述要求被告以书面形式向其赔礼道歉，原告陈述被告说原告有××、还有同性恋等，并且在原、被告发生口角后，被告将门打开，并大声败坏原告，被告还声称将他掌握的所谓的××等证据发布到网上。原告称被告的行为对原告造成的伤害非常大，导致原告患上抑郁症，要求其赔偿医疗费及精神损失费。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。名誉权是公民或法人对自己在社会中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中原告主张其因被告的行为导致其名誉受损，但根据原告提供的证据不足以证实其名誉确有被损害的事实以及其患上抑郁症与被告的行为有因果关系，故对原告主张的停止侵害、赔礼道歉及赔偿损失等全部诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金凤全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年六月十九日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》140.以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初471号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1182号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2020年5月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。因本案具有不宜适用速裁程序的情形，本院于同年5月9日依法适用普通程序，后公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘某某的供述、被害人郭某的陈述、证人吴某某、闫某某、马某的证言、相关辨认笔录及监控录像光盘、照片、上海市公安局警察证、验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安机关出具的案发经过表格及抓获经过、刑事判决书、被告人的户籍资料等证据指控：2020年3月22日晚20时许，被告人刘某某酒后驾车途经上海市青浦区徐泾镇前云路打铁桥处，被正在该处跟随民警吴某某一道执勤的辅警被害人郭某等人查获。被告人刘某某为了逃避处罚，驾车加速驶离现场并将被害人郭某顶在车辆引擎盖上。行驶一段时间后，被告人刘某某刹车将被害人郭某甩出引擎盖。期间造成被害人郭某头部外伤、左手皮肤划擦伤，未构成轻微伤。被告人刘某某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人刘某某使用暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任且应从重处罚。被告人刘某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定依法审判，建议判处被告人刘某某有期徒刑八个月，并与前罪实行数罪并罚。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年3月22日晚20时许，被告人刘某某酒后驾车途经上海市青浦区徐泾镇前云路打铁桥处，被正在该处跟随民警吴某某一道执勤的辅警被害人郭某等人查获。被告人刘某某为了逃避处罚，驾车加速驶离现场并将被害人郭某顶在车辆引擎盖上。行驶一段时间后，被告人刘某某刹车将被害人郭某甩出引擎盖。期间造成被害人郭某头部外伤、左手皮肤划擦伤，未构成轻微伤。另查明，2020年3月23日，被告人刘某某被公安机关查获到案，如实供述了本案事实。2019年9月6日，被告人刘某某因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。以上事实，有被告人刘某某的供述及辨认笔录，被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、闫某某、马某的证言及辨认笔录，监控录像光盘及照片，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人刘某某以驾驶机动车顶撞的暴力方法阻碍协助人民警察依法执行职务的辅警执行职务，并致其受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人刘某某在缓刑考验期间内又犯新罪，依法应当撤销缓刑予以数罪并罚；但其在到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行、应予撤销缓刑数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认；但公诉机关认为被告人刘某某系暴力袭击人民警察的公诉意见，因与查明的事实不符，故本院不予采纳。关于公诉机关的量刑建议，基于公诉机关适用法律与庭审查明事实不符，本院酌情予以调整。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：撤销本院（2019）沪0118刑初1115号刑事判决书中对罪犯刘某某宣告缓刑一年六个月的执行部分。被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；连同前罪判处的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  叶引芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执828号之一申请执行人:马琴，女，1981年10月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:孙章发，男,1964年3月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据生效的(2019)鄂0302民初4624号民事调解，在执行马琴与孙章发借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙章发的存款、收入20万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月七日书记员  张燃