山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初3642号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路668号，统一社会信用代码913702825990487475。 负责人：许兰兰，行长。 委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑶瑶，山东森扬律师事务所实习律师。 被告：孙为坤，男，1974年8月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：李春艳，女，1973年4月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：于超，男，1983年2月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：孔祥红，女，1983年10月22日出生，汉族，住址同上。 被告：隋永伟，男，1967年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行（以下简称农商银行即墨支行）诉被告孙为坤、李春艳、于超、孔祥红、隋永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行即墨支行的委托诉讼代理人余甜、王瑶瑶到庭参加诉讼。被告孙为坤、李春艳、于超、孔祥红、隋永伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙为坤、李春艳共同偿还农商银行即墨支行借款本金293691元、利息25031.54元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的逾期付款利息；2.判令孙为坤、李春艳共同支付农商银行即墨支行律师代理费4000元；3.判令于超、孔祥红、隋永伟对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由孙为坤、李春艳、于超、孔祥红、隋永伟承担。事实和理由：2018年12月11日，农商银行即墨支行与孙为坤签订《个人借款合同》，主要约定孙为坤向农商银行即墨支行借款293800元，借款期间自2018年12月11日至2020年6月10日。农商银行即墨支行与李春艳、于超、孔祥红、隋永伟签订《保证合同》，主要约定李春艳、于超、孔祥红、隋永伟为孙为坤的该笔借款提供连带责任保证。农商银行即墨支行按照合同约定履行了义务，孙为坤未按期偿还借款本息，构成违约。 孙为坤、李春艳、于超、孔祥红、隋永伟未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括农商银行即墨支行提交的《个人借款合同》，《保证合同》，贷转存凭证（借款借据），欠款明细单，委托代理合同、律师费发票、工商银行网上银行电子回单,本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日，农商银行即墨支行与孙为坤签订《个人借款合同》，主要约定孙为坤向农商银行即墨支行借款293800元，借款种类为流动资金借款，借款用途为借新还旧；借款期限为2018年12月11日至2020年6月10日，借款采用非循环方式；借款采用浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，利率调整以三个月未一个周期；定期结息，按照合同约定分期还本还款，于2019年6月10日偿还100元、于2019年12月10日偿还100元、于2020年6月10日偿还293600元，借款人应按季结息，结息日为末月的20日，借款人需于每一结息日当日付息，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。如借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，农商银行即墨支行与李春艳、于超、孔祥红、隋永伟签订《保证合同》，主要约定被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币贰拾玖万叁仟捌佰元整，保证方式为连带责任保证，保证期间主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2018年11月18日，农商银行即墨支行向孙为坤发放借款293800元，借款借据载明借款到期日为2020年6月10日，执行月利率为8.51042‰。借款到期后，孙为坤未按合同约定偿还借款本息。截至2020年4月8日，孙为坤尚欠农商银行即墨支行借款本金293691元、利息25031.54元。农商银行即墨支行委托山东森杨律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费4000元。 另查明,借款时，孙为坤与李春艳系夫妻关系。 本院认为，农商银行即墨支行与孙为坤签订的《个人借款合同》，与李春艳、于超、孔祥红、隋永伟签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，应按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行即墨支行按合同约定向孙为坤发放了借款，孙为坤未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任。该笔借款发生在孙为坤、李春艳夫妻关系存续期间，且李春艳在《保证合同》上签字，为孙为坤的该笔借款提供连带责任保证，应视为李春艳对该笔借款具有共同借款的意思表示，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故农商银行即墨支行要求孙为坤、李春艳共同偿还借款本金293691元、利息25031.54元（截至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。农商银行即墨支行主张律师代理费4000元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。于超、孔祥红、隋永伟应对孙为坤的上述债务承担连带清偿责任。孙为坤、李春艳、于超、孔祥红、隋永伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙为坤、李春艳于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金293691元、利息25031.54元（截至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至实际给付之日止，按借款合同约定计算的逾期付款利息； 二、被告孙为坤、李春艳于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行律师代理费4000元； 三、被告于超、孔祥红、隋永伟对被告孙为坤、李春艳的上述债务承担连带还款责任，被告于超、孔祥红、隋永伟承担保证责任后，有权向被告孙为坤、李春艳追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6141元，财产保全费2195元，合计8336元(原告已预交),由被告孙为坤、李春艳、于超、孔祥红、隋永伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，或直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  宋金修 审判员  黄 凯 审判员  王 珉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理尹永娟 书记员邵晓丹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 6.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 7.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 8.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部担保责任。 10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 11.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。