北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24062号原告：截能天下（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张勇毅，总经理。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京迪蒙卡特机床有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街28号。法定代表人：孙跃飞，总经理。委托诉讼代理人：王泓泽，北京格理律师事务所律师。原告截能天下（北京）科技有限公司（以下简称：截能天下公司）与被告北京迪蒙卡特机床有限公司（以下简称：迪蒙卡特公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告截能天下公司的委托诉讼代理人陆骏秋，被告迪蒙卡特公司的委托诉讼代理人王泓泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。截能天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令迪蒙卡特公司向截能天下公司支付货款60000元与利息，利息以60000元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清时止；2.本案诉讼费由迪蒙卡特公司承担。事实和理由：2015年10月，迪蒙卡特公司委托截能天下公司生产并安装两台模块式燃气热水锅炉。双方协商一致后，迪蒙卡特公司向截能天下公司报价，约定设备费以及安装费等共计175000元。迪蒙卡特公司称因供暖需求必须在2015年11月15日前完成锅炉的安装，要求截能天下公司先施工后签订合同并付款。截能天下公司按时在2015年11月15日前将两台锅炉安装完毕并交付迪蒙卡特公司使用，但是迪蒙卡特公司一直拒绝签订合同以及支付货款。后经双方协商，最终确认两台锅炉以及施工材料、安装费等共计120000元。2017年9月30日，迪蒙卡特公司向截能天下公司支付了60000元，剩余款项至今未付。迪蒙卡特公司辩称，不同意截能天下公司的诉讼请求，迪蒙卡特公司不欠截能天下公司任何款项。迪蒙卡特公司向截能天下公司支付60000元款项后，截能天下公司至今未向迪蒙卡特公司提供锅炉制造生产许可证以及安装维修许可证。涉案锅炉设备系特种设备，根据相关规定，生产、销售、安装维护特种设备必须具备相应的强制许可，截能天下公司至今未向迪蒙卡特公司提供相关许可资质，如截能天下公司不具备上述主体资质，截能天下公司生产、销售、安装维护涉案锅炉的行为属于违法行为，应当承担相应的违法责任。因截能天下公司不提供上述强制许可资质证明，致使涉案设备一直不能通过检测，无法正常使用。截能天下公司的违法行为，给迪蒙卡特公司造成巨大经济损失，迪蒙卡特公司保留追究截能天下公司法律责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，截能天下公司为迪蒙卡特公司安装了两台模块式燃气热水锅炉。2017年9月30日，迪蒙卡特公司向截能天下公司支付上述相关锅炉款项60000元。庭审中，截能天下公司与迪蒙卡特公司均认可涉案锅炉已经被拆除。关于双方买卖合同的建立及合同内容，截能天下公司与迪蒙卡特公司存在分歧。截能天下公司称，2015年10月，迪蒙卡特公司到截能天下公司参观并定制两台模块式燃气热水锅炉；2015年12月，截能天下公司完成了锅炉的安装；经过多次协商，双方最终确认锅炉总价款（含锅炉价款、施工材料费与安装费）由175000元降为120000元，迪蒙卡特公司于2017年9月30日支付60000元。迪蒙卡特公司不认可截能天下公司的上述主张，称截能天下公司系研发模块式燃气热水锅炉，故将锅炉安装在迪蒙卡特公司处进行测试。迪蒙卡特公司发现该锅炉不能实际使用并且截能天下公司不能提供检测报告、说明书等，经过双方协商，双方达成迪蒙卡特公司向截能天下公司支付60000元设备使用费的约定。但截能天下公司后称锅炉研发费用不止60000元，需要迪蒙卡特公司再支付费用，具体费用金额没有约定，且迪蒙卡特公司不同意。截能天下公司提交其该公司于2017年9月26日向迪蒙卡特公司法定代表人孙跃飞通过电子邮件发送的《锅炉安装合同》，合同约定：截能天下公司提供的模块式燃气热水锅炉价格为6万/台，迪蒙卡特公司共计安装两台为12万元，安装使用的零部件、各种物料及设计施工费共计24000元，上述合计144000元。上述合同未加盖截能天下公司以及迪蒙卡特公司的印章。截能天下公司称迪蒙卡特公司一直拒绝签订合同，迪蒙卡特公司称未收到上述合同，且合同未加盖双方印章，故合同未成立。为证明生产以及安装涉案锅炉的成本，截能天下公司提交费用报销凭单、与案外人签订的《产品外协加工合同》及补充协议、支付凭证、《产品购销合同》以及支付凭证、人工费用清单作为证据，迪蒙卡特公司对截能天下公司提交的上述证据真实性均不认可。为证明同类型模块式燃气热水锅炉的价格与安装费用，截能天下公司提交四家案外人通过电子邮件发送给截能天下公司的设备报价单作为证据。迪蒙卡特公司不认可上述电子邮件的真实性和证明目的。截能天下公司申请其公司项目经理刘华作为证人出庭作证，证明涉案项目价款为120000元。迪蒙卡特公司不认可刘华的证言的真实性和证明目的。本院向国家市场监督管理总局出具调查令，询问模块式燃气热水锅炉是否属于特种设备，生产单位是否需经许可方从事生产活动。国家市场监督管理总局复函称：根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第三款和第十八条，你院可根据《调查令》中所述“模块式燃气热水锅炉”的具体参数，比照《特种设备目录》中相关设备定义，判断其是否在《特种设备目录》范围内，如该设备在《特种设备目录》范围内，其特种设备生产单位应当经负责特种设备安全监督管理部门的部门许可，方可从事生产活动。另，本案承办法官到迪蒙卡特公司处查看涉案锅炉现状，查明：涉案锅炉已被拆除，锅炉上无锅炉型号等参数记载。庭审中，截能天下公司表示，不对涉案设备申请价格评估鉴定。本院认为，截能天下公司向迪蒙卡特公司提供了两台锅炉并对锅炉进行了安装，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为，涉案锅炉价款的确定。截能天下公司与迪蒙卡特公司未签订书面买卖合同，截能天下公司提交的证据不能证明其公司与迪蒙卡特公司达成了关于涉案锅炉总价款为120000元的事实，迪蒙卡特公司亦未能提交证据证明其公司与截能天下公司达成了关于涉案锅炉总价款为60000元的事实。现截能天下公司与迪蒙卡特公司关于合同价款约定不明确。但截能天下公司未能提交证据证明其交付给迪蒙卡特公司的涉案锅炉的具体参数，本案承办法官查看现场涉案设备，亦查明涉案设备上无任何锅炉型号等参数记载。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。现涉案合同价款约定不明确，双方无法达成一致意见，且查明的事实亦无法对涉案锅炉进行价格的确定，故截能天下公司作为对合同价款负有举证责任的一方，对此应承担举证不能的法律后果。综上，截能天下公司关于迪蒙卡特公司支付剩余合同价款60000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回截能天下（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由截能天下（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年六月九日法官助理 杨慧书 记 员 高琳-2--1-