wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初1707号 原告：黄宝民，男，1961年1月24日出生，壮族，住平果市。 委托诉讼代理人：张光日，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：广西恒茂发展有限公司，住所地：平果市工业园铝产业园。统一社会信用代码：91451023669709847C。 法定代表人：陆江涛，总经理。 第三人：平果市住房和城乡建设局，住所地：平果市铝城大道金山嘉源旁环保大楼。统一社会信用代码：11451023008000312U。 负责人：梁振元，局长。 委托诉讼代理人：黄波碧，广西全通律师事务所律师。 原告黄宝民与被告广西恒茂发展有限公司（以下简称：恒茂公司）、第三人平果市住房和城乡建设局（以下简称：平果住建局）相邻权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日、2020年4月14日两次公开开庭进行审理。原告黄宝民及其委托诉讼代理人张光日、第三人平果住建局的委托诉讼代理人黄波碧到庭参加诉讼，被告恒茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄宝民向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告赔偿原告因通风、采光、日照原因而受到损失27,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告建设平果市马头镇市场一层改造项目。该项目位于平果国税局朝阳生活区三幢楼后面（以下简称：国税三幢），该楼建设过程没有进行公示，且相邻间隔不符合要求。根据平果住建局的挂牌出让图可知，该楼与国税局三幢的间距为4.5米，但经第三人平果住建局现场测量，发现两楼之间的间距为2.04米-2.60米，违反了相关法律、法规的规定，也侵犯了原告通风、采光和日照的权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告黄宝民为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的户口簿；2、房屋所有权证；3、六张照片复印件；4、被告信息；5、（2016）桂1023行初8号；6、国宏信价格评估集团有限公司广西分公司《价格评估报告书》[国宏信（广西）（价）字【2019】第12612号]。 被告恒茂公司未作答辩且未向本院提交证据。 第三人平果住建局辩称，原告的房屋与被告的房屋相邻，原告与被告系相邻关系，第三人与原告不是相邻关系，依法不应承担本案的民事责任。 第三人平果住建局未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提交证据及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告恒茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。对于原告黄宝民提交的证据，第三人平果住建局对上述证据的真实性无异议，且上述证据客观、真实，符合法律规定。故原告黄宝民提交的证据真实有效，本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告的起诉和举证、第三人的答辩、本院的认证情况、及庭审情况，本院查明以下法律事实： 广西平果市马头镇朝阳街国税局院内第3幢（三号楼）竣工于1987年，2003年原告黄宝民依据相关政策购买了该楼的203号房屋（二楼）。2011年3月2日，平果县国土资源局通过挂牌出让方式，将平果县马头市场小区B地块出让给第三人恒茂公司。第三人平果住建局于2011年4月2日向被告恒茂公司颁发地字第451023201100075号《建设用地规划许可证》，批准用地面积805.49平方米，其中B地块用地面积为264.81平方米。2013年1月23日，第三人向被告颁发建字第451023201300012号《建设工程规划许可证》，批准B地块建筑总面积为752.91平方米。此后，恒茂公司在B地块建设B栋楼，其建筑层数为三层，建筑高度为11.70米，并于2013年12月份竣工。平果市马头市场小区B地块上的B栋楼与原告房屋所处的国税局三号楼相邻，平果县国土资源局的挂牌出让图上，国税局三号楼与B栋楼的间距约为4.5米，经现场测量，两栋楼之间的间距仅为2.04-2.68米。在项目建设期间，原告等人认为被告恒茂公司建设的B栋楼与其居住的平果市国家税务局三号楼的间距未达到6米，影响其采光为由，曾于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，诉第三人平果住建局于2013年1月23日向本案恒茂公司颁发建字第451023201300012号《建设工程规划许可证》行为违法。本院经审判决确认平果住建局于2013年1月23日向恒茂公司颁发建字第451023201300012号《建设工程规划许可证》的行政行为违法。2019年5月20日，原告提起相邻关系纠纷诉讼，要求被告恒茂公司赔偿原告因通风、采光、日照受到的损失27,000元。 在本案审理过程中，原告黄宝民向本院申请对本案中的采光权所受影响的具体损失进行评估。本院经审查，委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对本案的采光权损失作出评估，2019年12月27日，该公司作出国宏信（广西）（价）字【2019】第12612号《价格评估报告书》，确认本案采光权损失（包括采光、通风及额外增加的各种补充采光的费用）为18,000元。 本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当赔偿损失。本案原告所居住的房屋建设竣工于1987年，本案被告在2011年建的楼房与原告房屋所处的楼房间距未符合相关规定，没有充分考虑原告的采光、通风等需求，确实给原告的房屋造成采光、通风等方面的损失，故被告修建楼房给原告房屋造成的损失应当给予原告赔偿。对于损失的赔偿标准，应以评估报告为准。虽然原告对评估报告有异议，但既没有足以反驳的相反证据，也没有申请重新鉴定，故本院对《价格评估报告书》的证明力予以确认，被告恒茂公司应向原告赔偿损失18,000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西恒茂发展有限公司赔偿原告黄宝民的损失18,000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,150元，评估费3,000元，以上共计4,150元由被告广西恒茂发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  卢 靖 人民陪审员  李红卫 人民陪审员  唐黎生 二〇二〇年六月一日 法官 助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1349号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人许成成罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初148号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初148号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初148号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月五日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1004号原告：党某，男，汉族，2016年3月9日出生，住兰州市城关区。法定代理人:牛某,女,汉族,1989年1月31日出生,住兰州市城关区。系原告母亲。委托诉讼代理人：宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司，住所地，北京市海淀区苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，该公司董事长。被告：常耀军，男，汉族，1994年1月8日出生，住甘肃省天水市武山县。被告：中国平安财产保险有限公司广州中心支公司，地址，广州市天河区洗村路5号第29楼01-12房。法定代表人：李小凝，系该公司经理。原告党某与被告北京三快科技有限公司、常耀军、中国平安财产保险有限公司广州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后,原告党某于2020年5月29向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告党某承担。审 判 长 李 泽 霞人民陪审员 ?韩旭东人民陪审员 ?蔡冬梅二〇二〇年六月三日书记员陈莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初545号原告：荆建波，男，汉族，1981年5月17日生，住重庆市合川区。被告：重庆驿苹物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇道下北街，统一社会信用代码91500222078838831L。法定代表人：王红，总经理。本院在审理原告荆建波诉被告重庆驿苹物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荆建波撤回起诉。本案案件受理费减半收取为44元，由原告荆建波负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年六月三日书记员  欧 亚
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执672号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。 负责人：嵇伟民，中国建设银行股份有限公司新余市分行行长。 被执行人：袁告牙，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1080号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人袁告牙在银行及互联网金融账户的存款计人民币22902.97元；或提取其劳动收入22902.97元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年六月九日 书记员  严 燕
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初714号 原告：韦洪义，男，1967年10月13日出生，壮族，初中文化，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：莫美琴，女，1979年10月29日出生，壮族，住所贵州省从江县，现住贵州省从江县。 被告：陆国顺，男，1976年11月21日出生，汉族，本科文化，住所贵州省凯里市，现住贵州省从江县。 原告韦洪义与被告莫美琴、陆国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦洪义及其委托诉讼代理人梁国倡、梁永杰，被告陆国顺到庭参加诉讼，被告莫美琴经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 韦洪义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款本金181500元、2018年3月16日至2019年9月16日（18个月）的利息27000元、2019年9月22日至2020年5月22日（8个月）的利息14520元，共计223020元；2.判令二被告自2020年5月23日开始至实际履行完毕之日止，以181500元为基数按照月利率1%的标准向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。 陆国顺辩称，欠韦洪义150000元的借条我有签字，我认这笔账，当时是欠太多债了，借这笔钱来还其他账，是我和莫美琴一起借的。另外一张35000元的借条是莫美琴的个人借款，我没有签字，借款时我不知道，我不认这笔账。 莫美琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 1.韦洪义与莫美琴、陆国顺系朋友关系；发生借贷关系时莫美琴与陆国顺系夫妻关系，二人于2020年4月已离婚。 2.韦洪义无业。 3.莫美琴无业，陈国顺系从江县邮政局职工。 4.2018年3月16日，韦洪义向莫美琴账户转账150000元；同日莫美琴、陆国顺向韦洪义出具150000元的借条，借款人为莫美琴、陆国顺。 5.2019年7月22日，莫美琴向韦洪义出具31500元的借条，韦洪义实际向莫美琴转账30000元，借款人为莫美琴。 6.150000元借条约定月利息1500元，即月利率1%，一年后归还；31500元借条约定2个月后归还，未约定利息。 7.莫美琴一直按期偿还利息至2020年2月16日。 以上事项中，双方有争议的事项为第5项，其他事项双方无争议。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，韦洪义借款150000元给莫美琴、陆国顺，有中国农业银行银行卡交易明细清单、借条予以证实，庭审中陆国顺也予以认可，故原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案中，莫美琴出具的借条中虽然载明借款31500元，但是结合韦洪义庭审中自认实际借款30000元，其中1500元系利息的陈述，综合原告提交中国农业银行回执，本院认定实际借款金额为30000元。关于30000元借款是否是夫妻共同债务的问题。庭审中，陆国顺提出对仅有莫美琴签字的借条不认可，是莫美琴个人债务的辩解意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，在陆国顺不认可该笔借款属于夫妻共同债务的情况下，原告未能提供证据证明陆国顺知晓且用于家庭共同开支，陆国顺的辩解理由成立，本院予以支持，故30000元借款应由莫美琴一人承担偿还责任。 关于是否支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，韦洪义与莫美琴、陆国顺约定借款150000元，月息1500元即月利率为1%，故韦洪义主张按月利率1%计算利息有事实和法律依据。借条中约定一年之后偿还即还款日期从2019年3月17日开始计算，庭审中，原告认可被告一直按期偿还利息至2020年2月16日，故利息应从2020年2月17日起算，截止2020年5月22日共计96天，故该笔借款产生的利息为150000元×1%÷30天×96天＝4800元，上述借款本息共计154800元；2020年5月23日起的利息，以欠款本金150000元为基数，按月利率为1%计算至还清欠款之日，期间有偿还本金，应当扣减本金，该笔借款的本金和利息由莫美琴、陆国顺共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，莫美琴与韦洪义于2019年7月22日的30000元借款因未约定利息，应按上述法律规定按年利率6%支付逾期利息，双方约定还款期限2个月即2019年9月22日到期，现约定的还款时间已到，莫美琴未按约定还款，韦洪义主张逾期借款利息从2019年9月22日暂计算至2020年5月22日，共计243天，故其逾期借款利息为30000元×6%÷365天×243天＝1198元，本息共计31198元，2020年5月23日起的利息，按照按年利率6%标准计算，直至付清借款为止，期间有偿还本金的，应当扣减本金，该笔借款的本金和利息由莫美琴一人承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、莫美琴、陆国顺于本判决生效之日起十日内支付韦洪义借款本金150000元及利息4800元（截止至2020年5月22日期间的利息），本息共计154800元，从2020年5月23日起以150000元为基数（期间有偿还本金，应当扣减，以实际欠款本金为基数）按月利率1%计算至还清之日止； 二、莫美琴于本判决生效之日起十日内支付韦洪义借款本金30000元及利息1198元（截止至2020年5月22日期间的利息），本息共计31198元，从2020年5月23日起以30000元为基数（期间有偿还本金，应当扣减，以实际欠款本金为基数）按年利率6%计算至还清之日止； 三、驳回莫美琴的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，减半收取2323元，由莫美琴、陆国顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  吴巧霞 二〇二〇年六月九日 法官助理陈世雪 书记员梁云驰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1620号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司，住所地深圳市南山区创业路金海岸大厦101房（裙楼）、201、301。法定代表人：林栩。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司承担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年六月一日书记员  孙也
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执204号之三 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。 法定代表人张国祥。 被执行人胡天伟，男，汉族，1971年06月02日出生，住重庆市渝北区。 被执行人江利，女，汉族，1975年05月08日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）渝证字第54496号执行证书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人240700元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、土地、工商股权等财产，本案评估拍卖了被执行人胡天伟名下房屋，案款经分配后，支付本案申请人165946.93元，本案收取执行费2372.29元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执204号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年六月九日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1715号 原告:广西南宁金大地农资有限公司，住所地：南宁市武鸣区农资市场D9、D10号，统一社会信用代码91450122687797801Y。 法定代表人：黄海斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴剑光，广西智森律师事务所律师。 被告:韦焕仕，男，1988年5月14日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 原告广西南宁金大地农资有限公司与被告韦焕仕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴剑光到庭参加诉讼。被告韦焕仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告的货款共计110100元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月原告和被告经协商达成协议：1、由被告向原告供给宁夏省可可美生物工程有限公司生产的莲花通用有机肥90吨，单价1300元/吨，总价款117000元；莲花肥大壮有机菌肥30吨，单价1200元/吨，总价款36000元；合计总货款为153000元。货物送至原告仓库，由原告验收入库。原告于2018年1月3日转货款161206元至被告银行帐户。2018年4月11日被告发送一车肥料至原告仓库，经原告的相关工作人员验收入库，共计33吨，单价为1300元/吨，价值42900元。此后，被告一直都不再发货给原告，虽经原告多方催促，被告却以种种借口拖延，至今都不再发货给原告。原告要求被告如无货可供的话应把剩余的货款退还给原告。但是被告既不供货也不把剩余的货款退还给原告，一直拖延至今。原告认为原告向被告定购肥料且支付了货款，但被告仅供应了部份肥料后就不再供货，也不把剩余的货款退还原告，严重损害了原告的合法权益，恳请依法判令被告立即将剩余的货款退还原告，以维护原告之合法权益。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、转账业务凭证，证明原告转账货款给被告的事实。2、计划单，证明原告向被告购买农资的事实。3、农资商品监管“一账通”凭证，证明被告向原告供货的事实。4、商品验收单，证明原告验收入库被告供给的农资的事实。5、来往短信信息，证明原告向被告催发货或退款的事实。6、来往短信信息，证明原告向被告催发货或退款，被告答应发货的事实。7、来往短信信息，证明被告答应退货款，原告按被告要求发原告银行账户账号的事实。8、过磅单，证明被告向原告提供农资的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦焕仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合法律规定，本院经审查予以确认。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：原告提供的证据，证实原告向被告购买农资并预付货款、被告收到原告预付货款后只供应了一车农资、尚有价值110100元的农资未按约定供应原告的事实。双方当事人之间买卖合同法律关系成立且合法有效，应严格恪守履行。被告未能按约定供应农资，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告退还预付货款的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦焕仕向原告广西南宁金大地农资有限公司退还货款110100元。 案件受理费2502元减半收取1251元，由被告韦焕仕负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2502元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏杰文 二〇二〇年六月九日 书记员  苏 颖
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终45号上诉人（一审被告）：江西同邦电器有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洛阳东路东方塞纳G5栋1单元1403室。法定代表人：张正箭，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：王大清，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住江西省景德镇市昌江区。被上诉人（一审被告）：刘兴锋，男，1993年12月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。上诉人江西同邦电器有限公司因与被上诉人王大清、刘兴锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照江西同邦电器有限公司上诉状中提供的地址向其邮寄送达了传票，并且通过该公司法定代表人张正箭的电话130××××8278进行了短信催收，要求江西同邦电器有限公司按时参加诉讼，但经过三次投递并电话联系，因无人查收被退回，送达回执显示“收件人名址有误，且无法联系收件人”。因上诉人江西同邦电器有限公司无正当理由拒不参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西同邦电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费778元，减半收取389元，由上诉人江西同邦电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年六月九日法官助理章汝秀书记员王雪豪
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审643号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：临武县融源物流有限公司，住所地：湖南省临武县*******************。法定代表人：唐云。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人临武县融源物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05295号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年5月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年8月7日在那洲站进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为湘L*****，经检测，车货总重51.82吨，轴数是6轴，超限2.82吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05295号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02396号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05295号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初339号原告：边桐，女，1999年12月11日出生，汉族，学生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：边彦伟，男，系边桐之父。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告边桐与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边桐委托诉讼代理人边彦伟到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。边桐向本院提出诉讼请求：1、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向边桐退还未使用的课程费用35840元；2、判令世纪韦博公司、被告韦博经开分公司向边桐支付自2019年10月至实际支付之日的利息（以35840元为基数按同期银行贷款利率计算）；3、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日，边桐与世纪韦博公司签订《韦博国际英语入学注册合同》（合同档案编号：A173001937）并支付培训费44800元。根据《韦博国际英语入学注册合同》（以下简称《入学注册合同》）约定，边桐在世纪韦博公司亦庄校区进行英语培训。现因世纪韦博公司、韦博经开分公司原因，导致报名中心停课。边桐认为，双方在签订《入学注册合同》后，已建立合同关系，《入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司、韦博经开分公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任。因此，请求法院判令世纪韦博公司、韦博经开分公司退还边桐相应培训费用35840元及利息，并承担案件诉讼费。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。边桐围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对边桐提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，边桐与世纪韦博公司签订了《入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为边桐提供固定级别常规班课程服务，总学费为44800元。《入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》、《学生注册登记表》由边桐以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2019年3月29日，世纪韦博公司向边桐出具金额为44800元的培训费发票一张。庭审中，边桐提交《退学申请单》一张，退学申请日期为2019年10月9日，其中载明：原交学费（实际）44800元，退款金额35840元，申请单末尾处有课程顾问计算签字，欲证明双方当事人约定的退款数额。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对边桐的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。边桐已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致边桐与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，边桐已于2019年10月9日签订《退学申请单》，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经韦博公司课程顾问签字确认，属于为韦博公司履行职务行为，故本院认定边桐与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对边桐提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对边桐主张的退还课程费数额予以支持。关于利息的起算时间，《退学申请单》显示自签字日期起45天内将完成退费手续，因此本院认为，利息起算时间应为2019年11月23日。关于利率标准，边桐主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，边桐与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故边桐要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向边桐返还课程费35840元及利息（以35840元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月23日起至实际付清之日止）；二、驳回边桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向边桐交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  石德顺人民陪审员  邓小燕二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2906号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：季小颖，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告季小颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月2日，原告天下永宁物业管理有限公司以双方自愿私下协商为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2190号 原告：贺锡龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：张冰冰，女，1994年7月4日出生，汉族，住惠安县。 原告贺锡龙与被告张冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺锡龙到庭参加诉讼，被告张冰冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺锡龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告3000元及并按月利率2%支付自2019年2月15日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告张冰冰因家庭需要，于2019年2月15日向原告借款3000元，双方约定月利率2%，期限2个月，有被告书写的借条为凭。期限届满后，被告分文未还。 被告张冰冰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。证据2即微信转账记录1份，以此证明原告交付给被告借款3000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1是被告以借款人名义出具的，证据2系微信财付通公司出具，具有真实性、合法性，可以证明被告于2019年2月15日向原告借款3000元，且被告以微信转账方式收到原告交付的借款，以及双方约定借款利息和期限的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因家庭资金需要于2019年2月15日向原告借款3000元，并出具借条1份交原告收执。双方约定借款月利率2%，借款期限2个月。期限届满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按月利率2%支付自2019年2月15日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张冰冰应于本判决生效之日起五日内偿还原告贺锡龙借款3000元，并按月利率2%支付自2019年2月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张冰冰负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二〇年六月二日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13888号原告：上海亿鑫餐饮管理服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘福安，执行董事。委托诉讼代理人：陈怀榕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杨俊超，男，1988年8月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海亿鑫餐饮管理服务有限公司与被告杨俊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海亿鑫餐饮管理服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海亿鑫餐饮管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海亿鑫餐饮管理服务有限公司撤诉。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年六月九日法官助理 王芃芃书 记 员 赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢259号 钟桂禧： 本院立案执行你罚金一案，作出的(2014)穗中法刑一初字第136号刑事判决已经发生法律效力。根据该生效判决，你被判处罚金20万元。本院于2015年1月27日立（2015）穗中法执字第773号案强制执行。在扣划了你银行账户存款60586.71元后，因没有发现有其他的财产线索，（2015）穗中法执字第773号案件于2015年6月24日终结本次执行。现你家属自愿代你缴纳了剩余罚金，本案于2020年5月29日立（2020）粤01执恢259号恢复执行。恢复执行立案标的：139413.29元。 现你家属代缴的139413.29元罚金已上缴国库。本案执行的事项已全部执行完毕。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11241号原告：何献东，男，汉族，1973年10月4日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京市勤连富农科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村496号。法定代表人：董书彦。第三人：北京市通州区永乐店镇半截河村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村。法定代表人：赵庭玉。原告何献东与被告北京市勤连富农科技有限公司及第三人北京市通州区永乐店镇半截河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案,原告何献东于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告何献东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何献东撤诉。案件受理费1510元，由原告何献东承担25元（已交纳），退还原告何献东1485元。审判员  薛德胜二〇二〇年六月四日书记员  单泽乾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2630号原告：李建生，男，1963年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王志，男，1960年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李建生与被告王志民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告李建生于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，李建生申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予李建生撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年六月三日书记员  董 雪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更250号罪犯吴泽雄，男，1984年11月4日出生，汉族，广东省惠来县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。广东省珠海市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）珠中法刑初字第62号刑事判决，认定被告人吴泽雄犯贩卖毒品罪、交通肇事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人吴泽雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年9月18日作出（2014）粤高法刑三终字第333号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2017年12月8日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴泽雄在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴泽雄在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴泽雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后的刑期至2039年5月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1172号原告：李云芬，女，1969年8月12日生，汉族，身份证住址：昆明市嵩明县。原告：刘泽光，男，1965年1月5日生，汉族，身份证住址：昆明市嵩明县。被告：张兴俊，男，1988年1月1日生，彝族，身份证住址：昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告李云芬、原告刘泽光诉被告张兴俊机动车交通事故责任一案，本院2020年1月9日立案，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李云芬、原告刘泽光到庭参加了诉讼，被告张兴俊经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芬、原告刘泽光向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告汽车修理费3665元、替代性交通工具合理费用2100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻，共有云Ａ×××××小型汽车一辆，登记在李云芬名下。2019年8月12日，原告刘泽光驾驶云Ａ×××××号车辆途经昆明市西山区时，所驾车辆被张兴俊驾驶的昆明0353550号电动车碰撞受损。事故经昆明市交警九大队处理认定，由张兴俊承担全部责任。事后，原告垫付修车费3665元、替代性交通工具合理费用2100元，但被告并未作出赔付，故提起诉讼。被告张兴俊没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张兴俊经本院传票合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的道路交通事故认定书是公文书证，真实性予以确认。原告提交的修理费结算单、修理费发票是原件，真实性予以确认。原告提交的定额发票和本案的关联性不明，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日9时13分，被告驾驶的电动车违反通行标志闯红灯在人行横道上骑行，与原告刘泽光驾驶的云Ａ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队九大队道路交通事故认定，被告承担本次交通事故的全部责任，原告刘泽光无责任。事故发生后，原告刘泽光将云Ａ×××××号车送昆明市小龙进口汽车修车厂修理。2019年8月14日，修理费结算后为3665元，修理费发票于2019年9月2日开具。另，两原告系夫妻关系，云Ａ×××××号车登记在原告李云芬名下。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告违反交通标志骑行电动车与原告刘泽光驾驶的车辆发生碰撞，致使云Ａ×××××号车受损。经交通事故责任认定，被告对本次事故承担全部责任。两原告的车辆因本次交通事故受损，产生的修理费3665元应由被告赔偿。车辆于2019年8月14日修理完毕，事故发生至修理完毕期间，原告方替代性交通工具的合理费用，本院酌情支持300元。综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张兴俊于判决生效后十日内赔偿原告李云芬、原告刘泽光车辆修理费3665元、替代性交通工具合理费用300元。二、驳回原告李云芬、原告刘泽光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李云芬已预交），已减半收取，由两原告承担5元，被告承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  武云二〇二〇年六月九日书记员  高楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保188号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：北京×有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：北京×有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市天心区。负责人：杨某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京×有限公司、北京×有限公司长沙分公司、陆某1名下价值5906373.85元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京×有限公司、北京×有限公司长沙分公司、陆某1名下价值5906373.85元财产。案件申请费5000元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1771号上诉人（原审被告）：云南淘旅国际旅行社有限公司。住所地云南省昆明市五华区人民中路35号阳光A版4楼。法定代表人：龚世强。被上诉人（原审原告）：昆明风和国际旅行社有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区新兴路中段霖岚国际广场B座2702-2705。法定代表人：何亚衡。委托诉讼代理人：郑舒昂，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张艳，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南淘旅国际旅行社有限公司因与被上诉人昆明风和国际旅行社有限公司合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南淘旅国际旅行社有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南淘旅国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4974元，减半收取为2487元，由上诉人云南淘旅国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年六月九日书记员  武 婕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执593号之二申请执行人：吴启鸣，男，1941年11月2日生，汉族，住重庆市万州区观音岩欧典花园F栋二单元11-2。被执行人：深圳恒玮金融服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道晒布路东门天地大厦A栋1809。法定代表人：金涛。被执行人：深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区白岩一支路后街金座一层3号。负责人：金涛。申请执行人吴启鸣与被执行人深圳恒玮金融服务有限公司、深圳恒玮金融服务有限公司万州分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3281号民事判决经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的315000元及利息、诉讼费6364元。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年六月九日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初19210号原告：大连莱恩企业咨询有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民政街419号A单元21层3号。法定代表人：赵广仁。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。原告大连莱恩企业咨询有限公司（以下称莱恩公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下称汉能公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱恩公司的法定代表人赵广仁到庭参加了诉讼。汉能公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。莱恩公司向本院提出诉讼请求：判令汉能公司给付招聘员工服务费474900元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：2018年2月10日，莱恩公司与北京汉能光伏投资有限公司(汉能公司变更前名称)签订书面《招聘项目服务委托协议》，约定由莱恩公司为其提供招聘员工服务。根据协议约定，莱恩公司先后为汉能公司陆续招聘职员13名，汉能公司均予以录用。经过结算，汉能公司应支付莱恩公司员工招聘服务费合计845100元。根据汉能公司通知，莱恩公司先后为汉能公司开据了全部专用发票。汉能公司支付莱恩公司部分服务费共计370200元，余款474900元一直拖欠至今未付，上述款项虽经莱恩公司多次要未果。经查，2019年1月，北京汉能光伏投资有限公司更名为北京汉能光伏技术有限公司。莱恩公司认为，汉能公司委托莱恩公司为其招聘员工，莱恩公司已经按照合同约定履行了自己的合同义务，为汉能公司招聘到合格员工，应汉能公司通知出具了全部服务费发票。汉能公司理应按照约定及时支付剩余招聘服务费。由于汉能公司延迟付款，已给莱恩公司的合法合同权利造成很大损害。汉能公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月10日，莱恩公司与汉能公司签订《招聘项目服务委托协议》，约定由莱恩公司为汉能公司提供招聘员工服务。莱恩公司提交汉能公司工作人员给莱恩公司发送的12封电子邮件，莱恩公司给汉能公司开具的发票存根，证明莱恩公司按照汉能公司在电子邮件中确认服务费总金额845100元给汉能公司开具了全部发票。莱恩公司提交其银行账户明细，证明汉能公司已支付莱恩公司部分服务费370200元，尚欠474900元。莱恩公司提交该公司法定代表人与汉能公司渠道招聘负责人徐相萍的微信聊天记录，证明莱恩公司多次催款，汉能公司认可欠款。庭审中，莱恩公司就其主张提供了证据予以证实，汉能公司未到庭进行质证。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，莱恩公司与汉能公司签订的《招聘项目服务委托协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莱恩公司提交证据证明其履行了合同义务，汉能公司尚欠合同款474900元。莱恩公司要求汉能公司立即支付服务费474900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。汉能公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起15日内向原告大连莱恩企业咨询有限公司支付服务费474900元。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年六月一日书记员  祝婧婧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初105号原告刘金会，女，1962年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。本院在审理原告刘金会诉被告北京市西城区人民政府强制搬迁一案，原告刘金会自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告刘金会申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘金会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金会负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年六月三日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终250号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张建磊，曾用名张海芹，男，1985年12月16日出生于临沂市兰山区，汉族，初中文化，居民，住临沂市兰山区。2017年12月4日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，2018年2月10日被取保候审，2019年1月10日被重新取保候审，2019年7月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 临沂市河东区人民法院审理临沂市河东区人民检察院指控原审被告人张建磊犯非法经营罪、诈骗罪一案，于二○一九年十二月二十九日作出(2019)鲁1312刑初139号刑事判决。原审被告人张建磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年2月至2016年1月期间，为用ＰＯＳ机刷卡套取现金牟利，被告人张建磊以本人及其妹妹张某、妹夫王某1、朋友刘某1等人的名义进行工商注册登记，设立了临沂市乘风家用电器经营部、临沂市兰山区家家欢超市、临沂市兰山区平价超市等10余家经营商店。利用上述经营商店，被告人张建磊在第三方支付公司现代金控股份有限公司、深圳瑞银信信息技术有限公司等办理了20余台ＰＯＳ机。上述ＰＯＳ机总计交易金额为1400余万元。李某1为套取现金将李某1、周怀花、周某1、董某、崔某等人的银行卡交由被告人张建磊刷还“养卡”，即由被告人张建磊负责完成上述银行卡到期还款并再刷出。2014年12月至2015年5月被告人张建磊在刷还上述信用卡过程中，通过ＡＴＭ机12次向李某1农业银行62×××86存入现金10万元、7次向中国银行51×××81存入现金6万元、4次向建设银行53×××45存入现金1.94万元（起诉中的0.46万元在银行明细中未见）、24次向周怀花农业银行银行62×××14存入现金18.2万元（起诉中0.5万元在银行明细未见）、1次向建设银行银行卡43×××67存入0.54万元、20次向周某1农业银行62×××12存入现金11.52万元（起诉中的0.8万元在银行明细中未见），共计48.2万元（诉讼中有1.76万元在银行明细中未见）。被告人张建磊在存入上述现金后，当日或次日通过其经办的上述ＰＯＳ机或其朋友范某等人的ＰＯＳ机刷出，以保持李某1等人的银行卡到期还款再透支不逾期的状态（即养卡）。2015年8月27日，被告人张建磊将上述48.2万元及1.76万元的ＡＴＭ存款票据存根提交到临沂市河东区人民法院，捏造上述款项系与李某1、周怀花、周某1之间的借款，提起民事诉讼。临沂市河东区人民法院于2015年8月27日裁定查封、冻结李某1、周怀花、周某1价值60万元的财产。临沂市河东区人民法院、临沂市中级人民法院分别于2016年1月19日、7月6日作出一、二审判决，判令李某1、周怀花、周某1偿还其借款49.96万元及利息。经张建磊申请，该案于2016年10月25日立案执行。临沂市河东区人民法院将李某1、周某1轿车各一辆予以扣押。周某1交纳了40000元后车辆解除查封，该款被被告人张建磊领取39196元。李某1位于天翔花园的房屋被评估进入拍卖程序。 上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人李某1的陈述，证人夏某1、范某、李某2、黄某、张某、王某1、王某2、刘某1、魏某1、王某3、周某1、杨某、王某4、隋某、夏某2、英瑞奎、崔某、魏某2、周某2、刘某2、李某3、董某、于某、朱某的证言，电子资料，书证，综合证据，被告人张建磊的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张建磊违反国家规定使用ＰＯＳ机，虚构交易，套取现金，其行为构成非法经营罪；被告人张建磊诈骗公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人张建磊诈骗部分未遂，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条第三款之规定，以被告人张建磊犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二十六万元。被告人张建磊退赔周某139196元。 宣判后，原审被告人张建磊不服，以“一审认定非法经营的数额不清，上诉人张建磊不构成诈骗罪”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张建磊违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式向指定付款方支付货币资金，情节严重；捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，严重损害了司法公信力，应当以非法经营罪、虚假诉讼罪追究刑事责任。原审法院认定上诉人张建磊犯非法经营罪属情节特别严重不当，认定其构成诈骗罪不当，均应予以更正。 关于上诉人张建磊及其辩护人所提“一审认定非法经营的数额不清”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张建磊虚假注册十几家商店并利用上述商店设定二十余台POS机刷卡套利的犯罪事实，有其亲属、朋友的证言、第三方平台的开户及交易明细、套现银行卡的交易明细等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实充足，一审法院认定上诉人的犯罪数额符合法律规定且并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张建磊及其辩护人所提“上诉人张建磊不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张建磊捏造与李某1、周怀花、周某1之间借款的事实提起民事诉讼，不是以虚构事实或隐瞒真相的方法使对方产生错误认识后作出财产处分的诈骗行为，不符合诈骗罪的犯罪构成要件，该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。但上诉人张建磊捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，严重侵害他人合法权益，损害司法权威和司法公信力，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。 上诉人张建磊犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第三百零七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 上诉人张建磊犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2025年4月30日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  徐映波 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 倩
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初42号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：于浩，男，汉族，住河南省范县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告于浩侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二〇年六月二日书记员 张梦珂
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初730号 原告：葫芦岛航陆建设工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛航陆建设工程有限公司。统一社会信用代码：912114036672561272。 法定代表人：郭方孜，总经理。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淞匀，广西桂竞天律师事务所实习律师。 被告：宋庆威，男，1994年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被告：南宁市宝利达物流有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区大沙田金象大道东一里21号楼。统一社会信用代码：91450108310225379W。 法定代表人：周群志，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟，总经理。 原告葫芦岛航陆建设工程有限公司与被告宋庆威、南宁市宝利达物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，在审理过程中，原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体利益和他人合法权益。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛航陆建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3244元（减半收取），由原告葫芦岛航陆建设工程有限公司负担。 审 判 员 廖紫谕 二〇二〇年六月九日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执680号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。 负责人：嵇伟民，中国建设银行股份有限公司新余市分行行长。 被执行人：刘聪，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1618号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘聪在银行及互联网金融账户的存款计人民币34522.22元；或提取其劳动收入34522.22元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年六月九日 书记员  严 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9684号原告:张玉兰,女,1961年4月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:胡伟业,男,1980年8月10日出生,汉族,住山西省大同市矿区。被告:保定市陆宁车业服务有限公司,住所地:河北省保定市莲池区东金庄乡马庄村。法定代表人:何玲玲，职务:经理。被告:沧州新伟诚运输有限公司，住所地:河北省沧州市新华区东外环十三化建北侧沧州市第一金属材料有限公司二楼204号。法定代表人:从合通，职务:经理。被告:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,地址:天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人:赵荣宾，职务:总经理。委托诉讼代理人：刘庆松，男，该公司员工。原告张玉兰与被告胡伟业、保定市陆宁车业服务有限公司（以下简称陆宁车业公司）、沧州新伟诚运输有限公司（以下简称新伟诚运输公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘庆松均到庭参加诉讼。被告胡伟业、陆宁车业公司、新伟诚运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3800元，替代性交通工具费5000元，以上费用应由阳光保险公司在商业险范围内先予赔偿，不足部分由被告胡伟业承担，由陆宁车业公司、新伟诚运输公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年01月15日17时55分,被告胡伟业驾驶牌照号为冀Ｆ×××××、冀Ｊ×××××的重型货车,在新港××路滨海库院内道路头东尾西倒车时,车后部与原告驾驶的牌照号为鲁Ｂ×××××的小型轿车前部相撞,造成鲁Ｂ×××××小型轿车损坏的交通事故。经公安机关交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定被告胡伟业承担全部事故责任,本案原告张玉兰不负事故责任。经查,被告胡伟业驾驶牌照号为冀Ｆ×××××牵引车的登记车主为陆宁车业公司,冀Ｊ×××××的登记车主为新伟诚运输公司,天津正奥国际货运代理有限公司为冀Ｆ×××××牵引车在阳光保险公司投保了交强险和商业险,事故发生在保险期间。所以要阳光保险公司在交强险和商业险范围内对原告的损失进行赔偿,不足部分由被告胡伟业承担,由保定陆宁公司和沧州新伟诚公司承担连带赔偿责任。以上侵权事实,原告与被告协调未果,诉至贵院,望判如所请。阳光保险公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××在我司投保交强险及商业三者险,原告主张的修车费用，我司已支付于4Ｓ店。原告主张的替代性交通工具费用不属于理赔范围，我司不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费用。被告胡伟业、陆宁车业公司、新伟诚运输公司未做答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月15日17时55分,被告胡伟业驾驶牌照号为冀Ｆ×××××、冀Ｊ×××××的重型货车,在新港××路滨海库院内道路头东尾西倒车时,车后部与原告驾驶的牌照号为鲁Ｂ×××××的小型轿车前部相撞,造成鲁Ｂ×××××小型轿车损坏的交通事故。经公安机关交通管理部门出具《道路交通事故认定书》认定被告胡伟业承担全部事故责任,本案原告张玉兰不负事故责任。2020年2月16日，原告张玉兰将其所有的事故车辆送至天津广裕达汽车销售有限公司进行维修，2020年3月18日修复完毕。车辆维修费共计5800元，阳光保险公司垫付2000元，原告张玉兰支付3800元。另查，事故车辆冀Ｆ×××××在阳光保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内。本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院予以认定。本次交通事故被告胡伟业承担事故全部责任，原告的各项损失应由被告胡伟业承担赔偿责任。另，因事故车辆冀Ｆ×××××在被告阳光保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内。故，原告张玉兰的各项损失应由被告阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告张玉兰的各项损失，本院做如下评述：1.车辆维修费，依据原告张玉兰提交的票据确认原告共支出维修费5800元，其中被告阳光保险公司垫付2000元，故原告该项损失应为3800元。被告阳光保险公司虽然在原告张玉兰结清维修费后向维修公司支付了3800元，但其未履行向原告进行赔偿的义务，因此，原告该项损失3800元应由被告阳光保险承担赔偿责任。2.替代性交通工具费用，因原告车辆进行维修，造成其出行的不便,且原告因经营所需，常往返于其住所地与事故发生地之间，该路段公共交通不便，原告确有租赁车辆的需要。但，原告未就其实际损失向法院提交证据，本院依据修车时间及往返路程距离，酌定原告该项损失为2500元。原告上述损失共计6300元，由被告阳光保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉兰各项损失共计6300元；二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胡伟业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇二〇年六月九日书记员  裴鑫磊附相关法条：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10393号原告：刘晓跃，女，1971年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园甲7号。法定代表人：雷海环，院长。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。原告刘晓跃与被告北京明天幼稚集团（以下简称明天幼稚集团）人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘晓跃及其委托诉讼代理人曾祥成，被告明天幼稚集团的委托诉讼代理人贾熙纯、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓跃向本院提出诉讼请求：请求判令明天幼稚集团支付1、2019年10月1日至办理完调动手续之日，按照每月4922元的标准，暂记至2020年4月30日的工资34454元；2、2019年8月1日起至办理完调动手续之日，按照每月4000元的标准，暂记至2019年12月的奖金2万元。事实和理由：我与明天幼稚集团的合同已于2019年7月15日到期，合同到期后明天幼稚集团未能给我办理调动关系，以至于我无法去新单位入职。2019年9月我向海淀区人民法院提出起诉，目前未果，至今无法正常工作。经济上受到严重损失。综上，我不服京海劳人仲不字[2020]第50号不予受理通知书，诉至法院。明天幼稚集团辩称，刘晓跃与我单位有关办理调动的争议正在海淀法院审理，尚未审理终结，该判决结果影响本案审理。双方人事关系存续，我单位并未停发刘晓跃工资，刘晓跃在本案诉争期间并未提供劳动，不享受奖励工资及全额工资，且我单位已付工资远超基本生活费。综上，不同意刘晓跃的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓跃于2016年7月16日入职明天幼稚集团，明天幼稚集团（甲方）与刘晓跃（乙方）签署了期限自2016年7月16日起至2019年7月15日止的《北京市事业单位聘用合同书》，双方建立人事关系。其中约定:第六条甲方按照国家和北京市的有关规定，根据乙方完成工作任务情况，每月以货币形式支付乙方的工作报酬。第九条甲方为乙方提供以下福利待遇：（1）国家规定的对在职在岗职工的福利待遇；（2）集团规定的福利待遇。第二十一条本合同期限届满前，甲方应当提前30日将终止或者续订聘用合同意向以书面形式通知乙方，经协商办理终止或者续订聘用合同手续。第二十七条本合同期限届满，因甲方未按本合同第二十一条办理终止或者续订聘用合同手续，乙方与甲方仍存在事实聘用关系的，甲方应当与乙方续订聘用合同。甲乙双方就聘用合同期限协商不一致的，其续订的聘用合同期限从签字之日起不得少于1年；双方还详细约定了其他事项。经核实，上述聘用合同于2019年7月15日到期后，双方未续订聘用合同，刘晓跃因申请调动，不再继续为明天幼稚集团实际提供劳动，2019年8月1日至2020年4月期间，刘晓跃每月实发工资均不低于2200元。刘晓跃于2019年11月4日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求明天幼稚集团支付全额工资、过节费、补发工资、绩效奖金及年终奖，仲裁委出具不予受理案件通知书，刘晓跃对此不服，诉至本院。本院认为，本案的争议系明天幼稚集团与刘晓跃之间因履行聘用合同所引发的争议，属于人民法院劳动人事争议的受案范围。根据本案查明的事实，明天幼稚集团与刘晓跃之间的聘用合同于2019年7月15日到期后，双方虽未续订聘用合同，但也并未解除或终止人事关系，故双方仍存在人事聘用关系。明天幼稚集团应按照双方此前聘用合同的约定根据刘晓跃完成工作的情况及时足额支付刘晓跃工资。工资系提供劳动的对价。双方聘用合同到期后，刘晓跃自认因申请调动，不再继续为明天幼稚集团实际提供劳动，明天幼稚集团在此期间已经每月按照不低于北京市最低生活费的标准支付了刘晓跃的工资，明天幼稚集团的行为并不违反法律的规定。故刘晓跃要求明天幼稚集团支付高于此标准的工资及奖金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘晓跃的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘晓跃负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年六月九日书记员  王若同
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执568号 申请执行人：莫冬生，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：张德慧，男，1993年11月13日出生，汉族，住山西省神池市榆次区。 本院在执行申请执行人莫冬生与被执行人张德慧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初16号民事判决，于2020年5月15日立案强制执行，申请执行标的金额为600元。 本案在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人张德慧发出（2020）桂0503执568号执行通知书,责令张德慧：一、向莫冬生支付案件受理费、公告费共计600元整；二、向莫冬生支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件申请执行费。此外，本院通过执行司法查控系统对被执行人张德慧进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市工商行政管理局、北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人张德慧发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人,经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 二〇二〇年六月九日 法官助理  卜萍萍 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更360号罪犯岳文军，男，1977年8月22日出生，汉族，湖北省神农架林区人，文盲。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2017年3月9日作出（2017）鄂9021刑初2号刑事判决，认定被告人岳文军犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯岳文军在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯岳文军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯岳文军减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执23号之二 申请执行人：张岩，男，汉族，1986年10月21日出生，住河南省郑州市中原区。 被执行人：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块。 法定代表人：邵有春，董事长。 申请执行人张岩依据已生效的（2019）桂0502民初3432号民事调解书申请执行与被执行人北海湾春投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请标的额为252324元及利息，本院于2020年1月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人北海湾春投资开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北海湾春投资开发有限公司报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人北海湾春投资开发有限公司未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人北海湾春投资开发有限公司的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住所等财产情况进行调查，本院已轮候查封被执行人北海湾春投资开发有限公司名下位于北海市西南大道以南、湖北路东侧北海东盟国际商贸城6幢4层4265号房、6幢2层2329号房、6幢2层2369号房，首封法院为广西高级人民法院，本院不具备处置权。对于被执行人北海湾春投资开发有限公司名下其他房产，亦被广西高级人民法院查封或已设立在建工程抵押，暂不具备拍卖条件。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月九日 书记员  何丽燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3347号原告：刘小红，女，1968年6月16日出生。被告：冯海龙，男，1976年11月20日出生。本院在审理原告刘小红诉被告冯海龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告刘小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明星二〇二〇年六月四日书记员  李文秀
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1071号原告：刘少俊，男，1977年5月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江市城市管理综合执法局，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路4号。法定代表人：邸建军，职务局长。委托诉讼代理人：王宇坤，男，1982年3月4日出生，汉族，嫩江市城市管理综合执法局办公室主任，住黑龙江省嫩江市。原告刘少俊与被告嫩江市城市管理综合执法局追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘少俊、被告嫩江市城市管理综合执法局的委托诉讼代理人王宇坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付油款31000元，并给付利息3720元，合计34720元，并从2020年1月24日起以31000元为本金按月利率2%计算利息至实际履行时止；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年7月期间，被告按市政府要求进行拆除违章建筑时，其租赁的机械设备用油全部由原告垫付，共计31000元。被告于2019年7月23日出具欠条一张，并口头约定按月利率2%给付利息。由于被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。被告嫩江市城市管理综合执法局承认原告所提诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交2019年7月23日由被告嫩江市城市管理综合执法局出具的欠条一张。证实，被告拖欠原告油款31000元。经质证，被告无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘少俊系嫩江市中心加油站站长，2018年12月至2019年7月期间，被告单位拆除违章建筑时机械设备均在中心加油站加油，共拖欠加油款31000元，该笔款项由原告刘少俊垫付。现原告诉至法院，要求被告给付加油款31000元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告刘少俊代被告垫付了加油款31000元，原告依法享有对被告的追偿权，庭审中被告承认原告所提诉讼请求，且原告所提诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告嫩江市城市管理综合执法局于本判决生效后10日内给付原告刘少俊加油款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告嫩江市城市管理综合执法局负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年六月九日书记员  李 东
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执131号 申请执行人：李华，男，汉族，1954年7月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。 被执行人：杨松，男，汉族，1969年9月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人李华与被执行人杨松民间借贷纠纷一案，宿州仲裁委员会（2015）宿仲调字第36号调解书已经发生法律效力。因被执行人杨松未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李华申请，本院于2020年6月9日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押杨松的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年六月九日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初406号原告：穆X，女，住北京市通州区漷县。被告：北京鑫宇凯盟电子科技有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街123号。法定代表人：安大海，职务不详。本院在审理原告穆X诉被告北京鑫宇凯盟电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告穆X自愿申请撤回对被告北京鑫宇凯盟电子科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆X撤回起诉。案件受理费5元，由原告穆X负担（已交纳）。审判员  周婷二〇二〇年六月五日书记员  芦辛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1077号申请执行人：李宣纯，男，1979年1月26日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：马文，女，1973年12月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人李宣纯向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保775号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人马文银行存款410000元或查封相应价值财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年六月三日书记员  王健
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初452号原告（反诉被告）：韩玖伶，女，1984年4月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：闫泽林（韩玖伶之夫），男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：刘乃晶，男，1967年6月23日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。原告（反诉被告）韩玖伶与被告（反诉原告）刘乃晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩玖伶及其委托诉讼代理人闫泽林与刘乃晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玖伶向本院提出诉讼请求：1．判令刘乃晶支付违约金6400元，恢复损坏的太阳能管、暖气管（2处）及卧室、客厅、饭厅内的灯（共5处），并终止房屋租赁合同；2．诉讼费由刘乃晶承担。事实与理由：2017年10月27日，韩玖伶与刘乃晶签订《房屋租赁合同》，约定韩玖伶将位于北京市怀柔区怀柔镇兴隆庄村民房出租给刘乃晶，租赁期限自2017年11月1日至2022年10月31日，年租金为32000元。2019年10月31日，刘乃晶电话通知不租房屋了，并已经搬走。韩玖伶认为，刘乃晶未提前告知擅自退租，已构成违约，根据合同约定，应按照年租金的20%支付违约金。此外，刘乃晶还应恢复其损坏的太阳能管、暖气管及拆走的5处灯具，恢复后韩玖伶退还刘乃晶押金2500元。刘乃晶答辩并反诉称，第一，怀柔镇兴隆庄村在2017年底进行煤改气，当年冬天没有暖气。第二年我向韩玖伶提出供暖要求，但韩玖伶表示安装煤改气费用过高，就不同意安装。我主张开电暖气，而韩玖伶又不让用，怕烧了房子。冬天暖气保证不了，我没法住，所以就不想租了。第二，太阳能水管在我租房的第一年就因老旧开裂了，我要韩玖伶维修，但她不同意修理，我只好找工人将水管换成新的。至于暖气管如何排水，都是由韩玖伶操作，暖气管破裂后我及时通知了韩玖伶，韩玖伶当时认可是其原因导致的暖气管破裂。第三，我入住后自行刷了一遍墙，并将韩玖伶之前的旧灯换成了新的。我搬走前告知韩玖伶说我不住了，要将灯卸走，同意将押金留给韩玖伶。既然韩玖伶现在起诉我要求赔偿，那我就提出反诉，请求：1．判令解除双方签订的租赁合同；2．判令韩玖伶退还2018年11月15日至2019年3月15日期间的租金10000元；3．判令韩玖伶退还押金2500元。本院经审查认定事实如下：2017年10月27日，韩玖伶与刘乃晶签订《房屋租赁合同》。该合同第七条关于养护责任一节，双方约定“因乙方（刘乃晶）管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担责任并赔偿损失”。第八条关于装修和改变房屋结构一节约定，乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内容结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时……。第十三条关于违约责任一节约定，租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，须向对方交纳年租金的20%作为违约金。合同签订后，刘乃晶依约向韩玖伶支付了相应租金，并支付了押金2500元。庭审中，韩玖伶要求刘乃晶赔偿涉案房屋内太阳能管、暖气管及室内照明灯的损失。对此，刘乃晶认可拆走了室内照明灯，称太阳能管损坏系因老化失修所致，暖气管系因韩玖伶操作不当导致被冻坏。刘乃晶认为，韩玖伶对涉案房屋未能供暖或者采取保温措施，致使其无法居住，上述管道损坏的责任在于韩玖伶。另查，在一审法庭辩论终结前，韩玖伶未取得涉案房屋的建设工程规划许可证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，韩玖伶与刘乃晶就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，违反了法律法规的禁止性规定，该合同无效。据此，双方要求解除租赁合同的诉讼请求，以及韩玖伶要求刘乃晶支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，韩玖伶作为出租人，将未取得建设工程规划许可的房屋出租给刘乃晶，对因此造成合同无效的后果承担主要责任，而刘乃晶未尽审慎注意义务，对此承担次要责任。对于韩玖伶要求刘乃晶赔偿太阳能管、暖气管损失一节，因其未提供充分证据证明系因刘乃晶使用不当所致，故对该项请求本院不予支持。刘乃晶租房后为居住使用对室内照明灯进行了改造，且韩玖伶在合理期限内未提出异议，故韩玖伶要求刘乃晶赔偿原有照明灯的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。对于刘乃晶反诉要求韩玖伶返还2018年11月15日至2019年3月15日期间的租金一节，鉴于刘乃晶在承租涉案房屋时对该房屋的供暖情况即已知晓，其以无法保证供暖为由要求返还上述期间内的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。因刘乃晶在退租时作出了同意将押金留给韩玖伶的意思表示，现其反诉要求韩玖伶返还押金，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、确认韩玖伶与刘乃晶于二〇一七年十月二十七日签订的《房屋租赁合同》无效；二、驳回韩玖伶的全部诉讼请求；三、驳回刘乃晶的全部反诉请求。本诉案件受理费782元，减半收取计391元，由韩玖伶负担（已交纳）。反诉案件受理费916元，减半收取计458元，由刘乃晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月二日法官助理 聂 颂书 记 员 李 雪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初597号 原告：吴美红，女，1971年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：廖文艺，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴美红与被告廖文艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美红到庭参加诉讼，被告廖文艺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美红向本院提出诉讼请求：1.依法判令廖文艺支付尚欠吴美红货款5,633元及违约金（自起诉之日起，计算至支付清之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费、公告费用由廖文艺承担。 事实与理由：2017年11月15日，廖文艺来其店定制一批房间门、推拉门、卫生间门共计15,633元，并预交定金5,000元，约定货到后付清金额再进行安装。货到后通知廖文艺交清尾款，廖文艺推脱等安装后一次性付清，不会拖欠一分钱。2018年5月在廖文艺指定的蓝溪国际1号楼2802室安装，廖文艺验收合格后，并未履行承诺付清欠款，后经多次催讨，廖文艺在2018年7月24日再付5,000元，承诺过几天再付清欠款，经多次催讨未果。 廖文艺未作答辩，也未提供任何书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。廖文艺未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，吴美红提供的身份证复印件、订单、购物清单等证据符合证据采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴美红经营安溪和祥门超市，2017年11月15日，廖文艺到该超市定制一批房间门、推拉门、卫生间门，共计货款15,633元，廖文艺当日支付给吴美红定金5,000元，尚欠10,633元待门安装后付清，吴美红于2018年5月在廖文艺指定的安溪蓝溪国际1号楼2802室安装完成后，廖文艺未能依约支付尚欠货款。经吴美红多次催讨，廖文艺于2018年7月24日再次支付5,000元，尚欠货款5,633元未能支付。2020年1月16日，吴美红向本院提起诉讼。 本院认为，吴美红与廖文艺之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。廖文艺作为欠款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还货款5,633元的民事责任。因双方未约定支付货款时间，吴美红有权随时请求廖文艺付款，廖文艺应及时支付。廖文艺在吴美红起诉主张权利后未履行支付货款的义务，应当承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金。 综上所述，吴美红的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。廖文艺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、廖文艺应于本判决生效之日起十日内支付吴美红货款5,633元及违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日起计至实际支付之日止）； 二、驳回吴美红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由廖文艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  李亚莉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  谢亚锦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4858号申请人：黄绍威，男，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吕桐，天津儒法律师事务所律师。被申请人：骆欣宇，男，汉族，住天津市。原告黄绍威与被告骆欣宇民间借贷纠纷一案，申请人黄绍威于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆欣宇名下银行账户存款人民币2300000元或其他等值财产予以冻结。申请人黄绍威以案外人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄绍威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骆欣宇名下银行存款2300000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人黄绍威预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑博涵二〇二〇年六月九日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初98号公诉机关马关县人民检察院。被告人杨甫胜，男，1988年7月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省西畴县人。因本案于2020年4月28日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人杨甫胜犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员陈娇娇、书记员鲁飞出庭支持公诉，被告人杨甫胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日，被告人杨甫胜醉酒后驾驶吉利牌小型普通客车（车牌：云Ｈ×××××）由马关县骏城路方向往县政府方向行驶。22时20分许，行至汽车客运站门前处被查获。经鉴定，杨甫胜送检的血液中的定量乙醇含量为108.05ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：书证、证人证言、被告人杨甫胜的供述与辩解、查获经过及照片、鉴定意见。公诉机关认为：被告人杨甫胜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨甫胜到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。故建议对被告人杨甫胜判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金2000元。被告人杨甫胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月28日，被告人杨甫胜醉酒后驾驶白色吉利牌小型普通客车（车牌号：云Ｈ×××××）由马关县骏城路往马关县政府方向行驶。22时许，行至广电路口处200米汽车客运站门前路段被执勤民警查获。经鉴定，送检的杨甫胜血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为108.05ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人杨甫胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单及照片、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、前科劣迹查询记录、网上比对说明、到案说明，证人杨某、獭某的证言，被告人杨甫胜的供述和辩解，《法医毒物检验司法鉴定意见书》、血液检验鉴定告知书，查获经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨甫胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车；……”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人杨甫胜到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法采信。据此，本院根据被告人杨甫胜的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨甫胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山州壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢明燕审 判 员  黄志顺人民陪审员  赵俊朴二〇二〇年六月九日书 记 员  钟绍姣
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10018号 原告：卢传亚，男，1984年2月13日出生，汉族，现住三河市。 被告：吕海波，男，1978年12月15日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。 原告卢传亚与被告吕海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢传亚到庭参加诉讼，被告吕海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢传亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币壹万伍仟元整（￥15000）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕海波于2018年2月6日向原告卢传亚借款人民币壹万伍仟元整（￥15000），双方约定于2018年2月11日前还清。现还款期限届满，原告向被告催要借款，但被告至今尚未偿还原告借款，为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。 吕海波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年1月15日至2018年2月6日，被告吕海波在原告卢传亚处多次购买彩票未足额付款，2018年2月6日，被告吕海波为原告卢传亚出具欠条一份，欠条载明“今欠卢传亚现金壹万伍仟元整，约定2018年2月11日还款，特立此据。欠款人：吕海波。”欠条出具后，被告未按照约定给付涉案款项。 本院认为，被告吕海波为原告卢传亚出具欠条，双方形成债权债务关系。被告吕海波欠原告卢传亚彩票款15000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕海波于本判决生效后七日内给付原告卢传亚欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.0元，由被告吕海波负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  楚秋燕 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王洪超