四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川0504行赔初6号 原告：文可光，男，汉族，1981年6月20日出生，住四川省金堂县。 被告泸州市道路运输管理局，统一社会信用代码12510400450993353W。 法定代表人：王卉，局长。 地址：泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 原告文可光于2019年12月25日向本院提起行政赔偿诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告文可光，被告的行政副职负责人杨庆和被告的委托诉讼代理人左卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告作出的川泸纳交运扣（2019）0000703号《行政强制措施决定书》、川泸交运违通（2019）0000703号《违法行为通知书》以及川泸交运罚（2019）0000703号《行政处罚决定书》应予撤销，被告执法人员没有遵循《道路运输行政执法检查规范和操作流程》的规定，没有按照该操作流程的执法动作要求拦车检查，采用的是违规危险驾车暴力等手段执法。原告平时爱做好事，经常免费帮助需要坐车的人员，比如每年六月高考季都会主动询问学生是否要坐车。事发当日，原告是顺便载人一程，在聊天过程中，乘车人说她平时去那个地方坐车付费多少钱等，但她准备给我油费时，被原告拒绝，却突然被一不明社会车辆以危险驾驶暴力威胁的行为方式拦截，幸好原告驾驶汽车十余年采取了紧急避让，才避免了撞车伤人的极其严重的交通事故。在整个过程中，被告依仗其强势地位藐视法律，不顾人民群众生命财产安全，以原告涉嫌非法营运为借口扣押了原告的车辆，其作出的行为错误，与事实严重不符。综上，原告请求人民法院责令被告退回处罚的罚款10000元；赔偿原告因被告违规扣押车辆期间，因工作生活需要产生的交通费1000元；赔偿原告的车辆因被告扣押不当造成的损失2000元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告文可光提供了《行政强制措施决定书》；现场照片；张春华、黄达好证明；泸州豪雅装饰设计有限公司证明及部分客户资料；通话清单；《行政处罚决定书》；《违法行为通知书》；《延长行政强制措施期通知书》；《责令改正违法行为通知书》；《解除行政强制措施决定书》；车辆受损部位照片、保险公司定损单、车辆维修发票；交通费发票以证明自己的诉讼主张。 被告辩称：一、被告工作人员在实施道路运输监督检查过程中，发现原告存在涉嫌“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”的行为，从而依照程序作出的行政处罚和行政强制行为有法可依、证据充分、程序合法，不存在任何违法行为，法不应当承担任何赔偿责任；二、原告主张的赔偿项目和金额缺乏依据。原告并未履行缴纳罚款的义务，不存在所谓退还，该款项也不属于行政赔偿范围。被告依法扣押车辆，没有对原告车辆造成损坏，原告主张的交通费不应得到支持。综上，被告的执法行为合法、证据充分、程序合法，没有任何行为违法给原告造成损失，原告诉请理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市道管局在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据、依据： 第一组：原告的身份证复印件、川Ｅ×××××号车的行驶证复印件、现场笔录、张春华第一次询问笔录、行政强制措施审批表、行政强制措施决定书，证明原告作为行政行对人适格，行政强制程序合法； 第二组：立案登记表、张春华第二次询问笔录、对原告的询问笔录、张春华手机短信内容，证明原告违法行为属实； 第三组：当事人送达地址确认书、延长行政强制措施期限通知书、延长行政强制措施期限通知书送达回证、邮件交寄单（收据）、违法行为通知书、违法行为通知书送达回证、行政处罚决定书及送达回证、重大案件集体讨论记录，证明被告作出的行政行为程序合法、违法行为属实，处罚得当。 依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《巡游出租汽车经营服务管理规定》。 经审理查明以下案件事实： 2019年11月6日，原告文可光驾驶个人所有的川Ｅ×××××号小型轿车在泸州市龙马潭区。到达目的地后原告文可光被被告执法人员发现拦下，执法人员立即对原告文可光及乘客张春华进行现场询问调查。同日，被告以原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条的规定，涉嫌“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营”为由，依据该条例第六十二条的规定，扣押了原告的川Ｅ×××××号车，期限为2019年11月6日至2019年12月5日，并向原告送达了（2019）0000703号《行政强制措施决定书》。2019年12月2日，被告以案件情况复杂，作出了决定延长对原告车辆扣押期限的《延长行政强制措施期限通知书》，决定延长扣押期限至2020年1月3日。同年12月9日，被告向原告发出了川泸交运违通（2019）0000703号《违法行为通知书》，告知原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营行为，拟对其作出责令改正违法行为，并处罚款1万元的行政处罚决定，并告知其依法享有陈述、申辩、听证等权利。后经询问当事人等相应案件处理程序，并经被告单位重大案件集体讨论决定，讨论认为原告违反了交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，于2019年12月17日，被告作出川泸交运罚（2019）0000703号《行政处罚决定书》，对原告的上述违法行为作出了责令改正违法行为，并处以罚款1万元的行政处罚决定，并于次日向原告邮寄送达了该《行政处罚决定书》。事后，原告认为，被告对原告的川Ｅ×××××号车作出的扣押行政强制措施违法，行政处罚不当，遂向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告作出的川泸纳交运扣（2019）0000703号《行政强制措施决定书》和川泸交运违通（2019）0000703号《违法行为通知书》，并由被告承担本案的诉讼费用。同时请求人民法院责令被告退回处罚的罚款10000元；赔偿原告因被告违规扣押车辆期间，因工作生活需要产生的交通费1000元；赔偿原告的车辆因被告扣押不当造成的损失2000元。 另查明，原告文可光未取得道路运输经营许可及巡游出租车经营许可，其驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车的使用性质为非营运。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告的身份证复印件、川Ｅ×××××号车的行驶证复印件、现场笔录、张春华第一次询问笔录、行政强制措施审批表、行政强制措施决定书；立案登记表、张春华第二次询问笔录、对原告的询问笔录、张春华手机短信内容；当事人送达地址确认书、延长行政强制措施期限通知书、延长行政强制措施期限通知书送达回证、邮件交寄单（收据）、违法行为通知书、违法行为通知书送达回证、行政处罚决定书及送达回证、重大案件集体讨论记录、执法记录视频光盘等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”和第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，本院对于本案原告文可光在提起撤销行政强制措施和行政处罚决定的行政诉讼的同时提起的本案行政赔偿请求，本院一并受理后合并进行了审理。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故赔偿请求人取得国家赔偿，须有赔偿义务机关侵犯其合法权益的情形存在，并造成其实际损害，且侵权行为与损害之间具有因果关系。原告要求人民法院责令被告退回处罚的罚款10000元的请求，原告至今没有向被告缴纳罚款，该请求没有事实依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿违规扣押车辆期间，因工作生活需要产生的交通费1000元和因被告扣押不当造成的车辆损失2000元的请求，须以被告侵犯其合法权益并造成其实际损害，且侵权行为与损害之间具有因果关系为前提。本案中，原告文可光既未取得道路运输经营许可，亦未取得巡游出租车经营许可，驾驶个人所有的非营运车辆川Ｅ×××××号小型轿车，在泸州市龙马潭区时被执法人员拦下的行为，本院判决驳回了原告要求撤销被告作出的行政强制措施和行政处罚行为的诉讼请求，上述行为也未被确认为违法。且原告提供的证据不能证明自己车辆损害是被告造成的，交通费的赔偿也缺乏事实依据，综上，原告要求被告赔偿的依据不存在。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，判决如下： 驳回原告文可光的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  张玉春 人民陪审员  周尚富 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘碧菡