wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初792号原告：奈宝丽，女，1981年11月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王文涛，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：中建八局台辉高速前秦村项目部，住所地河南省台前县新区转盘向西1300米路北中建八局台辉高速公路指挥部。法定代表人：校荣春，职务：董事长。委托诉讼代理人：卞福春，男，1987年12月17日出生，该公司员工，住址：河南省范县。被告：邹城旭东建筑工程有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市平阳西路1771号祥云商业广场3幢609号。法定代表人：王蕊生，职务：董事长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，该公司员工，1985年8月11日出生，汉族，现住台前县。被告：张中华，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：祁卫新，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省通许县。原告奈宝丽与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华、祁卫新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奈宝丽委托诉讼代理人王文涛、王化俭，被告中建八局台辉高速前秦村项目部委托诉讼代理人卞福春、邹城旭东建筑工程有限公司委托诉讼代理人王冬冬、被告祁卫新到庭参加了诉讼，被告张中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奈宝丽诉称，2019年7月份至10月份，原告经被告祁卫新介绍到台前县从事中建八局台辉高速工程项目建设，工程结束后经被告祁卫新结算尚欠原告工资款7050元未支付，并出具欠条一份。但被告祁卫新声称自己只是介绍人，具体工程承包由被告张中华负责，张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订承包合同，邹城旭东建筑工程有限公司与被告中建八局台辉高速项目部签订劳务合同。但几被告相互推脱，致使原告工资无法得到保障，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告支付工资款7050元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中建八局台辉高速前秦项目部辩称，原告与我公司无劳务合同，且原告无我公司分包单位签字盖章的有效欠款证明，故我公司对原告的诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。被告邹城旭东建筑工程有限公司辩称，我公司于2019年11月22日已经与被告张中华签订了解除合作关系协议，该协议约定我公司解除与张中华在2019年7月2日签订的工程合同及其他相关协议，我公司支付张中华已完成工程量的工程款1050000元，在合同解除后我公司与张中华不再存在任何关系，现我公司已经按照约定将工程款1050000元支付给了张中华，现在张中华与工人的劳务纠纷与我公司没有关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告张中华未提出答辩。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。经审理查明，2019年9月份至10月份原告奈宝丽经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，在施工过程中，工资款由被告张中华支付给被告祁卫新，由被告祁卫新再支付给工人，后经结算欠原告奈宝丽工资7050元，被告祁卫新向原告出具了欠条一份。另查明，2019年11月22日，被告张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订了解除合作关系协议，该协议中张中华为乙方，邹城旭东建筑工程有限公司为甲方，该协议约定：一、甲乙双方同意解除2019年7月2日签订的《工程劳务合同》及其他相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。二、甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责担。三、甲方在施工过程中已充分按照合同约定进行了工程量的计价与付款，工程量计价共计1050000元，付款共计1050000元，已全部结清。合同解除后所有关系也都自行消灭，再与甲方无任何关系。还查明，原告奈宝丽与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司均未签订劳务合同。本院认为，原告奈宝丽经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，但并未与中建八局台辉高速前秦村项目部签订劳务合同，也未与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订劳务合同。并且被告邹城旭东建筑工程有限公司与被告张中华已经解除了工程劳务合同及相关协议，并按照张中华实际的工程量支付了相应的价款，不存在拖欠工程款的情况。而原告只是由被告祁卫新根据工作量向原告支付工资，对原告未发放的工资被告祁卫新出具了欠条予以确认。因此对原告要求被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司支付工资款的请求不予支持。被告祁卫新向原告出具了欠条，认可了拖欠工资款的数额，应当按照欠条载明的数额向原告支付工资款，因此对原告要求被告祁卫新支付工资款的请求予以支持。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。对此原告予以否认，被告祁卫新也未提供相关证据予以证明，因此对被告祁卫新的答辩理由不予支持。原告要求被告张中华承担支付工资的责任，但原告提供的欠条上被告张中华并未签字，不能证明被告张中华拖欠工资款，因此对原告要求被告张中华支付工资款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁卫新支付原告奈宝丽工资款7050元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告奈宝丽对被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华的诉讼请求。案件受理费25元，由被告祁卫新承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇二〇年六月三日书记员  闫 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初981号原告：重庆渝壹淘电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝天竺盛世北辰B区3-11-2，统一社会信用代码91500105MA5UKHU42U。法定代表人：杨波，公司经理。委托诉讼代理人：李培峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：李雨颀，男，公司员工。被告：重庆润品影视文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区鸿恩路181号附24号一层二层，统一社会信用代码915001053050169437。法定代表人：谭欢，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡世国，男，公司员工。原告重庆渝壹淘电子商务有限公司（以下简称渝壹淘公司）与被告重庆润品影视文化传媒有限公司（以下简称润品公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝壹淘公司的委托诉讼代理人李培峰，被告润品公司的委托诉讼代理人蔡世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝壹淘公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除《访谈节目制作播出协议》；2.润品公司退还渝壹淘公司影视播放宣传费58000元；3.润品公司承担20000元的违约责任。事实和理由：2018年1月31日，双方签订协议，约定润品公司为渝壹淘公司策划、录制、后期制作《对话中国品牌》访谈节目等服务，并约定了合同金额。渝壹淘公司支付了第一期费用58000元，润品公司未履行义务。故渝壹淘公司提起诉讼。被告润品公司辩称：签订协议及收款58000元属实，已经部分履行了协议义务，有能力继续履行合同，款项已对外支付；没有违约，不应退回款项或支付违约金。经审理查明，2018年1月31日，润品公司（制作单位、甲方）与渝壹淘公司（嘉宾单位、乙方）签订《访谈节目制作播出协议》，主要约定：乙方委托甲方制作一期《对话中国品牌》访谈栏目。甲方的责任和义务，1.邀请乙方到北京演播厅录制一期《对话中国品牌》访谈节目，甲方负责节目的前期策划、录制、后期制作，并在发现之旅频道《对话中国品牌》栏目播出；2.发现之旅频道15分钟精编节目展播；3.腾讯网15分钟精编节目展播；4.搜狐网15分钟精编节目展播；5.咪咕视频15分钟精编节目同步直播；6.6家主流网络媒体视频节目联播；7.20家网络媒体宣传，2千字左右文字+4张图片，全方位覆盖；8.移动微信平台节目预告整合传播；9.《对话中国品牌》访谈嘉宾荣誉牌匾；10.《对话中国品牌》访谈单位荣誉牌匾；11.《影响力品牌》杂志4个彩色页码图文宣传；12.推荐参加美国时代广场纳斯达克大屏滚动的宣传；13.推荐参加国家邮政总局联合制作邮票，全国宣传；14.推荐参加百家地方电视台联播，提高品牌影响力；15.录制现场易拉宝展架宣传，赠送嘉宾永久珍藏；16.赠送精美访谈DVD礼盒5套，供嘉宾永久珍藏。乙方向甲方支付节目制作、播出费158000元，主持服务费20000元，共计178000元；上述款项分两次支付，第一次支付58000元，乙方在协议签订后三个工作日内汇入甲方指定账户，第二次支付时间为嘉宾方去北京录播节目之前完成。甲方如违反本合同第一条第1至7项约定义务，双方认为制作单位为根本性违约，制作单位退还嘉宾单位交付的本合同全部款项；如违反第一条第8至16项约定义务，双方认为制作单位为一般性违约金，制作单位退还嘉宾单位交付的本合同全部款项的50%。2018年2月2日，渝壹淘公司向润品公司转款58000元。庭审中，润品公司陈述系重庆渝泰博装饰设计工程有限公司安排渝壹淘公司付款，后无人与润品公司对接协议履行。润品公司另举示网页截图、照片，证明润品公司已经部分履行了合同义务。渝壹淘公司质证均不予认可。上述事实，有《对话中国品牌》访谈节目制作播出协议、银行业务凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，渝壹淘公司与润品公司签订了协议，并实际付款，双方均应按照约定行使权利并履行义务。润品公司举示的网页截图、照片没有显示与渝壹淘公司的关系，与本案缺乏关联性，本院不予采信。关于双方争议的润品公司是否违约，是否应当退还款项并支付违约金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。润品公司没有举示证据证实履行了合同相关约定，已经构成根本违约，渝壹淘公司享有合同解除权。关于合同解除时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的相关规定，解除合同的通知达到对方时合同解除。本案中，渝壹淘公司在2020年5月22日庭审中表达了解除合同的意思，《访谈节目制作播出协议》同时解除。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方约定润品公司根本违约时承担的违约责任为退还全部款项，本案中即渝壹淘公司已经支付的58000元。渝壹淘公司没有举示证据证实因润品公司违约遭受的损失过分低于该约定的标准，故对渝壹淘公司主张的违约金，本院不予支持。综上，对渝壹淘公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：确认原告重庆渝壹淘电子商务有限公司与被告重庆润品影视文化传媒有限公司签订的《访谈节目制作播出协议》解除；被告重庆润品影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告重庆渝壹淘电子商务有限公司节目播出等费用58000元。三、驳回原告重庆渝壹淘电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为650元，由原告重庆渝壹淘电子商务有限公司负担150元，由被告重庆润品影视文化传媒有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年六月一日书记员  陶 颖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审470号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人王菲。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京东方车云信息技术有限公司履行该中心于2019年9月5日作出的京房公积金法改[2019]04862号《责令限期缴存通知书》（以下简称04862号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年9月5日作出的04862号责缴通知中认定：职工平雪在北京东方车云信息技术有限公司工作期间，北京东方车云信息技术有限公司未依法按时、足额为其缴纳2018年11月至2019年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京东方车云信息技术有限公司自收到通知书之日起7日内为平雪补缴少缴的住房公积金单位部分共计13248元。2019年9月11日，北京住房公积金管理中心将04862号责缴通知送达北京东方车云信息技术有限公司。在法定期限内，北京东方车云信息技术有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月27日向北京东方车云信息技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京东方车云信息技术有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的04862号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京东方车云信息技术有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月五日作出的京房公积金法改[2019]04862号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年六月五日书记员 杨建军
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保138号 申请人：陶涛，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：盛明江，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：王之兵，男，1968年8月17日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行陶涛与盛明江、王之兵承揽合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人盛明江、王之兵的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人盛明江、王之兵在银行的存款人民币90000元。 本裁定立即执行。 审判员  谷从荣 二〇二〇年六月九日 书记员  黄昌磊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初375号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘晓山，男，1986年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省隆尧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被羁押，同年2月8日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人刘晓山犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人刘晓山及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月9日21时许，被告人刘晓山饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。当日22时05分，医务人员抽取被告人刘晓山体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为172.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人刘晓山到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘晓山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人刘晓山定罪处罚。被告人刘晓山及其辩护人李海壮对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人刘晓山到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘晓山于2020年1月9日21时许，饮酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至本市海淀区某地时被民警查获。当日22时05分，医务人员抽取被告人刘晓山体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为172.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人刘晓山到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示被告人刘晓山的供述、涉案车辆照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精检验报告、视听资料、受案登记表、到案经过及被告人刘晓山的身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人刘晓山及其辩护人李海壮对上述证据及证明的效力均未提出异议。经查，公诉人当庭出示的上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘晓山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘晓山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘晓山到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘晓山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期已执行完毕；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年六月四日书 记 员  方一鸣
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执613号 申请执行人：安徽晟发信息科技有限公司，住所地合肥市包河区宿松路与祁门路交口金汇商务中心办公F座办1226室。 被执行人：安徽中远电力有限公司。住所地合肥市包河工业区延安路19号。 申请执行人安徽晟发信息科技有限公司与被执行人安徽中远电力有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0228号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽中远电力有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽晟发信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0228号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28445号原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914************513。主要负责人：黄蕲春，分行行长。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺彬，广东孚道律师事务所实习律师。被告：廖春霞，女，1984年8月12日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县***********，现住广东省中山市***************，公民身份号码450************028。原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告廖春霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金546232.06元及利息12228.78元、罚息59.86元、复利174.93元（暂计至2019年9月15日共计562904.82元，之后的利息、罚息、复利按个人购房借款及担保合同约定计算至贷款全部清偿之日）；2.原告对被告提供的位于广东省中山市**********期10幢501房的抵押物处置所得借款享有优先受偿权；3.被告支付原告因实现债权所产生的律师费5629元。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告廖春霞对欠款事实无异议，对欠款数额答辩称：利息、罚息、复利按合同约定计算。经审理查明：贷款人：招商银行中山分行。借款人、抵押人：廖春霞。借款合同签约情况：2014年9月12日签订个人购房借款及担保合同（编号：招银中个字第2014020130）。借款用途：购买广东省中山市**********期10幢501房。贷款本金：583000元。贷款期限：360个月，自2014年9月12日起至2044年9月12日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮10%确定，遇基准利率发生变化的，从每年1月1日开始执行最新的基准利率标准。借款逾期的罚息计收标准：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。违约责任约定：借款人未按合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，且有权处分抵押物。放款情况：2014年9月15日，招商银行中山分行向廖春霞指定银行账户发放贷款583000元。欠款情况：廖春霞自2019年5月15日开始连续逾期还款，截至2019年9月15日，尚欠借款本金546232.06元（含逾期本金4209.19元）、利息12228.78元、罚息59.86元、复利174.93元。实现债权的费用：借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。招商银行中山分行因本案实际支付律师费5629元。抵押担保情况：合同约定廖春霞向招商银行中山分行提供其位于广东省中山市**********期10幢501房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、付息、贷款人实现债权的费用等。2014年9月18人，廖春霞与招商银行中山分行办理了该房产抵押登记备案手续（抵押登记备案编号：易房抵字第DY201427540号）。本院认为，招商银行中山分行与廖春霞之间签订的个人购房借款及担保合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。招商银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，廖春霞作为借款人，应当全面履行还款义务。因廖春霞有拖欠还款情况发生，故招商银行中山分行请求提前收回已发放贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于廖春霞拖欠的本息及罚息、复利金额，招商银行中山分行已充分举证，廖春霞未提供证据推翻，故本院确认招商银行中山分行主张的金额。关于利息的计算标准问题，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。由于招商银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至提前收贷之日止，招商银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定招商银行中山分行为实现债权而发生的律师费由廖春霞承担，招商银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。廖春霞提供的抵押房地产已办理抵押登记备案手续，依照合同约定当其不履行债务时，招商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖春霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金546232.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月15日利息12228.78元、罚息59.86元、复利174.93元；从2019年9月16日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）。二、被告廖春霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费5629元。三、被告廖春霞逾期履行上述债务，原告招商银行股份有限公司中山分行对被告廖春霞名下位于广东省中山市**********期10幢501房（抵押登记备案编号：易房抵字第DY201427540号）的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权范围部分，归被告廖春霞所有。四、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9485.34元，诉讼保全费3363元，合计12848.34元（原告招商银行中山分行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖春霞负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘桂红人民陪审员  高伟娟二〇二〇年五月十三日书 记 员  邵超群书 记 员  梁 琳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终388号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴荣华，女，1957年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人吴荣华犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年一月十日作出（2020）鄂0104刑初64号刑事判决，原审被告人吴荣华不服，提出上诉。本院审理过程中上诉人（原审被告人）吴荣华申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104刑初64号刑事判决书，认定上诉人吴荣华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴荣华在本院审理期间表示服判，并自愿撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴荣华撤回上诉。湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁魁玉审判员  袁 锐审判员  张 勇二〇二〇年六月九日法官助理聂雨浛书记员朱必浩
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初243号   原告：王泽良，男，1977年5月3日出生，住陕西省宁强县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告王泽良与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   王泽良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5134元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下渣工，月工资为4000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告5134元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告王泽良的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初816号原告：广州市超朗办公设备有限公司，住所地广州市海珠区蚝壳洲东街79号之32自编204。法定代表人：谢伟杰，总经理。委托代理人：王韵琳，系公司员工。被告：广东易九装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区云城街道云城东路广州宏鼎大厦561号3楼。法定代表人：岳京勋。原告广州市超朗办公设备有限公司诉被告广东易九装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市超朗办公设备有限公司的委托代理人王韵琳到庭参加诉讼，被告广东易九装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市超朗办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年8月12日至2019年10月12日期间的电脑租赁费706元；2.被告向原告支付未退还电脑价格的80%即2000元（2500元×80%）；3.被告向原告支付已退还电脑2019年10月13日至2019年12月3日期间的租赁费171.67元，未退还电脑2019年10月13日至2020年5月15日期间的租赁费1766.67元。事实与理由：原告与被告于2018年8月签订《租赁协议》，约定由被告向原告租赁电脑两台。自2019年8月开始，被告没有按约定向原告支付机器的费用，经原告电话等多种形式沟通，无收到任何回复。经我司上门多次查看，发现公司已撤离，我方也没有收到款项。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告广东易九装饰设计工程有限公司未答辩。经审理查明：2019年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方同意向乙方出租电脑设备并签订以下租赁合同；二、设备清单，设备名称：1、全新22寸标配电脑一体机E221SMl2-DH110G45604G128GSSD200WVP键鼠WIFI；月租壹佰零叁元/月；2、全新24寸标配电脑一体机E241SMG-SH110/I5-7500/8G/128GSSD/1THDD/1050TI4G/180W/VP键鼠WIFI；月租贰佰伍拾元/月。三、付款保证：1、租用期限从2018年8月13日至2020年8月12日（租期两年）；2、预付款353元。3、维修保养服务费：上述设备，只收取353元/月的基础租用费。（4）承租方收到出租方发票不能作为已付款凭据，必须以款项实际到账出租方公司为依据。原告表示，被告并未向原告支付预付款。另，被告已于2019年12月4日向原告退还了其中一台电脑（22寸标配电脑一体机E221SMl2-DH110G45604G128GSSD200WVP键鼠WIFI）。涉案两台电脑仅付清了2019年8月11日之前的租金。原告已按照《租赁协议》的约定将租赁费收据寄送给了被告，但被告未向原告付款。围绕自身主张，原告向本院提交了《收据》两份，分别记载“今收到广东易九装饰设计工程有限公司2019.7.13-2019.8.12电脑租赁费353元”、“今收到广东易九装饰设计工程有限公司2019.8.13-2019.9.12电脑租赁费353元”。该两张收据均记载“已收发票未付款”，签收人分别为“林清”、“杨慧？”。原告表示，2019年7月13日-2019年8月12日的费用353元被告已支付，2019年8月13日-2019年9月12日的费用尚未支付，收据上的签收人均为被告的员工。另，原告称被告尚未向原告返还24寸标配电脑一体机E241SMG-SH110/I5-7500/8G/128GSSD/1THDD/1050TI4G/180W/VP键鼠WIFI，该设备的购买价值为4065元，其要求被告按照折旧价即2000元赔偿给原告。围绕自身主张，原告向本院提交了以下证据：1、优威派克电子（安徽）有限公司向广州市海珠区超卓办公设备经营部开具的增值税专用发票，金额为426685.34元。2、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》，该清单载明的购买方为广州市海珠区超卓办公设备经营部，销售方为优威派克电子（安徽）有限公司，记载的货物名称总金额为426685.34元，其中包括E241SMG-S电子计算机*电脑一体机套料两台，价格总计8130元。原告表示，广州市海珠区超卓办公设备经营部与原告为同一个法定代表人，被告未向原告退还的机器即为上述两台电脑中的一台，单价为4065元，其要求被告按照2000元进行赔偿。以上事实，有《租赁协议》、收据、微信聊天记录、发票、清单及原告的陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。原、被告签订的《租赁协议》为双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行。原告已按约定向被告提供涉案设备的安装及使用服务，被告亦应向原告支付相应的租金。现被告仅向原告支付了2019年8月12日前的租金，原告要求被告支付2019年8月13日至2019年10月12日的租金706元（353元/月×2个月）于法有据，本院予以支持。另，由于被告于2019年12月4日向原告返还了22寸标配电脑一体机，2019年10月13日至2019年12月3日期间构成了对原告机器设备的占用，故应向原告支付该期间的租金，根据《租赁协议》约定的租金标准，原告要求被告支付该期间的租金171.67元于法有据，本院予以支持。另，因被告一直未向原告返还24寸标配电脑一体机，故原告要求被告支付该电脑2019年10月13日至2020年5月15日期间（共计215天）的租金于法有据，本院予以支持，且原告诉请1766.67元符合《租赁协议》约定的标准。故被告应向原告支付租金总额2644.34元（706元+171.67元+1766.67元）。现因被告下落不明，原告主张被告完整返还涉案设备的诉请客观上无法实现，现原告主张被告折价向其赔偿损失较合理，本院予以支持。关于被告未返还电脑价值的认定，本院根据原告提交的购机票据认定涉案24寸标配电脑一体机的价值为4065元/台，原告要求被告按照2000元价值进行赔偿相对公平，本院予以支持。被告广东易九装饰设计工程有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广东易九装饰设计工程有限公司向原告广州市超朗办公设备有限公司支付租金2644.34元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广东易九装饰设计工程有限公司向原告广州市超朗办公设备有限公司支付赔偿金2000元；三、驳回原告广州市超朗办公设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广东易九装饰设计工程有限公司负担（由被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  周丽萍人民陪审员  叶晓敏二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 铭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保181号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市玄武区。负责人：姬某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司南京分公司、陆某1名下价值102784.9元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司南京分公司、陆某1名下价值102784.97元财产。案件申请费1034元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1225号之一申请执行人：黄翼，男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。关于黄翼与田东借款合同纠纷一案，黄翼依据本院作出的（2019）渝0105民初1069号民事判决书向本院申请强制执行，要求：田东偿还借款104300元及利息。本院于2020年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人名下银行存款2435.1元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1225号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初2658号原告：马小闯，男，1983年5月30日出生，住北京市密云区。被告：汪明忠，男，1981年5月15日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告马小闯与被告汪明忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告马小闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马小闯撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二〇年六月四日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6670号原告：王方，男，1976年8月19日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，河南骏腾律师事务所律师。被告：王志林，男，1968年5月13日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘红芳，河南瀛睿源律师事务所律师。原告王方与被告王志林合伙纠纷一案，本院立案受理后，原告王方于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王方的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王方撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王方负担。审判长  燕文光审判员  李晓亮审判员  姚晓丽二〇二〇年六月三日书记员  王 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2773号原告：周定春，男，1957年7月12日生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。被告：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203121937K。法定代表人：冉兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋向阳，该公司员工。本院审理原告周定春与被告中铁八局集团第一工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周定春以双方达成和解为由，于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周定春的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周定春撤回起诉。本案案件受理费减半收取为510元，由原告周定春负担。审判员  罗春风二〇二〇年六月三日书记员  陈 蒙
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1614号 上诉人（原审被告）：林某，男，2004年2月17日出生，汉族，居民，住仙游县。 上诉人（原审被告）：黄金者，女，1985年2月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 上诉人（原审被告）：林良鑑，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审被告）：李兆双，男，1962年6月12日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：李德裕，男，1955年10月7日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：李航，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：李剑滨，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：李剑杰，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：李玉宝，男，1930年3月4日出生，汉族，居民，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：黄妹哥，女，1935年9月27日出生，汉族，居民，住仙游县。 上诉人林某、黄金者、林良鑑因与被上诉人李兆双、李德裕、李航、李剑滨、李剑杰、李玉宝、黄妹哥机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林某、黄金者、林良鑑在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 上诉人林某、黄金者、林良鑑的上诉按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月九日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1318号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 住所地：广西全州县全州镇中心路号。 法定代表人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日生，汉族，公司职员，住广西全州县。系该行客户经理。 被告：李维璠，男，1957年7月2日生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告李维璠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，并于当日向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行送达了《缴纳诉讼费通知书》通知其于接到通知书7日内向本院缴纳诉讼费，但原告中国农业银行股份有限公司全州县支行逾期后并未向本字缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐金福 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋 琼
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初502号 原告：詹彩芬，女，1965年11月8日生，汉族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：詹高明，男，1969年11月13日生，汉族，住柳州市。 原告詹彩芬与被告詹高明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告詹彩芬撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告詹彩芬负担。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  白 萍 二〇二〇年六月四日 代书 记员  黎时妤
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更258号罪犯刘国正，男，1988年12月9日出生，汉族，河北省广平县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。广东省韶关市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）韶中法刑一初字第17号刑事判决，认定被告人刘国正犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产30000元。同案其他被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2014年3月20日作出（2014）粤高法刑一终字第68号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年7月20日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑十个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘国正在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘国正在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘国正减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后的刑期至2020年11月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1035号上诉人（原审原告）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：张团团，河南雷雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小瑞，女，1963年10月8日出生，住内乡县。被上诉人（原审被告）：苗爱勤，女，1959年8月15日出生，住内乡县。上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王小瑞、苗爱勤金融借款合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2019）豫1325民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南内乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：一、撤销(2019)豫1325民初2522号民事判决书，依法改判被上诉王小瑞、苗爱勤偿还上诉人100000元借款本金及利息、罚息及律师费。二、一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定事实不清，原裁判结果错误。一、原审中，上诉人提供的证据足以证实上诉人按照合同约定将借款打入被上诉人指定账户，履行了出借义务，对案件交付款项的事实已经尽到举证责任。但原审法院仍然回避客观证据，恶意加重上诉人的举证责任，错误的认定上诉人未交付款项。原审法院,对上诉人与被上诉人之间的借贷关系及上诉人将借款支付至被上诉人指定账户的事实予以认可。但原审法院恶意加重上诉人的举证责任，认为上诉人未能提供借款人申睛办理银行卡或存折、借款人取得与对应账号及控制账号的密码、借款借据等证据，因此就错误的认定上诉人未履行支付借款的义务,进而驳回原审原告的诉求。上诉人认为，上诉人在原审中提供的客户提款申请书（自主支付)、“一般贷款客户”凭证。足以认定,上诉人已经将贷款如数发放至被上诉人指定的账户内,至于该账户是其本人亲自开具还是委托他人开具,借款是由其本人取款还是其委托他人取款,以及该款项是由谁来实际使用，都是被上诉人的自由。均不影响其在办理本案贷款时知道该账户存在的事实,也不影响其指定上诉人将贷款发放至该账户的事实。同样不影响被上诉人需承担还款责任的事实。二、上诉人原审中主张的律师费是上诉人为本案实现债权的实际支出，依法应当支持。首先，上诉人与被上诉人签订借款合同中双方明确约定在被上诉人违反合同约定不履行还款义务时,上诉人为实现债权产生的律师费用,应由被上诉人承担。其次，原审中上诉人提交了委托代理协议、委托代理合同、代理费发票。这些证据足以证实律师费是上诉人为本案实现债权的实际支出，依法应当支持。但原审法院遗漏相关证据,草率认为只有委托代理合同不能认定律师费的实际发生是事实认定错误。综上所述:本案原审法院事实查明不清，错判错误。为维护上诉人的合法权益，现依法向贵院提起上诉，请结合本案事实予以改判。王小瑞、苗爱勤经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。河南内乡农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王小瑞偿还借款本金10万元及利息、逾期罚息35600元；2、判令被告苗爱勤承担连带责任。3、判令被告承担原告追索贷款引起的包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费、交通费、文印费等在内的一切费用。一审法院认定事实：2019年8月1日，原告以被告王小瑞借原告款10万元未还，被告苗爱勤应当承担连带责任为由，向本院提起诉讼。原告向本院提交了2014年8月8日，内乡县农村信用合作联社与被告王小瑞签订的《最高额个人借款合同》、与被告苗爱勤签订的《保证合同》、客户提款申请书（自主支付），借款借据复印件、贷款借据放款信息、河南省农村信用社存款回单，证实被告王小瑞要求内乡县农村信用合作联社将贷款发放至被告账户00×××89。另查明，2017年11月30日，内乡县农村信用合作联社名称变更为河南内乡农村商业银行股份有限公司。一审法院认为，原告应当提供充分的证据证明合法真实的借贷关系的存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，开庭审理前原告未提供借款借据原件对其提供的借款借据复印件进行核对，开庭审理时亦未提供借款借据原件，仅向法庭提供了借款借据复印件，致使原告的借款借据复印件无法与借款借据的原件进行核对。原告亦未向本院提供放款通知单，无法印证原告发放的借款的真实帐号与客户提款申请书上的帐号是否一致。另，客户提款申请书所填写的帐号笔迹与其它处的笔迹非同一枝笔所填写，原告对此未作出合理解释。原告虽然提供了一份被告王小瑞的河南省农村信用社存款回单，但该份证据仅能证明被告王小瑞在自己的帐号上存款，并不能证明原告是否真实发放了该笔借款。另，该存款回单在原告手中，与常理不符。故原告提供的证据不能形成一个完整的证据链，无法证实真实合法的借贷关系的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，本案中，原告仍应当对合同关系成立并生效的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由原告承担不利的后果。被告王小瑞、苗爱勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其民事权利和诉讼权利的处分。综上所述，原告要求被告偿还借款，没有依法提供充分的事实证据，证明合法真实借贷关系的存在，其诉称事实和理由，本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十条之规定，一审判决：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3012元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，河南内乡农村商业银行股份有限公司所提交的证实其履行了放贷义务的证据与正常的金融机构放贷流程明显不符且不能对此作出合理、有根据的解释，一审由此判令驳回其诉讼请求，于法有据。上诉人的上诉理由缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，河南内乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3012元，由河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇二〇年六月九日法官助理郝一帆书记员郭璐
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初1790号原告:中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：吴大庆，支行行长。委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：刘向军，男，于2019年8月26日死亡。原告中国建设银行股份有限公司巫山支行与被告刘向军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司巫山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截止2020年1月16日的借款本金70000元、利息3968.22元、罚息3233.05元，共计77201.27元；2.判令被告支付原告罚息【以70000元为基数，自2020年1月17日起至借款本金付清之日止，按实际执行贷款利率（即5.6%）的水平上浮50%（即8.4%）计算】；3.判令被告支付原告复利【以未支付的利息为基数，自2020年1月17日起至借款本金付清之日止，按实际执行贷款利率（即5.6%）的水平上浮50%（即8.4%）计算】；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告通过原告手机银行“借贷通”程序，申请额度金额为181500元的“快e贷”贷款业务，双方约定：借款本金为181500元，借款期限为2018年7月6日至2019年7月6日，贷款固定年利率为5.6%，还款方式为一次性还本付息和罚息等相关内容。经被告申请，原告如约向被告发放贷款181500元，用于被告消费。贷款期限届满后，被告一直拖欠借款本息。综上，原告认为，被告在充分阅读《中国建设银行“快e贷”借款合同》后，成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被告逾期未还本息的行为，已违背合同的约定。本院经审查认为，原告在起诉前，刘向军已死亡，其以刘向军为被告提起民事诉讼，系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司巫山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李容华二〇二〇年六月五日书记员  宋婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3399号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：文培林，女，1989年04月05日出生，仡佬族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告文培林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告文培林偿还借款本金8,171.41元,所欠利息、罚息485.24元、复息8.57元（暂算至2019年11月06日),共计8,665.22元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告文培林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月04日，被告尚欠原告于2019年03月29日到期的扫码e贷贷款本金3,633.40元、利罚息共计766.16元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告文培林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,633.40元、截至2020年06月04日的利罚息共计766.16元及从2020年06月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告文培林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告文培林负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初256号   原告：张安康，男，1980年2月3日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告张安康与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   张安康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费5134元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下车工，月工资为4000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告5134元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告张安康的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1272号原告：王倩，女，1981年7月19日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏洋，北京德恒律师事务所律师。被告：徐鹏凯，男，1980年5月3日出生，汉族，现住北京市宣武区。原告王倩与被告徐鹏凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩及其委托诉讼代理人夏洋，被告徐鹏凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐鹏凯向王倩返还借款302722元；2、请求判令徐鹏凯向王倩支付利息，按年息24%计算，自2017年12月7日起至实际支付之日；3、本案诉讼费由徐鹏凯承担。事实和理由：我与徐鹏凯原系男女朋友，2017年9月7日，我出借6万元给徐鹏凯，其承诺2017年12月7日返还。后我陆续于2017年9月10日至2019年7月30日期间向徐鹏凯出借共计302722元。我多次要求对方还款，但徐鹏凯一直未还，故我诉至法院，请求依法判决。徐鹏凯辩称，我认可6万元是我借的，其他钱我也不太清楚。那时候我俩谈恋爱，大部分钱是我们一起花，不能算我的借款。本院经审理认定事实如下：王倩与徐鹏凯原系男女朋友。2017年9月7日，王倩自银行取款6万元，王倩主张将该6万元出借给徐鹏凯。同日，徐鹏凯出具《欠条》一张，内容为：本人徐鹏凯于2017年9月7日向王倩借款60000整，保证于三个月内还清。王倩主张另有3.5万元于2017年10月15日自银行柜台取出，出借给徐鹏凯，未提供相应证据证明。王倩提供其与徐鹏凯微信转账记录显示：自2017年8月30日至2018年6月15日，王倩通过微信转账、微信红包等方式向徐鹏凯支付共计47700元，金额自100元至7000元不等，其中有部分红包和转账为节日祝福，其余均未备注用途。就上述转账的目的，王倩主张徐鹏凯为演员，没有收入时就向其借款；徐鹏凯予以否认，主张为王倩给其转钱让其去花，为赠与。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：王倩主张向徐鹏凯出借302722元，提供的主要证据为其与徐鹏凯的微信聊天记录。该聊天记录显示：王倩陈述：“你一共欠我的302722元少一分都不行！”，徐鹏凯回复：“是啊，就是问你，给了这个数咱俩是不是可以清账了”，王倩回复：“是的”，徐鹏凯回复：“好知道了，等我消息吧”。徐鹏凯否认上述聊天记录为确认欠款，仅为询问该事情。王倩就其主张的302722元借款的出借情况，未提供其他证据证明。本院认证：仅有上述微信聊天记录而无相应出借款项的证明，不能证明双方的借款合意及借款事实，本院对该证据不予采信。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于徐鹏凯出具欠条的6万元借款，本院予以认定，王倩主张该部分欠款及逾期还款利息，本院予以支持。逾期利息的标准及具体起算时间，本院按照年6%的标准，自2017年12月7日起算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王倩主张的其他部分的借款：1、微信转账部分，双方当时为男女朋友，微信转账均为小额多次，未备注用途，且有部分为节日祝福，符合恋人之间表达情意的正常情形，现王倩在双方分手后主张为借款，在徐鹏凯予以否认且无其他证据支持的情况下，本院无法确认为借款，对王倩的该部分主张不予支持；2、其余借款部分，本院已在上文证据的分析认证中进行了论述，王倩未提供出借款项的相应证据，现有证据不能证明双方形成了借贷合意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐鹏凯自本判决生效后七日内向王倩偿还60000元；二、徐鹏凯自本判决生效后七日内向王倩支付上述款项利息，利息的计算方式为：以60000为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月7日计算至实际支付之日止；三、驳回王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（王倩已预交），由王倩负担2342元，已交纳；由徐鹏凯负担578元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年六月五日书记员  张晓晨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8377号之五申请执行人：黄羽熙，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄嘉，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄羽熙与被执行人黄嘉其他纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初16782号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄嘉至今未履行该调解书确定的义务。申请执行人重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款20万元及利息12000元（2019年9月2日起利息，以20万元为基数，按月利率2%计算至付清为止）以及案件受理费2150元。本案在执行中，于2019年9月11日轮候冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），并依法拍卖被执行人名下的位于重庆市渝北区房屋，申请执行人分得案款46655.45元，本院于2020年6月1日依法裁定查封被执行人名下的位于重庆市渝北区停车用房，但上述房屋有抵押和在先查封，本院为轮候查封，本院不能处置；被执行人名下的位于重庆市长寿区房屋为农村宅基地房屋，申请执行人认为无处置价值，申请法院不予查封及处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年6月1日，被执行人尚欠申请执行人借款20万元及截止2020年5月8日利息694.55元（2020年5月9日起利息，以20万元为基数，按月利率2%计算至付清为止），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月一日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3268号申请人：柴德奎，男，1964年5月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘志敏，天津五君律师事务所律师。被申请人：张玉松，男，1972年3月1日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：冯国红，女，1977年2月14日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：何俊伟，男，1960年8月1日出生，汉族，住天津市和平区。柴德奎与张玉松、冯国红、何俊伟民间借贷纠纷一案，申请人柴德奎于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉松、冯国红、何俊伟名下财产进行保全并已提供担保。经本院审查认为，柴德奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：保全被申请人张玉松、冯国红、何俊伟名下价值2314200元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由柴德奎先行垫付。如不服本裁定，可自收到裁定书之日七日内起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴忠贺二〇二〇年六月九日书记员  孙学焕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0104执719号   申请执行人：施永祥，男，1971年11月14日出生，汉族，农民。   被执行人：宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司。   法定代表人：王文兰，该公司经理。   本院在执行申请执行人施永祥与被执行人宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初16705号民事判决书，确定被执行人宁夏蓝驰新能源汽车租赁有限公司退还申请执行人施永祥定金10000元；如果未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费38元，依法交纳执行费51元。   本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息，本院已于2020年6月1日冻结了被执行人名下车辆户籍，冻结期限为两年，2022年5月31日到期，上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 吴 楠   审判员 龙文臣   审判员 戴岩松     二〇二〇年六月九日   （法官助理 苏泽娜   书记员 张伯楠   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2789号 原告：四川路鲲集团有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号。 法定代表人：敬华兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周家菊，女，该公司员工。 被告：王和彪，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川路鲲集团有限公司与被告王和彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告四川路鲲集团有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川路鲲集团有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川路鲲集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为12390元，由原告四川路鲲集团有限公司负担。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月八日 书 记 员  舒 翠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2221号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人祝某，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市，住上海市松江区。被告人高某，男，1984年2月29日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，住上海市上海市宝山区。公诉机关以沪浦检一部刑诉(2020)3663号起诉书指控被告人祝某、高某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月26日，被告人祝某向李晓东(另案处理)购买冰毒，后李晓东将吸毒人员方敏(另案处理)向其以人民币4,200元购买的6克冰毒连同祝某购买的冰毒一并通过快递寄送给祝某，并让祝某将该冰毒转交给方敏。被告人祝某在明知李晓东贩毒的情况下，仍帮助李晓东将上述6克冰毒通过闪送快递的方式转交给方敏的前妻金娅代收。2019年8月2日，被告人高某在明知李晓东以人民币1,400元的价格贩卖2克冰毒给祝某的情况下，仍按照李晓东的要求，驾车至上海市青浦区嘉松中路与业锦路交叉口的山姆会员的门口，将上述冰毒转交给吸毒人员方敏，并由方敏将冰毒交给等候在车上的祝某。2019年10月12日，被告人祝某因吸毒嫌疑被民警抓获到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实，并检举揭发了其他犯罪嫌疑人的犯罪事实。同年10月14日，被告人高某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人祝某、高某明知是毒品仍帮助贩毒人员转交毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。两被告人在共同犯罪中均起辅助作用，是从犯，均依法从轻处罚；被告人祝某、高某分别具有自首情节、坦白情节，均可从轻处罚；被告人祝某另有立功情节，可从轻处罚。建议判处被告人祝某拘役三个月，并处罚金；判处被告人高某拘役二个月，并处罚金。被告人祝某、高某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且在认罪认罚书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝某、高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。二、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)三、扣押在案的移动电话二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年六月九日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初844号原告：张正兰，女，1958年8月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，住，系张业成妻子。原告：张德道，男，1981年12月15日出生，汉族，甘肃省永登县人，住，系张业成儿子。原告：张德慧，女，1985年12月4日出生，汉族，甘肃省永登县人，住，系张业成女儿。三原告共同委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：韩万智，男，1965年1月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路298号。负责人：袁生强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝园，该公司员工。原告张正兰、张德道、张德慧诉被告韩万智、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司（以下简称中国人寿兰州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人、被告韩万智、中国人寿兰州市中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正兰、张德道、张德慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩万智赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费合计110000元；2．判令被告中国人寿兰州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告110000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告韩万智驾驶甘AF6Q26号小型轿车沿连霍线由南向北行驶至2273km加500m处时，与由北向南行驶至该处左转的由李元成骑行的上海永久牌三轮电动车相撞，致李元成及三轮车乘坐人张松林受伤、张业成死亡，车辆不同程度受损的交通事故。依据兰州新区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，韩万智承担本次事故的主要责任，李元成承担次要责任，张业成、张松林无责任。本次事故造成原告的亲人直接死亡，给原告造成了极大的伤害，后各原告与被告韩万智达成了赔偿协议，但在履行过程中，有113000元尚未支付，被告车辆在中国人寿兰州市中心支公司处购买了交强险。故此原告诉至法院，请求依法判决。韩万智辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在中国人寿兰州市中心支公司投保了交强险。事故发生后，我被公安机关拘留了，我妻子和原告家属达成协议由保险公司在交强险范围内赔偿113000元，包括李元成和张松林在内的其他应该由我赔偿的部分我都积极赔偿了，现在只剩和原告家人达成的这113000元赔偿款没有赔，我现在没有能力，所以要求保险公司来进行赔偿。中国人寿兰州市中心支公司辩称，1．我司需核实车辆行驶证、车架号及驾驶人驾驶证信息等情况，以确定涉案车辆系我司投保车辆；2．依据交强险条款及相关赔偿条款，本案车辆驾驶人系醉酒驾驶，我司拒绝赔付；3．如判决我司承担赔偿责任，请求一并判决我司享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日21时许，韩万智醉酒驾驶甘AF6Q26号小型轿车沿连霍线由南向北行驶至2273（2210）公里加500米处时，与由北向南行驶至该处左转的由李元成驾驶的上海永久牌三轮电动车相撞，致李元成及三轮电动车乘坐人员张松林受伤，张业成死亡，两车受损的交通事故。2019年5月14日，兰州新区公安局交通警察大队出具兰公交认字［2019］第000430号道路交通事故认定书认定韩万智负本次事故的全部责任，李元成、张松林、张业成无责任。2019年5月18日，韩万智向死者张业成家属出具欠条一份，内容为：“今欠到张业成死亡赔偿金人民币壹拾壹万叁仟元整（113000元整），待保险公司处理后支付”。另查明，甘AF6Q26号小型轿车在中国人寿兰州市中心支公司投保了交强险。死者张业成的父母先于其去世，其与妻子张正兰育有两个子女张德道、张德慧。以上事实，有原、被告的陈述及答辩、道路交通事故认定书、欠条、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）等证据在卷佐证。本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案中，甘AF6Q26号小型轿车在中国人寿兰州市中心支公司投保有交强险，原告诉请中国人寿兰州市中心支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，本院应当予以支持，故先由中国人寿兰州市中心支公司承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金及丧葬费共计110000元，因张业成已在本次事故中死亡，死亡赔偿金和丧葬费总额已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故对原告的该主张，本院予以认定。关于中国人寿兰州市中心支公司辩称涉案车辆可能与保险合同投保标的车辆非同一辆车的答辩意见，兰州新区公安局作出的道路交通事故认定书中对事故发生车辆情况已经作出明确记载，交警部门系处理交通事故、查纠道路交通违法行为的国家职能机构，其所出具的认定书具有相应的法律效力，且本案若确存在如套牌等相关违法行为，中国人寿兰州市中心支公司也应当承担相应的举证责任证明其主张，故对该意见本院不予采信。关于中国人寿兰州市中心支公司所述追偿权问题，追偿是指保险人代致害人暂时支付其应当自行承担的费用后，保险人按照法律法规的规定和保险合同的约定，要求致害人偿还垫付费用的行为，本案中中国人寿兰州市中心支公司并未实际对本案受害人进行赔付，故该主张应在其实际赔付后再行主张，本院不作处理。综上，被告中国人寿兰州市中心支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿丧葬费及死亡赔偿金合计110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张正兰、张德道、张德慧死亡赔偿金及丧葬费合计110000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由韩万智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年六月九日书记员  宗廷祥
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执318号 招商银行股份有限公司包头分行、菅某某、刘某、张某某： 招商银行股份有限公司包头分行与菅某某、刘某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计132616.91元，经本院2020年4月28日依法立案执行，已向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。2020年6月9日通过法院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。至此，（2019）包天泽执字第25号公证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执511号申请执行人：闵道才，男，1967年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：闵泉龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：胡桂花，女，1948年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：雷文新，男，1940年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人：闵小龙，男，1991年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：杨玉保，男，1973年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191刑初242号刑事附带民事判决书，向被执行人杨玉保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨玉保的存款及收入887339.40元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月一日法官助理刘春利书记员谢其乐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2201号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：佟献英，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告佟献英物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1421号申请执行人:开平市赤坎镇粤杰厨具制品厂（个体户），住所地：广东省开平市。经营者：谢杰贤，男，汉族，1969年12月22日出生，住广东省开平市。被执行人：关锦源，男，汉族，1971年11月19日出生，住广东省开平市。关于申请执行人开平市赤坎镇粤杰厨具制品厂与被执行人关锦源买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0783民初3877号民事判决：被告关锦源应自本判决生效之日起十日内支付货款64194元给原告开平市赤坎镇粤杰厨具制品厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2018年10月14日生效，因关锦源未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人关锦源发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付64194元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息6111元（暂计至2020年4月21日）；负担案件受理费1404.85元、案件执行费863元，以上暂合计72572.85元。另根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，冻结被执行人名下银行账户（交通银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行）五个个，扣划总金额为10949.25元，开支执行费863元，余款10086.25元开支给申请执行人，轮候查封关锦源名下坐落于广西南宁市西乡塘区连畴路XX号盛禾佳园X号楼XXXX号（产权证号：桂（2016）南宁市不动产权第008XXXX号）房产并向广西南宁市青秀区人民法院申请参与分配，对关锦源作出限制高消费、列入失信人名单等执行措施，均没有发现关锦源有可供继续执行的财产，经征询申请执行人开平市赤坎镇粤杰厨具制品厂的意见，其表示暂未能提供被执行人关锦源有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人关锦源未有财产可供继续执行，申请执行人开平市赤坎镇粤杰厨具制品厂同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1421号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月九日书 记 员 邓 健 鹏
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审618号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：莘县忠旺物流有限公司，住所地：莘县王庄集乡政府院内一楼西首。法定代表人：李忠。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人莘县忠旺物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05307号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4000元一案。本院于2020年5月6日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月4日在珠港站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为鲁P*****，经检测，车货总重58.99吨，轴数是6轴，超限9.99吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币4000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05307号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02404号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币4000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05307号《行政处罚决定书》中的罚款人民币4000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十一日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14410号原告：上海旭华物业管理有限公司，住所在上海市。法定代表人：赵军，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛英法。被告：惠子平，男，1961年10月16日出生，汉族，户籍上海市，住上海市。原告上海旭华物业管理有限公司与被告惠子平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告上海旭华物业管理有限公司的委托诉讼代理人毛英法，被告惠子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旭华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月至2017年12月的物业服务费1,924.80元；2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费的滞纳金1,814.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为余姚路298弄“四季公寓”的物业服务公司，被告为该小区业主，自2016年1月起至2017年12月，被告未支付物业服务费，虽经原告多次催讨，被告依然不同意支付。现原告特起诉要求判如所请。被告惠子平辩称，对原告所述拖欠物业服务费的时间、标准及总金额没有异议，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：首先，原告在为小区提供物业服务时，未能及时对小区9号公共下水管漏水进行维修，造成被告所有房屋被水浸泡，给被告造成重大经济损失；其次，原告没有履行好自己的管理职责，在漏水发生后即没有拿出解决方案，也没有开过协调会，被告造成的损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：本市余姚路XXX弄XXX号底层03室(建筑面积12.64平方米)为被告与案外人吴利共同共有的房屋。2016年1月1日，原告与被告房屋所在小区的上海市静安区四季公寓业主大会签订了《物业管理合同》，双方约定由原告为四季公寓(安远路XXX号、余姚路XXX号)提供物业服务，服务期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止。因被告未能缴纳2016年1月至2017年12月的物业服务费，原告遂向本院提出诉讼。审理中，原、被告确认被告户月物业服务费为80.20元，原告同时撤回了第二项诉讼请求。但就被告提出的漏水问题，原告认为因是公共管道漏水，应由业委会批准后，动用维修基金才能维修，原告无权单独维修。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同为当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，被告虽未在该合同上签名，但其作为小区业主，理应受该合同条款的约束。现原告按照合同约定提供了物业服务，作为接受服务的被告理应按照物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务，故原告要求被告支付拖欠物业服务费1,924.80元的诉讼请求，依法应予支持。庭审中被告虽阐述了其不愿意支付物业服务费的原因，但被告该辩解尚不足以构成不支付物业服务费的抗辩理由，故对其辩称，本院不予采纳。审理中，原告撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告惠子平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海旭华物业管理有限公司自2016年1月起至2017年12月止的物业服务费1,924.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告惠子平负担。本判决为终审判决。审 判 员  倪 强二〇二〇年六月九日法官助理  孙志超书 记 员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6845号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：刘吓妹，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吓妹信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘吓妹立即支付卡号为51×××80的信用卡暂计至2019年9月3日的欠款合计328766.62元，其中本金199675.68元、利息52048.17元、违约金（滞纳金）51832.21元、其他费用25210.56元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘吓妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××80。 二、信用卡合约名称：招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约。 三、开卡日期：2013年9月24日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项.无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止.甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金.最低为RMB10元或USD1元。 六、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 七、欠款最新截止时间：：2019年9月3日。 八、欠款本金金额：199675.68元。 九、欠款利息金额：52048.17元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：51832.21元。 十一、其他费用金额：账单分期手续费25210.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘吓妹应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为51×××80的信用卡暂计至2019年9月3日的欠款合计328766.62元，其中本金199675.68元、利息52048.17元、违约金（滞纳金）51832.21元、账单分期手续费25210.56，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，由刘吓妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢347号张磊、彭彬、胡宝善、胡小妮：申请执行人张磊与被执行人彭彬、胡宝善、胡小妮借款纠纷一案，依据（2014）长安民初字第04964号民事判决书，申请执行人张磊向本院申请强制执行，要求三被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人借款35万元。执行中，胡宝善、胡小妮已支付申请人案款35万元、利息5万元，生效法律所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢347号执行案件执行完毕，于2020年6月9日结案。二〇二〇年六月九日