wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执1185号     申请执行人牛某某，女，汉族，1972年11月22日生，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX牛莉华，女，汉族，1972年11月22日生，住靖边县张家畔镇，居民。身份证号码：612725197211220023。   被执行人张某某，男，汉族，1965年2月27日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX张云上，男，汉族，1965年2月27日生，住靖边县张家畔镇。身份证号码：612725196502270018。   被执行人赵某某，女，汉族，1964年2月20日生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX赵润爱，女，汉族，1964年2月20日生，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725196402200047。   申请执行人牛莉华某某与被执行人张云上某某、赵润爱某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人牛莉华某某申请，于2020年5月22日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初6156号民事判决书。申请执行标的：120000元及利息。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月12日达成执行和解协议：申请执行人牛莉华某某同意由被执行人张云上某某用工资偿还申请执行人牛莉华某某本金及利息共计175000元，协议达成后，本院依法对被执行人张云上某某的工资给予冻结。   本院认为，申请执行人牛莉华某某以已与被执行人张云上某某达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2020）陕0824执1185案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。           审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明         二0二0年六月十九日       书记员 詹树菊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终81号 上诉人（原审被告）：北京金港建设股份有限公司。 法定代表人：谭某，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：北京金港建设股份有限公司宁夏分公司。 负责人：戴某。 被上诉人(原审原告)：银川森淼工程有限公司。 法定代表人：池某。 上诉人北京金港建设股份有限公司、北京金港建设股份有限公司宁夏分公司与被上诉人银川森淼工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（以下简称金凤区法院）（2019）宁0106民初15284号之一管辖一案的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行审理。 原审法院经审查认为，原告银川森淼工程有限公司于2019年11月25日起诉至兴庆区法院，该院经审查认为原告与被告在《混凝土购买合同》中约定由兴庆区法院管辖无效，作出（2019）宁0104民初18269号民事裁定书，裁定不予受理。本案系买卖合同纠纷，适用合同一般管辖原则，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告北京金港建设股份有限公司宁夏分公司住所地为银川市金凤区新昌西路榕安苑3号楼4层，属于本院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定：驳回被告北京金港建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京金港建设股份有限公司负担。 上诉人北京金港建设股份有限公司上诉称，一、其于2016年8月20日在银川市兴庆区立达深航国际酒店与银川森淼工程有限公司签订混凝上购买合同，合同第10条约定：合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向兴庆区法院提起诉讼。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地人民法院管辖。本案中合同的签订地为银川市兴庆区立达深航国际酒店，因此，兴庆区法院该管辖符合法律规定。二、兴庆区法院作出的（2019）宁0104民初18269号民事裁定，从未通知上诉人北京金港建设股份有限公司和北京金港建设股份有限公司宁夏分公司参加诉讼活动，也末询问过任何情况，使上诉人失去了对管辖陈述意见的诉讼权利。三、金凤区法院认为本案被告北京金港建设股份有限公司宁夏分公司住所地为银川市金风区新吕西路榕安苑3号楼4层，属于该院管辖，认定事实错误、适用法律错误。本案中合同签订双方为北京金港建设股份有限公司和银川森淼工程有限公司，被告北京金港建设股份有限公司的住所地为北京市丰台区丰管路52号院，北京金港建设股份有限公司宁夏分公司并不是合同的签订方，其不是本案的适格被告。请求：l.依法撤销金凤区法院（2019）宁0106民初15284号之一民事裁定；2.依法将银川森淼工程行限公司诉北京金港建设股份行限公司和北京金港建设股份有限公司宁夏分公司头卖合同纠纷-案[金凤区法院（2019）宁0106民初15284号]，移送兴庆区法院管辖审理。 本院经审查认为，兴庆区法院作出的（2019）宁0104民初18269号不予受理民事裁定已经生效，该民事裁定不是本案审查内容。本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。涉案合同的履行地位于金凤区辖区，被上诉人（原审原告）选择向有管辖权的金凤区法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，金凤区法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 彭 云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初644号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陆伟涛，男，1987年8月27日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，无业，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2020年2月27日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年6月22日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）647号起诉书指控被告人陆伟涛犯危险驾驶罪，于2020年6月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人陆伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年2月18日凌晨，被告人陆伟涛持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，上道行驶至宜兴市兴益特种变压器厂门口停车时，驶入旁边田里，被告人陆伟涛在车内睡觉，后经他人报警被宜兴市公安局交通警察大队和桥中队执勤民警查获。经检测，被告人陆伟涛血液中乙醇含量为171ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。被告人陆伟涛归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陆伟涛在开庭审理过程中无异议，并有证人石某、王某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人陆伟涛体内酒精含量的检验报告，被告人陆伟涛签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陆伟涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陆伟涛有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人陆伟涛对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人陆伟涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人陆伟涛归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆伟涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年六月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1549号罪犯李婷，女，1991年3月9日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年11月2日作出(2012)渝一中法刑初字第00040号刑事判决，以被告人李婷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李婷不服，提起上诉，后申请撤回上诉。重庆市高级人民法院于2013年7月12日作出（2013）渝高法刑终字第00084号刑事裁定，准许上诉人李婷撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00569号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年（刑期自2015年11月13日起至2037年5月12日止）。本院于2018年3月16日作出（2018）渝05刑更474号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2036年9月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李婷在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李婷减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李婷在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李婷在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯李婷减去有期徒刑七个月（刑期至2036年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2755号   原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地昌吉市北京南路1号。   法定代表人：谢军，系该行行长。   被告：马长俊，男，1978年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告马长俊信用卡纠纷一案本院于2020年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。   本案受理费25元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。   审  判  员   陈丽慧   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   苏 珊
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1324执恢46号 申请执行人金秀瑶族自治县罗香农村信用合作社，住所地：金秀瑶族自治县罗香乡罗香街。 被执行人覃英肩（曾用名覃兴坚），男，1953年12月1日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人金秀瑶族自治县罗香农村信用合作社与被执行人覃英肩借款合同纠纷一案，本院于2006年10月23日作出的（2006）金执字第32-1号民事裁定书裁定本次执行程序终结。因符合恢复执行条件，本院于2020年5月15日立案恢复执行。本案恢复立案之前，被执行人覃兴坚从2016年12月份至2019年12月份，每月向本院转入案款1000.00元，共计37000.00元。恢复执行后，本院本院通过网络查控，分别于2020年6月8日、10日将被执行人覃兴坚的银行存款46100.00元进行扣划。综上，本案共执行得案款83100.00元。上述案款已全部向申请执行人发放。由于被执行人覃英肩已经死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本院（2000）金经初字第32号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月二十二日 书记员 江秋梅
民 事 裁 定 书         （2020）内0222民初621号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人：王永梅。委托诉讼代理人：吕旭飞。被告：张俊丽，女，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告张俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2020年6月30日向本院书面申请撤回对被告张俊丽的起诉。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回对被告张俊丽的起诉。审 判 员  高 峰                           二〇二〇年六月三十日法官助理  尉 杰书 记 员  李 平              附：相关法律条文及司法解释  《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执520号 申请执行人梁玉珍，女，1951年10月1日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司，住所地钦州市人民路与新兴路交汇处。 法定代表人苏小婷，经理。 梁玉珍申请执行钦州市翰林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2906号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市翰林物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人梁玉珍向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月7日向被执行人钦州市翰林物业管理有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人梁玉珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司负有继续向申请执行人梁玉珍履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执948号申请执行人:南京沐晨汽车服务有限公司，统一社会信用代码913201136867004658，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路358-1号。法定代表人：佟珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。被执行人：马荔，女，1978年3月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京沐晨汽车服务有限公司与被执行人马荔车辆租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2020）苏0113民初176号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：一、被告马荔给付原告南京沐晨汽车服务有限公司车辆租赁费19300元，此款于2020年1月28日前给付6000元，2020年2月28日前给付6000元，2020年3月28日前付清7300元；如被告有一期未按时足额给付，被告承担违约金5000元，原告可就未给付款项及违约金申请法院强制执行；二、案件受理费283元，减半收取计142元，由被告马荔负担（原告预交，被告于2020年1月28日前给付原告）。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人马荔邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下有少量银行存款，本院已依法扣划并向申请执行人发放；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、本院已将被执行人马荔纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人马荔名下无车辆、无不动产及其他可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人马荔名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人南京沐晨汽车服务有限公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初176号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  黄秀明执行员  王培鑫执行员  包李莉二〇二〇年六月二十九日书记员  丁 洁
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初84号原告侯铖，女，1964年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人顿德光，天津市规划和自然资源局工作人员。委托代理人赵玉磊，天津市规划和自然资源局工作人员。原告侯铖诉被告天津市人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告侯铖诉称，原告系天津市滨海新区汉沽惠阳里自建平房XX号的产权人，该房始建于1994年8月份，同时将其附属房一并建成，当时建房仅给颁发了一个《施工许可证》，为此该房的办理产权证时只给自建房主房办理了产权证，其附属小房一直未给办理。原告先后多次到汉沽房管局申请为小房办房本未果。后发现在此期间有的人还是办理了附房房本，原告要求一视同仁，公平、公正、公开的办理。2018年7月原告又去汉沽房管局要求办理产权证，答复是不归他们管理。通过信访、申请行政复议等方式，原告的合法权益均未得到保护。相关部门不给办理自建房附属小房房本，属于行政不作为，推卸责任，致使原告合法权益得不到保护，造成极大损失。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告依法履行行政职责，为原告办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市人民政府辩称，本案原告要求被告为其办理不动产登记。根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定，市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构，负责全市不动产登记工作。天津市规划和自然资源局承担我市办理不动产登记的法定职责，被告不负有该项职责。原告请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。同时，被告亦未曾收到过原告请求被告依法履行行政职责的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告要求被告为其办理自建平房土地使用证上附房的产权证房本，系要求被告为其办理不动产登记。《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构(简称不动产登记机构)，负责全市不动产登记工作。”天津市规划和自然资源局是本市不动产登记行政主管部门，负责全市不动产登记工作。原告要求被告为其办理不动产登记明显不属于被告的法定职责，故对原告就本案的起诉应当裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯铖的起诉。一审案件受理费50元，退还原告侯铖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  简宝槐二〇二〇年六月二十六日书 记 员  郑 楠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终296号上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人冯磊，区长。委托代理人武俊玲，驻马店市驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）叶子菡，女，汉族，1983年12月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。一审被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。负责人**，主任。委托代理人武俊玲，驻马店市驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。叶子菡与驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、驻马店市驿城区顺河街道办事处（以下简称顺河街道办）履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，驿城区政府不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶子菡一审诉请驿城区政府、顺河街道办给予叶子菡分配拆迁安置房40平方米。驻马店市中级人民法院一审查明，叶子菡原属于驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺东村民组村民，其户口曾迁出过原村民组，2010年叶子菡户籍又迁回登记在其父亲为户主的户口本名下。2012年3月，叶子菡登记结婚后，户籍仍然在原村民组。2017年6月，叶子菡所在的村民组土地及房屋被征收拆迁，叶子菡作为家庭成员发放临时过渡安置费。2017年6月30日，顺河街道办与叶子菡父亲叶保得签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。顺河街道办对被征收户调查摸底后，公布的两次《淮河大道两侧项目房屋补偿人口公示表》中，均显示有叶子菡。2019年1月份叶子菡所在村民组分配安置房时，驿城区政府、顺河街道办以叶子菡出嫁女为由没有分给叶子菡。2019年3月18日，叶子菡通过邮政快递向驿城区政府、顺河街道办邮寄了申请书，请求驿城区政府分给叶子菡征地拆迁安置房屋40平方米。驿城区政府、顺河街道办对叶子菡的申请未予答复和处理。为此，叶子菡向一审法院提起行政诉讼。一审法院另查明，叶子菡起诉其所在顺东居民组，要求支付征地补偿款。驿城区人民法院判决认定叶子菡具有顺东村民组集体经济组织成员资格，于2019年10月29日作出（2019）豫1702民初12780号民事判决，判决顺东居民组支付叶子菡征地补偿款，支持了叶子菡的诉讼请求。驻马店市中级人民法院一审认为：叶子菡提供的证据可以证明叶子菡的户籍登记在顺东村民组其父亲户主叶保得名下，其家庭房屋被征收拆迁后，叶子菡作为家庭成员在顺东村民组享受拆迁临时过渡费，生效的驿城区人民法院判决亦认定了叶子菡具有顺东村民组集体经济组织成员资格，应视为叶子菡属于顺东村民组村民。由于叶子菡本村的土地及房屋被征收，按照驻政〔2014〕100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。顺河街道办与叶子菡父亲叶保得签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日顺河街道办开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府、顺河街道办所属的征收实施单位将叶子菡作为不予安置对象，证据不足。叶子菡在向驿城区政府、顺河街道办申请履行安置房屋后，驿城区政府、顺河街道办未进行答复和履行，驿城区政府、顺河街道办的不履行职责行为侵害了叶子菡的合法权益,叶子菡具有起诉的主体资格。由于叶子菡属于顺东村民组村民，按规定应当享受房屋的安置，至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，叶子菡的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府、顺河街道办的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。由于顺河街道办为征收实施部门，驿城区政府为房屋征收和安置补偿部门，因此，叶子菡将顺河街道办列为本案被告错误。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将叶子菡作为顺东村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配。驳回叶子菡对驿城区顺河街道办的起诉。驿城区政府不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人出嫁后一直在夫家所在地生产生活，不在顺河社区居住，不参与该集体组织分配，因此不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格，不能享有40平米安置房的分配权。且被上诉人提供的（2019）豫1702民初12780民事判决书不能证明被上诉人具有集体经济组织成员资格。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人叶子菡辩称，被上诉人提供的证据可以证明被上诉人具备集体经济组织成员资格，应当获得拆迁安置分配。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，驻马店市人民政府驻政〔2014〕100号《关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》规定，参与集体经济分配的原住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。从以上规定可以看出，被征收人系参与集体经济分配的原住居民是获得补偿安置的条件之一。本案中，驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12780号生效民事判决确认被上诉人叶子菡具备顺东村民组集体经济组织成员资格，进而支持了其要求村民组支付征地补偿款的诉讼请求，印证了被上诉人同其他集体经济组织成员一样享有同等分配权利、享有村民待遇的事实。上诉人驿城区政府未提供反证推翻一审法院关于被上诉人属于顺东组村民这一认定的证据和依据。被上诉人叶子菡户籍登记在户主即叶子菡父亲名下，与其家庭成员作为一户，在家庭房宅被征收时，按照被征收的原住居民身份进行安置补偿，符合当地安置补偿相关政策。因此，一审法院判令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将叶子菡作为顺东村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配，并驳回叶子菡对顺河街道办的起诉，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。驿城区政府的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年六月二十二日书记员  侯 捷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1106号申请执行人刘佳，女，1988年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆澳融实业集团有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4号，统一社会信用代码91500105MA5U4BQ94N。法定代表人：何珂，执行董事。关于刘佳与重庆澳融实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初20967号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金20279.90元及利息。本院于2020年2月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金20279.90元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1106号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月十七日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执100号之一 申请执行人:东乌旗新家庭铝塑门窗店。 被执行人:刘忠。 本院在执行东乌旗新家庭铝塑门窗店与刘忠承揽租赁纠纷一案中，2020年6月30日申请执行人东乌旗新家庭铝塑门窗店与被执行人刘忠达成和解履行协议，申请执行人东乌旗新家庭铝塑门窗店自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）内2525执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  浩日瓦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执591号申请执行人喻瑛，女，汉族，住湖北省武汉市硚口区新。被执行人武汉优淘名品电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：陈清华，该公司总经理。被执行人陈清华，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。喻瑛与武汉优淘名品电子商务有限公司、陈清华合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月7日作出的（2019）武仲裁字第0000002014号仲裁裁决已发生法律效力。权利人喻瑛于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉优淘名品电子商务有限公司住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第0000002014号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执885号申请执行人：某物业有限公司松原分公司，地址：吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：谷云燕。被执行人：王志伟，男，1986年9月9日生，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人王志伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出（2018）吉0702民初6400号民事判决书，内容如下：被告王志伟于本判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款101540元，并以此款为基数，自2017年10月7日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息。案件受理费2332元及公告费800元由被告王志伟负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年5月15日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息，有房产已抵押，申请人同意暂不处置此房产；三、于2020年5月15日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2020年5月18日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金104672元，已执行到位0元，执行费1470元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年六月二十四日书记员  毕远杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10179号申请人：李财菊，女，1966年7月15日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区永乐路38号3单元14号，身份证号：522723196607153147。委托诉讼代理人：唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被申请人：伍文丽，女，1966年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路216号5栋1单元1楼1号，身份证号：520103196610085640。被申请人：骆红兵，男，1966年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路216号5栋1单元1楼1号，身份证号520103196612022416。本院在审理申请人李财菊与被申请人伍文丽、骆红兵民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值1396027.4元的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伍文丽、骆红兵银行存款1396027.4元或查封其它同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 中二〇二〇年六月二十二日书记员 廖雨濛
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初640号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王相，男，1994年9月17日出生于河南省商丘市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省商丘市睢阳区；2018年10月30日因犯故意伤害罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月15日被羁押，同年2月22日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人许俊刚，北京科仪律师事务所律师。被告人雷元博，男，1993年12月3日出生于陕西省，汉族，初中肄业，系兼职滴滴司机，户籍所在地陕西省西安市未央区；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月14日被羁押，同年2月22日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人王相、雷元博犯敲诈勒索罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人王相及其辩护人许俊刚、被告人雷元博均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月至2020年1月间，被告人王相伙同杨某（另案处理）等人，由被告人雷元博开车接送在北京市丰台区等地进行卖淫活动，并在事后以报警等为由相要挟，进行敲诈勒索。2020年1月4日，被告人王相伙同雷元博、杨某（另案处理）在北京市丰台区某酒店花乡桥店8404号房间内采取此种方式敲诈勒索被害人郭某人民币4000元。被告人雷元博于2020年1月14日被北京市公安局丰台分局东高地派出所民警抓获，被告人王相于2020年1月15日被北京市公安局丰台分局东高地派出所民警抓获。案件审理过程中，被告人王相退缴违法所得人民币4000元。上述事实，被告人王相、雷元博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述，证人杨某、李某、阮某证言，辨认笔录，酒店入住登记信息，借记卡账户历史明细清单，车辆基本信息查询记录，扣押清单，照片，电子数据检查笔录，监控录像观看说明，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。被告人王相的辩护人认为：王相在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；已退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解；自愿认罪认罚。建议法庭对王相从轻处罚。本院认为，被告人王相、雷元博以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王相、雷元博犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王相曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于王相当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，故本院酌情对其从轻处罚；鉴于被告人雷元博到案后能如实供述犯罪事实，亦自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。被告人王相的辩护人提出的从犯意见，与手机恢复的电子数据、证人杨某证言不符，故对辩护人提出的此点意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王相犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人雷元博犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年7月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人王相、雷元博退赔人民币四千元，返还被害人郭某。（被告人王相已退缴人民币四千元）四、在案扣押被告人王相手机一部、扣押被告人雷元博手机二部，均由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年六月十九日书记员 张建楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11421号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田强强。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款80220.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初859号原告：牟海德，男，1983年2月1日出生，汉族，司机，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：丛维，内蒙古广迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛志敏，男，1961年6月21日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区兆麟街108号，统一社会信用代码9123010082698435XQ。负责人：贾风雷,职务：总经理。原告牟海德与被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟海德的委托诉讼代理人丛维、丛志敏到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告牟海德向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司给付原告国寿绿舟住院定额给付医疗保险金5，400元、国寿计划生育家庭意外伤害保险50，000元、国寿计划生育家庭意外伤害保险3，000元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月31日，原告在被告保险公司投保国寿绿舟意外住院定额给付医疗保险5，400元、国寿计划生育家庭意外伤害保险50，000元、国寿计划生育家庭意外伤害保险3，000元，保险期限为自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止。2019年3月16日5时50许，牟海德驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿龙景公路由南向北行驶至7km+201m处时，因车辆失控，车辆撞到道路左侧护桥墩后，车辆行驶入路下，造成车辆侧翻，十个护桥墩损坏，造成车辆损坏，发生事故时驾驶员牟海德被甩到车外，被车体轧伤的交通事故。原告受伤住院治疗148天，原告支出医疗费39，096.47元，原告受伤经鉴定构成九级伤残、误工180日、护理90日（住院期间2人护理，出院后无需护理）、营养180日。现要求被告保险公司给付原告国寿绿舟住院定额给付医疗保险金5，400元、国寿计划生育家庭意外伤害保险50，000元、国寿计划生育家庭意外伤害保险3，000元，本案鉴定费3，200元，诉讼费由被告承担。被告未出庭，未提交书面答辩，未向本院提供任何证据。原告牟海德提供的证据：1、事故认定书一份，证明本次事故发生的时间、地点以及原告牟海德驾驶车辆过程中，因操作不当车辆发生侧翻，原告牟海德从车辆驾驶室内甩出车外，被车体轧伤的事实。2、保险单一份，证明原告在被告人寿保险公司投保国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险5，400元、国寿计划生育意外伤害保险50，000元、国寿计划生育家庭意外伤害保险3，000元。本合同生成日期及保费确认日期为2019年1月25日，合同打印日期为2019年2月27日，证明本合同生效时保险公司未向原告交付保险单，没有证据证明其在原告投保时已经就提别约定内容向原告作出提示。3、医疗费发票10张，费用清单两份、诊断书2份、病历2份、证明原告受伤2次住院治疗148天，共支出医疗费98，138.60元，医保报销后，原告负担39，096.47元。4、“齐医二院【2019】临司鉴82号”司法鉴定意见书、鉴定费发票一张，证明原告受伤经鉴定，伤残等级为九级、误工期为180日、护理期为90日（住院期间2人）、营养期90日，原告为了查明伤残程度，支出鉴定费3，200元。5、车辆行驶证、驾驶证，证明原告车辆在安全检验有效期内，具有驾驶车辆相应的资质。被告经依法传唤未出庭对以上证据进行质证，故本院对原告出示的证据予以确认。被告人寿保险公司未出庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原告在被告保险公司投保国寿绿舟意外住院定额给付医疗保险5，400元、国寿计划生育家庭意外伤害保险50，000元、国寿计划生育家庭意外伤害保险3，000元，保险期限为自2019年1月1日0时起至2019年12月31日24时止，保险单尾部记载：合同生成日期2019年1月25日，保费确认日期2019年1月25日，打印日期2019年2月27日，保费50元。2019年3月16日5时50许，牟海德驾驶黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿龙景公路由南向北行驶至7km+201m处时，因车辆失控，车辆撞到道路左侧护桥墩后，车辆行驶入路下，造成车辆侧翻，驾驶员牟海德被甩到车外，被车体轧伤的交通事故。原告受伤两次在龙江县第一人民医院住院治疗148天，扣除医保统筹报销医疗费以外，原告个人支付医疗费共计39，096.47元。齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所于2019年8月26日作出“齐医二院（2019）临司鉴82号”司法鉴定意见书，评定原告牟海德左胫骨粉碎性骨折为九级伤残，评定原告牟海德误工180日，评定原告牟海德护理90日（住院期间2人护理，出院后无需护理），评定原告牟海德营养180日。原告牟海德申请司法鉴定支付鉴定费3，200元。本院认为，原告与被告之间订立的人身保险保险合同合法有效，原告牟海德在保险期间驾驶机动车发生交通事故造成意外人身伤害，被告人寿保险公司应当按照保险合同约定全面履行保险赔偿义务。原告牟海德经司法鉴定评定九级伤残，其伤残赔偿金为29191元×20年×20%即116764元，已超过国寿计划生育家庭意外伤害保险（867-1）金额50，000元和国寿计划生育家庭意外伤害保险（867-2）金额3，000元，被告人寿保险公司应当赔偿原告牟海德国寿计划生育家庭意外伤害保险金53，000元。原告牟海德个人支付医疗费39，096.47元，被告人寿保险公司应当在国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险限额内赔偿保险金5，400元。保险单中载明合同生成日期与保费确认日期均为2019年1月25日，保险单打印日期为2019年2月27日，足以证明被告人寿保险公司在原告牟海德投保时未就保险单中特别约定项下注释内容作出提示，故本院对保险单中特别约定项下内容不予审查。原告庭审中放弃鉴定费3，200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告牟海德国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险金5，400元；被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告牟海德国寿计划生育家庭意外伤害保险金53，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，260元减半收取630元，由被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄晓冬二〇二〇年六月二十日书记员  李 鹏
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初4115号 原告：吴从建，男，1966年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：谢怀松，男，1987年1月27日出生，住重庆市武隆区。 原告吴从建与被告谢怀松租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法决定适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因发现被告外出下落不明，本院遂于2020年3月10日依法裁定转为普通程序进行审理。2020年6月18日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员代群容、雷建英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴从建到庭参加了诉讼，被告谢怀松经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴从建向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢怀松立即支付欠款23870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日至2019年5月27日，被告向原告租赁发电机使用。截止2019年5月27日，被告已付租金20000元，剩余23870元未付，被告于当日向原告出具欠条，约定在2019年6月17日付清余款。此后，原告多次催收未果，因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告谢怀松未提供答辩意见。 经审理查明，被告谢怀松向原告吴从建租赁发电机用于开采矿山碎石，双方于2019年5月27日对租金进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠吴从建发电机租金2019年3月13日至2019年5月27日共计2个月14天，已付20000元整，还欠1个月6天，共计23870元整，余款2019年6月17日付清。欠款到期后，原告催收无果，于2019年11月21日起诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实，有原告的陈述，以及原告提供的《欠条》在案为凭。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。原告提供的欠条能够证明原、被告之间成立租赁合同关系且双方对租金进行了结算，该结算对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”根据欠条约定，租金余款23870元应在2019年6月17日付清，被告未按约付清欠款，现原告主张支付，符合约定，本院予以支持。 综上所述，本院根据，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢怀松在本判决生效之日起五日内向原告吴从建支付所欠租金23870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396.74元（原告已预交），案件公告费560元（原告已预交）,由被告谢怀松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  代群容 人民陪审员  雷建英 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执665号申请执行人：李斌，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：邓勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李斌与被执行人邓勇劳务合同纠纷一案中，查明被执行人邓勇有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邓勇所有的北京现代牌轿车一辆，查封期限为2年；二、被执行人邓勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓勇可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人李斌需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李斌自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执194号申请执行人：郝时英，女，汉族，1970年6月12日出生，住德阳市罗江区。申请执行人：郝若汐，女，汉族，1994年6月2日出生，住德阳市罗江区。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于郝时英、郝若汐申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第314号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人郝时英、郝若汐于2020年4月22日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人郝时英、郝若汐办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-7-3号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-7-3号房屋的不动产权证书办理至郝时英（身份证号码：510602197006127449）、郝若汐（身份证号码：51062619940602406X）名下。上述房产自本裁定送达郝时英、郝若汐时转移。二、郝时英、郝若汐可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初429号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：刘鲲，男，汉族，住西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘鲲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘鲲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11927.65元及利息和费用（截止2019年1月8日的利息和费用为9656.14元，从2019年1月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年9月23日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘鲲未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，被告刘鲲向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11927.65元、利息及费用9656.14元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鲲于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11927.65元及截止2019年1月8日的利息及费用9656.14元，共计21583.79元，及自2019年1月9日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费340元、公告费600元，由被告刘鲲承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3089号 原告：林碧珍，女，汉族，1955年12月6日出生，住福建省福州市长乐区。 被告：游名星，男，汉族，1982年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区，现住址不详。 原告林碧珍与被告游名星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林碧珍到庭参加诉讼。被告游名星经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林碧珍向本院提出诉讼请求：判令游名星向林碧珍偿还借款本金53万元。事实与理由：2013年6月7日至2015年9月20日间，游名星以资金周转为由向林碧珍陆续借款共计103万元，双方约定月利率1.5%，林碧珍依约出借款项，游名星收到上述借款后，向林碧珍出具了4份借条确认了上述借款事实。借条出具后，游名星还息至2015年9月，此后未还本付息，故林碧珍于2016年4月13日向鼓楼区人民法院提起诉讼，要求游名星还款。双方庭下协商约定：游名星先还本金50万元，剩余欠款53万元，按月分期还款，林碧珍撤诉并解除查封。林碧珍按约撤诉解封，游名星于2017年6、7月偿还50万元借款本金，并向林碧珍支付因向鼓楼法院起诉所支出的律师费、诉讼费、财产保全费共计3.3万元。因游名星此后未按约偿还剩余欠款，故林碧珍诉至法院。 游名星未作答辩。 游名星未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。林碧珍提交的4张借条、银行卡取款业务回单、一本通/绿卡通交易明细（客户）、中国农业银行银行卡交易明细清单已经庭审质证查对，予以确认并在卷佐证。林碧珍主张的借贷事实与上述证据能够相互印证，本院予以确认。游名星对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对林碧珍关于游名星仅偿还50万元借款本金的主张予以采信。 本院经审理查明：林碧珍分别于2013年6月7日、同年9月20日、2014年6月20日、2015年9月20日向游名星出借35万元、55万元、7万元、6万元。后游名星偿还借款本金50万元。2020年1月17日，林碧珍诉至本院。 本院认为，林碧珍与游名星间的借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，林碧珍可以催告游名星在合理期限内偿还借款，故对林碧珍要求游名星偿还53万元借款本金的请求予以支持。游名星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游名星应于本判决生效之日起十日内偿还林碧珍借款本金53万元。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由游名星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李克清 人民陪审员  李 刚 人民陪审员  陈世平 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  林 倩 书 记 员  陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0983执2104号 申请执行人：沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区，注册号：130931100000030。 法定代表人：李国增，总经理。 被执行人：黄骅市盐业总公司，住所地河北省黄骅市渤海东路1号，统一社会信用代码：91130992715878351U。 法定代表人：于见喜，总经理。 本院在执行申请执行人沧州临港鑫鑫副食品盐业经销站与被执行人黄骅市盐业总公司企业承包经营合同纠纷一案中,经查,被执行人黄骅市盐业总公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄骅市盐业总公司在沧州银行黄骅市支行账户55×××05存款300827.2元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  李爱民 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李建锟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7478号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。被告：金华市泛洋国际货运代理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街518号1幢A-1501室，统一社会信用代码91330701MA28DKNE4G。法定代表人：施星星，经理。被告：施星星，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告金华市泛洋国际货运代理有限公司(以下简称泛洋货运代理公司)、施星星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人郭勇，被告泛洋货运代理公司、施星星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.泛洋货运代理公司偿还借款本金31万元；2.泛洋货运代理公司支付自2019年11月21日至2019年12月28日的利息5235.55元，并支付自2019年12月29日起按未偿还的本金为基数按年化利率24%计算的罚息；3.本案案件受理费由泛洋货运代理公司承担；4.施星星对泛洋货运代理公司的第1至3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月29日，原告与泛洋货运代理公司签订《最高额借款合同》，向原告申请借款额度。泛洋货运代理公司使用额度时另签《借款借据》，约定借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等，《借款借据》为借款合同的组成部分。2019年9月29日，施星星作为担保人，为泛洋货运代理公司履行上述债务提供最高额连带责任保证担保。2019年9月29日，泛洋货运代理公司向原告申请借款并签署了《借款借据》。原告通过银行转账方式发放借款。借款到期后，泛洋货运代理公司及担保人仅偿还部分款项。被告泛洋货运代理公司、施星星未作答辩。本案查明的事实如下：《最高额借款合同》的主要约定内容：合同签订时间：2019年9月29日；2、出借人：永辉小贷公司、借款人：泛洋货运代理公司；总额度金额：人民币930000元；借款用途：日常生产经营；授信期限自2019年9月27日起至2020年9月20日止；利率以本合同项下各《借款借据》记载为准，逾期贷款的罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%；结息方式为到期一次性还本付息，同时对于借款人归还贷款和本金期限，出借人同意给予3个自然日宽限期；借款人应当承担本合同项下相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；提前收回贷款的约定：发生借款人未按本合同项下的约定偿还贷款本金或支付利息等任一事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。《最高额保证合同》的主要约定内容：1、签订时间：2019年9月29日；2、债权人：永辉小贷公司，债务人：泛洋货运代理公司，保证人：施星星；3、本合同之主合同：债权人与债务人之间签署的《最高额借款合同》及依据该合同已经和将要签署的单项业务合同（包括但不限于《借款借据》等），及其修订、补充、展期合同；4、被保证的最高额债权额为人民币93万元，此处最高额仅指债权人向债务人发放贷款而债务人未能按约履行的债权本金余额，并未包括除贷款本金之外的利息、手续费等各项应付款项，但该其他应付款项仍属于保证人承担连带责任保证担保之范围；5、保证担保的范围：包括但不限于贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费、保全费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等款项；本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；每一《借款借据》项下的保证期间为自该《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。三、本案《借款借据》的主要内容和出借情况：2019年9月29日，永辉小贷公司通过银行转账的方式向泛洋货运代理公司发放310000元借款；到期日期2019年12月28日；年利率16%、罚息利率24%；还息周期：按月收息。四、还款情况和欠款情况：泛洋货运代理公司仅归还了2019年11月20日前的利息，之后再无任何还款。借款到期日为2019年12月28日，同时合同约定给予3天宽限期，因此截至2020年1月1日仍应按借款利率计算利息。截至2020年5月20日，泛洋货运代理公司尚欠本金310000元、利息5235.55元、罚息29760元。五、本案签约过程：永辉小贷公司陈述，本案《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》均系各被告登录永辉小贷公司电子签约APP在线签署的，具体过程如下：各被告在电子签约APP注册，并自行设置登录密码，提供营业执照、法定代表人身份信息、银行卡信息、个人身份信息等资料，永辉小贷公司通过公民身份信息查验中心以及手机运营商等第三方，对其身份信息进行验证和识别后，各方线上签署合同和借据。永辉小贷公司提交了厦门市鹭江公证处出具的《公证书》证实各方电子签约的真实性。本院认为，永辉小贷公司与泛洋货运代理公司、施星星通过电子签约形式签署的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，泛洋货运代理公司未按约还清借款本息，永辉小贷公司有权要求泛洋货运代理公司偿还借款本金并支付尚欠利息、罚息。因合同约定给予三天宽限期，因此2019年12月29日至2020年1月1日期间仍应按借款期内利率计算利息，对永辉小贷公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高额保证合同》约定，施星星自愿为泛洋货运代理公司的本案债务提供连带责任保证担保。永辉小贷公司要求施星星承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华市泛洋国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金310000元、利息5235.55元；二、被告金华市泛洋国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年5月20日尚欠的罚息29760元，并支付自2020年5月21日起至付清之日止的罚息（以借款本金310000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告施星星对前述第一、二项载明的被告金华市泛洋国际货运代理有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6285.84元，减半收取计3142.92元，由被告金华市泛洋国际货运代理有限公司、施星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年六月八日书记员  陈瑶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初7228号原告：马春光，男，1972年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：杜相军，男，1970年1月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告马春光与被告杜相军所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春光向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市平谷区×镇×村×号（以下简称×号）房屋归马春光所有；2.诉讼费用由杜相军承担。事实和理由：马春光于2016年4月7日与田宝忠、周烨签订房屋买卖协议书，约定田宝忠、周烨将×号房屋转卖给马春光。后马春光欲翻建×号房屋时，得知杜相军已于2017年将户口迁入该房屋。马春光找杜相军及村委会解决未果，故诉至法院。杜相军辩称，不同意马春光的诉讼请求。×号房屋原归杜树起所有，杜树起于2000年将该房屋卖与田宝忠。但田宝忠户口在北京城区，不是×号房屋所在村集体经济组织成员，该房屋买卖合同应属无效。杜树起系孤寡老人，与杜相军关系较好。考虑到上述房屋买卖合同无效，杜树起于2010年6月10日与杜相军签订遗赠扶养协议书，约定杜相军对杜树起履行生养死葬的义务，杜树起将×号房屋遗赠给杜相军。协议签订后，杜相军对杜树起履行了生养死葬的义务。现杜树起已死亡，×号房屋应归杜相军所有。田宝忠、周烨将×号房屋卖与马春光属实，但该买卖合同是在杜树起与杜相军签订遗赠抚养协议之后签订的，马春光不能取得×号房屋的所有权。综上，请求法院驳回马春光的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜树起生前系北京市平谷区镇罗营镇清水湖村人，田宝忠、周烨系北京市东城区人。2000年6月8日，杜树起与田宝忠签订买卖房屋草契，约定杜树起将×号房屋以3000元价款卖与田宝忠。当日，田宝忠向平谷县镇罗营乡财政所缴纳税款120元，取得契证。杜相军原系北京市平谷区镇罗营镇清水湖村人，于1993年左右因工作原因将户口迁出，户口性质变为非农业。2010年6月10日，杜树起与杜相军签订遗赠扶养协议书，约定：由杜相军承担杜树起的衣、食、住、行、医疗、殡葬等费用，直至杜树起“百年”为止；杜相军享有受赠杜树起全部财产的权利，包括×号住房及其他附属建筑，杜树起的全部生活用品等。2017年10月9日，杜相军将户口迁入×号房屋，户口性质仍为非农业。同年11月9日，杜树起去世。马春光原系河北省人，于2005年12月将户口迁入北京市平谷区×镇×村×1号，户口性质为农业。2016年4月7日，田宝忠、周烨与马春光签订房屋买卖协议，约定田宝忠、周烨以100000元价款将×号房屋卖与马春光。后，马春光对该房屋占有、使用。上述事实，有当事人陈述、买卖房屋草契、契证、房屋买卖协议、遗赠扶养协议书、居民死亡医学证明（推断）书、户口本等在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杜相军与杜树起签订遗赠抚养协议书时并非×号房屋所在村集体经济组织成员，虽然双方签订的是遗赠抚养协议，但会使得杜相军变相取得×号房屋的宅基地使用权，因此该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。杜相军以其与杜树起签订的遗赠扶养协议先成立并生效为由辩称×号房屋应归其所有于法无据，故本院对其辩解理由不予采信。本案系农村房屋的连环买卖纠纷，应从整体上予以考虑和认定。×号房屋的第一手买受人田宝忠并非×号房屋所在地的集体经济组织成员，但最终买受人马春光系该房屋所在村集体经济组织成员，有权取得×号宅基地使用权。同时，杜树起曾将×号房屋出售并最终由马春光购买的系列交易，并未导致集体经济组织所有的土地流失或集体经济组织权益受损。马春光提供了其与田宝忠、周烨的房屋买卖协议，且马春光为该村集体经济组织成员，具备购买×号房屋的主体条件，应当认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系，杜相军亦认可田宝忠、周烨将房屋卖与马春光的事实，故马春光依法取得了×号房屋的所有权。综上，对于马春光要求确认×号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决如下：确认位于北京市平谷区×镇×村×号房屋归马春光所有。案件受理费5050元，由马春光负担2525元（已交纳），由杜相军负担2525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张树波人民陪审员  常 超人民陪审员  秦立丽二〇二〇年六月十九日法官 助理  张 静法官 助理  孙世香书 记 员  杜晓楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8981号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：刘巧丽，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘巧丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43073.58元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）8502.11元、复利760.76元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2016年12月14日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161214001836号。（五）借款金额：255000元。（六）借款期限：36个月，自2016年12月14日起至2019年12月14日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2016年12月14日向被告发放了贷款255000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金43073.58元、利息（含罚息）8502.11元、复利760.76元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘巧丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43073.58元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）8502.11元、复利760.76元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告刘巧丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告刘巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9165号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：韩志强，男，1985年6月9日出生，汉族，住河北省辛集市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告韩志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告韩志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩志强立即向该公司偿付贷款本金17065.22元，并支付截至2020年6月9日的利息244.54元、罚息2304.67元、复利39.94元；2.判令韩志强向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令韩志强向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以韩志强提供的抵押物（车牌号：冀ASXXXX）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年12月31日，韩志强与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定韩志强向我公司借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，韩志强同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但韩志强并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。韩志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，韩志强与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：韩志强向长安金融公司贷58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点799点，截至本合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于汽车经销商提供的9.45%的贴息利率，韩志强实际承担的贷款利率为3.29%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为年利率19.11%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为北京市丰台区。合同签订后，长安金融公司于2018年1月2日发放贷款58000元。汽车经销商按年利率9.45%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。韩志强将上述车辆（车牌号为冀ASXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，韩志强尚欠长安金融公司借款本金17065.22元、利息244.54元、罚息2304.67元、复利39.94元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。韩志强借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求韩志强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。韩志强为履行本案债务，以车牌号为冀ASXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩志强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17065.22元，并支付截至2020年6月9日的利息244.54元、罚息2304.67元、复利39.94元；二、被告韩志强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；三、被告韩志强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告韩志强提供的车牌号为冀ASXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.36元，减半收取计145.68元，由被告韩志强负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1753号罪犯刘朝伟，男，汉族，1985年11月23日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月20日作出（2017）渝0116刑初330号刑事判决，认定被告人刘朝伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2016年8月8日起至2021年3月7日止）。判决宣告后，被告人刘朝伟不服，提出上诉。本院于2018年8月9日作出（2018）渝05刑终93号刑事判决，维持原审对刘朝伟的判决部分。判决法律法律效力后，于2018年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘朝伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘朝伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘朝伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘朝伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘朝伟减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：谢岳，男，1988年6月10日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告谢岳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人孟祥涛，被告谢岳在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年7月30日的信用卡欠款共计38009.06元（其中本金29696.11元、利息2801.58元、滞纳金、违约金及费用5511.37元），以及自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.本案受理费、公告费由被告承担。被告谢岳辩称，对欠款金额无异议，同意原告兴业银行的诉讼请求。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息复印件；3.信用卡交易明细；4.催收记录；5.兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告谢岳未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年3月13日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金及费用等共计38009.06元（其中本金29696.11元、利息2801.58元、费用5511.37元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢岳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共计38009.06元，以及2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元及公告费（以实际发生为准），由被告谢岳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年六月十八日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3291号 原告：严成怀，男，汉族，1957年8月16日出生，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：严志辉，系严成怀的儿子，住福建省漳州市芗城区。 被告：叶清标，男，汉族，1960年5月30日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告严成怀与被告叶清标合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成怀及其委托诉讼代理人严志辉以及被告叶清标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严成怀向本院提出诉讼请求：1、判令叶清标偿还欠款847500元及从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计息；2、判令本案诉讼费由叶清标承担。事实和理由：2010年严成怀与叶清标合伙生产经营茶叶合成制罐，两人合伙至2017年，严成怀提出退伙，经协商，约定由叶清标支付严成怀851000元作为对严成怀的补偿，叶清标写下欠条，约定分期偿还。叶清标分别于2017年11月8日偿还500元，2018年2月15日偿还1000元，2018年11月5日偿还300元。2019年5月3日叶清标收回2017年5月17日出具的851000元欠条，并重新开具849200元的欠条。其后叶清标又于2019年8月2日偿还1000元，2019年11月3日偿还200元，2020年1月20日偿还500元，至2020年4月，叶清标仍欠847500元。现特向法院提起诉讼，请求依法判决。 叶清标辩称，对起诉状没有异议。当时合伙做茶叶罐是事实，严成怀投资35万元，约定每制作一个罐给五分钱，后面经过结算，制作茶叶罐的钱及严成怀的投资款扣去已经支付给严成怀的款项，尚欠80多万元，由我出具欠条给严成怀。我卖茶叶罐的钱都没有收回来，后面陆陆续续偿还严成怀部分款项。 本院认为，叶清标承认严成怀在本案中所主张的事实，故对严成怀所主张的事实本院予以确认。 本院认为，严成怀与叶清标合伙制作茶叶罐的事实双方没有异议，本院予以确认。严成怀在提出退伙后，双方经结算叶清标共计欠严成怀851000元，有叶清标出具的欠条及双方的庭审陈述为据，本院予以确认。叶清标在欠条出具之后，仅偿还部分款项，于2019年5月3日叶清标收回2017年5月17日出具的851000元欠条，并重新开具849200元的欠条，没有违反法律规定，本院予以确认。欠条重新出具之后，叶清标仅偿还部分款项，截止至2020年4月，叶清标仍欠847500元，双方没有异议，且双方均当庭宣读并签署保证书，承诺本案起诉不是虚假诉讼，严成怀要求叶清标偿还欠款847500元的诉讼请求，合法有据。但因为双方没有约定利息，且双方并非民间借贷关系，严成怀要求并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，严成怀要求叶清标偿还欠款847500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对严成怀要求支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、叶清标应于本判决发生法律效力之日起十日内向严成怀支付欠款847500元； 二、驳回严成怀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12275元、适用简易程序减半收取6137.5元，由叶清标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真 二〇二〇年六月十七日 书记员  沈惠森 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13647号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执217号之一 申请执行人：康雪莉，女，1992年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：福建中经汇通有限责任公司，住所地厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层，统一社会信用代码91350213MA349JTL3T。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人康雪莉依据已经发生法律效力的厦翔劳人仲案字[2020]077号调解书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项30716.75元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年1月20日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6633号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：游露，女，该公司员工。被告：孙学宏，男，1965年4月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：陈桂琴，女，1968年9月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告孙学宏、陈桂琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人郭勇、游露到庭参加诉讼，被告孙学宏、陈桂琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.孙学宏、陈桂琴偿还借款本金30万元；2.孙学宏、陈桂琴偿还2020年3月21日至2019年3月30日期间的罚息1250元，并支付自2020年3月31日起至本金还清之日止按年利率15%计算的罚息；3.本案诉讼费用由孙学宏、陈桂琴承担。事实及理由：2019年3月6日，原告与孙学宏、陈桂琴签订《最高额借款合同》，约定总额度金额30万元，用途、期限等以《借款借据》为准。2019年3月13日，孙学宏、陈桂琴申请借款15万元，并签署《借款借据》1份。2019年3月15日，孙学宏、陈桂琴再次申请借款15万元，并签署《借款借据》1份。原告按约向孙学宏、陈桂琴发放了借款。孙学宏、陈桂琴收到借款后未按约履行还款义务。被告孙学宏、陈桂琴均未作答辩。本案查明的事实如下：《最高额借款合同》的主要约定内容：合同签订时间：2019年3月6日；2、出借人：永辉小贷公司、借款人：孙学宏、陈桂琴；总额度金额：人民币300000元；借款用途：农业服务；授信期限自2019年3月6日起至2020年3月6日止；利率以本合同项下各《借款借据》记载为准，逾期贷款的罚息利率按相应《借款借据》记载的利率上浮50%；借款人应当承担本合同项下相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；提前收回贷款的约定：发生借款人未按本合同项下的约定偿还贷款本金或支付利息等任一事件，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。二、借款出借情况：第一笔借款出借情况：2019年3月13日，永辉小贷公司通过第三方连连银通电子支付有限公司向孙学宏、陈桂琴转账150000元；到期日期2020年3月20日；第二笔借款出借情况：2019年3月15日，永辉小贷公司通过第三方连连银通电子支付有限公司向孙学宏、陈桂琴转账150000元；到期日期2020年3月20日。三、还款情况及欠款情况：还款情况：仅归还了借款期间的全部利息，在到期后未归还本金。截至2020年3月20日，合计尚欠借款本金30万元。本院认为，永辉小贷公司与孙学宏、陈桂琴签署的《最高额借款合同》、《借款借据》均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，孙学宏、陈桂琴未按约还清借款本息，永辉小贷公司有权要求孙学宏、陈桂琴偿还借款本金并支付尚欠罚息。永辉小贷公司要求孙学宏、陈桂琴归还借款本金30万元，支付2020年3月21日至2020年3月30日期间尚欠的罚息1250元，并支付从2020年3月31日起按照年利率15%计算的罚息的诉讼请求证据充分，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙学宏、陈桂琴于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金30万元；二、被告孙学宏、陈桂琴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司2020年3月21日至2020年3月30日期间尚欠的罚息1250元，并支付从2020年3月31日起至付清之日止的罚息（以借款本金30万元为基数，按照年利率15%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5818.76元，减半收取计2909.38元，由被告孙学宏、陈桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李骏二〇二〇年六月十一日书记员  陈瑶
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初97号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人杨柏柏（曾用名杨伯伯）,女,汉族,高中文化,甘肃省庆城县人,农民。无党派，无前科。2019年11月22日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2020）68号起诉书指控被告人杨柏柏犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员杨丽娜、被告人杨柏柏到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2017年10月份的一天,被告人杨柏柏在其舅韩某锋家中给韩某锋清理手机内存时，发现该手机微信绑定的农业银行卡内有三、四万元的余额。同年11月4日、18日，杨柏柏趁给韩某锋清理手机内存之机，通过韩某锋手机微信给其手机微信转账各1万元。杨柏柏提现后用于购买美容产品及生活花费。案发后杨柏柏于2019年11月29日给韩某锋归还2万元，韩某锋对杨柏柏的犯罪行为表示谅解。被告人杨柏柏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨柏柏到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人杨柏柏有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 上述事实，被告人杨柏柏在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经过当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，检查笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，银行交易明细，微信转账记录截图，证人李某娟、韩某梅、邓某、栗某珍等人的证言，失主韩某锋陈述，被告人杨柏柏供述，收条，谅解书，到案经过，无犯罪记录证明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨柏柏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人杨柏柏自侦查阶段即能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；其在案发后能积极赔偿失主的经济损失并获得谅解，还可对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨柏柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  雷普昌 二〇二〇年六月八日 书记员  郑建华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4868号原告：欧普照明股份有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：苏州汪汪家族服饰有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢1902室。法定代表人：汪杰。原告欧普照明股份有限公司与被告苏州汪汪家族服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由欧普照明股份有限公司负担。审判员  张继红二〇二〇年六月二十二日书记员  朱慧霏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1624号罪犯徐仁波，男，汉族，1973年9月18日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2010年12月14日作出（2010）弥刑初字第231号刑事判决，认定被告人徐仁波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年6月2日起至2024年6月1日止），并处罚金2.5万元，随案移送的现金1730元抵缴罚金后，尚欠罚金23270元。判决宣告后，被告人徐仁波不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）红中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月16日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05086号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4972号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2785号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2022年2月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯徐仁波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯徐仁波减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐仁波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐仁波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐仁波减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初32568号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘宸，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘宸信用卡纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，刘宸已于2016年9月30日死亡，其户口于2017年9月7日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2019年12月31日，而刘宸的死亡时间为2016年9月30日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对刘宸的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对刘宸的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告刘宸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠