四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川13执复52号 申请复议人：南充市顺庆区人民政府。 法定代表人：蒲鹏程，区长。 委托代理人：强春燕，四川川乾律师事务所律师。 委托代理人：赵海英，四川川乾律师事务所律师。 申请执行人：重庆三维建设集团有限公司。 法定代表人：黄立刚。 被执行人：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。 法定代表人：邱永生。 申请复议人南充市顺庆区人民政府（以下简称“顺庆区政府”）不服高坪区人民法院（下称执行法院）（2020）川1303执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请复议人顺庆区政府称，1、执行法院以复议申请人在2018年11月7日收到（2017）川1303执339号之一《履行到期债务通知书》后未在15日内提出异议，认定一审法院作出的（2017）川1303之七号执行裁定书符合法律规定没有依据；2、执行法院以执行异议申请的基础事实的案件已经于2020年4月10日由顺庆区法院裁定再审并中止（2019）川1302民初4260号民事判决为由，要求复议人继续执行执行裁定书也是错误的；3、执行法院在审查执行异议的过程中存在超过法定期限，且未通知申请复议人进行举证、告之合议庭组成人员，程序违法；4、所涉债权已转让，四川杰锋伟业房地产开发有限公司不再是复议申请人的债权人；5、(2017)川1303执339之七号执行裁定书冻结的是财政局专户，依法不能冻结；6、（2017）川1303之七号执行裁定书依据的是《民事诉讼法》第242条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条，属于法律适用错误。请求1、依法高坪区人民法院做出的（2020）川1303执异8号执行裁定书；2、依法撤销（2017）川1303执339号之七《执行裁定书》。 执行法院查明：2017年11月8日，南充市中级人民法院作出（2017）川13民初10号《民事判决书》，判决顺庆政府赔偿杰烽伟业公司资金利息损失10222148元。杰烽伟业公司不服，提起上诉。2018年7月11日，四川省高级人民法院作出（2018）川民终296号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。 2018年11月7日，本院在合并执行杰烽伟业公司作为被执行人的多案过程中，作出（2017）川1303执339号之一《履行到期债务通知书》，通知顺庆政府在15日内向三维公司履行对杰烽伟业公司到期债务10222148元。顺庆政府收到后，未在15日内提出异议，也未向三维公司支付。 2018年11月27日，本院作出（2017）川1303执339号之六《执行裁定书》，裁定强制执行杰烽伟业公司对顺庆政府的到期债权10222148元。 2019年12月30日，顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初4260号《民事判决书》，判决杰烽伟业公司于2018年2月8日转让在顺庆政府的10222148元债权给鼎合公司的合同有效，顺庆政府在判决书生效后给付鼎合公司10222148元。 2020年1月14日，我院作出（2017）川1303执339号之七《执行裁定书》，冻结顺庆政府(南充市顺庆区财政局)尾号1050银行账户存款10222148元。 2020年4月10日，顺庆区人民法院作出（2020）川1302民监2号《民事裁定书》，认为（2019）川1302民初4260号《民事判决书》确有错误，裁定该案再审，并中止该判决书的执行。 执行法院认为：杰烽伟业公司对顺庆政府享有的到期债权，经生效民事判决书确认。顺庆政府收到该院《履行到期债务通知书》后，并未在15日内提出异议，也未主动履行。我院作出（2017）川1303执339号之六《执行裁定书》裁定强制执行该到期债权后，顺庆政府仍然未主动履行。该院作出（2017）川1303执339号之七《执行裁定书》冻结顺庆政府的银行存款，符合法律规定。 虽然顺庆区人民法院（2019）川1302民初4260号《民事判决书》判决杰烽伟业公司与鼎合公司的债权转让合同有效，但2020年4月10日该院已作出（2020）川1302民监2号《民事裁定书》裁定该案再审，并中止该判决书的执行。因此顺庆政府应按照我院《执行裁定书》继续执行。 顺庆政府认为（2017）川1303执339号之七《执行裁定书》所冻结的尾号1050银行账户是扶贫资金专户不能冻结，但顺庆政府并未举出证据证实。即使该账户是根据财政部的规范性文件所设立的“扶贫资金专户”，但人民法院在强制执行过程中依据《中华人民共和国民事诉讼法》等国家法律依然可以采取冻结、扣划等执行措施。如果顺庆政府确需使用该银行账户，应提供另外的足额银行账户予以置换。 综上，执行法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定了驳回南充市顺庆区人民政府的执行异议。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，顺庆区政府作为第三人，依法负有协助人民法院执行的法定义务。其虽在申请复议中援引了最高人民法院（2005）执他字第19号《关于到期债权执行中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》第二条“第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力。第三人在法院开始执行后仍有异议的，应当得到司法救济”之规定，该答复虽认可未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力，但顺庆区政府对被执行人杰烽伟业公司负有的到期债务，已经人民法院生效判决确认，已经产生实体法上的效力。顺庆区人民法院虽于2019年12月30日作出（2019）川1302民初4260号民事判决，确认杰烽伟业公司转让给鼎合房地产公司在顺庆区政府的债权合同有效，但执行法院早于2018年11月7日作出了（2017）川1303执339号之一《履行到期债务通知书》，因顺庆区政府未在法定期限内提出异议也未主动履行，该院又于2018年11月27日作出（2017）川1303执339号之六执行裁定，强制执行杰烽伟业公司对顺庆区政府的到期债权，应当认定执行法院先于顺庆区法院对本案标的物采取执行措施；本案执行标的被采取执行措施后，依法只能向执行法院提出执行异议，若系对标的物主张实体权利的，亦应通过执行异议之诉予以解决，而案外人南充鼎合房地产开发有限公司却向顺庆区法院另案提起诉讼，也与法律规定相悖；顺庆区政府还提出，执行法院在审查执行异议的过程中存在超过法定期限，且未通知申请复议人进行举证、告之合议庭组成人员，程序违法。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，本案法律关系明确，有生效法律文书佐证，不属于案情复杂，无须进行听证。人民法院告知当事人合议庭组成人员，系保障其申请回避的权利，执行法院虽未告知申请复议人合议庭组成人员，但复议申请人在执行法院和本院审查期间，均未提出实质的回避请求，存在程序瑕疵，但并不影响裁决结果正确；顺庆区政府提出(2017)川1303执339之七号执行裁定书冻结的是财政局专户，依法不能冻结，顺庆区政府作为公共事务的管理机关，其财政局名下所有的款项均系专款，其不能作为阻却执行的理由。顺庆区政府申请复议提出，（2017）川1303之七号执行裁定援引《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，其中“有关单位”应该是指银行等金融机构，而申请复议人是行政单位，不是该条款规定的“协助单位”，该条款适用的是“存款、动产、不动产”，杰烽伟业公司对顺庆区政府仅享有债权，执行法院属适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释中的“有关单位”，并不单指金融机构，而是泛指所有负有协助执行的单位和个人，也包括行政机关。综上，申请复议人顺庆区政府申请复议的理由均不能成立，对其复议请求，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国》民事诉讼法的解释第五百零一条第三款“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（第一项）“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）、异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”、第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排出执行异议的，人民法院不予支持”之规定，裁定如下： 驳回申请复议人南充市顺庆区人民政府的复议申请，维持四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303执异8号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘香廷