wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初2003号 原告：李文平，男，1962年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。 被告：曹广金，男，1979年5月11日出生，汉族，住射阳县。 原告李文平与被告曹广金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李文平及其委托诉讼代理人刘必成到庭参加诉讼，被告曹广金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文平向本院提出诉讼请求：1.判令曹广金偿还借款3万元，并从起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%支付利息；2.诉讼费由曹广金承担。事实和理由：2013年2月16日，曹广金向我借款30000元，另外我向他出售蒜头价款5000元，一共35000万元，曹广金向我出具1张35000元的借条，双方口头约定月利率1.5%。曹广金于2013年底偿还利息5000元，2018年6月偿还本金5000元。余款经我催要，曹广金因无力偿还，于2019年1月3日重新向我立具30000元借条1张。因催要未果，提起诉讼，请求依法判决。 曹广金未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2013年2月16日，曹广金向李文平立具借条1张，载明借到李文平人民币35000元。李文平向曹广金提供了现金30000元，另5000元以货款抵作借款。借款后，曹广金偿还了部分借款。2019年1月3日，经结算，曹广金重新向李文平立具借条1张，载明借到李文平30000元。李文平因索款未果，诉至本院。 审理中，李文平认可曹广金于2013年底偿还利息5000元，2018年6月偿还本金5000元。 以上事实，有李文平的陈述及其提供的由曹广金立具的35000元借条复印件和30000元借条原件各1张在卷佐证。 本院认为，李文平与曹广金之间民间借贷合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。曹广金借款后，未及时足额还款，应当承担向李文平偿还借款的民事责任。李文平主张双方口头约定借款按月利率1.5%支付利息，但其提供的借据上未载明支付利息，亦未提供其他证据证明，故李文平该主张缺乏事实依据，本院依法不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为借期内不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故但李文平主张曹广金自起诉之日起至履行完毕之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。审理中，李文平自认曹广金于2013年底支付利息5000元、2018年6月偿还本金5000元，李文平自认的上述还款时间均早于曹广金换据时间，可认定换据前双方已对之前还款情况进行结算，曹广金向李文平重新立据的行为视为对结算结果的认可。该结算结果于法不悖，本院予以确认。曹广金应当按换据确认的借款金额承担还款责任。综上，李文平要求曹广金偿还借款30000元，并自2020年4月27日起至履行完毕之日止，以实际所欠借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曹广金于本判决生效之日起十日内，向原告李文平偿还借款30000元，并自2020年4月27日起至履行完毕之日止，以实际所欠借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已由原告李文平预交），减半收取275元，由被告曹广金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张翠娟 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 成丹丹 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执204号申请执行人：江海洋,男性,汉族，1983年4月6日出生,住河南省开封市杞县。被执行人：李春保，男性,汉族，1964年10月29日生。河南省鹤壁市浚县号。本院在执行江海洋与李春保其他案由一案中，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李保春给付原告江海洋工程款250000元。案件受理费5050元、公告费600元由李保春负担。因李保春未按上述生效法律文书履行义务，江海洋向本院申请强制执行，本院于2020年01月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计55552元，本院已扣划55552元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李保春负有继续向申请执行人江海洋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇二〇年六月二十八日书记员 李雪玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1576号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人：彭小宇。 委托诉讼代理人：邱皓，该公司职员。 被告：贾世礼，男，1980年7月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：弋小凤，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告贾世礼、弋小凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱皓到庭参加了诉讼，被告贾世礼、弋小凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6742.45元；2.判令被告支付从应付款期限之第二日起至实际全额支付之日的违约金10034.81元（按逾期应付款每日千分之三，暂计至2020年3月9日）；3.合计金额16777.26元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了南充碧桂园房地产开发有限公司开发的位于××单元××号商品房。原、被告双方于2015年6月10日签订了《南充碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业服务，被告须按每月192.07元向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年5月1日起至2020年3月9日一直未支付物业服务费，原告多次催收未果，被告严重违约，应按照约定支付拖欠的物业服务费6742.45元，同时计付逾期付款违约金10034.81元（暂计至2020年3月9日）。 被告贾世礼、弋小凤未到庭参加诉讼，未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告碧桂园公司系广东碧桂园物业服务有限公司南充分公司更名而来，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，原告碧桂园公司的更名不影响合同的效力。原告碧桂园公司与被告贾世礼、弋小凤签订的《南充碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，对原、被告双方均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主，理应向原告支付相应的物业服务费。被告从2017年5月1日起至2020年3月31日止，共欠付原告物业费6723.15元，经原告催交被告仍未交纳所欠物业费，故原告要求被告支付欠付的物业费的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告贾世礼、弋小凤逾期交纳物业费已构成违约，按照《南充碧桂园前期物业服务协议》第十六条的约定应当承担违约责任，但原告主张的违约金计算标准过高，本院调减为未付款的10%即672元；被告贾世礼、弋小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款，《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贾世礼、弋小凤于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付从2017年5月1日至2020年3月31日期间下欠的物业服务费人民币6723.15元； 二、被告贾世礼、弋小凤于本判决生效之日起十日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司支付违约金672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取110元，由被告贾世礼、弋小凤承担。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初5325号原告：寇某，男，汉族，1982年11月5日出生，住西安市莲湖区。被告：白某某，男，汉族，1985年12月6日出生，住青海省西宁市城中区。原告寇某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币115万元整，利息人民币13.8万元（6个月2分的利息），逾期罚息人民币22.8250万元（根据规定年利率6%以内），被告共计支付原告人民币151.625元整；2、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告曾就读于青海大学，毕业后也经常联系。在2014年3月，被告以做工程急用钱为由让原告帮忙借钱，原告通过妻子向岳父岳母借人民币55万元给被告（见借条），被告承诺利息按月息2分计算，九个月本息一次还清。随后被告又以工程需要后续资金周转为由，让原告帮忙借款急用，原告又分两笔（2014年5月12日、2014年6月5日）共借给被告人民币40万元，被告承诺利息按月息2分计算，六个月本息一次还清。2015年3月，被告来西安说工程需要后续资金支持，念多年的同学关系，原告借给现金人民币25万元，被告承诺利息按月息2分计算，六个月本息一次还清。原告多次打电话给被告催要钱款无果。2016年11月13日被告亲自来原告家向原告父母说明情况，请求给被告机会，一定想办法于2017年5月底给原告把所欠全部还清（附有当时被告本人写的承诺书一份）。截止现在仍未还钱。综上，被告至今仍不支付所欠原告借款，侵犯了原告的合法权益，给原告家庭成员生活上造成损害及原告家人精神上造成伤害，故向人民法院提起诉讼。被告白某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告寇某围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借条三张，证明目的：被告向原告借款共计115万元，被告出具三张借条，借条约定月息2分；证据二、2016年11月13日还款计划一份，证明目的：被告未向原告归还借款，于是出具本金115万元的还款计划，约定于2017年5月30日还清本息及承担3%的违约金；证据三、中信银行转款记录，证明目的：原告分四次向被告转账共计900600元，原告履行了出借义务，对于当时多转的600元记不清为何多转；证据四、微信聊天记录，证明目的：双方在微信聊天里确认借款本金为115万元，其中转账90万元，现金25万元。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案定案的依据。根据上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，被告以做工程急用钱为由分数次向原告借款，原告通过其名下中信银行分别于2014年3月26日向被告转款50万元、2014年5月12日向被告转款97600元、2014年6月5日向被告转款30万元，2014年6月15日向被告转款3000元，以上共计转款900600元。据原告所述，被告2015年来到西安，原告向被告提供现金借款25万元。上述借贷，被告向原告出具借条三份，分别载明收到原告借款55万元、30万元、30万元，共计115万元，约定月息2分。2016年11月13日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“白某某愿意于2017年5月30日前向原告偿还借款本金115万元及利息。若不能按期还清本金及全部利息，愿意接受本金的百分之三违约金处罚”。至今，被告未向原告还款及支付利息，故原告诉至法院。庭审中，经审判人员释明，原告将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金115万元，并支付利息，以115万元为基数，年利率24%，自2016年11月13日至实际清偿之日止，不再主张逾期还款的违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,从原告提供的证据来看,原告向被告提供借款,被告出具了借条及还款计划，双方借贷关系明确、合法,被告理应按期还款。故原告要求被告偿还借款本金115万的请求,本院依法予以支持。关于借款利息,双方约定借期内利息为月息2分，未约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张利息以115万元为基数，按照年利率24%计算自2016年11月13日起至实际清偿之日止，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼, 亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告白某某偿还原告借款本金1150000元及利息（利息以1150000元为基数，自2016年11月13日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18446元，公告费600元，由原告负担2000元，由被告负担17046（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      翟俊杰审    判    员      赵海涛人 民 陪 审 员      张扣利 二〇二〇年五月二十三日 书    记    员      金  江 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35008号上诉人（原审原告）：何某，男，汉族，1978年9月29日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郗某1，女，汉族，1984年6月19日出生，住广东省深圳市光明新区。上诉人何某因与被上诉人郗某1民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何某上诉请求：撤销原判，判令被上诉人偿还上诉人借款本金15万元及自起诉之日起按照年息6%支付利息至实际清偿之日。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。1.上诉人与案外人郗某签订的《离婚协议》是否有效及是否履行原审法院未查明。原审法院裁判依据是建立在上诉人与案外人郗某签订的《离婚协议》具有法律效力并已经履行的前提下，但原审法院并未查明《离婚协议》的签订背景及是否有效，也未对是否有效及是否履行进行说理，不能让上诉人信服。事实上上诉人与郗某签订该协议的目的是向民政部门办理离婚手续，但最后上诉人与郗某并未向民政部门申请办理离婚手续，即双方并未履行该《离婚协议》，原审法院在未进行查明的情形下以该《离婚协议》作为本案的核心证据驳回上诉人的诉讼请求错误。2.原审法院引用《离婚协议》条款认定被上诉人的还款义务已经概括转移错误。《离婚协议》的签订主体系上诉人与案外人郗某，根据合同相对性原理，该协议约束的只有合同签订人，被上诉人并非合同一方，且该合同的签订目的是双方协商让步后以办理离婚手续为目的。原审法院不能以该《离婚协议》来认定被上诉人的债务已经概括转移给案外人郗某，因为双方并未以《离婚协议》办理离婚登记。退一步说，就算《离婚协议》中郗某称代为偿还是事实，其法律性质也是债的加入，也不是被上诉人退出的债的概括转移，且原审法院也未查明郗某是否已经全部履行代为偿还义务。二、原审法院认定定案证据程序违法。截止开庭前，被上诉人并未提供本案中关键证据——案外人郗某与上诉人的微信聊天记录，而是在开庭时才提供，并且该证据未当庭提供手机原件进行核对。众所周知，聊天记录属于电子证据，根据现有的计算机技术，电子证据是非常容易被篡改。证据必须经过质证才能作为定案的依据，被上诉人提供的证据已经超过举证期限，且没有当庭提供证据原件进行核对，不应作为本案的定案依据。原审法院在本案相关事实中陈述称“案外人庭后提供手机原件供法院查看”，可知原审法院并未组织上诉人查看原件及发表质证意见，剥夺了上诉人的辩论权利，将该手机中的聊天记录作为关键证据予以采信，原审法院程序违法。三、原审法院适用法律错误。原审法院在裁判理由及结果中，所引用的条文为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，该条是对借贷关系是否成立，对举证责任的分配做出规定，本案中被上诉人从未否认与上诉人之间的民间借贷法律关系，原审法院引用该条文没有任何意义。郗某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何某向一审法院起诉请求：１、判令被告偿还原告借款本金15万元及自起诉之日起按照年息6%支付利息至实际清偿之日止；２、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月18日，原告向被告转账15万元。2018年2月6日，原告与案外人郗某（系被告姐姐、原告前妻）签订《离婚协议备忘录》，约定“郗某的妹妹郗某1向何某借款15万元，由郗某代为偿还。郗某应向何某支付15万元，以此郗某1的借款请清偿了。郗某和何某无财产、债务纠纷。”2018年2月21日，郗某与何某在微信中说道，郗某说，“15万减去1万7再减去每月你给儿子2000的抚养费，就是我代替我妹妹还你的钱。”何某说，“可以，多久还”；郗某说“今天是2018年2月21日，从今开始扣”；何某说，“好吧”。案外人郗某庭后提供手机原件供法院查看。2018年2月至2019年1月期间，郗某向何某转账40700元，其称抵扣抚养费、学费等其他46150元。2018年，何某与郗某双方自愿离婚，法院作出的（2018）粤0306民初24909号民事调解书约定二人婚生子由郗某抚养，何某支付每月抚养费2000元；约定二人无共同财产及共同债权债务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原、被告未签订书面借贷合同，虽有转账凭证，但有证据证明原告与案外人郗某对涉案15万元达成了债务转移协议，并已实际履行。原告诉求被告承担15万元本息还款责任的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告何某全部的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案债务是否转移。根据合同法第八十四条的规定，债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，虽然上诉人与案外人郗某于2018年2月6日签订的《离婚协议备忘录》因双方未登记离婚而未生效，但2018年2月21日，郗某通过微信表示要“代替”被上诉人还钱，而上诉人表示“可以”。这段对表明上诉人同意郗某代替被上诉人还款，即同意被上诉人将还款义务转移给郗某。对于上诉人对此提出的异议，本院分析如下：首先，关于证据认定问题，被上诉人虽未当庭提供微信聊天记录的原始载体核对，但郗某庭后提供了手机供原审法院查看。虽然原审法院未通知上诉人核对原始载体，程序存在瑕疵，但考虑到该段微信聊天发生于上诉人与郗某之间，上诉人对聊天记录是否属实是清楚的，如其认为经过伪造、变造，可以提供自己手机中记录予以反驳，因此，在上诉人未举出反驳证据的情况下，原审法院对微信聊天记录予以采纳，并无不当。其次，关于郗某代为还款的陈述系债务加入还是债务转移的问题，郗某明确表示“我代替我妹妹还你的钱”，“代替”的含义是“取代”，即债务转移而非债务加入。最后，上诉人与郗某在微信聊天中就债务转移达成了一致，且并未要求以双方登记离婚作为生效条件。本案涉及的是债务是否转移的问题，并非借贷关系是否成立的问题，原审法院引述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，适用法律不当，本院予以纠正，但原审法院实体处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年六月二日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8366号 原告：临沂某制罐公司，住所地：临沂市兰山区兰山工业园。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。 被告：洛阳某食品开发公司，住所地：河南省洛阳市栾川县。 法定代表人：王军伟，经理。 原告临沂某制罐公司与被告洛阳某食品开发公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某制罐公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某制罐公司撤诉。 案件受理费2183元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈为珍
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审36号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：李秀武，该局职工。 委托代理人：张家浩，该局职工。 被执行人：保定市华光市政建材有限公司。 地址：保定市徐水区高林村镇何庄村。 法定代表人：郑军。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0060号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年7月11日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第0060号行政处罚决定书，决定书认定：2017年10月，保定市华光市政建材有限公司未经批准占用安肃镇高庄村北2.4亩（耕地1.04亩，城镇村级工矿用地1.36亩）土地建库房。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令保定市华光市政建材有限公司60日内退还非法占用的2.4亩土地；二、没收保定市华光市政建材有限公司在1.04亩土地上新建的东侧部分彩钢棚，建筑面积689.95平方米及其他设施。三、对保定市华光市政建材有限公司处非法占地罚款，耕地每平方米29元，1.03亩计20008元；城镇村及工矿用地每平方米19元，1.36亩计17259元；2.4亩共计37267元。被执行人保定市华光市政建材有限公司收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人保定市华光市政建材有限公司作出的（徐自然资规）罚字（2019）第0060号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0060号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年六月二日 书 记 员  白 千
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020皖1504执515号 朱维洲、安徽省六安市叶集区三元镇四林村村民委员会： 朱维洲与安徽省六安市叶集区三元镇四林村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计48900元。经本院立案强制执行，现已执行到位48900元，至此，朱维洲向本院申请执行的(2020)皖1504民初209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8506号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京京谊兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC106-70。法定代表人：冯志祥，经理。原告吴雪岚与被告北京京谊兄弟网络科技有限公司（以下简称京谊兄弟网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男、被告京谊兄弟网络公司的法定代表人冯志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失73484.6元、公证费115.4元以及律师费6400元，共计80000元。事实与理由：原告吴雪岚（笔名流潋紫）是涉案作品《后宫·甄嬛传Ⅰ》的作者，享有其著作权。2019年7月31日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发运营的手机客户端（Android手机端）“王者免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。京谊兄弟网络公司认可原告的权属和侵权的事实，但认为原告索赔的金额过高，涉案APP在线时间短，使用人数少，且涉及图书为冷门书籍，基本无人关注；原告并未举证证明其遭受的实际损失，涉案作品早已删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书以及花山文艺出版社出版的《后宫·甄嬛传Ⅰ》书籍封面、目录等截图，京谊兄弟网络公司认可其权属事实，本院对此不持异议，依法予以确认。另，吴雪岚提交了浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐证民字第2008号公证书，公证书中载明了京谊兄弟网络公司开发运营的APP“王者免费小说”中载有涉案作品以及可以在线阅读、下载的事实，京谊兄弟网络公司认可其侵权的事实，本院对此不持异议，依法予以确认。此外，为证明作者和涉案作品的知名度，吴雪岚提交了百度百科、人民网等网站截图；为证明维权合理支出，吴雪岚提交了公证费发票，载明金额为1500元。京谊兄弟网络公司为证明其获利情况，提交了涉案APP的上下线时间截图、百度统计登录人数截图、优书网热门女频小说排名截图以及穿山甲广告合同收入、银行对账单等截图，吴雪岚对APP的上下线时间没有异议，但对京谊兄弟网络公司提交的关于广告收入的证据不予认可。庭审中，因京谊兄弟网络公司已删除涉案作品，吴雪岚遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吴雪岚提交了涉案作品出版的书籍及身份证明，京谊兄弟网络公司没有提交相反证据，本院认定吴雪岚享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，京谊兄弟网络公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读、下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，吴雪岚并未提交证据证明其遭受的实际损失，而京谊兄弟网络公司提交的证据无法证明其为本案侵权作品的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费的主张，吴雪岚提交了公证费发票且在本案主张115.4元，确系维权的必要、合理支出，本院对此予以支持；关于律师费的主张，原告虽未提交律师费合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京京谊兄弟网络科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25000元，合理费用500元，共计25500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告吴雪岚已预交），由原告吴雪岚负担613元（已交纳），由被告北京京谊兄弟网络科技有限公司负担287元（于本判决生效后七日内支付给原告吴雪岚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3703号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：吴增强，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：罗兰，女，1991年5月2日出生，汉族，住福建省永安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告吴增强、罗兰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告吴增强、罗兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴增强偿还腾铭惠商公司代偿款48762.08元及违约金9752.42元，共计58514.5元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决罗兰承担连带清偿责任；3、请求法院判决吴增强、罗兰承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年9月，吴增强因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，罗兰作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但吴增强并未按约履行还款义务,截至今日吴增强已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年12月为其代偿4132.99元，2019年1月为其代偿6097.07元，2019年5月为其代偿5950.42元,2019年8月为其代偿5962.14元,2019年11月15日结清剩余款项26619.46元，共计48762.08元，承担了合同项下的保证责任。 被告吴增强、罗兰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，吴增强（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为吴增强因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为60835元，分36期，每期金额为1848元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，吴增强以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。罗兰在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2017年9月5日，腾铭惠商公司（甲方）与吴增强（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为60835元，分36期，首期偿还1948元，以后每期偿还1848元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。罗兰向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及吴增强在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，罗兰愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款60835元，但是吴增强未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年12月6日为吴增强代偿4132.99元,于2019年1月31日为吴增强代偿6097.07元,于2019年5月7日为吴增强代偿5950.42元，于2019年8月7日为吴增强代偿5962.14元，于2019年11月15日为吴增强结清剩余银行尾款26619.46元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、车辆登记信息、付款凭证、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与吴增强、罗兰签订《信用卡透支分期付款服务合同》、罗兰出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吴增强未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为吴增强代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向吴增强追偿。故对于腾铭惠商公司主张吴增强支付代偿款48762.08元，本院予以支持。同时，根据合同约定，吴增强未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，9752.42元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以五次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的9752.42元为限。罗兰出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请罗兰承担连带清偿责任，本院予以支持。罗兰承担连带清偿责任后，有权向吴增强追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吴增强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款48762.08元，并支付违约金（以4132.99元为基数，按年利率24%,从2018年12月6日起计算至2019年1月30日止；以10230.06元为基数，按年利率24%,从2019年1月31日起计算至2019年5月6日止；以16180.48元为基数，按年利率24%,从2019年5月7日起计算至2019年8月6日止；以22142.62元为基数，按年利率24%,从2019年8月7日起计算至2019年11月14日止；以48762.08元为基数，按年利率24%,从2019年11月15日起计算至清偿之日止,违约金以9752.42元为限）； 二、被告罗兰对被告吴增强的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告罗兰承担连带清偿责任后，有权向被告吴增强追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取631元，由被告吴增强、罗兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月九日 书记员 高若梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初17168号原告：潘亚静，女，1988年2月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张鑫，女，1986年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告潘亚静与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，原告提交的被告身份证号为错误号码，人口信息系统无法查询。本院认为，原告提供的被告身份信息不足以使被告与他人相区别，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘亚静的起诉。案件受理费616元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年六月二日书 记 员  王明书
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初361号原告：韩忠生，男，1976年3月12日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。被告：重庆永美装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号5楼。法定代表人：沈剑宇，系公司执行董事兼总经理。原告韩忠生与被告重庆永美装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告韩忠生到庭参加了诉讼，被告重庆永美装饰设计工程有限公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩忠生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资6250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告重庆永美装饰设计工程有限公司聘请原告韩忠生到该公司位于道真县篁竹郡的工地务工，主要从事装修工作（打线槽），截至2019年4月19日，被告累计欠原告工资6250元。2019年4月19日被告重庆永美装饰设计工程有限公司法定代表人沈剑宇在道真公安局玉溪镇派出所内给原告写了一张欠条，该公司累计欠原告工资6250元。沈剑宇口头承诺所欠原告工资于2019年年底支付。但被告至今仍未支付，故提起诉讼，要求被告支付所欠原告的劳动报酬6250元。重庆永美装饰设计工程有限公司未提交答辩状，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原告韩忠生于2018年在被告重庆永美装饰设计工程有限公司位于道真县的工地务工，主要从事房屋装修工作中的打线槽等工作。根据韩忠生与该公司的约定，韩忠生所完成的工作量，被告重庆永美装饰设计工程有限公司应当支付韩忠生6250元的劳动报酬。2019年4月19日，被告重庆永美装饰设计工程有限公司法定代表人沈剑宇在道真自治县公安局玉溪镇派出所向韩忠生出具了欠条1份，欠条载明：经结算，重庆永美装饰设计工程有限公司欠韩忠生（人工费）6250元，沈剑宇在该欠条上签字加盖了重庆永美装饰设计工程有限公司的印章。认定上述事实,有韩忠生提供的欠条1份以及韩忠生在庭审中的相关陈述在卷佐证。本院认为，韩忠生为重庆永美装饰设计工程有限公司务工，双方之间的劳务关系成立，重庆永美装饰设计工程有限公司尚欠韩忠生工资6250元的事实清楚，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告请求被告支付尚欠劳务报酬6250元合法有据，本院予以支持。被告重庆永美装饰设计工程有限公司经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆永美装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩忠生劳动报酬6250元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆永美装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  税 星人民陪审员  谢世明人民陪审员  陈开绍二〇二〇年六月九日书 记 员  张 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2505号 申请执行人：熊正阳，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：滕耀鑫，男，1994年10月27日出生，汉族，住四川省平武县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人熊正阳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初319号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人滕耀鑫拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人滕耀鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王建云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14113号原告：袁凤生，男，1952年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。被告：孟祥玲，女，1959年2月28日生，汉族，住浙江省温岭市。第三人:史进，男，1958年11月12日生，汉族，居民身份证号码，住所地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘洪远，广东锦鑫律师事务所律师，同时代理被告孟祥玲和第三人史进。本院在审理原告袁凤生与被告孟祥玲、第三人史进房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁凤生向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁凤生申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁凤生撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告袁凤生负担。审 判 长  唐敏人民陪审员  李萍人民陪审员  张将二〇二〇年六月十七日书 记 员  **
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2342号申请执行人：钱昕亮，男，汉族，1991年7月9日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人钱昕亮与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初2620号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钱昕亮2015年8月23日至2019年2月22日的租金102176.07元及逾期利息损失（以102176.07元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告钱昕亮对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1172元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。9、2020年6月4日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为2015年8月23日至2019年2月22日的租金102176.07元及逾期利息损失（以102176.07元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1172元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2620号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保22号 申请人：邱喜华，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：杨家林，男，1974年11月7日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人邱喜华于2020年5月26日向海南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨家林在中国工商银行成都春熙东大街支行银行账户为62×××90的银行存款1153300元以内予以冻结。案外人中华联合财产保险股份有限公司自愿为申请人在1153300元限额内提供担保。2020年6月23日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保财产等提交本院。 本院经审查认为，申请人邱喜华的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨家林在中国工商银行成都春熙东大街支行银行账户为62×××90的银行存款1153300元。 保全价值以1153300元为限，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄秀梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6783号 起诉人：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈，总经理。 委托代理人：张永军，男，该公司工作人员。 委托代理人：薛建瓴，男，该公司工作人员。 2020年6月5日，本院收到起诉人成都众恒物业服务有限责任公司诉被起诉人游琼英、廖海燕的起诉状。起诉人成都众恒物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被起诉人支付物业服务费933.3元，综合管理费、生活垃圾处理费600元，违约金552元。事实和理由：2016年7月28日，起诉人与锦江区泰华大厦第四届业主委员会签订《物业服务合同》，按房屋建筑面积收取物业公共服务费等费用，逾期缴纳计付违约金。被起诉人未缴纳2019年10月1日至2020年3月31日的物业服务费，共欠费1533.3元，违约金552元。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被起诉人住所地不在本院辖区，物业服务合同也未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即起诉人的住所地也不在本院辖区。综上，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都众恒物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵庆
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0823执477号之二申请人:杨玉平（又名杨玉萍），女，汉族，1963年9月25日出生，住武陟县。被执行人：圪垱店多美多生活购物广场，住武陟县圪垱店乡秦伊村。法定代表人：秦双林，总经理。第三人：秦双林，男，汉族，1982年5月15日出生，住武陟县。本院在执行杨玉平与被执行人秦双林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人圪垱店多美多生活购物广场系个体工商户，第三人秦双林为圪垱店多美多生活购物广场法定代表人和经营者，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加第三人秦双林为本案被执行人；二、秦双林应在本裁定生效之日起三日内向杨玉平履行借款267000元及利息（按照月息1分计算，从2018年1月19日起算至实际履行完毕之日止）。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年六月二十二日书记员  和笑宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢456号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：李云丽，女，汉族，1995年2月7日生，户籍地本市南昌县，家住本市青山湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与李云丽信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初1349号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李云丽于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，偿还金穗贷记卡欠款本金44694.64元及利息、逾期还款违约金（截止2018年2月28日利息1869.71元，逾期还款违约金1683.01元，自2018年2月29日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金，按双方签订的合约计付）；案件受理费1020元，由被告李云丽承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币54879.27元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月9日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币54879.27元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币54879.27元及利息，执行费723.19元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月九日 书记员  李梦飞
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2386号 申请执行人：张岳华，男，汉族，1962年9月1日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：张玉珍，女，1979年9月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人：张玉珠，女，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：柳州市安德物资贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路新翔小区五区1-13号。 法定代表人：王安德。 申请执行人张岳华、张玉珍、张玉珠与被执行人柳州市安德物资贸易有限公司执行回转一案，申请执行人张岳华、张玉珍、张玉珠向本院申请强制执行，请求：1.执行回转位于湖南省郴州市（权证号码：私648）房产至张玉珍和张玉珠名下；2.（2016）湘1002民初368号、（2016）湘10民终1404号案件受理费4600元由柳州市安德物资贸易有限公司承担。3.中止对郴州市北湖区房屋的执行。 经查，本院在执行（2016）湘1002执恢227号申请执行人柳州市安德物资贸易有限公司与被执行人郴州市楚天弘矿业有限公司、张岳华、赵悟宏、邓林清买卖合同纠纷一案中，依据郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北民二初字第419号民事判决书，以及郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终1404号民事判决书，经申请执行人申请，委托人民法院诉讼资产网网络平台拍卖张岳华所有的位于湖南省郴州市房产。2017年9月7日，买受人以633680元的最高价竞得。因张玉珍、张玉珠、张岳华就郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终1404号一案向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）湘民申1717号民事裁定书，裁定：“一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。”后经郴州市中级人民法院再审，郴州市中级人民法院2018年10月26日作出（2018）湘10民再33号民事判决书，判决：撤销（2016）湘10民终1404号民事判决书，维持郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初368号民事判决书。即中止对张岳华名下位于湖南省郴州市房产和郴州市北湖区房屋的执行。经到郴州市不动产登记中心查询，上述房产尚登记在张岳华名下。 另，（2016）湘1002民初368号原告系柳州市安德物资贸易有限公司，（2016）湘10民终1404号上诉人系柳州市安德物资贸易有限公司，案件受理费4600元柳州市安德物资贸易有限公司均已向法院缴纳。 本院认为，人民法院受理执行案件，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，湖南省郴州市房产和郴州市北湖区房产现均登记在张岳华名下，（2018）湘10民再33号民事判决书仅是判决“撤销（2016）湘10民终1404号民事判决书，维持郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初368号民事判决书”，即中止上述房产的执行，并未判决上述房产转移登记至张玉珍、张玉珠名下，故没有给付内容。此外，案件受理费4600元柳州市安德物资贸易有限公司已承担，本院也没有因案件受理费4600元另行向张岳华执行，故无必要进行执行回转。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张玉珍、张玉珠、张岳华对柳州市安德物资贸易有限公司的执行回转申请。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年六月十五日 书记员 楚佳亮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执48号 申请执行人：廖晓鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：廖美娟，女，1979年6月16日出生,汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人廖晓鹏与被执行人廖美娟合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月17日向本院申请撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱 涛
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审31号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：李秀武，该局职工。 委托代理人：谷威，该局职工。 被执行人：李红军，男，1984年11月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0051号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年7月18日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第0051号行政处罚决定书，决定书认定：2011年12月至2018年5月，李红军未经批准以养殖为名占用安肃镇仁里村北4.25亩（耕地3.86亩；城镇村及工矿用地0.39亩）土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令李红军60日内退还非法占用的4.25亩土地；二、限李红军15日内拆除在3.86亩土地上新建的北侧彩钢大棚一座，宿办室四间，南侧部分彩钢棚，建筑面积1553平方米，西、北两面围墙长18.63米及其他设施，恢复土地原状。三、对李红军处非法占地罚款，耕地每平方米29元，3.86亩计罚款74658元；城镇村及工矿用地每平米19元，0.39亩计4979元；4.25亩共计79637元。被执行人李红军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人李红军作出的（徐自然资规）罚字（2019）第0051号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0051号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年六月二日 书 记 员  白 千
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2746号关于金卫东申请执行卞小国合同纠纷一案，申请执行标的为46612元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7220号 原告：黄永平，男，1963年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩凤鸣、韩振南,杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告:戴九林，男，1969年10月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告黄永平诉被告戴九林合同纠纷一案，本院于2020年6月4日以民间借贷为由立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用小额诉讼程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人韩凤鸣，被告戴九林到庭参加诉讼。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年6月，被告以自己筹备公司缺乏资金为由，向原告借款，鉴于双方朋友关系，原告同意借被告10000元（原告与朋友张水康等5人共借给被告44600元）。至2019年3月20日，由被告总的出具欠条一份，承诺于2019年6月1日前结清。后被告拖延未付，故起诉，请求判令：被告立即返还原告借款10000元，并支付该款自2019年6月2日起至2019年8月20日止按年利率6％计算的逾期利息损失，并支付该款自2019年8月21日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即返还原告投资款10000元。 被告辩称：原告所述为了经营生意才借款系虚假事实。实际上被告和陈海等四人一起经营数字货币，被告经陈海介绍认识原告等5人，原告投资被告的数字货币项目。原告方投资多少金额就能收到多少猫券。猫券均已交付原告，且原告也已消费完毕。后因国家不允许个人投资数字货币，故被告需退款，但猫券确已被原告消费完毕。且被告仅收到原告等5人的部分款项，原告等5人也并没有转账凭证。被告与陈海亦联系过，要求其先还部分款项。至于欠条，被告是被胁迫签署。 经审理，本院认定以下事实：原告等5人与被告间存在委托投资业务往来。2019年3月20日，经结算，被告出具欠条一份，载明今欠张水康等5人人民币44600元，前面写给张水康等5人的承诺书同时作废。本人同意此欠款于2019年6月1日前结清。经查，涉及本案原告的投资款为10000元。后被告未付，故原告向本院起诉，要求被告返还投资款10000元。案经调解未果。 以上事实有原告提供的欠条一份及双方在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告间系委托投资关系，被告经结算出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，理应按约全面履行。现被告未按约履行，应承担相应的法律责任。被告辩称欠条系被胁迫签署，但其并未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。对原告变更后的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下: 戴九林在本判决生效后十日内返还黄永平投资款10000元。 如戴九林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由戴九林负担。 本判决为终审判决。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  钱淑敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15746号上诉人（原审原告）：星源电子科技（深圳）有限公司公明分公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区禾屋山第四工业区第八栋，统一社会信用代码91440300687555335R。法定代表人：唐素敏，总经理。委托诉讼代理人：杭德彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈孟，男，汉族，1982年10月25日出生，住所地四川省富顺县。委托诉讼代理人：张桂雄，广东启通律师事务所律师。上诉人星源电子科技（深圳）有限公司公明分公司（以下简称星源公司）因与被上诉人陈孟劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星源公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求改判星源公司无需向陈孟支付违法解除劳动合同赔偿金162192.55元；3、由陈孟承担本案的一审、二审诉讼费用。陈孟辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。一、星源公司解除劳动关系没有事实依据。二、星源公司解除劳动关系没有法律依据。三、星源公司解除劳动关系程序违法。四、原审判决举证责任分配正确。因此，星源公司的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回星源公司的全部上诉请求。星源公司向一审法院起诉请求：1、判决星源公司无需向陈孟支付违法解除劳动合同赔偿金162192.55元；2、本案的诉讼费由陈孟承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回星源电子科技（深圳）有限公司公明分公司全部诉讼请求；二、星源电子科技（深圳）有限公司公明分公司于判决生效之日起十日内支付陈孟违法解除劳动合同赔偿金162192.55元。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由星源电子科技（深圳）有限公司公明分公司负担。本院经审理查明：星源公司在一审中提交了2018年6月8日、6月13日和7月18日的收款收据，该收款收据为陈孟在仲裁中提交，显示了上述时间存在外出系购买机器设备零件。星源公司认可收款收据上时间的真实性，但不认可收款收据上购买物品的内容。另外，星源公司提交了微信截屏，证明陈孟曾在2018年6月23日、7月1日、7月26日向上级李XX请假外出，李XX在7月26日回复“OK”。另外，星源公司在二审审理中，提交了视频光盘，证明星源公司的出入口是敞开的，员工只要刷自己的公派就可以自由出入。原审查明其他事实无误，本院予以确认。本院认为，星源公司作为用人单位，享有用工管理权，有权对违反公司规章制度的员工进行相应处罚。星源公司主张，陈孟在2018年6月8日、6月11日、6月13日、6月23日、7月18日、7月26日共计6次不假外出，按照《行政奖惩管理办法》中“三个月内出现三次或以上不假外出者，给予开除处理”，故星源公司有权解除与陈孟的劳动关系。本院认为，从星源公司提交的证据的来看，陈孟在2018年6月8日、6月13日和7月18日确因工作原因外出采购，星源公司提交上述收款收据，认可时间的真实性又否认内容的真实性，本院对其主张不予采信，对该收款收据的真实性予以认可。另外，根据星源公司提交的微信记录，陈孟于2018年7月26日的请假已得到了上级李XX的同意。故星源公司主张的陈孟的六次不假外出的情形中已有四次不属于不假外出，陈孟未达到三个月内三次或以上不假外出的情形，星源公司开除陈孟属于违法解除劳动合同，陈孟有权请求违法解除劳动合同赔偿金。原审相关处理正确，本院予以维持。综上，上诉人星源公司的上诉没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人星源电子科技（深圳）有限公司公明分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇二〇年六月二十五日书记员 张济川(兼)
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5253号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 被告：舒进华，男，1991年6月27日出生，汉族，住四川省江安县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告舒进华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，被告舒进华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余透支本金32668元，并支付分期手续费244.76元、利息21.1元、违约金74.16元，总计33008.02元（前述利息、违约金、分期手续费暂计算至2020年4月10日）；2、判令被告以上述剩余透支本金为基数，自2020年4月11日起至还清之日止，按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付利息、复利、违约金、分期手续费等；3、请求确认原告对被告所有的“悦动2011款汽车1.6Ｌ自动舒适型（二手）”机动车（车牌号：川Ｑ×××××）享有优先受偿权；4、判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权和担保权的其它费用。事实和理由：被告因需从四川七虎行汽车贸易有限公司购买机动车，向原告申请汽车分期业务金穗贷记卡，原告经审核，同意了其申请，发放了金穗贷记卡，之后，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定被告通过贷记卡透支的方式向原告借款人民币49000元，并约定向原告分期支付手续费共人民币4410元，分期期数36期，被告自愿用所购买的机动车为上述债务向原告提供抵押担保，并办理的抵押登记。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告一直未按照约定还款。 被告舒进华未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，舒进华向农行成都总府支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《信用卡领用合约》）载明：乙方为申请人，甲方为农行成都总府支行；乙方非现金交易从交易入账至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 同日，农行成都总府支行作为贷款人，舒进华作为借款人、抵押人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，农行成都总府支行向舒进华出借分期资金49000元，用于在购买悦动2011款汽车，分期期数36期，分期手续费4410元，持卡人未按期足额偿还分期款，银行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。舒进华将其所购悦动2011款汽车（车牌号为川Ｑ×××××）车辆抵押给农行成都总府支行，作为上述分期付款合同债务的担保，并办理抵押登记。 合同签订后，农行成都总府支行依约向舒进华发放贷款。贷款后，舒进华未按时还款，截止2020年6月10日，舒进华尚欠农行成都总府支行本金32668元、利息126.5元、逾期还款违约金233.28元、分期手续费489.76元。 以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行客户回执单、银行卡存款业务回单、客户账户信息明细、通用票据、注册登记机动车信息等证据在案为证。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告农行成都总府支行与被告舒进华、签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。合同签订后，原告农行成都总府支行按约向被告舒进华履行发放贷款的义务。被告舒进华借款后未按照合同的约定向原告农行成都总府支行履行按月偿还贷款本息的义务，故原告要求其归还剩余贷款本金、偿付截止2020年6月10日的利息、分期手续费、违约金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于从2020年6月11日起至清偿之日止的利息、违约金，按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计收，利息、分期手续费、违约金以年利率24%为限。 被告舒进华将其购买悦动2011款汽车（车牌号为川Ｑ×××××）车辆为分期付款合同向原告农行成都总府支行设立抵押担保，并进行抵押登记，该抵押担保有效，故原告要求对抵押物优先受偿，本院予以支持。原告主张的律师费，未提供发票证明实际发生律师费用，故对该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告舒进华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还本金32668元、利息126.5元、逾期还款违约金233.28元、分期手续费489.76元（前述利息、违约金截止2020年6月10日，从2020年6月11日起的利息、违约金，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费、利息、违约金总和以年利率24%为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行就第一项债务对被告舒进华提供的抵押物，即其名下的车牌号为川Ｑ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取313元、保全费367元，由被告舒进华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢鸽子
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初278号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人刘某，男，2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年1月12日晚，被告人刘某酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从无锡市新吴区金科米兰花园西门处罚，沿行创四路由北向南行驶至旺庄路时，被公安机关当场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为122mg（乙醇）／100ml（血液）。 公诉机关认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11226号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人夏继锋，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省英山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏继锋银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初10723号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人夏继锋应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金74328.51元、手续费1875.98元及利息（截至2018年8月21日，利息1652.22元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1750.39元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、手续费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏继锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款和车辆登记信息。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人夏继锋所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，1、扣划了被执行人夏继锋存款1218.28元[其中转执行费50元，支付申请人1168.28元（含受理费1168.28元）]，本院已将上述款项划至申请人指定的账户；2、于2020年6月3日档案查封了被执行人夏继锋名下车牌号粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为二年，从2020年6月3日起至2022年6月2日止，逾期自动解除查封。因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11226号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4269号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：王力力，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王力力物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。北京申亚菲物业管理有限公司以王力力交纳物业费为由申请撤诉，但明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2129号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司。住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码：914211810112576374.法定代表人：徐波，该公司总经理。被告：彭天详，男，1963年2月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告彭天详电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十七日法官助理叶劲岐书记员戴琨
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1160号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。组织机构代码：49020891-1。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：林八丝，男，1972年8月23日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林连地，男，1979年9月2日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林八丝、林连地借款合同纠纷一案，被执行人林八丝至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林八丝所有的银行存款67400.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 审判员  蔡文伟 执行员  李朱方 二〇二〇年六月九日 书记员  刘必阳
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执78号 农海邓 本院于2020年01月09日立案执行申请人陈德卫申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月十三日
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2002号原告：刘某1，女，1978年2月13日出生，汉族，住溧水区。原告：戴某，女，1953年8月17日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所律师。委托诉讼代理人：路文浩，江苏斐多律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1975年10月5日出生，汉族，住溧水区。本院于2020年5月25日立案受理了原告刘某1、戴某诉被告刘某2遗嘱继承纠纷一案，原告刘某1、戴某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、戴某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1、戴某撤回起诉。本案案件受理费减半收取计56元，由原告刘某1、戴某负担。审判员  杨德福二〇二〇年六月八日书记员  刘 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初775号 原告：冉宁萍农村承包经营户 诉讼代表人：冉宁萍，女，1987年7月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。 被告：彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组。组织机构代码574828851。 法定代表人：邓翔宇，该公司经理。 原告冉宁萍农村承包经营户诉被告彭水县天源石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉宁萍农村承包经营户的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告彭水县天源石材有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉宁萍农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地租金5520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告因厂房建设需要，与原告达成土地租赁口头协议，对位置、租金、违约责任等均作了明确的约定，原告按约向被告交付了土地，被告使用土地进行建设和生产，截止2019年5月，被告尚欠原告土地租金5520元未支付，对于土地租金问题，经原告多次催收，被告均拒绝支付，为此，原告为了维护自己的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告彭水县天源石材有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年12月，冉宁萍农村承包经营户将其位于XX村X组小地名“中山坝”2.76亩承包地出租给筹备中的彭水县天源石材有限公司，用于建设厂房，每年400元/亩。 2011年5月17日，彭水县天源石材有限公司成立，后一直利用该租赁的土地进行生产经营，并支付租金至2014年5月。截止2019年5月，彭水县天源石材有限公司共欠冉宁萍农村承包经营户租金5520元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭水县天源石材有限公司租赁冉宁萍农村承包经营户的农村承包地，双方形成土地租赁合同关系，冉宁萍农村承包经营户交付了其土地，彭水县天源石材有限公司应当按照约定支付租金。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭水县天源石材有限公司未支付2014年5月至2019年5月的租金5520元，现冉宁萍农村承包经营户请求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭水县天源石材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告冉宁萍农村承包经营户土地租赁费5520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告冉宁萍农村承包经营户申请本院缓交），由被告彭水县天源石材有限公司负担（彭水县天源石材有限公司直接交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 周 全 人民陪审员 周小霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 何 乐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2975号原告：武正琼，女，1979年6月8日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：沈少加，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告武正琼与被告沈少加买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。武正琼到庭参加了诉讼，沈少加经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武正琼向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款70800元及迟延履行利息（以70800元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月13日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事瓷砖买卖工作。2017年被告向原告定购一批瓷砖用于其在房山区石楼镇的建筑工地施工。原告按照约定，将瓷砖按质按量交付到被告在房山区石楼镇的工地，被告收到瓷砖后，仅向原告支付了部分货款。2019年1月13日，被告向原告出具欠条一张，载明至2019年1月13日被告尚欠原告货款70800元，但至今未付，故诉至法院。沈少加未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：武正琼从事瓷砖买卖，沈少加从武正琼购买瓷砖。2019年1月13日，沈少加向武正琼出具欠条一张，载明：“今欠永林武正琼石楼瓷砖款70800元（柒万零捌佰元整）”，沈少加在欠条下方签字并注明其身份证号。上述事实，有欠条及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，沈少加向武正琼购买瓷砖并出具欠条，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。沈少加收到货物后，理应按约定支付货款。故武正琼要求沈少加支付货款70800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方虽未约定货款给付时间，但沈少加确实存在逾期付款情况，应当承担相应的违约责任。关于利息一节，因双方未约定货款给付时间或逾期利息计算标准，本院仅就合理部分予以支持。沈少加经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈少加于本判决生效之日起十日内支付武正琼货款70800元及利息（以70800元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月27日起计算至实际付清货款之日止）；二、驳回武正琼其他诉讼请求。案件受理费1570元，由沈少加负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年六月九日书记员  苏 娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初370号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：张翼鹏，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告张翼鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告富登小贷公司的委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。被告张翼鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告间的贷款合同；2、判决被告偿还原告借款本金43256.41元及利息（截止起诉之日为2092元）、罚息（每日按未还总额的0.2%标准从逾期还款日2019年7月14日起计算至实际还清借款本息日止，截止起诉之日罚息为2259.06元）；3、被告承担本案诉讼费。 被告张翼鹏均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告（甲方、借方）与原告（乙方、贷方）签订《贷款合同》，约定原告向被告提供80000元用于其他用途，贷款期限24个月，自2018年6月14日至2020年6月13日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额14404.24元，每月固定收取账户服务费160元，每期应还款额为4093.51元；贷款审批手续费2400元，一次性计收；如原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，有权解除本合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用，被告应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。合同签订后，原告于2018年6月14日向被告发放贷款80000元。当日，原告从被告账户中扣收贷款审批手续费2400元。截至2019年9月24日，被告共计返还借款本息50607.07元。被告未按约足额还款，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、数字验证报告、银行卡校验交易明细、贷款合同、还款计划表、付款确认函、对账单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告已建立民间借贷关系。原告向被告放款后，被告未依约还款，构成违约。原告在放款当日从被告账户扣收了贷款审批手续费2400元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向被告支付借款本金77600元。合同约定被告每月偿还的款项4093.51元包含本金、利息及费用，该款项经折算后年利率为20.5581%，符合法律规定，但原告每月向被告收取的账户服务费240元无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，被告每月应还本息为3970.7元（按借款本金77600元、贷款期限24个月、年利率20.5581%计算），根据原告提供的还款情况记录，被告还款总额为50607.07元，可折抵12期还款即2019年6月14日前的本息已归还，尚余2958.67元优先抵扣2019年7月当期利息和部分本金，故截止2019年7月14日尚欠本金40514.42元。因合同约定的逾期还款罚息高于法律规定，故2019年7月14日后的逾期利息可按年利率24%计算。故原告主张被告偿还贷款本金，并支付利、罚息的诉讼请求，本院在上述标准范围内予以支持，超出部分不予支持。因双方合同已到期，故对原告主张解除合同的诉请，本院不作处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下: 一、被告张翼鹏应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金40514.42元，并支付自2019年7月15日起至本息付清之日止的资金占用利息（以本金40514.42元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计495元，由被告张翼鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  高娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执800号 申请执行人黄永通，男，汉族，1993年11月27日出生，住广东省东莞市。 委托代理人邹忠庆，广东启创律师事务所律师。 被执行人东莞市星美影院投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇星光城星光六号301。 法定代表人范嘉东。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院黄江庭案字[2019]130号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额5820.3元及解除劳动关系经济补偿金15224元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市星美影院投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院另案依法查封被执行人东莞市星美影院投资有限公司在东莞市的放映设备和其在深圳市福田区分公司等影院的放映设备，并有多案轮候查封，因放映设备涉及融资租赁纠纷，尚无法处理。本院已对被执行人东莞市星美影院投资有限公司名下号牌为粤Ｓ×××××汽车采取档案轮候查封措施。因新冠××疫情至今，影院至今未营业。 另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市星美影院投资有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人东莞市星美影院投资有限公司采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘日聪
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1824号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2020年6月25日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：毕洪菊，女，1982年1月14日出生，汉族，住东阿县大桥镇大义屯村。                  被告：魏美子，女，1984年10月21日出生，汉族，住东阿县凤凰社区西区。                              诉      辩      意      见              原告毕洪菊提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款75000元及利息，诉讼过程中，明确利息自2019年8月9日起按照月利率0.6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告魏美子因丈夫生意资金周转向原告借款75000元，并于2019年8月9日向原告出具借条一张。后多次催要，被告未予归还。原告为维护合法权益，特具状起诉。                      被告魏美子未出庭答辩。                        本院      查明      事实                    2018年11月起，被告魏美子因资金周转需要，多次向原告毕洪菊提出借款。原告将借款交付后，被告于2019年8月9日向原告出具了借条一张，内容为“借条 今借到毕洪菊（身份证号：372525198201144120），现金人民币：75000元整 大写：柒万伍仟元整（月利息0.6%） 借款人：魏美子 身份证号：371526198410216106 2019年8月9日”。原告陈述，被告借款后，至今未向其还款。                              本院      认为              原告毕洪菊主张被告魏美子归还借款75000元，由被告出具的欠条等为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告应自借款之日、即2019年8月9日起按照月利率0.6%承担利息，符合双方约定及法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告魏美子经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告魏美子于本判决书生效之日起十日内向原告毕洪菊归还欠款人民币75000元；并以75000元为基数，自2019年8月9日起按照月利率0.6%支付利息至实际给付日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取838元，由被告魏美子承担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                           二○二○年六月三十日                                书记员    张晨晨
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民特20号申请人：邵圣涛，男，2002年1月2日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。申请人：郑建林，男，1971年1月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院于2020年6月22日立案受理申请人邵圣涛与申请人郑建林关于请求司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邵圣涛与申请人郑建林因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月1日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交警大队人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、郑建林花费医疗费7557.62元，邵圣涛需向郑建林赔偿5150元，邵圣涛于2020年6月23日前向郑建林支付1500元，于2020年7月11日前向郑建林支付1250元，于2020年8月11日前向郑建林支付2400元。二、本次事故经各方当事人协商一致，达成上述协议，今后各方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵圣涛与申请人郑建林于2020年6月22日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交警大队人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 牛文冉二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5327号原告：李盛，男，1980年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马风举，系原告配偶。被告：殷建国，男，1969年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告李盛与被告殷建国房屋租赁合同纠纷一案中，原告李盛向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李盛申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李盛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李盛负担。审判员 唐 敏二〇二〇年六月十日书记员 于春艳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7868号原告：重庆树派装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路182号11-6，统一社会信用代码9150006305277975R。法定代表人：张属枝。被告：重庆宗申实业发展有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码9150011374286641X9。法定代表人：胡全胜。本院在受理本院受理的原告重庆树派装饰工程有限公司与被告重庆宗申实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告重庆树派装饰工程有限公司未交纳其应预交的诉讼费，本院于2020年6月10日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告在指定的期间内无正当理由未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  姚 芳二〇二〇年六月十八日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳