广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2124号原告：上海群发货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚于亮，公司董事长。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。被告：深圳市众辉达智能配送平台有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：唐直富，公司总经理。委托诉讼代理人：陈克元，广东冠景律师事务所律师。原告上海群发货运代理有限公司（以下简称上海群发公司）与被告深圳市众辉达智能配送平台有限公司（以下简称深圳众辉达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海群发公司的法定代表人龚于亮、委托诉讼代理人任恬楠，被告深圳众辉达公司委托诉讼代理人陈克元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海群发公司向本院提出诉讼请求：1.深圳众辉达公司退还上海群发公司押金300000元；2.深圳众辉达公司支付上海群发公司2017年8、9月份的运费6950元并支付滞纳金（以6950元为基数，自2017年11月1日起，计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算，暂计算至2019年9月26日为3215元）；3.深圳众辉达公司赔偿上海群发公司2017年6月23日至2017年9月25日的损失596436元；4.深圳众辉达公司赔偿上海群发公司2017年9月26至2018年2018年6月11日的损失2399117元;5.本案诉讼费由深圳众辉达公司承担。事实和理由：2017年6月12日，上海群发公司与深圳众辉达公司签订《货物运输协议》，第一段约定：“上海群发公司向深圳众辉达公司提供性能良好的车辆，负责深圳众辉达公司指定线路货物运输，具体线路及结算价格见附件一《货物运输报价单》”，第二条第三款约定：“上海群发公司每月必须提供足够的车辆，保障深圳众辉达公司正常用车”，第九款约定：“合同期间上海群发公司未征得深圳众辉达公司的同意无权调度协议车辆”，第五条第一款约定：“本合约有效期限自2017年6月12日起至2018年6月11日止”，第五条第二款约定：“双方因市场和经营原因需解除协议的，都必须以书面形式提前30日通知对方”。2017年6月23日，班车线路正式开始运营。但除2017年6月23日、27日的运营基本正常以外，其他时间的运营次数、线路均未按约进行，严重停运，直到2017年9月26日全部停运。2017年6月、7月的运费（不包括深圳众辉达公司未按约定17条路线运营给上海群发公司造成的损失）双方已经结清。2017年8月、9月的运费分别为293950元、213000元，共计506950元，深圳众辉达公司于2017年10月9日转账支付200000元，并备注“群发8月部分运费”，2017年10月17日转账支付300000元，并备注“群发运费”，深圳众辉达公司合计支付500000元，尚结欠6950元运费。《货物运输协议》约定上海群发公司共承运十七条线路，并具体约定了该17条线路的详细内容。但《货物运输协议》签订后仅2017年6月23日、27日的运营是正常的，之后便大量停运。上海群发公司与深圳众辉达公司多次沟通仍然没有解决该问题，故上海群发公司开始向深圳众辉达公司催要押金。2017年7月12日深圳众辉达公司退还上海群发公司21万并备注“退上海群发货运代理保证金及网络建设费用”。2017年10月份，《货物运输协议》约定的17条线路已全部停运，故2017年10月16日上海群发公司向深圳众辉达公司催要剩余30万押金，但深圳众辉达公司未予以退还，仅在2017年10月17日向上海群发公司转账支付300000元运费。因深圳众辉达公司的违约行为给上海群发公司造成了巨大的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”的规定，上海群发公司法院依法支持其诉讼请求。深圳众辉达公司辩称，一、深圳众辉达公司已退还上海群发公司全部押金，上海群发公司诉请深圳众辉达公司退还其300000元押金没有任何依据。《货物运输协议》第三条第二款约定：“上海群发公司需向深圳众辉达公司交纳一次性网络建设费10000元/车、班车押金20000元/车，合同到期后两个月内凭收据退还押金，其中网络建设费不予退还”。依据该协议，上海群发公司分别交纳了一次性网络建设费170000元、班车押金340000元，共计510000元。但因为运输业务不饱和，协议约定的内容发生变化，经上海群发公司申请，深圳众辉达公司分两次提前将340000元押金全部退还给上海群发公司。具体理由如下：(一）根据《货物运输协议》第三条第二款约定，网络建设费属一次性消耗的费用，上海群发公司交纳的17万元网络建设费无需退还。(二）2017年7月10日，因为部分线路停运及车主违规罚分未及时解决，导致上海群发公司雇请的车主闹事，上海群发公司申请将17条线路减为10条线路，全部换为自己的车队，同时申请退还其押金210000元。为此，深圳众辉达公司于2017年7月12日退还了上海群发公司押金210000元。(三）调整线路后，因运输业务仍不饱和，部分线路停运，上海群发公司申请退还其剩余押金和运费，停止与深圳众辉达公司的运输业务。为此，深圳众辉达公司于2017年10月17日一次性支付300000元（含130000元押金及部分运费）给上海群发公司。(四）本运输合同纠纷上海群发公司曾经于2017年11月向盐田区法院起诉，案号为(2017)粵0308民初1676号（以下简称1676号案），因申请证人出庭违反法定程序，上海群发公撤回对深圳众辉达公司的起诉，上海群发公司在该案中没有主张退还其300000元押金。2017年10月17日之后，上海群发公司从来没有通过任何方式向深圳众辉达公司主张退还押金。深圳众辉达公司已不再拖欠上海群发公司押金的事实。二、上海群发公司向深圳众辉达公司主张2017年6月23日至2017年9月25日的损失596436元没有事实与法律依据，损失计算也不合理。(一）货物运输合同是承运人将货物运输到预定地点，托运人支付运输费的合同。《货物运输合同》及其附件约定的是深圳众辉达公司将17条运输线路的货物交给上海群发公司运输，并根据运输的结果支付运输费。该合同及其附件没有约定深圳众辉达公司必须保证所有线路运输的货物是饱和的，没有承诺或保证上海群发公司17条线路每天都出车，也没有约定上海群发公司的车只能固定为深圳众辉达公司承运，更没有约定车辆停运的违约责任。上海群发公司仅仅依据自行制作且未经深圳众辉达公司确认的运行记录表计算其损失没有事实和法律依据。(二）退一步讲，2017年7月12日，双方已经将《货物运输合同》约定的17条运输线路减为10条线路，上海群发公司仍依据17条运输线路计算损失也不合理。三、2017年10月17日深圳众辉达公司将全部押金退还给上海群发公司后，《货物运输合同》事实上已终止，且上海群发公司没有实际损失，根据公平原则与防止损失扩大的原则，上海群发公司主张2017年9月26日至2018年6月11日2399117元损失没有任何依据。(一）基于运输业务减少的实际情况，双方已协商停止运输，深圳众辉达公司在合同到期前提前退还上海群发公司全部押金，《货物运输合同》事实上已终止。上海群发公司无权主张合同终止后的所谓可得利益损失。(二）根据上海群发公司提交的证据微信聊天记录截图，上海群发公司在2017年10月17日前已与第三方重新签订承运合同，要求深圳众辉达公司退还其押金后，用该押金向第三方交保证金。这说明2017年10月17日后上海群发公司的车辆开始为第三方运输，上海群发公司没有遭受运费实际损失。(三）根据我国民法的公平原则，双方的运输合同仅履行3个月，深圳众辉达公司不仅没赚钱，反而架构运输线路花费巨大，但上海群发公司向深圳众辉达公司索赔竟达数百万元，严重违背公平原则。(四）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，在2017年9月26日全部停运后，上海群发公司应当采取适当措施减少损失，而不是任由损失扩大。四、上海群发公司依据自行制作且未经深圳众辉达公司确认的运费表，主张2017年8、9月运费6950元的证据不足，应承担举证不能的后果。根据上海群发公司提交的证据，上海群发公司通过微信与深圳众辉达公司对8、9月份账单时，深圳众辉达公司明确告知上海群发公司需以公司盖章确认的账单为准。因此，上海群发公司依据自行制作且未经深圳众辉达公司确认的运费表主张8、9月运费证据不充分，依据举证责任相关规定，上海群发公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，请依法驳回上海群发公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于上海群发公司提交的《2017年6月班车费汇总表》，虽然没有原件予以核对，但深圳众辉达公司庭审中对2017年6月支付的班车费并无异议，且该金额与《2017年6月班车费汇总表》可以相互印证，本院对该证据予以确认；2.关于上海群发公司提交的《2017年7月班车费汇总表》《2017年8月班车费汇总表》以及《2017年9月班车费汇总表》，因其在庭审中已提交上述证据的来源即微信聊天记录原件予以核对，且上述证据与微信聊天记录内容一致，本院对该证据的真实性予以确认；3.关于上海群发公司提交的《华东内支线17条线路利润计算表》《2017年6月23日至2017年9月25日可得利润计算表》以及《2017年9月26日至2018年6月11日可得利润计算表》系其单方制作，且没有其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予确认，但考虑到深圳众辉达公司于庭审中对该利润表计算的单趟润标准（除保险费应除以12个月外）并无异议，经庭审核对后，前述证据已按12个月将涉案车辆的保险费予以分摊，故本院对上述证据中载明的单趟润标准545元均予以确认。据已确认的证据，本院认定事实如下：一、《货物运输协议》的签订情况2017年6月12日，上海群发公司与深圳众辉达公司签订《货物运输协议》，约定：“上海群发公司向深圳众辉达公司提供性能良好的车辆，负责深圳众辉达公司指定线路货物运输，具体线路及结算价格见附件一《货物运输报价单》……第一条、深圳众辉达公司按照本协议约定内容支付费用……第二条、1.上海群发公司需喷制深圳众辉达公司统一的车身广告、安装深圳众辉达公司统一的GPS设备；其所产生一系列费用由上海群发公司承担……3.上海群发公司每月必须提供足够的车辆，保障深圳众辉达公司正常用车……5.上海群发公司负责所有车辆的驾驶及安全，并承担车辆维修费、路费、停车費、驾驶员的餐费、食宿费、通讯费及该车所产生的一切费用……7.上海群发公司车辆必须购买包括但不限于交强险、车损险、三者险、车上人员险、运输险、货运险等……8.上海群发公司必须保证所提供车辆手续齐备，合同车辆运行正常，保障深圳众辉达公司准时发车……9.合同期间上海群发公司未征得深圳众辉达公司的同意无权调度协议车辆……第三条、2.上海群发公司需向深圳众辉达公司缴纳一次性网络运输建设费10000元/车，根据运输里程短线（1000公里内）缴纳班车押金20000元/车、长线（1000公里外）缴纳40000元/车，合同到期后两个月内凭收据退还押金（注：网络运输建设费不予退还），网络建设费、押金，于中标后3个工作日交至深圳众辉达公司指定账户……4.付款方式：40%付油卡，剩余60%银行付款。双方确认账单无误后，上海群发公司开具银行付款部分11%増值税专用发票（如4月运输费用，5月20日前完成对账，6月10日前完成付款,40%付油卡，60%银行付款）……第四条、违约责任承担标准1.深圳众辉达公司无理由不按照约定期限结算费用的，每逾期一天，按照应付金额的千分之一的比例向上海群发公司支付滞纳金……3.班车管理参照《众辉达网络班车运营商管理制度见附件三》……第五条1.本合约有效期限自2017年6月12日起至2018年6月11日止;双方因市场和经营原因需解除协议，都必须以书面形式提前30日通知对方；协议解除后如有待结算费用，一方须在协议解除后15天内向另一方发出《结算通知书》并附有效单证，另一方须按照本协议有关结算约定核对结清款项”。《货物运输合同》的附件一明确载明，上海群发公司承运深圳众辉达公司的运输线路为17条。二、《货物运输协议》的履行情况上海群发公司分别于2017年6月17日、6月15日、6月16日向深圳众辉达公司转账支付510000元，庭审中，双方确认该款包括17条运输线路班车押金340000元及网络建设费170000元。合同签订后，上海群发公司依约承运深圳众辉达公司派发的运输业务。2017年7月10日，上海群发公司法定代表人龚于亮向深圳众辉达公司员工发送微信称“明天麻烦宋小姐让公司给退二十一万元，留三十万在公司，我们后期上车该交多少继续交，我先把这些车主先摆平了，后面全部上我自己的新车，新车这两天陆续到十台左右，多给我安排点线路”。2017年7月12日，深圳众辉达公司向上海群发公司转账210000元，转账摘要为“退上海群发公司货运代理保证金及网络建设费用”。2017年7月27日，龚于亮向深圳众辉达公司的原法定代表人赵辉耀发送微信，内容为“我群发招标的线路刚刚上线三天就停了，到现在已经停了一个多月了，还有一台南通至南京的车子在运行，有十多台新车等了将近20天，我也理解公司现在正在调整，请赵总帮帮忙，把老车队的车子下了让我上一部分”。2017年8月29日，深圳众辉达公司向上海群发公司转账88206元。2017年9月5日，龚于亮向赵辉耀发送《群发班车停运补贴申请》，并称“车子到现在也没有上线，这个申请是从开始到8月25日我亏损的钱”，赵辉耀并未予以回应。《群发班车停运补贴申请》载明：“上海群发公司于2017年6月23日上线正常运行5天后车辆被强行下线，共计17台车停运……7月1日至18日运营车辆为4至5台，7月19日至8月1日运营车辆为0至3台，8月2日至今运营车辆为3至8台……自6月23日起至8月31日，根据平均每天运行5台车，剩余12台车均因停运而亏损，每天亏损为600元/台车，共计504000元，期间多次与众辉达领导沟通协调班车上线一直未果……请众辉达领导根据实际情况给予我司适当补贴，并协调我司车辆尽快上线运行”。2017年9月8日，龚于亮与深圳众辉达公司的财务万佳进行对账，万佳发送的图片显示，6月运费为147010元、7月6运费为162560元，已支付147010元现金，剩余费用通过油卡支付123828元，通过现金支付28732元。2017年9月10日，龚于亮再次向赵辉耀发送《群发班车停运补贴申请》，并称：“你们天天答应我解决，说给我车子安排上线，到底安排了个几个车，还能不能合作，不能合作就把还给我的钱给我，我不干了”，赵辉耀回复称：“关于你的车辆问题，我和王总都在努力安排，虽然现在是淡季，但月底就是旺季来了，请你相信我”。2017年9月13日，深圳众辉达公司通过油卡向上海群发公司支付6月份运费共计123828元。2017年9月21日，深圳众辉达公司向上海群发公司转账38732元。2017年9月27日，上海群发公司通过QQ与深圳众辉达公司财务进行对账，并将当月的运费账单发送至深圳众辉达公司予以核对。2017年10月7日，该财务人员称公司已经解散，其也已离职，上海群发公司需与总部的财务人员处理账目。2017年10月9日，深圳众辉达公司向上海群发公司转账200000元，转账备注为“群发8月份部分运费”。2017年10月14日，龚于亮向深圳众辉达公司的负责人赵建波发送微信称“要是这种处理方式我们就打官司好了”；赵建波回复称：“让万佳和你们把账对完后，再安排付款，你们把账对好”；龚于亮称：“我和万佳在宾馆，押金不用对账，先把300000元的押金退回来，我要安排车子上线，先把车子运行起来”；赵建波称：“理解你要求，我们正在安排，就这两天先退押金”；龚于亮称：“我等不及两天了，昨天我就要给人付保证金，已经逾期了，今天肯定要退回来，怎么退个押金这么难，押金是我打给公司的，怎么我自己的钱也不退吗”，赵建波称：“没有说不退，今明天两天一定退”；龚于亮称：“真的着急，今天先把押金帮忙退回来，还有两个月的班车费可以等两天，我这边怕合同无效了，那我所有的车子又没活干了”。2017年10月17日，深圳众辉达公司向上海群发公司转账300000元，备注为“群发运费”。2017年10月，万佳向龚于亮发送2017年8月份及9月份的对账单。8月份的对账单载明，上海群发公司申报的班车费为293950元，深圳众辉达公司确认的班车费为260885元。9月份的对账单载明，上海群发公司申报的班车费为213000元，深圳众辉达公司确认的班车费为185670元。龚于亮于2017年10月27日对此回复称：“这个账单我不同意，按照合同规定价格，本身就亏本，现在又少给我们六万多，万总，你感觉可能吗”，万佳对此回复称：“这个只是我这边给你们的账单，公司这边还会具体核实，还得以公司盖章同意的账单寄给你们后才对”。庭审后，本院要求双方就2017年8月、9月份的班车运费账单进行核对，双方均对前述账单的真实性均予以确认，深圳众辉达公司确认双方的金额差异主要原因为其将备注栏中的返还费用、补贴以及往返费用等存在争议的费用予以剔除，但由于当年负责此业务的财务离职，其无法对其应付的账目进行确认。庭审中，双方均确认深圳众辉达公司于2017年8月29日、9月21日转账支付的款项以及油卡充值款项均为深圳众辉达公司应向上海群发公司支付的2017年6月、7月份的运费，且该两月的运费均已结清。对于2017年8、9月份的运费，上海群发公司确认诉讼请求中的运费为其向深圳众辉达公司申报的运费，由于深圳众辉达公司已向其支付运费500000元，因此抵扣后尚欠运费为6590元，而深圳众辉达公司并未退还押金，涉案合同直至2018年6月11日届满而终止；深圳众辉达公司则认为，双方并未就8、9月份的运费支付达成一致意见，其于2017年10月9日、10月17日向上海群发公司支付的费用中包括了8、9月份的运费370000元及退还的押金130000元，其中10月18日转账备注“群发运费”为其员工的错误备注，由于双方约定网络建设费是不予退还，因此在扣除深圳众辉达公司已经退还的210000元后，双方已解除涉案合同并就运费事宜结算完毕。三、与本案相关的其他情况2017年10月29日，上海群发公司向本院对深圳众辉达公司提起诉讼，即1676号案，诉讼请求包括“支付2017年8月至9月份所欠班车费310750元及罚款61350元”。本案诉讼过程中，上海群发公司称因1676号案传唤证人时，证人已旁听庭审过程，因此决定撤回该案诉讼，且由于该案代理人对班车费、押金的概念不理解，因此该案的班车费应为押金，若法院认定其在本案中主张的押金为班车费，其仍然向深圳众辉达公司主张该笔费用及滞纳金。本案诉讼过程中，本院依上海群发公司的申请，依法采取了以下保全措施：冻结在深圳众辉达公司名下在招商银行深圳分行盐田支行开设的账户内存款，实际冻结人民币4315.58元。本院认为，本案为运输合同纠纷。本案的争议焦点为：一、涉案合同终止的事由以及时间应如何认定；二、深圳众辉达公司欠付上海群发公司的费用应如何认定；三、上海群发公司主张的停运损失应如何认定。关于争议焦点一，本院认为，根据涉案微信以及QQ聊天记录，上海群发公司于2017年10月7日已经知晓深圳众辉达公司出现经营困难的情况，且其于2017年10月14日明确要求深圳众辉达公司退还其押金并将押金用于签订新的合同，而深圳众辉达公司于2017年10月17日即向上海群发公司转账300000元，虽然上海群发公司认为该款为运费，但结合前述双方的聊天记录内容以及退款的时间、金额，足以认定该款为深圳众辉达公司退还的押金。至于该押金中是否包括运费，本院认为，虽然双方约定上海群发公司交纳的网络建设费用不予退还，但合同实际履行过程中，深圳众辉达公司已于2017年7月12日归还班车押金及网络建设费合计210000元，深圳众辉达公司虽称该210000元全部为班车押金，但未提交证据予以证实，考虑到该费用明确备注为押金及网络建设费，因此本院对深圳众辉达公司的相关主张不予采纳。因此，本院认定深圳众辉达公司于2017年10月17日退还的300000元为班车押金及网络建设费。至于合同的终止事由及时间，本院认为，结合双方的微信聊天记录内容，虽然双方均未就合同的解除出具任何书面意见，但上海群发公司在收回班车押金与网络建设费前已经了解深圳众辉达公司存在经营困难的情况，其要求退还上述费用并用于与案外人签订新的合同，明显有终止合同的意思表示，深圳众辉达公司亦于收到退款申请两天后即退还押金与网络建设费，可见双方就终止涉案合同达成共识。解除涉案合同既符合一般的商业行为习惯，亦能最大限度维护双方的合同权益，因此本院认定《货物运输合同》已于深圳众辉达公司退还款项300000元之日起解除。合同解除后，双方关于班车费的协商，属于按合同有关结算的条款进行结算的行为。关于争议焦点二，本院认为，深圳众辉达公司欠付上海群发公司的费用为2017年8月、9月份的班车费。而双方的有关该两个月的班车费的争议在于深圳众辉达公司扣除的费用。对此，本院认为，虽然双方均未对2017年8月至9月份的班车费进行最终核账，但由于上海群发公司已将该两个月的费用账单发送至深圳众辉达公司进行核对，而深圳众辉达公司在长达两年的时间内并未对其扣除上海群发公司存在争议的班车费用进行更详细的说明，或提供相应的依据，以至于现在无法找回当年的财务人员对该账目进行核查，因此深圳众辉达公司应对其主张扣除费用的合理性承担举证不能的法律后果，本院对上海群发公司主张的费用均予以确认。上海群发公司主张的2017年8月、9月份运费分别为293950元、213000元，在扣除深圳众辉达公司已支付的8月份运费200000元后，深圳众辉达公司尚欠上海群发公司运费306950元。上海群发公司在诉讼中确认其仍然主张深圳众辉达公司支付所欠费用，而其主张的利息标准为年利率24%，起算时间为2017年11月1日，均符合合同约定，本院予以支持。关于争议焦点三，首先，虽然《货物运输合同》并未约定运输线路必须饱和，且未约定深圳众辉达公司未提供足够的运输量时的责任，但该合同明确约定限制上海群发公司使用涉案合同所涉及的车辆，因此线路未饱和必然导致上海群发公司的利益受到损害，且上海群发公司曾向深圳众辉达公司发送过两次《群发班车停运补贴申请》，深圳众辉达公司已知晓上海群发公司的损失情况。其次，上海群发公司已于2017年7月10日要求撤回7条运输线路，且于2017年7月12日收到退款，该合同已进行了部分变更，而《货物运输合同》已于2017年10月17日解除，合同解除后，其已不受涉案合同的约束，可自行运营车辆。最后，上海群发公司并未提交足够的证据证实其计算停运趟数的合理性，但考虑到除保险费应当除以12个月外，深圳众辉达公司对上海群发公司主张的单趟停运损失545元予以确认，而本院在庭审中核对后确认，上海群发公司在计算单趟停运损失时确已将保险费用予以扣除。综上，本院认为，上海群发公司6月份饱和的运输趟数为138趟（17趟/天×8天）、7月份饱和的运输趟数为380趟（17趟/天×10天＋10趟/天×21天）、8月份饱和的运输趟数为310趟（10趟/天×31天）、9月份饱和的运输趟数为300趟（10趟/天×30天）、10月份饱和的运输趟数为170趟（10趟/天×17天），而根据上海群发公司提供的对账单，其于6月份运输趟数为88趟、7月份运输趟数为113趟、8月份运输趟数为193趟、9月份运输趟数为128趟、10月运输趟数为0，综上，深圳众辉达公司应向上海群发公司赔偿的停运损失合计422920元（545元/趟×（138＋380＋310＋300＋170-88-113-193-128）趟），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市众辉达智能配送平台有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告上海群发货运代理有限公司支付2017年8月份、9月份运费共计306950元及逾期支付运费的滞纳金（滞纳金以306950元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告深圳市众辉达智能配送平台有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告上海群发货运代理有限公司赔偿违约损失422920元；三、驳回原告上海群发货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30845.98元，由原告上海群发货运代理有限公司负担24000.98元，被告深圳市众辉达智能配送平台有限公司负担6845元。保全费5000元，由原告上海群发货运代理有限公司负担4000元，被告深圳市众辉达智能配送平台有限公司负担1000元。本判决生效后由本院予以退回。被告深圳市众辉达智能配送平台有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6845元及保全费1000元，逾期不缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何 家 纬人民陪审员 黄 子 龙人民陪审员 黄 剑 鸿二〇二〇年六月十九日书 记 员 曾森（兼）附法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。