河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初390号 原告：刘彦均，男，汉族，1978年6月21日生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田祥宽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山恒辉房地产开发有限公司，住所地唐山路北区龙泽北路18号,统一社会信用代码：91130200235722171W。 法定代表人：刘长占，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。 原告刘彦均诉被告唐山恒辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦均及其委托诉讼代理人沈妍、田祥宽，被告唐山恒辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人窦贵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦均向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金68万元，并判决被告以68万元本金为基数，按年息24%支付原告2016年1月起至偿还借款止的利息;2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：依法判决被告偿还原告垫付费用44107.25元。事实和理由：原告在2009年至2016年7月在被告处工作期间，被告董事长刘长占以单位效益不景气，需要资金周转为由，向原告提出借款，原告体谅被告难处，分别于2014年12月18日借款给被告35万元，2015年2月12日借款给被告60万元，两次共计借款给被告本金95万元，被告给原告出具了借款收据。2015年5月原告向被告提出还款要求，被告于2015年4月20日偿还原告借款27万元，原告于2015年5月20日将2014年12月18日35万元的借款收据交给被告，由被告给原告更换了一张借款8万元的收据（原借款35万元-偿还27万元=8万元），收据日期为2015年5月20日，现被告尚拖欠原告借款本金68万元未偿还。对此原告在职期间一直找被告索要，2016年房地产不景气，因被告不能按时发放工资，原告被迫于2016年7月离职，离职后，原告多次找被告要求偿还借款，被告董事长刘长占总以没钱为由，至今也未偿还原告借款68万元。另，双方口头约定按年息36%支付原告利息，但被告仅支付利息到2015年12月底，自2016年1月开始就不再支付原告利息，故被告应按本金68万元年息24%支付原告自2016年1月起至其还清原告全部借款止的利息。请求法院依法查清事实，判如所请。 被告唐山恒辉房地产开发有限公司辩称,一、原告起诉已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应当予以驳回。原告提交的2015年2月12日、2015年5月20日的借款《收据》、银行流水以及被告最后一次给原告转款的时间也是发生在2015年8月25日，而本案原告于2019年4月12日提起的诉讼，时间相隔已近4年，明显超过3年诉讼时效。二、被告向原告借款68万元已经还清。对原告提交的2015年2月12日被告为原告出具的60万元借款收据、2015年5月20日被告尚欠原告借款8万元借款收据的真实性无异议。但是被告于2015年2月12日为原告出具的60万元借款收据并不是原告于2015年2月12日当日一次性向被告交付的出借款，而是双方之间互负债务在经双方进行结算之后所确认的借款金额，即截止到2015年2月12日被告尚欠原告借款为60万元，并不存在2014年12月18日被告还曾向原告借款35万元的事实，原告提交的银行流水也不能够证明2014年12月18日原告曾向被告出借过35万元款项。被告欠原告的60万元借款，曾于2015年4月20日偿还27万元，于2015年5月20日偿还30万元，合计57万元，即截止到2015年5月20日，被告尚欠尾款3万元未还清；加上所欠报销款8万元，总计为11万元。通过原告提交的2015年5月21日至2015年8月25日期间被告给原告转账10笔合计253100元的银行流水可以证明，被告已不再欠原告借款。三、原告要求给付应报销费用款不仅事实不清，证据不足，而且也已经超过了诉讼时效。原告是以员工的身份持有相关费用票据，并要求被告报销，这不属于法院民事案件的受案范围，故应依法驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彦均，曾用名刘楠。原告曾在被告处工作。2015年2月12日被告为原告出具一张数额为60万元的借款收据一张，编号为0191497，写明：今收到借刘楠款用发放农民工资人民币60万元，收据加盖被告唐山恒辉房地产开发有限公司财务专用章。2015年5月20日被告为原告出具收据一张，写明：今收到还刘楠借款人民币27万元，编号为0191508，加盖唐山恒辉房地产开发有限公司发票专用章。2015年5月20日被告为原告出具借据一张，写明：今收到借刘楠款现金8万元，编号为0191509，加盖唐山恒辉房地产开发有限公司发票专用章。原告提交中国建设银行卡号为62×××30在2013年2月9日至2015年12月21日期间和卡号为62×××76在2014年12月10日至2015年10月30日期间的个人活期明细查询结果，证明原告与被告之间存在多次金钱上的往来。原告提交总计金额为44107.25元的收据或发票等，证明被告尚欠原告垫付款44107.25元。原告刘彦均另提供2017年4月15日收到冀Ｂ×××××号奥迪车的收条一张，证明原告有向被告主张还款的行为，起诉没有超过诉讼时效。2019年4月12日，原告向本院提起诉讼，本案转入诉前调解。 本院认为，原告刘彦均提供的2017年4月15日收到冀Ｂ×××××号奥迪车收条写明了原告拟与被告协商欠款事宜，虽被告否认该收条的真实性，但被告承认冀Ｂ×××××奥迪车现在原告手中，符合原告所述因与原告协商欠款而将该车辆开走的事实，对该收条的真实性，本院予以认定，故原告所诉没有超过诉讼时效。原被告双方对2015年2月12日被告欠原告60万元、2015年5月20日被告欠原告8万元的事实无争议，对2015年4月20日被告偿还原告27万元、2015年5月20日被告偿还30万元无争议，本院对原被告之间存在68万元债权债务的事实予以确认。原告主张2014年12月18日原被告之间还存在一笔35万元借款，且2015年4月20日偿还的27万元是偿还该笔借款，另原告还主张2014年12月23日原被告之间还存在一笔30万元的借款，2015年5月20日被告偿还的30万元系对该笔借款的偿还，对以上主张，原告仅提交了原告的个人活期明细查询结果予以证明，无其他证据佐证以上两笔借款的存在，故对原告的上述主张本院不予支持。被告主张个人活期明细查询结果中2015年5月21日后被告打入原告尾号为3876号的银行卡的款项属于对原告的还款，但无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，被告尚欠原告借款11万元。原告提交没有注明日期亦无被告签章的金额为20400元的利息收据一张，无法核实其真实性，本院不予采信，故本院支持自原告起诉之日起至实际付清之日的利息。原告主张被告偿还原告垫付费用44107.25元，上述费用均发生在原告在被告处工作期间，涉及到企业内部员工财务报销管理问题，与本案不是同一法律关系，原告可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山恒辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦均借款本金11万元，并以11万元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告刘彦均的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8459元，由原告刘彦均负担7768元，被告唐山恒辉房地产开发有限公司负担691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王新蕊 二〇二〇年六月三十日 法官助理 乔 方 书 记 员 张 慧