wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34496号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王佳佳，男，1987年9月10日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月19日的本金86100元、利息3259.65元、罚息210.5元、违约金2400.98元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86100元，贷款期限36个月，每期还款2854.82元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月19日，被告尚欠本金86100元、利息3259.65元、罚息210.5元、违约金2400.98元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳佳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金86100元、利息3259.65元、罚息210.5元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王佳佳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2400.98元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王佳佳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王佳佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执702号之十四 申请执行人：吴保荣，男，1972年11月29日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘录华，男，1984年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱万兰，女，1992年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行吴保荣与刘录华、朱万兰买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘录华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘录华在贵州省农村信用社联合社62XXX97_1账户内存款人民币3600.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王玮 二〇二〇年六月三十日 书记员  杜秀
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执167号申请执行人：赵继祥，男性，1961年03月25出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县陈鑫机械装备制造有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：陈照言，男，职务：经理。本院在执行赵继祥与桦南县陈鑫机械装备制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的9665.5元，已执行0元，未执行9665.5元，现申请执行人赵继祥申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月十九日书记员  李 婧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3994号之二申请人：丁恩霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：刘银宝，男，1971年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：刘金贵，男，1945年10月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告丁恩霞与被告刘银宝、刘金贵所有权确认纠纷一案，申请人丁恩霞于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘银宝、刘金贵名下坐落于天津市津南区房屋进行财产保全。申请人丁恩霞以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘银宝、刘金贵名下坐落于天津市津南区房屋。查封期限为3年，自2020年6月23日至2023年6月22日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明霞二〇二〇年六月二十三日书记员  林鹏志速录员  孟 媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更818号 罪犯廖作仁，男，1978年12月12日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2011年9月20日作出（2011）合刑初字第361号刑事判决，以被告人廖作仁犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十八年（刑期自2011年5月30日起至2029年5月29日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币45000元。被告人廖作仁不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）北刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年1月13日交付广西南宁监狱执行。2013年11月6日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2026年11月29日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币45000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第41号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯廖作仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖作仁予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯廖作仁系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯廖作仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖作仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖作仁减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年6月29日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币45000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2539号原告：北京中兴宝隆汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心A七区01号。法定代表人：杨立国，总经理。被告：湖南宝之崃汽车销售服务有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道雷锋大道1389号开利星空汽车城第一层展厅第1-15-16号。法定代表人：侯杰，职务不详。被告：北京亿润财富科技服务有限公司，住所地北京市大兴区宏福路1号院1号楼4层417号。法定代表人：叶青，职务不详。被告：天津宝畅国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-407-01号。法定代表人：刘彬，职务不详。原告北京中兴宝隆汽车销售有限公司（以下简称：中兴公司）与被告湖南宝之崃汽车销售服务有限公司（以下简称：宝之崃公司）、北京亿润财富科技服务有限公司（以下简称：亿润公司）、天津宝畅国际贸易有限公司（以下简称：宝畅公司）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。中兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三名被告向中兴公司返还进口机动车辆2台（进口宝马X5一台、进口路虎揽运一台）；2.本案诉讼费由三名被告承担。事实及理由：中兴公司与宝之崃公司原为汽车销售业务合作伙伴，合作过程中，由中兴公司将自有车辆停放于宝之崃公司经营场地并委托宝之崃公司代售，宝之崃公司为中兴公司车辆提供展览场地并为中兴公司提供代售服务。2017年5月25日，中兴公司与宝之崃公司签署《车辆借展协议书》，中兴公司将自有的2台平行进口机动车（进口宝马X5一台，车架号：WBAKR0100G0T64648；进口路虎揽运一台，车架号：SALWA2VF3GA124020）存放于宝之崃公司经营场地进行展览，宝之崃公司认可上述2辆机动车辆的所有权人为中兴公司。2018年9月，中兴公司停放于宝之崃公司经营场地的2台涉案机动车辆不翼而飞，但宝之崃公司拒绝告知中兴公司车辆去向，经中兴公司多次打听询问，得知涉案车辆由亿润公司非法占有，且亿润公司将涉案车辆委托宝畅公司进行保管。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因中兴公司作为涉案车辆所有权人，亿润公司及宝畅公司属于非法占有，中兴公司有权要求各被告返还。综上，三名被告的行为严重侵犯了中兴公司的合法权益，为维护合法权益，中兴公司依法提起诉讼，望判如所请。经查，中兴公司以其所有的车辆被侯杰诈骗为由向北京市公安局朝阳分局报案。北京市公安局朝阳分局于2018年12月5日出具了京公朝刑立字[2018]033397号立案决定书，并于2018年12月20日出具了京公朝拘字[2018]007847号拘留证，侯杰因涉嫌诈骗罪已被羁押。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，中兴公司以其所有的车辆被侯杰诈骗为由向北京市公安局朝阳分局报案，现侯杰因涉嫌诈骗罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，故双方之间发生的纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回中兴公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京中兴宝隆汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年六月十日书记员 张思竹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3685号原告：北京凯宏鑫医药有限责任公司，住所北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1626。法定代表人：耿义明，总经理。委托诉讼代理人：车艳华，女，北京凯宏鑫医药有限责任公司副经理。被告：北京天顺仁和医药有限公司，住所北京市昌平区昌平镇南关路1号。法定代表人：孙玉峰。被告：孙玉峰，男，1976年4月2日出生，户籍地河南省新乡市，住北京市延庆区。原告北京凯宏鑫医药有限责任公司（以下简称凯宏鑫公司）与被告北京天顺仁和医药有限公司、孙玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。凯宏鑫公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现凯宏鑫公司以双方私下达成和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯宏鑫医药有限责任公司撤诉。审 判 员 徐应举二〇二〇年六月九日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5057号原告：张云马，男，1967年8月1日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。被告：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，董事长，现羁押。被告：翟江梅，女，1980年10月5日出生，汉族，工作单位不祥，户籍地山西省昔阳县。原告张云马与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）、翟江峰、翟江梅合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张云马向本院提出诉讼请求：1.判令解除张云马与今时信合公司签订的《今合网连锁网店交易平台服务协议》；2.今时信合公司支付张云马124950元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2019年2月18日起至实际付清之日的逾期付款利息，翟江峰、翟江梅承担连带清偿责任；3.诉讼费由今时信合公司、翟江峰、翟江梅负担。事实和理由：2016年5月21日，张云马与今时信合公司签订《今合网连锁网店交易平台服务协议》。张云马按照今时信合公司的要求提供资料，开通网络，实名注册今时信合公司开设的今合网成为今合网用户并获得今时信合公司提供的ID号997063在今合网平台上操作，取得连锁网店产权证。张云马在今合网平台买卖商品，与今时信合公司形成合同关系。根据今时信合公司今合网公开发布的今合网站规则、品牌孵化规则、账户余额提现规则等规定，其中账户余额提现注意事项载明：账户余额通过绑定银行卡提现，提现申请于次日进行审核，审核后48小时内到账。今时信合公司自2018年2月起，不能按照协议约定给张云马提现，今时信合公司违约。张云马多次与今时信合公司协商，2018年9月18日，双方达成退款协议，约定今时信合公司退还张云马平台账户款项124590元，今时信合公司于2019年2月18日退回50000元，于2019年2月25日退回50000元，于2019年3月6日退回24950元。如果今时信合公司届时不能如期退回上述款项，则张云马有权向北京市丰台区人民法院提起民事诉讼，请求今时信合公司退回上述款项。张云马与今时信合公司协议签订后，今时信合公司未按协议约定的退款时间退还款项，且今合网所有用户账户余额均不能按账户余额提现规则提现，今时信合公司已构成违约。而翟江峰、翟江梅作为今时信合公司的股东，未按《公司法》规定足额缴纳出资，与今时信合公司存在财务混同，隐匿、转移公司财产，严重损害张云马的合法权益。张云马多次向今时信合公司催要未果。故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理张云马诉今时信合公司、翟江峰、翟江梅合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张云马的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刁 彤二〇二〇年六月二十四日书记员 焦语晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1414号 罪犯覃志南，男，1958年2月21日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年1月27日作出(2013)江刑初字第464号刑事附带民事判决，以被告人覃志南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年8月7日起至2026年8月6日止。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出（2016）桂02刑更3777号刑事裁定，对罪犯覃志南减去有期徒刑一年；于2018年5月8日作出（2018）桂02刑更1392号刑事裁定，对罪犯覃志南减去有期徒刑九个月。刑期至2024年11月6日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第86号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃志南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃志南报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃志南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2017年度优秀学员、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃志南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃志南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃志南减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执44号 申请执行人：薛来金，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛来金与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2009号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币88500元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币50309元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12353号之一申请人林海，男，汉族，1961年6月4日生，住贵州省贵阳市云岩区北横巷61号，身份证号码：520103196106042418。被申请人王达林，男，汉族，1974年10月3日生，住贵州省安顺市西秀区金钟山路5号农行宿舍2栋2单元402号，身份证号码：522501197410030851。本院受理的申请人林海诉被申请人王达林健康权纠纷一案。本院于2019年11月25日作出（2019）黔0103民初12353号诉讼保全的民事裁定书，裁定查封被申请人王达林价值393827.37元的财产，该案已审理终结。现林海向本院申请解除对保全的财产查封、冻结或扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王达林的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 邓 尧二〇二〇年六月十八日书记员 付远飞
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初842号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：林宏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市马尾区港湾日用品商行，住所地福州市马尾区江滨东大道68号名城港湾二区63#楼一层23号店面，统一社会信用代码92350105MA2YRBBM9L。 经营者：陈明洁。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市马尾区港湾日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年6月24日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费原为25元，减半收取计12.5元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2457号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周利吉，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐洪发，男，1970年11月5日出生，汉族，住四川省中江县。 原审第三人：中江县人民医院，住所地四川省中江县凯江镇大北街96号。 法定代表人：白映涛，院长。 再审申请人周利吉因与被上诉人唐洪发、原审第三人机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终1020号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周利吉的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月十九日 书记员 景思源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2525号原告：张瑾，女，1980年3月24日出生，汉族，北京必胜客比萨饼有限公司服务组员工，住北京市东城区。被告：陈淑云，女，1956年6月22日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：刘云龙，男，1988年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告张瑾与被告陈淑云、被告刘云龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑾到庭参加诉讼，被告陈淑云、被告刘云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈淑云偿还原告借款本金500000元并支付利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率5.1%计算）；2.判令被告刘云龙对被告陈淑云的上述债务承担一般保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈淑云于2012年1月至2015年5月期间陆续向原告借款70余万元，后被告陈淑云偿还部分款项，并于2016年9月19日向原告出具借条，确认其拖欠原告借款本金650000元，约定借款期限三年，月息2762.50元。被告刘云龙作为一般保证责任人在上述借条中签字确认。后因二被告未能按约付息，原告向北京市东城区人民法院（下称东城法院）提起诉讼，要求被告陈淑云支付2018年1月至10月期间的利息，东城法院对原告的诉请予以支持。现还款期限已届满，被告陈淑云仅偿还部分借款本金，剩余本金及利息未能按约还清，被告刘云龙亦未承担保证责任，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告陈淑云向原告出具借条，内容为：张瑾借给陈淑云人民币650000元整（陆拾伍万元整），由张瑾汇入刘志强账号，陈淑云已收到以上款项，借款日期为三年，月息2762.50元；补充说明，自2012年张瑾陆续将钱汇入刘志强账户，陈淑云已收到。被告刘云龙作为一般保证责任人在上述借条中签字确认。后因二被告未能按约付息，原告就此向东城法院提起诉讼，要求被告陈淑云支付2018年1月至2018年10月期间的借款利息合计27062.50元，要求被告刘云龙对被告陈淑云的上述债务承担保证责任，诉讼费由二被告负担，东城法院于2018年11月27日作出（2018）京0101民初8320号民事判决书，判决被告陈淑云于判决生效之日起十日内支付原告张瑾截至2018年10月31日的利息27062.50元，若被告陈淑云经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，则由被告刘云龙承担保证责任，被告刘云龙承担保证责任后，有权向被告陈淑云追偿。庭审中，原告称被告陈淑云于2012年1月至2015年5月期间陆续向其借款70余万元，其中原告以转账方式向被告陈淑云出借款项共计553500元，上述款项系原告分八次分别汇入被告陈淑云及案外人刘志强账户，其他款项则以现金形式出借给被告陈淑云；后被告陈淑云偿还部分款项，并于2016年9月19日出具涉案借条，确认截至当日尚欠原告借款本金650000元。原告为证明其主张提供了转账凭证八张、微信聊天记录加以佐证。上述事实，有原告提供的借条、（2018）京0101民初8320号民事判决书、转账凭证八张、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告陈淑云拖欠原告借款650000元的事实，原告与被告陈淑云之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告陈淑云仅偿还部分借款，剩余本金及利息未能按约还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告陈淑云偿还剩余借款本金500000元并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告刘云龙对被告陈淑云的涉案债务承担一般保证责任的诉讼请求，因被告刘云龙作为一般保证责任人在涉案借条中签字确认，根据相关法律规定，被告刘云龙应在被告陈淑云不能履行债务时由其承担保证责任，故原告的此项诉请，于法有据，本院对此予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑾借款五十万元并支付利息（自二〇一八年十一月一日起至实际给付之日止，以五十万元为基数，按照年利率百分之五点一计算）；二、如被告陈淑云经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，则由被告刘云龙承担保证责任；三、被告刘云龙承担保证责任后，有权向被告陈淑云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五千一百六十元（含公告费七百六十元），由被告陈淑云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年六月十日书记员  姜宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1614号 罪犯蒙家志，男，1993年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2016年5月4日作出(2016)桂0126刑初49号刑事判决，以被告人蒙家志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。被告人蒙家志不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）桂01刑终237号刑事裁定，准许上诉人蒙家志撤回上诉。刑期自2015年12月17日起至2022年12月16日止。判决发生法律效力后于2016年8月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更4876号刑事裁定，对罪犯蒙家志减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）不变。现刑期至2022年3月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第319号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙家志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙家志报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙家志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获奖励4个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙家志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯蒙家志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙家志减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执66号之一 申请执行人：陈丽红，女，1985年1月19日出生，汉族，现住福建省安溪县。 被执行人：陈显潘，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院执行陈丽红与陈显潘民间借贷纠纷一案，据以执行的（2019）闽0524民初5177号民事判决书确认被执行人陈显潘应偿还申请执行人借款38000元及利息。现申请执行人陈丽红以与被执行人陈显潘自行达成和解协议，需长期履行为由，同意本案先终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  白亚花
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1714号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。被执行人：郭叶，男，汉族，1993年08月11日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人郭叶罚金一案中，重庆市綦江区人民法院日作出的(2019)渝0110刑初450号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人郭叶逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的1000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人郭叶至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人郭叶的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行，通过本次执行仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1714执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月二十九日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执56号之一 申请执行人：郑丽燕，女，1982年4月5日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑丽燕与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人郑丽燕向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2835号民事调解书确定的工资款人民币1769元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币187.20元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执699号申请执行人：吴家全，男，汉族，1975年11月12日出生，重庆市大足区。申请执行人：陈光福，男，汉族，1975年03月22日出生，重庆市大足区。被执行人：重庆市荣昌区亿万建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人吴家全、陈光福与被执行人重庆市荣昌区亿万建筑劳务有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初6288号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 静
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉05行初7号 原告通化太禾农业设施发展有限公司，住所地长春市。 法定代表人刘维太，经理。 委托代理人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。 委托代理人孙铭阳，吉林荣锦律师事务所律师。 被告：通化医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地通化市。 法定代表人：纪凯平，主任。 委托代理人曲博，综合执法局副局长。 委托代理人孔祥光，吉林昱诚律师事务所律师。 原告通化太禾农业设施发展有限公司因被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会未支付征收补偿款，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告通化太禾农业设施发展有限公司的委托代理人徐彦志、孙铭阳，被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人曲博、孔祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通化太禾农业设施发展有限公司诉称，1.请求法院判令被告向原告支付征收补偿款（停产停业损失）74万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月，原告经通化富瑞投资有限公司董事长樊牧同意，于2013年6月份在蓝岛工业园区内盖建了1800多平方米生产厂房，用于生产棉帘被。2017年4月，蓝岛工业园区被通化高新区纳入征收拆迁范围，被告找到原告，要求原告棉帘厂立即从工业园区内拆除搬迁，被告国土局局长张虎诚与原告协商征收补偿事宜，双方达成补偿74万元的口头协议，最后被告承诺原告及时迁出之后，将一次性补偿给原告74万元征收补偿（停产停业损失）。原告基于对被告的信任，积极配合征收工作，并按时将棉帘厂从工业园区内拆迁搬出。由于补偿款一直没有到位，致使原告公司棉帘厂一直未恢复生产经营，给原告造成损失。原告作为棉帘厂的权利人及使用人，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条的规定，有权作为被征收人获得停产停业损失补偿，但被告始终以各种理由拖延支付，故诉至人民法院。 被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。首先，原告已取得棉帘厂厂房及设备补偿款，停业停产损失无依据。2016年末答辩人与通化富瑞投资有限公司签订了《蓝岛工业园》整体转让合同书，合同内包括了对园区棉帘厂厂房及设备的转让事宜。答辩人已全部给付了转让款。其次，答辩人未与原告达成过口头协议，答辩人作为政府机关法人单位，不可能与原告形成任何口头协议。综上，恳请人民法院查清事实，驳回原告请求。 被告通化医药高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据、依据：1.湾湾川《蓝岛工业园》整体转让合同书一份，证明原告主体不适格，被告也不是本案的适格被告，原告主张本案是征收补偿，被告应该是通化市人民政府，占用的土地及园区内的相关附属设施的权利人是富瑞投资公司，被告已向富瑞投资公司支付了园区整体转让费用。 原告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张证据能够证明原告建设的棉帘厂处于征收范围内，被告应支付补偿费74万元，与被告签订合同的富瑞公司并不是蓝岛工业园区真实的权利主体，该合同签订时间是2016年9月12日，此时，富瑞投资的法定代表人樊牧在监狱中，故该签署合同是假的。 原告向本院提供以下证据：1.国家企业信用信息公示系统截图营业执照复印件两份，证明根据国家信用信息公示系统显示，存在两个“通化富瑞投资有限责任公司”，其中一个是以王飞为法定代表人的富瑞公司（新富瑞公司），另一个是以樊牧为法定代表人的富瑞公司（原富瑞公司）；2.收据；3.《研究通化蓝岛工业园区开发启动问题》；4.《关于通化县蓝岛高科技有限公司建设蓝岛高科技工业园项目建议书的批复》；5.《关于收购蓝岛有关问题会议纪要》；6.《关于研究湾湾川国家级农产品加工业示范基地建设及涉及通化富瑞投资有限公司有关问题的会议纪要》，证据2-6共同证明案涉被征收的蓝岛工业园区是由樊牧设立的通化富瑞投资有限责任公司（原通化蓝岛高科技有限公司）投资建设的，其对蓝岛工业园区资产享有权益；7.樊牧、崔世军出具的证明，证明原告是本案适格主体；8.《湾湾川蓝岛工业园整体转让合同书》，证明被告应当支付给原告74万元补偿款；9.通化市东昌区（2018）0502刑初187号刑事判决书，证明2016年9月12日樊牧仍在监狱中，不可能签署合同。 被告对证据1真实性有异议，对证据2有异议，内容不清晰，对证据3-6及证据8、证据9真实性无异议，证据7有异议，证人未出庭作证。 本院对双方无异议的证据，本院予以采信，对双方有争议的证据认证如下：原告提供的证据1虽系复印件，但其来源于公开网站，证据来源、形式合法，本院予以采信；原告提供的证据2只能证明收款人收取款项，不能证明款项用途；原告提供的证据7属于证人证言，证人未到庭接受质询，故本院不予采信。 经审理查明，通化富瑞投资有限责任公司作为甲方与通化医药高新技术产业开发区管理委员会与签订湾湾川《蓝岛工业园》整体转让合同书一份，通化富园苗木股份有限公司亦在合同上加盖公章。合同约定甲方将其投资开发建设的蓝岛工业园园区整体转让给乙方。合同第3.4.1条写明“园区棉帘厂补偿以政府审核定价为74万元。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”通化太禾农业设施发展有限公司以其为园区内棉帘厂实际权利人，通化医药高新技术产业开发区管理委员会应向其支付补偿款为由提起行政诉讼，但未提供证据证明其为棉帘厂的实际权利人，即不能证明其为行政相对人或者与行政行为有利害关系，故通化太禾农业设施发展有限公司的起诉不符合前述法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告通化太禾农业设施发展有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  姜珍林 审判员  纪 纲 审判员  王 强 二〇二〇年六月十八日 书记员  巩倩倩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执51号之一申请执行人：张新华，男，1963年5月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：何海英，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人张新华与被执行人何海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）鄂0115民初9138号民事调解书已经发生法律效力。权利人张新华于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人何海英下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人何海英向申请执行人张新华支付本息496000元及利息（以实际欠款400000元为基数，自2019年11月5日起，按月利率2分计息至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费7340元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人张新华向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月19日，本院向被执行人何海英发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人何海英在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月2日、2020年3月11日、2020年4月27日、2020年6月22通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人何海英名下无银行存款信息，本院已限额冻结被执行人何海英名下交通银行等银行账户2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。4、查明被执行人何海英名下有鄂Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置。三、2020年6月24日，本院将被执行人何海英列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9138号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月二十四日执行员  罗安玉书记员  李 刚
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2466号上诉人（原审被告）：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。法定代表人：张长江，董事长委托诉讼代理人：何焰珠，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。该公司员工。被上诉人（原审原告）：王天春，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人天津金磊建筑工程有限公司（以下简称金磊建筑公司）因与被上诉人王天春劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月08日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金磊建筑公司上诉请求：1、请求撤销汶上县人民法院(2019)鲁0830民初4955号民事判决书之判决并依法驳回王天春的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由王天春承担。事实和理由：王天春所提供的证据无法支持其诉请。2020年1月20日开庭当时，王天春除了“何利”给其出示的欠条外，其举证提交的《天津金磊建筑工程有限公司与所属蓟县分公司的合作协议》用以证明所谓“何利”给其书写的欠条就是金磊公司的公司行为、该款项就应由金磊公司承担的证明目的不应被支持。上述协议并非金磊建筑公司与分公司所签订的，该协议与金磊建筑公司无关。王天春提交的证据及证人证言均不能达到确实充分的证明目的。案外人何利虽然原为蓟县分公司的负责人，但是何利还是一个完全民事行为能力人，其职务行为与个人行为应严格加以区分。本案中，王天春只拿出何利个人给其打的欠条，但是该欠款是否真实存在、王天春是否与金磊建筑公司具有真实的经济关系，均没有举证证明。如果把何利的个人行为也草率地认定为职务行为，则势必会侵害金磊建筑公司的合法权益，使得案件的基础法律关系发生偏差。王天春对于下属分公司的工作要求极为严格，分公司涉及的相关业务必须要经金磊建筑公司的同意，分公司对于相关业务也要向金磊建筑公司报备方可进行。本案中，王天春既没有与分公司签订正式的合同也没有就相关事项向金磊建筑公司求证就与何利个人进行所谓的经济往来，该行为及结果与金磊建筑公司无关，应由案外人何利个人自行承担。王天春答辩称，总公司与分公司有协议，何利是原分公司负责人，其出具的欠条应当是有效的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王天春向一审法院起诉请求：1、判令金磊建筑公司支付王天春工资款55633元；2、本案诉讼费用由金磊建筑公司承担。一审法院审理查明，2017年4月12日至2017年12月20日，王天春受雇于天津金磊建筑工程有限公司蓟县分公司，在其承建的山东巨野凯旋新城超市工程项目中担任技术工作。2017年12月20日，案外人李子广向王天春出具工资清单一份，工资清单主要内容为王天春在蓟县分公司承建的巨野凯旋新城超市工程中担任技术工作，尚欠王天春劳务费55633元。2017年12月23日，王天春与案外人李子广找到蓟县分公司负责人何利，由何利当场向王天春出具欠条一份，欠条主要内容为王天春在蓟县分公司承建的巨野凯旋新城超市工程中担任技术工作，尚欠王天春劳务费55633元。庭审中，金磊建筑公司认可蓟县分公司是其分公司，在蓟县分公司负责人何利任职期间，蓟县分公司负责巨野凯旋新城超市项目。一审法院认为，蓟县分公司作为金磊建筑公司的分公司，其民事责任由金磊建筑公司承担。蓟县分公司负责人何利出具的欠条，虽然没有蓟县分公司或者金磊建筑公司的公章，但何利系分公司负责人，其出具的欠条内容显示为履行职责的职务行为，应由金磊建筑公司承担相应民事责任。本案中，王天春受雇于蓟县分公司，在其承建的山东巨野凯旋新城超市工程项目中担任技术工作，现金磊建筑公司尚欠王天春劳务费55633元未支付，事实清楚，证据确实、充分，对王天春要求金磊建筑公司支付劳务费55633元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：金磊建筑公司于本判决生效后十日内支付王天春劳务费55633元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：金磊建筑公司是否应当向王天春支付劳务费55633元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，王天春为支持其诉讼请求，提交了金磊建筑公司与所属蓟县分公司合作协议一份，协议中明确载明案外人何利为蓟县分公司的负责人。王天春提交由何利出具的欠条明确载明蓟县分公司欠王天春工资55633元未付。虽然该欠条未加盖金磊建筑公司或其所属蓟县分公司公章，但上述两份证据能够与王天春提交的其他证据相互印证，应当认定何利向王天春出具欠条的行为系履行的职务行为，产生的法律后果应当由金磊建筑公司负担。原审法院判决金磊建筑公司向王天春支付工资55633元，并无不当。金磊建筑公司的上诉请求，没有事实和法律依据，依法应当驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190.83元，由上诉人天津金磊建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月十七日法官助理王洪亮书记员翟梦若
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终183号 上诉人（原审被告）：鲜风供应链科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区康家沟145号A3005。 法定代表人：姚思齐，该公司经理。 委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王胜奇，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：汪文明，北京都嘉律师事务所律师。 上诉人鲜风供应链科技（北京）有限公司（以下简称鲜风公司）因与被上诉人王胜奇计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2019年12月9日作出的（2019）京73民初1423号民事裁定，向本院提出上诉。 鲜风公司上诉称：《鲜丰公社系统平台开发及转让合同》第13条争议解决约定，“凡与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商，如经协商后仍不能达成一致，任何一方都有权向所在地仲裁部门提请仲裁。”鲜风公司所在地为北京市朝阳区，争议解决部门应为北京仲裁委员会。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会审理。 王胜奇答辩称,双方合同中约定的仲裁条款无效，北京知识产权法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案系计算机软件开发合同纠纷管辖权异议上诉案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，王胜奇提交的《鲜丰公社系统平台开发及转让合同》等初步证据显示，王胜奇与鲜风公司在涉案合同约定“凡与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商，如经协商后仍不能达成一致，任何一方都有权向所在地仲裁部门提请仲裁。”该协议并未约定明确的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。故鲜风公司本案上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告鲜风公司住所地位于北京市朝阳区，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，北京知识产权法院对北京市的计算机软件民事一审案件具有管辖权，故原审法院对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年六月十日                                                  法官助理 赵云                                                   书记员 谭秀娇                                   裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终183号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马 军、刘晓梅                                                     法官助理：赵 云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年6月10日                               关 键 词                       仲裁条款约定不明                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：鲜风供应链科技（北京）有限公司             被上诉人（原审原告）：王胜奇                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回鲜风供应链科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       仲裁条款约定不明时合同纠纷的管辖                               裁判观点                       仲裁条款或者仲裁协议内容不明，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1420号 原告：赵某龙，男，汉族，2001年2月18日出生，学生，住甘肃省临夏县。 被告：贾某，男，汉族，2003年12月3日出生，学生，住甘肃省临夏市。 法定代理人：关某，女，汉族，1982年6月17日出生，住甘肃省临夏市。系被告贾某母亲。 原告赵某龙与被告贾某身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 2019年10月11日，原告与同学马某和在井沟中学发生打架，学校处理完结。10月12日放学后，马某和找马某龙帮忙打架，马某龙又将马某良、贾某、马某明等人叫来在白杨树村韩家湾路口围堵了原告，双方在发生争吵的过程中，被告贾某拿起一块瓷砖砸在了原告左侧额骨，将原告致伤。原告到临夏州人民医院就诊，医生诊断为左侧额骨骨折。现原告诉至本院，要求被告赔偿检查费、住院费、营养费、伙食费、交通费、护理费等8939.17元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告贾某赔偿原告赵某龙医疗费用等共计7900元（调解书生效后五日内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  郭爱文 人民陪审员  赵春隆 人民陪审员  贾永芬 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王慧芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6496号之一解除保全申请人:久海纳（北京）物流有限公司，注册地北京市顺义区南彩镇，统一社会信用代码911101136883949593。法定代表人：范建文，经理。委托诉讼代理人：王淼，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，男，1984年10月17日出生，汉族，北京威诺律师事务所实习律师，居民身份号码×××。被申请人：北京顺程远达物流有限公司，注册地北京市顺义区南法信镇，统一社会信用代码91110113MA017TTK3N。法定代表人：孙立明，总经理。解除保全申请人久海纳（北京）物流有限公司与被申请人北京顺程远达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）京0113民初6496号民事裁定书，查封、冻结被申请人北京顺程远达物流有限公司名下的财产，限额734200元。本案于2020年6月11日调解结案后，解除保全申请人久海纳（北京）物流有限公司向本院申请解除上述保全措施。经审查，解除保全申请人久海纳（北京）物流有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京顺程远达物流有限公司名下限额734200元财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1576号 原告：冯俊英，女，汉族，1970年7月31日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：刘永胜,法律工作者。 被告：林炳姬，女，汉族，1980年10月28日出生，住广西北海市。 原告冯俊英与被告林炳姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊英及其委托诉讼代理人刘永胜、被告林炳姬到庭参加诉讼。原告冯俊英向本院提出诉讼请求，判令：1、被告归还借款人民币40万元及利息41800元（利息计算方式：以40万元为基数，按照月利率1.5%，从2019年10月22日计算至2020年3月1日，以后另计至还清为止）；2、诉讼代理费人民币1万元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10万元整，约定了借款月利率为1.5%，并立下了借据。2018年3月26日，被告向原告借款人民币10万整，约定了借款月利率为1.5%,并立下了借据。2018年6月29日，被告向原告借款人民币20万元整，约定了借款月利率为1.5%,并立下了借据。2020年3月1日，被告向原告立下了《对帐单》，确认借款40万元，截止2020年3月1日拖欠利息31000元，合计本息431000元。从2020年3月1日至2020年4月20日利息是10800元。2020年4月13日，被告又向原告立下了《承诺书》，承诺于2020年4月17日前归还原告借款20万元，但没有履行。原告多次要求被告归还借款本息未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告林炳姬辩称：被告认可向原告借款40万元，双方在2020年3月1日已经核对账目，被告承诺于2020年底前还款。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年1月22日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告收到原告借款10万元，月利率为1.5%，利息支付日为每月三十号前。同日，案外人陈海雄通过银行转账10万元给被告。 2018年3月26日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告收到原告借款10万元，月利率为1.5%，利息支付日为每月三十号前。同日，案外人陈海雄通过银行转账10万元给被告。 2018年6月29日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告收到原告借款20万元，月利率为1.5%，利息支付日为每月三十号前。同日，原告通过银行转账20万元给被告。 2020年3月1日，被告作出《对账单》一份，主要载明：被告于2018年1月22日、3月26日、6月29日向冯俊英借款40万元，借款月利率1.5%。自2019年10月起没有向冯俊英支付利息，经计算截止至2020年3月1日拖欠利息：叁万壹仟元整，本息合计肆拾叁万壹仟元整。 2020年4月13日，被告作出《承诺书》一份，承诺于2020年4月17日前归还借款本金20万元及利息2万元，2020年12月31日前还清剩余借款本金20万元及利息4万元，被告违反任意一期还款承诺自愿承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等一切费用及相应法律责任。2020年4月17日，被告作出《承诺书》一份，承诺还款期内不转移名下财产。 另查明，案外人陈海雄与原告系夫妻关系。 又查明，原告提交了《收据》一份，拟证实原告为主张本案债权支付律师费10000元。 庭审中，案外人陈海雄确认由其转账给被告的两笔10万元分别于2018年1月22日的《借据》、2018年3月26日的《借据》相对应，并同意原告代其向被告主张上述共计20万元款项；原、被告均认可2018年1月22日的借款10万元支付利息至2019年9月22日，2018年3月26日的借款10万元支付利息至2019年9月26日，2018年6月29日的借款20万元支付利息至2019年9月29日，本金未偿还过。被告辩称根据承诺书的约定，未到还款期，不同意支付诉讼费、保全费、律师费等。 以上事实，有《借据》、《对账单》、《承诺书》、《收据》、转款凭证、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款共计40万元，有《借据》、《对账单》、《承诺书》、转款凭证为凭，且被告亦认可，本院对此予以确认。原告依约向被告交付了借款，被告未按约定向原告归还借款及支付利息，其行为已构成违约。被告虽辩称根据承诺书的约定，未到还款期，不同意支付诉讼费、保全费、律师费等，但根据《借据》的约定，双方并未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，且根据2020年4月13日中《承诺书》的约定，被告亦未能按期履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金40万元及支付利息（利息计算：以40万元为基数，按月利率1.5%，从2019年10月22日起计至款项清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付律师费1万元的问题。被告虽向原告承诺未按期还款由被告承担律师费，但原告提供的证据不足以证实该费用已实际发生，故本院对原告诉请被告支付律师费1万元，不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林炳姬偿还借款本金40万元及支付利息（利息计算：以40万元为基数，按月利率1.5%，从2019年10月22日起计至款项清偿之日止）给原告冯俊英； 二、驳回原告冯俊英的其他诉讼请求。 案件受理费8077元，减半收取4038.50元，诉讼保全费2779元，合计6817.50元，由被告林炳姬负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8077元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陆斐然 书 记 员 庞大洋
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执153号 申请执行人：来宾市象州长江村镇银行股份有限公司，住所广西来宾市象州县象州镇温泉大道194-1号，统一社会信用代码：91451300MA5LCJ2U。 被执行人：王学中，男，1978年5月出生，住广西象州县。 申请执行人来宾市象州长江村镇银行股份有限公司和被执行人王学中金融借款合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1321民初2108号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日申请强制执行，执行标的为10万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人名下没有可供执行的财产。2020年6月24日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3913号原告：上海杰润制冷设备工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严清波，执行董事。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海松江国际医药城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨益龙，执行董事。委托诉讼代理人：于茂存，男。委托诉讼代理人：邓志红，女。原告上海杰润制冷设备工程有限公司与被告上海松江国际医药城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告于2020年6月12日以拟将本案诉请并入他案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以拟将本案诉请并入他案为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海杰润制冷设备工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海杰润制冷设备工程有限公司负担(已付)。审 判 员 顾政文二〇二〇年六月十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初930号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：张隆生，系广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行行长助理。委托诉讼代理人：刘奕缄，系广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。被告：吴奕松，男，1955年3月6日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商行”）诉被告吴奕松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行委托诉讼代理人张隆生、刘奕缄到庭参加诉讼，被告吴奕松经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴奕松立即付还尚欠原告借款114500元及借款130000自1996年12月30日起至还清之日止的利息(利率按合同约定计算，已归还利息予以抵除)；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴奕松因饮食装饰需要，于1996年12月30日向原揭东县农村信用合作联社曲溪信用社（以下简称“曲溪信用社”）申请短期保证贷款1笔，金额130000元，约定月利率11.76‰；归还日期1997年6月30日。被告于2003年11月27日归还本金1000元及利息846.04元、2004年11月15日归还本金1000元、2018年9月26日归还本金3500元、2019年9月9日归还本金10000元及利息200元，现尚欠本金114500元及借款130000自1996年12月30日起至还清之日止的利息（已归还利息予以抵除），经原告多次催讨，被告仍没有付还。被告吴奕松没有答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.营业执照、金融许可证、揭东农信联[2007]138号文件、粤银监复[2014]25号文件，证明原告的诉讼主体资格；2.个人信息复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.贷款凭证、《保证担保借款合同》、还贷还息登记表各一份，证明被告向原告借款的事实及有关利率、期限、还本还息等情况；4.催收通知书一份，证明原告向被告催讨借款本息的事实。被告吴奕松没有提交证据。原告提供的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以确认为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原曲溪信用社与借款人吴奕松于1996年12月30日签订了一份《保证担保借款合同》，约定原曲溪信用社发放贷款130000元给吴奕松；借款用途为经营饮食装饰；借款期限自1996年12月30日至1997年6月30日；借款月利率11.76‰，若逾期还贷，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。同日，原曲溪信用社将借款130000支付给被告吴奕松。被告于2003年11月27日付还本金1000元及利息846.04元、2004年11月15日付还本金1000元、2018年9月26日付还本金3500元、2019年9月9日付还本金10000元及利息200元2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联[2007]138号文件,原揭东县云路农村信用合作社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复[2014]25号文件,原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告吴奕松经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原曲溪信用社与吴奕松签订的《保证担保借款合同》,系双方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告吴奕松向原曲溪信用社借款130000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原曲溪信用社依约发放了贷款，但被告吴奕松未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原曲溪信用社的债权债务后由揭东县农村信用合作联社承继，现揭东县农村信用合作联社的债权债务已由揭东农商行承继，故原告要求被告吴奕松归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴奕松应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款114500元及利息（其中1996年12月30日至1997年6月30日按月利率11.76‰计息，自1997年7月1日起至还清之日止按日利率万分之五计息，1996年12月30日至2003年11月27日按本金130000元计息，2003年11月28日至2004年11月15日止以本金129000元计息、2004年11月16日起至2018年9月26日止以本金128000元计息、2018年9月27日起至2019年9月9日止以本金124500元计息、2019年9月10日起至还清之日以本金114500元计息，已付还利息1046.04元予以抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，减半收取计3810元，由被告吴奕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年六月十九日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2438号之一 申请执行人北海倍特房地产开发有限公司，住所地北海市四川路西九洲城小区D栋6号商铺，统一社会信用代码：91450500199312377E。 法定代表人张九全，董事长。 被执行人林存顺，男，1961年2月9日出生，汉族,住福建省福鼎市。 北海倍特房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3034号民事判决书，于2019年11月22日申请执行林存顺追偿权纠纷一案，申请执行标的金额4787.49元及利息。本院于2019年11月22日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年12月20日向被执行人林存顺公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院遂对被执行人林存顺发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、住房公积金、到期债权等财产情况进行调查。已查封被执行人林存顺名下位于北海市南珠大道××海××花园××号房屋[不动产权证号：桂（2017）北海市不动产权第0007958号]，申请执行人同意暂缓处理。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人北海倍特房地产开发有限公司亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  陈 进
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初573号 原告：岳志峰，男，1972年10月13日出生，汉族，医生，住宁晋县。 原告：岳泽伟，男，1994年12月11日出生，汉族，住宁晋县。 原告：岳柳，女，1993年2月24日出生，汉族，住宁晋县。 原告：程文章，男，1948年6月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告：张秋果，女，1947年8月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被告：岳英芮，女，1970年7月23日出生，汉族，医生，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 原告岳志峰、岳泽伟、岳柳、张秋果、程文章与被告岳英芮生命权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 岳志峰、岳泽伟、岳柳、张秋果、程文章向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告方损失924027元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月23日被告在宁晋县值班，被告在卫生宝生了煤火，下午下班时没有熄灭。被告生了煤火后，没有采取安全措施、没有将烟简伸向屋外，煤火产生毒气，导致当天晚上去卫生室工作的程芳丽中毒死亡。从以上事实，看出被告存在重大过错，因被告的行为给原告方造成了一定的物资损失和精神损失，原告方依据侵权责任法第6条等相关法律的规定，向贵院起诉，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条规定，“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”本案中，依据原告岳志峰提交的登记号为130528250833的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》可以认定，宁晋县唐邱乡岳家庄村卫生室是一合法登记准予执业的医疗机构，其单位性质属于法人或其他组织。从庭审中原告岳志峰的陈述和被告岳英芮的举证可以认定，被告岳英芮系宁晋县唐邱乡岳家庄村卫生室的工作人员，被告岳英芮用煤炉生火行为发生在其在单位值班期间，并且时间为法定的烤火期间，应当认定为执行工作任务行为。根据上述司法解释的规定，即使被告岳英芮用煤炉生火行为与造成五原告的直系近亲属程芳丽中毒死亡之间存在法律上的因果关系，应当承担侵权责任，为此提起民事诉讼，也应由宁晋县唐邱乡岳家庄村卫生室为被告当事人。故原告张秋果、岳志峰、岳泽伟、岳柳、程文章的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回岳志峰、岳泽伟、岳柳、张秋果、程文章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾重建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周建辉 ——
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2053号上诉人（原审被告）：付宏，男，1980年4月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金沙县沙土供销合作社,住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇,统一社会信用代码：9152052321555094XX。法定代表人：吴啟均，系该社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：刘世强。委托诉讼代理人（特别授权）：朱阳，贵州恒发律师事务所律师。原审被告：苏奇，男，1987年2月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。上诉人付宏因与被上诉人金沙县沙土供销合作社、原审被告苏奇民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人付宏上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、金沙县沙土供销合作社与苏奇之间签订的《调剂股金合同书》无效。苏奇不是金沙县沙土供销合作社的股东，不存在股东要求调剂借款的特定身份。二、金沙县沙土供销合作社无发放贷款的业务范围，也无申办中国人民银行金融业务许可证的记录。三、经裁判文书网查询，金沙县沙土供销合作社向不特定借款人发放借款，其出借行为具有反复性、经常性，其借款目的具有营利性，属非法经营行为。四、主合同无效，担保合同无效，苏奇的担保行为无效。被上诉人金沙县沙土供销合作社二审口头答辩称，原判正确，请求维持原判。原审被告苏奇二审未作答辩。原审原告金沙县沙土供销合作社向一审法院起诉请求：1.判令由被告苏奇立即偿还原告借款本金120000元及利息，利息从2018年2月27日起以借款本金120000元为基数，按月利率1.35%计算至本息还清之日止；2.被告付宏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月27日，被告苏奇因资金需要，向原告申请借款人民币120000元，借款期限12个月，由被告付宏为该笔借款提供担保。被告付宏承诺为借款人苏奇担保借款120000元，直至借款人苏奇还清该款本息为止，如借款人届时不履行还款义务，由被告付宏偿还该借款本息。2017年3月3日，原、被告双方签订《调剂股金合同书》，合同约定调剂金额为120000元，资金占用费率为月利率13.5‰，调剂期限从2017年3月3日起至2018年3月3日止，担保人担保抵押期限至担保范围内全部借款本息清偿完毕时止。同日，原告按合同约定向被告苏奇支付款项120000元。借款关系发生后，被告苏奇、付宏支付利息至2018年2月27日，借款期限届满后二被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收未果，诉至一审法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”之规定，对原告主张按月利率1.35%计收利息至本息清偿之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告付宏签订的《担保人担保承诺》中载明：被告付宏承诺为借款人苏奇担保借款120000元，直至借款人苏奇还清该款本息为止，如借款人届时不履行还款义务，由被告付宏偿还该借款本息。该保证责任应视为连带责任保证，故对原告要求被告苏奇对借款本金及利息承担连带责任保证责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告苏奇在本判决生效后五日内一次性偿还原告金沙县沙土供销合作社借款本金人民币120000元及利息，利息从2018年2月28日起以借款本金120000元为基数按月利率1.35%计算至本息还清之日止；二、被告付宏对上述债务承担连带责任保证责任。案件受理费3250元，由被告苏奇、付宏共同负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：二审中，被上诉人金沙县沙土供销合作社自愿免除上诉人付宏的担保责任，同时主张利息按年利率6%计算。本院二审经审理查明的其余事实和证据与一审一致。本院认为，被上诉人金沙县沙土供销合作社自愿免除上诉人付宏的担保责任，同时主张利息按年利率的6%计算，系对其实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，上诉人付宏的上诉请求成立，本院予以支持。本院依据二审查明的事实依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3717号民事判决；二、由原审被告苏奇在本判决生效后五日内一次性偿还被上诉人金沙县沙土供销合作社借款本金人民币120000元及利息，利息从2018年2月28日起以借款本金120000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止；三、驳回被上诉人金沙县沙土供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3250元，由原审被告苏奇负担；二审案件受理费3250元，由被上诉人金沙县沙土供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十二日书记员  张钦越
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初198号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黎花平，女，1970年8月19日出生于湖北省通城县，身份证号码422************64X，汉族，初中文化，个体工商户，住通城县********。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同月28日逮捕。现押于江门市新会区看守所。指定辩护人阮雄辉，受江门市新会区法律援助处指派，系广东贯虹律师事务所律师。被告人余永相，男，1963年10月31日出生于广东省江门市，身份证号码440*****63*****610，汉族，初中文化，个体工商户，住江门市新会区*********号***。因本案于2019年**月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。指定辩护人杜丹丹，受江门市新会区法律援助处指派，系广东圭峰律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人黎花平、余永相犯容留卖淫罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年5月7日依法变更为普通程序，组成合议庭，于同年6月16日通过远程视频公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人黎花平及其指定辩护人阮雄辉、被告人余永相及其指定辩护人杜丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人余永相、黎花平于2019年6月至11月19日期间，在江门市新会区**************萍姐沐足店内，容留许某云、黄某辉、杨某英为客人提供性服务，共获利约人民币13000元。2019年11月19日22时许，公安民警在上述地点当场抓获正在卖淫嫖娼人员许某云、黄某辉、蒋某业、蒋某慰。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人余永相、黎花平的供述和辩解，证人黄某辉、许某云、蒋某业等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，视听资料，有关书证等证据。公诉机关认为被告人余永相、黎花平的行为均已构成容留卖淫罪。建议对被告人余永相、黎花平判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人黎花平、余永相对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人阮雄辉提出的辩护意见是，对指控被告人黎花平构成容留卖淫罪没有异议。黎花平具有如下从轻处罚情节，1.被告人犯罪后如实供述自己的罪行；2.被告人当庭自愿认罪认罚，认罪态度好，具有悔罪表现；3.被告人是初犯。对公诉机关的量刑建议没有意见。指定辩护人杜丹丹提出的辩护意见是，对指控被告人余永相构成容留卖淫罪没有异议，但认为其具有如下从轻情节，1.被告人到案后能主动供述其犯罪事实，前后供述内容一致且稳定，充分认识到自己的错误，愿意承担法律责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条，“人民法院对认罪认罚的被告人，酌情予以从轻处罚”。2.被告人自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书。3.被告人有积极主动缴纳罚金的意愿，并愿意退回其违法所得。4.被告人在犯罪过程中主观恶性较小，并非该沐足店的经营者，被告人基于其与被告人黎花平的关系，帮助黎花平管理该沐足店，并参与容留卖淫的犯罪行为，其主观因素是对犯罪行为的法律认识不足。经审理查明，被告人黎花平、余永相于2019年6月至同年11月19日期间，在江门市新会区*************由被告人黎花平经营的新会区会城萍姐沐足店内容留许某云、黄某辉、杨某英卖淫，以卖淫一次收取人民币40元作为提成。2019年11月19日公安人员在上述沐足店内抓获被告人余永相，以及正在卖淫嫖娼的黄某辉、许某云、蒋某业、蒋某慰。计被告人黎花平、余永相容留卖淫违法所得共人民币13000元。另查明，本案审理过程中，被告人梨花平、余永相已退清上述违法所得。上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过，破案经过，检查笔录，会城冈州大道中65号131萍姐沐足店查处人员照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，不动产权详细资料，身份证，租赁协议书，营业执照，收据，钟单，常住人口个人信息表，户籍证明，无犯罪记录证明，无犯罪记录证明书，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，证人黄某辉、许某云、蒋某业、蒋某慰、杨秀英、黄耀文的证言及相关辨认笔录，被告人余永相、黎花平的供述、辩解及辨认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，抓获、取证、搜查视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎花平、余永相容留他人卖淫，两被告人的行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人余永相所起作用虽稍次于被告人黎花平，但仍起主要作用，不宜区分主、从犯。鉴于被告人黎花平、余永相在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极退缴违法所得和预缴罚金，确有悔罪表现，均可从轻处罚。两被告人的指定辩护人提出的相应辩护意见合法有据，予以采纳。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人黎花平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人余永相犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人黎花平、余永相已退缴的违法所得人民币一万三千元，予以没收，上缴国库。四、扣押的作案工具蓝白色遥控门铃一对、监控机一台、收款二维码二个、宣传卡片一张、收据本七本、避孕套九十三个（均扣押于江门市公安局新会分局），予以没收，由扣押机关执行。扣押的其他财物与本案无关，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  阮杏玲人民陪审员  刘玉珍二〇二〇年六月十九日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10839号 原告：福建雄大鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇清美工业园12栋四楼，统一社会信用代码91350582MA2XPBJLXF。 法定代表人：吴懋典，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 被告：晋江市超时鞋服有限责任公司，住所地晋江市陈埭镇花厅口村仓宫路15号，统一社会信用代码913505825673323213。 法定代表人：黄志超，该公司执行董事兼总经理。 原告福建雄大鞋业有限公司（下称雄大公司）与被告晋江市超时鞋服有限责任公司（下称超时公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄大公司的委托诉讼代理人傅海鹏到庭参加诉讼，被告超时公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告雄大公司向本院提出诉讼请求：被告超时公司支付原告雄大公司加工款42810元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告雄大公司为被告超时公司加工鞋面，加工款共计42810元，但被告超时公司未能支付加工款。 被告超时公司未作答辩。 原告雄大公司围绕诉讼请求，提交了加工合同、送货单各三份。本院认为，被告超时公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告雄大公司提供的三份加工合同，经被告超时公司的法定代表人黄志超及公司监事李玉霞签名确认，对该加工合同的真实性予以确认。原告雄大公司提供的三份送货单，其中两份经黄志超签名确认，对该两份送货单的真实性予以认定。另一份送货单上的签名人员身份情况不明，本院据此向原告雄大公司开具调查令，原告雄大公司亦未能举证证明该送货单上签名人员的身份及代理权限，本院对该份送货单的真实性不予确认。加工合同约定规格“sk271835”鞋面单价为12.5元，两份送货单分别载明4410元、规格“sk271835”1279双，故涉案加工款认定为20397.5元。 本院经审理认定主要事实如下：原告雄大公司为被告超时公司加工鞋面，被告超时公司拖欠加工款20397.5元。 本院认为，原告雄大公司与被告超时公司之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告超时公司拖欠原告雄大公司加工款20397.5元，应予偿还。被告超时公司经起诉催告后仍不支付加工款，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息损失，对原告雄大公司超出该部分的诉讼请求，予以驳回。被告超时公司经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晋江市超时鞋服有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建雄大鞋业有限公司加工款20397.5元及自2019年9月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付的利息损失； 二、驳回原告福建雄大鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由原告福建雄大鞋业有限公司负担455.5元，被告晋江市超时鞋服有限责任公司负担414.5元。公告费560元，由被告晋江市超时鞋服有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 戴晓燕 审 判 员 吴小妹 审 判 员 黄东来 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 关 恒 书 记 员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5863号原告：于瀛，女，1986年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹骏琦，男，1997年3月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李海忠，男，住河南省安阳县。原告于瀛与被告曹骏琦、李海忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院已受理，因被告曹骏琦已支付修车款，原告于瀛向本院提出撤诉申请。本院认为，现于瀛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于瀛撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月九日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1125号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李凯，男，1981年5月9日出生，锡伯族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人李守秋，男，1955年12月9日出生，满族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地辽宁省开原市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1025号起诉书指控被告人李凯、李守秋犯销售有毒、有害食品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年初至2019年间，被告人李凯在北京市朝阳区十八里店乡某室，出售“澳力士”“虫草参鹿”等物，后被查获。公安机关起获“澳力士”71盒，“虫草参鹿”777盒。经鉴定，上述物品中均含有西地那非。其父李守秋为其经营发布广告宣传品，亦被查获。宣传卡片一箱、手机两部现被扣押。公诉机关建议判处被告人李凯有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人李守秋有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金，同时宣告禁止令。被告人李凯、李守秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李凯、李守秋犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押物品依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人李凯犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。罚金于判决生效后即行缴纳）二、被告人李守秋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即行缴纳）。三、禁止被告人李守秋在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、扣押之宣传卡片一箱、手机二部，“澳力士”七十一盒，“虫草参鹿”七百七十七盒依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇二〇年六月十日书记员  汪维娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14087号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，董事长。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。被告：南阳半糖商贸有限公司，住所地河南省南阳市。法定代表人：王文博。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与南阳半糖商贸有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海森宇文化传媒股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是二〇二〇年六月二十四日法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1343号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行，住所地：襄阳市樊城区大庆西路8号。负责人：邓德勤，该行行长被执行人：徐海波，男，1983年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆路21号天海公寓2栋1单元601室。被执行人：王翠，女，1987年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆路21号天海公寓2栋1单元601室。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行与徐海波、王翠借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳大庆西路支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初847号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2962号原告：郑仁松，男，1984年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：邹建，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳玲，重庆建木律师事务所实习律师。被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：张映木，该公司董事长兼总经理。被告：山东电工电气集团新能科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔放（该公司员工），男，1992年10月24日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告郑仁松与被告邹建、四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、山东电工电气集团新能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告郑仁松于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑仁松在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑仁松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑仁松撤诉。案件受理费4310元，减半缴纳2155元（原告已预交），由原告郑仁松负担。审 判 员 王建华二〇二〇年六月二十四日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执808号遵义市柒分半服饰有限公司、许易：遵义市柒分半服饰有限公司与许易承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计15145.00元。经本院立案，由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位15272.00元（包括申请执行费），至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1045号之一 申请执行人:洪润泽,男,1955年9月13日出生,汉族,住福建省南安市石井镇营前村溪南区192号，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被执行人:南安成功房地产拓展有限公司,住所地福建省南安市石井镇，统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发，系该公司董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5241号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即向申请执行人洪润泽支付自2014年7月1日起至2016年8月30日止的逾期交房违约金人民币27372元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币202元、执行费人民币311元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月14日对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下银行账户有少量银行存款及址在南安市石井镇后店村成功国际城的房产若干（详见协助执行通知书所附财产房产权证号：0XXXXXXXX2、0XXXXXXXX1、0XXXXXXXX0、0XXXXXXXX8）,已被本院(2016)闽0583执2494号案件首封,待该案处置完毕后再进行分配，除此之外,被执行人名下无其他财产登记信息。 2、关于本案房产的办证问题，本院函询南安市不动产登记中心，该中心答复：南安市成功房地产拓展有限公司因出现资金运作受阻等问题陷入诉讼纠纷，该项目的整宗土地被南安市人民法院、丰泽区人民法院、泉州市中级人民法院等多个法院查封，该中心自2016年9月起未再受理该小区的不动产转移登记业务的申请，故上述房产现无法强制办理产权登记。 3、本院于2020年4月17日作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年6月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人洪润泽的委托代理人许晓达，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人洪润泽的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5241号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈为金
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执恢90号申请执行人：靳某某，男，汉族，生于1963年2月9日，住内乡县乍曲乡。被执行人：党某某，男，汉族，生于1968年11月12日，住淅川县城关镇。被执行人：魏某某，男，汉族，生于1963年3月25日，住淅川县上集镇。本院在执行申请执行人靳立斌与被执行人党某某、魏某某借款合同一案中，被执行人已按（2018）豫1326民初3621号民事判决书确定的义务履行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：靳某某申请执行党某某、魏某某借款合同纠纷一案本院现已执行完毕。二〇二〇年六月二十九日