wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5512号 原告：平潭县城关蒙娜丽莎婚纱摄影店，住所地福建省平潭县潭城镇东大路盛林庄206-A。 经营者：林平，男，1968年4月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：牛海涛，男，1982年5月8日出生，汉族，住山西省芮城县。 原告平潭县城关蒙娜丽莎婚纱摄影店（以下简称蒙娜丽莎摄影店）与被告牛海涛合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒙娜丽莎摄影店的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼，被告牛海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙娜丽莎摄影店向本院提出诉讼请求：1.判令牛海涛偿还蒙娜丽莎摄影店承包费14万元；2.判令牛海涛偿还蒙娜丽莎摄影店违约金30万元；3.判令牛海涛承担律师费1万元。事实和理由：2018年3月26日，牛海涛与蒙娜丽莎摄影店签订《承包合同》，双方约定将蒙娜丽莎摄影店承包给牛海涛经营；承包经营期限三年，自2018年4月1日至2021年3月31日，第一年承包金额每月2.5万元，第二年到第三年承包金额每月3万元，每月10日前支付；承包期间，牛海涛独立经营，自负盈亏。此后，由于牛海涛自身的原因，无法继续履行《承包合同》，遂于2018年9月20日同蒙娜丽莎摄影店签订了《终止协议》。牛海涛确认欠蒙娜丽莎摄影店承包费用累计14万元，未完成的拍摄费用由牛海涛承担，并约定若牛海涛违约，则应承担违约金30万元，及承担诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，牛海涛未能按期偿还蒙娜丽莎摄影店款项，截止至起诉之日，其尚欠承包费14万元未还。综上，牛海涛在违约无法履行承包合同的情形下终止合同，但却继续违约拒绝偿还款项，已严重侵害了蒙娜丽莎摄影店的合法权益。为此，蒙娜丽莎摄影店提起本案诉讼。 牛海涛未作答辩，也未向本院提交证据。 蒙娜丽莎摄影店围绕诉讼请求依法提交了证据，牛海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，故本院对蒙娜丽莎摄影店提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，蒙娜丽莎摄影店与牛海涛签订《承包合同》，主要内容载明：合同标的座落在福建省平潭县蒙娜丽莎婚纱摄影楼；承包期为3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止；承包金额第一年为30万元（即2.5万元／月），第二年到第三年为每年36万元（即3万元／月）；第八条违约责任为任何一方违约，由违约方承担由此产生一切经济损失和法律责任、同时由违约方向守约方一次性赔付不低于30万元的赔偿。 2018年9月20日，蒙娜丽莎摄影店与牛海涛签订《终止协议》，主要内容：牛海涛同意自2018年9月20日向蒙娜丽莎摄影店移交经营管理权，终止2018年3月26日签订的《承包合同》；牛海涛欠蒙娜丽莎摄影店的承包费等费用累计14万元，以借条为准；牛海涛未能按协议约定偿还欠款的，牛海涛应承担《承包合同》第八条规定的违约责任。蒙娜丽莎摄影店有权要求牛海涛承担蒙娜丽莎摄影店主张权利而产生的诉讼费、律师费和保全费等费用。同日，牛海涛向林平出具一张《借条》，主要内容：牛海涛在2018年9月20日向林平借到14万元，约定分四期归还；第一期于2018年10月15日前还款3万元；第二期于2018年11月20日前还款3万元；第三期于2018年12月20日前还款4万元；第四期于2019年1月20日前还款4万元；在还款过程中若出现任何一次逾期，均属违约，牛海涛同意无条件承担《承包合同》规定的违约责任30万元违约金。 2019年8月20日，林平与福建元一律师事务所签订《委托代理合同》，委托福建元一律师事务所代理本案诉讼，约定代理费1万元。 本院认为，蒙娜丽莎摄影店与牛海涛所签订的《承包合同》《终止协议》等系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《承包合同》终止后，牛海涛仍未能依约偿还承包费，已构成违约，应当承担违约责任。蒙娜丽莎摄影店依照合同约定要求牛海涛偿还欠付承包费、违约金及律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 牛海涛应于本判决生效之日起十日内偿还平潭县城关蒙娜丽莎婚纱摄影店承包费14万元、违约金30万元、律师费1万元，合计45万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由牛海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  俞美华 二〇二〇年六月一日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初170号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞银虎，该公司职员。被告：佟广瑞，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡秀娟，女，1988年9月15日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：佟山，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：李宝成，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告佟广瑞、胡秀娟、佟山、李宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人卞银虎、被告佟广瑞到庭参加诉讼。被告胡秀娟、佟山、李宝成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟广瑞、胡秀娟偿还贷款本金4.9万元及利息（以4.9万元为本金，按年利率9.5989%，自2018年6月19日计算至2019年6月10日；以4.9万元为本金，按年利率12.47857%，自2019年6月11日计算至实际付清之日止。）；2、被告佟山、李宝成对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告佟广瑞、胡秀娟系夫妻关系。2016年7月14日，被告佟广瑞与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2019年7月10日止向其提供4.9万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，由被告佟山、李宝成提供连带责任保证。原告依约于2018年6月19日向其发放贷款4.9万元，到期日为2019年6月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收30%计算，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告佟广瑞辩称，我现在没有偿还能力，家庭负担比较重，想分批分次的进行偿还。被告胡秀娟、佟山、李宝成未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了最高额担保个人借款合同、借款借据、用信申请书、结婚证复印件，被告佟广瑞对上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告佟广瑞作为借款人、被告佟山、李宝成作为保证人与原告签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定“担保人自愿为借款人自2016年7月14日至2019年7月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币肆万玖仟元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2018年6月19日，原告向被告佟广瑞发放贷款49000元，被告佟广瑞在借款借据上签字予以确认，借款到期日2019年6月10日，借款年利率9.5890%，每季20日结息。上述贷款发放后，被告佟广瑞未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，经原告催要，被告佟广瑞于2020年3月10日偿还借款本金3007.67元，余款原告主张未果，提起本案的诉讼。另查明，被告佟广瑞与被告胡秀娟系夫妻关系。被告胡秀娟在个人贷款用信（提款）申请书上作为共同还款承诺人签字，承诺：1、共同还款范围包括但不限于借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。2、共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规或者借款共同约定的事项，导致借款合同项下债务提起到期，共同还款承诺人承担责任的期限自债权人通知共同还款人提前承担责任之日起两年。3、本承诺的效力独立于借款共同，不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本共同还款承诺承担还款责任。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告佟广瑞偿还借款本金49000元及利息，扣除被告佟广瑞已经偿还的借款本金3007.67元，本院予以支持45992.33元及相应的利息。被告胡秀娟与被告佟广瑞系夫妻关系，被告胡秀娟作为共同还款承诺人在个人贷款用信（提款）申请书上签字并捺印，承诺承担共同还款责任，涉案借款到期后，被告胡秀娟未能及时履行还款义务，原告在两年承诺期限内向被告胡秀娟催要，被告胡秀娟应当对涉案债务承担共同偿还责任。被告佟山、李宝成在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告佟山、李宝成应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告胡秀娟、佟山、李宝成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟广瑞、胡秀娟于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45992.33元及利息（以4.9万元为本金，按年利率9.5989%，自2018年6月19日计算至2019年6月10日；以4.9万元为本金，按年利率12.47857%，自2019年6月11日计算至2020年3月10日；以45992.33元为本金，按照年利率12.47857%，自2020年3月11日计算至实际给付之日止。）。二、被告佟山、李宝成对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告佟广瑞、胡秀娟、佟山、李宝成负担950元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  张军海人民陪审员  张可兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  鲁 威
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3615号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：宋萍，女，1953年12月12日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告宋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告宋萍的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2497号原告：北京东南科锐自动化工程有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路11号1号楼三层3A44。法定代表人：赵威峰，总经理。委托诉讼代理人：赵超，男，北京东南科锐自动化工程有限公司工作人员,住北京市丰台区。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清。原告北京东南科锐自动化工程有限公司与被告中城投集团第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京东南科锐自动化工程有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东南科锐自动化工程有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东南科锐自动化工程有限公司撤诉。审 判 长 施舟骏审 判 员 朱 薇审 判 员 曾 扬二〇二〇年六月三日法官助理 侯丽雅书 记 员 李 响
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终254号 上诉人（一审原告）：方秀弟，男，1969年5月9日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（一审被告）：桂林市临桂区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇兴临路1号。 法定代表人：李绍政，区长。 上诉人方秀弟因诉桂林市临桂区人民政府履行征地补偿安置一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，2009年8月31日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于临桂县2009年第三批次城巿建设用地的批复》（桂政土批函〔2009〕441号）。2009年9月18日，临桂区人民政府发布《临桂区人民政府征收土地方案公告》（临政发〔2009〕47号）。方秀弟的土地在征收范围内。2010年12月21日，受临桂区人民政府委托的原临桂县地产公司与方秀弟所在的上岩村签订了《征地协议书》，就涉及土地6.2578公顷的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费合计为5629016.00元等事宜达成了协议。2011年1月3日，上岩村领取了征地款，方秀弟认为补偿费用不合理没有领取征地款。2014年、2018年，方秀弟就涉案征地补偿问题两次向临桂区人民政府提出申请未果。2019年8月21日，方秀弟向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是方秀弟的起诉是否超过起诉期限。根据2000年3月8日实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。涉案征地行为发生在2010年，应适用1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。方秀弟在2012年知晓领取征地补偿事宜，已经知道土地被征收且作出了相关补偿，不服该补偿行为，应当依法及时申请复议或提起诉讼。在无法定事由的情况下，方秀弟在2019年8月21日起诉，超过法定起诉期限。方秀弟起诉要求临桂区人民政府履行征地安置补偿，但临桂区人民政府早已将征地补偿安置款转到方秀弟所在村集体账户，村集体于2011年1月3日领取了全部征地款项。如方秀弟对征地标准不服，可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款的规定，向临桂区人民政府的上级桂林市人民政府申请裁决。综上，方秀弟提起行政诉讼要求临桂区人民政府履行支付征地款项因超过法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回方秀弟的起诉。 上诉人方秀弟不服一审裁定，上诉称，1、一审裁定认定事实错误。方秀弟所在村的土地在2010年被征收，但是土地被征收时临桂区人民政府未依法公示，对于征地补偿款、缴纳社会保险等事项，临桂区人民政府始终未公布。2014年，方秀弟向临桂区人民政府提出按现在人口数进行分配，临桂区人民政府不予理睬。2019年1月18日，方秀弟书面向临桂区人民政府申请公开预留地返还的信息，2019年1月26日才答复，此时方秀弟才得知政府返还给方秀弟所在村集体的预留地已被转卖。一审认定方秀弟在2012年知晓领取征地补偿款事宜，没有任何证据和事实依据。2、一审裁定适用法律错误。直到现在，方秀弟都未领到一分钱的赔偿，方秀弟在2019年提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的情形。临桂区人民政府一审答辩时也未提出诉讼时效的问题。因此，方秀弟的起诉并未超过诉讼时效。请二审依法纠正一审裁定的错误，撤销一审裁定，支持方秀弟的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。临桂区人民政府的征地行为发生在2010年，经一审法庭查明，方秀弟自述其在2012年知道领取征地补偿款事宜及具体的补偿款数额，但方秀弟在2019年8月提起诉讼，已超过法定起诉期限。对方秀弟的上诉理由不予支持。一审裁定驳回方秀弟的起诉，认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇二〇年六月五日 书记员  周俊玲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2655号 原告：杨秋，女，生于1982年8月2日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：贾文学，男，生于1974年8月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。 负责人：王美森，系总经理。 营业场所：四川省巴中市巴州区江北大道中段。 原告杨秋与被告贾文学、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称人保财险巴中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋、被告贾文学到庭参加了诉讼,被告人保财险巴中分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨秋诉称：2020年4月19日，被告贾文学驾驶其所有的川Ｙ×××××的小型客车驶至巴州区路段左转弯时，与原告其所有的川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致使原告车辆受损。巴中市公安局交通警察支队直属二大队就上述交通事故作出第511901420200001928号《道路交通事故认定书》：认定被告贾文学负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将川Ａ×××××的小型客车送至巴中品信汽车销售服务有限公司维修并支付该车辆维修费4400元。原告车辆维修期为12天，产生交通成本共计600元。川Ａ×××××的小型客车因此次交通事故折旧损失5000元。肇事车辆川Ｙ×××××在被告人保财险巴中分公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内。被告人保财险巴中分公司应当在其承保范围内承担保险责任。现诉请：1.被告赔偿原告车辆维修费、交通费、车辆折旧费损失共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告贾文学辩称：我申请对道路交通事故认定书复议，我对其认定书不服，原告有行车记录仪可以证明事发的经过。 被告人保财险巴中分公司未作答辩。 经审理查明，2020年4月19日，被告贾文学驾驶其所有的川Ｙ×××××小型汽车驶至巴州区路段左转弯时，与原告驾驶其所有的川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成致两车受损的交通事故。巴中市公安局交通警察支队直属二大队2020年4月20日作出第511901420200001928号《道路交通事故认定书》确认:“被告贾文学负全部责任，原告杨秋无责任”。被告贾文学虽对《道路交通事故认定书》不服，但未在规定的时间内申请复议。 事故发生后，原告将其受损的川Ａ×××××小型汽车送往巴中品信汽车销售服务有限公司进行维修，原告为此花费维修费4400元。 另，川Ｙ×××××的小型客车向被告人保财险巴中分公司投保了交强险，保险期间为2019年12月28日12:00时至2020年12月28日12:00时止，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，保险单，发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，公民、法人及其他组织的人身和财产安全依法受到保护,侵害公民、法人及其他组织的人身、财产安全的,依法应当承担侵权责任。 关于第511901420200001928号《道路交通事故认定书》的认定问题。被告贾文学虽对《道路交通事故认定书》不服，但未在规定的时间内申请复议。故本院对前述事故认定书的结论予以采信。 关于被告承担责任的问题。 1.巴中市公安局交通警察支队直属二大队2020年4月20日作出第511901420200001928号《道路交通事故认定书》确认:“被告贾文学负全部责任，原告杨秋无责任”，本院予以确认。故被告贾文学承担本次事故的全部责任； 2.川Ｙ×××××的小型客车向被告人保财险巴中分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告人保财险巴中分公司应当在交强险限额内对被告贾文学在该起交通事故中承担的赔偿责任而承担赔付义务，当然，对不足部分由被告贾文学赔偿。 关于原告损失的认定问题。 1.维修费。事故发生后，原告将其受损的川Ａ×××××小型汽车送往巴中品信汽车销售服务有限公司进行维修，原告花费维修费4400元，原告提供相应发票予以证实，本院予以确认。该笔损失应由被告人保财险巴中分公司在川Ｙ×××××小型客车的交强险限额内赔偿2000元，剩余2400元由被告贾文学承担。 2.交通费。原告主张交通费600元，但未提供相应证据证明该笔费用的实际产生，本院不予支持。 3.车辆折旧费。原告主张车辆折旧费5000元，但未提供相应证据证明车辆产生损耗，本院亦不予支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告贾文学负担，但因原告不当行使权利而产生的案件受理费当由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在本判决生效后十日内赔付原告杨秋2000元； 二、被告贾文学在本判决生效后十日内赔偿原告杨秋2400元； 三、驳回原告杨秋的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告贾文学负担25元，原告杨秋负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 黄雪晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1870号原告：吴韧，男，2001年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：万远，男，1990年4月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴韧与被告万远追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴韧的委托诉讼代理人宗玉到庭参加诉讼，被告万远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴韧向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资5000元；2、判令被告给付违约金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年11月起到被告经营的邗江区五昧捞猪肚鸡火锅店上班，被告自2019年5月起未发放原告工资，后被告经营的火锅店于2019年7月31日关门。2020年1月8日，被告万远向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资5000元，并约定了给付期限和违约金。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即支付原告工资5000元，并承担违约金500元。被告万远未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告万远未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年11月到被告万远经营的邗江区五昧捞猪肚鸡火锅店从事服务员工作，被告自2019年5月起开始拖欠原告工资。2020年1月8日，被告万远向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资5000元，并约定于2020年1月27日通过微信支付2500元，2020年2月18日通过微信支付2500元，另在欠条上注明“如在规定时间未支付按工资总额10%赔偿”。后经原告多次催要，被告至今未能给付上述款项，故引发了本案诉讼。上述事实有被告万远出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万远拖欠原告工资，有被告万远向原告出具的欠条为证，该欠条内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现被告万远拖欠原告工资5000元不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告万远给付工资5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因被告万远在欠条上明确约定了给付期限和违约责任，现被告万远未能按期给付原告工资，理应按约向原告支付违约金即工资总额的10%，故对原告要求被告给付违约金500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万远于本判决生效之日起十日内给付原告吴韧工资5000元，并支付违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告万远负担。此款原告已垫付，被告万远在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年六月十一日法官助理 田鲁敏书 记 员 徐嘉扬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5048号原告：昆山百润科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路169号中寰广场22楼。法定代表人：许兆然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚林，女，系该公司员工。被告：昆山中恒物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰东路1000号中大简界134号，统一社会信用代码91320583661764155F。法定代表人：刘世宝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。被告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路1233号，统一社会信用代码91320583699368318A。责任人：吴沂城。被告：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼11层1101-1104室，统一社会信用代码911101056000919114。法定代表人：刘焕丽。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。（代理上述二被告）委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。（代理上述二被告）原告昆山百润科技股份有限公司与被告昆山中恒物业管理有限公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司昆山分公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告昆山百润科技股份有限公司撤回起诉;二、本案案件受理费减半收取672元，由原告昆山百润科技股份有限公司负担。审判员  叶翌晨二〇二〇年六月二十八日书记员  孟 伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2568号 原告：成都鑫焊众达自动化控制有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区西区“青羊区青年（大学）创业园”B1栋5号1—3层。 法定代表人：卢志群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜克强，四川师维律师事务所律师。特别授权。 被告：潘虎，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都鑫焊众达自动化控制有限公司（简称鑫焊众达公司）与被告潘虎劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫焊众达公司的委托诉讼代理人姜克强，被告潘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫焊众达公司诉称，潘虎因个人原因于2019年9月23日申请离职，双方于9月25日对欠发工资及差旅费报销金额进行了核对，并对支付时间达成协议，即潘虎在鑫焊众达公司处辞职后1年内支付潘虎差旅费报销费用，次年内支付潘虎欠发工资部分。潘虎违反双方约定，在离职后即提起劳动仲裁，违背了诚实信用原则。仲裁委未采信鑫焊众达公司抗辩理由，作出了错误裁决。据此，鑫焊众达公司诉请人民法院判令：1.鑫焊众达公司无需支付潘虎2017年1月1日至2019年9月30日期间工资共计136028.92元；2.案件受理费由潘虎承担。 潘虎辩称，鑫焊众达公司的起诉没有依据，并且不合理、不合法。鑫焊众达公司必须在规定时间内支付拖欠的工资，本案诉讼费用不应由潘虎承担。 经审理查明，2009年9月10日，潘虎与鑫焊众达公司建立劳动关系，并签订多份劳动合同。 2019年9月23日，潘虎填写《员工离职申请单》，以个人原因为由，向鑫焊众达公司申请离职。 2019年9月25日，潘虎与鑫焊众达公司就潘虎工资及报销情况进行核对。双方确认，鑫焊众达公司应支付潘虎2017年1月至2019年8月31日期间工资128028.92元。 2019年9月30日，潘虎自鑫焊众达公司处离职。鑫焊众达公司未支付潘虎2019年9月工资8000元 2019年10月9日，潘虎向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：鑫焊众达公司支付2019年9月30日之前未支付的劳动报酬136028.92元、经济补偿88000元。2020年1月14日，该委作出成青劳人仲委裁字（2020）第00012号仲裁裁决书。裁决：鑫焊众达公司支付潘虎2017年1月1日至2019年9月30日期间工资136028.92元，驳回潘虎其他仲裁请求。鑫焊众达公司不服，遂起诉来院。 上述事实有劳动合同、工资及报销确认单、员工离职申请单、仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。鑫焊众达公司对欠付潘虎2017年1月至2019年9月30日期间工资136028.92元（128028.92元+8000元）的事实没有异议，但主张双方对该笔款项的支付时间进行了口头约定。鑫焊众达公司对双方有口头约定的事实未能举证证明，且潘虎对此予以否认，鑫焊众达公司应承担举证不能的法律后果。根据劳动法第五十条之规定，鑫焊众达公司应支付潘虎2017年1月至2019年9月30日期间工资136028.92元。因仲裁裁决驳回潘虎要求鑫焊众达公司支付经济补偿88000元的仲裁请求后，潘虎未提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都鑫焊众达自动化控制有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向潘虎支付2017年1月至2019年9月30日期间的工资136028.92元； 二、成都鑫焊众达自动化控制有限公司无需向潘虎支付经济补偿88000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由成都鑫焊众达自动化控制有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李燕婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25777号原告:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：刘建春，男，1963年3月19日出生。被告：刘欣波，女，1962年8月3日出生。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告刘建春、刘欣波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。诉讼过程中，原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤回起诉。案件受理费50元，由鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业负担（已交纳）。审判员  朱乐二〇二〇年六月十二日书记员  白云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2151号罪犯徐京起，男，1970年8月26日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年9月25日作出(2012)台黄刑初刑事判决，以被告人徐京起犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2012年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐京起在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐京起在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐京起在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐京起予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83366号原告：刘慧强，男，1992年4月18日出生，汉族，北京云端智度科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：**，女，1994年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。原告刘慧强与被告**财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员**林独任审判，公开开庭进行了审理。刘慧强到庭参加了诉讼，**经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘慧强向本院提出诉讼请求：判令**赔偿我1、车辆维修费108336元；2、车辆折旧费28851.5元；3、三者车的维修费5530元；4、交通违章罚款1800元；5、车辆拖车费1450元。事实和理由：**驾驶我的×××号车辆和案外人车辆×××号碰撞，致使×××号与另一车辆×××号碰撞，导致三车不同程度受损。经交警部门认定，**无证驾驶，负此次事故的全部责任。现×××号车辆已维修，该车车主起诉**和我，我垫付了修车的全部费用。**是实际侵权人，对事故负全部责任，应当承担相应的法律责任。**未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2018年6月15日，**驾驶刘慧强×××号车辆和×××号车辆碰撞，致使×××号车辆又和×××号车辆碰撞，三车均受损。经交警部门认定，**无证驾驶，负此次事故的全部责任。后，×××号车辆车主王正梅起诉至本院，要求**、刘慧强、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿车辆维修费11060元、交通费13400元。本院于2019年7月25日作出（2019）京0105民初1538号民事判决书，认定刘慧强将车辆交由无驾照的人驾驶，对驾车人和驾驶资格未尽到审查义务，根据其过错程度，确定其承担50%赔偿责任，判决**给付王正梅修车费4340元、拖车费190元、交通费1000元，刘慧强给付王正梅修车费4340元、拖车费190元、交通费1000元。刘慧强称已给付王正梅前述判决款项5530元，提交了《案款收据》予以佐证。刘慧强称维修×××号车辆支出维修费108336元，提交了维修车辆明细表、发票予以佐证。刘慧强称**无证驾驶，被处以罚款1800元，其代为缴纳了罚款，提交了行政处罚决定书、银行交易记录予以佐证。刘慧强称事发后，×××号车辆被拖走，产生拖车费1450元，提交了确认单、发票予以佐证。刘慧强称×××号车辆因维修产生折旧，主张**赔偿车辆折旧费28851.5元。刘慧强另提交微信记录，证明**同意承担车辆维修费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。**驾驶刘慧强的车辆，发生交通事故，导致车辆受损，刘慧强因此支出相应费用，**应当予以承担。关于刘慧强支出的×××号车辆维修费108336元、代**缴纳的违章罚款1800元、及支出的拖车费1450元，本院予以确认。刘慧强主张其承担的（2019）京0105民初1538号民事判决案款5530元，该项赔偿责任系基于刘慧强自身过错而应当承担的责任，其要求**承担，本院不予支持。刘慧强的车辆已维修，其主张车辆折旧费，无法律依据，本院不予支持。**经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后七日内赔偿原告刘慧强车辆维修费十万零八千三百三十六元、交通违章罚款一千八百元、拖车费一千四百五十元，共计十一万一千五百八十六元；二、驳回原告刘慧强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，由原告刘慧强负担687元（已交纳），由被告**负担2532元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告**负担（原告刘慧强已预交，被告**于本判决生效后七日内给付原告刘慧强）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **林二〇二〇年六月十二日书记员  张默晗
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0423民初1605号 原告：吴某某，女，汉族。 被告：袁某1（曾用名袁某2），男，汉族。 被告：华中建设工程有限公司。 法定代表人：惠某某。 原告吴某某与被告袁某1、被告华中建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金120万元及利息126.45万元，合计246.45万元。2、被告承担本案费用。事实和理由：2005年经人介绍认识袁某1言明他所在的公司需租赁建筑工程所用设备材料，原告当时经营建筑设备材料租赁业务。2005年后给该公司提供租赁设备，双方合作，互守诚信。至2012年以前被告均及时结算，2012年后至2014年，租金不能按时，断断续续结不完。工程在咸阳市渭城区。到2014年11月19日，被告已欠租金150万元整，多次催要无果，被告袁某1打了“借条”：今借到吴某某现金壹佰伍拾万元整，月息2.5%季清息，借款人袁若水。担保人：陕西华中建筑工程有限公司，王某某，2014年11月19日。后再次催讨，被告于2015年12月15日通过建设银行由公司会计张某某汇款5万元，共归还69万元，下欠120万元及利息126.45万元。经多次催要于2018年5月找到袁某1后，承诺还款，但此后再无任何袁某1的消息。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告经营的建筑设备租赁行为实际系其注册的西安市未央区恒瑞建筑物租赁站的个体工商户行为，且该租赁站工商注册号为610XXXXXXXXXXXX。根据法律规定经依法登记的个体工商户且有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。该结算单载明：欠恒瑞租赁站租费，租赁方为陕西华中建筑工程有限公司。原告以其个人名义起诉被告袁某1不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。 预交的案件受理费26516元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  来掌权 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏 杭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初530号原告:徐敬士，男，1967年6月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京九鼎天恒装饰工程有限公司，住所北京市顺义区北务镇政府街9号-347。法定代表人：黄帅。原告徐敬士与被告北京九鼎天恒装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告徐敬士于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现徐敬士自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐敬士撤诉。审 判 员 刘立婷二〇二〇年六月十八日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1865号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡桃珍，女，1957年2月4日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告胡桃珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金198950元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息为29338.72元、违约金21857.61元、分期手续费5992.43元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年6月17日，胡桃珍向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告胡桃珍未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月17日，胡桃珍向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。胡桃珍还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向胡桃珍发放了信用卡。胡桃珍使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2020年1月7日，尚欠大连银行成都分行本金198950元、利息29338.72元、分期手续费5992.43元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，胡桃珍与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。胡桃珍使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求胡桃珍归还借款本金、支付利息和分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 胡桃珍逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行成都分行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告胡桃珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金198950元、利息29338.72元、分期手续费5992.43元，从2020年1月8日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2571元、公告费600元，由被告胡桃珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初723号原告：邱受东，男，1989年1月12日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：华有为，男，1989年3月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告邱受东与被告华有为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱受东委托代理人王文惠到庭参加诉讼，被告华有为经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12611元并支付自2018年7月15日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2本案诉讼费由被告承担。原告诉2018年3月，被告因自身信用卡逾期无力偿还向原告借款12611元用于偿还信用卡借款并向原告出具借据一张，借据约定原告已于2018年3月23日通过现金方式履行了给付义务，被告于2018年7月15日前一次性还清借款等内容。借款逾期后，经原告多次要求被告归还借款，被告却以多种理由推诿，迟迟不履行还款义务。望判如所请。被告华有为未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、被告华有为于2018年3月25日亲笔向原告出具的借据等证据，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。2020年3月，原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告华有为于2018年3月25日亲笔出具给原告的借据在卷为证，合法有效。现原告要求被告及时归还借款12611元并承担自2018年7月15日起至还清款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息的请求，于法有据，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华有为尚欠原告邱受东借款12611元并承担按年利率6%计算的自2018年7月15日起至还清款之日止的逾期利息，限于本判决发生法律效力后立即付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告华有为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  郭鸿友人民陪审员  刘金华二〇二〇年六月二十三日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执738号之一 被执行人张莉，女，蒙古族，1967年04月19日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉在中国农业银行62×××75账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  孟晓东 二〇二〇年六月十一日 书记员  关智昊
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初336号 原告：赵春胜，男，1967年3月23日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：唐山不锈钢有限责任公司。住所地唐山市古冶区唐家庄。统一社会信用代码91130200754036552X。 法定代表人：刘海春。 被告：河北中冶润丰建设股份有限公司。住所地：唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区。统一社会信用代码911302001049134454。 法定代表人：王小平。 原告赵春胜与被告唐山不锈钢股份有限责任公司、河北中冶润丰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。原告赵春胜2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春胜撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵春胜撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵春胜负担。 审判员  ** 二〇二〇年六月十一日 书记员  王健 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审42号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。 被申请执行人青岛星电电子有限公司。 法定代表人赵玉。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司于2019年8月27日作出的青住金处理字[2019]14第015号行政处理决定书。本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年8月27日作出青住金处理字[2019]14第015号行政处理决定书，并于同年8月28日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月30日作出青住金某执催字[2020]020号行政强制执行催告书，并于同年4月1日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的青住金处理字[2019]14第015号行政处理决定书即为本案。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第015号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉，又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第015号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  李玉兰 二〇二〇年六月五日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员李丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16193号原告：康旺贵，男，1985年2月7日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。被告：北京顺和创世投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路62号楼5层503。原告康旺贵与被告北京顺和创世投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院依法立案。康旺贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康旺贵撤回起诉处理。审判员 代 策二〇二〇年六月三日书记员 高铭泽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3408号原告：徐伟锋，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被告：刘芳圆，住淮安市盱眙县。原告徐伟锋与被告刘芳圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法进行审理。原告徐伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘芳圆归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月25日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告刘芳圆向原告徐伟锋支付律师费7000元；3、本案诉讼费用由被告刘芳圆承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月，被告刘芳圆向原告徐伟锋借款10万元用于投资项目，并承诺每个月从项目利润中抽3万元给原告作为该笔借款的利息。2019年1月11日，原告向被告转账10万元，双方同时签订《借款合同》，约定借款期限四个月，自2019年1月11日起至2019年5月10日，后被告仅向原告徐伟锋支付了两周的利息14000元，经原告徐伟锋多次催要，被告刘芳圆均以没有钱为由拒绝还款，原告徐伟锋为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘芳圆答辩称，涉案款项并非借款，借款合同后利润分配都是原告打印好让被告签字的，3万元利息系按周结算，借款合同载明款项系用于投资，但实际上款项系用于在赌场放贷，原告徐伟锋出10万元，被告本人也出了10万元，因为赌场中借钱的人有的人找不到了，有的人没钱了，被告于2019年4月17日去赌场要债，因警察抓赌，被告在窗户上被他人挤下将腿摔断，后于2019年10月18日在赌场放贷被公安机关拘留，涉案款项就是放贷的款项，被告刘芳圆分别于2019年1月21日、2019年1月28日向原告徐伟锋转账7000元、7000元，合计14000元均为放贷分得的利润。本院经审查认为，原、被告之间签订借款合同，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，将款项用于赌博放贷，其行为涉嫌赌博罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐伟锋的起诉，本案移送公安机关或检察机关处理。本案案件受理费2440元退还原告徐伟锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  金 玲人民陪审员  闻 强二〇二〇年六月二十八日法官 助理  夏 雨见习书记员  朱 舒
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2814号之一 申请执行人:林佳嘉，女，1967年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:周文，男，1972年11月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人林佳嘉与被执行人周文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1489号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林佳嘉向本院申请强制执行。本院于2020年06月04日立案执行。执行标的为被执行人周文偿付申请执行人林佳嘉借款本金20万元、利息（以借款本金20万元为基数，自2019年12月30日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2217.5元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人周文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人周文名下车牌号为浙Ｃ6××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年06月10日起至2022年06月09日止，但未实际扣押。暂未发现被执行人周文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过微法院方式向林佳嘉，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果并已听取其意见。 综上，被执行人周文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  陈直生 二〇二〇年六月二十九日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执536号 申请执行人：李晓霞，女，1980年3月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：叶英富，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1779号民事判决书，受理了李晓霞申请执行叶英富民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为21350元及利息、垫付的案件受理费167元。另外，被执行人叶英富还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叶英富有相应的财产。因被执行人叶英富至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李晓霞的合法权益，依法应对被执行人叶英富的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叶英富的银行存款人民币25000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人叶英富所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年六月一日 书记员 陈小兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初13783号原告：李晓琴，女,1974年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区｡委托诉讼代理人：印全，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：安广泉，重庆硕诚律师事务所律师。被告：朱才洪，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆华朗建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段95号｡法定代表人：海晓波｡委托诉讼代理人：朱才洪，男，住重庆市江津区｡被告：重庆灿华实业有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号2幢18-办公5｡法定代表人：朱才洪｡被告：重庆秋峻商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号15-9｡法定代表人：朱才洪｡被告：重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段滨江怡苑A幢｡法定代表人：朱才洪｡被告：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号｡法定代表人：张德光，总经理｡委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵志，重庆法缘律师事务所律师。第三人：陈勇君，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：周雯洁，女，1991年2月2日出生，住重庆市江北区。第三人:张幸福，男，1964年4月20日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师。第三人：重庆佳度投资咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新西路399号附4号。法定代表人：杨波。委托诉讼代理人：朱才洪，男，住重庆市江津区李市镇林家嘴13组1号。第三人：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号｡法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。第三人：叶晓莉，女，1958年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：汤轩，男，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。第三人：张佑刚，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李晓琴与被告朱才洪、被告重庆华朗建筑劳务有限公司（以下简称华朗公司）、被告重庆灿华实业有限公司（以下简称灿华公司）、被告重庆秋峻商贸有限公司（以下简称秋峻公司）、被告重庆市江津区四面山建筑工程有限责任公司（以下简称四面山建筑公司）、被告重庆西南中小企业融资担保有限公司（以下简称西南担保公司）、第三人陈勇君、第三人周雯洁、第三人张幸福、第三人重庆佳度投资咨询有限公司（以下简称佳度公司）、第三人重庆市个人信用融资担保有限责任公司（以下简称个信公司）、第三人叶晓莉、第三人汤轩、第三人张佑刚借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告李晓琴向本院提出诉讼请求：1.被告朱才洪向原告李晓琴偿还借款本金1600万元；2.被告朱才洪向原告李晓琴支付以1600万元为本金，按照月息2%计算，从2015年5月9日起至还清之日止的利息；3.被告华朗公司、灿华公司、秋峻公司、四面山建筑公司、西南担保公司对被告朱才洪的上述第一至二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日，李晓琴与朱才洪、华朗公司、灿华公司、畅方公司、秋峻公司、四面山建筑公司签订《借款及担保合同》，约定朱才洪向李晓琴借款人民币1600万元，合同还对借款期限、借款利息等作出了约定。2015年1月9日李晓琴又与西南担保公司签订了《保证合同》，约定西南担保公司为朱才洪的上述借款向李晓琴提供连带保证,保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2015年6月10日，李晓琴向重庆市渝中区人民法院提起了诉讼，贵院于2016年2月26日作出了（2015）中区法民初字第07318号《民事判决书》，支持了李晓琴的诉讼请求。后，西南担保公司就该案提出了再审申请，重庆市渝中区人民法院于2017年5月12日作出了（2016）渝0103民再3号《民事判决书》，判决撤销（2015）中区法民初字第07318号《民事判决书》，具体理由为：“……李晓琴的辩解意见已超出了原审诉讼请求,并构成另案诉讼。《最高人民法院关于民事监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第七条：……当事人的再审请求超出原审诉讼请求的不予审理，构成另案诉讼的应告知当事人可以提起新的诉讼。”李晓琴认为，李晓琴对朱才洪及担保人华朗公司、灿华公司、畅方公司、秋峻公司、四面山建筑公司、西南担保公司享有的债权的方式为债权转让，即李晓琴受让第三人周雯洁的债权1600万元，而第三人周雯洁的债权又系受让第三人陈勇君的债权。李晓琴虽未直接支付现金给朱才洪,但朱才洪对第三人周雯洁的债务和担保人对周雯洁的担保债务,已经通过李晓琴与朱才洪及各担保人签订新的借款和担保合同予以了免除,第三人陈勇君、周雯洁债权转让后,不再享有对朱才洪等人的债权,作为受让人的李晓琴当然成为了本案的债权人，其法律效果与直接将现金支付给朱才洪是一致的，且周雯洁将1725万元债权转让给李晓琴的事实，西南担保公司不但是明知的，而且是组织者，且西南担保公司本就是对朱才洪向周雯洁借款2800万元的连带责任保证人，而该2800万元中的1725万元债权由周雯洁变更为李晓琴对西南担保公司没有任何损害。西南担保公司为周雯洁提供的2800万元担保是自愿行为，之后周雯洁将部分债权转让给李晓琴，西南担保公司提供担保是正常的，债权人转让债权的行为本身并不需要担保人同意。亦即，李晓琴对朱才洪的债权和担保债权合法有效。因上述《借款及担保合同》约定的期限届满后，朱才洪未按约还款，各担保人亦未履行其担保义务，李晓琴通过受让债权取得合法债权人身份，为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，重庆市公安局两江新区分局于2016年7月14日作出两江刑立字[2016]30号立案决定书，决定对朱才洪涉嫌合同诈骗案立案侦查。目前，该案仍在继续侦查过程中。本院认为，本案的借款合同纠纷案件与两江刑立字[2016]30号立案决定书确定的朱才洪涉嫌合同诈骗案具有关联性，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案所涉案件事实因涉嫌刑事犯罪在公安机关侦查过程中，故本院不予处理，应当裁定驳回起诉。若重庆市公安局两江新区分局侦查后，认为本案所涉案件事实不构成刑事犯罪，原告李晓琴可在该刑事案件终结后，另行向有管辖权的人民法院提起民事诉讼以主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李晓琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田 丽人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇二〇年六月十六日法官 助理  曹玉婷书 记 员  郦 琴
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1062号 原告：缪智聪，男，汉族，生于1998年8月27日，住绵阳市游仙区。 被告：兰星铭，男，汉族，生于1996年4月8日，住福建宁德市。 原告缪智聪诉被告兰星铭民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告缪智聪于2020年6月27向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告缪智聪申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告缪智聪撤回起诉。 本案减半征收案件受理费50元，由原告缪智聪承担。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  文 静
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督169号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：曹国刚，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人曹国刚申请支付令一案，本院于5月23日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督169号支付令，限令被申请人曹国刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督169号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2328号 申请执行人:胡迪，女，1980年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人:严增强，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，总经理。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元二层2-3号，统一社会信用代码：91511500553473545B。 法定代表人：夏光利，总经理。 本院在执行胡迪、严增强、周剑等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人相同，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2328号案件并入（2019）川1502执1972号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执589号申请执行人：许玉玲，女。被执行人：葛亚坤，男。申请人许玉玲与被执行人葛亚坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1938号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款9700元，诉讼费25元，执行费50元，合计9775元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人葛亚坤的银行存款人民币9775元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月五日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2181号罪犯林志明，男，1953年10月18日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2012年8月20日作出(2012)衢刑初刑事判决，以被告人林志明犯贪污罪；受贿罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人林志明不服，提出上诉。本院于2012年10月24日作出（2012）浙衢刑终第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯林志明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林志明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯林志明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林志明符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯林志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币281250元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林志明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林志明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2022年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华ggz二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 菁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1016号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市澳润德轴承科技有限公司，住所地：临清市潘庄镇都齐寨村。法定代表人：都洪卫，公司经理。被执行人临清市瑞德精密轴承制造有限公司，住所地：临清市潘庄镇工业园。法定代表人：都景民，公司经理。被执行人聊城国奥特刚轴承有限公司，住所地：临清市烟店镇许张寨村。法定代表人：蒿庆国，公司经理。被执行人都洪卫，男，1980年2月20日出生，汉族，住临清市。被执行人蒿庆国，男，1969年9月10日出生，汉族，住临清市。被执行人都景民，男，1976年3月10日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初477号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人临清市澳润德轴承科技有限公司所有的机器设备等财产一宗（详见查封扣押财产清单）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人临清市澳润德轴承科技有限公司所有的机器设备等财产一宗（详见查封、扣押财产清单）进行拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 许志豹二〇二〇年六月二十八日书记员 张学强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9085号原告：李某1，男，1936年3月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：兰某，女，1942年10月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某3，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某4，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某5，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李某1、兰某与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、兰某及二人的委托诉讼代理人殷顺利、被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、兰某向本院提出诉讼请求：1、要求被告四人每月平均负担原告二人生活各项费用10000元，其中生活费7200元、租房费2000元、天然气费和电费800元；2、要求四被告各自承担二原告医疗费的四分之一(自2011年10月起)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻关系，二人共生有四子一女，长子李某2、次子李某3、三子李某4、四子李某5、女儿李书敏，现均已成家并独立生活。自2007年起，子女中便有人不主动履行赔养义务，后原告二人曾起诉，但是法院判决数额不足支付现在原告二人的开支，现起诉要求，请法院支持原告的诉求。李某2、李某3、李某4辩称，我们同意赡养二原告，但是二原告主张的赡养费过高。我父亲李某1每月有国家发放的养老金830元，母亲兰某有养老金730元。李某1曾任村书记，每月也有600元退休金，超过80岁的，每人每月还有100元购物券，作为党员每年还有1400元收入，作为困难党员，每年7月1日会发放1000元、年底再给2000元；村里党员戴红袖标执勤的话，每天可收入50元；年终福利每年300元，80岁给500元，党员年底还给发放米面油以及200元钱。加上法院之前判决过的赡养费，我认为已经不少了，而且我岁数大了，身体也不好，没有什么收入，我们也同意老人到家里居住生活，即使支付赡养费，也只同意支付五分之一，所以不同意原告的诉讼请求。李某5辩称，我父母在他们那儿住的时候，冬天不供暖，还洒水摔老人。我的土地都由三个哥哥家耕种，跟他们要他们也不给我，我只能出去打工，我父母跟我一起居住十多年了。我父亲生病住院，我三哥跟我去的，医疗费也是我三哥跟我平摊的，大哥二哥没去也没出钱，当时找他们了，他们说没时间去，也没出钱。关于我父母的赡养费，因为我父母跟着我住，我的地我也不能种，所以我不同意再出赡养费。本院经审理认定事实如下：李某1、兰某共育有四子一女，长女李书敏、长子李某2、次子李某3、三子李某4、四子李某5。五个子女均已独立生活。李某1与兰某均已年迈，丧失劳动能力，且生活困难。本案在审理中，李某1、兰某表示要求独自生活，由子女给付赡养费的方式进行赡养。另查，按照北京市的养老政策，现李某1、兰某每人每月可领取福利养老金707.5元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李某1、兰某现已年迈丧失劳动能力且生活困难，作为子女的李某2应履行赡养义务。故对李某1、兰某要求李某2给付赡养费、负担医疗费的诉讼请求应予支持。但赡养费的数额，应根据李某1、兰某的生活需要，参照当地生活标准，结合李某1、兰某的子女人数、领取老年保障待遇数额及子女收入的实际情况，由本院酌情确定。关于李某1、兰某医疗费问题，二人可在新农合医疗保险报销后由五名子女共同负担。二原告要求自2011年10月起各自承担医疗费四分之一的主张，因之前生效裁判已经确定李某2、李某3承担医疗费的五分之一，对于在本判决生效之前的医疗费，二原告可依据上述裁判获得解决，故本院对此主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年六月起，李某2、李某3、李某4、李某5每人每月各自给付李某1、兰某生活费1000元（均于每月二十日前履行）；二、自二〇二〇年六月起，李某1、兰某有权凭医疗费单据要求李某2、李某3、李某4、李某5各自负担经农村合作医疗报销后剩余未报销医疗费的五分之一（均于每月二十日前履行）；三、驳回李某1、兰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由李某2、李某3、李某4、李某5负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1217号之四申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：石学仁，男，汉族，住宾县。被执行人：丁凤云，男，汉族，住宾县。被执行人：国晓光，男，汉族，住宾县。被执行人：张天龙，男，汉族，住宾县。被执行人：宋春红，女，汉族，住宾县。被执行人：王喜瑜，女，汉族，住宾县。被执行人：吕金锁，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王喜瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王喜瑜在中国建设银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月十九日书记员  段佳狄
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3604号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：陈新元，男，1978年10月21日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告陈新元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告陈新元的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初242号之一原告：陈敏，男，1977年6月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：黎士武，湖北克兢律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号。负责人：郭红接，该公司经理。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权。原告陈敏与被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈敏于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈敏撤诉。案件受理费1906元，减半收取953元，由原告陈敏承担。审判员 周 波二〇二〇年六月十二日书记员 宋敏敏
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执249号之二申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，任总经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师，代理权限特别代理。被执行人：苏秦，男，生于1983年5月12日，住陕西省宝鸡市凤翔县。本院依据陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03执155号执行裁定书，指定执行北京盛元承安资产管理有限公司与苏秦借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11282号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人苏秦未能及时履行生效法律文书确定的义务。本院经对被执行人苏秦网络及传统查控，暂无可供执行的财产。被执行人苏秦之妻魏某某名下有存款，被本院冻结后，与魏某某多次电话、短信联系，其拒绝接听和回复信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏秦之妻魏某某在陕西凤翔农村商业银行石家营支行存款5061元。本裁定立即执行。审判员  马录勋二〇二〇年六月十六日书记员  高 婷
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3613号关于申请执行张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为33071.04元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十八日
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1627号 原告：汪国强，男，1976年8月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：孙光洪，男，1972年12月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：孙耀武，男，1997年11月6日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2020年5月21日立案受理原告汪国强诉被告孙光洪、孙耀武民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜公开开庭进行审理，原告汪国强到庭参加诉讼，被告孙光洪、孙耀武经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及10个月的利息4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日被告孙光洪及儿子孙耀武向原告借款20000元，双方约定2019年8月2日归还借款，借款到期后，经原告催要，被告一直未归还。 被告孙光洪、孙耀武未答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 借条原件3份，拟证明被告向原告借款20000元，并向原告出具了3份借条。 被告未向本院提供证据。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对上述证据进行确认并记录在卷。 经审理查明：被告孙光洪、孙耀武向原告汪国强出具一份协议、两份借条，协议载明：“借到通安镇坝心村汪国强人民币20000元，定于2018年11月18日前归还，2018年11月18日。”一份借条载明：“今借到汪国强人民币20000元，还款日期8月2日，2019年4月2日。”另一份借条载明：“今借到汪国强7200元，还款日期为8月2日，2019年4月18日。”庭审中原告陈述，实际借款为20000元，协议签订后因二被告未还款，由二被告重新出具借条，其中7200元的借条为结算的利息，由二被告出具借条。 被告孙光洪、孙耀武经本院传票传唤未到庭。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与被告形成民间借贷关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告当庭陈述借款20000给被告孙光洪、孙耀武，有被告出具的协议、借条予以印证，本院予以确认。被告孙光洪、孙耀武经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未进行答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本案中借款本金为20000元，因协议、借条对利息约定不明确，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。 综上所述，本院为维护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙光洪、孙耀武于本判决生效之日起10日内归还原告汪国强借款本金20000元； 二、驳回原告汪国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由被告孙光洪、孙耀武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二〇年六月三日 书记员  梅常燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0202民初886号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王杰，男，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：王中梅，女，1986年10月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王杰、王中梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王杰、王中梅经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王杰、王中梅偿还贷款本金44926.75元，利息10936.24元、罚息48387.24元、复利13176.37元，共计117426.60元（以上利息计算至2016年4月24日，罚息、复利计算至2019年12月3日），自2019年12月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｇ×××××，车架号LJ12FKS28C4503902）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2013年4月23日就所购买的车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LJ12FKS28C4503902）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2013年4月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3317.54元，其中本金2073.25元、利息1219.45元、罚息15.64元、复利9.2元，后一直未按期还款。截至2019年12月4日，被告尚欠贷款本金44926.75元、利息10936.24元、罚息48387.24元、复利13176.37元，共计人民币117426.60元。被告王杰、王中梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2013年4月23日，被告王杰、王中梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王杰、王中梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王杰、王中梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王杰、王中梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王杰、王中梅所有的抵押物（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LJ12FKS28C4503902）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王杰、王中梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44926.75元、利息10936.24元、罚息48387.24元、复利13176.37元，共计人民币117426.60元，并自2019年12月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44926.75元为基数）、复利（以所欠利息10936.24元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号LJ12FKS28C4503902）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，由被告王杰、王中梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年六月十一日书 记 员  黄文昊附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2133号 原告：唐彬，男，1981年4月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：侯朝辉，男，1970年3月7日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈进安，四川名状律师事务所律师。 被告：侯旭辉，男，1966年6月12日出生，汉族，住四川省营山县。 原告唐彬与被告侯朝辉、侯旭辉、第三人成都市艺人美家装饰有限责任公司（以下简称艺人美家公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序审理。审理过程中，因本院受理成都瑞木源家具有限公司对艺人美家公司的破产清算申请，本案中止审理。中止事由消除后，本案恢复审理。后唐彬申请撤回对艺人美家公司的起诉，本院裁定予以准许，本案于2020年6月28日公开开庭进行了审理。唐彬的委托诉讼代理人程永，侯朝辉及侯朝辉、侯旭辉的诉讼代理人陈进安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐彬向本院提出诉讼请求：判令侯朝辉、侯旭辉对艺人美家公司在（2017）川0113民初1764号民事判决书中确定的债务向唐彬承担连带清偿责任（即：偿还借款本金90,000元及利息，利息从2017年5月起按年息24%计算至还清时止；支付律师费5,000元）。事实和理由：侯朝辉、侯旭辉系艺人美家公司股东及公司实际控制人。唐彬与杨龙文、郭俊、艺人美家公司民间借贷纠纷一案，青白江区人民法院作出（2017）川0113民初1764号民事判决书，判决：杨龙文、郭俊偿还唐彬借款本金90,000元及利息（从2017年5月起按年息24%计算至还清时止）；杨龙文、郭俊支付唐彬律师费5,000元；艺人美家公司对杨龙文、郭俊的还款承担连带还款责任。后艺人美家公司提出上诉，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终14925号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，唐彬申请执行，但几名被执行人均无财产可供执行。执行过程中，发现艺人美家公司的业务收支系股东杨龙文、侯朝辉、侯旭辉的个人银行账户在进行，公司有400多万元被侯朝辉、侯旭辉转走。侯朝辉、侯旭辉的行为严重损害了唐彬的利益。 侯朝辉、侯旭辉辩称，唐彬主张的侵权行为无事实和法律依据，艺人美家公司现已宣告破产并终结了破产程序，唐彬的诉讼请求依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、法律文书生效证明、执行案件受理通知书、执行裁定书、民事裁定书证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月24日，艺人美家公司登记成立，股东为杨龙文、侯朝辉、宋业明、侯旭辉、陈春蓉，注册资本为200万元人民币。公司章程规定股东以认缴出资额为限对公司承担责任，公司成立时杨龙文为艺人美家公司的法定代表人。艺人美家公司5位股东于2016年12月28日将各自认缴的出资额实际缴清。 2017年8月29日，本院于作出（2017）川0113民初1764号民事判决，判决：杨龙文、郭俊偿还唐彬借款本金90,000元及利息（利息的计算方式：从2017年5月起按年利率24%计算至还清之日止）；由杨龙文、郭俊支付唐彬的律师费5,000元；艺人美家公司对上述还款承担连带还款责任。后艺人美家公司不服上诉至成都市中级人民法院，该院依法作出判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月16日，本院立案受理唐彬申请执行杨龙文、郭俊、艺人美家公司民间借贷纠纷一案中，在该案执行过程中，唐彬向本院申请追加侯朝辉、侯旭辉为该案被执行人并对艺人美家公司的债务承担清偿责任，本院作出（2018）川0113执异54号裁定书，驳回唐彬申请追加侯朝辉、侯旭辉为该案被执行人的请求。2018年7月3日，唐彬提出执行异议之诉，本院于2018年12月18日作出（2018）川0113民初2052号民事判决书，驳回唐彬的诉讼请求。 2019年10月14日，本院受理成都瑞木源家具有限公司对艺人美家公司的破产清算申请，2020年4月21日，本院作出（2019）川0113破7号之一裁定书，裁定宣告艺人美家公司破产，终结艺人美家公司破产程序。 庭审中，唐彬明确其提出诉讼请求的事实依据为侯朝辉、侯旭辉作为艺人美家公司的股东与艺人美家公司法人人格混同。 本院认为，唐彬在本院受理艺人美家公司破产申请之前提起本案诉讼，要求判令侯朝辉、侯旭辉对艺人美家公司在（2017）川0113民初1764号民事判决书中确定的债务向唐彬承担连带清偿责任（即：偿还借款本金90,000元及利息，利息从2017年5月起按年息24%计算至还清时止；支付律师费5,000元），现本院已裁定宣告艺人美家公司破产，终结艺人美家公司破产程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条的规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）已债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。唐彬的诉讼请求，不能成立，应当予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回唐彬的诉讼请求。 本案案件受理费2,176元，由唐彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谭路遥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保41号申请人：杨强，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被申请人：北京鑫新通达客运有限公司，住所北京市密云区穆家峪镇新农村（980车站对面）。统一社会信用代码91110228802980610T。法定代表人：史玉荣。申请人杨强于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京鑫新通达客运有限公司名下的银行存款400000元。大家财产保险有限责任公司出具财产保全责任保险保单（保单号：xxx）为申请人杨强提供担保。本院经审查认为，杨强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京鑫新通达客运有限公司名下的银行存款人民币四十万元。案件申请费二千五百二十元，由杨强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年六月五日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1295号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：王瑞强,男，1983年12月26日出生，送达地址为高邮市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告王瑞强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金31388.73元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2020年4月10日利息1995.59元、逾期还款违约金1144.04元、消费手续费2.1元，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元。事实和理由：2017年12月8日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××09。截至2020年4月10日，被告透支本金31388.73元及利息1995.59元、逾期还款违约金1144.04元、消费手续费2.1元。被告未作答辩。本院经审理查明：2017年12月8日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××09。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告提供的邮寄地址为送达地址。因被告提供地址不确切或未及时提供变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的后果。截至2020年4月10日，被告透支本金31388.73元及利息1995.59元、逾期还款违约金1144.04元、消费手续费2.1元。原告为此次诉讼支付律师费3500元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合同费用并承担律师费。原、被告约定了诉讼文书的送达地址，本院根据被告预留的送达地址送达法律文书未被签收，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞强于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金31388.73元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2020年4月10日利息1995.59元、逾期还款违约金1144.04元、消费手续费2.1元，此后利息、逾期还款违约金、消费手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取为375元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年六月三日书记员  周洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28069号原告：张友财，男，1981年8月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：林再喜，男，1972年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。被告：吴杏迪，女，1973年4月22日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省乐清市。原告张友财与被告林再喜、被告吴杏迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友财到庭参加诉讼。被告林再喜、吴杏迪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友财向本院提出诉讼请求：1、判令林再喜、吴杏迪偿还张友财借款26万元；2、判令林再喜、吴杏迪赔偿张友财利息损失（以26万元借款为基数，以中国人民银行贷款利息为标准，自2016年3月5日起计算到实际给付之日为止）；3、判令林再喜、吴杏迪承担本案诉讼费。事实和理由：张友财经人介绍认识林再喜、吴杏迪，后林再喜、吴杏迪因资金周转向张友财提出借款请求。张友财向林再喜、吴杏迪转账26万元，后经多次催要，林再喜、吴杏迪仍不履行还款义务，故起诉至法院，请法院支持张友财的诉讼请求。林再喜、吴杏迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。张友财围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1张、转账记录2张，林再喜、吴杏迪登记结婚档案1份。张友财提交的上述证据均有原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：林再喜与吴杏迪系夫妻关系，其二人与张友财系朋友关系，2011年，林再喜、吴杏迪因资金周转向张友财借款，张友财于2011年12月28日、12月30日向吴杏迪账户转账26万元，后林再喜于2016年3月5日向张友财出具借条1张，在借条中双方并未约定借款期限及利息。经询问，张友财称林再喜、吴杏迪借款后未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中林再喜、吴杏迪经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，林再喜、吴杏迪向张友财借款并出具借条，张友财也实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系，故对张友财要求林再喜、吴杏迪返还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款利息和逾期利息，故张友财按照中国人民银行贷款利息主张资金占用利息一项本院予以支持，但应以年利率6%为限。自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于起算时间，因双方并未约定借款期限，因此，张友财可随时主张返还，现其为提交证据证明其向林再喜、吴杏迪进行过催款，故时间以立案之日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林再喜、吴杏迪于本判决生效后十日内偿还原告张友财借款本金26万元并支付利息（以26万元借款为基数，自2019年11月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际给付之日为止，如同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率6%，则按照年利率6%计算）；二、驳回原告张友财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5460元（其中案件受理费5200元、公告费260元），由被告林再喜、吴杏迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月十八日书记员  徐笑