wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2154号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李蕾，女，1992年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李明富，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州现代物流产业（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市双龙临空经济区大数据工场。 法定代表人：任仁，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。 法定代表人：肖玉方。 一审第三人：李明富，男，1966年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 一审第三人：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之苑梅苑商住楼120室。 法定代表人：谢黔华。 再审申请人李蕾因与被申请人贵州现代物流产业（集团）有限责任公司（以下简称现代物流公司）、贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成公司）及一审第三人李明富、贵州华飞新都市房地产开发有限公司（以下简称华飞公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李蕾申请再审称，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十八条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十四条第一款、第一百二十七条之规定，李蕾具有足以排除强制执行的实体权利。一审、二审法院均查明李明富、华飞公司与美成公司之间的借贷关系真实，《债务转移及以房抵债协议书》及为办理抵债手续签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，签订时间不仅早于法院查封，而且早于现代物流公司起诉美成公司，不存在恶意损害第三人合法权益的情形。大量证据证明，李蕾在法院查封之前已经实际占有使用案涉房屋。未能办理产权登记是因项目尚未取得建设项目竣工规划验收合格证明，不能归责于李蕾自身。二审法院以以物抵债协议有别于普通的商品房买卖、不足以形成优先于一般债权的利益为由，否定李蕾的物权期待权和对抗排除现代物流公司强制执行的权利，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”司法实践中，案外人异议之诉案件通常参照执行异议复议规定第二十八条或第二十九条规定，结合案件实际情况判断案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。上述司法解释均未规定以房抵债的受让人是否属于物权期待权保护范围。申请人李蕾援引的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十四条第一款、第一百二十七条规定本身，亦未明确以房抵债的受让人是否属于物权期待权保护范围。在法律和司法解释尚无明确规定、司法实践存在较大争议的情况下，认定二审判决适用法律错误缺乏依据。 退一步讲，即使采用抵债方式可以视为支付房屋价款，申请人就案涉房屋排除现代物流公司的强制执行还需同时满足执行异议复议规定第二十八条规定的其他三个要件。对支付价款以外的其他要件，二审判决未作出认定和评述。本院认为，李蕾在原审诉讼中提交的拟证明合法占有的证据均为美成公司及其下属物业公司出具，美成公司与李蕾、现代物流公司均可能存在利益冲突，与案件处理结果有直接利害关系，故相关证据证明力较弱。在无维修基金费刷卡或转账凭据、水电费支付凭据等其他证据补强、形成可靠证据链条的情况下，无法依据现有证据认定李蕾在人民法院查封前已合法占有案涉房屋。二审判决认为李蕾就案涉房屋不具有排除现代物流公司强制执行的民事权益，驳回其诉讼请求，审理结果并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李蕾的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16知民初9号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：铭蓝针织日化，住所地四川省广安市广安区。 经营者：熊英。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称“中顺洁柔公司”）与被告铭蓝针织日化侵害商标权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中顺洁柔公司诉称，被告销售的“洁柔”纸巾侵害了原告第3423690号、第8676477号、第7334385号商标的商标专用权，请求法院判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失及维权合理开支共20,000元，由被告承担本案的诉讼费用。 铭蓝针织日化辩称，其店具有合法经营权，销售的纸巾有供货渠道，被告不知销售的是侵权产品，原告取证被告不知情，且无法判断公证处封存的纸巾是从被告处购买。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 依照《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因第7334385、8676477号注册商标权证、商标网的查询信息证明涉案商标在有效期内，商标注册人为原告。 第二、关于侵权认定 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“纸巾”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品在外包装顶部切口形状、外包装颜色、产品名称方面与正品存在明显区别，为侵权商品。 被告铭蓝针织日化未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因公证保全行为并不违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告铭蓝针织日化在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告虽称其销售的被诉侵权商品有合法来源，但其并未向本院举示证据予以证明，故对被告关于其销售的被诉侵权商品有合法来源的抗辩不予支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的数量、价格、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，并结合本年度新冠肺炎疫情对销售行业的影响，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告铭蓝针织日化立即停止销售侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司第7334385、8676477号注册商标专用权的纸巾； 二、被告铭蓝针织日化自本判决生效之日起十日内赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失及合理开支共计2500元； 三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担150元，被告铭蓝针织日化负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，连同案件上诉费，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋 濒 审 判 员  张 强 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  杜青青 书 记 员  王 茜 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执1113号高明宇：被执行人高明宇罚金一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年6月30日结案。特此通知二〇二〇年六月三十日
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初185号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，仪陇县度门镇茶坝口村6组居民，住该组。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告：高顺龙，男，汉族，1980年6月4日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：高兴品，男，汉族，1953年7月13日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：张发英，女，汉族，1959年10月17日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。被告：高顺发，男，汉族，1984年11月2日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，住该组。原告任小平诉被告高顺龙、高兴品、张发英、高顺发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任小平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小平撤诉。案件受理费548元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  董 娴人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘先龙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申358号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：甘肃海旺建筑安装有限公司。法定代表人：剡某。委托诉讼代理人：樵某。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：岳某，住河南省淮滨县。一审被告：柳某，住浙江省宁波市象山县。一审被告：余某，住安微省金寨县。一审被告：夏某，住浙江省绍兴市。一审被告：兰州宇臻房地产开发有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。再审申请人甘肃海旺建筑安装(集团)有限公司因与被申请人岳某及一审被告柳某、余某、董仁来、兰州宇臻房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，甘肃海旺建筑安装(集团)有限公司以柳某与岳某达成执行和解协议为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，柳某与岳某在甘肃省陇西县人民法院执行中达成执行和解协议并已按照约定履行了两笔款项。甘肃海旺建筑安装(集团)有限公司的申请理由属实，其撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃海旺建筑安装(集团)有限公司撤回再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅二〇二〇年六月八日书记员 俞雨佳
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执327号 申请执行人：浦北县人民法院综合审判庭 被执行人黄某，男，2004年6月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人浦北县人民法院综合审判庭移送执行的被执行人黄某罚金纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄某应缴纳罚金1000元。因被执行人黄某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月2日移送执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月7日向被执行人黄某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人黄某有无银行存款，本院将其帐户冻结后将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人黄某互联网账户没有存款。 3、查明被执行人黄某无车辆登记信息。 4、查明被执行人黄某无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄某所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄某有可供执行的财产，被执行人黄某外出不在家。 四、已向被执行人黄某发出限制消费令。 因被执行人黄某拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为1000元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执327号案件终结本次执行程序。 被执行人黄某有继续缴纳罚金的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宋 军 审判员 韦海澄 审判员 刘德伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 坤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3373号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 法定代表人：李杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉，住成都市武侯区，公司员工。 被告：高作勤，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省芦山县。 被告：余成江，男，1983年12月3日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告高作勤、余成江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，2020年6月28日，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄椰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申304号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：潘德平，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省龙口市海迪南区。委托代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵光录，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告：仲崇武，男，1974年11月1日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人潘德平因与被申请人赵光录及一审被告仲崇武追偿权纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘德平申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2008年11月3日秋林担保公司并未与姜文厚签订保证合同，只是与债务人签订了所谓的保证合同。该事实在(2014)烟商二终字第41号裁定书中可以确定，当时赵光录明确表示对法院查明的事实无异议。该合同是赵光录根据需要补签的，不是当事人的真实意思表示，是伪造的。（二）原判决适用法律确有错误。1.潘德平在一审审理中，委托同事姜涛为诉讼代理人，依据民诉法第五十八条规定，姜涛无权作为诉讼代理人。2.龙口市秋林担保有限公司（以下简称秋林担保公司）与债权人姜文厚于2008年11月3日签订的保证合同对公司无效，应由行为人承担责任。最高院民二庭法官第7次会议纪要记载，公司的法定代表人、其他人员等行为人未按照《公司法》第十六条的规定以公司名义为他人提供担保的，应认定该担保合同对公司不发生效力。3.依据赵光录等在2015年5月18日邮寄潘德平的告知函可以得知，2011年秋林担保公司注销时将债权债务就一并转让给赵光录，如果转让行为属实，那么秋林担保公司在2013年1月22日早已不存在，其以自己的名义起诉潘德平，引起诉讼时效中断属于适用法律错误。4.依据担保法解释规定，保证期间不因为任何事由而中断、延长。潘德平与秋林担保公司反担保合同约定保证期间为代偿之日起3年，即使赵光录于2012年4月4日承担了保证责任，保证期间也应该计算至2015年4月3日止。赵光录于2017年5月17日要求潘德平承担保证责任已经超过保证期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终2262号民事判决，依法改判支持潘德平的再审请求。赵光录提交意见称，潘德平申请再审的理由一、二审均已查清，潘德平没有新的证据来推翻。潘德平作为借款合同中的担保人，应为其正常的民事行为承担约定责任。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，仲崇武与案外人姜文厚签订的借款协议、秋林担保公司与仲崇武签订的委托保证合同及仲崇武与丁钟岳、赵杰、梁中献、潘德平和秋林担保公司签订的反担保保证合同，均为各方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照约定行使权利和履行义务。根据上述证据，可以证实潘德平为仲崇武向秋林担保公司提供反担保的事实。秋林担保公司履行了保证责任后，其有权请求潘德平给付代偿的借款本息、代偿违约金及秋林担保公司为追要上述款项而支付的费用。后秋林担保公司注销，公司全部债权转让给了赵光录，并通知了潘德平，该转让行为对潘德平发生效力，故赵光录依法取得对潘德平追偿的权利。潘德平虽主张其不应承担保证责任，但其二审中提交的龙口市市场监督局查询的股东发起人明细、民事裁定书等证据均无法直接证实其主张。故一、二审对秋林担保公司要求潘德平给付代偿借款本息、代偿违约金及为追要上述款项而支付费用的诉讼请求予以支持，并无不当。关于诉讼时效及保证期间问题，秋林担保公司于2012年4月4日履行了保证责任，未超过保证期间及保证合同诉讼时效。依据反担保保证合同的约定，潘德平的保证期间为秋林担保公司履行代偿责任之日起三年。2013年1月22日，秋林担保公司在保证期间内起诉潘德平，引起诉讼时效中断。后秋林担保公司于2015年5月18日向潘德平寄发债权转让告知函，诉讼时效应重新起算。赵光录作为秋林担保公司的债权承接人，于2017年5月17日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故一、二审对潘德平本案已过诉讼时效及保证期间的主张，不予支持，亦无不当。潘德平向一审法院出具授权委托书，委托姜涛作为其诉讼代理人参加诉讼，并不违反法律规定。潘德平现主张姜涛无权作为诉讼代理人，本院依法不予支持。潘德平主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其并未提供证据予以证实，对其该主张，本院依法不予采信。综上，潘德平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘德平的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月九日书记员  祁 盼
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1387号之一申请执行人吕杨，男，汉族，1980年5月31日出生，住重庆市南岸区被执行人罗文，男，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市渝北区本院在执行吕杨根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初345号民事判决书申请执行被执行人罗文借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金40000元及利息36800元（截至2020年6月3日）、案件受理费400元，并负担本案执行费1058元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝B957E7车辆，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1387号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26457号原告：乐视云网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马宏胜，经理。委托诉讼代理人：武宝雨，男，乐视云网络技术（北京）有限公司员工。被告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼4层419室。原告乐视云网络技术（北京）有限公司（以下简称乐视云公司）与被告华扬联众数字技术股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告乐视云公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视云公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视云网络技术（北京）有限公司撤回起诉。审判员  李佳佳二〇二〇年六月十八日书记员  邱 堃
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初130号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人李伟,男,1980年12月11日出生于安徽省滁州市,汉族,初中文化,无业,居住地安徽省滁州市南谯区。2020年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市公安局公共交通分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉［2020］10号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年3月7日21时5分许,被告人李伟酒后驾驶皖Ｍ×××××二轮摩托车沿滁州市南直隶路行驶至醉翁路口北50米处,被执勤交警查获。民警现场对李伟呼气式酒精检测为95.2mg/100ml。后带至滁州市皖东人民医院抽血。经依法鉴定,案发时李伟血液内乙醇含量为93mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人李伟的刑事责任。建议本院判处被告人李伟拘役一个月，适用缓刑，并处罚金三千元。被告人李伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：2020年3月7日21时5分许,被告人李伟酒后驾驶皖Ｍ×××××二轮摩托车沿滁州市南直隶路行驶至醉翁路口北50米处,被执勤交警查获。经依法鉴定,案发时李伟血液内乙醇含量为93mg/100ml。另查明：2020年3月10日，被告人李伟经电话通知到案后,如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、司法检验报告书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人李伟经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人李伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人李伟的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年六月二十八日书记员 高存存本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1856号申请执行人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号。法定代表人：肖春，该中心主任。委托代理人：蔡长云，该中心工作人员。委托代理人：秦娅，该中心工作人员。被执行人：重庆中应科技有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区，统一社会信用代码91500222084696454D。法定代表人：张燕。申请执行人重庆市綦江区住房保障中心与被执行人重庆中应科技有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执1856案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年六月二十二日书记员  万香君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁海清，男，1963年4月24日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁枫桥实业有限公司，住所地辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇陈英村。法定代表人：王兴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于宝弟，男，该公司工作人员。再审申请人宁海清因与被申请人辽宁枫桥实业有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1919号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宁海清申请再审称，一审法院裁定认定事实不清，转移诉争焦点，裁定确有错误，合同纠纷应归人民法院审理判决。再审申请人提供大量证据予以佐证，双方签署的转包合同的土地使用权归再审申请人所有，再审申请人既然有权利转包，就不存在土地使用权和争议，也无须重新确权，应对再审申请人的诉讼请求做出实体判决。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审；改判再审申请人与被申请人解除承包土地转包合同，恢复土地使用原貌；一、二审诉讼费用由被申请人承担。辽宁枫桥实业有限公司提交意见称，案涉土地已种植软枣猕猴桃，签署面积与现有面积没有改变，不存在改变土地用途，再审申请人于2003年6月24日签写保证书，不干涉史宁滨生产及经营活动；再审申请人于2009年已经对本案同样内容、诉求向法院提起诉讼，后经法院处理，再审申请人撤诉，理由是与我公司达成和解协议；土地转包协议期限至2028年1月1日到期，再审申请人单方要求合同终止不成立；通过调取陈英村土地分配台账，没有反应出我公司与两户签订土地合同上的土地；通过走访调查村民此地块属于集体荒地；我们是在不知情的情况下与再审申请人签立的转包协议；我方要求再审申请人出示土地使用证；再审申请人陈述修建盈利性停车场事实不存在；2003年建设大棚房没有占用耕地；关于改变地貌、修路也没有占用再审申请人耕地。本院经审查认为，本案原审法院认定再审申请人与被申请人于2002年12月9日签订了《承包土地转包合同书》，承包期限为25年，且该《承包土地转包合同书》在本溪满族自治县公证处进行了公证。再审申请人据此起诉要求一是解除与被申请人签订的《承包土地转包合同书》，二是请求被申请人恢复土地原貌。被申请人一审答辩时称不同意再审申请人单方终止合同、恢复土地原貌的请求，并认为其没有改变土地使用用途。从上述双方当事人签订的《承包土地转包合同书》及诉辩内容可以看出，本案双方当事人系平等的民事主体，再审申请人依据双方签订合同提出的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于双方争议的《承包土地转包合同书》能否解除问题，应通过实体审理该合同的约定内容及履行的情况予以解决，故原审法院以本案纠纷不属于民事诉讼受案范围为由驳回起诉缺乏依据。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：指令辽宁省本溪市中级人民法院再审本案。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区朗云街1-88号。法定代表人：周浩荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马欢跃，辽宁恒生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市华暖供热有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路252-2号。法定代表人：杨相进，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，辽宁卓仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠雨涵，辽宁卓仁律师事务所律师。再审申请人沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司因与被申请人沈阳市华暖供热有限公司债务转移合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终16117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司申请再审称，（一）再审申请人与被申请人在《协议书》上约定的付款条件并未成就。一、二审判决没有厘清交易本意，关键合同条款仅看前半句、忽略后半句，错误认定付款条件已经成就，造成错判。（二）关于《协议书》中约定400万元补偿费的性质问题，一、二审法院的审理思路偏离了签订协议的真实意图，而且对再审申请人极为不公平，判决结果不利于商事交易的稳定性，违背了诚实信用原则。（三）再审申请人、被申请人、辽宁融厦房地产开发有限公司三方均认可,同意由辽宁融厦房地产开发有限公司向被申请人支付400万元补偿费。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回原告诉讼请求或发回重审或指令再审或提审；一、二审诉讼费用及申诉费用由被申请人承担。沈阳市华暖供热有限公司提交意见称，（一）一、二审法院根据实际情况认定《协议书》已达到约定的付款条件，符合双方当事人本意。（二）根据合同相对性原则，再审申请人与辽宁融厦房地产开发有限公司之间的合同履行情况不应对被申请人产生影响。（三）《协议书》、《补充协议书》均是由再审申请人与被申请人签订，付款义务主体一直都是再审申请人，被申请人从未同意改变由辽宁融厦房地产开发有限公司作为付款义务主体。请求驳回再审申请人的全部再审请求。本院经审查认为，关于再审申请人提出再审申请人与被申请人在《协议书》上约定的付款条件并未成就，一、二审判决没有厘清交易本意，错误认定付款条件已经成就，造成错判的问题。根据原审查明的事实，本案再审申请人已经完成联网工程，并为案涉项目提供了供暖，即双方《协议书》中约定的付款条件已经成就，故再审申请人以辽宁融厦房地产公司未支付联网费为由主张付款条件并未成就无事实和法律依据，本院不予支持。而再审申请人提出被申请人并未履行拆除锅炉义务的主张，因其上诉期间未就该事实提出异议，故原审对此节事实的认定并无不当。至于再审申请人围绕上述主张提出的所谓“新证据”，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，本院不予采信。关于再审申请人提出协议中约定400万元补偿费性质的问题。从本案双方当事人《协议书》及补充协议书约定的内容看，案涉400万元系再审申请人对被申请人前期投入的补偿，支付补偿款的主体是再审申请人，故原审法院对该400万元款项性质的认定并无不当。关于再审申请人提出再审申请人、被申请人、辽宁融厦房地产公司三方均认可同意由辽宁融厦房地产公司向被申请人支付400万元补偿费的主张，因再审申请人、被申请人、辽宁融厦房地产公司三方并未达成明确的债务转移协议，且再审申请人对该项主张并未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳国浩蓝天环保新能源有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月二十三日法官助理骆英宏书记员韩笑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5654号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：郭红康，男，1978年7月24日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郭红康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郭红康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金8316元，支付截至2020年3月11日的罚息2565.17元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭红康未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月23日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月23日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款16632元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1330.56元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款8329.85元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1330.56元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为15301.44元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金6971.59元及利息1078.27元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告郭红康于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6971.59元；二、被告郭红康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为1078.27元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金6971.59元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭红康负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1129民初742号 原告：中阳县中南石料厂，住所地中阳县车鸣峪乡关上村深水沟。 法定代表人：许贵明，职务厂长。 被告：中阳县汇能风电有限公司，住所地中阳县宁乡镇城北桥头国道209线东侧。 法定代表人：胡迎春。 原告中阳县中南石料厂与被告中阳县汇能风电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告中阳县中南石料厂无法提供被告中阳县汇能风电有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中阳县中南石料厂的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  任仲平 人民陪审员  王文斌 人民陪审员  李香兰 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  闫二霞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执219号 申请执行人：黄*，男性，1982年08月17出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西****房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区。 本院在执行黄奎与广西****房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年六月八日 书记员  黄科源
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执189号申请执行人：白建国，男，汉族，1954年11月1日出生，住德阳市旌阳区。申请执行人：阳涛云，女，汉族，1955年10月16日出生，住德阳市旌阳区。申请执行人：白雪，女，汉族，1982年3月16日出生，住德阳市旌阳区。委托代理人：梁永刚，德阳市正大法律服务所法律工作者。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于白建国、阳涛云、白雪申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第206号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人何秀华于2020年4月15日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年5月7日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人白建国、阳涛云、白雪办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-13-1号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋1-13-1号房屋的不动产权证书办理至白建国（身份证号码：510602195411016479）、阳涛云（身份证号码：510602195510165947）、白雪（身份证号码：510602198203167663）名下。上述房产自本裁定送达白建国、阳涛云、白雪时转移。二、白建国、阳涛云、白雪可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月十一日书记员  石伟均
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执522号之一 申请执行人：权莉，女，1969年1月7日出生，身份证住址陕西省西安市新城区。 被执行人：深圳市前海唐明金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319326045G。 法定代表人：王用军。 关于申请执行人权莉与被执行人深圳市前海唐明金融服务有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第596号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息，本院于2020年1月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人进行商事变更。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡   冰   洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初4530号 原告：合肥顺昌物业管理有限公司，住所安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢，统一社会信用代码9134010014916453X0（1-1）。 法定代表人：钟建成，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 被告：李海飞，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告合肥顺昌物业管理有限公司与被告李海飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告合肥顺昌物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥顺昌物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥顺昌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥顺昌物业管理有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王子悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5543号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周秉毅，总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：郭风云，女，汉族，1996年6月1日出生，住甘肃省合作市。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞，总经理。委托诉讼代理人：张念竹。本院在审理原告上海禾浩文化传播有限公司与被告郭风云、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告上海禾浩文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海禾浩文化传播有限公司负担。审 判 员 张敏婕二〇二〇年六月三十日法官助理 柳 燕书 记 员 胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初765号原告：马彦华。被告：马永清。原告马彦华诉被告马永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦华、被告马永清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马彦华的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20250元，并按同期银行贷款利率承担利息；2、诉讼费用要求由被告承担。事实及理由：2017年8月21日，被告向原告借取现金34250元，并由其儿子马彦清代写了借条一份，被告口头承诺两三个月就偿还，但此后被告一直未偿还。经原告多次催要，三年被告分多次偿还借款14000元（14000元里面包含装牛车的费用），剩余借款再未偿还。后原告催要时被告承认借款事实，但一直未偿还。被告马永清辩称：一、原告所述与事实不符，事实是2017年8月，答辩人向原告借款50万元，并承诺答辩人贷款到账后一次性还清本息，利息未做书面约定，只是口头约定按农业银行同期贷款利率计算。答辩人贷款到账后一次性还清了所借原告的借款50万元。利息因原告按2分计过高。此后，答辩人将自己价值4700元的一辆装牛专用货车以2000元给原告低利息，答辩人现要求原告原价4700元计算。答辩人已分期给付原告偿还利息14000元。综上，现原告利息计算过高，不符合法律规格，答辩人要求按中国农业银行同期贷款利率重新计算后给付。二、法院的手里费用由原告承担。由于原告计算利息过高，导致双方发生纠纷，过错责任在原告一方，故法院的手续费由原告承担。经审理查明，2017年8月21日，被告向原告借取现金34250元，并由其儿子马彦清代写了借条一份，被告口头承诺两三个月就偿还，但此后被告一直未偿还。经原告多次催要，三年被告分多次偿还借款14000元（14000元里面包含装牛车的费用），剩余借款再未偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人达成如下协议：被告马永清自愿于2020年9月1日前给付原告马彦华借款5000元，于2020年10月1日前给付5000元，2020年11月1日前给付5000元，剩余5250元于2020年12月31日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费306元，减半收取153元，由被告马永清承担。本调解协议经双方当事人签字确认后，即具有法律效力。审判员  汪瑞林二〇二〇年六月二十二日书记员  苏继宏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10986号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：范玉欣，男，1991年6月8日生，汉族，住江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告范玉欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年4月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告范玉欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告范玉欣归还原告剩余贷款本金31157.82元；2、判令被告范玉欣支付拖欠利息4198.7元、罚息2485.21元、复利872.41元（截至2019年7月16日止），并支付自2019年7月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金31157.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4198.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利（截至2019年7月16日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费、律师费由被告范玉欣承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1、2为：判令被告归还原告剩余贷款本金31157.82元及利息4878.06元、罚息5853.18元、复利2067.16元（截至2020年4月24日止），并支付自2020年4月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金31157.82元为基数按照按年利率18%计算罚息，以拖欠利息4878.06元为基数按照年利率18%计付利息复利。被告范玉欣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供平安银行保险贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账凭证、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、面签照片、委托代理协议、律师费发票、请款明细单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人/抵押人范玉欣。合同主要条款包括：1、借款金额：37425元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人负担。贷款人（即原告）于2017年5月24日发放贷款37425元。原告确认，案涉借款利率为年利率12%，罚息利率为自愿调整为年利率18%。原告陈述，借款人未按约还款，截至2020年4月24日，被告尚欠原告贷款本金31157.82元及利息4878.06元、罚息5853.18元、复利2067.16元。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为2300元。本院认为，原、被告间签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范玉欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金31157.82元，及至2020年4月24日的利息4878.06元、罚息5853.18元、复利2067.16元，以及自2020年4月25日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率18%计算的罚息和复利；二、被告范玉欣应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告范玉欣负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  胡有意人民陪审员  夏娟丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  戴苏佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执205号申请执行人：李调元，男，1959年6月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于李调元申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会〔2019〕德仲裁字第326号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李调元于2020年4月22日向四川省德阳市中级人民法院申请强制执行，四川省德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人李调元办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-15-1号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-15-1号房屋的不动产权证书办理至李调元（公民身份号码：51060219590612595X）名下。上述房产自本裁定送达李调元时转移。二、李调元可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5676号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：刘言，男，1984年6月14日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘言民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金4674.0元，支付截至2020年3月11日的罚息1894.50元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘言未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年4月18日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年4月18日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9348元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款4681.01元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8600.16元。因被告未按时还款，原告向本院提起诉讼，可以视为原告以诉讼的方式向被告宣布借款全部到期，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金3919.15元及利息856.99元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告刘言于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3919.15元；二、被告刘言于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为856.99元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金3919.15元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘言负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初66号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人蒋凯超，男，2000年9月1日出生于乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌市。2019年12月7日，因本案被刑事拘留，2020年1月12日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人吴凡，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人蒋凯超犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员康蕾出庭支持公诉。被告人蒋凯超及其辩护人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2019年12月7日凌晨，在乌鲁木齐市米东区大都会KTV，被告人蒋凯超与被害人刘某等人因琐事发生矛盾纠纷后，蒋凯超叫来多人来到乌鲁木齐市××区马某1租住的房屋中。被告人蒋凯超手持菜刀将刘某手部，冶嘉荣腰部砍伤。经鉴定，刘某手部的损伤程度为轻伤二级，冶嘉荣腰部的损伤程度为轻微伤。被告人蒋凯超到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人刘某、冶嘉荣的谅解。公诉机关认为，被告人蒋凯超故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤之后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋凯超归案后，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人蒋凯超自愿认罪并愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人蒋凯超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。希望能够早日回归社会，回归家庭，做一个遵纪守法的好公民，请求法庭对其从轻处罚。被告人蒋凯超的辩护人吴凡对公诉机关指控的罪名没有异议。辩护意见为，1．被告人的犯罪行为，被害人也存在一定过错，被告人蒋凯超曾与被害人冶嘉荣、刘某、马某1等人发生过纠纷，被害人对矛盾激化所引发的犯罪也负有责任，可以减轻处罚。2．被告人具有自首情节，请求法院从轻或减轻处罚。3．被告人归案后如实供述，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，其认罪态度较好。被告人已经认识到自己的行为的危害性，深悔自己的行为对被害人及其家庭造成的伤害。被告人因一时糊涂犯错，希望能给被告人一个改过自新、回报社会的机会。请求法庭对被告人从轻或减轻处罚，给予缓刑的刑事处罚。经审理查明：2019年12月7日凌晨，在乌鲁木齐市米东区大都会KTV，被告人蒋凯超与被害人刘某等人因琐事发生矛盾纠纷后，蒋凯超叫来多人来到乌鲁木齐市××区马某1租住的房屋中。被告人蒋凯超手持一把红色把手菜刀将刘某手、肘、臂部，冶嘉荣腰部砍伤；马某1、杨某也被打伤。经乌鲁木齐市公安局米东区分局物证鉴定室鉴定，被害人刘某肢体的损伤程度为轻伤二级。2019年12月7日，被告人蒋凯超主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。被告人蒋凯超的亲属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。被告人蒋凯超于2020年4月7日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人蒋凯超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，本院予以确认的报案材料，被害人的陈述，被告人常住人口信息，被告人蒋凯超的供述及辩解，证人向某、相某、禹某、马某2、王某、马某3、马某4、马某1、杨某的证言，物证菜刀一把，现场指认照片，乌鲁木齐市公安局米东区分局物证鉴定室出具的（乌）公（米东）鉴（活检）字[2019]357号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书，到案经过，收条，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋凯超不能正确处理因琐事引发的矛盾，故意伤害他人的身体，造成被害人刘某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关的指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”案发后，被告人蒋凯超主动投案，并如实供述犯罪事实的行为，属自首；并且自愿认罪认罚，量刑时可以从宽处理。被告人蒋凯超的亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。对于辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。结合被告人蒋凯超的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋凯超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日至2020年7月6日止。）二、作案工具菜刀一把，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   乔 军人民 陪 审员   宫明太人民 陪 审员   马 薇二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   胡丽丽
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终931号上诉人（原审原告）：朱源，女，汉族，1979年11月24日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河建业昌建置业有限公司，住所地：漯河市郾城区嵩山路与淮河路交叉口建业森林半岛小区。法定代表人：李晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵风军，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁园园，该公司员工。上诉人朱源因与被上诉人漯河建业昌建置业有限公司（以下简称昌建公司）买卖合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱源的委托诉讼代理人韩志刚、被上诉人昌建公司的委托诉讼代理人铁园园及赵风军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱源上诉请求：1，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人返还上诉人车位款101000元及维修基金795元；2，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清，适用法律错误，判决错误。1、“人防工程”是国家强制配套的市政公用设施，不能进行买卖和变相买卖，双方签订的《地下车位使用权转让合同》约定的买卖标的物是人防车位（而不是非人防车位），违反了法律强制性规定应为无效合同，人民法院应当依法认定合同效力，而一审法院竟以该车位不属于人防工程为由，认定该合同为有效合同，改了合同本意，侵犯了当事人意思自治，如果有效，则合同具有法律约束力，上诉人要求被上诉人按合同双方约定的标的物即人防车位进行交付，一审法院能否违法支持。2、既然双方签订合同约定的标的物为人防车位，而被上诉人将要向上诉人交付的车位为非人防车位，合同约定标的物与欲交付标的物明显不符是客观存在的事实，如需更换协议文本，应当由双方当事人协商一致，《合同法》第九十三条规定当事人协商一致，可以解除合同，双方无法就解除或重新签订合同达成一致，新合同不成立不生效。一审法院无权要求当事人更换合同文本。昌建公司辩称，1、上诉人与被上诉人签订的地下车位使用权转让协议是双方真实意思表示，合法有效，被上诉人向上诉人交付的地下车位是非人防车位，只是协议文本使用的是人防车位文本，被上诉人多次通知上诉人更换协议文本，但上诉人拒绝更换，需要说明的是上诉人曾就本案车位两次向人民法院起诉，第一次起诉的理由是被上诉人向其交付的是人防车位，要求解除合同，而第二次起诉是以协议签订的是人防车位其购买的是非人防车位，因协议约定和实际购买的不一致，再次要求解除合同，请问上诉人到底要求购买什么样的车位才能实现其签订协议的目的。2、上诉人所称车位已公摊没有事实依据。朱源向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的《地下车位使用权转让合同》。2、判决昌建公司返还朱源车位款101000元及车位维修基金795元，并按同期银行贷款利率向朱源支付资金占用费1000元（暂定）。3、本案诉讼费由昌建公司承担。一审法院认定事实：2017年11月21日，朱源（乙方）、昌建公司（甲方）签订《地下车位使用权转让协议》，朱源向昌建公司交付价款101000元及车位维修基金795元，双方签订的协议中第四条第6款中约定：“由于该地下车位为人防工程，如遇国家征用或者其他需要适应时，乙方应当无条件接受，对此风险由乙方已经完全知悉、了解并自行承担，甲方不承担退还乙方缴纳的全部或部分费用及赔偿任何损失的义务”，2019年8月22日，朱源向漯河市召陵区人民法院具状起诉昌建公司，要求昌建公司返还朱源车位款101000元及车位维修基金795元，并按同期银行贷款利率向朱源支付资金占用费1000元（暂定），起诉理由为，人防工程系国家强制性配套建设的市政公用设施，不能办理产权证，且任何单位及个人无权出售，双方买卖车位的行为违反了《物权法》《防空法》等有关法律规定，诉至法院，要求退款，在审理中，经一审法院调查，双方诉争的车位为非人防车位，朱源撤诉。2020年3月30日，朱源再次以双方签订的合同中约定的为人防车位，而昌建公司实际交付的车位为非人防车位，双方签订合同约定的标的物与实际状况严重不符为由，要求解除双方签订的地下车位使用权转让协议。在本次庭审中，昌建公司表示，双方签协议时，因昌建公司工作人员的疏忽，使用的协议文本出错，现在同意将协议文本换成非人防车位的协议。一审法院认为，朱源与昌建公司签订的《地下车位使用权转让协议》是双方真实意思表示，该车位经查证不属于人防工程，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，朱源交纳车位费用及维修基金，昌建公司交付车位，朱源能够正常使用车位，双方签订的合同已经履行，合同的目的已经实现。昌建公司认可协议文本有误，应当更换协议文本，更换协议文本对朱源的利益没有损害，应予准许。朱源要求解除合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对于朱源的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱源的诉讼请求。案件受理费2360元减半收取1180元，由原告朱源负担。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，朱源与昌建公司签订《地下车位使用权转让协议》，约定朱源向昌建公司购买地下车位。朱源签订合同目的即取得地下车位，昌建公司签订合同目的为取得车位款。协议签订后，朱源向昌建公司交付了车位款，昌建公司也向朱源交付了车位，朱源能够正常使用车位，故协议已经履行，双方的合同目的均已实现。且该车位一审法院经查证不属于人防工程，不违反法律禁止性规定，虽然协议文本显示系人防车位，但昌建公司愿意更换协议文本，更换协议文本对朱源的利益也没有损害，也不影响协议的履行。故朱源上诉要求解除合同返还车位款及维修基金没有法律依据，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，朱源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336元，由上诉人朱源负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年六月二十二日书记员  林怡彤
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终668号上诉人（原审原告）：陈梅，女，1976年11月1日出生，满族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被上诉人（原审被告）：西双版纳合顺万家地产经纪有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝禧江苑50幢16号。统一社会信用代码：91532801MA6N5H1C7C。法定代表人：黄晓蒙。上诉人陈梅因与被上诉人西双版纳合顺万家地产经纪有限公司（以下简称合顺万家公司）居间合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初4787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈梅上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初4787号民事判决，支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人明知更名违法，没有告之买卖双方，而上诉人因开发商告之可更名，根本没想到更名违法。该过错是因被上诉人所产生，在上诉人将房产挂到网上出售时，被上诉人就主动要求帮助上诉人出售房产，上诉人当时就向被上诉人告知了该房产的具体情况，也就是开发商告之的可更名情况，但是要交三万元更名费给开发商。二、被上诉人起草的让房屋买卖双方签的所谓规范的《房屋买卖协议书》违约赔偿金与法律规定不相符。三、在上诉人得知及确认更名违法后，告之买方，被上诉人没有因自己不告知更名违法有一丝悔意，继续恶意阻挠，以上诉人是因房屋价卖低了反悔、使用完了买方所付的38万房款不想卖房子的理由做买方蒋玥的工作，教唆其原本同意不更名，由上诉人诉讼开发商，将房屋按《商品房购销合同》约定到产权登记机关办理产权后，上诉人再依法交易到买方名下的购房方案改为向上诉人索要高额赔偿。四、案外人蒋玥来景洪索要赔偿，三方争执不下，蒋玥索要赔偿降为5万，被上诉人以报警要挟上诉人同意，上诉人不同意，坚持报警，接警后警察询问完事情经过，明确表示了索要赔偿不合理。上诉人出示房款也就是自买方蒋玥支付上诉人购房款后，该款项一直在银行的未动未使用的流水，随后三方到开发商确认了上诉人的确在售房前去咨询更名事宜，上诉人所述属实后，买方蒋玥表示仍想购房的，但因房屋待后期交易等待时间较长，被上诉人为外地人，到时房屋产权交易需被上诉人协助完成时找不到人，要求被上诉人退部分中介费，等办理完房屋产权交易后再行支付，被上诉人拒绝不退，而蒋玥因人在昆明，在医院工作忙，家中有未成年人需照顾到时根本无法前来处理，故最终协商签了《补充协议书》。综上所述，上诉人认为被上诉人做为一个有合法经营资质的专业中介公司，在本次房屋交易过程中存在重大过失，对最终的赔偿负全责，也就是中介机构是属于提供房源信息的媒介机构，那么，媒介机构在促成双方交易前，应该对所涉及交易的房产信息有详细的了解，被上诉人不但对房屋情况未进行详细的了解，还欺骗买卖双方可以更名的事实，造成上诉人最终损失11000元。敬请二审人民法院查清事实，依法改判。合顺万家公司答辩称，上诉人所述的事实与理由不成立，案涉房屋确实是被上诉人帮她出售；因为当时是买房子的高峰期，她觉得卖便宜了；上诉人答应给中介费1万元，觉得被上诉人挣钱太容易就不想给，然后就拖着；上诉人说拓普公司说可以更名，然后就不给买方更名为由拖了半年左右，然后买卖双方达成了协议，赔偿款11000元是房款半年的利息加两个人的来回两趟机票钱5000元；现在上诉人说被上诉人阻止交易不是事实，被上诉人挣的是居间服务费，肯定是希望成交的，上诉人的主张不成立。陈梅一审诉讼请求：1.判令合顺万家公司向陈梅赔偿损失11000元；2.本案诉讼费由合顺万家公司承担。一审法院认定事实，合顺万家公司系中介公司，在陈梅与购买者蒋玥就陈梅所有的位于景洪市房产买卖过程中提供居间服务。后该房屋交易因合同不能办理更名手续，陈梅（甲方）、合顺万家公司（丙方）及交易买房蒋玥（乙方）共同签订《补充协议书》，约定陈梅将购房款38万元退还给蒋玥，并赔偿蒋玥11000元，同时约定乙方、丙方签订协议之日后不再追究陈梅的责任。购房款及赔偿款已由陈梅实际交付给蒋玥。现陈梅认为房屋交易失败导致陈梅承担赔偿责任系合顺万家公司在居间过程中存在过错导致，故陈梅起诉至一审法院。一审法院认为，陈梅主张合顺万家公司系中介公司但在更名手续问题上未尽到相应义务导致陈梅与案外人蒋玥解除了房屋买卖关系并导致陈梅支出损失11000元；庭审中，陈梅认可系其向开发商确认可以直接进行更名的事实，且陈梅在与案外人蒋玥签订《房屋买卖协议书》后，向景洪市人民法院起诉了开发商要求协助陈梅办理房屋产权证书且一审法院支持了相应的诉讼请求，故可以确认陈梅与案外人之间解除房屋买卖关系并非合顺万家公司的原因导致，对于陈梅向案外人支付的11000元亦是陈梅与案外人协商一致的结果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，在无证据显示合顺万家公司对此存在过错的情况下不应承担赔偿责任，故陈梅的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈梅的诉讼请求。减半收取的案件受理费38元，由陈梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人陈梅提交的微信对话截图与本案争议焦点并无直接联系，本院不予采纳。当事人对一审认定事实均无异议，本院予以确认，并补充认定以下事实：《补充协议书》还载明了以下内容：乙方（蒋玥）经丙方（合顺万家公司）介绍得知甲方（陈梅）有房出售，乙方前往实地看房后，甲乙双方在丙方公司签署了丙方提供的《房屋买卖协议书》；甲方在等待乙方来办更名手续期间得知：更名属法律不允许的行为、案涉房屋的合法性还不完善、房屋开发商经营状况并不乐观等事宜，甲方得知后已积极处理案涉房屋的产权问题并于2019年3月14日告知乙方，经三方协商达成协议：甲乙丙三方终止《房屋买卖协议书》；甲方退还乙方支付的房款38万元并一次性支付乙方机票、利息共11000元；乙方归还甲方移交的《商品房购销合同》、房屋钥匙等物品；乙方丙方于补充协议签订之日后不再追究甲方责任。本院认为，《补充协议书》已明确载明上诉人陈梅与案外人蒋玥之间未完成房屋买卖交易的原因以及达成的协议，该协议并未载有居间人合顺万家公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况、损害委托人利益的情况，陈梅支付的11000元系买方已支付房款的利息以及买方的机票费用，陈梅未提交有效证据证实上述费用的产生系合顺万家公司在履行居间合同过程中不当行为导致，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定驳回上诉人陈梅的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人陈梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人陈梅负担。本判决为终审判决。审判长 陈       瑜审判员 蒋荣春审判员徐艺华二〇二〇年六月五日书记员 李   岩   俊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1751号罪犯叶向前，男，汉族，1982年7月12日出生于河南省襄城县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月27日作出（2017）渝0106刑初1457号刑事判决，认定被告人叶向前犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2017年6月14日起至2022年9月13日止），并处罚金20万元，退出的违法所得9000元予以收缴。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯叶向前在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯叶向前减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯叶向前在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯叶向前在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯叶向前减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执996号、997号申请执行人武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人张家望，该公司董事长。被执行人武汉市兴国农贸有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街紫荆路118号。法定代表人何育军，该公司董事长。被执行人何育军，男，汉族，1982年3月9日出生，住武汉市新洲区。被执行人何晓霞，女，汉族，1979年5月4日出生，住武汉市新洲区。武汉市农业担保有限公司与武汉市兴国农贸有限公司、何育军、何晓霞追偿纠纷两案，武汉市农业担保有限公司依据已经发生法律效力的(2017)鄂01民初4191号民事判决、（2017）鄂01初4192号民事判决分别于2018年7月9日向本院申请执行，本院分别立案受理。2018年8月14日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，至今被执行人未履行。执行中查明，2017年11月1日，本院首轮查封何育军位于武汉市江岸区芦沟桥路常阳永清城2栋2单元30层3号房产（合同备案号：岸××号）、何晓霞位于武汉市新洲区金燕·虹景新都二期22栋2单元15层1号房产、武汉市兴国农贸有限公司名下位于武汉市新洲区潘塘街紫荆路118号7套房产（新××号）及土地（武新国用2009第转043号）、武汉市兴国农贸有限公司名下位于武汉市新洲区潘塘街紫荆路118号厂房内的机械、设备。其中，武汉市兴国农贸有限公司名下的房地产及机器设备为本案的抵押物。摇号选定湖北中德诚资产评估有限公司对上述房地产及机器设备进行评估。该公司于2020年1月20日作出中德诚资报字[2020]第0701号估价报告书，评估价合计1870.77万元。其中何育军房产估价6085900元，何晓霞房产估价929900元，武汉市农业担保有限公司房产估价6783569元、土地估价2991000、机器设备估价1917300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人何育军位于武汉市江岸区芦沟桥路常阳永清城2栋2单元30层房产（合同备案号：岸××号）、何晓霞位于武汉市新洲区金燕·虹景新都二期22栋2单元15层1号房产、武汉市兴国农贸有限公司名下位于武汉市新洲区潘塘街紫荆路118号7套房产（新××号）及土地（武新国用2009第转043号）、武汉市兴国农贸有限公司名下位于武汉市新洲区潘塘街紫荆路118号厂房内的机械、设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年六月五日书记员  刘川台
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1338号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：杜继梅，女，汉族，1979年11月3日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇高炉街223号，居住地内蒙古包头市九原区二道沙河新西村，公民身份号码152625197911033521。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杜继梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告杜继梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜继梅立即支付原告受让金71749.99元。2、判令被告支付原告利息（以71749.99元×24%，从逾期之日2018年2月24日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。 《借款协议》约定：借款本金为82000元；借款期限为2017年10月27日起至2019年10月26日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额4482.67元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额4482.67元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计100354.32元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告杜继梅至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杜继梅未应诉和答辩。 本院查明的事实，除利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年2月28日。被告逾期后未在偿还借款，逾期时尚欠借款本金1749.99元（借款本金82000元-每期本金3416.67元乘以3期）。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杜继梅所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告杜继梅发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告杜继梅追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告杜继梅支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杜继梅未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜继梅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金71749.99元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金71749.99元为基数，从2018年2月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费797元，由被告杜继梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十八日 书记员  田 甜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4144号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴家幸，湖南同才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭能辉，湖南同才律师事务所律师。 被告：谢红亮，男，汉族，住湖南省邵东县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢红亮信用卡纠纷，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴家幸、谭能辉到庭参加了诉讼，被告谢红亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告谢红亮立即向原告归还拖欠的信用卡本金29106.71元、利息27877.17元、违约金及费用4489.45元，合计61473.33元（此利息、费用暂计至2019年12月5日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告谢红亮核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告谢红亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2013年9月24日；卡号为62×××05。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费、超限费等进行了约定。 3、合约还约定被告提交的卡片或对账单寄送地址为诉讼时诉讼材料的送达地址。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月5日，共拖欠本金29106.71元、利息27877.17元、违约金及费用4489.45元，合计61473.33元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告谢红亮于本判决生效之日起三日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金29106.71元、利息27877.17元、违约金及费用4489.45元，合计61473.33元（计算至2019年12月5日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1336元，因适用简易程序减半收取668元，由被告谢红亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0422刑初322号公诉机关湖南省衡南县人民检察院。被告人刘小利，男，1972年1月2日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，无业，户籍地：湖南省衡南县，现住址：湖南省衡南县。因犯诈骗罪，于2007年7月11日被衡南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月12日被衡南县公安局刑事拘留；因严重疾病，于2019年11月26日被衡南县公安局指定居所监视居住。辩护人：胡文平，衡南县法律援助中心律师。湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）322号起诉书，指控被告人刘小利犯贩卖毒品罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。书记员刘菁担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员龙丽娟出庭支持公诉。被告人刘小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘小利为非法牟利，多次贩卖毒品给吸毒人员宋某、王某，具体犯罪事实如下：1.被告人刘小利自2019年6月15日至同年8月15日八次共贩卖毒品冰毒约5克给宋某，通过微信共收取毒资2600元。2.被告人刘小利自2019年11月2日至同年11月8日三次在衡南县的交汇处附近共贩卖毒品冰毒约2克给王某，通过微信共收取毒资900元。3、2019年11月12日，王某向公安机关举报被告人刘小利贩卖毒品，在公安机关的安排下，王某联系被告人刘小利购买毒品，二人约定在衡南县的交汇处附近交易毒品。当日11时许，衡南县公安局民警在云集大道大三湘茶油厂附近抓获准备进行毒品交易的被告人刘小利，并从其身上搜出冰毒8.93克。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘小利贩卖甲基苯丙胺10克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘小利的辩护意见：公诉机关指控属实，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人刘小利的辩护人的辩护意见：公诉机关指控的被告人刘小利自2019年11月2日至同年11月8日三次在衡南县的交汇处附近共贩卖毒品冰毒约2克给王某，通过微信共收取毒资900元属实，愿意认罪，请求从轻处罚，但对于指控的自2019年6月15日至同年8月15日八次共贩卖毒品冰毒约5克给宋某，通过微信共收取毒资2600元证据不足。经审理查明：被告人刘小利为非法牟利，多次贩卖毒品给吸毒人员宋某、王某，具体犯罪事实如下：1.被告人刘小利自2019年6月15日至同年8月15日八次共贩卖毒品冰毒约5克给宋某，通过微信共收取毒资2600元。2.被告人刘小利自2019年11月2日至同年11月8日三次在衡南县的交汇处附近共贩卖毒品冰毒约2克给王某，通过微信共收取毒资900元。3、2019年11月12日，王某向公安机关举报被告人刘小利贩卖毒品，在公安机关的安排下，王某联系被告人刘小利购买毒品，二人约定在衡南县的交汇处附近交易毒品。当日11时许，衡南县公安局民警在云集大道大三湘茶油厂附近抓获准备进行毒品交易的被告人刘小利，并从其身上搜出冰毒8.93克。另查明：2019年11月12日，衡南县公安局民警在被告人刘小利身上查获冰毒疑似物净重8.93克，并依法予以扣押，经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定该疑似物检出甲基苯丙胺成分。上述事实有下列证据在卷，经庭审质证，予以证实，足以认定：1、被告人刘小利的户籍证明、到案经过等书证，证明被告人刘小利的到案情况、主体资格等；2、证人王某、宋某的证言，证明被告人刘小利自2019年6月15日至同年8月15日八次向宋某贩卖毒品，自2019年11月2日至同年11月8日三次向王某贩卖毒品的情况；3、被告人刘小利的供述与辩解，证明其贩卖毒品的情况；4、微信记录，证明被告人刘小利贩卖毒品的情况；5、辨认笔录，证明被告人刘小利贩卖毒品的情况；6、衡南县人民法院（2007）南法刑初字第90号刑事判决书，证明被告人刘小利因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一千元的事实。本院认为：被告人刘小利违反国家毒品管理规定，多次向吸毒人员贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关所指控的罪名成立；到案后，被告人刘小利如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘小利的辩护人辩称公诉机关指控被告人刘小利自2019年6月15日至同年8月15日八次共贩卖毒品冰毒约5克给宋某，通过微信共收取毒资2600元证据不足。经查，被告人刘小利向宋某贩卖毒品冰毒的事实，有证人宋某的证言及辨认笔录、微信转账记录等证据相互印证，足以认定。综上，对被告人刘小利的辩护人的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人刘小利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，罚金限判决书生效后十日内缴清）。二、追缴被告人刘小利的违法所得三千五百元上缴国库。三、扣押在案的毒品由扣押公安机关收缴后，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺银华审 判 员  谢长江人民陪审员  李小春二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 菁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日;被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2795号   原告：高国安，男，1964年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：张杰，男，1984年2月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   本院在审理原告高国安与被告张杰劳务合同纠纷一案中，原告高国安于2020年6月24日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告高国安撤回起诉。   本案受理费减半收取25元，由原告高国安承担。   审  判  员   何芳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   法 官 助 理   徐倩   书  记  员   席睿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙成波，男，1937年1月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人孙成波因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙成波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执470号之五 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人孙宝荣，男，1979年4月25日生，汉族，山西阳泉市省盂县人。 被执行人王玲，女，1982年9月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王海生，男，1980年1月25日生，汉族，山西阳泉市省盂县人。 被执行人赵永青，女，1978年1月10日生，汉族，山西阳泉市省盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人孙宝荣、王玲、王海生、赵永青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国银行账户内存款人民币63872.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十日 书记员  张 垚