江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15667号 原告：张力，男，1981年8月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐钊，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告：周湘泳，女，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐钊，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：周一明，男，1955年2月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张力、周湘泳与被告周一明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张力及二原告委托诉讼代理人徐钊、被告周一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力、周湘泳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除被告在原告所有的常熟市青龙巷16号2幢201室房屋上设置的抵押权(他项权)；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决双方之间于2015年6月27日签订的贷款抵押合同书无效；2、请求法院判决解除被告在原告所有的常熟市虞山镇青龙巷16号2幢201室房屋上设置的抵押权(他项权)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，因原告张力的娘舅周建平向被告借款要求有房屋抵押，原告和被告在常熟市聚源贷款咨询有限公司（以下简称聚源公司）的中介下签订抵押贷款合同一份，约定借款55万元，钱由被告汇至非原告账上，并约定由周建平归还。2015年6月27日，被告与周建平找到原告张力，说55万元没还、但聚源公司有问题，要求原告协助办理抵押转换手续，原告遂与被告、周建平及常熟市福地房产经纪有限公司（以下简称福地公司）的马亚萍经理前往有关部门，当场又签订抵押贷款合同一份，约定借款60万元，款项分30万元、25万元两次由被告汇至原告张力的账上后，要求原告张力随即转至马亚萍账上。原告两次签订的《抵押贷款合同书》均未给原告收执，房产证及两次办理的他项权证也均由被告拿去。2017年7月份，被告找到原告张力，说周建平联系不到了，55万元借款未还，要求原告还款，原告张力因也无法和周建平联系，也不清楚被告与周建平之间的情况，故从2017年7月11日开始，七次共向被告付款598750元。2019年7月29日，周建平主动与原告张力联系，称其身患重病要求接他回来，在接回来后谈及55万元借款时，周建平说他已经还清，并表示由他去和被告解决抵押问题，但周建平在2019年9月5日去世前未能为原告撤销房屋抵押。原告认为，周建平陈述其向被告借款55万元已还清，必有一定的事实依据；退一步讲，原告张力向被告付款598750元也已超过了55万元的借款，被告应当撤销在原告所有的房屋上的抵押。根据法律规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得从事或者主要从事发放贷款业务活动。被告周一明未依法取得放贷资格，但在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷，构成了职业放贷行为，双方于2015年6月27日订立的《抵押贷款合同书》无效。故原告诉至法院。 被告周一明辩称，1、本案的抵押借款是真实的。本案存在两次抵押借款，第一次是2013年6月27日，经人介绍被告同意向原告出借款项55万元，双方除了签订抵押贷款合同书，原告还出具了借款、利息支付委托书等，被告根据原告指令将55万转入原告指定账户，张力在银行凭证上签字确认收到款项。该笔借款于2014年6月26日到期，经双方协商一致，借款又续期一年，于2015年6月26日到期。借款到期后，利息已经还清，但被告表示暂时无法归还本金55万元，经双方协商，找到马亚萍帮忙，由马亚萍先替原告将本金归还被告，然后与原告再重新做一次抵押借款。先由马亚萍分两次汇款给被告（17万和13万），被告收到30万后解除第一次的抵押，接着办理完新的抵押登记后，被告向张力转账交付30万元，然后马亚萍又替原告归还第一次剩下的25万元，还清后被告才向张力转账交付25万元，完成了第二次55万元的交付。原告同样也出具了借款借据、资金接收保证书、还息确认书等。第二次借款于2016年6月26日到期，到期后原告未能及时还本付息，张力找到被告希望能宽限一下，被告也同意了。到期后原告确实有陆续地还款，但是仅规还了本金35万元及部分利息248750元，剩余款项一直未清偿，故双方没有办理解除抵押的手续。2、原告要求确认抵押贷款合同书无效，没有依据，不予认可。企业法人进行放贷行为需要相关机构批准，而公民个人从事民间借贷不需要审批，也不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效情形。被告不是职业放贷人，被告有正当职业，出借的所有资金均是本人自有资金，没有银行贷款及其他负债，被告也不在法院认定的职业放贷人名录内，被告的民间借贷案件从时间跨度和次数上也不符合。合同约定的利率未超过法律允许范围，款项均真实交付，不存在高利贷、套路贷的情形。3、原告本息尚未还清，被告不同意解除抵押权。原告仅归还35万元本金及248750元利息，截至2019年5月6日，尚结欠本金20万元及利息127493元未清偿。 本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告张力、周湘泳向被告周一明出具借据，载明因经营需要，向被告借到55万元，借期自2013年6月27日至2014年6月26日，借期内借款年利率为15%，逾期利息及违约责任按双方签订的抵押贷款合同实施。同日，原告与被告签订《抵押贷款合同书》，合同版本由聚源公司提供，双方约定借款金额为55万元，借期自2013年6月27日至2014年6月26日，年息15%，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按24‰。利息从实际放款之日起计算，利息支付按还息确认书，逾期利息计算至实际清偿之日。借款人迟延违约责任：如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日按本金万分之六计算违约金，由借款人承担，另外逾期利息的计算方法按本合同第三条第二款的约定；如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担。抵押期限为自2013年6月27日起至2014年6月27日止，抵押房地产位于。 根据被告提供的中国农业银行交易凭条显示，2013年7月21日被告向62×××19的账户分两次转入50万元、5万元，在该凭条上，张力书写“张力收到”。双方订立利息支付委托书，委托聚源公司代收利息后再支付给出借人。 2015年6月27日，原告向被告出具借据，载明借款人张力、周湘泳收到出借人周一明借款本金55万元，利息归还见合同条款。同日，原告与被告签订《抵押贷款合同书》，合同版本由福地公司提供，双方约定借款金额为60万元，借期自2015年6月27日至2016年6月26日，年息15%，一年利息9万元，如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率按银行同期同类利息四倍计算。利息从实际放款之日计算，利息每季支付一次，第一次还息日2015年9月27日，依次为2015年12月27日、2016年3月27日、2016年6月26日还息。借款人迟延违约责任：如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日按本金万分之六计算违约金，由借款人承担，另外逾期利息的计算方法按本合同第三条第二款的约定；如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按利息额的千分之六计算违约金，由借款人承担。抵押期限为自2015年6月27日起至2016年6月26日止，抵押房地产位于。 2015年6月27日，在常熟市行政审批中心的农业银行网点，福地公司的马亚萍向周一明转账支付17万、13万元，周一明收到该30万元款项后，配合办理了涉案房屋在2013年设立的抵押权登记注销手续，之后双方又再次办理了抵押权登记手续。周一明向张力转账30万元，张力将30万元转账给马亚萍，马亚萍转回给周一明；随后，周一明向张力转账25万元，张力将25万元转账给马亚萍，马亚萍转回给周一明。张力在两份农业银行业务回单上书写“张力收到”，并在资金接收保证书上签字，确认55万元已经收到。同日，原被告签订了还息确认书，确认借款金额55万元，一年利息82500元，分四次支付，每次还息20625元，分别于2015年9月27日、2015年12月27日、2016年3月27日、2016年6月26日支付，存入周一明农业银行账户内。 张力分别于2017年7月11日、2018年3月15日、2018年5月4日向周一明还款103125元、41250元、18000元，于2019年2月4日还款71375元、150000元，2019年5月5日还款15000元，于2019年5月6日还款20万元，合计还款598750元。 对于周建平与张力的关系，原告讲述周建平系张力的舅舅，于2019年9月去世。 对于第一次借款中的55万元的利息，被告认可已经付清，每季度都收到利息，其认可是张力付的利息，如果不是张力支付的就是周建平支付的。对于第二次借款中的利息，被告认可已经收到周建平支付的三个季度的利息61875元（2015年6月27日至2016年3月27日），并陈述黄建新、张力的借款均由周建平支付利息，张力一个季度利息20625元，黄建新利息12000元，黄建新利息付至2016年六七月份，当时周建平打电话说这次付的是黄建新的利息，后来周建平不付利息，也找不到人了。 原告主张被告系职业放贷人。经查，周一明2017年作为原告在本院受理的民间借贷案件有2件，2016年3件，2015年1件，2014年3件，2013年1件，其对外出借款项大多设立抵押登记。根据不动产登记中心查询表格显示，周一明为抵押权人的抵押登记信息有：2017年有3条抵押登记信息，2016年11条抵押登记信息（涉及5套房屋及车库、阁楼），2015年12条抵押登记信息（涉及5套房屋及车库、阁楼），2014年18条、2013年25条、2012年21条、2011年33条、2010年29条抵押登记信息，在2010年至2014年每年均涉及十几套房屋及车库、阁楼等抵押登记。 本院认为，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。本案中，通过对被告周一明作为原告起诉的民间借贷案件的查询及不动产登记中心查询表格显示，被告在一定期间内反复从事有偿民间借贷行为，符合职业放贷人的特征，本院认定其系职业放贷人。被告与原告之间的民间借贷行为应当依法认定无效，双方所订立的《抵押贷款合同书》亦无效。故对原告要求确认双方于2015年6月27日签订的《抵押贷款合同书》无效、注销涉案房屋抵押权登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决如下： 一、确认原告张力、周湘泳与被告周一明于2015年6月27日签订的《抵押贷款合同书》无效； 二、被告周一明于本判决书生效之日起十日内配合原告张力、周湘泳办理常熟市青龙巷16号2幢201室房屋抵押权登记注销手续。 案件受理费9300元，由被告周一明负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王焕 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐超