河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初511号原告:赵道平，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市名仕国际201室。委托诉讼代理人：**飞，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：郑州天建实业投资开发有限公司，住所地河南省巩义市新市街33号，统一社会信用代码：9141018167536622XC。诉讼文书送达地址：河南省巩义市建设路中段宋城御街营销中心。法定代表人：李阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵政伟，该公司工作人员。原告赵道平与被告郑州天建实业投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）豫0181民初8384号民事判决。被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）豫01民终23656号民事裁定，裁定撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初8384号民事判决，发回巩义市人民法院重审。该案发回后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵道平及其委托诉讼代理人**飞，被告郑州天建实业投资开发有限公司的委托诉讼代理人姚元高、赵政伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵道平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款1406261.13元及利息(利息自2017年6月10日起至被告全部结清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月21日，原告以河南利达消防设备有限公司的名义与被告郑州天建实业投资开发有限公司签订消防工程施工合同一份，由原告承包被告开发的巩义市宋城御街1-6号楼及地下车库的消防安装工程，合同工程价款按照105元/平方米计算。合同签订后原告按照被告提供的图纸进驻工地开始施工，期间被告因资金短缺，并没有按照合同约定的工程完工时应支付原告65％工程款，工程断断续续进行，期间原告多次催促被告进行工程结算，被告一直拖延到2015年5月6日才向原告出具结算单，确认工程总建筑面积为99374.91平方米，同时另核算出施工增加项目为74392.83元，工程总价款应为10508758.38元。工程完工后，原告对承包的1-5号楼分别在2013年12月27日和2015年2月9日办理了消防验收合格。6号楼及地下车库由于被告原设计作为商场及地下超市使用，经巩义市公安消防大队出具不合格验收意见书，需要被告重新进行整改设计图纸，由于被告资金问题至今未整改完毕，导致原告至今无法协助办理6号楼及地下车库消防验收。原告自签订合同起至今，严格按照合同履行消防安装施工义务，但被告一直拖延支付工程款。目前原告承包的工程已经完工四年有余，已超过质保期，消防合格部分应全额支付，消防不合格部分暂要求按65%计算。截至2017年8月7日，被告仅支付工程款7350000元，下欠工程款1406261.13元至今未付，被告存在违约行为，故原告诉至法院，请求依法判令如诉。郑州天建实业投资开发有限公司辩称，一、原告借用河南利达消防设备有限公司的资质与郑州天建实业投资开发有限公司签订《消防工程施工合同》，该合同应为无效合同。二、双方签订合同后，原告未按照合同约定完成施工任务，已构成违约。三、工程量应以消防验收意见书确定的面积为准，目前原告完成且达到合格的工程量为43613平方米，应付工程款4579365元，被告已付7350000元，已多付了2770635元。许学选在被告单位只是公司项目的土建技术员，被告未授权许学选给原告出具工程结算单和签字，他无权进行消防工程验收。四、1-5号楼地下工程和6号楼至今没有达到消防合格标准，经被告催促，原告不予施工，对该部分原告无权请求工程款。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，原告以河南利达消防设备有限公司的名义与被告郑州天建实业投资开发有限公司签订《消防工程施工合同》一份，承包被告开发的巩义市宋城御街1-6号楼及地下车库的消防安装工程，工程范围：1、1-6号楼及地下车库设计图纸、设计变更、图纸会审纪要、范围内的消防工程（包括：自动报警系统，消火栓系统，消防自动喷淋系统，通风及防排烟系统等消防第一次验收所需的一切工程），建筑面积约为8万平方米。……3、该系统为交钥匙工程，乙方必须确保本次施工的消防系统顺利一次性通过消防支队验收。合同第四、4.1.3约定发包人为承包人提供完整的施工图纸1套。合同工程价款按照105元/平方米计算。付款方式为：1、本工程按栋支付工程款，每栋安装完付65％的工程款，竣工验收后，取得消防验收合格证后支付95％，另外5％作为质量保证金在质保期满后一个月内全额付清。2、质量保修期按国家规定执行，保修期满施工单位将施工质量问题全部解决后，无息支付全部质量保证金。施工完成后，经验收合格运行三个月后，正式进入质保期，质保期为两年。合同签订后原告组织人员按照被告提供的图纸进驻工地开始施工。2015年5月6日被告的工作人员许学选向原告出具工程结算单，注明工程总建筑面积为99374.91平方米，并附有工程量计算书，注明具体位置的建筑面积，共计99374.908平方米。工程完工后，原告承包的1、2、4、5号楼地上部分和3号楼地上地下分别在2012年12月6日、2013年12月27日和2015年2月9日通过了消防验收，消防设计书中注明的建筑面积共计43613平方米（1号楼地上部分9807平方米+3号楼地上地下10250平方米+2号楼地上8591平方米+4号楼地上7385平方米+5号楼地上7580平方米）。2017年10月13日，巩义市公安消防大队出具建设工程消防验收意见书，评定6号楼及地下室工程消防验收不合格（消防设计书中注明的建筑面积共计47687平方米），要求被告结合装修设计方案，完善6号楼、地下超市（负一层）消防设计资料，立即组织整改，整改完毕后申请复查，但被告至今未整改。该消防意见书中注明6号楼整体使用性质为商业、地下一层为商场、地下二层为车库。另查明，截止目前被告已支付工程款7350000元，下余工程款未付。同时查明，消防验收不合格的6号楼地下室工程是指6号楼的地下部分和1、2、4、5号楼连起来的地下部分。工程量计算书中4号楼东侧“负一层-一层”建筑面积共384平方米，对地上、地下各按50%计算，即地上面积为192平方米，地下面积为192平方米；内街三“负一层（东侧）-一层”建筑面积共953.088平方米，一层为2号楼与5号楼之间连接的地上部分，对地上、地下各按50%计算，即地上面积为476.544平方米，地下面积为476.544平方米；内街四“一层-二层”即为6号楼负一层、负二层。经计算，消防合格部分建筑面积为51384.268平方米，消防不合格部分建筑面积为47990.64平方米。在本案诉讼过程中，原告申请本院到公安消防部门对涉案项目宋城御街6号楼消防验收的相关情况进行调查取证，本院于2020年6月10日到巩义市公安××大队（以下××消防队），对宋城御街消防工程验收情况依法进行了调查。消防部门要求被告按照超市的通道、布局和实际装修等对建筑方面做进一步设计，一次更改到位，避免申报单位二次更改。但被告一直未向消防部门申报新的方案。原一审诉讼过程中，原告赵道平向本院申请财产保全，本院于2019年9月20日作出（2019）豫0181民初8384号民事裁定书，冻结被告郑州天建实业投资开发有限公司在金融机构的存款3500000元或查封其同等价值的车辆、房产。本院认为，原告借用河南利达消防设备有限公司的资质与被告郑州天建实业投资开发有限公司签订消防工程施工合同，违反法律、行政法规强制性规定，为无效合同。但原告所施工的工程已向消防部门申报并进行了消防验收，故对被告提出的关于双方签订合同后，原告未按照合同约定完成施工任务的辩解，本院不予采信，对原告请求按照实际履行的合同结算建设工程价款的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同约定，每栋安装完付65％的工程款，竣工验收后，取得消防验收合格证后支付95％，另外5％作为质量保证金在质保期满后一个月内无息支付，质保期为验收合格运行三个月后两年。原告按照合同约定进行施工后，被告相关负责人员为原告出具工程结算单并附有工程量计算书，注明原告的消防工程建筑面积为99374.908平方米，而被告也未提交证据反驳该工程结算单和工程量计算书，故对被告称工程量以消防验收意见书确定的面积为准的辩解意见，本院不予采信。因此，原告施工完成的消防工程建筑面积应为99374.908平方米。在原告施工的消防工程中，消防合格部分的建筑面积为51384.268平方米，且已超过双方约定返还质量保证金的期限，故该部分工程款应按合同约定全额支付，经计算为5395348.14元（51384.268平方米×105元/平方米）；消防不合格部分的建筑面积为47990.64平方米,按照双方合同约定，原告主张按65%支付不合格部分工程款的请求，本院予以支持，经计算为3275361.18元（47990.64平方米×105元/平方米×65%），因此被告应向原告支付的工程款共计8670709.32元，扣除已支付的7350000元，被告还应向原告支付1320709.32元。另对施工增加项目，因双方未明确面积及价款，且原告未提交充分证据予以证明，本案不予处理。双方约定质保期满后一个月内无息支付质量保证金，对超过该期限的资金占用利息，被告仍应支付。原告要求利息损失自2017年6月10日起计算，因2015年2月9日前已陆续对1-5号楼地上及3号楼地下部分完成消防验收并合格，已超过双方约定的无息支付质量保证金的期限，且被告于2015年5月6日已向原告出具工程结算单，故原告该项主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、被告郑州天建实业投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵道平工程款1320709.32元及利息（从2017年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵道平的其他诉讼请求。如果被告郑州天建实业投资开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17456元，保全费5000元，共计22456元，由原告赵道平负担990元，被告郑州天建实业投资开发有限公司负担21466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑朝阳人民陪审员  张建珍人民陪审员  王喜先二〇二〇年六月三十日书 记 员  吕婉颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。