wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初81号 原告：白文东，男，1982年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师。 被告：华廷忠，男，1977年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告白文东诉被告华廷忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白文东及其委托诉讼代理人叶霞到庭参加了诉讼，被告华廷忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付工资17,180.00元。2、由被告从2018年11月1日起，按年利率6%计付利息至该款付清之日止（庭审中变更）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至9月，被告在安徽合肥承包支模架工程，原告为其做工，按15元每平方米计算报酬。双方口头约定在2016年年底结算工资。经催收，被告出具欠条，约定于2018年10月付清。上述款项至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 经审理查明：原告受雇于被告从事模架搭建工作，被告于2018年2月19日立据欠原告工资15,000.00元，约定于2018年10月付清。《欠条》出具后，被告华廷忠未按约定如期支付欠款。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应按约支付劳动报酬，被告向原告出具的《欠条》载明差欠原告工资15,000.00元，原告陈述被告实际差欠工资为17,180.00元，由于原告提供的结算单复印件无被告签字，又未载明该2,180.00元是否系欠款，虽有白文东及另案四位原告当庭陈述该证据的来源及书写经过等情况，但上述五人均为案件利害的关系人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对此不予采纳。被告差欠原告15,000.00元工资未付属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，应由被告向原告支付所欠工资15,000.00元。原告请求从2018年11月1日起，按年利率6%计付利息至该款付清之日止，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、由被告华廷忠于本判决生效后立即支付原告白文东劳动报酬15,000.00元，并以15,000.00元为本金，从2018年11月1日起，按年利率6%计付利息至该款付清之日止； 二、驳回原告白文东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230.00元，由被告华廷忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  梁夏宽 二〇二〇年六月二日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10313号之一 申请执行人：北京中景橙石科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼6层园区。 法定代表人：王理忠。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良。 北京中景橙石科技股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川01民终11844号民事判决，申请执行中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人中太建设集团股份有限公司在成都兴城投资集团有限公司处享有的应收款在384525.66元的范围内予以冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月二日 书记员  杨晓岚
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初528号 原告：郭爱新，女，汉族，1968年9月8日出生，住大名县。 被告：靳荣武，男，汉族，1986年7月25日出生，住广平县。 委托代理人：靳荣庆，男，汉族，1982年9月30日出生，住广平县，系被告哥哥。 原告郭爱新诉被告靳荣武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告郭爱新诉称，原告在江南苑小区门口经营一家超市（紫兴超市），被告于2016年11月10日在原告的超市赊欠烟酒食品，共欠原告375元，至今未与原告结算。虽经原告多次催要，被告以种种理由推辞，原告诉至法院要求被告偿还食品烟酒款并承担本案诉讼费。 经审理查明，原告郭爱新系个体工商户“广平县紫兴超市”的经营者，被告是从原告经营的超市购买物品，该超市登记字号为广平县紫兴超市。 本院认为，根据原被告所述，被告靳荣武的买卖合同相对方应为“广平县紫兴超市”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告郭爱新的起诉主体不适格，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告郭爱新的起诉。 案件受理费25元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王文素 二〇二〇年六月三十日 法官助理 袁 博 书 记 员 靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2146号王颖亮、吴江瑞景物业管理有限公司、苏州瑞景房地产开发有限公司:关于王颖亮申请执行吴江瑞景物业管理有限公司、苏州瑞景房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为9029元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十七日
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初73号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1973年12月30日出生于安徽省霍山县，初中文化，农民，租住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年5月29日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]73号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年12月12日20时22分许，被告人刘某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车行驶至淠源西路时被民警现场查获。刘某到案后如实供述了上述事实。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为128ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年12月12日20时22分许，被告人刘某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车行驶至淠源西路时被民警现场查获。刘某到案后如实供述了上述事实。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为128ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 另查明：被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、现场检测报告书、前科查询证明、查获经过等书证，证人刘某、项某的证言，被告人刘某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年六月十日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初562号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 法定代表人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：胡正涛，男，1988年9月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告胡正涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘茜
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执185号 罗梓玮、冯凯荣： 本院执行的申请执行人罗梓玮与被执行人冯凯荣民间借贷纠纷一案【（2020）川1323执185号】，经执行，被执行人冯凯荣已履行（2019）川1323民初1868号民事调解书确定的支付义务，申请人罗梓玮向本院出具书面结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执1776号 孙佳豪、吴金航： 关于申请执行人孙佳豪申请执行被执行人吴金航房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月22日执行完毕，执行情况如下： (2019)川01民终16372号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4760号之二 申请执行人：吕春林，男，1961年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利、吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 被执行人：洪焕章，男，1966年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行申请执行人吕春林与被执行人洪焕章借款合同纠纷一案中，申请执行人吕春林于2020年6月9日以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执4760号案件的执行； 二、解除对被执行人洪焕章银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月九日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 杨雯君
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初980号 原告：杨某某。 被告：冯某某。 原告杨某某与被告冯某某离婚纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年六月十日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2189号之二申请执行人：张行森,男性,1972年11月10日出生,410526197211100095,汉族,住滑县；被执行人：张胜利,男性,1981年4月12日出生,410526198104124475,汉族,住滑县；被执行人：位竹美,女性,1980年1月19日出生,410526198001194462,汉族,住滑县；被执行人：左丁来,男性,1973年3月6日出生,410526197303064415,汉族,住滑县。本院于2020年5月29日作出(2020)豫0526执2189号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了河南省农村信用社联合社账户：000000652413119418890001,人民币,1174.79,河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行,账号：085e9858efa59260732e8b84b@wx.tenpay.com人民币4095.05财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对河南省农村信用社联合社账户：000000652413119418890001,人民币,1174.79,河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行,账号：085e9858efa59260732e8b84b@wx.tenpay.com人民币4095.05财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年六月三十日（）书记员  常 姣
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3322执167号 邓明英、杨孝明、杨兰、杨婷： 本院依据已发生法律效力的(2017)川3322民初234号民事判决书，于2020年6月8日依法立案执行泸定县祥睿物业管理有限公司与邓明英、杨孝明、杨兰、杨婷物业服务合同纠纷一案中邓明英、杨孝明、杨兰、杨婷应承担的诉讼费一案。执行标的329.00元。执行中，被执行人邓明英、杨孝明、杨兰、杨婷主动履行了上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费329.00元，案款已存入国库。该案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3069号申请人：兰玉萍，女，1965年3月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：肖旅华，男，1973年5月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：吴勇，男，1960年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人兰玉萍诉被申请人肖旅华、第三人吴勇民间借贷纠纷一案中，申请人兰玉萍向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人肖旅华在银行存款70万元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人兰玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖旅华在金融机构的存款700000元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年六月九日书记员  乐 娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保756-2号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：程文新，山东晟哲律师事务所律师。被执行人：济宁北方汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市任城区105国道东侧赵庄北路北侧，统一社会信用代码：913708112671120609。法定代表人：潘峰，总经理。被执行人：济宁市中航汽车销售有限公司，住所地济宁市崇文大道1号（东艺工业园内），统一社会信用代码：91370800720712532F。法定代表人：乔晋，总经理。被执行人：潘峰，男，1969年2月15日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：姚兰，女，1968年4月16日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：乔晋，男，1980年3月15日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：王革，女，1968年10月23日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：王梅，女，1982年3月12日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：潘国栋，男，1967年11月1日出生，住济宁市市中区。申请执行人济宁银行股份有限公司向本院申请财产保全一案中，本院于2020年4月29日作出（2020）鲁0811执保756号执行裁定书。申请执行人济宁银行股份有限公司向本院申请解除对被执行人姚兰、潘国栋名下银行账户资金的冻结。本院作出的(2020)鲁0811民初3317号之二民事裁定书已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人姚兰、潘国栋名下银行账户资金的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年六月二十三日书记员  方 园
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10544号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人张海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人钟胜强，男，1994年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人钟胜强银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4840号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟胜强应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金11951.58元及利息、逾期违约金[截至2018年5月26日，利息918.24元、逾期违约金675.81元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止]，并承担案件受理费70.67元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟胜强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人钟胜强所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，扣划了被执行人钟胜强存款2701.76元[其中转执行费50元，支付申请人2651.76元（含受理费70.67元）]，本院已将上述案款划至申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行指定账户。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10544号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3631号 原告：黄昌民，男，1995年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：马綪，女，1990年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在审理原告黄昌民诉被告马綪房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄昌民于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄昌民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告黄昌民撤回起诉。 本案案件受理费63元，减半收取31元由原告黄昌民承担。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年六月九日 书 记 员  谢生娅
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初354号 原告：周俊艳，女，1981年5月6日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭波兰，河北博典律师事务所律师。 被告：王红军，男，1977年11月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告周俊艳与被告王红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告周俊艳及其委托诉讼代理人谌业明、郭波兰、被告王红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告的借款46420元并支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原、被告通过上网认识，因被告资金周转困难，于2019年6月份至2019年8月份，被告曾多次向原告借款，原告通过微信转账的形式将借款金额给付被告，原告共计向被告转账46420元。后原告多次向被告催要上述借款，但被告均以各种理由拒绝，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告王红军辩称，我与原告是在网络上认识的，原、被告之间是合伙关系，不是原告所述的借贷。我与原告口头约定，我缺钱找原告算原告入股，原告同意和我合伙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.涿州市清凉寺街道办事处村民委员会出具的证明一份、房屋租赁证明一份，拟证明原告自2016年5月开始在居住；3.涿州市公安局刑警大队出具的卷宗材料一份，拟证明被告曾多次向原告借钱，且被告承认向原告借款的事实，原告共计向被告转账46420元；4.财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明，拟证明被告王红军通过微信收入的形式共计收到原告转来的借款金额46420元。被告对上述证据1、3、4均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2被告表示不清楚，本院认为单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提供的涿州市清凉寺街道办事处村委会的证明没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名，且原告提交的租赁证明无出租方信息，本院无法核实，故对该组证据本院不宜认定。 根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系网上认识，2019年6月至2019年8月期间，被告多次在微信上要求原告转账，原告通过微信陆续向被告转账共计46420元。后双方为此发生纠纷，2019年11月7日，原告就被告借款一事向涿州市公安局刑警大队报警，经涿州市公安局审查认为双方属于经济纠纷，不属于刑事管辖，决定不予立案。庭审中，被告对原告通过微信向其转账46420元事实无异议，但辩称其中30000元是原告与其合伙承包土地种植西瓜的费用，10000元是被告向原告借款，另有1000多元是原告充值游戏币的费用。 同时查明，原、被告通过微信、QQ网络聊天工具交流过程中，被告多次要求原告转账，原告亦要求被告还钱，被告曾向原告表示：“什么有钱不给你还账”、“你也不想想，借你钱不假，你觉得立马也就有我还用这样和你第三下四吗”、“我说了容我时间”等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告通过微信向被告转账46420元的事实，双方无争议，本院予以确认；被告认可向原告借款10000元，双方亦无争议，本院亦对该事实予以认定。被告辩称原告与其合伙承包土地种植西瓜出资30000元及充值游戏币1000多元的事实，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。结合双方网络聊天记录，被告在聊天过程中承认借款事实及还款表示，本院认定原、被告双方借贷关系成立，原告主张被告还款46420元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未有明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王红军于本判决生效之日起十日内偿还原告周俊艳借款本金人民币46420元。 二、驳回原告周俊艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告王红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李 同
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执581号之五 被执行人，白小光，男，蒙古族，1980年07月04日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白小光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白小光在中国工商银行xx账户内存款人民币27537.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李博 二〇二〇年六月十日 书记员  秦川
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初951号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码91420100594503405Q。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告武汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150432492)，诉争商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积2885.48平方米，单价为每平方米2,280元，总金额6,578,894元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11118号之一 案由：建设工程施工合同纠纷 原告：付佑成，男，1966年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭婷婷，四川华神律师事务所律师。 被告：成都齐能建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段6号。 法定代表人：王建国，职务不详。 被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。 法定代表人：蔡洪，职务不详。 委托诉讼代理人：官黄龄司，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈欣，四川治坛律师事务所律师。 被告：钟庆瑶，女，1973年6月29日出生，汉族，住成都市新都区。 请求事由：驳回起诉，向成都仲裁委员会申请仲裁。 裁定理由：成都齐能保温材料工程有限公司与付佑成签订《保温工程劳务承包合同》，约定：付佑成承包成都齐能保温材料工程有限公司承揽的成功红树林工程外墙外保温工程；双方发生分歧，任何一方均可向成都市人们仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。成都市只有一个仲裁委员会，上述协议中约定的“成都市人们仲裁委员会”属于笔误，能够确定系指成都仲裁委员会。故上述约定有效，成都齐能建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。 法律依据：第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条。 裁定结果：驳回原告付佑成的起诉。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷膦绮 人民陪审员  雷 莉 人民陪审员  许 莎 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  傅晓婉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初124号 原告：李静，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。 法定代表人：王蓉。 委托诉讼代理人：魏敏言，男，系成都市仁信融资担保有限责任公司员工。 原告李静诉被告成都市仁信融资担保有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李静于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李静提出的撤诉申请，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李静撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（按原告降低诉讼标的后的金额计算），由原告李静负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  费福来 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  贺盼慧
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执516号 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社。 负责人白铃铃，该公司主任。 被执行人武安市昊达贸易有限公司。 法定代表人赵利勇，该公司股东。 武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社与武安市昊达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2017）冀0481民初1549号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款400万元及利息，缴纳执行费42998元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人武安市昊达贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年4月13日至2020年6月16日期间，分别进行了二次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、证券、网络资金、银行存款、不动产、银行理财、公积金，均未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年6月15日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年6月20日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1549号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李晓威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2154号 申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉。 被执行人：黄川，男，1997年12月03出生，汉族，住四川成都郫县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初9847号民事判决书，于2020年04月30日立案执行申请执行人成都律军风险管理股份有限公司申请执行被执行人黄川追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付2，848.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，且在异议中，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初9847号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭茂松
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初750号原告：夏前珍，女，1970年4月20日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：孙开万，男，1966年2月18日出生，汉族，住南京市溧水区。原告夏前珍与被告孙开万民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告夏前珍于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏前珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏前珍撤诉。案件受理费减半收取677元，由原告夏前珍承担。审判员 何 洋二〇二〇年六月十六日书记员 魏月琴
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1001号之四申请执行人：马启荣，男，生于1960年1月10日，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人：刘小兵，男，生于1967年9月27日，汉族，市民，住湖北省房县。关于申请执行人马启荣与被执行人刘小兵民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月11日立案执行。执行期间查明，被执行人刘小兵除尚居住的五层楼房外，没有其它可供执行的财产。本院为此对上述房产进行了查封，并且对房产价值予以评估。由于评估房产及处置期限较长，经与申请执行人沟通，同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初904号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗和武二〇二〇年六月十日书记员  谢 玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3080号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：张玲，女，1987年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初776号刑事判决书，于2020年5月28日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张玲罚金一案，执行标的3000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李 静
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1206号沈斌斌:关于申请执行吴江市七宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行房产过户、现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1775号 原告：孙清峰，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王依蕊，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孙清峰与被告王依蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清峰、被告王依蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙清峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令王依蕊归还孙清峰借款本金360000元及利息36000元（月利率按2%计算，时间从2019年12月3日至2020年5月3日为36000元），并继续支付借款还清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由王依蕊承担。事实与理由：孙清峰与王依蕊有生意上的往来，双方因此认识成为朋友。王依蕊以养殖鲍鱼缺乏资金为由，从2014年起陆续向孙清峰借款多次，借款后王依蕊每年都按期归还借款利息。2019年12月3日经双方再次结算，王依蕊重新出具了一张20万元的借条给孙清峰，当天王依蕊以需要资金周转又向孙清峰借款16万元，该笔借款口头约定一周归还。上述借款都是以现金交付给王依蕊，王依蕊收到借款后再出具借条交由孙清峰执存，上述借款都是约定月利率以2%计算。借款后，经孙清峰多次催讨，王依蕊总以各种理由拒不还款，本息至今分文未还，其行为严重损害了孙清峰的合法权益。为此，请求法院依法判如所请。 王依蕊辩称，孙清峰所述的借款过程是事实，有向孙清峰借款总计360000元。现在同意两张借条都按2%的月利率支付利息给孙清峰，出具借条后，就没有归还过借款本息。孙清峰是老板，借款是现金交付的。 本院经审理认定事实如下：孙清峰与王依蕊系朋友关系。2014年起王依蕊陆续向孙清峰借款，双方于2019年12月3日对借款进行结算，并出具本案一张借条，借条内容为：王依蕊向孙清峰借人民币（¥200000.00），每月利息按贰分计算，借款人，王依蕊，2019年12月3日。同日王依蕊向孙清峰借款160000元，并出具借条一份，借条内容为：王依蕊向孙清峰借人民币（¥160000.00），借款人王依蕊，2019年12月3日。该借款双方口头约定月利率为2%，嗣后因王依蕊未归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王依蕊向孙清峰借款360000元有孙清峰提供的借条及双方庭审陈述为凭，事实清楚，债权债务关系明确，王依蕊应当偿还。原告孙清峰主张被告王依蕊按月利率2%归还借款未还利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王依蕊应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙清峰借款360000元及利息（以360000元为基数，按月利率2%计算，计息时间从2019年12月3日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7240元，减半收取计3620元，由王依蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年六月十日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申清执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人清求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人清求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申清执行的期间为二年。申清执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初132号之一 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号。 负责人：范志乾，该支行行长。 委托诉讼代理人：王春阳、张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 被告：吴杨，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：吴新霞，女，1972年6月28日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：吴军，男，1970年6月28日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称工行建南支行）与被告吴军、吴杨、吴新霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行撤诉。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行负担。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  孙清明 人民陪审员  高 艳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  谷乐乐
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢835号 申请执行人：石金常，男，1962年11月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人：相荣军，男，1973年5月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：于世理，男，1982年4月20日出生，汉族，教师，住沂水县。 本院在执行申请执行人石金常、相荣军与被执行人于辉、葛秀萍、于世理民间借贷纠纷的（2019）鲁1323民初1893、1884号两案中，已向被执行人于辉、葛秀萍、于世理发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人于世理在沂水县沙沟镇中心校有至2020年5月份的工资收入48766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 一、提取被执行人于世理在沂水县沙沟镇中心校至2020年5月份的工资收入48766元，至沂水县人民法院账户（户名：沂水县人民法院，开户行：中国银行沂水支行，账号：23×××18）。 二、继续扣留被执行人于世理除每月保留2000元基本生活费外的自2020年6月份始的工资收入，直至本院告知本案执行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  高晓 二〇二〇年六月五日 书记员  秦洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执5968号之一 申请执行人：东莞市金轩金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区美靖海西路132号一楼6号。统一社会信用代码为914419000702603427。 法定代表人：刘友茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程可泽，广东慧尔斐司律师事务所律师。 被执行人：东莞市嘉信源五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区富鼎A区B栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA4W600ET。 法定代表人：杨波。 被执行人：杨波，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初3797号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金120473.9元，诉讼费1514.5元，并承担案件相应执行费1730元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人逾期拒不履行。 本案在执行过程中，本院曾档案查封被执行人杨波持有东莞市鸿诚嘉精密五金机械有限公司500000元股权（2023年3月29日查封期限届满），上述股权查封期为三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请造成的风险和损失由申请执行人承担。 其后申请执行人与被执行人于2020年6月12日自愿达成执行和解协议，主要内容如下： 一、申请执行人东莞市金轩金属材料有限公司与被执行人东莞市嘉信源五金机械有限公司、杨波共同确认，截止到2020年6月12日，被执行人东莞市嘉信源五金机械有限公司、杨波尚欠申请执行人东莞市嘉信源五金机械有限公司涉案本金102473.9元、诉讼费1514.5元，合计103988.4元； 二、申请执行人东莞市金轩金属材料有限公司与被执行人东莞市嘉信源五金机械有限公司、杨波双方同意，由被执行人东莞市嘉信源五金机械有限公司、杨波从2020年7月底开始每月月底前至少支付5000元给申请执行人，直至支付完上述103988.4元为止； 三、申请执行人东莞市金轩金属材料有限公司与被执行人东莞市嘉信源五金机械有限公司、杨波双方同意，被执行人东莞市嘉信源五金机械有限公司、杨波没有按第二调解项按时足额支付调解款，被执行人需支付申请执行人违约金20000元； 四、本案执行费1459元由被执行人东莞市嘉信源五金机械有限公司、杨波于2020年6月15日前支付至东莞市第二人民法院执行代管款专户； 五、本协议签订后，申请人同意法院对（2020）粤1972执5968号案件作终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的所有款项按原生效法律向法院申请恢复执行，恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行费已由被执行人向本院缴纳。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶玉勤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39891号原告：彭海如，男，1949年5月28日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：肖绍鹏，安源区楚萍法律服务所法律工作者。被告：赵贵环，女，1966年4月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告彭海如与被告赵贵环服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海如及其委托诉讼代理人肖绍鹏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭海如向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告服务费人民币235000元（以下币种均为人民币）；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告拥有两件收藏品，通过网络广告信息得知广州满园文化有限公司（以下简称满园公司）从事收藏品、艺术品的宣传销售。2018年5月12日，双方签订《委托服务合同》即原告委托满园公司销售“精彩世界钱币”和“第四套人民币”，合同约定服务区域为新加坡，服务期限自签订合同起至2018年12月30日，服务费用于合同签订之日原告支付基础费用135000元。原告依合同约定分别于2018年5月12日、15日转账支付20000元、115000元。2018年5月25日，原告与满园公司签订《委托服务合同》，该合同除服务费用金额为100000元外，其余内容与2018年5月12日之《委托服务合同》相同。原告亦于2018年6月11日、13日转账支付50000元、50000元。满园公司未依上述两份合同履行合司义务，要求再延时间履行合同。双方于2018年12月25日再行签订《委托服务合同》，约定服务期限为签订合同之日至2019年6月30日，满园公司不另行收取服务费用。由于满园公司并无经营销售收藏品、艺术品资质，满园公司未能在合同约定的期限内履行《委托服务合同》义务，原告多次要求满园公司返还所收服务费，满园公司企图拒绝返还。满园公司已被注销，系被告作为自然人独资申请注册成立，注销后的债务应由被告承担。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决所请。被告赵贵环未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：案外人满园公司系自然人独资的有限责任公司，于2017年12月27日成立，股东为被告，经营范围为文化艺术业。2019年7月5日，该司股东会决议同意清算组出具的清算报告，申请注销公司，同日经核准已注销登记。2018年5月12日，原告与满园公司签订《委托服务合同》，订明原告委托满园公司销售“精彩世界钱币”和“第四套人民币”，服务区域港澳地区，服务期限自签订合同之日起至2018年12月30日，原告于合同签订之日支付基础服务费135000元，原告物品在服务期间被第三人以不低于原告设定的底价购买的，原告应另外向满园公司支付该物品成交额8%的成交服务费。原告于2018年5月12日、15日转账支付20000元、115000元。同月25日，双方另签订《委托服务合同》，订明原告委托满园公司销售前述物品，服务区域为新加坡，原告于合同签订之日支付基础服务费100000元，其余内容与前述合同一致。原告于2018年6月11日、13日另转账支付50000元、50000元。同年12月25日，双方再次签订《委托服务合同》，订明原告委托满园公司销售前述物品，服务区域为中国内地，服务期限为签订合同之日至2019年6月30日，满园公司不另行收取服务费用。上述合同第十条订明，经服务后，原告物品未能成交的，也视为满园公司完全履行了本合同义务。本院认为，案涉《委托服务合同》约定原告委托满园公司销售其自有物品，满园公司收取基础服务费、成交服务费。满园公司提供上述服务并未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条的规定，案涉《委托服务合同》成立且有效，双方均应依约履行。原告已依约向满园公司支付基础服务费，已履行相应的合同义务。现案涉《委托服务合同》履行期限均已限满，并无证据证明满园公司已依约向原告提供相应的服务，履行了合同义务，故原告主张满园公司应返还服务费用成立。满园公司作为自然人独资的有限责任公司已注销登记，被告作为股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应就上述债务承担连带责任，故原告诉请被告返还服务费235000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵贵环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭海如退还服务费人民币235000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，由被告赵贵环负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年六月十七日书记员  郑苗璇许志秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4570号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市中山西街3号。 法定代表人：胡杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈靖，该行客户经理。 被告：马超群，男，1993年9月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：安徽民得利置业有限公司。住所地宿州市汴河东路循环经济园区东侧。 法定代表人：张韶，系该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告马超群、安徽民得利置业有限公司纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马超群、安徽民得利置业有限公司立即清偿所欠原告借款本金300268.80元，利息23409.95元（计算至2020年3月13日），合计本息323678.75元；并承担该笔借款自2020年3月14日起按借款合同约定应在支付利息、罚息等至实际付清之日止。2.由被告马超群、安徽民得利置业有限公司承担原告实现债权等相关费用（包括但不限于诉讼费、处置费、过户费等）。事实和理由：被告马超群因购房向原告申请贷款31.2万元，期限30年，并与原告于2016年4月13日签订了编号为34020120160029422的《个人购房担保借款合同》，采用被告所购位于宿州市进行抵押，于2017年10月26日办理了房产抵押预告登记（皖2018宿州市埇桥区不动产证明第0001415号），并由被告安徽民得利置业有限公司承担连带责任担保。原告于2016年4月13日向被告发放贷款31.2万元，期限30年，按月等额本息还款。自贷款发放至2018年12月31日，被告均能够按期偿还原告贷款本息，2018年12月31日之后，被告还款开始出现逾期，原告采取多种形式向被告催要，但被告拒不履行还款义务。2017年1月13日至2018年10月30日，原告多次扣划被告民得利置业有限公司在原告处开立的保证金账户上的保证金进行还款，截至2018年12月31日，被告合计偿还原告贷款本金11731.2元，已还利息及相关罚息、复利44076.88元，合计共还款55808.08元（含扣划被告的保证金），仍结欠原告借款本金323678.75元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪。故原告的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执419号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：李春江，男，生于1991年9月8日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323刑初154号刑事判决书，受理我院刑庭移送执行李春江罚金一案，移送执行罚金4,000元,已执行罚金0元。 在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询后，未发现有可供执行的财产。通过不动产登记中心查询也未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323刑初154号刑事判决书判处被执行人李春江罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产时，可再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚 雷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1111号原告：李绍新，男，1970年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张国利，男，1959年10月23日出生，汉族，该村工作人员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。原告李绍新（以下简称原告）与被告张国利（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医疗费9263.24元、误工费1200元、护理费600元、交通费1200元、营养费1000元，合计13263.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系村委会书记，现为村委会工作人员。2019年8月1日8时许，我与同村其他六人在小务村东口，向村委会维权要口粮田及租金。被告率领相关工作人员7人，到达后便开口大骂，还动手打我。此次事故给原告造成了巨大伤害，现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一方面，发生冲突时被告是村委会工作人员，起因是原告认为村委会侵犯了其权益，双方在言语上产生了矛盾，发生了冲突，被告认为这是由于工作原因产生的冲突，与个人无关。另一方面，原告主张的各项损失过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月1日8时许，在北京市通州区永乐店镇小务村路边，被告、张山与福立明、原告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤等，后被告被处以行政拘留12日并处罚款200元的处罚。同日，原告前往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）进行治疗，其伤情被诊断为头外伤神经反应、头部软组织损伤；2019年8月2日，医嘱建议原告休息三天；2019年8月4日，医嘱建议原告休息三天。关于原告的工作情况，其称自己没有固定工作，就是打零工。经核对，原告合理损失为：医疗费8238.52元、酌定误工费900元、酌定交通费400元，合计9538.52元。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方当事人因琐事发生争执，后被告将原告打伤，因此被告因对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，由本院依据票据进行核定。对于原告主张的误工费，现原告主张六天的误工费，本院不持异议；原告主张每日200元的误工损失，但其就该项主张未提供有效证据佐证，故由本院根据案件情况酌情认定原告每日误工损失为150元。对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离予以酌情认定。对于原告主张的护理费及营养费，因其未提供医院出具的需要护理以及需要加强营养的证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张国利赔偿原告李绍新医疗费、误工费、交通费共计9538.52元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李绍新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告李绍新负担41元（已交纳）；由被告张国利负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7366号原告：巢建芳，男，1957年1月4日生，住常州市新北区。委托代理人：巢红喜，江苏新联律师事务所律师。被告：邹国夫，男，1960年9月4日生，住常州市新北区。委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原告巢建芳诉被告邹国夫排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢建芳及其委托代理人巢红喜，被告邹国夫及其委托代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除私自搭建在原告土地上的房屋（约50平方米）。2、判令被告支付土地占用费20000元。3、诉讼费用被告负担。事实和理由：1999年至2000年左右，原告从西夏墅供销社转让取得坐落于的土地，原告于2002年7月领取武房权证西夏墅字第××号房产证，建筑面积337.08平方米。2002年12月30日取得武国用（2002）字第3943039号国有土地使用权证，土地使用面积为455.67平方米。2015年下半年，在原告不知情的情况下，被告私自占用原告南面的土地约50平方米左右，用彩钢瓦搭建违章建筑，并出租给他人。原告知道后，与被告多次协商未果，被告拒绝调解，拒绝拆除违章建筑。原告已经领取了涉案土地的权属登记证，应当受到法律保护。故诉至法院，望判如所请。被告邹国夫辩称：涉案土地是西夏墅蚕茧站卖给我的，当时平面图上的涉案土地就是西夏墅蚕茧站。我方支付了相应的价款，该土地应由我方使用。原告与我方相邻，多年来均未提出异议。我方搭盖彩钢瓦被告也未提出异议。应驳回原告的诉讼请求。原告为证明主张，提交下列证据：1、房权证、土地证、证明房屋权属及土地面积。2、现场照片及简易图，证明涉案区域现状。3、房屋所有权申请登记表、房屋买卖审批书、产权登记现场勘查表，证明原告的权属范围。经庭审质证，被告对证据真实性均无异议，但认为土地证宗地图与实际不符。本院认为，原告提交的证据，内容完整，形式合法，本院予以采信并记录在卷。被告虽称宗地图存在问题，但在本案诉讼中未向相关机构提出更正异议，也无其他证据推翻现有权属登记，被告的质证意见本院不予采信。被告提交下列证据：1、武进县西夏墅镇建设用地登记表，证明涉案土地是原蚕茧站。2、房地产变更使用权协议书，证明供销社房屋已经变更给蚕茧站。3、蚕茧站与原告签订的协议书，证明不得擅自改造，不得占用通道。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为证据与本案无关。本院认为，被告提交的证据可以证明本案部分事实，本院予以采信，但被告的证明主张本院结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定如下事实：原、被告系相邻关系。原告的资产从原西夏墅供销社购买，被告的资产从原西夏墅蚕茧站购买。双方的房地产系武进市供销联社与武进市茧丝绸公司于2001年11月9日依据武政发（1996）44号文件协议分割；该协议显示系按照茧站使用现状分割，并由蚕茧站补偿供销社部分款项。无证据显示该次分割的界址和平面图，也无证据显示分割后各方所有或使用的具体面积。2002年7月，西夏墅供销社与原告签订房地产买卖申请审批书，将地号为2917248号，产权证号00303号，房屋面积为337.08平方米，占地面积455.67平方米的房地产出售给原告。原告同期向武进市房地产交易所申请办理房屋所有权登记，在登记材料附件显示，原告房产的南侧为路，西侧为茧站。该记载与房地产买卖申请审批书载明四至一致。2002年12月30日，武进市国土资源局为涉案土地办理了武国用（2002）字第3943039号土地使用权证并附有宗地图，土地使用权人为原告。原告亦持有无房权证西夏墅字第××号房屋所有权证。无证据显示被告的房地产已经办理了相关权证。另查明，原、被告均确认争议地点原来存在有一个简易厕所和一个发电机房的临时小建筑，双方对该小建筑的原来使用单位（茧站或者供销社）存在不同陈述。双方均认为该小建筑包含在自己的购买协议中，但均未提交有效证据。双方对该小建筑在茧站及供销社出售后的实际占有情况亦存在矛盾陈述。现该小建筑已经由被告拆除（原有外墙未变动）并搭建成彩钢顶建筑（即形成原告诉请被告拆除的约50平方米的搭建房屋）。根据照片显示该彩钢瓦屋顶为蓝色，位于原告房屋的南延长线与被告房屋的西延长线重叠区域，可区别于其他建筑，并直接导致隔断原告其他房地产与路的相邻状态。双方对搭建时间均未作具体陈述和举证。原告也未提交计算损失的证据。再查明，被告当庭陈述原告权属登记证书所附宗地图存在错误。经本院依法释明，原告未提交足以推翻现有权属登记及附图的证据，也未申请撤销相关登记或向相关机构提起异议或复议等。本院认为，原告与被告的不动产相邻，双方应在尊重历史，互谅互让的基础上合理使用相邻不动产，并不得侵害他方权益。在双方均未提交分别购买房地产时点的房地产现状之证据，且武进市供销社与武进市丝绸公司变更权益时亦属现状交付的情况下，现有房地产登记信息应作为本案定案的关键证据。根据照片及登记信息显示，原告的土地使用权南邻应该为路，而非被告使用的土地或房产。由于双方对争议的搭建彩钢瓦部分临时建筑所在土地原始状态的举证基本相当，且本院依法开具的调查令亦难以还原茧站与供销社原始占有情况的前提下，双方在证据对抗中均不构成优势。但是，由于原告已经取得争议区域房产及土地使用权登记，在现有证据不足以推翻相应的房产及土地使用权登记，且被告怠于行使自己合法权益（撤销登记或者提出相关异议）情况下，该登记信息的介入，足以造成原告在证据对抗中形成一定的优势地位。即被告搭建彩钢瓦部分的临时建筑所占压土地使用权应属原告所有更具有高度盖然性。原告要求被告停止侵权，拆除搭建在原告土地上的房屋的请求，理由正当，证据略处优势地位，本院予以支持。原告要求被告支付土地占用费的请求，现有证据无法证明占有时间、占有面积的确定性，亦无证据证明相关的计算标准，由此产生的举证不能后果应由原告承担，该请求本院不予支持。被告所作的涉案土地是合法取得，房产及土地使用权登记与事实不符，应驳回原告请求的辩解，其在与原告的证据对抗中处于劣势，且土地登记是否合法亦超过本案审查范围，该辩解本院不予采信。被告可另行通过其他合法渠道维护自身合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹国夫于本判决生效后三十日内将搭建在登记权属为巢建芳，位于邹国夫房屋西侧、巢建芳房屋南侧至路的彩钢瓦建筑拆除。二、驳回原告巢建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告巢建芳负担150元，被告邹国夫负担150元，该款原告巢建芳已经预缴，由被告邹国夫于本判决生效后十日内直接支付给原告巢建芳。如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 长  赵世友人民陪审员  恽国平人民陪审员  周跃进二〇二〇年六月一日书 记 员  恽 茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3705号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 被告：刘韦希，男，1995年5月2日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：陈兴富，男，1987年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告刘韦希、陈兴富追偿权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告刘韦希、陈兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘韦希偿还腾铭惠商公司代偿款58454.96元及违约金11690.99元，共计70145.95元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决陈兴富承担连带清偿责任；3、请求法院判决刘韦希、陈兴富承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，刘韦希因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，陈兴富作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但刘韦希并未按约履行还款义务,截至今日刘韦希已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年6月为其代偿8633.68元，2018年9月为其代偿8472.18元，2018年12月为其代偿5782.64元，2019年1月为其代偿8579.5元，2019年5月为其代偿8378.06元,2019年9月为其代偿6779.73元,2019年11月21日结清剩余款项24829.17元，共计71454.96元，承担了合同项下的保证责任。经腾铭惠商公司多次催收，刘韦希偿还了13000元，尚欠代偿款58454.96元。 被告刘韦希、陈兴富未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，刘韦希（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为刘韦希因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为86000元，分36期，每期金额为2614元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，刘韦希以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。陈兴富在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2017年6月18日，腾铭惠商公司（甲方）与刘韦希（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为85442元，分36期，首期偿还2695元，以后每期偿还2595元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。陈兴富向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及刘韦希在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，陈兴富愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款85730.4元，但是刘韦希未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年6月7日为刘韦希代偿8633.68元,于2018年9月5日为刘韦希代偿8472.18元,于2018年12月6日为刘韦希代偿5782.64元,于2019年1月31日为刘韦希代偿8579.5元,于2019年5月7日为刘韦希代偿8378.06元，于2019年9月4日为刘韦希代偿6779.73元，于2019年11月21日为刘韦希结清剩余银行尾款24829.17元。后刘韦希偿还腾铭惠商公司代偿款13000元，尚欠代偿款58454.96元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、车辆登记信息、付款凭证、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与刘韦希、陈兴富签订《信用卡透支分期付款服务合同》、陈兴富出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘韦希未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为刘韦希代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向刘韦希追偿。故对于腾铭惠商公司主张刘韦希支付代偿款58454.96元，本院予以支持。同时，根据合同约定，刘韦希未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，11690.99元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以七次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的11690.99元为限。陈兴富出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请陈兴富承担连带清偿责任，本院予以支持。陈兴富承担连带清偿责任后，有权向刘韦希追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘韦希于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58454.96元，并支付违约金（以8633.68元为基数，按年利率24%,从2018年6月7日起计算至2018年9月4日止；以17105.86元为基数，按年利率24%,从2018年9月5日起计算至2018年12月5日止；以22888.5元为基数，按年利率24%,从2018年12月6日起计算至2019年1月30日止；以31468元为基数，按年利率24%,从2019年1月31日起计算至2019年5月6日止；以39846.06元为基数，按年利率24%,从2019年5月7日起计算至2019年9月3日止；以46625.79元为基数，按年利率24%,从2019年9月4日起计算至2019年11月20日止；以58454.96元为基数，按年利率24%,从2019年11月21日起计算至清偿之日止,违约金以11690.99元为限）； 二、被告陈兴富对被告刘韦希的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告陈兴富承担连带清偿责任后，有权向被告刘韦希追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取777元，由被告刘韦希、陈兴富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月九日 书记员 高若梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62060号原告：许翰，男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宓金华，女，1985年8月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告许翰与被告宓金华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许翰到庭参加了诉讼，被告宓金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许翰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回全部押金5500元及利息385元，及支付水电煤气等费用余额500元；2、本案诉讼费及公告费等由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁合同履行良好，房屋地址为北京市海淀区知春路罗庄南里×号楼×号。2018年7月9日，原告向被告提出不再租住该房屋，双方约定退房日期为2018年9月3日。2018年9月3日，原告按照约定交房，被告未到达房屋现场。后被告通过自行更换门锁方式收房。迄今为止，被告尚未向原告支付租住时的租赁押金5500元及同期利息385元，同时原告要求结清水电煤气等款项。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告宓金华未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，宓金华（甲方、出租方）与许翰（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将海淀区知春路罗庄南里×号×号房屋（面积54.57平方米）出租给乙方，租赁期限自2014年12月19日至2015年12月18日，房屋租金为5500元每月，租金按季结算，押金为一个月的租金；租赁期满以后，乙方交房十天内，甲方退还押金；甲方有权根据房屋及内部设施恶意损坏情况从押金中扣除维修或损坏赔偿费用。庭审中，许翰主张上述合同期满后，双方口头续租，2017年房租涨至5700元每月，仍是按季交纳；2018年7月9日，其向宓金华提出不再租房，双方协商于2018年9月3日交房，房租亦交至当日；但交房当日宓金华未来收房，其在微信中要求退押金，但宓金华一直未退还。对此提交微信聊天记录佐证。另，许翰主张其预交了电费、煤气费，要求宓金华退还预交费用500元。但对此未提交双方结算情况及预交费用凭证等证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，许翰与宓金华签订的房屋租赁合同及期满后续租合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定履行义务。本案中，双方已协商2018年9月3日许翰交房不再租赁房屋，故宓金华应按约定退还许翰押金。现许翰要求退还租金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求支付利息，因双方对此未有约定，本院对此不予支持；要求宓金华退还预交电费、燃气费，未向本院提交证据，本院对此不予支持。宓金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宓金华于本判决生效后7日内退还许翰押金5500元；二、驳回许翰其他诉讼请求。如果宓金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（许翰已预交25元），由宓金华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（许翰已预交），由宓金华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇二〇年六月二日书记员  罗 莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4261号原告：董京峯,男,1975年6月8出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘仁利，男，1979年8月25日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告董京峯与被告刘仁利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告董京峯于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董京峯撤诉。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告董京峯负担。审判员  宋治宇二〇二〇年六月十七日书记员  陈 晨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执137号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初841号之三 原告：门青义，男，1989年7月4日出生，汉族，住安平县。 被告：刘玉松，男，1987年6月25日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市郊区平安乡太阳升村2组150号。现住河北省文安县。 本院在审理原告门青义与被申请人刘玉松买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤回对刘玉松起诉的申请。 本院认为，本案在审理期间，原告门青义向本院提出撤回对刘玉松起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告门青义撤回对刘玉松的起诉。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告门青义负担 审判员  张占峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1580号 原告:任森林，男，汉族，1987年2月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：彭红梅，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：沈洋，男，汉族，1989年6月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告任森林诉被告沈洋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任森林及其委托诉讼代理人彭红梅到庭参加了诉讼。被告沈洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任森林向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告任森林工资20000元及利息（从欠款之日起至执行终结之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年原告给被告开大货车，被告总欠原告工资20000元，并承诺于2019年12月份之前付清，并亲笔出具了欠条，但被告不守信用，后一直未给付，且一拖再拖，虽经过原告多次催收，被告却无理拒不支付，反而躲避，不与原告见面，这些都是原告的血汗钱。请法院支付原告的诉请。 被告未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2019年8月10日，被告沈洋向原告任森林出具《欠条》一张，内容为“今欠到任森林工资20000元贰万元整。含修理费。欠款于2019年12月份之前结清5113021989××××××××。欠款人沈洋2019年8月10日。” 原告在庭审中陈述，被告拖欠其工资及垫支的修理费，一直不付，2019年8月10日，因催讨欠款发生纠纷到派出所，被告在派出所出具的《欠条》。 本院认为：原告任森林持有《欠条》原件，被告沈洋未到庭也未提交书面答辩状和证据的行为系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《欠条》的真实性本院予以采信。被告在出具《欠条》后未及时支付欠款的行为违背了诚实信用的原则。原告要求被告偿还欠款20000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈洋于本判决生效后十日内向原告任森林支付20000元及逾期利息（利息以20000元为基数从2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告沈洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月三十日 书记员 张欣怡
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0203刑初335号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人张富林，男，1989年12月18日出生于山东省沂水县，汉族，户籍地山东省沂水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。辩护人徐睿遥，山东中诚信律师事务所律师。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉［2020］256号起诉书指控被告人张富林犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人张富林及其辩护人徐睿遥到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2019年11月11日18时许，被告人张富林伙同闫某某、卢某某（二人均另案处理）预谋盗窃后，至本市市北区唐河路某某工地地下停车场，盗窃电缆三捆（经鉴定价值人民币7520.8元）。后三人将盗窃所得电缆拉至本市市北区敦化路杨某某（另案处理）的废品店销赃并分赃。2019年11月12日17时许，被告人张富林伙同闫某某、卢某某、杨某某预谋盗窃后，至本市市北区唐河路某某工地地下停车场，盗窃电缆二捆（经鉴定价值人民币10229元）。后四人将盗窃所得电缆拉至本市市北区敦化路杨某某的废品店分赃，杨某某于次日将赃物销赃。被告人张富林被抓获到案，赃款已被挥霍。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1.书证：发破案经过、抓获经过、户籍信息等；2.证人丁某等的证言；3.被告人张富林及同案人闫某某、卢某某、杨某某的供述和辩解；4.辨认笔录；5.价格认定结论书等。公诉机关认为，被告人张富林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张富林认罪认罚，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年，并处罚金。被告人张富林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：被告人张富林认罪认罚，如实供述犯罪事实，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理期间，同案人卢某某已退赔案款人民币17749.8元，被告人张富林退缴违法所得人民币2300元，缴纳罚金人民币4000元。本院认为，被告人张富林的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张富林到案后能如实供述自己的罪行，积极缴纳违法所得及罚金，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张富林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。罚金已缴纳。）二、被告人张富林退缴的违法所得人民币2300元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月二十二日书记员 杜延庆
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1187号 原告:罗丽君，女，汉族，1958年2月19日出生，住四川省仪陇县。 被告：李勇，男，汉族，1973年10月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告罗丽君诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告罗丽君于2020年6月18日提出申请，撤回对被告李勇的起诉。 本院认为，原告罗丽君提出撤回对被告李勇起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告罗丽君撤回对被告李勇的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告罗丽君负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十八日 书记员 张欣怡
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执511号 张志军、冯登喜： 张志军与冯登喜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46000元。经本院立案执行，现已自动履行到位46000元。本院已于2020年6月10日将该款转付给张志军。至此，张志军向本院申请执行的（2020）皖1504民初173号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3922号 原告：成都大唐逸家房地产经纪有限公司，住所地成都市锦江区枫树街253号8栋1楼7号。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：王艳君，四川科全律师事务所律师。 被告：成都金豆豆文化传播有限公司，住所地成都市成华区熊猫大道1248号2楼203室。 法定代表人：谭菲。 原告成都大唐逸家房地产经纪有限公司与被告成都金豆豆文化传播有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告成都大唐逸家房地产经纪有限公司于同日向本院表示不预交案件受理费并提出书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都大唐逸家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冷文剑
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申69号陈正荣:贵州省人民检察院毕节分院指控你犯故意杀人罪一案，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2003）黔毕刑初字第257号刑事判决，以你犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，你不服，提出上诉，我院作出（2004）黔高刑一终字第43号刑事裁定，驳回你的上诉，维持原判。你仍不服，以指控你犯罪没有确凿的事实和证据，二审判决属于错判为由请求撤销原判，依法重新审理。易家和余家的人未出庭，法院未经公开审理就判决，你没有与谭天芬分居多年及嫌弃谭不能干活。易天发称易家和陈家关系不好，但你不认识易天发。6月5日易天文向陈国祥追债时你并没有在家见到他，你也不认识易开文。案发当天易天发、郑世梅等十人均在家，没有不在场的时间地点，是相互串通，死者所在现场没有指纹真相不明，也应查清村里十八户人家案发时所在地点。6月5日易开文到你家发生争执，你便将谭天芬背到易家，易家之后知道你要看望谭天芬便将她害死来诬陷你。法医鉴定及公安让你埋葬谭天芬是设计的，公安不让你见易家和余家，6月15日下午你被公安捆绑吊打，刘英和王连近欺骗你强行定案。你请求重新开庭，将余仕军、杜兰等人捉拿归案，凶手是郑世梅，易天发放哨，绳索是王连近和刘英捏造的假证，本案是余仕军和公安谋划。一、二审法院不开庭、不让人会面，二审认定事实系捏造等为由向本院提出申诉，本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，关于原判决认定陈正荣构成故意杀人罪是否证据不足的问题。首先，关于刑讯逼供的问题，你并未提交相应证据证实你在公安机关讯问时受到刑讯逼供，对此本院不予支持你的该项主张。而对你在申诉中郑世梅等人有作案嫌疑等理由，与你之前在公安机关所做讯问、证人证言及原审法院查明的事实相矛盾，并且你未提交任何证据材料予以佐证，不能证明其真实性。其次,对一、二审法院是否存在违反法定程序未公开审理本案的问题。经查，一审法院于2003年10月15日就你犯故意杀人一罪的审理过程中，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条的规定公开进行了审理。审理过程中，虽然郑世梅、杜兰等证人未出庭作证，但一审法院按照法律规定对郑世梅、杜兰等证人此前在公安机关所做的询问笔录，组织控辩双方当庭进行了质证，经一审庭审举证、质证、查证属实，一审法院采信相应的证人证言符合法律规定。此外，本案不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定应当开庭审理的情形。故一、二审法院并不存在违反法定程序的情形，你的该项主张不能成立。再次，你供述的将谭天芬掐死后悬吊在楼枕上的作案手段与现场勘验及尸体检验报告结论一致，在两次供述中你均提到用解下的谭天芬的裤带及床上垫席的包边悬挂谭天芬尸体，与现场勘查笔录中谭天芬未系裤带、垫席包边破损的情形及谭天芬颈部所套之物的性状相吻合，你所做的有罪供述内容稳定，能与现场遗留物、尸检报告结论等证据形成证据锁链，足以认定你将谭天芬杀死后伪装其上吊自杀的犯罪事实。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，二审认定你犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月二十日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                              （2020）陕0104执保441号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：尹健，男，汉族，住陕西省石泉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人尹健保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3706号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月13日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王鹏名下价值47043.04元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年5月14日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年5月22日冻结被申请人尹健名下银行账户12个，冻结时账户余额共计413.85元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日；于2020年5月22日冻结被申请人尹健名下财付通账号5个，冻结时账户共计余额4.51元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日；于2020年5月22日冻结被申请人尹健名下支付宝账号1个，冻结时账户余额0.16元，冻结期限自2020年5月22日至2021年5月21日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3706号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年六月八日                      书    记    员    张亦甜1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初第11494号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：李晓东，男，汉族，1973年X日出生，住重庆市涪陵区X号，公民身份号码X。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李晓东金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员 李 静二〇二〇年六月十七日书记员 杨婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2404号原告：徐金伟，男，1974年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王永，男，1980年3月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告徐金伟与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金伟，被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款100万元并自2020年4月4日起至款实际付清之日止，按照银行同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；2.要求被告立即支付违约金2万元。事实和理由：2020年1月4日，被告向原告借款100万元，约定2020年4月3日偿还，如借款期满未偿还，应向原告支付违约金2万元。借款到期后，被告无故不履行还款义务，故原告诉至法院。被告王永辩称，我确实向原告借款100万元，原告转账给我99万元，当时没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，原告作为出借方（甲方）与被告作为借款方（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款人民币壹佰万元整，借款期限自2020年1月4日至2020年4月3日，甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金贰万元等内容。同日，原告向被告转账99万元。双方均认可未约定借款利息。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告对借款的事实无异议，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持，具体金额以本院查明的为准。原告要求被告自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效后七日内返还原告徐金伟借款99万元并自2020年4月4日起至款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、被告王永于本判决生效后七日内向原告徐金伟支付违约金2万元；三、驳回原告徐金伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由被告王永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二〇年六月十二日法官助理 纪 玮书 记 员 史磊鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执683号申请执行人：济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市历下区明湖东路8号5-102号。法定代表人：苏文强，董事长。被执行人：姜亮，男，1989年1月27日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：高阳，女，1988年11月18日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：姜艳艳，女，1985年6月8日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：张宝德，男，1984年2月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人姜亮、高阳、姜艳艳、张宝德借款合同纠纷一案，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年3月2日、2020年6月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人共计16277.78元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年3月11日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇二〇年六月十七日书记员 赵文婷