北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10959号原告：刘强，男，1976年2月27日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京华跃长龙电子信息技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广平大街6号。法定代表人：陈跃，执行董事。委托诉讼代理人：董笑甜，女，1984年7月11日出生，汉族，北京华跃长龙电子信息技术有限公司法务主管，住陕西省西安市新城区。原告刘强与被告北京华跃长龙电子信息技术有限公司（以下简称华跃公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人张国志，被告华跃公司的委托诉讼代理人董笑甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1确认刘强与华跃公司自2010年10月13日至2019年1月23日期间存在劳动关系；2、华跃公司支付违法解除劳动关系赔偿金153000元；3、华跃公司支付2019年1月1日至2019年1月23日期间工资9000元；4、华跃公司支付2017年1月23日至2019年1月23日期间周六日加班工资165517.24元、法定节假日加班工资27310.34元；5、华跃公司支付2010年10月13日至2019年1月23日期间未休年假工资35586.21元；6、华跃公司支付2010年10月13日至2016年11月24日、2016年11月25日至2019年1月23日期间高温津贴7440元。事实与理由：刘强于2010年10月13日入职北京中铁长龙新型复合材料有限公司（以下简称中铁公司），岗位是售后，月工资9000元。刘强在职期间经常加班，中铁公司未支付加班费，也未及时支付劳动报酬。2020年5月21日，中铁公司名称变更为华跃公司。刘强不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。华跃公司辩称，同意第一项请求，认可双方2010年10月13日至2019年1月23日期间存在劳动关系；不同意第二项请求，华跃公司没有与刘强解除劳动关系，是刘强不辞而别，不来公司上班；不同意第三项请求，华跃公司已支付刘强2019年1月1日至2019年1月23日期间工资2986.44元；不同意第四项请求，刘强岗位实行综合计算工时制，不存在周六日及法定节假日加班情况，加班需要公司审批；不同意第五项请求，同意按照仲裁裁决支付未休年假工资；不同意第六项请求，刘强工作场所在室内，非高温环境，室内有空调。本院经审理认定事实如下：刘强于2010年10月13日入职中铁公司，岗位为售后，工资以银行转账形式发放，每月15日支付上一自然月工资，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。刘强主张2019年1月23日其被中铁公司部门经理付江口头辞退，未说明原因。中铁公司认可解除劳动关系时间为2019年1月23日，但主张其公司没有与刘强解除劳动关系，是刘强自己不来上班，付江不是部门经理，而是售后主管。2019年1月24日，刘强向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认刘强与中铁公司于2010年10月13日至2019年1月23日期间存在劳动关系；2、中铁公司支付违法解除劳动关系赔偿金153000元；3、中铁公司支付自2019年1月1日至2019年1月23日期间工资9000元；4、中铁公司支付2017年1月23日至2019年1月23日期间周六日加班工资165517.24元、法定节假日加班工资27310.34元；5、中铁公司支付2010年10月13日至2019年1月23日期间未休年假工资35586.20元；6、中铁公司支付2010年10月13日至2019年1月23日期间高温津贴4320元；7、退还饭卡押金100元、饭卡储蓄金额80元、工服押金150元；8、中铁公司支付2019年1月1日至2019年1月20日期间差旅费2200元。2019年2月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2314-1号裁决书、京兴劳人仲字[2019]第2314-2号裁决书。前者裁决：一、确认刘强与中铁公司2010年10月13日至2019年1月23日期间存在劳动关系；二、中铁公司支付刘强饭卡押金100元、工服押金150元；三、驳回刘强其他的仲裁请求。后者裁决：一、中铁公司支付刘强2019年1月1日至2019年1月23日期间的工资3000元；二、中铁公司支付刘强2017年1月1日至2019年1月23日期间的未休年休假工资4067.19元；三、中铁公司支付刘强差旅费2200元。中铁公司同意上述两份裁决书内容；刘强同意京兴劳人仲字[2019]第2314-1号裁决书的第一、二项，不同意第三项；同意京兴劳人仲字[2019]第2314-2号裁决书的第三项，不同意第一项和第二项，诉至本院。案件在审理过程中，中铁公司名称变更为华跃公司；华跃公司主张已向刘强支付：1、饭卡押金100元、工服押金150元、饭卡内储蓄余额22元，共计272元；2、2019年1月工资2986.44元及差旅费4053元；3、未休年休假工资4067.19元。刘强认可收到上述款项，但主张2019年1月工资及未休年休假工资未足额支付，并申请撤回饭卡及住宿押金、工服押金、饭卡储蓄金、2019年1月1日至2019年1月20日期间差旅费的诉讼请求。庭审中，刘强为证明其工资数额，提交了银行流水（农业银行，2010年10月至2019年1月）。华跃公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称银行流水中摘要为“gz、工资”的是刘强工资，“差旅费”不是工资，因为刘强驻外，涉及到吃饭、住宿费用，其公司按驻外每天50元餐补，每天50元住宿补助的标准，凭票报销。华跃公司为证明刘强知晓其公司加班需审批的规章制度，且刘强已学习并签字确认，提交了员工手册、员工手册考试试卷及领取表。其中，员工手册第3.1.1条规定：员工是否加班及加班时数须经执行总裁在加班审批表上签字后方可确认，否则不算加班。刘强对该组证据不认可，但未申请笔迹鉴定。华跃公司为证明其公司多次通知刘强返岗上班，并告知刘强请假流程，提交了微信截图（2019年1月28日至2019年2月3日，刘强与华跃公司售后主管付江）、解除劳动关系通知函（2019年2月22日）、EMS快递单。刘强对该组证据不认可，称发送时间均在其申请仲裁之后，华跃公司在2019年1月23日已将其辞退，不存在旷工情况。华跃公司为证明刘强在高铁车厢内工作，车间内有降温设施，提交了车间照片。刘强对该证据不认可，称不能证明形成时间，其工作环境室内、室外均有。华跃公司为证明刘强执行综合工时制，提交了综合计算工时审批。刘强对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称2010年、2014年、2018年审批岗位中没有售后岗位。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。刘强与华跃公司均认可双方自2010年10月13日至2019年1月23日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。刘强与华跃公司均认可劳动关系已于2019年1月23日解除，本院对此不持异议，但对解除劳动关系的理由各持己见，刘强主张2019年1月23日其被华跃公司部门经理付江口头辞退，华跃公司则主张刘强自2019年1月23日开始自己不来上班。因双方均未提交证据证明各自的主张，故本院按双方比照协商一致解除劳动关系处理，华跃公司应当支付刘强解除劳动关系经济补偿金，具体数额以法院核算为准。对刘强要求华跃公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。华跃公司在刘强申请仲裁之后向其邮寄解除劳动关系通知函，对刘强不产生法律效力。关于2019的1月工资的问题。刘强主张华跃公司未支付其2019年1月1日至2019年1月23日期间工资。中铁公司对此不认可，主张已向刘强支付2019年1月工资2986.44元。刘强认可收到该款项，但主张2019年1月工资未足额支付。经计算，刘强月平均工资为4801.5元，2019年1月1日至2019年1月23日期间工资应为3752.9元，华跃公司已付刘强2986.44元，尚存在差额，故对刘强要求华跃公司支付上述期间工资中合理部分的请求，本院予以支持。关于加班工资的问题。刘强主张2017年1月23日至2019年1月23日期间其存在周六日及法定节假日加班，但未提交相应证据予以证明，华跃公司对此亦不认可，故对刘强要求华跃公司支付上述期间周六日及法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。刘强未举证证明其入职华跃公司之前存在工龄，故本院以刘强入职华跃公司的时间核算其工作年限。刘强于2010年10月13日入职华跃公司，2019年1月24日申请仲裁，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，年休假可以跨一个年度安排；经计算，刘强2017年1月1日至2019年1月23日期间可享受10天年休假。华跃公司主张在仲裁裁决后其公司已支付刘强未休年休假工资4067.19元。刘强认可收到该款项，但主张未休年休假工资未足额支付。经计算，刘强月平均工资为4801.5元，2017年1月1日至2019年1月23日期间10天未休年休假工资应为4415.17元，华跃公司已付刘强4067.19元，尚存在差额，故对刘强要求华跃公司支付2017年1月1日至2019年1月23日期间未休年休假工资中合理部分的请求，本院予以支持。对刘强要求华跃公司支付其他期间未休年休假工资的请求，因已超过用人单位对工资支付记录的保存年限，本院不予支持。关于高温津贴问题。刘强的岗位为售后，工作场所在高铁车厢内及车间，华跃公司提交的车间照片显示车间内有冷风机，高铁车厢内亦有空调，故对刘强要求华跃公司支付高温津贴的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认刘强与北京华跃长龙电子信息技术有限公司在2010年10月13日至2019年1月23日期间存在劳动关系；二、北京华跃长龙电子信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘强2019年1月1日至2019年1月23日期间工资差额766.46元；三、北京华跃长龙电子信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘强解除劳动关系经济补偿金40812.75元；四、北京华跃长龙电子信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘强2017年1月1日至2019年1月23日期间未休年休假工资差额347.98元；五、驳回刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华跃长龙电子信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 昆书 记 员  付 瑜