浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终329号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司开化支公司，统一社会信用代码：913308247530440162，住所地浙江省开化县城关镇芹南路76号。 负责人：詹益群，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚一江，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘晓娟，女，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：开化县公交客运有限公司，统一社会信用代码：91330824730312161Q，住所地浙江省开化县城关镇桃溪路38号。 法定代表人：吴银良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程文通。 原审被告：邹舍山，男，1966年3月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：程文通。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称中华开化公司）因与被上诉人刘晓娟、开化县公交客运有限公司（以下简称开化公交公司）、原审被告邹舍山机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。? 中华开化公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少中华开化公司残疾赔偿金111148元及精神损害抚慰金3000元，或发回重审。事实与理由:一审法院认定不当，在明知中华开化公司对刘晓娟伤残等级存疑，已经向鉴定伤残等级的司法鉴定机构的上级部门投诉的情况下仍然按照鉴定书结论判决残疾赔偿金部分，损害了中华开化公司的利益。 刘晓娟答辩称，中华开化公司上诉并无事实依据，刘晓娟的伤残经过鉴定机构两次鉴定，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果公正客观，并无不当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 开化公交公司、邹舍山答辩称，责任应该由保险公司承担，与我们无关，相信法院会依法判决。 刘晓娟向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告开化公交公司赔偿原告因交通事故造成的以下损失：医疗费9000元、误工费18240元（120天×152元/天）、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、护理费5760元（26天×120元/天+出院34天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费1200元、残疾赔偿金111148元（20年天×55574元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费930元、衣物损失2000元、残疾器具费700元、鉴定费2500元，合计159958元（扣除被告开化公交公司已支付24210元），实际要求被告赔偿金额为135748元；2.要求被告中华开化公司在其承保的交强险和商业险范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月6日，被告邹舍山驾驶被告开化公交公司所有牌号为浙ＨＢ××××号中型普通客车，沿山深线由南向北行驶，17时37分许，行至山深线开化县芹阳办事处横坑村路口时，因操作不当与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆等财物损坏的交通事故。该事故经开化县公安局交通警察大队认定：由被告邹舍山负主要责任；原告负事故次要责任。原告受伤后即被送到开化县中医院住院治疗26天，共花去医疗费9000余元。2019年7月29日，原告因交通事故造成左内、外踝骨折，遗留左踝关节功能部分丧失，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定人体损伤（十）级伤残；后被告中华开化公司申请重新对原告伤残进行鉴定，2020年1月15日由浙江汉博司法鉴定中心作出10级伤残的认定。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告诉求的各项损失，法院根据原、被告举证和质证、司法鉴定意见书以及交通事故认定的责任酌情认定如下：医疗费8190.25元（含被告开化公交公司垫付7904.80元、非医保费用1253.41）、误工费15600元（120天×130元/天）、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、护理费5760元、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费500元、残疾赔偿金111148元（20年×55574元/年×10%）、精神损害抚慰金3000元、电动车修理费930元、残疾器具费700元、鉴定费2500元，合计151808.25元。上述损失，先由被告中华开化公司在交强险限额内赔偿120930元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额107000元+财产损失限额930元+精神损害抚慰金3000元），余额30878.25元由被告开化公交公司承担80%赔偿责任计24702.60元（其中被告中华开化公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付21699.87元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告刘晓娟因交通事故所造成的各项损失计人民币142629.87元。二、被告开化县公交客运有限公司赔偿原告刘晓娟因交通事故所造成的其他损失计人民币3002.73元。上述一、二项赔偿款，扣除被告开化县公交客运有限公司已支付原告各项费用计26924.80元外，原告实得赔偿金额为118707.80元，限于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘晓娟其他诉讼请求。本案受理费3015元，减半收取1507.50元，由原告刘晓娟负担307.50元，由被告开化县公交客运有限公司负担1200元（限于判决书生效后10日内缴纳）。 二审中，上诉人中华开化公司提交：1.照片打印件4页，拟证明经中华开化公司员工对刘晓娟脚踝活动度进行测量，刘晓娟并未达到伤残十级的评残标准；2.杭州市司法局司法鉴定执业活动投诉受理告知书复印件一页，拟证明保险公司已向鉴定机构的上级部门投诉违反操作已被受理，在调查过程中，原鉴定意见书并不具备法律效力。刘晓娟质证认为，证据1，一审时已经提交过，不属于二审新证据，不予质证，证据2，鉴定意见不属于投诉范围，杭州市司法局对此不予受理，不应作为二审新证据。开化公交公司、邹舍山质证认为，对照片真实性不予认可，对鉴定意见书撤销的投诉请求，杭州市司法局并未受理，鉴定结果符合法律规定，应予采纳。本院认为，虽然中华开化公司员工对刘晓娟脚踝活动度进行测量，但不能据此否定鉴定机构的鉴定结论，对此不予采信，证据2中的投诉受理告知书中明确针对撤销鉴定意见书的投诉请求不予受理，不能达到中华开化公司的证明目的，不予采信。 刘晓娟、开化公交公司、邹舍山均未提交新的证据材料。 经审理，法院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中华开化公司主张刘晓娟并未达到伤残十级的标准。但在案证据而言，刘晓娟的伤残经过浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所以及浙江汉博司法鉴定中心两次伤残鉴定，最后均作出构成人体损伤十级伤残的鉴定意见。中华开化公司不认可该鉴定意见，派员于2019年9月16日上门对刘晓娟的脚踝活动度进行测量，但并未达到足以推翻鉴定中心所作的鉴定意见，应承担举证不能的法律后果。中华开化公司向杭州市司法局投诉要求撤销浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书，杭州司法局对其答复不予受理，一审法院在计算刘晓娟的各项损失时，参照鉴定意见书以及交通事故责任书综合认定，并无不当，符合法律法规的规定，亦在法官自由裁量权的合理范围内，应予维持。综上，上诉人中华开化公司上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2523元，由中华联合财产保险股份有限公司开化支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 骆忠新 审 判 员 姜秀莲 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘丽娜 书 记 员 程涵薇