wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9602号中铁国建工程集团第十工程局有限公司：你单位与刘军营劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫01民终12072号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人刘军营于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24的规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请人支付42125.75元及利息二、向申请人支付延迟履行期间的债务利息三、负担本案申请执行费用532元(以上金额以实际结案之日核算为准)开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7784号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：青海天辰网络科技有限公司，住所地青海省西宁市城东区南山东路7号汇东创业大厦11楼1101室。法定代表人：程宗恒。委托诉讼代理人：马冠超，青海延辉律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告青海天辰网络科技有限公司（以下简称天辰公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯、被告天辰公司委托诉讼代理人马冠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案EP-021589259等10幅摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元及取证费5000元，以上共计30000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失8000元及取证费2000元，以上共计10000元；在本案中只保留图片编号为EP-021589259的1幅摄影作品，其他图片另行起诉。事实与理由：涉案摄影作品的著作权人已将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案摄影作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为，被告未经授权擅自使用涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。被告天辰公司辩称，认可使用了涉案摄影作品，由于相关网页已经删除，无法确定删除时原告已经取得涉案摄影作品的授权；被告使用涉案摄影作品，增加了涉案摄影作品的价值，原告未提交证据证明其实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品权属事实作品编号为EP-021589259；内容为敬茶；创作日期为2013年2月8日；拍摄人为宋军。2018年2月6日，宋军（授权人）向河图公司（被授权人）出具《授权》及附件，将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利、维权权利、转授权的权利转让给河图公司；河图公司自涉案摄影作品创作完成之日起取得上述权利；附件所列作品编号及样稿包括涉案摄影作品。另，涉案摄影作品在河图公司官网（www.eastphoto.cn）的销售页面截图显示：右侧为涉案摄影作品，左侧为图片详情（包括图片编号、图片标题、来源、授权类型、价格等信息），下侧版权申明载明“本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。河图公司当庭出示了涉案摄影作品的原图信息，天辰公司认可原图的真实性，但认为无法证明宋军系涉案摄影作品的著作权人。二、被控侵权事实河图公司于2018年11月29日、2019年7月12日申请证据保全，浙江省绍兴市国信公证处出具的Z05CZH181129154T40、Z05CZH18112915CB02、（2019）浙绍国证存函122061号电子数据存证公证函显示：2016年12月12日天辰公司运营的微信公众号“青海网”发布标题为《这才是青海人，终于有了答案》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图。庭审中，经核实涉案摄影作品已经删除，河图公司申请撤回第一项诉讼请求。河图公司未就取证费提交证据。上述事实，有河图公司提交的涉案摄影作品原图、《授权》及附件、身份证、销售页面截图、公证函、当事人陈述及本院庭审笔录、庭审录像等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，河图公司提交了涉案摄影作品的原图、作者签发的《授权》及附件、官网销售截图等证据，并当庭出示了涉案摄影作品的原图信息，在天辰公司无相反证据的情况下，本院确认河图公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。天辰公司未经许可，在其微信公众号发布的文章中使用了涉案摄影作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权，赔偿损失的责任。鉴于天辰公司已经删除涉案摄影作品，河图公司撤回了停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于河图公司未能提交证据证明其经济损失或天辰公司的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。河图公司主张取证费2000元，虽未提交相应票据，但鉴于确有证据保全的事实,本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告青海天辰网络科技有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失700元、取证费10元，合计710元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告青海天辰网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4332号原告：刘智勇，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：金秉运，男，1950年3月5日出生，朝鲜族，户籍地北京市海淀区。被告：吴相顺，女，1954年4月25日出生，朝鲜族，户籍地北京市海淀区。被告：金京赫，男，1982年12月21日出生，朝鲜族，户籍地北京市海淀区。原告刘智勇与被告金秉运、吴相顺、金京赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。刘智勇诉称：刘智勇与金京赫经朋友介绍认识，金京赫因购买设备需要向刘智勇借款。2017年10月17日，刘智勇（甲方、出借人）与金秉运、吴相顺、金京赫（三人为乙方、借款人）签署《借款合同》，约定刘智勇向三人提供借款170万元，借款月利率2％，借款期限从2017年10月17日起至2017年11月16日止。协议第三条约定，如乙方未足额还款的，应向甲方支付逾期违约金，违约金的计算方式为按照逾期数额的日千分之5计算至实际支付之日。2017年10月17日、10月18日，刘智勇以转账方式分两次将170万元转入金京赫中国建设银行尾号为9407的银行卡内。双方于2017年10月18日以金秉运名下的xxx房产办理了抵押登记。因金秉运、吴相顺、金京赫到期未能还款，经协商，其每月额外支付借款金额1％的违约金，由金京赫支付。2018年9月19日，因未偿还借款，刘智勇与金秉运、吴相顺、金京赫签署《债权债务确认书》，确认将金秉运、吴相顺、金京赫拖欠本金及利息175万元为基数重新开始计息，利息标准为月3％。现借款已经到期，经多次催要，金秉运、吴相顺、金京赫未偿清全部借款本金，并从2018年12月26日后未给付利息。为维护自身合法权益，刘智勇诉至法院。刘智勇向本院提出诉讼请求：1.判令金秉运、吴相顺、金京赫偿还借款本金175万元；2．判令金秉运、吴相顺、金京赫支付利息、违约金（利息、违约金以175万元为基数，按照月息2％计算，从2019年1月1日起计算至本金全部还清之日止）。本案诉讼费由金秉运、吴相顺、金京赫负担。金秉运、吴相顺、金京赫未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”刘智勇与金秉运、吴相顺、金京赫于2018年7月19日签订的《债权债务确认书》第六条约定，若金秉运、吴相顺、金京赫未按约定偿还本息，刘智勇可向北京市西城区人民法院诉讼处理。因现无证据显示北京市西城区与本案争议有实际联系，故本院对本案没有管辖权。本案应依法定管辖确定管辖法院。金秉运、吴相顺、金京赫的户籍地均在北京市海淀区，故本院将本案移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李思涛二〇二〇年六月十一日法官助理 马 斌书 记 员 张 杉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2285号罪犯郭全金，男，1964年6月2日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人，住山西省长治市城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省林州市人民法院于2017年7月11日作出(2017)豫0581刑初387号刑事判决，以被告人郭全金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年7月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郭全金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郭全金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭全金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭全金减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月29日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0405刑初69号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人孔某某，曾用名孔某，男，1986年9月7日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，高中文化，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。 枣庄市台儿庄区人民检察院以台检一部刑诉(2020)70号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员路新生、助理检察员张天慈出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2020年4月19日22时40分许，被告人孔某某驾驶鲁Ｄ×××××号普通二轮摩托车，行驶至台儿庄区康宁路尚武跆拳道馆门前路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队执勤民警查获。2010年4月20日，经血液酒精含量检验，孔某某上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为94mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 被告人孔某某持有C1证，案发时驾驶车辆为普通二轮摩托车，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶普通二轮摩托车应持E证，被告人孔某某属于驾驶与其准驾车型不符的机动车。 公诉机关认为，被告人孔某某的行为构成危险驾驶罪，提出对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元的量刑建议。 被告人孔某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并有证人孔某2证言，枣庄市公安局车辆驾驶人血液酒精含量检测报告，被告人孔某某电子档案、机动车驾驶证、行驶证，案件侦破情况说明，户籍证明，认罪认罚具结书等证据，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孔某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张言安
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1442号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地：陕西省榆林市府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王永飞，男，系该支行员工。被告王明明。被告李艳萍。被告王雄英。被告孙璐。被告王彦伟。被告王文飞。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告王明明、李艳萍、王雄英、孙璐、王彦伟、王文飞金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李艳萍的中国银行账户，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告李艳萍的中国银行账户。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇二〇年六月十七日书记员  贾瑞荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10916号原告：李团刚，男，1986年9月28日生，汉族，住河南省。被告：上海羿励汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙松。原告李团刚诉被告上海羿励汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告李团刚于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李团刚撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭文忠二〇二〇年六月十八日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2234号被执行人：金某某，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人金某某罚金一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第31号刑事判决，被执行人金某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人金某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2234号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月11日向被执行人金某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人金某某安图农村商业银行营业部营业室账户内有银行存款，未发现车辆等信息，未查询到其他可供执行财产。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月5日，作出（2020）吉2401执2234号之一执行裁定，冻结被执行人金某某安图农村商业银行营业部营业室账户20000元（实际冻结1083元）。2020年6月11日，本院依法对被执行人金某某采取了限制高消费措施。2020年6月23日，作出（2020）吉2401执2234号之二执行裁定，划拨被执行人金某某安图农村商业银行营业部营业室账户内存款1083元。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年六月二十一日书记员  李俊辰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初221号原告：李开恩，男，1951年10月10日生，汉族，住邳州市。被告：李治国，男，1979年10月20日生，汉族，住邳州市。原告李开恩与被告李治国所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开恩，被告李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开恩向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于邳州市宁和苑小区3号楼西单元503室归原告所有（价值约24万元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原居住在邳州市兽医站家属院内，2014年原告所有的房屋被拆迁，因原告的年龄大、耳朵背，拆迁的工作人员便和被告商谈拆迁事宜。2019年春节前，宁和苑小区上房，原告发现补偿原告的两套房屋都被被告使用，原告想使用涉案的5楼房屋，被告不同意，原告找到相关的部门投诉，被告知到法院起诉，遂提起诉讼，请求依法判决。被告李治国辩称：我不同意原告诉请。被拆迁的房子当时说好给我的，相应的拆迁补偿都应给我。我并不是不给原告房子住，并没有对原告不好。虽然拆迁补偿的房子登记在我名下，但是我把我自己的位于花园小区的房子给父母住了。当时我问过我母亲的意见，是住新房子还是花园小区，我母亲说愿意住在花园小区。本院经审理认定事实如下：原告与被告系父子关系。2014年7月8日，作为房屋征收单位的邳州市房屋征收办公室（甲方）与作为被征收人的李治国（乙方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》，载明：乙方被征收房屋总建筑面积410.82㎡，合法建筑面积347.39㎡。乙方选择的补偿方式为产权调还。乙方合计应得总补偿款为968426元。乙方同意与甲方坐落在以下住宅小区的安置房屋调换产权，并以征收房屋的补偿款与确定的安置房款，相互结算差价。①宁和苑住宅小区3号楼2-503室，建筑面积121.85㎡，单价2800元/㎡，房款341180元；②宁和苑住宅小区3号楼2-603室，建筑面积121.85㎡，单价2800元/㎡，房款341180元。以上产权调换后安置房屋总房价款为682360元，产权调还后甲方应向乙方支付差价款286066元。本院认为，原告以被征收房屋为其所有为由，主张确认征收补偿的房屋即邳州市宁和苑小区3号楼2单元503室为其所有，但该房屋系邳州市房屋征收办公室通过《邳州市房屋征收补偿协议》确认安置补偿给被告。原告的诉请实质上系对涉案房屋征收补偿行为的异议。而涉案房屋征收补偿行为是邳州市房屋征收办公室的具体行政行为，人民法院不能通过民事诉讼途径调整该行政行为，原告应通过向行政机关申请或通过行政诉讼来解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李开恩的起诉。案件受理费4900元，退回原告李开恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  汤在富人民陪审员  王当峰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李怡丽
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1616号 申请人：沧州瑞泰汽车贸易有限公司，住所地：青县同聚祥广场东侧，统一社会信用代码证号：91130922MA0851PR4F。 法定代表人任洪军，该公司经理。 被申请人：张金鹏，男，1968年11月3日生，汉族，住青县。 被申请人：崔加伟，男，1981年9月13日生，汉族，住青县。 原告沧州瑞泰汽车贸易有限公司诉被告张金鹏、崔加伟民间借贷纠纷一案，申请人沧州瑞泰汽车贸易有限公司于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金鹏、崔加伟银行存款4万元或查封同等价值的财产，申请人沧州瑞泰汽车贸易有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人沧州瑞泰汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张金鹏、崔加伟银行存款4万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费420元，由申请人沧州瑞泰汽车贸易有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜庆余 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张彧玮
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初552号原告：荆宝才，男，1955年5月5日出生，汉族，现住桦川县。原告：于绍花，女,1953年5月28日出生，汉族，现住桦川县。委托诉讼代理人：于跃林，男，系佳木斯市东风区前安法律服务所法律工作者。被告：边洪臣，男，1978年9月18日出生，汉族，现住桦川县。原告荆宝才、于绍花与被告边洪臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆宝才、于绍花及其委托诉讼代理人于跃林到庭参加诉讼，被告边洪臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆宝才、于绍花向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款90000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告边洪臣自2008年至2018年之间向原告荆宝才、于绍花借款共计人民币120000元，用于买车、盖房。2019年3月21日被告偿还30000元，剩余90000元双方约定2020年5月1日前还清，如到期不还，边洪臣将自己的土地2垧的使用权交由二原告的女儿荆丽洁使用10年。现被告没有履行约定亦未偿还欠款，二原告诉讼到法院。被告边洪臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩状。本院经审理对原告提交的证据，认定如下：2019年3月21日被告边洪臣出具的借条一份。证实被告边洪臣自2008年至2018年之间向原告荆宝才、于绍花借款共计人民币120000元，此款于2019年3月21日偿还30000元，尚欠90000元至今未能偿还。上述证据，被告边洪臣经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，本院视为其放弃了对上述证据进行质证的权利，鉴于该份证据符合证据的真实性、合法性特点，本院对上述证据证实的内容予以确认。综上，本院查明的事实为：被告边洪臣自2008年至2018年之间向原告荆宝才、于绍花借款共计人民币120000元，此款于2019年3月21日偿还30000元，尚欠90000元至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。享有权利的债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告未及时偿还债务，违反了法律规定，故本院对原告要求被告边洪臣履行偿还剩余欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边洪臣于本判决生效后十日内偿还原告荆宝才、于绍花借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告边洪臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  孙智慧二〇二〇年六月十八日书记员  唐丽娜
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1080号申请执行人:蒋雪辉,女,1968年1月26日出生,汉族,住四川省安岳县。被执行人：蒋迪安,男,1968年1月3日出生,汉族,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人蒋雪辉与被执行人蒋迪安婚姻家庭纠纷一案中，被执行人蒋迪安有集资建房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：预查封以蒋雪辉、蒋迪安名义集资的位于安岳县岳阳镇普州大道滨河明珠的房屋一套，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  刘   盛   彬审 判 员  康   晓   春审 判 员  李      勇二〇二〇年六月十九日法官助理  谢明洋书记员张慧
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执123号申请执行人：洛宁县城市建设投资集团有限公司，地址：洛宁县兴宁中路。法定代理人：王某，董事长，统一社会信用代码：91410328690595354L。被执行人：张永安，男,汉族，1949年7月7日生，住洛宁县。本院在执行洛宁县城市建设投资集团有限公司与张永安合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0328民初1806号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张永安应给付原告洛宁县城市建设投资集团有限公司借款本金581045元，并承担相应利息，案件受理费4806元，由被执行人张永安负担。因张永安未按上述生效法律文书履行义务，洛宁县城市建设投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张永安发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月17日、2019年6月12日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。于2020年3月18日冻结被执行人的银行账户零星存款，申请人暂不要求划拨。被执行人名下登记的房产证号为00××48房产已于2015年11月23日过户给张辉辉，无其他可供执行的财产。三、于2020年3月19日，通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人及可供执行的财产。四、于2020年3月30日，向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年3月30日决定对被执行人张永安予以司法拘留（未能找到被执行人张永安下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为585851元，执行费8259元。未执行到位585851元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张永安负有继续向申请执行人洛宁县城市建设投资集团有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判长  郭朝武审判长  刘胜贤二〇二〇年六月二十八日书记员  王 珂
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2032号原告：德力格尔，男，1976年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫巴特尔，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：巴特尔，男，1968年12月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告德力格尔诉被告巴特尔追偿权纠纷一案中，原告德力格尔于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德力格尔撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告德力格尔撤回起诉。案件受理费104元（已减半收取），由原告德力格尔负担。审判员 任 立 军 二0二0年六月十一日书记员 阿木古冷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2220号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人舒朝阳，男，1973年4月22日出生，汉族，住广西忻城县。 本院移送执行的舒朝阳罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初685号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人舒朝阳没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月20日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金34980元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人舒朝阳的财产进行了查证：经查，被执行人舒朝阳名下无银行存款，被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十日 书记员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初949号 原告：任丘市梁召农业发展有限公司。住所地：任丘市梁召镇政府1楼104室。统一社会信用代码91130982MA07TLQ207。 法定代表人：朱向南，该公司经理。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 被告：秦皇岛市金佳农业科技有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区昆仑山北路1号。统一社会信用代码91130301320262691B。 法定代表人：齐书文，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 原告任丘市梁召农业发展有限公司（以下简称“梁召农发公司”）与被告秦皇岛市金佳农业科技有限公司（以下简称“金佳农科公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告梁召农发公司法定代表人朱向南及委托诉讼代理人边高原、被告金佳农科公司法定代表人齐书文及委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁召农发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地租赁款461149.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告与原告签订《古洋河下段生态区绿化土地租赁合同书》一份。该合同书约定，由原告将位于任丘市亩出租给被告经营使用，土地用途为造林绿化。租赁期限为8年，自2016年10月1日至2024年9月30日止。租赁费为每亩每年200元。被告于上述合同签订日缴纳第一年度租金，以后每年10月1日前缴纳下一年度租金至合同期满。合同签订后，被告未依约履行义务，至起诉日尚欠原告租赁费461149.2元。 金佳农科公司辩称，认可原告主张的租赁费数额。但原告未按约向提供机井、取水设备、供水渠道、供电设施设备及工作场地，被告在合同履行期间在西段村标段××3口（支出约10万元）、租赁库房和办公用房（年租金75000元），支出的费用应从租金中扣除。2018年任丘市人民政府禁止林间套种高杆农作物，低杆农作物受林木影响无法正常生长，致使被告欠产或基本无产，该状况属于不可抗力，应减免租金。2020年1月至4月初，受××影响，被告无法组织工人对流转土地进行必要的管理和利用，疫情期间未产生任何收益，属于不可抗力，应减免租金。 经审理查明，2017年3月7日，原告梁召农发公司（甲方）与被告金佳农科公司（乙方）签订《古洋河下段生态区绿化土地租赁合同书》，主要内容为：甲方将位于梁召镇××下××生态区××村标段土地约1396.702亩出租给乙方经营使用。土地用途为造林绿化，提高全市森林覆盖率。租赁期限为8年，自2016年10月1日至2024年9月30日止。租赁费为每亩每年200元。乙方于签订合同时向甲方缴纳第一年度租金，以后每年10月1日前缴纳下一年度租金至合同期满。甲方按合同签订时的现有状态向乙方提供机井、取水设施设备、供水渠道、供电设施设备。非经甲方审核和书面同意，乙方不得进行绿化项目以外的其他合法开发项目。如需建设房屋应本着与绿化项目有关配套原则建造，不得超标；如超标，甲方有权要求有关部门拆除。 后因高速引线占地导致涉案租赁土地减少至1359.044亩。截至2020年9月30日，被告尚欠原告租金461149.2元。 上述事实有原、被告陈述及《古洋河下段生态区绿化土地租赁合同书》等证据证实。 本院认为，原告梁召农发公司与被告金佳农科公司签订《古洋河下段生态区绿化土地租赁合同书》，该合同系双方真实的意思表示，且未违法法律、行中心政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告提供租赁土地后，被告应按合同约定向原告支付租赁，其未履行该义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付2018年10月1日至2020年9月30日租金461149.2元，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告未按约提供机井、取水设备、供水渠道、供电设施设备及工作场地，其出资10万元打井3口，租赁场地的年租金75000元应予扣除，因涉案合同仅约定甲方按合同签订时的现有状态向乙方提供上述设施，并未约定后期义务，且被告所称租赁的房屋并不在当地，与绿化配套无关，对该项辩解意见不予采纳。被告辩称2018年任丘市人民政府禁止林间套种高杆农作物，致使其欠产或基本无产，属于不可抗力，应减免租金，但被告未提供在涉案地块种植高杆作物的证据，对该项辩解意见不予采纳。被告辩称2020年1月至4月初，受××影响，被告无法组织工人对流转土地进行必要的管理和利用，疫情期间未产生任何收益，属于不可抗力，应减免租金，但被告未举证证明疫情期间受到何种影响以及损失数额，对该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市金佳农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市梁召农业发展有限公司土地租赁费461149.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4109元，由被告秦皇岛市金佳农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王 智
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2703号之一申请执行人：李泳静，女，1975年4月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：苏永乐，女，1973年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：牟惟超，男，1963年9月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人李泳静与被执行人苏永乐、牟惟超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人牟惟超名下、坐落于烟台市芝罘区芝水东街4号内5号房产一套，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年六月十五日书记员  崔兴翔
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保63-1号 申请人：崔骁，男，1990年3月16日生人，满族，市民，住丰宁满族自治县。 申请人：郑凯，男，1986年8月9日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：张春柏，男，1962年10月22日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：张秀芹，女，1963年1月29日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：刘鑫，男，1987年2月22日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 申请人崔骁、郑凯与被申请人张春柏、张秀芹、刘鑫民间借贷纠纷一案，申请人崔骁、郑凯于2020年6月11日向本院提出申请，要求对三被申请人张春柏、张秀芹、刘鑫名下的动产及不动产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对三被申请人张春柏、张秀芹、刘鑫名下的动产及不动产予以保全，保全金额35万元，保全期间未经本院允许不得支取，保全期限一年 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李沈 二〇二〇年六月十一日 书记员  张松
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9136号 原告：王帅，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省界首市，现住西安市。 被告：西安豪美佳装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91610112MA6U4YCQ90。 法定代表人：潘哲，该公司总经理。 原告王帅与被告西安豪美佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告王帅于2020年6月16日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告王帅申请撤诉的意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王帅撤回起诉。 本案案件受理费2015元，减半收取计1007.5元由原告王帅负担。 审判员  童晶晶 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘丽娜
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督193号申请人：黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码912301045786528497（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路B5栋65-1号。负责人：冯月娥，职务总经理。被申请人：王金辉，男，1991年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司称，被申请人王金辉于2014年1月10日与申请人签订房屋买卖合同，被申请人在申请人处购买位于前哨农场世纪花园C座4号楼11单元401室住宅，合同签订后被申请人在中国银行佳木斯建三江支行办理按揭贷款，申请人为其提供担保并质押了保证金，被申请人自贷款后一直拖欠银行本金及利息，现银行已从申请人质押保证金中将被申请人所欠贷款本金及利息11100元全部扣缴。要求被申请人王金辉给付申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司12991.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王金辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省瑞隆房地产开发有限公司追偿款12991.16元。申请费42元，由被申请人王金辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年六月四日书记员  李巍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2548号 申请执行人：王少义，男，汉族，1964年3月21日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张海泉，男，汉族，1964年9月10日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初3297号《民事判决书》，于2020年5月14日立案受理王少义申请执行张海泉借款合同纠纷一案。执行标的360100.80元及利息，执行费5302元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人张海泉发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人张海泉未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人张海泉无房屋及车辆登记信息。本院已冻结被执行人张海泉在中国邮政储蓄银行、中国农业银行的账户，账户内仅有零星存款执行价值不高。除此以外，被执行人无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人张海泉限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二日 书记员 谢宏亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15801号原告：范毅波，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法(天津)律师事务所律师。被告：浙江在线新闻网站有限公司,住所地杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。法定代表人:张燕,职务不详。原告范毅波与被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告范毅波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范毅波撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年六月十三日书记员  张勇书记员  孔尧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初3832号原告：韩静涛，男，1957年7月18日出生，蒙古族，北京科技大学教授，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被告：北京钢联信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区北京科技大学材料学院主楼201。法定代表人：韩静涛，总经理。委托诉讼代理人：郭京，男，该公司员工。被告：汪一兰，女，1981年7月31日出生，汉族，无业，住江西省九江市开发区。被告：王东升，男，1958年1月20日出生，汉族，无业，住河南省郑州市。被告：何清，男，1977年1月15日出生，汉族，无业，住江西省九江市彭泽县。被告：张淑英，女，1939年11月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：何建，男，1981年11月19日出生，汉族，无业，住江西省九江市彭泽县。被告：汪莉，女，1988年12月12日出生，汉族，无业，住江西省九江市湖口县。第三人：张登科，男，1963年3月22日出生，汉族，冶金工业出版社编辑，住北京市东城区。被告汪一兰、王东升、何清、张淑英、何建、汪莉、第三人张登科共同委托诉讼代理人：樊羽生，北京晓生律师事务所律师。原告韩静涛与被告北京钢联信息咨询有限公司、汪一兰、王东升、何清、张淑英、何建、汪莉、第三人张登科公司决议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告韩静涛向本院提出诉讼请求：1.2019年5月15日的被告北京钢联信息咨询有限公司二份股东会决议不成立；2.被告张淑英与第三人张登科签订的股权转让协议不成立；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：北京钢联信息咨询有限公司成立于2005年1月17日，发起人为韩静涛（2.6万）、张登科（2.5万）、汪一兰（2.1万）、何建(1万)、何清（1万）、王东升（0.5万）、汪莉（0.3万），注册资本为10万元。章程规定：股东会议分为定期会议和临时会议，并应于会议召开十五日前通知全体股东；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。原告认为：有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。有限责任公司通过股东会对变更公司章程内容、决定股权转让等事项作出决议，其实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，因此公司股东实际参与股东会议并作出真实意思表示，是股东会议及其决议有效的必要条件。本案中，股东会召开前并未向各位股东发出会议召集通知，所谓股东会根本没有实际召开，并且据查当时被告汪莉、王东升、何建的签名均系伪造。作为决议内容的被告张淑英与第三人张登科的股权转让协议违反公司法规定，转让前没有书面征得其他股东同意而私自转让股权侵害了其他股东的优先购买权，因此股权转让协议不成立。根据本案事实，不能认定2019年5月l5日北京钢联信息咨询有限公司实际召开了股东会，更不能认定就该次会议形成了真实有效的股东会决议。北京钢联信息咨询有限公司据此决定办理公司变更登记、股权转让等事项的所谓“股东会决议”，是当时该公司的部分股东所虚构，实际上并不存在，因而当然不能产生法律效力。综上所述，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告北京钢联信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告实际营业及办公机构所在地为北京市海淀区北京科技大学校内（北京科技大学材料学院主楼201），北京市丰台区东大街东里15号1-3-309室仅仅是注册地址，公司早己不在此办公。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中作为被告的住所地为北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为北京市海淀区人民法院。综上所述，贵院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。原告韩静涛同意北京钢联信息咨询有限公司提出的管辖权异议，并称该公司科技大学的办公室韩静涛本人去过。被告汪一兰、王东升、何清、张淑英、何建、汪莉、第三人张登科表示案件在何地审理都一样。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告北京钢联信息咨询有限公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区北京科技大学材料学院主楼201，该地址为北京钢联信息咨询有限公司的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系公司决议纠纷，应由北京钢联信息咨询有限公司住所地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十二条规定，裁定如下：北京钢联信息咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇二〇年六月八日书记员  杨 璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3430号原告:臧国秀，男，汉族，1991年11月18日，住莱西市。委托诉讼代理人：董志辉、董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告:刘明飞，男，汉族，1975年09月15日，住莱西市。原告臧国秀与被告刘明飞劳务合同纠纷一案，臧国秀向本院提出诉讼请求：1.要求刘明飞支付铲车费15000元及自起诉之日起至实际给付之日止、以15000元为基数按年利率6%的利息；2.诉讼费用由刘明飞承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧国秀及其委托诉讼代理人董志辉到庭参加诉讼，被告刘明飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为刘明飞拖欠臧国秀铲车费15000元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘明飞于本判决生效之日起10日内支付臧国秀铲车费15000元；二、刘明飞于本判决生效之日起10日内支付臧国秀以15000元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由刘明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇二〇年六月二十日书记员  王 露
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执208号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚远支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇和平路8号。法定代表人：王军，行长。被执行人：李寅，男，1987年1月2日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：闫晶晶，女，1991年11月18日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行与被执行人李寅、闫晶晶债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）黑0833民初494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十一日书记员  纪国庆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6453号原告：陈景峰，男，汉族，1975年6月9日出生，现住址北京市丰台区。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号南22号楼。法定代表人：李金润，职务不详。原告陈景峰与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称：北方渔夫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景峰到庭参加诉讼，被告北方渔夫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈景峰向本院提出诉讼请求：1、判令北方渔夫公司向陈景峰偿还货款本金32000元及利息（利息自2019年11月30日至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由北方渔夫公司承担。事实与理由：原告陈景峰自2019年5月起为被告北方渔夫公司供应冻虾肉。2019年5月13日，被告北方渔夫公司向原告陈景峰出具欠条，认可尚欠原告陈景峰货款32000元，该货款于2019年11月内支付。现支付货款期限已过，被告北方渔夫公司仍不向原告陈景峰支付所欠货款。被告北方渔夫公司不按时支付货款，给原告陈景峰造成利息损失，原告陈景峰诉至法院。被告北方渔夫公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈景峰围绕诉讼请求依法提交了证据。被告北方渔夫公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告陈景峰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方渔夫公司于2019年5月13日向原告陈景峰出具欠条载明：今北京北方渔夫食品有限公司欠到西南郊一楼80号陈景峰货款32000元，2019年11月份之内付清。欠款经办人：陈兆红，身份证332623********7259。北方渔夫公司在欠条上加盖公章予以确认。庭审中，原告陈景峰称陈兆红是被告北方渔夫公司负责人的内弟，原告陈景峰在西南郊一楼80号摊位出售红虾肉，被告北方渔夫公司每隔一星期就来拉货，后欠付货款，原告陈景峰要求北方渔夫公司出具欠条，欠条出具后被告北方渔夫公司一直未支付款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北方渔夫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。双方虽未达成书面买卖合同，但根据欠条显示，双方成立事实买卖关系，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，北方渔夫公司应按照欠条约定履行相应义务。被告北方渔夫公司在欠条约定的付款时间2019年11月到期后未按时付款，故对于原告陈景峰要求被告北方渔夫公司支付32000元的诉讼请求，本院予以支持。被告北方渔夫公司未按时支付货款，已构成违约，对于原告陈景峰要求被告北方渔夫公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以32000为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告陈景峰诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈景峰货款32000元及利息（计算方式：以32000为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈景峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由北京北方渔夫食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月十三日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初8071号 原告：东莞市万江慧洁洁具经营部，经营场所：广东省东莞市万江区蚬涌社区*********，统一社会信用代码：92441900L54987480K。 经营者：赵海周，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码为445************658。 委托代理人：傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人：张艳梅，广东赋诚律师事务所律师。 被告：黄道清，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省五华县******井下，公民身份号码为441************992。 被告：严伟雄，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省五华县******红联，公民身份号码为441************991。 原告东莞市万江慧洁洁具经营部（以下简称慧洁经营部）与被告黄道清、严伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员郑惠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧洁经营部的经营者赵海周及其委托代理人傅竹林、被告黄道清、被告严伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧洁经营部向本院提出诉讼请求：１．判令黄道清向慧洁经营部支付货款169617元及逾期付款利息（从2019年12月21日起按年利率24%标准计至全部货款付清之日止，暂计至2020年3月20日为10177.02元）；2.判令严伟雄对黄道清上述债务承担连带担保责任；3.判令由黄道清、严伟雄承担本案的诉讼费。暂合计179794.02元。事实和理由：2019年1月3日，黄道清向慧洁经营部购买一批卫浴洁具，并指定将货物送至深圳市龙岗区丹平小区工地。当日，慧洁经营部按照黄道清的要求，将一批卫浴洁具送至上述工地，并由黄道清签收，货款共计169617元。后黄道清未付款，慧洁经营部多次催收。2019年8月29日，黄道清立下欠条确认尚欠慧洁经营部货款169617元未付，并承诺在2019年12月20日付清。如超期未付，每日按总欠款1%计算利息直至结清货款时为止。严伟雄作为担保人在欠条签字确认。慧洁经营部经过多次催讨，黄道清、严伟雄至今未支付上述货款。慧洁经营部为维护合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告黄道清辩称，慧洁经营部所述属实，货款金额属实。 被告严伟雄辩称，货款金额属实。 经审理查明，2019年1月3日，慧洁经营部应黄道清的要求将其订购的一批卫浴洁具货品运送至黄道清指定的地点，并由黄道清签收确认。慧洁经营部多次催收，但黄道清一直未付货款，2019年8月29日黄道清向慧洁经营部出具欠条，内容为：“赵海周，身份证号：445************658，本人以2019年1月3日送一批卫浴洁具产品到深圳市龙岗区丹平小区********清，本货物是欠款人本人签收，本货款共计人民币169617元整（壹拾陆万玖仟陆佰壹拾柒元整）未付，欠款人黄道清，身份照号码441************992。此货款本应在2019年4月前结清，至今未付，特此欠条共计人民币196917元整（壹拾陆万玖仟陆佰壹拾柒元整）款项必须在2019年12月20日付清，如超过日期未付，欠款人要每日按总款1%计息补偿给赵海周本人，直到结清本欠条为止。收款人：赵海周，欠款人：黄道清，担保人：严伟雄441************991”。欠条中有一行被划掉的字为“注：2019年9月10日之前欠款人答应先付2-4万元人民币”，为赵海周后来划掉的，其认为黄道清没有按约给付，故划掉。 黄道清、严伟雄均确认交易过程及欠款事实，严伟雄确认欠条上担保人处系其签名。 上述事实，有慧洁经营部提交的欠条、销售订货单以及本案的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，各方对交易过程及欠款事实均无异议，本院予以确认。黄道清拖欠货款169617元，应予以支付。关于利息部分，案涉欠条约定货款需在2019年12月20日前付清，若逾期未付，每日按总款1%计息，现慧洁经营部诉请按照按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故利息应当以169617元为本金，按年利率24%自2019年12月21日起计至实际付清之日止。 严伟雄作为担保人在案涉欠条上签名确认，系其真实意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”故其应当对案涉欠条上的债务承担连带保证责任。严伟雄在承担连带保证责任后,有权依法就已实际履行金额向黄道清追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄道清应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江慧洁洁具经营部偿还货款169617元并支付利息（利息以169617元为本金，按年利率24%，自2019年12月21日起计至实际付清之日止）； 二、被告严伟雄对被告黄道清的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1947.94元（原告已预交），由被告黄道清、严伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  郑惠琼 二〇二〇年六月十日 书记员  杜 华
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1331号申请执行人白艳平与被执行人徐霞则离婚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6569号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人配合申请执行人办理陕XXXXX北京现代牌小轿车的变更登记手续，并负担双方借白慧的5万元、借雷要生的X万元，共计X万元中的X万元。本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行中，本院依法作出执行裁定书及协助执行通知书，强制将涉案车辆变更至申请执行人名下，被执行人负担3.5万的执行诉请因申请执行人未向债权人偿还完毕，待其向债权人偿还完毕后另行主张，此次执行申请执行人自愿放弃该执行诉请，故生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请执行费X元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月四日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3059号之二解除保全申请人：上海华远实业有限公司，住所地上海庙镇经济开发区。法定代表人：陆豪情，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被申请人：中峥建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：董方，总经理。原告上海华远实业有限公司与被告中峥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出(2020)沪0151民初3059号民事裁定：冻结被申请人中峥建设集团有限公司名下银行存款人民币1,763,822.11元或查封、扣押相应价值之财产。2020年6月17日上海华远实业有限公司以双方自行达成和解为由向本院申请撤诉，并提出解除保全措施申请，本院已裁定准予撤诉。本院经审查认为，上海华远实业有限公司以撤回本案诉讼为由，向本院申请解除相应保全措施，依法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中峥建设集团有限公司的冻结银行存款人民币1,763,822.11元或查封、扣押相应价值之财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年六月十七日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1226民初197号 原告：王某1，男，1955年9月8日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告：王某2，男，1987年6月23日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告：邢某，男，1958年9月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 被告：邢修兵，男，1961年2月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告王某1、王某2、邢某与被告邢修兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。因案情复杂本案于2020年5月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、委托诉讼代理人向宽贵、被告邢修兵到庭参加诉讼，原告王某2、邢某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告建房工程款10000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日，三原告与被告在被告村委会的见证下签订一份地质灾害建房承包合同书，约定原告以70000元的包干价给被告修建三开间地质灾害新房。合同签订后原告筹集资金，组织人力物力在当年完成了施工任务并经验收合格交付使用，但被告却没有按合同约定付清工程款，截至2019年底止，被告尚欠工程款10000元。 被告邢修兵辩称，房屋有裂缝，鉴定的时候无明显裂缝，裂缝现在越来越大。被告欠原告的10000元不是不肯支付给原告，而是用来修补裂缝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、建房清单、结算清单、村委会证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、鉴定报告1份，拟证明原告所建被告的房屋不存在安全问题。被告对该证据持有异议。因该证据来源合法，被告没有证明原告所承建被告的地质灾害新房未能满足安全使用的相反证据，该证据具有关联性，故本院对该证据予以采信；2、建房承包合同1份，原告欲证明因地质灾害原、被告存在房屋承建合同关系。该证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信；3、照片2张，被告欲证明原告承建的房屋存在质量问题。该组证据来源合法，与本院现场勘验相印证，能证明案件事实，本院对该证据证明被告房屋的室内、室外墙面处出现裂缝事实予以采信，其他部分不予采信；4、本院现场勘验笔录1份，证明了涉案房屋事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原杨家湾村二组邢修兵等13户村民因地质灾害搬迁需新建房屋，2016年11月14日在当地村委会见证下，与邢某、王某2、王某1签订《玳瑁坡原杨家湾村二组地质灾害建房承包合同书》一份，约定邢修兵建房三开间，包干（包工、包料）价70000元（地梁搞好预付10000元，工程完工后再付10000元，剩余款项在政府补偿款到账后一次性结清），工程在2017年元月底前完成，另外还对建设标准以及用水泥砖砌墙、红色琉璃瓦、杉木房门带锁、铝合金窗等相关事宜进行了约定。合同约定后，原告即开工修建，房屋完工后被告于2017年8月份入住新房。经结算，被告至今尚欠原告修建房屋工程款10000元未付。原、被告后因所建的房屋墙面出现裂缝等原因沟通未果，遂酿成本案纠纷。 另查明，原告王某2具有建设行业施工员、质检员、安全员资质；被告的新房所需地基由被告所在村民委员会负责；被告现住房屋室内、室外墙面处出现裂缝，以及靠近大门后的左、右房间门开关时房门与地面相刮擦瑕疵情况；原告方委托了鉴定单位湖南科技创新工程检测有限公司于2019年7月10日对房屋工程结构主体进行结构安全性检测鉴定，鉴定结论为：1、该建筑结构平面布置符合设计规范要求。2、通过现场倾斜观测，该建筑上部结构未出现明显倾斜，基础稳定。3、通过现场抽样检测，该建筑砖抗压强度符合规范要求，砂浆抗压强度符合规范要求。4、房屋砌筑质量良好，现场未见承重结构构件表面未发现明显影响结构承载力的缺陷，无明显可见位移和开裂。评定该工程安全性等级为Bsu级，满足安全使用要求。 本院认为，本案的《玳瑁坡原杨家湾村二组地质灾害建房承包合同书》，是被告等十三户因地质灾害搬迁的需求，通过被告当地村委会组织、见证情况下形成的。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”建设部《建筑工程施工许可管理办法》第十六条规定，“抢险救灾工程、临时性建筑工程、农民自建两层以下（含两层）住宅工程，不适用本办法。”本案合同所涉房屋系属于两层以下（含两层）的农民自建住宅，不适用建筑法等法律法规中关于建筑资质、施工许可等相关规定。因此，双方当事人签订的《玳瑁坡原杨家湾村二组地质灾害建房承包合同书》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告方依照合同约定履行了新房承建义务，被告也已经入住该房近三年，被告理应依约履行支付工程款义务。至今，被告尚欠原告工程款10000元，现原告要求被告支付理由成立，本院予以支持。虽然被告提出对房屋质量提出异议，但被告既未举示该房屋不能满足安全使用要求的证据，亦未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定依法申请司法鉴定，故对其房屋质量的理由，本院不予支持。考虑到被告的房屋确实出现室内、室外墙面处出现裂缝，以及靠近大门后的左、右房间门开关时房门与地面相刮擦瑕疵情况，但该些瑕疵情况的原因究竟是否因房屋地基等原因或是建筑材料水泥砖等原因，或者其他原因造成的，原因不明，原、被告在诉讼中均未提交证据证明，被告的房屋出现的该些瑕疵情况也确实需要采取有效处理措施，鉴于原、被告对房屋瑕疵需要采取有效处理措施所需费用在庭审中未能协商一致，且均未提交相关证据佐证，本院对被告的房屋具体情况需要采取有效处理措施的费用酌情考虑3000元，该3000元维修费用，从被告应支付给原告尚欠工程款中扣除，被告尚应付原告工程欠款为7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告邢修兵在本判决生效之日起十日内一次性支付原告王某1、王某2、邢某工程欠款7000元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王某1、王某2、邢某负担25元，被告邢修兵负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  滕晓卫 人民陪审员  张青洪 人民陪审员  范文忠 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  滕建华 书 记 员  曾士杰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1000号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：谷某林，男，1987年9月2日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谷某林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告谷某林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告谷某林偿还原告贷款本金30000元及截止2020年3月15日利息10694.86元，之后的利息按月利率7.25‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告谷某林签订个人借款合同，借款月利率7.25‰，原告于2016年1月6日向被告谷某林发放了30000元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金30000元，利息10694.86元。该贷款于2017年1月6日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告谷某林未到庭应诉。 经审理查明，2016年1月6日，原告与被告谷某林签订个人借款合同，合同编号为1884115000借字（2016）第00000014号。当日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号84115000155000701015发放了3万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金30000元，欠付利息10694.86元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2017年1月6日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有30000元本金及10694.86元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷某林于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及计算至2020年3月15日止的利息10694.86元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率7.25‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费817元，减半收取计408.5元，由被告谷某林负担，被告谷某林应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  崔琼水 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2014号原告：烟台民航大厦有限责任公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路78号。法定代表人：李喜泉，董事长。委托诉讼代理人：高超元，山东智恩律师事务所律师委托诉讼代理人：孙傲，山东智恩律师事务所师习律师。被告：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路109号508室。法定代表人：岳超，总经理。委托诉讼代理人：于建伟、吴振波，山东平和律师事务所律师。原告烟台民航大厦有限责任公司与被告烟台中拓房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台民航大厦有限责任公司的委托诉讼代理人高超元及被告烟台中拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于建伟、吴振波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付餐饮住宿服务费150512元及截至起诉之日止的利息30000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付餐饮住宿服务费146485.50元，并以146485.50元为基数，自起诉之日即2020年3月18日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2012年8月至2014年5月期间，被告工作人员梁宁宁、史耀林多次以被告名义挂账餐饮、住宿消费共计146485.50元，经原告多次催要，被告至今未向原告支付上述费用。被告辩称，原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月16日，原告与被告在签订的《挂账结算协议书》中约定：被告在原告处可进行住房、餐饮的挂账消费，期限自2010年6月16日至2011年6月15日；被告客人入住时，由被告授权签字人签字确认，并在前台书面注明其客人的消费权限，被告客人退房时，必须由被告签字有效人在酒店账单上签字确认，否则酒店有权不准予挂账；被告在原告处的欠款额，任何时候不能超过10000元，原告准予被告最长挂账期限不得超过60天；在消费金额达到此限额时或欠账时间超过最长期限，不论是否到结算日都必须立即结清全部欠账款，否则原告有权将被告的一切客人所消费的房费按照门市价记取并直接向被告客人收费结算；除被告授权挂账有效签字人外，酒店一概不接受其他任何人签字挂账；被告应配合原告财务每月底进行应收账款的业务往来对账，并在账单移交书上签字确认。民航大厦挂账结算协议书（附表）中载明挂账人姓名为“梁宁（董事长）”、“史耀林（总经理）”。庭审中，原告提交了2012年至2014年账单一宗，以证实被告授权代表梁宁宁、史耀林分别在上述期间以被告名义挂账餐饮、住宿消费共计54250.50元、92251元，其中，二人为了报销之便，分别要求被告将住宿消费改为餐饮消费的金额为15255元、38071元，因二人未配合被告在更改后的账单中签字，故部分账单无授权代表签字。被告对该组证据的真实性、关联性均不予认可，主张部分账单中的签名为“梁宁”而非“梁宁宁”，无法辨认“史耀林”签名是否为本人所签，部分账单无签名，系原告单方制作；依据《挂账结算协议书》，被告在原告处挂账住宿、餐饮消费的期限自2010年6月16日至2011年6月15日，欠款金额不能超过10000元，最长挂账期限不能超过60日，且未授权代表私自更改消费项目，而原告诉请主张的费用均发生于《挂账结算协议书》履行期限届满、梁宁宁及史耀林的合法授权消灭后，且欠款金额及最长挂账期限均超出约定范围，依据部分账单中载明的“如上述个人、公司或机构无法支付账单费用，本人愿清付所有欠额”，上述费用应由梁宁宁、史耀林自行负担，原告无权要求被告付款。对此，原告主张，原告在欠款金额及挂账期限未超出约定范围时便多次向梁宁宁、史耀林催要，但均遭拒绝；《挂账结算协议书》中虽约定履行期限自2010年6月16日至2011年6月15日，但原、被告均未书面约定终止该协议，且协议中未约定梁宁宁、史耀林的授权期限，梁宁宁、史耀林在被告处的消费账单中亦载明“烟台中拓房地产开发有限公司”字样，被告有理由认为梁宁宁、史耀林享有授权，二人的挂账消费行为构成表见代理。关于诉讼时效，原告主张，因其向梁宁宁、史耀林催要服务费无果，于2017年5月将二人共同诉至本院，并申请追加本案被告为该案的共同被告参加诉讼，故原告的诉请未超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。涉案《挂账结算协议书》仅能证实被告在2010年6月16日至2011年6月15日期间授权梁宁、史耀林在原告处挂账消费，依据该协议，被告对梁宁、史耀林的授权事项自2011年6月16日起终止。原告未尽审慎注意义务，仅以被告未就协议终止事项向其书面通知、协议中未限定授权代表的授权期限为由，主张其有理由认为梁宁、史耀林在协议履行期限届满后的2012年至2014年期间、以被告名义挂账消费的行为系履行授权行为，构成表见代理，并依据有“梁宁”、“史耀林”签名字样的2012年至2014年账单主张被告承担付款责任，证据不足，被告对此亦不予认可，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告烟台民航大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1615元，由原告烟台民航大厦有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  潘洁宏二〇二〇年六月五日书记员  王 洁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初890号 原告：高兴银，男，1984年6月10日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：刘彭涛，男，1978年7月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区联盟路705号。 法定代表人：田录彬，该公司经理。 原告高兴银与刘彭涛、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告高兴银于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高兴银的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高兴银撤诉。 案件受理费650元，由原告高兴银负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年六月一日 书记员  张世龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16965号原告：朱肖峰。委托诉讼代理人：李林，江苏万拓律师事务所律师。被告：陈中红。原告朱肖峰诉被告陈中红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱肖峰及其委托诉讼代理人李林均到庭参加诉讼。被告陈中红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱肖峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币(以下币种相同)50,000元；2、被告支付原告以50,000元为本金按照年利率24%计算自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息(已支付利息19474元)；3、被告支付原告律师费5500元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在工地上做采购，被告做建材生意，因此于2014年、2015年间相识。相识后，两人交好。2017年11月，被告以钢材生意缺少资金为由向原告借款5万元。2017年11月15日，原告经被告指示将5万元钱款转账至案外人范士平账户。原、被告双方约定一星期到十来天归还，故未约定利息，也没有写借条。2017年12月，原告向被告催款，被告总说过几天。2018年3月，被告又向原告要求再借3万元。原告答应再借但要求被告一并出具借条，被告便出具了8万元的借条。但之后原告未再向被告出借第二笔的3万元。被告陈中红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告自中国建设银行账户向范士苹账户转出50，000元，当天冲正，并再次向同样账户但户名为范士平账户转出50,000元。2018年3月8日，被告陈中红向原告出具《借条》，记载“今有借款人陈中红向出借人借出人民币捌万元。于2018年3月15日之前归还，利息按银行同期贷款率的4倍计算，如果借款人未按时归还，出借人可以在出借人住所在地法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担”。该借条下方同时载有《收条》的内容，记载“今借款人陈中红收到出借人转账人民币80,000元(大写)捌万元正，收到出借人现金人民币80,000(大写)捌万元(小写)”。2019年12月，江苏万拓律师事务所向原告开具了金额为5,500元的“诉讼代理*律师代理费”发票。审理中，原告自述收到范士平2018年3月3日、3月4日、3月6日、3月7日、3月9日、3月10日、3月16日、3月17日微信转账各1000元；3月18日微信转账800元；3月19日微信转账1200元；3月21日、3月23日、3月28日、4月3日、4月7日、4月14日、4月19日、4月23日各微信转账1,000元；4月26日微信转账974元；6月7日微信转账500元。原告主张，以上付款皆是支付陈中红5万元借款的利息。原告表示，被告自2018年1月即口头答应支付利息，但没约定利息金额。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原、被告间关于5万元的借贷关系有被告出具的《借条》和转账凭证为凭，本院予以确认。被告作为借贷关系中的债务人，理应按约定履行还款义务。原告自认期间收到的还款，根据合同法相关规定，应先冲抵利息再冲抵本金计算。原告主张按年利率24%计算利息，因《借条》约定利率低于24%，故当按双方约定为准。原告主张的律师费，虽见于合同记载，但因金额未经被告确认，仍应予以审查。现结合本案的实际情况，原告主张律师费金额过高，本院酌情予以调整，确认为3,000元。被告陈中红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈中红应于本判决生效之日起十日内归还原告朱肖峰借款人民币31,912.21元；二、被告陈中红应于本判决生效之日起十日内支付原告朱肖峰截止至2018年6月7日的逾期利息138.93元；三、被告陈中红应于本判决生效之日起十日内支付原告朱肖峰以人民币31,912.21元为本金自2018年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，其中2018年6月8日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；四、被告陈中红应于本判决生效之日起十日内支付原告朱肖峰律师费人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300.65元，减半收取计人民币650.33元，由原告朱肖峰负担人民币213.63元，被告陈中红负担人民币436.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年六月十六日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2278号罪犯龚洪兵，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年12月1日作出(2017)浙0304刑初992号刑事判决，以被告人龚洪兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币17000元。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯龚洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龚洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚洪兵减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月14日起至2025年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审164号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人肖宗全，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人李冬云，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2019】7057号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人李冬云为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2019年8月7日作出邓自然资规执罚【2019】7057号行政处罚决定，认定：被执行人李冬云于2016年10月占用刘集镇刘集村六组140平方米其他耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）责令15日内退还非法占用的140平方米其他耕地；（2）并对违法占用的140平方米其他耕地，每平方米处10元的罚款，计罚款人民币1400元（适用轻微的处罚标准）。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2019】7057号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2019】7057号行政处罚决定，准予强制执行；其中，第（一）项的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 森审 判 员  王彦华人民陪审员  丁保国二〇二〇年六月十二日书 记 员  田 会
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初567号 原告：程亮，男，1987年1月5日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东，中行对面。统一社会信用代码：91130323748450095K。 负责人：王中梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙常君,该公司员工。 原告程亮与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安财保）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告程亮委托诉讼代理人王世慧、被告平安财保委托诉讼代理人孙常君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一次性给付保险理赔金51695元；2、因本案支出的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ｃ×××××号小型轿车在被告处投有交强险和商业险。保险期间内的2020年4月2日21时50分许，驾驶员程亮驾驶上述车辆行驶至102××××路口西（京哈线264公里700米）时遇孙有权驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型货车，两车相撞，造成车辆损坏，原告及车上乘员李广信受伤的交通事故，该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定（详见责任认定书），程亮承担主要责任，孙有权承担次要责任，李广信无责任。因车辆损失等赔偿问题，原被告未能达成一致，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告平安财保辩称，标的车在本次事故中承担主要责任，因原告主张我司全额赔付，我司需获得相应的追偿权。标的车评估损失金额标准为服务站价格，明显超过市场上原厂价的维修更换价格，我司主张按照省高院下发的31号文进行跟踪、核对标的车维修的进展以及配件的更换凭证，并在对应配件品质与价格一致的情况下进行赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程亮为冀Ｃ×××××号小型轿车的登记车主和被保险人。2019年9月26日，原告程亮与被告平安财保就冀Ｃ×××××号小型轿车签订了机动车综合商业保险合同，合同约定：机动车损失险金额为64523.2元不计免赔，保险期间均为2019年10月27日至2020年10月26日。 2020年4月2日21时50分许，驾驶员程亮驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车行驶至102××××路口西（京哈线264公里700米）时遇孙有权驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车，两车相撞损坏。该事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，程亮承担主要责任，孙有权承担次要责任。经原告申请，本院委托广源行保险公估有限公司对被保险的冀Ｃ×××××号小型轿车进行车损评估，冀Ｃ×××××号小型轿车车损金额为48245元，公估费3000元，施救费450元，以上共人民币51695元。 上述事实有道路交通事故认定书，公估报告书，公估发票，施救费发票，经质证的驾驶证、行驶证、保单复印件及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告程亮就冀Ｃ×××××号小型轿车与被告平安财保签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违返法律规定，原被告均应积极履行。为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的鉴定费用，应由被告平安财保承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告程亮保险金51695元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  倪立存 二〇二〇年六月十一日 书记员  许 柳
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初222号 原告：武汉烽火众智数字技术有限责任公司，住所地武汉市洪山区邮科院路88号。 法定代表人：夏存海，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师。 被告：铜仁市万山区教育局，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处。 法人代表：孙雷，该局局长。 委托诉讼代理人：王应昌，该局副局长。 委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达律师事务所律师。 原告武汉烽火众智数字技术有限责任公司（以下简称武汉烽火公司）与被告铜仁市万山区教育局（以下简称万山教育局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，因疫情于2020年3月16日中止审理，4月29日恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡晓芳，被告万山教育局诉讼代理人王应昌、王志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉烽火公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告第二期到期合同价款2,649,902.40元，第三期合同到期价款2,208,252元，第四期合同到期价款441,650.40元，共计5,299,804.80元；2.判决被告支付原告违约金暂计1,371,545.32元。（其中：第一笔以2,649,902.40元为基数，从2018年1月12日起按每日万分之五计算至2020年1月12日暂计968,539.327元；第二笔以2,208,252元为基数，从2019年1月12日起按每日万分之五计算至2020年1月12日暂计403,005.99元）。实际计算至被告付清之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原、被告签订《铜仁市第六中学设施设备采购合同》，约定:被告向原告采购设施设备，总价款为8,833,008元。付款方式为全部货物到达指定交货地点，安装完成并培训结束后经有关部门对货物数量、质量等验收合格出具验收报告后15日内，被告付合同总价款的40%，即3,533,203.2元；验收满一年15日内无息支付合同总价款30%，即2,649,902.4元；验收满二年15日内无息支付合同总价款的25%，即2,208,252元；剩余合同总价款的5%，即441,650.4元，在质保期满15日内一次性付清。违约责任约定，被告无故逾期验收和办理货款支付手续的，应当按照预期付款总额每日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，并于2016年12月28日验收合格。被告仅支付了第一期到期款项。截至2020年1月12日，被告应支付原告第二、第三及最后一期合同价款共计5,299,804.8元。以上三笔货款的违约金按合同约定为1,371,545.32元。原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告万山教育局辩称，原告没有按照合同约定的时间交货，且交付的货物质量不符合标准；原告诉请的是合同价，不是实际价款，要求的违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告武汉烽火公司经招标中标后，与被告万山教育局签订《铜仁市第六中学设施设备采购合同》（项目编号：GXPYTR16067），约定：1.被告向原告采购招标文件中约定的相关设备，总价款为8,833,008元，该价款包括所需货物价款、运输费、培训费、集成费、验收费等一切费用。合同签订之日起10个日历天开始供货，60个日历天完成供货；2.付款方式及期限为：（1）全部货物到达指定交货地点，安装完成并培训结束后经有关部门对货物的数量、质量等验收出具验收报告后15日内，被告付合同总价的40%，即3,533,203.20元；（2）验收满一年15日内无息支付合同总价款30%，即2,649,902.4元；（3）验收满二年15日内无息支付合同总价款的25%，即2,208,252元；（4）剩余合同总价款的5%，即441,650.4元，在质保期满15日内一次性付清；3、质保期为三年，自交货验收合格之日起计；4.违约责任为：被告无故逾期验收和办理货款支付手续的，被告应按逾期付款总额每日万分之五向原告支付违约金等。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货并安装调试。2016年12月28日，原、被告共同进行验收，被告在《铜仁市第六中学设施设备采购项目验收报告》中签署意见为合格。根据合同的约定，被告应付货款的时间为：2017年1月12日前支付3,533,203.20元；2018年1月12日前支付2,649,902.4元；2019年1月12日前支付2,208,252元；2020年1月12日前支付441650.4元（已超三年质保期限）。被告支付了第一期货款3,533,203.20元后，其余货款至今未付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述。原告提交的中标通知书、《铜仁市第六中学设施设备采购合同》（项目编号：GXPYTR16067）、《铜仁市第六中学设施设备采购项目验收报告》、铜仁市万山区市场监督管理局政府采购验收报告、铜仁市万山区教学设备管理站收条一份等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告烽火公司与被告万山教育局签订的《铜仁市第六中学设施设备采购合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备并履行了安装义务，于2016年12月28日经被告验收合格。被告万山教育局辩称原告没有按照合同约定的时间交货，且交付的货物质量不符合标准的意见，因被告未举证证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定《铜仁市第六中学设施设备采购合同》约定了采购设备的价款为8,833,008元，扣除被告已付第一期货款3,533,203.20元，尚欠货款共计5,299,804.80元。故原告要求被告支付货款5,299,804.80元的诉请，本院予以支持。被告万山教育局辩称原告诉请的是合同价，不是实际价款的意见，与法律规定相悖，本院不予支持。 被告未按合同约定支付货款，已构成违约，其拖欠原告货款，应向原告支付违约金。合同约定“被告无故逾期验收和办理货款支付手续的，被告应按逾期付款总额每日万分之五向原告支付违约金”。该约定明显过高，被告辩称违约金过高，应当予以调整的意见，本院应予采信。在确定违约金标准时，本院考虑到被告的实际情况，酌情确定按年利率6%的标准计算违约金比较适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、限被告铜仁市万山区教育局自本判决生效之日起二十日内支付原告武汉烽火众智数字技术有限责任公司货款5,308,991.21元及利息。利息计算基数及起始时间为： 1、以2,649,902.4元为基数自2018年1月12日起按年利率6%计算违约金至付清时止； 2、以2,208,252元为基数自2019年1月12日起按年利率6%计算违约金至付清时止； 3、以441,650.4元为基数自2020年1月12日起按年利率6%计算违约金至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29,250元，由被告铜仁市万山区教育局负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年六月三十日 法官助理吴玉荣 书记员李文朴
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1406号之十七申请人：赵卫，女，1988年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵绪跃，男，1993年02月02日生，居民身份证号码3704xxx32，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵绪跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪跃在中国建设银行621xxx2635_156_1账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初268号原告：华某，男，1977年2月20日生，汉族，农民，住五寨县。被告：黄某，男，1973年4月3日生，汉族，农民，住山东省招远市。原告华某诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告华某于2020年6月2日以与被告协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告华某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华某撤诉。案件受理费已减免。审 判 员 齐永明 二〇二〇年六月二日法官助理 路海燕书 记 员 郭 斌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执751号申请执行人：杨振宇被执行人：天津宝大文化传播有限公司本院在执行申请执行人杨振宇与被执行天津宝大文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）津0111民初12210号民事调解书要求被执行人支付补偿款13000元。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人法定代表人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月九日书记员  马 超