wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19324号原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：杨洋，男，1991年5月8日出生，汉族，住上海市崇明区。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼。被告杨洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2020年4月5日的本金3,579.30元、利息125.60元(计算至贷款到期日)、逾期利息1,341.46元；2.判令被告支付原告自2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息3,704.90元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：2018年6月25日，被告通过网络与原告签订《个人消费贷款合同》，约定被告申请贷款3,977元，贷款期限至2018年12月23日，贷款日利率0.045%，还款方式为等额本息。同日，原告向被告放款3,579.30元。嗣后，被告未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告(甲方)与案外人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(乙方)、蚂蚁智信(杭州)信息技术有限公司(丙方)签署《互联网个人联合贷款项目合作协议》约定，甲方作为贷款参与方独立进行授信审批，向借款人发放贷款，甲方承担每笔贷款放款资金中90%的比例，乙方承担该笔贷款剩余部分的放款资金。客户通过“借呗”渠道进行贷款申请，经审核通过后，视为甲方委托乙方进行贷款发放操作，将贷款资金按甲乙双方约定比例从开立在网商银行的指定账户中划出并与乙方贷款资金一并支付至借款人指定账户。借款人可通过支付宝账户、网商银行账户及其他具备还款功能的账户归还贷款本息等。甲方同意，乙方可根据业务需要协调支付宝或网商银行发起扣款操作，将借款人的欠款扣回，并在扣回当日按照放款比例划付至甲方开立在网商银行的指定账户，如借款人未全额还款的，则按该笔贷款项下甲乙双方的实际放款比例分别偿还；借款人的还款时间以乙方系统从借款人的还款账户实际划扣到还款资金的时间为准。甲方同意以数据电文方式签署贷款相关合同，若乙方系统收到借款人在线签约确认信息，即视为甲乙双方与特定借款人缔约，构成相互间的法律约束力。甲方或乙方如仅催收自有资金比例的逾期贷款的，则应经另一方书面同意。2018年7月11日，原告(甲方)与案外人浙江网商银行股份有限公司(乙方)签署《代收付业务合作协议》约定，甲方向乙方申请开通代收业务及代付业务，乙方根据甲方指令中明确的具体信息(包括但不限于客户姓名/名称、身份信息、指定的客户账户和金额等)，执行相应操作。本协议项下服务仅限甲方自身使用且仅限用于甲方与重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司开展的【互联网个人联合贷款项目】中。2018年6月25日，被告通过“支付宝”APP中“借呗”签署《个人消费贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX28)，载明借款人同意向重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司及原告申请消费贷款，借款人在本贷款相关的网络页面、软件客户端等确认接受本合同，即意味着同意接受本合同条款的约束。合同约定，借款人为被告，贷款金额为3,977元，贷款初始日利率为0.045%，贷款期限自贷款发放日起至2018年12月23日，还款方式为等额本息，还款日自贷款发放之日起每月23日(如遇节假日，不顺延)。借款人同意以数据电文形式订立并认同其效力，合同经借款人在贷款平台确认后即生效，但贷款资金在审核通过后才划入约定收款账号。贷款逾期的罚息利率为在贷款初始日利率水平上加收50%，未按期归还贷款本金，则自逾期之日起需按合同约定的逾期罚息利率支付罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款将首先用于偿还应承担的各项费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。合同还约定，借款人指定邮寄地址为本人的户籍地址或本人在贷款平台留存的本人通讯地址、收件地址或住址。借款人同意司法机关可采取以上一种或多种送达方式向本人送达法律文书，以上述送达方式中最先送达的为准。本院向前述留存地址送达了诉讼材料。另查明，重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司及原告共同向被告发放贷款，其中，原告于2018年6月25日向被告放款3,579.30元。被告支付部分费用后，于同年7月23日开始逾期。截至2020年4月5日，被告尚欠原告贷款本金3,579.30元、利息125.60元(计算至贷款到期日)、逾期利息1,341.46元。本院认为，原、被告之间签署的《个人消费贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。原告按约放款后，被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告有权依约要求被告归还全部借款本金，并要求被告支付利息及逾期利息。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金3,579.30元，支付截至2020年4月5日止的利息125.60元、逾期利息1,341.46元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以上述本金及利息之和3,704.90元为基数按年利率24%计收逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年六月十五日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执965号 申请执行人:董守波，男，1981年12月26日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：侍红锦，男，1987年3月21日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请人董守波与被执行人侍红锦民间借贷纠纷一案中，经查，江苏省盐都区人民法院（2019）苏0903民初7607号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月22日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人侍红锦所有的价值人民币84000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡 月
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初364号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地孙吴县红旗大街186号。法定代表人：邹文双，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕璐，该公司行长助理。被告：刘明亮，男，1988年5月7日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：李春雪，女，1989年2月20日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：陈永健，男，1993年12月13日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：齐展鹏，男，1995年2月10日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：康宝，男，1988年4月10日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。被告：曹红玉，女，1990年7月23日出生，汉族，农场职工，住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告刘明亮、李春雪、陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托诉讼代理人滕璐到庭参加了诉讼。被告刘明亮、李春雪、齐展鹏、康宝、曹红玉经本院传票传唤，被告陈永健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求（变更后诉讼请求）：1.请求判决刘明亮偿还借款本金188,000元，利息款26,833.98元，本息合计214,833.98元（利息计算至2020年1月17日。此后利息，要求按月利率10.6245‰计算至实际给付之日止）；2.请求判决李春雪、陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉对上述款项承担连带保证责任；3.请求判决刘明亮、李春雪、陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉负担诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，刘明亮在孙吴农商行借款188,000元，并签订了《个人担保借款合同》一份。《合同》约定借款期限自2018年8月10日至2019年8月10日，利息在借款期限内按月利率7.083‰计算，逾期按月利率10.6245‰计算。该笔借款由陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉提供连带责任保证。刘明亮的妻子李春雪在合同上亦签字确认。借款到期后，刘明亮及李春雪、陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉均未向孙吴农商行偿还借款本息，故孙吴农商行诉至法院。刘明亮未向本院递交答辩状。李春雪未向本院递交答辩状。陈永健未向本院递交答辩状。齐展鹏未向本院递交答辩状。康宝未向本院递交答辩状。曹红玉未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，刘明亮向孙吴农商行借款188,000元，并与孙吴农商行签订《个人担保借款合同》。该《合同》约定：借款月利率为7.083‰，借款期限自2018年8月10日至2019年8月10日，还款方式为利随本清。保证人承担连带保证责任，保证期间为2年。《合同》第二十条第一项载明：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”。刘明亮在该《合同》借款人处签字捺印，李春雪在借款人配偶处签字捺印，陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉在担保人处签字捺印。同日，孙吴农商行将本金188,000元转账到刘明亮的银行账户。借款到期后，刘明亮及李春雪、陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉均未向孙吴农商行偿还借款本息，故孙吴农商行诉至本院，并提出前述诉讼请求。刘明亮、李春雪、陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉未向本院提出答辩意见。经查，刘明亮与李春雪系夫妻关系。本院认为，孙吴农商行与刘明亮、李春雪、陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉签订的《个人担保借款合同》，是各方当事人真实意思表示。该《合同》所载内容不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定合法有效。孙吴农商行依据上述《合同》及借款凭证，依法取得了约定的全部债权，享有并可以行使与债权有关的主从权利。依据上述《合同》约定，刘明亮理应在孙吴农商行主张权利时，向其履行偿还借款本金188,000元及相应利息的义务，陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉系案涉借款的连带责任保证人，且在保证期间内，故应对本案中刘明亮的借款本息承担连带保证责任。刘明亮与李春雪系夫妻关系，李春雪在上述《合同》借款人配偶处签字捺印，其与刘明亮共同签字的行为表明，案涉借款是基于夫妻二人共同意思所负债务，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，刘明亮与李春雪应共同承担给付义务。孙吴农商行依据借期内月利率7.083‰及逾期月利率10.6245‰主张的利息26,833.98元（利息自2018年8月10日计算至2020年1月17日），本院予以保护。综上所述，原告孙吴农商行主张的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。为了保护公民、法人的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘明亮、李春雪于本判决生效之日，共同给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金188,000元，利息款26,833.98元，本息合计214,833.98元（利息计算至2020年1月17日。此后利息，按月利率10.6245‰计算至实际给付之日止）；二、被告刘明亮、李春雪对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉对上述款项承担连带保证责任。承担连带保证责任后，享有向被告刘明亮、李春雪追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,522元，由被告刘明亮、李春雪、陈永健、齐展鹏、康宝、曹红玉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  石雪松人民陪审员  李传波人民陪审员  徐 慧二〇二〇年六月二十二日法官助理赵佳书记员马盼盼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更881号 罪犯刘达业，男，1988年11月14日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年3月8日作出（2012）钦南刑初字第54号刑事判决，以被告人刘达业犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年（刑期自2011年5月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。被告人刘达业不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）钦刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年3月8日交付广西南宁监狱执行。2015年8月31日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年11月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第105号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘达业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘达业予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯刘达业的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘达业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯刘达业于2019年10月30日缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西钦州市钦南区人民法院出具的证明、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘达业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘达业减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月9日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执955号申请执行人：徐永春,男性,1977年2月2日出生,住讷河市。被执行人：张立山，男性,1969年9月28日生，居民身份证号码230222196909280411，汉族，住讷河市。本院在执行徐永春与张立山借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已查封且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日(院印)书记员  王达明
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初835号原告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2。法定代表人：吕宝，该公司董事长。委托代理人：曹东海，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。委托代理人：韩林凤，北京尚衡(呼和浩特)律师事务所律师。被告：郝红梅，女，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司诉被告郝红梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年04月08日立案。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司于2020年06月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费269元，由原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司负担。审判员 王 琳二〇二〇年六月十八日书记员 祁正凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初6068号原告：辽宁宏威实业有限公司，住所地：黑山县胡家镇库二线西侧。法定代表人：李蕴韬，该公司经理。委托诉讼代理人：李子，该公司职员。委托诉讼代理人：梁艺，该公司职员。被告：李莉，女，汉族，1966年12月26日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。原告辽宁宏威实业有限公司诉被告李莉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案,原告辽宁宏威实业有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁宏威实业有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁宏威实业有限公司撤回对李莉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁宏威实业有限公司负担。（原告辽宁宏威实业有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额560511.85元减至10000元，原告韩敏已按照诉讼请求数额560511.85元交纳案件受理费9406元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还9356元，故总计应退还9381元）。审 判 长  李洋二〇二〇年六月五日代理书记员  廉欣
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执80号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人,耿君彩。被执行人武汉市黄陂区旋律太阳能热水器经营部，住所地武汉市黄陂区前川人民道394号。法定代表人，涂慧丽。被执行人涂慧丽，女，1972年10月25日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人垫富宝投资有限公司依据本院作出的（2018）鄂0103民初6650号民事判决书于2020年1月7日向法院申请执行，要求被执行人武汉市黄陂区旋律太阳能热水器经营部、涂慧丽偿还垫付本金24960.42元、违约金（待定数，按生效法律文书确定方式计算）迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费254元、公告费260元，执行费用。法院已依法受理垫富宝投资有限公司的执行申请。本案执行中，依法对被执行人武汉市黄陂区旋律太阳能热水器经营部、涂慧丽的财产进行了多次查询，未发现被执行人武汉市黄陂区旋律太阳能热水器经营部、涂慧丽有可供执行的财产，亦未发现被执行人武汉市黄陂区旋律太阳能热水器经营部、涂慧丽下落，申请执行人垫富宝投资有限公司亦无法提供被执行人武汉市黄陂区旋律太阳能热水器经营部、涂慧丽的财产线索，本院依法将被执行人武汉市黄陂区旋律太阳能热水器经营部、涂慧丽纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人武汉市黄陂区旋律太阳能热水器经营部、涂慧丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的（2018）鄂0103民初6650号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年六月二十二日书记员  张欣
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更327号   罪犯刘亚军，男，1961年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市长安区人民法院于2012年11月6日作出（2012）长刑初字第00457号刑事判决书，以被告人刘亚军犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01498号刑事裁定对该犯减刑一年；2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1275号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2021年2月15日止）。   执行机关陕西省西安监狱于2020年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2020年6月8日立案后，进行了公示。于2020年6月22日依法组成合议庭开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官陈小平、张蕾，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊出庭参加了庭审，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。   经审理查明，罪犯刘亚军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。   本院认为，罪犯刘亚军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯刘亚军准予减刑五个月（余刑执行至2020年9月15日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员  王笑天   审判员  张磊                         二○二○年六月二十九日     书记员  付    煜            1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初640号原告：聂进利，男，1946年12月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会，地址北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙竹，北京市潮阳律师事务所律师。原告聂进利与被告北京市延庆区香营乡孟官屯村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告聂进利于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂进利撤诉。案件受理费50元，由聂进利负担（已交纳）。审 判 员 张立民二〇二〇年六月十九日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏-2--1-
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4501号 申请执行人：成都市威士达物业管理有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇龙腾二路27号四季豪廷1-1-11，统一社会信用代码91440300618831578M。 法定代表人：范鹏。 被执行人：潘周英，女，汉族，1984年11月26日出生，身份证住址河南省灵宝市。 申请执行人成都市威士达物业管理有限公司与被执行人潘周英服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17197号经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还2875.50元及利息，本院于2020年04月16日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项4103.92元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费50元已从被执行人账户里扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4501号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月十九日 书记员 薛创西
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初624号原告王某，男，汉族，1969年10月13日生，住乐平市。被告唐某，男，汉族，1970年7月6日生，住乐平市。原告王某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某诉称，2016年11月2日，被告因做工程进油需资金周转向原告借款10万元，原告考虑到被告的还款能力便通过银行转账10万元至被告账户，被告当日开具了一张借条。双方约定的时间到后，原告从2017年6月至今都在找被告无果。故原告要求：一、判决被告偿还借款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条；3、银行转账凭证两张；4、被告常住人口登记表；5、结婚证。被告唐某未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年11月2日，被告唐某以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，原告即通过妻子徐某账户向被告转账10万元，被告向原告出具的《借条》载明“今借到王某人民币壹拾万元正（100000.00），此据，今借人：唐某，2016.11.2”。借款后被告未偿还款项。上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐某向原告借款的事实清楚，原告通过其妻子将借款汇款给被告，被告也出具了《借条》，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某于本判决书生效后十日内偿还给原告王某借款10万元。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，决定由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 程 磊审判员 彭梦琳审判员 胡伟伟二〇二〇年六月十六日书记员 蔡丽平
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8341号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。法定代表人：曹阳，职务行长。诉讼代理人：陈渤，男，汉族，1991年出生，住重庆市万州区。被告：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区新华路东四段，统一社会信用代码91150400239910575A。法定代表人：张晓敏，职务董事长。被告：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街6号，统一社会信用代码91150000701463032C。法定代表人：周学东。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“重庆农商行南岸支行”）与被告奔腾科技实业集团股份有限公司（以下简称“奔腾公司”）、包商银行股份有限公司(以下简称“包商银行”）票据纠纷一案过程中，被告奔腾公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院审理。经审查，被告奔腾公司作为出票人、被告包商银行作为承兑人出具了出票日期为2018年8月17日，到期日为2019年8月14日，收款人为内蒙古衡图商贸有限公司，票号为131319200002120，票据金额为500万元的电子银行承兑汇票。后通过转让背书，2018年8月20日重庆农商行向持票人办理了汇票贴现业务。票据到期后，重庆农商行南岸支行向包商银行请求支付，但其仅兑付票面金额的80%即400万元，剩余100万元未兑付。后原告重庆农商行南岸支行于2020年4月21日向本院起诉，请求两被告支付尚未兑付的汇票100万元及相应利息。本院认为，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。原告在办理了票据贴现业务后，持有该票据，其作为票据持票人，可以提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地为承兑人被告包商银行所在地，其住所地位于内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街6号，并不在重庆市南岸区；被告奔腾公司作为出票人，其住所地位于内蒙古赤峰市红山区，亦不在重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院。被告奔腾公司请求将本案移送至其住所地法院审理即内蒙古赤峰市红山区人民法院，符合上述法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：将本案移送至内蒙古赤峰市红山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕金伟二〇二〇年六月二十二日书记员  王寅萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保53号申请人：陆志兴，男，1957年10月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱梦颖，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。被申请人：上海钱稻生态农业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张德容。申请人陆志兴与被申请人上海钱稻生态农业发展有限公司因合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人陆志兴、陆瑜位于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海钱稻生态农业发展有限公司银行存款人民币30万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人陆志兴、陆瑜位于上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费人民币2,020元，由申请人陆志兴预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年六月二十三日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初995号 原告：陈世刚，男，汉族，1948年4月10日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。 被告：张爱兵，男，汉族，1955年4月14日出生，住四川省大竹县。 原告陈世刚诉被告张爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世刚及委托诉讼代理人莫乾发到庭参加了诉讼，被告张爱兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金人民币100000元；2.依法判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币18000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告因资金困难，向原告借款，并出具借条，约定于2019年11月30日连本带息偿还。约定还款时间到期后，经催收被告拒不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，希望判决如诉讼所请。 原告在举证期内向本院递交的证据有：1.原、被告身份信息资料各一份；2.被告张爱斌出具的借条原件两张；3.转让合同复印件一张（原件已退还）；4.证人余国才出庭证实。 被告张爱兵未答辩亦未向本院提交证据。 本院认为原告出具的证据客观、合法，与本案有关联，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告张爱兵从2011年开始陆续多次向原告借款。通过结算，2018年11月30日被告向原告陈世刚出具了借条一张，载明“今借到陈世刚现金100000元（大写拾万元整）。借款人：张爱兵。2018.11.30号。2017—2018年11月30日月息1分5厘，按12个月算合计18000，大写壹万捌仟元正。”此后，因被告未给付原告借款本金和利息，原告遂起诉至本院，请求按诉讼请求判决。 本院认为，原告向被告提供借款，原、被告形成了民间借贷法律关系，该法律关系依法应受法律保护，被告应按约定的金额及时偿还原告的借款。被告向原告出具的借条，实际应为原、被告关于借款本金和利息的结算依据，被告应按该结算依据向原告归还借款本金及利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张爱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世刚借款本金人民币100000元及利息共计18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元（原告已预交）由被告张爱兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨情孝 人民陪审员  陈从金 人民陪审员  邱仁洪 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  谭彗君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14021号起诉人：张鑫，男，1995年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人张鑫以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人张鑫向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人张鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初1965号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：钟石弟，男，1977年8月16日出生，畲族，住福安市。 被告：黄清光，女，1984年1月30日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告钟石弟、黄清光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼。被告钟石弟、黄清光经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.钟石弟、黄清光返还福安信用社借款本金2万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年3月21日，共计11,495.25元，此后至实际还款之日止的利息按合同约定继续计算）；2.钟石弟、黄清光赔偿福安信用社支付的律师费2000元及公告费260元。事实和理由：2016年3月17日，福安信用社与钟石弟签订一份《农户小额信用借款合同》，约定：钟石弟向福安信用社借款3万元，借款期限自2016年3月17日起至2019年3月10日止，由贷款人采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款月利率为9.46‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；合同借款金额、期限、利率或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，以借款借据为准。黄清光与钟石弟于2009年7月7日登记结婚，本案借款发生于夫妻双方关系存续期间，因此本案借款为双方夫妻共同债务。2017年3月10日，福安信用社向钟石弟、黄清光发放贷款3万元，还款日期为2018年3月5日，借款月利率为8.990‰。钟石弟、黄清光未按约定还款，截至2019年6月21日，结欠福安信用社借款本金3万元，利息、罚息、复利共计7,245.56元。钟石弟于2019年12月20日偿还1万元本金。截至2020年3月21日，钟石弟、黄清光结欠本金2万元，利息（含罚息、复利）为11,495.25元。 钟石弟、黄清光未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》《“富民贷”申请面谈、调查表、审批表》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据。上述证据内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明：另查明，黄清光作为借款人钟石弟的配偶在《“富民贷”申请面谈、调查表、审批表》中的“借款申请人配偶”一栏中签名。在《农户小额信用借款合同》中，借贷双方对律师费、公告费如何负担未作约定。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 本院认为，上述《农户小额信用借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。福安信用社已按约定履行发放贷款义务，但钟石弟在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息的违约责任。讼争债务形成于钟石弟与黄清光夫妻关系存续期间，且夫妻双方均在借款审批表上签字，应当认定为夫妻共同债务。夫妻双方对共同债务，应负共同偿还责任。福安信用社主张钟石弟赔偿其律师代理费、公告费损失，因该损失并非必然产生，且双方对律师费、公告费如何承担未作约定。为此，福安信用社的该项诉请，缺乏明确依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟石弟、黄清光自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款2万元及支付利息（利息含罚息、复利，截至2020年3月21日为11,495.25元，此后至实际还清借款之日止的利息按借款合同约定继续计算）； 二、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 人民陪审员  陈 景 人民陪审员  王爱萍 二〇二〇年六月十九日                            本件与原本核对无异                书记员谢巧丹 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15214号之一原告：华穗，男，1961年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵琦娴、李晶，均系广州金鹏律师事务所律师。被告：东莞市润隆实业投资有限公司，住所地东莞市万江街道共联社区莲子坊商业街润隆大厦2栋1楼。法定代表人：张先庆。委托诉讼代理人：邓伟方，系北京植德（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市瀚柏华进科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区商报东路11号英龙商务大厦1503号02室。法定代表人：郭祖仁。被告：深圳市瀚柏集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区商报东路11号英龙商务大厦1503。法定代表人：郭祖仁，执行董事。委托诉讼代理人：邓伟方，系北京植德（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海中易资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：彭海蓉。委托诉讼代理人：陈家斌，系广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗龙强，系广东隆与律师事务所实习律师。原告华穗与被告东莞市润隆实业投资有限公司（以下简称“润隆公司”）、深圳市瀚柏华进科技有限公司（以下简称“瀚柏华进公司”）、深圳市瀚柏集团有限公司（以下简称“瀚柏集团公司”）、深圳前海中易资产管理有限公司（以下简称“中易公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告华穗向本院提出诉讼请求：一、被告润隆公司、瀚柏华进公司、瀚柏集团公司、中易公司共同向原告支付本金250万元及利息损失（暂计至2020年4月20日为99452.05元，要求支付至实际清偿之日）；二、被告润隆公司、瀚柏华进公司、瀚柏集团公司、中易公司共同向原告支付前期维权费用23万元、本案律师费；三、四被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告华穗认购被告中易公司管理的“嘉乐2号私募投资基金”500万元的基金份额。基金合同约定该产品募集的资金主要以增资扩股的方式取得被告瀚柏华进公司90%的股权，并通过被告瀚柏华进公司以股权受让的方式取得被告润隆公司100%的股权，最终获得项目公司名下润隆大厦的销售运营权益；基金从基金成立日开始计算，投资期限为12个月整。在原告将资金投资到嘉乐2号私募投资基金，并实际投入被告瀚柏华进公司、润隆公司后，被告中易公司没有勤勉尽责履行基金管理人的义务，被告瀚柏华进公司、润隆公司也违反规定，没有将被告瀚柏华进公司的股权增资到被告中易公司名下，也没有把润隆公司的股权全部变更到被告瀚柏华进公司名下，招募说明中承诺采取的四项风控措施全部未能落实，实为对原告等投资人的欺诈。2019年11月，嘉乐2号私募投资基金到期但未按约定向原告兑付。经原告多方维权，被告向原告兑付本金250万元。2020年1月20日，原告与被告中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司达成和解协议，确认：原告投资的资金已通过“嘉乐2号私募投资基金”实际投资到中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司中，中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司愿意为原告所投资的该部分资金的本金及其投资收益回报、逾期期间的利息和实现债权费用承担兑付责任。同时，中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司承诺对原告实现债权的费用和为维权已支付的费用承担连带责任，并约定将嘉乐2号私募基金有关争议提交广州市天河区法院管辖。但至今，被告中易公司、瀚柏华进公司、润隆公司均未履行《和解协议》所约定的义务。2020年3月，被告瀚柏华进公司、润隆公司、瀚柏集团公司出具《承诺书》：确认于2020年1月20日郭祖仁先生代表我司与债权人（投资人）所签订的《和解协议》。并再次承诺履行《和解协议》中约定的义务，否则愿意承担相应的违约责任。各被告未履行合同义务，构成违约，致使原告遭受巨额损失，遂成讼。被告润隆公司向本院提交管辖异议申请书称：一、原告起诉所依据的《和解协议》系胁迫被告润隆公司当时的法定代表人郭祖仁签订的，对被告润隆公司不具备法律效力，不能作为确定管辖之依据。二、根据《公司法》及《九民纪要》，公司法定代表人不能代表公司对外提供担保。本案中《和解协议》实质系对外部债务提供担保，在公司法定代表人未取得公司股东会或董事会授权的情况下，公司法定代表人对外签订的具有担保性质的《和解协议》对公司不发生法律效力，不能作为确定管辖的依据。三、本案的基础法律关系为基金投资法律关系，应依据原告与中易公司签订的《基金合同》确定管辖。被告瀚柏集团公司向本院提交管辖异议申请书称：一、原告起诉所依据的《和解协议》系未成立协议，原因在于，《和解协议》中乙方三家公司（中易公司、润隆公司、瀚柏华进公司）均未盖章，仅郭祖仁代表三家公司签字，但郭祖仁既不是中易公司的法定代表人，也不是中易公司的授权代理人，不能代表中易公司对外签署任何协议；郭祖仁虽是润隆公司、瀚柏华进公司的法定代表人，但其在没有公司机关生效决议的情况下签署债务加入协议，构成越权代表。二、根据《基金合同》及相关法律规定，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会立案审理。原告与中易公司签订的嘉乐2号私募投资基金之《基金合同》第二十五条明确约定，各方当事人因本合同纠纷产生的一切争议应协商、调解解决，协商未能解决的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁地点为北京。故本案不属于法院管辖范围，请求裁定驳回原告的起诉。被告中易公司向本院提交管辖异议申请书称：一、原告起诉所依据的《和解协议》系未成立协议，被告中易公司签章没有盖章，仅有郭祖仁签字，但郭祖仁既不是中易公司的法定代表人，也不是中易公司的授权代理人，被告中易公司不认可该签字的效力，《和解协议》不成立。二、原告提起本案诉讼的请求权基础来源于《嘉乐2号私募投资基金合同》，该合同明确约定本案争议由仲裁机构审理。根据民事诉讼法第一百二十四条及民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款的规定，本案纠纷应向仲裁机构申请仲裁，请求法院依法裁定驳回起诉。本院经审查认为，案涉委托理财纠纷系因《嘉乐2号私募投资基金》产生，该基金合同约定因本合同而产生的一切争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点为北京。后因被告中易公司未依约履行基金合同项下承兑义务，案涉《和解协议》产生并对前述基金合同中违约责任进一步约定，该《和解协议》属于前述基金合同的补充协议。但案涉《和解协议》中被告中易公司签章处仅有“郭祖仁”字样的签字，而郭祖仁既非该司法定代表人，亦非该司授权代理人，其无权代理被告中易公司签订《和解协议》，案涉《和解协议》对被告中易公司不发生法律效力，故原告与被告中易公司在基金合同中约定的争议解决方式依然有效，《和解协议》约定的争议解决方式未发生效力。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”，原告向本院提起诉讼应予驳回。综上所述，依照《中和人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华穗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年六月二十二日书记员  宁志刚
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初700号原告：桦川县金江物业有限公司，住所:桦川县悦来镇敬夫街幸福新天地小区5号楼。法定代表人：鲍海刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：王秋生，男，金江物业有限公司经理。被告：马双，男，桦川县悦来镇进修小区10号门市业主。原告桦川县金江物业有限公司诉被告马双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告桦川县金江物业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦川县金江物业有限公司与被告马双案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川县金江物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告桦川县金江物业有限公司负担。审判员  刘乃琴二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12587号原告：何焕文，男，1994年12月19日生，汉族，住湖北省。被告：顾晓刚，男，1991年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告何焕文因与被告顾晓刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。案件审理期间，被告顾晓刚就同一事实向上海市公安局嘉定分局报案。本院认为，被告顾晓刚就同一事实向上海市公安局嘉定分局报案，故本案存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何焕文的起诉，本案移送上海市公安局嘉定分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执683号 营山县博洋物业管理有限公司、周淑碧： 关于申请执行人营山县博洋物业管理有限公司与被执行人周淑碧物业服务合同纠纷一案，本院依法受理。执行过程中，本院强制扣划了被执行人银行账户1512元。本院及时将其中1462元支付给申请人，另50用作支付执行费用。至此，营山县博洋物业管理有限公司与被执行人周淑碧物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监68号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：朱海，男，1990年11月21日出生，汉族，住重庆市梁平区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人朱海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05199号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2200号被执行人：杨某某，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人杨某某罚金刑一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第320号刑事判决，被执行人杨某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人杨某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2200号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日向被执行人杨某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日、6月12日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人杨某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。本院在执行过程中查明，被执行人杨某某已于2017年8月7日缴纳罚金6000元，于2018年10月22日缴纳罚金5000元。共计缴纳罚金11000元。2020年6月19日，本院依法对被执行人杨某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  金成龙
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1199号原告：施正贵，男，1973年08月31日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告施正贵与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1196号原告叶正福诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1196号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月四日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更956号 罪犯曾成荣，男，1972年12月10日出生于四川省安县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）北刑一初字第36号刑事判决，以被告人曾成荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2012年2月16日交付广西南宁监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利改为九年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2033年9月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第181号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯曾成荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾成荣予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曾成荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾成荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾成荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾成荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年3月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8101刑初16号公诉机关宝泉岭人民检察院。被告人安佰新，男，1971年7月29日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。2018年12月24日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留。2019年1月23日被取保候审。本院于2020年2月24日对其取保候审。辩护人秦香茹，黑龙江学晏律师事务所律师。被告人张文忠，男，1962年11月25日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。1983年12月21日因犯盗窃罪，被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑五年。2018年12月24日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留。2019年1月23日被取保候审。本院于2020年2月24日对其取保候审。宝泉岭人民检察院以宝检刑检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人安佰新、张文忠犯赌博罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序。2020年4月1日，因不能抗拒的原因，本案中止审理。2020年6月12日，不能抗拒的原因消失，恢复审理。现已审理终结。2020年6月18日公开开庭审理了本案。宝泉岭人民检察院指派检察员宋来军出庭支持公诉，被告人安佰新及其辩护人秦香茹、被告人张文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月23日，被告人安佰新通过被告人张文忠以黑龙江省宝泉岭农场延军路一区16栋9号平房为地点，组织刘某1等人以“拖拉机”的玩法，使用张文忠提供的扑克进行聚众赌博，赌博过程中安佰新、张文忠先后对参与人员进行抽红，当日17时许参赌人员被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局民警抓获，并查获赌资人民币69500元。为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、勘查笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人安佰新、张文忠以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，安佰新在共同犯罪中起主要作用，是主犯，张文忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定对其处罚。安佰新、张文忠到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对安佰新判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，对张文忠判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。被告人安佰新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是安佰新是初犯，到案后如实供述犯罪事实，在侦查和起诉阶段均自愿认罪认罚，建议法院对其从轻量刑，并判处缓刑。被告人张文忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月23日14时许，被告人安佰新在黑龙江省宝泉岭农场延军路一区16栋9号平房内，组织肖某、刘某1、贺某、刘某2、李某、程某等人以扑克玩“拖拉机”的玩法聚众赌博，安佰新对赌局抽头渔利。被告人张文忠帮助安佰新聚众赌博，联系赌博场所，购买赌具扑克，为参赌人员送水递烟，在安佰新接打电话时抽头渔利。17时许，黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局民警赶到现场，将正在赌博的以上人员查获，并现场查获赌资人民币69500元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍及现实表现证明，侦破经过，刑事判决书，扣押决定书及扣押清单、照片，收缴物品清单，证人肖某、刘某1、贺某、刘某2、李某、程某、梁某等人的证言，现场勘查笔录及照片，被告人安佰新、张文忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安佰新、张文忠以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合法律规定及本案事实，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人安佰新在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所组织、参与的全部犯罪处罚。被告人张文忠，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人安佰新、张文忠到案后如实供述自己的罪行，且在侦查阶段自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人安佰新、张文忠符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人安佰新犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。二、被告人张文忠犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。三、对未随案移送的赌资人民币六万九千五百元，依法予以追缴，上缴国库，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐 巍审判员 王洪伟审判员 杜文龙二〇二〇年六月十八日书记员 王 丹
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执12号之一申请执行人:江苏某二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人:杨某某，董事长。委托代理人：刘某某，内蒙古缘合律师事务所律师。委托代理人：于某某，男，该公司职工。被执行人：满洲里义乌商贸城有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市.法定代表人:何某某，董事长。江苏某二建集团有限公司因与满洲里义乌商贸城有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）内07民初40民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付工程款13613059.78元及利息13188395.85元，并给付案件受理费、鉴定费合计515227.27元及逾期履行期间的利息。本院于2020年2月10日立案执行。在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。同时，经法院查控系统查询和传统财产调查，2020年6月4日查封了被执行人名下位于满洲里市义乌商贸城的60套房产。上述所查封的60套房产除被满洲里市人民法院查封的25套外，其余房产均已抵押给银行，本案暂不具备处分条件。被执行人现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年六月二十二日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4330号申请人：慎慧，女，1973年3月2日生，汉族，住新沂市。被申请人：许卫，女，1968年1月14日生，汉族，工作单位新沂中等专业学校。慎慧与许卫民间借贷纠纷一案，申请人慎慧于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人许卫在新沂市财政局的工资4万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人许卫在新沂市财政局的工资4万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年六月十二日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行终474号上诉人（一审原告）杨世友，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。上诉人（一审原告）杨静春，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人常斌，区长。杨世友、杨静春因诉重庆市沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01行初246号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨世友、杨静春自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨世友、杨静春向本院提出撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨世友、杨静春撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭秋勤审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄浩淼书 记 员 张荣天
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保140号 姚善朋、劳开洁、梁秀彬： 申请人姚善朋与被申请人劳开洁、梁秀彬民间借贷纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房产等】在价值140000元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初1528号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查只发现被申请人梁秀彬名下有车牌号码为桂Ｎ×××××东风日产牌汽车【车辆识别代号：342853】、未有房产等财产；现已要求灵山县公安局车管所对上述车辆协助执行查封，查封期限为二年，从2020年6月19日至2022年6月18日止；另对两被申请人名下的银行存款帐户各在140000元限额内、网络资金帐户各在查询时余额的限额内（系统不支持超额冻结）采取冻结措施。冻结帐户如下：劳开洁在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市寮步教育路营业所帐户为62×××16、在工行广西灵山县支行帐户为21×××70、在中国农业银行股份有限公司灵山六峰支行帐户为62×××75、在在支付宝（中国）网络技术有限公司帐户为20×××96、在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858ee74f9194cd4ca5f4@wx.tenpay.com，实控金额共69.61元；梁秀彬在中国邮政储蓄银行帐户为62×××02和62×××54、62×××16，在财付通支付科技有限公司帐户为085e9858eb44b3553a565fbb1@wx.tenpay.com，实控金额共29.88元。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行查封、冻结（续行查封车辆期限不得超过二年，续行冻结帐户期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行查封、冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年六月二十二日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4271号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：张淑兰，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告张淑兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业以双方和解为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以双方和解为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十九日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保380号 肥西县桃花镇民富钢管租赁经营部（申请执行人）、陕西鑫华茂建筑劳务有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4425号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡暖暖，男，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金51226.6元、拖欠利息6417.62元、罚息6303.81元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用712元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市高埗镇冼沙星光西一街）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月27日向被告发放贷款100000元。被告按约还款至2018年12月27日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金51226.6元、利息6417.62元、罚息6303.81元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费712元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金51226.6元并支付利息6417.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6303.81元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5043.05元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费712元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡暖暖于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金51226.6元、利息6417.62元和罚息5043.05元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡暖暖于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费712元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计708元，由被告胡暖暖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1134号 原告：刘玉晓，女，出生，汉族，大专文化，河北省巨鹿县人，现住。 委托诉讼代理人:孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：薛涛，男，1980年1月6日出生，汉族，职工，大专文化，住河北省南和县。 被告：周立颖，男，1972年2月2日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省南和县。 原告刘玉晓与被告薛涛、周立颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉晓委托诉讼代理人孙国华到庭参加诉讼、被告薛涛、被告周立颖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘玉晓向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告立即偿还原告借款本金35500元及至借款偿清之日止的利息；并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、、本案所有诉讼费用由被告承担；4、本案律师代理费1000元由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月费利率2.3%计算，本金50000元整分36期偿还给原告，每期偿还1450元；利息41400元整分36期偿还给原告，每期1150元。原告按合同约定于2017年7月7日将借款50000元给付薛涛。截止到2019年7月1日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第17期，即被告已偿还借款本金14500元，支付利息11500元，其余借款本息，被告至今未归还。综上所述，被告的违约行为，已使合同目的根本不能实现，故依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告薛涛、周立颖未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告刘玉晓、被告薛涛、周立颍签订借款合同，被告向原告借款50000元用于生意周转，并约定借款期限3年，借款利息按月费利率2.3%计算，本金50000元整分36期偿还给原告，每期偿还1450元；利息41400元整分36期偿还给原告，每期1150元。原告按合同约定于2017年7月7日将借款50000元给付薛涛。截止到2019年7月1日，被告已按借款合同约定偿付借款本息至第17期，即被告已偿还借款本金14500元，支付利息11500元，其余借款本息，被告至今未归还。以上事实有庭审笔录及提交的借款合同、借据、还款计划、建设银行转账记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告薛涛、被告周立颖借原告刘玉晓人民币50000元，有双方签订的借款合同、还款计划及被告书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款仅偿还部分本息，之后不再偿还本息，违反了合同约定，故原告按借款合同约定要求解除借款合同并偿还剩余借款本金35500元及利息，于法相符，应予支付，利息应自2019年7月1日起月利率2%计算至偿清之日止。原告主张的罚息和违约金因已经超出法律规定范围，不予支持。原告要求被告支付律师代理费1000元，因未提交律师费用的证据，本院不予支持。 综上所述，被告薛涛、被告周立颖因违反合同约定，应返还给原告借款本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告刘玉晓与被告薛涛、被告周立颖于2017年7月7日签订的借款合同； 二、自本判决生效后十日内，被告薛涛、被告周立颖偿还原告刘玉晓借款本金35500元及利息（利息计算方法：自2019年7月1日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告刘玉晓的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，保全费620元，共计976元，由被告薛涛、被告周立颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  苏翔宇 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  申敬芳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  张 秋 书 记 员  朱冠泽
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3411号上诉人（原审原告）：申太宁，男，1955年2月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙美琴，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：李志刚，董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司工作人员。上诉人申太宁因与被上诉人烟台益丰灯芯绒有限公司（以下简称益丰公司）劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初11908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。申太宁上诉请求：撤销一审判决，改判益丰公司支付2009年10月1日至2015年2月28日的生活费差额38638.83元；益丰公司承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一审认定本案已过诉讼时效，系认定事实错误，适用法律不当。益丰公司一直同意履行支付生活费的义务，只是因为经济困难而延后，直到2019年3月还支付了部分生活费，本案诉讼时效应从2019年3月起算，符合“对方当事人同意履行义务而中断”，本案未过诉讼时效。证人于某的证人证言应为有效。于某与益丰公司的职工待遇纠纷已经解决完毕，证人与益丰公司均认可，证人出庭时与本案当事人双方无任何利害关系。申太宁2015年退休，益丰公司直到2019年3月才支付一笔生活费，对数额有异议，本案未过时效，在益丰公司给付这笔生活费之前申太宁并不知道益丰公司未按照法律标准给付，现在有权按照法律规定的标准主张。益丰公司辩称，益丰公司一直按照每月249.60元的标准为申太宁发放生活费，从未对生活费标准进行调整，申太宁是知情且认可的，申太宁大约在2010年左右为发放生活费标准问题找过代理人，2019年3月又到益丰公司就相关问题找过工作人员，虽然益丰公司2019年3月向申太宁发放部分待岗生活费，但不影响申太宁的请求已超过一年时效的事实，申太宁的上诉请求已超过时效，请求驳回上诉。申太宁向一审法院起诉请求：判令益丰公司支付申太宁2009年10月1日至2015年2月28日的生活费差额38638.83元。一审法院认定事实：申太宁于1975年7月到益丰公司工作，双方自2001年7月5日起签订无固定期限劳动合同。2006年益丰公司安排申太宁待岗。2015年2月申太宁从益丰公司退休，2015年3月申太宁开始领取退休金。2019年4月17日，申太宁申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决益丰公司支付申太宁2009年10月1日至2015年2月28日生活费38638.83元。2019年7月16日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2019]第549号裁决书，裁决驳回申太宁的仲裁请求。申太宁不服，诉至一审法院。申太宁向一审法院提交了其恒丰银行储蓄存折和益丰公司发放职工待遇明细表打印件各一份，其中存折显示2019年3月21日申太宁帐户收入25106.49元，申太宁称其中包括益丰公司补发的生活费2333.09元；职工待遇明细表显示补发的生活费为2333.09元，申太宁以此证明益丰公司直至2019年3月才向其发放了拖欠的部分待岗生活费2333.09元，进而证明申太宁的诉请未过时效。益丰公司对该组证据真实性无异议，认可2019年3月以申太宁待岗时的生活费标准249.6元/月为申太宁补发了2009年10月至2015年2月期间生活费2333.09元。益丰公司称，益丰公司2009年全面停产，其公司多次向国资委借款给职工发放生活费，2012年2月发放2009年2月至3月职工生活费，2013年2月发放2009年4月至5月的职工生活费，2017年8月发放2009年6月至9月的职工生活费。申太宁称，其诉请不包含2009年9月前的生活费，其主张的是2009年10月之后的生活费。益丰公司因经济困难无力承担生活费等费用，一直承诺等公司有钱了就发放，故申太宁一直在等待，其曾于2015年左右找过益丰公司代理人张建新，张建新称让其去找益丰公司法定代表人李志刚。益丰公司在2019年3月发放拖欠的生活费时却只向申太宁发放了2000余元，与申太宁依法应得的待遇差额巨大，故申太宁无奈才走了诉讼程序。益丰公司称，申太宁确实找过代理人张建新，但时间大概在2010年左右，公司也并未承诺等有钱了会发放生活费。申太宁为证明其多年来一直不间断地到益丰公司索要生活费及其他职工待遇，本案未过时效，提供证人于某出庭作证。证人称其与申太宁因生活费问题自2009年开始找益丰公司，此后每年去找，直至2019年3月单位发放2333元生活费后，其与申太宁一起去申请仲裁，最终仲裁委裁决益丰公司支付其生活费81694.47元，益丰公司已向其支付79000余元。益丰公司对证人的陈述不认可，称证人和申太宁只在2019年3月份找过单位。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或仲裁者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”申太宁于2019年4月17日申请仲裁要求益丰公司支付2009年10月1日至2015年2月28日期间的生活费差额，益丰公司提出时效抗辩，虽然益丰公司于2019年3月向申太宁支付部分待岗生活费，但不影响申太宁请求已超一年仲裁时效的事实。申太宁提供的证人于某因生活费事宜与益丰公司产生纠纷，该证人与益丰公司有利害关系，故申太宁主张时效中断的证据不足，一审法院认定申太宁的请求已超过仲裁时效。对于申太宁的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，判决如下：驳回申太宁的诉讼请求。一审案件受理费10元，由申太宁负担。二审中，申太宁提交2018年7月26日、2018年9月26日与益丰公司其他职工一起到烟台市国资委委派接管益丰公司的烟台市国泰投资有限公司和烟台工业商贸国有控股有限公司寻求职工待遇的现场影像视频各一段，证明其诉请未过时效。益丰公司质证称申太宁与其他职工是因职工待遇问题，不包含申太宁主张的生活费差额问题，申太宁2015年2月正式退休，2018年才去寻求待遇，早已过时效。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动争议仲裁时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，益丰公司多年来未按照法律规定的标准支付申太宁的待岗生活费，但申太宁已于2015年2月退休，申太宁主张其一直向有关部门进行权利救济从而造成时效中断，但本案中申太宁提交的证据均不足以证实其在仲裁时效期间内进行权利救济，因此一审认定申太宁的请求已超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。申太宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由申太宁负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 孙晓薇审判员 衣振国二〇二〇年六月二十二日书记员 林斐斐
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初680号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人蒋华中，男，1971年7月20日出生于安徽省定远县，汉族，文盲，打工，户籍所在地安徽省定远县。2013年8月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月2日刑满释放。2019年4月26日因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十五日，2019年5月7日宜兴市公安局决定撤销该裁决。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年6月3日被宜兴市人民检察院决定取保候审，6月22经本院决定逮捕，6月23日被宜兴市公安局因新冠肺炎疫情进行隔离，6月25日结束隔离，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）666号起诉书指控被告人蒋华中犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蒋华中到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年4月24日上午，被告人蒋华中先后至本市公交站台、华杨北路84号五金装潢建材行门口，采用推车的手段，盗窃2起，窃得张某、殷某分别停放在上述地点的雅迪牌电动车各1辆，赃物合计价值人民币1340元。2019年4月25日上午，被告人蒋华中先后至本市吉麦隆超市门口、桃溪路15号干洗店门口，采用推车手段，盗窃2起，窃得卢某、朱某分别停放在上述地点的新大洲牌派乐天威牌和澳而玛牌电动车各1辆，赃物合计价值人民币770元。案发后，公安机关追缴到上述4辆赃物电动车已发还被害人。被告人蒋华中归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人蒋华中在庭审中未提出异议，并有被害人殷某、张某、卢某、朱某的报案陈述笔录，证人董某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人蒋华中签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省昆山市人民法院的刑事判决书及江苏省宜兴监狱的释放证明书证明被告人蒋华中因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人蒋华中窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人蒋华中有前科、如实供述、认罪认罚的从重、从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人蒋华中对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人蒋华中以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒋华中曾因犯罪受刑事处罚，应予从重处罚。被告人蒋华中归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋华中犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月25日起至2020年9月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年六月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6040号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：焦利萍，女，1970年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告焦利萍物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年六月十二日书记员  王 震
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异94号案外人：严中华，男，住新沂市。申请执行人：李继忠，男，住新沂市。被执行人：李文东，男，住新沂市。在本院执行李继忠申请执行李文东民间借贷纠纷一案中，案外人严中华对本院查封位于新沂市徐海路南、西外环狄湖社区铭盛嘉苑1号楼第10、11号（以下简称涉案房屋）门面房提出书面异议，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2011年11月7日本院对李继忠诉李文东民间借贷纠纷一案作出（2011）新民调初字第914号民事调解书：李文东欠李继忠借款430万元，此款李文东同意于2011年12月4日前付清。根据李继忠的申请，本院于2013年7月20日立案强制执行，案号为（2013）新执字第3959号。在本案执行过程中，本院于2019年8月23日作出（2013）新执字第3959号执行裁定：查封被执行人李文东所有的位于新沂市徐海××西外环内××新城××小区××楼××号门面房（自西向东15-16间）、10号门面房（自西向东19-20间）、11号门面房（21-22间），期限为三年。案外人严中华向本院提出异议称，涉案房屋的开发商为新沂市东萌房地产开发有限公司。在你院查封涉案房屋前，我已于2017年10月25日与东萌公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》，东萌公司以70万元的价格将涉案房屋出售给我。合同签订后，我按照合同约定交清了购房款。东萌公司将涉案房屋交付给我，我实际占有使用至今。我认为，我和东萌公司签订的《房屋买卖合同》真实、合法、有效，涉案房屋至今未办理过户手续过错不在我。因此，我是涉案房屋的权利人，我享有足以排除强制执行的权利。现向你院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。另查明，严中华于2017年10月25日与新沂市东萌房地产开发有限公司签订《新沂市马庄新村1#、2#、3#楼房屋买卖合同》一份，载明：东萌公司将所建造的位于新沂市经济技术开发区××省道与徐海路××南侧××楼××＃、××＃门面房，建筑面积约180平方米以700000元的价格出售给严中华。案外人为证明其主张，向本院提供新沂市东萌房地产开发有限公司于2017年10月25日出具的金额为700000元的收据一张，载明收款事由为马庄新村（原铭盛嘉苑）1#楼10#、11#门面房。另，东萌公司于2020年6月1日出具《房屋交付证明》一份，证明2017年10月25日，涉案房屋的购房款700000元已全部付清，钥匙也于同日交付给严中华，且一直由严中华及家人存放物品及占有使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人严中华持有其与东萌公司签订的《新沂市马庄新村1#、2#、3#楼房屋买卖合同》，该合同中约定了涉案房屋的价款。而案外人为证明其已支付全部购房款，向本院提供东萌公司出具的700000元的收据一张，其并未提供其他证据予以佐证。案外人严中华针对执行异议所提供的证据材料，不足以证实其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，故本院对案外人严中华提出的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人严中华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月十六日书记员  于 琛
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执474号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：刘某某，男，1973年生，汉族，籍贯甘肃省兰州市，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，住兰州市城关区。兰州市西固区人民法院刑庭与刘某某罚金纠纷一案，本院2019年7月11日作出的（2019）甘0104刑初205号刑事判决书已发生法律效力。确定：1、刘某某罚金10000元。2、违法所得95000元予以追缴，退还受害人王某35000元，何某某25000元，闫某某35000元。因义务人刘某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人刘某某银行、车辆、房产、不动产、证券。被执行人名下有甘AT7300别克牌车一辆（未查封，已达到报废标准），已主动给付罚金10000元，再无可供执行财产。并已将被执行人刘某某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十四日书记员  张泽昊
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1206号原告：贾良海，男，1962年05月16日生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告贾良海与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1196号原告叶正福诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1196号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月四日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监77号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：曾莉，女，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。二审被上诉人（一审被告）：陶迅，男，2002年3月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人曾莉、陶迅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05136号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初3509号 原告:蒙城县东方汽车销售服务有限公司,住所地亳州市蒙城县307线南侧,统一社会信用代码91341622760833232H（1-1）。 法定代表人:邵焕朝,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天丽，该公司员工。 被告:王东东,男,1985年3月8日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被告:亳州市诚兴汽车运输有限公司,住所地安徽省亳州市谯城区菊花路菊花佳苑B07栋402室,统一社会信用代码91341600MA2TETE87U。 法定代表人:王东东,该公司执行董事兼总经理。 原告蒙城县东方汽车销售服务有限公司(以下简称东方公司)与被告王东东、亳州市诚兴汽车运输有限公司(以下简称诚兴运输公司)追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人陈天丽到庭参加了诉讼。被告王东东、诚兴运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王东东偿还原告垫付款74455.14元及利息2872.7元（按月息1.5%的标准，从垫付次日起暂算至2020年4月27日，款清息止）；2、判决被告王东东向原告支付违约金1723.6元（按垫付总额的日万分之三支付惩罚性违约金，暂算至2020年4月27日）；3、判决被告王东东向原告支付催收费、差旅费等2000元；4、判决被告亳州市诚兴汽车运输有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任；5、判决二被告承担本案的全部诉讼、保全及其他费用。事实与理由：2019年10月9日，原告与被告王东东签订《购车合同》，合同约定被告王东东从原告处购买一辆J6P解放牌载货汽车，车架号为：LFNFVXSX3K1F41115，车辆价款为320000元，被告王东东支付首付款32000元，剩余车款288000元通过一汽财务有限公司融资租赁支付。同日，原告方、被告王东东、被告亳州市诚兴汽车运输有限公司与一汽财务有限公司共同签订了编号为GCAHMCDF00498《融资租赁合同》；其中均明确约定：被告王东东租赁本金为313000元，初始租金为32000元，计息本金为281000元，租赁期限为24月，每月应付租金12092.64元；被告亳州市诚兴汽车运输有限公司作为一般共同承租人为被告王东东还款承担连带担保责任；原告为被告王东东的融资租赁向一汽财务有限公司提供连带保证责任。还款期间，被告王东东未按约定时间足额支付租金，致使原告向一汽财务有限公司履行了担保责任，截止至2020年4月24日，原告已累计垫付租金74455.14元；被告亳州市诚兴汽车运输有限公司、亦未履行相应担保责任，已严重违约。综上，各被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判处。 王东东、诚兴运输公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院对东方公司所举证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定的事实如下：2019年10月9日,王东东从东方公司处购买解放牌载货汽车一辆,车架号为LFNFVXSX3K1F41115,车辆价款为320000元,王东东支付首付款32000元,剩余车款288000元通过一汽财务有限公司融资租赁支付。 2019年10月9日,东方公司、王东东、诚兴运输公司与一汽财务有限公司共同签订《融资租赁合同》一份,合同约定:王东东租赁本金为320000元,初始租金为32000元,计息本金为288000元,租赁期限为24月,每月应付租金12409.19元;诚兴运输公司作为一般共同承租人为王东东还款承担连带担保责任;东方公司为王东东的融资租赁向一汽财务有限公司提供连带保证责任。还款期间,王东东未按约定时间足额支付租金,截至2020年4月,东方公司履行担保责任累计为王东东垫付租金74455.14元。 王东东另支付东方公司履约保证金17280元。 本院认为：东方公司、王东东、诚兴运输公司、一汽财务有限公司签订的《购车合同》、《融资租赁合同》及一汽财务公司出具的垫付款证明，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。王东东、诚兴运输公司作为共同承租人，未能按时履行还款义务，已构成违约，东方公司履行担保垫付责任后，依法享有向王东东、诚兴运输公司追偿的权利。东方公司已垫付74455.14元，扣除王东东交付给东方公司的还款保证金17280元，王东东、诚兴运输公司应当偿还东方公司74455.14元-17280元=57175.14元。东方公司要求从垫付之日起按月息1.5%支付利息的请求，依据不足，利息自起诉之日即2020年5月11日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王东东、亳州市诚兴汽车运输有限公司于本判决书生效后10日内支付蒙城县东方汽车销售服务有限公司74455.14元及利息(利息自2020年5月11日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回蒙城县东方汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由王东东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执191号之三 申请执行人：张玉峰。 被执行人：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司。 本院在执行张玉峰与被执行人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司在****账户内余额人民币0.00元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赤峰巨恒建筑工程有限责任公司在中国农业银行****账户内存款人民币216907.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月十八日 书记员  浩日瓦
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初3868号原告：刘安州，男，汉族，1948年8月8日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所实习律师。被告：刘安杰，男，汉族，1954年12月2日出生，住安徽省临泉县。原告刘安州与被告刘安杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安州及其委托诉讼代理人王华栋、洪玉霖，被告刘安杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安州向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻停止侵权，将停在原告宅基地上的车辆挪走并排除对原告生活用水的妨害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为临泉县吕寨镇村民，被告系其邻居。2020年3月，原告发现被告占用原告宅基地停放拖拉机，并将拖拉机停在原告家自来水管道上，导致原告无法正常用水。原告多次催告被告排除妨害无果，原告报警后，经派出所民警调解也未解决，现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘安杰辩称：被告的宅基地是经过刘楼村干部确认的，原告是吕寨人，被告的拖拉机没有侵占原告的宅基地，原告应提交证据证明拖拉机占的地是原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘安州的户籍地为安徽省临泉县吕寨镇吕寨集6号，现居住在安徽省临泉县滑集镇杨金行政村刘楼39号，与被告刘安杰系邻居关系。2020年3月，刘安杰将其所有的拖拉机停放于刘安州家围墙外的空地上。刘安州以刘安杰侵占其宅基地并影响其用水为由诉至本院，请求判如所请。另查明：2018年3月6日，刘安州、崔连华以物权保护纠纷起诉刘安杰，要求刘安杰停止阻拦刘安州在自己的宅基地上构筑围墙并赔偿损失。一审法院认定刘安州宅基地南口东西长19.88米，二审法院以刘安州提供的集体土地建设用地使用证仅载明用地总面积，无东西长度，村民小组无权代替土地主管部门确认土地的权属范围为由予以纠正。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘安州以刘安杰侵占其宅基地并影响其用水为由要求排除妨害，刘安杰辩称其未侵占刘安州的宅基地，因刘安州提供的证据不足以证明案涉拖拉机停放的位置系其宅基地，也未提交证据证明刘安杰停放拖拉机的行为影响其正常用水，依法应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘安州的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘安州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  毛东明二〇二〇年六月十二日法官助理王建森书记员周晓晨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。