湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1491号 原告:邹今如，男， 委托诉讼代理人：邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：新化县槎溪镇朝阳村村民委员会，住所地:新化县槎溪镇朝阳村。 法定代表人：陈志平，该村民委员会主任。 第三人：新化县槎溪镇朝阳村第二十四村民小组，住所地：新化县槎溪镇朝阳村24组。 负责人：邹今文，该小组组长。 原告邹今如诉被告新化县槎溪镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。审理过程中，因新化县槎溪镇朝阳村第二十四村民小组（以下简称朝阳村二十四组）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。并于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告邹今如及其委托诉讼代理人邹鸿斌，被告朝阳村委会的法定代表人陈志平，第三人朝阳村二十四组的负责人邹今文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹今如请求本院判令：1、被告支付原告修建槎溪实验学校被征收的土地补偿款共计52605.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告24组村民，在朝阳村拥有两块承包地。2018年12月29日，新化县人民政府给原告的承包地发放了湘（2018）新化县农村土地承包经营权第162953号《农村土地承包经营权证》。2019年初，为修建槎溪实验学校，需要征收朝阳村82户村民的承包地。其中，原告在槽子的一块承包地也在征收范围内，根据征收方案，原告应得征收款52605.2元。其他村民的征收款现均已发放，但被告至今未将原告的征收款发放给原告。原告多次向被告要求发放，但被告均以原告的土地存在矛盾为由拒绝发放。 被告朝阳村委会的答辩要点：因原告与组里存在争议，故没有发放给原告，村委会愿意按法院的判决支付。 第三人朝阳村二十四组的陈述要点：原告的起诉没有依据。原告所诉的土地实际系邹今旺承包经营的，邹今旺与其母一个户口。后邹今旺因车祸死亡，当时候邹今旺的侄子邹伟青想要占有邹今旺的承包地及房屋。而邹今如因奈何不得邹伟青，邹今如便找到组里，要求组里收回邹今旺的承包地。后组里召开了组员会议，并拉线进行了丈量，故邹今旺的承包地收归了组里。请求法院查清楚事实。 查明的事实 根据各方当事人的诉、辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实： 一、各方无争议的事实： 原告邹今如系新化县槎溪镇朝阳村二十四组的村民。第三人新化县槎溪镇朝阳村二十四组的土地等生产资料归组里所有，该组在1981年土地承包到户时，有包括原告邹今如、案外人邹今旺等7户，参与了土地承包。原告邹今如与案外人邹今旺系兄弟关系，邹今旺与案外人曾正桃（邹今如、邹今旺之母）两人同为一户，均为朝阳村二十四组的村民，两案外人各承包0.43亩土地。曾正桃于1999年去世。2011年10月，邹今旺因车祸去世，其无配偶及子女。后，原告邹今如与案外人邹伟青（邹今如的侄儿，系朝阳村2组村民）因曾正桃、邹今旺的土地承包经营权的归属发生争议，经槎溪镇镇村两级干部组织调解，双方于2015年8月29日达成《调解协议》。 因修建槎溪镇实验学校，2018年6月份征收了包括原告邹今如在内的槎溪镇朝阳村部分村民承包经营的土地。其中包括邹今如第一轮土地承包时已由其承包经营的0.42亩承包地，以及原由案外人邹今旺承包经营的0.43亩承包地。前述两块被征收的承包地共计0.85亩，均为水田，补偿的金额合计52605.2元，对该笔款被告朝阳村委会以存在矛盾为由未予以发放。其余被征地的村民的补偿，均按《槎溪镇实验学校土地丈量登记表》载明的金额予以发放。对于前述土地以征收补偿费用的发放，朝阳村委会未召开村民会议，朝阳村二十四组亦未召开小组村民会议。 2018年12月29日，新化县人民政府颁发了湘（2018）新化县农村土地承包经营权第162953号《农村土地承包经营权证》。 二、双方有争议的事实： 原告邹今如主张被告应当支付原告因修建槎溪实验学校被征收的土地补偿款52605.2元，原由邹今旺承包的0.43亩土地，现已由原告承包经营，并由原告在耕种。为此，原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本情况及原告系被告村的村民。被告对该证据的无异议。2、《农村承包经营权证》，证明被告确认原告拥有两块土地的经营权，且该证系县人民政府所颁发，由被告发给原告，具有法律效力。被告质证认为因原告的土地存在矛盾，故未与村里签订承包经营合同，原告的承包经营权证如何来的，被告不清楚。3、《调解协议》，证明原告取得了邹今旺的4.3分土地的承包经营权，该土地由原告使用管理，该土地被征收，征收款被告至今未发给原告。被告质证认为该证据无法达到原告的证明目的。4、《槎溪实验学校土地丈量登记表》，证明被告统计及丈量的面积及被告应付的征收款52605.2元。被告质证认为是丈量了土地。5、对证人邹建民的调查笔录、邹忠小的调查笔录、邹建林的调查笔录（证据5、6、7），证明原告自2015年8月29日取得原邹今旺的土地承包经营权，并一直对该土地进行耕种，同时被告作为发包方未与包括原告在内的村民签订《土地承包合同》，只发给了《农村土地承包经营权证》，没有签订合同的责任在于被告，被告应当承担相应的法律责任。被告对该三份证据不置可否，未发表质证意见。6、新化县人民法院（2014）新法行初字第3号行政判决书、娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第25号行政判决书（证据8、9），证明原告拥有邹今旺承包地的来源，及经过法院判决后，才由各方组织调解并达成调解协议。被告对该两份证据不置可否，未发表质证意见。第三人对于原告提交的所有证据，均未发表质证意见。本院审查认为:1、原告提交的身份证复印件，被告无异议，第三人虽未发表质证意见，但该证据系证明原告的基本情况，且身份证系公安机关制作，故对该证据予以认定。2、原告提交的《农村土地承包经营权证》，被告方对该证的来源提出了异议，第三人虽未发表质证意见，但从其提交的《关于请求更正我组村民邹今如第二次土地颁证确权责任田错误的报告》来看，第三人系认为新化县人民政府确权错误。综上，被告及第三人可以就原告取得的《农村土地承包经营权证》提起行政诉讼或行政复议，但经本院询问，被告及第三人明确表示不提出行政诉讼或行政复议。而原告提交的《农村土地承包经营权证》，系新化县人民政府颁发，从村委会领取，故在被告及第三人无其他证据予以推翻的前提下，该《农村土地承包经营权证》合法有效，本院予以认定。3、《调解协议》，结合其他证据及庭审情况，对该证据的真实性，本院予以认定。对于原由邹今旺承包的0.43亩地被征收，相关征收补偿款未发放，邹伟青、邹今如的矛盾经槎溪镇镇村两级调解的证明目的，根据庭审的情况，槎溪镇的镇村干部确实系组织邹今如及邹伟青就双方的争议进行了调解，且原由邹今旺承包的0.43土地已被征收，故对前述的证明目的予以认定；对于原告关于该《调解协议》确认了原告正式取得原邹今旺0.43亩承包地的承包经营权的证明目的，此与当前农村土地承包经营的相关法律规定相违背，故对于此一证明目的，不予认定；原由邹今旺承包的0.43亩地是否由原告使用管理，因第三人提出异议，对此一证明目的还须要结合其他证据及庭审情况予以综合认定。4、《槎溪实验学校土地丈量登记表》，结合其他及庭审情况，对该证据的真实性，本院予以认定。对该证据的证明目的，将结合其他证据予以综合认定。5、证人邹建民的调查笔录、邹忠小的调查笔录、邹建林的调查笔录（证据5、6、7），从该三份调查笔录的内容及原告方的证明目的来看，对于该三份调查笔录将结合其他证据及庭审情况予以综合认定。6、新化县人民法院（2014）新法行初字第3号行政判决书、娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第25号行政判决书（证据8、9），对该两份判决书的真实性予以认定。农村土地的发包系农村集体经济组织的职责，而农村土地承包经营权的确权系政府相关行政部门的职责，且从两份判决书来看，其并未对原邹今旺承包地进行确权，故对原告关于两份判决书证明原告拥有邹金旺承包地的来源的证明目的，不予认定；对于其他证明目的，将结合其他证据及庭审情况予以综合认定。 第三人朝阳村二十四组主张原由邹今旺承包的0.43亩土地应归第三人，现该0.43亩地原告并未耕种，而是由他人耕种。为此，第三人向本院提交《关于请求更正我组村民邹今如第二次土地颁证确权责任田错误的报告》。原告质证认为第三人提交的报告不符合证据的形式，不是证据。被告对第三人提交的报告没有异议。本院审查认为，第三人提交的报告，从其内容来看是其对原邹今旺承包经营的0.43亩土地的权属提出异议，不符合证据的形式，故对第三人提交的报告不予认定。 根据上述证据及庭审情况，本院综合认定如下：1、原告邹今如与案外人邹伟青曾因邹伟青违章建房向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月15日作出（2014）新法行初字第3号行政判决书，判决新化县城乡规划局存在行政不作为，责令新化县城乡规划局在本判决生效后及时履行法定职责。邹伟青不服该判决上诉至娄底市中级人民法院，该院于2015年6月8日作出（2015）娄中行终字第25号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年8月29日，邹伟青作为甲方、邹今如作为乙方在镇村干部调解下，达成了《调解协议》，该调解协议载明“……曾正桃（已故）与邹今旺（已故）各遗留田地4.3分，合计8.6分田。邹今旺的4.3分田由邹今如使用管理，曾正桃的4.3分田地，其中2分田地归邹伟青使用管理，另2.3分田地归邹今如使用管理。但由于该4.3分田地已被邹伟青用于建房，邹伟青需从自留地划出2.3分给邹今如视为兑换。本协议签字后，由当事人、调解人、见证人共同丈量后确定界线，双方农作管理时不能逾界……”。2、新化县人民政府颁发的湘（2018）新化县农村土地承包经营权第162953号《农村土地承包经营权证》，载明“地块代码4313221032010024005，坐落（四至）东至：4组机动、南至：邹干朝、西至：邹德湘、北至：邹建林，面积（亩）0.66，地块代码4313221032010024006，坐落（四至）东至：刘光田、南至：邹自新、西至：邹克命、北至：邹菊兰，面积（亩）0.67。”，该经营权证系原告在村委会领取。3、第三人虽主张原由邹今旺承包经营的0.43亩土地现另由他人耕种，但第三人并未向本院提供证据予以证明，亦未能说明另外耕种的基本情况，且从现有证据来看，第三人的此一主张，本院不予支持。而根据本案的证据及庭审的情况，可以认定原由邹今旺承包经营的0.43亩土地现由原告在经营管理。 判决理由与结果 本院认为，一、征收集体所有的土地的，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等土地征收补偿费用。而征收集体所有的土地，因该被征收的土地存在土地所有权人和用益物权人，故土地征收补偿费用既包括了对土地使用者的补偿，同时也包括了对土地所有者的补偿。因此土地补偿费实际上分成两个部分，一部分分给被征地农民，即土地承包经营权的主体农户，另一部分作为对所有权的补偿。故承包地被征收的，农户作为土地承包经营权人有权获得相应的土地征收补偿费用，集体经济组织作为所有权人亦有权获得相应的土地征收补偿费用。首先，地上附着物和青苗补偿费是对财产所有人财产损失的补偿，因此承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费，应予以支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，因原告被征收的系水田，故应当对青苗进行补偿，而原告诉求要求被告支付承包地征收补偿款，包括了对原告的青苗补偿费。虽然本案中，第三人朝阳村二十四组对原由邹今旺承包经营的0.43亩土地的经营权属提出了异议，认为系确权错误，但此不属于本案处理的范畴，其应当提起行政诉讼或者申请行政复议。然即便原由邹今旺承包经营的0.43亩土地的权属存在争议，但从现有证据及庭审情况来看，原由邹今旺承包经营的0.43亩土地，现由原告邹今如在管理，故该0.43亩土地的青苗补偿费也应归原告邹今如所有。根据娄政发[2018]21号文件（娄底市人民政府关于印发《娄底市征地补偿标准》和《娄底市征地青苗补偿标准》的通知）的精神，现水田的青苗补偿标准为2700元/亩，故被告朝阳村委会应当向原告邹今如支付2295元的青苗补偿费。其次，安置帮助费是对需要安置人员丧失具有生活保障功能的土地承包经营权的补偿，本案中原告邹今如的承包地被征收后，未对邹今如进行统一安置，故原告邹今如有权请求发包方给付已经收到的安置补助费。根据湘政发[2018]5号通知（湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知）及娄政发[2018]21号文件（娄底市人民政府关于印发《娄底市征地补偿标准》和《娄底市征地青苗补偿标准》的通知）的精神，新化县槎溪镇朝阳村属于Ⅱ区补偿标准为52000元/亩，地类修正系数为水田1.2，该补偿标准系土地补偿费和安置帮助费两项之和，其中安置帮助费占60%，土地补偿费占40%。因此，在被告朝阳村委会及第三人朝阳村二十四组无其他证据推翻原告邹今如的《土地承包经营权证》的前提下，被告朝阳村委会应当向邹今如支付安置帮助费31824元（52000元/亩×1.2×0.85亩×60%）。第三、土地补偿费系对集体土地所有权消灭的补偿，故其属于集体成员所有。故对于该部分的分配，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项的规定，土地补偿费的使用、分配方案，需经本集体成员会议讨论决定方可办理。本案中，原告诉请要求被告支付的52605.2元包括了土地补偿费，但对于土地补偿费的使用、分配，被告及第三人均未召开村民会议或村民代表会讨论决定。虽因槎溪实验学校而被征收承包土地的其他承包经营户的相关款项，均已发放，但对于土地补偿费的使用、分配召开本集体成员会议讨论决定，系法定的前置程序，不能将两者混淆。因土地补偿费的使用、分配属于集体成员自治的范围，故不宜直接由人民法院判决支付。综上，对原告邹今如要求被告支付土地补偿款52605.2元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告朝阳村委会应当支付原告邹今如土地征收补偿费用34119元，原告邹今如超过34119元的部分诉讼请求，因未经集体成员会议讨论决定，本院不予支持。二、公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向人民法院提起诉讼或向行政机关申请行政复议。新化县人民政府向原告邹今如颁发的《农村土地承包经营权证》属于具体行政行为，第三人朝阳村二十四组认为确权错误，其应当提起行政诉讼或申请行政复议。同理，被告朝阳村委会认为原告的《农村土地承包经营权证》来源不合法，亦应当提起行政诉讼或申请行政复议。本案处理的系民事纠纷，故对于被告及第三人的前述主张，本案不作处理。同时，第三人朝阳村二十四组还要求邹今如将邹今旺的0.43亩水田退还该组，此系另外的法律关系，从第三人的主张来看其实质是对原由邹今旺承包的0.43亩水田主张所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，其应由相关的行政机关确权，本案处理的系征地补偿费用分配的民事纠纷，故对第三人的此一主张本案不作处理。三、原告邹今如的代理人主张本案的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，根据原告邹今如的诉讼请求，原告邹今如系要求被告朝阳村委会支付土地补偿款52605.2元，故本案的争议是被告应否向原告支付征收补偿费用，因此原告代理人关于案由的主张，没有法律依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、由被告新化县槎溪镇朝阳村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告邹今如土地征收补偿费用34119元。 二、驳回原告邹今如的其他诉讼请求。 本案案件受理费1116元，因适用简易程序减半收取558元，由原告邹今如承担131元，由被告新化县槎溪镇朝阳村村民委员会承担427元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨宗勇 二〇二〇年六月五日 法官 助理  龚光辉 法官 助理  周志理 代理书记员  赵雄峰 附：本判决所适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 二、《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 第十二条第二款依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 县级以上地方人民政府应当将被征地农民纳入相应的养老等社会保障体系。被征地农民的社会保障费用主要用于符合条件的被征地农民的养老保险等社会保险缴费补贴。被征地农民社会保障费用的筹集、管理和使用办法，由省、自治区、直辖市制定。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。    第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。