wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2579号原告：马兹勇，男，土家族，1973年1月6日生，住重庆市石柱县。被告：段利琼，女，汉族，1965年9月9日生，住重庆市渝中区。原告马兹勇与被告段利琼不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兹勇，被告段利琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兹勇诉称，双方于2016年相识并恋爱，2019年8月24日，被告以办理结婚登记为名义要求原告转账30000元。原告如约转账后，便无法联系被告。后经公安机关协助，被告承认返还原告30000元，但至今未归还。被告以骗取钱财为目的与原告交往，根本无结婚意愿，特诉至贵院，请求判决：1.被告返还不当得利30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告段利琼辩称，双方建立恋爱关系后曾约定原告居住在被告处，原告每年支付生活费30000元，其不仅一直未支付过同居期间生活费，还从被告处拿钱。被告还为原告支付过旅游等费用，2019年原告外出打工赚钱后，被告让其转账30000元生活费，其后被告还从中支付过原告5000元外出车费和生活费，故该30000元系以前二人同居期间的生活费，被告不同意返还，原告还应补偿其余时间的生活费。经审理查明，2015年双方因跳舞相识并恋爱，后处于同居关系，未办理登记结婚。2018年2月14日，原、被告双方曾因琐事发生纠纷，后经公安机关调解处理。2019年8月24日，原告通过银行转账方式向被告支付30000元。2019年12月10日，原告前往被告位于重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村XX栋XXX号房屋处报警称找到骗取钱财的人，要求公安机关协助，出警民警建议双方自行协商，协商不成起诉法院。2020年1月5日，双方又曾发生纠纷而报警。关于原、被告双方同居期间关系及经济往来情况。原告述称：双方相识恋爱后一直系同居关系，因自己长期在外打工，双方相处不足1个月，双方保持男女关系期间，自己为被告负担生活费开支及其他费用，具体金额不清楚，微信转账给被告的记录亦无法提供；原告向被告转账30000元后，双方便未在一起。被告述称：双方相识恋爱后一直处于同居关系，原告居住在被告房屋处，双方曾口头协商，原告按30000元/年支付生活费，但从未支付过，被告负担了二人大量生活费；原告于2019年外出打工赚钱以前，其从未支付过原告钱，亦无正式工作；2018年，被告还为原告负担外出旅游及治疗痔疮等费用共6000余元，2019年自己经营的店铺关闭而无收入来源，恰好原告在外打工赚了钱，便让其支付30000元生活费，后从中还支付原告外出打工的交通及伙食费共计5000余元，原告于2019年12月从被告处搬走；双方恋爱时曾提过结婚，但因经济不稳定而未成行。审理中，被告申请证人舒小龙出庭作证，证人证言大致为：证人与被告系同事关系；2018年公司组织人员旅游，被告为原告支付了旅游费用大致3000元，当时原、被告感情还比较好，原告到被告店铺时，被告为原告支付过伙食费；至于原告当时在外有无工作及收入并清楚，被告经营店铺时有收入来源。原告对证人证言不予认可。被告对证人证言无异议。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、银行流水明细、报案回执及证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。以不当得利产生的事实上原因可以将不当得利划分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利是指受损人无法律根据而为给付行为所发生的不当得利，此处无法律根据又可包含给付时自始无法律根据，或虽有法律根据而嗣后丧失的情形。本案中，根据原告的诉请及主张的事实理由，应属给付型不当得利之情形，原告应就其给付款项行为自始无法律根据或虽有法律根据而嗣后丧失的事实负有举证证明责任，否则，应自行承担不利法律后果。现原告主张其应被告请求以结婚为目的转账给付30000元，而被告收取款项后反悔，故据此主张返还。但被告对曾约定收取30000元后便办理登记结婚手续的事实予以否认，并主张该款项系冲抵二人同居期间的生活开支。针对双方诉辩意见，根据本案已查明的事实，原告未举示任何证据证明其向被告转账给付30000元款项系以结婚为前提条件，且二人同居生活期间也确会产生相关的生活开支，原告亦未举示证据证明其曾支付过被告生活费或承担过共同开支，故无法排除该款项为二人同居期间共同生活开支或原告单方赠予被告等可能性。基于现有证据，无法认定原告转账给付被告30000元款项的行为属无法律根据之给付行为，故其基于不当得利主张被告返还30000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马兹勇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告马兹勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦菘二〇二〇年六月二十三日书记员  王琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2037号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都雅驿空间酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号。 法定代表人：罗富良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李华，四川矩衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓蓉，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪锐，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 一审被告：四川雅星酒店管理有限公司，住所地四川省成都市高新区益州大道中段722号。 法定代表人：唐桂英，该公司执行董事。 再审申请人成都雅驿空间酒店管理有限公司因与被申请人邓蓉、汪锐及一审被告四川雅星酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二〇年六月十八日 书记员 何秀芬
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2008号 原告：余茶生，女，1970年9月9日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：余荣信，男，1967年8月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：余慧萍，女，1996年1月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：余某，女，2002年10月18日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告余茶生诉被告余荣信、余慧萍、余某分家析产纠纷一案中，原告余茶生于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余茶生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余茶生负担。 代理审判员 方 丹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 吴卓秦
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初513号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李泽元（该公司管理干部），男，生于1965年9月16日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭宝成（该公司黄泥支行行长），男，生于1990年1月10日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：高兴良，男，生于1964年4月21日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐孝云，女，生于1964年3月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告高兴良、唐孝云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人李泽元、郭宝成到庭参加诉讼。被告高兴良、唐孝云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求；1、判令被告高兴良、唐孝云共同偿还我行借款本金50万元及结欠利息，原告对抵押物享有优先受偿权；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高兴良于2017年3月9日在我行借款50万元，期限2020年2月23日，月利率7.885‰，用被告高兴良位于遂宁开发区，建筑面积34.91㎡作抵押，且抵押物在相关部门进行了抵押登记。被告唐孝云承诺对被告高兴良在我行借款本金及结欠利息承担连带偿还责任。现因被告高兴良不按约定支付借款利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高兴良、唐孝云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：蓬溪县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，于2018年4月23日更名为四川蓬溪农村商业银行股份有限公司，即本案原告。被告高兴良与被告唐孝云系夫妻。2017年3月5日被告高兴良向原告出具《个人借款申请书》申请借款50万元，借款期限为3年。同日，被告唐孝云向原告出具承诺书，该承诺本人唐孝云与高兴良是共同债务人，是夫妻关系，承诺对该笔借款承担连带责任。2017年3月9日被告高兴良与原告黄泥分社签订《个人借款合同》，该合同约定：被告高兴良的借款额度为50万元；用途为购材料；借款期限自2017年3月9日至2020年2月23日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮66%；借款的担保，如为担保担保方式为抵押；双方还对贷款利率、罚息利率和计息、结息、借款的发放和支付、还款、双方的权利和义务、违约情形、违约救济措施、其他条款等进行了约定，其他条款中费用的承担：本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。被告高兴良在借款合同尾部签名，原告原黄泥分社加盖该分社公章。同日被告高兴良与原告签订了《最高额抵押合同》为其贷款提供抵押担保。该合同约定：以被告高兴良所有的位于遂宁市开发区商业用房为被告高兴良借款提供抵押担保。担保范围与最高债权限额：（一）本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；（二）本最高额抵押合同项下担保责任的最高限额为伍拾万元；（三）主合同项下贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定的期间，仍属于本最高额抵押的担保范围。双方还对抵押财产登记、主合同变更、抵押财产保险、抵押权实现、第三方妨碍、违约责任、其他条款等进行了约定。被告高兴良在借款合同尾部签名，原告原黄泥分社加盖该分社公章。合同签订后，双方在遂宁市国土资源局办理了抵押登记。原告于2017年3月9日出具借款借据，该借款借据上载明：借款人全称高兴良；借款金额：50万元，借款日期2017年3月9日，到期日期2020年2月23日；借款用途其他消费；利率类别固定利率；执行月利率‰：7.885；还款方式：按计划还本、按季结息。被告高兴良在借款人处签字。 本院认为，原告与被告高兴良签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效；原告按合同约定向被告高兴良履行了发放借款的义务，被告高兴良理应按约定的期限及利率偿还本金和支付利息；被告高兴良未按合同约定支付利息，已属违约，原告有权根据合同约定要求被告高兴良偿还借款本金并支付借款利息。被告高兴良与被告唐孝云系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告唐孝云在《共同债务人承诺书》中承诺对该笔借款承担连带责任，依法应按夫妻共同债务处理，被告高兴良与被告唐孝云应承担共同还款责任。被告高兴良与原告签订了《最高额抵押合同》且依法办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，原告对抵押物在最高限额50万元内享有优先受偿权。被告高兴良、唐孝云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、辩论等诉讼权利，相应法律后果由其自负。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高兴良、唐孝云于本判决生效之日起十日内，偿还原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元并支付资金利息、罚息，利息、罚息计算方式：从2018年3月22日起至付清之日止，按双方合同约定利率计算； 二、原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司对被告高兴良提供抵押的位于遂宁市开发区商业用房在50万元内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,800元，公告费600元，合计9,400元，由被告高兴良、唐孝云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵振华 审 判 员  周国海 人民陪审员  肖晓华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  彭 鸿
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2573号 原告：赵勇，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：季大伟，男，1988年4月22日出生,汉族,居民,住山东省莒南县，现住山东省莒南县。 原告赵勇与被告季大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼。被告季大伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2020年4月24日向原告借款7000元用于偿还信用卡，后于2020年4月28日向原告出具借条一份。该款经原告索要未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告季大伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告季大伟于2020年4月28日借原告赵勇款7000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条，今借赵勇现金7000.00元，大写（柒仟元正），季大伟，2020.4.28”。之后，被告季大伟未偿还该借款。 本院认为，被告季大伟借原告赵勇款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告季大伟对所借赵勇款应依法承担返还责任。原告赵勇诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季大伟于本判决生效后十日内返还原告赵勇借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年六月二十四日 书记员 战美玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执3761号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑6-7号楼95号。负责人：张殿来，该行行长。被执行人：于增良，男，1975年6月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：于增启，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张报强，男，1977年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)津0116民初45136号民事判决书已发生法律效力，向被执行人于增良、于增启、张报强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于增良、于增启、张报强至今未履行。本院执行中查明，被执行人于增良、于增启、张报强与申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行自愿协商，达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0116执3761号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  刘恩生二〇二〇年六月十六日书记员  张 肃
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6644号原告：梁伟宾，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省怀集县******************。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉惠，广东帅毅法律师事务所辅助人员。被告：中山市小榄镇旻昊塑料加工厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰工业区******。主要负责人：康昭煜，该厂投资人。被告：康昭煜，男，1969年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。原告梁伟宾与被告中山市小榄镇旻昊塑料加工厂、康昭煜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁伟宾撤回起诉处理。审判员  石一夫二〇二〇年六月十一日书记员  高斯韵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执413号之四 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行，住所地：成都市金牛区赛云台东一路7号。 被执行人：刁联凯，男，汉族，1956年10月1日出生，住成都市成华区。 被执行人：叶红，女，汉族，1960年9月8日出生，住成都市成华区。 被执行人：刁刻，男，汉族，1986年6月27日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)金牛民初字第3422号民事判决书，于2018年1月10日立案受理成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行申请执行刁联凯、叶红、刁刻金融借款合同纠纷一案，执行标的4827884.5元及利息，申请执行费50679元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中本院拍卖被执行人刁刻、刁联凯名下的房产，拍卖款项共计395.4776万元，其中申请执行人可以分配381.0776万元，另外被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员 骆 辉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3444号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：姚全晓，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，系该支行员工。被告：韩东周，男，汉族，1969年3月20日出生，住汝州市。被告：尚占奇，男，汉族，1964年12月10日出生，住汝州市。被告：尚建军，男，汉族，1982年3月21日出生，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行诉被告韩东周、尚占奇、尚建军为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行于2020年6月9日向本院起诉，本院于2020年6月9日受理。本案在审理过程中，因原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行未在限期内预交案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  杨明国二〇二〇年六月十七日书记员  郭丁豪相关法条：最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1476号 原告：张林，男，汉族，1986年3月14日出生，户籍所在地：四川省宣汉县，住宣汉县。 被告：王茜凤，女，汉族，1985年6月15日，户籍所在地：四川省宣汉县。 原告张林与被告王茜凤房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  赵雪洪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐弋淇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初17846号之一原告：王智勇，男，1963年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：官建，重庆康渝律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000007339836650。负责人：马欣，总经理。委托诉讼代理人：王凯，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告王智勇与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋寿险重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）侵权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。原告王智勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告从2023年10月1日起按年领取1200元至身故时为止；2.判决被告赔偿原告身故保险金1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1992年1月入职原中国太平洋保险公司重庆分公司工作，在工作期间因业绩突出，原中国太平洋保险公司重庆分公司于1998年以投保人身份和人事主管王润华的名义，在本公司办理了险种为老来福（98）终生寿险的1份个人养老型人寿保险（保险单号CHQ981AL1807559），且一次性完清相应保费，作为鼓励原告的一项福利性保险。2001年12月，原中国太平洋保险公司重庆分公司分立为二被告两个公司，原告分配在太平洋寿险重庆分公司就职。2004年，原告从太平洋寿险重庆分公司离职后入职太平财产保险股份有限公司重庆分公司工作。2017年9月，原告得知上述保单已于2014年6月至8月期间由太平洋寿险重庆分公司作退保或撤保处理。为此，包括原告在内的相关被保险人向被告及保监会及其重庆监管局进行反映和投诉。2019年9月，太平洋寿险重庆分公司口头告知原告，同意按2014年退保金标准返还原告，但原告未予认可。原告认为，被告为原告投保并一次性趸交了保险费，该保险是被告给予原告的员工福利，由此可确认原告取得对该保险的处分权，被告未经原告同意擅自解除保险合同，严重侵害了原告利益，应当赔偿原告的损失。本院经审查查明，1998年10月，原中国太平洋保险公司重庆分公司作为投保人和保险人，以其职工王智勇为被保险人，投保“老来福（98）终身寿险”险种，并趸交保险费4999元，保险期间自1998年10月1日零时起至终身或合同列明的终止性保险事故发生时止，给付日期为2023年10月1日，保单载明的签章日期为2000年3月27日。2001年，原中国太平洋保险公司重庆分公司分立为太平洋寿险重庆分公司和太平洋财险重庆分公司，王智勇进入太平洋寿险重庆分公司工作。2004年8月，王智勇从太平洋寿险重庆分公司离职。2014年7月，太平洋寿险重庆分公司以王智勇已离职为由将上述保险进行退保处理，相应退保金划入其公司账户。另据太平洋寿险重庆分公司提交的原中国太平洋保险公司重庆分公司1996年5月形成的《关于对我司员工办理保险的方案》记载，参加保险的对象包括“凡1996年3月底前调入我司的正式员工，投保老来福终身寿险（含人身意外伤害险）及个人养老保险”。本院立案后，王智勇提交书面意见认为，本案所涉保险合同虽为同一主体签订，但合同目的是为实现王智勇作为员工的福利待遇，太平洋寿险重庆分公司作为投保人任意解除合同的行为，损害了被保险人的利益，故本案基本法律关系为侵权损害赔偿纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。合同属于双方或多方法律行为，应当具有两方及以上的主体。被保险人则指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案中，案涉保险的投保人和保险人均为原中国太平洋保险公司重庆分公司，不符合形式上的保险合同成立条件。王智勇向本院明确以侵权纠纷为由，主张太平洋寿险重庆分公司任意解除保险合同侵害了其合法利益，并要求被告承担损害赔偿责任。本院认为，这属于王智勇行使诉讼权利的体现，本院予以尊重，因侵权纠纷案件不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院即重庆市渝中区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 肖明明审 判 员 李 巍审 判 员 吴克坤二〇二〇年六月十八日法官助理 何佳杰书 记 员 郭纪宇
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0626民初562号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：袁震戈，男，1998年2月6日出生，汉族，职业不详，住湖南省澧县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告袁震戈返还原物纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李昀、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告袁震戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁震戈立即返还原告四川长目公司车牌号为皖Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ1ＫＶ119253的2018款科沃兹320自动欣悦版轿车；如返还不能，则支付赔偿款71700元；2.请求依法判令被告袁震戈立即向原告四川长目公司支付车辆占有使用费45.96元／日（以标的车辆月租金1398元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第二项诉讼请求在10000元内承担担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。原告四川长目公司在庭审中明确诉讼请求1为返还标的车辆。事实和理由如下：2019年3月16日，被告袁震戈与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）合肥分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》。协议签订后，2019年3月18日大搜车公司将标的车辆交付给被告袁震戈。租赁期届满被告袁震戈未按照约定支付尾款或返还标的车辆。2020年5月8日，原告四川长目公司与案外人大搜车公司签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号为皖Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ1ＫＶ119253）出售给原告四川长目公司，大搜车公司向被告袁震戈邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告四川长目公司。同日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告袁震戈因未及时交付车辆应当向原告四川长目公司支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。但被告袁震戈未按《通知函》指定日期向原告四川长目公司完成车辆交付义务。被告袁震戈无权占有车辆的行为严重侵犯了原告四川长目公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司愿意在10000元内承担担保责任。 被告袁震戈未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告袁震戈与案外人大搜车公司合肥分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告袁震戈通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号为皖Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ1ＫＶ119253）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金15900元，每月支付租金1398元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。标的车辆尾款为71700元，承租人应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买车辆及车辆尾款的付款方式。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年3月18日大搜车公司将标的车辆交付给被告袁震戈。 2020年5月8日，大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告四川长目公司，2020年5月11日，大搜车公司以邮寄形式向被告袁震戈发出《通知函》。《通知函》指示被告袁震戈于2020年5月20日前将标的车辆交付给原告四川长目公司。 2020年5月8日，原告四川长目公司与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告袁震戈因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 被告袁震戈至今未购买亦未返还标的车辆。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明2份、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司合肥分公司与被告袁震戈通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告四川长目公司与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁震戈未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告四川长目公司签订《车辆买卖协议》后向被告袁震戈发出《通知函》，指示被告袁震戈将标的车辆交付给原告四川长目公司，符合《中华人民共和国物权法》第二十六条规定的指示交付。至庭审之日，被告袁震戈仍未向原告四川长目公司交付车辆，侵犯了原告四川长目公司的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告四川长目公司提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告四川长目公司提出的第2项诉讼请求，符合法律规定，但总金额不宜超出租赁期满后承租人购买该车辆需支付的尾款71,700元；原告四川长目公司提出的第3项诉讼请求，被告重庆升帆公司予以认可，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告袁震戈经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃相应的诉讼权利，但仍应承担相应的诉讼义务。 综上所述，原告四川长目公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁震戈于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号为皖Ａ×××××、车架号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ1ＫＶ119253的小型轿车一辆； 二、被告袁震戈于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年5月20日起至实际交付之日止，以每天45.96元为标准进行计算，合计不得超过71,700元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费796元，由被告袁震戈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘小燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏 瑞
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执131号之一 申请执行人：王桂英，女，汉族，1946年7月16日出生，住宜黄县。 被执行人：张爱文，男，汉族，1982年11月29日出生，住宜黄县。 申请执行人王桂英依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2019）赣1026民初765号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人张爱文发出执行通知，被执行人张爱文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张爱文发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人张爱文的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向房管部门、不动产登记部门、住房公积金管理中心等单位对被执行人张爱文的财产状况进行调查。本院发现被执行人张爱文银行账户内存款余额仅为少量，不宜扣划，本院已依法冻结。经向宜黄县凤冈镇新斜村村民委员会调查，该村委会反馈被执行人张爱文多年未归，村委会不知其具体下落，在辖区内无可供执行的财产。本院暂未能发现被执行人张爱文有其它可供执行的财产。本院现已将被执行人张爱文纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行罚款。本案申请执行人王桂英申请执行借款本金10，000元，截至2020年6月17日未执行借款本金10,000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张爱文有其它可供执行财产，于2020年6月17日向申请执行人王桂英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张爱文的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王桂英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继军 审判员  李雨童 审判员  习国文 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓智伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5642号原告：周开琴，女，苗族，1968年4月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。被告：舒明全，男，苗族，1983年4月19日出生，住重庆市彭水县。被告：高东，男，苗族，1984年7月22日出生，住重庆市彭水县。原告周开琴与被告舒明全、高东合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开琴的委托诉讼代理人徐忠，被告舒明全到庭参加了诉讼。被告高东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告周开琴向本院提起诉讼请求：1.二被告支付欠款98000元及资金占用损失；2，本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年7月1日，被告舒明全与原告签订滨海物流彭水专线转让协议，全价为188000元。被告仅支付了部分价款，并向原告出具欠条一张。被告高东因与舒明全共同经营，也自愿加入该债务。后经原告催收未果，故诉至法院。被告舒明全辩称，原告起诉是事实，没有意见。被告高东经本院询问辩称，对原告起诉有意见，在欠条上签字是受逼迫的，后让他人按每月3分向原告支付了利息。经审理查明，2016年7月1日，原告周开琴与被告舒明全签订《滨海物流彭水专线转让协议》，约定原告自愿将彭水线路经营权以全价188000元转让给被告舒明全永久经营；被告以首付30000元整，余款以每月底付10000元的方式，直到付清为止；如被告未按时付款，原告有权收取违约金或收回该线路经营。2017年5月6日，被告舒明全向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到周开琴（因购买滨海物流彭水线路永久经营权）98000元整（大写玖万捌仟元整）。从现在起，每月底必须付10000元以上（大写壹万元整），直到付完为止。”同年10月16日，被告高东在上述欠条上作为欠款人签名捺印。审理中，原告陈述被告出具欠条后未还过款。同时，原告明确资金占用损失以98000元为基数，从2018年3月1日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清为止。上述事实，有原告提交的《滨海物流彭水专线转让协议》、欠条、加盟合作合同书与当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，证明原告与被告舒明全之间的债权债务关系真实成立，受法律保护。被告应依约向原告履行还款义务，故对原告要求被告立即支付尚欠转让款本息的诉求，本院应予支持。原告要求的资金占用损失计算标准过高，本院适当予以调整。被告高东在欠条上作为欠款人签名捺印，系债的加入，应与被告舒明全承担共同还款责任。被告高东辩称已支付部分利息，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告高东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告舒明全、高东在本判决生效后十日内支付原告周开琴转让款98000元及资金占用损失（资金占用损失以98000元为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率上浮30%计算；以98000元为基数，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算付清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1125元元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇二〇年六月十七日法官助理  杨文静书 记 员  王晓秦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终250号 上诉人（原审被告）：江苏宝雕机动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道5号。 法定代表人：岳红，董事长。 委托诉讼代理人：许秋晓，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：重庆银钢科技（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区同兴南路71号。 法定代表人：伍毅，董事长。 委托诉讼代理人：夏明军，男，该公司员工。 原审被告：徐忠云，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人江苏宝雕机动车有限公司因与被上诉人重庆银钢科技（集团）有限公司、原审被告徐忠云侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理期间，江苏宝雕机动车有限公司于2020年6月12日以双方已达成和解、纠纷已解决为由向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，江苏宝雕机动车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏宝雕机动车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由江苏宝雕机动车有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹宁宁 审判员  韦丽婧 审判员  陈 洪 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄 易
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初615号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：汤成龙，男，1985年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告汤成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马艳秋到庭参加诉讼，被告汤成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡借款本金98968.38元，支付从信用卡逾期之日起计算至实际还款之日止的利息及费用（暂计算至2019年12月12日止，利息为3803.98元、费用为5636.99元）。2、判令被告承担本案诉讼费、律师费3500元。庭审中，原告对2019年12月12日以后的利息、费用明确为：以借款本金98968.38元为基数，从2019年12月13日起，按照每日万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分5％按月计收违约金。事实和理由：2010年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，领取了信用卡领用合约。信用卡领用合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，被告将信用卡激活后开始使用。截至2019年12月12日，被告使用信用卡后尚欠本金98968.38元。根据合约约定的费用说明以及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息3803.98元、违约金5636.99元。 汤成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经本院庭前电话联系，被告称忘记开庭时间了，借款属实，准备与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：原告诉请载明的事实除“违约金5636.99元”与本院查明的事实不一致外，其余事实与本院查明的事实一致。 另查明，透支利息为日利率0.5‰，截止2019年12月12日止，利息为3803.98元、原告诉请“费用”5636.99元实际系违约金3667.19元和手续费1969.8元之和。 再查明，信用卡领用合约的约定，原告对本合同进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目、收费标准的，自公布之日起45日后生效（可采用网站公告、营业网公告、对账单、函告……）。2016年11月15日，原告中国民生银行网站对调整信用卡相关项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》进行了公告，取消了“超限费”和“滞纳金”。同时收取违约金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为按最低还款额未还部分的5％收取。 上述事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、历史交易明细、客户账单明细表、交易系统截图、公告以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告使用信用卡进行透支后，应当按照信用卡领用合约等约定按期还款。被告未按约履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担其违约责任。原告主张被告归还借款本金98968.38元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的透支利息问题。根据信用卡领用合约的约定，透支利息为日利率0.5‰，即日利率万分之五。该利率没有违反法律规定，故对原告主张按日万分之五计息，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据信用卡领用合约的约定，原告对收费项目进行调整后进行了公告，故其主张违约金的诉请，本院予以支持。原告主张律师费3500元，因原告未提供证据证明其已支付款项的相关证据，故本院不予支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤成龙于本判决生效之日起十五日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金98968.38元。 二、被告汤成龙于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支借款利息：（一）截至2019年12月12日止，应支付利息3803.98元；（二）以借款本金98968.38元为基数，从2019年12月13日起计算至付清该款之日止，按日利率0.5‰计算。 三、被告汤成龙于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金：（一）截至2019年12月12日止，应支付违约金（含手续费)5636.99元；（二）从2019年12月13日起，每月最后还款日前未还清当期最低还款额并按最低还款额未还部分的5％，按月收取违约金。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取计1269元，由原告负担69元，由被告负担1200元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈琴芹
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初131号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：张秀芹，女，1968年1月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市砀山县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告张秀芹返还原物纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告张秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张秀芹返还原告车牌号为粤Ｅ×××××、车架号为ＬＷＶＤＡ2046ＨＢ039729的2017款自由侠180Ｔ自动劲能版小轿车；2.请求判令被告张秀芹立即向原告支付车辆占有使用费65.69元／日（以标的车辆月租金1998元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号粤Ｅ×××××、车架号为ＬＷＶＤＡ2046ＨＢ039729）出售给原告，大搜车公司向被告张秀芹邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告张秀芹未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告张秀芹因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告张秀芹无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告张秀芹未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告张秀芹与案外人大搜车公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告张秀芹通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号粤Ｅ×××××、车架号为ＬＷＶＤＡ2046ＨＢ039729）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金22200元，每月支付租金1998元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告张秀芹应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为127800元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2017年6月15日大搜车公司将标的车辆交付给被告张秀芹。租赁期届满被告张秀芹未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告张秀芹发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告张秀芹于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告张秀芹因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告张秀芹未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告张秀芹通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告张秀芹发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告张秀芹将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告张秀芹签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告张秀芹未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金1998元/月×12月÷365天即65.69元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款127,800元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张秀芹于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号粤Ｅ×××××，车架号为ＬＷＶＤＡ2046ＨＢ039729的小型轿车一辆； 二、被告张秀芹于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天65.69元为标准进行计算，合计不得超过127,800元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1722元，由被告张秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2552号原告：重庆建兴房地产开发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路2号，统一社会信用代码9150011362191004XG。法定代表人：王彬，职务董事长。被告：林强，男，汉族，1966年5月4日出生。被告：华夏证券股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路28号，组织机构代码90288032-6。法定代表人：彭文德，职务总经理。原告重庆建兴房地产开发建筑有限公司与被告林强、华夏证券股份有限公司重庆分公司抵押权纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆建兴房地产开发建筑有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆建兴房地产开发建筑有限公司撤诉。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月三十日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3706号原告：陈一唯，男，汉族，1995年2月19日出生，身份证住址湖南省株洲市天元区，被告：玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场四层4F-01，统一社会信用代码91440300MA5FGCMA1E。负责人：马萌。原告陈一唯与被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司劳动合同纠纷一案，原告陈一唯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资9月1日至9月30日底薪3500元，提成24432元；2.请求判令被告支付原告工资10月1日至10月14日底薪+提成1200元；3.请求判令被告支付原告保证金5000元，总合计34132元。本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、原告主张其于2018年11月1日入职被告，于2019年10月15日离职，工资结构为底薪3000元/月＋提成，提成是每个月的业绩加课时提成。原告确认其每月休息4天。二、为证明其主张，原告提交了其与被告签订的《劳动合同》。合同约定：劳动合同期限自2018年11月1日至2019年10月30日，岗位为私人教练，基本工资为2000元/月（加班工资、绩效奖金、相关奖金与福利等依据公司的薪资体系、考核制度、员工手册与公司相关规定执行）。三、关于原告主张的入职时间，因与原告提交的《劳动合同》载明时间一致，本院予以确认；关于离职时间，因被告未到庭，对此未提出抗辩，故本院对原告的主张的离职时间也予以确认；关于工资结构，同样因被告未提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。四、关于原告2019年9月1至9月30日的工资，原告主张底薪为3500元，因该金额与原告自己确认的3000元/月不一致，本院以原告确认的金额为准，并予以支持。关于原告主张的提成24432元，因原告未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。五、关于原告主张2019年10月1日至10月14日期间的工资，因原告每月休息4天，故上述工作时间应为12天，故该期间原告的工资为1200元（3000元/月÷30天×12天）。六、关于原告主张的保证金5000元，原告称被告每个月会从其提成里扣留一定金额作为保证金，并在离职后发放，但原告对此未能提交证据予以证明，无法证明该事实，故本院对原告的该项请求不予支持。七、仲裁情况：申请人陈嘉仪等25人于2019年10月18日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请求被告支付：1.2019年9月1日至9月30日工资76905元；2.支付2019年10月1日至10月14日工资10880元；3.支付吴凯杰2019年8月1日至8月19日提成1000元；4.支付2019年9月1日至9月30日提成163219.76元；5.支付2019年10月1日至10月14日提成13781元；6.支付押金53090元。裁决：1.被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司支付申请人周纯丽等19人2019年9月1日至2019年9月30日期间工资合计55403.08元；2.被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司支付申请人周纯丽等10人2019年10月1日至2019年10月14日期间工资合计7212.35元；3.被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司支付申请人吴凯杰2019年8月1日至2019年8月31日期间提成1000元；4.被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司支付申请人雨莎等14人2019年9月1日至2019年9月30日期间提成合计110245.76元；5.被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司支付申请人雨莎等8人2019年10月1日至2019年10月14日期间提成合计11763元；6.被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司返还申请人雨莎等15人押金38254元；以上裁决决定的义务，被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司自本裁决书生效之日起三日内向上述申请人履行；7.驳回申请人周纯丽等7人的其他仲裁请求；8.驳回申请人李金博、何胜强、杨晓祥、温光、陈一唯的仲裁请求。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈一唯支付2019年9月1日至9月30日工资人民币3000元。二、被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈一唯支付2019年9月1日至9月30日工资人民币1200元。三、驳回原告陈一唯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司负担。上述费用已由原告陈一唯预交，被告玄华（深圳）运动健身有限公司东门分公司应在本判决生效之日起七日内迳付原告陈一唯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马宏记人民陪审员  罗善珍人民陪审员  柏湘涛二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李昊芮
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初258号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：郭天长，男，1965年8月18日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告郭天长信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告郭天长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郭天长清偿“普惠金融卡”借款本金149980.82元，并自2017年7月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由郭天长承担。事实和理由：2015年8月，郭天长与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：郭天长向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（郭天长）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。郭天长使用该卡后，根据其使用动态，系统授信额度提额至150000元。郭天长自2017年7月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金149980.82元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 郭天长未作答辩。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、武夷山联社普惠金融卡（商户）使用须知。证据2.账户查询表、交易明细查询表。证据3.欠款催收通知书。上述证据经法庭质证，郭天长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。郭天长在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的郭天长向其申领普惠金融卡，郭天长领卡后透支消费，截止2017年7月19日共拖欠武夷山农商行透支本金149980.82元等属实。 本院认为，债务应当清偿。郭天长向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，郭天长领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。郭天长透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商行诉请郭天长偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。郭天长经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭天长应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金149980.82元，并支付自2017年7月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由郭天长负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 林 璇 人民陪审员 程 杰 人民陪审员 李振华 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1475号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人：李歆，男，汉族，1991年11月28日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：曾志，男，汉族，1997年2月12日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李歆、曾志追偿权纠纷一案中，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年六月十九日 （） 书记员  王 越
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6233号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区************、四层，统一社会信用代码914********055317C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21370号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市******对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保543号之一申请人：程加水，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李生，男，汉族，住西安市楼，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：施惠平，女，汉族，住西安市楼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人程加水与被申请人李生、施惠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3961号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月19日向本院申请诉讼中财产保全，请求保全被申请人李生、施惠平名下价值260541.67元的财产，并向本院提供相应数额的担保，本院于2020年6月2日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年6月8日冻结被申请人李生名下银行账户13个，冻结时账户余额共计693.13元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月8日冻结被申请人李生名下财付通账户1个，冻结时账户余额450.86元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月8日冻结施惠平名下银行账号7个，冻结时账户余额共计138.63元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月8日冻结施惠平名下财付通账号2个，冻结时账户余额共计2.66元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月8日冻结被申请人施惠平名下支付宝账户2个，冻结时账户余额共计3.42元，冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月15日查封被申请人施惠平名下号牌为陕AXXXXX丰田牌汽车的档案信息，查封期限自2020年6月15日至2022年6月14日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3961号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                       审     判     员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年六月十八日                     书     记     员    张亦甜1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1399号 柳州阳光新千年房地产开发有限公司、覃平芬、沈思思： 本院执行的柳州阳光新千年房地产开发有限公司申请覃平芬、沈思思房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初658号原告：广州汤谱建筑装饰材料有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村永兴北东横路1号。法定代表人：周振慈。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习人员。被告：朱绪斌，男，1973年9月29日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江岸区。被告：武汉深畅通交通设备有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街街道口南村110号鹏程蕙园3幢6层A号。法定代表人：朱绪斌。原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司与被告朱绪斌、武汉深畅通交通设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司（以下简称汤谱公司）的委托诉讼代理人梅修洪到庭参加诉讼，被告朱绪斌、武汉深畅通交通设备有限公司（以下简称畅通公司）经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤谱公司诉称：1.判令两被告连带支付原告材料款311064元及利息（利息自判决缴纳至给付完毕之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告一直向畅通公司供应建筑装饰材料，2019年双方对账，畅通公司共拖欠原告材料款431064元，朱绪斌签名确认。之后朱绪斌向原告偿还了货款120000元，再未付款。两被告财务混同，故应连带支付货款给原告。被告畅通公司、朱绪斌无答辩，未举证。经审理查明：汤谱公司与畅通公司之间存在贸易往来，畅通公司为自然人投资或控股的有限责任公司，朱绪斌为股东之一及公司法定代表人。2019年5月19日，畅通公司盖章、朱绪斌签名确认共拖欠汤谱公司货款431064元。2019年10月22日，朱绪斌出具书面材料，承诺在2020年1月25日前给付汤谱公司300000元，余款在2020年7月1日前付清。庭审中，汤谱公司确认畅通公司已经给付了120000元，其中2020年1月25日前给付了20000元。以上事实，有对账单、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为，畅通公司、朱绪斌经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法采信汤谱公司提交的证据及庭审所述，确认畅通公司向汤谱公司采购货物并拖欠汤谱公司货款311064元未支付，虽然最后一笔款项给付期限是2020年7月1日，但畅通公司未依约在2020年1月25日前给付汤谱公司300000元，仅给付了20000元，汤谱公司依法可以要求畅通公司立即给付全部货款及逾期付款利息损失。对于朱绪斌的责任承担问题，因畅通公司为有限责任公司，朱绪斌作为公司法定代表人虽有签名或付款行为，但不能据此认定朱绪斌与畅通公司之间存在人格混同，故汤谱公司要求朱绪斌在本案中承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。畅通公司、朱绪斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告武汉深畅通交通设备有限公司给付原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司货款本金311064元及利息（利息以311064元为基数，自判决生效之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5966元，由被告武汉深畅通交通设备有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州汤谱建筑装饰材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 周 蕾人民陪审员 张 涛人民陪审员 刘健财二〇二〇年六月十七日书 记 员 何丽欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执411号 被执行人：温敬锋，男，1986年8月30日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782刑初202号刑事判决书，在执行被执行人温敬锋敲诈勒索罪罚金一案中，执行标的额为20000元。本院于2020年2月13日向被执行人温敬锋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月14日、6月22日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产进行了查询，将被执行人温敬锋所有的鲁GCKW587号奥迪牌汽车进行了轮候查封，未能实际扣押车辆。 2、2020年6月22日，到诸城市不动产登记中心对被执行人温敬锋所有的鲁潍房权证诸城市字××号房产进行了轮候查封（在先存在多轮查封，在先查封债权数额较大，无处置价值）。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人温敬锋纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对其作出拘留、罚款决定。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初202号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周显文
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王佑富，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容，经理。 原审第三人：成都友豪百利玛商场管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东2路2号。 法定代表人：雷体伏，经理。 再审申请人王佑富因与被申请人深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司、原审第三人成都友豪百利玛商场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法（2019）川01民终17385号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王佑富申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不能成立进行了详细分析评述，本院不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王佑富提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王佑富的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年六月十七日 书记员 何秀芬
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初1718号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴曹社区育才路47号。 负责人：孙作中，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨联养，男。 委托诉讼代理人：杨克泉，男。 被告：陈伟高，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：叶正前，男，1989年12月26日出生，汉族，住浙江省。 被告：林中栈，男，1973年10月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行(以下简称苍南农商行巴曹支行)与被告陈伟高、叶正前、林中栈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告向本院提出诉请：1、判令被告陈伟高偿还原告本金180000元、期内利息（自2019年10月21日起至2020年5月20日止，按月利率8.95375‰计算）、逾期利息（以180000元为基数，自2020年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.430625‰计算）；2、判令被告叶正前、林中栈对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告陈伟高、叶正前、林中栈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年5月31日，被告陈伟高与苍南农商行巴曹支行签订合同号为8611120190032409号的《保证借款合同》及《借款借据》一份，约定：陈伟高向苍南农商行巴曹支行借款180000元，借款期限自2019年5月31日起至2020年5月20日止，借款利率为月利率8.953750‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。叶正前、林中栈为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，苍南农商行巴曹支行向被告陈伟高发放借款180000元。借款后，被告陈伟高偿还部分期内利息，尚欠借款本金180000元、部分期内利息及逾期利息至今未予偿还。被告叶正前、林中栈也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈伟高于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行借款本金180000元、期内利息（自2019年10月21日起至2020年5月20日止，按月利率8.95375‰计算）、逾期利息（以180000元为基数，自2020年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.430625‰计算）； 二、叶正前、林中栈对陈伟高的上述款项承担连带保证责任，叶正前、林中栈在承担连带偿还责任之后，有权向陈伟高追偿。 案件受理费4206元，减半收取计2103元，由陈伟高、叶正前、林中栈共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 李彬彬 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初360号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。原告孙颜诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称国家卫健委）政府信息公开案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告孙颜诉称：2019年11月26日，原告向被告提出政府信息公开申请。被告作出卫政申复〔2019〕1100号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）,答复其没有原告所申请的政府信息。原告认为被告作出的被诉告知书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，也没有向全国医疗机构发出公函声明通告，责令停止此项《RhD血型鉴定》，故被诉告知书应予撤销。原告不服被诉告知书，向被告提出行政复议申请。2020年5月19日，被告作出国卫复决〔2020〕23号《国家卫生健康委员会行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），驳回原告行政复议申请。原告认为被告作出的涉案复议决定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。故原告请求法院：撤销被诉告知书，判令被告重新作出政府信息公开告知书：（1）判令被告制作并公开或向国务院提出公函申请，请求批准制作并公开全国统一的、正规化、模具式管理的全国医疗机构的《RhD血型鉴定的血型检验报告》依据哪些操作规程的规定性文件，进行检测操作并出具化验报告的政府信息公开；（2）判令被告向全国医疗机构发出公函声明通告，责令停止此项《RhD血型鉴定》。本案诉讼费由被告承担。被告国家卫健委辩称，被告作出被诉告知书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告的行为构成权利滥用，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明：2019年11月28日，被告收到原告的政府信息公开申请，要求公开“全国医疗机构的《RhD血型鉴定的血型检验报告》依据哪些操作规程的规定性文件，进行检测操作并出具化验报告”的政府信息公开。同年12月23日，被告作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第三十三条、第三十六条第四项，答复如下：经查，被告没有原告所申请的“全国医疗机构的《RhD血型鉴定的血型检验报告》依据哪些操作规程的规定性文件，进行检测操作并出具化验报告”的政府信息。2019年12月24日，被告向原告邮寄该告知书，原告收到后不服，向被告提起行政复议。2020年5月19日，被告作出涉案复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开的“全国医疗机构的《RhD血型鉴定的血型检验报告》依据哪些操作规程的规定性文件，进行检测操作并出具化验报告”的政府信息。该申请实质是针对医疗机构出具《RhD血型鉴定的血型检验报告》所依据的规范性文件的相关问题向被告进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原告针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告孙颜的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙颜。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 乔 军审 判 员 王 贺审 判 员 张 悦审 判 员 朱一峰二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢382号之一 申请执行人：杨久忠，男，生于1976年6月2日，汉族，住广元市利州区新民街。 被执行人：马三人，男，生于1971年10月17日，汉族，住广元市朝天区中子镇川陕街。 委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律服务工作者。 本院（2018）川08民终467号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马三人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马三人银行存款40900.00元（砂石款40000.00元、诉讼费400.00元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年六月三十日 书记员  周瑾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民23631号原告：重庆友毅建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都15号3-2，统一社会信用代码915001055634953345Y。法定代表人：李毅，该公司经理。被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：陈锡忠，该公司经理。委托代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。本院在审理原告重庆友毅建筑劳务有限公司诉被告重庆第六建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆友毅建筑劳务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆第六建设有限责任公司的起诉。本院认为，原告重庆友毅建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆友毅建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费1357元，由原告重庆友毅建筑劳务有限公司承担。审判员  董少辉二〇二〇年六月二十三日书记员  魏薪霓
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2211号原告：张远彬，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省开平市****************，身份证号码：440************411。被告：劳颖表，男，1976年5月5日出生，汉族，住广东省开平市**********巷4号，身份证号码：440************018。原告张远彬与劳颖表民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张远彬于2020年6月22日以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张远彬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（此款原告张远彬已缴纳），由原告张远彬负担。审 判 员 李章平二〇二〇年六月二十九日法官助理 梁锦宁书 记 员 梁小英
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审689号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司,住所地:博白县****。法定代表人:李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05290号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年9月14日，在斗门站(沿海珠海)，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂KK****,经检测，车货总重51.78吨，轴数是6轴，超限2.78吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05290号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月26日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02317号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05290号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初15176号 原告：魏晓玲，女，1966年5月20日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。委托代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。被告：杨东，男，1989年9月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区洛南县。被告：西安吉利优行汽车科技有限公司，住所地：。负责人：王雷，该公司总经理。委托代理人：万乐，男，汉族，该公司员工。委托代理人：李明，男，汉族，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。负责人：雷兴权，该公司总经理。委托代理人：何东来，男，汉族，该公司员工，住陕西省洛南县。原告魏晓玲诉被告杨东、被告西安吉利优行汽车科技有限公司(以下简称优行公司)、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告魏晓玲及其委托代理人李焱，被告杨东，被告优行公司的委托代理人李明，被告联合保险公司的委托代理人何东来均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏晓玲诉称：2019年6月1日，原告驾驶自行车行驶至鸡市XX街口路段，适逢被告杨东驾驶陕AXXXXX3号小型轿车，其车与原告相接触，造成原告受伤，两车损毁。被告杨东驾驶的车辆所有人系优行汽车公司，后经碑林交警大队认定，被告杨东负事故全责。事故发生后，原告入院治疗，被告未支付任何费用，故诉至法院。要求：1、依法判令三被告支付原告医疗费36343.1元、住院伙食补助费1100元、营养费4000元、后续治疗费20000元、护理费18450元、误工费40600元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费64元、现场损坏自行车一辆500元、鉴定费1440元。以上共计128297.1元。在法庭辩论终结前，原告表示放弃对后续治疗费的主张，要求待实际发生后另行主张。被告杨东辩称：发生交通事故属实，己方应承担事故全部责任属实。但事故车辆在联合保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。优行公司辩称：车辆由其公司所有属实，其公司同意在本案中承担责任，具体赔偿数额以保险公司意见为准。己方公司在联合保险公司处购买了相应的保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。联合保险公司辩称：发生交通事故属实，涉案车辆在其公司投保有交强险及100万元的第三者责任险，也购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内，对原告的合法损失以内，其公司愿意在交强险范围内进行赔偿，超出范围在商业险范围内赔偿，诉讼费与鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。具体意见为：1、医疗费以票据金额为准；2、住院伙食补助费每天应算30元；3、营养费不认可；4、后续治疗费认可1万元；5、护理费认可每天100元；6、误工费认可180天，每天100元；7、精神损害抚慰金不认可，没有依据；8、交通费认可200元；9、辅助器具费认可64元；10、自行车费500元不予认可；11、鉴定费保险公司不承担。经审理查明：2019年6月1日，原告骑自行车行驶至鸡市XX街口路段，适逢被告杨东驾驶陕AXXXXX3号小型轿车，其车与原告相接触，造成原告受伤。被告杨东驾驶的车辆所有权人系优行汽车公司。该事故经西安市公安XX队XX大队作出第610103120190000188号交通事故认定书，认定本次事故原告魏晓玲无责任，被告杨东负事故责任。后原告被送往西安市第四医院进行治疗。在本案审理中，原告申请鉴定，陕西军大司法鉴定中心作出陕军大司鉴所[2020]临鉴字16号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、魏晓玲的后续治疗费用约需10000元；2、魏晓玲的误工期为210天，护理期为90天，营养期为80天。故本次交通事故致原告产生了相应损失，经核算为：原告产生医疗费：36343.1元、住院伙食补助费1100元、产生营养费：2400元、产生护理费15389.1元、原告产生误工费40599.3元、交通费500元、产生辅助器具费64元。以上共计96395.5元。原告另支付鉴定费1440元。另查明，被告杨东驾驶的陕AXXXXX3号小型轿车，所有权人为优行公司，该车在被告联合保险公司购买了交强险及商业险100万元，也购买了不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、驾驶证、行驶证，住院病案、鉴定意见书，医疗费票据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，损害公民身体健康的，应依法承担责任。本案被告杨东驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，杨东负有事故全部责任，而本案中优行公司自愿承担赔偿责任，依法予以准许，故上述两被告理应对除保险之外的部分承担赔偿责任。被告杨东驾驶陕AXXXXX3号小型轿车在被告联合保险公司购买了交强险、商业险100万元，故在交强险范围之内，应由该保险公司承担相应的责任；对于交强险之外的部分，该保险公司亦应予以全额承担。关于各项赔偿的具体数额，以本院核算为准；对于原告诉请要求精神损害抚慰金5000元、原告车辆受损失500元，上述诉请缺乏法律依据，依法不予支持；关于诉讼费、鉴定费不在保险公司承担范围内，由原告及其余两被告共同承担。关于原告要求对后续治疗费另行主张，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险范围内支付原告魏晓玲医疗费36343.1元、住院伙食补助费1100元、营养费2400元、护理费15389.1元、误工费40599.3元、交通费500元、辅助器具费64元；以上共计96395.5元；二、驳回原告魏晓玲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，鉴定费1440元，以上二项共计为3747元，原告魏晓玲已经预交；由原告魏晓玲自行承担375元；由被告杨东及被告西安吉利优行汽车科技如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。有限公司共同承担3372元；应于本判决生效后十日内支付给原告魏晓玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员   傅 妮   二〇二〇年六月十二日  书  记  员   郑世雄   1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0305民初2461号原告：杜某1，女，2018年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。法定代理人：武某，女，1991年6月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系原告杜某1的母亲。被告：杜某2，男，1986年10月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告杜某1诉被告杜某2为抚养费纠纷一案，原、被告自愿达成如下协议，请求本院予以确认：一、被告杜某2于2020年9月1日前支付原告杜某12020年1月1日至2020年8月31日的抚养费，共计9600元；被告杜某2于2020年12月1日前支付原告杜某12020年9月1日至2020年12月31日的抚养费，共计4800元。二、2020年9月1日前武某配合被告杜某2将原告杜某1的户口迁出。三、关于本案双方别无其他争议。四、本案诉讼费100元，减半计取50元，由被告杜某2承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月十五日书记员  朱智慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2007号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：邓长瑞，男，汉族，1983年9月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：李丽殷，女，汉族，1979年7月11日出生，住所地湖南省耒阳市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邓长瑞、李丽殷金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓长瑞、李丽殷的银行存款500881.32元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓长瑞、李丽殷的银行存款500881.32元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费3025元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  严嘉琪
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执1083号申请执行人：李妮娜，女性，1982年2月20日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：鲁刚花，女性，1986年3月3日生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人李妮娜与被执行人鲁刚花借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）陕0118民初576号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元，并承担受理费25元、执行费50元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1083号案件的执行。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原调解书之执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 戴超波 二Ｏ二Ｏ年六月十六日  书  记  员 张晨光
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1340号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人韦乐罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款3120元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初134号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初134号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9236号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：苟小红，女。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告苟小红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告苟小红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告苟小红立即支付截至2020年4月29日的本金3714.94元、利息614.81元、逾期还款违约金202.83元，共计4532.58元；2.判决被告苟小红立即支付自2020年4月30日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金3714.94元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额4532.58元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.被告立即支付律师费1050元，诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告苟小红承担。事实和理由：2018年7月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审批，向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告苟小红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告苟小红向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXX0910，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%+2元）/笔。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截至2020年4月29日的本金3714.94元、利息614.81元、逾期还款违约金202.83元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。审理中，原告陈述，复利在领用合约中约定；逾期还款违约金以被告最低还款额为基数，按月5%计算；起诉后，被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年4月29日的本金3714.94元、利息614.81元、逾期还款违约金202.83元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。另外，因领用合约中仅约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，原告主张按月计收逾期还款违约金没有事实及法律依据，故对原告请求的2020年4月29日以后的逾期还款违约金本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年4月29日的本金3714.94元、利息614.81元、逾期还款违约金202.83元，共计4532.58元；二、被告苟小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年4月30日起至付清日止的利息、复利（利息以未付本金为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清，复利以未付利息614.81元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、被告苟小红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苟小红负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年六月二十三日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉