山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0305行赔初23号 原告贾来贡，男，1963年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府，统一社会信用代码113703050042194217。住所地：淄博市临淄区敬仲镇敬仲路22号。 法定代表人何庆林，镇长。 负责人苗雁飞，淄博市临淄区敬仲镇人民政府党委委员。 委托代理人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 原告贾来贡因与被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府行政赔偿一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年8月6日向被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日、2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告贾来贡及其委托代理人夏丽丽、刘勇进，被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府的负责人苗雁飞、委托代理人路莹到庭参加诉讼。本院于2019年12月17日中止审理，于2020年3月24日恢复审理。本案现已审理终结。 原告贾来贡诉称，原告位于淄博市临淄区敬仲镇东苇村的房屋在2018年5月11日被淄博市临淄区敬仲镇人民政府强制拆除，该强制拆除行为已被人民法院生效判决书确认违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”由于被告非法拆除原告房屋，造成原告拥有合法财产权利的房屋被拆成一片废墟，屋内物品全部被毁，原告一家老小备受打击，而被告至今未对自己的非法行政行为承担法律责任，甚至没有主动找原告协商非法强拆后的赔偿事宜。原告以邮寄的方式向被告提出行政赔偿申请，被告至起诉时未作出任何回复。因此被告在行使行政职权对原告房屋进行拆除行为时，对原告合法财产造成巨大损害，原告有权获得赔偿。综上，原告认为被告强制拆除行政行为已被人民法院生效判决确认违法，该违法行为给原告造成了巨大的财产损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起行政赔偿诉讼，请求1、判令被告支付原告房屋、院落价值损失赔偿金830995.4元；2、判令被告支付原告被强拆损毁物品损失14000元；3、判令被告支付原告其他损失114000元；4、判令被告赔偿以上损失自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息。 原告贾来贡向本院提交了以下证据、依据： 1、国家赔偿费用清单一份，证明原告的房屋价值损失是830995.4元； 2、（2019）鲁03行终50号《行政判决书》复印件一份，证明原告的房屋已获得法院确认被告违法并且该房屋没有认定违法建设； 3、行政赔偿申请书及邮寄底单、签收结果复印件； 4、房屋平面图及附属物品明细表，证明原告已向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未就赔偿申请作出回复； 5、孙小红济南市人民政府行政赔偿判决书复印件一份，证明原告主张的利息损失属于国家赔偿的一部分。 被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府向本院提交以下证据、依据： 1、村委证明及照片，证明原告在本村有宅基地有住房，再建房产违反土地管理法的强制性规定，属违法建设，且证明其有房产的情况下，不存在安置费、过渡费、交通费、租赁费等损失； 2、临淄区敬仲镇建设环保委员会出具的情况说明，证明原告所建房屋没有办理乡村建设规划许可证、用地审批手续及施工许可证，系违法建筑； 3、被告给原告拆除时的录像光盘一份，证明将其大件物品小心搬出并运走并未破坏任何室内用品，不可能不拆除价值最大的空调； 4、（2018）鲁0305行初150号《行政判决书》，该判决书中已认定原告没有办理涉案房屋的相关建设手续，故对原告主张的其房屋为合法建筑物不予支持。 本院依法调取了（2018）鲁0305行初150号卷宗。 经庭审质证，被告对原告的2、3号证据真实性无异议，对原告的1、4、5号证据有异议；原告对被告的1、2号证据有异议，对3、4号证据的真实性无异议；原、被告对本院调取的（2018）鲁0305行初150号卷宗均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告的2、3号证据，因被告对真实性无异议，故对其真实性予以认定；原告的1、4证据，经审查，是原告单方所列赔偿清单及赔偿数额，故不予认定；原告的5号证据，系原告自行打印的判决书复印件，因被告有异议，原告也未提交其他证据予以佐证，不予认定。被告1、2号证据，经审查与（2018）鲁0305行初150号案件中被告提交的1、2号证据一致，该证据已经确认，故予以认定；被告的3、4号证据，因原告对真实性无异议，故予以认定。原被告对于本院调取的（2018）鲁0305行初150号卷宗，因双方无异议，故予以确认。 经审理查明，原告系被告辖区内的东苇村村民，在该村未办理相关建设手续建有房屋及院落一处。2018年5月11日，被告对原告的房屋及院落进行了拆除。被告的拆除行为已被生效的（2018）鲁0305行初150号《行政判决书》确认违法。原告于2019年5月21日向被告提出赔偿申请，被告未答复，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其被拆除的房屋面积269.29平方米，彩钢瓦雨搭28平方米、装修费（卫浴、厨房、家具）、院墙38.54平方米、大门1个、回填土、压实1030平方米、水泥地面220平方米、防盗卷帘门1个、不锈钢防盗窗3个、渗水池5.625平方米、化粪池2.6立方米、柿子树1棵、核桃树1棵等。屋内损失：格力空调3台、双人床2张、单人床1张、沙发1套、茶几2个、电视柜2个、墙壁衣柜2组、大衣柜1个、吊灯2个、吸顶灯10个、节能灯3个、电线200米、电表1个、漏电保护器1个、串墙管30根、开关25个、插座26个、电脑桌1张、书桌1张、椅子2把、餐桌1张、椅子6把、酒柜1组、橱柜1组、吸油烟机1台、液化气炉1个、冰箱1台、净水器1套、暖气炉1套、暖气片7组、暖气管道68米、铁烟囱7米、太阳能1套、浴霸、坐便器、洗手盆、梳妆台1个、吊扇2台、洗衣机1台、供排水系统1套等。对此，被告不认可，被告认为根据其给原告拆除时的录像光盘中记载的内容，证明被告拆除涉案房屋时将原告室内大件物品小心搬出并运走并未破坏任何室内用品。 诉讼中，本院委托山东明嘉正德土地房地产评估有限公司对原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料及物品损失进行司法鉴定。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司向本院出具了（鲁）正德房估字（2019）第017号《房地产估价报告》，其中原告被拆房屋、院落能够二次利用的材料损失及树木损失价值为17260元。经质证，被告无异议，原告有异议，原告认为该报告存在预先将房屋认定为非法建筑的问题，所以报告的估价思路、估价方法、估价结果错误。原告提出申请要求重新评估，并请求鉴定人员出庭释明。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”本案从原告的陈述看，原告的房屋及院落是2005年所建，其建设未办理相关建设手续，属违法建筑。山东明嘉正德土地房地产评估有限公司所作《房地产估价报告》也是在原告未有相关建设手续的条件下按违章建筑所作，符合法律规定，故原告所提异议要求重新鉴定及要求鉴定人员出庭释明的意见不予采纳。因被告强拆原告房屋的行为已被确认违法，被告的拆除行为造成原告违章建筑中原本通过合理的正确的拆除方式能够拆除下来的建筑材料灭失，被告应对违法拆除造成的建筑材料及物品损失承担赔偿责任。本案中原告的房屋被违法拆除所造成的建筑材料及树木损失，经鉴定为17260元，被告应予赔偿。对于原告陈述的其余物品损失，根据庭审时原、被告的陈述，结合（2018）鲁0305行初150号卷宗，能够证明被告拆除原告房屋时搬出了部分室内的物品。在原、被告均不能提供证据证明室内物品损失的情况下，考虑到被告违法拆除原告房屋及院落时未办理物品交接手续，物品搬出时难免损坏或有遗失，本院对原告的物品损失酌定为10000元。对于原告主张的利息损失，因被告违法拆除原告房屋后未及时赔偿，相应利息损失也应承担。对于原告主张的其他损失，包括安置费、过渡费、交通费、误工费、律师代理费、精神损失费，因于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十一条、第三十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告贾来贡被拆房屋、院落能够二次利用的材料及物品损失27260元。于本判决生效后十日内付清； 二、被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府赔偿原告贾来贡利息损失（对27260元自2018年5月12日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述一至二项于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告贾来贡的其他诉讼请求。 鉴定费15000元，由被告淄博市临淄区敬仲镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于洪美 人民陪审员  王志平 人民陪审员  唐元军 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  崔 郓