上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4247号原告：钱倩，女，1987年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱生进(原告父亲)，男，1962年7月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托诉讼代理人：费菊珍(原告母亲)，女，1961年9月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。被告：陈杰，男，1975年6月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王红妹(被告母亲)，女，1953年1月3日出生，汉族，住上海市。原告钱倩与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱倩及其委托诉讼代理人费菊珍、被告陈杰及其委托诉讼代理人王红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱倩向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金130000元；2.被告支付利息5416.67元(以130000元为基数，按年利率10%，自2018年12月10日起计算至2019年5月9日止)；3.被告向被告支付逾期利息及滞纳金，以130000元为基数，按年利率20%(逾期利息年利率10%加上滞纳金年利率10%)，自2019年5月10日起计算至实际支付之日止；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告曾经是恋人关系，也是合伙人关系。自2018年10月开始，被告以手头资金紧缺为由，多次向原告借款。原告通过支付宝、微信、银行转账的方式，向被告出借了款项。因被告每次借款金额不高，且被告每次借款时承诺尽快归还，故原告未要求被告出具借条。期间，被告还请求原告以原告个人名义申请网络贷款，再将所贷款借给被告，但是被告没有按时还款。原告考虑到网贷利息较高，于是提前将网贷还款付息。同时，原告多次催促被告还款。截至2019年1月底，被告向原告借款累计达129829.89元。2019年1月28日，经原被告协商一致，被告向原告出具借条一张，确认被告向原告累计借款130000元，双方约定被告于2019年5月10日前向原告归还全部借款及利息，利息按年利率10%计算，计息时间自2018年12月10日至2019年5月10日。逾期不还，继续按10%年利率支付利息，并加缴10%的滞纳金。期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告多次请求再宽限一段时间肯定归还，但至今分文未还，故原告诉至法院。被告陈杰辩称，原被告是雇佣关系兼恋人关系。原告要求被告按照原告提供的借条模板抄写一份借条，承诺不会按照此借条中的内容来追究被告。由于被告从原公司辞职包括继续与原告恋爱和帮原告工作这一系列事情都瞒着母亲，而且被告非常珍惜与原告的恋情，对原告言听计从，因此按照原告提供的模板抄具了这份借条。此借条金额与实际借款金额不符，原被告之间的借款从无约定利息及还款时间，此借条与原被告的借款毫无关系。原告及其母亲拿着借条不断向被告催款，但被告筹备影视项目投资方资金不到位，项目推延，被告无收入归还。2019年11月19日，原告母亲向被告母亲告知、催款，被告母亲立即明确表示愿意帮被告归还实际借款，但是借条上其他所谓的利息等是不认可的，原告及其母亲当时就同意。原告联系了在北京出差的被告，与被告核对了借款金额，由被告母亲出资归还借款。当时被告内心还想挽回这段感情，怕节外生枝，所以瞒着母亲，未提及九个月工资已还款给原告的事实。2019年11月24日，当时双方微信核对确认实际还款金额后，原告问及被告何时还款，原告提出不当面还款，要被告先转账还款，原告再邮寄借条及收据给被告。被告担心先转账还款后，原告不归还借条并再次向被告讨要，所以提出当面转账同时收回借条并写结清收据这一合理要求，但后来双方多次协商未果，原告以借条牵制被告，在被告归还借款过程中出尔反尔，导致被告未能正常还款。被告认可原告借款总额为129210.09元，被告已经归还原告36712.5元，被告同意归还原告92497.59元。借条是被告按照原告意愿所写，不是被告真实意愿体现，是无效的。经审理查明事实如下：原被告原系恋人关系。自2018年10月开始，被告陆续向原告借款。2019年1月28日，被告作为甲方(借款人)与原告作为乙方(出借人)签订借条一张，主要内容为“一、借款金额：人民币壹拾叁万元整(￥130，000)；二、利息：借款利率为年化利率10%(百分之十)计算；三、甲方自2018年9月至2019年1月期间向乙方陆续借款合计人民币壹拾叁万元整，并与乙方约定于2019年5月10日前归还全部借款及利息，计息时间自2018年12月10日至2019年5月10日，合计五个月。到期甲方不支付乙方全部款项，则可按照约定利息继续计算，并加缴10%的滞纳金。甲方对本金加利息以名下房产作为担保；四、乙方因意外事故导致经营获生活发生重大困难，可提前向甲方收回借款，不承担违约责任……”庭审中，原告提供微信、支付宝、银行转账记录证明被告共向其借款129829.89元，被告对总金额无异议，但认为其中应当扣除被告在2018年9月22日向原告发放的520元红包以及2018年12月2日向原告发放的99元红包。被告还认为其通过招商银行已经向原告还款了36712.5元，原告确认收到36712.5元，但原告认为该笔款项是转手的工资。当时被告没有地方缴纳社保，想要从原告公司处缴纳社保，原告就同意了，缴纳社保需要做工资，所以从2019年2月开始一直到2019年10月原告公司向被告发放工资，被告再转回给原告，该款项并非还款。另查明，2018年9月22日，被告向原告转账520元，转账说明为“爱，不是数字”，2018年11月22日，被告向原告转账99元，转账说明为“谢谢此生挚爱-小猪猪”。2019年10月18日的微信聊天中，双方对话如下“陈杰：你刚才工资给我了是吧？钱倩：是的。陈杰：没注意，花呗自动扣款还款，我一会儿想办法套现出来，下午再给你转过来哈……”又查明，2019年10月开始，双方为还款事宜发生争议，多次协商后未达成一致。上述事实，除原告当庭陈述外，另有借条、支付宝转账电子回单、微信转账凭证、工商银行电子回单、招商银行业务回单、建设银行客户交易详细信息、微信聊天记录等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、支付宝电子回单、微信转账凭证、银行交易明细等证据，本院确认被告向原告借款129829.89元的事实。对被告的抗辩意见，本院认为，1.被告认为借条非其真实意思表示，但结合原被告双方的微信聊天记录及借款过程，被告该抗辩主张无相应事实依据，本院难以采信；2.关于被告向原告支付520元、99元，上述款项均有相应的转账说明，被告认为上述款项系还款缺乏依据；3.关于被告主张其已归还36712.5元，被告该抗辩意见与相应的银行转账记录及双方微信聊天记录不符，本院亦难以采信。关于原告主张的利息及滞纳金，本院认为，双方对借期内的利息以及逾期未还款的违约责任进行了明确约定，且不违反相关法律规定，被告应按约支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告钱倩借款人民币129829.89元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告钱倩上述借款的利息(自2018年12月10日起，按年利率10%计算至2019年5月10日)；三、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告钱倩上述借款的逾期利息及滞纳金(自2019年5月11日起，按年利率20%计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3406元(原告预付)，减半收取，计人民币1703元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇二〇年六月三十日书记员  李昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。