wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4784号 原告：陈志明，男，汉族，1942年10月25日出生，地址成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告陈志明与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托诉讼代理人张琴，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵、刘明森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款64,821.84元。2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费3889.31（按照年利率6%计算至付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年5月14日原告与被告签订了经营权转让协议。协议约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中12号1栋2层184、187号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为14.76平方米，原告共向被告支付转让金174,020元。2018年3月28日，在原告与被告签订的《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2019年1月，接被告通知，要求原告签终止合同协议。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金108,036.4元。但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款64,821.84元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议上未约定资金占用费；诉讼费、保全费由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实： 2013年5月14日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买都市锦江区，建筑面积14.76平方米房屋的10年经营权。 2019年3月19日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年5月14日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年3月19日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年3月19日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额65,983.60元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款108,036.40元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项108,036.40元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 认定以上事实有原告陈志明提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告确认已收到被告退还的投资款43,214.56元，要求被告偿还剩余投资款64,821.84元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志明退还投资款64,821.84元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告陈志明支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为759?元，保全费707.11元，两项合计1,466.11元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢346号 申请执行人:沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区。 法定代表人：谢方，该委员会主任。 被执行人:王振，男，1979年10月2日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人:陈秀莲，女，1982年1月15日生，汉族，居民，住沛县。 沛县卫生和计划生育委员会与王振、陈秀莲计划生育纠纷一案的（2017)苏0322行审44号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人申请向本院撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1249号原告：邹城晟邦混凝土有限公司，住所地邹城市晟邦路788号，统一社会信用代码：91370883777408670U。法定代表人：倪允喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏淑平，该公司员工，任职副经理（特别授权）。委托诉讼代理人：卢凡兵，山东报捷律师事务所律师（特别授权）。被告：龚亚春，男，汉族，1969年3月4日出生，住上海市崇明县。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司与被告龚亚春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人魏淑平、卢凡兵，被告龚亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹城晟邦混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付混凝土货款386150.00元，并按本金386150.00元的30%支付违约金；2、依法判令被告支付律师费22918元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告向被告承接的邹城市泉兴家园住宅小区第五标段地下车库工程供应混凝土，原告供货完毕后，双方于2018年8月16日签订还款协议书一份，但被告拒绝按约定支付货款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告龚亚春辩称，我在开庭之前去过原告公司我们进行过协商，涉及的纠纷原是公对公业务，由于我所在公司处于破产重整状态，加之管辖权问题，为了避免麻烦，借款就放到我个人身上了，对于借款的数额属实，我也想偿还该笔欠款，但是项目上存在工程款拖欠问题，没有及时给付原告的欠款，对于违约金不认可。对于律师费不认可，希望原告可以免除。本院经审理认定事实如下：2012年，原告向被告承接的邹城市泉兴家园住宅小区第五标段地下车库工程供应混凝土。2018年8月16日，原被告算账，双方签订还款协议书一份，载明：龚亚春为甲方，原告为乙方；经甲乙双方对账确认，截止到2018年8月16日，甲方欠付乙方混凝土款本金386150.00元。经商方协商一致，甲方承诺如下：1、2018年9月30日前还款186150.00元。2、2018年12月31日前还款200000.00元和诉讼费、律师费共计26464元。以上款项全部付清后再去全部结清。如果甲方违反上述承诺，自愿向乙方支付混凝土款本金386150.00元的30%支付违约金。被告龚亚春在甲方处签字并按手印，原告邹城晟邦混凝土有限责任公司在乙方处盖章并由其法定代表人倪允喜签字。后原告向被告索要欠款，被告未付。原告诉至本院。经本院调解，双方意见分歧较大，调解无效。本院认为，被告龚亚春欠付原告货款事实清楚，证据充分。在原被告签订还款协议后，被告应按约定给付货款，现被告没有按约定支付货款，原告要求被告给付货款，本院应予支持。由于双方在还款协议上明确约定了违约金的计算方式，被告逾期未还，故被告应按约定偿付原告违约金，违约金数额为386150元×30%=115845元。因双方约定被告承担诉讼费、律师费共计26464元，由于被告没有按约定期限还款，原告诉至本院，故被告应承担原告诉讼费及律师费。因诉讼保全而进行的担保方式有多种，缴纳保险费不是诉讼保全担保的唯一方式，故对原告要求被告承担保险费840元的请求，本院不予支持。被告依法应承担保全费2620元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：一、被告龚亚春于本判决生效之日起十日内给付原告邹城晟邦混凝土有限责任公司货款386150元、违约金115845元、诉讼费及律师费26464元。二、驳回原告邹城晟邦混凝土有限责任公司关于要求被告龚亚春承担保险费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取3718元，由被告龚亚春负担（已在判决第一项中计算在内），保全费2620元由被告龚亚春负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年六月十六日书记员  孟淑鑫
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初175号 原告：南宫市人民医院，住所地南宫市，统一社会信用代码12130581403151217J。 法定代表人：李江红，院长。 委托诉讼代理人：王文飞，男。 被告：王玉林，男，1951年10月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。 原告南宫市人民医院诉被告王玉林医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市人民医院的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼，被告王玉林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宫市人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清偿拖欠原告的医药费15919.55元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月19日，被告途经南宫市时突发急病，在南宫市人民医院抢救治疗，共产生医药费计17919.55元，被告已付2000元，剩余15919.55元。被告承诺于2019年12月27日前偿还清，并给原告出具欠条一份，被告在欠条中还书写了“确认文书送达地址为哈尔滨市菊花味精科技开发有限公司，厂址：哈尔滨市双城区兰陵镇”，期限届满后原告多次催要未果，被告行为严重侵害到原告利益，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 原告南宫市人民医院为证明自己的主张，提供证据如下：1.有被告签名的欠条原件一份。2.被告在签署欠条过程中的录像光盘一张。3.被告王玉林在南宫市人民医院的出院卡片一张。4.被告户口页一份。 被告王玉林未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2019年11月19日，被告王玉林途经南宫市时突发疾病，在南宫市人民医院住院治疗，医疗费共计17919.55元，被告已付2000元，剩余15919.55元被告承诺于2019年12月27日前偿清，并给原告出具欠条一份。被告在欠条中书写了“确认文书送达地址为哈尔滨市菊花味精科技开发有限公司，厂址：哈尔滨市双城区兰陵镇”。后原告催要未果诉至本院。 以上事实，由原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告王玉林拖欠原告南宫市人民医院医疗费一事，有被告王玉林书写的欠条、被告书写欠条时的录像资料、被告的出院卡片等证据为证，事实清楚，证据确凿，原被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告在书写欠条时亲自书写了文书送达地址，本院立案后按被告自己书写的文书送达地址邮寄了诉状、开庭传票等法律文书，后被快递公司以查无此人且无法联系收件人为由退回，之后本院又按被告的户籍所在地邮寄了相关法律文书，仍被快递公司以收件人不在收件地址为由退回，按照法律规定本院依法采用公告方式向被告送达了相关法律文书。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王玉林于判决书生效后十日内，偿还原告南宫市人民医院医疗费15919.55元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由被告王玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾元强 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵金增 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张 兵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1087号之一 申请执行人:张陈，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：安徽明匠智能系统有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路尚泽大都会A座501室、502室、503室、504室，统一社会信用代码91340100MA2MWTG140。 法定代表人:陈俊。 本院于2020年5月13日依据合经区劳人仲案字〔2019〕586号号仲裁裁决书立案执行张陈与安徽明匠智能系统有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，要求被执行人安徽明匠智能系统有限公司履行向申请执行人张陈支付2019年6月至9月期间工资人民币33849.48元，负担案件执行费408元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人安徽明匠智能系统有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人安徽明匠智能系统有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人安徽明匠智能系统有限公司名下暂无可供执行的房产。 本院已将被执行人安徽明匠智能系统有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人安徽明匠智能系统有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人安徽明匠智能系统有限公司负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理马晋超 书记员**晶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34500号原告：中国银行股份有限公司北京海淀支行，营业场所北京市海淀区北四环西路58号。负责人：郭朝晖，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。被告：张宏辉，男，1989年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称中国银行海淀支行）与被告张宏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，因法律适用明确，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告中国银行海淀支行的委托诉讼代理人夏铮到庭参加诉讼，被告张宏辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行海淀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还截至2020年5月10日的逾期本金132969.80元，利息94.84元、罚息14263.35元，共计147327.99元；并支付自2020年5月11日起至实际给付之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告赔偿原告律师费5000元。事实和理由：被告系中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的贷款客户，其通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用等）。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告作为贷款人依约向被告提供贷款133000元，利率为5.58%，期限为12个月，还款方式为每月规则还息，到期还本息，后被告未能依约还本付息。被告的逾期行为违反合同约定，应偿还贷款本金，支付相应的利息和罚息以及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等。张宏辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月5日，张宏辉在线申请贷款，签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定如下：1.借款金额：133000元；2.借款期限：2018年2月5日至2019年2月5日；3.借款利率：年5.58%，按日息计算，日利率＝年利率／360；4.罚息利率：年8.37%计算（逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%）；5.收款卡号×××，收款账号×××；6.还款方式为规则还息，到期还本息；还款周期为每月；7.违约责任：未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、其他1.律师费：为实现本案债权，原告与北京市聚和律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费5000元；2.还款情况：已还本金30.2元，已还利息7429.67元，已还期数11，逾期期数1；3.贷款已到期，被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2020年5月10日，被告拖欠借款本金132969.80元，利息94.84元、罚息14263.35元。上述事实，有当事人陈述、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷截屏、贷款已还款明细及逾期未还款查询记录、《委托代理合同》及律师费发票等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，亦符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩等诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司北京海淀支行借款本金132969.80元及利息、罚息（其中截至2020年5月10日，利息94.84元、罚息14263.35元；自2020年5月11日起至实际给付之日止的罚息，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；二、被告张宏辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司北京海淀支行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，由被告张宏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年六月十八日书记员  吴红娜
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执恢211号 申请人：王强，男，汉族，1982年5月21日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：王伟，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省青神县。 被执行人：毛丹，男，汉族，1991年7月15日出生，住四川省营山县。 本院依据已发生法律效力的（2014）蓬刑初字第64号刑事判决书，受理了王强申请执行王伟、毛丹附带民事赔偿纠纷一案。执行标的为退赔经济损失90,000.00元；已执行0元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，通过不动产登记及实地调查也未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人采取限制高消费的执行措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（（2014）蓬刑初字第64号刑事判决书附带民事赔偿的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  和 言
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初262号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自成，该公司职员。被告：孙庆州，男，1976年8月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：侯相局（曾用名侯跟弟），女，1976年10月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙庆国，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙庆猛，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住邳州市。被告5：孙华宁，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告孙庆州、侯相局、孙庆国、孙庆猛、孙华宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人陈自成到庭参加诉讼。被告孙庆州、侯相局、孙庆国、孙庆猛、孙华宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙庆州、侯相局偿还贷款本金37358.56元及利息（以4万元为本金，按年利率11.6198%，自2016年1月28日计算至2017年1月20日；以4万元为本金，按年利率15.10574%，自2017年1月21日计算至2019年1月8日；以37358.56元为本金，按年利率15.10574%，自2019年1月9日计算至实际付清之日止。）；2、被告孙庆国、孙庆猛、孙华宇对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙庆州、侯相局系夫妻关系。2016年1月26日，被告孙庆州与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款4万元，由被告孙庆国、孙庆猛、孙华宇提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同于2016年1月28日向其发放贷款4万元，到期日为2017年1月20日。逾期贷款利息按本合同约定的贷款利率水平加收30%，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告孙庆州、侯相局、孙庆国、孙庆猛、孙华宇未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、个人贷款申请书、常驻人口登记卡、EMS回执单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告孙庆州作为借款人、被告孙庆国、孙庆猛、孙华宇作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“借款金额肆万元；借款用途购车，借款期限自2016年1月26日至2017年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；本合同项下借款年利率11.6198%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2016年1月28日，原告向被告孙庆州发放贷款4万元，被告孙庆州在借款借据上签字予以确认，借款到期日2017年1月20日，借款年利率11.6198%，每季21日结息。上述贷款发放后，被告孙庆州未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，经原告催要，被告于2019年1月8日偿还借款本金2641.44元，剩余借款本息原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告孙庆州偿还借款本金37358.56元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张涉案债务系夫妻共同债务，被告侯相局应当承担共同还款责任，现有证据不足以证实其主张，故对原告的该主张本院不予支持。被告孙庆国、孙庆猛、孙华宇在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告孙庆国、孙庆猛、孙华宇应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告孙庆州、侯相局、孙庆国、孙庆猛、孙华宇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙庆州于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金37358.56元（以4万元为本金，按年利率11.6198%，自2016年1月28日计算至2017年1月20日；以4万元为本金，按年利率15.10574%，自2017年1月21日计算至2019年1月8日；以37358.56元为本金，按年利率15.10574%，自2019年1月9日计算至实际给付之日止。）二、被告孙庆国、孙庆猛、孙华宇对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告孙庆州、孙庆国、孙庆猛、孙华宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  张可兰人民陪审员  张军海二〇二〇年六月二十八日书 记 员  鲁 威
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13702号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司。法定代表人：李文涛,总经理。委托诉讼代理人：刘占民,男，1983年5月7日出生，汉族，公司员工。被告：创兴动力（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈志刚，总经理。委托诉讼代理人：冯艺伟，女，1995年5月5日出生，汉族，公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告创兴动力(北京)咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 颖审 判 员  经雯洁审 判 员  孙铭溪二〇二〇年六月十二日法官助理  张 帆书 记 员  韩瑞琼
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督86号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：沈家美，女，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人沈家美申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督86号支付令，限令被申请人沈家美在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督86号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人沈家美。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督86号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2178号罪犯季毅平，男，1968年11月20日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2018年7月12日作出(2018)浙1121刑初82号刑事判决，以被告人季毅平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人季毅平不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙11刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯季毅平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯季毅平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯季毅平对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯季毅平符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯季毅平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季毅平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯季毅平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月8日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华ggz二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 菁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5853号广州市黄埔区龙湖街大涵村第一、第二经济合作社：关于李锦辉、李永强、李耀房、李源昌、李云祥、李锦方、李天容、李永辉、李伟添、李运强、李天生、李天新等申请执行你两经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷的十二件案，通过本院执行，上述案件，均已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更871号 罪犯黄少尊，男，1979年10月20日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）来刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人黄少尊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄少尊赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78596.52元（已赔偿20000元）。广西高级人民法院于2009年12月28日作出（2009）桂刑一复字第77号刑事裁定，核准对被告人黄少尊的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年1月28日交付广西南宁监狱执行。2012年8月3日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月25日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利改为九年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第95号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄少尊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄少尊予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯黄少尊的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯在服刑期间并未主动履行生效裁判中的财产性判项，建议对其适度从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄少尊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄少尊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄少尊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1529号 申请执行人：魏家兴，男，生于1965年3月26日，汉族，农民，初中文化，住四川省平昌县。 被执行人：张俊，男，生于1983年7月13日，汉族，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行魏家兴与张俊追索劳动报酬纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2977号民事判决书已发生法律效力，执行中查询被执行人的银行、房产、车管、工商、证券等信息，暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人张俊纳入限制消费令名单和失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  罗小杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40448号原告：北京京诚瑞达电气工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区建安街7号626室。法定代表人：李铁，总经理。委托诉讼代理人：方建平，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽伟，北京市英岛律师事务所实习律师。被告：北京中传首高冶金成套设备有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区13号楼2-7层。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。原告北京京诚瑞达电气工程技术有限公司与被告北京中传首高冶金成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京京诚瑞达电气工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京诚瑞达电气工程技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京诚瑞达电气工程技术有限公司撤诉。审判员  汪芬丽二〇二〇年六月十八日书记员  辛 靖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2463号原告:胡月英，女，1967年3月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：王明恒，男，1957年4月5日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告胡月英与被告王明恒、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理此案后于2020年6月9日向原告胡月英开具了诉讼费交款通知书，但原告胡月英至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：对于原告胡月英的起诉按照撤诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年六月十八日书记员  杨小萌
广西壮族自治区博白县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）桂0923刑医2号 申请机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被申请人阮贤沛，男，1978年4月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌故意杀人于2019年3月2日被刑事拘留，同月26日被博白县公安局释放，当日被送往博白县精神病医院接受治疗，并被采取临时保护性约束措施。 法定代理人阮某1，男，1945年2月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。系被申请人阮贤沛之父。 法定代理人庞某1，女，1953年3月3日生于广西壮族自治区博白县，汉族，文盲，农民，住广西壮族自治区博白县。系被申请人阮贤沛之母。 指定诉讼代理人李武锋，广西顺运律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检未检医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年5月25日向本院申请对被申请人阮贤沛强制医疗，本院于同日立案并依法组成合议庭，依法会见了被申请人，审查了全部案件材料。因被申请人及其法定代理人请求不开庭审理，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院申请书指出，2019年3月1日2时许，被申请人阮贤沛因心里读到阮贤区、阮某2和要杀其，便持一把勾刀进入阮贤区家中间的房间，将阮某3当场砍死，何某砍伤。案发后，经鉴定，涉案精神病人阮贤沛依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，对其强制医疗。 被申请人阮贤沛及其法定代理人庞某1对检察机关的申请没有异议。 指定诉讼代理人李武锋提出阮贤沛精神病没有治愈，有继续危害社会的可能，应对阮贤沛强制医疗。 经审理查明，2019年3月1日2时许，被申请人阮贤沛因其心里面读到其大哥阮贤区、侄子阮某2和要杀他，便持一把勾刀进入博白县英桥镇英桥村潭垌队阮贤区的家中阮某3的住宅，将阮某3（2017年3月6日出生）砍死，将何某砍伤。经玉林市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，阮某3是被他人使用锐器砍击头部导致严重颅脑损伤而死亡。分别经广西脑科医院司法鉴定所、南宁市第五人民医院鉴定所鉴定，阮贤沛患有精神障碍，作案时处于发病期，对本案无刑事责任能力。 上述事实，有证人阮贤区、李某、范某、阮某1、阮贤干、庞某1、阮某4、阮贤成、阮某5、阮某6、阮贤翠、庞某2、阮某7、陈某、谭春玉等人的证言，被害人何某的陈述，被申请人阮贤沛的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、尸体检验照片、物证照片，提取物证登记表，法医学尸体检验鉴定书，广西脑科医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，南宁市第五人民医院鉴定所司法鉴定意见书，拘传证、拘留证，释放通知书，疾病证明书，户籍证明，抓获经过等证据证明。 本院认为，被申请人阮贤沛实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，博白县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。指定诉讼代理人李武锋提出要求对阮贤沛强制医疗的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人阮贤沛强制医疗。 如被申请人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗不服的，可在接到决定书之日起五日内向玉林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张   二〇二〇年六月××日 法官 助理  陈燕飞 书 记 员  李常鹏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初1173号原告：先晋敏，女，1963年10月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：王从德（系原告丈夫），男，1955年6月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：贵州省仁怀市祥发建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村石板组。法定代表人：刘洪阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：王平，男，1956年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告先晋敏与被告贵州省仁怀市祥发建材有限公司（以下简称“祥发建材公司”）、王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先晋敏委托诉讼代理人王从德，被告祥发建材公司委托诉讼代理人赵文勇、王杨，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先晋敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥发建材公司立即向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告祥发建材公司以借款本金50000元为基数，按年利率24%支付自2017年11月1日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息；3.判令被告承担由此而引起的一切诉讼费用。事实与理由：两被告是仁怀市合法的砂石生产、销售企业，2018年1月18日工商登记变更前，被告王平持有该企业90%股份，是该企业的法人代表。2017年6月5日，因企业急需资金支付炸材款，王平在原告手中借款50000元用于支付上述款项，口头约定年利率24%，原告在案外人冯世均与王平两人在场的情况下出借了现金50000元给王平，王平当面点清现金并出具加盖有仁怀市祥发建材有限公司公章的借条一份，后因原告家里急需用钱，多次向被告催收借款未果，原告想拉砂石抵借款也遭到拒绝，故诉至法院主张权利。被告王平辩称，我不认识先晋敏，是冯世均介绍认识的，50000元借款是事实，我收到了，钱用于砂石厂，我的砂石厂投资了4000多万元。被告祥发建材公司辩称，1.原告诉请无事实与法律依据，原告与我司之间不存在借贷关系，即双方的借贷关系不成立，我司没有收到该款项，从原告陈述，该款项并非公司借款，而是另一被告王平的私人借款，我司不承担责任；2.本案存在虚假诉讼嫌疑，请求依法核实后移交公安机关。本案经审理认定事实如下：2017年6月5日，王平向先晋敏出具借条一份，载明：“今借到先晋敏现金伍万元正。￥50000元。此据，借款人：王平（捺印）2017.6.5”，另在借条上的“￥50000元”处加盖了印有“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”字样的印章。本院认为，被告王平自认收到了原告先晋敏的借款50000元，但其认为该款应由被告祥发建材公司偿还，原告先晋敏亦仅诉请被告祥发建材公司偿还，未要求被告王平偿还。因本案无其他证据否定原告先晋敏与被告王平之间发生过借贷事实，故本案的争议焦点在于被告祥发建材公司是否应承担还本付息的义务。首先，从原告先晋敏提交的借条来看，借款人处的署名为“王平”，并非“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”，加盖于该借条上的印章，其内容虽为“贵州省仁怀市祥发建材有限公司”，但被告祥发建材公司对此印章的真实性不认可，即便该印章确系被告祥发建材公司使用的印章，也无从得知被告王平加盖印章的意图。假设系表示该借款系公司所借，那么，根据相关法律规定和公司管理要求，理应在收到借款后在会计账簿上进行登记，且在每一会计年度终了时编制的财务会计报告中予以体现。本案审理中，被告王平作为被告祥发建材公司彼时的法定代表人，自始至终未曾提及其已将案涉“借款”登记在公司会计账簿上，即在相关表册的“其他应付款/长期借款”等会计科目上进行了分录，并已依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。据此，可推定前述假设并不成立。其次，本院已审理了多起涉及被告王平的民间借贷纠纷案件，那些案件的原告在起诉状中大都声称于2017年向王平出借了借款，所提交的借条载明的借贷时间亦为2017年，并有不少借条上加盖了祥发建材公司的印章，但从原告提交的转账凭证或取款记录查明双方发生借贷的时间根本不是2017年，而是2013年、2014年等，而祥发建材公司成立时间为2016年10月19日，王平为何要在借贷事实实际发生于2013年、2014年的凭证上加盖彼时尚不存在的祥发建材公司的印章，此行为令人困惑。再次，被告王平在庭审中辩称其所借款项系用于砂石厂的投资，假如此言属实，该借款亦不应由被告祥发建材公司负责，因公司具有独立人格，股东出资后，享有的是所有者权益，公司没有义务为股东清偿个人债务。综上所述，原告先晋敏要求被告祥发建材公司向其还本付息的诉请，于法无据，本院不予支持。至于被告王平是否应承担清偿责任，因原告先晋敏在本案中未主张，根据不告不理原则，本院不作评判。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十三条、第一百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告先晋敏其余诉讼请求。案件受理费713元（已减半），由原告先晋敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇二〇年六月十九日书记员  方 馨
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执238号申请执行人：金海凤，女，1970年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县福乐天帛服装加工厂，住所地天津市蓟州区。经营人：林五菊，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区别山镇科科村2区5排5号天津市蓟县福乐天帛服装加工厂院内。本院在执行申请执行人金海凤与被执行人天津市蓟县福乐天帛服装加工厂劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟县福乐天帛服装加工厂应给付申请执行人劳务费4930元，负担案件受理费25元。执行中，被执行人已向申请执行人给付1000元，余欠3955元被执行人天津市蓟县福乐天帛服装加工厂与申请执行人金海凤达成和解协议，协议内容如下：被执行人共欠申请执行人4955元，已给付1000元，尚欠3955元。被执行人于2020年6月开始，每个月月底之前给付金海凤500元直至付清为止。如逾期未付，则恢复原调解书执行。本案短期内不能执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月十九日书记员  霍建亮
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异46号 申请人（申请执行人）：罗永红，男，汉族，1974年10月2日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘利，四川法银律师事务所律师。 被执行人：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙乡站东村站北二路1栋1层。 法定代表人：韩焕祥。 第三人（被申请人）：成都站东实业有限责任公司，住所地成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 在本院执行罗永红与四川寰鑫房地产开发有限公司（以下简称寰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执814号，申请人罗永红于2020年1月15日向本院提出申请，请求追加第三人成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、成都市居必兴房地产开发有限公司（以下简称居必兴公司）、高志佑为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人撤回对居必兴公司、高志佑的追加申请，本院予以准许。本案现已审查终结。 申请人罗永红称，经申请人查询，寰鑫公司于2014年4月24日成立，发起股东为站东公司和居必兴公司。其中站东公司以实物出资5087.77万元，居必兴公司以货币出资3000万元。出资时间为2019年4月20日前。2014年7月30日，站东公司将股权转让给高志佑。2014年9月2日，全体股东一致同意修改公司章程，将出资时间变更为2014年5月。其中高志佑以实物出资。但经申请人查询，站东公司未有任何以实物出资的资料，公司工商档案中也没有任何关于出资实物的评估资料，且高志佑也没有向站东公司支付股权转让款项。上述情形直接导致了申请人无法实现债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请：依法追加第三人站东公司为（2019）川0108执814号案件的被执行人，对寰鑫公司应返还申请人的9.5万元及利息、诉讼费等债务承担连带责任。 本院查明，2018年9月25日，因罗永红诉寰鑫公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2018）川0108民初2031号民事判决，判决：解除罗永红与寰鑫公司之间的商品房预售事实合同关系；寰鑫公司在本判决生效之日起十五日内退还罗永红购房定金30000元和购房款65000元，合计95000元及资金占用利息。罗永红于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执814号案件受理。2019年3月26日，本院作出（2019）川0108执814号《执行裁定书》，因未查询到寰鑫公司名下有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故裁定终结本次执行程序。申请人罗永红即申请追加第三人站东公司为被执行人。 另查明，寰鑫公司系设立于2014年4月24日的有限责任公司（自然人投资或控股）。据该公司2014年4月21日的章程，公司股东分别为站东公司、居必兴公司，其中站东公司以实物出资5087.77万元，出资时间为2019年4月20日前。2014年7月30日，站东公司与高志佑签署《股权转让协议》，约定站东公司将所持有的寰鑫公司股权5087.77万元（占公司注册资本的62.91%）转让给高志佑。寰鑫公司修改后的公司章程第八条显示，股东分别为高志佑和居必兴公司。2014年8月6日，寰鑫公司办理公司变更登记，将公司股东由站东公司、居必兴公司变更为高志佑、居必兴公司。 审理中，站东公司法定代表人李正全称，2014年4月寰鑫公司章程中涉及的站东公司实物出资5087.77万元，系站东公司以八里桥路318号的土地使用权作价出资，除此之外无其他出资，但其未在法庭指定的举证期限内提交案涉土地使用权作价登记等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，寰鑫公司财产不足以清偿案涉债务，原股东站东公司未举证证明其在依法履行出资义务的情况下转让股权，符合上述追加规定，申请人罗永红的申请于法有据，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人成都站东实业有限责任公司为（2019）川0108执814号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  费怀银 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  寇茜玥
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8434号原告：刘明胜，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘桂红，男，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘明胜与被告刘桂红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明胜到庭参加诉讼，被告刘桂红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情扣除审理期限52天，现已审理终结。原告刘明胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数从2016年7月1日起按年利率12%计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告曾在被告家经营的家具店做了十年木工。2016年，被告称要在外地开店需要资金周转，向原告借款200000元，借款期限为两年，每月支付利息2000元。因双方之前关系较好，原告便同意借款给被告。2016年6月28日，原告通过银行转账120000元和银行汇款80000元的方式，将200000元借款支付给被告。2016年7月1日，被告按照与原告的约定，向原告出具了借条，载明了借款金额、利息及借款期限。借款后，被告一直没有支付利息，借款到期后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由和借口推脱，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘桂红未作答辩。原告刘明胜围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、银行转账业务回单、银行汇款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘明胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告通过重庆农村商业银行转账给被告120000元，同日，通过中国邮政储蓄银行汇款转账给被告80000元，共计200000元。2016年7月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借刘明胜现金200000元，大写贰拾万元，按每月2000元利息支付，借款期限为2年（2016.7.1-2018.7.1）。借款人刘桂红和证明人文长寿、刘小攀分别在借条上签名捺印。被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，被告刘桂红未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告刘明胜提交的重庆农村商业银行转账业务回单、中国邮政储蓄银行的汇款单及借条可证明原告借款200000元给被告的事实，本院予以确认。该借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘桂红作为借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，该借款已于2018年7月1日到期，被告未按约还款，原告有权要求被告还本付息。对于逾期利率，双方未作明确约定，原告请求按照借期内年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂红于本判决生效后五日内返还原告刘明胜借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数从2016年7月1日起按年利率12%计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告刘桂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张琛琛审 判 员  刘付兵人民陪审员  高升提二〇二〇年六月一日法官 助理  吕纯凤书 记 员  邹小寒
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执609号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人，李上上，该行职员。被执行人：高玉娜，女，1979年6月4日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人高玉娜信用卡纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初4825号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人欠款本金753328.14元及利息等24848.58元（计算截止到2019年4月17日），共计778176.72元。执行中，已扣划被执行人银行存款2929元，尚欠本金750399.14元未付。后经调解，双方自愿达成和解协议：一、被执行人应给付申请执行人欠款本金750399.14元及利息、罚息等，该款被执行人自2020年7月开始每月20日前还2000元至还清本息为止。二、待被执行人天津市北辰区号房屋的房贷还清后，每月偿还申请执行人4000元至5000元；三、执行费10182元由被执行人担负。鉴于本案需要长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初4825号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年六月五日书记员  朱 旭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督208号申请人：安徽通和物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和易居同辉南苑18#楼502室,统一社会信用代码913411810803097873。法定代表人：陈勇，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：代吉德，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。被申请人：鲁茜茜，女，1991年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。申请人安徽通和物业管理有限公司与被申请人代吉德、鲁茜茜申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月28日发出（2020）皖1126民督208号支付令，限令被申请人代吉德、鲁茜茜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督208号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人代吉德、鲁茜茜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督208号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽通和物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执664号申请执行人：襄阳泓升混凝土有限公司，住所地：襄阳高新区米庄镇清河村二组。法定代表人：柯景坤，该公司总经理。被执行人：湖北利豪塑胶科技有限公司，住所地：襄阳高新区襄州大道28号深圳工业园。法定代表人：宗长伟，该公司董事长。被执行人：宗长伟，男，1971年6月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人襄阳泓升混凝土有限公司与被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年5月10日作出[2018]鄂0691民初876号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人湖北利豪塑胶科技有限公司、宗长伟未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北利豪公司、宗长伟的银行存款493万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年六月十九日书记员  孙 艳
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督284号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：马传本，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月17日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人马传本自2014年6月1日至2020年5月31日欠缴物业服务费4289元，公摊能耗费1429元，滞纳金1269元，共计6987元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人马传本给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计6987元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马传本应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币6987元。申请费50元，由被申请人马传本负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年六月十八日书记员  陈 英
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执231号申请执行人：徐桂英，女，1962年3月11日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：肖锋，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人徐桂英与被执行人肖锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2118号民事判决书确定被执行人肖锋应偿还申请执行人徐桂英借款本金215000元以及利息63062元。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人肖锋名下无可供执行的财产，且申请执行人徐桂英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐桂英发现被执行人肖锋有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十一日书记员  袁 巍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3621号?原告：中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路521号。法定代表人：黄善杰，行长。被告：杨海涛，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行与被告杨海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员 华慧雅
扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢195号扬州市建设安装工程有限公司、李兆忠：申请执行人扬州市建设安装工程有限公司与被执行人李兆忠建设工程合同执行一案，依据已生效的（2013）扬江民初字第1983号民事调解书的内容，现因双方自行达成和解协议，且已实际履行。据此，本院（2020）苏1012执恢195号执行案件，现已结案。特此通知联系电话：0514—86999325二〇二〇年六月十一日
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1449号 原告：徐杰，男，1993年3月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山市。 被告：朱邦明，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告徐杰与被告朱邦明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰到庭参加诉讼，被告朱邦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱邦明立即向徐杰偿还借款20000元及资金占用利息（资金占用利息自2019年2月11日起至借款还清之日止按年利率6%计算，计算至2020年5月20日的利息为1500元）；2、依法判令朱邦明承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月21日，朱邦明因资金周转需要向徐杰借款现金人民币2万元，并出具借条一份，双方约定该款定于2019年2月10日前还清，如逾期未还清，借款人须承担债权人为实现债权的一切费用。借款到期后，朱邦明未按约还款，至今分文未付，徐杰多次催要未果，故具状诉讼，请求支持全部诉讼请求。 朱邦明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱邦明因需资金周转向徐杰借款20000元，并于2018年12月21日向徐杰出具借条一份，载明：朱邦明因资金周转需要于2018年12月21日向徐杰借到现金人民币贰万元整，该借款定于2019年2月10日前还清，如逾期未还清，本人自愿承担债权人为实现债权的一切费用。后朱邦明未按约定还款，经徐杰多次催要未果致讼始。 上述事实，有徐杰的陈述，徐杰提交的身份证复印件、借条一张等在卷予以证实。 本院认为，朱邦明因需向徐杰借款并出具条据，由此形成的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。朱邦明未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故徐杰要求朱邦明偿还借款本金20000元并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱邦明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐杰借款20000元，并自2019年2月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元减半收取169元，由被告朱邦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初1080号申请人：罗江蓝冰商贸有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安镇安居路482号，统一社会信用代码915106265727940887。法定代表人：魏强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：李静，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省罗江区。原告罗江蓝冰商贸有限公司与被告李静企业承包经营合同纠纷一案，申请人罗江蓝冰商贸有限公司于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李静所有的价值20万元的财产采取保全措施，并以担保人四川蓝剑酿酒有限公司所有的位于什邡市元石镇蓝剑大道的土地（土地使用权证号：什国用XXX第XXX号）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李静的银行存款20万元或查封、扣押其相同价值额的财产；二、查封担保人四川蓝剑酿酒有限公司所有的位于什邡市元石镇蓝剑大道的土地（土地使用权证号：什国用XXX第xxxx号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭伟二〇二〇年六月二十三日书记员  王露
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审9号申请执行人：陇川县自然资源局。法定代表人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：雷麻宽，女，景颇族，1970年2月22日生。申请执行人陇川县自然资源局于2020年6月12日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第11号《行政处罚决定书》第一项内容，本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人雷麻宽户于2015年5月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相下组的1.46亩（971.4平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人雷麻宽的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第11号行政处罚决定书，决定处罚被申请执行人雷麻宽在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第11号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用1.46亩（971.4平方米）的农用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人雷麻宽未在法定的期限内向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第11号《行政处罚决定书》决定的第一项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第11号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第87号责令停止违法行为通知书、雷麻宽询问笔录、雷麻宽身份证复印件、土地转让协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第11号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第11号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第11号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第11号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许兴黎审判员  罗永宁审判员  赵丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2104号罪犯王石彬，男，1965年3月16日出生，汉族，小学文化，四川省高县人，住四川省高县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省高县人民法院于2017年7月13日作出(2017)川1525刑初197号刑事判决，以被告人王石彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，罪犯王石彬不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2017年8月22日作出(2017)川15刑终373号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王石彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王石彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王石彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王石彬减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月1日起至2020年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初138号公诉机关陇川县人民检察院。被告人董某某，男，1991年2月17日生，住云南省德宏州盈江县。因涉嫌非法经营罪，于2019年4月16日被陇川县公安局刑事拘留，于2019年4月16日被陇川县公安局变更强制措施为取保候审，于2020年5月22日被陇川县人民检察院取保候审，于2020年6月17日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2020]127号起诉书指控被告人董某某犯非法经营罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、范结丽出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年4月16日0时许，被告人董某某驾驶车牌号为云NS5***的东风牌小型普通客车运输卷烟，从瑞丽市畹町边境出发，途径户撒军民桥查缉点时，被陇川县公安局户撒军民桥查缉点民警查获，民警当场从被告人董某某驾驶的车内查获XX卷烟250条、全包装**卷烟250条。经鉴定，查获的500条卷烟价值人民币63500元。经查，被告人董某某未办理烟草专卖品准运证和烟草专卖零星许可证。公诉机关认为，被告人董某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品卷烟，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人董某某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人董某某自愿认罪认罚，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、当场盘问、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、卷烟照片及运输卷烟车辆照片、指认照片、价格认定结论书、机动车信息查询结果单、微信转账截图、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某某未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证而运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等情况，认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人董某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的XX卷烟250条、全包装**卷烟250条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹有林二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 娟
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0382执82号之三申请执行人：刘胜根。申请执行人：李忠于。委托诉讼代理人:李高丰。被执行人：中彩建工园林集团有限公司。保证人:韶山市城乡建设发展集团有限公司。申请执行人刘胜根、李忠于与被执行人中彩建工园林集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年8月15日韶山市人民法院作出（2018）湘0382民初396号民事判决，中彩建工园林集团有限公司不服上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）湘03民终1847号民事判决。因被执行人中彩建工园林集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘胜根、李忠于于2020年2月3日向本院申请执行,本院于该日立案执行。在执行过程中，本院通过采取强制执行措施,该案已执行到位金额393677元(包括当事人双方应缴纳的诉讼费),之后申请执行人与被执行人、保证人达成按月分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1847号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文利审 判 员 刘卫平审 判 员 沈 蹦二〇二〇年六月二十八日法官助理 蔡旺东书 记 员 陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执344号之一 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 被执行人：胡忠建，男，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡忠建金融借款合同纠纷一案，湖南省蓝山县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）湘1127民初490号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡忠建未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年6月1日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年6月11日通过法院专递向被执行人胡忠建邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年6月3日、6月28日两次进行了网络查控，查询了被执行人胡忠建的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；于2020年6月20日进行了传统查控，查询了被执行人胡忠建的保险、不动产信息、理财产品等情况；本院依法冻结被执行人胡忠建的银行存款。于2020年6月20日到蓝山县塔峰镇半洞村村民委员会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人胡忠建有可供执行的财产。 2020年6月28日对被执行人胡忠建适用限制高消费，2020年6月28日将被执行人胡忠建列为失信被执行人，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日约谈了申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人胡忠建有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年6月28日，本案应当执行标的金额为35404元，案件受理费328.5元、执行费431元，未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人胡忠建有可供执行的财产。申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初490号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  孙文富 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金彬彬
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1748号原告：高俊俊，男，汉族，1994年3月15日出生，住上蔡县。被告：刘云川，男，汉族，1987年5月14日出生，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告高俊俊诉被告刘云川民间借贷纠纷一案中，原告高俊俊、被告刘云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费119元，由原告高俊俊负担。审判员  魏战士二〇二〇年六月一日书记员  白宾宾
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1883号 原告：傅政委，男，1980年10月10日出生，汉族，重庆市人，住重庆市四川省内江市。 被告：张钊，男，1976年11月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告傅政委与被告张钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过其他方式向被告送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李远春 审 判 员 田 茜 审 判 员 王 杰 二〇二〇年六月一日 法官助理 丁凤城 书 记 员 王 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8549号原告：陈会明，男，1965年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:齐海权,天津屈信律师事务所律师。被告：张泽，男，1970年10月27日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：查秉泽，天津本诚律师事务所律师。被告：王金柱，男，1966年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：查秉泽，天津本诚律师事务所律师。原告陈会明诉被告张泽、王金柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈会明的委托诉讼代理人齐海权，被告张泽、王金柱的委托诉讼代理人查秉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈会明向本院提交诉讼请求如下：1.请求人民法院判令二被告支付原告出借款项本金920000元及利息（从出借之日2018年7月3日按月支付15000元，暂计算至提起诉讼之日为330000元）。2.请求人民法院判令二被告负担全部诉讼费用。事实理由：原告与王金柱是朋友关系，王金柱称妻弟张泽做生意继续资金，表示愿与张泽作为共同借款人，约定按月支付利息15000元。2018年7月3日在二被告给原告打完借条后，原告将资金920000元直接按照二被告要求转入张泽邮政银行（天津滨海新区杭州道支行）。由于当时利息是口头约定的，2019年11月15日原告要求张泽将利息进行了明确约定。从出借资金至今，原告从未收到过利息。原告多次催要，但二被告一直没钱拒不还款，故起诉至法院。张泽辩称，原告与被告张泽之间的借条和欠条约定不明，应属无效，1000000元借款不是在陈会明处直接收取的，双方并没有指定任何第三方付款，请求法庭查明原告的债权人主体资格，依法驳回起诉。王金柱辩称，被告王金柱与原告系朋友关系,与张泽系亲戚关系。王金柱没有参与1000000元借款的全部过程,仅仅是介绍原告和张泽认识,关于这1000000元借款是否已经出借,利息如何计算和支付一概不知。在借条和欠条上签字就是应原告的请求证明一下该条是张泽写的，其内容是否有效与本人无关，王金柱不是本案的被告，请求法庭驳回起诉，诉讼费由原告承担。陈会明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：陈会明与王金柱系朋友关系，张泽系王金柱妻子的弟弟。2018年7月3日陈会明通过其子陈磊邮政储蓄银行账户（62×××41）向张泽转款920000元。当日，张泽、王金柱以借款人名义向陈会明出具《借条欠条》载明：“今张泽找陈会明借人民币（1000000元）壹佰万元正。以海昌极地房401-402室作为抵押保证，如半年还不上（壹佰万元）自愿卖方还陈会明的钱。”该《借条欠条》中未约定利息。2019年11月15日张泽以借款人名义出具书面材料载明：“张泽在于2018年7月3日找陈会明借款人民币100万整-壹佰万元整，每月还陈会明15000元息-壹万伍仟元息。”本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张泽、王金柱向陈会明借款并出具《借条欠条》，陈会明通过其子陈磊以银行转账的方式向张泽交付借款920000元。王金柱主张其作为证明人在《借条欠条》上签字捺印，不承担还款责任，但未提交证据予以证明，本院不予采信。张泽、王金柱作为借款人，应当履行偿还借款的义务。关于利息问题，《借条欠条》中无利息的约定，2019年11月15日张泽个人出具的书面材料中，确认每月的利息为15000元，该利息标准符合相关法律规定，应由张泽个人负担，但利息起算时间约定不明，故应自2019年11月15日开始计付至起诉之日（2020年4月29日）止。张泽应向陈会明支付利息82000元（15000元×5月＋15000元÷30天×14天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张泽、王金柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈会明借款本金920000元；二、被告张泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈会明支付利息82000元；三、驳回原告陈会明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由原告陈会明负担1605元，由被告张泽负担3420元，由王金柱负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年六月十二日书记员 王普宇法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17386号原告：唐小梅，女，汉族，1973年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：满冰婷，广东国晖律师事务所律师。被告：王文华，男，汉族，1963年1月21日出生，住址广东省深圳市福田区，原告唐小梅与被告王文华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告唐小梅的委托诉讼代理人时秋芳到庭参加诉讼。被告王文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币133000元及相应利息人民币146000元(利息自2014年11月1日起按2600元/月暂计至2019年11月1日为人民币146000元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实与理由：2014年被告因资金周转需要向原告借款，原告通过转账及现金方式将本金合计133000元出借被告，借款期限届满后，原告经多次催讨，被告于2019年1月23日向原告偿还借款利息10000元，后再无偿还。原告认为，被告的行为已严重损害原告的合法权益。因此，为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请判如所请。庭审时，原告明确第一项诉讼请求：利息计算至实际清偿之日止。被告未答辩，亦未举证。经本院审理查明，被告于2014年10月20日前共向原告借款133000元，由于被告未能及时还款，原被告双方签订了《借条》，约定被告如在2019年7月24日前归还借款，原告不收取被告利息，被告如未按约定在2019年7月24日前偿还借款，从2014年11月1日开始按每月2600元计算利息。被告仅在2019年1月23日偿还利息1万元，其余款项均未向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间成立民间借贷关系，被告未按约偿还本息已构成违约，原告请求被告偿还借款本金的133000元及按每月2600元计算的利息，符合法律规定以及双方的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐小梅偿还借款本金133000元及利息（利息以133000元为基数，从2014年11月1日起至被告付清款项之日止，按每月2600元的标准计算，被告于2019年1月23日偿还的利息1万元应从中抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元（已由原告预交），因适用简易程序，本院收取2742.5元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年六月一日法官助理王俊坛书记员陈娟玲
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执592号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氏星路3号。负责人方胜，系该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人曾瑛，男。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人曾瑛信用卡合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）湘1322民初4220号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于2020年4月2日立案执行。2020年4月2日，本院向被执行人曾瑛邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年4月9日查封了被执行人曾瑛所有的车牌号为湘K7075A号传祺车一辆。于2020年3月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人曾瑛的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过谈话约谈了申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月28日对被执行人曾瑛适用限制高消费措施。本院于2020年6月12日谈话约谈申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行的委托代理人卿勇同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金14.09387万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日代理书记员  胡婧兰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执564号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号，组织机构代码697031922。负责人:汤泼泼。被执行人:林忠良，男，1980年3月26日出生，住永嘉县。被执行人:林忠相，男，1968年10月29日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人林忠良、林忠相金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7427号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为:借款本金76216.87元、保全费1100元并支付逾期利息（逾期利息按月利率13.299998‰计算，自2019年9月21日起以本金80000元为基数算至2019年11月27日止，自2019年11月28日起以本金76216.87元为基数算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人林忠良、林忠相发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林忠良、林忠相履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林忠良、林忠相逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林忠良、林忠相的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2020年6月5日本院依法查封了被执行人林忠相名下车牌号为浙ＣＲ××××小型汽车一辆。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人林忠良、林忠相出境逃避债务，本院于2020年3月31日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人林忠良、林忠相拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林忠良、林忠相作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人林忠良、林忠相采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人林忠相名下车辆已查封，由于尚未实际扣押，暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执564号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年六月二十三日书记员  金汉宁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2360号原告：彭贤荣，男，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市禄劝县。被告：曾林海，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告彭贤荣与被告曾林海承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告彭贤荣、被告曾林海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭贤荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务欠款6.9万元；2.被告按中国银行同期贷款利率支付2015年12月24日至付清劳务费之日的利息（至2020年4月24日的利息为14208元）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《钢结构工程施工协议》，被告将位于勐养老路7公里处的钢结构工程第3部分变更后增加的钢结构工程发包给原告。原告按协议履行完成，双方于2015年12月24日办理结算，并支付部分款项，至今尚欠劳务费6.9万元。原告作为分包方，已按协议履行全部施工任务，工程质量合格，项目已投入使用，为解决纠纷故具文起诉。诉讼过程中，原告表示争议工程系建盖旅游购物中心，结算单出具后被告表示年前支付，每年被告都称年底付钱，原告也同意被告所称春节前支付，今年被告没说何时支付。第二项诉讼请求的利率为年利率4.75%。被告曾林海辩称，工程是原告做的，工程系另一个人发包给被告，被告只是中间人，另一个人没把钱给被告，所以被告也没有把钱结算给原告。被告认可尚未支付原告欠款，对原告起诉也无异议。只是被告目前无力偿还，被告会尽力支付原告剩余款项，希望与原告协商解决纠纷。诉讼过程中，被告表示结算单未约定何时付款。去年说过年底12月份支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料，由于被告对证据均无异议，故本院依法对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月11日，曾林海作为发包方与作为承包方的彭贤荣签订《钢结构工程施工协议》，约定将景洪市勐养老路7公里钢结构工程第3部分变更后的增加钢结构工程发包给彭贤荣施工，钢材按单价1400元/吨计量，变更后需拆除部分钢架及拆除后需2次安装的部分钢架彭贤荣按3万元包干拆除和2次安装，协议还约定其他内容。2015年12月24日，曾林海在结算单上签字，表示费用合计153470元，扣除人工保险费后，余欠款149130元。该结算单左下角备注2015年12月30日电汇5万元，欠94130元。曾林海此后支付部分费用，至今尚欠6.9万元未付。本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原、被告庭审自述以及被告签字的结算单，可以证明原、被告之间就争议工程进行过结算并出具结算单，被告已支付部分费用，尚欠6.9万元未付。被告对欠款负有支付义务，应按照约定支付相应款项。因结算单对付款时间并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时催告要求被告在合理期限内支付，结合双方付款交涉情况，被告曾明确表示2019年12月份时付款，原告亦予以准许，但被告至今一直未支付上述欠款，已超出必要合理期限。因此对原告要求被告支付欠款6.9万元的主张，本院予以支持。关于欠款利息支付的问题。被告未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告提交的证据中并没有利息的记载，主张的利率亦缺乏法律依据，本院根据原告认可的还款时间，按照欠款6.9万元支持自2020年1月1日起至欠款6.9万元付清之日止的逾期利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾林海于本判决生效之日起十日内向原告彭贤荣支付欠款6.9万元，并支付以欠款6.9万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月1日起至欠款6.9万元清偿日止的利息。二、驳回原告彭贤荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告彭贤荣负担301元，被告曾林海负担1579元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  黄建明人民陪审员  渠进峰二〇二〇年六月十九日书 记 员  李改香
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5421号原告：北京世纪欣美园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内甲51号。法定代表人：周晓清，经理。委托诉讼代理人：莽艳明，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘建军，男，该公司工作人员。被告：刘尊英，男，1989年1月27日出生，住山东省平阴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告北京世纪欣美园林绿化有限公司（以下简称欣美公司）与被告刘尊英、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣美公司委托诉讼代理人莽艳明、刘建军，被告平安北分公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。被告刘尊英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣美公司向本院提出诉讼请求：刘尊英、平安北分公司赔偿欣美公司车辆维修费23133元、车辆租赁费54400元、拖车费870元。事实与理由：2019年5月12日12时30分，在北京市海淀区温北路杨家庄桥东侧，刘尊英驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，方小小驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由西向东行驶，小客车左前部与货车左侧相撞，造成车辆接触部位损坏，车上人员刘尊英、王海辉、靳全永、张桂云、路秀河、郑金平、石志岭、靳凤池受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，刘尊英负全责。此次事故造成欣美公司所有的车辆受损，故诉至法院。平安北分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，该车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿合理损失。修车费同意赔偿，拖车费有有效票据也认可，租赁费、诉讼费属于间接损失不属于保险范围。应当由侵权人赔偿责任。刘尊英未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实、责任认定及投保情况无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：欣美公司系×××车辆所有权人，事故发生后，该车辆该车辆于事故当日经北京一路平安救援服务有限公司提供拖车服务拖至北京军瑞通达汽车服务有限公司进行维修，产生维修费23133元、拖车费870元。欣美公司于2019年7月11日将维修车辆取回。欣美公司主张5月13日至7月15日车辆租赁费，向本院提交了其与北京绿之盾园林绿化发展中心签订的《车辆租赁协议》及金额为54400元发票一张。其中《车辆租赁协议》中约定，设备名称为福田工程车，车牌号为×××，合同期限为2019年5月13日至2019年7月30日，租赁价格为每天850元，付款方式为实际租赁天数*日租赁价格。诉讼中，平安北分公司表示车辆租赁费为间接损失，不属于保险赔偿范围，并向本院提交了该公司机动车第三者责任保险条款，其中第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶入在使用被保险机动车迂程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定刘尊英负全部责任，故刘尊英应当承担全部民事赔偿责任。刘尊英其所驾车辆在平安北分公司投保交强险，故平安北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因刘尊英所驾车辆还在该公司投保商业三者险，故平安北分公司还应在刘尊英承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。超出保险合同范围的部分，由刘尊英承担赔偿责任。欣美公司主张的车辆维修费、拖车费于法有据，本院予以支持。欣美公司主张的车辆租赁费过高，该公司车辆已于2019年7月11日将车辆取回，故租赁期应计算至该日，且依据其签订的租赁合同车辆租赁费按照日计算，对其主张中超出部分，本院不予支持。平安北分公司抗辩车辆租赁费不属于保险赔偿范围，符合保险条款中的约定，故本院对其抗辩意见予以采纳，车辆租赁费应由刘尊英承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘尊英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿北京世纪欣美园林绿化有限公司车辆维修费、拖车费2000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿北京世纪欣美园林绿化有限公司车辆维修费、拖车费22003元，以上合计24003元；二、刘尊英给付北京世纪欣美园林绿化有限公司车辆租赁费51000元；三、驳回北京世纪欣美园林绿化有限公司其他诉讼请求。案件受理费880元（北京世纪欣美园林绿化有限公司已预交），由北京世纪欣美园林绿化有限公司自行负担38元，已交纳；由刘尊英负担842元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年六月一日书记员  宋 阳