贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2884号上诉人（原审被告）：杨娟，女，1991年2月4日生，汉族，大学文化，县医院护士，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马关林，男，1988年8月9日生，回族，大学文化，公务员，住贵州省威宁县。原审被告：丁江亚，男，1988年4月18日生，汉族，住贵州省威宁县。上诉人杨娟因与被上诉人马关林、原审被告丁江亚民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人杨娟上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担10万元及利息的还款责任或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定上诉人系10万元的共同借款人错误。1.上诉人和丁江亚同居期间对丁江亚向马关林的借款不知情。2.丁江亚向马关林的借款未用于双方共同生活。马关林称借款用途为经营公司及结婚需要。公司系丁江亚注册成立。上诉人与丁江亚未办理结婚登记即分手。马关林陈述的借款用途不属实。3.丁江亚与上诉人一起生活仅一年，上诉人在威宁县人民医院从事医护工作，月收入近万元，完全可以抚养孩子。丁江亚的借款不可能用于共同生产生活。二、一审适用法律错误。一审参照夫妻共同债务的法律规定。三、马关林与丁江亚之间存在恶意串通虚假诉讼的可能。马关林与丁江亚系朋友关系，在前三笔欠款未偿还的情况下，马关林明知上诉人与丁江亚关系恶化，再次出借5万元，马关林在与上诉人聊天中提及合伙人一起吃饭的事情，丁江亚又不到庭，不排除二人存存恶意串通的可能。被上诉人马关林二审答辩称，一、借款真实存在。上诉人与丁江亚自2018年1月开始以夫妻名义同居生活，期间生育子女，丁江亚与被上诉人是多年的朋友，丁江亚借款因经营公司和结婚需要，2018年8月10日的该笔款项，丁江亚明确是替上诉人偿信用卡及生活所需。丁江亚与上诉人同居期间成立了威宁百恒商贸服务有限公司，同居期间丁江亚多次帮上诉人还信用卡。二、一审适用法律正确。借款是为了帮上诉人偿还信用卡、共同生活所需及公司资金周转，系同居期间为共同生产、生活而形成的债务，应认定为共同债务。三、被上诉人与丁江亚不存在恶意串通和虚假诉讼。原判正确，请求维持原判。原审被告丁江亚二审未作答辩。原审原告马关林向一审法院起诉请求：一、二被告偿还原告借款本金150000元，支付2019年3月至2019年7月30日期间的利息15000元，并按2%月利率支付利息至履行完毕止；二、二被告偿还原告借款本金50000元，支付2019年3月20日至2019年7月20日期间的违约金12000元，并按每月3000元支付违约金至履行完毕止。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月22日，被告丁江亚与原告马关林协商，向马关林借款50000元，马关林通过建设银行向被告丁江亚转账50000元。2017年9月30日，被告丁江亚第二次向马关林借款50000元，该款项有20000元通过支付宝转账，有30000元通过微信转账。2018年8月10日，丁江亚第三次向马关林借款50000元，该款项通过建设银行转账。2018年11月28日，原告马关林与被告丁江亚协商，由被告丁江亚对上述三笔借款向原告马关林出具《借款协议》，载明丁江亚向马关林借款150000元；自借款之日起计算利息，月息5500元，按月清还利息，本金按年清还；借款期限自2018年11月28日至2020年11月28日止。马关林及丁江亚在借款协议上签名捺印。后双方在微信聊天时协商上述三笔借款的还款期限提前至2019年3月20日。2019年2月20日，被告丁江亚再次向原告马关林借款50000元，于当日向马关林出具《借款协议书》，载明：借款金额50000元，借款期限2019年2月20日至2019年3月20日。如不按期偿还借款，按每月3000元支付利息到一次性还完本金。丁江亚和马关林在《借款协议书》上签名捺印。之后，被告丁江亚未按约定偿还借款。另查明：被告丁江亚与被告杨娟于2018年1月以夫妻名义同居生活，现被告丁江亚已下落不明，其亲属均不能联系到丁江亚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，被告丁江亚向原告借款的事实有原告提供的《借款协议》、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等相互印证，予以认定。从原告提供的2018年11月28日丁江亚出具的《借款协议》及打款记录以认定，该份《借款协议》系丁江亚于2017年9月22日、2017年9月30日与2018年8月10日发生的每次50000元借款共同补写一份《借款协议》，即该份《借款协议》明确的150000元虽然时间上都显示为2018年11月28日，但从原告的陈述及原告打款给被告丁江亚的时间均可确定，前两次共计100000元借款应属二被告同居前丁江亚的个人借款，与被告杨娟无关，故该100000元借款应由被告丁江亚个人偿还。对2018年8月10日的借款50000元及2019年2月20日的借款50000元，系二被告同居后的借款，应认定为共同债务，对双方同居后产生的共同债务应由二被告共同偿还。另，该份《借款协议》中明确的借款期限为2018年11月28日至2020年11月28日，但原告提供其与丁江亚的微信聊天记录，双方协商该《借款协议》中载明的150000元借款还款期限提前至2019年3月20日，且现被告丁江亚已下落不明，其以行为拒绝还款，故对原告提前主张被告还款的请求予以支持。庭审中，被告杨娟抗辩认为对丁江亚的所有借款均不知情，与其无关，且2019年2月20日双方已经分居，其已经与被告丁江亚失去联系，故该50000元借款也应属丁江亚个人借款。经审查，二被告于2018年1月开始以夫妻名义同居生活，同居期间共同生育子女，从常理上讲，被告杨娟对丁江亚的债权债务及财产应当知情，且被告杨娟未提供任何证据证明其抗辩主张，故被告杨娟的抗辩理由，不予采纳。关于原告主张的借款利息，双方在《借款协议》及《借款协议书》中约定了150000元借款的月息为5500元，50000元借款的月息为3000元，该约定明显高于法律规定的上限，故酌情以月利率2%认定利息。对丁江亚100000元个人债务利息，自双方约定的2018年11月28日起计算至履行完毕止；对二被告100000元共同债务的利息，2018年8月10日的50000元借款利息自双方约定的2018年11月28日起计算至履行完毕止；2019年2月20日的50000元借款利息自2019年3月20日起计算至履行完毕止。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、由被告丁江亚于判决生效后15日内偿还原告马关林借款本金100000元，并自2018年11月28日起按2%月利率计算利息至履行完毕止；二、由被告丁江亚、杨娟于判决生效后15日内偿还原告马关林借款本金100000元，并以50000元为基数自2018年11月28日起按2%月利率计算利息至履行完毕止，以50000元为基数自2019年3月20日起按2%月利率计算利息至履行完毕止。案件受理费4706元，由被告丁江亚负担2353元，被告丁江亚、杨娟负担2353元。二审中，上诉人提交了以下证据：1.一审庭前上诉人与马关林的通话录音及录音内容转化的文字，用以证明上诉人对借款不知情，未参与。2.上诉人与马关林的微信聊天记录截图，用以证明马关林明知上诉人与丁江亚之间关系破裂，马关林和丁江亚之间关系密切，可能存在合伙关系，借款协议可能因合伙关系产生。3.上诉人名下两张建设银行卡交易明细清单，用以证明上诉人与丁江亚不需要举债维持生活和抚养子女，能够保证正常家庭生活。4.上诉人与丁江亚同居关系及子女抚养纠纷案一审判决书（2020）黔0526民初408号，用以证明上诉人和丁江亚之间无共同债权债务。被上诉人马关林质证：对证据1，因对相关法律规定认知不足，立案时认为和上诉人无关，就在录音中说与其无关，之后咨询相关法律人士，才将上诉人列为共同被告。对证据2的真实性无异议，和丁江亚之间没有合伙关系。对证据3的真实性无异议，但不能证明借款未用于生活开支，因借款给丁江亚是用于还杨娟的信用卡。对证据4无异议，判决解除同居关系在借款发生之后。被上诉人马关林提交了和上诉人之间的微信聊天截图，用以证明：1.借款的事上诉人事先知情的，2.上诉人说6月5日才不能联系丁江亚，说明之前二人是同居关系。上诉人质证：对聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议，聊天记录中20万元的事情在2019年4月，被上诉人找过上诉人说过丁江亚欠款的事实，不能证实上诉人知情，更不能证明对该笔借款追认。杨娟说6月5日才不能联系丁江亚，当时丁江亚已离家外出，不能证明双方还是同居关系。本院认证：上诉人和被上诉人对对方提供的证据的真实性不持异议，本院予以采信。本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：2018年11月28日和2019年2月20日丁江亚向马关林所借的10万元是否属于丁江亚和杨娟的共同债务，是否应当共同偿还。上诉人杨娟与原审被告丁江亚以夫妻名义同居生活，但二人并未办理结婚登记，属同居关系。丁江亚与杨娟同居期间，丁江亚以个人名义向好友马关林借款10万元。马关林主张该10万元系共同债务，应当举证证明杨娟有共同借款的意思表示或事后得到杨娟的追认；或根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条：“解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”之规定，举证证明丁江亚所借款项系同居期间为共同生产生活而形成的债务。本案中，马关林不能证明杨娟有共同借款的意思表示或事后得到杨娟的追认。关于是否属于同居期间为共同生产生活而形成的债务的问题。经查，马关林在起诉状中陈述，丁江亚经营威宁百恒商贸服务有限公司，因公司经营周转及结婚等需要，陆续向其借款。2019年2月20日《借款协议书》载明：借款用途为经营需要。二审中，马关林主张丁江亚借款是为了帮杨娟偿还信用卡、共同生活所需及公司资金周转。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马关林对其主张，应承担举证责任。马关林所举证据不能证明丁江亚和杨娟共同经营公司，也不能证明二人为结婚共同借款。在杨娟提交的丁江亚的保证书中，丁江亚称其向他人借高利贷伤害杨娟，且欠杨娟刷信用卡额度，其所欠债务与杨娟无关。对于信用卡，杨娟二审中陈述丁江亚使用其信用卡，所刷相关款项由其偿还，现仍有部分未偿还。杨娟提交的与马关林的电话录音中，杨娟称对丁江亚借款不知情，马关林对此无异议，表示与杨娟没有关系。杨娟及马关林提交的微信聊天记录中并未涉及丁江亚借款用于共同生产生活的相关内容。综上，马关林不能举证证明丁江亚向其借款用于与杨娟同居期间共同生产生活，应由其承担举证不能的不利后果，不能认定杨娟为共同债务人，一审推定杨娟为共同债务人不当，本院予以纠正。综上，上诉人杨娟的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4682号民事判决第一项，即“由被告丁江亚于判决生效后15日内偿还原告马关林借款本金100000元，并自2018年11月28日起按2%月利率计算利息至履行完毕止”；二、变更贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4682号民事判决第二项为：由原审被告丁江亚于本判决生效后15日内偿还被上诉人马关林借款本金100000元，并以50000元为基数自2018年11月28日起按月利率2%计算利息至履行完毕止，以50000元为基数自2019年3月20日起按月利率2%计算利息至履行完毕止；三、驳回被上诉人马关林的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4706元，由原审被告丁江亚负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人马关林负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张钦越