wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特351号申请人（仲裁被申请人）：惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司。住所地：广东省惠东县港口滨海旅游度假区新寮村288号。统一社会信用代码：91441323588269712K。法定代表人：黄志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家豪，该公司工作人员。被申请人：融鑫商业保理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300398464808G。法定代表人：刘伟东。申请人惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）因与被申请人融鑫商业保理有限公司（以下简称融鑫公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月30日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人鸿基公司向法院申请：确认《往来款项对账函》中鸿基公司与融鑫公司约定的仲裁条款无效。事实和理由：1.《往来款项对账函》非《商业保理服务合同》的组成部分，不能对抗原合同的管辖方式，因此本案应交由深圳仲裁委员会管辖；2.《往来款项对账函》是融鑫公司制作的格式文本，未与鸿基公司协商，亦未履行提醒义务；3.《往来款项对账函》没有变更原合同条款，其为财务部门间作对账适用；4.《往来款项对账函》未经鸿基公司法定代表人或授权代理人签名认可，故北海仲裁委员会无权受理本案。经审查查明：鸿基公司于2020年4月17日向北海仲裁委员会提出管辖权异议，认为案涉纠纷应适用《商业保理服务合同》的仲裁条款，仲裁委与本案争议无实际联系，因此《往来款项对账函》中的仲裁协议无效，仲裁委无管辖权。北海仲裁委员会于2020年4月28日作出北海仲裁委员会（2020）北海仲字第12-7号决定书，认为双方签订的《往来款项对账函》的仲裁协议有效，据此不予支持鸿基公司的管辖权异议，北海仲裁委员会对该案有管辖权，仲裁程序继续进行。鸿基公司于2020年4月30日向本院提交《确认仲裁协议无效申请书》，请求确认《往来款项对账函》中的仲裁协议无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定：仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。本案中，鸿基公司已向北海仲裁委员会提出关于《往来款项对账函》中的仲裁协议的异议，仲裁委接受该异议的申请并已作出决定。因此，鸿基公司无权再向本院申请确认仲裁协议效力。鸿基公司的申请不符合法院的受理条件，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司的申请。申请费400元，本院予以退回。审判长 朱 萍审判员 周 洁审判员 赵雪琳二〇二〇年六月二日书记员 许婧文附相关法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行初26号 原告谢勇豹，男，1988年6月9日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托代理人吴强，福建友通律师事务所律师。 被告漳州市公安局台商投资区分局，住漳州台商投资区角美镇金沙路16号，统一社会信用代码113506000523296331。 法定代表人陈满载，局长。 委托代理人李继军，男。 委托代理人张文伟，男。 本院在审理原告谢勇豹与被告漳州市公安局台商投资区分局、第三人孙二叶不服行政处罚一案中，原告于2020年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告谢勇豹向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许谢勇豹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢勇豹负担。 审 判 长  陈文胜 审 判 员  林志晖 人民陪审员  郭晓君 二〇二〇年六月九日 法官 助理  谢娴婧 书 记 员  卢艺萍 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审641号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白镇白洲大道傍。法定代表人：熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月1日对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05344号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元一案。本院于2020年5月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月4日在珠海站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重52.36吨，轴数是6轴，超限3.36吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月4日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05344号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02379号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05344号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月十二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执726号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 被执行人：李桂香，女，1970年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于洪军，男，1970年4月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于洪波，男，1975年7月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐培英，女，1976年8月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宫俐俐，女，1974年6月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于永跃，男，1972年5月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂香、于洪军、于洪波、徐培英、宫俐俐、于永跃借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初5108号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人李桂香、于洪军、于洪波、徐培英、宫俐俐、于永跃银行存款1220434.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年六月四日 书记员  郑凯文
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执1136号被执行人：吴银峰，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行被执行人吴银峰缴纳罚金一案中，依据（2019）粤0783刑初282号刑事判决书判决，吴银峰并处罚金10000元。因被执行人逾期未履行，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法冻结了被执行人名下3个账户的存款，依法扣划2541.76元用于缴纳罚金。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，执行中已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执1136号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月九日书 记 员 邓 健 鹏
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执325号 申请执行人：李占辉，男，1979年8月19日出生，现住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长峰律师事务所律师。 被执行人：刘洪娟，女,1982年12月17日出生，现住哈尔滨市利民开发区。 申请执行人李占辉与被执行人刘洪娟借款合同纠纷执行一案，黑龙江省高级人民法院于2019年12月23日以（2019）黑执监166号执行裁定书指定本院继续执行。因哈尔滨市香坊区人民法院在诉讼中查封了被执行人刘洪娟所有的座落于哈尔滨市利民开发区***房产（产权证号：哈房权证利民字第***号,建筑面积99.78平方米）。现申请执行人李占辉申请依法解除对被执行人刘洪娟该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘洪娟所有的座落于哈尔滨市利民开发区***房产（产权证号：哈房权证利民字第***号,建筑面积99.78平方米）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕元恒 审判员  李冬平 审判员  高 颖 二〇二〇年六月九日 书记员  荆嘉珉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执323号申请执行人：刁胜书，女，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陈明原，男，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人刁胜书与被执行人陈明原其他纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初9870号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈明原至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人刁胜书向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠装修款25157.45元及利息（以25157.45元为基数，自2019年9月4日起按央行同期同类贷款利率计算至付清为止）及案件受理费1073元。本案在执行中，于2020年2月6日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人银行存款合计456元，本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年6月1日，被执行人尚欠申请执行人装修款25157.45元及利息（以25157.45元为基数，自2019年9月4日起按央行同期同类贷款利率计算至付清为止）及案件受理费617元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月一日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初6353号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********506K。法定代表人：帅瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：杨辉，男，1976年7月3日出生，苗族，住贵州省凯里市旁海镇旁镇社区**，身份证号码：522************736。被告：赵梅，女，1981年11月10日出生，汉族，住贵州省水城县**********，身份证号码：520************823。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告杨辉、赵梅物业服务合同纠纷一案，原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万科物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费126.43元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员  张志芳二〇二〇年六月二日书记员  刘润成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1960号原告：北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心，住所京市大兴区团结路19号院23号楼3层2单元309。法定代表人：周宝林，主任。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：魏小龙，男，汉族，1991年8月18日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。原告北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心（以下简称：儿童关爱中心）与被告魏小龙劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儿童关爱中心的委托诉讼代理人张建发，被告魏小龙及其委托诉讼代理人李凯巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。儿童关爱中心向本院提出诉讼请求：1.判令儿童关爱中心与魏小龙自2018年8月14日至2019年7月3日期间不存在劳动关系；2.儿童关爱中心不支付2018年9月14日至2019年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额58137.93元。魏小龙辩称，魏小龙不同意儿童关爱中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，魏小龙向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委)申诉，要求确认与儿童关爱中心自2018年8月14日至2019年7月3日期间存在劳动关系，要求支付2019年5月1日至2019年7月3日期间工资12000元以及2018年8月14日至2019年7月4日期间未签订劳动合同双倍工资差额60000元。大兴仲裁委于2019年10月11日作出京兴劳人仲字[2019]第5354-1、5354-2号裁决书，裁决：1.确认魏小龙与儿童关爱中心自2018年8月14日至2019年7月3日期间存在劳动关系；2.儿童关爱中心支付魏小龙2018年9月14日至2019年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额58137.93元；3、驳回魏小龙其他仲裁请求;儿童关爱中心支付魏小龙2019年5月1日至2019年7月3日期间工资12000元。魏小龙同意该裁决；儿童关爱中心不同意该裁决，诉至本院。庭审中，儿童关爱中心与魏小龙均认可双方未签订书面劳动合同。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：魏小龙主张其于2018年8月14日入职儿童关爱中心担任食堂厨师，月工资为6000元，银行转账发放，每月15日发放上一自然月工资，2019年7月3日离职。为此提交北京农商银行客户回单。儿童关爱中心不认可上述证据，主张与魏小龙不存在劳动关系。本院认为，魏小龙主张与儿童关爱中心存在劳动关系，儿童关爱中心虽不予认可，但未就北京农商银行客户回单所载转账行为作出合理解释，故本院对魏小龙的上述主张予以支持。就劳动关系存续期间一节，儿童关爱中心作为用人单位未举证证明，故本院对魏小龙主张的入职及离职时间予以支持。综上，儿童关爱中心要求确认与魏小龙自2018年8月14日至2019年7月3日期间不存在劳动关系，本院不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。儿童关爱中心自用工之日起超过一个月不满一年未与魏小龙订立书面劳动合同，应当向魏小龙支付2018年9月14日至2019年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额。就工资数额一节，儿童关爱中心未提交魏小龙申请仲裁前二年工资支付记录，故本院采信魏小龙提交的北京农商银行客户回单，并以该客户回单上所载工资数额作为计算基数。魏小龙与儿童关爱中心均同意京兴劳人仲字[2019]第5354-2号裁决书即儿童关爱中心支付魏小龙2019年5月1日至2019年7月3日期间工资12000元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认魏小龙与北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心自2018年8月14日至2019年7月3日期间存在劳动关系；二、北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心于本判决生效之日起十日内支付魏小龙2018年9月14日至2019年7月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额54901.7元；三、北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心于本判决生效之日起十日内支付魏小龙工资12000元；四、驳回北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月四日书记员  王珺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保374号 原告:鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司。 法定代表人：武世荣，系公司董事。 住所地：铁西区。 被告：贺定国，男，汉族，1954年8月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：马茹歆，女，汉族，1957年5月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜。 被告：鄂尔多斯市高原实业有限责任公司。 法定代表人:贺定国，系公司董事。 住所地:内蒙古鄂尔多斯市。 被告：孙平，男，汉族，1968年5月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被告：内蒙古维邦房地产开发集团股份有限责任公司。 法定代表人：杭为成，系公司总经。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院审理原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司诉被告鄂尔多斯市高原实业有限责任公司、贺定国、马茹歆、孙平、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司于2020年6月8日向本院申请诉讼财产保全，请求依法轮候查封登记在被告鄂尔多斯市高原实业有限责任公司名下的位于东胜区郝家圪卜土地两宗。原告提供其自己公司所有的位于东胜区房屋一套作为抵押担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法轮候查封登记在被告鄂尔多斯市高原实业有限责任公司名下的位于东胜区郝家圪卜土地两宗。查封期限为三年，查封期间停止办理该土地的权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封； 二、依法查封原告鄂尔多斯市东胜区万正小额贷款有限责任公司所有的位于东胜区房屋一套。查封期限为三年，查封期间停止办理该房产的权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇二〇年六月九日 书记员 武景慧
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终424号上诉人（一审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地江西省乐平市东风北路南方翡翠城一期8#楼。法定代表人：张少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德发，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王林林，女，1978年9月26日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：许秋平（系王林林哥哥），住江西省乐平市。上诉人乐平巨通房地产开发有限公司（以下简称“巨通公司”）因与被上诉人王林林房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巨通公司委托诉讼代理人王京、被上诉人王林林委托诉讼代理人许秋平参加了诉讼。本案现已审理终结。巨通公司上诉请求：1．撤销江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初88号民事判决，依法发回重审或改判驳回王林林诉讼请求；2．一、二审诉讼费由王林林承担。事实和理由：一审法院没有依法查明巨通公司未能取得竣工验收文件和房屋测绘报告的原因是由于政府及巨通公司无法改变的客观事实造成的。巨通公司因范雪龙等人刑事犯罪受到严重影响，因为范雪龙等人的刑事犯罪，在合同签订后相继发生了多次社会群体聚集闹事的情况，同时，政府方面也因受到该群体事件的影响对巨通公司做出了许多限制，如停止一切与巨通公司有关的登记、审批事项的办理等。以上客观事实是合同订立时巨通公司不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，政府行为、社会群体事件，应当属于不可抗力范畴。巨通公司认为根据《民法总则》第一百八十条规定因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。特依据该规定提起上诉，请人民法院依法撤销一审判决，并发回重审，或者改判巨通公司不承担民事责任。王林林辩称，巨通公司称其违约系受范雪龙等人的刑事犯罪引发的群体性事件影响，但这与巨通公司并没有关系，且该事件也并非不可抗力因素，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王林林向一审法院起诉请求：1．判决巨通公司赔偿王林林延期交房的违约金（以已付房款的日计万分之一为标准，自逾期交房之日始计算至2020年2月底止）；2．本案诉讼费由巨通公司承担。一审法院认定事实：2017年12月11日，王林林（买受人）与巨通公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1730008）1份，约定王林林向巨通公司购买位于乐平市南方翡翠城二期13栋302房的房屋，房屋总价款为人民币421180元，王林林于2017年12月10日前支付该商品房全部价款。合同第九条：该商品房交付时应当符合下列条件，1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条：（一）出卖人应当在2019年4月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方按第1种方式处理：（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。2017年12月10日，王林林向巨通公司刷卡支付了全部房屋总价款421180元，巨通公司向王林林出具了相应的收据。2019年12月4日，巨通公司通知王林林收房；王林林于2019年12月10日去往巨通公司处，双方因延期交房一事商量减免物业费的过程中产生了矛盾，同时王林林认为巨通公司未提供房屋竣工验收文件，而拒绝收房。故王林林诉至法院，引起本案诉讼。一审法院认为，双方自愿签订的商品房买卖合同，合同签订后，王林林、巨通公司应严格按照合同约定履行义务、享受权利。本案的争议焦点在于：巨通公司是否应按合同约定承担逾期交房的责任？针对该争议焦点：王林林履行了按时交付房款的义务，巨通公司应履行按期交付房屋以供王林林使用的义务。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条规定：“（一）出卖人应当在2019年4月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理”。从上述合同条款来看，巨通公司出具竣工验收文件和房屋测绘报告是其按约交房的前提条件。本案中，巨通公司至今未取得上述两证，王林林作为买受人有权拒绝接收。根据双方签订的合同约定，应认定截至目前巨通公司尚未达到交房条件、且巨通公司逾期交房的事实。关于巨通公司认为“即便从2019年12月4日到现在也是疫情期间，王林林变更要求违约金付至2020年2月底也没有意义”的主张。一审法院认为，巨通公司未提交证据证实两个证件至今未取得系疫情所导致的结果。故对于巨通公司上述主张，一审法院不予支持。对于王林林要求巨通公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。《商品房买卖合同（预售）》第十二条规定：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因而，巨通公司逾期交房应付的违约金数额=421180元×0.0001×304天（自2019年5月1日始计算至2020年2月28日止）=12803.87元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：乐平巨通房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内一次性支付王林林因逾期交房所产生的违约金人民币12803.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，因适用简易程序减半收取60元，由乐平巨通房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。巨通公司与王林林在平等自愿的原则下签订了《商品房买卖合同（预售）》，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。在王林林已经支付购房款履行了自己的义务情况下，巨通公司未能按照合同约定交付房屋，应认定为违约。巨通公司上诉主张其未能取得竣工验收文件和房屋测绘报告系因范雪龙等人刑事犯罪引发群体事件而导致政府对巨通公司停止一切有关的登记、审批事项，应属于不可抗力范畴。但巨通公司并未提交证据证明范雪龙等人刑事犯罪引发的群体性事件对巨通公司就涉案楼盘的施工进度、交付时间造成了实质性影响，也无相应证据证明案涉房屋因政府行为导致商品房买卖合同在约定的交付期限内无法达到法定或约定的交付条件。故对巨通公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，巨通公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由巨通公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 徐 骥审判员 陈苾铃二〇二〇年六月九日法官助理章汝秀书记员王雪豪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终187号上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人）杜文林，男，汉族，1974年10月18日生，住云南省昭通市盐津县盐井镇水田村民委员会文家湾社12号。公民身份号码：5321241974××××××××。上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人）付贵发，男，汉族，1977年11月10日生，住云南省昭通市盐津县。公民身份号码：5321241977××××××××。上诉人暨诉讼代表人（一审起诉人）杜文琴，女，汉族，1971年10月24日生，住云南省昭通市盐津县。公民身份号码：5321241971××××××××。上诉人（一审起诉人）付银华，男，汉族，1951年3月12日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）杜正礼，男，汉族，1942年2月15日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）易思训，男，汉族，1955年12月19日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）谭正军，男，汉族，1967年5月1日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人（一审起诉人）罗宁，男，汉族，1983年3月15日生，住云南省昭通市盐津县。上诉人杜文林、付贵发、杜文琴、付银华、杜正礼、易思训、谭正军、罗宁（以下简称杜文林等8人）因诉昭通市人民政府（以下简称市政府）土地行政复议一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜文林等8人起诉称，因相关工程项目建设需要，其房屋所在区域面临征收，相关单位实施征收过程中，其从未见到相应的土地征收批准性文件。其通过申请政府信息公开得知，盐津县人民政府于2015年2月15日批准并公布了《水田新区土地征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）。其不服，向市政府申请行政复议，请求撤销《征收补偿方案》。2019年10月23日，其收到市政府作出的昭政行复不理告字〔2019〕34号《不予受理行政复议申请告知书》（以下简称《告知书》），以其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件为由，对其行政复议申请不予受理。其认为市政府作出的《告知书》不具备事实和法律依据，其行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，涉案《征收补偿方案》作为衡量被征收人补偿权益的重要依据，对其权利义务产生实质性影响，具有可复议性，市政府未尽详实审查义务，错误作出不予受理决定。综上，请求：1.撤销市政府作出的《告知书》，并判令市政府依法受理其行政复议申请；2.本案诉讼费用由市政府承担。一审法院认为，杜文林等8人针对盐津县人民政府下发的《征收补偿方案》向市政府申请行政复议。昭通市于2019年10月22日作出《告知书》，认为《征收补偿方案》在内容上涉及水田新区人数众多的不特定对象，具有一定的普遍约束力，属于行政规范性文件范畴，具有抽象性；该方案作出后，还需要相关职能部门继续推进实施，并不直接设定被征收人的具体权利义务，不对杜文林等8人的权利义务产生直接影响。对杜文林等8人的行政复议申请不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定，“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定，“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人”。根据上述法律、法规规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由的虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为，并未对公民、法人或其他组织的合法权益产生实际影响的，应当告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，此种行为依法不属于行政诉讼受案范围。如前所述，杜文林等8人主张撤销昭通市作出的《告知书》，并判令市政府依法受理其行政复议申请的诉求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对杜文林等8人的起诉，不予立案。杜文林等8人上诉称，《告知书》对其权利义务产生了实际影响，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院应当依法受理。事实与理由：1.本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院应予立案受理。一审法院认为《告知书》不属于行政诉讼受案范围，缺乏法律依据，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释未将《告知书》明确排除在行政诉讼受案范围之外。故《告知书》属于可诉之列。2.一审法院审查对象错误，致使全案认定事实错误。本案被诉《告知书》并非一审法院认为的“上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为”，二者的性质与所涉法律关系不同。且事实上，其在收到《告知书》后直接提起行政诉讼，未曾向“上级行政机关”反映，也不存在上级行政机关作出所谓的告知行为。一审法院对此二者未予以甄别，将不存在的告知行为认定为本案诉讼对象错误。本案审理对象应为市政府作出的《告知书》，即复议机关对其复议申请不予受理的不作为行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定，其有权对市政府作出的不予受理的复议决定提起诉讼，一审法院无视上述法律规定，裁定不予立案错误。3.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼”。我国实行一级复议制度，法律未规定对行政复议决定不服可以向上一级行政机关再次申请复议。本案中，《告知书》在法律效力上等同于市政府不予受理的行政复议决定，其对该决定不服，有权依法提起行政诉讼。一审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第二十条的规定，以行政机关之间的层级监督关系代替法院的审判职能，意图阻断其寻求诉讼救济的权利，不仅违背了一级复议制度，亦严重侵害了其合法诉权。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院受理本案或者由二审法院直接予以立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，杜文林等8人对《征收补偿方案》不服向市政府申请行政复议，市政府于2019年10月22日作出《告知书》即复议决定对其行政复议申请不予受理。根据上述法律规定，杜文林等8人对该复议决定不服，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以《告知书》不属于行政诉讼的受案范围为由裁定对杜文林等8人的起诉不予立案，适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06行初258号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年六月三日法官助理马锐书记员林珊珊
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1256号原告：饶永金，男，生于1972年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈祖连，女，生于1967年8月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：康雪梅，女，生于1993年11月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：康民坤，男，生于2001年5月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告饶永金诉被告陈祖连、康雪梅、康民坤建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶永金于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶永金撤回起诉。案件受理费157.00元，减半收取78.50元，由原告饶永金负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月四日法官助理熊正茂书记员王会明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保354号 申请人李光东，男，汉族，1966年12月21日出生，现住鄂尔多斯市。 委托代理人梁秀、袁波，律师事务所律师。 被申请人鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司，住所鄂尔多斯市东胜区。 申请人李光东于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司名下位于东胜区房屋24套。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司名下位于东胜区房屋24套，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王 磊
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1080号之一申请执行人：商代稳，男，1992年10月22日出生，汉族，住山东嘉祥县。被执行人：王汉虎，男，1989年4月7日出生，汉族，住汶上县。被执行人：汶上县顺安物流有限公司，住所地山东省汶上县次丘镇政府西68米北（次丘镇农场村）。法定代表人：林爱春。申请执行人商代稳向本院申请诉前财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保776号之一民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除被执行人王汉虎驾驶的被执行人汶上县顺安物流有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年六月八日书记员  王健
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更308号罪犯马丁宝，男，1984年11月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年10月12日作出（2015）深宝法龙刑初字第1410号刑事判决，认定被告人马丁宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。被告人马丁宝不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2015年12月10日作出（2015）深中法刑一终字第1312号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马丁宝在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯马丁宝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯马丁宝减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年2月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初507号原告：赵荣训，女，1955年12月21日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。原告：杨育会，女，1981年8月1日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。二原告共同委托诉讼代理人：施福良，男，1981年11月27日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系杨育会丈夫。委托权限：特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：耿学联，云南大格律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：杨本荣，男，1962年12月9日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨锡后，又名杨锡厚，女，1964年11月14日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。二被告共同委托诉讼代理人：杨志君，云南点苍律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告赵荣训、杨育会与被告杨本荣、杨锡后相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。赵荣训、杨育会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其建在原告户宅基地上的围墙；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第一项为：要求被告户拆除原告户南面墙壁至南面道路的全部墙体，同时被告户东面与原告户西面阴沟相邻处的基础墙（即被告户的东围墙浇筑的墙体部分）向西平移0.50米，该墙拆除后与杨桂龙户墙面垂直。事实与理由：原告户于2016年12月15日经凤羽镇人民政府批准取得宅基地一块，座落于，西边与被告户的土地相邻，北至杨占基户土地，东至杨重良户土地，南面与路面相接。2017年10月初，被告户在自己的土地上开挖基坑进行施工时，趁原告户无人在家，销毁了与原告户之间的地界。经邻居和亲戚告知后，原告户本着邻里和睦的原则，于2017年10月22日由原告赵荣训女婿施福良与被告户协商，提出双方以现定剩余地标为参照，双方各让出0.5米作为阴沟，并于同年10月26日邀请了邻居李琪辉、李灿乐、施九斤和赵焕璋等人居中与被告户进一步协商。经协商，大家在互谅互让的基础上商定：杨本荣户在下石脚基础时参照北面杨桂龙围墙外沿为基准，施工时不能超过此范围，双方在南面水沟上作了明显标识，并用石灰划线确定了界址。被告户在施工过程中，销毁了当时协商做好的标记，将其边界向原告户移动了约0.8米。为此，原告向凤翔村委会申请调解，兴灿等几位村干部组织下，村民段润华、李灿乐、张嘉明、施九斤、杨甲才等人在场证明，双方再次签订了《立界址协议》。按该协议，双方同意北边以杨桂龙户东南墙角为准，南以大路水沟红油漆标识作为杨本荣户东外墙皮，杨本荣户已砌基础石脚多占部分由其及时拆除，墙皮丢出基础0.10米，拆除后丢台高度为0.15米。2019年5月25日，原告户在自家的上述宅基地上施工建房时，被告户不承认2017年12月2日签订的协议，认为南边靠水沟一侧地界是自己从本村杨重泽户购买的，阻止原告户开挖石脚，原告户迫于无奈，在请村委会调解无果的情况下，支付给被告6600元，以让其依约履行协议。2020年1月中旬，被告户在施工时，又擅自悔约将原来南边水沟一侧划定的地界标识砸掉，向原告户平移数尺，并将南边靠水沟原告建盖房屋余留的空宅基地砌墙占用封堵。对被告户多次悔约的行为，相关部门组织调解无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告主张由被告户拆除其修建在原告户宅基地上的围墙，原告系以被告侵权为由向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，发现本案实质是宅基地使用权纠纷，则原告应对该土地享有合法使用权承担举证责任。本案中，原告仅提供了凤羽镇人民政府颁发的《建设用地批准书》，而未提供宅基地使用权证等证据证明对争议土地拥有合法使用权，被告亦未提供宅基地使用权证，故双方对争议的宅基地使用权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。本案因诉争土地使用权属不清，故不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵荣训、杨育会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨玉梅二〇二〇年六月九日书记员  管 薰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保163号申请人：韩若曦，女，1995年4月27日出生，汉族，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：王伯阳，北京都嘉律师事务所律师。被申请人：李荆一，女，1984年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：徐亚军，男，1981年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。申请人韩若曦对被申请人李荆一、徐亚军申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人韩若曦申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人韩若曦撤回诉前财产保全申请。审判员  李国平二〇二〇年六月一日书记员  李冰洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初22654号原告：温州市公用事业开发公司，注册地温州市黎明西路30-1号。法定代表人：陈维新。委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。被告：李杭，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，公民身份号码：×××。第三人：北京华泰方圆房地产开发有限公司，注册地北京市海淀区云会里金雅园6号楼1层商业108室。法定代表人：李杭。原告温州市公用事业开发公司与被告李杭、第三人北京华泰方圆房地产开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案,本院于2018年4月18立案。原告温州市公用事业开发公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市公用事业开发公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市公用事业开发公司撤回起诉。案件受理费6900元，温州市公用事业开发公司已预交52900元，由温州市公用事业开发公司负担6900元，其余退还。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年六月五日书 记 员 赵 跃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执保382号 申请人：谢志明，男，汉族，1966年8月10日出生，住河北省衡水市安平县。 被申请人：吴美玲，女，汉族，1970年6月20日出生，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理申请人谢志明诉被申请人吴美玲民间借贷纠纷一案中，申请人谢志明于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人吴美玲所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋。申请人已向本院提供其保险金额为的保单保函作为担保。 本院经审理认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人吴美玲所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于立辉 二〇二〇年六月九日 书记员  李艺璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1533号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66-1号（6）。法定代表人：曾柏林。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口经济技术开发区神龙大道18号。法定代表人：王彬。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司承担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年六月一日书记员  孙也
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初2860号原告：刘文琪，女，1963年6月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：高安定，男，1962年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告刘文琪诉被告高安定为民间借贷纠纷一案中，原告刘文琪于2020年6月10日向本院提出对被告高安定撤回诉讼的申请。本院认为,原告刘文琪的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文琪撤回对被告高安定的起诉。本案诉讼费875元，减半收取437.5元，由原告刘文琪承担。审判员 张 奕二〇二〇年六月十日书记员 刘会丽
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1309号原告：袁玉娥，女，汉族，1959年7月15日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：周继超，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：江海宇，男，汉族，1990年2月6日出生，住内乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，男，该公司经理。委托诉讼代理人：卫鹏，男，该公司员工（特别授权）。原告袁玉娥与被告江海宇、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉娥及其委托诉讼代理人周继超，被告江海宇，被告人民财险南阳公司委托诉讼代理人卫鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉娥诉称：1、依法让被告赔偿因道路交通事故造成原告的各种损失44121.4元，依法由保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。2、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日，江海宁驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型客车行驶至内乡湍夏线湍东镇如意岗石南200米路段时，与步行人袁玉娥相撞，造成袁玉娥受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡公安交通大队事故认定书江海宇负全部责任，袁玉娥无责任。被告江海宇辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我的车投有交强险，商业三者险保额100万元，由保险公司承担赔偿，事故发生时我垫支4000元要求返还。被告人民财险南阳公司辩称：该交通事故属实，被告驾驶人的驾驶证、行驶证在有效期内，事故发生在保险期内，在合理合法的情况下，我公司愿意承担原告损失，本案的诉讼费我公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁玉娥出示的事故认定书，医疗费发票。被告江海宇出示的身份证，驾驶证，行驶证，保单。原、被告双方对上述证据均无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、关于误工期、护理期、营养期，被告认为原告出院意见：全休3个月只是一个参考意见，三期评定护理期最高才60日。本院结合原告伤情，参照人身损害“三期”评定规范，原告误工期请求适当应予以支持，护理期酌定60日，营养期酌定60日为宜。2、关于手机损失，保险公司认为原告应提供是手机现销售价格证明，未提供购买时的发票，不予认可。经本院审查，内乡县公安局交通警察大队情况说明证实该事故造成原告手机损坏的事实，结合内乡城关镇世纪电讯店证明，证实该手机现市场销售价格为850元，原告手机购买已有三年时间，故本院将该项损失酌定为300元。3、关于误工费，被告认为原告已超过60岁，不应支持误工费。经本院审查，从户口登记信息看原告在事故发生时虽已刚满60岁，但从原告住院记录既往史看原告既往身体××且事故发生前，原告在内乡杨文现餐馆打工，综上所述，本院认为原告误工费应予以支持。原告在餐馆月收入2400元，误工费应按实际损失计算。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年12月1日18时30分，江海宇驾驶车牌号为豫08Y20的小型客车行驶至内乡湍夏线湍东镇如意岗石南200米路段时，与步行人袁玉娥相撞，造成袁玉娥受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队第411325420190003620号道路交通事故认定书认定，江海宇负全部责任，袁玉娥无责任。事故发生后，袁玉娥被送往内乡第二人民医院治疗，住院26天，支付医疗费8009.4元。另查明，江海宇驾驶的豫08Y20小型客车归其本人所有，在被告人民财险南阳公司投保有交强险，商业三者险保额100万元，有不计免赔，本事故发生在保险责任期间。事故发生后，江海宇向原告垫支4000元。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。江海宇驾驶机动车与步行人袁玉娥相撞，造成袁玉娥受伤，车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，江海宇负该事故的全部责任，袁玉娥无责任。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采纳。事故车辆在被告人民财险南阳公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故应由被告人民财险南阳公司在保险约定范围内向原告承担赔付责任，对原告请求合理部分，本院依法予以支持。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件通知，经本院核实原告袁玉娥的获赔项目及数额：1、医疗费：8009.4元;2、住院伙食补助费：50元/天×26天=1300元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、误工费：2400元/月÷30天×117天=9360元；5、护理费：125元/天×60天=7500元；6、交通费：20元/天×26天=520元；7、财产损失300元。以上共计：28189元。因江海宇负该事故的全部责任，袁玉娥无责任，本院不再划分交强险与商业三者险分配数额，故被告人民财险南阳公司在保险范围内原告赔付各项损失共计28189元。关于被告人民财险南阳公司辩称不同意承担诉讼费，鉴于该事故被告江海宇负全部责任，为了给予驾驶人员以惩戒和提醒，维护公共安全，文明驾驶，本院根据案情由原告袁玉娥和被告江海宇依法分担。人民财险南阳公司不同意承担诉讼费的辩称，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告袁玉娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计28189元，实际支付原告袁玉娥28189元-3748元=24441元，支付被告江海宇4000元-252元=3748元。二、驳回原告袁玉娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取为452元，由原告袁玉娥负担200元，被告江海宇负担252元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳诉讼费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年六月八日书记员 席荣丽附件：袁玉娥指定收款账户收款人：袁玉娥开户行：河南省农村信用社(农商行)内乡支行乍曲营业所账号：62×××99
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异55号申请执行人：北京中俊格森医疗设备有限公司，住所地北京市西城区展览路14号中俊酒店118房间(德胜园内)。法定代表人：刘鑫，执行董事。委托代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师被执行人：北京博标医疗设备标准化技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环中路2号实验楼308室。法定代表人：薛峰。第三人：薛峰，男，1974年4月11日出生。本院在执行北京中俊格森医疗设备有限公司（以下简称中俊医疗公司）与北京博标医疗设备标准化技术服务有限公司（以下简称博标医疗公司）仲裁一案中，中俊医疗公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加薛峰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中俊医疗公司称，本案在执行中，由于被执行人博标医疗公司无财产可供执行，法院已裁定终结本次执行程序，经调查，第三人薛峰为被执行人唯一股东，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加薛峰为被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。第三人薛峰辩称，不同意对方的追加请求，我与博标医疗公司的财产相互独立，公司的财务是委托专业的财务公司代理的，有独立的财务账目与报表，不存在财产混同的问题。本院查明，申请执行人中俊医疗公司依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0033号裁决向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年8月4日裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0033号裁决的本次执行程序。另查，博标医疗公司注册资金50万元，股东为薛峰，持股比例100%。本案在审查中，薛峰称其与博标医疗公司的财产相互独立，不存在财产混同的情况，未提供相应证据。以上事实，有执行卷宗材料、听证笔录、工商登记资料等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，薛峰为博标医疗公司唯一股东，其不能证明被执行人博标医疗公司的财产独立于自己的财产，故中俊医疗公司申请追加薛峰为被执行人，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加第三人薛峰为(2016)京03执323号案件的被执行人，在被执行人北京博标医疗设备标准化技术服务有限公司应履行而未履行的债务范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年六月五日书记员 曲赞竹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2711号 喻晓杰： 关于本院立案强制执行被执行人喻晓杰罚金、退赔执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初46号刑事判决书，经本院执行，被执行人喻晓杰已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初3667号     原告：董洁，女，1986年4月28日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。   被告：张斌，男，汉族，1985年8月17日出生，住西安市新城区。   原告董洁与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告董洁于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董洁的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董洁撤回起诉。案件受理费1000元减半收取500元，由原告董洁负担。   审  判  员  战  幸 二0二0年六月九日                                  法 官助 理   陈  俊                          书  记  员   张 茜1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异272号异议人（利害关系人）：梁家瑞，男，1991年8月4日出生，汉族。申请执行人：北京邦信小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼6层615。法定代表人：胡岚，董事长。被执行人：周首斌，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。被执行人：郑晓红，女，1969年4月9日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住北京市朝阳区。本院依据（2018）京0102民初4026号民事判决，在北京邦信小额贷款股份有限公司(以下简称邦信公司)与周首斌、郑晓红民间借贷纠纷一案中。梁家瑞对本院认定其悔拍，并不予退还保证金的执行行为不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。梁家瑞称：其为涉案房产买受人。本院执行拍卖涉案房产过程中未按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》进行公示，异议人逾期未缴纳剩余款项。上述房屋未进行足期公告，于2019年12月10日于京东网进行公告展示，并于2019年12月26日进行拍卖，公告时间为16天。未按照规定的三十日前公告的要求公告。评估定价依据未按照规定要求在网络司法拍卖平台进行公示。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，未按照规定公示的拍卖，应该撤销。但法院裁定异议人悔拍，保证金不予退还，给异议人造成损失。故请求法院撤销本院委托京东于2019年12月26日对北京市海淀区茉莉园西里8号楼9层902号该次拍卖结果。本院在审查期间查明：2018年7月6日，本院依据当事人申请制作（2018）京0102民初4026号民事调解书。双方达成调解协议：一、被告周首斌、被告郑晓红于二○一八年九月二十日前偿还原告北京邦信小额贷款股份有限公司借款本金3000000元、期内利息13780.83元、罚息275145.32元及自2018年1月12日起至借款实际清偿之日止的罚息（以3000000元为基数，按照年利率22.5%计算）；二、若被告周首斌、被告郑晓红未能按期足额履行上述给付金钱义务，则被告周首斌、被告郑晓红须另行支付原告北京邦信小额贷款股份有限公司罚息30000元；三、原告北京邦信小额贷款股份有限公司对被告周首斌名下位于北京市海淀区茉莉园西里8号楼9层902号房产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。调解生效后，邦信公司依据上述民事调解书向本院申请执行，本院以(2018)京0102执11935号执行案件立案执行，并已对涉案房产进行查封。2019年7月4日，本院在京东网络司法拍卖平台首次发布涉案房产拍卖公告，于8月7日至8日进行第一次拍卖，该次拍卖流拍。流拍后，本院于9月17日发布第二次拍卖公告，于10月14日至15日进行第二次拍卖，该次拍卖成交后买受人悔拍。本院于12月10日再次发布第二次拍卖公告，于12月25日至26日再次进行第二次拍卖，并在公示信息中告知了悔拍的后果。该次拍卖，梁家瑞作为买受人成交，但未支付剩余价款。本院认为，关于公告期限的问题，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第一款规定，网络司法拍卖应当先期公告，拍卖公告除通过法定途径发布外，还应同时在网络司法拍卖平台发布。拍卖动产的，应当在拍卖十五日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日前公告。第二十六条第一款规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。由于本案梁家瑞参加的系第二次拍卖，故应在拍卖十五日前公告，按照本院查明的事实，本院公告符合规范。对于评估报告副本的问题，就本案而言，梁家瑞作为竞买人，在参与竞买之前并未对该项事实提出过异议，系在认可起拍价的基础上经过竞价成交。即使存在评估报告副本未公示的情形，亦不属于严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。故该次拍卖不应撤销。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。故本院不予退还梁家瑞交纳的保证金，亦存在法律依据。梁家瑞的异议理由均不能成立，其异议请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条第一款、第二十四条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回梁家瑞的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月三日书记员  马思萌
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0783执1508号申请执行人：司徒柏炀，男，汉族，1991年10月25日出生，现住开平市。被执行人：吴兰怡，女，汉族，2001年07月02日出生，住开平市。申请执行人司徒柏炀与被执行人吴兰怡责令退赔纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0783刑初4481号刑事判决书判决，吴兰怡应于本案生效之日起十日内退赔28998元给司徒柏炀。因被执行人逾期未履行生效文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令等法律文书，但其没有按期履行。本院依法冻结了被执行人在财付通和支付宝的存款共15813.42元，并依法强制扣划此款，用于支付执行费335元，余款付至申请执行人指定的执行款项收取账户。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息均未发现有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。执行中已对被执行人实施限制消费等强制执行措施。本院认为，经过网络查控、财产调查及传统查控，暂未发现被执行人有财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)粤0783执1508号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 余 春 实人民陪审员 邝 明 巧二〇二〇年六月九日书 记 员 邓 健 鹏
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审390号 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局，机构地址重庆市双桥经济技术开发区双龙西路27号，统一社会信用代码115001115880483381。 负责人李福明，局长。 委托代理人孔茂吉，该单位工作人员。 委托代理人邓德志，该单位工作人员。 被执行人重庆智唯环保工程有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇建昌路10号1幢2-1，统一社会信用代码91500111MA5U7PB77P。 法定代表人陈宣中。 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局于2020年5月12日向本院申请强制执行双经环罚字[2019]28号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局称：被执行人干扰自动监测设施。申请执行人据此于2019年8月16日作出双经环罚字[2019]28号《行政处罚决定书》。被执行人收到处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未履行该义务。现申请强制执行罚款100000元。 经审查查明，2019年5月23日，申请执行人对被执行人现场执法检查，发现被执行人环保部部长傅伟无运维资质，正在对氨氮在线监测设备进行维修，另发现现场化学需氧量在线监测设备的离线监测线（3号）连接在取样泵上，在线监测线（2号线）放在一瓶装有清水的白色塑料瓶内。2019年6月6日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止并改正环境违法行为，保证COD在线监测设备正常运行。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年6月6日，被执行人向申请执行人提出陈述申辩。2019年8月6日，申请执行人召开双桥经开区环境违法案件调查处理委员会2019年第六次会议，经集体研究决定，对被执行人处罚款100000元。2019年8月16日，申请执行人作出双经环罚字[2019]28号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款100000元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在收到决定书之日起六十日内未申请复议，在收到决定书之日起六个月内未起诉，逾期不履行处罚决定。后申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，催告被执行人在收到该催告书之日起10日内自觉履行《行政处罚决定书》（双经环罚字[2019]28号）确定的义务，经催告被执行人逾期仍未履行该义务。 本院认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定。双经环罚字[2019]28号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的双经环罚字[2019]28号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市双桥经济技术开发区生态环境局作出的双经环罚字[2019]28号《行政处罚决定书》中罚款100000元的处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大足区人民法院执行。 审 判 长 郑永红 审 判 员 沈远东 审 判 员 陈 果 二〇二〇年六月九日 法官助理 曾 浩 书 记 员 刘燕妮
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执287号 申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社，代码91150625701425458D，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗阿斯尔大街。 法定代表人：贾建国，理事长。 委托代理人：张宝元，系该社职工。 被执行人：其其格，女，1965年3月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：海棠，女，1971年10月10日出生，蒙古族，杭锦旗政协职工。 被执行人：万红霞，女，1983年11月11日出生，蒙古族，杭锦旗政协职工。 本院依据（2018）内0625民初2429号民事调解书杭锦旗农村信用合作联社申请执行其其格、万红霞、海棠借款合同纠纷一案，本金37803.89元、利息21750.94元及后期利息、诉讼费1550元，在执行过程中，我院分别向被执行人其其格、万红霞、海棠送达了执行通知书、报告财产令并采取了限制消费措施，经总对总查控及传统查控查明被执行人万红霞名下有房产一套不易处置、被执行人海棠名下有房产两套不易处置，被执行人其其格名下有汽车一辆无法查找，申请人也不能提供被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2020）内0625执287号的案件本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月九日 书记员 ： 韩 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初7073号原告：代某，男，2013年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，法定代理人：高某，女，1988年2月19日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，系原告母亲。委托诉讼代理人：甘志鹏,北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其桥,北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市大鹏新区玫瑰湾民宿，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道较场尾三西三巷20号，统一社会信用代码92440300MA5JR17Q05。法定代表人：余洁芳。委托诉讼代理人：许梓楷，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。原告代某与被告深圳市大鹏新区玫瑰湾民宿违反安全保障责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，双方于2020年5月26日进行了庭前调解。代某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费1464元、误工费12500元、财产损失2000、营养费2000元、交通费2000,后期疤痕治疗和植发8000元，精神损失费10000元，律师费5000元；以上各项共计人民币42964元。二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日下午，原告与父母亲代斌、高某入住被告深圳市大鹏新区玫瑰湾民宿，原告坐在被告二楼平台休闲吊篮时，吊篮突然侧翻，吊篮铁柱割到原告头部、额部及右下眼脸处，原告后被送往大鹏妇幼治疗。经治疗，缝线5针，原告头部3CM纵斜挫伤，另前额部，右下眼脸处三处挫伤，当时医生建议住院观察。次日，原告方报警，经派出所调解，未达成调解协议。被告拒绝支付任何赔偿费用，对于原告诉求，被告不予理会。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原被告双方经协商一致同意原告因本次事故获得补偿6000元，原被告双方此次纠纷就此了结；二、被告于2020年5月29日前将上述款项支付至原告账户（账号62×××72，户名高某，开户银行交通银行深圳布吉支行）；如被告未按约履行，原告方可就上述款项向法院申请强制执行。三、原告自收到补偿款之日起双方相互豁免对方的一切责任，原告方不得再就此事向被告主张任何权利、追究任何责任（包括但不限于民事责任、刑事责任、损害赔偿等）或提出任何性质的赔偿责任（包括但不限于医疗费、伤残赔偿金、后续疤痕和植发费、精神损失费等）；四、原告方预交的诉讼受理费由原告方负担；五、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人同意在调解协议上签字后调解协议即发生法律效力。审判员  施东辉二〇二〇年六月九日书记员  温景龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1631号 申请执行人：韩晓玲，女，1965年4月24日出生，汉族，住安省合肥市庐阳区。 被执行人：吴欠欠，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽贰零壹陆房地产代理销售有限公司，住所地合肥市瑶海区合肥五金电线电缆批发市场A憧2号商铺，统一社会信用代码:91340100MA2MRTOM7U。 法定代表人:张红霞，职务:总经理 本院作出的（2018）皖0102民初4315号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人吴欠欠的银行存款38000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 二、冻结（扣划）被执行人安徽贰零壹陆房地产代理销售有限公司的银行存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年六月三日 书记员  胡 旺
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初634号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨国芳，男，1974年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月13日被羁押并于同日被刑事拘留，于2020年1月19日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人杨国芳犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人杨国芳提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人杨国芳于2019年8月10日18时许，在北京市大兴区×镇×村西侧一无名道路上，因琐事与被害人侯某发生口角后互殴，过程中杨国芳将侯某左手食指咬伤（经鉴定，侯某身体所受损伤程度为轻伤二级）。被告人杨国芳于当日被公安机关传唤到案。案发后，被告人杨国芳已经赔偿被害人侯某损失并获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人杨国芳同意适用速裁程序、认罪认罚具结书，并认为被告人杨国芳有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解的从轻情节，建议判处被告人杨国芳拘役四个月，建议适用缓刑。被告人杨国芳对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人杨国芳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨国芳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨国芳自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已经全部赔偿被害人损失并获得谅解，认罪认罚，依法从轻处罚。综上，根据被告人杨国芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨国芳犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月四日书记员  刘 洋
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初715号 原告：韦碧莲，女，1965年10月12日出生，壮族，初中文化，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：莫美琴，女，1979年10月29日出生，壮族，住所贵州省从江县，现住贵州省从江县。 被告：陆国顺，男，1976年11月21日出生，汉族，本科文化，住所贵州省凯里市，现住贵州省从江县。 原告韦碧莲与被告莫美琴、陆国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦洪义及其委托诉讼代理人梁国倡、梁永杰，被告陆国顺到庭参加诉讼，被告莫美琴经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 韦碧莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金55000元、2019年11月28日至2020年5月28日利息1650元，共计56650元；2.判令二被告自2020年5月29日开始至实际履行完毕之日止，以55000元为基数按照年利率6%向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。 陆国顺辩称，这笔借款我不清楚，这个字不是我签的字，这个钱也没有到我手上，我不认这个账，不应该由我来承担还款责任。 莫美琴未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 1.韦碧莲与莫美琴、陆国顺系朋友关系；发生借贷关系时莫美琴与陆国顺系夫妻关系，二人于2020年4月已离婚。 2.韦碧莲系。 3.莫美琴无业，陈国顺系从江县邮政局职工。 4.2019年5月28日，莫美琴向韦碧莲借款55000元，同日莫美琴向韦碧莲出具55000元的借条，借款人签名为莫美琴、陆国顺。 5.借条约定半年后归还本息。 6.莫美琴借款后，未向韦碧莲还款。 以上事项中，双方有争议的事项为第4项，其他事项双方无争议。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。韦碧莲借款给莫美琴，有莫美琴签字并按捺手印的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账凭证予以证实。庭审中，陆国顺提出借条上有“陆国顺”的签字不是其本人所签，对该笔借款不认可，是莫美琴个人债务的辩解意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，在陆国顺不认可该笔借款属于夫妻共同债务的情况下，庭审中韦碧莲也主张借条是莫美琴签好后交给自己，无需对签名进行鉴定，同时韦碧莲未能提供证据证明陆国顺知晓且用于家庭共同开支，陆国顺的辩解理由成立，本院予以支持，故该笔借款应由莫美琴一人承担偿还责任。 关于是否支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定半年后即2019年11月28日后还款，现约定的还款时间已到，莫美琴未按约定还款，应按上述法律规定从2019年11月29日起按年利率6%支付逾期利息，截止2020年5月28日共计183天，逾期借款利息为55000元×6%÷365天×183天＝1655元，2020年5月29日之后的利息，以欠款本金55000元为基数，期间有偿还本金，应当扣减本金，按照上述标准计算，直至付清借款为止，该笔借款本金和利息由莫美琴一个承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、莫美琴于本判决生效之日起十日内支付韦碧莲借款本金55000元及利息1655元，本息共计56655元，从2020年5月29日起以55000元为基数（期间有偿还本金，应当扣减，以实际欠款本金为基数）按年利率6%计算至还清之日止； 二、驳回韦碧莲的其它诉讼请求。 案件受理费1216元，减半收取608元，由莫美琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  吴巧霞 二〇二〇年六月九日 法官助理陈世雪 书记员梁云驰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1527号原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，住所地：山西省示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室。法定代表人：师兴无，总经理。委托诉讼代理人：程科，男，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司员工，住山西省示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室公司宿舍。被告：太原市艾莉森广告有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区老军营小区东巷二楼4号门面房。法定代表人：王东峰，执行董事兼总经理。被告：王东峰，男，1972年4月2日出生，汉族，住山西省祁县。被告：武建丽，女，1971年10月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李治国，男，1970年11月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：胡月花，女，1974年10月22日出生，汉族，住山西省祁县。被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层。法定代表人：赵强，董事长。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司诉被告太原市艾莉森广告有限公司、被告王东峰、被告武建丽、被告李治国、被告胡月花、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法进行审理。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原市艾莉森广告有限公司向原告归还截至2020年3月18日结欠的本金1000000元、利息4000元，合计1004000元。并自2020年3月19日起以本金为基数按年利率24%向原告支付罚息直至上述款项偿付完毕为止；2.判令被告王东峰、被告武建丽、被告李治国、被告胡月花、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述款项的归还向原告承担连带担保责任；3.判令六被告承担本案的诉讼费、保全费、违约金等相关费用。事实与理由：原告是合法设立的公司，旗下运营“保尔金”网贷平台。原告与被告山西省中小企业发展融资担保有限公司签署了《P2P网络借贷平台业务合作协议》，协议约定双方的合作模式为由被告山西省中小企业发展融资担保有限公司向原告推荐经过其审核的客户，并对客户的借款向原告承担连带保证责任，如出现违约，则被告山西省中小企业发展融资担保有限公司应代偿。2019年3月8日，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司向保尔金网贷平台出具了《担保函》，承诺对该笔借款承担连带担保责任，对担保方式、范围等再次做出承诺。另外，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司于2019年3月12日向保尔金网贷平台出具了《抵押担保承诺书》，承诺以其名下坐落于古交市“台湾街”的房屋对该笔借款提供抵押担保，担保范围为此合同项下借款本金利息、罚息及违约金等相关费用。2019年3月11日，被告太原市艾莉森广告有限公司向原告出具了《还款承诺书》，承诺按时足额归还借款本息。2019年3月12日，被告王东峰、被告武建丽、被告李治国、被告胡月花向保尔金网贷平台出具了《保证担保承诺书》，承诺愿以自身全部财产为该笔借款提供连带担保，担保范围包括借款本金利息、罚息及违约金等相关费用。2019年3月12日，被告武建丽、被告李治国向保尔金网贷平台出具了《实际控制人借款承诺书》，承诺愿以自身全部财产为该笔借款提供连带担保，担保范围包括借款本金及利息、罚息，违约金等相关费用。上述手续完成后，被告太原市艾莉森广告有限公司与出借人、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司以及保尔金网贷平台签署了合同编号为dy-1139的《保尔金借款协议》，用款金额1000000元，承诺年化利率为12%，还款分期月数为12个月，每月13日还利息，到2020年3月13日本息即应还清。合同中第八条第二款规定：乙方逾期的，根据未还金额按照年化24%支付逾期罚息等费用。合同第十二条第二款还约定：如被告太原市艾莉森广告有限公司未能按时还款，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司也未履行担保代偿义务，原告有权按照全权代表出借人处置该笔债权。合同《保尔金借款协议》生效后，保尔金网贷平台依约将借款本金划至借款人指定收款账户。但自借款伊始，被告太原市艾莉森广告有限公司未能按时归还款项，且被告王东峰、被告武建丽、被告李治国、被告胡月花、被告山西省中小企业发展融资担保有限公司也未履行担保代偿义务。原告为了平台注册出借人的利益，对各被告追偿。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法审理原告的诉讼请求，以维护原告的合法权利。本院经审查认为，原告以借款协议第十二条第二款的约定为依据，代表出借人向本院提起诉讼，系受出借人委托，协助出借人救济权利的行为，应以出借人为原告提起诉讼。因原告并非案涉借款合同的出借人，也未提供证据证明其已通过代偿款项取得债权，不是提起本案诉讼的适格主体，本院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取6918元（原告已预交），退还原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年六月九日书记员 曹 群
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异81号异议人（被执行人）：王志勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王淑琼（王志勇之妹），女，1986年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：平安银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区望京新城南湖西园125号一层、二层。负责人：刘鑫，行长。委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：周晓凤，国浩律师（北京）事务所实习律师。被执行人：北京中通恒基投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1005。法定代表人：王子龙，董事长。被执行人：莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号。法定代表人：王子龙，执行董事。被执行人：北京通达恒运商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际南区10层1001-1011室。法定代表人：王子龙，执行董事。被执行人：北京同益达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际大厦A座1007。法定代表人:黄海英，执行董事。被执行人：福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区魏厝村25号。法定代表人：王子龙，执行董事。被执行人：王子龙，男，1957年11月19日出生，汉族，北京中通恒基投资集团有限公司董事长，住北京市朝阳区。被执行人：陈梅玉，女，1957年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王淑琼，女，1986年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王志文，男，1980年4月1日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：王淑金，女，1981年1月9日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：王淑兰，女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：王树青，女，1988年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王丽红，女，1991年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王丽萍，女，1993年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王志煌，男，1995年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行平安银行股份有限公司北京望京支行（以下简称平安银行望京支行）与北京中通恒基投资集团有限公司、莆田市中宏房地产开发有限公司、王志勇、北京通达恒运商贸有限责任公司、北京同益达融资担保有限公司、福建省中通恒基投资有限公司、王子龙、陈梅玉、王淑琼、王志文、王淑金、王淑兰、王树青、王丽红、王丽萍、王志煌金融借款合同纠纷一案中，王志勇对本院预留房屋租金的执行行为不服，于2020年5月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王志勇称，本院于2019年12月16日拍卖了其名下北京市朝阳区望京西园XX号楼X层XXX号房屋（以下简称案涉房产），该房产系其名下唯一住房，其及家庭成员长期在此居住。2020年4月18日，本院通知其，将在执行案款中为其预留67.2万元作为房屋租金。其认为该租金金额低于法律规定的标准，无法保障其及所扶养家属的基本居住权，故请求撤销（2018）京04执恢23号通知书，申请从拍卖价款中扣除200万元作为房屋租金。平安银行望京支行称，案涉房产并非异议人名下的唯一住房，异议人没有权利要求人民法院为其在执行案款中预留房屋租金。异议人所提异议的内容与实际情况及法律规定相悖，异议不能成立，应予以驳回。本院查明，依据（2016）京04民初34号民事调解书，本院对平安银行望京支行与北京中通恒基投资集团有限公司等金融借款合同纠纷一案立案执行，案号分别为（2017）京04执2号、（2018）京04执恢23号。执行过程中，本院查封了包括案涉房产在内的被执行人的部分财产。2019年12月16日，本院通过工行融e购进行案涉房产的司法拍卖，最终以人民币765万元的价格成交。2020年1月16日，本院作出（2018）京04执恢23号之二执行裁定，裁定案涉房产及相应土地使用权归买受人汪凌青所有。2020年2月13日，王志勇向本院申请从拍卖价款中扣除200万元作为房屋租金。随后，平安银行望京支行向本院出具说明，同意从房屋变价款中扣除部分租金作为王志勇及所扶养家属维持生活必需的住房保障，以月租金5000至7000元、租期5至8年的标准计算，预留金额30万至67.2万元。2020年3月24日，本院书面通知王志勇，在执行案款中为其预留67.2万元作为房屋租金。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人平安银行望京支行同意在执行案款中为被执行人王志勇预留部分租金，作为被执行人及所扶养家属维持生活必需的住房保障。本院在执行过程中根据申请执行人的意见，以当地一定范围内租房市场近期平均租金为标准，为被执行人预留房屋租金的执行行为符合法律规定，故异议人的主张，缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第(一)项、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人王志勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年六月九日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初51号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人赵静，女，1976年8月24日出生，汉族，出生地河北省定州市，大专文化，案发前系北京×国际商贸有限公司实际经营人，户籍地河北省定州市；因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2015年1月15日被无锡市公安局南长分局取保候审，因取保候审期限届满，于2016年1月14日解除取保候审；因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2020年2月29日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日被指定居所监视居住，同年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告人周海峰，男，1977年3月27日出生，汉族，出生地内蒙古自治区乌海市，初中文化，案发前系北京×国际商贸有限公司负责人，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区；因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2020年2月29日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日被指定居所监视居住，同年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人高杨，男，1987年6月13日出生，汉族，出生地河北省正定县，大学本科文化，案发前系北京×国际商贸有限公司员工，户籍地河北省石家庄市正定县；因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2020年2月29日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日被指定居所监视居住，同年3月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检二部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人赵静、周海峰、高杨犯销售伪劣产品罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩殿云、王华英出庭支持公诉，被告人赵静及其辩护人郑泽众、被告人周海峰、高杨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2020年1月至2月间，被告人赵静为谋取非法利益，从网上采购一次性口罩、防护服、护目镜，且在明知上述产品属于“三无”伪劣产品的情况下，仍指使被告人周海峰、高杨在位于北京市怀柔区庙城镇×号的北京×国际贸易有限公司进行销售。其中，共销售一次性口罩20000余只，销售金额共计人民币30000余元。现场查获一次性口罩9956个，防护服9417件，护目镜437个，货值金额共计人民币776522.68元。经检验，一次性口罩过滤效率不符合标准技术要求，防护服所检项目均不符合标准技术要求，护目镜抗冲击性不符合标准技术要求。被告人赵静、周海峰、高杨于2020年2月29日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。现场查获的涉案物品已依法扣押。公诉机关指控被告人赵静、周海峰、高杨犯销售伪劣产品罪，认为三名被告人在着手实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚，并向本院提供了相应的证据材料，提请对三名被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条之规定定罪处罚，并建议对被告人赵静判处有期徒刑四年，并处罚金；建议对被告人周海峰、高杨均判处有期徒刑二年，并处罚金。三名被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人赵静及其辩护人、被告人周海峰、高杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵静、周海峰、高杨的供述，证人赵某、石某、宋某、李某、马某、张某、王某、霍某的证言，营业执照，销售清单，银行交易明细，协助冻结财产通知书，现场照片，人身检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，检验报告，建议移送涉嫌犯罪案件函，涉嫌犯罪案件移送书，电子数据检查笔录，电子数据提取固定清单及光盘，受案登记表，到案经过，人员基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵静、周海峰、高杨在新冠肺炎疫情防控期间，明知是不合格的防疫用品而冒充合格产品进行销售，其行为均已触犯我国刑律，构成销售伪劣产品罪，依法均应予惩处，由于查获的不合格口罩、护目镜、防护服尚未销售，系犯罪未遂。北京市怀柔区人民检察院指控被告人赵静、周海峰、高杨犯有销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的赵静系未遂犯，到案过程无拒绝、阻碍、逃跑行为，认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，与本案事实、证据相符，本院予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人赵静起主要作用，系主犯；被告人周海峰、高杨起次要作用，均系从犯。鉴于被告人赵静系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以减轻处罚；被告人周海峰、高杨均系犯罪未遂、从犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对二被告人均依法予以减轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的身体健康，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵静犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2024年3月9日止，其中羁押1日已折抵刑期1日，指定居所监视居住的20日已折抵刑期10日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）二、被告人周海峰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2022年3月9日止，其中羁押1日已折抵刑期1日，指定居所监视居住的20日已折抵刑期10日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）三、被告人高杨犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年3月21日起至2022年3月9日止，其中羁押1日已折抵刑期1日，指定居所监视居住的20日已折抵刑期10日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）四、在案冻结的中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行赵国英名下账户（账号×××）内的违法所得人民币三万八千四百四十八元，依法予以没收。五、在案扣押的不合格护目镜四百二十七个、防护服九千四百一十四件、一次性口罩九千九百零八只，均依法予以没收；手机五部、笔记本电脑一台、电脑主机一台、一体机电脑四台、护目镜二千五百五十一个，均退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘景文审判员  张庆久审判员  赵守红二〇二〇年六月五日书记员  王 芳书记员  卢 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10870号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所（实习）律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：向海龙。二被告共同委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、百度在线网络技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 鲁 宁二〇二〇年六月四日书记员 王茜萍
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初931号原告：庞艳，女，1973年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：刘多全，男，1972年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。原告庞艳与被告刘多全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告庞艳、被告刘多全的委托诉讼代理人宋双柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘多全给付借款41万元并按银行贷款利息给付至清偿之日止；2.诉讼费用由被告刘多全负担。诉讼过程中，原告变更、明确第1项诉讼请求为：要求被告刘多全立即给付借款35万元，并自2013年12月30日起至2017年11月30日止以50万元为基数按月利率1.5%支付利息，及自2017年11月30日起至履行之日止以35万元为基数按月利率1.5%继续支付利息；要求被告刘多全立即给付借款3万元，并自2019年12月31日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2013年12月30日，被告刘多全以经营砖厂缺少资金为由向原告庞艳借款50万元，未约定还款期限。2016年8月24日，被告刘多全为上述借款重新为原告庞艳出具载明借款金额为50万元的借据一份。2017年12月，被告刘多全偿还借款15万元。2019年3月6日，被告刘多全因家庭生活急需用钱向原告庞艳借款6万元，约定还款期限为2019年12月30日。该两笔借款，原告庞艳多次向被告刘多全索要，被告刘多全未予给付。被告刘多全辩称，对借款50万元及已偿还该借款15万元的事实无异议，但该借款附有履行期限，即“待刘多全哈市房身村土地动迁补偿时优先还与庞艳”，因该土地尚未动迁，故该借款未到履行期限，被告刘多全不应立即偿还该借款；对借款6万元有异议，被告刘多全已经偿还该借款，如果原告庞艳能够当庭提交该借款的借据原件，被告刘多全予以承认；原、被告双方对两笔借款均无利息约定，被告刘多全应从原告庞艳主张权利之日起按年利率6%支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告刘多全以经营砖厂缺少资金为由向原告庞艳借款50万元。2016年8月24日，被告刘多全为上述借款重新为原告庞艳出具载明借款金额为50万元的借据一份，未约定利息及还款期限。2017年12月，被告刘多全偿还借款本金15万元。2019年3月6日，被告刘多全向原告庞艳借款6万元，约定还款期限为2019年12月30日，为约定利息。诉讼过程中，被告刘多全对第二笔借款向原告庞艳偿还借款本金3万元，尚欠3万元未予偿还，被告刘多全对第二笔借款重新出具载明借款金额为3万元的借条一份，借款时间及还款期限的约定均与原借条一致。该两笔借款，原告庞艳多次向被告刘多全索要，被告刘多全未予偿还。为证明其主张的事实，原告向本院提交借据原件一份、借条原件一份，用以证明被告刘多全向原告庞艳借款的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告庞艳陈述的事实相互印证，予以采信。被告刘多全向本院提交如下证据：证明一份，用以证明原、被告间的借款50万元未到履行期限。因原、被告在50万元借款中约定的“待刘多全哈市房身村土地动迁补偿时优先还与庞艳”是对履行方式的约定，并非是对履行期限的约定，故对该证据的证明目的不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘多全向原告庞艳借款的事实清楚，原告庞艳已按照约定向被告刘多全提供借款，被告刘多全应当按照约定归还借款，被告刘多全未按照约定履行返还借款的义务，应当承担继续履行债务的违约责任。原、被告双方对第一笔借款约定“待刘多全哈市房身村土地动迁补偿时优先还与庞艳”，该约定是对该借款履行方式的约定，并不是对履行期限的约定，对被告刘多全提出第一笔借款系附期限合同、履行期限未届满的抗辩，本院不予确认。原告庞艳主张被告刘多全按月利率1.5%支付，因其未能提供证据证明原、被告间对两笔借款有利息的约定，故对原告庞艳的该项诉讼请求不予支持，其可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，要求被告刘多全自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。因第一笔借款原、被告双方未约定履行期限，原告庞艳可自本案立案之日起要求被告刘多全支付资金占用期间的利息。综上所述，原告庞艳要求被告刘多全立即给付借款35万元，并自2013年12月30日起至2017年11月30日止以50万元为基数按月利率1.5%支付利息，及自2017年11月30日起至履行之日止以35万元为基数按月利率1.5%继续支付利息、要求被告刘多全立即给付借款3万元，并自2019年12月31日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，不予全部支持。被告刘多全提出第一笔借款附有履行期限、双方对两笔借款均无利息约定的抗辩理由，不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘多全于本判决发生法律效力后立即给付原告庞艳借款35万元，并自2020年5月13日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；二、被告刘多全于本判决发生法律效力后立即给付原告庞艳借款3万元，并自2019年12月31日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；三、驳回原告庞艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000.00元，减半收取计为3500.00元，由被告刘多全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年六月九日书记员 张滢絮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初2591号原告：金海，男，1982年5月10日出生，蒙古族，农民。被告：韩德明（又名德明），男，1984年8月15日出生，蒙古族，农民。原告金海与被告韩德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海、被告韩德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元及利息3900元[13000元×2%×15个月（2018年12月21日至2020年3月21日）]，合计16900元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月21日被告因生活所需从我借款13000元，约定月息2%，约定2019年10月21日偿还，本利合计被告给我出具一枚15000元的借据一枚。到期后多次向被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告给付借款本息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告韩德明于2020年12月30日前给付原告金海借款7000元、于2021年12月30日前再给付5000元、于2022年12月30日前再给付5000元，合计17000元。如若被告韩德明违反上述约定，原告金海则按17000元的剩余金额一次性申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费223元，因适用简易程序减半收取111.50元，由被告韩德明负担。本调解书经各方当事人在调解协议书上签字确认后，即具法律效力。审判员  包娜仁二〇二〇年六月九日书记员  包志培
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初368号原告：荣某，男，1987年1月14日出生，住北京市延庆区。被告：李某，女，1986年5月9日出生，住北京市延庆区。原告荣某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告荣某因与李某达成协议，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣某撤诉。案件受理费75元，由荣某负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年六月一日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执4号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码：914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，该公司总经理。 被执行人：柳州市林海物资有限责任公司。住所地：广西柳州市鹧鸪江路3号19楼19-1号,统一社会信用代码：91450200564015558H。 法定代表人：梁业海。 被执行人：梁业海，男，1967年6月28日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陀莉莉，女，1970年5月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陀莉明，男，1971年10月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 南宁市金通小额贷款有限公司申请执行柳州市林海物资有限责任公司、梁业海、陀莉莉、陀莉明借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的本院（2018）桂02民初223号民事判决书所确定的义务，权利人南宁市金通小额贷款有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3500万元、利息420万元和后续利息(以本金3500万元为基数，按月利率2%自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费237800元、公告费840元和本案申请执行费。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行账户、证券、税务、工商登记、车辆、不动产、理财产品、收益型保险、公积金等财产信息进行调查，同时到被执行人居住地做了财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人经约谈，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前无可供执行的财产,本案执行程序无法继续进行，依法应终结本次程序，待符合条件再重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣