广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初47号原告：刘建龙，男，1983年5月26日出生,汉族，陕西省延川县人,住陕西省延川县*************。委托诉讼代理人：钟益平，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：范朕锦，男，1985年5月14日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县**********。委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。原告刘建龙与被告范朕锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建龙的委托诉讼代理人钟益平，被告范朕锦及其委托诉讼代理人温胜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2019年6月17日起暂计至起诉之日即2020年1月10日，按年利率24%计算，暂计为13610元。此后利息计算至借款全部还清之日）；以上暂合计为113610元；2.判令被告承担本案的律师费用及诉讼费用。事实与理由：因需向建筑工人发放工资，被告范朕锦于2019年6月16日向原告刘建龙借款10万元。双方约定，借款期限至2019年7月16日，到期归还本息，月利率为2分（即2%)。如不能按期归还视为违约，范朕锦应承担刘建龙为此而支出的诉讼费、律师费等费用。2019年6月16日，刘建龙向范朕锦通过银行转账9万元、通过微信转账1万元，履行了支付借款的义务。然而，借款到期后，范朕锦一直处于失联状态。刘建龙虽多方联系，均未能得知其下落。刘建龙无奈，被迫提起本案诉讼，请求贵院查明事实，依法支持刘建龙的全部诉讼请求。被告范朕锦辩称，答辩人未实际获得被答辩人的资金，最终答辩人的资金流向被答辩人的雇主（陈兵三），该借款事实不存在。答辩人在被强迫的情况下签订《借据》，该《借据》的签署并非答辩人的真实意思表示。被答辩人诉讼请求的律师费，应当驳回。本案因被答辩人采取虚假转账，虚构事实进行诉讼的行为，请求法院依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一、二条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.借据，欲证明被告范朕锦因需向建筑工人发放工资，于2019年5月16日向原告刘建龙借款10万元。双方约定，借款期限至2019年7月16日，到期归还本息，月利率为2分(即2%)。如不能按期归还视为违约，范朕锦应承担刘建龙为此而支出的诉讼费、律师费等费用；2.收据；3.刘建龙尾号为7174的中国邮政储蓄银行账户对账单复印件；4.刘建龙向范朕锦通过微信转账1万元的截图、范朕锦微信头像照片和微信账号截图复印件；以上证据2、3、4欲共同证明：2019年5月16日，刘建龙向范朕锦通过银行转账9万元、通过微信转账1万元，履行了支付借款的义务；5.委托代理合同复印件，欲证明原告刘建龙为本案支出律师费用1.5万元，应由范朕锦承担。被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2三性不予认可，该借据、收据是原告为了伪造借款事实，强迫被告签署的借据、收据；对证据3、4三性不予认可，虽然原告提供了证据向被告转账10万元的事实，但是该笔资金在被告收到资金的短短1分钟内被转入原告的雇主陈兵三账户，该转账是原告为虚构封闭的银行流水痕迹，形成封闭的证据链环，属于虚构的证据；对证据5三性不予认可，原告未提供实际律师费发票，不能证明实际产生的律师费金额。被告提交了以下证据：1.中国银行交易流水明细清单复印件，欲证明2019年5月16日，原告转账100000元给范朕锦后，该99900元（其中10元为提现手续费，其余90元不清楚，因为是陈兵三操作的）立即转入陈兵三的账户；2.工程劳务分包合同复印件，欲证明谷江的团队为时代装饰有限公司龙华水围新村项目的实施工人，由被告作为谷江的团队签约代表与陈兵三签订劳务分包合同，本案的基础法律关系为工程款纠纷；3.证人证言复印件，欲证明原告及陈兵三、彭国雄对被告实施非法拘禁，原告及陈兵三、彭国雄殴打被告，并逼迫被告签订借据；4.中国邮政储蓄银行交易明细，欲证明被告收到10万元之后，原告用被告的手机转账给陈兵三，被告自始至终没有收到原告支付的本案借款。原告对被告提交的上述证据质证意见如下：对证据1无异议，陈兵三享有独立的民事权利和责任；对证据2三性予以认可，该证据可以证明乔一公司将工程分包给了谷江，被告是代班管理，乔一公司和谷江结算劳务工资，不直接向工人发放工资；对证据3有异议，该证据超过举证期限，从两位证人证言的证词中可以得出基本事实，工人工资由被告代理谷江发放，工人的工资应由谷江或被告进行结算，而事实上乔一建筑设计有限公司工地和工人工资早在2019年1月已结算清楚，工人工资在2019年5月前已经结算清楚，而且工资还多付了20万元，是被告本人没有将工资支付给工人，后来在街道办的协调下，由被告借款支付工人工资；对证据4中国邮政储蓄银行交易明细关联性有异议，我方无法确认。庭审中，被告申请证人王莹、樊财菲出庭作证。证人王莹证言主要如下：我认为被告范朕锦是被冤枉的，2019年5月16日下午一点半到三点左右，在深圳水围项目部，我清楚看到原告和陈兵三用脚踢被告，并让被告签署一份借据。被告向法庭提交的证人证言，是被告跟我说他在法院被起诉，让我出具证人证言，内容是我自愿写的，证人证言里的“一份文件”写错了，应该是一份借据。我实际工资是被告发的，最后已经结清。证人樊财菲证言主要如下：我想证明被告范朕锦被强迫签订一份借据的事实。我是做水电工的，被告是我的班长，2019年5月份中旬，我跟多个工人一起讨要工资尾款，当时就看到原告、陈兵三还有不认识的大个子把被告拉到宾馆，一直到第二天凌晨一点，都没有看到被告出来，大概三四天以后，也就是在2019年5月17日就拿到被告支付的尾款。我没有看到被告签署借据，被告没有签署借据就被拉到酒店。证人证言中“一份文件”写错了，应该是“一份借据”。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告因需资金支付工人工资，向原告借款100000元，原告于同日通过银行转账90000元，通过微信转账10000元。借款后，被告向原告出具借据和收据，借据主要载明：“兹有借款人范朕锦于2019年6月16日因资金周转向出借人刘建龙借款100000元，月利率2分，本人承诺于2019年7月16日前归还本息。借款人范朕锦，2019年6月16日”。收据主要载明：“兹有我本人范朕锦收到刘建龙人民币100000元。收款人范朕锦，2019年6月16日”。借款后，被告未按约定时间偿还借款，亦未支付利息，为此原告诉至本院。庭审中，原告提出借据、收据签署时间是2019年5月16日，系因笔误所以写成2019年6月16日，当庭予以更正，同时表示自愿请求利息从2019年6月17日起算。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告刘建龙与被告范朕锦民间借贷关系是否成立；2.假如民间借贷关系成立，原告请求借款按年利率24%是否符合规定。关于本案第一个焦点问题，原告向本院出示被告出具的借据、收据，并提交银行转账记录和微信转账记录，欲证实被告向原告借款100000元的事实，上述借据、收据有被告本人签名捺印，且被告亦确认收到本案借款本金，本院予以确认，双方借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，现原告请求被告偿还尚欠本金100000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告以借款本金最终流向案外人，并称被告是在被强迫的情况下签订借据为由进行抗辩，本院不予采纳，理由如下：原告事实上已将借款本金100000元支付至被告指定账号，应认定已履行完毕支付义务，被告收到借款后出具借据、收据，符合常理，没有证据证实强迫出具虚构借贷事实的借据等情形；至于被告收到借款后，将借款转至案外人账户，系其对自身权利的处分，与本案属不同法律关系，如被告对该转账行为欲主张权利，可另行主张，本案不一并审查、处理。关于本案第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款月利率2%即年利率24%，现原告请求按照双方约定，从2019年6月17日起计算利息，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告范朕锦应在本判决生效之日起十日内偿还原告刘建龙借款本金100000元及利息（利息计算如下：以借款本金100000元为基数，按年利率24%计，从2019年6月17日起计至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572.2元，由被告范朕锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  叶鼎新二〇二〇年六月三日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。