湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终485号上诉人（原审被告）：李家山，男，1962年4月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人:陈俊、万相东，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万品，男，1971年8月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被上诉人（原审被告）：周东帆，男，1969年7月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：吴冰，大悟县志诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李加才，男，1964年2月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。上诉人李家山因与被上诉人万品、周东帆、李加才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李家山上诉请求：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2372号民事判决，改判驳回万品对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由其他当事人承担。事实与理由：李家山没有承包周东帆的建房工程，是周东帆雇请的人做点工，李家山也没有从中获得利益。周东帆作为房主当时在现场，对发现的问题没有及时制止，对事故的发生有不可推卸的责任。万品在施工中不听劝阻，野蛮施工，应由其自己承担责任，请求法院判决万品返还答辩人垫付的10300元。另外，万品和周东帆的代理人不是法律工作者，不应作为代理人参加诉讼。周东帆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。另，周东帆属于贫困户，生活困难，请求法院予以适当减少其责任承担。万品辩称，本案上诉人就是雇主，一审庭审中李家山及其证人李某都明确表述，李某及万品的工资由李家山给付，由此确定李家山与万品的雇佣关系符合法律规定。李家才辩称，本案的做工的工人要承担主要责任，次要责任应该是房东周东帆承担。万品向一审法院起诉请求：1.判令李家山、周东帆、李加才赔偿万品医疗费、误工费等损失共计99690元；2、由李家山、周东帆、李加才承担诉讼费用。一审法院认定：周东帆因自有房屋需厨房加层，将此工程承包给李家山承建（包工不包料）。后李家山雇请万品和案外人李某到周东帆家进行施工。2019年3月15日下午，万品用自己架设的简易吊车往二楼吊运建筑材料时，吊车倒塌将万品从二楼跌落到一楼受伤。万品当即被送往大悟县××里卫生院进行救治，共住院治疗21日，用去医疗费33476.41元，其中包括李家山垫付的10300元和周东帆垫付的8500元。2019年8月18日，万品伤情经大悟法盾法医司法鉴定所鉴定，万品的人体损伤程度已构成十级残疾，误工期为180日、护理期为60日、营养期75日，后续必然费用为16900元。后双方对赔偿事项协商未果，因而成讼。一审另认定，李家山无建筑资质。万品系农业户口；母亲左桂华于1949年1月24日出生，育有三个子女。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，万品受李家山雇佣到周东帆家建房，因吊车倒塌致其受伤的事实清楚，李家山疏于施工活动中的监督管理，应当承担民事赔偿责任；但万品作为完全民事行为能力人，在务工实践中操作吊车多年，具备丰富经验，理应知晓操作吊车的危险性，而其却在施工操作时忽视安全意识，未尽到自身安全注意义务，故应减轻雇主的赔偿责任；周东帆作为房主，在发包工程时未审核承建人的资质，将工程发包给无建筑资质的李家山承建，存在选任过失，亦应承担相应的民事赔偿责任；李加才作为吊车共有人，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。结合本案实际情况，综合确定由万品自负50%的责任，李家山承担40%的民事赔偿责任，周东帆承担10%的民事赔偿责任。万品因身体受伤产生的经济损失核定为：医疗费33476.41元；误工费，因万品是农业户口，无固定收入，也未提交证据证明其最近3年的平均收入，参照2019年度湖北省农、林、牧、渔业平均工资标准计算为14651.17元（34280元／年÷365天/年×156天）；护理费，参照2019年度湖北省居民服务业收入标准计算为6394.02元（38897元／年÷365天/年×60天）；残疾赔偿金29956元（14798元／年×20年×10％）；住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）；营养费2250元（30元／天×75天）；后期治疗费16900元；交通费210元；被抚养人生活费4648.67元（13946元／年×10年÷3×10％）；法医鉴定费1400元；精神损害抚慰金酌定为5000元；上述十一项共计115936.27元。由李家山赔偿万品46374.51元（115936.27元×40％），扣减已给付10300元后，还应赔偿36074.51元；周东帆赔偿万品11593.63元（115936.27元×10％），扣减已给付的8500元后，还应赔偿3093.63元，其余损失由万品自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，遂判决：一、李家山于判决生效后七日内赔偿万品各项经济损失36074.51元(46374.51元-10300元)；二、周东帆于判决生效后七日内赔偿万品各项经济损失3093.63元（11593.63元-8500元）；三、驳回万品其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由万品负担400元，李家山负担320元，周东帆负担80元。二审期间,李家山向本院提交吴纯泉、李昌振二位证人证言，二人主要陈述，他们是周东帆叫李家山介绍做点工，因周东帆在收面，没有时间付款，叫李家山代交工钱。对于二证人陈述的情况，周东帆认为，两证人证言不属实，这两人是在事故发生过后来做工的，他们不知道事发前李家山与万品、周东帆之间的事。万品则表示不认识这两证人。李家才陈述：这两位证人是在事故发生后，因本案工程未做完才去做的。周东帆向本院提交两份证据：1、小口村证明周东帆精准扶贫手册复印件，拟证明目的：证明其家庭困难，应酌情减轻相应责任。2、李仁成证明一份，拟证明李家山承包周东帆家的厨房加层。李家山对周东帆提交的证据三性均不予认可。证据1不属于新证据，证据2证人未出庭，且证人不在现场，不应采信。万品认可周东帆证据，李家才对周东帆提交证据未发表意见。对于周东帆为贫困户的证据，本院予以采信。对于李家山、周东帆二人提交的其他证据，将在本院部分予以评述。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，万品受李家山雇佣到周东帆家建房，在雇佣活动受伤的事实清楚，万品作为雇员与雇主李家山之间形成雇佣关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于李家山和周东帆在二审提交的证人证言，一是证人未出庭，二是吴纯泉、李昌振二人是在本案事发后才在周东帆家做工的，故本院均不予采信。本案中，除周东帆、万品陈述李家山为雇主、承包人身份外，一审出庭的证人李某陈述是李家山安排其和万品去做事，李某的工钱也是李家山给的。结合以上情况，虽然李家山认为自己只是提供劳务方，并非雇主，但因未提供相应证据予以证实，其上诉理由，本院不予采纳。一审法院认定李家山为雇主并无不当。一审法院根据各自过错程度和实际情况，划分责任比例亦属适当。另，李家山在一审庭审中对万品方出庭人员表示无异议，且万品的代理人出具了委托手续，周东帆一审的委托诉讼代理人亦出具了相关委托手续，故本院对李家山称本案一审程序不合法的理由不予采纳。综上所述，李家山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李家山负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇二〇年六月九日书记员 魏 磊