wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保60号之一   申请人：西安市秦岭电器厂，住所地西安市莲湖区房。   法定代表人：郭有山，该企业厂长。   被申请人：西安紫禾电力工业有限公司，住所地西安市高新区。   法定代表人：赵轩正，该公司总经理。   申请人西安市秦岭电器厂与被申请人西安紫禾电力工业有限公司诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保1号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安市秦岭电器厂于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人西安紫禾电力工业有限公司名下价值63000元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，本院于2020年1月19日轮侯冻结被申请人西安紫禾电力工业有限公司在招商银行西安分行营业部账户，冻结时银行账户余额为0元，银行账户冻结期限为2020年1月19日至2021年1月18日止。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保60号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保1号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员    刘新浩      二Ｏ二Ｏ年三月十九日                    书  记  员    孟杨      1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8596号之一申请人：同光（江苏）新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇祖冲之南路1666号清华科技园9号楼，统一社会信用代码91320583782097336C。被申请人：允发化工（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇航塘公路1500号，统一社会信用代码91310000607374324M。本院在审理原告同光（江苏）新材料科技有限公司与被告允发化工（上海）有限公司加工合同纠纷一案中，申请人同光（江苏）新材料科技有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人允发化工（上海）有限公司价值2900000元人民币的财产。申请人同光（江苏）新材料科技有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人允发化工（上海）有限公司价值2900000元人民币的财产。案件申请费5000元，由同光（江苏）新材料科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年六月五日书记员  殷 娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1904号 申请执行人：彭勇，男性，1976年11月15出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：丁绪红，男性，1966年06月15出生，汉族，住四川省平昌市。 本院在执行彭勇与丁绪红借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。查封被执行人房屋一套，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月五日 书记员 郑伶俐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初56号原告：陈娟，女，1984年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：郎海华，江西郎秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佺，江西郎秋律师事务所实习律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告陈娟与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告陈娟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈娟诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  黎 铧书 记 员  刘 波
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初75号 原告：新疆平云汽车有限公司，住所地双河市八十九团团部。 法定代表人：方喜平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王旭，男，系该公司副总经理。 被告：许帅，男，1982年3月15日出生，汉族，第五师八十一团六连职工，住第五师八十一团。 被告：崔宏辉，男，1979年7月12日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。 原告新疆平云汽车有限公司（以下简称：平云公司）与被告许帅、崔宏辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平云公司委托诉讼代理人王旭、被告崔宏辉到庭参加诉讼。被告许帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款160000元、违约金24000元；2.案件受理费以及相关费用由被告负担。事实和理由：2018年10月24日，原被告签订《新疆平云汽车有限公司销售合同》，该合同约定，被告购买原告两台棉花拖包旧设备，用作场内转运使用，单价每台12×××××元，合计240000元。提货时支付80000元，2019年11月30日前支付80000元，剩余款项2020年11月30日前付清。如到期不能按时支付，按所欠金额15%支付违约金。原告提货时因无法支付第一次货款，向原告出具欠条一份，并由被告崔宏辉对欠款进行担保，现两期付款已届满。原告经多次索要无果，故现诉至法院。 被告崔宏辉答辩称，原告与被告许帅签订的销售合同其不清楚，也并未在合同上签字。对车辆的单价120000元没有意见。其在书写欠条时并未提及违约金的事情，故其只是对欠条做的担保，不承担违约金支付责任。 被告许帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告许帅购买原告平云公司的棉花拖包设备两台，每台12×××××元，两台共计240000元。当日被告许帅向原告平云公司出具欠条一份，载明“今欠到新疆平云汽车有限公司人民币贰拾肆万元整（240000元整），欠款人：许帅，担保人：崔宏辉，2018年10月19日。” 2018年10月14日，被告许帅与原告平云公司签订《新疆平云汽车有限公司销售合同》，合同约定了双方的权利义务及违约条款：“二、签订合同提货时，买方首付货款捌万元整（80000元）；2019年11月30日前再支付货款捌万元整（小写80000元），余款捌万元整（80000元）在2020年11月30日前付清（不计利息）；如到期不能按时支付，乙方按所欠金额的15%支付违约金”。 上述事实有原告提交的欠条、《新疆平云汽车有限公司销售合同》、新疆平云汽车有限公司车辆出库单、八十一团房产管理所证明及原告平云公司、被告崔宏辉的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告平云公司与被告许帅签订的《新疆平云汽车有限公司销售合同》及被告许帅、崔宏辉向原告平云公司出具的欠条均为是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定各自履行合同义务。本案中，原告平云公司依约向被告许帅交付车辆，被告许帅理应按照合同约定按时支付相应价款，现被告许帅不履行支付货款义务、被告崔宏辉不履行担保责任的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。故对原告平云公司要求被告许帅承担支付160000元货款、被告崔宏辉承担担保责任的请求，本院予以支持。 对原告平云公司要求二被告承担违约金24000元的诉讼请求，本院认为，被告许帅与原告平云公司签订的《新疆平云汽车有限公司销售合同》中对违约金条款已经做出明确约定，且该约定条款不违反法律规定，本院予以支持。对被告崔宏辉承担支付违约金的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任”。本案中，被告崔宏辉仅在被告许帅向原告平云公司出具的欠条中对货款承担担保责任，而对被告许帅与原告平云公司签订的《新疆平云汽车有限公司销售合同》并不知情且事后并未征得保证人崔宏辉的同意，现原告主张其承担支付违约金的担保责任是对其担保责任的加重，保证人崔宏辉对加重的部分不应承担保证责任。故对原告平云公司主张被告崔宏辉承担违约金担保责任的请求，本院不予支持，对被告崔宏辉辩称其不知道签合同的事情，不认可违约金的意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许帅于本判决生效之日起十日内支付原告新疆平云汽车有限公司货款160000元，被告崔宏辉承担连带担保责任，其可在履行连带保证责任后向被告许帅追偿； 二、被告许帅于本判决生效之日起十日内支付原告新疆平云汽车有限公司违约金24000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告许帅负担（被告许帅于本判决生效之日起十日内支付给原告新疆平云汽车有限公司1990元。被告崔宏辉对上述费用的给付承担连带保证责任，其履行担保责任后，可向被告许帅追偿）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  智京 二〇二〇年六月一日 书记员  贾佳 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11270号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳，女，该公司职工。被告：秦惠洁，女，1988年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告秦惠洁信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  汪芬丽〇二〇年六月三日书记员  辛 靖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1685号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：赵云刚，男，汉族，1977年9月6日出生，住四川省筠连县。 被执行人：周德聪,女，汉族，1983年10月5日出生，住四川省筠连县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与赵云刚、周德聪,四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵云刚、周德聪,四川永志融资担保有限公司偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计18880元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人周德聪在银行帐户上的存款18163.21元。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计8414.21元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三日 书记员  袁耀婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保89号 申请人：鹭燕医药股份有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路1004号，统一社会信用代码913502006782575042。 法定代表人：吴金祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：苏丽娇，公司职员。 被申请人：厦门市千慕美容服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲东路68号一层、二层，统一社会信用代码91350203MA2XRF1Y38。 法定代表人：邝金凤。 申请人鹭燕医药股份有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门市千慕美容服务有限公司所有的价值160707.87元的财产，并提供等额银行存款160707.87元为前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人鹭燕医药股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结厦门市千慕美容服务有限公司所有的价值160707.87元的银行存款或等值财产； 二、冻结申请人鹭燕医药股份有限公司银行存款160707.87元（开户行：建行厦门湖里支行，账号：35×××96）。 案件申请费1324元，由申请人鹭燕医药股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月三日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2749号关于苏州市吴江区人民法院民事审判庭申请执行孙继海其他案由一案，申请执行标的为1012元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执387号 申请执行人：陈锦辉，男，1962年11月12日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：封玉莲，女，1978年11月22日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人陈锦辉与被执行人封玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1717号民事判决书已发生法律效力。被执行人封玉莲应返还借款本金30000元及利息给申请执行人，并负担受理550元、执行费350元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行人名下一个网络资金账户，并划扣账户内存款731.17元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年6月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月一日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7429号申请人：康金生，男，汉族，1981年10月20日生，住所地：安徽省利辛县城关镇康庄村康腰庄48-2户，身份证号：342130198110200557。被申请人：贵州安泰永乐贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅东67幢3单元6层11号。法定代表人：梁鹏程。申请人康金生诉被申请人贵州安泰永乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州安泰永乐贸易有限公司共计价值334,588.7元的财产采取保全措施，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州安泰永乐贸易有限公司共计价值334,588.7元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 韦锋二〇二〇年六月三日法官助理 安平书 记 员 杨喆
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终151号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，统一社会信用代码9114020074602974X8,住所地山西省大同市平城区青年路裕华街。法定代表人：许太林。被上诉人（原审原告）：山东博大电力设备有限公司，统一社会信用代码91370811760992081E,住所地山东省济宁市任城区二十里铺聂庄村。法定代表人：孟宪冉。上诉人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司因与被上诉人山东博大电力设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初219号之一民事裁定，向本院提出上诉。中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案双方当事人签订的《空冷钢结构采购合同》交货部分第5.1.2交货地点和方式条款明确约定：汽车运输，现场车面交货。《空冷钢结构采购合同》总则部分1.1定义和解释第7项明确载明：“现场”是指山西平遥县朱坑乡西善信村。根据上述合同约定和法律规定，本案合同约定的交货地点是山西省平遥县朱坑乡西善信村，也是合同约定的履行地点，就是本案的合同履行地，应以山西省平遥县为本案合同履行地。本案合同对履行地点已经有明确的约定为山西省平遥县。故，本案管辖权问题，不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地是山西省大同市平城区，本案合同履行地是山西省平遥县，山东省济宁市任城区人民法院对本院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的山西省大同市平城区人民法院或山西省平遥县人民法院审理。被上诉人山东博大电力设备有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《空冷钢结构采购合同》第18条中约定：“如果双方经友好协商仍无法解决双方之间因本合同引起的或与本合同有关的任何索赔或争议，双方同意任何一方可以向山西省大同市人民法院提起诉讼。”该协议管辖约定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，属于约定无效。本案应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同中对合同履行地未有约定。山东博大电力设备有限公司作为卖方提起诉讼，要求被告支付货款，其诉讼请求所指向的合同义务是买方中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司的给付价款义务，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，山东博大电力设备有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省济宁市任城区为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司称涉案产品的交货地点是山西省平遥县朱坑乡西善信村，故本案的合同履行地为山西省平遥县，其主张缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月四日书记员  李 妍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1678号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 法定代表人：罗明，支行行长。 被执行人：杨巧，女，汉族，1979年5月24日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：梁鸿，男，汉族，1975年6月9日生，住四川省南部县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与杨巧、梁鸿、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨巧、梁鸿四川永志融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计38855元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人梁鸿所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计38855元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二日 书记员  黄秀梅
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初67号原告:任华令，男，汉族，1988年2月9日生，住贵州省缓阳县。被告:代志燕，男，1971年12月2日出生，住四川省泸县。原告任华令诉被告代志燕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任华令到庭参加诉讼，被告代志燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付20000元木工工资款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经人介绍到被告承包的工地三都县大河镇易地扶贫搬迁工程进行木工制作，原告制作完相应的项目后，经双方结算，被告应当支付原告20000元的木工工资款。2019年4月27日被告向原告出具欠条，并定于2019年7月30日前次付清。约定还款期限已到，经原告多次打电话催收，被告均推诿无故不偿还该笔欠款。被告的行为已经侵犯原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告代志燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出答辩意见，在诉讼过程中也未向本院提交任何诉讼证据。本院经审理认定事实如下：原告经人介绍到被告承包的工地三都县大河镇易地扶贫搬迁工程进行木工制作，原告完相应的项目工作后，经原、被告双方结算，被告应当支付原告劳务费20000.00元，并承诺于2019年7月30日前付清。约定付款期限到后，经原告多次电话催收，被告均推诿不偿还该笔欠款，原告遂向法院提起诉讼。本院认定的上述事实有原告身份证复印件、欠条原件、原告的陈述等证据在卷佐证，上述证据与本案具有关联性。本院依法予以确认。本院认为，原告向被告提供劳务，被告支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系，被告应当按照双方的结算支付原告劳务费，但被告逾期未予以支付，违反法律规定。因此原告要求被告支付劳务费20000.00元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代志燕于本判决生效之日起10日内向原告任华令支付劳务费20000.00元。案件受理费300元，公告费500元，共计800元，由被告代志燕承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永毅审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  陆庭霞二〇二〇年六月五日法官助理张琳琳书记员周俊宏
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初368号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：李俊强，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住邢台市桥东区。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被告李俊强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告李俊强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款37785.83元，保费4449.68元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以42235.51为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年1月30日计算至2019年11月1日）11614.77元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计53850.28元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议。当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年5月31日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年1月30日向信托公司赔偿37785.83元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4449.68元未付。上述欠款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益。原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 李俊强未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年5月31日李俊强作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费1140元；特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人偿还相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2、2017年5月31日李俊强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：李俊强向其贷款人民币60000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款2983.04元。3、2019年1月30日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人李俊强投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款37785.83元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年1月30日李俊强未交纳保费，共计拖欠保费4449.68元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，李俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因李俊强未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，李俊强应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款37785.83元和拖欠保费4449.68元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求李俊强支付理赔款37785.83元和保费4449.68元的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，李俊强未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，李俊强应自2019年1月30日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李俊强于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款37785.83元和拖欠保费4449.68元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年1月30日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由李俊强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年六月四日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初635号原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838122183B，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。主要负责人：赵霆，系该行行长。委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被告：郑军辉，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行）的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告郑军辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金92302.6元，利息、罚息、复利28260.09元(利息、罚息、复利暂算至2019年7月21日，应按合同约定的标准计算至实际还清之日)；2.判令被告赔偿原告律师费损失3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月4日、2013年9月5日，被告持其借记卡通过网上银行办理逸贷业务，但被告未按约还款，原告为此提起诉讼。被告郑军辉未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2013年9月4日、2013年9月5日，被告郑军辉持其工商银行借记卡，通过网上银行方式申办“逸贷”业务，原告经审核分别于2013年9月4日、2013年9月5日向其卡号为62×××27的借记卡发放了150200元、298800元贷款，期限36个月，采等额本息还款法还款。工商银行《“逸贷”协议（标准版）》约定：贷款人使用借记卡申办“逸贷”的，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，银行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收30%；贷款人未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权银行从贷款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式。二、合同履行情况：被告未按约清偿贷款本息，截至2019年7月21日，被告结欠原告贷款本金92302.6元、利息、罚息、复利合计28260.09元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费3000元。综上，原告要求被告郑军辉归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计算至被告实际还清之日止。“逸贷”协议没有明确约定贷款人承担律师费，原告要求被告郑军辉赔偿律师费损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑军辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金92302.6元，利息、罚息、复利28260.09元（2019年7月21日之后的利息、罚息、复利按照《“逸贷”协议（标准版）》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，公告费690元，合计2076元，由原告中国工商银行股份有限公司昆山分行负担34元，由被告郑军辉负担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年六月三日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8512号之一 申请执行人：郭启尚，男，1947年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭文程，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经生法发律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1911号刑事附带民事判决书，于2019年12月11日向被执行人郭文程发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭文程立即向申请执行人郭启尚支付经济损失人民币54117.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币712元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年12月11日、2020年6月1日对被执行人郭文程的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郭文程名下有银行存款、土地使用权，暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人郭文程的银行账户已冻结，但该银行存款只有300多元，不足以支付本案执行费；被执行人郭文程名下位于南安市土地使用权已查封，但因其用途为宅基地，且地上建筑物权属不明，暂不宜拍卖。 3.2019年12月21日本院作出决定将被执行人郭文程纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人郭文程发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年6月4日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583刑初1911号刑事附带民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月五日 书记员  陈为金
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3812号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军。委托诉讼代理人：李赐强。被告：严德辉，女，1969年6月1日出生，汉族，住。被告：张文杰，男，1990年8月17日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告严德辉、张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李赐强到庭参加了诉讼，被告严德辉、张文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告严德辉归还原告贷款本金50000元，利息6309.24元（利息计算至2019年9月18日止，后段利息要求按照月利率6.1354‰另行计算至本金清偿之日止），本息合计56309.24元；2、判令被告严德辉、张文杰在可继承以及继承的被继承人张志中遗产范围内向原告承担50000元债务及利息6309.24元清偿责任（利息计算至2019年9月18日止，后段利息要求按照月利率6.1354‰另行计算至本金清偿之日止）。事实和理由：被告严德辉与张志中系夫妻关系，两人于2016年9月18日与原告签订《最高额借款合同》，合同约定张志中自2016年9月18日起至2019年9月18日止，可循环使用原告50000元的借款额度，每笔借款的起息日、期限、利率、金额以张志中签字确认的放款确认书为准，按月支付利息。合同签订当日原告向张志中履行了发放贷款的义务，定于2019年9月18日到期，利率为年利率7.3625%。但张志中与严德辉在履行还本付息义务时却未结利息，且未能按借款到期日按时还清本息，经原告多次催收未果。至2019年9月18日止，尚欠原告借款本金50000元，利息6309.24元。张志中已于2017年11月死亡，被告张文杰系张志中的儿子，张志中生前尚留有住房等遗产。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，并判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告严德辉、张文杰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告严德辉与张志中系夫妻，被告张文杰系两人之子。2016年9月18日，张志中、严德辉与原告签订《借款合同》（农户小额信用贷款），合同约定两人向原告借款50000元，借款期限36个月，从2016年9月18日至2019年9月18日，借款月利率6.1354‰，按季结息。合同签订当日，原告向张志中、严德辉发放贷款50000元。借款后，张志中、严德辉支付利息至2018年1月9日止，借款到期后未能还清本金及利息。至2019年9月18日止，尚欠原告借款本金50000元，利息6309.24元。另查明，张志中于2017年11月23日因意外死亡，其第一顺序继承人为配偶严德辉、儿子张文杰。上述事实，有结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、户口注销证明、宁乡市炭河里村民委员会证明和到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，张志中、严德辉与原告签订的借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，原告向张志中、严德辉发放了贷款，两人与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告严德辉作为共同借款人，在张志中死亡后应继续按约履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告严德辉偿还借款本金50000元并支付利息6309.24元及后段利息的诉讼请求，依法予以支持。被告张文杰作为张志中的第一顺序继承人，在其未表示放弃继承份额的情况下，依法应当在所继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严德辉在本判决生效后三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息6309.24元（利息已计算至2019年9月18日）及后段利息（后段利息以借款本金50000元为基数，按月利率6.1354‰的标准从2019年9月19日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告张文杰对上述一项所示债务在所继承的张志中遗产范围内承担偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，减半收取604元，由被告严德辉、张文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年六月二日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1519号原告：王某某，男，1990年2月22日出生，汉族，住金昌市金川区。被告：王某甲，男，1989年10月4日出生，汉族，住金昌市金川区。原告王某某与被告王某甲合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王某某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,王某某以起诉错误为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。审判员  王海燕二〇二〇年六月三日书记员  马福艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。被告：李红，女,1976年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：胡光全，男,1975年9月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行）与被告李红、胡光全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人杨红娟，被告胡光全到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令确认邮储银行襄阳分行宣布与李红、胡光全的贷款提前到期有效；2.判令李红、胡光全共同偿还邮储银行襄阳分行借款本金56390.43元以及截止2019年12月23日拖欠的利息4109.41元，以上本息合计60499.84元；2019年12月23日之后产生的利息、罚息按合同约定标准计算至全部借款实际支付完毕为止；3.判令邮储银行襄阳分行在上述第二项诉讼请求的全部债权范围内对胡光全提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令李红、胡光全承担本案的诉讼费用。庭审中，邮储银行襄阳分行明确第一项诉讼邮储银行襄阳分行与李红、胡光全的贷款于2020年5月21日提前到期，要求李红、胡光全立即偿还截至提前到期日的欠款并支付后续的逾期罚息和复利。事实和理由：2014年4月21日，邮储银行襄阳分行（贷款人）与李红（借款人）、胡光全（共同借款人）签订了《个人额度借款合同》，约定：邮储银行襄阳分行向李红、胡光全提供授信额度为9万元的借款，额度存续期自2014年4月21日至2027年4月21日。同日，邮储银行襄阳分行与胡光全签订了《个人最高额担保合同》，约定胡光全以其所有的坐落于襄城区轴承路1号（襄轴集团）7-9幢2单元4层241室房屋（房屋所有权证号：襄城区00053319号）对以上借款合同项下的债务向邮储银行襄阳分行提供抵押担保，其中担保债权确定期限为2014年4月21日至2027年4月21日。2014年5月1日，邮储银行襄阳分行依约向李红发放贷款9万元，同日形成该笔贷款的《个人贷款（手工）借据》，明确约定借款期限120个月，年利率8.515%，用途为住房装修。现李红、胡光全还款出现严重违约。邮储银行襄阳分行将李红、胡光全诉至法院。胡光全承认邮储银行襄阳分行在本案中所主张的事实，对银行系统统计所得的欠款数额亦无异议，但其认为，未及时还款是因为家庭经济暂时遇到困难，并非恶意拖欠。希望银行考虑到其实际困难，在利息、罚息上予以适当减免。诉讼中，邮储银行襄阳分行表示诉讼之前未以书面形式向李红、胡光全宣布贷款提前到期，申请确认贷款于开庭之日的前一日即2020年5月21日提前到期，并提供了该日的银行资产保全系统对欠款数据的统计截屏。截屏数据显示，截至该日，李红、胡光全逾期还款天数为505天，欠借款本息合计62285.24元：其中本金56390.43元；拖欠利息5631.90元、未结计正常利息153.81元、未结计罚息109.1元，合计5894.81元。另，拖欠利息5631.90元由表内罚息23.35元、表外罚息1085.44元、表内拖欠利息861.09元、表外拖欠利息3662.02元四部分组成。本院认为，胡光全承认邮储银行襄阳分行在本案中所主张的事实，李红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，故对邮储银行襄阳分行主张的事实予以确认。双方在借款合同中明确约定借款人未按约履行还本付息义务，银行有权单方宣布发放的贷款提前到期。故邮储银行襄阳分行请求确认宣布与李红、胡光全的贷款于2020年5月21日（开庭日的前一日）提前到期有效，符合合同约定，本院予以支持。自宣布贷款提前到期之日起，李红、胡光全应立即履行截至2020年5月21日拖欠的借款本金56390.43元、利息（包含罚息）5894.81元，共计62285.24元，并自2020年5月22日起，以尚欠本金56390.43元为基数按照合同约定支付罚息。另按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等相关规定，复利的计收基数应为正常利息，不包含罚息，故本案复利的记取基数应只包括表内拖欠利息861.09元、表外拖欠利息3662.02元和未结计正常利息153.81元三项，合计4676.92元。邮储银行襄阳分行主张记取复利的基数，超出本院审核，对超出部分，本院不予支持。胡光全为履行上述借款，提供了抵押物，抵押财产也办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，邮储银行襄阳分行作为担保物权人在债务人李红、胡光全不履行到期债务的情形下，对担保财产拍卖、变卖价款依法享有优先受偿的权利。故对该项诉讼请求，本院予以支持。李红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与李红、胡光全的贷款于2020年5月21日提前到期；二、李红、胡光全于本判决生效之日起三十日内共同偿还拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的借款本金56390.43元、利息（包含罚息）5894.81元，共计62285.24元；并自2020年5月22日起，分别以尚欠的本金56390.43元和利息4676.92元为基数按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息和复利至本金和利息清偿之日止；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在上述第二项诉讼请求的债权范围内可就胡光全提供的抵押财产即坐落于襄城区轴承路1号（襄轴集团）7-9幢2单元4层241室房屋（房屋所有权证号：襄城区00053319号）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.50元，减半收取为656.25元，由李红、胡光全负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年六月五日法官助理赵冉冉书记员周琼
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异94号异议申请人(被执行人)：王忠德，男，汉族，1977年12月12日生，住址大连市甘井子区。申请执行人：王玉建，男，汉族，1963年4月1日生，住址大连市中山区。委托诉讼代理人：孙静，系辽宁海星律师事务所律师。被执行人：葛富胜，男，汉族，1970年7月9日生，住址大连市甘井子区。被执行人：孙洪光，男，汉族，1974年5月31日生，住址大连市沙河口区。异议人王忠德与申请执行人王玉建及被执行人葛富胜、孙洪光借款合同纠纷一案,在执行过程中，异议人王忠德于2020年4月27日向本院提出书面异议。后本院依法组成合议庭，对异议人提出的书面异议进行了审查，本案现已审查终结。异议人王忠德称，2008年1月起，异议人与葛富胜，孙洪光合伙经营商品配送业务。王玉建为合伙人开车送货，之后王玉建为索要送货期间的代垫款项向大连市甘井子区人民法院起诉，法院作出（2009）甘民初字第1152号民事判决，判决异议人与葛富胜，孙洪光于判决生效后十日内偿还申请执行人借款98400元。判决生效后，申请执行人申请强制执行，执行案件为（2019）辽0211执恢1197号。2009年初，异议人与葛富胜、孙洪光三人散伙商定合伙期间的债权债务由葛富胜享有和承担，并为此签定了协议。合伙债务包括应偿还王玉建的98400元，并将此事告知了王玉建，王玉建也认可了。因此王玉建在2009年申请执行时亦未涉及到异议人，异议人也没有被冻结过财产。王玉建在三人合伙期间侵占合伙人货款。因为三人散伙时已经约定，合伙期间的债权债务全部归葛富胜享有和承担，因此葛富胜进行起诉追索此欠款，经大连市中级人民法院（2011）大民一终字552号终审判决，王玉建应给付葛富胜货款及诉讼费合计80471.1元。在判决中同时对异议人与葛富胜，孙洪光三人散伙给予了确认，并且对债权债务的归属也作出了明确的判决，判决：原告（葛富胜）经营金马超市各加盟店商品陪送业务初期，孙洪光、王忠德，韩家勇与原告（葛富胜）共同合伙经营此业务，现三人均已退伙，其债权债务转由原告（葛富胜）享有和承担。综上所述，我们三人合伙期间的债权债务归属问题，已经得到了大连市中级人民法院（2011）大民一终字第552号判决的确认。判决生效之后，我对商品配送期间的债权债务已经失去了支配的权利，所以我已不是这笔债务的实际承受人。大连市中级人民法院的判决从生效至王玉建申请恢复执行，已有八年，这八年中葛富胜与王玉建的这两笔债务相互之间是否已经抵消或者达成其他协议，我不清楚，而现在把我列为执行主体，显然是不当的。现请求取消把异议人列为执行主体的行为，解除对异议人名下所有财产的冻结。申请执行人王玉建辩称，不同意异议人的异议请求。异议人提出的关于债权抵销一事，不属于本案应当审查的范围，按照大连市中级人民法院（2020）辽02执复33号执行裁定书所认定的理由，异议人应先向执行实施部门提出相应请求，再根据执行实施部门所作出的执行行为进行判断执行。申请执行人强制执行的被告是本案中的异议人王忠德和被执行人三人，法院依法查封扣押被执行人当中任何一人的财产都符合法律规定。本案异议人提出以往的执行没有对其财产进行查封，不是本案提出执行异议的理由，但在案件恢复执行后依法对其采取强制执行措施也符合法律规定。葛富胜说当时同意其抵销债权了，根本没有这回事。在2011年判决生效后，王玉建和葛富胜因为其他相关事情这期间双方曾见过面，但葛富胜从未说过这个事情，所以葛富胜的陈述与事实不符，该笔债权是否相互抵销与本案无关。被执行人葛富胜、孙洪光均辩称，同意异议人的异议请求及异议理由。王玉建在判决生效后十年间为什么没有找过我们俩，我个人认为他有两个可能性，一是他认可债务已经转由葛富胜本人承担了，二是他恶意往后拖延，目的是让利息涨起来。本院查明，王玉建与葛富胜、孙洪光、王忠德借款合同纠纷一案，本院于2009年2月10日作出（2009）甘民初字第1152号民事判决，判令三被执行人支付王玉建借款98400元，逾期还款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规定执行，该判决生效后，王玉建申请强制执行，执行案号为（2019）辽0211执恢1197号。2019年6月18日，本院作出（2019）辽0211执恢1197号执行裁定，冻结被执行人葛富胜名下公积金存款230000元；冻结被执行人王忠德名下公积金存款230，000元；三、查封被执行人王忠德名下位于大连市甘井子区××单元××号房屋。葛富胜与王玉建买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）大民一终字第552号民事判决，判决如下：变更大连市中山区人民法院（2010）中审民初字第92号民事判决第一项为：上诉人王玉建给付被上诉人葛富胜欠款76，567.1元及利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据，生效法律文书所确定的义务人均负有履行该文书的责任，故异议人请求取消其为被执行人身份的请求，本院依法不予采信；因被执行人包括异议人在内均未履行本院作出的案涉生效判决书即（2009）甘民初字第1152号民事判决确定的债务，法院依法裁定查封异议人的公积金及房屋，符合法律规定，故其请求解除对其公积金及房屋查封的主张，本院依法不予支持；其请求解除对其名下其他财产的执行措施，因本案现有证据材料未表明在本案执行过程中对异议人的其他财产采取了强制执行措施，故其该节请求，本院依法不予处理。异议人称案涉债务在散伙时已约定由葛富胜承担，对此申请执行人不予认可，鉴于债务人之间关于债务由某一人承担的约定不能约束债权人，故异议人以此为由请求排除对自己的执行，依法无据；关于异议人请求用葛富胜对王玉建享有的债权来抵销王玉建对包括异议人在内所享有的债权一节，因案涉执行案件的被执行人为葛富胜、孙洪光、王忠德，根据法律规定，当事人在执行过程中可以主张抵销，对于当事人提出的抵销主张，应首先由其向执行实施部门提出并由执行实施部门对是否具有抵销效力等进行审查并作出审查结论后，当事人对审查结果不服才可提出相应的执行异议，本案中，异议人提出的抵销申请未经执行实施部门先行作出审查结论，故其提出的抵销主张，本院在该案执行异议审查环节不予审查。故在抵销是否成立未予先行审查的前提下，执行法院对异议人的相应的财产予以查封并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王忠德的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  董允瑞人民陪审员  董 晶人民陪审员  杨庆华二〇二〇年六月二日书 记 员  钱佳玉
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执279号之七 被执行人：姜年伟，男性，汉族，1968年09月11日生，住所地：凤城市。 本院在执行姜年伟劳动争议一案中，于2020年06月04日向被执行人姜年伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人姜年伟在丹东银行62×××57账户内存款人民币6000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 龙 二〇二〇年六月四日 书记员 任梓瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保126号 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人黎兆良、陈勤金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:黎兆良、陈勤 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结黎兆良、陈勤名下价值13万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结黎兆良、陈勤名下价值13万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人黎兆良、陈勤金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结黎兆良、陈勤名下价值13万元的财产。 四、结案方式:保全完毕。 二〇二〇年五月二十五日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保164号 韦娟： 本院在执行（2020）桂0903执保164号申请人韦娟与被申请人宁顺德机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，申请保全标的为41790元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初474号民事裁定书，对被申请人宁顺德名下的财产进行保全,现将财产保全情况告知如下： 在财产保全过程中，因申请人韦娟撤回财产保全申请，本院不再对该案进行财产保全。 特此告知。 二〇二〇年六月五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初4954号原告：于娜，女，1991年10月5日出生，住北京市昌平区。原告：王哲，男，1992年7月6日出生，住北京市昌平区。被告：晁岩，男，1987年2月16日出生，住天津市津南区。原告于娜、王哲与被告晁岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通过云法庭公开开庭进行了审理。原告于娜、王哲，被告晁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于娜、王哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告因资金周转向二原告借款30000元，借款期限为一年，于娜通过转账方式给付借款。经多次催要，被告于2019年年底还了5000元，后被告以各种理由拖延，故诉至法院，望判如所请。晁岩辩称，认可向二原告借款，还过5000元，还剩25000元没还，现在没有给付能力，现在每月能还1000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，2019年6月2日，于娜通过微信向被告晁岩转账30000元。2019年10月19日，被告向原告出具欠条，载明：本人晁岩借于娜30000元，双方协定于2019年11月25日每月还款5000元，直至还清。上述事实有转账记录、欠条以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，被告晁岩向二原告借款，并出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定还款期限已过，二原告认可被告偿还过5000元，但未包含在本案诉讼请求中，故要求晁岩返还剩余借款本金25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告晁岩返还原告王哲、于娜借款本金25000元，于本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告晁岩负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月三日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执444号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：卢伟锋，行长。 委托代理人：杜镜全、伍建华，均系该行职工。 被执行人：陈爱丽，女，汉族，1986年5月12日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人陈爱丽银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2993号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还信用卡透支本金17179.66元及利息、违约金，并承担案件受理费254元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有依法申报个人财产状况，也没有履行生效裁判文书确定的义务。通过总对总网络查控系统查询被执行人名下的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，并到××市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心调查，并无发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年5月28日，本院对申请执行人进行终本约谈，其明确表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执444号案件终结本次执行程序。 待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年六月三日 书记员  陈旻呈
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1926号申请执行人：李建平被执行人：李国荣申请执行人李建平与被执行人李国荣土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁字第63号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人李建平的执行申请，于2020年4月20日立案执行，现已强制执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终152号上诉人(原审被告)：山东东山王楼煤矿有限公司，统一社会信用代码91370000661394430F，住所地济宁市任城区喻屯镇王楼村北东山大道1号。法定代表人：白景志。被上诉人(原审原告)：徐芳，女，1990年10月18日出生，汉族，住微山县。上诉人山东东山王楼煤矿有限公司因与被上诉人徐芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服微山县人民法院（2020）鲁0826民初185号民事裁定，向本院提出上诉。山东东山王楼煤矿有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人与上诉人签订《房屋拆迁安置补偿合同》，在被上诉人起诉上诉人的情况下，应按照法律关于合同管辖的一般规定来确定案件的管辖法院，即上诉人住所地济宁市任城区法院有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。被上诉人徐芳未答辩。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人徐芳提起诉讼，要求上诉人山东东山王楼煤矿有限公司给付拆迁补偿款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，徐芳作为接收货币一方，其住所地微山县为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月四日书记员  李 妍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保220号申请人：某公司1，住所地北京市西城区。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：罗春利，北京笑阳律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：唐某。申请人某公司1与被申请人某公司2债权转让合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币1812796.59元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2名下银行账户内存款人民币1812796.59元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二〇年六月五日书记员  路小娜
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初440号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人余国林，男，汉族，1975年12月24日出生，户籍地安徽省安庆市，暂住本市闵行区。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]867号起诉书指控被告人余国林犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月2日13时30分许，被告人余国林至本市长宁区虹桥路XXX号上海动物园门口附近，窃得被害人郭某某置于左侧上衣口袋内OPPO牌A5型手机(价值人民币681元)一部后逃逸。2019年5月29日，被告人余国林主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人余国林具有自首情节，建议判处被告人余国林管制一年，并处罚金之刑罚。被告人余国林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余国林犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余国林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余国林犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人余国林退赔违法所得人民币六百八十一元发还被害人郭某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年六月五日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初897号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号。组织机构代码：78914839-4。 法定代表人：张勤，经理。 特别委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工 被告：周利，女，1981年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告周利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行了给付义务，原告申请撤回诉讼，不损害国家、具体和他人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月二日 书记员  熊 静
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1005号之三 申请人：徐天祥，男，1992年10月16日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：马维佳，女，1990年3月2日出生，汉族，住蠡县。 原告徐天祥与被告马维佳买卖合同纠纷一案，申请人徐天祥于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马维佳名下银行存款94000元或查封其相应价值的财产。申请人徐天祥以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马维佳名下冀Ｆ×××××奥迪牌车辆一辆，为期两年。 案件申请费960元，徐天祥已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年六月四日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执154号之四申请人：付某某，男，遵义市播州区。被执行人：遵义盛隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：遵义市天池大街。本院在执行房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在浦发银行账户内存款人民币23334.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月五日书记员  周科发
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5875号 原告：吴锦树，女，1965年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王碧芳，女，1962年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴锦树与被告王碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告吴锦树于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴锦树以欲与被告庭外和解为由而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴锦树撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴锦树负担。 审判员  许文桂 二〇二〇年六月一日 书记员  赖燕玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保204号申请人：某公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：郭某，经理。委托代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被申请人：刘某1，女，汉族，职业不详，住北京市东城区。被申请人：刘某2，男，汉族，职业不详，住北京市海淀区。申请人某公司与被申请人刘某1、刘某2借款合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘某2名下的位于北京市xx区xx街x号楼x层x单元xxx号房屋予以保全查封。申请人某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人刘某2名下的位于北京市xx区xx街x号楼x层x单元xxx号[产权证号：京(2018)东不动产权第XXXX号]房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月一日书记员  路小娜
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执964号申请执行人：高红燕，女，1982年11月28日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人高红燕与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人高红燕经济补偿金24624元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人高红燕向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付高红燕经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执恢12号之二 申请执行人：李连花，女，1971年10月5日出生，汉族，现住馆陶县。 申请执行人：王婷婷，女，1999年2月2日出生，汉族，现住馆陶县。 被执行人：赵巧莲，女，1966年2月9日出生，汉族，现住永年区。 被执行人：翟永亮，男，1978年1月29日出生，汉族，现住广平县。 被执行人：邯郸市捷安汽车运输队。 地址：邯郸市永年县东召村。 法定代表人：赵巧莲。 本院于2019年11月20日作出（2016）冀0432执43之1号的执行裁定，查封了被执行人赵巧莲所有的位于邯郸市永年区房屋。现因涉案房屋拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对邯郸市永年区房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年六月一日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初1242号原告：王建国，男，1958年9月4日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。负责人：陶长琴，该公司经理。被告：牛世荣，男，1978年6月10日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：尚玲，女，1964年8月26日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告王建国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、牛世荣、尚玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27立案。原告王建国于2020年6月5日向本院申请变更诉讼请求为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项的规定，裁定如下:准许王建国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李 欣二〇二〇年六月五日书记员 刘双双附:(2020)皖1204民初1242号民事裁定书适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1051号原告：北京杰俊兴盛建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇牌楼村1街29号，统一社会信用代码91110113580877166K。法定代表人：马东华，经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：王爱华，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告：刘志同，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。原告北京杰俊兴盛建筑材料有限公司与被告王爱华、刘志同买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年6月3日，北京杰俊兴盛建筑材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京杰俊兴盛建筑材料有限公司撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5924号 起诉人：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层。 负责人：赵晓辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该公司工作人员。 2020年5月28日，本院收到起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司邮寄的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人胡红梅、代西洋向起诉人支付拖欠的物业管理费8893.2元、生活垃圾处理费480元、违约金4295.4元（实际计算至支付完毕止）。事实和理由：被起诉人购买了位于成都市龙泉驿区云立方的房产，与起诉人签订《前期物业服务合同》，由起诉人为云立方小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。电梯住宅物业管理费1.85元／㎡.月，生活垃圾处置费8元／户.月，逾期交纳需支付违约金。起诉人按约为被起诉人所在的云立方小区提供物业管理服务，但被起诉人拒不履行交费义务，尚欠2015年7月至2020年6月的物业管理费、生活垃圾处理费，并应支付违约金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人与被起诉人签订《前期物业服务合同》时，已约定发生争议，向物业所在地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由起诉人提供服务的物业所在地即云立方小区所在地法院管辖，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人中电建物业管理有限公司成都分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年六月一日 书记员 王智力
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢282号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路。 被执行人：汪金显，男，1963年04月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：王菊芬，女，1964年09月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人汪金显、王菊芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院出具结案证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月四日 书记员  朱 涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4406号申请执行人：陈峥，襄阳市人。被执行人：龙永飞，南漳县人。本院执行的陈峥与龙永飞民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初471号民事调解书，执行标的为被执行人龙永飞偿还陈峥借款20000元及利息。2019年11月14日，本院向龙永飞邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，被执行人龙永飞的银行账户无余额，除此外暂未发现龙永飞有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人限制高消费。因申请执行人陈峥也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年六月五日书记员  曾 静
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执6号之二 申请执行人：林国森，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：周其尚，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人林国森与被执行人周其尚借款合同纠纷一案中，已依法向周其尚发出执行通知书、财产报告令，要求周其尚偿还林国森借款28464元及利息，并报告财产情况，但周其尚未履行上述法律义务。本院对周其尚的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，经执行系统查询反馈，闽Ｃ×××××丰田牌小型普通客车系登记在周其尚名下，本院遂作出（2020）闽0526执6号执行裁定书拟冻结该车辆，但协助单位德化县公安局交通警察大队车辆管理所反馈该机动车信息不存在，不具备冻结条件。 经查，周其尚在德化县司法局有固定工资收入，本院已作出（2020）闽0526执6号之一执行裁定书依法扣留其部分工资收入，待提取后林国森可根据其债权数额按比例参与分配。未发现周其尚有其他可供执行的财产，林国森也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年六月三日 书记员  林精腾
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1381号原告：张帆池，男，1978年12月24日出生，土家族，住湖北省建始县。被告：李能，男，1989年1月17日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：李双，湖北新理念律师事务所律师。原告张帆池与被告李能劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帆池，被告李能及其委托诉讼代理人李双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆池向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资18万元。事实和理由：2019年初，被告承包了当地红土溪村小垭门等组级公路的水泥硬化工程。2019年5月，经陈和平介绍，原告与被告相识并达成口头协议，原告自带砂机、发电机等机械设备邀约工友唐丛华到被告指定的料厂给被告工地加工砂石料。2019年7月4日，原、被告签订《砂石料加工承包合同》。原告前后历时六个多月累积给被告加工砂石料约13000立方，中途被告结算了部分劳务工资。2019年10月21日，被告工地所需砂石料已完全足备，原告找被告结算，被告资金困难，给原告出具了一份欠条，载明：“今欠到张帆池砂石料加工费壹拾捌万元整（小写180000.00元）欠款人李能”，并口头承诺在2019年年底腊月二十四日前付清。后原告催款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告李能辩称，原告请求支付的18万元劳务报酬属于红土溪村集镇新区至金竹园农村公路畅通工程二标段，该标段工程虽已竣工验收，但并未完成审计，工程款尚未结清，因此被告没有能力支付原告的报酬。该工程由山西玉达路桥工程有限公司承包，然后整体转包给不具备资质的个人胡体成。2019年7月19日，胡体成又将该工程的版面浇筑分包给被告。山西玉达路桥工程有限公司、胡体成将工程违法转包、分包给不具备用工主体资格的个人，应对原告的劳务报酬承担连带支付责任，被告当庭申请追加山西玉达路桥工程有限公司、胡体成为本案共同被告。经审理查明，2019年5月至11月，原告张帆池为被告李能加工砂石料共计13000方，期间，被告李能累计支付了76500元劳务报酬。2019年7月4日，双方签订了《砂石料加工承包合同》，对权利义务进行了明确约定。2020年1月17日，被告李能向原告张帆池出具欠条，载明：“今欠到张帆池砂石料加工费用合计壹拾捌万圆（180000.00元）。”后被告李能未履行付款义务，致原告张帆池提起本案诉讼。本院认为，被告李能雇请原告张帆池加工砂石料，结算后就劳务报酬向原告出具了欠条，应认定双方劳务合同关系成立，欠款金额清楚明确。故对于原告张帆池要求被告李能支付18万元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。山西玉达路桥工程有限公司、胡体成应否承担连带清偿责任，本院在本案中不予评述。即使二者应承担连带责任，但原告张帆池仅选择向李能主张劳务报酬，系合法处分其诉讼权利。被告李能的抗辩理由不能成立，对其要求追加共同被告的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李能于本判决生效后五日内支付原告张帆池劳务报酬18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3900元，减半交纳1950元，由被告李能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年六月三日书记员  王小康
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初3357号 原告:张凤海,男，1968年11月16日出生,汉族,住蚌埠市经济开发区。 被告:中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司，住所地:江苏省南京市江北新区葛塘街道中路374号，统一社会信用代码:91320112MA1MMN829C。 法人代表人:张凯,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈慧光，该公司员工。 原告张凤海与被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司(以下简称:“中晨路桥公司”)为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告王张凤海、被告中晨路桥公司的委托诉讼代理人陈慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤海向本院提出诉讼请求为：1、支付劳务报酬人民币93800.00元;2、承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年9月9日原、被告签订一份协议书,被告聘用原告为其安徽蒙城香江普瑞汽车厂房工程提供劳务,报酬每月计13400.00元(生活费、手机费补贴、车旅费),每月先支付8000.00元作为生活费,剩余报酬年底一次性付清。聘用合同签订后,原告自2017年9月开始为被告蒙城香江普瑞新能源汽车项目部服务,至2019年2月结束,累计劳务报酬共计人民币227800.00元,截止2019年2月被告先后支付报酬人民币134000.00元,尚欠93800.00元至今未予支付。 中晨路桥公司辩称：公司不认可，原告2017年9月15日到公司，原告当时来的时候是技术员，不是总共，试用期工资暂定为4000元，半个月的时候给原告支付了2000元工资，后期每个月都有支付工资，2018年3月8号工地复工，之前的总工辞职，原告与2018年4月升任总工，每个月工资8000元，原告工资一直发放到2018年8月,8月发放工资7000元,欠了1000元，9、10、11、12月份工资没有支付，2020年春节的时候在劳动执法大队支付给原告17800元工资，我公司现在还欠原告15200元。 本院审理查明认定的事实如下：张凤海于2019年9月到中晨路桥公司蒙城香江普瑞新能源汽车项目部工作至2018年12月,期间中晨路桥公司支付张凤海劳动报酬134000元,张凤海依据协议书请求中晨路桥公司支付劳动报酬93800元，中晨路桥公司认可拖欠劳动报酬15200元。现双方因拖欠劳动报酬发生争议,张凤海诉讼到院。 双方争议的焦点:2017年9月9日协议书的效力。 本院认为，张凤海向本院提供的协议书，未有中晨路桥公司负责人的签字认可，只加盖有项目部和陈慧光的印章，张凤海依据协议书诉请中晨路桥公司支付劳动报酬93800元，证据不足，不予支持。中晨路桥公司认可拖欠张凤海劳动报酬15200元，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司于判决生效后10日内支付原告张凤海劳动报酬15200元； 二、驳回原告张凤海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由原告张凤海承担982.5元，被告中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司承担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年六月四日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初89号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人曾曦，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告朱松娜，女，汉族，1978年11月11日出生，身份证住址广东省博罗县，本院在审理上列原告与被告保证保险合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1744元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇二〇年六月三日书记员  刘新业书记员  曾 雄
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执422号 申请执行人：成都市九行科技有限公司。 法定代表人：杨伟伟，总经理。 被执行人：杨玲玲，女，汉族，生于1989年1月25日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初3082号民事判决书，在成都市九行科技有限公司申请执行杨玲玲民间借贷纠纷一案中，被执行人杨玲玲应履行偿还申请执行人的借款本金9000元及利息，承担诉讼费、公告费650元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆、互联网络等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年6月1日依法对被执行人所在地社区干部进行了电话调查； 5、本院于2020年6月2日对申请人的委托人王慧慧进行了终本约谈后，申请人的委托人王慧慧同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权671.22元，剩余债权8978.78元及利息。 现申请人的委托人王慧慧经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月二日 书记员 熊绍柏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1548号之一申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托代理人：赵伟，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：李冲，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：张树钢,男,1976年9月14日出生,汉族，住所地辽宁省普兰店市。被执行人：陈连弟，女，1981年6月6日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。本院在执行中信银行股份有限公司大连分行与张树钢、陈连弟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张树钢、陈连弟履行本院（2018）辽0202民初9011号民事判决书中所确定的义务即共同偿还申请执行人中信银行股份有限公司大连分行借款本金304151.62元；共同给付截至2018年8月22日的借款利息8328.66元、罚息99.28元、复利154.17元；自2018年8月23日起至实际还清之日止，按所签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率共同给付利息、罚息、复利；加倍支付迟延履行期间的债务利息；共同负担诉讼费8630元。但被执行人张树钢、陈连弟未履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月1日以（2018）辽0202民初9011号民事裁定查封了被执行人张树钢、陈连弟名下位于大连经济技术开发区松岚街16-2号-9-15的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张树钢、陈连弟名下位于大连经济技术开发区松岚街16-2号-9-15的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  邓玉皎执行员  刘子齐执行员  那 函二〇二〇年六月四日书记员  黄海涛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初45号原告:李岩，男，1968年5月26日生，满族，哈尔滨东安汽车动力销售有限公司财务，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市平房区。被告:哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司，统一社会信用代码912301037875159207,住所地哈尔滨市南岗区民福路63号会展家园25栋4号门市。法定代表人：辛长德，该公司执行董事。本院在审理原告李岩与被告哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李岩于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李岩撤回起诉。案件受理费383元（已减半收取，原告预交），由原告李岩负担。审 判 长  王立立人民陪审员  国 庆人民陪审员  官瑞红二〇二〇年六月五日书 记 员  荣甜甜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初662号原告:淮北市青山房地产开发有限公司，住所地淮北市相山区xxxxxxxxxx。被告1：孙向华，男，1972年2月24日出生，汉族，住淮北市相山区。被告2：鲁江意，女，1989年4月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告淮北市青山房地产开发有限公司与被告孙向华、鲁江意民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  吴邦海审判员  徐继东二〇二〇年六月五日书记员  田丽娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4301号原告：张晓蓉，女，1984年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。法定代表人：庄晓琳。原告张晓蓉与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓蓉到庭参加诉讼，被告奥琳公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的课程协议；2.判令奥琳公司退还学费1.3万元；3.判令由奥琳公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日，我与奥琳公司签订课程协议，由奥琳公司提供英语教学服务，我向其支付学费，后奥琳公司无法提供服务，构成违约，故诉至法院。奥琳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，张晓蓉与奥琳公司签订《英语课程协议》，张晓蓉向奥琳公司购买了100课时的英语课，课程总费用为1.3万元，由奥琳公司提供英语教学培训服务。当日，张晓蓉通过微信转账的方式向奥琳公司支付课时费1.3万元。庭审中，张晓蓉称，此次购买的100课时没有上过课，之前联系奥琳公司协商过退费事宜，之后就找不到人了。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，根据张晓蓉提供的证据及其陈述可以确认张晓蓉与奥琳公司之间存在教育培训合同关系，该合同关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。张晓蓉依约履行了交纳相应费用的合同义务，但奥琳公司未按照约定提供相应的服务，致使张晓蓉的合同目的无法实现，张晓蓉可以解除其与奥琳公司之间的合同，并要求奥琳公司返还其已交纳的费用，故本院对张晓蓉要求解除其与奥琳公司之间的《英语课程协议》并要求退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，奥琳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张晓蓉与北京奥琳国际文化交流有限公司之间的《英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效后七日内退还张晓蓉课时费1.3万元。如果北京奥琳国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（张晓蓉已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张晓蓉已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  彭思舟审判员  冯京晶二〇二〇年六月一日书记员  王晓涵
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初1586号原告：李涛，男，1990年5月7日生，汉族，罗平县人，现住罗平县。被告：夏国武，男，1988年5月2日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：单昌熊，男，1988年6月11日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告李涛与被告夏国武、单昌熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告李涛于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告李涛负担。审判员  秦绍山二〇二〇年六月三日书记员  赵 源