宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3091号 原告：山西定襄腾达锻造有限公司,住所地：山西省忻州市定襄县庄力工业园区。 法定代表人：张某1,该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤某，上海市君成律师事务所律师。 被告：上海萧光家具有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座629室。 法定代表人:陈某，该公司执行董事。 被告：宁夏恒通昌达农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街国际小商品交易中心批发市场2楼1033号。 法定代表人：谢某，该公司执行董事。 被告：宁夏瑞科新源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山庆安大道以东、太和路以北。 法定代表人：王某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，宁夏京川律师事务所律师。 被告：山东龙翔实业有限公司，住所地：山东省东营市利津县利十路以北、津元苑路以东。 法定代表人：张某2,该公司执行董事兼总经理。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C506室。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路5号C座505。 法定代表人:于某，该公司经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告山西定襄腾达锻造有限公司与被告上海萧光家具有限公司（以下简称上海萧光公司）、宁夏恒通昌达农业开发有限公司（以下简称恒通昌达公司）、宁夏瑞科新源化工有限公司（以下简称瑞科新源公司）、山东龙翔实业有限公司（以下简称山东龙翔公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤某，被告瑞科新源公司的委托诉讼代理人马某，被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼，被告上海萧光公司、恒通昌达公司、山东龙翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告连带支付票据款人民币20万元整及自2018年11月17日起，以20万元为本金，按照银行同期贷款利率，至实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告四常年有业务往来。2017年12月19日，被告四背书转让电子承兑汇票一支给原告用于偿付货款。该汇票出票人为被告五，收票人为被告六，承兑人为被告七，票面金额为20万元整，出票日为2017年11月16日，到期日为2018年11月16日，票号：130810000514120171116128224679。被告一、二、三为连续背书前手。2018年11月16日，票据承兑日，原告提示付款，然系统显示失败，未能偿付。现原告为维护合法权益，依据法律规定，行使票据追索权，望依法支持。 被告瑞科新源公司辩称，一、被答辩人作为持票人，应当先行使付款请求权，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒提起诉讼的，人民法院不予受理。二、被答辩人作为持票人不能出示拒绝证明，便丧失对其前手的追索权。所以，被答辩人不应当向答辩人行使追索权，本案被告主体不适格。三、答辩人不应当向被答辩人支付各项损失。本案中，被答辩人在清偿债务后，作为票据持有人不但没有先行使付款请求权，也没有按照法律规定在被拒后三日内，将被拒绝的事由书面通知其前手，即答辩人。按照法律规定，因延期通知给其前手造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人即被答辩人承担对该损失的赔偿责任。四、《票据法》第17条第三款明确规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月，本案中，案涉的承兑汇票到期日为2018年11月16日。而被答辩人向人民法院主张权利的时间为2019年7月5日，已超出了法律规定向前手行使追索权的票据权利的时效。且。根据《票据法》第18条的规定，持票人享有的民事权利，现只能请求出票人宝塔盛华公司或者承兑人宝塔财务公司返还与未支付的票据金额相当的利益。综上所述，答辩人认为，被答辩人没有按照法律规定的程序主张自己的权利，程序违法，希望法庭驳回被答辩人的起诉。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意思表示，因此，被答辩人的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回被答辩人的起诉。 被告上海萧光公司、恒通昌达公司、山东龙翔公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票；据二、法院调解笔录。被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年12月19日，原告收到被告山东龙翔公司背书转让的票号为130810000514120171116128224679的电子银行承兑汇票一张，金额为20万元整。汇票出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司。上述汇票的出票日期为2017年11月16日、汇票到期日为2018年11月16日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经宝塔国际公司、上海萧光公司、恒通昌达公司、瑞科新源公司、山东龙翔公司连续背书转让至原告。票据状态为：提示付款待签收。后各被告均未付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年11月16日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年11月26日便已知被拒绝付款，原告于2019年8月19向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告上海萧光公司、恒通昌达公司、山东龙翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告山西定襄腾达锻造有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山西定襄腾达锻造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 审 判 员  闫 莉 人民陪审员  **林 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。