wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2567号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地：漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东方新城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添,行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：李主教，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林敏红，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行与被告李主教、林敏红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，李主教、林敏红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行诉请：1.依法判令李主教、林敏红归还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金39990.85元及利息7294.28元、违约金3188.99元（截止至2020年4月21日），合计50474.12元，并支付自2020年4月22日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止。2.请求判令李主教、林敏红承担福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行为实现债权支付的律师服务费1500元。 案件事实 李主教、林敏红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《普惠金融卡领用合约》 二、合同签订时间：2016年4月22日 三、贷款人：李主教 四、共同贷款人：林敏红，系贷款人配偶，双方于2010年11月24日登记结婚 五、授信额度：40000元 六、贷款期限：2016年4月26日至2019年4月21日 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金 八、贷款利率：年利率14.4% 九、违约金约定：合约第2条第4款规定“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额额未还部分的5%支付违约金，每个账期的违约金最低10元，最高500元。” 十、提前收回贷款的约定：合约第5条第9款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。” 十一、债权实现费用负担：合约第5条第9款规定“乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由甲方承担）” 十二、开户日期：2016年4月26日 十三、逾期还款日期：2019年3月21日 十四、欠款最新截止时间：2020年4月21日 十五、最新欠款本金：39990.85元 十六、最新欠款利息：7294.28元 十七、最新欠款违约金：3188.99元 十八、律师费：1500元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李主教、林敏红应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金39990.85元及利息7294.28元、违约金3188.99元（截止至2020年4月21日），合计50474.12元，并支付自2020年4月22日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止； 二、李主教、林敏红应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1061.8元，减半收取530.9元，由李主教、林敏红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1634号罪犯孔维平，男，1992年9月21日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年11月30日作出(2017)渝0112刑初1503号刑事判决，以被告人孔维平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产4万元。刑期自2017年7月13日起至2032年7月12日止。判决发生法律效力后，于2017年12月25日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯孔维平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯孔维平减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孔维平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯孔维平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孔维平减去有期徒刑八个月（刑期至2031年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2629号 原告：李春萍，女，1979年5月5日出生，汉族，乌鲁木齐市龙吟八方广告策划有限公司策划总监，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱永钢，新疆星河律师事务所律师。被告：敬文溢，男，1971年4月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地址四川省西充县。被告：张新艺，男，1976年6月14日出生，汉族，新疆拓达建筑安装有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：张杰朝，男，1987年2月19日出生，汉族，新疆拓达建筑安装有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，地址乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2229号天华大夏三楼。负责人：何浩，该公司负责人。委托诉讼代理人：王健，男，1992年3月6日出生，回族，该公司员工，住乌鲁木齐市。原告李春萍与被告敬文溢、张新艺、张杰朝、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李春萍及其委托诉讼代理人朱永钢，被告张新艺、张杰朝、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的委托诉讼代理人王健出庭参加了诉讼。被告敬文溢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修车费29192元；2、判令被告支付车辆修理期间交通费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月12日上午11：10分许，被告敬文溢驾驶×××号本田牌小型客车，车沿会展北路由北南向行驶至会展北路七道湾北路西五巷路段变更车道时，与原告丈夫杨力驾驶的×××号福克斯牌小型客车相撞，造成财损道路交通事故。事故发生后，被告敬文溢通知其所驾驶车辆投保的保险公司前往现场勘查，并将×××号福克斯小型客车拖移至南湖北路4S店进行定损，双方因车辆维修费用问题产生纠纷，导致×××号福克斯牌小型车至今未能修复。杨力和敬文溢协助维修费未果的情况下，于2017年11月9日到水磨沟区交警大队事故中队报案，要求处理。接警后多次通知敬文溢处理事故，敬文溢种种理由搪塞，拒绝来处理，导致事故无法正常定案。由于事故原因原告车辆损害严重，原告的工作地点交通不便，工作时间不定点，需要驾车上班，由于被告未履行修车义务，在联系保险公司后自行付费先行进行修理。修理费用29192元，事故期间打车费用1500元。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，给原告造成了直接的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定被告对原告的一切损失应承担赔偿责任。被告敬文溢未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告张新艺辩称，不同意原告的诉讼请求，对事故发生的事实认可，但确切的情况我不清楚，该车保险是以我名义购买的交强险，该事故发生前即2017年9月28日我已将涉案车辆转让给第一被告敬文溢。当时被告敬文溢说车辆发生小刮擦事故，事故发生后保险公司确实赔偿了2100元。我将该笔赔偿款用微信转账方式于2017年10月15日17点转给第一被告敬文溢妻子。被告张杰朝辩称，不同意原告的诉讼请求，事故发生至今没有任何人告诉我该车辆有交通事故发生。2017年9月28日与第一被告敬文溢签订车辆转让协议后，该车辆已经实际交付给第一被告敬文溢。截至1年半后通过法院传票才得知车辆发生交通事故。被告保险公司辩称，对事故发生的事实认可，事故发生在保险期间，肇事车辆在我公司只购买交强险，事故发生后我司已向被保险人张新艺在交强险范围内赔付2000元，无责免赔100元，共计2100元。诉讼费，交通费不在保险赔付范围内，我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日上午11：10分许，被告敬文溢驾驶×××号本田牌小型客车，沿会展北路由北南向行驶至会展北路七道湾北路西五巷路段变更车道时，与原告丈夫杨力驾驶的×××号福克斯牌小型客车相撞，造成财损道路交通事故。事故发生后，原告与被告敬文溢未报警,后原告对自己的车辆进行维修，为此支出维修费29192元。另查，×××号本田牌小型客车所有人系被告张杰朝，车辆被保险人为被告张新艺，该车在被告保险公司投保交强险、事故发生在保险期间内。另查，×××号本田牌小型客车所有人张杰朝2017年9月28日与敬文溢签订《车辆转让协议》将涉案车辆转让给被告敬文溢。再查，事故发生后，被告保险公司在交强险限额内已向涉案车辆所有人张新艺赔偿2100元。本院认为：机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车过错一方承担赔偿责任；双方都有过错，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案争议焦点为事故责任划分问题。本案中，事故发生后双方未报警,本案经乌鲁木齐市公安局交通警察支队水磨沟区大队出具的道路交通事故证明认定本起事故属于财损道路交通事故，并认定系因被告敬文溢驾驶车辆变更车道时与原告车辆相撞。因被告敬文溢在发生事故后未及时报警处置,亦未提供证据证明原告存在过错,故本院认定应由被告敬文溢一方承担此次事故全部责任。由于涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告的财产损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告敬文溢自行承担。对于原告主张的车辆维修费，有票据证实的有29192元，本院予以支持。关于原告主张交通费损失,被告敬文溢在事故发生后，理应尽快处理相关赔偿事宜，避免损失进一步扩大，但其未能妥善解决赔偿事宜，致使原告产生交通费损失，应当向原告承担赔偿责任。考虑到原告为寻找被告敬文溢投入较多经济成本的现实，本院酌定交通费损失为800元。庭审中，被告张新艺对被告保险公司向其支付的赔偿款2100元交给被告敬文溢妻子的抗辩意见未能提供充分的证据加以证明，故本院对被告张新艺的抗辩意见不予采信。综上，本院予以支持的车辆维修费29192元。被告张新艺赔偿原告李春萍维修费2100元，剩余的27092元由被告敬文溢承担。被告敬文溢未到庭应诉视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新艺于本判决书生效之日后十日内赔偿原告李春萍车辆维修费2100元。二、被告敬文溢于本判决书生效之日后十日内赔偿原告李春萍维修费27092元。三、被告敬文溢于本判决书生效之日后十日内赔偿原告李春萍交通费800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费567.3元（原告已预交），由被告敬文溢担554.3元，原告李春萍负担13元。公告送达费320元（原告已预交）由被告敬文溢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   古丽加娜提人民 陪 审员   姜 红 文人民 陪 审员   李 东 生二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   艾孜 买提
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1790号上诉人（一审被告）：刘小想，女，1963年1月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（一审原告）：李小霞，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人刘小想因与被上诉人李小霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小想经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘小想撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘小想负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹宝川审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇二〇年六月二十二日书记员  郑一贵
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终127号 上诉人（原审被告）莆田市城厢区人力资源和社会保障局，所在地莆田市城厢区荔城南大道60号，统一社会信用代码11350302003700205G。 负责人沈国发，局长。 委托代理人方春苹、涂宗盛（实习），福建湄海律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）蔡秋妹，女，1970年7月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原审第三人福建瑞欣工贸有限公司，所在地福建省莆田市城厢区东海镇海头工业区，统一社会信用代码913503003156158510。 法定代表人蔡茂勇，总经理。 上诉人莆田市城厢区人力资源和社会保障局因被上诉人蔡秋妹工伤认定一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2018年3月1日，第三人瑞欣公司招聘原告蔡秋妹为其员工。2019年3月26日7时28分左右,原告蔡秋妹从家中骑电动车前往瑞欣公司上班途中，经过城厢区亿升公司路段时,与垂落在道路中间的电缆线发生刮碰，致蔡秋妹受伤及电动车损坏的事故。原告被送往医院救治，经莆田学院附属医院诊断为：1、颅脑损伤；2、胸部损伤；3、左外踝骨折。2019年6月5日，莆田市公安局城厢分局交警大队经调查，因事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实”之规定，作出第350302120190000057号《道路交通事故证明》。2019年7月2日，原告蔡秋妹向被告城厢区人社局申请工伤认定。城厢区人社局受理后向瑞欣公司发送《工伤认定举证通知书》，瑞欣公司提交了蔡秋妹员工受伤说明、蔡秋妹考勤记录、蔡秋妹2019年1月至5月薪资表、工作证明。被告城厢区人社局于2019年8月2日向莆田市公安局城厢分局交警大队调取蔡秋妹交通事故责任材料，交警大队提供了蔡秋妹询问笔录、现场照片、调查笔录。2019年8月29日，城厢区人社局作出莆城人社工不认［2019］6号《不予认定工伤决定书》，并送达给原告、第三人。原告蔡秋妹不服，于2019年10月16日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形的，应当认定为工伤……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。对于如何认定“本人主要责任”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”。《道路交通事故处理办法》第十七条规定“公安机关在查明事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。”可见，交通事故责任的认定是依据多方因素，发生单方事故并不意味着当事人就要负全部责任。本案中，原告蔡秋妹未取得机动车驾驶证驾驶无牌号轻便二轮摩托车在上班途中，与垂落在道路中间的电缆线发生刮碰。莆田市公安局城厢分局交警大队作为城厢交通事故的处理机构，因原告发生的事故部分事实无法查清，故根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，作出第350302120190000057号《道路交通事故证明》并无不当。被告城厢区人社局在没有相反证明推翻交警部门道路交通事故证明的情况下，认定原告蔡秋妹没有提供交通事故责任认定书或相关部门出具的有效证明，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”，进而作出不予认定蔡秋妹为工伤的决定，属于主要证据不足、适用法律错误，应当重新作出工伤认定决定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决一、撤销莆田市城厢区人力资源和社会保障局于2019年8月29日作出的莆城人社工不认[2019]06号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告莆田市城厢区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。 一审宣判后，上诉人莆田市城厢区人力资源和社会保障局不服，提出上诉称：一、原审法院认定上诉人作出不予认定被上诉人蔡秋妹为工伤的决定存在主要证据不足，是错误的。事实是：上诉人作出具体行政行为事实清楚、证据确凿。二、原审法院认定上诉人作出具体行政行为适用法律错误，是不对的。上诉人作出具体行政行为适用法律正确。三、上诉人作出具体行政行为程序合法。请求法院依法撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人蔡秋妹、原审第三人福建瑞欣工贸有限公司未在法定期限内提交答辩状。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十九条第一条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。本案中，公安机关出具了道路交通事故证明，因事故部分事实无法查清，未出具交通事故责任认定书。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第二款规定，前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。也就是说，在公安机关无法认定事故责任的情况下，社会保险行政部门应积极调查核实，结合相关事实、证据对职工在事故中承担的责任作出判断，必要时可引入第三方专业机构的鉴定意见，并据此作出是否认定工伤的决定，而非简单地以被上诉人未提供“交通事故责任认定书或相关部门出具的有效证明”为由，决定不予认定工伤。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。上诉人认定被上诉人所受伤害不属于认定工伤的范围，应当提供被上诉人承担交通事故主要或者全部责任的证据。故上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市城厢区人力资源和社会保障局承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12152号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李国平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李国平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12050号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2713.58元（其中2663.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执638号之二申请执行人：大同市双飞越商贸有限责任公司,住大同市平城区黄花街御馨园。被执行人：大同市华林有限责任公司，住所地大同市小南街路西。法定代表人：李光忠,。申请执行人大同市双飞越商贸有限责任公司与被执行人大同市华林有限责任公司合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初6958号民事判决书，责令被执行人支付申请人货款845499.4元，利息3984.42元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算2019年10月31日至还清本金为止的违约金，案件受理费6147元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年3月25日、4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。2、被执行人于2020年4月20日来本院领取执行通知书。3、2020年6月23日，申请人向本院提出书面申请人，申请本院终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。4、2020年6月23日将被执行人纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十三日书记员  焦小焱
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49164号原告：王存福，男，1958年11月30日出生，住甘肃省陇西县。被告：北京林和物业管理有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号5-38号楼201室。法定代表人:徐军，执行董事长。本院在审理原告王存福与被告北京林和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王存福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按王存福撤诉处理。案件受理费五元，由王存福负担。审判长 李 鹏审判员 蔡 玫审判员 曹 力二〇二〇年六月十九日书记员 叶亚楠
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他24号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初24400号解除保全申请人：贵州石头造环保科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市匀东镇经济开发区(广州工业园)。法定代表人：曾聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘延烽，国匠麦家荣(南沙)联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莹，国匠麦家荣(南沙)联营律师事务所实习律师。被申请人：上海合印科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：茅迅毅。解除保全申请人贵州石头造环保科技有限公司与被申请人上海合印科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)沪0106民初24400号民事裁定：冻结被申请人上海合印科技股份有限公司银行存款1,517,788.29元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后，本院依法采取了相应的财产保全措施。现申请人自愿向本院申请解除对被申请人上海合印科技股份有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海合印科技股份有限公司银行存款1,517,788.29元及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 童 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 宋高阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初896号 原告:合肥市美浩宇商贸有限公司，住所地合肥市包河区五里庙装饰城F7幢121号，统一社会信用代码91340111MA2T442L46（1-1）。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：朱凤莲，公司员工。 被告：付克志，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省息县。 原告合肥市美浩宇商贸有限公司与被告付克志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告合肥市美浩宇商贸有限公司委托诉讼代理人朱凤莲到庭参加诉讼，被告付克志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市美浩宇商贸有限公司诉称：从2017年3月14日到4月26日，被告通过原告销售员单某向原告购买油漆材料，货款计6550元。被告口头承诺于2017年底结清全部货款，但被告未兑现承诺。此后，经原告多次催要，但被告未能给付。请求判令：1、被告支付原告货款6550元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告付克志未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年3月，原被告口头进行协商，由被告向原告购买油漆材料。2017年3月14日、3月30日、4月26日，原告先后三次向被告供应油漆材料，并送至被告指定地点，货款计7020元；在原告开具的三份送（销）货单上被告付克志均签字确认。后经原告催要，被告付克志仅支付470元，下欠货款计6550元。 上述事实，有原告陈述、送（销）货单等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，经口头协商，被告向原告购买油漆材料，并在送（销）货单上签字确认，故双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。原告按约履行供货义务，而被告在收取货物后合理时间内未能支付所欠货款，依法应承担违约民事责任。因此原告诉请被告给付下欠货款，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付克志于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市美浩宇商贸有限公司货款6550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告付克志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱朝保 人民陪审员  柳友萍 人民陪审员  吴玉柱 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王安琪 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12783号 原告：张德刚，男，汉族，1967年11月3日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号光宇.阳光海岸附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告张德刚与被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司、长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告张德刚于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张德刚向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张德刚撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告张德刚负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初323号 原告：成刚。 被告：王希春。 被告：张成翠。 原告成刚与被告王希春、被告张成翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成刚到庭参加诉讼，被告王希春、张成翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告成刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告王希春偿还原告借款20000元，并承担自起诉之日至实际清偿之日的利息；二、判令被告张成翠对上述借款承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王希春于2009年4月23日向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告王希春拒不履行还款义务。被告张成翠系被告王希春的妻子，且借款用于家庭共同生活，理应对上述借款承担共同还款责任。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告王希春、被告张成翠未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王希春于2009年4月23日向原告成刚借款20000元。此后，被告王希春未能及时偿还上述借款。原告主张被告张成翠系被告王希春之妻，应对上述借款承担共同还款责任。但原告未能提供证据证实两被告系夫妻关系。 本院认为，被告王希春拖欠原告成刚借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告王希春并未约定上述借款的还款时间。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对原告要求被告王希春立即偿还上述借款本金及自2020年2月13日起诉之日至实际清偿之日的利息（以未清偿借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告未能提供证据证实被告张成翠系被告王希春之妻，亦未能提供证据证实涉案借款系用于被告王希春、张成翠的家庭共同生活。因此，对原告要求被告张成翠对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王希春、张成翠未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王希春于本判决生效之日起十日内偿还原告成刚借款本金20000元及自2020年2月13日至实际清偿之日的利息（以未清偿借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 二、驳回原告成刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王希春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长 闫 晓 人民陪审员 王 萍 人民陪审员 张忠亮 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 李 娜
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执49号被执行人：李健曼，女，1992年**月**日出生，汉族，山西省泽州县人。本院立案执行的被执行人李健曼刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）晋05刑初27号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人李健曼犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金150万元，责令退赔受害人3152.3743万元。判决生效后，因被执行人未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务，2020年3月23日，本案经刑庭移送依法立案执行。本院在执行过程中：1、向被执行人李健曼发出执行通知书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2、在执行期间，本院从2020年3月24日起，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人李健曼名下有银行存款、证券、保险等财产信息，发现被执行人李健曼名下有牌照为晋EY****比亚迪牌车辆、晋EMM***中华牌车辆，晋EM****捷豹牌车辆，本院依法进行查封，但未实际控制，本院将不予处置。本院通过线下对被执行人股权、住房公积金、房屋等不动产进行查询，发现被执行人李健曼名下位于晋城市龙度花园小区*号楼***室的房屋一套，该房产已被另案处置。未发现被执行人有股权、住房公积金等信息。3、本院到被执行人李健曼户籍所在地开展调查，该小区物业出具证明证实被执行人李健曼现无房产、无车辆、也没有其他投资等财产。4、本院已对被执行人李健曼采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的刑事财产刑应依法执行，但刑事财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋05刑初27号刑事判决书判项中关于李健曼财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人李健曼存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年六月二十二日书记员  杨文涛
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执802号 申请执行人：王成端，男，1982年11月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吉庭伟，男，1989年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院依据生效的（2019）苏0903民初6626号民事调解书，立案执行申请执行人王成端与被执行人吉庭伟民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人吉庭伟价值人民币55000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年六月十日 书记员  汪勤鑫
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初761号原告：李双艳，女，1963年11月10日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被告：王巍，女，1965年4月13日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李福霞，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。原告李双艳与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李双艳及委托诉讼代理人宋大勇、被告王巍的委托诉讼代理人李福霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李双艳向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金189万元，利息1022610元。事实与理由：被告向原告借款，2015年5月11日借款本金10万元，2016年1月10日借款175万元，其中145万元月利二分，计算至2020年1月10日，利息为139.20万元，30万元年利息为4.5万元，自2015年11月3日至2019年11月2日，利息为18万元。2016年11月17日，借款本金4万元。以上请求给付。被告王巍辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在借贷关系，原告将王巍列为被告系主体不适格。首先，原告提交的两份借条，确系被告出具给原告，但被告已于2018年3月18日通过其配偶陈陆平向原告尾号为3888的卡中汇款15万元，该款项已足额偿还被告向原告借款的14万元，原、被告间借贷关系终止。另1万元系替被告嫂子偿还及向原告借款，即原告提交的《委托书》中体现的30万元。其次，原告提交的证据《委托书》一份，确系原、被告签署，但该份证据已充分体现了原、被告双方系委托代理关系，而非原告主张的借贷关系，被告接受原告的委托，帮原告将其款项分两笔借给他人，以达到原告收取利息的目的，且从原、被告间短信截屏，也可以看出原告明知出借款项的实际使用人并非被告，原告应向实际使用人主张还款，也可以要求被告协助其向款项的实际使用人主张还款，而不应该要求被告承担还款责任，因此王巍并不是本案适格的被告。从原告提供的上述证据可以看出，原、被告间曾经存在两种法律关系：一种是借贷关系，但已于2018年3月18日消灭；另一种是委托关系。现原、被告间仅存在委托关系的情况下，原告以民间借贷为由，将被告诉至贵院，于法无据。综上，原、被告间仅为委托代理关系，而非借贷关系，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月11日，被告王巍向原告李双艳出具借条一份，内容为：今借李双艳人民币10万元。2016年10月17日，被告李双艳再次向原告出具借条一份，内容为：今借李双艳人民币4万元。另查，2016年1月10日，原告与被告签订一份《委托书》，内容为：兹有李双艳委托王巍将人民币175万元用于放贷，其中145万元的利息为月息2分即每月利息为人民币2.9万元，另30万元为年息1.5万元即30万元的年息利息为4.5万元，时间从2015年11月3日至2016年11月2日止；145万元无固定使用时间，如对方不用归还我方，届时王巍将本金145万元如数归还李双艳，利息为每月20日付与李双艳，即每月2.9万元。原告李双艳通过银行转账向被告王巍交付借条中记载的14万元。原告通过银行转账向被告交付委托书中记载的155万元。原告庭审中称向被告交付现金20万元。被告认可收到原告委托书记载的175万元款项。2018年3月18日被告王巍通过其丈夫陈陆平账户向原告转账汇款15万元，在收款人附言处记载“付本金壹拾伍万元整”，庭审中被告称该款系偿还原告借条记载的14万元款项，另1万元偿还委托书记载的款项，原告称该款系偿还145万元的利息。自2016年2月至今，被告王巍向原告银行账户转账汇款307390元。2019年3月26日原告给被告发送短信称：“王巍你好，你不接电话我只好发信息了，我现在急等用钱……我的情况你是知道的，我现在该货款的，跟朋友借的都到极限了，王巍我听你的等张华买厂房等了3年多，我的保单都停了，我这三年火上的，病了一次又一次就不用说了……我知道你也上火，可是事情是你办的，但王巍我没有愿你的意思。王巍你当时相信喃同学和她姐张华的为人，还有你也考查她们厂子的情况了，所以你才把我们的钱借给她们用。王巍，你也不要生气上火，遇事我们可以做下来心平气和谈谈，把和这件事有关的人都一起谈谈。王巍你和我说过，你把我着急用钱的情况和胡总，张华还有喃同学都说过，但到现在3年多了还没有解决，王巍就这么拖不解决不是这么回事，你说呢？”另查，被告王巍与陈陆平于1988年6月9日登记结婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的委托书、借条、建设银行交易明细、工商银行历史明细，被告提供的工商银行自助终端凭条、交易明细、结婚证、建设银行个人活期账户交易明细、农业银行卡交易明细清单、大连银行业务凭证、短信截图等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告向被告出借的14万元是否偿还；2、《委托书》记载的175万元是否属于借款。关于原告向被告出借的14万元是否偿还问题。被告向原告出具借条后，被告通过其丈夫陈陆平账户向原告原告转账汇款15万元，被告主张该款系偿还双方之间的借款14万元，另1万元用于偿还委托书记载的款项，原告主张该款系偿还145万元的利息。双方对14万元的借款没有约定利息，被告在汇款凭证附言处记载该款用于偿付本金，故被告主张该款用于偿还14万元借款本金合理，本院予以采纳。关于《委托书》记载的175万元是否属于借款问题。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告与被告在《委托书》中载明原告委托被告将175万元用于放贷，并非约定原告将175万元出借给被告，双方之间的约定符合上述委托合同的规定，并且从原告向被告发出的短信内容分析，原告知晓该款的实际借款人，因此原告主张的175万元不是借款，而是原告委托被告出借款项，原告与被告之间就案涉175万元系委托关系，并非民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案双方当事人对案涉175万元款项性质已经进行充分辩论，原告未申请变更诉讼请求，本院无需重新指定举证期限。由于原告主张的175万元及利息的诉讼请求的法律依据是委托合同关系并非民间借贷关系，与本案审理的民间借贷关系不是同一法律关系，不宜合并审理，故原告该项诉讼请求，本院不予审理，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告李双艳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取15080元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王殿刚二〇二〇年六月一日法官助理夏得彬书记员陈慧宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2144号 原告：汪业成，男，1956年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。 被告：孙旗敏，女，1964年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告汪业成与被告孙旗敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪业成的委托诉讼代理人贾良俊，被告孙旗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪业成向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金60000元，并自起诉之日起按年利率6%支付债务利息至实际清偿之日止。事实与理由：2018年至2019年期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款60000元，由被告分别出具三份借条予以确认。此后，经原告多次催要，被告均未能履行还款义务，遂成讼。 被告孙旗敏辩称：借款是事实，但其中2018年8月14日的借款，经原告同意被告已经通过向原告债权人还款的方式予以归还，分别偿还束秀娣8000元、时小妹1000元，还有一个人也是1000元。另有10000元是替案外人苏秀荣所借，且已经归还了5500元。故被告实际欠款仅有40000元。后原告找来被告债务人胡玉兰，表示原告所欠款项由胡玉兰归还，当时三方均已认可，但因为原告当天没有带欠条、所以就没有重新出条子。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月14日、12月15日、2019年2月4日，被告孙旗敏分别向原告汪业成借款10000元、30000元、20000元并出具借条。本案审理过程中，原告自认被告孙旗敏已归还5500元，剩余款项被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告汪业成与被告孙旗敏之间的债权、债务关系明确，有被告孙旗敏出具的借条予以证实，本院予以确认。上述款项未约定的还款期限，原告可以随时主张，故对原告主张被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告主张除已归还部分，剩余债务业已转让给案外人，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于借款金额，现原告自认被告已归还5500元，故被告尚需归还54500元。关于借款利息，借条中未明确约定借款利息及还款期限，现原告主张自起诉之日起，即2020年4月3日起，按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙旗敏于本判决生效之日起十日内归还原告汪业成借款本金54500元，并按年利率6%支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取650元，由原告汪业成负担60元，被告孙旗敏负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1553号罪犯柳银珍，女，1968年8月15日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年2月17日作出(2011)渝二中法刑初字第31号刑事判决，以被告人柳银珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2011年8月15日作出(2011)渝高法刑复字第37号刑事裁定，依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第19号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月10日作出(2015)渝高法刑执字第00635号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年（刑期自2015年12月10日起至2034年12月9日止）。本院于2018年3月16日作出(2018)渝05刑更481号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2034年4月9日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯柳银珍在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯因故意杀人罪被判处死缓，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯柳银珍减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯柳银珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯柳银珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯柳银珍减去有期徒刑七个月（刑期至2033年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更200号 罪犯安树，男，1972年2月28日出生，满族，初中文化，捕前住河北省隆化县。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）承市刑初字第63号刑事判决，认定被告人安树犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月28日以（2012）冀刑一复字第56号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2015年5月14日以(2015)冀刑执字第371号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬四次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯安树的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯安树的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯安树在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯安树的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4175号原告:刘虹，女，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘捷，男，年龄不详，住重庆市北碚区，公民身份号码不详。被告：秦丝，女，年龄不详，住重庆市北碚区，公民身份号码不详。原告刘虹与被告刘捷、秦丝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序进行了审理。原告刘虹向本院提出诉讼请求：原被告系朋友关系。2020年1月29日至2月18日，原告通过微信向刘捷购买了各种口罩，共计支付45800元。刘捷除发货315个N95口罩共计5670元外，其余均为发货。刘捷虽同意退还剩余的货款，但一直拖欠。现起诉至法院要求二被告退还原告40130元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。本案中，刘虹在起诉状中所提供的被告刘捷、秦丝的信息不充分，无法查明被告具体的身份信息，属于无明确的被告，不符合受理的条件。因本案已受理，故应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘虹的起诉。预交的案件受理费401.65元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 贾 纬二〇二〇年六月二十二日书记员 付冬妮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执927号被执行人：兰昆，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。本院在执行被执行人兰昆罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币一万元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人兰昆违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人兰昆名下有小额存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人兰昆名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已缴纳罚金1604.33元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十二日书记员  杨景东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连凤，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地福建省霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 再审申请人连凤因与被申请人霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称长门村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 连凤申请再审称，（一）一、二审确定案由错误，应确定为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。2015年间，因国家核电建设需要，霞浦县人民政府向长春镇长门村征用长表岛，土地权属为长门村集体经济组织。长表岛属未发包的村集体土地。对于未发包的土地被征收后，集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应确定为“侵害集体经济组织成员权益”纠纷。凡是征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，都享有同等分配权。而“承包地征收补偿费用分配纠纷”适用于对已经承包的土地被征收时，土地承包经营权人对征收补偿等不服引发的纠纷。（二）一、二审认定事实错误，判决理由没有事实依据。本案涉及二个焦点，1、征地补偿方案确定时，连某1是否具备长门村集体经济组织成员资格？2、对未发包的土地被征收后，连某1是否享有村民同等分配权，诉讼主张是否成立？申请人父亲连某1现年53岁，三岁时生父（即申请人爷爷）连某死亡，母亲（即申请人奶奶）陈秀珠改嫁与长春陈发金结婚，申请人父亲连某1跟随母亲连续在年（即1966年7月出生，1968年4月生父死亡，1969年5月至2019年在生产生活）。50年来一直生活生产在天堂村，从未离开过天堂村（委会证明）。申请人连凤1993年出生，申请人父亲于1989年10月与长门村村民陈秀金（母亲）按农村风俗结婚。于1991年6月17日补办结婚登记，于1990年5月16日生育女儿连凤，1991年11月4日生育男儿连凤，1993年6月23日生育女儿连凤，2014年1月8日外孙叶某出生。一家六人户口均登记在长春，申请人父亲户口于2010年由出生地长春，儿女三人均出生在长门天堂村，生活在天堂村（户口簿证明）。申请人父母在年建造房子居住，用地面积115平方米，门牌××。申请人父母连某1、陈秀金，弟弟连捷信、妹妹连清和申请人连凤以及外甥叶某，2012年1月21日至今参加霞浦县新型农村合作医疗为长春镇长门村，享有村民待遇（新农保证明）。申请人户2006年为村建公路捐资600元，并投入义务劳动。2012年天堂村雕刻神像捐资3000元。长春镇长门村集体经济组织收益分配方案，对核电项目集体部分的补偿，向每个村民分配30000元（分配方案证明）。公示的分配方案已公示分配50％给连凤，证明认可连凤为村民成员。参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条“在集体经济组织所在村、组生活、依法登记常住户籍并与农村集体经济形成权利义务关系的人。”第六条（三）“因婚姻或收养已进入本集体经济组织的农户实际生产生活，并与农村集体经济组织形成权利义务关系。”的人取得集体经济组织成员资格。申请人父亲连某1随母在年，并与长门村民结婚30年，生育三个儿女，建房在年天堂（13-1号），村里建公路、雕刻神像均捐资。申请人一家应认定为“与长门村集体经济组织，形成长期稳定的生产生活关系”。具备长门村集体经济组织成员资格，享有村民同等的分配权，其诉讼主张成立，应该得到支持。（三）本案是对未发包的集体土地被征收后，申请人对土地补偿费用分配不服提起诉讼。凡是征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，都享有同等权利。连凤的身份符合被告集体经济组织成员资格，应享有同等分配权利。综上，连凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案案由问题。无论是“侵害集体经济组织成员权益纠纷”还是“承包地征收补偿费用分配纠纷”，审查的焦点问题均是是否具备集体经济组织成员资格。本案系长门村集体土地被征收引起的征地补偿费用分配纠纷，原审将案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷并无不当。（二）关于连凤是否有长门村集体经济组织成员资格问题。连凤申请主张其父亲连某1具备长门村集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格主要是保障集体经济组织成员的生存权，根据原审查明的情况，其父亲连某1在已经分得承包地，相关案件中，其父亲要求参与长门村征地补偿费用分配亦未得到一二审法院支持。连凤户籍出生地在，亦已嫁出长门村，直到2010年才迁入长门村，原审认定连凤未提供充分证据证明其与长门村集体经济组织形成长期、稳定的生产生活关系，并无不当。综上，连凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回连凤的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1581号申请执行人：王尧，男，1989年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海直向营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑希军。申请执行人王尧与被执行人上海直向营销策划有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3225号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海直向营销策划有限公司应支付申请执行人王尧57,472.38元(人民币，下同)。因被执行人上海直向营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王尧向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人上海直向营销策划有限公司名下光大银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年5月12日至2021年5月11日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、通过对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1581号案件终结本次执行程序。被执行人上海直向营销策划有限公司负有继续向申请执行人王尧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 郭志刚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1581号之二申请执行人雷正忠，男，汉族，1966年5月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区被执行人重庆信益商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢9-2号，统一社会信用代码91500108MA5YNEA8XP。法定代表人：陈鸣。本院在执行雷正忠根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6654号民事判决书申请执行被执行人重庆信益商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人归还定金50000元及资金占用损失、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1581号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13642号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执恢89号申请执行人：刘孝国，男，汉族，1976年6月15日出生，现住桦南县。被执行人：迟立东，男，汉族，1975年10月3日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人刘孝国与迟立东借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的30000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月二十三日书记员  王怡然
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申723号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市琴琴商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区中山大道700-704号。法定代表人：李解琴，该公司执行董事。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李解琴，女，1956年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢鑫，男，1989年10月28日出生，汉族，住湖北省石首市。再审申请人武汉市琴琴商贸有限责任公司（以下简称琴琴公司）、李解琴因与被申请人谢鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琴琴公司、李解琴申请再审称，一、原判决确认合同有效期至2019年3月22日，但对2019年2月5日至合同解除之日期间租金未予确认。二、谢鑫未按合同约定支付租金，已构成严重违约，按照合同约定无权要求退还押金。三、本案系租赁合同纠纷，双方签订了书面合同，并对违约事项进行了约定。原判决依据公平原则进行处理于法无据。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定进行再审。本院经审查认为，涉案商铺属于拆迁红线范围，但因该商铺系优秀历史建筑，属城市紫线保护范围界线内的建筑，根据相关规定，对在城市紫线范围内的建筑物进行修缮和维修应当办理相关手续后方可进行。2018年10月26日，谢鑫与琴琴公司签订涉案商铺的《租赁合同》，谢鑫支付了押金50000元和三个月租金69000元，谢鑫即对涉案商铺进行装修，先后两次被江汉区清芬片区旧城改建项目房屋征收维稳指挥部工作人员劝阻。2018年11月16日，谢鑫通过律师事务所发函退租涉案商铺，李解琴之女亦向谢鑫发送短信进行了回应，2019年3月22日李解琴短信通知谢鑫解除合同，原判决该时间合同解除并无不当。原判决虽然未对2019年2月5日至合同解除之日期间租金予以确认，但琴琴公司在合同解除前就已将商铺对外出租，且双方在签订涉案合同20日后就发生争议，谢鑫已支付了三个月租金69000元并进行了装修，原判决从利益衡平考量，判令琴琴公司将50000元押金返还给谢鑫并无不当。综上，琴琴公司、李解琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉市琴琴商贸有限责任公司、李解琴的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年六月二日书记员 刘清晓
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民再12号之一原审原告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨宏高，重庆柳公律师事务所律师。原审被告：王洪雨,女,1982年9月16日出生,汉族,住重庆市奉节县。原审被告：邱成兵，男，1978年4月29日出生,汉族，住重庆市奉节县。两原审被告的委托诉讼代理人：余**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。原审原告王洪群与原审被告王洪雨、邱成兵民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0236民初3618号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）渝0236民监8号民事裁定书，裁定本案再审。本院于2019年7月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，由审判员胡光明担任审判长，与人民陪审员张岳伟、吕正碧共同负责对本案的审理。于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原审原告王洪群的委托诉讼代理人杨宏高、原审被告王洪雨、邱成兵及其委托诉讼代理人余**到庭参加诉讼。本案审理过程中，因裁定中止诉讼，依法扣除审限。本案现已审理终结。原审原告王洪群再审诉称，1.二被告偿还原告借款本金20000元；2.案件受理费被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年9月3日，二被告以差资金为由向原告借款20000元，约定借款期限一个月，并出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不偿还。原审被告王洪雨、邱成兵答辩称，实际上我只向原审原告借款10000元，借条上出具的是20000元，且我们已向王洪群偿还了16000元。王洪群原审向本院起诉请求：1.二被告偿还原告借款本金20000元；2.案件受理费被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年9月3日，二被告以差资金为由向原告借款20000元，约定借款期限一个月，并出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不偿还。本院原审认定案件事实：二被告邱成兵、王洪雨于2012年3月2日登记结婚。2015年9月3日，二被告向原告借款20000元，约定借款期限1个月。本院原审认为：原告王洪群举示的证据能够证明原告与二被告之间借贷关系依法成立并生效。借款期限届满，被告仍未完全履行，被告应承担继续履行的违约责任。故现原告请求二被告邱成兵、王洪雨归还借款本金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告邱成兵、王洪雨自本判决生效后十日内共同偿还原告王洪群借款本金20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱成兵、王洪雨负担。本院再审认定案件事实如下：2015年9月3日，原审被告王洪雨、邱成兵向原审原告王洪群出具借条一张，载明“今借到王洪群现金人民币贰万整元（小写：20000.00元），借款期限1个月，自2015年9月3日到2015年10月2日。”原审被告邱成兵、王洪雨于2012年3月2日登记结婚，是合法的夫妻关系。原审被告王洪雨、邱成兵实际上向原审原告王洪群借款1万元，而在借条上写的借款金额为20000元，原审被告王洪雨、邱成兵已偿还原审原告王洪群借款16000元。另查明，原审原告王洪群所涉及本案借款，2019年12月30日本院作出（2019）渝0236刑初168号刑事附带民事判决书，依法认定王洪群构成诈骗罪，并被判处刑罚，王洪群不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，该院于2020年5月29日作出（2020）渝02刑终132号刑事附带民事裁定书，依法裁定驳回上诉，维持原判。以上事实，有原审原告及原审被告身份证复印件、及本院依职权举示的重庆市奉节县人民检察院起诉书（奉检刑诉[2019]156号）、公安机关对王洪群、邱成兵、王洪雨的询问笔录、（2019）渝0236刑初168号案件送达起诉书笔录及庭审笔录、（2019）渝0236刑初168号刑事附带民事判决书、（2020）渝02刑终132刑事附带民事裁定书、（2017）渝0236民初3618号开庭笔录、借条、民事判决书及案件生效证明书、（2017）渝0236执2186号强制执行申请书及执行笔录、杨兴凤的担保书及常住人口登记卡、杨兴凤在中国农业银行股份有限公司奉节支行的存折复印件、（2017）渝0236执2186号执行裁定书、协助划拨存款通知书及回执、中国农业银行股份有限公司奉节支行业务凭证、重庆市行政事业单位资金往来结算票据、奉节县人民法院案款支付通知书、王洪群出具的收条在卷佐证。上列证据经开庭质证和本院审查，本院对上述证据与本案的关联性均予以采信，上述证据能够共同证实本院再审查明的案件事实。本院再审认为，本案中原审原告以被告签订虚高金额的借条提起民事诉讼，该借款行为，经本院作出的(2019）渝0236刑初168号刑事附带民事判决书、重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02刑终132号刑事附带民事裁定书，依法认定原审原告王洪群构成诈骗罪，并对王洪群判处刑罚。据此，有新证据证明本案不属于民间借贷纠纷和人民法院民事案件的受理范围。综上，本院作出的（2017）渝0236民初3618号民事判决书，应当依法予以撤销，并裁定驳回原审原告王洪群的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0236民初3618号民事判决书；二、驳回原审原告王洪群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  张岳伟人民陪审员  吕正碧二〇二〇年六月二十四日法官 助理  田 丽书 记 员  刘 珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1526号罪犯伍科，男，汉族，1987年7月30日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年11月30日作出（2017）渝0104刑初297号刑事判决，认定被告人伍科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元（刑期自2017年7月5日起至2028年1月4日止）。责令退赔被害人共计7453元。判决发生法律效力后，于2018年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯伍科在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯伍科减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯伍科在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯伍科在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，结合其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯伍科减去有期徒刑四个月（刑期至2027年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24955号原告：马金洪，男，1968年3月22日出生，汉族，无业，现住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。被告：党治国，男，1969年1月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省安阳市安阳县。原告马金洪与被告党治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金洪的委托诉讼代理人李光勤参加了诉讼，被告党治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金洪向本院提出诉讼请求：1.要求党治国偿还借款10万元；2.要求党治国从2017年12月7日起按年息24%标准向马金洪支付利息；3.本案发生的诉讼费、律师代理费、公告费均由党治国承担。后马金洪放弃关于律师费的主张。事实及理由：2017年12月7日，党治国因经营困难通过朋友介绍向马金洪借款10万元，双方口头约定借款期限1个月，月息4分，党治国于2018年1月6日偿还借款。当时马金洪如约交付了资金，党治国却未按期偿还，经马金洪多次催要未果，为依法维护马金洪权利，马金洪无奈诉至法院，但鉴于中间朋友关系，只主张按年息24%标准向马金洪支付利息，其余部分利息马金洪自愿放弃，请贵院依法判令如马金洪所请。党治国未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。根据马金洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：党治国于2017年12月7日签订借条一份，载明：今借到马金洪现金人民币10万元，借款人处有党治国签字。中国工商银行交易明细显示2017年12月6日马金洪向党治国转账96000元，马金洪称在2017年12月6日之前给了党治国现金4000元。上述事实，有当事人提交的证据与庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，党治国经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，有约定按约定，无约定自贷款人提供借款时生效。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合马金洪提交的借条，本院依法认定马金洪与党治国之间存在借款10万元的事实，但双方在借条中未约定还款日期及利息的给付，马金洪可随时向党治国主张还款。故对马金洪主张要求党治国返还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于双方在借条中未约定利息，马金洪亦未提交证据证据双方就利息进行了约定，故对马金洪主张利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、党治国于本判决生效后七日内返还马金洪借款100000元；二、驳回马金洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费460元，由党治国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年六月十九日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执963号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地：深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。 法定代表人：陈梓良。 被执行人：黄逐升，男，汉族，1989年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人黄逐升借款合同纠纷执行一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1258号、（2019）粤03执3681号之一已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄逐升：向申请执行人支付款项共计人民币1784828.11元及利息，本院于2020年01月08日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已轮候查封被执行人黄逐升名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的宝骏牌车辆。二、已轮候查封被执行人黄逐升名下位于深圳市南山区××大道××大雅××楼××房产（不动产权证证号粤（20××）深圳市不动产权第00××7号）。查封案号为（2019）粤03执3681号。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月十八日 书记员  薛创西
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4089号原告：孔淑敏，女，1956年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京月信投资管理中心（有限合伙），住所地北京市通州区。法定代表人：常金海。被告：常金海，男，1976年11月22日出生。被告：北京月信投资担保有限公司，住所地北京市东城区春秀路。法定代表人：常金海。原告孔淑敏与被告常金海、北京月信投资担保有限公司、北京月信投资管理中心（有限合伙）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告孔淑敏于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孔淑敏自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孔淑敏撤诉。案件受理费25元，由原告孔淑敏负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年六月十九日书记员 刘紫微
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋仕政，男，1956年1月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸丰县经济和信息化局，住所地湖北省咸丰县楚蜀大道99号。法定代表人：凌勇，该局局长。再审申请人蒋仕政因与被申请人咸丰县经济和信息化局劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋仕政申请再审称，蒋仕政于1990年到咸丰××咸南煤矿从事采煤工作，当时企业是属于国营企业，2000年左右基于咸丰县经济和信息化局相关文件企业改制，导致蒋仕政在上班期间而形成的尘肺病及腿部残疾遗留至今未解决，蒋仕政与咸丰县经济和信息化局之间虽然没有劳动关系，但咸丰县经济和信息化局是煤矿行业行政主管部门，是当时咸丰××咸南煤矿改制的主管单位，应当承担咸丰××咸南煤矿改制时遗留的问题。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定进行再审。本院经审查认为，蒋仕政是原咸丰××咸南煤矿职工，咸丰县经济和信息化局是煤炭行业的行政主管部门，蒋仕政只是在其管理的原咸丰××咸南煤矿工作过，蒋仕政现请求确认与咸丰县经济和信息化局之间存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。综上，蒋仕政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋仕政的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年六月二日书记员 刘清晓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14019号起诉人：周前明，男，1962年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人周前明以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人周前明向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人周前明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终392号 上诉人（原审被告）：庞国彬，男，1967年12月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：周翠英，女，1962年4月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张欢欢，男，1988年1月2日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）：张宝贝，男，1991年7月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张乐乐，男，1990年1月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 上诉人庞国彬因确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1619号民事裁定，向本院提出上诉。 庞国彬上诉称，上诉人与被上诉人之间的农村宅基地及地上房屋买卖协议引起，应属于因不动产纠纷引起的诉讼，为专属管辖，应由不动产所在的隆尧县人民法院审理。被上诉人张乐乐户籍所在地并未在石家庄市长安区，其提交的证明也不能证明经常居住地在长安区，即便按合同纠纷确定管辖法院，也应由合同履行地法院及隆尧县人民法院审理。 周翠英提交答辩状称，本案属于合同纠纷，并非不动产纠纷，不适用不动产所在地专属管辖。本案的其他被告经常居住地在长安区，故长安区人民法院具有案件管辖权。 本院经审查认为，本案系当事人要求确认《协议书》无效的纠纷，一审认定本案系确认合同无效纠纷并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据石家庄市长安区和平路社区居委会于2020年3月10日出具的证明可以认定被上诉人张乐乐的经常居住地位于石家庄市长安区，因此一审法院享有本案管辖权。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年六月十七日 书记员  张世华
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执恢85号 申请人杭锦旗农村信用合作联社 法定代表人，贾建国，理事长 委托代理人张宝元，男，汉族，该社职工。 申请人孟克巴特尔，男，蒙古族，1965年2月7日出生。 申请人青格利，男，蒙古族，1971年2月18日出生。 申请人巴图孟克，男，蒙古族，1972年9月18日。 申请人宝音阿木尔，男，蒙古族，1981年1月10日出生。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行青克力、孟克巴特尔、巴图孟克、宝音阿木尔借款合同纠纷一案中，申请人杭锦旗农村信用合作联社依照（2015）杭民一初字第2688号民事判决书申请杭锦旗人民法院执行，借款100000元整及利息，诉讼费1491元。在执行过程中，被申请人孟克巴特尔自行偿还了本金100000元及利息30000元整，总队总查控暂无可供执行财产，传统查询被申请人宝音阿木尔有一处房产，但有抵押且申请人杭锦旗农村信用合作联社不申请查封。申请人认可查询结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2018）内0625执恢85号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：张金玉 审判员 ：王建功 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年六月三十日 书记员 ：解海波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10477号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李玉辰，女，1988年2月29日出生，汉族，住河北省冀州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李玉辰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李玉辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李玉辰归还原告截止2020年4月6日的本金41,751.47元、利息1,277.66元、逾期还款违约金2,740.54元、分期付款手续费4,817.89元，合计50,587.56元，同时承担以本金为基数自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月6日，被告累计欠款本金41,751.47元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李玉辰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金41,751.47元、利息1,277.66元、逾期还款违约金2,740.54元、分期付款手续费4,817.89元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉辰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月6日止的信用卡欠款本金41,751.47元；二、被告李玉辰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月6日止的利息1,277.66元、分期付款手续费4,817.89元、逾期还款违约金2,740.54元；三、被告李玉辰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064.69元，减半收取计532.34元，由被告李玉辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初638号 原告：任会生，男，1963年8月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：孔庆斌。 被告：任赛赛，男，1992年1月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：庄学超，北京群益律师事务所律师。 原告任会生与被告任赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任会生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告是同村居民，2015年被告典礼向我借款10000元，被告承诺尽快归还。2019年2月16日我向被告催要借款时，被告于当日向我出具欠款证明。因被告未还提起诉讼。 任赛赛辩称，2015年我举行婚礼是由我父亲操办，我没有向原告借款，我也没有理由向原告借款。2016年我给原告打工，原告欠我工资款一直没有支付。2019年2月16日我向原告讨要工资时，原告说老板还没有给付，因我急着用钱，原告说“你先给我打个欠条，我先借给你钱”，我就给原告打了2019年2月16日欠条，但原告并没有给我借款。为此，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告同村居住。2019年2月16日被告向原告出具一张欠条，欠条内容为：“我任赛欠任会生壹万圆整2019年2月16日”。2020年4月16日原告持该欠条向本院提起本案诉讼，用于证明2015年被告典礼时向原告借款未还。被告对该欠条质证认为，对该欠条真实存在认可，该欠条只能证明双方对借款进行沟通，原告并没有向原告实际支付借款，双方不存在借贷关系。被告就其辩称主张未向本院提供证据。 上述事实有当事人陈述、2019年2月16日被告向原告出具欠条在卷为证。 本院认为，原告持有被告书写欠条，被告虽对欠条提出异议，但没有提供证据加以证明其辩称的主张，故本院认定被告欠原告借款事实成立，被告应当予以偿还。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告任赛赛于判决生效后十日内偿还原告任会生借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任赛赛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2928号之一原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：印丽，女，汉族，该公司员工。被告：苏州鑫至捷环保包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖开发区北侧临沪大道3366号，统一社会信用代码91320509MA1UWHA007。法定代表人：黄国智。被告：黄国智，男，1968年1月25日生，台湾地区居民。被告：陈隆杰，男，1973年9月10日生，台湾地区居民。原告裕融租赁有限公司与被告苏州鑫至捷环保包装材料有限公司、黄国智、陈隆杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员张继红、人民陪审员陆碧贞、杨雪珍组成合议庭，适用普通程序审理。原告裕融租赁有限公司于2020年6月29日以被告已缴清本案欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1546元，保全费1218元，合计2764元，由裕融租赁有限公司负担。审 判 长  张继红人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  杨雪珍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱慧霏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12139号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：高继鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高继鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12129号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户520.64元（其中470.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监89号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5#，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：张幸玮，女，1965年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。二审被上诉人（一审被告）：杨昌霖，男，1991年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人张幸玮、杨昌霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05130号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0903执198号 申请执行人梁芳与被执行人朱明桂关于健康权纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1269号民事判决书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费5171.22元，负担一审案件受理费25元（申请执行人已预交）。 执行过程中，被执行人向本院执行账户转入3000元，本院划拨了被执行人的银行存款2246.22元，执行费50元由被执行人负担。申请执行人可领款5196.22元，申请执行人申请执行的标的已实现。 本院认为，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1269号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903执198号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢斯庆，男，1992年03月25日生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢斯庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢斯庆系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计223,938.37元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款223,938.37元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执582号 申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。 法定代表人唐巍，总经理。 被执行人李佳倍，男，1989年2月5日出生，壮族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人李佳倍商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人李佳倍签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，被执行人李佳倍已自动履行义务将位于钦州市子材东大街88号恒大绿洲16栋XX号房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请撤回对案件受理费、公告费的执行，并申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0702执582号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春