wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2321号申请执行人：钱昕亮，男，汉族，1991年7月9日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人钱昕亮与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初2618号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告钱昕亮2015年8月23日至2019年2月22日的租金102176.05元及逾期利息损失（以102176.05元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告钱昕亮对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1172元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为2015年8月23日至2019年2月22日的租金102176.05元及逾期利息损失（以102176.05元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1172元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2618号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执445号 被执行人：李焱，男，汉族，1999年8月16日出生，户籍地宣汉县,住宣汉县，现于四川省达州监狱服刑。 本院在执行被执行人李焱罚金一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）川1722刑初241号刑事判决书，被执行人李焱应当缴纳罚金5000.00元。2019年11月27日，被执行人李焱已主动缴纳罚金5000.00元，被执行人李焱已履行完毕本院（2018）川1722刑初241号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对宣汉县人民法院（2018）川1722刑初241号刑事判决书确定的对被执行人李焱罚金5000.00元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年六月十八日 书记员  周子洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5588号 原告：中全商业保理有限责任公司，注册地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区南京南街1216号（47门）440号工位，办公地：四川省成都市锦江区大业路6号COSMO财富中心。 法定代表人：彭靖云，中全商业保理有限责任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川君合律师事务所律师。 被告：朱思梅，女，1993年7月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中全商业保理有限责任公司与被告朱思梅合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 原告中全商业保理有限责任公司诉称，2019年10月，被告通过成都脸璞美容医院有限公司，采取分期付款方式完成了“鼻综合”整形服务，服务价款为24000元。后成都脸璞美容医院有限公司基于与原告所签订的《商业保理合同》，将其对被告依法享有的债权及其他附属权利一并转让给了原告，并书面告知被告债权转让的事实，要求被告向原告履行还款义务。原告受让债权后，与被告签订《分期付款协议》，约定：被告向原告自2019年10月3日起，按月分期向原告履行偿还义务；若被告逾期偿还的应当向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费用。截止履行期限届满，被告却拒不履行还款义务，原告多次催促无果，故诉至法院，请求判令：1．被告向原告偿还拖欠款22187元；2．被告自2019年12月4日起至实际偿清之日止，以22187元为基数按月利率百分之二向原告支付违约金；3．被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元；4．本案诉讼费、公告费等由被告承担。 本院经审查认为，2019年10月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款协议》，约定：“本合同在履行过程中发生任何争议，应当由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，任何一方可依法向甲方坐在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案原、被告虽然对管辖问题进行了约定，但因原告的注册地和实际办公地不一致，约定的“坐在地”难以确定对应的管辖地址，“甲方坐在地人民法院”应属约定不明的情形，故本案不应适用协议管辖规定。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本院对本案不具有管辖权，本院依职权将本案移送至被告住所地即四川省长宁县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省长宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨立庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  姜恒杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5355号原告：北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街9号。法定代表人：陈瑞福，董事长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。被告：北京淘星国际文化科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村51号101室。法定代表人：张映欣，董事长。原告北京星光影视设备科技股份有限公司（以下简称：星光公司）起诉被告北京淘星国际文化科技股份有限公司（以下简称：淘星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星光公司的委托诉讼代理人王汉民、被告淘星公司的法定代表人张映欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令淘星公司支付星光公司设备款562880元；2.判令淘星公司支付迟延付款违约金（以562880元为基数，按照年利率8%计算，自2010年12月31日开始至所欠款项付清为止）；3.诉讼费由淘星公司负担。事实及理由：淘星公司原名为北京东方奥维文化交流有限公司（以下简称：奥维公司）。2010年7月1日，双方签订了《上海长风国际商业娱乐中心C1栋二层MGM演示广场演出灯光系统》合同文件，约定星光公司为淘星公司提供舞台设备，合同金额2814400元。之后，星光公司依约为淘星公司提供了相关设备，淘星公司于2010年6月24日支付设备款844320元，2010年12月6日支付设备款1407200元，共计支付2251520元，尚欠562880元。之后经星光公司多年催要，淘星公司均未能支付。2019年6月16日，双方达成协议，淘星公司承诺于2019年11月16日前开始向星光公司偿还欠款，如淘星公司未还款，则星光公司有权向人民法院提起诉讼并要求淘星公司承担自2010年12月31日开始违约金。令人遗憾的是，淘星公司并未履行2019年11月16日的还款约定，再次失约。星光公司认为淘星公司延迟付款的行为已给星光公司造成了较大的经济损失。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定，星光公司为接收货币一方，星光公司住所地为合同履行地。故星光公司特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告淘星公司辩称：认可星光公司的诉讼请求，但是淘星公司没钱，所以还不了。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2010年7月1日，星光公司与奥维公司签订《上海长风国际商业娱乐中心C1栋二层MGM演示广场演出灯光系统合同文件》，约定星光公司为奥维公司提供舞台设备，合同金额是2814400元。后，奥维公司更名为淘星公司。星光公司提交银行回单、发票等证据，用以证明淘星公司已付款2251520元，尚欠562880元设备款未支付。庭审中，淘星公司认可其收到了涉案合同中约定的相关设备。2019年6月26日，星光公司（甲方）与淘星公司（乙方）签订还款协议，载明：乙方原名称为奥维公司，双方签订《上海长风国际商业娱乐中心C1栋二层MGM演示广场演出灯光系统合同文件》，约定甲方为乙方实施的“上海长风国际商业娱乐中心C1栋二层MGM演示广场演出灯光系统项目”进行舞台、广场内部装饰工程建设，合同金额为人民币2814400元。工程于2010年12月30日完成竣工验收。截止目前为止乙方尚欠甲方工程款人民币562880元。经双方友好协商，乙方按以下时间节点分期支付上述款项：(1)、2019年11月16日前，乙方向甲方支付20万元工程款。(2)、2020年1月10日前，乙方向甲方支付20万元工程款。(3)、余款162880元，乙方于2020年5月10日前向甲方支付。如乙方违反以上任一期付款期限逾期向甲方支付工程款，则甲方有权立即向乙方主张剩余全部款项。乙方还应向甲方支付违约金，违约金计算标准为：以人民币562880元为基数，自2010年12月31日至实际付清之日，按年利率8%标准计算。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：星光公司与淘星公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，星光公司依照合同约定交付了设备，淘星公司应当按照合同约定及时履行支付设备款的义务。现淘星公司未按约定支付设备款，星光公司有权依据合同约定向其主张剩余未付费用，淘星公司未按照合同约定及时支付相关费用，已构成违约，应当支付违约金，星光公司、淘星公司在还款协议中约定了违约金的计算标准，庭审中，淘星公司亦认可星光公司的诉讼请求，故对星光公司要求淘星公司支付设备款562880元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京淘星国际文化科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付北京星光影视设备科技股份有限公司设备款562880元；二、北京淘星国际文化科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付北京星光影视设备科技股份有限公司违约金（以562880元为基数，按照年利率8%计算，自2010年12月31日开始至款项付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由北京淘星国际文化科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年六月十二日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2509号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：朱晓鸣，该行行长。委托诉讼代理人：瞿燕红，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浒，江苏谟仕律师事务所律师。被告：徐义芳，女，1985年10月12日生，汉族，住滨海县。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告徐义芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行新区支行的委托诉讼代理人瞿燕红到庭参加诉讼，被告徐义芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行新区支行向本院提出诉讼请求：1、徐义芳归还其借款本金39506.4元并支付期内利息7228.11元、还款违约金6770.31元、逾期利息（以本金和利息之和46734.51元为基数，自2020年3月22日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）；2、徐义芳支付其为实现债权支出的律师费用8045元；3、本案诉讼费用由徐义芳承担。事实与理由：2017年3月1日，徐义芳向其申请办理信用卡。后徐义芳使用该信用卡进行消费，但多次逾期未清偿。徐义芳的行为已构成违约，故其现请求判如所请。被告徐义芳未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：2017年3月1日，徐义芳向中行新区支行申请办理都市缤纷卡。信用卡领用合约约定：徐义芳在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、存款有息、在境内中国银行网点柜台、ATM机或存取款一体机、网上银行、手机银行、信用卡官方客户端等自助设备进行查询、还款、取款、转账等交易的全部或部分功能。除本合约另有规定，徐义芳非现金透支交易从中行新区支行非现金透支交易记账日至中行新区支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以徐义芳申请的信用卡产品的规则为准。徐义芳在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未能全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，徐义芳应按照本合约规定支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。徐义芳在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，徐义芳除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。中行新区支行对徐义芳不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。徐义芳如未按时还款，中行新区支行可将未偿还款项视为全部到期，可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向徐义芳催收欠款，徐义芳应承担因此给中行新区支行造成的损失（包括因催收产生的相关损失）。后中行新区支行向徐义芳发放卡号为62×××73的信用卡。徐义芳使用该卡进行消费，后出现多次逾期。2020年1月6日，中行新区支行向徐义芳邮寄催告函，告知其截止2019年12月22日，已累计最长214天未按时归还欠款，要求接到催告函3天内还清欠款（共计51441.33元），否则中行将委托律师向法院起诉，由此产生的费用依照信用卡领用合约全部由徐义芳承担。截至2020年3月21日，徐义芳共结欠中行新区支行信用卡透支本金39506.4元、利息7228.11元、逾期还款违约金6770.31元。2020年5月13日，中行新区支行诉讼来院。另查明，2020年5月12日，中行新区支行与江苏谟仕律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定，中行新区支行委托江苏谟仕律师事务所指派律师代理案件，代理费为8045元。以上事实有中国银行信用卡个人申请表1份、信用卡领用合约1份、历史交易清单打印件1份、催告函复印件1份、邮寄凭证复印件1份、《委托代理合同》1份、备案收费标准1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：徐义芳向中行新区支行申请信用卡并使用该卡消费后未能按约还款，中行新区支行有权依照信用卡领用合约的约定，要求徐义芳承担归还借款本金、支付利息及还款违约金并赔偿律师费损失的民事责任。双方约定中行新区支行为实现债权而产生的损失由徐义芳负担，故中行新区支行有权要求徐义芳支付律师费，现中行新区支行主张的律师费未超过江苏省律师费收费标准，故对于中行新区支行的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对于中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐义芳于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行信用卡透支本金39506.4元并支付期内利息7228.11元、还款违约金6770.31元、逾期利息（以本金和利息之和46734.51元为基数，自2020年3月22日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）。二、徐义芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失8045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，财产保全费670元，合计1339元（此款已由中行新区支行预交），由徐义芳负担（中行新区支行同意其预交的诉讼费用1339元由徐义芳向其直接支付，本院不再退还，由徐义芳在本判决发生法律效力之日起10日内向中行新区支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 涛二〇二〇年六月十七日法官助理  王苁苁书 记 员  童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初259号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈木发，男，汉族，1981年7月11日出生，户籍地广西壮族自治区阳朔县。2012年5月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月27日因犯盗窃罪被湖北省黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月23日刑满释放；2019年11月28日因盗窃被广西桂林市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2020年1月6日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]567号起诉书指控被告人陈木发犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉，被告人陈木发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人陈木发的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节。被告人陈木发自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈木发有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈木发对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：被告人陈木发于2019年12月中旬，在杭州市某小区单元门口，窃得被害人陈某的电动自行车上的小电瓶2个。 被告人陈木发于2019年12月23日7时许，在杭州市某单元门口，窃得被害人蔡某的电动车1辆。被告人陈木发将电瓶取出销赃，几日后将电动车放回原处。 被告人陈木发于2019年12月25日凌晨，在杭州市某小区停车棚内，窃得被害人焦某的电动车1辆。 被告人陈木发于2020年1月1日凌晨，在杭州市某单元2号楼道下，窃得被害人邹某的电动车1辆。被告人陈木发将电瓶取出销赃，几日后将电动车放回原处。 被告人陈木发于2020年1月5日凌晨，在杭州市某小区单元楼下，窃得被害人江某的电动自行车1辆（价值人民币400元）。 案发后，被害人江某的电动车已被公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人陈木发在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某、蔡某、王某、焦某、邹某、江某的陈述，监控视频及照片，扣押笔录及清单，赃物照片，行驶证，购买凭证，价格认定结论书，情况说明，户籍证明，归案经过，前科材料，被告人陈木发的供述和辩解及对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈木发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈木发曾因盗窃受过刑事处罚，前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈木发归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈木发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年8月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈木发退赔被害人陈某、蔡某、焦某、邹某电瓶及电动车被窃的经济损失（在判决生效后十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  顾 理
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初81号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人汪某某，男，汉族，1984年12月9日出生于安徽省霍山县，中专文化，农民，现住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月27日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年6月11日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝、代理检察员李豫皖出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2020年2月3日16时许，被告人汪某某饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型面包车沿Ｘ067线行驶，行至龙某河加油站附近的卡点与疫情防控人员发生争执，被口头传唤至派出所接受询问。经鉴定，汪某某血液中乙醇含量为216ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。汪某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役二个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 上述指控事实、罪名及量刑建议，被告人汪某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人及机动车信息查询单、当事人血样提取登记表及抽血照片、前科证明、现场检测报告书、到案经过等书证，证人朱某、李某、陈某的证言，被告人汪某某的供述和辩解，司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人汪某某到案后如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8902号 关于本院受理（2020）粤1971执8902号案件，该案被执行人东莞市巨程橡塑有限公司，已按（2018）穗仲莞案字第33032号裁决书履行应负义务。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1368号 原告：胡小梅，汉族，1973年4月24日出生，女，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 原告胡小梅与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡小梅及其委托诉讼代理人王芝茂，被告德成置业公司之委托诉讼代理人贵洪到庭参加诉讼。经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告胡小梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2015年5月2日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令或调解被告在法律文书生效之日起十日内向原告交付购买被告所销售的位于三台县“时代外滩”房屋并协助办理不动产登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，原告与被告就其销售的商品房买卖合同，合同价款为451500元。签订合同前后，原告向被告支付了购房款451500元。但被告未按约定向原告交付房屋，原告多次催促履行合同义务，被告也没有履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告德成置业公司辩称，1.案涉房屋不具备交付条件；2.案涉房屋缴款程度不一，部分已实际付清全款，目前被告被法院裁定进入破产重整程序，金融机构无法继续对案涉房屋（未交付全款）提供按揭贷款，德成置业公司被裁定进入破产重整程序，相关重整工作推进困难，主要原因是项目资金紧张，2000余套房屋至今尚未具备交付条件，特别是3、5号楼近500套房屋处于复工阶段，从重整裁定下达至今（不含法院受理被告《破产清算申请》前的破产工程债权），德成置业公司已经拖欠后续施工单位工程款高达近2000余万元。虽然管理人与德成置业公司多方筹措，但资金缺口依然巨大。为顺利推进重整工作，有效保障案涉项目2000余户真实购房业主的基本生存权利，若原告愿意一次性支付剩余购房款项，管理人倾向于继续履行本协议并配合原告办理网签备案手续。 本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，原告胡小梅与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县尚未建成的房屋（2幢第1层4号）销售给买受人胡小梅，该房用途为成套住宅，预测建筑面积45.15平方米，其中套内建筑面积39.50平方米。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币10000元，总价款为人民币肆拾伍万壹仟壹佰伍拾元整。三、付款方式及期限：一次性付款。合同尾页有德成置业公司加盖的合同专用章以及胡小梅的签名捺印。同日，德成置业公司向胡小梅出具收款凭证一份，载明：收到胡小梅2-104购房款451500元。德成置业公司至今未向胡小梅交付房屋，案涉房屋尚未竣工验收。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 再查明，本院受理三台县德成置业有限公司诉周小蓉商品房销售合同纠纷一案，已作出（2020）川0722民初1681号生效判决，判决确认三台县德成置业有限公司与周小蓉于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》无效。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书、（2020）川0722民初1681号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，胡小梅与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”胡小梅依约支付了全部购房款，德成置业公司也应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告胡小梅请求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告胡小梅使用，并按合同约定及相关法定程序协助办理过户手续。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际情况，对胡小梅诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、胡小梅与三台县德成置业有限公司于2015年5月2日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋（位于三台县“时代外滩”2幢第1层4号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付胡小梅使用，并按合同约定及相关法定程序协助胡小梅办理不动产登记手续； 三、驳回胡小梅的其他诉讼请求。 案件受理费8073元，减半收取计4036.5元，由三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 林小燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱国敏 书 记 员 邹 璐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2175号原告：黄亚楠，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：刘建成，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告黄亚楠与被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚楠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金15000元；2.依法判令被告支付逾期利息172.20元（利息暂计算至2020年5月11日，实际金额以偿还时为准）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2020年1月24日以资金周转为由，向原告借款15000元，约定借款期限自2020年1月24日至2020年3月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款本金。因已过约定借款期限，被告应支付逾期利息172.20元（15000元×0.0164%×70天）。原告为维护自身合法权益提起诉讼。刘建成未作答辩。本院经审理确认事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交《借条》1张，内容为：今借到黄亚楠人民币壹万伍仟元整（￥15000）承诺于3月1日之前还清，刘建成，2020.1.24。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明其诉讼主张，提交被告为其出具的《借条》1张，并就该笔借款的形成过程进行了详细说明，该《借条》能够证实被告向原告借款15000元的事实，本院对此予以确认。原告当庭变更诉讼请求，要求被告陈建军返还借款15000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘建成于判决生效后七日内返还原告黄亚楠借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元（原告已预交），由被告负担（于判决生效后七日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇二〇年六月二日书记员  王 帅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初755号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人钱寅，男，1986年2月14日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，个体，住常熟市。被告人钱寅因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月17日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕741号起诉书指控被告人钱寅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人钱寅于2020年5月16日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市海虞镇福霖汽修厂出发，行驶至常福街道谢桥大街东胜大桥处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人钱寅血液中乙醇浓度为157.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人钱寅到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人钱寅判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人钱寅对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱寅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱寅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2866号原告：广州市尚铭印刷有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街清湖富贵二路11号。法定代表人：王茂军。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所律师。被告：李卫，男，1982年8月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告广州市尚铭印刷有限公司诉被告李卫承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市尚铭印刷有限公司的委托诉讼代理人王翠怡到庭参加了诉讼。被告李卫因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市尚铭印刷有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款34450元及利息（利息自2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述款项清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2017年2月开始建立承揽合同关系，由原告为被告印刷各种产品，被告支付相应的承揽费用。双方的交易惯例为被告通过QQ或者微信下订单，原告制作样板供被告确认后再进行加工生产。被告采取自提方式取货并支付承揽款项，但履行过程中存在拖欠款项的情况。双方的交易关系终止于2017年5月。2018年8月3日，被告向原告出具承诺书，确认尚欠原告货款39450元，并承诺自8月份起每月清偿5000元。然承诺书出具后，被告李卫仅于8月份支付了5000元，后未再清偿任何款项。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告李卫无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告向原告出具承诺书，记载：“本人李卫欠广州市尚铭印刷有限公司总货款人民币（39450元），每个月（从八月份起）付人民币（5000元），直至付清，立据为证。”现原告认为被告仅于2018年8月清偿5000元，余款一直未予清偿，诉至本院。庭审中，原告表示其在被告出具承诺书时已经将全部的单据交还给被告；案涉款项的性质均为原告为被告加工生产产品而产生的款项；原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案所涉款项。另原告表示利息以34450元为基数，自全部款项逾期之日即2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实，有《承诺书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告无到庭就原、被告之间所形成合同关系的性质、尚欠款项的数额及还款情况进行答辩，现无证据推翻原告提供的《承诺书》，故本院对原告所作的陈述及提供的证据均予采纳。根据被告作出的《承诺书》内容，被告确认截止至2018年8月3日尚欠原告承揽款项39450元并承诺于2018年8月份起每月清偿5000元直至付清，现原告主张被告仅清偿5000元，尚欠34450元未予清偿，要求被告清偿上述承揽款项34450元并自全部款项逾期之日即2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息具有合同及法律依据，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款利率已经不再适用，故2019年8月19日前的利息标准按照中国人民银行同期贷款利率确定，自2019年8月20日起则应当按照贷款市场报价利率确定。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李卫向广州市尚铭印刷有限公司清偿承揽款项34450元并支付利息（利息以34450元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述承揽款项实际清偿之日止）；二、驳回广州市尚铭印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862元，由广州市尚铭印刷有限公司负担157元，由李卫负担705元。上述案件受理费已经由广州市尚铭印刷有限公司预交，广州市尚铭印刷有限公司同意由李卫于履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广州市尚铭印刷有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李凤钏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5539号 原告：成都金勤佳和物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东光南二巷。 法定代表人：廖准，成都金勤佳和物业管理有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 被告：李岩，男，1984年7月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：张丹，女，1984年9月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告成都金勤佳和物业管理有限公司与被告李岩、张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告成都金勤佳和物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金勤佳和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都金勤佳和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都金勤佳和物业管理有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1917号原告：东海县腾宇食品销售有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山街道牛山北路208号美麟.水岸名城雅苑2-W7号。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：冯波，公司股东。被告：江苏凯玛特商业有限公司，住所地东海县牛山北路59号。法定代表人：陈海呈，执行董事。原告东海县腾宇食品销售有限公司与被告江苏凯玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东海县腾宇食品销售有限公司的委托诉讼代理人冯波到庭参加诉讼，被告江苏凯玛特商业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海县东海县腾宇食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款8438.2元并承担诉讼费事实和理由：原告与被告江苏凯玛特商业有限公司有长期的销售业务关系，截止诉讼时被告江苏凯玛特商业有限公司欠付原告东海县腾宇食品销售有限公司8438.2元。多次催讨拒付，为维护原告合法权益，诉请贵院依法判令被告偿还原告货款。江苏凯玛特商业有限公司在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告作为供应商长期向被告江苏凯玛特商业有限公司供货。2020年3月7日，原告与被告进行结算，被告的对账会计何梅在经销对账单上签字确认，经销对账单载明被告共计欠原告货款8438.2元。本院认为：原告向被告供应货物，双方之间形成买卖合同关系，被告在收到原告交付的货物后理应及时给付原告相应的货款。被告未能按时付款，依法应承担给付原告货款的责任。故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告江苏凯玛特商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏凯玛特商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东海县腾宇食品销售有限公司货款8438.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告江苏凯玛特商业有限公司负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  葛婧二〇二〇年六月九日书记员  韩丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1393号申请人：东莞市****包装用品厂，经营场所：广东省东莞市塘厦镇莆心湖松元厦85号。经营者：吴家锦，男，汉族，1977年12月5日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************718。委托代理人：周英武、张国良，分别为广东三左律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市汇通印刷有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：罗某1。申请人东莞市****包装用品厂于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市汇通印刷有限公司相应价值170000元的财产。申请人东莞市****包装用品厂以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为170000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市汇通印刷有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市****包装用品厂于2020年6月15日预交保全费1370元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市汇通印刷有限公司相应价值170000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十六日书记员  黄秀文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3998号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该单位局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市谷藏海科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座603-C，统一社会信用代码91440300MA5F2GUW76。 法定代表人陆仁杰。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年8月1日作出的深（南）社限令[2019]E010号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未依法缴纳2018年5月至2018年6月期间的社会保险费，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的指令书符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行指令书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（南）社限令[2019]E010号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 书记员 朱淑钰（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1905号原告：东莞市源澳工业材料有限公司（以下简称：源澳公司），住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA4UL5PC7Y。法定代表人：赖某1。委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：文燕雅，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：深圳市博瑞鑫科技有限公司（以下简称：博瑞鑫公司），住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区观中街1-2号101，统一社会信用代码为914403********511D。法定代表人：吴业华，该公司董事长。被告：吴玲辉，女，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省涟源市*********委会九组，公民身份号码为432************984。以上两被告的共同委托诉讼代理人：程树金，广东众多律师事务所律师。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告源澳公司诉求：1.被告博瑞鑫公司向原告支付货款120181元及利息（利息以120181元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月31日起计至实际还款之日止，暂计至2019年11月1日利息为6771.03元）；2.被告吴玲辉对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为被告博瑞鑫公司向原告支付货款20181元及利息（利息以20181元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月1日起计至实际还款之日止）。需要交代的程序性问题本院根据原告的申请，经审查后作出（2019）粤1972财保721号民事裁定书，裁定保全被告博瑞鑫公司、吴玲辉价值126952.03元的财产，并依法予以实施。本院查明与认定一、被告博瑞鑫公司责任认定：截至2018年8月16日被告博瑞鑫公司欠付原告2017年5月至2017年12月期间货款370181元，后博瑞鑫公司已支付350000元，剩余20181元未付。博瑞鑫公司主张原告同意减免剩余未付货款。但博瑞鑫公司对该主张没有提交证据证明，原告亦不予确认，博瑞鑫公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予采信，博瑞鑫公司应当向原告支付剩余货款20181元。博瑞鑫公司没有按照《付款计划》约定于2018年9月30日前付清货款，原告主张博瑞鑫公司就剩余未付货款自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。但因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准取消，故自2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算。二、被告吴玲辉责任认定：被告博瑞鑫公司成立于2010年12月22日，登记股东原为被告吴玲辉及案外人李蕾蕾，后于2019年5月14日变更为被告吴玲辉一人。两被告没有提交证据证明二者的财产相互独立。本院认为，案涉债务系博瑞鑫公司的债务，虽然吴玲辉于案涉债务形成后成为该公司的唯一股东，但吴玲辉未能举证证明其在成为公司唯一股东后，公司财产独立于其个人财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，吴玲辉应对案涉债务承担连带责任。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定。判决内容一、限被告深圳市博瑞鑫科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源澳工业材料有限公司支付货款20181元及利息（利息以20181元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年10月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款付清之日止）；二、被告吴玲辉对第一判项所涉款项承担连带责任；三、驳回原告东莞市源澳工业材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元、财产保全费1155元，合计1483元，由被告深圳市博瑞鑫科技有限公司、吴玲辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4322号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：屈双顺，男，52岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告屈双顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十二日书记员  范佳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1819号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）徐某，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍住址地河南省方城县。被告人（暨附带民事诉讼被告人）蒙炳洪，男，1980年1月14日出生，汉族，高中文化，户籍住址地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。曾因犯盗窃罪于2010年11月26日被广西壮族自治区东兰县人民法院判处有期徒刑三年，于2012年10月21日刑满释放；2019年7月因冒用他人身份证被行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄坤和，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1031号起诉书指控被告人蒙炳洪犯故意伤害罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。原告人徐某于2020年6月4日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭合并审理了本案。公诉机关指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人蒙炳洪及其辩护人、附带民事诉讼原告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日11时许，被告人蒙炳洪酒后因琐事与被害人徐某在光明区公明街道李松蓢西区XX栋6楼楼道发生争吵，后蒙炳洪殴打徐某，致徐某鼻梁骨骨折。经鉴定，被害人徐某所受损伤属轻伤二级。公诉机关为了证实其指控的事实，当庭出示了相关证据，认为被告人构成故意伤害罪，诉请本院依法判处。原告人徐某诉请本院追究被告人的刑事责任，并判令被告人蒙炳洪赔偿医疗费、误工费、营养费等损失共计20000元（币种人民币，以下均同）。被告人蒙炳洪承认控罪。针对附带民事诉讼请求，对于数额无异议，但表示暂无经济赔偿能力。辩护人认为被告人认罪态度好，有悔罪表现，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月11日11时许，被告人蒙炳洪酒后因琐事与被害人徐某在光明区公明街道李松蓢西区XX栋6楼楼道发生争吵，后蒙炳洪殴打徐某，致徐某鼻梁骨骨折。经鉴定，被害人徐某所受损伤属轻伤二级。被告人蒙炳洪于当日被抓获归案。另查明，原告人徐某未因本案受伤住院治疗，花费医疗费977.2元。上述事实,被告人蒙炳洪在庭审过程中亦无异议,并有经庭审质证的被告人蒙炳洪的供述，被害人徐某的陈述，抓获经过、身份信息等书证，伤情鉴定，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片以及原告人提交的医疗费票据、门诊病历、银行卡流水等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒙炳洪无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒙炳洪自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人蒙炳洪在承担刑事责任的同时，还应当赔偿附带民事诉讼原告人徐某因此遭受的损失。结合原告人的诉讼请求及已查明的事实，被告人蒙炳洪须向原告人徐某支付赔偿款：1、医疗费977.2元（以医院收费收据为准）；2、营养费2000元(酌定)。上述合计人民币2977.2元，本院予以支持。原告人未住院治疗，且无相关证据证明其误工损失，相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告人蒙炳洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2021年1月10日止）。二、被告人蒙炳洪赔偿附带民事诉讼原告人徐某人民币2977.2元。上述给付义务，被告人应自本判决生效之日起一个月内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李    雯人民陪审员 罗    微人民陪审员 都  忻  平二〇二〇年六月三十日书 记 员 王丹霞（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1641号原告：夏军华，女，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：石绣娟，女，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告夏军华与被告石绣娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏军华到庭参加了诉讼，被告石绣娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告夏军华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款5.5万元并从起诉之日起至本息实际付清日止按银行同期贷款利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2019年9月23日至2020年1月16日期间，被告因购买电器，先后三次向原告借款5.5万元，并出具借据，逾期后经催收未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告石绣娟未到庭，其向本院提交书面答辩意见为：本人于2019年10月23日向夏军华借到现金30000元整，11月份又借了一次10000元整，最后一次借了15000元整，总共55000元整，以上借款每月按2角利息算（比如壹万付利息2000元），由于现在本人经济困难，实在无法及时偿还借款，请借款人理解一下，本人也愿意用我唯一的经济来源退休工资偿还，同时并附上以前给夏均华的微信转账记录共4页，请法官酌情处理。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年9月23日、2019年10月31日、2020年1月16日，被告三次向原告提出借款，分别为：1、2019年9月23日被告因购买电器向原告借款30000元，原告通过其重庆农商行账户转入被告重庆农村商业银行账户30000元，双方约定该笔借款于2019年10月22日之前一次性还清；2、2019年10月31日，被告因购买电器向原告借款10000元，原告通过其重庆农商行账户转入被告中国邮政储蓄银行账户10000元，双方约定该笔借款于2019年11月29日之前一次性还清；3、2020年1月16日被告因购买电器向原告借款15000元，原告通过其重庆农商行账户转入被告重庆农村商业银行账户15000元，双方约定该笔借款于2020年2月15日之前一次性还清。以上三笔借款被告分别向原告出具了借据和收据，借款金额共计55000元。2019年10月23日至2020年1月24日期间，被告通过微信向原告分别转账转款2000元、4000元、6000元、2000元、2100元、3900元、2000元、4000元、2000元（九次共计28000元）。本案审理过程中，原告陈述双方口头约定借款利率为月息2分，并对被告通过微信转账向其还款的28000元分别作出说明为：1、2019年10月23日转账6000元（2000元+4000元），系偿还第一笔借款30000元的利息600元、本金5400元；2、2019年11月23日转账6000元，系偿还第一笔借款30000元的利息600元、本金5400元；3、2019年11月30日转账2000元，系偿还第二笔借款10000元的利息200元、本金1800元；4、2019年12月23日转账2100元、2019年12月24日转账3900元（合计6000元），系偿还第一笔借款30000元的利息600元、本金5400元；5、2019年12月29日转账2000元，系偿还第二笔借款10000元的利息200元，本金1800元；6、2020年1月23日转账4000元、1月24日转账2000元（合计6000元），系偿还第一笔借款30000元的利息600元，本金5400元。上述借款经原告向被告催收无果，遂于2020年3月起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的收据、借据，银行转账记录，原、被告微信聊天记录，微信转账凭证，被告的书面答辩意见等证据佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，原告已履行支付借款的义务，被告向原告出具了借据和收据，本院依法认定原、被告之间形成民间借贷关系，被告应按约定及时归还借款。关于原、被告争议的主要问题，本院作如下评判：一、关于本案被告尚欠原告借款本金的问题：根据本案原告所举示的证据以及被告的答辩意见，本院依法认定本案借款本金为55000元。被告已偿还的28000元，根据原告向本院陈述的还本付息抵扣意见，本院认为，其抵扣意见计算错误，原告在计算第二笔以后的利息时仍以原借款本金为基数，其未扣减上次还款应抵扣的本金，其多计算了部分利息，根据本院核算，其2019年9月23日的30000元借款冲抵后尚欠本金7803元；其2019年10月31日的10000元借款冲抵后尚欠本金6365元；其2020年1月16日的15000元借款尚未偿还，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金为：7803＋6365＋15000＝29168元。二、关于本案利息的问题：原、被告双方在借据和收据上并未约定借款利息标准，原告在庭审中口头陈述双方约定的借款利率为月息2分，被告答辩称双方约定的借款利率为月息2角，现原告主张本案利息自起诉之日起至本息实际付清日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以尊重。因中国人民银行从2019年8月20日起不再公布同期同类贷款基准利率，故从2019年8月20日起的资金占用利息标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石绣娟在本判决生效后十日内偿还原告夏军华借款本金29168元及资金占用利息（利息以29168元为基数，从2020年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但年利率以6%为限）。二、驳回原告夏军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担222.9元（已纳清），被告负担364.6元，限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姜 辉二〇二〇年六月十八日法官助理  张 超书 记 员  黄兴歆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执799号 申请执行人邓镇杰，男，汉族，1994年7月4日出生，住广东省东莞市。 委托代理人邹忠庆，广东启创律师事务所律师。 被执行人东莞市星美影院投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇星光城星光六号301。 法定代表人范嘉东。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院黄江庭案字[2019]132号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额16956元及解除劳动关系经济补偿金22794元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市星美影院投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院另案依法查封被执行人东莞市星美影院投资有限公司在东莞市的放映设备和其在深圳市福田区分公司等影院的放映设备，并有多案轮候查封，因放映设备涉及融资租赁纠纷，尚无法处理。本院已对被执行人东莞市星美影院投资有限公司名下号牌为粤Ｓ×××××汽车采取档案轮候查封措施。因新冠××疫情至今，影院至今未营业。 另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市星美影院投资有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人东莞市星美影院投资有限公司采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘日聪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2490号原告：钱钧利，女，1977年1月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：杨海明，男，1964年8月24日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：东海县业晖劳务派遣有限公司,住所地东海县牛山镇茅墩新路28-2号。法定代表人：杨海明，执行董事兼总经理。原告钱钧利与被告杨海明、东海县业晖劳务派遣有限公司（以下简称业晖公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱钧利的委托诉讼代理人戴某、被告杨海明暨业晖公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱钧利向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还原告出国劳务费用40500元及利息（利息以40500元为基数，自2013年10月11日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告杨海明系被告东海县业晖劳务派遣有限公司的负责人及经营者。2013年10份，被告杨海明承诺能在短期内安排原告钱钧利赴加拿大务工，当月原告应被告杨海明的要求先后向其交纳赴加拿大押金及费用共计人民币40500元。后被告未能安排原告出国，三个月后，原告发现被告公司已关门，多次联系被告杨海明无果。直至2019年7月份，原告发现被告杨海明后报警处理，被告杨海明本人承诺分期支付,于2020年4月底付清。现经查两被告均无从事出国劳务中介的资质，依法应连带返还收取的原告押金及费用。现原告多次催要被告返还该费用，但两被告至今未付。故原告为了维护自身的合法利益，根据法律规定依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告杨海明、业晖公司辩称：我是四川加海出入境服务有限公司的东海的代理，没有权利办理出国劳务，只是代理，都和出国者本人说过。当时是视频面试，本人也是同意的，面试上交费，面试不成功不交费。面试上后愿意自己交钱，不愿意就当没有这个事情。原告交的钱经我手交给了四川公司，去年派出所调解时说春节给一部分，我去了四川公司看情况，因为疫情我回不来，一直在四川隔离。四川公司的法定代表人判刑了、相关负责人出国了。我也努力想还款，对40500元无异议是我经手开的单子，但利息我认为不应该承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告业晖公司的法定代表人杨海明，以介绍原告出国劳务去加拿大工作为由，于2013年10月收取原告劳务中介费40500元，并出具了收据，收据由杨海明签字并加盖业晖公司印章。后被告未能按照约定的时间安排原告出境，也没有退还原告所交纳的费用。2019年9月8日，原告钱钧利及案外人王雨芳与被告杨海明，因劳务费纠纷在东海县牛山派出所调解时，被告杨海明认可于2013年10月10日收取原告及案外人王雨芳各自缴纳40500元到加拿大的劳务费，并承诺于2019年12月底付给钱钧利及王雨芳各20000元，剩余每人20500元于2020年4月底一次性付清，对此钱钧利及王雨芳同意。另查明，工商登记信息显示被告业晖公司系有限责任公司（自然人独资），股东为被告杨海明，该公司目前经营状态系吊销未注销。本院认为：被告业晖公司承诺为原告钱钧利办理出国劳务，并收取了原告的劳务费40500元，但未能为原告办理成功出国事务，依法应退还原告相关的劳务费。被告杨海明作为该自然人独资公司股东，不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。对于原告主张的利息，本院认为双方在派出所调解形成了一致意见，款项于2019年12月底给付20000元，余款20500元于2020年4月底一次性付清，故对于原告主张的利息，本院依法支持以20000元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止；以20500元为基数，自2020年5月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨海明、东海县业晖劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告钱钧利劳务费40500元及利息（以20000元为基数，自2020年1月1日起至付清之日止；以20500元为基数，自2020年5月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告杨海明、东海县业晖劳务派遣有限公司承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1212元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年六月二十四日书记员  韩丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10266号 原告：梁鉴，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。 被告：盛铂影视文化传媒（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区樱花街975号3层301号。 法定代表人：谢道平，盛铂影视文化传媒（成都）有限公司执行董事。 被告：谢道平，男，1973年11月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：吕彬，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：段萍，女，1984年2月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告梁鉴与被告盛铂影视文化传媒（成都）有限公司（以下简称盛铂传媒公司）、谢道平、吕彬、段萍股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，因被告盛铂公司、谢道平、吕彬、段萍下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁鉴及委托诉讼代理人陈小梅、何胜平到庭参加诉讼，被告盛铂公司、谢道平、吕彬、段萍经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 梁鉴向本院提出诉讼请求：1．判令盛铂公司回购梁鉴16%的股权，并配合梁鉴办理工商变更登记手续；2．判令盛铂公司、谢道平、吕彬、段萍共同向梁鉴支付股权回购款27000元以及利息（以本金27000元为基数，按照月息2%的标准计算）；3．判令盛铂公司、谢道平、吕彬、段萍共同向梁鉴支付违约金8100元；4．本案诉讼费由盛铂公司、谢道平、吕彬、段萍承担。事实与理由：2018年10月30日，梁鉴与谢道平、吕彬、段萍签订了《股东协议书》发起成立盛铂公司并于同日办理了工商登记。经查询工商档案及《股东协议书》，显示梁鉴持股26%，吕彬持股24%，段萍持股20%以及谢道平持股30%。公司成立后，鉴于梁鉴与各股东之间在盛铂公司的经营及其他方面存在争议，梁鉴不再参与盛铂公司的日常经营活动。经各方协商一致，2019年3月6日盛铂公司、谢道平、吕彬、段萍与梁鉴签订《股东补充协议》，约定盛铂公司以3万元的价格回购梁鉴持有的盛铂公司16%的股权，梁鉴不再参与盛铂公司的任何资金投入及运营，不承担盛铂公司任何债务及风险。签订《股东补充协议》后，鉴于盛铂公司未向梁鉴支付股权回购款也未办理股权回购工商变更登记手续，盛铂公司法定代表人谢道平向梁鉴出具还款计划书，载明谢道平、吕彬、段萍自愿分期向梁鉴支付款项。因此，股权回购款3万元应当由盛铂公司、谢道平、吕彬、段萍共同向梁鉴支付并承担相应的利息及违约金。 盛铂公司、谢道平、吕彬、段萍均未发表答辩意见，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，谢道平、梁鉴、吕彬、段萍签订《股东协议书》，约定：共同投资设立盛铂公司，法定代表人为谢道平，股东为谢道平、梁鉴、吕彬、段萍，谢道平持股30%、梁鉴持股26%、吕彬持股24%、段萍持股20%。2019年3月6日，谢道平、梁鉴、吕彬、段萍、盛铂公司共同签订《股东补充协议》，约定：介于股东梁鉴没有更多时间参与公司经营，经股东会协商决定，梁鉴在原有股份26%的基础上退出16%，保留10%的股份。公司退三万元人民币给与梁鉴，公司在年底付给梁鉴。以后梁鉴不再参与公司任何资金投入运营，也不承担公司任何债务和风险。谢道平、梁鉴、吕彬、段萍在《股东补充协议》上签字捺印，盛铂公司在《股东补充协议》上盖章。2019年6月8日，谢道平向梁鉴出具《还款计划书》，载明：盛铂公司谢道平、吕彬、段萍三人欠到梁鉴退出16%股份价值人民币3万元，约定按分期付款，于2019年6月付3000元，7月6日前付2000元，8-12月每月6日前各付5000元，如果欠款人没有按时付款，超过当月10号后，需要支付所欠总额2%利息和所欠金额30%的违约金。落款处有谢道平签字捺印。 梁鉴陈述称，盛铂公司于2019年6月11日向其支付3000元股权回购款后，未再继续支付剩余款项。 以上事实，有当事人的身份证明材料、《股东协议书》、《股东补充协议》、《还款计划书》及盛铂公司章程等证据及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，本案系梁鉴与盛铂公司之间因股权回购事宜引发的纠纷，故本案案由应变更为请求公司收购股份纠纷。梁鉴与盛铂公司、谢道平、吕彬、段萍共同签订的《股东补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《股东补充协议》的约定，盛铂公司同意回购其股东梁鉴所持有的16%股权，并在2019年底前支付3万元股权回购款，现盛铂公司未按照约定回购股权并支付回购款，已构成违约，盛铂公司应当承担继续履行股权回购并支付剩余股权回购款的责任。梁鉴主张盛铂公司回购其持有的16%股权，支付剩余股权回购款并办理工商变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持，但其主张盛铂公司支付利息及违约金的诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。 谢道平向梁鉴出具《还款计划书》，载明“谢道平、吕彬、段萍三人欠到梁鉴退出16%股份价值人民币3万元”，该行为应视为谢道平对盛铂公司支付梁鉴16%股权回购款的债务加入，因此，梁鉴有权依据《还款计划书》要求谢道平共同支付剩余股权回购款27000元，并要求谢道平支付迟延履行违约金，但其并未提交证据证明其遭受的除资金占用利息之外的其他损失，其主张的欠付金额30%的违约金明显高于其实际损失，本院酌情调整违约金为欠付剩余股权回购款的10%即2700元，该违约金足以弥补梁鉴遭受的资金占用利息损失，本院对其主张谢道平另行支付资金利息的请求不予支持。案涉《还款计划书》系由谢道平个人出具，吕彬、段萍并未在《还款计划书》上签名或捺印，梁鉴也未提交证据证明吕彬、段萍作出履行该《还款计划书》的意思表示，故梁鉴要求吕彬、段萍向其支付股权回购款并支付利息和违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛铂影视文化传媒（成都）有限公司、谢道平于本判决生效之日起十日内支付原告梁鉴剩余股权回购款27000元； 二、被告盛铂影视文化传媒（成都）有限公司于本判决生效之日起三十日内配合原告梁鉴办理股权变更工商登记手续； 三、被告谢道平于本判决生效之日起十日内向原告梁鉴支付迟延付款违约金2700元； 四、驳回原告梁鉴的其他诉讼请求。 案件受理费702元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告盛铂影视文化传媒（成都）有限公司、谢道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  费福来 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  覃雪梅
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1681号原告：凌源市四合当镇人民政府，住所地凌源市四合当镇四合当村。法定代表人：于海峰，镇长。委托诉讼代理人：许子兴，男，1978年6月29日出生，汉族，该镇武装部部长，住凌源市。被告：张洪兴，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市四合当镇人民政府与被告张洪兴追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市四合当镇人民政府法定代表人的委托诉讼代理人许子兴、张洪兴到庭参加诉讼。原告凌源市四合当镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪兴向原告偿还被告未缴纳的2017年度、2018年度、2019年度扶贫金融撬动分红资金本金及利息合计人民币6,021元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告向中国农业银行凌源市支行借扶贫贷款100,000元，由贫困户张国珍、李文瑞、国兴春等5人担保，并与我镇政府和担保贫困户签订了《三方协议》，用于发展扶贫项目，带动贫困户增收。被告向我镇政府和担保贫困户承诺按期（每年12月31日前）交纳银行贷款，按期（每年12月31日前）缴纳分红资金。因被告未按约定及时向担保贫困户给付分红资金，经我镇政府于2018年、2019年、2020年多次催缴，并且在综合考虑被告经济困难的基础上进行了减免一年的优惠，但被告却以种种理由推迟还款至今，被告的行为已经严重违约和失信。被告张洪兴辩称当时政府答应给我的贴息我没有得到，但是有人得到了，所以我没给这笔钱。原告凌源市四合当镇人民政府为支持其诉请，向本院提交了身份证复印件、支付凭证、四合当镇金融撬动诉讼证据材料清单、金融扶贫增收三方带动帮扶协议书、金融撬动分红资金计算方法说明、金融撬动贷款分红资金应缴明细账、金融撬动借款人未缴纳分红资金人员明细表、金融撬动贷款分红资金拖欠款通知单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告张洪兴未向本院提交证据，视为被告放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，原告通过农业银行发放的扶贫贷款，由贷款人、贫困户、原告签订三方协议，以此方式来发展扶贫项目，带动贫困户增收。2017年1月17日，被告张洪兴（甲方）向中国农业银行凌源市支行借扶贫贷款100,000元，用于修理、维修资金，由贫困户张国珍、李文瑞、国兴春等5人担保，并与原告（丙方）和担保贫困户（乙方）签订了《三方协议》。该协议约定：甲方带动乙方脱贫，必保乙方每年每万元金融扶贫贷款绑带贫困人口增加收入不低于300元（每人每年不低于600元，连续绑带三年），并于每年12月31日前将收入发放到乙方惠农卡中，留存存款回单，将复印件集中统一交付丙方归档。依据三方协议和四政发【86】号文件的资金分红的计算方法，被告在借款当年、第二年、第三年应按6：4：2的比例缴纳分红，共计是6,000元。由于被告对该笔分红资金迟迟不向贫困户给付，原告代被告张洪兴向贫困户实际给付了6,000元。该笔欠款经原告2019年、2020年多次催缴，被告却以种种理由推迟还款至今，故原告诉至法院。本院认为，2017年1月17日，原告与被告及担保贫困户签订的《三方协议》，均是在各方在自愿的基础上形成的，其合同内容并没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，各方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。原告代被告张洪兴向贫困户实际偿还了贷款分红资金6,000元，依据相关法律规定，原告有权向被告张洪兴进行追偿，原告要求被告张洪兴向其归还垫付款6,000元的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告张洪兴按四合当信用社活期存款利率向其支付自2019年1月1日起的利息21元的请求，因被告自愿承担该笔利息，故本院对原告的该项主张依法予以支持。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条规定，判决如下：被告张洪兴于本判决生效后十五日内向原告凌源市四合当镇人民政府给付垫付款6,000元、利息21元，合计6,021元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年六月十八日书记员  韩瑛琪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2089号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，该行工作人员。 被告：王彬，男，1981年7月27日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6269.02元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2.责令被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还欠款本金及利息费用等共7103.16元；2.责令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的营业执照一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××84，授信额度5900元）。被告自2016年10月25日开始使用该卡，后陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年6月29日，被告尚欠本金5118.24元、利息995.02元、费用989.90元，合计7103.16元。原告数次向被告催收无果，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告王彬未作答辩，也未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月13日，被告向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××84的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于债务催收及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的视为送达。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行消费，后未及时偿还，截止2020年6月29日，被告尚欠本金5118.24元、利息995.02元、费用989.90元，合计7103.16元。 本院认为，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 原告邮储银行南部县支行根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还欠款金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告尚欠原告本金5118.24元、利息995.02元、费用989.90元，合计7103.16元，故原告要求被告偿还7103.16元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本息及费用共计7103.16元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周帅
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初116号 原告：李勤，女，1976年11月11日出生，汉族，第五师八十一团三连职工，住博乐市。 委托诉讼代理人：颜星，新疆鼎驰律师事务所律师。 被告：冯海江，男，1970年3月5日出生，汉族，第五师八十九团十六连职工，住第五师八十五团。 原告李勤与被告冯海江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤及其委托诉讼代理人颜星、被告冯海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯海江支付葡萄包装材料款50000元、利息12000元，两项合计62000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日至10月13日，被告冯海江因销售葡萄需要陆续从原告李勤处购买价值为49977元的葡萄包装材料，经结算，被告冯海江于2018年12月1日向原告李勤出具借条一份，上载明：“今借到李勤现金人民币50000元，借款利息为2%，还款时间到2019年10月20日前本金利息还清全款，如到期不还，借款人需赔付给李勤违约金，按照每月赔付总借款额的3.6%，直至还清全款为止。”借款人冯海江，身份证号、手机号码、借款时间2018年12月1日。到期后，经原告李勤多次索要，被告冯海江未支付上述款项。为维护原告李勤的合法权益，故诉至法院。 被告冯海江承认原告李勤提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告冯海江于本判决生效之日起三十日内支付原告李勤葡萄包装材料款50000元、利息12000元，两项合计62000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元（已由原告李勤交纳），由被告冯海江负担（被告冯海江于本判决生效之日起三十日内支付原告李勤675元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二〇年六月二日 书记员 何玉萍 1
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初802号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人周银虎，男，1966年6月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住沭阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月21日被抓获寄押，同月24日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月25日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。同年9月30日被沭阳县人民法院取保候审。 辩护人宋珂夫、颜东军，江苏华脉律师事务所律师。 被告人周红成，男，1981年2月21日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月21日被抓获寄押，同月23日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月25日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。同年9月30日被沭阳县人民法院取保候审。 指定辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]762号起诉书指控被告人周银虎、周红成犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人周银虎及其辩护人宋珂夫、颜东军、被告人周红成及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年11月30日16时许，被告人周银虎、周红成等人在沭阳县颜集镇颜集村八组方利军家门口，无故殴打方某乙、方某甲、武某，致方某乙、方某甲、武某全身多处受伤。经鉴定，方某乙、方某甲、武某的损伤均构成轻微伤。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人周银虎、周红成随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周银虎、周红成共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。 被告人周银虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人周银虎的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为：一、被告人周银虎在公安机关没有供述自己的犯罪事实，但系在酒后记忆错误下的供述，能当庭认罪，在辩护人会见时积极表示要求赔偿，有悔罪表现；二、是初犯、偶犯，无犯罪前科，可以酌情从轻处罚；三、积极调解，取得谅解，可以酌情从轻处罚；四、当庭认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对被告人周银虎适用缓刑。 被告人周红成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人周红成的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为：一、自愿认罪，当庭认罪认罚，可以从宽处罚；二、系初犯、偶犯，并且非组织者，可以酌情从轻处罚；三、犯罪后积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人周红成适用缓刑，给其一个重新做人的机会。 经审理查明：2018年11月30日16时许，被告人周银虎、周红成等人在沭阳县颜集镇颜集村八组方利军家门口，无故殴打方某乙、方某甲、武某，致方某乙、方某甲、武某全身多处受伤。经鉴定，方某乙、方某甲、武某的损伤均构成轻微伤。 案发后，被告人周银虎、周红成已就民事赔偿部分与被害人达成和解，并取得谅解；自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人周银虎、周红成当庭供述其一伙人无故殴打他人并致人轻微伤的时间、地点、方式、自己的具体行为特征等事实，上述供述得到同案人周某甲、赵某等人供述和辩解、被害人方某乙、方某甲、武某的陈述、证人方某丙、陈某、方某丁、周某乙等人证言、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人周银虎、周红成的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人周银虎、周红成无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人周银虎、周红成的刑事责任年龄。 本院认为，被告人周银虎、周红成随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周银虎、周红成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人周银虎、周红成共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周红成作用相对较小，依法酌情予以从轻处罚。被告人周银虎、周红成能认罪、悔罪，能赔偿被告人的经济损失，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人周银虎、周红成自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。经考察，对被告人周银虎、周红成适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人周银虎、周红成适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及其第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周银虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人周红成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  胡玉华 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  张旭书 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  江 伟 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
自贡市贡井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0303执159号 周道勇： 关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭申请执行被执行人周道勇罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，自贡市贡井区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)川0303刑初21号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20985号原告：杨洋，男，1989年11月23日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：陈大伟，男，1991年10月17日出生，汉族，住址江苏省东海县，上列原告杨洋诉被告陈大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告陈大伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告欠款26300元；2.被告向原告支付逾期利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日即2020年3月17日起算）；3.本案诉讼费由被告负担。本案相关情况原、被告系老乡关系，原告称其于2019年4月向被告销售5部iphoneXS（MAX）手机，总货款35800元，被告已支付货款9100元，尚欠26700元。被告于2019年4月22日向原告出具一份《欠条》并通过微信发给原告，内容为欠原告26300元，三个月还清，每月7000元。原告根据《欠条》主张被告还款26300元。判决结果本院认为，合法有效的合同关系依法受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的微信聊天记录、《欠条》及庭审内容，原告已依约定向被告交付手机，被告未按约定期限支付手机价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应当向原告支付剩余款项26300元及不违反法律规定的逾期付款利息。原告主张被告应支付的逾期利息以26300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月17日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨洋支付欠款26300元及逾期付款利息（以26300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月17日起计算至实际清偿之日止）。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.5元（已由原告预交），本院按规定减半收取229元，由被告负担（被告径付原告）。本判决为终审判决。审判员  江文龙二〇二〇年六月十二日书记员  蒋 莹
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初856号 原告：韩号书，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住河北省霸州市。 被告：廊坊市海鹏建设工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区中房馨境界东1-11号。统一社会信用代码：91131003601242304Q。 法定代表人：唐心雄，总经理。 原告韩号书与被告廊坊市海鹏建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩号书到庭参加诉讼。被告海鹏工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩号书向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊市海鹏建设工程有限公司给付原告外墙保温涂料承包工程款1165660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日、6月4日，原、被告签订两份外墙保温涂料承包合同，合同约定被告将其位于河北省大厂回族自治县的外墙保温涂料工程交由原告承包，合同约定工程款为670000元和2140000元。原告按照被告要求完成工作，期间被告又将该小区Ｃ、Ｄ座商铺及两座配电室的外墙保温及涂料工作交由原告完成。后经双方结算，总工程款为3285660元，被告仅给付了2120000元，尚欠1165660元未予支付，并以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求依法维护合法权益。 本院经审理认定事实如下：2015年4月22日、2015年6月4日，原告作为承包方（乙方）与被告作为发包方（甲方）签订两份外墙保温涂料承包合同，合同约定原告承接并完成位于大厂回族自治县外墙保湿及涂料工程，施工方式为包工、包料，外墙保温单价为90元／平方米，外墙涂料单价为60元／平方米，总金额为670000元及2140000元，工期分别为2015年4月25日至6月10日、2015年6月3日至8月3日。2016年10月10日，经双方结算，原告按照被告要求累计完成外墙保温工程总量为20191.2平方米，外墙涂料工程总量为24474.2平方米，总工程款合计3285660元。后被告通过银行转账、折抵货物等方式陆续给付原告部分工程款2120000元。截至庭审结束，尚欠原告工程款1165660元。 上述事实，有原告韩号书提供的外墙保温涂料承包合同两份、分包工程结算单、中国农业银行个人账户明细及原告当庭陈述在案为凭。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告签订外墙保温涂料承包合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的承揽合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为承揽人履行了按照被告要求，完成外墙保温及涂料工程的工作任务，并向被告交付工作成果的合同义务；被告作为定作人应当履行给付原告工作报酬的合同义务，故对原告主张被告给付外墙保温及涂料工程款1165660元的诉讼请求，本院予以支持。被告廊坊市海鹏建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廊坊市海鹏建设工程有限公司于判决生效之日起七日内给付原告韩号书外墙保温及涂料工程款1165660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7650元，由被告廊坊市海鹏建设工程有限公司负担，于判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  马琳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张晓 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第%1条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108民申1号 再审申请人（原审被告）马君楠,女,1970年11月16日出生,汉族,现住石家庄市裕华区。 委托代理人付星、冯丽微，河北英陆律师事务所律师。 被申请人（原审原告）李惠洁,男,1971年3月12日出生,汉族,住所地石家庄市桥西区。 委托代理人赵桦,河北姜钟律师事务所律师。 原审被告方兰生,男,1965年2月20日出生,汉族,现住石家庄市长安区。 委托代理人肖妍妍,河北三和时代律师事务所律师。 再审申请人马君楠与被申请人李惠洁、原审被告方兰生民间借贷纠纷一案,不服本院(2015)裕民一初字第00287号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审理终结。 本院认为,再审申请人马君楠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的三百九十五条第一款的规定,裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审; 二、再审期间,中止原判决的执行。 审判长 李 薇 审判员 陈 琪 审判员 马永慧 二〇二〇年六月十八日 书记员 底 峥