四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1036号 上诉人（原审被告）：盐亭县洁城环保有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇凤池街32-4号。 法定代表人：赵雪宇，执行董事。 委托诉讼代理人：李咏梅，公司员工。 委托诉讼代理人：刘安伏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李开和，男，汉族，1944年5月13日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何炳芳，系李开和之妻。 委托诉讼代理人：余克明，盐亭县云溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵明亮，男，汉族，1980年8月8日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：杨利秀，女，汉族，1980年2月24日出生，住四川省盐亭县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 李开和与盐亭县洁城环保有限责任公司（以下简称洁城公司）、赵明亮、杨利秀提供劳务者受害责任纠纷一案，洁城公司不服四川省盐亭县人民法院（2019）川0723民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人洁城公司的委托诉讼代理人李咏梅、刘安伏，被上诉人李开和的委托诉讼代理人余克明、何炳芳，被上诉人赵明亮及赵明亮与杨丽秀的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 洁城公司上诉请求：改判或发回重审，由被上诉人承担上诉费。事实与理由：1.原判认定事实不清，没有证据证明李开和受伤时在从事路面清扫工作。2.适用法律不当，本案属于身体权、健康权、生命权纠纷，应当由赵明亮、杨利秀承担责任。3.李开和没有尽到自我保护义务，自身存在过错，应当承担相应的责任。4.残疾赔偿金中包含了精神抚慰金，不应单独赔偿精神抚慰金。5.按照城镇收入计算残疾赔偿金不当，李开和属于间断性临时工作，收入只是为了补贴零用，李开和的户籍属于农村户口，应当按照2018年农村标准计算残疾赔偿金。 被上诉人李开和答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，对赔偿责任的主体认定正确，李开和没有过错，应当支付精神抚慰金，也应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。 被上诉人赵明亮、杨利秀答辩称，一审法院适用法律正确。 李开和向一审法院起诉请求：1.被告洁城公司支付原告医疗费9813.39元、护理费6660元、住院伙食补助费260元、营养费260元、误工费3700元、交通费1280元及伤残赔偿金、精神损害抚慰金（以司法鉴定依据计算）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告洁城公司承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1.医疗费9813.39元、护理费6000元、住院伙食补助费260元、营养费260元、误工费10800元、交通费1440元，伤残赔偿金49824元、精神损害抚慰金8000元，司法鉴定费及检查费2331元，共计88728.39元。原告的索赔清单详为：1.医药费9813.39元。（1）盐亭县人民医院住院医药费3387.34元，由被告洁城公司结账支付，但入院时原告预交700元；（2）绵阳万江眼科医院住院医药费11524.81元，医保报销5022.87元，余额6501.94元由原告支付；（3）门诊治疗费2611.35元。2.住院伙食补助费260元。20元/天×13天（盐亭县人民医院住院6天+绵阳万江眼科医院住院7天）。3.营养费260元。4.护理费6000元（司法鉴定护理期评定为60日，参照本地护工100元/天标准计算）。5.误工费10800元。6.残疾赔偿金49824元。7.精神损害抚慰金8000元。8.司法鉴定费及检查费2331元。9.交通费1440元（到绵阳市中心医院、绵阳万江眼科医院治疗、复查及司法鉴定二人往返共八次）。 一审法院审理查明的事实：2016年4月至2019年2月期间，原告李开和受被告洁城公司雇请，在盐亭县城间断性从事被告洁城公司工作人员安排的清扫街道路面工作，其月劳务费在1241元至1508元之间不固定。2016年3月期间，被告洁城公司工作人员安排原告负责清扫盐亭县嫘祖广场好家乡路段地面清洁。2019年2月2日15时许，原告在该路段进行清扫工作时，被被告赵明亮、杨利秀之子赵锦旗（盐亭县文同小学3年级5班学生）放鞭炮炸伤右眼。 原告李开和受伤后当即被送到盐亭县人民医院门诊治疗，并于2019年2月8日至2月14日期间在该医院住院治疗。入院诊断：1.右眼球钝伤；2.右眼玻璃体出血；3.右眼外伤性白内障；4.右眼外伤性虹膜睫状体炎；5.右眼晶体不全脱位；6.右眼睑裂伤。出院诊断：1.右眼球钝伤；2.右眼玻璃体出血；3.右眼外伤性白内障；4.右眼外伤性虹膜睫状体炎；5.右眼晶体不全脱位；6.右眼睑裂伤；7.右眼继发性青光眼。其后原告李开和按盐亭县医院医嘱于2019年4月9日转入绵阳万江眼科医院住院治疗，直至2019年4月16日出院。入院诊断：1.右眼外伤性白内障；2.右眼继发性青光眼；3.右眼晶体不全脱位等。出院诊断：1.右眼外伤性白内障；2.右眼继发性青光眼；3.右眼晶体不全脱位；4.右眼虹膜根部离断；5.右眼球钝挫伤等。原告李开和两次入院治疗，共住院治疗13天。在盐亭县人民医院产生住院治疗医药费3387.34元，其中原告支付700元，被告洁城公司支付2687.34元；在绵阳万江眼科医院产生住院治疗医药费11524.81元，其中原告支付6501.94元，医保报销5022.87元；在盐亭县人民医院、绵阳市中心医院、绵阳万江眼科医院门诊治疗中，原告支付门诊治疗费共计2611.35元。 2019年2月14日，原告李开和向被告洁城公司借支医药费2000元，并向被告洁城公司出具《借条》一份。 原告李开和受伤后，有在场群众当即向盐亭县公安局云溪派出所报案；2019年2月20日，经盐亭县公安局云溪派出所民警调查证实，原告所受伤害系被告赵明亮、杨利秀夫妇之子赵锦旗当街燃放鞭炮所致；2019年2月22日，原告李开和收取被告杨利秀预支医药费5000元，并向被告杨利秀出具《收条》一份。 2019年11月29日，经本院委托四川民生法医学司法鉴定所对原告李开和之损伤作伤残等级鉴定，其伤残程度评定为八级；误工期评定为180日；护理期评定为60日。原告支付检查费331元，鉴定费2000元。 另查明，原告受伤后，未进行过工伤鉴定。庭审中，原告明确回答不进行工伤鉴定。 上述事实，有盐亭县公安局云溪派出所《证明》、《接（报）处警登记表》、《收条》、《借条》、病案资料和医药费发票等证据在卷佐证。 一审认为，根据原、被告各方的诉辩主张和举证、质证情况以及辩论意见，本案的争议焦点为赔偿责任主体、赔偿范围的确定，分述如下： 一、关于赔偿责任主体的认定。1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，因原告李开和所受伤害系其在提供劳务过程中，由被告赵明亮、杨利秀夫妇之子赵锦旗燃放鞭炮所致，原告李开和并无过错，故接受劳务的被告洁城公司应当对原告李开和所受伤害承担全部责任。 二、关于对原告的赔偿范围的认定。 1.医药费：（1）盐亭县人民医院产生住院治疗医药费3387.34元；（2）绵阳万江眼科医院产生住院治疗医药费11524.81元；（3）盐亭县人民医院、绵阳市中心医院、绵阳万江眼科医院门诊治疗费2611.35元；（4）检查费331元；医药费总额为17854.5元。2.护理费：60天×100元/天=6000元。3.误工费：180天×60元/天=10800元。4.住院伙食补助费：13天×20元/天=260元。5.营养费：酌定为260元。6.残疾赔偿金：33216元/年×5年×0.3=49824元。7.交通费：酌定为1000元。8.精神抚慰金：酌定为6000元。上述应纳入赔偿的费用总额为91998.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，判决如下：由被告盐亭县洁城环保有限责任公司赔偿原告李开和医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等各项损失费用91998.5元，扣除医保报销5022.87元，被告盐亭县洁城环保有限责任公司借支2000元、预支2687.34元、被告赵明亮、杨利秀夫妇支付5000元后，余款77288.29元，限在本判决生效后十五日内向原告李开和支付此余款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元、鉴定费2000元，由被告盐亭县洁城环保有限责任公司负担。（原告已预交，在执行时一并支付给原告）。 二审审理中，李开和提交了盐亭县公安局云溪派出所出具的《情况说明》，载明“在视频里清楚可以看见伤者李开和穿着黄色马褂，手里拿着扫把”。洁城公司和赵明亮、杨利秀对该证据予以认可。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据现有证据，足以证明李开和是在从事道路清扫工作时受伤，原判据此事实认定李开和在提供劳务中受伤，应当由接受劳务的洁城公司承担责任并无不当，且没有证据证明李开和存在过错，故洁城公司要求李开和承担责任的主张不能成立。此外，经鉴定，李开和构成八级伤残，一审判决支付精神抚慰金6000元并无不当，予以维持。经查，李开和与洁城公司系雇佣关系，在盐亭县城区从事清洁工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。 综上，上诉人洁城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费349元，由上诉人盐亭县洁城环保有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年六月二十四日 书记员 宗庆宇