山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6670号 原告：高连印，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：高成文，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王有梅，女，1979年10月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：徐纪军，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告高连印与被告高成文、王有梅、徐纪军民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告高连印及其委托诉讼代理人许汝珍、被告徐纪军到庭参加诉讼，被告高成文、王有梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高连印向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，自2015年8月24日至2019年2月24日，按照每年10万元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高成文、王有梅系夫妻关系，二人在经营钢材活动和在济南进行房屋买卖活动期间，印资金困难，于2009年前后向原告借款100万元，使用到2015年8月后，被告与原告进行了结算，被告高成文又给原告出具借条一份，载明被告欠原告50万元，约定利息为每年10万元。被告从2015年8月24日后，每半年给原告结算利息5万元，利息结算到2019年2月24日。被告王有梅在2019年2月份到原告家中给原告见面，结算利息后便于原告失去联系。该借款是通过被告徐纪军联系并提供担保形成的，被告徐纪军应承担连带保证责任。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐纪军辩称我只是证明人，不是借款人。 被告高成文、王有梅未应诉，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高连印为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借条原件一份，证明高成文向原告借款50万元，并约定年利息10万元，每半年清算一次的事实。 2、中国农业银行银行交易明细清单复印件一份，证明2017年9月6日高成文向原告之子高容珲转利息5万元的事实。 3、山东农村商业银行业务凭证复印件一份，证明高成文于2019年3月5日利用郭亚坤的账户向高连印之妻李桂灵转2019年2月24日前的半年的利息5万元的事实。至此三被告未再给付原告本金及利息。 4、山东省梁山县人民法院（2009）鲁0832民初2280号民事判决书复印件一份，证明高成文和王有梅系夫妻关系，且高成文的借款用于夫妻间共同经营。 经庭审质证，被告徐纪军提出以下意见：对证据1，借条中的徐长军是我签名，我实际姓名是徐纪军，也不是原告起诉的徐纪。借条中我签名的地方没有“借款人”三个字，我不是借款人，只是证明人。对原告提交的其他证据均无异议。 被告徐纪军为支持其答辩意见，向本院申请任某,4出庭作证，以证明涉案借款100万元虽然转到徐纪军的银行卡中，但实际借款人、使用人都是高成文、王有梅。 证人任某,4向本院当庭陈述：我与原告高连印是前后庄，没有亲戚关系和其他利害关系；我与被告徐纪军以前是同事，也没有亲戚关系和其他利害关系。2010年2月24日，听别人说（具体是谁忘了），原告高连印转给高成文100万元，转到在济南高新区国际会展中心附近的公司（公司名记不清了）。我当时在场，另外还有李海生、高成文、徐纪军在场。当时是在原告的家中，原告家里有原告本人、原告妻子、原告女儿高李敏。2010年2月24日，在梁山县原告的家中，高成文写的借款100万元的条。在原告的家中可能用的银行网银转款（可能在电脑操作，我没看见）。100万元是高成文借的，高成文用的。转款的时候我看见打条了，转款没看到，是原告的女儿高李敏到里屋去转的。后来听徐纪军说高成文还了原告50万元。高成文和王有梅用过被告徐纪军的身份证开过户，开户后的银行卡是高成文掌握着。 经庭审质证，原告高连印、被告徐纪军对证人任某,4证言均无异议。 诉讼过程中，经原告高连印申请，本院依法调取了2010年2月24日原告高连印在中国工商银行的账户62×××89向被告徐纪军的银行账户62×××50汇款100万元的交易记录。 经庭审质证，原告高连印、被告徐纪军对上述交易记录均无异议。 经审查，原告高连印提交的证据2中国农业银行银行交易明细清单为复印件，且系高成文与案外人高容珲之间的交易记录；证据3为复印件，且系案外人郭亚坤、李桂灵之间的交易记录；证据4为复印件，且系本院对它案作出的民事判决书；原告高连印未向本院提交其他证据相佐证，不能证明上述证据的真实性及与本案具有关联性，本院依法不予采信。原告高连印提交的其他证据、被告徐纪军提交的上述证据，以及经原告高连印申请，本院依法调取的原告高连印与被告徐纪军的银行交易记录来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告高成文向原告高连印出具借条一份，载明：“今高成文借高连印现金人民币（500000元整）大写伍拾万元整。年息100000元整，大写壹拾万元整，定于半年清息一次，借款人：高成文身份证号借款时间2015年8.24号徐长军”。对上述借款是否已经实际交付，原告高连印未向本院提交有效证据证明。原告高连印自认被告徐纪军在案涉借款中的身份是证明人。 另查明，2010年2月24日，原告高连印向被告徐纪军的银行汇款100万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案原告高连印提交的借条中显示，被告徐纪军在借条末尾处签名，但借条中并未约定徐纪军是否承担责任；被告徐纪军主张其只是证明人，不是借款人；原告高连印未向本院提交其他有效证据，不能证明被告徐纪军对案涉借款本息应向原告承担责任，且在庭审中自认被告徐纪军在案涉借款中的身份是证明人，故对被告徐纪军主张被告徐纪军偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。原告高连印提交的借条显示的时间为2015年8月24日，数额为50万元；原告申请本院调取的原告高连印与被告徐纪军之间的银行交易记录发生的时间为2010年2月24日，数额为100万元；二者时间相差5年多，数额亦不一致。原告高连印主张“被告高成文、王有梅系夫妻关系，二人于2009年前后向原告借款100万元，使用到2015年8月后，被告与原告进行了结算，被告高成文又给原告出具借条一份”，但对上述主张均未向本院提交相关证据证明，且与上述银行交易记录中显示的原告高连印2010年2月24日向被告徐纪军汇款100万元的时间、收款人均相矛盾，也与庭审时原告高连印向被告徐纪军发问，徐纪军陈述的“当时在高成文向原告借款100万元时，是在家用手机网银转的，借款转到高成文的媳妇王有梅的名下了”不相一致。证人任某,4的证言，其开始陈述“2010年2月24日听别人说（具体是谁忘了），原告转给高成文100万元，转到在济南高新区国际会展中心附近的公司（公司名记不清了）”，后又陈述其本人当时在场；任某,4陈述2010年2月24日的汇款100万元是汇至某公司，后又陈述：“后来听徐纪军说高成文还了原告50万元”；证人任某,4的证言前后矛盾，不能详细陈述案涉借款的具体情况，且与2010年2月24日原告高连印向被告徐纪军汇款100万元的银行交易记录显示的收款人为徐纪军相矛盾，不足以证明案涉事实。原告高连印未向本院提交有效证据证明涉案借款的交付情况，不能证明被告高成文、王有梅实际收到借款50万元的事实，故对原告高连印主张被告高成文、王有梅偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百四十一条规定，判决如下： 驳回原告高连印的诉讼请求。 案件受理费8800元、保全申请费3020元，由原告高连印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  余旭东 人民陪审员  李迎文 人民陪审员  王其银 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张继正