wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6641号之二申请人：深圳市科晶智达科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松原厦社区虎地排118号锦绣大地8号楼101、201；观城社区横坑河东村440号荣倡A4栋1层、2层、A5栋1层，统一社会信用代码914403007271790484。法定代表人：夏利。委托代理人：方青松，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托代理人：谭伟平，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：无锡泰科纳米新材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇钱圩路2号，统一社会信用代码91320281329541881E。法定代表人：王宁。本院在受理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币530000元的财产，并由申请人以不超过请求保全数额的百分之三十即人民币160000元的银行账户作为担保。本院依法查封了申请人的担保账户、被申请人的银行账户及机器设备一批（详见诉讼保全结果通知书）。因查封期间即将届至，申请人于2020年6月17日向本院申请延长保全期限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、继续冻结申请人深圳市科晶智达科技有限公司在招商银行深圳南油支行81×××01账户内存款人民币160000元；二、继续冻结被申请人无锡泰科纳米新材料有限公司在江苏江阴农村商业银行祝塘支行01×××95账户人民币530000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年六月十七日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3538号原告：刘强上，男，1988年7月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：乔宗光，男，1979年10月1日出生，汉族，住东海县。原告刘强上与被告乔宗光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘强上到庭参加诉讼，被告乔宗光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强上向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告乔宗光因周转资金在赣榆区原告家中向原告借款20000元，约定利息2分。后原告多次向被告索要，被告一直以无现金为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告乔宗光未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月23日，被告乔宗光向原告刘强上借款20000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明“今有乔宗光借到刘强上现金贰万元正￥20000.00。乔宗光，2018.10.23”。后原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告刘强上自愿放弃利息，只要求被告偿还借款本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告乔宗光向原告刘强上借款20000元未还，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该借款经原告催要后，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续还款的违约责任。原告自愿放弃利息，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告乔宗光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔宗光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强上偿还借款本金20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由原告刘强上负担85元，被告乔宗光负担150元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  胡 煜二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 丽书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3332号 上诉人（原审原告）：李秀惠，女，汉族，1981年12月8日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区，因涉嫌刑事犯罪现羁押于福州市第一看守所。 上诉人李秀惠因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初10739号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 李秀惠上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借贷关系，有借条、收据、银行转账凭证等为证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，虽然被上诉人王峰涉嫌诈骗罪但不影响上诉人依法提起民事诉讼，本案的法律关系及事实并无涉嫌经济犯罪的直接证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十一条等规定，一审裁定存在认定事实错误和适用法律错误的问题等，希二审支持上诉人的上诉请求。 王峰未答辩。 一审法院认为：王峰因涉嫌诈骗罪，现刑事案件正在审理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案纠纷应依法移送公安部门处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回李秀惠的起诉。 本院认为，因被上诉人王峰涉嫌经济犯罪现已被羁押于福州市第一看守所，一审法院依法裁定驳回上诉人李秀惠的起诉符合相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上，李秀惠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张丽梅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢213号 本院执行的桂林市七星区人民法院申请执行陈建强罚金一案，被执行人陈建强主动履行罚金人民币3000元及退赔金954元，现被执行人陈建强已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初73号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：章斌，男，1973年8月10日出生，汉族，职业不详，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告章斌返还原物纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告章斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告章斌返还原告车牌号为湘Ａ×××××、车架号为ＬＶＳＨＪＣＡＬ9ＨＥ470412的2018款翼虎ＥｃｏＢｏｏｓｔ180两驱豪翼型小轿车；2.请求判令被告章斌立即向原告支付车辆占有使用费154.45元／日（以标的车辆月租金4698元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号湘Ａ×××××、车架号为ＬＶＳＨＪＣＡＬ9ＨＥ470412）出售给原告，大搜车公司向被告章斌邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告章斌未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告章斌因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告章斌无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告章斌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告章斌与案外人大搜车公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告章斌通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号湘Ａ×××××、车架号为ＬＶＳＨＪＣＡＬ9ＨＥ470412）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金21400元，每月支付租金4698元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告章斌应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为161100元。被告章斌逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《融资租赁协议》的权利。《融资租赁协议还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2017年12月28日大搜车公司将标的车辆交付给被告章斌。租赁期届满后被告章斌未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告章斌发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告章斌于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告章斌因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告章斌未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、租金还款明细复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告章斌通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告章斌发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告章斌将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告章斌签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告章斌未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金4698元/月×12月÷365天即154.45元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款161,100元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章斌于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号湘Ａ×××××，车架号为ＬＶＳＨＪＣＡＬ9ＨＥ470412的小型轿车一辆； 二、被告章斌于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天154.45元为标准进行计算，合计不得超过161,100元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221元，由被告章斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 洋
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1353号原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地：河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T（1-1）。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区嵩山路宇华商务5楼。负责人：冯鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被告：周菊，女，1956年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告周菊信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的委托诉讼代理人董雅兰到庭参加诉讼，被告周菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行向本院提出诉讼请求：判令被告周菊偿还原告借款本金65564.63元及利息（从2019年3月18日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算）。事实和理由：2011年4月28日，被告在原告处申请办理信用卡，原告审批后将卡号为46×××52的信用卡发放给被告，账单日为每月17日。之前被告透支款已支付。2019年3月18日，被告3月份的账单发出后，被告未按时还款，被告透支借款本金65564.63元，并产生相应利息，被告推托未付，故原告提起诉讼。被告周菊缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，被告在原告处申请办理信用卡，原告审批后将卡号为46×××52的信用卡发放给被告，账单日为每月17日。之前被告透支款已支付。2019年3月18日，被告3月份的账单发出后，被告未按时还款，被告透支借款本金65564.63元并产生相应利息，被告推托未付，引起诉讼。本院认为，被告从原告处办理信用卡一张，双方形成合法有效的金融借款合同关系。被告持该卡消费，应按约定如期偿还透支金额，但被告至今仍欠原告65564.63元未予偿还，构成违约，被告应当按照双方的约定向原告支付本金及利息。故被告周菊应偿还原告借款本金65564.63元及利息（从2019年3月19日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行借款本金65564.63元及利息（从2019年3月19日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。如果被告周菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告周菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尚玉拴二〇二〇年六月二十二日书记员  牛童笑
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督226号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：汪才军，男，1989年10月2日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人汪才军申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督226号支付令，限令被申请人汪才军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院作出终结督促程序或者驳回异议裁定前，含山县富祥物业管理有限公司请求撤回支付令的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督226号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘欣欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2039号 原告：遂宁市船山区永兴镇智明养猪农民专业合作社，住所地：遂宁市船山区永兴镇白鹤林村二社。 法定代表人：冉智明。 委托诉讼代理人：杨欣菱，四川远阳律师事务所律师。 被告：宁波普泰特环保科技有限公司，住所地：慈溪市浒山街道上林坊6号楼龙兴街113#。 法定代表人：房攀。 原告遂宁市船山区永兴镇智明养猪农民专业合作社（下称智明合作社）与被告宁波普泰特环保科技有限公司（下称普泰特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。 原告智明合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《污水处理系统改建承包合同书》及《补充协议》；2.判令被告返还承揽费35.85万元，赔偿12.9万元、律师代理费2万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月25日、2018年5月17日，原、被告分别签订了《污水处理系统改建承包合同书》和《补充协议》，合同签订后，原告累计支付承揽费35.85万元，被告却未按照合同约定和双方认可的改造方案完成污水站的改建。后被告工作人员迳行离场，原告认为此事工程尚不具备验收条件，应由被告继续整改，故原告向被告致函拒绝验收。但遂宁市中级人民法院以合同约定的验收其已过为由，判决案涉工程视为交付合格。判决生效后，原告至今也无法正常使用被告交付的不合格工程设备，污水处理也不能达到合同约定。2019年12月，经由四川省特种特别检验研究院对上述工程的安装设备是否存在安全隐患和实物是否满足合同规定进行了鉴定，鉴定意见为安装的电器柜与合同约定不符，电器系统不符合GB50065《电力装置的接地设计规范》和GBT50065-2011《交流电气装置的接地设计》规范要求，存在安全隐患。虽经原告多次交涉，但被告至今未采取整改或补救措施，原告遂起诉来院。 被告普泰特公司于2020年6月5日向本院递交书面答辩状，辩称原、被告签订的承揽合同纠纷经由（2019）川0903民初2037号和（2019）川09民终950号民事判决书确认，被告普泰特公司已履行完毕《污水处理系统改建承包合同书》及《补充协议》的全部合同义务，现原告又再次起诉要求解除合同返还价款，实质上是否定已生效的判决书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。 本院经审查认为，原告智明合作社提起的本次诉讼与2019年5月17日提起的诉讼，当事人相同、诉讼标的相同，原告智明合作社在前诉中要求被告普泰特公司继续履行《污水处理系统改建承包合同书》及《补充协议》，经生效判决认定，被告普泰特公司已将前述合同履行完毕，且已视为验收合格。原告智明合作社本次诉讼要求解除前述合同，实质上是系否定前诉裁判结果，应认定原告智明合作社的本次起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回遂宁市船山区永兴镇智明养猪农民专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒲春旭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9016号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴浩明，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告吴浩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴浩明经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金5453.73元及截至2019年4月18日的利息991.84元；2.判令被告立即支付自2019年4月19日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金5453.73元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金5453.73元、截至2019年4月18日的利息219.5元。事实与理由：2018年4月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月19日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴浩明未作书面答辩。 被告吴浩明在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告吴浩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴浩明（乙方）于2018年4月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吴浩明提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月19日将约定借款足额划入被告的指定账户，被告借款后偿还了9期借款本息，截至2019年4月18日，尚欠原告借款本金5453.73元以及利息219.5元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金5453.73元、利息219.5元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5453.73元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴浩明经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴浩明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金5453.73元、截至2019年4月18日的利息219.5元； 二、被告吴浩明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金5453.73元为基数从2019年4月19日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告吴浩明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴浩明负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初205号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张娜，女，1987年12月8日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市洛龙区。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人张娜犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人张娜到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年4月16日20时45分左右，被告人张娜酒后驾驶豫Ｃ×××××的北京现代轿车行至洛阳市涧西区珠江路与九都路交叉口被交警查获，张娜被带至河南科技大学第一附属医院采血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张娜血液中检出乙醇，含量为1.14mg/ml。公诉机关认为，被告人张娜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。被告人张娜自愿认罪认罚，建议对被告人张娜判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人张娜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月16日20时45分左右，被告人张娜酒后驾驶豫Ｃ×××××的北京现代轿车行至洛阳市涧西区珠江路与九都路交叉口被交警查获，张娜被带至河南科技大学第一附属医院采血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张娜血液中检出乙醇，含量为114mg/100ml。上述事实，有被告人张娜在公安机关的供述、查获经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、豫金剑司鉴中心[2020]毒鉴字第1641号司法鉴定意见书及被告人张娜的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张娜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张娜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张娜认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  白彩丽人民陪审员  魏兰萍二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄佳华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1511号申请执行人：涪陵区元树不锈钢加工厂，住所地重庆市涪陵区太极大道富田大厦负二楼-202号门面，工商注册号500102600414410。经营者：王元树，厂长。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。关于涪陵区元树不锈钢加工厂与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，肖隆宇依据本院作出的（2019）渝0105民初12372号民事判决书向本院申请强制执行，要求：中国第四冶金建设有限责任公司支付573573.38元。本院于2020年3月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1511号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月二十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审737号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司,住所地:博白县***。法定代表人:李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05385号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年3月25日，在珠港站（沿海珠海），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重61.43吨，轴数是6轴，超限12.43吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05385号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02343号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05385号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11706号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：周书豪，男，1990年11月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告周书豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告周书豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.周书豪返还贷款本金14087.61元；2.周书豪支付利息（利息以14087.61元为基数，自2019年9月28日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告周书豪未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS163585607111650282A）的具体约定和欠款事实借款人：周书豪。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月11日。4、贷款金额:30000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年7月11日。11、贷款归还情况：还款共计22126.73元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向周书豪邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告周书豪签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为周书豪。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向周书豪放款的当日扣收3150元作为手续费，周书豪未实际支配该部分资金，故周书豪实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即周书豪实际借款金额为26850元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，周书豪应当按照约定履行还款义务。因周书豪未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向周书豪宣布借款全部到期，周书豪应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及周书豪的还款情况，截至2019年9月27日，周书豪尚欠小雨点公司借款本金9944.27元。关于2019年9月28日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周书豪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9944.27元；二、被告周书豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月28日起至付清时止的，以未返还借款本金9944.27元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152.2元，减半收取计76.1元，由被告周书豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9124号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨京，女，1985年4月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨京民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨京经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金8180.70元及截至2019年4月27日的利息1488.24元；2.判令被告立即支付自2019年4月28日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金8180.70元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金8180.70元、截至2019年4月27日的利息329.25元。事实与理由：2018年4月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月28日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨京未作书面答辩。 被告杨京在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告杨京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨京（乙方）于2018年4月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告杨京提供总金额为30000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月28日将约定借款足额划入被告的指定账户，被告借款后偿还了9期借款本息，截至2019年4月27日，尚欠原告借款本金8180.70元以及利息329.25元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金8180.70元、利息329.25元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金8180.70元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨京经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金8180.70元、截至2019年4月27日的利息329.25元； 二、被告杨京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金8180.70元为基数从2019年4月28日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告杨京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨京负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12260号原告：张翼，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库，统一社会信用代码91500107781585207M。负责人:吴兵。原告张翼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。立案后，因原被告达成一致意见，被告已经完全履行相应法律义务，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤诉。本案案件受理费25元，由原告张翼负担。审 判 员 钟定容二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8518号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）××601（海丰物流园2幢-1-2-116），统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：吴杰，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市××藕塘村××组，公民身份号码。 被执行人：长沙市途瑞机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省××××区青竹湖镇太阳山安置小区东侧，统一社会信用代码914301057328535510。法定代表人：徐小红。 关于一汽租赁有限公司与吴杰、长沙市途瑞机动车驾驶员培训学校融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12082号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，并扣划12533.67元，扣除（2020）粤0604执8518-8254、8529-8532号案执行费8674元后，余款退回申请人。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8518号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执514号 关于申请执行人祝千惠与被执行人桂林优创商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据桂林市劳人仲字（2019）第715号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款16612.33元(包含执行费146.98元），现该案全部执行案款已履行完毕，桂林市劳人仲字（2019）第715号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字（2019）第715号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0304执1581号之一 申请执行人:矫东野，男，1987年8月10日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。 被执行人：林西，男，1995年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院2019年11月1日立案执行的矫东野与林西民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）冀0304民初67号及（2019）冀03民终2458号民事判决，被执行人林西应向申请执行人矫东野支付借款本金136.5万元，并自2019年1月4日起至实际履行之日止按年利息6%支付利息及支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费8543元、保全费5000元及申请执行费16185元。 在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人林西邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、司法公开告知书及被执行人权利义务告知书，但被执行人未履行义务。本院查封了被执行人名下坐落于上海市青浦区房屋，该房屋为林西与他人共有，暂无法处置；划拨被执行人银行存款9703元，交纳执行费50元，剩余9653元已发放申请执行人。 本院依法对被执行人林西的其他财产进行了查证：1.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。2.本院通过传统查询方式向有关单位进行调查，被执行人名下无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。3.因新冠肺炎疫情影响，被执行人户籍地所在法院无法接受现场调查委托，申请执行人也认可被执行人不在户籍地居住，有财产的可能性比较小。4.传唤被执行人未到庭。 本院已将被执行人林西纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  石磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2462号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周翰崟，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中晖建工集团有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 法定代表人：伍华强，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈关祥，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省米易县。 再审申请人周翰崟因与被申请人中晖建工集团有限公司（以下简称中晖公司）、陈关祥租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终152号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，本案中，周翰崟未与陈关祥或中晖公司签订书面租赁合同，但周翰崟陈述与其协商租赁事宜及支付租赁费的人均是陈关祥，且2016年11月2日，周翰崟与陈关祥对装载机租赁费进行结算，陈关祥系以个人名义而非以中晖公司名义向苏世平出具《情况说明》，且主要载明的内容为：“周翰崟装载机在陈关祥新村田型调整工地干活1475.6小时，280元/小时，1475.6×280=413168元，已付贰拾陆万伍仟元整，尚欠壹拾陆万捌仟壹佰陆拾捌元整”。2019年1月30日，陈关祥在该份情况说明上加注“2017年8月29日付壹万伍仟元整”。因本案现有证据不能证明陈关祥与周翰崟建立租赁合同关系的行为属中晖公司的授权行为，因此，二审判决认定系周翰崟与陈关祥设立了租赁关系，并认为不能突破合同相对性原则让合同之外的主体承担责任并无不当。故周翰崟提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周翰崟的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 赵 芳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执693号谭凤波：你与黄德新承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2128号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人黄德新汽车修理费及配件款15000元；二、承担案件诉讼费88元、执行费126元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年六月十一日书记员 宋世旭联系人：戴太俊联系电话：0710-5814197本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1333号 汪彩元、北海普柏特信息技术有限公司： 本院执行的汪彩元申请北海普柏特信息技术有限公司劳动争议一案，经被执行人北海普柏特信息技术有限公司自动履行，执行金额24565元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初194号 原告：余从高，男，1970年12月23日生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗元海，兴义市法律援助中心指派律师。 被告：黄培强，男，1976年1月5日生，住广东省中山市。 原告余从高与被告黄培强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余从高的委托诉讼代理人罗元海到庭参加诉讼，被告黄培强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 余从高向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬11818元及利息（利息按年利率为4.35%×4=17.4%，从2019年2月起至还清之日止，截止起诉之时已产生利息为1370.89元），两项13188.89元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2018年3月29日，黄培强聘用余从高在其承包的广东省梅州市XX区XXX工地从事搅拌混凝土工作，工资按月支付，工程于2018年11月7日完工，但被告未支付剩余工资给原告。2018年11月19日，双方在梅州市梅江区司法所的主持下达成调解协议，协议书中载明：双方共同认定黄培强欠原告工资11818元，黄培强承诺于2019年1月31日以银行转账的方式付清欠款，如逾期未支付，原告可向贵州省兴义市人民法院提起诉讼，同时应以未付同期银行贷款的四倍利息。 被告黄培强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状。 经本院审理认定事实如下：2018年3月29日，黄培强聘用余从高、陈XX、钟XX在其承包的广东省梅州市XX区XXX工地从事搅拌混凝土工作，工程于2018年11月7日完工，黄培强仍有部分工资未支付余从高。2018年11月19日，双方在广东省梅州市梅江区司法所的主持下，达成调解协议，《人民调解协议书》中载明：双方当事人已于2018年11月7日认定黄培强尚欠余从高工资11818元，黄培强承诺于2019年1月31日前以银行转账的方式付清，如逾期未支付，则应以未付工资按同期银行贷款的四倍利率计算支付利息。 上述法律事实，有当事人陈述，余从高身份信息、广东省梅州市梅江区司法所《人民调解协议书》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，黄培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应的不利后果。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，余从高向黄培强提供劳务，黄培强应按照约定支付全部劳动报酬，因双方就未支付部分工资产生纠纷，该纠纷经广东省梅州市梅江区司法所组织调解，达成《人民调解协议书》，对尚欠的工资进行了确认，黄培强尚欠余从高工资11818元，并对支付方式和支付时间进行了明确约定，但黄培强未按《人民调解协议书》约定履行义务，应承担违约责任，故余从高诉请黄培强支付尚欠工资11818元的主张，本院予以支持。 关于余从高诉请的逾期利息，双方在《人民调解协议书》中，对支付时间和支付方式进行了明确约定，并约定“如逾期未支付，则应以未付工资按同期银行贷款的四倍利率计算支付利息”，该约定系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，黄培强逾期未支付工资，应按尚欠工资11818元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由黄培强于本判决生效之日起十日内支付余从高工资11818元；并以11818元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2019年2月1日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由黄培强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 何丽娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执812号之一 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：赵小林，男性，1983年09月03出生，汉族，户籍地：广西兴安县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人赵小林罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初353号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵小林未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人赵小林名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人赵小林其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵小林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵小林新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执49号 申请执行人宋某某,男。 被执行人寇某某，男,。 申请执行人宋某某与被执行人寇某某建设工程合同纠纷一案，本院（2019）陕0528民初1843号民事判决书已生效，被执行人寇某某未按照生效判决书确定义务履行，申请执行人于2020年1月8日申请本院强制执行，申请执行标的57800元及利息、案件受理费648元。 本案在执行过程中，向被执行人寇某某送达本案执行通知书、报告财产令等文书后，对被执行人寇某某名下银行账户、不动产登记、车辆登记、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产。本院冻结被执行人寇某某名下银行账户并对其限制消费。经与申请执行人宋某某终本谈话，其亦无法提供被执行人名下可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，未发现可供执行财产，同时申请执行人对财产调查予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0528执49号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘爱民 审判员  党应麟 审判员  孙宏泉 二〇二〇年六月八日 书记员  刘广宇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2020）黑0822民初889号原告:桦南县新华大丰收种子商店。经营者：李安，男，1984年8月4日出生，汉族，现住桦南县，桦南县新华大丰收种子商店经营者。被告：张福华，男，1976年10月10日出生，汉族，现住桦南县，农民。原告桦南县新华大丰收种子商店与被告张福华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付种子款人民币14800元；2、被告承担诉讼费用。事实理由：被告分别于2019年3月28日、2019年5月10日在原告处购买种子，当时没有给付种子款。被告给原告出具了借据二张，约定2019年12月1日前还款。因为被告没有按期给付原告，经原告多次索要，被告一直拖欠，现诉至法院，请求法院判决被告给付原告种子款14800元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，2019年春天，桦南县农药大市场41号厅和77号厅找我，让我帮卖玉米种子“金博士813”。后来两家把“金博士813”归77号厅所卖，41号厅变成“金博士806”。当时李安的父亲李廷华向我保证，806不比813差，差了算李廷华的，让我帮忙卖“金博士806”玉米种子。我当时也担心，说你能不能把种子赊给老百姓，种好了秋天给钱，为来年大面积种植做准备，他答应了。这样，我把李廷华介绍给了姜玉华等人，我自己也种了十多垧“金博士806”。2019年秋天这些种植户找我要赔偿，当时店里派人来群力村测产量，现在出现问题店里不赔，我多次找他们协商未果，请法院给我主持公道。原告当庭提供如下证据。1、农作物种子经营者备案表一份，证明原告商店出售的“金博士806”玉米种子是符合国家标准的。被告质证认为，我看不懂，是否符合规定由法院确认。2、落款日期为2019年3月28日的8000元借据及2019年5月10日的6800元的欠条各一张，以及由经手人张福华签字的6户农户种地明细一份。证明包括张福华在内的6户农户共18垧土地用的原告商店出售的种子。其中张福华11.5垧、杨金友等5户共计6.5垧，这些都是由张福华经手的。被告当庭质证无异议。本院对原告提供的证据1依法予以确认；对于原告提供的证据2、庭后被告提供了新证据，证明其耕种的11.5垧土地中，有一垧系村民王树军耕种，原告对该证据认可。因此，对被告耕种的10.5垧土地使用了原告的“金博士806”玉米种子的事实依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实如下：2019年，原告向包括被告在内的7户农民销售了“金博士806”玉米种子。其中被告耕种的10.5垧土地使用了原告的“金博士806”玉米种子，种子款合计8400元。2019年秋，其他农户因玉米产量问题与李安协商时，李安同其父李廷华到被告耕种的土地现场勘查，被告对自己耕种的土地产量未提出异议。因被告未按约定的2019年12月1日前给付种子款，原告诉至法院，请求法院判决被告给付7户农民的种子款14800元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告张福华向原告赊购种子，为原告出具了欠据，双方的买卖关系成立。原告在2019年现场勘查被告所种土地时，被告对自己耕种的土地产量未提出异议，被告应给付自己耕种的10.5垧土地的种子款8400元。因其余6户对产量提出异议，原告可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告张福华于本判决生效后十日内给付原告桦南县新华大丰收种子商店（经营者：李安）种子款人民币8400元。案件受理费25元，由被告张福华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  于准二〇二〇年六月十八日书记员  卢彤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2055号申请执行人：张永科，男，汉族；被执行人：重庆士继达新能源汽车有限公司。法定代表人：胡利勇，总经理。申请执行人张永科与被执行人重庆士继达新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年12月12日作出的(2019)渝0107民初26198号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为5744元及利息，负担本案执行费50元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人名下有渝AD22811、渝D37G61、渝AD35688号汽车三辆，予以查封，未实际控制；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年6月30日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款5744元及利息，负担本案执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初26198号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月三十日书记员  李亚军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执768号 申请执行人唐支武，男，侗族，1966年11月13日出生，住湖南省会同县。 被执行人东莞市兴贸运输有限公司,住所地东莞市万江街道创新路11号203室，统一社会信用代码：914419005536995795。 法定代表人：曾伟金。 申请执行人唐支武与被执行人东莞市兴贸运输有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的东劳人仲院万江庭案字[2019]381号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付2018年7月、8月、10月工资合计15153.5元，本案执行费127元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案查封被执行人东莞市兴贸运输有限公司名下车牌号码为粤SXXXXX、粤SXXXX、粤SXXXXX的车辆三辆，上述车辆因无未实际扣押，故无法处置。（三）本院到被执行人工商注册登记经营所在地调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人东莞市兴贸运输有限公司的法定代表人依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年6月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执768号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赖文根
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终429号 上诉人（一审原告）杨光，男，1980年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 杨光因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初555号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审裁定认为，杨光为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，杨光与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向杨光送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知杨光，同时告知杨光可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案杨光提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对杨光的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 杨光因对一审法院裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初555号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕472号行政复议决定等。 本院认为，杨光向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕472号行政复议决定。该涉案《公告》的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，杨光与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍认购合同》，并购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋，杨光涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中提交的说明不能证明其所涉案件与代表诉讼案件事实和理由有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人杨光，即对杨光的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨光的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 许 鹏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初4854号原告：杨敬超，男，1972年10月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：浙江越顺物流股份有限公司，地址浙江省湖州市长兴县雉城镇高家墩村委会2楼203。统一社会信用代码9133052257531895XB。法定代表人：张磊。本院在审理原告杨敬超与被告浙江越顺物流股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出财产保全申请，要求将被告的财产进行查封并提供了担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法将被告浙江越顺物流股份有限公司名下财产予以冻结，以260万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  赵宏峰二〇二〇年六月十二日书 记 员  李胜杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初3620号原告：蒋某。被告:刘某。被告：张某1。被告：张某2。被告：赵某。本院于2020年5月27日受理了原告蒋某与被告刘某、张某1、张某2、赵某追偿权纠纷一案，依法由审判员李海波适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李海波担任审判长，与审判员王炜、方珺组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李海波人民陪审员  王 炜人民陪审员  方 珺二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王春萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11710号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：庄振霆，男，1987年7月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告庄振霆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告庄振霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.庄振霆返还贷款本金24618元；2.庄振霆支付利息（利息以24618元为基数，自2019年9月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告庄振霆未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018BJS168513909181434522A）的具体约定和欠款事实借款人：庄振霆。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月18日。4、贷款金额：合同约定50100元，实际放款40000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：自2018年9月29日起至2020年9月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.04%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月18日。10、贷款归还情况：共还款25683.42元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向庄振霆邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告庄振霆签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为庄振霆。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向庄振霆发放借款40000元，已经履行相应的合同义务，庄振霆应当按照约定履行还款义务。因庄振霆未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向庄振霆宣布借款全部到期，庄振霆应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及庄振霆的还款情况，截至2019年9月10日，庄振霆尚欠小雨点公司借款本金19957.78元。关于2019年9月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率20.04%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄振霆于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金19957.78元；二、被告庄振霆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月11日起至付清时止的，以未返还借款本金19957.78元为基数，按年利率20.04%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415.46元，减半收取计207.73元，由被告庄振霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初120号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人邢全生，男，1968年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市瀍河回族区（户籍地：河南省息县）。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人邢全生犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人邢全生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月1日晚21时许，被告人邢全生酒后驾驶豫Ｃ×××××面包车，行驶至涧西区嵩山路芳华路口被洛阳交警支队长春交巡大队交警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，所送邢全生血液中检出乙醇，含量为：109.9mg/100ml。被告人邢全生到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人邢全生在开庭过程中亦无异议，且有被告人邢全生在公安机关的供述、陈述及检查，到案经过，洛阳市公安局交警支队长春交巡大队出具的查扣经过、情况说明、案件移交情况说明，机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第5729号司法鉴定意见书及被告人邢全生的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢全生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人邢全生犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邢全生到案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢全生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄佳华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周吉兵，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：北京保利信泰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦7层南715-718室。 法定代表人：林上进，执行董事兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东,董事长。 再审申请人周吉兵因与被申请人北京保利信泰科技发展有限公司（以下简称保利信泰公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终1080号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿”，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，保利信泰公司退还货款及承担十倍赔偿的前提是有欺诈行为和销售明知是不符合食品安全标准的食品。案涉产品系经天津海关进口的食品，保利信泰公司知晓该产品不符合国家标准后即于2017年11月8日在其京东商城网店上发布召回声明，意为退货退款，即保利信泰公司无欺诈行为。周吉兵分别于2017年5月27日、6月12日、6月20日在保利信泰公司开设的京东商城网店购买案涉产品后，明知案涉产品不符合国家标准并于2017年10月16日向相关部门举报的前提下，不向保利信泰公司主张权利，要求退货退款，而是在案涉产品已过保质期（2018年5月）后的2019年6月11日向人民法院提起诉讼主张权利，其行为表明其并非维权，而是为了牟利。原审法院据此判决驳回周吉兵的诉讼请求并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，周吉兵提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周吉兵的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2446号原告：张步均，男，汉族，1987年7月17日生，住重庆市开州区。委托代理人：彭轶，重庆立元律师事务所律师。委托代理人：王亚岩，重庆立元律师事务所实习律师。被告：重庆市大不同广告传媒有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段16号2幢27-6号，统一社会信用代码91500107345878193M。法定代表人：游文秋，该公司执行董事。委托代理人：刘星，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告张步均诉被告重庆市大不同广告传媒有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张步均及其委托代理人彭轶、王亚岩，被告重庆市大不同广告传媒有限责任公司委托代理人刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张步均诉称：被告系从事广告设计和安装业务的广告公司。2019年4月11日，原告到被告处工作，工作岗位是广告安装工，约定工资为7000元/月。2019年4月12日，被告派原告与同事曾祥龙前往重庆简际美容服务有限公司位于江北区鎏嘉码头简际量肤管理中心安装广告牌。工作过程中，原告被脚手架跳板砸伤。受伤后，被告支付了部分医疗费。就赔偿事宜，经多次协商未能达成一致意见。受伤后，原告在家休养至今。2019年9月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2019年12月4日作出《超时未审结案件证明书》。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方在2019年4月11日至2020年4月15日期间存在劳动关系。被告重庆市大不同广告传媒有限责任公司辩称：原、被告双方是基于一次性安装劳务的承揽合同关系，双方不存在劳动关系。经审理查明：被告公司成立于2015年6月4日，经营范围为设计、制作、代理、发布招牌、字牌、灯箱、霓虹灯、电子翻牌装置、充气装置、车载广告等。2019年4月11日，原告到被告处工作。2019年4月12日，被告派原告等人前往案外人重庆简际美容服务有限公司位于江北区鎏嘉码头简际量肤管理中心安装广告牌。工作过程中，原告被脚手架跳板砸伤。工作期间，原告提供劳动所需工具由被告提供。2019年9月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2019年12月4日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，被告称双方系承揽关系，双方按次或按天付费，双方仅是口头约定，无书面合同。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未审结案件证明书》、《公证书》、工商档案资料、微信记录、通话录音等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。首先，原、被告双方具备建立劳动关系的主体资格。其次，对于被告公司而言，制作安装广告系被告的主要业务内容。再者，被告提供劳动工具并安排原告安装广告，即被告与原告之间存在管理与被管理的关系。最后，尽管被告称双方系承揽关系，但并未举证予以证明。综上，原、被告双方的关系符合建立劳动关系的基本特征，本院认定原、被告双方存在劳动关系，双方劳动关系建立时间是2019年4月11日。因无证据证明在2020年4月15日之前原、被告双方劳动关系已经解除，故原告要求确认原、被告双方在2019年4月11日至2020年4月15日期间存在劳动关系本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告张步均与被告重庆市大不同广告传媒有限责任公司在2019年4月11日至2020年4月15日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  董少辉二〇二〇年六月十八日书记员  魏薪霓
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢128号 安徽新都市物业管理有限公司、杨军霞： 安徽新都市物业管理有限公司与杨军霞其他案由一案，申请执行标的共计8554元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，安徽新都市物业管理有限公司向本院申请执行的（2015）肥西民二初字第00419号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6164号原告：戚某，男，1979年2月10日生，住宿迁市宿城区。被告：齐某，女，1963年3月11日生，住宿迁市宿城区。被告：闫某，女，1987年3月29日生，住宿迁市宿城区。被告齐某、闫某共同委托诉讼代理人：周敢，江苏宿兴律师事务所律师。原告戚某与被告齐某、闫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，于2019年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年5月14日依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告戚某、被告齐某、闫某及其共同委托诉讼代理人周敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承闫文松遗产的范围内偿还借款88600元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系闫文松的妻女，闫文松2015年12月15日去世。2014年6月起，原告以及与闫文松、孙某合伙种植杞柳，在合伙期间，原告向闫文松转账14200元，用于偿还闫文松个人债务，2015年3月16日，原告代闫文松偿还所欠张某借款本金及利息74400元，因闫文松去世，其遗产由二被告继承，二被告应当在继承遗产的范围内偿还原告。被告齐某、闫某辩称：本案中14300元是闫文松当天现金交付现金20000元给戚某，由戚某转给闫文松账户，当时两人是合伙关系，账务均由戚某管理，该笔资金是资金往来，并非债务清偿，关于原告说的74400元借款本金及利息，因闫文松去世前交待遗留债务中并未提及此笔款项，原告应证明该民间借贷的真实性及其代偿相关款项的事实。且二被告继承财产已偿还债务173万多元，闫文松去世时继承金鹰房产、中豪房产、江苏玻璃厂房产及地上树木价值，大概300万元左右，除去被告齐某享有的财产价值，二被告归还债务金额已经明显超出继承财产的价值，综上，原告主张的款项，二被告不应承担。本院经审理认定事实如下:2015年1月11日原告戚某向闫文松的账户转账14200元。2014年1月16日，闫文松出具的借条，载明：借条借到张某人民币陆万元正（60000）元某2014.1.16还74400元15年3月16日。案外人张某在本院（2016）苏1302民初3749号案件审理过程中，出庭作证，证实该款项系闫文松向其借款，约定月息2分，并已由戚某代为偿还74400元。另查明，被告齐某、闫某分别系闫文松的妻子、女儿。2015年12月15日，闫文松因病去世，其妻子齐某、女儿闫某继承其遗产。闫文松的遗产有：1.宿迁市中豪国际花园24幢304室房产；2.宿迁市宿迁金鹰天地广场C区C01-204号房产；3.宿迁市运河路苏玻第二生活区4幢507室房产；4.位于宿迁市宿城区大罗村民委员会277.71亩土地上的杞柳收益。戚某在庭审中要求齐某、闫某在继承上述遗产范围内对本案债务承担偿还责任。再查明，2016年5月23日，戚某因与齐某、闫某及孙某合伙协议纠纷一案［（2016）苏1302民初3749号］向本院提起诉讼，该起诉讼中，戚某主张的案涉款项包含本次案涉款项14200元、74400元，经本院审理，认为不能认定为戚某支用合伙体款项借支给闫文松。因此在上述合伙纠纷案件中，对于该款项未予处理。本院依法作出（2016）苏1302民初3749号民事判决，被告齐某、闫某因不服上述判决，上诉至宿迁市中级人民法院。2018年6月12日，宿迁市中级人民法院依法作出（2018）苏13民终1177号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有借条、转账凭证、宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院的裁判文书及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，二被告对于闫文松收到原告转账14200元无异议，辩称该款项系闫文松交付现金20000元给原告让原告存入自己账户，然后再转给闫文松，二被告未提供证据予以证实，本院不予采信。关于原告代闫文松偿还给张某的74400元，二被告对于闫文松出具借条的真实性在（2016）苏1302民初3749号案件中予以认可，但主张闫文松向张某借款50000元，出具了60000元的借条，且没有约定利息。本案中，又表示记不清了。并且以闫文松临终前没有提到该款项，主张该款项已经由闫文松自行偿还，但对于该借条原件为何由原告持有，不能作出合理解释。且案外人张某在（2016）苏1302民初3749号案件中出庭作证，证实该款项系原告戚某代为偿还74400元。因此本院认定，原告主张闫文松欠付的债务数额为88600元，符合法律规定。因闫文松已经去世，其遗产已经由其继承人闫某、齐某继承，其债务应由其继承人闫某、齐某在继承遗产的范围内承担。原告主张自起诉之日其按照年利率6%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于闫文松的遗产，二被告辩称在闫文松去世时，遗留有宿城区金鹰商铺、苏玻房产、中豪房产、种植的杞柳等主要遗产。二被告主张在闫文松去世后，已经变卖处分了，并偿还了徐某等人的债务共计1737000元，目前遗产已经没有剩余。本院认为，二被告在本案诉讼过程中，仍旧在处置遗产，且提供的遗产价值计算方式与事实不符，没有法律依据，用遗产清偿的债务中，还包括夫妻共同债务，因此，对二被告该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告齐某、闫某于本判决生效之日起十日内在继承遗产的范围内（遗产有：1.宿迁市中豪国际花园24幢304室房产；2.宿迁市宿迁金鹰天地广场C区C01-204号房产；3.宿迁市运河路苏玻第二生活区4幢507室房产；4.位于宿迁市宿城区大罗村民委员会277.71亩土地上的杞柳收益）向原告戚某清偿债务88600元及利息（以88600元为基数，按照年利率6%，从2019年7月22日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，保全费906元，合计2921元，由被告齐某、闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  夏红羽人民陪审员  王 彬二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 可
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执109号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。 被执行人：滕立国，男，1965年12月16日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王凤云，女，1969年3月20日生，汉族，住诸城市， 被执行人：王术平，男，1963年4月7日生，汉族，住诸城市， 被执行人：陈风池，男，1971年4月15日生，汉族，住诸城市， 本院依据（2017）鲁0782民初3182号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与滕立国、王凤云、王术平、陈风池金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为410628.23元。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月13日与2020年6月11日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、本院于2020年5月8日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年6月11日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3182号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵全城
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初127号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路77号。法定代表人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人：阎小宁，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。被告：申世波，男，1989年5月17日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告申世波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤诉。案件受理费(已减半收取)3636元，由中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。审 判 长  李春林审 判 员  王 丽人民陪审员  魏秋月二〇二〇年六月十八日法官 助理  乔梦甜书 记 员  张 丽
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2917号 绥中顺捷汽车贸易有限公司： 你(单位)与邓守稷追偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                  2020-06-24
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执222号之一申请执行人河北信投集团资产管理有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路699号。法定代表人：孟线觉。被执行人王建国，男，住北京市朝阳区。中国建设银行北京海淀支行与中国华兴（集团）公司、北京庚泰集团借款合同纠纷一案，本院于1999年12月17日作出（1999）一中经初字第1932号民事判决书确定的给付内容为：1、中国华兴（集团）公司偿还贷款本金人民币1000万元及利息、复利、逾期利息；2、北京庚泰集团承担连带保证责任。中国华兴（集团）公司和北京庚泰集团分担案件受理费人民币62970元。在执行过程中，河北信投集团资产管理有限公司提出追加王建国为被执行人的申请，本院于2017年9月25日作出（2017）京01执异203号执行裁定书：1、追加王建国为本案被执行人；2、王建国应在其对北京庚泰集团未依法出资的人民币75万元范围内，对河北信投集团资产管理有限公司承担责任。法律文书发生法律效力后，申请执行人河北信投集团资产管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行。执行中，本院于2020年2月13日向申请执行人河北信投集团资产管理有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人王建国发出执行通知和报告财产令。本院扣划被执行人王建国的存款计人民币11368.18元，依法发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人王建国没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人王建国发出限制消费令。本院告知申请执行人河北信投集团资产管理有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人河北信投集团资产管理有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人王建国仅履行人民币11368.18元。上述事实，有法律文书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人王建国未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人河北信投集团资产管理有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取冻结扣划措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院于2017年9月25日作出（2017）京01执异203号执行裁定书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十四日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民3517号原告：重庆市开州区来登食品有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区金科大酒店D5，统一社会信用代码91500234MA5U848C7R。法定代表人：易博。委托诉讼代理人：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道滨湖路(金科开州城)，统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：王申殿。本院于2020年5月27日受理原告重庆市开州区来登食品有限责任公司与被告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，因原告重庆市开州区来登食品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市开州区来登食品有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 陈小容二〇二〇年六月十八日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3785号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王洋，女，2000年6月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7101元；2.被告支付罚息（以7101元为基数，自2019年8月24日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王洋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王洋，通讯地址河南省驻马店市驿城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年8月24日。4.贷款金额：9468元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年8月24日，小雨点公司扣除王洋手续费757.44元。9.贷款发放时间：2018年8月24日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/10/3              796.10                  2018/11/2              796.10                  2019/2/21              860.01      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王洋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王洋签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王洋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王洋放款的当日扣收757.44元作为手续费，王洋未实际支配该部分资金，故王洋实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王洋实际借款金额为8710.56元。王洋收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及王洋的还款情况，截止至2019年8月24日王洋尚欠小雨点公司贷款本金6258.35元。对于小雨点公司主张的从2019年8月24日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6258.35元；二、被告王洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月24日起至还清借款之日止的罚息（以6258.35元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洋负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜