北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1866号原告：孙志勇，男，1970年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘晖，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：朱福雄，男，1959年10月19日出生，汉族。原告孙志勇与被告朱福雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇的委托诉讼代理人刘晖到庭参加了诉讼。被告朱福雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金304500元并支付利息（暂计算至2019年10月30日的利息为580870元，自2019年10月31日起至被告偿付全部本息之日止，以304500元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告偿还原告借款本金220000元并支付利息（暂计算至2019年10月30日的利息为387200元，自2019年10月31日起至被告偿付全部本息之日止，以220000元为基数，按年利率24%计算）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2011年10月17日与被告签署《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币30万元，借款期自2011年10月19日至2011年11月19日止，月利率1.5%，到期一次性还本付息，同时《借款合同》第六条确认原告之前曾向被告提供借款人民币22万元，被告承诺于2012年6月30日前偿付22万元，该笔借款在2012年6月30日前不计息。原告于2011年10月17日向被告指定账户划付款项人民币30万元，履行了借款义务。后因被告未还款，原告与被告于2013年10月15日签订《借款合同补充协议》，确认原告向被告提供两笔借款，其中本金为30.45万元的借款自2011年11月20日起按月利率2.5%计收利息至被告实际还款日；本金为22万元的借款自2012年7月1日起按月利率2.5%计收利息至被告实际还款日，被告承诺于2013年12月31日之前还清全部本息。2015年12月30日，原告与被告签订《借款合同补充协议（二）》，确认被告未偿付原告任何本息，两笔借款本金和计息方式不变。被告承诺于2016年7月31日之前还清全部本息。借款到期后被告至今未还款，故原告诉至法院。被告朱福雄既未参加庭审，亦未作出答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：借款合同、委托付款确认函、交通银行卡复印件、中国银行结算业务申请书及手续费收费凭证、借款合同补充协议两份及微信记录截屏。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，双方约定因生产经营需要，甲方需向乙方借款，乙方同意向甲方提供借款；借款金额为人民币叁拾万元整（??300000元），借款期限自2011年10月19日起至2011年11月19日止，借款利率按月利率1.5%计，自2011年10月19日开始计息，到期一次性还本付息；若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按月利率2.5%计收利息直至全部款项清偿完毕为止；还款顺序为利息、借款本金。《借款合同》第六条约定，乙方曾向甲方提供借款合计本金人民币贰拾贰万元整（??220000元），现甲方承诺该笔款项于2012年6月30日前向乙方偿付，2012年6月30日前乙方不计收甲方借款利息，甲方未能如约支付的，按本合同约定向乙方承担违约责任。本合同的各项补充、修订或变更为本合同的组成部分。甲方签名为朱福雄字样，乙方签名为孙志勇字样。同日，原告出具《委托付款确认函》，载明原告委托案外人朱志明向被告名下账户划付款项人民币叁拾万元整，即本人已根据2011年10月17日签订的借款合同之约定向朱福雄提供借款。该函件上亦有朱福雄与孙志勇的签名字样。同日，案外人朱志明向被告名下交通银行账户汇款30万元。2013年10月15日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《借款合同补充协议》，约定乙方已于2011年10月19日向甲方提供本金为人民币叁拾万元整（??300000元）的借款，截至2011年11月19日本息合计为人民币叁拾万肆仟伍佰元整（??304500.00），上述款项叁拾万肆仟五百元整（??304500.00）自2011年11月20日始，按月利率2.5%计收利息，计至甲方实际还款日。第三条约定乙方曾向甲方提供借款合计本金人民币贰拾贰万元整（??220000元），该笔款项于2012年7月1日始，按月利率2.5%计收利息至甲方实际还款日。甲方承诺于2013年12月31日之前还清上述全部款项。其余条款按双方已签署的借款合同执行。尾部有孙志勇和朱福雄签名字样。2015年12月30日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《借款合同补充协议（二）》，约定乙方共计向甲方提供两笔借款，截至本协议签署日乙方尚未偿付任何本金及利息。两笔借款的本金金额、利率标准、利息计算方式均与2013年10月15日签署的《借款合同补充协议》相同。甲方承诺于2016年7月31日之前还清上述全部款项。其余条款按双方之前签署的借款合同执行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中原、被告双方签订的《借款合同》及两份《借款合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告依约提供了借款，被告应当偿还并支付利息。故原告要求被告还本付息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。另，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。关于第一笔借款本金数额，原告主张为304500元，庭审中原告表示出借金额为300000元，4500元是一个月的利息，因借款合同约定月利率为1.5%，后来在补充协议中约定将这一个月的利息计入本金，故以304500元作为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故对原告主张第一笔借款本金为304500元，本院不持异议。关于第一笔借款的利息起算时间和利率标准，根据原、被告签署的《借款合同》及两份《借款合同补充协议》，2011年10月19日至2011年11月19日的借款利率为月利率1.5%，即4500元，该部分利息已经纳入后期借款本金。补充协议约定2011年11月20日起按月利率2.5%计收利息，现原告按年利率24%标准主张，上述利息起算时间和利率标准于法有据，本院不持异议。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故自出借之日起的本息之和应符合上述法律规定。关于第二笔借款220000元，庭审中原告表示是以现金的方式给付被告的。鉴于原、被告双方在《借款合同》和后续签订的两次《借款合同补充协议》中均对该笔借款进行了确认，本院认定双方之间就第二笔借款存在民间借贷法律关系，现原告依约提供了借款，被告应当按时偿还所借款项并支付利息。故原告要求被告偿还第二笔借款本金并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息标准，原告主张按年利率24%计算，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱福雄于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志勇借款本金人民币304500元并支付利息（自2011年11月20日起至实际付清之日止，以304500元为基数，按照年利率24%计算），但上述本息之和不得超过300000元本金及以300000元本金为基数，自2011年10月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息之和；二、被告朱福雄于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志勇借款本金人民币220000元并支付利息（自2012年7月1日起至实际付清之日止，以220000元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孙志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18233元、公告费560元，由被告朱福雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  李成博审 判 员  康 洪二〇二〇年六月十九日法官助理  宿云达书 记 员  许云龙书 记 员  陈思佳