wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书   （2019）陕0104执恢469号申请执行人：郝延军，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：金明河，男，1967年11月23日出生，汉族，住陕西省镇安县。申请执行人郝延军与被执行人金明河建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）莲民初字第03061号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人金明河于判决生效后二十日内支付申请执行人郝延军工程款291000元，押金30万元，案件受理费10419元，执行费8310元。因被执行人金明河未履行付款义务，根据申请执行人郝延军的申请，本院于2019年6月3日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。 2020年6月19日本院依职权网络冻结被执行人金明河名下银行账户21个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。2019年9月20日本院依申请委托沙河市人民法院扣押被执行人金明河名下车辆一辆，2017年12月13日本院以（2017）陕0104执1482号执行裁定书、协助执行通知书查封被执行人金明河名下房产一套，查封时间为三年。2017年6月13日本院依职权扣除执行费50元，向申请执行人郝延军兑付案款9950元。2019年5月27日本院依职权扣除执行费8260元，向申请执行人郝延军兑付案款25740元。2020年1月15日向申请执行人郝延军兑付案款30万元。3、本院对被执行人金明河采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人郝延军。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的工程款291000元，押金30万元，案件受理费10419元。已执行335690元，执行费8310元已执行到位。申请执行人郝延军享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施, 逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。   审   判   长       刘海亮审   判   员       杨  繁              审   判   员       王  谦                      二Ｏ二Ｏ年六月二十二日 法  官  助  理     历明洲书    记    员     曹  阳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化中街68号。负责人：王斌，该支行行长。委托诉讼代理人：高波，该支行工作人员。被告：乔承仪，男，1990年8月15日出生，汉族，住济源市。被告：酒小粉，女，1964年11月17日出生，汉族，住址同上。被告：王胜军，男，1978年9月22日出生，汉族，住济源市。被告：李健光，男，1989年8月20日出生，汉族，住济源市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄银行济源市直属支行）与被告乔承仪、酒小粉、王胜军、李健光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行济源市直属支行的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告乔承仪、酒小粉、王胜军、李健光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行济源市直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔承仪、酒小粉共同偿还贷款27296元及利息（自2018年9月8日起，按年利率12%上浮30%计算至实际给付之日止）；2.被告王胜军、李健光对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告乔承仪、酒小粉签订《小额贷款额度借款合同》，约定二被告向原告借款150000元。同日，原告履行出借义务后，二被告出具个人贷款手工借据，载明借款期限为2018年2月7日至2020年2月7日，年利率12%，逾期还款，逾期利率为15.6%。当日，原告与被告王胜军、李健光签订《小额贷款最高额保证合同》。后被告支付利息至2018年9月7日，至今尚欠本金27296元。被告乔承仪、酒小粉、王胜军、李健光未作答辩，亦未提供证据。根据原告陈述及有效证据，本院确认如下事实：2018年2月7日，被告乔承仪作为借款人与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定本合同项下授信额度为150000元，额度存续期最长为25个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。乔承仪的母亲酒小粉作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字。同日，被告王胜军、李健光作为保证人与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定王胜军、李健光所设立的保证为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。担保债权确定的期间为2018年2月7日至2018年3月7日。原告于2018年2月7日按约向乔承仪发放了贷款，放款单显示逾期利率为年利率15.6%。当天，被告乔承仪给原告出具个人贷款（手工）借据，载明借款金额为150000元，借款期限为2018年2月7日至2020年2月7日，利率为年利率12%，还款方式为等额本息。后被告乔承仪、酒小粉将利息清至2018年9月7日，至今尚欠本金27296元未还。本院认为，原告与被告乔承仪、酒小粉签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。双方均应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告乔承仪提供了借款150000元，乔承仪未按期还清借款本息，现原告要求被告乔承仪偿还原告剩余借款本金27296元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。乔承仪的母亲酒小粉作为共同借款人在合同上签字，应当共同承担还款责任。被告王胜军、李健光为乔承仪的借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下发放的借款所形成的全部债务，因保证合同约定的保证期间早于主债务履行期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务的履行期届满日是2020年2月7日，原告2020年4月7日向本院起诉要求保证人承担保证责任，未超出保证期间，现原告要求被告王胜军、李健光对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔承仪、酒小粉在本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金27296元及利息（从2018年9月8日起，按年利率15.6%计算至实际还款之日止）；二、被告王胜军、李健光对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告乔承仪、酒小粉共同负担，被告王胜军、李健光承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年六月五日书记员 史芳芳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执950号 申请执行人：唐小平，男，1974年3月1日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 关于申请执行人唐小平与被执行人成都卡美高鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初3823号民事判决书，于2020年5月8日立案执行，并向被执行人成都卡美高鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付经济补偿款8444.7元，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年六月十九日 书记员 庞玉龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64478号原告：北京国恒机械设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号26层3008。法定代表人：何晓萍，经理。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告:北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。原告北京国恒机械设备租赁有限公司(以下简称国恒机械公司)与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司(以下简称中坤锦绣公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国恒机械公司的委托诉讼代理人张国辉，被告中坤锦绣公司的委托诉讼代理人李亚茹、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国恒机械公司向本院提出诉讼请求：判令中坤锦绣公司按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金55534元。本案的诉讼费由中坤锦绣公司负担。事实和理由：2014年7月14日，我与中坤锦绣公司签订房屋买卖合同。合同签订后，我依约支付了购房款，中坤锦绣公司亦交付了车位。但由于中坤锦绣公司的原因，致使我未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证。直至2019年7月24日，我才取得了房屋所有权证，故我诉至法院。中坤锦绣公司辩称，涉案车位逾期办理所有权证的原因是抵押权人拒绝注销抵押登记，该责任应由抵押权人承担，且国恒机械公司所主张的违约金金额没有任何依据，故我公司不同意国恒机械公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，国恒机械公司与中坤锦绣公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，中坤锦绣公司将该公司位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院(头堆村碧河花园一期A区)x、x1号楼地下车库x层x号车位出售给国恒机械公司，房屋用途为车位，车位总价款为465500元。该合同第十八条约定：“买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。另查，该合同未约定车位的交付时间。另查，本院判决中坤锦绣公司与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司解除涉案车位以及对应的土地使用权抵押。国恒机械公司于2019年7月24日取得涉案房屋的房屋所有权证。国恒机械公司主张，涉案车位交付时间为2013年5月24日，逾期办证违约金起算时间为2016年4月18日。国恒机械公司为证明其主张，提供2016年9月20日出具的停车场收费凭单。该票据显示：交费期限为2016年9月22日至2017年9月21日。同时，该票据上手写“以前年度管理费均已缴完”。中坤锦绣公司认可该票据的真实性，但不认可证明目的。中坤锦绣公司主张，涉案车位交付时间为2014年9月22日，违约金起算时间为2017年8月15日。中坤锦绣公司为证明其主张，提供2015年8月13日出具的停车场收费凭单。该票据显示：交费期限为2014年9月22日至2016年9月21日。同时，中坤锦绣公司表示因停车费是补缴的，故票据上显示的交费项目为“续管理费”。国恒机械公司认可上述票据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。国恒机械公司与中坤锦绣公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，因中坤锦绣公司原因，致使国恒机械公司未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证，中坤锦绣公司的行为已构成违约，理应按照合同约定支付违约金。至于涉案车位的交付时间问题。中坤锦绣公司虽主张其公司于2014年9月22日交付了涉案车位，但针对该主张，中坤锦绣公司所提供的证据不足以证明其主张，中坤锦绣公司作为交付不动产的一方，未能提供充足有效的证据证明其主张，理应承担举证不足的不利后果。鉴于此，本院采信国恒机械公司的主张，即涉案车位交付时间为2013年5月24日，并据此核准违约金金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付北京国恒机械设备租赁有限公司逾期办理房屋所有权证的违约金55488元。如果北京中坤锦绣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取计594元，由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年六月十一日书记员 王凤怡
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1162号之三申请执行人：贵某，住上蔡县芦岗办事处工农巷2-6号。被执行人：豆某，住上蔡县百尺乡窦庄村。本院在执行贵某与豆某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人豆某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人豆某在中国农业银行6228412043004580364账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年六月十九日书记员  赵贝贝
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：来永兵，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人蒋竹婷，湖北维思德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**明，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。再审申请人来永兵因与被申请人**明民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。来永兵申请再审称，l、一、二审法院以被申请人在一审中向法庭出示的其在2015年6月27日分别在河南省农村信用社（农商行）及中国银行向案外人梁莛伟转让30万元，合计60万元的转款凭证认定被申请人向申请人履行了交付借款60万元的义务。一、二审法院在未调查清楚被申请人向梁莛伟转款的原因及目的情况下，仅凭申请人对上述转款行为知情一点即判定是认可上述转款行为，并由此认定双方借款事实成立实属基本事实认定错误。2、被申请人提交的转款凭证中记载的转款时间与涉案借条见证人粱莛伟陈述的涉案借条项下借款发生时间不相符，因此被申请人提交的转款凭证不能证明其履行了涉案借条项下借款发放义务。3、根据申请人二审中提交的新证据显示，与本案具有重要关联性的梁莛伟具有涉黑犯罪嫌疑，申请人受梁莛伟胁迫签署涉案借条及还款承诺书及梁莛伟肆意收取被申请人应向申请人支付的60万元履约保证金均与梁莛伟涉嫌涉黑犯罪有关。现公安机关正在对上述犯罪事实进行调查核实。然二审法院拒不接受申请人提交的新证据，亦不对申请人所反映的本案涉及犯罪事实进行核实，实属严重程序违法，对本案基本事实查明不清，以致作出了对申请人极为不公正的判决。特申请贵院再审本案。**明提交意见称，被答辩人再审理由不成立。一、2015年6月18日，答辩人与被答辩人就双方承包工程及后续办理开工许可证等相关事宜进行协商，当时被答辩人向答辩人出具借条，案外人梁莛伟在场签字确认。2015年6月19日，答辩人向被答辩人转款20万元。2015年6月27日，经被答辩人与梁莛伟协商同意，答辩人将2015年6月18日借条所载款项中的60万元转款给梁莛伟，用于处理被答辩人与梁莛伟之间的经济纠纷。对前述两笔款项被答辩人向答辩人出具了80万元的收款条。对此事实，一审中梁莛伟到庭予以证明。二、对于2015年6月18日借款，被答辩人于2015年12月16日作出承诺：2O16年1月16日还齐，如未还齐愿承担每天一万元的违约金。案外人梁莛伟在承诺书上签字证明。三、关于被答辩人所称“二审中梁莛伟涉黑新证据”，没有查证属实，与答辩人无关、与本案无关，不是二审法院审理的范围，二审程序合法。综上，二审法院判决认定事实清楚、采信证据正确、程序合法，请求驳回被答辩人的再审请求。本院经审查认为，根据一、二审查明事实，再审申请人来永兵与被申请人**明之间有经济往来。对于来永兵向**明出具126万元的借条，该借款虽不是一次性出借，但从**明出示的借据、转账凭证、交易明细等证据来看其完成了借款的事实行为，该出借款经来永兵出具的126万元的借条、80万元的收条及承诺书予以印证。申请人认为其受梁莛伟胁迫签署涉案借条及还款承诺书及梁莛伟肆意收取被申请人应向申请人支付的60万元履约保证金均与梁莛伟涉嫌涉黑犯罪有关，现公安机关正在对上述犯罪事实调查核实。对于申请人的该项主张，本院尚未见到有关部门的书面结论。申请人可根据二审意见待有证据后另行主张权利。综上，二审判决结果适当，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回来永兵的再审申请。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年六月十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保324号申请人：林晓红，男，1987年11月11日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：侯方方，男，1980年11月9日出生，汉族，住偃师市。被申请人：田献伟，男，1972年12月29日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郭迎辉，男，1978年9月23日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人林晓红于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田献伟、郭迎辉的银行存款人民币35000元予以冻结，或查封被申请人田献伟、郭迎辉相同的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人林晓红申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田献伟、郭迎辉的银行存款35000元，期限为一年；或查封被申请人田献伟、郭迎辉价值35000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费370元，由申请人林晓红垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王爱武二〇二〇年六月十一日代书记员 郭倩倩
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执412号之一 申请执行人：石博仁。 被执行人：杨琼波。 申请执行人石博仁与被执行人杨琼波民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2673号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于次日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人返还借款本金150000元及利息、受理费1650元、执行费2174.75元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、不动产、社保、公积金等部门，查询到被执行人名下有汽车一辆，本院在另案已查封（因未能实际扣押不能处置），另查明在另案裁定每月扣划其工资2500元，本案可参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异138号 异议人:郑华江,男,1986年7月15日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 申请人：陈金华,男,1962年10月31日出生,汉族,住四川省容县。 申请人：黄琼英,女,1965年4月28日出生,汉族,住四川省容县。 被申请人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街99号。 法定代表人：许宏茂。 本院执行申请人陈金华、黄琼英与被申请人成都市福泉房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷财产保全（2019）川0112执保324号一案中，异议人郑华江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在审查中异议人郑华江向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郑华江提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人郑华江撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 邹康英 审判员 江 凤 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑 能
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0113刑初231号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人柯某（系本案被害人），男，1978年2月24日出生于江西省，公民身份号码×××，户籍所在地江西省九江市。被告人张永武，男，1969年12月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因犯抢劫罪，于1998年6月被黑龙江省哈尔滨市太平区人民法院判处有期徒刑十年，于2007年1月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月7日被羁押，次日被拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人张永武犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理过程中，附带民事诉讼原告人柯某依法提起刑事附带民事诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人柯某、被告人张永武及其辩护人董立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人张永武于2020年1月7日13时许，发现其妻子与柯某存在不正当男女关系。同日19时许，张永武到北京市顺义区×镇×村柯某暂住地内对柯某进行殴打，并持菜刀将柯某面部砍伤。经鉴定，柯某面部所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人张永武明知他人报警而在现场等待，后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人张永武故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张永武到案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人张永武具有前科、持凶器伤害他人，可酌情从重处罚；被害人对本案发生有过错，可酌情对被告人张永武从轻处罚。据此，建议判处被告人张永武有期徒刑十个月。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。附带民事诉讼原告人柯某要求被告人张永武赔偿其各项经济损失共计人民币100000元，其中医疗费人民币13000元，营养费人民币7000元，住院伙食补助费人民币1000元，交通费人民币2000元，误工费人民币20000元，护理费人民币10000元，后续治疗费（整容费）人民币47000元。被告人张永武对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事部分，被告人张永武对于医疗费、住院伙食补助费、交通费的数额，同意附带民事诉讼原告人提出的数额；对于附带民事诉讼原告人提出的要求其支付营养费、误工费、护理费的数额，被告人张永武请求法院依法判决。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人张永武到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，认罪态度较好，当庭表示愿意赔偿被害人的损失，被害人对于本案的发生存在一定过错，建议法庭对被告人张永武从轻处罚。经审理查明：被告人张永武于2020年1月7日13时许，发现其妻子与柯某存在不正当男女关系。同日19时许，张永武到北京市顺义区×镇×村柯某暂住地内对柯某进行殴打，并持菜刀将柯某面部砍伤。经鉴定，柯某面部所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人张永武明知他人报警而在现场等待，后被民警当场抓获。经本院认定，本案中附带民事诉讼原告人柯某因被告人犯罪行为所受到的损失，包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项经济损失共计人民币24550元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录、远程库基本信息、释放证明书、扣押清单、现场笔录、照片、工作说明、证人李某的证言、被害人柯某的陈述、被告人张永武的供述和辩解、辨认笔录、司法鉴定意见书、出警录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人张永武故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张永武犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永武的前科情况及其持凶器伤人的情节，本院在量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人张永武到案后能够如实供述犯罪事实、认罪认罚，被害人对本案发生有过错，本院依法对被告人张永武从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张永武对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人柯某造成的经济损失亦应合理赔偿。关于附带民事诉讼原告人柯某所提医疗费、住院伙食补助费、交通费，被告人张永武同意按照其要求的数额赔偿，本院不持异议；对于附带民事诉讼原告人柯某所提的营养费、误工费、护理费，本院依据在案证据及本案的事实综合予以确定。对于附带民事诉讼原告人柯某所提的后续治疗费，其可在实际发生后另行起诉，本院在本案中不予处理。鉴于被害人在本案中存有一定过错，故应减轻被告人的部分赔偿责任。据此，对被告人张永武依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张永武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止）；二、在案扣押的电饭锅一个、菜刀一把发还给附带民事诉讼原告人柯某；三、被告人张永武赔偿附带民事诉讼原告人柯某医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费各项经济损失共计人民币二万二千零九十五元（于判决生效后十日内给付）；四、驳回附带民事诉讼原告人柯某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  杨 龑人民陪审员  刘星宇二〇二〇年六月十七日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初254号 公诉机关 广西壮族自治区桂平市人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈永务，男，1973年9月13日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西武宣县，住武宣县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年3月10日由桂平市公安局取保候审。2020年6月19日由桂平市人民法院决定取保候审，同日由桂平市公安局执行取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 浔检刑诉（2020）208号 指控事实 2019年11月19日9时许，被告人陈永务驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸车，由桂平市垌心乡往金田镇方向行驶，行驶至金田镇新旺村路段处，被告人陈永务驾车超越前方行驶的由傅燕文驾驶的摩托车时，因操作不当，与傅燕文驾驶的摩托车发生碰撞，致使傅燕文当场死亡。经认定，被告人陈永务负事故的主要责任。经鉴定，傅燕文系交通事故中致开放性颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈永务报警并在现场等候公安机关处理，并赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人及 辩护人意见 被告人陈永务对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈永务犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且具有自首情节，并赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚，适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条。 判决结果 被告人陈永务犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  巫立慧 二〇二〇年六月十九日 书记员  韦 锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39268号原告：深圳市舒颜服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道京南路8号金鑫实业有限公司1号厂房301-3。法定代表人：晏刚,总经理。委托诉讼代理人：周佩佩，该公司职员。被告：深圳商动力科技股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠东东路41号综合楼（部位：B栋四楼）。法定代表人：罗庭义。被告：深圳商动力科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区富联二区227号宏奕大厦401。法定代表人：罗庭义。原告深圳市舒颜服饰有限公司（以下简称舒颜公司）与被告深圳商动力科技股份有限公司广州分公司（以下简称商动力广州分公司）、深圳商动力科技股份有限公司（以下简称商动力公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒颜公司的委托诉讼代理人周佩佩到庭参加了诉讼，被告商动力广州分公司、商动力公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告舒颜公司向本院提出诉讼请求：判令解除原被、告双方合同，返还39600元的服务费用，并承担本案的诉讼费。事实和理由：舒颜公司与商动力广州分公司于2018年10月29日签订《大蜘蛛服务协议》，协议中约定，商动力广州分公司为原告提供效果型网站、大蜘蛛V1.0工具、全网营销实操培训、网站运营支持、手机网站、网站续费等服务，舒颜公司支付相关服务费39600元。舒颜公司于2018年10月29日按照合同约定的方式向被告支付服务费39600元后，商动力广州分公司却迟迟不肯提供相关服务，后舒颜公司的多次要求商动力广州分公司提供服务，商动力广州分公司均已各种理由拒绝推脱。商动力广州分公司为商动力公司的分公司，分公司不具有企业法人资格，民事责任由商动力公司承担。舒颜公司为了维护自己的合法权益，为此诉至法院。被告商动力广州分公司、商动力公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年10月29日，舒颜公司委托其职员周佩佩与商动力广州分公司签订《大蜘蛛服务协议》，约定：商动力广州分公司提供的“大蜘蛛”整合网络营销标准版服务内容中服务项目包括效果型网站、大蜘蛛V1.0工具、全网营销实操培训、网站运营支持、手机网站、网站续费等，标准版战略合作优惠价格为39600元等内容。同日，双方还签订“大蜘蛛服务”协议补充，内容有双方在原合同基础上，达成以下补充协议：1、合作一年，另赠送一年，合计两年；2赠送手机网站，与PC网站同一后台；3、赠送4天系统实操培训，合作期内可免费复训；4、战略合作价格只需39600元。舒颜公司提供其职员周佩佩的支付宝转账记录，显示2018年10月29日向商动力广州分公司支付39600元。本院认为：舒颜公司与商动力广州分公司于2018年10月29日签订的《大蜘蛛服务协议》及协议补充系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现舒颜公司提交其依约向商动力广州分公司支付服务费的支付宝转账记录，表示其支付协议项下全部款项39600元后，商动力广州分公司至今未履行任何合同义务。商动力广州分公司、商动力公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对舒颜公司所述予以采信。商动力广州分公司至今未依约履行合同义务，舒颜公司的合同目的已无法实现。现舒颜公司主张解除与商动力广州分公司的合同关系并要求返还服务费39600元合理，本院予以支持。商动力广州分公司系商动力公司的分支机构，其财产不足清偿上述债务的，理应由商动力公司补充清偿。商动力广州分公司、商动力公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市舒颜服饰有限公司与被告深圳商动力科技股份有限公司广州分公司于2018年10月29日签订的《大蜘蛛服务协议》及协议补充；二、被告深圳商动力科技股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市舒颜服饰有限公司退还服务费39600元，被告深圳商动力科技股份有限公司对此承担补充清偿责任。如被告深圳商动力科技股份有限公司广州分公司、深圳商动力科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告深圳商动力科技股份有限公司广州分公司、深圳商动力科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  梁细女人民陪审员  袁 芳二〇二〇年六月二日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0682执1327号申请执行人：孙某，女，2005年11月11日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：李某，女，1980年12月22日出生，汉族，住莱阳市，系孙某母亲。被执行人：孙美忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住莱阳市。孙某申请执行孙美忠扶养费纠纷一案，于2020年4月27日立案执行，2020年6月16日申请执行人向本院书面申请撤销并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0682执1327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高殿章审判员  仲长江审判员  王 磊二〇二〇年六月十六日书记员  宋胜宾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2192号罪犯余来中，男，1965年7月24日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，住河南省平舆县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年1月27日作出(2011)驻刑少初字第3号刑事判决，以被告人余来中犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省许昌市中级人民法院于2017年10月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯余来中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯余来中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余来中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余来中减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月21日起至2032年8月19日止），剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1297号原告：刘英男，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张衍利，濮阳市清丰县瓦屋头镇法律服务所法律工作者。被告刘树广，男，1985年8月21日出生，汉族，住河南省清丰县。被告高淑平，女，1981年8月13日出生，汉族，住河南省清丰县。原告刘英男与被告刘树广、高淑平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英男的委托诉讼代理人张衍利到庭参加诉讼，被告刘树广、高淑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英男向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其支付的清丰县农村信用合作联社借款本息130000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，刘英男等人担保刘树广、高淑平向清丰县农村信用合作联社借款400000元。2014年2月20日清丰县人民法院判决，原告已支付本息130000元。请求依法支持原告诉请。被告刘树广、高淑平未提供答辩。经审理查明：2012年7月6日，刘树广、高淑平向案外人清丰县农村信用合作联社借款400000元，刘英男等人为刘树广、高淑平借款提供连带责任保证。2013年12月6日，清丰县农村信用合作联社以刘树广、高淑平、刘英男等为被告提起金融借款合同纠纷诉讼。2014年2月20日，清丰县人民法院作出（2013）清民金初字第63号民事判决书，判决刘树广、高淑平偿还清丰县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息从2012年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；刘英男等人对上述债务承担连带清偿责任。2018年5月31日，刘英男代刘树广、高淑平偿还清丰县农村信用合作联社贷款本息130000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。刘英男作为担保人代替刘树广、高淑平向债权人偿还了借款本息共计130000元，现依法向刘树广、高淑平追偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘树广、高淑平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树广、高淑平于本判决生效后十日内支付原告刘英男130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告刘树广、高淑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇二〇年六月十一日书记员  戴晓斐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2326号罪犯黄梓健，男，1992年9月18日出生，汉族，大专文化，广东省广州市人，住广东省广州市天河区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年12月20日作出(2018)浙0327刑初905号刑事判决，以被告人黄梓健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人黄梓健不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2019年3月25日作出(2019)浙03刑终290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄梓健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄梓健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄梓健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄梓健予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执375号之一被执行人：被执行人：薛德华，男，1976年8月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人薛德华罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初567号法律文书载明：“被告人薛德华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）”因被执行人薛德华未履行上述刑事涉及财产之义务，本院刑事审判庭依法移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控（根据被执行人服刑情况调整）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执375号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。审判长 徐 江审判员 郑春水审判员 孙 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 徐千喻
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督13号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:翁扎，男，藏族，系四川省甘孜州巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人扎西于2016年4月25日在申请人处借款40万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2021年4月24日，结息方式为按季结息。从2020年3月21日起至今被申请人拖欠申请人借款利息12715.85元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人扎西给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款利息12715.85元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人扎西应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款利息12715.85元人民币（大写：壹万贰仟柒佰壹拾伍圆捌角伍分）人民币。 申请费39元，由被申请人扎西负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1724号原告樊小红，女，汉族，1971年2月3日生，住尉氏县。被告聂宝彦，男，汉族，1971年3月12日生，住尉氏县。委托代理人冉富庆，男，汉族，1947年5月28日生，住尉氏县。被告陈占军，男，汉族，1969年8月4日生，住尉氏县。被告河南润和建筑劳务有限公司法定代表人蒋国刚统一社会信用代码91410100581730553B住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座10层134号。委托代理人郝永军，男，汉族，1987年11月13日生，住河南省安阳市文峰区。该公司员工，代理权限：特别授权。被告张石锋，男，汉族，1972年11月13日生，住河南省中牟县。原告樊小红与被告聂宝彦、陈占军、河南润和建筑劳务有限公司、张石锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告聂宝彦及其委托代理人、被告陈占军、被告河南润和建筑劳务有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张石锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月份，原告经聂宝彦和陈占军介绍，在河南润和建筑劳务有限公司承包的位于中牟县学院路与福顺街交叉口路南从事碧桂园9#、12#、13#楼主楼砌体抹灰等工程，2018年9月完工。原被告约定工资按大工200元/天、小工150元/天计算。原告打工135.5天，应得工资20325元，实得工资9100元，被拖欠工资11225元，原告多次讨要，被告拒不支付。故原告诉至法院请求判决被告支付欠原告工资欠款11225元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：考勤表一份。被告聂宝彦答辩称：原告的欠款属实，工人是我介绍过去干活的，应该由老板张石锋偿还。被告聂宝彦向本院提交证据有：1、记工薄一份；2、算账清单一份；3、尉氏县人民法院（2019）豫0223民初1405号、（2019）豫0223民初1395号民事判决书各一份；4、河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4465号、（2019）豫02民终4460号民事判决书各一份。被告陈占军答辩称：我只是帮张石锋找了几个工人，我也是跟着干活的，我不应该偿还原告。被告陈占军未向本院提交证据。被告河南润和建筑劳务有限公司答辩称：2017年底，由我公司承建的中牟碧桂园豪园（以下简称“豪园项目”）进入砌体粉刷第二次结构工程施工阶段。经碧桂园工程处负责人推荐，我公司将豪园项目9#、12#、13#楼砌体粉刷工程交由张石锋承接，由张石锋自行招募组织工人施工。2018年8月底，该工程内容大部分已完成，2018年10月17日我司与张石锋办理完毕工程结算，并签署《工程结算单》。我司与张石锋施工队资金结算分两各步骤：一是每月直接发放工人工资，二是将《工程结算单》中的结算金额扣除已发放工人工资，直接发放给张石锋。就工人工资部分，自张石锋施工队进场施工以来，我司按照内部规定，根据工人考勤表天数及我司制定的工人日工资标准，每月足额发放工人工资，有工人签字摁印的工资发放表可以证明我司已足额支付本案原告工人工资，不存在任何拖欠情形。原告诉状中提及的大工200元/天，小工130元/天，我司对此不知情，对我司不产生法律约束力，我司无清偿义务。就工程款部分，根据张石锋签字摁印的《领款证明及承诺书》，张石锋施工队自进场以来，所有工人工资及工程款均已结清付清，若出现任何经济纠纷，由张石锋承担一切经济后果及法律责任。根据以上案件事实，我司特此诉请贵院：1、驳回原告对我司的诉讼请求；2、驳回未在我司豪园项目上工作的原告张国勋、师国安针对我司的诉讼请求（我司提供的证据资料未见原告张国勋、师国安的考勤记录，前述原告未在我司豪园项目上工作，其索要工资无根无据）。被告河南润和建筑劳务有限公司向本院提交的证据有：1、2018年3月张石锋班组工人考勤表及2018年4月工人工资表；2、2018年4月张石锋班组工人考勤表及2018年5月工人工资表；3、2018年5月张石锋班组工人考勤表及2018年6月工人工资表；4、2018年6月张石锋班组工人考勤表及2018年7月工人工资表；5、2018年7月张石锋班组工人考勤表及2018年8月工人工资表；6、2018年8月张石锋班组工人考勤表及2018年9月工人工资表；7、张石锋班组退场领款证明及承诺书；8、张石锋施工班组工程结算单。被告张石锋未答辩也未向本院提交的证据。经审理查明，2017年11月8日，被告张石锋承建河南润和建筑劳务有限公司承包的中牟碧桂园豪园工地项目9#、12#、13#楼砌体、粉刷工程，被告张石锋承接后找工人施工。被告聂宝彦与被告张石锋是亲戚关系，张石锋让被告聂宝彦找工人施工并让聂宝彦为其带班、记工人出勤。张石锋与聂宝彦、聂国明商议大工170元/天、小工130元/天，被告张石锋开车把原告等民工接到工地。工人每月由河南润和建筑劳务有限公司按照出勤考勤表等级的工人名册，由张石锋签名确认后，每月直接发给工人每个工作日70元。原告从事的小工工作，共出勤142个工，总工资是18460元，河南润和建筑劳务有限公司发放给原告工资9940元，下欠原告工资8520元。工程结束后，2018年10月17日张石锋与河南润和建筑劳务有限公司结算清工程款。另查明，被告聂宝彦、陈占军与原告一样，每月按照考勤表上的出勤天数，经张石锋核对签名确认后，报给被告河南润和建筑劳务有限公司发放每日70元的工资。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告河南润和建筑劳务有限公司把承建的中牟碧桂园豪园工地部分项目分包给被告张石锋，河南润和建筑劳务有限公司为保证施工工人能得到劳动报酬，从工程款中每日按70元给工人发放，剩余工资工程结束后，结算支付给分包人张石锋。2018年10月17日被告张石锋已全部得到分包的工程款。在施工过程中，经过张石锋、聂宝彦与案外人协商确定施工工人中大工170元/天、小工130元/天。被告聂宝彦、陈占军和聂国明、聂宝彦的儿子等人到被告张石锋家要工资，被告张石锋承认还欠工人工资11.2万元。后被告张石锋给被告聂宝彦转50000元工资款，让聂宝彦给工人发工资，因大部分工人是被告陈占军联系的人，聂宝彦把张石锋给付的工资款交付给陈占军，陈占军分发给部分工人。原告属小工工人，共得到工资款9940元，下欠8520元至今未付。被告张石锋是雇主，被告聂宝彦、陈占军与原告一样均是张石锋的雇员。故原告请求支付拖欠的工资款应由被告张石锋承担，但应以本院查明确认的数额为准，被告聂宝彦、陈占军、河南润和建筑劳务有限公司不承担支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张石锋于本判决生效后三日内支付原告工资款8520元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张石锋承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年六月十六日书记员  杨 晨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异198号异议人：杨立敬，女，1971年12月21日出生，汉族，户籍所在地山东省临邑县。申请执行人：北京顺兴衡丰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河三街95号5层504号。法定代表人：陶冬冬，总经理。被执行人：房永宏，男，1959年12月25日出生，汉族，户籍地及住址北京市延庆区。被执行人:张树兰，女，1962年12月12日出生，汉族，户籍地及住址北京市延庆县。被执行人：北京宏济创业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路357号。法定代表人：陈宝新，总经理。本院依据本院作出的（2017）京0108民初48630号民事调解书，在执行北京顺兴衡丰科技发展有限公司（以下简称顺兴衡丰公司）与房永宏、张树兰、北京宏济创业房地产开发有限公司（以下简称宏济创业公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执13297号]过程中，异议人杨立敬对本院执行位于北京市海淀区常青园三区××号楼××层××单元××号房屋（以下简称××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨立敬述称，自己系××号房屋的抵押权人，2012年12月18日，与张树兰在北京市方正公证处对《借款1000万合同》进行公证，并于2013年12月20日办理了抵押登记，他项权证号为：X京房他证海字第××号，现该案正在海淀法院审理中。杨立敬对××号房产的司法处置享有优先受偿的权利，但被执行人在执行中未征得其同意，且未向其出示涉案房屋评估结果的情况下（执行法官口头告知评估结果是1400万元，经了解此房应在2500万元左右）要求法院处置房产，据了解，被申请人自己设计了债务关系将自己抵押给杨立敬的房产查封保护，人为低价评估，严重损害其的合法权益。请求法院中止对该房产的执行。经查明,本院于2018年4月11日作出（2017）京0108民初48630号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告房永宏、张树兰、北京宏济创业房地产开发有限公司共同返还原告北京顺兴衡丰科技发展有限公司借款本金一千八百八十万元，分别于二〇一八年七月十日前返还二百万元，于二〇一八年十二月三十一日前返还九百万元，于二〇一九年六月三十日前返还五百万元，余款二百八十万元于二〇一九年十二月三十一日前还清；二、被告房永宏、张树兰、北京宏济创业房地产开发有限公司共同赔偿原告北京顺兴衡丰科技发展有限公司案件受理费损失五万四千七百二十五元、保全申请费损失五千元，以上共计五万九千七百二十五元，于二〇一九年十二月三十一日前付清；三、被告房永宏、张树兰、北京宏济创业房地产开发有限公司于二〇一九年十二月三十一日前共同向原告北京顺兴衡丰科技发展有限公司支付借款利息（以上述调解协议第一项中所列明的尚未支付的款项为基数，从二〇一五年二月一日起计算至实际付清之日止，按照年利率百分之十二的标准计算）；四、若被告房永宏、张树兰、北京宏济创业房地产开发有限公司未按上述协议约定及时、足额付款，则原告北京顺兴衡丰科技发展有限公司有权申请强制执行，要求被告房永宏、张树兰、北京宏济创业房地产开发有限公司自逾期之日起一次性付清全部尚未支付的款项。2018年8月13日，顺兴衡丰公司申请强制执行，本院以（2018）京0108执13297号立案执行。另查，本院在案件审理过程中于2017年12月12日采取财产保全措施，查封了张树兰名下的××号房产，查封期限三年，自2017年12月12日起至2020年12月11日止,北京市海淀区不动产登记事务中心注明该房产设立有抵押。2019年11月25日执行实施部门在全国法院询价评估系统对××号房产发起询价，2019年12月11日确定最终询价结果为12098117元。再查，2013年12月20日，张树兰将其名下××号房屋办理抵押登记，抵押权人为杨立敬，债权数额为人民币1000万元。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中,在被执行人张树兰未履行生效法律文书确定义务的情况下，本院依法启动涉案财产处置程序符合法律规定，并无不当。本院该执行行为并未阻碍案外人杨立敬作为抵押权人优先受偿的权利，故其以主张抵押权为由要求本院中止对涉案房产处置的异议主张，于法无据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、异议人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项及第二十四条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回杨立敬的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年六月二日书 记 员  郑 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异135号 异议人:郑华江,男,1986年7月15日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 申请执行人：成都市博仁广告有限公司，住所地成都市武侯区金雁路198号2幢4号。 法定代表人：蒋国松。 被执行人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街99号。 法定代表人：许宏茂。 本院在执行申请执行人成都市博仁广告有限公司与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷（2019）川0112执1806号一案中，异议人郑华江向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 在审查中异议人郑华江向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郑华江提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人郑华江撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 邹康英 审判员 江 凤 二〇二〇年六月十一日 书记员 郑 能
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1141号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地：梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号；统一社会信用代码：915107252056506720。 法定代表人：白忠华，现任长卿支行行长。 委托诉讼代理人：岳春文，男，汉族，生于1973年4月5日，住四川省梓潼县，系该银行客户经理。（特别授权） 被告：汪伟，男，汉族，生于1989年8月15日，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行（以下简称梓潼农商银行长卿支行）与被告汪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由本院审判员何代江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春文到庭参加了诉讼，被告汪伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时清偿原告借款本金5万元及利息，利息合同期内按约定月利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即13.06245‰计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月15日向原告申请信用贷款，并签订了《农户小额信用循环借款合同》合同额度5万元，用途为建房，月利率8.7083‰，约定于2017年5月15日到期，截止2020年5月14日下欠本金5万元及利息21255.82元，被告一直未按约定履行结息和还款义务。原告认为原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，原告已经依约向被告提供贷款，被告没有按期结息还款，为保护原告的合法债权不受损失，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告汪伟未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2015年5月15日，被告汪伟与原告梓潼农商银行长卿支行签订《农户小额信用循环借款合同》，合同期限2015年5月15日至2017年5月15日，贷款限额5万元，在借款额度支用期限内，只要被告未偿还的本合同项下借款本金余额与被告方所申请的借款金额之和不超过借款额度，被告方可以连续、多次申请借款进行循环使用。贷款用途：建房，贷款月利率8.7083‰，结息方式为按季结息。合同第五条第（二）项第2点项约定，本合同项下贷款逾期的罚息为贷款利率上浮40%，即罚息月利率为13.06245‰。被告于2015年5月15日（合同签订日）办理借款5万元，期限2年，2017年5月15到期；利息结至2016年9月21日，现该5万贷款已经逾期。经原告多次催收，被告一直未按约定履行结息和还款义务，原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及相应利息。此笔借款有被告签名、捺印的《农户小额信用循环借款合同》、借款申请书、借款借据；催款通知书，借款本金、利息流水清单在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定归还贷款本金及相应利息，实属违约，有违诚实信用原则，被告应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。原告诉求被告及时清偿原告借款本金5万元及利息，合同期限内按约定利率计息，逾期按人民银行规定的逾期利率即13.06245‰计算至还清为止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汪伟于本判决生效后三十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行借款本金5万元及相应利息（利息计算方式为：2016年9月22日起至2017年5月15日以本金5万元按照合同期内约定月利率8.7083‰计息；2017年5月16日起至还清为止以5万元为本金按照逾期月利率13.06245‰计息） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告汪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2548号原告：李某，男，1987年7月23日生，汉族，居民，住邳州市高新区。被告：孔某某，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住邳州市高新区。原告李某诉被告孔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李某赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失27599.02元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月25日13时18分，被告驾驶停放在炮车大道东侧非机动车道内的电动三轮车向右转弯起步时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，被告驾车逃逸。后经邳州市交通警察大队调查核实，被告驾驶电动三轮车，起步时未注意观察，未确保安全畅通原则下通行且发生交通事故后驾车逃逸。经事故认定:在本起事故中，被告应负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往邳州市人民医院住院治疗15天，花费医疗费14349.02元。事发后，被告未赔偿原告损失，故诉至法院，判如所请。被告孔某某辩称：首先，对原告所诉事故的形成、交警队事故责任认定均有异议，其停在路边起步时，被告驾驶车辆撞到其，后其离开现场；其次，其系二级残疾，没有劳动能力，无力支付原告损失。经审理查明：2019年11月25日13时18分，被告驾驶停放在炮车大道东侧非机动车道内的电动三轮车向右转弯起步时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏，事故发生后孔某某驾车逃逸。该事故经邳州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孔某某负事故全部责任，原告李某不负事故责任。事故发生当日原告被送至炮车中心卫生院检查，后送往邳州市人民医院住院治疗，于次月9日出院，住院15天，被诊断为：1.双侧基底节脑挫伤（伴脑内血肿）；2.枕部头皮血肿；3.左侧第7、右侧第6-7肋骨骨折；4.右侧颌面部皮肤裂伤。支付医疗费14349.02元（769.31元+13579.71元）。出院医嘱载明：1.脑外科、胸外科门诊随访，注意休息，定期复查头胸部CT，胸带固定，胸部制动，高压氧治疗；2.建议休息三个月。原告李某系农村居民，在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费14349.02元；2.住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3.营养费600元（40元/天×15天）；4.护理费1500元（100元/天×15天）；5.误工费10500元（100元/天×105天）；6.交通费200元。合计损失27599.02元。以上事实，有门诊病历、入院记录、劝阻住院者外出告知书、CT检查报告、诊断证明、出院记录及通知书、门诊处方、用药清单、医疗费发票、道路交通事故认定书及庭审笔录等予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案是一起因道路交通事故而引发的侵权之诉，该事故经公安交通管理部门认定，被告孔某某驾驶电动车三轮车，起步时未注意观察，未在确保安全安全通畅的原则下通行，且发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任，原告李某不负事故责任。被告对事故成因及事故责任划分均有异议，未提供证据予以推翻，故对被告的该辩解意见不予采纳。综合原、被告在本次事故中过错参与度，本院确认被告孔某某应承担该事故的全部责任。本院确定原告在本次事故中各项经济损失为：1.医疗费14349.02元，原告在庭审中所举医疗费票据，经本院审查均符合规范要求，被告对此也无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费450元、营养费600元，原告主张期限和标准在规定范围内，本院予以确认；3.护理费1200元（80元/天×15天），原告并未提供相关护理人员及其因护理而减少收入的有效证据，故对其主张的护理费可按照护工工资80元每天予以支持。护理期，原告以其住院实际天数主张，支持其15日的护理期；4.误工费6523元（22675元/年÷365天×105天），原告系农村居民，其误工损失参照上一年度农村常住居民人均可支配收入予以支持。误工期，本院根据其伤情并出院医嘱，支持其105日的误工期予以支持；5.交通费200元，综合原告病情、住院期限、出院医嘱以及原告住所地与就医医院的距离，本院予以酌定支持。合计损失23322元（取整）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告孔某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某各项经济损失23322元。案件受理费减半收取200元，由被告孔某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  马嫣然二〇二〇年六月三十日书记员  王 娜
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初669号 原告：绵阳市金星建设安装工程有限公司。住所地：绵阳市高新区普明北路西段6号1幢1单元1层1号。统一社会信用代码：91510703731603673C。 法定代表人：赖鹏杰，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，绵阳市塘汛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖龙武，男，公司员工。 被告：四川四海迈城节能建材有限公司。住所地：四川省梓潼县经济开发区幸福路259号。统一社会信用代码：91510725345742755R。 法定代表人：谢光华，总经理。 原告绵阳市金星建设安装工程有限公司（以下简称金星公司）与被告四川四海迈城节能建材有限公司（以下简称四海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星公司的委托诉讼代理人刘洋、廖龙武到庭参加诉讼，被告四海公司经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金星公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的厂房租赁费人民币100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月9日与绵阳奇恒食品有限公司在梓潼县人民法院的组织下达成调解协议，并由四川省梓潼县人民法院出具了民事调解书（2015）梓民初字第540号。原告根据调解书取得了本案中厂房的对外招租权。原告授权代理人廖龙武与四海公司于2015年6月30日签订了厂房租赁合同，但被告支付了部分租赁费后一直拖欠原告租赁费，截止本案立案之日，被告尚欠原告厂房租赁费人民币100万元。经原告多次催收租赁费未果，原告授权代理人廖龙武与被告法定代表人张琼、被告股东胡海军2019年7月1日签订《财产抵押合同》，随后原告多次与被告协商未果，特诉至法院。 四海公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 除进行当庭陈述外，到庭当事人还各自围绕自己主张提交了证据材料。证据经质证后，本院依法认定事实如下：2015年4月9日，原告金星公司与绵阳奇恒食品有限责任公司经梓潼县人民法院主持调解，双方达成调解协议，梓潼县人民法院于当日出具（2015）梓民初字第540号民事调解书，协议内容为：“一、被告绵阳奇恒食品有限责任公司截今欠原告绵阳金星建设安装工程有限公司工程款本金4300000元……；二、被告绵阳奇恒食品有限责任公司将属自己所有的位于四川省梓潼县厂房（梓潼房权证监证字第××、00××02、00××03）租给原告绵阳金星建设安装工程有限公司使用，作为被告欠原告工程款的资金利息（含被告欠案外人熊辉、林灵的欠款利息），租赁期至本金付清为止。租赁期间，原告自行对外招租，被告享有优先租赁权……”。2015年4月29日，廖龙武、熊辉、林灵与被告四海公司签订《厂房租赁合同》一份，约定将坐落在梓潼县经济技术产业园区的厂房面积约3000平方米及厂房外约5000平方米空地租给四海公司，租赁期限5年，自2015年7月1日至2020年6月30日止，每年租金500000元（大写伍拾万元整），租金按年交付，每年3月1日前支付下年度租金。原告金星公司于2015年6月28日向被告四海公司出具授权委托书，授权廖龙武办理签订《厂房租赁合同》并处理相关事宜，对廖龙武在办理合同签订过程中所签署的文件均予以认可。2019年6月30日，原告金星公司委托廖龙武与被告四海公司签订《财产抵押协议书》并处理相关事务，廖龙武、被告四海公司原法定代表人张琼、实际控股人胡海军签订《财产抵押协议书》，协议载明因四海公司尚欠廖龙武奇恒食品厂（地址：梓潼县经开区）租赁费105万元，约定四海公司将置放于租赁厂房内的机器设备作价50万元整体抵押给廖龙武所有，廖龙武、张琼、胡海军在协议上签名捺印，双方未办理抵押登记。协议签订后，被告四海公司支付原告金星公司租赁费5万元，下欠100万元未付。 另查明，案外人林灵、熊辉于2020年5月8日向本院出具承诺书，承诺放弃2015年4月29日签订的《厂房租赁合同》中涉及本人的权利，由绵阳市金星建设安装工程有限公司追究四海公司的违约责任及相关权利的处置，且不因《厂房租赁合同》中与本人相关的权利向人民法院提起诉讼。张琼、胡海军系被告四海公司股东，张琼原系四海公司法定代表人，2020年4月23日，被告四海公司变更其法定代表人为谢光华。 本院认为，被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由被告自行承担。原告基于（2015）梓民初字第540号民事调解书取得案涉厂房的对外招租权，并委托廖龙武与被告签订《厂房租赁合同》，对廖龙武与被告签订的合同原告以明示的方式表示了追认，案外人熊辉、林灵均以书面形式表明放弃租赁合同中的权利，故原告有权向被告追索下欠的租赁费。廖龙武、张琼、胡海军2019年7月1日签订的财产抵押协议书，因未办理抵押登记而导致抵押无效，但双方对租赁费的结算系双方真实意思表示应当有效，协议上虽未加盖被告公司印章，但结合协议内容及《厂房租赁合同》，能够认定张琼、胡海军作为被告四海公司的法定代表人及股东在协议上签字的行为系代表公司履行职务行为，故截止双方结算的2019年7月1日，被告尚欠原告租赁费105万元。原告认可在协议签订后被告支付了5万元租赁费，尚欠100万元，原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告四川四海迈城节能建材有限公司在2020年8月1日前支付原告绵阳市金星建设安装工程有限公司厂房租赁费1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6900元，由被告四川四海迈城节能建材有限公司负担（原告已预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  魏宗久 二〇二〇年六月八日 书记员  敬 芮 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初644号原告：周某，女，1979年8月13日出生，汉族，北京锦绣绿都园林绿化有限公司职工，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所律师。被告：王某1，男，1976年6月4日出生，汉族，北京纵横出租汽车公司司机，现住北京市平谷区。原告周某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张东亮，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令变更原、被告婚生子王某3、婚生女王某2由原告抚养。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告于离婚之日即2018年11月1日起至子女独立能够独立生活之日止，按婚生女王某2每月1500元、婚生子王某3每月3500元的标准，于每年1月1日、7月1日前预付下个半年的抚养费，并于2020年7月1日前一次性支付之前的抚养费。事实和理由：原告与被告于1999年11月9日在平谷区民政局登记结婚，2002年11月7日生育一子王某3，2013年5月5日生育一女王某2。婚姻关系存续期间，被告与多名女子有染，原告希望通过离婚且被告自行抚养子女来让被告回心转意，遂于2018年11月1日与被告协议离婚。王某3了解实情后明确表示要随原告一起生活。另，被告非本地人，收入不稳定，居无定所，婚姻关系存续期间也极少回家；原告是本地人，有稳定的工作和收入，有固定住所。综上，为维护原告的合法权益，且从有利于子女健康成长的角度出发，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告和我协议离婚时约定王某3、王某2均由我抚养，一年多来原告未曾支付过两个子女的抚养费，其起诉变更抚养关系是想将我们婚姻关系存续期间的共同财产据为己有；2.王某3、王某2由我抚养更有利于他们的健康成长。我与原告离婚后，两个子女均由我抚养，所有开销均由我支出，我的姐姐、父亲都在身边，可以帮我一起照顾两个孩子，我有固定的收入且收入比原告要高，原告在与我离婚后两个月就与他人再婚，再婚家庭也有孩子需要抚养，王某3、王某2由随原告生活后无法获得比现在更好的生活条件；3.由于我不同意变更王某3、王某2的抚养关系，故不同意给付原告诉求中主张的抚养费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告于1999年11月9日登记结婚，2002年11月7日生育一子王某3，2013年5月5日生育一女王某2。2018年11月1日，原告与被告协议离婚，并约定王某3、王某2均由被告自行抚养。原、被告离婚后至今，王某2一直随被告生活；王某3现就读于北京市平谷区第五中学，平日居住在学校，节假日去原告处居住；原告曾为王某3购买手机1部，并曾为王某3、王某2提供其他经济帮助，但王某3、王某2的学费、生活费等主要开支系被告支付。原告现每月实际收入约2600元，被告每月收入约7000-8000元。2019年2月14日，原告再婚，其夫带有与前妻所生一子，现十二岁。审理过程中，经法庭征询王某3意见，其表示愿意随原告共同生活；原告承认其所称被告生活作风不好及吸烟、喝酒等习惯在离婚前已有。本院认为，父母离婚时，孩子由谁直接抚养，由双方协商解决，或从保证子女身心健康的角度出发，全面考虑孩子生活环境、父母的监护能力等具体情况，由法院判决。父母离婚后孩子抚养关系是否需要变更，主要应依据父母双方的情况是否发生重大变化，原抚养人继续抚养孩子是否对孩子的生活、学习、健康成长产生明显不利影响。本案中，原告与被告签订离婚协议，约定双方婚生子女王某3、王某2由被告自行抚养，系双方自愿。王某3和王某2均未成年，应保持生活环境的基本稳定。现原告未提供充足证据证明被告在抚养能力及抚养条件等方面较离婚时发生重大、明显改变，以致不宜继续直接抚养王某3、王某2，故原告要求变更其二人的抚养关系，缺乏事实及法律依据。虽然王某3现表示愿意随原告共同生活，但鉴于王某3现已即将成年，变更抚养关系已无明显意义。原、被告离婚后至今，王某3、王某2确实主要由被告抚养，现原告要求被告支付日前的抚养费没有道理。故此对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告周某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘宝利二〇二〇年六月十七日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初548号原告：杨永莲，女，1978年6月10日出生，彝族，住泰州市高港区白马镇陆家村赵港组21号，现住贵州省毕节市赫章县。被告：李峰，男，1979年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。原告杨永莲与被告李峰扶养费纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永莲撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告负担。审判员 何 芬二〇二〇年六月十五日书记员 张素娴
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1568号 原告：槐凯旋，男，1993年2月5日出生，汉族，住河间市。 诉讼委托代理人：尚曙光，男，河北志威律师事务所律师。 被告：崔维涛（曾用名崔文涛），男，1976年10月14日出生，汉族，住河间市。 原告槐凯旋与被告崔维涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槐凯旋诉讼委托代理人尚曙光到庭参加诉讼，被告崔维涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告槐凯旋诉称：被告自2017年起购买我的汽车配件，被告仅支付了部分货款，被告尚欠货款12236元。被告于2020年5月15日出具了欠条。经多次催要被告一直推拖不还。请法院判决被告偿还货款12236元，并承担诉讼费用。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：被告崔文涛2020年5月15日书写的欠条一份，证明欠原告货款12236元。 被告崔维涛未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告槐凯旋经营汽车配件生意，被告自2017年赊购原告的汽车配件。至2020年5月15日双方结算，被告崔维涛尚欠原告货款12236元，有被告崔维涛书写的欠条证实，欠条内容“今欠槐凯旋货款（12236元），崔文涛1309841976××××××××，2020年5月15日”。 本院认为，被告欠原告货款有其书写的欠条证实，且被告承认欠款事实，被告应偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔维涛自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告槐凯旋货款人民币12236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费53元，由被告崔维涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雪芹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1784号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：曹亮亮，男，1992年3月3日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在执行南京银行股份有限公司与曹亮亮借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月23日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3416号民事判决书，被告曹亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金17869.34元及相应的利息、罚息（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年9月15日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照按合同约定的标准计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十日书记员  陈 玲
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2111号原告：张树姣，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：苏财冬，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住微山县。本院于2020年5月7日受理了原告张树姣与被告苏财冬民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告苏财冬下落不明，应以公告送达开庭传票等应诉手续，本案适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  王 振审 判 员  杨胜义人民陪审员  郑艳利二〇二〇年六月三日书 记 员  佟丽敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6714号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告：梁静，男，汉族，1990年4月19日出生，住四川省射洪县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告梁静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼。被告梁静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁静归还原告剩余贷款本金72036.09元；2.被告梁静支付拖欠利息2167.15元、本金罚息1198.33元、利息复利105.6元(截至2020年3月10日止)，并支付自2020年3月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币72036.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2167.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币75507.17元（截至2020年3月10日止）；3.梁静支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告梁静承担。事实和理由：原、被告于2018年10月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币112700元；贷款期限为24个月，自2018年10月24日起至2020年10月24日止；现贷款年利率为8.2%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。《个人担保贷款合同》还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年8月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告催收未果，故诉至法院。 被告梁静未到庭作答辩。原告平安银行天府支行围绕其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、数字签名验证报告、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告梁静未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，梁静（借款人、抵押人）与平安银行天府支行（贷款人）于2018年10月24日签订了《个人担保贷款合同》，贷款金额112700元，贷款期限24个月，放款时间为2018年10月24日，还款方式为按月等额还款；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%的基础上浮72.6316%后确定，贷款利率调整方式为固定利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向原告平安银行天府支行所在地人民法院提起诉讼。合同中被告梁静另行约定了送达地址，截止庭审之日被告梁静未向平安银行天府支行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告平安银行天府支行如约向被告梁静指定账户发放了贷款112700元。自2019年8月24日起被告梁静并未按期足额偿还借款。庭审中原告平安银行天府支行明确，截止2020年3月10日被告梁静尚欠借款本金72036.09元，利息2167.15元、罚息1198.33元、复利105.6元。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，平安银行天府支行与梁静签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约发放给梁静贷款本金112700元，梁静未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求梁静截止2020年3月10日尚欠的贷款本金72036.09元，利息2167.15元、罚息1198.33元、复利105.6元,本院予以支持。平安银行天府支行另主张的自2020年3月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定，本院明确为：罚息自2020年3月11日起以尚欠的借款本金72036.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮72.6316%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2020年3月11日起以尚欠的利息2167.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮72.6316%后再上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行天府支行依据《个人担保贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权的律师费等费用，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告梁静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行截止2020年3月10日尚欠的贷款本金本金72036.09元，利息2167.15元、罚息1198.33元、复利105.6元以及自2020年3月11日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利：罚息自2020年3月11日起以尚欠的借款本金72036.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮72.6316%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2020年3月11日起以尚欠的利息2167.15元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮72.6316%后再上浮50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 二、被告梁静于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司成都天府支行支付为实现债权而支出的律师费2000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由被告梁静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  何  玲 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 张 桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4299号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：张健飞，男，汉族，1961年12月8日出生。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张健飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人宋梓健、陈碧霞到庭参加诉讼。被告张健飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第RL20161217001068号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年12月17日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《小企业贷款本息明细清单》载明，截至2020年6月2日，被告尚欠原告借款本金274523.24元、利息（含罚息）92654.65元、复利16053.6元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：10033246）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金274523.24元、利息（含罚息）92654.65元、复利16053.6元，及自2020年6月3日起至实际清偿日的罚息（罚息按合同约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《小企业贷款本息明细清单》证明被告截止至2020年6月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金274523.24元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年6月2日，利息（含罚息）为92654.65元、复利为16053.6元；自2020年6月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张健飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，由被告张健飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月十七日书记员 梁颖祺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15453号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉华，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地无锡菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：武俊吉，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：党亚宁，北京唯入律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告易视腾科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年六月十七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书  (2020)湘0682司惩26号 被拘留人戴敏军，男，1982年10月2日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。 本院在执行申请执行人李群群与被执行人戴敏军、刘承志民间借贷纠纷一案中，因被执行人戴敏军拒不申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对戴敏军拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。经采取罚款或拘留等强制措施后仍拒不执行的，将依法追究刑事责任。 二〇二〇年六月十三日
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初92号 公诉机关易县人民检察院。 被告人潘义，男，1985年9月1日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地河北省定州市，住定州市南城区。因涉嫌危险驾驶罪，经易县公安局决定，于2019年11月19日被取保候审；经易县检察院决定于2020年3月19日被取保候审；经易县人民法院决定于2020年3月20日被取保候审，现在家。 易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人潘义犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王维福、任弘洋出庭支持公诉，被告人潘义到庭参加诉讼现已审理终结。 公诉机关指控:2019年10月31日21时许，被告人潘义饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××大众牌小型轿车沿易县靖远街由南向北行驶至易县路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，潘义驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为145.2ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了易县公安交通警察大队受案登记表；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过；证人证言；被告人户籍证明及政历表现等证据。 公诉机关认为，被告人潘义醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关建议依法判处被告人。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年10月31日21时许，被告人潘义饮酒后驾驶车牌号冀Ｆ×××××大众牌小型轿车沿易县靖远街由南向北行驶至易县路段时，被易县执勤民警当场查获。经鉴定，潘义驾驶机动车期间所抽取的血液中酒精含量为145.2ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶机动车。另查明被告人已积极缴纳罚金。 上述事实，有经庭审质证、确认的易县公安交通警察大队受案登记表、现场笔录、酒精含量检测仪检测结果、查获经过、被告人潘义醉酒后驾驶的机动车照片；驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；证人李某证言；被告人户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，对被告人宣告缓刑在所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人潘义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵春宇 人民陪审员  惠伟玲 人民陪审员  田 宇 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王新宇
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0524民初1863号之一原告：罗双华，男，1986年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：文金华，男，1962年1月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：陈四英，女，1963年7月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告罗双华与被告文金华、陈四英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告罗双华于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，已经与被告达成和解并兑现，现原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗双华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，财产保全费85元，合计110元，由原告罗双华负担。审 判 员  罗金华二〇二〇年六月二十八日法官助理张善海代理书记员  陈杰伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执151号 被执行人：陈代军，男，1994年5月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1112刑初13号刑事判决书执行被执行人陈代军罚金一案，申请执行标的额为：10,000.00元。本院在执行过程中,强制划拨了被执行人陈代军银行存款合计9334.13元，尚余罚金665.87元未执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，并在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人陈代军未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黄 江
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初22607号原告：重庆利久物流有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道咸碱沟巷49号1-17（文汇居委三组咸碱沟巷168号），统一社会信用代码91500114MA5YTCJ095。法定代表人：蒋德双，总经理。被告：重庆维妮汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区华新村210号4-1，统一社会信用代码915001050953369569。法定代表人：周维维，执行董事兼总经理。原告重庆利久物流有限公司（以下简称利久公司）与重庆维妮汽车经纪有限公司（以下简称维妮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利久公司的法定代表人蒋德双到庭参加诉讼，被告维妮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利久公司向本院提出诉讼请求：判令维妮公司立即将渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂及渝BJXXXX牵引车过户至维妮公司名下。事实和理由：2019年2月24日，利久公司和维妮公司签订《汽车买卖协议》，约定利久公司将上述牵引车出卖与维妮公司，并约定车款和付款时间。维妮公司于2019年7月20日将所有车款支付完毕。利久公司于2019年7月19日、2019年7月20日、2019年7月23日将所有行驶证、道路运输许可证、委托书、营业执照复印件、车船税票等过户手续全部交与维妮公司。经利久公司多次催促，维妮公司拒不过户。2019年9月2日，利久公司发出《督促汽车过户通知》，要求维妮公司在2019年9月15日前过户，但维妮公司仍拒绝车辆过户。车辆过户是合同双方的义务，在利久公司提供过户手续后，维妮公司应将车辆过户至其名下。为维护利久公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告维妮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，利久公司（甲方）和维妮公司（乙方）签订一份《汽车买卖协议》，协议约定甲方将九台运输商品车的专用挂车卖与乙方。每台车27000元，总计金额243000元，乙方先支付定金50000元，余款于2019年3月底前付清。甲方负责提供一切过户手续及完清交车前的违章，配合乙方完成过户手续，过户费用由乙方支付。甲方将渝BJXXXX牵引车已卖与乙方（车款已付），甲方提供相关过户手续，过户费用乙方自理。乙方签章处有经办人周俊贤的签字。2019年7月19日，黎巧出具《收条》，收条载明：今收到利久公司渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂委托书复印件四份、利久公司营业执照复印件六份、车船税税票三份。2019年7月20日，周俊贤出具《收条》，收条载明：今收到渝BJXXXX行驶证、营运证、登记证书、营业执照、委托书各一份。渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂登记证书、行驶证各一份。2019年7月23日，李泽忠出具《收条》，收条载明：今收到利久公司渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂办牌照委托书十二份、过户委托书十二份、年审委托书十二份、营业执照三十六份、车船税税票原件六份、道路运输许可证六份。2019年9月2日，利久公司向维妮公司地址重庆市江北区华新村210号4-1邮寄《督促汽车过户通知》一份，通知维妮公司于2019年9月15日前将上述十台车从利久公司过户出去或者报废处理。否则，利久公司将通过诉讼维护自身合法权益。审理过程中，利久公司陈述：利久公司已付清车款。周俊贤要求利久公司将涉讼车辆过户手续交与黎巧和李泽忠。涉讼车辆的违章已经完清，且进行了年审。上述事实，有《汽车买卖协议》、收条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行己方义务。利久公司与维妮公司签订的《汽车买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故双方均应遵守。按约协议约定，双方应将车辆过户至维妮公司名下。现利久公司已向维妮公司移交了涉讼车辆的过户手续，维妮公司在利久公司的催促下仍不办理车辆的过户，不仅违反双方协议约定，也违反了“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定。因此，对利久公司要求维妮公司将渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂及渝BJXXXX牵引车过户至维妮公司名下的诉讼请求，本院予以支持。维妮公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆维妮汽车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内将渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂、渝DXXXX挂及渝BJXXXX牵引车过户至被告重庆维妮汽车经纪有限公司名下。案件受理费4945元，由被告重庆维妮汽车经纪有限公司负担。公告费690元，由被告重庆维妮汽车经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张成勇审判员  韩玉成审判员  肖学富二〇二〇年六月十五日书记员  李梦婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初685号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李新立，男，1976年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工,户籍所在地河北省沧州市盐山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人李新立犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人李新立提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月21日19时许，被告人李新立酒后驾驶长城牌小型普通客车（车牌号：×××,机动车所有人李新立）行驶至北京市大兴区黄村镇西庄村西强路百姓大食堂南侧50米时，因行车问题与行人武成发生口角，后武成报警，被告人李新立在现场等候民警到来，后被北京市公安局大兴分局（公路巡逻支队）民警及黄村派出所民警传唤到案。到案后如实供述犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李新立血液中酒精含量为145.4mg/100m。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李新立同意适用速裁程序、签署认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人李新立具有自首的法定从轻情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人李新立拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人李新立对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李新立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李新立现场等候民警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人李新立犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李新立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年7月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年六月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠