wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8942号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：崔青山，男，1981年3月18日出生，汉。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔青山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告崔青山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180820004036号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年8月20日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金217572.14元、利息（含罚息）32580.57元、复利2977.65元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金217572.14元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）32580.57元、复利2977.65元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217572.14元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为32580.57元、复利为2977.65元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告崔青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告崔青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓海棠，女，1978年12月2日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告邓海棠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告邓海棠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓海棠支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,964.78元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息6,823.72元、违约金2,491.48元、分期付款手续费1,435.98元；2.判令被告邓海棠支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邓海棠负担。事实和理由：被告邓海棠于2018年4月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邓海棠未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告邓海棠未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邓海棠在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邓海棠借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金18,964.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邓海棠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告邓海棠未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓海棠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金18,964.78元；二、被告邓海棠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邓海棠负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初367号原告：MSC软件公司(MSC.SoftwareCorporation)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州新港滩，麦克阿瑟大楼4675号900室，邮编92660(4675MacArthurCourt,Suite900,NewportBeach,CA92660,USA)。代表人：沙赫德·赞德(ShahdadZand)，副总法律顾问及助理秘书。委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兴星，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海科曼车辆部件系统股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定工业区。法定代表人：李贤波。委托诉讼代理人：汪旻铭，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思嘉，上海市锦天城律师事务所律师。原告MSC软件公司与被告上海科曼车辆部件系统股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。审理中，原告MSC软件公司以与被告上海科曼车辆部件系统股份有限公司已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告MSC软件公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告MSC软件公司撤诉。案件受理费人民币31,600元，减半收取计人民币15,800元，由原告MSC软件公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年六月三日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢5号之二申请执行人：贾治春，女，1966年7月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：赵飞，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，现住府谷县。被执行人：郝美娥，女，1979年1月6日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人贾治春与被执行人赵飞、郝美娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书所确定的义务。被执行人未能自动履行。现查明被执行人赵飞名下有股份登记。因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人赵飞名下的股份，冻结期限为三年。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二〇年六月十五日书记员  张 媛
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初4118号申请人：陈超，男，1976年1月24日生，汉族，住平邑县。被申请人：平邑县万庄建筑工程有限公司。住所地平邑县保太镇万庄村。统一社会信用代码91371326773167312J。法定代表人：吴昌民。申请人陈超与被申请人平邑县万庄建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人平邑县万庄建筑工程有限公司的银行存款依法予以冻结，保全价值120万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平邑县万庄建筑工程有限公司的银行存款120万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月十六日书记员  魏玉静
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7296号 原告：线慧侠。委托诉讼代理人：樊稳航，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨阳，陕西润亚律师事务所实习律师。被告：董耀平。原告线慧侠与被告董耀平合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告线慧侠的委托诉讼代理人樊稳航、黄晨阳、被告董耀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告线慧侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付拖欠的培训费用25500元和直至全部付清之日期间的利息（从2018年10月10日起，按照同期银行贷款利率，暂计算至2020年4月10日为2167.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2018年8月18日与被告签订《培训讲师合作协议书》，约定其作为被告的培训顾问为被告的客户讲授课程，培训费用为115500元，其中第四笔培训费用25500元被告应于2018年10月10日前支付，但培训结束后，被告无故拒绝支付该笔费用，其向被告讨要未果，至成此诉。    被告辩称，原告存在携带助教人数不够、培训期间找酒店索要回扣、私下找受训方洽谈业务等违约行为，使其遭受经济损失，原告违约在先，其不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《培训讲师合作协议书》、培训期间微信群聊、培训总结、培训照片、课后合照、原告配偶与被告的微信聊天记录真实性无异议，以上证据形式要件合法，能够形成完整的证据链条，达到其证明目的，本院予以认定。原告对被告提交的三份聊天记录真实性不予认可，该三份证据实为证人证言，因证人未到庭，故不符合证据形式要件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原、被告签订《培训讲师合作协议书》，协议约定，被告邀请原告作为培训顾问为被告客户讲授课程，上课时间为2018年9月份，课时共21天，讲授内容为教练领导力，讲授地点及授课对象为湖南衡阳、中国邮政衡阳分公司，授课费用为每天5500元，培训费用合计115500元，费用分四期支付，第一期20000元为定金，被告应于8月25日前支付，第二期30000元被告应于9月10日前支付，第三期40000元被告应于9月25日前支付，第四期25500元被告应于10月10日前支付；原告未经被告允许，不得单独与客户进行业务方面的联系，被告负责培训结束后将学员反馈评估表拿给原告看，以便原告在日后改善，被告与老师合作价格保密不得告知第三方，以免对老师的渠道市场造成不良影响，讲师个人联系方式不得对外公示等。合同签订后，原告依约履行了合同内容，在湖南衡阳为受训客户提供培训。被告认为原告存在私自联系受训方客户及受训学员的行为，至今未支付第四期费用25500元。审理中，原告自认因其与受训单位领导系校友，便通过受训学员李某某与该领导见面，沟通学员学习问题，期间并未提及业务事宜；原告主张利息按照年利率6%计算。因双方各执己见，致调解未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《培训讲师合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经依照合同约定提供培训服务，被告应依约承担付款义务，现原告要求被告支付剩余培训费用的请求于法有据，应予支持。被告主张原告私下与受训方洽谈业务，然无证据证实，根据约定应由被告直接将受训学员情况反馈给原告，而原告与受训方私下联系、沟通学员学习问题的行为显属不当，违反合同约定，本院酌定扣减尾款的10%，即由被告支付原告22950元。被告未按约付款，已构成违约，原告主张利息损失有事实和法律依据，然应以22950元为基数，自2018年10月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日，其中2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张按照年利率6%计算及截止时间于法无据，不予支持。因合同中并未约定助教人数，被告亦未提交充分证据证明该事实，故其辩称原告携带助教人数不够构成违约的意见本院不予采信。对于被告所述原告存在向酒店索要回扣的行为，与本案并无关联，且被告并未提交证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董耀平于本判决生效之日起十日内支付原告线慧侠培训费22950元，并以22950元为基数，自2018年10月10日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定给付之日（其中2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告线慧侠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（原告已预交），由原告线慧侠负担49元，由被告董耀平负担442元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审   判  员     杨金翠   二〇二〇年六月二十二日 书   记  员    王中堃       1
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1434号 原告：成都天府新区华阳街道成南锦绣建筑区划第二届业主委员会，住所地四川省成都市天府新区华阳街道协和上街169号。 负责人：张正君，业委会主任。 委托诉讼代理人：肖定科，男，系社区推荐代理人。 被告：佘均，女，1974年11月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 原告成都天府新区华阳街道成南锦绣建筑区划第二届业主委员会与被告佘均财产损害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。成都天府新区华阳街道成南锦绣建筑区划第二届业主委员会当庭向本院申请撤回对佘均的起诉。 本院经审查认为，原告成都天府新区华阳街道成南锦绣建筑区划第二届业主委员会自愿撤回对被告佘均的起诉,符合相关法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都天府新区华阳街道成南锦绣建筑区划第二届业主委员会撤回对被告佘均的起诉。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李玉婕
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初419号 原告：冷建，男，1997年10月12日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 被告：李世强，男，1997年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告冷建（以下简称原告）诉被告李世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告肆仟元整。当庭增加诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款4000元，被告出具借条一张，约定还款日期为2020年1月15日，直至2020年1月17日仍未归还，故请求法院判令被告归还原告的借款。 被告未参加一审庭审，亦未进行答辩。 原告为证明自己的诉称事实，提交了原、被告的身份证、被告书写的借条及微信、支付宝转款凭据，对于原告的以上举证，被告既未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告与被告系朋友关系。2020年1月9日，被告以其亲人需要资金周转为由向原告借款，原告表示同意，并于当日向被告支付宝转款1500元，微信转款1500元，另支付现金1000元，共计交付被告4000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人李世强于2020年1月9日向冷建（出借人）借款：肆仟元（4000整）借款期限于2020年1月15日归还，如不按时归还本人愿承担所有法律责任借款人：李世强借款日期：2020年1月9日身份证：5105021997××××××××”。到期后，原告得知被告已离开奉新，通过微信、ＱＱ、电话等方式向被告追索借款，但被告已将原告拉黑。2020年1月17日，原告以被告拒不还款为由提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4000元，有被告向原告出具的借条和原告提交的转款凭据为证，被告未能按约归还借款应承担本次纠纷的全部责任，原告要求被告归还4000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世强在本判决生效之日起十日内归还原告冷建借款4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李世强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘 兴 人民陪审员  任振根 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年六月九日 代书 记员  闵 婷
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执739号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：李世强 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李世强保证保险合同纠纷一案中，于2020年5月14日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人李世强签收后，未实际履行。 本院于2020年5月12日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李世强名下的银行存款信息，其零星存钱，经申请执行人同意未进行查封。 本院于2020年6月30日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人李世强名下无房产登记信息。 本院于2020年6月28日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月16日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2020年5月28日、2020年6月15日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 程
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1476号 原告：泸州诚和物业管理有限公司。 住所：泸州市龙马潭区水井坎1号楼2层附1-7号。 法定代表人：王永贵。 统一社会信用代码：91510504797865641T。 诉讼委托代理人：曾璐，女，汉族，1996年8月21日出生，住四川省简阳市，系公司员工（一般授权）。 诉讼委托代理人：刘宁，男，汉族，1971年11月24日出生，住四川省井研县，系公司员工（特别授权）。 被告：兰琴，女，汉族，1979年11月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州诚和物业管理有限公司与被告兰琴物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚和物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州诚和物业管理有限公司撤回对被告兰琴的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州诚和物业管理有限公司承担。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 苟 伊
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1375号 原告：张桂清，女，1969年5月28日出生，汉族，住河北省保定市涿州市双塔区。 委托代理人：马英杰，河北路达律师事务所律师。 委托代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：吴洋，男，1979年10月22日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 原告张桂清与被告吴洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款本息全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2008年11月22日被告因开办网吧，向原告借款150000元，原告于借款当日将150000现金给付被告。被告在借款后至今也未偿还原告的借款。原告多次找被告催要，被告说没钱给，先给点利息。原告再向被告催要的时候，被告总以无钱为由拒绝偿还。被告怠于偿还借款的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告要求被告支付借款利息符合法律规定。故此，为维护我的合法权益，特向贵院提出起诉，希望贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告提供的被告地址无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张桂清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李云飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 松
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初150号原告：徐洪辉，男，1971年1月25日出生，汉族，住宝应县，住址宝应县锦绣新都8幢1903室。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：宝应县山阳镇徐杨村经济合作社，住所地宝应县山阳镇徐杨村村委会内。法定代表人：季长洲，社长。被告：宝应县山阳镇徐杨村村民委员会，住所地宝应县山阳镇徐杨村委会内。法定代表人：季长洲，主任。被告：宝应县山阳镇徐杨村东徐村村民小组，住所地宝应县山阳镇徐杨村东徐组。负责人：徐山林，村组长。三被告共同委托诉讼代理人：周兆云，江苏（淮左）律师事务所律师。原告徐洪辉与被告宝应县山阳镇徐杨村经济合作社、宝应县山阳镇徐杨村村民委员会、宝应县山阳镇徐杨村东徐村村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐洪辉及其委托诉讼代理人杨夕国、三被告共同委托诉讼代理人周兆云到庭参加诉讼。本案依法审理,现已审理终结。原告徐洪辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即返还原告承包土地面积3亩及返还3亩土地流转承包租金人民币2700元；2、请求法院判令三被告立即返还原告土地复垦面积0.4亩及返还0.4亩土地流转承包租金人民币360元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是土生土长的宝应县山阳镇徐杨村东徐村民小组的集体经济组织成员，原告家有四口家庭成员，原告及妻子陈友梅、长女徐晨、次女徐青。2014年12月20日，第一被告按照原告家的四口家庭成员及第三被告所有集体经济组织成员的人口数给原告家庭成员以原告的名义颁发了宝农地承包权（2014)第321023111210090001号的农村土地承包经营权证。在该农村土地承包经营权证中：承包方代表姓名是原告，承包方式是家庭承包，承包期限是从1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方土地承包经营权共有人情况是原告及妻子陈友梅、长女徐晨、次女徐青，承包面积5.95亩等确权约定,另外原告还一直种植和承包了不再农村土地承包经营权证中确权面积范围之外的土地复垦面积还有0.8亩。原告家庭一直按照农村土地承包经营权证确权的面积及土地复垦面积种植至2019年11月30日。到2019年12月开始，三被告以东徐村民小组认为原告家有两口人户籍不在东徐组为由，且得不到村民的认可，并私自将原告农村土地承包经营权证确权的5.95亩面积收回3亩，一直耕种的土地复垦面积0.8亩，收回0.4亩，还不同意将土地流转承包租金每亩900元需按照田亩数应给原告的3060元租金给付原告，现在原告家实际耕种农村土地承包经营权证确权的面积为2.95亩及土地复垦面积为0.4亩。原告多次找三被告沟通和要求返还实际耕种的土地面积及租金，但是一直遭到三被告的搪塞和拒绝。故原告为了保护自己的土地承包经营权，依法向法院提起诉讼，请求贵院判如所求。被告宝应县山阳镇徐杨村经济合作社辩称：土地是我方发包的，但是他们调整土地的这个事情我们不清楚，我们认为不应当承担法律责任。被告宝应县山阳镇徐杨村村民委员会辩称：村委会从来没有参与到土地承包中，与本案无关联性，请求法庭驳回对我起诉。被告宝应县山阳镇徐杨村东徐村村民小组辩称：调整土地是全体组民开会决定的，依据人口增减及迁出情况进行调解。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：农村土地承包经营权证、户口薄、《国务院关于促进小城镇健康发展的若干意见》。被告提供如下证据：调田会议到会人员签字单、山阳镇徐杨村委会证明。本院为了解有关情况赴实地进行了查看并与徐杨村东徐组部分村民进行了谈话。根据原、被告的举证、陈述、质证、辩论意见及本院调查的相关事实，本院认定如下事实:2014年12月20日，宝应县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证[证号：宝农地承包权（2014）第321023111210090001号]，确认原告及其家庭成员共4人对位于宝应县山阳镇徐杨村东徐组5.95亩土地享有承包经营权，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2000年左右，原告将其妻子及长女户口迁至宝应县山阳镇。2014年，原告将其上述承包田与徐杨村东徐组其他承包户的承包田统一发包给大户种植，原告家庭按4口人数参与分配承包金。2020年，因原大户承包经营到期，徐杨村东徐组重新统一发包给大户种植。就新一轮承包金的分配，徐杨村东徐组召集组内村民商讨，决定对原告家庭按2口人数分配承包金。原告对此不服，与三被告协商未果，遂向本院起诉。本院认为，该纠纷系因村民小组对土地的重新调整发包而引发的土地承包纠纷，涉及该村民小组所有成员权益。根据江苏省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1项意见及精神，农村集体经济组织大规模调整承包地，持有异议的农户以调整土地侵害其承包经营权为由提起民事诉讼的，因涉及群体性利益的重新调整分配，依赖民事诉讼无法处理，人民法院应当引导当事人向有关行政主管部门申请解决。原告主张的案涉3.4亩土地承包经营权应归其所有并予以返还，该问题与土地承包的权属、面积划分和界址范围有关，且涉及徐杨村东徐组全体成员的利益，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，应由有关地方人民政府先行处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐洪辉的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  黄廷旺审 判 员  卢 茜人民陪审员  王义金二〇二〇年六月三十日书 记 员  刁倩倩
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1910号 原告：范某1，女，出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1983年3月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘伟欣（系刘某同胞兄弟），住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘增行，河北冀凯律师事务所律师。 原告范某1与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托诉讼代理人梁国芳、被告刘某的诉讼代理人刘伟欣、刘增行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提还原告婚约财产共计16600元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告儿子与被告，经媒人介绍认识，并于2019年2月2日（腊月二十八）在福满楼订婚。原告按照原被告双方事先约定，于订婚告日携带现金16000元人民币，在订婚席上当着亲朋的面将该笔财产交付被告手中，并在订婚结束后，置办数箱核桃乳交付被告亲属。原告于2019年正月初六按照风俗支付被告现金600元。订婚不久，原告要求结婚，欲支付剩余六万元彩礼同时，答应被告提出的购买金银首饰的要求。但是被告不满足，并提出其他要求。最终致使双方未能领证结婚。原告多次与被告沟通，要求返还婚约财产共计16600元人民币，均遭到被告拒绝。故诉至你院，愿判如所请。 刘某辩称，被告曾与原告之子订婚，没有16000元，原告给付的是订婚600元，原定2019年农历三月初六送娶贴同时给付66000元彩礼，但是未给付。确定结婚日期，但是通知被告不结婚，造成被告购买嫁妆67777.48元无法处理。 证人范某2出庭作证称，我开车当司机拉女方，当时见原告拿着红包包着钱给被告。证人李晓飞作证称，订婚时候，原告包红包给了一个女的，女的是谁不清楚，红包多少钱不清楚。证人尼占恒作证称，快过年的时候，我帮助原告包了一万六红包，在刘某和原告之子订婚那天，见原告将红包给了一个女的。证人王春英作证称，2018年我介绍原告之子和被告认定，协商于2018年农历腊月二十八订婚，原告按照风俗给付被告1.6万元现金红包。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于四个证人证言，相互之间可以相互印证证人证言的真实性，对于四个证人证言的证明力应当予以认定。本院经审理认定事实如下：原告范某1之子与被告刘某，经媒人王春英介绍认识，并于2019年2月2日（农历腊月二十八）在福满楼订婚。原告按照约定，于订婚当日给付被告刘某订婚金16000元人民币。 本院认为，彩礼是指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案中，原告范某1以其子与被告刘某缔结婚姻为目的，给付被告16000元订婚金，但是婚姻目的并未实现，被告刘某应予返还。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 自本判决书生效之日起十日内，被告刘某返还原告范某1订婚礼16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108.0元，减半收取计54.0元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1697号 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微。 被执行人：李厚勤，女，1967年9月18出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：李霞，女，1994年7月22出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：黄理阳，男，1994年3月10出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8157号民事判决书立案受理成都天龙汽车销售有限公司与李厚勤、李霞、黄理阳追偿权纠纷一案，执行标的21245元及利息，执行费219元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人李厚勤名下有川Ａ×××××汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置；被执行人李厚勤、黄理阳名下位于新都区房屋，本案已查封，但该房屋属农房，且属被执行人与案外人共有，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初788号 原告：河北正澜山饮品有限公司。地址：河北青龙经济开发区（大巫岚镇窑上村）。统一社会信用代码：911303216785240519。 法定代表人：鲍守利，职务：经理。 委托诉讼代理人：李宗双，河北六正律师事务所律师。 被告：于凤菊，女，1971年3月25日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。 河北正澜山饮品有限公司（以下简称正澜山公司）与被告于凤菊劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，与正澜山公司诉徐素艳、于小梅、宋长庆、李兆敏、杨光永、马建国、杨翠侠、孙桂文等八案公开开庭进行了合并审理。原告正澜山公司委托诉讼代理人李宗双，被告于凤菊及其委托诉讼代理人肖云柱、刘玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正澜山公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告不予支付被告公司1500元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原系原告单位职工，在原告处从事工作。因原告没有按时支付工资给被告，被告向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称青龙仲裁委）申请仲裁。经过审理后，青龙仲裁委作出青劳人仲字（2019）第116号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资1500元，但原告实际欠被告工资1500元。被告向原告索要工资的时间是2020年1月2日，接到青龙仲裁委的公告时，被告仲裁申请已经超过了一年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条提起诉讼，请法院依法判决。 于凤菊辩称，被告系原告单位职工。从2015年6月开始，被告在原告处干活，原告都是按日结算工资，自2016年12月，原告在被告的应发工资中扣除了1500元作为押金，其他的工资都已经结清了。当时讲明离职时予以返还，但被告多次催要，至今没有给付。被告与原告存在劳动关系。被告等人直到一同向青龙县劳动监察部门、劳动仲裁部门主张权利之前，一直向原告主张给付拖欠工资的权利，不存在劳动关系终止的情形。对原告提出的本案超过仲裁时效的主张，被告不认可。请求法院公正判决。 正澜山公司未向法庭提供相关证据。 于凤菊无证据出示。 本院依职权出示在青龙满族自治县劳动争议仲裁委员会调取的涉及本案被告等10人与正澜山公司的劳动争议案卷材料（包括2019年1月13日，被告宋长庆填写的涉及10人举报投诉原告拖欠工资的登记表一份）。 正澜山公司质证意见为：对时间不清楚，但是记载的明确时间为2019年1月31日。 于凤菊质证意见为：真实性无异议，证明了被告主张权利的事实。 本院经审理查明如下事实：2015年，被告于凤菊到位于青龙满族自治县的名为秦皇岛市满堂红食品有限公司（以下简称满堂红公司）的单位上班，从事套标机岗位工作，每月工作标准为1700元。在以后的经营过程中，满堂红公司将于凤菊工资扣除1500元作为押金，承诺在被告离职后给付。满堂红公司于2018年1月更名为河北正澜山饮品有限公司。因拖欠工资，被告多次找原告催要，原告一直未给付。2019年，被告不再去原告处工作。 2019年1月31日，包括被告于凤菊在内的众多被告向劳动保障监察部门举报原告拖欠农民工工资事宜。2019年4月1日，青龙满族自治县人力资源和社会保障局向原告正澜山公司发出劳动保障监察调查询问通知书，告知其在规定时间内递交相关书面材料。2019年10月18日，被告于凤菊向青龙仲裁委申请仲裁。青龙仲裁委于2020年3月5日作出青劳人仲案字[2019]第116号仲裁裁决，裁决如下：正澜山公司支付给于凤菊的劳动报酬共计1500元。2020年4月10日，青龙仲裁委向各方送达了仲裁裁决书。原告正澜山公司于2020年4月24日向本院递交民事起诉状，本院经审查于2020年5月14日正式立案受理。原告如前所述。 本院认为，于凤菊等10人在原告单位（名称变更前为秦皇岛市满堂红食品有限公司）工作期间的欠薪事实存在，原告对拖欠工资数额未提出异议，只是对拖欠的工资仲裁时效提出异议。因此，双方争议的焦点问题为被告向仲裁机构主张权利是否超过仲裁时效。关于拖欠的工资，被告向原告催要过，但原告对被告催要工资事宜不予认可。原告作为用人单位，应对用工人员的劳动职业保障、工资发放情况、考勤情况及其他有关奖惩情况承担举证责任。未能举证，应承担不利后果。被告的当庭陈述及被告于凤菊与其他人员于2019年1月共同到青龙满族自治县劳动监察大队、2019年10月到青龙仲裁委会寻求救济的相关事实，可以证实被告主张权利并未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告河北正澜山饮品有限公司于本判决生效后五日内一次性支付被告于凤菊工资1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北正澜山饮品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇二〇年六月二十八日 书记员 佟玉姣
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1152号 原告：刘雄雄，男，1989年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被告：籍超，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告刘雄雄与被告籍超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄雄、被告籍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雄雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，被告因需要从原告处借款人民币5000元，约定借款期限至2019年12月16日，原告通过支付宝向被告转账5000元整，有转账记录和通话录音，借款到期后，被告未按期还款，经多次催要被告一直拖延，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼求情。 籍超辩称：原告陈述不实，本人在邯郸市第六医院住院时与原告认识，只是病友关系。2019年12月2日本人在医院住院时想耍钱，给原告说有钱没有，借我个钱，本人给原告一个二维码后，原告向大盘转了5000元。然后，我用我的账号在网上参与赌博输了。 原告刘雄雄提交向本院提交证据如下：1.身份证复印件，证明原告的主体资格；2.转账记录，用于证明原告向被告指定的魔方SUP网络大盘转账5000元；3.微信聊天记录，用于证明原告向被告主张偿还其借款的事实。 被告冀超对原告提交的身份证、转账记录、微信聊天记录等证据没有异议。 经审理查明：原、被告同在邯郸市第六医院住院，2019年12月2日，被告向原告提出借款请求，原告以手机扫码方式向被告提供的二维码（魔方SUP）转账5000元，后被告向原告微信转账3000元，原告又向被告微信转账3000元。被告冀超将借款用于网络赌博，原被告之间没有赌博行为。 本院认为，被告冀超向原告刘雄雄提出借款请求，原告按照被告指定的账号转账5000元的行为，系双方的真实意思表达，原告已经履行了出借义务，原被告之间形成民间借贷法律关系，本院对原告主张的事实予以确认。原告向被告主张偿还借款，被告应当向原告偿还借款本金，拒不履行偿还义务已构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 限被告冀超在本判决生效后十日内偿还原告刘雄雄借款本金5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告承担。原告已垫付，有被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2130号 申请执行人林国新，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人林国新与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3789号原告：王康云，男，1965年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郑欣悦，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海康耐实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：王康云。委托诉讼代理人：席圣超，上海汉盛律师事务所律师。原告王康云与被告上海康耐实业发展有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王康云的委托诉讼代理人郑欣悦，被告上海康耐实业发展有限公司(以下简称“康耐公司”)的委托诉讼代理人席圣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康云向本院提出诉讼请求：请求判令依法解散被告康耐公司。事实和理由：原告系被告康耐公司股东，并担任公司法定代表人。康耐公司自成立后，数年时间均未依照公司章程及相关法律、法规规定召开股东会，也未作出过有效的股东会决议。现公司经营不善，已于2018年5月24日被吊销营业执照。康耐公司目前的实际状况，符合相关法律规定的公司解散条件，故原告诉至法院。被告康耐公司辩称，其在成立后没有实际经营行为，在存续期间也未召开过股东会。2018年5月4日营业执照已被吊销，因公司的另一股东早已注销，无法形成有效的股东会决议，故对解散公司不持异议。经审理查明，原告王康云系被告康耐公司股东、法定代表人，持有该公司百分之十股权。康耐公司前身上海康云皮件有限公司由王康云、案外人上海天云皮革制品厂出资设立，1999年更名为康耐公司。2000年案外人上海天云皮革制品厂注销工商登记。2012年康耐公司注销税务登记，2018年5月24日公司营业执照被吊销。因康耐公司另一股东早已注销，就解散康耐公司等事项无法召开股东会并形成决议，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提供康耐公司工商登记材料、案外人上海天云皮革厂工商登记材料及当事人的陈述等为证。本院认为，被告康耐公司长年无法召开股东会并形成决议，且已被工商管理部门吊销营业执照，原告作为持有百分之十以上的股东要求解散康耐公司，合法有据，可获支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一、二款之规定，判决如下：解散上海康耐实业发展有限公司。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海康耐实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇二〇年六月二十日书记员  董文霞附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》：第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2542号原告：周岐梅，女，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川市思居乡。法定代表人：周全。原告周岐梅与被告合川市丝绢厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告周岐梅于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告周岐梅在本案诉讼期间申请撤回对被告合川市丝绢厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周岐梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周岐梅撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周岐梅负担。审 判 员  刘 言二〇二〇年六月二十八日法官助理  梁 静书 记 员  何秋鸿
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4207号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：陈新，男，1979年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金59149.87元、拖欠利息3522.35元、罚息906.63元，合计63578.85元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用632元；3.依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月17日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（长沙市开福区捞刀河街道凤羽村号）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月19日向被告发放贷款150000元。被告按约还款至2019年6月19日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金59149.87元、利息3522.35元、罚息906.63元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费632元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金59149.87元并支付利息3522.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息906.63元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为725.30元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费632元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈新于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59149.87元、利息3522.35元和罚息725.30元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陈新于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费632元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计703元，由被告陈新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7963号原告：周爱莲，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告：左玉发，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：杨运禄、刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告周爱莲、左玉发与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人杨运禄、刘浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱莲、左玉发向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失18000.00元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年04月05日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xxx号房屋，购买价格为600000元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿18000.00元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周爱莲、左玉发的诉讼请求。案件受理费125元，由原告周爱莲、左玉发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3576号 原告：于胜亮，男，1970年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市. 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。 负责人：王冬青，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告于胜亮与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜亮的委托诉讼代理人孙小丽、被告保险公司的委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告赔付原告保险理赔款共计1000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至43988元，其中车损39988元、评估费3000元、施救费1000元。事实和理由：原告系鲁F8****号小型轿车的车主。2019年12月7日原告为该车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险期自2020年2月4日至2021年2月3日止。2020年5月21日22时37分许，胡佳萍驾驶沪C9****的小型轿车，由南向北行驶至218省道半岛龙亭东处，与顺行停驶的原告驾驶车牌号鲁F8****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，致双方受伤。莱州市公安局交通警察大队认定胡佳萍负主要责任，原告负次责任。事故发生后原告花费施救费1000元。 被告保险公司辩称，鲁F8****号小型轿车在我公司投保限额为64926.4元的机动车损失保险及不计免赔，保险期自2020年2月4日至2021年2月3日止，事故发生在保险期间内，若无拒赔情况，我公司同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予承担。 本院认定事实如下：原告系鲁F8****号小型轿车所有人。2019年12月7日原告为该车在被告处投保限额为64926.4元的机动车损失保险及不计免赔，保险期自2020年2月4日0时至2021年2月3日24时止。2020年5月21日22时37分许，胡佳萍驾驶车牌号为沪C9****的小型轿车，由南向北行驶至218省道半岛龙亭东处时，与顺行停驶的原告驾驶车牌号为鲁F8****的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，致双方受伤。莱州市公安局交通警察大队认定胡佳萍负主要责任，原告负次要责任。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证、原告驾驶证、机动车商业保险电子保单在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告提交了烟台天元价格评估有限公司报告书1份、评估费发票、施救费发票各1张，拟证明因本次交通事故造成原告车辆损失39988元，原告为此花费评估费3000元，并支付施救费1000元的事实。被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为评估价值及施救费数额均过高，且评估费不属于保险责任范围，不同意承担。被告虽对评估价值及施救费数额有异议，但未能提供反驳证据，且在本院限定期限内未申请重新鉴定，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告主张车损39988元、施救费1000元，被告虽不认可，但未提供反驳证据，故本院对原告主张的上述数额予以确认。评估费系原告因本次事故支出必要、合理的费用，被告不同意赔偿，理由不当，于法无据，不予支持。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车辆损失39988元，原告为此花费评估费3000元，并支付施救费1000元，共计43988元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告于胜亮因交通事故造成的损失43988元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15099号原告：北京宏瑞通达工程勘察有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院43号楼1层102。法定代表人：刘宾，总经理。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被告：李秋菊，女，1967年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京宏瑞通达工程勘察有限公司（以下简称原告）诉被告李秋菊（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告诉称，2019年我公司清查审计财务账目时，发现有9笔汇入被告的款项无法入账。从2013年7月至2017年8月7日止，我公司向被告银行账户转款合计46万元，而被告并非我公司职员，也不是合作伙伴，更没有任何合作关系，被告占有使用我公司的相关款项无任何法律依据，从而造成我公司巨款损失，故现诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告自2014年11月起就在北京市通州区杨庄北里天时名苑小区居住，故其经常居住地位于北京市通州区，本案本院没有管辖权，应移送北京市通州区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 琪二〇二〇年六月八日书记员 秦雅维
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4179号原告：张春华，男，1977年4月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：顾国平。委托诉讼代理人：褚爱丽。原告张春华与被告上海益镇物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张春华,被告上海益镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人顾国平、褚爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费36,832.12元、残疾赔偿金30,000元、误工费5,452.30元、营养费2,400元、护理费16,360元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金20,000元，共计112,994.42元。事实和理由：2018年2月27日晚20时11分左右，原告在上海市松江区滨湖路585弄世纪新城小区北门地下非机动车车库驻停摩托车时，停车区域上部有根排水管漏水，地上有大片积水，有人在积水区域铺垫一块蓝色塑料布。原告在驻停摩托车时，踩到塑料布，不慎摔倒，有辆电动车倾倒，压在原告身上，造成原告多处受伤。被告上海益镇物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据现有证据无法证明原告陈述的事发情况、受伤结果与被告有关。且原告主张的各项损失，被告亦不认可。本院经审理认定事实如下：原告系本市松江区滨湖路585弄新城世纪小区的业主，被告系该小区的物业管理公司。2018年3月4日上午9时9分，原告至上海市松江区中心医院就诊，X-Ray诊断报告显示：骶尾椎、右膝关节未见明显骨折或脱位征象，必要时复查。3月9日12时42分，原告再次至松江区中心医院就诊，MRI诊断报告显示：右膝内侧半月板体后角撕裂、胫骨上端内侧、股骨下端骨挫伤；右膝内侧副韧带及周围软组织损伤；右膝关节囊积液、伴腘窝囊肿。3月14日，原告因“右膝关节疼痛不适2周”至上海市第一人民医院就诊，病历记载，查体：右膝关节内侧压痛；外院MRI：右膝关节内侧半月板撕裂；建议手术；诊断：右膝内侧半月板撕裂。3月21日入院。3月23日在全麻下行“右膝关节镜半月板成形缝合术，关节清理术”，术中见右膝关节内侧半月板后角水平撕裂。3月28日出院，出院诊断为右膝内侧半月板损伤。2019年12月20日15时，原告向上海市公安局松江分局方松派出所报警，称其于2018年2月27日20时11分许在上海市松江区滨湖路585弄世纪新城小区非机动车地下停车库内因地面积水并有人在积水区域铺设了蓝色塑料布，原告踩到塑料布时摔倒。原告曾于2018年3月5日拨打110报警求助，当时未做接报。2020年3月2日，经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具复医[2020]临鉴字第177号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人于2018年3月4日因故受伤，造成右膝关节损伤，目前右膝关节功能状况未达伤残等级。伤后可予以休息150-180日，营养60日，护理60日。以上事实，有接报回执单、司法鉴定意见书、病历记录、光盘以及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，尚不足以证明原告的损伤结果与被告的过错行为有关。故原告要求被告承担侵权责任，缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张春华的全部诉讼请求。案件受理费2,560元，减半收取计1,280元，由原告张春华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3530号申请执行人北京中商国金商业发展中心（普通合伙）。被执行人高建文。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初9092号文书，已向被执行人高建文发出执行通知，责令被执行人高建文接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高建文未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高建文的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高建文应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高建文应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高建文财产以人民币38.775万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月九日书记员 曹文娟
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1172号原告：栖霞市****保鲜有限公司，住栖霞市桃村镇桃村，统一社会信用代码913706867657932336。法定代表人：孙**，经理。委托诉讼代理人：胡****，男，1967年7月18日出生，汉族，住栖霞市，公司员工。被告：唐**，男，1963年3月12日出生，汉族，住栖霞市。原告栖霞市****保鲜有限公司与被告唐**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡****到庭参加了诉讼,被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请判令被告支付原告借款本金142960元，利息61479元，合计204439元，利息计算至2019年11月30日，自2019年12月1日起以142960元为基数按月息1%支付原告利息直至款项还清为止。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告由于收购苹果资金困难于2014年7月23日分两次向被告借款人民币合计262195元，原被告于2015年7月10日达成还款协议，本金262195元，利息30765元，合计292960元。后被告以其苹果市场大棚作价150000元抵顶欠款后尚欠142960元,约定被告应于2016年12月30日前付清，被告仅于2019年6月19日偿还原告利息10000元，款项至今未还清，原告诉来本院。被告在法定答辩期间内未答辩。经审理查明，被告由于收购苹果资金困难于2014年7月23日分两次向原告借款262195元，原被告于2015年7月10日达成还款协议确认被告欠原告本金262195元，利息30765元，共计292960元，后被告将苹果市场大棚作价150000元抵顶给原告，尚欠本金142960元，利息71479元，被告于2019年6月19日偿还原告利息10000元，尚欠本金142960元，利息61479元，共计204439元，原被告约定月利息1%。以上事实有原告陈述和原告提供被告写的借条二张及还款协议一份在案为凭，足以证实。本院认为，原被告之间是民间借贷合同法律关系，被告唐**欠原告栖霞市****保鲜有限公司借款142960元，事实清楚，原告的利息请求符合法律规定，原告所诉理由正当，本院予以支持。被告未到庭视为对答辩和质证等其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐**于判决生效后七日内返还原告栖霞市****保鲜有限公司借款142960元及2019年11月30日前利息61479元，并以实际欠借款数为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  孙 平二〇二〇年六月十六日书 记 员  李红永
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初1033-1035号原告：刘卫国，男，1977年8月2日出生，汉族，住深圳市福田区，被告：张建乐，男，1971年7月20日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，原告刘卫国与被告张建乐民间借贷纠纷三案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫国到庭参加诉讼，被告张建乐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款三案共计8万元，并自应还款之日按年利率24%计付逾期利息，案件诉讼费律师费公告费由被告承担。事实和理由：被告张建乐因生意周转为由，多次向原告刘卫国借款共计人民币8万元。借款到期后，经原告多次催促，被告至今仍未归还借款及利息。张建乐未答辩。经审理查明：2019年6月2日被告向原告借款3万元，并出具《借据》，约定还款日期为2019年7月1日，借款利息按月利率2%计付。2019年7月2日被告向原告借款2万元，并出具《借据》，约定还款日期为2019年8月1日，借款利息按月利率2%计付。2019年8月23日被告向原告借款3万元，并出具《借据》，约定还款日期为2019年9月22日，借款利息按月利率2%计付。以上借款，原告均在借款当日转账支付给被告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约定偿还借款，原告诉请被告还款并按约定的利率支付借款期间内及逾期还款利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告张建乐应在本判决生效之日起十日内返还原告借款8万元及利息（利息按月利率2%自借款之日计至2019年8月23日为2333元，此后利息以8万元为本金按月利率2%计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元。由张建乐负担。该款原告已经预缴，被告负担之数应与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  戴彩霞人民陪审员  张显嫦二〇二〇年六月八日书 记 员  古学梅
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2025号 申请执行人彭春华，女，汉族，住所地四川省岳池县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人彭春华与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1198号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人郭永明，系该支行行长。委托代理人闫敏，男，1984年5月2日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。被告王慧杰，男，1980年3月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘光珍，女，1981年7月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王贵师，男，1955年9月25日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告段外兰，女，1954年11月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李志刚，男，1973年12月5日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被告王慧杰、刘光珍、王贵师、段外兰、李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇二〇年六月二十二日书记员  柴文霞1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2133号 申请执行人徐丽钦，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人徐丽钦与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3263号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：尚淑敏、李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1986年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告张冬冬借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行经本院依法传票传唤开庭后，原告及其委托诉讼代理人未在指定时间到庭参加庭审，经向原告委托诉讼代理人询问，原告无正当理由拒不到庭，并同意按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司香坊支行撤回起诉处理。案件受理费50元（原告已预交6247元），本院减半收取25元，由原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行自行负担。审审判员  王琦二〇二〇年六月二十八日法官助理张男书记员姚冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2358号 孔元： 你与中国建设银行股份有限公司合肥城东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2908号原告：位丽珍，女，汉族，1965年3月5日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所工作者。被告：迟万龙，男，1968年6月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：烟台市莱阳市鹤山路西首，统一社会信用代码：913706828698006883。法定代表人：车勇，该公司经理。委托诉讼代理人：沈昆、郭亮，山东德扬律师事务所律师。原告位丽珍诉被告迟万龙、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告迟万龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告位丽珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依法赔偿原告因交通事故遭受的经济损失人民币148408.97元；被告保险公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任，其余损失由被告司机及车主承担赔偿责任。2、一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月15日，被告迟万龙驾驶鲁Ｆ×××××车辆与骑电动车的原告发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告迟万龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称：事故发生属实，在保险期间内，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，我公司垫付10000元医疗费，我公司同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担，超出交强险的部分我司同意按照70%承担。被告迟万龙未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告迟万龙驾驶鲁Ｆ×××××车辆与骑电动车的原告发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告迟万龙负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，鲁Ｆ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗26天，花费医疗费33113.04元。2020年1月8日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年1月13日出具鉴定意见：1、被鉴定人位丽珍符合十级伤残；2、被鉴定人位丽珍误工时间为180日，伤后需1人护理60日，营养60日；3、被鉴定人位丽珍伤后用药符合外伤性用药原则。原告为此支付鉴定费2860元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告迟万龙驾驶鲁Ｆ×××××车辆与骑电动车的原告发生碰撞事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对原告提供的单方委托鉴定意见提出异议，但未能提供相反证据或充分理由予以反驳，亦未申请重新鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采信。对原告提交的鉴定意见书的证明内容，本院予以采信。经审查，原告主张的医疗费33113.04元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金84658元、营养费3000元、司法鉴定费2860元、交通费300元、施救费160元、车辆维修费840元均符合法律规定且有证据证实，本院予以支持。原告提供的误工证明、护理证明及工资表等证据均没有单位负责人或制作证明材料的人员签字确认，且未提供事故发生前后的银行流水或工资发放的其他证据证实其因误工导致收入实际减损的具体数额，故原告主张的误工费及护理费的计算标准，结合原告及护理人员的户籍性质，应当按照法庭辩论终结前山东省上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为宜，本院依法核准为误工费8766元，护理费2922元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情，本院酌情认定1000元，超出部分，本院不予支持。以上原告损失共计人民币139619.04元。应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿111506元，扣除被告保险公司在交强险范围内已经垫付的医疗费10000元，尚应赔偿101506元。剩余损失28113.04元应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按80%比例承担赔偿责任计为22490.43元，共计赔偿123996.43元。被告迟万龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告位丽珍各项损失共计人民币123996.43元，于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告对被告迟万龙的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1634元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1390元，由原告负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年六月十五日书记员 刘宇超
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执288号之一申请人：兰州虹盛百货购物广场有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：蔡根泉，该公司董事长。被执行人：上海沛诺商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田华东，系该公司执行董事长。兰州虹盛百货购物广场有限公司申请执行上海沛诺商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年7月3日作出的（2019）甘01民终510号民事判决书、本院于2018年11月5日作出的（2018）甘0104民初1566号民事判决书已经发生法律效力，确定:“一、兰州虹盛百货购物广场有限公司与上海沛诺商务咨询有限公司签订的《兰州时尚百货联营合同》于2016年9月30日解除；二、上海沛诺商务咨询有限公司于本判决生效之日内向原告兰州虹盛百货购物广场有限公司返还第一笔、第二笔装修补贴款共计540000元；三、上海沛诺商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰州虹盛百货购物广场有限公司支付租金27648元及违约金37811.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因义务人上海沛诺商务咨询有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州虹盛百货购物广场有限公司于2020年2月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人上海沛诺商务咨询有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。现依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券均无可供执行的财产，已将被执行人上海沛诺商务咨询有限公司名下银行账户冻结；已将被执行人上海沛诺商务咨询有限公司纳入失信被执行人征信系统并将法定代表人田华东限制其高消费行为。申请人亦未能提供新的执行线索,且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇二〇年六月十一日书记员  王树和
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执2414号之一申请执行人:西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，法定代表人：柳海军，该公司董事长。委托代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。委托代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被执行人:陕西亨通连锁店管理集团有限公司法定代表人：王翠娟，该公司董事长。被执行人:神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司西安分公司负责人：孟思妤，该公司总经理。被执行人:神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司。法定代表人：唐永成，该公司总经理。申请执行人西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被执行人陕西亨通连锁店管理集团有限公司、神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司西安分公司、神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司物业服务合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13416号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初8907号民事判决书均已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终13416号民事判决书、（2019）陕0113民初8907号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,发现被执行人陕西亨通连锁店管理集团有限公司名下有位于西安市高新区科技路27号E阳国际1幢11701室房产一套，本院遂进行了轮候查封，暂无法处置，暂未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人陕西亨通连锁店管理集团有限公司、神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司西安分公司、神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为306492.44元及迟延利息，未受偿306492.44元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年六月十八日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3694号原告：张校章。委托诉讼代理人：张其芳。被告：施国华。被告：陈健。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王文二〇二〇年六月二十九日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执1号之二 申请执行人:刘宾广，男，1971年10月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。 委托代理人：杨辽宁，湖北文川律师事务所律师。 被执行人：吴龙波，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。 本院在执行刘宾广与吴龙波公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人吴龙波名下除被本院依法冻结并扣划的部分银行存款外，无其他可供执行的财产。本院已依法决定将吴龙波限制高消费。申请人刘宾广的执行标的本金50829元在本次执行程序中执行到位4088.31元，尚有46740.69元未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方晓建 审判员  胡 珂 审判员  程 威 二〇二〇年六月二十八日 法官助理熊震 书记员张然 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3996号原告：冯萍，女，1980年2月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：刘泽津，男，1981年7月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告冯萍、刘泽津诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯萍及其委托诉讼代理人梁永平、原告刘泽津的委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯萍、刘泽津当庭明确诉讼请求：1.确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁AXXXX房存在合法有效的商品房买卖合同关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁AXXXX房，建筑面积75.36平方米，成交价为569784元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款269784元，并于2007年4月29日收楼入住至今。由于被告以为原告办理房地产证为由，将原告的购房合同原件取走。因此，原告请求法院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并查明涉案房屋的成交总价，以保护原告的合法权益。被告广州金辉洋房地产有限公司未作答辩。经审理查明：原告冯萍、刘泽津向本院提交了2004年3月18日其与被告广州金辉洋房地产有限公司签订的加盖有被告公章的《商品房买卖合同》复印件，并对没有合同原件解释称是因被告称要为原告办理预售登记手续而把《商品房买卖合同》原件取走。该《商品房买卖合同》主要约定：由原告冯萍、刘泽津向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁AXXXX房，建筑面积75.36平方米，房价款569784元，付款方式为银行按揭，原告冯萍、刘泽津于2004年3月18日前签定《商品房买卖合同》，同时付楼款259784元；被告应当在2004年5月31日前，将该商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告刘泽津向被告支付了首期房款259784元、房屋装修费45216元、综合税费11681元、维修基金11395元。2007年4月29日原告刘泽津与广州市东胜物业管理有限公司签订《业主物业管理服务合同》，并称于2007年4月29日正式接收了涉案房屋，并使用至今。原告冯萍、刘泽津与被告签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。原告在庭审中表示其同意支付剩余购房款，并要求继续履行涉案商品房买卖合同。本院认为：本院已查明两原告提交的涉案《商品房买卖合同》复印件上有被告加盖的公章，且两原告已对没有原件作出了合理解释，是因被告称要为两原告办理预售登记手续而把《商品房买卖合同》原件取走。签订涉案《商品房买卖合同》后，两原告已缴纳了部分购房款，也愿意继续支付剩余房价款，并已入住讼争房屋多年，又没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益或双方所表示的意思表示不真实。因此，原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十三条第一款第五项之规定，判决如下：确认原告冯萍、刘泽津与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁AXXXX房存在合法有效的商品房买卖合同关系。本案受理费4749元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异185号 申请人（申请执行人）：四川尧创科技有限公司，住所地：成都市青羊区成飞大道1号A区2栋412号。 法定代表人：潜鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 被执行人：成都市长江电器制造有限公司，住所地：成都市金牛区西一环路北一段814号。 法定代表人：林建胜，职务不详。 被申请人（案外人）：林建胜，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（案外人）：王丽珍，女，1964年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行（2017）川0107执132号四川尧创科技有限公司（以下简称尧创科技公司）申请执行成都市长江电器制造有限公司（以下简称长江电器公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人尧创公司以林建胜、王丽珍没有实际履行出资行为为由，向本院申请追加案外人林建胜、王丽珍为（2017）川0107执132号执行案件的被执行人。 经审查，本院于2016年1月20日受理四川维尚科技有限公司（以下简称维尚科技公司）与长江电器公司买卖合同纠纷一案，并于2016年3月25日作出（2016）川0107民初852号民事调解，确认长江电器公司向维尚科技公司支付货款1100364.67元及违约金205000元。调解书生效后，本院受理维尚科技公司申请执行长江电器公司一案。2019年7月9日，维尚科技公司将上述债权转让给尧创科技公司，2020年1月4日，本院作出（2019）川0107执异536号裁定，变更（2019）川0107执132号执行案件的申请执行人为尧创科技公司。 另查明，长江电器公司成立于1998年10月8日，法定代表人为林建胜，股东为林建胜、王丽珍，注册资本为5350万元，其中林建胜认缴4280万元、王丽珍认缴1070万元。2018年9月29日，公司注册资本变更为5355万元，其中林建胜认缴出资额4284万元、王丽珍认缴出资额1071万元，认缴期限为2025年3月19日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定,申请执行人在作为被执行人的企业法人财产不足以清偿债务时,可申请追加未足额出资的股东为被执行人。本案中，申请人尧创科技公司主张林建胜、王丽珍未实际缴纳注册资金，但仅提供工商登记档案予以证明,因工商登记材料虽能反映认缴出资及认缴期限,却不一定反映股东出资的真实缴纳情况，现尧创科技公司仅提供工商登记材料不足以证明长江电器公司股东林建胜、王丽珍存在未足额缴纳出资的事实，故其请求追加被执行人不符合上述规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人四川尧创科技有限公司追加林建胜、王丽珍为（2017）川0107执132号执行案件被执行人的申请。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年六月十五日 书记员  曾 凡
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执725号之一申请执行人：薛兴猛，男，1982年08月18出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：鞍山市环宇建设工程有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰。本院依据辽阳县劳动人事争议仲裁委员会（2017）第216号仲裁裁决书，对薛兴猛与鞍山市环宇建设工程有限公司劳动争议一案立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞍山市环宇建设工程有限公司在中国建设银行21050170740800000160_1账户内存款人民币61815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 良二〇二〇年六月九日书记员 荆福贵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4409号申请执行人：黄金枝，女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。被执行人：上海贤族餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第6752号裁决书，在执行黄金枝与上海贤族餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海贤族餐饮管理有限公司钱款人民币52,015.18元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年六月八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2073号 申请执行人吴雄刚，男，汉族，住所地湖北省黄梅县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人吴雄刚与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执778号申请人：牛海林，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。牛海林申请执行甘肃机械化建设工程有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的（2020）甘0104民特56号民事裁定书已经发生法律效力，确定:“甘肃机械化建设工程有限公司于2020年4月30日前将逾期办理房屋权属证书的违约金2449.99元一次性支付给牛海林”。因义务人甘肃机械化建设工程有限公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人牛海林于2020年5月25日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃机械化建设工程有限公司在金融机构存款2459.99元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2459.99元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月十一日书记员  王树和
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1974号罪犯肖辉，男，1970年7月5日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年11月11日作出(2015)成刑初字第160号刑事判决，以被告人肖辉犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人肖辉不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年3月14日作出(2017)川刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯肖辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯肖辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖辉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月28日起至2026年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁