wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申5号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖北省红安县。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，男，2006年12月5日出生，汉族，住湖北省红安县,系李某1之子。   以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王某，海南省海口市秀英区东山法律事务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南绿山河旅游发展有限公司。住所地：海南省海口市龙华区玉沙路23号海岸金城商住楼A座8层8G房。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙某，海南外经律师事务所律师。   再审申请人李某1、李某2因与被申请人海南绿山河旅游发展有限公司（以下简称绿山河公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终3837号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某1、李某2申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉“花满溪”项目处于海口市海瑞后路与滨涯北路交汇处，海瑞后路于2015年10月1日开工建设，于2016年12月30日竣工，并于2017年3月17日进行功能性通车。期间，案涉项目在2014年10月份就已达到可以预售的程度，且在滨涯北路可以通行的情况下，海瑞后路施工建设并不会对案涉“花满溪”项目的建设造成影响,二审判决认定海瑞后路施工建设对案涉“花满溪”项目造成影响并导致绿山河公司迟延交房是完全错误的。2.二审判决适用法律确有错误。按照合同的约定，绿山河公司未按约于2016年10月30日前将案涉商品房交付给买受人李某1、李某2，应按逾期日数每日支付已付房价款万分之一的违约金。由于海瑞后路施工建设对案涉“花满溪”项目建设并无影响，绿山河公司不能据此迟延交付案涉商品房，二审判决认定海瑞后路施工建设系绿山河公司逾期交房的免责事由，并在计算逾期交房日数时相应地扣除了海瑞后路施工建设工期，于法无据，属于适用法律错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。   绿山河公司提交意见称，李某1、李某2申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为:(一)关于海瑞后路施工建设是否应为绿山河公司逾期交房的免责事由问题。2015年4月4日,李某1、李某2与绿山河公司签订《海口市商品房买卖合同》，购买该公司开发的“花满溪”项目3号楼闻溪庭8层802房。合同还约定，绿山河公司应于2016年10月30日前将案涉商品房交付给李某1、李某2使用，但如遇周边市政工程建设(包括但不限于道路改造、管网铺设、电网停电检修等)或自然灾害(包括但不限于台风、洪涝等)等特殊情况导致交房延期的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。根据查明的事实，案涉“花满溪”项目处于海南省海口市××路的交汇处，海瑞后路于2015年10月1日开工建设，于2016年12月30日竣工，并于2017年3月17日进行功能性通车。海瑞后路改造工程建设期间“花满溪”项目尚未完工，且在双方签订合同后上述两项工程的施工日期存在重合，据此，二审判决认定海瑞后路改造工程应为绿山河公司逾期交房的免责事由，符合案涉合同的约定，并无明显不当。   （二）关于绿山河公司逾期交房日数的计算问题。如前所述，李某1、李某2与绿山河公司于2015年4月4日签订合同，并约定在2016年10月30日前交付房屋。海瑞后路于2015年10月1日开工建设，并于2017年3月17日建成通车，均为免责期间。故绿山河公司的交房日期应自2016年10月30日起顺延至2018年4月份，但至本案一审判决作出之日即2019年3月29日止，绿山河公司尚未履行交房义务，违反了合同的约定，应承担逾期交房违约责任。因此，二审判决认定逾期交房日数应自2018年4月17日起计算至2019年3月29日止，有事实和法律依据，亦无明显不妥。综上，李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李某1、李某2的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 王彩虹   审判员 李 涛     二○二○年六月二日   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0303民初21225号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：通化聚鑫经济开发区海珠参茸行，经营场所通化聚鑫经济开发区人参产业园一期4街10-17，统一社会信用代码92220521MA16X22U85。经营者：范海珠。原告杨林茂与被告通化聚鑫经济开发区海珠参茸行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加诉讼，被告通化聚鑫经济开发区海珠参茸行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退货款700元，赔偿7000元，合计7700元；2、被告承担本案诉讼费。案件相关事实一、2020年4月21日，原告在拼多多平台上购买了被告所开设的店铺销售的“鹿茸滋补养生茶礼盒装”7盒，支付总价款为700元。案涉食品为预包装普通食品，其外包装上的标签载明成分含有鹿茸片、黄芪等原料。标签上亦标注食用方法、含量等，但未载明生产日期、生产许可证号、生产商等信息。二、根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）之规定，既是食品又是药品的物品名单中不包含黄芪、鹿茸，在可用于保健食品的物品名单中含有黄芪。根据《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》（卫监督函［2012］8号）之规定，鹿茸不能作为普通食品原料。判决理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告通过拼多多平台在被告经营的网店中购买商品，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格依法履行各自的权利义务。案件的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为涉案食品未标注生产厂家、生产许可证号，属于无证生产情形，且涉案食品违法添加了鹿茸片、黄芪，不符合食品安全标准。本院认为首先，国家对食品生产经营实行许可制度，涉案食品未标注生产许可证号，应视为原告已提供了涉案食品不符合食品安全要求的初步证据。被告作为销售者未提供证据反驳原告主张，应当由其承担举证不能的不利后果。其次，鹿茸、黄芪不属于国家卫生部门认可的既是食品又是药品的物品，其亦不是新资源食品，故不能添加于普通食品中，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条的规定，被告未能提供充足证据证明涉案产品符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应向被告退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告通化聚鑫经济开发区海珠参茸行应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款700元并支付赔偿金7000元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告通化聚鑫经济开发区海珠参茸行退还所购“鹿茸滋补养生茶礼盒装”7盒，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告通化聚鑫经济开发区海珠参茸行应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十九日书记员 李观兰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11382号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈孝军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈孝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款70091.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1750号罪犯王帮勇，男，汉族，1981年9月21日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2012年6月29日作出（2012）璧法刑初字第00039号刑事判决，认定被告人王帮勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年3月13日起至2023年9月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2012年7月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年12月7日作出（2016）渝05刑更5532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年9月17日作出（2018）渝05刑更3237号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；刑期至2020年12月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王帮勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王帮勇减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王帮勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王帮勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王帮勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1294号 原告：中国工商银行股份有限公司通化县支行。 地址：通化市东昌区光明路736号 负责人：徐源军，行长。 委托代理人：张作生，该单位职员。 代理权限：一般代理。 被告：季晓龙，男，1987年6月9日生，汉族，无职业，住通化市。 原告中国工商银行股份有限公司通化县支行与被告季晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求与被告解除《牡丹卡快速办理申请书》，判令被告立即偿还原告借款本息14，304.12元（计算至2020年2月12日的利息及滞纳金，其中，透支本金9，998.12元，利息及滞纳金4，306.00元），以及2020年2月13日以后至债务全部清偿完毕之日产生的利息及滞纳金。2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告于2017年9月8日向原告申请领用牡丹信用卡一张，卡号为XXXXXX。该卡自2019年1月6日开始透支，2019年2月5日开始逾期，截至2020年2月12日累计违约已超过90天，形成不良，积欠我行透支款项本息合计14，304.12元，其中：本金9，998.12元，利息及滞纳金4，306.00元。我行经采取非诉方式对持卡人进行多次催收，无明显效果，故决定采取诉讼方式进行依法清收。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司通化县支行不能提供被告准确的送达地址或下落不明的，而无法送达被告，经本院查证后不能确定被告送达地址，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司通化县支行的起诉。 案件受理费79.00元，退返原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟丽霞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清，女，1987年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局。住所地：河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 委托代理人：赵帅。 再审申请人张清因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张清申请再审主要称，申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人所在村落村民在1993年后取得的集体土地使用证证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》未将责令限期拆除作为行政处罚种类；责令限期拆除不具有行政处罚性质；2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定没有合法依据。被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉工作人员没有提交材料证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有法律效力；被申请人采取的留置送达的方式不符合法律规定；被申请人同一天作出《建设行政违法案件集体讨论记录》《建设违法案件行政处罚审批表》《责令限期拆除决定书》虽不违法，但不符常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。被申请人作出被诉行政行为具有不正当目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的逼签行为。申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，即使影响了也不一定要拆除，可以通过交罚款等方式进行补救。综上，一二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。”原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。”第七条规定“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”第八条规定，“对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。”本案中，张清在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。渤海新区城管局对此依法立案调查，其亦提交陈述和申辩意见书，经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定并无不当。一二审法院判决驳回张清要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求亦无不妥。张清对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。其主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张清的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 聪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13648号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执251号申请执行人：董凤莲,女，1956年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：秦芳，女，1980年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路。本院在执行董凤莲与秦芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦芳在襄阳市高新区长虹北路5号万达广场有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦芳、王波共有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场9幢1单元3层1室的房屋（不动产权证号：70142524-1、70142524-2号，不动产单元号：420606006011GB00150F00220142）一套；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年六月二日书记员  陈 姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3582号之二原告(反诉被告)：上海莜怡贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王跃龙，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告(反诉原告)：飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：KWOKWAIANDYHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海莜怡贸易有限公司与被告飞利浦(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序审理。被告飞利浦(中国)投资有限公司在审理中提起反诉，本院合并审理。现原告向本院提出撤回本诉申请,被告飞利浦(中国)投资有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原、被告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海莜怡贸易有限公司撤回起诉。二、准许被告飞利浦(中国)投资有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告上海莜怡贸易有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告飞利浦(中国)投资有限公司负担。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  戴正上人民陪审员  陶佰明二〇二〇年六月三十日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0982民初979号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，住所地：敦煌市，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：赵大庆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：秦军，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：殷开禄，系该支行客户经理。 被告：霍志俊，住敦煌市。 被告：牛军山，住敦煌市。 被告：杨生武，住敦煌市。 被告：令永东，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告霍志俊、牛军山、杨生武、令永东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行敦煌支行的委托诉讼代理人秦军、被告霍志俊、牛军山、令永东到庭参加了诉讼，被告杨生武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、判令借款人霍志俊偿还借款本金99999.6元、利息及罚息共计9754.61元（计算至2019年8月20日），合计109754.21元，并按年利率12.18%承担自2019年8月21日起至借款本息清偿之日的利息；2、判令保证人牛军山、杨生武、令永东对上述借款本金、利息及罚息承担连带担保责任。 事实和理由：2016年5月6日，霍志俊因生产经营周转需要向农行敦煌支行申请借款，经本行贷前调查，符合政策条件，办理了保证担保借款，由同村村民牛军山、杨生武、令永东提供保证担保。农行敦煌支行与霍志俊签订了农户贷款借款合同，约定农行敦煌支行提供借款100000元，期限三年，单笔借款使用期限12个月，可循环使用，合同自2016年5月6日起至2019年5月5日止，借款利率为年利率6.09%，还款方式利随本清，担保方式为保证担保，由担保人牛军山、杨生武、令永东承担连带担保责任。合同签订后，农行敦煌支行于2018年5月17日第三次发放借款100000元，约定至2019年5月5日到期。借款到期后，霍志俊未履行还款义务，经多次电话和上门催收，借款人和担保人至今未履行还款责任，故依法提起诉讼。 霍志俊辩称，农行敦煌支行陈述的借款时间、金额属实，但现在本人没有能力一次性偿还，只能分期偿还。 牛军山辩称，本人确实为霍志俊的借款做了担保，但应由霍志俊偿还该笔借款。 令永东辩称，为霍志俊担保属实，该笔借款应由霍志俊自行偿还，本人名下的借款还未还清。 杨生武未到庭亦未提交书面答辩状。 农行敦煌支行为证实其主张，向本院提供了农户贷款借款合同、借款凭证、利息清单，证实霍志俊向农行敦煌支行借款，由牛军山、杨生武、令永东为其提供连带担保，截至2019年8月20日，尚欠借款本金99999.6元、利息及罚息9754.61元。质证时，霍志俊、牛军山、令永东对证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 霍志俊、牛军山、杨生武、令永东未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院确认如下案件事实： 2016年5月6日，农行敦煌支行与霍志俊、牛军山、杨生武、令永东签订农户贷款借款合同，约定霍志俊可循环借款额度100000元，期限三年，自2016年5月6日起至2019年5月5日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；每笔借款的利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为利随本清，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由牛军山、杨生武、令永东提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。2018年5月17日，霍志俊向农行敦煌支行借款100000元，约定于2019年5月5日到期，利率6.09%，超期利率12.18%，牛军山、杨生武、令永东承担连带担保责任。借款到期后，霍志俊未向农行敦煌支行偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。截至2019年8月20日，该笔借款尚欠本金99999.6元、利息及罚息9754.61元，合计109754.21元。农行敦煌支行催要未果，遂于2020年5月27日向本院提起诉讼。 本院认为，农行敦煌支行与霍志俊、牛军山、杨生武、令永东签订的农户贷款借款合同合法有效，应予确认。农行敦煌支行依约向霍志俊发放借款后，霍志俊作为借款人应当及时偿还借款本息。农行敦煌支行主张截至2019年8月20日的本金、利息及罚息共计109754.21元，有其出具的利息清单证实，霍志俊、牛军山、令永东亦无异议，故本院对该项主张予以确认。霍志俊未在约定的期间偿还借款，根据合同约定应承担违约责任，农行敦煌支行主张由霍志俊以年利率12.18%偿还新生利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。牛军山、杨生武、令永东作为霍志俊的借款担保人应承担相应的连带保证责任，承担担保责任后，有权向主债务人霍志俊追偿。杨生武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、霍志俊返还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金99999.6元、利息及罚息9754.61元（计算至2019年8月20日），合计109754.21元，限于判决生效后三十日内履行，牛军山、杨生武、令永东对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向霍志俊追偿； 二、霍志俊按年利率12.18%向中国农业银行股份有限公司敦煌支行支付自2019年8月21日起至借款本息清偿之日的利息，牛军山、杨生武、令永东承担连带保证担保责任，承担责任后，有权向霍志俊追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2496元、减半收取1248元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由霍志俊负担，牛军山、杨生武、令永东承担连带交纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 付有辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 马新炜 书 记 员 梁 玥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11818号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：万升香，女，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市渝北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告万升香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告万升香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.万升香偿还光大银行重庆分行截至2020年4月16日的信用卡透支本金12566.26元、利息530.83元、违约金902.8元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止，以本金12566.26元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息530.83元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由万升香承担。事实和理由：2018年1月22日，万升香在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，万升香使用该卡透支消费，截至2020年4月16日，万升香累计透支欠款本息共计13999.89元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告万升香未答辩。经审理查明，2018年1月22日，万升香向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。万升香在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向万升香发放了信用卡一张。万升香以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，万升香累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金12566.26元、利息530.83元、违约金902.8元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万升香与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向万升香发放了信用卡，万升香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万升香应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。被告万升香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万升香在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金12566.26元、利息530.83元、违约金902.8元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金12566.26元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息530.83元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费75元，诉前财产保全申请费160元，合计235元，由被告万升香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2552号原告：贾某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：满某，住甘肃省武威市。系贾某母亲。被告：张某，住甘肃省武威市。本院受理的原告贾某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告贾某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，贾某自愿撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许贾某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由贾某负担。审判员 张文科二〇二〇年六月二十二日书记员 秦海文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5567号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款512966元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计512966元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年3月25日签订的认购书（合同编号为：0001455）。双方当庭确认何华已付购房款501335元。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款501335元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担4415元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3706号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：蒋世民，男，1981年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告蒋世民信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台、被告蒋世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告归还拖欠的信用卡本金135704.34元、利息8496.37元、违约金18976.12元、其他费用10192.87元，合计173369.70元（此利息、费用暂计至2020年3月13日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蒋世民核发了卡号为62×××96的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月13日，被告拖欠信用卡透支款合计173369.70元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋世民辩称，被告并未恶意逾期，曾与原告联系，希望能分三年偿还本金，免除被告的利息及违约金、费用，但原告随即就降低了被告的贷款额度。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年4月29日；卡号为62×××96。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月13日，共拖欠本金135704.34元、利息8496.37元、违约金18976.12元、其他费用10192.87元，合计173369.70元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋世民于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币135704.34元、利息8496.37元、违约金18976.12元、其他费用10192.87元，合计173369.70元(计算至2020年3月13日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3768元，因适用简易程序减半收取1884元，公告费以实际发生为准，由被告蒋世民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执341号申请执行人：周俊霖，男，汉族，1990年01月24日出生，重庆市忠县。被执行人：冯小平，男，汉族，1992年03月17日出生，重庆市忠县。本院在执行周俊霖与冯小平借款合同纠纷一案中，依法查询了被执人的财产情况，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商等信息，依法冻结并扣划了被执行人的存款5641.41元，支付申请执行人5591.41元，支付执行费50元。到被执地人户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年六月三十日书记员  王文杰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初834号原告：上海有容国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区青村镇镇南路120号302。法定代表人：董长山，该公司执行董事。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：常熟派特家居用品有限公司。住所地：江苏省苏州市常熟高新技术产业开发区黄浦江路70号。在本院审理原告上海有容国际货物运输代理有限公司与被告常熟派特家居用品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日以本案诉讼请求将在另案中一并主张为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海有容国际货物运输代理有限公司撤回对被告常熟派特家居用品有限公司的起诉。审判员 朱 杰二〇二〇年六月二十二日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2701号 原告：邢台骏腾汽车贸易有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130502575528607H。 法定代表人：杨彦书，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪英，邢台市桥西区天洋法律服务所法律工作者。 被告：李瑞民，男，1975年7月2日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，现住邢台市广宗县。 原告邢台骏腾汽车贸易有限公司与被告李瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邢台骏腾汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼，被告李瑞民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台骏腾汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款232300元及利息。2、承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年初，被告与秦文良合伙在我公司购买大车一辆，9月份在河南漯河发生交通事故。因秦文良涉嫌交通事故肇事罪，被公安机关拘留，由被告去处理事故的善后事宜。在2015年10月12日被告向我公司借现金30000元整，去办理相关赔偿，我公司向汽车大修车出具借款单153400元。由大修厂将车辆修复好，同时被告给我公司书写借款单153400元，等待保险赔偿款到账。此事故历经一年才处理完毕，被告与秦文良协商后将其合伙的账单债务转让给被告，在2016年10月27日被告向我公司打借款条185000元，保险公司赔偿款136100元直接打入我公司账户。三张借条合计368400元，减扣掉保险理赔款尚欠232300元。经多次催要均被拖延至今，为维护我公司合法权益。特将被告起诉到法院，请求判令被告支付借款232300元，并从2016年10月28日按月息1分5厘偿付利息及违约金，并承担本案诉讼费。 李瑞民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年李瑞民、秦文良在原告处购车，期间因交通事故车辆毁损，双方达成协议，由李瑞民承担由此引起的债务，车辆所有权转让给李瑞民。2015年10月12日被告出具借款单一份，向原告借款30000元、153420元，2016年10月27日被告出具借款单一份，向原告借款185000元，约定借期至2018年10月30日止。2016年11月28日、2016年11月29日保险公司将理赔款100100元打到邢台县天佑车队。原告提交银行转账凭证，称银行从原告账户划扣83881.51元是原告代秦文良、李瑞民偿还的车辆贷款，并称秦文良买车时的首付款秦文良没有足额交纳，原告为秦文良垫付了80000元，加上利息总共185000元，由被告给原告打了借款单。经核对证据，原告提交的银行转账凭证日期分别是2015年11月30日、2015年8月31日、2015年6月29日、2015年1月29日、2014年10月29日、2014年11月30日，总款数为83881.51元。原告陈述车辆已由原告变卖30000元。 上述事实，有原告的陈述、证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告因下落不明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告起诉被告欠款应如实陈述事实，作伪证及虚假陈述应负法律责任。原告陈述被告借款未还，并陈述保险理赔款共100100元、车辆变卖款30000元，由于原告提交的是证据原件，本院采纳原告的意见，根据原告提交的三份借款单及保险理赔凭证、银行扣款记录、车辆变卖款数额，本院认定被告欠原告款项238320元，双方约定月息为1.5%，但原告仅主张232300元，本院依法在原告诉请范围内认定。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李瑞民自本判决生效之日起十日内偿还邢台骏腾汽车贸易有限公司借款232300元，并自2016年11月30日起以232300元为基数按照月息1.5%计算支付利息至偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4785元，由被告李瑞民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  潘 珍 人民陪审员  王义山 人民陪审员  王 毅 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1175号 原告：杨家友，男，1964年3月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。 被告：孙昆，男，1966年5月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告杨家友与被告孙昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨家友的特别授权委托诉讼代理人梅桂到庭参加诉讼，被告孙昆经法制生活报公告送达开庭传票传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨家友向本院提出诉讼请求：1．判决被告孙昆偿还原告杨家友借款本金30000元，支付利息36380元（利息暂从2014年6月20日按月利息2%计算至2020年3月9日），2020年3月10日以后利息按2%月利息以未偿还借款本金为基数计算至本息付清时止；2．本案案件受理费由被告孙昆承担。事实和理由：2014年6月20日，被告孙昆向原告杨家友借款30000元，用于做生意资金周转，双方约定借款利息为月利息3%，杨家友用现金支付给孙昆，孙昆出具了一份《借条》给杨家友，《借条》载明：今借到杨家友人民币叁万元（30000.00元）利息按百分之三计（3%）．每月付利息合计玖佰元（900），直至本息还清为止。后因被告孙昆生意亏损，未向原告支付本息。由于原告因生意资金周转不灵，故向被告催要借款，却无法联系被告，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 孙昆未到庭、未答辩、亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨家友与被告孙昆系朋友关系，2014年6月20日，被告孙昆向原告杨家友借款30000元，用于做生意资金周转，双方约定借款利息为月利息3%，杨家友用现金交付给孙昆，孙昆出具了一份《借条》给杨家友，《借条》载明：今借到杨家友人民币叁万元（30000.00元）利息按百分之三计（3%）．每月付利息合计玖佰元（900），直至本息还清为止。此据，借款人：孙昆（手印），借款时间：2014.6.20。因被告孙昆拒不偿还原告借款本息，原告杨家友故诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》，可以确认被告向原告借款30000元的事实，该借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，借条中未约定还款期限，原告随时可以主张权利，原告请求被告返还借款30000元的诉讼请求理由成立，按现有证据，本院予以支持。 关于原告主张利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案原被告双方在借条中约定利息为月3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，超过年利率24%的规定，应按年利率24%的计算，从2014年6月20日起至2020年3月9日止，共计2089天，利息为41207.67元（30000元×24%÷365天×2089天=41207.67元），原告杨家友主张利息36380元，本院予以支持。被告孙昆经法制生活报公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，被告孙昆应偿还原告杨家友借款本金30000元及利息36380元，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六第、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条。第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙昆于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨家友借款本金30000元、利息36380元（利息算至2020年3月9日止），共计本息66380元，并以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%支付原告杨家友自2020年3月10日起至全部款项付清之日止的利息。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1460元，由被告孙昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 李 彪 人民陪审员 叶 娜 人民陪审员 唐守花 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 魏鸿霞
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1126号申请执行人：上海宛禾电子科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶杨军，执行董事。委托代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：深圳市莱斯利科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：褟志雄。申请执行人上海宛禾电子科技有限公司与被执行人深圳市莱斯利科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初2796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人深圳市莱斯利科技有限公司应支付申请执行人上海宛禾电子科技有限公司货款38,000元(人民币，下同)、利息、加倍支付迟延履行利息、案件受理费756元、公告费560元。因被执行人深圳市莱斯利科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海宛禾电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人深圳市莱斯利科技有限公司名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年5月19日至2021年5月18日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、本院已扣划被执行人银行存款7646.69元，该款已发放给申请执行人。四、通过委托深圳市福田区人民法院，对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1126号案件终结本次执行程序。被执行人深圳市莱斯利科技有限公司负有继续向申请执行人上海宛禾电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执278号之三申请执行人：临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司。被执行人：赵某某，男，1963年3月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司与被执行人赵某某公证债权文书纠纷一案中，襄汾县公证处作出的（2018）晋临襄证经字第055号公证债权文书已发生法律效力，因被执行人赵某某未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，2020年5月11日本院受理。经查，被执行人赵某某有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：除每月留给被执行人赵某某1000元生活费外，其余工资扣划至申请执行人临汾市襄汾县某某小额贷款有限公司名下。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年六月二十二日书记员  王馨悦
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申560号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂兴,女,1956年7月12日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光大，男，1953年11月14日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   以上两申请人委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村。   法定代表人：林诗运，主任。   再审申请人林桂兴、陈光大因与被申请人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终5911号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   林桂兴、陈光大申请再审称，林桂兴、陈光大独生子女家庭户,已经依法领取《独生子女父母光荣证》。根据《海南省计划生育条例》第四十五条的规定,林桂兴、陈光大有权获得增加一人份额的土地补偿款分配。一审法院认为林桂兴、陈光大的主张已经超过诉讼时效驳回了部分诉讼请求,二审法院以林桂兴、陈光大的户口性质为非农业户口及未提其所在单位未享受独生子女待遇的证据为由,不支持林桂兴、陈光大的诉讼请求错误。(一)林桂兴、陈光大主张新海村委会增加支付616308元征地补偿款未过诉讼时效，一审判决无法律依据。2015年11月9日，新海村委会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》（以下简称《分配方案》）。根据该方案，林桂兴、陈光大于2015年12月22日收到海口市秀英区人民政府发放的征地补偿款,但该款项未含有应当向新海村委会发放增加一份份额的土地补偿款。2018年10月19日,林桂兴、陈光大向海口市秀英区人民法院提起诉讼,要求新海村委会向林桂兴、陈光大增加发放一人份额的土地补偿款。海口市秀英区人民法院受理后,于2019年1月28日作出撤诉的处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》诉讼时效的中断从当事人提交起诉状或者口头起诉之日起中断，并未再附加其他致诉讼时效中断的条件。但一审判决认为,林桂兴、陈光大未在规定时间内缴纳案件受理费,法院裁定按撤诉处理视同于当事人未起诉，诉讼时效视为不中断显然无任何法律依据。综上,林桂兴、陈光大认为其在2015年12月22日起知道其权益被侵害之次日起,在2017年10月1日《民法总则》实施后于2018年10月19日向人民法院提起诉讼并未超过诉讼时效的规定。（二）二审判决以林桂兴、陈光大为“非农业户口”为由而不支持林桂兴、陈光大的诉讼请求，无法律依据。首先,林桂兴、陈光大在新海村委会的土地被征收以前就已经取得新海村委会集体经济组织成员的身份,并依法领取了新海村委会发放的土地补偿款。其次,根据一审和二审法院查明的情况可以确认,林桂兴、陈光大不仅户籍在新海村委会处,其生产生活和居住也均在新海村委会处。再次，根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》国发〔2014〕25号的意见，国家实行城乡统一的户籍登记,不再有“农业户口”和“非农业户口”的区分。尽管如此，国务院还特别强调保障农村农业转移人口及其他常住人口合法权益。足见国家户籍的改革并导致的“农转非”或者转为“家庭户口”并不意味林桂兴、陈光大就因此丧失作为新海村委会集体经济组织成员的身份。（三）林桂兴、陈光大符合新海村委会于2015年11月9日作出的《分配方案》的分配条件。根据已经查明的情况以及全案证据可以确定,林桂兴、陈光大户籍在新海村,住宅在新海村,实际生产生活在新海村，符合条件。再根据《海南省计划与生育条例》第四十五条的规定,林桂兴、陈光大是依法领取《独生子女父母光荣证》的家庭户，至今仍为独生子女家庭,且至今仍以务农为业，符合依法应当享受增加一人份额的征地补偿款的条件。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，林桂兴、陈光大根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   新海村委会提交意见称，林桂兴、陈光大的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新海村委会是否应当向林桂兴、陈光大发放独生子女家庭增加一人份额的奖励。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。故《海南省人口与计划生育条例》的适用条件是农村居民。根据一、二审查明的事实，林桂兴的户籍系于2010年迁至海口市××区，且户别为家庭户口。林桂兴不能证明其户口性质为农业户口，亦不能证明其在工作单位未领取过独生子女父母的奖励，应当承担举证不能的不利后果。二审判决认定其不符合《海南省人口与计划生育条例》的规定正确。故林桂兴、陈光大要求新海村委会向其发放征地补偿款增加一人份额奖励的主张，不符合法律规定。综上，林桂兴、陈光大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回林桂兴、陈光大的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二○二○年六月二十四日   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁  定 书     （2020）陕01民终5331号     上诉人（原审原告）：罗永成。   委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张海丽，河南文轩律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：马明洲。   被上诉人（原审被告）：王慧。   委托诉讼代理人：马明洲（系王慧前夫）。   上诉人罗永成、上诉人马明洲因与被上诉人王慧民间借贷纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，马明洲提交了新证据，案件事实需进一步审查核实。马明洲与罗永成之间借款利率标准应如何认定？罗永成主张已还款项按照月利率3%标准计算应否支持？2013年12月30日《借条》对本案待证事实的证明力？马明洲二审提交的转款记录能否抵充本案借款本息、已还款数额应如何认定？马明洲称借款已经全部清偿有无事实依据？剩余借款本金以及利息应如何认定？王慧应否就马明洲所负债务承担共同还款责任？需进一步审慎查明，妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7474号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人罗永成预交的二审案件受理费19380元予以退回。上诉人马明洲预交的2488元二审案件受理费予以退回。                            审判 长   童运军   审判员  季 立 耘   审判员  张 海荣                              二○二○年六月二十八日     书记员  张    典          1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾素荣，女，1948年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李兴松，男，汉族，1986年8月22日出生，住成都市青白江区，系曾素荣儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险有限公司四川省分公司，营业场所四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡鸥翔，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡从国，男，1980年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人曾素荣因与被申请人华泰财产保险有限公司四川省分公司、胡从国机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15660号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。曾素荣提交的5种使用药品说明书证明该药是治疗骨折的不是治疗骨质增生的，拟证明四川科博司法鉴定所出具鉴定结论不真实。本院认为以上证据不是新证据，不足以推翻鉴定结论。 再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾素荣的再审申请。 审判长 雷 伟 审判员 陈 珂 审判员 曹 文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 景思源
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4150号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：倪汉斌，男，1956年3月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告倪汉斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月23日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年六月二十八日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4865号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：王凯琳，女，1974年10月4日出生，汉族，住广西博白县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王凯琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告王凯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯琳立即向原告偿付贷款本息61927.21元（其中未偿本金57733.86元，利息1548.02元，罚息2507.06元，复利138.27元，利息、罚息、复利暂计算至2020年2月27日）；2.判令被告王凯琳向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金57733.86元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王凯琳向原告支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告王凯琳向原告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告王凯琳提供的汽车抵押物（车牌号：桂K8XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款97000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王凯琳未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款97000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上634基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.09%，罚息和复利利率均为16.64%，基于汽车经销商提供年利率7.49%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.6%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年11月28日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年12月12日办理了合同约定车辆桂K8XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金22468.37元、利息110.73元、罚息28.20元、复利0.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率9.15%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王凯琳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22468.37元，并支付截至2020年5月20日的利息110.73元、罚息28.20元、复利0.67元；二、被告王凯琳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2020年11月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.15%计算；自2020年11月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.64%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王凯琳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.64%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王凯琳提供的车牌号为桂K8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370.68元，减半收取计685.34元，由被告王凯琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8079号原告：王宏彬，男，1965年12月5日出生，蒙古族，无业，住天津市滨海区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告：北京柯汗商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号5层1单元505室。法定代表人：佟凤，总经理。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。原告王宏彬（以下简称原告）与被告北京柯汗商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓良，被告委托诉讼代理人王绍利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方自2018年9月30日至2019年5月5日存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金14000元；2、请求判令被告支付原告2018年9月30日至2019年5月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额49000元（自2018年10月至2019年4月，按照7000/月乘以7个月计算）；4、请求判令被告支付原告2019年4月1日至2019年5月5日期间工资差额2000元。事实和理由：原告2018年9月30日入职，任职销售，每月工资7000元。每月15日以微信转账形式发放上月工资，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年5月5日公司无理由将我辞退。后原告在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，不服裁决结果，故向法院提起诉讼，请依法审理，以维护原告的合法权益。被告辩称，我方针对仲裁裁决没有起诉。不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系，只是劳务关系。原告每月报酬以销售额提成为主，每月不一样，没有底薪，全部报酬均为提成，提成标准是按照销售额的3%-4%计算，存在原告拿货来回跑腿的费用，由于每次拿货不一样跑腿费用也不一样。被告以每月一结方式向原告支付报酬，一共发了八、九次，每次金额有多有少，具体记不清楚了，都是通过微信转的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方之间存在劳动关系，原告提交手机截屏打印件四张，原告称该截屏系其与妻子之间往来微信，内容为原告每月收到工资后向妻子转账，现因原告的手机号已交回公司，故原告无法提交相应证据。原告称，该手机号系被告法定代表人登记申请的，就此原告还提交该手机号交费信息单一张，以及原告自称使用该微信号收到的工资单三份，其中显示原告“工资”由底薪、绩效、提成等组成，原告所交三个月“工资合计”分别为：3809元、6026元、7052元。被告认可交费信息单的真实性，不认可工资条的真实性，不认可原告的证明目的，称原告主张的手机号是被告公司法定代表人的，原告没有底薪，全部报酬均为提成，提成标准是按照销售额的3%-4%计算，存在原告拿货来回跑腿的费用，由于每次拿货不一样跑腿费用也不一样。就原告上班的形式，原告称公司每周一开例会，每天早上八点半到单位报到，之后出去销售，包括上门谈客户、发名片等，有意向客户带到单位，单位有负责专门签单的员工，签单成功后原告获得提成。不需要拿产品出去进行销售。公司一开始有签字考勤，后来就没有考勤了。被告对此不予认可，称原告不用每天早上八点半报到，时间由自己掌握。经询，原告主张的被告于2019年5月5日将原告无故辞退一节，原告称系口头辞退，没有证据提交。查，原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认2018年9月30日至2019年5月5日期间双方存在劳动关系：2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金14000元；3、被告支付2018年9月30日至2019年5月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额49000元；4、被告支付2019年4月1日至2019年5月5日期间工资差额2000元。2019年10月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字【2019】第24525号《裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。此后原告不服诉至本院。其中《裁决书》“经查”部分载明：“王宏彬主张2018年9月30日入职柯汗商贸公司，担任销售，离职前12个月平均工资为7000元，双方未签订书面劳动合同，最后出勤至2019年5月5日，工资最后支付至2019年3月31日，2019年4月期间公司应支付工资9800元，实际支付7000元，存在差额；2019年5月工资未支付。2019年5月5日公司法定代表人强行要求其办理工作交接，其认为公司违法与其解除劳动关系。王宏彬就与柯汗商贸公司存在劳动关系提交工资条（微信记录）、名称为‘柯汗赵荣185XXXXXXXX’与段秀丽（王宏彬妻子）微信记录、2月份业绩表（微信记录）及联通缴费收据予以证明。王宏彬称工资条及2月份业绩表均为‘柯汗赵荣185XXXXXXXX’与段秀丽微信记录内容；王宏彬称微信记录显示的名称‘柯汗赵荣185XXXXXXXX’系柯汗商贸公司员工，该微信号注册电话为185XXXXXXXX，该电话是柯汗商贸公司法定代表人佟凤，王宏彬主张在职期间用该微信号，离职后该微信号由柯汗商贸公司员工赵荣使用，故提交的证据显示‘柯汗赵荣185XXXXXXXX’与段秀丽的聊天记录；联通缴费收据显示电话号为185XXXXXXXX，客户名称为佟凤。王宏彬未就其在职期间曾使用名称为‘柯汗赵荣185XXXXXXXX’的微信号提交证据。柯汗商贸公司对联通缴费收据真实性认可，对微信记录真实性不予认可，主张与王宏彬不存在劳动关系，当庭未提交证据。”本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。现被告认可双方之间存在劳务关系，原告为被告的进行销售工作，被告支付原告提成报酬，本院不持异议。原告主张双方之前实际为劳动关系，从原告提交的证据看，其与妻子之间往来微信与被告与原告的法律关系无关；原告为被告销售产品时使用了被告法定代表人申请的手机号，也不足以证明双方之间存在劳动关系。原告主张其每天需按时到单位报到，且还有一段时间需要考勤，但原告未就此提交任何证据，本院难以采信。原告提交的工资条上虽显示有出勤天数，但原告未提交该证据原件，本院对于该份证据的真实性不予认可。故尽管原告从事的工作内容与被告的经营活动有关，但原告未举证证明其接受被告的劳动管理，被告依法制定的各项规章制度适用于原告，原告违反了被告的规章制度会受到处罚，原告表现优秀将得到晋升等等。故本院难以认定双方之间的法律关系为劳动关系，由此原告主张被告支付未签订劳动合同的双倍工资以及违法解除劳动关系的赔偿金，本院均不予支持。原告提交的证据不足以证明其存在固定金额的工资收入，故在原告未举证证明其销售业绩情况的前提下，其主张被告支付欠付工资差额，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王宏彬的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王宏彬负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年六月二十四日书记员 张晨璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德利，男，1957年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王玉林，男，1981年12月20日出生，汉族，住天津市东丽区，系赵德利女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军南部战区总医院，住所地广东省广州市越秀区流花路111号。法定代表人：周学君，院长。委托诉讼代理人：强增华，该院医疗管理科助理员。再审申请人赵德利因与被申请人中国人民解放军南部战区总医院（以下简称解放军南部总医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵德利申请再审称，一、本案一、二审法院关于诉讼时效的法律适用和事实认定均属错误，本案诉讼时效应当从2018年9月申请人向解放军南部总医院提出医疗损害赔偿时起算。（一）一、二审判决法律适用错误。一、二审法院仅适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条的规定，没有在深入查明申请人知道或应当知道因被误诊误治而身体受到损害的时间的基础上，结合《民法通则》第一百三十七条的规定系统考虑、一体适用。申请人起诉救济保护权利的前提是《民法通则》第一百三十七条规定的权利人知道或应当知道权利侵害时。（二）一、二审法院认定申请人最迟应在2000年2月前起诉，申请人请求已超诉讼时效，一、二审法院对此认定事实错误。申请人在1999年2月前不知道身体因解放军南部总医院误诊误治而受到侵害，也不应知道权利受到侵害，不可能在当时起诉医院。二、解放军南部总医院对申请人的误诊误治行为与申请人的身体损害有因果关系。三、一审法院查明的事实与申请人一审起诉状及提交的证据显示内容存在多处不一致的情形。请求:撤销二审判决，改判支持申请人全部诉讼请求，诉讼费用由解放军南部总医院承担。解放军南部总医院提交意见称，一、赵德利认为其于2018年才意识到自身权利遭受侵害缺乏事实依据，与常理不符。患者自1998年12月18日在被申请人处出院后，到多家医院进行病理切片会诊，其称误诊的情形在会诊时即应当发现。二、关于赵德利称被申请人病历资料缺失会诊意见、手术同意书、替代治疗方案，涉嫌隐匿病案资料的问题，被申请人没有过错，符合当时的法律规范。三、赵德利称被申请人误诊误治、相关诊疗操作不符合《外科学》等教材指引、错误治疗问题等，系其缺乏医学知识，对相关专业知识了解不充分。综上，赵德利的再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人赵德利主张的再审事由进行审查。本案的审查重点是赵德利的诉讼请求是否已过诉讼时效。赵德利主张其在2018年到医院诊疗时在医生询问病史及医源性疾病的情况下才意识到解放军南部总医院对其误诊误治。故应当适用《民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，认为本案应从2018年9月赵德利向解放军南部总医院提出赔偿时起算。但根据一、二审法院查明的事实，赵德利于1998年11月10日到解放军南部总医院就诊治疗，至1998年12与18日出院。赵德利在出院后至1999年1月又到多家医院进行诊疗，最终确诊为结节病。若解放军南部总医院存在误诊误治，赵德利在其他医院进行检查治疗时即应当有所了解。而且，根据赵德利一、二审审理期间提交的证据，其在1999年至2018年间曾到过多家医院进行检查、治疗，其损害后果并非多年后才显现。因此，赵德利主张其直至2018年3月就诊时经医生询问才了解自身疾病与解放军南部总医院1998年时的误诊误治有关，缺乏合理依据。故一、二审法院认为赵德利的请求已过诉讼时效，对其诉请予以驳回，并无不当。赵德利申请再审提交的材料不足以证明其主张，本院不予采信。综上，赵德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵德利的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年六月二十三日书记员 苏惠如
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11420号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：阿布力米提·阿布力孜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告阿布力米提·阿布力孜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款109803.6元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5668号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46409元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46409元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36409元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000025）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36409元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担430元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3708号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：徐永辉，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告徐永辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉到庭参加诉讼；被告徐永辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为2494元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）2896-2930号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的入职时间是2018年10月，月平均工资为2494元。故请求法院如原告之诉求。被告徐永辉未向本院提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.劳动合同书复印件；3.收据复印件；4.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件。被告徐永辉未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：徐永辉于2018年10月1日入职花都京华公司，工作岗位是地哩，双方签订了劳动合同，约定徐永辉的工资不低于2100元。劳动关系解除时间是2019年10月19日，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。徐永辉的工资均是通过李正国或花都京华公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。徐永辉于2019年10月24日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月8日作出穗花劳人仲案〔2019〕2896-2930号仲裁裁决书，裁决花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付徐永辉解除劳动关系经济补偿金2600元。上述裁决已认定徐永辉的月平均工资是2600元。花都京华公司于2019年12月13日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。关于徐永辉的月平均工资问题，花都京华公司主张是2494元，但并未提供发放工资的台账予以证明，应承担举证不利后果，且根据花都京华公司提交的徐永辉的银行流水显示，徐永辉的月均工资并未低于2600元，故本院认为徐永辉的经济补偿金应按2600元/月计算。结合徐永辉的工作年限，花都京华公司应向徐永辉支付1.5个月的经济补偿金，该数额未低于仲裁裁决的数额即2600元，由于徐永辉未对仲裁裁决起诉，视为其对仲裁裁决无异议，故本院认为花都京华公司应向徐永辉支付经济补偿金2600元。徐永辉经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐永辉支付解除劳动关系经济补偿金2600元；二、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3476号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：冯霞，女，1978年9月24日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告冯霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年六月十二日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1545号罪犯蔡喜平，男，1977年8月23日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2011年9月28日作出（2011）渝五中法刑初字第125号刑事判决，认定被告人蔡喜平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。刑期自2010年9月15日起至2025年9月14日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年12月13日作出(2011)渝高法刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年6月9日作出（2014）渝五中法刑执字第2902号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3665号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4905号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3392号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年3月14日止。执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯蔡喜平在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯蔡喜平减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡喜平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蔡喜平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡喜平减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初1012号 原告：屈艳红，女，1975年11月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：宋立俊（特别授权），沅陵县光明法律服务所法律工作者，执业证号：31813141100066。 被告：江五进，男，1976年5月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告屈艳红与被告江五进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告屈艳红的委托诉讼代理人宋立俊到庭参加诉讼，被告江五进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息3500元（利息计算到债务全部清偿日止。现暂按月利率2%从2019年1月28日计算至2019年12月29日）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月28日，被告江五进以需要资金周转为由向原告借款现金50000元，并出具借条一张，双方约定4%的利息。2019年10月，原告要求被告偿还借款本金及利息，多次追偿均未果。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江五进未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证及被告户籍信息复印件各1份，用于证明原、被告的身份情况。 2、借条原件1份，用于证明被告于2019年1月28日向原告借款50000元，双方约定每月利息2000元。 3、微信聊天记录打印件1份，用于证明被告已向原告支付7500元的利息。 经审查，原告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，均为有效证据，本院均予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告屈艳红与被告江五进系朋友关系。2019年1月28日,被告以需要资金周转为由向原告借款现金50000元，并于当日向原告出具借条１份，借条记载：“今借到屈艳红人民币伍万元整（50000）（每月利息〈2000〉贰仟元整，如需还清要提前一个月打招呼），借款人：江五进，2019.1.28。”借款后，被告通过微信转账共向原告支付利息7500元。后原告多次向被告催收借款，被告未予归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告屈艳红提交了借条及微信聊天记录，能够证实原、被告之间存在50000元债权债务关系。被告江五进未应诉，视为对自己权利的放弃。因原、被告未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催告，被告仍不予归还借款，系违约。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。 关于借款利息的认定。原、被告双方约定的每月2000元的利息，系4%的月利率，将该标准换算成年利率为48%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制性规定。现原告主张以50000元借款本金为基数，按月利率2%计算借款利息，未违反法律限制性规定，本院予以支持。截止2019年12月29日，被告共应向原告支付利息：50000元×2%×11个月＝11000元，原告在庭审中陈述被告已向原告支付7500元利息，被告尚欠原告借款利息为3500元（11000元-7500元）。综上，对原告要求被告支付截止到2019年12月29日的借款利息3500元及自2019年12月30日计算至实际清偿之日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告江五进于本判决生效后十日内向原告屈艳红支付借款本息53500元，并自2019年12月30日起至实际清偿之日止以借款本金50000元为基数按月利率2%支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137.5元减半收取568.75元，由被告江五进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  于波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李康 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。