wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2545号罪犯陈克永，男，1990年11月3日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月16日作出(2014)温鹿刑初字第1335号刑事判决，以被告人陈克永犯放火罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年5月19日作出(2015)浙温刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈克永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈克永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈克永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈克永减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月6日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2763号原告：孟桂香，女，1965年6月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王振玉，男，1965年1月6日出生。被告：李欢欢，女，1983年5月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。被告：张凤娥，女，1956年6月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理原告孟桂香诉被告李欢欢、张凤娥排除妨害合同纠纷一案中，因原告孟桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费700元，减半收取350元，由原告孟桂香负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  柴兰淇二〇二〇年六月三十日书 记 员  田瑞瑞
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初865号 原告：中国农业银行股份有限公司康乐县支行。 法定代表人：马进孝，系康乐县支行行长。 委托诉讼代理人：马吉祥，系康乐县支行副行长。 住址：康乐县附城镇。 被告：李慧芬，女，回族，生于1986年12月13日，大专文化程度，系康乐县段家坪小学代课老师，甘肃渭源县人，住甘肃省。（缺席） 委托诉讼代理人：余占江，系李慧芬的丈夫。 原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行诉被告李慧芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马吉祥、被告委托诉讼代理人余占江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行的诉讼请求：1、请求责令被告李慧芬偿还原告借款合同编号为62020120180045960的借款，本金120万元（现余额228998.11元）及利息（截至2020年3月21日利息为16626.37元，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告李慧芬签订了编号为62020120180045960号的《农户贷款借款合同》，约定被告李慧芬从原告处借款120万元（现余额228998.11元），借款期限为一年，可循环三年。自2018年8月8日起至2019年8月7日止。合同约定被告李慧芬按季清息，到期还本。上述合同签订后，原告如约向被告李慧芬发放了借款，但合同期内因被告李慧芬未按合同约定清偿利息，导致该笔贷款违约，进入信誉不良贷款。截至2020年3月21日，被告李慧芬尚欠原告借款本金228998.11元，利息16626.37元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院予以保护，判如所请。 委托诉讼代理人余占江口头辩称：原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行所说的《农户贷款借款合同》、借款金额、借款期限、剩余尚未偿还借款本金、利息等情况均属实。该笔贷款到账后用于投资金恒牛羊养殖场。当时多笔借款转贷导致他未及时偿还利息及本金。借款到期后，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行从甘肃省农业信贷担保有限责任公司扣除了担保金971001.89元，剩余228998.11元尚未偿还。现因他生意亏损，导致无力偿还贷款，拖欠至今。他承诺会想办法尽快偿还贷款，希望原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行宽限还款期限。 原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行围绕诉讼请求提交的证据如下： 1、原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行营业执照、中华人民共和国金融许可证、法人马进孝身份原件及复印件、任职通知书，证明原告主体资格合法有效； 2、被告李慧芬及丈夫余占江的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件各一份，证明被告身份主体资格合法有效。 3、授权委托书一份、委托诉讼代理人马吉祥身份证原件及复印件，证明委托诉讼代理人主体资格合法有效； 4、《农户贷款借款合同》原件及复印件，证明原、被告依法签订借款合同及甘肃省农业信贷担保有限责任公司对该笔借款担保的情况属实； 5、借款凭证、借款发放通知单，证明原告已向被告履行合同借款义务及被告违约的事实。 被告李慧芬围绕诉讼请求向本院提交证据如下： 1、被告李慧芬的身份证原件及复印件，证明被告主体资格合法有效。 2、授权委托书一份、委托诉讼代理人余占江身份证原件及复印件，证明委托诉讼代理人主体资格合法有效。 原、被告对双方提交的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下： 原告向本院提交的1、2、3、4、5份证据、被告向本院提交的第1、2份证据证明目的明确，证明内容真实合法有效，证明事实清楚，符合证据特征，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行与被告李慧芬签订了编号为62020120180045960号的《农户贷款借款合同》，约定被告李慧芬从原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行处借款120万元（现余额228998.11元），借款期限为一年，可循环三年。自2018年8月6日起至2021年8月5日有效期止。该笔贷款由甘肃省农业信贷担保有限责任公司提供了担保，属《陇原农担保贷业务合作协议》贷款。合同约定被告李慧芬按季清息，到期还本。上述合同签订后，原告如约向被告李慧芬发放了借款。依据《陇原农担保贷业务合作协议》约定甘肃省农业信贷有限责任公司承担责任中不可偿还部分80%担保责任。贷款到期后，因被告李慧芬无力偿还，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行从甘肃省农业信贷担保有限责任公司账户扣除了该笔贷款的80%，从被告李慧芬工资中扣除共11001.89元，利息清止2019年12月27日。因被告李慧芬未按合同约定清偿利息，导致该笔贷款违约，进入信誉不良贷款。截至2020年3月21日，被告李慧芬尚欠原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行借款本金228998.11元，利息16626.37元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行和被告李慧芬签订的借款合同，双方意思表示真实，内容合法有效，符合合同的形式要件和实质要件，双方权利义务明确。原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行按照双方约定的合同，诉请被告李慧芬还本付息、被告李慧芬如约履行还款义务的诉讼请求成立，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百〇一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李慧芬在本判决书生效后30日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司康乐县支行的借款本金228998.11元，利息16626.37元（利息截至2020年3月21日，此后利息按借款合同的约定计算至本息还清时止）； 案件受理费4735元，由被告李慧芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  马致萍 人民陪审员  马如成 人民陪审员  马玉荟 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张海桃
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2227号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：乔彦金，男，汉族，1994年8月12日出生，住定边县。被上诉人（原审被告）：雷娜，女，汉族，1995年9月10日出生，住宁夏自治区吴忠市利通区。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因追偿权纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初7449号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人凝睿公司上诉请求：撤销原审裁定，指令定边县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认为上诉人涉嫌“套路贷”属事实认定不清。本案上诉人与被上诉人签订的《履约担保服务合同》，合同目的真实，最终也帮助上诉人实现了提供担保、分期购车、分散风险、提供代偿等积极目的，上诉人不存在制造民间借贷假象、虚增债务等行为，本案系因被上诉人逾期偿还银行款项而产生，并非上诉人的过错，上诉人与其他合同方主观上均希望被上诉人能够按时还款，并未有非法占有被上诉人财产利益之目的，也未使用“套路”与被上诉人形成虚假债权债务，不应视为“套路”。二、原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属适用法律错误。本案为追偿权纠纷，根据该司法解释第十条的规定，即便本案涉及经济犯罪嫌疑，也与本案的追偿权纠纷不属于同一法律关系，原审法院应当在相关犯罪线索移送公安机关或检察机关后继续审理本案，而非驳回上诉人的起诉。凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令被告乔彦金立即向原告返还垫付款87369.01元；2、判令被告乔彦金向原告支付利息12889.8元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告雷娜对上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案在审理中，因原告涉嫌套路贷，该案现已报送公安机关进行侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费1153元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。本院认为：一审法院以上诉人涉嫌“套路贷”，将材料移送至公安机关侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年六月十五日书记员  姜 瑞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2607号罪犯王道宝，男，1993年8月17日出生，布依族，初中文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月21日作出(2012)温瓯刑初字第1548号刑事判决，以被告人王道宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王道宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王道宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王道宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王道宝减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终135号 上诉人（原审被告）：厦门豪云网科技有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路809号2603室。 法定代表人：余昭,该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门英莱特教育咨询有限公司。住所地：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十一。 法定代表人：苏晓娟，该公司董事长。 原审被告：余昭，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人厦门豪云网科技有限公司因与被上诉人厦门英莱特教育咨询有限公司、原审被告余昭计算机软件开发合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2019年9月5日作出的（2019）闽01民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门豪云网科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门豪云网科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 欧宏伟 审判员 张晓阳 二〇二〇年六月十一日 法官助理郝小娟 书记员尹明琦
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1025民初634号原告：刘远康，男，1968年6月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县重龙镇南华街7号楼1号附3号。委托诉讼代理人：唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：蔡丹，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇小东街48号。被告：黄国金，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇香炉山村7组23号。被告：谢正文，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇谷田坝村12组14号。第三人：王磊，男，1972年8月6日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇西街196号。原告刘远康与被告蔡丹、黄国金、谢正文及第三人王磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，因权利义务关系不够明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 登人民陪审员 谢 金人民陪审员 杨智超二〇二〇年六月五日书 记 员 李 婧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2548号罪犯周贤文，男，1982年6月8日出生，汉族，初中文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2014年11月11日作出(2014)丽龙刑初字第187号刑事判决，以被告人周贤文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)浙丽刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周贤文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周贤文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周贤文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周贤文减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东雪洁日化用品有限公司。住所地：广东省汕头市潮南区峡山科技工业园（北环大道科技工业区4-03ABC）。 法定代表人：李志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青蛙王子（中国）日化有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田经济开发区。 法定代表人：李振辉，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建省青蛙王子品牌管理有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田经济开发区。 法定代表人：刘龙平，该公司总经理。 再审申请人广东雪洁日化用品有限公司（以下简称广东雪洁公司）因与被申请人国家知识产权局、青蛙王子（中国）日化有限公司、福建省青蛙王子品牌管理有限公司商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广东雪洁公司申请再审称，一、诉争商标第14341334号“青蛙FROG及图”与引证商标在整体外观、显著识别部分及含义差别明显，没有构成近似商标。诉争商标的显著识别部分是“青蛙FROG”，图形部分起到装饰作用，不是显著识别部分。引证商标中的青蛙图形带有“王冠”，表达的含义“青蛙王子”是童话故事中的人物形象，二者的含义存在巨大差异。基于在先判决的认定，“青蛙王子”特定指向童话人物，与“青蛙”含义不同，没有构成近似商标。若仅比对图形部分，诉争商标与引证商标也不近似，诉争商标青蛙脸部为椭圆，嘴部为半月形，引证商标青蛙脸部为正圆，嘴部为折线，带有显著识别的“皇冠”特征。二、本案引证商标从未投入商业使用，不具有任何知名度和影响力，二审关于引证商标在诉争商标申请日前已具有一定的知名度系认定事实错误。三、诉争商标是对广东雪洁公司在先申请注册的“青蛙”“青蛙FROG”“FROG”商标的合理延伸注册，与上述在先注册商标近似，系设计改进，延续了“青蛙”系列商标的商誉，没有攀附其他品牌，不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标本身经过大量宣传、使用，已获得极高的知名度和稳定的市场格局，足以与引证商标相区分。请求依法再审改判。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为诉争商标是否在核定使用商品上与引证商标构成近似商标。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。本案诉争商标核定使用的牙刷等商品，与引证商标核定使用的牙刷等商品，在用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，应认定为同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案诉争商标标志由青蛙头部正面卡通图形、汉字“青蛙”、英文“FROG”依次从上至下排列组成，引证商标为戴皇冠青蛙头部正面卡通图形商标。诉争商标的青蛙图形与引证商标的青蛙图形大体均为圆形，均具有大而圆的眼睛以及微笑的表情，虽然图形部分有一定差别，诉争商标还带有汉字及英文，但以相关公众的一般注意力为标准，从整体视觉效果看构成近似商标。此外，广东雪洁公司提出基于其他案件的认定，本案诉争商标亦不应被认定与引证商标构成近似商标的主张缺乏法律依据。综上，不论在案证据能否证明引证商标在诉争商标申请日前已具有较高的知名度，在本案引证商标为有效商标的情况下，在上述商品上，诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形。原审判决驳回广东雪洁公司的诉讼请求并无不当。广东雪洁公司相关主张不能成立，本院不予支持。 关于广东雪洁公司提出诉争商标是对其在先申请注册的“青蛙”系列商标的合理延伸注册，诉争商标经过宣传、使用，已足以与引证商标相区分的问题，本院认为，商标申请人的在先注册商标对其在后申请商标能否注册无必然影响，广东雪洁公司在原审中提供的商标使用宣传证据虽然涉及其在先申请的“青蛙”等商标，但其提供的证据不足以证明相关商标产生的商业信誉可延续至本案诉争商标，且足以使诉争商标与引证商标相区分，亦不能证明其对诉争商标的宣传、使用，已经足以使消费者能够避免对诉争商标与引证商标之间的关系产生混淆误认。因此，广东雪洁公司的相关主张不能成立，本院不予支持。 综上，广东雪洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东雪洁日化用品有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张赫 书记员芦菲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终910号上诉人（原审原告）胡佰林，男，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人肖树（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦15楼，统一社会信用代码91430000758001672W。法定代表人文敏，该公司总经理。委托代理人任彩红（特别授权），男，汉族，1967年8月3日出生，住江西省九江市武宁县。委托代理人周开松，湖南清园律师事务所律师。上诉人胡佰林与上诉人湖南省绿林市政景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：湖南省绿林市政景观工程有限公司在诉讼中认可其向中方县园林绿化有限责任公司支付本案所涉绿化工程变更前右幅的工程款为115万元。二审期间，胡佰林一方提交一份2020年6月20日中方县园林绿化有限责任公司《证明》一份，证明胡佰林在本案所涉绿化工程变更前完成的左幅工程量与中方县园林绿化有限责任公司完成的右幅工程量相近的事实。则原审对胡佰林变更前完成的左幅工程量及湖南省绿林市政景观工程有限公司应付胡佰林变更前左幅工程款是多少未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7368号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。湖南省绿林市政景观工程有限公司和胡佰林预交的二审案件受理费均予以退回。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月二十四日书记员  戴蚁玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1557号原告：段高飞，住南京市建邺区。被告：南京筑梦寓房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320105MA1YW1P65C,住所地南京市建邺区莲池路99号1214室。法定代表人：谷某，该公司总经理。第三人：南京鸿福众创房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320111MA1P61HJ0G,住所地南京市浦口区江浦街道同心社区服务中心酒店公寓309室。法定代表人：解永浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷某，住江苏省东海县。原告段高飞诉被告南京筑梦寓房地产经纪有限公司(以下简称筑梦寓公司)、第三人南京鸿福众创房地产经纪有限公司（以下简称鸿福众创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段高飞、被告筑梦寓公司、第三人鸿福众创公司的共同委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段高飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告筑梦寓公司返还房屋押金2300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告与第三人鸿福众创公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由第三人将南京市雨花台区xx室出租给原告使用，租期自2019年3月11日起至2020年3月10日止，租金为2300元，支付方式为押一付三。协议签订后，原告按约支付了租金及押金2300元。租赁过程中，被告筑梦寓公司表示该合同由其代第三人继续履行，现合同到期后，被告拒不退还押金，经双方协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告筑梦寓公司、第三人鸿福众创公司共同辩称，案涉房屋租赁合同的权利义务由被告筑梦寓公司继受并承担。因合同到期后，原告拒不返还房屋钥匙，拒不配合被告看房，造成被告经济损失，故不同意退还押金。原告在租房过程中存在违约行为，应当承担年租金20%的违约金。本院经审理查明，2019年3月11日，原告与第三人鸿福众创公司签订《房屋租赁合同》一份，约定由第三人将南京市雨花台区xx室出租给原告使用，租期自2019年3月11日起至2020年3月10日止，租金为2300元，支付方式为押一付三。租金支付时间为第二次2019年5月10日，第三次2019年8月10日，第四次2019年11月10日，以后以此类推。该合同落款处由第三人鸿福众创公司的经办人欧某签名，原告于当日向第三人支付了租金6900元及押金2300元。本院认为，当事人应当按约全面履行自己的义务。合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由原告承担的费用及违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还。关于被告主张原告于2019年5月10日及2019年8月10日分别迟延一日交付租金，构成违约。本院认为，原告提交的微信聊天记录载明，2019年5月10日，原告通过微信联系经办人欧某缴纳房租，欧某表示其本人无法代收款项，同意由原告于第二天支付至法定代表人解永浩名下账户；另被告未提供证据表明其于2019年8月10日前已告知原告由其代表第三人履行合同权利义务且原告已知晓第三人变更合同主体及租金支付方式，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告主张原告未返还房屋钥匙，造成被告损失，结合双方当事人的陈述，2020年3月7日，原告已搬离案涉房屋并提前向被告退房，因被告不同意全额退还押金，双方发生争议。本院认为，原告已于合同到期前搬离案涉房屋，并明确告知被告退房，双方因押金退还发生争议，原告未退还房屋钥匙不影响被告实际接收房屋，该违约情节轻微，对被告抗辩称由原告支付年租金20%的违约金，本院不予支持。关于被告主张原告未缴纳一年的水费168元（196/14×12）,本院认为，被告未能举证证明其已将缴纳水费方式告知原告，对被告主张原告构成违约抗辩意见，本院不予支持。现原告同意在押金中予以扣除，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告南京筑梦寓房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段高飞支付2132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告南京筑梦寓房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓亮二〇二〇年六月五日书记员  高雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨书云，女，1966年4月4日出生，汉族，住河北省安国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省安国市人民政府。住所地河北省安国市祁州大路94号。 法定代表人赵军，该市市长。 再审申请人杨书云因诉河北省安国市人民政府（以下简称安国市政府）房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终963号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨书云向本院申请再审，请求撤销一审判决、二审行政裁定。主要理由：安国市国土资源局于2015年6月4日作出的《行政处罚决定书》已经执行完毕;被诉行政行为严重侵害了行政相对人的合法权益。 本院认为，一审法院已查明，杨书云自建的案涉房屋因缺少规划审批手续，属于违法建筑，并曾因此受到行政处罚。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村规划区内对未取得乡、村建设规划许可证进行建设的，乡镇人民政府有强制拆除权。安国市政府按照河北省的统一部署出台《安国市严厉打击土地矿产违法违规行为集中转型行动方案》后，安国市药都街道办事处要求杨书云自行拆除并限期拆除违法建筑，杨书云仍未将违法建筑拆除，安国市药都街道办事处遂将杨书云违法自建房屋拆除，程序合法。在拆除过程中，安国市药都街道办事处将药材交由吕爱云保管，并运输至拆除现场以外，已经尽到合理义务。杨书云并无其他合法权益需要救济，本案并无再审之必要。 综上，杨书云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨书云的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
江西省赣州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）赣07刑申15号叶腱南：你因犯寻衅滋事罪一案，不服江西省龙南县人民法院（2015）龙刑初字第225号刑事判决和本院（2016）赣07刑终118号刑事裁定，向本院提出申诉。本院进行了审查。你申诉提出：1.原判据以定罪量刑的证据不确实，不充分，依法应当予以排除。2.撤销本案一、二审判决，启动再审，依法宣告你无罪。一、二审裁判认定：1、2012年7月17日，叶腱南以赣州市肿瘤医院对其病情存在误诊为由，邀请十多个人来到该院，在门口拉横幅、放鞭炮，散发传单，鼓吹该院将鼻炎当鼻咽癌治疗，阻碍车辆和人员进出。第二天，叶腱南又组织部分亲属来到该院门口拉横幅，鼓吹该院将鼻炎当鼻咽癌治疗，阻碍车辆和行人进出。证明上述事实的证据有：公安机关的接处警登记表，证人叶某3、叶某4、任某1、任某2、徐某、刘某1、任某3、吴某、邹某、温某1、刘某2、王某、曾某的证言，公安民警拍摄的现场录像及照片。2、叶腱南长期占用龙南县武当镇岗上村上店小组鱼塘；2014年3月，岗上村计划从上店小组修一条水泥路通到该村背夫岭需占用该鱼塘时，遭到叶腱南的阻挠，叶腱南在双方经过协商得到3000元后才没有阻挠施工。证明上述事实的证据有：证人叶某5、叶某6、叶某7、叶某8、叶某9、叶某10、叶某4、叶某11、叶某12、叶某13、叶某14、叶某15、叶某16、叶某17、叶某18、赖某1、叶某19、叶某20的证言，鱼塘租赁合同，租金收据等。3、叶腱南殴打叶某1、叶某2。证明上述事实的证据有：被害人叶某1、叶某2的陈述，证人曾某、郭某、李某、叶某21、叶某22、叶某23、叶某24、赖某2的证言，鉴定意见书，ＣＴ诊断报告。4、叶腱南恐吓吴某、叶柏根、刘章斌。（1）叶腱南认为医院对其治疗时存在误诊，从2008年起多次打电话或者当面威胁、恐吓主治医生吴某，声称将对吴某及其家人泼硫酸，让吴某生不如死。（2）叶腱南怀疑其家被盗系村民叶柏根（1937年11月3日出生）所为，在2011年8月8日早晨持刀对叶柏根说：“你要把偷我的钱拿回给我，不拿回来的话，晚上叫几个人把你砍死。”（3）叶腱南对刘志成（曾任龙南县武当镇书记）处理其信访事件不满意，于2014年2月7日中午到刘志成的父亲刘章斌（1928年11月出生）家里，威胁刘章斌：“知道你儿媳妇在哪里上班，你孙女在哪里读书，以后小心点”“如果问题得不到解决，不是你家死人就是我家死人。”证明上述事实的证据有：被告人吴某、叶柏根、刘章斌的陈述，证人邹某、温某2、刘某2、蔡某、叶某25、廖某的证言，电话录音光盘及其注释，法医鉴定意见书等。本院审查认为：上述证据均来源合法，与本案有关联，在原审法庭上经过控辩双方质证，能够证明案件事实。叶腱南提出原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分、应当予以排除的申诉意见不能成立。叶腱南如果认为赣州市肿瘤医院对其治疗时存在误诊问题，应当并且完全有条件通过提起民事诉讼等正当途径解决，而不应当采取聚众在医院门口拉横幅、放鞭炮、散发传单、阻碍车辆及人员进出这种起哄闹事的方式。这种方式既严重影响了医务人员正常工作，也严重影响了患者入院就医，造成了公共场所秩序严重混乱。查清农村集体所有的土地、鱼塘等资源的使用权不是一件难事，本案有关鱼塘使用权的归属当然也容易查清。在已经查清多年以前该鱼塘按约定由该村小组的村民轮流放养，放养户按年交纳一定的租金的情况下，叶腱南还以该鱼塘是其祖上所传为由，既不让他人放养也不向集体交纳租金，在得到3000元后才停止阻挠村里利用该鱼塘修路，原审认定其强拿硬要、占用公私财物情节严重并无不当。叶腱南对三名被害人扬言泼硫酸、砍人、伤害他们的家人，这些语言足以使人感到害怕，原审认定其行为属于多次恐吓他人造成恶劣社会影响符合法律规定。原审认定叶腱南的上述行为构成寻衅滋事罪，判处其有期徒刑四年，罪刑相当。综上，叶腱南的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1165号 原告：昌邑市金城富达机械有限公司，住所地：昌邑市围子街道办事处民丰村。 法定代表人：姜言民，总经理。 委托诉讼代理人：陶言廷，系该公司职工。 委托诉讼代理人：姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。 被告：张奎武，男，1965年10月5日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘爱成，山东文宇律师事务所律师。 原告昌邑市金城富达机械有限公司与被告张奎武买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付欠拖拉机款26000元；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月15日，被告从我处开走华山504拖拉机一台，计价26000元，并出具收到条一份。为维护原告的合法权益，特提出以上诉请求。 本院经审查认为：原告与被告劳动争议一案中，原告向本院提出的诉讼请求第四项为依法抵扣被告以华山504拖拉机抵顶的工伤保险待遇26000元，我院于2020年3月10日作出（2020）鲁0786民初147号民事判决书，对原告要求用该26000元抵扣工伤保险待遇的请求不予支持。原告不服该判决向潍坊市中级人民法院提起上诉，本院于2020年4月24日移送潍坊市中级人民法院，该案件尚在上诉过程中。原告在（2020）鲁0786民初147号案件中，曾要求用涉案华山504拖拉机抵顶工伤保险待遇，现（2020）鲁0786民初147号判决书尚未生效，原告再次就同一的标的物向本院提起诉讼构成重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告昌邑市金城富达机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年六月十二日 书记员  寇知方
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终237号 上诉人（原审被告）：杭勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：扬州莱铂瑞实验设备有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区文昌西路219号（教育投资大厦）-729。 法定代表人：杭勇，该公司生产经理。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东天赐湾实验室装备制造有限公司。住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区（F3）。 法定代表人：吴学棉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。 上诉人杭勇、扬州莱铂瑞实验设备有限公司（以下简称莱铂瑞公司）因与被上诉人广东天赐湾实验室装备制造有限公司（以下简称天赐湾公司）专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院作出的(2020)粤73知民初13号民事裁定，向本院提起上诉。 杭勇、莱铂瑞公司共同上诉称：请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。事实和理由：涉案专利权人为莱铂瑞公司，杭勇并非专利权人，不具备被告资格。天赐湾公司为使原审法院有管辖权，强行将杭勇列为被告，原审法院对此未予审查即驳回上诉人的管辖权异议属认定事实不清、适用法律错误。 天赐湾公司未作答辩。 本院经审查认为，本案为专利权权属纠纷，莱铂瑞公司并非《实验室通风柜及家具研发合作合同》的当事人，基于合同相对性原则，该合同关于管辖的约定不能约束莱铂瑞公司，故广州知识产权法院作为该合同约定的管辖法院对本案不具有管辖权，应当将本案移送至被告住所地具有管辖权的法院。杭勇、莱铂瑞公司主张本案应由其住所地有专利管辖权的法院即江苏省南京市中级人民法院管辖，主张成立，本院予以支持。 此外，本院注意到，天赐湾公司以杭勇未履行合同研发义务为由，另案提起了（2019）粤73知民初862号合同之诉，请求解除双方《实验室通风柜及家具研发合作合同》、杭勇返还天赐湾公司研发费用款等共计400万元。该案与本案可能存有关联关系。本案争议的专利技术是否是杭勇为完成履行合同的研发成果，尚需实体审理予以查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初13号民事裁定； 二、本案由江苏省南京市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  马 军 二〇二〇年六月二十四日                                                  法官助理 赵云                                                  书记员 谭秀娇                                裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终237号                               案  由                       专利权权属纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、马 军                                                     法官助理：赵 云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年6月24日                               关 键 词                       确权；一般地域管辖                               涉案专利                       一种带流量检测的蝶阀（申请号：20182115XXXX.0）                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：杭勇             上诉人（原审被告）：扬州莱铂瑞实验设备有限公司             被上诉人（原审原告）：广东天赐湾实验室装备制造有限公司                               裁判结果                       裁定：一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初13号民事裁定；二、本案由江苏省南京市中级人民法院管辖。             原裁定主文：驳回扬州莱铂瑞实验设备有限公司             、杭勇对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款                               法律问题                       专利确权纠纷能否依照部分当事人之间的合同约定确定管辖法院                               裁判观点                       根据合同相对性原则，当事人之间的合同只能约束合同相对方因该合同引起的争议，对合同相对方以外的第三方没有约束力。莱铂瑞公司并非《实验室通风柜及家具研发合作合同》的当事人，该合同关于管辖的约定不能约束莱铂瑞公司，故广州知识产权法院作为合同约定的管辖法院对本案不具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执949号申请执行人武玉想，男，住所地：邹城市。被执行人武传征，男，住所地：邹城市。申请执行人武玉想与被执行人武传征合伙协议纠纷一案，申请执行人武玉想于2020年4月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初1360号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月十一日书记员  刘自力
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保627号 申请人：廖治伟，男，1987年06月12日出生，汉族，住四川省龙马潭区。 被申请人：龚虎，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：唐明，男，1967年4月2日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：徐飞，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人廖治伟于2020年06月02向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚虎、唐明、徐飞名下价值41557元的财产采取保全措施。申请人廖治伟以其名下坐落于泸州市龙马潭区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人龚虎、唐明、徐飞名下价值41557元的财产。 二、查封申请人廖治伟坐落于泸州市龙马潭区的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭容兴 二〇二〇年六月二日 书记员  苟 伊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初175号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：郑丹茹，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：南京市雨花台区维尚练歌房，统一社会信用代码320114600233508，住南京市雨花台区板桥街道青年路国关加油站旁。经营者：岳某。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市雨花台区维尚练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月18日向本院提出申请，将诉讼标的金额248450.55元更改为5000元。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年5月28向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  全金华二〇二〇年六月三日见习书记员  朱 舒
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1813号原告：李某，女，1986年11月3日生，汉族，住海门市。被告:蔡某，男，1979年5月29日生，汉族，住海门市。原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，定于同年6月12日公开开庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告李某负担。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年六月十二日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2495号罪犯李峰，男，1978年9月11日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年9月5日作出(2012)浙温刑初字第229号刑事判决，以被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月27日作出(2012)浙刑一终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李峰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月5日起至2035年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执488-1号 申请执行人：王康，男，1977年2月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：张敏，男，1978年08月08日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0922民初495号民事调解书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张敏限期履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张敏有位于四川省射洪市太和镇午安河中段商业用房和位于四川省射洪市的租金收入。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权提取其收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人张敏位于四川省射洪市太和镇午安河中段商业用房和位于四川省射洪市的租金收入588225.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二〇年六月三日 书记员  梁勇
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初838号 原告：刘俊娟，女，1973年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：王忠霞，女，1963年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告刘俊娟与被告王忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊娟及其委托诉讼代理人孙汝亮到庭参加诉讼，被告王忠霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5300元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息请求：自2020年5月25日起至实际给付之日止以4800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2016年9月4日，被告借原告6300元，后经催要，被告于2017年1月17日给付1000元，尚欠5300元一直未付。 被告王忠霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交了被告王忠霞出具的借条1张、原、被告协商还款事宜的微信聊天记录1宗，载明：“今借到刘俊娟现金陆仟叁佰元正。2017年1月17日号给现金1000元（6300）元（手印）-1000=5300元王忠霞（手印）2016.9.4号”，原告主张借款当日给付被告现金6300元，借条中的还款情况系被告还款后原告书写，剩余内容均为被告书写，起诉后被告又偿还原告500元，现尚欠4800元。 被告王忠霞未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信，对原告所诉事实予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效。原告持借条要求被告偿还剩余借款4800元，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王忠霞偿还原告刘俊娟借款4800元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告王忠霞偿还原告刘俊娟上述款项的同时，支付原告自2020年5月25日起至实际给付之日止以4800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王忠霞负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告王忠霞负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李 昕 人民陪审员  傅军海 人民陪审员  由建平 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2314号 原告：成都正道远程运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号三联汽车城市场7栋113、114号。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：何健全，男，1984年1月5日出生，纳西族，住云南省丽江市永胜县。 原告成都正道远程运输有限公司（以下简称正道远程公司）与被告何健全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告正道远程公司的委托诉讼代理人郑喻玲到庭参加诉讼。被告何健全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 正道远程公司向本院提出诉讼请求：1.解除正道远程公司与何健全的车辆挂靠服务协议，何健全协助正道远程公司将案涉车辆过户至何健全名下并承担全部过户费用；2.何健全向正道远程公司支付管理费4800元（2018年3月1日至2020年3月1日）、违约金20000元，共计24800元，及银行同期的贷款利息至付清为止；3.何健全承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，双方签订《货运车辆挂靠服务协议》，服务期限三年，约定：何健全将自购的川Ａ×××××车辆挂靠在正道远程公司名下，何健全自主经营、自负盈亏。何健全需按期年审，并每年由正道远程公司统一投保。何健全应按照协议期限的规定每年度期限届满前30日前按时支付保险费、年审费等。合同还对违约等进行了约定。合同签订后，何健全将其车辆挂靠在正道远程公司名下独立经营。何健全自2017年4月起至今未年审车辆。经正道远程公司多次催收，何健全拒绝为该车购买车辆保险、年审等，也未缴纳管理费。致使该车至今一直处于脱保、未年审状态。给正道远程公司埋下严重的安全隐患和风险，导致不能实现合同目的。故提起诉讼，望支持所有诉请。 被告何健全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，正道远程公司（甲方）与何健全（乙方）签订《货运车辆挂靠服务协议》（以下简称挂靠协议），约定：乙方自愿将全资自购车辆（牌照号：川Ａ×××××）以甲方名义登记上户、办理营运手续。车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权、经营权仍归乙方所有（即甲方不具有对车辆的占有、使用、收益、处分等四项权能）。服务期限自2018年3月1日至2021年3月1日止，为期叁年，乙方应于本协议期限届满之日起3日内向甲方提出并将车辆从甲方名下过户到乙方名下，过户产生的税费等费用由乙方承担。合同第四条费用“1、服务费：管理服务费每年2400元。3、甲方代收代缴费用：车辆保险费、车辆行驶证年审费、信誉保证金。4、乙方必须按时足额向甲方缴纳相关费用，否则，每逾期一天，乙方应按应交金额每日千分之三向甲方支付逾期违约金，逾期仍未足额缴纳的，甲方有权停止车辆运行，其停运期间，乙方仍应按约向甲方全额缴纳相关费用及承担各种责任，同时甲方有权终止本协议，并有权要求乙方赔偿违约金贰万元”。合同第九条违约责任“2、乙方违约责任：乙方不按时足额缴纳保险费用……甲方有权单方面解除本协议，有权将车辆强制转出公司，因此造成的一切损失由乙方承担，并有权要求乙方承担违约金贰万元……乙方有其他违约行为的，应赔偿甲方相应损失，且甲方有权视违约情况单方终止本协议……甲方解除合同通知自送达乙方之日起生效，乙方应提供其通讯地址，乙方通讯地址变更应及时通知甲方，否则视为甲方的通知行为已送达”。合同还对其他权利义务进行约定。 另查明，川Ａ×××××号车辆初次登记日期为2011年4月12日，至今登记在正道远程公司名下，其车辆状态显示为：被盗抢、逾期未检验。 以上事实有挂靠协议、机动车保险单、机动车登记摘要、机动车查询信息及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：第一、关于挂靠协议的解除。何健全逾期未向正道远程公司交纳服务费、逾期未年审，其行为已构成违约，根据挂靠协议约定，正道远程公司已具有合同约定的单方解除权，现正道远程公司要求解除合同，并将川Ａ×××××号车辆变更登记至何健全名下于法有据，本院予以支持。但对于车辆过户变更所致的行政机关收取的费用如何负担，双方并未在合同中有明确约定，现正道远程公司主张该费用由何健全负担本院不予支持。第二、关于服务费。挂靠协议约定何健全应每年交纳服务费2400元，现正道远程公司要求何健全支付2018年3月至2020年3月的服务费4800元，于法有据，本院予以支持。第三、关于正道远程公司同时主张的利息及违约金，利息及违约金都是何健全违约后对正道远程公司的救济，在法院释明后，正道远程公司已明确其主张违约金。何健全在履行挂靠协议过程中，确实存在未按约交纳管理费、逾期未年审等违约行为，考虑到违约金兼具填补损失与惩罚功能，故本院综合何健全的违约情形及过错程度，根据公平及诚实信用原则，将本案违约金确定为4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都正道远程运输有限公司与被告何健全于2018年3月1日签订的《货运车辆挂靠服务协议》； 二、被告何健全于本判决生效之日起十日内将登记在原告成都正道远程运输有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××号的车辆过户变更登记至被告何健全名下； 三、被告何健全于本判决生效之日起十日内向原告成都正道远程运输有限公司支付管理费4800元； 四、被告何健全于本判决生效之日起十日内向原告成都正道远程运输有限公司支付违约金4000元； 五、驳回原告成都正道远程运输有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由被告何健全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2388号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：楚书臣，男，1964年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郝爱茹（系被告楚书臣妻子），女，1964年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告楚书臣物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月三十日代理书记员  徐露露
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异333号异议人：朴靖宇，男，1983年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门西大街大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。本院依据(2015)西民（商）初字第21455号民事判决，在执行中国建设银行股份有限公司北京分行（以下简称建行北分）申请执行白杨信用卡纠纷一案中，案外人朴靖宇向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人朴靖宇向本院提出异议申请：解除对车牌号为×××机动车的查封措施。事实和理由：该车辆系朴靖宇出资购买，并实际占有使用，只因朴靖宇名下没有购置指标，借用了白杨名下的车辆指标。经审查查明：建行北分与白杨信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出(2015)西民（商）初字第21455号民事判决书。判决：被告白杨于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万二千零一十八元九角三分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。判决生效后，白杨未按生效法律文书履行义务。建行北分向本院申请执行。本院对白杨名下登记编号为×××车辆进行查封，查封期限二年。在该案执行异议审查过程中，案外人朴靖宇向本院提交了协议书、机动车登记证书、购车发票、第三人身份证、暂住证等，证明其购买并使用涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在白杨名下，朴靖宇并不享有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人朴靖宇的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人朴靖宇的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月十五日书记员  马思萌
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1031号 原告：王凡灿，男，1980年3月26日出生，汉族，住建瓯市。 被告：叶性明，男，1972年1月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告王凡灿与被告叶性明买卖合同纠纷，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凡灿到庭参与诉讼，被告叶性明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王凡灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币41971元，及该款自起诉之日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告在东游镇经营欣欣超市，原告长期向被告经营的超市供应货物，至2017年10月份经原、被告双方核算，被告欠原告货款41971元未付。当日，被告向原告出具《欠条》二份。经原告多次催款，被告均以资金周转困难为由推诿至今未付。 叶性明未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年至2016年期间，叶性明因经营超市向王凡灿采购饼干、糖果等食品用于销售。2017年9月7日、10月11日，双方对往来货款进行结算后，叶性明向王凡灿出具欠条二张，分别载明欠王凡灿货款30107元和11864元。后经王凡灿催讨，叶性明未履行还款义务。以上事实有王凡灿提交的《欠条》二份，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚,有被告出具的欠据为凭,叶性明未履行付款义务，应承担违约责任。为此，对王凡灿要求叶性明支付货款41971元及该款自起诉之日起至还清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息的诉请请求，本院予以支持。叶性明无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 叶性明于本判决生效之日起五日内向王凡灿支付货款41971元及该款自2020年5月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。 案件受理费849.2元，减半收取424.6元，由叶性明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1112执39号 申请执行人：乐山巨星生物科技有限公司，住所地乐山市五通桥区牛华镇沔坝村二组。 法定代表人：林超。 被执行人：舒云奎，男，1968年5月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：岑淑华，女，1969年9月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1112民初66号民事调解书执行申请执行人乐山巨星生物科技有限公司与被执行人舒云奎、岑淑华买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为：308,785.00元、执行费4,532.00元（已强制扣划1,826.42元，尚有2,705.58元未缴纳）、受理费2,966.00元。本院在执行过程中，强制扣划了岑淑华银行存款1,313.58元、网络资金223.18元，强制扣划了舒云奎网络资金289.66元，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产情况、车辆登记情况等进行了查询，在被执行人住所地对被执行人的财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产。因被执行人舒云奎、岑淑华未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制高消费令。因舒云奎有部分履行能力而拒不履行，岑淑华拒不申报财产，本院将二人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蛟 人民陪审员  李典文 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年六月二日 书 记 员  黄 江
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1191号 原告：游敏，女，1973年8月26日出生汉族，住古田县。 被告：刘晓霞，女，1978年10月20日出生汉族，住古田县。 原告游敏诉被告刘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游敏到庭参加诉讼，被告刘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游敏向本院提出诉讼请求：判令刘晓霞偿还借款本金170000元及利息（按月利率2%计算，自2014年12月20日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：其与刘晓霞系朋友关系，2012年至2014年期间，刘晓霞以资金周转需要多次向其借款，约定利息按照月利率2%计算，部分是通过银行转账至刘晓霞账户中，部分是现金支付给刘晓霞，刘晓霞收到借款后就向其出示《借条》。期间刘晓霞也有向其偿还部分借款本息。2014年12月20日，经双方结算，刘晓霞共拖欠其借款本金170000元整，刘晓霞便于当天向其出示一张由刘晓霞亲笔所写的《借条》，约定利息按月利率2%计算，刘晓霞并于当天将原《借条》收回。后经催讨，刘晓霞均未偿还借款本息。 刘晓霞未作答辩。 游敏围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行交易明细、微信聊天记录，刘晓霞未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，游敏提交的上述证据，来源合法，客观、真实，且借条上有刘晓霞的签字，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：刘晓霞于2012年至2014年间，多次向游敏借款。2014年12月20日，经双方结算，刘晓霞结欠游敏借款170000元，刘晓霞于同日出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算。刘晓霞出具借条后，本息均未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘晓霞借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，游敏请求刘晓霞偿还借款170000元，于法有据，予以支持。游敏请求刘晓霞按月利率2%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。刘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘晓霞应于本判决生效之日起十日内偿还游敏借款170000元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月20日起算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由刘晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 曦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更645号罪犯程相广，男，1987年11月1日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年2月22日作出(2015)滨港刑初字第445号刑事判决，以被告人程相广犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币4000元。2018年10月31日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年10月17日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯程相广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程相广符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯程相广在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯程相广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程相广减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年6月18日起至2020年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4061号 原告：韩冬，男，1978年10月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。户籍地：湖北省秭归县。 委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被告：蔡朝，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地：湖南省华容县。 原告韩冬与被告蔡朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬及委托诉讼代理人覃海云到庭参加诉讼，被告蔡朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金65000元（大写：陆万伍仟元整）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因在原告汽修厂上过一年半班而认识，2012年被告没在原告处上班后。因贩卖铜被公安机关罚款65000元，被告向原告求救诉说自己母亲死亡，父亲无能力，希望原告救救他，原告认为被告可怜，出于挽救被告而借款现金给被告缴纳罚款65000元，被告于2012年11月6日向原告出具借据一张，但被告至今分文未归还原告。现为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告蔡朝未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告身份证复印件、原告结婚证复印件、证明、被告户籍证明、借款单、营业执照副本复印件、证人徐某证言。本院经审理认定事实如下：原告韩冬在木里县经营“木里县锦屏鑫城汽车维修中心”，2008年至2011年被告蔡朝在原告的汽修厂上班，双方因此认识。2012年7月原告收到被告的信件，被告称其因贩卖铜被公安机关罚款65000元，向原告诉说自己母亲死亡，父亲无能力，希望原告救救他。原告出于挽救被告而借现金65000元给被告，并亲自到公安机关缴纳罚款，被告于2012年11月6日向原告出具借款单，该借款单载明：“2012年11月6日借款人姓名：蔡朝借款事由：现本人借到锦屏鑫城汽车修理厂韩冬65000元，￥65000元。如本人有不还理由，可以随时拿到法院起诉本人。身份证号码：××××××××××××××蔡朝（捺印）”。但被告至今未归还原告分文。本院于2019年11月5日、2020年3月27日在人民法院报上刊登公告，传唤被告到庭参加诉讼。庭审中，原告证人徐某出庭作证称，蔡朝在关起，他给韩冬写信是其接到的，韩冬找自己借钱然后借给蔡朝。 本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元用于缴纳罚款，有原告证人徐某的出庭证言及被告向原告出具的借款单予以证实，本院予以确认。被告逾期未偿还原告借款，属违约行为，应当承担相应民事责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡朝在本判决生效之日起三日内偿还原告韩冬借款本金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，公告费900元，由被告蔡朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭世春 人民陪审员  任昶洪 人民陪审员  范学梅 二〇二〇年六月九日 书 记 员  吴青青
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初216号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：霍占琪，该互助社经理。被告：薛海芳，女，1957年10月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：张吉江，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：张云坤，男，1998年7月23日出生，汉族，农民，现下落不明。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告薛海芳、张吉江、张云坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，薛海芳、张吉江、张云坤经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利信互助社诉称，2015年5月11日被告薛海芳在原告处借款人民币20000元，被告张吉江、张云坤为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年5月10日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告薛海芳偿还借款本金20000元；给付2015年5月11日至2019年4月26日期间的利息16289.30元；自2019年4月27日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告张吉江、张云坤对上述借款本息承担连带给付义务。薛海芳、张吉江、张云坤经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，薛海芳、张吉江、张云坤均为利信互助社社员。2015年5月11日，薛海芳以购化肥为由，经张云坤、张吉江担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年5月10日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，薛海芳、张云坤、张吉江均未能按期还款。2018年5月4日，张吉江在利信互助社逾期贷款催收通知回执签字，张吉江继续承担保证责任二年。现截止到2019年4月26日，共拖欠借款本金20000元，借期内利息及逾期利息16289.30元。认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证、村委会证明一份、网上立案截图一份、催收回执一份。本院认为，本案是由于被告薛海芳未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。薛海芳经张云坤、张吉江担保在利信互助社借款20000元，薛海芳应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但薛海芳却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，薛海芳应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息。利信互助社在保证期间内向连带责任保证人张吉江主张了权利，应视为向连带责任保证人张云坤主张了权利，故张吉江、张云坤作为薛海芳借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。借款合同约定了违约条款，薛海芳、张云坤、张吉江应当按照约定承担违约责任，给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告薛海芳偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息16289.30元（利息、逾期利息均截止到2019年4月26日），共计36289.30元，借款利息以20000元为基数，自2019年4月27日起继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告张吉江、张云坤承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元由被告薛海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  陈冬生人民陪审员  高 望二〇二〇年六月十五日书 记 员  房 帅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3485号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：覃玉兰，女，1974年12月28日出生，壮族，住广西融安县。 被告：龙健星，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西融安县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告覃玉兰、龙健星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年六月三十日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民辖终13号上诉人（原审被告）：苏涵生，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省芦溪县。被上诉人（原审原告）：廖海文，女，1968年4月23日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人苏涵生因与被上诉人廖海文民间借贷纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初729号民事裁定，向本院提起上诉。苏涵生上诉称:本案审理法院与起诉书注明法院存在明显不一致，原审法院在发现起诉书误写，也未通知被上诉人进行更正，上诉人根据起诉状不知该向哪个法院应诉。另外，上诉人合同签订地是多好贷公司，属于萍乡市安源区人民法院管辖范围。上诉人的经常居住地位于萍乡市安源区，亦属于萍乡市安源区人民法院的管辖范围。一审法院应当考虑节约当事人时间成本，减少当事人诉累。故请求依法撤销江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初729号裁定，将该案件移送至萍乡市安源区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人廖海文与上诉人苏涵生签订的《借款合同》第十四条争议的解决中约定，甲乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择向乙方即廖海文所在地人民法院起诉。本案当事人在合同中约定的管辖地是被上诉人（原审原告）住所地，关于管辖地的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖与级别管辖的规定，故一审法院作为双方当事人约定的管辖法院依法对本案具有管辖权，萍乡市安源区人民法院不具有管辖权。综上，上诉人苏涵生的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇二〇年六月十一日书记员  李景婷
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执2728号 李泳、合谊地产有限公司: 本院于2020年5月19日立案受理李泳申请执行合谊地产有限公司劳动争议一案，执行依据（2019）川0106民初11727号民事判决书。经本院强制执行，现（2020）川0106执2728号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2371号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被执行人：陈晓静，女，1997年1月29日出生，汉族，住河南省滑县。 被执行人：陈自毫，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省滑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13383号民事判决书，本院于2020年5月9日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈晓静、陈自毫追偿权纠纷一案,执行标的118167.52元，执行费1673元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人陈晓静、陈自毫的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月4日，查封期限：贰年）被执行人陈晓静名下车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，前述车辆现未能实际控制，不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李玲娜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1553号申请人张清祥，男，1952年2月19日生，汉族，住辉县。被执行人霍安民，男，1965年12月19日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市安泰贸易有限公司，住所地辉县市共和路70号，统一社会信用代码91410782173238746G。法定代表人霍安民，系该公司经理。张清祥申请执行霍安民、辉县市安泰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张清祥依据生效的本院（2019）豫0782民初2008号民事调解书，于2020年6月24日立案执行，要求被执行人霍安民、辉县市安泰贸易有限公司给付其借款510000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4450元。执行期间查明，被执行人霍安民名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人霍安民名下银行存款以521995元为限予以冻结。冻结期限均为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月二十八日书记员 孙中科
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初1684号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号，统一社会信用代码：915107047847104050。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：李玉恒，男，公司员工。 被告：屈春梅，女，汉族，生于1973年3月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：屈凯迪，男，汉族，生于1995年5月30日，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告屈春梅、屈凯迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告四川鑫泰物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月五日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34481号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：施洪尧，男，1990年4月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金114500元、利息4518.3元、罚息299.6元、违约金3194.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114500元，贷款期限36个月，每期还款3823.85元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月15日，被告尚欠本金114500元、利息4518.3元、罚息299.6元、违约金3194.7元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施洪尧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金114500元、利息4518.3元、罚息299.6元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告施洪尧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3194.7元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告施洪尧所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由被告施洪尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执462号之一 申请执行人：海阳市财政局，海阳市。 被执行人：于文科，男性，1976年05月24日生，住所地：海阳市。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人于文科发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于文科在中国工商银行62×××29账户内存款人民币30938.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年六月二日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执807号之一 申请执行人:万红，女，1975年2月4日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人:吕丽，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地：成都市郫都区郫筒街道 经营者：吕丽，女，1974年4月7日出生，汉族，住成都市郫都区。 申请执行人万红与被执行人吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人万红依据本院已经发生法律效力的（2019）川0124民初4048号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，执行标的4634元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，轮候查封了被执行人名下不动产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。对于轮候查封的被执行人不动产，本院已经依法向首查封法院申请参与分配。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4048号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权4634元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了轮候查封： 对登记在被执行人吕丽名下位于成都市郫都区房屋和-1楼852号车位予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年5月17日至2023年5月16日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年六月二十四日 书记员 易 迪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2002号 申请执行人：成都绍平物流有限公司，住所成都市金牛区洞子口乡王贾村。 法定代表人：张绍平。 被执行人：王健军，男，1991年1月24日出生，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9072号民事判决书，于2020年4月29日立案执行成都绍平物流有限公司与王健军合同纠纷一案，执行标的1145273元及利息，执行费13853元。 执行过程中，本院依法向被执行人王健军送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王健军的财产状况进行查询。经查，被执行人王健军名下有车牌号为川Ｒ×××××的汽车一辆，本院于2020年6月2日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人王健军采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0786民初1691号 申请人：邢顺国，男，汉族，1972年9月22日出生，现住昌邑市。 被申请人：孙仁虎，男，汉族，1987年10月11日出生，现住昌邑市。 申请人邢顺国与被申请人孙仁虎买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款63500元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款63500元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年六月八日 书记员  翟忠勇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初349号 原告：周峰，男，1965年11月出生，汉族，现住阳泉市​。 委托代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘娟，山西春雷鑫律师事务所律师。 被告：吕秀莲，女，1965年6月出生，汉族，现住平定县。 被告：冯美玲，女，1990年2月出生，汉族，现住址同上。 委托代理人：吕秀莲，系被告冯美玲母亲。 被告：石光银，男，1975年8月出生，汉族，现住平定县。 原告周峰与被告吕秀莲、冯美玲、石光银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人刘娟、被告吕秀莲、冯美玲、石光银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周峰诉称，2018年6月13日，冯海明通过被告石光银向原告借款10万元，约定2018年12月31日前还清借款，同日原告将10万打入冯海明账户。到了约定的还款日期，书面借款人为石光银，实际借款人为冯海明。因冯海明无法按时归还借款。现冯海明已于2020年3月7日去世，冯海明继承人吕秀莲（系冯海明之妻）、冯美玲（系冯海明之女）及石光银应承担上述债务。故原告提起诉讼，要求判令三被告支付原告人民币100000元，并按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息直至全部还清。 被告吕秀莲辩称，对借款一事不知情。由于冯海明所在企业长期不开资，家庭日常生活开支主要是女儿给的零用钱和我微薄的养老金。借款没有用于家庭生活。我不继承遗产，所以不能让我承担法律责任。 被告冯美玲辩称，对借款一事不知情。我自愿放弃继承权、放弃遗产。我父亲的个人借款没有用于家庭生活。故不能让我承担法律责任。 被告石光银辩称，我和冯海明是隶属关系，冯海明是我老板，我是冯海明酒店的经理。2018年6月13日，冯海明让我帮他借钱。我找到同村的周峰，告知他单位老板需要借款10万周转，借半年。周峰说不认识冯海明，让我打借条。冯海明和周峰没有通过话，也没有打过条。我在义井桥建行告诉周峰将钱直接打到冯海明卡上的。当时冯海明确认收到款了。我回去让冯海明打条，他并没有给我打。 经审理查明，2018年6月13日，被告石光银找原告周峰借款，声称因其老板冯海明（已于2020年3月7日去世）资金周转需要借款10万元，原告要求被告石光银以自己名义向原告出具借据一张，内容为：“今借到周峰人民币壹拾万元正，借款时间为6个月，2分利息，于2018年12月31日前还清（本利）。”同日，原告将10万元借款打入冯海明账户。另查明，被告吕秀莲系冯海明妻子，被告冯美玲系冯海明之女。诉讼过程中，二人于2020年4月28日向法院递交书面声明，明确表示放弃对冯海明遗产的继承。以上事实，有原告提供的借据、转账记录、吕秀莲及冯美玲的书面声明以及原、被告的当庭陈述为证。 诉讼过程中，被告石光银还提交其与冯海明的微信聊天记录，欲证实其为冯海明借款的事实。原告质证认为：需核对原始记录，该证据并不能证明是哪笔借款。被告吕秀莲及冯美玲陈述对借款一事不知情。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周峰提供的借据及转账记录可以证明其作为出借人已实际支出100000元借款的事实，被告石光银也予以认可。本案的争议焦点主要是由谁承担还款责任的问题。本院认为，根据合同相对性原则，被告石光银向原告出具借据，其作为借款合同的相对方，应当承担还款责任。被告石光银虽向原告披露过其名义借款人的事实，但根据庭审中被告石光银的陈述，原告是基于对被告石光银的信赖出借款项并根据被告石光银的要求将借款打入冯海明账户，原告要求其作为借款人出具借据的行为表明原告认可的借款相对方为被告石光银，故认定由被告石光银承担还款责任更为合理，冯海明及其继承人吕秀莲、冯美玲在本案中不应承担还款责任。至于被告石光银及冯海明之间的款项往来，被告石光银可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石光银于本判决生效后十日内偿还原告周峰借款本金100000元及截至2020年4月12日的利息44000元，共计144000元（2020年4月13日至借款实际还清之日的利息，以剩余借款本金为基数，按照月利率2%计算）。 二、驳回原告周峰的其他诉讼请求。 案件受理费3180元，减半收取为1590元，由被告石光银负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 梁晋斌 二〇二〇年六月十九日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷香香，女，汉族，1988年3月8日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙博翔纺织有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区赤岗路268号。法定代表人：彭朝阳，董事长。委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，女，汉族，1968年8月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。再审申请人雷香香因与被申请人长沙博翔纺织有限责任公司（以下简称博翔公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终10305号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷香香申请再审称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除合同。本案中，博翔公司因自己的原因要撤除工厂，雷香香不适合调整后的工作岗位，博翔公司强行安排怎么能是依法协商一致呢？既然博翔公司不能与劳动者协商一致，博翔公司下达的《通知》等就依法失去效力，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定补偿劳动者，保护劳动者的合法权益。二、博翔公司一直从雷香香的工资中扣除了失业保险金，雷香香提供了证据，博翔公司依法应当支付雷香香失业保险金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。博翔公司发表如下意见：1、质疑雷香香申请再审已过法定期限；2、雷香香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项申请再审，但申请书并未围绕该两点展开，并没有对申请再审的理由提出有效的证据予以证明；3、雷香香的代理人在申请书中或者当庭陈述的事实没有经过调查，与客观事实不符。请求人民法院驳回雷香香的再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、对于雷香香提出的人民法院未调查取证的理由。经查，雷香香在一、二审时均未向人民法院提交书面申请请求人民法院调查取证，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，雷香香以此为由申请再审不能成立。二、对于雷香香提出的原判决适用法律错误的理由。1、对于博翔公司调整雷香香的工作岗位是否违反法律规定以及雷香香的行为是否属于自动离职的问题。博翔公司与雷香香签订的劳动合同中明确约定了工作岗位，但未约定如何调整工作岗位，博翔公司与雷香香亦未就调整工作岗位达成一致意见。在此情况下，应根据实际情况综合判断博翔公司调整雷香香的工作岗位是否侵犯了雷香香的合法权益。博翔公司因受市场客观因素影响导致生产经营发生困难，其决定暂停织布生产将包括雷香香在内的织布车间的员工转岗到纺纱车间工作具有正当的理由，且已报经上级主管部门批准同意，亦通过职工代表大会形成了决议，程序正当。故，虽博翔公司未能与雷香香协商一致，但博翔公司根据生产经营需要合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为，不属于违约行为。博翔公司未提出解除与雷香香的劳动合同关系，雷香香在接到博翔公司通知后拒绝办理到岗上班手续，在一审庭审中，博翔公司同意雷香香可继续到岗工作，而雷香香再次拒绝到岗上班，原判决认定雷香香的行为属于自动离职行为并无不当。2、对于雷香香提出的失业损失的诉讼请求能否得到支持的问题。一方面，雷香香主张的失业损失的金额没有相应的依据；另一方面，《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，本案中，雷香香系自动离职且未办理失业登记不符合领取失业保险金的条件，原判决未支持雷香香提出的失业损失的诉讼请求未违反法律规定。原判决适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，雷香香以此为由申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷香香的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月二十九日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4340号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳南油汽车运输服务公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路赤龙坑，统一社会信用代码914403006188433252。 法定代表人张新华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年6月18日向本院申请强制执行其于2019年10月24日作出的深公积金责限[2019]01-3965号《责令限期缴存决定书》。本院2020年6月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工谢艳军补缴2012年4月至2013年9月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3965号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月二十五日 书记员 朱淑钰（兼）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初938号 原告（反诉被告）：王恒君，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗挺，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王珊，女，1987年1月17日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：付强，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，泰和泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）王恒君与被告（反诉原告）王姗房屋租赁合同纠纷一案，成都市双流区人民法院于2018年2月22日立案后，以王珊丈夫刘俊科系该院在编司法警察，案件由成都市双流区人民法院审理不利于纠纷的妥善处理为由，依法报请成都市中级人民法院指定管辖。成都市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）川01民辖254号民事裁定，指定案件由本院审理，本院于2020年1月19日立案。原告（反诉被告）王恒君于2020年4月28日向本院提出本诉撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告（反诉被告）王恒君的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）王恒君撤回本诉。 本诉案件受理费6319元，减半收取计3159.5元，由原告（反诉被告）王恒君负担。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  白 秀