wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4604号原告：张长喜，男，1979年4月11日出生，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人：付守海，执行董事。原告张长喜与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长喜到庭参加诉讼，被告乐迈健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长喜向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与乐迈健身公司签订的《乐迈健身入会协议》；2.判令乐迈健身公司退还我健身俱乐部会费共3000元及利息（按中国人民银行同期存款利率，从2018年4月21日起开始计算至实际退还之日止）；3.判令乐迈健身公司向我支付赔偿金9000元；4.判令乐迈健身公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日，我与乐迈健身公司签订《乐迈健身入会协议》，约定乐迈健身公司为我提供运动健身服务，地点为北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼地下一层，合同起始时间为2019年5月31日，共30个月，会费为3000元。协议签订当天，我足额支付了会费，但从乐迈健身公司承诺的开业时间2018年5月8日至今，其公司以未取得消防许可证为由推迟开业。后得知乐迈健身公司没有取得游泳、淋浴的经营权，其公司却隐瞒了上述事实将游泳、淋浴作为主要服务内容向我销售，其行为构成欺诈。综上，乐迈健身公司不能按期开业，已严重违约，且存在欺诈行为，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。乐迈健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，张长喜与乐迈健身公司签订《乐迈健身入会协议》，内容如下：个人资料：姓名张长喜，起始日期：2019年5月31日，截止日期2021年11月30日，会费总计3000元。同日，张长喜支付了3000元会费，并取得乐迈健身公司VIP年卡一张，编号：NO.600798。庭审中，张长喜称签订入会协议后乐迈健身公司因租房纠纷并未正式开业，双方所签协议至今未能履行，乐迈健身公司也未向其退还任何费用。诉讼中，乐迈健身公司于2019年12月31日收到了张长喜要求解除合同的意思表示；乐迈健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，乐迈健身公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，张长喜与乐迈健身公司签订的《乐迈健身入会协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，乐迈健身公司未能正常履行提供服务的义务，故张长喜依法有权解除合同。乐迈健身公司已于2020年1月20日收到了张长喜解除合同的意思表示，故本院确认双方合同解除时间为2020年1月20日。合同解除后，双方理应结清相关费用，现张长喜起诉要求退还会费及利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。张长喜起诉要求乐迈健身公司支付赔偿金之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张长喜与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》于2019年12月31日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后7日内退还张长喜服务费3000元及利息（按中国人民银行同期存款利率，自2018年4月21日起计算至实际退还之日止）；三、驳回张长喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张长喜已预交），由张长喜负担25元，已交纳；由北京乐迈健身咨询有限公司负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年六月十二日书记员  沙雪妮
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）南执字第11264-2号 申请执行人崔积璐，男，汉族，1939年11月20日出生，住青岛市市北区。 被执行人赵忠本，男，1962年2月7日出生，住青岛市市南区。 青岛市市南区人民法院作出的（2011）南商初字第70174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 被执行人赵忠本案涉账户已于执行中依（2013）南执字第11264号执行裁定书予以冻结，现查封期限将至，因执行需要，应于续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定裁定如下： 一、继续冻结被执行人赵忠本银行账户元。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3924号原告：青岛程彩虹家政服务有限公司，住所地山东省青岛市莱西市水集街道办事处石岛西路164号。法定代表人：刘在刚，经理。被告：青岛家服圈家庭服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路139号甲092户。法定代表人：王鹤颐，经理。被告：王鹤颐，女，1982年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛程彩虹家政服务有限公司与被告青岛家服圈家庭服务有限公司、被告王鹤颐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛程彩虹家政服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛程彩虹家政服务有限公司承担。审判员  赵长河二〇二〇年六月十五日书记员  王丽娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异330号异议人（被执行人）：刘思思，女，1986年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行北京金禄典当有限责任公司（以下简称金禄公司）与刘思思典当合同纠纷一案中，被执行人刘思思提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘思思称，金禄公司取得对我的债权，是通过刘童实施诈骗行为的结果，通过诉讼确认债务，是刘童实施套路贷诈骗的手段，违反我的真实意思，被执行的房产应及时返还；本刑事案件已经由江阴市人民检察院起诉至江苏省江阴市人民法院审理。根据先刑后民原则，本执行案件应终止执行程序。本院查明，金禄公司以（2018）京02民终8962号民事判决向本院申请强制执行。2018年11月22日，本院以（2018）京0102执14397号案件立案执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效以前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，刘思思借助执行行为异议提出中止请求，实质为对执行依据不服，其异议申请不符合执行异议受理条件，应依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款，裁定如下：驳回被执行人刘思思的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年六月二日书记员  王文慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6764号原告刑铠麟，男，2002年3月19日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人韩迎宾，京衡律师集团上海事务所律师。被告上海市张江专修学院，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴纪平。被告上海粲然教育投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张杰。本院在审理原告刑铠麟与被告上海市张江专修学院、上海粲然教育投资发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，因本案存在合同诈骗的犯罪嫌疑，故依法驳回原告起诉，移送公安机关处理。经公安机关处理后认为没有犯罪嫌疑而属于经济纠纷案件的，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刑铠麟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇二〇年六月五日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初161号 原告:杨科军，男，1978年7月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨全录，系杨科军之父。 委托诉讼代理人：潘军红，华阴市太华法律服务所法律工作者。 被告:张伟，男，1995年1月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张红印，系张伟之父。 原告杨科军诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨全录、潘军红；被告委托诉讼人张红印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、要求依法判处被告偿还原告借款本金累计123600元及利息（利息从起诉之日起按2℅计算至归还本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经李斌介绍和原告相识，被告以拍段子或家中为母亲做手术之名分别在2019年4月4日从原告处借款1万元，借期5个月，并约定了利息；在2019年4月30日从原告处借款5万元，借期3个月，并约定了利息；在2019年5月30日从原告处借款4100元，借期一个月，并约定了利息；在2019年6月10日从原告处借款1万元，借期1个月，并约定了利息；在2019年7月7日从原告处借款15000元，借期2个月，并约定了利息；被告在2019年8月5日从原告处借款3万元，借期25天，并约定了利息；被告在2019年8月12日从原告处借款2000元；被告在2019年9月26日从原告处借款2500元。被告至2019年9月4日付息14600元，原告经催要被告至今未付，故原告诉至法院。 被告答辩称，部分借款属实，应当归还；部分借款不属实，原告存在以利息认定为本金计算复息，不愿意承担；愿意私下调解，根据自己的能力偿还。 经查明事实如下：经查明事实如下：被告张伟经李斌介绍和原告杨科军相识，被告张伟以拍段子或家中为母亲做手术之名分别在2019年4月4日从原告处借款1万元，借期5个月，并约定了月利息6%，原告通过支付宝给被告实际转款10000元；在2019年4月30日从原告处借款5万元，借期3个月，并约定了月利息5%，原告通过微信给被告实际转款5万元；在2019年5月30日因结息向原告出具借条，仍书写借款4100元，借期一个月，并约定了月利息5%，原告实际未给付借款；在2019年6月10日从原告处借款1万元，借期1个月，并约定了月利息6%，原告通过支付宝实际给被告转款9400元；在2019年7月7日从原告处借款15000元，借期2个月，并约定了月利息6%，原告通过微信实际给被告转款二次分别为7400元、5800元，合计13200元；被告在2019年8月5日从原告处借款3万元，借期25天，并约定了月利息5%原告通过微信实际给被告转款二次分别为2万元、1万元，合计3万元；原告在2019年7月17日通过微信实际给被告转款2000元，原告在2019年8月12日通过支付宝实际给被告转款2000元，原告在2019年9月26日通过支付宝实际给被告转款2500元，此三笔双方未形成书面借款合同；原告称被告至2019年9月4日付息共计14600元；2019年11月13日，原告杨科军表弟“二盼”和他人在东方名城小区门口，要求被告张伟出具19万元的借条协商未果，被告称“二盼”就把张伟手机里的信息删除，事后，被告张伟也没有报警。之前被告张伟借钱时有时以母亲有病为借口，还用房子抵押作幌子，之后编造姐姐准备拿10万元帮助其还款等。实际被告出外打工，经原告催要至诉讼时未付拖欠借款本息。 上述事实有原告提供的借款合同、原被告通过支付宝、微信转款记录截屏、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、被告之间形成的借款合同关系是当事人真实意思表示，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。被告应当按照借款合同中承诺的期限履行还款义务，逾期不履行，应承担相应的法律责任。原被告双方关于借款利息的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，但原告放弃约定利息，主张从诉讼之日起按规定范围内年利率24%计算利息，应依法予以支持；按上述司法解释规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。所以，其中一笔借款4100元不能计入本金，应认定本金实际合计119100元；被告辩解原告还存在把利息认定本金、自己已经偿还部分本息等，但无证据支持，对其辩解依法不予采信；但双方无书面借款合同的三笔借款合计6500元仅约定还款期限，未约定利息，应认定双方约定无利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张伟应于本判决生效之日起三十日内向原告杨科军偿还借款119100元，并以112600为本金基数，按年利率24%支付自2020年3月18日起至实际清偿之日利息。 驳回原告杨科军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，由张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张钢铁 二〇二〇年六月八日 书记员  严晓莉
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初169号                            公诉机关                       岳池县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邢美，男，1989年3月21日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省。因犯抢劫罪，于2012年10月15日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2，000元；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元；因犯盗窃罪，于2019年6月3日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1，000元，2019年10月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月16日被公安机关抓获。于2020年4月17日被岳池县公安局刑事拘留，于2020年4月27日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。                                           公诉机关                                     指控情况                                             起诉书文号                       岳检一部刑诉（2020）144号                               指控事实                       2020年4月15日晚上21时许，被告人邢美去至岳池县，将被害人尹某停放在该处的一辆深蓝色的玫瑰之约牌两轮电瓶车盗走。2020年4月16日凌晨，被告人邢美将该车骑至岳池县时被抓获。岳池县公安机关将被盗电瓶车扣押并发还给被害人。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车认定价格为人民币1，820元整。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元。                               被告人意见                       被告人邢美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       。公诉机关指控被告人邢美犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢美曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邢美到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邢美自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人邢美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年10月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 熊 壮             二○二○年六月二十四日             书 记 员 陈 杨
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执1965号 中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行： 关于你公司申请执行那秀影信用卡纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据(2019)川01民终2162号民事判决，于2020年6月18日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1434号 申请执行人：赵玉琼，女，汉族，1967年10月10日出生，住四川省安县。 被执行人：成都爱视眼科医院有限公司。。 法定代表人：李伟力。 本院在执行赵玉琼与成都爱视眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人成都爱视眼科医院有限公司所有的存放于成都市锦江区内的物品，但不具备评估条件而无法进行评估拍卖处置。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：申请执行人赵玉琼有工资10836.28元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘希来
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3753号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人:刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：庄春梅，女，1968年11月1日出生,汉族，住成都市青白江区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庄春梅信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 案件受理费减半收取2255元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯冰玲
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2447号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人:吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：陈伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。审判员  吴亚萍二〇二〇年六月十日书记员  柳云浩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9746号申请人：北京品源专利代理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇祖冲之南路1699号706室，统一社会信用代码91320583MA1MF8NY70。负责人人：张云明。委托诉讼代理人：问健峰、王珏颖（实习），江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被申请人:昆山福烨电子有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇明通路99号，统一社会信用代码91320583579457658K。本院在审理申请人北京品源专利代理有限公司昆山分公司与被申请人昆山福烨电子有限公司委托合同纠纷一案中，申请人北京品源专利代理有限公司昆山分公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山福烨电子有限公司名下价值79500元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆山福烨电子有限公司名下价值79500元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年六月三十日书记员 于春艳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2544号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行葛广珠罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3352号原告：周泽福，男，1962年02月28日出生，满族，住北京市密云区。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。统一社会信用代码N2110228580831993W。法定代表人：周庆红，董事长。委托诉讼代理人：金凯月，男，北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社工作人员。原告周泽福与被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称韩各庄经济合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周泽福、被告韩各庄经济合作社之委托诉讼代理人金凯月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周泽福向本院提出诉讼请求：1．请求判令韩各庄经济合作社给付周泽福2019年土地流转金共计3240元；2．请求判令韩各庄经济合作社承担本案诉讼费。韩各庄经济合作社同意周泽福在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为，周泽福于1997年至2028年9月30日承包韩各庄经济合作社2．4亩土地，用于种植农作物。2013年政府要求种植树木，周泽福与韩各庄经济合作社签订了流转合同，周泽福同意将土地流转给韩各庄合作社，双方确定每亩每年流转金1050元，每年每亩递增50元。2019年，每亩每年流转金应为1350元，韩各庄合作社尚未给付周泽福2．4亩地块的土地流转金，故周泽福诉至法院。现韩各庄经济合作社同意金士奎的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付周泽福二〇一九年土地流转金三千二百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年六月十二日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执512号樊旭红、杜才山：本院执行的申请执行人樊旭红与被执行人杜才山民间借贷纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月二日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2976号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人:凤奕，总经理。 被执行人：杨本全，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与杨本全保证保险合同纠纷一案中，被执行人杨本全应支付申请执行人代偿款及违约金、案件受理费、债务利息等暂计15601.27元。执行中，本院依法查封了被执行人杨本全所有的汽车一辆，因未实际扣押且为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有代偿款及违约金、案件受理费、债务利息等暂计15601.27元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初511号原告：张晓林，男，1993年3月11日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：彭冬焱，女，1967年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：人保财险昆明市五华支公司，住所地：云南省昆明市五华区人民中路208号。原告张晓林与被告彭冬焱、人保财险昆明市五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，原告张晓林经本院多次电话通知和两次传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和接受调查询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张晓林撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告张晓林负担。审判员  曾凌杰二〇二〇年六月一日法官助理朱娟书记员刘筱俣
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初212号原告：张某，男，1977年01月16日出生，汉族，住习水县。被告：段某，男，1989年03月14日出生，汉族，住习水县。原告张某与被告段某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加了诉讼；被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款50000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告在习水县环北大道为被告承建的加油站打混凝土，被告差欠原告工程款5万元，并约定于2019年9月26日给付。到期后，经原告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院查明：2019年8月，原告为被告承建的工程打混凝土，工程完工后经双方结算，被告差欠原告工程款5万元，并于2019年8月26日书写欠条一张给原告，欠条内容为“今于2019年8月26日欠张某工程款大写伍万元整，小写50000.00元，环北大道加油站打混凝土，于2019年9月26日还清，到期未还按银行2.4倍算，欠款人：段某，2019年8月26日”。到期后，经原告催收未获诉来本院。本院认为：被告承建工程后，将工程的混凝土浇灌承揽给原告施工，工程完工后，被告书面确认差欠原告工程款的金额且约定了付款时间，到期后被告未按约定付款，其行为构成违约。原告诉请被告支付，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段某于本判决生效后5日内给付原告工程款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费400.00元，根据1450.00元，由被告段某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 袁 兴 义人民陪审员 袁 义 琴二〇二〇年六月十七日书 记 员 林雪依婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1701号原告：蔡启华，女，汉族，1979年4月7日出生，住潢川县。被告：杨文兵，男，汉族，1973年3月25日出生，住潢川县。原告蔡启华与被告杨文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启华、被告杨文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡启华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150，000元及利息（按月息2分至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告以在外承包工地为由向其借款150，000元，并向其出具借条1张。2017年8月27日至2020年1月23日，被告先后向其结息14次共计119，271.99元。后其多次催要，被告均未偿还借款及利息。被告杨文兵未作书面答辩。在庭审中辩称：1.案涉借款是其和原告共同承包工程使用的款项，后来转成了借款；2.其已向原告偿还129，271.99元，且该部分款偿还的是借款本金不是利息。原告蔡启华为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2015年9月1日被告杨文兵向其出具的金额为150，000元的借据一张，证明被告向其借款150，000元投资工地，约定月息二分。被告杨文兵发表质证意见称：该借据是真实的，是原告把钱交给其十几天后出具的，当时是原告与其共同投资，准备承包一个小产权房的土建工程。被告杨文兵未提交证据。经审查，被告杨文兵对原告蔡启华提交案涉借条不持异议，且该借条具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告杨文兵针对该证据发表的质证意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采纳。另，原告蔡启华对被告杨文兵自2017年8月27日至2020年1月23日，向其14次转（付）款情况进行统计列出手书清单一张，金额共计119，271.99元。庭审中，被告杨文兵经辩认不持异议。其辩称还款金额应为129，271.99元，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告杨文兵向原告蔡启华借款150，000元。该款出借后，应原告蔡启华要求，被告杨文兵于2015年9月1日出具借据一张，载明“今借到蔡华现金壹拾伍万元整（150000.00元）月息贰分计息杨文兵2015年9月1日”。自2017年8月27日至2020年1月23日，被告杨文兵先后向原告蔡启华还款14次，金额总计119，271.99元，具体明细为：2017年8月27日微信转账还款6000元、现金还款4800元；2017年8月28日微信转账还款5000元；2017年11月12日微信转账还款9999元；2017年12月18日微信转账还款9000元；2017年12月29日微信转账还款3500元；2018年2月15日微信转账还款9998元；2018年6月21日微信转账还款9997元；2018年9月2日微信转账还款9996元；2018年11月17日微信转账还款999.99元；2019年1月28日微信转账还款9995元；2019年7月5日微信转账还款9994元；2019年8月31日微信转账还款9993元；2020年1月22日微信转账还款10，000元；2020年1月23日微信转账还款10，000元。本院认为，本案的争议焦点在于：1.案涉借款关系是否成立；2.被告杨文兵是否应当按照本金150，000元和月利率2%向原告蔡启华还本付息。关于案涉借款关系是否成立问题。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告杨文兵向原告蔡启华出具了金额为150，000元的借据，原告蔡启华出借了该款项，被告杨文兵收到了该款项。原、被告双方的借款关系成立且有效。在庭审中，被告杨文兵辩称案涉借款系其与原告蔡启华共同投资小产权房建设的投资款，之后才转成了借款。并称原告蔡启华出借款项后十多天，其才出具案涉借据，足以证明这一事实。对此,首先，原告蔡启华在庭审中对此不予认可。其次，在庭审中、庭审后，被告杨文兵均未能提交证据加以证明。第三，借条、借据等借款凭证在借款同时还是借款之后出具，均不违反民间借贷交易习惯，不能据此推定原、被告之间是共同投资关系。因此，对其该项辩称理由本院不予采纳。关于被告杨文兵是否应当按照月利率2%，本金150，000元向原告蔡启华还本付息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，被告杨文兵出具的“借据”中载明的“月息贰分”折算月利率为2%，不违反法律规定。根据原告蔡启华提交的证据及双方在庭审中确认的事实，案涉借款本金150，000元应自2015年9月1日起按月利率2%计算利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。在本案中，首先，被告杨文兵未能举证证明其与原告蔡启华对还款的顺序有明确的特殊约定；其次，被告杨文兵虽累计偿还原告蔡启华119，271.99元，但经本院逐笔计算，自2017年8月27日至2020年1月23日期间，被告杨文兵历次还款金额均未超过截至还款当日其应支付的利息金额，其所还款项应认定为结付的利息款。在利息尚未还清的情况下，被告杨文兵主张所还款项系偿还借款本金，不符合法律规定，本院不予采纳。因此，被告杨文兵仍应自借款之日起按本金150，000元和月利率2%向原告蔡启华偿还案涉借款本息，但其已支付的119，271.99元利息款应予扣减。鉴于被告杨文兵已向原告蔡启华偿还借款利息119，271.99元，在本案开庭前及庭审结束后，本院多次做原、被告双方调解工作，原告蔡启华表示愿意放弃利息30，000元，被告杨文兵则认为本息合计其目前仅欠原告蔡启华80，000元。由于双方分歧过大，调解未能达成。综上所述，原告蔡启华诉讼请求中符合前述认定的部分，本院予以支持。被告杨文兵辩称理由无法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告杨文兵于本判决书生效后三十日内偿还原告蔡启华借款150，000元及利息（按24%年利率，自2015年9月1日起计算至借款还清之日止。被告杨文兵已偿还的利息119，271.99元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨文兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李刚二〇二〇年六月二十四日法官助理郑莹书记员  李琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2400号原告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900X181879502。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：王珊珊，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：严漫茹，广东林德律师事务所实习律师。被告：王祖圣，男，汉族，1981年4月10日出生，住湖南省桃江县************，公民身份号码为430************212。原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行诉被告王祖圣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的委托诉讼代理人王珊珊到庭，被告王祖圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付贷款本金33300元及相应的利息1688.97元、罚息、复利（相关罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定以及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年7月3日，罚息为2609.81元，复利为132.37元，应计至被告实际清偿上述贷款本息之日止），上述款项暂合计为37731.15元。2.被告向原告支付为实现债权而支付的律师费1593.76元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，被告向原告申请开通个人电子银行业务，被告可通过登录电子银行凭借相关身份认证要素向原告申请办理相关业务。2017年6月22日，被告通过电子银行向原告申请网络贷款，并根据操作提示，与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定自2017年6月22日起至2017年7月22日止，被告可以在33300元借款本金额度内向原告申请借款，借款额度不可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%（如遇人民银行利率调整，执行新利率）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述合同签订后，经原告审核批准，于2017年6月22日向被告发放贷款33300元，贷款期限为2017年6月22日至2018年6月21日，但被告在贷款到期后未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。被告没有答辩。本院经审理查明：一、电子银行签约业务申请时间：2017年5月8日；借款合同签订时间：2017年6月22日。二、借款合同编号：440***********157。三、借款金额：33300元。四、费用计算标准：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2019年7月3日，尚欠本金33300元、罚息2609.81元、复利132.37元，上述款项暂合计37731.15元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告王祖圣没有按约定向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行偿还借款本金，其行为构成违约，应承担违约责任。被告王祖圣经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（缺席判决）之规定，判决如下：一、被告王祖圣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行支付借款本金33300元及利息1688.97元、罚息、复利（罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定以及按中国人民银行的相关规定计算，暂计至2019年7月3日，罚息为2609.81元、复利为132.37元，均计至实际清偿之日止）；二、被告王祖圣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行支付律师费1593.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783.12元（原告已预交），由被告王祖圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  叶倚婷人民陪审员  陈秀娟二〇二〇年六月十八日书 记 员  方淑敏附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2330号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：林家候，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告林家候信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢257号申请执行人：刘小兵，男，生于1974年4月22日，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：贾品芳，女，生于1977年4月20日，汉族，住宜城市，本院在执行申请执行人刘小兵与被执行人贾品芳借款合同纠纷一案中，经宜城市人民法院（2017）鄂0684民初1581号民事调解书确定，被执行人贾品芳分期向申请人刘小兵给付借款本金1105000元及其相应利息。调解书发生法律效力后，被执行人贾品芳至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘小兵向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人贾品芳送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贾品芳至今仍未履行全部还款义务,本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人贾品芳所有价值1112375元的财产。（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月二日书记员  邬少云
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2618号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人:李川，男，汉族，1991年3月22日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：刘安芬，女，汉族，1972年10月25日出生，住四川省大邑县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李川、刘安芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人李川、刘安芬应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计171413.01元。执行中，本院依法查封了被执行人李川所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计171413.01元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈 林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初9827号 原告：邓洪滨，男，汉族，出生于1965年12月25日，住址:吉林省大安市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：青岛场外市场清算中心有限公司，住所地：山东省青岛市保税区。 法定代表人：贾庆佳。 被告：贵州省黔中生态茶交易中心有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：刘立东。 原告邓洪滨与被告青岛场外市场清算中心有限公司（以下简称“市场清算公司”）、贵州省黔中生态茶交易中心有限公司（以下简称“黔中生态茶公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还原告损失8460.00元；2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 2019年7月29日至2019年10月31日下午，自称是贵州省黔中 生态茶交易中心有限公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原告在未签订任何书面的协议的情况下，于2019年7月29日至2019年10月31日，原告先后转账13149.00元用于投资普洱茶，后提现4689.00元，累计损失8460.00元。后经过核实发现，原告所有资金均是进入到了被告市场清算公司账户，原告向两被告主张返还损失，但是两被告拒绝返还。而且，事情发生后，原告了解到黔中生态茶公司开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，黔中生态茶公司注册的是一家现货交易公司，交易的目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证。同时原告通过查阅黔中生态茶公司的经营范围发现黔中生态茶公司并没有交易标准化合约的资质，但是黔中生态茶公司在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，黔中生态茶公司未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。市场清算公司明知黔中生态茶公司不具备电子盘交易的相关资质，仍为其提供资金结算服务，对原告的资金损失也有过错，应承担连带责任。现为了依法维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十二条以及第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还之规定，现为了维护其合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，原告与黔中生态茶公司存在合同关系，与被告市场清算公司并不存在合同关系，被告市场清算公司只是一个资金支付结算机构，并没有参与原告与黔中生态茶公司的生态茶买卖交易，故市场清算公司与本案并无实质的关联性。原告与被告黔中生态茶公司的交易均通过黔中生态茶公司APP交易平台进行，原告向被告黔中生态茶公司支付款项后，被告黔中生态茶公司未向原告进行过实物交付，因此，本案没有证据可以证明合同履行地在山东省青岛市黄岛区。原告与被告黔中生态茶公司的交易均是通过黔中生态茶公司APP进行，所有交易数据应均存储于被告黔中生态茶公司APP运营的服务器上，现原告已无法获取该APP上的交易信息，故由黔中生态茶公司所在地法院审理更有利于查明案情。综上，本案被告黔中生态茶公司所在地和合同履行地均不在本院辖区，本案应当移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因本院对该案没有管辖权，故本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  林海涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  逄 蕾
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1157号原告：周伟，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告周伟与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。原告周伟向本院提出诉讼请求：1．请求判决撤销原告与被告之间的事实合同；2．请求判令被告返还原告支付的购房款214076元及利息4216.4元（利息按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3．请求法院判令被告赔偿原告损失的存抵费20000元及其他费用1800元；4．请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司（以下简称玛凯公司）工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后确认购买被告位于喜盈门·××城【××】多元化智能儿童生活××号房屋，被告明确告知原告该商品房未设立抵押权，无任何产权瑕疵，为此双方达成了商品房买卖合意。2019年7月24日，原告依约完全履行约定义务，向其支付214076元的购房款及目标商铺的其他费用1800元，并通过玛凯公司向被告交纳20000元的存抵费，但被告至今未能依约为原告办理房屋不动产登记权证。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局作房屋产权变更登记。原告后才得知，自己购买的3135号房已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识支付了购房款、定金及其他费用等，且被告并未为原告办理产权变更登记。综上所述，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，使原告陷入错误认识，原告因被告的欺诈行为支付了购房定金及其他费用等。被告对原告作出“开具发票、签订《商品房买卖合同》、办理产权过户手续”的虚假承诺，使得原告的交易目的事实上无法实现。被告的行为严重侵害了原告的正当合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇二〇年六月十九日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初788号 原告：刘元珠，男，汉族，1959年9月29日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：谢卫兵，男，汉族，1963年3月19日出生，茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告刘元珠与被告谢卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘元珠及其代理人谢雪春参加诉讼，被告谢卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘元珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元、利息20156元（按月利率1.5%自2019年1月1日计算至2020年5月21日），以及前期的借款利息8000元，以上本息共计72456元，后段利息按月利率1.5计算至偿清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。在2017年8月31日以前，被告的妻子曾向原告借款10000元。2017年8月31日，因被告与他人合伙经营茶陵天健商砼有限公司需资金周转，遂向原告借款，原告通过中国工商银行转账向被告汇款90000元，连同其妻所借的10000元，被告于当日向原告出具借条，确认其接到原告现金100000元整。2018年4月18日，被告又向原告借款20000元，当时约定只借12天周转，可到期后，被告迟迟未还本付息。为防止借款年久本息不清，2019年1月1日，原被告核算后确认，借款本息共计148000元，并重新签订了《借款合同》，并在合同签订之日，由被告向原告出具借条2张，约定8000元的利息在2019年年底前付清。借款清算后，被告在2019年7月18日偿还了96000元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告谢卫兵未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，本院确认本案基本事实如下： 原告刘元珠自述，其与被告谢卫兵系朋友关系，谢卫兵以公司需资金周转为由向刘元珠借款。 2017年8月31日，谢卫兵向刘元珠出具借条，确认其借到刘元珠现金100000元，约定月利率为1.5%，按季付息。 2018年4月18日，谢卫兵向刘元珠出具借条，确认其借到刘元珠现金20000元，借款期限为12天。 2019年1月1日，谢卫兵与刘元珠就上述两笔借款本息进行核算，确认截至2019年1月1日，尚欠借款本金共计12万元，利息28000元，双方签订借款合同,并出具140000元及8000元的借条各一张，约定月利率为1.5%。谢卫兵于2019年7月18日还款96000元后，双方确认尚欠借款本金为34000元。 上述事实有原告向本院提交的借款合同、借条、中国工商银行银行取款凭证及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述足以证明原、被告之间存在借款的事实，双方借贷关系明确，借贷行为亦未违反法律禁止性规定，属合法有效，被告理应依约偿还借款本息。2019年1月1日的8000元借条，原告自认系案涉借款利息,且未超出法定上限，本院予以认可。2019年1月1日的140000元借条，截至2019年7月18日的借款利息为13790元（未超出法定上限）；2019年7月18日被告谢卫兵还款后尚欠借款本金34000元，自2019年7月19日计算至2020年5月21日的利息为5134元。综上，被告谢卫兵尚欠原告刘元珠借款本金34000元、利息26924元。 被告刘元珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元珠借款本金34000元； 二、被告谢卫兵于于本判决生效之日起十日内向原告刘元珠支付借款利息26924元（计算至2020年5月21日），后段利息以尚欠的借款本金为基数按照月利率1.5%计算至偿清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计806元，由被告谢卫兵承担678元，由原告刘元珠承担128元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 员 曾梅来 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0321民初1532号原告：詹桂芳，女，汉族，1966年8月9日出生，住四川省荣县。被告：曹全火，男，汉族，1949年8月23日出生，住四川省荣县。被告：曹全润，男，汉族，1959年1月15日出生，住四川省荣县。原告詹桂芳与被告曹全火、曹全润土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告詹桂芳于2020年6月24日以急需申请办理土地承包经营权证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告詹桂芳自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹桂芳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告詹桂芳负担。审判员 李 伶二〇二〇年六月二十四日书记员 胡馨月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初886号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人解宏伟（聋哑人），男，38岁，公民身份号码不详，文盲，无业（以上信息均系自述）。曾因犯盗窃罪于2014年9月28日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月2日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年11月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年7月3日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，于2018年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人彭建，北京市东元律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）845号起诉书指控被告人解宏伟犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人解宏伟及其辩护人彭建均到庭参加诉讼。北京世纪佳诺翻译服务有限公司的工作人员陈淑清出庭担任本案手语翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人解宏伟于2019年10月29日9时许，在北京市朝阳区十里堡地铁站车厢内，扒窃被害人朱某（女，31岁，北京市人）放在大衣口袋内的钱包1个，内有现金人民币1155元。被告人解宏伟于2019年10月29日被现场抓获。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人解宏伟的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人解宏伟当庭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人解宏伟系聋哑人，归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人解宏伟于2019年10月29日9时许，在北京市朝阳区十里堡地铁站车厢内，扒窃被害人朱某的黑色双肩包内钱包1个，内有现金人民币1155元。被告人解宏伟被当场抓获，赃物已起获并发还被害人。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人朱某的陈述证明：2019年10月29日9时许我在青年路地铁站乘坐6号线，当时背了一个黑色双肩包，里面有一台电脑、一个钱包。上车后我就觉得背后有人在向下按背包，但当时车厢内太拥挤，我无法把背包移到前面。到十里堡地铁站时，两名便衣民警过来问我是不是钱包丢了，我发现背包拉链被拉开，里面的钱包被盗了。被盗窃的钱包里面有现金人民币1155元。2、证人尹某（北京市公安局机动侦查总队四支队民警）的证言证明：2019年10月29日9时许，我们在地铁六号线青年路开往呼家楼方向发现一可疑男子伺机扒窃，后到达十里堡地铁站时发现该男子伸手扒窃一名女子的钱包。等该名男子下车后，我们将其抓获。3、证人曹某（北京市公安局机动侦查总队四支队民警）的证言证明的内容与证人尹某的证言证明的内容基本一致，证明了其将被告人抓获归案的过程。4、搜查笔录、起赃经过证明：民警对被告人人身及随身物品进行搜查，在其蓝色裤子右兜内起获蓝白色钱包1个，现金人民币1155元。5、扣押笔录、扣押清单、发还清单证明：起获的钱包及钱款已发还被害人朱某。6、刑事判决书及释放证明书证明了被告人解宏伟多次因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。7、到案经过证明了被告人解宏伟被抓获归案的情况。8、被告人解宏伟的供述证明了其扒窃钱包的情况。以上证据，均已经过庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人解宏伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人解宏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解宏伟系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人解宏伟系聋哑人、此次盗窃系犯罪未遂、归案后能够如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪认罚、赃物已起获发还被害人，本院对其依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人解宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 齐丽青审判员 魏 颖二〇二〇年六月十二日书记员 李 娜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2144号 原告：袁先忠，男，汉族，生于1974年3月10日，住四川省阆中市。 被告：四川玉河天成实业有限公司，住所地四川省阆中市七里大道。 法定代表人：蔡小猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：蔡小猛，男，汉族，生于1973年12月2日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告袁先忠诉被告四川玉河天成实业有限公司（以下简称玉河天成）、蔡小猛承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告袁先忠，被告玉河天成、蔡小猛之共同委托诉讼代理人许永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同立即向原告支付欠款共计7,650元，并从2017年5月1日起按6%的年利率计付资金利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告所开发的位于阆中市长安社区“妈妈心”幼儿园，请原告为其做地下室外墙防水。经结算，被告下欠原告工钱7,650元。被告于2017年5月22日书立欠条一份，被告约定了支付时间，后被告违背约定，经原告多次找被告协商无果。 被告玉河天成、蔡小猛共同辩称，1、玉河天成对原告主张的欠款7,650元，以及从2017年5月1日按年利率6%的标准开始计算利息不持异议，诉讼费也不持异议；2、原告主张被告蔡小猛个人承担债务，被告蔡小猛不认可，妈妈心幼儿园是玉河天成开发，蔡小猛只是公司法定代表人，地下室防水工程经双方结算，向原告出具欠条的是公司，并非蔡小猛个人，请求驳回原告对蔡小猛的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月，原告经郑黎明介绍后，原告承揽由被告玉河天成投资建设的位于阆中长安社区“妈妈心”幼儿园地下室外墙防水工程。该防水工程于2017年4月底完工，被告玉河天成与原告进行了结算，并于2017年5月22日形成一份结算单据。该结算单据载明“阆中长安小区妈妈心幼儿园（防水结算）袁先忠于2017年四月下旬在长安小区‘妈妈心’幼儿园做地下室外墙防水（丙仓）共计贰拾筒，每筒按85㎡计算（实算面积），每平米单价4.5元，20筒×85㎡×4.5元合计人工费柒仟陆佰伍拾元正”，该结算单据上加盖了被告玉河天成财务专用章。双方结算后，被告玉河天成一直未向原告支付款项。 认定以上事实有当事人身份信息、结算单据以及当事人陈述为据。 本院认为，原告承揽了由被告玉河天成开发的位于阆中长安社区“妈妈心”幼儿园地下室外墙防水工程，虽然原告与被告玉河天成未签订书面合同，但原告与被告玉河天成之间成立事实上的承揽合同关系，且该合同关系成立并生效，原、被告均应履行自己的义务。原告依照约定完成了外墙防水工程，被告玉河天成则应向原告支付相应款项，现原告与被告玉河天成已进行了结算，故被告玉河天成应按约定支付7,650元。原告主张从2017年5月1日起，按年利率6%计付资金利息至还款之日止，被告玉河天成无异议，故对原告关于利息的计算标准，本院予以支持。原告要求被告蔡小猛承担责任，经查被告蔡小猛系被告玉河天成的法定代表人，被告蔡小猛在被告玉河天成的业务中属于履行相应职务的行为，原告未提供证据证明被告蔡小猛作出愿意共同承担支付责任的意思表示，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川玉河天成实业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告袁先忠7,650元及利息（利息计算方式为：2017年5月1日起按照年利率6%的标准，以7650元为本金向原告支付利息至本金清偿完毕之日止） 二、驳回原告袁先忠其他诉讼请求。 如若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川玉河天成实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年六月二十九日 书记员 任金澐
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审67号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人胡小兰，女，1964年12月13日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126196412137529，个体工商户。经营店名：剑牌木业。经营地址：英山县温泉镇莲花小区。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）537号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）537号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）537号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  曾 旭二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
江苏省东海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0722刑初282号 公诉机关江苏省东海县人民检察院。 被告人沈如龙，男，1980年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住东海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月28日被东海县公安局取保候审。 公诉机关以东检一部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人沈如龙犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人沈如龙于2020年3月23日13时许，酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿东海县石湖乡尤庄村南北水泥路由北向南行驶，被执勤民警现场查获。经乙醇含量检验，沈如龙血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml。被告人沈如龙归案后如实供述犯罪事实。建议对被告人沈如龙判处拘役二个月，并处罚金三千元，适用缓刑。 被告人沈如龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈如龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈如龙具有如下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人沈如龙的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，被告人沈如龙符合缓刑适用条件，本院依法决定对被告人沈如龙适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈如龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决书生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙海滨 二〇二〇年六月十二日 法官助理 刘伟楠 书 记 员 李 薇 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条认罪认罚从宽制度 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执保281号之一申请人:周国武，男，汉族，1972年3月19日出生，住重庆市万州区。被申请人:鲁维福，男，汉族，1981年11月5日出生，住重庆市万州区。申请人周国武与被申请人鲁维福民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2020）渝0101民初6132号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人鲁维福所有的银行存款190万元。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年六月八日（院印）书记员  熊健超
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢484号 郑贤祥、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人郑贤祥与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1828.60元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢181号之一 申请执行人：鲁建红,男,汉族1966年7月21日出生,住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨开明，男，汉族，1972年12月21日，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人鲁建红与杨开明借款合同纠纷一案，本院(2016)川2002民初2794号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年3月11日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金138,000元、案件受理费、执行费等。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管部门查询，将被执行人名下车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行费未收取。 本院认为，将被执行人名下车辆查封，暂无处置条件，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初2794号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年六月三十日 书记员 李 貌
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初757号之一原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人：何治友，系行长。统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。委托诉讼代理人：黎明，男，1975年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：邱耀龙，男，1985年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告邱耀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁 明人民陪审员  张国辉人民陪审员  吴显伟二〇二〇年六月十日书 记 员  周 刚
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初1302号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地四川省南充市麦秀路26号，统一社会信用代码9151130277980479X4。 法定代表人：周敏。 委托诉讼代理人：杨建国，男，公司员工。 被告：胡迎春，女，1975年12月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）诉被告胡迎春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇物业公司的委托诉讼代理人杨建国、被告胡迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、生活垃圾处置费5392元；2、支付本案代理费1300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：根据原告与四川锦通置业有限公司于2009年6月25日签订的《前期物业管理服务委托合同》约定，将锦通·满庭芳小区前期物业服务委托给原告，合同期限四年（2009年7月1日至2013年6月30日止），委托到期时该小区未成立业主委员会本合同自动延期至召开业主大会成立业主委员会选聘新的物业企业终止。2013年，原告与该小区业主委员会签订了《物业管理委托服务合同书》，合同期限为2013年9月1日起至2016年8月31日止；2015年7月1日原告与该小区业主委员会又签订《物业管理委托服务合同书》，期限为2015年7月1日至2020年6月30日止。上述合同约定：业主按其拥有建筑面积多层每月每平米0.6元标准缴纳物业费用。原告自签订合同之日起开始对小区履行物业管理服务工作，被告系该小区×栋×单元×号房业主，房屋建筑面积138.97㎡，被告自2014年11月19日至2019年12月31日未向原告缴纳物业服务费及生活垃圾处置费。按照合同约定，被告应向原告缴纳物业服务费5087元、生活垃圾处置费305元以及因被告导致本案诉讼代理费1300元。被告应当按照约定履行向原告缴纳物业管理费的义务。综上请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告胡迎春辩称，没有缴纳物业费是事实，但是我卧室外墙漏水，小区脏乱，管理也存在问题，物业不进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对当事人没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与锦通·满庭芳小区业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对全体业主具有约束力。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为物业使用人，理应向原告支付相应的物业服务费。经原告书面催收被告无正当理由拒绝交纳物业费，原告要求被告支付欠付的物业服务费及代收生活垃圾处置费，既有事实依据又有法律依据，本院予以支持；故被告应向原告支付2014年11月19日至2019年12月31日期间的物业服务费5087元及代收的垃圾处置费305元。关于代理费用，原告并未提供相应证据，无法核实该笔费用是否实际产生，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡迎春于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫宇物业服务有限公司支付2014年11月19日至2019年12月31日期间的物业服务费5087元、垃圾处置费305元，共计5392元； 二、驳回原告四川鑫宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告胡迎春负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4231号原告：陕西京东信成供应链科技有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街办京通电商产业园服装百货A1办公楼201办公室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。被告：西安如风达快递有限公司，住所地西安市高新区唐兴路11号东馨花园23-3。法定代表人：靳燕。陕西京东信成供应链科技有限公司（以下简称信成公司）与西安如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。信成公司委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。如风达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信成公司向本院提出诉讼请求：1.判令如风达公司支付服务费81467.05元；2.判令如风达公司支付违约金81467.05×30%＝24440元；3.诉讼费用由如风达公司负担。事实和理由：2018年7月19日，北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司（以下简称京邦达公司）与如风达公司签订配送服务合同，约定京邦达公司向对方提供有偿配送服务。2018年9月，京邦达公司、如风达公司以及信成公司订立补充协议，将权利义务移转至信成公司。但是，如风达公司未能支付2019年1月、2月、3月、6月、7月、9月的配送服务费。期间，经多次催促，对方仅支付了部分，尚剩余81467.05元。如风达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，京邦达公司与如风达公司签订配送服务合同，约定京邦达公司向对方提供有偿配送服务。第五条费用与结算方式约定，乙方每月10日前根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包裹数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单。甲方如对账单持有异议，应自收到之日起6个工作日书面通知乙方，逾期不提出书面异议，视为认同。双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，以乙方系统信息为准。甲方拖欠服务费的，按照每日5‰支付逾期违约金。后，京邦达公司、如风达公司以及信成公司订立补充协议，自2018年9月1日起，将配送服务合同权利义务移转至信成公司。根据信成公司提交的经公证的系统截图显示，如风达公司尚欠2019年1月、2月、3月、6月、7月、9月的配送服务费81467.05元。本院认为，信成公司与如风达公司成立合法有效的合同关系，信成公司应当按照约定金额和期限支付价款。合同约定，以系统作为确定结算金额的依据，根据信成公司提交的经公证的系统截图显示，如风达公司尚欠2019年1月、2月、3月、6月、7月、9月的配送服务费81467.05元，其应予支付。合同还约定了违约金计算标准，信成公司按照30%收取违约金，低于合同约定标准，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、西安如风达快递有限公司于本判决生效后十日内向陕西京东信成供应链科技有限公司支付服务费81467.05元；二、西安如风达快递有限公司于本判决生效后十日内向陕西京东信成供应链科技有限公司支付违约金24440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由西安如风达快递有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年六月九日书记员  孙 蕊
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2057号 陈家福： 本院受理的你与陈淑蓉继承纠纷一案，执行依据为（2019）川1381民初4740号民事判决书。已于2020年6月30日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初25号 原告：北京约顿气膜建筑技术股份有限公司。 法定代表人：罗赟，该公司董事长。 被告：河北华丰能源科技发展有限公司。 法定代表人：孔令东，该公司执行董事。 原告北京约顿气膜建筑技术股份有限公司与被告河北华丰能源科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京约顿气膜建筑技术股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  魏丽萍
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初713号 原告：自贡欧克经贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东西段白果居委会14组金华苑1栋1层18号。 法定代表人：郑智勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡寿华，四川希正律师事务所律师。 被告：唐定北，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省东安县,现住广州市白云区。 原告自贡欧克经贸有限公司（以下简称欧克公司）诉被告唐定北买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告欧克公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。被告唐定北经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧克公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款23,317.5元及自2019年5月30日起以本金23,375.00元为基数按日利率0.12%计算至付清之日止的利息。庭审中，原告将利息的计算基数更正为23,317.5元。事实和理由：2019年1月20日，被告在原告处购买甲醇31.61吨，价格1,750.00元/吨，共计55,317.5元，在过磅单上有被告儿子唐经程签字确认。货物验收合格交付后，被告先后向原告支付了货款32,000.00元，剩余23,317.5元未支付。此后，在原告的要求下，被告出具《欠条》一份，载明了尚欠的货款金额、支付时间及违约责任等内容。《欠条》出具后，在原告的多次催收之下，被告一直找借口不予理睬，原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告唐定北未答辩。 经审理查明，黄志彬系原告公司员工。2019年1月，黄志彬与被告唐定北在微信上就购销甲醛一事进行协商。甲醛送到价为1,750.00元/吨，货到验收后付全款卸货。2019年1月20日13:09，唐定北通过微信向黄志彬转款2,000.00元，当天19:48，货物进行称重，净重为31.61吨，监磅/管理员处签名为“唐敏”并出具过磅单，同月21日，唐定北通过微信向黄志彬转款20000.00元。在过磅单上方载有手写“31.61×1750=55317元－22000元=33317元”，落款人为唐经程。此后，唐定北再次向黄志彬转款10,000.00元。2019年4月28日，唐定北出具《欠条》，载明“因甲醇买卖往来，尚欠出卖人黄志彬甲醇款合计人民币23,317.5元，至2019年4月29日止，如未付清余款，则按日利率千分之一点二（1.2‰）一九年5月底30号计付逾期利息”。原告经催收后因被告拒绝履行诉至本院，提出上述请求。 上述事实，有原告营业执照复印件、危险化学品经营许可证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、《劳动合同书》、黄志彬身份证明及说明、过磅单、《欠条》、微信聊天记录及庭审记录等附卷证实，有关证据来源合法、符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，原告欧克公司具有危险化学品的经营资质，黄志彬系原告公司员工。黄志彬与被告协商买卖事宜以及被告向黄志彬出具欠条的行为，故黄志彬是在履行其职务行为，原告欧克公司是双方之间的买卖关系权利的享有者和义务的承担者。原告欧克公司履行了出卖义务，被告应当履行付款义务。被告尚欠原告欧克公司部分货款已经构成违约，应承担继续履行并赔偿相应的损失。原告诉请要求被告支付货款23,317.5元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”的规定，原告欧克公司的损失主要表现利息损失，因原告欧克公司未提供证据证明其除资金占用损失外还受到了其他损失，其主张按每日0.12%的标准计算利息，明显过分高于其造成的损失。结合本案实际情况，利息损失酌情为自2019年5月30日起按年利率24%计算至款项付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐定北于本判决生效之日起十五日内支付原告自贡欧克经贸有限公司货款23,317.5元，并支付以23,317.5元为基数自2019年5月30日起按年利率24%计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告自贡欧克经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296.7元，由被告唐定北承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4944号 原告：常熟安居物业管理有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路8号。 法定代表人：钱志明，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：邹晨，女，1993年5月30日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟安居物业管理有限公司（以下简称安居物业）与被告邹晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼、被告邹晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安居物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2017年3月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费3944元、代收代付费用2086元，合计6030元，并支付滞纳金（自2017年3月1日起至实际履行之日止按每日万分之五计算），诉讼费由被告承担。审理中，原告安居物业将诉讼请求变更为：要求被告支付自2017年3月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费3944元、代收代付费用2086元，合计6030元，并支付滞纳金（自2020年4月28日起至实际履行之日止按每日万分之五计算）。事实和理由：被告系金域蓝湾二区×××的业主。2015年2月11日，被告与常熟市创想物业管理有限公司（以下简称创想物业）签订前期物业服务协议1份，约定了物业费的收费标准及物业费采用先交纳后服务的方式。若被告未按约定标准和时间交纳费用的，创想物业有权要求其补交，并自逾期之日起按每日万分之五收取滞纳金。前期物业服务协议签订后，创想物业提供了相关物业服务。2019年9月9日，创想物业、金域蓝湾二区业主委员会、原告三方签署《金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单》，约定金域蓝湾二期业主应收缴物业管理费(包括移交前未收缴的应收款)均由原告收取，创想物业无异议。被告自2017年3月1日开始就拖欠多期物业费，多次催讨未果，故诉至法院。 被告邹晨未作答辩。 经审理查明：被告邹晨系古里镇文学街188号金域蓝湾二区×××室房屋权利人，该房屋建筑面积为107.57平方米。2015年2月11日，被告（甲方、购房人）与创想物业（乙方、受托方）签订前期物业服务协议1份，约定：甲方委托乙方对上述房屋提供前期物业管理服务，前期物业管理自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费用从通知交房截止日之次日或符合甲方与建设单位签署的“商品房买卖合同”中约定的交付使用条件之日起开始计算物业管理服务费用，物业管理费采用先交纳后服务的方式，每十二个月交纳一次，入住时首次交纳一年物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前30日内交纳。高层、多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.21元计算，代收代缴费按建筑面积每月每平方米0.64元计算，别墅物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，代收代缴费按建筑面积每月每平方米0.35元计算。乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金。协议还约定了其他事项。创想物业为被告提供了相关物业管理服务。被告结欠创想物业自2017年3月1日至2019年9月9日物业管理费3944元、代收代付费用2086元，合计6030元。 2019年9月9日，常熟市古里镇金域蓝湾二区业主委员会、创想物业及原告安居物业签订金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单1份，清单中载明：金域蓝湾二区前期物业服务由创想物业负责，2019年1月，金域蓝湾二区成立业主委员会，上述前期物业服务协议自动到期，同年5月28日，经金域蓝湾二区业主委员会决定不再与创想物业续约，后期金域蓝湾二区业主委员会采用招标方式重新选聘物业服务企业，同年8月8日，原告中标。经三方协商一致，对金域蓝湾二区项目物业工作办理移交，明确金域蓝湾二区业主应收缴物业管理费（包括移交前未收缴的应收款）均由原告收取，创想物业无异议。次日，原告向常熟市房产管理处物业管理科提交了金域蓝湾二区物业服务项目《物业服务合同》并备案，合同期限为：2019年9月10日至2020年9月9日。 2019年11月28日，原告向被告发出告知函，向被告催缴上述被告结欠的自2017年3月1日至2019年9月9日物业管理费3944元、代收代付费用2086元，合计6030元。但被告未交纳。 本院认为：本案中，创想物业与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力，各方均应按约履行。被告作为该小区的业主之一，接受了创想物业的服务，理应缴纳相应的物业费。被告拖欠物业费的行为有碍小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告结欠2017年3月1日至2019年9月9日物业管理费3944元、代收代付费用2086元，合计6030元的事实清楚，本院予以确认。原告安居物业根据2019年9月9日与创想物业及金域蓝湾二区业主委员会订立的金域蓝湾二区物业交接说明及移送清单的约定，向被告收取上述物业费及自起诉之日至实际履行之日止按照每日万分之五计算的滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹晨给付原告常熟安居物业管理有限公司2017年3月1日至2019年9月9日物业管理费3944元、代收代付费用2086元，合计6030元及滞纳金（以6030元为基数自2020年4月28日至实际履行之日按照每日万分之五计算），于本判决生效后十日内履行（款汇至开户名：常熟安居物业管理有限公司，开户行：农业银行常熟淼泉支行，账号：10×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邹晨负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  邵宝华 二〇二〇年六月十七日 书记员  江录梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3963号 原告：高某1，男，1940年9月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告：曾某，女，1939年7月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 以上二原告委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：许某，女，1976年8月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：高某2，女，1999年8月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告高某1、曾某与许某、高某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月3日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费2150元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈玫
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初740号原告：付怀东，男，1963年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：董燃燃，四川英济律师事务所律师。被告：李建华，男，1958年1月18日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告付怀东与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付怀东的委托诉讼代理人董燃燃、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付怀东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款40,000元及逾期付款的资金占用利息27,143.01元（以40,000元为基数，从2009年1月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，暂计至起诉之日，实际计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告购买木材。2009年1月18日，被告向原告出具一份木材款《欠条》一张，载明欠款为40,000元。经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。据此，诉请法院判如所请。李建华辩称，对其向原告购买木材后欠到原告木材款40,000元的事实予以认可，但不认可利息。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.原、被告双方身份信息各一份，拟证明双方诉讼主体适格；2.《欠条》一份，拟证明欠款金额为40,000元，同时证明原告对欠款每年向被告进行催收。对原告提交的证据，被告予以认可。本院对上述证据予以确认并采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，案件事实认定如下：李建华因经营需要向付怀东购买木材，双方经结算后，2009年1月18日李建华向付怀东出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到付怀东木材款共计40000元，大写肆万元2009年元月18号李建华年年都有催收李建华2018年3月12日。”付怀东经多次催收未果，提起诉讼。本院认为，被告因经营需要向原告购买木材，后经双方进行结算，被告向原告出具了《欠条》。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告与被告之间的买卖合同依法成立，双方形成了合法的债权、债务关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告履行了交付货物的义务，支付货款系被告的义务。故原告要求被告支付该货款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按约定付清货款的行为构成违约，被告应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告未及时支付货款，给原告造成的损失主要是利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同款同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告的利息损失应按贷款基准利率进行计算，对原告主张的多余部分，本院不予支持。综上，原告付怀东的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李建华在本判决生效之日起十日内支付原告付怀东木材款40,000元及资金占用利息（利息以40,000元为基数，从2009年1月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年六月二十二日书记员  张 驰附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告未按约定付清货款的行为构成违约，被告应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定。第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同款同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。附类案裁判文书四川省眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初4817号民事判决书裁判要旨：“本院认为，原告持有被告出具的欠条，可以证实被告因在被告处购买肥料而欠款2万元，双方约定于2018年7月底付清欠款，现付款期限届满，被告未按约付款，故对原告要求被告支付欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告因逾期未支付欠款，应当从逾期之日起支付原告资金占用利息，故对原告要求被告从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。”
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1673号 原告：秦孝珍，男，汉族，生于1977年6月13日，住山东省商河县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：肖远洪，男，汉族，生于1970年10月4日，住四川省绵阳市游仙区。 原告秦孝珍诉被告肖远洪租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员奂思宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦孝珍及其委托诉讼代理人徐萎到庭参加诉讼，被告肖远洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告秦孝珍提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊篮租金10000元并从原告起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月左右，被告在原告处租赁吊篮用于“江油诗城国际二期工地”使用。原告按照约定履行义务。2017年12月25日经结算，被告除去已付部分还欠下原告租金10000元未支付，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告肖远洪未作到庭也未提交书面答辩状。 经庭审后查明事实如下：原告以个人名义从事吊篮租赁，2017年5月至2017年12月25日，被告在原告处租赁吊篮用于“江油诗城国际二期工地”使用，2017年12月25日，经原、被告双方结算，被告向原告出具“欠条”，上载明“今欠到秦孝珍江油诗城国际二期吊篮款壹万元正（￥10000.00元）”10000元，被告肖远洪在欠款人处签字并加盖手印。出具欠条后，被告至今尚未支付欠款。 原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至该款支付完毕之日止的资金占用利息。 上述事实有原、被告的身份证明、《欠条》原件及当事人当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：原告秦孝珍与被告肖远洪虽未签订书面的租赁合同，但是双方在2017年12月25日以《欠条》的形式明确对租赁物、租赁地点、租赁费用进行了结算，双方已经形成事实上的租赁合同关系，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告应当支付相应的租赁费用。经原、被告双方确认整个租赁期间的总租赁费用共计10000元，被告肖远洪未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应向原告支付租赁费用10000元。 关于利息如何确定？原告主张从起诉之日即2020年6月4日起按年利率6%计算资金利息至还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因原、被告未约定还款期限，但原告主张从起诉之日起计算利息，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持，利息计算方式：以本金10000元为基数，自2020年6月4日起按年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告肖远洪于本判决生效之日起五日内向原告秦孝珍偿还借款10000元及利息，利息计算方法为：以借款本金10000元为基数，自2020年6月4日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费25元，由被告肖远洪承担（该款原告已预缴，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇二〇年六月八日 书记员  龚 苓