wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异97号案外人：鲍俊玲，男，住新沂市。申请执行人：陈秀典，女，住新沂市。被执行人：新沂市机电设备股份有限公司。住所地在新沂市。法定代表人：任建军，该公司总经理。在本院执行陈秀典申请执行新沂市机电设备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人鲍俊玲对本院执行位于新沂市新安街道臧圩村郯新公路西侧工厂自大门中线至西墙北侧房屋17间中的3间（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2008年11月25日，本院对陈秀典诉新沂市机电设备股份有限公司民间借贷纠纷一案作出（2008）新民二初字第1231号民事判决：新沂市机电设备股份有限公司于本判决生效后十日内一次付清陈秀典借款本金252000元。根据陈秀典的申请，本院于2008年12月25日立案强制执行，案号为（2009）新执字第0130号。在本案执行过程中，本院于2009年3月19日依法查封了被执行人所有的座落于本市新安镇臧圩村郯新公路西侧大门中线至西墙北侧房屋17间及院落土地使用权。2009年9月11日，本院依法委托评估被执行人被查封的财产，经新沂市价格认证中心鉴定，上述已被查封的财产鉴定值为1、如补缴的土地出让金由陈秀典缴纳，鉴定值为人民币520900元；2、如补缴的土地出让金由新沂市机电设备有限公司缴纳，鉴定值为762100元。2009年11月17日本院依法委托徐州东方拍卖有限责任公司拍卖被执行人被评估的财产。2009年12月5日，袁大华以530000元竞拍成功。本院于2009年12月20日作出（2009）新执字第130号民事裁定：一、将被执行人新沂市机电设备股份有限公司所有的座落于本市新安镇臧圩村郯新公路西侧工厂自大门中线至西墙北侧房屋17间（建筑面积617.66平方米）及院落2622.24平方米土地使用权归买受人袁大华所有。二、上述房地产的土地出让金、办理有关财产权证书转移手续的契税及费用由买受人袁大华负担。案外人向本院提出执行异议称，2008年陈秀典以新沂市机电设备股份有限公司欠其借款为由向你院提起诉讼，你院经审理后作出了（2008）新民二初字第1231号民事判决，判令新沂市机电设备股份有限公司给付借款本金252000元。2009年陈秀典申请执行，你院应其申请对包括涉案房屋在内的原机电公司所有的17间房屋进行了评估拍卖，后由陈秀典的儿子袁大华以530000元拍得。因我本就是新沂市机电设备股份有限公司的职工，在2003年9月25日我以25000元买得17间房屋中的三间，在接收房屋后进行了装修并占有使用至今。因该17建房屋是公司宿舍，没有办理房产证，所以我购买的涉案房屋也没有办理房产证。陈秀典及其儿子袁大华属于恶意欺诈行为，故意盈满事实真相，以合法形式掩藏其非法目的，应属于无效。现向你院提出执行异议，请求撤销（2009）新执字第130号民事裁定，裁定涉案房屋归我所有。另查明，案外人为证明其主张，仅向本院提供新沂市机电设备股份有限公司于2003年9月25日出具的收据一份，该收据载明交款单位为鲍俊玲，金额为25000元，收款事由为购郯新路公司职工宿舍一楼东三间。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（二）款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，执行被执行人涉案房屋的行为早已完成，本院的（2009）新执字第130号民事裁定书已送达双方当事人，并已生效。因此，涉案标的的执行程序已经终结。案外人提出的异议申请已经超出了法律关于执行异议申请期限的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二项之规定，裁定如下：驳回案外人鲍俊玲的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月十七日书记员  于 琛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020)宁0221刑初104号 公诉机关 平罗县人民检察院 被告人 基本情况 被告人杨某，出生于宁夏平罗县，公民身份号码：×××，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，由平罗县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检二部刑诉〔2020〕109号 指控事实 2020年3月20日22时53分许，被告人杨某饮酒后驾驶×××号“北京现代”牌小型普通客车，沿平罗县人民西路由东向西行驶至星海花园小区南门口处时，被平罗县公安局交警大队民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，杨某血液中乙醇含量为133.4mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役一个月十五天，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人意见 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。 判决结果 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 燕 峰 二〇二〇年六月四日 书记员 王志鹏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1629号罪犯廖绍文，男，1962年2月11日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月11日作出（2012）沙法刑初字第01643号刑事判决，以被告人廖绍文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年6月24日起至2023年6月23日止。判决发生法律效力后，于2013年1月23日交付执行机关执行。本院于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02467号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年12月29日作出（2016）渝05刑更6204号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2849号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年9月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯廖绍文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯廖绍文减去有期徒刑二个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖绍文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖绍文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖绍文减去有期徒刑二个月（刑期至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13854号起诉人：刘继凤，女，1955年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人刘继凤以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人刘继凤向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘继凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1612号原告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司昆山营销服务部，住所地江苏省昆山市。负责人：林际青，总经理。委托诉讼代理人：顾舫靓，男。被告：刘建国，男，1957年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司，住所地江苏省南京市。负责人：刘义笋，经理。委托诉讼代理人：俞晶，女。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司昆山营销服务部诉被告刘建国、被告上海一嗨汽车租赁有限公司南京浦口分公司、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司昆山营销服务部撤诉。案件受理费267.50元，减半收取为133.75元，由原告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司昆山营销服务部承担。审 判 长  皮妍蓉人民陪审员  沈知芳人民陪审员  洪可容二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更966号 罪犯林国雄，男，1968年9月8日出生于福建省，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁市兴宁区人民法院于2016年3月16日作出（2015）兴刑初字第260号刑事判决，以被告人林国雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年8月11日起至2022年8月10日止），并处罚金人民币50000元；被告人林国雄退赔被害人经济损失人民币1580000元。被告人林国雄不服，提出上诉，本院于2016年9月20日作出（2016）桂01刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年1月16日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第191号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林国雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林国雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林国雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林国雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林国雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林国雄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月10日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申873号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浮梁县罗家红砖厂。住所地：江西省浮梁县罗家茶叶二分厂。 经营者：曾明磊，男，1971年11月10日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 经营者：徐爱民，男，1969年12月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省浮梁县人民政府。住所地：江西省浮梁县朝阳中大道45号。 法定代表人：程新宇，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇陶瓷工业园区管理委员会。住所地：江西省景德镇市唐英大道1号。 法定代表人：高晓云，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市陶瓷工业园区城市管理行政执法分局。住所地：江西省景德镇市唐英大道1号陶瓷工业园办公楼。 法定代表人：李文斌，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省浮梁县罗家桥乡人民政府。 法定代表人：董淑琴，该乡人民政府乡长。 再审申请人浮梁县罗家红砖厂（以下简称“罗家红砖厂”）诉被申请人江西省浮梁县人民政府（以下简称“浮梁县政府”）、被申请人江西省景德镇陶瓷工业园区管理委员会（以下简称“陶瓷工业园管委会”）、被申请人江西省景德镇市陶瓷工业园区城市管理行政执法分局（以下简称“陶瓷工业园城管局”）、被申请人江西省浮梁县罗家桥乡人民政府（以下简称“罗家桥乡政府”）房屋行政强制一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）赣02行初13号行政判决：驳回罗家红砖厂的诉讼请求。罗家红砖厂不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月1日作出（2018）赣行终228号行政判决和行政裁定：撤销一审判决中驳回罗家红砖厂关于确认浮梁县政府、陶瓷工业园管委会、罗家桥乡政府强拆行为违法并予以赔偿的诉讼请求部分，维持一审判决驳回罗家红砖厂关于确认陶瓷工业园城管局强拆行为违法并予以赔偿的诉讼请求部分；裁定驳回罗家红砖厂对浮梁县政府、陶瓷工业园管委会、罗家桥乡政府的起诉。罗家红砖厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗家红砖厂申请再审称：1.其与被申请人陶瓷工业园管委会签订合同利用荒芜茶园开办砖厂，依法纳税且上缴管理费，其经营行为和建设行为合规合法。2.被申请人陶瓷工业园管委会要将涉案地块作为安置地征收，下达《提前解除合同书告知函》通知要求其停产，其已按照要求停产，但由于补偿费用过低双方未能达成共识。被申请人陶瓷工业园管委会及罗家桥乡政府是本案适格被告。3.被申请人浮梁县政府、陶瓷工业园管委会及陶瓷工业园城管局在没有事实依据的情况下，仅以其没有建设审批手续作出行政处罚，违反了依法行政和法不溯及既往原则。请求撤销一审判决和二审裁定，对本案提审或指令再审。 被申请人陶瓷工业园管委会辩称：1.再审申请人罗家红砖厂经营的红砖厂是否合法与其建筑是否合法没有关联性，涉案建筑物未办理任何审批手续，属于违章建筑。2.征收行为亦与拆除违章建筑没有因果关系。3.其具有主体资格，且在征收中对再审申请人已经作出相关补偿，双方已签订了搬迁补偿协议和入园协议，再审申请人的合法权益已得到维护。请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人浮梁县政府、陶瓷工业园城管局及罗家桥乡政府未做答辩。 本院认为：根据原审查明的事实，涉案建筑物系被申请人陶瓷工业园城管局在作出园区执法罚字[2016]第N00000845号行政处罚决定后，经公告、催告、通告等程序，由该城管局实施拆除的。再审申请人罗家红砖厂并无证据证明被申请人浮梁县政府、陶瓷工业园管委会及罗家桥乡政府直接实施强制拆除行为，故二审裁定驳回再审申请人对上述三被申请人的起诉，并无不当。本案争议焦点即被申请人陶瓷工业园城管局强制拆除涉案建筑物、构筑物的行为是否合法。 关于强制拆除职权方面。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，省级开发区所属职能部门作出的行为，以职能部门为被告。本案中，景德镇陶瓷工业园系省级开发区，被申请人陶瓷工业园城管局具有本案被告主体资格。根据《江西省人民政府关于同意景德镇市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（赣府［2012］41号）以及《景德镇市开展相对集中行政处罚权工作方案的通知》（景府发［2012］4号），被申请人陶瓷工业园城管局具有城市规划部门行政处罚权，享有处罚和执行的双重权力。 关于行政处罚决定方面。一般而言，在强拆行为的审查中，对于作为强制拆除依据的行政处罚决定，应审查其是否存在明显违法的情形。根据原审查明的事实，再审申请人确未取得厂区内厂房、钢棚等建筑物、构筑物的建设工程规划许可证。再审申请人对于被诉行政处罚决定并未提起行政复议或行政诉讼，且在行政处罚决定限定的期限内未自行拆除违法建筑。被申请人陶瓷工业园城管局依照《中华人民共和国行政强制法》予以了公告和催告，再审申请人仍未拆除。被申请人陶瓷工业园城管局在公告期满后强制拆除，并无不当。 关于强制拆除程序方面。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第一款的规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行，但是情况紧急的除外。本案中，在案证据可以证明，被申请人陶瓷工业园城管局因考虑到涉案厂房系建设在道路旁，基于交通、安全等方面因素，于2017年4月6日早上四点对再审申请人的违法建筑物、构筑物实施了强制拆除。二审法院对该执法程序予以了指正，但鉴于拆除区域并非生活居住用房且为了减少对交通的影响，该执法程序虽有不当，但仅基于此提起再审并无必要。 综上，罗家红砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浮梁县罗家红砖厂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 罗梦娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执984号申请执行人：施红伟,男，1970年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路。法定代表人：杨灵健，该公司董事长。被执行人：杨灵健，男，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路，现服刑于湖北省襄阳监狱。被执行人：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区人民路，现服刑于武汉女子监狱。本院在执行施红伟与襄阳市麦隆食品有限公司、杨灵健、冯灏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨灵健、冯灏在襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨灵健、冯灏共有的位于襄阳市樊城区长虹路民发·城市印象3幢1单元15层3室的房屋（不动产权证号：樊城区70132307-1号、70132307-2号，不动产单元号：420606009001GB00018F00060015）一套；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇二〇年六月四日书记员  陈 姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初481号   原告：家典青，女，1968年6月20日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：薛颖，女，1989年2月11日出生，汉族，新绛县村民。   被告：李国鹏（系薛颖丈夫），1987年2月15日出生，汉族，新绛县村民。   原告家典青与被告薛颖、李国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家典青及其委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告薛颖、李国鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   家典青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款514000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2015年起二被告向原告借款做生意，2015年9月26日二被告向原告借款100000元，2015年12月12日二被告向原告借款45000元，2016年1月7日二被告向原告借款100000元，均在一张纸上出具条据。之后二被告按双方约定的月息2分每半年支付一次利息的方式，向原告支付利息并在借条上以修改日期的方式确定支付利息情况。2019年3月25日，二被告又借故向原告借款270000元，原告将儿子的复转费用和儿子准备结婚的礼金出借给被告，被告薛颖亲笔出具借条一张，之后，二被告于2020年元月支付了利息75000元。后原告向被告主张还款时被告推托，原告提起诉讼，请判如所求。   薛颖、李国鹏未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告薛颖、李国鹏系夫妻关系。2015年9月26日被告李国鹏以做生意资金周围为由向原告家典青借款100000元，原告将现金交付被告李国鹏后，被告李国鹏于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到电青拾万元整（100000元）李国鹏2015年9月26号”。   2015年12月12日被告薛颖以做生意资金周转为由向原告借款45000元,约定月息2分，原告将现金交付被告薛颖后，被告薛颖于借款当日向原告出具借据，载明：“今借到电青肆万伍整（45000）薛颖2分2015.12.12号”，此后被告薛颖对借款日期多次进行修改，并付清此笔借款2019年6月12日之前所欠全部利息。   2016年1月7日被告薛颖向原告借款100000元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到电青拾万元整（100000）薛颖2分2016.1.7号”，此后被告薛颖对借款日期进行多次修改，并付清了此笔借款2019年6月7日之前所欠全部利息。   2019年3月25日被告薛颖再次向原告家典青借款270000元，于当日向原告出具借据一份，载明：“借条今借到家典青贰拾柒万整。（270000）借款人：薛颖2019.3月25号。”   原告当庭陈述：被告薛颖于农历2019年11月份分四次向原告共计偿还105000元，其中30000元用于向原告偿还其他借款，剩余75000元双方虽未约定如何偿还，但原告认为应用于偿还上述四笔借款的利息。   本院认为，被告李国鹏以做生意周转资金为由向原告家典青借款100000元、被告薛颖以做生意周转资金为由向原告共计借款415000元的事实，有原告的当庭陈述、被告李国鹏、薛颖出具的借据能相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告虽主张四笔借款均为二被告夫妻共同债务，但其未能提交证据证实借款用于二被告夫妻共同生活、生产，故对其主张本院不予支持，本案四笔借款应由借款人各自偿还。   《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告主张本案四笔借款均约定月息2分，经查，被告薛颖的借款45000元、借款100000元，在借据中均载明利息，故被告薛颖应按双方约定的月息2分即月利率2%向原告支付该两笔借款的利息；被告李国鹏的借款100000元、被告薛颖的借款270000元，在借据中均未载明利息，原告亦无其他证据佐证有约定利息，故原告要求支付利息，本院不予支持。   原告自认农历2019年11月份（即2019年12月份）被告薛颖分四次向原告偿还105000元，其中30000元双方明确约定用于偿还被告薛颖的其他借款，剩余75000元双方未约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，应按下列顺序抵充：1、到期应付利息：其中被告薛颖45000元截止2019年12月11日应付利息为：45000元×2%×6个月=5400元；被告薛颖100000元借款截止2019年12月6日应付利息为：100000元×2%×6个月=12000元；2、主债务：剩余款项75000元-5400元-12000元=57600元，应先偿还被告薛颖2015年12月12日借款45000元本金，还余57600元-45000元=12600元再偿还被告薛颖2016年1月7日借款100000元本金；据此，被告薛颖2015年12月12日借款45000元本息已全部还清；被告薛颖2016年1月7日借款100000元，截止2019年12月6日的利息已全部结清，尚欠本金100000元-12600元=87400元未偿还。   综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告李国鹏应偿还原告家典青2015年9月26日借款100000元；被告薛颖应偿还原告家典青2016年1月8日剩余借款本金87400元及利息；被告薛颖应偿还原告家典青2019年3月25日借款270000元。被告薛颖、李国鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李国鹏偿还原告家典青2015年9月26日借款100000元；   二、被告薛颖偿还原告家典青2016年1月8日剩余借款本金87400元及利息（利息自2019年12月7日起按双方约定的月利率2%计算至本金还清之日止）；   三、被告薛颖偿还原告家典青2019年3月25日借款270000元；   四、驳回原告家典青的其他诉讼请求。   五、上述一、二、三项于本判决发生法律效力之日起六十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8940元，减半收取4470元，由被告李国鹏负担895元，由被告薛颖负担3575元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年六月三日   书记员 姚文笑
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执470号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人孙宝荣，男，1979年4月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王玲，女，1982年9月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王海生，男，1980年1月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人赵永青，女，1978年1月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人孙宝荣、王玲、王海生、赵永青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙宝荣在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙宝荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币365.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十日 书记员  张 垚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11311号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：俞胜钟。被告：卢荣梅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告俞胜钟、卢荣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款84633.68元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2020）陕01民终5945号 上诉人（原审原告）：钟长安，男，1965年3月20日出生，汉族，陕西省西咸新区村民，。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董永茂，男，1959号3月8日出生，汉族，陕西省西咸新区村民，。委托诉讼代理人：胡俊峰，北京市京师（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董尔豪，男，1984年10月6日出生，汉族，陕西省西咸新区村民，。委托诉讼代理人：胡俊峰，北京市京师（西安）律师事务所律师。上诉人钟长安因与被上诉人董永茂、被上诉人董某某合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟长安上诉请求：撤销一审裁定，支持钟长安的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对于土地性质和土地使用情况均未实际调查，对于土地性质的认定没有依据。二、钟长安主张的是地上建筑物本身的折价补偿而非土地，且已经被沣东新城街道办实际评估和补偿。故一审裁定认定双方之间的行为违法，没有根据。三、双方签订合同时，该地面原先为本村村民建设的水泥厂生产使用，后为充分利用厂房，双方协商在该土地上建设钢结构厂房，进行出租和使用。本身带有乡镇企业性质。董永茂、董尔豪辩称，涉案土地没有手续，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。钟长安向原审法院提出诉讼请求：1、判令原审被告支付钟长安拆迁赔偿款183923.27元；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：钟长安与董永茂在2015年1月11日签订《钢结构厂房建设合同》，约定钟长安在董永茂预制厂场地内建设钢结构厂房，由钟长安提供建设资金，收益分配实行成本加酬金，原审被告在2019年6月初和沣东新城沣东街道办事处谈定赔偿款，并已实际拿到拆迁赔偿款，但原审被告在未告知钟长安政府赔偿标准和具体赔偿数额的情况下，仅向钟长安支付部分款项，之后钟长安多次找两原审被告结算以及要求支付剩余拆迁赔偿款，两原审被告避而不谈。据此，请求法院支持钟长安的诉讼请求。董永茂、董某某共同辩称，钟长安所述与事实不符，其已支付给钟长安的款项是双方结算洽谈后的款项，现双方之间已不存在任何经济纠纷，故请求驳回钟长安的诉讼请求。一审法院认为，原审被告在基本农田上铺设水泥地面，钟长安又加盖钢结构厂房，建房部分占地已达六亩有余，双方不但未取得相关部门对改变土地使用性质的合法手续，又未取得建设部门的手续并获取了较大的国家赔偿款，钟长安与董永茂、董某某以上行为属于涉嫌严重违法，故对钟长安的起诉，依法应予驳回。现依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：驳回钟长安的起诉。本案受理费3978元退还钟长安。本院认为，本案中，沣东街道办事处对涉案厂房进行了评估，与董某某就涉案厂房的拆迁补偿问题达成了协议，支付了补偿款。现钟长安与董永茂、董某某之间因补偿款分配问题发生争议，属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回起诉不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11123号民事裁定；二、本案指令西安市长安区人民法院进行审理。    审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年六月十二日 书 记 员  刘 燕 子   20200159451965032032636104021965032070181984100633421610402198410067019195903083342610402195903087014201901161112320190116111231
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1365号 黄秋月（申请执行人）、陈明权、福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、徐宝华（被执行人）： 黄秋月与陈明权、福建省德化鑫益利陶瓷有限公司、徐宝华劳动争议一案，申请执行标的共计23000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，黄秋月（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0526执1365号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4934号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：周波，男，1970年6月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周波立即向原告偿付贷款本息44428.51元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告周波向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告周波向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告周波向原告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告周波提供的汽车抵押物（车牌号：苏K0XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周波未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于汽车经销商提供年利率4.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.65%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年7月9日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年7月20日办理了合同约定车辆苏K0XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金40179.90元、利息3744.95元、罚息1496.48元、复利446.67元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率16.52%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40179.90元，并支付截至2020年5月20日的利息3744.95元、罚息1496.48元、复利446.67元；二、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年7月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.52%计算；自2021年7月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率20.61%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率20.61%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周波提供的车牌号为苏K0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.72元，减半收取计455.36元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12194号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈体刚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈体刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10461号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1087.39元（其中1037.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初1596号原告：薛海荣，男，1974年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：庞晓杰，男，1978年8月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告薛海荣与庞晓杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛海荣到庭参加诉讼，被告庞晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛海荣向本院提出诉讼请求：判令庞晓杰立即偿还所欠工资款30000元并支付逾期付款利息(自2019年8月1日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：其自2012年起进入庞晓杰及其父亲实际经营的公司工作，2017年，因经营不善，该公司终止经营。之后，2018年8月6日，经过核算，庞晓杰就拖欠其工资出具了1张欠条，并约定于2019年7月还清。约定的期限届满后，庞晓杰没有按约支付。其多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。被告庞晓杰在本案审理过程中未提出答辩意见。薛海荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1张，证明庞晓杰拖欠其工资30000元。庞晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：薛海荣自2012年起在庞晓杰实际经营的公司工作，2018年8月6日，庞晓杰向薛海荣出具1份欠条，该欠条载明：“今欠薛海荣叁万元整（30000）到2019年7月还清”。庞晓杰出具欠条后没有支付相应的款项，薛海荣因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，庞晓杰结欠薛海荣工资30000元，有庞晓杰出具给薛海荣的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，该款应予支付。薛海荣要求庞晓杰支付工资30000元及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。庞晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞晓杰于本判决生效后立即向原告薛海荣支付工资款30000元及该款自2019年8月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果被告庞晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告庞晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年六月二十三日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初1511号 原告：王某。 委托代理人：石某某。 被告：李某。 委托代理人：李某1。 原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员杨景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某及其委托代理人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系亲戚关系。被告因做生意缺少资金，于2010年1月2日、2011年1月19日、2012年1月20日分三次借原告86000元。该款项经原告多次索要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款86000。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方的债权债务关系已经了解。 经审理查明：2010年1月2日，被告向原告借款36000元，并为原告出具借据一份，双方未约定借款期限及利息；2011年1月19日，被告及案外人冯某向原告借款24000元，并为原告出具借据一份，双方未约定借款期限及利息；2012年1月20日，被告向原告借款26000元，并为原告出具借据一份，双方未约定借款期限及利息；上述借款共计86000元，被告至今未还。 另查明：2013年12月30日，本案证人贾某某向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，双方亦未约定借款期限及利息。2017年1月19日，原告为本案证人贾某某、李某某出具欠条一份，欠条记载：李某某、贾某某欠王某15000元，以前条子作废。2017年10月24日，本案证人贾某某向原告银行转账15000元。 本院所确认的上述事实，有借条三张、欠条、银行交易明细及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告未偿还原告借款，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出不同意原告的诉讼请求，双方的债权债务关系已经了解的辩解意见，因被告未能提供充足的证据予以证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（已减半收取），由被告李某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨景 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程铭
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执160号 申请执行人：刘小宁，男，1971年10月31日出生，住湖南省蓝山县。 被执行人:黄国章，男，1962年12月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：梁仁春，男，1962年1月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄志忠，男，1968年11月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄志良，男，1959年2月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄志标，男，1965年5月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄志美，男，1969年6月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄国满，男，1970年9月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄国祥，男，1951年7月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：肖九旺，男，1965年8月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：龙代虎，男，1956年8月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：龙昌政，男，1954年3月8日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 申请执行人刘小宁与被执行人黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良、黄志英、黄志标、黄国满、黄国祥、肖九旺、龙代虎、龙昌政买卖合同纠纷一案中，被执行人黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良、黄志英、黄志标、黄国满、黄国祥、肖九旺、龙代虎、龙昌政买卖合同纠纷一案，永州市中级人民法院（2019）湘11民终3743号民事判决，已发生法律效力。被执行人一直没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行申请执行人刘小宁与被执行人黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良、黄志英、黄志标、黄国满、黄国祥、肖九旺、龙代虎、龙昌政买卖合同纠纷一案中，被执行人黄国章、梁仁春、黄志忠、黄志良、黄志英、黄志标、黄国满、黄国祥、肖九旺、龙代虎、龙昌政达成执行和解协议并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3743号民事判决的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长 吴宏长 审 判 员 黄 飚 审 判 员 孙文富 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何志鹏 书 记 员 罗泉松
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终879号上诉人（原审原告）：王贱牛，男，1971年4月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李荣，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王德华，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：曾长军，男，1975年6月29日出生，汉族，住云南省勐腊县。原审被告：唐益良，女，1976年8月17日出生，汉族，住云南省勐腊县。上诉人王贱牛与被上诉人王德华、原审被告曾长军、唐益良合同纠纷一案，因不服云南省勐腊县人民法院（2019）云2823民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王贱牛上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法驳回被上诉人王德华对上诉人王贱牛的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对原审判决认定的事实没有异议，但上诉人认为原审法院混淆了“债权转让”和“债务转移”两种不同的法律关系，进而导致原判决适用法律错误。无论“债权转让”还是“债务转移”，它都是以“受让人”为参照的。本案的“受让人”是被上诉人王德华，而原审被告曾长军作为转让人相对于被上诉人王德华而言，他是被上诉人王德华的债务人而非债权人。由此可见，本案应属“债务转移”而非“债权转让”。因此，本案应当适用《合同法》第八十四条而不是《合同法》第八十条，更不是同时适用《合同法》第八十条和第八十四条。依照《合同法》第八十四条的规定，王德华要将其对曾长军的合同义务转移给上诉人王贱牛，必须取得债权人王德华的同意。本案中，原审被告曾长军与上诉人王贱牛虽在2018年7月11日结算时扣减了90万元，但曾长军并没有征得作为债权人的王德华的同意，因此，该债务转移不发生法律效力；更何况，曾长军与王贱牛在后续的2019年8月2日的结算中又扣回了其所欠王德华的90万元。王德华辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王德华向一审法院起诉请求：王贱牛、曾长军、唐益良共同偿还王德华借款90万元。一审法院认定事实：王德华与曾长军共同在老挝合伙经营红木加工厂，2015年4月，双方协商一致王德华退伙，由曾长军收购其股份及红木产品。2018年9月13日，曾长军向王德华出具书面凭证1份载明，曾长军与王德华至2018年9月13日结算，曾长军欠王德华人民币900000元（玖拾万元正），经共同协商此款从曾长军卖给王贱牛家具料款里扣除。现王德华以曾长军、唐益良、王贱牛未按照约定履行付款义务为由，诉至一审法院。另查明，曾长军与王贱牛在2018年7月11日签订家具料定制合同尾部进行了结算，载明“曾长军已收到王贱牛汇款3280000元，总货款经双方共同协商结算总款6820000元，减已付3280000元=3540000元，减付王德华900000元=下余来2640000元（贰佰陆拾肆万元正），此金额为最终结算确认金额”，并由王贱牛签字确认。一审法院认为，本案系合同纠纷。双方的争议焦点在于债务是否发生转移，900000元债务应由谁负担？根据庭审和认证，可以确认王贱牛差欠曾长军家具料款，曾长军差欠王德华90万元款项，经王德华与曾长军协商，曾长军将90万元债务转移给王贱牛，由王贱牛负责偿还给王德华，王德华对债务的转移认可。再结合曾长军提交的证据，曾长军与王贱牛的结算中已明确王贱牛差欠曾长军的家具料款中需扣除王贱牛需支付给王德华的90万元款项，由此可知，曾长军已将部分债权（90万元）转移给王德华的事宜告知王贱牛。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，故对王德华主张由王贱牛偿还90万元款项的主张，一审法院予以支持。对王贱牛主张其只差欠曾长军款项，不应向王德华支付90万元款项的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王贱牛于判决生效之日起10日内向王德华支付90万元款项。二、驳回王德华其他诉讼请求。案件受理费12800元，因适用简易程序审理，减半收取6400元，由王贱牛负担。本院二审期间，王贱牛围绕上诉请求提交了《还款协议》、《中国农业银行转账凭证》，证欲实曾长军与王贱牛在2019年8月2日做了一次王贱牛、曾长军拖欠家具尾款的结算，结算载明曾长军对外所欠的包括拖欠王德华90万的债务与王贱牛无关。王德华质证认为，不认可上述证据的真实性、关联性、合法性。本院认为，王贱牛提交的上述证据均不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。二审中，双方当事人对一审认定的事实均没有异议。本院二审查明事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”，曾长军将90万元债务转移给王贱牛，已经过债权人王德华的同意，王贱牛应向王德华支付90万元款项，故上诉认为曾长军并没有征得王德华的同意，该债务转移不发生法律效力的主张，本院不予采纳。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，王贱牛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人王贱牛负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年六月二十三日书记员  刘佳佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6383号原告：陈光，男，1990年4月21日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市世纪正清贸易有限公司，住所地浏阳市集里办事处环城线（浏阳市三力实业有限公司内）。法定代表人：陈正清。被告（追加）：陈正清，男，1965年1月24日出生，汉族，住浏阳市。原告陈光与被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，本院依原告陈光的申请，依法追加陈正清为被告参加本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光，被告浏阳市世纪正清贸易有限公司的法定代表人兼被告陈正清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月-10月工资65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈光于2014年6月进入浏阳市世纪正清贸易有限公司工作，担任行政经理一职，双方约定工资标准为6500元/月，但浏阳市世纪正清贸易有限公司仅正常运营至2019年11月，欠陈光部分工资未付，陈光于2020年6月10日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，陈光遂于2020年6月11日向本院提起诉讼。被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清承认原告陈光的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清承认陈光的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清于本判决生效之日起三日内共同支付陈光工资65000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年六月二十三日书记员 邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执92号 申请执行人：焦常安，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：章兵，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽肥西县。 本院在执行申请执行人焦常安与被执行人章兵买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103民初470号民事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  夏映松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初2756号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地昌吉市北京南路1号。法定代表人：谢军，系该行行长。被告：董嘉，男，1991年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告董嘉信用卡纠纷一案本院于2020年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。审  判  员   陈丽慧二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   苏 珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08知民初4号 原告：唐海燕，女，1989年8月3日出生，汉族，住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：株洲爱睡电子商务有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰大街50栋（四单元）201号。 法定代表人：蒋中文，任执行董事兼总经理。 原告唐海燕诉被告株洲爱睡电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐海燕的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告株洲爱睡电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为：立即对其在天猫网络平台经营的“木木莎旗舰店”店铺中以“兔白白”系列美术作品为元素的陈品作出下架处理，并停止销售以“兔白白”系列美术作品为元素的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令由被告一承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告唐海燕撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2016年8月13日独立创作完成“兔白白”美术作品（以下称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人，依法有权提起本案诉讼。2018年8月17日，涉案作品被首次公开发表在原告的微博中。此外，原告海投入大量的精力对“兔白白”卡通形象进一步加强创作，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸；在原告苦心、持续经营下，均获得了极高的下载量和发送量。“兔白白”以其可爱软萌的形象，俏皮的表情和动作深受公众的喜爱，已具备一定的知名度和影响力。2019年，经原告调查，发现被告在天猫平台经营的“木木莎”旗舰店店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为未取得原告授权。原告认为，原告的权利作品受法律保护，被告擅自使用原告的权利作品进行经营牟利，生产在天猫平台上销售的涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。特此提起诉讼，恳请判如所请。 被告株洲爱睡电子商务有限公司既不到庭应诉，也不作出答辩。 原告唐海燕围绕其诉讼请求提供以下证据： 第一组证据，拟证明原告是“兔白白”系列作品（下称“权利作品”）的著作权人。证据1.“兔白白”系列作品著作权登记证书，证明权利作品已向版权局申请著作权登记，原告系权利作品的著作权人；证据2.权利作品创作底稿，证明权利作品创作草图底稿，时间显示为2016年8月13日。涉案的作品是有两幅，基础都是“兔白白”，但是这两个作品动作，表情都是不一样的，所以形成两份副独立的作品，在“兔白白”的基础上进行了表情、动作的独创性的设计；证据3.权利作品微信表情包、微博公开发表记录（是首次发表），证明权利作品于微信表情包、微博均有公开发表，且取得了极高的下载量和发送量，具备较高的知名度及市场价值。 第二组证据，拟证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺中使用权利作品。证据1.取证截图，证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺内销售的产品中使用了权利作品；证据2.侵权链接截图，证明被告将印有原告权利作品的侵权产品上传至被告的店铺中并对外提供销售；证据3.截止原告方取证之日，被告方的侵权产品的总销量为15件；证据4.可信时间戳认证证书，证明原告取得方式。 第三组证据“兔白白”发情包发送量和下载量，拟证明“兔白白”表情包获得了3亿8千万的发送量，深受用户喜爱，权利作品知名度较高。 第四组证据，拟证明本案的合理开支。证据1.律师费，原告委托律师并已支付律师费用5000元；证据2.差旅费，贵港—桂林的来回机票费用610元，桂林--贵港来回的高铁费用222元，共计832元，分摊到本案为208元；证据3.住宿费298元，分摊到本案为74.5元。 被告株洲爱睡电子商务有限公司对这些证据没有发表质证意见。 本院认为，这些证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案证据。 经审理查明，原告唐海燕于2016年8月20日独立创作完成“兔白白”美术作品，同年9月9日首次发表，并于同年11月17日获得重庆市版权局《作品登记证书》（登记号：渝作登字2016-F-00169194）。于2016年8月21日独立创作完成“兔白白发射爱心”美术作品，同年9月9日首次发表，并于2019年6月28日获得广西壮族自治区版权局《作品登记证书》（登记号：桂作登字2019-F-00003086）（以上作品称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人。此后，原告唐海燕对“兔白白”系列作品进一步创作成卡通形象，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸。这些涉案作品均获得了极高的下载量和发送量，也获得一定的公众喜爱。2019年，经原告唐海燕调查，发现被告株洲爱睡电子商务有限公司在天猫平台经营的“木木莎”旗舰店店铺内销售的产品（服装），使用了该权利作品，前述行为未取得原告唐海燕授权。原告唐海燕认为被告株洲爱睡电子商务有限公司侵犯了其著作权，遂提起本案诉讼。为此，原告唐海燕开支律师费3000元，差旅费282.5元。 另查明，被告株洲爱睡电子商务有限公司在天猫平台经营的“木木莎”旗舰店店铺内共销售印制有涉案作品的产品11件，每件46元，销售金额506元。 再查明，浙江天猫网络有限公司在本案诉讼期间已经全部下架了上述印制有涉案作品的产品。 本院认为，涉案美术作品“兔白白”、“兔白白发射爱心”是原告唐海燕独立创作的作品，并已进行了作品登记，依法已经取得涉案作品的所有权，其著作权受法律保护。被告未经原告唐海燕许可，在天猫网络平台上销售印制有涉案作品的产品，且未支付报酬给原告。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；”的规定，应认定被告的行为构成侵权，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。结合被告销售印制有涉案作品的产品的时间、数量、销售额以及原告维权开支的费用，本院酌情确定被告向原告唐海燕赔偿人民币5000元。原告唐海燕请求赔偿15000元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第七项、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告株洲爱睡电子商务有限公司向原告唐海燕赔偿经济损失人民币5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。 本案案件受理费175元，由被告株洲爱睡电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 刘开军刘立技 审判员 陆  志  然 审判员 黄  裕  和 二〇二〇年六月二十二日 书记员 苏    静
执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执514号 申请执行人梁珍清，女，1961年8月14日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司，住所地钦州市人民路与新兴路交汇处。 法定代表人苏小婷，经理。 梁珍清申请执行钦州市翰林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2910号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市翰林物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人梁珍清向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月7日向被执行人钦州市翰林物业管理有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人梁珍清本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司负有继续向申请执行人梁珍清履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3833号上诉人(原审被告)：重庆古天建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新东路36号2幢16-5，统一社会信用代码915001057748500256。法定代表人：龚新安，总经理。被上诉人(原审原告)：许真维，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：重庆和众盛房地产开发有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设组团黄泥堡，统一社会信用代码91500110065697152X。法定代表人：张虹，经理。上诉人重庆古天建筑工程有限公司因与被上诉人许真维、原审被告重庆和众盛房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人重庆古天建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆古天建筑工程有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆古天建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15499号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证地址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：刘长琴，女，1992年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李华及被告委托诉讼代理人刘长琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2020年4月9日在被告处购买了涉案食品（陈克明高筋细圆面500g），并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。二、原告声称涉案食品在购买时已经发霉，根据原告提交的实物显示，在面条内部有一可移动的黑色物品，未见原告所主张的面条发霉情形。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于：被告是否应承担赔偿责任的认定。对此，本院认为，原告提交的实时购物视频中显示，涉案食品的外包装均是完好的，在外包装完好的薄膜里头未见发霉之处，仅有一个黑色的可移动黑色物品。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李华全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告李华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年六月二十二日书记员 任惠彬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8097号 原告：李方亮，男，汉族，1988年4月6日出生，住安徽省凤台县。 被告：谭统伟，男，汉族，1995年5月27日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告李方亮与被告谭统伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方亮到庭参加诉讼，被告谭统伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李方亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租赁押金7000及未完成租金2000元；2、请求判令被告赠偿逾期不返还的利息205.50元(利息自欠条出具之日起计算，应支付至实际偿还之日,暂计至起诉日2020年4月15日)；3、因本案产生的一切诉讼及相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：“被告将其承租的位于万达临湖苑A区3#104室面积52平方的房屋出租给原告，租赁时间为从2019年5月20日至2021年5月20日共2年，租金每月3500元，押金7000元，租金交付办法为押2付6。”后2019年11月16日被告因个人原因单方面提出解除租赁合同，双方经协商，同意解除《房屋租赁合同》，被告退还原告未消耗租金2000元，押金7000元，共计9000元，被告给原告出具欠条一张，“今差李方亮房屋押金加房租9000元，约定本月20号付4500元，月底结清。”被告并未如期归还。 谭统伟未提交书面的答辩意见，亦未提交相关证据。 经审理查明：2019年4月21日，原被告之间签订一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方将万达临湖苑的房租租给乙方作为商业用房。租赁期限为2年，从2019年5月20日至2021年5月20日。月租金3500元，每季度14000元，押金7000元。押2付6，到期支付，物业费170元/月，同房租支付。合同下方有李方亮和谭统伟的签字。合同签订后，谭统伟将案涉房屋交予李方亮使用。后双方协商一致解除合同。2019年11月16日，谭统伟向李方亮出具《欠条》一张，载明“今差李方亮房租押金加房租9000元，约定于本月20号支付4500元，月底结清。” 上述事实，有李方亮提供的《房屋租赁合同》、《欠条》及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，李方亮与谭统伟签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，双方已协商一致解除《房屋租赁合同》，且对下剩的房屋租金及押金进行了结算并约定了还款时间，现谭统伟承诺的还款时间已经届满，故本院对李方亮主张谭统伟归还房屋租金及押金合计9000元的诉讼请求予以支持。原告李方亮要求被告谭统伟按同期银行存款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持并将起算时间调整为被告承诺还款日的次日即2019年12月1日。谭统伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭统伟于本判决生效之日起十日内向原告李方亮退还房屋押金、租金共计9000元及逾期付款利息（以9000元为基数，自2019年12月1日按同期银行存款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告李方亮其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告谭统伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵子薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执156号之二 申请执行人：张彦东，男，1968年5月出生，住甘肃省康县。 被执行人：谭磊，男，1982年9月出生，甘肃省康县。 申请执行人张彦东与被执行人谭磊申请支付令一案，因被执行人谭磊未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民督78号支付令确定的义务，经申请执行人张彦东申请，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为10000元，并承担申请费17元，执行费50元，共计10067元。 本案执行过程中，经查，被执行人谭磊在陇南市住房公积金管理中心XXXXXXX账户内有余额人民币32584.12元，本院于2020年4月16日依法对该账户予以冻结。现因本院需将被执行人谭磊住房公积金扣划至我院执行专户，扣划前需先进行解冻操作。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谭磊在陇南市住房公积金管理中心XXXXXX账户内余额人民币10067元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  万起岳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异112号异议申请人：彭家礼，男，汉族，1966年12月出生，住四川省兴文县。异议申请人：陈永群，女，汉族，1971年11月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。彭家礼、陈永群对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人彭家礼、陈永群称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1栋1单元14层2号房屋的查封，理由是：2015年11月21日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地1栋1单元14层2号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在四川兴文公积金中心办理了公积金贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2015年11月21日，彭家礼、陈永群与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201513261），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地1栋1单元14层2号商品房售予买受人彭家礼、陈永群，商品房总价款355492元，付款方式为：买受人2015年11月21日前支付首期房款75492元，余款280000元向兴文县公积金中心申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。彭家礼、陈永群按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向兴文县公积金中心贷款支付了余款，彭家礼、陈永群于2017年7月份接收该商品房后，对房屋进行了装修，并搬入居住。彭家礼、陈永群提供了2017年10月起的物管费、生活垃圾处理费收据、房屋实际占有照片等予以证明。本院认为，该案系彭家礼、陈永群基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，彭家礼、陈永群与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定。彭家礼、陈永群与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人彭家礼、陈永群的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地1栋1单元14层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年六月二十九日书记员  李滨桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11219号 申请执行人：周长年，男，汉族，1970年6月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：管虎，男，汉族，1968年1月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人周长年与被执行人管虎买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）甘0702民初9991号民事调解书已发生法律效力： 被告管虎支付原告周长年货款59000元，于2019年1月15日前付30000元，于2019年11月30日前付29000元，如被告第一期逾期履行，则原告可申请执行全部案件款。共计59000元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周长年已向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月24日，我院向申请执行人周长年送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人管虎名下的财产线索。 2.2019年12月24日，本院依法分别向被执行人管虎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年12月24日、2020年3月2日、2020年4月17日、2020年5月22日、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人管虎名下登记有甘Ｇ×××××黑豹牌货车一辆，另查明在甘州区X庭院X号楼X层X室有一套不动产，再无其他可供执行的财产。 4.2019年12月24日，本院向被执行人管虎发出限制消费令措施。 5.2020年6月1日，我院对被执行人管虎名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年6月1日，我院对被执行人管虎采取了临控措施。 6.2020年6月1日，本院调查了解到被执行人管虎外出打工、下落不明，名下无其他可供执行的财产。 7.2020年6月1日，本院约谈申请执行人周长年，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的59000元，未能执行到位标的59000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记有甘Ｇ×××××黑豹牌货车一辆，另查明在甘州区X庭院X号楼X层X室有一套不动产，上述财产申请执行人明确表示不要求法院对其进行查封、扣押、拍卖等强制措施。被执行人名下再无其他可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年六月四日 书记员  杨 朝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12150号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈明列。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈明列小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12043号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2986.04元（其中2936.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1489号原告湖南润泽医疗影像科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路380号，统一社会信用代码：91430600MA4L3X8P5N。法定代表人毛金武，董事长。委托诉讼代理人饶欣，女，公司员工。委托诉讼代理人朱金伟，湖南龙冠律师事务所律师。被告宋伟，男，汉族，1986年6月29日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人周浩，湖南日月明律师事务所律师。原告湖南润泽医疗影像科技有限公司与被告宋伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶欣、朱金伟，被告的委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南润泽医疗影像科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须因岳阳市劳动人事争议仲裁委员会（2019）第109号仲裁决定书向被告支付54,195.8元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告宋伟等人利用职务的便利实际操控企晟（上海）医疗器械有限公司（以下简称企晟公司），以该公司名义与原告签订“援藏援疆项目”采购设备协议，以低价获得原告无线掌上彩超成像诊断系统产品（以下简称无线掌超），然后被告宋伟等人联系原告的销售人员，又以高价卖给原告的代理商，从中赚取差价，造成原告严重的经济与商誉损失。宋伟等人在侵害原告财产权益的过程中，为了证明企晟公司获得原告授权为统一供货物流平台商，伪造原告印章，向原告在全国的销售代理商出具伪造的《说明函》，造成原告严重经济损失，影响极其恶劣。原告发现此情况后撤销宋伟等人职务，将其开除，并向公安报案。宋伟等人因侵犯我司的合法权益，涉嫌违法及刑事犯罪，其已不属于合法的劳动者，原告根据《劳动合同法》第二十五条之规定解除劳动合同是正当的维权行为，故宋伟的仲裁请求不成立，应当予以驳回。宋伟等人被我司开除后，还一直非法占有原告财物，故不存在原告欠被告等人费用。望判如所请。被告宋伟辩称：1、原、被告之间签订的合作协议约定书约定被告月工资为30,000元；2、原告董事会解除劳动合同原因是认为被告业绩低下；3、原告未安排休假，应当支付未休年假工资；4、被告的差旅费应当报销。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：一、无争议的事实被告宋伟与原告湖南润泽医疗影像科技有限公司于2018年1月15日订立劳动合同书，双方约定被告担任原告营销中心总监职务，被告的工资标准为3,000元/月，劳动期限为2018年1月1日至2020年12月31日止。2018年3月29日，原、被告又订立了合作协议书，约定如下内容：1、合作周期5年，从2018年1月1日至2023年1月1日止；2、合作内容为原告授权被告经营原告的掌声无线彩色超声诊断仪，被告完成原告所约定的各项KPI考核指标，其中2018年KPI考核指标无线超声市场销售台数达到3000台等；3、被告薪资绩效方案：基础薪资30,000元/月，全年13个月；2018年度绩效考核为10,000元/月。原、被告确立用工关系后，原告自2018年2月起至9月30日向被告宋伟每月发放了24,000元左右的工资。2018年11月8日，原告做出人事任免通知，公司董事会认为公司营销工作因产品定位、营销策略、运营模式等问题导致公司业绩持续低下未来三年发展难以期待，决定解聘被告宋伟等人现任职务，由人事部门办理离职手续。原、被告确认双方于2018年11月13日解除劳动关系。2019年6月10日，被告宋伟向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日做出了岳市劳仲裁字［2019］第109号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金14,793元及工资39,402.8元。原、被告均不服该裁决书向本院提起诉讼。另查明，2018年度岳阳市职工月平均工资为4,931元。二、争议事实1、被告的工资。原、被告确认未发自2018年10月1日起至2018年11月13日期间被告的工资，对被告的工资标准存在争议。本院认为原、被告虽然在订立劳动合同时约定月工资为3,000元，但是双方实际按照合作协议以每月工资30,000元进行履行，故本院确认被告的工资应当按照30,000元/月计算，对于原告主张不予支付被告工资的主张，不符合法律规定，本院不予支持。2、原告是否违法解除劳动关系。原告应当对合法解除与被告劳动关系负举证责任，原告提交了董事会人事任免通知及与案外人签订的合作协议等证据。本院认为，原告提交的合作协议等证据不能反映被告与案外人存在利益关系，不能达到证明被告存在严重失职，营私舞弊，损害了原告的利益的目的。另外，原告也没有证据证明符合法定解除劳动合同的情形，故原告以营销董事会人事任免通知做出的决定解除劳动关系没有合法依据，本院认定原告系违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金。故对于原告诉请不支付被告经济赔偿金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南润泽医疗影像科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖南润泽医疗影像科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇二〇年六月十日书记员  任丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12303号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：贺国春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人贺国春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10625号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4203.33元（其中4153.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13846号起诉人：陈向东，男，1968年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人陈向东以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人陈向东向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人陈向东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执473号之一 申请执行人：深圳长电科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股金融中心B座19楼E-L，统一社会信用代码9144030066706327XT。 法定代表人：杨国江，总经理。 委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所律师。 被执行人：深圳大成创安达电子科技发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳市南山区科丰路2号特发信息港大厦B座八楼801至809单元，统一社会信用代码914403005967815720。 法定代表人：王齐亚。 关于申请执行人深圳长电科技有限公司与被执行人深圳大成创安达电子科技发展有限公司采购合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3975号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币242657.1元及利息，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证，并决定对被执行人采取限制消费措施。 根据申请执行人提供的财产保全材料，深圳市南山区人民法院已冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳科苑支行的44×××××0_1账户，期限自2019年8月2日至2020年8月1日。本院从上述已冻结银行账户扣划案款人民币190061.82元。2020年5月24日，被执行人向本院执行款专用账户缴纳款项人民币73662.26元。本案执行到位款项共计人民币263724.08元，本院依法向国库交纳执行费人民币3798.88元，向申请执行人划付人民币259925.2元。申请执行人已向本院提交《结案申请书》，确认本案的全部债务已执行完毕，申请对本案予以执行结案。 另，执行过程中，被执行人向本院申请撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3975号裁决，本院已于2020年3月27日作出（2019）粤03执民特1826号民事裁定，驳回其上述请求。 本院认为，本案执行依据确定的偿付义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人采取的财产控制和执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月五日 书记员 胡   冰   洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5902号之二 解除保全申请人：孙莉，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 解除保全申请人：郑峰，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：胡少勇，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 解除保全申请人孙莉、郑峰与被申请人胡少勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）皖1302民初5902号民事裁定，对被申请人胡少勇所有的位于宿州市埇桥区银河绿苑×栋×单元××室，不动产权证号：××号房屋予以查封；对被申请人胡少勇名下车牌为皖Ｆ×××××奥迪牌小轿车予以查封；对被申请人胡少勇所有的淮北市开瑞路桥工程有限公司股权（约140万元）予以查封；对申请人郑峰提供的其位于宿州市埇桥区光彩大市场×区×＃楼××室，房地权宿字第××号房产予以查封。解除保全申请人孙莉、郑峰于2020年6月16日向本院申请解除对被申请人胡少勇所有的淮北市开瑞路桥工程有限公司股权（约140万元）的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人孙莉、郑峰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡少勇所有的淮北市开瑞路桥工程有限公司股权（约140万元）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪银鹰 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  张玉影
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执333号之一 申请执行人：深圳市大森精密五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区长城路鼎丰科技园E栋一楼，统一社会信用代码：91440300342766460X。 法定代表人：李智深，总经理。 委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东商达律师事务所律师。 被执行人：深圳泓峰昌盛科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道宝山新村三和国际生态科技园三栋一楼，统一社会信用代码：9144030035965748X4。 法定代表人：杨盾。 申请执行人深圳市大森精密五金有限公司与被执行人深圳泓峰昌盛科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4318号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41180.61元及利息，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法限制被执行人深圳泓峰昌盛科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年3月10日至2023年3月9日；冻结被执行人深圳泓峰昌盛科技有限公司在招商银行开立的75×××01账户并扣划该银行账户存款人民币42345.45元，依法扣缴执行费人民币527元后，向申请执行人划付执行款人民币41818.45元。现申请执行人向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已执行完毕，请求对本案予以结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4318号裁决确定的被执行人的偿付义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳泓峰昌盛科技有限公司采取的限制商事变更措施； 二、本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月三日 书记员 高      炜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3775号原告：曲阜金皇活塞股份有限公司（以下简称曲阜金皇公司），住所地山东省曲阜市经济开发区发展大道金皇路，统一社会信用代码91370800169528193U。法定代表人：贺兆华，董事长。委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大济南分行），住所地济南市市中区经七路85号，统一社会信用代码91370100728634882E。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京大成（济南）律师事务所律师。原告曲阜金皇公司与被告光大济南分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告曲阜金皇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告在被告开具的账户内的余额约316897.40元（以被告支付时的具体金额为准）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，山东济宁鑫源盛和置业有限公司申请原告破产，曲阜市人民法院裁定受理。2015年5月4日，曲阜市人民法院的（2014）曲民破字第2-5号民事裁定书通过《重整协议》，并裁定终止破产重整程序。原告破产重整前后，原告多次要求被告支付原告账户内的资金，被告以各种理由拒绝支付。为此原告诉至法院。本院经审查认为，山东省曲阜市人民法院于2014年7月1日作出（2012）曲民破字第2－1号民事裁定：“一、受理山东济宁鑫源盛和置业有限公司对曲阜金皇活塞股份有限公司的重整申请；二、指定曲阜金皇活塞股份有限公司清算组为曲阜金皇活塞股份有限公司管理人”；后该院于2015年5月4日作出（2014）曲民破字第2－5号民事裁定：“一、批准曲阜金皇活塞股份有限公司重整计划草案；二、终止曲阜金皇活塞股份有限公司重整程序”。现原告曲阜金皇公司仍处于重整监督期，重整计划尚未执行完毕，债权债务尚未清算完成，破产程序尚未终结。根据《中华人民共和国破产法》第二十五条的规定，破产期间由管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，即依法应当由管理人代为行使破产企业法定代表人相应的权利。因此原告曲阜金皇公司在本案中的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项之规定，裁定如下：驳回原告曲阜金皇活塞股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年六月二十二日书记员  孟晓铮
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1411号 刘成辉： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘成辉罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2020）粤1322刑初46号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1411号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日