文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1698号              案由：财产损害保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）: 中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇东观村后街85号。      法定代表人：王力勇，该公司经理。      委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）: 田改娥       委托诉讼代理人：魏玉林,系被上诉人丈夫。                  案件来源                  上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司（以下简称人寿财险祁县公司）因与被上诉人田改娥财产损害保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财险祁县公司的委托诉讼代理人王永生、被上诉人田改娥及其委托诉讼代理人魏玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、撤销祁县人民法院(2019）晋0727民初1305号《民事判决书》，依法改判。          二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、原审判决没有按照责任比例判决错误。      二、原审判决认定的被上诉人的车损是错误的。                  答辩意见              被上诉人田改娥答辩称，同意一审判决。                  一审诉讼请求              判令原审被告支付原审原告车辆损失保险金13397元。                  一审      法院      认定      事实              田改娥为晋***、引晋***挂的实际所有人，在保险公司为晋***投保有交强险、投保有机动车损失险（限额121800元）、第三者责任险（限额1000000元）、不计免赔等各种保险，保险期限为2018年11月20日至2019年11月19日。      2019年4月14日14时04分许，李三元驾驶车牌号为晋***大型汽车，在山西省太原市清徐县榆古路29KM处由西向北转弯与由东向西由魏玉林驾驶的田改娥所有的晋***重型半挂牵引车牵引晋***挂重型箱式半挂车发生侧面碰撞的交通事故，造成田改娥所有的晋***重型半挂车前方受损，经清徐县公安局交通警察大队事故处理，认定李三元负主要责任，魏玉林负次要责任。事故发生后，晋***车辆的投保的保险公司已在交强险车损限额内赔偿田改娥损失2000元。晋***重型半挂车前方受损，经祁县恒翔汽车修理部修理，2019月4月23日田改娥支出维修费13692元，有田改娥提供的维修明细表（报价单）、祁县恒翔汽车修理部营业执照复印件、经营者张志香身份证复印件佐证。2019年5月8日田改娥支付祁县加兴汽车修理有限公司车辆维修费1705元，田改娥提供该公司出具的维修服务清单、维修发票佐证。                  一审法院认为              田改娥系晋***、引晋***挂车的实际所有人，为车辆在保险公司投有交强险、机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔等保险，该保险合同依法成立，具有法律效力，对该保险合同一审予以确认。原审原、被告对此次交通事故交警部门作出的道路交通事故认定书，均无异议，故一审予以采信。本次事故发生在保险期内，人寿财险祁县公司作为田改娥车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对田改娥的损失予以理赔。      对于田改娥主张赔付的车辆修理费，田改娥提供祁县恒翔汽车修理部修理明细和修理费发票，人寿财险祁县公司认为修理明细表，名称是太原大运4S店的报价单，盖的章是祁县恒翔汽车修理部，经一审庭后核实，该明细单系祁县恒翔汽车修理部在大运4S服务站购买维修配件时由服务站出具，2019月4月23日田改娥支出维修费13692元，一审予以认定。对2019年5月8日田改娥支付祁县加兴汽车修理有限公司车辆维修费1705元，田改娥不能提供证据佐证与本次事故的关联性，一审对该笔修理费不予认定。人寿财险祁县公司自行对车辆损失的定损价格为9195元，但未提供定损单及反驳的证据，对其辩解一审不予采纳。      关于人寿财险祁县公司辩称的田改娥的损失应当先由对方车辆在交强险限额中先行赔付2000元，超出部分应当按照30%比例在车损险限额内赔付。本案中，第三者车辆晋***投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿田改娥车辆损失2000元。田改娥投保车损险的目的是为了分散车辆意外受损给其造成的损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，人寿财险祁县公司赔偿田改娥保险金后可根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故对于余款11692元人寿财险祁县公司应予赔付。关于诉讼费承担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，且本次诉讼也是因人寿财险祁县公司未及时履行赔付义务之故，人寿财险祁县公司不承担诉讼费的主张，于法无据，一审不予采纳。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司晋中市祁县经济开发区支公司于本判决生效后五日内赔付田改娥保险款11692元。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。一审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人所主张的按照事故责任比例承担理赔责任的主张是否成立。一审中，以上诉人该主张不能成立所依据的基本事实及适用的最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定的理由进行了详细的阐述，本院不再赘述，故上诉人的主张于法相悖，本院不予支持。      综上所述，上诉人的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费50元，由人寿财险祁县公司负担。      本判决为终审判决。                                                                  审  判  长   卢琳山                              审  判  员   李  青                              审  判  员   胡  睿                                    二〇二〇年六月九日                                    书  记  员   李  斌