wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2411号原告：范磊，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。委托诉讼代理人：李树，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安宁，北京市京师律师事务所实习律师。被告：晁怀勇，男，1978年5月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告范磊与被告晁怀勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范磊之委托诉讼代理人李树，被告晁怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范磊向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除范磊与晁怀勇签订的协议书；2．判决晁怀勇返还范磊车款11．9万元，范磊退还晁怀勇车辆及车辆登记手续；3．诉讼费由晁怀勇承担。事实和理由：2017年3月26日，范磊与晁怀勇签订协议书，约定晁怀勇将车牌号为×××的奥迪A8小轿车卖与范磊，总价款为119000元，该款包括了车牌的价格。协议书约定：被告将车辆所有真实手续原件及票证原件交付原告，该车辆带牌终身使用。当日，原告向被告交付车款，被告向原告交付该车辆及车辆行驶证、机动车登记证书原件。2019年11月，原车主孙后岭将车牌拿走，因原告没有购车资格致使原告无法使用车辆，原告购买车辆的合同目的无法实现，故诉至法院。晁怀勇辩称：我与范磊签订协议书，将车牌号为×××的奥迪A8小轿车卖与原告属实，协议书约定车辆带牌使用，并不是将车牌号卖给范磊，同时我将车辆的手续及车主身份证交给原告，让原告过户用，现在原告没有过户，也不是我的原因。现在车辆已经使用3年多了，原告如果要解除合同，也应当给付自买车之日至今的使用费。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年3月26日，晁怀勇（甲方，卖方）与范磊（乙方，买方）签订协议书，协议书约定：经双方共同协商，达成如下协议：甲方晁怀勇将一辆黑色奥A8卖与乙方，车牌号为xxx，发动机号xxx，车架号为xxx，总价格为??119000元（大写）壹拾壹万玖仟元整。甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。成交之日前，此车如有任何交通违章及法律责任均由甲方负责。自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与甲方无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在乙方对车况、外观、内饰及手续认可。甲方已收车款，并双方签字的情况下生效。晁怀勇、范磊在协议书落款处签字、捺印。协议书备注内容写明：此车带牌终身使用，乙方使用过程中如出现交通事故连带赔偿责任，一切由乙方承担，再与原车主及甲方无责任，车款已付清给甲方，以上特此协议。协议签订后，范磊向晁怀勇支付车款119000元，晁怀勇将该车辆的行驶证、车辆登记证书，车主孙后岭的身份证、暂住证，买方为孙后岭的二手车销售统一发票、买方为吴菊香的二手车销售统一发票等交付范磊。2019年11月29日，孙后岭将该车的车牌取走。本案审理过程中，本院向北京宏胜天际汽车租赁有限公司咨询，较新的奥迪A8汽车的租赁费用一般为每天1500元起，按月租赁费用为20000元至25000元。但考虑到涉诉车辆系于2004年2月24日初次登记，故租赁与涉诉车辆相同品牌、类似车况车辆的租赁费用约为每月8000元。另查，为实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台《北京市小客车数量调控暂行规定》，并于2011年12月27日出台实施细则。根据规定及实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。截至判决之日，范磊未取得北京市小客车购车指标。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、孙后岭身份证、车辆行驶证、车辆登记证书、涉案车辆照片、二手车销售统一发票等证据材料在案佐证。本院认为：晁怀勇与范磊于2017年3月26日签订协议书，约定范磊购买车牌号为×××的奥迪A8小汽车，金额119000元。后晁怀勇将该车辆相关证件及票据均交付范磊，范磊亦支付了车款。现范磊主张因车牌被摘走，且车辆无法办理过户，故要求解除该协议并退还车款，对此本院认为，当事人之间的机动车买卖交易应当按照相关法律规定办理所有权转移登记等手续，本案中，因范磊未取得北京市小客车购车指标，涉案车辆无法办理过户，致使范磊的合同目的无法实现，且根据双方当事人提交的证据材料，该车辆现所有人为孙后岭，故范磊的诉讼请求理由正当，本院予以支持。协议解除后范磊应将该车辆及相关证件、票据材料退还给晁怀勇。关于晁怀勇主张的车辆使用费的问题，考虑到自2017年3月12日晁怀勇将涉诉车辆交付范磊之日起至2019年11月29日孙后岭将涉诉车辆车牌取走期间，涉诉车辆均由范磊占有使用，故本院从晁怀勇应退还的车款中酌定扣除车辆使用费66333元。本院对范磊要求晁怀勇返还购车款119000元的诉讼请求，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除范磊与晁怀勇于二○一七年三月二十六日签订的协议书。二、晁怀勇于本判决生效之日起十日内退还范磊购车款五万二千六百六十七元。三、范磊于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的奥迪A8小汽车一辆以及该车辆的行驶证、车辆登记证、孙后岭身份证、暂住证，二手车销售统一发票两张退还晁怀勇。四、驳回范磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百八十元，由范磊负担二千一百二十二元（已交纳）；由晁怀勇负担五百五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年六月八日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执232号桦南县向阳山灌区管理站、郝占臣：桦南县向阳山灌区管理站申请执行郝占臣供用水合同纠纷一案，被执行人郝占臣自动履行法律文书所确定的义务，执行到位标的25000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1436号申请人：孙旺君，男，1995年3月4日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人孙旺君与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人孙旺君经济补偿金人民币24,388元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人孙旺君代通知金3,185元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计27,573元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙旺君与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异70号申请执行人罗开训，男，1966年5月20日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人吉永瑞，女，1967年9月24日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人苏州市新正企业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云梨路1099号云梨路商业广场1幢-935。法定代表人任雨兰，执行董事。第三人邢晓俊，女，1987年9月27日生，汉族，住山东省东明县。关于申请执行人罗开训、吉永瑞与被执行人苏州市新正企业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2019）苏0509民初2159号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：苏州市新正劳务派遣有限公司赔偿罗开训、吉永瑞丧葬补助金36342元、一次性工亡补助金672320元，共计708662元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取5元，由苏州市新正劳务派遣有限公司负担。至期，因被执行人苏州市新正企业管理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人罗开训、吉永瑞向本院申请强制执行，执行标的708667元，执行费9487元。本院在执行中查明，被执行人苏州市新正企业管理有限公司原名称为苏州市新正劳务派遣有限公司，现无可供执行财产。被执行人苏州市新正企业管理有限公司原注册资金50万元，其中，第三人邢晓俊认缴出资25万元。2013年1月18日，第三人邢晓俊认缴的25万元汇入被执行人苏州市新正企业管理有限公司开设于中国银行股份有限公司吴江中山支行的46×××93账户，于2013年1月22日连同另一股东认缴的25万元合计50万元转出，被执行人苏州市新正企业管理有限公司的账户余额为0元。申请执行人罗开训、吉永瑞向本院申请追加第三人邢晓俊为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。以上事实，有验资报告、银行账户交易明细、追加被执行人申请书为证。本院认为，（2019）苏0509民初2159号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗开训、吉永瑞的合法权益理应得到保护。被执行人苏州市新正企业管理有限公司享有独立的法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任。第三人邢晓俊作为苏州市新正企业管理有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第三人邢晓俊将25万元认缴出资转出的行为损害了被执行人苏州市新正企业管理有限公司和申请执行人罗开训、吉永瑞的合法权益，应当承担相应责任。综上所述，申请执行人罗开训、吉永瑞申请追加邢晓俊为被执行人符合法律规定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加第三人邢晓俊为被执行人，被执行人邢晓俊自收到本裁定之日起十日内向申请执行人罗开训、吉永瑞给付25万元。（如采用转账方式支付，请汇入申请执行人指定账号或汇入本院账户，收款人：苏州市吴江区人民法院；账号：10×××11；开户行：农业银行吴江分行营业部）。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年六月八日书记员 嵇浩恩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37064号原告：李焱，女，1978年6月16日出生，汉族，中国农业银行北京分行职工，住北京市西城区。被告：朱承基，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告李焱与被告朱承基民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焱到庭参加诉讼。被告朱承基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李焱向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱承基偿还原告李焱借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照年利率12%的标准，从2019年8月1日开始计算至被告实际还清借款本息之日止）；2．判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：因原告为人单纯并出于对朋友的信任，早年间共向被告借出人民币25万元整。被告多年间只支付利息，原告多次欲解除协议收回本金均遭到被告各种理由的拒绝。原、被告双方于2018年4月24日重签了借款协议，并有第三方证人及现场录像为证。根据2018年4月24日借款协议，双方明确约定没有原告方的书面同意不得再续约，年后必须及时归还原告本金。然已过双方约定的最后期限，经原告多次要求，被告虽承认借款事实并按月支付借款利息，但就是拒不履行协议、拒不归还借款本金。被告有能力归还欠款。原告可提供证据证明以上事实。被告于2013年向原告借款30万元，原告出于信任当时双方没有签协议，30万借款原告当时通过郑伟的账户转账给被告，原告与郑伟当时是夫妻关系。被告按月给付利息，后来原告发现被告返还利息比较困难，就要求被告补签了借款协议，因被告后来陆续归还了5万元本金故借款协议的本金为25万元。请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告李焱向法庭提交了以下证据予以佐证：借款协议书、银行转账流水、双方的微信聊天记录、借款协议签订时的录像。上述证据形式符合法律规定，内容能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。被告朱承基未到庭参加诉讼，未提交证据。经审理查明：2013年7月25日，李焱向郑伟账户转入30万元，同日，郑伟向朱承基银行账户转账30万元。2018年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议书，约定如下：“一、基本情况，乙方因家庭生活和公司周转需要，于2016年1月13日，与甲方签订借款协议，从甲方处借得人民币25万元整（借款于签订日之前已经打给乙方）。双方约定借款期限为一年，年利息12%，每月8日前乙方将该月利息2500元打入甲方名下银行账户。因已过当时约定的还款期限，甲乙双方经协商在公平、自愿的基础上，就延长借款期限及一些附加细则问题上达成一致意见，特重新签订本协议。二、借款金额及利息，借款金额为人民币25万元，借款期限为2016年1月1日起至2019年5月1日。原利息及利息支付方式保持不变”。2019年1月开始，原告多次向被告催款，被告多次通过微信向原告转账利息2500元。2019年5月5日，原告向被告微信称：“朱总，咱们的合同到期了哈，您什么时候还，本金和一个月的利息，5月1日是到期日，去年您说的一年后还，咱们签的5月1日到期，您尽快给我个还款日期哈”，被告回复称：“再续几个月”，原告表示不同意。之后被告分别于2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月10日向原告各转账支付2500元。之后被告未再支付本金或利息。本院认为：原告通过郑伟的账户于2013年7月25日向被告账户转入30万元。原、被告双方于2018年4月24日补签借款协议书，明确载明借款于签订日之前已经打给被告，双方在借款协议中约定借款期限为2016年1月1日至2019年5月1日。本院依法认定双方之间形成借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。借款期限截至2019年5月1日，未有其他证据证明被告返还过本金25万元，现原告要求被告返还借款本金，于法有据，本院予以支持。双方在借款协议书中约定借期内利息为年利息12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现证据显示被告最后一次给付利息为2019年7月10日，未有证据证明被告支付过2019年8月起的利息，故原告要求被告从2019年8月1日按照年利率12%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告朱承基于本判决生效之日起7日内向原告李焱偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照年利率12%的标准，从2019年8月1日开始计算至实际清偿之日止）。如果被告朱承基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告朱承基负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据金额为准）,均由被告朱承基负担，于本判决生效之日起7日内给付原告李焱。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏畅二〇二〇年六月八日书记员  肖迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3835号 原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：朴善花，总经理。 委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林媛媛，公司职工。 被告：许素花，女，1959年4月28日出生，汉族，居民，住河北省保定市清苑县。 被告：刘青，女，1982年8月7日出生，汉族，居民，住河北省保定市清苑县。 被告：李军乐，男，1961年12月12日出生，汉族，居民，住河北省保定市清苑县。 被告：高素芬，女，1962年5月6日出生，汉族，居民，住河北省保定市清苑县。 被告：李永乐，男，1958年10月10日出生，汉族，居民，住河北省保定市清苑县。 原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告许素花、刘青、李军乐、高素芬、李永乐保证合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，原告不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费900元，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛泰成对外经济技术合作有限公司撤回起诉处理。 案件受理费9800元，退还原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司。 审判员  申加庆 二〇二〇年六月十日 书记员  刘茂岩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3003号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓伟、孙玉连，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：彭桂柏，男，1991年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘萍，女，1991年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：彭书桂，男，1966年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨连花，女，1963年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商行）与被告彭桂柏、刘萍、彭书桂、杨连花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商行的委托诉讼代理人孙玉连与被告彭桂柏、彭书桂到庭参加诉讼，被告刘萍、杨连花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗庄农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告彭桂柏于2019年4月18日向原告借款100000元，于2020年4月17日到期，借款用途为综合消费，按月付息到期还本，并由被告彭书桂、杨连花提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告彭桂柏与被告刘萍系夫妻关系、被告彭书桂与杨连花系夫妻关系，书面承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，被告彭桂柏未按约定偿还借款本息，被告刘萍、彭书桂、杨连花亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。 被告彭桂柏辩称，借款属实，没有异议。 被告彭书桂辩称，担保属实。 被告刘萍、杨连花应诉后均未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司付庄支行（以下简称付庄支行）系原告罗庄农商行设立的不具有独立法人资格的分支机构。2018年4月20日，付庄支行与被告彭桂柏签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告彭桂柏向罗西支行借款人民币100000元；借款用途为综合消费；借款期限为2018年4月20日至2021年4月19日；借款方式为可循环方式，在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条第2款约定：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告彭书桂与付庄支行签订《最高额保证合同》一份，约定被告彭书桂自愿为被告彭桂柏与付庄支行形成的最高债权余额13万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘萍与被告彭桂柏系夫妻关系，二人共同出具《个人基本情况》一份，被告刘萍承诺为被告彭桂柏的该笔借款承担连带偿还担保责任。被告彭书桂与被告杨连花系夫妻关系，二人共同出具《保证人及配偶承诺书》，被告彭书桂、杨连花承诺对被告彭桂柏上述借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，付庄支行向被告彭桂柏发放借款10万元，借款期限为2019年4月18日起至2020年4月17日止，借款利率为月利率7.25‰即年利率8.7％。贷款到期后，被告彭桂柏、刘萍未依约偿还借款本金，于2020年4月18日偿还1.9元，余款99998.10元至今未付。利息支付至2020年1月21日。被告彭书桂、杨连花亦未履行保证还款责任，为此成诉。 庭审中，原告主张以10万元为基数，自2020年1月22日至2020年4月17日，按照借款期内约定的年利率8.7％计付利息；以99998.10元为基数，自2020年4月18日至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率13.05％计付利息。 上述事实，主要根据原告提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，付庄支行与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、个人基本情况、《保证人及配偶承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。付庄支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告彭桂柏未按约定履行还款付息义务，构成违约，现原告根据合同约定要求被告彭桂柏清偿借款本金99998.10元，并主张以10万元为基数，自2020年1月22日至2020年4月17日，按照借款期内约定的年利率8.7％计付利息，以99998.10元为基数，自2020年4月18日至被告实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期罚息利率年利率13.05％计付利息，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持；对于多主张部分，本院不予支持。被告刘萍作为被告彭桂柏的配偶，其在个人基本情况中签字，自愿承担连带保证责任，表明其与彭桂柏具有借款合意，涉案债务应作为夫妻共同债务，被告刘萍应承担共同还款的责任。被告彭书桂、杨连花作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任,在承担清偿责任后有权向彭桂柏、刘萍追偿。被告刘萍、杨连花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭桂柏、刘萍于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款人民币99998.10元并支付利息（以10万元为基数，自2020年1月22日至2020年4月17日，按照年利率8.7％计付利息；以99998.10元为基数，自2020年4月18日始至被告实际给付之日止，按照年利率13.05％计付利息）； 二、被告彭书桂、杨连花对本判决第一项确定的义务负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告彭桂柏、刘萍追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担1元，被告彭桂柏、刘萍、彭书桂、杨连花负担1149元；保全费1020元，由被告彭桂柏、刘萍、彭书桂、杨连花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年六月十九日 书记员  王玉伦
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审64号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：肖树兴，男，1964年1月14日出生，回族，住沂南县。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT287号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.肖树兴将非法占用的176平方米土地退还给村集体；2.限肖树兴15日内自行拆除在非法占用176平方米土地上新建的房屋。事实和理由：被申请人肖树兴未经批准，擅自于2006年7月份开始非法占用界湖街道大成庄村村集体土地176平方米建设住宅，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第六十二第二款、第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十七条第一款的规定，于2019年10月25日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT287号《行政处罚决定书》，对肖树兴作出如下行政处罚：1、将非法占用的176平方米土地退还给村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用176平方米土地上新建的房屋。肖树兴于当日收到上述《处罚决定书》。经沂南县综合行政执法局书面催告，肖树兴逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、沂南县土地利用现状图（局部）、沂南县土地利用总体现状图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT287号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT287号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.肖树兴将非法占用的176平方米土地退还给村集体；2.限肖树兴15日内自行拆除在非法占用176平方米土地上新建的房屋； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县人民政府界湖街道办事处依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  董士君 人民陪审员  刘 健 二〇二〇年六月二日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1620号原告：睢县凤城液化气站，住所地睢县南环路(睢县职教中心西50米路南)。负责人：丁素萍，职务站长。委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。被告：郭学清，男，1970年3月20日生，汉族，住河南省睢县。被告：郭文健，男，1997年9月28日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县凤城液化气站与被告郭学清、郭文健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后,依法适用简易程序由审判员李中伟独任审理，于2020年6月17日在本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓聪、被告郭学清到庭参加诉讼，被告郭文健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凤城液化气站向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款67833元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在睢县南环路经营液化气站一处，在原告经营期间，被告常到原告处购买液化气及灶。自2017年到2019年底，被告购买的液化气及配套用品一直未付款。经过算账，被告共欠原告87833元，后经原告催要，被告偿还了20000元，剩余67833元至今未付。为此提起诉讼。被告郭学清庭审中口头辩称：拉原告的液化气不是被告郭学清拉的，字也不是被告郭学清签的，具体欠多少，回去核实一下。被告郭文健未到庭、未答辩、未提供证据材料。经审理查明：原告睢县凤城液化气站在睢县南环路经营液化气站一处，被告于2017年到2019年期间，被告购买原告的液化气及配套用品，未及时给付货款，由被告郭文健签署被告郭学清的名字为原告出具欠款证明。被告共欠原告87833元，后被告偿还了20000元，剩余67833元至今未付，为此原告提起诉讼。另查明，被告郭文健是被告郭学清的儿子。本院认为，债务应该清偿。二被告购买原告的液化气，未及时给付货款，被告给原告出具了欠款证明，原被告双方形成合法的债权债务关系。因此原告要求被告给付所欠货款的请求依法应该予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告于本判决生效之日起十日内给付原告睢县凤城液化气站货款67833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李中伟二〇二〇年六月十九日书记员  何梦月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4577号原告：刘彦凯，男，1983年5月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王军，北京市诚实律师事务所律师。被告：高玉友，男，1971年3月1日出生，满族，住北京市朝阳区。原告刘彦凯诉被告高玉友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦凯的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告高玉友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金64.8万元及利息（自2019年6月21日起至实际付清日止，以64.8万元为基数，年息12%标准计算）；2.本案的案件受理费被告承担。事实与理由：刘彦凯与高玉友系朋友关系，被告经营一家汽车销售和改装公司，2019年6月被告以公司经营需资金周转为由再次向原告借款并承诺支付相应利息，月息为1分。2019年6月21日，原告向被告账户转账64.8万元，借款期限到期后，被告没有依约还款，多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告高玉友经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年6月21日，高玉友（乙方借款人）与刘彦凯（甲方出借人）签订《借款合同》约定，乙方向甲方借款人民币648000元，利息为年息12%，每月付一次息，本金归还时未结利息随本金一起支付给甲方，借款期限自2019年6月21日起至2019年7月20日止。2019年6月21日，刘彦凯通过银行向高玉友转款648000元。款项到期后高玉友并未偿还任何款项。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘彦凯实际向高玉友交付了款项，双方签订书面借款协议系真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，形成合法有效的民间借贷关系。高玉友未按约定返还借款，应当继续承担偿还本金的义务并承担违约责任，借款期间内高玉友承诺的利息亦应当按约定支付。现刘彦凯起诉要求偿还借款本金64.8万元于法有据，本院予以支持。其主张的利息系包含了借款期间内利息及逾期利息，计算方法并无不当，本院予以支持。高玉友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉友于本判决生效之日起七日内返还原告刘彦凯借款本金64.8万元及利息（以64.8万元为基数，自2019年6月21日起至实际付清日止，按年息12%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告高玉友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年六月八日书记员 方琳靖
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2457号之三被执行人：冯某某，女，汉族，1995年08月15日生，居民身份证号码xx，住贵州省金沙县沙土镇临江榨房组25号。关于申请执行人与被执行人冯某某借款合同纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人冯某某在账户内余额人民币347.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币347.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年六月十九日书记员  周科发
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初5479号原告：青岛鑫复盛餐饮有限公司，住所地青岛市城阳区，统一社会信用代码：。法定代表人：周相珍，职务总经理。委托诉讼代理人：刘赞安，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，山东盈康律师事务所律师。被告:青岛佳德美家居有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码：。法定代表人：李先军，职务董事长。委托诉讼代理人：刘小川，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓君，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。原告青岛鑫复盛餐饮有限公司与被告青岛佳德美家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告青岛鑫复盛餐饮有限公司在诉讼过程中减少诉讼请求至10000元,原告于2020年6月8日向本院申请撤回对被告青岛佳德美家居有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告青岛鑫复盛餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  慕 雪人民陪审员  徐红珍人民陪审员  朱亚丽二〇二〇年六月九日书 记 员  孙淑飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23517号原告：深圳市龙岗区陆河企业促进会，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道碧新路2020号二楼，统一社会信用代码：法定代表人：彭武豪委托代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市东和盛实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙河路114号二楼，统一社会信用代码：91440300MA5EG9DJ9R。法定代表人：彭子源。被告：彭子源，男，1993年10月23日生，户籍住址：广东省陆河县，被告：彭仕供，男，汉族，1979年11月2日生，户籍住址：广东省陆河县，被告：彭进彪，男，汉族，1963年9月22日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，原告深圳市龙岗区陆河企业促进会诉被告深圳市东和盛实业有限公司、彭子源、彭仕供、彭进彪企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭少竞到庭参加诉讼，被告深圳市东和盛实业有限公司、彭子源、彭仕供、彭进彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告深圳市东和盛实业有限公司返还原告扶助金200000元及利息(按年利率6%的标准，自2018年7月26日起计至还清之日止）；2、被告彭子源、彭仕供、彭进彪对被告深圳市东和盛实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告深圳市东和盛实业有限公司因经营发展需要，于2018年1月26日与原告签订《扶助资金协议》，约定原告将结余会费200000元临时性支持被告深圳市东和盛实业有限公司发展，时间从2018年1月26日至2018年7月25日，资金使用到期日被告深圳市东和盛实业有限公司保证按期归还，如不能按期归还，由担保方付连带责任，担保期为债务期满之日起两年。协议签订时，被告彭子源、彭仕供、彭进彪作为担保方在协议上签名。协议签订后，原告依约向被告深圳市东和盛实业有限公司支付了扶助金200000元。现资金使用期限早已届满，经原告多次催讨，被告深圳市东和盛实业有限公司至今未归还扶助金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告深圳市东和盛实业有限公司、彭子源、彭仕供、彭进彪未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年1月26日，原告与被告深圳市东和盛实业有限公司签订《扶助资金协议》，约定：原告将结余会费200000元临时性支持被告深圳市东和盛实业有限公司发展，时间从2018年1月26日至2018年7月25日；资金使用到期日被告深圳市东和盛实业有限公司保证按期归还，如不能按期归还，由担保方付连带责任，担保期为债务期满之日起两年。被告彭子源、彭仕供、彭进彪作为担保方于上述协议上签字确认。协议签订后，原告依约向被告深圳市东和盛实业有限公司支付了200000元，被告深圳市东和盛实业有限公司并未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。本院认为：原告与被告深圳市东和盛实业有限公司签订的《扶助资金协议》为双方真实意思表示，双方均应按照法律规定及约定全面、正确履行各自的权利义务。现原告已按约定向被告深圳市东和盛实业有限公司支付了借款200000元，且被告深圳市东和盛实业有限公司承诺的还款期限已过，其并未向原告偿还上述借款。故原告请求被告深圳市东和盛实业有限公司向其偿还借款200000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，由于双方在上述协议中并没有约定利息，故本院酌情将利息计算标准调整为：以200000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月26日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止的利息。被告彭子源、彭仕供、彭进彪作为担保方于上述协议上签字确认，承诺自愿为被告深圳市东和盛实业有限公司上述借款提供连带责任保证。故原告要求被告彭子源、彭仕供、彭进彪对被告深圳市东和盛实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告彭子源、彭仕供、彭进彪承担担保责任后，有权向被告深圳市东和盛实业有限公司追偿。被告深圳市东和盛实业有限公司、彭子源、彭仕供、彭进彪未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东和盛实业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市龙岗区陆河企业促进会借款200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月26日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至清偿之日止的利息）；二、被告彭子源、彭仕供、彭进彪对被告深圳市东和盛实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告彭子源、彭仕供、彭进彪承担担保责任后，有权向被告深圳市东和盛实业有限公司追偿；三、驳回原告深圳市龙岗区陆河企业促进会的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，公告费450元，由被告深圳市东和盛实业有限公司、彭子源、彭仕供、彭进彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  李梦花人民陪审员  钟桂娴二〇二〇年六月十一日书 记 员  李思格
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1913号申请执行人：姚碧，男，1980年2月25日出生，汉族，住济宁任城区。被执行人：济宁北湖恒大名都置业有限公司。法定代表人：廖嘉宁，董事长。本院在执行申请执行人姚碧与被执行人济宁北湖恒大名都置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院2020年1月7日作出（2019）鲁0811民初12039号民事判决书已生效，申请执行人姚碧申请执行，执行过程中，双方当事人达成还款协议，现被执行人已全部自动履行完毕，故本案依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条4项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  崔宗民二〇二〇年六月六日书记员  蒋士超
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初80号原告：张涛，男，1978年2月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：熊春安，男，1965年5月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告张涛与被告熊春安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张涛的委托诉讼代理人周卫东、被告熊春安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告运费14070元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月起，被告熊春安雇请原告张涛为其运输渣土和碎石料，至2017年4月10日止，经双方结算，被告下欠原告运费14070元，并于当日出具欠条一份。后原告多次催要，被告未支付该笔费用，原告为此诉至法院。熊春安辩称，张涛与自己确实存在运输合同关系，也确实欠了原告的运费，未支付的原因是上家还没有向自己支付运费。而且认为张涛与自己之间的账目没有对清，2015年打牌的时候分两次给了原告一共5000元，在对账时没有扣除，且2018年给了原告2000元，原告应在诉讼请求中予以扣减。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月起，被告熊春安雇请原告张涛为其运输渣土和碎石料，至2017年4月10日止，经双方结算，被告欠付原告运费14070元，并于当日出具欠条一份。被告于2018年支付原告运费2000元，原告当庭对该事实予以确认。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告身份查询信息、欠条原件予以佐证，被告当庭均未提出异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张涛按被告熊春安要求为其拖运渣土和碎石料，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。熊春安于2017年4月10日向张涛出具欠条一份，载明欠张涛运费14070元。张涛承认欠条出具后熊春安又向其支付运费2000元，熊春安尚欠的运费金额为12070元。张涛依照约定完成运输任务，熊春安未及时、全面的履行支付运输费用的义务，系违约行为。本院对张涛请求熊春安依照欠条支付运费12070元的诉讼请求予以支持。熊春安辩称上家未支付运费故未向张涛支付的意见，因与本案无关，本院不予支持；另辩称出具欠条时账目核对有误，2015年曾两次给了原告一共5000元，在对账时没有扣除的意见，被告主张的事由发生在其出具运费欠条之前，原告对此不予认可，而被告未能提供相关证据，故对该答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告熊春安自本判决生效之日起十日内支付原告张涛运费12070元；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由原告张涛负担11元，由被告熊春安负担65元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  黄鹤二〇二〇年六月十九日法官助理梁妍书记员杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1695号 原告：饶书健，男，1962年3月17日生，住诸城市。 委托诉讼代理人：鞠展坤，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：饶香进，男，1966年1月22日生，汉族，住福建省永泰县。 原告饶书健与被告饶香进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶书健委托诉讼代理人鞠展坤到庭参加了诉讼。被告饶香进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶书健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款利息477400元（利息以77万元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2020年4月30日）；后续利息继续以77万元为基数，按年利率24%判决计算至实际付款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，于2011年12月27日至2013年9月18日分8次向原告借款77万元，上述借款被告均给原告出具借条，并约定利息，原告通过银行转账方式将款项交付给被告。因被告未还款，原告曾将被告起诉至法院，终审法院判令被告偿还原告借款本金77万元及截至2017年9月30日的利息。现原告追要以借款本金77万元为基数，按年利率24%计算自2017年10月1日起至实际付款之日的利息。 饶香进未到庭应诉，但在向本院递交的书面答辩状中辩称，福建永富公司承揽诸城天一城项目，后转包给被告与饶香明、饶书财、饶香林四人，四人是合伙关系。2010年成立了项目部进行施工建设。在施工过程中被告等人除去开发商诸城超然公司拨付的工程款外，没有多余资金，经常无款支付工地费用、工人工资等，经常处于停工状态，资金周转严重不足，多次向福建永富公司诸城分公司及饶书健借款，用于发放工人工资、材料款等工地急需。23、24号楼由我与饶香明二人承建，在建设过程中，2011年后饶香明退出，全是被告一人建设，筹措资金也是被告向饶书健等人借款。本案所涉及借款已经一审、二审判决，上述判决利息计算至2017年9月30日，以后利息另行计算。本案所涉及的借款真实、无异议，如有虚假，被告愿意承担任何法律责任。被告愿意对本案借款及利息承担还款责任。但因资金紧张，现无偿还能力，原告可在后续的工作中扣款。另因本案所有的借款是用于合伙建设工作，被告并无挪用，全部用于开发，因此，本案借款应由被告与饶香明共同承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要，多次从原告处借款，分别是： 1、2011年12月27日借款2万元，饶香进出具借条一份（注明汇款账户）；同日，许燕琳转给饶香进该账户汇款2万元； 2、2012年2月29日借款2万元，饶书健转给饶香进的电汇凭证（2万元），附加信息和用途中注明“借款”； 3、2012年7月15日借款15万元，饶香进出具借条一张，利息按2.5%计算；借款13万是根据饶香进的要求汇入谢家明银行账户，另外2万元系从自动取款机支取2万元现金后交付； 4、2012年8月16日借款8万元，饶香进出具借条载明“今借书健现金8万元用在工地人工生活费”，利息按2.5%计算，提供取款记录，该借条系于2012年9月份出具； 5、2012年11月30日借款5万元，饶香进出具借条一份，载明“借书健现金5万元”，饶书健根据饶香进的指定汇入谢家明账户5万元，提供汇款凭证，饶书健主张谢家明是被告雇佣的工地现场管理人员； 6、2013年2月10日借款5万元，提交饶香进出具的借条复印件（原件在其他案件中），月息按2.5%计算；2013年3月8日汇款2万元，同年3月17日汇款3万元； 7、2013年4月1日借款10万元，饶香进出具借条一份，载明借款10万元，利息2.5%，按照饶香进工资汇总表的要求把10万元打入张昊天帐户2万元、徐培记4万元、潘子荣2万元、李光辉2万元，转账时间为2013年4月2日； 8、2013年9月18日借款30万元，月息2.5%，饶香进出具借条一份，2013年9月20日汇款至饶香进帐户的292500元，另外7500元是现金，有饶香进对该7500元现金的确认单。 以上八笔共计本金770000元，因被告一直未偿还欠款，原告曾于2018年5月23日将被告诉至本院[案号为（2018）鲁0782民初3862号]，要求被告偿还借款本金770000元及利息845000元（按年利率24%计算至2017年9月30日，后期利息另行计算），共计1615000元，后经审理，本院判决驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊中院裁定撤销（2018）鲁0782民初3862号民事判决，发回本院重审。本院重新立案，另行组成合议庭重审本案，案号为（2018）鲁0782民初8949号。该案在审理过程中，被告申请追加饶香明、饶书财、饶香林为被告参加诉讼，该案判决饶香进、饶香明偿还原告借款本金77万元，并支付利息739200元。判决作出后，饶香明提起上诉，潍坊中院经审理依法改判，判决本案被告饶香进偿还原告借款本金77万元及利息739200元。现该判决已于2020年3月29日生效。原告主张，上述判决中的利息只计算至2017年9月30日，现原告要求被告偿还借款利息（以77万元为基数，自2017年10月1日至实际付款之日）。被告在书面答辩中对上述借款事实予以认可，对借款数额及利息计算没有异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。原、被告之间的民间借贷关系以及借贷数额、借款利率已经法院生效判决确认，本院予以认可。本院争议焦点是：原告主张自2017年10月1日至实际付款之日的利息是否有事实和法律依据。 法院生效判决已经判令被告偿还原告借款本金77万元以及借款利息739200元（自2013年9月21日按月息2分计算至2017年9月30日）。根据法律规定，若被告未按生效文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决的生效日期为2020年3月29日，故该生效日期之后的利息，原告可以按照法律规定在相关案件的执行过程中主张。自2017年10月1日至2020年3月29日的利息，以借款本金77万元为基数，按照年利率24%计算，共计款460734.24元。 综上，原告要求被告偿还借款利息的主张合法有据，但其计算利息的期间及数额不正确，被告实际应当按本院依法确认的利息460734.24元给付原告，原告多诉部分，依法不予支持。开庭审理过程中，被告饶香进经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其相应的抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、饶香进向原告饶书健支付借款利息460734.24元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告饶书健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8462元，减半收取4231元，由原告饶书健负担125元，由被告饶香进负担4106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇二〇年六月三日 法官助理郭秀锦    书记员 王彩娟
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3156号 原告：冷甲全，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张华，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告冷甲全诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告冷甲全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冷甲全撤诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年六月五日 书记员  李星星
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3338号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴玥,北京大成（杭州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务所执业律师。被告：黄福清，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄福喜，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄崇锡，男，1958年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：余雪芬，女，1963年1月14日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告黄福清、黄福喜、黄崇锡、余雪芬金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄福清、黄福喜共同偿还原告借款本金人民币50000元、期限内利息204.21元、逾期利息4064.54元及复利12.27元（逾期利息及复利暂计算至2019年7月15日，逾期利息自2019年7月16日起以本金50000元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月16日起以期限内利息204.21元计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、判令被告三黄崇锡对第一项诉讼请求中所列的债务在最高额15万元的范围内承担连带保证责任；3、判令被告四余雪芬对第一项诉讼请求中所列的债务承担连带保证责任；4、判令四被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月4日，被告黄福清、黄崇锡与原告签订了合同编号为：33020120150122454的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人民币10万元，期限自2015年11月4日起至2018年11月3日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告黄崇锡在最高余额在15万元范围内承担连带保证责任。2017年11月92日，被告黄福喜签订了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。2016年10月31日，被告余雪芬签订了《连带保证担保书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。2017年11月9日，原告依约向被告黄福清发放了人民币10万元贷款，期限自2017年11月9日起至2018年11月2日，执行年利率5.655%，逾期年利率8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催收无果。截至科2019年7月15日，被告尚欠原告本金人民币50000元、期限内利息204.21元、逾期利息4064.54元及复利12.27元，以上合计54281.02元，至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福清、黄福喜应共同偿还原告借款本金人民币50000元、期限内利息204.21元、逾期利息4064.54元及复利12.27元（逾期利息及复利暂计算至2019年7月15日，逾期利息自2019年7月16日起以本金50000元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月16日起以期限内利息204.21元计算至债务实际清偿完毕之日止）；款限判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付；二、被告黄崇锡对上述第一项债务在最高额15万元的范围内承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄福清、黄福喜追偿；三、被告余雪芬对上述第一项债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄福清、黄福喜追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，减半收取为578.5元，由被告黄福清、黄福喜、黄崇锡、余雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二〇年六月十九日代书记员 张国平
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执恢8号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。 法定代表人：孙建华。 被执行人：绍兴新安纺织刺绣有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区，组织机构代码:746349954。 法定代表人：施建民。 被执行人：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外商投资园区，组织机构代码:739233320。 法定代表人：许贤根。 被执行人：施建民，男，1965年11月6日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：陈国仙，女，1967年6月29日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）绍仲字第189号调解书，于2020年03月02日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、施建民、陈国仙商事仲裁一案，本案执行期间，于2020年3月10日查封了被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司名下位于浙江省绍兴市钱清镇梅湖村1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、7幢的房地产及附属物【房产证号为绍房权证钱清字第1××8号、1××7号、1××6号、1××5号，土地证号为绍兴县国用（2003）字第6-19号】。后来经本院委托，浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司对上述房产进行了司法评估，并出具浙亿安联诚房估［2020］第ＳＦ1014号评估报告，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人绍兴新安纺织刺绣有限公司名下位于浙江省绍兴市钱清镇梅湖村1幢、2幢、3幢、5幢、6幢、7幢的房地产及附属物【房产证号为绍房权证钱清字第1××8号、1××7号、1××6号、1××5号，土地证号为绍兴县国用（2003）字第6-19号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  毛巨波 二〇二〇年六月八日 书记员  陆琪瑜
江苏省溧阳市人民法院执 行 决 定 书（2020）苏0481执1746号被执行人：王伟，男，1981年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。关于对王伟罚金执行一案，根据本院（2018）苏0481刑初207号刑事判决书主文第一项，被执行人应缴纳罚金20000元。经查，被执行人应履行的义务，本院已于2019年5月14日立案执行，案号为（2019）苏0481执2188号，且被执行人已于2019年12月2日履行义务。现再次立案执行属重复立案，应予销案。综上，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，决定如下：本案销案。本决定一经作出即生效。二〇二〇年六月八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4548号 原告：马雪园，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：权爱民，安徽步海律师事务所律师。 被告：单刚，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：苗路路，女，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 原告马雪园诉被告单刚、苗路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪园的委托诉讼代理人权爱民与被告单刚、苗路路共同的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马雪园向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金180000元及利息200000（自借款之日计算至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，2014年4月2日，第一被告单刚向原告借款人民币18万元，约定利率为年利率24%，当日原告通过银行将借款176400元（已扣除当月利息）汇到单刚的账户，单刚收回原据后再为原告打了一张借条。借款期间，被告单刚仅通过银行向原告账户支付了8个月的利息，其后再无主动还款的意思表示。 单刚辩称，借款属实，但借款是在2016年10月28日，不是诉状所述的，单刚赌博，外面有赌债，无力偿还，向原告借款偿还，在借款时没有约定利息，因此原告要求利息的诉请，被告认为利息不应支持。 苗路路辩称，被告苗路路与被告单刚在2016年10月28日离婚，单刚赌博，苗路路收到法院材料才知道，单刚借款偿还赌债，被告苗路路认为被告单刚在婚姻关系存续期间，没有借款用于家庭生活需要，该借款被告苗路路不知情，而且该借款从借条显示，发生日期是2016年10月28日，被告单刚与被告苗路路已经离婚，应驳回对被告苗路路的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月2日，马雪园向单刚出借借款176400元，有借条、交易回单及原告与被告单刚当庭陈述予以佐证。对马雪园要求单刚偿还借款本金18万元的诉讼请求，超过176400元的部分，本院不予支持。对于利息部分，通过扣除当月借款利息及银行流水可证马雪园与单刚对2014年4月2日出借的借款口头约定了月利率为2%，自2014年4月2日至2020年6月1日产生的利息为299880元（176400×2%×85=299880），扣除单刚已经支付的32400元利息，朱刚应支付利息267480元，故，对马雪园要求单刚支付利息20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告马雪园未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，对原告马雪园要求被告苗路路偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告单刚于本判决生效后十日内偿还原告马雪园借款本金176400元并支付利息20万元； 二、驳回原告马雪园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、保全费2420元，由被告单刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1425号申请人：赵红，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍地四川省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人赵红与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人赵红经济补偿金人民币177,917元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人赵红代通知金9,180元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计187,097元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵红与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执516号之二申请执行人：乔国正，男性，1966年05月05出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：李纪平，女性，1970年06月05出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行乔国正与李纪平建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李纪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李纪平在中国农业银行6228482049035286272账户内存款人民币630909.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年六月八日书记员 王纪栓
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执898号 申请执行人：黄利彬，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李成根，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市丽业装饰工程有限公司，住所：四川省资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心2号楼2（F）1-1号，统一社会信用代码：91512002MA63QFWW9W。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初3044号民事判决书，依法向被执行人李成根、资阳市丽业装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李成根、资阳市丽业装饰工程有限公司在银行账户上的存款7万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月八日 书记员 马超伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3732号原告：姬德志，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张锐，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：金王雨，男，1985年7月9日出生，汉族，住乐清市。原告姬德志与被告金王雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告姬德志的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼；被告金王雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬德志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、被告支付借款利息13566.67元（以50000元本金，按年利率24%，从2019年3月9日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2020年4月26日暂计13566.67元）；3、被告承担原告聘请律师的律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告姬德志与被告金王雨系朋友关系。被告金王雨多次向原告姬德志借钱。2019年3月8日，被告金王雨因资金周转再次向原告姬德志借款50000元并出具《借款借条》，该《借款借条》载明：“金王雨向姬德志借款人民币50000元，利息按月息3.33%计算，归还日期2019年9月1日，如逾期未还将承担律师代理费”等内容。同日，原告以银行转账方式向被告履行了出借义务。还款日期后，被告金王雨未能如期还款。经原告催讨，被告均拒绝履行还款义务。被告金王雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明事实如下2019年3月8日，被告向原告借款50000元，由被告在一份《借款借条》上签字捺印确认，并约定月息3.33%，归还日期为2019年9月1日。同日，原告通过案外人中鼎国资财团证券投资咨询（北京）有限公司向被告以银行转账方式交付了49950元。后被告未履行还款义务。本院认为，原告姬德志所主张的事实，因被告金王雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的被告向原告借款的事实予以确认；但借款本金金额应以原告实际出借的49950元为限。原告所主张的律师代理费5000元，虽然双方在《借款借条》中有约定，但该费用并非本案必须所支出的费用，且加重了被告的义务，故对该费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金王雨应偿还原告姬德志借款本金49950元及利息（以本金49950元为基数，自2019年3月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告姬德志的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元、减半收取757元，由原告姬德志负担25元，被告金王雨负担732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年六月十一日代书记员 许雅群
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4706号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：孙小小，男，1992年4月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 被告：侯春丽，女，1969年1月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孙小小、侯春丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼。被告孙小小、侯春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿款30369.25元及违约金6073.85元（违约金按代偿款20%计算），共计36443.1元；2、被告二承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，孙小小因购买小轿车，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同。侯春丽为反担保人。因被告并未按约履行向银行还款义务，导致原告为其代偿30369.25元。 被告孙小小、侯春丽未答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商公司起诉的事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司要求孙小小归还代偿款、支付违约金，符合信用卡透支分期付款服务合同之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。侯春丽为反担保人，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小小于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款30369.25元、违约金6073.85元，共计36443.1元； 二、被告侯春丽对被告孙小小的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取356元，由被告孙小小、侯春丽承担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  冯冰玲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1284号申请追加人（申请执行人）：张牵，女，1987年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请追加人：西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）,住所地西藏自治区达孜县工业园区。法定代表人：孙达飞。被执行人：北京吾人吾幸网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人：刘琪琦。被执行人：刘琪琦，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。在本院执行张牵与北京吾人吾幸网络科技有限公司（下称吾人吾幸公司）、刘琪琦合同纠纷一案中，张牵申请追加西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）（下称三行企业）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张牵称，请求追加三行企业为(2019)京0105执37383号执行案件的被执行人。事实与理由：我与刘琪琦、吾人吾幸公司(2018)京0105民初94912号民事判决书已生效，申请强制执行后，经查询，被执行人刘琪琦、吾人吾幸公司无可供执行财产，法院作出终结本次执行程序的裁定。因三行企业是吾人吾幸公司的股东，且未实缴出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二条“关于公司纠纷案件的审理”之“（二）关于股东出资加速到期及表决权”之“6.[股东出资应否加速到期]”的规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未解出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，己具备破产原因，但不申请破产的”申请追加三行企业作为被执行人在未依法出资的范围内承担责任。为证明其主张，申请追加人张牵提供了吾人吾幸公司部分工商档案材料，用以证明被申请追加人未实际缴纳出资。经审查查明，张牵与刘琪琦、吾人吾幸公司合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0105民初94912号民事判决书，张牵据此申请执行，本院于2019年9月11日以(2019)京0105执37383号立案受理。执行中，本院于2019年11月22日作出（2019）京0105执37383号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据吾人吾幸公司工商档案显示，该公司于2014年9月18日成立，成立时注册资本为200万元人民币，股东五人，分别为刘琪琦（认缴出资金额160万元）、焦厚鸣（认缴出资额10万元）、王静晔（认缴出资额10万元）、王璐（认缴出资额10万元）、周焰（认缴出资额10万元），认缴出资时间均为2025年12月31日。后几经变更，该公司注册资本增至1333.3334万元，股东变更为张秋子（认缴出资额100万元）、刘琪琦（认缴出资额860万元）、杨海芙（认缴出资额40万元）、三行企业（认缴出资额166.6667万元）、深圳市城蓝一期基金管理中心（有限合伙）（认缴出资额100万元）、西藏三灜寄托股权投资合伙企业（有限合伙）（认缴出资额66.6667万元）。历次股东、注册资本变更，股东认缴出资时间均为2025年12月31日。以上事实，有当事人提交的证据材料、吾人吾幸公司工商档案材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，吾人吾幸公司股东三行企业缴资期限尚未届至，张牵以三行企业未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明三行企业存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故张牵之请求本院难以支持。此外，申请追加人张牵依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》所持理由，并非执行中追加被执行人之法定事由，执行中亦不宜审查处理，其相应权利主张可另行依法解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）张牵的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月八日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1281号之一申请人郭玉军，男，1956年12月17日生，汉族，住辉县。被执行人郭玉保，男，1967年8月11日生，汉族，住辉县。郭玉军申请执行郭玉保民间借贷纠纷一案，申请人郭玉军依据生效的（2020）豫0782民初620号民事判决书，于2020年5月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭玉保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元并以借款50000元为基数，按月利率1％计算从2018年12月20日算至该笔借款还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。执行中查明，被执行人郭玉保名下登记有豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭玉保名下登记的豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆予以查封。查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年六月十二日书记员  袁 慧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异393号申请执行人：徐怀远，男，1973年1月14日出生。委托代理人：武娜娜，北京易和展达律师事务所律师。委托代理人：龚平，北京易和展达律师事务所实习律师。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2522室。法定代表人：韩学渊。本院执行的徐怀远与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）仲裁一案，徐怀远向本院提出追加汉富资产管理有限公司为被执行人的申请。审查过程中，徐怀远向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，徐怀远提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许徐怀远撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年六月八日书记员 刘哲尔
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执615号之四申请执行人：龙守学，男，1958年4月11日生，汉族，住滑县。被执行人：张军希，男，1978年12月06日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张军希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军希在中国建设银行6217002000051069740_156_1账户内存款人民币9383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年六月十日书记员  张艳梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3258号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初17169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费2500元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3258号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2243号原告：河南恒基建设集团有限公司。住所地：新乡市宏力大道418号。统一社会信用代码：9141070075387014XH。法定代表人：许春叶，执行董事。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城石磊街南头西村第二幢。统一社会信用代码：91410325563748418C。法定代表人：汤震。原告河南恒基建设集团有限公司诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告河南恒基建设集团有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回对被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南恒基建设集团有限公司撤回对被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告河南恒基建设集团有限公司负担。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  关海波二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3779号原告：陈建弟，女，1976年3月26日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍仙英，男，1964年5月11日出生，汉族，住乐清市。原告陈建弟与被告鲍仙英民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款1万元。自本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年2月10日，被告向原告借款1万元，并在借条上捺印确认为凭。该款拖欠至今。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍仙英应偿还原告陈建弟借款本金1万元。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告鲍仙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包素素二〇二〇年六月十一日此件与原本核对无异代书记员 林露雨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4367号原告：陈文敏，女，1975年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：梅姬华，女，1980年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈文敏诉被告梅姬华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告陈文敏于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告陈文敏自愿申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文敏负担。审 判 员  陈 稷二〇二〇年六月八日法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初110号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王二朋，男，1985年11月6日出生于河南省开封县，汉族，初中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月24日被开封市祥符区森林公安局刑事拘留，于同年10月30日被开封市祥符区森林公安局取保候审，经本院决定于2020年6月10日被开封市祥符区森林公安局执行逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人王二朋犯滥伐林木罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人王二朋及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年10月20日至22日，被告人王二朋在无林木采伐许可证的情况下，将位于开封市祥符区八里湾镇粮管所北侧林某所承包的74棵杨树伐倒。经开封市祥符区林业发展中心鉴定，被伐倒的杨树折合立木蓄积39.1102立方米。公诉机关认为，被告人王二朋违反森林法的规定，滥伐他人林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人王二朋主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、扣押决定书、照片、扣押清单、解除扣押决定书、发还清单、收到条、微信截图、村委证明、开封市祥符区发展中心证明等，证人王涛、李某1、王某、李某2、林某、孙某、许某、骆某等人的证言，被告人王二朋的供述，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。被告人王二朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人王二朋此前无前科，系初犯、偶犯，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月23日开封市祥符区森林公安局将传唤证送达至被告人王二朋家中，同年10月24日被告人王二朋到该局投案并如实供述自己的罪行；在审理过程中，其积极主动缴纳罚金。开封市祥符区司法局调查评估意见为王二朋具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人王二朋违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。其指定辩护人所提的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人王二朋自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。判决如下：被告人王二朋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年六月十七日书记员  刘紫娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4902号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周天翼，男，1987年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告周天翼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告周天翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、周天翼偿还大连银行成都分行透支本金99890.83元，并支付利息、违约金（截止2020年3月25日,利息为14231.81元、违约金为19484.39元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）,分期手续费4320元；2、周天翼承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，周天翼在大连银行成都分行申请办理了信用卡。之后周天翼申请分期业务。后大连银行成都分行发放了信用卡。周天翼使用信用卡，但未依约还款。 被告周天翼未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：周天翼向大连银行成都分行申请信用卡，周天翼签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守大连银行信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附信用卡个人领用合约及信用卡收费标准载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。2014年10月28日，周天翼签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。之后，大连银行成都分行向周天翼签发了信用卡。周天翼使用信用卡，截止2020年3月25日，周天翼尚欠信用卡透支本金99890.83元、利息14231.81元、分期手续费4320元、2017年1月1日之前的滞纳金19484.39元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、大连银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。周天翼无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周天翼与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。周天翼使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年3月25日，周天翼尚欠本金99890.83元、利息14231.81元、分期手续费4320元，应当按约归还。2020年3月26日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金19484.39元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与周天翼就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告周天翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金99890.83元、分期手续费4320元、利息14231.81元（利息截止2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1529元，由被告周天翼负担1334元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担195元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月十九日 书记员 高若梅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执615号之七申请执行人：龙守学，男，1958年4月11日生，汉族。住滑县王庄镇龙村。被执行人：张军希，男，1978年12月06日生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张军希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张军希在中国工商银行1705420801102900206账户内存款人民币9383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年六月十日书记员  张艳梅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初257号原告：霍勇，男，汉族，1973年7月11日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：董一帆，河南九九律师事务所律师。被告：郭军强，男，汉族，1973年12月20日生，住漯河市郾城区。原告霍勇与被告郭军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍勇的委托诉讼代理人董一帆到庭参加诉讼，被告郭军强经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍勇诉称，2017年2月5日，被告郭军强以生意需要资金为由向原告借款20万元，并口头约定月息三分，原告将借款如数支付给被告。后被告归还利息到2019年2月份，之后再未支付任何款项。现原告急需用钱，而被告无正当理由拒不还款，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告：1、被告归还原告借款本金20万元及利息。（利息自2019年3月5日起，按月息2分计算至本金履行完毕之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。被告郭军强未出庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因经营需要资金为由向本案原告借款。原告妻子韩利敏经营一厨具店，原告从经营资金中给付被告现金20万元，被告向原告出具借条，借条内容为：今借霍勇现金贰拾万元整（200000.00）。后被告未归还本金。上述事实有当事人陈述、借条、营业执照、微信账单等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款20万元的事实，有原告向本院提供的借条、营业执照、微信账单予以证实，结合当事人陈述，本院予以认定。被告借款后拒不偿还，应当承担违约责任，原告要求其归还借款本金的诉请本院予以支持。关于利息，原告主张双方口头约定月利率三分，但提供的证据尚不足以支持其主张，故本院不予支持。原告可向被告主张资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军强于本判决生效后十日内偿还原告霍勇借款人民币20万元及利息（利息以20万元为本金按年利率6%计息自2020年1月9日起至实际偿清之日止）；二、驳回原告霍勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红人民陪审员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2470号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207房。负责人：郭威，行长。委托诉讼代理人：胡跃武，湖南昂承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶柳，湖南高天律师事务所律师。被告：苏毅，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：刘秋燕，女，1984年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称原告）诉被告苏毅、刘秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡跃武到庭参加诉讼。被告苏毅、刘秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏毅、刘秋燕共同偿还原告合同编号为1031030800201904280014的《长沙银行借款合同》项下到2020年2月24日的借款本金人民币1000000元，利息3221.14元，复利55.93元，合计1003277.07元，此后之日的利息以本金1000000元为基数，按年利率17.4%上浮50%计算到实际清偿之日止；2、判令被告苏毅、刘秋燕支付原告实际债权的费用（律师费）60196元；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年4月29日，被告苏毅、刘秋燕与原告答订合同编号为1031030800201904280014的《长沙银行借款合同》一份。合同约定：两被告共同向原告借款人民币1000000元用于企业经营；借款期限为12个月，借款期限自借款发放之起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准，借款借据载明借款于2020年4月29日到期；借款利率为年利率16%;还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按约定归还借款时，贷款人有权对逾期未归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还之日止，按天数计算；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或／并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等并行使担保权利。因签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、拍卖费、公告费、执行费、鉴定费等相关费用由借款人承担。2019年4月29日，原告向被告苏毅支付了贷款人民币1000000元。被告苏毅收到借款后，并未按时足额向原告还款，原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款，被告已经构成违约。为维护原告合法权益，现特诉至法院并提出诉称之请求。被告苏毅、刘秋燕没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，原告（贷款人）与被告苏毅（借款人）、刘秋燕（共同借款人）签订一份《长沙银行借款合同》（合同编号：1031030800201904280014），约定：借款金额为1000000元，借款用途为企业经营，借款期限为12个月，借款利率为年利率16%，还款方式为到期还本、按月付息。借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按迟延天数，按约定的年利率16%计收复息。借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。合同对其它事项还进行了约定。同日，原告向被告苏毅发放了贷款1000000元。《借款借据》载明：贷款金额为1000000元。借款用途为经营周转。借款于2019年4月29日起息，于2020年4月29日到期，月息为13.3333‰。被告苏毅、刘秋燕没有按期还款，现合同已经到期。原告在审理期间，向本院提交了一份欠款清单，载明：截至2020年2月24日，借款合同项下尚欠本金1000000元，利息3221.14元，复利55.93元。另查明，原告与湖南高天律师事务所签订《委托代理协议》，由湖南高天律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告按照实际受偿到位货币资金的一定比例支付律师费。原告在庭审中陈述律师费还没有支付。本院认为，原告与被告苏毅、刘秋燕签订的《长沙银行借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告苏毅发放了贷款1000000元，履行了自己的义务。但被告苏毅、刘秋燕未依约按时、足额向原告支付本息，现合同已经到期，两被告仍然欠付本金和利息，已构成违约。故原告要求被告苏毅、刘秋燕偿还欠付的本金1000000元及截至2020年2月24日的利息3221.14元，复利55.93元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。双方签订的借款合同中约定借款利率为年利率16%，逾期归还的贷款，按贷款利率加50%计收罚息及贷款人有权对未按时支付的利息，按年利率16%计收复息，其约定的逾期利息（含罚息、复息）过高，本院调整为按年利率24%计算逾期利息。故被告苏毅、刘秋燕应以借款本金1000000元为基数，按年利率24%的标准支付借款到期后至借款清偿之日止的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付律师费。借款合同虽约定由被告承担原告实现债权费用，但原告在庭审中陈述律师费未实际支付，故本院不予支持，当事人可待实际发生后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏毅、刘秋燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1000000元，并支付利息、罚息和复利（其中截止2020年2月24日利息为3221.14元，复利55.93元，此后产生的利息、罚息和复利以1000000元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年2月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取7186元，由被告苏毅、刘秋燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年六月十九日书记员 吴叶佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1385号之一 申请人：许林平，女，1970年1月12日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被执行人：陈九迎，男，1973年2月1日出生，回族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初2695号判决书、（2019）鲁13民终2119号判决书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十六条规定裁定如下： 提取被执行人陈九迎在（2019）鲁1311执1064号案件的款项124118.6元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年六月一日 书记员  孙向阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3336号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23759号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费347.1元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3336号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执194号之二申请执行人：王玉志，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市东明县。被执行人：崔广东，男，1969年6月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人王玉志与被执行人崔广东居间合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终2788号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人崔广东有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人崔广东的银行存款152535元至菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 健二〇二〇年六月三日书记员 马亚丽
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初44号 原告山东元鹏国际货运代理有限公司，住所地山东省临沂市兰山区解放路63号金鹰花园雅苑三单元505室，统一社会信用代码913713007784406488。 法定代表人魏元鹏，总经理。 委托代理人宋仕霞，山东沂州律师事务所律师。 被告临沂市人力资源和社会保障局，住所地山东省临沂市北城北城新区人才规划大厦，统一社会信用代码11371300004448955A。 法定代表人曹德玉，局长。 委托代理人朱涛，该单位工作人员。 委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。 原告山东元鹏国际货运代理有限公司与被告临沂市人力资源和社会保障局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院予以立案受理。 在诉讼过程中，原告于2020年6月18日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告山东元鹏国际货运代理有限公司申请撤回起诉符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告山东元鹏国际货运代理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  李卫华 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年六月一十九日 书 记 员  朱启艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江金融成律师事务所律师。被告：恒玉涛，男，1978年10月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：恒玉娟，女，1975年4月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告恒玉涛、恒玉娟借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取2792元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员 金 静二〇二〇年六月八日书记员 王莉秋