四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民再1号 原审原告：蒲红川，男，汉族，生于1971年12月25日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。 原审被告:尹思英，女，汉族，生于1954年2月24日，户籍地为四川省广安市广安区，现住四川省成都市武侯区。 原审被告：蒲蜀琴，女，汉族，生于1979年5月8日，住四川省成都市青羊区。 原审被告：蒲明明，女，汉族，生于1980年8月27日，住四川省成都市青羊区。 以上三被告之委托诉讼代理人：宋敏敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 以上三被告之委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原审原告蒲红川与原审被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1602民初4618号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月24日作出（2020）川1602民监1号民事裁定，再审本案。本案另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人游秋逸、原审被告的委托诉讼代理人宋敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告蒲红川称，他方在再审中的诉讼请求与原审一致。 原审被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明辩称，1.原审认定原审原告采用现金向蒲一平支付借款274700元错误，该274700元原审原告并未证明实际交付，且未说明资金来源、支付细节等，依法应不予认可并予以改判；2.蒲一平已归还本金100000元，应依法予以扣减。原审原告在向蒲一平出具的收条中已注明该款项系“还借款”，且原审原告与蒲一平之间借款往来关系清楚，并不存在其他经济往来，该款项应认定为已归还的本金，应予改判；3.本案所涉借款为蒲一平的个人债务，不应当认定为共同债务，原审该项判决应予维持；4.本案债务应用蒲一平的遗产偿还，原审判决正确，应予维持。被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明已放弃继承，且并未继承、保管蒲一平的遗产，不应承担还款责任，判决书判项中不应出现三被告的名字，也不应将其列为被执行人，否则，将严重影响三被告正常的工作发展；5.本案原审诉讼费判决错误，诉讼费应当用蒲一平的遗产支付。 原审原告蒲红川在原审中向本院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款100万元及逾期利息（以年利率6%从2017年10月1日起计至付清之日止，逾期利息截止起诉之日为89166元。）2、判令被告承担本案的全部诉讼费和保全费。 本院原审认定案件事实：2013年至2014年期间蒲一平向原告借款，原告共计向蒲一平转款支付725300元，另274700元原告陈述为多次现金支付，以上共计100万元。2014年7月20日，蒲一平向原告出具《借条》，因蒲一平到期未偿还借款，2017年7月1日，原告与蒲一平经过结算，蒲一平重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到蒲红川现金1000000.00元，大写（壹佰万元）用于生意周转；借款时间暂定三个月，如到期不能归还借款，本人自愿用自己广安城南科贸大厦、裙楼的门市及广安中桥工行住房共同进行抵还，双方不再进行任何形式的差价和金额补偿，所有过户的税、费由借款人承担；以上承诺如有虚假或不守信，造成的一切经济、法律责任由我全部承担，口说无凭，特立此字据为证！借款人签字：蒲一平，身份证号：5129251949××××××××，借款时间：2017年7月1日。”2016年12月28日，原告向蒲一平出具《收条》一份，内容为：“今收到蒲一平现金拾万元正（100000.00元），情况属实。（还借款），蒲红川，2016.12.28。” 2019年2月26日，蒲一平因呼吸衰竭死亡。蒲一平与被告尹思英是夫妻关系，被告蒲蜀琴、蒲明明为蒲一平与尹思英女儿。尹思英、蒲蜀琴、蒲明明为蒲一平的法定继承人。 2019年4月25日，（2019）川成高证民字第2864号公证书，证明：“被继承人蒲一平的继承人为尹思英、蒲蜀琴、蒲明明，继承人尹思英为被继承人蒲一平遗产管理人，继承人尹思英、蒲蜀琴和蒲明明均指定继承人可支配的被继承人蒲一平的货币遗产在2021年12月31日前由成都市高新公证处代为保管。” 2019年5月27日，蒲蜀琴、蒲明明、尹思英签订《解除委托管理遗产协议书》自愿解除委托关系，尹思英不再作为代表尹思英、蒲蜀琴、蒲明明处理被继承人蒲一平生前债权债务相关事宜的被继承人蒲一平的遗产管理人。同时尹思英、蒲蜀琴、蒲明明不再委托将继承人可支配的被继承人蒲一平的所有货币遗产（包括且不限于蒲一平生前所有债权款项）交由成都市高新公证处代为保管。并以（2019）川成高证民字第3848号公证书进行公证。 2019年5月28日，蒲蜀琴、蒲明明、尹思英分别以（2019）川成高证民字第3845号、3846号、3844号公证书公正声明：“放弃继承被继承人蒲一平的遗产，且承诺，被继承人蒲一平的遗产尚未处理。” 本院原审认为，蒲一平生前向原告借款，该借款是2013年至2014年形成，该借款有打款记录的只有725300元，另274700元原告陈述为多次现金支付，2014年7月20日，蒲一平向原告出具《借条》一份。后因蒲一平一直未向原告偿还该借款，蒲一平与原告在2017年对该笔借款再次进行了结算确认，并由蒲一平在2017年7月1日再次向原告出具《借条》，原借条原件收回。故对于该100万元借款的真实性本院予以认可。被告主张2016年12月28日，蒲一平曾向原告还款10万元，应当予以抵扣。因还款时间在出具《借条》之前，故该还款不能说明就是偿还本案借款100万元中的部分。因此，本院对借款总额按100万元予以支持。关于利息，《借条》中未对利息进行约定，故对于利息，本院从起诉之日按照年利率6%计算至还清之日予以支持。对于借款100万元及利息，蒲一平应当向原告偿还。被告尹思英作为蒲一平的妻子，该款项不能证明用于夫妻共同生产生活，故被告尹思英不能因为与蒲一平的夫妻关系而承担偿还责任。现蒲一平已经死亡，尹思英、蒲蜀琴、蒲明明作为蒲一平的法定继承人，三人均以《公证书》的形式进行公正，公正声明放弃继承被继承人蒲一平的遗产，且承诺，被继承人蒲一平的遗产尚未处理。因此，被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明亦不应当在继承蒲一平的遗产范围内承担偿还责任。综上，对于蒲一平向原告借款100万元及利息，应当用蒲一平的遗产承担清偿责任。 本院原审判决：一、蒲一平向原告蒲红川的借款100万元及利息（利息从2019年6月17日起按照年利率6%计算至付清之日止）在本判决生效后立即由蒲一平的遗产承担清偿责任；二、驳回原告蒲红川的其他诉讼请求。本案受理费14602元，减半收取7301元，由蒲一平负担，并向原告蒲红川支付（蒲红川已向广安市广安区人民法院预交）。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为：蒲一平生前于2013年至2014年期间先后向原告借款共计1000000元，原告通过转账、现金等方式向原告进行了支付。2014年7月20日，蒲一平向原告出具了《借条》。后因蒲一平一直未向原告偿还该借款，蒲一平与原告于2017年7月1日对该笔借款结算确认后，由蒲一平再次向原告出具了金额为1000000元的《借条》，故蒲一平向原告借款1000000元属实，本院予以确认。关于三被告提出蒲一平于2016年12月28日曾向原告还款100000元，应当在本案中予以抵扣的意见。从原告出具的收据看，该100000元还款时间在出具前述《借条》之前，故该还款不能说明就是偿还本案借款1000000元中的部分。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于借款利息的问题，因原告与蒲一平在《借条》中未对利息进行约定，故本院确定利息从起诉之日起按照年利率6%计算至款项还清之日止。被告尹思英虽与蒲一平系夫妻关系，但原告未提交证据证明案涉借款系用于夫妻共同生产生活，故被告尹思英不因与蒲一平系夫妻关系而就本案债务承担偿还责任。现死者蒲一平已经死亡，被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明系蒲一平的法定继承人，其虽公证声明放弃继承被继承人蒲一平的遗产，且承诺被继承人蒲一平的遗产尚未处理。但对蒲一平生前所负的债务，仍然负有协助履行的义务，故应三被告应在其管理、控制死者蒲一平遗产价值范围内对上述债务承担清偿责任。 综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项、第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）川1602民初4618号民事判决； 二、被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明于本判决生效后十五日内以管理、控制死者蒲一平的遗产价值为限向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息从2019年6月17日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告蒲红川的其他诉讼请求。 如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14602元，由尹思英、蒲蜀琴、蒲明明在管理、控制死者蒲一平的遗产价值范围负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  刘青华 审判员  龙彦羽 审判员  吴承光 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 莹