wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初324号原告：王某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某2，住吉林省桦甸市（系王某1之女）。被告：蔡某，住吉林省桦甸市。原告王某1与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令蔡某给付沙石款48590元；2.诉讼费由蔡某负担。事实和理由：2008年11月30日蔡某在王某1开办的原桦甸市永吉街中泰沙石经销处拉沙子累计1953立方米，单价30元每立方米欠沙子款总计58590元。蔡某为王某1出具证明欠据1张。2010年蔡某给付沙石款10000元，从欠款总数中减掉，尾款尚欠48590元。经过王某1多次向蔡某索要未果，故向法院起诉，请求法院支持王某1的诉讼请求。蔡某辩称，我是2018年，具体时间记不清了，向康晶买过沙石，买过多少记不清了，当时价款是多少也记不清了，而且我已经把钱给了康晶，现不欠康晶沙石款钱了。我没有买过王某1的沙子，现不同意王某1的诉讼请求。我分两次给康晶的钱，第一次给了多少记不清了，只是留了1万元没有给，第二次的钱因为康晶涉黑，公安局在侦查，我把1万元钱交给了公安局，公安局给我出具了收据。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：当事人王某1围绕诉讼请求向本院提供了证据1.蔡某出具的拉沙子证明、对账单各1份、沙石销售原始记账凭证发货卡24份。经质证，蔡某对此证据提出异议。经审查，虽蔡某对此证据提出异议，因蔡某出具的证明材料上有蔡某的签字，且载明了具体金额，本院对证明材料予以采信。从证据相互印证角度，本院对对账单、沙石销售原始记账凭证发货卡予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年蔡某在原桦甸市永吉街中泰沙石经销站处购买沙石，共计价款58590元，后蔡某给付10000元，尚欠48590元。原桦甸市永吉街中泰沙石经销站为个体工商户，经营业主为王某1。桦甸市永吉街中泰沙石经销站于2010年7月20日注销。本院认为，原桦甸市永吉街中泰沙石经销站与蔡某在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原桦甸市永吉街中泰沙石经销站依约交付了买卖标的物，蔡某应承担给付货款责任。原桦甸市永吉街中泰沙石经销站已注销，王某1的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：蔡某给付王某1货款48590元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年六月二十三日书记员  迟增瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6285号原告：翟某1，男，1947年7月5日出生。被告：翟某2，男，43岁。（原告提供信息）被告：翟某3，男，41岁。（原告提供信息）被告：翟某4，女，45岁。（原告提供信息）原告翟某1诉被告翟某2、翟某3、翟某4分家析产纠纷一案中，经人民调解员张宝勋调解，原告翟某1向本院提出撤诉申请。本院认为，翟某1申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟某1撤诉。审判员  贾茹二〇二〇年六月十九日书记员  凌越
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3701号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：植佩玲，女，1973年10月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告植佩玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉，被告植佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为8773元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）3030-3032号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的入职时间是2015年10月，月平均工资为2199元。故请求法院如原告之诉求。被告植佩玲辩称，原告计算我的工龄有误，我的入职时间是2010年10月23日，当时的工资是以现金发放，当时公司也没有为我购买社保，公司在2015年9月开始为我购买社保，购买社保后就通过银行转账的形式发放工资。对原告主张的月均工资不认可，我的应发月均工资应为2700元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.工衣押金收据复印件；3.中国建设银行个人账户收入交易明细复印件；4.劳动合同书复印件。被告植佩玲提交证据：1.中国建设银行个人账户收入交易明细；2.社保个人缴费明细表；3.个人医疗保险缴费历史汇总表；4.招聘员工登记表复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：植佩玲是花都京华公司的员工，工作岗位是仓库管理员，双方签订了劳动合同，劳动关系已解除，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。植佩玲的工资均是通过李正国或者公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司已为植佩玲缴纳了社会保险。双方对入职时间、离职时间及劳动关系解除前一年的应发月平均工资数额有异议。植佩玲主张于2010年10月23日入职，离职时间是2019年11月6日，应发平均工资是2700元/月；花都京华公司主张植佩玲的入职时间是2015年10月，离职时间是2019年11月5日，月平均工资数额是2199元。植佩玲于2019年11月7日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出穗花劳人仲案〔2019〕3030-3032号仲裁裁决书，裁决：一、花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付植佩玲解除劳动关系经济补偿金25650元；二、确认植佩玲与花都京华公司从2010年10月23日起至2019年11月5日止存在劳动关系。上述仲裁裁决已认定植佩玲劳动关系解除前一年的月平均工资数额是2700元。花都京华公司于2019年12月16日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：关于劳动关系存续期间问题，仲裁裁决已确认植佩玲与花都京华公司从2010年10月23日起至2019年11月5日止存在劳动关系，花都京华公司、植佩玲均未对该项裁决起诉，应视为对该项仲裁裁决无异议，故本院予以准照确认。本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。关于植佩玲在劳动关系解除前一年的月平均工资数额，本院根据植佩玲的银行流水、社保个人缴费明细表、个人医疗保险缴费历史汇总表核算其应发月平均工资未低于2700元，故本院认为植佩玲的经济补偿金应按2700元/月计算。结合植佩玲的工作年限，经济补偿金应计算9.5个月，共计25650元，由花都京华公司支付给植佩玲。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告植佩玲支付解除劳动关系经济补偿金25650元；二、确认被告植佩玲与原告广州市花都京华饮食服务有限公司从2010年10月23日起至2019年11月5日止存在劳动关系；三、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执89号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 法定代表人：蔺湘。 被执行人：王忠全，男性，1970年04月28出生，汉族，住大连开发区。 中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司和王忠全保险纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初3044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：保险赔偿款13190元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费65元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人王忠全发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王忠全未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年6月5日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执89号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年六月五日 书记员  王 琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1366号 原告：包永顺，男，1982年3月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。 被告：邰全宝，男，1972年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：邰树军，男，1994年5月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告包永顺诉被告邰树军、邰全宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员包青山独任审判，适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告包永顺、被告邰全宝到庭参加诉讼，被告邰树军经本院依法电子送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包永顺向本院提出诉讼请求:要求二被告偿还欠款14800元。事实与理由：2018年5月15日，被告邰树军在原告借款14800元，并由被告邰全宝担保，并给原告出具借据一枚，约定2018年12月20日还款，欠款到期后，原告多次找到二被告索要欠款未果，无奈，原告诉至法院。 被告邰全宝辩称，原告所述情况属实，如果邰树军还不了，我秋天还款。 被告邰树军未递交书面答辩，亦未出庭。 庭审中原告包永顺向本庭提交二被告出具的借据一枚，证明被告邰树军在原告处借款14800元由被告邰全宝担保的事实。经被告邰全宝质证无异议，被告邰树军未到庭，视为放弃质证权利，故本庭对原告提交的结局予以采信。 本院经审理认定以下事实：2018年5月15日，被告邰树军在原告借款14800元，并由被告邰全宝担保，并给原告出具借据一枚，约定2018年12月20日还款，欠款到期后，二被告未能偿还欠款，原告诉至法院。庭审中，双方均同意秋天还款，因被告邰树军未出庭，未能调解。 本院认为，原告包永顺与被告邰树军、邰全宝之间存在合法的民间借贷关系，被告邰树军是债务人，负有偿还借款的义务。被告邰全宝是担保人，其约定不明，视为连带担保，负有连带责任。 综上所述，本院对原告包永顺要求被告邰树军、邰全宝偿还欠款本金14800的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告邰树军于2020年11月30日给付原告包永顺欠款14800元； 二、被告邰全宝承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告邰树军、邰全宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第四十二条 人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1674号 申请执行人：张文惠，女，1950年06月14出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：魏海强，四川谦信律师事务所律师。 被执行人：鄢仕华，男，1995年09月27出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初10305号民事判决书，于2020年4月15日立案受理张文惠申请执行鄢仕华健康权纠纷一案，执行标94761.97元及利息，执行费1321元。 执行过程中，本院依法向被执行人鄢仕华送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人鄢仕华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人鄢仕华的财产状况进行查询，另委托资阳市雁江区人民法院对鄢仕华的户籍地进行调查。经查，被执行人鄢仕华名下无房屋、无车辆、无大额银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对鄢仕华采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22670号原告：余江勇，男，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。被告：上海璞杏实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑海正。原告余江勇与被告上海璞杏实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告余江勇向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余江勇撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月十日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执210号之二申请执行人：陈林英，女，1973年8月25日，汉族，中阳县宁乡镇段家庄村人，现住段家庄桃园27号，身份证号：142332197308250041。被执行人：山西申源通运物流有限公司，统一社会信用代码91141002MA0GU1J5XX，住所地，山西省临汾市尧都区河西309国道青城村11号。法定代表人：王国峰。关于申请执行人陈林英与被执行人山西申源通运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年06月17日冻结了被执行人山西申源通运物流有限公司在601157010300000013027_账户内余额人民币5930.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西申源通运物流有限公司在山西省农村信用社联合社601157010300000013027_账户内存款人民币5930.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二〇年六月二十二日书记员  牛志强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15239号原告：华宇世博音乐文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱实穆，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号6层D-2座。法定代理人：张奔。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年六月十九日书记员  王 怡
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初1035号之一原告：宁夏有限公司。法定代表人：夏某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：寇某，宁夏律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：和某，宁夏律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴忠市局。法定代表人：侯某。委托诉讼代理人：韩某，北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。原告宁夏凯悦投资置业有限公司与被告吴忠市住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。因本院人员调整，办案人员变更。原告宁夏凯悦投资置业有限公司法定代表人夏某及委托诉讼代理人寇某、和某，被告吴忠市住房和城乡建设局委托诉讼代理人韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告核拨劳动保护基金2460524.20元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照政府规划投资建设吴忠市凯悦建材城，且于2017年底全部建成并投入使用，在建设过程中，为了办理施工相关手续，劳保基金由原告出资交纳，在与各施工企业的施工合同或协议中也明确约定施工企业的劳保基金不计取。原告自筹资金分别于2012年7月24日、2012年12月28日、2013年6月20日、2014年7月1日、2015年12月3日分五次向被告交纳劳动保护基金2460524.20元。2017年6月15日，宁夏回族自治区××区建设厅、宁夏回族自治区财政厅共同印发《宁夏建筑工程劳动保险费结余处置办法》的通知，要求对相关劳动保护基金结余部分予以核拨相关施工企业。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告主体资格不适格，根据相关规定，施工企业可以申请办理劳动保险拨付手续，而原告系建设方，不是劳动保险领取的主体，原告诉求不成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、二具有真实性，但达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予采信；证据三不符合证据形式，本院不予采信。被告提交的证据不符合证据形式，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，原告分五次向被告交纳劳动保护基金2460524.20元，现涉案工程已完工，被告应将该费用核拨给原告。本院认为，原告作为涉案工程的建设方按照相关行政管理规定向被告缴纳劳动保护基金，而被告按规定核拨企业缴纳的劳动保护基金，双方形成行政管理与被管理的关系，本案并非民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏凯悦投资置业有限公司的起诉。案件受理费26484元，退回原告宁夏凯悦投资置业有限公司26484元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静 二〇二〇年六月二十二日（法官助理 金富涵书记员 余 静 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙东，男，1969年12月18日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：赵同付，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨维佳，吉林全策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘斌，男，1965年3月3日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东丰县横道河城市开发建设有限公司。住所地：吉林省东丰县横道河镇。 法定代表人：陈俐彦，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹凤廷，男，1954年4月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 一审第三人：东丰县东风建设有限责任公司。住所地：吉林省东丰县东丰镇向阳路西街41号。 法定代表人：马岩，该公司董事长。 一审第三人：吉林省圣巢房地产开发有限公司。住所地：吉林省东丰县东丰镇工业集中区。 法定代表人：李延洋，该公司经理。 一审第三人：何野，男，1965年9月1日出生，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人孙东因与被申请人刘斌、东丰县横道河城市开发建设有限公司（以下简称横道河公司）、曹凤廷以及一审第三人东丰县东风建设有限责任公司、吉林省圣巢房地产开发有限公司（以下简称圣巢公司）、何野民间借贷纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙东申请再审称：（一）本案证据能够证明案涉315万元为刘斌所借，刘斌应当承担还款责任。刘某林、刘斌于2012年8月23日为赵某刚出具的保证书从内容和形式上看都属于允诺而非保证，刘斌至少应对100万元债务承担连带清偿责任。（二）曹凤廷作为案涉房产项目的发起人，且按照案涉《合同书》第八条关于“该项目执行本合同后，如果还有其他债务，也同意归于丁方（曹凤廷）负责”的约定，曹凤廷的行为构成债务承担，曹凤廷应当对600万元债务承担连带清偿责任。（三）孙东将案涉600万元出借给横道河公司，对600万元债权享有优先受偿权，二审判决认定孙东仅对450万元债权享有优先受偿权错误。综上，孙东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。根据孙东的再审申请理由，本案审查的重点为：（一）刘斌是否需要对案涉315万元借款承担清偿责任；（二）刘斌是否应当对案涉100万元债务承担连带清偿责任；（三）曹凤廷是否需要对案涉600万元债务承担连带清偿责任；（四）孙东享有优先受偿权的债权数额为450万元还是600万元。 本案中，280万元借据系刘某林出具，35万元借款的收款人、借据出具人均为刘某林。孙东主张315万元系刘斌向其所借的依据不足，二审判决认定刘斌不应对315万元借款承担清偿责任并无不当。 根据一、二审判决查明的事实，刘某林为赵某刚出具100万元借据的当日，刘某林、刘斌向赵某刚出具《保证书》，保证于2012年12月30日前用售楼款首先付此款，如售楼款未到位时，由刘某林、刘斌负责偿还此款；刘某林、刘斌在该《保证书》“保证人”落款处签名。孙东主张刘斌为上述100万元款项的借款人，与刘斌作为“保证人”出具《保证书》的事实不符。一、二审判决不支持孙东关于刘斌应当作为借款人对该100万元款项承担偿还责任的诉讼请求，并无不当。 孙东等人于2014年5月25日签订的《合同书》第八条约定，曹凤廷是嘉兴花园小区发起人，该项目执行该合同后有剩余财产，全部归曹凤廷所有；该项目执行该合同后如果还有其他债务，也同样由曹凤廷负责。孙东未举证证明该项目执行合同的情况，亦未证明该项目执行合同后仍有其他债务，即未证明其请求曹凤廷对其他债务承担清偿责任的条件已经成就。据此，一、二审判决未支持孙东关于曹凤廷应当对横道河公司的600万元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。 案涉《合同书》第三条约定，由孙东进行垫资，所垫资金列入孙东债权总额中，孙东垫资以450万元为限额。按照《合同书》的约定，孙东可以优先受偿的债权并非其对圣巢公司的全部债权，仅限于垫资款，且垫资款不超过450万元。据此，二审判决认定孙东对450万元债权享有优先受偿权并无不当。孙东主张对600万元债权享有优先受偿权，没有事实依据，二审判决不予支持亦无不当。 综上所述，孙东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙东的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李锐 法官助理王静 书记员徐常宏
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1852号申请执行人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区。法定代表人：肖春，该中心主任。委托代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被执行人：穆文立，男，1961年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区住房保障中心与被执行人穆文立租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执1852案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年六月二十二日书记员  万香君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15575号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：湖州日报社，住所地湖州市仁皇山路588号。法定代表人：沈振建。原告王嵬与被告湖州日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王嵬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王嵬撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年六月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朵雪莲，女，1987年9月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：徐飞海，男，1979年7月12日出生，汉族，现住陕西省西安市未央区，系颐馨雅苑小区业委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市投资公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：**滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炜，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人朵雪莲因与被申请人西安市投资公司商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，被申请人作为格式条款的提供方，没有任何证据证明其尽到合理的提示和说明义务，该格式条款无效。1.“相关部门核发有关文本文件”明显约定不明。《商品房买卖合同》中并未对“相关部门核发有关文本文件”作出说明解释，合同中也并无补充条款对其加以释明，显属约定不明。2.被申请人在办证期限处强加其他附带条件违反公平原则。被申请人利用自己开发商的优势地位，强加了“相关部门核发有关文本文件”等文字，违反了范本合同中关于办证条款的初衷，违反了公平原则。该条款并不属于办证期限的特殊约定，被申请人的行为明显免除了自己的及时办证义务，故该格式条款无效。3.“相关部门核发有关文件”约定属无效格式条款，且违反了《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，规避办证义务，损害了社会公共利益。该项条款属于格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条之规定，被申请人作为格式条款的提供方未对合同第十五条中的“相关部门合法有关文本文件”中的“相关部门”、“文本文件”等对申请人尽到合理说明义务。综上，二审法院是在对基本事实认定错误的影响上作出的错误判决。请求：1.依法撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11898号民事判决和陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终3145号民事判决；2.依法改判支持申请人要求被申请人协助申请人办理房屋产权证书并支付逾期办证违约金64258.64元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由被申请人承担。 被申请人提交意见称，首先，一、二审判决认定事实清楚，合同约定系双方的真实意思表示，未违反合同法规定的合同无效的条件。备案的“相关文本文件”亦是由与不动产登记相关的法律法规等规范性文件规定，非被申请人制定或约定，不存在违反公平原则的前提，更未免除被申请人的及时办证的义务，应为有效条款。被申请人向相关部门提交申请或资料，没有相应回执，无法就报审时间提供证据，也无法就相关部门的审核期限进行诉请。但可以通过相关部门审核的批复文件时间的连续性，证明被申请人在主观上没有故意。其次，约定的前提条件“相关部门核发的文本文件”并非免除了被申请人办证责任的格式条款，且采取了“合理的方式”进行了提示，未违反公平原则。被申请人已经对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人进行了确认签字，且上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形。最后，在本案审理期间，被申请人仍然在积极的办理“相关的文本文件”，4号楼业主的不动产权证已在约定的360日办理完毕，剩余不动产权被申请人亦在积极办理。 本院经审查认为，本案焦点问题为：案涉《商品房买卖合同》关于“相关部门核发有关文本文件”的约定是否属无效格式条款。首先，行政管理部门根据相关规定对房地产开发企业开发商品房项目核发有关文件并不具有随意及不确定性，故上述合同约定内容明确。其次，案涉《商品房买卖合同》对上述文字内容进行了特别划线加黑明示，在合同落款页加注了文字确认提示，申请人亦进行了确认签字，被申请人已经履行了适当的告知说明义务。上述合同条款不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，二审法院认定该条款应对双方当事人具有约束力亦无不当。最后，案涉商品房已经交付使用，被申请人已经取得商品房开发的“五证”，《建设工程竣工规划验收合格证》、《消防验收意见书》、《人防“结建”工程验收备案书》、《光纤到户通信设施备案合格通知书》、《竣工验收备案表》等相关文本文件已经核发，与办证相关的施工验收备案手续因环境治理正在办理中，部分楼号报产权登记机关备案的相关手续已在受理中，申请人认为被申请人存在故意拖延不履行合同义务的行为依据不足，申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朵雪莲的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  黄存宏 审 判 员  路亚红 二〇二〇年六月十九日 法官助理  吕 骋 书 记 员  樊云龙 1
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执482号 申请执行人：郝浩然，男，1989年3月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：霍家兴，男，1993年12月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行郝浩然与霍家兴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结(扣划）被执行人霍家兴的银行存款1247505.97元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年六月八日 书记员  周书江
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1047号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市嘉润花园东B区B8号楼1-06号门市。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：郭长民，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告郭长民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  曲忠孝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郭明远 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3741号申请执行人陕西橡果房地产经纪有限公司与被执行人闻晓静房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）陕01民终865号民事判决书已经发生法律效力。被执行人闻晓静未履行民事判决书确定的义务，申请执行人陕西橡果房地产经纪有限公司向本院申请执行，请求被执行人闻晓静履行相关法律义务，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3741号执行案件执行完毕，于2020年6月12日结案。二〇二〇年六月十二日
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执574号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行。 被执行人：曾红伟。 被执行人：李德龙。 被执行人：赵丽娟。 被执行人：李耀军。 本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与李耀军、赵丽娟、李德龙、曾红伟借款合同纠纷一案中，2020年6月23日申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与李耀军、赵丽娟、李德龙、曾红伟达成和解履行协议，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）内2525执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月二十三日 书记员  浩日瓦
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1449号原告（反诉被告）：王振生，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住甘南县。被告（反诉原告）：刘井有，男，1950年10月22日出生，汉族，农民，住甘南县。原告（反诉被告）王振生与被告（反诉原告）刘井有劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理，案件审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭于2019年8月9日进行了第二次公开开庭审理，两次庭审中原告（反诉被告）王振生、被告（反诉原告）刘井有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王振生向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付放牛款2,700.00元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告于2018年5月1日至10月1日期间，将自家饲养的6头牛交给原告放养，每头牛450.00元，共计2,700.00元，被告尚未给付劳务费，经甘南县东阳镇和平村及东阳镇两级人民调解委员会调解无效，故诉至法院。被告刘井有辩称，原告要求给付放牛款2,700.00元不实，不给付放牛款是原告造成的，案件受理费应由原告承担，被告雇佣原告放牧，原告没有履行职责，牛犊被狗咬伤，已成废牛，这个牛价值10,000.00元。被告（反诉原告）刘井有向本院提出如下反诉请求：1、要求原告承担案件受理费；2、要求原告赔偿牛犊款10,000.00元；3、请求法院对原告进行罚款处理。事实与理由：被告雇佣原告放牛，原告于2018年7月27日早晨电话通知被告去牧场取回家中喂养，因牛犊跟不上群，腿瘸，无法放牧，被告当日中午赶到牧场第二天请兽医治疗，治疗费用几百元，原告没有履行雇佣职责，纵狗咬坏牛犊，牛犊11个月大，价值10,000.00元，请求法院判令原告给付咬坏牛犊10,000.00元赔偿款。原告（反诉被告）王振生辩称，不同意被告的反诉请求，被告取牛的时候，如果牛瘸了，被告不可能取回去，被告是涨水取牛，不是牛受伤了不能放了，当时被告取牛，原告跟着一起装的车，当时牛没有受伤。原告（反诉被告）为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据一、证人张某出庭作证，证明原告王振生在江套子为被告刘井有放牛，刘井有说牛犊子让狗咬了，狗没有咬牛，自己帮刘井有往回送牛时候用船运的，船夫和自己都没有看到有牛被咬伤；证据二、证人李某出庭作证，证明自己给刘井有运牛了，运牛时没看到牛有什么毛病。被告（反诉原告）为支持其反诉请求向法庭提交如下证据：患畜诊断病志1份，证明牛被狗咬伤了，兽医治疗了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告（反诉被告）证人张某、李某的证言客观真实，能够互相作者可以达到其证明目的，本院予以采信；对于被告（反诉原告）提交的证据，因无其他证据佐证，本院对其不予予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘井有雇佣原告王振生为其放牛，共6头，约定每头牛放牧价格为450.00元，共计2700.00，现被告已经将牛取回，至今未给付放牛款。案件审理过程中，被告（反诉原告）刘井有提出反诉请求，要求原告给付被狗咬伤的牛犊款10,000.00元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告（反诉被告）王振生已依约提供劳务，庭审中被告刘井有承认当时约定劳务费2700.00，现牛已取回，在别人处放牧，可以认定双方形成事实上的劳务合同关系，被告应及时全额支付劳动报酬，被告未按约定向原告支付劳务费行为已构成违约，应承担继续给付原告劳务费的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告（反诉原告）刘井有以原告（反诉被告）放牧期间纵犬咬伤牛犊为由提出反诉，但因其提交的证据无其他证据佐证，本院不予采信，被告未提交充分的证据予以证实，故本院对其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘井有于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）王振生放牛款2,700.00元二、驳回被告（反诉原告）刘井有的全部反诉请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，反诉费25.00元，均由被告（反诉原告）刘井有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  崔宏明人民陪审员  李 妍二〇二〇年六月三十日书 记 员  李华剑
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初217号 原告：蔡凑祥，男，1954年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：游晓芳，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫贤，福建景行律师事务所律师。 被告：福建金联置业有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号（自贸试验区内）。 法定代表人：王小钊，执行董事。 原告蔡凑祥与被告福建金联置业有限公司（以下简称金联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡凑祥及其委托诉讼代理人林卫贤到庭参加诉讼，被告金联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡凑祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告各项劳动报酬共计183489元及资金占用利息（利息以欠款本金183489元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年11月14日起计算至2019年8月19日为6163.70元；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，实际应计算至全部欠款清偿之日止）；2.依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，原告入职被告公司，担任造价工程师职务，工作至2016年10月止，年薪130000元。被告自2014年1月至2016年8月扣发原告20%的工资一直未发，且自2015年9月至2016年10月未向原告发放任何工资。原告经多次催讨，被告仍拒不支付各项劳动报酬。2018年11月13日，经双方结算确认，被告尚欠原告工资报酬合计183489元。另外，2014年12月13日起，原告开始享受退休待遇。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告金联公司未作答辩。 原告蔡凑祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：蔡凑祥工资计算表、兴业银行银行流水、金联公司《关于2015年春节放假的通知》。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于原告提供的金联公司《关于2015年春节放假的通知》，因其未能提交原件予以核对，故本院对该证据不予确认。对于原告提供的其他证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告入职被告公司；2016年10月，原告从被告公司离职。2018年11月13日，双方对被告拖欠原告劳动报酬具体数额进行结算，被告在结算单上注明“截止2018年11月5日止蔡凑祥工资尚有183489元未结清”并盖章确认。此后，被告未向原告支付上述劳动报酬，原告多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告作为用人单位，应按照《中华人民共和国劳动合同法》规定，及时足额向原告支付劳动报酬。因被告已确认尚欠原告劳动报酬183489元未结清，故对于原告提出要求被告支付劳动报酬183489元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于拖欠劳动报酬的利息问题。因被告未依法及时向原告支付劳动报酬，已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告支付拖欠劳动报酬的利息损失。原告主张该利息以183489元为基数，自2018年11月14日起计算至被告付清欠款之日止（计算标准分段计付，具体如下：自2018年11月14日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至被告付清欠款之日止以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告金联公司应向原告蔡凑祥支付拖欠的劳动报酬183489元及利息（利息以183489元为基数，分两个阶段计算，第一阶段从2018年11月14日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；第二阶段从2019年8月20日起至被告付清欠款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。被告金联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建金联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告蔡凑祥支付拖欠的劳动报酬183489元及利息（利息以183489元为基数，分两个阶段计算，第一阶段从2018年11月14日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；第二阶段从2019年8月20日起至被告付清欠款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4141.05元，由被告福建金联置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  任聿峰 人民陪审员  朱春宝 二〇二〇年六月三日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执46号之六申请执行人刘正，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地：四川省蓬溪县，现住贵州省大方县。被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路振华园十四楼。统一社会信用代码：9152050021547035XF。法定代表人尹毅，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0521民初2262号民事调解书立案受理刘正申请执行贵州省毕节市市场开发建筑公司建设工程合同纠纷一案，现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省毕节市市场开发建筑公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币129508.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **二〇二〇年六月十二日书记员  熊伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初5930号  原告：于红杰，女，蒙古族，1989年10月24日，住西安市未央区，身份证号码：150XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安马驰商业运营管理有限公司。。统一社会信用代码9161010XXXXXXXXXXX。法定代表人：魏磊，该公司总经理。原告于红杰与被告西安马驰商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告于红杰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于红杰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告一半，剩余25元由原告自行承担。  审  判  员    孙  会              二0二0年五月二十日                                书  记  员    任星怡    打印人：周惠荣   校对人：任星怡   送达时间：2020年 月 日 1
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初180号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，住仪陇县。被告：杨顺发，男，汉族，1967年12月20日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。被告：杨得林，男，汉族，1993年2月9日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。被告：陈选芬，女，汉族，1971年5月20日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。原告任小平与被告杨顺发、杨得林、陈选芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小平撤诉。案件受理费982元免征。审判员 李 航二〇二〇年六月二十四日书记员 刘先龙
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2247号被执行人：宋某，男，朝鲜族，无职业，住所地吉林省延吉市。被执行人宋某罚金一案，执行依据为本院（2014）延刑初字第38号刑事判决，被执行人宋某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月3日立案执行，要求被执行人宋某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2247号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月9日向被执行人宋某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人宋某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人常住地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月5日，本院依法对被执行人宋某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人宋某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金成勋执行员  吴云峰执行员  金京泉二〇二〇年六月二十二日书记员  裴胜虎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10315号原告：安徽鑫龙自动化有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：束某某，董事长。委托诉讼代理人：孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。被告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某。原告安徽鑫龙自动化有限公司与被告上海凯泉泵业(集团)有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽鑫龙自动化有限公司撤诉。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由原告安徽鑫龙自动化有限公司负担。审判员  张晓莉二〇二〇年六月二十二日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执恢13号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。 负责人：李亚军，该行行长。 被执行人：尚阳，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住日照市。 被执行人：潘杰，女，1983年8月12日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在部分恢复执行申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照蓬大国际贸易有限公司、日照卓乔国际贸易有限公司、日照隆耀贸易有限公司、日照景方国际贸易有限公司、日照市鲁力经贸有限公司、日照五谷贸易有限公司、日照千和典当有限责任公司、日照市世亨经贸有限公司、日照振庭商贸有限公司、李其蓬、卢静、李兴田、程子芹、尚阳、潘杰、隋仕英进出口押汇、信用证开证纠纷一案中，于2020年6月11日委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人尚阳名下位于日照市清华德赛国际公寓019幢2单元2-402、502、602号房地产及（02）102号储藏室［所有权证号20150921001］进行第一次公开拍卖，2020年6月12日，买受人周彩娜以最高价人民币132万元竞得上述房地产，并于2020年6月27日交齐了全部尾款。鉴于被执行人尚阳、潘杰已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁11民初93号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申青雷，男，1987年02月21日生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申青雷银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告申青雷系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计91,281.98元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,281.98元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5336号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：乔亚楠，女，1994年8月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告乔亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告乔亚楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5453.0元；2.被告支付罚息（以5453.0元为基数，自2019年5月3日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告乔亚楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：乔亚楠，通讯地址河南省商丘市宁陵县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月2日。4.贷款金额：9348元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月3日，小雨点公司扣除乔亚楠手续费747.84元。9.贷款发放时间：2018年5月3日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/2              779.00                  2018/7/5              779.00                  2018/8/8              783.67                  2018/9/10              783.67                  2018/10/12              786.01      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向乔亚楠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告乔亚楠签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为乔亚楠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向乔亚楠放款的当日扣收747.84元作为手续费，乔亚楠未实际支配该部分资金，故乔亚楠实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即乔亚楠实际借款金额为8600.16元。乔亚楠收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及乔亚楠的还款情况，截止至2019年5月3日乔亚楠尚欠小雨点公司贷款本金4688.81元。对于小雨点公司主张的从2019年5月3日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔亚楠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4688.81元；二、被告乔亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月3日起至还清借款之日止的罚息（以4688.81元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔亚楠负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1452号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：万鹏关于被执行人万鹏罚金一案，本院（2018）津0111刑初515号刑事判决书确定：被执行人被处罚金100000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人财付通账户存款3314.38元后上缴国库，其余均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月十七日书记员  马 超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11309号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：贾斌。被告：贾建敏。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告贾斌、贾建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款161700.91元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执2111号之二申请执行人陈艳，女，汉族，1994年12月13日出生，住重庆市忠县被执行人重庆炬砂科技有限公司，工商登记住所地重庆市南岸区美家路1号，统一社会信用代码91500108MA5UJYP841。法定代表人：唐天东，职务不详。本院在执行陈艳根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初9822号民事判决书申请执行被执行人重庆炬砂科技有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付工资6000元及迟延履行金，并负担本案执行费50元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执2111号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初1692号原告：吴培荣，男，1954年7月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：王丹东，男，1974年5月2日出生，汉族，住江西省乐平市。原告吴培荣与被告王丹东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培荣到庭参加诉讼，被告王丹东经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴培荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还货款4200元及逾期利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份至2019年端午节被告王丹东因购买材料款及运费总欠原告14200元，在2019年腊月23日还款1万元，剩余货款及运费被告称在2019年年底一次性付清。年底时被告没有履行承诺，原告多次向被告催收未果，向法院起诉要求被告偿还货款。原告吴培荣为支持自己的诉讼请求，向法院提供原告身份证、被告常住人口详细表、欠条一份。被告王丹东未到庭答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2018年，被告承包塔前岩前小学工程。自2018年3月份至2019年端午节期间，原告为被告工地上运输沙石，后经双方结算，被告共欠原告砂石款及运费14200元，被告于2019年12月28日向原告出具欠条一张：“欠条，王丹东欠材料科吴培荣14200元，大写（壹万肆仟贰佰元），年前付清，如果不付清3分利，欠人：王丹东，2019年12月28日”2020年春节前夕，原告向被告催收欠款，被告于农历腊月23日（2020年1月17日）偿还原告10000元，并在欠条上注明：“已付10000元（大写壹万元），还欠4200元（肆仟贰佰元）”。然而剩余4200元经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款4200元及逾期利息。以上事实有原告身份证、被告常住人口详细表、欠条一份，庭审笔录等证据证实，应予认定。本院认为，本案的法律关系系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将砂石运输至被告指定处，已完成了转移标的物的所有权，被告应如期支付货款。被告在2019年12月28日向原告出具的欠条时已作出承诺“年前付清，如果不付清3分利”，该处的“年前”按照交易习惯和农村习俗应理解为2020年的除夕前，即2020年1月24日前。现被告尚欠原告4200元货款，未按照约定的期限支付，已构成违约，被告在欠条上注明“如果不负清3分利”，该约定可以理解为在除夕前不付清货款则按照月利率3%计算利息，是双方约定的违约责任（违约金），该约定虽为双方真实意思表示，但本院认为双方约定的违约金偏高，应酌情减少，本案中的违约金可以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王丹东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹东限本判决生效后十日内支付原告吴培荣货款4200元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿货款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费减半收取25元，决定由被告王丹东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪喜太二〇二〇年六月十日书记员  蔡丽平
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。 主要负责人：陈志军，行长。 委托诉讼代理人：周惠敏，该行职员。 委托诉讼代理人：刘婷，该行职员。 被告：谌园园，男，1992年4月12日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告谌园园信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人周惠敏到庭参加诉讼，被告谌园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谌园园立即偿还信用卡透支本金14925.88元、利息1738.04元、费用2206.75元及截至透支本息还清日的全部利息、违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国邮政银行人民币信用卡（主卡及附属卡）领用合约》。经审批，原告在2014年2月11日向被告发放了信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年2月22日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计18870.69元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告谌园园在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、账户明细、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的 法律事实确认如下：2013年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为6444的信用卡，后被告挂失了该卡，原告为被告补发了尾号为9813的信用卡。2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年2月22日，被告因透支该卡产生欠款本金14925.88元、利息1738.04元、费用2206.75元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金、利息、费用并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、费用、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谌园园应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金14925.88元、利息1738.04元、费用2206.75元并自2020年2月23日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告谌园园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖 焰 人民陪审员  段安萍 人民陪审员  王才群 二〇二〇年六月四日 书 记 员  曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0116司救执26号 救助申请人:韩某，男，1994年7月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 韩某以其在申请执行南京焱满集农产品有限公司劳动报酬纠纷一案过程中，面临生活急迫困难为由，于2020年4月3日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年6月19日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人韩某称：南京焱满集农产品有限公司未支付韩某2018年5月至6月工资，经南京市六合区劳动争议仲裁委仲裁裁决，南京焱满集农产品有限公司应支付韩某2018年5月1日至6月28日期间工资6200元。现在申请人韩某生活困难，被执行人公司也已歇业，公司已不再经营，法定代表人下落不明。故请求本院给予司法救助金6200元。 经审查查明：（2019）苏0116执2489号劳动报酬纠纷一案，2019年8月26日立案执行。执行依据为南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月7日作出宁六劳人仲案字[2018]第993号仲裁裁决书。依该仲裁裁决：“自本仲裁生效之日起十日内，南京焱满集农产品有限公司支付韩某2018年5月1日至6月28日期间工资6200元。”经查，南京焱满集农产品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务。 经查，涉南京焱满集农产品有限公司劳动报酬纠纷系列执行案件共35个，执行标的额合计近20万元。本院在执行过程中，多次通过网络查控系统查询被执行人南京焱满集农产品有限公司名下财产，未发现可供执行的财产。被执行人公司也已歇业，公司已不再经营，法定代表人下落不明。致上述系列案未能执结。 另查明，申请救助人韩某身患残疾，是残疾人，父亲1997年去世后，其母亲改嫁，家庭无其余收入来源，生活困难。 本院认为，韩某与南京焱满集农产品有限公司劳动报酬争议一案，申请救助人韩某，身患残疾、属贫困户，生活陷入困难，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人韩某司法救助金6200元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢88号申请执行人：襄阳兴东电子科技有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区富康西路。法定代表人：殷耀明，该公司总经理。被执行人：张勇，男，1983年12月3日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人襄阳兴东电子科技有限公司与被执行人张勇房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院于2017年12月12日作出[2017]鄂0691民初1974号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勇的银行存款130万元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 艳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保405号 安徽砼程建材科技有限公司（申请执行人）、寿县新桥混凝土有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初638号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：武振极，男，1971年2月28日出生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。 被告：吴凤章，男，1962年4月15日出生，满族，农民，住吉林省前郭县。 被告：何锐，男，1963年7月17日出生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。 被告：白雪锋，男，1984年10月18日生，蒙古族，农民，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告武振极、吴凤章、何锐、白雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关、被告武振极、吴凤章、何锐到庭参加诉讼。被告白雪锋经本院合法传唤，逾期未不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告武振极偿还剩余贷款本金17000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10‰。2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2017年4月27日与武振极签订的《个人担保借款合同》及借据，贷款金额20000元。借款期限2017年4月27日起至2018年2月26日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为种地。此笔贷款吴凤章、何锐、白雪锋提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2018年2月26日到期，至2020年1月8日已经逾期457天，故向法院提起诉讼。 被告武振极辩称，对上述事实均属实，无异议，数额正确，我同意还款，但现在暂时还不上，受疫情影响打工也出不去，只能看下半年外出打工看情况而定。 被告吴凤章辩称，对上述事实无异议，我同意承担担保责任。但现在暂时还不上。 被告何锐辩称，对上述事实无异议，我同意承担担保责任。但现在暂时还不上，我的一张银行卡被冻结了。 被告白雪锋逾期未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与武振极于2017年4月27日签订了《个人担保借款合同》及借据，贷款金额20000元。借款期限2017年4月27日起至2018年2月26日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为种地。此笔贷款吴凤章、何锐、白雪锋提供保证担保并承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。但是武振极逾期未还款。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告武振极、吴凤章、何锐、白雪锋签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向武振极发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，武振极应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。当武振极不履行还款义务时，前郭县阳光村镇银行股份有限公司有权要求吴凤章、何锐、白雪锋在担保范围内承担连带保证责任。吴凤章、何锐、白雪锋履行连带保证责任后，有权向武振极追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武振极于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金17000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告吴凤章、何锐、白雪锋承担连带清偿责任。 三、被告吴凤章、何锐、白雪锋履行连带保证责任后，可以向被告武振极追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告武振极承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  于学良 人民陪审员  白 刚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  高海龙
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1252号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人贾宝建，男，37岁（1982年11月16日出生），汉族，出生地北京市，初中肄业，无业，住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月1日被取保候审，同年11月6日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审，同年11月19日经本院决定被重新取保候审。指定辩护人孙娜，北京市盛都律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1313号起诉书指控被告人贾宝建犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人贾宝建及其辩护人孙娜到庭参加诉讼。本案在审理期间启动了刑事责任能力鉴定。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月30日22时20分许，被告人贾宝建饮酒后驾驶白色“长安”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市通州区马驹桥镇3号桥北时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人贾宝建体内酒精含量为314.1mg/100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾宝建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。同时认为被告人贾宝建具有坦白等情节，建议判处被告人贾宝建拘役五个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。被告人贾宝建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人孙娜的辩护意见为，被告人贾宝建系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，患有多种疾病，不适宜长期羁押，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年9月30日22时20分许，被告人贾宝建饮酒后驾驶白色“长安”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市通州区马驹桥镇3号桥北时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人贾宝建体内酒精含量为314.1mg/100ml；同年10月1日，被告人贾宝建经医院诊断患有癫痫等疾病；经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，被告人贾宝建患有酒精所致精神障碍，实施危险驾驶行为时，精神状态正常，辨认和控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。上述事实，有被告人贾宝建的供述，照片，视听资料，检验报告、法医精神病司法鉴定意见书，书证接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息、电话查询记录、抽取当事人血样登记表、诊断证明书、检验报告单、医疗费票据、处方笺、暂缓/不予收押审批表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾宝建无视法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾宝建无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人贾宝建体内酒精含量超过200mg/100ml，依法可以酌情从重处罚。关于辩护人孙娜提出“被告人贾宝建患有多种疾病，不适宜长期羁押”的从轻量刑辩护意见，经查，被告人贾宝建确实患有酒精所致精神障碍等疾病，但被告人贾宝建实施危险驾驶行为时具有完全刑事责任能力，应根据其犯罪事实和情节承担相应刑事责任，不应以患病为由从轻处罚，故本院对上述从轻量刑辩护意见不予采纳，而是否适宜羁押可待送交执行阶段通过诊断、鉴定等方式确定。关于辩护人孙娜提出的其他辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人贾宝建犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾宝建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  张国琪人民陪审员  郑淑琴二〇二〇年六月十九日书 记 员  赵海莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13039号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张其兵，男，1994年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张其兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3534号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。 法定代表人邵丽萍，职务董事长。 委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。 被告：郑建芳，女，生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告郑建芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司的委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告郑建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到止的借款本金69121.07元、利息6469.65元、罚息5326.65元、复利1069.36元，合计81986.73元，并支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），2、支付原告实现债权的费用1000元及实际清偿欠款的律师费（按实际清偿金额的金额5%计算），3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告郑建芳向原告借款人民币18.9万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.6%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告郑建芳未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。 被告郑建芳经本院合法传唤无正当理由到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：，原告廊坊银行股份有限公司与被告郑建芳签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告郑建芳向原告借款人民币18.9万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告郑建芳未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到，被告尚欠原告借款本金69121.07元、利息6469.65元、罚息5326.65元、复利1069.36元，合计81986.73元未予偿还。原告主张实现债权花费的律师费人民币1000元及实际清偿欠款的律师费，并提交《委托代理合同》、付款凭证予以证实。经核实，《委托代理合同》约定原告委托河北品皓律师事务所代理其办理本案诉讼事宜，代理费用及支付方式为风险代理，原告仅在河北品皓律师事务所代理案件结案并已执行完毕后结合最终结案情况根据下方条款结算、支付律师费，在此之前除双方另有约定外，原告无义务支付任何费用；每个案件立案后原告支付前期代理费用每件1000元，风险代理费原告按照回款金额的5%支付，如发生二审、再审免收代理费，原告不再支付差旅费等其他费用。另查明，原告已实际支付前期律师费1000元。 以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、查询输出表、贷款详情、《委托代理合同》、付款凭证及庭审笔录等证实。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告郑建芳签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告郑建芳应按期偿还借款本金及利息。被告郑建芳未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利，并支付相应的律师费。依双方约定，被告应向原告偿还截止到止的借款本金69121.07元、利息6469.65元、罚息5326.65元、复利1069.36元，合计81986.73元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。关于律师费，对于原告已实际支付的前期律师费1000元，本院依法予以支持；对于实际清偿欠款的律师费，因双方附有执行完毕并结合最终结案情况结算的条件，该条件尚未成就，故对该部分律师费本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郑建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到止的借款本金69121.07元、利息6469.65元、罚息5326.65元、复利1069.36元，合计81986.73元，支付自至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。 二、被告郑建芳于本判决生效之日起十日内支付原告廊坊银行股份有限公司花费的前期律师费1000元。 三、驳回原告廊坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由被告郑建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 书 记 员  孔 涛
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2213号被执行人：闫某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街室。本院执行被执行人闫某罚金刑一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延刑初字第522号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年6月4日移送执行，被执行人闫某应履行罚金10000元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月4日，依法向被执行人闫某发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书。二、2020年6月4日、6月12日，本院两次向被执行人闫某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、本院在执行过程中查明,被执行人闫某已于2017年缴纳罚金4000元，于2018年缴纳罚金4000元，于2019年缴纳罚金2000元。共计缴纳罚金1000元。本院认为，本案被执行人闫某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）延刑初字第522号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年六月二十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6339号原告：张姿，女，1984年3月24日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市世纪正清贸易有限公司，住所地浏阳市集里办事处环城线（浏阳市三力实业有限公司内）。法定代表人：陈正清。被告（追加）：陈正清，男，1965年1月24日出生，汉族，住浏阳市。原告张姿与被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，本院依原告张姿的申请，依法追加陈正清为被告参加本案诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张姿，被告浏阳市世纪正清贸易有限公司的法定代表人兼被告陈正清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姿向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月-10月工资55000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张姿于2014年7月进入浏阳市世纪正清贸易有限公司工作，担任会计一职，双方约定工资标准为5500元/月，但浏阳市世纪正清贸易有限公司仅正常运营至2019年11月，欠张姿部分工资未付，张姿于2020年6月10日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，张姿遂于2020年6月11日向本院提起诉讼。被告浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清承认原告张姿的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清承认张姿的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清于本判决生效之日起三日内共同支付张姿工资55000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市世纪正清贸易有限公司、陈正清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年六月二十三日书记员 邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初2343号原告：盛惠，女，1999年11月18日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住泰安市泰山区。被告：张继明，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住泰安市岱岳区。原告盛惠与被告张继明民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告盛惠到庭参加诉讼，被告张继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7632元，并支付自2020年3月10日至实际偿付完毕全部之日止按年利率6%计算占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告向原告借款13200元，用于投资经营需要，截止2020年3月5日被告尚欠原告借款8663元，同日向原告出具借条一份，约定2020年3月10日前归还。借款到期后，经原告催促，被告累计偿还1030元，剩余借款未偿还。为此成诉。张继明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告张继明向原告盛惠借款13200元，原告通过支付宝分三次转账，分别为3000元、3000元、7200元支付至被告开立的家家家常菜账户。后被告陆续偿还部分借款，至2020年3月5日原、被告进行结算，被告尚欠原告8663元借款，被告为原告出具了借条，约定2020年3月10日前归还，借条未约定利息。后经原告催促，至原告2020年3月10日，被告尚欠原告借款7632元，至2020年6月8日，被告尚欠原告借款6615元。上述事实，有借条、微信和支付宝转账记录、照片、原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告张继明向原告盛惠借款13200元，原告通过支付宝支付被告上述借款，至2020年3月5日原、被告结算欠款，被告为原告出具8663元借条，后经原告催促，至2020年6月8日被告尚欠原告借款6615元。原告主张被告偿还剩余6615元借款，本院予以支持。该笔借款未约定利息，原告主张逾期还款按照年利率6%计算利息，本院予以支持，利息起算日期应为2020年6月9日即欠款数额最终确定之次日。被告张继明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继明于本判决生效之日起十日内偿还原告盛惠借款6615元，并支付原告以6615元为基数按照年利率6%计算的自2020年6月9日至实际付清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张继明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇二〇年六月九日法官助理丁龙书记员王文哲
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初471号原告：黑龙江鼎业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9123080077788516XC，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区光华社区。法定代表人：杨学明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：董云丰，男，1987年10月23日出生，汉族，无职业，现住萝北县。原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司与被告董云丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江鼎业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1,520.92元减半收取计760.46元，免于收取。审判员  刘传军二〇二〇年六月二十二日书记员  孟 婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保195号 申请人：刘雄伟，男，1981年5月27日生，住湖南省祁东县。 被申请人：七星区私厨家宴餐厅，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：陈剑刚。 被申请人：陈剑刚，男，1964年1月11日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：梁国生，男，1976年6月6日生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：莫志娟，女，1976年4月29日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告刘雄伟与被告七星区私厨家宴餐厅、陈剑刚、梁国生、莫志娟买卖合同纠纷一案，申请人刘雄伟于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值55000元的财产进行查封、冻结、扣押。担保人刘雄伟自愿以其名下银行存款为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人刘雄伟在广西桂林漓江农村合作银行城东支行62×××58账号内的存款16500元； 二、查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法对被申请人七星区私厨家宴餐厅、陈剑刚、梁国生、莫志娟名下价值55000元的财产进行财产保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更952号 罪犯黄梓华，男，1983年7月2日出生于广西南宁市，汉族，初中肄业，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年1月20日作出（2010）南市刑一重字第3号刑事判决，以被告人黄梓华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年6月11日起至2024年6月10日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2011年4月14日交付广西南宁监狱执行。2013年11月6日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2021年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第177号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄梓华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄梓华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄梓华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄梓华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄梓华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄梓华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月10日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监75号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：孙燕，女，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人孙燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05138号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁定书     （2020）陕01民终4281号     上诉人（原审原告）：王耀辉。   被上诉人（原审被告）：黄乃信。   原审第三人：林恩。   上诉人王耀辉因与被上诉人黄乃信、原审第三人林恩买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王耀辉于2020年6月22日以案涉纠纷已经了结为由申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王耀辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许王耀辉撤回上诉。   二审案件受理费95元，减半收取47.5元，由上诉人王耀辉负担。   本裁定为终审裁定。      审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                          二○二○年六月二十二日                          书 记 员   张   典            1