wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0381刑初352号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王众磊，男，1982年4月6日出生，汉族，宿迁市泗阳县人,本科文化，经商，户籍地新沂市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，于2019年6月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人张洋,江苏红杉树律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人王众磊犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛涛出庭支持公诉，被告人王众磊及其辩护人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年至2011年，被告人王众磊以在宿迁市、南京市等地成立多家公司经营所需资金为由，允诺给付月息二分至八分不等的利息，通过口口相传的手段，向孙某、徐某、王某2、李某、黄某1、黄某2等人非法吸收存款共计人民币18120.6万元，造成集资参与人经济损失人民币12340.6万元。2012年11月21日，新沂市公安局以被告人王众磊涉嫌犯非法吸收公存款罪立案，后对其进行网上追逃。2014年至2015年间，被告人王众磊在逃期间以经营上海诺旗供应链管理有限公司所需资金为由，以高息为诱饵多次以“王志宁”名义向王某4借款，王某4找魏某等人为被告人王众磊借款共计人民币1006.8万元，造成王某4等人经济损失人民币428.472万元。综上，被告人王众磊共计非法吸收公众存款19127.4万元、造成集资参与人经济损失人民币12769.072万元。具体事实如下：被告人王众磊非法吸收徐某人民币1480万元（还本息1000万元，造成损失480万元）、王某1人民币50万元（造成损失50万元）、李某人民币465万元（造成损失465万元）、王某2人民币458.6万元（造成损失458.6万元）、刘某1人民币338万元（还本息38万元，造成损失300万元）、姚某人民币70万元（还本息2万元，造成损失68万元）、孙某等人人民币6930万元（还本息3130万元，造成损失3800万元）、张某1人民币197万元（还本息60万元，造成损失137万元）、庄某人民币1680万元（还本息30万元，造成损失1650万元）、夏某人民币520万元（还本息20万元，造成损失500万元）、张某2人民币6万元（还本息4万元，造成损失2万元）、陈某人民币400万元（还本息200万元，造成损失200万元）、张某3人民币440万元（还本息10万元，造成损失430万元）、黄某1人民币75万元（造成损失75万元）、王某4人民币2500万元（还本息1000万元，造成损失1500万元）、黄某2人民币1756万元（还本息196万元，造成损失1560万元）、王某4等人人民币1006.8万元（还本息578.328万元，造成损失428.472万元）、谷某人民币455万元（还本息90万元，造成损失365万元）、王某5人民币300万元（造成损失300万元）。被告人王众磊于2019年6月28日被南京市公安局玄武分局锁金村派出所民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。2020年3月2日，被告人王众磊签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关举证并经被告人王众磊及其辩护人质证无异议的新沂市公安局出具的立案决定书、抓获经过及被告人王众磊的到案经过、有关公司资料，有关收据、借条、债权确认书、民事调解书财产查询明细、法定代表人信息、营业执照、银行交易记录、短信截图等书证，证人徐某、王某1、李某、王某2、刘某1、姚某、孙某、张某1、庄某、夏某、张某2、陈某、张某3、黄某1、黄某2、王某4、王某4、谷某、王某5、唐某、史某1、朱某、袁某、单某、郑某、杨某、魏某、史某2、刘某2、廖某等人的证言，被告人王众磊的供述，有关辨认笔录等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人王众磊违反国家金融管理制度，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王众磊归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王众磊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王众磊具有坦白情节，认罪认罚，请求对被告人王众磊从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采信。鉴于被告人王众磊具有坦白情节，认罪认罚，依法对被告人王众磊从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人王众磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2025年4月27日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴或者责令被告人王众磊退赔违法所得人民币12769.072万元，依法分别发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阚怀春人民陪审员  胡春雷人民陪审员  陈 文二〇二〇年六月三十日书 记 员  柳苗苗
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1266号 申请执行人：林红华，女，1964年9月2日出生，汉族，住中国福州市鼓楼区。 被执行人：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行申请执行人林红华与被执行人郭勇华、陈莉民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈莉、郭勇华的(2020)闽0783执39号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执524号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：曹宇志，男。被执行人：刘玉宽，男，1957年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人刘玉宽金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人刘玉宽应给付申请执行人借款本金45000元及利息，负担案件受理费6259元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1．已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2．已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3．经查询，被执行人刘玉宽名下无证券权益、无不动产权益，其名下津ＡＤ××××号松花江牌汽车，因申请执行人不要求处置，故暂未处置，其名下有银行存款6689.62元，本院已依法冻结、扣划；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权6689.62元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十八日书记员  杨景东
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1974号 上诉人（原审原告）：王电魁，男，1961年11月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：高杨，男，汉族，1986年7月6日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：马立谦，廊坊市广阳区时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑小建，男，汉族，1979年2月28日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：马立谦，廊坊市广阳区时代法律服务所法律工作者。 上诉人王电魁、高杨因与被上诉人郑小建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王电魁上诉请求：1、请求依法撤销廊坊市广阳区人民法院作出的(2019)冀1003民初4295号民事判决书，依法改判；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审认定高杨为实际雇主，郑小建并非实际雇主，仅由高杨承担赔偿责任属于认定事实错误，本案事实是郑小建为雇主，郑小建从劳务市场招聘王电魁并为王电魁开工资，本身该由郑小建承担责任。二、一审判决赔偿标准错误。首先，王电魁构成八级和十级伤残，伤残赔偿系数应当为35%;其次，王电魁伤情严重，不应仅按照伤残鉴定报告确定三期，应当将住院期间也一并计算赔偿误工费、护理费和营养费。最后，要求二次手续费一并解决。 郑小建答辩称，上诉人一直给我打电话，让我给他工资，后来我给他的工资，我和他说我是代人发工资。第一天我把上诉人接到刚其营村了，后来都是上诉人自己来的，我也在高杨的工地干活。 高杨答辩称，房是我买的张宁的，张宁当时没有钱给其父亲看病，就把房卖给我了，当时三脚架并未折断，我基本不怎么去工地，上土的时候我说上5公分的土，工人上了16公分的土，把三脚架拧了，他们为了干活方便，就上了16公分的土。 高杨上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2019）冀1003民初4295号民事判决书并依法改判；二、请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人提供的证据明显不足。1、被上诉人无证据证明其可以按照城镇居民赔偿条件赔偿。2、其妻子家政服务合同与本案没有关系，其妻子已满55周岁，而且收入超过5000部分应提供个人所得税证明，否则无法认定。3、误工费按照每天180元计算没有法律依据。4、精神抚慰金过高，也没有相关证据。二、提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审原告在事发时，作为完全民事行为能力人，也作为提供劳务者，在从事劳务过程中应对可能存在的危险有充分的预见并注意自身安全，做好相应的防护措施，因而在本次事故中原审原告没有尽到充分的安全注意义务，也未防范潜在的安全隐患，以致身体受到伤害，其对于损害结果的发生也存在过错。 王电魁答辩称，我方认为赔偿过低，我方上诉意见已经陈述，我方不存在过错，是房屋上面的三脚架折断，一审时我方提交的照片可以看出。 郑小建答辩称，同意高杨上诉意见。 王电魁向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿医疗费82385.25元、伙食补助费3300元、伤残赔偿金230979元、误工费36600元、护理费22600元、交通费3000元、营养费11300元、精神损失费50000元、医疗器械1715元、鉴定费2090元、二次手术费50000元、房租、水电费、包扎换药费等共计3569元。 一审法院认定事实：被告郑小建受朋友高杨之托到劳务市场找到原告王电魁为高杨建房。2019年5月11日，原告干活中因三脚架承重不够折断，从房上不慎摔落，导致原告受伤。受伤后，原告被送医进行救治，住院33天，花费医疗费82385.25元，住院伙食费定为3300元（100元／天×33天）。安次司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书载明“左侧足弓结构完全破坏、右足外侧弓结构破坏：八级伤残；腰1椎体骨折行内固定术治疗：十级伤残；误工期150日、护理期80日、营养期80日。”残疾赔偿金应按河北省上一年城镇居民人均年可支配收入为标准结合其伤残等级计算为211180.8元【32997元×20年×（30％+2%）】。误工费按照每天180元标准计算150日，故误工费为27000元。护理期为80日，按居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算为8720元。营养费8000元（100元×80天）。交通费一审法院酌定1000元。根据原告的伤残等级，一审法院酌定原告精神抚慰金10000元。原告购买医疗器械花费1715元，原告花费鉴定费2090元，以上损失共计355391元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告高杨作为实际雇佣人对原告所受损害应承担赔偿责任。被告郑小建并非实际雇主，在本案中不是适格被告，不应承担相应的责任。原告主张的护理费所提交的护理人员工资证明因没有提供完税证明，一审法院不予认可，按居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算；原告主张的二次手术费用还没有发生，待发生后可另行起诉；原告花费的房租、水电费、包扎换药费于法无据，一审法院不予认可。故被告高杨应赔偿原告医疗费、伙食补助、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、医疗器械费等共计355391元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决：被告高杨于本判决生效五日内赔偿原告王电魁各项损失355391元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告高杨承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，郑小建称其受高杨之托为其雇佣工人，工人工资由高杨实际发放，高杨亦认可自己系王电魁的雇主，故应认定高杨与王电魁之间成立雇佣关系。王电魁称郑小建系雇主，未能提交充分证据证实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人高杨作为雇主，未向雇员王电魁提供合理的安全保障及安全生产条件导致王电魁在提供劳务过程中受伤，上诉人高杨具有过错，理应对王电魁受伤所产生的损失承担赔偿责任。上诉人高杨称被上诉人王电魁自身存在过错，未提交证据证实，对该上诉主张，本院不予支持。 关于被上诉人残疾赔偿金，因被上诉人王电魁一审中提交了居住登记凭证及租金收据等证据，故王电魁的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。因本案事故造成王电魁一个八级伤残、一个十级伤残，一审法院酌定其伤残等级系数为32%，精神损害抚慰金为10000元基本合理。关于误工费，一审法院参照本案中王电魁从事雇佣活动中的日工资标准计算并无不当。关于王电魁主张的二次手术费，因未实际发生，可待发生后另行解决。 综上所述，王电魁、高杨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9774元，由王电魁负担3143元、由高杨负担6631元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐世玄
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执98号 申请执行人：雍国涛，男，1987年12月出生，住甘肃省康县。 被执行人：张兴国，男，1989年2月出生，住甘肃省康县。 被执行人：张海有，男，1970年11月出生，住甘肃省康县。 本院立案执行的申请执行人雍国涛与被执行人张兴国、张海有合伙协议纠纷一案，因被执行人张兴国未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初938号民事调解书确定的义务，经雍国涛申请，本院于2020年2月27日立案执行。执行标的30000元、执行费350元，共计30350元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人张兴国、张海有的银行存款、不动产等财产信息进行查询。经查，被执行人张兴国无以上财产可供执行。经申请执行人雍国涛申请，本院于2020年4月20日依法将被执行人张兴国、张海有纳入失信被执行人名单并限制高消费。6月19日，本院与被执行人张兴国取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人张兴国称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人雍国涛协商解决。当日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议。本院依法解除对被执行人张兴国、张海有的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初939号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十九日 书记员  万起岳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终1147号上诉人（原审被告）：杜香翠，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被上诉人（原审原告）：尚池珍，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市。原审被告：王荣明，男，汉族，陕西省神木市人。上诉人杜香翠因与被上诉人尚池珍、原审被告王荣明民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初8458号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。杜香翠上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初8458号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉借款未约定履行期限、保证方式、保证期间，保证期间为被上诉人要求王荣明履行义务的宽限期届满之日起6个月。案涉借款约定三个月一清利，借款人王荣明多次未按约定支付利息，被上诉人知晓自身权益受损后，应依法积极主张权利，保证期间应为2013年4月19日至2013年10月19日，被上诉人未在上述期间要求上诉人承担保证责任，上诉人的保证责任免除。2、被上诉人在一审庭审中自认其与上诉人共同于2014年向借款人主张权利，诉讼时效开始计算。被上诉人未提交证据证明其曾向上诉人主张权利，本案借款已经超过诉讼时效期间。综上，一审判决上诉人承担保证责任错误，应予纠正。杜香翠在二审中补充称，1、被上诉人在借款人王荣明被判处刑罚前，未要求上诉人承担偿还借款，现起诉要求上诉人偿还借款本息，上诉人无力偿还。2、被上诉人未起诉要求另一个保证人偿还借款，对上诉人不公平。尚池珍答辩称，答辩人与上诉人之间系邻居，经常见面，经常向上诉人主张权利。另一个保证人由于无法联系，故答辩人撤回对其的起诉。王荣明未作答辩。尚池珍向一审法院起诉请求：1.判令王荣明立即偿还尚池珍借款本金35万元及利息（利息自2013年1月19日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率1.5%计算），杜香翠对上述借款本息承担连带偿还责任。2.本案诉讼费由王荣明、杜香翠承担。一审法院查明的事实：王荣明为偿还他人债务于2010年12月18日向尚池珍借款35万元，尚池珍以现金方式向王荣明交付了上述借款。双方约定月利率3%，利息3个月结一次，未约定借款期限。杜香翠作为担保人在借据中签名捺印。同时借据正面批注“3.18利息已结清、6.18利息已结清、9.18利息已结清、已结12.18号息31500元、2012.3.18号已结31500元、2019.9.18号已结63000元”，背面批注“2012年9月18日至2013年元月18号4个月利息2.5%月利8750元共息35000元王荣明”。一审法院认为，自然人之间的借贷关系自自然人提供借款时生效，尚池珍以现金方式向王荣明提供借款，王荣明向尚池珍出具载有明确债权债务的借据，双方之间的借贷关系成立并生效。双方约定月利率3%，未约定借款期限，因而贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款后，王荣明将利息支付至2013年1月18日，未偿还借款本金，尚池珍请求按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，故对于尚池珍请求王荣明偿还借款本金35万元及自2013年1月18日起的利息，该院予以支持。杜香翠以担保人在借据中签名捺印，未约定担保方式以及担保期限，因此杜香翠应当按照连带责任保证自主债务履行期届满之日起6个月内承担保证责任，因主债务未约定履行期，出借人可催告借款人在合理期限内返还。尚池珍于2019年10月22日起诉王荣明要求偿还全部借款本金35万元及利息，说明该主债务履行期届满，保证期间应自此时起算，故尚池珍2019年10月22日的起诉行为系在保证期间内提出，杜香翠认为其已经免除保证责任不能成立。同时双方当事人未对保证担保的范围进行约定，故应对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担责任，因此，该院对尚池珍要求杜香翠对全部借款本息承担连带偿还责任予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，判决：一、限王荣明于本判决生效后十日内偿还尚池珍借款本金35万元及利息（利息自2013年1月19日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算），杜香翠对上述借款本息承担连带偿还责任；二、杜香翠承担保证责任后，有权向王荣明追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由王荣明、杜香翠负担。二审中，各方当事人均未提交新证据本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人应否承担保证责任。王荣明于2010年12月18日向尚池珍借款35万元，约定利息为月利率3%,杜香翠、王宝军提供保证担保。尚池珍按照约定履行了出借义务，王荣明、杜香翠、王宝军应当按照约定和法律规定履行还款义务。案涉借款未约定主债务（即本金）的还款期限、保证方式、保证期间，保证范围，根据法规定，杜香翠、王宝军为连带责任保证人，尚池珍可随时选择要求王荣明、杜香翠、王宝军三人中的任何一人、二人或者三人就借款本息承担还款责任。而且，尚池珍与杜香翠系邻居，经常见面，尚池珍主张经常向杜香翠主张权利符合日常经验准则，一审判决杜香翠承担保证责任并无不当。综上，杜香翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11700元，由杜香翠负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年六月二十八日书记员  延尚真
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春民，男，1957年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区建设开发总公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号。法定代表人：魏玉泉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市红桥区天平路道路改造工程拆迁指挥部，住所地天津市红桥区勤俭道200号。负责人：路呈祥，该指挥部指挥。再审申请人杨春民因与被申请人天津市红桥区建设开发总公司（以下简称红桥建设公司）、天津市红桥区天平路道路改造工程拆迁指挥部（以下简称天平路指挥部）确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5687号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春民申请再审称，（一）涉案《天津市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称协议）并未成立。杨春民未参与签订协议、开立存折、打款及取款等事宜，故协议并未成立。（二）名章能够证明协议成立的缺陷。红桥建设公司、天平路指挥部知晓杨春民之母私自刻制杨春民名章的情形。红桥建设公司、天平路指挥部主张杨春民本人办理涉案房屋的拆迁补偿安置手续，但若杨春民本人到场，则应当签字、捺印，协议仅加盖名章，不符合常理。（三）杨春民不知晓涉案协议及存折，事后亦不认可协议，亦未取款。涉案协议为制式文本，并未赋予被拆迁人选择权，有违相关拆迁法律法规。综上，杨春民依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据原判决查明的事实，2005年10月31日，即涉案协议签订当日，天平路指挥部收回被拆迁房屋及相关产权证书，红桥建设公司、天平路指挥部将拆迁款项汇入银行账户，涉案协议已经履行完毕。杨春民在协议履行完毕十余年后以对签订协议等事宜不知情为由，要求确认协议无效，既缺乏依据，又有悖常理。此外，依照法律规定，当事人可以采取签字或者盖章的方式订立合同书形式的合同，杨春民以协议仅加盖名章未签字、捺印为由，主张协议并非其真实意思表示，依据不足。据此，原判决未支持杨春民提出的确认协议无效的诉讼请求，依据充分，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨春民的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  李善川二〇二〇年六月三十日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执836号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人陈巍亮汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与陈巍亮借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035191号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人陈巍亮未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年9月27日作出（2019）湛仲字第Z000035191号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人陈巍亮并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人陈巍亮是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2019）冀04执249号 申请人：万峰建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区双柳街双铺村。 法定代表人：戴志红，系该公司董事长。 被执行人：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区陵西北大街289号7号楼26层 法定代表人：孔祥山，系该公司董事长。 申请执行人万峰建工集团有限公司与被执行人邯郸市恒隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初256号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行法官 ：孟宪民 二〇二〇年六月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3753号 上诉人（原审原告）：安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路19号。 法定代表人：李光斌，总经理。 委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪本海，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方志武，安徽文奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁东，安徽文奇律师事务所律师。 上诉人安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司因与被上诉人汪本海建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4137号民事判决； 二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。 上诉人安徽省鸿顺鑫诚建设集团有限公司预交的二审案件受理费19620元予以退回。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员 曹丽梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5097号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：卢秋文，男，1979年2月5日出生，汉族，住广西平南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告卢秋文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告卢秋文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金77166.64元，并支付截至2020年6月11日的利息2336.86元、罚息7172.59元、复利313.87元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金77166.64元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤TZXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月20日，卢秋文与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定卢秋文向汽车金融公司借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，卢秋文同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，卢秋文未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告卢秋文未应诉答辩。本案查明事实如下：2017年8月20日，汽车金融公司与卢秋文签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：卢秋文向汽车金融公司贷款150000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.59%，基于汽车经销商提供年利率7.71%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%；罚息和复利利率均为17.39%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月21日发放贷款。汽车经销商按年利率7.71%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月29日办理了合同约定车辆（车牌号为粤TZXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，卢秋文拖欠汽车金融公司借款本金77166.64元、利息2336.86元、罚息7172.59元、复利313.87元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月11日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。卢秋文借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求卢秋文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月11日，卢秋文尚欠汽车金融公司借款本金77166.64元、利息2336.86元、罚息7172.59元、复利313.87元，应予以偿还。对汽车金融公司要求卢秋文支付自2020年6月12日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.39%减去已经贴息的年利率7.71%，即9.68%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率17.39%予以支持。对汽车金融公司要求卢秋文对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求卢秋文支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。卢秋文为履行本案债务，以车牌号为粤TZXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢秋文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金77166.64元，支付截至2020年6月11日的利息2336.86元、罚息7172.59元、复利313.87元；二、被告卢秋文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至2020年8月21日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.68%为标准计算；自2020年8月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告卢秋文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率17.39%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告卢秋文提供的车牌号为粤TZXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900.98元，减半收取计950.49元，由被告卢秋文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异96号案外人：潘起元，男，汉族，1941年1月20日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：曹利国，河北建恒律师事务所律师。申请执行人:华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰,董事长。委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。被执行人：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：吴文生，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与秦皇岛国贸饭店有限公司（以下简称国贸公司）、秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达公司）、吴文生、刘雅丽金融借款合同纠纷一案中，案外人潘起元对本院执行秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区*栋*单元****号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议，请求本院依法裁定中止对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘起元称，其女儿潘英丽于2013年3月25日与升达公司签订了《商品房买卖合同》，支付全款购买了案涉房屋，房款金额为人民币545971元，2014年潘英丽去世后，已经由案外人办理继承公证，并实际占有居住使用，由于本院查封，致使案外人不能办理房屋产权手续，所以本院的查封裁定侵犯了案外人的财产权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条相关规定，请求支持案外人的请求，解除对案涉房屋的查封，以维护案外人的合法权益。案外人向本院提交如下证据予以证明：证据一《商品房买卖合同》《补充协议》及销售不动产统一发票（自开）等，证明潘英丽于2013年3月25日购买案涉房屋的情况。证据二点火凭证、秦皇岛华润燃气公司收据、中节能泰盛秦皇岛水务有限公司缴费凭证、物业费收据、门禁卡收据、垃圾处理费收据及电费收据等单据，证明案外人及潘英丽为案涉房屋支付有关费用并实际居住使用的相关情况。证据四《公证书》，证明潘英丽已于2014年3月29日因病逝世及案涉房产由潘起元一人继承的情况。证据五升达公司于2020年6月18日出具的《证明》，证明潘英丽于2013年3月25日购买案涉房屋，案涉房屋可以办理不动产登记证的时间为2019年12月。证据六河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初2771号民事裁定书，证明上述法院裁定续行查封案涉房屋，查封期限一年（自2019年5月28日至2020年5月27日）。申请执行人华融国际信托有限责任公司称，对案外人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但案外人提交的证据能够证明案外人及潘英丽名下有其他用于居住的房屋，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，应驳回案外人的异议请求。本院查明，本院于2017年12月13日作出（2017）京04财保53号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人国贸公司、升达公司、吴文生、刘雅丽的财产，限额人民币262414065元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，后向有关部门发出（2017）京04执保122号协助执行通知书，查封了升达公司名下的房产若干，其中包括升达公司名下位于秦皇岛市经济技术开发区置地广场（现更名为升达弘璟小区）*栋*单元***号房屋（查封起至日期为2018年2月28日至2021年2月27日）。本院于2018年6月12日作出（2018）京04民初24号民事判决书，判决国贸公司、升达公司于该判决生效后十日内共同偿还华融公司借款本金人民币142500000元及相应的利息、复利、罚息及违约金等，后于同年8月30日作出（2018）京04执152号执行裁定书，裁定冻结、扣留、提取被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的收入以及查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的财产等。另查，潘英丽与升达公司于2013年3月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定潘英丽购买升达公司开发的案涉房屋，约定的合同总价款为人民币545971元，付款方式为一次性付款，双方约定涉案房屋的交付日期为2014年6月30日前。2014年3月潘英丽因病去世，案涉房屋由潘起元一人继承，案外人及潘英丽支付了案涉房屋的物业费、垃圾清运费、车位管理费等费用。案涉房屋可以办理不动产证的时间为2019年12月。上述事实，有案外人潘起元向本院提交的上述证据材料在卷佐证。本院认为，案外人潘起元之女潘英丽与升达公司在本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，合同中双方对买卖案涉房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。另外，案外人在本院查封之前已经合法占有案涉房屋，并已支付全部价款，且非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人所提异议请求成立，本院予以支持。申请执行人的意见缺乏相应的证据予以证明，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对秦皇岛市升达房地产开发有限公司名下秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区*栋*单元***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十九日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1615号上诉人（原审原告）:葛长江，男,1967年4月28日出生,汉族,农民,住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人:李玉明,黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:依安县新兴镇创造村民委员会,住所地黑龙江省依安县新兴镇创造村5组。法定代表人:岳刚,该村委会主任。原审第三人：依安县水稻良种场，住所地黑龙江省依安县新兴镇水稻良种场。法定代表人:孙洪友，该场场长。上诉人葛长江因与被上诉人依安县新兴镇创造村民委员会、原审第三人依安县水稻良种场侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2020）黑0223民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依原告的诉讼请求，原告主张其作为土地承包经营权的被侵权人，要求侵权人即被告返还侵害其土地承包经营权，因原告未提交其与被告签订案涉土地的承包合同或土地承包经营权证，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”由此可认定，原告未依法取得案涉土地承包经营权；另，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案实为原告作为集体经济组织成员与被告之间关于案涉土地是否享有土地承包经营权的纠纷，原告在庭审中也自述本案争议土地未经相关政府部门处理。综上，原告的起诉不属民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告葛长江的起诉。葛长江不服，向本院提起上诉，上诉人葛长江上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。原审裁定以上诉人不能提供承包合同或土地承包经营权证，来认定上诉人依法取得涉案土地的承包经营权，认定事实是错误的，上诉人与依安水稻良种场互换的土地，怎么可能取得被上诉人依安创造村村民委员会的承包合同或经营权证书。1983年应依安第二水稻良种场领导的请求，修路必须占用创造村9组承包田的土地，总面积是94.01亩优质土地，第二水稻良种场给的土地名叫农机科，是用十年九不收的涝洼地420亩土地互换，其中多出325.99亩地，作为土地差价额补偿。经全体9组村民协商同意与创造村9组村民互换，与当时的创造村村委会无关。上述事实有创造村时任党支部书记张国栋书面证言、依安水稻良种场原场长田庆发、依安水稻良种场原场长郑义权出具的书面证言予以证实，是毫无争议的铁的事实。原审民事裁定适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条，保持农村土地承包关系稳定长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益；第八条，国家保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；第十五条，发包方承担维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第十七条，承包方享有依法互换土地承包经营权的权利。其次，本案诉争的土地不在三资清查收回土地的范围。根据黑龙江省农业委员会、黑龙江省财政厅、黑龙江省国土资源厅、黑龙江省水利厅、黑龙江省林业厅、黑龙江省教育厅、黑龙江省文化厅、黑龙江省卫生和计划委员会、黑龙江省畜牧兽医局、黑龙江省体育局；黑农联发(2018）29号关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知，《农业部、财政部、国土资源部、水利部、国家林业局、教育部、文化部、国家卫生计委、体育总局；（农经发(2018）11号）关于全面开展农村集体资产清产合资工作的通知》的规定，依安依办发(2019）54号文件即《依安农村集体土地清查清收指导意见》，本案诉争的土地既不属于私自开荒地，不属于开垦使用的国有土地，不属于复垦的土地，不属于人为多分土地，是属于因地力等原因折算多分土地的问题，上述两个通知明确规定，对地力等原因折算多分土地由村集体重新核实，情况属实的，原则上不收取承包费，形成会议记录留存归档。最后，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，而本案是土地承包经营权侵权纠纷，诉争的土地1983年由依安新兴镇创造村9组42户村民享有承包经营权，42户村民与被上诉人就本案是平等的主体之间财产关系的纠纷，适用民法的调整范围，是在承包期内被违法收回，而不是未实际取得土地承包经营权，本案不属于人民法院不予受理，裁定驳回起诉的范围；原审裁定程序违法，原审法院未依法履行法律文书的送达程序，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”1983年因依安第二水稻良种场修路，占用了依安新兴镇创造村9组的口粮田、承包田，包括上诉人葛长江在内的42户村民用耕种的优质土地与依安水稻良种场进行土地互换，上诉人等村民从1983年一直耕种至今，2020年3月，上诉人主张被上诉人依安新兴镇创造村民委员会以互换的土地作为该村的机动地收回，诉请被上诉人停止侵权，返还侵占的土地承包经营权。涉案的土地系1983年依安新兴镇创造村9组村民与依安水稻良种场进行的土地互换，依安水稻良种场的土地系国有土地，虽然进行了互换，但仍登记在依安水稻良种场名下，涉案的土地仍为国有土地，2019年2月14日依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会、依安新兴镇人民政府签订了《确认土地置换协议书》，确认对一轮土地前，依安第二水稻良种场由于修路，与依安新兴镇创造村民委员会进行了土地置换，置换土地的所有权归依安新兴镇创造村民委员会所有。因上诉人所互换的土地属于国有土地，且互换行为发生在1983年，根据当时的国家土地政策，农村土地多为生产队或村民小组所有，现本案所置换的土地是属于依安水稻良种场、依安新兴镇创造村民委员会还是属于包括上诉人在内的依安新兴镇创造村9组村民小组所有，该权属不清，且属于历史遗留问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由有关人民政府处理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月二十二日书记员  陈俊男
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初1156号告：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，营业场所黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街126号，统一社会信用代码912306043332614368。法定代表人：张世民，系该行行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，系该行客户经理，住黑龙江省大庆市红岗区，委托诉讼代理人：许长龙，男，1990年10月6日出生，汉族，系该行客户经理，住大庆市让胡路区，被告：李长山，男，1978年10月6日出生，汉族，住。被告：王立娜，女，1979年3月16日出生，汉族，住。原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与被告李长山、王立娜金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月28日立案后，原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取计），由大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行负担。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  南春峰二〇二〇年六月二十八日书记员  姚红秋
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初800号   原告：刘某，男，汉族，1968年6月1日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：崔某，山西正原律师事务所律师。   被告：张某1，男，1971年5月31日出生，汉族，住太原市。   被告：张某2，女，1971年12月28日出生，汉族，住太原市。   原告刘某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人崔某、被告张某2到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金200000元，利息从起诉之日按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款利率4.25%计算至借款付清之日为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告借款本金20万元及利息，利息从2018年11月28日起按年利率24%计算至借款还清之日。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月28日，二被告因生意周转，向原告提出借款200000元，约定年利率36%，原告同意后，通过建设银行给被告张某2转款182000元，给付二被告现金18000元。2018年11月28日，被告给原告出具借据一支，载明：“今借到刘某现金人民币贰拾万元（200000元），借期三个月。借款人张某×××年1月28日见证人曾新怀”。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由推诿，无奈，原告提起诉讼，望依法裁决。   张某1未作答辩。   张某2辩称，对被告向原告借款20万元的事实无异议。最初借款是在2016年11月28日，二被告借了原告20万元，当时约定是3分的利息，每月6000元，原告预先扣除3个月利息18000元，原告通过银行转账给付答辩人182000元。从2017年4月-2017年11月份，答辩人一共支付原告8个月的利息48000元。2018年1月25日，答辩人与原告协商先还其本金50000元，答辩人通过银行转账支付原告50000元。2018年11月28日的借条是重新写的，答辩人当时没有在场，原告联系张某1过去让他给写的。答辩人现在暂无力偿还，可以每月分期慢慢偿还原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某1与被告张某2系夫妻。2016年11月28日，被告张某1、张某2向原告刘某借款200000元，约定年利率36%。原告预先扣除利息18000元后，通过中国建设银行给被告张某2转款182000元。2017年4月1日、2017年5月2日、2017年6月2日、2017年7月3日、2017年8月6日、2017年9月6日、2017年10月5日、2017年11月6日，被告分别八次每次给付原告利息6000元，共计给付原告48000元利息。2018年1月25日，被告张某1给付原告50000元。2018年11月28日，被告张某1重新给原告出具一支借条，借条载明：“今借到刘某现金人民币贰拾万元（200000元），借期三个月。借款人张某×××年11月28日见证人曾新怀”。之后，二被告再未归还原告借款。   本院认为，本案的争议焦点为原告实际支付被告借款本金是200000元还是182000元？   被告对原告通过银行转账支付182000元无异议，予以认定；对原告给付18000元现金有异议，认为原告未给付18000元现金，该18000元是原告预扣三个月的利息，因原告对给付18000现金未提供任何证据予以证实，依法不予采信，故原告出借给被告的借款本金为182000元。原、被告对借款利率月利率3%，无异议，予以认定。故原、被告之间已形成民间借贷关系。二被告应按约及时归还原告借款本金。被告张某2辩称2018年1月25日被告张某1给付原告的50000元是归还借款本金，原告认为是归还利息，被告未提供证据证实其是归还借款本金，且被告张某1在2018年11月28日给原告刘某出具的借条中仍载明借款本金为200000元，故对被告张某2的辩称不予采信，认定归还的该50000元是利息。原、被告借款时约定借款年利率为36%，现原告请求按照年利率24%计算从2018年11月28日起至被告偿清借款之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张某1、张某2在本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金182000元，并以182000元为基数，支付自2018年11月28日起按照年利率24%计算至借款本息清偿完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告张某1、张某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年六月三十日   书记员 武冠东
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2654号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：昌丽丽，女，1982年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈俊，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告昌丽丽、陈俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告昌丽丽、陈俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告昌丽丽、陈俊偿还原告贷款本金6万元及利息8426.78元（截至2019年12月21日），并承担自2019年12月22日起至实际偿清之日止，以6万元为基数，按年利率13.47%计算的利息；2.被告向原告支付律师代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原告射阳农商银行与被告昌丽丽、陈俊签订保证借款合同一份，约定两被告向原告借款6万元，借款期限从2018年11月23日起至2019年11月10日止，并约定按年利率8.98%结算利息。该借款到期后，被告未能按约定向原告还本付息，被告已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。昌丽丽、陈俊均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供保证担保借款合同、借款借据、贷款余额表、律师代理费票据、送达地址确认书等证据。经本院审查，原告射阳农商银行提交的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，射阳农商银行（贷款人）与昌丽丽（借款人）、陈俊（共同借款人）签订《保证担保借款合同》，该合同约定：贷款人同意向借款人发放陆万元贷款，贷款用途以贷还贷，借款期限自2018年11月23日至2019年11月10日。合同项下借款利率按固定利率，年利率8.98%计算。合同第九条同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告陈俊在合同共同借款人栏签字捺印。2018年11月23日，原告射阳农商银行向昌丽丽发放贷款6万元，借款借据载明：借款日期为2018年11月23日，到期日期为2019年11月10日，借款金额60000元，年利率8.98%，结息方式为到期日结息等内容，昌丽丽在借款借据上签名捺印。2019年11月10，借款到期后，被告昌丽丽、陈俊未能按约还本付息，截止2019年12月21日，被告昌丽丽、陈俊差欠原告射阳农商银行借款本金6万元，利息8426.78元，原告射阳农商银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.射阳农商银行与昌丽丽、陈俊之间签订的《保证担保借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告昌丽丽、陈俊应按约偿还借款本息，借款本金及利息拖欠不还，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任，故原告射阳农商银行要求被告昌丽丽、陈俊偿还贷款本金6万元，利息8426.78元（截止2019年12月21日），合计68426.78元，并承担自2019年12月22日起至实际偿清之日止，以6万元为基数，按年利率13.47%[8.98%×（1＋50%）]计算利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。2.原告射阳农商银行持律师费票据主张律师代理费2000元在合理范围内，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昌丽丽、陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金6万元、利息8426.78元，合计68426.78元，并承担自2019年12月22日起至实际偿清之日止，以6万元为基数，按年利率13.47%计算的利息；二、被告昌丽丽、陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告昌丽丽、陈俊负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告应直接向原告支付1562元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  刘从江人民陪审员  吴桢桢二〇二〇年六月十九日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0403执恢635号之二 申请执行人魏萍。 被执行人苟润梅。 申请执行人魏萍与被执行人苟润梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0403民初985号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理执行。经查本院（2018）甘0403执保56号案件、（2018）甘0403执1305号执行案件查封了被执行人苟润梅名下的位于平川区长征西路兴佳城小区房产，申请执行人魏萍申请评估、拍卖该房产，在执行过程中，被执行人苟润梅提出申请，由甘肃邦博鑫源房屋信息咨询有限公司提供担保，申请解除查封，自行买卖该房产。经询问，申请执行人亦同意解除对该房产的查封，本院依法解除查封。现被执行人苟润梅已自行买卖该房产，主动履行了全部还款义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢635号案件执行完毕。 特此通知 审 判 员 苟云鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘志生 书 记 员 刘俊妤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初696号 原告：李兴安，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：李倩，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：李江科，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告李兴安与被告李江科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兴安的委托代理人李倩到庭参加了诉讼，被告李江科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李兴安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金10000元，并按月利率1.5%，计付从2015年10月3日起至实际还款之日止的利息。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年10月3日，被告李江科以资金周转为由向原告李兴安借款10000元，约定每月利息为150元，3个月后还款，到期后，被告未按照约定还款，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告李江科未答辩。 本案原告李兴安围绕诉讼请求依法提交了由被告李江科于2015年10月3日出具的借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2015年10月3日，被告李江科以资金周转为由向原告李兴安借款10000元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，后原告李兴安多次向被告李江科催要借款本息未果，遂诉至法院。 本院认为，原告李兴安要求被告李江科归还借款10000元，有借条为证，双方之间已经形成合法有效的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告李兴安要求被告李江科归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，故原告李兴安要求被告李江科按照月利率1.5%，计付从2015年10月3日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另被告李江科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江科于本判决生效后十五日内向原告李兴安归还借款10000元，并按照月利率1.5%，计付从2015年10月3日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告李江科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员吴怀智人民陪审员王军 二〇二〇年六月十六日 书记员 米         海         云
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执952号 申请执行人:盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市城南新区。 被执行人：柏恒桂，男，1969年5月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：左华美，女，1978年11月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：柏爱民，男，1992年12月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：胡海洋，男，1989年12月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：张晨成，男，1990年4月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：江苏爱民建筑劳务有限公司，住所地在盐城市城南新区。 本院在执行申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人柏恒桂、左华美、柏爱民、胡海洋、张晨成、江苏爱民建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，经查，江苏省盐都区人民法院（2019）苏0903民初4020号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年4月21日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人柏恒桂、左华美、柏爱民、胡海洋、张晨成、江苏爱民建筑劳务有限公司所有的价值人民币220000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年六月三日 书记员  蔡 月
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初79号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘某某，女，1985年9月18日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市云岩区。2019年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。 指定辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）237号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月至5月，被告人刘某某在本市南明区富水南路开店期间，以投资办理订购机票及带旅游团的名义，让被害人吴某投资其所在的贵州海外旅游国际有限公司。开始时，刘某某以正常交易并返本金和利润给吴某取得其信任。自同年2月起，刘某某以虚构订单方式，骗取吴某继续进行投资。吴某多次进行投资共计达2210034元，除去陆续返还给吴某和借用等外，尚有342381元被刘某某占为己有用于偿还个人债务和日常开销。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍证明、转账记录、银行交易明细等、被害人吴某某陈述、被告人刘某某供述、微信、支付宝交易数据光盘等证据。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财人民币342,381元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人刘某某判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是刘某某系初犯、偶犯，构成自首，认罪悔罪，并签署了《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月至5月，被告人刘某某在贵阳市南明区开店期间，让被害人吴某投资其所在的贵州海外旅游国际有限公司，办理订购机票及带旅游团的业务。开始刘某某接到旅游订单后，按约定将本金和利润返还给吴某。但自2月起，刘某某以虚构订单的方式，骗取吴某继续进行投资。吴某通过微信、支付宝及银行转账的方式共计转账人民币2210034元，除去陆续返还给吴某和借用等外，尚有人民币342381元被刘某某占为己有用于偿还个人债务及日常开销挥霍。 另查明，吴某拨打电话报警，刘某某明知报警仍然在现场等候，公安民警到达现场后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的结算清单、微信转账明细、支付宝转账明细、抓获经过、被害人吴某的陈述、被告人刘某某的供述、关于刘某某向吴某借款的情况说明、电子回单查询、微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、视频光盘、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，共计人民币342,381元，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其辩护人提出刘某某系初犯、偶犯，构成自首，认罪悔罪，并签署了《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被害人拨打电话报警，被告人刘某某在现场等候，且在公安民警到达现场后如实供述了自己的罪行，系自首；其认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2024年8月26日止罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人刘某某退赔人民币342381元给被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 叶 人民陪审员  李庆锋 人民陪审员  李运华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 维
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 2020）甘0702执726号 申请执行人：龙贵，男，汉族，1964年12月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市凯隆机械化施工有限公司。 法定代表人：寇学荣，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702591201540K. 申请执行人龙贵与被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司返还原物纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初7780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司应于判决生效后六十日内返还原告龙贵50吨水泥罐三个，30吨水泥罐一个，如不能返还，以现金赔付，即50吨水泥罐三个54600元，30吨水泥罐一个14755元，承担评估费3000元。案件受理费4600元，公告费400元，龙贵承担2800元，被告张掖市凯隆机械化施工有限公司承担1800元。根据权利人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2020年3月4日、2020年5月29日、2020年6月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年3月4日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有不动产登记信息。 4、2020年6月23日，本院依法将被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司限制高消费。 5、2020年6月23日，本院依法将被执行人张掖市凯隆机械化施工有限公司纳入失信被执行人员名单。 6、2020年5月30日，本院对被执行人的所在地进行现场调查，反馈该公司已停业。 7、2020年6月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的74555元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭建飞
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1403号 原告：王蓉，女，1987年3月21日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇博敖村委会卜爱村9号。 委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：海南施朗生物科技有限公司，住所地海南省海口市琼山区博雅路椰子郎小区A栋1204室。 法定代表人：邓瑾光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲小舰，海南天皓律师事务所律师。 原告王蓉与被告海南施朗生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王蓉撤诉。 案件受理费10元，由原告王蓉负担。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  王挺亮 人民陪审员  夏志开 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民初20号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层法定代表人：刘向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告:富裕县万家乐购超市，住所地黑龙江省富裕县朝阳路135号（金百利广场负一层）。经营者：吴云峰。本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告富裕县万家乐购超市侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元,由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  林森审判员  朱浩审判员  董铭二〇二〇年六月十七日书记员  宋阳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执823号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人刘华林汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与刘华林借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040521号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人刘华林未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040521号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人刘华林并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人刘华林是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11929号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：王大军，男，1982年11月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王大军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2019）苏0591民初11929号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼。被告王大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还新一贷剩余本金121088.46元，拖欠贷款利息12117.03元，逾期罚息843.43元，合计134048.92元；（还款方式为等额本息还款，贷款年利率为18.36%，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。拖欠贷款利息、逾期罚息、剩余本金暂计算至2019年8月13日，实际将计算至被告实际支付日为止）；2、判令被告向原告偿还保费贷剩余本金1363.69元，拖欠贷款利息47.92元，逾期罚息0.93元，合计1412.54元；（还款方式为等额本息还款，贷款年利率为5.00%，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。拖欠贷款利息、逾期罚息、剩余本金暂计算至2019年9月2日，实际将计算至被告实际支付日为止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担；4、判令律师费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告向原告偿还剩余本金121088.46元，截至2020年5月7日的利息19464.25元、罚息11414.09元、复利3351.30元，及自2020年5月8日起至被告实际支付日止按年利率18.36%计算的利息和按年利率24%计算的罚息、复利；撤销诉讼请求2；明确诉讼请求4中的律师费为1000元。被告王大军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、还款清单、对账单、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、委托代理协议、欠息明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》签订日期为2017年11月22日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人王大军。约定：本次申请贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的为准。上述文件及《个人贷款确认书》等载明涉案借款主要要素包括：1、借款金额：180000元。2、借款期限：36个月。自2017年11月23日起至2020年12月23日。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年12月23日，每月还款日为23日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年11月23日发放贷款180000元。原告向本院陈述，被告自2019年3月起再无还款，故原告宣布贷款提前到期，截至2020年5月7日，被告尚欠原告贷款本金121088.46元及利息19464.25元、罚息11414.09元、复利3351.30元，之后要求按年利率18.36%计算利息，按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告聘请律师费用为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王大军签订的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告王大军亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王大军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金121088.46元，截至2020年5月7日的利息19464.25元、罚息11414.09元、复利3351.30元，以及自2020年5月8日起至被告实际还款之日止按年利率18.36%计算的利息和按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告王大军应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元、财产保全费1197元，合计4207元，由被告王大军负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  贝雪根人民陪审员  陈 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终736号上诉人（原审被告）：路登亮，男，1966年12月13日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：徐守兰，女，1956年8月16日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人路登亮因与被上诉人徐守兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人路登亮经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，路登亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许路登亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人路登亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作凤审 判 员 魏晓忠审 判 员 王承林二〇二〇年六月二十九日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3436号上诉人(原审原告)：雷必清，女，汉族，1959年04月29日出生，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，职务董事长。上诉人雷必清因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初12944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷必清于2020年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷必清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人雷必清撤回上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2076元，减半收取1038元，由上诉人雷必清负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年六月十九日书记员  肖 姗
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更293号 罪犯韩秀萍，女，1980年5月13日出生，汉族，江苏省南京市六合区人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2016年11月27日作出（2016）皖04刑初22号刑事判决，以被告人韩秀萍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩秀萍不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）皖刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩秀萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯韩秀萍在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯韩秀萍受到执行机关安徽省女子监狱表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯韩秀萍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩秀萍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  范兴杰 审判员  彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1756号原告：景永兴，男，1979年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司，住所地：临汾市五一东路30号。法定代表人：陈随生，执行董事。委托诉讼代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。原告景永兴与被告临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景永兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告景永兴撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告景永兴承担。审判员 赵 英 二〇二〇年六月十九日书记员 段淑芸
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保569号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：李淑慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏红波，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：孙晓蕾，女，1972年10月16日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：宿洋，男，1970年8月28日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：济南新白云实业有限公司，住所地济南市历下区文化东路24号普利文东花园A-2-1801。法定代表人：李晓琰，执行董事兼经理。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙晓蕾、宿洋、济南新白云实业有限公司名下银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以名下自有财产为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓蕾、宿洋、济南新白云实业有限公司名下银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，已由中国民生银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栾桂秀二〇二〇年六月三日书记员  胡 越担保财产说明：中国民生银行股份有限公司济南分行以名下自有财产为本案提供担保。若保全有误，自愿承担相应担保责任。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执73号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区。 负责人：李绍平。 被执行人：杨平元，男，汉，1974年11月7日出生，住四川省蓬安县。 中国工商银行股份有限公司南充分行与杨平元信用卡借款纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2018）南仲案字第24号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行向本院申请执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人杨平元发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人杨平元名下无工商登记、不动产登记及银行存款信息，有车辆1台，本院已采取查封措施，但未能扣押，暂时不具备处置条件。 3.本院到蓬安县不动产登记中心查询，发现被执行人杨平元名下无不动产登记信息。 4.本院到被执行人杨平元住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人杨平元采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘香婷
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执70号之二 申请执行人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 被执行人：保定冰草果蔬销售有限公司，住所地保定市顺平县高于铺村东107国道南侧。 法定代表人：任瑞芹，该公司总经理。 本院执行河北建设集团股份有限公司与保定冰草果蔬销售有限公司建设工程合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁字第79号裁决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日来院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中： 1.本院于2020年4月11日向被执行人保定冰草果蔬销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人权利和义务告知书，但被执行人未履行义务。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人保定冰草果蔬销售有限公司名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产信息。 3.本院经调查，在裁决过程中已对被执行人保定冰草果蔬销售有限公司名下位于顺平县国道南侧土地一宗［土地使用权证号：冀（2017）顺平县不动产第0000007号，不动产单元号130636002007ＧＢ00001Ｗ00000000］，面积为12876平方米予以了轮后查封。2020年6月1日，本院对该宗土地上附着物予以了查封。 4.本院对被执行人保定冰草果蔬销售有限公司住房公积金交纳情况、保险情况、车辆情况及银行理财情况予以了查询，未发现有可供执行的财产线索。 5.本院对被执行人保定冰草果蔬销售有限公司采取了限制高消费措施。 6.因对查封的被执行人保定冰草果蔬销售有限公司名下的土地在另案执行过程中，申请执行人河北建设集团股份有限公司于2020年6月8日向本院提出参与分配申请，同意对本案终结本次执行程序。 上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无其他被执行人财产线索可提供，本案736.357万元本金及利息等未能执行完毕。 综上所述，因被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人也不能明确提供其他被执行人的财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年六月三十日 书记员  蔡雅楠
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初801号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：罗某，女，1990年11月15日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金44964.06元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息1811.88元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2018年1月26日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2018年1月26日至2023年1月26日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2020年2月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告罗某拖欠原告债务利息1811.88元，本息合计人民币46775.94元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年1月26日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2018年1月26日向被告发放贷款，自2020年2月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金44964.06元、利息1811.88元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金44964.06元及截至2020年4月20日的利息1811.88元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484.7元（原告已预交），由被告罗某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3356号上诉人（原审原告）：李长平，男，汉族，1970年04月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人李长平与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李长平不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李长平于2020年6月5日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李长平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李长平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人李长平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯