wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：金生，男，汉族，1974年5月27日出生，住吉林省榆树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行哈尔滨分行”）与被告金生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告金生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告《个人购房担保借款合同》借款本金279183.80元，利息5972.93元（利息中含罚息102.01元，利息计算到2019年12月29日），以及2019年12月30日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）。2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为9555元。3.判令以被告所有的位于哈尔滨市南岗区平公街100号4栋4单元8层3号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告金生向原告借款32万元用于购买位于哈尔滨市南岗区××单元××房产，借款期限22年，自2014年2月10日起至2036年2月10日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。《个人购房担保借款合同》第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款约定“按照中国人民银行有关规定计收罚息。其中对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；12.1.2条款约定“有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行”；12.1.5条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时，被告金生以位于哈尔滨市南岗区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告金生未出庭、亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行哈尔滨分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师费发票。被告金生未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告金生未提交证据。综上，本院确认以下事实:2014年2月，原告浦发银行哈尔滨分行与被告金生签订《个人购房担保借款合同》，约定被告金生向原告借款32万元用于购买位于哈尔滨市南岗区××单元××房产，借款期限22年，自2014年2月10日起至2036年2月10日止，还款方式等额本息。该合同约定，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮30%计算。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；2.当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中，对于逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告金生以位于哈尔滨市南岗区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告只偿还部分本息。截至2019年12月29日，被告尚欠原告本金279183.80元，利息5972.93元（利息中含罚息102.01元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费9555元。基于上述事实，本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告金生签订的《个人购房担保借款合同》《房地产抵押合同》均系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律相关规定，合法有效。被告金生应按《个人购房担保借款合同》约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告给付借款本金及利息、罚息并要求以抵押房产承担抵押担保责任及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金生于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金279183.80元；二、被告金生于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息5972.93元（利息截止至2019年12月29日）；逾期利息自2019年12月30日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再加收30%的标准计算，按罚息标准计收复利；三、被告金生于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费9555元；四、如被告金生到期不能清偿上述第一、二、三项款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告金生抵押的位于哈尔滨市南岗区平公街100号4栋4单元8层3号房产房屋所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2860元，由被告金生负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年六月十一日书记员 王莉秋
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初901号 原告：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行，营业场所贵州省罗甸县龙坪镇人民街，统一社会信用代码：91522728916420056U。 负责人：雷永忠，系中国农业银行股份有限公司罗甸县支行行长。 委托诉讼代理人：傅堂禄，男，1966年8月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇，系中国农业银行股份有限公司罗甸县支行客户经理。 被告：吴某某，女，1986年4月2日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行诉被告吴某某信用卡纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇二〇年六月十五日 书记员  张民丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执578号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：鲁付强，男，1973年1月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：杨波，女，1976年7月1日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁付强、杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的(2019)鄂0304民初1883号民事调解书已发生法律效力，申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人鲁付强、杨波的银行存款（或其他合法收入）90000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年六月十八日书记员  党晨光
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执异16号异议人（案外人）：张碧华，女，1955年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：魏彬胜，支行行长。被执行人：江游，女，1960年4月30日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇解放街。被执行人：胡德明，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇解放街。被执行人：胡德军，男，1946年6月14日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇兴隆街。被执行人：朱志仙，女，1944年1月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇兴隆街。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人江游、胡德明、胡德军、朱志仙借款合同纠纷一案中，案外人张碧华于2020年6月15日对执行胡德明名下的两套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张碧华称：请求安岳县人民法院对登记在被执行人胡德明名下的两套房产不予执行。事实及理由：被执行人胡德明名下的两套房产系张碧华所有。张碧华与胡德明原系夫妻关系，1998年经四川省安岳县人民法院（1999）安民初字第5号调解书调解离婚，调解书中就夫妻共同财产作出了明确规定，即位于安岳县岳阳镇解放街门市2个、住房（约400平方米）等，属于胡德明应享有的部分，胡德明自愿赠与张碧华所有，后张碧华与安岳县凯发房地产综合开发公司就上述位于安岳县岳阳镇解放街门市2个、住房（约400平方米）签订了拆迁还房协议，共计还给张碧华三套住房、两个门市。房屋的相关手续由胡德明在办理，但胡德明未经异议人的同意，擅自将所还房产登记在胡德明名下，后又将所还房产进行了抵押登记，异议人对此毫不知情，故提出执行异议。本院查明：位于安岳县岳阳镇北坝的房产登记在胡德明名下，于2016年6月3日为被执行人江游在四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年9月，安岳县人民法院的（2018）川2021民初4070号民事判决书判决主文第二项载明：“被告江游逾期不履行本判决第一项义务，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城区支行则以抵押的登记在胡德明名下的位于安岳县岳阳镇北坝的两套房产折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿”。2020年5月20日，本院以（2020）川2021执742号执行裁定书将上述房产予以查封，查封期限为3年。张碧华与胡德明原系夫妻，1998年经四川省安岳县人民法院（1999）安民初字第5号调解书调解离婚，调解书中就夫妻共同财产作出了约定，即位于安岳县岳阳镇解放街的门市2个、住房（约400平方米）等，属于胡德明应享有的部分，胡德明自愿赠与张碧华所有。本院认为，本案所争议的是异议人张碧华享有的权利是否能够排除执行。张碧华提出异议的房产已为生效法律文书安岳县人民法院的（2018）川2021民初4070号民事判决书确认登记在胡德明名下。故异议人张碧华享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）张碧华的异议请求。异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郭助中审 判 员 刘盛彬审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十四日法官助理 谢明洋书 记 员 张 慧
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初379号 原告：浙江叶力机械制造有限公司。 法定代表人：王存洪。 委托诉讼代理人：张纯灿。 委托诉讼代理人：孙雪梅。 被告：宁波新欣海天电炉有限公司。 法定代表人：葛政华。 委托诉讼代理人：邹宁江。 原告浙江叶力机械制造有限公司与被告宁波新欣海天电炉有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年1月21日向本院起诉，变更后的诉讼请求为：1.要求被告退还货款193000元，赔偿损失90000元，及支付逾期利息。2.本案的诉讼费由被告承担。本院于受理后，依法于2020年4月9日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江叶力机械制造有限公司的委托诉讼代理人张纯灿、孙雪梅、被告宁波新欣海天电炉有限公司的委托诉讼代理人邹宁江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月3日，原、被告签订一份《工业品定购合同》，由原告浙江叶力机械制造有限公司到被告宁波新欣海天电炉有限公司处定购5T铜壳液压炉（包括液压站）1只，合同约定货款193000元，结算方式：预付款30%,提货时付清等条款，合同书被告方签名人为葛某甲。合同签订后，2018年9月4日，被告宁波新欣海天电炉有限公司财务向原告浙江叶力机械制造有限公司出具收到59487元预收款收据一份及葛某乙签名收到二份银行承兑汇票计130000元。由于原告浙江叶力机械制造有限公司在液压炉使用过程上，引起漏炉爆炸，2018年12月29日，原告浙江叶力机械制造有限公司与被告宁波新欣海天电炉有限公司达成协议一份，协议主要内容为，被告同意尽快修复损坏的电炉（原告将电炉送达被告后七日内修复交付原告），并将电炉价格从193000元下浮到103000元，在已收货款中退还原告90000元人民币，此次爆炸造成第三方的一切损失由原告自行负责和解决，与被告无关等，该协议被告方签名人为葛某甲。之后，被告即未退还90000元货款也没有修复好损坏的液压炉。 本院认为，庭审中，被告辩解上述的《工业品定购合同》和协议书无被告方的盖章，均是葛某甲个人签名，葛某甲不是公司人员，本案的纠纷与被告无关。但从原告与葛某乙2018年9月3日微信聊天平台中，葛某乙说明葛某甲是老板娘，并在微信中发送一份被告公司盖章的《工业品定购合同》，葛某甲也是被告方作为专利人的钢壳炉发明人之一，且被告向原告出具收到59487元预收款收据一份，被告方的实际行为也履行了合同，应视为葛某甲作为被告代理人与原告签订的《工业品定购合同》合法、有效，本院对被告辩解不予采信。由于被告方产品在使用中发生漏炉爆炸造成损失，葛某甲与原告达成协议也符合实际情况，但被告方未按协议退还90000元货款也没有修复好损坏的液压炉，有违诚信原则，现原告要求解除合同，退还货款193000及赔偿损失90000元的诉讼请求，本院予以支持。 本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《工业品定购合同》。 二、被告宁波新欣海天电炉有限公司退还原告浙江叶力机械制造有限公司货款193000元，并赔偿损失90000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、原告浙江叶力机械制造有限公司返还被告宁波新欣海天电炉有限公司5T铜壳液压炉（包括液压站）1只，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告浙江叶力机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，由被告被告宁波新欣海天电炉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1810号原告：刘亚杰，女，1974年7月5日生，汉族，住潍城区。委托代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。被告：李松涛，男，1987年6月28日生，汉族，住莱州市。原告刘亚杰诉被告李松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年6月28日，原告刘亚杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘亚杰撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘亚杰负担。审 判 长  李 华二〇二〇年六月二十八日代书记员  李帅帅
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初29号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人谢林江（曾用名谢建军），男，1990年6月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，务工人员，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2019年4月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，于2019年5月6日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，于2020年1月16日被本院决定取保候审。 辩护人徐战英，四川蜀仁律师事务所律师。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人谢林江犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员胡彪出庭支持公诉，被告人谢林江及其辩护人徐战英到庭参加诉讼。2020年4月10日，绵阳市涪城区人民检察院建议对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理。2020年5月9日，绵阳市涪城区人民检察院建议对本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月24日20时许，被告人谢林江驾驶其父所有的川Ｂ×××××白色陆虎牌越野车回家途中，在与婚外情人赵某手机通话时听见赵某与其前男友杜某（男，38岁，本案被害人）争吵，遂驾车到绵阳市涪城区“壹露阳光洗脚房”找赵某，未果后驾车至临园路西段“仙然居酒店”楼下看见杜某和赵某一起坐在花台边，遂对杜某心生怨恨，即驾车朝二人撞去，致二人腿部受伤。经鉴定，杜某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，谢林江明知他人报案而在现场等待，并如实供述了本案的犯罪事实。 另查明，受害人杜某受伤后于2019年4月24日进入绵阳市中医医院救治，于2019年8月14日出院，期间产生医疗费用共计143416.72元均由被告人谢林江及其家属支付。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，对公诉机关指控的罪名亦无异议，且有户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书、吸毒检测、住院病历等书证、证人赵某、蔡某等人的证言、被害人杜某的陈述、被告人谢林江的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢林江故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控谢林江犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。谢林江在案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。谢林江的辩护人所提谢林江具有自首情节、无犯罪前科、认罪悔罪态度好，积极支付被害人医疗费用，可从轻或减轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。此案系因谢林江与其婚外情人感情纠葛引发，谢林江在闹市区开车撞人致一人重伤，社会影响恶劣，谢林江虽已支付被害人医疗费用，但未赔偿被害人其他损失也未取得被害人谅解，不宜对谢林江宣告缓刑。谢林江的辩护人所提谢林江主观恶性小、可以适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。谢林江自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑三年，量刑建议适当，本院予以采纳，但对公诉机关建议缓刑的意见不予采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人谢林江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵12日，即自2020年6月5日起至2023年5月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  富 尧 人民陪审员  余春花 人民陪审员  易有洪 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  任红俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人舒服和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1030号申请人:郭楷峰，男，汉族，1991年10月29日生，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。申请人郭楷峰与被执行人松原市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月9日作出了(2019)吉0702民初4873号民事判决书，内该判决发生法律效力后，申请执行人郭楷峰向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的房产情况。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年六月二十日书记员  牛天龙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1160号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：于德祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地山东省莱阳市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于德祥在银行其账户内存款290000元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于德祥在银行其账户内存款290000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1970元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6467号之一 申请执行人东莞市石龙镇工业总公司,住所地：东莞市石龙镇新城市中心政府大院三楼。统一社会信用代码：91441900190379209X。 法定代表人林春华。 委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人郭浩鹏，广东砝码律师事务所实习律师。 被执行人河合光学（东莞）有限公司，住所地：东莞市石龙镇西湖区石龙信息产业园区11号，统一社会信用代码：91441900738598010E。 法定代表人：金哲。 被执行人金哲，男，1964年1月19日出生，朝鲜族，住长春市南关区。 申请执行人东莞市石龙镇工业总公司根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初30446号民事调解书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人河合光学（东莞）有限公司、金哲应向申请执行人东莞市石龙镇工业总公司支付2018年9月至2019年9月期间的租金516120元、违约金516120元、电费142461.41元，并承担诉讼费11527.83元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人河合光学（东莞）有限公司、金哲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款可供执行。（二）本院发函至被执行人金哲户籍基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）经本院核实，被执行人河合光学（东莞）有限公司已停止经营，且其名下机器设备已由本院另案处置完毕【处置案号：（2019）粤1971执26922号】。（四）对上述查明的财产，已扣划被执行人金哲银行存款556.9元，其中转执行费50元，剩余506.9元已汇至申请执行人指定的银行账户。除上述已处理的财产外，其余未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，限制其消费。 本院于2020年5月29日向申请执行人东莞市石龙镇工业总公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6467号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  何佩诗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12482号之二申请执行人赵甲申，男，1958年5月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人张留妮，女，1959年9月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人赵某1，女，2010年4月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人赵某2，女，2014年11月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人朱彦杰，女，1988年11月19日出生，汉族，住河南省尉氏县，系赵某1、赵某2的母亲。被执行人河南省郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会，地址河南省郑州市金水区天明路82号。统一社会信用代码54410105793220934N。法定代表人王文杰。被执行人郑州市管城区诚鑫建筑维修工程部，经营场所郑州市管城区港湾路2号4号楼4单元11层西户。统一社会信用代码92410104MA41ENPDX2。经营者李全振。赵甲申、张留妮、朱彦杰、赵某1、赵某2申请执行河南省郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会、郑州市管城区诚鑫建筑维修工程部生命权纠纷一案，本案在审理过程中，依据申请人赵甲申、张留妮、朱彦杰、赵某1、赵某2的保全申请，本院作出（2019）豫0105执保4472号民事裁定书，将郑州市管城区诚鑫建筑维修工程部经营者李全振名下位于郑州市管城回族区二里岗东街71号4号楼2单元6层23号（产权证号：15××74）房产的保全查封，后本院作出(2018)豫0105民初24597号民事判决书已经发生法律效力。郑州市管城区诚鑫建筑维修工程部至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵甲申、张留妮、朱彦杰、赵某1、赵某2于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，双方自行达成和解协议并履行完毕，没有继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对郑州市管城区诚鑫建筑维修工程部经营者李全振名下位于郑州市管城回族区二里岗东街71号4号楼2单元6层23号（产权证号：15××74）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年六月二十八日书记员 张少岑河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执12482号之二郑州市自然资源和规划局：赵甲申、张留妮、朱彦杰、赵某1、赵某2申请执行河南省郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会、郑州市管城区诚鑫建筑维修工程部生命权纠纷一案，本院作出(2018)豫0105民初24597号民事判决书已经发生法律效力。郑州市管城区诚鑫建筑维修工程部至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵甲申、张留妮、朱彦杰、赵某1、赵某2于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对郑州市管城区诚鑫建筑维修工程部经营者李全振名下位于郑州市管城回族区二里岗东街71号4号楼2单元6层23号（产权证号：15××74）房产的查封。附：执行裁定书一份。二〇二〇年月日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0116执139号申请执行人：胡必松，男，1975年2月13日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：贡余英，男，1976年7月8日，汉族，住南京市六合区。申请执行人胡必松与被执行人贡余英借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的（2019）苏0116民初7489号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告贡余英于本判决生效之日起十日内给付原告胡必松金属配件款127165元及利息（其中26857元自2017年7月5日起算，剩余的100308元自2019年1月26日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2020年6月8日与申请执行人约谈，告知目前处置财产查控情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人贡余英无银行存款可供执行。2、车辆登记信息：被执行人贡余英名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人贡余英名下无房产。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初7489号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年六月九日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1386号原告：赵占刚，男，汉族，住威海市文登区。被告：陈涛，男，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现下落不明。原告赵占刚与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占刚到庭参加诉讼。被告陈涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵占刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15600元。事实和理由：被告陈涛于2015年6月份向原告借款50600元，于2017年6月20日还款30000元，于2017年10月7日还款5000元，余款15600元至今未付。陈涛未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。赵占刚为证实其主张，向本院提交了微信聊天记录截图三张，原告称该截图是原告与被告（微信名：执子之手@）及被告的一位女性朋友（微信名：心向阳光）的微信聊天内容，其中一份微信聊天中被告（微信名：执子之手@）称等过年将剩余的钱给原告解决。另外一份微信聊天中原告向被告的朋友（微信名：心向阳光）询问“怎给我转账三万块钱，怎显示你的名字？”，被告的朋友回答“你好当时从五那里借的，他们转我这来又转给你的”。原告另提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细显示王坤（账号62×××48）于2017年6月20日向赵占刚转账30000元；2017年10月7日，账号33×××67通过支付宝向赵占刚转账5000元。庭审中，赵占刚陈述其与陈涛原均在泰安化工机械厂工作，陈涛以需要资金周转为由向其借款，赵占刚借了朋友的钱给陈涛。原告提交了陈东风的证人证言一份，证言称：“2015年夏天六月份在威海经区新都小区，赵占刚给陈涛现金50600元，用于家庭小额理财，陈涛未给赵占刚打欠条，原因可以随时退出，退还全部现金，我陈东风可以作证，以上说得都是事实。陈东风（按手印）189××××9570”，该证人未出庭。诉讼中，原告申请本院调取威海市经区凤林派出所的出警记录，凤林派出所出具了“接处警登记表”一份，报警内容为“举报传销，报警人也参与其中，给其上家陈涛5万元，后不打算干了，找陈涛要钱不给遂举报”，处警情况为“双方要求自行协商”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在被告未到庭的情况下，原告未进一步提交证据证实两份微信聊天记录中对方的身份。原告提交的中国建设银行账户明细虽有转账记录，但不足以证明与原告主张的案涉借款有关联。故原告提交微信聊天记录及银行交易明细，本院不予采信。证人自书内容主观性较强，不具有证据效力，对证人证言本院不予采信。威海市经区凤林派出所出具的“接处警登记表”记载款项涉及传销，与原告在庭审中陈述的借款用途及证人证言中所称的借款用途均不一致，且原告未做出合理解释，因此不能充分证实原被告之间存在借款事实。综合分析上述证据，本院认为原告提交的证据不足以证实原、被告之间的借款事实，更无法确定具体的借款数额。对于原告主张被告偿还15600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。陈涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告赵占刚的诉讼请求。案件受理费190元，由原告赵占刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于军涛人民陪审员  徐国军人民陪审员  曲新华二〇二〇年六月三十日书 记 员  于赛丽
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执1140号之一   申请执行人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。   被执行人：牛强国，男，1980年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。   本院在执行陕西盛泰祥科工贸有限公司与牛强国追偿权纠纷一案过程中，申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司以双方当事人已达成执行和解为由，书面申请撤销（2020）陕0104执1140号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执1140号案件的执行。   本裁定书送达后立即发生法律效力。     审 判 员  杨繁     二Ｏ二Ｏ年六月三日      书 记 员  聂欣童
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执372号之一申请执行人：郭建明，男，1982年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：郭桂英，女，1983年7月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：郭候媚，男，1956年1月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人郭建明与被执行人郭桂英、郭候媚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1097号民事判决书及申请人的申请于2020年4月2日立案执行。申请执行人郭建明要求二被执行人清偿借款本金15万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3300.00元、公告费600.00元。被执行人依法应当承担执行费2150.00元。在执行过程中，1.本院通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年6月19因被执行人郭桂英、郭无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.本院委托内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院调查郭桂英不动产登记信息,包括房屋基本信息、法院查封信息、贷款抵押信息，发现二被执行人名下无财产登记信息。6.本院向陕西省府谷县新民镇高山村郭家石畔自然村调查二被执行人名下财产情况，该村村长郭海军协助了本院的调查，发现被执行人名下无财产。6.本院于2020年6月19日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。7.上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过短信、电话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方释明被执行人的财产情况，申请执行人方未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月十九日书记员  韩继伟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初721号原告：刘换清。被告：王国波。原告刘换清与被告王国波离婚纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王秀芬二〇二〇年六月十日书记员  杨盛双
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初300号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人周轶，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。曾因酒后驾驶机动车，于2017年10月26日连云港市公安局交警支队海州二大队决定暂扣驾证六个月。被告人周轶因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被连云港市公安局直属分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2020）168号起诉书指控被告人周轶犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人周轶到庭参加了诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年12月12日15时25分，被告人周轶酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至连云港市交通运输管理局南门，被执勤民警查获。经鉴定，周轶血液中乙醇含量为196mg/100ml。连云港市海州区人民检察院认为，被告人周轶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周轶归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人周轶判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。被告人周轶对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周轶醉酒后在道路上驾驶机动车，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周轶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周轶曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，酌情予以从重处罚。被告人周轶归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周轶自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周轶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年六月九日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5341号原告：山东泰祥律师事务所，住所地济南市。负责人:郑琳，主任。被告：辽宁正南房地产开发有限公司，住所地铁岭市。法定代表人：代文旗，执行董事。原告山东泰祥律师事务所与被告辽宁正南房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告山东泰祥律师事务所向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁正南房地产开发有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东泰祥律师事务所撤诉。案件受理费2246元，由原告山东泰祥律师事务所负担。审判员 宁 爽二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓菲
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行审22号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路。法定代表人李德耀，职务局长。委托代理人王郁,郑州航空港区劳动监察大队工作人员。委托代理人刘娇龙,郑州航空港区劳动监察大队工作人员。被执行人河南十里一亭科技有限公司，住所地郑州航空港区台湾科技园。法定代表人王彬彬，职务经理。申请执行人郑州市人力资源和社会保障局于2020年6月2日向本院申请强制执行郑航人社监察理决字[2019]第0001号行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年10月17日对被执行人河南十里一亭科技有限公司作出郑航人社监察理决字[2019]第0001号行政处理决定。处理决定主要内容如下：“我局于2019年8月5日对河南十里一亭科技有限公司拖欠工资一事立案调查，并于2019年8月8日依法对该单位下达劳动保障限期整改指令书(郑航人社监察令字[2019]第0015号)，责令你单位在2019年8月20日前支付马丰雷等4人工资共计91543元，你单逾期未改正。以上违法行为有河南十里一亭科技有限公司法人询问笔录等证据为证。我局于2019年9月5日向你单位依法送达劳动保障监察行政处理事先告知书，你单位在规定限期内未提出陈述、申辩及听证申请。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项、《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项的规定，现对你单位做出如下行政处理决定:自收到本行政处理决定书之日起10日支付马丰雷等4人的工资共计91543元。拒不履行本行政处理决定的，将依据《劳动保障监察条例》第十条第一款第(三)项规定处2000元以上2万元以下的罚款。”该决定书于2019年10月17日直接送达被执行人。被执行人逾期未履行。申请执行人于2020年4月27日作出郑航人社监察催字[2020]第0001号郑州市人力资源和社会保障局劳动保障监察催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑航人社监察理决字[2019]第0001号《郑州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2020年4月27日直接送达被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对河南十里一亭科技有限公司支付马丰雷等4名劳动者工资91543元（杨晓帆工资为26931元；薛增慧工资为22971元；马丰雷工资为28820元；张彬工资为12821元）进行强制执行。本院认为，申请执行人郑州市人力资源和社会保障局于2019年10月17日作出对被执行人河南十里一亭科技有限公司的郑航人社监察理决字[2019]第0001号行政处理决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局作出的郑航人社监察理决字[2019]第0001号行政处理决定中对被执行人河南十里一亭科技有限公司支付马丰雷等4名劳动者工资91543元,其中马丰雷工资为28820元；杨晓帆工资为26931元；薛增慧工资为22971元；张彬工资为12821元的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇二〇年六月二十三日书记员 陈泊铮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3865号原告：师子秋，女，1984年8月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路3号院三区12号楼7层3单元723，统一社会信用代码911101136684483230。法定代表人：曲关锁，总经理。委托诉讼代理人：王宝泉，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省，北京和信世纪房地产经纪有限公司经理，现住北京市顺义区。原告师子秋与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司（以下简称和信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师子秋到庭参与诉讼，被告和信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告师子秋向本院提出诉讼请求：1．判令解除我方与被告签订的《北京市房屋租赁委托合同》(以下简称《合同》)；2．判决被告根据《合同》的约定按照每月1900元标准向原告给付2019年11月21日至2020年5月20日欠付的房屋租金11400元；3．判令被告赔付一个季度的房租5700元作为经济损失；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2019年5月11日签署了《合同》,之前双方已经签过一次房屋租赁委托合同，此次为续约。合同第四条约定,原告将位于北京市顺义区×镇×路×号院×区×号楼×单元v号的房屋出租给被告,租金标准为1900元/月，按季度支付租金，每季度租金支付时间分别为:2019年5月21日、2019年8月21日、2019年11月21日、2020年2月21日,委托期限为1年．被告在按期支付部分租金后,于2019年11月起再也没有支付租金,经原告多次催告,仍拒绝支付,严重损害了原告的利益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,诉至贵院,望判如所请。被告和信公司经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，师子秋（委托方、甲方）与和信公司（受托方、乙方）签订了《合同》，约定内容如下：第一条房屋基本情况，该房屋坐落于北京市顺义区×区×-×-×（以下简称涉诉房屋）；第三条出租委托期限，（一）出租委托期自2019年5月21日至2020年5月21日，共计1年。（二）甲方应于2019年5月11日前将房屋交付给乙方。第四条租金、佣金，（一）租金标准，1900元／月，按季缴费，具体付款日期：第一年租金标准为1900元／月，按季度缴付。第一次2019年5月21日5700元，第二次2019年8月21日5700元，第三次2019年11月21日5700元，第四次2020年2月21日5700元。第八条合同的解除，（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1．未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由。第九条违约责任，（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。经原告确认，《合同》签订后，和信公司通过王宝泉的个人微信账户向师子秋的微信账户转账以支付租金。按照《合同》约定，和信公司应在2019年11月21日支付该日至2020年2月21日的下一季度租金5700元，和信公司一直未向师子秋支付。本院于2020年1月6日向被告和信公司送达了民事起诉书等诉讼材料。另，原告称与租客签订房屋租赁协议，双方约定于2020年5月21日起原告将涉诉房屋直接租赁给租客。上述事实，有庭审笔录、《北京市房屋租赁委托合同》、房屋所有权证、微信转账记录、《北京市房屋租赁合同》等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告和信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《合同》系师子秋与和信公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故师子秋与和信公司均应按照该《合同》履行。结合庭审陈述，本院认为双方之间的法律关系系房屋租赁关系。和信公司逾期支付租金，根据《合同》第八条第（四）款第1项，和信公司已构成违约，师子秋起诉要求解除《合同》具有事实和法律依据，和信公司领取本案民事起诉书之日即其收到师子秋的解除通知之日，故本院认为双方之间的《合同》于2020年1月6日解除，和信公司应向师子秋支付解除合同前应付的租金，本院对于师子秋主张的自2019年11月21日至2020年1月6日欠付的租金2913．3元予以支持。由于2020年1月7日至2020年5月20日和信公司实际间接占有涉诉房屋，故本院认为和信公司应向师子秋支付自2020年1月7日始至2020年5月20日止的占有使用费8423．3元。关于原告主张的经济损失，原告称已与租客签订房屋租赁协议，约定于2020年5月21日起原告将涉诉房屋直接租赁给租客，涉诉房屋未经空置，故本院对原告主张的经济损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告师子秋与被告北京和信世纪房地产经纪有限公司于二〇一九年五月十一日签订的《北京市房屋租赁委托合同》于二〇二〇年一月六日解除；二、被告北京和信世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告师子秋租金二千九百一十三元三角以及自二〇二〇年一月七日始至二〇二〇年五月二十日止的房屋占有使用费八千四百二十三元三角;三、驳回原告师子秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十四元，由原告师子秋负担三十八元（已交纳），由被告北京和信世纪房地产经纪有限公司负担七十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，于本判决生效之日起七日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年六月十日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初228号 原告：吕红苗，女，1975年10月25日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市隆兴中路111号，社会统一信用代码91130605798447425M。 法定代表人：王雪江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：魏斌，该公司职工。 原告吕红苗与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红苗委托诉讼代理人黄志军、被告中华联合保定支公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕红苗向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计人民币1万元（暂定），在审理中变更该项诉讼请求为106195元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日在沧榆高速保定方向阜平西停车场区，原告司机王喜兵驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××半挂车先与陈庆宽驾驶津Ｃ×××××／津Ｃ×××××半挂车发生刮擦碰撞，后又与***驾驶津Ｃ×××××／ＤＫ186挂半挂车发生追尾碰撞事故，造成三车损坏无人员受伤的事故。经阜平高速交警大队认定王喜兵负事故全部责任，陈庆宽、***无责任。原告所有的事故车辆在被告中华联合保定支公司处投有保险，本次事故发生在保险期内，为此，原告诉至法院请求法院判如所请。 中华联合保定分公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，原告赔偿三者车辆应当符合保险法的规定，否则请求驳回对该部分的诉讼请求；关于投保车辆的车辆损失应当具有增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据，同时申请复勘车辆，没有上述证据其公司申请对上述损失进行重新鉴定，请法庭予以准许。 本院认为，中华联合保定分公司承认吕红苗在本案中主张的事故及投保事实，故对吕红苗主张的事故及投保事实予以确认。本案保险合同的签订系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依约履行。经过庭审举证、质证，本院确定原告损失情况如下： 1、车辆损失88195元，由原告申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，本院依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。被告中华联合保定支公司虽有异议，但未向本院提交证据支持其主张，对其辩论意见依法不予采纳； 2、施救费本院根据施救里程及施救手段等因素，酌定5000元。结合事故车辆受损需施救情况，本院对其真实性予以确定，但数额过高，本院予以调整； 3、鉴定费7500元系为确定原告车辆损失程度而支出的必要费用，应由被告中华联合保定分公司承担； 4、三者损失1500元，由收款人***、陈庆宽，付款人王喜兵签字认可，由阜平县交警大队作为主持调解并出具“道路交通事故损害赔偿凭证”为据，证据充分，应予认定。 以上损失合计102195元，未超出保险限额，依法由被告中华联合保定分公司在保险限额内赔付。为维护双方当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在保险限额内向原告吕红苗支付赔偿款102195元； （上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号） 二、驳回原告吕红苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 郑建林 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘建美 书 记 员 张拴茹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3040号原告：陈杰，男，1973年10月1日生，汉族，住睢宁县。被告：赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：李勇，男，1988年6月8日生，汉族，住邳州市。被告：李强，男，1969年8月17日生，汉族，住邳州市。被告：李颜成，男，1991年7月6日生，汉族，住邳州市新城区。被告：赵海洋，男，1970年4月8日生，汉族，住邳州市。被告：赵煜，男，1976年2月6日生，汉族，住邳州市。原告陈杰与被告赵以雷、李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈杰、被告赵以雷的委托诉讼代理人梁化松到庭参加诉讼，被告李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金3万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李建军因经营需要多次向原告借款，经原告多次催要，李建军仅归还部分借款。2016年1月20日被告赵以雷、李勇自愿加入该笔债务并向原告出具还款计划书一份。约定自2017年12月30日前开始分四期偿还借款。如未按照约定偿还借款，承担违约责任。其余被告对上述借款承担连带责任保证。时至今日，经原告多次催要被告分文未还。为维护原告合法权益不受侵害，特具此状诉至贵院，请依法裁处！被告赵以雷辩称：一、签订还款计划书属实。赵以雷和李建军2014年涉嫌非法吸收公众存款罪被立案查处，为了取得出借人的谅解判缓刑给出借人写的还款计划书，赵以雷在甲方即还款方签的名。二、该笔借款没有实际发生，赵以雷不应该承担偿还义务。赵以雷没有参与借款过程，也没有使用该笔借款，对借款的用途、去向均不知情。对涉及刑事案件里受害人的所有借款，赵以雷都没有参与。原告出借钱时均是和李建军商谈具体事宜，是李建军让会计给出具的收据，收据上面李建军给签名。借款到期后，原告均是向李建军要款，也是李建军偿还部分借款本息。以上事实，有原告在公安机关的询问笔录中陈述予以证实。三、赵以雷和李建军因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，由邳州市人民法院2016年1月22日作出(2015)邳刑二初字第0228号刑事判决书，判决在案。本案借款包含在刑事案件中，应由司法机关依法追缴，不能单独提起诉讼。综上所述，请法院依法驳回原告对赵以雷的诉请.被告李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：借款人李建军向原告借款4万元。2016年1月20日被告赵以雷、李勇自愿加入该笔债务并向原告出具还款计划书一份，李强、李颜成、赵海洋、赵煜签字担保，约定欠原告借款本金4万元，当日还款20%即8000元，余款自2017年起至2020年止，每年12月30日前偿还8000元，后李勇继续还款4000元，尚欠28000元未付。另查明，2009年李建军、赵以雷在未经批准的情况下，在邳州市合伙设立了“邳州市霖都贷款抵押公司”，后更名为“邳州市德联抵押贷款信息咨询服务有限公司”。被告人李建军负责经营，以高息为诱饵，通过口口相传的方式，向社会公众王学中、咸学田、何胜科、陈杰、周怀业、李仲全等20余人非法吸收资金，至2012年底，共非法吸收资金978870元。所吸资金均被高息放贷给他人使用。2015年5月25日李建军、赵以雷犯非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉，在审理期间，李建军、赵以雷的亲属及被告赵以雷等人经过协商与在案集资参与人于2016年1月20日达成分期还款协议，并已经首期还款20％，在案集资参与人对二被告人的行为予以谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。2016年1月22日邳州市人民法院作出（2015）邳邢二初字第0228号刑事判决书，判决如下：一、被告人李建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）二、被告人赵以雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）三、责令被告人李建军、赵以雷退赔非法吸收的公众存款，返还集资参与人。再查明，原告陈杰自认未向各担保人主张还款。本院认为，被告赵以雷自认签订还款计划书属实但否认借款与其有关，但被告赵以雷、李勇向原告出具还款计划书，应为自愿加入该笔债务，李强、李颜成、赵海洋、赵煜签字担保，双方之间债权债务关系成立，且合法有效，现各被告未按约定履行义务，原告要求被告赵以雷偿还全部债务本院予以支持。被告李强、李颜成、赵海洋、赵煜作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。但就第一笔分期款项余款4000元，已过保证期限，各保证人就该款项不应再承担保证责任。依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵以雷、李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款本金28000元。二、被告李强、李颜成、赵海洋、赵煜对被告赵以雷、李勇上述债务中的24000元承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元由被告赵以雷、李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜负担800元，原告陈杰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  于俊玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王琴文
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初190号原告：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市天津北路6号，统一社会信用代码91371100737213270C。负责人：杨永国，该行行长。委托诉讼代理人：刘肇洋，该行工作人员。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：高森，男，1990年11月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行（以下简称工行日照开发区支行）与被告高森信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行日照开发区支行的委托诉讼代理人刘肇洋、程刚到庭参加诉讼。被告高森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行日照开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支款37978.37元，利息与违约金计至还款日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告高森在原告处申请办理卡号为62×××71的牡丹贷记卡一张。后被告用上述信用卡透支消费，截止2019年10月12，累计拖欠透支款37978.37元。经原告催要拒不还款。被告高森未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告高森向原告申请办理工银信用卡，在原告出具的工银信用卡申请表（个人卡）中填写其个人、单位及联系人信息等，并在申请表“申请人申明及签名”处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在“主卡申请人签名”处签名确认。该申请表背面还印有“中国工商银行牡丹信用卡章程”及“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”的格式条款。“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”中有如下内容：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前归还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”原告向被告发放卡号为62×××71的“牡丹贷记卡”后，被告开卡并使用该卡进行消费。被告使用该卡期间，多次对透支的款项采用分期方式付款。被告自2019年6月逾期还款。至2019年10月12日，被告尚欠原告透支款本金34549元、手续费2335元、利息290.91元、滞纳金803.46元。本院认为，被告高森向原告领取信用卡，实际开卡并使用，故原、被告之间信用卡领用合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照中国工商银行牡丹信用卡章程规定履行各自义务，原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，被告应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款。被告刘世刚超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。截至2019年10月12日，被告尚欠原告透支款本金34549元、手续费2335元、利息290.91元、滞纳金803.46元，事实证据，证据充分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告高森于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司日照开发区支行偿还信用卡透支款37978.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计付至实际还款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，公告费260元，均由被告高森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  刘泽国人民陪审员  刘加栋二〇二〇年六月二十八日法官助理秦子茜书记员丁文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2046号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人周国华，男，1976年7月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院移送执行的周国华罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初517号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周国华没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月11日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周国华的财产进行了查证：经查，被执行人周国华名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4288号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：郝志苹，46岁，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郝志苹物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十七日书记员  范佳
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1501号原告：于香，女，1971年2月21日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 被告：章彦波，男，1989年6月4日出生，汉族，住河间市。 被告：陈敬华，女，1992年12月1日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：尚曙光，河北至威律师事务所律师。 原告于香与被告章彦波、陈敬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于香、被告章彦波、被告陈敬华及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于香向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还欠款70000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年期间被告曾向我借款10万元。后偿还部分。尚欠7万元，2019年5月24日，被告为我出具一张欠条，二被告均在欠条上签字。但事后经多次催要。被告却总以各和理由拒不偿还。 原告为证实自己的主张提交了被告章彦波、陈敬华签字的欠条一份，内容为：陈敬华借于香人民币柒万元正，2019.5.24日，章彦波、陈敬华。 被告章彦波、陈敬华辩称：二被告借于香的10万元借款已全部偿还，不再欠于香的欠款。对于2019年5月24日的借条，被告需要对事实经过进行说明，因于香2018年将款借给二被告时没有书写欠条，所以2019年5月24日于香和温爱群将二被告叫到于香家的家中，拿出事先写好的两张欠条，让二被告在上面签上名字，二被告出于对于香和温爱群的信任，并且当时被告章彦波的家属生病住院，二被告急于探视，所以二被告在没有与于香和温爱群对账的情况下签署了这张欠条。实际情况是2019年5月24日之前已偿还于香款69500元，书写借条后偿还36500元。 被告为证实自己的主张提交了加盖财付通支付科技有限公司业务凭证专用章的陈敬华的微信支付交易明细证明一份，证明陈敬华通过微信还款时间及数额，分别是：2019年1月23日还款10000元、2019年2月3日还款6000元、2019年2月21日还款2000元、2019年3月3日还款17000元、2019年4月3日还款两笔分别是1000元和23500元、2019年5月18日还款10000元、2019年5月24日还款14400元、2019年7月19日还款10000元、2019年7月24日还款5000元、2019年8月1日还款5600元，2019年11月21日还款1500元。 经庭审质证，被告章彦波、陈敬华对原告提交的欠条真实性无异议，但该欠条数额有误。被告不能提供反正进行作证，该欠条具有真实性、合法性、关联性，予以认定。原告对被告提供的微信交易记录有异议，不能证明是被告与原告的交易。微信支付交易明细是腾讯公司旗下的财付通科技公司为微信使用人用于诉讼而出具的证明材料，具有客观真实性、合法性、关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告章彦波、陈敬华系夫妻关系，二被告2018年向原告借现金100000元，未出具借据。2019年5月24日被告陈敬华、章彦波给原告出具了本人签字的欠条一份，陈敬华借于香人民币柒万元正。欠条中除二被告的签字“章彦波、陈敬华”外，其余内容均为他人温爱群代书。被告陈敬华通过微信转账偿还原告于香十二笔借款，分别是：2019年1月23日还款10000元、2019年2月3日还款6000元、2019年2月21日还款2000元、2019年3月3日还款17000元、2019年4月3日还款两笔分别是1000元和23500元、2019年5月18日还款10000元、2019年5月24日还款14400元、2019年7月19日还款10000元、2019年7月24日还款5000元、2019年8月1日还款5600元，2019年11月21日还款1500元，以上还款均通过微信转账转入原告于香微信账号。 本院认为，原、被告之间的借款行为发生时间在2019年5月24日之前，已偿还原告83900元。被告章彦波、陈敬华给原告出具的欠条时，二被告认可至2019年5月24日欠原告借款数额为70000元，出具欠条认定形成新的债权凭证。2019年5月24日之后二被告共计偿还原告借款22100元，二被告欠原告的借款数额应为70000元-22100元=47900元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”二被告对所欠原告的借款47900元属夫妻共同债务，二被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告章彦波、陈敬华自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告于香借款本金人民币47900元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费775元由原告于香负担245元，被告章彦波、陈敬华负担530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨希果 二〇二〇年六月三十日 书记员  张雪芹
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执恢83号 申请执行人李奎，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人王世勇，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人李奎与被执行人王世勇买卖合同纠纷一案，申请执行人李奎依据已经发生法律效力的（20119）川0112民初1395号民事调解书，于 2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人王世勇给付本金101 220.00元及逾期利息。 执行中，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人王世勇采取限制消费措施。 经查明，被执行人王世勇无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人王世勇尚欠申请执行人李奎本金101 220.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月八日 书记员 王 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执74号之二 申请执行人临沂市罗庄区华伟民间资本管理有限公司，住所地临沂市罗庄区罗西街道罗四路与双月街交汇西北。 法定代表人：刘涛。 被执行人汤俊红，女，1969年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人密士金，男，1966年5月5日出生，汉族，住住临沂市兰山区。 被执行人密陆琛，女，1994年1月15日出生，汉族，住住临沂市兰山区。 被执行人临沂乐达印刷有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇小潮沂村。 法定代表人密陆琛。 被执行人临沂市罗庄区鑫意彩印厂，住所地临沂市罗庄区盛庄街道侯三岗社区。 法定代表人密士金。 被执行人临沂市衡坤机械有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇小潮沂村。 法定代表人李开金。 被执行人刘桂英，女，1970年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李开金，男，1969年11月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李蓉蓉，女，1993年9月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂市罗庄区华伟民间资本管理有限公司与被执行人汤俊红、密士金、密陆琛、临沂乐达印刷有限公司、临沂市罗庄区鑫意彩印厂、临沂市衡坤机械有限公司、刘桂英、李开金、李蓉蓉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤俊红名下有车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人汤俊红所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。 二、被执行人汤俊红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汤俊红可以使用被查封财产；但因被执行人汤俊红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限：不动产为三年，动产为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周 洪 彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保288号申请人：林香志，男，1948年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人：林纯毅，男，1983年1月3日出生，汉族。申请人林香志根据已经生效的北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初16723号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请保全，请求保全被申请人林纯毅名下价值150万元的财产。本院经审查认为，申请人林香志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人林纯毅银行存款150万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人林香志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年六月十日书记员  方冲
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1162号之一申请执行人：贵某，住上蔡县芦岗办事处工农巷2-6号。被执行人：豆某，住上蔡县百尺乡窦庄村。本院在执行贵某与豆某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人豆某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人豆某在中国邮政储蓄银行6217994910127×××80账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年六月十九日书记员  赵贝贝
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初2190号 原告：谢洁。 委托诉讼代理人：李翔兰。 被告：刘斌。 原告谢洁与被告刘斌退伙纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢洁的委托诉讼代理人李翔兰、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢洁请求本院判令：1.被告刘斌返还投资款100万元，自2010年9月8日起，按月利率20‰支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告刘斌承担。 被告刘斌辩称，原告谢洁的投资款是50万元还是70万元记得不是很清楚了，投资款不能计息；已经返还80多万元，部分款项原告谢洁没有出具收条；承诺书是受胁迫写的；2012年3月6日已经从资小均处转让100万元给原告谢洁，双方债权债务关系已经消灭；本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:1.原告谢洁提供的收条、三份承诺书，被告刘斌对其真实性无异议，主张2019年3月13日的承诺书是受胁迫才出具的，但未提供证据证明，本院对其主张不予采信，本院认定原告谢洁提供的收条、三份承诺书能够作为认定本院事实的依据。2.原告谢洁投资款是多少，被告刘斌庭审中陈述原告谢洁的投资为50万元或70万元，具体数目记不清了，但其在答辩状中认可原告谢洁的投资款为70万元，原告谢洁在起诉状中亦主张投资款为70万元，本院认定原告谢洁的投资款为70万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告刘斌向原告谢洁出具收到80万元的收条（该收条未注明日期）。2009年9月6日，被告刘斌向原告谢洁出具承诺书，其主要内容为：原告谢洁于2008年6月份在永兴县上禾冲煤矿被告刘斌名下自愿投入70万元股份，现自愿退股，作价100万元，于2010年9月7日还清。2011年9月1日，被告刘斌向原告谢洁返还投资款50万元。 2.2011年8月13日，案外人资小均出具承诺书，其主要内容为：“我资小均承诺，暂扣刘斌转让上禾冲煤矿款肆百万元，等相关人和账目算清楚后再全部支付给刘斌。”2012年3月6日，被告刘斌在资小均的承诺书下方注明：“我同意资小均从暂扣我的上禾冲股份转让款肆百万元中划壹百万元给谢洁老板。” 3.2019年3月13日，被告刘斌向原告谢洁出具承诺书，其主要内容为：“本人刘斌自愿承诺将人民法院判决的许桂清的第一笔还款（时间是2019年3月底）全部给谢杰（洁）、徐艳玲、邹运生三人分配，按数额比例。” 本院根据已经查明的事实，将双方当事人的争议焦点概括为以下2方面: 1.原告谢洁的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告谢洁认为，其一直在向被告刘斌催讨投资款，本案未超过诉讼时效并提供了证人贺伟、曹海山的证人证言、被告刘斌于2019年3月13日出具的承诺书等证据予以证明。被告刘斌认为，原告谢洁的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，被告刘斌主张证人贺伟、曹海山的证言中关于催讨投资款的时间的陈述是不真实的，贺伟、曹海山的证言亦没有其他证据予以佐证，本院对证人贺伟、曹海山的证言不予采信，被告刘斌于2019年3月13日出具的承诺书前述已经认定可以作为认定本案事实的依据，该承诺书能够证实被告刘斌愿意偿还投资款，引起诉讼时效中断，自2019年3月13日起重新计算诉讼时效，适用三年的诉讼时效，本案尚未超过诉讼时效。 2.被告刘斌的债务是否已经转移给资小均。原告谢洁认为，被告刘斌的债务未转移给资小均。被告刘斌认为，其已经从资小均暂扣的股份转让款中划100万元给原告谢洁，债务已经转移，其不需要承担返还责任了。本院认为，被告刘斌在2012年3月6日的承诺“我同意资小均从暂扣我的上禾冲股份转让款肆百万元中划壹百万元给谢洁老板”属于第三人代为履行，不是债务转移，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因资小均未履行债务，被告刘斌应向原告谢洁承担违约责任。 本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原告谢洁向被告刘斌投资70万元用于合伙经营上禾冲煤矿，原告谢洁退伙时，双方结算，被告刘斌承诺返还100万元投资款，在被告刘斌返还50万元投资款后，双方再次结算，被告刘斌承诺愿意返还100万元，该承诺是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，双方应遵照履行。原告谢洁请求被告刘斌返还100万元投资款，有事实依据，本院予以支持。至于利息，双方虽然在前期结算时约定了还款日期，但在第二次结算时未约定还款日期，应视为双方对履行日期作了相应变更。因双方未约定还款日期，原告谢洁请求被告刘斌自2010年9月8日起，按月利率20‰支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内返还原告谢洁投资款100万元； 二、驳回原告谢洁其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6,900元，由被告刘斌负担。原告谢洁已预交案件受理费13800元，超出部分6,900元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 52、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1782号侯淑娟、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人侯淑娟与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人侯淑娟20000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十九日
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初1807号原告:张玉勤，男，1955年10月23日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。被告：张庆波，男，1983年1月12日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：薛宏，山东宏臣律师事务所律师。本院在审理张玉勤与张庆波农村土地承包合同纠纷一案中，2020年6月24日，张玉勤向本院提交书面申请，撤回对张庆波的起诉。本院认为，张玉勤的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款项第五项之规定，裁定如下：准许原告张玉勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉勤负担。审判员  孙玲玲二〇二〇年六月二十四日书记员  田 歌
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1915号之一原告：镇江名和沪中木业有限公司，住所地镇江市京口区新民洲临港路400号，统一社会信用代码91321102MA1P5C4E1Q。法定代表人：林庆家，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：上海苒信实业有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层T区221室,统一社会信用代码91310118324716072M。原告镇江名和沪中木业有限公司与被告上海苒信实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告镇江名和沪中木业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江名和沪中木业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江名和沪中木业有限公司撤诉。案件受理费884元(已减半)、保全费807元，合计1691元，由原告镇江名和沪中木业有限公司负担。审判员  孙嘉欣二〇二〇年六月十九日书记员  殷 玥
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初810号原告：赵某，女，1987年11月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：王某，男，1987年10月20日出生，汉族，住泰州市高港区。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告赵某负担。审判员  丁书华二〇二〇年六月一日书记员  张素娴
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初100号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人杨润川，男，1971年11月1日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。曾因犯盗窃罪，于2006年7月21日被舒兰市人民法院判处罚金人民币3,600.00元;曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日被舒兰市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3,000.00元;曾因犯妨害公务罪，于2018年6月6日被舒兰市人民法院判处拘役四个月，犯故意伤害罪被舒兰市人民法院判处有期徒刑十个月，合并决定执行有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人杨润川犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠肺炎疫情的不可抗力的原因，于5月8日中止审理，同年6月9日恢复审理，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员李荣祥担任检察记录，被告人杨润川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日13时许，被告人杨润川酒后无驾驶资格驾驶豫U×黑色×牌小型轿车，沿×大街由南向北行驶，掉头后沿×大街由北向南行驶，当行驶至×路公铁立交桥桥上时，被舒兰市公安局交通管理大队事故中队执勤民警当场查获。民警对其进行呼气式酒精检测，其呼气酒精含量为102mg/100mL。民警当日对其抽取静脉血液送检经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的杨润川静脉血液中检出乙醇，含量为109.92mg/10OmL。公诉机关认为，被告人杨润川在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人杨润川的刑事责任，鉴于被告人杨润川认罪认罚，建议对被告人杨润川判处拘役二个月，并处罚金一千元。被告人杨润川对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨润川构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨润川无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，酌定可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨润川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李东川二〇二〇年六月十日书记员  金 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初391号 原告：周清华，男，1979年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司。住所地：淄博市临淄区牛山路277号。 法定代表人：李守仝。 原告周清华诉被告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告周清华到庭参加诉讼。被告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周清华的诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4万元。 事实与理由：2001年10月27日至2002年7月28日，原告分三次向被告支付优惠后全额总房款141399元用于购买被告于2002年8月20日开发建成的相家生活区19号楼1单元601号住房一套，原告多次找到被告要求协助办理不动产登记手续，但被告到今未给原告办理房屋所有权证。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房认购合同书一份、收款凭证三份、证明一份。本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月20日，原告与被告签订《商品房认购合同书》一份，约定由原告购买被告开发的相家生活区17号楼1单元6楼东户房产。原告依法支付了全部购房款，被告出具了收据。《商品房认购合同书》约定的17号楼现变更为相家生活区19号楼。自涉案房屋交付后，原告在该房屋居住生活至今。嗣后，因被告未通知原告办理房产契证及有关手续，现该房屋未办理不动产登记手续。 本院认为，原、被告双方签订商品房认购合同，系当事人真实意思表示，且并未违反国家法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，双方应按照合同约定依法履行各自义务。原告按照约定支付全部购房款后，被告未按约定通知原告办理不动产过户手续，应承担相应法律责任。因此，原告要求被告办理涉案房产不动产登记手续的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司于本判决生效后十日内协助原告周清华办理位于淄博市临淄区相家生活区19号楼1单元601号不动产权利转移登记手续。 二、驳回原告周清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告淄博市临淄区齐城房地产综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张志红 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  曹雪燕 二〇二〇年六月五日 代理书记员  王 玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初445号原告：张显霞，女，1969年1月6日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟明亮，山东德衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：彭勃，男，1982年5月31日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。原告张显霞诉被告彭勃欠款纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池作庆、迟明亮到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显霞向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款74656元。事实理由：原告加盟被告所成立的馋院项目，后由于被告的馋院项目不履行之前对原告的承诺，存在对消费者的欺诈行为，故原告要求退出该项目并要求被告退款。2019年9月2日，被告同意返还原告会员费、货款、社区加盟费和司机工资共计74656元，并向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今仍未还款。被告彭勃缺席，且未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月至2019年9月2日期间，原告多次通过其微信（微信号×××）向被告微信（微信号×××）转账。2019年9月2日，在原、被告在微信聊天记录中载明：原告称：“彭总我原来借给你，连个凭证都没有”。被告称：“打欠条”。原告称：“我是真不敢在借钱给你了，我感觉我是在赌；你要是有良心可能能把钱给我，你要是这个事真的黄了，我的钱也就完了”。…….原告称：“我原来借给你的钱你给我打个借条”。被告称：“你算个总数，我拍照给你，一样的法律效应”。…….原告称：“总共74656”。被告称：“我一会打欠条给你”。…….原告称：“你先发个照片给我，我先看看”。被告通过微信向原告发送了其出具的欠条及声明照片一张，载明：“今欠张霞退会员费、货款、社区加盟费、司机工资共74656元；张霞跟烟台彭勃商贸有限公司无任何关系；特此声明”。庭审中，针对原告向被告多次转账的原因，原告称其加盟被告所成立的馋院项目，并先后向被告支付会员费、货款、加盟费等费用，后因原告拟退出上述项目，故在原、被告核对款项后由被告出具了金额为74656元的欠条;对此原告向本院提交了与被告的微信聊天记录及原始载体即手机一部、微信转账记录等。诉讼中，本院依据原告的申请向财付通支付科技有限公司调取了微信号×××和×××的实名认证、绑定的银行卡信息及2019年5月至9月期间的交易记录。经查，上述×××和×××微信号实名认证信息即本案原告和本案被告，被告在2019年5月至2019年9月期间通过上述微信号收取了原告转账的款项。至今，被告未向原告偿还2019年9月2日欠条项下的款项。本院确认的上述事实，有微信聊天记录、交易记录、欠条等为凭，还有庭审记录中记载的原告当庭陈述为证，上述证据均经本院审核认证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告通过双方已实名认证的微信号转账及收取款项，被告亦在2019年9月2日通过微信向原告出具了金额为74656元的欠条事实清楚，有微信聊天记录、交易记录及原始载体佐证。现原告请求被告支付欠款74656元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院公告传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭勃于本判决生效之日起十日内偿还原告张显霞欠款74656元。如被告彭勃未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1666元及保全费820元，共计2486元，由被告彭勃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 刘 芸 芳人民陪审员 姜 宗 勇二〇二〇年六月九日书 记 员 曲歌（代）
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初390号 原告：刘某勇，男，1980年4月29日出生。 被告：张某办，男，1980年2月27日出生。 被告谢某，男，1987年5月18日出生。 原告刘某勇与被告张某办、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某勇到庭参加诉讼，被告张某办、谢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某办偿还原告借款本金12000元及截止2020年2月20日的利息4560元，之后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止；2.判令被告谢某对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年7月1日，被告张某办从原告处借走12000元，并当场向原告出具了借条，承诺3个月内偿还，如超期未还按每月5%支付违约金。被告谢某对上述借款及违约金承担连带责任保证。借款到期后，原告向俩被告催讨，俩被告拒绝偿还，并不理睬原告。原告遂向本院起诉。 被告张某办、谢某未到庭应诉。 经审理查明，2018年7月1日，被告张某办从原告处借现金12000元，并当场向原告出具了借条，承诺3个月内偿还，如超期未还按每月5%支付违约金。被告谢某在借条中签担保人对上述借款及违约金承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告向原告借款12000元，被告收到借款后向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法成立的合同受法律保护，并对双方当事人均有约束力。借款到期后，被告未偿还借款，应偿还原告的借款，并承担违约责任。原告要求被告支付从2018年7月1日起至2020年2月20日止的利息4560元，之后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止。因该借款未约定借款期内的利息，只约定了逾期利息，故而利息的起算时间为2018年11月1日，且逾期利率约定为月利率5%，该逾期利息的约定显然高于法律规定，但原告自愿降至月利息2%，符合法律规定，本院予以支持。故算至2020年2月20日的利息为3512元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某办于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某勇贷款本金12000元及计算至2020年2月20日止的利息3512元，之后的利息以12000本金为基数从2020年2月21日起至债务清偿之日止按月利率2%计算； 二、被告谢某对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费214元，由被告张某办、谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋小英 人民陪审员  文 波 人民陪审员  邓志茹 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1400号原告：桂霖栋，男，1995年5月18日出生，朝鲜族，住珲春市。被告：代金利，男，1994年5月13日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告桂霖栋与被告代金利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告桂霖栋到庭参加诉讼。被告代金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂霖栋向本院提出诉讼请求：要求代金利偿还借款12000元。事实和理由：2018年3月25日，代金利因资金需要陆续向桂霖栋借款，桂霖栋通过微信转账方式支付给代金利12000元，代金利于2018年3月25日出具借条，约定借款期限3个月，至今未偿还。代金利在通话中承认向桂霖栋借款12000元并出具借条的事实。本院认为，代金利承认桂霖栋借款并出具借条的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，双方形成借款合同关系，代金利应履行按约定偿还借款的义务。故桂霖栋要求代金利支付借款12000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代金利于本判决发生法律效力后，偿还给原告桂霖栋借款12000元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告代金利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年六月九日法官助理 吴金姬书记员 周程成
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9770号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：济南倍全电子商务有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区工业南路57号万达中心J2号楼2407室。法定代表人：吴少炳，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，职务不详。原告杨仕成与被告济南倍全电子商务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月十四日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4231号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：王俊杰，其他身份信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告王俊杰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫