天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9028号原告：天津三阳工贸有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道南侧中国石油加油站对过，统一社会信用代码9112011376762103XW。法定代表人：袁兴根，董事长。委托诉讼代理人：卓君鸣，男，该公司员工。被告：许延利，男，1980年12月16日出生，住黑龙江省七台河市勃利县。被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，男，该公司员工。被告：天津和美国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区围堤道100号3层392，统一社会信用代码91120103MA06K7KY6Q。法定代表人：田九如，总经理。委托诉讼代理人：杨书宇，男，该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号1101，统一社会信用代码91110108551443000F。主要负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：尤子，女，该公司员工。原告天津三阳工贸有限公司与被告许延利、被告天津旺隆国际货运代理有限公司、被告天津和美国际货运代理有限公司、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津三阳工贸有限公司的委托诉讼代理人卓君鸣，被告天津旺隆国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人宋辉，被告天津和美国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人杨书宇到庭参加诉讼。被告许延利、国任财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津三阳工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：车辆损失20100元、施救费800元、车辆贬值损失费15000元（事发时间2019年7月5日至2020年5月1日，共计301天）、营运损失78260元，共计114160元，扣减交强险已赔偿的2000元后，不足部分112160元由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险中赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日5时10分，许延利驾驶车牌号为津Ａ×××××号货车，沿东海路由东向西行驶至事故地点时因未遵守信号灯，该车左后侧与沿黄海路由南向北行驶的范海继驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车前部相接触，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安局交管部门认定许延利负全部责任；范海继无责任。另外，许延利驾驶车牌号为津Ａ×××××重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司广州中心支公司投保交强险1份，在被告国任财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。许延利未作答辩.天津旺隆国际货运代理有限公司辩称，原告损失应由保险公司赔偿。司机没有资格证不影响其驾驶车辆。且保险公司就无资格证提出免赔没有向投保人尽到提示、解释说明义务。天津和美国际货运代理有限公司辩称，原告损失应由保险公司赔偿。司机没有资格证不影响其驾驶车辆。且保险公司就无资格证提出免赔没有向投保人尽到提示、解释说明义务。国任财产保险股份有限公司北京分公司书面辩称，许延利货运资格证已过期，该公司商业险内不承担赔偿责任，且就免赔尽到了提示告知义务。本院经审理认定事实如下:2019年7月5日5时10分，许延利驾驶车牌号为津Ａ×××××号货车，沿东海路由东向西行驶至事故地点时因未遵守信号灯，该车左后侧与沿黄海路由南向北行驶的范海继驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型客车前部相接触，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安局交管部门认定许延利负全部责任；范海继无责任。许延利驾驶车牌号为津Ａ×××××重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司广州中心支公司投保交强险1份，在被告国任财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险1份，商业三者险保险金额为100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险财产损失限额2000元已赔偿完毕。许延利系天津和美国际货运代理有限公司司机。另查，原告车辆津Ｒ×××××号小型轿车所有人为原告，原告花费维修费20100元，该车产生施救费800元，维修时间为68天。该车使用性质为预约出租客车，具有网络预约出租汽车运输证。原告与范海继于2019年6月6日签订汽车租赁合同，约定租期12个月，起租日期为12个月，车辆用途为网约车，用车城市天津市，约定租金为每月3280元。范海继不具备网约车驾驶员资格证.再查，被告国任财产保险股份有限公司北京分公司未就免赔条款尽到明确说明义务。上述事实，原告提交事故认定书、行驶证及运输证、维修费发票复印件及维修清单、国任保险定损单、施救费发票复印件、维修证明、租赁合同加以证实。本院认为维修费发票复印件及维修清单、国任保险定损单、施救费发票复印件，结合保险公司书面答辩情况能够证实维修费及施救费数额，本院予以采信。上述证据中的其他证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告国任财产保险股份有限公司北京分公司庭后邮寄的保险条款无法证明与本案的关联性，无法证明就条款内容已经交付并向投保人尽到明确说明义务。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.车辆损失20100元、施救费800元。本院根据已查明事实予以支持。2.车辆贬值损失费15000元。本院认为该项主张无法律依据，本院不予支持。3.营运损失78260元。根据查明事实，原告在车辆租赁期间只向范海继收取租赁费，并非以该车的实际营运获得收入，且司机范海继不具备网约车驾驶员资格证，不具备合法营运的相应证件，故该项主张，本院不予支持。以上本院支持原告损失共计20900元。扣除交强险的2000元后，不足部分18900元，由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险中赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告国任财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告天津三阳工贸有限公司损失18900元；二、驳回原告天津三阳工贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由被告天津和美国际货运代理有限公司负担218元，由原告天津三阳工贸有限公司负担1074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二〇年六月十七日书记员  郭静附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。