wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36114号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：刘增良，男，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘增良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告刘增良经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘增良支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)271,596.14元；2.判令被告刘增良支付原告截至2020年6月1日止的逾期利息1,564.11元，以及自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金25,941.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘增良赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘增良承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告刘增良签订编号为CQ020-0115-000921的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘增良以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：渝A3XXXX，发动机号：504474,车架号：LSVCB73E0GXXXXXXX)，车辆融资总额286,688元，首付款61,800元，尾付款197,760元，租赁期限36个月，被告刘增良应每月向原告支付租金5,321.59元；车辆交付被告刘增良使用后，被告刘增良应自2018年3月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告刘增良逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告刘增良行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘增良追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘增良交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告刘增良未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘增良未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘增良未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘增良未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告刘增良的全部未付租金为271,596.14元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金25,941.83元)，上述至2020年6月1日应付未付租金产生的逾期利息为1,564.11元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告刘增良签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘增良未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘增良支付全部未付租金，并要求被告刘增良支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘增良赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘增良经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘增良应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金271,596.14元；二、被告刘增良应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年6月1日止的逾期利息1,564.11元，以及自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金25,941.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘增良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,442元，减半收取计2,721元，由被告刘增良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执1012号 赵文峰、张雷雷： 赵文峰与张雷雷民间借贷纠纷一案，申请执行标的48000元。经本院立案执行，被执行人张雷雷已履行48000元，本案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执207号之三 申请执行人：廖定江，男，1964年9月18日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：陈章彪，男，1959年11月22日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：毛秀林，男，1961年10月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：谢桂芳，女，1951年5月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：苏纯，女，1965年9月26日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请执行人：唐海东，男，1968年6月11日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：卢钦，男，1961年9月28日生，满族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：徐桥弟，女，1964年5月4日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：陶隆春，男，1962年2月18日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：窦云芳，女，1959年12月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：何郁滟，女，1981年11月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人：黄祥保，男，1955年11月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：雍宜伟，男，1968年6月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：吕小红，女，1962年10月12日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：周立群，女，1963年3月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：周纯，男，1963年10月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：罗润连，男，1960年8月26日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：李素文，女，1969年4月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：黎宾，男，1963年10月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：黎斌，男，1970年9月30日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：李俊，男，1958年3月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：利朝晖，男，1964年2月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：李慧玉，女，1960年6月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：张开枝，男，1955年2月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：黄小春，女，1963年12月30日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：周丽芳，女，1963年3月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：秦玫芬，女，1966年1月29日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：丁翠林，女，1963年9月13日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：黄为华，男，1953年10月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：莫光敏，男，1959年2月23日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：李静，女，1965年7月1日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：陆文，男，1968年5月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：梁文胜，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：银军德，男，1959年10月11日生，仫佬族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：蒋红鸾，女，1957年7月25日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：王新明，男，1966年3月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：高志嫔，女，1967年12月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：陈运忠，男，1957年8月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：李(子兑)秀，女，1955年3月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇榕山路301号，公民身份号码：。 申请执行人：蒋小雯，女，1963年7月7日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：俞新芳，女，1963年9月1日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 四十一名申请执行人的共同委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 四十一名申请执行人的共同委托诉讼代理人：杨文姣，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被执行人：周汝熹(曾用名周明友)，男，1970年11月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：赖玉梅，女，1970年7月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 执行申请人廖定江等四十一人与被执行人周汝熹、赖玉梅合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终775号民事判决书已发生法律效力，被执行人周汝熹、赖玉梅未履行生效法律文书确定的义务，执行申请人胡中南向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人周汝熹、赖玉梅应向申请执行人支付376752.28元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。申请执行人与被执行人来到本院，双方达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终775号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7784号原告：丁某，2001年4月17出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。原告丁某在本院规定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告丁某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告丁某负担。审判长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 张 勇 二〇二〇年六月十八日书记员 杨兴丹附:本案引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16054号原告：祝陈晨，女，1994年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：北京趣拿软件科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号院18号楼维亚大厦17楼1701-1707,1710-1720室。法定代表人：陈刚。原告祝陈晨与被告北京趣拿软件科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告祝陈晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝陈晨撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年六月八日书记员  吴红娜
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初559号 原告：孙万钧，男，汉族，1980年10月23日出生，住河北省任丘市。 委托代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：河北运昌面业有限公司，住所地河北省任丘市鄚州镇杨临河村东，统一社会信用代码91130982789848833W。 法定代表人：王曙光，公司负责人。 原告孙万钧与被告河北运昌面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙万钧到庭参加诉讼，被告河北运昌面业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙万钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告小麦款50000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年2月14日，被告因购买原告的小麦，欠下原告小麦款50000元，被告给原告出具了欠款证明，没有约定还款时间。之后，经原告多次催要，被告一直推拖，至今未还。为了依法收回债权，原告特提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告河北运昌面业有限公司未在法定期限内答辩。 经审理查明，原告孙万钧主要从事粮食买卖，从其他粮食点购买粮食后再转卖给被告河北运昌面业有限公司，双方一直存在业务往来，2018年2月14日，经双方对账，被告欠原告粮食款共计5万元，当日由被告为原告出具欠条一张，载明上述欠款事实，欠条落款处加盖被告公章并由被告负责人王曙光本人签字。 以上事实有原告孙万钧提供的欠条一张及本院的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告孙万钧与被告河北运昌面业有限公司之间的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同履行义务。被告河北运昌面业有限公司欠原告货款50000元未付的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告交付货物后，被告应依照诚实信用原则及时履行付款义务。原告主张被告偿还欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告河北运昌面业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零七条、一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告河北运昌面业有限公司于本判决生效后七日内支付给原告孙万钧款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告河北运昌面业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 审判员  金卫东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕 强
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执458号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：刘光全，男，1957年01月31日出生，汉族。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人刘光全追偿权纠纷一案，本院于2019年06月20日作出的（2019）川0781民初2336号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2020年03月11日向本院申请强制执行，要求义务人刘光全给付代偿款30014.40元，截至2020年03月04日计算的资金利息4407.61元、迟延履行期间加倍部分债务利息967.96元，已预交的案件受理费275.00元，合计35664.97元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的银行存款3889.00元；于2020年06月15日查封了被执行人共同共有的坐落于江油市处，查封期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系被执行人与其家庭成员共同共有的农房，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿3889.00元，未受偿31775.97元。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2336号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人刘光全负有继续向申请执行人江油银通融资担保有限公司履行未清偿债务的义务，申请执行人江油银通融资担保有限公司享有要求被执行人刘光全继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人刘光全有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 敬桂兰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2616号原告：周月英，女，1966年3月15日出生，住北京市石景山区。被告：王海，男，1971年4月12日，户籍地北京市。本院在审理原告周月英诉被告王海民间借贷纠纷一案中，因周月英未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判长  李晓东审判员  姚 媛审判员  王华伟二〇二〇年六月八日书记员  李佳桐
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执2327号申请执行人：安徽华源医药集团股份有限公司，住安徽省太和县沙河东路168号，统一社会信用代码91341200713902565T。法定代表人：王军，该公司董事长。被执行人：圣光投资集团股份有限公司，住河南省平顶山市新城区纬五路，统一社会信用代码914104006973131105。法定代表人：周运杰，该公司董事长。被执行人：杨秋利，女，1972年09月14日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：李俊磊，男，1981年04月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：周子校，男，1994年07月28日出生，汉族，住河南省郏县。申请执行人安徽华源医药股份有限公司与被执行人圣光投资集团股份有限公司、杨秋利、李俊磊、周子校买卖合同一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初6246号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已于2018年11月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。2．经2018年11月12日、2018年12月26日、2019年1月29日、2019年9月17日、2020年3月30日、2020年5月14日六次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款69209.73元，已被我院扣划，其中52718.15元已发放于申请执行人安徽华源医药股份有限公司，剩余16491.58元作为执行费缴纳于太和县政府非税收入管理局；被执行人周子校名下有机动车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），已被我院查封，查封期限为二年。3．经传统查控，发现被执行人周子校名下有位于河南省郏县行政路与紫云路交叉口东南、东北角（翰林苑6#603室）房产一处、被执行人杨秋利名下有位于河南省郏县北环路东段北侧房产一处（不动产权证书号：20000121-05-502），上述房产已于2018年12月6日查封，于2019年1月10日启动拍卖程序，上述房产一拍流拍后，被执行人李俊磊提出执行异议之诉、被执行人周子校、杨秋利提出申请再审，故本院对上述房产暂停拍卖，后阜阳市中级人民法院驳回被执行人周子校、杨秋利的再审申请，我院驳回被执行人李俊磊的执行异议之诉，拍卖得以继续，被执行人周子校名下房产二拍以632000元被竞买人文领锋竞得，我院已协助买受人文领锋完成过户登记；被执行人杨秋利名下房产经二拍、变卖无人买受，最终流拍；因被执行人圣光投资集团股份有限公司进入破产清算重整程序，申请执行人安徽华源医药股份有限公司于2018年12月1日提出撤销被执行人申请书，故中止对被执行人圣光投资集团股份有限公司的执行。4．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年六月二十四日书记员代  海 丽
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执24号之二 申请执行人：江海证券有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路56号。 法定代表人：赵洪波。 被执行人：RAASChinaLimited（莱士中国有限公司），住所地：香港皇后大道东183号合和中心54楼。 法定代表人：HoangKieu。 被执行人：深圳莱士凯吉投资咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号A栋201室。 法定代表人：HoangKieu。 被执行人：科瑞天诚投资控股有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳明珠办公楼C栋1809室。 法定代表人：吴旭。 本院在执行申请执行人江海证券有限公司与被执行人莱士中国有限公司、深圳莱士凯吉投资咨询有限公司、科瑞天诚投资控股有限公司商事仲裁纠纷[2019]哈仲裁字第1399号一案中，查明被执行人应支付银行存款564390009.94元及相应利息。本院于2020年6月1日划拨被执行人科瑞天诚投资控股有限公司银行存款153318011.78元并发放给申请执行人江海证券有限公司。案涉质押物被执行人莱士中国有限公司持有的上海莱士股票被山东省高级人民法院首轮冻结，本院于2020年3月31日发函请求移交处置权，但该院至今未予回复，故本案暂时难以处置。 经本院查找被执行人名下银行存款以及不动产、车辆、有价证券等财产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行执行义务，本院依法作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人江海证券有限公司。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月八日 代书记员  姜南翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37127号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：何中平，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告何中平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告何中平经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告何中平归还余欠贷款本金人民币35,416.61元(以下均为人民币币种)；2.被告何中平支付计算至2020年5月25日的逾期利息3,408.85元；3.被告何中平依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告何中平未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“川JGXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告何中平负担。事实和理由：2018年3月，原告福特公司与被告何中平签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何中平以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告何中平自2018年11月起未依约归还贷款本息。被告何中平未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告何中平签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年3月17日,原告福特公司要求被告何中平归还余欠贷款本金35,416.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告何中平即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告何中平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告何中平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告何中平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何中平应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金35,416.61元；二、被告何中平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息3,408.85元；三、被告何中平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,416.61元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告何中平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“川JGXXXX”的车辆与被告何中平协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告何中平所有，不足部分由被告何中平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何中平负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖伟当，男，1987年6月5日出生，住广东广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告廖伟当信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更854号 罪犯黎世雍，男，1993年5月29日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西上思县人民法院于2012年12月11日作出（2012）上刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人黎世雍犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年1月16日起至2025年7月15日止），并处罚金人民币30000元；被告人黎世雍与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57726.69元；追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，2013年1月15日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2024年1月15日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第78号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黎世雍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎世雍予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯黎世雍的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黎世雍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎世雍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎世雍减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年8月15日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36126号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：庄晓岳，女，1992年11月28日出生，汉族，住广东省潮州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告庄晓岳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告庄晓岳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄晓岳支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)58,501.95元；2.判令被告庄晓岳支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金24,900.91元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告庄晓岳赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告庄晓岳承担。事实与理由：2018年1月2日，原告与被告庄晓岳签订编号为GX240-1228-000638的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告庄晓岳以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤UJXXXX，发动机号：3GRXXXXXXX,车架号：JTHBG2623AXXXXXXX)，车辆融资总额121,368元，首付款49,500元，租赁期限36个月，被告庄晓岳应每月向原告支付租金4,200.13元；车辆交付被告庄晓岳使用后，被告庄晓岳应自2018年2月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告庄晓岳逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告庄晓岳行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告庄晓岳追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告庄晓岳交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告庄晓岳未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告庄晓岳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄晓岳未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告庄晓岳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告庄晓岳的全部未付租金为58,501.95元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金24,900.91元)。本院认为，原告与被告庄晓岳签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告庄晓岳未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告庄晓岳支付全部未付租金，并要求被告庄晓岳支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告庄晓岳赔偿该项费用，本院予以支持。被告庄晓岳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄晓岳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金58,501.95元；二、被告庄晓岳应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金24,900.91元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告庄晓岳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元，减半收取计668.50元，由被告庄晓岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3001号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地湖南省株洲市建设中路107号。法定代表人：陈康兰。被申请人：江志定，男，汉族，1984年2月17日出生，住湖南省株洲县。被申请人：汤美，女，汉族，1991年9月27日出生，住湖南省醴陵市。被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行诉被申请人江志定、汤美、株洲塔山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江志定、汤美、株洲塔山房地产开发有限公司550000元的财产予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人江志定、汤美、株洲塔山房地产开发有限公司价值人民币550000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十二日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审312号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人韦龙海，男，1971年10月9日出生，住贵州省都匀市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月9日向本院申请强制执行编号为NO.4025230的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年09月04日19时10分，被申请执行人驾驶贵JXXXXX号车在重庆绕城高速公路118KM+400M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4025230的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4025230《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025230《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月十五日 书记员 袁城城
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执647号 关于申请执行人秦玉明与被执行人桂林中大物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2009）桂市民终字第46号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款9026.09元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2009）桂市民终字第46号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2009）桂市民终字第46号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执396号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人樊坤雷，男，1992年5月7日出生，汉族，河北省武安市人。 被执行人范坤雷因犯盗窃罪罚金执行一案，河北省武安市人民法院作出（2020）冀0481刑初7号刑事判决书，已发生法律效力。要求被执行人履行罚金2000元，缴纳执行费50元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月23日向被执行人樊坤雷送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年3月23日至2020年6月28日期间，分别进行了二次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、证券、网络资金、银行存款、不动产、银行理财、公积金，均未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年4月22日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年6月15日向被执行人住所地，调查周边群众及基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索，现被执行人范坤雷在监狱服刑； 五、2020年4月28日依法将其纳入失信被执行人名单； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2020）冀0481刑初7号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李晓威
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2554号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇三中园区十里大道中心广场。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘锋，男，系该公司项目经理。 被告:刘先强,男,1986年2月18日出生,汉族,现住金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司与被告刘先强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都市金优物业服务有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市金优物业服务有限责任公司的申请不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市金优物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费61元，由原告成都市金优物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐诗进 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张婵娟
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执601号之一 申请执行人：段大国，男，汉族，1968年9月1日出生，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：李斌，男，汉族，1978年8月19日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人段大国与被执行人李斌买卖合同纠纷一案，在执行过程中,申请执行人申请撤回执行程序。本院认为，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月十九日 书记员  邓 睿
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初438号 原告：李董，男，1973年4月18日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚(平果）律师事务所律师。 被告:莫某克，男，1977年8月11日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：杨志清，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜彬，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 原告李董与被告莫某克民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告李董及其委托诉讼代理人马英存、被告莫某克及其委托诉讼代理人杨志清、杜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李董向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2016年8月23日起至清偿之日止，按月利率3%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月21日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款40000元，当日被告向原告出具一份《个人借款凭条》，约定月利率3%，并承诺借款第二天清偿。借期满后被告未能如期偿还。为此，为维护原告的合法，特向人民法院提起诉讼。 被告莫某克辩称，原、被告之间无借款事实，借条的内容不是自己书写，只是在借条上签字，并且是在受胁迫的情况下签字，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月21日被告莫某克向原告出具一份《个人借款凭条》，写明：莫某克今借李董人民币肆万元正（40000.00元），还款日期2016年8月22日，如有超时按月利率3%收取利息。因被告未能偿还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告李董是否实际向被告莫某克出借40000元的问题。原告持有的《个人借款凭条》原件是由被告莫某克亲笔签字并捺手印确认，故对《个人借款凭条》的法律效力应予认定，债务应当清偿，现双方约定的借款期限已经届满，原告要求被告莫某克偿还借款，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张原、被告之间无借款事实，并且是在受胁迫的情况下签字，请求法院驳回原告的诉讼请求，但被告提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张利息按年利率36%计付，理由不充分，本院不予支持，利息应年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告莫某克应归还原告李董借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24%，从2016年8月23日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2000元，因适用简易程序审理，减半收取1000元，由被告莫某克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄光德 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖春棉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5107号原告：高峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张晓燕，湖南南琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德胜，湖南南琴律师事务所实习律师。被告：长丰集团有限责任公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：李建新，董事长。被告：湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人：刘康林，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告高峰诉被告长丰集团有限责任公司、湖南猎豹汽车股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。现原告高峰于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告高峰负担。审判员  胡玲玲二〇二〇年六月二十八日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22421号原告：王淑英，女，1957年12月25日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆冠峰，上海申如律师事务所律师。被告：宁波申翔机械制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陆坤福。原告王淑英与被告宁波申翔机械制造有限公司(以下简称：宁波申翔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托诉讼代理人陆冠峰到庭参加诉讼。被告宁波申翔公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款200,000元。2.判令被告支付自2017年8月22日到2018年8月21日止的剩余利息2,782元。3.判令被告支付自2018年8月22日起至实际偿付之日止的逾期利息(以200,000元为基数，按每日万分之五计算)。4.被告支付原告律师费损失6,000元。审理中，原告申请撤回第4项关于律师费损失的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年8月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，年利率10%，借款期限一年，自2017年8月22日至2018年8月21日止，逾期还款按每日0.05%计算逾期利息，被告并应承担原告实现债权发生的诉讼费、律师费等。原告当天支付给被告200,000元，之后被告曾通过案外人归还原告借期内利息17,218元。借款期满后，被告未按约归还借款本今及剩余期内利息2,782元，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告申翔公司未作答辩。经审理查明，原告主张的事实，有原告提供的《借款合同》、借记卡账户历史明细清单、收款确认书等证据为证，因被告未提供相反证据予以否定，本院对原告提供的证据予以确定，并确认原告所述属实。本院认为，原、被告签定的《借款合同》是双方的真实意思表示，原告已按约提供借款，被告未按约还款构成违约，原告要求被告偿还借款本金和利息，依法有据，予以支持。原告认可被告曾支付17218元的利息并已在应付的期内利息中扣除，无不妥，予以准许。原告要求被告根据《借款合同》的约定按每日万分之五(18%年利率)承担逾期利息，符合法律规定，予以准许。原告撤回要求被告支付律师费损失的诉讼请求，无不妥，予以准许。被告宁波申翔公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波申翔机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王淑英借款200,000元；二、被告宁波申翔机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王淑英期内利息2,782元；三、被告宁波申翔机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王淑英逾期利息(以借款200,000元为基数，自2018年8月22日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，受理费5236元，共计5796元，由被告宁波申翔机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  周婵娟人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年六月十日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2407号原告：徐卫红，女，1973年8月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：王永，男，1980年3月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告徐卫红与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫红，被告王永到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告徐卫红向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款450万元及利息。事实和理由：2016年4月23日，被告以业务需要向原告借款450万元。现因被告经济状态出现恶化，故原告要求被告偿还全部借款，但被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。被告王永辩称，认可向原告借款450万元，当时约定利息月息1.5%，利息已支付至2020年1月。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告为原告出具借条，载明今有王永向徐卫红借款人民币（小写）￥4500000.00元，大写肆佰伍拾万元整等内容。同日王永为原告出具收条，载明今有王永收到徐卫红人民币（小写）￥4500000.00元，大写肆佰伍拾万元整。关于款项交付情况：2015年7月22日，原告向被告转账50万元；2016年4月23日，原告向被告转账100万元；2016年11月14日，原告向被告转账50万元；2017年7月10日，原告向被告转账50万元；2017年10月10日，原告向被告转账50万元；2019年4月18日，原告分别向被告转账50万元、50万元、50万元。双方均认可上述转账情况，双方于2016年4月23日出具了的上述借条和收条。双方均认可约定利息月息1.5%，原告称利息支付至2019年11月，被告称利息支付至2020年1月，现原告放弃利息，仅要求被告返还借款本金。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。被告对借款的事实和金额均无异议，本院予以确认。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王永于本判决生效后七日内返还原告徐卫红借款450万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，由被告王永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 董小明二〇二〇年六月八日法官助理 纪 玮书 记 员 史磊鑫
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执100号之四十一 申请执行人：彭安健，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：丁建兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人彭安健与被执行人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭安健于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁建兵在浦发银行79×××37账户内存款人民币177525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 睿
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更284号罪犯柏群，男，1965年3月11日出生，汉族，文盲，湖南省宁远县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年2月12日作出（2013）衡中法刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人柏群犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月22日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯柏群在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯柏群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬，被评为2017年监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯柏群在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柏群减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2539号上诉人（原审被告）：泰兴市常宏同力电器有限公司，住所地泰兴市黄桥镇韩庄村一组。法定代表人：王东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常娥，女，1981年9月26日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。原审第三人：王东，男，1979年1月6日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。上诉人泰兴市常宏同力电器有限公司（以下简称常宏公司）为与被上诉人常娥、原审第三人王东公司解散纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年5月25日，原审原告常娥以当事人之间的纠纷已达成调解，向本院提交撤回起诉申请书，申请撤回对常宏公司提起的解散公司纠纷一案一审的起诉。2020年6月9日，常宏公司、王东明确表示同意常娥撤回一审起诉。本院认为，原审原告常娥在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1253号民事判决；二、准许原审原告常娥撤回起诉。一审案件受理费减半收取4400元，由常娥负担（于本裁定书送达后十日内直接向江苏省泰兴市人民法院缴纳，扣减已经缴纳的100元，再缴纳4300元），诉讼保全费5000元由常娥负担；二审案件受理费减半收取4400元，由被上诉人常娥在本裁定书送达后十日内向本院缴纳（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：62×××48）。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  朱希懋二〇二〇年六月二十九日书记员  陈嘉玥
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执150号之一申请执行人:张某1，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某2，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初467号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款30000元、执行费350元，由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月14日起多次通过电话联系被执行人，但被执行人一直推诿。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人已签收，但至今未实际履行。二、本院于2020年1月15日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下有长城牌汽车一辆（车牌号：×××），本院已冻结该车辆车户手续，因车辆未实际控制，暂无法处置，且被执行人名下无银行存款，无工商、不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月9日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月十七日书记员 何海洋
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执18号之一申请执行人：池宗强，男，汉族，1968年11月11日出生，住凤翔县。被执行人：杨晓龙，男，汉族，1978年4月4日出生，住凤翔县。本院于2018年5月11日作出的池宗强与杨晓龙民间借贷纠纷一案的（2018）陕0322民初228号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本案应执行借款400000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费7930元、申请执行费5900元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已采取了冻结措施，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入失信和限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二〇年六月二十九日书记员  郭雅倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8019号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女。被告：刘中发，男。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告刘中发合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人陈燕，被告刘中发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘中发立即归还原告重庆艺诚汽车租赁有限公司购买保险费用13209.66元，管理费7200元（截至到2020年4月20日），合计20409.66元；2.判令被告刘中发立即归还原告重庆艺诚汽车租赁有限公司本金13209.66元自保险购买之日2020年1月12日起每月2%的违约金，利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原、被告签订汽车挂靠合同，约定挂靠期限8年或60万公里，挂靠管理费300元/月，原告代为办理挂靠车辆保险，并垫付保险费用。嗣后，原告多次催要未果，诉至法院。被告刘中发辩称，费用过高，虽然当时签订了合同，但其他公司并未收取这些费用；保险在外面买五六千元就够了，但原告却收了一万多元；签订合同时交了1000元的，但实际上滴滴公司是不准原告收取的。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车挂靠合同》，签约时间2017年12月11日，主要载明：1.挂靠车辆牌号渝A1857W，车架号LSJA16U33HG276277，型号名爵牌CSA7153ADAQ，发动机号QGGHCD20206。2.挂靠期限8年或60万公里。3.挂靠管理费3600元/年，被告须在挂靠管理费到期前10日内将次年挂靠管理费支付给原告。4.被告是挂靠车辆的登记驾驶员。5.挂靠车辆保险必须由原告购买，被告应于保险到期前15日内将挂靠车辆保险费、路桥、车船使用税及挂靠管理费等费用支付给原告，由原告代为办理，否则视为被告违约。6.若被告未按时足额缴纳保险费、挂靠管理费等应当由被告承担的费用，则原告有权解除合同，被告向原告支付违约金20000元并赔偿损失。原告在2020年1月12日为案涉车辆投保2020年1月13日至2021年1月12日期间的交强险1980元、车船税300元、商业险10149.66元及道路客运承运人责任保险费780元，合计13209.66元。被告向原告交纳了对公保证金1000元。庭审中，原告陈述，原告收取管理费的内容为代办车辆相关证照、年审服务、代买保险、交通事故善后处理、安全培训学习等；原告与滴滴平台签订了合同，故被告才能利用滴滴平台接单；被告挂靠车辆未满60万公里；合同中未约定保险费违约金，原告请求的是利息，合同第七条中有约定；原告主张的是2019和2020年的管理费；被告交纳的1000元保证金在合同期满后退回，一般用于抵过户费。被告陈述，原告未履行相应义务，仅在第一年代办了相关证照，车辆年审由被告自己付费办理；发生交通事故后由被告直接联系保险公司理赔；被告未收到过原告组织培训的通知，参加过滴滴公司的培训；被告挂靠车辆未满60万公里；原告起诉后被告未向原告付款；被告没有交纳2019和2020年的管理费；被告自愿将交纳的1000元保证金在合同期满后冲抵过户费用。本院认为，《汽车挂靠合同》系原、被告自愿签订，真实有效，受法律保护。原告依合同约定为案涉挂靠车辆购买保险费，被告应依合同约定履行向原告支付案涉挂靠车辆的保险费和车辆管理费，原告诉请保险费发生在挂靠合同约定的挂靠期限内，车辆管理费计算方式符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称滴滴平台不准原告收取管理费，其他公司亦未收取管理费的问题。一则被告并未举示证据证明该辩称意见，二则滴滴平台的管理是内部经营行为，不能作为法律依据，被告可向平台投诉解决，本院对被告的该意见不予采纳。原被告在合同中约定，若被告未按时足额缴纳保险费、挂靠管理费等应当由被告承担的费用，则原告有权解除合同，被告向原告支付违约金20000元并赔偿损失，原告自愿对资金占用利息进行调整，以保险费13209.66元为基数自保险购买之日即2019年1月12日起按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以尊重并明确，该利息不应超过合同约定的20000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘中发于本判决生效后十日内向原告重庆艺诚汽车租赁有限公司支付挂靠车辆保险费13209.66元和管理费7200元，合计20409.66元；二、被告刘中发于本判决生效后十日内向原告重庆艺诚汽车租赁有限公司支付资金占用利息（自2020年1月12日起，以欠付车辆保险费13209.66元为基数，按月利率2%计算至付清日止，利随本清，但不超过20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146元，由被告刘中发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年六月十二日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1303民初355号原告罗娅，女，1978年10月26日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告周倩，女，1994年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。原告罗娅与被告周倩合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗娅及其委托诉讼代理人万其明，被告周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗娅诉称，2019年6月28日，原告与被告周倩签订《瑜伽馆入股合同》，合同约定：被告将位于随州市曾都区××花园××单元3302、3303处的瑜伽馆股份转让百分之十给原告，瑜伽馆现有的设备、家具、器材归原被告按照股份共同持有，双方共同经营、管理。合同签订后，原告依约当日向被告转账2万元。但被告既不让原告参与经营，又不给原告分红。经协商无果，遂诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《瑜伽馆入股合同》；2、被告立即返还2万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周倩辩称，1、原告入伙属实，占股10%；2、原告诉称理由与事实不符，被告曾多次联系原告参与经营管理；3、原告坚持退伙，遵从原告的选择，如原告需要退款，需对经营损失进行核算，按比例承担经营损失。经审理查明，2019年6月28日，原告罗娅（乙方）与被告周倩（甲方）签订《瑜伽馆入股合同》，主要内容为：甲方同意将位于随州市曾都区××花园××单元××楼3302、3303处的瑜伽馆股份转让百分之十给乙方，建筑面积以房屋产权面积为准；入股后瑜伽馆现有的设备、家具、器材归甲乙按照股份共同持有，但不包含瑜伽馆内的屋顶、墙壁、地面已装饰的装修物。甲乙方对上述装饰装修物及其附属在装饰物上的瑜伽辅助设备只有使用权，没有所有权，所有权归房东所有；入股价格为人民币2万元，协议签订之日起3日内支付，转让费包含甲方向房东交纳的第一年房屋租金即2019年4月24日至2020年4月24日；甲方将其现有的客户资源和乙方共同经营、管理。在双方经营过程中所产生的一切债权、债务关系由双方按比例承担；入股前，已向甲方交纳会员费的会员，乙方不得要求甲方上述会员另行向其支付剩余课程的教学费；乙方入股后，已向甲方交纳会员费还有剩余课时的该部分会员，甲方在与其办理会员卡时所作出的承诺及签订的协议，在入股后，同样对乙方具有约束力，双方应按要求完成相应的教学及服务。协议签订当日，原告罗娅通过微信两次转账给被告周倩各1万元，合计2万元。之后，原、被告因合伙事宜产生分歧，原告以未参与经营、管理且长期未分红为由，诉至法院，要求与被告解除合同并返还2万元及利息。本院认为，原、被告签订的《瑜伽馆入股合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。现原告要求解除《《瑜伽馆入股合同》并退还出资款的实质是退伙并终止与被告之间的合伙关系。原告以未参与经营管理及取得利润分红为由请求解除合同，被告亦表示遵从原告意愿，但需按照比例承担经营损失，双方已无继续合作之意，故对原告诉请解除合同的诉请，本院予以支持。根据相关法律法规，合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙期间的财产、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，作出公平合理的分配。合同解除后，原告诉请被告退还的出资款20000元及利息涉及到合伙清算等问题，但根据双方提供的证据，本院无法查清原、被告在合伙期间的财产状况、债权债务、盈利亏损等问题，原告可在合伙期间财产清算后另行向被告主张权利。故对原告要求被告返还出资款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，参照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗娅与被告周倩2019年6月28日签订的《瑜伽馆入股合同》；二、驳回原告罗娅的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告罗娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋 飞
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2636民初538号原告吴质平，男，苗族，1985年2月16日生，贵州省黄平县人，住址贵州省黄平县。原告潘文德，男，苗族，1973年6月4日生，贵州省黄平县人，住址贵州省黄平县。被告刘文飞，男，苗族，1986年10月12日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。被告杨元华，男，苗族，1972年7月5日生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告潘卫昌，男，苗族，1978年12月1日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。原告吴质平、潘文德诉与被告刘文飞、杨元华、潘卫昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，同年6月29日，依法由本院审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴质平、潘文德到庭参加诉讼，被告刘文飞、杨元华、潘卫昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决三被告共同支付二原告劳务费43672.5元；2、案件受理费由三被告承担。原告诉讼的事实与理由：三被告系合伙关系。2018年9月，三被告雇佣原告到丹寨县翻瓦，原、被告达成口头协议：被告按翻瓦每平方13.5元支付原告。双方达成口头协议后，原告开始工作到2018年11月份完工，共翻瓦方量为3235平方，劳务报酬为43672.5元，被告刘文飞、潘卫昌出具欠条予以确认，但被告一直以资金不便为由一拖再拖拒不支付，原告无奈特提起诉讼。三被告未答辩，也未提交证据材料。本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认定的事实有原告的陈述、原告提交的《方量结算单》、《工资欠条》、《协议》以及本院庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：《协议》证明三被告系合伙关系，《工资欠条》证明三被告欠二原告劳务费43672.5元，因此，原告要求三被告共同支付劳务费43672.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘文飞、杨元华、潘卫昌在本判决发生法律效力之日起三十日内，共同支付原告吴质平、潘文德劳务费43672.5元。如被告刘文飞、杨元华、潘卫昌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告刘文飞、杨元华、潘卫昌承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告刘文飞、杨元华、潘卫昌拒不履行义务的，原告吴质平、潘文德可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  赵巍二〇二〇年六月三十日法官助理杨毅书记员杨毅（代）
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0431执11号 申请执行人：于书海，男，1960年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：高利伟，男，1980年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请人于书海与被执行人高利伟附带民事赔偿一案，本院作出（2019）冀0431刑初48号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项经济损失86996.67元，缴纳执行费1205元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书； 二、多次进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、工商情况，未查控到足额财产，已经将银行账户予以冻结，共计扣划990.74元； 三、依法进行了传统查控，查询被执行人的不动产、房产、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产； 四、依法到被执行人居住地进行财产调查，为查找到可供执行财产； 五、本院于2020年6月9日依法约谈申请执行人，未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人高利伟限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2019）冀0431刑初48号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张志勇 审 判 员  高 磊 人民陪审员  田少统 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王波雷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6836号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：石全保，男，汉族，1966年12月10日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告：石贺健，男，汉族，1995年04月16日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告石全保、石贺健追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告石全保、石贺健经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石全保偿还腾铭公司代偿款46905.41元及违约金9381.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计56286.49元；2.判令石贺健承担连带清偿责任；3.石全保、石贺健承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，石全保因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，石全保并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为石全保代偿款项为52009.41元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告腾铭公司的多次催收，石保全偿还了5104元，腾铭公司多次与石全保沟通协商，要求偿还剩余代偿款46905.41元，石全保至今仍未返还腾铭公司支付的剩余的代偿款，被告石贺健也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告石全保、石贺健未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告石全保、石贺健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对放弃质证权利。对于当事人的无争议的证据，本院予以确认并佐证在卷。 对于无争议的事实与证据，本院认定如下： 石全保与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定石全保向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还，石贺健作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年6月19日，腾铭公司与石全保签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为石全保前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因石全保未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，石全保应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，石贺健作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向石全保发放了信用卡，但石全保使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代石全保向工行东大支行共计代偿了52009.41元，承担了合同项下的保证责任。截止起诉之日起，石保全共计偿还原告代偿款5104元，石全保至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款46905.41元。 本院认为，腾铭公司与石全保签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，石全保未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向石全保追偿。截止起诉之日起，石保全向腾铭公司共偿还5104元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张石全保支付代偿款46905.41元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，石全保未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故石全保还应支付违约金46905.41×20%=9381.08元。石贺健自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对石全保的上述还款义务，石贺健应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向石全保进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告石全保于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46905.41元和违约金9381.08元； 二、被告石贺健就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，石贺健承担连带清偿责任之后，有权向被告石全保进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元，减半收取604元，由被告石全保、石贺健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 沈芮帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘湘萍，女，1953年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人刘湘萍因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘湘萍向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了刘湘萍的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定刘湘萍在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知刘湘萍一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）刘湘萍要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与刘湘萍就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故刘湘萍要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于刘湘萍要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和刘湘萍自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故刘湘萍诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回刘湘萍的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。刘湘萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘湘萍的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执251号之一 申请执行人：杨锐见，女，生于1953年3月12日，住四川省华蓥市。 被执行人：代方平，男，生于1978年10月4日，住四川省华蓥市。 申请执行人杨锐见与被执行人代方平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1967号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付44248.82元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异77号申请执行人：黄楹，男，1992年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：饶跃祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆锦达园餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道35号，统一社会信用代码91500107699267699B。法定代表人：张明，执行董事兼总经理。第三人：张明，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行黄楹申请执行重庆锦达园餐饮文化有限公司（以下简称锦达园公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄楹向本院提出申请，请求追加第三人张明为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人黄楹称：其申请执行锦达园公司劳动争议纠纷一案，现发现锦达园公司为张明个人独资开办，张明应对锦达园公司的债务承担相应责任。故请求法院依法追加第三人张明为本案被执行人。本院查明，锦达园公司与黄楹劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）渝0107民初21830号民事判决书，判决：一、原告锦达园公司于本判决生效之日起十日内给付被告黄楹未订立书面劳动合同的二倍工资差额6551.72元；二、驳回原告锦达园公司的其他诉讼请求。后因锦达园公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，黄楹向本院申请强制执行。执行中，本院未发现被执行人锦达园公司有足额财产可供执行。另查明，锦达园公司成立于2010年1月5日，类型为有限责任公司（自然人独资）。第三人张明系该公司的唯一股东，并担任法定代表人一职。在本案审查过程中，第三人张明经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明锦达园公司财产独立于其个人财产。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人锦达园公司在类型上系有限责任公司，第三人张明为该公司的唯一股东。在被执行人锦达园公司经查无财产可供执行，且第三人张明未提交证据证明该公司财产独立于其个人财产的情形下，申请执行人黄楹提出追加第三人张明为本案被执行人的申请正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张明为本案被执行人。张明应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人黄楹承担（2018）渝0107民初21830号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  阮 斐审 判 员  王 凯二〇二〇年六月二十九日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异83号申请执行人：瞿祖航，男，2001年4月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：饶跃祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆锦达园餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道35号，统一社会信用代码91500107699267699B。法定代表人：张明，执行董事兼总经理。第三人：张明，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行瞿祖航申请执行重庆锦达园餐饮文化有限公司（以下简称锦达园公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人瞿祖航向本院提出申请，请求追加第三人张明为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人瞿祖航称：其申请执行锦达园公司劳动争议纠纷一案，现发现锦达园公司为张明个人独资开办，张明应对锦达园公司的债务承担相应责任。故请求法院依法追加第三人张明为本案被执行人。本院查明，瞿祖航与锦达园公司劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出渝九劳人仲案字（2018）第481号仲裁裁决书，裁决：由被申请人锦达园公司支付申请人瞿祖航二倍工资差额6840元，限被申请人于本裁决书生效之日起5日内一次性付清。锦达园公司不服上述裁决，向重庆市第五中级人民法院申请撤销该裁决。重庆市第五中级人民法院2018年11月27日作出（2018）渝05民特202号民事裁定书，裁定驳回锦达园公司的申请。后因锦达园公司逾期未履行上述生效裁决书确定的义务，瞿祖航向本院申请强制执行。执行中，本院未发现被执行人锦达园公司有足额财产可供执行。另查明，锦达园公司成立于2010年1月5日，类型为有限责任公司（自然人独资）。第三人张明系该公司的唯一股东，并担任法定代表人一职。在本案审查过程中，第三人张明经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明锦达园公司财产独立于其个人财产。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人锦达园公司在类型上系有限责任公司，第三人张明为该公司的唯一股东。在被执行人锦达园公司经查无财产可供执行，且第三人张明未提交证据证明该公司财产独立于其个人财产的情形下，申请执行人瞿祖航提出追加第三人张明为本案被执行人的申请正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张明为本案被执行人。张明应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人瞿祖航承担渝九劳人仲案字（2018）第481号仲裁裁决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  阮 斐审 判 员  王 凯二〇二〇年六月二十九日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2710号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市利通区支行。负责人：田某。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：哈某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3484号民事判决书，向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某1向申请执行人支付借款本金260000元及利息31858.83元（截至2018年3月8日），合计291858.83元，并支付2018年3月8日之后的利息（以260000元为基数，按年利率10.4975%计算至本判决确定的履行之日止）；被执行人马某2、马某3、哈某对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费5678元及本案执行费4363元由被执行人马某1、马某2、马某3、哈某共同负担。但四被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月4日起先后通过电话联系四被执行人，四被执行电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的四被执行人的住址寻找四被执行人，未找到；后本院向四被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，四被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年9月4日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了四被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某1名下有一辆梅赛德斯奔驰牌汽车（车牌号：×××）；被执行人马某2名下有一辆宝马牌汽车（车牌号：×××）及一辆吉普牌汽车（车牌号：×××），本院已冻结该三辆汽车车户手续，现因未被实际控制，暂无法处置。被执行人马某1、马某2名下无银行存款，无房产、土地、股票登记信息。被执行人哈某、马某3名下无银行存款，无土地、房产、股票、车辆登记信息。未发现四被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年1月19日作出限制消费令，对四被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十六日书记员 马 辉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执519号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建。 被执行人：黄长寿，男性，1982年01月12出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈立曼，女性，1983年05月05出生，汉族，，住河北省保定市定兴县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人黄长寿、陈立曼借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月24日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 睿
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初399号 原告:应水兴，男，1974年10月30日出生，汉族，住三明市沙县金沙园嘉能广电有限公司厂区。 被告:吴兰新，男，1976年1月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告应水兴与被告吴兰新承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应水兴到庭参加诉讼，被告吴兰新经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应水兴向本院提出诉讼请求：判令吴兰新支付应水兴装修工程尾款10000元。事实和理由：2017年吴兰新在三明市沙县红韵装潢公司承包家装工程，其中橱柜门由应水兴完成加工、安装，至今吴兰新尚欠橱柜门装修尾款10000元未支付。 吴兰新未作答辩。 应水兴围绕诉讼请求依法提交了证据:吴兰新出具的欠条一份，证明吴兰新欠应水兴装修款10000元的事实。经本院审查认为,吴兰新未到庭抗辩，应水兴提交的证据,真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年间，应水兴为吴兰新承接的家装项目制作安装橱柜门。2019年3月31日,经双方确认,吴兰新尚欠应水兴10000元橱柜门装修尾款未支付,吴兰新向应水兴出具了欠条一张，载明吴兰新欠应水兴10000元整。此后经应水兴多次催讨该欠款,未果。 本院认为，应水兴与吴兰新之间的承揽合同法律关系明确，吴兰新欠付应水兴橱柜门装修款10000元,有吴兰新出具的欠条为证,事实清楚，证据确实充分，故应水兴诉请吴兰新支付尚欠的橱柜门装修款10000元，于法有据，本院予以支持。吴兰新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 吴兰新应于本判决生效之日起十日内支付应水兴橱柜门装修款10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由吴兰新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长 方 华 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 方诗东 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 陈 红 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。