江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1479号原告：李某1，女，1967年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：王业伟，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：杜某1，女，1988年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。原告李某1诉被告杜某1、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王业伟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼，被告杜某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提起诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、继续治疗费等各项经济损失72000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月14日14时许，原告骑电动自行车沿邳州市解放路由东向西行驶至中山路交叉路口时，与沿解放路向左转弯的被告驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车相撞，致原告李某1受伤，两车不同程度损坏。该事故经公安交通管理部门认定，被告杜某1与原告李某1负事故同等责任。被告杜某1驾驶的事故车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期内。故诉至法院，判如所请。被告杜某1未答辩。被告人寿保险公司辩称：请求法院在查清事实的基础上，依法作出判决。事实与理由：首先，对原告所诉事故的事实与事故责任认定无异议；其次，被告杜某1驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，且在保险期内；再次，因事故系同等责任，我公司只愿承担50%的民事赔偿责任；最后。我公司要扣除原告15%的非医保用药，且不承担诉讼费等程序性费用。经审理查明：2019年8月14日14时04分许，原告李某1驾骑电动自行车沿邳州市运河街道解放路由东向西行驶至中山路交叉路口时，与沿解放路向左转弯的被告杜某1驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车相撞，致原告李某1受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队现场勘验，分析结果：李某1驾驶电动自行车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，杜某1的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，认定李某1与杜某1负事故的同等责任。被告杜某1驾驶的苏Ｃ×××××轿车在被告人寿保险公司购买了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。该事故发生在保险期内。事故发生当日原告被送至邳州市人民医院住院治疗，2019年8月20日行左腓骨远端及左内踝骨折钢板螺钉内固定。同月27日出院，住院13天，支付医疗费35391.34元，出院诊断：左腓骨远端及左内踝骨折。出院医嘱：1.如有不适，随时门诊复查；2.建议休息6月；3.保持伤口清洁固定，每3天换药一次，手术14天拆线；4.骨折愈合后，来院拆除内固定。另查明，被告杜某1持准驾车型C1驾驶证，驾驶证有效期限自2017年11月9日至2027年11月9日。原告李某1系城镇居民，2020年江苏省政府信息公布江苏城镇常住居民人均可支配年收入51056元。原告李某1在本案中主张的经济损失如下：1.医疗费35391.34元；2.住院伙食补助费650元（50元/天*13天）;3.营养费2700元（36元/天*75天）；4.护理费4800元（80元/天*60天）；5.误工费25178.4元（139.88元/天*180天）；6.交通费340元；7.继续治疗费20000元。合计89059.74元，要求二被告赔偿各项经济损失72000元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中,该事故经公安交通警察大队认定，被告杜某1与原告李某1负事故同等责任。各方当事人对此均无异议，本院对此予以确认。根据法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。但是非机动车、行人负事故同等责任的，按照30%至40%的比例减轻机动车方赔偿责任。根据事故成因，本院确认被告杜某1对原告李某1的损失应承担60%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，对于原告李某1的损失应由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿，超过部分应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%民事责任的赔偿金。1.关于原告李某1主张的误工期、护理期以及营养期问题，根据原告李某1的伤情，结合出院医嘱，参照GA/1193-2014《人身损害误工期限、护理期限、营养期评定规范》的规定，本院确定误工期自受伤后120日、营养期自受伤后60日、护理期自受伤后60日，其护理费为4800元（80元/天*60天）、营养费为2160元（36元/天*60天）、误工费16785.5元（51056元/年÷365天*120天）。2.关于原告李某1主张交通费，本院酌定支持200元。3.关于原告李某1主张的后续治疗费，原告与被告人寿保险公司对后续治疗费所需费用意见分歧较大，且出院医嘱明显偏高，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉……”的规定，对于原告李某1后续治疗费用，原告李某1可待实际发生后另行起诉，本案不再理涉。综上，原告李某1在本案中所遭受的经济损失为1.医疗费35391.34元；2.住院伙食补助费650元;3.营养费2160元；4.护理费4800元；5.误工费16785.5元；6.交通费200元。合计59986.8元。被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告李某1经济损失31785.5元（10000元+4800元+16785.5元+200元），被告人寿保险公司在商业第三者保险限额内赔偿原告李某1各项经济损失16920.8元【（650元+2160元+35391.34元-10000元）*60%】。被告人寿保险公司在交强险和商业第三者保险限额内赔偿原告李某1各项损失48706.3元（31785.5元+16920.8元）。关于被告人寿保险公司要求扣除15%非医保用药问题，因医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施及医疗方案，非伤者本人及其家属所能左右的，故本院对被告人寿保险公司辩驳扣除15%的非医保用药意见不予采信。被告杜某1未到庭参加诉讼视为放弃自己诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告李某1各项经济损失48706.3元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由原告李某1负担110元，被告杜某1负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇二〇年六月二十八日书记员  方 琪