新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1461号 原告：新疆新驿亭电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：孙兆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清泉，水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。被告：新疆华宇风驰网络科技股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：朱勇，该公司总经理。原告新疆新驿亭电子科技有限公司（以下简称：新驿亭公司）与被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司（以下简称：华宇风驰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告新驿亭公司的委托诉讼代理人王清泉到庭参加诉讼，被告华宇风驰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新驿亭公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付设备租金678739元。事实与理由：2018年5月6日，原、被告签订了《设备融资租赁合同》，约定了双方的权利义务和争议解决和法律适用问题。2018年6月1日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市克西路独山子大酒店，租金总额71540元，租赁期间2年，付款方式：每天98元租赁费，按月提前支付2980元/每月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市仓房沟凌庆水产批发市场，租金总额30427.2元，租赁期间2年，结算方式：租赁费42.26元，按月提前支付1268元/月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市南湖北路人寿门口停车场，租金总额34100元，租赁期间2年，结算方式：租赁费47.36元/天，按月提前支付1420.8元/月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市小西沟家乐福停车场，租金总额37800元，租赁期间2年，结算方式：租赁费52.5元/天，按月提前支付1575元/月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市小西门大友国际，租金总额49078元，租赁期间2年，结算方式：租赁费68.2元/天，按月提前支付2045元/月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市文艺路停车场，租金总额48780元，租赁期间2年，结算方式：租赁费67.75元/天，按月提前支付2033元/月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市经一路豫疆大厦，租金总额64577元，租赁期间2年，结算方式：租赁费89.69元/天，按月提前支付2690.7元/月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市喀什东路2018餐饮广场，租金总额41832元，租赁期间2年，结算方式：租赁费56.1元/天，按月提前支付1743元/月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市河南路立交桥天和城市广场，租金总额198381.6元，租赁期间2年，结算方式：租赁费275.53元/天，按月提前支付8265.9元/月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市昆明路阳光天和，租金总额75283.2元，租赁期间2年，结算方式：租赁物104.56元/天，按月提前支付3136.8元/月。2018年6月10日，原、被告双方签订了《设备融资租赁合同》，租赁设备用于乌鲁木齐市北京路汇佳旁新中星小区，租金总额29880元，租赁期间2年，结算方式：租赁费41.5元/天，按月提前支付1245元/月。以上租金合计681679元。合同签订后，原告已经履行完毕合同约定的义务，被告仅在2018年6月8日支付原告2940元，经原告多次催讨后，被告仍未支付上述剩余费用。原告认为，设备融资租赁合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，被告应当按照约定向原告支付租赁费。综上，为维护原告的合法权益。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告华宇风驰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告新驿亭公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、停车无感支付设备融资租赁合作协议，证明原、被告间针对设备融资租赁合作项目达成一致意见。被告应该按照合同约定向原告支付产生的设备融资租赁费用。证据二、设备融资租赁合同11份、证明由原告与被告分别就位于十一个不同的停车场所签的11份设备融资租赁合同。约定了租赁设备的名称，费用，结算方式等。证据三、中国银行交易流水明细、证明被告在合同履行过程中仅向原告支付一笔费用，金额为2940元。以上原告提交的证据，被告未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2018年5月6日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《停车无感支付设备融资租赁合作协议》约定，原告以租赁的形式向被告提供停车场无感支付设备，41元/天/每套，（道闸，施工中如需土建，布线等价格另计，后附报价单为准。）支付方式为：委托银行自动划转。设备在协议期内，未付完全款前所属权归原告新驿亭公司，设备租赁期限自原告新驿亭公司安装、调试完毕交付被告华宇风驰公司之日起计期限两年，租赁协议期满后，且在被告华宇风驰公司按约定缴纳全部租赁费用后，设备归被告华宇风驰公司所有。2018年6月1日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机4台，租金82元/天；电脑1台，租金5.75元/天；地感线圈3个，租金0.82元/天；感应3个，租金1.36元/天；道闸杆1根，租金0.45元/天；道闸1台，租金4.52元/天；熔纤2头，租金2.26元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市克西路独山子酒店，租金总额71540元，付款方式租赁费98元/天，按月提前支付2980元/每月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机4台，租金82元/天；地感线圈3个，租金0.82元/天；车辆检测器3个，租金1.36元/天；道闸4台，租金18.08元/天；道闸杆1根，租金1.8元/天；耗材1个，租金0.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市昆明路阳光天和，租金总额75283.2元，付款方式租赁费104.56元/天，按月提前支付3136.8元/月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机11台，租金225.5元/天；地感线圈4个，租金1元/天；车辆检测器4个，租金1.8元/天；道闸杆9根，租金40.05元/天；道闸9台，租金40.68元/天；耗材1项，租金1元/天；交换机12台，1.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市河南路立交桥天和城市广场，租金总额198381.6元，付款方式租赁费275.53元/天，按月提前支付8265.9元/月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机2台，租金41元/天；地感线圈2个，租金0.6元/天；车辆检测器2个，租金0.96元/天；道闸杆2根，租金0.9元/天；道闸2台，租金9.04元/天；土建1项，5.1元/天；耗材1项，租金0.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市喀什东路2018餐饮广场，租金总额41832元，付款方式租赁费58.1元/天，按月提前支付1743元/月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机3台，租金61.5元/天；地感线圈1个，租金0.3元/天；车辆检测器1个，租金0.48元/天；道闸杆1根，租金0.45元/天；道闸1台，租金4.52元/天；耗材1项，租金0.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市文艺路停车场，租金总额48780元，付款方式租赁费67.75元/天，按月提前支付2033元/月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机6台，租金61.5元/天；地感线圈4个，租金1.1元/天；车辆检测器4个，租金1.84元/天；道闸杆5根，租金2.25元/天；道闸5台，租金22.5元/天；交换机2台，租金0.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市经一路豫疆大厦，租金总额64577元，付款方式租赁费89.69元/天，按月提前支付2690.7元/月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机3台，租金61.5元/天；土建1项，租金6.16元/天；耗材1项，租金0.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市小西门大友国际，租金总额49078元，付款方式租赁费68.2元/天，按月提前支付2045元/月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机2台，租金41元/天；电脑1套，租金5.75元/天；地感线圈1个，租金0.3元/天；车辆检测器1个，租金0.43元/天；道闸1台，租金4.52元/天；耗材1项，租金0.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市小西沟家乐福停车场，租金总额37800元，付款方式租赁费52.5元/天，按月提前支付1575元/月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机2台，租金41元/天；地感线圈1个，租金0.3元/天；车辆检测器1个，租金0.46元/天；土建1项，租金5.1元/天；耗材1项，租金0.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市南湖北路人寿门口停车场，租金总额34100元，付款方式租赁费47.36元/天，按月提前支付1420.8元/月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机2台，租金41元/天；地感线圈1个，租金0.3元/天；车辆检测器1个，租金0.46元/天；耗材1项，租金0.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市仓房沟凌庆水产批发市场，租金总额30427.2元，付款方式租赁费42.26元/天，按月提前支付1268元/月。2018年6月10日，原告新驿亭公司与被告华宇风驰公司签订《设备融资租赁合同》，约定被告租赁原告如下设备：高清一体机2台，租金41元/天；耗材1项，租金0.5元/天。以上租赁期限2年，租赁设备用于乌鲁木齐市北京路汇佳旁新中星小区，租金总额29880元，付款方式租赁费41.5元/天，按月提前支付1245元/月。2018年6月8日被告向原告支付租赁费2940元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自合同义务。原、被告双方签订的《停车无感支付设备融资租赁合作协议》及11份《设备融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。原告已依约履行了融资及出租停车场无感支付设备的合同义务，但被告却未能依约如期支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张设备安装之日至本案立案之日（2020年4月7日）期间的租赁费，符合法律规定，详细计算如下：98元/天×676天＋104.56/天×667天+275.53元/天×667天+58.1元/天×667天＋+67.75元/天×667天+89.69元/天×667天+68.2元/天×667天＋+52.5元/天×667天+47.36元/天×667天+42.26元/天×667天+41.5元/天×667天=631497.15元。被告华宇风驰公司应向原告新驿亭公司支付租赁费为631497.15元，扣除被告已向原告支付的2940元，被告华宇风驰公司应向原告新驿亭公司支付剩余租赁费628557.15元。被告华宇风驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆华宇风驰网络科技股份有限公司支付原告新疆新驿亭电子科技有限公司租赁费628557.15元。上述被告华宇风驰公司给付款项，于本判决生效后十日内一次性给付原告新驿亭公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10587.39元（原告已预交），由原告新驿亭公司负担782.77元，被告华宇风驰公司负担9804.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   妥 静人民 陪 审员   白雪梅人民 陪 审员   蔺小玲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   李佳慧