杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初439号 原告（反诉被告）：蒋某，女，1962年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴丽婷，系原告之女。 被告（反诉原告）：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。 法定代表人：丁汶予，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）蒋某与被告杭州市余杭公共交通有限公司（反诉原告）（以下简称余杭公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，余杭公交公司向蒋某提起反诉，本院予以受理。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理，蒋某及其委托诉讼代理人吴丽婷、余杭公交公司委托诉讼代理人金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失（变更后）合计65621元（误工费33120元，住院伙食补助费11500元，营养费11700元，交通费2000元，鉴定费1900元，诉讼费401元，精神损害费5000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原告乘坐被告运营的506路公交车出行，车辆行驶途中，因司机急刹车导致原告从座位上摔出车位受伤。事故发生后，原告在医院进行住院治疗，被告应承担相应的赔偿责任。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。 余杭公交公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告蒋某返还公交公司已垫付的医疗费中不合理医药费30440.83元、不合理床位费4124元、伙食费325元、护理费5740元及重新司法鉴定费2260元，合计45889.83元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，余杭公交公司司机孔晓辉驾驶公司所属的506路公交车由余杭开往杭州，途经天目山路保俶路附近，司机因路况原因制动，造成蒋某在车上摔倒受伤。事故发生后，余杭公交公司已支付了91631.18元医疗费，现经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，蒋某未达伤残等级评定标准，还有不合理医疗费、不合理床位费、伙食费、护理费等蒋某应予返还，请法院予以支持。 经审理查明：2017年8月4日，蒋某乘坐余杭公交公司所属由司机孔晓辉驾驶的506路公交车（车牌号浙Ａ4××××）出行，车辆途径天目山路保俶路附近时，司机因路况原因制动，导致蒋某在车厢内摔倒受伤。事故发生后，先后在浙江大学医学院附属第二医院（14天）及杭州市余杭区第二人民医院（101天）住院治疗，被诊断为右足趾骨骨折，头部外伤等。经蒋某委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2018年5月23日出具杭明萧司鉴所［2018］临鉴字第162号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋某，在2017年8月4日乘坐公交车时所致的右趾骨骨折：右足拇趾近节、远节趾骨骨折，第2趾中节趾骨骨折等，经手术治疗，目前仍遗有右足拇趾及第2趾功能完全丧失，其伤残等级，评定为人体损伤十级伤残。伤后误工期在120日、护理期在60日、营养期在60日左右较为合理。蒋某为此支付鉴定费1900元。 2019年4月4日，蒋某以城市公交运输合同纠纷为由将余杭公交公司诉至我院，该案审理过程中，余杭公交公司对鉴定报告的误工期、护理期及营养期认可，但申请对蒋某的伤残等级、医疗费合理性进行重新鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。该所于2019年8月30日出具浙千司鉴中心［2019］临鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋某2017年8月4日因交通事故致右足拇趾骨折、第2趾截趾，未达到伤残等级评定标准。2、除苯磺酸氨氯地平片、氨氯地平片络活喜、厄贝沙坦氢氯噻嗪片、氨氯地平片压氏达及治疗牙齿相关费用外，其余均为合理性医疗费。关于医疗费合理性评定，相关鉴定意见如下：1、审阅被鉴定人于浙江大学医学院附属第二医院、杭州市余杭区第二人民医院住院期间的医疗费，除苯磺酸氨氯地平片（46.97元）、氨氯地平片络活喜（149.35元）、厄贝沙坦氢氯噻嗪片（58.44元）、氨氯地平片压氏达（87.45元）为治疗其自身高血压疾病外，其余均为针对交通事故所致头部、右足趾损伤用药，属合理性医疗费。2、审阅被鉴定人门诊医疗费，被鉴定人存在治疗牙齿的费用，因伤后临床未记载被鉴定人存在口腔牙齿损伤，且根据既往病历以及受伤当时拍摄的Ｘ片提示被鉴定人下牙均烤瓷修复情况分析，本次外伤造成其牙齿损伤的依据不足，相关门诊医疗费欠合理（ＮＯ.1707135958，金额397元；ＮＯ.1707171253，金额2109.5元；ＮＯ.1707164714，金额27592.12元）。其余门诊医疗费均为针对交通事故所致头部、右足趾损伤用药，属合理性医疗费。余杭公交公司为此支付鉴定费2260元。 另查明，事故发生后，余杭公交公司已先行为原告支付医疗费91631.18元（含伙食费325元），护理费17940元（117天）。 以上事实有双方的庭审陈述及蒋某向本院提交的住院病历、司法鉴定意见书及发票，余杭公交公司向本院提交的医疗费票据、用药清单、陪护费票据、重新司法鉴定意见书、发票等予以证实。 本院认为，原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。余杭公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。杭州明皓司法鉴定所萧山分所的鉴定费系蒋某诉前自行委托，属于取证行为，故该项请求本院采纳余杭公交公司意见，不予认定。精神抚慰金蒋某提起合同之诉且也未构成伤残等级，本院不予支持。经本院审核认定，蒋某合理损失项目及金额如下：1、营养费，蒋某主张标准过高，本院鉴于其因事故导致第2趾截趾，根据鉴定期限，酌情支持3000元。2、住院伙食补助费，蒋某主张标准过高，本院根据住院天数，扣减余杭公交公司在医疗费中已支付的325元，酌情支持5425元（115天×50元／天-325元）。3、误工费，蒋某提交了工资证明、工资单且有公司法定代表人的签字，本院依据鉴定期限，酌情支持19200元（120天×160元／天）。4、交通费，本院结合蒋某治疗情况及住院天数，酌情支持1900元。上述合计29525元，余杭公交公司应赔偿给蒋某。 关于余杭公交公司认为蒋某应返还其在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗期间的不合理床位费4124元，本院认为，根据入院出院记录记载蒋某因“摔伤致头部及右足趾疼痛伴流血20小时入院”且伴晕厥，其根据医院安排入住监护病房并无不当，住院14天亦不过长，故本院不予支持。经本院审核认定，蒋某应向余杭公交公司返还的项目及金额如下：1、不合理医疗费30440.83元，根据鉴定报告，本次事故造成蒋某牙齿损伤的依据不足，相关门诊医疗费欠合理。经审查相关医疗票据，余杭公交公司主张正确，本院予以支持。2、不合理护理费8740元，根据余杭公交公司提供的护理费发票和收条，其已为蒋某垫付117天护理费17940元，但根据杭州明皓司法鉴定所萧山分所的鉴定报告，蒋某合理护理期应为60日，故余杭公交公司多垫付的57天护理费8740元（17940元／117天＊57天），蒋某应予返还，余杭公交公司主张正确，本院予以支持。3、重新鉴定费2260元，根据重新鉴定结果，蒋某不构成伤残等级且存在部分医疗费用不合理，相应鉴定费用2260元应由蒋某承担。上述费用合计41440.83元，蒋某应返还给余杭公交公司。 依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋某（反诉被告）支付人民币29529元； 二、原告蒋某（反诉被告）于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）杭州市余杭公共交通有限公司支付人民币41440.83元； 三、驳回原告蒋某（反诉被告）、被告（反诉原告）杭州市余杭公共交通有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费720元（已减半收取），由蒋某负担396元，杭州市余杭公共交通有限公司负担324元。 反诉案件受理费789元（已减半收取），由杭州市余杭公共交通有限公司负担76元，蒋某负担713元。 原告蒋某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年六月八日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越