wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初14305号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，行长。委托诉讼代理人：郑博，系辽宁盛恒律师事务所律师被告：王金龙，男，1977年12月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，由审判员乔英杰担任审判长并主审，与人民陪审员董秀坤、杨晓玲组成合议庭，适用普通程序于2019年12月9日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人郑博到庭参加诉讼，被告王金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行请求法院判令:1.判令被告向原告支付信用卡欠款136164.12元，其中本金50550.88元，利息总和75540.58元（其中包含表内利息3349.81元，表外利息72190.77元），滞纳金1814.26元，其他费用（如年费，取现手续费等费用总称）8258.40元。以上数据截止到2019年3月4日，请求判决支持至实际偿清之日。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月8日在原告处申请办理了平安银行信用卡开户，账户号：00×××61。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2019年3月4日共计136164.12元。经原告多次催收，被告仍不清偿。为维护原告合法权益，特诉来贵院，请求支持原告诉讼请求。被告王金龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月5日，被告向原告提交《信用卡申请表》用于申请信用卡。被告在信用卡申请表自行抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，下方“申请人姓名”处签名，经审核后，原告向被告发放了信用卡。原告与被告签订了《信用卡领用合约》，合约约定了利息及滞纳金等收费的详细计算方法。2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起施行。2016年9月30日，原告在其官网发布了《关于将“平安信用卡收费标准及业务规则调整”的公告》，将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。被告领卡消费后，经电话催收后对信用卡欠款仍一直不予清偿。截止到2019年3月4日欠款共计136164.12元，其中本金50550.88元，利息总和75540.58元（其中包含表内利息3349.81元，表外利息72190.77元），滞纳金1814.26元，其他费用（如年费，取现手续费等费用总称）8258.40元。上述事实，另有个人信用卡申请表、消费明细、余额构成表、《关于将“平安信用卡收费标准及业务规则调整”的公告》、催收记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《信用卡领用合约》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告发放了信用卡，被告未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告归还借款本息并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王金龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司沈阳分行偿还欠款本金50550.88元、利息75540.58元、滞纳金1814.26元、其他费用8258.40元，合计136164.12元（以上本金及利息截止日为2019年3月4日）,并自2019年3月5日起，按《信用卡领用合约》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，公告费800元，均由被告王金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乔英杰人民陪审员  董秀坤人民陪审员  杨晓玲二〇二〇年六月二十九日法官助理任英杰书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更587号 罪犯付军，男，1988年10月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院因付军犯抢劫罪、故意杀人罪以（2010）东少初字第3号刑事判决书，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2009年06月18日依(2009)寒刑初字第52号刑事裁定，狱外加刑十年，并处罚金40000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金50000元；2010年08月02日依(2010)东少刑初字第3号刑事裁定，狱外加刑三年，与前罪并罚决定执行有期徒刑十六年，并处罚金50000元；2014年01月22日减刑一年；2015年11月30日减刑一年；2016年12月31日减刑九个月；2018年8月31日减刑六个月。现刑期自2007年10月5日起至2020年7月4日止。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯付军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯付军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯付军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付军减去剩余刑期（刑期自2007年10月5日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3555号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，天下永宁物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：侯文平，其他身份信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告侯文平物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0627执135号申请执行人郑传品，男，汉族，1970年2月12日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人童思虎，男，汉族，1984年10月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人郑传品与被执行人童思虎劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）云0627民初5198号民事判决书已生效，判决：“由被告童思虎于判决生效十日内支付原告郑传品人工工资人民币30000元，并自2018年4月起按每月2%支付占有资金期间的利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告童思虎负担”。因童思虎未履行该生效法律文书确定的义务，郑传品于2020年1月15日申请执行，本院已立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人童思虎发出执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的给付义务。童思虎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对童思虎进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，查到其本人在中国农业银行账户存款2097.00元、中国邮政储蓄银行账户存款359.91元、云南省农村信用社联合社账户存款15.90元，其余银行账户无存款，在财付通账号085e9858e547b0a6f368bb94c@wx.tenpay.com有存款35.05元、085e9858ec838e67cdd0d62f6@wx.tenpay.com有存款21.00元、085e9858ea1c98cdb4b0c6e13@wx.tenpay.com有存款634.67元，以上账户均已被本院冻结；无车辆登记等财产信息。（2）经向镇雄县房地产管理所、镇雄县不动产登记中心查询，无房产及不动产登记信息。(3)经到坪上乡红岩村民委员会和镇雄县鲁家院子搬迁点调查，童思虎系搬迁卡户，其在老家茅草房已被政府拆除，并已搬迁到鲁家院子新苑社区15栋1单元903室。本院依法对被执行人童思虎采取如下执行措施：（1）发布限制高消费令限制其高消费；（2）将其纳入失信被执行人人员名单。本院认为，本院已冻结了被执行人童思虎上述银行及财付通账户存款，但无足额的存款可供执行。在本院依职权未能查找到被执行人童思虎的其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人郑传品也不能提供被执行人童思虎的其他可供执行的财产或财产线索的情况下，经向申请执行人郑传品作终本约谈，其同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执135号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人郑传品发现被执行人童思虎有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇二〇年六月二十三日书记员  王 勇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初289号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洋，男，1994年1月8日出生，北京市泽和律师事务所实习律师，住北京市门头沟区。被告：威远县人民医院医院，住所地四川省内江市威远县严陵镇五云路72号。法定代表人：李伟，院长。委托诉讼代理人：陈化礼，四川听天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所实习律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，董事长。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司与被告威远县人民医院医院（下称威远医院）、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告威远医院向原告支付租金共计7989277.47元；2.判令被告威远医院向原告支付逾期租金的滞纳金（自每期租金逾期之日起至实际给付之日止，按每日万分之十计算）；3.判令被告威远医院承担原告律师费损失50000元；4.判令被告远程公司、被告韩春善、被告郭小卫对被告威远医院的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告威远医院签订融资租赁合同，原告按照被告威远医院的要求和指令，向被告远程公司购买医疗设备，起租日为原告向被告远程公司交付货款之日，租金本金10009270元（租金总额11062857.27元），租期3年，共36期，若被告威远医院未按时足额支付租金时，原告有权要求被告威远医院立即付清全部租金、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。此后，原告与被告远程公司及被告威远医院签订设备采购协议，并依约向被告远程公司全额支付了货款，被告韩春善、被告郭小卫亦与原告签订保证合同，承诺对被告威远医院的上述债务承担连带保证责任。因被告威远医院自2017年10月13日开始至今未按约向原告支付租金，故原告诉至法院。被告威远医院辩称，在融资租赁合同履行过程中，被告威远医院已向原告付款3074579.80元，但被告远程公司仅向被告威远医院交付了价值4900000的部分设备，原告未能提供全部货物已交付被告威远医院之证据，其行为已构成根本违约，致使融资租赁合同无法继续履行，加之被告韩春善涉嫌合同诈骗被公安机关刑事拘留，被告远程公司亦濒临破产，故请求法院依据查明的事实，对原告采取欺骗手段，串通被告远程公司故意损害被告威远医院的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求，并反诉要求原告退还多付租赁费1537289.80元。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告系依据其与被告威远医院签订的融资租赁合同，以及原告与被告威远医院、被告远程公司签订的设备采购协议提起本案诉讼。经查，原告据以提起本案诉讼的基本事实，与公安机关立案侦查的被告远程公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴 杨审 判 员  郝 笛人民陪审员  赵玉华二〇二〇年六月十日书 记 员  马晓意
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14118号 原告：赵某，男，1986年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：郑某某，女，1992年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：崔玲，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小强，北京盈科(重庆)律师事务所实习律师。 原告赵某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告赵某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵某撤诉。 案件受理费1175元(已减半)，由原告赵某负担。 审判员  刘晶 二〇二〇年六月三十日 书记员  李欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初12116号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈一豪。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告陈一豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告陈一豪的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年六月十五日书记员 周魁英
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执490号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区民生路766号。 法定代表人吴加军，董事长。 被执行人廖星星，男，1991年1月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李亚，男，1966年5月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李勇，男，1978年7月14日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人王昌喜，男，1966年8月11日出生，汉族，住台儿庄区。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人廖星星、李亚、李勇、王昌喜借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405执490号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曹飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  卢伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2296号 申请执行人：四川速美集屋装饰工程有限公司，住四川成都市天府新区华阳街道鹿山大道310号蓝山美树21栋1层4号。 法定代表人：黄袁强。 被执行人：毕艳，女，汉族，1989年1月2日出生，住所地成都市金牛区。 四川速美集屋装饰工程有限公司申请执行毕艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行。经审查，本案的执行依据文书为（2019）川0106民初15265号，现因被执行人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，且本院已立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人庄世忠的执行申请。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 文 俊
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初628号原告：桦川县安顺物业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇建设街。法定代表人：董艳青，职务总经理。委托诉讼代理人：任国顺，男，系该公司经理。被告：王艺武，男，1978年6月7日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县安顺物业有限公司与被告王艺武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告桦川县安顺物业有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦川县安顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告桦川县安顺物业有限公司负担。审判员  张悦二〇二〇年六月三十日书记员  吴迪
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执383号申请执行人：孙义军被执行人：通化欣洛维物资贸易股份有限公司孙义军与通化欣洛维物资贸易股份有限公司追缴违法所得一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，本院已将该款转付给孙义军。至此，孙义军向本院申请执行的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书中追缴违法所得的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年六月十七日书记员  安秀明
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1775号原告：楚勇，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告楚勇诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚勇的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚勇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2017年5月20日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月20日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2017年5月20日，原告楚勇因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告楚勇有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告楚勇的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告楚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1823号  原告：中国工商银行股份有限公司渭南分行（统一社会信用代码：91610500922164108W）。营业场所：渭南市临渭区。负责人：张宏亮。委托诉讼代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：常芬，陕西佳沃律师事务所律师。被告：杨佩娟，女，1973年7月8日出生，汉族，住渭南市临渭区古依市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西渭南威达汽车服务有限公司。住所地：渭南市。法定代表人：姚俊武，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司渭南分行（以下简称“工行渭南分行”）与被告杨佩娟、陕西渭南威达汽车服务有限公司（以下简称“威达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员黄雪锋适用简易程序公开进行了审理。原告工行渭南分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告剩余贷款本金15458.89元，并支付透支利息和违约金至实际清偿之日（暂计至2020年4月10日的透支利息为23386.52元、违约金为19752.74元）；2.判令以抵押车辆拍卖、变卖款项向原告优先清偿；3.判令被告承担本案诉讼费及原告为主张权利而支付的其他合理费用。事实与理由：2013年8月8日，被告杨佩娟向原告申请填写《中国工商银行信用卡购车分期付款申请表》购买起亚牌YQZ6430AE汽车一辆，并与原告签订了《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》，办理了牡丹购车专用卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX2741，透支金额11.2万元，双方约定分36个月分期归还，每期归还3111元。2013年8月22日，被告杨佩娟将其名下的车辆抵押给原告，同时被告威达公司为该笔贷款提供了连带责任担保。原告依约发放款项后，被告杨佩娟在2013年9月份至2015年12月陆续清偿部分金额后不再还款，其行为已构成违约，原告多次电话、短信催收均无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。经审理查明，原、被告在签订《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》，或出具《担保承诺函》时曾向渭南市临渭区公证处申请公证，该处于2013年8月20日出具（2013）渭临证经字第3549号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《信用卡购车透支还款合同》《抵押合同》《担保承诺函》强制执行效力。原告于2017年6月1日向渭南市临渭区公证处申请执行证书，该处于2017年6月20日出具（2017）渭临证执字第41号执行证书。原告凭该执行证书和公证书向法院申请强制执行，后又申请撤销执行申请。本院于2017年9月13日作出（2017）陕0502执2065号执行裁定，终结执行（2017）渭临证执字第41号执行证书的执行。本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款规定：“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”故本诉不属于民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司渭南分行的起诉。案件受理费1266元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员         黄雪锋                              二〇二〇年六月八日                                                      书  记  员        武香娟        1
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1937号原告：张某，女，1975年5月4日出生，汉族，住河南省武陟县，现住武陟县。被告：王某1，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子王某××××年××月××日出生，现已成年。婚生子出生后，原、被告感情一直不好，现已分居十余年。原、被告之间毫无夫妻感情可言，经原告多次与被告协商离婚未果。故诉至法院，要求与被告离婚。被告王某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某1经人介绍认识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育男孩王某2，现已成年。2019年8月5日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经审理，本院以双方感情未完全破裂为由，作出（2019）豫0823民初3868号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以双方感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原告曾以夫妻双方感情破裂为由向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方并未和好；现原告再次以夫妻双方感情破裂为由向本院起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，且原、被告双方因感情不和已分居生活达十三、四年，应视为夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告张某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年六月十六日书记员  郭鹏翔
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执恢11号之七 申请执行人黎金鑫，男，1999年2月10日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人苏念旋，女，1995年12月19日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人苏建华，男，1963年1月25日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人黎金鑫与被执行人苏念旋、苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）桂1324执223号之十八执行裁定书已发生法律效力。因为本案符合恢复条件，本院于2020年3月2日恢复立案执行。本案在执行过程中，本院到被执行人所在单位进行调查，被执行人苏建华为金秀瑶族自治县林业局工作人员，有工资收入。本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人苏念旋的银行账户中有存款900.00元；被执行人苏建华工资收入28978.00元。上述存款和工资收入，本院已依法予以冻结并扣划，共计执行得款29878.00元。其中18231.70元作为被执行人苏建华2019年11月、12月、2020年1月至5月的生活费及“五险一金”向被执行人苏建华发放。综上，本案实际执行到位11646.30元。上述款项，申请执行人黎金鑫表示待等到执行全部款项时再一并领取，本院依法予以提存。本院已依法向被执行人发出限制消费令。2020年6月23日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4963号原告：国电物流有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A302。法定代表人：潘长春，董事长。委托诉讼代理人：韩建龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小民，山东齐鲁律师事务所律师。被告：中能建西北城市建设有限公司，住所地西安市高新区唐延南路都市之门D座20层12010、12011。法定代表人：冯坤昌。本院受理了原告国电物流有限公司诉被告中能建西北城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，国电物流有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，国电物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国电物流有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年六月十六日书记员  成维影
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0151行初43号原告蒲帮平，男，1966年7月8日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区规划和自然资源局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道龙都路河湾36号，统一社会信用代码11500000MB16772678。法定代表人欧朝刚，该局局长。第三人重庆市铜梁区市场监督管理局，所在地址重庆市铜梁区营盘路48号，统一社会信用代码11500000MB1606602U。法定代表人周光辉，该局局长。第三人重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处，所在地址重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道16号，统一社会信用代码11500224768851507J。法定代表人唐健，该办事处主任。原告蒲帮平不服被告重庆市铜梁区规划和自然资源局（以下简称“区规资局”）土地行政登记一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼，本院同日立案。因原告认为重庆市铜梁区市场监督管理局（以下简称“区市场监管局”）及重庆市铜梁区人民政府蒲吕街道办事处（以下简称“蒲吕街道办”）与本案有法律上的利害关系，将区市场监管局及蒲吕街道办列为本案第三人。本院依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称,原告于1996年4月11日与第三人区市场监督局签订协议，转让取得原铜梁县工商局（以下简称“原县工商局”）在原岚峰乡狮子街道征用的2000平方米岚峰市场土地使用权及附着物。原县工商局在原告交清21000元转让价款后，将相关手续交于原告。其中《国有土地使用证》[岚峰乡国用第XX号]载明：土地使用者为铜梁县工商局，地址为铜梁县岚峰乡字藏社，用途为市场用地，面积为2000平方米。市场邻居不认可市场全部面积归原告使用，原岚峰乡和国土部门都没有解决该问题。2000年前后国土大清查，原告提交了过户相关手续，被告告知原告几千元能够办理过户，但没有说过户面积是多少。2003年12月18日，原告向岚峰乡国土所提交过户手续，岚峰乡国土所测量土地面积为1075平方米。2012年原告向蒲吕国土所提交过户手续，蒲吕国土所测量土地面积为1042平方米，在办理相关手续过程中市场邻居不签字，原告要求被告依法办理未果。原告认为，被告为原县工商局办理的土地使用权证载明的面积与土地实际使用面积出入将近一半，被告为岚峰市场内的7-8户邻居办理土地使用权证没有经过原县工商局及原告的同意，最终导致原告无法办理过户手续。综上，请求人民法院依法撤销被告违法办理的岚峰乡国用第XX号国有土地使用证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告请求撤销岚峰乡国用第XX号国有土地使用证系因不动产提起的诉讼。从原告提交的证据材料来看，被诉国有土地使用证系由原铜梁县国土局于1992年11月14日颁发，而原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，已时隔27年有余，早已超过上述法律规定的二十年的最长起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒲帮平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何振华审 判 员  邓青平人民陪审员  李知才二〇二〇年六月十七日书 记 员  祝开利
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11619号原告：东莞市新友源电子电器有限公司，住所地：广东省东莞市莞城八达路恒丰大厦504号，统一社会信用代码：914419007499700258。法定代表人：苏新友。委托诉讼代理人：苏喜娴，系该公司员工。被告：深圳市中基自动化有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌第三工业区桂花路1号B栋1、2楼，在燕罗街道塘下涌工业大道133号A1栋一楼、二楼整层设有生产经营活动。法定代表人：何卫国。原告东莞市新友源电子电器有限公司诉被告深圳市中基自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市新友源电子电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为4525.72元、财产保全费为3145.72元（原告东莞市新友源电子电器有限公司均已预交），均由原告东莞市新友源电子电器有限公司负担。审判员  李小燕二〇二〇年六月十八日书记员  李颖怡
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执异31号 异议人（申请执行人）：陈尚伦，男，汉族，1955年3月21日生，住南京市浦口区。 被执行人：潘道平，男，汉族，1982年4月9日生，住江苏省建湖县。 本院在执行陈尚伦申请执行潘道平民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈尚伦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年10月8日，本院对陈尚伦诉潘道平民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0111民初6423号民事判决：一、潘道平于判决生效之日起十日内支付陈尚伦借款本金人民币285000元及逾期利息（以人民币85000元为基数，自2018年10月1日起至2018年10月31日止，按年利率6%的标准计算；以人民币185000元为基数，自2018年11月1日起至2018年11月30日止，按年利率6%的标准计算；以人民币285000元为基数，自2018年12月1日起至2019年7月3日止，按年利率6%的标准计算。）；二、驳回陈尚伦的其他诉讼请求。 后陈尚伦向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0111执470号。执行过程中，本院经查找，未寻得被执行人的下落。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无车辆、房产权属登记，其银行账户已被本院冻结，对其账户内存款1089.60元，本院依法扣划并发放给申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。后本院将被执行人潘道平纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。2020年5月22日，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5月27日，本院作出（2020）苏0111执470号执行裁定：终结本院（2020）苏0111执470号一案的本次执行程序。待今后发现被执行人潘道平的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 申请执行人陈尚伦对终结本次执行程序提出异议称：一、潘道平才38岁，身体健康，有正常工作和收入，应该连续执行到还清债务为止；二、法院应通知被执行人到法院和原告协商达成一个还款协议；三、现状疫情已经基本结束，法院应采取拘留等措施；四、在上述几点没有履行的情况下就草草结案，完全失去了法律的严肃性，无意中助长了借钱不还的现象。 本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，除1089.60元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院无法对其采取拘留等强制措施。申请执行人异议称被执行人有正常工作和收入，但不能提供被执行人的下落和相关财产线索。本院已将被执行人潘道平纳入限制高消费和失信被执行人名单，因此，终结本次执行程序，符合法律规定。待今后发现被执行人的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈尚伦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇二〇年六月十日 书 记 员 竺 箐
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4705号 上诉人（原审原告）：钟顺琼，女，1963年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟晓华，女，1968年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：徐昌秀，女，1961年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人钟顺琼因与被上诉人钟晓华、第三人徐昌秀所有权确认纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟顺琼上诉请求：撤销（2019）川0121民初2621号民事判决，查明事实后依法改判。事实和理由：一审法院认定《售房协议》效力待定是认定事实不清，钟顺琼依据《售房协议》及长期占有案涉房屋的事实，对案涉房屋主张所有权，并未主张徐昌秀已经取得案涉房屋的所有权。《售房协议》载明的案涉房屋的出让人系钟晓华，买受人系钟顺琼，而徐昌秀是代出让人钟晓华进行签名；徐昌秀代钟晓华出卖案涉房屋时在钟晓华不能归还欠款且无法联系的情况下，徐昌秀的本意仅为解决自己与钟晓华之间的借款债务；从钟晓华与徐昌秀的抵押借款协议约定可知，钟晓华用案涉房屋抵偿借款的意思表示明确，即徐昌秀代钟晓华卖房并不违背其本意；徐昌秀与钟顺琼的交易行为没有损害钟晓华的利益，交易价格符合交易时的市场价格。故，一审法院认为《售房协议》系徐昌秀在未取得案涉房屋产权人钟晓华的同意的情况下擅自处分，因而该协议效力待定，主要是忽略了房屋交易时的特殊情况，错误地把徐昌秀的无因管理行为，简单的认定为无权处分行为。 钟晓华、徐昌秀未发表答辩意见。 钟顺琼向一审法院诉讼请求：1.请求确认位于四川省金堂县X镇X街X号X楼的面积为58.4平方米的住宅楼（权9000966号）属钟顺琼所有；2.本案诉讼费由钟晓华承担。 一审法院经审理认定事实如下：2005年，徐昌秀与钟晓华签订《抵押借款协议》，协议约定：徐昌秀借款18000元给钟晓华，钟晓华自愿将位于金堂县X镇X街X号X楼的面积为58.4㎡混合结构房屋抵押给徐昌秀，钟晓华在2006年3月1日前归还借款，若钟晓华到时不能归还借款，抵押房屋无条件归徐昌秀，并过户到徐昌秀名下。借款协议底部备注：“此协一式三份，甲乙双方各一份，房产管理部门一份”。2007年，钟顺琼与徐昌秀签订《售房协议》一份，售房协议载明：“甲方：钟晓华乙方：钟顺琼经甲、乙双方共同达成以下协议：1、甲方自愿将金堂县文化街——，原糖酒公司住宿一套，一栋三楼十号，（原房产权所有人钟晓华，因借款抵押给现甲方徐昌秀）面积为58.4平方米，总房款为24800元正。金房监证他字第××号，房屋他项权证一本给乙方办理过户，国土使用证已交，方后交给乙方办理过户。从交清房款之日起归乙方所有。2、甲方在收到房款后不得任意改变或破坏现有房屋的设施设备等。3、乙方将房款一次性付清给甲方后一切所有权归乙方，甲方及他人不得阻碍刁难乙方。以上条款共同遵守。注：房产证一本，国土证一本。甲方：徐昌秀代乙方：钟顺琼证人：ＸＸＸ（字迹不清）2007年4月1日。”钟顺琼于2007年4月2日向徐昌秀给付购房款24800元，徐昌秀出具收条一份。 另查明，位于金堂县X镇X街X号X栋X层10号的面积为58.4房屋登记所有权人为钟晓华，房屋权证号为权9000966，房屋信息查询记录中无抵押信息。 一审法院认定上述事实，主要依据当事人身份信息、《抵押借款协议》、《售房协议》《收条》《房屋登记查询信息》以及当事人的当庭陈述等证据。 一审法院认为，售房合同虽然载明售房人是钟晓华，但实际合同系钟顺琼和徐昌秀签订，徐昌秀并非案涉房屋登记所有权人，其在未取得案涉房屋所有权或所有权人授权情况下签订案涉《售房协议》，系效力待定合同。钟顺琼及徐昌秀主张徐昌秀已经依据抵押借款协议约定取得案涉房屋所有权。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”之规定，徐昌秀与钟晓华关于抵押借款到期不还，房屋归徐昌秀所有的约定无效。钟顺琼及徐昌秀的该项主张不能成立。 综上，钟顺琼主张房屋归其所有，无合同依据及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：驳回钟顺琼的诉讼请求。案件受理费100元，由钟顺琼负担。 二审期间，上诉人钟顺琼与被上诉人钟晓华、第三人徐昌秀均未提交新的证据。本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：钟顺琼对案涉房屋是否享有所有权。对此争议焦点，本院评判如下： 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”之规定，徐昌秀与钟晓华在《抵押借款协议》中关于抵押借款到期不还，房屋归徐昌秀所有的约定无效。《售房协议》虽然载明售房人是钟晓华，但售房人签字确认处却是徐昌秀代为签字确认，钟顺琼主张徐昌秀代为钟晓华签订《售房协议》出售案涉房屋的行为系无因管理，并不违背钟晓华本人意思表示。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条：“没有法定或者约定，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”的规定，可知构成无因管理需要满足以下几个条件：1.管理他人事务；2.具有管理的意思；3.无法定或约定义务；4.管理利于本人，且不违反本人明示或者可推知的意思。本案而言，徐昌秀代钟晓华出售案涉房屋，所得款项用于偿还钟晓华对其所欠借款，徐昌秀代钟晓华出售案涉房屋的行为并不利于钟晓华，不符合无因管理的构成要件及立法本意，一审法院认定，徐昌秀并未因《抵押借款协议》而取得案涉房屋所有权，亦未经案涉房屋所有权人授权情况下签订案涉《售房协议》系效力待定合同正确。故，钟顺琼并未取得案涉房屋所有权，其上诉理由不能成立。 综上，钟顺琼的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由钟顺琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨春容
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6943号申请人：江汉，女，汉族，1953年1月1日生，住本市云岩区宝山北路199号10栋1单元附3号，身份证号码：520103195301011248。被申请人：吴丹，男，汉族，1976年1月4日生，住本市云岩区友谊路23号2单元附19号，身份证号码：520103197601041210。原告江汉与被告吴丹民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下的银行存款168350元或同等价值的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人吴丹名下银行存款人民币168350元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年六月十一日书记员  刘航
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民再13号之一 再审申请人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企业时代大厦10层。 法定代表人：刘冠胜，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蔡跃富，男，生于1973年3月11日，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中十冶集团有限公司重庆城建分公司，住所地重庆市大渡口区钢化路648号，办公地重庆市高新区渝州路33号西亚商务大厦20楼。 法定代表人：彭彦铭，总经理。 被申请人（原审被告）：彭良兵，男，生于1969年4月17日，汉族，户籍所在地重庆市合川区。 再审申请人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）因与被上诉人蔡跃富、中十冶集团有限公司重庆城建分公司（以下简称中十冶重庆分公司）、彭良兵建设施工合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中十冶公司的委托诉讼代理人贾伟、被申请人蔡跃富的委托诉讼代理人石东明到庭参加了诉讼。被申请人中十冶重庆分公司、彭良兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中十冶公司申请再审称：1.撤销四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第1030号民事判决，并依法改判；2.案件受理费由三被申请人负担。事实及理由：一、原审判决认定中十冶重庆分公司是中十冶公司设立的分支机构缺乏证据证明。原审认定中十冶重庆分公司系中十冶公司成立的分支机构，依据是重庆市高级人民法院（2014）渝高法民终字第00193号民事判决书和（2014）渝高法执复字第00001号执行裁定书。虽然多个法院认定中十冶重庆分公司系中十冶公司成立的分支机构，但实际上中十冶公司并未设立中十冶重庆分公司。中十冶公司一直在寻求法律救济，并将其中一起（2015）渝高法民终字第00505号民事判决向最高人民法院提出了再审申请，2017年12月18日最高人民法院作出了（2016）最高法民申1473号民事裁定书，该裁定书认定，中十冶公司没有设立中十冶重庆分公司的意思表示和设立行为，中十冶重庆分公司不是中十冶公司设立的分公司。从审判级别和法律文书的时间先后，（2016）最高法民申1473号民事裁定书中认定的内容足以推翻（2014）渝高法民终字第00193号民事判决书和（2014）渝高法执复字第00001号执行裁定书中关于“中十冶重庆分公司是中十冶公司设立的分支机构”的认定。二、原审判决认定蔡跃富组织工人进行施工这一基本事实缺乏证据证明。首先，原审中认定该事实的证据仅有蔡跃富与中十冶重庆分公司劳务支付协议和劳务结算清单这两份证据和彭良兵的自认，人民法院应谨慎查明蔡跃富是否为案涉劳务合同关系的权利人，蔡跃富明知彭良兵无清偿能力，主张中十冶公司承担责任，蔡跃富和彭良兵之间存在恶意串通或损害第三人合法权益的可能，更应查明蔡跃富是否为劳务分包工程的实际施工人。其次，原审中蔡跃富并未举示其雇用建筑工人、为工人发放工资、购买或租赁施工设备等实际施工的证据，仅凭劳务支付协议和劳务结算清单就认定蔡跃富组织了施工错误，蔡跃富若实际组织了施工，其是非常容易举示证据的。三、在四川省高级人民院执行（2011）川民初字19号民事判决一案中，有一份中十冶重庆分公司的债权转让协议，在该债权转让协议中明确记载杨琼英系案涉嘉龙工业园项目的实际施工人，中十冶重庆分公司将上述判决书裁判的民事权益转让给杨琼英收取。杨琼英作为实际施工人应承担蔡跃富劳务费的支付责任，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人，原审法院审判程序违法。综上，请求支持再审申请人的再审请求。 蔡跃富辩称，1.杨琼英并非广安嘉龙工业园项目的实际施工人，其系被申请人彭良兵的前妻，双方于2015年2月2日离婚，中十冶重庆分公司转让4000多万元债权给杨琼英是无偿转让，系彭良兵非法行为所致。四川省高级人民法院（2011）川民初字第19号民事判决书第22页确认，彭良兵系嘉龙工业园项目中十冶重庆分公司的施工负责人，其与蔡跃富签订的结算协议合法有效，中十冶公司并无证据证明杨琼英参与该工程项目的施工。即便杨琼英是嘉龙工业园的实际施工人，本案也未漏列诉讼主体，彭良兵是中十冶重庆分公司的施工负责人，中十冶重庆分公司与蔡跃富签订了分包合同，蔡跃富也只能请求中十冶公司和中十冶重庆分公司承担责任，不可能起诉无权利义务的杨琼英。2.四川省高级人民法院（2011）川民初字第19号民事判决执行一案现已因中十冶公司撤销债权转让协议诉讼而停止执行，中十冶公司在该案中可申请执行嘉龙公司收回数千万元债权，其补充责任支付蔡跃富的只有数百万元，即便不能收回，其也应承担项目亏损的后果；3.中十冶公司在原审一审中未到庭参加诉讼，二审中提起上诉又不到庭应诉，是对自己权利的漠视和处分，其提出再审申请，无事实和法律依据，应予驳回。 彭良兵辩称，四川省高级人民法院审理的中十冶重庆分公司诉四川嘉龙科技园有限公司建设工程施工合同纠纷一案（四川省高级人民法院（2011）川民初字第19号），已经明确认定彭良兵仅系案涉项目负责人，本案诉讼工程款与己无关，请求人民法院依法判决。 本院再审认为，本案争议焦点为中十冶重庆分公司是否是中十冶公司的分支机构，中十冶公司是否应当对蔡跃富的劳务费承担补充支付责任。从再审中双方提交的新证据反映，一审法院对中十冶重庆分公司是否是中十冶公司的分支机构，中十冶公司是否应对案涉劳务费承担补充支付责任以及嘉龙工业园是否存在实际施工人的基本事实未查清，而上述事实将直接影响本案责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第1030号民事判决； 二、本案发回四川省广安市前锋区人民法院重审。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年六月十四日 法官助理 唐双霜 书 记 员 何 旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19581号之二原告：苏宁体育文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈艳，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海盛力世家文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钮钢，董事长。被告：新传在线(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：钮钢，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司与被告上海盛力世家文化传播有限公司、新传在线(北京)信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  林 英人民陪审员  施秋萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初20号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人叶于攀，男，1973年8月15日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无职业，住寿宁县。因犯故意杀人罪和盗窃罪于1994年7月15日被本院判处有期徒刑十三年六个月；因犯故意伤害罪于2008年8月1日被本院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月23日被寿宁县公安局取保候审。2020年2月17日经本院决定被取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人叶于攀犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，因新冠肺炎疫情扣除审理期限，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员林兴松出庭支持公诉，被告人叶于攀及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，2019年12月16日22时许，被告人叶于攀饮酒后在寿宁县敬老院路段，无故用手、树枝敲打龚奶林停靠在路边的闽Ｊ×××××号小型普通客车（行驶证所有人为龚奶林妻子张少花），引发双方口角。随后叶于攀到仙峰村水尾驾驶其本人所有的闽Ｊ×××××号小型普通客车，故意碰撞龚奶林的闽Ｊ×××××号小型普通客车，造成两车损坏的后果，其中龚奶林的客车损坏价格为人民币1396元。而后，叶于攀被执勤交警当场控制，经民警对其进行呼气式酒精含量检测，结果为53ｍｇ／100ｍｌ，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发当晚叶于攀血液中乙醇含量为294.54ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人叶于攀赔偿龚奶林、张少花的所有经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人叶于攀醉酒后在道路上驾驶机动车故意碰撞他人车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其有犯罪前科，结合具有坦白情节，认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人叶于攀对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人对公诉机关的量刑建议不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶于攀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人叶于攀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶帮岩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2375号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被执行人：宋义景，男，1983年1月12日出生，汉族，住山西省左云县。 被执行人：张小梅，女，1977年4月21日出生，汉族，住山西省左云县。 被执行人：李玉，男，1972年1月14日出生，汉族，住山西省大同县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13386号民事判决书，本院于2020年5月9日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行宋义景、李玉、张小梅追偿权纠纷一案,执行标的98712.42元，执行费1381元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人宋义景、李玉、张小梅的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月22日，查封期限：贰年）被执行人宋义景名下车牌号为晋Ｂ×××××比亚迪牌汽车一辆、晋Ｂ×××××起亚牌汽车一辆，前述车辆现未能实际控制，不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李玲娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4809号原告：吕国水，男，1962年12月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台宝迪金属材料有限公司，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路29号。法定代表人：初艳萍，经理。原告吕国水与被告烟台宝迪金属材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吕国水未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕国水撤诉处理。审判员 杨    帆二〇二〇年六月十日书记员 刁慧卿（代）
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1860号 原告：黎达富，男，1984年2月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告:欧春燕，女，1987年6月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告黎达富、欧春燕与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告黎达富、欧春燕共同的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，逾期五方验收合格）违约金6130.82元（以总房款673717元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城20栋X号。 二、购房总价款：673717元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月4日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月4日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金6130.82元（673717元×0.0001/天×91天）。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黎达富、欧春燕逾期交房违约金6130.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34428号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄松伙，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金73300元、利息2895.63元、罚息188.07元、违约金2045.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73300元，贷款期限36个月，每期还款2447.93元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠本金73300元、利息2895.63元、罚息188.07元、违约金2045.17元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄松伙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金73300元、利息2895.63元、罚息188.07元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄松伙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2045.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄松伙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告黄松伙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执458-2号申请执行人：谷少卫，男，1971年9月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：孟庆辉，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省潢川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初860号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院执行中查明，位于平顶山市湛河区牛庄村中远城A07地块（九龙广场）23号楼1单元27层2702号房，不动产权证书号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0010779号、平顶山市湛河区牛庄村中远城A07地块（九龙广场）23号楼1单元27层2701号房，不动产权证书号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0009388号系孟庆辉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟庆辉名下的位于平顶山市湛河区牛庄村中远城A07地块（九龙广场）23号楼1单元27层2702号房，不动产权证书号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0010779号。二、查封被执行人孟庆辉名下的位于平顶山市湛河区牛庄村中远城A07地块（九龙广场）23号楼1单元27层2701号房，不动产权证书号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0009388号。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年六月十八日书记员  杨小勇河南省平顶山市卫东区人民法院协助执行通知书（2020）豫0403执458-2号平顶山市不动产登记中心：关于谷少卫诉孟庆辉民间借贷纠纷一案，我院依据的（2020）豫0403民初860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人孟庆辉名下的位于平顶山市湛河区牛庄村中远城A07地块（九龙广场）23号楼1单元27层2702号房，不动产权证书号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0010779号。二、查封被执行人孟庆辉名下的位于平顶山市湛河区牛庄村中远城A07地块（九龙广场）23号楼1单元27层2701号房，不动产权证书号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0009388号。三、查封期限从年月日至年月日。附：（2020）豫0403执458-2号执行裁定书一份。二〇二〇年六月十八日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执930号被执行人：董洪利，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：孙金伶，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人董洪利、孙金伶责令退赔一案中，经审查，被执行人董洪利、孙金伶应向本院缴纳退赔款603250元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人董洪利、孙金伶名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳退赔款。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续退赔的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  刘 兰审判员  冯海鹰二〇二〇年六月十九日书记员  杨景东
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执109号 华劲贸易（珠海）有限公司、南充市顺庆区凡斗士休闲服饰仪凤街店、赵友恒： 本院依据南充市中级人民法院（2019）川13民初296号民事判决，于2020年6月8日立案执行的申请人华劲贸易（珠海）有限公司与被执行人南充市顺庆区凡斗士休闲服饰仪凤街店、赵友恒侵犯商标专用权纠纷一案，被执行人应给付申请人4000元及300元诉讼费，并承担本案执行费50元，现被执行人已经全部履行，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2497号罪犯董飞强，男，1967年7月17日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年12月30日作出(2010)浙金刑一初字第96号刑事判决，以被告人董飞强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2011年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯董飞强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯董飞强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董飞强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯董飞强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月18日起至2022年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执恢39号之一 申请执行人：厦门汇洋投资有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路5号410，统一社会信用代码91350213575044207L。 法定代表人：许小坪。 被执行人：福建省南平市无线电四厂，住所地南平市解放路56号，统一社会信用代码913507021570214325。 法定代表人：黄国成，厂长。 厦门汇洋投资有限公司与福建省南平市无线电四厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）延经初字第134号民事判决书已发生法律效力，福建省南平市无线电四厂未履行生效法律文书确定的义务，依厦门汇洋投资有限公司的申请，本院于2019年1月21日恢复执行，执行标的为借款本金600000及迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到福建省南平市无线电四厂名下有位于南平市延平区的工业厂房（所有权证号：201308799），本院已作出登记查封措施，因福建省南平市无线电四厂已歇业停产多年，该不动产及收益涉及职工安置等问题，暂不具备处置条件。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院并向被执行人住所地基层组织发出查询函，无函复被执行人财产线索。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况、终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，除客观上暂不具备处置条件的财产外，未发现福建省南平市无线电四厂有可供执行的其他财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  朱圣龙 执行员  邱 瑾 二〇二〇年六月三十日 书记员  洪 艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初2128号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：谷某，男，1990年9月16日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谷某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告谷某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告谷某偿还原告贷款本金5万元及截止2020年3月15日止的利息7082.48元，此后的利息按月利率7.1249‰计算至欠款清偿之日止。 被告谷某未应诉答辩。 经审理查明，2018年6月27日，被告谷某因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告谷某签订最高额借款合同，被告向原告借款5万元，月利率7.1249‰，逾期利率为7.83‰，借款期限三年。原告下属大义支行向被告谷某发放了5万元贷款。在上述期限内,借款人可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限的额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。逾期利息利率在原借款利率基础上加收10%确定。借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项违约，原告可宣布借款合同立即到期。借款之后被告没有按时偿还借款本息，截止2020年3月15日，被告谷某尚欠本金5万元，欠付利息7082.48元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告谷某签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告谷某履行放贷义务，而被告谷某未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金5万元以及截止2020年3月15日止的利息7082.48元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定的借款逾期月利率为7.1249‰，原告请求被告按月利率7.1249‰从2020年3月16日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷某于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及截止2020年3月15日止的利息7082.48元，之后的利息以本金3万元为基数、按月利率7.1249‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1227元，减半收取计613.5元，由被告谷某负担，被告谷某应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执507号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住府谷县。负责人：王培胜，系该行行长。委托代理人：刘昌琰,男，系长安银行员工。被执行人：秦宏波，男，1969年12月16出生，汉族，住府谷县。被执行人：白洁，女，1970年12月26出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：府谷县路顺商贸有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：温永飞，系该公司董事长。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人秦宏波、白洁、府谷县路顺商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1605号民事判决书及申请人的申请立案执行。生效的法律文书确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金90万元及相应利息并承担案件受理费7607元，执行费11400元。在执行过程中：1.本院通过电子送达向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行也未到庭说明情况。2.本院分别于2020年4月17日、5月22日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、工商登记信息、不动产、车辆、商业银行及互联网银行账户内无大额款存。3.本院经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产信息登记。4.本院通过府谷县住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金账户信息。5.本院通过国家企业信用信息公示系统和国家税务总局府谷县税务局查询发现被执行人府谷县路顺商贸有限责任公司注册登记股东为温永飞，法定代表人为温永飞，2008年3月24日登记成立后至今在国家税务总局府谷县税务局金三并库系统中无税款缴纳记录，该公司目前为非正常注销状态。6.本院依法对被执行人秦宏波、白洁住所地进行查人找物调查被执行人名下的财产情况，未发现可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人秦宏波、白洁、府谷县路顺商贸有限责任公司采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式向申请执行人告知，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年六月二十日书记员  高义雄
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初592号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人沙吾尔·买尔旦，男，1991年10月1日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，文盲，农民，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市；2013年7月12日因吸食毒品被湖南省长沙市公安局直属分局行政拘留十五日；2014年2月8日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年5月16日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月14日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月22日被羁押，同年2月28日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人沙吾尔·买尔旦犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吴泽出庭支持公诉，翻译阿司娅·艾尼担任法庭翻译，被告人沙吾尔·买尔旦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月17日13时许，被告人沙吾尔·买尔旦在本市丰台区西站南路大鸭梨饭店对面被害人郭某1的烟酒店内，趁被害人郭某1不备，用自己装有衣物的塑料袋遮挡住被害人放置于柜台上的黑色华为mate30pro手机，后在离店时将该手机盗走。经鉴定，被盗华为手机价值人民币3650元。被告人沙吾尔·买尔旦于2020年1月22日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所民警查获。赃物未起获。上述犯罪事实被告人沙吾尔·买尔旦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1陈述，证人郭某2证言，北京增值税电子普通发票，订单截图，轨迹查询记录，照片，丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像，110接处警记录，刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙吾尔·买尔旦以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人沙吾尔·买尔旦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人沙吾尔·买尔旦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人沙吾尔·买尔旦当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人沙吾尔·买尔旦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年1月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人沙吾尔·买尔旦退赔人民币三千六百五十元，返还被害人郭某1。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年六月十日书记员 张建楠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢481号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地：德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴，赖礼伟，该联社员工。 被执行人：吴敏杉，男，1970年10月5日出生，汉族，住德化县。 被执行人：张清花，女，1971年3月5日出生，汉族，住德化县。 被执行人：吴慧斌，男，1990年8月15日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人吴敏杉、张清花、吴慧斌银行卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2022号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款60208.15元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人员名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  林昆印
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1077号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：傅红霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传明，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：汪全力，男，1988年11月20日出生，汉族，住烟台市开发区。被申请人：烟台嵛景华城房地产开发有限公司，住所地烟台市开发区秦淮河路188号。法定代表人：王惠波，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪全力、烟台嵛景华城房地产开发有限公司在银行其账户内存款99836.24元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪全力、烟台嵛景华城房地产开发有限公司在银行其账户内存款99836.24元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费884元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1093号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：吴建文，男，汉族，1976年5月23日出生，住山东省汶上县，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告吴建文、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告吴建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告吴建文签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0080]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告吴建文偿还借款本金393412.94元及利息（利息按合同约定利率，从2020年5月20日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告吴建文名下位于北海市广东南路逢时海景广场2栋2单元802号房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告吴建文承担原告为实现债权发生的律师服务费18407元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告吴建文的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告吴建文未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告吴建文未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告吴建文提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告吴建文、北海市逢时实业开发有限公司于2017年1月6日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0080]号}； 二、被告吴建文偿还借款本金393412.94元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告吴建文赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18407元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告吴建文追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告吴建文追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3772元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7544元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李嘉欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2610号罪犯饶晓平，男，1971年12月13日出生，汉族，小学文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2005年1月20日作出(2004)乐刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人饶晓平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年2月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2008年2月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经四川省雅安市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月；经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯饶晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯饶晓平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯饶晓平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯饶晓平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月17日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56449号原告：董美煜，女，1991年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曲华强，山东广桥律师事务所律师。被告：李鑫，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市未央区。原告董美煜（以下简称原告）与被告李鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曲华强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%为标准，自2014年8月19日起计算至实际给付之日止，扣除已支付利息205000元）。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告借款50万元，原告以银行转账方式提供了该笔借款，双方约定该笔借款按照年利率24%计算利息，并约定借款本息于2016年1月20日前结清，被告于2015年2月12日向原告出具借条，借款至今，被告未能归还该借款，以上借款到期后，原告多次向被告催要，被告陆续支付利息205000元，之后拒不履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告通过银行分两笔共向被告转账50万元。2015年2月12日，被告向原告出具借条，载明今借到原告人民币50万元整，用于北京某公司（法定代表人被告）经营资本，于2016年1月20日前返还。原告提交2018年5月31日其与被告的录音光盘及文字整理，主要内容包括：原告“直接写，那时候你答应我说每个月一分利，一年百分之二十四，是每个月两分利，我说错了”……被告“这我没法签……我说我如果赚钱可以多给你点，但是我不是让你先把本金保住吗……当时为啥不写利息，不就是因为不保本吗，你当时如果说这个利息，那我不一定拿这钱对不对……反正你这本金我尽快还给你，要是还按原来那样每年百分之二十四的利息，那你可以去起诉我”，原告“你一开始答应我给我每年百分之二十四的利息”，被告“我是答应你……我当时说赔钱咋办，你说跟银行利息差不多就行”，原告“我当时开玩笑的”……被告“当时赚钱了给你百分之二十多，不赚钱就不给了”……原告“当时就按着百分之二十四的利息给的，五十万你每月给我一万的利息，当时你是不是这样做了”，被告“对啊，是……当时我是觉得在赚钱所以给你一些……你本金我今年之内一定还给你”。经询，原告称2014年8月19日其向被告转账出借50万元，2015年2月12日被告补写借条，双方口头约定利息按年利率24%计算，每月利息1万元，借款后被告自2015年2月5日至2019年1月共支付利息205000元，其中2018年5月31日后偿还原告利息25000元，本金未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交借条、银行转账记录及其陈述，能够确认被告向原告借款50万元的事实。但借条中并未约定利息，纵观2018年5月31日的录音内容，双方对利息约定争执不下，应属对利息约定并不明确，视为不支付利息。同时，鉴于当日被告表示会偿还原告本金，属于被告重新作出的承诺，即被告认可尚欠原告50万元本金。经核算，被告此前给付原告的18万元，未超过年利率24%的利息标准，并无不当。故被告尚欠原告50万元应予偿还，并应以此为基数按年利率6%为标准自2016年5月31日起支付逾期利息，并扣除已付逾期利息25000元。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后七日内偿还原告董美煜借款五十万元并支付逾期利息（以五十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一六年五月三十一日起计算至实际给付之日止，并扣除已付逾期利息二万五千元）；二、驳回原告董美煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈 楠人民陪审员  张昌森二〇二〇年六月十一日书 记 员  唐 舒