黑龙江省五大连池市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑1182行初2号原告：王琼，男，1964年6月2日出生，汉族，个体工商户，住五大连池市。被告：五大连池市公安局。住所地，五大连池市讷谟尔大街。法定代表人：马跃海，该局局长。行政负责人：孙国龙，该局副局长。被告（原行政机关）：五大连池市公安局青山派出所（原行政机关）。住所地，五大连池市德都西大街北侧。负责人：张继伟，该所所长。委托代理人：李鹤松，五大连池市公安局青山派出所（原行政机关）民警。委托代理人：周伟，五大连池市青山派出所（原行政机关）指导员。被告（复议机关）：五大连池市人民政府。住所地，五大连池市德都大街北。法定代表人：马勇，政府市长。委托代理人：高宝库，五大连池市司法局工作人员。第三人：史雪娇，女，1986年12月14日出生，汉族，无业，住五大连池市公园道Ａ区。原告王琼不服被告五大连池市公安局青山派出所（以下简称青山派出所）作出的五公（青）行罚决字（2019）398号行政处罚决定、被告五大连池市人民政府（以下简称市政府）作出的五政复决【2020】1号行政复议决定一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月20日向被告五大连池市公安局、青山派出所（原行政机关）、市政府（复议机关）送达了起诉状副本及应诉和举证通知书，并根据案情需要，追加史雪娇为本案第三人。本院依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王琼，被告五大连池市公安局行政负责人孙国龙、青山派出所（原行政机关）委托代理人周伟、李鹤松，市政府（复议机关）委托代理人高宝库到庭参加诉讼。第三人史雪娇经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。青山派出所（原行政机关）于2019年12月2日作出（2019）五公（青）行罚决字398号行政处罚决定，违法行为人王琼在五××市二道街金鑫水暖店内，与史雪娇因买卖水龙头事宜发生口角，后王琼使用水龙头将史雪娇头部打伤。以上事实有被侵害人陈述、史雪娇伤情照片、史雪娇人民医院伤情诊断等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王琼300元罚款的行政处罚。王琼对行政处罚决定不服，向市政府（复议机关）申请行政复议，市政府（复议机关）于2020年6月19日作出复议决定，维持青山派出所（原行政机关）作出的（2019）五公（青）行罚决字398号行政处罚决定。王琼称，王琼2019年11月23日9时43分许，他与史雪娇因买卖水龙头一事发生口角，当时商店内无其他人员。史雪娇擅自拧开王琼给她拿出的洗手盆水龙头，造成滑扣损坏。当时王琼说：“你不懂，也不问一问就乱拧，不买你滚出去”，史雪娇就和他胡搅蛮缠理论起来。因害怕让她赔偿，她就恶意打电话报警，谎称她被打，此事纯属故意捏造事实。派出所接警后，当时并没有核实伤情，直接就让史雪娇离开商店，后派出所工作人员向他询问是否打人，并向他索要商店录像。因商店录像原因，当时并没有录下事发情节，后派出所人员离开。大约上午10点左右，派出所又来到他家商店，把他叫到派出所询问情况，期间他并没有见到史雪娇。询问后，他就回到了商店。2019年12月份的某天，派出所找我让我缴纳罚款，并交给他一张《行政处罚决定书》。因为事发当天，他没有打史雪娇，何来所谓的伤？因此他不服青山派出所（原行政机关）的行政处罚，当天就到公安局进行控告派出所的违法行为后，就到司法局（市政府）提起行政复议，司法局（市政府）作出维持原处理决定。青山派出所（原行政机关）辩称，1.王琼所述违背事实,青山派出所（原行政机关）的行政行为符合法定程序。2019年11月23日9时42分,青山派出所（原行政机关）接到史雪娇报警，她在二道街金鑫水暖店内被王琼使用水龙头和水管殴打面部。青山派出所（原行政机关）工作人员到达现场后依法取证,现场拍摄被侵害人伤情照片并依法受理调查此案。经查,王琼为二道街金鑫水暖店店主,史雪娇为顾客,当日史雪娇与王琼因为买卖水龙头一事发生口角后,王琼殴打史雪娇左侧面部,致史雪娇头面部外伤。经过青山派出所（原行政机关）调查取证,认为王琼违法事实清楚,证据确凿,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,青山派出所（原行政机关）给予王琼三百元罚款的行政处罚；2.认定王琼违法事实清楚，证据确实充分；①史雪娇在询问笔录中指证当日与王琼发生口角后,王琼使用水龙头水管殴打其面部;王琼在笔录中承认当日与史雪娇发生口角,但未对其进行殴打。证明当日王琼与史雪娇发生口角事实成立；②五大连池市人民医院2019年11月23日给出的诊断为:史雪娇左侧颊部软组织轻度肿胀,诊断结果为头面部外伤。证明其左侧面部受伤；③青山派岀所工作人员出警时,史雪娇情绪激动,自述要求调取金鑫水暖店内视频监控,王琼及其妻子以视频监控损坏,视频监控只能手机观看,且未插有内存卡只录不存为由拒绝提供当日店内视频监控；④询问史雪娇、孙洪鹏(史雪娇丈夫),证实二人未发生过肢体冲突;询问当日开车送史雪娇、孙洪鹏去人民医院就诊的出租车司机康立业,证实在从青山派出所（原行政机关）到五大连池市人民医院期间史雪娇未与人发生肢体冲突;询问市场内董四调料服务员,证实史雪娇当日未到达金鑫水暖之前,在途经董四调料时情绪平稳,并未与人发生矛盾和肢体冲突；⑤调取史雪娇当日市场附近活动轨迹监控视频,未发现史雪娇与其他人有过肢体冲突。综上所述,2019年11月23日史雪娇未到达二道街金鑫水暖之前,未与其他人发生过肢体冲突;史雪娇离开金鑫水暖到青山派出所（原行政机关）依法接受询问再到五大连池人民医院就诊途中未与人发生肢体冲突;史雪娇到五大连池市人民医院检查结果为头面部外伤。由上述证据证实,史雪娇与王琼二人共处金鑫水暖店内发生口角,史雪娇的头面部外伤由王琼造成。因此为维护社会长治久安,保障人民群众的生命财产安全不受违法侵害,青山派出所（原行政机关）对王琼作出的行政处罚于法有据,王琼的行为应当受到相应的法律制裁。公安局未进行答辩。市政府（复议机关）辩称，1.市政府（复议机关）行政复议机关对王琼提出的行政复议申请于2019年12月6日依法立案,经过认真的审核认为青山派出所（原行政机关）2019年12月2日对王琼做出的行政处罚决定,证据充分、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一)项的规定，2020年4月7日决定给予维持；2.王琼认为市政府（复议机关）行政复议机关作出的五政复决(2019)3号行政复议决定是错误的他们不认可。青山派出所（原行政机关）于2019年12月10日出具的行政复议答复书体现该案件的案情明了,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定绐予王琼三百元罚款的行政处罚的事实清楚，法律依据充分，青山派岀所的行政行为适用的法律适当；2.市政府（复议机关）作岀的行政复议决定的结论是严格按照法定程序,根据王琼提出的行政复议诉求,复议机关对青山派出所（原行政机关）的行政行为进行了认真的审核，作出的行政复议决定是正确的；3.青山派出所（原行政机关）作出的行政处罚决定程序合法。本案中,王琼与史雪娇双方争执冲突导致史雪娇受伤这一事实,通过史雪娇的陈述,执法现场录相视频及医院的病例等证据可以证实。青山派出所（原行政机关）对王琼的行为按照“情节较轻的”条款作出处罚与《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的或者故意伤害他人身体的,情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的裁量情节相符。经查阅本案的卷宗所列证据证明,处罚机关证据链完整,充分体现了公安机关办案的流程合法及处罚结论正确。不存在显失公平的问题。史雪娇未答辩。综上所述，青山派出所（原行政机关）2019年12月2日作出的五公(青)行罚决字(2019)398号行政处罚决定,认定事实清楚,证据确凿,程序合法,处罚适当。青山派出所（原行政机关）在举证期限内为证明其行政行为的合法性，向本院提交证据《行政案件卷宗》一册：卷宗第1页，《受案登记表》，证明史雪娇报警的事实。王琼无异议。2.卷宗第2-9页，行政拘留家属通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定、对王琼的询问笔录，证实其行政处罚程序合法。王琼无异议。卷宗10-16页，史雪娇在公安机关的两次询问笔录，证实与王琼吵骂被打的整个过程。王琼质证称，史雪娇说的不是事实，她来他家商店买东西即使坏了，他可以拿到厂家调换，他没必要强买强卖，也不至于打她，他根本就没有打她。他也没让她包赔水龙头，她就是怕被要求赔偿才报的警。并不是他不提供监控录像，是他家视频没插好电源。4.卷宗17-20页，对史雪娇的丈夫孙洪鹏的询问笔录，证实其与史雪娇未发生肢体冲突。王琼质证称，他俩是夫妻关系，他证明的问题没有效力。5.卷宗21-24页，对出租车司机的询问笔录，证实其从派出所到医院他拉着史雪娇的全过程，史雪娇与其他人没有肢体冲突。王琼质证称，这个出租车司机是史雪娇的堂哥，司机证明不了他打史雪娇，他不认可。6.卷宗25页，史雪娇面部被打的照片。证实史雪娇被打情况。王琼质证称，这个照片看不出什么，证实不了是在哪拍的，而且也不确定就是史雪娇。7.卷宗26-29页，五大连池市人民医院出具的史雪娇诊断记录及结果，证实史雪娇的伤情。王琼质证称，他不知道史雪娇去医院看病的事儿，他不认可。8.卷宗30-31页，王琼的身份信息以及他犯有前科的证明材料。王琼无异议。9.卷宗32-33页，案发经过的视频资料（光盘），证实整个案发出警经过。王琼质证称，这证明不了他打了史雪娇，史雪娇从他家商店走的时候好好的。10.卷宗34-35页，回执登记表、受案登记表。证明给王琼送达法律文书及受案情况。王琼质证称，这证明不了什么。11.视频资料一份，出警记录全过程。证明整个出警处置情况。王琼对真实性无异议，但从画面上看不出他打了史雪娇，当时也没让他看史雪娇受伤了。他没看见她受伤，根本没有现场指认确认。他质疑史雪娇的伤是否存在，是否去看病了，什么凭证都没有。公安局未提供证据。市政府（复议机关）未提供证据。史雪娇未提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的其他证据虽然双方对所证实的内容有不同意见，但对其真实性和合法性以及关联性并无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定的事实如下：2019年11月23日上午9时多，史雪娇到五××市和平大街（二道街）王琼经营的金鑫水暖器材商店购买水龙头。在商店里，就王琼和史雪娇二人，王琼将史雪娇要购买洗手盆上的水龙头递给史雪娇。史雪娇拧动水龙头，造成滑扣损坏，二人发生口角，后史雪娇报警。9时42分，青山派出所（原行政机关）民警赶到现场，史雪娇称王琼用水龙头和水管殴打其面部，民警对其面部照相取证，但王琼不予认可。后民警将史雪娇和王琼分别带到派出所进行询问，史雪娇和其赶来的丈夫孙洪鹏从青山派出所（原行政机关）乘坐康立业驾驶的黑Ｎ×××××出租车来到五大连池市人民医院。史雪娇入住医院，经诊断为：头面部外伤。青山派出所（原行政机关）于2019年12月2日对王琼作出了五公（青）行罚决字（2019）398号行政处罚决定，决定对其处罚300元。王琼对行政处罚决定不服，于同年12月6日向市政府（复议机关）提起行政复议，市政府（复议机关）遂于2020年4月7日作出五政复决【2020】1号行政复议决定，维持青山派出所（原行政机关）2019年12月2日作出的五公（青）行罚决字（2019）398号行政处罚决定。本院认为，青山派出所（原行政机关）作出的五公（青）行罚决字（2019）398号行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。王琼认为公安机关应当同双方当事人就伤情询问和质证，并拍摄指认记录在案，仅凭当事人的陈述就来定性其违法而对其处罚缺乏证据。史雪娇到王琼家的商店前以及从其家出来、到派出所再从派出所到医院均有证据证实史雪娇未与其他人发生肢体冲突，史雪娇在王琼商店受伤，且只有她和王琼二人，王琼承认与其口角，虽其矢口否认与其肢体冲突，但通过史雪娇的陈述,执法现场录相视频、伤情照片及医院的病例等证据可以证实，从史雪娇到王琼的金鑫水暖器材商店到其医院治疗，形成了完整的证据链条，其相互佐证，史雪娇的伤情与王琼存在因果关系。公安机关办案流程合法、处罚结论正确，其请求依法撤销公安局(2019)五公(青)行决字398号行政处罚决定的诉讼请求，应予驳回。复议机关维持公安部门的行政处罚决定，并无不当。综上，青山派出所（原行政机关）依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的行政处罚，符合法定程序，适用法律正确，王琼要求撤销青山派出所（原行政机关）作出的（2019）五公（青）行罚决字398号行政处罚决定和市政府（复议机关）作出的五政复决【2020】1号行政复议决定的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告王琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李文华二〇二〇年六月二十二日书记员  王 琦