wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保775号申请人：徐秀芳，女，1945年12月25日出生，住济南市槐荫区。被申请人：徐德铭，男，1990年7月5日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初1529号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐德铭银行存款2300元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  张信新
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执319号申请执行人廖小民、被执行人任师伟、黑龙江省建筑安装集团有限公司：本院依据木兰县人民法院(2019)黑0127民初2037号民事调解书，执行申请执行人廖小民与被执行人任师伟、黑龙江省建筑安装集团有限公司间借贷纠纷一案，申请执行标的603150元。本院在执行过程中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的给付义务，执行到位标的合计603150元。申请执行人廖小民同意执行结案。至此，申请执行人廖小民向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2033号罪犯岳朝军，男，1995年5月25日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年6月14日作出(2017)浙1081刑初915号刑事判决，以被告人岳朝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯岳朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯岳朝军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳朝军减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月16日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24284号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：董纪刚，男，1989年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：王树斌，男，1988年12月26日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：王树静，女，1990年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：王树斌，身份同上。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告董纪刚、王树静、王树斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初2999号原告：刘秀芝，女，1985年3月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵小雷（原告刘秀芝配偶），1985年6月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘影，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，执行董事兼总经理。原告刘秀芝与被告绿地地产（济南）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告刘秀芝于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芝自愿申请撤回对被告绿地地产（济南）有限公司的起诉,经审查，原告刘秀芝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀芝撤诉。案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告刘秀芝负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十五日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初767号 原告：鹿兴学，男，1962年6月26日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：董骏，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省龙口市。 被告：王艳，女，1972年7月8日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告鹿兴学与被告董骏、王艳所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿兴学到庭参加诉讼，被告董骏、王艳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告鹿兴学向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认登记在被告董骏名下的不动产，房产证号00××63号（发证机关原莱芜市房地产管理处），土地使用权登记证号钢城国用（2001）字第00340058号（发证机关原莱芜市钢城区土地管理局）归我所有；2.请求贵院依法判令两被告协助原告到登记机关办理上述不动产过户登记手续；3.责令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告董骏系同事关系，2000年7月7日原告与被告签订了《房屋转让协议书》并购买了董骏自建行钢城支行购买的地产一处，同日支付给董骏房款70000元，被告将购房手续、房地产买卖审批书、房屋买卖契约等原件全部交付给原告，原告实际取得了上述房产所有权，因房屋系建行出售给被告董骏的，所以房屋的房产证和土地使用权证仍然登记在被告名下，被告拒不与原告办理不动产过户登记手续。被告董骏于2018年12月18日向原告索要现金5000元作为过户来回交通住宿等费用，但两被告多次推诿至今未履行协助办理过户义务，请求依法判决。 被告董骏、王艳均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年7月7日，董骏（甲方）与鹿兴学（乙方）签订房屋转让协议书一份，约定甲方愿将2号楼501号房屋转让过户给乙方，房价总计70000元，甲方无条件提供给乙方过户所需的材料、证件等，协议双方在转让过程中发生的一切费用由乙方承担，款项付清后，楼房未过户前，甲方的楼房由乙方无限期居住。合同签订后，鹿兴学于当日支付给被告董骏现金70000元，被告董骏书写收到鹿兴学楼房转让款70000元的收到条一份。尔后，被告董骏将涉案房产的房屋所有权证、国有土地使用证交付给原告鹿兴学，原告鹿兴学在该房屋居住至今。 另查明，被告董骏、王艳系夫妻关系。涉案房屋系董骏自建行钢城支行购买，董骏系该建行职工，房屋位置坐落在钢城区府前大街，建筑面积主房88.99㎡、配房10.52㎡（董骏与建行的合同面积），原告鹿兴学多次要求被告董骏、王艳协助配合办理房产过户手续，被告董骏、王艳未予协助。 以上事实有房屋转让协议书、收款条、房屋所有权证、土地使用证、房地产买卖契约、开庭笔录等在卷相佐证，本院予以确认。 本院认为，原告鹿兴学与被告董骏签订的房屋转让协议书，意思表示真实，权利义务关系明确，合法有效。原告鹿兴学依约支付了房屋转让款70000元的对价，履行了付款的义务，被告董骏、王艳应当按照约定积极配合协助原告鹿兴学办理房产过户手续，依据《中华人民共和国合同法》的规定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则履行协助义务。而被告董骏、王艳怠于履行合同和法定义务，应当承担继续履行的责任。因此，原告鹿兴学的诉讼请求本院予以支持。原告鹿兴学放弃返还5000元的诉讼请求，本院予以许可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董骏、王艳于本判决生效后五日内协助原告鹿兴学将登记在被告董骏名下、座落于钢城区府前大街中段2号的房屋5层（平）建筑面积104.73㎡、储藏室11.26㎡（房产证号00××63、土地证号钢城国用（2001）字第00340058号）过户于原告鹿兴学名下； 二、驳回原告鹿兴学的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告鹿兴学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  谢纪贤 二〇二〇年六月三十日 法官助理董静 书记员李敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1529号申请执行人：延吉市木材交易市场裕顺木材摊位，住所地吉林省延吉市。负责人：元某某，该摊位营业执照登记经营者。被执行人：刘某，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人延吉市木材交易市场裕顺木材摊位与被执行人刘某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5343号民事判决，被执行人刘某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月9日立案执行，要求被执行人刘某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1529号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月14日向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人刘某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月3日，本院依法裁定查封被执行人刘某名下的位于延吉市长白山西路房屋一套，因上述房屋在中国建设银行股份有限公司延边分行有抵押贷款且有另案执行案件中优先查封，本次执行过程中无法执行。2020年6月8日，本院依法裁定冻结被执行人刘某在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户内的存款，冻结期限为十二个月。2020年6月5日，本院依法对被执行人刘某采取了限制高消费措施。2020年6月4日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年六月二十八日书记员  付玮源
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保88号申请人：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区。法定代表人：刘壮超，董事长。委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒俊，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：王玉泉，男，1979年7月4日出生，住北京市海淀区。被申请人：北京有道兄弟资产投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1115。执行事务合伙人：王玉泉。被申请人：北京投融有道科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号16(14)层1612B。法定代表人：王玉泉。申请人宜华生活科技股份有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人王玉泉、北京有道兄弟资产投资管理中心（有限合伙）、北京投融有道科技有限公司价值73963320.31元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人宜华生活科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王玉泉、北京有道兄弟资产投资管理中心（有限合伙）、北京投融有道科技有限公司价值七千三百九十六万三千三百二十元三角一分的财产。案件申请费五千元，由宜华生活科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月一日法官助理 王靖康书 记 员 徐 畅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初994号 原告：广西富翔鸿基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日生，汉族，住湖北省钟祥市，系原告职员。 被告：贺某，男，1966年6月12日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：雷某，女，1965年7月29日生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司与被告贺某、雷某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇二〇年六月四日 书记员  易济敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10693号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王广松，男，1966年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人王进丽，系被告王广松之妻，住同被告王广松。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告王广松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终428号 上诉人（原审被告）：河北中核岩土工程有限责任公司，住所地：河北省石家庄市裕华区兴苑街53号。 法定代表人：赵在立，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：田津，男，1992年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。 原审第三人：河北鼎诺房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路816号瑞景华庭小区物业楼二楼。 法定代表人：陈亚光，该公司执行董事。 上诉人河北中核岩土工程有限责任公司因与被上诉人田津及原审第三人河北鼎诺房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初507号民事裁定，向本院提出上诉。 河北中核岩土工程有限责任公司上诉称，被答辩人诉讼请求不具体，不符合民诉法第119条第三款规定，其确认合同效力之诉含义与最高人民法院民事案件案由规定所列确认合同效力纠纷之下的案由不符，应驳回起诉。本案属于合同纠纷，其隐含的《合作建房协议书》有效问题按照约定的仲裁条款，应先由仲裁确认合同效力，不应由人民法院受理。一审裁定回避了本案被上诉人诉求及法律关系，不顾仲裁管辖条款，简单的类比参考王晓存案裁定驳回上诉人异议违反了民事诉讼法有关管辖的规定，理应予以纠正。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议……”之规定，上诉人要求适用被上诉人与原审第三人签订的《合作建房协议书》中的仲裁条款，没有法律依据，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年六月四日 书记员  张世华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1793号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该公司职员。被执行人:张小彪，男，1975年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：冯娟，女，1976年8月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：梁向阳，男，1984年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：范小锁，男，1986年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人张小彪、冯娟、梁向阳、范小锁商业借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)苏0382民初8364号民事判决书：“一、被告张小彪、冯娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年2月7日至2019年1月20日，按年息10.9618%计算；以5万元为本金，自2019年1月21日至实际付清为止，按年息14.25034%计算）。二、被告梁向阳、范小锁对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张小彪、冯娟、梁向阳、范小锁负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执1793号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月三十日书记员 赵 博
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执268号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张某某，男，1983年9月5日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张某某保险纠纷一案中，于2020年3月4日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人未签收，未实际履行。本院通过法院执行办案系统及线下查询了被执行人名下的银行账户、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月9日通过线下查询，被执行人名下房产情况，被执行人名下无房产。本院于2020年6月9日询了被执行人名下公积金缴纳情况，被执行人名下无公积金。在执行过程中，本院于2020年4月8日对被执行人采取了罚款决定措施。本院于2020年3月5对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2020年6月24日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权尚有本金26935.45元及利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇二〇年六月二十四日书记员  李军
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执77号之四 申请执行人刘润青，男，1968年8月7日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人尹建兆，男，1984年10月8日生，汉族，河北省邢台市宁晋县人。 申请执行人刘润青与被执行人尹建兆房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2019)晋0322民初272号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人尹建兆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹建兆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹建兆在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币502.27元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 垚
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1872号 原告：李振红，女,1974年5月27日出生，汉族，住河北省保定市涿州市羊市。 委托诉讼代理人：刘文卓，河北庆赢律师事务所律师。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 原告李振红与被告涿州市联合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振红委托诉讼代理人刘文卓、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振红请求法院：1、依法判令原告与被告2017年3月10日签订的《商品房买卖协议》无效；2、依法判令被告返还原告购房款295692元，并自2017年3月10日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订了一份《商品房买卖协议》（协议编号：0556）,向被告购买了其开发的位于涿州市东侧（暂定名）“金域中央”项目3幢3单元203号房屋一套，房屋建筑面积88.49平方米，合同单价为每平方米10800元，总价为955692元。协议签订当日，原告根据协议约定通过银行转账的方式支付了被告房屋首付款295692元，被告收款后于当日向原告出具了收据。后经原告了解，被告至今未能办理商品房销售许可证，存在故意隐瞒未办理商品房销售许可证的欺诈行为，根据相关法律规定，双方签订的房屋买卖协议应属无效合同，为此，原告多次要求被告返还购房款，均遭到拒绝。综上所述，被告隐瞒未取得商品房销售许可证的事实，与原告签订的商品房买卖协议应属无效合同，应返还原告已付购房款，并支付原告利息，因双方协商未果，特诉至贵院，请贵院依法判决。 被告联合公司辩称，核实证据原件后我方同意退还购房首付款本金295692元，不同意支付利息。原告自身存在过错，主张利息缺乏事实及法律依据。 经审理查明，2017年3月10日，原告李振红与被告涿州市联合房地产开发有限公司就被告开发的“金域中央”项目签订《商品房买卖协议》，协议编号0556号，该协议约定原告购买被告开发的“涿国用2011拍第016号017号018号”地块“金域中央”第3幢3单元203号商品房一套，房屋建筑面积88.49平方米，单价10800元，房屋总价款955692元，该协议还约定了其他内容。后原告向被告涿州市联合房地产开发有限公司交纳购房首付款295692元（2016年12月30日刷卡支付定金20000元，2017年3月10日刷卡支付275692元），被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年3月10日向原告出具了收款收据，并加盖公司财务专用章。 另查明，至本案原告提起诉讼，被告涿州市联合房地产开发有限公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证，原告起诉来院。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的《商品房买卖协议》、被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年3月10日向原告出具的收款收据、刷卡凭条两张等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合同的签订不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，出卖人涿州市联合房地产开发有限公司至原告起诉时仍未取得商品房预售许可证明，本案中《商品房买卖协议》的签订违反了法律的强制性规定，故本案所涉的《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告联合公司向原告出售房屋时未如实披露房屋信息，存在过错，且该笔款项一直由被告占有使用，被告在返还购房款时应当向原告支付资金占用期间的利息。故原告作为买受人请求被告返还购房款295692元，并自2017年3月10日起至按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、原告李振红与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年3月10日签订的《商品房买卖协议》（协议编号0556）无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李振红返还购房首付款295692元及利息（以295692元为基数，自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 邢 倩 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李汭欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3072号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第2期中的歌曲《相对》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1287号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：蔡娟，女，1972年3月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告蔡娟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的委托诉讼代理人谢永茹到庭参加了诉讼，被告蔡娟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.给付2018年至2020年采暖费1472.68元；2.偿付利息损失57.43元；3.承担本案诉讼费、邮寄费。   事实与理由：原告给位于乌鲁木齐市××区提供供热服务，被告为小区内9栋1单元903室业主，房屋面积为66.94平方米，至今拖欠2018年至2020年度热力费，原告催要未果，无奈诉诸法律，请求依法判令被告立即给付所欠采暖费，并承担拖延支付期间的损失。   被告蔡娟未答辩。   原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司主张采暖费1472.68元；偿付利息损失57.43元向本院提供以下证据：   一、房产面积实测技术报告一份，证明该涉案房屋的建筑面积是66.94平方米的事实。本院对证据的三性予以确认。   二、乌市计价工农[2010]532号文件一份，证明被告应缴纳50%的基本热费的事实。本院对该证据的三性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告居住的乌鲁木齐市××区由原告提供供热，被告的房屋面积为66.94平方米。被告在2018年10月至2020年4月期间虽自行安装了壁挂炉，但其未能按规定缴纳50%的基本热费1472.68元。   本院认为，原告向被告居住的乌鲁木齐市××区集中供热的事实属实，双方已经形成供用热力关系。被告虽然在2018年10月至2020年4月自行改为壁挂炉供热，但是依据《乌鲁木齐市城市热力管理条例》中“停止用热的用热户，应当向供热企业缴纳基本热费,基本热费的收取标准由市价格行政主管部门制定”的规定，被告应当向原告缴纳基本热费。被告虽自行改用壁挂炉供热，但是原告向被告所住小区集中供热，需要付出供热管线的铺设、热力传输等成本，且热力具有可传导性，被告自行使用壁挂炉供热，仅是对其室内专有部分所享有的供热权利的放弃，但并不能因此剥夺供热企业相应的权利。基本热费的标准在《关于乌鲁木齐市供热计量暂行销售价格及有关问题的通知》（乌发改工价[2010]532号）中规定为每建筑平方米为11元。原告房屋的建筑面积为66.94平方米，原告请求被告支付2018年10月至2020年4月的采暖费1472.68元（66.94平方米×11元/平方米×2年＝1472.68元），本院予以支持。由于被告未按时履行给付义务，原告向被告主张按月息4.875‰偿付2018年4月11日至2020年6月10日期间利息57.43元（其中2018年10月至2019年4月的采暖费为736.34元，利息是自2019年4月11日至2020年6月10日，按月息4.875‰计算，应为50.25元；2019年10月至2020年4月的采暖费为736.34元，利息是自2020年4月11日至2020年6月10日，按月息4.875‰计算，应为7.18元）有事实及法律依据，故本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告蔡娟给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司2018年10月至2020年4月采暖费1472.68元。   二、被告蔡娟偿付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司利息57.43元。   上述被告蔡娟应给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的款项合计1530.11元,被告蔡娟须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效后径自给付原告）。本判决为终审判决。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 一 日   书  记  员   程玮燕
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初3号原告：邹小莉，女，1972年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告：张兴，男，1998年12月28日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：张成浩，男，1973年11月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。原告邹小莉、张兴与被告张成浩建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹小莉、张兴、被告张成浩的委托诉讼代理人王念东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小莉、张兴向本院提出诉讼请求：张成浩给付邹小莉、张兴工程款300000元。事实和理由：2015年2月14日，因昱明光电项目资金紧张，张成浩无力支付工程款，故向张春涛出具300000元欠条，承诺工程竣工后付清。现张春涛因病去世，妻子邹小莉、儿子张兴继承该债权。被告张成浩辩称，该债务主要是合伙纠纷，张春涛与其共同承建工程，后经结算出具欠条，其中含投资款及23000元张春涛所带钢筋班组的工资和张春涛五哥张五毛的63000元工资，其中63000元工资已被张五毛领取，应予扣减，本案不能扣减，将另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春涛（曾用名张六毛）与张成浩合伙承建工程，2015年2月14日，双方协商决定退还张春涛的投资款，张成浩因此向张春涛出具《欠据》，欠据载明：“今欠到张六毛工程款叁拾万元整（300000.00元）”，之后张成浩一直未付。2015年8月19日，张春涛因病逝世，其第一顺序继承人为配偶邹小莉、母亲程容华、儿子张兴。另查明，程容华已签署《申明》，明确表示放弃对上述债权的继承权。本院认为，张成浩向张春涛出具的《欠据》，足以证明双方之间因合伙清算已形成债权债务关系，张成浩应向张春涛履行该债务；张春涛死亡后，该债权由其配偶邹小莉、儿子张兴、母亲程容华依法继承，程容华自愿放弃继承，该处分行为不违反法律规定，本院予以确定；邹小莉、张兴要求张成浩向其给付300000元的诉讼请求，本院予以支持。张成浩主张该债权中含63000元工资，现已履行，无相应证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张成浩返还原告邹小莉、张兴投资款300000元，限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张成浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 王  刚人民陪审员 欧阳智艳人民陪审员 徐 平 宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员 邹  琪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执1109号申请执行人：王亚男（王亚南），男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：王银才，男,1980年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：吴卫东，男,1983年12月12日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请人王亚男与王银才、吴卫东劳务合同纠纷一案中，王亚男依据已经发生法律效力的河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初223号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行，2020年5月25日向被执行人王银才、吴卫东发出执行通知书等，迫于压力被执行人王银才、吴卫东与申请人路统森、陈传江、马俊涛、王安祥、王帅、马光辉、王亚男自愿达成和解。即王银才、吴卫东成欠申请人路统森、陈传江、马俊涛、王安祥、王帅、马光辉、王亚男等七人共计案款30560元，执行费350元。王银才、吴卫东从2020年9份到2020年12月底每月交纳8000元直至全部付清。执行费已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执1109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十三日书记员  李富里
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督42号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：李书琴，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人李书琴申请支付令一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月20日发出（2020）皖1126民督42号支付令，限令被申请人李书琴在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督42号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人李书琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督42号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员  代文清二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 英
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保882号申请人：周泉，男，1971年10月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：雷伟，男，1979年4月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：孙敏，女，1988年7月2日出生，汉族，住济南市天桥区。申请人周泉与被申请人雷伟、孙敏民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初5728号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷伟、孙敏银行存款60万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十六日书记员  李雅洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2199号 姜昌军： 你与合肥市久宏石材装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月九日 联系人：周峰 联系电话:0551-6535269018905600867
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保800号申请人：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区经四路681号。负责人：周波。被申请人：刘婷婷，女，1982年2月26日出生，汉族，住。申请人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被申请人刘婷婷物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初1885号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘婷婷银行存款15000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十一日书记员  李雅洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1789号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行,住所地：成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 被执行人：余炳华，男，汉族，1985年07月25日出生，住广西省平南县。 被执行人：李观燕，女，汉族，1984年02月20日出生，住广西平南县。 被执行人：四川西蜀盛信置业有限公司，住所地：成都市大邑县沙渠镇小学路4号。 法定代表人：**，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初286号民事判决书，于2020年04月20日立案受理的中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行余炳华、李观燕、四川西蜀盛信置业有限公司金融借款合同纠纷一案,执行标的312660.78元及利息，执行费4590元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房屋登记信息，但房屋未办理竣工手续，暂无法处置；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行余炳华、李观燕、四川西蜀盛信置业有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月五日 书记员  曾俣天
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1082号原告：李争鸣，男，汉族，1984年4月18日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与平安路交汇处金泰华府32号楼7层。负责人：国振华，该公司经理。委托诉讼代理人：李国栋，山东鼎元律师事务所律师。原告李争鸣与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李争鸣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告交通事故赔偿款247434.8元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿撤回主张的农作物损失75000元的诉讼请求，要求另案处理。事实与理由：2019年9月10日4时许，郑会家驾驶在被告处投保交强险及商业三者险的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿S24威青高速自西向东行驶，行至S24威青高速152公里+700米处与前方停靠在应急车道内的曹长喜驾驶的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车发生追尾，郑会家驾驶的车辆致原告的大棚及大棚里的农作物损坏，大棚电力设施损坏，大棚的联合通讯电缆损坏。事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队认定，郑家会负事故的全部责任，曹长喜无责任，李争鸣无责任。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司内投保交强险和第三者商业险100万元，并投保不计免赔，经我方核实，涉案车辆驾驶人郑会家不具有道路从业资格证，郑会家无上岗证，驾驶营运性车辆的行为违反了道路运输从业管理规定第六条的强制性、禁止性规定，同时也属于机动车第三者商业险保险合同约定第24条第6款的规定，我公司免赔的情形，故我公司不应该在本案中承担赔偿责任，同时鉴定费、诉讼费我方不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日4时许，郑会家驾驶在被告处投保交强险及商业三者险的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿S24威青高速自西向东行驶，行至S24威青高速152公里+700米处与前方停靠在应急车道内的曹长喜驾驶的鲁Ａ×××××号轻型厢式货车发生追尾，郑会家驾驶的车辆致原告的大棚及大棚里的农作物损坏，大棚电力设施损坏，大棚的联合通讯电缆损坏。事故经烟台市公安局高速公路交通警察支队认定，郑家会负事故的全部责任，曹长喜无责任，李争鸣无责任。另查明，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为临沂市成宽运输有限公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为尽快恢复大棚生产，已对大棚、大棚处供电设施和通信设施进行了修复，并自行委托鼎鸿保险公估有限公司对事故造成的蔬菜大棚损失（含大棚内农作物损失）、村委会电力损失、联合通讯工程电缆损失分别进行了保险公估，公估基准日均为2019年9月10日，公估结论分别为：1、蔬菜大棚在公估基准日的修复价格为人民币162935元（含农作物损失）；2、村委会电力损失在公估基准日的修复价格为人民币31920元；3、联合通讯电缆工程损失在公估基准日的修复价格为人民币45359.8元。莱阳市羊郡镇西埠前村村民委员会、中国联合网络通信有限烟台市分公司分别向原告出具证明，同意由原告主张上述损失。结合原、被告诉辩情况及本案证据，归纳本案争议的焦点有二：一、事故导致财产损失价格的认定？二、被告保险公司是否应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任？针对争议的焦点一：审理过程中，被告保险公司表示对原告提供的三份证明的真实性无异议，但表示三份委托评估报告均为原告单方委托，不具有客观性、公正性，对证据三性均不予认可，评估数额过高。为此被告保险公司提供的相反证据为：事故发生后，被告自行委托中衡保险公估股份有限公司对大棚、电缆、通讯设备等的评估报告书，证实本次事故造成的财产损失应为177810.4元。但经审查，被告所提供的公估报告中的评估明细包括联通电缆损失、移动电缆损失、电力损失、村大棚损失，并不包括原告主张的农作物损失，且经本院依职权到中国移动通信集团山东有限公司莱阳分公司调查，本次事故并未造成移动公司产生相关财产损失。故被告保险公司虽对原告提交的三份评估报告提供了相反证据，但其证明内容却不具备客观性，本院依法不予采信，对原告提供的三份评估报告的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，对其证明内容，本院予以采信。审理过程中，原告自愿撤回对农作物损失的诉讼请求，主张另案处理，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。经核对，本案原告主张的损失为大棚损失87935元、电力损失31920元、联合通讯工程电缆损失45359.8元，评估费7220元，共计172434.8元。原告主张的上述损失均有证据证实且符合法律规定，本院予以认定。针对争议的焦点二、被告保险公司抗辩称事故车辆驾驶人郑会家不具有道路从业资格证，违反了道路运输从业管理规定，同时也属于商业三者险保险合同中约定的免责情形，故不应在商业三者险范围内予以赔偿。对此，本院认为，《道路运输从业人员管理规定》第六条所规定的驾驶营运车辆需要从业资格证，旨在提高道路从业人员的综合素质，仅是对从事相关运输行业驾驶人置业素养的基本评价，并不涉及驾驶员驾驶能力的考核，无从业资格也不必然会增加投保车辆发生交通事故的概率，且该规定仅是行政管理需要，系管理性规范，并非《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》中的禁止性规定，故涉案保险合同中的相关格式条款系免除保险人依法应承担的义务，并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应认定为无效，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院依法不予采纳。原告主张由被告保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。郑会家驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车致原告产生财产损失，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认，被告保险公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计人民币172434.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿原告李争鸣各项损失共计人民币172434.8元，于本判决生效后十日内一次付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2506元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担1874.5元，剩余案件受理费631.5元，于本判决生效后十日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年六月二日书记员  高军
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初399号 申请人：河北博广环保设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区（工业二街以西，兴华路以北）。 法定代表人：沈祝兵，该公司董事长。 被申请人：张建行，男，1975年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 原告河北博广环保设备制造有限公司与被告张建行买卖合同纠纷一案，申请人河北博广环保设备制造有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求法院查询并冻结被申请人张建行银行存款820000元或查封其同等价值的其他财产（具体财产信息详见保全申请书）。为此申请人提交中华联合财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人张建行名下价值人民币820000元的财产。 案件申请费4620元，由河北博广环保设备制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 娜 二〇二〇年六月十日 书记员 张国静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2332号上诉人（原审被告）：折万荣，男，1971年2月4日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：张国强，男，1989年5月14日出生，汉族，住陕西省神木市。上诉人折万荣因与被上诉人张国强保证合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初9145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人折万荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人折万荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人折万荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年六月二十五日书记员  李彩彩
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1247号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。被告：罗某，男，1981年11月21日生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告某药业集团营销有限公司与被告罗某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告某药业集团营销有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方庭外和解，现原告某药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费587.00元（简易程序减半收取），由某药业集团营销有限公司负担。审判员  赵兴志二〇二〇年六月二十八日书记员  张 硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6038号原告:崔华蕊，女，1988年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王江波，男，1991年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告崔华蕊诉被告王江波合同纠纷一案，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告崔华蕊于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王江波的起诉。本院认为：原告崔华蕊的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予崔华蕊撤回对王江波的起诉。审判员  何双全二〇二〇年六月十一日书记员  王雪薇
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0682行初16号原告任福坤，男，汉族，1980年8月25日出生，住莱阳市。被告莱阳市公安局交通警察大队，住所地莱阳市龙门西路519号。法定代表人杨海峰，大队长。出庭负责人程盛，副大队长。委托代理人王亚杰，该局工作人员。原告任福坤诉被告莱阳市公安局交通警察大队交警行政赔偿一案，于2020年4月1日受理。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告任福坤，被告出庭负责人程盛、委托代理人王亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月4日被告对原告作出的编号3706821025413520处罚决定书违法，从而导致原告的鲁Ｆ×××××车无法上路行驶，只能租车使用，租车费用从2019年9月1日起至合法上路日期为止，每天租车费用一千元。请求判令被告赔偿原告租车产生的费用每日一千元，计三万元。被告辩称，2017年9月22日08时43分许，任福坤驾驶鲁Ｆ×××××中型普通客车在潴河路实施违反禁令标志指示标志的违法行为，我大队于2018年3月5日依法对其行政罚款200元，对其驾驶证记3分。任福坤不服诉至法院。2018年10月22日按照判决结果，我大队向上级部门提请撤销该行政处罚。2019年3月4日，任福坤在该起行政处罚撤销期间，就该起交通违章再次接受处理，并再次起诉至人民法院。该起交通违章在诉讼期间已经依法撤销。2019年4月我大队依法将行政罚款200元退还。以上事实有收到条、机动车信息查询单等证据予以证实。根据相关法律规定，申请国家赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。任福坤单独向人民法院起诉，应以赔偿义务机关先行处理为前提。至今为止，我大队未收到任福坤提出的任何国家赔偿申请。综上所述，任福坤行政赔偿诉讼不符合法定的受理条件，依法应予驳回。审理查明，原告任福坤诉被告莱阳市公安局交通警察大队交警行政处罚一案，本院于2019年5月13日作出（2019）鲁0682行初18号行政判决书。判决查明的事实，被告莱阳市公安局交通警察大队于2018年3月5日对原告任福坤作出编号3706821021516910的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，被处罚人于2017年9月22日8时43分，在莱阳市××路与渚河路交叉路口驾驶鲁Ｆ×××××牌号机动车违反禁令标志指示，给予罚款200元，驾驶证扣3分行政处罚。原告任福坤不服该处罚，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月22日作出（2018）鲁0682行初36号行政判决书，撤销该行政处罚。2019年3月4日，被告就原告的此次的违反禁令标志指示行为又作出编号3706821025413520的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，给予罚款200元，驾驶证扣3分行政处罚。原告再次提起行政诉讼。庭审中，被告主张在接到莱阳市人民法院送达的起诉后，已经向烟台市交警支队提请将对任福坤该次行政处罚撤销，对该交通违法的行政处罚已经消失，并提交鲁Ｆ×××××牌号机动车的本地业务库违法记录予以证明。经审理后认为，公安交警部门对于公路上行驶车辆的违法行为通过电子抓拍由系统生成后作出简易程序处罚决定。本案中被告对原告作出的初次行政处罚经过行政诉讼撤销后，系统又生成新的处罚，诉讼期间被告对新的处罚予以撤销。庭审中，对于此情形向原告释明可以撤回起诉，原告不同意撤回起诉。被告的行政处罚由被告自行撤销，已不需要判决予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决一、确认被告莱阳市公安局交通警察大队于2019年3月4日对原告任福坤作出编号3706821025413520的山东省公安交通管理简易程序处罚决定违法；二、被告莱阳市公安局交通警察大队于本判决生效后十日内返还原告任福坤人民币200元。现原告提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条分别规定了因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权与财产权，受害人有取得赔偿权利的情形；第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；第十三条、第十四条分别规定了提起赔偿诉讼的条件。根据法律规定，单独提出赔偿请求，应当先向赔偿义务机关提出，在符合相应条件后方能提起赔偿诉讼。原告未向被告提起赔偿请求，直接提起赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，对于该起诉应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条（十）项之规定，裁定如下：驳回原告任福坤的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅人民陪审员  衣雪山人民陪审员  徐维春二〇二〇年六月二十二日书 记 员  于燕飞
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初5888号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区玉龙路620号1幢16-2，统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪,系该公司董事长。被告：向美蓉，女，汉族，1972年2月21日出生，住重庆市万州区。被告：刘涛，男，汉族，1972年11月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告向美蓉、刘涛借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司负担。审判员  罗正东二〇二〇年六月二十八日书记员  余 菁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5450号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：黎伟文，男，1973年2月9日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终869号上诉人（原审被告、并案原告）:周柏成，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、并案被告）：嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿，住所地湖南省嘉禾县坦坪镇三元村平石隆。法定代表人：周柏贤，系该矿副矿长。委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。上诉人周柏成因与被上诉人嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2019）湘1024民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中,周柏成和嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿于2020年6月4日以双方已庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，周柏成和嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿在本案审理期间均提出撤回起诉的请求，经对方同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院(2019）湘1024民初1999号民事判决；二、准许嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿撤回起诉；三、准许周柏成撤回起诉。一审案件受理费减半收取10元，由周柏成、嘉禾县宝兴煤业有限公司宝兴煤矿各负担5元；二审案件受理费10元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 林海波二〇二〇年六月四日法官助理黄慧书记员高尚书附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1421号原告：海友明，男，1969年1月8日出生，回族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：吴猛，湖南平楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：康红珍，湖南平楚律师事务所律师。被告：莫宇龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告海友明与被告莫宇龙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海友明到庭参加诉讼，被告莫宇龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海友明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还代被告偿还的借款397000元；2.被告向原告支付代偿借款资金占用利息55580元，以及被告实际偿还之日止的利息（以400000元为本金，年利率6%，从2017年6月15日暂计算至2019年10月15日共2年4个月）；以上本息共计456000元；3.被告承担本案诉讼费用、保全费、财产保全担保费。事实与理由：被告因购房需要，找到原告要其为被告做担保借钱。被告于2017年6月15日向柳卓借款400000元，出借人实际给了被告397000元，原告作为连带担保人。柳卓找被告还钱未果后找原告代还400000元借款，原告委托他人将397000元还给柳卓。原告代被告还款后，被告至今未向原告偿还。被告莫宇龙未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.原告为湖南长邵房地产经纪有限公司（以下简称长邵公司）的员工，负责办理买房、卖房等事项，被告因购房需要与原告相识，并于2017年7月26日签订《房屋购买委托书》，委托长邵公司购买位于湖南省长沙市芙蓉区房屋（以下简称604号房屋）。经原告介绍，2017年5月5日，被告（乙方，买受方）与雷志昌、赵光彩（甲方，出售方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方所有的604号房屋，购房总价款为1500000元，乙方于2017年6月15日之前付清首付款，乙方通过银行按揭贷款向甲方支付购房款1000000元。2.因被告无力按时支付购房首付款，经原告介绍，被告向柳卓借款400000元。2017年6月14日被告向柳卓出具《借条》，内容为：今借到柳卓400000元用于购房首付，月利率为2%，借款期限自2017年6月15日至2019年6月止。原告在《借条》“担保人”处签名。2017年6月15日，柳卓分两笔向被告银行账户转账397000元。同日，被告将收到的397000元转账至雷志昌银行账户。雷志昌于当天出具《收条》，内容为：收到被告604号房首付房550000元。3.原告于2017年6月15日委托欧阳邱联向柳卓银行账户转账397000元，以担保人的身份向柳卓偿还了被告的借款。柳卓、欧阳邱联分别出具《情况说明》对此进行证明。4.2017年6月23日，被告向交通银行股份有限公司办理了1000000元贷款。5.2017年8月25日，被告办理了604号房屋的不动产登记证书。本院认为，一、原告提交的《借条》、《房屋购买委托书》、《房屋买卖合同》、银行流水、《情况说明》等证据相互印证，足以证明原告代被告还款397000元的事实。原告履行债务后，有权向债务人追偿。虽然《借条》约定的借款金额为400000元，但被告实际收到的金额为397000元，且原告替被告偿还的借款为397000元，故被告应向原告偿还397000元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。二、原告要求被告从2017年6月15日起向其支付代偿借款的资金占用利息55580元，但原告代被告偿还借款时并未约定被告还款期限，根据法律规定，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告未对其向被告追偿的事实进行举证，因此应以原告第一次向本院提起诉讼的日期即2019年10月28日为原告向被告主张还款的最早日期。被告至今未还，给原告造成的资金占用损失的计算应从2019年10月29日起计算。故对原告要求被告以400000元为本金按年利率6%从2017年6月15日起计算资金占用利息的诉讼请求，本院支持被告以397000元为基数按年利率6%的标准从2019年10月29日起计算资金占用利息，其余部分不予支持。三、原告主张被告承担财产保全担保费，财产保全担保不是原告追偿的必要开支，故本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫宇龙于判决生效之日起十日内向海友明返还借款397000元并支付资金占用期间利息（以397000元为基数按年利率6%的标准从2019年10月29日起计至借款清偿之日止）；二、驳回海友明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8140元，公告费560元，财产保全费2520元，由莫宇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  柳满希二〇二〇年六月十七日法官助理吉江艳书记员王萍附：本判决引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23514号原告：上海中海物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：叶翔，董事长。委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：虞健，女，1980年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告上海中海物业管理有限公司(以下简称中海物业)与被告虞健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本院依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海中海物业管理有限公司委托诉讼代理人刘金培到庭参加诉讼，虞健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令虞健支付自2014年4月1日至2019年6月30日的物业管理费共计人民币30,152.98元(详见计算表)；2.请求判令虞健支付截止至2019年5月31日止的逾期支付违约金人民币15,000元(按合同约定每日千分之三计算要78,000余元，但中海物业只主张15,000元)。事实与理由：虞健为上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室业主，中海物业系该小区物业服务公司。根据《前期物业合同》及《物业服务合同》的约定，物业服务费为住宅2.55元每月每平方米，2017年7月起变更为2.95元每月每平方米，业主或住户在每月10日前支付，逾期交纳的，将从逾期之日每日按应缴费用的千分之三加收违约金。虞健无故自2014年4月起未再向中海物业支付物业服务费，中海物业多次催讨未果，故提出如上诉请。虞健未作答辩。经审理查明，上海市龙瑞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记在上海新海汇房产有限公司名下，房屋用途为居住,建筑面积177.11平方米。虞健于2010年5月登记为系争房屋的预购房屋权利人。上海市徐汇区中海瀛台业主委员会(甲方)与中海物业(乙方)签订物业服务合同，约定由中海物业对中海瀛台小区(座落位置徐汇区龙瑞路XX弄、XXX弄)提供物业管理，合同期限自2013年12月30日起至2016年12月31日止，其中住宅按2.55元每月每平方米收费，物业服务费按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按日加收应缴费用千分之一的滞纳金。2018年4月，双方就龙瑞路XX弄、XXX弄中海瀛台小区又续签物业服务合同，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日止；物业服务费住宅二层及以上2.95元每月每平方米(经业主大会通过，自2017年7月1日起执行此收费标准，2017年7月1日前按原收费标准)，物业服务费按月缴纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期三个月交纳物业服务费的，从逾期之日起，每日按应缴费用千分之三收取违约金。虞健于2016年12月支付了2011年7月至2014年3月期间的系争房屋物业服务费14,910元。本院认为，中海物业与中海瀛台业主委员会签订的物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对中海物业及小区全体业主或物业使用人均有约束力。虞健作为系争房屋的业主，接受了中海物业对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定支付物业服务费。现虞健未按约支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，中海物业要求虞健支付2014年4月1日至2019年6月30日期间的物业服务费及相应的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。虞健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、虞健于本判决生效后十日内向上海中海物业管理有限公司支付自2014年4月1日起至2019年6月30日止的物业服务费30,152.98元；二、虞健于本判决生效后十日内向上海中海物业管理有限公司支付上述欠付物业服务费截止至2019年5月31日止的逾期付款违约金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元,公告费560元，均由虞健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  季裕华二〇二〇年六月五日法官 助理  张 鑫书 记 员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终323号 上诉人（原审原告）康素伶，女，1960年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：河北省香河县府前街1号。 法定代表人王文强，该县县长。 被上诉人（原审被告）香河县自然资源和规划局。住所地：河北省香河县新开街72号。 法定代表人高金刚，该局局长。 上诉人康素伶因诉香河县人民政府、香河县自然资源和规划局土地行政征收一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人康素伶在一审中诉称，康素伶系香河县淑阳镇姬止务村村民，康素伶一家的2.5亩口粮田一直在姬止务村西、县中西侧的土地上耕种。康素伶在该地块上耕种至2013年。后香河京御房地产开发有限公司声称该地块的开发使用权已归其所有，遂在该地块土地上进行房地产开发建设。根据香河县人民政府、香河县自然资源和规划局提供的征收土地相关文件，2013年征收香河县淑阳镇姬止务村2.5991公顷农用地的征收行为存在严重违法。1、在征收上述耕地时，未向康素伶在内的村民公告拟征地用途、补偿标准、安置途径等；2、在征收上述土地时未书面告知康素伶听证的权利；3、香河县人民政府作出的《征用土地方案公告》（2013）第1号及香河县自然资源和规划局作出的《征地补偿安置方案》，均未向康素伶在内的耕地使用权人公告；4、康素伶至今未取得征地补偿款。综上，香河县人民政府、香河县自然资源和规划局征收土地关于“公告、听证及安置补偿”程序的履行，完全不符合法定的要求，请求：1、确认香河县人民政府未公开发布《香河县人民政府征用土地方案公告》（2013）第01号的行政不作为违法；2、确认香河县自然资源和规划局未公开发布《征地告知书》违法；3、确认香河县自然资源和规划局未公开发布《香河县国土资源局征地补偿安置方案公告》（2013）第01号及《征地补偿安置方案》违法；4、确认香河县自然资源和规划局未与康素伶签订《征地补偿协议》的行政不作为违法；5、确认香河县自然资源和规划局未向康素伶支付征地补偿款的行政不作为违法；6、二被告赔偿康素伶200万元。 原审认为，在集体土地征收与补偿活动过程中，可能在不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全部属于可诉的行政行为。康素伶所诉，未张贴征地公告的行政行为违法，其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未对征收决定之外增设义务负担，行政机关是否张贴公告，均不影响被征收人的实体权益，因此属于不可诉的行政行为。且香河县人民政府、香河县自然资源和规划局是依据的《关于香河县2013年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2013]169号）所实施的行为，该批复已被国务院国复[2019]27号和国复[2019]22号行政复议裁决书确认违法。综上，康素伶起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）款之规定，裁定驳回康素伶的起诉。 上诉人康素伶提起上诉称，一、一审法院认定公告行为不属于可诉的行政行为，无法可据。香河县人民政府作出的《征用土地方案公告》（2013）第01号及香河县自然资源和规划局作出的《征地补偿安置方案》均应该向上诉人在内的耕地使用权人进行公告，公告是作出上述行政行为的其中步骤，被上诉人不履行公告义务，即是行政不作为。二、上诉人的其他诉请，一审法院均未审理。三、一审法院不开庭审理，被上诉人提交材料，上诉人无法质证。被上诉人称案涉征收土地批复已由国务院裁决确认违法，被上诉人根本未向上诉人提交国务院行政复议裁决。请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。 被上诉人香河县人民政府、香河县自然资源和规划局均未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉需要有明确具体的诉讼请求。同时，提起行政诉讼亦应遵循“一行为一诉”的行政诉讼基本原则。农村集体土地征收过程并非仅涉及单一的行政行为，而是涉及不同行政主体作出的多个不同的行政行为，具体包括省级人民政府的批准，市县人民政府发布征收土地方案公告、批准征地补偿安置方案，以及市县人民政府土地行政主管部门签订征地补偿协议、发布征地补偿安置方案公告、实施征地补偿等多个行政行为。当事人如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。本案中，上诉人康素伶的诉讼请求共计六项之多，涉及不同行政机关不同阶段的多个行政行为，无法在同一个诉讼中审查全部被诉行为，亦无法在同一个诉讼中解决其全部诉求。据此，一审法院裁定驳回康素伶起诉的结果，并无不当。综上，上诉人康素伶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年六月四日 书记员  常琳璐
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执598号之一申请执行人：席海林，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：蒋贤林（曾用名蒋林燊），男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。申请执行人席海林与被执行人蒋贤林民间借款合同纠纷一案【（2019）川0703执3515号】，经绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年6月23日立案执行。绵阳市涪城区人民法院在执行中，于2019年10月11日查封了被执行人蒋贤林名下位于绵阳市涪城区健安街8号宏杰花园一期4（D）栋1单元1楼2号房屋（权证号：监证0150487，房屋唯一号：302644）。现被告执行人蒋贤林已自动履行完毕四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7730号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋贤林名下位于绵阳市涪城区健安街8号宏杰花园一期4（D）栋1单元1楼2号房屋（权证号：监证0150487，房屋唯一号：302644）的查封。本裁定立即执行。审判员  顾琦二〇二〇年六月二十三日书记员  贾娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1294号原告:宋淑民,男,汉族,1970年10月16日出生,住所地：莱阳市。委托诉讼代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地:甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。负责人:杜军,该公司总经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告宋淑民与被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下称兰州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜祖伟到庭参加诉讼，被告兰州公司委托代理人管永刚向法庭提交书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付医药费32849.05元、误工费33618元、护理费6501元、住院伙食补助费2500元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费3700元各项损失共计人民币88377.05元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日,原告驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车在莱阳飞机场卸砂时发生侧翻受伤。伤后当天前往莱阳中医医院治疗,后又在烟台莱阳中心医院治疗。该车在被告处投保车上人员责任险。因赔偿事宜具状贵院,请依法裁判。被告兰州公司提交书面答辩状称：本案所涉案由为财产保险合同纠纷,依据合同的相对性原则,只有合同当事人才能享有合同规定的权利,并承担合同规定的义务,当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。本案中,被答辩人宋淑民与答辩人之间并不存在合同法律关系,也不存在侵权法律关系,被答辩人宋淑民并非案涉保险合同的一方当事人,其无权要求答辩人承担赔偿责任,被答辩人宋淑民在本案中并不具备原告主体资格,应当依法驳回被答辩人宋淑民对答辩人人保财险兰州市公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日,原告驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车在莱阳飞机场卸沙时发生侧翻受伤。伤后当天前往莱阳中医医院住院治疗7天,花费医疗费3949.12元后又在烟台莱阳中心医院住院治疗18天，花费医疗费28899.93元。原告的伤情经烟台富运司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋淑民颅脑损伤开颅术后构成十级伤残；2宋淑民伤后误工时间为5个月；3、宋淑民伤后护理时间为2个月(住院期间2人护理,余时间1人护理)4、宋淑民伤后营养时间为2个月；5、宋淑民二次手术费用建议参照医疗机构的相关证明或实际支出中的理部分计算。6、宋淑民的伤后用药中,对其所用的中草药,我中心无法做出明确鉴定意见。余用药符合本次外伤治疗原则。鉴定机构对宋淑民的伤后其所用的中草药无法做出明确鉴定意见,经计算中草药花费401.82元。原告为此支出鉴定费3700元。原告住院期间由宋玉建和宋韦衡护理，二人均为莱阳市城镇居民。原告持有烟台市交通管理部门颁发的道路运输从业资格证，在有效期间内发生该事故。原告系黄大江雇用司机，驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车挂靠在莱阳昊运汽车有限公司，系该车在被告处投保车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（驾驶员），保险金额、责任限额均是10万元。上述事实，有当事人陈述、原告提交的保单复印件、驾驶员驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故责任认定、医疗费单据、鉴定报告、事故车辆行驶证、原告驾驶证、护理人员身份证、住院费结算单据、用药明细等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告宋淑民驾驶的鲁Ｆ×××××重型自卸货车在被告处投保了车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（驾驶员），现标的车辆在保险期间内发生事故，致原告受伤，被告保险公司应当在保险约定的限额内予以赔偿，被告关于“本案所涉案由为财产保险合同纠纷,依据合同的相对性原则,只有合同当事人才能享有合同规定的权利,并承担合同规定的义务,当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。本案中,被答辩人宋淑民与答辩人之间并不存在合同法律关系,也不存在侵权法律关系,被答辩人宋淑民并非案涉保险合同的一方当事人,其无权要求答辩人承担赔偿责任,被答辩人宋淑民在本案中并不具备原告主体资格,应当依法驳回被答辩人宋淑民对答辩人人保财险兰州市公司的起诉”的辩解意见，本院认为，车上人员责任险是商业车险中的一款主险。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定依法对车上人员承担的损害赔偿责任。《保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故对被告的答辩意见本院不予采纳。原告主张的医疗费中宋淑民的伤后其所用的中草药无法做出明确鉴定意见,经计算中草药花费401.82元，应从医疗费赔偿总额中扣减，本案不予处理。交通费原告主张500元，结合原告的伤情与就诊医院的距离本院酌定300元。本院认为原告主张的营养费100元/日过高,本院酌定为60元/日。经审查对原告的损失确认如下：医疗费32447.23元、误工费用33618元（80683元/年÷12个月×5个月）、护理费9210元(39549元/年÷365天×85天（住院二人护理，其余一人护理）、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费3600元（60元/天×60天）、交通费300元、鉴定费3700元共计85375.23元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋淑民各项赔偿款85375.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告负担967元及特快专递费80元，原告负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年六月八日书记员  房铭媛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执860号 申请执行人李国立，男，1994年10月13日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初4888号民事判决书，于2020年6月1日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司所有的银行存款16000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年六月五日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执468号申请执行人：谢XX，女，1986年5月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。申请执行人谢XX与被执行人张佰文责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年1月23日移送执行。依据（2019）津0106刑初295号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失3300元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月13日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执705号之五申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。法定代表人:闫明，董事长。被执行人：徐华，女，汉族，1954年1月8日出生，住泰安市泰山区被执行人：牛蕾，女，汉族，1979年10月1日出生,住泰安市。被执行人：贾甲，男，1975年1月15日出生，汉族，住泰安市。被执行人：泰安市华力起重机有限责任公司，住所地泰安市泰山区东部新区（华泰铝制品公司西邻）。法定代表人：牛蕾，总经理。被执行人：泰安京华安泰机械制造有限责任公司，住所地泰安市泰山区东部新区。法定代表人：贾甲，总经理。关于申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人徐华、牛蕾、贾甲泰安市华力起重机有限责任公司、泰安京华安泰机械制造有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人泰安银行股份有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款590000元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人徐华、牛蕾、贾甲泰安市华力起重机有限责任公司、泰安京华安泰机械制造有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年3月25日依法将被执行人被执行人徐华、牛蕾、贾甲泰安市华力起重机有限责任公司、泰安京华安泰机械制造有限责任公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐华、牛蕾、贾甲泰安市华力起重机有限责任公司、泰安京华安泰机械制造有限责任公司相关财产信息，经查询除冻结被执行人少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，被执行人贾甲名下房产已被多家法院、案件查封。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年六月××日书记员  张 拓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13249号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李雪光，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李雪光信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李雪光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月19日的信用卡透支本金66445.27元、利息29336.96元、违约金5786.54元、增值服务费22.43元、好享贷分期手续费753.69元、现金分期手续费427.5元，并支付自2020年2月20日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金66445.27元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李雪光向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年2月19日，李雪光透支拖欠欠款本息共计102772.39元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李雪光未答辩。经审理查明，2015年5月6日，李雪光向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李雪光发放了信用卡。李雪光从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月19日，李雪光尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金66445.27元、利息29336.96元、增值服务费22.43元、好享贷分期手续费753.69元、现金分期手续费427.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李雪光与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李雪光使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李雪光应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李雪光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪光在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月19日的信用卡透支本金66445.27元、利息29336.96元、增值服务费22.43元、好享贷分期手续费753.69元、现金分期手续费427.5元，并支付从2020年2月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金66445.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李雪光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1178元，由被告李雪光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年六月二十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初970号 原告：葛新峰，女，1979年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：克拉玛依市创美金象商贸有限公司，住所地克拉玛依区人民路副31号。 法定代表人：张新红，该公司法人。 委托诉讼代理人：杨延珊，女，1992年10月24日出生，汉族，该公司工作人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告葛新峰与被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭审理，原告葛新峰，被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司之委托诉讼代理人杨延珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛新峰向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告与原告解除租赁合同，归还位于××区商铺；2、判令被告支付原告从2017年3月30日至2020年3月的商铺租金16059元（购房款的2%计算）、违约金按照银行同期贷款年利率4.75%计算36个月共计1200元，共计17259元。事实及理由：原告于2015年与被告签订《世贸中心商铺委托租赁合同》，约定被告承租克拉玛依市人民路副31号世贸中心××××号商铺，商铺购房价267657元，2017年3月1日签订《关于减少租金的补充协议》，按照约定购房款的2%支付租金，被告从2017年3月30日至今均未能支付租金。根据合同法第52、54条规定，被告的行为违反了委托租赁合同的约定，严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金应该按月计算递减，原告的违约金的计算方式不合适。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的租赁合同关系受法律保护。原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，租赁期内，被告应按照约定履行支付租金的义务。经审理查明，原、被告签订《世贸中心商铺委托租赁合同》、于2017年3月1日签订《关于减少租金的补充协议》收益率调整为2%，原告按照2%主张房屋租金，被告无异议。本案的租金及欠付的月份按照《关于减少租金的补充协议》的内容计算。 关于原告主张解除其与被告签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》、《关于减少租金的补充协议》的诉讼请求，因本案原告葛新峰与被告签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》中明确约定若被告逾付租金达两个月的，原告可以解除合同，现被告已经违约，且被告同意解除上述合同及补充协议，故对于原告要求解除《世贸中心商铺委托租赁合同》、《关于减少租金的补充协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司继续占有案涉商铺已无合同及法律依据，被告应向原告支付拖欠的租金收益并返还涉案商铺。 关于原告主张2017年3月30日起至2020年3月30日止，按照购房款的2%计算36个月，被告无异议。故原告主张按照购房款267657元计算2%计算36个月共计16059元的诉讼请求，本院依法予以认可。 关于原告主张违约金1200元，以未支付租金的部分，按照银行同期贷款利率的4.75%计算36个月共计1200元。双方在合同中约定了违约责任，但未约定支付违约金的数额及违约产生的损失赔偿额的计算方法，依据最高法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照人民银行规定的同期银行贷款利率计算，原告主张违约金实则是被告逾期付款的利息损失，该逾期付款利息损失应以年利率4.75%按照被告拖欠租金的月份逐月累计计算，本案每月租金446.09元（267657元×2%÷12个月）按照36个月递减计算即1130.86元【（446.09元×4.75%÷12个月×36个月）+（446.09元×4.75%÷12个月×35个月）+（446.09元×4.75%÷12个月×34个月）+……（446.09元×4.75%÷12个月×1个月）】。 综上所述，原告主张解除合同、归还商铺的诉讼请求本院依法予以支持；原告主张的欠付的租金本院依法予以支持16059元，原告主张的逾期付款利息，本院支持的金额为1130.86元，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告葛新峰与被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司签订的《世贸中心商铺委托租赁合同》、2017年3月1日签订的《关于减少租金的补充协议》自2020年6月10日解除； 二、被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告葛新峰返还位于克拉玛依市××区商铺； 三、被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告葛新峰支付拖欠的房屋租赁费16059元； 四、被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告葛新峰支付逾期付款利息1130.86元。 案件受理费115.74元，由被告克拉玛依市创美金象商贸有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  杨慧敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马俊霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋文祥，男，1994年8月13日生，汉族，住湖南省益阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告宋文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告宋文祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋文祥支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,505元及自逾期之日起至2020年5月13日的利息1,134.60元、违约金888.31元；2.判令被告宋文祥支付截至2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋文祥负担。事实和理由：被告宋文祥于2017年8月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋文祥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋文祥未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋文祥在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋文祥借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金4,505元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋文祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告宋文祥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋文祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金4,505元；二、被告宋文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宋文祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保348号 南宁市宏建混凝土有限公司、广西北港建设工程有限公司： 关于申请人南宁市宏建混凝土有限公司与被申请人广西北港建设工程有限公司财产保全一案，本院于2020年6月22日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2704号民事裁定之一书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月23日，解除对广西北港建设工程有限公司名下银行账户（建行45×××22）存款1006865.12元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2704号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1337号 关于本院执行的饶家仁与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计9627元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位9627元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2324号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：曹勇，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9425号民事判决书，本院于2020年5月8日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行曹勇信用卡纠纷一案,执行标的60432.97元，执行费806元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曹勇的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月29日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月三十日 书记员 李玲娜