wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1858号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：杨群，女，1971年11月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告杨群信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金194803.99元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息为38593.93元、违约金70535.65元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年6月15日，杨群向原告申请办理了信用卡并申请了现金分期，但其使用信用卡借款后未按期还款。 被告杨群未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月15日，杨群向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。信用卡领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。杨群还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 大连银行成都分行向杨群发放了信用卡。杨群使用该卡消费，但未按期履行信用卡还款义务，截止2020年1月7日，尚欠大连银行成都分行本金194803.99元、利息38593.93元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据在案为证。 本院认为，杨群与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。杨群使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求杨群归还借款本金、支付利息和分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 杨群逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取违约金的约定，故对大连银行成都分行主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行给付借款本金194803.99元、利息38593.93元，从2020年1月8日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2930元、公告费600元，由被告杨群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1772号之二 申请执行人：曾斌，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：毛亚姝，女，1969年3月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终1182号民事判决书，于2020年4月20日立案执行曾斌申请执行毛亚姝房屋租赁合同纠纷一案,执行标的177960元及利息，执行费2569元。现本案实际执行到位1934.67元，上述案款已支付给申请执行人。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人毛亚姝名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十六日 书记员 李玲娜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5472号 原告：冯某。 被告：于某。 原告冯某与被告于某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。本案现已审理终结。 原告冯某诉称：2016年2月24日，我与被告于某签订《房屋买卖合同》，约定我购买被告位于河北省廊坊市广阳区，合同签订后，我依约向被告交付购房款，2016年3月14日，双方办理了涉案房屋产权过户手续，但被告未向我交付地下室的相关购买票据也未交付涉案房屋土地使用证。现向法院起诉，要求判决被告交付涉案房屋土地使用证和地下室的购买票据，双倍返还定金并承担全部损失67万元。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：“有明确的被告。”本案原告冯某向本院提起对被告于某的诉讼，要求被告交付涉案房屋土地使用权证，但涉案房屋《国有土地使用证》并未登记在被告于某名下，而是登记在他人名下。综上，原告所起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金百印 二〇二〇年六月一日 书记员  刘继兴
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审145号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢23层1单元2113。法定代表人薛玉翔。委托代理人朱晓芬，北京知音网联信息技术有限公司工作人员。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年10月21日对被申请执行人北京知音网联信息技术有限公司（以下简称知音网联公司）作出京海社限补字〔2019〕第32024号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第32024号限期补缴通知）。后向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年6月2日受理。海淀区社保中心于2019年10月21日作出第32024号限期补缴通知，认定截至2019年10月17日，知音网联公司因欠缴李燕伟养老、失业、工伤和生育保险费，欠缴社会保险费壹万陆仟柒佰玖拾壹元柒角壹分（16791.71元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费壹万陆仟柒佰玖拾壹元柒角壹分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年10月21日，海淀区社保中心向知音网联公司直接送达第32024号限期补缴通知。知音网联公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月30日向银行部门查询了知音网联公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年10月31日作出《限期提供担保通知书》，要求知音网联公司于2019年11月8日前提供大于或等于所欠社会保险费壹万陆仟柒佰玖拾壹元柒角壹分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。知音网联公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年4月24日作出京海社缴催字〔2020〕第2305号缴纳社会保险费催告书，要求知音网联公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向知音网联公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第32024号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向知音网联公司送达第32024号限期补缴通知后，知音网联公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第32024号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因知音网联公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年十月二十一日作出的京海社限补字〔2019〕第32024号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月十八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
贵州省福泉市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2702民初1202号之一 原告阮洪勇与被告刘旭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员黄天文适用简易程序，公开开庭进行审理。因本案系调解结案，按规定文书不上网公开。 审判员  黄天文 二〇二〇年六月三日 书记员  李天赐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更873号 罪犯莫尚林，男，1991年2月1日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年10月18日作出（2010）南市刑一初字第28号刑事判决，以被告人莫尚林犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2009年5月15日起至2029年5月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元；责令被告人莫尚林与同案被告人退赔被害人经济损失人民币62631元（同案被告人已退赔3000元）。被告人莫尚林不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年12月13日作出（2010）桂刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年2月18日交付广西南宁监狱执行。2013年9月25日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2026年8月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第97号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯莫尚林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫尚林予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯莫尚林的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因绑架罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯莫尚林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫尚林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫尚林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年3月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初135号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人林某1，男，1979年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月10日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月19日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   辩护人李林泽，内蒙古京宇信律师事务所律师。   赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人林某1犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。经征得被告人林某1同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音、卢某出庭支持公诉，被告人林某1及其辩护人李林泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年6月22日23时许，被告人林某1在自家中因债务纠纷与被害人王某11在电话中发生争吵后，王某11来到林某1家中与林某1进行厮打，厮打中，林某1持菜刀将王某11头部砍伤。经法医鉴定，被害人王某11身体受损伤程度构成轻伤二级。   公诉机关就其指控向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定意见、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人林某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某1自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。结合被告人林某1的犯罪事实，且具有自首情节，同时认罪认罚，且签订了认罪认罚具结书，建议判处被告人林某1有期徒刑八个月。提请依法惩处。   被告人林某1对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人李林泽的辩护意见：被告人林某1系初犯偶犯，具有自首情节，认罪认罚，本案的起因为债务纠纷，王某11及七十八酒后于半夜11点到林某1家中要账，并用辱骂、威胁方式，严重影响了林某1的正常生活，其行为本身涉及违法。综上，被告人犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大，恳请法庭在量刑时予以从轻处罚。   庭审中另查明：王某11与林某1互相厮打中，林某1持菜刀将王某11头部砍伤，将拉架的七十八胳膊及肩膀处划伤，七十八不要求进行伤情鉴定。被告人林某1案发后自动投案，如实供述了自己的罪行。   上述事实，被告人林某1及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经庭审质证，经本院确认的赤峰市公安局红山区分局受案登记表、立案决定书、案件来源，归案情况说明，被害人王某11、七十八的陈述，证人马某、林某2、王某12、王某13的证言，王某11疾病诊断书，赤峰市红山区公安司法鉴定中心（赤红）公（司）鉴字（2019）1181号鉴定书，现场笔录、证据保全清单、作案工具照片，现场勘验笔录及照片，王某11提交的欠据复印件，马某提交的微信转账记录截图，户籍信息，被告人林某1的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人林某1故意伤害被害人王某11身体，并造成王某11轻伤二级的后果，其行为侵犯了王某11的健康权，已构成故意伤害罪。被告人林某1自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人林某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人林某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年8月18日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 陈晓杰   人民陪审员 边秀娜   人民陪审员 史立红     二O二O年六月十九日   书 记 员 张艳杰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申765号再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘广鑫，男，1979年5月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赤峰市元宝山区平庄镇东六家村民委员会。法定代表人：吕晓丰，该村委会主任。再审申请人刘广鑫因与被申请人赤峰市元宝山区平庄镇东六家村民委员会（以下简称东六家村）所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04民终4095号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘广鑫申请再审称，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的(2019)内04民终4095号民事判决及内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的(2019)内0403民初1372号民事判决，依法驳回东六家村的原审诉讼请求。理由：（一）本案原审均未查清事实。根据双方协议约定,东六家村是将其所有的元林证字(2007)040376号林权证内的全部林地承包给刘广鑫。当时因林地内有部分煤矸石毁坏的土地,还有部分护堤用的石笼占用的土地,该林权证内的可使用土地与林权证所载的土地已不相符。刘广鑫收取到了新的证据,可以证实争议林地中,存在大面积(接近争议面积)破坏的林地,这些证据,足以还原争议的事实。（二）一、二审法院采信证据不当。协议书从整体上看,完全可以体现抵顶的林地是以林权证为准完整的林地。本院经审查认为，从调解书内容看，抵顶的林地以112.88亩，按照每亩70元计算，30年的承包费加上林木转让费12万元合计357048元，如按照整个林权证上的面积157.6亩计算，与抵顶的款项357048元不符。刘广鑫申请再审提交的照片如果与涉案林地有关，也仅反映部分林地状态，不能证明不具有使用权。另外，该案系林地使用权租金抵顶债务，刘广鑫原审及申请再审未提交证据证明在调解过程中双方系因部分林地破坏才将林权证承包亩数确认为112.88亩，故原审依据双方协议约定和民事调解书内容载明的事实，判决44.72亩归东六家村所有，认定事实和适用法律正确，依法应当予以维护。综上，刘广鑫申请再审理由不成立。刘广鑫再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘广鑫的再审申请。审判长  杨丽云审判员  张 冉审判员  鲍琳姝二〇二〇年六月三日书记员  王姝珺
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执798号 关于于洋申请执行张宇航借款合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3608号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：赵永建，男，1977年3月8日出生，汉族，住济南市。被告：张胜侠，女，1978年11月15日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告赵永建、张胜侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告赵永建、张胜侠的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初538号原告：常新华，男，汉族，1973年9月13日出生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘伟，辽宁华英律师事务所律师。被告：吴志东，男，汉族，1973年1月9日出生，住锦州市经济技术开发区。原告常新华与被告吴志东船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。常新华的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告吴志东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常新华向本院提出诉讼请求：1、判令吴志东立即给付工资款19800元；2、吴志东承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日常新华通过王响介绍到吴志东船上打工，双方约定月工资12000元，工资按月结算，常新华于2018年6月28日上船到2018年9月5日离船，在船上工作两月零七天，工资共26800元。吴志东共支付常新华工资款项共计7000元，尚欠19800元。原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告吴志东未答辩。原告常新华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、吴志东为常新华出具的欠条一份。拟证明原、被告之间存在劳务关系，吴志东欠常新华工资的事实。欠条能真实反应被告拖欠原告工资的事实，本院予以认可。2、微信聊天记录一份。拟证明原被告之间存在雇佣关系的事实。微信聊天内容可以反应原被告之间存在雇佣关系的事实，对其真实性，本院予以认可。3、吴志东于2020年6月6日为常新华出具的欠条一份。拟证明原告向被告索要欠款，被告承认拖欠原告工资及拖欠数额的事实。欠条落款欠款人署名为吴大东，虽与起诉状中吴志东不符，但通过与之前欠条字体的对比，可以判断欠条为吴志东本人书写，对其真实性，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告通过王响介绍到被告船上工作，双方约定月工资12000元，工资按月结算，原告于2018年6月28日上船到2018年9月5日离船，在船上工作两月零七天，工资共计26800元。被告在工作期间共支付原告工资款项共计6000元，于2020年6月给付原告1000元，尚欠19800元。被告之前为原告出具欠条，载明被告拖欠原告工资款15000元，3个月内还清，到期后被告未予清偿。后被告于2020年6月6日重新为原告出具欠条，载明被告拖欠原告工资款19000元。本院认为，原告常新华受雇于被告吴志东为其在渔船上提供劳务，因工资给付问题产生纠纷，本案系船员劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同义务或者赔偿损失等违约责任，该法第一百零九条规定，当事人一方未付价款或者报酬的，双方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，常新华按照双方口头约定，到吴志东船上工作，履行了为吴志东提供劳务的义务，吴志东应按照双方约定履行给付工资的义务，已构成违约，应继续履行。吴志东首次为常新华出具欠条显示，吴志东欠常新华工资款15000元，3个月内还清，吴志东未能在3个月内履行清偿义务，吴志东应当按照双方原口头约定工资的工资标准支付拖欠工资。后吴志东于2020年6月6日为常新华出具第二份欠条，并载明吴志东欠常新华工资款19000元，此份欠条能客观反应双方当事人真实的意思表示，也是原告行使其处分权能的体现，因此，对欠款19000元部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴志东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常新华工资19000元；二、驳回原告常新华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告常新华负担14元，被告吴志东负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  施瑒二〇二〇年六月十八日法官助理闫志超书记员吕晓凡
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保769号申请执行人:施勇,男,汉族,1969年7月10日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:陈纪兴,男,汉族,1963年6月20日出生,住泰安市泰山区。申请执行人施勇2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款35万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保686号裁定书。审查认为,申请执行人施勇的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人陈纪兴名下银行存款35万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初268号原告：佟秀海，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人:秦焕霞(系佟秀海母亲)，住五大连池市。被告：柳洪有，男，1978年5月13日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告佟秀海与被告柳洪有追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟秀海的委托诉讼代理人秦焕霞到庭参加诉讼，被告柳洪有经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟秀海向本院提出诉讼请求：1、要求柳洪有偿还佟秀海为其担保而支出的6000元。2、判令柳洪有向佟秀海支付利息（以6000元为基数，按照年利率6%自2015年2月10日至2020年1月5日利息1765元；自2020年1月6日起按照年利率6%，以6000元为基数，支付利息至给付完毕止）。3、要求柳洪有负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月15日，柳洪有在徐国柱处赊购摩托车1台，佟秀海为其担保。2015年2月10日，佟秀海为柳洪有偿还摩托车款6000元，该款经佟秀海索要，柳洪有至今未偿还。柳洪有未答辩。佟秀海的委托诉讼代理人秦焕霞围绕诉讼请求,依法向本院提交如下证据：1、黑龙江省五大连池市人民法院民事判决书一份，证明柳洪有在徐国柱处赊购摩托车1台，佟秀海担保，五大连池市人民法院判决担保人佟秀海替柳洪有偿还徐国柱摩托车款。2、收条一份，证明佟秀海给付徐国柱摩托车款6000元。柳洪有未向本院提供证据。经本院庭审审查认为，佟秀海提供的第1号、第2号证据，系法院生效判决书及法院收到执行款收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，柳洪有在徐国柱位于五大连××双泉镇××村的摩托车销售、维修点赊购摩托车1台，柳洪有给徐国柱出具欠条1份，佟秀海为其担保，约定价格为5500元，2012年10月末付款。柳洪有未按约定时间还款。2014年2月10日，徐国柱将佟秀海起诉至五大连池市人民法院，要求佟秀海给付摩托车款5500元、利息600元。2014年4月24日，五大连池市人民法院判决佟秀海给付徐国柱摩托车款5500元，案件受理费50元，由佟秀海负担。2015年2月10日，佟秀海向法院交付执行款6000元（佟秀海替柳洪有偿还徐国柱摩托车款），该款柳洪有至今未给付佟秀海。本院认为，佟秀海替柳洪有偿还摩托车款,有五大连池市人民法院民事判决书、法院执行款收条佐证，据此，佟秀海与柳洪有的债权、债务关系，本院依法予以确认。故柳洪有应履行给付佟秀海欠款的义务。2015年2月10日,佟秀海替柳洪有偿还摩托车款，佟秀海未举出2015年2月11日至其起诉柳洪有前其向柳洪有行使追偿权的证据，故柳洪有应自佟秀海起诉之日次日起按照年利率6%向佟秀海支付利息。综上所述，对佟秀海要求柳洪有给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对佟秀海要求柳洪有支付利息（以6000元为基数，按照年利率6%自2015年2月10日至2020年1月5日利息1765元；自2020年1月6日起按照年利率6%，以6000元为基数，支付利息至给付完毕止）的诉讼请求，本院不予支持，支持佟秀海起诉之日次日起，以6000元为基数，柳洪有按照年利率6%向佟秀海支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柳洪有于本判决生效后10日内给付原告佟秀海欠款6000元。二、柳洪有向原告佟秀海支付利息（以6000元为基数，自2020年1月23日起，按照年利率6%支付利息至给付完毕止）。三、驳回原告佟秀海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由柳洪有负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇二〇年六月十九日书记员  徐 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执643号   申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。   负责人：杨世方，该行董事长。   委托代理人：李成，男，1989年12月出生，住址乌鲁木齐市。   委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。   被执行人：乔飞，男，1986年9月出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：乔维军，男，1960年8月出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：何秀梅，女，1959年11月出生，住新疆乌鲁木齐市。   中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2020年4月2日作出的（2020）新乌米东证执字第97号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人乔飞、乔维军、何秀梅名下的银行存款118414.97元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 O 二 O 年 六 月 五 日   书  记  员   韩凯姣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6647号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：王贞，女，1980年2月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：吴忠辉，男，1974年5月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王贞、吴忠辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告王贞、吴忠辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告王贞偿还原告代偿款47158.25元及违约金9431.65元（违约金按代偿款的20%计算），共计56589.90元；2.被告吴忠辉承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告王贞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告吴忠辉作为反担保人。但在合同签订后，被告王贞并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为47158.25元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告王贞、吴忠辉未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告王贞、吴忠辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、王贞与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王贞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为59000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年6月30日，腾铭公司与王贞签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王贞前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王贞未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王贞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，吴忠辉作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向王贞发放了信用卡。但王贞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王贞向工行东大支行共计代偿47158.25元，承担了合同项下的保证责任。王贞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王贞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王贞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王贞追偿。故对腾铭公司主张王贞支付代偿款47158.25元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王贞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王贞还应支付违约金9431.65元（47158.25元×20%）。因吴忠辉作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王贞的上述还款义务，吴忠辉应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向王贞进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王贞于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款47158.25元和违约金9431.65元； 二、吴忠辉就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，吴忠辉承担连带清偿责任后，有权向王贞进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由王贞、吴忠辉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  曹小雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2554号 原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：丁少平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡震，该公司经理。 委托诉讼代理人：万磊，安徽致臻律师事务所律师。 被告：王德霞，女，1979年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市旭元物业管理有限公司（以下简称旭元物业公司）与被告王德霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告旭元物业公司的委托诉讼代理人胡震、万磊到庭参加诉讼。被告王德霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭元物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费8786元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，原告与马鞍山市花山区江东街道文苑社区居民委员会（以下简称文苑社区）签订了《马鞍山市物业管理服务合同》，合同约定物业费标准是：别墅住宅为1.5元/平方米月，收费周期是每半年收一次；逾期缴纳的，每逾期一日，交纳欠费总额的3‰作为违约金。被告是小区业主，物业形式为别墅住宅，面积为244.07平方米，每月应缴纳物业费为366.1元。被告欠交2017年1月1日至2018年12月31日24个月共计8786元的物业费。被告的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律法规的相关规定，损害了原告的正当合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 王德霞未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的物业管理服务合同、备案证明、物业服务资质证书、不动产登记信息、秀水山庄物业服务影像资料、欠费明细表、调解案件登记表等证据，均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德霞系秀水山庄37栋106号房屋业主，该房屋建筑面积为244.07平方米。2016年12月8日，旭元物业公司与文苑社区签订《马鞍山市物业管理服务合同》一份，合同约定：旭元物业公司为秀水山庄小区提供物业服务；服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日，暂签订两年，如双方无异议，合同自动延续；小区业主委员会成立之日，物业服务合同终止；住宅按建筑面积每月每平方1.5元收取物业服务费。合同另就双方权利义务等进行了约定。合同签订后，旭元物业公司一直为秀水山庄小区提供物业服务至今。现王德霞拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费用，以致成讼。 本院认为，案涉合同签订时，秀水山庄小区未成立业主委员会，属于社区托管阶段，文苑社区与旭元物业公司签订《马鞍山市物业管理服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对全体小区业主均具有约束力。旭元物业公司在合同签订后已实际为秀水山庄小区提供了物业服务，王德霞作为业主，应按约交纳物业费。王德霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。因王德霞未付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费8786元（1.5元/平方米/月244.07平方米24个月），故旭元物业公司诉请其支付该费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德霞于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市旭元物业管理有限公司支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理服务费8786元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件审理费50元，减半收取计25元，由被告王德霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏婧
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执15号申请执行人：代双喜，男，1986年8月16日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省云梦县，被执行人：徐双桥，男，1971年12月1日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，本院在执行代双喜与徐双桥劳务合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，已轮候查封徐双桥名下的位于云梦县伍洛镇316国道（美嘉园）1幢1单元2层201室的房屋一套[所有权证号：A160144号]的房屋一套，故不能处置，需首封处置后参与分配，并且未发现被执行人徐双桥有其他可供执行的财产，申请执行人代双喜也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十一日书记员  袁 卉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保67号 申请人：南充框架广告有限公司，住所四川省南充市高坪区松林路38号东方花园酒店第4幢306号。 法定代表人：谭忠林，总经理。 委托诉讼代理人：段恒华，女，1985年11月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 被申请人：南充友豪医院有限公司，住所四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家具博览中心22号。 法定代表人：罗岚。 申请人南充框架广告有限公司与被申请人南充友豪医院有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全的申请。同日，本院以（2020）川1303财保53号民事裁定书对被申请人南充友豪医院有限公司在四川天府银行（账户20×××12）的银行存款250000元予以冻结。申请人南充框架广告有限公司于2020年6月28日向本院申请解除保全。 经审查，本院认为申请人南充框架广告有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对被申请人南充友豪医院有限公司在四川天府银行（账户20×××12）的银行存款250000元的冻结予以解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月二十八日 书记员 冯维全
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3908号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号。 负责人：高峰，行长。 被执行人张强，男，汉族，1969年2月17日出生，住成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行与张强金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10947号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为229733.09元及利息等。 执行中，本院查封被执行人张强与案外人共有位于成都市成华区【川（2017）成都市不动产权第0397564号／川（2017）成都市不动产权第0397563号】的房屋。因上述房屋系被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10947号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吕欣宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11281号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷永兰，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告:熊莉，女，汉族，1983年10月23日出生，住安徽省凤阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋、冷永兰到庭参加了诉讼。被告熊莉经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与熊莉签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告熊莉立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金66103.54元及截止2020年3月25日的利息4784.55元、复利196.87元；二、被告熊莉向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金66103.54元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告熊莉承担本案的诉讼费789元、保全费731元、律师费500元。被告熊莉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊莉。贷款本金及用途：225000元，用于购家私电器。贷款发放情况：2017年7月6日，平安银行重庆分行向熊莉支付借款225000元。贷款期限：36个月，即从2017年7月6日至2020年7月6日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：熊莉任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年8月6日起，每月6日还款8174.98元。关于送达地址的约定：熊莉的变更住所、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若熊莉不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住址、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：熊莉自2019年11月6日起开始欠款，截止2020年6月9日，熊莉尚欠平安银行重庆分行借款本金61063.54元、利息4159.28元、按照年利率24%计算的罚息3240.41元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与熊莉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，熊莉未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前一日，即2020年6月9日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。由于罚息的计收标准已属于熊莉不能按期还款后的惩罚性计收标准，且涉案合同中对此并无明确约定，故不宜再在此基础上继续计收复利。关于平安银行重庆分行要求熊莉支付罚息和复利的问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月9日之后的罚息和复利，本院酌定熊莉应当支付以未还的本金61063.54元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然平安银行重庆分行提交了涉案的律师代理合同，但并未提交回执和律师费发票。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求熊莉支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊莉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金61063.54元以及截止2020年6月9日的利息4159.28元、罚息3240.41元，并支付自2020年6月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金61063.54元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取789元，保全费731元，共计1520元，由被告熊莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执490号之四 申请执行人：魏晨宏。 被执行人：特木勒。 本院在执行魏晨宏与特木勒民间借贷纠纷一案中， 经查被执行人特木勒在内蒙古自治区农村信用社联合社有储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人特木勒在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币107605.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年六月三日 书记员  吉 亚
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执119号 申请执行人：李安久，男，汉族，1963年2月6日出生，湖南省蓝山县人。 被执行人：蓝山县一号渔港饮食店，。 经营者：赵林敏。 被执行人：赵林敏，男，汉族，1982年9月27日出生，湖南省蓝山县人。 被执行人：赵艳玲，女，汉族，1986年6月13日出生，湖南省蓝山县人。 被执行人：赵陈静，女，汉族，1985年7月23日出生，湖南省蓝山县人。 李安久与蓝山县一号渔港饮食店、赵林敏、赵艳玲、赵陈静买卖合同纠纷一案，湖南省蓝山县人民法院作出的（2019）湘1127民初767号民事判决已发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人李安久向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1127民初767号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴宏长 审 判 员 黄 飚 审 判 员 孙文富 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 廖 广 书 记 员 高旭南
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初811号原告：昆区亿利发模板租赁站（已注销）。委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：陈志开。委托诉讼代理人：贾云杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：黄盛华（实为黄胜华），男，1968年10月20日出生，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：李占中，内蒙古釜册律师事务所律师。原告昆区亿利发模板租赁站与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、黄胜华租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。昆区亿利发模板租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司于2013年11月15日签订的租赁合同；2.二被告支付钢管、扣件租赁费20万元及利息和违约金。事实和理由：2013年11月5日原告与被告蒙古广厦建安工程有限责任公司签订了租赁合同，约定被告租赁原告的设备用于包头市鹿鸣山庄。合同签订后，原告依约履行合同，被告未按合同约定向原告付款。被告黄胜华于2019年7月23日对欠原告的设备租赁费事实予以确认，确认欠款为20万元。黄胜华是履行合同的主体，其挂靠蒙古广厦建安工程有限责任公司的资质履行合同。故二被告应承担连带给付义务。本院经审查认为，昆区亿利发模板租赁站已于2019年6月12日注销，已不能作为诉讼主体进行诉讼，且原告诉状中将被告黄胜华的名字错列为黄盛华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昆区亿利发模板租赁站的起诉。案件受理费2225元（原告预交），退还原告昆区亿利发模板租赁站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 李占元人民陪审员 原静霞 二〇二〇年六月一日书 记 员 雷 蕾附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2623号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：李宗华，男，1963年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：卢爱国，男，1960年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李朋，男，1982年5月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告李宗华、卢爱国、李朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人张超、被告李朋到庭参加诉讼，被告李宗华、卢爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗华偿还借款本金199700元及所有未归还利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告卢爱国、李朋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李宗华于2018年9月29日在我行柘汪支行借款200000元，约定期内利率为年息10.875%，逾期按日利率万分之4.53125计息，定于2019年7月10日偿还，由被告卢爱国、李朋提供担保。借款到期后，三被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李宗华、卢爱国未作答辩。被告李朋辩称，担保属实。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告李宗华向原告赣榆农村商业银行申请借款200000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2018年9月29日起至2019年7月10日，年利率为10.875%。同日，原告赣榆农村商业银行与被告李宗华、卢爱国、李朋及案外人康志（已去世）签订个人担保借款合同，约定被告卢爱国、李朋及案外人康志为被告李宗华提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，原告于2020年4月2日从被告李宗华个人账户扣收本金300元，剩余本金199700元及利息、罚息，三被告至今未还。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告李宗华经被告卢爱国、李朋及案外人康志担保从原告处借款200000元，尚欠本金199700元及利息、罚息未还，事实清楚，证据充分。原告履行了借款义务，被告李宗华未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告与被告卢爱国、李朋在担保合同中约定被告卢爱国、李朋为被告李宗华的借款承担连带保证责任，而被告李宗华没有履行借款合同义务，被告卢爱国、李朋应当在其保证范围内承担连带保证责任。原告不要求案外人康志承担保证责任，系其在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。被告李宗华、卢爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宗华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金199700元及利息、罚息（自2018年9月29日起至2020年4月2日止以200000元为本金，自2020年4月3日起至实际给付之日止以199700元为本金，借款期内按照年利率10.875%计算利息，期外按照日利率万分之4.53125计算罚息）；二、被告卢爱国、李朋对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，由被告李宗华、卢爱国、李朋负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 胡 煜二〇二〇年六月二十八日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5653号 原告：冯力，男，1974年2月24日出生，苗族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。特别授权。 被告：冯晓鸿，男，1975年12月30日出生，苗族，住成都市武侯区。 原告冯力与被告冯晓鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯力的委托诉讼代理人舒兵、被告冯晓鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯力向本院提出诉讼请求：1.冯晓鸿归还冯力借款10万元，并支付从起诉之日到付清之日的资金占用利息，按年利率6%计算；2.本案的诉讼费用由冯晓鸿承担。事实和理由：2018年9月25日，冯晓鸿向冯力出具借条，确认在冯力出借到10万元。冯力多次催促冯晓鸿还款，冯晓鸿一直拖延未付，其行为已构成违约。为维护冯力合法权益，遂起诉来院。 冯晓鸿辩称，借条是其出具，但没有收到冯力出借的款项，实际是冯力、谢小平、任云江合作投资做工程，冯力转账15万元保证金给任云江，其中5万元是冯力代谢小平转账，冯力因为和任云江关系不好，不让任云江向冯力出具借条，让任云江向其出具借条，后要求其对其中10万元向冯力出具借条；冯力举证的2014年4万元的转账其已经归还，且已过诉讼时效；借条没有约定利息。 冯力向本院提交身份信息、《借条》、银行流水。冯晓鸿对身份信息、《借条》、银行流水的真实性无异议，但不认可银行流水的关联性，称其和冯力之间有借贷的经济往来，该笔转账已归还。冯晓鸿提交成都市武侯区人民法院传票、民事起诉状、任云江向冯晓鸿出具的借条、《合作协议》（复印件）、《关于冯晓鸿进入龙发.龙泊湾4#、5#楼项目的40.5万元的处理协议》（复印件）。冯力对传票真实性无异议，不认可关联性；对民事起诉状、借条、《合作协议》、《关于冯晓鸿进入龙发.龙泊湾4#、5#楼项目的40.5万元的处理协议》，三性均不予认可。本院对各方就真实性无异议的证据予以采信；证据证明力根据形式、内容及能否相互印证等因素在下文进行阐述。据此，本院确认以下事实： 2014年1月17日，冯力向冯晓鸿银行转账4万元。 2018年9月25日，冯晓鸿向冯力出具《借条》，载明：今借到冯力10万元，特以此条为据。并在《借条》上注明身份证号码及电话。 冯力于2020年4月2日起诉来院。 审理中，1.冯力述称与冯晓鸿有生意往来，实际向冯晓鸿出借16万元，分4次出借，分别为4万元、5万元、2万元、5万元，其中有10余万元为现金出借，其余为银行转账，现金出借的资金来源系冯力做工程的自有资金，出借的时间、地点以及在场人均已记不清；对于银行转账的部分，现仅能提供2014年1月17日的银行流水。每次出借没有单独出具借条。冯晓鸿于2017年归还了部分款项。因冯力与冯晓鸿关系闹僵，2018年双方结算，冯晓鸿向冯力出具了借款10万元的借条。冯晓鸿对冯力陈述事实不予认可，述称与冯晓鸿有生意往来，同时是老乡，关系很好，双方之间有借贷的经济往来，但都是短期借款，2014年的借款4万元已经偿还，但无法提供证据证明。之前冯力认可由其向任云江收取15万元后给冯力10万元，其与冯力关系闹僵后，冯力怕收不到10万元，要求其出具了10万元的借条。冯力是开修理厂的，冯力基本是通过会计转账出借，其也多数通过转账还款。2.关于任云江向冯晓鸿出具15万元借条与本案借款的关系，冯力述称确有15万元借款的事，其中11万余元是冯力的，3万余元是谢小平的，但与本案的借款没有关系。 本院认为，冯力提供证据提起民间借贷诉讼，主张冯晓鸿偿还借款本息，双方争议焦点在于冯力是否履行了出借义务，冯力与冯晓鸿之间是否存在真实有效的民间借贷关系。本院评述如下： 首先，冯力提供借条欲证明与冯晓鸿之间民间借贷关系成立，并以银行流水证明其履行了出借义务。对于冯力提供的2014年1月17日转账4万元的银行流水，冯晓鸿辩称已经偿还，对于还款事实冯晓鸿虽未能提供证据证明，但从冯力所称实际出借16万元，借条系双方结算后由冯晓鸿出具10万元借条的陈述，可知冯力认可冯晓鸿已归还6万元，双方对于冯晓鸿部分还款的事实认可。本院认为，双方均未举证证明冯晓鸿具体还款情况，不排除冯晓鸿已归还的款项即归还冯力2014年1月17日转账的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，冯力仍需就与冯晓鸿之间借贷关系成立承担举证证明责任。 其次，冯晓鸿辩称借贷行为并未实际发生，并提供了证据成都市武侯区人民法院传票、民事起诉状、任云江向冯晓鸿出具的借条、《合作协议》（复印件）、《关于冯晓鸿进入龙发.龙泊湾4#、5#楼项目的40.5万元的处理协议》（复印件），并作出陈述，冯力认可确有15万元借款的事实，同时陈述其中11万余元是冯力的，3万余元是谢小平的，但称与本案无关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本院认为，冯力虽称15万元借款的事与本案无关，但结合冯晓鸿的举证及陈述事实已达到对冯力是否出借款项事实产生合理怀疑，结合冯力对实际借款金额、借款出借方式、借条出具情况的陈述，冯力对借贷事实的发生未作出合理的说明，根据现有证据不足以认定冯力与冯晓鸿之间民间借贷关系成立。 综上，对冯力的诉讼请求，本院全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回冯力的全部诉讼请求。 案件受理费2300元（该款由冯力预交），减半收取1150元，由冯力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐丽萍
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1003号之三 申请人:日照山海缘贸易有限公司。 法定代表人：周姝彤，总经理。 被执行人:徐航。 本院在执行申请执行人日照山海缘贸易有限公司与被执行人徐航借款合同纠纷一案中，按照已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初7520号民事判决书立案执行。因被执行人徐航未自动履行法定付款义务，即交付本案借款本金180万元及借款利息，并应承担相应诉讼费21000元。经原申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司申请，本院对被执行人徐航所有的位于日照市迎宾路北华地丽舍002幢01单元01-106、01-206、01-207商号商业用房（房屋所有权证号：日房权证市字第××、20××57号）进行价格评估，评估价格为314.496万元，于2020年2月9日以2515900元的价格在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，第一次拍卖流拍后，以2012720元的价格于2020年3月22日进行第二次拍卖，第二次拍卖亦流拍，本院决定以流拍价2012720元价格对房产进行公开变卖。本案在执行过程中，原申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司将被执行人徐航处的全部债务以200万元的价格转让给本案申请人日照山海缘贸易有限公司，日照山海缘贸易有限公司向本院申请以被执行人徐航拍卖流拍的房产（作价2012720元）接受财产以物抵债，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人徐航名下的位于日照市迎宾路北华地丽舍002幢01单元01-106、01-206、01-207商号商业用房（房屋所有权证号：日房权证市字第××、20××57号）的所有查封及抵押； 二、被执行人徐航名下的日照市迎宾路北华地丽舍002幢01单元01-106、01-206、01-207商号商业用房（房屋所有权证号：日房权证市字第××、20××57号）归申请执行人日照山海缘贸易有限公司（统一社会信用代码91371100xxxxxxxxx）所有； 三、申请执行人日照山海缘贸易有限公司可持本裁定到日照市不动产登记中心办理过户登记等相关手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈为勇 审判员  惠丰华 审判员  雷洪夏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 宇
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执352号申请执行人：徐燕红，女，1970年8月10日出生，汉族，职员，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：朱力，男，1993年5月15日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人徐燕红与被执行人朱力民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1319号民事调解书确定被执行人朱力应偿还申请执行人徐燕红欠款80000元。在本院执行过程中，本院扣划被执行人朱力名下银行存款1500元；另经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人朱力名下无其他可供执行的财产，且申请执行人徐燕红未提供被执行人朱力可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐燕红发现被执行人朱力有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十六日书记员  袁 巍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2794号原告：段志张，男，1954年6月17日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张建国，男，1973年12月18日出生，住河北省保定市易县。原告段志张与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志张的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。被告张建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段志张向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费3906元。事实与理由：2018年8月1日开始原告经人介绍到被告承包的工程中做工，被告尚欠劳务费3906元，经多次催要未果，故诉至法院。被告张建国未出庭应诉，但在庭后电话谈话中表示，认可原告在其承包工程上干活，因为工程款还没要回来，所以一直没有给付。本院经审理认定事实如下：2018年8月开始，段志张到张建国承包的工程中做工，张建国曾支付部分劳务费，尚欠段志张劳务费3906元未给付，故段志张提起诉讼。上述事实有欠条以及当事人陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。段志张与张建国之间虽然未签订书面的劳务合同，但张建国认可段志张曾为其提供劳务，故双方之间存在事实上的劳务合同关系。本院经与张建国确认，张建国认可欠段志张劳务费的事实，故本院对段志张的诉讼请求予以支持。张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建国于本判决生效之日起七日内给付段志张劳务费3906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张建国负担（段志张已交纳，张建国于本判决生效之日起七日内支付给段志张）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月三日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4055号 原告：安徽省安振小额贷款有限公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场B座东楼1703室。 法定代表人：徐静，董事长。 委托诉讼代理人：章小慧，公司员工。 委托诉讼代理人：鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。 被告：王建，男，1967年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被告：徐全莉，女，1969年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告安徽省安振小额贷款有限公司（以下简称安振小贷公司）与被告王建、徐全莉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安振小贷公司委托诉讼代理人鲍龙、章小慧到庭参加了诉讼，被告王建、徐全莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安振小贷公司向本院提出诉讼请求：1.王建向安振小贷公司偿还借款本金40万元、利息30773.33元（上述利息暂计算至2019年12月25日，之后按月利率2%的标准顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.原告有权就王建提供的位于店埠镇龙泉中路北侧监管局东侧房产享有优先受偿权；3.被告徐全莉承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月13日，原告与被告王建签订了《综合授信合同》，合同约定原告向被告王建提供50万元的授信额度，授信期限为2017年9月13日至2019年9月13日。同日，被告王建与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定王建以位于店埠镇龙泉中路北侧监管局东侧4号住宅楼303室房产为上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与原告发生的债务提供最高额抵押担保，双方在不动产登记部门办理了抵押登记。同日，被告徐全莉与原告签订了《最高额保证合同》，自愿对上述《综合授信合同》约定的期限和额度内与原告发生的债务承担连带保证责任。2018年9月13日，被告王建与原告签订了《借款合同》，约定王建向原告借款40万元，期限为2018年9月13日至2019年9月13日，贷款利率执行月利率12‰，借款人应于每月20日结息。同时约定若借款人违反本合同约定，原告有权利单方面宣布合同项下已发放的贷款本息提前到期，且逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。合同签订后，原告于2019年9月14日向被告王建发放了40万元贷款。贷款发放后，原告多次催要，被告付清了截止2019年8月20日的利息，之后未付本息。 被告徐全莉辩称：诉请数额无异议，暂无还款能力，希望分期偿还。 被告王建未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、《最高额保证合同》、《借款合同》、借款凭证、转账记录。被告徐全莉对上述证据三性不持异议，被告王建未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交证据予以确认在案佐证，对原告诉称的事实予以认定。 另查明：抵押登记的债权类型为最高额抵押，债权数额50万元。保证合同中约定被担保的主债权为2017年9月13日至2019年9月13日期间原告与王建之间签订的一系列债权，最高本金额度为50万元，并约定主合同项下的贷款、垫款、利息、费用等均属于保证范围。保证方式为连带责任保证，保证期间自履行期限届满日后两年，并约定无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），甲方的保证责任不因此减免，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任。上述合同均确认了合同履行过程中及发生诉讼后的司法送达地址。 本院认为，王建、徐全莉与安振小贷公司签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。安振小贷公司依约向王建发放贷款，履行了合同义务，王建未按时还款，构成违约，安振小贷公司有权按照合同约定收回全部贷款本息。王建以其名下房产作为抵押担保，应在抵押限额内承担抵押担保责任。徐全莉自愿作为保证人就涉案债务承担连带保证责任，应尽保证之责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王建于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽省安振小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数按月利率1.2%的标准自2019年8月21日起计算至2019年9月14日，之后按照月利率2%的标准顺延计算至实际清偿完毕时止)； 二、若被告王建未按上述期限履行偿还义务，原告安徽省安振小额贷款有限公司有权就王建名下位于店埠镇龙泉中路北侧监管局东侧房产拍卖、变卖或折价后价款就前述债权在最高限额50万元范围内优先受偿； 三、被告徐全莉对本判决第一项中被告王建的支付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告安徽省安振小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3881元，由原告安徽省安振小额贷款有限公司负担21元，被告王建、徐全莉负担3860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审判员  李一军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1557号原告：朱伟，男，1984年3月21日生，汉族，无职业，住邳州市。被告:郭倩，女，1989年12月17日生，汉族，邳州市人民医院超市职员，住邳州市。被告：沈双石，男，1984年10月7日生，汉族，无职业，住邳州市。原告朱伟诉被告郭倩、沈双石合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行审理。原告朱伟、被告沈双石到庭参加诉讼。被告郭倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还投资本金85000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，朱伟与沈双石共同投资准备一起做生意。沈双石要求原告投资15万元，由于沈双石没有银行卡，要求朱伟将15万元转账给郭倩，留作启动资金。2019年4月20日，朱伟用手机银行转账给郭倩15万元。但至同年6月份，仍没有生意可做。原告朱伟变向被告催要投资款。同年6月5日郭倩转账支付朱伟5万元整，后在原告朱伟的催要下，被告郭倩又于2019年12月再次转账15000元给朱伟。至2020年3月14日，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不返还投资款。综上所述，被告既没有做生意，也不退还投资款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告郭倩未答辩。被告沈双石辩称：我们合作是事实，且也收到原告给付的投资款15万元。是我们俩共同投资一个项目，当时别人给我写了一个收条，我也给原告写了收条，原告是将投资款打入我家属郭倩银行卡里的，然后从郭倩的卡里转到另外一个人卡里的，因为我们之间有合伙协议。去年因为原告需要钱，我说暂时没有，本来说5月份给钱，因为疫情问题，至5月份没有到账，我希望与原告协商尽快把钱给他。本院经审理查明认定本案事实如下:被告郭倩于被告沈双石系夫妻关系。本案原告朱伟与被告沈双石之间系朋友关系，且此前两人关系甚好。2019年4月，因被告沈双石与案外人郭某系朋友关系，且郭某一直在供电公司做工程生意，后由被告沈双石提议，与原告朱伟共同投资做供电公司的工程业务。同年4月18日，被告郭倩、沈双石两人在原告家中，经协商，由原告投资15万元。后原告朱伟应被告沈双石要求，于2019年4月20日，通过手机银行分三次转给被告郭倩账户15万元。同年4月23日，被告沈双石出具收据一张给原告，内容为：“收条今收到朱伟投资款壹拾伍万元整（150000元），用于工程投资，收款人;沈双石。2019.4.29”。后因原告朱伟未见被告沈双石承揽到供电公司的相关工程等业务，遂要求被告返还投资款。此间，被告郭倩于2019年6月5日转账支付原告朱伟50000元，同年12月11日转账支付原告15000元，合计给付原告65000元，余款85000元，虽经多次催要，至今未付，引起本案诉争。上述事实，有原、被告提供的身份证、活期账户交易明细、收款收据、视听资料、婚姻登记审查表及本院庭审笔录在案证实，本院予以确认。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告沈双石认可原告朱伟向被告郭倩账户支付投资款的事实，本院对两被告收到原告投资款150000万元的事实依法予以确认。庭审中，被告沈双石并未提供相关证据证明其承揽了相关工程业务，也未让原告朱伟实际参与到合伙经营的工程项目中，故应当将原告交付的投资款予以返还。鉴于被告郭倩与被告沈双石一起去原告家中协商合伙投资事宜，即对原告朱伟与被告沈双石投资合伙生意是明知的，且原告朱伟的投资款又直接转入被告郭倩的账户中，故被告郭倩应当与被告沈双石共同承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条、一百七十九条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈双石、郭倩于本判决生效之日起十日内返还原告朱伟投资款85000元，两被告互负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元减半收取963元，保全费870元，保全担保费用800元，合计2633元，由被告沈双石、郭倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇二〇年六月二十八日书记员  乔 丹
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执65号申请执行人：彭金文，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：李新明，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人彭金文与被执行人李新明建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1002号民事判决书，依法向被执行人李新明发出执行通知书，责令被执行人李新明接到通知后三日内支付申请执行人彭金文工程价款152270元及利息，负担本案受理费4970元、执行费2184元。经调查，被执行人李新明名下无可供执行的财产，且其下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月一日书记员  朱成成
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执439号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李自孝，男，汉族，1969年8月7日出生于湖南省宜章县，住湖南省宜章县岩泉镇。 本院在执行被执行人李自孝罚金刑一案，现因被执行人李自孝缴纳罚金30000元，判决确定的罚金刑法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127刑初16号刑事判决对被执行人李自孝的罚金刑执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6678号 原告：刘燕，女，1974年11月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告刘燕与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵、刘明森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款18145.5元。2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年3月24日原告与被告签订了经营权转让协议。协议约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋4层261号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为6.08平方米，原告共向被告支付转让金50342元。2018年3月28日，在原告与被告签订的《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2019年1月，接被告通知，要求原告签终止合同协议。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金30242.5元。但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款18145.5元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议上未约定资金占用费；诉讼费、保全费由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月24日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买都市锦江区，建筑面积6.08平方米房屋的10年经营权。 2019年1月17日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月24日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月17日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月17日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额20099.50元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款30242.50元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项30242.50元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 认定以上事实有原告刘燕提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告确认已收到被告退还的投资款12097?元，要求被告偿还剩余投资款18145.5元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕退还投资款18145.5元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告刘燕支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，保全费219.6元，两项合计369.6?元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初175号之一原告：上海腾邦供应链有限公司。住所地：上海市沪太路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：唐志远，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘钢，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海越湖供应链管理有限公司。住所地：上海市虹口区沽源路XXX弄XXX号(集中登记地)。法定代表人：李谿翔，该公司总经理。委托代理人：成洪华，上海衡孚律师事务所律师。原告上海腾邦供应链有限公司为与被告上海越湖供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提交起诉状，本院受理后依法适用简易程序审理。2020年3月18日，本院裁定将本案转为普通程序。2020年3月23日本案公开开庭审理。原告委托代理人刘钢，被告委托代理人成洪华到庭参加诉讼。原告于2020年6月8日以原、被告已在法院主持下达成和解，被告已履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海腾邦供应链有限公司撤回对被告上海越湖供应链管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4220元，因撤诉减半收取计人民币2110元，由原告上海腾邦供应链有限公司负担。审 判 长  汪 彤审 判 员  柯永宏审 判 员  李 剑二〇二〇年六月十二日法官助理  陆迪春书 记 员  陆迪春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初1551号 原告:方世龙，男，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江殷，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江大永，安徽引江律师事务所律师。 被告:檀结高，男，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：董成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中建八局置地百悦中心项目部，住所地安徽省安庆市宜秀区振风苑小区旁。 负责人：刘志洋。 委托诉讼代理人：曹尚锁，安徽振风律师事务所律师。 被告：安徽起扬建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县长临河镇幸福家园16幢101室，统一社会信用代码 负责人：田启杨。 委托诉讼代理人：朱华林，安徽国天律师事务所律师。 本院在审理原告方世龙诉被告檀结高、中建八局置地百悦中心项目部、安徽起扬建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告方世龙于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方世龙的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方世龙撤回起诉。 案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告方世龙负担。 审判员  于慧苗 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2139号罪犯王松，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年1月24日作出(2018)浙1102刑初50号刑事判决，以被告人王松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王松减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月26日起至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初10号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人杨金花，女，1953年10月28日出生于唐山市滦县，汉族，初中文化，退休护士，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。2019年7月3日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于唐山市第一看守所。 辩护人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人杨金花涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因不可抗拒的原因，本案于2020年2月27日中止审理，于2020年5月28日恢复审理，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人杨金花及其辩护人侯俊国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，在2008年初至2011年4月期间，被告人杨金花以帮他人找工作为名多次实施诈骗，诈骗金额为39.3万元。具体犯罪事实如下： 一、2008年2月底，杨某1经朋友郑某介绍，去杨金花家里在找杨金花，杨金花承诺给杨某1的孩子办供电局的工作，杨某1将104000元现金交给杨金花并让杨金花打了借条。一直到2011年4月初，杨金花未给杨某1的孩子找到工作，杨金花于案发前先后退还杨某166000元，剩余38000元至今未还。 二、2008年初，李春萍通过易某介绍托杨金花为其侄女和外甥女找首钢、曹妃甸三险一金正式工作，李春萍在易某的陪同下分别于2008年1月10日和2008年3月17日，在林西如意商行超市门前共计给杨金花现金75000元，之后杨金花以各种理由搪塞李春萍和易某，工作也没找到，李春萍和易某多次找杨金花要钱未果，后易某自己将75000元现金还给李春萍，杨金花至今未退还75000元钱。 三、2009年6月，毛某托朋友李某帮其儿子郝某2找工作，并在李某家给了李某5万元，李某将钱转给帮忙找工作的杨金花，杨金花一直未给找到工作，毛某多次向杨金花要钱，2010年6月20日，在古冶伊家肥牛饭店，杨金花给毛某写了一张欠条，并说继续为其儿子找工作，工作一直未解决，毛某催杨金花还钱，杨金花一直未还。之后联系不上杨金花了。 四、2009年11月9日前后，古有权说其朋友可以帮张某办农业银行的工作，张某在家里将7.5万元现金交给古有权，同年11月29日，在杨金花家中，古有权将5万元现金交给杨金花，并签了协议书，至今杨金花未能给张某找到工作，古有权将7.5万元退还了张某。 五、王某3通过安某得知杨金花能为别人找工作，便通过安某找到杨金花为其儿子刘某找个正式工作，2010年6月3日，杨金花以找工作需要花钱为由，在古冶公交车场从王某3手里拿走6万元现金，并给王某3写了一张欠条，并承诺办不成事就退钱，此后杨金花一拖再拖，王某3多次催促杨金花，2011年4月，王某3联系不上杨金花，意识到自己被骗。 六、2010年12月10日下午，杨金花在古冶农业银行以给王某2的儿子王某4找工作为名从王某2手里拿走7万元，并写了一张欠王某47万元的欠条，后杨金花一直以有事为由，未给王某4找到工作，2011年4月初，王某2在多次催促未果的情况下杨金花退钱，杨金花于案发前退给王某21万元，剩下的6万元一直未退还。 七、2010年12月10日，王某1（现已去世）经崔某介绍找到杨金花，为其儿子杨某5找工作，在杨金花家里，王某1当面交给杨金花7万元现金，并让杨金花打了欠条，杨金花承诺过几天让杨某5上班，但始终没有兑现。一直到2011年4月初，王某1找到杨金花要求还钱，杨金花于案发前退还1万元现金，另外6万元至今未还，杨某5的工作也没有解决。 另查明，审理过程中，被告人杨金花家属已与被害人易某就退赔达成谅解，被害人易某对被告人杨金花表示谅解。 上述事实，被告人杨金花在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表；抓获人员移交表及抓获材料；证人崔某、安某、刘某、王某4、李某、郝某1、郝某2、杨某2、杨某3、杨某4、郭某、陈某、于某、杨某5、郑某的证言材料；被害人杨某1、王某1、张某、古有权、易某、王某2、王某3、毛某的陈述材料；唐协议书及欠条等接受的材料；银行交易明细；山市公安局物证鉴定所鉴定书；辨认材料；情况说明、死亡注销证明、杨金花病历；谅解书；被告人杨金花的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨金花虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人杨金花的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨金花自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，已取得部分被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人杨金花的辩护人侯俊国为其辩护称：对公诉机关指控被告人杨金花构成诈骗罪定性无异议，认为被告人杨金花能够认罪认罚，应当对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；为其辩护称：对指控的部分事实有异议，认为起诉书中指控的第一、二、四笔，辩护人认为不宜按诈骗处理，应按民事纠纷处理；被告人杨金花具有自首情节，依法应从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人杨金花系被公安机关网上通缉后被抓获到案，不符合自首的相关法律规定，不构成自首，公诉机关指控的第一、二、四笔犯罪事实，被告人杨金花以找工作为由诈骗钱财，虽有他人已代为退还损失，不影响其诈骗事实的存在，故上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人杨金花诈骗所得尚未退赔的诈骗款应责令其继续予以退赔被害人，其中被害人王某1现已去世，退赔款6万元予以退赔给被害人王某1之子杨某5。公诉机关对被告人杨金花的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨金花犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2026年7月2日止）。 二、被告人杨金花尚未返还的诈骗款人民币39.3万元，责令其继续退赔被害人（其中退赔被害人杨某13.8万元；退赔被害人易某7.5万元；退赔被害人毛某5万元；退赔被害人古有权5万元；退赔被害人王某36万元；退赔被害人王某26万元；退赔被害人王某1之子杨某56万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝明红 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  蒋晓蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2149号原告：胡翔，男，1957年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：周亚郎，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：韩建华，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍地址湖南省岳阳市君山区。原告胡翔与被告韩建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡翔及其委托诉讼代理人叶静谊到庭参加诉讼。被告韩建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡翔向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款14000元，并支付逾期还款利息（按年利率6%，自起诉之日计至还清之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，被告称其经济一时无法周转，需要向原告借款20000元，原告同意并通过微信分四次共向其转账20000元。2018年12月30日，在原告的催促下，被告在微信中表示过完元旦马上还款。2019年7月31日，被告向原告发出5个200元的微信红包，原告表示20000的借款减去1000元还剩19000元的欠款，原告起诉后被告又偿还5000元。韩建华未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了与微信号w********2的对话和转账记录。经本院向财付通支付科技有限公司查询，上述微信号的实名认证主体为本案被告。原告的证据真实、来源合法、与本案相关，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告向原告借款，经催告未偿还，原告诉请被告偿还借款有事实和法律的依据，本院予以支持。双方未约定借款利息及还款时间，原告诉请自起诉之日按年利率6%要求被告支付逾期利息，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法则总》第一百三十三条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建华应在本判决生效之日起十日内返还借款14000元给原告胡翔，并自2020年1月7日起按年利率6%计付逾期利息至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由韩建华负担。此款原告已经预付，被告应负担之数，应与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  黄居庭人民陪审员  闫 煜二〇二〇年六月十一日书 记 员  古学梅
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1720号之二 申请执行人：成都市骆氏贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心A区7幢19号。 法定代表人：李得华。 被执行人：成都泓远商贸有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号A区11幢17号。 法定代表人：杜建英。 被执行人：杨小平，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初7877号民事判决书，于2020年4月16日立案受理成都市骆氏贸易有限公司申请执行成都泓远商贸有限公司、杨小平买卖合同纠纷一案，执行标的72884元及利息，申请执行费993元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院已向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费，并将被执行人杨小平纳入失信被执行人名单。 2、在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下登记有车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封，但未实际扣押到案，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人成都泓远商贸有限公司住所地调查其财产，未发现其可供执行的财产。本院委托南部县人民法院调查被执行人杨小平财产，查询到被执行人在南部县与案外人共有房屋一套，本院已查封，因无法确定杨小平共有的房屋份额，故该房屋暂不具备处置条件。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月三日 书记员 李 静