wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初633号原告：李胜，男，无固定职业，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：云文俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：云海龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：云跃龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李胜与被告云文俊、云海龙、云跃龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托诉讼代理人贾志军到庭参加诉讼，被告云文俊、云海龙、云跃龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告向原告偿还借款本金200000元，利息16000元（按月利率2%计算，自2019年9月22日至还清全部本金之日止，暂计算至2020年1月22日，利息16000元），合计216000元；2、请求判令三被告承担律师费5000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月22日，原告与三被告签订《个人借款协议书》，合同约定三被告向原告借款200000元，借款期限为1年，约定月利率为2%，同时约定逾期产生的各种合理费用由借款人承担。合同签订后，原告履行了出借义务，但是三被告仅向原告支付了12个月的利息，借款到期后未能偿还本金及后续利息。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告云文俊、云海龙、云跃龙未到庭，亦未提供书面答辩状当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李胜与三被告云文俊、云海龙、云跃龙于2018年9月22日签订《个人借款协议书》，协议约定由三被告向原告借款200000元，月息2%，借款期限为1年，且约定如逾期由借款人承担律师费、诉讼费等费用。当日，原告通过银行转账的方式向云文俊的账户汇款195000元，另有5000元在此之前已经借出；后原告李胜为进行诉讼，委托内蒙古远舰律师事务所律师进行本次诉讼，支出律师费5000元。以上事实有《个人借款协议》、中国农业银行股份有限公司汇款单、《委托代理合同》、内蒙古增值税电子普通发票等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《个人借款协议》系真实意思的表示，合法有效。原被告之间存在真实的借贷关系，形成有效的债权，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。故三被告云文俊、云海龙、云跃龙应按照《个人借款协议》的约定立即返还原告李胜本金200000元并支付相应的利息。原告李胜请求三被告云文俊、云海龙、云跃龙支付以20万元为基数，按照月利率2%，从2019年9月22日开始计算利息至实际给付完毕为止，对该项诉讼请求本院予以支持。原告李胜请求三被告云文俊、云海龙、云跃龙承担因此支付的律师费5000元，原被告对此在《借款协议》中已有约定且有相应的证据佐证，本院予以支持。被告云文俊、云海龙、云跃龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云文俊、云海龙、云跃龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜借款200000元整并支付利息（以200000元为基数，按照月利率2%，从2019年9月22日开始计算至实际给付完毕之日止）。二、被告云文俊、云海龙、云跃龙于本判决生效之日起十日内支付原告李胜律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告云文俊、云海龙、云跃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王琳 二O二〇年六月九日书记员 苏钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5075号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。被告：何晓兰，女，汉族，1986年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何晓兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明、被告何晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2019年12月16日欠款180656.36元，其中本金105204.79元、利息10549.43元、分期手续费18943.74元、违约金45958.4元，此后的利息从2019年12月17日起，以本金105204.79元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付原告前期律师服务费3500元；3.被告负担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告何晓兰辩称：对原告诉讼请求中的本金、利息、分期手续费无异议，对原告诉请中的事实及理由也无异议，被告实际办理的卡号为XXX，违约金、律师费过高，希望原告有所降低。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告（持卡人）向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五计算，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告催收欠款的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为XXX，被告使用该卡进行了透支消费，并办理了账单分期。截至2019年12月16日被告尚欠本金105204.79元、利息10549.43元、分期付款手续费18943.74元、违约金45958.4元。原告举示了《委托代理协议》，拟证明原告委托重庆悦诚律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并产生了代理费用3500元。庭审中，原告陈述：违约金均是自2017年11月8日产生的，被告办理了一笔账单分期，原告收取分期手续费的费率低于利息透支利率日万分之五。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。经庭审查明，截至2019年12月16日被告尚欠本金105204.79元、利息10549.43元、分期付款手续费18943.74元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。被告对上述款项亦予以认可，不违反法律规定和合约约定，本院依法予以确认。关于原告主张的违约金45958.4元，原告无证据证明已与被告就违约金的计收达成一致，故对原告主张的违约金本院不予支持。原告主张律师费3500元，但并未举示证据证明该笔费用已实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何晓兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金105204.79元、分期付款手续费18943.74元及利息（该利息截至2019年12月16日为10549.43元，之后的利息以本金105204.79元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1957元，由被告何晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡小涛二〇二〇年六月八日法官助理 李 静书 记 员 幸灵媛
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初204号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人何小飞，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，2020年4月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月8日被抓获，次日被刑事拘留。2020年4月10日由本院决定逮捕，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人何小飞犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年12月1日10时许，被告人何小飞来到重庆市铜梁区XX镇XX村X组XX号李某家附近，从李某家房屋背后的山坡上跨到房子的水池台上，用手推开木门进入李某三楼杂物间，后何小飞沿楼梯到二楼，在李某家二楼卧室衣柜的抽屉里，盗走现金2000元、1包玉溪牌香烟和2包龙凤呈祥牌香烟。另查明，2020年5月8日，重庆市铜梁区公安局民警抓获被告人何小飞，其到案后如实供述了上述犯罪事实。何小飞于2020年4月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，因该罪于2019年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，次月16日被取保候审，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪没有判决。公诉机关认为，被告人何小飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计价值2000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何小飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；建议判处被告人何小飞拘役五个月，并处罚金1000元，与何小飞于2020年4月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元并罚，建议执行拘役八个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人损失。被告人何小飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何小飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何小飞犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金一千元，与曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金一千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金二千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人何小飞的刑期自2020年5月8日起，扣除曾被羁押27日，至2020年12月11日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、责令被告人何小飞退赔被害人李某经济损失二千元。（退赔款限本判决生效之日给付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇二〇年六月九日书记员  罗凤娇
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执1133号申请执行人：开平市中翼金属结构工程有限公司。住所地：开平市百合镇桥上村委会交杯山侧1号，统一社会信用代码：91440783MA4X1ED35A。法定代表人：郭廷源，该公司总经理。被执行人：广州市嘉晋建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路89号4楼自编403之三（仅限办公用途、不可作厂房），统一社会信用代码：914401065721671057。法定代表人：梁宏杰。申请执行人开平市中翼金属结构工程有限公司与被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初1804号民事判决书，依上述民事判决:被告广州市嘉晋建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付款项360224.80元及利息8763.83元，合计368988.63元给原告开平市中翼金属结构工程有限公司。本案受理费6841.04元（原告开平市中翼金属结构工程有限公司已预交6841.04元），由原告开平市中翼金属结构工程有限公司负担7.67元，由被告广州市嘉晋建筑工程有限公司负担6833.37元。原告开平市中翼金属结构工程有限公司多预交的案件受理费6833.37元，由本院予以退回；被告广州市嘉晋建筑工程有限公司应向本院补缴案件受理费6833.37元。上述民事判决书于2020年3月17日已经发生法律效力，申请执行人开平市中翼金属结构工程有限公司于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市中翼金属结构工程有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2020年4月3日、2020年5月16日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司银行账户有少量存款，本院已对被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司名下的二个银行账户以374811.07元为限作额度冻结，截至2020年5月27日以上银行账户实际冻结金额为13517.91元，扣除执行费5435元，余款8082.91元支付给开平市中翼金属结构工程有限公司。另经传统查控未发现被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司有可供执行财产。现本院已依法将被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司仍欠申请执行人开平市中翼金属结构工程有限公司款项360224.80元及利息734.92元，合计360959.72元未付。本院于2020年5月27日将上述执行情况告知申请执行人开平市中翼金属结构工程有限公司，要求申请执行人开平市中翼金属结构工程有限公司提供财产线索。申请执行人开平市中翼金属结构工程有限公司表示现未能向本院提供被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人开平市中翼金属结构工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平市中翼金属结构工程有限公司亦未提供被执行人广州市嘉晋建筑工程有限公司其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执1133号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年六月九日书 记 员 苏 海 贤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14421号原告：谢某，男，1984年8月11日出生，汉族，中核控制系统工程有限公司职员，住北京市海淀区。被告：刘某，女，1986年2月8日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京市分行客户经理，住北京市丰台区。原告谢某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，经过法院调解，需要考虑一段时间，暂时不离婚了，希望撤回本案的起诉。本院认为，谢某的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许谢某撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年六月四日书记员  邱松宁
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1158号 解除保全申请人：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1，统一社会信用代码915001167453400690。 法定代表人：邹胜，该公司总经理。 委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。 委托代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。 解除保全被申请人：吴佑宽，男，1968年5月16日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托代理人：王菁，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 申请人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司诉被申请人吴佑宽诉讼财产保全一案，本院于2019年9月19日作出（2019）渝0107民初21926号民事裁定书，裁定：一、对重庆祥瑞建筑安装工程有限公司位于重庆市渝北区X号的房屋予以查封；二、对吴佑宽价值1000万元的财产予以查封、扣押、冻结。2020年5月19日，申请人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司以双方纠纷已经解决为由，申请：一、解除对申请人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司位于重庆市渝北区X附25号房屋的查封、扣押等措施；二、解除对被申请人吴佑宽价值1000万元财产的查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司向本院申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人重庆祥瑞建筑安装工程有限公司位于重庆市渝北区X号房屋的查封。 二、解除对被申请人吴佑宽价值1000万元的财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董少辉 审 判 员  刘 宇 人民陪审员  周秀维 二〇二〇年六月八日 书 记 员  魏薪霓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2199号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：冯志军，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告冯志军物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执恢29号 关于申请执行人胡嘉与被执行人赵红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人赵红已交纳该案案款10000元。现该案全部执行案款已履行完毕，（2018）桂0305民初1603号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1603号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月四日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1254号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。 负责人：黄海英，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江德意，女，1960年5月29日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：万江平，男，1981年12月5日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：万江花，女，1983年12月9日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：万江兵，男，1987年3月7日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：欧阳玉玲，男，1977年11月23日生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，执业证号：31809011100035。 被上诉人（原审被告）：南昌德嘉供暖工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路1155号南昌豪威商场-酒店101室（第1-16层）1101室，统一社会信用代码：91360103566299654T。 法定代表人：吴海珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司因与被上诉人江德意、万江平、万江花、万江兵、欧阳玉玲和南昌德嘉供暖工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司以已与被上诉人达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费7820元，减半收取3910元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担，本院退回中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司3910元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇二〇年六月九日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3700号 上诉人（原审起诉人）：琪舰消防工程有限责任公司，住所地北京市顺义区马坡镇毛家营村南大街2号。 法定代表人：范伟博，总经理。 委托代理人：赵然，该公司员工。 上诉人琪舰消防工程有限责任公司因不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，上诉人的起诉不是重复起诉，应当立案受理。1、诉讼标的不同，诉讼请求不同。唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初533号判决书裁判的是天津盛达安全科技有限责任公司要求上诉人支付工程款，属于给付之诉；而本案是上诉人要求解除双方于2011年6月4日签订的《建筑工程施工劳务合同》，是变更之诉。两者的诉讼请求完全不同。2、上诉人的起诉不是否认前诉的裁判结果。3、本案上诉人的诉讼请求完全可以在（2019）冀0209民初533号案件中以反诉的形式提出，当时没有提出反诉，现在另案起诉不违反法律规定。4、天津盛达安全科技有限责任公司违法转包，没有施工，对本工程完全不了解，其无法承担终身负责的责任。鉴此，上诉人提出解除合同之诉。请求撤销一审裁定，指令唐山市曹妃甸区人民法院立案受理本案。 本院认为，原审法院于2019年4月25日作出的（2019）冀0209民初533号民事判决已认定双方签订的《建设工程施工劳务合同》合法有效，且合同所涉工程已竣工验收合格，该判决已生效，上诉人在起诉状中亦认可合同所涉工程已经全部完工并投入使用，故上诉人本次起诉要求解除双方签订的《建筑工程施工劳务合同》，判令天津盛达安全科技有限责任公司返还已支付的工程款4548400元，系重复起诉，原审法院裁定不予受理并无不妥。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 璐
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执恢20号   被执行人郭明，男，汉族，1989年8月4日出生，住青海省湟源县。   被执行人马明生，男，汉族，1990年10月8日出生，住青海省湟源县。   被执行人马明金，男，汉族，1991年10月5日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123刑初10号刑事判决书，于法定期限内向被执行人郭明、马明生、马明金发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人郭明、马明生、马明金银行、信用社等有储蓄业务单位的存款50912.48元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3468号 上诉人（原审原告）：陈荣英，女，1960年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：陆恒丽，女，1995年7月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 上诉人陈荣英、陆恒丽、福建鸿博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈荣英、陆恒丽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈荣英、陆恒丽、福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初8号 原告：覃浩杰，男，1990年8月17日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永科，广西桂庭律师事务所律师。 被告：黄洪健，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告覃浩杰与被告黄洪健执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃浩杰及其委托诉讼代理人江家浩、李永科到庭参加诉讼;被告黄洪健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃浩杰向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告黄洪健在原告覃浩杰名下坐落于平南县土地[国有土地使用权证号：平国用（2015）第251001044号](以下简称为6号土地)拍卖所得款项中仅受偿900000元，及暂缓支付该款项；2.本案诉讼费用由被告黄洪健负担。事实和理由：龙福森与覃浩杰、赵小红、覃夏平民间借贷纠纷一案，平南县人民法院审理后作出（2018）桂0821民初431号民事判决书（以下简称为“431号判决”），判决：一、被告赵小红偿还借款本金108.4万元及利息…；二、被告覃浩杰在其提供担保的6号土地一宗的价值范围内对被告赵小红上述债务中的90万元承担连带责任：…案件受理费19020元，由龙福森负担2057元，由赵小红负担16963元。原告不服该判决提起上诉，贵港市中级人民法院审理后作出（2018）桂08民终1425号民事判决书（以下简称为“1425号判决”），判决驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，龙福森向本院申请执行，执行过程中，平南县人民法院作出（2019）桂0821执291号之三民事裁定书（以下简称为291号裁定），裁定：变更申请人黄洪健为本案的申请执行人。”经司法拍卖，原告名下的涉案土地以1718000元成交。后，平南县人民法院作出（2019）桂0821执291号被执行人覃浩杰执行案件参与分配表（第一次）（以下简称“291号分配表”），根据该分配表，被告在原告上述土地拍卖所得款中受偿债权额（本金）900000元、利息697312.5元、诉讼费16963元，合计1614275.5元。原告收到上述执行分配表后，对该执行分配方案不服，向执行法院提出异议，被告黄洪健于2019年11月21日对原告的异议提出反对意见。根据431号判决已明确原告仅对900000元的债务承担连带责任，且不需原告承担诉讼费用。因此，对于原告名下的6号土地拍卖所得款项，被告应根据431号判决内容，仅受偿本金900000元，且不包括诉讼费用。 另，原告不服贵港市中级人民法院作出的1425号判决，已向同级检察院申请检察监督，该院已决定受理，假设1425号判决最终被撤销，将发生执行回转，因此，原告请求暂缓支付900000元给被告。 被告黄洪健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：龙福森与赵小红、覃夏平、覃浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出431号判决，判决如下：一、被告赵小红偿还借款本金108.4万元及利息（利息计算方法：以108.4万元为基数，从2016年10月31日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告龙福森；二、被告覃浩杰在其提供担保的国有土地[国有土地使用权证号：平国用（2015）第251001044号]一宗的价值范围内承担对被告赵小红上述债务中的90万元承担连带赔偿责任；三、驳回原告龙福森的其他诉讼请求，…案件受理费19020元（原告已预交），由原告龙福森负担2057元，由被告赵小红负担16963元。覃浩杰不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，该院于2018年12月24日作出1425号判决，判决驳回上诉，维持原判。案件受理费12800元（覃浩杰已预交），由覃浩杰负担。上述判决生效后，龙福森依据两份生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年10月5日10时至2019年10月6日10时止（延时除外）对登记在覃浩杰名下的6号土地进行第一次司法网络拍卖，流拍后于2019年10月25日至2019年10月26日10时止（延时除外）进行第二次司法网络拍卖，最终以1718000元的价格拍卖成功，在拍卖过程中，本院于2019年10月22日作出291号裁定，裁定变更申请人黄洪健为本案的申请执行人。本院就涉案土地拍卖所得价款作出291号分配表，该分配表主要载明，黄洪健系本次执行案件的优先受偿债权人，债权额为90万元，利息为697312.5（以90万为基数计算截止2019年10月的利息），本息合计为1597312.5元；加上扣除的诉讼费16963元、执行费13240元，最终黄洪健共分得债权1614275.5元。覃浩杰在收到上述分配表后，于2019年11月20日向本院提出异议，被告黄洪健于同年11月21日对覃浩杰的异议提出反对意见，2020年1月2日，覃浩杰以黄洪健为被告向本院提起执行分配方案异议之诉。 上述事实，有原告提供的身份证、291号裁定、431号判决、1425号判决、291分配表、关于被执行人不同意覃浩杰提出的执行异议等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定:“多个债权人对执行财产申请参与分配的,执行法院应当制作财产分配方案,并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的,应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”及第五百一十二条第一款、第二款规定:“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的,执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的,执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的,应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内,以提出反对意见的债权人、被执行人为被告,向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的,执行法院按照原分配方案进行分配。”根据上述法律规定，提起执行分配方案异议之诉的前提条件之一是有多个债权人，二是执行分配方案异议之诉审查范围是债权的真实性、债权是否已过申请执行期限、对不持有执行依据的债权人的优先权、分配顺位、对迟延履行金的受偿、债权受偿比例进行审查。亦即存在多个债权人的情况下,执行法院应当制作财产分配方案;而只有一个债权人的情况下,并无制作财产分配方案的必要。本案中，黄洪健为唯一的债权人,本案不需要制作执行分配方案。291号分配表实质是对覃浩杰执行款的实施方案，覃浩杰对黄洪健受偿范围存在异议,是对执行实施方案的异议，实质上是对执行行为提出的异议,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,由法院执行机构进行审查并作出裁定;对裁定不服的,可以请求上一级人民法院复议。综上,覃浩杰提起本案诉讼不符合执行分配方案异议之诉的受理条件,应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条，裁定如下： 驳回原告覃浩杰的起诉。 案件受理费6400元（原告已预交），由本院予以退还给原告覃浩杰。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  洪胜武 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  廖日凤 二〇二〇年六月九日 法官 助理  何业健 书 记 员  赵华萍
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初645号原告：黄桃梅，女，1991年12月15日生，住遂川县。委托诉讼代理人：周文，江西金秋实律师事务所律师。被告：黄燕林，男，1966年6月9日生，住遂川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，统一社会信用代码91360827492551529F，住所地遂川县工农兵大道27号。负责人：赵攀，该支公司经理。委托诉讼代理人：张强，该支公司职员。被告：黄永明，男，1972年4月11日生，住遂川县。被告：黄玉明，男，1975年7月8日生，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，统一社会信用代码91350800669254547W，住所地福建省龙岩市新罗区商务运营中心-太古广场房屋的第五层第501、502、503、504单元。负责人：邱祥贵，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。被告：黄永斌，男，1971年8月27日生，住遂川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遂川支公司，统一社会信用代码913608276885100247，住所地遂川县工农兵大道30号。负责人：冯国华，该支公司经理。委托诉讼代理人：戴云，该公司职员。原告黄桃梅诉上列七被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。本院在审理过程中，原告黄桃梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄桃梅撤回起诉。审判员  饶健平二〇二〇年六月九日书记员  赖恩琪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1057号原告李向东，男，1952年1月18日生，汉族，住遂川县。被告江西省拓航旅游发展有限公司，住所地为遂川县碧洲镇圩镇。法定代表人肖玲。原告李向东诉与被告江西省拓航旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加诉讼，被告江西省拓航旅游发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资13700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月起在被告公司从事厨师工作至2019年3月份止，月工资为3000元。2019年3月29日双方经结算，被告尚欠原告工资13700元，约定在5月份全部付清。到期后，被告未能支付，原告具状要求判如所请。被告江西省拓航旅游发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李向东自2017年9月份开始在被告江西省拓航旅游发展有限公司从事厨师工作至2019年3月，2019年3月29日，经双方结算，被告尚欠原告工资13700元，由被告向原告出具一张工资结算证明，约定在5月份全部付清。到期后，经原告多次催收，被告只支付了3700元，余款10000元至今未能付清。以上事实有原告身份证、被告营业执照、被告出具的工资结算证明原件以及原告的当庭陈述可以证实，被告江西省拓航旅游发展有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对以上事实予以采信。本院认为，原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应的劳务报酬。原、被告双方对未付的劳务报酬进行了结算，并由被告出具了工资结算证明，双方债权债务关系成立。现被告未按照约定的时间付清原告劳务报酬，实属违约，应承担违约责任。品对被告已付，被告尚欠原告劳务工资款10000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告江西省拓航旅游发展有限公司于判决生效之日起10日内向原告李向东支付尚欠的劳务报酬10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江西省拓航旅游发展有限公司负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年六月九日书记员  李 赢
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初4727号之一 原告：陶某某，男，1989年3月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 原告：孙某某，女，1990年2月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：高雅静，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201911085241。 被告：江西铭威实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区张家厂路2号，统一社会信用代码：913601007055819095。 法定代表人：万保金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601201410987358。 本院受理原告陶某某、孙某某与被告江西铭威实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告江西铭威实业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，提出其自2011年1月10日起至今的主要办事机构所在地是南昌市西湖区星河国际写字楼25楼，属南昌市西湖区管辖，要求将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，虽然被告登记的住所位于江西省南昌市东湖区张家厂路2号，但被告的主要办事机构所在地位于南昌市西湖区星河国际写字楼25楼，属于南昌市西湖区管辖范围，且本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告住所地及不动产所在地均不在南昌市东湖区，本院对本案无管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应移送南昌市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送南昌市西湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  张文军 人民陪审员  王佩珍 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年六月九日 书 记 员  宋 歌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1113号上诉人（原审原告）：内蒙古万通房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：陈某。被上诉人（原审被告）：顾某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人内蒙古万通房地产开发有限责任公司因与被上诉人顾某劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。内蒙古万通房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2016年10月7日至2019年3月3日在上诉人处工作（岗位绿化工），月工资3300元，但冬季放假，只临时召集几个人浇水进行维护，财会审核工资及出勤天数有误，工资表与被上诉人实际出勤天数不符，仲裁裁决结果错误，请法院依法改判。顾某辩称，一、要求上诉人支付我方参与庭审过程中的误工费用；二、要求上诉人支付欠薪期间的滞纳金。内蒙古万通房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告给付被告工资34180元。一审法院认定事实：被告于2016年10月7日至2019年3月3日在原告处从事绿化工作。2016年的工资标准为3300元/月，2017年的工资标准为3500元/月，2018年的工资标准为3500元/月，2019年的工资标为3500元/月，原告未足额支付工资款，后经核算，共计35680元工资款未支付，原告承诺于2019年7月31日前结清，并出具工资确认单，加盖原告财物专用章。通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出通劳人仲案字[2019]第195号裁决书，裁决由原告支付工资款35680元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对其主张负有举证责任，本案中，原告质证意见对被告出示的证据（2）“工资确认单”加盖财物专用章的真实性有异议，但原告出示的证据“工资情况说明”认为其财会审核工资及出勤天数有误，原告的质证意见与其出示的证据所要证明的事实相矛盾，且原告未能提供其他证据加以佐证，不能证明其主张，故对原告的质证意见不予采纳。原告对证据（1）被告主张的工资数额有异议，认为被告于2016年10月7日开始在原告处工作，主张的是2017年1月至2019年3月的工资。被告要求原告支付工资款的数额是基于原告绿化部工资确认单，被告于2016年10月7日开始在原告处工作，故被告主张2017年1月至2019年3月该段时间的工资不违反法律规定。根据我国劳动法的相关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动关系建立后，劳动者的工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，原告与被告之间的劳动关系明确，被告在工作期间付出了实际劳动，理应得到足额劳动报酬，故被告有权向原告主张劳动报酬。对被告的意见，予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司的诉讼请求，由原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司支付被告顾某工资款35680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。承办人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其财会在审核工资及出勤天数时有误，应按照其诉讼请求的金额支付被上诉人工资，上诉人对其主张仅提供由其集团公司人力资源部出具的工资情况说明证明其主张，被上诉人不认可该证据内容，在无其他证据佐证的情况下，不能证明上诉人主张成立，且上诉人诉请的给付金额与仲裁金额相差1500元，按照日工资110元/天，上诉人对差额形成并非整数天数不能作出合理解释说明，故原审法院认定事实及采信证据并无不当，本院予以确认。被上诉人抗辩提出上诉人应支付被上诉人因仲裁、诉讼产生的误工费及上诉人迟延支付工资产生的滞纳金，但被上诉人并未就此提起反诉，且无相关法律依据，对其抗辩意见不予采纳。综上所述，内蒙古万通房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古万通房地产开发有限责任公司负担。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二〇二〇年六月九日书记员 邓薇薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申29号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：赵业凤，男，1949年3月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：刘新华，男，1975年4月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：张建军，广西宁斌律师事务所律师。 再审申请人赵业凤因与被申请人刘新华排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3655号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵业凤申请再审称，被申请人二审提交的协议书不属于新证据，且没有原件核对，属伪造的证据，申请人提供的证据足以证明被申请人具有侵权行为。二审法院没有允许申请人对协议书进行鉴定，也不主动鉴定，属程序违法。二审判决没有事实和法律依据，请求立案再审。 刘新华提交意见称，协议书是双方真实意思表示，二审认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，被申请人二审提交协议书复印件一份，以证明刘新华房屋第二层以上的西边墙与赵业凤东边墙之间宽12厘米的空间属于刘新华使用、所有。该协议书系当事人双方，于2002年8月28日在石塘镇乐中村委会调解下达成协议并签字，该复印件有全州县石塘镇乐中村委会盖章确认属实，原审将该协议书作为定案依据并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。二审中，申请人并未提交申请鉴定的书面材料，二审程序并无不当。综上，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵业凤的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年六月九日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审148号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京汇真网络传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路76号翠宫饭店西写字楼2层。法定代表人李利鹏，总经理。委托代理人刘承哲，北京汇真网络传媒科技有限公司工作人员。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年9月16日对被申请执行人北京汇真网络传媒科技有限公司（以下简称汇真网络公司）作出京海社限补字〔2019〕第31030号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31030号限期补缴通知）。后向本院申请执行补缴社会保险费。本院已于2020年6月2日受理。海淀区社保中心于2019年9月16日作出第31030号限期补缴通知，认定截至2019年9月16日，汇真网络公司因未给员工刘文华足额缴纳2015年8月至2019年2月的社会保险费，共欠缴社会保险费肆拾陆万壹仟壹佰贰拾陆元肆角柒分（461126.47元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费肆拾陆万壹仟壹佰贰拾陆元肆角柒分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年9月17日，海淀区社保中心向汇真网络公司直接送达第31030号限期补缴通知。汇真网络公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月9日向银行部门查询了汇真网络公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年10月14日作出《限期提供担保通知书》，要求汇真网络公司于收到通知书后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费肆拾陆万壹仟壹佰贰拾陆元肆角柒分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。汇真网络公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年3月30日作出京海社缴催字〔2020〕第0002号缴纳社会保险费催告书，要求汇真网络公司自收到催告书之日起5个工作日内履行缴费义务，并于2020年4月2日向汇真网络公司邮寄送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31030号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向汇真网络公司送达第31030号限期补缴通知后，汇真网络公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31030号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因汇真网络公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年九月十六日作出的京海社限补字〔2019〕第31030号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月五日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初9363号原告：龚泽林，男，汉族，重庆市九龙坡区。诉讼代理人：蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。被告：谢良明，男，汉族，重庆市九龙坡区。本院在审理原告龚泽林诉被告谢良明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告龚泽林在收到交纳诉讼费用通知后未在七日内预交诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 宇二〇二〇年六月八日书记员 郭耘彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保179号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市高新区。负责人：徐某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司昆明分公司、陆某1名下价值6980401.46元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司昆明分公司、陆某1名下价值6980401.46元财产。案件申请费5000元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12836号原告：巨人通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼9层903室。法定代表人：陈承远，总经理。委托诉讼代理人：曹正平，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师。被告：北京业盛凯电梯有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：姚二菁。委托诉讼代理人：蒋洪跃，男，北京业盛凯电梯有限公司员工。原告巨人通力电梯有限公司北京分公司（以下简称为巨人北京分公司）与被告北京业盛凯电梯有限公司（以下简称业盛凯公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨人北京分公司的委托诉讼代理人曹正平，被告业盛凯公司的委托诉讼代理人蒋洪跃到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告巨人北京分公司依法向本院提出诉讼请求：1.业盛凯公司支付安装款5.3万元；2.业盛凯公司支付逾期付款违约金（以5.3万元为基数，自2018年6月7日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.业盛凯公司承担律师费损失5000元；4.诉讼费用由业盛凯公司承担。事实和理由：巨人北京分公司与业盛凯公司于2017年签订《电（扶）梯安装合同》（以下简称为安装合同），合同总金额为5.3万元。巨人北京分公司依约安装2台电梯，并于2018年5月29日通过乌兰察布市特种设备检验所的验收，业盛凯公司一直未付款，已违约。被告业盛凯公司答辩称：巨人北京分公司应提交验收报告、钥匙和施工资料等。若没交齐，则视为工程没有完工。经审理查明：甲方业盛凯公司与乙方巨人北京分公司签订合同编号为GKIM2017-00912-1的《安装合同》，约定如下：项目名称为乌兰察布市游泳馆、网球馆项目，设备安装数量为2台，安装工期为45天，设备安装地为内蒙古乌兰察布市集宁区杜尔伯特西街以南，正和路以东，致远东街以北，正德路以西。合同总价为5.3万元，含3%的增值税；设备型号均为GPN63E（1000/1.0），安装单价为26500元。货到工地后7天内，甲方向乙方支付安装费总额的50%，电梯安装调试完成，在通过当地质量技术监督部门验收合格之日起7天内，甲方按照合同要求向乙方支付剩余的50%安装费，乙方收到合同规定的款额后，双方办理电梯移交手续。电（扶）梯产品未经验收合格，甲方不能使用，否则由此产生的一切后果由甲方承担。甲方应按合同规定的付款方式按时付款，如果甲方由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则甲方应向乙方支付迟延付款违约金，每延迟一周，违约金为延迟支付部分金额的万分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过延迟支付部分金额的百分之十。双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张，在任何情况下，任何乙方在本合同项下的所有违约金及损害赔偿责任累计最高不超过安装合同总价的百分之三十。2018年5月29日，乌兰察布市特种设备检验所分别就乌兰察布市网球馆和乌兰察布市游泳馆的曳引驱动乘客电梯做出两份电梯检验报告，均载明：制造单位为巨人通力电梯有限公司，型号为GPN63E，检验结论为合格。2019年2月15日，巨人通力电梯有限公司就涉案合同纠纷与上海市君成律师事务所签订《法律服务委托协议》，一审案件委托费用总额为5000元。另查，巨人北京分公司诉讼中申请财产保全，发生保全费用550元。以上事实，由当事人双方提交的证据等及当事人陈述在案佐证。本院认为：巨人北京分公司与业盛凯公司签订的《安装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的承揽合同关系，均应按照约定履行自己的义务。依照庭审查明的事实，巨人北京分公司已履行合同义务，涉案电梯亦验收合格，业盛凯公司付款条件已成就。《安装合同》中约定了付款时间及逾期付款的违约金计算方法，业盛凯公司未依约付款，应支付违约金，本院对巨人北京分公司主张的违约金数额依照合同约定予以调整。巨人北京分公司主张的律师费用损失，非必须支出费用，且无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京业盛凯电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告巨人通力电梯有限公司北京分公司电梯安装款5.3万元；二、被告北京业盛凯电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告巨人通力电梯有限公司北京分公司违约金5300元；三、驳回原告巨人通力电梯有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费550元，由被告北京业盛凯电梯有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  李桂茹二〇二〇年六月一日书 记 员  朱琳琳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初69号原告:谭中泽，男，1968年6月12日出生，汉族，北京市门头沟区村民。被告：张奥，男，1985年11月18日出生，汉族，北京市门头沟区村民。被告：张宝祥，男，1958年4月19日出生，汉族，北京市门头沟区村民。原告谭中泽与被告张奥、张宝祥民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年一月三日立案后，依法进行了审理。原告谭中泽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元、利息90万元；2、判令二被告以30万元为本金，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准给付利息；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年7月被告张奥自原告谭中泽处借款100万元，到期后直未归还借款，经多次催要未果，经原告谭中泽了解，被告张奥一直在欺骗原告。2017年8月26日，原告谭中泽与被告张奥、被告张宝祥（二被告系父子关系）达成协议，并签字确认，协议约定：二被告确认欠原告本金100万元，还清本金后一年内还清利息；2017年已还本金20万元，尚欠80万元本金；被告张奥委托被告张宝祥还款，2017年8月26日偿还本金50万元，2017年12月31日偿还本金30万元，本金还清后，2018年12月31日之前还清90万元利息。协议达成后，二被告未完全履行义务，只偿还本金50万元。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张奥、张宝祥辩称：不同意原告谭中泽的诉讼请求。原告谭中泽向被告张奥提供的借款本金是95万元，且借款合同约定的月利率为5%，超过法律规定，借款合同应属无效。被告张奥已经分多次偿还了被告全部借款本金，不同意支付利息。被告张宝祥并非借款人或者担保人，仅是被告张奥通过被告张宝祥向原告谭中泽偿还过相关款项，其不应该承担责任。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现北京市公安局门头沟分局已对被告张奥涉嫌合同诈骗进行立案侦查，因本案涉嫌刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭中泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇二〇年六月五日书记员  焦 典
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16706号原告：上海蔼里化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐俞水，执行董事。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：南通靖乾木业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：蔡利平。原告上海蔼里化工科技有限公司诉被告南通靖乾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，裁定本案转为适用普通程序，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成超到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蔼里化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款374,519元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以356,358.50元为基数，自2018年11月2日起算；以18,160.50元为基数，自2019年4月29日起算，均按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算至实际清偿之日止)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿付原告货款327,679元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以322,009元为基数，自2018年12月2日起算；以5,670元为基数，自2019年4月29日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告存在长期买卖合同关系，被告向原告采购油漆，双方未签订书面合同，口头约定货到付款。2018年4月至2018年11月，原告共计向被告供货416,583.50元，被告于2018年10月付款20,000元，剩余396,583.50元，双方于2018年12月1日经对账予以了确认，并确认需要扣除225元的退货。对账后，又发生了34,349.50元的退货，且被告后续又支付了40,000元。予以扣减后，这部分被告还应支付原告货款322,009元。之后，原告又向被告供应了四次货物，其中2018年12月24日供货5,670元，被告人员签收了送货单，其余三张合计12,490.50元的送货单因没有签字，不在本案中主张。综上，被告应支付原告货款合计327,679元，逾期付款的还应当支付原告利息损失，有对账单确认的货款的逾期付款利息损失从对账单的日期的次日起算，后期的5,670元原告给予一定的宽限期，主张从2019年4月29日起算利息损失。另，原告于2018年6月27日向被告开具了81,032元的增值税专用发票。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供对账单、送货单、付款凭证、增值税专用发票等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，但被告尚欠原告货款327,679元未付，付款期限已经届满，原告有权要求被告支付上述货款。被告逾期支付的还应当赔偿原告的利息损失，原告关于利息损失的计算方式并无不当。原告因对账之后的送货中有三张送货单没有被告人员的签字，故相应款项不在本案中主张，属于原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通靖乾木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海蔼里化工科技有限公司货款327,679元；二、被告南通靖乾木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海蔼里化工科技有限公司逾期付款利息损失(以322,009元为基数，自2018年12月2日起算；以5,670元为基数，自2019年4月29日起算，至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,515元，财产保全申请费2,493元，公告费560元，合计诉讼费9,568元，由被告南通靖乾木业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇二〇年六月九日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2684号之一 申请执行人：关佩如，女，汉族，1987年6月5日出生，住北海市海城区。 被执行人：吴俊绵，男，汉族，1984年5月10日出生，住北海市。 被执行人：吴文香，男，汉族，1958年12月12日出生，住北海市海城区。 申请执行人关佩如依据已生效的（2019）桂0502民初3164号民事判决书申请执行与被执行人吴俊绵、吴文香民间借贷纠纷一案，申请标的额为56915.5元及利息，本院于2019年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人吴俊绵、吴文香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴俊绵、吴文香报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人吴俊绵、吴文香未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人吴俊绵、吴文香的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，发现被执行人吴俊绵名下银行存款有938元，申请执行人同意先冻结，暂不予扣划。另被执行人吴文香名下车牌号码为桂Ｅ×××××先鹰牌车辆处置价值不大，且本院未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人吴俊绵、吴文香有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月九日 书记员  何丽燕
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1321号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 住所地：广西全州县全州镇中心路号。 法定代表人：王海华，行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，1972年12月25日生，汉族，公司职员，住广西全州县。系该行客户经理。 被告：肖磊磊，男，1995年7月20日生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告肖磊磊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，并于当日向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行送达了《缴纳诉讼费通知书》通知其于接到通知书7日内向本院缴纳诉讼费，但原告中国农业银行股份有限公司全州县支行逾期后并未向本字缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐金福 二〇二〇年六月九日 书记员  蒋 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4991号原告：孟庆敏，女，1992年2月6日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：上海金椰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘剑波，执行董事。本院在审理原告孟庆敏与被告上海金椰金融信息服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告孟庆敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，免予收取。(此页无正文)审 判 长 陈 浩人民陪审员 黄 頲人民陪审员 钱芬英二〇二〇年六月九日书 记 员 杨 光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执534号之一 申请执行人杨和平，女，汉族，1952年06月29日出生，现住东胜区。 被执行人张玉兰，女，1953年10月24日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人赵院同，男，汉族，1950年10月08日出生，现住东胜区。 申请执行人杨和平申请执行张玉兰、赵院同民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2018）内0602民特52号民事裁定书所确定的义务。现查明，被执行人赵院同在鄂尔多斯市东胜区（产权证号：10××67）、鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊8号楼15号（产权证号：10××43）有房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法轮候查封被执行人赵院同在鄂尔多斯市东胜区（产权证号：10××67）、鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊8号楼15号（产权证号：10××43）的房产两处； 二、查封期限为3年。 查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员 代 庆 二〇二〇年六月九日 书记员 张永翠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执538号 申请执行人：陈明寿，男，1983年3月3日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 申请执行人：曹群，女，1983年8月16日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，执行董事。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，董事长。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，董事长。 本院于2020年3月4日立案执行陈明寿、曹群申请桂林高新技术产业开发总公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林科创置业有限公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0305民终3484号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款90730.39元（违约金自2016年2月11日暂计算至2020年1月4日，包含执行费1237.92元）,已通知申请执行人到本院写收条发放执行款。另，本院向桂林市不动产登记局问询本案房屋是否具备办证条件，桂林市不动产登记局函复称上述房屋尚不具备办理房屋权属登记条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0305民终3484号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  王梦月
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3286-1号复议申请人：申艳平，女，1980年11月29日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：宋广庆，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省林州市。保全申请人宋广庆与复议申请人申艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日作出（2020）豫0581民初3286号民事裁定书，冻结了复议申请人申艳平的银行账户。复议申请人申艳平不服，向本院提出复议申请。复议申请人申艳平提出复议称：复议申请人从未向宋广庆借过钱，打过借条或者欠条，也未给李世进与宋广庆借贷提供过担保。申请人是在账户被法院保全后向李世进询问原因时才知道其向宋广庆借了20多万做生意。因李世进常年在外做生意，且多赔少赚，也不向家里交生活费，子女生活、上学费用及家庭开支基本是靠复议申请人打零工赚钱维持。为此，夫妻感情早已破裂，因考虑到子女才迟迟没有离婚。现在，法院查封申请人的账户导致申请人现在基本生活无法保障，也无法支付子女的日常生活开支，严重损害了申请人的权益，且根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，该债务已经明显超出家庭日常生活所需费用，法院不应认定为夫妻共同之债。因此，请法院依法撤销对申请人的保全措施。本院经审查认为：复议申请人向本院提供的离婚证，载明：申艳平与李世进于2020年6月2日离婚，故复议申请人提出的不应当承担还款责任的异议理由属于法律实体审查范畴，应经过庭审双方举证、质证加以确认，不属于诉讼保全案件的审查内容。故对复议申请人提出解除保全的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人申艳平的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  卢晓军二〇二〇年六月四日书记员  常永刚
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2012号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司营业部支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：关占涛，男，该公司营业部支行客户经理，特别授权。被告：吉永立，男，1974年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李培红，女，1977年5月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郭献红，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宋翠平，女，1984年1月30日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告吉永立、李培红、郭献红、宋翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年六月八日书记员  褚静静
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执878号之一 申请执行人：贺安平，女，1972年10月19日生，京族，住贵州省普安县。 被执行人：黄票，女，布依族，1980年05月14日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初1361号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄票至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄票在中国工商银行2409**5221账户内存款人民币100588.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月九日 书记员 李家运
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2186号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：刘小青，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告刘小青物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1355号 原告：葛新红，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从雪，公民个人代理，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陶东山，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：钱仁财，男，约50岁，住安徽省淮南市潘集区。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐培嘉，该公司员工。 原告葛新红与被告陶东山、钱仁财、陕西建工第二建设集团有限公司劳务合同一案，本院于2020年5月15日立案。原告葛新红于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛新红申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛新红撤诉。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由葛新红负担。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  万翠翠 人民陪审员  平纯鼎 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨 琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保170号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：×（天津）国际融资租赁有限公司南宁友爱分公司，营业场所广西自治区南宁市西乡塘区。负责人：徐某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司南宁友爱分公司、陆某1名下价值4935102.39元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人×（天津）国际融资租赁有限公司、×（天津）国际融资租赁有限公司南宁友爱分公司、陆某1名下价值4935102.39元财产。案件申请费5000元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）晋0822执443号之三 申请执行人：孙桂奴，女，汉族，万荣县居民。 被执行人：畅忠平，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行孙桂奴与畅忠平民间借贷纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人畅忠平发出执行通知书，责令被执行人畅忠平给付孙桂奴借款本金23500元及利息，并承担执行费255元，但被执行人畅忠平未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人畅忠平在xxxx保险股份有限公司为畅会琴投保一份xxxx保险，年保险费1000元，现该保单现金价值12431.64元，其中，未偿还贷款本息9159.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人畅忠平在xxxx保险股份有限公司保单的现金价值3272元。 本裁定立即执行。 审判员  张永祥 二〇二〇年六月九日 书记员  黄玉惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6404号原告：侯二云，女，1978年1月14日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。委托诉讼代理人:袁晓东，北京朗庭律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告侯二云与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、康文联合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。侯二云向本院提出诉讼请求：1.众杰公司、康文联偿还侯二云借款5万元及利息（自2018年3月1日起计算至借款清偿之日止，按照月利率1%计算）；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。事实和理由：侯二云诉称，2016年5月15日,其与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》，约定众杰公司为侯二云推荐王玉龙，康文联将对王玉龙享有的部分债权转让给侯二云，侯二云将出借款项5万元支付给康文联，最后由侯二云与王玉龙形成实际的民间借贷关系。合同同时约定，当实际借款人王玉龙发生违约无法偿还借款时，侯二云可选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款过程都有康文联的参与，是康文联与众杰公司、王玉龙共同将侯二云的资金通过以上方式套取，现借款到期后无法偿还，故侯二云诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括侯二云在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对侯二云提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告侯二云的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕾二〇二〇年六月二日书记员 惠志君
中华人民共和国 广西壮族自治区崇左市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂14刑终104号 原公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄氏诗（越文名：HOANGTHITHO），绰号“阿特”，女，国籍不明，自称1972年12月26日出生于越南，傣族，越文六年级文化，住所地越南。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪，于2019年3月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。 辩护人伦武，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘文戊，男，1978年11月23日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市，住广西壮族自治区凭祥市。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。 越南语翻译蒋明艳，个体工商户。 中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民法院审理龙州县人民检察院指控原审被告人黄氏诗犯走私珍贵动物制品罪，原审被告人刘文戊犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，龙州县人民法院于2020年4月30日作出（2019）桂1423刑初178号刑事判决，判决：被告人黄氏诗犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘文戊犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；已被扣押的三件国家二级保护动物猫科狮所有的珍贵动物制品予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人黄氏诗、刘文戊不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人意见。本院审理过程中，上诉人黄氏诗、刘文戊均申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄氏诗、刘文戊的撤诉申请均系其本人真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄氏诗、刘文戊撤回上诉。 中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄秋艳 审 判 员 方春宁 审 判 员 韦连任 二〇二〇年六月九日 法官助理 叶国华 书 记 员 农玉琪 附相关法律法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初3026号申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被申请人：樊建建，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。本院受理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人樊建建金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊建建名下银行存款46381.45元或者查封其他同等价值的财产。申请人北京银行股份有限公司西安分行以46381.45元保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊建建名下银行存款46381.45元或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静宇二〇二〇年六月九日书记员  师 凤
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1110号申请执行人:孙守和，男，汉族，生于1968年9月25日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。被执行人:牛宇星，男，汉族，生于1989年4月8日，汉族，农民，住甘肃省通渭县。本院于2019年10月14日立案执行的孙守和与牛宇星装饰装修合同纠纷一案，依法向被执行人牛宇星送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2019）甘1121民初467号民事调解书所确定的义务，即由被执行人牛宇星给付申请执行人孙守和装修款35000元，负担案件受理费340元，同时承担本案执行费430元。2020年6月9日，被执行人交纳执行款5000元，案件受理费340元,共计5340元由申请执行人孙守和领取。对剩余执行款30000元，经申请执行人人孙守和与被执行人牛宇星协商一致，双方达成执行和解协议，即由被执行人牛宇星于2020年12月31日前给付申请执行人孙守和执行款10000元，于2021年6月30日前给付20000元，如被执行人牛宇星未按上述约定时间履行，则申请执行人孙守和可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年六月九日书记员  何 莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7167号原告：任东来，男，1981年10月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市西城区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：李晓晨，女，1986年2月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：北京金多海美容美发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇，统一社会信用代码91110113587744980C。法定代表人：李晓晨，职务不详。原告任东来与被告李晓晨、北京金多海美容美发有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，原告任东来于2020年5月29日向本院提交书面撤诉申请。本院认为：经审查，原告任东来的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任东来撤回起诉。案件受理费35元，由原告任东来负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10159号原告：章艳军，女，1991年3月6日生，汉族，住安徽省池州市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦。原告章艳军诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告章艳军于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章艳军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章艳军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告章艳军负担。审 判 员 汤宇军二〇二〇年六月九日法官助理 袁凯凯书 记 员 陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1041号原告：韦某某被告：班某某原告韦某某诉被告班某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  杨再花二〇二〇年六月四日书记员  罗世霞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初1160号原告：王金领，男，1978年3月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：周相阳，男，1959年12月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告王金领与被告周相阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王金领的委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼，被告周相阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王金领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水泥生意时认识被告，后被告向原告借款共240000元，2017年2月24日，被告为原告出具凭证，并承诺2017年12月30日前还120000元，2018年12月30日前还120000元，现还款时间早已超过，但被告分文未偿还原告。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告周相阳未答辩。原告王金领针对自己的主张向本院提交了被告周相阳于2017年2月24日出具的还款计划一份。被告周相阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：原告经营水泥生意时与被告相识，在此期间，被告曾向原告借款，另被告在承包工程期间从原告处购买水泥，部分货款未付清，经双方协商将所欠货款转化为借款，被告于2017年2月24日为原告出具还款计划一份，内容为“周相阳借王金领贰拾肆万元整，于2017年12月30日前还12万，2018年12月30日前还12万。此款是无息。保证还清。周相阳2017年2月24日”。还款时间到期后被告未按照约定向原告履行还款义务。为此，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告将所欠原告货款转化为借款与其他借款共计240000元，并为原告出具了债权凭证，原告王金领与被告周相阳之间形成借款合同关系，原告王金领为出借人，被告周相阳为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，借款到期后，被告应当清偿。关于借款利息，从原告提交的证据来看，双方并未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求本院不予支持，由于被告未按约定期限清偿债务，故被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，被告周相阳应当偿还原告王金领借款本金240000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周相阳于本判决生效之日起10日内偿还原告王金领借款本金240000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务全部清偿之日止（其中120000元自2017年12月30日起计算利息，另120000元自2018年12月30日起计算利息）；驳回原告王金领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告周相阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二〇年六月十日书记员  袁玉洁
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审143号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人陈诚，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人游鑫，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被申请执行人北京汉坤科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院12号楼1层2单元116。法定代表人沈暮霞，总经理。委托代理人裴丹，北京汉坤科技有限公司工作人员。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年5月13日对被申请执行人北京汉坤科技有限公司（以下简称汉坤科技公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕033号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2018年10月16日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心移转的汉坤科技公司拒绝稽核的案件后，于2018年11月9日向汉坤科技公司发出了《调查询问书》（京海人社劳监询字〔2018〕1729号），要求汉坤科技公司于2018年11月16日10时00分派员到海淀区人保局接受询问，并请携带营业执照（副本）、法定代表人证明书、授权委托书、社会保险登记证、企业规章制度、职工名册、劳动合同书、社会保险申报表、职工工资单、职工考勤记录等相关书面材料，但汉坤科技公司逾期未按要求提交社会保险登记证、企业规章制度、职工名册、劳动合同书、社会保险申报表、职工工资单、职工考勤记录等相关书面材料。汉坤科技公司上述行为构成违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，海淀区人保局向汉坤科技公司公告送达了《北京市海淀区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京海人社劳监责字〔2018〕247号）限期改正。但汉坤科技公司逾期未按要求改正，仍存在违法行为。依据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项的规定，海淀区人保局责令汉坤科技公司按要求改正并决定对汉坤科技公司作出如下处罚：罚款人民币20000元。2019年5月17日，海淀区人保局向汉坤科技公司公告送达上述行政处罚决定。2020年1月20日，海淀区人保局对汉坤科技公司作出京海人社劳监催字〔2020〕003号催告书，并于2020年2月25日向汉坤科技公司公告送达。后汉坤科技公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区人保局向本院申请执行缴纳罚款。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于汉坤科技公司的违法事实依法予以立案，向汉坤科技公司进行调查询问，并送达责令（限期）改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，汉坤科技公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年1月20日，海淀区人保局对汉坤科技公司作出京海人社劳监催字〔2020〕003号催告书，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2020年2月25日向汉坤科技公司公告送达。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年五月十三日作出的京海人社劳监罚字〔2019〕033号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年六月五日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1092号 原告：刘锦树，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所律师。 被告：黄琦，男，1973年12月6日出生，壮族，住广西田阳县。 原告刘锦树与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘锦树委托诉讼代理人许新新、颜东晓到庭参加诉讼，被告黄琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘锦树向本院提出诉讼请求：1.判令黄琦立即偿还刘锦树借款55000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计付）；2.由黄琦承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄琦以资金周转需要为由，于2009年12月24日向刘锦树借款55000元。款项出借后，黄琦至今仍未偿还。为维护刘锦树的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄琦于2009年12月24日出具一张内容为“本人向刘锦树借人民币伍万伍仟元正此据2009.12.24借款人：黄琦身份证号码4526221973××××××××”的《借据》交由刘锦树收执。《借据》内未约定还款期限及利息。 本院认为，刘锦树与黄琦之间借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条规定，债务应当清偿。刘锦树请求黄琦偿还借款本金55000元及自起诉之日即2020年5月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，予以支持。黄琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 黄琦应于本判决生效之日起十日内偿还刘锦树借款本金55000元，并支付自2020年5月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5，由黄琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄正乾 二〇二〇年六月九日 法官助理 傅莹莹 书 记 员 陈婷婷 附:本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更227号罪犯李孟，男，1992年1月13日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省保康县人民法院于2012年6月26日作出（2012）鄂保康刑初字第00021号刑事判决，认定被告人李孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。被告人李孟不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月28日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00138号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年12月18日经本院裁定减刑七个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李孟在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李孟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李孟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年12月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3470号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：郑谋铨，男，1949年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：郑斌，男，1979年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人郑谋铨、郑斌商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢