wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执317号申请执行人：陕西路桥集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：程道虎，公司董事长。委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。被执行人：南京辰顺交通科技有限责任公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈光和，总经理。陕西路桥集团有限公司（以下简称陕西路桥公司）与南京辰顺交通科技有限责任公司（以下南京辰顺公司）追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1308号民事判决书已发生法律效力，义务人南京辰顺公司逾期未履行法律义务，权利人陕西路桥公司向本院申请强制执行，申请执行标的为给付7666.82元及诉讼费29.65元。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人南京辰顺公司逾期未报告财产，也未到法院说明情况。本案经法院“总对总”网络系统查询并委托被执行人所在地法院对南京辰顺公司的不动产进行查询，查明被执行人南京辰顺公司名下无可供执行的存款、房产。经查，被执行人南京辰顺公司名下登记有两辆车，已被陕西路桥公司申请执行南京辰顺公司的另案在先查封。本案执行过程中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人南京辰顺公司纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院将本案的执行情况告知了申请人，申请人表示暂不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕1002执317号（执行案号）案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 唐 勇审判员 丁 鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 薛明阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35902号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：黄晓，男，1989年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告黄晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓归还余欠贷款本金人民币28,663.91元(以下均为人民币币种)；2.被告黄晓支付至2020年5月26日的贷款利息1,016.06元；3.被告黄晓支付自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告黄晓未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂ARXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄晓负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告黄晓支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，原告东风公司与被告黄晓签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄晓以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年12月15日起被告黄晓未依约归还贷款本息。被告黄晓未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄晓签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄晓未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告黄晓归还未偿还贷款本金28,663.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄晓即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄晓签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄晓确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄晓未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄晓应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金28,663.91元；二、被告黄晓应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月26日的到期利息1,016.06元；三、被告黄晓应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,663.91元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告黄晓届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂ARXXXX”的车辆与被告黄晓协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄晓所有，不足部分由被告黄晓清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄晓负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4600号之一申请执行人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人郑纪，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省营山县。本院立案执行的重庆银行股份有限公司申请执行郑纪借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初18074号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告郑纪在本判决生效后三日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2015年12月18日的信用卡透支本金24374.65元、透支利息及复利5604.2元，截至2016年12月31日的滞纳金12991.72元;并支付自2015年12月19日起至欠款付清时止，以本金24374.65元为基数按日万分之五计收的利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法扣划被执行人的银行存款，并支付给申请执行人12068.98元，依法查封了被执行人名下的川XXXXXX号车辆，但未实际控制；但本案仍未执行完毕。被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年六月五日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3173号 原告：唐德春，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：嵇德武,安徽弘大律师事务所执业律师。 被告：黄明富，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告唐德春诉被告黄富明为委托合同纠纷一案中，原告唐德春于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告唐德春申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐德春撤回起诉。 案件受理费3301元，减半收取1650.5元，由原告唐德春负担。 审判员 马 涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保661号申请人：许某1，男，1968年8月30日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：许某2，女，2000年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人与被申请人婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初3614号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许某2的银行存款18万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月一日书记员  高千雯
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1809号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行，住所地成都市金牛区蜀西路35号。 法定代表人：魏雄。 委托代理人：张诚，女，1991年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：康忠，男，1981年10月09出生，汉族，住重庆市双桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3459号民事判决书，于2020年04月22日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行康忠信用卡纠纷一案，执行标的45593.25元及利息，申请执行费584元。 执行过程中，本院依法向被执行人康忠送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人康忠的财产状况进行查询。经查，被执行人康忠名下有位于双桥区房屋（房权证109字第××号），本院于2020年6月2日查封系轮侯、有车牌号为渝Ｃ×××××轻便摩托车一辆，本院于2020年年6月2日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人康忠采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十日 书记员  王 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初3858号 原告：上海万科物业服务有限公司，住所上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室，统一社会信用代码91310112133384888J。 法定代表人：杨光辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 被告：唐珂，女，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告上海万科物业服务有限公司与被告唐珂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月十八日 书记员  王子悦
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初603号 原告：贾向前，男，1992年4月6日出生，汉族，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告：吴连平，女，1966年6月27日出生，汉族，住邢台市临西县。 被告：卢庆华，男，1966年7月18日出生，汉族，住邢台市临西县。 原告贾向前诉被告吴连平、卢庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾向前的委托诉讼代理人袁占涛到庭参加诉讼，被告吴连平、卢庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾向前向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、依法判令被告立即偿清原告借款本金38400元及借款偿清之日止的利息，并按借款合同的约定支付罚息、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担；4、本案律师代理费1000元由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款5万元用于生意周转，并约定借款期限3年，利息按月息2.3%计算，本金5万元整分36期偿还给原告，每期偿还1450元，利息41400元整分36期偿还给原告，每期1150元。原告按合同约定于2017年10月27日将借款5万元付给吴连平。截止到2020年5月9日，被告已按合同约定偿付借款本息至第8期，即被告已偿还借款本金11600元，支付利息9200元，其余借款本息，被告至今为归还，特诉至法院，请求依法判决。 原告贾向前为支持其主张向本院提交证据如下：1、借款合同及还款计划一份；2、借据一张；3、转账记录一份；4、被告还款记录10份。 被告吴连平、卢庆华未答辩。 本案经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告向被告借款5万元，并签订借款合同，借款期限：2017年10月27日起至2020年10月27日止，利息按月息2.3%计算。截止2020年5月9日被告已偿还原告本金11600元，偿还利息9200元。以上事实有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告未按期还款，应属违约，原、被告签订的借款合同应予解除。借原告款被告应予偿还。被告吴连平、卢庆华既未到庭也未答辩，应视为其放弃了陈述及质证的权利，对于原告主张的律师代理费，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告贾向前与被告吴连平、卢庆华2017年10月27日签订的借款合同； 二、自本判决生效之日起五日内，被告吴连平、卢庆华偿清原告贾向前借款本金38400元及利息（利息自2018年7月27日起至偿清之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告贾向前的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，保全费620元，二项合计1013元，由被告吴连平、卢庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谢光强，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢光强信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告谢光强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谢光强支付截止2019年11月7日的信用卡透支本金93349.16元、利息24348.86元、分期手续费3129.45元、违约金6062.57元、取现手续费40元及截至2016年12月31日的滞纳金17715.81元，并支付自2019年11月8日起以信用卡透支本金93349.16元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谢光强承担。事实和理由：谢光强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月7日累计欠款本息共计144645.85元未给付。招行信用卡中心多次催款，谢光强仍未清偿。被告谢光强未答辩。经审理查明，谢光强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢光强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谢光强发放了信用卡一张。谢光强以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年11月7日，谢光强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金93349.16元、利息24348.86元、分期手续费3129.45元、违约金6062.57元、取现手续费40元及截至2016年12月31日的滞纳金17715.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢光强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谢光强发放了信用卡，谢光强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢光强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢光强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，谢光强仍应当按约支付。被告谢光强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢光强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡透支本金93349.16元、利息24348.86元、分期手续费3129.45元、取现手续费40元及截至2016年12月31日的滞纳金17715.81元，并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93349.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3193元，由被告谢光强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7782号原告：马鞍山万达机械科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新博社区永昌华城，统一社会信用代码91340506073904633C（1-1）。法定代表人：邰召福，该公司执行董事兼总经理。被告：中铁广州工程局集团第二工程有限公司，住所地广东省广州市花都区建设路34号，统一社会信用代码91440101190502078U法定代表人：王路少，该公司执行董事。委托诉讼代理人：占小娥，该公司员工。原告马鞍山万达机械科技有限公司与被告中铁广州工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。马鞍山万达机械科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马鞍山万达机械科技有限公司撤诉处理。案件受理费750元，由马鞍山万达机械科技有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月二十九日书记员  陈晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1764号原告：刘巧梅，女，1972年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王东，男，1972年1月20日出生，汉族，四川省四源建筑安装工程有限公司驻疆项目负责人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：任思勇，男，四川省四源建筑安装工程有限公司项目副经理。原告刘巧梅与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧梅的委托诉讼代理人徐珍，被告王东的委托诉讼代理人任思勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款945000元、支付利息737100元（24%/12个月，2016年9月23日至2019年12月22日）。事实及理由：2016年9月开始，原告陆续给被告供应钢材配件。2017年11月26日，原、被告签订《材料购销合同》，约定给付货款时间及利息计算方式等。被告至今未给付货款，故诉至法院。被告王东辩称，所欠货款金额属实，原告从别处购买钢筋，后出售给被告送到龙河雅居项目工地上，是盈利行为。不认可利息。签订合同属实，但被告是履行职务行为，代表四川省四源建筑安装工程有限公司（以下简称四源建筑公司）。原告刘巧梅提供以下证据：证据一、《材料购销合同》、销售清单4张，证明：2016年9月至2017年8月期间，原告陆续给被告供应钢材及配件，经双方结算后确认欠款为945206.97元。2017年11月26日，双方补签《材料购销合同》，确认供货量为350吨，每吨2700元，合计945000元；约定2017年12月30日付款，否则自2016年9月22日起每吨每天加收5元利息，因为利息过高，故调减为按照年利率24%计算。证据二、（2019）新01民终1256号民事判决书，证明：被告在龙河雅居项目提供的四源建筑公司任命书及授权委托书等材料，法院不予认定，并判令由被告王东付款，因此本案中原、被告存在买卖合同关系。被告王东质证：《材料购销合同》系被告本人签字，4张发货单中的货物原告已交付属实。（2019）新01民终1256号民事判决书真实性、关联性不认可。被告王东提供以下证据：证据一、法人代表授权委托书，证明：四源建筑公司委托王东作为米东区龙河雅居3、4、6号楼建设项目的代理人。证据二、企业进疆负责人信息，证明：被告王东是四源建筑公司的进疆负责人。证据三、养老保险账户对账单，证明：四源建筑公司给被告王东缴纳社保。原告刘巧梅质证：以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可，2017年原、被告签订合同，在本案起诉前被告从未向原告说明其与四源建筑公司的关系，授权委托书的出具时间是2019年1月2日，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：（2019）新01民终1256号民事判决书与本案诉争事实无关；被告系与原告直接签订合同，未载明系代表四源建筑公司，故对法人代表授权委托书、企业进疆负责人信息、养老保险账户对账单的关联性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年9月28日至2017年8月5日期间，原告刘巧梅向被告王东陆续交付钢材。2017年11月26日，原告刘巧梅（甲方）与被告王东（乙方）签订《材料购销合同》，载明被告自原告处采购线材、螺纹钢、圆钢等钢材350吨（2700元/吨）（具体以实际交付数量为准）。七、2.结算方式及付款期限：垫资部分甲方须在2017年12月30期办理付款手续，在当天内支付乙方全部货款及垫资利息。如期不付，按2016年9月22日起钢筋利息计算，每吨每天5元加收。合同另约定其他权利义务。诉讼中，当事人均陈述涉案钢材系先供货、后结算时补签《材料购销合同》的事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王东辩称其系四源建筑公司项目负责人，签字系履行职务行为，其非买卖合同相对方。对此，被告王东系与原告刘巧梅直接签订《材料购销合同》，未提交其以四源建筑公司项目负责人身份签订并履行涉案合同的证据，无法认定被告王东系履行职务行为，本案中亦不构成表见代理。依据现有证据，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。当事人关于供货行为发生在先、结算时补签《材料购销合同》的陈述，与合同载明“如期不付，按2016年9月22日起钢筋利息计算”的内容相互印证，不违反法律规定，本院予以采信。被告王东对收到原告交付的钢材，以及尚欠货款945000元未付的事实予以认可，故原告主张被告给付该部分货款，本院予以支持。原告刘巧梅主张按照年利率24%计算自2016年9月23日至2019年12月22日期间的利息737100元。本院认为，被告未及时给付货款，构成违约，应承担相应责任。《材料购销合同》载明如被告逾期付款，则按2016年9月22日起钢筋每吨每天5元加收利息，被告对利息提出抗辩。对此，原告陈述最后一笔货物交付时间为2017年8月5日，且双方系滚动供货及付款，其主张自2016年9月22日起计算利息缺乏事实基础。依据庭审中当事人陈述，《材料购销合同》系双方对账结算时补签，即原告向被告主张款项时形成，结合原告的实际损失、合同的履行情况等因素，本院自合同签订之日起参照银行贷款利率的1.3倍对利息予以支持，金额为120759.84元（945000元×年利率4.75%×1.3×2年25天，2017年11月27日至2019年12月22日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王东给付原告刘巧梅货款945000元；二、被告王东支付原告刘巧梅利息120759.84元。上述款项，被告王东于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉请标的额1682100元，核对给付1065759.84元（占比63.36%）。案件受理费减半收取9969.45元（原告刘巧梅已预交），，原告刘巧梅负担3652.81元，被告王东负担6316.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   曹博文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3031号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第2期中的歌曲《老爸》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
西藏自治区米林县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0422民初59号   原告：裴东杰，男，1990年3月14日出生，汉族，河南省商丘市人，现住林芝市，公民身份号码×××。   被告：台州永申建筑劳务有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道梧桐路20号1501室，统一社会信用代码913310220513444875。   法定代表人：郑国，该公司执行董事。   被告：中铁建工集团工程有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道2号企业壹号公园J25号楼，统一社会信用代码916101317197680534。   负责人：于建忠，该公司总经理。   原告裴东杰诉被告台州永申建筑劳务有限公司、中铁建工集团工程有限公司西北分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，适用简易程序审理。原告裴东杰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告基于被告已经自动履行义务而提出撤诉申请。属于在法律允许范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告裴东杰撤回起诉。   本案受理费25元，由原告裴东杰负担。   审 判 员 拉巴次仁   二〇二〇年六月九日   法 官 助 理 周 丽 娜   书  记  员 德吉央宗   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初651号 原告：陈玲，女，1991年4月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所，律师。 被告：龙江翰沃房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江翰沃城市综合配送中心4-2号楼00单元01层000117号，统一社会信用代码：912302210691835628。 法定代表人：高雷，职务：董事长。 委托诉讼代理人：于海洋，男，1986年2月20日出生，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所，律师。 原告陈玲与被告龙江翰沃房地产开发有限公司（以下简称翰沃公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年4月9日立案。依法适用简易程序，分别于2020年5月7日、2020年6月4日两次公开开庭进行审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人董学斌和被告翰沃公司委托诉讼代理人于海洋、杨凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销或调整合同中不公平约定条款；2.被告赔偿原告违约金36,590.00元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更、补充诉讼请求：1.撤销第一项诉请；2.第二项诉请变更为：参照附近其他房屋租赁价格，主张2018年11月1日至实际交房之日期间，按848.77元/月计算房屋使用费；3.判令翰沃公司交付案涉房屋。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买龙江翰沃城市综合配送中心二期13-3幢00单元01层000117号房产，面积77.94平方米，房款人民币286,304.00元。双方约定：出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房，并约定交付时该商品房应取得“建筑工程竣工验收备案文件”以及“房屋测绘报告”。相关基础设施中，供暖设备实现约定中的“使用城市集中供热”。然而事实上，2018年10月31日前被告并未履行交房手续，相关部门也未对商品房验收并出具相关文件及报告，供暖也未实现城市统一供热。被告已构成事实违约，故原告诉至法院。 被告翰沃公司辩称：第一，他公司无违约行为，案涉楼房在建设期间，以陈玲为首的部分业主群体以开发资金流向、工程质量等问题多次到县、市、省上访，阻挠施工，影响工程进度，造成工期延误，甚至造成多次停工，也就是说本案是因业主的上访及阻挠施工造成了翰沃城工程交工日期延迟了近11个月，部分业主不能使用和居住是由陈玲等业主的过错造成的。第二，原、被告双方的买卖合同中，未约定违约金内容，依照合同法之规定，该诉讼请求不应支持。第三，若原告存在租房租金的损失，也是由于陈玲等业主的过错造成的，与他公司无关，应自行承担后果。第四，关于利息的诉讼请求，合同第二十条没有进行约定，其主张没有事实依据。第五，原告作为完全民事行为能力人，其与他公司签订的房屋买卖合同以及其与龙江中天市场管理有限公司（以下简称中天公司）签订的委托经营管理合同是连环合同，内容不违法且双方自愿，具有法律效力。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈玲和被告翰沃公司围绕各自诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：翰沃公司在龙江县××镇××北、××、建设“龙江翰沃城市综合配送中心”项目，2019年7月该工程竣工。2017年5月1日，翰沃公司与中天公司签订了《龙江翰沃城综合配送中心委托经营管理协议》，约定翰沃公司开发的翰沃城二期商铺由中天公司负责对外经营、管理，期限是2018年10月31日至2021年10月30日止，翰沃公司无偿委托中天公司经营管理，翰沃公司不收取任何经营收益。 2017年10月30日翰沃公司取得案涉商品房预售许可证。2018年2月8日，陈玲对翰沃公司《龙江翰沃城二期销售合同审核单》进行确认，约定原总价款为325,068.00元。 2018年3月19日，原告陈玲与被告翰沃公司签订了《商品房买卖合同》、与龙江中天市场管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，陈玲购买翰沃公司开发、销售的龙江翰沃城市综合配送中心二期13-3幢00单元01层000117号房产（面积77.94平方米，返租、优惠后房屋价款为人民币286,304.00元），并将该商品房无偿返租予中天公司。陈玲与翰沃公司约定：陈玲应当于2018年3月19日前支付首期房价款，余款向龙江县农村信用合作联社申请贷款支付，陈玲按约交纳商品房首付款并按期贷款支付商品房余款，履行了全部支付商品房价款义务。同时约定，翰沃公司应当在2018年10月31日前向陈玲交付案涉商品房，但翰沃公司至今未向陈玲交付案涉商品房，亦未予办理商品房权属登记。陈玲与中天公司约定，委托期限为2018年10月31日至2021年10月30日，此三年期间案涉商品房无偿委托予中天公司管理。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，陈玲与翰沃公司签订的《商品房买卖合同》及与中天公司签订的《委托经营管理合同》，均无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故该二份合同均合法有效，合同当事人均应按约定全面履行己方义务。 陈玲与中天公司签订的《委托经营管理合同》能够证实陈玲将案涉房屋在2018年10月31日至2021年10月30日期间无偿交由中天公司经营、管理，根据已知的其他类案“返租销售”的事实及日常生活经验法则，可以推定陈玲与翰沃公司间亦系“返租销售”法律关系，可以理解为陈玲购买翰沃公司的商品房得到购房返利，预约价款与实付价款间的差额恰为陈玲将所购房产无偿交由中天公司管理三年应获利益的填补，而陈玲主张的房屋使用费期限包含在陈玲与中天公司签订的商品房委托合同约定的三年期间之内，综上所述，陈玲在其主张的房屋使用费期间内不能享有案涉房屋的使用权、收益权，翰沃公司逾期交房实际上未对陈玲造成经济损失，综上所述，陈玲主张房屋使用费本院依法不予支持。 关于陈玲主张翰沃公司交付案涉商品房问题，本院认为，买受人支付交易标的物对价后，出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务。本案中，陈玲已履行支付房屋全部价款义务，翰沃公司应当向陈玲交付案涉房屋，故陈玲主张翰沃公司交付房屋本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙江翰沃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈玲交付龙江翰沃城市综合配送中心二期13-3幢00单元01层000117号商品房； 二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。 案件受理费715.00元，减半收取357.50元，由原告陈玲负担178.75元，由被告龙江翰沃房地产开发有限公司负担178.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 审判员  李志海 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王醴蕤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1485号 申请执行人：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：安徽省华皖通信有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：王欣，监视。 被执行人：安徽中创和讯通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:王贤萍，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽神州医院管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：王欣，执行董事兼总经理。 被执行人：安徽神州资产管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：王欣，执行董事。 被执行人：芜湖神州皖南口腔医院有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：王贤萍，执行董事兼总经理。 被执行人：王欣，男，汉族，1972年1月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李伟，女，汉族，1984年7月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：范文汉，男，汉族，1976年2月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王贤萍，女，汉族，1979年11月3日出生，住合肥市蜀山区。 关于申请执行人合肥市国正科技小额贷款有限公司与被执行人安徽省华皖通信有限公司、安徽中创和讯通信科技有限公司、安徽神州医院管理有限公司、安徽神州资产管理有限公司、芜湖神州皖南口腔医院有限公司、王欣、李伟、范文汉、王贤萍小额借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初11544号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘俊升
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初585号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：管杰，男，汉族，1971年1月30日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告管杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告管杰的起诉。案件受理费3122元，减半收取1561元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初122号 原告：大连世达重工有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭学子街2号。 法定代表人：阎克伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨立红，内蒙古立合律师事务所律师。 被告：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地陕西省铜川市王益区新宜路2号。 法定代表人：周大星，系该公司董事长 原告大连世达重工有限公司（以下简称世达公司）与被告陕西铜川声威特种水泥有限公司（以下简称声威水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世达公司的委托诉讼代理人，被告声威水泥公司法定代表人周大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金（货款）14万元，违约金暂计算为54880元（自2013年1月15日至付清之日计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月1日，原、被告双方签订《设备买卖合同》，约定：被告从原告处购买堆取料机设备，合同总价款为280万元，合同总价款的5%（即14万元）作为产品质保金，待产品质保期（负荷生产一年或货到现场十八个月以先到为准）满10个工作日内付清。合同签订后，原告发货至指定地点，双方于2011年6月5日进行设备验收交付使用，但被告至今未支付质保金（货款），依合同第八条第二款第2项被告逾期付款应支付逾期付款违约金，按中国人民银行有关延期付款的规定计算。被告怠于履行给付款项义务已构成严重违约，特诉至法院。 被告声威水泥公司辩称，不同意支付质保金和违约金，因购买的堆取料机在质保期就出现了质量问题，原告一直未解决质量问题，故不同意其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、原被告双方签订的《设备买卖合同》，证明被告从原告处购买石灰石堆取料机一套，价款为280万元，合同中约定了结算方式及期限，违约责任等内容。 2、银行记账回执及银行承兑汇票6份，证明被告向原告支付货款266万元，尚欠14万元未支付。 3、《堆取料机设备验收报告》，证明2011年6月5日设备交付被告使用，设备不存在质量问题。 4、2016年12月24日双方签订的《工矿产品购销合同》及银行电子回单凭证，证明设备一直在正常使用，不存在质量问题。 5、大连增值税专用发票3张，证明原告按合同约定向被告开具了全额增值税发票。 经当庭举证、质证，被告对上述证据均无异议。 被告围绕其答辩意见提交了以下证据： 1、2011年12月1日、2012年4月28日、2012年5月30日被告向原告发送的传真3份，证明被告向原告反映堆取料机设备存在质量问题，经告知后，原告未解决产品质量问题。 2、原告2012年5月30日回复原告的传真。 经当庭举证、质证，原告对证据1中2011年12月1日、2012年4月8日传真真实性不予认可，对2012年5月30日传真原告称其未收到；对证据2真实性不予认可。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2010年2月，原、被告签订《设备买卖合同》，约定：被告从原告处购买石灰石堆取料机一套，合同总价为280万元。该合同对产品质量和质保金约定如下：原告应保证本合同产品在负荷生产后的一年内无任何制造质量问题。内在质量在负荷试车后一年内提出异议。合同总价款的5%（即14万元整）作为产品的质保金，待产品质保期（负荷生产一年或货到现场十八个月以先到为准）满后10个工作日内付清。在合同违约责任中双方约定：原告所交货物的规格、型号、质量等不符合合同规定，如果被告同意利用，应当按质论价，如果被告不同意利用的，应根据货物的具体情况，由原告负责包修、包换或包退，并承担修理、调换或退货而支付的实际发生费用。原告不能修理或不能调换的按不能交货处理。买方逾期付款的应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向原告偿付逾期付款的违约金。合同签订后，被告按合同约定向原告预先支付货款共计266万元，剩余14万元质保金未支付。2011年6月5日，原告将堆取料机设备交付被告使用。被告在使用设备过程中，分别于2012年4月28日、2012年5月30日两次向原告提出设备存在质量问题。 2012年4月28日，被告向原告发送传真，载明：“我公司收到贵公司要求提前支付质保金的传真，公司领导非常重视，经会议研究后得出以下结论，1、贵公司油泵及料位计是在质保期内正常使用而坏，我公司为此停机多次，造成了一定的损失。2、合同规定回转电机X.XKW，而贵公司实物配置却为X.XKW，现无法正常使用，影响质量，对我公司造成了巨大损失，其责任不在我公司。故对贵公司提出提前支付质保金一事不同意。并强烈要求贵公司尽快解决回转电机不能使用问题。否则我公司将依据合同不予支付质保金。” 2012年5月30日，被告向原告发送传真，载明：“我公司4月28日及5月2日所发传真说明堆取料机回转电机未按合同规定配置X.XKW电机致设备无法正常使用及料耙油泵频繁坏，现对我公司造成巨大损失。到目前一直未曾解决，我公司研究决定，望贵公司能在6月15日之前将以上两问题解决，我公司已承受不起损失。如15日前货未到达我公司，我公司将自行采购，所有费用及造成损失均由贵公司承担。” 2012年5月30日，被告回复原告传真，载明：“关于贵公司所用我公司生产XXXXXX/XXX/XX圆形堆取料机，回转电机按定型X.XKW配置问题，我公司已按合同要求X.XKW重新采购。因我公司定型产品改用X.XKW很多地方需要改动，贵司要求6月15日更换困难很大。因为国内外我公司195台同类产品都使用很好，望贵司再检查一下回转润滑是否正常，只要润混正常使用没问题，不会影响贵公司生产” 本院认为，原、被告双方在合同中约定将合同总价款的5%（即14万元整）作为产品质保金，质保期为负荷生产一年或货到现场十八个月以先到为准，即质保期自2011年6月5日至2012年6月5日。被告在质保期内两次向原告提出购买设备存在质量问题，原告在传真中亦明确回复被告，回转电机未按合同约定配置X.XKW电机，且改用X.XKW电机很多地方需要改动，更换困难大。由此可以认定原告交付被告使用的设备在质保期内出现了质量问题。原告无证据证明对设备质量问题予以处理。庭审中，原告提交的《工矿产品购销合同》及银行电子回单凭证，不能证明该设备没有质量问题。 原告要求被告支付质保金的前提是在质保期内，标的物无质量问题。本案中，涉案标的物在质保期内已经出现了质量问题，经被告告知后，原告并未予以解决。原告请求判令被告支付质保金14万元及违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告大连世达重工有限公司的诉讼请求。 案件受理费4198元，减半收取计2099元，由原告大连世达重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员 惠 平 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵永飞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2019号 申请执行人姚丽宾，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人姚丽宾与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2710号原告：张勇，男，汉族，1969年11月18日出生，住山东省微山县。被告:程伟，男，汉族，1970年1月11日出生在，住山东省微山县。原告张勇诉被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，后公告送达相关法律文书，并转为普通程序。2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元；2.请求判令被告向原告支付利息，以本金20000元为基数，按年利率6%，从起诉之日至本金还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，被告向原告借款20000元。当日，原告向其给付了全部借款，被告为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒偿还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本院提交2017年9月10日借条一份。证明被告欠原告借款20000元的事实。被告程伟未答辩、未出庭应诉，未提交证据原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与待证事实具有关联性，可以作为认定本案案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以认可。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审质证的权利。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，原告向被告出借20000元，被告向原告出具《借条》一份，注明：今借到张勇现金20000元。尾部有借款人程伟的签名，注明时间为2017年9月10日。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能证明被告向原告借用20000元的事实。原、被告之间形成民间借贷关系，原告为债权人，被告程伟为债务人，故被告理应偿还原告的借款。原告要求被告起诉之日起至本金20000元清偿之日的利息，符合法律规定。因当事人未对利息做出约定，故应当依据法律规定进行计付。原告的诉讼请求有事实与法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告程伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张勇借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月7日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告程伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝卫东人民陪审员  赵福常人民陪审员  张洪敏二〇二〇年六月五日法官助理李洪蕾书记员田浩东
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2189号 原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。 法定代表人：李一平，董事长。 委托诉讼代理人：于淑清，该公司职员。 被告：王浩，男，1963年7月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：金小平，女，1965年3月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：金传勇，男，1972年7月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告王浩、金小平、金传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于淑清到庭参加诉讼。被告王浩、金小平、金传勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩、金小平偿还原告借款本金人民币200000元及自借款之日起至实际还款之日止的约定利息、罚息及复息；被告金传勇承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告王浩、金小平与原告签订了《最高额个人借款合同》，约定：被告王浩向原告贷款200000元，年利率为5.225%，于2019年8月3日前偿还全部本息，如逾期还款，增加50%的罚息。被告金传勇在该合同上签名作了担保。2017年8月4日，被告王浩向原告出具了200000元的借款借据，原告向其出借了该款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现诉至法院。 被告王浩、金小平、金传勇缺席未作答辩。 经审理查明：2017年8月3日，被告王浩、金小平与原告签订了《最高额个人借款合同》，约定：被告王浩向原告贷款200000元，年利率为5.225%，实行利随本清方式还款，到期一次性还本付息，借款期限自2017年8月3日至2019年8月3日。如逾期还款，增加50%的罚息。被告金传勇在该合同上签名作了担保。2017年8月4日，被告王浩向原告出具了200000元的借款借据，原告向其出借了该款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《最高额个人借款合同》复印件，《借款借据》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告盐城农商行与被告王浩、金小平之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告提交了《最高额个人借款合同》、《借款借据》证实，本院予以确认。对该借款的利息，因双方约定年利率5.225%，逾期还款，增加50%的罚息，且未逾国家规定的法定利息，故本院按双方约定的上述利率即年利率7.8375%予以支持，计算利息的期限为从2017年8月4日起至实际支付之日止。因被告金传勇对该借款作了担保，故对原告主张被告金传勇承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告王浩、金小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币200000元及利息（自2017年8月4日起至实际给付之日止，按年利率7.8375%计算），被告金传勇承担连带偿还责任。 二、驳回原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告王浩、金小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王远清，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王远清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王远清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币174,630.39元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息13,723.34元、分期付款手续费2,851.38元、违约金5,937.63元，并偿付以欠款本金174,630.39元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月16日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金174,630.39元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金174,630.39元；二、被告王远清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,792.61元，减半收取计1,896.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10531号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丽君，女，1988年3月14日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币25,767.05元、利息人民币1,436.48元、分期付款手续费人民币1,301.30元、逾期还款违约金人民币2,495.39元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王丽君未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币25,767.05元、利息人民币1,436.48元、分期付款手续费人民币1,301.30元、逾期还款违约金人民币2,495.39元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币25,767.05元；二、被告王丽君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币1,436.48元、分期付款手续费人民币1,301.30元、逾期还款违约金人民币2,495.39元；三、被告王丽君于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575.01元，因本案适用简易程序减半收取计人民币287.50元，由被告王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执902号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：高利娟，女，1987年12月20日生，住江苏省宿迁市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高利娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高利娟在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币235535.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初908号 原告：徐士井,1954年1月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李荣盛，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1989年11月5口生，汉族，居民，住盐都区。 被告:孙红华，男，1968年6月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告徐士井与被告孙伟、孙红华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐士井未在规定期间内交纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭玉国 二〇二〇年六月十日 书记员  王振文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2594号原告：李婉龙，女，1988年3月19日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳市中心医院，住所地洛阳市西工区中州中路288号。法定代表人：李树龙，该院院长。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所执业律师。原告李婉龙与被告洛阳市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婉龙、被告中心医院的委托诉讼代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令中心医院赔偿李婉龙医疗费等各项损失30037.65元；2.本案的诉讼费用由中心医院承担。事实和理由：2018年1月1日，李婉龙入住中心医院产科处待产，1月5日中心医院对李婉龙实施手术过程中，由于中心医院给予暖风机加温治疗时，未尽到审慎注意义务，造成李婉龙右下肢大面积的“低温烫伤”，后拒绝对李婉龙进行创伤修复术等后续治疗，也拒绝给予任何赔偿。李婉龙先后三次就治疗伤情所发生的费用诉至西工法院，法院判决、调解后被告已履行完毕。2019年11月26日，李婉龙继续赴外地进行激光治疗，故请求判令中心医院赔偿本次治疗所产生的各项费用。中心医院辩称，本案的发生是意外事故，双方均无过错，应当按照侵权责任法的公平原则进行处理；李婉龙的诉求部分药费没有医嘱、误工费没有有效的工资表或银行流水、住宿费过高也没有必要、出租车发票和北京市政交通电子发票与本次住院无关、病历邮寄费不属于法定赔偿项目，申请对李婉龙是否继续治疗进行鉴定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2018年1月1日，李婉龙入住中心医院待产，于1月5日行剖腹产分娩一女婴，手术过程中，护士用暖风机进行体表加温治疗，术毕发现李婉龙右下肢呈现10×30红斑，次日发现右下肢红斑出现水泡，经诊断为“低温烫伤”。2018年2月11日，李婉龙从产科转入烧伤整形科治疗，于2018年2月15日行“右小腿扩创术+游离皮片移植术”。2018年3月22日，中心医院向李婉龙出具情况说明一份，认定李婉龙术后出现的右下肢损伤属于烫伤，与术中护士给予的暖风机加温治疗有关，医院同意按照现行法律规定给予依法赔偿。2.2018年4月20日，李婉龙第一次向本院提起诉讼，请求中心医院赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计84998.53元。本院审理后认定中心医院未尽到审慎注意义务，应对李婉龙的烫伤负赔偿责任，李婉龙的各项损失共计14772元；判决中心医院赔偿李婉龙物质损害赔偿金14772元、精神损害抚慰金5000元。3.2019年1月22日，李婉龙第二次向本院提起诉讼，就第二次治疗费请求中心医院赔偿医疗费等各项损失39343元。审理过程中，双方达成调解协议，由中心医院赔偿李婉龙医疗费、误工费、交通住宿费等各项经济损失共计17204元；2019年3月15日之后再行治疗所产生的合理费用另行主张。4.2019年06月13日，李婉龙第三次向本院提起诉讼，就第三次治疗费请求中心医院赔偿医疗费等各项损失37657.83元。本院审理后认定中心医院未尽到审慎注意义务，判决中心医院赔偿李婉龙各项损失共计31436.87元。5.2019年11月26日，李婉龙前往中国人民解放军总医院第四医学中心烧伤整形科住院治疗，临床诊断为：全身多处瘢痕挛缩畸形伴增生，共住院6天，住院医疗费18670.55元。出院建议为：术后每日红霉素眼药膏换药；右下肢佩戴弹力套一年；脱痂后术区外用抗瘢药物和瘢痕贴；术后尽量减少下地活动，需家属陪护；术后3个月后来院再行瘢痕点阵治疗；不适随诊。2019年12月04日购买弹力套支出810元，2019年12月06日李婉龙购买红霉素眼药膏、医用纱布块、无菌橡胶医用手套等支出180.80元，12月16日购买开颜/硅凝胶疤痕辅料支出1800元。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.李婉龙提交河南三建建设集团有限公司出具的劳动合同、工作证明、误工证明、资料员证书、工程师证书，证明在本次治疗过程中，因请假产生误工费1500元。中心医院有异议，不予认可。根据李婉龙的劳动合同、相关证书，李婉龙与河南三建建设集团有限公司之间存在劳动关系，该公司出具的工作证明对李婉龙的工作岗位进行了说明，误工证明对其请假天数及扣发工资情况也进行了详细说明，且请假时间与本次治疗时间相吻合，故对李婉龙主张的误工损失1500元本院予以认定。2.李婉龙提供交通费票据14张、住宿费发票1张，证明本次治疗产生交通费1812元、住宿费用3486元。中心医院有异议，不予认可。对李婉龙提交的交通费票据，其中李婉龙往返北京的高铁票据736元，本院予以认定；对其余交通费票据，无法证明与就医的关联性及必要性，本院酌情支持100元，其他的不予认定；因医院的诊断证明及出院介绍信上均未说明需要陪护人员，故对李婉龙主张的住宿费3486元本院不予认定。3.李婉龙提供邮寄费票据一张，证明因就医医院向其邮寄病历产生费用100元。中心医院有异议，不认可。李婉龙提起诉讼需提供证据证明其主张，病历材料为证据之一，为取得病历产生邮寄费，属其损失范围，本院予以认定。本院认为，生效判决已认定中心医院对李婉龙的烫伤负赔偿责任，中心医院辩称按照公平原则处理本次纠纷，本院不予采信。李婉龙的主张的各项损失为：1.医疗费20651.35元；2.住院伙食补助费根据住院天数认定为300元；3.误工费1500元；3.辅助用具费用810元；4.就医期间交通费836元；5.病历邮寄费100元。以上共计24197.35元，中心医院应予以赔偿。李婉龙的其他诉求，本院不予支持。中心医院申请对李婉龙本次治疗的必要性和合理性进行鉴定，但李婉龙本次治疗诊断为“全身多处瘢痕挛缩畸形伴增生”，属因中心医院过错造成李安婉龙烫伤的后遗症，中心医院申请鉴定但缺乏充分合理的依据，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、洛阳市中心医院于判决生效后三日内赔偿李婉龙医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、邮寄费用等各项损失共计24197.35元；二、驳回李婉龙的其他诉讼请求。如洛阳市中心医院未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由洛阳市中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年六月八日书记员  杨嘉铭
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢105号申请人：张科芳，住兰州市西固区。被执行人：白海云，住兰州市西固区。张科芳申请执行与白海云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0104民初1839号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、确认白海云欠张科芳劳务费2550元，白海云于2019年9月5日之前一次性付清；二、已减半收取的案件受理费25元由张科芳自愿承担”。因义务人白海云未履行法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月20依职权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白海云在金融机构存款2600元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2600元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月四日书记员  王树和
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1325号温州南力实业有限公司、张帮锋：申请执行人温州南力实业有限公司与被执行人张帮锋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张帮锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1325号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执335号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长 被执行人：邱宗法，男，1976年12月20日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：林玉金，女，1968年3月14日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人邱宗法、林玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）闽0924民初1291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱宗法、林玉金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2019）闽0924民初1291号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾良娟 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初397号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。 被告：傅小龙，男，1970年1月1日生，汉族，新余市渝水区人，住井冈山经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告傅小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告傅小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅小龙立即偿还信用卡透支本金3514.97元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要于2016年9月19日向原告申请贷记卡。经审批，原告在2016年9月19日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年2月9日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计3810.70元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告傅小龙在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、驾驶证、信用卡章程、领用合约、账户信息、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的 法律事实确认如下：2016年9月19日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为7952的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为7952的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年2月9日，被告因透支该卡产生欠款本金3514.97元、利息195.82元、逾期还款违约金99.91元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。 本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息、手续费及违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅小龙应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为7952的信用卡欠款本金3514.97元、利息195.82元、违约金99.91元并自2020年2月10日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告傅小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖 焰 审判员 杨云峰 审判员 胡海燕 二〇二〇年六月十七日 书记员 彭 雯 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执220号申请执行人：乔中超，男，汉族，1983年2月23日出生，住枣阳市南城办事处。被执行人：张小松，男，汉族，1986年8月16日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北御车堂汽车服务有限公司襄阳樊城分公司（以下简称御车堂樊城公司）。住所地：襄阳市樊城区。负责人：张小松，御车堂樊城公司经理。本院执行的乔中超与张小松、湖北御车堂汽车服务有限公司襄阳樊城分公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初6261号民事调解书，执行标的为被执行人张小松、湖北御车堂汽车服务有限公司襄阳樊城分公司应偿还申请人乔中超借款75万元及利息；负担案件受理费5650元、执行费9900元。2020年1月15日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产；同时，2020年6月16日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人乔中超也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月十三日书记员  康绍雯
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执857号申请执行人沈玲,女,1980年4月13日出生,住尉氏县；申请执行人沈勇刚,男,1975年10月9日出生,住尉氏县；被执行人郭亚光，男,1987年12月17日出生，汉族，住尉氏县。沈玲、沈勇刚与郭亚光机动车交通事故责任纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终1817号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭亚光赔偿申请人沈玲、沈勇刚380586.72元。因郭亚光未按生效法律文书履行义务，沈玲、沈勇刚向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人郭亚光采取如下财产调查及执行措施：一、本院受理后依法于2019年6月28日向被执行人郭亚光送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、2019年4月10日、5月20日、6月26日、9月16日、2020年3月9日、3月31日、4月29日、5月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，对于查明的被执行人名下银行存款19500元，已支付给申请执行人，对被执行人郭亚光名下豫Ｂ×××××号小型汽车进行了查封；此外未再发现被执行人名下存在其他可供执行的财产；三、已对被执行人采取了限制消费措施及纳入失信黑名单措施；四、因被执行人未全额履行法律义务，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭亚光有继续向申请执行人沈玲、沈勇刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产及其他财产查封、冻结期限为三年。申请人根据案件情况需要续行冻结、查封等强制执行措施的，请于冻结、查封期限届满前十日书面通知我院，便于我院采取相应的续行冻结、查封等强制执行措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年六月十七日书记员  孙 策
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执431号 申请执行人：黄志万，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：林刚，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住四川省邻水县。 本院在执行黄志王与林刚劳动争议纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民初2707号民事调解书所确定的“由第三人林刚支付原告黄志万各项工伤保险待遇90000元，此款限第三人林刚于2020年1月20日前支付30000元，于2020年4月30日前支付30000元，下余30000元限第三人林刚于2020年8月31日前全部付清。如果第三人林刚未按前述约定期限付清当期应付款项，则原告黄志万有权就第三人林刚应付上述所有款项向人民法院申请强制执行”义务，被执行人未履行。申请人未提供被执行人财产线索，被执行人亦未报告财产情况。本院通过“总对总”网络查控系统未查询到被执行人财产。为穷尽被执行人财产情况，本院在传统查控中，通过调查，亦未查询到被执行人其他财产。执行人员将执行情况告知申请人，申请人要求将被执行人林刚限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜 嘉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7544号原告：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：陆怡冰，上海才富律师事务所律师。被告：肖仁维，男，1982年7月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：易菲(曾用名易飞)，女，1981年10月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市嘉定支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执1767号 白林、四川智联达昌医药股份有限公司: 本院于2020年4月20日立案受理白林申请执行四川智联达昌医药股份有限公司合同纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初1604号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执1767号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10592号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李井石，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李井石信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李井石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李井石偿付截至2020年6月15日止的信用卡本金人民币270,346.55元(币种下同)、利息43,460.84元、分期付款手续费6,978.65元、逾期还款违约金90,144.55元，共计410,930.59元。并承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月16日，李井石向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李井石发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月15日，李井石使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为270,346.55元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李井石未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李井石的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李井石于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金人民币270,346.55元；二、被告李井石于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息人民币43,460.84元、逾期还款违约金人民币90,144.55元、分期付款手续费人民币6,978.65元；三、被告李井石于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,463.96元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币3,731.98元，由被告李井石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初45号 原告耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告桓台县马桥镇人民政府。住所地：桓台县马桥镇红辛路678号。统一社会信用代码：11370321004221441C。 负责人宋杰元，镇长。 委托代理人杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 本院在审理原告耿家峰诉被告桓台县马桥镇人民政府政府信息公开一案中，原告耿家峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下: 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿家峰负担。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  孙淑君 二〇二〇年六月三日 法官助理刘强 书记员孟田
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10690号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡号，男，1991年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告胡号信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡号经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡号偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币61,873.09元(币种下同)、利息7,489.88元、逾期还款违约金9,915.21元、分期付款手续费4,092.72元，并承担以本金61,873.09元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年12月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为61,873.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡号未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告胡号未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，浦发银行信用卡中心因被告胡号的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告胡号用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告胡号办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告胡号欠付浦发银行信用卡中心本金61,873.09元、利息7,489.88元、逾期还款违约金9,915.21元、分期付款手续费4,092.72元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告胡号催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告胡号向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告胡号在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告胡号归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告胡号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡号应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币61,873.09元；二、被告胡号应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币7,489.88元、逾期还款违约金人民币9,915.21元、分期付款手续费人民币4,092.72元；三、被告胡号应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币61,873.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,884.27元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币942.14元，由被告胡号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执恢23号之五申请执行人：杨理芬，男，汉族住湖南省降回县。被执行人：宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司，住所地：宝鸡市金台区。法定代表人：翟应生，总经理。被执行人：太白县泰达房地产开发有限责任公司，住所地陕西省太白县。法定代表人：吴林林，执行董事。被执行人：朱维刚，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行杨理芬与太白县泰达房地产开发有限责任公司等劳务合同纠纷一案中，于2020年5月21日查封了被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司位于太白县世纪大道华伟综合楼B座801、901、1001、1101四套商品房，现因双方已达成执行和解协议，申请执行人杨理芬撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人太白县泰达房地产开发有限责任公司位于太白县世纪大道华伟综合楼B座801、901、1001、1101四套商品房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年六月十五日书记员  杨 帆
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1841号原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地：晋中市榆次区迎宾街229号。法定代表人：常新宇，系该行行长。委托诉讼代理人：周婷，女，1985年1月9日出生，汉族，系中国银行股份有限公司晋中市分行职工。被告：田红，女，1970年8月10日出生，汉族。被告：裴树文，男，1970年4月1日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告田红、裴树文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告中国银行股份有限公司晋中市分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司晋中市分行撤诉。案件受理费5761元，减半收取2880.5元，由原告中国银行股份有限公司晋中市分行负担。审判员  韩海兰二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓民