北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2460号原告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层102室。法定代表人：樊保荣，总经理。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。被告：刘金铃，1991年6月23日出生，汉族，住河南省确山县。原告北京学而思教育科技有限公司（简称学而思公司）与被告刘金铃侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告学而思公司的委托诉讼代理人张成宾到庭参加诉讼。被告刘金铃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告学而思公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有著作权的所有视频，包括但不限于停止上传由原告享有著作权的课程视频及链接，删除已经上传的课程视频及链接，停止对外销售、复制、传播上述课程视频并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失40万元，制止其侵权行为而合理支出的律师费1万元、公证费6016元，以上共计416016元。诉讼过程中，原告放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告系学而思网校的经营者，该网校下所有视频课程的著作权归原告享有。被告系淘宝店铺“2019好好学习”的经营者，未经原告许可在该地店铺销售元原告享有著作权的涉案课程视频，侵犯了原告的著作权，主观恶意明显，侵权时间长，侵权后果严重，非法获利较大，给原告造成了巨大的经济损失，被告应当依法承担侵权损害赔偿责任。被告刘金铃未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、原、被告的主体情况原告系第5077160号、第5861449号、第9068528号、第10957111号商标的注册人，上述商标的核定该服务项目均为第41类学校（教育）、教育信息等；该公司亦为学而思网校（网站首页网址为www.xueersi.com）的主办单位。被告系淘宝店铺“2019好好学习”的经营者，淘宝ID为tb797508933。二、涉案课程视频的权属情况原告主张构成以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）的涉案课程视频共有7组，包括：[40847]2018-2019学年新一年级奥数年卡（竞赛班）[45讲史乐]，[39630]乐学英语3级：三年级年卡[50讲王欣]，[30767]初一新生英语年卡目标满分班（外研版）[60讲刘飞飞]，[40660]2018-2019学年新初二物理年卡尖子班（全国人教版）[60讲杜春雨]，[39358]2018-2019学年初三数学年卡尖子班（江苏苏科版）[71讲朱韬]，[39302]2018-2019学年高一语文年卡-必修1234+考试体系上下（人教版）[90讲向欧]，[39232]2018-2019学年高二英语年卡-必修5+选修6、7、8+考试体系上下（牛津译林版）[75讲顾斐]。《学而思网校版权声明》载明：学而思网校所有发布的作品（包括但不限于课程视频、音频、课件、教材、题目等）著作权及邻接权归原告所有，受各国版权法及国际版权公约的保护。原告与爱奇艺，优学派，多省市联通、移动、电信具有良好合作关系，部分学而思网校录播课程可以在爱奇艺客户端、优学派家教机、各省的IPTV及有线电视端有偿观看。初次以外任何其余销售途径均非学而思网校官方授权渠道。学而思网校所有在线课程只允许购买者在线观看学习、缓存下载，不可销售、传播。《学而思网校反盗链声明》载明：原告已经对该网站内全部正版授权的视频内容采取了必要的反盗版和防盗链等技术措施，并且添加、设置权利管理电子信息。任何单位或个人，未经原告许可，不得以任何方式直接或间接地盗取相关视频内容，不得以任何方式删除或者改编相关视频内容的权利管理电子信息。史乐、王欣、刘飞飞、朱韬、向欧和顾斐分别与原告签署《著作权归属协议》，载明上述授课老师在学而思网校授课期间形成的全部作品及录音录像制品，包括但不限于课程视频音频、讲义课件、教学方案、教学题目等，其著作权均归原告所有。杜春雨与原告签署《网络课程直播及服务独家合作协议》，载明杜春雨根据所做出的属于协议约定范围内的作品包括但不限于任何文字资料、图形、摄影、录音、视频、录像作品等，杜春雨享有署名权，知识产权的其他权利由原告享有。上述协议另附相应授课老师的身份证复印件。三、被诉侵权行为的情况（2019）京方圆内经证字第20601号公证书载明，2019年5月21日，北京市方圆公证处根据原告的申请，进行相关证据保全：搜索进入淘宝店铺“2019好好学习”中“小学初中高中全套语文数学英语物理化学生物课程视频”的页面，与“tb797508933[淘宝网会员]”进行会话，“tb797508933”称小学、初中、高中全套课程视频各29.9元，需买家使用百度网盘添加其为好友（账号为“VIP资源吧”），其将相应课程链接发送给买家；会话后购买相应课程视频，将课程链接转存至百度云网盘并下载。该公证书亦对案外内容进行了证据保全。经抽样对比，被诉侵权视频与原告主张权利的涉案课程视频具有一致性，被诉侵权视频中的“[39629]2018-2019学年乐学英语3级：三年级年卡[50讲杨静雅]”的视频内容与涉案课程视频中的“[39630]乐学英语3级：三年级年卡[50讲王欣]”一致；且被诉侵权视频和涉案课程视频上显示有“学而思网校”的标识。诉讼过程中，原告认可被告已经停止被诉侵权行为。四、其他原告主张按照法定赔偿计算经济损失，合理开支主张公证费6016元和律师费1万元，仅提交公证费发票。被告未向本院提交证据。以上事实，有原告提交的网页截图、协议、公证书、发票，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为：录音制品，是指任何对表演的声音和其他声音的录制品。录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。著作权属于作者，法律另有规定的除外；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构的证明、取得权利的合同、符合行业惯例的权利人声明等可以作为证明权利归属的初步证据。本案中，根据涉案课程视频展示的内容显示，均为由主讲人在既定的空间范围内通过实地教学的方式，讲解数学、英语、物理等相关课程知识，原告的视频制作主要是对主讲人讲解前述课程的过程进行了客观记录。因此，可以确认涉案课程视频属于机械的客观录制的、有伴音的连续相关形象、图像的录制品，构成录音录像制品。故关于原告提出的涉案课程视频构成类电作品的主张，本院不予支持。结合涉案课程视频中标注有“学而思网校”的标识、《学而思网校版权声明》以及《著作权归属协议》《网络课程直播及服务独家合作协议》，在没有相反证据的情况下，可以确定原告为涉案课程视频的制作者，享有录音录像制作者权。根据原告提交的公证书可以证明，被告未经许可通过其经营的网店提供了涉案课程视频的销售服务，通过上传到百度云网盘的方式，将涉案课程视频置于信息网络中，使公众通过可以在其个人选定的时间和地点获得涉案课程视频，侵犯了学而思公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失和合理开支等责任。原告明确放弃要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，且原告明确主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案课程视频的性质、时长、数量及商业价值，被告的侵权行为性质、情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理开支，原告主张律师费1万元和公证费6016元，并提交了公证费发票，本院认为，律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且公证内容中涉及了案外的相关保全内容，本院将综合上述因素对合理开支予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第二项、第三项，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告刘金铃于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京学而思教育科技有限公司经济损失80000元；二、被告刘金铃于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京学而思教育科技有限公司合理开支5000元；三、驳回原告北京学而思教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由原告北京学而思教育科技有限公司负担3000元；被告刘金铃负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  鲁 宁二〇二〇年六月二十一日法官助理  张夏意书 记 员  王茜萍