wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异20号申请执行人：北京东方新崛教育科技中心，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼18层1812。法定代表人：张石强，经理。委托诉讼代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓凡，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人：北京网安先锋教育科技有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1231房间。法定代表人：刘骑，总经理。第三人：刘骑，女，1962年6月4日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行北京东方新崛教育科技中心（以下简称新崛中心）与北京网安先锋教育科技有限公司（以下简称网安公司）委托合同纠纷一案［执行依据：（2016）京01民终5872号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执1310号］过程中，新崛中心向本院申请追加刘骑为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。新崛中心称，新崛中心与网安公司委托合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理后作出（2016）京0114民初5515号民事判决书。新崛中心对判决结果不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）京01民终5872号民事判决书，判决：“一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5515号民事判决；二、北京网安先锋教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还北京东方新崛教育科技中心培训费462000元；三、驳回北京东方新崛教育科技中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5368元，由北京东方新崛教育科技中心负担1606元；由北京网安先锋教育科技有限公司负担3762元。二审案件受理费10736元，由北京东方新崛教育科技中心负担7524元；由北京网安先锋教育科技有限公司负担3212元。”网安公司不服二审判决申请再审，北京市高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）京民申2053号民事裁定书，裁定驳回网安公司的再审申请。上述判决书于2016年11月4日生效，网安公司未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，新崛中心于2016年12月8日依法向北京市昌平区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因网安公司无足额可供执行的财产，北京市昌平区人民法院于2017年7月14日作出（2017）京0114执1310号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，网安公司于2013年1月24日成立，系自然人独资的一人有限责任公司，刘骑系该公司唯一股东，其在担任公司股东期间，未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。新崛中心认为，被执行人系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，刘骑作为公司唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，刘骑应当对公司债务承担连带责任。为此，特向贵院提起申请，请求追加刘骑为（2017）京0114执1310号执行案件的被执行人。刘骑称，新崛中心追加我为被执行人我不同意，有异议。因为这个官司的主体内容是合同，实际操作人是新崛中心的吕淑霞，导致网安公司没有能安排学生就业工作。个人是个人，公司是公司，合同是公司之间签订的。本院查明，新崛中心与网安公司委托合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0114民初5515号民事判决书。新崛中心不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理作出（2016）京01民终5872号民事判决书，判决：一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初5515号民事判决；二、网安公司于本判决生效之日起10日内退还新崛中心培训费462000元；三、驳回新崛中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5368元，由新崛中心负担1606元；由网安公司负担3762元。二审案件受理费10736元，由新崛中心负担7524元；由网安公司负担3212元。后新崛中心向本院申请强制执行，本院以（2017）京0114执1310号立案执行。2017年7月14日，本院作出（2017）京0114执1310号执行裁定书，写明：经查，一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件，裁定本次执行程序终结。为支持其追加申请，新崛中心向本院提交网安公司工商档案、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书以及银行转账凭条、收条等作为证据。根据其提供的银行转账凭条显示，2013年8月12日，付款方户名吕淑霞，收款方户名于小立，转账金额406000元；收条主要内容为，北京卓求博弈科技有限公司，代收培训费，今代刘骑老师收取培训费、就业费肆拾万零陆仟元整（4060000元），落款2013年8月12日，于小立代收。新崛中心称银行转账凭条和收条证明于小立代刘骑收取培训费406000元，是新崛中心向网安公司支付的款项，由刘骑个人收取，刘骑个人与网安公司财产混同。刘骑称，于小立收培训费是其在出差时委托于小立收取，款项到帐后已用于讲师费、设备费等，都用于了与新崛中心合作的项目上。对于于小立收取上述款项之后的情况，刘骑称直接转到其个人账户了，并称因为要购买设备、支付房租，如果进公司账户需要等三天。另查，网安公司（曾用名称北京卓求博弈科技有限公司、北京卓求博弈教育科技有限公司）成立于2003年1月24日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为50万元，刘骑为该公司的唯一股东。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人网安公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。刘骑作为网安公司的唯一股东，对于其个人财产与网安公司财产不存在混同负有举证责任，但刘骑未提交证据证明网安公司财产独立于自己的财产。综上，申请执行人新崛中心申请追加刘骑为被执行人，符合法律规定，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加刘骑为北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5872号民事判决书的执行案件的被执行人；二、刘骑应在北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5872号民事判决书确定的北京网安先锋教育科技有限公司应履行而未履行的债务范围内对北京东方新崛教育科技中心承担连带责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  宋德明二〇二〇年六月二日书 记 员  张秋菊
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执675号申请执行人万荧，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省全椒县石沛镇联盟村湾陈组12号。被执行人李阳，女，1982年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区纸坊村104号付1号。申请执行人万荧与被执行人李阳房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初2845号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结李阳名下部分银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人李阳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人万荧的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的262801.5元，已执行0元，未执行262801.5元。本案执行费3842元，已收取0元，未收取3842元。申请执行人万荧享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月八日                                                              书  记  员    陈  咪 1
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢445号仝浩、江苏万宁房地产开发集团有限公司：本院立案受理的仝浩申请执行江苏万宁房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执异5号案外人：隋晓坤，男，1974年5月8日出生，汉族，现住桦南县金科新城。申请执行人：李兆杰，男，1968年12月18日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被执行人：桦南县金龙源实业有限公司，住所地桦南县桦南镇胜利街550号。法定代表人：颜世芹，职务经理。本院在办理申请执行人李兆杰与被执行人桦南县金龙源实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人隋晓坤于2020年6月2日对本院2020年5月14日作出的（2019）黑0822执976号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人隋晓坤称：请求解除对桦南县金龙源实业有限公司院内的钢结构建筑厂房的查封，停止执行。事实及理由：2014年7月10日，桦南县金龙源实业有限公司将其院内的“钢结构仓储库建设工程”发包给案外人隋晓坤施工建设，并于当日签订了“承包钢结构厂房施工合同”，工程造价2508000元，建筑面积6600平方米，每平方米380元，承包方式包工包料，付款方式为乙方（案外人隋晓坤）垫资施工至基础完成后，经甲方核实确认工程量价款后3日内向隋晓坤支付已完成工程总造价的30%工程款，钢结构骨架完成后，付款总造价的70%，工程竣工验收合格后，剩余工程款一次性付清。合同还同时约定“钢结构骨架完成，甲方（公司）未能付款，乙方（隋晓坤）有权拆除所建钢结构及基础地面和相应一些材料，造成经济损失由甲方（公司）负责”，根据这一约定，在公司未给付工程款的情况下，隋晓坤包工包料所建的钢结构建筑的所有权没有依法转移，其所有权应归案外人隋晓坤所有，桦南县金龙源实业有限公司对钢结构骨架不具有所有权，贵院查封执行该钢结构建筑（涉案厂房）是错误的，侵害了案外人隋晓坤的合法权益，因此请贵院依法解除查封，停止执行，保护案外人隋晓坤的合法权益。案外人隋晓坤为证明其主张向本院提供了承包钢结构厂房施工合同复印件一份。申请执行人李兆杰称:1、2014年7月10日，桦南县金龙源实业有限公司将其院内的“钢结构仓储库建设工程”发包给案外人隋晓坤施工建设，并于当日签订了“承包钢结构厂房施工合同”，工程造价为2508000元，建筑面积为6600平方米。作为甲乙双方，因合同约定的给付没有完成，乙方（案外人）应该向人民法院对甲方提起诉讼。因工程已经完工，并且桦南县金龙源实业有限公司与2014年11月为案外人隋晓坤出具欠款2508000元的欠款凭证，证明该钢结构大棚已经完整的进行了交付。所欠工程款项由于得到了桦南县金龙源实业有限公司的结算并确认，如果没有实际履行，应该向人民法院提起诉讼解决，与本案无关。2、黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822民初598号民事调解书，被告桦南县金龙源实业有限公司自愿将位于桦南县金龙源实业有限公司（原亚麻厂院内），自建面积8000平方米钢结构粮食仓储大棚一栋，地衡称一台及旁边15平方米砖木结构门卫房，偿还原告李兆杰借款人民币1500000元，自本协议签订后立即交付。面积为8000平方米钢结构粮食仓储大棚一栋，地衡称一台及旁边15平方米砖木结构门卫房所有权，归原告李兆杰所有。3、申请执行人李兆杰与被执行人桦南县金龙源实业有限公司民间借贷纠纷一案，桦南县人民法院于2020年5月14日查封了桦南县金龙源实业有限公司钢结构等建筑，并作出了（2019）黑0822执976号执行裁定，并无不妥。4、案外人对该执行裁定书执行的钢结构建筑不服，提出异议的理由显然是不和法理的，希望法院依法予以驳回。被执行人桦南县金龙源实业有限公司未予以答辩。本院经审查查明，2018年3月19日，本院作出（2018）黑0822民初598号民事调解书，其主要内容是：1、被告桦南县金龙源实业有限公司自愿将位于桦南县金龙源实业有限公司（原亚麻厂院内），自建面积8000平方米钢结构粮食仓储大棚一栋，地衡称一台及旁边15平方米砖木结构门卫房，偿还原告李兆杰借款人民币1500000元；2、自本协议签订后立即交付。面积8000平方米钢结构粮食仓储大棚一栋，地衡称一台及旁边15平方米砖木结构门卫房所有权归原告李兆杰所有。该民事调解书生效后被告桦南县金龙源实业有限公司未履行民事调解书中所确定的义务，申请执行人李兆杰向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日作出（2019）黑0822执976号执行裁定，依法查封了位于桦南县金龙源实业有限公司院内（原亚麻厂院内）的自建面积8000平方米钢结构粮食仓储大棚一栋。案外人隋晓坤对本院（2019）黑0822执976号执行裁定提出异议，要求解除涉案钢结构大棚的查封，并停止执行。另查明，该涉案钢结构大棚是桦南县金龙源实业有限公司于2014年8月1日开工建筑的，当时建筑承包商是隋晓坤，按照承包钢结构厂房施工合同约定是包工包料，乙方垫资施工至基础完成后，经甲方核实确认工程量价款后3日内向乙方支付已完工程总造价的30%工程款，钢结构骨架完成后桦南县金龙源实业有限公司支付工程总造价的70%，工程竣工验收合格后剩余工程款一次付清。当钢结构大棚完成后桦南县金龙源实业有限公司并未按合同约定支付工程款。2017年2月16日，与隋晓坤共同建筑钢结构大棚的合伙人黄耀双在桦南县金龙源实业有限公司处租赁了该涉案钢结构大棚，租赁期从2017年2月16日至2021年10月1日，租金每年10000元。本院认为，隋晓坤与桦南县金龙源实业有限公司签订的承包钢结构厂房施工合同合法有效，隋晓坤按照合同约定将涉案钢结构大棚建筑完成后，桦南县金龙源实业有限公司未支付工程款。2017年2月16日桦南县金龙源实业有限公司将钢结构大棚租赁给隋晓坤建钢结构大棚的合伙人黄耀双，证明该涉案的钢结构大棚交付给了桦南县金龙源实业有限公司，该公司才将涉案大棚租赁给隋晓坤的合伙人黄耀双。从案外人隋晓坤承包钢结构厂房施工合同看，可以认定桦南县金龙源实业有限公司是将涉案大棚的建筑工程发包给了隋晓坤，隋晓坤与桦南县金龙源实业有限公司是合同之债的债权行为，而桦南县金龙源实业有限公司建筑涉案钢结构大棚是属于物权行为，根据物权行为效力优于债权行为效力的法律规定，该涉案钢结构大棚的所有权是属于桦南县金龙源实业有限公司的。故案外人隋晓坤对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人隋晓坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  孙云广审 判 员  孙庆才人民陪审员  张晓冬二〇二〇年六月九日书 记 员  李 伟
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执恢3号之二 申请执行人唐有利，男，1962年2月1日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 被执行人唐汉叶，男，1972年7月4出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 本院依法执行申请执行人唐有利与被执行人唐汉叶民间借贷纠纷一案，根据本院（2000）阳法民初字第349号民事判决书确定：被执行人唐汉叶应于上述判决发生法律效力后十五天内归还申请执行人唐有利借款22450元及利息19530元，逾期即按本金计息至归还清止；但被执行人唐汉叶逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院立案执行,执行案号（2001）阳法执字第64号、（2017）粤1823执恢71号，在执行过程中，执行到位金额50109.49元，尚欠迟延履行金8409.63元。于2020年1月8日，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月20日向被执行人唐汉叶发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月15日、2020年2月25日、2020年4月8日、2020年6月4日通过网络执行查控系统查询被执行人唐汉叶在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况。暂没有发现其有财产可供执行。 3、于2020年1月9日向阳山县不动产登记中心查询被执行人唐汉叶的不动产登记状况，发现其名下有坐落于阳山县阳城镇××大道西××号【海逸华庭】xx幢xxx房屋一套。本院于2020年6月9日向阳山县不动产登记中心送达《协助执行通知书》和《执行裁定书》，依法查封了上述房屋。 4、于2020年6月16日向唐汉叶户籍所在地七拱镇岩口村委会电话调查其财产状况及人员下落等情况，无发现有财产可供执行。 5、于2020年6月17日本院依法对被执行人唐汉叶限制高消费。 6、于2020年6月17日作出执行决定书将被执行人唐汉叶纳入失信被执行人名单。 7、于2020年6月15日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人唐汉叶的财产状况，虽然被执行人唐汉叶有房产可供执行，但其尚未履行的标的与其房屋价值相差悬殊，上述房屋已被本院查封且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执恢3号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡阳照
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执854号之一 申请执行人:吴溪水，男，1973年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张武良，男，1985年12月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市上饶县。 吴溪水依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2755号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张武良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张武良所有的赣Ｅ×××××五菱牌车辆本院于2020年5月19日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年6月1日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的30000元，执行费350元，尚未执行到位30000元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月十日 书记员  徐 翾
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初262号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：抚州市崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，该行员工。代理权限：特别授权。被告：吴龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被告吴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行委托代理人姜斌到庭参加诉讼、被告吴龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴龙立即偿还信用卡本金14999元、利息411.57元、违约金651.66元、消费手续费373.71元，合计16435.94元（截止到2019年6月17日）之后的利息按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告吴龙于2016年5月13日至2019年6月17日消费本金14999元，利息411.57元，违约金651.66元，消费手续费373.71元，合计人民币16435.94元，经多次催收，被告拒绝还款，现特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告吴龙未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告吴龙未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据原告陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告吴龙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要内容如下：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”。后原告向被告发放了卡号为40×××20的信用卡一张。之后，被告吴龙使用该信用卡并办理了分期付款业务，截止到2020年6月17日被告尚欠本金14999元、利息411.57元、消费手续费373.71元。本院认为，原告与被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告吴龙发放信用卡，被告吴龙也使用了信用卡消费，故被告吴龙应该按照约定归还信用卡金额。截至2020年6月17日，被告尚欠本金14999元、利息411.57元、消费手续费373.71元，原告主张被告吴龙归还原告上述款项本院依法予以支持。对于原告主张被告归还违约金，双方在合同中并未约定，故原告向被告吴龙主张归还违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴龙在本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金14999元、消费手续费373.71元、利息411.57元（截至2019年6月17日，之后的利息以本金14999元为基数按日利率万分之五计算至还清借款时止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行其他诉讼请求。如果被告吴龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告吴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  陈顶发人民陪审员  杨 晟二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈丽萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初311号原告：陈惠，女，1976年11月9日出生，汉族，云南省临沧市人，住昆明市五华区。被告：江才，男，1989年9月9日出生，藏族，云南省香格里拉市人，住云南省迪庆州香格里拉市。原告陈惠与被告江才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告陈惠于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，撤诉系诉原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律强制性规定的，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈惠撤诉。案件受理费人民币315元，减半收取计157.50元，由原告陈惠负担。审判员  曾凌杰二〇二〇年六月一日法官助理朱娟书记员刘筱俣
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0402行初6号 原告常州某公司，住所地常州市天宁区。 被告常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地常州市天宁区。 第三人梁某，男，1969年2月5日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。 原告常州某公司不服被告常州市天宁区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的工伤认定一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告常州某公司委托代理人花怡文，被告区人社局负责人陈刚、委托代理人张一骥，第三人梁某及委托代理人李姝儀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年8月26日作出常天人社工认字[2019]第20606号认定工伤决定书，认定2019年6月25日第三人梁某在常州某公司安排下，在常州旭荣针织印染有限公司卸货过程中从货车上摔下受伤。2019年6月26日经常州市中医医院诊断：右跟骨粉碎性骨折。梁某的受到的事故伤害符合国务院颁发的《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告常州某公司诉称，梁某的受伤，是其在搬运货物过程中，未使用原告提供的安全措施，贪图便利擅自卸货导致受伤，受伤系梁某本人的原因造成的，应由梁某承担全部责任。故被告区人社局作出的常天人社工认字[2019]第20606号认定工伤决定书认定适用法律错误，请求法院依法撤销工伤认定。原告提供以下证据：认定工伤决定书、营业执照、法定代表人身份证明、律师委托书。 被告区人社局辩称，区人社局具有工伤认定的法定职权，在受理梁某的工伤认定申请后，区人社局依法进行了调查取证。被告依法向原告送达了工伤认定举证通知书，明确了原告的权利和义务。被告作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法维持。被告区人社局为了证明行政行为的合法性向本院提交的证据有：工伤认定申请表及相关资料、单位举证材料、工作牌、银行转账记录、情况说明、证人证言、调查笔录、病历资料等。 第三人梁某陈述，区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人没有提供证据。 经庭审质证，一、原告的证据。被告对其主体资格的真实性、合法性、关联性予以认可。二、被告区人社局的证据。原告对被告所有证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为第三人受伤的过程是其在卸货时违反操作规定，没有使用用人单位提供的安全措施导致自己受伤，是第三人自己的责任，不应认定为工伤事故。第三人对原、被告的证据均无异议。 本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的认定工伤决定书能够证明其具有诉讼主体资格。二、被告区人社局的证据，其真实性、关联性、合法性本院均予以认可。 经审理查明，2019年2月，第三人梁某到原告常州某公司从事搬运工作。在原告常州某公司的安排下，梁某在常州旭荣针织印染有限公司处工作。2019年6月12日，第三人梁某在卸货的过程中不慎从货车上摔下受伤。2019年6月13日，梁某至常州市中医医院住院治疗，6月26日经常州市中医医院诊断：右跟骨粉碎性骨折。随后梁某多次与原告公司沟通无果，向区人社局申请工伤认定，区人社局受理后于2019年8月26日作出常天人社工认字[2019]第20606号认定工伤决定书。原告常州某公司不服，诉至本院。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为天宁辖区内的行政主管部门，具有工伤认定的职权。本案的争议焦点：梁某的事故伤害是否属于工伤。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。本案中第三人梁某就是在工作时间和工作场所，从事装卸工作不慎从车上摔下受伤，本人无故意行为，应属意外事故。故被告区人社局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定缺乏事实依据，理由也不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告常州某公司要求撤销被告常州市天宁区人力资源和社会保障局作出的常天人社工认字[2019]第20606号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常州某公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王国元 人民陪审员  李 进 人民陪审员  朱 凤 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  高 莉
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初630号 原告：赵春锦，女，1998年3月13日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县。 委托诉讼代理人：曹继明，男，汉族，永兴县维群法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：常国宝，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住广东省广州市番禺区。 原告赵春锦诉被告常国宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春锦的委托诉讼代理人曹继明、被告常国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春锦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还货款10万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年初通过网络相识，2月19日，原告向被告订购了32000个口罩，原告通过支付宝和微信转账付给被告124800元，被告承诺马上发货。但被告到2月22日只发货1000个口罩，之后，原告多次催被告发货，被告总以货源短缺不予供货。后原告要求被告退货款，被告只退款21000元，尚欠原告10万元至今未退还。请求法院支持原告诉讼请求。 被告常国宝答辩称：是事实，没有意见。 本院经审理认定事实如下：2020年初全国××蔓延时，原、被告在网络线上认识，2月19日，原、被告在聊天时被告称自己可以通过渠道买到防护口罩。原告以3.9元每个的价格向被告订购了32000个口罩，销往湖南省永兴县一家药品超市。原告通过支付宝和微信转账共支付给被告124800元货款，被告承诺马上发货。时过几日，被告并没有履行交货义务，只在2月22日向原告发货1000个口罩，之后原告多次催被告发货，被告总以货源短缺不予供货。因此，原告发现已失去商机，再三要求被告退款，被告除了扣除1000个口罩价钱（3800元），只退回21000元，尚欠100000元。原告于2020年4月7日诉至本院，请求判若所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，2020年2月19日至2020年2月29日原告与被告微信聊天记录，转账记录四份等证据证实。本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过微信聊天签订买卖口罩的合同，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告赵春锦依约支付给被告常国宝购买口罩的价款，被告常国宝应当依约发货（口罩）给原告赵春锦，在无法全部履行发货的情况下，应当退还剩余货款。原告赵春锦请求判令被告常国宝退还货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告常国宝于本判决生效后15日内返还原告赵春锦货款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告常国宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二〇年六月十日 书记员  任甄丽 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执203号 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 委托代理人雷慧，该公司职工。 被执行人吴光旭，男，1966年1月22日出生，住浙江省文成县。 被执行人程爱英，女，1968年12月21日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人吴光旭、程爱英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2345号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人吴光旭、程爱英偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金29542.84元及逾期利息（从2017年7月7日起按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费547元。 执行立案后，本院于2020年03月10日向被执行人吴光旭、程爱英发出执行通知书、报告财产令，要求吴光旭、程爱英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴光旭、程爱英逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年03月10日对被执行人吴光旭、程爱英进行传唤，但二被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人吴光旭、程爱英的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人吴光旭、程爱英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴光旭、程爱英作出司法拘留15天的决定。本院已依法限制其出境，向被执行人吴光旭、程爱英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2020年06月16日，被执行人吴光旭、程爱英尚欠申请执行人借款本金29542.84元及利息，也未交纳本案受理费547元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴光旭、程爱英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱 伟
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保460号之七申请人：宁津伟民聚氨酯制品有限公司，住宁津县。被申请人：王珺靓，女性，住威海市。申请人宁津伟民聚氨酯制品有限公司进于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王珺靓名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王珺靓名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款6772.39元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凯
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执655号之一 申请执行人：林良友，男，1954年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：杨智艺，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13080号民事调解书，于2020年2月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金20000元，利息，律师费1000元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费212.5元。被执行人依法应承担本案执行费264元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划杨智艺名下银行账户存款6783元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年2月19日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月10日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿6306.5元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十日 书记员  陈敏伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2195号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：高伟，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告高伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院于2020年5月25日向北京八达岭山庄社区服务有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京八达岭山庄社区服务有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1243号 原告：朱柳云，女，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：姚力，贵州北门律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州恒大港城云栖谷置业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县。 法定代表人：刘长波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘秀兰，女，系该公司法务，特别授权代理。 原告朱柳云诉被告贵州恒大港城云栖谷置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 燕
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执589号 申请执行人：祝华荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：诸开斌，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人祝华荣申请执行诸开斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人诸开斌名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，查封期限两年; 二、被执行人诸开斌负责保管被查封的财产，查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨盼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初650号原告：北京达成兴旺商贸有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇西杏园村乐园路17号。法定代表人：金成立，经理。被告：张宝卫，男，1974年5月3日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北京达成兴旺商贸有限公司与被告张宝卫承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京达成兴旺商贸有限公司的法定代表人金成立、被告张宝卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告为其制作、安装北正房窗户、室内门费用12500元。事实和理由：2019年4月，被告找到原告定作其北正房断桥铝材质的门窗及玻璃，总价款为22500元，被告提前预付款项10000元。原告于2019年6月完成了上述工作，后被告未能给付剩余的12500元费用，向原告立下欠条一张，但原告多次向被告催要剩余款项未果。故诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，我家的建房工程发包给了西鹿角村的贾广雨，我和我哥张宝国与贾广雨的手下徐亮签订了《北京建设工程主体承揽合同》，约定由徐亮负责房屋主体施工。房屋的装修工程是贾广雨让张宝才做的，期间张宝才说让原告给我定作、安装门窗。地板砖、刷墙、安装门窗的相应工程完工后，张宝才向我要钱，我通过微信转账的方式把钱支付给了张宝才。之后，原告的法定代表人金成立帮我调修门窗时说他没有拿到钱，因为当时我还欠着贾广雨工程款，我告诉金成立在我与贾广雨进行最后结算的时候直接把应当给原告的部分给他并依其要求给他立下欠条，且在欠条上注明在贾广雨结账的时候把这钱结清。我确实已经预付给金成立10000元，我同意跟原告结账，但是原告要求的数额过高，具体数额需要贾广雨在场进行确定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告之兄张宝国代表发包方与徐亮（承包方）签订《北京建设工程主体承揽合同》，将被告位于北京市平谷区大华山镇苏子峪村200号的房屋拆房基础、主体及装修工程以包工包料的形式发包给徐亮，合同中未专门约定门窗事项。合同落款处被告本人签字。徐亮负责建完主体工程后，张宝才负责进行装修工程，并介绍原告方为被告定做、安装门窗。被告向原告法定代表人金成立预付门窗款10000元后，与金成立共同到现场测量尺寸并确定定作门窗事宜。门窗安装且装修工程基本完工后，被告于2019年8月初向原告公司的法定代表人金成立立下欠条，欠条载明“苏子峪200号门窗款欠12500元整”，并标注“在小雨（贾广雨）结钱下把这钱结清”。诉讼中，被告称工程实际承包人为贾广雨，贾广雨将涉案房屋的装修工程转包给张宝才，经张宝才介绍，由原告负责涉案房屋的门窗制作及安装工程，承认为金成立立下欠条后又曾向张宝才支付工程款，并称现已经不再拖欠贾广雨、徐亮、张宝才工程款。本院认为，被告与徐亮签订《北京建设工程主体承揽合同》后，经张宝才介绍，被告直接向原告预付款10000元，认可由原告承揽被告房屋门窗定作、安装工程，系双方真实意思表示，且不违法法律规定，故双方形成合法的承揽合同关系。原告施工完毕后，被告就剩余未支付的款项直接向原告的法定代表人金成立立下欠条，并注明在与贾广雨结算时将该款结清，表明其明确认可双方之间的债权债务关系，故其应在房屋工程款结算时向原告偿还债务。被告在庭审中承认为原告立下欠条后又曾向张宝才付款，现已不再拖欠贾广雨、徐亮、张宝才款项，可以认定欠条中约定的付款条件成立，被告应当按照约定向原告履行付款义务。原告现起诉要求被告给付该款，理由正当。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条规定，判决如下：被告张宝卫给付原告北京达成兴旺商贸有限公司门窗制作安装费12500元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费56元，由被告张宝卫负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘宝利二〇二〇年六月九日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民申18号再审申请人（原审被告）：刘建明。委托诉讼代理人沙敏，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谭国印。委托诉讼代理人：许成龙，江苏中舜律师事务所律师。再审申请人刘建明因与被申请人谭国印民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1282民初7084号民事判决，于2020年5月22日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院在审查过程中，刘建明与谭国印于2020年6月22日双方在原审的执行案件中达成和解，且履行完毕。同日，刘建明向本院申请撤回再审申请。本院审查认为，刘建明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘建明撤回再审申请。审判长 兰 垒审判员 徐劲松审判员 包海燕二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 磊附录：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执160号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3259号 原告：欧丹英，女，1979年3月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。 被告：江兴保，男，1977年10月15日出生，汉族，住象山县。 原告欧丹英与被告江兴保民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告欧丹英的委托诉讼代理人王艳玉到庭参加诉讼，被告江兴保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧丹英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并支付利息（按月利率1.2%，从2019年11月28日起算至实际支付之日止，暂算至2020年5月28日为3600元）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因临时周转需要分别于2019年8月22日、2019年10月24日向原告借款35000元、15000元，共计50000元。借款发生后，原告向被告催讨，被告以各种理由推脱，并于2019年11月28日出具借条一份，载明借款事实，并写明月利率为1.2%。然，借条出具后，被告仍旧未履行承诺，以疫情等原因故意拖延，毫无归还诚意。故诉至法院。 被告江兴保未作答辩，也未向法庭提供证据。 因被告江兴保未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告江兴保对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借条真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告向原告借款50000元并约定月利率为12‰的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告江兴保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江兴保于本判决生效后十日内归还原告欧丹英借款本金50000元，并支付利息（按月利率12‰，自2019年11月28日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1140元，减半收取570元，由被告江兴保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年六月十五日 代书记员 高宁怡
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执30号之一 申请执行人：易祖春，男，汉族，生于1976年1月22日，四川省泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。 被执行人：泸州峰宇汽车销售有限公司。地址：泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社。注册号：510503000013606。 法定代表人：潘廷友。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0503民初1165号民事调解书，受泸州市中级人民法院指定于2020年1月8日立案受理易祖春申请执行泸州峰宇汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司应支付申请执行人易祖春装修款719682.68元、案件受理费5498元，并承担本案执行费9652元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、银行存款、股票、车辆等财产进行查询，查明被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司银行账户有114.66元存款（另案已冻结）；在泸州市纳溪区XX14号1-5幢有5处房产，该房产经本院另案在淘宝网公开拍卖后流拍，因前述房产现有争议正在审理中，暂不能处置。除此之外，本院也到被执行人住所地调查，现被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司已歇业，法定代表人潘廷友因刑事犯罪正在服刑，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人泸州峰宇汽车销售有限公司的法定代表人潘廷友采取了限制高消费措施，并将泸州峰宇汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2016）川0503民初1165号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘雪松 审 判 员 任卫强 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年六月十五日 法官助理 周晓瑶 书 记 员 周厚琴
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执63-8号 申请执行人纪庆华，男，1976年7月12日出生，汉族，住罗田县。 被执行人郑轩映，男，1980年6月23日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执63号申请执行人纪庆华与被执行人郑轩映合同纠纷一案中，依法对被执行人郑轩映名下的财产采取了查封措施（车辆未能实际扣押），将郑轩映纳入了失信被执行人名单、同时对其采取了限制消费措施。现查明：被执行人郑轩映无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 慧
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执161号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：邸国平，男，1958年4月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 被执行人：李勇刚，男，1979年8月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与邸国平、李勇刚借款合同纠纷一案中，于2020年03月07日向邸国平、李勇刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李勇刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李勇刚存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 月
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初40号 原告：龙举友，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：黄其健，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告龙举友与被告黄其健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙举友到庭参加诉讼，被告黄其健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙举友向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款18000元。事实及理由：原告在安岳县岳阳镇政府楼下经营建材生意，被告在县城开设了一家装修公司。被告经常在原告处购买装修材料，购买材料时均未支付货款。之后被告陆续给付了部分货款，现被告尚欠原告货款共计18000元。此款经原告多次催收至今未付。 被告黄其健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的原告居民身份证、个体工商户营业执照、被告人口信息（户籍）证明复印件、欠款送货单等证据，本院认定事实如下：原告系在安岳县岳阳镇东大街58号经营建材的个体工商户（未登记字号），被告因装修业务需要多次在原告处购买装修材料，期间共计下欠原告货款32802元。之后被告陆续给付了货款3000元、5000元、4800元、2000元，现被告尚欠原告货款共计18002元。此款经原告多次催收至今未付。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，该关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定行使权利和履行义务。被告经原告多次催收至今未支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当及时支付货款。原告未实际欠款金额主张权利，系其根据自身意愿行使的处分权，本院予以确认。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告黄其健于本判决生效之日起十日内给付原告龙举友货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告黄其健负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  石 阳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执228号之二被执行人熊某，女，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的黔东南州中级人民法院作出的（2019）黔26民终1488号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊某在贵州省农村信用社联合社***************账户内存款人民币4550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张育权二〇二〇年六月十二日法官助理 杨甄芳书 记 员 李和林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2623号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，行长。 被执行人：马尔古，男，1991年3月26日出生，彝族，住四川省金阳县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与马尔古金融借款合同纠纷一案中，被执行人马尔古应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计31324.09元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人马尔古所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计31324.09元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  张兴宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初293号原告：陈淑利，女，汉族，1981年6月30日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：刘新海，男，汉族，1952年8月12出生，现住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳市濮阳县城关镇法律事务所，联系。原告陈淑利与被告刘新海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑利、被告刘新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘新海偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:于2019年3月20日被告因之前向原告借款50000元，一直没有偿还，被告于2019年3月20日向原告出具借条，承诺一个月偿还借款，后经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘新海辩称，虽然向原告出具涉案借条，但并未实际收到原告交付的借款。原告并未提交证据证明借贷关系真是存在，要求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告刘新海向原告陈淑利出具借条一份，借条内容为“今借到陈淑利50000元、伍万元，刘新海，2019.3.20号。”原告陈淑利自述曾向被告刘新海出借款项共计150000元，上述借款系通过证人赵某的银行账户分两次向被告刘新海转账交付，后被告刘新海向原告陈淑利指定的赵某银行账户转账100000元用于偿还借款本金。庭审中，原告陈淑利提交中国建设银行个人活期账户交易明细对上述借款及还款过程予以佐证。被告刘新海辩称原告陈淑利陈述的上述借款150000元系证人赵某向其出借，并非原告陈淑利出借。而因其与证人之间尚有合伙纠纷，因此不同意偿还该笔借款。原告陈淑利为证实自己系涉案款项的出借人，向本院申请证人赵某出庭作证。证人赵某述称，原告陈淑利提交的中国建设银行个人活期账户交易明细单中的涉案银行账户（账户名系赵某）一直由原告陈淑利使用，其并非涉案款项的出借人，出借人确系原告陈淑利，其与被告刘新海之间的合伙纠纷与本案借款无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘新海向原告陈淑利借款50000元的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告刘新海先辩称向原告陈淑利出具涉案借条后，原告陈淑利并未向其实际交付借款，后又辩称涉案款项系证人赵某向其转账交付，出借人系证人赵某，而非原告陈淑利，原告陈淑利对此不予认可，且证人赵某亦出庭证实虽然涉案款项系通过其银行账户转账，但该银行卡一直由原告陈淑利使用，涉案款项的出借人系原告陈淑利，因此，对被告刘新海上述辩称意见，本院不予采信。现原告陈淑利要求被告刘新海偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新海于本判决生效后十日内偿还原告陈淑利借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告刘新海负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  李梅珍人民陪审员  刘晓玲二〇二〇年六月二十二日书 记 员  杨 蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2308号之一 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区。 法定代表人:周楠，董事长。 被执行人：李安明，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与李安明借款合同纠纷一案中，被执行人李安明应返还申请执行人借款本金及利息、债务利息、代理费、诉讼费等暂计144485.40元。执行中，本院依法查封了被执行人李安明所有的汽车一辆，因未实际扣押且为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有借款本金及利息、债务利息、代理费、诉讼费等暂计144485.40元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 敏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执538号之一 申请执行人：钟伟,男，汉族，1985年11月3日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充友豪商业管理有限公司,住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家具博览中心22幢7层1号。 法定代表人：张晓勇。 本院在执行钟伟与南充友豪商业管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人南充友豪商业管理有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人南充友豪商业管理有限公司在工行四川省南充高坪支行23×××36账户及存款25478.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年六月十八日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执948号 申请执行人：嘉祥县人民法院。 被执行人：盛新华 本院在执行嘉祥县人民法院与盛新华（2020）鲁0829刑初96号刑事判决书判处的罚金纠纷一案中，在执行过程中，发现被执行人正在服刑期间，没有劳动收入。既使服刑期满不久，有的也很难找到工作。基于挽救、帮扶及国家脱贫任务要求等方面的考虑，为减轻被执行人的社会影响，帮助其重新步入正常的生活状态，本院决定暂时撤回对被执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0829刑初96号刑事判决书关于罚金的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  田吉岗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2332号申请执行人：郝卓，女，1972年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人郝卓与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月4日作出的（2019）苏0583民初2692号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郝卓2015年8月23日至2019年2月22日的租金136346.83元及逾期利息损失（以136346.83元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日计算至判决生效之日）。二、驳回原告郝卓对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1513元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额2015年8月23日至2019年2月22日的租金136346.83元及逾期利息损失（以136346.83元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月12日计算至判决生效之日），案件受理费1513元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2692号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初667号原告：周四华，男，1973年11月4日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：景红，女，1968年9月13日生，汉族，住河南省确山县。原告周四华与被告景红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周四华的委托诉讼代理人张静、被告景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周四华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告签订的《房地产买卖合同》；2、要求被告返还原告购房款30000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月10日至债务全部清偿之日止；3、要求被告支付原告相当于房屋首付款数额的违约金30000元，并按照合同约定支付滞纳金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告和被告签订《房地产买卖合同》，约定：被告将位于确山县欧尚国际2号楼11楼东户建筑面积123.34平方米的房屋出售给原告，总房款为365000元，双方约定首付30000元，剩余335000元在甲方交房时一次性付清。合同签订后，原告按照约定向被告支付房款30000元，被告未按照约定履行合同义务。2018年2月，被告明确告知原告：双方所签房地产合同中所涉房屋已高价出售给他人，房子确定没有了。被告在合同签订后，未按照合同约定交付房屋、办理房产过户手续，私自将该房产出卖给第三人，导致原告不能实现合同目的，同时也使原告丧失购买其他低价房屋的机会，给原告造成较大的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告景红辩称，1．周四华和答辩人签订《房地产买卖合同》是事实，该房产位于确山县欧尚国际2号楼11楼东户，建筑面积123.34平方米，当时约定周四华首付30000元，剩余335000元交房时一次性付清。合同签订后，周四华支付房款30000元，就不再与答辩人联系，电话也不接。2、周四华诉状中“《房地产买卖合同》中所涉房屋已被高价出售给他人、房子已没有”，不是事实，而是答辩人一直追着周四华给他讲，房子已交付使用，让他把剩余的房款补上，但周四华不给见面、不接电话。综上，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回周四华的诉讼请求。并要求周四华按银行利率付给答辩人为其贷款335000元的利息，周四华的首付款分文不退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原告周四华与被告景红签订《房地产买卖合同》，甲方（景红）自愿将坐落在确山县欧尚国际的房地产2号楼11楼东户，建筑面积123.34平方出售给乙方（周四华），双方商定房产总价365000元，付款方式为首付30000元，剩余335000元甲方交房时一次性付清。违约责任：1、如乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，如甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起30日内，将定金余额退还乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。2、如乙方不能按期向甲方付清房款，或甲方不能按期向乙方支付房产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于千分之一的滞纳金。房产证的所有费用由乙方（周四华）承担，甲方（景红）协助乙方办理。2018年6月，该房屋交付使用。被告景红未将涉案房屋交付原告周四华，为此成讼。另查明，本案涉案房屋系拆迁置换房。本院认为，原告周四华与被告景红签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告周四华按照协议约定向被告景红支付首付款30000元，被告景红未按照约定将该房屋交付给原告周四华，构成违约，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，原告请求解除双方签订的《房地产买卖合同》，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：买卖合同因违约解除后，守约方主张继续使用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。根据上述规定，原告按合同履行了义务，被告因故不能履行合同，合同虽然解除，但应承担违约责任。被告景红的“房屋交付使用后其联系原告向其交房，但联系不上原告”的辩称意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。原告请求被告按约定支付相当于首付款数额的违约金（30000元），理由充分，予以支持。原告周四华要求被告景红支付利息损失及支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告周四华与被告景红于2015年11月10日签订的《房地产买卖合同》；二、被告景红于本判决生效之日起十日内返还原告周四华购房款30000元；三、被告景红于本判决生效之日起十日内支付原告周四华违约金30000元；四、驳回原告周四华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费650元，由被告景红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇二〇年六月二十四日书记员  李博文
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1302号 刘强、四川省阳明实业有限公司： 本院受理刘强与四川省阳明实业有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院已在另案（2020）川2002执1296号中将案款进行分配支付，并收取执行费。本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初131号公诉机关府谷县人民检察院。被告人董佩刚，男，1994年09月13日出生，汉族，内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人，初中文化，无业，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾，2020年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2020年6月4日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人董佩刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、刘浩出庭支持公诉。被告人董佩刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年05月16日21时10分许，董佩刚醉酒驾驶蒙KXXXXX宝骏牌小型轿车上道路行驶至府谷县XX厂附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，董佩刚血液中乙醇含量为137.32mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人董佩刚血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了接处警登记表、立案登记表、拘留证、检查笔录及照片、呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果、血醇检验报告、前科查询结果以及被告人董佩刚的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人董佩刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人董佩刚拘役一个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人董佩刚的身份信息一份、受案登记表、立案决定书、拘留证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、对被告人董佩刚的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、鉴定意见通知书、检查笔录及照片、现场检测报告书、强制措施凭证、犯罪记录查询、认罪认罚具结书及被告人董佩刚供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董佩刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董佩刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年六月十五日书记员  徐小英1
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1689号之一 申请人：白玉良，男，1973年12月14日出生，满族，农民，住遵化市。 被申请人：刘宝富，男，1976年12月13日出生，汉族，个体，住遵化市。 被申请人：王加菊，女，1985年12月15日出生，汉族，个体，住遵化市。 原告白玉良与被告刘宝富等租赁合同纠纷一案，申请人白玉良于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宝富、王加菊在金融机构的存款或等价值的财产予以查封、冻结，金额以25000元为限。申请人白玉良已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘宝富、王加菊在金融机构的存款或等价值的财产予以查封、冻结，金额以25000元为限（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费270元，由白玉良预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王红梅 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐 筝
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执376号被执行人：郭昌华，男，1978年11月21日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人：刘云鹏，男，1973年7月11日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人：岳其华，男，1977年10月8日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人：王昌胡，男，1976年11月11日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人：周振启，男，1976年9月10日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人：周东瑞，男，1969年5月30日出生，汉族，住临沂市兰陵县。被执行人郭昌华、刘云鹏、岳其华、王昌胡、周振启、周东瑞罚金一案，本院（2018）鲁0404刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。六被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行，本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行过程中，本案执行郭昌华16564元、周振启5764元、周东瑞7081元。本案无保全的财产。本院于2020年5月19日责令六被执行人申报财产，被执行人周东瑞拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留；被执行人周振启、王昌胡、岳其华、郭昌华、刘云鹏因在监狱服刑暂无财产可供执行。本院分别于2020年5月18日、2020年6月4日查询了被执行人的银行、车辆、工商登记信息。本院认为，因六被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0404刑初52号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人郭昌华、刘云鹏、岳其华、王昌胡、周振启、周东瑞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月十五日书记员  刘化语
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初860号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行，住所地：贵州省仁怀市火石镇富兴社区，统一社会信用代码91520382569238291G（1-1）。负责人：周茂波，系该支行行长。委托诉讼代理人：周茂波，系该支行行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：**猛，代理权限为特别授权代理。被告：曾庆刚，男，1967年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市火石镇合心村林湾组024号，现住。被告：杨永秀，女，1974年11月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市火石镇合心村林湾组024号，现住，系被告曾庆刚之妻。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行（下称茅台农商行火石支行）与被告曾庆刚、杨永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂波、**猛到庭参加诉讼，被告曾庆刚、杨永秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行火石支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告立即偿还原告贷款本金300，000元及利息(含罚息)49，530.33元；2.并按合同约定支付自2020年5月20日起至贷款还清之日止的利息与罚息；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因房屋装修所需，于2017年9月22日向原告借款140，000元，合同约定的借款到期时间为2019年9月21日；2018年7月16日，二被告因经营餐馆所需向原告借款100，000元，合同约定的借款到期时间为2019年7月15日；2019年1月15日，二被告因生产生活所需再次向原告借款60,000元，合同约定借款到期时间为2020年1月14日。原告按合同约定发放上述三笔贷款后，被告未履行按季度支付利息的义务，借款到期后，未及时履行还款义务。原告为维护自身合法权益,故诉至法院请求依法判决。被告曾庆刚、杨永秀未到庭应诉，未提供书面答辩意见，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告曾庆刚与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在被告符合原告借款的条件下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。授信有效期原则上为2年，经年审后，授信期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。2017年9月22日，二被告因房屋装修所需，遂向原告申请借款，原告在授信额度内向二被告放贷借款140，000元，约定该借款期限为24个月，借款利率为月息7.2292‰，还款方式为按季度支付利息，到期一次性还清本息，到期未偿还借款加收50%罚息。原告依约发放给二被告借款140，000元。二被告借款后支付利息至2018年12月20日。2018年7月16日，二被告因经营餐饮所需向原告借款100，000元，约定该借款期限为12个月，借款利率为月息7.3167‰，还款方式为按季度支付利息，到期一次性还清本息，到期未偿还借款加收50%罚息。原告依约发放给二被告借款100，000元。二被告借款后支付利息至2018年12月20日。2019年1月15日，二被告因生产生活所需再次向原告借款60，000元，约定该借款期限为12个月，借款利率为月息7.4833‰，还款方式为按季度支付利息，到期一次性还清本息，到期未偿还借款加收50%罚息。原告依约发放给二被告借款60，000元。二被告借款后一直未支付利息。上述三笔借款到期后，二被告未及时履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、被告身份信息表及户口簿、结婚证、借款合同、借款申请书、借款借据；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曾庆刚、杨永秀先后三次向原告借款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原告当庭陈述等证据为证，原告茅台农商行火石支行与二被告之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。二被告借款后应及时偿还原告借款，未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还三次借款贷款本金300，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款借据中对利息、罚息作出明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求二被告承担第一笔借款利息（含罚息）22，986.61元（自2018年12月21日起至2020年5月19日的利息）、第二笔借款利息（含罚息）17，642.72元（自2018年12月21日起至2020年5月19日的利息）、第三笔借款利息（含罚息）8，901元（自2019年1月15日起至2020年5月19日的利息）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求二被告以上述三笔借款本金为基数，分别按照约定的利息和罚息承担自2020年5月20日起至还清上述借款之日止的利息（含罚息）的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆刚、杨永秀于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行第一笔借款本金140，000元、第二笔借款本金100，000元，第三笔借款本金60，000元，共计300，000元；二、被告曾庆刚、杨永秀于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司火石岗支行第一笔借款利息（含罚息）22，986.61元（自2018年12月21日起至2020年5月19日止）；第二笔借款利息（含罚息）17，642.72元（自2018年12月21日起至2020年5月19日止）；第三笔借款利息（含罚息）8，901元（自2019年1月15日起至2020年5月19日止），上述利息（含罚息）共计49，530.33。并按照合同约定的利息和罚息，以上述三笔借款本金为基数，承担自2020年5月20日起至还清上述借款之日止的逾期利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，267元，公告费600元，由被告曾庆刚、杨永秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国伦人民陪审员  蔡永锡人民陪审员  谢志权二〇二〇年六月十五日书 记 员  陈 熹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2599号原告：梁安乐，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************516。委托诉讼代理人：肖建凤，广东艾文律师事务所律师。被告：祁少芝，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************522。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按约定归还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即参照逾期罚息利率的标准支付资金占用期间利息，按照本金30000元，自2015年12月7日开始计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日计至还清之日，暂计至起诉之日约为8000元）；2.被告承担本案律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认为被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，原告持有证据原件，本院对原告提交的证据真实性依法予以采信。本案为民间借贷纠纷，在被告未提出任何抗辩意见，也未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告于2015年12月6日向其借款30000元，本院予以采信。根据借条，双方约定还款期限为2016年12月6日前。现还款期限已经届满，被告没有提交任何证据证明其已经还款，故对于原告诉请被告立即归还该借款本金30000元，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告诉请的2015年12月7日至2016年12月6日期间的利息，本院不予支持。2016年12月7日以后的利息属于逾期还款利息。原、被告双方没有约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉请，被告应支付的利息计算如下：1.以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，并以年利率6%为限，从2016年12月7日计至2019年8月19日；2.以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%并以年利率6%为限，从2019年8月20日计至借款本金清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。原告提交了委托代理合同和律师费发票，可以证明原告为向被告追索借款，支出了律师费5000元。原、被告在借条中约定了“被告自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用”，故原告诉请被告支付该5000元律师费损失，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告祁少芝于本判决生效之日起五日内向原告梁安乐归还借款本金30000元；二、限被告祁少芝于本判决生效之日起五日内向原告梁安乐支付利息（1.以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，并以年利率6%为限，从2016年12月7日计至2019年8月19日；2.以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%并以年利率6%为限，从2019年8月20日计至借款本金清偿之日止）；三、限被告祁少芝于本判决生效之日起五日内向原告梁安乐支付律师费损失5000元；四、驳回原告梁安乐的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，原告梁安乐已预交，由被告祁少芝负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  叶志强人民陪审员  陈敬森二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1995号之一 被执行人：丁杰，男，汉族，1980年02月21日生，住安徽省合肥市肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁杰在中国银行1872xxxxxCNY0账户内存款人民币160676.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 莉
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1618号 原告：雷顺满，男，1955年1月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：王发强，男，1999年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：利宝保险有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段189号锦上城21栋1单元。 负责人：曾旭林，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋诗贵，该公司职工。 原告雷顺满与被告王发强、利宝保险有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称利宝财险龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷顺满的委托诉讼代理人肖莉、被告王发强、被告利宝财险龙泉驿支公司的委托诉讼代理人宋诗贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年11月15日12时20分许；地点：中江县中恒国际中广路280号门面外路口处 二、类型：被告王发强驾驶川Ｆ×××××号微型轿车与原告雷顺满驾驶的无号牌电动三轮车（该车辆属性是机动车，属摩托车）相撞。 三、损害情况：造成原告雷顺满受伤及车辆受损的交通事故；2020年3月24日，原告雷顺满的伤残程度为八级伤残；原告雷顺满的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。 四、责任划分：被告王发强承担本次事故的主要责任；原告雷顺满承担本次事故的次要责任。 五、车辆投保情况：被告王发强驾驶的川Ｆ×××××号微型轿车在被告利宝财险龙泉驿支公司处投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。故，应首先由被告利宝财险龙泉驿支公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告雷顺满的损失进行赔偿。不足部分，因被告王发强承担本次事故的主要责任，原告雷顺满承担本次事故的次要责任。又因川Ｆ×××××号微型轿车在被告利宝财险龙泉驿支公司投保了商业第三者责任保险，故在交强险分项责任限额外的损失，应当由被告利宝财险龙泉驿支公司按照保险法的规定和保险合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额内对原告雷顺满的损失承担替代赔偿责任。 六、原告雷顺满的损失情况（总损失130694.23元）： （一）医疗类损失共计33488.84元： 1、医疗费29858.84元(原告雷顺满支付5588.71元，被告王发强支付14270.13元，被告利宝财险龙泉驿支公司10000元)； 2、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）； 3、营养费2700元（30元/天×90天，鉴定营养期）； （二）伤残类损失共计95805.39元： 4、误工费12000元（100元/天×120天，因原告雷顺满已年满60周岁，其误工费酌情计算，时间为鉴定数）; 5、护理费6451.89元【107.53元/天（2018年度居民服务和其他服务业平均工资39249元/年÷365天）×60天，鉴定护理期】； 6、交通费600元（酌情确认）； 7、残疾赔偿金59989.5元（13331元/年×15年×30%）。 8、精神损害抚慰金15000元（原告主张额）; 9、鉴定费1800元。 被告利宝财险龙泉驿支公司抗辩：鉴定费不属于保险赔偿范畴，不应由被告利宝财险龙泉驿支公司赔付。 法院认定理由：鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告诉请符合《保险法》第六十四条的规定，应予以支持。 （三）、财产类损失1400元（车辆修理费，被告利宝财险龙泉驿支公司已赔付给被告王发强）。 七、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失费合计101639.53元，在审理中，原告雷顺满变更为103439.53元。2、本案诉讼费由被告承担。 八、需要说明的问题: (一)、双方当事人未对原告雷顺满的医疗费中的非医保部分费用达成协议，故，本院原告雷顺满医疗费中的非医保部分费酌情确认扣除比例为10%，即2985.88元（29858.84元×0.1）。 （二）、原告雷顺满主张的后续治疗费，待实际发生后处理。 九、各方应负担的情况：被告利宝财险龙泉驿支公司在交强险限额赔偿原告雷顺满的损失107205.39元（其中医疗类损失10000元，伤残类损失95805.39元，财产类损失1400元），在商业三责险限额赔偿原告雷顺满的损失14352.07元（医疗类损失14352.07元，原告雷顺满医疗类损失总额33488.84元，扣除交强险限额赔偿的10000元，余23188.84元-非医保费用额2985.88元=20502.96×0.7），合计121557.46元；被告王发强赔偿原告雷顺满的损失2090.12元（非医保药品费用2985.88元×0.7）；原告自己承担7046.65元（23488.84元×0.3）。 品迭被告利宝财险龙泉驿支公司垫付的费用11400元及被告王发强垫付的费用14270.13元，被告利宝财险龙泉驿支公司支付原告雷顺满99377.45元(总损失130694.23元-被告垫付款24270.13元-原告雷顺满自己承担金额7046.65元)，支付被告王发强10780.01元（垫付款14270.13元-赔偿款2090.12元-1400元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告雷顺满的各项损失99377.45元。 二、被告利宝保险有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起15日内支付被告王发强的垫付款10780.01元。 三、驳回原告雷顺满的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由原告雷顺满负担349.80元，由被告王发强负担816.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  魏浩然
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1760号原告：东港市前阳镇昱坤家庭农场。住所地：东港市前阳镇农民村六组。投资人：宫山玲，系场长。委托诉讼代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。被告：戴远东，男，1953年1月7日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市前阳镇昱坤家庭农场与被告戴远东土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人宫山玲及委托诉讼代理人关志红、被告戴远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月2日，原告通过招标方式，以最高价且附加条件的情况下，租赁了农民村六组除个人耕种外的全部土地，包括被告承包的涉案土地。2019年3月10日，原、被告签订了水田承包协议书，原告于当日将2019年租金给付被告，被告将涉案土地交付给原告经营，原告也将上述所有文书交付给村委会备案。2020年1月8日，原告贴通知给付2020年地租，每亩600元，被告一直未到原告处领取地租。后来原告了解到被告私自将涉案土地转租给了案外人。原告认为原、被告所签订的水田承包协议合法有效，原告已取得了涉案土地的经营权，被告的行为违约。要求确认原、被告所签订的水田承包协议合法有效，要求被告继续履行合同，同时要求被告赔偿双倍违约金8560元并承担2020年涉案土地水利费1042.52元。被告辩称，被告不存在违约行为。协议约定按市场价确定租金，原告提出的每亩600元，并不是市场价。别人提出按每亩650元承包，被告有权转包给别人。市场价并不是某个人自己确定的，如果是同等价格下被告转包给别人，是违约。原告是放弃了承包。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月10日，原、被告签订了水田承包协议一份，主要约定被告将其承包的7.78亩水田转包给原告，承包期为五年，自2017年1月1日至2022年12月30日，2019年每亩承包费为550元，承包费一年一交，如下年承包费有变动，于当年市场行情而定；原告耕种水田的所有费用均由原告承担，包括水利费；如被告私自未经双方协商转包给他人，当年的水利费由被告支付（同等市场承包费价格情况下，必须由原告承包）；如单方违约，需向对方赔偿双倍违约金，协议终止。上述协议签订后，原告给付了被告2019年承包费，并于当年承包经营了涉案土地。2010年1月8日，原告张贴公告通知被告等按每亩600元领取2020年土地承包费，案外人也张贴公告通知按每亩650元承包水田。被告按每亩650元将涉案水田转包给了案外人。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、协议书、通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的水田承包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。但协议中“如下年承包费有变动，于当年市场行情而定”的约定不明确、不具体，对市场行情的理解容易产生歧义。如在同等价格的情况下被告将涉案土地转包给他人，应为违约行为。但在无充分证据证明原告提出的每亩600元即为当年市场价，也无证据证明原告同意按每亩650元承包的情况下，被告按每亩650元转包给他人的行为并非为违约行为。故原告要求被告在2020年继续履行合同、按承包费的双倍承担违约金以及承担2020年水利费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告东港市前阳镇昱坤家庭农场与被告戴远东2019年3月10日签订的水田承包协议合法有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年六月十六日书记员 李海霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2451号原告：刘春牙，男，1961年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被告：潘建林，男，1969年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。本院在审理原告刘春牙与被告潘建林民间借贷纠纷一案中，原告刘春牙于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春牙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘春牙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告刘春牙承担。审判员  吴志辉二〇二〇年月六月十日书记员  曾 羿