云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初473号 原告：王章屹，男，汉族，生于1962年10月5日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：廖忠春，男，汉族，生于1978年9月6日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司 住址：重庆市江北区江北嘴力帆中心1号楼18层 法定代表人：孙剑涛，总经理 原告王章屹诉被告廖忠春、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告王章屹、被告廖忠春到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告文勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告修理费5530.00元、修车期间交通费600.00元、误工费600.00元／天×2天＝1200.00元、修车期间租车使用费100.00元／天×10天＝1000.00元、请人代写诉状费300.00元、赔偿项目清单费300.00元、证据清单费300.00元、诉讼期间误工费（600.00元／天×7天＝4200.00元、交通费及过路费2100.00元（诉讼期间往返盐津1次300.00元×7次），共计15530.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日9时50分许，被告廖忠春驾驶肇事车辆甘05×××××号车从庙坝镇石笋村方向驶往庙坝集镇方向，行至事故地笋红线0公里900米处时，与原告王章屹驾驶的云ＣＡ3539号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经盐津县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告廖忠春负本次事故的全部责任，原告王章屹无责任。原告受损车辆于2019年11月29日至2019年12月8日期间在昭通市昭阳区农业机械有限公司长安铃木4Ｓ店进行维修，用去修理费5530.00元，其他经济损失若干。被告廖忠春驾驶的车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司。事故发生之后，原告多次找被告协商赔偿事宜无果，故向人民法院提起诉讼。 被告廖忠春辩称：对此次事故的发生及责任认定无异议，虽然原告提供了5,530.00元的修理费发票，但是原告车辆在事故发生后没有定损，被告仅认可500.00元，加上保险公司的1,000.00元，共计1,500.00元。被告仅在保险公司投保了交强险，最高赔2,000.00元。且事故并不严重，只是擦着一点，原告主张的损失是其故意扩大的，被告均不认可。 被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议，被告廖忠春在我公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。但我公司只在交强险的责任限额及保险责任范围内进行赔付，财产赔偿限额为2,000.00元，原告主张的车辆维修费在原告提供正式发票后，我公司在交强险财产损失赔偿限额内认可2,000.00元，其余租车费、交通费、代写诉状费等不属于交强险保险赔偿责任，不予认可。因我公司与原告之间既不存在侵权法律关系，也不存在保险合同法律关系，故诉讼费用我公司不承担。 原告王章屹围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证、云CA3539号小型轿车行驶证复印件各一份，证明原告主体适格； 2、道路交通事故认定书一份,证明被告廖忠春承担此次事故的主要责任，原告王章屹无责任的事实； 3、结算清单、发票各一份，证明因本次交通事故，原告王章屹驾驶的云CA3539号小型轿车受损，用去修理费5,530.00元； 4、加油费、通行费票据一组8页，拟证明原告因车辆受损产生的交通费用及加油费用； 5、交强险保单复印件一份，证明被告廖忠春驾驶的车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司； 经质证，被告廖忠春除对证据1、证据2、证据5无异议外，拒绝对原告提供的其他证据进行质证。 本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据5，被告廖忠春无异议，且客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对于原告提供的证据3，能证明事故发生后原告车辆维修的情况及产生的修理费，客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。对原告提交的证据4，不能证明原告在本次交通事故中必然产生的损失，且与本案无关联性，本院不予采信。 被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司 经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。 被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司、廖忠春未向法庭提交证据。 本院经审理确认事实如下：2019年11月28日9时50分许，被告廖忠春驾驶甘05×××××号大中型拖拉车从盐津县庙坝镇石笋村方向驶往庙坝集镇方向，行至事故地笋红线0公里900米处时，其所驾车辆与原告王章屹驾驶的云ＣＡ3539号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经盐津县公安局交通警察大队第530623420190002331号道路交通事故认定书认定：被告廖忠春在本次事故中承担全部责任，原告王章屹无责任。原告车辆受损后，于2019年11月29日将车辆开至昭通市昭阳区农业机械有限公司长安铃木4Ｓ店进行维修，2019年12月8日进行结算，共用去修理费5530.00元。经查，被告廖忠春驾驶的甘05×××××号大中型拖拉车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司投保了交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。2020年4月2日，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿其各项损失共计15530.00元。 本院认为，公民的财产安全受法律保护。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告廖忠春驾驶的甘05×××××号大中型拖拉车在中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司投保了交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。原告的合理财产损失应当由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在交通事故责任强制险限额内承担赔偿责任，不足部分由负此次属故的全部责任被告承担。对于原告主张的各项损失，根据庭审查明的事实，依据相关法律规定，本院依法确认其合理损失为：1、车辆维修费，以原告提供的正式发票为准，共计5530.00元，对于原告要求被告支付车辆修理费5530.00元的诉讼请求，本院予以支持。2、对于原告主张的其余赔偿项目，均不属于法律规定的仅产生财产损失的交通事故中可获赔偿的项目，故对原告的其余主张，不符合法律规定，本院不予支持。以上合理损失合计5530.00元。原告的合理损失中，属于交强险财产损失赔偿项目下的损失为：5530.00元，应先由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在交通事故责任强制险限额2000.00元内对原告进行赔付，因原告的财产损失已超过交强险财产损失赔偿限额，故剩余部分损失3530.00元应由被告廖忠春承担。案件受理费不属保险理赔范围，由被告廖忠春承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司在交强险限额内赔偿原告王章屹车辆维修费2,000.00元； 二、由被告廖忠春赔偿原告王章屹车辆维修费3,530.00元； 三、驳回原告王章屹的其他诉讼请求。 以上款项限于本判决生效后十日内支付。 案件受理费188.00元，减半收取计94.00元，由被告廖忠春负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  韩 非 二〇二〇年六月九日 法官助理  朱 健 书 记 员  林兴山 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。