安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初168号 原告：汪盛，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：黄忠国，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：陆志超，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所律师。 被告：柯烈华，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告汪盛、原告黄忠国、原告陆志超诉被告柯烈华合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪盛、原告黄忠国及三原告的共同委托诉讼代理人钟心到庭参加诉讼；被告柯烈华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪盛、黄忠国、陆志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计297860元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，三原告经协商决定合伙经营砂石生意，约定由原告陆志超负责选定合适的经营场地并进行签约。2019年6月14日，原告陆志超与被告签订了一份《协议书》，约定被告向原告陆志超提供安徽省繁昌县孙村镇长垅村月亮凹柯烈华选厂作为砂石的经营场地，并且由被告负责取得政府有关经营砂石的各种许可手续。如果违反，则赔偿原告的设备和安装费用以及前期开支的所有费用。后原告依约购进设备并进行了安装，还聘请了工作人员进行前期生产的准备工作。2019年8月20日，繁昌县孙村镇人民政府向被告的洗砂点下达了《限期拆除通知书》，该通知书中明确载明洗砂点选址未办理相关的审批手续，并且要求立即停产，限期拆除。原告认为被告未向政府办理相关的审批手续系典型的违约行为，并造成了原告无法继续经营。原告前期所投入的设备、安装以及其他各项支出依约应由被告进行赔偿。经与被告多次协商无果，现为了维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院，望依法裁判。 原告汪盛、黄忠国、陆志超为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告的主体资格； 2、《合伙协议书》原件，证明三原告合伙经营砂石生意； 3、《协议书》原件，证明被告为原告提供砂石经营场地，并负责办理好政府审批手续，如违反导致停产，被告需赔偿原告设备、安装、开支等所有费用； 4、《限期拆除通知书》复印件，证明被告未按约办理相关的审批手续，导致停产和强制拆除； 5、《购销合同》原件、付款记录复印件，证明原告购买洗砂机械设备支付210700元； 6、《设备安装工程合同书》原件、付款记录复印件，证明原告安装洗砂机械设备支出48790元； 7、《买卖合同》复印件、收款银行流水复印件，证明原告处理洗砂机械设备的价格为137000元； 8、设备处理时的拆除费记录复印件，证明原告为处理拆除设备花费5800元； 9、预付被告钱款的记录复印件、收条原件两张、借条原件一张，证明原告支付给被告预付款52000元； 10、安装设备时购买辅材的记录复印件，证明原告为安装设备购买的辅材款合计为93470元； 11、原告付工人工资及代付费用的记录复印件，证明原告付工人的费用合计为24100元。 原告除上述书面证据外，还向本院申请证人吴某出庭作证，本院将证人证言概括如下：我受汪盛的委托，去洗砂厂做现场负责，从设备安装到洗砂厂现场管理，以及厂里部分财务都是我负责的。我从设备安装一直到设备拆除期间，都在厂里，期间我们一次洗砂都没有，一次销售都没有。在我现场负责期间，柯烈华从我这拿了现金一万多元，我来之前，柯烈华也从这边拿了钱。我在这边大概拿了两三万元用于吃饭等各种开销，我没要工资。设备拆除后，卖设备的事情我不清楚。 被告柯烈华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，汪盛、黄忠国、陆志超签订《合伙协议书》，约定三人合伙在繁昌县孙村镇长龙（注：垅）村月亮凹柯烈华选厂共同经营洗沙、制沙和销售，三人共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏等，合伙期限为2019年6月至2024年6月。其中陆志超以自己劳务出资、技术出资，不以货币出资，主要负责联络、选定场地、管理生产、对外签约等，并从生产的每吨沙产品中提取五元作为其受益。2019年6月14日，陆志超（乙方）代表合伙组织与柯烈华（甲方）签订《协议书》一份，约定由甲方提供场地给乙方洗砂、制砂，并由甲方负责政府所有部门通过及场地、水、电、地方老百姓，保证乙方在协议时间内正常生产，乙方负责安装设备，进原材料，出成品货。乙方在协议期内，每出厂一吨成品货，给甲方贰元一吨，每月乙方保底按壹万吨算。如遇政府检查需要停产或者设备故障停产的，按实际出货量算。如遇政府通知停产，乙方继续生产，造成的损失乙方承担。如果在协议期内，由于政府部门及老百姓或者其他外部原因造成停厂，甲方赔偿乙方设备钱及安装费用、开支等所有费用。协议期2019年6月14日至2024年6月14日。如生产没有利润，乙方可以解除协议。《协议书》签订后，陆志超一方为生产经营做了一系列准备工作，其中：2019年6月25日，黄忠国与繁昌县卓强机械制造有限公司签订了《购销合同》，购进洗砂设备，价格为21万元；2019年7月17日，黄忠国与谷生维签订《设备安装工程合同书》，对洗砂设备进行了安装，安装费用为4.8万元。 因柯烈华洗沙点不符合土地布局规划，不符合产业政策，且未办理相关审批手续，被认定属于“散乱污”企业，2019年8月20日，繁昌县孙村镇人民政府向柯烈华洗沙点下达了《限期拆除通知书》。为此，黄忠国等人只能将安装好的洗砂设备拆除。设备拆除后，黄忠国、汪盛于2019年11月23日将设备进行了处置，所得价款137000元。 本院认为，合同是签订双方当事人的真实意思表示，合同签订方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。首先，三原告以陆志超对外与被告柯烈华签订《协议书》，按照协议书约定，柯烈华应当为陆志超提供场地并负责政府所有部门通过的手续等，但在三原告按照《协议书》约定购买设备、安装设备等后，因被告柯烈华没有按照《协议书》约定为洗沙点办理相应的审批手续，该洗沙点被繁昌县孙村镇人民政府下达了《限期拆除通知书》，导致三原告在巨大投入后，尚未开始经营，即被终止，造成了三原告重大经济损失，按照《协议书》约定，被告柯烈华应承担赔偿责任。其次，关于损失的大小。本院根据原告提供的证据材料，逐一认定如下：1、设备购进价格（含吊装费）认可210700元；2、设备安装费，根据合同认可48000元；3、设备安装的辅材及其他费用，虽然设备安装辅材的支出是必然发生的费用，但原告提供的微信转账及银行记录并没有备注款项明细，无法证实该支出与该费用之间具有直接的关联，同时对于拆除后的辅材如何处理，处理所得款项亦没有提供证据，因此本院在参考原告提供的证据基础上，酌定认可50000元；4、对于支付工人的伙食等各项费用，本院在结合设备购进到拆除期间的时间长短，酌定认可20000元；5、设备拆除费用，虽然该费用也是必然发生的费用，但原告提供的微信记录和银行记录并无法确定款项就是设备拆除时发生的费用，因此本院酌定认可5000元。以上合计人民币333700元。扣除原告处置洗砂设备所得款项137000元，差额196700元（333700元-137000元）是原告的损失，被告柯烈华应当予以赔偿。再次，除以上损失外，被告柯烈华还从陆志超处收取定金或借款名义等款项共计52000元，被告柯烈华也应当予以返还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯烈华于本判决生效后十日内赔偿原告汪盛、黄忠国、陆志超损失人民币196700元； 二、被告柯烈华于本判决生效后十日内向原告汪盛、黄忠国、陆志超返还定金、借款等共计人民币52000元； 三、驳回原告汪盛、黄忠国、陆志超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5768元（三原告预交），由被告柯烈华负担4800元，由原告汪盛、黄忠国、陆志超共同负担968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  叶进财 人民陪审员  古有术 人民陪审员  戴小俊 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。