山东省临沂市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁13刑终297号 原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）段浩阳，男，1991年8月13日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，无业，住临沂市罗庄区。2017年6月27日因涉嫌犯诈骗罪被临沂市罗庄区人民检察院以情节轻微不起诉。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人王然鹏、徐熙玉，山东元开律师事务所律师。 临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人段浩阳犯诈骗罪一案，于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日作出（2020）鲁1302刑初156号刑事判决。原审被告人段浩阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认为，2018年2月至2019年1月间，被告人段浩阳在临沂市兰山区以为他人办理质押车借款和“零首付”购车业务为由，向他人出借资金或垫付部分购车费用，并将车辆质押于自己手中，后肆意认定违约，将车辆转卖，先后骗取李某、徐某、杜某、蔡某财产价值共计338780元。具体分述如下： 1、2018年2月1日，被告人段浩阳与陈嘉秀（另案处理）在临沂市兰山区,向李某实际出借款项23500元，李某以价值68000元的“东风日产”牌轿车作为质押，期限3个月。被告人段浩阳在收取李某两个月的利息780元、“逾期支付利息违约保证金”2000元后将车辆转卖。2018年4月29日，因李某索要车辆，段浩阳以其逾期未还款车辆已转卖为由向其索要35000元赎车未果。现车辆未追回。 2、2018年5月，被告人段浩阳以帮助徐某办理“零首付”购车业务为由，以徐某的名义贷款购买“起亚”牌Ｋ5轿车一辆，由徐某向费县中国农业银行贷款143000元。被告人段浩阳以徐某未偿还其垫付的购车前期费用为由将车处置，使徐某背负银行贷款143000元。现车辆未追回。 3、2018年10月，被告人段浩阳以为杜某办理“零首付”购车业务为由，以杜某的名义贷款购买价格为129800元的“大众朗逸”牌轿车一辆，由杜某向临沂罗庄农村商业银行对河支行贷款90000元。被告人段浩阳以帮助杜某垫付了购车前期费用为由将车辆处置，使杜某背负银行贷款90000元。现车辆未追回。 4、2019年1月2日，被告人段浩阳向蔡某出借款项28000元，蔡某以其新购买的价格为83000元的“汉腾”Ｘ5汽车作为质押。被告人段浩阳收取蔡某两个月的利息3500元后将车处置，2019年3月5日，段浩阳以蔡某逾期还款、已将车辆转卖为由向其索要35000元赎车未果。该车辆几经出卖后现被四川省乡城县公安局扣押。 上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人李某、徐某、杜某、蔡某的陈述，证人刘某、丁某、马某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，银行交易明细，转账记录，车辆质押合同，借款合同及抵押合同，汽车消费贷款购车合同，银行贷转存凭证，微信聊天记录，通话录音，相关书证，户籍证明，抓获经过，办案说明，同案人陈嘉秀的供述，被告人段浩阳的供述等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人段浩阳单独或与他人结伙，以非法占有为目的，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。 被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人段浩阳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人段浩阳退赔被害人损失338780元（其中李某47280元，徐某143000元，杜某90000元，蔡某58500元）。 宣判后，原审被告人段浩阳不服，以“量刑过重，对涉案金额不服，我只是给陈嘉秀介绍客户，未从中获利，没有非法占有的故意”为由提出上诉理由。其指定辩护人提出“一审法院无视量刑建议，单方加重上诉人的量刑实属不当，上诉人段浩阳前期垫付的费用应当予以扣除，上诉人段浩阳应系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。 经二审审理查明，2018年2月至2019年1月间，上诉人段浩阳在临沂市兰山区以为他人办理质押车借款和“零首付”购车业务为由，向他人出借资金或垫付部分购车费用，并将车辆质押于自己手中，后肆意认定违约，将车辆转卖，先后骗取李某、徐某、杜某、蔡某财产价值共计279830元。 经二审审理查明的第一、四起事实和确认的证据与一审相同。 第二、三起犯罪事实具体分述如下： 第二起犯罪事实：2018年5月，上诉人段浩阳以帮助徐某办理“零首付”购车业务为由，以徐某的名义贷款购买“起亚”牌Ｋ5轿车一辆，该车辆在车管所留存销售发票价格为119800元，上诉人段浩阳等人垫付35750元，由徐某向费县中国农业银行车辆分期贷款143000元。后上诉人段浩阳以徐某未偿还其垫付的购车前期费用为由将车处置，造成徐某损失84050元。现车辆未追回。 上述事实有经原审举证、质证的相关证据及由经检察机关、上诉人及其辩护人质证的该起涉案车辆的分期贷款档案、车辆档案材料等证据证实。 第三起犯罪事实：2018年10月，上诉人段浩阳以为杜某办理“零首付”购车业务为由，以杜某的名义贷款购买价格为129800元的“大众朗逸”牌轿车一辆，上诉人段浩阳等人先行垫付39800元后由杜某向临沂罗庄农村商业银行对河支行贷款90000元。被告人段浩阳以帮助杜某垫付了购车前期费用为由将车辆处置，造成杜某损失90000元。现车辆未追回。 上述事实有经原审举证、质证的相关证据证实。 本院认为，上诉人段浩阳单独或与他人结伙，以非法占有为目的，隐瞒真相多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。 关于上诉人段浩阳所提“我只是给陈嘉秀介绍客户，未从中获利，没有非法占有的故意”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人段浩阳应系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚”的辩护意见。经审理认为，本案四起犯罪事实均系上诉人段浩阳与被害人联系并积极参与实施，且被害人的车辆均被非法处置，非法占有的主观故意明显，故上诉人段浩阳的行为构成诈骗罪，且不能认定为从犯，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人段浩阳所提“对涉案金额不服”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人段浩阳前期垫付的费用应当予以扣除”的辩护意见，经审理认为，在本案第二起犯罪，经调取相关证据材料，按照有利于被告人原则，应认定该被骗取的车辆价格为119800元，上诉人段浩阳垫付35750元，故该起认定的犯罪数额为84050元，其他三起中上诉人段浩阳先行垫付的费用均已被扣除，故上述上诉理由及辩护意见均以采纳。 关于上诉人段浩阳所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“一审法院无视量刑建议，单方加重上诉人的量刑实属不当”的辩护意见，经审理认为，本案一审法院根据所认定上诉人段浩阳的涉案数额、认罪态度等情节量刑，并无明显不当，但鉴于二审期间涉案数额发生变化，可对其量刑予以调整。 综上，原审判决认定主要事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302刑初156号刑事判决。 二、上诉人段浩阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日至2025年9月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 三、责令上诉人段浩阳退赔被害人损失279830元（其中李某47280元，徐某84050元，杜某90000元，蔡某58500元）。 本判决为终审判决。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 云