北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1369号原告：谢友齐，男，1972年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宇，北京市慧海天合律师事务所实习律师。被告：北京弘飞圣雅清洁服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路9号一层24室。法定代表人：钟飞，总经理。委托诉讼代理人：吕品，北京安济律师事务所律师。原告谢友齐与被告北京弘飞圣雅清洁服务有限公司（以下简称弘飞圣雅公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢友齐的委托诉讼代理人赵黎明、樊宇到庭参加诉讼。被告弘飞圣雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢友齐向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金44000元及逾期利息（以44000元为基数，自2019年7月1日起，按照年息6%计算至实际还清之日止，暂计算至2019年10月12日为770元）；2．被告支付原告违约金9万元；3．本案诉讼费由被告承担。诉讼中，谢友齐变更诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告支付原告违约金64504.11元（以30万元为基数，自2019年7月1日起，按照年利率24%计算至2020年5月22日，共327天）；3、被告支付原告资金占用期间的利息（以4万元为基数，自2020年5月23日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告由于资金周转不开向原告借款30万元，并承诺于2019年6月30日一次性归还，并于2019年6月15日向原告出具借条，并约定如未按期还款，另行支付违约金9万元。原告分三次向被告转账，但被告在借款期限届满后仅偿还26万元，剩余款项未归还，故原告诉至法院。被告弘飞圣雅公司未到庭，但在与本院谈话过程中答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告与被告之间不属于借贷关系，而是合伙关系。2019年3月，双方约定原告入股被告公司，金额100万元，占30%，合同签订当年12个月内不得退股，此后原告陆续入资30万元。2019年6月，原告以种种理由和手段要求被告退还出资，被告被迫于2019年6月15日在原告出具的“借条”上盖章，本案应当按照合伙协议纠纷进行审理，原告无权要求退股。二、即使双方存在借贷关系，原告诉请利息及违约金也明显不合法。原告要求被告签署的“借条”中并未约定利息，且违约金约定金额过高，已经涉嫌构成高利贷刑事案件。综上，被告本着与原告的友好关系，一直与其善意沟通，积极解决合作中的问题，在合作期间，按照原告的要求购买的管理软件、财务软件、聘请原告推荐的专职财务人员等就花费数十万元，但原告依依不饶，不但强硬要求退股，还强迫被告签署借条，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，北京市东方百世电器有限公司（以下简称东方百世公司）向弘飞圣雅公司转账10万元，备注用途为“借款”；2019年3月25日，东方百世公司再次向弘飞圣雅公司转账10万元，备注用途为“借款”；2019年5月10日，东方百世公司再次向弘飞圣雅公司转账10万元，备注用途为“借款”。庭审中，谢友齐提供东方百世公司出具的《证明》一份，内容为：“我公司于2019年3月20日、2019年3月25日及2019年5月10日向弘飞圣雅公司分别转账10万元，系谢友齐出借给弘飞圣雅公司的30万元借款”。2019年6月15日，弘飞圣雅公司（甲方）与谢友齐（乙方）签订《借条》一份，载明：“今甲方由于公司资金周转不开向乙方借人民币现金30万元整，乙方分三次转款给甲方（第一笔是2019年3月20日10万元，第二笔是2019年3月25日10万元，第三笔是2019年5月10日10万元）用于公司生产经营，此借款30万元甲方承诺2019年6月30日一次性还给乙方，到期甲方不能按时还款，甲方付乙方总款的30%违约金（9万元整），共计39万元”。2019年7月8日，弘飞圣雅公司向东方百世公司转账4万元，摘要为“还款”；2019年7月9日，弘飞圣雅公司向东方百世公司转账10万元，摘要为“还款”；2019年7月19日，弘飞圣雅公司向东方百世公司转账10万元，摘要为“还款”；2019年9月6日，弘飞圣雅公司向东方百世公司转账1万元，摘要为“还款”；2019年9月12日，弘飞圣雅公司向东方百世公司转账1万元，摘要为“还款”。诉讼中，弘飞圣雅公司主张双方是合伙关系，谢友齐通过东方百世公司支付的30万元属于入资款，并提交《投资入股协议书》及双方微信聊天记录用以证明。谢友齐对弘飞圣雅公司上述主张不予认可，主张双方曾有投资意向，但最终并未正式签署协议，且此后双方已明确将该款项转为借贷关系。以上事实，有原告谢友齐提交的借条、网上银行业务回单、东方百世公司出具的证明，被告弘飞圣雅公司提交的网上银行电子回单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢友齐通过东方百世公司陆续向弘飞圣雅公司转账30万元，备注均为“借款”，双方亦于2019年6月15日签订《借条》，此后弘飞圣雅公司陆续向东方百世公司转账26万元，备注均为“还款”，故应当认定双方针对该30万元已达成借贷合意，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，弘飞圣雅公司未按约定在2019年6月30日前履行还款义务，属于违约，应当承担相应的违约责任。弘飞圣雅公司关于“双方之间系合伙关系，该30万元是入资款，不应退还”的辩称理由依据不足，本院不予采信。谢友齐要求弘飞圣雅公司偿还尚欠本金4万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方谢友齐按照年利率24%的标准将违约金数额由9万元减少至64504.11元，并要求弘飞圣雅公司自2020年5月23日起按照年利率6%的标准支付尚欠本金4万元的利息损失，不违反法律及司法解释的规定，本院均予以支持。弘飞圣雅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京弘飞圣雅清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向谢友齐偿还借款本金4万元；二、北京弘飞圣雅清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向谢友齐支付违约金64504.11元；三、北京弘飞圣雅清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向谢友齐支付逾期利息（以4万元为基数，自二〇二〇年五月二十三日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1196元，由被告北京弘飞圣雅清洁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年六月四日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕