新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4325民初79号   原告（反诉被告）：邵斌，男，汉族，1987年1月25日出生，住青河县。   委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。   被告（反诉原告）：覃华茂，男，汉族，1957年11月10日出生，住北屯市。   被告（反诉原告）：胡新民，男，汉族，1969年4月14日出生，住北屯市。   两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：邵敏、李亮亮，新疆新北律师事务所律师。   原告（反诉被告）邵斌与被告（反诉原告）覃华茂、被告（反诉原告）胡新民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）邵斌及其委托诉讼代理人宋继忠，被告（反诉原告）覃华茂、被告（反诉原告）胡新民及其共同委托诉讼代理人邵敏、李亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）邵斌向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《土地承包合同》；2、要求二被告向原告支付违约金50万元。事实和理由：2018年12月27日原告与二被告签订《土地承包合同》，约定原告将青河县塔克什肯镇阿克哈仁二队居民点对面面积为2350亩土地（实际亩数以春耕时实际测量面积计算），每亩520元，承包费需在当年5月20日前交清，种植物为食葵，承包经营期间所发生的一切债权、债务由被告享有和承担，被告需在2019年10月1日向原告缴纳50万元第二年续租保证金，合同签订后任何一方不得随意解除合同，若违约解除合同，违约方承担50万元违约金。合同签订后原告依约履行了合同义务，被告在2019年实际种植了1700亩食葵，但未按合同约定缴纳第二年50万元的续租保证金，并声称2020年不再承包原告的土地，两被告已明确不再履行合同约定义务，但未按照法律规定通知原告，两被告擅自解除合同的行为已构成实质违约，且以行为的方式不再履行合同义务，合同目的无法实现，且给原告造成了经济损失，原告要求解除《土地承包合同》，并要求而被告承担违约金50万元应当得到支持。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。   被告（反诉原告）覃华茂、胡新民辩称，1、第一项诉讼请求认可，实际上已经解除。2、原告要求支付违约金的诉请不能成立，是原告违约在先。   反诉原告覃华茂、胡新民诉称，1、要求解除双方签订的《土地承包合同》；2、要求二被告向原告支付违约金50万元。事实与理由，2019年解除合同的原因：1、原告不具有对外发包土地的资格，隐瞒了没有发包权的事实。2、原告隐瞒了青河县政府及农业部门的要求种植食葵的地，第二年必须歇地或倒茬的事实。3、原告隐瞒了承包给被告的土地是沙棘板结土地，出苗率低。4、原告没有按合同约定出资建设泵房，无法保证被告种植食葵头水灌溉，导致出苗率极低，鉴于以上事实，被告在2019年10月初秋收后，明确表示不再履行合同，原告表示同意。5、原告的诉请的违约金超出了法律规定的幅度，原告诉请的事实与理由不符合客观实际。2018年12月27日经人介绍签订了涉案的土地承包合同，被告按照合同约定向原告缴纳了租金，2019年被告发现原告的土地是板结地，被告当时打算不种植，因设备投资已到位，只好种植，被告实际种植了1720亩，并按约定缴纳了承包费894,400元，在种植的过程中原告没有按合同约定出资建设泵房，水泵四处漏水，达不到浇灌头水的要求，致使被告的产量减低，造成被告实际损失100万元，2019年9月底被告在清粮的过程中，原告对被告减产的事实心知肚明，双方在一起商议，考虑到原告一直还没有建设泵房，不能保证次年的正常浇水，被告当年种植食葵导致损失100万元的事实，双方协商解除合同，被告将自己的机械从承包地上拉走，根据上述事实请法院驳回原告的诉讼请求。   反诉被告邵斌辩称，被告反诉的事实及理由部分内容不符合实际客观1、双方签订的土地承包合同要求被告所种植的亩数为2350亩，实际种植1720亩，原告方原有的泵房完全可以向被告提供水源需求。2、被告未缴纳完承包费，实际还欠原告承包费；3、根据合同中第七条，建设泵房需双方共同配合，被告的地亩数减少不需要建设泵房，被告方也未实际施工，合同中也未明确建设泵房的实际约定以及建设费用，因此建设泵房不属于双方的争议焦点；4、被告所称的反碱地是被告在种植土地前就已经了解，该块土地上存在板结地，也存在沙漠化地，被告在种植时是自行挑选的，根据选的亩数，缴纳的地亩费用不存在不公平的问题，双方未协商解除合同。2020年1月原告为了明确被告是否再次种植土地，通过电话的方式得知被告明确不再种植土地，但根据合同法规定，被告方应当通知原告解除合同，在解除合同形式上被告始终没有做到，因此原告以诉讼方式解除合同，被告方所称的水泵四处漏水，其实只花2,000元就可以修好，不足以阻碍合同履行，也不足以解除合同，也不足以使双方解除合同，被告提出反诉请求的全部诉请不符合法律事实。请求驳回被告的反诉请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：   一、土地承包合同1份，证明土地承包的地点、面积、期限以及承包费的数额，缴纳承包费的时间以及被告负责建设泵房，承担违约责任50万元的具体事由，具体事由是双方违约解除合同，违约方向对方支付50万元的违约金。被告方直接违反了合同约定，按照合同违约条款应当承担违约金50万元。被告对该证据真实性认可，对合法性以及待证事实的关联性及证明目的不予认可。理由是原告不具有发包该土地的土地承包经营权，按合同约定因对方违约可以解除合同，并向对方支付违约金，本案中原告隐瞒了事实，造成了第一遍头水不能正常浇灌，泵房严重漏水，原告违约在先，应当向被告方承担违约金。本院认证意见为，被告对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。   二、5份电力公司的收款收据。证明涉案土地在2019年5月份到10月份期间电力公司收取涉案土地的电费数额，以此表明原告承包给被告的土地的供水是持续的，未影响实际的供水量。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，收款收据的收费用户是塔克什肯镇农业三队的，认为跟本案没有关联。本院认证意见为，该组证据符合证据的形式要件，对该组证据的真实性、合法性予以确认，但与本案的关联性不予确认。   三、照片18份，证明2019年被告所种植的土地食葵产量属于丰收的一年，浇水的设施是完好无损的，所用的浇水设备符合被告所种植的亩数，其中被告方在种植土地是采取的选种的方式面对一些沙漠化的土地和一些反碱地撂荒，被告自行选择种植。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可以，待证事实也不予认可，该图片看不出有丰收的景象，土地上全是石块，原告砍伐的沙棘堆放在一边。本院认证意见为，被告对上述证据有异议，且无法仅凭照片确认被告是否丰收，原告是否供水充足的待证事实，本院对上述证据所要证实的事实不予确认。   四、2020年1月与被告方的对话录音视听资料光盘1份，证明被告只是单方提出要求解除土地承包合同，已构成违约。被告对该录音的真实性认可，证明目的不认可，两被告去年已经和原告沟通过不再种植土地，双方已经协商过。本院认证意见为，本院对上述证据的真实性予以确认。   五、阿哈仁村村委会土地承包合同1份，证明本案涉案土地是由段锐宏承包了20年，承包面积为2350亩，自2009年4月9日至2029年4月9日，承包期内的土地使用权归段锐宏所有，承包合同期内，村委会不得擅自收回土地，不得干涉土地的生产，村委会在承包期间不得在用水上影响乙方的生产，乙方有承包经营自主权，本案原告承包的土地是从段锐宏处取得，符合段锐宏承包土地的期限，在段锐宏承包期限内进行转包，土地转包合法，应当受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯。该合同经公证处公证合法有效。被告认为该合同是复印件对合同的真实性无法确认，该合同与本案无关联性，合同是退耕还林的土地，如果原告是从段锐宏手中转包了该土地，那么他改变了土地的使用性质。该土地村委会承包给段锐宏，每年的承包费是每亩15元，该承包费用于段锐宏的林地的管护。原告应当向法庭出示他与段锐宏之间的土地转包合同，该合同不能证明原告的证明目的，与本案无关联性。本院认证意见为，被告对上述证据有异议，且原告应当向法庭提供证据原件，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。   六、2018年11月22日段锐宏与邵斌签订的土地承包合同1份，涉案合同2019年1月1日至2020年1月，承包费是每亩260元，每年的租金在6月1日之前交清，原告在土地承包经营期间，证明原告种植的土地为葵花与沙棘两种作物，是共同种植管理的土地，原告在种植管理食葵时，任何人不得干涉，因此本案涉案土地的农作物是按照合同约定，未改变土地用途。承包经营权应当受到法律保护，同时证明原告案涉的土地经营权。被告对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可：1、对是否允许转包没有做出明确的约定。2、合同明确约定了泵房、供水设施，出现问题是由原告承担维修，与原告与我方签订的合同的内容上一致。3、该土地约定是葵花和沙棘两种作物，其中沙棘是由乙方负责管理，葵花是由原告邵斌进行管理整治，在签订的土地承包合同中2350亩土地中，沙棘有多少亩，葵花有多少亩没有明确约定，导致在后期出现管理不善。本院认证意见为，本院对该证据的真实性予以确认。   被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：   一、土地承包合同1份，证明原告承包给被告的土地2350亩，实际种植1720亩，原告未按合同约定建设泵房，没有告知被告种植食葵应该倒茬，构成违约不能继续履行合同的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，该合同被告已实际种植1720亩，投资建设泵房是双方的义务，因被告地亩数减少，原告泵房的实际供水量已足够1720亩使用，合同能够继续履行，合同第七条第一款第五项，没有约定浇灌头水的具体时间，因此不存在迟延履行浇灌的义务，不存在耽误被告浇灌的行为，合同中第七条第六项，明确告知，如遇到国家政策强制不准许播种食葵，原告方有义务告知被告方，因此不存在被告所称的倒茬禁止播种食葵的问题。双方的合同是能够继续履行的。本院认证意见为，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   二、2020年4月9号拍摄照片14份。证明原告承包给被告的土地是返碱地，泵房的实际状况是正在修建防渗渠，现在还在修建。原告对照片1、2、3、4、5、7、8、13、14的真实性认可，照片6、9、10、11、12的关联性不予认可，土地承包合同中没有约定防渗渠的建设设施。需要被告方进一步举证证明供水量不足影响到被告方减产量。本院认证意见为，本院对上述14张照片的真实性予以确认，但仅凭该组证据无法确认涉案土地为贫地（反碱地）。   三、拍摄视频光碟一张，证明供水量不足，漏水严重，无法满足涉案土地的供水。原告对视频的真实性认可，对被告方陈述的视频的制作时间不予认可，证明目的不认可。1、土承包合同第七条第二款第七项约定，灌溉过程中产生的维修由乙方（被告）承担，因此泵房的产生的维修因由被告方自行解决。2、结合原告提供的视听资料泵房的维修费用仅仅是三、五千元，不足以影响合同的履行。3、被告应进一步向法庭提供水泵供水达不到1720亩的供水需求，该组视听录像不能证明供水量不足。本院认证意见为，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予确认，证明目的不予确认。   四、覃华茂购买农资支出收款票据1份、证人证明2份，收款收据证明购买农资、化肥共计265,820元。证人哈吉别克证明，证明720亩地清粮83吨，黎振民的证明，证明覃华茂的投资人工收入的实际状况。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证人应出庭作证证实，收款收据应当有打款记录凭证，根据合同第六条、第七条第三项规定属于被告自主经营的范围原告方无权干涉。本院认证意见为，本院对票据的真实性予以确认，但证人应当出庭接受质询，对证人证言不予确认。   五、胡新民购买农资支出，胡新民购买食葵种子、化肥、地膜等收款收据1份，证明胡新民购买农资、化肥合计金额为701,700元，哈吉别克证明1份，证明1000亩地清粮113吨。3、黎振民证明1份，证明胡新民投资、人工、机器收入的投资情况。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证人应出庭作证证实，收款收据应当有打款记录凭证。本院认证意见为，本院对票据的真实性予以确认，但证人应当出庭接受质询，对证人证言不予确认。   六、2020年3月15日社会公正计量单7张，证明被告胡新民实际售出食葵92480公斤，去掉皮重，实际重量为87吨，出售给了仇学斌，另外33吨没有称重。原告认为涉案土地承包种植农作物在青河，计量单位在北屯，且没有在单子上盖公章，2019年秋季收货时，应当是在农作物入库时进行计量，不应该是在2020年3月份计量，计量单中没有被告的名称，食葵是否属于被告所有，被告应当举证证明，计量单上的计量数额不能认为是被告全部的种植物，不能完全客观反映被告在2019年的种植产量。本院认证意见为，该证据不符合证据的形式要件，故对该证据不予确认。   七、2019年1月31日青政办法明电（2019）16号青河县政府的发电文1份，内容是实行耕地轮作的通知，证明青河县政府根据自治区政府的安排部署作出了2019年一个实行耕地轮作在土地流转和种植一年食葵的土地上不允许种植食葵，主要是种植粮食作物为主的政策性要求，因此政府政策属于不可抗力因素，根据双方签订的土地承包合同第七条第六项的约定，被告和原告解除合同是必然的，被告不存在违约的事实。原告对真实性无意见，对合法性、证明目的不予认可。1、青河县2019年实行耕地轮作的通知是在2019年1月31日出的，原、被告之间的合同是在通知之前签订的，该通知的内容经自治区相文件的内容均对原、被告合同的内容没有溯及力。2、青河县的通知以及自治区办公室的文件均是政策，非规范性文件，其级别低于地方性法规和规章，不具有参考，不适用人民法院作为参考依据。3、原、被告签订的合同即便违反青河县的通知也是有效的合同，因为它不是法律和行政法规。4、原被告双方签订的合同期限是2年，2年内按合同约定，被告在涉案土地上种植农作物没有禁止性的规定，被告可选择种植食葵，不违反原告的发包方签订的土地合同内容，原告的上一手土地承包合同均鼓励种植食葵，因此被告种植食葵的行为没有违反双方的合同约定，没有违反发包方对土地合同内容，不属于不可抗力的内容，解除合同条件不能成立。5、被告在陈述中明知涉案的土地属于套种的农作物，是沙棘和食葵种植，且认为原告违约的行为是未建泵房，因此被告以此耕种农作物不符合事实，要求解除合同内容，不具有法定解除合同条件。本院认证意见为，原告对上述证据的真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。   本院依职权前往青河县塔克什克镇，向段锐宏、阿克哈仁村前村长巴合提、阿克哈仁村村委会调查取证，阿克哈仁村前村主任巴合提称，只要保证沙棘存货承包方可以转包涉案土地，青河县相关部门确实通知过不能连续种植食葵，从三年前开始就已通知，村里也向承包人段锐宏讲过此事。原告对该调查笔录真实性无意见，调查笔录内容是村主任巴合提知道不得连续种植两年食葵且已通知了段锐宏，但不能证明该通知内容是否通知到原告，不能证明原告对此事知情。被告对证据三性均予以认可，认为该证据法院依职权调取，村长所阐述的事实清楚，在不改变沙棘用地的基础上，证明了原告改变了土地的用途事实，同时证明了在三年之前就通知段锐宏不能连续耕种两年的食葵，证明原告也是知道不能连续耕种两年的事实。本院认证意见为，上述证据的来源合法、对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。段锐宏称，对邵斌把涉案土地转包给覃华茂、胡新民的情况不知情，认为是合伙人，也没有向邵斌出具过任何同意转包的书面材料。阿克哈仁村村委会出具证明，证明对段锐宏把涉案土地转包给邵斌，邵斌再次转包给覃华茂、胡新民的情况均不知情，也未备案。原告邵斌对村委会的证明无异议，对段锐宏的谈话笔录的真实性也无异议，但对段锐宏陈述的内容有异议，认为其向段锐宏说过要跟其他人合伙种地，因为自己没有能力种植涉案的土地。被告覃华茂、胡新民对上述两份证据均无异议。本院认证意见为，对段锐宏的谈话笔录和村委会证明的真实性、合法性、关联性均予以确认。   经本院查明，2009年8月26日新疆青河县塔克什克镇阿克喀仁村村民委员会把位于阿克喀仁二队居民点对面的1850亩荒地和500亩退耕还林地承包费段锐宏，承包期限为20年。段锐宏承包该地后于2018年11月22日与本案原告（反诉被告）邵斌签订合同，转包了上述土地，期限自2019年1月1日至2020年12月31日，邵斌转包上述土地后于2018年12月27日与两被告（反诉原告）签订《土地承包合同》，约定原告将青河县塔克什肯镇阿哈仁二队居民点对面面积为2350亩土地（实际种植1720亩），以每亩520元转包给两被告，每年5月20日前交清承包费用，种植物为食葵，承包经营期间所发生的一切债权、债务由被告享有和承担，被告需在2019年10月1日向原告缴纳50万元次年续租保证金。合同第七条约定了由甲方（邵斌）出资建设泵房，具体施工建设由乙方（覃华茂、胡新民）负责，但原告未按约定出资建设泵房，违反了合同约定。被告（反诉原告）覃华茂、胡新民种植食葵一年后，以原告（反诉被告）邵斌未按照约定建设泵房为由拒绝继续履行合同。   本院认为，原、被告签订的土地承包合同实际为土地转包合同，合同内容是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订合同后应当全面履行合同约定的义务。本院查明原告（反诉被告）邵斌未按合同约定新建泵房，已构成违约。被告（反诉原告）覃华茂、胡新民认为对方没有按约定新建泵房后，没有积极与原告（反诉被告）邵斌协商解决，而是拒绝继续履行合同，其也存在违约行为，对于合同无法继续履行双方均存在违约行为，合同已无继续履行的可能，现双方诉求解除合同，本院予以支持。关于双方诉求互付违约金，本院认为双方均有过错、均有违约行为，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，应当各自承担相应的责任，对己方产生的损失应当自行承担。   综上所述，原、被告均有违约行为，应当各自承担各自的损失，故对原告及反诉原告要求对方承担违约金的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十条规定，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条、第一百四十二条规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）邵斌与被告（反诉原告）覃华茂、胡新民于2018年12月27日签订的土地承包合同；   二、驳回原告（反诉被告）邵斌的其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）覃华茂、胡新民的其他反诉请求。   案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告（反诉被告）邵斌负担。   反诉案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告（反诉原告）覃华茂、胡新民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   马那尔·海拉提   二 〇 二 〇 年 六 月 十 日   （法 官 助 理   巴特克西克·杜格尔加甫   书  记  员   郭玉花