文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0156民初964号原告：重庆市武隆喀斯特旅游产业（集团）有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号，统一社会信用代码915002322666421872C。法定代表人：吕劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。被告：刘永华，男，1966年3月9日出生，住重庆市武隆区。被告：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路8号北楼5号，统一社会信用代码91510000762277970R。法定代表人：万正柏，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。原告重庆市武隆喀斯特旅游产业（集团）有限公司（以下简称武隆喀斯特旅游公司）与被告四川万能建设集团有限公司（以下简称四川万能集团公司）、刘永华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员左兵，适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告武隆喀斯特旅游公司的委托诉讼代理人张宇龙、黎毅，被告刘永华和四川万能集团公司的共同委托诉讼代理人王忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武隆喀斯特旅游公司诉称，被告四川万能集团公司中标原告拟建的武隆乌江画廊旅游连接通道改造项目（龙溪至沧沟段），双方于2014年1月5日签订《建设工程施工合同》。2014年4月22日，被告刘永华与被告四川万能集团公司签订《工程项目内部目标管理责任书》，刘永华负责改项目工程，工程项目独立核算，自负盈亏。被告刘永华向被告四川万能集团公司缴纳中标价1%的工程项目管理费。合同签订后，被告刘永华进场施工，在施工过程中，原告按照合同约定向被告四川万能集团公司支付工程款18419766元。被告四川万能集团公司按照约定足额扣除管理费后，将前述工程款支付给刘永华。2017年1月18日，北京金马威工程造价咨询有限公司出具《乌江画廊旅游连接通道改造项目（龙溪至沧沟段）结算审核报告》，该工程结算为20457864.90元。2017年9月，刘永华向贵院起诉，请求四川万能集团公司支付工程款2038098.90元及利息，并请求原告在未付工程款范围内承担支付责任，还请求原告和被告四川万能集团公司共同返还工程保证金2208304.90元。法院审理后认定二被告之间签订的《工程项目内部目标管理责任书》无效，并判决被告四川万能集团公司支付被告刘永华工程款2038098.90元及利息，原告承担连带支付责任，同时判决原告退还被告刘永华工程保证金2208304.90元。后原告提起上诉，未缴纳上诉费按撤回上诉处理。后经重庆市第三中级人民法院再审，维持了一审判决。判决生效后，原告向被告刘永华履行了判决确定的义务。后经重庆市审计局对武隆区2013-2018年度三峡后续工作专项资金利用进行审计时，发现案涉工程工程量计算错误，挡墙多计结算金额85.32万元；弃土场未实施护脚及排水沟，多计工程结算金额17.5万元。综上，因案涉工程挡墙工程工程量计算错误，以及二被告没有按照设计要求修建弃土场护脚及排水沟，导致原告多支付工程款102.82万元。被告四川万能集团公司是案涉工程承包人，被告刘永华是实际施工人且实际领取了工程款，二被告应向原告承担违约责任并共同赔偿原告损失，特起诉来院，请求判令二被告共同赔偿原告工程款损失102.82万元。被告四川万能集团公司、被告刘永华共同答辩称，1.原告的起诉构成重复起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。原被告之间的建工合同纠纷一案，被告起诉后，原告武隆喀斯特旅游公司以现在起诉的理由进行了抗辩，一审没有采纳原告的抗辩理由。（2017）渝0156民初3494号民事判决书判决原告支付被告刘永华工程款后，被告不服，申请重庆市第三中级人民法院再审，中院以（2019）渝03民再15民事判决书判决驳回再审，维持了（2017）渝0156民初3494号民事判决。这说明原告与被告起诉的建设工程施工合同纠纷一案已经人民法院生效裁判作出结论，现原告再次提起诉讼，明显构成重复起诉，按照《民诉法》解释第247条第2款之规定，应裁定驳回原告的起诉。2.原告的起诉请求、事实理由不成立，应当予以驳回。（1）原、被告之间的工程结算依据通过人民法院生效判决予以确认，双方结算工程款金额已明确，原告差欠被告工程款属实，法院已经判决其支付，现原告的起诉请求不成立，应予以驳回。（2）原告与被告之间的工程结算款是原告自己委托中介机构审计，然后再经原、被告双方签字认可，对双方均有约束力，原告应当予以认可。现原告在双方认可的结算审计报告外单方再搞一个工程量结算审计报告出来，显然对被告没有约束力，被告也不认可，原告依此起诉，理由不成立。（3）按照法律规定，原告现在持有的审计报告不能作为双方的过错结算依据，更不能以此阻却原告向被告支付工程款的理由。原告现在持有的依据是审计局对其内部审计的一个审计报告，属于行政机关的审计，按照全国法工委函（2017）2号研究意见和法工备函（2017）22号复函明确规定政府审计部门的审计结果不能作为双方工程结算的依据，也不能以此作为抗辩双方认可由第三方中介机构作出的工程量结算审计报告，所以现在原告持有的审计机关作出的审计报告不能作为双方结算依据，原告依此起诉理由不成立。综上，程序上原告构成重复起诉，应当予以驳回；实体上由于原告起诉的请求、事实理由不成立，应当予以驳回。经审理查明，被告四川万能集团公司中标原告拟建的武隆乌江画廊旅游连接通道改造项目（龙溪至沧沟段），双方于2014年1月5日签订《建设工程施工合同》。2014年4月22日，被告刘永华与被告四川万能集团公司签订《工程项目内部目标管理责任书》，刘永华负责改项目工程，工程项目独立核算，自负盈亏。被告刘永华向被告四川万能集团公司缴纳中标价1%的工程项目管理费。合同签订后，被告刘永华进场施工，在施工过程中，原告按照合同约定向被告四川万能集团公司支付工程款18419766元。被告四川万能集团公司按照约定足额扣除管理费后，将前述工程款支付给刘永华。2017年1月18日，北京金马威工程造价咨询有限公司出具《乌江画廊旅游连接通道改造项目（龙溪至沧沟段）结算审核报告》，该工程结算为20457864.90元。2017年9月18日，刘永华向本院起诉，请求四川万能集团公司支付工程款2038098.90元及利息，并请求原告在未付工程款范围内承担支付责任，还请求原告和被告四川万能集团公司共同返还工程保证金2208304.90元。2017年12月27日本院作出（2017）渝0156民初3494号民事判决书判决：一、由被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘永华工程款2038098.90元及其利息（利息支付方式：从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程欠款为止）；二、由被告重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司在工程欠款2038098.90元范围内承担连带支付责任；三、由被告重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司于本判决生效后五日内退还原告刘永华工程保证金2208304.90元。四、驳回原告刘永华的其他诉讼请求。后本案原告武隆喀斯特旅游公司提起上诉，未按时缴纳上诉费按撤回上诉处理。后本案原告武隆喀斯特旅游公司申请再审，经重庆市第三中级人民法院再审，中院作出（2019）渝03民再15民事判决书维持了一审判决。判决生效后，原告武隆喀斯特旅游公司向被告刘永华履行了判决确定的义务。2019年12月31日，重庆市审计局对武隆区2013-2018年度三峡后续工作专项资金利用进行审计时，发现案涉工程工程量计算错误，挡墙多计结算金额85.32万元；弃土场未实施护脚及排水沟，多计工程结算金额17.5万元。以上事实有原告方的陈述、被告方的答辩及（2017）渝0156民初3494号民事判决书、（2019）渝03民再15民事判决书、北京金马威工程咨询有限公司作出的《武隆乌江画廊旅游连接通道改造项目（龙溪至沧沟段）结算审核报告》、重庆市行政单位资金往来结算票据、记账凭证、《重庆市审计局审计报告》渝审报【2019】173号、武隆区2013-2018年度三峡后续专项资金审计发现的问题整改任务分解表等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原、被告之间的建设工程施工合同纠纷，已历经一审、再审等数次审判程序的审理，现有生效判决认定：由四川万能集团公司支付刘永华工程款2038098.90元及其利息（利息支付方式：从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清工程欠款为止）；以及由武隆喀斯特旅游公司在工程欠款2038098.90元范围内承担连带支付责任；由被告武隆喀斯特旅游公司于本判决生效后五日内退还原告刘永华工程保证金2208304.90元。判决生效后，武隆喀斯特旅游公司向刘永华履行了判决确定的义务。现武隆喀斯特旅游公司再次提起诉讼，当事人和诉讼标的与前诉相同，其诉讼请求隐含的要求刘永华和四川万能集团公司共同赔偿工程款的损失实质上构成了对前诉生效裁判中确定由武隆喀斯特公司支付工程款的生效裁判的否定。综上，原告武隆喀斯特旅游公司的起诉符合重复诉讼的构成要件，依法应当不予受理或驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市武隆喀斯特旅游产业（集团）有限公司的起诉。预交的案件受理费7026.9元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 左 兵二〇二〇年六月二十二日书记员 戴瀚琳