wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更584号罪犯马明亮，男，1970年12月3日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市静海县人民法院于2013年1月10日作出(2012)静刑初字第463号刑事判决，以被告人马明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2013年3月18日作出(2013)一中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月19日起至2026年9月18日止。2016年6月2日减去有期徒刑十个月；2018年3月27日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2025年4月18日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯马明亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马明亮在本次考核评奖周期内做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。但该犯系累犯，且未执行财产刑，其减刑幅度应依法从严。经审理查明，罪犯马明亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金未缴纳。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯马明亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、社会危害性及其前科犯罪情况，酌情从严减刑，结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马明亮减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年3月19日起至2025年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1598号原告：王英瑞，住南京市雨花台区，户籍地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王某，住安徽省涡阳县。被告：王朝飞，住南京市雨花台区，户籍地安徽省界首市。原告王英瑞诉被告王朝飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费2000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴雪萍独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王英瑞的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告王朝飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，原告王英瑞与被告王朝飞合租于南京市雨花台区。2020年3月11日双方因琐事发生口角，后被告王朝飞对原告王英瑞进行殴打，致使原告王英瑞额部、面部受伤。当日原告报警，南京市公安局雨花台分局出警，后经法医鉴定，原告王英瑞的损伤程度为轻微伤。南京市公安局雨花台分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对被告王朝飞处以行政拘留七日并处罚款300元。同日原告至南京市xx医院就诊，支付医疗费用500元，原告因该纠纷减少收入1400元，同时原告因就医而支付交通费，本院酌定100元。本院认为，原告与被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告，至原告额面部受伤，对原告因此纠纷造成的损失，被告应当承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿其医药费、误工费、交通费合计2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王朝飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王朝飞于判决生效之日起十日内赔偿原告王英瑞医疗费、误工费、交通费合计2000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王朝飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年六月十五日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初790号 原告：马明良。 被告：何成林。 原告马明良诉何成林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明良、被告何成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马明良的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还原告车辆（甘N.F6464皮卡）并承担逾期占有期间的费用（以实际交付原告车辆之日止的以同期车辆租赁费进行结算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月30日经原被告自愿协商达成车辆买卖合同，并在康乐县宏宇宾馆隔壁签订书面的协议书一份，原告将其皮卡车（甘N.F6464皮卡）一辆转让于被告，转让费为35000元，转让费由被告分11期（月)支付原告，每月（期)3000元，待转让费付清后原告将车辆过户于被告，原被告合同签订后，原告在康乐县宏宇宾馆门前将车辆交付于枝告实际使用，2020年5月6日被告明确不愿购买皮卡车并要求解除合同，并请求原告将皮卡车暂时借用被告使用，因原被告特别熟悉，原告同意口头解除车辆转让协议，为此原被告将解除车辆买卖合同事宜达成口头协议，原告多次向被告索要皮卡车，被告一直故意推脱，后原告得知被告将原告车辆出卖于他人，原告多次找被告交涉，但被告置之不理，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告认为：原被告经自愿达成车辆买卖合同，合同达成后原告按照合同约定将车辆交付于被告，但被告背信弃义拒不履行合同义务拒不支付转让费，后经原被告再次协商达成解除车辆买卖合同的口头协议，由被告暂时借用原告车辆，被告在借用原告车辆期间将原告车辆出卖于他人，被告的合同欺诈行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告迫于无奈，只好通过法律手段来解决，为维护原告的合法权益。 被告何成林辩称：他与原告之间不存在车辆租赁合同关系，原告虚构案件事实，恶意诉讼，请求驳回原告的起诉，他在马明良的名下按揭了一辆车，按揭款他在支付，皮卡车是跟他按揭的车置换的，按揭款是6.2万元，他已经支付了5.2万元，还剩1万元没有支付，上次的判决书里面也写明了，本案所涉车辆甘N.F6464号皮卡车的财产权益属于他，法院做出的（2020）甘2922民初76号民事判决书已经明确认定，且在（2020）甘2922民初76号民事判决书做出后，他与案外人员马哈如尼已经协议，甘N.F6464号皮卡车的财产权益由马哈如尼所有，原告要求其返还车辆并承担损失没有任何事实与法律依据。 原告马明良围绕诉讼请求依法提交车辆转让协议、车辆的基本信息、微信聊天截屏图，微信语音聊天记录的证据，经被告质证，对车辆转让协议提出异议，转让协议与原被告之间的微信聊天记录相互印证，故对该组证据予以认定。 被告何成林祥法庭提交了借条一份、给原告马明良微信转账记录一组，经原告质证对借条提出与本案没有关联的异议，对该组证据不予认定，微信转账记录属原被告砂料款的账务往来，与本案所涉车辆租赁没有关系，因此对转账记录不予认定。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日经原被告自愿协商达成车辆买卖合同，并在康乐县宏宇宾馆隔壁签订书面的协议书一份，原告将其皮卡车（甘NF.6464皮卡)一辆转让于被告，转让费为35000元，转让费由被告分11期（月)支付原告，每月（期)3000元，待转让费付清后原告将车辆过户于被告，原被告合同签订后，原告在康乐县宏宇宾馆门前将车辆交付于枝告实际使用，2020年5月6日被告明确不愿购买皮卡车并要求解除合同，并请求原告将皮卡车暂时借用被告使用，原告同意口头解除车辆转让协议，为此原被告将解除车辆买卖合同事宜达成口头协议，原告多次向被告索要皮卡车，被告一直故意推脱，后原告得知被告将原告车辆出卖于他人，原告多次找被告交涉，但被告置之不理，拒不交付车辆，原告于2020年5月6日诉于本院，要求被告返还车辆，并承担逾期占用期间的费用。 本院认为，原被告在签订合同后，在履行合同过程中原被告口头解除车辆转让合同，被告应中止车辆转让，本院（2020）甘2922民初76号民事判决书系被告未向原告给付转让费35000元之后又将该车转让给（2020）甘2922民初76号民事判决书中的原告马吓如尼而引发的纠纷。故原告要求被告返还车辆的请求成立，应予支持。原告要求被告承担逾期占用期间费用的请求因缺乏相应证据支持，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告何成林返还原告马明良甘N.F6464号皮卡车（限判决生效后一月内交付）。 案件受理费100元，由被告何成林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  潘志娟 人民陪审员  杨灵君 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏继宏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执340号申请执行人：都叶亮被执行人:李辰正本院在执行申请执行人都叶亮与被执行人李辰正刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人依据本院(2019)津0111刑初461号刑事附带民事赔偿判决书要求被执行人给付赔偿款94575.71元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，依法扣划被执行人名下财付通账户、支付宝账户存款807.5元发还申请执行人，其余均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月十八日书记员  马 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28463号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：聂倩，女，1991年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告聂倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金50900.41元、逾期利息2165.35元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年8月30日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息435.37元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月08日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额69900元，贷款期限36个月，月还款本息2288.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金50900.41元、逾期利息2165.35元、罚息435.37元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂倩于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金50900.41元、逾期利息2165.35元、罚息435.37元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告聂倩于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂倩名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，公告费260元，由被告聂倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月三十日书记员  林 松
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3690号之一申请执行人：王增亮，男，1953年8月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：响水县灌明中轴有限责任公司，住所地响水县。法定代表人：王增明。本院立案执行申请执行人王增亮与被执行人响水县灌明中轴有限责任公司民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初1407号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人法定代表人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3690号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年六月五日书记员  乔白钰
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执293号之二申请执行人：李文龙,男性,1948年3月6日出生,汉族；被执行人：绛县申和投资咨询服务有限公司,住绛县仪门路；被执行人：刘余保,男性,1977年11月8日出生,汉族。本院于在执行申请李文龙与被执行人绛县申和投资咨询有限公司、刘余保借款合同纠纷一案，现因双方私下达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对（写明财产的名称、数额等）的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程军二〇二〇年六月三十日书记员  赵芸
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0180行赔初2号 起诉人：赵勇，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院收到赵勇起诉简阳市公安局的行政赔偿起诉状。其起诉称：起诉人赵勇与冯平安的健康权纠纷一案中，因简阳市公安局城西派出所在履行职责过程中形成的材料不真实，致使其败诉。赵勇认为简阳市公安局应当对其作出赔偿。因此，特诉至法院，请求法院依法判决简阳市公安局赔偿起诉人赵勇各项损失共计633,813元。 本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”四川省简阳市人民法院作出（2017）川0180行初70号行政裁定，裁定不予立案，起诉人不服裁定上诉到成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。四川省简阳市人民法院作出（2018）川0180行初71号行政裁定，裁定不予立案。起诉人本次对简阳市公安局的起诉，与前诉相比，只是诉讼标的的增加，当事人和诉讼请求均相同，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，裁定如下： 对赵勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  冯兰林 审判员  侯黎明 审判员  杨文莉 二〇二〇年六月四日 书记员  王 艳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2356号 原告：王守礼，男，1958年9月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告：王万臣，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告：王妍，女，1981年12月4日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人(特别代理)：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人(特别代理)：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：苏现芬，女，1954年8月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：李宁，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省梁山县。 本院在审理原告王妍、王守礼、王万臣诉被告李宁、苏现芬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案，原告王妍、王守礼、王万臣于2020年6月28日向本院提出申请，请求撤回对被告李宁、苏现芬的起诉。 本院认为，原告王妍、王守礼、王万臣在本案审理期间撤回对被告李宁、苏现芬起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王妍、王守礼、王万臣撤诉。 案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告王妍、王守礼、王万臣负担。 审判员  马景金 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨德政
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文友，男，1979年4月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人李文友因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终702号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李文友申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。李文友迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。李文友提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在李文友诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回李文友诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于李文友提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因李文友主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于李文友申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，李文友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文友的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1242号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之三。负责人：陈宁高，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈兰安，女，1972年9月30日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十二村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈兰安于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，要求确认其农村集体经济组织成员资格并享受与其他村民同等分配和福利待遇以及享有100%的股权份额，请求责令梅江村委会、第十二村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第036号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第十二村小组补发分红、分配款130409.30元给陈兰安；确认陈兰安具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第十二村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初187号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对陈兰安提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第009号《行政处理决定书》，以陈兰安履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认陈兰安具有梅江村委会及第十二村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十二村小组在该决定书生效之日起10日内支付161320元分配款给陈兰安。梅江村委会、第十二村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，陈兰安自出生时起户口在梅江管理区第十二村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十二村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈兰安依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实陈兰安未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认陈兰安具有梅江村委会、第十二村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十二村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十二村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0603民初1345号 原告：李某。 委托代理人：曹某某。 被告：李某某。 第三人：王某。 第三人：何某某。 第三人：王某某。 委托代理人：任某。 委托代理人：彭某。 原告李某诉被告李某某、第三人王某、何某某、王某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人曹某某、被告李某某、第三人王某、第三人何某某、第三人王某某及委托代理人任某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年3月11日，原告与第三人王某、何某某签订了一份房屋买卖合同，约定将该两名第三人所有的位于辽宁省丹东市振兴区兴一路X号房屋出售给原告。原告交付购房款后，与第三人王某、何某某办理了涉案房屋的过户手续，并于2020年3月31日取得了不动产登记证书。第三人王某、何某某在出售涉案房屋前曾将涉案房屋出租给了被告，并在出售涉案房屋时征求被告意见，被告表示不购买涉案房屋。在原告成为涉案房屋所有权人后，被告以涉案房屋租赁合同不是被告与原告所签为由，拒绝向原告支付房屋租金。原告请求法院判令解除涉案房屋租赁合同，并判令被告将涉案房屋返还原告，同时判令被告支付原告自2020年6月1日起至实际返还原告房屋之日止的占有使用费，费用数额以涉案合同年租金60000元计算。 被告辩称：被告不认识原告，因为涉案房屋在被告看来权属不明，所以对该房屋被告也不租了，且被告不存在任何违约行为，对于原告要求被告搬离涉案房屋并给付费用的请求，被告不认可，请求法院依法裁判。涉案租赁合同签订时，被告虽然已经知道当时涉案房屋的所有权人系第三人王某，但是当时第三人王某某是第三人王某的父亲，所以被告认为与第三人王某某签订涉案合同是没有问题的。被告所租赁的涉案房屋权利人是第三人王某某，与本案的原告无关。被告不会向原告支付租金。 第三人王某、何某某共同述称：涉案房屋在出售前系第三人王某、何某某的夫妻共同财产，涉案房屋在2020年3月由第三人王某、何某某出售给本案原告。房屋租赁合同是第三人王某当时的父亲第三人王某某签订的，涉案房屋是第三人王某授权第三人王某某对外出租，涉案合同虽然为第三人王某某签订，但实际出租人是第三人王某、何某某。关于出租房屋已经收益的租金由第三人王某某收取，第三人王某、何某某将该租金给予第三人王某某，用于其生活。第三人王某、何某某将涉案房屋出售后，针对涉案房屋的租赁权利，转移给了原告。 第三人王某某述称：涉案房屋实际所有人系第三人王某某。购买涉案房屋时，购房款系第三人王某某出资，因当时第三人王某某名下有其他房屋，故登记在第三人王某名下。2018年时，因另案诉讼，经法院委托亲子鉴定，第三人王某某得知第三人王某不是第三人王某某的亲生儿子。因涉案房屋一直由第三人王某某管理、出租，故没有办理房屋的变更登记手续。原告与第三人王某、何某某的房屋买卖协议未经过第三人王某某的同意，其转让行为侵犯了第三人王某某的合法权益，第三人王某某将另案诉讼主张第三人王某、何某某返还购房款。考虑到没有主张房屋过户和要房子的原因是因为过户费比较高，且第三人王某、何某某也同意第三人王某某继续无偿出租使用涉案房屋，如果第三人王某某得知第三人王某、何某某将房屋卖掉，并阻止第三人王某某对涉案房屋的使用权利，第三人王某某为了维护自身权利将向第三人王某、何某某主张权利。 经审理查明：2019年6月1日，被告承租当时所有权人为第三人王某、何某某共有的位于辽宁省丹东市振兴区兴一路X号房屋从事美容经营。合同中约定租赁期限自2019年6月1日至2022年6月1日，年租金60000元。第三人王某某在房屋租赁合同出租方签字确认。2020年3月，第三人王某、何某某将涉案房屋出售给原告，涉案房屋出售前，被告明确表示不购买涉案房屋。被告未支付2020年6月1日至2020年12月31日的租金。 本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、房产证、视听资料及原、被告、第三人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告已经通过涉案房屋所有权的转移而获得了涉案租赁合同中收取租金的权利，在被告明确表示不向其支付租金的情况下，原告要求解除涉案合同并要求被告返还涉案房屋及支付其相应的占有使用费用符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人王某某关于其系涉案房屋所有权人及其应当享有涉案租赁合同出租方权利的意见，经本院审查后认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，虽然涉案出租合同中出租方签字系第三人王某某所签，但鉴于涉案房屋出租时所有权人为第三人王某、何某某的事实，第三人王某某应当提供证据证明其签订合同时是合同相对人即实际出租人，而并非是由第三人王某、何某某授权，但第三人王某某并没有提供证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，故对第三人王某某的该意见，本院不予采纳，其提出的关于另行向第三人王某、何某某主张返还购房款等事项，第三人王某某可通过包括但不限于诉讼等合法途径予以解决，本院不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下： 一、解除被告李某某与第三人王某某（实际出租人为第三人王某、何某某，现权利人为原告李某）于2019年6月1日签订的房屋租赁合同； 二、被告李某某于本判决生效后10日内将坐落于辽宁省丹东市振兴区兴一路26-1-4号房屋返还原告李某； 三、被告李某某于本判决生效后立即给付原告李某占有使用坐落于辽宁省丹东市振兴区兴一路X号房屋的租金（租金自2020年6月1日起至房屋实际返还原告李某之日止，按照每日163.93元计算）。 被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某负担（原告李某已预交案件受理费275元，被告李某某在履行本判决给付义务时将案件受理费275元一并给付原告李某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  葛威 二〇二〇年六月十一日 书记员  程铭
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执1598号申请执行人：郑洪兰,女性,1988年1月6日出生,住邹城市被执行人：孔令超，男性,1982年10月6日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人郑洪兰与被执行人孔令超借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月二十三日书记员 陈 闯
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终286号 上诉人（一审原告）谭盼，男，汉族，1992年6月20日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江北区健安路1号，统一社会信用代码1150000020304795XA。 法定代表人吴余川，局长。 上诉人谭盼与被上诉人重庆市公安局江北区分局行政处罚一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2020)渝0109行初12号 行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人谭盼的诉讼请求是撤销重庆市公安局江北区分局作出的《行政处罚决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”；第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”经审查，本案上诉人谭盼于2019年4月4日收到被诉《行政处罚决定》，于当日至2019年4月14日被执行拘留。但谭盼于2019年10月12日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。行政拘留作为对相对人违法行为的行政处罚，不属于因非自身的原因耽误起诉期限的情形，且谭盼拘留完毕后，没有申请延长期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回谭盼的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李 宜 审 判 员  李雪莲 二〇二〇年六月十日 法官助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执790号申请执行人班庆平，男，住所地：兖州区。被执行人邵朱洪，男，住所地：邹城市。申请执行人班庆平与被执行人邵朱洪借款合同纠纷一案，申请执行人班庆平于2020年3月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初4695号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月十一日书记员  刘自力
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初160号 原告：王晓霞，女，1987年8月28日生，汉族，山西省河津市人，现住平定县。 被告：李晓军，男，1986年3月8日生，汉族，平定县人，现住址不详。 原告王晓霞与被告李晓军服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓霞到庭参加诉讼，被告李晓军经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1600元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月6日，被告李晓军从原告处借走人民币一千六百元整，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告李晓军偿还原告王晓霞人民币一千六百元，并支付利息，利息从2015年12月6日到实际还款之日按照36%计算，以维护原告合法权益。 被告李晓军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告曾在2017年之前在平定县某购物中心经营一家饭店，由于被告经常去原告家饭店吃饭，所以原、被告逐渐熟识。之后被告去原告家饭店吃饭经常赊账，累计产生了1700多元餐饮费欠款。后经原、被告双方协商，确定被告所欠原告餐饮费欠款为1600元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：今欠到王晓霞现金1600元壹仟陆佰元整，到12月31日还清，欠款人：李晓军2015年12月6日。后经原告多次向被告催要欠款未果，遂形成诉讼。 以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告双方形成的餐饮服务合同关系合法有效。被告李晓军欠原告王晓霞餐饮服务费1600元，事实清楚，证据确实充分，对所欠费用应予支付。原告要求被告立即给付餐饮服务费1600元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因原、被告双方只约定了付款期限，但未约定逾期付款利息，故逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓军于本判决生效后十日内支付原告王晓霞餐饮服务费1600元，并自2015年12月7日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，直至餐饮服务费付清为止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李如明审判员李秀英审判员赵志强 二〇二〇年六月十九日 书记员 李               芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1874号 罪犯魏德华，男，1991年6月18日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)桂市刑一初字第40号刑事判决，以被告人魏德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年12月1日起至2021年11月30日止。判决发生法律效力后于2016年2月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3254号刑事裁定，对罪犯魏德华减去有期徒刑九个月。刑期至2021年2月28日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第239号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯魏德华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯魏德华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯魏德华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯魏德华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯魏德华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯魏德华减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2255号 原告：陈雅梁，女，汉族，1989年8月21日出生，住漳浦县。 委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：涂森辉，福建卓来律师事务所专职律师。 被告：漳州市万义房地产开发有限公司,住所地漳浦县绥安镇市街中段南侧向阳都市绿洲D-26、D-27、D-28店面。统一社会信用代码913506230665977191。 法定代表人：黄仕龙，执行董事。 原告陈雅梁与被告漳州市万义房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告陈雅梁于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈雅梁在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈雅梁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由陈雅梁负担。 审判员  陈谦梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴鸿渊
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初1115号原告：信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人：刘勇，系主任。委托代理人：彭玉霞、贾中阳，河南法正律师事务所律师。被告：陈震，男，汉族，1985年4月2日出生，住信阳市浉河区。被告：许灿，男，汉族，1988年1月28日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区信用联社）诉被告陈震、许灿借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浉河区信用联社委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼。被告陈震、许灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浉河区信用联社诉称，2017年1月13日，被告陈震与原告下属的十三里桥分社签订《个人借款合同》，被告陈震向原告借款5万元，约定贷款期限为24个月，从2017年1月13日至2019年1月13日，固定月利率8.4‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告许灿对被告陈震的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈震发放贷款，被告结息至2018年9月1日后没有按约定支付利息，贷款到期后没有按约定还本付息。被告许灿没有按照约定履行担保义务，故原告诉至本院要求，1、判令被告陈震向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2017年9月1日至2019年1月17日按月息8.4‰计算、2019年1月18日至本金还清之日至按月息12.6‰计算）。2、判令许灿对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告陈震未答辩。被告许灿未答辩。经审理查明，2017年1月13日，被告陈震与原告下属的十三里桥分社签订《个人借款合同》，被告陈震向原告借款5万元，约定借款期限为24个月，从2017年1月13日至2019年1月13日，固定月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月的20号，借款到期后还本付息。逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告许灿对被告陈震的借款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年1月17日，原告将合同项下的借款5万元交付给被告陈震。合同履行期间，被告支付了2018年9月1日前的利息。本院认为，原告与被告陈震签订的《个人借款合同》及被告许灿与原告签订的《保证合同》均不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告陈震在借款后未依合同约定履行还款义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告许灿为被告陈震的借款提供连带担保责任，原告在约定的保证期间内主张了权利，原告请求保证人承担连带保证责任的诉请应予支持。被告许灿承担保证责任后，可以向被告陈震追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震于本判决书生效后二十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社返还借款本金5万元并支付相应利息（2018年9月1日起至2109年1月17日期间的利息按月利率8.4‰计算，2019年1月18日至本金清偿完毕之日止的按月利率12.6‰计算）。二、被告许灿对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告许灿承担保证责任后，可就其代偿部分向被告陈震追偿。本案受理费减半收取525元，由被告陈震、许灿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二〇年六月四日书记员  刘 迟
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执265号之四 申请执行人：蒋云田，海阳市。 被执行人：尹秀英，女，1956年12月17日生，住山东省烟台市海阳市。 关于申请执行人与被执行人尹秀英租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月02日冻结了被执行人尹秀英在62×××11账户内余额人民币15655.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹秀英在中国农业银62×××111账户内存款人民币23054.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年六月十七日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初2283号 原告：王中权，男，1982年8月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：唐义红，四川结贤律师事务所律师。 被告：朱江，男，1986年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王中权与被告朱江承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告王中权及其委托诉讼代理人唐义红到庭参加诉讼。被告朱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告王中权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余的工程款13560元，并从2020年1月13日起按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户,因被告负责泸州市龙马潭区都市港湾4楼的装饰工程，原告承揽了该装饰工程的轻质隔墙工程部分，共1476平方米，约定价款为每平方米60元，合计工程款88560元。双方约定按照工程进度付款，工程完工后付清全部款项。原告于2018年6月施工完毕，工程款被告于2018年5月开始至2019年7期间陆续支付了75000元，剩余13560元没有支付。原告多次催促，被告于2020年1月13日对欠款进行了确认，至今仍未支付，故诉至法院望依法判决。 被告朱江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王中权系个体工商户(营业执照上登记的经营者为王中权、未登记字号)。2018年3月，原告王中权承揽了被告朱江承包的泸州市龙马潭区都市港湾4楼装饰工程中的轻质隔墙工程部分，面积1476平方米，约定价款为每平方米60元，合计工程价款88560元(1476平方米×60元/平方米)。原告王中权于2018年6月完成工程施工。被告朱江从2018年5月3日起至2019年7月24日期间先后通过银行转账、微信转账共计向原告王中权支付工程款75000元，剩余13560元未支付。经原告王中权催促，被告朱江于2020年1月13日对欠工程款13560元在送货单上签名进行了确认，并于2020年1月13日向原告王中权出具了欠条确认欠工程款13560元。后来，原告王中权曾向被告朱江催收未果，被告朱江至今尚欠原告王中权工程款13560元。 上述事实，有原、被告身份信息，营业执照，送货单,欠条，银行个人活期账户交易明细以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告朱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。 本院认为，被告朱江尚欠原告王中权工程款13560元的事实清楚，证据充分，原告按约完成了承揽工程,而被告在支付大部分工程款后拖欠剩余工程款13560元未支付，对此，被告依法应承担相应的民事法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，现原告要求被告支付尚欠工程款13560元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。此外，由于被告拖欠工程款13560元未支付原告，现原告主张被告从2020年1月13日起支付资金占用期间的利息，于法有据，本院依法确定利息以未付工程款13560元为基数从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱江于本判决生效之日起十日内支付原告王中权工程款13560元及资金占用利息，利息从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清工程款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取计70元，由被告朱江负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 陈冰如
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初8883号原告：重庆从头越汽车维修服务部，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路101号附31号，统一社会信用代码91500112054284010T。法定代表人：肖福远，总经理。委托诉讼代理人：邹朋，重庆盾然律师事务所律师。被告：重庆卡塞威汽车服务有限公司，注册住所地重庆市江北区大石坝育航村1号内校前区一层4号、3号及楼上，主要办事机构所在地重庆市北部新区泰山大道西段2号4幢4-1，统一社会信用代码915001050656688291。法定代表人：李栋杰，执行董事兼总经理。原告重庆从头越汽车维修服务部（下称从头越服务部）诉被告重庆卡塞威汽车服务有限公司（下称卡塞威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告从头越服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款56700元；2.判决被告支付逾期付款损失（以56700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年1月1日起计算至付清时止）。事实和理由：原告为汽车配件销售企业，被告因生产需要多次向原告订购汽车零配件，原告陆续向被告供货，但被告一直未支付货款。被告于2019年6月30日向原告出具欠条，确认欠付原告货款共计56700元。原告多次催收未果，故诉至法院，请依法判决。经查，在本院受理的（2020）渝0105民初8086号案件中，已查明被告的主要办事机构所在地位于重庆市渝北区泰山大道西段X号贝蒙盘古X幢X-X。本院认为，本案属合同纠纷，因双方当事人未书面协议选择管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告主要义务为提供货物，被告主要义务为支付货款，因被告未支付货款，原告提起本案诉讼，原告作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地，即重庆市渝北区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经查明，被告主要办事机构位于重庆市渝北区泰山大道西段X号贝蒙盘古X幢X-X，其住所地位于重庆市渝北区。因合同履行地及被告住所地均不在重庆市江北区，本院对本案无管辖权。本案合同履行地、被告住所地均为重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭麟二〇二〇年六月二十四日书记员  杨妮
山东省齐河县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1425刑初41号之二公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人冯俊华，男，1961年3月20日出生，汉族，大学文化，中共党员，户籍所在地系山东省济南市市中区，现住济南市市中区，原山东省教育技术装备服务中心主任。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、为亲友非法牟利罪，于2019年8月15日被齐河县监察委员会采取留置措施，于2020年1月10日被齐河县公安局执行逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人唐兴振、胡学文，山东兴震律师事务所律师。本院于2020年3月5日以（2020）鲁1425刑初41号刑事裁定，对齐河县人民检察院起诉的被告人冯俊华涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、为亲友非法牟利罪一案中止审理。经查，采取有效的防控措施后，本案控辩双方能够按时参加庭审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵桂杰人民陪审员  张秋英人民陪审员  辛 建二〇二〇年六月二日书 记 员  王秋玉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2438号罪犯曾令俊，男，1984年4月22日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2009年11月23日作出（2009)东刑初字第857号刑事判决，以被告人曾令俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曾令俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾令俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾令俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节及服刑期间表现，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾令俊减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月5日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初219号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人谢成刚，男，1972年12月2日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯放火罪于2019年9月11日被眉山市公安局东坡区分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人谢成刚犯放火罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许静出庭支持公诉，被告人谢成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2004年，原眉山市东坡区大北街棉花巷（现巴黎春天）开始拆迁，被害人蒲某1（已死亡）、罗某、蒲某2（蒲某1女儿）系原眉山市东坡区大北街棉花巷1号拆迁户。为给被害人造成心理威慑，促使其尽快签订拆迁补偿协议，2006年7月27日凌晨3点过，被告人谢成刚携带小半矿泉水瓶汽油，至蒲某1住宅旁用于堆放塑料制品的砖木结构小房屋处，将汽油倒在小屋木门旁堆放的木板上，点火引燃木板，踢了木门一脚后离开现场。蒲某1家人被踢门声惊醒后及时将火扑灭，未波及附近房屋。 另查明，被告人谢成刚被动到案后如实供述自己的上述事实。 上述事实，被告人谢成刚在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认现场笔录、照片，被害人蒲某1、罗某、蒲某2的陈述，房屋拆迁产权调换安置协议书、补偿结算清单、附属物登记表、宗地图、房屋所有权证、具结书、返迁房流程及审查表、补偿金额计算明细表复印件，证人李某1、赵某、王某、袁某、李某2、秦某的证言，强制隔离戒毒决定书，到案经过，情况说明，被告人谢成刚的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢成刚故意实施放火行为，危害公共安全，其行为已经触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢成刚被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关提出“判处被告人谢成刚有期徒刑三年”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢成刚犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月11日起至2022年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张小芹 审判员  孙 斌 审判员  梁织圆 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 林 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初219号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2593号罪犯何伟，男，1986年2月27日出生，汉族，大专文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年9月28日作出(2016)浙1081刑初1608号刑事判决，以被告人何伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其原犯罪性质、情节，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23308号原告：北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄三村村委会南500米。法定代表人：王立良，经理。委托诉讼代理人：屈冬冬，北京友恒律师事务所律师。被告：董会武，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司（以下简称嘉喜龙公司）与被告董会武租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉喜龙公司的委托诉讼代理人屈冬冬，被告董会武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉喜龙公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地转让合同》已于2018年11月23日解除；2、被告赔偿原告树木损失39600元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年8月28日，原告与北京市大兴区北臧村镇皮三村村委会签订了《土地租赁合同》。合同约定该村委会将该村经四路东侧沙荒地租给原告，共计36亩。原、被告于2012年4月5日签订《土地转让合同》约定，原告承租的土地其中3.02亩转租给了被告，租期自2012年4月5日起至2052年8月28日止，租金共计13万元，其中包括地上树木90余棵。2018年涉案租赁地块被北京市大兴区北臧村镇列入拆迁腾退范围，原告于2018年11月23日与皮三村经济合作社因拆迁腾退签订了终止协议，终止了原告于2002年8月28日与皮三村委会签订的《土地租赁合同》，因此，原告与被告签订的《土地转让合同》已经无法继续履行。另，被告在履行合同过程中把原告的树木全部砍伐，给原告造成了39600元的经济损失。故诉至贵院，要求判如所请。被告董会武辩称，不同意原告的诉讼请求。2002年，原告从村里租赁了36亩土地，我于2012年从原告手上租赁了其中的3.02亩，租期为40年，租赁费用为13万元。原告在没有通知我的情况下与皮各庄村解除土地租赁合同，我与原告的合同并未解除，现在是原告违约，我要求原告支付违约金即剩余土地年限的赔偿，只有在原告同意我的条件下，我才同意解除合同；我从原告租来涉案土地时有90多棵树，我于2017年通过村里办理砍伐证后将树卖了4000多元，这些树归我所有，我不同意赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2002年8月28日，嘉喜龙公司（乙方）与北京市大兴区北臧村镇皮三村民委员会（甲方、以下简称皮三村委会）签订《土地租赁合同》，约定：1、甲方将位于大兴区北臧村镇皮三村经四路东侧沙荒地租赁给乙方。土地四至范围为南北长229米，东到界墙，西到马路沿，南墙与东侧齐，共占地36亩，租地南侧向南5米之内的使用权，在租期内归乙方所有；2、租赁期限为50年，自2002年8月28日至2052年8月28日。2012年4月5日，嘉喜龙公司（甲方、转让方）与董会武（乙方、承转方）签订《土地转让合同》，合同约定：1、甲方将原厂区北侧土地转让给乙方使用，四至范围为南北自北厂房的外墙起南北宽18.3米，东西自宏光建材厂东界墙起向西长110米，共计3.02亩；2、转让起止日期为自本合同签订之日起至2052年8月28日终止；3、土地转让金共计13万元，合同签订之日乙方一次性支付给甲方；4、地上树木共计90余棵，平均直径约20厘米，自签订合同之日起2012年4月5日至2052年8月28日止归乙方所有；5、如遇国家或开发单位等征用土地，该土地及地上物的赔偿自本合同签订之日以前的归甲方所有，自本合同签订之日后至2052年8月28日的赔偿归乙方所有。2017年8月24日，北臧村镇农村集体经营性建设用地拆除腾退工作指挥部发布《拆除腾退公告》，公告载明：拆除腾退四至范围为东至北臧村镇南边界，北至西大营村、桑马房村、八家村北边界；自本公告公布之日起，各村民委员会负责对本村相关生产经营单位进行清退。经本院核实，嘉喜龙公司从皮三村委会租赁的全部36亩土地位于此次拆除腾退范围内。2018年12月23日，嘉喜龙公司（乙方）与北京市大兴区北臧村镇皮各庄三村股份经济合作社（甲方，以下简称皮三经济合作社）签订《终止协议》，约定甲乙双方于2002年8月28日签订土地租赁合同，面积36亩，租期50年，现经测绘公司实地测量，实际用地面积为33.083亩。现因北臧村镇农村集体经营性建设用地二期拆除腾退工作的需要，双方一致同意，中止该土地租赁合同，经甲乙双方协商，签订此协议：1、甲乙双方于2002年8月28日签订的土地租赁合同于2018年11月23日终止，互不承担违约责任；2、双方无债权债务关系，无地上物处置及经济纠纷；3、本协议自双方签字盖章之日起生效。关于嘉喜龙公司主张的涉案树木损失，嘉喜龙公司提交了证据一、2004年村委会出具证明，证明争议地上物树木归嘉喜龙所有；证据二、拆迁清单，证明树木损失的计算依据。董会武对上述证据的质证意见为：对证据一，没有异议；对证据二，与其无关。针对涉案树木，董会武提交树木采伐许可证一份，证明办理采伐证是经过嘉喜龙公司及村委会同意的；涉案树木是属于董会武的。嘉喜龙公司对采伐证的真实性没有异议，但不认可证明目的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方陈述及提交的证据，可以认定嘉喜龙公司与董会武之间存在土地转让合同关系，但约定租期超出20年部分无效，其余约定不违反法律规定，应属合法有效。现涉案土地因农村集体经营性建设用地由政府部门主导已经拆除腾退，故嘉喜龙公司与董会武之前签订的《土地转让合同》已无实际履行可能，嘉喜龙公司要求解除其与董会武于2012年4月5日签订的《土地转让合同》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于合同的解除时间，因无法确定嘉喜龙公司向董会武发出解除通知以及双方达成解除协议的时间，故本院确认董会武收到本案起诉书副本的2019年8月15日为合同解除时间。因涉案合同解除系不可归责于双方的室友导致，故董会武主张嘉喜龙公司支付违约金等补偿的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于租赁合同解除后果，根据公平原则，嘉喜龙公司应退还自2019年8月15日后，董会武尚未实际使用期间的租金。关于嘉喜龙公司要求董会武赔偿树木损失的请求，因双方签订的《土地转让合同》约定地上树木自2012年4月5日至2052年8月28日止归董会武所有，董会武在此期间的2017年2月6日经过所在村委会向有关部门办理《树木采伐许可证》将上述树木砍伐出售，这是其行使树木所有权的行为，且其砍伐树木时间早于涉案土地拆除腾退时间，故嘉喜龙公司的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十四条，判决如下：一、北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司与董会武于签订的《土地转让合同》于2019年8月15日解除；二、北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向董会武返还租赁费106310元；三、驳回北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1846元，由原告北京嘉喜龙新型建筑装饰材料有限公司负担431元，由被告董会武负担1415元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇二〇年六月十六日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初441号 原告：王某某，住招远市。 被告：张某某，住招远市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2448号   原告：王某，住开鲁县。   被告：田某，住开鲁县。   原告王某诉被告田某不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担（已交纳）。   审判员 轩国芳   二○二○年六月三十日   书记员 郑立佳
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2224号 原告：曾智明，女，汉族，1935年8月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市龙驰建筑工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道三段77号1栋8楼802室，统一社会信用代码：91510504MA63M3Q71P。 法定代表人：黄文革 原告曾智明与被告泸州市龙驰建筑工程有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曾智明撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告曾智明负担。 审判员  曹德远 二〇二〇年六月十七日 书记员  肖 源
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1482号申请执行人：延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司，住所延吉市。法定代表人：龚某某，该公司董事长。被执行人：朴某某，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。本院执行申请执行人延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司与被执行人朴某某服务合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初2733号民事判决。申请执行人延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人朴某某支付物业服务费11472元、迟延履行期间的债务利息、公告费600元、案件受理费87元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月11日，依法向被执行人朴某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示及确定合议庭组成人员通知书。二、2020年5月11日，本院向被执行人朴某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年5月14日，本院依法冻结被执行人朴某某名下延边农村商业银行股份有限公司工化分理处的银行账户存款12241元,实际冻结金额为12241元。四、2020年6月16日，本院依法划拨被执行人朴某某名下延边农村商业银行股份有限公司工化分理处的银行存款12241元。五、至此，被执行人朴某某已履行全部执行款项12241元，其中包括执行款12159元，执行费82元。本院认为，本案被执行人朴某某已向申请执行人延边汇鑫旅游商业运营管理有限公司履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）吉2401民初2733号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年六月二十四日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执531号之三 申请执行人：尚衍军，男，1963年7月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：尚庆坤，男，1938年08月生，住泗水县。 关于申请执行人尚衍军与被执行人尚庆坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人尚庆坤在242×××00账户内余额人民币2290.00元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尚庆坤在山东省农村信用社联合社242×××00账户内存款人民币2290.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  宋丽娟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢174号 关于张红艳申请执行于金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月01日立案执行，并于2020年6月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执232号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行。法定代表人：邓某，行长。委托代理人：赵某1，信贷客户经理。被执行人：杨某，男，汉族，生于1972年2月3日。被执行人：张某，男，汉族，生于1968年1月5日。被执行人：赵某2，男，汉族，生于1963年7月15日。中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与杨某、张某、赵某2借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初261号民事调解书，法律文书生效后，被执行人未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经双方当事人自行协商达成和解后，中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行向本院申请撤回（2020）甘1225执232号执行一案。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执232号中国邮政储蓄银行股份有限公司西和县支行与杨某、张某、赵某2借款合同纠纷执行一案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年六月十九日书记员  李海弟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1052号济南农村商业银行股份有限公司与山东安和置业有限公司、齐鲁置业有限公司、马莹、王坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初42号民事调解书已发生法律效力。因山东安和置业有限公司、齐鲁置业有限公司、马莹、王坚未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担案件受理费135725.5元的义务，经审判部门移送，本院立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人山东安和置业有限公司向本院主动履行137661.5元，扣除执行费1936元，余款135725.5元作为案件诉讼费一并上缴国库。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执1052号案件执行内容执行完毕。二〇二〇年六月十六日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4272号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：毛留臣，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告毛留臣物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业以毛留臣交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以毛留臣履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4215号上诉人（一审被告）：杨国帆，男，汉族，1974年10月30日出生，住重庆市江北区。被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。一审被告：重庆金峡装饰工程公司，住所地重庆市渝中区解西路142号9-4，统一社会信用代码91500103202943787A。法定代表人：晏贵明。上诉人杨国帆因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、一审被告重庆金峡装饰工程公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的(2019)渝0192民初13375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨国帆在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人杨国帆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月二十四日书记员  胡谭梅
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保705号申请执行人:赵某,女,2007年11月25日出生,汉族,住泰安市泰山区。被执行人:赵玉庆,男,1984年6月15日出生,汉族,住泰安市泰山区。申请执行人赵某2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款24000元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902执前调82号裁定书。审查认为,申请执行人赵某的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人赵玉庆名下银行存款24000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保235号申请人：甘涛，男，1983年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：董宜龄，女，1936年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：赵学军，男，1967年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请人甘涛于2020年6月16日向本院申请撤回对被申请人董宜龄、赵学军的诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人甘涛撤回诉前财产保全申请。审判员  张丹二〇二〇年六月十八日书记员  牛欢
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督122号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：李少成，男，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人李少成申请支付令一案，本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月25日发出（2020）皖1126民督122号支付令，限令被申请人李少成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李少成提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督122号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执589号之一申请执行人：金海琴，女，1973年11月16日出生，住永嘉县。被执行人：金秀飞，男，1979年9月26日出生，住瑞安市。申请执行人金海琴与被执行人金秀飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6960号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人金海琴向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为：货款3286元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人金秀飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金秀飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金秀飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金秀飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年3月17日委托瑞安市人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，本院通过总对总系统扣划了被执行人名下银行存款472.27元，扣除诉讼费50元及执行费50元外，本案实现债权372.27元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年6月11日，被执行人金秀飞尚欠申请执行人金海琴货款2913.73元及相应的迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人金秀飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金秀飞采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施，并于2020年4月24日对被执行人金秀飞作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人金海琴，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金秀飞名下银行存款已扣划，本案实现债权372.27元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执589号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年六月十一日书 记 员  周 平
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执593号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：臧吉华 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人臧吉华保险纠纷一案中，于2020年4月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人臧吉华签收后，未实际履行。 本院于2020年4月10日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人臧吉华名下的银行存款信息，其零星存钱，经申请执行人同意未进行查封。 本院于2020年6月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人臧吉华名下无房产登记信息。 本院于2020年6月28日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月16日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2020年5月20日、2020年6月15日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 程
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（1999）莱阳执字第23号之四申请执行人：钟丕南，男，1954年10月5日出生，汉族，农民，住莱阳市。申请执行人：钟丕江，男，1946年6月26日出生，汉族，农民，住莱阳市。被执行人：钟丕亭（钟丕廷），男，1950年1月6日出生，汉族，农民，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的（1998）烟民终字第393号民事判决书，于1999年4月27日向被执行人钟丕廷发出执行通知书，责令被执行人即日起履行义务，但被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人钟丕廷在中国银行莱阳支行账号为60×××70的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇二〇年六月一日书记员  杨旭东
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1209号上诉人（原审被告）：思文治，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住榆林市横山区。上诉人（原审被告）：王文瑞，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。委托诉讼代理人：李华，女，1975年11月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：白成才，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住榆林市横山区。原审被告：郑树东，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住榆林市横山区。上诉人思文治、王文瑞因与被上诉人白成才，原审被告郑树东民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2019）陕0803民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人思文治、王文瑞于2020年6月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人思文治、王文瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许思文治、王文瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费571元，减半收取285.5元，由上诉人思文治负担。二审案件受理费571元，减半收取285.5元，由上诉人王文瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  高锦胜二〇二〇年六月五日书记员  马潇雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3679号 上诉人（原审被告）：王瑞玉，男，1958年11月23日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：赵月楚，山东本初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣海，山东本初律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李效君，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 原审被告：刘红霞，曾用名刘晓红，女，1976年6月14日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人王瑞玉因与被上诉人李效君、原审被告刘红霞民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省临朐县人民法院于2020年5月13日向王瑞玉送达催缴二审案件受理费通知，王瑞玉收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王瑞玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月十二日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2930号之一 原告：姜北，女，1981年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：唐月梅，浙江天册律师事务所律师。 被告：吴爱金，女，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。 原告姜北与被告吴爱金业主共有权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告姜北向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告拆除安装在仲外公寓10幢2单元夹层的铁网门，拆除其在夹层消防门安装的锁，停止对该夹层共有部分（走廊、戊类库房等）的占用；2.判令被告将该夹层共有部分恢复原状；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与仲外公寓的开发商签订有夹层储藏室和下沉庭院归其使用的证明。根据其合同和原始竣工图可知，被告有使用权的储藏室仅有不足60平方米。但被告多年来一直将夹层里属于业主共有的楼道和戊类库房，通过安装铁网门以及在消防门上锁的方式，连通改造成100余平方米的空间，一并占为己有。被告封堵占据的该部分空间内，有本幢1至6层用户的排污排水系统，还有本单元的公共机电设备。被告非法侵占小区共有部分的行为，侵犯了原告作为业主的共有权。期间，小区物业公司多次要求被告停止侵占共有部分并恢复原状，但被告均不予理睬。根据地下夹层的原始设计意图，被告占有的共有部分在紧急情况下可作业主疏散逃生之用。被告封堵公共通道，且长期在夹层这个非居住空间内使用大功率电器，长期居住生活，也存在消防和安全隐患。综上，原告希望法院支持其诉请。 本院经审查认为，原告以被告侵犯小区业主共有权为由提起本案诉讼，故本院将本案案由由排除妨害纠纷调整为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告所诉事项属于有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告以个人名义就业主共同利益起诉，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜北的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 周 超 人民陪审员 杨 如 人民陪审员 沈宝英 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 许文佳
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执314号申请执行人：王某某，男，1992年7月8日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘某，男，1981年6月11日出生，汉族，烟台市福山区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2020年6月29日撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2991号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡楠二〇二〇年六月二十九日书记员  李军
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0182行初17号 原告：成都中节能反光材料有限公司。统一社会信用代码：91510121562032290P。住所地：四川省成都市金堂县赵镇川锅路180号（金堂工业园区内）。 法定代表人张昕，总经理。 委托代理人李念康，成都中节能反光材料有限公司员工。 委托代理人刘加林，四川亮锋律师事务所律师。 被告：成都市金堂生态环境局。统一社会信用代码：11510121MB1753995R。住所地：四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段388号。 法定代表人柯屹恒，局长。 委托代理人李炀炀，成都市金堂生态环境局工作人员。 委托代理人岳江荣，成都市金堂生态环境局工作人员。 本院在审理原告成都中节能反光材料有限公司（以下简称中节能公司）诉被告成都市金堂生态环境局（以下简称金堂环境局）行政处罚纠纷一案中，原告中节能公司以双方经协议已达成一致意见，纠纷得到解决为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中节能公司向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且原告中节能撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都中节能反光材料有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都中节能反光材料有限公司负担。 审 判 长 方 露 人民陪审员 魏 梅 人民陪审员 唐 红 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 胡志强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖卓，男，汉族，1995年7月10日出生，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙博翔纺织有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区赤岗路268号。法定代表人：彭朝阳，董事长。委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，女，汉族，1968年8月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。再审申请人肖卓因与被申请人长沙博翔纺织有限责任公司（以下简称博翔公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终10311号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖卓申请再审称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除合同。本案中，博翔公司因自己的原因要撤除工厂，肖卓不适合调整后的工作岗位，博翔公司强行安排怎么能是依法协商一致呢？既然博翔公司不能与劳动者协商一致，博翔公司下达的《通知》等就依法失去效力，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定补偿劳动者，保护劳动者的合法权益。二、博翔公司一直从肖卓的工资中扣除了失业保险金，肖卓提供了证据，博翔公司依法应当支付肖卓失业保险金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。博翔公司发表如下意见：1、质疑肖卓申请再审已过法定期限；2、肖卓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项申请再审，但申请书并未围绕该两点展开，并没有对申请再审的理由提出有效的证据予以证明；3、肖卓的代理人在申请书中或者当庭陈述的事实没有经过调查，与客观事实不符。请求人民法院驳回肖卓的再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、对于肖卓提出的人民法院未调查取证的理由。经查，肖卓在一、二审时均未向人民法院提交书面申请请求人民法院调查取证，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，肖卓以此为由申请再审不能成立。二、对于肖卓提出的原判决适用法律错误的理由。1、对于博翔公司调整肖卓的工作岗位是否违反法律规定以及肖卓的行为是否属于自动离职的问题。博翔公司与肖卓签订的劳动合同中明确约定了工作岗位，但未约定如何调整工作岗位，博翔公司与肖卓亦未就调整工作岗位达成一致意见。在此情况下，应根据实际情况综合判断博翔公司调整肖卓的工作岗位是否侵犯了肖卓的合法权益。博翔公司因受市场客观因素影响导致生产经营发生困难，其决定暂停织布生产将包括肖卓在内的织布车间的员工转岗到纺纱车间工作具有正当的理由，且已报经上级主管部门批准同意，亦通过职工代表大会形成了决议，程序正当。故，虽博翔公司未能与肖卓协商一致，但博翔公司根据生产经营需要合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为，不属于违约行为。博翔公司未提出解除与肖卓的劳动合同关系，肖卓在接到博翔公司通知后拒绝办理到岗上班手续，在一审庭审中，博翔公司同意肖卓可继续到岗工作，而肖卓再次拒绝到岗上班，原判决认定肖卓的行为属于自动离职行为并无不当。2、对于肖卓提出的失业损失的诉讼请求能否得到支持的问题。一方面，肖卓主张的失业损失的金额没有相应的依据；另一方面，《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，本案中，肖卓系自动离职且未办理失业登记不符合领取失业保险金的条件，原判决未支持肖卓提出的失业损失的诉讼请求未违反法律规定。原判决适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，肖卓以此为由申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖卓的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月二十九日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2340号 申请执行人:周春，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行周春、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2340号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2340号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1292号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：李跃明，男，汉族，1968年2月14日出生，送达地址为扬州市江都区。被告：马桂平，女，汉族，1968年8月13日出生，送达地址为扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告李跃明、马桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊，被告李跃明、马桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：两被告给付借款本金37097.59元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年4月10日利息404.24元、逾期还款违约金747.18元、手续费1099.98元，自2020年4月11日按合同约定利率标准计算至实际给付之日止）、律师费4000元。事实和理由：2017年11月27日，李跃明因家装需要向原告申请办理请金穗贷记卡（卡号62×××55)及专项商户分期业务，并于2017年11月30日与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，分期资金金额11万元，分期期数36期。2017年12月1日，原告按合同约定发放借款11万元。马桂平向原告出具共同还款承诺书，为李跃明的债务承担连带清偿责任。李跃明未按约还款，截至2020年4月10日欠透支本金37097.59元及利息404.24元、逾期还款违约金747.18元、手续费1099.98元。李跃明、马桂平承认原告提出的全部诉讼请求，表示因马桂平生病治疗，花费巨额医疗费用，致使无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李跃明、马桂平于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金37097.59元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2020年4月10日利息404.24元、逾期还款违约金747.18元、手续费1099.98元，自2020年4月11日按合同约定利率标准计算至实际给付之日止）、律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取为442元、保全费458元，合计900元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年六月三日书记员  周洁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初728号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：曾张，男，汉族，1990年5月20日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告曾张物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告曾张经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1656元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.8㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1656元，故原告诉至法院。 被告曾张未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计1656元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告曾张经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告曾张在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计1656元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾张负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雍蕾