黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终108号原公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）颜喜升，绰号春生，男，汉族，1983年2月26日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，户籍地延寿县，住所地延寿县。因犯骗取贷款罪于2017年6月12日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元，2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。上诉人（原审被告人）谷加海，绰号钢墩，男，汉族，1978年9月26日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住延寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月12日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。原审被告人孙侠友，绰号胖孩，男，汉族，1981年1月17日出生于黑龙江省延寿县，小学文化，农民，户籍地延寿县，住所地延寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。原审被告人张凯丰，男，汉族，1994年6月11日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，户籍地延寿县，住所地延寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。原审被告人王振，男，壮族，1987年1月8日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住延寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，11月21日被逮捕，2020年4月28日被取保候审。原审被告人苑体千，男，汉族，1981年6月19日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住延寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，11月21日被逮捕，2020年4月28日被取保候审。原审被告人姚加明，男，汉族，1986年8月29日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，农民，住延寿县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，11月21日被逮捕，2020年4月23日被取保候审。黑龙江省延寿县人民法院审理延寿县人民检察院指控原审被告人颜喜升、孙侠友、张凯丰、谷加海、王振、苑体千、姚加明犯非法拘禁罪一案，于2019年12月20日作出（2019）黑0129刑初127号刑事判决。宣判后，孙侠友、张凯丰、王振、苑体千、姚加明服判，未上诉；颜喜升、谷加海不服，提出上诉。本院于2020年4月29日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：1.2014年秋季一天晚21时许，被告人颜喜升与被告人孙侠友驾车行驶至延寿县延寿镇原煤建公司路口附近，发现被害人马某1在其朋友李某2驾驶的车内，因马某1在颜喜升处借高利贷逾期未还，颜喜升、孙侠友二人便强行将马某1从车内拽出并拖进自驾车内，将其带至颜喜升经营的位于延寿县爱建家园小区7号楼6号门市的汽车租赁公司二楼，颜喜升、孙侠友和给颜喜升打工的被告人张凯丰三人将马某1拘禁在公司二楼，并用拳、脚及台球杆对马某1实施殴打，逼迫马某1偿还高利借款，马某1在此情况下给其朋友李某1、张某1等人打电话借钱，当晚，张某1电话告知颜喜升次日给其送还1万元钱，次日3时许，颜喜升接到1万元后，将马某1释放。2.2014年秋季的一天16时许，被害人李某1为马某1担保在被告人颜喜升处借高利贷，马某1逾期未能还款，被告人颜喜升电话联系李某1让其到汽车租赁公司商谈还款事宜。李某1到达公司后，颜喜升将其拘禁在公司二楼，不允许离开，让其想办法筹钱，并指使被告人张凯丰、谷加海、姚加明看管李某1。次日上午，李某1电话告知妻子辛某其被拘禁一事，并让辛某联系马某1抓紧筹钱抽人。第三天，马某1将筹到的7千元钱交给颜喜升后，将李某1释放。3.被害人王某1经朋友介绍与被告人颜喜升认识，王某1因做生意需资金周转在颜喜升处借高利贷，逾期后，经颜喜升多次催要未能还款。2014年年末的一天19时许，被告人颜喜升、谷加海、苑体千、王振驾车找到王某1，强行将其拽入车内并蒙住其头部，将其带至延寿县延寿镇山河小区一住宅楼内，被告人孙侠友、张凯丰也相继赶到此处，颜喜升逼迫王某1还款，扇了王某1几记耳光并让其跪下，并指使孙侠友、张凯丰、谷加海、王振、苑体千看管王某1，王某1在此情况下联系其朋友李某3筹钱，次日晨6时许，颜喜升收到李某3筹到的1.2万元钱后，将王某1释放。4.被害人刘某1为王某6担保在被告人颜喜升处借高利贷，王某6逾期未能还款，2014年年末的一天晚上，颜喜升电话联系刘某1让其到延寿县延寿镇钱柜歌厅商谈还款事宜，刘某1到达歌厅后因无能力还款，被颜喜升、孙侠友拳脚殴打并让其下跪，后经与刘某1同行的李某2、王某5二人求情，才准许刘某1离开。事后几天的一个晚上，颜喜升再次电话联系刘某1，在询问刘某1位置后，驾车赶到并将其带至延寿县延寿镇山河小区一住宅楼内拘禁，并指使被告人孙侠友、张凯丰、谷加海看管，不允许离开，次日22时许，刘某1向颜喜升承诺将自家土地转让偿还高利贷后，将刘某1释放。综上，被告人颜喜升、张凯丰伙同他人非法拘禁作案4起；被告人孙侠友、谷加海伙同他人非法拘禁作案3起；被告人王振、苑体千、姚加明参与非法拘禁1起。2019年3月22日，被告人颜喜升、张凯丰被抓获到案；同年3月23日，被告人孙侠友被抓获到案。被告人谷加海、姚加明、王振、苑体千分别于2019年3月29日、4月3日、4月8日投案自首。上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现，被害人马某1、李某1、王某1、刘某1的陈述，证人王某6、李某2、张某1、马某2、卢某、辛某、刘某2、李某3、王某2、张某2、王某3等人的证言，房屋租赁协议，企业基本信息，非法拘禁现场示意图，李某1、李某3、刘某1、王某2的辨认笔录，刑事判决书、民事判决书，被告人颜喜升、孙侠友、张凯丰、谷加海、王振、苑体千、姚加明的供述等证据证实。原审法院认为，被告人颜喜升为索取债务，伙同被告人孙侠友、张凯丰、谷加海、王振、苑体千、姚加明非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，七被告人的行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，颜喜升、孙侠友、张凯丰起主要作用，均系主犯；谷加海、王振、苑体千、姚加明起次要作用，均系从犯，应对四被告人从轻处罚。颜喜升、孙侠友到案后能够如实供述部分犯罪事实，可对二被告人从轻处罚。谷加海、王振、苑体千、姚加明向公安机关主动投案，到案后能够如实供述全部犯罪事实，属自首，可对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，认定颜喜升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；认定孙侠友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；认定张凯丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；认定谷加海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；认定王振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；认定苑体千犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；认定姚加明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，颜喜升提出原判认定其非法拘禁李某1犯罪，系李某1为向他人索债而请求其帮助编造被拘禁的虚假事实，且李某1在其公司停留时间较短；提出其殴打刘某1并非索债，未实施非法拘禁刘某1犯罪，以原判认定该两起犯罪不构成非法拘禁罪为由，提出上诉。谷加海以其未参与非法拘禁刘某1犯罪为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。结合原审在案证据及上诉人颜喜升、谷加海的上诉理由，本院认为颜喜升伙同他人为索要马某1所欠债务，非法拘禁担保人李某1的事实，除李某1陈述被拘禁起因、经过、时长外，亦有李某1妻子证实的有关李某1被拘禁后，其于次日要求马某1还债救人，颜喜升得款后于第三天将李某1释放，和刘某2于李某1被拘禁次日到颜喜升公司给李某1送食物等证言相互印证；同时参与非法拘禁李某1的谷加海、姚加明等人亦对该起犯罪事实供认，故颜喜升所提其帮李某1编造谎话意图索债，且李某1停留时间较短，不构成非法拘禁罪的上诉理由不成立，不予采纳。被害人刘某1在侦查机关详细陈述了其被上诉人颜喜升等人拘禁的经过，其与此期间被拘禁的被害人王某2相互证实了见过对方，亦均辨认出对其实施非法拘禁的上诉人谷加海等人。同时，刘某1称其母亲张某2出卖土地帮其还债，颜喜升等人将其释放，张某2、李某2的证言及王某6向公安机关报案时的详细陈述均对此予以佐证。故颜喜升、谷加海分别提出其未实施非法拘禁刘某1的上诉理由均不成立，不予采纳。本院认为，上诉人颜喜升、谷加海，原审被告人孙侠友、张凯丰、王振、苑体千、姚加明为索要债务，拘禁他人，其行为均构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王乙丁审判员  刘传亭审判员  宋 研二〇二〇年六月二十二日法官助理于博洋书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。