wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执260号 申请执行人舒淋淋，女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人舒江，男，1974年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人舒淋淋与被执行人舒江民间借贷纠纷一案，申请执行人舒淋淋依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5728号民事判决书，于 2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人舒江给付本金47690.00元。 本案执行中已对被执行人名下位于成都市双流区房屋予以查封，但因本案标的较小，暂不宜处置。另本院已对被执行人名下川Ａ×××××奥迪汽车、川Ａ×××××波罗汽车予以查封，但因未实际控制，暂无法处置。另本院查明，被执行人将已将位于成都市双流区房屋出租，现本院已向承租人送达扣留提取裁定书，现协助义务人尚未支付租金。现已对被执行人限制消费。另查明，被执行人舒江无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人舒淋淋同意终结该案的本次执行程序。被执行人舒江尚欠申请执行人舒淋淋本金47690.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 胡栋梁 审判员 晋兆其 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑 宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异101号申请人（申请执行人）由畅，女，1983年11月19日出生，住河北省三河市。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人朱明，经理。被申请追加人盛德基业控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1楼5层西段办公502。法定代表人张云香。依据发生法律效力的（2019）京0101民特1829号民事裁定书，本院在执行由畅与北京杰宝房地产开发有限责任公司（以下简称杰宝公司）劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人由畅向本院申请追加盛德基业控股股份有限公司（以下简称盛德基业公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查完结。申请执行人由畅称，在我与杰宝公司达成（2019）东民诉前调字第882号调解协议书的当日又与盛德基业公司达成三方共同签署的担保协议书。担保协议书约定，如杰宝公司未按期支付我的工资及解除合同补偿金86245.98元，盛德基业公司就以上应支付款项承担担保连带责任并于3日内支付。后我向法院申请执行杰宝公司，要求其给付相应的款项。法院立案执行后，于2020年3月25日作出了终结本次执行程序的裁定书。因盛德基业公司应承担相应的担保责任，且杰宝公司是盛德基业公司的分公司——盛德世纪置业股份有限公司的项目公司（以下简称盛德世纪公司），三方有关联关系，故依据《中华人民共和国担保法》第六条申请追加盛德基业公司为案件被执行人。为支持其主张，由畅向本院提供了（2019）东民诉前调字第882号调解协议书，担保协议书，（2019）京0101民特1829号民事裁定书，（2020）京0101执935号之一执行裁定书作为证据。经审查查明，我院于2019年11月8日作出（2019）东民诉前调字第882号调解协议书。调解协议书确定：1、北京杰宝房地产开发有限责任公司于2020年1月15日前向由畅支付2019年4月1日至2019年8月31日期间的绩效工资、2019年6月1日至2019年8月31日期间的工资及解除劳动合同经济补偿金共计86245.98元（税后）；2、如北京杰宝房地产开发有限责任公司未能按约定时间足额偿还，由畅有权就全部未付部分申请法院强制执行。当日，由畅、杰宝公司、盛德基业公司还签订了担保协议书。协议书约定：如杰宝公司未按期支付绩效工资、工资及解除合同补偿金86245.98元，盛德基业公司就以上应支付款项承担担保连带责任并于3日内支付应支付的款额。同日，本院作出了（2019）京0101民特1829号民事裁定书，确认申请人由畅与北京杰宝房地产开发有限责任公司于二○一九年十一月八日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）东民诉前调字第882号人民调解协议有效。因杰宝公司未履行支付义务，由畅于2020年1月16日向本院申请执行。我院以（2020）京0101执935号立案执行。2020年3月25日，我院作出（2020）京0101执935号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2019）京0101民特1829号民事裁定书的本次执行程序。另查，杰宝公司、盛德基业公司、盛德世纪公司均系独立法人的有限责任公司。上述事实有（2019）东民诉前调字第882号调解协议书，担保协议书，（2019）京0101民特1829号民事裁定书，（2020）京0101执935号之一执行裁定书，工商档案材料及执行案卷材料在案为证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，由畅申请执行之前与杰宝公司、盛德基业公司签订了担保协议书，不符合追加被执行人的法定条件。由畅以杰宝公司是盛德基业公司的分公司——盛德世纪置公司的项目公司，三方有关联关系为由要求追加盛德基业公司为案件被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人由畅要求追加盛德基业控股股份有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年六月十六日书记员  刘 越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84665号原告：嘉立德（北京）国际投资有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：杨德，总经理。委托诉讼代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金振亨，北京市华堂律师事务所律师。被告：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。法定代表人：陈鸿枝，董事长。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。原告嘉立德（北京）国际投资有限公司（以下简称嘉立德公司）与被告嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕公司）借款合同纠纷一案，经北京市第三中级人民法院二审发回后，依法组成合议庭进行审理。嘉立德公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉裕公司偿还嘉立德公司借款本金59506171.99元；2、判令嘉裕公司支付嘉立德公司利息（以55603891.99元为基数，自2011年5月1日起至2012年1月16日止；以59506171.99元为基数，自2012年1月17日起至实际支付之日止，均按照年利率6％的标准计算）；3、本案诉讼费用由嘉裕公司承担。事实与理由：嘉立德公司的法定代表人杨德曾兼任嘉裕公司总经理，在其任职期间，负责嘉裕公司全盘工作，其中一项工作是处理嘉裕公司所欠的债务。从2007年开始，嘉裕公司资金紧张，杨德就以个人名义和嘉立德公司名义向他人借款，用于嘉裕公司偿还借款、支付工程款、支付利息、支付法院诉讼费等。嘉立德公司与嘉裕公司均以借贷形式入账，即嘉裕公司向嘉立德公司借款。双方于2011年6月8日签订了《对账确认函》，确认截止2011年4月30日，嘉裕公司应付嘉立德公司账面往来款35603891.99元，该款项是嘉立德公司直接替嘉裕公司垫付款及给嘉裕公司借款总额；杨德在担任嘉裕公司总经理时，于2008年5月8日以个人名义向案外人借款1000万元用于嘉裕公司经营开支，嘉裕公司于2008年5月13日出具确认书，确认该借款行为系代嘉裕公司融资，承诺向杨德承担还款义务，《对账确认函》确认由嘉裕公司向嘉立德公司还款；杨德在担任嘉裕公司总经理时，嘉裕公司装修售楼处所欠装修款，嘉裕公司提出先由嘉立德公司垫付，作为借款再由嘉裕公司偿还嘉立德公司，嘉立德公司同意并垫付了装修费1000万元。《对账确认函》签订后，嘉裕公司向嘉立德公司的代理人左X支付了450万元，嘉立德公司认为应抵作利息。另外，嘉裕公司还向嘉立德公司借款3902280元，在对账时没有计入。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。嘉立德公司股东杨X向公安机关报案，主张嘉立德公司、杨德与嘉裕公司于2015年6月26日签订的《协议书》系左X与嘉裕公司私下串通签订，公安机关已对杨X被诈骗案立案侦查。该份《协议书》所涉约定变更了《对账确认函》所载内容及嘉裕公司应付嘉立德公司的款项，嘉裕公司亦不再按照《对账确认函》的内容向嘉立德公司、杨德付款，该对账事实及金额的重新确认对于本案中嘉立德公司向嘉裕公司主张的债权金额确定具有重要影响。与此同时，嘉裕公司另案起诉确认该份《协议书》效力，该案生效文书中亦以该《协议书》涉嫌刑事犯罪为由予以驳回。综上，本案以裁定驳回起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告嘉立德（北京）国际投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  张开力审判员  李巧霞二〇二〇年六月二十九日书记员  戴 畅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7554号原告：联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911100007109207250。法定代表人：陈嘉良，董事长。委托诉讼代理人：刘盛，联邦快递（中国）有限公司员工。被告：北京睿博思创科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号12层1201室，统一社会信用代码91110105327247259G。法定代表人：苏雪梅，职务不详。原告联邦快递（中国）有限公司与被告北京睿博思创科技有限公司航空货物运输合同纠纷一案。原告联邦快递（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十六日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1013号 申请执行人：吴晴空,女,32岁,汉族,住四川省西昌市。 被执行人：葛君海,男,37岁,汉族,住四川省峨边彝族自治县。 申请执行人吴晴空与被执行人葛君海民间借贷纠纷一案，申请执行人吴晴空依据本院作出的(2019)川0124民初7213号民事判决书向本院申请执行，执行标的金额101500元。执行过程中，因被执行人葛君海至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案对被执行人葛君海采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初7213号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 冻结了登记在被执行人葛君海名下，开户行为中国农业银行股份有限公司，开户账号为：62×××10的账户，冻结期限为壹年（2020年6月12日至2021年6月11日）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的101500元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇二〇年六月十二日 书记员 任龙飞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2689号 原告：曾乾熙，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道桂圆路133号。 法定代表人：章英启，董事长。 原告曾乾熙与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告曾乾熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按曾乾熙撤回起诉处理。 审判员  何长彬 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 锐
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执972号之十三申请执行人:王俊伟，男，1987年8月27日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：东营市东营区太行山路105-1号201。统一社会信用代码：91370502057939545G。法定代表人：王信，执行董事。被执行人：延华利，男，1948年11月7日出生，汉族，现住东营市广饶县。山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民终731号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。现查明被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人延华利在中国工商银行东营市分行账户62×××18存款557900元。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年六月二十二日书记员  王佳龙
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓丽珍，女，1983年10月4日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：华融湘江银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道248号。负责人：尹康珺，该行行长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永兴县红鹰铋业有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇乌萝村泉滩组。法定代表人：谭检红，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永兴佳盛有色金属再生利用有限责任公司(现名称为永兴佳盛环保科技有限责任公司)，住所地湖南省永兴县柏林镇青路村（柏林工业园）。法定代表人：何得锍，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永兴县东宸有色金属再生利用有限公司，住所地湖南省永兴县柏林镇青路村珠龙组。法定代表人：张洪飞，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：永兴县琼花锡业有限责任公司，住所地湖南省永兴县柏林镇马桥村东塘组。法定代表人：伍爱琼，系该公司董事长。再审申请人邓丽珍因与被申请人华融湘江银行股份有限公司永兴县支行、永兴县红鹰铋业有限公司（以下简称红鹰公司）、永兴佳盛有色金属再生利用有限责任公司、永兴县东宸有色金属再生利用有限公司、永兴县琼花锡业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市中级人民法院于2019年9月10日作出的(2019)湘10民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。邓丽珍申请再审称：1、有新的证据即自己与被申请人红鹰公司于2014年10月10日签订的《补充协议》，证明自己与被申请人红鹰公司明确约定就《粗铋委托加工合同》项下的成品和尾料归自己所有。2、有新的证据即案外人邓崇德与被申请人红鹰公司于2015年8月21日签订的《红鹰铋业公司与邓丽珍结算表》，证明被申请人红鹰公司未能清偿对自己的债务，《粗铋委托加工合同》项下的成品和尾料应归属于自己所有。3、有新的证据即2011年12月5日和2011年11月28日的《永兴县红鹰铋业有限公司出库检斤表》，证明被申请人红鹰公司确实接受过自己的委托为自己加工了涉案货物粗铋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款之规定，上述三份新证据能够推翻原判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法支持申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人邓丽珍申请再审提供的三份新证据即再审申请人邓丽珍与被申请人红鹰公司于2014年10月10日签订的《补充协议》、案外人邓崇德与被申请人红鹰公司于2015年8月21日签订的《红鹰铋业公司与邓丽珍结算表》、2011年12月5日和2011年11月28日的《永兴县红鹰铋业有限公司出库检斤表》。经查，上述三份证据均形成于本案原一审诉讼之前，再审申请人邓丽珍在申请再审中没有提供证据证明其有客观原因而在原审中无法取得和提供这些证据的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的……”再审申请人邓丽珍申请再审提交的证据不属于法律规定的申请再审的新证据，而且其提供的这些新证据的内容不能推翻原判决结论。因此，再审申请人邓丽珍申请再审提出的有新的证据足以推翻原判决的理由不能成立。综上，再审申请人邓丽珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓丽珍的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年六月三十日书记员  周梅君
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初882号 原告：马某1。 被告：马某2。 原告马某1诉被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，因被告马某2外出，本案于2019年4月29日中止审理，原告马某1于2020年5月18日申请恢复诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：1、依法判令原、被告非婚生女孩马某3（现年6岁）、男孩马某4（现年1岁）由被告抚养；2、依法判令被告偿还其在原告名下3张信用卡上的贷款3万元及利息、网络贷款5000元及利息、借原告叔叔的1万元、原告母亲的13500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实与理由：原被告经人介绍认识，自由恋爱后，于2012年4月23日，按习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。双方于2012年8月8日生育女孩马某3，于2017年11月14日生育男孩马某4。双方虽系自由恋爱，但因当时原告年幼在被告的甜言蜜语哄骗下便草率开始同居生活。同居前双方缺乏相互了解，无任何感情基础可言。同居初期，双方关系尚可，同居后原告发现被告有吸毒恶习。原告看在双方已成夫妻和有孩子的份上，多次对其进行劝说。然而被告不听劝阻，浩多次殴打原告。2013年1月，被告因吸毒被强制戒毒2年。当时女儿才4个月，原告一人独自抚养着孩子，生活过的苦不堪言，被告出狱后，原告心想被告会有所转变。谁料，2017年12月17日，被告因故意伤害再次被康乐县判刑半年，当时儿子刚出生。被告服刑时，原告一人既当爹又当娘的辛苦抚养着2个孩子，原告的辛苦付出无法言表。现被告仍不珍惜原告与孩子，在原告名下办了3张信用卡（民生银行、交通银行、中信银行），现被告已从这3张卡上透支了3万元，从网络贷款5000元，贷款利息已1万多元；并先后借原告娘家叔叔1万元，原告母亲13500元。现3万信用贷款到期，被告却抛下原告与两个年幼的孩子离家出走。留被告一个弱女子承担全部家庭责任，使原告对与其继续生活下去彻底绝望。另，被告拿走原告手机，在网上非法发布原告与家人的照片，侵犯原告与家人的个人隐私，给原告与家人造成了极大的人身及名誉伤害。综上所述，原被告经人介绍认识自由恋爱不久后同居，无感情基础。同居后，被告不珍惜双方感情，不听劝阻，两次犯罪服刑，现透支大笔信用贷款后不偿还，将家庭负担留给原告一人，毫无责任心，致使双方感情破裂。 被告辩称：原告所述生育孩子的情况属实，婚后感情一直很好，主要矛盾是他外面浪着不听劝，现在原告起诉上了，两个孩子由他抚养，账他还，家里现在有父母，还有兄弟，他现在刚出狱18天，还在外面打工，他想把以前的毛病都改掉一起好好生活，老老实实过日子，借丈母娘的钱也对着呢，信用卡上的钱全部由原告打给他了，具体金额记不清了，账他还。 原、被告向法庭进行了陈述，但未向法庭提供任何证据。 根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2012年4月23日未办理结婚登记手续而同居，同居后关系一般，于2012年8月8日生育女孩马某3，于2017年11月14日生育男孩马某4，同居生活期间，2013年1月，被告因吸毒被强制戒毒2年，2017年12月17日，被告因故意伤害再次被判刑半年，被告出狱后，原告在自己名下办了3张信用卡（民生银行、交通银行、中信银行），原告从这3张卡上透支了3万元并打给被告，并借原告母亲13500元，原告叔叔的10000元，2019年3月11日原告以双方感情破裂为由诉于本院，要求被告抚养孩子并偿还债务。 本院认为，原、被告未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，该婚姻关系不受法律保护，原告要求被告抚养孩子的部分请求成立，应予以支持；共同生活期间在原告名下办理的信用卡，透支金额均由被告使用，原告要求被告偿还其在原告名下3张信用卡上的贷款3万元及利息、网络贷款5000元及利息、借原告母亲的13500元，借原告叔叔的10000元应予分割偿还，被告提出借马麻乃的十万元债务的事实因原告表示不知情，被告也未提供证据加以证实，故不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条，第四十一条之规定，判决如下： 一、原被告所生女孩马某3由原告抚养，所生男孩马某4由被告抚养，抚养费自理； 二、共同生活期间所欠信用卡贷款3万元，网络贷款5000元，原告母亲的13500元，原告叔叔的10000元，债务共计58500元，该债务由原告偿还，被告马某2给付原告马某1用以偿还债务应承担的份额29250元； 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元） 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  杜永贤 人民陪审员  杨灵君 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  苏继宏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2570号申请执行人：刘辉被执行人：张志侠本院在执行申请执行人刘辉与被执行人张志侠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2570号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  肖磊二〇二〇年六月二十五日书记员  郭厦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5485号 原告：李虎，男，汉族，1986年8月7日出生，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：四川长航建设工程有限公司（以下简称长航公司），住所地：成都市武侯区。 法定代表人：董长伟，长航公司总经理。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔冰冰（实习），泰和泰律师事务所律师。 第三人：毛碧，男，汉族，1984年10月3日出生，住四川省芦山县。 原告李虎与被告长航公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法追加毛碧作为本案第三人参加诉讼，并由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年6月4日、6月22日公开开庭进行了审理。原告李虎的委托诉讼代理人路成梁、被告长航公司的委托诉讼代理人李英、证人李某到庭参加诉讼，第三人毛碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李虎诉称，原告经毛碧介绍而于2019年7月8日前往长航公司新天府国际机场地铁高铁21标段从事木工工作，工资标准为350元/天，加班另算。2919年9月18日上午，原告在工作时被高处落下的铝梁砸伤。事发后，原告被送往医院治疗。故请求判决确认原被告从2019年7月起存在劳动关系。 被告长航公司辩称，被告从未招聘原告前来工作，也未向原告发放工资，双方之间并无形成劳动关系的合意。故请求判决驳回原告诉讼请求。 第三人毛碧陈述称，2019年7月8日，胡泽忠让毛碧喊一些人去给**做工，做完就拿钱走人。毛碧遂介绍了李虎、高全江等前去做工，每人每天350元。李虎受伤后，与**达成了赔偿协议，毛碧并未参与，请求依法判决。 经审理查明：长航公司于2019年期间承接了天府机场项目中的部分工程，并交由其雇员李某作为项目经理负责具体的施工。项目施工末期时，李虎受毛碧的邀约前往工地施工。2019年9月4日，李虎在施工过程中受伤并被送往医院就医。此后，李虎未继续在工地施工。 2019年10月9日，李虎向本市高新技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与长航公司从2019年7月8日起存在劳动关系。因仲裁委超期未结案，李虎遂诉至本院。在诉讼过程中，长航公司按照本院的要求通知李某到庭接受质询。李某陈述，自己按月在长航公司领取报酬，并未与长航公司签订承包协议。在具体施工过程中，如工程毛利润达到20%，则长航公司提取其中的3%作为奖励向自己支付。天府机场项目在施工末期，因需要突击工程，自己遂通过案外人**找到毛碧，并由毛碧召集包括李虎在内的工人前来做工。工人的工资系自己交付**，再由**发放给毛碧。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、证人证言、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于李虎与长航公司之间是否构成劳动关系。对此本院认为，劳动关系与劳务关系有所不同。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间具有人格从属性，存在行政隶属关系，劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，接受用人单位的全面管理；劳动者向用人单位提供的是劳动过程，并不单纯强调劳动成果。相较劳动关系，劳务关系的最大特征在于双方当事人地位平等，在人身上不具有隶属关系。 就本案而言，李虎在诉状中陈述自己系经毛碧介绍而前往天府机场处从事木工工作，且按照350元／天计酬。虽然毛碧未参加诉讼，但其在向本院递交的书面陈述意见中也陈述自己将李虎介绍至天府机场处做工，且按照350元／天计酬。李虎、毛碧的陈述与证人李某的陈述相互印证，即长航公司从未招用李虎，也未向李虎发放过工资。故长航公司与李虎之间并不具有形成劳动关系的合意，李虎也未接受长航公司的管理，其劳动报酬也不由长航公司支付，故双方不存在劳动关系。 因此，长航公司诉请确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 确认李虎与四川长航建设工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡晶晶
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执470号 申请执行人成都市华天物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路甲生活区。 法定代表人周忠翠。 被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道旭东街20号附4、5号。 法定代表人程志才。 申请执行人成都市华天物业管理有限公司与被执行人成都森悦投资有限公司物业服务合同一案，申请执行人成都市华天物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6679号民事调解书，于 2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付本金1308453.50元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记位于成都市龙泉驿区宗，但该土地使用权为轮候查封，且有刑事案件查封，无法处置；查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区在建房产，但因上述房屋为轮候查封，且案外人中国华西企业股份有限公司对上述在建房产享有优先受偿权，无法处置。 执行中查明，被执行人成都森悦投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人成都市华天物业管理有限公司本金1308453.50元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 飞
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执346号之一 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所：湖南省永州市蓝山县塔峰镇。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 被执行人：邱建军，男，汉族，住湖南省蓝山县大麻乡。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人邱建军金融借款合同纠纷一案，湖南省蓝山县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）湘1127民初1499号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱建军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。 本院于2020年6月2日向申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年6月11日通过法院专递向被执行人邱建军邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年6月3日、6月20日两次进行了网络查控，查询了被执行人邱建军的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；于2020年6月9日进行了传统查控，查询了被执行人邱建军的保险、不动产信息、理财产品等情况；本院依法冻结被执行人邱建军的银行存款。于2020年6月20日到蓝山县所城镇舜源村村民委员会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人邱建军有可供执行的财产。 2020年6月21日对被执行人邱建军适用限制高消费，2020年6月21日将被执行人邱建军列为失信被执行人，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日约谈了申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人邱建军有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年6月21日，本案应当执行标的金额为20000元，案件受理费125元、执行费191元，未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人邱建军有可供执行的财产。申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1499号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  孙文富 二〇二〇年六月二十一日 书记员  金彬彬
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执246号 被执行人李加强： 关于李加强罚金一案，申请执行缴纳罚金共计10000.00元。本院于2020年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人李加强已经将罚金10000.00元缴纳到指定账户。至此，荥经县人民法院刑事审判庭移送的依据(2020)川1822刑初4号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1558号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。 代表人：陈洪英，经理。 被告：冯宗仁，男，1982年11月19日出生，汉族，现住。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告冯宗仁保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告承担。 审判长  徐金江 审判员  张 平 审判员  徐卫真 二０二０年六月四日 书记员  郭萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33591号原告：孙贤武，男，1972年12月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：俞泽清，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告孙贤武（以下简称原告）与被告俞泽清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100万元；2.要求被告支付利息（以100万元为基数，自2017年2月24日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告借款100万元，并于当日出具借条，承诺借期两年，按月利息2万元的标准计算利息。原告按照被告指示将100万元转至被告儿子俞X账户，并约定每六个月结算一次利息。但被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，同意原告的诉讼请求，认可双方存在借贷关系，认可本金及利息。做生意别人欠我的钱要不回来，资金周转困难，暂时还不上。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告向被告之子俞X转账95.7万元。原被告确认:“当时被告借款原告用其名下房产在银行作抵押，产生4万元余元的手续费，经原被告协商由被告承担该笔费用，故出借金额为100万元。”2017年2月24日，被告向原告出具借条，内容为：今借到原告现金人民币100万元整，月利息为2%（每月利息2万元整），本金借用时间为两年，利息6个月结算一次。落款处被告签字予以确认。2017年8月30日，被告向原告转账5万元；2017年9月30日，被告向原告转账4万元；2017年11月2日，被告之子俞X向原告转账4万元；2017年12月20日，案外人赵X向原告转账1.5万元，原告称赵X系被告之妻；2018年1月21日，被告向原告转账1万元；2018年3月20日，被告向原告转账1万元；2018年8月16日，被告向原告转账6万元；2018年10月5日，被告向原告转账3万元；2018年10月19日，被告向原告转账5000元；2018年11月1日，被告向原告转账3.5万元；2018年12月1日，被告向原告转账1000元；2018年12月17日，被告向原告转账2万元；2018年12月25日，被告向原告转账1000元；2019年1月6日，被告向原告转账5000元；2019年5月19日，被告之子俞X向原告转账7000元；2019年8月20日，被告之子俞X向原告转账1.5万元；2019年11月1日，被告之子俞X向原告转账5000元；2019年11月21日，被告之子俞X向原告转账4000元；2019年12月1日，被告之子俞X向原告转账1万元；2019年12月13日，被告之子俞X向原告转账5000元；2019年12月23日，案外人俞X波向原告转账5000元，原告称俞X波系被告之子；2019年12月31日，被告之子俞X向原告转账1.5万元；2020年1月22日，被告之子俞X向原告转账5000元；2020年2月6日，被告之子俞X向原告转账1500元；2020年3月11日，被告之子俞X向原告转账6000元；2020年3月23日，案外人俞X波向原告转账4500元；2020年4月19日，被告之子俞X向原告转账4000元。原告称:“以上款项共计40.9万元，均是被告向我支付的利息。被告应按照月息2%支付利息，但是被告一直未依约支付。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。但原告实际出借款项为957000元。另，原告认可被告已支付利息40.9万元，按照双方约定的月利率2%核算，截至被告最后一次还款即2020年4月19日，被告尚欠借款本金957000元及利息334785.64元，故本院对原告要求被告偿还借款本金957000元、截至2020年4月19日利息334785.64元及利息（以957000元为基数，自2020年4月20日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞泽清于本判决生效之日起七日内偿还原告孙贤武借款本金957000元及截至2020年4月20日的利息334785.64元；二、被告俞泽清于本判决生效之日起七日内向原告孙贤武支付利息（以957000元为基数，自2020年4月20日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告孙贤武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16743元，由原告孙贤武负担720元（已交纳），被告俞泽清负担16023元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 曹海秀审判员 任征远二〇二〇年六月十六日书记员 李 壮
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之四 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：烟台市天信果蔬食品有限公司，统一社会信用代码：91370687773151396J，住所地：山东省海阳市徐家店镇工业园。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人烟台市天信果蔬食品有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人烟台市天信果蔬食品有限公司在中国银行23×××27账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保751号申请人：宋志波，男，1971年6月28日出生，汉族，住沂源县。被申请人：王志强，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省滑县。申请人宋志波与被申请人王志强建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款56万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款560000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 剑二〇二〇年六月二十八日书记员 武广超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2700号罪犯吴仁妙，男，1980年10月11日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年8月17日作出(2018)浙1004刑初224号刑事判决，以被告人吴仁妙犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币170000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年11月13日作出(2018)浙10刑终943号刑事判决，以被告人吴仁妙犯开设赌场罪，改判有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币170000元；追缴赃款人民币163395元。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴仁妙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴仁妙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴仁妙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴仁妙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙08行赔初2号 原告杜宏忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告衢州市衢江区人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区府前路6号。 法定代表人徐惠文，代区长。 委托代理人（特别授权代理）金为勇，浙江三善律师事务所律师。 原告杜宏忠与被告衢州市衢江区人民政府（以下简称衢江区政府）环境保护行政管理行政赔偿一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杜宏忠起诉称，2016年5月28日，衢江区政府以杜宏忠迟迟不配合政府工作为由，强烈要求衢州市环境保护局对杜宏忠实施行政处罚并且移交司法机关实行传唤。2016年5月30日，杜宏忠收到杜泽派出所传唤。后迫于无奈于2016年5月30日夜撤退生猪，关闭养殖场。2019年12月27日，杜宏忠向衢江区政府递交行政赔偿申请书，衢江区政府于2020年2月26日作出衢州市衢江区人民政府不予行政赔偿决定书。杜宏忠有事实和法律依据证明其生猪养殖场和从事生猪养殖是合法行为，杜宏忠的生猪养殖场未违反《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十二条第二款等规定。杜宏忠的生猪养殖场是合法建筑，杜宏忠从事生猪养殖是合法行为。衢江区政府以行政处罚和司法传唤逼迫杜宏忠退养生猪侵犯杜宏忠的合法权益，应对杜宏忠依法进行赔偿。杜宏忠请求法院判令：一、撤销衢江区政府作出的衢江区府赔字〔2020〕1号不予行政赔偿决定书；二、衢江区政府向杜宏忠赔偿停止使用该生猪养殖场所造成的损失1895445元；三、衢江区政府承担案件诉讼费用。 被告衢江区政府答辩称，一、衢江区政府作出的不予行政赔偿决定书程序合法，适用法律正确。衢江区政府并未作出侵犯杜宏忠合法权益的违法行政行为。杜宏忠所建养殖用房未经用地、规划审批，违反《浙江省村镇规划建设管理条例》等规定，在禁养区从事生猪养殖，违反了相关规定，属于违法行为。杜宏忠自行对存栏生猪进行处置，关闭养殖场的行为属于自行纠正违法状态的行为，其主张损失缺乏相应证据证明。其于2019年12月27日提出赔偿申请，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年时效。二、杜宏忠提出的行政赔偿请求与衢江区政府不存在因果关系。杜宏忠退养生猪、关闭养殖场是其自身所为，与衢江区政府无关。三、杜宏忠就行政赔偿事项再次提出诉讼申请，违反法律规定。2017年2月22日，杜宏忠就同一行政赔偿事项向衢江区政府申请行政补偿，衢江区政府作出不予行政补偿决定后，杜宏忠先后向衢州市人民政府申请复议、向衢州市中级人民法院提起诉讼，向浙江省高级人民法院提起上诉，向最高人民法院申请再审，均维持了不予行政补偿决定。现杜宏忠就同一事项，再次申请行政赔偿，违反了一事不二理原则，应当裁定驳回起诉。请求法院驳回杜宏忠的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。经向杜宏忠释明，杜宏忠明确本案加害行为是指衢江区政府强烈要求衢州市环境保护局对杜宏忠实施行政处罚的行为。证明该行为的依据是衢州市环境保护局作出的行政复议答复意见书中确认，衢江区委区政府强烈要求环保部门对杜宏忠养殖户实施行政处罚。本院认为，仅有该份书证并不能充分证明衢江区政府强烈要求行为。即便该强烈要求行为存在，该行为与杜宏忠主张的损失之间没有直接因果关系，该行为也没有被确认违法。而且，杜宏忠向衢江区政府申请行政赔偿时，已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年时效。因此，杜宏忠提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的行政赔偿诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杜宏忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 沈 婷 审判员 唐海波 审判员 祝伟荣 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨云飞 ??4?
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8635号原告：上海贵语装饰工程有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：汤刚，总经理。被告：任允清，男，1985年5月22日生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海贵语装饰工程有限公司与被告任允清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员倪黎明独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告法代表人汤刚到庭参加了诉讼，被告任允清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海贵语装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币4,911元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年3月-4月期间在原告处采购装饰材料，均没有付钱。原告多次以电话、微信方式与被告沟通，但至今被告没有支付。原告对其诉称的事实向本院提供了销售单8份、微信聊天记录一组。被告任允清未作答辩。鉴于被告未到庭，本院对原告证据当庭进行了审查核对，确认证据真实、合法且与本案关联，本院予以采纳。根据上述认定之证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2019年3月至4月期间，原告应被告要求送装饰材料8次，由被告及其工作人员在原告制作的销售清单上签收。在上述销售清单中，其中三张由韩洪林签收，其中落款2019年3月1日的销售清单未签收，其余均由被告签收。上述8张销售清单的总金额为4,911元。根据原、被告的微信聊天记录显示，2019年3月1日下午，被告微信中要求原告“叫个货拉拉送货，地址保利西郊225号101”。当日，原告将货物堆放的照片发给了被告。2019年5月至2020年1月期间，原告在微信中多次向被告催款，并明确了应付货款金额4,911元，被告则表示自己没有收到款，会想想办法。本院认为，当事人对其主张及辩称的事实有责任提供证据证明。本案中，原、被告之间存在货物买卖的关系，虽然原告提供的部分送货单非被告本人签收，甚至其中一张无人签收，但是原告对签收人韩某的身份作出了合理的解释，未签收的一张送货单与微信记录内容能够印证。且在之后的双方催款交涉中，被告对结欠的货款金额也没有提出异议。至此，原告初步的证明责任已经完成，其主张的事实具有较高的可信度。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提出任何答辩意见，是对其自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任允清于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵语装饰工程有限公司货款人民币4,911元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年六月三十日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初3073号申请人：常州瑞杰特包装有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇宏业路2号。法定代表人：仇苏华，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中世国际物流有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江区鞍山路永合工业园办公楼。负责人：张伟松，该公司经理。申请人常州瑞杰特包装有限公司与被申请人中世国际物流有限公司芜湖分公司买卖合同纠纷一案，申请人常州瑞杰特包装有限公司于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中世国际物流有限公司芜湖分公司银行存款81000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人常州瑞杰特包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人中世国际物流有限公司芜湖分公司银行存款81000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇二〇年六月二十日书记员  李燕
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审127号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京华策创世商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路134号院1号楼16层1903。法定代表人朱岩。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2019]149号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2019年5月22日对北京华策创世商业管理有限公司（以下简称华策创世公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定华策创世公司未依法缴纳夏蔚东2016年1月至2016年9月的社会保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令华策创世公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴夏蔚东2016年1月至2016年9月的社会保险费74409.65元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向华策创世公司送达《责令限期补缴通知书》后，华策创世公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因华策创世公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因华策创世公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年五月二十二日作出的京朝社责补字[2019]149号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长 全 军审判员 唐伟伟审判员 鞠 仁二〇二〇年六月十六日书记员 孙 雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，汉族，1969年2月17日出生，住邯郸经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，汉族，1954年6月6日出生，住邯郸经济技术开发区。 再审申请人李某1因与被申请人李某2遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李某1申请再审称，1、根据《中华人民共和国最高人民法院公报》12／2009年总第158期所载的原告李维祥与被告李格梅的农村承包土地经营权继承纠纷案的判决案例、《中华人民共和国农村土地承包法》第15条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第2款，农村土地家庭承包经营权只能属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员。本案“协议书”将申请人家庭共同承包的土地作为个人私有财产进行所谓的“遗赠”继承，完全违背了法律的规定，属于“以合法形式掩盖非法目的”。2、本案讼争“协议书”的内容，十分明显地存在“恶意串通，损害第三人的利益”的行为。（1）“协议书”中所涉及的土地，是在1991年3月期间，申请人的父亲李君的作为户的代表，从村委会承包了包括申请人在内的全家4口人的土地。这一客观事实，不仅有长桥村委会2018年3月24日出具的证明可以证实，而且在一审法院（2018）冀0491民初1063号之一裁定书中也已经给予了证实和认可。所以，申请人父亲作为户的代表所承包的土地中，并非全部属于申请人父亲李君的个人承包的土地。申请人从出生至今，本人的户口始终是和父母的户口在一起，一直就是父亲名义承包的该份土地所在村的村民，且仅有该份承包土地。申请人的父母虽然已经去世，但申请人的户口仍未变动。本案讼争“协议书”把包括申请人在内的全部承包土地均作为一种交易给了被申请人，申请人就完全丧失了生存所需的土地，该“协议书”是恶意串通损害第三人（申请人）的利益。（2）“协议书”中所涉及的房产、宅基（使用权），也是申请人父母和申请人共同共有的财产，并非申请人父亲个人独有的财产。众所周知，农村的房屋和宅基地使用权，均登记在户主名下，户内其他人的名字和份额都不会明确地写上，但是并不影响和否定家庭成员间共同享有所有权和使用权的事实。“协议书”将申请人父母包括申请人在内的全家人的房屋和宅基作为交易条件，全部给了被申请人，明显侵犯了包括申请人母亲以及申请人在内的第三人的利益。 本院经审查认为，申请人李某1之父李君的与被申请人李某2系叔侄关系，李某1、李某2均在邯郸经济技术开发区居住。李君的生前在家族长李某3、李玉臣的见证下，与被申请人李某2签订了遗赠扶养协议，由李某2负责李君的的生养死葬，李君的土地、房产、宅基的所有权益赠予李某2。协议书签订后至李君的去世，被申请人李某2按照协议履行了义务，李君的原承包的土地一直由李某2耕种，相应的农业补贴款也由李某2领取，村委会亦予以了张榜公示；此外，另案（2018）冀0491民初1063号之一裁定书中载明，协议书见证人李某3之妻（李某3已去世）、申请人李某1姐姐李志华和姐夫刘泰山、李君的侄子李红远等均为被申请人李某2出具书面证言和视频资料，证明协议书的形成过程及履行情况。因此，原审法院认定李君的生前与李某2签订的遗赠扶养协议是双方真实意思表示、协议书合法有效并无不当。申请人李某1主张该协议书存在恶意串通损害第三人利益情形及以合法形式掩盖非法目的，但未能提交充足证据。综上，李某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年六月八日 书记员 齐 琪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执460号被执行人张鹏，男，出生地湖北省武汉市，住武汉市汉阳区，张鹏受贿罪执行一案，本院作出的（2018）鄂01刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容如下：1、被告人张鹏犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳二十万元）；2、被告人张鹏在本院退缴的账款人民币一百二十二万元，依法没收，上缴国库。判决书生效后，本院刑事审判第一庭于2020年3月18日将判决中被告人张鹏涉及刑事财产刑的判项移送执行，移送执行内容为：罚金人民币50000元，已缴纳罚金200000元及退赃1220000元上缴国库。本院于2020年5月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人仅有零星存款，且无有价证券、车辆、房产等财产可供执行。三、对被执行人采取限制消费措施。四、将被执行人已缴纳罚金200000元及退赃1220000元上缴国库。本院认为，被执行人缴纳的罚金及退赃已上缴国库，剩余罚金50000元暂未执行到位，经穷尽财产调查措施，被执行人现确无财产可供执行。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项及第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01刑初83号刑事判决书中对张鹏并处罚金部分的执行。被执行人应继续履行（2018）鄂01刑初83号刑事判决书中确定的义务。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月三十日书记员  吴燕鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6934号之二卡漫熊文化传播有限公司：你与裴勇劳动争议一案，金劳人仲调字[2020]0796号国内仲裁裁决书已发生法律效力。权利人裴勇于2020年6月11向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇二〇年六月十七日审判长  刘宇飞书记员  司亚东
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初2号被告人曹佳佳，男，1991年7月12日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝昌县。2019年5月4日被湖北省孝昌县公安局抓获，暂押于孝昌县看守所，同月7日因涉嫌诈骗罪被偃师市公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。辩护人王洁萍，河南西亳律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）367号起诉书、偃检一部刑变诉（2020）3号变更起诉决定书指控被告人曹佳佳犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人曹佳佳及其辩护人王洁萍到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控：2018年11月份，被告人曹佳佳介绍湖北省武汉市武昌区临江大道465-101号蔡鸿宝（刑拘在逃）认识开发投资平台的“老胡”（身份不明）。后由蔡鸿宝朋友陶显（身份不明）联系受害人到“老胡”可人为操纵涨跌的投资平台进行投资，人为操纵涨跌对受害人实施诈骗，并约定诈骗所得赃款按照被告人曹佳佳提成5%，老胡提成15%、蔡鸿宝提成10%、陶显提成70%进行分配。2018年11月20日至11月29日期间，被害人张某被他人以投资理财为由通过旭鑫融汇投资平台投资2.3万元，后该平台关闭。经查询资金流，发现涉案资金部分经支付宝、银行卡多级流转，汇总进入到被告人曹佳佳民生银行账户：62×××91中，后又进入到胡某的邮政储蓄银行账户：62×××12中。就上述指控，公诉机关当庭出示了被害人张某的报案材料及陈述，证人胡某、李某1、周某等人证言，被告人曹佳佳的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、资金流程图及银行卡、支付宝转账消费清单、张某出具的谅解书、收条等书证，被告人曹佳佳的户籍证明及到案证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人曹佳佳明知他人实施网络诈骗，而予提供帮助，对赃款进行掩饰和转移，其行为已构成诈骗罪。并建议对被告人曹佳佳判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金的刑罚。被告人曹佳佳对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。曹佳佳的辩护人提出的辩护意见是：对起诉指控的事实和罪名不持异议，案发后曹佳佳家属向被害人张某退赔23000元，取得被害人谅解；曹佳佳自愿认罪认罚，当庭悔罪态度较好，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月份，被告人曹佳佳介绍湖北省武汉市武昌区临江大道465-101号蔡鸿宝（刑拘在逃）认识开发投资平台的“老胡”（身份不明）。后由蔡鸿宝朋友陶显（身份不明）联系受害人到“老胡”可人为操纵涨跌的投资平台进行投资，人为操纵涨跌对受害人实施诈骗，并约定诈骗所得赃款按照被告人曹佳佳提成5%，老胡提成15%、蔡鸿宝提成10%、陶显提成70%进行分配。2018年11月20日至11月29日期间，被害人张某被他人以投资理财为由通过旭鑫融汇投资平台投资2.3万元，后该平台关闭。经公安机关查询资金流向，发现涉案资金部分经支付宝、银行卡多级流转，汇总进入曹佳佳民生银行账户：62×××91中，后又进入胡某邮政储蓄银行账户：62×××12中。2019年9月2日，曹佳佳家属退赔被害人张某23000元，张某对曹佳佳的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人张某的报案及陈述，证人胡某、李某1、周某、李某2、薛某、谭某等的证言，被告人曹佳佳的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、资金流程图及银行卡、支付宝转账消费清单，张某出具的谅解书、收条等书证，被告人曹佳佳的户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹佳佳明知他人实施网络诈骗，予以提供帮助，对诈骗犯罪所得赃款予以转移，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人曹佳佳在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法予以从轻处罚。曹佳佳自愿认罪认罚，当庭悔罪态度较好，依法可从轻处罚；该系初犯，案发后曹佳佳家属向被害人张某退赔23000元，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人关于此的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2020年8月3日止。所判罚金限判决书生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董会民人民陪审员  牛一斌人民陪审员  高佳铭二〇二〇年六月三十日书 记 员  任颖娣
漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1235-1号本院于2020年6月23日对原告周俊玲诉被告漯河黄河医院有限公司、焦佩峰民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1103民初1235号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1103民初1235号民事裁定书第一页主文第一、二、三行“原告：周俊玲，女，汉族，1982年6月2日出生，住漯河市郾城区城关镇辽河路911号院1号楼2单元5楼西户，身份证号：。”为笔误，应补正为“原告：周俊玲，女，汉族，1974年6月4日出生，住漯河市源汇区柳江路69号院15号楼3单元1号，身份证号：。”审判员  李炎钊二〇二〇年六月二十四日法官助理于沛东书记员吕晟搏
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执231号之一 申请执行人：刘某，男，1986年12月25出生，汉族，公民身份号码xxxxxx，现住鄂尔多斯市康巴什。 被执行人：x公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：杨某，系公司总经理。 本院在执行刘某与x公司劳动争议一案中，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出的鄂劳人仲字（2020）36号裁决书已经发生法律效力。被执行人内x公司立即给付申请执行人刘某2019年5月份工资13390元。执行费101元，由被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司承担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 本案在执行过程中采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并进行了线下查询，并控制了被执行人名下的财产。 1.轮候查封被执行人x公司在康巴什区经五路西（不动产权证号：109010902090）的不动产，查封期限为三年。 2.轮候查封被执行人x公司在康巴什新区乌兰木伦街东1号2号楼-1至2层-101（不动产权证号：109011408599）的不动产，查封期限为三年。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)内0603执231号案件终结本次执行程序。 被执行人x公司负有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人财产，并将查询结果告知申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  王敬渊 审 判 员  呼布钦 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  郝 欢 书 记 员  阿嘎尔
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5454号之一申请人：于文芳，女，1957年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：陈文杰，男，1961年6月30日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在审理原告于文芳与被告陈文杰民间借贷纠纷一案中，申请人于文芳向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈文杰名下银行存款164806.5元或查封、扣押其他等值财产。申请人于文芳提供大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的价值164806.5元保全责任保函作为担保，并交纳保全费。本院经审查认为，申请人于文芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈文杰名下银行存款164806.5元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1344元，由申请人于文芳预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7479号肖森柴：你与刘建松借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初4022号民事判决书已发生法律效力。权利人刘建松于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1198号 罪犯邓承天，男，1994年7月16日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化，原住广西壮族自治区隆安县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2015年12月3日作出(2015)良刑初字第208号刑事判决，以被告人邓承天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产一万元。刑期自2014年12月4日起至2023年12月3日止。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年12月27日作出（2018）桂02刑更5504号刑事裁定，对罪犯邓承天减去有期徒刑八个月，并处没收财产人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2023年4月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第78号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓承天在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓承天报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓承天能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓承天在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓承天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓承天减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1028号 罪犯骆建华，男，1981年6月5日出生，汉族，湖南省永州市宁远县人，初中文化，户籍所在地湖南省永州市宁远县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省肇庆市端州区人民法院于2012年3月22日作出(2011)端刑初字第409号刑事判决，以被告人骆建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2011年5月17日起至2026年5月16日止。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）佛中法刑执字第2387号刑事裁定，对罪犯骆建华减去有期徒刑八个月；于2015年12月30日作出（2015）佛中法刑执字第5982号刑事裁定，对罪犯骆建华减去有期徒刑十一个月。本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1241号刑事裁定，对罪犯骆建华减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币十五万元不变。刑期至2024年3月16日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第91号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯骆建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯骆建华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯骆建华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬5个；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯骆建华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯骆建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯骆建华减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月16日止），并处罚金人民币十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6038号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：许华丽，女，1982年8月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告许华丽的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年六月二十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1514号原告：南京市江宁区武道银冷饮店，统一社会信用代码92320115MA1ND5W32W，住所地南京市江宁区江宁街道沿宁芜路梅府段。经营者：武某。被告：顾万福，住河南省固始县。原告南京市江宁区武道银冷饮店(以下简称武道银冷饮店)诉被告顾万福租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金3000元；2、判令被告支付从2019年7月25日起至冰柜实际退回之日止，按每月300元计算的冰柜租金；3、判令被告赔偿冰柜修复费用300元，庭审中原告将该请求变更为要求被告按照合同约定将冰箱修复，不能修复的，应按照合同第一条确定的价格全额赔偿。4、判令被告归还原告冰柜一台【合同中所述的伊利冷饮展示冰柜(海尔冰柜）型号：SD—332,资产编号：HExxx40】；5、判令被告承担全部诉讼费。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴雪萍独任审判，于2020年6月1日、6月8日公开开庭进行了审理。原告武道银冷饮店的经营者武道银、被告顾万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2019年7月25日原告武道银冷饮店与被告顾万福签订《冰柜租赁合同》，约定原告向被告提供一台全新的价值人民币3000元的伊利冷饮展示冰柜，供被告销售由原告提供的冷饮、水饺、汤圆专用，免费使用，免收押金。被告必须从原告处购买上述商品并销售，否则被告先退还原告冰柜，双方解除《冰柜租赁合同》，被告赔偿原告自合同签订之日起至冰柜退还之日止每月300元的冰柜租金损失，并支付违约金3000元。被告应妥善保管冰柜，如若人为损坏，由被告负责修复，不能修复的，按照合同约定的价格，由被告全额赔偿。合同签订后，原告向被告提供了海尔冰柜一台（型号：SD—332,资产编号：HExxx40）。2020年3月27日原告发现被告所销售的冷饮并非从原告处进货，向被告发微信，要求被告支付违约金并解除合同，同时发现冰柜表面有划痕，要求被告予以修复。被告在微信中同意解除合同。本院认为，原告与被告形成租赁合同关系，原告依合同免费向被告提供了冰柜一台，但被告自2020年3月未按合同约定从原告处进货，已构成违约，2020年3月27日原告发微信给被告要求解除《冰柜租赁合同》，被告同意，故双方所签订的《冰柜租赁合同》于2020年3月27日解除，按照合同约定被告应向原告赔偿租金损失并支付违约金。现原告要求被告支付违约金3000元，因约定过高，本院依法调整为1000元。对于原告要求被告支付从2019年7月25日起至冰柜实际退回之日止，按每月300元计算的冰柜租金损失，有合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告将冰柜修复，不能修复的，按冰柜的全新价格赔偿原告的损失。经查该冰柜只是表面有划痕，并不影响冰柜的正常使用，原告要求被告按全新价格赔偿，不具有合理性，对该请求本院不予支持，本院酌定由被告赔偿原告冰柜修复费300元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告顾万福于判决生效之日起十日内支付原告南京市江宁区武道银冷饮店违约金1000元，并向原告支付自2019年7月25日起至冰柜实际收回之日止，按每月300元计算的租金损失。二、被告顾万福于判决生效之日起十日内将伊利冷饮展示冰柜(海尔冰柜）一台（资产编号：HExxx40，型号：SD—332）交付给原告南京市江宁区武道银冷饮店。三、被告顾万福于判决生效之日起十日内赔偿原告南京市江宁区武道银冷饮店冰柜修复费300元。四、驳回原告南京市江宁区武道银冷饮店的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾万福负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年六月十五日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执106号申请执行人:梁昌洪，男，汉族，1979年6月6日出生，住四川省妍县。被执行人：雷书红，女，汉族，1966年6月23日出生，洛宁县院。梁昌洪与雷书红借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初2289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人雷书红应给付申请人梁昌洪借款106980元及相关利息，案件受理费1200元由被执行人雷书红负担。因雷书红未按上述生效法律文书履行义务，梁昌洪向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人雷书红发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月12日、2020年6月8日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，经查被执行人雷书红名下豫Ｃ×××××9江淮牌车一辆豫Ｃ×××××7奥迪牌车一辆豫Ｃ×××××1江淮牌车一辆，均已查封，期限两年，属轮候查封。冻结被执行人雷书红公积金账户，冻结期限为两年，属轮候冻结。查封被执行人雷书红名下登记的位于洛宁县闯王坡下房产一处，查封期限为三年，属轮候查封。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年4月16日决定对被执行人雷书红予以司法拘留（未能找到被执行人雷书红下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为106980元及相关利息，执行费1505元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人雷书红负有继续向申请执行人梁昌洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 :郭朝武审判员 ：贺耀彩审判员 ：刘胜贤二〇二〇年六月二十二日书记员 曹 浩 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执7998号刘剑波、上海金椰金融信息服务有限公司、苏滨可：你们与朱强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱强于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付50556元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费658元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二〇年六月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2130号之一 申请执行人：赵燕，女，1977年12月25出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：邓德树，男，1974年3月23出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13506号民事判决书立案受理赵燕、邓德树与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的111499.18元及利息，执行费1572元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1455号 原告：王春梅，女，汉族，居民，住招远市。 被告：山东骏腾仪表有限公司，住所地招远市温泉街道办事处滕家村。 法定代表人：付文静，总经理。 委托诉讼代理人：王吉坤，男，公司员工。 原告王春梅与被告山东骏腾仪表有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告王春梅于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春梅撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王春梅负担。 审判员  吴晓慧 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐丽萍
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢293号申请执行人：成都东伦纸业有限公司。住所：四川省成都市武侯区群众路95号摩卡筑1502室。法定代表人：邓建伦，经理。被执行人：隆昌县同吉纸制品厂。住所：四川省隆昌市山川镇界牌村一组。负责人：陈星光。被执行人：陈星光（又名陈财高），男，1951年2月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。本院在执行申请执行人成都东伦纸业有限公司与被执行人隆昌县同吉纸制品厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：对被执行人隆昌县同吉纸制品厂、陈星光（又名陈财高）的银行存款予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其其他财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖，金额以70000元为限。本裁定立即执行。审判员  郑富莲二〇二〇年六月十二日书记员  耿征建
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4351号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人:徐翔，男，1987年6月13日出生,该公司员工。被告：石书霞，女，1978年3月8日出生，汉族，住河北省藁城市。原告中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外信托公司)与被告石书霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告对外信托公司的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼，被告石书霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金10000元及利息、罚息（暂计至2019年11月6日，利息为1074元、罚息为324.35元，三项合计11398.35元），自2019年11月7日至全部款项实际清偿之日止的利息、罚息按照《贷款合同》约定标准计算。2.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权的各项费用。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：XXB15525594180315295），贷款金额为60000元，贷款利率：1.79%/月，被告还款起止日期为2019年3月14日至2019年9月14日，被告还款日为每月14日9：00前。2019年3月14日，原告委托中金支付有限公司将上述款项支付至被告指定银行账号中。根据《贷款合同》第五条第1款第1项、第五条第2款第1项、第3项之约定，被告未能按期、足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即归还贷款本息、逾期违约金（如有）、罚息（如有）及贷款合同项下其他被告应付款项；从逾期之日起，被告应按实际逾期天数对逾期借款本金按照贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。《贷款合同》生效后，被告依约履行了部分债务。2019年9月14日为本笔贷款的最后一个还款日，截至原告提交起诉状之日，被告仍未按期、足额归还剩余贷款本金10000元及对应利息和罚息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未应诉答辩,亦未提交证据。经审理查明：原告对外信托公司系经过中国银行保险监督管理委员会批准，许可从事发放个人信用贷款等业务的非银行金融机构。2019年3月14日，原告对外信托公司（作为贷款人、乙方）与被告石书霞（作为借款人、甲方）通过网络签订《贷款合同》，合同约定的主要内容有:借款金额为60000元；贷款利率1.79%/月；借款日期自2019年3月14日起至2019年9月14日止。甲方收款账户为被告石书霞名下银行账户。乙方自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金从乙方账户划至甲方专用银行账户。甲方出现第五条第1款（1）项规定的违约情形，未能按时、足额偿还贷款本息的，从逾期之日起，乙方按实际逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。提前到期：甲方逾期偿还贷款本息达15个自然日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3个自然日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、罚息及因此给乙方造成的全部损失（包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用）。2019年3月14日，原告通过第三方支付公司将合同约定的贷款支付至《贷款合同》中约定的被告名下银行账户。截至2020年5月18日，被告欠借款本金10000元、借款合同期内利息1074元，合计11074元。上述事实，有当事人提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、付款回单、还款明细表、当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还借款本息。因被告违约，现原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，但原告主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息可按年利率24%的标准支付。原告的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石书霞于本判决生效后十日内支付原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金10000元、利息1074元，合计11074元，并按照年利率24%的标准支付罚息（以借款本金10000元为基数，自2019年9月15日起计息至实际偿还借款本金之日止）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告石书霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十八日书记员  张勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2401号 丁俊： 你与安徽得劳斯集装箱有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初244号 原告：杨爱红，女，汉族，1968年1月2日出生，农民，住泰安市岱岳区。 原告：刘**华，女，汉族，1996年3月29日生，住泰安市岱岳区，系杨爱红之女。 两原告委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 被告：刘文良，男，汉族，1954年6月12日出生，农民，住泰安市岱岳区。 被告：刘文军，男，汉族，1962年10月9日出生，农民，住泰安市岱岳区。 原告杨爱红、刘**华诉被告刘文良、刘文军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告杨爱红、刘**华及委托诉讼代理人薛源，被告刘文良、刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱红、刘**华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告将位于亩承包地净地返还给二原告；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：土地承包经营家庭户户主刘玉勤于1999年1月进行二次土地承包，户内成员有朱传兰、杨爱红、刘**华共四人，承包8.3亩地，承包期限为三十年。2001年刘文利（原告杨爱红之夫、刘**华之父）因在部队工作，两原告随军迁出，于是委托两被告代为耕种本户内承包地，刘文利病退后，两原告无经济来源，需要耕种自家土地，但两被告拒绝将代原告耕种的土地返还。户主刘玉勤以及户内成员朱传兰已于2007年去世，因此，在承包期内，承包地应由户内的两原告继续承包经营，现原告要求二被告返还自家承包地，请求依法判如所诉。 被告刘文良、刘文军共同辩称：被告不存在侵权更不存在委托之事。国家规定三十年不动，但村规民约规定小动大不动，三年调一次，走户口拿地，来户口补地，荒了地村委有权收回。2001年两原告把户口迁出。因老人年迈体弱多病，实在无法耕种土地，2002年3月把地交给了村委，村委领导商量后让我兄弟俩种老人的地，并按年缴纳集资提留。涉案承包地是我兄弟俩的，请求法院驳回原告诉求。 本院查明：1999年进行第二轮土地承包时，两原告家庭承包土地8.3亩，承包人为户主刘玉勤，系原告杨爱红公公，户内成员还有朱传兰（系原告杨爱红婆婆）、杨爱红、刘**华共四人，被告刘文良、刘文军（系刘玉勤的长子、次子）分别都有承包地。2001年刘文利（系刘玉勤三子、杨爱红之夫）因在部队工作，两原告便随军迁出户口。2002年3月，刘玉勤因身体原因无法耕种土地，便通过北集坡街道办事处道凹村村委转让给被告刘文良、刘文军耕种该承包地至今，并每年向发包方村委交纳费用。刘玉勤及朱传兰于2007年去世，2019年两原告又将户口迁回本村，并主张承包地使用权，要求两被告返还其涉案承包地。 本院认为，两原告主张两被告返还其涉案承包地的前提是其对该土地享有承包经营权。本案立案案由定为侵权纠纷不当,应为土地承包经营权纠纷，予以纠正。本案中原、被告双方均主张对涉案土地具有使用权，原告提供了用以证实其对涉案土地具有使用权的证据是户主刘玉勤签订的土地承包合同复印件，两被告提供了原村委庄庆林、史玉芳、杜正昌的证言，证人出庭证实两被告对涉案承包地具有使用权，且其已经经营使用达十八年之久。两原告于2019年将户口迁回，并向两被告主张权利，原告与被告之间的争议属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，以及根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由当地政府解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨爱红、刘**华的起诉。 预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵云
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特156号申请人：单兴兰，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曾强文，江苏国成律师事务所律师。申请人：南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会，统一社会信用代码55320114MEA466723N，住所地在南京市雨花台区梅山矿业公司副井综合楼3楼。法定代表人：戎燕，该单位主任。委托诉讼代理人：姜某。本院于2020年5月27日立案受理申请人单兴兰与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人单兴兰与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会合同纠纷一案，于2020年5月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会于2020年6月15日前支付单兴兰补偿金20000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人单兴兰与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人单兴兰与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会于2020年5月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调787号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年六月四日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执376号之一 被执行人：徐招玲，女，1980年11月11日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。 被执行人徐招玲诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终21062号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币11324元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户52×××63、62×××12及财付通账户08xxxx1a@wx.tenpay.com。因以上账户内无足额资金可供执行，本院查封了被执行人名下位于深圳市××嘉宾路与××交汇处北侧××商业大厦住宅××房产中占有的50%权利份额［不动产权证号：粤（2019）深圳市不动产权第0xxxx9号］。 执行中查明，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执22907号案件与本案为同一执行依据。该案由（2019）粤03民终21062号案件上诉人万长青申请执行，执行内容包括生效法律文书的第三判项“依法拍卖、变卖万长青、徐招玲共有的位于深圳市××嘉宾路与××交汇处北侧××商业大厦住宅××房。万长青、徐招玲各分得该房拍卖、变卖取得款（扣除相关费用后）的二分之一。”因此，本院依深圳市罗湖区人民法院来函，将上述房产移送该院执行，并函告该院保障被执行人欠缴诉讼费用的执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人至今未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员       陈丹妮
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2244号 原告：安溪县农村信用合作联社祥华信用社，社会团体，913505241563462194，地址：中国福建省泉州市福建省泉州市安溪县祥华乡农贸市场。 代理人：陈艺城。 被告：陈金勇，男，1972年04月16日出生，汉族，住中国福建省泉州市安溪县。 被告：吴四波，男，1971年10月18日出生，汉族，住中国福建省泉州市安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社与被告陈金勇、吴四波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告安溪县农村信用合作联社祥华信用社于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社祥华信用社撤诉。 案件受理费213.7元，减半收取计……元，由安溪县农村信用合作联社祥华信用社负担。 审 判 员 张晓娟 二〇二〇年六月三十日 法官助理     书 记 员 苏小清
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1941号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇，行长。 被执行人：熊湘辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初8106号《民事判决书》，于2020年5月15日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金牛支行申请执行熊湘辉信用卡纠纷一案。申请执行标的为27205.51元，应收执行费308元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人熊湘辉的财产状况进行查询。经查，被执行人熊湘辉所有的位于成都市天府新区房屋，被执行人熊湘辉所有的成都市天府新区房屋，上述房屋均依法予以轮候查封，均已向首封法院邮寄《参与分配函》，故本院无法处置。被执行人熊湘辉所有的川Ａ××奥迪牌小型汽车，依法予以查封，但因未实际控制在案而无法处置。除此之外，未能查控到被执行人的银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人熊湘辉应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑德成
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2475号罪犯陈宰万，男，1971年11月9日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2008年5月6日作出(2008)台刑二初字第3号刑事判决，以被告人陈宰万犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押及冻结帐户中的资金发还被害人，不足部分由公安机关继续追缴。宣判后，被告人陈宰万不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年8月5日作出(2008)浙刑二终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年9月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈宰万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。经审理查明，罪犯陈宰万在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宰万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宰万减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年1月28日起至2024年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1340号原告：李军，住南京市玄武区，现住南京市鼓楼区。被告：南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司，统一社会信用代码91320114MA1WXA6U9J，住所地南京市雨花台区花神大道11-25号-12室。法定代表人：张峪嘉。原告李军诉被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司（以下简称新唯珍雨花台分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告新唯珍雨花台分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员费5360元；2.判令被告退还原告会员预定费50元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，根据被告新唯珍雨花台分公司的宣传，原告在被告处办理健身会员卡，并向被告支付创始会员费50元。2018年8月9日，原、被告签订《唯珍健身俱乐部会员协议》，并支付会员入会费5360元。现新唯珍健身雨花台店于2019年8月停业，双方签订的合同已根本无法履行，故提起诉讼，请求判如所请。被告新唯珍雨花台分公司未提出答辩。原告李军围绕诉讼请求依法提交了唯珍健身俱乐部会员协议、收据、转账凭证等证据。本院经审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告在被告处办理健身会员卡并向被告员工微信转账支付100元，同日，南京新唯珍健身服务有限公司向原告妻子陈某出具收据一份，载明收到创始会员预定费50元。2018年8月19日，原告及妻子分别与被告签订《唯珍健身俱乐部会员协议》，约定办理家庭三年卡，后原告向被告实际支付5360元，并由被告向原告妻子出具收据，载明收到5360元。另查明，新唯珍雨花台分公司、南京新唯珍健身服务有限公司经营的新唯珍健身店已于2019年8月相继停业。原告妻子陈某同意由原告向被告主张返还全部款项。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，原告陈述其交费后，尚未开卡，未实际接受被告服务，并于2019年8月15日前往被告处要求退费，后新唯珍健身雨花台店于当月停业，原、被告签订的健身服务协议已根本无法履行。根据原告提交的会员协议、收据等证据，能够证明被告新唯珍雨花台分公司实际收取原告服务费5410元，现双方健身服务协议已无履行可能，对原告主张被告退还服务费5410元，本院予以支持。被告新唯珍雨花台分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司于本判决生效之日起十日内向原告李军返还服务费5410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京新唯珍健身服务有限公司雨花台分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邓亮二〇二〇年六月十九日书记员  高雅