广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初718号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：伍燕冰，女，1973年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告伍燕冰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告伍燕冰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令伍燕冰立即向中行花都分行偿还本金46101.84元及至清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计算至2019年9月3日利息及复利为2163.29元、违约金2995.8元；自2019年9月4日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、本案诉讼费由伍燕冰承担。诉讼中，中行花都分行变更第1项诉讼请求为：判令伍燕冰立即向中行花都分行偿还本金45951.84元及至清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计算至2019年12月24日利息及复利为5174.85元、违约金4898.9元；自2019年12月25日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按每日万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）。事实与理由：2010年4月20日伍燕冰与中行花都分行签署了一份《中国银行长城人民币贷记卡申请表及领用合约》，向中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××82。根据合约约定：伍燕冰持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；伍燕冰在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，之后，伍燕冰使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年12月24日，伍燕冰尚拖欠中行花都分行透支本息及违约金合计56025.59元。中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。伍燕冰的违约行为已严重损害到中行花都分行的合法权益。为此，中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。中行花都分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表及领用合约,证明被告向原告申领信用卡并签署了领用合约；2、信用卡交易明细,证明证明被告持卡消费情况；3、未还款查询,证明被告至查询日的欠款明细；4、原告主体名称变更资料，证明原告营业名称变更为“中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行”。伍燕冰未作答辩、未提供证据。中行花都分行围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对中行花都分行提交的证据进行核证。中行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都分行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都分行陈述的上述事实为本院查明事实。本院另查明，1、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。2、伍燕冰（乙方）申领信用卡时与中行花都分行（甲方）签订了《中国银行长城人民币贷记卡申请表》（下称《申请表》），该申请表背面所附合约《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》，其中利息和收费约定：乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期。还款以甲方入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对长城卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。信用卡各项收费标准参见申请表载明的收费表。另该合约附有中国银行长城国际信用卡收费表，载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。3、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。4、伍燕冰向中行花都分行申领的信用卡号为62×××82，2010年12月至2019年12月期间，伍燕冰使用该信用卡消费，未能按时还款。庭审中，中行花都分行主张伍燕冰尚欠的款项为：至2019年12月24日的本金45951.84元、利息及复利为5174.85元、违约金4898.9元（从2019年6月6日计至2019年11月6日），此后按领用合约的约定计算违约金及计至实际清偿日的利息及复利。本院认为，中行花都分行与伍燕冰签订的《中国银行长城人民币贷记卡申请表》及所附合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向伍燕冰发放信用卡，伍燕冰申领信用卡使用后对消费欠款理应依约履行还款义务，现伍燕冰没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求伍燕冰清偿欠款本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的违约金，因中国人民银行已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到伍燕冰的认可，不能视为双方之间已通过协议约定违约金的收取，可见中行花都分行与伍燕冰并无违约金的约定，故对中行花都分行主张自2017年1月起计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。伍燕冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍燕冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金45951.84元、利息及复利（计至2019年12月24日的利息及复利为5174.85元，此后利息及复利继续按《中国银行长城人民币贷记卡申请表》及所附合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告伍燕冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  任识和人民陪审员  毕煜光二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐嘉雯梁欣妮