wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张宗新，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张华，女，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省五河县。 再审申请人张宗新因与被申请人张华财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张宗新申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审偏离证据采信规则，推理无据，程序违法。1、对五河县头铺派出所的“情况说明”证明的事实不予采信错误。头铺派出所出具的两份“情况说明”内容虽有不同，但可以明确张宗新的船舶被拖走，其家人报警。“情况说明”明确了拖船行为未经张宗新同意，与张华一审举证时所称不符。2、原审对录音证据的采信违背证据采信规则。证据之间应该整体审查。录音资料结合头铺派出所的“情况说明”，可以证明张宗新的船被张华拖走，张华在录音里认可船舶被其卖了，并称系法院同意，卖的对象及价款都予以了说明，称有卖船协议。张华如果不能证明其变卖船舶经张宗新同意，即为侵权。3、原审否定张宗新诉讼请求于法无据，程序违法。原审认定张宗新知道船舶被切割后没有报警，进而否定张宗新的诉讼请求，这一理由背离民事侵权责任承担的基本原则。当事人对自己的法律权利可以选择行使，不因具有另一个方法没有行使而消失。没有行使的因素很多，不是本案应该审查的范围。原审明显是为了帮张华开脱责任。原审推定因船舶已不存在，不能进行损失鉴定，对张宗新的请求不予支持。按此逻辑，只要物品被损毁，侵权人就不需要承担责任。张宗新申请鉴定后，原审应该启动鉴定程序。原审想当然认为不能鉴定，程序违法。二、原判决适用法律确有错误。因原审对证据的采信错误，导致认定事实逻辑紊乱，在认定事实错误的基础上适用法律，显然错误。依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，张宗新将诉讼请求变更为“张华赔偿财产损失500000元”后，本案法律关系为侵权损害赔偿，张宗新应举证证明张华实施了侵权行为、侵权行为有明确的损害后果等。经审查，1、五河县头铺派出所2017年10月17日出具的“情况说明”记载：“根据报警人自述：拖船的人是小赖和张华等人，系船主张宗新（李莹莹丈夫）与这几人的经济纠纷”，公安部门未认定拖船人为张华，也未认定拖船未经张宗新同意。2、张华夫妻与张宗新夫妻的通话光盘录音中，双方谈到了案件在五河县法院执行中，谈到了卖船还款的事，谈到了船是五河法院让卖的等等，但不能据此推定存在张华强行扣船、卖船的事实。综合以上两点，张宗新申请再审称“录音资料结合头铺派出所的‘情况说明’，可以证明张宗新的船被张华拖走”，不能成立。3、依据现有证据不能认定张华为侵权人，故原审未启动鉴定程序，并无不当。张宗新此点申请再审理由不能成立。 综上，张宗新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宗新的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  王惠玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理李红梅 书记员刁萌
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初292号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人让旬新，男，1984年9月19日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。曾因嫖娼，于2006年1月11日被沛县公安局警告，并处罚款人民币三千元；因殴打他人，于2006年8月16日被沛县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2014年4月29日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被沛县公安局取保候审，2019年12月17日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审，2020年6月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人让旬新犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人让旬新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月1日15时许，被告人让旬新酒后无证驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型轿车沿沛县汉源大道行驶时，被沛县公安局执勤民警当场查获，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人让旬新的血液中含有乙醇成分，含量为111.0mg/100ml血，属醉酒驾驶。 另查明，2020年3月20日，被告人让旬新在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的拘役二个月、并处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人让旬新表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人让旬新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛公（杨）决字[2006]第15号、（杨）决字[2006]第2112号、（杨）行罚决字[2014]622号行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人呼气酒精含量检测笔录及结果，徐公交物（毒物）字[2019]1452号物证鉴定意见，驾驶人、驾驶车辆信息查询结果单，视听资料，血液出入库登记表，证人王某、蒋某、吕某、马某、郝某的证言，被告人让旬新的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人让旬新到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 被告人让旬新当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人让旬新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人让旬新犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人让旬新犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人让旬新的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人让旬新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年8月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3123号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖龙宗，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区武宣县。 关于被执行人廖龙宗犯盗窃罪刑事财产刑一案，本院作出的（2020）粤0305刑初169号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分退赔被害人方某违法所得3998元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院强制执行到2720.54元，被害人已办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄泳仪
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1895号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，该分公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，该分公司员工。被告：周安彪，男，1996年3月21日出生，汉族，住湖南省邵东县***********，公民身份号码：430************61X。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告周安彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月十六日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1890号 周培勇、汤春阳： 周培勇与汤春阳劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计219元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，周培勇向本院申请执行的（2019）皖0123民初5663号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1084号 原告：欧咖莱智能科技（固安）有限公司，住所地固安县新兴产业示范区卫星导航产业港二期43号楼东侧。 法定代表人：张金彪，职位：总经理。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告：郭启杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住山西省广灵县。 原告欧咖莱智能科技（固安）有限公司与被告郭启杰劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧咖莱智能科技（固安）有限公司委托代理人蒋凤刚、被告郭启杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧咖莱智能科技（固安）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不应向被告支付经济补偿金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决书固劳人仲案字（2019）第290号裁决原告向被告支付经济补偿金16500元，原告认为是错误的。首先，原告为被告缴纳了社会保险，其在辞职通知书中表明的原告未为其缴纳社会保险不是事实，而被告又是因为个人原因辞职离开的，不符合劳动合同法关于给付经济补偿金的规定。所以，劳动仲裁委的裁决存在错误。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决原告不向被告支付经济补偿金，望法院依法判决。 被告郭启杰辩称：因原告未依法为被告足额缴纳社会保险，被告在2019年12月向原告提出解除劳动合同。根据相关法律规定，被告应得到经济补偿金。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，请求驳回原告的一切，维持原裁决。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日原告公司成立，被告自公司成立便入职原告公司，从事机械钳工工种，被告月工资5500元。原告未按被告工资数额为被告交纳社会保险。2019年12月4日，被告向固安县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年1月23日，固安县劳动争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2019）第290号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金16500元。原告不服裁决，在法定期限内诉至本院，被告未在法定期限内提起诉讼。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书，被告提交的工资发放银行交易明细等证据佐证。 本院认为：原告未依法为被告足额交纳社会保险，应支付被告经济补偿金。原告2017年2月7日注册成立，认可被告自公司成立时起便就职于本公司，被告经济补偿金应自2017年2月起计算，原告未提交证据证明被告工资数额，应承担举证不能责任，本院支持被告关于工资5500元的主张。被告经济补偿金应为16500元（5500元×3个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条条之规定，判决如下： 原告欧咖莱智能科技（固安）有限公司于本判决生效后五日内支付被告郭启杰经济补偿金16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丽姚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8536号原告：尹伟彬，男，1990年1月16日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市***********，公民身份号码为441************115。委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被告：石骏豪，男，1989年3月27日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市***********，公民身份号码为441************159。原告尹伟彬诉被告石骏豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告尹伟彬的委托代理人周杰、被告石骏豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹伟彬诉称，原告与被告系朋友关系。被告以经济周转为由于2018年3月9日借到原告40000元并约定逾期利息为每日千分之三。后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，至今仍未归还本金及利息。原告认为，被告作为借款人理应履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照月利率2%标准从2019年3月9日计至实际清偿之日，暂计至2019年12月25日为7680元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告石骏豪辩称，确实签过案涉借据，但不认识原告，当时签订借据不是和原告签订。之前有打算提前还款，出借人说提前还款会罚息，被告就没还款了，后来就没钱还款。希望原告给予五年时间还款。经审理查明，根据案涉借据记载，被告因资金周转向原告借款40000元，借款期限为12个月，自2018年3月9日起至2019年3月8日止，如推迟归还借款，应当按每日支付滞纳金千分之三，并承担原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用。借据落款处有被告石骏豪签名捺印，时间为2018年3月9日。借据下方附有收据，收据记载被告收到出借人转账交付的借款40000元，收据落款处有被告的签名捺印，时间为2018年3月9日。庭审中，双方确认被告已归还借款本金6133元及支付了利息2133元。原告明确要求被告归还剩余借款本金33867元，并自2019年3月9日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止。被告主张其不认识原告，其在微信朋友圈看到可以借钱的信息，于是联系了一位尹先生，并于2018年3月9日与尹先生签订了案涉借据，当时借据上的出借人是空白的，签订借据之后，被告收到了原告转账的40000元，在本案起诉之后才知道出借人是原告。原告则表示即使当时与被告办理借据签订手续的人不是原告，但出借人是原告，被告收到案涉借款时也理应知道出借人是原告。以上事实，有原告提交的借据、银行流水明细，被告提交的微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张其向被告出借款项40000元，已提供借据、银行流水明细证明，被告亦确认收到案涉借款40000元，故本院对于原告主张的借款事实予以认定。因双方确认被告已归还借款6133元，本院对此予以确认。被告未能提供证据证明已清偿剩余借款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告偿还剩余借款本金33867元的诉请，本院予以支持。被告无正当理由未按约定期限归还借款，根据借据约定应按每日千分之三标准支付滞纳金，原告主动调整按照月利率2%计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以33867元为基数，按照月利率2%自逾期之日即2019年3月9日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、被告石骏豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹伟彬偿还借款33867元及支付逾期利息（以33867为本金，自2019年3月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告尹伟彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费496元（已由原告预交），由原告尹伟彬承担64元，被告石骏豪承担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  赖   艳   君二〇二〇年六月十九日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执1521号 申请执行人：赵素坛，男，汉族，1972年9月2日生，现住河北省邢台市清河县。 被执行人：李振江，男，汉族，1971年10月18日生，现住武安市。 申请执行人赵素坛与被执行人李振江合同协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年7年15日作出的(2018)邯仲裁字第0213号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行中，申请执行人赵素坛向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是法律赋予当事人的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行邯郸仲裁委员会(2018)邯仲裁字第0213号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  徐 梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  马菲娅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执33号 申请执行人管延功，男，1977年11月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人薛长森，男，1970年9月14日生，汉族，住诸城市。 本院在执行管延功与薛长森买卖合同纠纷一案中，申请的标的额为83288元及利息。在执行中双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7736号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年六月二十二日 书记员 赵全城
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1721号申请执行人：贝倩，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：周潼，男，汉族，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人贝倩与被执行人周潼借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初27192号民事调解书已发生法律效力，被执行人周潼至今未履行该调解书确定的义务。申请执行人贝倩向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款40000元及截止2020年1月1日利息5000元（2020年1月2日起利息按月利率1.35%计算至付清为止）及案件受理费400元。本案在执行中，于2020年4月13日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年6月23日，被执行人尚欠申请执行人借款40000元及截止2020年1月1日利息5000元（2020年1月2日起利息按月利率1.35%计算至付清为止）及案件受理费400元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月二十三日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执683号之一 申请执行人：唐薇，女，1982年2月6日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：程曦，男，1987年1月4日生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人唐薇与被执行人程曦宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3972号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人程曦宇有可供执行财产。本院认为，本案被执行人程曦宇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执异3号案外人：刘安华，男，1951年5月12日出生，汉族，居民，住秭归县，案外人：王祖秀，女，1952年4月9日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。法定代表人：张小平，系该公司董事长。被执行人危先容，女，1983年3月14日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人刘波，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住秭归县，本院在执行申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人刘波、危先容等人金融借款合同纠纷一案中，案外人刘安华、王祖秀对本院强制评估拍卖刘波位于秭归县茅坪镇银杏沱村一组的房屋不服，于2020年6月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘安华、王祖秀认为，位于秭归县××银杏××组的房屋属于案外人刘安华、王祖秀于2005年出资兴建，房屋建成后一直没有办理产权手续，随着刘安华、王祖秀的年龄越来越大，基于多方考虑于2013年2月17日将房屋进行了分配，刘波分得第三层，异议人认为该房产属于异议人夫妻共同财产，只是根据当前农村土地政策以刘波的名义进行了登记，房屋所有权归异议人，法院不能作为刘波的财产进行强制执行。本院在审查过程中，经法律释明，异议人刘安华、王祖秀于2020年6月23日向本院申请撤回执行异议申请。经审查，异议人刘安华、王祖秀申请撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人刘安华、王祖秀撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判员 梅 建审判员 周秭民审判员 郑新华二〇二〇年六月二十三日书记员 乔 松
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6121号原告：冯广才，男，1987年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：谭忠炎，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市曲江区。原告冯广才与被告谭忠炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周蕾适用普通程序独任审理。原告冯广才到庭参加诉讼，被告谭忠炎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯广才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2019年11月28日按照年利率6%计付至本金付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告开饭店向原告借款20000元，约定于2019年11月27日前一次性还清，但经原告多次催促，被告均未还款。被告谭忠炎无答辩，未举证。本院认为，原告为证实被告向其借款的事实，举证了被告出具的《借条》，在无相反证据的情况下，本院对《借条》及原告庭审所述予以采信，确认被告拖欠原告借款20000元至今未归还。现原告要求被告立即还款，并自逾期还款之日（2019年11月28日）起按照年利率6%支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告谭忠炎给付原告冯广才借款本金20000元及逾期付款利息（利息以20000元为基数，自2019年11月28日起按照年利率6%计付至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告谭忠炎负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告冯广才。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年六月十七日书记员 何丽欣
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0304执655号 深圳博泽商业保理有限公司、崔萍 本院执行的深圳博泽商业保理有限公司申请崔萍借款合同纠纷一案，经被执行人崔萍自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3316号原告:青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地青岛市市北区山东路199-9号。负责人：孙巨仁，行长。委托诉讼代理人：苏官利，男，1973年6月3日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司员工。被告:时元菊，女，1982年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杨晓佳，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前进，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：田保磊，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区太行山路1号。法定代表人：邵立斌，总经理。原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与被告时元菊、田保磊、青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏官利，被告时元菊的委托诉讼代理人杨晓佳到庭参加诉讼，被告田保磊、被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司经本院依法传票传唤，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告时元菊立即付清所欠借款本金1657233.39元及利息、罚息、复利等（暂计算至2019年12月4日为35435.15元，之后的按合同约定以银行出具的利息清单为准）；2、判令被告田保磊、被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告时元菊《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告时元菊提供贷款201万元，借款期限自2017年4月20日至2027年4月19日。同日，田保磊、被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司为被告上述借款提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。2017年4月21日，原告依约向被告时元菊发放贷款。因三被告未按约还款并承担保证责任，现原告要求提前收回本息，望判如所请。被告时元菊辩称，认可欠款本金及利息，欠款属实，但现在无力偿还。被告田保磊未到庭，无答辩。被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司未到庭，无答辩。本案经审理认定事实如下：一、2017年4月20日，原告作为贷款人与借款人时元菊、抵押人时元菊、保证人田保磊、保证人青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定原告同意向时元菊发放购房贷款，用于购买黄岛区庐山路2号索菲亚国际大酒店项目5层501户房屋。贷款金额为201万元整，贷款期限为120个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，执行年利率5.39%。借款人每一个月为一个还款周期，共120期，每月借款对应日为还款日，采用等额本息还款法。借款人逾期还款，在本合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人可提前收回贷款。二、担保概况被告时元菊作为抵押人约定将黄岛开发区庐山路2号索菲亚国际大酒店项目501室房屋抵押给原告作为担保，但至今未办理抵押登记。田保磊提供连带责任保证。青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司作为连带责任保证人提供阶段性担保，担保责任至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止。三、履行情况原告实际发放贷款时间为2017年4月21日，金额201万元。截止2020年4月19日，时元菊尚欠本金1657233.36元，拖欠利息、罚息等84712.93元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告与被告时元菊、田保磊、青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司签订《个人购房担保借款合同》后，原告如约发放贷款，被告应按照合同约定还款，如逾期还款，原告有权提前收回贷款。截至2020年4月19日，被时元菊已拖欠多笔还款，对原告要求被告时元菊立即偿还剩余本金1657233.36元，并依约计算利息、罚息的主张，本院予以支持。被告田保磊作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带责任。因合同约定的抵押房屋并未办理抵押登记，被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司应当对上述款项承担连带责任至黄岛开发区庐山路2号索菲亚国际大酒店项目501室房屋办妥以原告为抵押权人的抵押登记时止。保证人承担保证责任后，可依法向原告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时元菊于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行借款本金1657233.36元及截至2020年4月19日的逾期利息、罚息等84712.93元；二、被告时元菊于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行逾期利息、罚息等（以1657233.36元为基数，自2020年4月19日起至实际支付之日止，按双方签订《个人购房担保借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；三、被告田保磊对上述一、二项还款义务向原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行承担连带清偿责任；四、被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司对上述一、二项还款义务向原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行承担连带清偿责任至黄岛开发区庐山路2号索菲亚国际大酒店项目501室房屋办妥以原告为抵押权人的抵押登记时止；五、被告田保磊、被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司承担连带保证责任后，可向被告时元菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实收10017元，由被告时元菊、被告田保磊、被告青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5745号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂社区*********、2层，统一社会信用代码914***********459R。负责人：苏伟贺。委托诉讼代理人：麦德成，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭柏强，男，1989年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市全南县******河背组，公民身份号码360************131。委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田田，广东正帆律师事务所实习律师。原审被告：杨坚平，男，1992年12月29日出生，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************030。上诉人浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人谭柏强及原审被告杨坚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初25859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、浙商保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭柏强173124元；二、驳回谭柏强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1883.24元（谭柏强已预交），由谭柏强负担2.17元，浙商保险公司负担1881.07元并直接支付给谭柏强，一审法院不作收退。浙商保险公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并对粤X*****号车辆进行重新鉴定；2.本案二审案件受理费由谭柏强负担。事实和理由：一审法院未同意浙商保险公司关于就粤X*****号车辆重新鉴定的申请错误。1.涉案车辆鉴定系谭柏强单方委托，其并未告知浙商保险公司，鉴定过程亦未通知浙商保险公司到场参与，妨害了浙商保险公司的监督权。浙商保险公司认为广州市华盟价格事务所有限公司作出的鉴定结论缺乏客观性，不应采纳。2.浙商保险公司于2019年9月1日就涉案车辆进行定损，定损价格为54100元，而谭柏强2019年9月10日进行鉴定，鉴定损失价格高达168274元，其鉴定评估明细表中多处配件价格均高于市场价格，且有些配件无需维修或更换，故该份鉴定意见书明显失实，不能作为定案依据。被上诉人谭柏强辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本次事故是三车相撞，其中涉案车辆经两次撞击造成多个部位及相应配件受损严重，广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估报告书所附拆检图片亦反映涉案车辆多个部位断裂、变形、受损情况，与一审判决认定车损金额及事故造成损失情况相符。浙商保险公司提交的车辆外观图不足以全面反映整部车的内部、外部受损情况。二、事故发生后浙商保险公司并不积极理赔，其核损不仅与事故造成的损失不符，还严重偏离市场价格。在双方磋商无望后，谭柏强只能自行委托鉴定机构对涉案车辆进行鉴定，广州市华盟价格事务所有限公司系具有鉴定资质的机构，其作出的鉴定结论具有客观性。原审被告杨坚平未陈述意见。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案评估结论书能否作为本案的定案依据。本案中，谭柏强委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司及评估人员具有相应的评估资质。评估过程中，广州市华盟价格事务所有限公司在对涉案车辆进行勘查后，在合理分析相关资料和市场调查的基础上对涉案车辆作出评估，认定涉案车辆维修总费用为168274元。上述评估程序并不存在违法情形，广州市华盟价格事务所有限公司作出评估意见的理据较为充分，亦不存在明显不合理之处，故可以作为本案的定案依据。浙商保险公司上诉主张涉案评估结论书评估价格高于市场价格，但其未能提交证据予以证实，故本院对其该上诉主张不予支持。浙商保险公司虽有异议，但未能提供反驳证据推翻上述结论。因此，本院对浙商保险公司的重新评估申请不予准许。综上所述，浙商保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3762.48元，由浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十六日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2566号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1982年5月18日出生，住湖南省涟源市。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。本院经审查认为：根据法律规定，符合起诉的条件之一是“有具体的诉请求和事实、理由”。本案原告中国某银行股份有限公司湖南省分行没有提供证据原件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中国某银行股份有限公司湖南省分行的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年六月三十日书记员  颜滔
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2415号上诉人（原审被告）：东莞市新阳鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：914***********693G。法定代表人：宁志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪华卫，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省黟县***********，公民身份号码为341************514。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓霞，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。原审被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：河南省嵩县*********商务楼517房。法定代表人：张某1。上诉人东莞市新阳鞋业有限公司因与被上诉人汪华卫、原审被告洛阳金达利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初14258号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人东莞市新阳鞋业有限公司向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解协议为由申请撤回本案上诉。本院经审查认为，上诉人东莞市新阳鞋业有限公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市新阳鞋业有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为1973.65元，由东莞市新阳鞋业有限公司负担。东莞市新阳鞋业有限公司已向本院预交二审案件受理费3947.3元，本院予以退回1973.65元给东莞市新阳鞋业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月十八日书记员  李慧英黎志均
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初509号 原告：李明辉，男，汉族，1986年7月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州天狐纸业有限公司，统一社会信用代码：91360700596505973R，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路以北、宝福路以东。 法定代表人：林艳萍，系该公司总经理。 原告李明辉与被告赣州天狐纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付工程款60300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份左右，原、被告双方签订铝合金推拉窗承揽合同，合同对铝合金制作、安装、垫资、色彩色料、施工区域、面积、单价、工程完工验收工程款支付作了明确约定。特别约定：工程完工验收后一年内付清全部工程款。2017年元月3日经双方结算被告应付工程总款160797元。2018年12月31日经双方对账，确认工程总款160797元，截止2018年12月31日已经支付原告98297元，下欠62500元。2019年支付2200元，余款60300元，经原告多次催收无果，故诉至法院要求处理。 被告赣州天狐纸业有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年3月份，原告承包了被告的铝合金推拉窗工程，在工程完工后，原被告双方于2017年1月3日对天狐纸业厂房铝合金推拉门窗工程进行了结算，在对施工区域、面积、单价进行结算后，双方确认总工程款为160797元，已付5000元，被告尚欠原告工程款155797元。2018年4月20日，原告收到被告工程材料费即铝合金款4600元，并向被告出具了收据。2018年12月31日，原被告双方再对工程款进行了对账，对账单中载明天狐纸业1#厂房铝合金工程款总计160797元，截止到2018年12月31日已经支付工程款98297元，剩余尾款62500元。而后被告于2019年支付了2200元后未再支付，原告催收无果，故诉至法院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、国家企业信用信息公示报告、结算单、收据、对账单等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告承包了被告的铝合金推拉窗工程，双方之间形成承揽关系，原告按照被告的要求履行了其义务，双方进行了结算，被告未按照约定支付原告工程款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付工程款60300元的诉讼请求，本院认为，双方对工程进行了对账，双方确认被告尚欠工程款62500元，减去被告2019年支付的2200元，被告应支付60300元工程款，故对该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州天狐纸业有限公司应于判决生效之日起十日内支付所欠原告李明辉工程款60300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，由被告赣州天狐纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年六月十七日 代理书记员  陈 丹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保436号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区、，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被申请人：徐峥，男，汉族，住西安市碑林区永宁村减速机厂集体，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人徐峥保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3677号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人徐峥名下价值23624.73元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年5月26日冻结被申请人徐峥名下财付通支付账号3个，冻结时账户余额共3.22元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日。于2020年5月26日冻结被申请人徐峥名下银行账号8个，冻结时账户余额共734.16元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保436号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保436号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3677号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月八日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2886号原告：大连华圣劳务有限公司，住所地辽宁省大连保税区东园公寓609房间。统一社会信用代码912102420794747345。法定代表人：徐黎媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建军、田鑫，均系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：李博虎，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李岩，辽宁华夏律师事务所律师。原告大连华圣劳务有限公司（以下简称华圣公司）与被告李博虎财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初6073号民事判决，宣判后，原告华圣公司不服提出上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终458号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华圣公司的委托诉讼代理人冯建军、田鑫、被告李博虎及其委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华圣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失113757元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李博虎于2015年4月28日受原告项目部聘请，从事项目施工管理、工程技术档案资料制作等管理工作，系负责工程项目的全部工程技术档案制作及工程项目房屋钥匙保管等工作，工作地点在原告承揽的大连恒大帝景项目部。2019年3月双方解除用工关系后，被告既不配合原告处理工作的交接事宜，还拒绝交还其掌控的未交付给甲方的11号楼所有房屋进户门（双层）钥匙及重要技术档案资料等。经多次协商无果，原告因开锁、向甲方购买锁具（甲供材）、安装等花费69357元、重新制作1—12号楼工程档案支付24000元、综合损失20400元。此外，还给工程造成了巨大的间接损失，包括造成11号楼延期迟延交房，售楼单位无法带人开房等，引发甲方极为不满，被告该行为严重违背了其职业操守。在本案的二审庭审期间，被告当庭出示了至今持有原告公司的一个项目部印章，现在还在被告手中持有未返还，证明被告的持有行为给原告造成的损失是巨大的。被告的侵权行为给原告形象及信誉造成了巨大的影响，就赔偿事宜经双方协商未果，故诉至法院，对间接损失原告保留诉权，同时原告保留追究被告侵占公司财产等刑事、民事责任的相关权利，望依法裁决。被告李博虎辩称，不同意原告的诉讼请求。1.由被告原审提交的劳动合同可以看出，被告在原告处是从事项目管理的工作，而保存档案不是其工作范围。2.原告与被告至今也没有在法律意义上解除劳动合同关系，原告方至今没有向被告发出书面解除劳动合同。3.原告方所计算的损失没有法律依据，与被告方无关，不是被告方造成的，是原告自己故意造成的损失。4.原告所述被告保管的印章是青岛海尔公司的印章，而非原告的印章。经审理查明，原告从青岛海尔家居集成股份有限公司分包大连恒大帝景项目A2—1#-12#室内装修工程，被告自2015年5月1日至2019年4月30日在原告处任大连恒大帝景项目管理人员，持有A2区1#—12#楼的工程档案和11号楼的钥匙。2019年5月9日，被告以原告欠其工资为由提起仲裁，原告认可尚欠被告部分工资未支付。2019年5月中旬，原告管理人员孟某以微信方式向被告索要其持有1#—12#楼的工程档案和11号楼的钥匙，并告知被告如不交回将更换11号楼锁具，但被告以原告欠其工资为由拒绝交付。原告于2019年5月17日至2019年9月找证人吕某完成11#楼的开锁、换锁，原告支付人工费6000元。原告所更换的锁具由大连恒诚开发有限公司提供，锁具费用35757元将从原告质保金中扣除。原告在2019年5月至9月找证人刘某另行制作A2区1#—12#楼的工程档案，原告支付档案制作费24000元。上述事实有劳务分包合同、劳动合同书、仲裁裁决书、孟某工作证明、证人孟某陈述、孟某与被告李博虎的微信聊天记录、工地收货单、监理工程师通知单、工作联系函、更换门锁的视频资料、证人吕某陈述、大连市锁具修理业备案登记证、证人吕某与被告李博虎的录音、证人刘某陈述、资料员证、原告方当庭出示重新制作的工程档案资料及原被告当庭陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。本院认为，本案被告因原告拖欠支付其工资而拒不交回其保管的工程档案和钥匙，在原告催告后仍拒绝交还，故被告的行为构成侵权，原告被迫更换锁具和重新制作档案所发生的费用系原告的损失，其损失与被告的行为存在因果关系，被告应承担赔偿责任。关于原告损失的数额：1.锁具费用35757元属于必然发生的损失；2.对更换锁具的人工费用，证人吕某当庭陈述33600元与其在录音中确认开锁换锁费只为6000元不一致，故人工费应按6000元计算，原告主张按33600元计算本院不予采信；3.原告方证人刘某出庭陈述制作1#-12#楼档案费用24000元，被告虽然辩称费用过高每套应在7、800元，但对其反驳主张没有提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果；4.原告主张综合损失20400元，其没有提供证据证明，本院不予认定，原告上述损失合计65757元（35757元+6000元+24000元）。关于原被告的过错程度，原告未及时向被告支付劳动报酬，而被告经原告催告后仍拒绝返还其保管的钥匙和档案，双方对损害后果的发生均有过错，结合本案实际情况，本院酌定原告承担次要责任，被告承担主要责任。被告辩称档案不是其工作范围，但其保管档案和钥匙是不争的事实，原被告是否解除劳动合同并不影响原告根据工作需要要求被告返还；被告还辩称其已经于2019年9月25日返还了钥匙和档案，即便被告于该日返还了档案和钥匙，但此时原告的损失已经发生，被告仍应对原告的损失承担赔偿责任，对被告的辩解意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李博虎于判决生效后十日内赔偿原告大连华圣劳务有限公司损失46029.90元（65757元×70%）；二、驳回原告大连华圣劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由原告大连华圣劳务有限公司负担1533元，被告李博虎承担1042元（执行时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  顾仁华人民陪审员  王 宇人民陪审员  丁广飞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李春芳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1628号 被执行人：马波初，男性，2001年10月24出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 被执行人马波初罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初699号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月19日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1628号被执行人马波初罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十九日 法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3799号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：林玉为，男，1965年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林玉为电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  熊永尧二〇二〇年六月三十日书记员  赵燕华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1157号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：吴建华，男性，1955年12月23出生，汉族，住广西桂林市象山区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人吴建华罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴建华未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人吴建华其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴建华目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴建华新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2047号 原告：南宁恒信奥龙汽车销售服务有限公司，住所地南宁市罗文大道50号，统一社会信用代码91450100096982052Y（1-1）。 法定代表人：焦林森，总经理。 委托诉讼代理人：阮立峰，该公司员工。 被告：陈双林，男，1990年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告南宁恒信奥龙汽车销售服务有限公司与被告陈双林修理合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年11月4日立案。之后，南宁市中级人民法院裁定指定南宁市西乡塘区人民法院将本案移送至本院审理。本院于2020年6月16日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告南宁恒信奥龙汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1208元，由原告南宁恒信奥龙汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初158号原告：李某，男，1951年7月15日生，汉族，户籍地住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李树海，男，汉族，1976年10月12日生，住址同上，系李某儿子。被告：徐某，女，1985年9月24日生，汉族，户籍地信阳市平桥区。原告李某诉被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人李树海到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计11489元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月1日11时许，被告徐某驾驶二轮电动车载女儿李湘彧（未成年3岁）在平桥区平西路西区菜场口西侧路段准备走时，前面踏板站着的李湘彧拧动电动车把电门，造成车辆由南往北窜到路对面，与由西往东的原告李某发生碰撞，致原告李某受伤的道路交通事故。经道路交通事故责任认定徐某应承担事故全部责任。事发后，原告李某到信阳市第四人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费5019元，责任人至今没有支付。为维护原告合法权益，故提起诉请。被告徐某未到庭也未进行答辩。经审理查明：2019年6月1日11时30分，被告徐某驾驶二轮电动车载女儿李湘彧（3岁）在信阳市××桥区××路西区菜场口西侧路段准备走时，前面踏板站着的李湘彧拧动电动车把电门由南往北窜到路对面时，与由西往东的原告李某发生碰撞，致原告李某受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定：徐某负全部责任、李某无责任。事故发生后李某到信阳市第四人民医院治疗，被诊断为右膝软组织伤，住院8天，住院期间花费医疗费5019.3元，出院医嘱注意休息，加强营养，不适随诊。原告李某系农村居民，住院期间由其儿子李树海护理。事故发生后徐某未向李某垫付款项。上述事实有交通事故责任认定书、李某医疗费票据、出院证、诊断证明、及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，本院予以确认。由于被告徐某对该起事故负全部责任，应当赔偿原告李某的损失。经核算原告李某的损失为：1、医疗费5019.3元；2、住院伙食补助费8天×50元/天＝400元；3、营养费8天×20元/天＝160元；4、护理费8天×112.3元/天（按照原告主张农林牧渔业标准计算）＝898.4元；5、误工费8天×112.3元/天（按照原告主张农林牧渔业标准计算）＝898.4元；6、交通费酌定为160元。上述损失共计7536.1元，由被告徐某承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十五日内向原告李某赔偿损失7536.1元；驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费86元，公告费600元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 季 恒二〇二〇年六月二十九日书记员 聂春萌附：我院收款账户户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执567号之一申请执行人：李富强，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：蒋濛濛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人李富强与被执行人蒋濛濛借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初8531号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒋濛濛至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人李富强向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款15000元及案件受理费176元。本案在执行中，于2020年2月6日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人银行存款合计2713元。本院于2020年6月10日裁定查封被执行人名下的渝BZP548车辆，但上述车辆未实际扣押，本院不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年6月11日，被执行人尚欠申请执行人借款12463元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月十一日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢114号 程宗来、段昌稳、谢贵强： 程宗来与段昌稳、谢贵强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计32028元。经本院立案执行，现双方协商本金及利息一次以41733元结清。至此，程宗来（申请执行人）向本院申请执行的（2012）肥西民一初字第01934号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1369号原告：罗广亮，男，汉族，1973年12月6日生，住河南省通许县。被告：刘连银，男，汉族，1974年3月29日生，住河南省通许县。本院在审理原告罗广亮诉被告刘连银民间借贷纠纷一案中，原告罗广亮于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告罗广亮撤回起诉。案件受理费减半收取为525元，由原告罗广亮承担。审判员 张 军二〇二〇年六月二十九日书记员 夏建伟
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1197号之十 申请执行人：张东林，男，1988年6月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：颜伟，男，1994年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 本院在执行袁涛与巢领(2019)皖0123民初1126号民间借贷纠纷民事调解书一案中，因被执行人颜伟无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初156号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人邓某，男，1976年10月23日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************633，汉族，中专文化，务工，住广东省茂名市茂南区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月7日被茂名市公安局取保候审，2020年3月24日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］71号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于2020年3月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2019年7月13日1时30分许，被告人邓某酒后无证驾驶粤K*****号普通二轮摩托车，途经茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。邓某有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，邓某送检的血液中乙醇含量为：191mg/100mL。公诉机关认为，被告人邓某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关之指控无异议，自愿认罪，辩称其生活压力大，请求对其判处缓刑。经审理查明，2019年7月13日1时30分许，被告人邓某酒后无证驾驶粤K*****号普通二轮摩托车，途经茂名市茂南区****时，被执勤民警查获。邓某有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，邓某送检的血液中乙醇含量为：191mg/100mL。上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、现场检测报告书、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、交通管理行政强制措施凭证、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人邓某的供述、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某醉酒（血液乙醇含量为191mg/100mL）无证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内对其处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人邓某没有犯罪前科，是初犯，且认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。被告人邓某请求对其适用缓刑之辩解意见，与被告人邓某的罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人邓某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 卫人民陪审员  杨晓群人民陪审员  林雄辉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  涂 源附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26673号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：冯秀贞，女，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市****************，公民身份号码440************622。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冯秀贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金39135.87元及利息（含罚息）4770.99元、复利332.68元（暂计至2019年7月29日共计44239.54元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金35410.03元、利息（含罚息）9081.17元、复利1189.51元。被告冯秀贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冯秀贞。签约情况：2017年1月21日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********600号）。贷款金额：92000元。贷款期限：自2017年1月21日起至2020年1月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年1月21日，平安银行中山分行向冯秀贞发放贷款92000元。欠款情况：冯秀贞借款后未按时足额还款，截至2020年2月24日尚欠贷款本金35410.03元、利息（含罚息）9081.17元、复利1189.51元。本院认为，冯秀贞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，冯秀贞应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于冯秀贞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，冯秀贞未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已于2020年1月21日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。冯秀贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯秀贞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金35410.03元及利息、罚息、复利[截至2020年2月24日的利息（含罚息）9081.17元、复利1189.51元；从2020年2月25日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率（即贷款月利率1.53%上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.99元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯秀贞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李开联二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执4384号之一 申请执行人郑某某，女，汉族，1986年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人罗某某，男，汉族，1982年8月10日出生，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 申请执行人郑某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初32679号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付174723元及利息等，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人罗某某名下原有位于”××房产，经本院调查，已于2019年1月22日出售过户给他人，原房产证已注销。由被执行人罗某某负担的诉讼费6017元，申请执行人已在本院办理退费。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年六月十六日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执235号之二十一申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。委托代理人：胡刚，男，该公司工作人员。被执行人：刘觉君，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陈兰（曾用名：陈聚华），女，1971年7月30日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人刘觉君、陈兰金融借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金70000元及所欠利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈兰在中国银行1***5账户内存款人民币3361元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇二〇年六月十六日书记员  王晓芬
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1690号原告：河南紫通建筑工程有限公司，住所地：安阳市龙安区华祥路南段路西东风商务中心办公楼203。统一社会信用代码：91410522712636285B。法定代表人：王荣香，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘保军，男，1974年1月27日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳县曲沟镇人民政府，住所地：安阳县曲沟镇曲沟村。统一社会信用代码：11410522005603134R。法定代表人：申秋红，职务：镇长。委托诉讼代理人：杨保青，男，1982年4月1日出生，汉族，系安阳县曲沟镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：邓志勇，河南中丰律师事务所律师。原告河南紫通建筑工程有限公司（以下简称紫通建筑公司）与被告安阳县曲沟镇人民政府（以下简称曲沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫通建筑公司的委托诉讼代理人刘保军、被告曲沟镇政府的委托诉讼代理人杨保青、邓志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。紫通建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款250,000元及利息，并给付招标代理费8,500元、监理费2,000元。事实和理由：原告紫通建筑公司为曲沟镇安车村道路修建项目的中标人，与被告曲沟镇政府于2018年9月26日签订协议书。双方约定原告在合同签订后10日内完成施工，后原告按照约定完成了施工，并经竣工验收，但被告公司只给付了部分工程款，尚欠250,000元未付。特提起诉讼，请依法判决。曲沟镇政府辩称：紫通建筑公司将其资质出借给没有资质的自然人刘保军，原、被告之间的合同应为无效合同；合同系修路结束后补签的，并不反映发包方和承包方及工程建设的实际情况，因此应该由刘保军作为实际施工人向安车村村委会主张工程款，招标代理费和监理费没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月，曲沟镇政府和曲沟镇安车村村委会协商一致由曲沟镇政府出资300,000元、安车村村委会集资200,000元共计500,000元修建安车村村内道路，随后安车村村长郭保现找到刘保军（系借用原告紫通建筑公司资质），二人口头约定，由刘保军具体负责修建涉案道路，工程款共计500,000元，2018年9月底工程结束，为了争取上级拨款，紫通建筑公司和曲沟镇政府补签合同协议书一份，但双方均承认协议书中的金额不是实际工程款数额，实际工程款是500,000元。安车村村委会已将200,000元集资款给付刘保军，2020年3月11日被告曲沟镇政府给付刘保军50,000元。上述事实有紫通建筑公司提供的协议书、情况说明及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案案涉道路系刘保军借用原告紫通建筑公司资质实际施工，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方对工程款数额及已付工程款均没有异议，双方争议的焦点是剩余250,000元的工程款能否由原告紫通建筑公司直接向被告曲沟镇政府主张，本院认为，案涉道路系由曲沟镇政府和安车村村委会协商一致共同出资修建，且约定了各自的出资金额，现安车村村委会已经按照约定给付了工程款，剩余部分原告主张由曲沟镇政府给付符合法律规定，且从曲沟镇政府和紫通建筑公司补签合同也可看出曲沟镇政府对应由其支付工程款的认可。案涉道路已于2018年9月底竣工验收，故原告要求被告支付利息的时间可从2018年10月1日起计算。原告要求被告给付招标代理费和监理费未提供有效证据证明，对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳县曲沟镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告河南紫通建筑工程有限公司工程款250,000元及利息（利息从2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南紫通建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,980元，减半收取3,490元，由被告安阳县曲沟镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年六月二十八日书记员  王 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1122号原告：宿迁卿宇服饰有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇新欣路1号。法定代表人：蒋爱，经理。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：朱永红（常用名朱小红），女，1975年2月23日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告宿迁卿宇服饰有限公司（以下简称卿宇公司）与被告朱永红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卿宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利6000元及利息（自2019年12月13日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告有长期业务往来。在2019年期间，原告委托被告加工7064顶半成品盆帽业务，每顶加工费4.5元。2019年12月13日，被告加工完成后，原告安排员工提货，被告以原告员工故意挖走自己雇员为借口，强行要求原告赔偿损失6000元，否则不让提货。随后，双方发生纠纷并报警，公安机关认为双方之间系民事纠纷未予处理。在双方僵持中，原告因担心对他方构成违约，只好暂时按被告要求给付6000元，被告出具了收条。现原告认为，被告强行索要的6000元属于不当得利，依据《民法总则》规定，应返还原告。被告朱永红辩称，原告陈述与事实不符，我没有胁迫原告，法院可以向园区派出所调查。我收取原告加工费是事实，加工费的金额是30860元，因给原告方完成的是成品，追加的6000元是属于支付加工成品的价格。我雇佣的工人走不走，是工人的自由，这6000元跟工人离开与否没有关系。本院经审理认定事实如下：被告朱永红接受原告卿宇公司委托，为其加工“金狐狸盆帽”。2019年12月13日，朱永红完成加工，原告到其加工点提货并向朱永红支付费用36860.88元，朱永红向原告出具收条。收条中载明“今收到宿迁卿宇服饰有限公司外发帽子……7064顶×4.5=31788，扣除宿迁卿宇服饰有限公司帮忙做半成品费用……927.12，实付31788-927.12=30860.88，如有质量问题……由朱永红承担。今收到戴雷鸣36860.88元”。上述收条记载，最终收取的36860.88元与计算的实付金额30860.88元之间相差的6000元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张被告收取的6000元，系属于其以员工被挖走为由强行索取的不当得利；被告对此予以否认，辩解称该6000元属于加工成品追加的费用；争议事实不明时，原告对其主张的事实负有举证证明的责任，根据其举证的收条及视频资料，不足以证实该主张成立。故对原告主张的不当得利事实，本院不予认定，对其据此提出的返还请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宿迁卿宇服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐敏俐二〇二〇年六月十七日书记员  冯春梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1512号申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号重庆小时代天地项目5层525室MK-048，统一社会信用代码91500107MA60DUKP29。法定代表人：温汉卿，职务执行董事。被执行人黄琴，女，汉族，1999年9月23日生，住四川省绵阳市盐亭县。申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司申请执行被执行人黄琴追偿权纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人黄琴名下无不动产、无车辆，无证券、无工商登记材料，其名下银行存款及互联网银行存款被本院冻结（扣划250.52元，冻结到期日为2021年3月31日，如需续冻结，请于冻结到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人黄琴尚欠案款本金21707.45元，迟延债务履行利息，并承担案件受理费259元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初20713号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年六月三十日书记员  李 丽l
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1186号 原告：牛某，女，2006年9月3日出生，汉族，学生，地址：固安县。 法定代理人：魏某（原告母亲），女，1985年11月14日出生，满族，地址：固安县。 被告：芦某，男，2006年8月22日出生，汉族，地址：固安县。 法定代理人：徐某（被告母亲），女，1988年8月19日出生，满族，现住固安县。 委托代理人：芦云普（系被告爷爷），男，汉族，地址：固安县。 原告牛某与被告芦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某的法定代理人魏某、被告芦某法定代理人徐某的委托代理人芦云普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告芦某赔偿原告牛某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计20000元。二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年5月15日14时20分许，牛某驾驶电动自行车在固雄线西侧马庄镇东庄村由南向北行驶至东庄村内十字路口时，与由东向西行驶芦某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，牛某，芦某的电动自行车乘车人李天明受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告芦某负此事故的次要责任。因赔偿问题双方未能达成协议，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告芦某赔偿原告牛某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计20000元及二次手术费。二、诉讼费用由被告负担。 被告芦某委托代理人辩称：不同意原告诉求，不是被告撞得原告，是原告自己摔伤的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日14时20分许，牛某驾驶电动自行车在固雄县西侧马庄镇东庄村由南向北行驶至东庄村内十字路口时，与由东向西行驶芦某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，牛某，芦某的电动自行车乘车人李天明受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定，被告芦某负此事故的次要责任，原告牛某负事故主要责任。事故发生后，原告在固安县中医院住院27天，经诊断为右胫骨平台骨骺撕脱骨折合并骺板损伤、右膝外侧半月板前角撕裂等，原告报销后花费医疗费8795.24元。经安次司法医学鉴定中心鉴定，原告右胫骨平台骨骺撕脱骨折合并骺板损伤，构成十级伤残，护理期90日，营养期60日，原告支付鉴定费1600元。原告为农村户籍。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费无票据、安次司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据佐证。 本院认为：对事故发生的事实，双方均无异议，本院予以认定。道路交通事故认定书认定，被告承担次要责任，本院酌定原告负本次事故70%责任，被告负30%责任。被告应就该责任对原告进行赔偿。原告诉求中合理损失：医疗费8795.24元，有医疗费票据及住院病历为证，本院予以认定。住院伙食补助费，原告住院27天，应为2700元。护理费，原告护理期90天，按河北省居民服务业在岗职工平均工资标准计算，应为10384.5元（42115元÷365天×90天）。营养费，原告营养期60天，应为3000元，交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情支持300元。原告损失合计25179.74元，被告应赔偿原告7553.9元（25179.74元×30%）。原告主张二次手术费，待实际发生后再行主张。被告主张为原告支付医疗费及住院费，未提交相应证据，不予支持。被告芦某尚未成年，由其监护人徐某赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7553.9元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担50元，被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月十七日 书记员  聂国宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执599号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路。 被执行人：纪美芝，女，1966年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：夏远辉，男，汉族，1974年10余额1日生，住江苏省大丰市。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人纪美芝、夏远辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初1208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人纪美芝、夏远辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结扣划了被执行人纪美芝银行存款3353.23元，已通知你行到本院领取并发放；除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、车辆、、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人纪美芝、夏远辉其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人纪美芝、夏远辉其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人纪美芝、夏远辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人纪美芝、夏远辉新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月十六日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保39号申请人：佛山北控水环境开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区**************，统一社会信用代码914***********931B。法定代表人：简畅，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张建来，浙江阳光时代（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杭，浙江阳光时代（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区************、305号，统一社会信用代码914********32695X1。负责人：张道明，总经理。被申请人：佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914**********190X7。法定代表人：潘某1。被申请人：佛山市高明区****办事处，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码1144********59232H。负责人：黄宝坚。申请人佛山北控水环境开发有限公司于2020年5月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司、佛山市高明区****办事处的价值443091400.57元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司已提供担保。2020年6月22日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人佛山北控水环境开发有限公司的仲裁程序中的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市高明区荷建市政投资建设有限公司、佛山市高明区****办事处的银行存款443091400.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山北控水环境开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈顺昌二〇二〇年六月二十三日书记员  周之淋
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1857号 罗月红、叶光义： 罗月红与叶光义其他案由一案，申请执行标的共计525元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1086号 原告：欧咖莱智能科技（固安）有限公司，住所地固安县新兴产业示范区卫星导航产业港二期43号楼东侧。 法定代表人：张金彪，职位:经理。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告：张文科，男，1989年12月3日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告欧咖莱智能科技（固安）有限公司与被告张文科劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧咖莱智能科技（固安）有限公司委托代理人蒋凤刚、被告张文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧咖莱智能科技（固安）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不应向被告支付经济补偿金和未签劳动合同双倍工资差额。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁决书固劳人仲案字（2019）第291号裁决原告向被告支付经济补偿金2750元和双倍工资差额29425元，原告认为是错误的。首先，被告是因为个人原因辞职离开的，不符合劳动合同法关于给付经济补偿金的规定。其次，被告是2019年6月底才入职到原告公司，入职以后原告就要求被告签订试用期合同，但被告屡次以各种理由拒绝签署，被告存在恶意要求原告赔偿的行为，因此，原告不应向被告支付双倍工资差额，劳动仲裁委的裁决存在错误。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决原告不向被告支付经济补偿金和双倍工资差额，望法院依法判决。 张文科辩称：被告因原告未依法足额缴纳社会保险，于2019年12月5日向原告提出解除劳动合同。根据相关法律规定，被告符合得到经济补偿金。被告入职后多次向原告提出签订劳动合同，但原告屡次以各种理由拒绝签署，根据相关法律规定，原告应当向被告支付双倍工资差额。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决程序违法，请求驳回原告的一切请求，维持原裁决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告入职原告公司，操作数控车床，被告月工资5500元。双方未签订书面劳动合同，原告未依法足额为被告交纳社会保险。2019年12月4日，被告向固安县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年1月23日，固安县劳动争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2019）第291号裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金和未签劳动合同双倍工资差额32175元。原告不服裁决，在法定期限内诉至本院，被告未在法定期限内提起诉讼。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的仲裁裁决书等证据佐证。 本院认为：原告未依法为被告交纳社会保险，应支付被告经济补偿金。被告2019年6月18日入职原告公司，至解除劳动合同不足半年，原告应支付被告半个月工资作为经济补偿金，原告未提交证据证明被告工资数额，应承担举证不能责任，本院支持被告关于工资5500元的主张。被告经济补偿金应为2750元（5500元×0.5个月）。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额，即2019年7月18日至仲裁日（2019年12月4日）间，应为5500元×5.35个月=29425元。以上共计32175元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 原告欧咖莱智能科技（固安）有限公司于本判决生效后五日内支付被告经济补偿金2750元、双倍工资差额29425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月十九日 书记员  聂国宁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1041号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人黎明、黎振新物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人黎明、黎振新已主动履行案款814元（包含申请执行费50元），（2018）桂0305民初380号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初380号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
云南省彝良县人民法院民 事 调 解 书（2020）云0628民初1404号原告：周某1，男，1982年10月15日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：杨某，女，1987年4月6日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告周某1与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日组织双方进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：一、被告一次性支付其与原告的婚生子周某3的抚养费（抚养费计算为7年＊6000.00元／年＝42000.00元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后于××××年××月××日生育长女周某2，××××年××月××日生育长子周某3。因夫妻感情不和，双方于2013年12月9日登记离婚，双方协商好两个子女一人抚养一个，但是离婚后被告一走了之，从不过问子女的成长。原告认为被告的行为有违双方离婚时达成的协议。故起诉要求被告支付应由其负担的抚养费。被告对原告所诉事实无异议，同意两个子女由原告抚养，其支付原告子女抚养费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周某1与被告杨某所生子女周某2、周某3由原告周某1抚养，被告杨某支付原告周某1子女抚养费共计35000.00元，于2020年12月30日前履行20000.00元，2021年5月30日前履行15000.00元；二、案件受理费150.00元，由原告周某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  肖品莲二〇二〇年六月二十四日书记员  杨光宣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9026号 原告：郭连利，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：周伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：田金，男，1982年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：田欣，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：董瑜，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：董延厚，董瑜之父。 原告郭连利、周伟与被告田金、田欣、董瑜排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告郭连利、周伟，被告田金、田欣，被告董瑜的委托诉讼代理人董延厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭连利、周伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告对自家房屋的渗水点进行维修，并立即排除对原告的妨害；2.判令被告赔偿原告损失20000元及资金占用损失10%年息（资金占用损失以20000元为基数，从2019年9月6日开始起算至付清日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，居住在××小区××幢××单元2-4，被告田金、田欣居住在3-4，被告董瑜居住在4-4，原告的房屋正好位于被告房屋的楼下。2019年9月6日，原告发现卫生间天花板漏水，去敲3-4房门人未在（后来知道空置），第二天跟物业反映，物业工作人员未联系上业主，于是关掉3-4进水总阀，但水仍在漏。又经多次联系开门查看3-4也漏，于是又找4-4也无人居住，电话也联系不上。又经多次联系业主，确定是4-4进墙主水管爆裂造成漏水。因为3-4、4-4无人管理房屋，造成原告房屋漏水长达一个礼拜之久。被告的房屋漏水，污水渗透过共有墙体漏到了原告房屋，造成原告房屋内墙体、衣柜、浴霸灯等家具家电损失达20000元以上。原告与被告多次协商未果，故起诉来院，望判如所请。 被告田金、田欣辩称，我们系夫妻关系，事发后是我们报警的。主要责任不在我们家，2019年9月10日发现漏水，就给4楼说了的，4楼没有及时处置，导致长达1周的漏水，因此我家也有损害。我们把4楼起诉了，一审已经判决，现在在二审诉讼阶段。 被告董瑜辩称，原告9月8日告知我，我家漏水，我及时到家查了，均没有发现漏水点。9月10日原告又通知我还在漏水，我又去检查了我自己家，还是没有看到漏水点，但我看了原告家的房屋，她家确实有漏水情况。后我找人在我家厕所墙中心的进水口找到了漏水点，我就通知了保安，保安告知了物业，物业把我家的总水阀关闭了。3楼找我协商过，没有达成一致，就把我起诉了。2楼也和我协商过，也没有协商一致。原告家漏水属实，漏水原因不在我家，而在开发商，漏水点是在我家卫生间墙壁。 本院经审理查明如下案件事实：原告郭连利系重庆市渝北区××大道××号××小区××幢××单元2-4房屋业主，该房屋购买于其与原告周伟婚姻关系存续期间。被告田金、田欣系××小区××幢××单元3-4号房屋原业主（2019年8月29日，已将该房屋卖给案外人杨延辉，2020年4月已过户）。被告董瑜系××小区××幢××单元4-4号房屋业主。 2019年9月7日，原告发现卫生间天花板漏水并向物业反映情况，物业工作人员联系3-4业主（田金、田欣），当天，被告田金通知房屋中介拿钥匙打开其房门查看未发现漏水点，反而发现该房屋也发生了漏水情况。原告、小区物业工作人员均联系被告董瑜，2019年9月8日，原告联系上了董瑜的父亲董延厚，董延厚去原告家和3-4家查看了情况，其未发现自家房屋的漏水点。2019年9月10日，经查看发现董瑜的4-4房屋卫生间墙体内的水管损坏向外渗水至3-4家中，3-4家中又渗水至2-4家中。该漏水导致原告家衣柜、屋顶及棉絮、衣服等不同程度损害，原告与被告庭审中一致确认原告家的损失金额为11000元。 另查明，被告董瑜的案涉房屋购买于2006年，该房屋的质保期是2年，因上述漏水问题，田金、田欣起诉董瑜要求赔偿损失100000元等，重庆市渝北区人民法院审理后于2020年3月27日作出（2019）渝0112民初27867号民事判决书，判决董瑜赔偿田金、田欣装饰装修费24100元及评估费5000元。董瑜不服并提起上诉，目前二审正在审理中。 庭审中，原告郭连利、周伟，被告田金、田欣陈述4-4水阀关闭后没有再漏水。被告田金、田欣陈述漏水之前的一个月其房屋就无人居住了，但无人居住期间水阀是关闭了的。被告董瑜陈述其房屋无人居住，只是偶尔来看一下，水阀是关闭了的，但是水阀关不严实，卫生间墙内漏水点尚未修复，但未继续使用。 上述事实有照片、产权证、结婚证、报案回执、（2019）渝0112民初27867号民事判决书、业务受理通知书、申请书、买卖合同、情况说明、视频及当事人陈述等在案为据。 本院认为，原告的房屋因漏水导致损害，其可以请求排除妨害并赔偿损失。事发时，被告田金、田欣仍是案涉3-4号房屋所有权人，被告董瑜是案涉房屋4-4的所有权人，现被告董瑜案涉4-4房屋内的水管渗水流入3-4房屋中又流入二原告的2-4房屋内造成财产损失，现被告董瑜家仅关闭了水阀，但并未对漏水点进行修复，故原告请求被告董瑜对自家房屋的渗水点进行维修，以排除对原告家的妨害符合法律规定，本院予以支持。对于原告家损失，原告与被告庭审中一致确认损失金额为11000元，本院予以确认。原告房屋漏水后经原告、被告及物业工作人员查看发现3-4房屋没有漏水点，在4-4房屋发现了卫生间墙内的水管渗水点，据此可认定，原告损失系因为被告董瑜的房屋内的水管渗水导致，故应由被告董瑜赔偿该损失。对于原告请求的资金占用损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告董瑜辩称漏水原因不在4-4，而在开发商，应由开发商赔偿的意见，因其未举示证据证实漏水系由开发商的原因引起，且该房屋早已超过质保期10多年，故对于被告董瑜的该抗辩理由，本院不予采信。 在该漏水事件中，漏水并非田金、田欣的3-4房屋的原因，在漏水后，3-4业主接到通知后也及时配合处理，故被告田金、田欣对该漏水事件无过错也未造成损失的扩大，故原告要求被告田金、田欣承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董瑜在本判决生效后立即修复重庆市渝北区××大道××号××小区××幢××单元4-4房屋的卫生间墙内漏水点； 二、被告董瑜在本判决生效后七日内赔偿原告郭连利、周伟11000元； 三、驳回原告郭连利、周伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告董瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何采临
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执163号 申请执行人：袁雅翠，女，汉族，1945年7月13日生，住四川省广汉市。 申请执行人：李艳茹，女，汉族，2001年8月17日生，住四川省广汉市。 法定代理人：袁雅翠，女，汉族，1945年7月13日生，住四川省广汉市。 被执行人：黄超，男，汉族，1985年1月29日生，住四川省仁寿县。 2020年2月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初389号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款347521.15元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初389号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇