wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1852号请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被执行人：白凤君，女,1963年5月25日生，回族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人白凤君保证保险合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初14159号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初14159号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十八日书记员  于 航
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初1222号原告沈某，女，汉族，1973年11月24日出生，住临颍县。被告潘某，男，汉族，1967年12月29日出生，住临颍县。本院在审理原告沈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告沈某以被告潘某认识到错误为由，于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某自愿撤回对被告潘某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告沈某承担。审判员  张志强二〇二〇年六月七日书记员  符建业
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初475号 原告：张莎，女，汉族，1989年11月30日，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：苑俊领，系原告为夫妻关系。 被告：保定市鸿阳房地产开发有限公司，住所地保定市恒源西路888号3S双创社区孵化楼2楼C219室，统一社会信用代码：91130605MA09K5FH2C。 法定代表人：张占涛。 原告河张莎与被告保定市鸿阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告张莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张莎撤回起诉处理。 审 判 员  康泽峰 人民陪审员  姚莎莎 人民陪审员  狄 洁 二〇二〇年六月八日 书 记 员  彭 新
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1200号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：冯明喜，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人冯明喜信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初4865号民事调解书已发生法律效力，载明被执行人冯明喜在2020年1月24日前一次性向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行付清本息10177.94元。案件受理费52.5元，由被告冯明喜负担。因被执行人冯明喜未按上述法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。 执行中，本院于2020年5月11日向被执行人冯明喜发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人冯明喜至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人冯明喜纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人冯明喜名下财产情况如下： 一、查明被执行人冯明喜在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其进行了额度冻结； 二、查明被执行人冯明喜在南部县不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人冯明喜在车辆管理所登记有长安牌汽车一辆（车牌号码：川Ｒ×××××）,本案已予以查封，因未实际扣押该车辆，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人冯明喜在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人冯明喜在市场监督管理局向无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人冯明喜居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人冯明喜可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行明确表示暂不能向本院提供被执行人冯明喜的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯明喜有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯明喜负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人冯明喜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人冯明喜有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 钦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1926号原告：北京龙熙丽景房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇顺景璐8号办公楼202号。法定代表人：甘连斌，总经理。委托诉讼代理人：申涛，男，1980年2月26日出生，汉族，北京龙熙丽景房地产开发有限公司员工。被告：李虹，女，1965年9月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省鞍山市立安区。原告北京龙熙丽景房地产开发有限公司（以下简称：龙熙丽景公司）与被告李虹商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申涛到庭参加了诉讼，被告李虹经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙熙丽景公司向本院提出诉讼请求：1.要求李虹履行双方就坐落于北京市大兴区隆华大街55号院13号楼9层902房屋签订的《北京市商品房现房买卖合同》及《补充协议》，判令其立即支付剩余房款112500元；2.判令李虹向龙熙丽景公司支付未按时付款的违约金273375元；3.判令李虹承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月11日，原、被告双方签订《北京市商品房现房买卖合同》及《补充协议》，主合同约定：第三条，实测建筑面积共67.64平方米；第六条，商品房总价款1113659元。《补充协议》约定首付款分五次支付，分别于2016年1月11日支付113659元，2016年7月11日支付112500元，2017年1月11日支付112500元，2017年7月11日支付112500元，2018年1月11日支付112500元，剩余款项办理银行贷款。合同签订后，被告首付款剩余112500元经原告多次催告仍未履行，其余各期支付也存在逾期，为此特提起诉讼。李虹未出庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，龙熙丽景公司（出卖人）与李虹（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定龙熙丽景公司将大兴区隆华大街55号院13号楼9层902（房屋所有权证号：X京房权证兴字第XXXX号）售予李虹，房屋总价1113659元。在合同附件五关于付款方式及期限的约定中载明：买受人于2016年1月10日支付房屋定金50000元，买受人于2016年1月10日支付房屋房款513659元，买受人须于2016年1月20日前办理550000元的银行按揭手续。2016年1月11日，龙熙丽景公司（甲方）与李虹（乙方）之后又签订《补充协议》，载明：原合同第5条约定乙方应在2016年1月11日前向甲方支付首付款563639元，现修改为，乙方分五次支付给甲方首付款。具体为2016年1月11日前乙方支付贮期首付款113659给甲方，2016年7月11日前乙方支付第二期首付款112500元给甲方，2017年1月11日前乙方支付第三期首付款112500元给甲方，2017年7月11日前乙方支付第四期首付款112500元给甲方，2018年1月11日前乙方支付第五期首付款112500元给甲方，如乙方不能按照上述约定及时支付全部款项的，每逾期一天支付给甲方应付而未付部分千分之三的违约金。龙熙丽景公司提交银卡刷卡小票、收据、银行客户收付款入账通知及发票作为证据，证明李虹应于2017年1月11日支付第三笔房款112500元，实际支付时间为2017年5月17日，逾期125天；李虹应于2017年7月11日支付第四笔房款112500元，实际支付时间为2018年1月6日，逾期178天；李虹应于2018年1月11日支付第五笔房款112500元，至今未支付，截至2019年6月3日，逾期507天，违约天数共计810天。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证和最后陈述的权利。龙熙丽景公司与李虹之间签订的北京市商品房现房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，龙熙丽景公司（甲方）与李虹（乙方）之间签订的补充协议对付款方式及期限作出了明确约定，如乙方不能按照上述约定及时支付全部款项的，每逾期一天支付给甲方应付而未付部分千分之三的违约金。李虹未按约定支付第五期首付款，对龙熙丽景公司要求李虹支付第五期首付款的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，李虹对第三期首付款存在逾期支付，共逾期125天，第四期首付款存在逾期支付，共逾期178天，第五期首付款至今未支付，截至2019年6月3日，共逾期507天，李虹的逾期付款行为已经构成违约，对逾期天数的计算结果，本院不持异议，龙熙丽景公司主张的违约金过高，本院将酌情予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李虹于本判决生效之日起十日内向北京龙熙丽景房地产开发有限公司支付房款112500元；二、李虹于本判决生效之日起十日内向北京龙熙丽景房地产开发有限公司支付违约金80000元；三、驳回北京龙熙丽景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7411元，由北京龙熙丽景房地产开发有限公司负担2411元（已交纳），由李虹负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元、判决书公告费（以实际金额为准）由李虹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年六月十一日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民申7号再审申请人（一审被告）：马和云，女，1962年9月19日出生，汉族，住通化市东昌区。被申请人（一审原告）：喻凤翔，男，1938年6月26日出生，汉族，住通化市东昌区。再审申请人马和云因与被申请人喻凤翔民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）吉0502民初3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马和云申请再审称：原审案由为民间借贷纠纷，原审判决已经认定“原、被告间就该笔欠款不是民间借贷法律关系”，却以“合同纠纷”为由判决申请人偿还欠款，该“欠款”不是被申请人在原审中诉求的“借款”，原审法院违反了“不告不理”原则，该情形属于审理程序不合法，本案应当决定再审。原审判决认定“申请人作出的‘还款承诺’成立，‘股票上市的附加条件’不成立，根据《合同法》相关规定，申请人应当立即承担履行还款承诺义务”是错误的。被申请人从未要求申请人作出“替安康本业还款的承诺”,申请人主动在“安康木业借条”上作出的“股票上市还款承诺”不是《合同法》规定的“要约”和“承诺”之间的双方行为,而是单方附条件承诺,实质属于单方附条件民事法律行为不应受《合同法》调整。“还款承诺”附加的“股票上市条件”是合法的、实际存在的、有可能会实现的、未违反法律禁止性规定的,是申请人真实的意思表示，是“承诺还款”的重要前提，被申请人及其子女从未对“附加的股票上市条件”提出异议或反对，现今，“附加的股票上市条件”尚未成就，“还款承诺”尚未成立，申请人不应当承担履行“还款承诺”的义务，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法纠正。被申请人是“丁凤珍出借安康木业部分借款”的实际出借人，申请人介绍被申请人借款给“安康木业”的过程中没有任何收益，丁凤珍亦没有任何收益,二者没有过错，也没有违法行为,被申请人作为完全民事行为能力人，应当知道借款行为可能出现多种风险，被申请人没有尽到谨慎注意义务,被申请人借款出现的任何风险应当由被申请人本人承担,现今被申请人通过原审诉求的债权已经受到合法保护，即（2018）吉0502民初2156号民事调解书中丁凤珍拥有的部分合法债权,被申请人应当与丁凤珍协商解决债权转让事宜。综上，原审法院审理程序违法，原审判决认定事实错误，适用法律错误，本案应当决定再审，依法纠正原审判决错误，现申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十）项之规定，特向法院申请再审，请法院查明事实真相，维护申请人合法权益。本院经审查认为，马和云提供的证据不能证明原判决错误，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，马和云的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回马和云的再审申请。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇二〇年六月三十日书记员 张力宸
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2301号罪犯林建东，男，1993年2月11日出生，汉族，大专文化，福建省宁化县人，住福建省宁化县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年10月22日作出(2018)浙0304刑初949号刑事判决，以被告人林建东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元，追缴共同违法所得人民币144507元。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林建东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林建东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林建东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林建东予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波yzgzggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826民初633号原告：桦川县富桦物业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇敬夫街易百汇农贸市场综合7号楼，统一社会信用代码91230826551314401U。法定代表人：王悦荣，女，职务：总经理。委托代理人：任国顺，男，系桦川县富桦物业有限责任公司经理。被告：江云萍，女，年龄不详，现住桦川县。原告桦川县富桦物业有限责任公司诉江云萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告桦川县富桦物业有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦川县富桦物业有限责任公司与被告江云萍案外达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦川县富桦物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张悦二〇二〇年六月八日书记员  吴迪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1083号 原告：王红卫，男，汉族，1978年6月17日出生，住江苏省太仓市。 被告：杨普生，男，汉族，1970年5月19日出生，住安徽省宿松县。 原告王红卫与被告杨普生买卖合同纠纷一案，本院在2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。由于案件事实不易查明，但是法律适用明确，本院在2020年3月19日裁定本案适用普通程序，并在2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王红卫到庭参加诉讼，被告杨普生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王红卫向本院提出诉讼请求：被告杨普生支付原告王红卫货款13万元。事实和理由：2014年以来，被告杨普生多次购买原告王红卫的安全网，至2015年1月31日结欠原告王红卫货款24万元。此后，被告杨普生仅支付货款11万元，尚欠13万元。 被告杨普生未作答辩。 本院经审查认定以下事实：被告杨普生曾向原告王红卫购买安全网，至2015年1月31日结欠原告王红卫货款24万元。此后，被告杨普生仅支付原告王红卫11万元，还欠13万元。 原告王红卫向被告杨普生催要货款无果，故此在2020年3月9日向本院提起诉讼。 上述事实，由原告王红卫提供的欠条与其当庭陈述等证据证实。 本院认为：被告杨普生未及时结清原告王红卫货款构成违约，理应承担违约责任。因此，原告王红卫请求被告杨普生支付货款13万元，应予支持。经本院传票传唤，被告杨普生拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其理应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨普生在本判决生效后十日内支付原告王红卫货款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告杨普生承担。原告王红卫已向第三方交纳公告费，并向本院预交案件受理费，本院不再退还。被告杨普生在本判决生效后十日内一并支付原告王红卫3460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  郭玉昆 二〇二〇年六月十日  书记员  邵 诚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9179号原告：北京恒远智诚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67号楼5层609。法定代表人：王杰，总经理。被告：宫振凯，男，1992年11月12日出生，汉族，职业不详。原告北京恒远智诚科技有限公司与被告宫振凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北京恒远智诚科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒远智诚科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 霍志勇二〇二〇年六月十七日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审44号 申请执行人:邳州市人力资源和社会保障局。住所地邳州市长江路新区行政中心7号楼1楼。 法定代表人:徐峰，局长。 委托代理人:鲁毅。 委托代理人:冯洋。 被执行人:邳州市双来食品有限公司，社会统一信用代码91320382323696583F，住所地邳州市土山镇工业园。 法定代表人：王来春。 申请执行人邳州市人力资源和社会保障局于2020年6月22日向本院申请强制执行邳人社察理字[2019]第102号劳动保障监察行政处理决定书“支付周某升工资9000元及赔偿金9000元，合计18000元”之行政决定内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审理查明，申请执行人接周某升投诉后，于2019年7月31日，向被执行人作出邳人社察询字[2019]第108号劳动保障监察调查询问书及邳人社察证字[2019]第108号劳动保障监察举证通知书，当日送达被执行人，要求被执行人提供相应证据并接受劳动监察。被执行人在法定期限内提供的证据证实，其无故拖欠周某升2018年4月—2018年7月工资计9000元，但拒不接受劳动监察。申请执行人于2019年8月21日作出邳人社察令字[2019]第108号劳动保障监察限期改正指令书，当日送达被执行人，要求被执行人支付拖欠工资并提供相应材料，但被执行人拒不执行该指令。申请执行人遂依据《中华人民共和共行政处罚法》第三十一条、第四十二条、《劳动保障监察条例》第十九条之规定，于2019年9月11日作出邳人社察处告字[2019]第102号劳动保障监察行政处理告知书，当日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出申辩意见。申请执行人遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，于2019年10月15日作出邳人社察理字[2019]第102号劳动保障监察行政处理决定书，并当日送达被执行人：2019年10月24日前支付周某升2018年4月—2018年7月工资9000元及一倍赔偿金9000元，以上合计人民币18000元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处理决定。申请执行人于2020年4月28日作出邳人社察催字[2020]4号劳动保障监察催告通知书，当日送达被执行人，但被执行人仍不履行该行政处理决定，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳人社察理字[2019]第102号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行拖欠工资及赔偿金的请求，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行邳州市人力资源和社会保障局邳人社察理字[2019]第102号劳动保障监察行政处理决定书“支付周某升工资9000元及赔偿金9000元，合计18000元”之行政决定内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯遵亚 审 判 员  韩 露 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  姚 军 书 记 员  卞 革
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保875号申请人：中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行，住所地烟台市芝罘区南大街11号。负责人:孙洪波，该行行长。委托诉讼代理人：陈秀霞，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏春清，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：郭庆山，男，1975年3月5日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人：王红梅，女，1974年2月10日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，该公司执行董事。被申请人：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市莱山区新城北街1号。法定代表人：于英俊。申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭庆山、王红梅、烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台市住房置业担保中心在银行其账户内存款456272.58元或查封其相应价值的财产。中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭庆山、王红梅、烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台市住房置业担保中心在银行其账户内存款456272.58元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2801元，申请人中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月八日书记员 王涛（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初200号原告:耿炳涛,男,1976年2月16日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩进超，北京市浩东律师事务所律师。被告:周凤英,女,1977年2月4日出生,住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘晓开，男,1985年2月27日出生,聊城市东昌府区宇轩法律服务部法律服务工作者,住山东省聊城市原告耿炳涛与被告周凤英合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周炳涛及其委托诉讼代理人韩进超、被告周凤英之委托诉讼代理人刘晓开参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿炳涛向本院提起诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告返还投资款92965元;2．由被告承担诉讼费用。事实与理由:原告通过朋友介绍与被告周凤英相识。两人合伙做馒头生意,全部投资款由原告出资,从2018年4月20日共向被告转款119665元,被告负责做馒头,并负责部分销售,加工车间在石景山首钢院内中央厨房,后原告退出经营，被告认可退回部分投资款60232．50元，其他钱拒不退还,为维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼。被告周凤英答辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，相应诉求应依法驳回原告诉请请求。一，答辩人与原告系合伙经营,并非原告对答辩人进行投资,故原告要求答辩人返还投资款的诉求无事实和法律依据,系诉讼主体错误；二，答辩人与原告并非经朋友介绍认识,原告系开滴滴车的司机,答辩人系在坐原告滴滴车时与原告结识,后经双方达成合意后,共同出资经营面点生意,在生意经营过程中双方由于分工不清导致经营分歧,从而原告不愿意再继续合伙经营；三、在合伙经营期间双方均进行了相应的出资,也存在相互转账的事实,在答辩人购买设施设备及场地租赁方面也是与原告达成合意后才进行的,况且购买设施设备的清单、票据答辩人也已经交由原告,现原告起诉答辩人要求返还投资款的诉求无事实和法律依据，答辩人认为双方的出资已经用于购买设施设备及租赁经营场地了,即便现在双方存在经营纠纷也应当在进行散伙清算后按照投资比例进行分割设施设备,故原告要求答辩人返还投资款的诉求是错误的。本院查明事实如下：被告因打车与原告相识，后双方协商一起合作做面点生意，原告进行出资，被告负责业务经营。自2018年4月20日至2018年9月27日期间，原告通过微信向被告转账共计×××865元。2018年7月9日，被告使用原告信用卡在菏泽市牡丹区某汽车维修处刷卡消费25800元,就该笔款项,被告主张为购买机器设备及部分交通费支出,原告对此不予认可,被告未就其主张向法庭提供证据。2018年10月13日,耿炳辉报警,周凤英前往公安机关接受询问,在询问笔录承认收到耿冰涛投资款项，用于购买压面机、拌面机等设备，且已经退还耿炳辉部分款项，并承诺尽快与耿炳辉协商退出事情。当日，原告与周凤英协商退出事宜，后周凤英在“花开素食第二批结帐”（以下简称结账单）上签字，该结账单载明供货成本总计63800元，结回帐9732．5元，周凤英应转耿炳涛60232．50元。耿炳涛对该结账单结果不予认可，认为周凤英应提交相关经营花销的证据，否则应退还全部出资。周凤英亦主张，该结账单系受耿炳辉胁迫签字，但周凤英未提交证据证明受胁迫。另查明，周凤英已返还耿炳涛27000元出资。本案在庭审过程中，要求被告就相应的资金使用提供证据，经法庭释明，被告并未提交。上述事实有微信转账记录、信用卡刷卡记录、银行转账明细、询问笔录、花开素食第二批结帐及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告以合伙生产经营需要为由收取原告资金共计119665元（微信×××865元，刷卡25800元），有询问笔录、微信转账记录、信用卡刷卡记录等证据予以佐证，本院予以确认。周凤英签名的结账单虽载明需退还耿炳涛60232．50元，但该结账单下方并没有耿炳涛签字，且耿炳涛并不认可该结账单载明的供货成本及周凤英需退还的钱数，故该结账单不能视为双方退出合伙的协议。被告虽主张使用原告信用卡消费25800元，用于购买设备，但消费地点为某汽车维修处，明显与合作事项无关，故对该抗辩意见，本院不予采信。因周凤英负责经营事宜，经本院释明，其仍未能就经营期间资金使用情况向本院举证，故其应承担举证不能的后果，故本院判决周凤英返还耿炳涛出资92665元（119665-27000）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周凤英于本判决生效后20日内返还原告耿炳涛92665元。如果被告周凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元（原告耿炳涛已预交）由被告周凤英负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  施舟骏审判员  朱 薇审判员  曾 扬二〇二〇年六月八日书记员  陈世昌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4928号原告彭向阳，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省太康县。委托代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被告郑州邮亭实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院11号楼1层商4号，统一社会信用代码：91410100MA3X41LBOB。法定代表人吴晓东，总经理。原告彭向阳与被告郑州邮亭实业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭向阳及其委托代理人曹荣荣到庭参加诉讼，被告郑州邮亭实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭向阳向本院提出请求：1、依法解除原、被告双方签订的《壹號邮亭社区便民服务委托经营合同》；2、依法判令被告返还原告16000元及利息1261元（利息按年利率6%，暂计算自2018年12月16日起至起诉之日止），并要求利息继续支付至实际偿清之日止；3、依法判令被告赔偿给原告造成损失5000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原被告签订了《壹號邮亭社区便民服务委托经营合同》，原告受被告委托经营壹號邮亭社区便民服务站，合作期限为2018年6月14日至2023年6月13日。原告为此向被告缴纳了每年8000元，共计五年，共计40000元的折旧费。2018年12月16日，原告收到河南姿华物业管理有限公司的通知书，被告知需要腾空邮亭设备，予以撤离，恢复原状，并且很快邮亭就被停水停电，至此，原告无法继续经营该邮亭。被告作为经营邮亭的委托方，收取了承办方原告经营邮亭的折旧费，有义务为原告提供经营邮亭所需的基础的水、电等供应条件。而原告仅经营半年，邮亭即被断电、断水，使得原告无法继续正常经营，导致原告合同目的无法实现，因此被告理应退还原告剩余未经营期间的折旧费。原告为该邮亭置办用具，投入大量金钱，无法继续经营，给原告造成了极大损失，该损失也应由被告来承担。原告多次找到被告处理此事，被告表示会尽量协调处理，给原告通电通水，并表示通水通电前无需支付租金，但是被告并未能实现承诺。后经原告多次向被告催要退款，被告仅退还20000元折旧费，剩余16000元至今未退还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2018年6月14日，被告作为委托方与原告作为承办方签订《壹號邮亭社区便民服务委托经营合同》一份，主要载明：原告在合同有效期内按照被告委托经营壹號邮亭社区便民服务站。经营如报刊杂志、代缴罚款、水电费、收投包裹及围绕便民服务所需的商品销售。合作期限为自2018年6月14日起至2023年6月13日止。原告须缴纳所负责便民服务站亭体折旧费8000元/年，合同签订五年，共计折旧费40000元整，一次交清。场地使用费每月1500元，半年缴纳一次，共计9000元。在经营期间因改造、拆迁、扩建等原因造成搬迁的，被告将全力配合协商解决问题等。原告提交的被告于2018年3月9日出具的《收据》主要载明：今收到金印阳光城亭体押金肆万圆整，人民币壹万圆整，系付亭体折旧费五年，每年捌仟元整。原告提交的微信转款记录显示，2019年1月26日，收到微信号为“丰收”的转款10000元；2019年5月21日，收到微信号为“丰收”的转款5000元；2019年4月26日，收到微信号为“*点”的转款5000元，以上合计2万元。2018年12月16日，河南姿华物业管理有限公司出具的《关于煌伽公司移交场地并结清费用的通知》显示，要求河南煌伽邮便利贸易公司于接到该通知后3日内将使用的场地及相关设施设备归移交给河南姿华物业管理有限公司并结清全部的场地费用。2020年3月18日，国基路街道办事处违法建设查处办公室出具的《限期拆除通知书》显示，要求2020年3月20日内将金印阳光城小区北门广场（绿色铁皮房）违法建筑自行拆除。庭审中，原告称关于煌伽公司移交场地并结清费用的通知是邮亭所在的物业给原告下达的，直接粘贴在了邮亭上，然后就停水停电了，煌伽公司和被告是什么关系原告不清楚。原告从2018年6月使用到2018年12月，使用了半年，半年费用是4000元。半年后无法营业，被告已退还了2万元，还有1.6万元没有退还。本院认为：被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《壹號邮亭社区便民服务委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权力、履行义务。原告已经按照合同约定支付了5年的折旧费4万元，被告并出具有收据。后原告因涉案邮亭被所在地物业公司通知移交而无法继续经营，该合同客观上已无法履行，故原告诉请解除原、被告双方签订的《壹號邮亭社区便民服务委托经营合同》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告收取的款项扣除原告实际经营期限后应予以退还，原告称从2018年6月到2018年12月共使用半年，应扣除费用4000元，原告认可被告已退还20000元，剩余16000元被告应予以退还。故原告诉请返还16000元及利息（以16000元为基数，自2018年12月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿损失5000元，但未向本院提交相关证据予以证明，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭向阳与被告郑州邮亭实业有限公司签订的《壹號邮亭社区便民服务委托经营合同》；二、被告郑州邮亭实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭向阳16000元及利息（以16000元为基数，自2018年12月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告彭向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为178元，由原告彭向阳负担40元，由被告郑州邮亭实业有限公司负担138元。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二〇年六月十五日书记员  王晓祥
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初129号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610900223227165E，住所地：陕西省白河县。   法定代表人：吴颖，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：雷俊，男，该公司个贷中心主任。   被告：涂智利，男，汉族，1982年10月10日出生，户籍登记地：白河县。   被告：杨大云，女，汉族，1986年1月5日出生，户籍登记地：白河县。   原告陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商行”）与被告涂智利、杨大云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月11日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人除原告白河农商行法定代表人吴颖及被告涂智利、杨大云经本院依法传唤未到庭外，其余均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告白河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂智利、杨大云归还原告借款本金15万元、借期内利息12943.04元及逾期利息，逾期利息自2019年3月21日起，按照本金150000元月利率13.14‰的标准计算至本金清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、催收费由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，被告涂智利以空调安装周转为由，向白河农商行申请办理家乐卡贷款15万元。次日，原、被告签订陕农信白农商行借字[2017]第XX50号《借款合同》，合同约定借款金额为15万元，合同有效期自2017年3月21日至2019年3月20日止，借款用途为空调安装经营周转，借款利率为月利率8.76‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期利息，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、依据本合同约定由借款人承担的费用以及贷款人为实现合同债务所支付其他费用以及本合同项下贷款人为实现债权产生的一切费用相关的税费全部清偿完毕之日止。同日，原告向被告发放贷款15万元，现借款已到期并逾期，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告涂智利、杨大云未到庭，亦未提交书面答辩意见。   围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织举证、质证，原告提交的借款申请书、二被告身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款业务谈话记录、借款合同、二被告借款时提交的影像资料、账号开户信息、借款借据、贷款发放记录、付息记录，该组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，能够证明本案所涉的借款事实，本院依法予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：   2017年3月20日，被告涂智利以空调安装周转为由，向白河农商行申请办理富秦家乐卡，借款金额最高授信额度为15万元，同时提交了借款申请书。同年3月21日，原告被告涂智利、杨大云签订陕农信白农商行借字[2017]第XX50号《借款合同》，合同约定借款最高额度为15万元，合同有效期自2017年3月21日至2019年3月20日止；借款用途为空调安装经营周转，借款利率为月利率8.76‰，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。结息方式利随本清，借款人不能按时付息的贷款人有权从借款人账户中扣收。借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期利息，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。同日，原告向被告发放贷款150000元。另查明，被告应偿还原告的借期内利息为15943.2元，被告于2016年9月8日至2019年1月5日期间偿还原告利息3000.16元，现截止本案庭审，被告尚欠原告借款本金150000元及借期内利息12943.04元未支付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白河农商行与被告涂智利、杨大云签订借款合同，该合同自双方签字之日起生效，生效的借款合同对双方均有约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已依约向被告提供贷款，被告涂智利、杨大云未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张二被告偿还借款本金150000元、拖欠的借期内利息12943.04元及逾期利息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。逾期利息按照双方合同约定，自2019年3月21日起按月利率13.14‰的标准计算至实际清偿之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告涂智利、杨大云于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款内利息12943.04元及逾期利息；逾期利息自2019年3月21日起，按照本金150000元月利率13.14‰的标准计算至本金清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4390元，公告费560元，由被告涂智利、杨大云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长    张惠   人民陪审员    闫晓燕   人民陪审员    陈本兴                                 二〇二〇年六月十一日                            法官 助理     董作玉                          书记员    刘丹丹              1
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初373号原告：吴晓军，男，1969年1月21日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：路占东，系桦南县经纬发露服务所法律工作者。被告：张永新，男，1976年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：张磊，女，1976年9月7日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告吴晓军与被告张永新义务帮工人受害责任纠纷一案，原告鉴于庭审调查的实际情况，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴晓军撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由吴晓军负担。审判员  张晏博二〇二〇年六月十一日书记员  夏 丽
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1020号 申请执行人内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路278-3-42号。 法定代表人陈忠年。 被执行人陈建洲，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人梁霞，女，1963年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人内江市虹宇投资有限公司与被执行人陈建洲、梁霞借款合同纠纷一案，申请执行人内江市虹宇投资有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2367号民事判决书，于 2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人陈建洲、梁霞给付本金143502.00元及逾期利息。 本案执行中已对被执行人陈建洲、梁霞名下登记所有的龙泉驿区房屋（成预0125460、成预0125461）予以查封，但该房屋为轮候查封，已向首查封案件申请参与分配。冻结了被执行人陈建洲、梁霞名下银行账户，但余额不足，已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人陈建洲、梁霞无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人内江市虹宇投资有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈建洲、梁霞尚欠申请执行人内江市虹宇投资有限公司本金143502.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月四日 书记员 王 飞
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1014号 申请执行人张福生，男1941年05月04日出生,汉族，住。 被执行人：张荣胜，男1981年2月15日出生，汉族，住。 本院在执行张福生与张荣胜其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋汝衡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39598号原告：广州逸景虹泰建材有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东825号E11房，统一社会信用代码91440101MA59J5F23U。法定代表人：陈开善，执行董事。委托代理人：杨响坤、卢俊安，分别系广东信科律师事务所律师及实习律师。被告：吴小金，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广州逸景虹泰建材有限公司（以下简称“逸景公司”）诉被告吴小金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告逸景公司法定代表人陈开善及其委托代理人杨响坤到庭参加了诉讼，被告吴小金经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸景公司诉称：原告自2017年4月至2018年4月期间向被告提供建材材料，双方建立买卖合同关系。截止至起诉时，被告拖欠原告2018年4月的货款人民币71944.8元，经原告屡次催告，被告仍拒不还款。为此，请求法院判令：1、被告支付原告货款71944.8元及利息（以71944.8元为本金，按照日利率0.03%的标准计算，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴小金未作答辩。经审理查明：逸景公司为证明其主张，出示多张送货单（部分有签收、部分为空白），另提交逸景公司法定代表人陈开善与吴小金（136××××1267）的微信聊天记录，其中：2017年10月11日（陈）吴老板，吴老板过完节了，那个钱过来帮我给一下，压力好大呀。（吴）等三禾这几天给钱了再给你；（陈）吴老板，吴老板，你看一下，你说到公司什么时候给你给个具体时间给我啊？不能再等啊，好久了，太久了，你知不知道。（吴）过几三禾付款了给你；2017年12月6日（陈）你这款够能拖啊；还不过来刷卡啊；（吴）转账5000元；（陈）还有7810；2018年2月2日（陈）吴老板，吴老板你要把之前的账先清了，你这个单你看一下怎么处理，你这里又有9000块钱吧，加上上次油漆有3000多块钱，他又两差不多2万块钱呢。2018年2月4日（陈）吴老板，要什么时候才可以过来结算；（吴）我都还没结到一分钱；急什么呢；2018年6月13日（陈）这个星期有吗；（吴）对不起，在等结算，我都急死了；（陈）过节也没有啊；（吴）我有钱会转你的，理解。2018年8月29日（陈）你都三个月没有给我钱了，钱还不上我的征信记录会录黑名单；一期也要还五六千；2018年8月31日（陈）吴老板先转两万过来；要拖到什么时候；（吴）我也不想拖；（陈）自己先垫2万过来；（吴）我现在身上真没钱；2019年2月27日（陈）在吗？（吴）在；（陈）先搞一两万过来；（吴）我身上现在真没钱，年前4百块过年，穷死了；（陈）要什么时候；7万；换一个月就一年了；我也不容易啊；（吴）我知道；2019年5月17日（陈）先安排一两万过来；多少都好；吴老板；先搞两万给我；2019年6月14日（陈）吴老板；一年多了；2019年6月14日，（陈）律师函、逸景与吴小金（文件）；吴老板；我只能这样做了；你电话不接，信息不回，钱也没有给；（吴）你要等我到老乡那公司2千多平方装修接下来，来还你账，我现在真没钱；（陈）一年多了；老板；（吴）这个我知道；2019年12月4日（陈）吴老板；真的不想给钱吗；2019年12月27日（陈）吴老板；不想给钱吗？快2年了；2020年3月16日（陈）吴小金，今天我们起诉你的货款纠纷已经开庭，天河区人民法院受理案号为（2019）粤0106民初39598号。现在你方拖欠货款本金71944.8元，如果你同意调解，我可以考虑打折，如何，请速回复！2019年10月11日，逸景公司提起本案诉讼。庭审时，逸景公司表示其向吴小金催款，希望尽快收回款项，故将欠款零头去掉，让吴小金还款7万元，吴小金当时是默认的。逸景公司提交支付宝流水记录，显示：2018年5月28日18:51，吴小金（账户136××××1267）转账9990元至逸景公司法定代表人陈开善支付宝账户；2018年5月28日18:52，吴小金（账户136××××1267）转账9990元至逸景公司法定代表人陈开善账户；2018年6月11日17:14，吴小金（账户136××××1267）转账10000元至逸景公司法定代表人陈开善账户。另逸景公司提交的微信转账记录显示：2017年12月6日，逸景公司法定代表人陈开善收到吴小金5000元；2018年1月12日，逸景公司法定代表人陈开善收到吴小金80元；2018年1月18日，逸景公司法定代表人陈开善收到吴小金696元；2018年2月9日，逸景公司法定代表人陈开善收到吴小金10000元；2018年2月12日，逸景公司法定代表人陈开善收到吴小金5000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。逸景公司为证明其诉讼主张，提交微信记录及支付宝转账记录、微信记录，现吴小金经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证，本院对逸景公司主张双方存在买卖关系、吴小金拖欠款项的事实，予以采信。从微信记录显示，逸景公司曾向吴小金追偿，吴小金予以确认，逸景公司以70000元作最终结算要求偿还，吴小金未对7万元予以否认，但期后未履行付款义务导致本诉，鉴于逸景公司提交的送货单部分存在瑕疵，双方微信往来未对71944.8元予以确认，故此综合本案查明的事实，本院予以确认吴小金拖欠逸景公司本金70000元。对于主张的超出部分，予以驳回。关于利息损失，双方未约定逾期付款的违约责任，吴小金长期未支付货款，造成逸景公司实际损失，本院从公平角度，酌情判令吴小金向逸景公司支付自起诉之日的利息损失，即以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年10月11日起计至付清之日止。对于主张的超出部分，予以驳回。吴小金经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小金自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州逸景虹泰建材有限公司支付货款70000元以及利息损失（以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年10月11日起计至付清之日止）。二、驳回原告广州逸景虹泰建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由原告广州逸景虹泰建材有限公司负担50元，由被告吴小金负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年六月十六日书记员  黄小格
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6060号原告：李国生，男，1966年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：牛瑞功，男，1951年3月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告李国生与被告牛瑞功饲养动物损害责任纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告于2020年6月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李国生的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李国生撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年六月十七日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初11427号原告北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座9层1006室。法定代表人曹军，总经理。委托诉讼代理人张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告邓洪，男，1964年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告北京博静雅物业管理有限公司与被告邓洪物业服务合同纠纷一案，原告北京博静雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京博静雅物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京博静雅物业管理有限公司撤诉。审判员  傅晓洁二〇二〇年六月十七日书记员  贾思雨
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1269号原告：吕某，女，汉族，1971年8月26日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告：贾某1，男，汉族，1971年2月24日出生，住临颍县。原告吕某诉被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人李风彩到庭参加了诉讼，被告贾某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准予原、被告离婚；2、婚生子贾某2归原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子取名贾某2。因双方均系再婚，婚前了解不深，草率结婚，以致在婚后经常因生活琐事吵架生气，没有夫妻感情可言。为此，原告曾于2018年12月4日和2019年9月19日两次起诉要求与被告离婚，经临颍县人民法院审理做出（2018）豫1122民初3759号和（2019）豫1122民初3160号民事判决书，判决原、被告双方不准予离婚。原告现以夫妻感情已经彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼。被告贾某1缺席未答辩。经本院审理查明，原、被告于2013年经熟人介绍认识，并于××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名贾某2，现贾某2随原告一起生活。因原、被告双方生气，原告曾于2018年12月4日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年2月14日作出（2018）豫1122民初3759号民事判决书，判决不准予双方离婚。2019年9月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2019年10月25日作出（2019）豫1122民初3160号民事判决书，判决不准予双方离婚。庭审中原告称自2019年农历正月初二至今与被告没有在一起共同生活，现以夫妻感情已经彻底破裂为由第三次提起离婚诉讼，要求法院准予解除原、被告婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。原告为支持证据的诉讼请求，向法庭提交了下列证据，以佐证本人的诉讼请求。1、原告身份证，一证明自己的身份情况。2、双方的结婚证，以证明双方的婚姻关系和结婚时间。3、临颍县人民法院（2019）豫1122民初3160号民事判决书，证明原告曾经起诉离婚。4、临颍县人民医院出生证明一份，证明婚生子贾某2的出生时间。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决准否离婚的标准和界限。本案中，原告称自2018年12月开始，先后两次向本院起诉离婚，本院两次判决不准离婚后，2020年5月原告再次提起离婚诉讼，且称自2019年农历正月初二分居生活至今。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定：“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”之规定，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告称婚生子贾某2一直跟随原告生活，不改变其生活环境对其成长较为有利。关于贾某2抚养费问题，原告称因被告身体和收入状况，放弃被告承担抚养费的诉请，抚养费自理。原告对抚养费自理的请求，本院予以支持。关于婚前婚后财产的分割问题，因被告缺席未到庭，婚前婚后财产无法查清，原告自愿放弃分割，原告的行为符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告吕某与被告贾某1离婚。二、婚生子贾某2由原告抚养，抚养费自理，被告享有探视的权利。待贾某2长大自立后，随父随母由其自择。案件受理费150元（已减半收取），由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张志强二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初834号 原告：刘志琳，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市友嘉装饰工程有限公司，住福建省龙岩市新罗区龙岩大道383号（万阳城）B栋1梯1206，统一社会信用代码91350800MA347EWF9B。 法定代表人：李文财，负责人。 被告：王福刚，男，1983年11月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。 原告刘志琳与被告龙岩市友嘉装饰工程有限公司（以下简称友嘉装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志琳到庭参加诉讼，被告友嘉装饰公司、王福刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘志琳向本院提出诉讼请求：判令友嘉装饰公司、王福刚立即支付刘志琳劳动报酬11800元，并按年利率6%支付自起诉之日起至款清之日的利息。诉讼中，刘志琳变更诉讼请求为：判令友嘉装饰公司立即支付刘志琳劳动报酬11800元，并以11800元为基数，从起诉之日起至款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。 事实与理由：2018年，友嘉装饰公司承包了龙岩市新罗区中城解放北路19号景冠小区1号楼1701室和7号楼402室的室内装修工程，友嘉装饰公司承包工程后，将承包的工程违法发包给王福刚具体承揽施工。王福刚作为该项目的实际施工人雇请了刘志琳从事该项目的拆墙、搬迁及打扫工作等零星工作。2018年5月开工后，刘志琳根据王福刚要求按时完成了工作。2019年5月26日，王福刚与刘志琳经结算后，尚欠刘志琳工程款11800元，王福刚在欠条上盖上友嘉装饰公司印章。《欠条》载明“龙岩市友嘉装饰工程有限公司今欠刘志琳搬运及零星劳动报酬合计壹万壹仟捌佰元整（¥11800.0），欠款待景冠小区7号楼402完工后从7号楼402的工程款支付”。在2019年12月2日之前，景冠小区1号楼1701室房主早已入住，7号楼402室房主已搬入新家具，两套房均已完工，且俩房主已将装修工程款支付给了王福刚。刘志琳经多次催讨均未果，故起诉。 友嘉装饰公司、王福刚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年间，友嘉装饰公司承包了龙岩市新罗区中城解放北路19号景冠小区1号楼1701室及7号楼402室的室内装修工程。友嘉装饰公司承包工程后，王福刚以友嘉装饰公司的名义雇请了刘志琳从事该项目的拆墙、搬迁及打扫工作等零星工作，后刘志琳或雇请他人依约按时完成了工作。 2019年5月26日，经王福刚与刘志琳结算，并向刘志琳出具《欠条》一张，主要内容：友嘉装饰公司今欠刘志琳搬运及零星工资合计11800元，欠款待景冠小区7号楼402完工后从7号楼402的工程款支付。落款处注明“欠款单位：友嘉装饰财务：王福刚”，并由友嘉装饰公司盖章确认。刘志琳认为景冠小区1号楼1701室房主及7号楼402室房主均已入住，但经刘志琳多次催讨未果，故诉至法院请求，判如所请。 诉讼中，刘志琳申请撤回对王福刚的起诉。 本院认为，刘志琳依约向友嘉装饰公司提供劳务，友嘉装饰公司理应支付劳务报酬。友嘉装饰公司经刘志琳催讨未及时履行支付刘志琳劳务报酬11800元的义务，构成违约，应限期予以支付。诉讼中，刘志琳申请撤回对王福刚的起诉，予以准许。友嘉装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，刘志琳的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩市友嘉装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付刘志琳工资11800元，并支付以11800元为基数，自2020年1月10日起至款清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由龙岩市友嘉装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖 晓 红 人民陪审员 李   展 人民陪审员 代 春 燕 二〇二〇年六月九日 书 记 员 黄敏(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11782号原告：北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区百强大道10楼17至18层2单元1707。法定代表人：李吉现，该分公司经理。委托诉讼代理人：王长明，男，该单位工作人员。被告：管永兴，男，1978年6月6日出生，汉族，住天津市东丽区。北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司（以下简称鲁昌公司）与管永兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。鲁昌公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲁昌公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鲁昌燕塔科技有限公司第一分公司撤诉。审判员  董利娟二〇二〇年六月十一日书记员  孙德一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42397号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路433号五层5008房。法定代表人：谢明贤，总经理。委托诉讼代理人：张凡，系广东耀顺律师事务所律师。被告：云安区都杨镇正友轮胎经营部，住所地广东省云浮市云安县都杨镇桔坡村河东大街（陈春强房屋首层二卡）。经营者：叶富超。被告：叶富超，曾用名叶金生，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市福升贸易有限公司（以下简称福升公司）诉被告云安区都杨镇正友轮胎经营部（以下简称正友轮胎经营部）、叶富超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告福升公司的委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼，被告正友轮胎经营部、叶富超经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告福升公司起诉请求判令：1.二被告支付拖欠的轮胎货款50948元及自2019年3月24日起至实际还款之日止按月利率2%的标准支付货款利息；2.由二被告负担本案的全部诉讼费。事实和理由：福升公司是批发和零售汽车轮胎的企业，福升公司与正友轮胎经营部之间有长期业务合作关系，福升公司长期向正友轮胎经营部供应汽车轮胎，双方之间的业务往来均是口头约定，没有书面的买卖合同。正友轮胎经营部向福升公司采购汽车轮胎，福升公司按照双方的口头约定己经将相应的汽车轮胎交付给正友轮胎经营部，正友轮胎经营部于2019年2月24日向福升公司出具欠据，确认截止到2019年2月24日正友轮胎经营部拖欠福升公司的轮胎货款总金额为36828元，正友轮胎经营部承诺于2019年3月24日前付清，如有逾期同意每天按每月2%的利率向福升公司支付货款利息。因正友轮胎经营部未按照欠据约定的时间向福升公司结清所欠的款项，故原告拒绝再向正友轮胎经营部继续供货，正友轮胎经营部在2019年4月5日找到福升公司的法定代表人，请求继续供货，福升公司的法定代表人一时心软，同意了继续供货。后福升公司又分别在2019年4月9日、2019年4月10日再次向正友轮胎经营部供应了两批轮胎，货款金额共为14120元。后经福升公司多次催款，正友轮胎经营部在福升公司起诉之日仍未将上述50948元的货款支付给原告。正友轮胎经营部是个体工商户，叶富超系正友轮胎经营部的经营者，应对正友轮胎经营部的债务承担连带清偿责任。被告正友轮胎经营部、叶富超均未作答辩。经审理查明：福升公司主张向正友轮胎经营部供应汽车轮胎，截止到2019年2月24日正友轮胎经营部拖欠福升公司的轮胎货款总金额为36828元，对此提供了以下证据：1.福升公司送货单，载明：收货方云浮-叶富超，日期2月22日，金额36828，叶富超签名签收；2.欠据，载明：今欠福升公司轮胎货款36828元，该款定于30日内付清，如有逾期同意每天按总欠款额的千分之一向福升公司缴纳滞纳金，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任，叶富超签名，正友轮胎经营部加盖公章，日期2019年2月24日。福升公司主张在上述欠据签订后分别在2019年4月9日、2019年4月10日再次向正友轮胎经营部供应了两批轮胎，货款金额共14120元，对此提供了以下证据：福升公司送货单2张，收货方云浮-叶富超，日期分别为4月9日、4月10日，金额分别为12240、1880，叶富超签名签收。本院认为：福升公司虽未与正友轮胎经营部签订书面合同，但其提供的送货单、欠据等资料足以反应福升公司与正友轮胎经营部存在买卖关系。依照正友轮胎经营部出具的对账单及欠据，正友轮胎经营部仍拖欠福升公司轮胎货款，故福升公司主张正友轮胎经营部支付50948元货款并无不当，本院予以支持。关于货款36828元的利息，正友轮胎经营部在欠据明确“逾期同意每天按总欠款额的千分之一向福升公司缴纳滞纳金”，故福升公司主张按月利率2%计收并无不当，本院予以支持，惟起算时间根据双方约定“2019年2月24日起30日内付清”，应调整为2019年3月27日。关于货款14120元的利息，双方未约定利息，福升公司要求与欠据明确的货款一并计算利息缺乏依据，但其有权自起诉之日起按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院依法予以调整。正友轮胎经营部属个体工商户，叶富超为经营者对其债务承担连带清偿责任。被告正友轮胎经营部、叶富超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云安区都杨镇正友轮胎经营部、叶富超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福升贸易有限公司支付货款50948元及利息（以36828元为本金，自2019年3月27日起至本金清偿之日止按照月利率2%计算；以14120元为本金，自2019年12月25日起至本金清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市福升贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告云安区都杨镇正友轮胎经营部、叶富超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年六月十八日书记员  郑苗璇
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初2158号原告：李某，汉族，男，2014年5月3日出生，住邹城市。法定代理人：李国强（李某之父），男，1986年5月23日出生，住邹城市。被告：邹城市万德置业有限公司，住所地邹城市崇义路548号，统一社会信用代码91370883328434371N。法定代表人：周友传，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。原告李某与被告邹城万德置业有限公司（以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李国强，被告万德公司委托诉讼代理人宋庆富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告自2018年8月1日起以购房款249502元为基数，按照日万分之一向原告支付违约金至实际交付商品房之日止（计算至起诉之日计15169.72元）；案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日原被告签订《山东省新建商品房买卖合同》，原告以249502元价格购买被告开发的万德广场商务办公楼4层419号商品房一套。按照合同约定，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期90天后，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金，至原告起诉之日，被告一直未向原告交付房屋，且拒不支付逾期违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院。万德公司辩称，原告所诉事实和理由与客观事实不符，被告已经将案涉房屋交付原告，请求法院驳回原告诉讼请求。被告已通过中国邮政特快专递的方式通知原告交房，原告于2019年9月3日签收。被告在该交房通知中明确告知原告应于2019年9月5日前办理商品房的交付手续，但原告在收到通知后，拒不办理收房手续，被告不应承担违约责任。被告没有依据原合同约定的时间交付房屋，责任不在被告，邹城市住建局、环保局、工程质量监督站等政府相关部门为环境治理需要，对被告多次下发停工通知，要求被告停工，停工时间超过365天，属不可抗力之因素。根据法律规定及合同第十二条的约定，对于不可抗力引起的交房时间的延迟，被告不承担逾期交房的违约责任。被告于2019年9月5日交房，不属于逾期交房。故被告不存在违约行为，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日原告李某与被告万德公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买万德广场0001幢4层419号商品房，单价5392.31元/平方米，总价款249502元。双方在商品房交付条件中约定，该商品房交付应具备：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房房屋测绘报告。在补充协议第7条中双方约定，交房时出卖人提供商品房的五方验收报告即达到交付条件。合同约定商品房交付时间为2018年5月1日，合同第十二条中约定，逾期交付，合同继续履行，逾期90天后出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一金额的违约金。原告于2017年6月1日一次性交付房款249502元。但被告并未约定完工，直至2019年8月23日才由设计单位、勘察单位、施工单位、监理单位、建设单位等验收合格并交付。2019年9月3日被告通过邮寄的方式向原告邮寄《交房通知书》及《万德广场交房须知》，要求原告在9月5日前往被告处办理交付手续。《万德广场交房须知》第三条约定：如您未在《交房通知书》约定的时间内办理房屋入住手续，视为自动交房。同日，原告已收到被告的《交房通知书》及《万德广场交房须知》，9月5日原告未去被告处办理交房手续。上述事实，主要有原告提交商品房买卖合同、被告提交的竣工验收报告，交房通知书、停工通知、（2019）鲁0883民初6322号判决书及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定交付房款，被告也应当按照约定交付商品房，逾期交付应承担违约责任。被告主张因环境治理停工365天，属不可抗力，应予扣减，并提交相关政府文件予以证明。但大部分文件只是要求施工方加大防尘治理措施或者停止部分工序的施工，并未要求施工方全部停工，依据已生效的(2019)鲁0883民初6322号民事判决中认定的事实，被告可以扣减的合理天数为35天。合同约定的交房时间为2018年5月1日，被告通知原告交房的时间是2019年9月5日，顺延35天后，被告应在2018年6月5日交房，逾期90日后出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一金额的违约金。故自2018年9月5日至原告2019年9月5日交房之日，被告应向原告支付365天的违约金，共计9106.8元（249502元×0.1‰×365天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告邹城万德置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某逾期交房违约金9106.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告邹城万德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年六月二十四日法官助理刘颖书记员宋艾蒙
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执399号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人：冯刚，系该银行行长。 被执行人：刘蓉，女，汉族，1971年6月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：雍斌，男，汉族，1968年12月27日生，住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与刘蓉、雍斌借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人刘蓉、雍斌共有的位于南充市顺庆区房屋，现被执行人刘蓉、雍斌未履行生效法律文书确定的给付义务，需对上述查封房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 将被执行人被执行人刘蓉、雍斌共有的位于南充市顺庆区房屋予以拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 唐福阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1044号申请人：洪宝兴，男，1992年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被申请人：曲承壮，男，1996年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人洪宝兴于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲承壮在银行其账户内的存款280000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲承壮在银行其账户内的存款280000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1920元，申请人洪宝兴已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十七日书记员 王涛（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4377号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李培，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李培金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告李培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金64673.66元、拖欠利息8928.27元、罚息10894.07元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用847元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2017年4月12日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金12万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（东莞市塘厦镇）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月13日向被告发放贷款120000元。被告自2018年12月13日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金64673.66元、利息8928.27元、罚息10894.07元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费847元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金64673.66元，并支付利息8928.27元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2020年2月23日的罚息应为8715.26元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费847元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李培于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金64673.66元、利息8928.27元和罚息8715.26元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李培于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费847元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计967元，由被告李培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1497号申请执行人:芜湖市鸠江区沈巷镇鑫盛建材加工厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区龙塘沿村,统一社会信用代码913402075717949401。被执行人：芜湖和成矿业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇施桥行政村龙塘一村9号，统一社会信用代码91340207760826673M（1-1）。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖02民终1312号民事判决书，于2020年06月09日向被执行人芜湖和成矿业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖和成矿业发展有限公司的银行账户内存款人民币596353.4元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年六月十日书记员  程利勇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5650号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：朱清莲，女，1952年5月5日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告朱清莲物业服务合同一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告朱清莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月至2018年10月的物业服务费2352元及实际清偿之日止的滞纳金6056元（滞纳金按5‰/天计算，计算至2020年3月31日），总计8408元；2.计算公式134.29平方×1.4元/平方+8元/月环卫费（代收）已装修；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业明确其诉讼请求第1、2项中的缴费期间为2017年11月1日至2018年10月31日。被告朱清莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业；朱清莲系本市金沙中路福临世家业主，房屋建筑面积为134.29㎡。2017年10月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市淮川街道北园社区福临世家业主委员会（甲方）签订了《福临世家小区物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通管理等；委托管理期限为一年，自2017年11月1日起至2018年10月31日止；本物业的管理服务费由乙方按建筑面积1.4元/月/平方米向业主或物业使用人收取，环卫费由物业代收代缴，按环卫局的标准8元/月/户，空置房按80%向业主或物业使用人收取。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托奥林物业公司向福临世家小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。朱清莲因拖欠了奥林物业公司2017年11月1日至2018年10月31日的物业管理服务费2256元（134.29×1.4×12，四舍五入）、环卫费96元（8×12）未付，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有奥林物业公司的陈述、《福临世家小区物业管理委托合同》、浏阳市自然资源局不动产登记信息表、照片等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道北园社区福临世家业主委员会与奥林物业公司签订的《福临世家小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及福临世家小区全体业主具有约束力。奥林物业公司已依约为朱清莲提供了物业服务，朱清莲实际接受了奥林物业公司提供的服务，故应当向奥林物业公司缴纳所欠物业服务费2256元。对于奥林物业公司要求朱清莲支付滞纳金的诉讼请求，因《福临世家小区物业管理委托合同》中并未就滞纳金进行约定，奥林物业公司的该主张并无事实依据，故本院不予支持。另，奥林物业公司主张朱清莲支付环卫费，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，奥林物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，《福临世家小区物业管理委托合同》亦对该笔费用进行了约定，朱清莲作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳2017年11月1日至2018年10月31日期间的生活垃圾处理费96元。综上所述，对于奥林物业公司要求朱清莲支付物业服务管理费2256元及环卫费96元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于奥林物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，朱清莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱清莲于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务费2256元及环卫费96元，合计2352元；二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担2元，由朱清莲负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月十一日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1584号 申请执行人张鹏，男1980年04月03日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：徐柱，男1979年10月01日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行张鹏与徐柱其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年六月二十八日 书记员 宋汝衡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3604号 魏晓飞、姚静： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014132 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保376号申请人：泰安市圣恒路桥有限公司，住所地：泰安市长城路兴隆嘉园1号楼3层302户，统一社会信用代码：91370902760993236F。法定代表人：张圣忠，执行董事。被申请人：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地：西安市经开区凤城二路13号，统一社会信用代码：9161000011315230XJ。法定代表人：刘晓宝，执行董事。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款2600000元或其它相应价值财产，担保人阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款2600000元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广军二〇二〇年六月十九日法官助理刘乘廷书记员姜丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2345号原告：张某，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王某，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2020年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 其其格 二〇二〇年六月十一日书记员 都来呼
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1406号之二十申请人：赵卫，女，1988年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵绪跃，男，1993年02月02日生，居民身份证号码3704xxxx1232，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵绪跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪跃在交通银行622xxx67账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1553号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：邱妙，女，1978年6月19日出生，汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告邱妙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰，被告邱妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县家园小区1幢1单元503号房从2019年9月1日至2020年5月31日物业费695.45元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1220.42元；2.违约金共计42.38元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年5月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县家园小区前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年3月2日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区1幢1单元503号房。从2017年12月3日至今，原告为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告邱妙辩称，容县家园小区未按有关法规要求竣工验收，以致至今未成立业主委员会。江南公司作为开发商选聘的前期物业公司，在合同期间未按有关法律法规的规定与业主沟通，虚列明目乱收费、重复收费。在合同期间存在多种违反相关法律法规和前期物业合同约定的行为，如：江南公司不允许未购买车位的业主将车辆开进小区，物业公司与开发商恶意串通逼迫业主买车位，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效；物业收费未经价格主管部门核准乱收费、收费项目未公示，物业公司员工服务态度差、安保人员年龄超龄，对业主反馈的问题没有及时处理或不处理等。综上，容县家园小区未取得竣工验收备案，江南公司违反前期物业服务合同约定，故业主有权拒绝缴交物业费用。 本院经审理认定事实如下：容县家园小区是家圆公司开发的小区。2017年3月2日，被告邱妙与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区1幢1单元503号房，建筑面积为96.59平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年，被告邱妙装修完毕并入住该小区。2019年9月1日后，被告邱妙没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费695.45元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1220.42元；截至2020年5月31日止，被告邱妙欠违约金合计42.38元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以江南公司存在违反法律法规规定及合同约定为由抗辩合同无效，拒绝缴纳物业费，因其未能提供充足证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告邱妙没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费695.45元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1220.42元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告邱妙支付上述费用1220.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告邱妙没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告邱妙按每天万分之五计算至2020年5月31日的违约金共42.38元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告邱妙辩称，原告江南公司提供的物业服务不合格及部分费用不应收取，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告邱妙向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年5月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年5月31日的违约金，合计1262.8元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，财产保全费33元，合计48元，由被告邱妙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初309号 原告刘伟，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 出庭负责人***，市政府办公厅党组成员。 委托代理人王宣东、张华林，济南市司法局工作人员。 本院在审理原告刘伟诉济南市人民政府政府信息公开纠纷一案中，经本院传票传唤，原告刘伟无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  马长琴 人民陪审员  郑国秋 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执1531号申请执行人：烟台银行股份有限公司凤凰台支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路12号。负责人：包晓辉，该支行行长。被执行人：栖霞市金汇果蔬有限公司。住所地：山东省栖霞市苏家店镇曹高家村。法定代表人：苏杰，该公司董事长。被执行人：烟台市金汇果蔬保鲜有限公司。住所地：山东省栖霞市桃村镇东瓦屋子村。法定代表人：林伟，该公司董事长。被执行人：苏杰，男，1979年9月7日出生。汉族，住山东省栖霞市。被执行人：吴法红，女，1977年11月3日出生。汉族，住山东省栖霞市。被执行人：林伟，男，1982年11月10日出生。汉族，住山东省栖霞市。被执行人：林翠翠，女，1984年12月12日出生。汉族，住山东省栖霞市。被执行人：林喜恒，男，1959年1月4日出生。汉族，住山东省栖霞市。被执行人：刘玉兰，女，1959年12月14日出生。汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司凤凰台支行与被执行人栖霞市金汇果蔬有限公司、烟台市金汇果蔬保鲜有限公司、苏杰、吴法红、林伟、林翠翠、林喜恒、刘兰玉（2017）鲁0602民初3682号借款合同纠纷一案中，于2017年6月16日以（2017）鲁0602民初3682号民事裁定书查封了被执行人名下的房产,现查封财产即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人苏杰名下所有的、位于栖霞苏家店镇曹高家村、建筑面积为637.65平方米、栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证项下的房产及上述房产所附639平方米、土地证号为栖国用（2012）第280817号国有土地使用权。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二〇年六月十日书记员  杨 柳
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0403民初1125号原告：张广霞。被告：孙伟。被告：中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所：白银市白银区红星街269号（白银饭店迎宾楼1、4层）。负责人：强有为。原告张广霞与被告孙伟、中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张广霞于2020年6月9日以孙伟已向其赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张广霞申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，张广霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张广霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张广霞负担。审 判 员 张金玲二〇二〇年六月九日法官助理 党国文书 记 员 白丽民
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初668号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王晓旭，男，1984年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人王晓旭犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人王晓旭提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月16日22时许，被告人王晓旭酒后驾驶北京牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区亦庄镇首航超市门前，后被民警查获。经检测，王晓旭的血液中酒精含量为93.9mg/100ml。当日，被告人被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王晓旭告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王晓旭具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王晓旭拘役一个月十五日，并处罚金。被告人王晓旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓旭犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王晓旭自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人王晓旭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王晓旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年六月十一日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1850号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇。 委托代理人：陈洋，女，1990年9月26日出生，汉族，公司员工。 被告：刘敏，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张曼玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2456号申请执行人：查大可,男,1980年7月10日出生,汉族，住于洪区。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被执行人：程瑶，女性,1977年9月1日生，满族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：禚洪，辽宁律天律师事务所律师。本院在申请执行人查大可与被执行人程瑶民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初6297号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初6297号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十八日书记员  于 航
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初650号 原告:彭某某 被告：赵某某 原告彭某某与被告赵某某建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年六月一日 书记员  杨海兵