wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1334号原告：钟成军，男，1993年6月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************619。被告：姚丽华，女，1983年7月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************620。原告钟成军与被告姚丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告钟成军到庭参加诉讼，被告姚丽华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息（利息从2018年3月17日起按月利率3%计至清偿欠款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告钟成军诉称的事实和理由：被告因急需资金周转，被告姚丽华于2018年3月17日立借据借到原告钟成军现金人民币10000元，约定借款期限1个月，即从2018年3月17日至2018年4月17日止，约定借款利息按月利率3%计算支付利息给借方。借款逾期后，原告多次向被告追讨，被告恶意逃避不偿还借款，故，原告诉至法院处理。被告姚丽华未作答辩。原告钟成军围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》两份及《借据》一份并当庭举证，被告姚丽华未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告姚丽华没有任何证据提供。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》各一份，原告钟成军对本院依职权调取的证据无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告姚丽华向原告钟成军立下《借据》借款10000元，约定借款期限是2018年3月17日至2018年4月17日，借款利率为月利率3%。被告借款后没有偿还任何本金，只是按月利率3%支付了一个月的借款利息300元，至今尚欠借款本金10000元及从2018年4月18日起的借款利息。原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金10000元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对自己出借10000元给被告的事实提交了《借据》予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权及抗辩权。原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款逾期后至今尚未偿还过任何借款本金，现原告请求被告偿还借款本金10000元合法有理，本院予以支持。关于本案利息的计算问题，原、被告双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息应从2018年4月18日起按年利率24%计算，本院对原告主张利息超出的部分不予支付。被告经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告姚丽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟成军偿还借款本金10000元及支付利息（以尚欠借款本金10000元为基数，自2018年4月18日起按年利率24%计至清偿借款之日止）；二、驳回原告钟成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告姚丽华负担。本判决为终审判决。审判员  梁海云二〇二〇年六月十二日书记员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初469号 原告：王成，男，1987年8月29日出生，汉族，住赵县。 被告：杨光，男，1992年2月20日出生，汉族，住赵县。 原告王成与被告杨光合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成、被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款89848元；二、案件受理费、律师费等诉讼、相关费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日经协调人任君利、李某中间协调原告王成与被告杨光签订了《协议书》，本协议就原告与被告合资承办一所私人幼儿园（阳光幼儿园）解散后物品分配、个人借款、银行借款等事宜，达成了如下协议内容：1、物品分配：各自分50%，剩余做价；（2019年9月9日被告已给原告打欠条金额：39848元，大写：叁万玖仟捌佰肆拾捌元整）；2、范庄信用社10万元贷款及利息，原告为不影响个人征信已于2019年9月15日全部还清本息合计100000元，被告按协议约定应承担50%即50000元的还款责任。综上，被告应承担还款总额89848元。本协议约定被告杨光应于2019年12月31日前偿还上述全部款项，但被告杨光至今分文未履行。原告多次催要、协商还款事宜未果。为保护原告的合法权益，具状起诉，望依法裁判，判如诉请。 被告杨光辩称，我认为金额不合理，我要求重新分配物品，外债是一人一半，39848元不合理，50000元我承认。当时签订协议时，我意见很明确没有钱，现在我要求重新分。 经审理查明，原告与被告曾合资承办一所私人幼儿园（阳光幼儿园），后幼儿园解散。2019年9月9日，经协调人中间协调，原、被告双方达成协议，该协议内容：“经协调人中间协调，在双方当事人自愿认可的基础上，订立如下协议：1、物品分配数量各分50%，剩余做价；2、不可分割的大件物品做价；3、校车和剩余物品做价后补偿差价部分，补偿款需在2019年12月31日前付清或校车出售后三日内付清；4、个人借款分配：各自负担50%，由双方各自给借款人打借条，并承诺还款；5、外欠账分配：各承担50%，双方承诺还款；6、10万元银行贷款及利息各承担50%，因涉及到个人征信问题，需双方在到期日前还清；7、本协议是在双方自愿的基础上达成并双方认可无异议。立协议人王成（手印）、杨光（手印）见证人任某（手印）、李某（手印）2019年9月9日”。协议签订后，被告需给原告款39848元，被告给原告打了欠条。该欠条内容：“今欠王成人民币39848元（大写：叁万玖仟捌佰肆拾捌元整）欠款人杨光（手印）2019年9月9日”。后被告一直未偿还该欠款。根据原、被告双方达成的协议，被告应偿还范庄信用社贷款50000元，但在贷款到期后，被告没有偿还，原告为避免个人征信受到影响，替被告偿还了信用社贷款50000元。此后，原告找被告催要欠款，被告一直未给付。原告就向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告达成的协议书、被告给原告出具的欠条、原告替被告向范庄信用社还款的明细、庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告于2019年9月9日签订的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照该协议的约定履行各自义务。根据协议的约定，被告应给付原告39848元，对原告要求被告给付39848元的请求，本院予以支持。另根据协议，被告应偿还范庄信用社贷款50000元，但被告未偿还还，原告为避免影响其个人征信，替被告归还了50000元贷款，被告对此予以承认，因此，该笔款项被告应偿还原告，但被告一直未偿还原告。综上，被告应偿还原告之款共计89848元。被告抗辩“当时协议分割不公平，要求重新分割”，但被告未能提供证据，对此抗辩，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨光于本判决生效之日起五日内偿还原告王成89848元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由被告杨光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙思恬 ——
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执231号桦南县向阳山灌区管理站、曲波：本院执行的桦南县向阳山灌区管理站申请执行曲波供用水合同纠纷一案，被执行人曲波自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1341.60元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月九日
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初2526号原告：山东嬴安建筑工程检测有限公司。住所地，济南市莱芜经济开发区张家洼街道办事处沈家庄村。法定代表人：周俊美；职务：经理委托诉讼代理人：彭青，山东恒志远律师事务所律师。被告：吕晓，男，1994年9月26日出生，汉族。住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。原告山东嬴安建筑工程检测有限公司（以下简称嬴安公司）与被告吕晓劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人彭青与被告的委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告完成工作交接程序;2.依法判决原告不支付被告2019年2月1日至2019年12月30日的工资及经济补偿金;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2017年7月19日起就在原告处工作，从事会计兼任出纳工作。2019年12月份，被告在未向原告提出任何解除劳动合同申请的情况下，没有办理任何财务工作交接手续就擅自离职，原告为此多次联系被告未果。被告的这种行为已经严重违反了《劳动合同法》第三十七条：劳动者应提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；第五十条：劳动者应按双方约定，办理工作交接。同时违反了公司管理规定，被告不按照约定办理工作交接，给用人单位造成损失的，被告应承担相应赔偿责任。被告辩称,一、原告诉讼请求第一项于法无据，不适用劳动争议，法院不应受理。二、原告所诉与事实不符:1、原告方提出答辩人担任财务人员，系原告编造。答辩人自2017年7月2019年12月底一直担任检测员一职，答辩人从未在原告处从事会计职务。原告自2017年7月至2019年10月，公司财务一直由高龙秀担任；自2019年11月以后至答辩人离职，财务一直由许晓丽担任。因此原告方提出的答辩人经手财务一事，虽有事实经过却属编造行为;2、原告方提出未交接一事，系原告编造，法庭应当不予准许。3、原告方所称答辩人扣留了钱款一事，涉嫌侵占公司财产，实为原告方诬和恶意捏造。公司为了日常经营和事情处理转账至答辩人账户，系作为原告方违规借用答辩人账号之用，与答辩人无关，不属于侵占。三、原告方所称劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出的济莱劳人仲案字{2020}第32号号仲裁裁决书中的裁决结果，是依据原被告双方银行流水和微信记录，于仲裁开庭过程中由原告方确认过的工资发放记录，从而计算得出原告方应当向答辩人支付的2019年2月份至2019年12月份工资为27458.92元，从而得出经济补偿金，比原告方提出的理由更加具有事实依据性。况且原告方在劳动部门亲自提交的工资表和考勤表为证，足以证实答辩人观点。综上，原告拒不承认仲裁结果，且原告方所称由答辩人私自扣留的钱款事项，均属子虚乌有。原告方恶意捏造歪曲事实，隐匿相关证据，诋毁答辩人品行，置事实和法律于不顾。为了维护自身合法权益，维持法律的公正性，请求贵院依法明裁：1、驳回原告全部诉讼请求；2、维持仲裁裁决，支付工资款27458.92元，经济补偿金6398.55元；3、本案所涉及的诉讼费用全部由原告方承担。本院经审理认定事实如下：一、嬴安公司（原莱芜市聚升建筑工程检测有限公司，于2020年1月8日更名为嬴安公司）系吕晓的用工单位，吕晓入职时间为2017年7月19日；二、是否签订书面劳动合同及次数：2018年3月20日签订固定期限1年的劳动合同，2019年3月20日续签。三、是否欠发工资：是；欠发工资数额：2018年12月至2019年12月的工资分别为3322元、2151元、1181.46元、2496.62元、2663.29元、2663.29元、2663.29元、2805.79元、2493.48元、3015.79元、2730.79元、2526.27元、2218.85元。其中2019年2月至2019年12月的工资27458.92元未发放。四、劳动者在本单位工作年限：2年零5个月12天。五、双方解除或终止劳动关系的原因：被告因原告拖欠工资于2019年12月提出解除劳动关系；七、申请仲裁时间：2020年1月14日。以上事项中，除第七项外，双方均有争议。综上所述，吕晓与赢安公司之间存在劳动关系。赢安公司作为用人单位应当向吕晓及时足额支付劳动报酬，因赢安公司拖欠吕晓2019年2月至2019年12月工资，吕晓要求赢安公司支付这期间的工资符合法律规定，予以支持。因赢安公司拖欠吕晓工资未发，吕晓可以与赢安公司解除劳动合同，吕晓以此为由辞职，要求赢安公司支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付经济补偿金的数额为被告两个半月的工资。吕晓解除劳动合同前12个月的平均工资为2559.42元，故赢安公司应支付吕晓经济补偿金6398.55元。仲裁裁决书裁决的各项数额符合法律规定且被告对此无异议，本院予以确认。赢安公司要求吕晓完成工作交接程序，未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告山东嬴安建筑工程检测有限公司的全部诉讼请求；二、原告山东嬴安建筑工程检测有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吕晓支付2019年2月1日至2019年12月30日的工资27458.92元；三、原告山东嬴安建筑工程检测有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吕晓支付经济补偿金6398.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告山东嬴安建筑工程检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇二〇年六月十七日书记员  谭玉蓉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初4214号原告：刘明兰，女，1954年4月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。被告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司。住所地：徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村16号。法定代表人：曹忠雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫洪辉，男，1975年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司安全员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：徐州市民主南路69号恩华大厦9层。法定代表人：王虹，该公司经理。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。原告刘明兰诉被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司（以下简称诚意公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明兰及委托诉讼代理人周宗书，被告诚意公司的委托诉讼代理人闫洪辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人崔明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费69880.5元，伙食补助费1600元，误工费2128元，护理费6720元，交通费1000元，残疾赔偿金75520元，精神损害抚慰金5000元，营养费1600元，鉴定费1800元，以上共计165248.5元；2、上述费用由保险公司在交强险及商业三者险范围内优先赔付，超出部分应由诚意公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，王峰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型货车，行驶至交叉处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。该车辆登记在诚意公司名下。原告受伤后被送往徐州仁慈医院住院并手术治疗。该起事故经徐州市经济技术开发区交警大队认定王峰负此次事故全部责任，原告刘明兰无责任，肇事车辆在保险公司投保相应保险。事故发生后，被告仅支付了2万元医疗费用，对于原告的其他损失不予赔付，现诉至法院。被告诚意公司辩称：对事故事实及责任无异议，肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，相关赔偿责任应当由保险公司承担。诚意公司向原告垫付了2万元医疗费，该费用应当由保险公司支付给诚意公司。诚意公司不需承担任何责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：肇事车辆在我处投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故发生的事实和责任认定无异议，公司在审核该车辆驾驶员的驾驶证、行驶证等证件合法有效的前提下，如果不存在保险合同约定或者是法律规定的免赔和拒赔的情形，公司愿意在保险限额内按照事故比例赔偿原告的损失，交强险应先予赔付，不足部分由商业险赔付。对于原告主张的医疗费，按照保险合同的约定，应当扣除10%的非医保用药。诉讼费以及鉴定费属于间接损失，根据约定保险公司不应承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日17时48分，王峰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××重型货车，行驶至交叉处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致电动车损坏、原告受伤。该车辆登记在诚意公司名下，王峰驾驶车辆系职务行为。原告受伤后被送往徐州仁慈医院住院并手术治疗，主要诊断为开放性肘损伤等伤情，于2017年5月5日至2017年6月5日住院，后由于2018年6月18日至7月3日入住该院，两次共住院46天，共支出医疗费69880.5元，其中诚意公司支付2万元。该起事故经徐州市经济技术开发区交警大队认定王峰负此次事故全部责任，原告刘明兰无责任。依据原告申请，本院委托徐州医科大学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘明兰构成人体损伤十级伤残，其误工期为38周左右，护理期为12周左右，营养期为12周左右。原告支出鉴定费1800元。另查明，涉案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了交强险及100万元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘明兰因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。原告主张的医疗费69880.5元，有原告提供的医疗费票据、用药清单、病案材料等证据证明，本院予以支持；关于保险公司提出应扣除10%非医保用药问题，因交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。本案中，原告因交通事故造成身体多处组织伤害，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其所能控制，且保险公司未能举证原告住院治疗期间存在明显不合理用药部分，故保险公司应对原告因本次事故产生的全部医疗费予以赔偿。原告主张住院伙食补助费1600元，营养费1600元，不违反法律规定，本院予以支持；关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合护理期限12周计算为6720元；交通费酌情认定1000元；关于残疾赔偿金，应根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人的伤残等级、劳动力丧失比例及定残时的年龄（65周岁），计算15年，原告主张75520元，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告发生交通事故时虽已达63周岁，但法律未禁止达退休年龄公民的劳动权和获得报酬权，原告主张2128元误工费，不违反法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，确定为5000元，该5000元应在交强险范围内赔付。以上费用总计163448.5元。上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在保险范围内支付。其中诚意公司垫付的2万元医疗费应由保险公司返还给诚意公司。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司赔偿原告刘明兰143448.5元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司返还给徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司垫付款2万元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘明兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，鉴定费1800元，由被告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。·审判长郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年六月十八日书 记 员  佀梦迪
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1272号 原告：江西华章实业有限公司。 法定代表人：吕年华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨克勤，该公司员工。 被告：张雪涛，男，汉族。 原告江西华章实业有限公司（下称原告）诉被告张雪涛（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告江西华章实业有限公司委托诉讼代理人杨克勤到庭参加了诉讼，被告张雪涛经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币55000元，利息人民币12130元（利息暂计算至2020年5月17日止），本息合计人民币67130元，并且自2020年5月18日起按年利率24%承担利息，直至还清为止；2、本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年12月20日在原告处借到人民币55000元，约定借款期限一个月，到期日为2018年1月19日，借款逾期后，按月利率2%支付利息。借款到期之后，经原告多次催促，2019年2月被告归还利息19000元，后再无还款，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：借条，证明：2017年12月20日双方经对账确认被告欠原告货款55000元，约定逾期还款按月息2%支付利息。 被告未到庭，视为放弃质证,本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明本案事实如下：2017年12月20日，被告因承接篮球场工程而向原告赊购铁质围网，货物价值55000元。为此，被告向原告出具了一份借条，内容是：今借到江西华章实业有限公司现金55000元，用于支付在该公司的所欠货款，借款期限为1个月，借款月息为0%。借款人在此郑重承诺：超过借款期限，同意按月息2%支付利息。逾期6个月以上未归还的，江西华章实业有限公司可以在樟树市人民法院提起诉讼等。2018年2月1日，被告向原告支付了人民币19000元后，一直未向原告支付款项，原告经多次催收未果，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告将利息调整为按月利率15‰计算。 本院认为，本案中原、被告之间债权债务关系是因买卖货物而产生，因此，本案案由应确认为买卖合同纠纷。原告依约供给了被告货物，被告理应依约按时足额支付货款，拒绝支付属违约行为，应当承担违约责任。被告已付款19000元，扣除逾期付款利息后，剩余部分应冲抵货款。据此，原告有权要求被告支付未付货款并承担逾期付款违约责任。 综上，原告的诉讼请求应予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张雪涛在本判决生效后三日内支付原告江西华章实业有限公司货款45900元及利息（自2019年2月2日按月利率15‰计算利息至付清款止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由被告张雪涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  付婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9306号原告：刘美娟，女，1968年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************02X。被告：郑汝泰，男，1973年10月16日出生，汉族，住河北省黄骅市*********，公民身份号码132************033。原告刘美娟诉被告郑汝泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘美娟、被告郑汝泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.被告赔偿损失11439.19元（医疗费4839.19元、误工费2600元、自行车费500元、营养费1000元、后期医疗费2000元、住院伙食费300元、交通费200元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑汝泰辩称，事故发生后被告送原告到南海医院拍片，做了全身检查，检查结果并无异常，被告支付了医药费1000多元。之后，被告与原告协商给原告1000元解决此事，但原告不同意，要求被告支付8000元，被告也不同意。本案是原告自己到中西医医院治疗支出的费用，与被告无关。被告同意支付部分误工费、自行车费用100元、营养费200元等合计1000元，但不同意支付交通费、住院伙食补助费。本院经审理查明:2020年3月31日5时30分，被告驾驶粤E*****号小型汽车在佛山市南海区*******与原告驾驶自行车发生交通事故，刘美娟左脚轻微擦伤。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告送原告到佛山市南海区人民医院门诊治疗，治疗费由被告支付。2020年4月1日，原告在南海中医院门诊治疗，支出诊查费1081元（医保统筹/公医记账9元，个人缴费1072元）。同日至2020年4月8日，原告因“车祸致右肩部、腰部疼痛、活动受限、左小腿疼痛1天余”在该医院住院治疗，被诊断为右肩部、腰部软组织损伤、左小腿挫裂伤缝合术后，共住院7天，支出医疗费元3677.23元，出院时医嘱暂休2周。2020年4月15日，原告在该院门诊治疗，支出医疗费79.96元（医保统筹/公医记账35.78元，个人缴费44.18元），医嘱暂休一周。事发前原告从事厨工工作，每月收入2600元。粤E*****号小型轿车的登记车主为被告。被告未提供车辆投保信息。另查，诉讼中，原告同意医保统筹/公医记账的部分从医疗费中予以扣除；原告自认其驾驶的自行车已使用6年，现值200元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据查明的事实，本院核定原告的损失为：1.医疗费4793.41元（1072元＋3677.23元＋44.18元）；2.误工费2600元（原告住院7天，医嘱休息3周，合计为28天，原告主张误工费2600元没有超出合理范围）；3.住院伙食补助费300元（原告住院7天，其主张300元住院伙食补助费并无超出合理范围）；4.自行车损坏200元；5.交通费100元（原告因事故受伤到医院治疗确需支出相应的交通费，综合考虑其伤情、就医地点、次数等因素，本院酌定支持100元）；6.营养费100元。原告因事故住院7天，本院根据原告的伤情酌定营养费100元。原告主张后续治疗费，但未提供医疗机构出具的依据，故本院不予支持。以上损失合计8093.41元。由于被告未提供车辆投保信息且被告负事故全责，故上述损失应由被告赔偿予原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：一、郑汝泰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失8093.41元予刘美娟；二、驳回刘美娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.99元（原告在诉讼中减少诉讼请求，原告已预交123.55元），由原告负担17.99元，被告负担25元。被告负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退；对原告多预交的受理费80.56元，在本判决发生法律效力并经原告申请，本院退还予原告。本判决为终审判决。审判员  姚淑玲二〇二〇年六月八日书记员  郑少芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2486号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行李兵、王立平罚金一案，申请执行标的为3100元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执144号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：康健，男，1985年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张文，女，1987年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：陈奔，男，1987年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司襄阳分行诉被告康健、张文、陈奔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3132号原告：巴南区三顺建材租赁站，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路2号附136号，统一社会信用代码92500113MA5XXQ9D0D。经营者：刘艳，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张奎，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告巴南区三顺建材租赁站诉被告张奎租赁合同纠纷一案中，现原告巴南区三顺建材租赁站于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张奎的起诉。本院认为：原告巴南区三顺建材租赁站自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴南区三顺建材租赁站撤回对被告张奎的起诉。本案诉讼受理费用161元，由原告巴南区三顺建材租赁站承担。审 判 员  姚 芳二〇二〇年六月十日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0104刑初266号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人朱可可，男，汉族，1997年9月21日出生，户籍地河南省淮滨县。2016年5月11日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月27日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月13日因犯盗窃罪被河南省商城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月22日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月11日刑满释放。因本案于2020年3月20日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检一部刑诉[2020]592号起诉书指控被告人朱可可犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人朱可可到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人朱可可的行为已构成盗窃罪，系累犯。被告人朱可可自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱可可有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人朱可可对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：被告人朱可可于2020年3月18日9时许，在杭州市江干区某小区，盗窃同室被害人胡某放置在阳台鞋盒内的黑色ＶＩＶＯＸ20ＰＬＵＳ型手机1部（价值人民币650元）、玫瑰金色苹果ＩＰＡＤｍｉｎｉ4型平板电脑1台（价值人民币1000元，销赃得款人民币1000元）。 案发后，公安机关从被告人朱可可处扣押了其所窃的黑色VIVOX20PLUS型手机1部，并从其销赃处追回玫瑰金色苹果IPADmini4型平板电脑1台，均已发还被害人。 上述事实，被告人朱可可在开庭审理过程中并无异议，且有被害人胡某的陈述，证人倪某的证言，辨认笔录、检查笔录，监控追踪视频、监控截图、检查视频、扣押视频，接受证据材料清单、调取证据清单、调取证据照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、价格认定结论书，户籍证明，归案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人朱可可的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱可可以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱可可曾因盗窃受过刑事处罚，前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人朱可可自侦查阶段如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人朱可可犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月20日起至2020年10月19日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐丽云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  顾 理
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异190号 异议人（案外人）：李小莉，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 申请执行人:四川省润辉融资担保有限责任公司（原名四川省鸿熙融资担保有限责任公司），住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五社，统一社会信用代码91510703797879234W。 法定代表人：秦康金，该公司董事长。 被执行人：绵阳市新时代农业开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区柏林镇明水村1社，统一社会信用代码915107046674474925。 法定代表人：张明聪。 被执行人：张明聪，男，1973年5月16日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张俊，女，1982年10月17日出生，汉族，住安县。 被执行人：张明贵，男，1976年3月13日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 本院执行四川省润辉融资担保有限责任公司（原名四川省鸿熙融资担保有限责任公司，以下简称润辉公司）与绵阳市新时代农业开发有限公司（新时代公司）、张明聪、张俊、张明贵追偿权纠纷一案，异议人李小莉提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李小莉向本院提出如下异议请求：请求停止对（2020）川0703执恢388号执行裁定书中对异议人李小莉名下房产的查封行为。事实和理由：李小莉系润辉公司与新时代公司、张明聪、张俊、张明贵追偿权纠纷一案中张明贵的前妻，二人于2017年10月13日已协议离婚，明确约定了各自对外的债权、债务由各自负责处理，二人名下的房产（绵阳市游仙区房产）所有权归女方，故法院不应对该房屋进行查封。 润辉公司与新时代公司、张明聪、张俊、张明贵追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）川0703民初875号民事判决书，判决：“一、被告新时代公司于本判决生效后七日内向原告鸿熙公司清偿代偿款本金130万元、利息16367.46元及前述款项的相应利息，张明聪、张俊、张明贵承担连带清偿责任。原告对抵押物即绵房权证监证字第××及0160292号两套房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。案件受理费8324元由被告新时代公司、张明聪、张俊、张明贵负担。 四川省鸿熙融资担保有限责任公司于2015年10月21日更名为四川省润辉融资担保有限责任公司。 因义务人未履行前述生效判决书确定的义务，润辉公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日对被执行人张明贵名下位于游仙区房屋予以查封（向相关机构送达时注明：张明贵名下位于绵阳市游仙区%），李小莉遂提出前述异议。 另查明：游仙区房产，登记产权人为李小莉、张明贵各占50%份额，权证号监证号1511574、1511575。 李小莉、张明贵原系夫妻，双方于1998年7月27日登记结婚，2017年10月13日协议离婚。在民政局备案的离婚协议书载明：1、各自名下的银行存款归各自所有。2、婚后共同出资按揭购买的位于游仙区住房一套归女方所有，按揭贷款由女方偿还，男方不要求女方作现金补偿，川Ｂ×××××汽车一辆归女方所有等。 本院认为，本案的核心问题在于异议人李小莉的主张是否足以排除强制执行效力。 一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间终止对该财产的执行。”本案中，张明贵作为生效法律文书确定的被执行人，案涉房屋登记在张明贵与李小莉名下，本院查封案涉房产张明贵名下的50%符合前述第一款的规定，并无不当。二、离婚协议中载明的婚姻关系存续期间的共同财产房产、车辆均归女方所有，虽然房屋按揭贷款亦约定由女方偿还，但离婚时债务金额是否多于财产价值并未确定，张明贵也未分得除金额不明确的各自名下银行存款外，其余并未分得任何财产，双方对共同财产的分割存在明显失衡，双方在离婚时张明贵对外负有债务的事实已经人民法院法律文书确定，不能排除其通过离婚协议的方式规避债务，侵害债权人合法权益的嫌疑。由此，异议人不能据离婚协议确定其取得案涉房屋的权利具有合法性和真实性，故异议人主张其为案涉房屋的权利人以排除执行的理由不能成立，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人李小莉的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵堃亚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保161号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行,住所地:桂林市七星区。 负责人：王萌，行长。 被申请人：刘东霞，女，1967年12月14日出生，汉族,住广西桂林市象山区, 被申请人：刘卫红,女,1964年7月16日出生,汉族,住住广西桂林市象山区。 上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与刘东霞、刘卫红金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）桂0305执保383号执行裁定书，查封被申请人刘东霞所有的位于桂林市象山区瓦窑路58号1-2栋1-40号铺面，因被申请人已偿还完债务,申请人于2020年6月1日向本院申请解除对被申请人的诉讼财产保全，依照第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘东霞、刘卫红名下价值800000元的财产查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年六月十二日 书记员  钟 洁
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1779号 申请执行人周宗浩，男1974年05月09日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人张敏，男1974年7月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人张亚军，男1970年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区。 法定代表人：朱秀飞。 本院在执行申请执行人周宗浩与被执行人张敏、张亚军、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条终结(2020)皖0123执1779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6530号原告：胡陆军，男，1983年10月5日出生，汉族，中央编办事业发展中心员工，住北京市大兴区。被告：马崇崇，女，1990年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘艳锋(系被告马崇崇之夫，兼被告马崇崇的委托诉讼代理人)，1987年2月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告胡陆军与被告刘艳锋、马崇崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡陆军、被告刘艳锋（兼马崇崇的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡陆军向本院提出诉讼请求：1、判令刘艳锋、马崇崇返还胡陆军借款本金334900元并支付借款利息和违约金（以334900元为基数，自2016年3月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令刘艳锋、马崇崇支付胡陆军起诉马崇崇所产生的律师费和诉讼费44010元；3.本案诉讼费用由刘艳锋、马崇崇承担。事实和理由：2018年4月3日，胡陆军与刘艳锋签订了还款协议书，约定还款期限以及方式，但上述协议到期后刘艳锋以各种理由推脱，起诉至法院，请法院支持胡陆军的诉讼请求。刘艳锋、马崇崇辩称：对胡陆军所述借款金额及事实认可。我和胡陆军系朋友关系，与马崇崇系夫妻关系。借款时马崇崇并不知情，我借款是用于投资，与马崇崇无关，因此，胡陆军不应起诉马崇崇。我从2016年开始陆续向胡陆军借钱，一共借款526000元，是打到我爱人账户，但是我爱人的银行卡在我手里，银行的手机也是我的手机号，所以我爱人不清楚借款的存在。借钱后，我打过借条，是在借款借贷第7、8笔的时候，打过一张借条，没有约定利息和还款期限。后来在2018年4月3日，我们签了还款协议，约定了利息及还款期限。我借款后共计还了191100元，是陆续还的，也没有约定是利息还是本金。本院经审理认定的事实如下：胡陆军与刘艳锋系朋友关系，刘艳锋与马崇崇系夫妻关系（2012年5月30日登记结婚）。2016年，刘艳峰陆续向胡陆军借款。胡陆军于2016年3月4日通过支付宝向马崇崇转账30000元、于2016年3月9日通过支付宝向马崇崇转账20000元、于2016年4月12日通过支付宝向马崇崇转账7000元、于2016年5月3日通过工商银行向马崇崇转账50000元、通过宁波银行向马崇崇转账50000元、于2016年5月12日通过包商银行向马崇崇转账100000元、于2016年6月24日通过招商银行向马崇崇转账220000元、于2016年9月14日通过支付宝向马崇崇转账19000元、于2017年1月13日通过招商银行向马崇崇转账30000元。借款后，刘艳锋于2016年7月30日还款10000元、2016年7月31日还款10000元、2016年8月8日还款10000元、8月9日还款10000元、2018年12月13日还款20000元、12月14日还款5000元、12月31日还款14000元，2019年2月19日还款3000元、4月10日还款2800元、5月13日还款1200元。6月9日还款1220元、7月7日还款2600元、7月28日还款35000元、10月8日还款6300元，马崇崇于2017年3月31日还款60000元，以上共计191120元。经询问，胡陆军主张上述还款均为本金，因此，尚欠本金金额为334900元。2018年4月3日，刘艳锋与胡陆军签订还款协议，约定刘艳锋自借款之日起按照每月5%的利率支付借款利息至实际清偿完毕止。刘艳锋于2018年6月30日前偿还胡陆军借款本金250000元，于2018年12月31日前偿还借款本金226000元及利息657000元。如刘艳锋未按本协议约定归还借款，则每逾期一日应按未还款项千分之三的标准支付违约金。如逾期5日仍未归还，则需另外支付违约金200000元。刘艳锋于2018年6月30日前，将胡陆军起诉马崇崇产生的律师费和诉讼费44010元支付给胡陆军。落款处有双方签字，日期为2018年4月3日。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘艳锋向胡陆军借款，胡陆军实际交付了款项，双方之间的借贷合同生效。借款后，双方签订了还款协议，约定了借款期间、还款方式及利息，现双方约定的还款期限已届满，故胡陆军有权要求刘艳锋返还借款。关于马崇崇是否承担还款责任一项，本院认为，胡陆军所出借款项均支付至马崇崇账户，其中包括银行卡和支付宝账户，现其账户多次收到大额转账，其仍辩称不知晓借贷一事显然不合常理，且在双方的微信聊天记录中马崇崇也曾表示愿意还款，因此，本院认为该笔款项应为夫妻共同债务，由刘艳锋、马崇崇共同偿还。关于利息与违约金一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现胡陆军将年利率降至24%，本院予以支持。第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现胡陆军将逾期利息违约金合并按照年利率24%主张，本院予以支持。现其主张所还款项均为本金，本院予以准许，经核算，刘艳锋尚欠2016年3月4日借款30000元、2016年3月9日20000元、2016年4月12日7000元、2016年5月3日100000元、2016年5月12日100000元的利息、违约金合计136059.31元，尚欠2016年5月12日100000元本金中65880元本金未还，尚欠2016年6月24日220000元本金、利息及违约金未还，尚欠2016年9月14日19000元本金、利息及违约金未还，尚欠2017年1月13日30000元本金、利息及违约金未还。关于律师费及诉讼费一项，双方在还款协议中有明确约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘艳锋、被告马崇崇偿还原告胡陆军借款本金334880元及利息、违约金136059.31元；二、于本判决生效后十日内，被告刘艳锋、被告马崇崇支付原告胡陆军利息、违约金（以65880元为基数，自2019年10月8日起按年利率24%计算到实际给付之日止；以220000元为基数，自2016年6月24日起按年利率24%计算到实际给付之日止；以19000元为基数，自2016年9月14日起按年利率24%计算到实际给付之日止；以30000元为基数，自2017年1月13日起按年利率24%计算到实际给付之日止）三、于本判决生效后十日内，被告刘艳锋、被告马崇崇支付原告胡陆军律师费及诉讼费44010元；四、驳回原告胡陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5402元，由原告胡陆军620元（已交纳），被告刘艳锋、马崇崇负担4782元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月九日书记员  徐笑
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1148号申请执行人：江苏靖江市农村商业银行股份有限公司侯河支行，统一社会信用代码91321282MA1MMUG29D，住所地靖江市。负责人：徐金，该支行行长。被执行人：杨将，男，1986年9月16日生，汉族，住靖江市。申请执行人江苏靖江市农村商业银行股份有限公司侯河支行与被执行人杨将为信用卡纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏1282民初8200号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告杨将归还原告江苏靖江市农村商业银行股份有限公司侯河支行圆鼎贷记卡透支款21865.46元及自2019年11月26日起至实际还款之日止的利息，约期自2020年1月起至同年5月止，于每月10日前各归还原告3800元，剩余款项于2020年6月10日前还清；若被告有任一期未按约还款，原告可就下余全部款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年4月28日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年4月28日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年6月16日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院执行人员至被执行人住所地及住所地所在的靖江市××××村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初8200号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年六月二十九日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初440号原告：范世才，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区***********。被告：陈於春，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省隆昌县*************。原告范世才与被告陈於春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告范世才、被告陈於春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范世才向本院提出诉讼请求：判令被告陈於春支付原告范世才劳务报酬4257元。事实与理由：原告范世才于2018年11月为被告陈於春承包的中山市小榄镇宝丰宏旭头盔厂工地做批灰工作，于2018年12月完工并交付给被告陈於春。被告陈於春验收后对剩余的劳务报酬出具欠条，承诺于2019年3月28日前付清欠条款项，但到目前为止，被告陈於春尚有4257元的报酬未向原告范世才支付，故原告范世才为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告陈於春辩称，原告范世才主张与被告陈於春存在劳务合同关系，应对此举证证明。双方曾在中山市小榄镇宝丰调解委员会达成和解，被告陈於春已经按照和解方案将款项全部支付，故原告范世才再次起诉，没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范世才受陈於春的聘请，为陈於春承建的厂房做内墙抹灰的劳务工作，双方约定劳务报酬按照10.5元/平方米、以完成工作量进行结算。在范世才进场工作之前，涉案厂房已由陈於春完成约两三百平方米的抹灰工程量。范世才于2018年11月入场工作，于2018年12月撤场，未全部完成涉案厂房的内墙抹灰工作。2019年1月28日，陈於春出具欠条给范世才，确认欠范世才劳务报酬8157元，并承诺3000元在年前支付、剩余的款项2个月内付清。欠条出具后，陈於春支付范世才劳务报酬2000元。后双方对后续报酬的支付发生争议，经当地劳务部门协调，双方达成和解，确认扣除陈於春已经完成的前期约两三百平方米的抹灰工程量，陈於春再支付范世才1900元后，陈於春无须再支付其他费用。此后，陈於春支付了范世才1900元。2020年1月6日，范世才以和其一起施工的人不同意上述调解方案为由，向法院提起诉讼。庭审中，范世才称入场工作时，双方约定将陈於春已经完成的前期约两三百平方米的抹灰工程量计入范世才完成的工作量内。陈於春则称双方约定若范世才完成全部约定的抹灰工作，则将陈於春已经完成的前期约两三百平方米的抹灰工程量计入范世才完成的工作量内，现范世才未全部完成约定工作，故不应将前期已做完的工程量计算入范世才的工作量内。本院认为，陈於春虽出具欠条确认欠范世才劳务报酬8157元，但此后双方对劳务报酬进行了重新结算，并对此达成一致和解协议。该和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护，双方均应恪守履行。现陈於春按照和解协议的约定支付了范世才劳务报酬1900元，按照和解协议的约定，陈於春无须再支付范世才劳务报酬，故范世才要求陈於春支付劳务报酬的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，判决如下：驳回原告范世才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范世才负担（该款原告范世才已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  陈培添二〇二〇年六月十五日书 记 员  梁壁淇
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执1022号申请人：周仕兵，男，汉族，1975年2月6日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请人：黄宏，男，汉族，1984年11月20日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：杜天才，男，汉族，1975年11月19日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初3647号民事调解书，受理了申请执行人周仕兵、黄宏申请执行被执行人杜天才租赁合同纠纷一案。本案执行标的为案款48590元，申请执行费629元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人杜天才支付申请执行人周仕兵、黄宏案款48590元，具体付款方式：当庭支付20000元（已兑付），剩余28590元于2020年7月30日前付清，同时向法院支付执行费629元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执1022号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年六月十五日法官助理张孝敏书记员何凌志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5805号原告杨海生，男，汉族，1990年3月8日出生，身份证住址广东省茂名市茂港区之一，委托代理人洪丽萍，广东慧尔斐司律师事务所律师。委托代理人邱潇，广东慧尔斐司律师事务所实习律师。被告刘晓慰，男，汉族，1990年6月28日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元及利息（其中20000元利息按每月2%自2019年2月15日起计算至清偿之日止，其中80000元利息按每月2%自2019年2月18日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用等原告为履行债权而实际支出的费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓慰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海生借款本金98000元，并向原告杨海生支付逾期还款利息（以98000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月30日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告杨海生的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告负担1125元，由原告负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年六月三十日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执373-1号 申请执行人：孙建民，男，1963年2月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人:逄作明，男，1964年1月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初6627号民事判决书，在执行申请执行人孙建民与被执行人逄作明所有权纠纷一案中，申请执行标的额为100000元。本院于2020年1月22日向被执行人逄作明邮寄送达了执行通知、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况 1、2020年1月20日、2020年3月16日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，冻结、划拨被执行人银行存款10208.61元，已将被执行人名下车辆查封但未能扣押，无其他可供执行的财产； 2、2020年3月16日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年6月9日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6627号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年六月十日 书记员  范永亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5760号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：李铃涵，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：李明达，男，2001年4月16日出生，汉族，住河北省浚县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告李明达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人李铃涵、孙燕到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金24800元；2、被告向原告支付利息及逾期罚息至还清本金之日止（当庭变更为利息、罚息均自2019年12月11日起计算至还清本金之日止，利息按月利率1.5%的标准计算，逾期罚息按日利率0.01%的标准计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告作为借款人通过居间人北京弟傲思时代信息技术有限公司开发运营的居间网络平台与贷款人富登公司签订《个人消费贷款合同》，约定了双方的权利义务。原告按约履行了出借义务，被告未按约还款构成违约，原告有权提前收回全部借款。 被告李明达未作答辩。 本院认为，被告未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款，原告起诉之日视为宣布提前到期之日，被告应还款数额见附表。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李明达应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还尚欠借款本金24800元，并支付利息和罚息（截至2020年5月28日的利息和罚息为2150.53元；自2020年5月29日起至本金付清之日的利息和罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.8%标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计235元，由被告李明达负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁丹 附表：                            分期还款日                       月尚欠总额                       月尚欠本金                       月尚欠利息                       年利率                       日罚息0.01%                       截止起诉之日逾期天数                                                                                                                                                                                                 2019-12-15                       1582.38                       1210.38                       372.00                       18.00%                                                                           2020-1-15                       1582.38                       1228.54                       353.84                       18.00%                       26.11                       165                               2020-2-15                       1582.38                       1246.96                       335.42                       18.00%                       21.20                       134                               2020-3-15                       1582.38                       1265.67                       316.71                       18.00%                       16.30                       103                               2020-4-15                       1582.38                       1284.65                       297.73                       18.00%                       11.71                       74                               2020-5-15                       1582.38                       1303.92                       278.46                       18.00%                       6.80                       43                                                                                                 112.19                       18.00%                       2.06                       13                                                                           欠利息                       2066.35                       欠罚息                       84.18
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5465号原告：彭湘黔，女，1988年6月12日出生，汉族，住湖南省道县。被告：杨青春，男，1983年7月17日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭湘黔与被告杨青春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭湘黔、被告杨青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭湘黔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金人民币109839元及逾期利息（从2017年11月9日起按每月2%的标准计算利息，计付至完全清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年11月止，原告陆续借给被告（通过微信、支付宝、银行转账等）人民币109839元，并提出每年还款人民币30000元，自2017年12月开始每月偿还2500元。双方约定每月10日前打款至原告农业银行账号：62×××72，被告承诺按照此种还款方式在4年内部还清。原告同意了被告的此种还款方式，被告也向原告出具了《借条》予以确认前述借款承诺。但截至2019年2月，被告从未向双方约定的还款账号进行偿还，且多次催收无果，甚至拒接原告电话，微信等联系方式也被恶意删除。被告的行为违反约定，侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告杨青春辩称，借款本金属实，但借条上其并没有承诺偿还利息，故不接受利息的诉请。若有能力，被告愿一次性偿还借款，但被告现在没有钱，生活都是勉强在支撑，希望分期还款。经审理查明，原告彭湘黔与被告杨青春存在借款关系，2017年11月9日，被告杨青春向原告彭湘黔出具《借条》一份，主要内容为：“本人杨青春于2017年11月9日向彭湘黔借款人民币109839元，本人承诺每年还款人民币30000元，自2017年12月起按每月2500元打款至农业银行账号：62×××72。还款期间，如本人妻子怀孕，当年还款额度降至20000元整（每月还款1667元）。承诺4年内还清，于2021年11月6日止。”上述《借条》出具后，被告杨青春未按其承诺履行还款义务。原告彭湘黔主张其自2018年2月后即有通过微信催被告杨青春还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告彭湘黔主张被告杨青春向其借款109839元的事实有借条为证，被告杨青春亦予认可，本院予以确认。由于被告杨青春未按其承诺履行还款义务，原告彭湘黔主张逾期利息符合法律规定。综合本案案情，本院对于借款本金109839元及其自2018年3月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨青春支付原告彭湘黔借款本金109839元及其自2018年3月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告彭湘黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告杨青春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王          蒙二〇二〇年六月十八日书记员 李铭歌书记员林森珍（兼）
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执681号申请执行人：孙满义，男，1985年12月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被执行人：张建中，男，1985年4月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：杭州云志暖通工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元1820室。法定代表人：陈亮，公司总经理。本院在执行孙满义与张建中、杭州云志暖通工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人孙满义于2020年6月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明芳二〇二〇年六月十六日书记员  徐 翔
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1239号申请执行人：吴燕，女，1973年1月17日生，住靖江市。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛，江苏信义诚律师事务所实习律师。被执行人：徐翠霞，女，1965年5月10日生，户籍地靖江市，现下落不明。申请执行人吴燕与被执行人徐翠霞为买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）苏1282民初2882号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐翠霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人吴燕借款20000元，并承担利息（自2005年4月20日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1096元，保全费540元，合计1636元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人在履行判决义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人吴燕向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年5月12日通过法院专递形式向被执行人徐翠霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐翠霞名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行存款380.09元,其中225元作本案执行费、155.09元转至（2009）靖执字第2219号案件作执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐翠霞名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐翠霞持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐翠霞名下住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年5月19日至被执行人户籍地及所在村委对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年5月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐翠霞名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。8.本院于2020年6月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐翠霞高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息（第8项除外），本院于2020年6月1日通过书面通知方式将被执行人徐翠霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2882号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月十八日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1582号 夹江县世达汽车运输有限公司、殷海燕（被执行人）： 夹江县世达汽车运输有限公司、殷海燕机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计2428.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2428.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初3908号民事判决书向被执行人追缴诉讼费2428.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1257号申请执行人：张治儒，男，1941年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津炜烨物业服务有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达新兴产业园F1-6188号。法定代表人：田志伟，职务经理。委托诉讼代理人：多晶蕊，该公司员工。本院在执行申请执行人张治儒与被执行人天津炜烨物业服务有限公司合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年5月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执1257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二日书记员  方仁杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5258号 原告:李世君，男，1965年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。 被告：何绍兵，男，1975年12月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告李世君诉被告何绍兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。依法由审判员张晶适用简易程序独任审理。本院受理后于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李世君的委托诉讼代理人王锦绣到庭参加诉讼，被告何绍兵未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李世君向本院提出诉讼请求：判令何绍兵向李世君支付80,000元借款及相应利息（利息：以10,000元为基数自2018年6月29日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，以70，000元为基数自2018年7月16日日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。 事实和理由：2017、2018年期间，何绍兵多次向李世君借款。2018年6月26日，何绍兵在武侯区红牌楼派出所向李世君出具借条，确认借款金额及归还期限，借条中载明：今借到李世君现金80,000元，此款拟定于2018年6月28日归还10,000元，剩余款项在2018年7月15日前还清，逾期按每月利息3分计算，逾期所产生的费用由何绍兵承担。但何绍兵并未按照借条约定的时间还款，后李世君多次向何绍兵催收还款事宜，何绍兵至今未还，李世君故而诉至本院。 何绍兵未发表答辩意见。 本院查明如下事实，2018年6月26日，何绍兵向李世君出具一份借条，其上载明何绍兵借到李世君现金80,000元，该款项于2018年6月28日归还10,000元，剩余款项在2018年7月15日前还清，逾期按每月利息3分计算并承担逾期所产生的费用。 李世君庭审陈述2017、2018年期间，何绍兵多次从李世君处借到现金，期间有过还款，在2018年6月26日双方对借款进行对账，何绍兵确认当时所欠本金金额为80,000元。何绍兵向李世君出具借条后至今未向李世君归还任何款项。 以上事实由李世君身份证复印件、何绍兵常住人口信息表、借条以及李世君的庭审陈述在案为证。 本院认为，李世君与何绍兵之间形成民间借贷之法律关系，何绍兵于2018年6月26日承诺于2018年6月28日归还李世君本金10,000元，2018年7月15日前归还剩余的70,000元。但截至今日何绍兵未归还过任何款项。故李世君要求何绍兵立即归还本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 因何绍兵承诺逾期归还款项，则按每月3%的标准支付利息，鉴于何绍兵逾期还款的事实，李世君有权要求何绍兵按约支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故李世君主张何绍兵向其支付利息，利息计算方式：以10,000元为基数自2018年6月29日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；以70,000元为基数自2018年7月16日按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何绍兵于本判决生效五日内向原告李世君归还借款本金80,000元； 二、被告何绍兵于本判决生效五日内向原告李世君支付利息，利息计算方式：以10,000元为基数自2018年6月29日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止;以70,000元为基数自2018年7月16日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告何绍兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李茜兰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初646号原告：重庆希尔安江科物业管理有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安大道，统一社会信用代码915001175842521203。法定代表人：唐德江，总经理。委托诉讼代理人：周新宇，男，1972年7月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘其明，男，1975年4月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告：陈洪，女，1974年8月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘德，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市合川区。原告重庆希尔安江科物业管理有限公司(以下简称“江科物业公司”)与被告陈洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江科物业公司的委托诉讼代理人周新宇、刘其明，被告陈洪的委托诉讼代理人刘德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告2017年1月1日至2019年10月31日期间物业服务费用4718.8元及违约金7402.36元，并从2019年11月1日起以4718.8元为基数按日3‰的标准计算违约金至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务，物业服务用的计算标准及缴纳时间、违约责任等条款。协议五.2.1.1约定高层住宅的物业服务费为1.5元/平方米/月；五.3.1.1约定物业管理服务费按每户建筑面积每月计收；五.3.1.2约定物业管理服务费及公共能源费用按月交纳，乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的违约金。同日，被告申请对其房屋进行装修并出具《承诺书》。协议签订后，原告持续为江上城小区提供物业服务至今。被告系该小区×-×-×号房屋业主，自2017年1月1日起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告陈洪辩称，被告的电瓶车停在停车位处却被偷，原告未尽到安保义务；小区公共通道的外墙用烂砖补上去，存在安全隐患。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告江科物业公司作为甲方，被告陈洪作为乙方，签订了《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务。协议第五条约定：1、乙方应根据本协议和《【希尔安·江上城】业主临时管理公约》以及其附件的有关条款向甲方按时交纳物业管理服务等费用，并承担逾期未付的责任。费用构成如下：……公用水、电费按总表和分表的差额据实摊销或按每月每户10元的定额标准收取；2、费用标准的核定：住宅物业服务费按建筑面积计收，现执行合川区发展和改革委员会核定的标准：高层住宅：1.5元/平方米/月；3、缴费办法：物业管理服务费及公共能源费用按月缴纳。乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的违约金。4、费用调整：物业管理服务费用可根据政府有关部门的规定和业主大会的意见协商进行调整，甲方可向乙方按调整后的金额计收，调整计收前相关信息应由甲方或业主大会以通知、公告等形式预先公布，并征得小区三分之二以上业主同意。协议还对双方的权利义务及其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定对该小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区存在伪造消防检查等问题。被告系该小区×-×-×房屋(高层住宅)业主，该房屋建筑面积为92.52㎡。从2017年1月1日起，被告开始未交纳物业服务费，原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告明确诉讼请求中的物业服务费用包含物业费和公摊费。本院认为，原告江科物业与被告就“希尔安·江上城”小区签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力。原告在对“希尔安·江上城”小区提供了物业服务后，有权依照《前期物业服务协议》的约定向业主收取物业服务费及其他费用。被告陈洪作为重庆市合川区南津街街道办事处联滨路418号×-×-×房屋业主应当及时交纳物业服务费及公摊费用。审理中，被告辩称被告的电瓶车停在停车位被偷，被告可就该辩称另案向本院起诉。结合被告的房屋面积，被告从2017年1月1日起至2019年10月31日止，应向原告缴纳物业服务费4718.52元(1.5元/月·平方米×92.52平方米×34月)，公摊费340元（10元/月·户×34月），合计5058.52元，现原告仅主张4718.8元，本院予以尊重。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现本院已查明原告的物业服务确有一定缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告陈洪于本判决生效后五日内向原告重庆希尔安江科物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费（含公摊费）4718.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆希尔安江科物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈洪负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10122号之二 原告：何庆，男，汉族，1963年10月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。 被告：郭冬梅，女，汉族，1966年4月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷波，四川衡平律师事务所律师。 本院受理原告何庆与被告郭冬梅共有物分割纠纷一案中，原告何庆于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何庆的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告何庆撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计2900元，由原告何庆承担。 审 判 员  潘苏华 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  郭志强 二〇二〇年六月十日 书 记 员  干 家
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执86号申请执行人：湄潭县民政局，住所地湄潭县湄江街道茶乡北路，统一社会信用代码11520328009530059L。法定代表人：周天华，局长。委托诉讼代理人：王毅，民政局干部。被执行人：郭伦友，男，汉族，1961年10月13日出生，贵州省湄潭人，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2514号民事判决书，受理了申请执行人湄潭县民政局申请执行被执行人郭伦友租赁合同纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人郭伦友支付申请人湄潭县民政局案款220285元，双方确认互负债务93800元，经抵扣后被执行人郭伦友还需支付申请人案款126485元，另被执行人还需承担执行费3204元，双方确认该款由法院在贵州茗城农商旅发展投资集团有限公司欠付被执行人郭伦友的工程款范围内扣划，并一并扣划申请执行费3204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执86号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年六月十日法官助理张孝敏书记员何凌志
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执恢76号 申请执行人：胡宗会，男，汉族，1969年2月28日出生，住四川省南部县。 被执行人：王敏，男，汉族，1986年10月16日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第2373号民事判决书，在胡宗会申请执行王敏买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行本金20000元、诉讼费150元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，执行到位473.68元，未发现其他可供执行的财产； 5、本院于2020年4月15日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年6月15日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权473.68元，剩余债权19676.32元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十七日 书记员 严旭燕
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1773号 申请执行人黄从涛，男1977年10月25日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张敏，男1974年7月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张亚军，男1970年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区。 法定代表人：朱秀飞。 本院在执行申请执行人黄从涛与被执行人张敏、张亚军、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 东
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初353号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王伟庚，男，1986年3月19日出生于四川省兴文县，公民身份号码51152*****03192410，汉族，高中文化，农民，户籍所在地兴文县********号***1**1*1*。因本案于2019年9月20日被羁押，同年9月21日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周彬，广东铭致律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）233号起诉书指控被告人王伟庚犯贩卖毒品罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人王伟庚及辩护人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月至9月期间，被告人王伟庚在中山市东升镇东升轻轨站附近空地、小榄镇锦毅汽车修配厂对开路段、小榄镇小榄港对开路段等地点，多次向吸毒人员冷召军、张涛、李港贩卖毒品海洛因。同年9月20日，公安人员在小榄镇德来村德来南路56号对开路边处抓获被告人王伟庚，并缴获其作案用OPPO牌手机1台。上述事实，被告人王伟庚在开庭过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、处理物品/文件清单、提取电子数据笔录、提取物品清单、现场检测报告书及尿检结果照片、现场图、现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、手机通话记录、微信聊天及交易记录、证人冷召军、张涛、李港的证言及辨认笔录、被告人王伟庚的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟庚无视国家法律，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人王伟庚归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王伟庚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人王伟庚如实供述罪行的意见，经查属实；对被告人王伟庚及辩护人均请求从轻处罚等意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王伟庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2022年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用OPPO牌手机1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  陈健勇人民陪审员  黎焕兴二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张嘉诺
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1930号南京贯标质量管理咨询中心/南京绿丰食品有限公司：南京贯标质量管理咨询中心申请执行南京绿丰食品有限公司合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，南京贯标质量管理咨询中心向本院申请执行的（2019）苏0102民初6338号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执733号被执行人：姜某，男，1994年3月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。关于被执行人姜某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0102刑初547号刑事判决书已经生效，判处姜某有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；责令姜某在非法集资数额范围内继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初25号 原告：冯斌，男，1963年8月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区李渡镇枣垭寺村村民委员会 住所地：南充市嘉陵区枣垭寺村。 法定代表人：何义权，村委会主任。 被告：南充市嘉陵区李渡镇人民政府 住所地：嘉陵区李渡镇政府街1号。 法定代表人：蒲润秋，镇长。 委托代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 原告冯斌诉被告南充市嘉陵区李渡镇枣垭寺村村民委员会（以下至裁定书主文前简称“枣垭寺村委会”）、南充市嘉陵区李渡镇人民政府（以下至裁定书主文前简称“李渡镇政府”）房屋拆迁补偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯斌及其委托代理人冯雪峰，被告枣垭寺村委会法定代表人何义权，被告李渡镇政府委托代理人林建全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯斌诉称，诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告的房屋损失共计47800元；2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月，原告从外地回到老家，发现自己的老房子被拆，经向村、社干部及当地村民了解，是被告因原告的老房子系危房予以拆除。老房子明明是原告的合法财产，被告在既未告知又未补偿的前提下，根据被告李渡镇政府安排，为了农村风貌整治而擅自拆除，造成原告的旧房损毁，屋内家具灭失的严重后果，其行侵犯了原告的合法财产权益，原告为此多次向二被告反映并要求予以合理赔偿，二被告均不予置理。为维护自身合法权益，依法起诉维权，望判如所请。 二被告辩称：1.答辩人参加诉讼程序符合法律规定；2.答辩人对原告冯斌提出请求的处理正确。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明:案涉被拆迁农村居民住宅房屋位于嘉陵区6社，96年至98年期间，嘉陵区国土局、建设局为原告冯斌之弟冯学琪分别核发该房集建（96）字第033367号《集体土地建设用地使用证》、南嘉府房权98字第××号《村镇房屋所有权证》，认定房屋所有权人冯学琪，房屋用地面积93.44平方米，房屋建筑面积89平方米，属于穿逗架子小青瓦房。冯学琪与其母亲黄桂清系同一户口登记，户主为黄桂清。在2018年李渡镇政府开展地质灾害避险搬迁工作中，经户主黄桂清本人申请，由李渡镇政府国土所鉴定，冯学琪所有的旧房因左侧坡体垮塌，属于危房，符合地质灾害搬迁避让条件，黄桂清以其名义向被告提出地质灾害搬迁申请，填写申请表，提供房屋土地证、房产证、收款账号等资料，并按照相关程序进行审批。冯学琪的新房是2018年建成，且验收确认入住，案涉旧房是2019年上半年被拆除，地质灾害搬迁避让资金35000元是2019年下半年通过银行转账方式支付。2019年下半年，原告冯斌回家后发现案涉旧房被拆除，即向二被告反映并要求妥善处理，双方为此产生争议，原告即向本院提出行政诉讼。 认定上述事实，有原、被告陈述、公告、补偿协议、户口簿、身份证、搬迁范围、资金拨付公告、房屋土地证、房产证、黄桂清银行收款凭证等证据在卷证实。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，案涉房屋在李渡镇政府开展地质灾害避险搬迁中被拆除，该房两证登记的所有权人为原告之弟冯学琪，而非原告冯斌，被告李渡镇政府在地质灾害避险搬迁中按政策规定对冯学琪进行合理补偿，原告冯斌与被告李渡镇政府实施的地质灾害避险搬迁的具体行政行为不具有利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯斌的起诉。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条之规定，原告冯斌预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民审判员  杜国用 人民审判员  龙远强 二〇二〇年六月九日 书 记 员  孙冰冰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2060号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：尹元珂，男，1965年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告尹元珂信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 涛 ——
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2984号原告：浙江中晟融合股权投资基金管理有限公司，住所地宁波高新区创苑路750号003幢6楼614室。法定代表人：郑文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文华，河南善德律师事务所执业律师。被告：王伟（曾用名：王卫），男，汉族，1963年9月19日出生，户籍地洛阳市西工区。被告：张凤银（曾用名：张凤艮），女，汉族，1963年10月8日出生，户籍地洛阳市西工区。原告浙江中晟融合股权投资基金管理有限公司（以下简称中晟公司）与被告王伟、张凤银公司增资纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中晟公司的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼，王伟、张凤银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令王伟、张凤银立即回购原告所持有的股份，回购价格为720万元，并自2020年1月1日起以年化8%的回报率计算利息至一审判决生效之日；2.王伟、张凤银互负连带责任；3.本案的诉讼费用由王伟、张凤银承担。事实和理由：2017年5月10日，中晟公司与洛阳国润新材料科技股份有限公司（以下简称国润公司）签订增资扩股协议，由中晟公司管理的中晟融合国润新材料价值私募基金（以下简称中晟基金）认购国润公司200万股股票，每股价格3.6元，共计720万元。同日，中晟公司与王伟、张凤银、国润公司签订补充协议，王伟、张凤银承诺国润公司在2019年12月31日前于境内资本市场完成公开发行，若该公司未能按期完成公开发行，中晟公司有权要求王伟、张凤银回购股份。现国润公司已停产，未按期完成公开发行，已严重违约，经中晟公司多次联系王伟、张凤银要求回购股份，但二人均以各种理由拒绝，故诉至法院。王伟、张凤银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国润公司系股份有限公司，王伟系该公司股东、法定代表人。2017年5月10日，国润公司（甲方）与中晟基金（乙方）签订《洛阳国润新材料科技股份有限公司与中晟融合国润新材价值私募基金关于洛阳国润新材料科技股份有限公司增资扩股之投资协议》（以下简称投资协议），约定鉴于甲方已于2015年9月1日在全国中小企业股份转让系统挂牌，截止协议签署之日总股本121127755股，甲方拟以3.6元/股的价格发行2000万股股票（以下简称本次股票发行），乙方同意按本次股票发行方案认购甲方发行股票，认购总金额7200000元，股份数量为2000000股，并以货币方式认购；乙方同意在甲方发布的认购公告规定的缴款期内以银行转账方式一次性将全部认购价款划入甲方为此次定增开立的专项监管账户；甲方应在收到乙方的投资款并完成验资后10个工作日内，向全国中小企业股份转让系统提交备案材料，在股转系统完成备案后45天内完成相应的工商变更登记手续，并将变更后的企业法人营业执照复印件及股东名册提交乙方。此外，该协议还对承诺事项、估值调整、限售安排、保密及违约责任等事项进行了约定。中晟公司作为中晟基金的基金管理人在合同尾部乙方签章处加盖印章。当日，国润公司（甲方）与中晟基金（乙方）、王伟（丙方一）、张凤银（丙方二）签订《洛阳国润新材料科技股份有限公司与中晟融合国润新材价值私募基金关于洛阳国润新材料科技股份有限公司增资扩股之投资协议之补充协议》（以下简称补充协议），约定鉴于甲方预计2018年4月前向中国证监会申报上市材料，2019年12月31日前在沪深证券交易所成功A股上市，乙方拟通过其管理的基金认购甲方股票定向增发的方式，向甲方进行投资，丙方一、二系甲方实际控制人，丙方一持有甲方股份44.3%，丙方二持有甲方股份14%；丙方承诺甲方在2019年12月31日前于境内资本市场完成公开发行，若甲方未在上述日期前完成公开发行，乙方有权要求甲方实际控制人丙方一、丙方二在乙方提出回购要求后的三个月内回购乙方所持有的甲方股份，如果甲方对乙方所持股份的回购行为受法律限制，丙方则应以其从甲方取得的分红或从其他合法渠道筹集资金收购乙方所持股份，回购价格为本次交易中乙方实际原始投资额按年回报率8%的方式计算出来的投资收益及实际投资本金之和，乙方已经获得的红利及补偿应从回购款中扣除；补充协议在协议各方授权代表签署并加盖公章后正式生效，有效期三年，若甲方在2019年12月31日前于境内资本市场完成公开发行，则本协议自动失效。该协议对保密条款等其他事项进行了约定。中晟公司作为中晟基金的基金管理人在补充协议尾部乙方签章处加盖印章。上述协议签订后，中晟基金于同年5月15日通过交通银行向国润公司转账720万元。现中晟公司以国润公司未能按期在境内资本市场完成公开发行为由诉至本院，请求判如所请。中晟公司为证明国润公司未依约在境内资本市场完成公开发行提交了企业信息，显示国润公司融资历程在2017年7月3日定向增发，投资方包含中晟基金；新三板上市信息为终止上市。本院认为，王伟、张凤银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见及相关证据，视为放弃举证、质证及陈述意见等相关诉讼权利，在无相反证据的情况下可认定案涉投资协议以及补充协议是各方真实意思表示。补充协议签订时，王伟、张凤银作为国润公司的股东及协议一方，同意在条件成就时回购股份，该协议并不损害公司及公司债权人的利益，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按协议约定履行各自的义务。现回购条件已成就，故中晟公司要求王伟、张凤银依约履行回购股份义务，支付购股款720万元的主张符合合同约定，予以支持。关于股份回购款的利息，因补充协议约定回购价格为投资额按年回报率8%的方式计算出来的投资收益及实际投资本金之和，故中晟公司主张的利息计算方式予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王伟、张凤银于本判决生效之日起十五日内向浙江中晟融合股权投资基金管理有限公司支付7200000元；二、王伟、张凤银于本判决生效之日起十五日内向浙江中晟融合股权投资基金管理有限公司支付7200000元的利息（利息自2020年1月15日起按年利率8%计算至本判决生效之日止）；三、驳回浙江中晟融合股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果王伟、张凤银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31100元，由王伟、张凤银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  殷春昱二〇二〇年六月十八日书记员  乔晓梅