河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫11行赔初9号原告姜长海，男，汉族，1968年9月21日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人孙光亚，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人谷广辉，河南汇星律师事务所律师。被告漯河市郾城区人民政府。住所地漯河市海河路269号。法定代表人李新伟，该区区长。委托诉讼代理人常悦红，漯河市郾城区司法局工作人员。委托诉讼代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告漯河市郾城区龙塔街道办事处（原漯河市郾城区城关镇人民政府）。住所地漯河市郾城区岷江路。法定代表人刘伟，该街道办事处主任。委托诉讼代理人董晓东，河南信鼎律师事务所律师。原告姜长海因与被告漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）、被告漯河市郾城区龙塔街道办事处（以下简称龙塔街道办）行政补偿纠纷一案，本院经审理后于2019年7月26日作出（2019）豫11行赔初49号行政赔偿判决书，姜长海不服该判决提起上诉，河南省高级人民法院经审理后作出（2019）豫行终3177号行政裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告姜长海及其委托诉讼代理人谷广辉，被告郾城区政府的委托诉讼代理人常悦红、刘占彪，被告龙塔街道办的委托诉讼代理人董晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年6月20日，原郾城县土地房产管理局与其签订《国有土地使用权出让合同》，将位于淞江路面积为210平方米的土地向其出让，该块土地的总体规划为门面房建设项目，郾城县土地储备中心收取了土地出让金75600元，财税机关收取了契税1512元，规划设计室收取了3000元的建房押金及2100元的其他费用，合同签订后，其一直使用该地至今。2018年该宗土地因在幸福渠水系项目征收范围内，原告被告知土地使用权存在争议，先就地上附属物进行补偿，等补偿后再对土地进行补偿，基于对政府的信任，其于2018年10月8日与被告郾城区政府设立的指挥部签订了《地上附属物补偿协议》。现幸福渠已经开始动工，其却被告知对涉案土地不具备使用权，仅能退还2002年交纳的土地出让金等费用。原告认为对涉案土地享有独立的使用权，完全可以按照《郾城区城关镇段幸福渠水系项目征拆安置补偿方案》第十四条、第十五条第一款第二项等相关规定，依法享受安置补偿待遇，为此，请求：1、依法判令被告支付土地补偿款714000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告郾城区政府辩称，姜长海未按《国有土地使用权出让合同》第十条约定，持出让手续依照规定办理土地使用权使用手续；2002年左右，原郾城县土地房产管理局拟出让淞江路两侧的土地用于临街门面房建设，2003年由于漯河市统一城市规划，该地段无法进行建设，没有颁发土地使用权证及相关建设手续。2004年区划调整后，郾城区政府就已经缴纳费用的遗留问题向市政府请示，按照分批进行的方式对已经缴纳费用的当事人进行退款，但是姜长海一直拒绝领取。被告龙塔街道办辩称，街道办既不是国有土地使用权出让合同的签订当事人，也不是幸福渠水系项目征收决定主体，故原告起诉街道办没有事实和法律依据，应驳回原告对被告龙塔街道办的起诉。庭审中，原告向本院提交了以下证据：第1组：土地出让合同一份、票据一份、契税完税证一份、用地平面图一份，证明原告对涉案土地具有完全使用权，具有原告主体资格；第2组：幸福渠水系项目补偿安置方案一份，证明涉案土地征收决定及公告是由被告郾城区政府下发，郾城区政府是适格被告；第3组：涉案土地现状6张照片，证明涉案土地已被征收，并正在施工过程中；第4组：最高人民法院民事裁定书一份，证明补偿标准；第5组证据：原告姜长海与郾城区幸福渠城区段生态水系连通工程城关镇段征迁工作指挥部签订的附属物补偿协议以及郾城包商村镇银行进账单，证明涉案土地地上附属物已经补偿到位。审理中，原告向本院提交了评估申请，要求对涉案土地市场价值进行评估。被告郾城区政府质证认为：对第1组证据真实性无异议，但该组证据只是原告准备获得土地使用权的前期证据，并没有依法取得国有土地使用权证，按照原告提供的合同第10条约定，原告应当在缴纳出让金后领取土地使用证并取得土地使用权，因此这些证据是土地使用权取得之前相应的使用证据，而不是土地使用权凭证，对原告说的对涉案土地具有完全的土地使用权，证明结果不认可；对第2组证据的真实性无异议，但该证据只是幸福渠水系项目补偿方案与原告的权利义务没有关系，而且该补偿方案明确指出土地使用权来源合法，并且具有房产证的才进行补偿；对第2组证据3张照片真实性无法核实，不能证明房屋指向的主体，不能证明与本案关系；对于第4组证据，真实性无异议，但本案不属于收回土地使用权补偿纠纷，因为本案原告本身就没有取得土地使用权，所以这个文书与本案无关。对于第5组证据，复印件需要核实后再进行确认，对于银行的进账单真实性无异议。对于原告的评估申请，郾城区政府不同意评估。被告龙塔街道办的质证意见同郾城区人民政府。被告郾城区政府向本院提交了以下证据：郾政文〔2007〕93号文件一份，主要证明郾城区政府向市政府申请退还出让金的请示，同时证明自2003年以后土地因规划建设问题不再进行建设，因此原告不可能具备合法的土地使用权。原告姜长海质证认为：对文件真实性无异议，但该文件颁布时间在2007年，且文件没有送达也没有告知原告，也没有以其他方式告知姜长海解除原有的出让合同，且该文件也没有公告，原告姜长海无从得知，文件效力不及原告。被告龙塔街道办质证称同意郾城区政府的证明目的。被告龙塔街道办没有提供证据。经审理查明，2002年6月20日原郾城县土地房产管理局与原告姜长海签订《国有土地使用权出让合同》一份，将位于淞江路面积为210平方米的土地出让给姜长海，土地使用权出让年限为四十年，该块土地的总体规划为门面房建设项目。合同签订后，姜长海向郾城县土地储备中心缴纳土地出让金75600元，向财税机关缴纳契税1512元，姜长海未办理土地使用权证，但该宗土地一直为姜长海使用。2007年被告郾城区政府向漯河市人民政府请示关于改变淞江路西段建设规划需退还居民土地出让金一事（《漯河市郾城区人民政府关于改变淞江路西段建设规划需退还居民土地出让金的请示》郾政文〔2007〕93号文），称由于淞江路等城市道路两侧的规划建设统一纳入全市统一规划，原郾城县规划被否决。关于淞江路两侧，按银行五年定期存款同期利率七年本息给当年购买土地使用权的当事人予以退款（含土地出让金、契税、综合收费等本息）。但原告称没有见到上述文件，也没有领取退款。2018年该宗土地被纳入幸福渠水系项目建设范围内。原告于2018年10月8日与郾城区幸福渠城区段生态水系连通工程城关镇段征拆工作指挥部（龙塔街道办所成立）签订了《地上附属物补偿协议》，约定原告涉案土地范围内地上固定附属物补偿款共计317899.65元，该款项已支付给原告。对于涉案土地，未予补偿，原告诉至本院，要求被告参照《郾城区城关镇段幸福渠水系项目征拆补偿安置方案》第十七条，即空宅基地补偿标准给予行政补偿714000元。另查明，上述《补偿安置方案》第二条“征收主体及组织”载明：被告郾城区政府负责本行政区域内的房屋、附属物的征收与补偿工作；郾城区政府成立城关镇幸福渠水系项目征拆指挥部，由指挥部组织实施本项目征收范围内的房屋征收与补偿工作；城关镇人民政府接受区政府的委托，承担本项目征收范围内的房屋征收与补偿的具体工作。第十七条“空宅基地的认定与处理”载明：因客观原因形成的合法空宅基地，按照住宅房屋1.1容积率的标准进行类似房地产市场价格（3400元/平方米）补偿，或者按照1.1容积率的标准进行产权调换。但无论货币补偿还是产权调换，被拆迁人均应按照320元/平方米的标准向指挥部补交成本。又查明，漯河市郾城区城关镇人民政府经郾政〔2018〕2号文件被撤销，设立龙塔街道办。本院认为，（一）关于本案适格被告问题。本案龙塔街道办受郾城区政府的委托，承担幸福渠水系项目城关镇段项目征收范围内的房屋征收与补偿的具体工作，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，应以郾城区政府为适格被告。（二）关于原告对涉案土地是否享有土地使用权益问题。原告2002年6月20日与原郾城县土地房产管理局签订《国有土地使用权出让合同》，依合同约定足额缴纳了土地出让金，并缴纳了契税，自此至涉案土地被征收前，原告一直实际使用，虽未办理土地使用权登记，但正如被告郾城区政府答辩称，系因统一规划，涉案土地所在地段无法进行建设所致，故涉案土地未办理土地使用权证不可归责于原告，对于原告应当按照已经取得土地使用权对待。（三）关于原告的诉讼请求是否应予支持问题。被告郾城区政府组织开展的涉案郾城区城关镇段幸福渠水系项目征拆工作，系为改善居民居住条件和生活环境，完善城市基础设施的公共利益需要，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项：“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的”的规定，且原告对被告开展的征拆工作合法性未提异议，已于2018年10月8日与龙塔街道办成立的郾城区幸福渠城区段生态水系连通工程城关镇段征拆工作指挥部签订了《地上附属物补偿协议》并履行完毕，原告姜长海已将土地交出，被告郾城区政府对涉案土地的占用行为不构成违法侵权，而属于合法收回，原告只是主张被告应对提前收回土地予以补偿，故本案属于行政补偿争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款：“依照前款第（一）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿”的规定，被告郾城区政府应对原告予以适当补偿。关于具体补偿数额，因被告不同意对涉案土地价值进行评估鉴定，原告诉请参照被告郾城区政府制定的《郾城区城关镇段幸福渠水系项目征拆补偿安置方案》第十七条的标准予以补偿，本院予以支持，但按照该标准计算出来的结果除包含土地价值外，还有按照1.1容积率折算出来的附属物价值，而原告的附属物价值在《地上附属物补偿协议》中已得到实现，本次补偿数额应予以相应扣减，即本次补偿数额计算为210x1.1x3400—317899.65＝467500.35元，因姜长海已缴纳土地出让金，故无需再向指挥部补交成本。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持，其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、限被告漯河市郾城区人民政府于本判决生效后三十日内，支付给原告姜长海土地征收补偿款467500.35元。二、驳回原告姜长海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告漯河市郾城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  汪立胜审判员  李 刚审判员  郭伟超二〇二〇年六月二十八日书记员  崔佳楠