wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2020）宁04民终501号   上诉人（原审被告）：周凯，男，1985年5月5日出生，汉族，宁夏固原市原州区人，大学文化，宁夏宝光电气设备有限公司总经理，住宁夏固原市原州区。   被上诉人（原审原告）：韩来文，男，1966年9月30日出生，回族，宁夏固原市原州区人，初中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。   上诉人周凯因与被上诉人韩来文民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   周凯上诉请求：l.撤销原判，将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由韩来文负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审中韩来文提交的两份借款借据并非双方之间新的民间借贷关系成立的书面凭证。该两份借据实际上是周凯欠韩来文的借款利息的凭证，周凯借韩来文19万元，利息按月息12%清偿，2018年10月17日，周凯偿还韩来文借款14万元，加上之前偿还的借款，周凯实际已经清偿韩来文借款本息共计20.15万元。2018年10月17日周凯向韩来文出具的借条实际是上述借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金的，前期利率超过年息24%的人民法院不予支持。本案周凯向韩来文出具的利息凭证是按照月息12%计算的，远远超出法律规定，应当不予支持。2.韩来文一审并未提供向周凯支付9.5万元的证据。民间借贷属于实践合同，只有借款实际交付，借贷关系才成立，本案涉及借款金额9.5万元，属于数额较大，韩来文应当提供转账凭证或现金来源的证据。3.韩来文一审陈述与事实不符。2018年10月17日周凯向韩来文转账14万元，同日，周凯又向韩来文借款9.5万元，违背生活常理。足以说明韩来文一审陈述系虚假陈述，完全违背客观事实。   韩来文辩称，周凯所述不属实。周凯自2018年4月至7月份先后分6、7次向其借款22万元，约定月息3分钱。2018年10月17日向其归还了14万元，剩余的借款本息周凯向其出具了3.5万元和6万元的借据。一审判决正确，同意一审判决。   韩来文一审诉讼请求：1.判令周凯偿还韩来文借款本息9.5万元；2.判令周凯支付6万元借款本金及利息自2018年10月17日起至该6万元借款实际清偿完毕之日止按照月利率2%计算的利息；3.案件受理费由周凯负担。   一审法院认定事实：因资金周转所需，自2018年3月份起周凯陆续向韩来文借款，口头约定月利率为3%，且周凯也按该利率向韩来文清偿利息。2018年10月17日韩来文与周凯经过结算周凯向韩来文出具了6万元的借款借据、收条一份及3.5万元的借款借据、收条一份，在6万元的借款借据中双方约定“到期一次性还清本借款，逾期还不清者我愿意承担按日计算，付给出借人总借款额度2%的违约金，并愿负法律责任”。后该借款经韩来文多次催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审理查明，周凯向韩来文的借款事实清楚、证据确实充分，周凯应积极履行向韩来文清偿借款的义务。一审经审核认为在韩来文所述的3.5万元的借款借据中包含约定的未支付的1.5万元的利息过高，经计算周凯应支付韩来文1.3万元的利息。对韩来文要求的其他利息符合法律规定及约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由周凯于本判决生效后十日内一次性偿还韩来文借款本息9.3万元及支付以6万元借款本金为基数自2018年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由周凯负担。   二审中，周凯提交中国建设银行转账交易明细2张、宁夏银行交易明细5张、微信转账记录打印件15张。欲证明周凯向韩来文还款20.15万元的事实。韩来文质证认为，中国建设银行的2018年10月17日转账14万元属实，是清偿本金的。2018年10月9日4000元转账属实，是什么钱我记不起来了，但转到其账户了。宁夏银行交易明细5张所涉及的8笔转款都转到其账户了，微信转账15笔中微信号是其本人的，转账15笔都转到其名下了，但是收到的款项有周凯向其借的现金归还了的，有一部分是借款利息清偿的，时间长了具体也说不清楚。本院审核认为，周凯提交的银行交易凭证虽属实，但二审庭审中双方均认可涉案借据是2018年10月17日归还14万元借款之后经结算出具的借据。庭审中韩来文认可2018年10月17日收到的14万元是归还借款本金，其余的均为清偿借款的利息和归还现金借款。故其提交的上述证据不能证明其所要证明的问题，本院对其证明效力不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，双方当事人对周凯分数笔向韩来文借款并分期向韩来文清息和偿还本金14万元的事实无异议，据此，双方之间形成合法民间借贷法律关系，应受法律保护。周凯上诉称，其只向韩来文借款19万元，按月息12%清偿利息，2018年10月17日，其向韩来文偿还借款14万元，加上之前偿还的，其实际已经清偿韩来文借款本息共计20.15万元。涉案的两张借据实际是按月息12%计算的借款利息。韩来文辩称，周凯分数次向其借款22万元，利息均按月利率3%清偿，涉案两张借据中本金8万元、利息1.5万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周凯陈述分五笔向韩来文借款19万元，利息按月利率12%清偿。一、二审庭审中双方当事人对借款的具体时间、数额及利率陈述不一，但双方当事人均认可周凯向韩来文借每笔款时都出具了借条。关于周凯上诉称，民间借贷属于实践合同，韩来文一审并未提供向其支付9.5万元的证据，故双方之间的借贷关系不成立。但其在二审中认可其在2018年10月17日向韩来文出具6万元和3.5万元两张借据时，把之前的借据撕毁，结算后给韩来文重新出具了借条，出具借据后再未向韩来文清偿过借款，其应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定事实及判决结果均无不当。   综上所述，周凯上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2125元，由周凯负担。   本判决为终审判决。   审判长 高 睿   审判员 杨忠清   审判员 柴鹏鹏  二〇二〇年六月二十九日   书记员 孔德颖
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1293号李立新：李立新罚金一案经本院立案执行，至此，本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2602号罪犯李安全，男，1966年3月17日出生，汉族，小学文化，四川省广汉市人，住四川省广汉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2012年2月23日作出(2012)广汉刑初字第33号刑事判决，以被告人李安全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李安全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李安全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李安全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李安全减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11494号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张新。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告张新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告张新的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年六月十五日书记员 周魁英
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初60号 原告贾卫红，女，1971年4月4日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人张蕾，山东诚信人律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告贾卫红因认为被告济南市人民政府对其承包地未经批准先行征用的行为违法，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告贾卫红诉称，2019年5月6日，济南市人民政府发布《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告〔2019〕346号），因济南市长平滩区护城堤工程的需要，对济南市长清区归德街镇刘街村的部分土地进行征收。原告系刘街村村民，共承包本村土地7.867025亩，在此次征收范围内。济南市人民政府在土地征收未经国务院批准、未履行法定征收程序也未与原告签订征收补偿协议的情况下，实际占用涉案土地进行施工，存在未批先用、未批先征、征少占多的违法行为，损害了原告的合法权利。现提起诉讼，请求：1.确认被告对涉案土地未经批准先行征用的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市人民政府辩称，在本案涉及的集体土地征收中，被告不存在违法征收行为，原告起诉应予驳回。 经审理查明，2018年5月30日，山东省住房和城乡建设厅向济南市城乡水务局核发了济南市长平滩区护城堤工程《建设项目选址意见书》。2019年4月9日，山东省发展和改革委员会向济南市发展和改革委员会、济南市城乡水务局作出《关于济南市长平滩区护城堤工程实施方案的批复》。2019年7月12日，济南市城乡水务局作出《关于组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处的通知》，决定组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处，负责组织区县项目法人机构开展工程建设。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，济南市城乡水务局是济南市长平滩区护城堤工程项目的建设单位，该单位设立济南市长平滩区护城堤工程建设管理处作为项目法人负责组织工程建设，为涉案工程项目的实际用地主体。原告认为其承包土地未经有权机关批准征收即被涉案工程占用，应以实际用地的建设单位为被告提起诉讼。济南市人民政府作为组织实施涉案土地征收的机关，不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告，仍坚持以济南市人民政府为被告，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾卫红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李国才 审 判 员 王 珂 审 判 员 张极峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9393号原告：钱敏，男，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：魏晋，北京中臬律师事务所律师。被告：北京快网科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1567室。法定代表人：邹海富，经理。委托诉讼代理人：柴莎，女，北京快网科技有限公司职员。原告钱敏诉被告北京快网科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月7日立案。原告钱敏于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱敏自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱敏撤诉。案件受理费5元，由原告钱敏负担（已交纳）。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年六月十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1025号原告：鲁老转，男，1950年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：鲁志强（鲁老转之子），男，1978年2月4日出生，住北京市延庆区。被告：鲁石满，男，1959年1月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：鲁志杰（鲁石满之子），男，1985年7月20日出生，住北京市延庆区。原告鲁老转与被告鲁石满排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告鲁老转于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告鲁老转申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁老转撤诉。审 判 员 郑永强二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申536号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南省通海东方矿机厂。统一社会信用代码：915304232177519057。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道东村社区瓦窑。投资人：刘纯琼，经理。委托诉讼代理人：王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：廖丽帮，云南天外天（玉溪）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：罗海华，女，1988年9月3日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市通海县。再审申请人云南省通海东方矿机厂（以下简称通海矿机厂）因与被申请人罗海华劳动争议纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通海矿机厂申请再审称:（一）二审判决认定的基本事实遗漏再审申请人与被申请人之间自愿达成了经济补偿金赔偿方案，且被申请人已经依据该方案领取了经济补偿金。（二）二审判决法律适用和理解错误。1.二审法院以双方关于经济补偿金的约定属于用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利为由认定该约定无效没有法律依据，也违反了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定。2.《劳动合同法》第四十六条规定的内容为应当支付经济补偿金的情形，而第四十七条属于经济补偿金的计算方法和计算时间。首先，补偿年限不属于法律的强制性规定。其次，该规定主要为劳动者的权利，但劳动者有权利放弃自己的权利。本案中，双方达成经济补偿金方案并签领经济补偿金的行为足以证明双方就经济补偿金的补偿事宜达成了合意，系劳动者自愿放弃了其他剩余的经济补偿金。双方的该合意也类似于人民法院、仲裁机构或者人民调解委员会的调解行为。双方的该行为不存在合同无效情形，故不应当确认无效。如双方达成合意且履行完毕的行为无效，那么法院或者仲裁机构的调解行为也应当认定无效。3.一、二审判决适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定认定2003年4月至2007年12月31日前的经济补偿金属于法律适用错误。(三)根据云南省高院（2016）云民申540号民事裁定书和玉溪市中级人民法院判定的云南省通海化工有限责任公司的众多劳动纠纷案件可知，用人单位和劳动者之间就解除劳动关系及解除劳动关系时的经济补偿金是可以进行协商的，在没有证据证明双方之间签订的协议无效的情况下应当认定为合法有效。通海矿机厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于通海矿机厂是否应向罗海华支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动法》是保护劳动者合法权益，调整劳动关系的基本法律，用人单位和劳动者必须遵守。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。”通海矿机厂在与罗海华解除劳动合同时未按国家相关规定给予经济补偿，所支付的经济补偿明显低于法定标准，且其无证据证明在与罗海华签订《解除劳动合同证明书》时就国家法律法规所规定的解除劳动合同经济补偿的计算方法和计算标准已明确进行告知，该约定属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，故《解除劳动合同证明书》中约定的经济补偿内容属无效协议。原审判令通海矿机厂根据法律的规定向罗海华支付经济补偿金并无不当。通海矿机厂关于此问题申请再审的理由不能成立。关于再审申请人主张原审适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》错误的申请再审理由。经审查，再审申请人在二审中并未就该主张提出上诉。再审审查范围应以原审审理范围为准，再审申请人现就该问题申请再审，已超出原审的审理范围，对此不作审查。关于再审申请人主张本案与相关案例认定不一致的问题。申请再审阶段再审申请人提交云南省高级人民法院（2016）云民申540号民事裁定书和玉溪市中级人民法院（2019）云04民终304号民事判决书，主张用人单位和劳动者之间就解除劳动关系及解除劳动关系时的经济补偿金是可以进行协商的，所达成的协议应属有效。经审查，两案案情与本案不尽相同，且再审申请人也未能举证证实另案中劳动者与用人单位所达成的协议中有关经济补偿金的内容违反相关法律规定。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上，通海矿机厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回云南省通海东方矿机厂的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月三十日书记员  王海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 原审原告：陆颀慧，男，1986年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人张争、王霞敏、叶红（以下简称张争等3人）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2018〕708号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3809号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等3人申请再审称，其申请公开的信息涉及对其补偿的问题，对张争等3人的合法权益产生了直接影响。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。张争等3人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定申请再审。 本院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。本案中，张争等3人要求公开的政府信息是“2018年9月21日贵部工作人员毛东林称申请人多要补偿，申请人不解，特向贵部申请获取申请人多要补偿的证明材料”。因此，张争等3人的主张系向自然资源部就相关问题进行咨询和要求予以解释说明，明显不属于修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开范围，自然资源部据此作出的被诉告知书对张争等3人的合法权益并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审、二审法院裁定驳回张争等3人的起诉，并无不当。 综上，张争等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张争、王霞敏、叶红的再审申请。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理王新田 书记员甄月
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17415号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:李国光，该行行长。委托诉讼代理人:李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告:冯洋，男，1992年6月30日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦发银行”）与被告冯洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼。被告冯洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告冯洋偿还原告贷款本金81996.63元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年5月8日，尚欠贷款本金81996.63元(自自2017年6月21日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算)，判决生效后延迟给付的按民事诉讼法253条执行；二、请求人民法院依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用。(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等)。事实与理由：2016年6月8日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告冯洋签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币100000元，年利率7.395％，贷款用途为“其他”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月8日起至2017年6月8日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月8日向被告发放了全额贷款，但被告冯洋在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2019年5月8日，尚欠贷款本金81996.63元，逾期利息、罚息共计19944.45元、复利177.36元，总计102118.44元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定，被告冯洋不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告冯洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，原告作为贷款人，被告冯洋作为借款人（签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：第二十条12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币壹拾万元整。12.3本合同贷款期限为一年自2016年6月8日至2017年6月8日。12.4本合同贷款利率为年利率7.395%。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年6月8日，原告向被告发放了贷款100000元。被告履行了部分还款义务，截至2019年5月8日，被告尚欠贷款本金81996.63元，逾期利息、罚息19944.45元，复利177.36元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告浦发银行与被告冯洋签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告浦发银行已履行发放贷款义务，被告冯洋应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告主张被告冯洋承担还款责任，本院予以支持。关于律师费，根据借款合同第10.2条规定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还付本息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。根据原告提供的委托代理合同及发票，原告主张被告支付律师费2000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯洋于本判决发生法律效力后三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金81996.63元；二、被告冯洋于本判决发生法律效力后三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款逾期利息、罚息19944.45元、复利177.36元（截止2019年5月8日，从2019年5月9日起至实际给付之日止其本金81996.63元所产生的利息、罚息按合同约定计算）；三、被告冯洋于本判决发生法律效力后三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2342元，公告费800元，由被告冯洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 宁人民陪审员 佟 岗人民陪审员 佟慧艳二〇二〇年六月二十二日书 记 员 马 勇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1679号原告：刘泽栋，户籍地在山东省青岛市，住江苏省南京市建邺区。被告：途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1WBX0H7X，住所地江苏省南京市雨花台区凤展路30号2栋20层2003、2005。负责人：钱某。原告刘泽栋与被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司（以下简称途虎南京分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽栋到庭参加诉讼，被告途虎南京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽栋向本院提出诉讼请求：1.被告途虎南京分公司返还原告刘泽栋押金9040元；2.被告途虎南京分公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日，原、被告签订《汽车租赁协议书》，约定刘泽栋向途虎南京分公司租赁车辆，刘泽栋向途虎南京分公司支付保证金10000元，租赁时间为自2019年8月15日至2019年11月14日。2019年11月14日，刘泽东将案涉车辆归还至途虎南京分公司指定地点，确认扣除车损960元后剩余保证金为9040元。途虎南京分公司应于2019年12月25日退还剩余保证金9040元，但途虎南京分公司至今未退还。被告途虎南京分公司未作答辩。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，途虎南京分公司与刘泽栋签订《汽车租赁协议书》，约定刘泽栋向途虎南京分公司租赁车辆；刘泽栋应在协议签订之日向途虎南京分公司缴纳10000元/台作为保证金；保证金作为刘泽栋履行协议项下的全部责任和义务的担保，在发生协议规定的情形或者刘泽栋给途虎南京分公司造成损失（包括但不限于租赁车辆的毁损、灭失或者其他损失）时，途虎南京分公司有权从该保证金中扣除全部或部分金额；途虎南京分公司将在协议履行完毕且刘泽栋将租赁车辆归还至途虎南京分公司指定地点后的次月25号将剩余保证金退还刘泽栋；每月租金4700元/台；租赁期限为2019年8月15日起至2019年11月14日止等。后刘泽栋在《车辆交接确认单》上签字，确认接收案涉车辆。2019年8月5日、2019年9月11日，途虎南京分公司向刘泽栋出具《收款收据》，分别载明收到违章保证金7000元、3000元。2019年11月14日，刘泽栋向途虎南京分公司申请退车，《退车入库结清申请单》上载明刘泽栋由于到期原因申请退车；车损费960元，车损明细为左前轮圈划伤460元、右前轮圈划伤500元，需扣金额960元，实际退还金额9040元（其中违章、车险、保养情况待查，如无异议后途虎南京分公司承诺45个工作日退还剩余押金）等。审理中，刘泽栋陈述《退车入库结清申请单》由途虎南京分公司工作人员填写，自己确认后签字，但途虎南京分公司至今未向自己退还该笔保证金。上述事实有当事人陈述、《汽车租赁协议书》、《收款收据》、《退车入库结清申请单》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《汽车租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。刘泽栋按约履行合同，途虎南京分公司在案涉车辆退还后未在约定时间将剩余保证金退还刘泽栋，属违约。刘泽栋主张途虎南京分公司返还9040元保证金，具有事实和法律的依据，本院予以支持。被告途虎南京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司于本判决生效之日起二日内返还原告刘泽栋保证金9040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告途虎汽车销售服务（深圳）有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈丛蓉二〇二〇年六月十二日法官 助理  袁晓珺见习书记员  谢博先
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异35号 异议人（被执行人）：左建蓉，女，汉族，生于1974年2月3日，住绵阳市游仙区。 申请执行人：陈武红，男，汉族，生于1966年10月2日，住绵阳市游仙区。 被执行人：杨世洲，男，汉族，生于1975年12月29日，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人陈武红与杨世洲、左建蓉民间借贷纠纷一案，申请被执行人左建蓉向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人左建蓉称：本院在执行陈武红申请执行杨世洲、左建蓉民间借贷纠纷一案中，未向其送达评估报告，且拍卖时的评估报告已过期，要求依法撤销。 经审查查明，本院于2016年4月19日以（2016）川0704执433号立案执行陈武红申请执行杨世洲、左建蓉民间借贷纠纷一案，并依法对二被执行人名下位于绵阳市游仙区房屋（产权证号：1501347、1501348）予以了查封，并委托了绵阳市永衡房地产评估事务所进行评估，绵阳市永衡房地产评估事务所于2017年4月30日出具评估报告，该房屋评估价格为665500元，本院于2017年9月20日通过四川法制报发出公告，公告内容为：“杨世洲、左建蓉：本院受理陈武红申请执行你们民间借贷纠纷一案，本院依法委托专业机构对被执行人杨世洲、左建蓉的位于四川省绵阳市游仙区进行了评估，评估价为：665500元，现已作出绵永房评（2017）字24号房地产司法估价报告，现予公告送达，经过60日，即视为送达。如对本评估报告有异议，自公告送达期届满后次日起15日内向我院申请重新评估，本院将依法公开拍卖”。2018年5月10日本院通过淘宝网对该房屋予以了拍卖，拍卖公告时间为2018年5月10日，起拍价为532400元，2018年5月27日该房屋通过网拍以729400元拍卖成交，并于2018年7月11日作出了（2016）川0704执433号之二执行裁定书，将该房屋过户至买受人文玉霞名下。2019年6月13日被执行人左建蓉从拍卖款中领取了38118元的房屋租金。 本院认为，该案在执行过程中并无不当，异议人异议不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人左建蓉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年六月十日 书 记 员  文 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7523号原告：王颖，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：袁新生，董事长。原告王颖与被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称：一智通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼。被告一智通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：一智通公司给付劳务费160253元，诉讼费用由一智通公司承担。事实和理由：王颖自2019年3月1日入职一智通公司，每日通过一智通公司开发的手机APP软件注册电子上岗证后领单，到指定仓库装货在北京区域内进行家具配送安装，完成后上传单据进行费用结算，一智通公司自2019年8月至2019年12月未支付劳务费，故诉至法院。一智通公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王颖通过下载一智通公司的新家装通APP，领取电子上岗证。一智通公司通过该APP向王颖派单，王颖完成派单后进行结算。根据该APP提现审核结果显示待付款为160253元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告一智通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。王颖通过一智通公司的APP为一智通公司提供劳务，一智通公司应支付王颖劳务费，故对王颖要求一智通公司给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，广州一智通供应链管理有限公司给付王颖劳务费160253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，由广州一智通供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年六月十六日书记员 马伊祎
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2726号罪犯范军，男，1969年3月13日出生，汉族，初中文化，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市昆都仑区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年2月20日作出(2014)成刑初字第19号刑事判决，以被告人范军犯出售假币罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年3月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯范军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯范军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯范军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯范军符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑四个月无异议。经审理查明，罪犯范军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币500元。上述事实，有证人郑某、魏某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯范军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月29日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志远ggz二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘 菁
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1473号之四申请执行人：赵某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：王某，女，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人赵某某申请执行被执行人王某借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初4027号民事判决。申请执行人赵某某于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王某返还借款本金32700元及利息、保全费369.62元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费674元、公告费600元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、2020年5月11日，向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年5月11日、6月12日，本院两次向被执行人王某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年5月22日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人王某无收益性保险及住房公积金。四、2020年6月4日，本院依法查封被执行人王某名下位于延吉市的房屋产籍手续。五、2020年6月4日，本院到延吉市车辆管理中心依法查封被执行人王某名下东风日产牌小型轿车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。六、2020年6月18日，本院依法解除申请执行人赵某某名下中国银行股份有限公司延吉青柳支行的银行存款32000元的冻结。七、2020年6月24日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人自2020年7月开始，每三个月还款一次，在还款的当月28日前还款4500元。八、因双方当事人达成的执行和解协议履行周期较长，申请执行人赵某某向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执1473号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十四日书记员  金成龙
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执690号之一 申请执行人：梁仕蓉，女，1972年1月19日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李富运，男，汉族，1977年04月15日生，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2019）川0521民初3351号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李富运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李富运在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币7057.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 琴 二〇二〇年六月十日 书记员 李世兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王琴联系电话：137××××5756
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1473号原告:北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码：91110229776391862B。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告:赵玉华，女，1965年7月29日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告赵玉华物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京妫川物业管理中心办事处于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月十五日书记员  雷 旭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2755号 原告王伍国，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住威宁县。 被告程万聪，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告敖永聪，又名傲永聪，男，1995年10月16日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。 原告王伍国与被告程万聪、敖永聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告王伍国、被告程万聪到庭参加了诉讼，被告敖永聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伍国诉称：2019年5月至8月，原告在二被告承包的位于威宁县“杨弯桥清真寺”建筑工程中做工，当时口头约定工程做完后由被告付清原告的工钱。2019年8月31日，双方签订欠条一份，定于2019年10月30日由被告付清原告的工钱9281元。现工程早已完工，原告多次催要，但是二被告至今未支付原告工钱，故请求判令二被告支付原告工钱9281元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告程万聪辩称：原告所诉属实，“欠条”是我与敖永聪共同出具给原告的，我与敖永聪系合伙关系，我们合伙承包修建涉案工程的清真寺修建。由于我与被告敖永聪未签订合伙协议，未进行过结算。工程款是敖永聪从“马总”处领取的，具体领取了多少钱我不知道，敖永聪仅给了我24万余元。现因我与敖永聪未进行结算，我自己也垫付了10多万元，故我没有钱支付原告工钱。待我起诉敖永聪，与敖永聪结算过后，共负亏损，再共同支付原告工钱。 被告敖永聪未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2019年5月至8月，被告程万聪、敖永聪作为合伙人，共同承包威宁县“杨湾桥清真寺”的建筑工程时，原告王伍国在其工地上做工。经结算，被告程万聪、敖永聪下欠原告王伍国工钱9281元，并于2019年8月31日出具《欠条》给原告，定于2019年10月30日付清所欠工钱。事后，被告程万聪、敖永聪未按约定时间支付工钱给原告。原告王伍国索要未果，诉至本院请求处理。 另查明，被告程万聪、敖永聪在出具给原告王伍国以及其他工人武彩刚、臧虎贤、王国举、武玉向、王西元的《欠条》及《协议》中，被告敖永聪所签名字均为“傲永聪”。武彩刚、臧虎贤、王国举、武玉向、王西元已分别向本院提起民事诉讼，主张被告给付所欠工资及赔偿款项。 上述事实，有原告王伍国、被告程永聪的陈述及其原告所提交的《协议》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告程万聪、敖永聪是否应支付原告的工钱9281元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应依照合同的约定，及时履行自己的义务。原告王伍国在被告程万聪、敖永聪所承包的工程项目中施工作业，其应得到自己的劳动报酬。被告程万聪、敖永聪下欠原告王伍国工钱9281元，有其出具的欠条为凭，且在庭审中，被告程万聪对所欠工钱的事实予以认可，双方的债权债务关系明确，被告程万聪、敖永聪理应支付所欠工钱给原告。被告程万聪、敖永聪作为合伙人，双方之间是否结算属于合伙事务，不影响原告向被告方主张自己应获得劳动报酬的权利，故被告程万聪辩自己与敖永聪系合伙关系，应待自己与敖永聪结算之后，再共同支付原告工钱的理由，本院不予支持。被告敖永聪经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，其应与被告程永聪共同承担给付工钱的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程万聪、敖永聪给付原告王伍国的劳动报酬9281元。定于判决生效后十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告程万聪、敖永聪承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆平龙
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初169号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告杨忠辉与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2540号罪犯朱炳佳，男，1998年4月16日出生，汉族，小学文化，四川省成都市人，住四川省成都市郫都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年3月27日作出(2017)川0191刑初153号刑事判决，以被告人朱炳佳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱炳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱炳佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱炳佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱炳佳减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1814号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男，该公司工作人员。 被告：余神平，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告余神平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人蔡小浩到庭参加诉讼，被告余神平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：判令余神平立即偿还宁德农商银行借款本息共计54184.05元（其中借款本金5万元，暂计至2019年9月27日的利息、罚息、复利共计4148.05元），并按合同约定支付自2019年9月28日起至还清借款之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：2018年6月29日，宁德农商银行与余神平签订了《最高额借款合同》，约定：自2018年6月29日至2021年6月28日，宁德农商银行在最高贷款本金5万元额度内，对余神平一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9.5‰，按月结息，利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，宁德农商银行于2018年6月29日向余神平发放了贷款5万元。然而，贷款发放后，余神平却未按合同约定履行还款义务，自2019年2月21日起开始逾期，截至2019年9月27日尚欠本金5万元、利息等4148.05元，经宁德农商银行多次催讨，余神平未偿还借款本息。 余神平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年6月29日，宁德农商银行与余神平签订《最高额借款合同》，约定：自2018年6月29日起至2021年6月28日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额5万元内，对余神平一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年6月28日，借款用途范围为个人经营；本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日；贷款利率为月利率，采用固定利率9.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，余神平欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；余神平任何一笔本金或利息逾期10日（含）以上，宁德农商银行有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回。 2.2018年6月29日，宁德农商银行向余神平上述账户发放贷款5万元。电子支用单载明：贷款月利率为9.5‰，申请借款期限自2018年6月29日至2021年6月28日，本笔借款按月结息，结息日为每月第20日，扣息日为每月第21日；余神平不可撤销地授权宁德农商银行将本支用单下借款款项一次性划入余神平账户（账号：62×××64）并同时进行监管。 3.余神平自2019年2月21日起开始逾期支付借款利息，截至2019年9月27日尚欠本金5万元，利息、罚息、复利共计4148.05元。 4.余神平确认“地址：宁德市蕉城区，电话150××××8702／131××××8865”作为其在宁德农商银行所涉所有债务催收、诉讼法律文书的送达地址。 上述事实，有宁德农商银行提交的身份证复印件、《最高额借款合同》、电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、客户送达地址确认书及当事人庭审陈述证实。余神平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宁德农商银行与余神平签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。宁德农商银行依约向余神平发放贷款5万元后，余神平未依约按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。余神平已逾期超过10日，根据《最高额借款合同》约定，宁德农商银行有权宣布贷款提前到期并收回。现宁德农商银行诉请余神平偿还尚欠的借款本金5万元及相应利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。余神平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余神平应于本判决生效之日偿还原告福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月27日的利息、罚息、复利共计4148.05元，之后至款项付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告余神平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢36号申请执行人邹城市荣基石化产品有限公司，住所地：邹城市城前东路339号。被执行人邹城市中山建筑有限责任公司，住所地：邹城市中心店镇中三村邹鲍路818号。被执行人李井君，男，住邹城市。申请执行人邹城市荣基石化产品有限公司与被执行人邹城市中山建筑有限责任公司、李井君建设工程合同纠纷一案，申请执行人邹城市荣基石化产品有限公司于2020年1月8日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。执行中，被执行人达成和解长期履行，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）济民再终字第61号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月二十四日书记员  刘自力
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1752号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢健龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：管双娃，男，汉族，1965年5月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈粉银，女，汉族，1968年3月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系被告管双娃之妻。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称：陇西农商行）诉被告管双娃、陈粉银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇西农商行的委托诉讼代理人谢健龙到庭参加诉讼，被告管双娃、陈粉银经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告管双娃偿还原告剩余贷款本金299679.36元，支付截止2020年3月20日的利息43395.95元，本息合计343075.31元，并按合同约定标准计付自2020年3月21日起的利息、罚息直至借款本息全部还清之日；2、判令本案的律师费3000元及诉讼费由被告承担；3、判令被告陈粉银作为被告管双娃的配偶、家庭财产共有人，对上述款项承担共同清偿责任。事实和理由：2017年11月7日,被告管双娃向原告提交了《甘肃省农村信用社（农村商业银行）农户借款申请书》，被告管双娃配偶陈粉银在财产共有人处签字并捺手印，2017年11月7日,原告与被告管双娃签订了编号为182211711400010的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》,双方约定被告管双娃向原告借款人民币300000元，借款年利率为6.18%，借款期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止。《借款合同》签订后，原告按约发放贷款，已全面履行了合同义务。但贷款到期后，被告未能按约还本付息，经原告催要未果，提起诉讼。被告管双娃、陈粉银缺席未答辩亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告管双娃、陈粉银系夫妻关系。2017年11月7日,被告管双娃向原告提交了《甘肃省农村信用社（农村商业银行）农户借款申请书》，向原告申请借款300000元，被告陈粉银在财产共有人处签字并捺手印。当日，原告与被告管双娃签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》（编号182211711400010），约定原告向被告管双娃借款300000元，年利率为6.18%，借期为1年，按季付息，到期一次性还本，并约定了逾期利率、罚息及复利。当日，原告依约向被告管双娃支付借款300000元。借款后被告依约支付了部分利息。借款到期后，被告未依约还款。上述事实，有身份证复印件、《甘肃省农村信用社（农村商业银行）农户借款申请书》、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据、利息清单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告管双娃签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告管双娃发放了300000元借款。被告管双娃未按约定全面履行还款义务，构成违约。故原告要求被告管双娃偿还剩余借款本息，理由正当，予以支持。原告与被告管双娃签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》第六条约定，……贷款人实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）均由借款人支付。现原告已支出律师费，故原告要求被告管双娃支付律师费3000元，理由正当，予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，二被告系夫妻，本案借款形成于其二人婚姻关系存续期间，被告陈粉银在《甘肃省农村信用社（农村商业银行）农户借款申请书》的财产共有人处签字，故该笔债务为夫妻共同债务，故原告要求被告陈粉银承担共同还款责任，理由正当，予以支持。被告管双娃、陈粉银经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管双娃、陈粉银于本判决生效后十日内共同偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金299679.36元，利息43395.95元，以上本息合计343075.31元；并支付自2020年3月21日起至本金清偿之日止的相应利息。二、被告管双娃、陈粉银于本判决生效后十日内共同支付原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司律师费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元系减半收取，由被告管双娃、陈粉银共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年六月二十九日法官助理石慧书记员车祯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0203刑初70号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。被告人贾伟诚，男，1988年10月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2007年1月30日因犯故意伤害罪被克拉玛依市白碱滩区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年6月24日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，2011年1月12日刑满释放。2019年11月16日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。指定辩护人王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。被告人卢仲伍，男，1982年12月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2002年6月17日因犯盗窃罪被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑八个月，2002年11月18日刑满释放；2003年8月19日因犯盗窃罪被阿勒泰市人民法院判处有期徒刑五年，2007年4月16日刑满释放；2008年10月20日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，2011年7月26日刑满释放；2019年10月22日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。辩护人黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人贾伟诚、卢仲伍犯开设赌场罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员李奇依法出庭支持公诉，被告人贾伟诚及其指定辩护人王晓黎、被告人卢仲伍及其辩护人黄明军到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月至9月期间，被告人贾伟诚、卢仲伍与安成贵（在逃）在××区，开设“普拉斯”赌场25场，共计抽头人民币12万元（以下币种同）予以均分。其间卢仲伍负责提供场地、抽头，贾伟诚负责联系赌客，安成贵负责提供赌博资金。据此，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等，认为被告人贾伟诚、卢仲伍的行为已构成开设赌场罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定定罪处罚。被告人贾伟诚及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名无异议。被告人贾伟诚提出，其开设场次不到20场，抽头渔利数额在10万元以下，公诉机关的建议刑期过高的辩解意见。其辩护人未提出实质性辩护意见。被告人卢仲伍及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名无异议。被告人卢仲伍提出：1.抽头渔利不到20场，每场3000元-4000元，获利不到10万元；2.其明知公安机关前往家中找其了解情况，其仍在家中等候公安机关到来的辩解意见。其辩护人提出：1.被告人明知公安机关到来仍在家中等候，是自首；2.抽头数额问题应按照有利于被告人原则进行认定。经审理查明，2014年8月至9月期间，被告人贾伟诚、卢仲伍与安成贵（另案处理）在××区，开设“普拉斯”赌场约20场，共计抽头约10万元予以均分。其间卢仲伍负责提供场地、抽头，贾伟诚负责联系赌客，安成贵负责提供赌博资金。被告人贾伟诚、卢仲伍系被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、证人杨某、韦某、张某证言、杨某的辨认笔录及照片、克拉玛依市白碱滩区人民法院（2009）白刑初字第35号刑事判决书、（2007）白刑初字第7号刑事判决书、福海监狱(2011)福释字第8号释放证明书、阿勒泰市人民法院（2003）阿刑初字第103号刑事判决书、本院（2008）克刑初字第199号刑事附带民事判决书、福海监狱（2007）字第108号释放证明书、福海监狱（2011）福释字第204号释放证明书、在逃人员登记撤销表、抓获经过、情况说明等与被告人贾伟诚、卢仲伍的供述和辩解相互印证，足以认定。本院认为，被告人贾伟诚、卢仲伍伙同他人开设赌场约20场，抽头渔利约10万元，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾伟诚、卢仲伍在共同犯罪中，地位、作用相当，不宜划分主从犯。被告人贾伟诚因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人卢仲伍有犯罪前科，可以酌情从重处罚；对被告人卢仲伍及其辩护人提出被告人明知公安机关前往家中，仍在家中等候抓捕，是自首的辩护意见，本院认为，公安机关初次前往被告人家中寻找未果，亦未告知其家人寻找卢仲伍的目的，之后公安机关在卢仲伍住所楼下蹲守，一个多小时后再次前往被告人家中时抓获被告人，故被告人系被动归案，不宜认定为自首，故被告人卢仲伍及其辩护人的辩解辩护意见不能成立，本院依法不予采信。为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾伟诚犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2024年5月15日止）二、被告人卢仲伍犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2023年10月21日止）三、被告人贾伟诚、卢仲伍违法所得100000元依法予以追缴。上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审  判  长   王 雯人民 陪 审员   章霞萍人民 陪 审员   陈新克二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   孙中玉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2088号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 被执行人：吴静，女，1981年9月12出生，汉族，住重庆市江津市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3808号《民事判决书》，于2020年4月30日立案受理中国工商银行股份有限公司成都金牛支行申请执行吴静信用卡纠纷一案，执行标的700183.69元及利息，申请执行费9402元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人吴静与案外人按份共有的位于成都市龙泉驿区房屋（权0138006），本院已查封，经查询，上述房屋已被成都市中级人民法院处置，且处置价格低于抵押权，已无剩余案款可供分配，除此之外，被执行人吴静名下无车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行查询，并未查到可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月三日 书记员 谢宏亮
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保857号申请人：高先强，男，1981年3月9日出生，居民，住邹城市。申请人：周华伟，女，1980年9月7日出生，居民，住邹城市。被申请人：李战贻，男，1979年6月19日出生，居民，住邹城市。被申请人：梁燕，女，1980年4月30日出生，居民，住邹城市。申请人高先强、周华伟于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保253号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人李战贻、梁燕名下位于邹城市崇义路XXXX号嘉禾世纪国宏小区XXXX号的房产。查封期限3年，自2020年6月30日起至2023年6月30日止。案件申请费3240元，由申请人高先强、周华伟预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年六月三十日书记员  朱宁军
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1822执恢56号 申请人李涛： 本院于2020年6月10日依据荥劳仲案字（2016）第56号仲裁裁决书，依法受理你恢复执行荥经县鑫宝山煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，恢复执行申请标的10000元。经本院立案执行，现已强制执行到10000元。本院已将该款转付给你，至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1106号原告：田立瑞，男，1963年4月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郭秋玲，女，1962年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘超（郭秋玲之子），1986年1月18日出生，汉族，住址同上。原告田立瑞与被告郭秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立瑞、被告郭秋玲及其委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田立瑞向本院提出诉讼请求：1．请判令被告给付原告借款5万元；2．按月息百分之二给付原告利息至实际给付之日止，自2019年4月12日起；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年4月12日，被告以买房急需用钱为由向原告借钱，原告看在熟人面上于当日借给被告5万元，被告给原告出具借条一张，并承诺她在中华企业理财存款5月24日到期后还给原告5万元加上一个半月的利息。现经多次索要未果，原告诉至法院。被告郭秋玲辩称：原告是在中华企业公司做理财的，原告为了做业绩，用我的名义购买的理财产品，不是给我的借款。理财产品曾回款9000元，我通过中间人王桂平给付给了原告。王桂平是中华企业公司的经理，曾拿着5万元的借条复印件给我们做调解，但最终没有达成调解协议。现在中华企业理财公司涉嫌非法集资，已经被刑事立案了。我已经给付原告9000元本金，剩下的41000等理财到期回来以后继续还款，同意按照银行活期利率给付利息。经审理查明，2019年4月12日，郭秋玲为田立瑞出具借据一张，借据载明：“今借田立瑞人民币五万元整，我中华企业5月24日到期后还给田立瑞5万元整，加上1个半月的利息。借款人：郭秋玲。”当日，田立瑞在中国农业银行股份有限公司北京密云滨阳支行向郭秋玲转账6万元(取出现金后还给原告1万元)。2019年10月28日，郭秋玲通过案外人王桂平向田立瑞偿还借款9000元，尚欠41000元仍未给付。另查明，2019年2月21日，郭秋玲购买中华企业咨询有限责任公司名为“季度盈”理财产品18万元，预期收益为年利率6．5%，出借期间为2019年2月21日至2019年5月21日。再查明，田立瑞与案外人田英兰系男女朋友关系，田英兰在中华企业咨询有限责任公司工作。案外人王桂平、田英兰曾经出面调解原、被告借款纠纷，当中，通过王桂平还给原告田立瑞本金9000元。上述事实有借条、银行转账记录、双方当事人陈述、证人证言、录音材料、中华企业咨询有限责任公司出借咨询与服务协议等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，并出具借款借据，理应按时还款。关于被告已经偿还原告借款9000元，其来源系中华企业理财公司返还的本金，依据现有证据综合考量，应认定为偿还了原告本金9000元，故被告尚欠原告41000元。借款到期后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于利息一节，借条约定：“今借田立瑞人民币五万元整，我中华企业5月24日到期后还给田立瑞5万元整，加上1个半月的利息”，借条中虽未明确约定计算标准，但综合田立瑞与田英兰关系及证人证言，可以认定田立瑞知晓郭秋玲购买的理财产品，并认可按照年利率6．5%给付该借款利息。只约定了借期内利息，未约定逾期利息的，出借人主张逾期利息的应当参照借期内利息约定，故本院按照年利率6．5%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭秋玲于本判决生效之日起十日内偿还原告田立瑞借款本金四万一千元并支付逾期利息（自二〇一九年四月十二日起至二〇一九年十月二十八日，以五万元本金为基数，按照年利率百分之六点五标准计算；自二〇一九年十月二十九日起至实际清偿之日止，以四万一千元本金为基数，按照年利率百分之六点五标准计算）。二、驳回原告田立瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告田立瑞负担二十五元（已交纳），被告郭秋玲负担五百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇二〇年六月十五日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初840号原告：禄孝珍，男，1976年3月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：曹治平，男，1989年11月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告禄孝珍与被告曹治平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禄孝珍到庭参加诉讼，被告曹治平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。禄孝珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告垫付款23000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历腊月23日，曹治平向原告禄孝珍借款23000元，并出具借条1份，约定2018年农历6月23日偿还，到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还，无奈之下只好向法院起诉。曹治平缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年3月27日，曹治平向案外人郎剑卫借款20000元，由禄孝珍为其提供担保，借款到期后曹治平未还，郎剑卫强行扣押了禄孝珍名下的车辆，为了赎回车辆，禄孝珍便向郎剑卫偿还了借款本息23000元。2018年1月8日即2017年农历腊月23日，曹治平向禄孝珍重新出具了23000元借条1份，并承诺于2018年8月4日即农历6月23日还清，之后禄孝珍多次向曹治平催要，曹治平未还，引起诉讼。庭审中，禄孝珍的陈述及向法庭提交的双方身份信息、借款合同及借条，能够证实曹治平向郎剑卫借款，禄孝珍履行了担保责任，代曹治平偿还借款本息23000元，曹治平向禄孝珍重新出具借条的事实，因曹治平缺席，视为放弃诉讼权利，即表示对上述事实及证据的默认，本院予以确认。本院认为，禄孝珍为曹治平借款作担保，并履行了担保义务，代曹治平偿还了借款本息23000元，曹治平重新向禄孝珍出具借条，是其对禄孝珍代其偿还债务的确认，禄孝珍现起诉曹治平，属于合法行使追偿权，其诉讼请求予以支持，禄孝珍要求曹治平支付利息，应从约定的逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由曹治平在本判决生效后十日内偿还禄孝珍代为其清偿的借款本息23000元，并从2018年8月5日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由曹治平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年六月十六日书记员  董 力
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1220号原告：欧文控股有限公司，住所地美利坚合众国阿拉巴马州伯明翰擦哈巴海滩路3700号。法定代表人：兰迪·乔翰森，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：戴纯箴，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨宇宙，北京大成（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第171898号关于第24861989号“AFC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年1月29日。开庭审理时间：2019年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8108015号“AFC及图”商标（简称引证商标）在构图、着色、整体外观方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期的使用和宣传，已经具有较高知名度，不会造成相关公众混淆误认。三、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理，待引证商标权利状态确定后再予以审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1693期）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第171898号关于第24861989号“AFC”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告欧文控股有限公司就第24861989号“AFC”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告欧文控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧文控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  毛艾越人民陪审员  陶明涛二〇二〇年六月十一日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1066号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，行长。委托诉讼代理人：曲青艳，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：林京凯，男，1989年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求查封预登记在被申请人林京凯名下、坐落于烟台开发区秦淮河路188号嵛景华城49号楼二单元801号的房产1套，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封预登记在被申请人林京凯名下、坐落于烟台开发区秦淮河路188号嵛景华城49号楼二单元801号的房产1套，查封期限为3年。案件申请费1375元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年六月二十二日书记员 刁慧卿（代）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺红，女，汉族，1988年2月8日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙博翔纺织有限责任公司，住所地湖南望城经济技术开发区赤岗路268号。法定代表人：彭朝阳，董事长。委托诉讼代理人：庄重，湖南湘建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽君，女，汉族，1968年8月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。再审申请人贺红因与被申请人长沙博翔纺织有限责任公司（以下简称博翔公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终10308号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺红申请再审称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除合同。本案中，博翔公司因自己的原因要撤除工厂，贺红不适合调整后的工作岗位，博翔公司强行安排怎么能是依法协商一致呢？既然博翔公司不能与劳动者协商一致，博翔公司下达的《通知》等就依法失去效力，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定补偿劳动者，保护劳动者的合法权益。二、博翔公司一直从贺红的工资中扣除了失业保险金，贺红提供了证据，博翔公司依法应当支付贺红失业保险金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。博翔公司发表如下意见：1、质疑贺红申请再审已过法定期限；2、贺红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项申请再审，但申请书并未围绕该两点展开，并没有对申请再审的理由提出有效的证据予以证明；3、贺红的代理人在申请书中或者当庭陈述的事实没有经过调查，与客观事实不符。请求人民法院驳回贺红的再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、对于贺红提出的人民法院未调查取证的理由。经查，贺红在一、二审时均未向人民法院提交书面申请请求人民法院调查取证，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，贺红以此为由申请再审不能成立。二、对于贺红提出的原判决适用法律错误的理由。1、对于博翔公司调整贺红的工作岗位是否违反法律规定以及贺红的行为是否属于自动离职的问题。博翔公司与贺红签订的劳动合同中明确约定了工作岗位，但未约定如何调整工作岗位，博翔公司与贺红亦未就调整工作岗位达成一致意见。在此情况下，应根据实际情况综合判断博翔公司调整贺红的工作岗位是否侵犯了贺红的合法权益。博翔公司因受市场客观因素影响导致生产经营发生困难，其决定暂停织布生产将包括贺红在内的织布车间的员工转岗到纺纱车间工作具有正当的理由，且已报经上级主管部门批准同意，亦通过职工代表大会形成了决议，程序正当。故，虽博翔公司未能与贺红协商一致，但博翔公司根据生产经营需要合理地调整劳动者工作岗位属于用人单位自主用工行为，不属于违约行为。博翔公司未提出解除与贺红的劳动合同关系，贺红在接到博翔公司通知后拒绝办理到岗上班手续，在一审庭审中，博翔公司同意贺红可继续到岗工作，而贺红再次拒绝到岗上班，原判决认定贺红的行为属于自动离职行为并无不当。2、对于贺红提出的失业损失的诉讼请求能否得到支持的问题。一方面，贺红主张的失业损失的金额没有相应的依据；另一方面，《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，本案中，贺红系自动离职且未办理失业登记不符合领取失业保险金的条件，原判决未支持贺红提出的失业损失的诉讼请求未违反法律规定。原判决适用法律正确，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，贺红以此为由申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺红的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月二十九日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2601号罪犯罗树平，男，1972年10月5日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人，住四川省泸县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸县人民法院于2015年2月10日作出(2015)泸泸刑初字第41号刑事判决，以被告人罗树平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。宣判后，被告人罗树平不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2015年7月16日作出(2015)泸刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗树平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗树平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗树平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗树平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6845号之二河南省崇德置业有限公司：你单位与河南宏天电力设备安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20907号民事判决书已发生法律效力。权利人河南宏天电力设备安装工程有限公司于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××94特此通知二〇二〇年六月十五日审判长  刘宇飞书记员  司亚东
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执33号 申请执行人：赵开明，男，1961年12月30日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：周海林，男，1973年10月27日生，汉族，山西省盂县人。 在赵开明与周海林买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月7日做出的（2018）晋0322民初1002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵开明于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，并在执行中送达了执行通知书，责令被执行人周海林限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周海林至今未主动履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人周海林有可供执行财产。本案尚有剩余的轮胎款人民币15000元及迟延履行金未执行。我院于2020年5月22日对申请执行人赵开明进行了终本约谈,申请执行人赵开明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执33号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人周海林有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑迎春
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1510号原告：郭猛，男，汉族，1986年6月25日出生，住漯河市源汇区。被告：郝强，男，汉族，1986年7月18日出生，住漯河市郾城区。被告：郝丽，女，1984年11月20日出生，住漯河市郾城区。被告：郝景友，男，1966年10月2日出生，住漯河市郾城区。被告：张青秋，女，1962年9月2日出生，住漯河市郾城区。被告：郝军，男，1968年10月21日出生，卓漯河市郾城区。被告：漯河市创新公路工程建设开发有限公司，住所地：漯河市经济开发区衡山路21号。法定代表人：曹法耀。原告郭猛诉被告郝强、郝丽、郝景友、张青秋、郝军、漯河市创新公路工程建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审理。原告郭猛向本院提出的诉讼请求：1、被告郝强、郝丽共同偿还借款本金200000元整及至起诉之日的利息至2020年4月21日的利息141867元，自2020年4月22日起按照约定利率月2%支付利息至全部清偿之日止。2、被告郝景友、张青秋、郝军、漯河市创新公路工程建设开发有限公司对被告郝强、郝丽的借款本息承担连带保证责任。3、本案受理费、律师费等因原告行使权追偿权所支出的全部费用由各被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告郝强、郝丽向原告借款，签订了《借款合同》，合同约定，被告向原告借款200000元，借款期限为365天，自2017年5月24日至2018年5月24日，月利率为2%，按月付息，到期一次性还本。被告郝景友、张青秋、郝军、漯河市创新公路工程建设开发有限公司为被告郝强、郝丽的借款提供连带责任担保，保证范围为借款本息及违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为两年，如发生争议提起诉讼的，向出借人所在地的人民法院起诉。合同签订当日，原告向被告郝强的中原银行源汇区支行开立的6236600007064215账号转款200000元，履行了出借义务。被告郝强、郝丽借款后，未按照合同约定按月支付利息，自借款之日起就未支付过利息，借款期限届满后，被告郝强、郝丽未按照约定偿还本金及利息。经原告多次催要，被告郝强、郝丽拖延至今不还。被告郝景友、张青秋、郝军、漯河市创新公路工程建设开发有限公司也没有按照合同约定承担连带保证责任，偿还原告本息。原告认为，原被告签订的合同，不违反法律规定，具有法律效力，合同各方应按照合同约定履行各自相应的义务。然而，被告郝强、郝丽不按照合同约定偿还本金及利息，被告郝景友、张青秋、郝军、漯河市创新公路工程建设开发有限公司不按照合同约定履行保证责任，应承担法律责任。故此，原告提出起诉，请求依法裁判被告履行义务，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”据此，本案审理中根据原告诉状提供的被告地址，本院多次无法找到被告郝强、郝景友、张青秋、漯河市创新公路工程建设开发有限公司送达相关法律文书。原告提供的被告住址不确切，说明没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭猛的起诉。本案免于交纳受理费，原告预交的3210元受理费予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年六月十九日法官助理于沛东书记员吕晟搏
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2010号 申请执行人：金牛区荣晖电气设备经营部，住所地成郎市金牛区交人路222号3栋1层7B号。 经营者：赖丽蓉，女，1972年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：吴满东，男，汉族，1994年4月14日出生，住成都市金牛区。系经营部员工。 被执行人：四川中友消防技术服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路1号2栋7层5号。 法定代表人：丁晓明，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2010号《民事判决书》，于2020年4月29日立案受理金牛区荣晖电气设备经营部申请执行四川中友消防技术服务有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的为55498元，应收执行费732元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川中友消防技术服务有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人金牛区荣晖电气设备经营部也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月5日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川中友消防技术服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月八日 书记员  陈红梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1056号原告：杭州顶峰茶业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道西湖茶场33-1号。法定代表人：胡醒，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第306820号关于第33821234号“顶峰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年4月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第12568914“宝卡PINNACLE”商标(简称引证商标二)已转让至原告名下，不再构成诉争商标的注册障碍。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：本案审理期间，原告向法庭提交了3份证据，证明引证商标二已转让至原告名下。本案诉讼期间，引证商标二已于2020年3月13日被国家知识产权局核准转让，受让人为原告杭州顶峰茶业有限公司。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的国家知识产权局作出的注册商标转让证明等在案证据可以认定，本案引证商标二已转让至原告名下，与诉争商标的权利人系同一主体，引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。鉴于诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第306820号关于第33821234号“顶峰”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告杭州顶峰茶业有限公司针对第33821234号“顶峰”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州顶峰茶业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  郭灵东二〇二〇年六月十一日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执398号 邓欣妍、邓建平： 本院受理申请执行人邓欣妍与被执行人邓建平婚姻家庭纠纷一案后，本院在（2020）川1083执恢302号案件依法扣划了被执行人邓建平银行存款4万余元，因本案属抚养费，依法享有顺位在先的优先权，故本院依法优先支付本案抚养费18000元，扣收执行费170元，剩余款项由其他案件依法按比例进行分配。现本院已经从（2020）川1083执恢302号案件支付本案抚养费18000元，扣收执行费170元，本案现已执行完毕结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年六月八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5025号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙希白，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请人孙希白诉浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）其他行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙01行初563号行政裁定：对孙希白的起诉，不予立案。孙希白不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）浙行终1592号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙希白仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙希白向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法开庭审理该案并支持其诉讼请求。孙希白申请再审的主要事实和理由是：行政机关及其工作人员在行使行政职权、履行行政职责时的作为和不作为，给公民、法人或者其他组织造成不利影响形成公法上的争议的，权利受侵犯的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼，法院应当受理。原审法院应当审查确认龚英妹夫妇是否犯有虚假恶意诉讼、诉讼诈骗犯罪行为。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因再审申请人孙希白复议所涉的杭滨公刑复字（2018）8号刑事复议决定书及杭公刑复核字（2018）49号刑事复核决定书，属于公安机关实施的刑事司法行为，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请复议，并进而对浙江省杭州市人民政府作出的行政复议回复提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙希白的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙希白的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1719号之三 申请执行人：焦德俊，男，汉族，1977年4月21日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区A区，组织机构代码71395540-5。 法定代表人：盛恩峰，该公司董事长。 本院作出的（2020）皖0102民初1260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。诉讼中，本院以（2019）皖0102财保898号民事裁定书查封了被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司开发的的位于合肥市××、××西的斯瑞大厦项目房产（预售证号：××号）：1102号、1105号、1110号、1113号、1204号、1302号、1305号、1306号、1307号、1308号、1309号、1310号、1311号、1312号、1437号、1439号、1440号、1441号、1442号、1443号、1503号、1504号、1505号、1508号、1509号、1510号、1511号、1513号、1534号、1538号、1539号、1540号、1541号、1542号、1644号、1731号、1738号、1741号、1743号、1836号、1837号、1839号、1840号、1841号、1842号、1843号、1844号、1934号、1935号、1937号、1938号、1940号、1941号，合计53套房产，查封三年。执行中，双方当事人达成执行和解，并就上述房产共同议价为13619258元，由本院司法拍卖。申请执行人焦德俊以债权转让形式申请变更为本案申请执行人。后本院依法委托合肥助拍信息技术有限公司对上述房产进行辅助拍卖。该公司于2020年5月15日在合肥市中级人民法院外网平台及“淘宝网”发布了拍卖公告，于2020年6月19日在“淘宝网”进行公开拍卖，因无人登记竞买而流拍。现申请执行人焦德俊愿意以第一次拍卖流拍价即13619258元承受上述房产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽斯瑞投资集团有限公司开发的的位于合肥市××、××西的斯瑞大厦项目房产（预售证号：××号）：1102号、1105号、1110号、1113号、1204号、1302号、1305号、1306号、1307号、1308号、1309号、1310号、1311号、1312号、1437号、1439号、1440号、1441号、1442号、1443号、1503号、1504号、1505号、1508号、1509号、1510号、1511号、1513号、1534号、1538号、1539号、1540号、1541号、1542号、1644号、1731号、1738号、1741号、1743号、1836号、1837号、1839号、1840号、1841号、1842号、1843号、1844号、1934号、1935号、1937号、1938号、1940号、1941号，合计53套房产作价13619258元，交付申请执行人焦德俊抵偿债务，将该房产转移登记至申请执行人焦德俊名下。该房产的所有权及相关权利自本裁定送达申请执行人焦德俊时起转移； 二、申请执行人焦德俊可持本裁定书到有关机构办理产权转移登记手续，转移登记的税、费由申请执行人焦德俊承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 周良龙 二〇二〇年六月三十日 书记员 邹 衍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10260号原告：吴雪萌，女，1995年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：于璐，女，1985年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告吴雪萌与被告于璐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴雪萌、被告于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、签订房屋租赁合同时间：2018年12月16日。二、租期：2018年12月17日至2019年12月16日，后续租未签订书面续租合同。三、押金：3000元。四、解除合同时间：2020年3月15日，除押金外，双方已经交接完毕。原告主张及证据：原告提交了微信聊天记录、转账证明用以证明双方口头协商续租合同，但未明确续租合同期限，其在2020年2月23日提前告知被告解除合同并搬离，双方于2020年3月15日办理了房屋交接手续，但被告拒绝退还押金3000元，故被告应退还3000元押金，并赔偿原告精神损失费1元，承担本案诉讼费。被告抗辩意见及证据：被告提交了照片用以证明原告退租时将酱油泼洒至房屋内地面及家具上，且双方续租期间应为一年，故不同意退还押金。法院认定及理由：被告未提交证据证明双方续租合同期间为一年，且对于原告提出续租的请求无异议，故应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告于2月23日通知被告不再租赁涉案房屋且被告同意，双方亦于2020年3月15日办理了房屋交接手续，故被告应向原告退还押金。因原告在退房时将酱油泼洒至涉案房屋内，故应从退还的3000元押金中扣除酱油污渍给被告造成的清理费用损失500元（酌定）。关于原告主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、于璐退还吴雪萌房屋押金2500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回吴雪萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年六月十五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰