wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86322号原告：天津易默的机电设备安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城红树湾11-1-302。法定代表人：杨贺谦，总经理。委托诉讼代理人：李志恒，男，该公司员工。被告：田利坡，男，1984年9月29日出生，住河北省新乐市。被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，男，该公司职员。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号1101号。主要负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：崔星，男，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼1层103A。法定代表人：徐斌。原告天津易默的机电设备安装工程有限公司与被告田利坡、天津旺隆国际货运代理有限公司（以下简称旺隆公司）、国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志恒，以及被告旺隆公司委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉，被告田利坡、国任保险公司、中华联合保险公司经本院合法传唤，未到庭参加2020年5月14日的诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿车损30120元、租车费4500元、评估费1500元、拆解费1000元；２．诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，张志臣驾驶的津ＤＥ××××号车沿荆州道由西向东行驶至天池路与荆州道交口与田利坡驾驶照为津ＡＺ××××号发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故认定书，认定张志臣、田利坡负事故同等责任。经协商未果，故成讼。被告国任保险公司公司辩称，对于原告主张的合理损失同意在承保范围内给予赔付。租车费4500元、拆解费1000元、评估费1500元，不同意赔付。被告旺隆公司辩称，其非案涉车辆车主，不同意赔偿。被告田利坡、中华联合保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，张志臣驾驶的津ＤＥ××××号车沿荆州道由西向东行驶至天池路与荆州道交口与田利坡驾驶照为津ＡＺ××××号发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理部门处理，作出交通事故认定书，认定张志臣、田利坡负事故同等责任。事故发生后，原告委托天津睦宁汽车销售服务有限公司对津ＤＥ××××号车进行拆解，支出拆解费1000元。2019年8月16日，原告委托天津市浩普机动车鉴定评估有限公司对津ＤＥ××××号车车辆损坏情况进行评估。2019年8月30日，天津市浩普机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，结论为津ＤＥ××××号车损失费用为30120元。为此原告支出评估费1500元。诉讼过程中，国任保险公司申请对津ＤＥ××××号车进行司法鉴定，本院委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司对津ＤＥ××××号车车辆损坏情况进行评估。2020年4月9日，天津东旭机动车鉴定评估有限公司出具报告书，结论为津ＤＥ××××号车车损评估值为19055元。国任保险公司为此支付评估费3000元。另，2019年12月11日，原告向天津滨海新区高新区鸿鑫源泉汽车维修中心支付津ＤＥ××××号车修理费合计30120元。再，津ＡＺ××××号小轿车在被告中华联合保险公司处投保了机动车强制保险,保险期限为自2018年9月9日至2019年9月8日。津ＡＺ××××号小轿车在被告国任保险公司处投保了机动车商业保险，保险期限为自2018年9月8日至2019年9月7日。2019年5月15日，津ＡＺ××××号车登记所有人由旺隆公司变更为天津和美国际货运代理有限公司。本院认为，关于责任认定问题，此交通事故在公安机关处理期间，认定张志成负事故同等责任，田利坡负事故同等责任，证据确凿充分，适用法律准确，本院予以确认。关于车辆损失费，有天津东旭机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告为证，天津东旭机动车鉴定评估有限公司具有从事道路交通事故车物损失进行鉴定的相应资质。原告虽对鉴定结论不予认可，但未提交反驳证据，应承担举证不能后果。鉴于现并无证据证明该鉴定结论存在不实或其他不应被采信的情形，故本院对前述评估报告予以采信。关于原告租车费用的合理性问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，因道路交通事故造成的非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告车辆发生交通事故后，无法使用车辆，采取了替代性措施，应当予以支持。但原告采取的措施应当是合理的和可预期的，要求原告仅仅以公共交通方式出行也是不完全恰当的，距离原告实现其车辆的使用价值相距甚远。故，本院酌定，赔偿原告每日200元作为替代性交通工具的使用费用。关于期间问题，2019年7月22日发生交通事故后，原告委托天津睦宁汽车销售服务有限公司进行维修拆解，从原告提供车辆维修单显示，事故车辆预计于2019年8月15日维修完毕，则原告主张替代性交通工具损失4500元并无不当，本院予以支持。关于原告提出的拆解费、评估费损失一节，该费用系事故发生后为查明事故车辆的损失程度支出的必要的、合理的费用，应纳入赔偿范围。因原告单方委托评估结论未被本院采信，故原告主张被告赔偿评估费本院不予支持。关于被告中华联合保险公司的责任问题，虽保险单显示的承保单位为中华联合保险公司广州分公司，但亦属于中华联合保险公司承保范围，为减少当事人诉累，本案中一并对此作出处理。根据《保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中被告田利坡、旺隆公司并未向原告赔偿损失，故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内向原告赔偿2000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告天津易默的机电设备安装工程有限公司损失2000元；二、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告易默机电车辆修理费17055元、拆解费1000元、替代性交通工具损失4500元，合计22555元的50%计11277.5元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为364元，原告负担233.9元，被告田利坡负担130.1元。鉴定费3000元由被告国任保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二〇年六月十九日书记员  朱秀丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审101号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人杨克平，男，1967年9月16日出生，汉族，住福州市金山大道618号金山桔园洲生活配套房Ａ区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年6月19日向本院申请执行杨克平行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年6月19日作出闽榕交执（2016）罚字第3904号《行政处罚决定书》，主要内容为：2016年8月17日10时5分左右，当事人杨克平驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在浦里公交车站附近，未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者杨克平违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，应依据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条第一项、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2601序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币伍佰元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2016年8月22日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第3904号《行政处罚告知书》，在邮寄送达未果后于2016年11月22日登报公告送达。2019年6月19日申请人作出闽榕交执（2016）罚字第3904号《行政处罚决定书》，于2019年7月30日登报公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月27日作出闽榕交执（2020）催告字第43号《行政强制执行催告书》，于2020年2月27日登报公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年6月19日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第3904号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款500元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第3904号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款500元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月30日以公告方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年10月13日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年10月14日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年6月19日止，按罚款500元×3％即15元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款500元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第3904号《行政处罚决定书》中的罚款人民币500元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之500元计算，共计1000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  张黎明 审判员  刘雨涛 审判员  王晓迟 二〇二〇年六月三十日 书记员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执305号申请执行人山西省财政厅。被执行人赵登才，男，汉族，1968年6月22日出生，住山西省太原市。现羁押于太原市第一看守所。关于赵登才参加黑社会性质组织罪等犯罪涉及罚金一案，我院作出的（2019）晋01刑初23号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵登才未履行生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第三十四条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人赵登才在银行账户上的存款80000元，如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾春生审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年六月二十八日书记员 李 艳
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异47号异议人（被执行人）：扬州国人塑胶刷业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：陆昌杰。申请执行人：周羿，男，1971年5月26日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陆昌杰，男，1954年5月21日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区。现住扬州市。申请执行人周羿与被执行人陆昌杰、扬州国人塑胶刷业有限公司（以下简称国人塑胶刷业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面执行异议，要求终结(2020)苏1002执682号案件的执行，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告周羿与被告陆昌杰、国人塑胶刷业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2019）苏1002民初6424号民事判决书，判决：一、被告陆昌杰、扬州国人塑胶刷业公司给付原告周羿租金9万元及逾期付款违约金；二、被告陆昌杰、国人塑胶刷业公司将座落于扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛路东侧的租赁房屋腾空并返还给原告执管，同时按原年租金27万元的标准向原告支付自2019年11月15日起至实际返还之日止的房屋占有使用费。判决书生效后，陆昌杰、国人塑胶刷业公司未履行判决书确定的义务，经申请执行人周羿申请，本院立(2020)苏1002执682号案件执行。执行过程中，异议人向本院提出执行异议，要求终结本案执行，但未提供相关证据材料。本院于2020年6月9日向异议人寄发补充证据通知书，异议人收到通知书后向本院提交声明、异议申请、情况说明、情况反映等材料，这些材料并非《民事诉讼法》规定的证据。异议人未能提供有效的证据证明其要求终结(2020)苏1002执682号案件执行的事实和法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，异议人提出执行异议应当提供相关证据材料，异议人提供的材料不齐备的，法院通知其补足材料，逾期未补足的，法院不予受理。本案异议人对其提出的执行异议未提供相关证据材料，本院通知其限期补足，其收到通知后仍未能提供有效的证据材料，异议人的异议申请不符合受理条件，理应不予受理，鉴于已立案，本院驳回异议人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人扬州国人塑胶刷业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  蔡十月人民陪审员  田有军二〇二〇年六月十九日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1388号 原告:宁夏华诚物业服务有限公司。 法定代表人：候某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平罗县人。特别授权代理。 被告:孙某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告宁夏华诚物业服务有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠2019年1月1日至2019年12月31日的物业费764元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告居住在××县。自2019年1月1日至2019年12月31日，被告共拖欠物业费764元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告孙某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月9日，原告宁夏华诚物业服务有限公司与被告孙某签订了《业主临时管理规约》。2019年4月1日，原告与锦绣华城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告向锦绣华城小区提供物业服务。原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费，业主未能足额交纳物业服务费，每日应按交额的3‰支付违约金。2018年5月23日，原告在平罗县城明月社区召开业主代表大会，并向主管部门和物业协会呈交报告，拟将锦绣华城小区物业费由原来的每平方米0.45元调整至0.65元。经主管部门登记备案后，原告将调费标准在小区内进行了公示。被告孙某居住在××县，住房面积为98.01平方米。自2019年1月1日至2019年12月31日，被告共拖欠物业费764元未缴纳，为此引起原告诉讼。 上述事实，有原告的陈述及营业执照、《业主临时管理规约》、《物业服务合同》、平发科发（2015）227号文件、宁价综发（2015）31号文件、锦绣华城小区业主代表大会会议议程、锦绣华城小区业主代表大会签到册、锦绣华城小区业主代表大会会议记录、锦绣华城小区物业费调整结果公示、《关于调整锦绣华城小区物业费的报告》、收费台账等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与锦绣华城小区业主委员签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费764元的诉讼请求，依法予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十二条第一款、第三十五条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某于判决生效后五日内支付原告宁夏华诚物业服务有限公司物业费764元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张凤鸣 二〇二〇年六月十五日 书记员  贾 微 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告 的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初553号原告：祁某，现住内蒙古包头市，公民身份号码×××。法定代理人：吴某，现住内蒙古包头市，公民身份号码×××，系原告祁某母亲。委托代理人：李俊平，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：刘建国，现住河北省张家口市宣化县，公民身份号码×××，车主。被告：华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：李伟。地址：张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53-56号。委托代理人：王鑫，男，1984年2月12日出生，汉族，现住保险公司宿舍，公民身份号码×××，系保险公司员工。被告：包头市博海通达贸易有限公司，统一社会信用代码×××。负责人：刘伟。地址：内蒙古包头市东河区铝业大道58号207室。委托代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司，统一社会信用代码91150202MA0MWMHL18。负责人：石美霞，系公司总经理地址：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街8号华茂大厦904、1102室。委托代理人：姚利俊，男，1986年6月8日出生，汉族，现住保险公司宿舍楼，公民身份号码×××，系保险公司员工。原告祁某诉被告刘建国、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司、包头博海通达贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司鹿城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告祁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告祁某的撤诉。案件受理费25元，由原告祁某负担。审判员 朱逊 二0二0年六月二十九日书记员 张敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1389号罪犯夏帮勇，男，汉族，1986年12月28日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）渝一中法刑初字第00043号刑事判决，认定被告人夏帮勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产6万元（刑期自2014年9月10日起至2029年9月9日止）。判决发生法律效力后，于2016年5月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年8月4日作出（2018）渝05刑更2523号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2028年12月9日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯夏帮勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯夏帮勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏帮勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯夏帮勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏帮勇减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3521号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：张巧爱，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佩佩，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周小红，男，1989年5月12日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。上诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行（以下简称中国银行）因与被上诉人周小红信用卡纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4350号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国银行上诉请求：1.依法撤销太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初4350号民事裁定书;2.指令万柏林区人民法院审理;3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院以“原告起诉的被告不明确”为由驳回上诉人起诉,系适用法律错误。《民事诉讼法》第119条规定:“起诉必须符合下列条件:…(二)有明确的被告”。关于如何认定有明确的被告,《民事诉讼法》第121条规定起诉状仅需写明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息即可。《最高人民法院关于适用的解释》第332条查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理之规定,依法撤销原裁定,指令原审法院进行审理。周小红未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。中国银行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款本金、利息、费用总计38456.52元（其中未入账本金14047元，暂计至2019年7月23日，拖欠本金、利息、费用共24409.52元）以及按合同约定计算至实际还清之日止的全部利息、费用；2.本案诉讼费用等实现债权的费用由被告负担。一审法院认为，本院按照原告提供的被告送达地址无法通知到被告应诉。因原告在向本院起诉前，已经明知无法提供被告准确的送达地址，起诉后经本院查证仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。…人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。本案一审法院按照中国银行提供的周小红的住址无法送达的情况下，未要求中国银行进一步补充材料，也未就周小红是否真实存在进行调查，就以被告不明确为由驳回中国银行的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初4350号民事裁定；二、本案指令太原市万柏林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年六月二十二日书记员 张 峥
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1854号原告：王连平，男，1969年12月10日出生，汉族，现住临汾市。被告：王黑儿，男，1943年10月11日出生，汉族。被告：王天龙，男，汉族。被告：王惠琴，女，汉族。原告王连平与被告王黑儿、王天龙、王惠琴合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王连平撤回起诉。案件受理费350元减半收取，由原告负担。审判员 曹红印 二零二零年六月二十二日书记员 隋艳龙
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1797号 原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市昆仑道66号，统一社会信用代码：911309827158436349。 法定代表人田茂林，该社理事长。 委托代理人纪坤林。 被告刘赶良，男，汉族，1964年9月18日出生，住任丘市。 被告赵长须，男，汉族，1946年4月16日出生，住任丘市。 原告任丘市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告刘赶良、刘长须金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪坤林、被告刘长须到庭参加诉讼，被告刘赶良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社诉称，1、要求被告刘赶良偿还原告借款本金163000元，利息59971元（利息计算至2008年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计：222771元。2、诉讼费由被告刘赶良承担。3、被告赵长须负连带责任。事实和理由;2005年12月31日，被告刘赶良在任丘市农村信用合作联社长洋淀信用社借款170000元，担保人为赵长须，贷款到期日为2008年12月31日，利率10.08%，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告贷款本金163000元，利息59971元。由于贷款到期后被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告贷款本金163000，利息59971元（利息计算至2008年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计：222771元，并承担诉讼费和实现债权的其他费用。赵长须负连带责任。 被告刘赶良未答辩。 被告赵长须辩称，我是为这笔借款提供了担保，其余的事情不知道。 经审理查明，2005年12月31日，被告刘长须在原告处借款17万元，约定偿还日期为2008年12月30日，贷款月利率为10.08‰，担保人为刘赶良，保证期间为两年，保证方式为连带责任保证。至2008年12月31日，被告尚欠原告借款本金163000元及利息59971元。2016年9月13日原被告签订了还款计划，约定还款日期为2018年9月13日。 上述事实有原、被告陈述及原告提供的《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》、利息清单等证据予以证实。 本院认为，被告刘赶良向任丘市农村信用合作联社借款17万元，被告赵长须为借款本息提供连带保证，至今尚欠借款本金163000及利息59971元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘赶良未按合同约定期间偿还借款本金163000及利息59971元，被告赵长须作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘赶良于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金163000元及利息59917元（计算至2008年12月31日，以后利息顺延计算至还清借款之日止）。 二、被告赵长须对上述债务承担连带责任。被告赵长须承担保证责任后，有权向被告刘赶良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，由被告刘赶良承担，被告赵长须负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张暖阳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1223号之三申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：田春波，男，汉族，住宾县。被执行人：李喜林，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李喜林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李喜林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月十九日书记员  段佳狄
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初170号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职工。 2020年6月16日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈金生、陈玉玲依法偿还贷款本金500000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由陈金生、陈玉玲承担；3.徐军、赵金辉、刘伟、王华国、刘天河、曹云、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月，哈密天山村镇银行有限公司与陈金生、陈玉玲签订了《大额农户联保借款合同》，徐军、赵金辉、刘伟、王华国、刘天河、曹云、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，陈金生、陈玉玲未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员 汤诗瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4852号原告：程东林，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，公民身份号码×××。被告：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1135室，统一社会信用代码91110113MA001QH52J。法定代表人：徐玉章，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。原告程东林与被告北京优客思展览展示有限公司（以下简称优客思公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程东林、被告优客思公司委托诉讼代理人黄更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程东林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付130500元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2018年期间，原告为被告拉货，费用共计155500元，后被告支付给原告一部分后，至今仍差130500元未付。原告多次找被告索要未果，遂起诉至法院。被告优客思公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有签过劳务合同，原告没有提供劳务的事实，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下:原告主张其于2017年至2018年间用自有车辆为被告提供货物运输服务，共计产生费用155500元，被告已经支付费用合计25000元，尚欠130500元。为证明存在上述事实，原告提交如下证据证明：1、运输内容详细清单，记录了每一次运输内容的时间、运送地点及费用，并且每张清单上均有“谢章国”的签字确认。其中两份清单上记载了费用总额及结款情况：第一份记载2017年合计127300，已结2万，谢章国签名确认，附电话号码；第二份记载2018年合计28200，已结伍仟，谢章国签字确认。2、《业务往来情况说明》，记载：本人程东林在2017年至2018年期间和北京优客思展览展示有限公司有货物运输业务往来，共产生人民币155500元货物运输费用。在2018年2月份和8月份，该公司共给我支付了25000元的货物运输费。后经多次索要，未果，仍有人民币130500元的货物运输费至今未给我支付。2017年至2018年期间与北京优客思展览展示有限公司的货物运输业务往来由该公司的仓库管理员谢章国联系进行。仓库管理员：谢章国（手写体签名及电话）。庭审中，承办法官电话联系谢章国，谢章国称情况说明是他签的字，具体情况是原告与老板谈的，不清楚具体金额。原告称老板就是李建峰。承办法官电话联系李建峰，李建峰称不管这事，不参与。被告称谢章国曾经是公司员工，负责库房管理，但是已经离职，没有查到原告提交的《业务往来情况说明》；另外，被告有固定的物流公司，没有找原告运输过货物，因此，否认双方存在劳务关系，对原告提交的以上证据的真实性、合法性关联性及证明目亦不予认可。原告称物流公司负责被告的长途和外地的活，北京市内和周边的活都是原告负责。上述事实，有原告提交的运输内容详细清单、《业务往来情况说明》，及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：谢章国作为被告公司的库管人员，直接负责对运输时间、地点、运输量及运输费的确认工作。其签字确认的运输清单及业务往来情况说明应具有法律效力且能够代表被告的意思。因此，本院对原告提交的运输内容详细清单、《业务往来情况说明》的内容予以确认。被告虽不认可原告提交证据的真实性及关联性，但未说明理由，亦未提供证据支持其抗辩意见，故对被告的意见，本院不予采纳。根据原告提交的证据，本院对双方之间的劳务合同关系予以确认，并对原告主张的欠付劳务费的金额予以确认，被告应及时履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告北京优客思展览展示有限公司于本判决生效后七日内给付原告程东林劳务费130500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告北京优客思展览展示有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月十六日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执303号申请执行人：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北大道188号，统一社会信用代码：91360108573622077D。法定代表人：吴某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐某，男，1987年出生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人南昌傲农生物科技有限公司与被执行徐超文买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月20日作出的（2020）赣0192民初313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐超文至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌傲农生物科技有限公司356291.52元及利息，案件受理费3438元。本案申请执行费5296元由被执行人徐超文负担。以上共计365025.52元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐超文银行存款365025.52元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇二〇年六月十三日书记员  何 茜
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更11号 罪犯胡正威，男，1993年1月10日出生，汉族，山西省平定县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市郊区人民法院于2011年8月29日作出（2011）郊少刑初字第2号刑事判决，以被告人胡正威犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。2015年6月经太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月，2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯胡正威在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯胡正威在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年10月至2019年4月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡正威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡正威减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初1989号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路1号。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：段玉琳，系原告公司员工。 被告：张天一，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告张天一挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人段玉琳（特别授权）到庭参加诉讼。被告张天一经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张天一于2017年12月10日将自己购买的川Ｓ×××××斯卡特牌货车，车架号ＬＫＴ151ＣＢ7Ｃ0004591挂靠在原告公司从事货运业务。2019年12月，该车应购买保险进行年度审验，但被告因车辆车况较差，无维修价值，不愿意继续购买保险和审验，但又不愿将车辆按照行业要求进行正规报废注销，存在严重安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告张天一未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，被告购买了车号牌为川Ｓ×××××号斯卡特货车一辆，2017年12月10日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的福卡德牌货车川Ｓ×××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2017年12月10日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。2、甲方按时通知乙方对车辆进行年度审验。乙方必须服从公司各项安全管理，否则甲方有权解除《车辆挂靠服务合同书》……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，被告按《车辆挂靠服务合同》约定，履行至2019年1月，之后应需办理年度车辆审核及购买保险等手续，而未予办理，被告未按约定前去办理相关手续，被告将车牌号及证件交给原告，原告为了规避风险，故诉讼来院 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定将车辆进行年审，也未向原告缴纳相关管理费。后经原告催告，被告仍未在合理期限内履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“合同的法定解除，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，故原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2017年12月10日与被告张天一签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张天一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  鲁晶晶
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初834号 原告：赵文丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住张北县。 被告：刘军，男，1973年12月12日出生，汉族，住张北县。 原告赵文丽与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。 赵文丽向本院提出诉讼请求：1、偿还本金4000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月13日被告刘军向我借款4000元并约定月利率1.2分，后我多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告，不能提供被告准确的送达地址，故被告不明确，导致本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵文丽的起诉。 案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年六月三十日 书记员  孟繁荣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ——
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天保，男，1950年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市国土资源局，住所地：安徽省芜湖市鸠江区政通路66号，统一社会信用代码11340200003010298J。 法定代表人金玉峰，该局局长。 再审申请人王天保因土地行政管理行政决定一案，不服芜湖市中级人民法院作出的（2018）皖02行终63号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:安徽省人民政府皖政地(2004)280号土地征收《批复》，从批准到征地长达10年之久早已失效，对申请人不产生法律效力。二审认定被诉行政行为程序仅属轻微违法,显属认定事实的主要证据不足,适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案应当再审。 本院认为：芜湖市国土资源局责令申请人王天保交出土地，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定。申请人虽在本案中对征地补偿安置方案作出程序提出异议，但该程序仅属轻微违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条据以判决撤销或部分撤销该行政行为的法定情形。故二审判决确认芜湖市国土资源局2017年3月29日作出的芜国土交[2017]11号《责令交出被征收土地决定书》的程序违法，符合法律规定。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王天保的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执874号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人杨瞬，女，汉族，1983年10月3日出生，住武汉市江岸区，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与杨瞬借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040030号仲裁裁决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人杨瞬未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040030号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人杨瞬并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人杨瞬是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初93号原告：司方亚，男，1970年1月24日生，汉族，住沭阳县。被告：潘金通，男，1970年12月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告司方亚与被告潘金通买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司方亚到庭参加诉讼，被告潘金通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司方亚向本院提出诉讼请求：判令潘金通支付货款79800元，并按照银行同期贷款利率承担该款自2015年4月23日起至实际支付之日止的利息。事实和理由:2010年起，司方亚与潘金通发生业务往来，双方的往来方式为司方亚向潘金通提供模板材料，潘金通支付货款，2015年4月22日，潘金通在收到司方亚模板后向司方亚出具《收条》1张，该收条中潘金通确认尚欠司方亚货款79800元，之后司方亚多次向潘金通催讨货款，无果。被告潘金通未作答辩。本院经审理认定事实如下：潘金通向司方亚购买模板，2015年4月22日，潘金通向司方亚出具收条1份，载明“今收到司总江苏汇宝模板厂。模板款共计：114800.付款35000.余款79800.柒万玖仟捌佰元正。”事后潘金通未付款。司方亚于2020年1月6日诉至本院，诉请如前。案件审理中，沭阳县华冲汇宝木业制品厂出具证明，证明涉案货款与其公司无关。以上事实，有收条、证明及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。潘金通向司方亚购买模板，至2015年4月22日结欠货款79800元，事实清楚，本院予以确认。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。潘金通未及时向司方亚支付货款，应承担相应的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。司方亚要求潘金通支付货款79800元，并按照银行同期贷款利率承担该款自2015年4月23日起至实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。潘金通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘金通于本判决发生法律效力后立即给付司方亚货款79800元及利息（以79800元为基数，自2015年4月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1795元，由被告潘金通负担（该款原告司方亚已预交，本院不再退还，由被告潘金通在判决生效后直接给付原告司方亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇二〇年六月三十日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初168号原告：窦景丰，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张凤军，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：张振平，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住甘南县。原告窦景丰与被告张凤军、张振平买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告窦景丰到庭参加诉讼，被告张凤军、张振平经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付粮款22248.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告将自己种植的玉米赊给二被告，被告为原告出具卖粮小票，2018年1月21日结算尚欠玉米款22248.00元，被告为原告出具欠据一份，口头约定年底给付，该款被告至今未给付，故诉至法院。被告张凤军、张振平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：收购凭证1份，欠据1张。证明二被告在原告处赊购粮食，2018年1月21日原、被告双方结算时，被告尚欠原告22248.00元欠款事实存在。被告张凤军、张振平未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交欠据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信，对于原告提交的收购凭证，因其内容模糊不清，无法辨认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凤军、张振平在原告窦景丰处赊购玉米，2018年1月21日，原、被告双方结算时，二被告尚欠原告22248.00元玉米款，因无钱给付，二被告为原告出具欠据一份，该欠款二被告至今未给付。本院认为，原告窦景丰与被告张凤军、张振平之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将玉米交付二被告，且二被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，二被告应依约支付相应价款，二被告未按约定向原告支付玉米款行为已构成违约，应承担继续给付原告玉米款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告张凤军、张振平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤军、张振平于本判决生效后五日内给付原告窦景丰玉米款22248.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.20元，由被告张凤军、张振平负担，公告费560.00元，由被告张振平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月三十日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初843号 原告：熊某，女，1985年11月27日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：蔡某，男，1972年12月15日出生，汉族，现住广东省电白县。 被告：李某，男，1965年7月8日出生，汉族，现住广东省电白县。 原告熊某与被告蔡某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案。原告熊某于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告答应原告的要求重新书写了欠条，现原告熊某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊某撤诉。 案件受理费334元，免予缴纳。 审判员  刘慧静 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐伟雄 书记员  王忠祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申176号申请人：罗巧，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苏文生，重庆大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠强，重庆大江律师事务所律师。被申请人：重庆朝晗建设有限公司，住所地重庆市渝中区体心堂8号5单元1-1#，统一社会信用代码91500103577979284N。法定代表人：贺正，执行董事兼总经理。申请人罗巧以被申请人重庆朝晗建设有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年5月14日、29日进行了听证。2020年6月18日，罗巧申请撤回对重庆朝晗建设有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。罗巧请求撤回破产清算申请符合前述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定,裁定如下：准许罗巧撤回对重庆朝晗建设有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 爽审判员 何 玉审判员 陈雪梅二〇二〇年六月十九日书记员 刘 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1093号 罪犯李金远，女，1985年4月16日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西平果县人民法院于2016年6月12日作出（2016）桂1023刑初38号刑事判决，以被告人李金远犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人李金远退赔被害人经济损失人民币194708元。被告人李金远不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)桂10刑终241号刑事判决，以被告人李金远犯诈骗罪，判处有期徒刑五年(刑期自2015年11月10日起至2020年11月9日止），并处罚金人民币20000元；责令被告人李金远退赔被害人人民币146708元。判决发生法律效力后，2017年2月13日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1011号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李金远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李金远予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李金远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李金远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李金远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李金远减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年7月9日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终563号上诉人（原审原告）：张一旗，男，1962年7月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶琦，江西碧落律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：弋阳县勇强房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县城南乐江线至方志敏大道出口西北侧乐江首府内。法定代表人：毛勇强。原审第三人：方益民，男，1959年7月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。委托诉讼代理人：王基连，江西碧落律师事务所律师。原审第三人：毛勇强，男，1976年6月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，现在饶州监狱服刑。上诉人张一旗因与被上诉人弋阳县勇强房地产开发有限公司（以下简称勇强公司）、原审第三人方益民、毛勇强所有权确认纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）赣1126民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭。由于本案没有新的事实和理由，本院决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张一旗上诉请求，1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由勇强公司承担。事实与理由：（一）不动产权属登记只是公示行为，并非是不动产归属的绝对依据。根据《物权法》第33条的规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。根据《物权法》第17条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。据此可知，不动产登记簿仅具有权利推定的效力，不动产权属登记只是公示行为，并非是不动产归属的绝对依据，当事人如有相反证据的，仍然可以推翻。本案中，诉争地块的出资、税费缴纳、使用管理等均系由张一旗与其他合伙人共同完成的。诉争地块仅仅是登记在勇强公司名下，勇强公司未参与诉争地块的管理实际。张一旗与其他合伙人是该诉争地块的实际所有权人。（二）张一旗系涉案房屋的实际所有权人，诉争地块登记至勇强公司名下只是借名开发，登记至勇强公司名下时，是经过勇强公司法定代表人毛勇强同意的。张一旗与毛勇强、方益民三人购买诉争地块的目的是开发建造商住小区。根据相关政策，房地产的开发不能使用个人名义，必须使用有资质条件房地产开发公司。而勇强公司系毛勇强夫妻享有100%股权的公司，法定代表人系毛勇强。张一旗与毛勇强、方益民将诉争地块产权过户至勇强公司名下时，三方在合伙协议予以确认，勇强公司法定代表人毛勇强也是予以认可的。（三）本案“审理查明”的事实缺失，事实不清，程序不合法。人民法院在书写判决书时，应当将庭审情况所查明的事实写入判决书。而本案中，一审法院的判决书未写明审明的事实，属于事实不清，程序不合法。方益民对张一旗的上诉请求及理由予以认可。张一旗一审诉讼请求依法判令勇强公司返还拍卖万年县上坊乡原乡政府房地产余款587,266.58元，并由勇强公司承担诉讼费。本院经审查认为，1.一审判决书中对查明的事实部分仅“对张一旗的陈述的实事予以认可”，该事实表述不清，不明确，致使本案事实不清。2.一审判决认为张一旗将案涉房地产登记在勇强公司名下的行为属于资产入股。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条规定来看，以土地使用权入股合作开发的法律关系是合资、合作开发房地产合同纠纷。而本案张一旗所主张的是基于挂靠协议确认对案涉房产拍卖余款享有所有权，其所对应的法律关系应该是借用他人资质或者挂靠他人开发房地产纠纷。故张一旗所主张的法律关系与一审认定的法律关系不同。鉴于一审判决是在2019年12月份，依法应适用2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，即诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。就本案而言，一审法院认定法律关系与当事人主张的不一致，并无向当事人充分释明，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1408号民事判决；二、本案发回江西省弋阳县人民法院重审。本案二审预交案件受理费9,672元，退回上诉人张一旗。审判长  万利剑审判员  聂晓红审判员  范全敏二〇二〇年六月十二日书记员  陈 佳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初440号 原告：叶金兰，女，1984年9月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：叶小琴，女，1983年8月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告叶金兰与被告叶小琴民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶金兰的诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼，被告叶小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶金兰向本院提出诉讼请求：1.判令叶小琴偿还借款本金267000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2.判令叶小琴支付叶金兰因本案支出的律师费6000元。事实和理由：叶金兰与叶小琴系同村朋友，2012年2月19日，叶小琴以需资金周转为由向叶金兰借款300000元，该款系转账支付，叶小琴于次日出具借条交叶金兰收执。借款后，经多次催讨，叶小琴陆续还款33000元，现仍结欠本金276000元。经双方协商，双方补充签订落款时间为2012年2月19日的《借款合同》，合同约定“借款金额为267000元，借款期限为2012年2月19日至2020年2月18日，叶小琴违约应支付诉讼费、律师费等相关费用等”。借款期限届满，叶小琴未履行还款义务。 叶小琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶金兰向本院提交了《借款合同》1份及银行回单1份，用于证明叶小琴向其借款30000元，至今尚欠本金267000元的事实。叶小琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，银行回单可以证实叶金兰于2012年2月19日向叶小琴转账支付300000元的事实，《借款合同》由叶金兰和叶小琴双方签订，叶金兰陈述借款时叶小琴有出具借条，《借款合同》系因叶小琴还款33000元后，双方重新签订的落款时间为2012年2月19日的合同，叶金兰该陈述符合交易习惯，且有银行回单证实款项的支付，故上述证据，本院均予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：叶小琴于2012年2月19日向叶金兰借款300000元，叶小琴已还款33000元，至今尚欠267000元未还。双方约定借款期限至2020年2月18日止，若叶小琴违约应支付诉讼费、律师费等相关费用等。叶金兰因本案支出律师费6000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。叶小琴尚欠叶金兰借款本金267000元，事实清楚，现已逾约定的还款时间，叶小琴应履行还款义务。故叶金兰主张叶小琴偿还借款本金267000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止利息的诉请，事实清楚，于法有据，予以支持。叶金兰因本案支付律师费6000元，事实清楚，双方约定律师费由叶小琴负担，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故叶金兰诉请叶小琴支付该律师费，有事实和法律依据，予以支持。叶小琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、叶小琴应于本判决生效之日起十日内偿还叶金兰借款本金267000元并按年利率6%支付自2020年2月24日起至借款付清之日止的利息； 二、叶小琴应于本判决生效之日起十日内支付叶金兰因本案支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，由叶小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  郑进仓 审 判 员  陈美花 人民陪审员  郑道很 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  叶娟娟 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初9640号原告：衡某某，男，汉族，1992年4月15日出生，住陕西省咸阳市彬县。委托代理人：范宏杰，男，汉族，1970年5月21日生，住西安市雁塔区。被告：西安渊垣实业有限公司，住所地：西安市曲江新区春林路与观风路十字阳光城丽兹PLUS售楼部4号楼4-30101。法定代表人：陈德全，系该公司董事长。委托代理人：刘爽，陕西锦路律师事务所律师。委托代理人：张娟娟，陕西锦路律师事务所律师。原告衡某某诉被告西安渊垣实业有限公司（以下简称渊垣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡某某委托诉讼代理人范宏杰、被告委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡某某诉称，2018年9月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买阳光城丽兹PLUS项目9幢3单元2层30201号商铺，原告于同日缴纳了合同预付款175949元。在合同签订前，被告与原告购房接洽过程中，被告销售人员王某某向原告介绍商品房时，声称该楼盘仅剩“最后三套房”。原告基于被告的推荐和介绍，签订并购买了“最后三套房”中的9号楼30201，衡柯京购买了30202、30203。但之后，原告又陆续接到被告同一楼盘其他销售人员的售楼电话，声称还有商铺销售，且报价低于原告已购的“最后三套房”。原告与销售人员王某某核实，王某某XX道XX房源给另外一个公司包销了。原告先提出换房要求，被告拒绝，后原告要求退房，被告仍拒绝。后被告销售副总闫深杰同意给原告及衡柯京退以上三套房，并退还了衡柯京30202的房款，但至今未退还原告30201的房款。原告认为被告采用欺诈手段销售房屋，侵犯了原告的知情权，导致该合同签订时原告无法对房屋情况做出正确的判断并进行相关的合理选择。根据《民法通则》及《合同法》的规定，因被告违背诚信原则，进行欺诈，该合同依法应予以撤销，请求判令：1、撤销原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告预付款175949元，并承担2018年9月21日起至还款之日的资金占用费（至2019年9月20日起诉之日，按年息6%计算为10556.94元）；3、被告承担本案诉讼费。被告渊垣公司辩称：一、原告以欺诈为由要求撤销商品房买卖合同不能成立。1、房产属于价值较大的生活资料，根据一般的认知，购房者在购房前必定对房屋的质量、价格、地段、环境、生活配套设施、交通等关键性方面进行综合考虑后才会作出购买与否的意思表示。所以涉案楼盘房屋数量在原告购买时是否“仅剩最后三套”并非唯一或直接影响其是否购买的关键性因素；2、案涉合同中对原告所购房屋的位置、面积、质量、价格、违约责任等关键内容的约定是明确的，被告未以任何行为诱使原告对其所购房屋的关键性因素产生错误认识。二、原告衡某某诉请退还其预付款175949元并承担相应资金占用费，无事实及法律依据。原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，不存在合同撤销的事由。三、原告衡某某与被告签订商品房买卖合同后，未能按约定时间支付其余款项，已构成违约，被告保留另诉原告违约责任的权利。经审理查明，2018年9月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买阳光城丽兹PLUS项目9幢3单元2层30201号商铺，房屋预测面积为140.84平方米，单价为12183.68元，总价款为1715949元。原告于同日缴纳了合同预付款175949元。2019年，原告委托衡柯京以所购商铺并非该楼盘“仅剩最后三套”为由提出退房，衡柯京多次与被告的工作人员王某某、闫某某、苏某某进行沟通，2019年4月9日衡柯京短信给闫某某称“闫总我真的不想麻烦您！但现在您说要更名不知要多长时间？”闫某某回复称“这个月会退到交钱的卡上，三套同时到账。”被告公司财务人员苏某某微信衡柯京，让把三套资料交回公司。收到退回资料后，被告无息退回衡柯京所购的9幢3单元2层30202号商铺的预付款，对于退回金额衡柯京均无异议。原告衡某某所购商铺预付款未退回。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、微信聊天记录截屏、通知函、短信聊天记录截屏等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。商品房买卖合同生效后，衡柯京与被告工作人员闫某某、苏某某的短信及微信记录反映出，被告提出更名退款（能找到新买家再给原告退款）、三套都退的意见，其后被告无息退回衡柯京30202号商铺的预付款，衡柯京对该金额也无异议。在原被告双方未就解除合同形成书面协议的情况下，通过日常经验法则可以合理推断，原被告双方已就无息退房退款达成一致意见。因此，关于原告要求退回预付款175949元的主张本院予以支持，原告关于资金占用费的主张，本院不予支持。关于原告主张的被告采用欺诈手段销售房屋，侵犯原告的知情权，由此要求撤销与被告签订的《商品房买卖合同》的问题，本院认为，房产属于价值较大的生活资料，根据一般的认知，购房者在购房前必定对房屋的质量、价格、地段、环境、生活配套设施、交通等关键性方面进行综合考虑后才会作出购买与否的决定。所以，涉案楼盘房屋数量在原告购买时是否“仅剩最后三套”并非唯一或直接影响其是否购买的关键性因素，故原告主张的撤销事由不成立，且原被告签订的《商品房买卖合同》本院认为已经双方协商一致予以解除，因此，原告的该项主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安渊垣实业有限公司在判决生效后十日内退回原告衡某某预付款175949元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告衡某某的其他诉讼请求。本案案件受理费20244元，由被告西安渊垣实业有限公司负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付于原告。。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇二〇年六月二十四日书记员  杜佩珍1
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初304号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路二中以西。法定代表人:王联民，职务：董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告:张林平,男,1963年11月17日出生,汉族,山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告张林平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段彦彦到庭参加了诉讼，被告张林平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张林平偿还原告本金18880.69元,利息20010.77元（利息计算至2014年2月27日),及至还清本金之日的利息、逾期利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月24日,被告张林平以养殖为由向平顺农村信用合作联社申请贷款19000元,原告同意后,双方于2005年12月24日签订贷款合同一份,合同主要约定贷款月利率8.37‰,逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2005年12月24日至2006年12月24日。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用,该贷款到期后,被告拒不履行合同义务,经原告多次催要,事至今日被告张林平仍欠原告本金18880.69元,利息20010.77元(利息计算至2014年2月27日),及至还清本金之日的利息、逾期利息;另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司,其债务债权转为该行债务债权。综上所述,原告认为,贷款合同一经签订,对于合同双方就有了法律约束力,双方应严格遵守。现被告违背合同约定,不履行还款义务,经多次催收未果,原告特依法提起诉讼,请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息,以维护原告合法权益,维护正常金融秩序。被告张林平未提交答辩状。原告围绕其主张依法提交了证据，本院认为，原告提供的证据：营业执照、晋银监复（2015）14号、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款还款记录及村委证明均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年12月24日,被告张林平以养殖为由向山西省平顺县阳高信用社申请贷款19000元,并在同一天签订了农信借字［2005］681号借款合同一份,合同主要约定借款期限为2005年12月24日至2006年12月24日，利率月息为8.37‰,逾期加收罚息日利率为30%。在合同签订当日山西省平顺县阳高信用社将该贷款借给被告使用,该借款到期后,被告拒不履行还款义务，事至今日被告张林平仍欠原告借款本金18880.69元,利息20010.77元(利息计算至2014年2月27日)。另查明，平顺县农村信用合作联社阳高信用社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司阳高支行,其债务债权转为该行债务债权，由原告山西平顺农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告张林平也应按合同约定履行还款义务，但被告张林平却未能按约定履行自己的还款义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告山西平顺农村商业银行股份有限公司要求被告张林平偿还借款本金18880.69元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林平于本判决生效后二十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金18880.69元及利息(含逾期利息、罚息)；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告张林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王桂芳 二〇二〇年六月二十九日书记员 李淑婷
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执42号 申请执行人：单芳，女，1976年12月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人单芳与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督10号支付令确定的义务，经单芳申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的10000元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人单芳协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人单芳向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督10号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十五日 书记员  万起岳
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3244号原告：王蒲明，男，1970年2月10日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区建设路10号楼3单元601室。被告：王东记，男，现住临汾市。原告王蒲明与被告王东记劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蒲明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王蒲明撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员 曹红印 二零二零年六月二十三日书记员 隋艳龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3357号上诉人（原审原告）：杨德福，男，1947年07月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人（原审原告）：罗坷依，女，1999年11月08日出生，汉族，住重庆市渝北区。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人杨德福、罗坷依与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，杨德福、罗坷依不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨德福、罗坷依于2020年6月5日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨德福、罗坷依在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨德福、罗坷依撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2444元，减半收取1222元，由上诉人杨德福、罗坷依负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十一日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1217号之二原告：王文杰，男，1986年10月15日出生，汉族，无固定职业，住包头市××区。委托诉讼代理人：唐晓云，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：王术峰，男，1996年8月25日出生，汉族，中国人民大学大四学生，住包头市××区。被告：任美玲，女，1970年4月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市××区。被告：于桂兰，女，1947年12月10日出生，汉族，包头市昆区副食品公司批发部退休职工，住包头市××区。被告：王德臣，男，1939年2月25日出生，汉族，包钢炼钢厂退休职工，住包头市××区。四被告委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王茜（曾用名王晓婷），女，1990年5月28日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区××园。被告：泓晟（北京）投资基金有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-812。法定代表人：王永盛，执行董事。原告王文杰向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告泓晟（北京）投资基金有限公司向原告偿还本金人民币100万元，并支付逾期支付的利息至实际付款之日（按照年9.6%计算，自2016年12月25日计算至2020年3月3日为人民币309866元，以上本息合计为1309866元）;2、判决被告王术峰作为包头市国昌投资有限公司的股东对上述债务承担连带清偿责任;3、判决被告任美玲、王术峰、于桂兰、王德臣、王茜在继承王永盛遗产范围内就上述债务承担还款责任;4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王永盛经他人介绍相识，2015年7月22日，王永盛向原告借款100万元整，双方约定利息为年利率9.6%，借款期限为12个月，每月付息，同日原告将款项按王永盛指示转帐支付至泓晟（北京）投资基金有限公司包头分公司帐户。后于2015年8月5日，按王永盛意见，原告与泓晟（北京）投资基金有限公司、包头市国昌投资有限公司签订了一份《基金合同》，该《基金合同》实为民间借贷合同。后王永盛为保证还款付息，又向原告出具了《资产保障书》，承诺用位于青山生态大厦16层1613（面积：193.28平方米）及位于二连浩特市前卫豪庭小区9-3-101（面积：118.46平方米）的房产提供还款担保。王永盛付息至2016年12月24日后就未再还本付息，期间原告多次催要未果。根据《基金合同》的约定，被告包头市国昌投资有限公司做为基金管理人对原告的款项付有管理责任，原告经查询包头市国昌投资有限公司已被注销，王永盛及王术峰作为公司股东，在公司责任及债务未清偿的情况下注销公司，属于“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务”，股东王永盛、王术峰应对公司债务承担连带责任。王永盛于2020年1月28日因病死亡，其死亡后遗留有多处遗产，其法定继承人任美玲、于桂兰、王德臣、王术峰、王茜应当在继承王永盛遗产范围内对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，各被告有义务向原告偿还借款本息，故诉至法院。本案在审理过程中，原告王文杰申请财产保全，本院依法对王永盛坐落于包头市青山区友谊大街北体育公园内生态大厦1601、1606号房屋的登记手续进行了查封。本院经审查认为，原告王文杰所主张的债权，系其与王永盛和包头市国昌投资有限公司之间形成的借贷关系。王永盛、包头市国昌投资有限公司存在多笔借贷关系，向多名不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌犯罪，故本案已超出民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告王文杰的起诉。案件受理费16588元（原告王文杰已预交），退还原告，诉讼保全费5000元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董 强人民陪审员 李占元人民陪审员 任秀云 二O二O年六月二十二日书 记 员 焦金龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6844号原告：蒋某宗，男，汉族，户籍地址湖南省宁远县。被告：陈某河，男，汉族，户籍地址广东省揭阳市揭东区。原告蒋某宗诉被告陈某河租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某宗、被告陈某河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告返还押金7000元。事实与理由：原、被告约定店铺分租，租金每月3600元，押金7000元。双方没有书面协议，后原告经营不善找被告商量不租了，而被告以各种理由不退还押金。被告辩称：被告不应退还押金，原告尚有一个月的租金没有支付。经审理查明：2018年11月中旬左右，原、被告经协商，约定被告将位于深圳市××区××菜街“南北特产”商铺××一部分区域出租给原告使用，月租金为3500元，另每月固定收取100元的水电费。双方达成上述约定后，原告向被告交付了押金7000元及一个月的租金。被告也于收到押金的次日将约定区域交给原告使用。上述协议履行一个多月后，原告在2018年底向被告提出不再承租商铺的位置，但对租金、押金的结算双方没有达成一致意见。原告向被告所交的押金，被告亦尚未退还。以上事实有庭审举证、质证的收款收据、微信聊天记录等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告对双方之间存在的租赁合同关系，以及原告已实际向被告交付押金7000元和一个月租金的事实均无异议，且有相应的收款收据予以证实，对该部分事实本院予以确认。合同成立后，当事人可以协商解除。本案中，原、被告之间的租赁合同在2018年底以后已实际未再履行，可视为已经解除。合同解除的，原告付清租金等费用后，被告应当向原告返还押金。而原告作为租金的付款义务方，应当对已付租金的事实承担举证责任。原告实际使用租赁商铺已超过一个月，而原告并未提供证据证明其实际已支付了两个月的租金，则对于被告提出尚欠一个月租金的主张，本院应予采纳。因此在扣除原告应负担的一个月租金3600元（含100元水电费）后，被告仍需向原告返还押金3400元。原告诉讼请求主张的数额超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈某河于本判决生效之日起五日内向原告蒋某宗退还押金3400元；二、驳回原告蒋某宗其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担13元，被告负担12元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 晖二〇二〇年六月八日书记员 仇晓婷书记员 刘莉莎附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1110号 原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄共有。 委托诉讼代理人：刘长英。 被告：杨新乐，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司与被告杨新乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执73号 李会勤、杜建： 申请执行人李会勤与被执行人杜建租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14618.00元，其中，执行款14500.00元，执行费118.00元。本院已将该款转付给申请执行人李会勤。至此，申请执行人李会勤向本院申请执行的(2019)川3225民初435号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3337号上诉人（原审原告）：高鹏，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人高鹏因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初18380号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人高鹏向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高鹏申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费757元，减半收取378.5元，由上诉人高鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年六月十二日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3209号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯彪，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人冯彪保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险公司委托诉讼代理人吴春甜，被上诉人冯彪的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1、请求对于一审判决依法改判。（不服金额90000元）2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、对于车损数额不予认可。首先，一审公估报告认定的车损数额过高，与上诉人定损的数额相差较大，有些部件没有更换必要，并且更换的损失项目存在重复包含的情形，其中左侧围外皮、内皮、左侧围加强筋已经包含了左C柱与左B柱，所以在此存在重复，应当把左C柱与左B柱对应的数额予以扣除。报告中认定的残值过低，并且残值直接扣减损害了上诉人利益，应当双方协商竞价予以认定。其次，鉴定报告仅作为车辆的预估损失，不能作为认定车损的依据，被上诉人应当提交车辆的维修发票及明细证明车辆的实际损失，对车损数额不予认可。二、施救费数额过高，并且没有提交施救明细证明施救费产生的合理必要性，上诉人不予承担。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，上诉人不予承担。综上为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 冯彪辩称，一审庭审时上诉人申请鉴定人员出庭，鉴定人员对相关部件做出了明确的说明，对于车辆损害部件的认定是否重复是明确的，鉴定人员出庭说明的结果是不重复，因此一审法院将评估报告作为认定损失金额的证据是正确的，根据保险法和讼诉费缴纳办法，评估费及诉讼费应该由上诉人承担。请求贵院查明事实，驳回上诉，维持原判。 冯彪向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等损失共计210000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月1日,原告驾驶冀Ｊ×××××小型客车，在河北省衡水市安平县与张紫轩驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客车发生交通事故,致原告车辆损坏。经安平县公安交警大队认定，原告无责任、张紫轩负事故全部责任。原告支付车辆施救费2500元。经原告委托，中硕资产评估有限公司出具资产评估报告，认为冀Ｊ×××××号车辆车损为3001175元。经被告人保财险公司申请，一审法院依法委托广源行保险公估有限公司作出鉴定评估报告书，认为冀Ｊ×××××小型客车车损为189846元。被告支付评估费9492元及鉴定人出庭费用1000元。 另查明，冯彪为冀Ｊ×××××号小型客车在被告人保财险公司投保限额为车损险407000元的车损险并不计免赔。 一审法院认为，冯彪将其所有的冀Ｊ×××××号小型客车投保车损险并不计免赔，依法成立生效。交通事故发生后，保险公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。原告提供的资产评估报告系其单方委托，故一审法院不予采信，对其单方委托发生的鉴定费用，由原告自行承担。被告提供的司法鉴定意见书合法有效，一审法院予以采信。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告车辆在外地发生事故且车辆损坏需要施救，故对于原告出具的施救费发票，一审法院予以采纳。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告冯彪损失192346元。上述判决内容限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2047元、原告冯彪负担178元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。广源行保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系上诉人人保财险公司对于被上诉人冯彪的单方委托鉴定结果持有异议并申请重新鉴定后，由一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保财险公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且根据上诉人的申请，鉴定人员出庭对鉴定结论进行了说明，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人冯彪的车辆损失范围，并无不当。 关于鉴定费,是上诉人人保财险公司申请重新鉴定后预交的鉴定费用，是为查明案涉车辆损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于施救费，是被上诉人冯彪为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用，上诉人主张不合理，理据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应当由上诉人承担。一审法院判令由上诉人承担部分诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定。 综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更296号 罪犯吴桃平，女，1981年1月19日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）皖05刑初1号刑事判决，以被告人吴桃平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴桃平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年10月19日作出（2017）皖刑终154号刑事判决，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月10日至2020年6月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴桃平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯吴桃平因犯贩卖毒品罪，被安徽省马鞍山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年6月17日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯吴桃平没有故意犯罪。 本院认为：罪犯吴桃平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴桃平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。