wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终220号上诉人（原审原告）石睿，男，汉族。被上诉人（原审被告）惠州市机关事务管理局，住所地：惠州市江北云山西路6号市*********。法定代表人杨寿坚，局长。上诉人石睿因其他行政行为一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，一、原告自己都认为原告与被告之间的法律关系是合同纠纷，并已向人民法院提起民事诉讼，人民法院也已以民事案号立案受理了该案件。二、原审法院已对（2019）粤1302民初第3473号案件中涉及的合同效力、临时建筑的腾退、临时建筑的占用费、损失赔偿等等作出判决。三、原告与被告间产生的法律关系是平等主体之间的民事法律关系，而《中华人民共和国行政诉讼法》规定的人民法院受理的行政诉讼案件是基于行政管理而产生的官民纠纷。原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼案件受理范围的规定，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告石睿的起诉。本案免收受理费。上诉人石睿向本院上诉称，原审法院认定，原审原告与原审被告之间是民事法律关系，是单纯的民事纠纷，不属于受理范围，驳回原审原告的行政起诉。原审原告认为，原审法院的驳回起诉裁定事实认定错误，适用法律错误。第一，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原审原告具有起诉资格。原审原告目前仍然在麦地路2-13商铺合法经营，麦地路2-13产权所有人为惠州人民政府，即是国有资产，原审原告每月按时向政府财政账号缴纳租金。原审被告对麦地路2-9园丁楼、麦地路2-13商铺的拆除决定直接损害了原审原告作为租用者和普通公民的相关利益。第二，原审原告与原审被告的民事合同是否合法、是否有效，以及二审民事诉讼裁判，均与原审被告向惠州市************园丁楼国有资产、请示拆除麦地路2-13国有资产的行政行为没有直接关系。第三，原审被告在向上级单位的拆除请示中隐瞒房屋真实情况，实质上麦地路2-9号的鉴定结果为：“可加固后使用的房屋”，对周边群众没有生命危险。并且原审被告未经法定鉴定，将国有资产麦地路2-9号园丁楼定义为无加固价值危楼，并且无视拆除麦地路2-9号园丁楼对周边租户的影响，其中包括麦地路2-13需要一同拆除。第四，原审被告在拆除麦地路2-13国有资产的请示中，未得到市长同意的批复，即是原审被告未持有合法行政行为依据的情况下，以原审被告惠州市机关事务管理局的名义，向原审原告发出《拆除公告》，明显重大违法。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项，原审原告认为原审被告违法处置国有资产，侵犯原审原告及周边群众的合法权益，请求二审法院指令原审人民法院立案受理，防止国有重大资产灭失、保护周边群众利益，调查原审被告作为国有资产管理机构的知法犯法行为。上诉请求：撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302行初244号行政裁定，指令原审人民法院立案审理。被上诉人惠州市机关事务管理局在二审阶段未提交书面答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，行政诉讼所调整的是公民、法人或者其他组织与行政主体之间的行政争议，而行政争议是在行政主体行使职权过程产生的。实践中，行政机关及其工作人员除了以行政主体的身份从事行政管理活动外，还可能以民事主体的身份从事非职务性质的民事活动，如行政机关及其工作人员在民事活动中发生争议，则属于民事争议，不属于行政争议，不能通过行政诉讼途径解决。本案中，石睿与惠州市市直机关事业单位物业管理办公室签订了《房屋租赁合同书》之后，在履行合同过程中双方产生了争议，这明显属于民事争议，石睿已对惠州市市直机关事业单位物业管理办公室提起了民事诉讼，惠州市市直机关事业单位物业管理办公室亦提起了反诉。根据石睿提交的《拆除公告》内容显示，石睿请求惠州市机关事务管理局撤销收回、拆除案涉临时商铺的行为，是惠州市机关事务管理局基于上述合同有关条款发出终止出租通知后，对石睿等租户发出限期自觉搬离以及拆除相关事宜的公告，惠州市机关事务管理局的案涉行为是基于上述合同关系，而不是基于行政管理关系，因此，两者产生的争议属于民事争议，不属于行政争议，不能通过行政诉讼途径解决。原审法院以本案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回石睿的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人石睿的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 陈龚东审 判 员 邱炜炜二〇二〇年六月三日法官助理 肖 瑶书 记 员 苏敏娜附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异57号异议人（被执行人）：童浩，男，1951年12月26日出生，汉族。委托代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：张鸿秋，女，1964年10月8日出生，住香港特别行政区。委托代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：卢国文，广东康麒律师事务所律师。被执行人：王晓兰，女，1955年3月22日出生，汉族。本院在执行张鸿秋与童浩、王晓兰仲裁纠纷一案[（2018）京02执423号]过程中，被执行人童浩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人童浩称，请求撤销针对童浩名下位于北京市大兴区半壁店×××号×××至×××层全部（以下简称涉案房屋），京东大数据评估询价平台作出的《网络询价报告》（网询号：×××号）、中国工商银行融e购电商平台作出的《网络询价报告》（网询号：×××）、阿里拍卖大数据询价平台作出的《网络询价报告》（阿里拍卖网询×××号）（以下简称涉案三份《网络询价报告》），并对位于北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅夏荫区×××号房屋重新进行评估。理由如下：第一，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条的规定，评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。而本案中，法院未让当事人选择协商确定评估机构，而是选择了三家网上询价平台评估涉案房屋的价格，不符合程序正义的要求。第二，涉案三份《网络询价报告》载明的涉案房屋建筑面积与实际不符，询价报告载明的涉案房屋建筑面积为205.82平方米，而实际上建筑面积为2000多平方米，涉案三份《网络询价报告》属于遗漏评估财产，导致询价结果与涉案房屋实际价值严重不符。申请执行人张鸿秋称，不同意异议人童浩的异议请求。理由如下：第一，张鸿秋曾于2019年1月17日向法院发函，明确表示申请执行人不同意采取当事人议价的方式确定涉案房屋的价值，要求以定向询价、网络询价的方式确定涉案房屋价值并拍卖。第二，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》以及法院2019年12月3日向童浩作出的书面通知，童浩应在收到网络询价报告后五日内提出异议申请，现在已超出异议期限。第三，涉案三份《网络询价报告》应以房产证载明的涉案房屋建筑面积即205.82平方米为准，涉案三份《网络询价报告》载明的涉案房屋建筑面积是正确的。本院查明，张鸿秋与童浩、王晓兰因《借款合同》引起的仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年4月25日作出（2018）穗仲莞案字第5863号裁决书，裁决童浩、王晓兰向张鸿秋偿还借款本金294万元并支付利息、违约金、律师费以及应负担的仲裁费等，并裁决张鸿秋对抵押物即涉案房屋的余下价值350万元在拍卖、变卖所得中享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，张鸿秋向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执423号立案执行。执行过程中，本院于2018年6月查封涉案房屋。2019年11月26日，京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台分别向本院作出涉案三份《网络询价报告》。2019年12月3日，本院向童浩作出（2018）京02执423号通知，向其告知涉案三份《网络询价报告》，并告知其如有异议，可在收到询价报告后五日内提出。2019年12月4日，本院向童浩送达上述涉案三份《网络询价报告》及通知。现涉案房屋尚未启动拍卖程序。另查明，涉案房屋“不动产权利及其他事项登记信息”载明：涉案房屋所有权人为童浩，房屋性质为商品房，建筑面积为205.82平方米。本院审查过程中，申请执行人张鸿秋提交其于2019年1月17日向本院出具的申请书及邮寄该申请书给法院的EMS快递详单，用以证明其不同意采取当事人议价方式确定涉案房屋价值，法院采取网络询价方式符合法律规定。上述申请书载明：张鸿秋不同意采取当事人议价方式确定童浩名下涉案房屋的价值，请求法院以定向询价、网络询价方式确定涉案房屋价值并拍卖。异议人童浩对上述证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，因此法律和司法解释并未排除委托评估的方式确定涉案房屋的价值，委托评估的方式更为中立客观，而网络询价的方式导致涉案房屋网络询价结果与实际价值严重不符。本院审查过程中，异议人童浩表示，其于2019年12月6日曾向本院执行实施部门针对涉案三份《网络询价报告》结果提出书面异议。经与本院执行实施部门核实，童浩在本院向其送达涉案三份《网络询价报告》后五日内，曾向本院执行实施部门提出书面意见，对涉案房屋网络询价结果表示不服。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式；第五条第一款规定：当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价；第七条第一款规定：定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价。本案中，申请执行人张鸿秋在执行过程中向本院提交书面申请，明确表示不同意以当事人议价方式确定涉案房屋价值，并申请以定向询价、网络询价方式确定涉案房屋价值。因此，本院以网络询价方式确定涉案房屋价值，并无不当。对于异议人童浩所提本院未让当事人选择协商确定评估机构，而是选择了三家网上询价平台评估涉案房屋的价格，不符合程序正义要求的异议理由，缺乏相应法律依据，本院不予支持。另，涉案房屋不动产登记信息载明的建筑面积为205.82平方米，涉案三份《网络询价报告》以此为依据出具询价结论，并无不当。异议人童浩所提涉案房屋实际建筑面积为2000多平方米，涉案三份《网络询价报告》属于遗漏评估财产，导致询价结果与涉案房屋实际价值严重不符的异议理由，缺乏相应事实根据，本院不予支持。综上，童浩所提异议请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回童浩的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年六月三日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执572号 申请执行人：曾双云，女，1972年9月28日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 申请执行人：赵子荣，男，1984年8月7日出生，瑶族，住所地广西恭城瑶族自治县，证件号码45033219840807153X。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，执行董事。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，董事长。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，董事长。 本院于2020年3月11日立案执行曾双云、赵子荣申请桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林科创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0305民终3413号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款114657.44元（违约金自2016年1月25日暂计算至2020年1月3日，包含执行费1569.93元）,已通知申请执行人到本院写收条发放执行款。另，本院向桂林市不动产登记局问询本案房屋是否具备办证条件，桂林市不动产登记局函复称上述房屋尚不具备办理房屋权属登记条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0305民终3413号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  王梦月
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初212号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地：平顺县滨河路滨河花园小区2号楼G号。 法定代表人:郝秀英，任行长。 委托诉讼代理人：琚芳丽，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行职工。 委托诉讼代理人：张军红，山西铨一律师事务所律师。 被告:段忠山,男,1975年3月3日出生,汉族,山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告:李敏,女,1973年4月4日出生,汉族,山西省平顺县人，农民，现住平顺县，系被告段忠山妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行（以下简称邮储银行）与被告段忠山、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托诉讼代理人琚芳丽、张军红，被告段忠山到庭参加了诉讼，被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段忠山、李敏偿还贷款本金49550.1元;2、请求判令被告段忠山、李敏支付利息、罚息直至清偿完毕之日(以上费用截止2020年6月3日为1087.09元);3、请求判令被告段忠山、李敏承担律师费用1000元;4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日原告与被告段忠山签订《小额贷款借款合同---扶贫小额信贷(惠农易贷)》,被告李敏作为共同借款人在合同上签字捺印。合同约定贷款人向借款人提供信用贷款人民币50000元(大写伍万元整),贷款期限为24个月,从2018年2月13日至2020年2月13日,贷款利率为4.75%,贷款用途为购买树苗,还款方式为阶段性等额本息,同时约定借款人逾期还款的,罚息利率为约定贷款利率的1.3倍。原告放款后,被告未能按时履行还款义务,截止2020年6月3日,被告尚欠原告贷款本金49550.1元、利息及罚息1087.09元。经原告多次催告,被告拒不偿还。根据合同第十九条第一项第五款约定:“乙方违反本合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时,甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款,同时要求乙方赔偿甲方的全部损失,包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。”因此原告要求被告提前清偿全部贷款及支付利息罚息。综上,原告认为,合法的借贷关系受法律保护,原、被告签订的小额贷款合同是双方真实意思的表示,对双方都有法律上的拘束力,应当按照合同的约定全面履行合同义务,被告未按照合同履行义务的行为已构成违约,恳请人民法院支持原告诉请。 被告段忠山辩称：同意归还本金及利息，但是律师费不同意承担。 被告李敏未提交答辩状。 原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。原、被告双方均无异议的证据为：原告提交的二被告身份证、户口簿及结婚证复印件，扶贫小额贷款客户推荐表，《小额贷款借款合同》、放款通知书、个人贷款（手工）借据一支，借款借据详细信息电脑截屏。本院对以上证据，均予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认证如下： 1，对原告提交的《民事委托代理合同》，本院认为,该合同的真实性本院予以确认,但是支付代理费用必然会有正式的税收票据，原告仅仅提供合同，不能证明该笔费用已经支付，故对原告的证明目的本院不予采信； 2、对被告段忠山提交的《合作经营协议》及欠条，本院认为，被告段忠山为借款人，且该笔借款也如实发放到被告段忠山的账户中，被告段忠山就应当承担还本付息的责任，其所提交的证据与本案不是同一法律关系，被告段忠山可以另行起诉，故本院对以上证据不再予以审查。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日原告与被告段忠山签订《小额贷款借款合同---扶贫小额信贷(惠农易贷)》，合同约定原告向被告提供信用贷款50000元,贷款期限为24个月,从2018年2月13日至2020年2月13日,贷款利率为4.75%,贷款用途为购买树苗,还款方式为阶段性等额本息,同时约定借款人逾期还款的,罚息利率为约定贷款利率的1.3倍。被告李敏为被告段忠山的妻子，其作为共同借款人在合同上签字捺印。合同签订后，原告依约向被告段忠山发放了贷款，合同到期后，被告未能按时履行还款义务,截止2020年6月3日,被告尚欠原告贷款本金49550.1元，利息及罚息1087.09元。经原告多次催要仍不履行还款义务，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告段忠山也应按合同约定履行还款义务，但被告段忠山却未能按约定履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任。被告李敏作为共同借款人在合同上签字捺印，依照合同约定被告李敏应对借款合同约定的还款义务承担连带清偿的责任。综上所述，原告邮储银行要求被告段忠山、李敏共同偿还借款本金49550.1元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告要求被告段忠山承担律师费的诉讼请求，本院认为，代理费用的支付必然会产生正式的税收票据，而原告仅仅提供代理合同不能证明其代理费用已经支付的事实，且在举证期间内也未提供其他证据予以证明，故不予支持。对被告段忠山辩称该借款的实际用款人不是其本人的陈述，本院认为，被告作为实际借款人，应当依据合同约定履行还款义务，故本院对其辩解不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段忠山、李敏于本判决生效后二十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金49550.1元及利息(含逾期利息、罚息)； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1092元，减半收取546元，由被告段忠山、李敏共同负担535元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二〇年六月九日 书记员  李淑婷
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执440号之一 申请执行人赵定云，男，1977年2月18日生，住丘北县。 被执行人杨金候，男，1968年07月19日生，住丘北县。 被执行人杨金选，男，1967年9月25日生，住丘北县。 被执行人赵贵刚，男，1981年3月10日生，丘北县。 本院在执行申请执行人赵定云与被执行人杨金候、杨金选、赵贵刚合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨金候在云南省农村信用社联合社62×××06账户内存款人民币34740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月三日 书记员  陆万全
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4653号 原告：陈祖权，男，汉族，1994年8月3日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：黄春花，女，汉族，1982年11月21日出生，江西省上高县人,住上高县。 被告：晏明香，女，汉族，1959年12月11日出生，江西省上高县人，住上高县。 被告：赵建辉，男，汉族，1980年8月5日出生，江西省上高县人，住上高县。 原告陈祖权诉被告黄春花、晏明香、赵建辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结三被告银行存款130000元或查封其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告陈祖权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告黄春花、晏明香、赵建辉银行存款130000元或查封其相等价值财产，至本案生效法律文书执行时止。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国平 二〇二〇年六月九日 书记员  何小燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初489号 原告：何发禄，男，1972年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，系新疆铭望铨律师事务所律师。被告:杨军，男，1983年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王新全，系新疆航迪律师事务所律师。原告何发禄与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告何发禄的委托诉讼代理人严环、被告杨军及其委托诉讼代理人王新全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何发禄向本院提出诉讼请求：被告立即给付钢材欠款67180元。事实与理由：2014年被告购买原告钢材欠款共计67810元未付，并向原告出具欠条，之后被告一直推拖不付，原告现诉至法院请求处理。被告杨军辩称,2014年原告向被告杨军要过钱，之后一直未联系被告。其次，被告认为已经用塑钢型材折抵了欠款，当时原、被告是朋友关系，所以当时就是没有将欠条收回来。原告何发禄围绕其诉讼请求提交了以下一组证据：欠条一张，拟证实被告欠原告钢材款共计67180元的事实。被告对该组证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年1月2日，被告欠原钢材款67180元，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：“今欠到何发禄钢材款陆万柒仟壹佰捌拾元整￥67180元整杨军”。欠条出具至今，被告未偿还欠款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告提交的被告出具给原告的欠条可以证实被告欠原告钢材款67180元的事实，本院予以确认。被告辩称，已经将该欠款用塑钢型材折抵了，但未向本院提供证据，故对其辩解理由不予采信。欠条中未约定还款期限，故原告随时有权向被告主张权利。被告辩称，原告向被告主张已经超过诉讼时效。根据庭审查明的事实，原告多次向被告索要欠款，被告均称无现金予以偿还，故原告的诉讼时效在向被告索款的过程中已经中断，故本院认为原告向被告主张欠款并未超过诉讼时效，故被告应向原告偿还欠款67180元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告何发禄欠款67180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取740元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 六 月 九 日书  记  员   顾怡甜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4960号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路一号。负责人：曾祥林，行长。委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈智钢，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张开义，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张才桂，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：钟晓兰，女，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告张开义、张才桂、钟晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人梁勇、被告张才桂到庭参加诉讼，被告钟晓兰、张开义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决张开义偿还所欠原告贷款本金50000元、利息3641.07元（截止至2020年5月11日）以及2020年5月11日以后直至全部贷款偿还之日所产生的应付未付利息；2.判决钟晓兰、张才桂承担连带担保责任；3.判决被告承担一切诉讼费用。被告张才桂辩称，原告所述属实。被告钟晓兰、张开义未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年7月12日，原告农业银行浏阳支行作为贷款人与被告张开义作为借款人、被告钟晓兰、张才桂及梁生福作为担保人签订编号为430201201800720758的《农户贷款借款合同》，合同约定：1.借款金额为50000元；2.用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3.借款用途为生产经营周转；4.借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；5.按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；6.借款采用保证方式提供担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；7.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8.保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；9.合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；10.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原告农业银行浏阳支行在贷款人处加盖公章，被告张开义在借款人处签名、捺印，被告钟晓兰、张才桂及梁生福在多户联保担保人处签名、捺印。2018年7月13日，原告农业银行浏阳支行向被告张开义发放贷款50000元，贷款到期日为2019年7月11日，贷款利率为年利率6.09%，超期利率为年利率9.135%。贷款到期后，被告张开义没有偿还贷款本息。截止至2020年5月11日，被告张开义尚欠原告贷款本金50000元、利息及罚息3641.07元。此后，经多次催问未果，原告遂诉至本院。另查明，梁生福于2020年2月29日过世，原告农业银行浏阳支行自愿放弃追究梁生福的担保责任。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告张开义签订的《农户贷款借款合同》均系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。被告张开义未及时偿还贷款本息已构成违约，应当承担违约责任，因此，根据合同约定和法律规定，原告农业银行浏阳支行有权要求被告张开义立即偿还全部借款本金及利息、罚息。被告钟晓兰、张才桂系该借款的连带责任保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，现其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告农业银行浏阳支行要求被告钟晓兰、张才桂承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持，且被告钟晓兰、张才桂在承担保证责任后，对被告张开义享有追偿权。被告钟晓兰、张开义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张开义在本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司浏阳市支行支付贷款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式:截止至2020年5月11日为3641.07元，此后按照《农户贷款借款合同》约定的结息方式计算至实际履行之日止）；二、钟晓兰、张才桂对上述款项承担连带清偿责任，钟晓兰、张才桂承担保证责任后，对张开义享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，减半收取571元，由张开义、钟晓兰、张才桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年六月二日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更362号罪犯张杰，男，1968年1月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2010年4月18日作出（2010）十刑初字第2号刑事判决，认定被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产50000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2013年3月27日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2014年10月9日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年8月18日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2018年6月19日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期至2022年1月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终886号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：顾建军，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市*************，公民身份号码321************014。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人顾建军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初660号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复189号复议申请人（异议人)：赵伟，男，1958年5月21日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托代理人：周百顺。申请执行人：刘素珍、罗满、丁玉凤、董丽娜、傅荣华等，共计258人。被执行人：马松，女，1960年5月26日出生，汉族，目前在押。复议申请人赵伟不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106执异470号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人刘素珍、罗满、丁玉凤、董丽娜、傅荣华等258人与被执行人马松刑事责令退赔一案过程中，查封了被执行人马松所有的位于沈阳市××新区××才街××号3-1-1房屋及被执行人马松与异议人赵伟共同共有的位于沈阳市××新区××号1-5-5房屋。异议人赵伟对执行法院针对上述两处房屋的执行行为提出书面异议称，贵院在执行（2018）辽0106刑初445号判决过程中，查封了沈阳市xx号xx及沈阳市xx号xx两处房产，目前以（2019）辽0106执2754号裁定书决定拍卖该两处房产。异议人（本人）认为，贵院的该执行行为侵犯了本人的合法权益。理由如下：1、上述两处房产登记在本人名下，当时是用本人公积金交的首付、并偿还的贷款，并非马松的个人财产，更非犯罪所得或涉案财产，与马松的刑事案件没有任何关系。2、马松的父亲马德保及母亲对该两处房产在购买时都各有部分投入，并且全额支付的装修款。3、人民法院在财产执行中应保留相关人员的生活必须物资和居住条件。目前马松的父亲马德保及母亲居住在沈阳市××南区××号××房产中；本人及女儿居住在xx号xx房产中。两个家庭均没有其他的任何住处。马松父亲、母亲目前已90高龄，生活基本不能自理，所以保留必要的居住条件是其生存的基本要求。而本人也已退休，与女儿也同样需要基本的住所。4、马松因“非法吸收公众存款”一案，虽然沈阳市中级人民法院已经做出了生效的裁定，维持一审判决。但该判决让马松退赔xx多万的巨款明显不公、也无法实现，此事正在人民法院的再审审查中。根据如上情况，恳请人民法院充分考虑本人及家属的基本生存权利和财产权利，支持本人的申请。撤销针对沈阳市xx号xx及沈阳市xx号xx两处房产的查封；裁定终止对该两处房产的拍卖程序。执行法院查明，申请执行人刘素珍、罗满、丁玉凤、董丽娜、傅荣华等258人与被执行人马松刑事责令退赔一案，本院于2018年11月20日作出（2018）辽0106刑初445号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。因被执行人马松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘素珍、罗满、丁玉凤、董丽娜、傅荣华等258人于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行案号（2019）辽0106执2754号。另查明，异议人自述案涉两处房产具有房屋所有权证，房屋所有权登记的所有权人是赵伟和马松夫妻二人。上述事实，有异议人提供的本院（2019）辽0106执2754号执行裁定书及公告、本院（2018）辽0106刑初445号刑事判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑终34号刑事裁定书、执行立案登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。执行法院认为，对异议人提出排除执行异议，应审查其是否系权利人，权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。同时，应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。异议人异议的形式审查标准主要遵循物权公示原则和权利外观主义。不动产物权登记簿所载明的内容，是判断不动产物权的根据，体现了不动产登记的权利正确性推定原则，也是不动产物权获得承认和保护的依据。本案中，案涉房屋的房屋电子登记簿及房屋所有权证书均显示被执行人马松是房屋的所有权人。综上所述，对于异议人赵伟的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定：驳回异议人赵伟的异议请求。复议申请人赵伟不服上述裁定，向本院提出复议，请求撤销（2019）辽0106执异470号执行裁定书，理由与其在执行法院的理由基本一致。本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，执行法院作出（2019）辽0106执2754号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人马松所有的位于沈阳市××新区××号1-5-5，建筑面积63.65平方米的房产（该房产共有人为赵伟）。拍卖被执行人马松所有的位于沈阳市××新区××号3-1-1，建筑面积107.23平方米的房产。复议期间，复议申请人赵伟提供的位于沈阳市××新区××号1-5-5房屋所有权证（复印件）记载，该房屋共有方式为赵伟、马松共同共有。复议申请人赵伟提供的位于沈阳市××新区××才街××号3-1-1房屋所有权证（复印件）记载，该房屋所有权人为马松，共有人处空白。再查明，执行法院在异议审查期间，于2019年12月24日对赵伟询问笔录中记载，执行法院问赵伟所提异议的请求是要求撤销整个查封行为还是保留份额，赵伟回答：撤销查封行为。本院认为，发生法律效力的判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案执行依据（2018）辽0106刑初445号刑事判决书生效后，因被执行人马松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘素珍、罗满、丁玉凤、董丽娜、傅荣华等258人于2019年5月13日向执行法院申请强制执行，执行中，执行法院作出（2019）辽0106执2754号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人马松所有的位于沈阳市××新区××号1-5-5，建筑面积63.65平方米的房产（该房产共有人为赵伟）。拍卖被执行人马松所有的位于沈阳市××新区××号3-1-1，建筑面积107.23平方米的房产。复议申请人赵伟提供的位于沈阳市××新区××才街××号3-1-1房屋所有权证（复印件）记载，该房屋所有权人为马松，共有人处空白。位于沈阳市××新区××号1-5-5房屋所有权证（复印件）记载，该房屋共有方式为赵伟、马松共同共有。执行法院在（××）辽××执行裁定书中已××新区××号1-5-5房屋共有人为赵伟，故执行法院的执行行为符合相关法律规定，复议申请人请求解除对上述两处房产的查封，终止拍卖程序没有法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人复议理由不成立，其请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人赵伟的复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106执异470号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月九日法官助理权红霞书记员刘笑颜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34141号原告：曹某，女，1981年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝涵，上海君澜律师事务所。委托诉讼代理人：钟华，上海君澜律师事务所。被告：汪某某，男，1974年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告曹某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费未缴纳。审 判 员 戴勤二〇二〇年六月九日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19316号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈纲。被申请人：蓝晓雱，男，1976年6月25日出生，壮族，住上海市闵行区。被申请人：胡艳，女，1981年3月28日出生，汉族，住四川省。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人蓝晓雱、胡艳金融借款合同纠纷一案，现申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蓝晓雱、胡艳的银行存款人民币1,154,862.07元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人蓝晓雱、胡艳的银行存款人民币1,154,862.07元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更335号罪犯李传龙，男，1988年2月24日出生，汉族，湖北省保康县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省保康县人民法院于2011年8月16日作出（2011）保刑初字第41－3号刑事判决，认定被告人李传龙犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年5月6日经本院裁定减刑六个月；2018年6月19日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李传龙在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李传龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李传龙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年3月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初433号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人艾利，男，1991年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省海伦市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]200号起诉书指控被告人艾利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人艾利于2020年5月9日23时许，酒后驾驶灰色“马自达”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区政府街西路美尔目眼科医院门前处时，与路侧护栏相撞，后被民警查获。经检验，被告人艾利血液中酒精含量为167.4mg/100ml。经认定，被告人艾利承担事故全部责任。公诉机关认为被告人艾利具有自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人艾利拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人艾利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人艾利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人艾利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月五日书记员 杨月华
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2969号（2020）吉0182民初2969号之一原告：李凤辉，女，1970年10月22日出生，汉族，现住榆树市。被告：杨瑞奇，男，1964年8月28日出生，汉族，现住榆树市。被告：鲍丽华，女，1970年11月6日出生，汉族，现住榆树市。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告李凤辉于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对二被告财产在254000.00元额度内采取查封措施，并提供中国太平洋保险股份有限公司保函作为担保。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、对二被告杨瑞奇、鲍丽华所有的财产在254000.00元限额内采取查封、扣押、冻结措施。二、查封不动产和其他财产权利的，期限为三年；扣押动产和车辆的，期限为二年；冻结存款的，期限为一年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 湛二〇二〇年六月九日书记员 郑晓娇
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初260号   原告：陈志彦，男，1973年9月29日出生，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。   被告：甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司，住所地康县三河乡街道。   法定代表人：邵剑。   委托诉讼代理人：李警卫，甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司监事。   委托诉讼代理人：郭陶杰，甘肃泰定律师事务所律师。   第三人镡俊斌，男，1966年9月9日出生，住康县。   原告陈志彦与被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司、第三人镡俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。   陈志彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费6492元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月份经第三人镡俊斌介绍原告前往被告公司开采的康县三河乡赵家沟金矿务工，并与公司约定，原告在被告公司从事井下钻工，月工资为5000元，每月10号左右由矿上坑口的负责人发放。原告在被告公司的矿点上从事钻工至2015年7月份，由于被告公司停业整顿而终止用工，但在原告离职时被告并未按照当初的约定发放给原告工资。2016年3月份原告等多人向康县劳动局投诉，经康县劳动局督促，于同年12月份被告给原告等人发放了部分工资。现经第三人镡俊斌结算，被告还拖欠原告6492元工资未发放。   甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司辩称，原告在起诉状中所述拖欠工资的事情与事实不符，原告所主张的工资已经全部结清，在被告发放的工资表中均已签名确认自己的工资已经发放完毕，再次诉讼，属于重复主张。与本案合并审理的29案诉状，有24案诉状是徐堂锋代为签字且未按指印，按照民事诉讼法的规定，诉状未经本人确认，应当予以驳回。且被告最后一次向原告发放工资的时间为2016年，距今本案已经超过了诉讼时效。望法院驳回原告的诉讼请求。   第三人镡俊斌述称，本人当时是公司第四、第五和四〇一坑口的坑口负责人，管理坑口的安全、生产等事务。原告等29人是完成了劳动任务的，但是矿石积压到6号井里面。工资单是我造的，但是由于积矿还未拉出去，矿上对工资单没有审批，这部分钱也就没有发放。   原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.原告身份证复印件，用以证明原告身份适格；2.由第三人向原告出具的工资表，用以证明被告拖欠原告方工资的事实以及相应的金额。   被告提交的证据有：1.工资结算总结账单，用以证明本案所涉原告主张的工资已经按照第三人的结算清单予以支付，不存在拖欠工资的情形等。2.记账凭证、工资清单、工资表，用以证明被告已经按照证据1支付了原告的工资，原告已经签字领取。3.证人胡某的证言（出庭作证），证明工资的发放情况及公司的停工情况。   本院依职权调取的证据有被告公司在国家企业信用信息公示系统的基本信息。   综合分析上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：   2015年，原告曾在被告甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司的赵家沟金矿务工。当时，镡俊斌系赵家沟金矿4号、401号、5号坑口的负责人，原告等务工人员的月工资需经镡俊斌和矿长刘剑等人核定坑口生产任务完成情况，并在工资结算总结账单上签字确认后造表发放。对原告等人2015年5月20日以前的月工资，镡俊斌和刘剑等人核定矿石生产任务完成情况后已发放完毕。对原告等人2015年5月21日至同年6月20日的月工资，按核定的生产任务完成比例64.15%予以支付。此后，被告经营的矿山停产整顿，被告与第三人镡俊斌再未对矿石生产量（包括积压矿）进行核对并签字确认，也再未按矿石生产任务完成情况结算工资，被告也未向原告等务工人员出具工资欠条。2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告支付其劳务费。   本院认为，原告在被告公司从事矿井工作，双方因劳动报酬所发生的争议，属于劳动争议。劳动争议发生后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，劳动者可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是向人民法院提起诉讼的前置程序。本案劳动争议发生后，原告未申请仲裁就起诉至法院，违反了上述规定，法院不应直接受理；已经受理的，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第三项、第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告陈志彦的起诉。   案件受理费50元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李应伟     二〇二〇年六月九日   法官助理 胡慧婷   书记员 瞿彩梅
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0926民初280号   原告：李某，女，1989年5月15日出生，汉族，山西省静乐县人，农民，现住太原市。   被告：赵某，男，1985年3月25日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、子女抚养由法庭裁决。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2009年9月25日在静乐县民政局登记结婚，婚后生育一子名叫赵中韬，现年13岁，原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，家庭矛盾不断，婚后经常对原告辱骂、家暴，更可恶的是被告对原告极度不信任，在原告车上安装定位和窃听器，屡教不改。2019年7月25日原告曾向静乐县人民法院提起离婚诉讼，静乐县人民法院作出（2019）晋0926民初455号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告以为第一次诉讼被告能有所悔改，但被告却未作出任何改变，导致夫妻感情彻底破裂，已经无和好可能。2020年5月14日原告再次诉至法院，请求判如所请。   被告赵某未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交的证据有：身份证、婚姻登记审查处理表、静乐县人民法院判决书。   被告赵某未到庭，也未向法庭提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。上述证据经过庭审举证、审核，本院予以确认并在卷佐证。   根据依法确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告李某与被告赵某自由恋爱相识，2006年农历9月22日举办了民间婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2009年9月25日双方补办了结婚登记。共同生活期间，双方于2008年8月24日生育一子赵中韬，现在忻州市顿村人才中学上中学，跟随被告生活。2019年7月24日，原告曾向静乐县人民法院起诉要求与被告离婚，同年8月15日，静乐县人民法院判决驳回原告李某的诉讼请求。2020年5月14日，原告再次诉至静乐法院，诉请如前。   本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础，原告李某与被告赵某自由恋爱相识，感情基础牢固，双方共同生活多年且生育一子，已构建了稳定的婚姻家庭关系。婚后，双方虽因家务琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，原、被告应珍惜多年的夫妻情分，理性看待婚姻中存在的问题，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，若在以后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足并加以改正，多沟通、多站在对方的立场处理问题，是有和好的可能的，且原告也未向法庭提交导致夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：   不准原告李某与被告赵某离婚。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈慧英     二〇二〇年六月九日   书记员 高 芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5115号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：曾琳祥，女，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告曾琳祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市宝山物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。被告曾琳祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市宝山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业费925.7元；2、判令被告支付公共用水电费110元。事实和理由：根据2010年开发商与原告签订的《××物业管理服务合同》及2012年签订的《补充合同》约定，原告对被告所在小区进行了物业服务，被告在2017年1月至2017年11月期间未交纳物业费及公共用水电费。 被告曾琳祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾琳祥系房屋的业主，该房屋建筑面积为84.15平方米，系电梯住宅。 2010年5月24日，原告与××小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订《××物业管理服务合同》一份，该合同主要约定由原告为××小区提供物业服务，期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立之后，且经小区业主委员会通过法定程序选聘的物管企业与业委会重新签订《物业管理委托服务合同》并正式进场之日止；物业服务费按建筑面积收取，电梯住宅的收取标准为1元/月/平方米（含电梯费）；公共用水、电据实公摊。该合同还对双方的权利义务、物业服务内容及标准、违约责任等进行了约定。 2012年5月23日，原告与重庆恩达实业发展有限公司又签订《补充合同》一份，约定××小区的公共用水、用电按每户每月10元计收。 上述合同签订后，原告对××小区提供物业服务至2017年11月30日。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务等费用，原告曾向被告书面催收。 上述事实，有房屋产权查询信息、××物业管理服务合同、补充合同、关于退出××小区物业管理的报告、物业服务费催交函、挂号信函收据、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与××小区的开发商重庆海丰房地产开发有限公司、重庆恩达实业发展有限公司签订的《××物业管理服务合同》及《补充合同》不违反法律规定，合法有效，对××小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对××小区提供物业服务至2017年11月30日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米、交纳公共用水电费的标准为10元/月，在2017年1月至2017年11月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×84.15平方米×11个月=925.65元，原告诉请的物业费为925.7元，超过部分本院不予支持，故被告应支付的物业费为925.65元，被告应交纳的公共用水电费10元/月×11个月=110元，原告诉请主张的公共用水电费与该计算标准一致，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾琳祥立即支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2017年1月至2017年11月期间的物业服务费925.65元； 二、被告曾琳祥立即支付原告重庆市宝山物业服务有限公司2017年1月至2017年11月期间的公共用水电费110元； 三、驳回原告重庆市宝山物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾琳祥负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月四日 书记员 李文婧
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑终492号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）曲晓龙，男，汉族，1984年11月8日生，黑龙江省鸡西市鸡冠区人，初中文化，住鸡西市鸡冠区。因本案于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于云南省沧源佤族自治县看守所。云南省临沧市人民检察院指控原审被告人曲晓龙犯参加黑社会性质组织罪，走私、运输毒品罪一案，临沧市中级人民法院于2020年1月13日作出（2019）云09刑初431号刑事判决。宣判后，曲晓龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经阅卷审查，讯问曲晓龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年5月，被告人曲晓龙在境外南邓特区结识另案处理的王帅、王华明等人，后参加了以石扎阿发（另处）为组织、领导者，王华明、王帅为骨干成员，吴可嘉（另处）、郑军（另处）、雷云龙（另处）周龙飞（另处）、闰金（另处）、李昆（另处）、王松（另处）、张蒋（另处）、程黎明（另处）等人为积极参加者的黑社会性质组织犯罪集团。该犯罪集团组织他人以人体藏毒、箱包藏毒等方式走私、运输大量毒品海洛因进入我国境内，部分毒品被运往四川省成都市进行交易，一部分毒品在组织运输经临沧市辖区途中被公安机关分别查获。期间，曲晓龙负责在南邓辖区石扎阿发犯罪集团纠集运输毒品人员的关押窝点做饭，后期负责从四川省宜宾市多次接送运输毒品人员至成都市交给程黎明，截至案发前，共计查获石扎阿发犯罪集团组织走私、运输毒品海洛因13起，查获的毒品海洛因净重12768.44克，其余毒品已流入社会。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条、第三百四十七条第二款第(一）项、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十九条之规定，认定被告人曲晓龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币四万元，罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人曲晓龙以其未参加黑社会性质组织，其系受胁迫为团伙开车接送运毒人员为由提出上诉，请求合理判决。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曲晓龙负责在石扎阿发（另处）为组织者、领导者的黑社会性质组织犯罪集团位于境外的运输毒品人员关押点做饭以及多次接送运输毒品人员的犯罪事实清楚。有经一审庭审举证、质证的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，活动轨迹，另案处理的被告人王帅的供述及辨认笔录、另案处理的被告人郑军、周龙飞、李昆、雷云龙的辨认笔录，运毒人员梁爱强、丁涛、王敏的辨认笔录，曲晓龙的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人曲晓龙明知相关黑社会性质组织以实施毒品犯罪为基本活动内容仍加入并接受管理和领受任务，长时间在境外为运输毒品的人员做饭提供伙食，曲晓龙还驾车分段接送运输毒品的人员，其行为已构成参加黑社会性质组织罪及走私、运输毒品罪，依法应予以惩处，且应数罪并罚。曲晓龙多次积极参加黑社会性质组织的毒品犯罪活动，系积极参加者。曲晓龙在走私、运输毒品犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。曲晓龙归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于未参加黑社会性质组织的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于受胁迫接送运毒人员的上诉理由，无证据证实，且曲晓龙的供述证实其驾车接送运毒人员时持有获取报酬的目的，故此上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  席占涛审判员  梵丽英审判员  杨宇纲二〇二〇年六月九日书记员  吴 豪
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执13号之一申请执行人：戈欢，男，汉族，1994年4月2日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：马忠恆，荆州市楚天法律服务所法律工作者。被执行人：湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司，住所地荆州市沙市区北京西路230号。法定代表人：艾建文，该分公司经理。被执行人：湖北省亚亨房地产开发有限公司，住所地湖北省石首市笔架山路。法定代表人：周云，该公司董事长。本院在执行申请执行人戈欢与被执行人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年3月31日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂10执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判员 刘卫华审判员 孙 伟二〇二〇年六月九日书记员 王 明
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初827号原告：周德江，男，汉族，1982年9月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：田时刚，男，汉族，1971年12月12日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。原告周德江与被告田时刚修理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因采用法定的送达方式无法向被告送达，本案依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周德江到庭参加了诉讼，被告田时刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周德江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告支付原告车辆维修欠款17400.00元，并从2016年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款损失；二、请求人民法院判决被告支付原告未对账的车辆维修费，其中2016年4月19日修理费为870.00元，2016年5月15日修理费为5440.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营汽车修理的个体工商户，其修理厂位于遵义市汇川区，被告多次在原告处修理汽车。2016年3月27日止，被告向原告出具（欠条）一张，对账确认其差欠原告汽车修理费17400.00元。之后被告又两次到原告处修车，时间分别为2016年4月19日和2016年5月15日，产生的修理费分别为870.00元和5440.00元，但这两次修车费原被告之间尚未对账。截至原告起诉时，经原告多次催收，被告都拒不履行付款义务，原告为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。庭审中，原告自愿将其诉讼请求变更为：一、请求人民法院判决被告支付原告车辆维修欠款17400.00元，并从2016年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款损失；二、本案诉讼费用由被告承担。被告田时刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明如下事实：被告多次在原告周德江处修理车辆，2016年3月27日，被告与原告就截至2016年3月27日的汽车修理费进行对账，并向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到周德江汽车修理费，小写金额：17400.00元整，大写金额：壹万柒仟肆佰元正。家庭住址：南京路。身份证号码：5221011971121（2）6052。”被告田时刚在欠款人处签名，并注明日期。本院认为：被告作为定作人将其车辆交给承揽人，也就是本案原告进行维修，双方之间形成了修理合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人应当自觉履行。原告将车辆修理完毕并交付给被告后，被告经过对账向原告出具了《欠条》，确认其差欠原告汽车修理费17,400.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告应当及时足额向原告支付报酬，因此对原告请求被告支付汽车修理费17,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告在《欠条》中对汽车修理费的支付期限没有作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，被告应当在原告交付工作成果时支付。本案原告将车辆修理完毕后即已交付工作成果给被告，被告理应在车辆交付时向原告支付汽车修理费，然而被告至今没有向原告支付，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担逾期付款对原告造成的损失。原告主张以对账之日，也就是2016年3月27日作为逾期付款违约金的起算时间，按中国人民银行同期同类贷款利率作为逾期付款违约金的计算标准计算至款项付清之日止，原告这一请求符合法律规定，本院予以支持。被告田时刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田时刚在本判决生效之日起五日内支付原告周德江汽车修理费17,400.00元并支付逾期付款违约金（该违约金以欠款17,400.00元为基数，自2019年3月27日起计算至欠款还清之日止。其中，截至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款计算，从2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元（原告已依法预交380.00元），公告费400.00元，共计人民币640.00元，由被告田时刚负担640.00元，本院依法退回原告周德江140.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  梁 娟人民陪审员  张宗明人民陪审员  伍光模二〇二〇年六月九日法官助理韩光凤书记员赵旭附：相关法条1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执646号 关于申请执行人黄发胜与被执行人桂林中大物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）星民初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款3667.43元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2013）星民初字第4号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2013）星民初字第4号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月八日
文书内容                   山西省晋中市中级人民法院                  民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终1718号              案由：保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，地址山西省晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼）。      负责人：高昌晖，职务总经理。      委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。                  被      上      诉      人              （原审原告）：宋世安       委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。                  案件来源                  上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“中国人寿晋中支公司”）因与被上诉人宋世安保险合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿晋中支公司的委托诉讼代理人王永生，被上诉人宋世安的委托诉讼代理人侯丽红到庭参加诉讼。                  上诉请求              一、一审法院多判决上诉人承担47375元,请求二审法院依法改判或发还重审。二、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              1、本案车损经上诉人定损确定损失金额为14900元。该定损金额足以对受损车辆进行修复。鉴定结论明显不客观，不具备公信力,不应当作为定案依据。2、鉴定费不属于保险责任范围,不应由上诉人承担。                  答辩意见              宋世安辩称，驳回上诉，维持原判：                  一审诉讼请求              判令中国人寿晋中支公司支付宋世安车辆损失费58275元、评估费4000元、施救费4000元，合计66275元。                  一审法院认定事实              2019年7月5日,宋世安驾驶车牌号为晋**/晋**挂的重型半挂牵引车在山西省长治市城区长北站台第一货场,在卸煤时晋**挂号车不慎发生侧翻,导致车辆受损。事故发生后, 宋世安及时向中国人寿晋中支公司报案, 中国人寿晋中支公司查勘了事故现场并出具保险报案记录（代抄单），同时认定晋**挂的修理价格为14900元。后经宋世安申请，一审委托河北三玉利保险公估有限公司对晋**挂的损失进行公估，公估结论为：晋**挂的实际核损金额为58275元。另，晋**挂登记于王计龙名下，并以张国盛的名义在中国人寿晋中支公司处投保了机动车损失险（保险限额96140元）及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。2019年7月15日，王计龙出具《声明》一份，以证明晋**挂的实际所有人、使用人和经营人为宋世安，因车辆产生的一切债权债务由宋世安承担。2019年7月15日，张国盛出具《声明》一份，以证明晋**挂的实际所有人和经营人为宋世安，车辆保费系宋世安缴纳，宋世安对该车辆具有保险利益，相关保险理赔款由宋世安主张并领取。                  一审法院认为                  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定也是合同义务。晋**挂在原审被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，该车在保险期间发生事故造成经济损失，宋世安作为车辆实际经营人及保险权益受让人，要求中国人寿晋中支公司在保险责任限额内对事故损失进行赔偿，主体适格。宋世安主张的车辆损失58275元、评估费4000元、施救费4000元，合计66275元，证据充分，请求数额适当，一审依法予以支持，该费用应由中国人寿晋中支公司在机动车损失险的保险限额内予以理赔。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿宋世安因晋K1M25挂在事故中造成的各项损失共计66275元。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                    本院认为，二审争议的焦点是：案涉车损金额如何认定。本案车损系保调委委托有合法资质的鉴定机构作出，双方均参与鉴定过程，该鉴定结论较为客观反映了案涉车损情况，一审据此认定车损金额证据充分。上诉人虽有异议，但对其上诉主张未提交证据佐证，故本院不予支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：          驳回上诉，维持原判。          二审案件受理费983元，由中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担。      本判决为终审判决。                                                审  判  长   卢琳山          审  判  员   李  青          审  判  员   胡  睿                                               二〇二〇年六月九日                    书  记  员   李  斌
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审319号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人彭代发，男，1967年10月12日出生，住重亲公示江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月9日向本院申请强制执行编号为第501600100568973《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年6月15日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月九日 书记员 袁城城
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1124号上诉人（原审原告）：内蒙古万通房地产开发有限责任公司。法定代表人：杜某。委托诉讼代理人：陈某。被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人内蒙古万通房地产开发有限责任公司因与被上诉人李某劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。内蒙古万通房地产开发有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2016年10月7日至2019年3月3日在上诉人处工作（岗位绿化工），月工资3300元，但冬季放假，只临时召集几个人浇水进行维护，财会审核工资及出勤天数有误，工资表与被上诉人实际出勤天数不符，仲裁裁决结果错误，请法院依法改判。李某辩称，一、要求上诉人支付我方参与庭审过程中的误工费用；二、要求上诉人支付欠薪期间的滞纳金。内蒙古万通房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告给付被告工资11810元。一审法院认定事实：被告于2018年3月20日至2018年10月31日在原告处从事从事绿化工作，工资标准为110元/天，原告未足额支付工资款，后经核算，共计13310元工资款未支付，原告承诺于2019年7月31日前结清，并出具工资确认单，加盖原告财物专用章。通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出通劳人仲案字[2019]第196号裁决书，裁决由原告支付被告工资13310元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对其主张负有举证责任，本案中，原告质证意见对被告出示的证据（2）“工资确认单”加盖财物专用章的真实性有异议，但原告出示的证据“工资情况说明”认为其财会审核工资及出勤天数有误，原告的质证意见与其出示的证据所要证明的事实相矛盾，且针对以上意见原告未能提供其他证据加以佐证，不能证明其主张，故对原告的质证意见不予采纳。原告对证据（1）被告主张的工资数额有异议，认为被告于2018年3月20日至2018年10月31日在原告处工作，主张的是2017年1月至2019年3月的工资。被告要求原告支付工资的数额是基于原告绿化部工资确认单，该主张不违反法律规定。根据我国劳动法的相关规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动关系建立后，劳动者的工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，原告与被告之间的劳动关系明确，被告在工作期间付出了实际劳动，理应得到足额劳动报酬，故被告有权向原告主张劳动报酬。对被告的意见，予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司的诉讼请求，由原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司支付被告李某工资款13310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。承办人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张其财会在审核工资及出勤天数时有误，应按照其诉讼请求的金额支付被上诉人工资，上诉人对其主张仅提供由其集团公司人力资源部出具的工资情况说明证明其主张，被上诉人不认可该证据内容，在无其他证据佐证的情况下，不能证明上诉人主张成立，且上诉人诉请的给付金额与仲裁金额相差1500元，按照日工资110元/天，上诉人对差额形成并非整数天数不能作出合理解释说明，故原审法院认定事实及采信证据并无不当，本院予以确认。被上诉人抗辩提出上诉人应支付被上诉人因仲裁、诉讼产生的误工费及上诉人迟延支付工资产生的滞纳金，但被上诉人并未就此提起反诉，且无相关法律依据，对其抗辩意见不予采纳。综上所述，内蒙古万通房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古万通房地产开发有限责任公司负担。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二〇二〇年六月九日书记员 邓薇薇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正其，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邓军英，四川锦沐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川叙大铁路有限责任公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路41号。 法定代表人：冯国兰，董事长。 委托诉讼代理人：朱月锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘传彬，男，该公司员工。 原审被告：四川省铁路建设有限公司，住所地四川省成都市二环路西二段88号。 法定代表人：周刚，总经理。 原审被告：古蔺县自然资源和规划局，住所地四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街133号。 负责人：吴进，局长。 原审被告：古蔺县石屏镇扎山村十一组，住所地四川省古蔺县石屏镇扎山村十一组。 法定代表人：向桂书，组长。 原审被告：古蔺县石屏镇人民政府，住所地四川省古蔺县石屏镇街村。 负责人：胡刚，镇长。 再审申请人王正其因与被申请人四川叙大铁路有限责任公司(以下简称叙大公司)、原审被告四川省铁路建设有限公司、古蔺县自然资源和规划局、古蔺县石屏镇扎山村十一组、古蔺县石屏镇人民政府承包地征收补偿费用分配（合同）纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1222号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2018年4月11日，经古蔺县地方铁路叙永至大村线工程建设协调小组主持协调，原古蔺县石屏镇扎山村十一社社长王正宽作为村民代表与叙大公司达成《叙大铁路临时占用石屏镇扎山村十一社土地复垦会议纪要》（以下简称《会议纪要》），该《会议纪要》实为叙大公司与古蔺县石屏镇扎山村十一社占地农户达成的协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。叙大公司已经按约将款项付至古蔺县石屏镇人民政府，古蔺县石屏镇人民政府为监督复垦问题就款项发放多次在当地召集村民开会，涉及的村民也实际得到了按《会议纪要》计算的款项。王正其虽然主张叙大公司未按约定时间将款项支付给农户，但该请求属于二审中增加的诉讼请求，二审法院对此不予审理并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。王正其提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王正其的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二日 书记员 赵 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5621号原告杜朝东、郝卫红、杜颖诉被告杜金福确认合同无效纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜朝东、郝卫红、杜颖提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜朝东、郝卫红、杜颖撤回起诉。审判员  李国栋二〇二〇年六月四日书记员  郑蝶宜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1494号 原告：覃志恩，男，xx年xx月xx日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市金城江区。 被告：韦永恒，男，19xx年xx月xx日生，户籍所在地河池市宜州区。 原告覃志恩与被告韦永恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃志恩到庭参加诉讼，被告韦永恒经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告覃志恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告衣柜货款15240元及利息1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，被告为装修宜州区魅力新都4栋1001号房而向原告购买定制衣柜等家具共计30240元，并于当日支付货款定金15000元。2019年6月10日，原告将被告购买的所有衣柜安装完毕并验收合格。剩余尾款15240元，在原告多次催款无果后，被告于2020年1月23日向原告出具欠条，定于2020年4月5日前还清，如逾期，按银行利息支付。约定支付货款期限到期后，被告未按约定期限付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告韦永恒未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事家具衣柜销售安装经营业务。2019年5月13日，被告向原告购买定制衣柜家具装修宜州区魅力新都4栋1001号房，货款总计30240元。被告当日向原告支付货款定金15000元。2019年6月10日，原告将被告所购买的衣柜家具安装完毕并验收合格后，多次要求被告支付尾款15240元，但被告未支付。2020年1月23日，被告书写欠条给原告，确认欠原告衣柜货款15240元，定于2020年4月5日前还清，如逾期还款，按银行利息支付。到期后，原告多次催款无果，即起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告购买定制衣柜、家具装修，原告将衣柜、家具安装完毕并验收合格，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告出具欠条，既对双方买卖合同关系予以确认，也对尚欠原告货款15240元进行了确认，结合原告提供的订单，足以证实双方之间存在买卖合同关系，该合同系双方自愿订立，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应当按合同约定履行各自义务。原告要求被告支付货款15240元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是其真实的意思表示，不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下： 被告韦永恒支付原告覃志恩货款15240元； 上述给付金钱债务的履行，义务人应于本判决生效之日起十天内履行完毕。义务人逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之次日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币206元，减半收取103元，由被告韦永恒负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 挺 二〇二〇年六月九日 法官助理  韦元静 书 记 员  韦元静
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1144号   原告：内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民委员会，统一社会信用代码，住所地：包头市东河区沙尔沁镇南海子村。法定代表人：苏彩萍，系该村民委员会主任。被告：侯某，男，1975年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市东河区沙尔沁镇南海子村，现住包头市，现住包头市，现住包头市，现住包头市，现住包头市。被告：李某，男，1977年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。被告：刘某，男，1972年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民委员会诉被告侯某、李某、刘某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民委员会于2020年6月9日向本院提出撤回对被告侯某、李某、刘某诉讼的申请。本院认为，原告内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民委员会撤回对被告侯某、李某、刘某的起诉。案件受理费650元，由原告负担。                             审 判员   朱多 颖                                                                                                                                                                                                        二〇二〇年六月九日                            书 记员   于  霞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保367号 申请人：湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市陶瓷科技工业园B区，统一社会信用代码9143020067557933XQ。 法定代表人：彭澎，执行董事。 委托诉讼代理人：钟琼娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路，统一社会信用代码91341523MA2N0LK73X。 法定代表人：龙高。 被申请人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N17NTXW。 法定代表人：唐梁。 被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路2898号A区，统一社会信用代码91310112703282964N。 法定代表人：陈大城。 申请人湖南升华科技有限公司与被申请人舒城县万福客运有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、上海申龙客车有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年6月12日作出（2019）粤0310民初167号民事裁定，并以该案件实施保全。本院于2019年6月20日冻结担保人深圳市普印乐实业有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××39账户的存款，冻结额度以人民币20,225,713.00元为限。根据申请人湖南升华科技有限公司的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初167号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 续行冻结担保人深圳市普印乐实业有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳市分行44×××39账户的存款（冻结额度为人民币20,225,713.00元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月一日 书记员  张金杜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28929号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周新波，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金13380元、罚息497.7元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80280元，贷款期限24个月，贷款利率为合同利率0％，实际利率12.02％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金13380.00元、罚息497.7元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新波于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13380.00元、罚息497.7元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周新波于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周新波所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费520元，由被告周新波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月四日书记员  戴畅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24066号原告：苏梦，女，1973年2月1日生，满族，住北京市海淀区黄亭子小区6号楼6层6号。委托诉讼代理人：侍孝祥，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海永晓娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区长岛路1262号地下一层。法定代表人：虞翔，总经理。委托诉讼代理人：袁峰，男，上海永晓娱乐有限公司员工。原告苏梦与被告上海永晓娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月5日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费422元，减半收取211元，由原告苏梦负担。审判员 孙 闫二〇二〇年六月九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16409号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：戴依伶，女，1992年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告戴依伶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告戴依伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告戴依伶归还原告延保贷款本金1,443.86元，支付原告逾期利息计38.80元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，被告戴依伶于原告处贷款购买成都辉众汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告戴依伶向原告申请车辆增值贷款授信额度32,606元。据此，被告戴依伶向原告申请贷款5,198元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告戴依伶延保产品贷款自2019年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告戴依伶构成违约，截止至2020年3月4日，被告戴依伶尚欠原告贷款本金1,443.86元，逾期利息38.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告戴依伶在签字表中注明的居住地址为四川省简阳市简城镇大古井街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,443.86元、逾期利息79.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告戴依伶未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告戴依伶支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴依伶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴依伶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,443.86元，支付至2020年5月16日止的逾期利息79.04元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邵坚烈二〇二〇年六月九日书记员  徐 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1972号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，该公司缑氏支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：李志龙，男，该公司缑氏支行客户经理，特别授权。被告：马进良，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李延锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张喜聪，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告马进良、李延锋、张喜聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年六月八日书记员  褚静静