四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终64号 上诉人（原审原告）：郑丽，女，1981年2月16日出生，汉族，身份证住址：四川省汉源县，现住雨城区。 被上诉人（原审被告）：黄万洪，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：黄万富（系黄万洪之兄），男，1959年8月8日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人郑丽与被上诉人黄万洪占有物返还纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2015年9月30日作出（2015）汉民初字第1659号民事裁定，对郑丽的起诉，不予受理。郑丽不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日作出（2016）川18民终944号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。郑丽不服该裁定，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）川民申452号民事裁定，驳回郑丽的再审申请。郑丽不服，向雅安市人民检察院申请监督，雅安市人民检察院提请四川省人民检察院抗诉。四川省人民检察院于2018年9月21日作出川检民（行）监[2018]51000000322号民事抗诉书，向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省高级人民法院作出（2018）川民抗1号民事裁定，提审本案,并于2019年1月7日作出（2018）川民再767号民事裁定：一、撤销四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终944号民事裁定和汉源县人民法院（2015）汉民初字第1659号民事裁定；二、本案由汉源县人民法院立案受理。四川省汉源县人民法院受理后，于2019年11月5日作出（2019）川1823民初889号民事判决：驳回郑丽的全部诉讼请求。郑丽不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑丽、被上诉人黄万洪及其委托诉讼代理人黄万富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑丽上诉请求：1.依法撤销（2019）川1823民初889号民事判决，改判支持郑丽的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由黄万洪承担。事实和理由：（2019）川1823民初889号民事判决以“郑丽虽然与汉源县经济和商务局签订了建房协议，但是该房屋在郑丽辞职离开汉源县经济和商务局后，已列为清退房屋”为由，作出“该房屋已不再属于郑丽所有，郑丽丧失了对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，郑丽提出要求黄万洪将房屋返还，并将房屋恢复原状等诉讼请求，证据不足，依法不予支持”的错误认定，判决“驳回郑丽的全部诉讼请求”，适用法律明显错误。1.（2019）川1823民初889号民事判决违背了四川省高级人民法院作出的（2018）川民再767号民事裁定关于郑丽与诉争房屋有法律上利害关系的认定。四川省高级人民法院经再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，郑丽与诉争房屋具有法律上的利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应当予以受理。并依法撤销了雅安市中级人民法院、汉源县人民法院不予受理的错误裁定，指令汉源县人民法院立案受理本案。四川省高级人民法院的民事裁定书确认了郑丽依法享有诉争房屋的占有权，以及黄万洪非法侵占的事实。然而，一审判决却置四川省高级人民法院生效裁定认定事实于不顾，否定郑丽对诉争房屋的占有权，作出了“驳回郑丽全部诉讼请求”的错误判决，适用法律明显错误。2.一审判决违背《中华人民共和国物权法》关于占有保护的法律规定，混淆诉争房屋的所有权和占有权，适用县级地方性政策而不适用国家法律，非法剥夺了郑丽对诉争房屋的占有权，适用法律错误。郑丽在本案诉讼中不是主张诉争房屋的所有权保护，诉争房屋所有权问题不是本案审理范围。一审判决“该房屋已不再属于郑丽所有，郑丽丧失了对该房屋占有、使用、收益、处分的权利”，认定郑丽没有诉争房屋的所有权，超出了郑丽的诉讼请求。诉争房屋“已列为清退房屋”不等同于“已清退房屋”。截至目前，诉争房屋没有履行任何清退手续，郑丽依然享有诉争房屋占有权等合法权益。郑丽历来没有否认诉争房屋被纳入清退范围的客观事实，所以无论在与黄万洪达成转让协议过程中，还是在诉讼过程中，均一再如实陈述诉争房屋“已列为清退房屋”的客观事实。根据合同相对性原则，郑丽与汉源县经济商务局是《汉源县新县城机关企事业单位职工建房协议》的双方当事人，所以诉争房屋是否应当清退，以及如何清退等问题，应当由郑丽与汉源县经济和商务局通过协商或者另案诉讼等合法途径处理。即使诉争房屋将来清退，在履行完毕清退手续之前，郑丽依然享有诉争房屋的占有权。一审判决错误地将诉争房屋“已列为清退房屋”等同于“已清退房屋”，非法剥夺郑丽对诉争房屋的占有权，适用法律错误。郑丽与黄万洪占有物返还一案，基本事实是黄万洪非法侵占诉争房屋，侵害了郑丽对诉争房屋的占有权，事实清楚，证据确实、充分，郑丽的上诉请求依法应当得到支持。 黄万洪辩称，依法维持一审判决，驳回郑丽全部诉讼请求，判令郑丽支付房屋装修费350000元并返还定金20000元，将郑丽实施合同欺诈的违法行为移送司法机关立案侦察，诉讼费由郑丽承担。 郑丽向一审法院起诉请求：1.依法判令黄万洪将汉源县萝卜岗Ｄ组团3-1-11号房屋返还郑丽，并将房屋恢复原状；2.依法判令黄万洪擅自装修郑丽房屋的后果由黄万洪承担；3.依法判令黄万洪支付郑丽居住汉源县萝卜岗Ｄ组团3-1-11号房屋的费用，金额以汉源县同地段同时期同类房屋租金标准每月1000元计算，期限自2015年1月17日黄万洪入住起算至黄万洪实际返还郑丽房屋之日；4.依法判令黄万洪支付郑丽违约金100000元；5.依法判令黄万洪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郑丽是汉源库区移民，2005年至2010年工作于汉源县经济和商务局，因瀑布沟电站建设，按照移民政策在汉源县。2007年，郑丽与汉源县经济和商务局签订了《汉源县新县城机关企事业单位职工建房协议》，并全额缴纳了建房款97500元。2009年，汉源县经济和商务局将汉源县萝卜岗Ｄ组团3-1-11号房屋交付郑丽并交钥匙，郑丽由此取得案涉房屋的占有权，花费了一定费用进行了装修，并一直控制和支配该房屋。2010年2月，郑丽辞去在汉源县经济和商务局的公职。2010年4月，汉源县出台房屋清退政策，将案涉房屋列为政策性清退房。到目前为止，该房屋没有进入清退程序，也尚未办理权属证书。2015年1月17日，黄万洪找到郑丽，提出购买案涉房屋，郑丽明确如实告知其该房屋尚未办理权属证书，并且属于汉源县政策性清退房范围等基本情况，黄万洪表示他全家租住在该房屋同一小区，知晓该房屋的全部情况。随后，黄万洪与郑丽达成房屋转让意向，黄万洪向郑丽支付订金20000元，郑丽向黄万洪出具收条1张，收条载明：“今郑丽与黄万洪就黄万洪购买郑丽位于汉源县住房达成买卖意向。总价41.8万元。双方约定，2015年2月18日前签订购房协议并付首款。余款31.8万元于2015年6月30日前付清。今日郑丽收到黄万洪购房订金2万元（大写：人民币贰万元整）。”在交涉过程中，郑丽与黄万洪口头约定，需黄万洪2015年6月30日付清全款后才交付房屋。当天黄万洪拿到郑丽出具的收条后，提出自己是生意人，要找先生看风水，要求郑丽借一把钥匙给他，看完风水后就将钥匙退还郑丽。郑丽出于对黄万洪的信任，借了一把钥匙给黄万洪，并要求黄万洪看完风水后将钥匙及时退还。2015年1月18日，郑丽对讼争房屋电费进行了充值缴费，并要求黄万洪将讼争房屋的钥匙退还郑丽，但黄万洪以还没有请到先生看风水为由不退还钥匙，要求继续保管钥匙。2015年2月18日，郑丽与黄万洪双方按照约定签订了《购房协议》，该协议一式两份，郑丽和黄万洪各执一份，郑丽与黄万洪均在购房协议上亲笔签名予以认可。《购房协议》对案涉房屋的转让价格及付款方式、房屋权属证书办理、违约责任等方面的双方权利义务进行了约定，明确房屋转让总价418000元，由黄万洪分三期支付郑丽，其中第一期于2015年2月18日支付80000元（含前期已支付订金20000元），第二期于2015年3月15日前支付20000元，第三期于2015年6月30日前支付余款318000元，并约定若黄万洪不能按期支付款额，则视为黄万洪单方解除协议，郑丽有权收回房屋，并由黄万洪支付郑丽违约金100000元。郑丽与黄万洪签订《购房协议》时，再次要求黄万洪将房屋钥匙退还，此时黄万洪才告诉郑丽，其己开始对房屋进行装修，钥匙不能退还郑丽，郑丽当即反对，要求黄万洪立即停止装修，必须按照约定待黄万洪付清全款并交付房屋后才能进行装修，否则就互相返还，前期装修由郑丽承担。但是，黄万洪拒绝退还钥匙给郑丽，也拒绝停止装修，并向郑丽承诺，一定遵守约定按期全额支付房屋转让款，否则愿意承担违约责任及其他一切后果。郑丽与黄万洪签订《购房协议》时，黄万洪要求《购房协议》不得明写房屋未办理权属证书和属于清退范围的情况，以郑丽承诺尽力办好房屋权属证书、如果因为其他因素需收回房屋代替上述情况。之后一直到2015年6月30日，黄万洪并没有按照协议约定按期支付房屋转让款，也拒绝腾退房屋各自返还，并将讼争房屋门锁予以更换，在仅仅支付20000元订金的情况下强行霸占房屋至今。自《购房协议》约定的最后付款期限2015年6月30日以来，郑丽多次找黄万洪协调处理，黄万洪均采取暴力方式对待，拒绝通过协商解决纠纷。2016年7月23日，郑丽通过邮政快递向黄万洪送达了《关于购房协议己经解除的通知》，解除了2015年2月18日郑丽与黄万洪签订的《购房协议》。综上所述，按照《中华人民共和国物权法》等法律规定，依据郑丽与汉源县经济和商务局签订的《汉源县新县城机关企事业单位职工建房协议》等相关材料，以及汉源县经济和商务局将案涉房屋交付给郑丽等客观事实，证明郑丽依法享有对案涉房屋的占有权。自2015年1月17日以来，黄万洪对该房屋实施了侵占，侵害了郑丽的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院依法判处。 一审法院审理查明：郑丽原系汉源县经济和商务局职工。2007年，郑丽与汉源县经济和商务局签订《汉源县新县城机关企事业单位职工建房协议》，主要约定：1.甲方（单位职工）郑丽，乙方（建房单位）汉源县经济和商务局；2.为加快新县城机关企事业单位职工建房进度，确保建房质量，按时完成搬迁安置任务，本协议签约各方就本协议中的建房事宜经过协商，达成如下协议，由签约各方共同遵守；3.工程建设地点：汉源县新县城萝卜岗；4.工程建设范围：甲方同意将本人确认的住房户型，结构类型为砖混，建筑面积约150平方米的一套住房由乙方统一组织建设；住房建设和装饰装修标准按照《汉源县人民政府关于机关企事业单位职工住房建设有关事项的通知》（汉府发[2007]38号）的规定执行；乙方负责本单位职工建房的组织实施管理；5.建房款：新建砖混住房150平方米，新增建房面积150平方米；甲方同意新增建房面积按650元/平方米预交建房款97500元人民币，应交建房款97500元；新增建房款由乙方收取、管理、使用、结算；6.施工单位：乙方应按基本建设程序和招投标相关法律法规选择确定施工单位；7.工程质量：职工建房工程总体质量要求达到国家现行有关施工规范及验收合格标准；房屋施工建设期间，乙方应指派专人负责现场质量安全管理，在施工期间甲方不得干预施工建设；8.设计变更：坚持按甲、乙双方确认的设计图纸施工，任何一方不得随意变更；9.建房款结算：新增建房款和实物补偿补助资金在工程竣工验收合格后结算，按政府出台的房价以实际建筑面积计算多退少补；10.工程移交：工程竣工验收合格后，乙方应及时将房屋分配移交给甲方；11.违约责任：任何一方未经对方同意，不得解除本协议；否则应承担相应的法律责任；在执行本协议时发生纠纷，应协商解决；12.协议份数；本协议一式三份，其中正本二份，甲、乙双方各执一份，副本一份，报送汉源县移民局；协议经双方签字盖章后生效；协议正本和副本具有同等法律效力。2008年3月17日，郑丽向汉源县经济和商务局交纳建房款50000元；2009年2月25日，郑丽向汉源县经济和商务局交纳建房款47500元。 此后，因郑丽辞去汉源县经济和商务局工作，2012年9月20日，汉源县职工建房清理工作领导小组办公室登报发布清房公告，要求郑丽退房。该公告载明：“汉源县城机关企事业单位职工建房清理工作开展以来，依据相关移民政策，严格程序实施清理，确保了公开、公平、公正。目前，有部分职工在汉源登记建房后，调离汉源或辞职，在雅安市及其他县区机关企事业单位供职，按政策应当清退原登记的职工建房或补差。但是，仍有少数人员拒不支持配合清房工作，未按政策退房或补差。现公告如下：一、清房对象基本情况，姓名郑丽，现工作单位雅安市团委，原建房登记单位汉源县经济和商务局，建房面积150㎡，清理结果退房，清理原因登记建房后辞职。二、请上述人员务必于2012年9月30日前到原建房登记单位按规定办理退房或补差手续，逾期不办的将进入法定程序依法实施清理。”汉源县经济和商务局亦通知郑丽退房。 2015年1月17日，黄万洪向郑丽交纳购房订金20000元，郑丽向黄万洪出具收条，载明：今郑丽与黄万洪就黄万洪购买郑丽位于汉源县住房达成买卖意向，总价41.8万元；双方约定，2015年2月18日前签订购房协议并付首款，余款31.8万元于2015年6月30日前付清；今日郑丽收到黄万洪购房订金2万元（大写人民币贰万元整）；收款人郑丽，2015年1月17日。 2015年2月18日，郑丽与黄万洪签订《购房协议》，主要约定：1.甲方（卖方）郑丽，乙方（买方）黄万洪；2.该房屋位于汉源县，建筑面积150㎡；3.总价418000元，大写肆拾壹万捌仟元正；付款采取分三期的方式付：2015年2月18日付第一笔80000元，大写捌万元整，含之前定金贰万元；2015年3月15日前付第二笔20000元，大写贰万元整；2015年6月30日前付第三笔318000元，大写叁拾壹万捌仟元整；4.甲方承诺尽力办好房屋权属证明，办好后及时与乙方办理转让手续，在甲乙双方权属转移过程中相关税费由甲乙双方按各自义务承担，双方约定，若甲方单方应承担税契费总额度不超过壹万元，该费用由乙方承担，在权属证明转移手续办完之前，乙方暂扣叁万元，待权属证明转移完后当天支付该暂扣的叁万元；5.若甲方不能履行交付房屋的责任，或交付后由其他因素需收回该房屋，则应赔付乙方的相关装修及因此造成的所有损失费用，以乙方提供的合法票据等手续为证；6.若乙方不能按约定时限支付房款，在超过约定时限30日后仍不能履行的，则视为乙方单方解除本协议，甲方有权收回该房屋，乙方须支付违约金10万元，大写壹拾万元；7.未尽事宜，甲乙双方协商解决，可再签订附加协议，与本协议同等效力；8.另：甲乙双方约定，因时间关系，2015年3月15日签订正式协议，但必须遵守本协议的内容，未尽事宜双方协商。此后，双方未签订其他协议，黄万洪随即将案涉房屋进行装修入住，且未按约定支付郑丽余下的购房款。2015年7月7日，郑丽与黄万洪两家人因买卖房屋一事发生纠纷，双方均有亲属受伤。2015年7月29日，经汉源县公安局富林西城派出所调解，就医疗费用和其他相关费用达成由双方各自承担的协议。2016年7月22日，郑丽向黄万洪发出关于购房协议已经解除的通知。 一审法院认为，郑丽虽然与汉源县经济和商务局签订了建房协议，但是该房屋在郑丽辞职离开汉源县经济和商务局后，已列为清退房屋，该房屋已不再属于郑丽所有，郑丽丧失了对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，郑丽提出要求黄万洪将房屋返还，并将房屋恢复原状等诉讼请求，证据不足，依法不予支持。判决驳回郑丽的全部诉讼请求。案件受理费3320元由郑丽承担。 二审中，郑丽提交《关于相关情况的补充说明》、《汉源县人民政府办公室关于申请政府信息公开的答复》、《汉源县发展改革和经信商务局关于申请信息公开的答复》等证据材料均不属于二审新证据，本院不予采信。黄万洪未提交新证据。 本院二审阶段依职权调取“汉源县人民政府办公室文件（汉府办发［2007］115号《汉源县人民政府办公室印发汉源县新县城单位职工建房基本建设程序等规定的通知》、汉委办发［2010］7号中共汉源县委办公室、汉源县人民政府办公室《关于开展新县城机关企事业单位职工建房清理工作的通知》、中共汉源县委办公室文件汉委办发［2010］21号中共汉源县委办公室、汉源县人民政府办公室《关于切实做好新县城机关企事业单位职工建房清理工作的通知》”三份证据材料，并交由双方当事人质证。黄万洪质证对前述三份证据材料的真实性无异议，但认为人民法院未经当事人申请调查收集证据不合法、且已过举证期限，庭审已结束,法院依职权收集证据不合法。郑丽质证后认为三份文件的制定没有法律依据，对其合法性不认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十六条一款一项的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，涉及可能损害国家利益、社会公共利益的，应当收集。因案涉房屋的建设资金主要来源于政府投资，涉及国家利益、社会公共利益，案涉房屋的清退问题与本案有关联性，本院依职权调查收集相关证据并交双方当事人质证符合法律规定，郑丽、黄万洪的质证意见均不成立，对前述三份依职权收集的证据材料本院全部予以采信。 二审查明与一审一致的事实，本院予以确认。二审另查明：（一）案涉房屋为瀑布沟水电站县城迁建的移民安置房，建房资金来源主要有移民资金、“5.12”地震灾后重建资金和职工自筹，建房资金定期向汉源县建房工作领导小组、县移民局报送财务报表，接受监察、审计、财政、移民、移民综合监理等部门的监督检查。2010年4月13日，汉源县委办公室、汉源县人民政府办公室下发《关于开展新县城机关企事业单位职工建房清理工作的通知》，根据瀑布沟水电站汉源县城迁建实施细则等相关政策，对不符合政策要求取得的安置房等进行清退，案涉房屋属于不符合政策要求应清退房范围。（二）2010年底，汉源县职工建房清理工作领导小组办公室通知郑丽清退房屋，并于2012年9月20日在《雅安日报》公告案涉房屋由郑丽清退，但一直未正式办理清退手续。二审阶段，郑丽通过上诉状、庭审当庭陈述及谈话形式向本院表示，其收回案涉房屋后将在一周之内按照汉源县的要求，依法依规依政策办理案涉房屋的清退手续。 本院认为，本案争议焦点为：一是郑丽主张占有物返还的请求是否成立；二是郑丽请求黄万洪将案涉房屋恢复原状、案涉房屋装修后果由黄万洪自行承担、黄万洪支付案涉房屋自2015年1月17日起至房屋返还之日的居住费并支付违约金100000元的请求是否成立。现作如下分析： 一、郑丽主张占有物返还的请求成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……。本条规定的侵占是指违反占有人的意思而排除其对物事实上的控制与支配。占有保护制度设立的目的在于保护的是事实而不是权利，该制度具有不问占有权原权的大原则，其运作机理是不问占有背后有无占有本权的存在，直接对占有事实提供法律保护，意在维持占有之事实状态，进而维护物上的社会和平秩序。占有保护请求权的功能仅仅在于恢复占有人对物的占有，以使物的占有人能继续保持其占有状态，并不涉及占有物的权利归属问题。占有物返还请求权的行使，应具备下列条件，一是请求权的主体为原占有人，请求权的相对人为现占有人；无论原占有人是有权占有还是无权占有，均享有占有物返还请求权；二是有占有行为或事实，且侵占行为的结果导致原占有人丧失占有；三是侵占行为具有违法性。结合本案已查明的事实分析，郑丽对案涉房屋的占有受到黄万洪侵占，其占有保护请求权成立。首先，案涉房屋为县城迁建后的移民安置房，按照《瀑电汉源库区城集镇职工建房资金管理办法》的规定，郑丽与Ｄ组团房屋的牵头单位汉源县经济和商务局签订了《汉源县新县城机关企事业单位职工建房协议》，并缴纳了建房款97500元，牵头单位汉源县经济和商务局将案涉房屋交付郑丽，郑丽基于前述事实上的管领力而原始取得了对案涉房屋的占有，虽然案涉房屋列为清退范围且至今未办理所有权证，但在未办理正式清退房屋手续前，郑丽对案涉房屋有合法的占有权利。原审判决未正确区分物权本权与占有保护请求权,仅根据案涉房屋已列为清退房屋，即认定郑丽丧失了对该房屋占有的权利，认定事实错误，适用法律错误。第二，案涉房屋属于汉源县确定的清退房屋范围，公告的清退房屋对象为郑丽，应由郑丽与相关部门办理案涉房屋的清退手续，因此，需待郑丽收回并占有案涉房屋后再行与相关部门办理清退手续。第三，郑丽与黄万洪签订《购房协议》就案涉房屋进行交易损害了国家利益、社会公共利益，该交易行为应认定无效，黄万洪占有案涉房屋的行为违法。根据汉源县委办公室、汉源县人民政府办公室就县城迁建后的一系列建房政策，案涉房屋属于应清退范围，汉源县职工建房清理工作领导小组办公室已于2010年底通知郑丽清退案涉房屋,并在《雅安日报》公告清退房屋名单，前述事实证明组织案涉房屋建房资金的行政机关一方已行使行政优益权，要求收回案涉房屋。为此，郑丽、黄万洪在明知案涉房屋应清退的情况下进行交易不当，损害了国家利益、社会公共利益，该交易行为无效；且黄万洪仅支付20000元订金即占有案涉房屋不具有善意，其非善意的占有行为排除了合法占有人郑丽对案涉房屋的控制与支配，黄万洪占有涉案房屋的行为具有违法性。第四，郑丽于2015年9月11日向一审法院提起诉讼，其行使占有保护请求权未超过除斥期间。 二、郑丽主张黄万洪支付案涉房屋自2015年1月17日起至房屋返还之日的居住费、支付违约金、将案涉房屋恢复原状的请求均不成立。1.郑丽与黄万洪之间无合法的占有居住房屋关系，郑丽请求支付房屋居住费的主张没有合法的事实依据和法律依据；二审庭审中郑丽提出将主张黄万洪支付房屋居住费变更为主张黄万洪赔偿房屋占有损失违背了程序法的规定，且其一、二审期间均未提交证据证明案涉房屋因黄万洪占有受到的损失，以及该损失的金额标准，郑丽主张赔偿房屋占有损失的诉讼请求不成立。2.因案涉房屋黄万洪已装修，郑丽未提交该房屋原状的证据，其主张恢复原状的诉讼请求没有事实依据，该请求不成立。3.本案审理的是占有物返还纠纷，郑丽主张支付违约金的请求不属于本案审理范围。 三、因黄万洪对案涉房屋的装修费用在一审阶段未提起反诉，且对一审判决未提出上诉，黄万洪二审阶段提出要求郑丽支付装修费用的主张不属于本案二审审理范围，该请求黄万洪可另案主张权利。 四、郑丽与黄万洪签订的《购房协议》无效，因该合同行为 取得的财产应当予以返还，郑丽、黄万洪应互负返还义务，黄万洪应将案涉房屋返还郑丽，郑丽应返还黄万洪订金20000元。 综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，郑丽上诉请求部分成立，予以支持，部分诉讼请求不成立，不予支持。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省汉源县人民法院（2019）川1823民初889号民事判决； 二、黄万洪于本判决生效之日起一个月内将汉源县房屋返还郑丽； 三、郑丽于本判决生效之日起一个月内返还黄万洪订金20000元； 四、驳回郑丽其他诉讼请求。 二审案件受理费3320元，由黄万洪负担1660元，郑丽负担1660元；一审案件受理费3320元，由黄万洪负担1660元，由郑丽负担1660元。 审 判 长 程   冰   梅 审 判 员 刘茉审判员陆竞颖 二〇二〇年六月三十日 法官助理 姜   天   保 书 记 员 刘   陈   成 附：本案所引用的相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违法法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。