长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1552号 原告：宋志文，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：宋子军,住吉林省长春市南关区,系原告宋志文的父亲。 委托诉讼代理人:刘伯学,长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 被告：李博,住吉林省长春市二道区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所地吉林省长春市绿园区东风大街3530号。 负责人：王红刚，经理。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。 原告宋志文与被告李博、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志文及其委托诉讼代理人宋子军、刘伯学、被告李博、被告保险公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 宋志文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告经济损失人民币172464.53元。其中:住院伙食补助费2100元(100元*21天)、护理费3400.53元(161.93元*21天)、营养费12000元(100元*120天)、后续治疗费:牙齿镶复费32400元(2700元*12次,每五年1次至79岁)、面部及肢体瘢痕整复、祛瘢费治疗费27020元、面部骨折钢板取出费20000元、骨折愈合药物及门诊复查费、拍片费10000元、伤残赔偿金60344元(30172元*20年*10%)、精神抚慰金5000元、交通费200元；2、二被告承担本案司法鉴定费3300元、律师代理费20000元；3、二被告承担本案受理费。事实和理由：2019年6月18日21时55分许,被告李博驾驶吉AL23U0号小型客车沿临河街行驶至丰满路时,将在人行道内骑自行车横过道路的原告撞倒。经吉大一院住院救治21天诊断为:颌面部多发骨折、面部裂伤、颅骨多发骨折、面部皮肤缺损、右足第1趾骨基底部骨折、左足第1趾骨远端骨折、双足指甲脱落、右前臂及右手皮肤裂伤、下肢皮肤裂伤、腹腔积液、左眼眶内积气。经长春市公安局二道交警大队道路交通事故认定书认定:此次事故李博承担全部责任,宋志文不承担责任。经原告委托，吉林大众司法鉴定中心出具鉴定意见为:(一)原告此次因交通肇事损伤构成十级伤残。(二)护理期限90日。(三)营养费每日人民币100元计算120日。(四)后续治疗费:(1)牙齿镶复费每次2700元,使用期限五年(参照我国平均人口寿命79岁);(2)面部及肢体瘢痕整复、祛瘢费为27020元;(3)面部骨折不吸收钛板、钛钉取出费用20000元;(4)骨折愈合药物及门诊复查、拍片费10000元。住院医疗费被告已垫付,其余赔偿事宜未达成一致。被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现诉至法院,请求维护原告的合法权益。本案审理过程中，原告变更诉讼请求,护理期限由原来的21日变更为鉴定意见书中的90日，护理费用由3400.53元变更为14573.7元，第一项诉讼请求的经济损失由172464.53变更为183637.7元。 李博辩称，1、原告单方委托鉴定，没有经过我同意，故对鉴定意见不予认可。2、关于祛斑治疗费，原告出院时，医院已经给原告开了治疗药物，这项费用我不同意给付；护理费、营养费、鉴定费、代理费等过高，原告主张的超出法律规定的部分，应予核减。 保险公司辩称，1、我公司需要核实事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证，如果存在法律规定或保险条款特别约定的免责事由，保险公司不承担理赔责任。2、根据道路交通事故认定书认定，李博系醉酒驾驶车辆发生交通事故，依照交强险条例及商业保险条款规定，保险公司不承担保险理赔责任。诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日21时55分许，李博驾驶吉AL23U0小型客车沿临河街由南向北行驶至丰满路时，其车前部将由西向东在人行横道内骑自行车横过道路的宋志文撞倒受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的第220105120190000095号道路交通事故认定书认定：李博一方过错，承担事故全部责任；宋志文无过错，不承担事故责任。原告受伤后，被120急救车送至吉林大学第一医院二部进行救治，事故第二日即2019年6月19日转到吉林大学第一医院住院治疗。原告住院治疗21天，时间自2019年6月19日至2019年7月10日。经诊断：原告颌面部多发骨折、面部裂伤、颅骨多发骨折、面部皮肤缺损、右足第1跖骨基底部骨折、左足第1趾骨远端骨折、双足指甲脱落、右前臂及右手皮肤裂伤、下肢皮肤裂伤、腹腔积液、左眼眶内积气、腹部闭合性损伤、眶壁骨折(双)、眼挫伤(双)、结膜下出血(左)、视神经损伤(左)。出院诊断书中出院后注意事项载明：1、勿食硬物，保护颌面避免撞击；2、建议使用祛疤药物3-6个月，必要时可配合激光治疗；3、注意口腔护理，避免口腔内感染；4、每3个月定期复查，根据复查结果决定下一步治疗方案或手术方案；5、全体壹个月；6、术后4-6个月必要时可取出医用植入性器材；7、定期口腔科、眼科、手足外科等相关科室就诊；8、有变化随诊。 2019年10月8日，经靳宏亮委托，吉林大众司法鉴定所出具吉大众司鉴所【2019】临鉴字第266号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人宋志文此次因交通肇事损伤构成拾级伤残。（二）宋志文此次受伤护理期限为90日。（三）宋志文此次受伤营养费以每日100元计算120日。（四）宋志文后续治疗费包括：（1）牙齿镶复费每次2700元，使用期限为伍年（参照我国平均人口寿命79岁）；（2）面部及肢体瘢痕整复、祛瘢费为人民币27020元；（3）面部骨折不吸收钛板、钛钉取出费为人民币20000元；（4）服用促进骨折愈合药物及门诊复查、拍片费为人民币10000元。本案中，原告花费鉴定费3300元，聘请法律工作者花费20000元。 另查明，肇事车辆吉AL23U0号小型客车登记在李博名下。该车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险（50万元），此次事故发生在保险责任期限内。 又查明，事故发生后，李博支付给宋志文共计87000元，其中给付事故当日的120急救车费用、门诊检查费、住院费共计82170.4元。 本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿护理费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。 关于赔偿责任主体和赔偿比例。 吉AL23U0号小型客车在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，以及本次事故中李博负全部责任的实际情况，保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内对宋志文予以赔偿，保险公司不予赔偿的部分由李博进行赔偿。 （二）关于赔偿项目和数额。 关于原告主张住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元，原告提供正规票据，且符合相关法律规定，本院予以支持。 关于护理费，原告主张14573.7元。因鉴定意见鉴定护理期限约为90日即三个月，足月的按月计算，护理费应为3522.08元/月*3个月=10566.24元，超出部分，不予支持。 关于后续治疗费，原告主张89420元。其中牙齿镶复费32400元(2700元*12次,每五年1次至平均寿命79岁)，因原告此次事故己评为十级伤残，牙齿镶复费应自定残之日按20年计算，结合鉴定意见，原告每次牙齿镶复费需要2700元，使用年限为五年，20年中应修复四次，该项费用应为2700元*4=10800元，超出部分，待实际发生时，原告可另行主张。面部骨折钢板取出费20000元，属于合理支出费用，本院予以支持。面部及肢体瘢痕整复祛瘢费27020元，因原告没有提供相关医嘱和有效票据，且没有实际发生，待实际发生时，原告可另行告诉。骨折愈合药物及门诊复查费拍片费10000元，因该费用与骨折钢板出费用之间有重复部分，故原告主张此项费用，证据不足，本院不予支持。 关于营养费，原告主张12000元。参照原告提供的鉴定意见，结合原告的伤情和本地区的经济发展水平，以及保险公司同意按每天30元的标准支付营养费的实际情况，故本院保护3600元为宜，超出部分不予支持。 关于交通费，原告主张200元。因120急救车费由李博支付，庭审中，虽然原告并未提供正式票据，但考虑到实际情况，本院酌情保护100元，超出部分不予支持。 关于原告主张代理费20000元。本案属于人身损害赔偿案件，而不是按诉讼标的收取代理费用的商事案件，且原告没有提供该案件的委托代理合同等能够证明代理费真实发生的相关证据，同时结合本案的实际情况和本地区经济发展水平，以适当保护5000元为宜，超出部分不予支持。 关于鉴定费、律师代理费等费用，因保险公司未能提供其己向投保人履行告知义务，也就是向投保人告知因诉讼支出的鉴定费、律师代理费、诉讼费等费用不在保险理赔范围内的相关证据，所以，鉴定费、律师代理费、诉讼费由保险公司承担。 关于保险公司辩称，李博系醉酒驾驶，保险公司应免除保险责任。就交强险限额内保险公司的赔偿问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，原告要求保险公司在交强险限额内对原告予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 就商业第三者责任险限额内保险公司的赔偿问题，保险公司主张依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”的约定免赔。保险公司将酒驾这一法律禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其应向投保人尽到《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的提示义务，否则上述免责条款不发生法律效力。庭审中，保险公司当庭没有提交己向李博履行告知义务，或者李博己收到保险条款的相关证据，同时保险公司承诺在庭后提交相关证据，但本案庭审结束己近一周的时间内，保险公司并没有提交相关证据，因没有证据证明保险公司对免责条款向李博进行了提示，故上述免责条款不发生法律效力，保险公司应在商业三者险范围内对原告的人身损害害依法承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决生效后十个工作日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿宋志文住院伙食补助费2100元、营养费3600元、后续治疗费4300元、护理费10566.24元、交通费100元、残疾赔偿金60344元、精神损害抚慰金5000元，合计86010.24元； 二、中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司于本判决生效后十个工作日内在商业第三者责任保险限额内赔偿宋志文后续治疗费26500元、鉴定费3300元、律师代理费5000元，合计34800元； 三、驳回宋志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3973元，减半收取计1986.5元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司负担1358元，宋志文负担628.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马萌萌