河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终337号 上诉人（原审原告）龙建广，男，1970年1月9日出生，汉族，高中文化，职工，群众，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北西大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人龙建广因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋行政补偿一案，不服邢台市中级人民法院(2019)冀05行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，桥西区政府于2017年11月10日作出《邢台市桥西区政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）并于同日进行了公告。同时，张贴了协商选定评估机构的通知及有资质的评估机构名单，告知被征收人于2017年11月14日下午5点30分前协商选定评估机构，并将选定结果报化工研究所拆迁指挥部（原财贸学校院内，办公电话：262×××0）。在上述期限内被征收人没有选定评估机构。2017年11月15日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处监督下，公开选定河北嘉泽房地产评估有限公司为涉案征收补偿的评估机构。2017年11月16日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室张贴通知，告知被征收人经公证处监督选定河北嘉泽房地产评估有限公司为本次征收评估机构，并告知被征收人评估公司将于2017年11月20日至2017年12月20日入户对被征收房产进行评估。龙建广在上述《征收决定》确认的征收范围内有房产一处，房产证号：桥西字第××号，共计房屋建筑面积48.59平方米，其中证载建筑面积33.5平方米，非证载建筑面积15.09平方米；土地证号：邢市国用（2008）第Ｘ平-0323号，土地证载面积71.29平方米。经入户勘测，河北嘉泽房地产评估有限公司对龙建广房产作出房屋初评结果测算单并对初评结果进行公示。2018年10月17日河北嘉泽房地产评估有限公司就龙建广被征收房屋作出估价报告，并于2018年11月21日向龙建广送达。龙建广未提出书面异议。河北嘉泽房地产评估有限公司于2019年8月5日出具未收到龙建广对估价报告复核申请的证明。2019年1月25日桥西区政府作出通知，延长签约期限至2019年2月2日。桥西区政府于2019年2月3日作出邢西政补决字（2019）第2号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定补偿决定》（以下简称《补偿决定》）。龙建广不服，向该院提起行政诉讼。 原审认为，该案审理的焦点是桥西区政府作出的《补偿决定》是否合法。一、河北省高级人民法院生效的（2019）冀行终203号行政判决书已对《征收决定》作出裁判，龙建广关于《征收决定》不合法的相关诉讼请求不是该案审理的范围。故对龙建广该项诉讼请求该院不予审理。二、根据《征补条例》第二十条规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”该案中，桥西区政府于2017年11月10日张贴了关于协商选定评估机构的《通知》，要求被征收人于2017年11月14日下午5时30分前协商选定评估机构。因被征收人在通知约定的期限内未协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，并张贴公告通知被征收人评估机构名称和入户勘测时间，以上符合《评估办法》的规定，故邢台市桥西区房屋征收补偿办公室选定评估机构的程序合法。三、龙建广所提补偿方案确定的产权置换补偿标准、货币补偿标准过低，补偿方案不符合法律规定的主张。该院认为，制定和发布征收补偿方案系行政法规赋予征收机关的法定职权，征收部门有权在不违反上位法规定的征收补偿原则的前提下，在制定征收补偿方案的内容时具有一定的裁量权，可以根据本地经济发展实际、项目规划设计、被征收房屋的具体情况等，并结合多数被征收人的意见对补偿方案作出具体规定。该案中，桥西区政府在不违背《征补条例》等法律法规的前提下，制定补偿方案，确定了产权置换等标准，并不违反法律规定。龙建广亦未提供证据证明相关补偿标准的制定存在违法情形。故对龙建广的该项主张，该院不予支持。四、龙建广主张《征收决定》规定，本项目实行附条件征收，在签约期限内未达到签约率90％时停止征收，被征收人签订的协议不生效。因此，在签约率未达90％的情况下《征收决定》不生效，桥西区政府作出《补偿决定》不合法。河北省高级人民法院生效的（2019）冀行终203号行政判决书已对《征收决定》作出裁判，确认了《征收决定》的效力。故桥西区政府依据《征收决定》作出案涉《补偿决定》并不违反法律规定。龙建广的该项主张，该院不予支持。五、龙建广主张桥西区政府委托的评估公司对被征收房屋的单价与紧邻“天一华府”项目房屋销售价格相差巨大，显失公平。根据《评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相类似的房地产。类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格，并非指的是就近区位新建商品房的价格。故龙建广所提案涉房屋与相邻新建商品房价格差距巨大，显失公平的主张，于法无据，该院不予支持。六、该案诉讼过程中龙建广提交了邢台市化工机械厂十七户居民协议书、邢台市化工机械厂向邢台市国土资源局递交的申请书等证据，欲证明其房屋西侧和院落土地已归其个人合法使用，但邢台市国土资源局为龙建广办理的邢市国用（2008）第X平-0323号国有土地使用证并不包括上述土地，龙建广也未提交其证据证实上述土地已归其合法使用，故龙建广关于其房屋西侧和院落29.8平方米土地使用权应归其所有的主张理据不足，该院不予采信。同时，《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》系对土地公有制之前通过购买房屋方式使用私有土地的情形作出的答复，该案并不适用。七、该案审理过程中，龙建广向该院申请中止该案审理。经查明，龙建广申请中止该案审理的事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定的情形，该院不予准许。综上所述，龙建广未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，桥西区政府根据《征收决定》、《评估报告》及《征补条例》的相关规定，对龙建广的房产作出《补偿决定》，符合《征补条例》规定的基本要件。故龙建广的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龙建广的诉讼请求。 上诉人龙建广不服一审判决，向本院提起上诉主要称，主要事实与理由：一、被上诉人给上诉人下达的邢西政补决字(2019)第2号《补偿决定》程序违法。被上诉人公告送达涉案《补偿决定》时，邢西政决字(2017)第2号《征收决定》没有生效，不能作为下达《补偿决定》的依据。送达《评估报告》《补偿决定》人员均不是适格人员，且是先公告后送达，程序违法。二、对一审判决的异议。1.被上诉人作出《补偿决定》未满足签约期满、签约率达到90%两个条件，应依法撤销。2.公证书类别错误，无法律效力，评估机构的选定程序存在重大问题。3.一审法院对出具的《社会稳定风险评估报告》视而不见，该报告载明业主意见均为希望提髙补偿标准，被上诉人没有听取多数被征收人的意见，违背了《征补条例》第二条、第十一条的规定。4.《征收决定》是经过高院确认生效的，改变任何条款及内容都属违规违法行为。5.在估价报告里，比较法选用标本错误。应参照就近区位新建商品房的价格，涉案《补偿决定》对上诉人的补偿显失公平。6.2005年5月27日邢台市化工机械厂向邢台市国土资源局递交了申请书，单位同意办理个人国有土地证。邢台市国有资源土地管理局于2008年7月22日批准变更登记，故应把属于上诉人的33.78㎡的院落和空地面积纳入评估补偿范围。7.上诉人要求中止审理的理由充分，一审法院强行判决并驳回其诉请，违反了行政诉讼法司法解释第八十七条第六项的规定。没有适格征收工作人员与其沟通协商，强行下达《补偿决定》违反《征收决定》第四条等规定。被上诉人没有对上诉人的房屋是否在征收范围内和自建房屋进行举证。估价报告把上诉人的独立院落平房同三个楼房单元进行比较，明显不当。综上，一审判决认定事实与适用法律均存在错误，请求予以撤销，并将本案发回重审或改判。 被上诉人桥西区政府答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行”，故上诉人称作出《补偿决定》时《征收决定》未生效的主张不成立。2.签约率是否达到90%，既不是作出补偿决定的依据，也不是认定补偿决定是否合法的依据。3.在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，经公证处公证，随机选定了评估公司，程序合法。4.上诉人称选定评估机构的公证书无效，没有任何依据。5.根据《征补条例》的规定，对被征收人房屋的补偿不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。上诉人只看到了自己被征收房屋的评估价值与“天一华府”房屋销售价的差距，却忽略了两者是否“类似”，不“类似”的房屋当然不能类比。6.上诉人已经对《征收决定》提起诉讼，且人民法院已作出生效判决。如果其房屋不在征收范围内，其根本没有资格对《征收决定》提起诉讼。7.上诉人称一审遗漏其诉讼主张没有依据。根据各户证载使用土地面积进行评估和补偿，符合征收条例及征收评估办法的规定。二、被上诉人作出的《补偿决定》及一审判决均认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、关于《征收决定》的效力问题。根据《征补条例》的相关规定，桥西区政府具有作出《征收决定》的法定职权，《征收决定》依照法定程序作出后，即具有法律效力，人民法院对《征收决定》的合法性审查并不影响其效力。且桥西区政府作出的《征收决定》已经人民法院生效判决认定为合法，故上诉人关于桥西区政府在《征收决定》未生效时作出《补偿决定》的主张没有法律依据，本院不予支持。二、关于桥西区政府对《征收决定》签约期限及签约率条款进行修改的问题。根据《征补条例》的相关规定，桥西区政府在不违反法律规定的前提下，桥西区政府同样具有修改《征收决定》内容的法定职权。本案中，《征补条例》并未对签约率作出强制性规定，故桥西区政府对《征收决定》关于签约率的内容作出修改，不违反法律法规的规定，《征收决定》可以作为《补偿决定》的依据。三、关于评估报告的合法性问题。本案中，因被征收人未在规定时间内协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，该程序符合《征补条例》第二十条、《评估办法》第四条的规定。根据《评估办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，被征收人如对评估报告有异议，应在法定期限内向评估机构申请复核、向评估专家委员会申请鉴定。龙建广收到评估报告后，并未按照规定对评估结果提出异议和复核评估申请，故评估报告可以作为《补偿决定》的依据。 另，关于《补偿决定》的其他内容的合法性，本院经审查认为，该《补偿决定》符合《征补条例》的规定，对此一审法院已经予以阐释，本院不再赘述。关于上诉人的房屋是否在征收范围、制定和修改征收补偿方案、社会风险评估报告等问题，属于房屋征收决定案件的审查范围，本案对此不予审查。综上，桥西区政府作出的《补偿决定》符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人龙建广的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龙建广负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴学哲 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十日 书记员  常琳璐