河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初821号原告：连利军，男，汉族，生于1981年10月4日，住禹州市。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州四通物流有限公司。法定代表人：张华凯,系公司总经理。住所地禹州市郭连镇高速北站北50米路西。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。原告连利军诉被告禹州四通物流有限公司（以下简称：四通物流）物权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连利军及其委托诉讼代理人王浩杰、被告四通物流的委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连利军诉称：2019年7月1日，在被告公司厂院内，被告将原告的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车扣留，原告报警后，被告仍不予返还，被告的扣车行为侵犯了原告的权利，并且给原告造成了损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、依法判令被告返还原告鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车；2、判令被告赔偿因非法扣车给原告造成的损失2万元（损失按每月5000元，自2019年7月2日开始，计算至2019年11月1日，以后的损失按此标准计算至实际返还车辆之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告四通物流辩称：1、本案涉及的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车系锋泾（中国）建材集团有限公司所有，原告不具有该车的所有权，原告不具有本案主体资格；2、本案涉及的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车系非营运车辆，不存在营运损失；3、原告已将涉诉车辆开走，被告不构成侵权。原告连利军为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证、被告的工商登记信息，证明原被告的主体资格。2、锋泾（中国）建材集团有限公司出具的证明一份、锋泾（中国）建材集团有限公司营业执照复印件一份、车牌号为鲁Ｂ×××××车辆行车证复印件一份，锋泾（中国）建材集团有限公司与原告连利军签订的销售合同复印件一份。证明原告是车牌号为鲁Ｂ×××××车辆实际权利人，对该车辆享有实际的控制权和财产收益权；证明原告是基于与锋泾（中国）建材集团有限公司存在的合同关系情况下取得鲁Ｂ×××××车辆的上述权利。3、接处警登记表、鲁Ｂ×××××车辆被扣留图片，证明原告的车辆被被告扣留的事实。4、租车合同、收据、票据，证明原告的车辆被扣留后，原告租赁车辆并支出租赁费的事实。5、租赁车辆的行车证复印件、原告使用租赁车辆的照片，证明原告运输货物、开展业务需要使用车辆的事实。6、禹州市人民法院判决书、许昌中院判决书各一份，证明同类案件应当同样处理。7、2019年12月17日禹州市人民法院庭审笔录等材料，证明原告提供证据的真实合法，并且被告予以认可的事实。8、4张租金收据，证明原告车辆被扣押支出租赁车辆费用的事实。9、租赁协议书复印件一份（未加盖公章的复印件），证明本案涉诉车辆的来源系原告合法租赁占有。10、锋泾（中国）建材集团有限公司向原告奖励车辆颁发车钥匙图片7张（未加盖公章的复印件），证明车辆的合法来源。11、锋泾（中国）建材集团有限公司出具的证明（未加盖公章的复印件一份），证明涉诉车辆经该公司及公司负责人马晓伟同意将车辆的所有权交由原告，车辆权益受损时，原告可以主张。被告四通物流未向本院提交证据。经庭审质证，对原告连利军提交的证据，被告四通物流的质证意见为：对证据1无异议。对证据2中锋泾（中国）建材集团有限公司出具的证明有异议，证明的内容只能说明原告对该涉诉车辆不具有完整的所有权，所有权包括占有、使用、收益和处分，该证明不能证明原告享有处分权，所以原告不具有完整的所有权，该所有权证明上的负责人李春在公司任何种职务，怎么能在公司证明上签字。对营业执照复印件无异议。行车证上的使用性质为非营运。对销售合同有异议，该合同没有甲方的印章，不能证明其真实性。对证据3中接处警登记表没有异议，扣留照片没有异议，因为这是当时的照片，原告于2019年9月份已经将涉诉车辆开走了。证据4租车合同和收据，租车合同是一次性签订了4个月，说明这个合同不是当时签的，是后来他们补的，并且他们补这个是营运的货车并非是非营运的货车。证据5中租赁车辆的行车证，因为是复印件，不能证明其真实性。对使用租赁的照片有异议，因为签订的是4个月的合同，为啥会有2张照片。由于原告所租赁的车辆行车证上的所有人为裴峰雨与租赁合同的甲方不一致且该所有人与原告系同一村同一组，这是借用还是租赁不清楚。证据6无异议，但是这个判决书所显示的内容跟本案内容不是同一类的。证据7真实性无异议，由于当时代理人并未参与，代理人对事实不清楚。证据8有异议，这只是收据不是正规发票，原告租赁的豫Ｋ×××××号轻型普通货车的注册日期为2011年6月2日，在原告租赁时该货车已有8年车龄，其实际价值远远低于原告支付的4万元租赁费，与实际情况不符，所以为了维护被告的合法利益，特申请贵院对豫Ｋ×××××号轻型普通货车在2019年7月2日的价值进行鉴定。证据9真实性有异议，且看不清公章上的公司名称，不能证明原告的证明目的。证据10的真实性有异议，不能证明原告的证明目的。证据11的真实性有异议，下面单位盖章不清晰，不能证明原告的证明目的。本院审查后认为，原告连利军提供的证据1、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2、9、10中部分证据虽系复印件，但结合锋泾（中国）建材集团有限公司为原告出具的证明、颁发车钥匙的照片等，这些证据均能够互相印证原告对本案涉诉车辆享有合法占有、使用的权利，被告虽提出异议，但未提供证据予以佐证，其异议不能成立，故本院对上述证据予以采信。证据4、5、8经本院调查落实，证据的真实性予以确认。被告提出异议，但其异议无证据予以佐证，故其异议不予采信。证据6的真实性予以采信，但与本案待证事实无关联性。证据7的真实性予以采信。证据11，因本案涉诉车辆并未登记在原告连利军名下，仅凭公司出具的一份证明不能对抗登记的效力，且被告对此也不予认可，故对其证明目的本院不予采信。另庭审质证中，被告四通物流申请对原告租用的豫Ｋ×××××号小型货车的价值进行鉴定，因该鉴定申请与本案事实无关联性，故本院依法不予准许。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告连利军系锋泾（中国）建材集团有限公司的代理销售商，经营有禹州市连氏装饰材料有限公司，主要从事装修辅料、胶漆类批发零售生意。2017年5月15日原告与锋泾（中国）建材集团有限公司签订《锋泾集团品牌广告车租赁协议书》一份，锋泾（中国）建材集团有限公司将鲁Ｂ×××××号五菱牌面包车租赁给原告，车辆租赁费用为1元/年，租赁期限自2017年1月1日至2021年12月31日。协议签订后，锋泾（中国）建材集团有限公司依约向原告交付了该车辆，原告连利军即占有并使用该车辆。2019年7月1日，在被告四通物流公司厂院内，被告将原告合法占有使用的鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车扣留。原告连利军报警后，民警了解到双方因建房质量问题发生争执，对双方进行了劝解，并告知双方自行协商，若协商不成，走司法程序。本案涉诉车辆被扣留后，原告连利军与河南昊跃汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，租用该公司豫Ｋ×××××号小型货车一辆用于生意经营，租赁期限自2019年7月2日至2019年11月1日，到期后，如果原告继续租赁车辆，按照本合同约定租金及租赁方式，自动续期。车辆租赁费用为每月5000元。原告连利军已经支付河南昊跃汽车租赁有限公司自2019年7月2日至2020年4月10日期间8个月的租赁费共计4万元。因被告一直未返还原告车辆，原告遂起诉来院。诉讼中，被告四通物流于2020年5月27日将本案涉诉车辆返还给原告连利军。另查明，原告连利军租用的豫Ｋ×××××号小型货车的月租金5000元，包括车辆的租金和司机的工资，本案涉诉车辆原来的司机为原告连利军本人。原告连利军称其公司聘用司机的工资为底薪3000元，因豫Ｋ×××××号小型货车的车主不同意只租用车辆，故原告又雇佣车主为司机。经本院到河南昊跃汽车租赁有限公司调查落实，租用与豫Ｋ×××××号小型货车类似的车辆，按照市场行情每天的租金为100元左右。另原告连利军曾于2019年11月18日以与本案同样的事实与理由起诉被告四通物流，要求其返还本案涉诉车辆并赔偿损失，后于2019年12月17日自愿撤回起诉，2020年3月3日再次起诉来院。本院认为：本案属于物权侵权纠纷，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据该规定，返还原物请求权并不局限于物权所有人，还包括合法占有人。本案中原告连利军基于与锋泾（中国）建材集团有限公司签订的《锋泾集团品牌广告车租赁协议书》，合法占有并使用本案涉诉车牌号为鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车，在车辆被他人侵占的情况下，可以请求返还原物，因此，连利军作为是本案原告主体适格。被告四通物流未经原告同意，私自扣押原告合法占有的车辆，原告连利军有权要求被告返还该车辆，因被告已经于2020年5月27日将车辆返还给原告，故该项请求已经实现，本院对此予以确认。关于原告连利军主张因车辆扣押需替代交通工具产生的经济损失20000元（损失按每月5000元，自2019年7月2日开始，计算至2019年11月1日，以后的损失按此标准计算至实际返还车辆之日止）的请求，因租车合同约定每月5000元的租金包含租车费和司机工资，本院认为原告聘用司机支出的工资费用不是被告扣押其车辆而必要支出的损失，故司机的工资应从租金中予以扣除。关于租车费用，结合原告关于司机工资情况的陈述及本院对同类车辆其租金的市场行情的调查情况，本院酌定原告所租车辆租金为每月2000元。另原告曾于2019年11月18日起诉后，于2019年12月17日自愿撤诉，又于2020年3月3日再次起诉，这期间支出的租赁费用，系原告因重复起诉造成的扩大损失，且期间突发疫情，原告也称有一个多月未营运，故酌定扣除2019年11月18日至2020年3月2日这期间的租金，故被告应支付原告损失14600元（损失按每月2000元，自2019年7月2日至2019年11月17日，2020年3月3日至2020年5月27日，共计7个月另9天的损失约14600元）。被告辩称本案涉诉车辆系非营运车辆，不存在营运损失。本院认为原告请求的损失并非营运损失，而是因被告非法扣车需替代交通工具所产生的租车费用的损失，经审理查明原告经营有禹州市连氏装饰材料有限公司，本案涉诉车辆是原告从事业务活动中的必要交通工具，在被告扣车后原告为了经营需要租赁车辆，有租车合同及租金收据、发票等证据予以佐证，事实存在。且被告也未提供证据证明本案涉诉车辆没有参与业务经营，因此，本院对该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告禹州四通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告连利军经济损失14600元。二、驳回原告连利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告禹州四通物流有限公司承担83元，原告连利军承担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：刘晓娜二〇二〇年六月二日法官助理：孟凡敏书记员 ：薛培培