四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1480号 原告：游志敏（系死者游廷用之长女），女，1970年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：游承贵（系死者游廷用之次子），男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：游智慧（系死者游廷用之三女），女，1976年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：樊秀英，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：戢焜慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：钟志兵，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 被告：简阳市长生商品砼有限责任公司，住所地四川省简阳市石板凳镇石板东路58号，统一社会信用代码915120810541341439。 法定代理人：何长生，总经理。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 被告：蒋田，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：重庆路可达物流有限公司，住所地重庆潼南区玉溪镇迎龙街49号6号，统一社会信用代码915002233050815186。 法定代理人：周建，总经理。 委托诉讼代理人：杨志宏，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：熊成，男，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，四川理创律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区萱花路230号附1号，统一社会信用代码91500118736591309Y。 负责人：邓盛国，经理。 委托诉讼代理人：彭小芸，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告游志敏、游承贵、游智慧与被告钟志兵、蒋田、简阳市长生商品砼有限责任公司（以下简称长生商品砼公司）、重庆路可达物流有限公司（以下简称路可达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都市分公司）、永安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称永安财保永川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告游志敏、游智慧，原告游志敏、游承贵、游智慧的委托诉讼代理人樊秀英，被告钟志兵及其委托诉讼代理人陈科，被告长生商品砼公司的委托诉讼代理人陈科，被告路可达物流公司的委托诉讼代理人杨志宏、熊成，被告人民财保成都市分公司的委托诉讼代理人钟飞、李娜，被告永安财保永川支公司的委托诉讼代理人彭小芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游志敏、游承贵、游智慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟志兵、长生商品砼公司、蒋田、路可达物流公司连带赔偿原告亲属游廷用因交通事故死亡的丧葬费、处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计286077.50元，被告人民财保成都市分公司、永安财保永川支公司在交强险和第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。事实及理由：2020年4月5日11时15分许，钟志兵驾驶川Ｍ27883重型特殊结构货车由简阳市青龙镇方向往简阳市三星镇方向行驶，行驶至简阳市金简线（平桥乡-螺简路）25ｋｍ＋700ｍ路口处时，与蒋田驾驶横向停放在道路上倾倒碎石的渝Ａ×××××轻型自卸货车相撞后，驶出右路外侧翻时，与道路右侧路肩上的行人即原告的父亲游廷用相撞，造成原告的亲属游廷用当场死亡及车辆、护栏、围栏、路灯受损的交通事故。简阳市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》：钟志兵承担此事故的主要责任，蒋田承担此事故的次要责任，游廷用无责任。据了解，川Ｍ27883重型特殊结构货车属长生商品砼公司所有，该车在人民财保成都市分公司购买有交强险和第三者商业责任险；渝Ａ×××××轻型自卸货车属路可达物流公司所有，在永安财保永川支公司购买了交强险和第三者商业责任险，保险合同均在有效期内。原告与被告就交通事故的赔偿事宜与被告协商，未能达成一致意见。现原告依法向法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告钟志兵、长生商品砼公司辩称，钟志兵系长生商品砼公司驾驶员，对本次事故的发生经过及交警部门作出的事故责任认定均无异议，但是原告主张的相关费用标准过高，长生商品砼公司所有的案涉车辆在人民财保成都市分公司购买有交强险和第三者商业责任险150万元及不计免赔，对原告的诉求而言，长生商品砼公司按应按照《侵权责任法》规定实行过错原则，应当在其过错范围内承担相应责任，与其他被告不是连带责任关系。具体赔偿项目以法庭核实为准。关于人民财保成都市分公司提出的超载免赔10%的问题，若是人民财保成都市分公司有证据证明履行告知义务，钟志兵、长生商品砼公司即认可。 被告人民财保成都市分公司辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的事故责任认定无异议。人民财保成都市分公司与本案被告钟志兵之间系保险合同关系，钟志兵在本公司购买了交强险、第三者商业险150万元和绝对免赔，在保险合同有效期内。本公司承担的是替代责任，因此本公司只在保险责任范围内，依保险条款进行赔付。根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，在本案中，被告钟志兵驾驶川M27883重型特殊结构货车，核载7.71t，实载39.15t，属于本款规定的违反安全装载规定，故应该实行10%的绝对免赔，应在交强险之外计算赔偿金额时予以扣除。对于丧葬费以及死亡赔偿金的具体适用以法庭核实为准，误工费认可3人×80元/天×3天共720元，认可精神抚慰金以及交通费987元。 被告蒋田辩称，对事故认定的责任划分没有意见。其他以永安财保永川支公司的答辩意见为准。 被告路可达物流公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。路可达物流公司是案涉车辆渝Ｍ×××××轻型自卸货车的登记车主，蒋田是实际车主，与本公司是挂靠关系。精神损害抚慰金只能在交强险范围内赔偿，案涉车辆在永安财保永川支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。具体赔偿标准，丧葬费、交通费和误工费同意保险公司意见，死亡赔偿金应按照2018年标准计算。 被告永安财保永川支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议。原告的损失应当在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，由于被告蒋田在事故中承担次要责任，赔付比例不应超过30%。蒋田驾驶的事故车负次要责任，永安财保永川支公司不承担精神损害抚慰金，应由主要责任方承担。原告请求的死亡赔偿金，没有事实和法律依据。对于误工费，原告没有提供相关证明，不予认可，其他费用标准过高，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日11时15分许，钟志兵驾驶川Ｍ27883重型特殊结构货车（核载：7.71ｔ，实载：39.15ｔ）由简阳市青龙镇方向往简阳市三星镇方向行驶，行驶至简阳市金简线（平桥乡-螺简路）：25ｋｍ＋700ｍ路口处时，与蒋田驾驶横向停放在道路上倾倒碎石的渝Ａ×××××轻型自卸货车相撞后，驶出右路外侧翻时，与道路右侧路肩上的行人即原告的父亲游廷用相撞，造成原告的亲属游廷用当场死亡及车辆、护栏、围栏、路灯受损的交通事故。2020年4月24日简阳市公安局交通警察大队作出了道路交通事故定书（第5101851202000000441号），认定钟志兵承担此事故的主要责任，蒋田承担此事故的次要责任，游廷用无责任。现原告向本院提出如上诉讼请求，并增加赔偿金额，要求相关赔偿费用，按2020年上年度的统计数据进行赔偿，赔偿金额增至286077.50元。 另查明，钟志兵驾驶的川Ｍ27883重型特殊结构货车属长生商品砼公司所有，钟志兵驾驶车辆属于履行工作职务，该车在人民财保成都市分公司投保交强险、150万元商业三者险及不计免赔。蒋田驾驶的渝Ａ×××××轻型自卸货车属于其所有，挂靠在路可达物流公司经营，该车在永安财保永川支公司投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔。 以上事实，有原、被告陈述，原告身份证，简阳市石王村村民委员会的亲属关系证明；被告钟志兵的驾驶证、行驶证及该车的投保单和保险单；被告蒋田的驾驶证、行驶证及该车的保险单，道路交通事故认定书，死亡证明、火化证等证据予以佐证，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。休庭后，人民财保成都市分公司向本院提供了关于其已向被告长生商品砼公司履行了商业超载保险免赔的证据即投保人声明，双方同意由本院进行审查。经审查，该投保人声明真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护。原告的亲人游廷用在此次交通事故中死亡，作为近亲属的原告有权获得相应赔偿。此次交通事故，公安交警部门作出事故认定，钟志兵承担此次事故的主要责任，蒋田承担此次事故的次要责任，游廷用无责任。该事故认定双方无异议，本院予以确认并作为民事赔偿的计算依据。 一、关于赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。结合交警部门作出的事故认定，本院确定由钟志兵承担70%的赔偿责任，蒋田承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此次事故钟志兵驾驶车辆属于履行工作职务，钟志兵承担的70%赔偿责任，依法应当由长生商品砼公司承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因蒋田所有的渝Ａ×××××轻型自卸货车，挂靠在路可达物流公司经营，依法律规定，蒋田承担的30%赔偿责任由蒋田、路可达物流公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定以及保险合同约定，原告的损失首先应由人民财保成都市分公司和永安财保永川支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分在商业三者险限额内按前述车辆驾驶承担的责任比例承担替代赔偿责任。关于人民财保成都市分公司要求因钟志兵驾驶的Ｍ27883重型特殊结构货车违反《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款，实行10%的绝对免赔，现钟志兵、长生商品砼公司认可，本院予以支持。 二、关于原告主张的赔偿费用问题。以法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度政府统计部门公布的省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市相关统计数据确定原告主张的相关赔偿费用。原告请求赔偿丧葬费34,633.50元，符合法律规定（69,267元/年×0.5年＝34,633.50元），本院予以支持；原告请求赔偿误工费2,520元，现被告认为过高，对原告办理丧葬事宜的误工费本院酌定为3人×3天×100元/天＝900元；原告请求赔偿死亡赔偿金216,924元，虽然原告没有举证证明死者生前主要收入来源于城镇或者居住在城镇，但是本地区从2020年2月1日起已作为试点地区统一按城镇居民进行赔偿，结合本地区的相关情况，经审查原告主张符合法律规定（36,154元/年×6年＝216,924元），本院予以支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金30,000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。依法律规定，本院认为原告的该项请求较为适宜，予以支持；原告请求赔偿交通费2,000元，并向本院提供相关飞机票据予以证明，现被告认可987元，经本院审查，对原告主张的交通费本院认可为987元；综上，原告得到的赔偿为丧葬费34,633.50元、精神抚慰金30,000元、死亡赔偿金216,924元、误工费900元、交通费987元，以上费用合计为283,444.50元。此款由被告人民财保成都市分公司、永安财保永川支公司分别在交强险限额内承担110,000元，超过部分由人民财保成都市分公司、永安财保永川支公司在商业三者险限额内按前述责任承担替代赔偿责任。即人民财保成都市分公司（283,444.50-220,000）元×70%＝44,411.15元，永安财保永川支公司（283,444.50-220,000）元×30%＝19,033.35元。人民财保成都市分公司承担44,411.15元其享有10%的免赔，该费用由长生商品砼公司承担即4,441.11元，人民财保成都市分公司承担39,970.04元。审理中，原告要求在强制保险中优先对精神损害抚慰金进行赔偿，故对被告永安财保永川支公司认为蒋田在此次交通事故中负次要责任，不应承担精神损害抚慰金的主张，本院不予以采纳。综上，由人民财保成都市分公司承担的费用为强制保险110,000元，商业三者险39,970.04元，合计149,970.04元；永安财保永川支公司承担的费用为强制保险110,000元，商业三者险19,033.35元，合计129,033.35元；由长生商品砼公司承担费用为4,441.11元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游志敏、游承贵、游智慧各项损失合计149,970.04元； 二、被告永安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游志敏、游承贵、游智慧各项损失合计129,033.35元； 三、被告简阳市长生商品砼有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告游志敏、游承贵、游智慧各项损失合计4,441.11元； 四、驳回原告游志敏、游承贵、游智慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计915元，由原告游志敏、游承贵、游智慧负担8元，被告简阳市长生商品砼有限责任公司负担635元，被告蒋田、重庆路可达物流有限公司负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晋华 二〇二〇年六月五日 书记员  饶治华