wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3225民初99号 原告：李腊生，男，汉族。 被告：杭州爱立特生态环境科技股份有限公司，住所地杭州市拱墅区普金家园11幢三层。 法定代表人：刘明峰，职务董事长。 原告李腊生与被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告李腊生到庭参加诉讼、被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李腊生向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动报酬共计人民币2280.00元（大写：贰仟贰佰捌拾元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月24日至7月12日在被告承建的九寨·云顶大门至会所景观工程打工共计19天，从事剪草，双方约定工资为每天120.00元，待工程款结算后便支付。2016年7月10日、2016年12月28日被告为原告出具欠款凭证。被告拒绝支付所欠劳动报酬，经原告多次索要无果。现原告只有通过法律途径维护自己的合法权益。综上所述，被告违反诚信，拒绝支付原告血汗钱，其行为严重侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求，维护其合法权益。 被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定举证期限内未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告李腊生在举证期限内，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司营业执照、企业查询情况、企业变更登记情况、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格;2.条子一份，证明被告公司职工刘安于2016年7月10日给我出具了条子，本人于2016年6月24日至7月10日时段内，共做了11天半的除草小工，帮忙看机器7天半；3.2016年九寨云顶临星包工统计表复印件一份，证明务工人员李蜡生的除草小工11天半劳务工资，共计1380.00元的事实。 被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审质证认证，原告提供的证据，符合证据三性，客观真实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告李腊生于2016年6月24日至7月10日在被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司承建的九寨·云顶大门至会所景观工程打工，从事剪草工作，双方约定工资每天为120.00元，2016年12月28日被告为原告出具欠款凭证，欠原告劳务费1380.00元。原告多次催要无果，诉至法院。 本院认为，原、被告双方口头约定，原告为被告公司提供劳务，被告应当支付劳动报酬，未违反相关法律、行政法规规定，对原、被告双方具有约束力，被告于2016年7月10日、2016年12月28日给原告出具了劳务天工的清单及确认劳务工资的统计表，被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司应及时支付拖欠原告陶雪连的劳务费1380.00元。故原告李腊生主张被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司支付劳务费的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张超出的900.00元劳务费，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司在本判决书生效后十日内支付原告李腊生劳务费1380.00元; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵国庆 审 判 员  马松俊 人民陪审员  建泽亚 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5212号 原告:谢国芬,女,汉族,1973年1月21日出生,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。 被告:李文凯,男,1976年5月1日出生,贵州省毕节市人,住贵州省贵阳市观山湖区。 被告:孙小涵,女,住址同上。 原告谢国芬与被告孙小涵、李文凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告孙小涵、李文凯下落不明，不宜适用简易程序审理，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴春艳 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  周娜娜
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1022行初14号 原告邓月辉，男，1960年4月13日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人郭超，男，1988年11月12日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告河北固安工业园区管理委员会，机关住址固安县工业园区106国道西侧。 法定代表人于洪武，管委会主任。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。 第三人固安工业园区西玉村村民委员会。 负责人张怀峰，村主任。 委托代理人王丽杰，河北同伦律师事务所律师。 原告邓月辉与被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会拆迁安置补偿协议纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告邓月辉诉称，请求被告履行拆迁安置补偿协议书，支付原告逾期交付安置房的补助金，被告提供119平米的安置房置换，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会与原告签署拆迁安置补偿协议书，协议约定拆迁及安置补偿方式。在履行过程中存在严重违法安置情形，被告提供的实际安置房面积严重缩水，远少于拆迁前居住使用面积，且未予补偿。被告严重逾期交付安置房，应赔偿原告。为支持其请求，提交拆迁安置补偿协议书及其他材料。针对被告的答辩意见，原告认为：按照我国立法法和法律适用原则，行政案件具体适用法律法规和司法解释，应当是案件发生争议时或案件审理过程中有效的法律法规或司法解释；本案应当按照各方当事人发生争议时有效的法律法规和司法解释处理和认定案件性质；被告提供的2007年民立他字第54号复函，属于2015年行政诉讼法之前十几年的案件复函，该复函已经失效。 被告河北固安工业园区管理委员会辩称，原告的起诉不属于人民法院审理行政案件的受理范围，应当依法驳回起诉。理由是：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》28条明确规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。而本案拆迁安置补偿协议书订立为2015年4月3日，应当适用当时的法律、行政法规及司法解释。按照当时施行的行政诉讼法第十一条规定以及2007民立他字第54号复函的规定，本案属于民事案件，不属于行政案件。 第三人固安工业园区西玉村村民委员会的答辩意见同被告河北固安工业园区管理委员会的答辩意见。 本院认为，原告邓月辉与被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会订立的拆迁安置补偿协议，系于2015年5月1日之前订立，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，适用当时的法律、行政法规及司法解释，本案不属于行政诉讼的受案范围。对原告认为应当按照各方当事人发生争议时有效的法律法规和司法解释处理和认定案件性质的意见，本院不予采纳。对被告河北固安工业园区管理委员会及第三人固安工业园区西玉村村民委员会关于原告起诉不属于行政案件受理范围的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回邓月辉的起诉。 案件受理费50元，于裁定生效后十日内退还邓月辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  任绍常 审判员  刘 鑫 审判员  陈 伟 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6031号上诉人（原审被告）：雷得新，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖南省永州市。被上诉人（原审原告）：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张盈盈，总经理。委托诉讼代理人：牛敬忠，山东博翰源律师事务所律师。上诉人雷得新因与被上诉人鸿嘉国际融资租赁有限公司保证合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由法官一人独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷得新于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，雷得新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人雷得新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7839元，减半收取3919.5元，由上诉人雷得新负担。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二〇年六月十八日书记员  程晓燕
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执897号 沈模友、张家运： 沈模友与张家运合伙协议纠纷一案，现已强制执行到位元，至此，沈模友向本院申请执行的（2018）皖0123民初3408号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1524号申请执行人：余天春，女，汉族。申请执行人：钟娅萍，女，汉族。被执行人：重庆泰顺和酒店管理有限公司。法定代表人：罗金玉，经理。本院在办理申请执行人余天春、钟娅萍与被执行人重庆泰顺和酒店管理有限公司返还原物纠纷的执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执1523号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执1523号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7053号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月二十二日书记员  李亚军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3262号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：范超，河南良承律师事务所实习律师。被告：何晓鹏，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：何晓颜（被告之姐），住河南省扶沟县。被告：河南省甲乙丙丁物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区国际物流园区龙腾街以东、菊芳路以南、龙飞街以西、环南路以北。法定代表人：张艳琴，执行董事兼经理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）与被告何晓鹏、河南省甲乙丙丁物流有限公司（以下简称甲乙丙丁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保郑州市分公司的委托诉讼代理人孙立霞、范超，被告何晓鹏的委托诉讼代理人何晓颜到庭参加诉讼，被告甲乙丙丁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告人保郑州市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款4692.9元；2.本案所有诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年11月3日19时40分，被告何晓鹏驾驶豫Ａ×××××（登记车主为被告甲乙丙丁公司）车沿南三环一层由东向西行驶至事故地点，因变更车道与胡翔宇驾驶的豫Ａ×××××车沿中州大道南三环下桥口至南三环辅道时发生碰撞，致使豫Ａ×××××车辆受损的交通事故，后郑州市公安局交通警察支队第四大队做出事故认定书，何晓鹏负事故主要责任，胡翔宇负事故次要责任。后豫Ａ×××××的车主胡翔宇以原告为车辆保险人向原告提出理赔，要求原告支付本车车损。原告赔偿胡翔宇5847元并已实际交付。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”,原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何晓鹏辩称，对起诉状中的起诉金额有异议，对其他事项无异议。被告甲乙丙丁公司缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日19时40分，被告何晓鹏驾驶豫Ａ×××××（登记车主为被告甲乙丙丁公司）车沿南三环一层由东向西行驶至事故地点，因变更车道与胡翔宇驾驶的豫Ａ×××××车沿中州大道南三环下桥口至南三环辅道时发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出《道路交通事故认定书》，认定何晓鹏负事故主要责任，胡翔宇负次要责任。豫Ａ×××××车辆被送往河南众通中原汽车服务有限公司维修，花费维修费5847元。胡翔宇驾驶的豫Ａ×××××车辆在人保郑州市分公司处投保交强险及商业险，被保险人为胡翔宇。事故发生后，胡翔宇就其车辆损失向人保郑州市分公司申请保险理赔。2018年1月8日，胡翔宇向人保郑州市分公司出具《机动车辆保险权益转让书》一份，主要载明：“贵公司PDAA201741010000327370（保险单号码）项下承保的车辆雪佛兰（厂牌型号）豫Ａ×××××（号牌号码），于2017年11月3日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”人保郑州市分公司于2017年12月1日、2018年1月15日向胡翔宇支付保险赔偿金1154.12元、4692.88元，共计5847元。另查明，豫Ａ×××××号车辆登记车主为被告甲乙丙丁公司，该车辆保险终止日期为2017年9月27日。诉讼过程中，被告何晓鹏主张其与被告甲乙丙丁公司是劳动合同关系，但未提供相关证据。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为豫Ａ×××××号车辆的保险人，向被保险人胡翔宇支付了5847元，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人主张赔偿。依照法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告甲乙丙丁公司作为事故车辆豫Ａ×××××号车辆的登记车主未投保交强险，作为投保义务人，其应在交强险2000元责任限额内承担责任，侵权人何晓鹏在交强险2000元责任限额内承担连带责任。对于剩余损失，因被告何晓鹏并未有证据证明其与被告甲乙丙丁公司存在劳动关系，且其对本次事故负主要责任，应承担70%的赔偿责任，故被告何晓鹏应向原告支付2692.9元［（5847-2000）*70%］保险理赔款。被告甲乙丙丁公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省甲乙丙丁物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险理赔款2000元，被告何晓鹏对上述款项承担连带责任；二、被告何晓鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险理赔款2692.9元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何晓鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张逸二〇二〇年六月二十九日法官助理田悦悦书记员任洁
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3371号原告：严小冲,男,汉族,生于1966年9月10日,住重庆市开州区。被告：王兴，男，汉族，生于1995年6月1日，住重庆市开州区。原告严小冲与被告王兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告严小冲于2020年6月18日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告严小冲申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严小冲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严小冲负担。审 判 员  宋 健二〇二〇年六月十八日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保351号申请人：张朝忠,男，1968年10月24日出生，汉族，住成武县。被申请人：山东成武永盛电子有限公司地址：成武县九女集镇工业园区西环路1号。统一社会信用代码：371723200004951。申请人张朝忠与被申请人山东成武永盛电子有限公司申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人山东成武永盛电子有限公司名下位于成武县九女集镇工业园区西环路1号的5个车间，查封价值共计1189664元。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人山东成武永盛电子有限公司名下位于成武县九女集镇工业园区西环路1号的5个车间予以查封，查封价值共计1189664元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月二十四日法官助理王雪允书记员孙潞
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初327号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王星辰，男，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省西充县，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被依法取保候审。经本院决定，2020年5月15日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人王若瑄，重庆金状律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]281号起诉书指控被告人王星辰犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉。被告人王星辰及辩护人王若瑄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2019年7月31日22时40分许，被告人王星辰饮酒后驾驶渝BVKXXX的白色轿车搭载其妻子赵某某从重庆市九龙坡区盘龙新一家火锅店开往万科西城。经过九龙坡区盘玉路路段时冲卡逃避检查，被民警在九龙坡区彩云大道拦停，随后民警将王星辰带至九龙坡区人民医院抽血送检。王星辰到案后不承认其酒后驾驶机动车的违法行为，并叫其妻子赵某某顶包，赵某某在第一次询问中提供虚假证言。经检验，被告人王星辰血液中乙醇含量为159mg/l00ml。后被告人王星辰自愿承认上述犯罪事实。上述事实，被告人王星辰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，强制措施材料，查获经过，交通行政处罚决定书，现场、车辆辨认笔录及照片，血样提取记录、登记表及照片，鉴定文书、鉴定意见通知书，强制措施凭证，驾驶证，行驶证，查询记录，视频资料，收押证明，视频资料，证人赵某某的证言以及被告人王星辰的供述等证据证实，足以认定。被告人王星辰对于指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩护人认为被告人自愿认罪认罚，主观恶性不大，同时未造成严重后果，希望法庭从宽处理。本院认为，被告人王星辰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王星辰自愿认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。辩护人王若瑄提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王星辰犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年7月14日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓明人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  逯学良二〇二〇年六月十日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1223号 原告：任冬梅，女，1992年11月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王佳，女，1993年11月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告任冬梅与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬梅、被告王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令王佳立即偿还任冬梅借款本金47669元；2.判令本案受理费由王佳承担。事实与理由：任冬梅与王佳系朋友关系，王佳因需要资金周转于2019年9月12日向任冬梅借款5万元，因信任关系，当天没有签借条，后因王佳还款态度恶劣，补签了借条，抵消之前的债务后确认借款金额为47669元。经任冬梅多次催告，王佳仍未履行还款义务。故任冬梅为维护自身合法权益，遂诉至法院。 王佳辩称：1.借条的内容和尾部签名均是王佳出具，但是该借条的内容不是王佳的真实意思表示，当时任冬梅住在王佳家里，任冬梅不让王佳睡觉和出门才写的借条，故借条是在任冬梅的逼迫下签署，王佳并没有向任冬梅借过款，任冬梅和王佳向案外人雷皓出借资金，案外人雷皓出事后，王佳代表任冬梅等人提起诉讼，该案还在审理当中，还未出判决，王佳也是其中受害者之一；2.对电话录音的真实性无异议，是王佳与任冬梅在聊天，该录音是在王佳不知情的情况下“套路”的，不是王佳的真实意思表示；3.对任冬梅出示的转款回单的真实性无异议，王佳是收到了该5万元，但后来代表任冬梅把钱转账给了案外人雷皓，相关纠纷尚在另案诉讼过程中。 经审理查明：2019年9月12日，任冬梅与王佳进行微信聊天，内容为：王佳：“中秋3天，有个充1万，150一天的活动。你赚不，可以赚一周。”任冬梅：“不。”王佳：“可以投5万”。任冬梅：“没钱。不投。”王佳：“你可以用你借呗撒。投一周短期的，就慢慢给你。看你赚不赚吧，之前也是带你赚的，反正比之前的回报高。”任冬梅：“还有1500没还呢，你投没有嘛，那就投一周嘛，赶快把这钱还了。”王佳：“转吧，支付宝。”任冬梅：“比以前高这么多，想去雷皓那里看看，他到底这么操作的哦。”王佳：“看你吧，我只是建议。”任冬梅：“你投了好多。”王佳：“20-25万。”任冬梅：“你给他说，我只投一周。大概好久能还本金呢？”王佳：“这个月内”。任冬梅：“你问他清楚，不要像上次那样，这个月内还本金嘛”。王佳：“嗯。”任冬梅：“那5万一起吧。”当日，任冬梅向王佳转账支付了5万元，2019年10月9日，任冬梅与王佳的进行微信聊天，内容为：任冬梅：“15号转利息给我。”王佳：“那肯定。”任冬梅：“算清楚，我好写借条。”任冬梅：“不写借条，钱会给你，借呗利息我付就是。”2019年11月4日，任冬梅与王佳对话，内容为：任冬梅：“这是借的我支付宝借呗上的钱，要影响征信的。”王佳：“是要还你的嘛。”任冬梅：“你从中秋节借到现在这么久了，我都给你写到借呗还款截止时间了。”王佳：“我就这么还你呀。”任冬梅：“之前说的中秋3天后还，时间很快很快。”王佳：“我也是在等中秋之后。”任冬梅：“反正你是这么给我说的。”王佳：“我也是等中秋之后，突然出来这个，我也是在等呀。”任冬梅：“不能因为他给你说这个，因为你给我说的是中秋之后。”王佳：“是我给你说的中秋之后。”任冬梅：“那为什么这么久了，从中秋拖到现在，我已经给你写的最后的期限了，借条签字。”王佳：“我不签，我自己写借条。”任冬梅：“那你自己写好借条，写嘛。”王佳：“那还要把之前我转给你的2000的那个利息减了。”任冬梅：“减嘛，减，你写，你算，好多嘛，记得1000多，你直接看你的转账记录，就7月份，8月份。”王佳：“你先洗漱，我算一下。”任冬梅：“我就在这里看你算，我这里也有记录的，你写嘛，我这里核对。”后针对尚未履行的债务，王佳向任冬梅出具《借条》，载明：王佳借任冬梅47669元，此借款于2020年3月15日还完。王佳尚欠任冬梅借款本金47669元未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、录音、支付宝电子回单等证据材料在卷佐证，王佳认为借条系在任冬梅逼迫下，并非其真实意思表示，但王佳并未提供充分证据证明其在胁迫情形出具借条，本院对其抗辩主张不予采纳并对该借条予以采信。王佳出示的其余微信聊天记录、转账记录与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，前述微信聊天记录、支付宝电子回单、录音、借条等证明了债务发生后王佳承诺作为借款人向任冬梅偿还案涉借款债务的事实，王佳与任冬梅之间已形成了借款合同关系，王佳应按照承诺承担相应的债务偿还责任。因债务到期后，王佳未按期还款，已构成违约，任冬梅有权要求王佳继续偿还未还借款47669元。故对任冬梅要求王佳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息的主张，双方虽未约定利息，但任冬梅主张自逾期之日即2020年3月16日起以借款本金47669元为基数，按照年利率6%计算至本金还清之日止于法有据，本院对任冬梅要求王佳支付逾期利息的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 王佳于本判决生效之日起三日内偿还任冬梅借款本金47669元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金47669元为基数，自2020年3月16日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取496元，由王佳负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 萍
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初686号原告：赵成文，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈喆，成武县法律援助中心律师。被告：成武水华发展置业有限公司，住所地山东省菏泽市成武县文亭街道办事处伯乐大街西段北。法定代表人：张天栋。被告：魏莉杰，女，1969年11月2日出生，汉族，住黑龙江省汤原县鹤立镇北盛村北场屯13号，现住菏泽市曹县。被告：姜琛，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。原告赵成文与被告成武水华发展置业有限公司（以下简称水华置业公司）、魏莉杰、姜琛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵成文及其委托诉讼代理人陈喆、被告魏莉杰、被告姜琛及其委托诉讼代理人王萧男到庭参加了诉讼；被告水华置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成文向本院提出诉讼请求：1、判令被告水华置业公司、魏莉杰、姜琛支付赵成文劳务费7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏莉杰于2018年通过熟人关系介绍，招用赵成文对其承包水华置业公司的第38#、39#楼建设工程进行管理施工（同时负责购置相关施工材料）。赵成文在施工过程中，产生大量购置施工材料垫资，被告承诺在工资结算时一并支付。期初被告姜琛及时与赵成文结算垫资款和劳务工资，对于2019年后期的垫资和劳务工资迟于结算，魏莉杰对该欠款分笔向原告出具欠条。上述欠款至今未予支付，现原告为维护其合法权益，具状起诉，望判如所请。被告魏莉杰辩称，对赵成文诉请的7万元劳务费没有异议。被告姜琛辩称，其与赵成文之间不存在劳务关系，不应承担支付涉案劳务费的责任。被告水华置业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉欠条的内容可信度高，与劳务事实的关联性较高，本院认定涉案欠条对于证明原告赵成文提供劳务的事实具有较大证明力，能够作为定案依据；赵成文提交的银行转账截屏及微信截图，本院认为该证据对于劳务工资支付的事实具有完全证明力，应作为定案依据；被告姜琛提交的《山东成武水发阳光绿城工程施工合同》系姜琛与被告魏莉杰签订，魏莉杰予以认可，能够证明双方之间签订涉案工程劳务承包合同的事实，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告水华置业公司作为发包方将水发阳光绿城工程项目承包给案外人陕西建工集团建设，陕西建工集团随后把水发阳光绿城38#、39#工程交由被告姜琛负责管理。2018年8月29日，姜琛作为发包方将水发阳光绿城38#、39#工程分包给没有劳务作业资质的被告魏莉杰建设，双方签订《山东成武水发阳光绿城工程施工合同》一份，约定工程采取包清工方式由魏莉杰负责施工、技术管理、管理人员工资等事项，姜琛负责建筑材料的供应。原告赵成文系魏莉杰雇佣的管理人员，其工作初期的劳务报酬由姜琛代为发放，2019年后期的劳务工资未获清偿。2019年后期，经赵成文与魏莉杰结算，魏莉杰向赵成文出具欠条两份，记载有欠2019年12月31日前的管理员人工费7万元，此后赵成文催要未果。本院认为，原告赵成文受雇于被告魏莉杰，为魏莉杰承包水发阳光绿城38#、39#工程提供管理工作，双方形成劳务合同关系，魏莉杰拖欠赵成文人工工资7万元，事实清楚、证据确实充分，赵成文诉请魏莉杰支付该笔劳务款项，合理合法，应予支持。关于原告赵成文诉请被告水华置业公司、姜琛应承担共同清偿责任的意见。本院认为，原告赵成文为魏莉杰所招用在工地上从事管理工作的人员，系为完成某项工作任务的临时聘用人员，赵成文系向魏莉杰个人提供劳务，并由魏莉杰出具拖欠劳务报酬的结算单据，其与被告水华置业公司、姜琛未签订劳务合同，不存在劳务合同关系，且赵成文仅是在工地负责管理工作的个人，对外也是以魏莉杰的名义履行事务，并不具有涉案建设工程实际施工人身份。根据劳务合同的相对性，赵成文应向魏莉杰主张权利，其向水华置业公司、姜琛主张权利于法无据。被告水华置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告赵超领的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏莉杰于本判决生效后七日内支付原告赵成文工资欠款7万元；二、驳回原告赵成文对被告成武水华发展置业有限公司、姜琛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告魏莉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘根友二〇二〇年六月十一日书记员  肖 宁
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初759号之一 原告：衡水三腾机械设备制造有限公司，住所地枣强县枣强镇胡庄村。统一社会信用代码：91131121579580648E。 法定代表人：王文华，经理。 委托诉讼代理人：周英俊，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：上海仝悦机械设备合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区堡镇南路58号36幢1楼106-6室（上海堡镇经济小区）。统一社会信用代码：91310230MA1K7W485。 执行事务合伙人：李珊珊。 被告：李珊珊，女，成年，汉族，住址上海市崇明区堡镇南路58号36幢1楼106-6室（上海堡镇经济小区）。 被告：周文明，男，成年，汉族，住址上海市崇明区堡镇南路58号36幢1楼106-6室（上海堡镇经济小区）。 被告：杭州中联重科砼匠工程机械有限公司，住所地杭州市余杭街道科技大道8号2幢。统一社会信用代码：91330110MA27WJ1D6T。 法定代表人：周学迅。 原告衡水三腾机械设备制造有限公司与被告上海仝悦机械设备合伙企业（有限合伙）、李珊珊、周文明、杭州中联重科砼匠工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告衡水三腾机械设备制造有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉并申请解除对被告上海仝悦机械设备合伙企业（有限合伙）、杭州中联重科砼匠工程机械有限公司的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 准许衡水三腾机械设备制造有限公司撤诉； 解除对上海仝悦机械设备合伙企业（有限合伙）、杭州 中联重科砼匠工程机械有限公司名下银行账户及其财产的查封、冻结、扣押。 案件受理费撤诉减半收取685元，财产保全费670元，共计1355元，由原告衡水三腾机械设备制造有限公司负担。 审判员  张世和 二〇二〇年六月二十九日 书记员  桂士林 ——
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初409号原告：徐兴桂，女，生于1983年10月4日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：臧健，男，生于1996年3月24日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。原告徐兴桂与被告臧健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告徐兴桂到庭参加诉讼，被告臧健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告臧健偿还原告借款8778元，利息按月利率2%计算，从被告定的还款之日2019年12月31日起至还款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子王某与被告臧健系小学同学，2017年7月原告之子叫被告帮忙购买电脑，由于原告之子王某没有银行卡，就将原告的支付宝账号及密码给了被告，被告用该支付宝在2017年7月至2018年1月总的使用了8778元，之后原告接到支付宝来电说其欠款，才与被告臧健联系，被告臧健承认他用了8778元，并写了一份借条给原告，定于2019年12月31日前归还，但经多次催要被告还款，被告至今未偿还，特此起诉，望人民法院支持原告诉求。被告臧健未作答辩。围绕起诉事实和诉讼请求，原告提交了如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告基本信息。2.借条一份，证明被告向原告借款情况。3.花呗、借呗还款凭证各1页（打印件），证明原告向花呗、借呗还款的事实。4.微信聊天记录1页（打印件），证明被告向原告写借条的事实。5.证人王某出庭作证证言，主要内容：我是原告的儿子，我和臧健是花生地小学的同学，一起读了4年的书，以前他住在彝良农贸市场。2017年7月份的时候是我叫臧健帮我挑电脑，我没有银行卡，我就用我妈的支付宝付钱给臧健，我买电脑的时候还把支付宝的密码给他，2017年7月至2018年1月臧健用我妈的支付宝总的用了8778元，后面和臧健联系后，他承认他用了8778元，他就写了张借条，他写借条后我们就把支付宝的钱还了，但是到现在臧健都没有还钱。通过庭审质询，本院认为，原告提交的证据1-5，客观真实，来源合法，与待证事实密切关联，对本案有较强的证明力，能够证明被告用原告支付宝透支使用8778元的事实，应当作为认定本案事实的依据；本院依法确认以上五份证据的证明力，予以采信。通过庭审陈述、质询及对证据的分析、认定，本院确认本案法律事实如下：原告之子王某与被告臧健系小学同学，2017年7月原告之子王某叫被告臧健帮忙购买电脑，就将原告的支付宝账号及密码给了被告，被告用该支付宝在2017年7月至2018年1月期间透支使用了8778元，后原告接到支付宝平台来电说原告欠款，原告才与被告臧健联系，被告臧健承认他用了8778元，并出具一份借条给原告，借条内容为：“个人借款借条本人于2017向徐兴桂通过支付宝借用8778元人民币预计于2019年12月31日前归还以上唯恐口说无凭，特立此借条为证！立据人：臧健身份证：5321011996××××××××电话：176××××2019.7.5本人签名：臧建”。之后，原告向支付宝平台偿还了被告透支使用的8778元，因被告臧健至今未向原告偿还该款，原告特向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案中原告以民间借贷进行起诉，但从本院审理查明的事实来看，被告在得到原告支付宝密码后私自使用透支8778元的行为应当属于财产侵权行为，其事后承认并书写借条仅仅是对这一事实的认可，并不成立新的民间借贷关系，因此本案属于财产损害赔偿纠纷，被告依法应当承担财产侵权损害赔偿责任，应如数返还原告的损失人民币8778元。关于原告请求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，实质上是要求被告赔偿一定的损失。虽然被告向原告出具的借条未构成新的民间借贷关系，但其实质是一种还款的承诺，被告约定了还款时间，则应当按期还款，但是被告未按期还款，应承担相应逾期未付款所造成的损失赔偿责任。因被告出具的借条上未约定有利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以资金占用期间按年利率6%计算利息确定为逾期未付款造成的损失，由被告给予原告适当赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告臧健赔偿原告徐兴桂财产损失人民币8778元，并以8778元为基数按年利率6%计算，赔偿原告徐兴桂自2020年1月1日起至付清之日期间的资金占用利息损失。定于本判决生效之日起10日内履行。二、驳回原告徐兴桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告臧健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李平华审 判 员  李 忠人民陪审员  张 佳二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 伟
石渠县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3332执54号才让东周：石渠县人民法院与才让东周罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于二Ｏ二Ｏ年六月十一日将该款上缴国库。至此，石渠县人民法院移交执行的(2020)川3332刑初4号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更745号 罪犯刘强，男，1999年6月29日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省蓬溪县人民法院于2018年7月3日作出（2018）川0921刑初96号刑事判决，以被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刘强未提出上诉。刑期自2018年3月31日起至2021年9月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯刘强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯刘强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3712号原告：罗玉会，女，汉族，1981年9月20日出生，住所地重庆市巴南区。委托代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：桂林友联食品有限公司，住所地广西省桂林市荔浦县新坪镇金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331619663334H。法定代表人：梁长生，该公司总经理。委托代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。原告罗玉会诉被告桂林友联食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗玉会及其委托代理人李飞和被告桂林友联食品有限公司委托代理人胡东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉会诉称：原告于2010年3月5日进入被告公司从事重庆区域文员岗位工作。双方多次签订书面固定期限劳动合同。最后一份书面劳动合同约定的合同期限到期日是2019年8月31日。之后，原告继续为被告提供劳动，被告继续为原告发放劳动报酬，直至2019年12月30日原告以书面形式向被告提出解除劳动关系。该解除通知于2020年1月2日送达至被告。但是，被告未发放2019年11月和12月劳动报酬。故诉至法院，请求判令被告支付2019年11月1日至2019年12月31日期间工资8700元。被告桂林友联食品有限公司辩称：双方劳动合同在2019年8月31日期满之后，双方均未提出续订劳动合同，被告已撤离重庆市场，原告也没有继续为被告提供专职工作。2019年9月和10月份，原告帮被告处理尾货事宜，被告向原告支付了该两个月的报酬，但是11月和12月原告没有继续为被告卖货，被告无需向原告支付报酬。经审理查明：原告于2010年3月5日入职被告公司，此后双方多次签订书面固定期限劳动合同，最后一份书面固定期限劳动合同到期日是2019年8月31日。2019年9月1日开始，原告继续为被告提供劳动，被告已向原告发放了2019年9月报酬4412元和10月报酬4084元。2019年12月30日，原告制作《解除劳动关系通知书》，主要内容是，因被告公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、未安排年休假也未支付未休年休假工资等情形，原告依法解除双方劳动关系。该《解除劳动关系通知书》于2020年1月2日通过邮寄方式送达给被告公司。2020年1月8日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付2019年11月和12月工资、解除劳动关系经济补偿金、2019年9月1日至2019年12月31日期间未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失等。该委于2020年1月15日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至法院。审理中，原、被告双方均未举示2019年8月31日到期的书面劳动合同。原、被告双方确认原告2018年和2019年度月均报酬均为4350元。另外，被告并未举证证明其已向原告出具终止劳动合同证明，原告亦否认被告曾向其出具相应的证明，否认被告曾通知其不再续订劳动合同。再者，双方对于被告没有向原告发放2019年11月和12月的报酬无异议，但被告称原告自2019年11月1日开始未再为被告提供劳动，原告称其正常指纹打卡出勤，处理与经销商的账目往来，直至2019年12月底被告重庆办事处的租赁合同期满，无法继续工作，迫不得已提出解除。上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，被告作为用人单位，应当在解除或者终止劳动合同时向原告出具相应的证明，但是本案被告并未举证证明其已向原告出具终止证明，原告亦否认被告曾向其出具相应的证明，否认被告曾通知其不再续订劳动合同。故被告应承担举证不能的不利后果。其次，2019年8月31日之后原告继续为被告提供劳动，并从被告处获取劳动报酬。再次，原、被告双方符合订立劳动关系的主体条件。故应当认定原、被告双方在2019年8月31之后仍存在劳动关系。加之，并无证据证明原、被告双方曾在2020年1月2日之前向对方做出过解除劳动关系的意思表示，故双方劳动关系于2020年1月2日解除。关于2019年11月和12月报酬标准问题。原、被告双方均未举示2019年8月31日到期的书面劳动合同，无法得知该份书面劳动合同中关于劳动报酬标准的约定。如前所述，原、被告双方在2019年9月1日至2020年1月2日存在劳动关系，那么被告作为用人单位，应当依法履行管理职责，原告称其在2019年11月和12月正常工作，被告予以否认，被告应当举示相应的反证予以反驳，但并未举证，故被告应承担举证不能的不利后果。因此，参考双方关于2019年度月均报酬为4350元的确认，认定2019年11月和12月报酬标准为4350元/月，现原告主张该两个月工资8700元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告桂林友联食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告罗玉会2019年11月1日至2019年12月31日期间工资8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  董少辉二〇二〇年六月十五日书记员  魏薪霓
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初2504号原告：周金尧，男，1988年3月1日生，汉族，住址：湖北省安陆市。被告：叶应明，男，1965年5月26日生，汉族，住址：武汉市汉阳区。原告周金尧与被告叶应明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告周金尧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周金尧撤回起诉处理。审判员  高翔二〇二〇年六月二十四日书记员  程颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执229号 申请执行人：陈倩，女，1984年11月24日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：桂林医药集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓江路。 法定代表人：陆志全，该公司执行董事。 关于申请执行人陈倩与被执行人桂林医药集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林医药集团有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院查询了被执行人名下所有的银行账户，但其名下银行账户无存款，其名下房产已抵押且被多家法院多次查封，暂无法处置。另经网络查询及向银行、土地、车管所、公积金、工商、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林医药集团有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林医药集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林医药集团有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更771号 罪犯任辉，男，1985年9月13日出生，四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省德阳市旌阳区人民法院于2014年10月29日作出（2014）旌刑初字第326号刑事判决，以被告人任辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫枪支罪，判处有期徒刑十年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。任辉不服，提出上诉。本院于2015年2月3日作出（2015）德刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月18日起至2032年2月17日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更758号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。刑期至2031年10月17日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯任辉参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯任辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯任辉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯任辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系因犯抢劫罪、抢劫枪支罪分别被判处十年以上有期徒刑，综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度，本院对执行机关报请的减刑幅度酌情降低一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1044号 申请执行人：郭文胤，男性，1988年08月20出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：桂林圣菲力健身管理有限公司，住所地桂林市七星区。法定代表人：王晖，执行董事。 关于申请执行人郭文胤与被执行人桂林圣菲力健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林圣菲力健身管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林圣菲力健身管理有限公司其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林圣菲力健身管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林圣菲力健身管理有限公司新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2085号申请执行人：刘军涛，男，汉族。被执行人：喻明亮，男，汉族。申请执行人刘军涛与被执行人喻明亮买卖合同纠纷一案，本院2019年9月29日作出的(2019)渝0107民初12013号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行标的为68780元及利息，负担本案受理费1522元，负担本案执行费954元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年4月23日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款2864.96元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年6月18日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款65915.04元及利息，负担本案受理费1522元，负担本案执行费954元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初12013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月十八日书记员  李亚军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6621号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：李勇，男。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年10月21日的借款本金3000元、利息191.53元、罚息348.15元，合计3539.68元；2.被告支付自2019年10月22日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金3000元为基数，按贷款利率上浮50%计算，复利以未偿还的利息191.53元为基数，按贷款利率上浮50%计算，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年8月30日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告李勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.申请表（扫描打印件）、银行卡领卡签收单（扫描打印件）；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下：2010年，被告向中国建设银行申办银行卡并填写了申请表，2010年10月13日，被告领取了尾号为9018的银行卡。2017年8月30日，李勇（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致；申请顺序号500006315601259089）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额3000元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-0063-20191259089，后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度3000元，借款额度使用期限（2017年8月30日至2018年8月30日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。另查明，公证书数份显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计3000元，截至2019年10月21日尚欠本金3000元、利息191.53元、罚息348.15元。被告在原告起诉后未偿还过款项。本院认为，被告李勇不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告李勇在2010年向建设银行申请办理银行卡并提交了自己的身份信息，之后使用该办理的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使李勇未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金3000元，并支付利息191.53元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月21日为348.15元，之后以未还本金3000元为基数，从2019年10月22日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息191.53元为基数，自2019年10月22日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 兰霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 李庆书 记 员 向杉
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执577号申请执行人屈信德，男，汉族，生于1955年1月24日，住重庆市梁平区。被执行人袁永华，男，汉族，生于1961年12月29日，住重庆市梁平区。被执行人张永莲，女，汉族，生于1963年3月26日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人屈信德与被执行人袁永华、张永莲买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年8月13日作出的(2019)渝0155民初2285号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁永华、张永莲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人屈信德于2020年3月31日向本院申请执行。本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人袁永华、张永莲立即支付申请执行人屈信德货款110000元及资金占用损失，负担案件受理费2500元、执行费1550元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人袁永华、张永莲至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，通过网络总对总查控系统扣划了被执行人袁永华银行存款1100.24元、张永莲银行存款4636.06元,扣除本案案件受理费2500元、执行费1550元后，余款1686.3元已支付给申请执行人，此外未查询到二被执行人有其他可供执行的财产。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人袁永华、张永莲暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人袁永华、张永莲纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。现被执行人袁永华、张永莲尚欠申请执行人屈信德货款108313.7元及资金占用损失。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执577号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年六月二十三日书记员  李旭东
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1514号 被执行人：高宁江，男性，1999年07月31出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人高宁江罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初772号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月17日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1514号被执行人高宁江罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十九日 法 官助 理  胡立武 书记员  王嘉慧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执475号 关于申请执行人陆四妹与被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司名下银行存款2500元（包含申请执行费50元），被执行人南宁市喜讯清洁服务有限公司已履行完毕，（2019）桂0305民初3287号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人黄艺林向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初3287号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保540号之一解除保全申请人：杨荣凯，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：姜书平，男，汉族，住陕西省商洛市洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人杨荣凯与被申请人姜书平委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初992号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人杨荣凯于2020年6月2日向本院申请解除对被申请人姜书平名下价值136533元财产的查封、冻结。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104民初992号民事裁定书于2020年1月21日冻结姜书平名下银行账号7个。于2020年3月3日查封被申请人姜书平名下位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX幢XX室房产一套。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对姜书平上述财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初992号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩               二Ｏ二Ｏ年六月八日                  书    记    员      刘  鹏 1
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3332号陈超：关于申请执行人马奇军与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1482号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3332号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年六月二十八日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民督163号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰,经理。 被申请人：袁小海，男，1954年8月16日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被申请人袁小海申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督163号支付令，限令被申请人袁小海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司撤回支付令申请。 本院经审查认为，在被申请人袁小海收到支付令前，申请人撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督163号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐 婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异522号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R。 法定代表人陈和梅。 委托代理人胡瑛，该公司员工。 委托代理人吴菲菲，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人黄紫阳，男，汉族，1975年09月05日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘秋玲，女，汉族，1974年09月01日出生，住址广东省陆丰市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及补充协议、公告、付款凭证等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第4105号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）深福法执字第3102号。在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；申请执行人出具《债权转让确认书》，确认其已将上述涉案债权转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请执行人对此已书面确认，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2013）深福法执字第3102号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍 云 波 人民陪审员 罗 海 龙 人民陪审员 裴 海 娜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 曹婉（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3121号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：李京京，女，1987年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县现代城东区。 关于维仕融资担保有限公司与李京京追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初123号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李京京名下人民币29277.06元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘郁郁
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3225民初120号 原告：李富柏，男。 委托诉讼代理人：王金桃，女。 被告：杭州爱立特生态环境科技股份有限公司，住所地杭州市拱墅区普金家园11幢三层。 法定代表人：刘明峰，职务：董事长。 原告李富柏与被告杭州爱立特生态环境科技股份有限公司（以下简称：杭州爱立特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李富柏的委托诉讼代理人王金桃到庭参加诉讼、被告杭州爱立特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李富柏向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳动报酬共计人民币1140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2016年6月26日至7月10日在被告承建的九寨.云顶大门至会所景观工程打工共计9.5天，从事除草工作，双方约定工资为每天120元，待工程款结算后便支付。2016年12月28日被告为原告出具欠款凭证。原告多次索要无果，被告拒绝支付所欠劳动报酬，现原告只有通过法律途径维护自己的合法权益。 被告杭州爱立特公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杭州爱立特公司在法定举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告提交的证据：1.原告身份证复印件1份；2.被告杭州爱立特公司营业执照复印件、法定代表人身份信息；3.2016年九寨云顶临星包工统计表1份。以上证据能够证明本案事实，亦符合民事诉讼证据相关规定，对证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告李富柏于2016年6月26日至7月10日期间，在被告杭州爱立特公司承建的九寨.云顶大门至会所景观工程打工共计9.5天，从事除草工作，双方约定工资为每天120元，2016年12月28日被告杭州爱立特公司现场管理人员刘安、彭志华、周跃华签字确认2016年九寨云顶临星包工统计表并加盖被告九寨.云顶大门至会所景观工程技术专用章，统计表载明李富柏合计天工9.5天，工资为1140元的凭证。原告李富柏的劳务工资共计1140元，被告杭州爱立特公司未支付。 本院认为，原被告口头约定，原告为被告公司提供劳务，被告应当支付劳动报酬，不违反相关法律、行政法规规定，对原、被告双方具有约束力，被告杭州爱立特公司于2016年12月28日出具的2016年九寨云顶临星用工及临星包工统计表中载明原告李富柏的劳务天工的清单及金额凭证，被告杭州爱立特公司应及时支付拖欠原告李富柏的劳务费1140元。故原告李富柏主张被告杭州爱立特公司支付劳务费1140元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州爱立特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州爱立特公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李富柏劳务工资1140元（壹仟壹佰肆拾圆）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杭州爱立特公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  周晓云 审 判 员  邵丽琴 人民陪审员  蒲安民 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  扎喜措 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初17号 原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省。 法定代表人：郑建军，总经理。 委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：聊城高新区世诚便民超市，住所地山东省。 经营者：徐土娥，女，1969年9月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告海南纯绿农业研发有限公司与被告聊城高新区世诚便民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8立案。原告海南纯绿农业研发有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南纯绿农业研发有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南纯绿农业研发有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由海南纯绿农业研发有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  刘永燕 人民陪审员  吕 磊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理闫滨 书记员丁立
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6626号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该支行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：刘静，女。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2019年10月22日的借款本金26100元、利息1101.01元、罚息2251.97元，合计29452.98元；2.被告支付自2019年10月23日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金26100元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算，复利以未偿还的利息1101.01元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算，利随本清；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2017年12月5日，被告通过电子银行申请，并与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议约定：原告在授信期限内向被告提供信用贷款，并对双方的权利义务等进行了约定。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后未结清本息。被告未如期偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告刘静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：1.建设银行储蓄卡申请表、储蓄开户凭条、银行卡事故查询清单；2.中国建设银行“借贷通服务申请表”（其上有借贷通服务协议）；3.中国建设银行“快e贷”借款合同及附件中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款；4.贷款信息系统查询截图；5.中国建设银行个人贷款对账单；6.2017渝中证字4347号公证书、2017渝中证字4344号公证书。根据证据，本院查明事实如下：2004年1月10日，被告向中国建设银行填写申请表申办储蓄卡并领取了尾号为2043的储蓄卡。后前述银行卡挂失换卡后卡号变更为尾号4394。2017年12月5日，刘静（借款人编号除首字母和尾数字，其余与被告身份证号码一致；申请顺序号500006315601354286）向原告申请“短期快e贷（消费）”，额度总额26100元，期限12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率为固定利率年利率6.3%，罚息利率（本金罚息和利息罚息）在贷款利率基础上上浮50%；还款账户约定与前述被告在原告处办理的银行卡卡号一致。同日，被告获得授信。《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：500030000-0063-20191354286，后7位尾号与申请顺序号一致）及附件，主要约定：被告向原告申请借款额度26100元，借款额度使用期限（2017年12月5日至2018年12月5日）、单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；固定利率6.3%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。另查明，公证书数份显示出原告主张的贷款关系的电子数据形成过程（即客户申请的操作界面及其过程）以及“贷款信息系统查询截图”形成过程。庭审中，原告陈述，原告给予被告贷款额度，被告使用共计26100元，截至2019年10月22日尚欠本金26100元、利息1101.01元、罚息2251.97元。被告在原告起诉后未偿还过款项。本院认为，被告刘静不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告刘静在2004年向建设银行申请办理银行卡并提交了自己的身份信息，之后该银行卡卡号进行了变更。被告使用该办理的银行卡作为签约“快e贷”的约定还款账户，即使刘静未与原告形成书面的“快e贷”借款协议，其在原告提供的自助设备或电子程序上以其向原告提供的能够识别其身份的方式进行了登录并形成了电子协议，该协议的形成应视为其真实意思表示。原告举示的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件、“贷款信息系统查询截图”等为系统中提取由原告加盖印章并由原告提交公证书证明其提取的真实性和完整性。综上，原告与被告之间的中国建设银行“快e贷”借款合同及附件是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告提交的中国建设银行个人贷款对账单等证据有公证书予以佐证，且原告举示的证据间通过被告姓名、身份证号码、贷款账号、还款账号、还款情况等相互链接，能够形成完整的证据锁链，足以认定原告向被告发放贷款属实，被告应当按照约定偿还贷款本息；被告无证据证明其还款情况，故以原告举示的《个人贷款对账单》上所载的欠款金额为准，现被告未按约偿还原告借款本息，原告有权按照合同约定收回贷款本金，并要求被告支付利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金26100元，并支付利息1101.01元；二、被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息（截至2019年10月22日为2251.97元，之后以未还本金26100元为基数，从2019年10月23日起按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）、复利（以未还利息1101.01元为基数，自2019年10月23日起，按照年利率6.3%上浮50%计算至付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为268元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 李庆书 记 员 向杉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3750号本院于2020年6月4日对原告张国臣与被告姜秀雷劳务合同纠纷一案作出的(2020)京0111民初3750号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0111民初3750号民事调解书第一页第五行与第六行之间增加一行增加内容为“委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。”审判员  李小芹二〇二〇年六月十九日书记员  于童蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保243-1号解除保全申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行。住所地：洛阳市涧西区景华路179号。负责人：张琳辉。被申请人：洛阳市大一物流有限公司，住所地：洛阳市孟津县平乐镇马村。法定代表人：冯育安。被申请人：洛阳众源汽车有限公司，住所地：洛阳市瀍河区启明南路。法定代表人：张浩。被申请人：洛阳盛业汽车有限公司，住所地：洛阳市伊川县河滨街道办事处高新路与高科路交叉口东10米。法定代表人：李跃春。被申请人：河南大一物流集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区西出口路79号。法定代表人：张永生。被申请人：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛潼路南侧。法定代表人：刘二跃。被申请人：洛阳市大一运输有限公司，住所地：洛阳市孟津县平乐镇马村。法定代表人：刘拴峰。被申请人：三门峡大一物流有限公司，住所地：三门峡市产业集聚区滨河路东。法定代表人：赵振宇。被申请人：洛阳金鑫集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢5楼东侧。法定代表人：年永民。被申请人：冯育安，男，汉族，1969年1月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：郭君，女，汉族，1971年10月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：李海涛，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张雅丽，女，汉族，1969年11月17日出生，住河南省洛阳市老城区。被申请人：张永生，男，汉族，1969年8月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。关于解除保全申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行与被申请人洛阳市大一物流有限公司、洛阳众源汽车有限公司、洛阳盛业汽车有限公司、河南大一物流集团有限公司、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、洛阳市大一运输有限公司、三门峡大一物流有限公司、洛阳金鑫集团有限公司、冯育安、郭君、李海涛、张雅丽、张永生金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日作出（2020）豫0305财保243号民事裁定，冻结被申请人洛阳市大一物流有限公司、洛阳众源汽车有限公司、洛阳盛业汽车有限公司、河南大一物流集团有限公司、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、洛阳市大一运输有限公司、三门峡大一物流有限公司、洛阳金鑫集团有限公司、冯育安、郭君、李海涛、张雅丽、张永生银行存款1981万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人洛阳银行股份有限公司中州支行于2020年6月18日向本院申请解除被申请人洛阳盛业汽车有限公司名下账户的冻结。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳盛业汽车有限公司名下账户冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇二〇年六月十八日书记员  何文昊
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1355号原告：内乡县兆洋物流有限公司，住所地河南省内乡县桃溪镇桃源路1号，统一社会信用代码91411325MA44JEM77G。法定代表人：**，男，该公司经理。委托诉讼代理人：曹起峰，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：康有田，男，回族，1977年6月12日出生，住宁夏吴忠市红寺堡区，（缺席）。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司同心支公司，住所地同心县豫海镇永安东路，统一社会信用代码91640324585369611A。负责人：马强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔磊，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。原告内乡县兆洋物流有限公司(以下简称兆洋物流公司)与被告康有田、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司同心支公司（以下简称平安财险同心公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆洋物流公司委托诉讼代理人曹起峰，平安财险同心公司委托诉讼代理人孔磊到庭参加了诉讼。被告康有田经合法传唤，无正当理由,拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告兆洋物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因豫Ｒ×××××/豫RBZ23挂号半挂牵引车发生交通事故造成的车损等损失共计216825元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，康有田驾驶车牌号为宁Ａ×××××、宁AJ601挂号重型半挂车行驶至内乡师乍线乍曲乡土门岸南白枣园三岔路口路段时，与雷建党驾驶的豫Ｒ×××××、豫RBZ23挂号重型半挂车相撞，造成车辆及货物有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队事故认定书认定，康有田负全部责任，雷建党无责任。被告平安财险同心公司辩称：1、事故及投保属实，我公司愿意承担赔偿责任；2、原告诉请过高；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告康有田书面答辩称：1、交通事故事实存在，在中国平安财产保险股份有限公司处购买交强险和商业三者险，已经委托保险公司直接赔偿给原告，凡是造成的损害赔偿责任均应由保险公司承；2、原告车辆的现场施救费4000元我方直接支付，些款项应由平安保险公司直接给我。3、具体损失金额应由原告和保险公司协商解决，原告和平安保险公司达成的任何调解协议，只要不伤害我方利益的均表示同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兆洋物流公司出示的交通事故认定书，车损鉴定报告、维修清单、发票，鉴定费票据，保单，原告车辆行驶证、驾驶证。被告保险公司无异议，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告从业资格证、营运证是否有效，被告保险公司要求本院对被告事故车辆的从业资格证、营运证复印件予以核实，并证实事故发生时在有效期限内。庭后本院要求被告康有田提供了原件并进行了核对，上述证件合法有效，事故发生时在有效期限内。2、司法鉴定，保险公司提出没有参与鉴定，要求重新鉴定。经本院审查，人民法院依照程序通知了保险公司参与选定鉴定机构，被告保险公司未按时参加，同时，在本院规定的时间内，保险公司也未提交重新鉴定书面申请，应视为对其权利的放弃。该鉴定报告本院予以认定。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年12月24日23时00分，康有田驾驶车牌号为宁Ａ×××××、宁AJ601挂号重型半挂车行驶至内乡师乍线乍曲乡土门岸南白枣园三岔路口路段时，与雷建党驾驶的豫Ｒ×××××、豫RBZ23挂号重型半挂车相撞，造成车辆及货物有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队事故认定书认定，康有田负全部责任，雷建党无责任。另查明：事故发生时，康有田驾驶车牌号为宁Ａ×××××、宁AJ601挂号重型半挂车实际所有权为康有田，挂靠在宁夏辉顺达物流有限公司。在平安财险同心公司投保有交强险，商业三者险限额为100万。本院认为：公民的财产权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。康有田驾驶的重型半挂车与雷建党驾驶的重型半挂车相撞，造成车辆及货物有损的交通事故。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以采纳，并作为本案赔偿责任的依据。康有田驾驶的事故车辆在平安财险同心公司投保有交强险及商业三者险保额为100万元，有不计免赔，且事故发生在保险期间。故应由被告平安财险同心公司在保险范围内向原告承担赔付责任。对原告请求合理部分，本院予以支持。原告兆洋物流公司要求被告赔偿车损209325元，鉴定费7500元，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司同心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告内乡县兆洋物流有限公司车辆损失209325元、鉴定费7500元，合计216825元；二、驳回原告内乡县兆洋物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4552元，减半收取为2276元，由被告康有田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇二〇年六月二十二日书记员 席荣丽附件：原告指定收款账户收款人：内乡县兆洋物流有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司内乡支行账号：41×××45
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1570号 原告：李某1，男，1948年7月7日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告：杨某某，女，1945年9月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国清，湖南博大律师事务所律师。 被告：李某2，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告李某1、杨某某与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、杨某某及委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告自2020年起按照湖南省统计局发布的全年农村居民人均生活消费支出金额的三分之一分别支付原告李某1、杨某某赡养费；2、请求判决被告承担原告李某1、杨某某以后的医疗费、护理费的三分之一；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父母与子女关系。二原告生育有两个女儿和一个儿子。因为被告妻子与原告有矛盾，近六年来，被告与原告无任何往来。被告未主动联系过原告，未看望过原告，未出资赡养原告。现在，两原告均已七十多岁了，已丧失劳动能力，没有收入来源，两原告均患有疾病，需要常年服药。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，被告应当履行赡养原告的义务。 被告李某2未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李某1、杨某某系夫妻。原告李某1、杨某某生育有二个女儿和一个儿子。被告李某2系原告李某1、杨某某的儿子。六年前，原告杨某某与被告李某2的妻子因琐事发生矛盾，被告李某2因此不与两原告来往。六年来，被告李某2未主动联系原告，未看望原告，未赡养原告，两原告依靠两个女儿的支助和种少量蔬菜赚钱生活。 上述事实，有原告李某1、杨某某身份证、李某1、杨某某的常住人口登记表、被告李某2的常口信息、社区居民委员会的证明、证人李某3、李某4、李某5、李某6的证言证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。本案中，两原告均已年逾七十周岁，无劳动能力，无生活来源，以后必然会有医疗、护理事项发生，被告作为两原告的儿子，应当履行赡养扶助两原告的义务。两原告有三个子女，现在，两原告要求被告李某2承担三分之一的赡养扶助义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2自2020年起按照上一年度农村居民人均年生活消费支出金额的三分之一支付原告李某1赡养费，其款在每年12月20日前付清。 二、被告李某2自2020年起按照上一年度农村居民人均年生活消费支出金额的三分之一支付原告杨某某赡养费，其款在每年12月20日前付清。 三、被告李某2自2020年起承担原告李某1、杨某某的医疗费（按医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证记载的自负部分确定）和护理费（参照农村居民的误工费和护理人数确定，被告李某2承担相应护理义务的除外）的三分之一，被告应当主动了解原告的医疗和护理情况，医疗或护理结束后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  曾建军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄丽媛 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民监8号监督机关：丰县人民检察院。申诉人（原审被告）：李科军，男，1974年5月29日生，汉族，住丰县。申诉人（原审被告）：李爱中，男，1974年5月6日生，汉族，住丰县。申诉人（原审被告）：王月梅，女，1974年12月10日生，汉族，住丰县。被申诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。被申诉人（原审被告）：樊新峰，男，1979年5月6日生，汉族，住丰县。申诉人李科军、李爱中、王月梅因与被申诉人江苏丰县农村商业银行股份有限公司、樊新峰金融借款合同纠纷一案，不服本院于2017年11月23日作出的（2017）苏0321民初5258号民事判决，向丰县人民检察院申诉。丰县人民检察院以丰检民（行）监[2020]32032100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李念鑫审判员  刘承训审判员  王 苹二〇二〇年六月三十日书记员  能 晗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7287号原告：王红弟，女，1976年10月20日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁爽，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：李春燕，女，1989年2月4日出生，汉族，职员，住天津市滨海新区。原告王红弟与被告李春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红弟的委托诉讼代理人严海艳、丁爽，被告李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红弟向本院提出诉讼请求：1、判令李春燕偿还到期借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由李春燕负担。事实和理由：2018年元旦，我转让位于北京市大兴区永大路1号院14号楼1层108室的酸奶店给李春燕，约定转让费96000元。李春燕先后几次支付金额累计12000元，2018年7月份经我催告李春燕仍未按时支付。李春燕借口经营不善，拒不支付剩余费用。后经双方协商一致，李春燕同意支付剩余的转让费30000元，但同时表示无法立即支付该笔费用，表示该笔费用算作向我的借款。为此，李春燕于2019年7月7日向我出具借条，并承诺于2019年12月31日前归还全部借款。现双方约定的借款期限已经届满，但李春燕仍未还款，应承担相应的违约责任，现维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李春燕辩称，我没有借30000元，借条并非我自愿书写，是被迫所写。王红弟原本经营一家酸奶店，因我曾经在她的店里买过酸奶，之后相识。后来，王红弟不想继续经营，打算转手，三番五次打电话给我说酸奶店特别赚钱，还提出如果我接手，可以先不用交钱，只需要支付40000元的房租。我接手之后发现情况并非如王红弟所述，我不仅没有赚钱，还赔了很多钱。而且我与王红弟当初约定的是每月我给她4000元，一共是两年，24个月。4000元里面包含了技术支持和加盟费用，但事实上我并没有享受到相应的服务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红弟诉称与李春燕就酸奶店转让事宜达成口头协议，转让费96000元。因为转让费用李春燕并未能全部支付，双方于2019年7月7日达成一致意见将剩余费用转化为借款，李春燕为王红弟出具借条。2019年7月7日，李春燕（借款人）出具《借条》一张，载明：“今借到王红弟人民币￥30000（叁万圆整），定于2019年12月31日前全部归还，以此为据。借款人：李春燕，身份证号：×××，日期：2019年7月7日”。庭审中，王红弟主张双方就酸奶店转让事宜协商一致后，李春燕一共支付12000元。之后双方达成一致意见，李春燕再支付30000元。王红弟自认于2019年7月8日通过货拉拉将设备拉走。李春燕抗辩称已向王红弟支付30000多元，而且还帮王红弟垫付4200元。经营酸奶店期间，王红弟并没有按照约定对其进行技术支持，加盟店的人员也都是与王红弟联系。2019年7月1日，双方已开始商量撤店事宜。2019年7月8日，李春燕明确向王红弟表示不再继续经营，撤店时，王红弟将设备拉走，为此提交其与王红弟之间的微信聊天记录予以佐证。李春燕称借条确系本人所签，但是并非其真实意思表示，是被迫所写，事实上并未拿到30000元的借款。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，王红弟主张与李春燕之间的借款系因转让酸奶店后，因李春燕不能按期支付加盟费用而将剩余费用转化为借款所产生。综合双方当事人提交的证据及庭审陈述，2019年7月8日，李春燕以明示的方式表示不再继续经营酸奶店，王红弟亦表示同意。那么，双方之间所签订的借条应视为对之前酸奶店经营事宜所产生债权债务清算达成的合议，虽李春燕抗辩称借条并非其真实意思表示，系被迫所写，但未能就此提交证据予以佐证，为此应承担举证不能的不利后果。王红弟据此主张与李春燕之间形成民间借贷法律关系，并无不当。现双方之间约定的借款期限已经届满，王红弟所持要求李春燕偿还30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现王红弟所主张的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不违反法律规定，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告李春燕向原告王红弟偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年1月1日计算至实际偿还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李春燕负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年六月二十四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行初33号吕建民，男，汉族，1967年1月28日出生，住河南省临颍县城关镇颖隆巷10号。委托诉讼代理人张学功，河南世纪风律师事务所律师。被告临颍县人民政府。住所地河南省临颍县城关镇颍川大道。法定代表人赵丹，该县县长。出庭负责人卢庆恩，该县副县级干部。委托诉讼代理人李本立，系临颍县城关街道办事处工作人员。委托诉讼代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。原告吕建民诉被告临颍县人民政府确认征收土地违法一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年6月9日进行了公开开庭审理。原告吕建民及其委托诉讼代理人张学功，被告临颍县人民政府的出庭负责人卢庆恩，委托诉讼代理人李本立、郭晓果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建民诉称，其系临颍县城关镇北街村村民，2019年5月底发现有人在其承包的耕地上施工，交涉过程中得知土地已被被告卖给开发商了。交涉时，被告指派的城关镇李姓副镇长带领数十名不明身份人员采取暴力手段驱赶原告等村民，其后采取多种威胁手段强迫其在土地款发放名单上签字。被告征用原告世代耕种的土地，应依照法定程序告知原告应享受的各项权利，采取切实有效的方式保护老百姓合法权益，但被告至今未履行法定职责。另外，被告2019年8月3日向上级政府报送用地请示，但5月份就已同意开发商在拟征地上施工，并指派工作人员带领不明人员暴力驱赶维权村民。综上，请求人民法院确认被告在征收原告承包地时程序违法，诉讼费由被告承担。被告临颍县人民政府答辩称，1、原告诉讼请求不明确，原告应明确诉讼请求后再起诉；2、原告错列临颍县政府为被告，应依法驳回原告起诉；3、涉案土地属于依法征收，征收程序合法。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”所谓“具体的诉讼请求”，是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征收集体土地程序是由征收批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议或作出补偿决定、责令交出土地、强制拆除地上附着物等一系列行政行为构成，包含诸多独立的行政行为，上述系列行为的作出主体、法定程序、适用对象、救济渠道等方面各不相同，故当事人应首先明确其具体的诉讼请求，针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求确认征收土地行为违法，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。本案中，原告诉请确认被告征收涉诉土地的行为违法，但却未明确其诉的是土地征收程序中的哪个行政行为，属诉讼请求不明确，经本院释明，原告仍不变更其诉讼请求，故原告的起诉不符合上述第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吕建民的起诉。案件受理费50元，退还原告吕建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  郭伟超审判员  汪立胜二〇二〇年六月十六日书记员  崔佳楠
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执174号申请执行人：古兴兰，女，1958年8月12日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：张守秀，女，1976年6月30日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：杨龙平，男，1976年12月30日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：古贵芳，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。古兴兰申请执行张守秀、杨龙平，古贵芳民间借贷纠纷一案，被执行人张守秀、杨龙平应偿还古兴兰借款本金994182.9元及所欠利息，被执行人古贵芳对上述本金中的206182.9元及利息承担连带清偿责任。执行过程中，被执行人古贵芳对其承担连带清偿责任的本金及利息已履行完毕，履行总金额为465000元。被执行人张守秀、杨龙平并未主动履行，本院仅通过查控系统扣划被执行人杨龙平银行账户少量余额，但远不足以清偿债务，扣除执行费用后，本次执行到位共计472084元。经查，被执行人张守秀、杨龙平暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓丽审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇二〇年六月十六日书记员  王晓芬
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保362号解除保全申请人：田开社，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市，统一社会信用代码：91321282732498545B。解除保全申请人田开社与被申请人江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2622号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人田开社于2020年5月12日向本院申请解除对被申请人江苏广宇建设集团有限公司采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保288号执行裁定书，于2020年4月26日依法冻结被申请人江苏广宇建设集团有限公司名下银行账户19个，实际控制金额共计54424.38元，该银行账户冻结期限自2020年4月26日至2021年4月26日。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2622号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审   判   员      刘新浩 二〇二〇年五月十九日 书   记   员      赵  晶  1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执恢231号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:杜万国，董事长。 被执行人：谢信刚，男，1989年6月27日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：谢尚尚，男，1989年12月7日生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢信刚、谢尚尚金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢信刚于2020年6月28日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1723执恢231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 状