wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初355号原告：童长春，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：费祥炳，男，1959年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：方云，女，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告童长春诉被告费祥炳、方云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童长春及其委托诉讼代理人孙方桃到庭参加诉讼，被告费祥炳、方云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告童长春向本院提出诉请，要求判令：一、两被告返还原告本金200000元及利息336000元，本息共计536000元（从2012年11月24日起，按照月息2分计算至2019年11月24日，实际计算至款清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年两被告做房屋开发工程，因资金不足，经史某、方某介绍在2012年11月24日从原告手里借现金200000元，原告通过银行转账给费祥炳200000元，经两位介绍人史某、方某在场情况下，由费祥炳、方云给童长春出具了200000元借条，借条上约定月息2分。被告借款后一直分文未付。经原告多次催要，在2016年11月24日被告重新给原告换了借条并对利息进行了计算。换借条至今，原告经常向两被告催要借款无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告费祥炳、方云未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年11月24日，被告费祥炳向原告童长春借款200000元并出具借条一份，当日，童长春向费祥炳银行转款200000元。2016年11月24日，费祥炳向原告童长春出具借条及还款计划各一份。借条载明：“2012年11月24日借到童长春本金（银行转账）200000元，月利息按2分计算从2012年11月24日至2016年11月24日肆年利息为192000元，合计本息为392000元。原借条本人已撤回。父债子还”。还款计划载明：“2017年6月30日还本金计200000元，2017年12月30日前还利息192000元。2016年11月24后的本金利息按原借条约定计算到本金还清之日止。还本金借条重写。身份证号”。现原告主张向被告催要借款本息无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的证据材料，证人史某、方某证言及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告童长春提供借条、转款凭证及证人证言主张费祥炳向其借款200000元，被告费祥炳即未到庭抗辩，亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款事实，予以确认，现原告催要，被告费祥炳应予支付。关于利息，原告主张以200000元为基数，自2012年11月24日起，按借条约定的月息2分计算至款项还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张费祥炳与方云系夫妻关系，要求方云承担共同还款责任。因原告提供的申请补办结婚登记声明书及结婚登记处审查表表明费祥丙（公民身份号码）与方云系夫妻关系，其中“费祥丙”与本案被告“费祥炳”的姓名及公民身份号码均不相同，其提供的现有证据不能证明费祥炳与方云系夫妻关系，故对童长春要求方云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告费祥炳、方云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为当事人对其诉讼权利的处分，依法应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费祥炳于本判决生效之日起十日内偿还原告童长春借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2012年11月24日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告童长春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，公告费800元，合计9960元由被告费祥炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  文晓玲二〇二〇年六月二十日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2511号罪犯谭永明，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年4月26日作出(2018)浙0702刑初35号刑事判决，以被告人谭永明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；责令共同退赔人民币111000元。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谭永明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谭永明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元，其与同案犯退缴赃款人民币89500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭永明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭永明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行审19号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路。法定代表人李德耀，职务局长。委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。委托代理人孙丽霞,郑州市社会保险稽查大队副科长。被执行人郑州瑞鼎物业管理有限公司，住所地郑州市未来路与德风街交叉口。法定代表人边帅，职务经理。申请执行人郑州市人力资源和社会保障局于2020年5月8日向本院申请强制执行郑人社基决字[2019]第3002号行政处理决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年7月29日对被执行人郑州瑞鼎物业管理有限公司作出郑人社基决字[2019]第3002号行政处理决定。处理决定主要内容如下：“经稽查，发现你单位存在以下违法行为:未为武永彬办理社会保险登记，未为其缴纳2018年4月至2018年6月期间的各项社会保险费4489.20元(其中:单位部分3418.50元、个人部分1070.70元)。以上行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条第一款之规定。我局于2018年9月11日给你单位送达了《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政指导意见书》(郑人社基指导意字[2018]第3015号)，你单位未改正。我局又于2018年11月21日给你单位送达了《郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查限期改正指令书》(郑人社基令字[2018]第3010号)，你单位逾期仍未整改。现根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条和第八十六条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(二)项之规定作出如下处理决定:责令你单位自收到本处理决定书之日起十个工作日内到郑州市社会保险中心和税务机关为武永彬办理社会保险登记，补缴其2018年4月至2018年6月期间的养老保险费3483.00元(单位部分2451.00元、个人部分1032.00元)、失业保险费129.00元(单位部分9O.30元、个人部分38.70元)、医疗保险费统筹部分722.40元、工伤保险费25.80元和生育保险费129.00元，并从欠缴之日起，按日加收滞纳金。”该决定书于2019年8月9日直接送达被执行人。被执行人逾期未履行。申请执行人于2020年4月14日作出郑人社基催告字[2020]第3001号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社基决字[2019]第3002号《郑州市人力资源和社会保障局行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2020年4月14日直接送达被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，申请执行人向人民法院申请对郑州瑞鼎物业管理有限公司申请强制执行，具体事项如下：为武永彬缴纳2018年4月至2018年6月期间的各项社会保险费4489.20元(其中:单位部分3418.50元、个人部分1070.70元)，并依法加收滞纳金。本院认为，申请执行人郑州市人力资源和社会保障局于2019年7月29日作出对被执行人郑州瑞鼎物业管理有限公司的郑人社基决字[2019]第3002号行政处理决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人郑州瑞鼎物业管理有限公司作出的郑人社基决字[2019]第3002号行政处理决定中郑州瑞鼎物业管理有限公司为武永彬缴纳2018年4月至2018年6月期间的各项社会保险费4489.20元(其中:单位部分3418.50元、个人部分1070.70元)，并依法加收滞纳金的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇二〇年六月三日书记员 陈泊铮附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初156号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告何婧与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢550号申请执行人：许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董峰雪，男，1988年2月23日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李娇，女，1989年2月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董丙山，男，1989年9月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董现虎，男，1980年5月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈宜山，男，1974年2月16日生，汉族，住睢宁县。许瑞金与董峰雪、李娇、董丙山、董现虎、陈宜山民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2018)苏0324民初1026号民事判决书，许瑞金向本院申请强制执行。本院于2018年6月19日立案执行，案号为（2018）苏0324执2109号。在执行过程中，因申请执行人许瑞金涉嫌刑事犯罪，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0324民再48号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)苏0324民初1026号民事判决书,且上述裁定书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0324执2109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十日书记员  薛皓文
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执327号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘群，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人刘群刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初311号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘群未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金2000元的义务，我院刑事审判庭于2020年3月10日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人刘群的银行存款、车辆、房产、证券及网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人刘群有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘群纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵雪薇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执595号 申请执行人荆艳红，女，1974年出生，汉族，现住本市。 被执行人胡烈红，女，1967年出生，汉族，现住本市。 申请执行人荆艳红与被执行人胡烈红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1040号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人胡烈红于判决生效后十日内一次性归还申请人荆艳红借款本金95715.44元、利息113143.9元，并按年利率24%支付从2015年11月18日起至借款还清之日止的利息（本金为95715.44元）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人胡烈红银行存款319274.34元（含本金95715.44元、利息113143.9元、截止2020年6月15日的利息105166元、案件受理费2216元、执行费3033元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯国钢 二〇二〇年六月十五日 书记员  靳志伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55469号原告：董轩，女，1981年10月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：江群，北京市中满律师事务所律师。被告：杨征，男，1989年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚春玲，女，1969年3月25日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。原告董轩与被告杨征、姚春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王燕杰、任军鹰参加的合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告董轩及其委托诉讼代理人江群，被告姚春玲到庭参加诉讼，被告杨征经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董轩向本院提出诉讼请求，请求判令1、杨征偿还董轩借款本金123.1万元；2、杨征向董轩支付借款利息（均按年利率24%的标准计算，其中以28.1万元为基数，自2017年11月29日起至借款实际清偿之日止；以25万元为基数，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止；以70万元为基数，自2017年12月6日起至借款实际清偿之日止）；3、姚春玲对杨征的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由杨征、姚春玲承担。事实与理由：董轩与杨征于2017年11月28日签订借款合同一份，约定杨征向董轩借款30万元，借款期限自出借日起7天，借款利率为周2.5%。合同签订后，杨征提出因需资金周转，30万元借款可能不够，要求多借一些，第二天就能还。董轩出于信任，就没让杨征打借条，并于当天实际打款给杨征74万元，杨征于2017年11月29日还款45.9万元，欠28.1万元本金未还。杨征12月6日又提出借70万元，称国美贷款帮客户全还进去可能续贷出来，全部还给董轩。为了尽快收回借款，董轩就又相信了杨征，又向他打款70万元。此后杨征未进行还款。目前合计杨征欠款123.1万元及相关利息未支付。此借款董轩一直向杨征催要，杨征以各种理由推托，到2018年3月21日杨征去向不明。在董轩与杨征催款过程中，杨征告知她姨，即姚春玲愿意给他打一笔钱用于偿还欠董轩的借款，并给董轩发来了他们之间的微信通话截屏作为证明，但姚春玲亦未履行承诺，董轩为维护合法权益，故诉至法院。被告姚春玲辩称，不同意董轩的诉讼请求。姚春玲对杨征借款的事不知道，姚春玲不认识董轩，姚春玲也没有承诺过向董轩偿还杨征的借款。被告杨征在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年11月28日，出借人董轩与借款人杨征签订《借款合同》，约定，出借人同意借款300000元（大写：叁拾万元）人民币借给借款人，借期自出借日始7天。借款以现金方式支付，利息为每周2.5%，按周计息。借款人应于借款期满之日全额返还借款本金及剩余利息。同日，董轩通过其招商银行的账户向杨征的账户分别转款29万元、45万元。2017年11月29日，杨征向董轩还款45.9万元。2017年12月1日，董轩通过其招商银行的账户向杨征转款70万元。2017年12月2日，杨征向董轩还款45万元。2017年12月6日，董轩通过其招商银行的账户向杨征转款70万元。杨征与姚春玲微信聊天记录如下：杨征：你那个200的理财什么时候到期呀？姚春玲：昨天晚上到账了。发我卡号，我是兴业银行卡。杨征：好的姨，谢谢谢谢。你去银行转吗？姚春玲：手机试试现在。杨征：好的。我不会乱用这个钱的。姚春玲：嗯嗯，早点把事情解决，咱们都踏踏实实的生活。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，董轩与杨征签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。对于《借款合同》约定的款项，董轩作为出借人已履行了出借借款的义务，但杨征作为借款人未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金并支付约定的利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。董轩主张《借款合同》中约定的借款中未偿还的28.1万元的部分按年息24%的标准支付自出借之日起的利息，因双方就借款约定了利息，但双方约定的利息的比率过高，董轩现自行调整其主张的利息的标准，且未超过法律规定的范围，本院对此不持异议，董轩的上述主张于法有据，本院予以支持。对于董轩主张杨征偿还的其他款项部分，双方未就此部分款项的出借签订合同，但董轩就此款项的出借提供了银行转款凭证予以证明。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现董轩举证证明了其对此部分款项的支付，杨征未抗辩此款项系偿还双方之前借款或其他债务，故其对董轩主张的此部分款项负有还款义务，董轩主张杨征偿还此部分款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于董轩主张的此部分款项的利息一节，因双方就此部分款项的使用未约定利息及还款时间，则董轩可随时主张杨征返还，但应当给对方必要的准备时间，本院以董轩提起本案诉讼时视为其主张杨征返还，至本院第一次开庭审理时准备时间届满，故杨征应自逾期还款之日起支付逾期还款的利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。董轩主张杨征对此部分款项按年息24%的标准支付利息，于法无据，本院不予全部支持。关于董轩主张姚春玲对杨征的上述债务承担连带清偿责任一节，董轩虽提交姚春玲要转款给杨征的微信聊天记录，但该证据不足以证明姚春玲对杨征的债务承担连带清偿责任，故董轩的此项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。杨征经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨征于本判决生效后十日内偿还原告董轩借款本金281000元及利息（以281000元为基数，按年息24%的标准计算，自二〇一七年十一月二十九日起至借款实际清偿之日止）；二、被告杨征于本判决生效后十日内偿还原告董轩借款本金950000元及利息（以950000元为基数，按年息6%的标准计算，自二〇二〇年六月一日起至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告董轩的其他全部诉讼请求。如被告杨征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15879元（原告董轩已预交），公告费260元（原告董轩已预交），由被告杨征负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王燕杰人民陪审员  任军鹰二〇二〇年六月十六日书 记 员  窦文冉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28545号原告：丁军，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。被告：北京利安顺种植专业合作社，住所地北京市房山区大石窝镇南河村村委会东500米。法定代表人：李长水，社长。委托诉讼代理人：李长跃，男，1968年9月22日出生，汉族，北京利安顺种植专业合作社副社长，住北京市房山区。被告：杨振勇，男，52岁，汉族，农民，住河北省。原告丁军与被告北京利安顺种植专业合作社（以下简称利安顺合作社）、杨振勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。丁军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告劳务费20300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月，杨振勇承包了位于北京市房山区X镇X村的利安顺合作社的房屋建设工程。杨振勇通过朋友找到原告，让原告为此工程进行装修。原告与杨振勇商议完毕后，带领自己的工人进场施工。工程进行到一半的时候，被迫停工。原告带领工人回家等待月底结账。现结账日期已过多时，二被告一直未给原告结账。原告多次索要，二被告总以种种理由推脱，拒不支付，人也找不到。现原告迫于无奈，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。利安顺合作社辩称：我方与杨振勇之间是施工合同关系，杨振勇与丁军之间是劳务雇佣关系，我方与丁军之间没有任何法律关系。杨振勇进行施工，合作社已经付清了杨振勇全部工程款。此前，丁军曾起诉索要劳务报酬，我合作社已经向法院提供了付清杨振勇全部工程款的收据，双方之间债权债务两清。我方现在也提供不了杨振勇的个人身份信息。现在，丁军再次起诉我合作社要求支付劳务费，我方认为没有给付劳务费的义务。本院经审查认为：原告向人民法院起诉，应当有明确的被告。本案在送达阶段，本院根据起诉书中提供的杨振勇的住所未能合法送达起诉书，并为利安顺合作社直接送达了起诉书。本院组织丁军和利安顺合作社到庭谈话，丁军明确表示不能提供杨振勇的个人身份信息，要求法院协助到公安机关查询杨振勇的身份信息，或者利安顺合作社提供杨振勇的身份信息，并要求利安顺合作社和杨振勇共同承担劳务报酬的给付义务。本院告知查询自然人身份信息不符合依职权调取证据的法定情形，利安顺合作社表示已与杨振勇之间债权债务两清，且未掌握杨振勇的身份信息。本院向丁军释明不能提供杨振勇身份信息的法律后果，而其坚持要求法院予以处理。故本案因丁军未能提供杨振勇身份信息致使诉讼程序不能正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回丁军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年六月十六日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执500号 申请执行人：卢光恒，男，1993年3月16日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：杨钊，男，1980年9月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人卢光恒与被执行人杨钊民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初1633号民事判决书于2020年4月7日已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行的执行标的为15500元及利息，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，之后发布了限制高消费令和失信决定书。现经依法查询被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人辜长和无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为15500元及利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年六月二十日 书记员  黄坚毅
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执768号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地:成都市郫都区郫筒镇科化北路217号、219号。 法定代表人：简婕。 被执行人：谢云红，男，汉族，生于1971年1月11日，住四川省都江堰市。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与谢云红借款合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初4340号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行标的54340.38元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人谢云红名下成都农村商业银行股份有限公司石羊支行（开户账号：02×××39）等账号，查封了被执行人谢云红名下川Ａ×××××号汽车，查封了被执行人谢云红名下位于都江堰市房屋，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，查封车辆未实际扣押，查封房屋为轮候查封，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4340号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权54340.38元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年4月26日，查封车辆期限至2022年5月8日，查封房屋期限至2023年5月11日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年六月十二日 书记员 王   俊   杰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2202号上诉人（一审起诉人）：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初540号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定由榆阳区人民法院立案审理本案劳动争议案件。事实和理由：上诉人的劳动争议案件，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出榆劳人仲案字[2019]第726号《裁决书》，该裁决书未载明该裁决为终局裁决。且榆阳区人民法院此前就该类型案件作出过判决。上诉人认为榆阳区人民法院应当同案同判，对本案依法受理并作出合法判决。本院认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额为11322元，远低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。上诉人不服该仲裁裁决，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年六月十五日书记员  姜 瑞
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2615号原告：张月站，男，1950年9月8日出生，回族，住天津市红桥区。被告：刘惠敏，女，1957年3月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张月站与被告刘惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月站及被告刘惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月站向本院提出诉讼请求：1．判令刘惠敏返还借款本金110,000元；2．案件受理费由刘惠敏负担。诉讼过程中，张月站变更第一项诉讼请求为1．判令刘惠敏偿返还借款本金91,800元。事实和理由：其与刘惠敏系朋友关系。2018年刘惠敏分4次向其借现金110,000元，具体为2018年1月5日借款40,000元，6月12日借款20,000元，6月25日借款20,000元，10月22日借款30,000元，每次借款刘惠敏均出具借条，2019年2月25日刘惠敏出具一张110,000元的借条，并将之前的4张借条撕毁。至今刘惠敏尚欠借款本金91,800元未还，故呈诉。刘惠敏辩称，收到了张月站出借的110,000元现金，2019年2月25日对账确认向其借款110,000元，此前曾因向其借款出具过多份借条；当时出具借条时并未载明已还款数额，2019年2月25日之后向张月站还过款，均还在张月站妻子王玉红名下，不同意张月站认可的18,200元还款数额，具体还多少未统计。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张月站与刘惠敏系朋友关系。2019年2月25日，刘惠敏向张月站出具《借条》，载明“今借张月站现金壹拾壹万元整（￥110000）借款人：刘惠敏2019.2.25前后账单仅此一笔为证”。庭审中，刘惠敏陈述，收到张月站出借的110,000元现金，此前曾因借款向张月站出具过多份借条，2019年2月25日双方重新对账确认借款110,000元，借条未载明此前还款数额，此后向张月站还过款，均还在张月站妻子王玉红名下，不同意张月站认可的18,200元还款数额，具体还多少未统计。张月站陈述，2019年2月25日，双方对账确认刘惠敏尚欠借款本金110,000元，故其出具110,000元的借条，此后收到刘惠敏偿还至其爱人王玉红名下的18,200元还款，尚欠91,800元借款本金未还，刘惠敏陈述的2019年之前的还款并非本案所涉借款，系更早之前的借款，随借随还。本院认为，本案的争议焦点：刘惠敏是否尚欠张月站借款本金91,800元。对于案涉借款本金110,000元，2019年2月25日双方对账确认数额无异议，且刘惠敏自认收到该笔款项，双方成立民间借贷关系，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均确认2019年2月25日之后还款系还至张月站爱人王玉红名下，张月站认可收到18,200元还款。刘惠敏抗辩2019年之前亦存在还款，并提交其向张月站银行账户的存款凭证等证据，但对还款数额未做统计，张月站对此不认可。本院认为，双方均认可2019年2月25日重新对账后，刘惠敏向张月站重新出具110,000元借款的借条，如刘惠敏此前就该笔借款进行还款，其仍出具110,000元借款的借条不符常理，且双方均认可存在多次借贷行为，刘惠敏未提供证据证实就案涉借款其具体还款数额，其上述抗辩意见，本院不予采纳。张月站自认收到还款18,200元，故刘惠敏尚欠借款本金为91,800元，张月站主张刘惠敏返还该笔欠款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：被告刘惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张月站欠付借款本金91,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,048元，由被告刘惠敏负担（此款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年六月二十九日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初850号原告：马升桂，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：马跃（系马升桂之子），男，1991年11月22日出生，回族，住安徽省凤阳县。被告：黑华林，男，1963年8月17日出生，回族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告马升桂与被告黑华林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马升桂的委托诉讼代理人马跃到庭参加了诉讼，被告黑华林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马升桂向本院提出诉讼请求：1.判令黑华林偿还借款25000元；2.本案诉讼费由黑华林承担。事实和理由：2016年11月份，马升桂和马升桂舅爷孙树全在黑华林的建房施工工地做小工时与黑华林相识。黑华林因建房需要资金周转向马升桂借款25000元，双方未约定借款的使用期限。现马升桂急需用款，经多次向黑华林催要未果。黑华林未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，马升桂提交了本人身份证1份、黑华林出具给马升桂的25000元借条原件1份、马跃向黑华林催要借款的手机通话录音光盘及录音文字材料各1份、手机录音页面照片打印件1份。本院认证如下：黑华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。马升桂提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及马升桂的陈述，本院审理查明的事实与马升桂诉称的相一致。本院认为：根据马升桂在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定黑华林向马升桂借款25000元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人马升桂的合法债权，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黑华林于本判决生效后十日内向原告马升桂清偿借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告黑华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年六月二日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初590号 原告：浙江远孚物流有限公司，住所地杭州市下城区杭州新天地商务中心2幢西楼1006室。 法定代表人：张林，总经理。 委托诉讼代理人：杨丹丹，公司员工。 被告：浙江快步控股有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心5幢东楼1009室。 法定代表人：杨德贵。 原告浙江远孚物流有限公司与被告浙江快步控股有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年6月3日原告浙江远孚物流有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江远孚物流有限公司撤诉。 案件受理费1330元（已减半收取），由原告浙江远孚物流有限公司负担。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年六月五日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越 1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保276号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、广州市旺粤机械设备有限公司： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人广州市旺粤机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日依据本院作出的（2019）桂0109民初2427号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年6月24日解除对被申请人广州市旺粤机械设备有限公司名下银行存款，额度为1408568.36元的冻结。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2427号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年六月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5429号原告：郑巍巍，女，1982年6月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：中嘉盈时网络信息技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：牛之新，经理。委托诉讼代理人：谢洪蕊，女，该公司员工。原告郑巍巍与被告中嘉盈时网络信息技术（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年6月15日，原告郑巍巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑巍巍撤诉处理。案件受理费25元，由原告郑巍巍负担。审判员 张 倩二〇二〇年六月十六日书记员 王博垚
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更558号罪犯刘凤满，男，1997年9月22日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市静海县人民法院于2015年11月5日作出(2015)静刑少初字第21号刑事判决，以被告人刘凤满犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。与前犯抢劫罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元。2018年7月25日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年3月18日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘凤满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘凤满符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘凤满在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘凤满在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘凤满减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年11月19日起至2022年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终880号上诉人（原审被告）：周岐茹，女，1973年2月10日出生，壮族，身份证住址云南省红河州蒙自市。上诉人（原审被告）：白进云，男，1971年7月26日出生，壮族，身份证住址云南省红河州蒙自市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李沿杓，男，彝族，1965年6月19日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：岩丙囡，男，1995年5月20日出生，傣族，住勐海县。委托诉讼代理人：李春平，男，汉族，1962年6月12日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住勐海县。系勐海县勐海镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人周岐茹、白进云与被上诉人岩丙囡租赁合同纠纷一案，因不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周岐茹、白进云上诉请求：1.撤销一审民事判决书，将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。上诉人不是跟被上诉人协商将债务转移给第三人姚勇，而是按照还款时间从银行取款并多次通知被上诉人来拿款，被上诉人以没时间、在外地、修车等理由违反约定拒收上诉人还款，最后说不要此款，理由是姚勇会给他。合同具有相对性，被上诉人不要此款的意思通知到上诉人，其免除债务已经发生法律效力。本案是被上诉人单方免除上诉人的债务。至于被上诉人免除债务的理由是否成立，姚勇是否违约，是被上诉人与姚勇之间的合同关系，与上诉人无关，不能对抗上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(五)债权人免除债务。根据这一规定，上诉人还款的权利义务已经终止。2.本案是被上诉人单方免除上诉人的债务，不是上诉人转移债务，原审要上诉人提交证据证明姚勇愿意承担挖机租赁费，无法律依据。3.原审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零五条规定：债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。上诉人多次通知被上诉人拿款，被上诉人违约以各种理由拒收还款，最后单方免除上诉人的债务。岩丙囡辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。岩丙囡向一审法院起诉请求：1、周岐茹、白进云支付82400元的工程欠款；2.周岐茹、白进云以82400元为本金，自2019年1月7日起按年利率6%的计算违约金，直至本息结清为止。一审法院认定事实：岩丙囡与周岐茹、白进云于2018年7月19日签订《挖机租赁合同》，约定周岐茹、白进云向岩丙囡租赁一台挖机到勐海县帕顶梁子挖松树和挖土豆地，在租赁期间双方口头协商另增加三台挖机进行作业。2019年1月2日双方签订《挖机作业费用》，对租赁期间挖机作业费用进行核算为82400元，并约定周岐茹、白进云于2019年1月6日向岩丙囡支付挖机租赁费82400元，逾期不支付租赁费的，逾期后每日加收3000元违约金直至结清费用为止。2019年1月6日，周岐茹、白进云共同合伙人姚勇承诺向岩丙囡支付该租赁费82400元，岩丙囡向周岐茹、白进云表明放弃由周岐茹、白进云支付，之后姚勇以合同不是本人签字为由拒绝向岩丙囡支付该租赁款，岩丙囡又向周岐茹、白进云主张支付租赁费，但周岐茹、白进云至今仍未向岩丙囡支付。一审法院认为，岩丙囡与周岐茹、白进云之间成立合法、有效的租赁合同关系，应受法律保护。关于岩丙囡是否放弃要求周岐茹、白进云支付挖机租赁款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本案中，岩丙囡口头免除周岐茹、白进云付款义务是因周岐茹、白进云合伙人姚勇口头答应由其支付挖机租赁费82400元，但事后姚勇以合同不是本人签字为由拒绝支付租赁款，并未履行付款义务，由于双方当事人及案外人姚勇并未对债务移转问题达成书面一致意见，而周岐茹、白进云也未提交证据证明姚勇愿意承担挖机租赁费，故姚勇拒付挖机租赁费尚难以认定其构成违约，因此，周岐茹、白进云的付款义务并未消除，仍应按照《挖机作业费用》的约定向岩丙囡支付挖机租赁费，故对岩丙囡要求周岐茹、白进云支付挖机租赁费82400元的诉讼请求，予以支持。关于岩丙囡主张的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，《挖机作业费用》中约定周岐茹、白进云应于2019年1月6日向岩丙囡支付挖机租赁费，否则应按每天3000元向岩丙囡支付利息，因庭审时岩丙囡变更第二项诉讼请求未对周岐茹、白进云的权益造成不利影响，故一审法院按照岩丙囡变更后的诉讼请求继续审理本案，同时，岩丙囡要求周岐茹、白进云自逾期之日即2019年1月7日起按年利率6%的计算违约金，符合相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：周岐茹、白进云于判决生效之日起十日内支付岩丙囡挖机租金82400元及违约金（违约金自2019年1月7日起按照本金82400元、年利率6%计算至款项付清之日止）。案件受理费1860元，减半收取930元，由周岐茹、白进云负担。本院二审期间，上诉人周岐茹、白进云对一审认定的事实有异议，认为未认定“上诉人于2019年1月6日通知被上诉人拿租赁费，被上诉人一直以各种理由不来拿租赁费，2019年1月9日被上诉人直接免除上诉人债务，不要上诉人支付租赁费”。被上诉人岩丙囡对一审认定的事实没有异议。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实，本院认为，本案中没有充分的证据证实“姚勇是周岐茹、白进云的共同合伙人”及“姚勇承诺向岩丙囡支付租赁费82400元”，故对“2019年1月6日，周岐茹、白进云共同合伙人姚勇承诺向岩丙囡支付该租赁费82400元，岩丙囡向周岐茹、白进云表明放弃由周岐茹、白进云支付”的事实，本院不予认定。对当事人无异议的其他事实，本院予以确认。本院认为，债务免除是指债权人向债务人作出的以消灭债务为目的而抛弃债权的意思表示。该意思表示应具体真实,不得附条件,应通过向债务人表示的方式作出。本案中,岩丙囡认为“姚勇是上诉人的共同合伙人，因姚勇承诺向其支付租赁费，故当上诉人通知被上诉人拿租赁费时，被上诉人才没有向上诉人拿租赁费”，这不是以消灭债务为目的而抛弃债权的意思表示，不应视为岩丙囡免除了上诉人的债务，本案不构成法律意义上的债务免除。一审认为本案是债务转移有所不当，本院予以纠正。上诉人的付款义务并未消除，应按照《挖机作业费用》的约定向岩丙囡支付挖机租赁费，故周岐茹、白进云应向岩丙囡支付挖机租赁费82400元及自2019年1月7日起按年利率6%计算的违约金。综上所述，周岐茹、白进云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决程序合法，认定事实基本清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人周岐茹、白进云负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年六月三十日书记员  刘佳佳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3927号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陈靖，男，汉族，1993年8月8日出生，住址广东省始兴县罗坝镇和平村。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028231号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈靖存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028231号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月七日 书记员 范颖（兼）
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2872号之一 申请人：梁山宝立鼎食品有限公司，统一社会信用代码91370832321850137F，住所地山东省梁山县梁山街道办许河头村南。 法定代表人：王继国，董事长。 委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。 被申请人：巨野县二山副食商贸中心，统一社会信用代码91371724MA3BX2D35B，住所地山东省菏泽市巨野县永丰街道办事处周庄村100号。 法定代表人：李海军，投资人。 被申请人：常营营，女，1988年9月3日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 被申请人：李海军，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 申请人梁山宝立鼎食品有限公司与被申请人巨野县二山副食商贸中心、常营营、李海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日做出（2020）鲁0832民初2872号民事裁定，对被申请人巨野县二山副食商贸中心、常营营、李海军的银行存款110000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人梁山宝立鼎食品有限公司于2020年6月15日向本院提出申请，请求解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，本院经审查认为，本案申请人梁山宝立鼎食品有限公司向法院申请解除对被申请人巨野县二山副食商贸中心、常营营、李海军的财产保全措施，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人巨野县二山副食商贸中心、常营营、李海军银行存款110000元的冻结或对相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨德政
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初196号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告廖翔与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2632号罪犯罗中华，男，1977年8月22日出生，仡佬族，小学文化，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年7月20日作出(2017)浙1102刑初344号刑事判决，以被告人罗中华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金110000元。宣判后，被告人罗中华不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年9月8日作出(2017)浙11刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗中华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗中华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗中华减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2728民初956号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，营业场所贵州省都匀市斗篷山路78号二层，统一社会信用代码：91522701675407650E。 负责人：罗毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马英，女，1986年2月17日，苗族，贵州省都匀市人，住址贵州省都匀市，系该公司工作人员。 被告：王某某，男，1968年9月5日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号，统一社会信用代码：91520000914412765C。 负责人：李昆红，系该公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司诉被告王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司代偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张民丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2128号之一 申请执行人：谢公胜，男，1973年11月19出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13515号民事判决书立案受理谢公胜与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的112011.85元及利息，执行费1580元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执176号申请执行人：童恒国,男，汉族，1983年7月12日出生,住峨边彝族自治县。被执行人：周勇刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住峨边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2020年4月24日生效的（2020）川1132民初207号民事调解书，于2020年6月2日向被执行人周勇刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周勇刚的账户存款35455.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年六月五日书记员  兰丽莉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执638号之一 申请执行人：王利均，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬某，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张疏桐，女，1999年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张某，女，2012年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：敬某，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省南部县，系张疏月之母。 关于申请执行人王利钧与被执行人敬某、张疏桐、张疏月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4798号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人敬某在判决生效后十五日内返还申请执行人王利钧借款本金80000元及利息；被执行人张疏桐、张疏月在判决生效后十五日内在其各自继承被继承人张黎遗产范围内与被执行人敬某共同向申请执行人王利钧承担清偿责任，案件受理费由敬某负担900元，申请执行人王利钧于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。 执行中，本院于2020年4月1日向被执行人敬某、张疏桐、张疏月发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬某、张疏桐、张疏月至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告其财产情况。据此，本院已将被执行人敬某、张疏桐、张疏月纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询到被执行人敬某、张疏桐、张疏月名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬某、张疏桐、张疏月在银行、网络支付机构仅有零星存款，本案已经行了额度冻结； 二、查明被执行人敬某、张疏桐、张疏月在南部县不动产登记中心登记有位于南部县南隆镇瑞安路6幢224-227号商业服务房一间，本案已经行了查封，但该房产有大额抵押（100万元）申请执行人王利均明确表示暂不处置；查明被执行人敬某、张疏桐、张疏月在南部县不动产登记中心登记有位于南部县，本案已经行了轮候查封，已告知申请执行人王利均待另案处置时，可参与分配； 三、查明被执行人敬某、张疏桐、张疏月在车辆管理所无车辆登记信息； 四、查明被执行人敬某、张疏桐、张疏月在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人敬某、张疏桐、张疏月在工商登记机构登记无财产登记信息； 本院已向申请执行人王利钧告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王利钧表示暂不能向本院提供被执行人敬某、张疏桐、张疏月有其它财产的线索，本次执行未实现债权。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬某、张疏桐、张疏月有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬某、张疏桐、张疏月负有继续向申请执行人王利钧履行债务的义务，被执行人敬某、张疏桐、张疏月自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王利钧发现被执行人敬某、张疏桐、张疏月有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王利钧申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 蒲川宁 审判员 黄 达 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 诚
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2552号原告：吕鹏，男，1991年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩红，女，1981年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人：天津融创致家生活服务有限公司华北分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼三层商20。负责人：杨静，总经理。委托诉讼代理人：杨永胜，男，该公司职员。委托诉讼代理人：付薇，女，该公司职员。原告吕鹏与被告韩红、第三人天津融创致家生活服务有限公司华北分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏与被告韩红，第三人天津融创致家生活服务有限公司华北分公司的委托诉讼代理人杨永胜、付薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕鹏向本院提出诉讼请求：1．解除原被告、第三人签署的《房屋买卖居间合同》，被告向原告返还中介费10000元及购房定金20000元的双倍，共计50000元人民币；2．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：解除原被告、第三人签署的《房屋买卖居间合同》，被告双倍返还购房定金共计40000元人民币。事实和理由：原告与被告通过第三人于2020年4月14日签订一份《房屋买卖居间合同》，由原告购买被告私有房产一套。原告支付给被告20000元定金并支付给中介方10000元中介费用。合同约定房屋位于天津市北辰区（以下简称半湾花园房屋）；建筑面积82.4平方米；房屋成交价为1310000元，银行按揭贷款支付；房屋有抵押；如发生争议依法向房屋所在地人民法院起诉。被告于2020年4月30日告知原告与中介方不再出售。中介协商三方于2020年5月4日下午在中介办公室进行赔偿协商。期间，被告拿出20000元现金作为取消购房合同的违约金，低于原告交付的定金以及中介费用，原告未同意。原告认为被告在合同履行过程中通知原告房产不卖，构成违约，故诉至法院。韩红辩称，同意解除《房屋买卖居间合同》并返还收取的20,000元定金，不同意双倍返还定金。在签订《房屋买卖居间合同》之后，被告母亲得知被告卖房，遂要求被告增加200,000元的装修费，否则不同意被告卖房。为了尊重母亲的意见，故不同意再出售半湾花园房屋。天津融创致家生活服务有限公司华北分公司述称，同意解除《房屋买卖居间合同》，对于双倍返还定金，请法院依法判决。原被告与第三人于2020年4月14日在第三人办公室签订了《房屋买卖居间合同》，确认半湾花园房屋交易价格为1,310,000元。原告当日给付10,000元的中介费，给付被告20,000元定金。同时约定被告于5月底前清理房屋尾款，撤销抵押。4月底，被告联系第三人称由于家中老人的原因，该房屋不再出售。5月4日，原被告双方至第三人处进行协商，被告提出返还原告20,000元定金，原告未认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：《房屋买卖居间合同》及定金收条，被告及第三人均无异议，本院予以确认，可以证实原被告约定的房款数额及原告交付定金的事实；对于中介费收据，加盖有第三人公章，第三人确认已收取原告交纳的该款项，被告亦自认未交纳过相关费用，现被告以其未在场为由不予认可，未提交相反证据，故本院对该证据予以确认，可以证实原告交付中介费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，原告作为乙方买受方，与作为甲方出售方的被告及居间方丙方的第三人，签订《房屋买卖居间合同》。该合同主要条款约定：乙方购买甲方半湾花园房屋；建筑面积82.4平方米，产别私产，权利人为被告；甲方确认于2020年5月31日前开始办理还清贷款并注销该抵押权手续；甲乙双方协商同意该房屋成交价格1,310,000元；乙方于本合同签订之时向甲方支付定金20,000元；甲乙双方应于2020年5月31日前亲自到该房屋所属区房管局签署《天津市房产买卖协议》，乙方将375,000元作为首付款存入资金监管中心；剩余房款915,000元，乙方做按揭贷款；乙方应于2020年5月31日前办理贷款申请手续；甲乙双方签订本合同即视为丙方已完全履行居间义务，甲乙双方任何一方不得以任何理由要求丙方退还佣金；甲乙双方协商一致，该房屋成交价格除房屋装修基本设施外，出售方须将空调和厨房消毒柜留于买受方。被告陈述半湾花园房屋系其名下个人财产。合同签订当日，原告支付被告20,000元购房定金。原告支付第三人中介服务费10,000元。2020年4月底，被告通知原告不再出售半湾花园房屋。2020年5月4日，原被告及第三人在第三人处协商，被告主张其母亲要求增加200,000元装修费用，否则不同意继续出售半湾花园房屋，原告予以拒绝，双方沟通未果。被告表示现半湾花园房屋抵押贷款未清偿完毕。本院认为，本案的争议焦点为被告是否构成违约。原被告及第三人签订的《房屋买卖居间合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人均应秉持诚实、恪守承诺，依约全面履行各自义务。原告已依约支付被告购房定金并交纳中介费用，双方均应继续按照合同约定履行各自义务，完成买卖事宜。合同履行过程中，被告以其母亲要求为由增加200,000元装修费，对此原告不予认可，同时双方签订的《房屋买卖居间合同》中已明确约定房屋成交价格，且未对装修费用另行支付进行约定，故被告该主张违反合同约定，致使合同未能继续履行，构成违约，应当承担违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告主张被告双倍返还定金共计40,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张解除《房屋买卖居间合同》，被告及第三人均予同意，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除原告吕鹏与被告韩红、第三人天津融创致家生活服务有限公司华北分公司签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告韩红应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕鹏双倍返还定金共计40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告韩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广阳二〇二〇年六月十八日书记员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初3068号 原告：王兴见，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 被告：成都市金统建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区金沙路39号。 法定代表人：梁亦舟。 本院在审理原告王兴见诉被告成都市金统建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告以双方款项已结清为由，于2020年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王兴见的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王兴见撤回起诉。 案件受理费1021元，由原告王兴见负担。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月十日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执1606号申请执行人：陈凡贤,男性,1967年6月4日出生,住邹城市；被执行人：李宁，男性,1988年6月26日生，汉族，住邹城市。本院在执行申请执行人陈凡贤与被执行人李宁租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月二十八日书记员 陈 闯
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初1640号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所：绵阳市游仙区仙桃路8号。 法定代表人：杨崇礼，总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 被告：陈中强，男，汉族，生于1991年10月3日，住四川省三台县。 被告：陈琼，女，汉族，生于1989年12月29日，住四川省金堂县。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告陈中强、陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司向本院提交《撤诉申请书》，称被告已经交清物业费，自愿申请撤诉。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月五日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7553号原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼5层B单元611，统一社会信用代码9111010171774420X2。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽，北京中勉律师事务所实习律师。被告:李乙林，男，汉族，1962年7月20日出生。原告北京凯莱物业管理有限公司与被告李乙林物业服务合同纠纷一案。原告北京凯莱物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯莱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凯莱物业管理有限公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十六日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢88号 雷志伟、黄岗贤： 本院执行的雷志伟申请黄岗贤借款合同纠纷一案，经被执行人黄岗贤自动履行，执行金额9180元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2292号原告：吕勇，男，汉族，1973年6月30日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师（特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城(南区)二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。主要负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：郝名扬，该公司法务（特别授权）。原告吕勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张营，被告太平洋公司深圳公司的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计145910元；2、本案的诉讼相关费用依法由被告承担。事实与理由：2020年1月25日21时20分，案外人孙宗军驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××号小型宝马轿车沿邹城市西外环由南向北行驶至圣城天禧酒店门口处时与由东向西行驶的李芸驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人孙宗军承担事故的全部责任。因原告为其所有的鲁Ｈ×××××号小型宝马轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车车辆损失保险，保险金额272553元，并投保了车损不计免赔，事故发生在保险期间，被告保险公司应当对原告的车辆损失承担保险责任。为维护原告自身合法权益依据保险法及民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告太平洋公司深圳公司辩称，答辩人（以下简称我司）承包了鲁Ｈ×××××号车辆的强制三者险及机动车第三者责任保险，限额分别为1000000元。本案事故发生时间为2020年1月25日，孙宗军驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号车沿邹城市西外环由南向北行使至圣城天禧酒店门口处时与由东往西行驶的李芸驾驶的鲁Ｈ×××××号车发生碰撞，造成两车损害的道路交通事故。事故认定孙宗军负事故全部责任，李芸不承担事故责任。关于车辆维修费及施救费，车辆维修费用应以车辆实际损失为准，对于原告车辆的损失，我司有整套合法合理的车辆定损、核价、赔付的程序，但原告未在我司人员在场或通知我司人员到场的情况下，就自行对其车辆进行单方委托鉴定，对其主张的金额，我司是无法核实与确认的，且其鉴定的损失金额显然过高，我司对此不予认可，其自行委托鉴定的金额不应认定为车辆维修费的确定金额或合理金额，故请求法院不予以支持。另原告提供的鉴定报告为《民事诉讼法》第六十三条所确定的八类证据中的鉴定意见，按照民诉法立法目的，鉴定意见必然是指人民法院委托的鉴定人所出具的，当事人自行委托或者其他机关委托的，不在此列，也就是说，鉴定人只有是接受人民法院委托，通过科学方法对委托的专门性问题所出具的鉴定意见才是《民事诉讼法》第六十三条所确定的八类证据中的鉴定意见，同时鉴定意见、评估报告这类专业性意见之所以能够成为证据，关键就在于它的公正性，在鉴定人、评估人要基于中立立场对有关问题作出结论性陈述，也即鉴定意见、评估报告必须具备价值中立性。而当事人单方委托鉴定或评估恰恰破坏了这种价值中立性，此种情况下，鉴定人或评估人是受雇于一方当事人，鉴定人、评估人与委托方当事人形成了一种聘用合同关系。在此情况下如果采信鉴定意见或评估报告，势必会使对方当事人的程序权利得不到充分保障，故当事人单方委托的鉴定意见或评估报告意见不应作为定案的依据被采信，故请求法院予以依法核实裁判。就此我司特向法院提出对鲁Ｈ×××××号车辆进行重新鉴定，以便确定合理、公平、真实、客观的维修金额，查明案件事实。我司对于本次事故无任何过错，且根据交强险条款第十条及中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款第二十六条第七款，诉讼费、鉴定费属于责任免除范畴，故我司不应承担，请贵院驳回。本院经审理认定事实如下：原告吕勇系鲁Ｈ×××××号小型宝马轿车的车主，该车在被告太平洋公司深圳公司投保了机动车车辆损失保险，保险金额272553元。2020年1月25日21时20分，案外人孙宗军驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××号小型宝马轿车沿邹城市西外环由南向北行驶至圣城天禧酒店门口处时与与由东向西行驶的李芸驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经邹城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定案外人孙宗军承担事故的全部责任。2020年3月20日，案外人孙宗军委托山东广发永正价格咨询服务有限公司委托对涉案车辆进行损失价值评估，结论为车辆损失价值142510元。后原告诉至本院。庭审时，被告对原告提交的价值评估报告有异议，认为原告单方委托，不认可，申请重新评估。经本院技术室委托，对原告的车辆损失进行重新鉴定，2020年6月19日，济宁圣诚价格评估有限公司出具（2020）第0604号价格评估报告书，结论为鲁Ｈ×××××号小型宝马轿车损失（修复）价格为101690元。质证时，原被告对该次鉴定的真实性无异议，原告认为价格较低，被告认为评估金额过高，最高赔偿75000元。因双方意见分歧较大，经本院调解无效。本院认为，原被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效的民事法律行为。原告已经按约定向被告交付了保费，原告的车辆在保险期间因交通事故受损，被告应当在承保范围内按合同约定承担赔偿责任。在诉前案外人孙宗军委托的车辆损失价值评估，系单方委托，被告不予认可。经本院技术室委托，对原告的车辆损失进行重新鉴定，涉案车辆损失（修复）价格为101690元，被告仍然不认可，原告主张数额较低。由于该次评估程序合法，鉴定公平公正，故本院依法认定涉案车辆损失价值101690元。关于原告对车辆施救费400元的请求，根据法律规定，属于道路交通事故造成的正当财产损失，本院予以支持；关于原告对车辆损失评估费3000元的请求，因为系单方委托支出的，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条，第四十九条，第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告吕勇车辆损失（修复）费101690元、施救费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由，原告吕勇负担550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1100元（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年六月二十八日书记员  孟淑鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1910号 申请执行人：成都铸盛医疗器械有限公司，住所地成都市金牛区金丰路869号附2号。 被执行人：四川世民百姓大药房有限公司，住所地四川省成都市青羊区一环路西二段18号1栋1层1号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初16182号《民事调解书》，于2020年4月16日立案受理成都铸盛医疗器械有限公司申请执行四川世民百姓大药房有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的159571元及利息，执行费2294元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人四川世民百姓大药房有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋及车辆登记信息。被执行人银行账户内无存款，无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 谢宏亮
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初110号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人王琛，家住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月26日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年5月3日被取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）7号起诉书，指控被告人王琛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2020年4月20日0时48分许，被告人王琛持C1型驾驶证醉酒驾驶甘XXX号丰田牌小型普通客车，沿敦煌市阳关中路由东向西行驶至中国银行门前道路时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人王琛血液乙醇含量检验鉴定，结果为232.44mg/100ml，属醉酒。被告人王琛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王琛在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪认罚。并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、违法犯罪经历查证说明书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王琛无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人血液乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；其能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王琛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月17日起至2020年7月8日至；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 褚生虎 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王海燕 书 记 员 贺晓芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾艳林，女，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市荆州区人民政府，住所地湖北省荆州市荆州区荆中路80号。 法定代表人：夏光宏，该区人民政府区长。 再审申请人艾艳林因诉湖北省荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 艾艳林申请再审称：一、强制拆除其房屋的行为系由发展大道片区项目部实施，该项目部是荆州区政府设立的临时机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定，设立机关即荆州区政府是本案适格被告。二、申请人的房屋被非法强制拆除，在无主体对强拆行为负责、申请人无能力自行准确识别拆除行为主体的情况下，人民法院应当采取对证据材料进行综合审查、将举证责任分配给被申请人、考虑追加被告等方式，通过审理认定或者推定行为的实施主体，而不能以不具有事实根据为由迳行裁定驳回起诉。综上，请求撤销二审裁定，指令下级法院再审本案。 本院经审查认为，本案系艾艳林以荆州区政府为被告提起确认强制拆除行为违法之诉时，一并提起的行政赔偿诉讼。相关行政行为被确认违法是当事人主张行政赔偿的前提条件之一。而艾艳林以荆州区政府为被告提起的确认强制拆除违法的诉讼，因被告不适格已被法院裁定驳回起诉。故艾艳林一并提起的行政赔偿诉讼亦应驳回。原审裁定驳回艾艳林的起诉，并无不当。 综上，艾艳林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾艳林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员刘会贞
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初971号原告：甘振中。委托代理人：牟彦芳，系原告妻子。被告：马生福。原告甘振中诉被告马生福土地租赁纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘振中的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：准许原告甘振中撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘振中负担。审判员  汪瑞林二〇二〇年六月二十九日书记员  苏继宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4058号原告：湖南青果软件有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府国际大厦16层。法定代表人：张光铎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：庄志超，公司员工。委托诉讼代理人：张迪，公司员工。被告：聂光武。委托诉讼代理人：李逍遥，湖南鑫湾律师事务所律师，特别授权。原告湖南青果软件有限公司（以下简称青果软件）与被告聂光武劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行了审理。青果软件向本院提出诉讼请求：1、判决聂光武向青果软件返还财务借支9万元；2、判决聂光武承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，聂光武入职青果软件担任高级客户经理。聂光武在职期间以开展工作为由分别于2018年7月19日、2018年12月28日及2019年4月1日向青果软件申请借支4万元、2万元及3万元共计9万元。聂光武在取得借款后既未提供任何相关发票核销，也未向青果软件返还。经查，聂光武并未将该借款用于职务行为，青果软件多次要求聂光武返还借款，但其一直未予归还。故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2015年8月31日，青果软件与聂光武签订《劳动合同书》，约定工作岗位为中南大区高级客户经理，合同期限为无固定期限，自2015年9月1日起至合同第八条的终止情形出现时即行终止。2018年7月19日，聂光武向青果软件借支4万元，并填写了借支单，该借支单经公司法定代表人张光铎签字核批。同日，青果软件将4万元人民币通过银行转账至聂光武的银行账户内。银行业务回单摘要为费用预借。2018年12月28日，聂光武向青果软件出具借支单，载明兹向湖南青果软件有限公司借支人民币贰万元整（￥20000）。同时，也出具了收条，载明本人聂光武（身份证号4307031982××××××××）于2018年12月28日收到湖南青果软件有限公司借给我的贰万元人民币。2019年4月1日，聂光武向青果软件借支3万元整，并填写了借支单，借款原因为商务前置。该借支单经公司法定代表人张光铎签字核批。同日，青果软件将3万元人民币通过银行转账至聂光武的银行账户内。银行业务回单摘要为费用预借。2020年4月24日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对青果软件提出的劳动仲裁申请作出芙劳人仲不字[2020]第17号不予受理案件通知书。本院认为，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》精神，聂光武接受青果软件委派，从青果软件借支90000元用于商务前置，其行为属于职务行为，聂光武与青果软件之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。聂光武将预借费用列支后，因未及时报销冲账与青果软件发生纠纷，应由青果软件按照其内部财会制度处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖南青果软件有限公司的起诉。本案受理费10元，已予免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年六月二十三日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初863号 原告：宁铁生，男，1955年1月15日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：凃耀军，广西卓合律师事务所律师。 被告：桂林市翔业土石方工程有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区东安路西敦睦村416号，统一社会信用代码：91450300075229950X。 法定代表人：唐道利，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：甘永雄，男，该公司法务。 第三人：赵孝灿，男，1992年9月26日出生，汉族，住广西全州县。 原告宁铁生与被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司、第三人赵孝灿运输合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘恒志独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告宁铁生及其委托诉讼代理人凃耀军、被告桂林彰泰实业集团有限公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司、第三人赵孝灿经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司支付原告宁铁生运输费11395元并支付利息（利息以11395元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告宁铁生的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费61元（原告已预交），由被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恒志 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林弋杰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更578号罪犯胡东东，男，1991年5月7日出生，汉族，吉林省人，初中肄业。现在天津市李港监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2017年1月25日作出(2016)津02刑初105号刑事判决，以被告人胡东东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2017年5月22日作出(2017)津刑终32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2015年4月10日起至2030年4月9日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯胡东东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、履行没收财产人民币3万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡东东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯胡东东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。没收个人财产人民币3万元已缴纳。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯胡东东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡东东减去有期徒刑五个月，并处没收个人财产人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年4月10日起至2029年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1801号原告：张某，男，1981年7月26日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：田某，女，1984年1月20日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：田丑孩，男，1956年12月5日出生，汉族，住武陟县，（系被告田某父亲）。原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘小建，被告田某及其委托诉讼代理人田丑孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚。2、要求依法判令婚生长子田文璞、次子张昊晟由原告抚养，被告每月支付每个孩子500元抚养费至孩子十八周岁。3、共同外债共同均摊。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长子，取名田文璞，××××年××月××日生育次子，取名张昊晟。由于原被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后发现被告脾气不好，双方经常为家庭琐事发生矛盾，不能正常生活。原告认为，双方仅有夫妻之名，没有继续维持的必要性，请求解除原、被告已名存实亡的婚姻关系，望能支持原告的诉讼请求。被告田某辩称，不同意离婚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否确已破裂。2、婚生子女由谁抚养较为适宜。3、是否有共同财产和债务，如有应该如何分割和承担。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。2、户口本复印件一份，证明原被告婚后生育两个男孩。3、（2020）豫0823民初1385号民事判决书一份，证明在原被告同居生活期间有共同债务23000元，被告应承担一半。被告未提供证据。针对原告所举证据，被告质证后认为：对原告提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告所举证据被告无异议，且符合证据的三性特征，本院依法予以采信，作为定案依据。经庭审，依据有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：原、被告于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育长子，取名田文璞，于××××年××月××日生育次子，取名张昊晟。双方从2020年3月分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求离婚，被告不同意离婚。在审理过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为：婚生长子随原告生活，婚生次子随被告生活，抚养费各自承担。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。婚姻非儿戏，原、被告应慎重对待，珍惜彼此的缘分，既然双方选择了婚姻，就应该相互珍惜彼此，共同维护平等、和睦的婚姻关系。在本案中，原、被告共同生活多年，生育两个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，且目前孩子均尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦，对双方发生的矛盾，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，以免伤害夫妻感情，同时应多为孩子和家庭着想。本案中，原告要求离婚，但其不能够提供证据证明夫妻感情破裂。因此，应当承担举证不能后果，对原告要求判决离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年六月十日书记员  郭鹏翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34271号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尹家祥，男，1994年7月17日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月6日的本金57600元、利息2238.93元、罚息150.74元、违约金1607.12元；2、判令被告支付自2020年1月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57600元，贷款期限36个月，每期还款1923.62元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月6日，被告尚欠本金57600元、利息2238.93元、罚息150.74元、违约金1607.12元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹家祥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金57600元、利息2238.93元、罚息150.74元，并支付自2020年1月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告尹家祥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1607.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹家祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告尹家祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州俊涛贸易有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路北侧（苏仙工业集中区）。法定代表人：蒋建设，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北骏腾贸易有限公司，住所地湖北省黄石市大冶市七里界路华星公寓一单元5楼。法定代表人：项甘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家麒，湖北省大冶市罗桥法律服务所法律工作者。再审申请人郴州俊涛贸易有限公司（以下简称俊涛公司）因与被申请人湖北骏腾贸易有限公司（以下简称骏腾公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。俊涛公司申请再审称：一、案涉《铜精矿购销合同》对铜精矿的抽样方式、质量要求、计价标准、付款方式、计算方式均作了明确约定。二、对于骏腾公司已经提走的127.55吨、95.46吨两批货，骏腾公司并未退还给俊涛公司，即便约定不明，价值数百万但含量低于15%的铜精矿就让骏腾公司无偿占有，于法无据。综上，请求撤销（2018）湘10民终1873号民事裁定、（2019）湘1003民初47号民事判决、（2019）湘10民终2771号民事判决，维持（2017）湘1003民初1216号民事判决，判决骏腾公司向俊涛公司支付货款450097.64元及逾期付款利息损失13303.16元（截至2018年4月15日，后期利息按年利率4.35%计算至货款支付完毕之日止），本案全部诉讼费用由骏腾公司承担。骏腾公司提交意见称：第一，我公司认为对方已经违约，按照双方合同第四条规定，对于低于15度货物的计价没有约定，不能参照低1度扣200元的规则。第二，俊涛公司在一审点价时没有通知骏腾公司。第三，双方样品有四份，俊涛公司一直拒不提供样品。第四，桂阳方正与大冶有色的化验结果符合误差范围，北矿的化验结果与桂阳方正、大冶有色的化验结果相比较，误差不符合国家化验标准。第五，骏腾公司认为生效的二审判决合法正确。综上，请求驳回俊涛公司的再审申请。本院经审查认为,俊涛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年六月三十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2568号罪犯青海军，男，1977年3月30日出生，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年6月29日作出(2015)温瑞刑初字第996号刑事判决，以被告人青海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯青海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯青海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯青海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯青海军减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2353号 申请执行人：龚海，男，1983年6月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被执行人：盛国辉，男，1978年5月2日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5906号《民事调解书》，于2020年5月8日立案受理龚海申请执行盛国辉居间合同纠纷一案。申请执行标的330000元，应收执行费4850元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人盛国辉的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人龚海也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人盛国辉应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1229号申请执行人安阳市公安局交通管理支队。被执行人张雷。本院执行的安阳市公安局交通管理支队与张雷行政非诉执行一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张雷名下银行存款100元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  董星二〇二〇年六月二十一日书记员  韩飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢368号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：吴晓军。被执行人：庄波，男，1985年11月18日生，住盐城市区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人庄波借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初1154号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人庄波在金融机构的存款或在其他单位的收入216229.09元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十二日书记员  沈贤璐