wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4963号 原告：常熟安居物业管理有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路8号。 法定代表人：钱志明，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：孙明江，男，1967年6月24日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟安居物业管理有限公司（以下简称安居公司）与被告孙明江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托诉讼代理人曹婷、被告孙明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年10月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费5959元、代收代付费用3152元，合计9111元，并支付自2016年10月1日起至实际履行之日止按照每日万分之五利率计算的滞纳金。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付自2016年10月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费5959元、代收代付费用3152元，合计9111元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照每日万分之五利率计算的滞纳金。事实和理由：被告系金域蓝湾二区×××室业主。2013年10月3日，被告与苏州亿诺物业管理有限公司（以下简称亿诺公司，现更名为常熟市创想物业管理有限公司，以下简称创想公司）签订前期物业服务协议1份，约定了物业费的收费标准、方式及违约责任。上述协议签订后，亿诺公司（创想公司）提供了相关物业服务。2019年9月9日，创想公司、金域蓝湾二区业主委员会与原告签署了金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单，约定金域蓝湾二区业主应缴物业管理费（包括移交前未收缴的应收款）均由原告收取。被告自2016年10月1日起拖欠多期物业费。原告催讨未果，故诉至法院。 被告孙明江辩称：被告房间漏水问题至今未解决。此外，小区还存在别墅区业主占用公共空间、楼前景观灯不亮未维修等问题。物业若能改进其服务，被告愿意缴纳物业费。 经审理查明：被告孙明江系古里镇文学街188号金域蓝湾二区×××房屋权利人，该房屋所在楼房总层数为19层，该房屋主房建筑面积为139.52平方米。2013年10月3日，被告（甲方、购房人）与亿诺公司（乙方、受托方，2014年4月11日，该公司名称变更为创想公司）签订前期物业服务协议1份，约定：甲方委托乙方对上述房屋提供前期物业管理服务，前期物业管理自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。从通知交房截止日之次日或符合甲方与建设单位签署的“商品房买卖合同”中约定的交付使用条件之日起开始计算物业管理服务费用缴纳时间，物业管理费采用先交纳后服务的方式，每六个月交纳一次，入住时首次交纳一年物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前30日内交纳，高层、多层住宅物业管理费按建筑面积每月每平方米1.21元计算，代收代缴费按建筑面积每月每平方米0.64元计算。甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金。协议还约定了其他事项。亿诺公司（创想公司）为被告提供了相关物业管理服务。被告结欠创想公司自2016年10月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费5959元、代收代付费用3152元，合计9111元。2019年9月9日，常熟市古里镇金域蓝湾二区业主委员会、创想公司及原告签订金域蓝湾二区物业交接说明及移交清单1份，清单中载明：金域蓝湾二区前期物业服务由创想公司负责，2019年1月，金域蓝湾二区成立业主委员会，上述前期物业服务协议自动到期，同年5月28日，经金域蓝湾二区业主委员会决定不再与创想公司续约，后期金域蓝湾二区业主委员会采用招标方式重新选聘物业服务企业，同年8月8日，原告中标。经三方协商一致，对金域蓝湾二区项目物业工作办理移交，明确金域蓝湾二区业主应收缴物业管理费（包括移交前未收缴的应收款）均由原告收取，创想公司无异议。次日，原告向常熟市房产管理处物业管理科提交了金域蓝湾二区物业服务项目《物业服务合同》并备案，合同期限为：2019年9月10日至2020年9月9日。2019年11月28日，原告向被告发出告知函，向被告催缴上述被告结欠的自2016年10月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费5959元、代收代付费用3152元，合计9111元。 审理中，原告表示：对被告所说的房间漏水及景观灯不亮等问题，其核实后会予以解决。对于别墅区业主违建占用公共空间问题，物业曾制止过，但物业没有执法权，物业也曾向相关部门反映要求处理。 本院认为：本案中，原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，对业主具有约束力，各方均应按约履行。被告作为该小区的业主之一，接受了原告的服务，理应缴纳相应的物业费。被告拖欠物业费的行为有碍小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告结欠原告自2016年10月1日至2019年9月9日拖欠的物业管理费5959元、代收代付费用3152元，合计9111元，原告要求被告给付上述9111元及自起诉之日起至实际履行之日止按照每日万分之五利率计算的滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告表示物业服务不到位，其才拒付物业服务费，对此本院认为，物业管理服务可能存在一定的瑕疵，有尚需完善的地方，但被告不足以据此行使合同履行中的抗辩权而拒付物业服务费。物业公司也需要在物业服务过程中加强服务和管理的力度，不断提高物业服务的质量和水平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告孙明江给付原告常熟安居物业管理有限公司物业管理费人民币5959元、代收代付费用3152元，合计9111元及以9111元为基数自2020年4月28日至实际履行之日按照每日万分之五利率计算的滞纳金，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇二〇年六月五日 书记员  伍毅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1568号原告：李少华，男，1986年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：于振华，男，1957年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李少华与被告于振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案。2020年6月4日，原告李少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李少华撤诉处理。审判员  马钢锤二〇二〇年六月五日书记员  宋海星
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执154号之一 申请执行人：石家庄同祥典当有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街1号副1号，组织机构代码：787016777。 法定代表人：杨超，该公司董事长。 被执行人：张志军，男，1970年4月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：赵志敏，女，1969年3月23日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：李建涛，男，1982年4月29日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：王延芳，女，1980年3月10日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：武志刚，男，1968年9月13日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：李朝英，女，1981年12月29日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：苏珊，女，1981年8月19日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：柳冰，男，1981年7月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：王少波，男，1981年7月16日出生，汉族，住所地邢台市任县。 被执行人：梁璐，男，1978年7月7日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人：河北佳泰物业服务有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18-117号，组织机构代码：598269142。 法定代表人：武志刚。 被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄高新区闽江道珠峰花园18栋113号，组织机构代码：76813118X。 法定代表人：靳建国。 被执行人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼，组织机构代码：339797194。 法定代表人：张志军。 本院在执行申请执行人石家庄同祥典当有限公司与被执行人张志军、赵志敏、靳建国、李建涛、王延芳、武志刚、李朝英、苏珊、柳冰、王少波、梁璐、河北佳泰物业服务有限公司、河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司典当纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0191民初57号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。本院于2020年4月2日依据（2020）冀0191执154号执行裁定书、（2020）冀0191执154号协助执行通知书查封了被执行人靳建国名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003134号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人靳建国名下坐落于石家庄（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第0003134号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年六月一日 书记员  商冬杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2030号原告：北京中安超越通信科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：潘立群，董事长。委托诉讼代理人：张耀宗，该单位人事经理。被告：白晴晴，女，1995年7月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告北京中安超越通信科技有限公司与被告白晴晴劳动争议一案，本院立案后，北京中安超越通信科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京中安超越通信科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京中安超越通信科技有限公司负担。审 判 员 李国平二〇二〇年六月三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1622号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区乐通玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区澄华街道冠山后溪工业区内。法定代表人：黄炜涛。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。原告唐光华与被告汕头市澄海区乐通玩具厂、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，2020年6月1日，原告唐光华向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告唐光华撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告唐光华负担；唐光华已预交案件受理费一千零五十元，其余部分予以退还。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年六月四日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执393号 申请执行人：王龙，男，汉族，生于1991年3月17日，住四川省仪陇县。 被执行人：邓利平，男，汉族，生于1984年4月22日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初446号民事判决书，在王龙申请执行邓利平民间借贷纠纷一案中，被执行人邓利平应履行偿还申请执行人的借款本金10000元及利息、承担诉讼费73元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年6月1日依法对被执行人所在地社区干部进行了电话调查； 5、本院于2020年6月5日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权10073元及利息。 现申请人王龙经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月五日 书记员 熊绍柏
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1697号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区**（确认的送达地址：阳江市江城区*********广东源满律师事务所）。法定代表人：陈开扬，该公司经理。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：黄健萍，女，1977年9月16日出生，汉族，住阳江市江城区*********************。公民身份号码：441************449。原告阳江市华丽物业服务有限公司诉被告黄健萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市华丽物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯立翊到庭参加了诉讼，被告黄健萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳江市华丽物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费、公摊费、维护费、小车停车费合计729.45元；2、被告向原告支付逾期缴费滞纳金（每日按应缴费用的5‰，从2017年6月1日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是阳江市江城区********************的业主，面积87.97平方米。被告与南方雅苑小区的开发公司阳江市南方房地产开发有限公司（以下简称南方房地产公司）签订了《南方雅苑业主临时公约》和《南方雅苑前期物业管理协议》。南方房地产公司为管理小区在2005年8月3日注册成立了阳江市南方物业管理有限公司（以下简称南方物业公司），南方物业公司一直管理南方雅苑小区。期间，在阳江市住建局物业管理所及发展改革局的指导下，分别于2016年9月24日晚和2016年12月3日晚，在小区召开业主大会，初步决定从2017年1月1日起将原来物业费0.6元/㎡上调20%，即调整为0.72元/㎡，还在小区进行公告并由大部分业主签名确认。南方物业公司从2017年1月1日至2017年5月31日按调整后的0.72元/㎡收取物业管理费。经相关单位组织协调后，自2017年6月1日起，南方物业公司将该小区的物业服务工作统一委托原告管理，并同意在2017年6月前产生的应缴费用未支付的，由原告负责追缴和收取。原告接受南方雅苑小区物管服务后，从2017年6月1日至2017年12月17日止，被告拖欠物管费411.45元、公摊费32.5元、维护费45.5元及小车停车费240元，合计729.45元。原告已多次上门催收并在小区内部张贴相关公示进行告知，被告依然拒绝缴纳，直至原告起诉日止，被告仍未按约定支付上述款项。被告黄健萍未作答辩。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，南方雅苑小区原来的物业服务企业是南方物业公司，该公司委托原告从2017年6月开始对南方雅苑小区进行物业管理后，退出南方雅苑小区的物业管理工作。虽然原告据以对南方雅苑小区进行物业管理的于2017年5月27日与林良托签订的《物业管理服务合同》无效，但原告进场时南方物业公司与被告的《南方雅苑前期物业管理协议》并未实际解除，基于原告于2017年6月1日起已实际进驻南方雅苑小区，为该小区提供一定物业服务的实际情况考虑，原告实际管理南方雅苑小区期间的物业管理费等费用可由原告收取。自2006年5月至2016年12月南方雅苑小区的业主一直按每月每平方米0.6元支付物业管理费，被告也应按以往的标准向原告支付物业管理费。据此，原告请求按0.72元/㎡/月计算物业管理费，本院不予支持。被告拖欠2017年6月1日至2017年12月17日共6.5个月的物业管理费未付，被告的房屋建筑面积是87.97平方米，按每月每平方米0.6元的标准计算物业管理费，合计为343.08元（87.97平方米×0.6元/月/平方米×6.5个月）。小区公共设备在日常正常使用过程中必然产生公摊费，原告请求按5元/月计收公摊费，合法合理，本院予以支持，故被告应支付公摊费32.5元给原告。原告请求被告支付维护费，没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付小车停车费240元，被告没有到庭也没有书面作出抗辩，因此，本院对原告该请求予以支持。对于原告主张被告支付逾期滞纳金的请求，因原告依据无效的《物业管理服务合同》对被告所在的小区进行管理，遭到业主的反对，对收费标准亦存在争议，被告未按时支付物业管理费等费用并非恶意，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告黄健萍在本判决生效之日起十日内支付物业管理费343.08元、公摊费32.5元和车辆管理费240元，合共615.58元给原告阳江市华丽物业服务有限公司；二、驳回原告阳江市华丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄健萍负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年五月二十五日书记员  苏壁映附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。法信超链：裁判36372篇×
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1525民初716号 原告：霍山县三见客食品商行，住所地霍山县衡山镇迎驾大道西路南侧。 经营者：徐兆焱，男，汉族，1979年10月3日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈建，该商行员工。 委托诉讼代理人：项大成，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告:郑良银,男,汉族,1985年9月20日出生,住安徽省霍山县。 被告：田奎锋，男，汉族，1985年8月19日出生，住安徽省霍山县。 第三人：黎绍洋，男，汉族，1986年4月22日出生，住安徽省霍山县。 原告霍山县三见客食品商行（以下简称三见客商行）与被告郑良银、田奎锋、第三人黎绍洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三见客商行的经营者徐兆炎及其委托诉讼代理人陈建、项大成、被告郑良银、田奎锋、第三人黎绍洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三见客商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的货款8900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告田奎锋签订了《2018-2019年剐酒销售(包量)合同》,合同有效期为2018年12月1日至2019年12月31日,原告在2018年12月4日供货剐酒系列酒给被告方,两次共供货124瓶,价款8900元,原告方的销售发货单均有被告田奎锋查看收货后在原告销售发货单上签字确认，此款经原告多次催要,被告之间相互推脱,一直未付。为此，特依法提起诉讼，望判如所请。 郑良银在庭审中辩称，在原告没起诉之前，不知道本案诉状中8900元酒款未付，起诉之后才知道。酒是事实，法庭判决谁给就谁给，毕竟是欠人家钱。当时剩的酒都由黎绍洋拿去了，当时货款也是黎绍洋拿去的。 田奎锋在庭审中辩称，从销售合同中可以看出终止日期是2019年12月31日，合同乙方是本人签的字，本人是霍山县运洋商贸经营部员工身份，负责在运洋商贸店里面点货收货，从本人跟陈建的聊天记录中可以看出，第一张聊天记录时间是12月28日，在合同终止才几天，本人已经离开运洋商贸，酒什么时候搬走的本人不知道，8900元和本人无关。 黎绍洋在庭审中辩称，欠原告8900元酒钱是事实。本人与郑良银、田奎锋每人投资15000元，合伙经营运洋商贸，酒钱是因为田奎锋中途没有投钱，所以签了这份合同，购酒没有给钱，责任由田奎锋承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，三见客商行成立，经营范围为预包装食品、散装食品批发、零售等，登记的经营者为徐兆炎。2018年11月8日，郑良银、田奎锋、黎绍洋及案外另一人合伙成立霍山县运洋商贸经营部（以下简称运洋商贸），经营范围为烟零售，酒、日用百货、土特产批发零售等，登记的经营者为郑良银，2020年3月2日，郑良银将该经营部注销。2018年12月1日，三见客商行（甲方）与运洋商贸（乙方）签订了一份《2018-2019年剐酒销售(包量)合同》，该合同就产品供应价格体系、产品质量、货款结算、合同期限及其他等方面进行了约定，该合同由陈建代表甲方、田奎锋代表乙方在合同上签字。2018年12月4日，三见客商行向运洋商贸发货，由田奎锋在发货单上签字确认，共计货款8900元，此款后经原告催要，三被告相互推诿，一直未付。 本院认为，本案中，郑良银、田奎锋、黎绍洋对拖欠原告三见客商行货款8900元的事实均无异议，本院予以确认。本案的关键问题，是该笔货款应当由谁负责给付，根据庭审查明的情况来看，运洋商贸由郑良银、田奎锋、黎绍洋及案外另一人合伙成立，而运洋商贸于2020年3月2日被注销，依照法律规定，作为合伙投资人，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任，因此，郑良银、田奎锋、黎绍洋及案外另一人应对该案的8900元货款给付承担连带清偿责任，而案外另一人并非本案当事人，故郑良银、田奎锋、黎绍洋对三见客商行的8900元债务承担连带给付责任，如认为案外另一人应承担责任，则郑良银、田奎锋、黎绍洋给付后可以向其追偿其应承担的部分。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下： 郑良银、田奎锋、黎绍洋于本判决生效之日起三日内连带给付霍山县三见客食品商行货款8900元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑良银、田奎锋、黎绍洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇二〇年六月四日 书记员  汪毓琛 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3194号原告：蔡晚生，男，1963年10月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告蔡晚生与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡晚生的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告蔡晚生向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金15633元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告蔡晚生已于2019年4月20日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，如应承担违约金，应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1706120129）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给原告,合同约定该商品房房价总计579000元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。2019年4月20日，原告蔡晚生向被告递交了《交房申请书》，并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月20日的逾期交房违约金6369元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告蔡晚生向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件办理了交房手续。故对原告诉请2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡晚生支付逾期交房违约金6369元。二、驳回原告蔡晚生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元(已减半收取),由原告蔡晚生负担46元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执703号 申请执行人：张靖，男，汉族，1994年12月19日出生，住四川省绵阳高新区。 被执行人：**海，男，汉族，1989年10月15日出生，住四川省青川县。 张靖申请执行**海合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1152号民事判决书已发生法律效力，被执行人**海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人**海的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月五日 书记员  胡宗才
海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执394号 林小玉： 本院执行你缴纳罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经立案执行，已扣划你银行存款人民币10000元，并转交财政罚没帐户。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的(2019)粤1521刑初343号刑事判决书已全部执行完毕，本院（2020）粤1521执394号予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初381号原告：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。因疫情的原因于2020年2月3日裁定中止审理，于2020年3月24日恢复审理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息900元（按年利率6%计息，自2018年6月23日计算至2019年12月22日，共18个月）及之后的利息（按年利率6％计息，自2019年12月23日计算至本判决确定履行之日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告以生意周转为由向原告借款10000元，同日，原告从利通区××银行网点取款10000元交付给被告，被告口头承诺一星期内偿还，未出具借条。借款到期，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。2018年6月23日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到张某现金壹万圆整（?10000元），于8月15日还。被告签字捺印。借款到期，原多次向被告催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院。被告马某庭前辩称，向原告借款10000元属实。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张（原件），证明被告2018年6月23日向原告借款10000元的事实。经审查，原告的证据能证明案件的基本事实，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年6月23日，被告向原告借款10000元，原告向被告支付现金10000元后，被告给原告出具借条一张，承诺于2018年8月15日还款，未约定借款利息，借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。本院认为，原告提供的证据及原、被告的陈述，能证实被告马某向原告借款10000元的事实。被告马某未按约定向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定还款期限为2018年8月15日，现原告要求被告按年利率6%计息，自2018年6月23日至判决确定履行之日向原告偿还利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院支持被告按照年利率6%计息，自2018年8月16日至本判决确定履行之日向原告支付利息。虽被告马某未到庭，根据庭审查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某偿还原告张某借款本金10000元及利息（按年利率6%计息，自2018年8月16日计算至本判决确定履行之日），限被告马某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 唐金凤 二〇二〇年六月四日（法官助理 高小丹书记员 马 娇 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异699号申请追加人（申请执行人）：王欣，男，1983年1月12日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院9号楼10层1008。法定代表人：朱建军。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军。在本院执行王欣与北京复华卓越商业管理有限公司（下称复华卓越公司）劳动争议一案中，王欣申请追加复华控股有限公司（下称复华控股公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王欣称，请求追加复华控股公司为（2019）京0105执27212号案件的被执行人，对执行依据确认的债务承担清偿责任。事实与理由：被申请追加人复华控股公司是被执行人复华卓越公司的母公司，持股比例70%，为大股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，特申请追加其为被执行人。为证明其主张，申请追加人王欣提供了复华卓越公司营业执照副本复印件、国家企业信用信息公示系统信息查询打印页、天眼查企业信息截图打印页作为证据，用以证明复华控股公司是复华卓越公司的母公司，持股比例70%，为大股东，且未实际缴纳出资。经审查查明，王欣与复华卓越公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04358号调解书，王欣据此向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日以(2019)京0105执27212号立案受理。2019年11月14日，本院作出（2019）京0105执27212号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据复华卓越公司开业登记工商档案显示，该公司于2014年9月26日成立，公司注册资本为20000万元人民币，股东为北京复华置地房地产开发有限公司，认缴出资数额为20000万元，出资时间为2024年9月24日。2016年11月8日复华卓越公司变更登记工商档案显示，北京复华置地房地产开发有限公司将其持有的全部股权分别转让予北京恒银金鼎投资管理中心（有限合伙）、复华控股公司，并退出股东会。至此，复华卓越公司股东变更为2人，其中北京恒银金鼎投资管理中心（有限合伙）认缴出资额6000万元，复华控股公司认缴出资额14000万元，出资时间均为2024年9月24日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、复华卓越公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，复华卓越公司股东复华控股公司缴资期限尚未届至，王欣以复华控股公司未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明复华控股公司存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故王欣之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）王欣的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月三日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初473号 原告：王家齐，男，1981年3月5日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：吴林，新疆翔瑞律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：张亚辉，男，1989年1月16日出生，住新疆哈密市。 原告王家齐与被告张亚辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家齐的委托诉讼代理人吴林,被告张亚辉到庭参加诉讼。 原告王家齐向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《采棉机劳务合同》；2、判令被告返还100000元，并承担违约金20000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原、被告签订《采棉机劳务合同》，约定被告为原告采棉，原告向被告支付劳务费，每年工资不低于100000元。合同签订后，原告即向被告支付了工资预付款50000元。后因被告自身原因，导致合同没有履行，但被告拒不退还工资预付款，且挂失冻结了本属于原告汇入被告账户的资金50000元。原告多次要求被告返还100000元，但被告均予拒绝。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告辩称，原告所述不属实，原告向被告支付的是劳务费，支付金额为70000元，不是90000元。合同没有履行不是被告的原因，被告没有违约，若原告认为被告违约应提供证据。双方签订的是驾驶采棉机劳务合同，合同约定原告雇佣被告驾驶采棉机。合同签订后，原告一直未提供采棉机，违约方是原告。2019年6月，原告与乌鲁木齐西部天采贸易有限公司签订《采棉机定机合同》，因原告一直违约未付款，导致国外供货商取消合同并没收货款，原告未买到采棉机。对于原告的诉讼请求，被告同意解除《采棉机劳务合同》，但不同意返还100000元，不同意承担违约金20000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，原、被告签订了《采棉机劳务合同》，合同约定：1、由原告提供美国产CP690或7760采棉机一台，被告为原告驾驶采棉机；2、劳务费支付方式：根据作业面积，每天结算；3、结算标准：按采摘面积结算，多劳多得（每亩地服务费13元），若原告不能保证作业面积，当年采摘结束后需向被告支付保底工资100000元；4、原告向被告支付定金50000元；5、合同期限为一年（2019年）。合同签订当日，原告向被告支付了定金50000元。 另查，2019年6月29日，原告妻子何巽与乌鲁木齐西部天采贸易有限公司签订《采棉机定机合同》，合同约定何巽向该公司购买约翰迪尔7760采棉机一台。2020年3月30日，乌鲁木齐西部天采贸易有限公司出具《申明》，证明其与何巽签订《采棉机定机合同》的事实，同时证明何巽和王家齐与该公司沟通订购采棉机事宜以及何巽在2019年未成功购得采棉机的事实。 再查，原告系哈密市双利商贸有限责任公司（以下简称：双利公司）的法定代表人。2019年8月20日，被告为双利公司代开增值税发票两张，金额共计100000元，纳税项目为陆路旅客运输服务、运费，备注一栏注明：张亚辉运输红砖，自哈密市茼庄子砖厂运至骆驼圈子工地。经查，张亚辉否认双方之间存在运输服务关系的事实。2020年1月15日，双利公司向张亚辉名下银行卡内转入90000元（2笔），该银行卡由原告持有，密码由原告设置。2020年1月15日，原告使用被告的银行卡取现20000元，次日取现20000元。后被告将上述银行卡挂失后重新补办，双方因此发生纠纷。现原告诉至本院，请求：1、依法解除原、被告签订的《采棉机劳务合同》；2、判令被告返还100000元，并承担违约金20000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。 庭审中，原告明确要求被告承担违约金的数额为20000元，本院要求原告于七日内对该部分诉讼请求补交诉讼费，否则不予处理，但原告至今未予交纳。 以上事实，有原告提交的《采棉机劳务合同》、工资预付款证明、增值税发票、银行卡复印件、哈密市商业银行进账单，被告提交的《采棉机定机合同》、《申明》、银行交易明细单，以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协议一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除双方签订的《采棉机劳务合同》，被告表示同意，故本院支持原告要求解除合同的请求。 对于原告以被告拒不履行合同构成违约为由，要求被告返还100000元的请求。首先，原告未提供证据证明因被告违约导致合同未实际履行，而被告提供的《采棉机定机合同》、《申明》可以证实原告及其妻子未成功购得采棉机的事实，且《采棉机定机合同》中约定的采棉机型号与《采棉机劳务合同》中约定的原告应提供给被告驾驶的采棉机型号一致，因此对于原告诉称的上述事实，本院不予采信。其次，原告诉称其于2019年7月29日向被告支付预付款50000元，2020年1月15日双利公司为走帐向被告银行账户转入90000元，后原告取回40000元，原告实际向被告支付了100000元。本院审查认为，双方签订的《采棉机劳务合同》约定原告应向被告支付定金50000元，合同签订当日原告即向被告支付了50000元，由此可以证实该款为定金，而非预付款。关于案外人双利公司转入被告账户的90000元。双利公司作为有限责任公司具有独立的财产权益，原告未举证证明该款与本案有何种利害关系，原告要求被告返还双利公司转入被告银行账户的资金，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告仅向被告支付了定金50000元。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，双方签订的《采棉机劳务合同》约定若原告不能保证作业面积，应向被告支付保底工资100000元，根据前述法律规定，定金不得超过主合同标的额的20%，即20000元。现双方约定定金50000元并已实际支付，超出法定数额30000元，超出部分应予退还。综上所述，被告应向原告退还定金30000元。至于双利公司与张亚辉之间的纠纷，可另寻其他途径解决。 对于原告要求被告支付违约金20000元的请求。原告对其主张的违约金未交纳诉讼费，故本院不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、解除原告王家齐与被告张亚辉签订的《采棉机劳务合同》； 二、被告张亚辉于本判决生效之日起十日内向原告王家齐退还定金30000元； 三、驳回原告王家齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元,由原告王家齐负担875元，被告张亚辉负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  董如意 二〇二〇年六月三日 书记员  唐 慧 1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3246号原告：彭菊菊，女，1987年3月22日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：廖文礼，男，1986年9月3日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告彭菊菊、廖文礼与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭菊菊、廖文礼的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告彭菊菊、廖文礼向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16766.7元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告彭菊菊、廖文礼已于2019年4月20日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年5月22日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1705220075）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计620989元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年4月20日，原告廖文礼向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年4月20日的逾期交房违约金6830.88元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告廖文礼向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告了解交房现状，已办理交房手续。故对两原告诉请2019年4月21日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭菊菊、廖文礼支付逾期交房违约金6830.88元。二、驳回原告彭菊菊、廖文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元(已减半收取),由原告彭菊菊、廖文礼负担60元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初100号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人吴某，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区西吉县人，住宁夏回族自治区西吉县。2019年9月16日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局行政拘留十日。2019年11月27日，因涉嫌犯诈骗罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年12月31日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人汪某，宁夏一楠律师事务所律师。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控：1.2019年7月至9月期间，被告人吴某隐瞒真实身份，使用假名“吴凡”与被害人马某某通过微信认识，虚构自己在宁夏附属医院工作，以与被害人找对象的方式，先后骗取被害人钱财39708元。2.2019年9月至11月期间，被告人吴某隐瞒真实身份，使用假名“吴凡”与被害人王某通过“陌陌”认识，虚构自己在宁夏附属医院工作，以给被害人王某弟弟找工作及与被害人王某找对象的方式，先后骗取被害人王某钱财3608元。3.2019年9月至11月期间，被告人吴某隐瞒真实身份，使用假名“吴凡”与被害人苏某通过“陌陌”认识，虚构自己在宁夏附属医院工作，先后骗取被害人苏某钱财600元。公诉机关认定上述事实的证据有：1.被害人陈述；2.证人证言；3.辨认笔录；4.书证；5.物证；6.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，价值43916元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人吴某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人吴某判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，不适用缓刑。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人吴某有坦白情节，系初犯，且认罪悔罪，建议对被告人吴某判处有期徒刑三年以下刑罚的辩护意见。经审理查明：1.2019年7月至9月期间，被告人吴某隐瞒真实身份，使用假名“吴凡”与被害人马某某通过微信认识，虚构自己是陕西西安市人，在宁夏附属医院工作的事实，以与被害人马某某找对象的方式，先后骗取被害人39708元。2.2019年9月至11月期间，被告人吴某隐瞒真实身份，使用假名“吴凡”与被害人王某通过陌陌认识，虚构自己在宁夏附属医院工作的事实，以给被害人王某弟弟找工作及与被害人王某找对象的方式，先后骗取被害人王某3608元。3.2019年9月至11月期间，被告人吴某隐瞒真实身份，使用假名“吴凡”与被害人苏某通过陌陌认识，虚构自己是陕西西安市人，在宁夏附属医院工作的事实，先后骗取被害人苏某600元。上述事实，有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人马某某、王某、苏某的陈述，证人金某的证言，辨认笔录及照片，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，提取照片，接受证据清单及被害人马某某提供的中国民生银行卡复印件及交易流水、彩色超声检查系统报告单、交通银行卡复印件及交易流水、中国建设银行信用卡交易明细、微信截图，接受证据清单及王某提供的微信转账记录、苏某提供的微信截图及转账记录，公安行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人吴某的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，诈骗作案3起，价值43916元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人吴某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。对于被告人吴某的辩护人提出的被告人吴某具有坦白情节，认罪悔罪，应对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对于其辩护人所提的对被告人吴某在有期徒刑三年以下判处刑罚的辩护意见，因被告人吴某诈骗数额巨大，根据刑法第二百六十六条的规定，对其应在有期徒刑三年以上十年以下判处刑罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。为维护国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2023年5月26日止。）二、责令被告人吴某退赔被害人马某某经济损失39708元，退赔被害人王某经济损失3608元，退赔被害人苏某经济损失600元。三、作案工具：金色“苹果”牌6手机一部（串号：353026099241232）、银灰色“苹果”牌6手机一部（串号：355395077727209），依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 郭小娟审判员 吴万春审判员 李亚辉 二〇二〇年六月五日书记员 岳 婧附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1320号被执行人:周明，男，1992年4月10日生，住如皋市。被执行人周明犯盗窃罪被处罚金一案，本院于2014年1月2日作出的（2014）泰靖刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书主文第一项：周明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过法院专递形式向被执行人周明邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周明名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周明名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。4本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周明持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周明名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金。6.本院于2020年5月15日委托被执行人周明户籍地人民法院对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年5月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人周明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周明名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰靖刑初字第11号刑事判决书主文第一项涉及处罚金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月二日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8875号关于申请执行苏州皇隆酒店管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的为14300.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月一日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执963号申请执行人：朱益凤，女，1982年11月15日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212827820534214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人朱益凤与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人朱益凤经济补偿金23620.8元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人朱益凤向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第七项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付朱益凤经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2020)黑81财保6号申请人：黑龙江农垦大荒营销有限公司。法定代表人：裴某黎，职务总经理。被申请人：黑龙江鼎翔仓储有限公司。法定代表人：裴某黎，职务总经理。申请人黑龙江农垦大荒营销有限公司因与被申请人黑龙江鼎翔仓储有限公司买卖合同纠纷一案，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，申请诉前保全查封、冻结被申请人名下房产、银行存款计4700万元，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函。本院认为，申请人黑龙江农垦大荒营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江鼎翔仓储有限公司在中国农业银行股份有限公司黑龙江省双鸭山市宝清县支行开立的08555XXXXXX017514账户，冻结期限为一年（即自2020年6月20日起至2021年6月19日止）；二、查封被申请人黑龙江鼎翔仓储有限公司所有的座落于宝清县宝清镇火车站东（产权证号：黑2019宝清县不动产权第0XXXX95号、第0XXXX96号、第0XXXX97号、第00XXXX8号、第00XXXX9号、第00XXXX0号、第00XXXX1号、第00XXXX2号、第00XXXX3号、第00XXXX4号、第00XXXX5号、第00XXXX6号）的房产。查封期限为三年（即自2020年6月20日起至2023年6月19日止）。案件申请费5000元，由被申请人黑龙江鼎翔仓储有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长清二〇二〇年六月十九日书记员 刘 啸
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初83号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李全场，男，1986年1月12日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，住所地江苏省连云港市赣榆区。2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2019年11月23日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人沈奇，江苏宁中律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）71号起诉书指控被告人李全场犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人李全场及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年10月，被告人李全场为谋取非法利益，预谋以故意制造车辆事故后进行理赔的方式实施诈骗。2018年12月26日8时许，被告人李全场驾驶登记在李某名下且由李某投保的车牌照为苏Ｈ×××××科威牌轿车，行驶至江苏省连云港市赣榆区西面石头桥处时，故意将车辆驶入路边湖中造成车辆损坏，后以该事故向中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司申请理赔，并通过诉讼的方式骗得该分公司理赔款人民币11.83万元。2019年11月22日，被告人李全场经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李全场赔偿被害单位中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司人民币11.83万元，并取得被害单位的谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人李全场的供述和辩解、证人李某、陆某、朱某的证言、刑事摄影照片、民事判决书、刑事判决书、谅解书、检测鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人李全场以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李全场对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人李全场系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人李全场已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人李全场悔罪态度较好且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2018年10月，被告人李全场为谋取非法利益，预谋以故意制造车辆事故后进行理赔的方式实施诈骗。2018年12月26日8时许，被告人李全场驾驶登记在李某名下且由李某投保的车牌照为苏Ｈ×××××科威牌轿车，行驶至江苏省连云港市赣榆区西面石头桥处时，故意将车辆驶入路边湖中造成车辆损坏，后以该事故向中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司申请理赔，并通过诉讼的方式骗得该分公司理赔款人民币11.83万元。2019年11月22日，被告人李全场经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李全场赔偿被害单位中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司全部经济损失并取得被害单位的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李全场的供述；2、证人朱某、李某、陆某的证言；3、民事判决书、理赔信息查询等理赔材料；4、痕迹物证鉴定意见；5、机动车商业保险单；6、就诊病历；7、谅解书；8、前科材料；9、抓获经过；10、户籍资料。本院认为，被告人李全场以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李全场犯诈骗罪，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李全场经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人李全场到案后已退赔被害单位的全部经济损失，且已取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李全场认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人李全场有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李全场犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年5月22日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 娟人民陪审员 裘 盈人民陪审员 李鸣轩二〇二〇年六月二日见习书记员 徐 蝶
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初487号之二 原告广平县万家福名酒行 负责人吕素芬，女，汉族，1970年3月5日出生，广平县广平镇西关南村34号。 地址：广平县 被告：杜爱尧，男，汉族，1988年12月15日出生，广平县。 广平县万家福名酒行与杜爱尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。因被告杜爱尧庭下已履行完毕，原告广平县万家福名酒行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广平县万家福名酒行撤回起诉。 案件受理费25元由被告杜爱尧负担。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年六月一日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 韩娇娇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3415号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明会，女，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丰，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美全置业有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：袁源，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：姚玉茂，该公司总经理。再审申请人陈明会、陈丰因与被申请人重庆美全置业有限公司（以下简称美全置业）、重庆美全商业物业管理有限公司（以下简称美全物业）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明会、陈丰申请再审称，美全置业为了售卖涉案楼盘，通过各种途径和方式，宣传“售后返租”等等明确具体的内容，陈明会、陈丰信以为真，先后与美全置业签订了《商品房买卖合同》、与美全物业签订了《委托代管协议》，以远高于周边商铺的价格购买了涉案商铺。《委托代管协议》实际就是美全置业宣传的售后返租的变相协议。陈明会、陈丰举示了各类证据，足以证明美全置业已委托美全物业负责涉案楼盘的招商、出租、售后返租等等事宜，且美全置业与美全物业存在法律混同，故陈明会、陈丰主张美全置业、美全物业连带偿还拖欠的涉案商铺租金，但二审判决美全置业不承担连带责任，系认定事实错误，适用法律错误。陈明会、陈丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于美全置业宣传的“售后返租”是否构成涉案《重庆市商品房买卖合同》组成内容的问题。经查，美全置业在涉案商品房销售期间曾以“售后返租”为卖点作出宣传广告，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定可知，除特殊情形，商品房的销售广告和宣传资料系要约邀请。涉案《重庆市商品房买卖合同附件五》第二条第1款已约定，凡未列入本合同、附件、本补充协议之中的宣传广告等等，对美全置业均无约束力，而“售后返租”并未列入前述合同及附件内。故二审认定“售后返租”不构成《重庆市商品房买卖合同》的组成内容并无不当。关于美全置业与美全物业是否发生法律人格混同问题。陈明会、陈丰所举示的诸多证据仅可证明美全置业与美全物业的工作人员存在交叉，但不能证明美全置业与美全物业在业务以及财务方面存在交叉或混同，二审认定美全置业与美全物业不存在法律人格混同的问题，美全置业对于美全物业拖欠的涉案商铺租金不承担连带责任，亦无不当。综上，陈明会、陈丰的申请再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明会、陈丰的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  王周瑜二〇二〇年六月十九日法官助理  郭丹丹书 记 员  赵 欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执179号之二 申请执行人：蒙思惠，女，1963年3月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托代理人：邓灿东，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被执行人：覃汉芳，女，1970年4月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 本院在执行申请执行人蒙思惠与被执行人覃汉芳民间借贷纠纷一案中，2020年1月20日，申请人蒙思惠向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初603号民事调解书确定的归还借款本金80000元及利息的义务。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还本付息的义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人覃汉芳的财产采取“四查、二查”措施，未发现被执行人有货币类财产，发现岑溪市XX小区5幢XX号房和岑溪市XX路15号3幢6层XX号房均登记在被执行人覃汉芳名下，本院已依法予以查封，将在另案处置，处置后申请执行人可申请参与分配。本院现已依法向被执行人覃汉芳发出限制消费令。现申请人未能实现的债权仍为申请时的债权。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月一日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初26号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************1606。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师。被告：海丰县城东愽悦文具店，住所地广东省海丰县************。经营者：张镇标。原告万达儿童文化发展有限公司与被告海丰县城东愽悦文具店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，万达儿童文化发展有限公司撤回对海丰县城东愽悦文具店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。万达儿童文化发展有限公司已向本院预交案件受理费1050元，由本院向其退还1025元。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月五日法官助理 蔡伟杰书 记 员 蔡继威附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10275号原告：陈祖云，男，1964年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：章兵,江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，江苏典上律师事务所实习律师。被告：林建州，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：南京伟易达机电科技发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区荆山东路29号。法定代表人：林建州，总经理。原告陈祖云与被告林建州、南京伟易达机电科技发展有限公司（以下简称伟易达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法进行了审理。原告陈祖云向本院提出诉讼请求：1、判令林建州归还借款本金90万元；2、判令林建州支付从2018年4月1日起以90万元为基数按月息2%计算的利息（利息计算至2019年8月31日为36万元，2018年9月1日起按借款合同约定月息2%计算利息至款项付清之日止）；3、本案诉讼费由林建州承担；4、判令伟易达公司对林建州的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月3日，林建州因为有一笔银行贷款到期，需要还款，为了周转几天，向原告借款100万元，利息是月息2分，约定借款期限是2016年1月3日至2016年1月12日，伟易达公司为林建州提供担保。林建州在2016年3月8日还款40万元，在2016年4月15日还款8万元，在2016年5月27日还款2万元。截止至今，该份借款合同剩余50万本金未归还，利息也只支付到2018年3月底。2016年5月27日，林建州因为跟江苏鱼跃医疗设备股份有限公司签署项目合同，前期需要资金制作模具和投入，又向原告借款40万元，同样约定月息2分，借款期限是2016年5月27日至2016年8月26日，伟易达公司为其提供担保。截止至今，该份借款合同本金未得到清偿，利息支付到2018年3月底。现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法裁判。被告林建州、伟易达公司辩称：1、陈祖云诉称事实不全面，林建州已清偿债务，截至2019年2月27日，林建州累计支付陈祖云2447013元，其中微信转账合计277018元，浦发银行转账合计451000元，工商银行转账合计1718995元；2、陈祖云诉称利息只支付到2018年3月与客观事实相悖，林建州的银行流水以及微信转账记录显示，2018年3月至11月，林建州每月均有转账给陈祖云；3、陈祖云的计息方式与合同约定不符，存在“复利”；4、陈祖云的行为有违诚实信用，在林建州已经全部清偿债务，且远远高于本金的情况下，仍然起诉掩盖部分事实，涉嫌“套路贷”。综上，法院应驳回陈祖云的诉讼请求。本院经审查认为，陈祖云主张林建州共向其借款140万元，林建州已归还50万元借款本金，剩余90万元借款本金及相关利息未还，但根据林建州提供的银行转账记录、微信转账记录以及陈祖云提供的银行流水等证据显示，林建州向陈祖云还款已远超50万元，陈祖云对此的解释是，双方之间有多笔资金往来，其余的林建州的还款系归还双方之间的其他借款，但陈祖云并未提交能够与银行流水相互佐证的，其所述的其他借款往来所对应的债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。综合双方举证、林建州的抗辩意见、关联案件的审查认定事实及处理结果，本院认为，不能排除本案可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，陈祖云可以另行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈祖云的起诉。案件受理费15654元，由本院退还原告陈祖云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 歆人民陪审员  冯理平人民陪审员  梁贵红二〇二〇年六月五日见习书记员  石 莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9455号申请执行人昆山市振华包装厂，住所地昆山市玉山镇兵希夏架南路5号。法定代表人张振华，该厂厂长。被执行人昆山盛和木业有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦季广中路西侧。被执行人顾斌，男，汉族，1970年11月25日生，住江苏省昆山市。被执行人潘永明，男，汉族，1965年7月18日，住昆山市。被执行人曹金华，男，汉族，1968年6月28日生，住昆山市。申请执行人昆山市振华包装厂与被执行人昆山盛和木业有限公司、顾斌、潘永明、曹金华买卖合同纠纷执行一案，苏州市中级人民法院作出的（2019）苏05民终3010号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：一、盛和公司应于判决发生法律效力之日起十日内向振华包装厂支付货款398981元及利息损失（以398981元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、顾斌对上述债务承担连带清偿责任；三、潘永明对本判决第一项昆山盛和木业有限公司债务不能清偿的部分在32万元本息范围内（利息以32万元为基数，自2012年5月3日起计算至实际支付之日）承担补充赔偿责任，曹金华对本判决第一项昆山盛和木业有限公司债务不能清偿的部分在640万元本息范围内（利息以640万元为基数，自2012年5月3日起计算至实际支付之日）承担补充赔偿责任；一审案件受理费7284元，财产保全费2770元，公告费690元，合计10744元，由昆山盛和木业有限公司、顾斌、潘永明、曹金华负担；二审案件受理费7284元，由昆山盛和木业有限公司、顾斌、潘永明、曹金华负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，本院裁定予以扣划，扣划到位18502元，扣除执行费后，申请执行人领取12347元。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山市玉山镇××楼××室，因该房产为经济适用房，房屋登记未满十年，被限制交易，本案暂无法处置。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分支中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人潘永明有公积金余额1691元，其他被执行人无公积金余额。因申请执行人为企业法人，本案无法扣划执行公积金。5、在本院执行的（2017）苏0583执2170号案件中，被执行人昆山盛和木业有限公司向本院提交了书面材料，陈述该公司因资不抵债，已停产停业，生产、办公设备已转卖，所得款项用于缴纳税金、社保款、工人工资等，现公司已倒闭。经查询关联案件，该公司涉及多宗案件被执行，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。6、在本院执行的（2018）苏0583执1979号案件中，依法裁定拍卖了被执行人潘永明名下的昆山市开发区XX园XX村XX号楼XX室，并于2018年10月29日对该财产进行了分配。本案申请人未分配到案款。7、本院前往被执行人顾斌户籍所在的昆山市玉山镇XX村XX室现场调查，未找到被执行人顾斌。8、本院前往被执行人曹金华户籍所在的昆山市玉山镇XX西路XX号XX室现场调查，经走访未找到该地址。9、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，同意待经济适用房满年限后再申请拍卖房屋。10、申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序。11、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的398981元及利息，已执行到位12347元，余款及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月四日书 记 员  倪昌盛
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异687号申请追加人（申请执行人）：隋宗和，男，1985年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。被申请追加人：龚晓思，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区。被执行人：北京泾渭池科技有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路6号楼10层1102。法定代表人：陈良蓉。在本院执行隋宗和与北京泾渭池科技有限公司（下称泾渭池公司）劳动争议一案中，隋宗和申请追加龚晓思为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人隋宗和称，请求追加龚晓思为（2019）京0105执42684号执行案件的被执行人。事实与理由：本案执行中因被执行人无财产可供执行，法院已经作出终结本次执行裁定书，被申请追加人龚晓思是被执行人的原股东、实际控制人，其恶意上诉拖延，变更法定代表人逃避责任，且始终未对认缴金额进行实缴，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条申请追加龚晓思为被执行人。被申请追加人龚晓思辩称，不同意追加请求。理由：1、股东缴纳款的打款时间是2017年7月，公司的工商登记和银行设立都有当时公司的实际控制人朱小黄指定的财务办理，我收到财务的通知之后往财务指定的账户进行了80万的汇款缴纳出资。2、我自己也没有拿到部分工资，2017年我就离职了，我离职的时候公司是正常经营的而且有收入和财产。3、债务是公司的债务与我个人无关，而且我现在肯定不是股东了。本案审查中，申请追加人隋宗和提供了北京企业信用信息网查询打印页、企业信用信息公示系统股东信息查询打印页、泾渭池公司营业执照副本复印件作为证据，用以证明龚晓思是被执行人股东且未实缴出资；另提交微信截屏等证据用以证明龚晓思明知自己是法定代表人及股东，且是公司的实际控制人，变更的法定代表人为其父亲母亲。龚晓思提交了中国民生银行流水、离职证明、在职证明，用以证明其已实际缴纳出资且已经离职并非是公司的实际控制人。经审查查明，隋宗和与泾渭池公司劳动争议一案，本院经审理作出（2018）京0105民初28404号民事判决书，泾渭池公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终13176号终审民事判决书：驳回上诉，维持原判。隋宗和据此向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日以（2019）京0105执42684号立案受理。执行中，本院作出（2019）京0105执42684号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据泾渭池公司开业登记工商档案显示，该公司于2016年6月27日成立，注册资本为100万元，股东三人分别为龚晓思（认缴出资额78万元）、孙伟（认缴出资额20万元）、吴杰（认缴出资额2万元），认缴出资期限均为2046年1月1日。据2017年3月3日泾渭池公司变更登记工商档案显示，该公司股东变更为龚晓思、姚余琴二人，其中龚晓思认缴出资金额98万元，姚余琴认缴出资金额2万元，认缴出资期限均为2046年1月1日。据泾渭池公司2019年9月25日变更登记工商档案显示，龚晓思、姚余琴分别将持有的全部出资转让给陈良蓉，并退出股东会。至此，泾渭池公司股东为陈良蓉一人，认缴出资额100万元，认缴出资期限为2028年1月8日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、泾渭池公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，泾渭池公司原股东龚晓思缴资期限尚未届至即转让股权，且隋宗和提交的证据不足以证明龚晓思未缴纳出资，隋宗和以龚晓思未缴纳出资、未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据。执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由，隋宗和以龚晓思为泾渭池公司实际控制人为由申请追加其为被执行人无法律依据。故隋宗和之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）隋宗和的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月五日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1067号 申请执行人：郝旭萍，女，1951年03月04日出生，汉族。 被执行人：肖南禹，女，1961年06月01日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1127号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人肖南禹的银行存款92340.00元（其中含借款本金72000.00元，违约金14400.00元，已支付的律师代理费5000.00元，已预交的申请保全费940.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费1285.00元，一并从被执行人肖南禹处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月三日 书记员  敬桂兰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初988号原告：杨某，男，1995年12月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：代某，男，1995年5月10日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告杨某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告代某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称，被告代某于2019年2月2日向原告杨某借款13,000元，承诺于2019年2月15日还款。到期后被告未还款，2019年2月17日后与被告代某失去联系。要求被告立即返还欠款13,000元，并承担本案诉讼费。被告代某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告代某于2019年2月2日向原告杨某借款，原告杨某通过微信转账的方式分三次共借给被告代某13,000元。被告代某给原告杨某出具了欠条，承诺于2019年2月15日还款。该借款被告代某至今未予偿还。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天及转账记录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告杨某与被告代某之间的民间借贷事实清楚，证据充分，原告杨某要求被告代某返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告代某返还原告杨某13,000元，于判决生效后十日内付清。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费130元由被告代某承担。原告杨某已预交本院，由被告代某给付原告杨某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 刘 岩人民陪审员 于 雁人民陪审员 陈宏尧二〇二〇年六月二日法官助理赵琳琳书记员张彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9526号申请执行人昆山亚慧特新能源科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区光电产业园澄湖路北侧，统一社会信用代码913205835678266205。被执行人昆山市嘉晋贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1002室。被执行人胡嘉烈，男，汉族，1983年10月17日出生，住所地江苏省昆山市。被执行人陈佳，男，汉族，1986年7月17日生，住所地江苏省太仓市。申请执行人昆山亚慧特新能源科技有限公司与被执行人昆山市嘉晋贸易有限公司、胡嘉烈、陈佳追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)苏0583民初1644号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付3543257.5元。本院于2019年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月11日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款已被他案在先冻结；被执行人名下有车辆登记，但车辆暂未实际控制；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院对被执行人胡嘉烈、陈佳的住房公积金进行查询，反馈胡嘉烈无住房公积金信息；陈佳名下有金额较小住房公积金，但因申请人系公司，无法划拨。5、本院查询了关联案件，被执行人胡嘉烈名下的住房已被本院拍卖成交，且已分配完毕。6、本院对被执行人昆山市嘉晋贸易有限公司的注册经营地进行了实地调查，未发现被执行人下落及其财产线索。7、本院委托太仓市人民法院对被执行人陈佳名下的不动产进行了调查，反馈无线索。8、2020年2月28日、2020年4月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。9、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。10、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的3543257.5元，实际执行到位0元，剩余3543257.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录、资产评估报告、审计报告等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月二日书记员  陈 超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15312号原告：北京理工大学，住所地北京市海淀区中关村南大街5号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：丁琳，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。被告：理工全盛（北京）科技有限公司（曾用名：北京理工全盛科技有限公司），住所地北京市海淀区。法定代表人：叶方全，职务不详。原告北京理工大学与被告理工全盛（北京）科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告北京理工大学因与被告理工全盛（北京）科技有限公司和解，故于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京理工大学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京理工大学撤诉。案件受理费343元，减半收取171元（原告已预交），由原告北京理工大学负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年六月三日书记员  任国振
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1888号原告：付伟伟，女，1981年12月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：马雯，女，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告付伟伟与被告马雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月4日，原告付伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付伟伟撤诉处理。诉讼费1050元，减半收取525元，由原告付伟伟负担。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月四日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1480号申请执行人：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号（合南工业园），统一社会信用代码91340207711039251B。法定代表人：丁无白，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。被执行人：杨明利，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4643号民事判决书，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨明利的存款1161451.12元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年六月四日法官助理何伟书记员朱陶
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初973号之一原告：叶广浩，男，1994年5月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************011。被告：李秋媚，女，1992年12月17日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市**************，公民身份号码：440************429。原告叶广浩与被告李秋媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，适用小额诉讼程序。后因被告不在原址居住、无法联系，无法向被告直接送达诉讼文书，不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月15日裁定转为普通程序，并向原告送达广东省非税收入缴费通知书等法律文书。原告收到广东省非税收入缴费通知书后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告叶广浩撤回起诉处理。已经收取的案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告叶广浩负担。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年六月一日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初154号                            公诉机关                       岳池县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘斌，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市。因犯盗窃罪于2012年12月24日被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元，于2013年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月16日被公安机关抓获，于2020年3月17日被岳池县公安局刑事拘留，于2020年4月1日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。                               公诉机 关             指控情况                                             起诉书文号                       岳检一部刑诉(2020）132号                               指控事实                       2020年2月29日凌晨1时许，被告人刘斌去至岳池县，采用沿窗户爬墙方式，进入被害人万某二楼家中，盗走硬盒玉溪烟一条，黄果树香烟半条，羽绒服一件，挎包一个（内有现金30余元）。随后，被告人刘斌欲将万某父亲停放在一楼堂屋内的摩托车盗走，推到其家门口时被万某家人发现，遂扔下摩托车逃离现场。次日凌晨，被告人刘斌再次去至岳池县，采取同样方式，进入万某家二楼阳台，被万某家人发现后逃离现场。经岳池县物价局价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币222元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人刘斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘斌有前科，可酌定从重处罚。被告人刘斌到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘斌认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年6月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）             二、责令被告人刘斌退赔本案被害人人民币124元。                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 熊 壮             二○二○年六月五日             书 记 员 陈 杨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2430号未学建：你诉与张建尧房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月一日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初63号原告：岑绍明，男，1972年11月2日出生，壮族。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，浙江裕丰律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告岑绍明与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告岑绍明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告岑绍明诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  黎 铧书 记 员  刘 波