wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1930号申请执行人：李锁德被执行人：李国荣申请执行人李锁德与被执行人李国荣土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁字第69号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人李锁德的执行申请，于2020年4月20日立案执行，现已强制执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保112号之一   申请人：**，男，汉族，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：曹俊刚，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：杨美，女，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陕西首信实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：杨恒，该公司执行董事。   被申请人：陕西天乙融资担保有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人：王小伟，该公司总经理。   被申请人：郝学权，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人**与被申请人曹俊刚、杨美、陕西首信实业有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、郝学权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4730号民事裁定书已发生法律效力，申请人**于2020年3月11日向本院申请财产保全继续保全，请求本院依法继续冻结被申请人曹俊刚、杨美、陕西首信实业有限公司、陕西天乙融资担保有限公司、郝学权名下价值3888000元的财产。本院经审查后依法立案执行。执行中查明，我院于2019年4月3日冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司北杜支行账户，账户余额为800357.78元；冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司东风路支行账户，账户余额为801353.90元；冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司东风路支行账户，账户余额为601244.14元；冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司人民东路支行账户，账户余额为1250759.39元；上述银行冻结期限均为2019年4月3日至2020年4月3日止。于2019年5月5日冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在浙商银行咸阳分行账户，账户余额为434284.79元，银行冻结期限为2019年5月5日至2020年5月4日止。现保全措施即将到期。本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供相应担保，符合法律规定，依法予以许可。   本案在执行过程中查明：我院于2020年3月17日续冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司北杜支行账户；续冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司东风路支行账户；续冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司东风路支行账户；续冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司人民东路支行账户；续冻结被申请人陕西天乙融资担保有限公司在浙商银行咸阳分行账户，银行冻结期限为2020年3月17日至2021年3月16日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4730号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。   审  判  员    刘新浩     二Ｏ二Ｏ年三月三十日     书  记  员    孟杨          1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初548号 原告：刘元芳，女，1949年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：陈钦伦，男，1946年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：陈营，男，1986年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：陈俊松，女，1985年3月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 两被告委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：李亮，安徽皖光大律师事务所实习律师。 本院在审理原告刘元芳、陈钦伦与被告陈营、陈俊松所有权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘元芳、陈钦伦撤回起诉。 案件受理费减半收取为1650元，由原告负担。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  周明明 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张 帅
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1017号之二被执行人：赵某某，男性，汉族，身份证：522121xxxx，住所地：遵义市播州区枫香镇。本院在执行罚金一案中，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某某在贵州省农村信用社联合社621590xxxx账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年六月五日书记员 周科发
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2803号原告颜少如，男，汉族，1969年10月13日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人郑思敏，广东宝城律师事务所律师。委托代理人宋佳丽，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。被告陈伟波，男，汉族，1974年5月19日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告陈汉平，男，汉族，1971年4月1日出生，身份证住址广东省汕头市濠江区，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即连带向原告偿还借款本金60000元及逾期付款利息（利息以60000元基数，按年利率6%，从2015年9月11日起计算至上述款项实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用、财产保全费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟波应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜少如借款本金56000元，并向原告颜少如支付逾期还款利息（以56000元为基数，自2020年6月5日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、被告陈汉平对被告陈伟波上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告颜少如的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年六月五日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初954号之一原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。统一社会信用代码：91520100722134414D。负责人：耿艺，该支行行长。被告：杨坤，男，1988年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区福田巷4号1单元23号。公民身份号码：520103198801132015。被告：贵阳远洋房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄金路118号。统一社会信用代码：91520100722190758G。法定代表人：薛雯。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行诉被告杨坤、贵阳远洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案审理过程中，原告贵阳银行股份有限公司铁运支行向本院提出诉讼保全申请，本院曾于2019年2月18日作出（2019）黔0103民初954号民事裁定书对被告杨坤名下位于贵阳市云岩区三桥南路筑城·康家楠荞苑19号楼1单元4层2号房屋进行了查封。现原告贵阳银行股份有限公司铁运支行于2020年6月3日向本院提出申请，要求解除对被告杨坤上述房屋的查封。经审查，本院认为，申请人贵阳银行股份有限公司铁运支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、一百六十六条的规定，裁定如下：解除对杨坤名下位于贵阳市云岩区三桥南路筑城·康家楠荞苑19号楼1单元4层2号房屋（产权证号：Y1319912）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王先伟人民陪审员  杨红江人民陪审员  龚 娅二〇二〇年六月三日法官 助理  刘川平书 记 员  余爽爽
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初97号   原告：珲春矿业（集团）建设工程有限责任公司，住所地珲春市。   法定代表人：张凤良，总经理。   委托诉讼代理人：王壮。   委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。   被告：姜永男，男，1987年8月1日出生，满族，住珲春市。   被告：郝宇坤，男，1989年2月9日出生，汉族，住汪清县。   原告珲春矿业（集团）建设工程有限责任公司（以下简称珲矿工程公司）与被告姜永男、郝宇坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珲矿工程公司的委托诉讼代理人王壮、何杉到庭参加诉讼，被告姜永男、被告郝宇坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   珲矿工程公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付租金及材料损失合计64,220.5元。事实和理由：2017年10月13日，原被告签订材料租赁合同，被告承租原告的建筑材料，用于承建的靖园小区旧楼改造工程，约定租赁期间为2017年10月15日至2017年11月15日止，钢架管租赁费为每米每天0.01元，扣件每套每天0.01元，钢架管为44,000米，扣件为20000套。被告租金材料使用期间为1个月，租金费为19,200元。租赁期届满，被告归还了部分租赁物，双方对未归还材料进行核对确定价值，被告未归还的扣件7997个，价值为51,980.5元；钢架管1,630米，价值为13,040元，合计65,020.5元。二被告给原告出具欠条，约定2018年2月28日前支付。扣除被告向原告支付的20,000元押金，被告应当向原告支付租金和材料损失合计64,220.5元。原告多次向被告主张权利，但被告一直推脱，不履行合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院依法判决。   姜永男辩称，对于在原告处租赁材料及数量没有异议，但归还的数量不清楚，归还的时候是郝宇坤去的，押金20,000元足够租金了。当时是郝宇坤承包的工程，郝宇坤是实际使用人，工程款也给了郝宇坤，并且郝宇坤也同意由他本人偿还，因此我不应该支付这个费用。   郝宇坤未作答辩。   为证实自己的主张珲矿工程公司向本院提交如下证据：   1.建设器材租赁合同一份，证明二被告在原告处租赁建筑材料，约定租期自2017年10月15日至2017年11月15日，租期是一个月。钢架管为44,000米，租赁费每米每天0.01元，成本8元/米；扣件20000套，扣件每套每天0.01元，成本价6.5元/套。   2.欠条一份。证明2018年1月29日，二被告向原告出具欠条，未归还建筑材料扣件7997个、铁脚手杆1,630米，合计金额65,020.5元。承诺在2018年2月28日前还清。   经质证，姜永男对上述证据无异议，但认为租赁费及相关损失应由郝宇坤来承担。   上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。   根据当事人的陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，甲方珲矿工程公司与乙方姜永男签订材料租赁合同，约定乙方为承建靖园小区旧楼改造工程，预计租用甲方钢架管44,000米，扣件20000套，实际数量以发货单据为准。租赁期间为2017年10月15日至2017年11月15日止，钢架管租赁费为每米每天0.01元，成本价为8元/米；扣件每套每天0.01元，成本价为6.5元/套。同时约定乙方姜永男应于每月20日交付租金。姜永男支付了押金20,000元。租赁期届满，被告归还了部分租赁物，对未归还的建筑材料经双方核对后，由郝宇坤、姜永男共同为珲矿工程公司出具欠条一份，主要内容为：郝宇坤、姜永男应赔偿扣件7997个×6.5元/个=51,980.5元；钢架管1,630米×8元/米=13,040元，合计65,020.5元，以上材料需要郝宇坤、姜永男在2018年2月28日前还清。逾期，郝宇坤与姜永男未能还清上述材料款，也未支付相应的租金。   本院认为，珲矿工程公司与姜永男于2017年10月13日签订材料租赁合同依法成立并合法有效，珲矿工程公司按照约定将租赁物交付给姜永男后，姜永男应按约定支付租金并妥善保管租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；…”第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”根据上述法律规定，本案中，双方约定在每月20日结清租金，故在合同期限届满后的2017年11月15日后，2017年11月20日前姜永男与郝宇坤就应当按照约定支付租金。后因部分租赁物不能返还，姜永男与郝宇坤共同向珲矿工程公司出具欠条行为，可以认定二人系共同承租涉案租赁物，并愿意共同承担支付租金及不能返还租赁物的赔偿责任。故本院对珲矿工程公司要求姜永男与郝宇坤共同支付租金19,200元及赔偿损失65,020.5元的请求予以支持。因在签订租赁合同时姜永男与郝宇坤预先支付给珲矿工程公司押金20,000元，现珲矿工程公司用20,000元押金抵顶租金及损失的意见不违反法律规定，故本院确认郝宇坤与姜永男还应支付给珲矿工程公司租金及损失的数额为：租金19,200元+赔偿损失65,020.5元-押金20,000元=64,220.5元。   关于姜永男辩称租赁物的实际使用人为郝宇坤，故应由郝宇坤支付上述费用的意见。本院认为，建筑材料的租赁合同系珲矿工程公司与姜永男签订，在部分建筑材料无法返还后，郝宇坤与姜永男共同为珲矿工程公司出具欠条，愿意承担相应的赔偿责任，以上行为均是姜永男真实意思表示，故其主张应由郝宇坤支付上述费用的意见没有事实依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   郝宇坤、姜永男在本判决生效后即支付给珲春矿业（集团）建设工程有限责任公司租金及租赁物赔偿款共计64,220.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,405元，公告费600元，合计2,005元由郝宇坤、姜永男负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 赵 强   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 陈玉芬     二〇二〇年六月一日   书记员 金俞美
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初1173号 原告：梁锡友，男，1962年4月24日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 被告：梁乾承，男，1975年8月2日出生，汉族，住桂平市。 原告梁锡友与被告梁乾承民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁锡友撤回起诉。 本案受理费275元（立案时原告已预交），由原告梁锡友负担。 审判员  黄国贤 二〇二〇年六月一日 书记员  潘彦希
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行辖3号 原告：李枝菊，女，1969年10月20日生，苗族，住都匀市。 被告：黔南布依族苗族自治州自然资源局，住所地贵州省都匀市德远路。 法定代表人：刘晓勇，局长。 被告：贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：谌贻琴，省长。 原告李枝菊与被告黔南布依族苗族自治州自然资源局、贵州省人民政府土地行政复议一案，独山县人民法院于2020年4月29日以（2020）黔2726民初85号已经立案。 本院认为，因贵州省人民政府作为被告，本院决定对本案提级管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款“上级人民法院权审理下级人民法院管辖的一审行政案件”规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月三日 法官助理毛辉 书记员杨洁
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3225民初138号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地四川省九寨沟县永乐镇中街22号，统一社会信用代码91513200327119732N。 负责人：席阳。 被告：杨长生，男，1987年6月14日出生，汉族，住四川省九寨沟县。 被告：蒲军，男，1980年10月6日出生，羌族，住四川省九寨沟县。 被告：薛梅，女，1978年6月2日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 本院在审理阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与杨长生、蒲军、薛梅金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社撤回起诉处理。 审判员  刘丽 二〇二〇年六月二日 书记员  张贤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20416号原告：昆山浪田博乔模具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路919号，统一社会信用代码91320583MA1XC8DWOJ。法定代表人：朱庆艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪晶，上海市金茂(昆山)律师事务所实习律师。被告：昆山华贵金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇马家库路6号3号厂房，统一社会信用代码91320583MA1MD3X163。法定代表人：张加菊。原告昆山浪田博乔模具有限公司与被告昆山华贵金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，采用独任制审理，并于2020年5月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山浪田博乔模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款共计73516元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付加工款共计65870.54元。事实和理由：2019年4月始原告应被告要求为被告提供深孔加工服务，现被告已结欠原告加工款共计73516元，期间原告多次催讨加工款，但被告拒不支付并且失联。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请法院依法判决。被告昆山华贵金属制品有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税专用发票、发票签收单、对账单，被告未向本院提交证据，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：自2019年4月16日起至2019年6月29日期间，原告为被告进行面板钻孔加工，原告的加工地址在昆山市被告进行生产的厂房内，加工完毕后直接交付被告，被告签收加工物后，双方进行对账，由原告向被告开具增值税专用发票，其中已经对账及开具增值税专用发票所涉加工款为44859元，原告主张其余加工款对应的送货单并无被告签收信息予以佐证。原告以被告欠付加工费未付为由，诉诸本院，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的加工合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的送货单、增值税发票及部分对账单可相互印证，证明原告已依约为被告加工产品，并产生加工费共计44859元，被告逾期未付，属违约，故本院对原告主张被告支付该金额加工款予以支持。对于原告主张的其余加工款，由于无被告签收及确认，且原告并未与被告对账亦未向被告开具增值税专用发票，故本院不予确认。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山华贵金属制品有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山浪田博乔模具有限公司支付加工款44859元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，公告费690元，合计2328元，由原告昆山浪田博乔模具有限公司负担645元，由被告昆山华贵金属制品有限公司负担993元。其中，原告预交的案件受理费993元，本院予以退还，被告应当负担的993元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225XXXXX0287，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇二〇年六月二日书记员  姚勇明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3540号原告：鲜于运昌，男，1976年10月28日出生，朝鲜族，户籍地北京市平谷区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张革，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告鲜于运昌与被告张革买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜于运昌到庭参加诉讼。被告张革经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜于运昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款35280元；2．判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：自2006年11月19日开始，原、被告因业务往来，被告拖欠原告306680元。至2008年2月5日，被告暂无能力偿还剩余166680元，故向原告书写欠条，之后陆续还款两次，至今尚有35280元未能偿清。原告多次向被告索要欠款无果后诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张革既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买缝纫机设备，并于2008年2月5日向原告出具欠条。该欠条显示内容有：“于2008年2月5日欠鲜于运昌设备款壹拾陆万陆仟陆佰捌拾元整（166680）”在上述内容下方还显示有“已付捌万元整，张革，2009．1月．20日”，“已付伍万壹仟肆佰元，2011年1月31日”。原告解释称就上述货款，被告于2009年给付原告80000元，于2011年1月31日给付原告51400元，剩余货款35280元被告至今未给付原告。上述事实，有欠条、询问笔录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告购买缝纫机设备，并在欠条上确认欠付设备款的事实和数额，双方存在买卖合同关系。该欠条是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求被告支付货款的请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张革于本判决生效之日起七日内向原告鲜于运昌支付货款35280元。案件受理费682元、公告费560元（原告鲜于运昌均已预交），由被告张革负担，于本判决生效之日起七日内直付原告鲜于运昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠审 判 员 刘蓉蓉审 判 员 杨 娇二〇二〇年六月一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终114号上诉人（原审被告）：吕伟志，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码：441************456。被上诉人（原审原告）：石利霞，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区红旗分场二连，公民身份号码：440************101。上诉人吕伟志因与被上诉人石利霞买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初993号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故被告住所地、合同履行地人民法院均有权管辖。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故石利霞有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。本案石利霞起诉要求吕伟志支付货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，即石利霞所在地为合同履行地，石利霞住所地在广东省珠海市金湾区，一审法院对本案有管辖权，故吕伟志所提的管辖权异议不能成立。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回吕伟志对本案管辖权提出的异议。上诉人吕伟志向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送至惠州市惠阳区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1.本案石利霞与吕伟志虽未对本案约定管辖法院，但石利霞与吕伟志明确约定由石利霞将案涉货物送至被告指定地点:惠州市惠阳区平潭镇。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条之规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以货物送达地为合同履行地”，即本案合同履行地能明确为惠州市惠阳区平潭镇。2.上诉人吕伟志住所地在广东省惠州市惠阳区**************，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案无论是依合同履行地亦或被告住所地，均应由惠州市惠阳区人民法院管辖。二、石利霞经常居住地为江门市新会区，依法也不应由珠海市金湾区人民法院管辖。事实上在本案，上诉人是向江门市新会区和宝五金电器有限公司购买的案涉摩托车电池，石利霞只是卖方指定的收款人，而卖方所在地事实上是江门市新会区，石利霞日常是在江门市新会区****住，并不在其身份证住所地珠海市金湾区*住，依据民事诉讼法相关规定，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。故一审法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，根据被上诉人石利霞提出的诉讼请求及事实理由，其请求判令吕伟志支付货款、违约金及律师费等，并提交《欠条》、微信等证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告可向其中一个人民法院起诉，故作为被告的吕伟志住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。本案中，吕伟志提出双方约定的送货地点为惠州市惠阳区平潭镇为合同履行地，其未提出证据证明双方约定送货地点，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止。”故货物送达地并非合同履行地。因双方未明确约定合同履行地，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，石利霞起诉请求支付货款及违约金等，争议标的为给付货币，接收货币一方为石利霞，石利霞所在地为合同履行地。石利霞的住所地位于珠海市金湾区，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。石利霞选择向珠海市金湾区人民法院起诉，一审法院据此受理符合法律规定。至于吕伟志提出石利霞的经常居住地在江门市新会区，其未提供证据证明，对此本院不予采纳。综上，上诉人吕伟志的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月十九日书记员  张淑君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9485号申请执行人昆山升利杰金属材料有限公司,统一社会信用代码:91320583093468824L,住所地昆山市周市镇横长泾路355号13号房。被执行人山东天鸿模具股份有限公司，住所地山东省烟台市福山区英特尔大道19号，统一社会信用代码9137060077315495XC。法定代表人：逢平，该公司总经理。申请执行人昆山升利杰金属材料有限公司与被执行人山东天鸿模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）苏0583民初11285号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付649777.54元。本院于2019年12月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年12月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月11日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款已被其他法院在先冻结；被执行人名下有车辆登记信息，因在外地无法实际控制；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院在本院辖区对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、因新冠疫情，本院无法前往被执行人公司注册经营地进行实地调查，本院委托烟台市福山区人民法院对被执行人名下的不动产进行了调查，反馈无线索。5、被执行人山东天鸿模具股份有限公司向本院申报了财产，公司有动产（机器设备）4台。本院通过关联案件查询，该设备已被山东省荣成市人民法院查封，本院发函参与分配。6、2020年2月28日、2020年4月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的649777.54元，实际执行到位0元，剩余649777.54元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月二日书记员  陈 超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1550号原告：孙忠迪，男，1991年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶金凯，男，1992年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告孙忠迪与被告叶金凯民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告孙忠迪到庭参加诉讼。被告叶金凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙忠迪向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：依法判令被告返还原告借款本金90万元及利息（自2017年8月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：原告与被告于2017年8月16日签订借款协议一份，被告向原告借款90万元，约定月利率为1%。原告向被告支付借款本金后，被告至今未偿还利息及本金，原告经催讨无果，故诉至本院。被告叶金凯没有答辩。经审理，本院认定事实如下:原、被告系同学。2015年12月31日起，被告以经营淘宝天猫需要资金为由，陆续向原告借款。原告陆续通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式，转至被告账户或被告指定的账户。借款直至2017年8月6日止。被告也陆续归还部分借款。2017年8月16日，双方进行结算，被告出具借条给原告。借条载明：因资金周转需要，今向孙忠迪借取人民币玖拾万元整（?900000.00），借期贰年，借款期内月利率1%，2019年8月16日到期一次性归还本金。在此期间每月20日支付利息。孙忠迪已多次以现金和转账的方式到今日止付完借款。而后，原告自认被告仅支付利息5000元。本院认为，债务应当清偿。原、被告间借款关系明确，被告尚欠90万元应予偿还。现原告请求被告支付借款及按月利率1%自出具借条之日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶金凯于本判决生效之日起十日内偿还原告孙忠迪借款90万元及利息（自2017年8月16日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算，已支付的利息5000元应予以扣减）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14952元，由被告叶金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  温胜亮人民陪审员  蔡爱芬二〇二〇年六月五日书 记 员  徐恩珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初899号 原告：杨长家，男，1978年5月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐二钢物业经营有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东南路恒德街345号。法定代表人：徐卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧，新疆百丰恒瑞律师事务所。委托诉讼代理人：许耀元，新疆百丰恒瑞律师事务所。原告杨长家与被告乌鲁木齐二钢物业经营有限责任公司（以下简称“二钢物业公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杨长家诉称，要求判令被告支付工程款余款190000元；判令被告支付银行同期利息22800元，上述共计212800元。事实和理由：2015年3月29日，原被告签订《红光山苑主路合同至米东大道辅路的工程协议》，协议约定为道路贯穿至红领巾路至锅炉房围栏大门段临界路面实施平整夯实，铺设沥青混凝土路面，总长为36米，工程造价为490000元，该工程款于2016年分三次支付共300000元整，还欠190000元及银行同期利息22800元未付。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告二钢物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地及合同履行地均属于新疆生产建设兵团第十一师管理范围内，故本案应当移送至乌鲁木齐垦区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，兵团人民法院管辖以下民事案件：(一）垦区范围内发生的案件；(二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；(三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。经查，本案中，被告二钢物业公司作为甲方与乌鲁木齐婉昕园林劳务有限公司作为乙方签订《红光山苑主路合同至米东大道辅路的工程协议》，杨长家在乙方处签名。该协议所约定的工程地点位于乌鲁木齐市××区，根据新疆生产建设兵团第十一师二钢达丰社区管理委员会办事处出具的证明显示，该区域属于新疆生产建设兵团第十一师管理的范围，故本案应当属于乌鲁木齐垦区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 六 月 一 日书  记  员   刘纹汐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 支 付 令 （2020）桂0223民督50号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：林水标、于桂强，该支行工作人员。 被申请人：黄亚双，女，1989年12月5日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黄亚双于2017年5月12日在申请人处开立金穗贷记卡（卡号为：62×××06），并签有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，约定：透支利率按日万分之五计，每月计算一次；违约金按最低还款额未偿还部分的5%分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再计算违约金；分期手续费按消费金额×0.6%并每月计算一次。被申请人黄亚双从2017年6月3日开始使用该金穗贷记卡透支消费，最后一次消费的时间是2017年12月4日，最后一次主动还款的时间为2019年8月30日。至2020年4月13日止，尚欠本金13,290.46元，利息7,687.19元，逾期还款违约金860.94元，三项共计21,838.59元。申请人提供了金穗贷记卡申请表、账单分期细则、信用卡账户信息、信用卡透支明细表、催收通知书等证据。要求被申请人黄亚双给付申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行上述尚欠的款项共21,838.59元（之后的利息另计）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人黄亚双自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行尚欠的本金、利息、逾期还款违约金共21,838.59元（该欠款数额暂计至2020年4月13日止，此后的利息按合约约定的标准另行计算至本息全部付清之日止）。 申请费115元，由被申请人黄亚双负担。 被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月五日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初139号 原告:九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业区。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所实习律师。 被告：戚善磊，男，1988年2月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告戚善磊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年六月四日 书记员  李钰涵
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0106刑初104号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人吴明鲜，曾用名：吴启齐，男，1987年6月26日出 生，汉族，初中文化，无业，广西壮族自治区防城港市人，户籍所在地：广西壮族自治区防城港市港口区，现住址：广西壮族自治区防城港市。2019年9月27日因涉嫌非法经营罪被成都市公安局站前分局刑事拘留，2019年10月30日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌非法经营罪批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈梅兰，广西源群律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检三部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人吴明鲜犯非法经营罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪、书记员张慧出庭支持公诉，被告人吴明鲜及其辩护人陈梅兰到庭参加诉讼。现已审理终结。本案经成都市金牛区人民检察院申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年6月16日，被告人吴明鲜为谋取利益，在广西防城港市接受货主委托，组织骆远华、裴福、黄平（以上三人已判决）等人承运待销香烟至成都。吴明鲜安排骆远华驾驶桂Ａ×××××丰田汽车运输玉溪牌香烟（硬、专供出口）750条、红塔山牌香烟（硬经典、专供出口）696条;裴福驾驶桂Ｐ×××××丰田轿车运输红塔山牌香烟（硬经典、专供出口）750条、玉溪牌香烟（硬、专供出口）1249条;黄平驾驶桂Ｐ×××××丰田轿车运输阿诗玛牌香烟（硬、专供出口）1750条、红塔山牌香烟（硬经典、专供出口）50条。期间吴明鲜乘坐另一辆奥迪车在前方指挥、望风以躲避检查，并负责安排行驶路线及上述人员的食宿。2013年6月17日，骆远华在成都市金牛区裴福在成都市金牛区交大立交辅道、黄平在成都市金牛区分别被挡获，吴明鲜则逃离现场。民警现场查获骆远华等人驾驶的车辆三辆，并在车辆内查获运输的烟草制品。经鉴定，查获的烟草制品均为真品卷烟。经核算，骆远华等人运输的涉案烟草制品价值人民币1479090元。被告人吴明鲜于2019年9月26日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴明鲜的行为已经构成非法经营罪。被告人吴明鲜在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴明鲜在归案后如实供述上述罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人吴明鲜有期徒刑在四年到五年之间量刑，并处罚金。 被告人吴明鲜及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，被告人吴明鲜自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在庭审中，公诉机关鉴于被告人吴明鲜当庭自愿认罪认罚，遂与被告人吴明鲜及其辩护人达成新的量刑建议，公诉机关当庭变更量刑建议为判处被告人吴明鲜有期徒刑三年六个月，并处罚金六十五万元。案涉的烟草已在（2013）金牛刑初字第1461号案件中作处理。 上述事实，有立案报告书，到案经过，检查报告，价格证明，物品清单，涉案香烟的照片，同案犯骆远华、裴福、黄平的供述，刑事判决书，检查报告，价格证明，鉴定证明书，被告人吴明鲜的基本情况，工作情况，情况说明，辨认笔录，被告人吴明鲜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人吴明鲜违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，侵害了国家烟草专卖制度，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 在共同犯罪中，被告人吴明鲜起次要、辅助作用，系从犯，本案从轻处罚。 被告人吴明鲜归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴明鲜犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月二十七日起至二〇二三年三月二十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  吕跃明 人民陪审员  骆常芝 二〇二〇年六月一日 书 记 员  向昊然 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终950号 上诉人（原审原告）：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛洁，女,银川市规划建筑设计研究院发展有限公司法务。 被上诉人（原审被告）：张宜生，男，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银川市规划建筑设计研究院发展有限公司（以下简称设计院发展公司）因与被上诉人张宜生返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告设计院发展公司因被上诉人张宜生已将涉案占有车辆实际返还，诉讼目的已实现，于2020年6月1日申请撤回起诉。 本院认为，原审原告设计院发展公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人张宜生同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3472号民事判决； 二、准许原审原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司撤回起诉。 一审案件受理费5724元，减半收取2862元；二审案件受理费5724元，减半收取2862元，均由银川市规划建筑设计研究院发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年六月一日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执1195号申请执行人高玉琴，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖北省五峰县。被执行人伊美德(苏州)汽车零部件有限公司，住所地江苏省苏州市吴江开发区运东大道1088号运河之东商业中心5幢3040。法定代表人：宋小舫。申请人高玉琴与被申请人伊美德(苏州)汽车零部件有限公司劳动争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第2279号仲裁裁决书发生法律效力后，因伊美德(苏州)汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人高玉琴向本院申请强制执行，本院受理后于2020年3月2日立案执行，执行标的为人民币23461.63元、执行费252元。执行中，本院裁定受理了高玉琴申请伊美德(苏州)汽车零部件有限公司破产申请，案号：（2020）苏0509破53号。破产管理人：江苏名古城律师事务所（丁俊文：137××××1151）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了高玉琴申请伊美德(苏州)汽车零部件有限公司破产申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。鉴于以上执行情况，本案将依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2019】第2279号仲裁裁决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇二〇年六月八日书记员 雷 桐
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002民初1269-1号 申请人：内江市佛特商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区交通路593号机电市场A区73号，统一社会信用代码91511002058245393A。 法定代表人：聂华学。 被申请人：四川东亚建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道111号20栋7楼，统一社会信用代码91511000709015410G。 法定代表人：陈启洪。 被申请人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇同德街1-1栋附1号，统一社会信用代码91510100633146827D。 法定代表人：伍华强。 原告内江市佛特商贸有限公司与被告四川东亚建筑工程有限公司、四川耀坤实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人内江市佛特商贸有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全。申请人内江市佛特商贸有限公司以聂华学、艾光秀所有的坐落于XX房屋（所有权证号：川2017内江市不动产权第XX号）提供担保。 本院经审查认为，申请人内江市佛特商贸有限公司的财产保全申请担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一项之规定，裁定如下： 查封聂华学、艾光秀所有的坐落于XX房屋（所有权证号：川2017内江市不动产权第XX号），查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 涛 二〇二〇年六月三日 书记员 鲁亚齐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初545号原告：牛某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告牛某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息500元（按照银行同期贷款利率计算，自2017年5月9日计算至2020年3月9日），合计5500元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，约定2017年6月10日前还清，同日，原告以刷信用卡的方式向被告支付5000元。2017年6月15日，原告向被告催要时，被告同意承担银行利息，让原告办分期还款，原告按被告的意愿办理了一年分期还款，银行利息254.52元，手续费用50元。但被告至今分文未付。被告杨某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张（原件），证明2017年5月19日，被告向原告借款5000元的事实。经本院向被告杨某核实，被告杨某承认向原告借款5000元。故本院对原告的证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2017年5月19日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，承诺于2017年6月10日还清。同日，原告以信用卡取现的方式向被告支付现金5000元。至今被告分文未付。本院认为，原告提供的证据及原、被告的陈述，能证实被告杨某向原告牛某借款5000元的事实。被告杨某未按约定向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款5000元的诉请，本院予以支持。原、被告书面约定还款期限2017年6月10日，现原告要求被告按同期银行贷款利率计息，自2017年5月9日至2020年3月9日向原告支付利息500元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应向原告支付逾期利息，利息以年利率6%计算。2017年6月11日至2020年3月9日利息应为821元（5000元×6%×2年＋5000元×6%÷12个月×8个月＋5000元×6%÷365天×26天），本院尊重原告的意愿，支持被告向原告支付利息500元。虽被告杨某未到庭，根据查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告牛某借款本金5000元及利息500元，共计5500元，限被告杨某于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 唐金凤 二〇二〇年六月四日（法官助理 高小丹书记员 马 娇 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2383号之二被执行人：贵州某某食品有限公司，统一社会信用代码：xx，住所地：遵义市播州区石板镇乐意村。关于其他案由一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人贵州某某食品有限公司在中国建设银行账户内余额人民币7050.00元，现因为被执行人已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州某某食品有限公司在中国建设银行账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓东二〇二〇年六月三日书记员  王一轩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1423号原告：重庆辉胜塑胶有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪烟雨路344号11号门市，统一社会信用代码915001085828183627。法定代表人：江乾兵，系该公司总经理。被告：魏文桂，男，汉族，1977年5月出生，住福建省。原告重庆市辉胜塑胶有限公司（以下简称辉胜塑胶公司）与被告魏文桂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉胜塑胶公司的法定代表人江乾兵到庭参加诉讼，被告魏文桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辉胜塑胶公司向本院提出的诉讼请求为：被告魏文桂支付货款80280元，并以此为基数，按银行同期贷款利率从2015年1月1日计算资金占用利息至本金付清之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，原告辉胜塑胶公司与被告魏文桂达成合作意向，并与魏文桂的下属陈友德签订《工程产品购销合同》，由原告向被告提供塑胶产品。原告按约向被告送货4次，货款价值120280元，被告魏文桂均在送货单上签字确认。魏文桂于2014年12月24日出具欠条，载明被告魏文桂欠原告货款120280元，定于2015年1月1日前支付，逾期按日息3‰计算资金占用利息。魏文桂于2016年12月28日再次出具欠条，载明被告魏文桂原欠原告货款120280元，于2016年7月8日支付4万元，剩余款项于2017年1月27日前付清。款项到期后，该款经多次催收，被告仍未支付，故原告诉至本院。被告魏文桂未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告辉胜塑胶公司为证明其主张，提交了以下证据：证据一合同和送货单。证明原告与被告的下属陈友德签订了产品购销合同，并按照约定送了货，在送货单上魏文桂都签字确认。证据二魏文桂于2014年12月24日所出具的欠条，证明被告魏文桂欠原告货款120280元，定于2015年1月1日前支付，逾期按日息千分之三计算。证据三魏文桂于2016年12月28日所出具的欠条，证明被告魏文桂原欠原告货款120280元，定于2015年1月1日前支付，逾期按日息千分之三计算。后魏文桂于2016年7月8日支付4万元，剩余款项于2017年1月27日前付清。本院对上述证据依法予以采信。经审理查明：2014年11月13日，原告辉胜塑胶公司与被告魏文桂的下属陈友德签订《工程产品购销合同》，由原告向被告提供塑胶产品。原告按约向被告送货4次，货款价值120280元，被告魏文桂均在送货单上签字确认。魏文桂于2014年12月24日出具欠条，载明被告魏文桂欠原告货款120280元，定于2015年1月1日前支付，逾期按日息3‰计算资金占用利息。魏文桂于2016年12月28日再次出具欠条，载明被告魏文桂原欠原告货款120280元，于2016年7月8日支付4万元，剩余款项于2017年1月27日前付清。款项到期后，该款经多次催收，被告仍未支付，故原告诉至本院。本院认为，原告辉胜塑胶公司与陈友德于2014年11月13日签订的《工程产品购销合同》，虽然合同中的购货方是陈友德，但被告魏文桂在送货单上签字确认并两次出具欠条承诺支付货款，应视为该合同是原告辉胜塑胶公司与被告魏文桂之间的买卖合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效依法成立，并已实际履行。本案中，原告辉胜塑胶公司已经履行了供货义务，被告魏文桂也收到了货物并承诺了付款时间和金额，被告魏文桂应当在约定的时间履行支付货款的义务，对原告要求其支付剩余货款80280元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，还应当从2015年1月1日开始，按照其在欠条中约定的标准支付资金占用利息，但欠条中约定的利息标准过高，原告自愿按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告魏文桂在本判决生效之日起五日内向原告重庆市辉胜塑胶有限公司支付剩余货款80280元并支付资金占用利息，标准为：从2015年1月1日至2019年8月19日以80280元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金付清之日止以80280元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元减半收取计1186元，由被告魏文桂负担。（此款原告已垫付，履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇二〇年六月三日书记员  黎巍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11577号原告：菲丝博克科技有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州门罗帕克市柳条街1601号。法定代表人：迈克尔·约翰森，副总裁兼副秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁玓，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹良，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000056347号关于第28714574号“OCULUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月21日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第28714574号“OCULUS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第16254522号“OCULUS及图”商标(简称引证商标)为恶意注册商标，原告已对引证商标提出无效宣告申请。原告恳请法院法院中止审理。二、诉争商标具有较强显著性，并且通过使用和宣传获得了较高知名度。诉争商标的注册和使用不会造成相关公众混淆误认。三、诉争商标是原告企业的核心部分，诉争商标的申请注册具有合理合法的基础。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28714574。3.申请日期：2018年1月16日。4.标识：5.指定使用商品：服装；鞋。二、引证商标1.注册人：晋江市橙子信息科技有限公司。2.申请号：16254522。3.申请日期：2015年1月28日。4.标识：5.指定使用商品：服装；鞋；童装等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。另查，原告名称于2018年9月3日由“欧库勒斯虚拟现实有限责任公司”变更为“菲丝博克科技有限责任公司”。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告菲丝博克科技有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告菲丝博克科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲丝博克科技有限责任公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告菲丝博克科技有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  高 睿二〇二〇年六月一日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监30号 申请执行人：董亚辉，男，1964年11月27日生，汉族，住石家庄市。 被执行人：石家庄市长安米氏华南木器厂，住所地：石家庄市长安区南村。 被执行人：石家庄米氏家具有限公司，住所地：石家庄市长安区南村镇市场路北。 被执行人：米立强，男，1963年11月19日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：米池兵，男，1966年9月25日生，汉族，住石家庄市长安区。 行唐县农村信用联社股份有限公司与石家庄市长安米氏华南木器厂、石家庄米氏家具有限公司、米立强、米池兵、第三人董亚辉金融借款合同纠纷一案，行唐县人民法院于2020年4月27日立案执行。为方便执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之之规定，裁定如下： 行唐县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）冀0125民初1585号民事调解，关于行唐县农村信用联社股份有限公司与石家庄市长安米氏华南木器厂、石家庄米氏家具有限公司、米立强、米池兵、第三人董亚辉金融借款合同纠纷一案由本院执行。 行唐县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，由本院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  艾忠诚 审判员  宋 鑫 二〇二〇年六月四日 书记员  眭劭文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2794号申请执行人长沙聚洪建材贸易有限公司。被执行人陈智雄。被执行人李国顺。被执行人胡小兰。申请执行人长沙聚洪建材贸易有限公司申请执行被执行人陈智雄、李国顺、胡小兰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈智雄、李国顺、胡小兰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈智雄、李国顺、胡小兰存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人陈智雄、李国顺、胡小兰收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执669号申请执行人：冯志强，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：菏泽市定陶区张湾镇冯张庄村村民委员会，住所地菏泽市定陶区张湾镇冯张庄行政村。负责人：冯来先，村主任。申请执行人冯志强与被执行人菏泽市定陶区张湾镇冯张庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初2414号民事判决书所确定的义务，被执行人菏泽市定陶区张湾镇冯张庄村村民委员应偿还申请执行人冯志强9800元欠款及利息，在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2414号民事判决书的执行。二、如被执行人菏泽市定陶区张湾镇冯张庄村村民委员会未按和解协议履行，则申请执行人冯志强可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年六月五日书记员  陈 琛
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1865号原告：李强，男，汉族，生于1974年1月13日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：张文畅，男，汉族，生于1991年6月3日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告李强与被告张文畅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告张文畅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告劳务费5300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月初，被告承包了海旺家园的一间门面房的装饰装修工程，当时通过张胜伟介绍，被告雇用原告在该工程中干木工活，干了17.5天后，因为被告要在该门面房的屋顶喷漆，就让原告暂停了木工活，过了4天后，被告通知原告继续提供劳务，但当时因为原告还有别的活要干就再没有去。后经双方结算，被告应支付原告劳务费共计6300元，当时因被告资金紧张没有支付，后经原告多次催要，被告通过微信支付了1000元劳务费后，剩余5300元一直未付。后经原告要求，被告于2019年12月19日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李强人工工资5300元整大写：伍仟叁佰元整欠款人：张文畅”。但被告至今仍未向原告支付上述劳务费，遂成讼。张文畅应诉后未答辩，亦未提交证据。李强为证明其主张，向本院提交其身份证复印件1份、张文畅出具的欠条1份。本院经审理认定事实如下：2019年5月初，被告承包了海旺家园的一间门面房的装饰装修工程，经熟人张胜伟介绍，被告雇用原告在该工程中干木工活，后经双方结算，被告应支付原告劳务费共计6300元，当时被告因资金紧张没有支付。后经原告多次催要，被告通过微信支付了1000元劳务费后，剩余5300元一直未付。2019年12月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李强人工工资5300元整大写：伍仟叁佰元整欠款人：张文畅”。但被告出具欠条后，至今仍未向原告支付上述劳务费，遂成讼。上述事实有当事人的陈述、李强向法庭提交的张文畅出具的欠条、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。李强依约向张文畅提供了劳务，张文畅应当按照约定支付劳动报酬。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张文畅于本判决生效后立即支付李强劳务费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由张文畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇二〇年六月一日书记员 蔺紫蓝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢177号 申请执行人：张明然，男，1940年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都万澍资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒋东。 本院在执行张明然与成都万澍资产管理有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张明然有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月五日 书记员 陈 川
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异142号 异议人（申请执行人）：绵阳市宇特商品混凝土有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇胜利村三社，统一社会信用代码915107035607445775。 法定代表人：赵泽军，该公司总经理。 委托代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：绵阳鸿源建筑安装有限公司。住所地：绵阳科创园区上马东街62号，统一社会信用代码91510700MA624BD985。 法定代表人：权建，该公司总经理。 被申请人：权建，男，1974年3月27出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。 在本院执行申请执行人绵阳市宇特商品混凝土有限公司（以下简称宇特公司）与被执行人绵阳鸿源建筑安装有限公司（以下简称鸿源公司）买卖合同纠纷一案中，宇特公司申请追加权建为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人宇特公司向本院提出请求：追加权建为本案被执行人。事实及理由：宇特公司在申请执行鸿源公司买卖合同纠纷一案中，经查询鸿源公司名下财产不足以清偿申请人的债务，权建作为公司股东没有证据证明其财产独立于公司财产，故申请追加权建为本案被执行人。 被执行人鸿源公司不同意异议人的异议请求。 被申请人权建称，权建在公司承担的是有限责任，2000万元注册资本已全额实缴，不存在欠付注册资本，并且在本案执行依据产生阶段，公司股东并非仅权建一人。 本院查明：宇特公司与鸿源公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）川0703民初3802号民事调解书，载明：“鸿源公司尚欠宇特公司535000元，于2017年5月20日前支付135000元，2017年7月底前付20万元，余款20万元于2017年9月底前付清。若未按期付清，原告可申请强制执行，被告并承担从2017年5月21日起至款清时止按月利率1.8%计算的资金利息。因鸿源公司未按期付款，宇特公司于2017年7月10日申请强制执行，案号（2017）川0703执2409号，本院于2018年6月27日终结执行，2020年3月19日申请恢复执行，截止2020年5月28日，已执行到位金额0元。 另查明，鸿源公司于2010年2月1日成立，2018年8月5日公司变更为由权建为股东的一人有限公司，注册资本2000万元。 本院认为，绵阳鸿源建筑安装有限公司在经营过程中变更为一人有限责任公司，应于每一会计年度结束时编制财务会计报告并进行审计，现权建未举证证明鸿源公司在变更为一人有限责任公司后进行了年度财务会计审计，不能证明公司财产与股东个人财产分立，鸿源公司不能清偿到期债务，异议人申请追加公司股东权建为被执行人符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加权建作为本案被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院起诉。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  张梓入 二〇二〇年六月五日 书记员  赵堃亚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初563号原告：张书泽，男，1982年1月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭丽（系张书泽之妻），女，1983年10月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806号。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告张书泽与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称韦博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书泽的委托诉讼代理人郭丽到庭参加诉讼，被告韦博公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张书泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令韦博公司返还张书泽未使用课程费用31520元；2.请求判令韦博公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：张书泽于2018年1月13日报名参加韦博公司英语培训课程，合同号：A173001417，学费40800元。截止诉讼日，张书泽已上一个级别课时，剩余四个级别课时未上，已上课时费用9280元，剩余未上课时费用31520元。现报名中心停课，张书泽要求退款，为维护自身合法权益，特诉至法院。韦博公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，张书泽（学员）与韦博公司签订编号为A173001417的《学生注册登记表》及《学生入学注册合同》，约定：韦博公司为学员提供英语教学服务，注册课程为固定级别常规班，学费为41800元，学习期限自2018年1月13日起至2020年9月13日止。“学生顾问正楷签名”处写有“袁青”的签名。后张书泽支付韦博公司40800元学费，韦博公司收到并开具发票。2019年10月8日，张书泽与韦博公司签署《退学申请单》（1A学生信息联），载明：原交学费（实际）40800元，退款金额31520元。学生本人申请退费原因处载明：学校停业。退费时间提醒处载明：本退学申请单要求的材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续。“课程顾问计算签字”和“学生确认签字”处分别载有“梁辰”、“张书泽”的签名。后韦博公司未按照其上载明的时间退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦博公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。韦博公司与张书泽签订的《学生入学注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。张书泽已经按照合同约定向韦博公司支付了全部课程费用，韦博公司应当按照合同约定提供授课服务。现张书泽尚有学时未使用，韦博公司因其自身原因无法经营授课，导致合同目的无法实现。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张书泽主张韦博公司退还其未使用课程培训费，于法有据，本院予以支持。关于退费的金额，张书泽于2019年10月8日签署了《退学申请书》，虽然该《退学申请单》上未加盖韦博公司的公章，但韦博公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，故本院对《退学申请单》载明的退款数额予以确认，韦博公司应退还张书泽培训费31520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向张书泽返还课程费31520元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费560元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给张书泽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  郑 红二〇二〇年六月三日法官 助理  曲 畅书 记 员  付云梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10427号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：何兴志，男，1966年4月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨文国，男，1978年8月6日出生，汉族，住崇州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告何兴志、杨文国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告何兴志、杨文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，诉讼中变更为：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币69,284.27元，并支付从2015年2月11日计算至2015年9月10日的期间利息和逾期违约金9,873.6元；2、二被告支付利息及逾期违约金【以尚欠本金69,284.27元为基数，按照年利率24%从2017年8月22日计算至本金实际付清之日止，扣除已支付的8,100元】；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2014年10月10日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额15万元，借款月利率1.9%；借款期限为2014年10月10日至2015年10月12日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费，手续费为借款本金金额的3%即4,500元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期每期应还本金金额均为12,500元，十二期应还款本金总额为15万元，十二期应还利息总额为18,564.5元。合同签订后，原告按约发放贷款145,500元（扣除手续费4,500元）。被告借款后按合同约定归还了前4期借款本息，自第5期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为100,000元；从2015年2月11日计算至2015年3月10日的期间利息1,900元，逾期违约金以尚欠本金为基数，从2015年3月11日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止（扣除已支付的68,085.4元）。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告何兴志、杨文国未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、何兴志、杨文国的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、还款明细表、通过银行转账发放贷款申请、确认单、中国建设银行单位客户专用回单、计算说明等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。原告主张被告返还借款本金69,284.27元（已抵扣手续费），于法有据，本院予以支持。 2．关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2015年2月11日起至2015年9月10日的期间利息及逾期违约金9,873.6元，及自2017年8月22日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准（已支付的8,100元应予以抵扣）计算的利息及违约金，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何兴志、杨文国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金69,284.27元及自2015年2月11日起至2015年9月10日的期间利息及逾期违约金9,873.6元； 二、被告何兴志、杨文国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2017年8月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金69,284.27元为基数，按年利率24%计算，已支付的8,100元应予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,784元，公告费300元及后续送达本裁判文书所产生的公告费用，由被告何兴志、杨文国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  陈 雨 人民陪审员  李秀枝 二〇二〇年六月五日 书 记 员  唐明伊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2499号原告：沈明生，男，1959年8月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：程良海，男，1977年6月24日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告沈明生与被告程良海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明生，被告程良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明生向本院提出诉讼请求：1、要求程良海支付货款15700元，同时支付该款自2017年4月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用程良海承担。事实与理由：其为程良海长期提供羊绒面料，2017年4月29日，双方经对账确认程良海结欠其货款42900元，现程良海已支付部分货款，余款15700元迟迟未付，故诉至本院。被告程良海辩称，其对结欠沈明生货款15700元的事实无异议，但是要求分期付款。经审理查明：沈明生长期为程良海提供羊绒面料。2017年4月29日，双方经对账确认程良海结欠沈明生货款42900元，现程良海已支付27000元，余款15700元迟迟未付，故沈明生诉至本院。上述事实，有沈明生提供的欠条，程良海提供的转账截图凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，沈明生与程良海的买卖合同关系合法、有效。沈明生为程良海提供货物，程良海理应支付货款。现双方一致确认程良海尚结欠沈明生货款15700元，故对沈明生主张的货款金额本院予以确认。关于沈明生主张的利息损失的主张不违反法律规定，但因利率调整，故本院对其中的合理部分予以支持。综上，对沈明生的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、程良海于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈明生货款15700元以及逾期付款利息损失（以15700元为基数，自2017年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回沈明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取96元，由程良海负担（沈明生同意其预交的诉讼费用由程良海其直接支付，本院不再退还，由沈明生在本判决发生法律效力之日起十日内向程良海有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐良俊二〇二〇年六月五日法官助理 顾 玫书 记 员 张建刚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1451号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都总府支行,住所地成都市锦江区总府路31号。 负责人：彭松。 被执行人：包华梅，女，1993年12月30日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋401号。 法定代表人：余泰成 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人包华梅、余泰成、四川格林格电器有限公司的信用卡纠纷一案中，依法查封了被执行人包华梅所有的位于四川省彭州市房屋一套，该房屋有案外人登记抵押，无法处置。查封了被执行人余泰成单独所有位于成都市的房屋二套、车位两个，但上房屋车位均系轮候查封，无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月五日 书记员 熊 崴
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初101号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人何浩，男，汉族，1975年1月4日出生于湖北省石首市，初中文化，农民工，户籍地湖北省石首市************，现住广东省南雄市******出租屋。因本案于2020年4月22日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检一部刑诉（2020）Z96号指控事实2020年4月15日20时30分许，被告人何浩饮酒后驾驶粤F*****小型轿车由北往南沿金叶大道行驶至广东省南雄市*****时，被执勤民警当场查获。经广东南天司法鉴定所韶关分所对何浩的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为111.77毫克/100毫升。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人何浩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人何浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师冯高亮为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条的规定，被告人何浩酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。公诉机关指控被告人何浩犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何浩归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人何浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年六月四日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初965号 原告：丁某1，男，1963年4月8日出生，汉族，住营口市西市区。 委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。 原告：丁某2，女，1967年3月19日出生，汉族，住营口市站前区。 委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。 被告：丁某3，男，1969年9月16日出生，汉族，住营口市西市区。 委托诉讼代理人：娄波（被告丁某3妻子），女，1973年4月16日出生，汉族，住营口市西市区。 委托诉讼代理人：商文艳，辽宁元久律师事务所兼职律师。 原告丁某1、丁某2与被告丁某3继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2及二原告委托诉讼代理人邹继平、被告丁某3及其委托诉讼代理人娄波、商文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁某1、丁某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原、被告坐落于营口市西市区2单元4层24号房屋，价值约10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为兄弟姐妹，父亲丁殿生与母亲于兰英先后去世，生前留有一处位于西市区2单元4层24号房屋的遗产。被继承人去世后，原告就遗产事宜曾多次与被告协商无果。被告认为该遗产为个人所有，并于2018年10月17日以案涉房屋归被告所有为由起诉至贵院（2019辽0803民初713号），经审理后被告撤诉。原告认为案涉财产为父母生前留有的被继承遗产，因没有留有遗嘱，应由原、被告按法定方式继承。故向贵院提起诉讼，请求对案涉财产进行继承析产。 被告丁某3辩称，一、原告所诉房产不是父母的财产，不能作为父母的遗产进行分割。二原告作为继承人要继承被继承人的房产，必须是父母拥有产权的房产，二原告无证据证明本案诉争的房屋为父母所有，记载于不动产登记簿的产权人是王宝树，而非被继承人丁殿生。二、该诉争房屋属于被告丁某3所有。该诉争房屋是被告丁某3从原产权人王宝树那里购买，双方签订合法有效的《房屋转让协议书》，被告支付合理的对价，是真实的买受人。受让的房屋有两套，一套为33平方米的有照房，由父母居住；另一套为无照房，由被告一家三口居住。均未办理登记过户手续。1996年动迁，按当时的动迁政策，一个户口不能动迁两套房屋，于是有照房就以父母的名义动迁，另一套以自己的名义议价异地动迁。有照房由被告补足增加面积的房屋价款，所以被告才是该房屋的所有权人，丁某3享有请求权，有权请求原产权人配合办理登记过户手续。综上，本案诉争房屋不是被继承人遗产，二原告诉请无事实依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求，依法保护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：丁殿生与其妻子于兰英育有三名子女，分别为长子丁某1、长女丁某2、次子丁某3。丁殿生与于兰英相继于2013年12月22日、2018年6月12日去世。 2008年5月20日,第二拆迁公司（甲方）与动迁户丁殿生（乙方）签订《拆迁安置协议书》，丁某3为丁殿生的经办人。协议写明乙方有私房2间，建筑面积33.58平方米，因城市建设需要动迁，经双方共同协商达成协议如下：1、甲方给乙方安排2室户住房一户，建筑面积54平方米，超出原房面积20.42平方米，其中：标准面积20.42平方米，每平方米850元，计1735元；……，原房差价33.58平方米，每平方100元，计3358元，合计应交款20715元。2、乙方选房号前必须付清全部房款，否则不予安置。3、此协议一式四份，签字盖章后生效。2008年5月24日、2012年5月14日，丁殿生就本案房屋分别向营口市第一拆迁公司交纳动迁费用10177元、6454元、559元，合计17190元。上述专用收款收据的付款单位为丁殿生，交款人为丁某3。2012年5月14日，营口市人民政府动迁安置办公司向丁殿生出具《住宅分配通知书》，房坐落于西市区。2012年5月15日，丁殿生交纳维修资金617元，由营口市物业管理处出具《辽宁省住宅专项维修资金专用收据》。 案涉房屋的备案公安号为营口市西市区通惠路35乙-24号，现登记在开发商营口市城市建设投资发展有限公司名下，已可以办理不动产权证书，目前尚未做转移登记。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的,按照协议办理。本案被继承人生前并未留有遗嘱，故本案按照法定继承处理。 本案争议的焦点问题在于案涉房屋是否为被继承人丁殿生与于兰英的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争房屋系因拆迁安置所得,《拆迁安置协议书》、《住宅分配通知书》、动迁费用的《收款收据》中的动迁户、付款单位均为丁殿生，即安置对象为丁殿生,故安置所得房屋的财产权益也应归丁殿生所有,因该房屋系丁殿生与于兰英夫妻关系存续期间所得，故该财产权益应为夫妻共有。被告辩称该房屋系由其出资向案外人王宝树购买并签订《房屋转让协议书》，安置房屋应为其个人所有,但原房屋已被合法征收拆除，原房屋物权依法消灭，新的房屋财产权益应以《拆迁安置协议书》、《住宅分配通知书》、动迁费用的《收款收据》载明的权利人丁殿生为准，而被告丁某3在《拆迁安置协议书》及《收款收据》中的签字均系经办人身份，并非权利人，故其该答辩意见本院不予支持。案涉房屋尚未进行转移登记，丁殿生虽未取得不动产物权，但作为被继承人丁殿生与于兰英的合法财产权利，依法可以作为遗产进行分割，原告丁某1、丁某2与被告丁某3作为被继承人的第一顺位继承人，对案涉房屋的财产权益各享有三分之一份额继承权。 被告丁某3于庭审结束后向本院提交申请追加营口市人民政府房屋征收管理中心办公室为第三人，根据法律规定，原告增加变更诉讼请求，被告提出反诉，应于一审法庭辩论结束前提出，丁某3申请追加第三人已超过法定期间。另，本案为继承纠纷，丁某3的诉求与本案的请求并非同一法律关系，故其诉请没有事实和法律依据，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 被继承人丁殿生、于兰英因《拆迁安置协议书》所得的坐落于营口市西市区槐花园通惠路35乙9栋2单元24号（公安号为营口市西市区通惠路35乙-24号）回迁安置房屋由原告丁某1、丁某2与被告丁某3各自继承三分之一份额。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丁某1、丁某2和被告丁某3各自负担383.4元（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  朱丹 二〇二〇年六月一日 法官助理张佳 书记员李易宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3249号原告：戴利平，女，1981年3月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告：俞文楚，男，1978年3月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告戴利平、俞文楚与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴利平、俞文楚的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告戴利平、俞文楚向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金19153.2元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告戴利平、俞文楚已于2019年5月11日签署了交房申请书和入伙流程表，并同意按照房屋现状收房，中正公司已将诉争房屋交付给了原告，中正公司如应承担违约金，其违约金计算应当自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日止。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2016年7月29日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1607290032）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计709380元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告未依约向两原告交付房屋。2019年5月11日，原告俞文楚向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照万分之一计算，本院予以支持。两原告主张被告支付从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年5月11日的逾期交房违约金9292.88元的诉请，本院予以支持。关于两原告主张2019年5月12日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院认为，原告俞文楚向被告递交了《交房申请书》并签订《珑园业主入伙流程表》，视为原告与被告对交房条件进行变更，原告认可知悉交房条件及现状，自愿按照现有条件交房。故对两原告诉请2019年5月12日起至符合合同约定交付条件的房屋时止的违约金，本院不予支持。对被告的其他抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告戴利平、俞文楚支付逾期交房违约金9292.88元。二、驳回原告戴利平、俞文楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元(已减半收取),由原告戴利平、俞文楚负担90元，由被告新余市中正房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年六月三日法官助理张可书记员胡蓉
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执496号之一 移送执行人：罗甸县人民法院综合审判庭。 被执行人：杨俊，男，1987年7月20日生，侗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县茂井镇。 被执行人：杨正宇，男，1973年10月13日生，壮族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初97号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院综合审判庭于2020年5月28日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨俊、杨正宇的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨俊、杨正宇应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨俊、杨正宇应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨俊、杨正宇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年六月一日 书记员 饶茜涵