wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执377号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行,住所地：隆昌市古湖街道顺河街31号。统一社会信用代码：91511028906901622C。负责人：彭洋，该行行长。委托代理人：邬应江，中国农业银行四川省内江市隆昌市支行客户部副主任刘国俊，中国农业银行四川省内江市隆昌市支行客户部员工。被执行人：薛勇,男,1978年10月5日出生,汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市公馆巷29号1单元附1号。公民身份号码：511028197810050018。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1753号民事判决书于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人636.78元及利息；承担本案受理费50元及执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其存款、网络资金，限制其高消费，未发现可供执行的财产。申请人与被执行人达成还款协议，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)川1083执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年六月二十三日书记员  曾金梅
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17430号  原告王汉卫，汉族。委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被告王波，汉族。被告西安风雅健身有限公司。法定代表人阮仕启，总经理。原告王汉卫与被告王波、西安风雅健身有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉卫及其委托代理人童举到庭参加诉讼，被告王波经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告西安风雅健身有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉卫向本院提出诉讼请求: 1、判令被告向原告支付欠款50500元; 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告自2015年1月起至2016年11月10日共欠其水费、热水费50500元。2016年11月15日被告书写欠条，对欠款进行追认。其多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告王波辩称，其不同意支付原告欠款，理由如下: 1.原告自2015年1月起至2016年11月15日所出售的热水是供给西安风雅健身有限公司的，其只是该公司管理人员，职责是负责公司正常运营，平时和原告联系供水都是公司正常运营所需，是职务行为而非个人行为。2、其与原告未签订买卖合同，且此笔热水欠款西安风雅健身有限公司一直认可，其仅是经手人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告西安风雅健身有限公司辩称，2016年公司因经营不善，于2016年12月2日倒闭,欠王汉卫给健身房水费50500元，与当时公司负责人王波无关，债务由公司承担。经审理，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告向被告西安风雅健身有限公司送热水。2016年11月15日，被告王波向原告出具欠条一张，载明：“2015年元月至2016年元月共欠水费25000元，2016年元月至2016年11月10日欠水费25500元，共计50500元，身份证 XXXXXXXXXXXXXXXXXX，王波。”另查，被告王波系被告西安风雅健身有限公司管理人员。庭审中，由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有欠条及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原告给被告供应热水，双方已形成买卖法律关系，被告应当支付水费，但被告拖欠不付，有悖于法理，应于支付。涉案欠条虽系被告王波出具的，欠条上亦未加盖西安风雅健身有限公司的公章，但原告供应的热水系被告西安风雅健身有限公司实际使用，且被告王波为被告西安风雅健身公司的管理人员。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故被告王波经营行为的法律后果应由被告西安风雅健身有限公司承担责任，原告请求判令被告王波承担责任，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安风雅健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王汉卫水费50500元。 二、驳回原告其余诉讼请求。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    袁  辉人民陪审员    党天堂人民陪审员    郭金山  二0二0年六月二十三日 法 官助 理    陈  召书  记  员    钟  华       1
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更250号罪犯曲比土惹，男，1979年1月10日出生，彝族，四川省昭觉县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省美姑县人民法院于2017年10月23日作出（2017）川3436刑初60号刑事判决，以被告人曲比土惹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元。2017年11月14日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曲比土惹确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曲比土惹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯曲比土惹确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯曲比土惹减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2017年4月5日起至2025年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13336号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒋浩攀，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋浩攀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告蒋浩攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币96,138.15元(币种下同)，其中本金60,431.27元，截止至2020年2月11日利息14,837.88元，违约金17,669.53元，杂费10元，现金分期手续费381元，账单分期手续费2,808.47元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年10月23日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计96,138.15元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告蒋浩攀未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋浩攀未提供证据。鉴于被告蒋浩攀未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付欠款本息、杂费、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋浩攀应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金60,431.27元；二、被告蒋浩攀应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费及账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费及账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.82元，减半收取703.91元，由被告蒋浩攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初248号原告：剑川县农村信用合作联社，住所地：剑川县金华镇永丰北路18号。统一社会信用代码：91532931218881824M。法定代表人：何义荣，理事长。委托诉讼代理人：刘艳婕，云南善律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：颜新春，男，1973年1月23日生，白族，农民，小学文化，云南省剑川县人，住剑川县。被告：杨凤羽，女，1971年8月8日生，白族，农民，云南省剑川县人，住剑川县。原告剑川县农村信用合作联社与被告颜新春、杨凤羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳婕、被告杨凤羽到庭参加诉讼，被告颜新春通过远程视频参加庭审。本案现已审理终结。原告剑川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告颜新春、杨凤羽向原告偿还借款本金30,000.00元及2017年8月31日至2020年5月6日期间的结欠利息7,471.17元，支付自2020年5月6日起至款项还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告颜新春与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款三万元，借款期限为三年，即2013年11月19日起至2016年11月19日止，借款年利率为7.82%。原告按照借款合同约定，向被告颜新春发放贷款三万元，被告收到贷款。借款到期后，因被告无法按期偿还借款本息，于2016年8月25日与原告签订了《借款展期协议》，展期金额为三万元，展期期限为自2016年8月31日至2017年8月31日，展期期间的利率按原借款利率基础上浮30%计收，杨凤羽作为共同借款人签字确认。展期期限届满，被告仍未按时偿还借款本息，已构成违约。杨凤羽作为共同借款人，应与被告颜新春履行共同偿还借款本息的义务。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告颜新春辩称：贷款是事实，贷款用于做木材生意，等我结清了我的货款，就偿还贷款，但是2019年我因赌博被采取了强制措施，我想出来之后再还款。被告杨凤羽辩称：剑川县农村信用合作联社的贷款3万元我是清楚的，但具体情况时间比较久了记不清楚了。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告颜新春与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款三万元，借款期限为三年（即2013年11月19日起至2016年11月19日止），借款年利率为7.82%，被告杨凤羽作为共同借款人在“面谈记录”上签字认可。原告按照借款合同约定，将贷款三万元划入被告颜新春的账户。借款到期后，被告无法按期偿还借款本息，于2016年8月25日与原告签订了《借款展期协议》，展期金额为三万元，展期期限为2016年8月31日至2017年8月31日，展期期间的利率按原借款利率基础上浮30%计收。展期期限届满，被告仍未按时偿还借款本息，原告并以“诉称”为由向法院起诉。本院认为，被告颜新春与杨凤羽系夫妻关系，二被告为生产经营，共同向剑川县农村信用合作联社申请贷款，并签订了《借款合同》及《借款展期协议》，双方间已形成合法有效的金融借款合同关系。合同建立后，原告已按约履行了放款义务，二被告应遵守诚实守信的原则，按照合同约定履行还款义务，故，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告颜新春、杨凤羽于本判决生效之日起三十日内偿还原告剑川县农村信用合作联社借款本金人民币30,000.00元，并支付至借款还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.00元减半收取计368.50元，由被告颜新春、杨凤羽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  段忠文二〇二〇年六月十五日书记员  颜慧仙
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更561号 罪犯刘俊显，男，1990年2月18日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市李沧区人民法院作出（2018）鲁0213刑初第182号刑事判决，以该犯刘俊显犯侵害公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘俊显在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘俊显自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘俊显的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘俊显确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘俊显减去剩余刑期（刑期自2017年8月1日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初94号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人杨某，男，1974年6月9日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年4月22日被弥渡县公安局取保候审。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]81号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月2日，被告人杨某醉酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿弥渡县新胜路由西向东行驶，22时许行驶至新胜路Ｋ2＋300米处时，所驾驶车辆右侧与道路南侧的行道树发生碰撞后倒地，造成杨某受伤、车辆受损的道路交通事故。民警现场对杨某进行呼气酒精含量检测，其检测结果为192ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其依法带至弥渡县人民医院抽取静脉血样送检，经鉴定，杨某的血液中乙醇含量为207.18ｍｇ／100ｍｌ。经公安交警部门认定，杨某负此事故的全部责任。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实且认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李祖睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  俞敏荃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26609号原告：盛宏奎，男，1972年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：高博，男，1998年4月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇中辛庄村东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚军。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司，住所地苏州高新区运河路8号8楼东。负责人：吴青，总经理。原告盛宏奎与被告高博、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市虎丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛宏奎经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告盛宏奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年六月八日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19580号之一申请人：苏宁体育文化传媒(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈艳，执行董事。委托诉讼代理人：费清清，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被申请人：上海盛力世家文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钮钢。委托诉讼代理人：王学杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓兰，上海市锦天城律师事务所律师。原告苏宁体育文化传媒(北京)有限公司诉被告新传在线(北京)信息技术有限公司、上海盛力世家文化传播有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年12月27日作出财产保全民事裁定，冻结被申请人上海盛力世家文化传播有限公司的银行存款500,000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人苏宁体育文化传媒(北京)有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海盛力世家文化传播有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  林 英人民陪审员  施秋萍二〇二〇年六月十日书 记 员  王文宏附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3364号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 法定代表人:王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽、侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：寿光市中旺钢结构工程有限公司。 法定代表人：尹皓，经理。 委托诉讼代理人：王凤英，山东寿城律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）因与被上诉人寿光市中旺钢结构工程有限公司（以下简称中旺公司）保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人侯敬美，被上诉人中旺公司的委托诉讼代理人王凤英参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安保险潍坊公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0783民初7084号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案的一二审诉讼费用由中旺公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院判决平安保险潍坊公司赔偿中旺公司经济损失144690元，缺乏事实和法律依据。一审法院认定中旺公司车辆损失价值为137090元，缺乏事实和法律依据。中旺公司受损车辆评估价值明显与事实不符，中旺公司的车辆评估报告作出的维修配件价格明显高于市场价格，并且该评估报告认定的维修项目远远高于实际需要维修项目，另外残值价值过低。中旺公司应提供车辆维修发票和维修明细来证明其车辆维修的实际费用。综上，请求二审法院支持平安保险潍坊公司的上诉请求。 中旺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中旺公司向一审法院起诉请求：1.判令平安保险潍坊公司支付中旺公司车险理赔款144690元；2.诉讼费用由平安保险潍坊公司负担。 一审法院认定事实：2018年5月24日，中旺公司为其所有的鲁Ｇ×××××号小型客车在平安保险潍坊公司投保机动车商业保险，保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险等并不计免赔，保险期间自2018年6月20日0时至2019年6月19日24时，其中，投保的机动车损失保险保险金额为311808元。 2019年5月18日23时许，中旺公司工作人员尹皓驾驶案涉鲁Ｇ×××××号小型客车沿寿光市稻田镇田马乡路由东向西行驶至东庞陈村事故地点处时，与案外人刘金涛停在路边的鲁Ｇ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使两车受损。该道路交通事故经寿光市公安局交通警察大队勘查认定，尹皓负事故全部责任，刘金涛无责任。另，案涉鲁Ｇ×××××号小型客车道路交通事故发生在保险期间和检验有效期内，驾驶人员尹皓在道路交通事故发生时具有驾驶证。 案涉道路交通事故发生后，潍坊鲁源汽车服务有限公司对被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型客车进行施救，中旺公司支付拖车费600元。本案诉讼过程中，依中旺公司申请，一审法院依法委托山东文正保险公估有限公司对案涉鲁Ｇ×××××号小型客车的损失价值进行了评估，该保险公估有限公司出具文正估字［2019］第S0902号机动车鉴定评估报告书，认定鲁Ｇ×××××号小型客车本次事故损失金额为人民币137090元，中旺公司因此支付评估费7000元。以上损失及费用共计人民币144690元，未超出双方合同约定的保险金额/责任限额。 一审法院认为，平安保险潍坊公司与中旺公司订立的机动车综合商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。中旺公司车辆在平安保险潍坊公司处投保机动车损失保险，在保险期间内发生道路交通事故，中旺公司作为登记车主和被保险人，有权向平安保险潍坊公司请求赔偿保险金，平安保险潍坊公司作为保险人应依约履行赔付义务。中旺公司主张车辆损失价值为137090元，有一审法院依法委托的具备鉴定资质的机构出具的鉴定评估报告书证实，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，予以确认，并据此认定车辆损失价值为137090元。平安保险潍坊公司主张鉴定评估报告书中认定的车辆维修更换项目及维修价格不合理，对评估结论不予认可，但其未提供反驳证据，一审法院对此不予采信。拖车费600元、评估费7000元，系中旺公司为处理交通事故、保护受损车辆和查明保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，属于中旺公司的合法、合理经济损失，平安保险潍坊公司应当承担。对于平安保险潍坊公司关于评估费等不属于赔偿范围的主张，一审法院不予支持。综上，平安保险潍坊公司应赔偿中旺公司保险金144690元（137090元+7000元+600元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：平安保险潍坊公司赔偿中旺公司保险金人民币144690元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，由平安保险潍坊公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是平安保险潍坊公司应承担的赔偿数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中旺公司的车辆损失由一审法院委托山东文正保险公估有限公司进行评估鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定过程中依法对车辆进行拆检，鉴定程序合法。平安保险潍坊公司对上述评估报告不予认可，主张中旺公司车损评估价值与事实不符、车辆维修配件价格过高、残值过低，仅有其单方陈述，无有效证据佐证其主张，平安保险潍坊公司也未提交证据证明该评估报告书存在不应采信的法定事由，故一审法院依据该评估书认定中旺公司的车辆损失并无不当，平安保险潍坊公司应当承担赔偿责任。 综上，平安保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3194元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年六月九日 书记员  吕 静
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初593号原告：张彦有，男，住甘肃省华池县。被告：闫振宝，男，汉族，住甘肃省华池县。原告张彦有诉被告闫振宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张彦有于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彦有以原、被告达成调解，被告已主动向原告给付所欠全部货款为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告张彦有撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告张彦有负担25元，退付原告25元。审判员  杨虎林二〇二〇年六月十七日书记员  李京璇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1736号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏颖，男，1971年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人魏颖、原审被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回魏颖的诉讼请求；2.一审和二审案件受理费由魏颖承担。事实与理由：魏颖虽曾在万泰公司工作过，但双方早已解除劳动关系，魏颖举证的枣庄市社会劳动保险处出具的证明也证明其在万泰公司破产前已不是万泰公司的职工。因此，一审法院认定并判决魏颖与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系无事实依据。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回魏颖的诉讼请求。魏颖未作答辩。魏颖向一审法院起诉请求：1.确认魏颖与二棉厂自1991年7月至2004年5月25日止存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日存在劳动关系；2.诉讼费用由二棉厂、万泰公司承担。一审法院认定事实：魏颖于1991年7月在二棉厂工作。2004年5月26日，魏颖进入万泰公司工作。魏颖自2005年9月一直待岗未上班。万泰公司为魏颖缴纳了自1991年7月至2005年12月的养老保险金。万泰公司于2004年5月26日成立。二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。魏颖作为申请人以二棉厂、万泰公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年11月15日作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，魏颖自1991年7月在二棉厂工作，双方建立劳动关系。后魏颖又于2004年5月26日进入万泰公司工作，并且万泰公司为魏颖缴纳了养老保险金，魏颖的行为可以说明其已于2004年5月25日与二棉厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与万泰公司建立了劳动关系。现万泰公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认魏颖与二棉厂自1991年7月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告魏颖与被告枣庄市第二棉纺织厂自1991年7月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据魏颖在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实魏颖与万泰公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定魏颖与万泰公司存在劳动关系起止时间亦无不当，万泰公司主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，万泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年六月十六日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1140号 罪犯吴忠诚，男，1977年10月23日出生，汉族，河北省邢台市人，高中文化，原住河北省邢台市桥东区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2012年4月8日作出(2012)隆刑初字第30号刑事判决，以被告人吴忠诚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币三万元。被告人吴忠诚不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年6月18日作出(2012)南市刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月3日起至2024年4月2日止。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6420号刑事裁定，对罪犯吴忠诚减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5130号刑事裁定，对罪犯吴忠诚减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2027号刑事裁定，对罪犯吴忠诚减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2021年7月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第20号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴忠诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴忠诚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴忠诚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。原判罚金人民币三万元，该犯已于2019年12月16日缴纳一万六千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴忠诚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯吴忠诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴忠诚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月2日止），并处罚金人民币三万元（已缴纳一万六千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1748号 原告：罗春蓉，女，汉族，生于1965年1月11日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川丰泰包装有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村），统一社会信用代码：91510000620966199D。 法定代表人：何清容。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周紫莹，四川仁聚律师事务所实习律师。 原告罗春蓉与被告四川丰泰包装有限公司（以下简称：丰泰包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春蓉、被告丰泰包装公司之委托诉讼代理人陈莹、周紫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金28860元（2405×12）；2.判令被告向原告支付带薪年假工资24326元（2405/21.75×200%×5×10+2405/21.75×200%×10×6）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年1月23日申请到被告公司入职，在此期间原告一直在被告公司上班，在职岗位为订箱B班机手。2018年6月起，被告公司开始停工停产，并连续拖欠工资及社会保险费。根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条，《职工带薪年休假条例》之规定依法解除劳动合同，并要求被告向原告支付相关经济补偿。原告于2018年11月13日依法向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，并于同年12月17日收到绵劳人仲不（2018）175-186号不予受理通知书。现起诉至法院，望判如诉。 被告丰泰包装公司辩称：1、原告在达到法定退休年龄后与被告签订的劳务合同，双方之间是劳务关系而不是劳动关系。原告主张的经济补偿金及带薪年休假工资应以双方存在劳动关系为前提，因原、被告之间是劳务关系，故原告的诉请无法律依据。2、原告主张的2015年1月退休以前的带薪年休假工资，已超过一年的仲裁时效，其诉请求不应支持。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2007年5月19日原告与被告签订《劳动合同书》，原告在被告处工作。2018年4月16日，原告罗春蓉（乙方）与被告丰泰包装公司（甲方）签订《退休返聘劳务协议》，约定返聘期限自2018年4月16日起至2019年4月15日止，乙方从事的具体工作岗位为车间操作工。甲乙双方任何一方提前30日以书面形式通知对方，即可解除本协议。甲方未及时足额支付工作报酬的，乙方可立即解除本协议。本协议被终止或解除，甲方均无需向乙方支付任何经济补偿。2018年11月7日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：“四川丰泰包装股份有限公司：我于2003年1月23日进入贵公司工作，现已连续工作16年。从2018年6月份起，贵公司开始停工停产，并连续拖欠工资及社会保险费，还要求员工每天仍然上下班打卡，截止今日贵公司还拖欠我们9、10月份工资及社会保险费。……现正式通知贵公司，从即日起，解除与贵公司的劳动合同，并要求贵公司按要求支付拖欠的劳动报酬和按照法律规定支付经济补偿……”。同日，被告亦向原告发出《解除劳务关系通知书》，确定双方于2018年11月9日解除劳务关系。 又查明：2018年11月30日，原告罗春蓉向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方劳动关系的存续时间为2003年1月23日至2018年11月9日，双方于2018年11月9日解除劳动关系；2、支付2018年9月、10月工资10000元；3、支付经济补偿金80000元（5000元×16个月）；4、出具解除劳动关系证明、办理失业保险的相关手续及社保转移手续；5、支付带薪年假工资73568元。2018年12月11日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格（申请人超过法定退休年龄），作出（绵劳人仲不【2018】175-186号）不予受理通知书，并送达原告。原告罗春蓉对该不予受理通知书不服，在法定期限内向本院起诉。 另查明：原告于2015年1月11日年满50周岁，并自述于2015年1月在被告处办理退休手续，现已经享受养老保险金。 本院认为：一、关于经济补偿金。原、被告于2018年4月16日签订的《退休返聘劳务协议》，证实被告丰泰包装公司招用原告从事车间操作工岗位工作时，原告已达到法定退休年龄，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方发生的用工争议不属于劳动争议，应当按照劳务关系处理，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。二、关于带薪年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条“中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位（以下称用人单位）和与其建立劳动关系的职工，适用本办法。”之规定，带薪年休假是与用人单位建立劳动关系的劳动者才享有的权利。本案双方当事人之间的劳务合同关系是雇佣关系，而非劳动关系，故原告不能依前述实施办法享受带薪年休假。三、关于原告主张2003年至2014年期间应休未休年休假的工资报酬。被告抗辩原告的该请求已经超过仲裁时效。本院认为，原告迟至2018年11月30日才向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，本院对原告的该项诉请亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告罗春蓉的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费5元，由原告罗春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1081号原告：陶勤，男，1974年5月1日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，职工，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：喻海峰，湖北靖柏律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211201910097263。被告：李卫飞，男，1978年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，原告陶勤与被告李卫飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶勤及其委托诉讼代理人喻海峰到庭参加诉讼，被告李卫飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金50000元，以及利息36776.67元（自2017年3月16日起，按月利率2%计算至2020年3月23日止，以后顺延）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年初，被告因经营周转向原告借款，原告依约向被告出借了50000元，被告向原告出具了借条一份，借条并约定了月息2分。现原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉至法院。被告李卫飞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据有原、被告的身份信息，借条及银行转账记录等证据；被告李卫飞未向法庭举证；本院评判原告所举证据认为，原告所举证据来源合法，内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。综上证据并结合当事人当庭陈述，本院确认基本事实如下：原告陶勤与被告李卫飞系朋友关系。2017年初，被告因经营周转向原告借款，原告于2017年3月16日向被告出借了50000元，被告于同日向原告出具了借条一张，借条上约定月息2分。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告除向原告支付了利息2000元（2个月利息，每月利息1000元）外，余款本息未还。本院认为，民间借贷依法应当及时偿还本息。被告李卫飞向原告陶勤借款50000元的事实清楚，证据确实充分，被告李卫飞依法应当承担偿还借款本息的民事责任。根据原告于庭审自述事实，被告李卫飞已向原告偿还的借款利息2000元，依法应当扣减。被告李卫飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卫飞偿还原告陶勤借款本金50000元，利息36000元（利息自2017年3月16日起，按照月利率2%计算至2020年5月16日共38个月38000元，扣除已付的2000元，以后利息顺延），本息合计86000元。此款限被告李卫飞于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告李卫飞负担。此款原告已预交，限被告李卫飞于上款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇二〇年六月二十三日书记员 ：乐泓涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初5991号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：姚某某，1977年11月7日出生，住址：山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年六月二十九日书记员  邵明轩
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初2706号原告：魏礼兵，男，1964年8月7日出生，汉族，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪卫平，上海市国雄律师事务所律师。被告：铜陵亿泰置业有限公司。住所地：安徽省铜陵市义安大道北段350号6层。法定代表人：陈灿太。原告魏礼兵诉被告铜陵亿泰置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理，原告魏礼兵委托诉讼代理人汪卫平到庭参加诉讼，被告铜陵亿泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏礼兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付拖欠的工资376000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系铜陵亿泰置业有限公司职工，于2010年6月进入公司工作，自2016年2月至2019年12月止，被告以经营困难为由，未按时支付原告工资累计376000元。原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。被告铜陵亿泰置业有限公司未做答辩、未出庭、也未举证。本院经审理认定事实如下：原告魏礼兵在被告铜陵亿泰置业有限公司担任工作。铜陵亿泰置业有限公司因经营问题自2016年2月始拖欠魏礼兵工资。2020年4月20日铜陵亿泰置业有限公司向魏礼兵出具《工资欠条》一份，载明：“今欠到铜陵亿泰置业有限公司魏礼兵（身份证号）工资款（自2016年2月-2019年12月31日），共计人民币376000元整。注：此欠条有效期至所有款项结清为止”，被告在欠条上加盖铜陵亿泰置业有限公司公章。被告铜陵亿泰置业有限公司至今未付以上工资。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告在被告铜陵亿泰置业有限公司工作，被告理应按时足额支付工资，由于被告未能按时支付原告工资，现原告主张被告给付拖欠的376000元工资，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜陵亿泰置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告魏礼兵工资款376000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵亿泰置业有限公司负担（于判决生效后三日内交至法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 洪 峰二〇二〇年六月二十九日书记员 邓层层附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1145号 罪犯罗雪梅，女，1976年9月9日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂0981刑初141号刑事判决，以被告人罗雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年9月16日起至2021年3月15日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人罗雪梅与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币126000元。被告人罗雪梅不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）桂09刑终67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年4月21日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1063号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗雪梅予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯罗雪梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗雪梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗雪梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗雪梅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年11月15日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执64号 申请执行人：陈卿容，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林丹贵，男，1991年8月2日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈卿容与被执行人林丹贵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林丹贵在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人林丹贵并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人林丹贵送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  林 霖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1056号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：孙敬芳，女，汉族，1963年10月24日出生，户籍地山东省莱西市，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告孙敬芳、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告孙敬芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告孙敬芳签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[1888]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告孙敬芳偿还借款本金381169.26元及利息（利息按合同约定利率从2020年5月21日计算至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告孙敬芳名下坐落于北海市广东南路逢时海景广场1栋2单元404号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告孙敬芳承担原告为实现债权发生的律师服务费18220元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告孙敬芳的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号：21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告孙敬芳未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告孙敬芳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告孙敬芳提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告孙敬芳、北海市逢时实业开发有限公司于2016年8月16日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[1888]号}； 二、被告孙敬芳偿还借款本金381169.26元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告孙敬芳赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18220元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告孙敬芳追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告孙敬芳追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3740元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7480元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李嘉欢
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初117号 公诉机关保定市满城区人民检察院。 被告人石树昌，男，1957年2月11日出生，汉族，小学文化，保定市顺平县农民。2019年10月8日因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故被保定市满城区公安局行政拘留七日，罚款人民币500元；同年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，2020年4月26日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年5月27日经本院批准逮捕，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于保定市满城区看守所。 保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2020）97号起诉书指控被告人石树昌犯危险驾驶罪，于2020年5月 6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人石树昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月7日14时50分许，被告人石树昌未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿保涞线自西向东行驶至保定市满城区路段时与行人陈某1、陈某2发生交通事故，致被害人陈某1、陈某2受伤，三轮摩托车受损。经保定市满城区认定，石树昌承担此事故的全部责任，陈某2、陈某1无责任。事发后石树昌随同伤者去往医院，并于2019年11月18日到保定市满城区投案，如实供述了自己的犯罪事实。经保定市法医鉴定中心鉴定，石树昌血样中检出乙醇成分，其含量为117.6ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后被告人石树昌赔偿了被害人损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：受案登记表、立案决定书、查询结果单、交通事故认定书、破案经过、谅解书等；2.证人陈某3的证言；3.被害人陈某2的陈述；4.被告人石树昌的供述与辩解；5.保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；6.勘查笔录、车辆痕迹检验记录；7.抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石树昌违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人石树昌无驾驶证驾驶无号牌机动车，发生交通事故并承担全部责任，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又能认罪认罚，依法从轻处罚；其赔偿被害人损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安局》第一条、第二条（一）项、（五）项之规定，判决如下： 被告人石树昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已经先行羁押的七日，即自2020年6月3日起至2020年7月26日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 郭    勇    致 人民陪审员 范娇娇人民陪审员王永超 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 吕    晴    晴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2640号申请执行人：上海戴迪生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：诸城市特彬洋服饰有限公司，住所地山东省潍坊市。原告上海戴迪生物科技有限公司诉被告诸城市特彬洋服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初14177号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告诸城市特彬洋服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海戴迪生物科技有限公司货款46,000元；二、被告诸城市特彬洋服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海戴迪生物科技有限公司逾期付款利息(以46,000元为本金，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。届期，被告诸城市特彬洋服饰有限公司未履行判决书规定的支付义务，权利人上海戴迪生物科技有限公司于2020年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人诸城市特彬洋服饰有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月8日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海戴迪生物科技有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执209号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司法定代表人：刘某某，系公司经理。委托代理人：彭某某，员工。被执行人：王某，男，汉族，生于1992年6月17日，住淅川县上集镇。被执行人：王某某，男，汉族，生于1970年12月6日，住址同上。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2019）豫1326民初1654号民事判决书申请执行与王某、王某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1326民初1654号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚执行员 ： 黄 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 ：贾星光
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1176号 罪犯胡冬梅，女，1957年9月4日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）玉中刑初字第73号刑事判决，以被告人胡冬梅犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对各被告人的犯罪所得继续予以追缴，上缴国库。被告人胡冬梅不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年7月2日作出(2004)桂刑复字第1号刑事判决，维持并核准对被告人胡冬梅的刑事判决。判决发生法律效力后，2004年8月2日交付广西女子监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2008年12月23日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2011年3月30日、2013年6月26日、2015年3月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2022年7月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1094号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯胡冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯胡冬梅予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯胡冬梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯胡冬梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡冬梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡冬梅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年3月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异74号申请人：上海市曹杨职业技术学校，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐寅伟，校长。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。申请执行人：上海市天工职业技术学校(已撤销)。被执行人：戴真福，男，1950年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海真福经贸有限公司，注册住所地上海市松江区莘莘学子创业园。法定代表人：戴真福。本院执行的(2003)普执字第24号上海市天工职业技术学校(以下简称天工职校)申请执行戴真福、上海真福经贸有限公司(以下简称真福公司)借款合同纠纷一案，现申请人上海市曹杨职业技术学校(以下简称曹杨职校)以天工职校已撤销，曹杨职校系天工职校相关债权债务的承继方为由，向本院申请变更该校为该案申请执行人。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2003)普执字第24号案卷记载，申请执行人天工职校依据本院于2002年10月25日作出的(2002)普民三(民)初字第3654号民事判决书，于2002年12月25日向本院申请执行被执行人戴真福、真福公司，要求被执行人戴真福履行归还借款430,000元、支付案件受理费8,960元的义务，被执行人真福公司履行连带归还戴真福应归还款项中的230,000元、连带支付案件受理费8,960元的义务，本院立案执行后，因两被执行人无可供执行的财产，于2003年6月19日裁定中止执行。根据申请人曹杨职校提供的证据材料：2005年10月8日，曹杨职校向上海市普陀区有关部门出具《关于上海市曹杨职业技术学校与天工职业技术学校两校合并的说明》，明确该两校已于2005年8月31日合并，合并后涉及原天工职校各项事务及经济往来均由合并后的曹杨职校负责。同年10月10日，上海市普陀区教育局在该说明上签署“情况属实”并加盖公章。同年10月13日，上海市普陀区机构编制委员会作出普编【2005】21号《关于同意撤销上海市天工职业技术学校建制的批复》，同意上海市普陀区教育局普教办【2005】119号《关于撤销上海市天工职业技术学校建制的请示》中的相关意见。上述事实，由本院(2003)普执字第24号案卷材料、申请人曹杨职校提供的上述证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定，作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据上述查明的事实，因本院(2003)普执字第24号案的申请执行人天工职校已因与申请人曹杨职校合并而被撤销，申请人曹杨职校因此向本院申请变更该校为申请执行人符合上述规定，故对申请人曹杨职校的变更申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：本院(2003)普执字第24号执行案的申请执行人变更为上海市曹杨职业技术学校。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  但振华二〇二〇年六月十日书记员  金静华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保345号 广西参皇养殖集团有限公司： 本院在执行（2020）桂0903执保345号申请人广西参皇养殖集团有限公司与被申请人蓝元贤、郭杰美买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为319152.09元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初795号民事裁定书，对被申请人蓝元贤、郭杰美名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 已冻结被申请人郭杰美名下银行账户，已冻结金额1232.28元，冻结期限至2021年6月11日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十七日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16知民初29号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：武胜县沿口旺家乐超市，住所地四川省武胜县。 经营者：田继海。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告武胜县沿口旺家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，2020年6月16日原告以其已与武胜县沿口旺家乐超市达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长  蒋 濒 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  方 媛 书 记 员  王 茜
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初454号原告：吴雄，男性，1979年04月17日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：侯俊涛，男性，1980年05月22日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴雄与被告侯俊涛追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴雄到庭参加了诉讼，被告侯俊涛经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月19日，被告侯俊涛向案外人韩某某借款100000元，约定月利率为20‰，并由原告担保。后韩某某向被告侯俊涛多次催要，被告以各种理由推脱，致韩某某多次向原告催要，无奈原告只好替被告向韩某某偿还了本金100000元，并支付了2012年6月19日至2019年3月10的利息，共计261333元。此后，原告曾多次向被告催要替其偿还的本金及利息，但被告以各种理由拒绝，无奈原告只好诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告偿还原告从2012年6月19日起至2019年3月10止的利息； 3、被告侯俊涛承担本案全部诉讼费。原告向法庭提供了如下证据：第一组证据借款借据1支，用以证明2012年6月19日被告侯俊涛向韩某某借款100000元，约定月利率20‰，并由原告吴雄担保的事实；第二组证据还款证明1支，用以证明原告于2019年3月10日替被告侯俊涛向韩某某偿还借款本金100000元，利息161333元，共计261333元的事实；第三组证据转账汇款回单1支，用以证明原告向韩某某通过转账偿还130000元的事实。 被告侯俊涛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经庭审质证，被告侯俊涛未到庭，亦未提供质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：第一组、第三组证据来源合法，形式完整，内容真实有效，本院予以采信；XX组XX组证据显示还款时间为2013年10月11日，从2012年6月19日至2013年10月11日，以100000为本金，以月利率20‰计算，原告代被告已基本还清借款，故该组证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：2012年6月19日，被告侯俊涛向案外人韩某某借款100000元，约定月利率为20‰，并由原告担保。借款后，被告侯俊涛未向韩某某偿还借款，原告吴雄向韩某某偿还了该笔借款本金及利息130000元，之后原告向被告催要其代被告向韩某某偿还的借款未果，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向韩某某借款后理应由其自己负责偿还，但其怠于履行还款义务，原告作为保证人代被告偿还了借款，履行了保证义务，承担了保证责任，依法应当向被告追偿。故原告吴雄要求被告侯俊涛偿还其代被告偿还的本金及利息130000元，理由正当，本院予以支持。原告实际为被告垫付本息130000元,其再请求被告偿还2013年10月11日以后的利息,无法律依据,故本院不予支持.请求被告偿还从原告请求被告偿还被告侯俊涛未到庭,视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯俊涛于本判决生效后十日内偿还原告吴雄代其偿还的借款本金及利息共计130000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2900元，由被告侯俊涛负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 长   白海涟人民陪审员    李  梅人民陪审员    贺春梅   二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张  岗2020080345419790417242XXXXXXXXXXXXXXXXXX19800522105XXXXXXXXXXXXXXXXXX2020318202061920121100002020136121000017201327200020163000121220121117201361222012100002020136121000017201212012123100002020136121000017201327200020163000100002020121235000100001720136123001
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1525号原告：陈某1，住平罗县。委托诉讼代理人：陈某2（原告陈某1的弟弟），住平罗县。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈某3（原告陈某1的父亲），住平罗县。特别授权代理。被告：平罗县住房和城乡建设局。负责人：宋某。委托诉讼代理人：丁某，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，宁夏宁人律师事务所实习律师。一般授权代理。原告陈某1与被告平罗县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈某2、陈某3，被告平罗县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人丁某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋征收补偿安置协议，就地向原告交付原拆迁地址上新建的确权面积为35.87平方米的商品房一套（一楼），并办理该房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付停业损失81897元（自2016年1月1日起暂计至2020年4月30日止）；实际应计算至被告交付房屋之日止；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金8844元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，就原告所有的的位××县、面积为35.87平方米的砖混结构商服房屋一套由被告征收拆迁，双方签订了房屋征收补偿安置协议一份。协议约定，以产权置换方式补偿，就原址相应位置就地置换35.87平方米一层楼房，不找差价；该楼房超出面积的价格以开盘价优先购买；如未按协议约定交房或者未按约定支付货币补偿费，每延期一天按0.02%支付违约金。协议签订后，原告将上述房屋交付被告拆除，但被告未履行义务，经原告催促，被告仅向原告支付了货币补偿费28349元。置换的房屋被告以无法提供一楼营业房为由推辞至今。故原告诉至法院。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付拆迁房屋补偿款274496元。被告平罗县住房和城乡建设局辩称，被告已经为原告预留了安置房屋以供置换，但是原告不满意，导致至今安置房屋未能交付。未能交付的原因是原告拒绝接收，故原告要求赔偿损失、支付利息的诉讼请求无事实依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告平罗县住房和城乡建设局与原告陈某1签订了《房屋征收补偿安置协议》一份，协议约定由被告征收原告位于××县确权建筑面积为35.87平方米的砖混结构商服房屋，货币补偿原告搬迁补助费5000元、停业损失费14794元、其他8555元，共计28349元；并约定甲方（平罗县住房和城乡建设局）为乙方(陈某1)在原址相应位置就地置换35.87平方米一层楼房，不找差价；过渡期暂定为18个月；甲方于正式开工建设之日起18个月之内为乙方提供安置现房；甲方如不按本协议约定时间向乙方交房或不按本协议约定时间支付货币补偿费，每延期一天按0.02%支付违约金。协议签订后，被告拆除了原告的上述房屋。2014年12月份，原告领取了货币补偿款28349元。因原址相应位置房屋一层已安置完毕，被告无法按协议约定的楼层给原告安置房屋，引起本案诉讼。另查明，原告被拆迁房屋评估价为274496元。再查明，案涉房屋于2015年6月开工，于2018年1月竣工。上述事实，有原告提交的《房屋征收补偿安置协议》、环卫路房屋及单项设施征收补偿价格评估回访单及本院依职权调取的竣工工程标识牌在卷佐证，本院予以确认。被告提交的房屋分层分户平面图复印件达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2014年6月30日签订的《房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同。协议签订后，被告拆除了原告的房屋，但被告至今未按照协议的约定给原告安置房屋，庭审查明，协议约定的楼层（一层）已安置完毕，无法再给原告安置，现原告变更诉讼请求，要求被告支付被拆迁房屋补偿款274496元，被告对该金额无异议，但认为应扣除原告已领取的货币补偿费28349元，理由为如果不需要置换房屋，没有货币补偿费，本院认为，原告签订协议的初衷是置换房屋，并不是要求支付补偿款，而现在的合同目的无法实现，是被告违约导致，故对被告的该意见不予采纳，被告应支付原告房屋补偿款274496元。协议签订后，被告支付原告拆迁房屋自2014年6月30日至2015年12月31日共计18个月的停业损失费14794元，说明被告支付原告停业损失费每月为822元。房屋至今未交付，被告应支付原告停业损失费，开庭时原告将交付房屋的请求变更为支付房屋补偿款，停业损失截止时间为2020年6月15日，故被告应支付原告自2016年1月1月至2020年6月15日期间的停业损失费，本院确定为43977元（14794元÷18个月×53个月14天）。原告主张停业损失费计算至交房之日止，本院不予支持。协议约定被告于正式开工建设之日起18个月之内为原告提供安置现房，案涉房屋于2015年6月开工，被告应最迟于2016年12月前交付原告案涉房屋，但被告至今未交付房屋，故被告应支付违约金；因双方约定每延期一天按0.02%支付违约金，虽然未明确约定违约金计算基数，现原告主张按被告支付的货币补偿费28349元为基数计算，不违反法律规定，本院予以支持，违约金截止时间为本案开庭时间，确定违约金为7150元[（28349元×0.02%×1261天）自2017年1月1日至2020年6月15日]。原告主张违约金计算至交房之日止不予支持。综上，对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告平罗县住房和城乡建设局于判决生效之日起十日内支付原告陈某1房屋补偿款274496元、支付逾期交房损失43977元、支付违约金7150元，合计325623元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由原告陈某1负担368元，被告平罗县住房和城乡建设局负担3021元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 赵文琴 二〇二〇年六月十八日（法官助理 赵 双书记员 田 璐 附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2313号原告：胡冕冕，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省溪县。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京龙筑依佳商贸有限公司，住所地北京市密云区银河花园36号楼1至2层36-7号。统一社会信用代码91110228344412535X。法定代表人：王帝钧。原告胡冕冕与被告北京龙筑依佳商贸有限公司（以下简称龙筑依佳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冕冕委托诉讼代理人刘多森到庭参加了诉讼。被告龙筑依佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡冕冕向本院提出诉讼请求：1.判令龙筑依佳公司支付胡冕冕2019年12月1日至2020年1月15日的工资共计7000元；2.案件受理费由龙筑依佳公司负担。事实和理由：胡冕冕于2016年5月3日入职龙筑依佳公司，岗位为洗衣技师，月平均工资4500元。因龙筑依佳公司拖欠其工资，胡冕冕于2020年1月15日向北京市密云区劳动争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，密云仲裁委以不属于劳动人事争议受理范围为由驳回了申请。2020年1月16日，胡冕冕以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由与龙筑依佳公司解除劳动关系，现胡冕冕诉于本院。龙筑依佳公司未出庭亦未提交书面答辩意见。胡冕冕围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.劳动合同书；证据2.员工入职告知书；证据3.工资明细清单（2019年1月18日至2020年4月18日），用以证明龙筑依佳公司为胡冕冕发放工资至2019年11月；证据4.钉钉打卡记录；证据5.仲裁申请书和证据6.不予受理通知书，用以证明本案劳动合同纠纷已经劳动仲裁前置程序处理；证据7.顺丰速运客户存根，胡冕冕表示其向用人单位寄送了解除劳动合同通知书。本案涉及群体诉讼，龙筑依佳公司员工王金宝在其起诉龙筑依佳公司劳动合同纠纷一案中提交以下证据：证据1.龙筑洗衣洗护事业部2019年12月考勤表；证据2.洗护事业部2019年12月工资表（未发放）；证据3.洗护事业部2019年10月工资表（已发放）；证据4.龙筑洗护事业部岗位设置及薪资标准（自2018年6月1日起执行），显示各部门职务的岗位工资标准，有公司法定代表人王帝钧签字，签发日期2018年7月3日；证据5.龙筑洗衣技研中心职级表，显示包含胡冕冕等12名员工岗位工资标准，有公司部门经理王志端签字，签发日期2019年12月4日。以上证据1-5系王金宝在职期间经管的相关材料，主要证明涉诉员工整体的薪资标准和考勤情况，各证据间相互印证，证明内容连贯、一致。本院并与考勤表制表人田一飞了解情况，其对证据真实性不持异议。胡冕冕亦认可以上证据。本院另向王金宝核实胡冕冕工资发放情况，王金宝表示龙筑依佳公司向尚未办理社保员工发放工资的，均由公司财务将工资款转给其本人代为发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡冕冕与龙筑依佳公司于2016年5月3日签订劳动合同，合同期限经续签至2020年5月2日，岗位为初级技师，岗位工资标准为3200元/月；2019年12月出勤天数27日，应发工资3200元（含社保扣款411元）；2020年1月1日至1月15日出勤天数11日。2020年1月15日，胡冕冕向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具了不予受理通知书。2020年1月16日，胡冕冕以劳动者因用人单位未能及时足额支付劳动报酬为由向龙筑依佳公司寄送了解除劳动合同通知书。诉讼中，胡冕冕表示要求龙筑依佳公司按照洗护事业部2019年12月工资表（未发放）中确定的应发工资数额支付其2019年12月份的工资，2020年1月份的工资由法院依法酌定。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，胡冕冕提供的相关证据能够证明龙筑依佳公司未支付其2019年12月1日至2020年1月15日期间的工资，胡冕冕要求龙筑依佳公司支付此期间工资的诉讼请求，本院应予支持。胡冕冕提交的2019年12月份工资表所记载的内容，与其他证据相互印证，能够作为认定其工资数额的依据，故其2019年12月份工资的数额，本院依据该工资表予以确认；2020年1月1日至2020年1月15日期间应予支付的工资数额，本院结合胡冕冕出勤情况予以核算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙筑依佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京龙筑依佳商贸有限公司支付原告胡冕冕二〇一九年十二月一日至二〇二〇年一月十五日期间的工资共计四千八百一十八元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告胡冕冕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告胡冕冕已预交），由被告北京龙筑依佳商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年六月十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执651号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰,执行董事。 被执行人：崔晓东，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人崔晓东国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64663号裁决书已发生法律效力。因被执行人崔晓东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月5日依法立案受理。现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64663号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 孙俊杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执164号之七申请执行人：王迎刚，男，1972年5月3日出生，汉族，个体。被执行人：乌兰察布市固名光电科技有限公司。被执行人：孟另海，男，1967年5月7日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0722民初810号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：将被执行人孟另海在财付通支付科技有限公司账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇二〇年六月二十三日书记员  王旭光
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1456号申请执行人北京麒麟水箱有限公司与被执行人天津建工城市建设发展有限公司合同一案，执行依据为（2019）津0106民初8325号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月十八日书记员  方仁杰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2909号原告：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人：孙立文，经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，该公司员工。被告：孙庆丰，男，身份情况不详，住天津市宝坻区。原告天津市思安物业管理有限公司与被告孙庆丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市思安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担(已交纳)。审判员  李俊玲二〇二〇年六月十二日书记员  孙宏硕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5722号 原告：松原市天丰农资有限公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：贺大军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：王和平，男，1961年12月16日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：王凤霞，女，1963年2月16日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：王超，男，1986年8月29日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：赵冬爽，女，1991年1月19日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告松原市天丰农资有限公司与被告王和平、王凤霞、王超、赵东爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原市天丰农资有限公司的的委托诉讼代理人李祥义、被告王超到庭参加诉讼，被告王凤霞、赵东爽经本院传票传唤、被告王和平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 松原市天丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还货款42300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春季备耕生产时王和平在松原市天丰农资有限公司处赊购化肥和农药等生产资料共计42300元用于家庭承包土地生产，该拖欠货款王和平承若于2019年10月16日前付清，该款到期后王和平未予偿还，现王和平已经违约，该欠款经松原市田丰农资有限公司多次索要，王和平均拒不偿还，为维护松原市田丰农资有限公司合法权益不受非法侵害，依法提起诉讼，请予依法裁判。 王和平、王凤霞、赵冬爽未出庭，未答辩。 王超辩称，这个事跟我没有关系。我和王和平已经好几年没在一起住了，地也没在一起种。我的地被王和平卖了，卖给杜已铭了。这个化肥款我不知道，2018年我没在家，我和我爱人在外边打工。我不应该偿还这个钱。 本院经审理认定事实如下：王和平在松原市天丰农资有限公司处赊购化肥等农用物资，于2018年4月21日出具借据一枚，借据中约定了借款金额、还款日期、借款人等；于2018年12月1日出具化肥销售合同一份，约定了赊购金额及买受人等；于2018年12月20日出具欠据一枚，欠据中约定了欠款金额、还款日期、欠款人等。以上赊购货款总计52300元，均有王和平签字、捺印。王和平于2019年给付了10000元，现尚欠42300元。另查明，王和平与王凤霞于2019年11月18日解除婚姻关系。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据等在卷为凭。 本院认为，根据双方当事人的陈述及证据，能够证明松原市天丰农资有限公司与王和平之间的买卖合同关系依法成立并生效，故对松原市天丰农资有限公司要求王和平给付欠款42300元的请求，本院予以支持。因上述欠款均发生在王和平、王凤霞婚姻存续期间，故二人应承担共同还款责任。松原市天丰农资有限公司要求王超、赵东爽承担共同还款责任，其认为王超、赵东爽与王和平、王凤霞共同居住，但提交的前郭县套浩太乡碱巴拉村证明信只加盖了村委会的公章，在批准人及经办人处均未签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百一十五条的规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位公章”的规定，该份证据不具备合法证据的形式要件，本院对此证据不予采信，松原市天丰农资有限公司此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王和平、王凤霞于本判决生效后立即给付松原市天丰农资有限公司欠款42300元； 二、驳回松原市**农机销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元、公告费600元，由王和平、王凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓兰 人民陪审员  朱 红 人民陪审员  周 娜 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张 雪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6715号原告：张修民，男，1978年10月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：袁华国，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张修民与被告袁华国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张修民及其委托诉讼代理人高国仓到庭参加诉讼，被告袁华国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张修民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付尚欠的工资5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告经被告邀请，到被告承包的新疆阿克苏室内装修工程做工，原告负责瓦工，被告先后欠下原告阿克苏工程人工工资5000元，2018年11月25日，经原告多次催收，被告出具欠条一份，载明被告欠原告人工工资5000元。后原告要求被告支付拖欠的人工工资，被告均找理由推脱拒不支付。被告袁华国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁华国雇请原告张修民在新疆阿克苏机场酒店和高铁速8酒店从事室内装修工作。2018年11月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张勇阿克苏人工工资5000元。”（张勇系原告张修民的曾用名）原告多次向被告催要未果，原告诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原、被告的主体身份信息，欠条，证明，原告的陈述等在卷佐证，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间属劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据能证明被告尚欠原告劳务费5000元，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁华国在本判决生效后十日内一次性向原告张修民支付尚欠的劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁华国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  陈 丹人民陪审员  王宇明二〇二〇年六月二十三日法官 助理  漆正权书 记 员  郑童格
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7099号原告：肖玉敬，男，汉族，1957年12月26日出生，身份证登记住址为北京市海淀区。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告肖玉敬与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金79,960元（730,232元×0.03%/天×365天）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月16日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.25㎡；五、房屋总价款：730,232元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：一次性付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，金额为53,161元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告肖玉敬逾期交房违约金53,161元；二、原告肖玉敬的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额900元退还原告肖玉敬。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月十八日书记员  汪建娇
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5851号原告：张霞，女，1973年04月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：丁绍贵，男，1974年08月21日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：黎建平，女，1973年01月25日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在审理原告张霞与被告丁绍贵,黎建平房屋租赁合同纠纷一案中，现原告张霞于2020年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁绍贵,黎建平的起诉。本院认为：原告张霞自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张霞撤回对被告丁绍贵,黎建平的起诉。本案诉讼受理费用176元，由原告张霞承担。审 判 员  姚 芳二〇二〇年六月二十四日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异310号异议人(被执行人）:郑丽芳，女，1961年8月23日出，汉族，户籍地河北省保定水南市。委托代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：胡健博，男，1974年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人：杨家生，北京京友律师事务所律师。本院在胡健博与胡健博与北京中海信房地产开发有限公司（以下简称中海信公司）、郑丽芳房屋买卖合同纠纷一案中，郑丽芳对冻结、查封其名下财产的执行行为提出执行异议，请求停止执行，将已划扣的财产进行执行回转。郑丽芳称，2005年胡健博起诉北京中海信房地产开发有限公司（该公司注册地在怀柔，以下简称“怀柔中海信”），西城法院作出（2005）西民初字第8543号民事判决书，怀柔中海信应向胡健博承担付款义务。2017年胡健博因异议人为北京中海信房地产开发有限公司（该公司注册地在西城，以下简称“西城中海信”的股东向西城法院申请追加郑丽芳为被执行人。郑丽芳通过查阅工商档案发现，“怀柔中海信”及“西城中海信”是两家独立公司，不是同一民事主体。两个公司的名称虽然相同，但经营时间完全没有重合，是两个独立的民事主体，应分别独立承担民事责任。郑丽芳认为（2018）京0102执异45号执行裁定书事实认定不清楚，西城法院追加郑丽芳的裁定于法无据。胡健博称，不同意对方的异议，胡健博认为西城法院认定西城中海信和怀柔中海信是同一家公司的认定事实清楚，追加郑丽芳为被执行人符合法律规定。本院在审查期间查明：按照本院（2005）西民初字第8543号民事判决书确认，中海信公司应返还胡健博违约金44.1842万元，但中海信公司至今未能履行还款义务。上述判决生效后，胡健博向本院申请执行。2007年11月6日，本院以(2007)西执字第1605号案件立案执行。执行期间，胡健博向本院申请追加郑丽芳为被执行人，2018年8月13日本院作出（2018）京0102执异45号执行裁定书追加郑丽芳为(2007)西执字第1605号案件的被执行人。该案经公告送达，郑丽芳未在送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。2019年3月22日，本院以(2019)京0102执恢79号案件立案执行。本院认为，根据生效民事判决书及执行裁定书，郑丽芳有给付金钱的义务，本院据此做出的执行行为，有法律依据并符合执行规范。郑丽芳所提“怀柔中海信”及“西城中海信”是否两家独立公司，是否同一民事主体，不属于本案执行异议程序审查的范围。故郑丽芳的执行异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回郑丽芳的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  杨淑云二〇二〇年六月十日书记员  马思萌