福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初222号 原告：张建霞，女，1990年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林同慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1991年1月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：福州合胜汽车销售有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇儒江东路78号滨江广场1#楼19层A208室，统一社会信用代码91350105MA2Y7KGJ1N。 法定代表人：黄锦锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王莘红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳，福建天衡联合（福州）律师事务所实习律师。 原告张建霞与被告陈勇、福州合胜汽车销售有限公司（以下简称“合胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，并依法适用简易程序进行了审理。本院在审理案件过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，故于2020年3月19日作出（2020）闽0105民初222号裁定将本案转为普通程序审理。2020年6月5日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，原告张建霞的委托诉讼代理人林同慧及被告合胜公司的委托诉讼代理人王莘红、林芳到庭参加诉讼；被告陈勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告张建霞与被告合胜公司的车辆委托订购协议；2.判令二被告共同返还原告购车款74800.00元；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月，原告通过福建莆田祥和汽车贸易有限公司（以下简称“祥和公司”）介绍，与被告合胜公司达成车辆委托订购意向，被告陈勇作为被告合胜公司的该项事务经办人负责与原告洽谈协议事宜。2019年10月11日，原告通过祥和公司工作人员微信向被告陈勇转账定金1000.00元，2019年10月15日，被告陈勇告知该合同被告合胜公司已确认，并将被告合胜公司已盖章确认的车辆委托订购协议发送原告，并要求原告将剩余购车款73800.00元汇入被告陈勇指定的账户。原告在看到被告合胜公司盖章的合同后，通过韩某将购车款汇入被告陈勇指定的账户，汇款后，原告便等待被告陈勇通知提车。之后原告获知被告陈勇从被告合胜公司处离职，便联系被告合胜公司了解情况，被告合胜公司告知原告，被告陈勇已离职，虽然被告合胜公司与原告签订了车辆委托订购协议，但购车款系被告陈勇收取，与其公司无关，其不认可该合同，拒绝退款或退车。至此，原告与被告合胜公司的车辆委托订购协议发生纠纷。综上所述，原告认为，原告与被告合胜公司签订了车辆委托订购协议，该协议依法成立并生效，原告依约支付了购车款，但被告合胜公司以其实际行为表示不履行协议，因此，原告请求法院依法解除协议，并判决被告返还原告支付的购车款。 被告合胜公司辩称，一、原告与被告合胜公司不存在任何法律关系。本案存在两种法律关系：其一是原告与祥和公司之间的买卖合同关系；其二是祥和公司与被告合胜公司之间的车辆委托订购关系。原告与被告合胜公司不存在任何法律关系，本案应是原告与祥和公司之间的纠纷，与被告合胜公司无关。原告与被告合胜公司之间不存在任何法律关系。原告与祥和公司产生汽车买卖合同关系，原告将双方约定的合同款项汇入祥和公司法定代表人韩某的银行账户。祥和公司就根据其客户（即本案中的原告）要求的车型等与被告合胜公司确定《车辆委托订购协议》，为便于开具购车发票，祥和公司在双方的《车辆委托订购协议》中会注明车主的信息。协议确定后，祥和公司根据《车辆委托订购协议》向被告合胜公司支付订金，购车款由祥和公司汇入对公账户。由于购车款必须汇入对公账户才能开具购车发票，故若被告合胜公司有祥和公司所需的车型，祥和公司就会将购车款汇入被告合胜公司的对公账户；若被告合胜公司没有祥和公司所需的车型就会将购车款汇入相应4Ｓ店的对公账户，不可能存在将购车款汇入个人银行账户的情形。除了与祥和公司之间的《车辆委托订购协议》中注明车主信息外，原告与被告合胜公司从未联系过，被告合胜公司更不可能将《车辆委托订购协议》发送给原告，委托订购关系所产生一切交涉均只介于被告合胜公司与祥和公司之间，与原告不存在任何法律关系。二、将购车款汇至被告陈勇的个人银行账户，所造成的后果和损失应由祥和公司承担，而与合胜公司无关。《车辆委托订购协议》中已明确约定，款项应支付至指定账户被告合胜公司法定代表人银行账户，且根据长期的交易习惯，为便于开具购车发票，购车款只能汇至企业法人的对公账户（被告合胜公司／4Ｓ店对公账户），不可能汇至个人银行账户中，况且还是业务员的个人银行账户中。祥和公司在交易过程中，未尽到应有的审慎注意义务，更未按《车辆委托订购协议》的约定汇款，应由祥和公司承担由此造成的一切后果和损失。事发后，被告合胜公司亦积极配合祥和公司追寻被告陈勇，并告知其赶紧去报案，以便通过公安机关对被告陈勇采取措施，不至于让其逃脱导致损失款项无法追回。但祥和公司始终不以为然，不及时采取行动，致使其现在无法找到被告陈勇要求赔偿。因祥和公司未按《车辆委托订购协议》的约定汇款，且未及时采取止损措施，所造成的一切后果和损失应由祥和公司承担，原告系与祥和公司存在车辆买卖合同关系，而非被告合胜公司，故其应当向祥和公司主张权利，而非被告合胜公司。 被告陈勇未作答辩，亦未提交书面证据材料。 原告张建霞向本院提供了如下证明材料： A1、被告陈勇身份证复印件，证明：被告陈勇身份情况。 A2、被告合胜公司企业基本信息表，证明：被告合胜公司基本信息。 A3、《车辆委托订购协议》（合同编号：HS20190058），证明：原告张建霞与被告合胜公司签订了车辆委托订购协议，经办人系被告陈勇。 Ａ4、福建海峡银行交易凭证、微信截图、证人韩某出具的《证明》及证人陈某出具的《证明》，证明：原告张建霞通过他人向被告支付购车款合计74800.00元的事实。 A5、微信截图及离职通告，证明：被告陈勇系被告合胜公司员工，因被告合胜公司内部管理原因，被告合胜公司于2019年10月18日通过微信朋友圈发布紧急通告，告知大家被告陈勇于2019年10月18日起离职，10月18日之后的行为与其无关。 A6、光盘及文字材料，证明：本案车辆委托订购协议系被告陈勇代表被告合胜公司签订，被告合胜公司拒绝履行该协议。 Ａ7、转账凭证，证明：原告张建霞向韩某转账的部分购车款，通过韩某向被告转账的事实。 原告张建霞申请陈某、韩某作为证人出庭作证，本院予以准许。证人陈某当庭作如下陈述：其系祥和公司的员工，帮助原告张建霞办理购车业务。2019年10月10日，被告陈勇通过微信向其发送编号为ＨＳ20190058的《车辆委托订购协议》。原告张建霞向其转了1000.00元购车定金，2019年10月11日，其向被告陈勇支付了1000.00元购车定金。2019年10月14日，被告陈勇通过微信又向其发送编号为ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》，当时没发现两份合同不一样，后面联系被告陈勇才知道合同不一样，自己也不是很明白合同为何不一样，其没有将编号为ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》发送给原告张建霞，但将编号为ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》发送给被告合胜公司的法定代表人黄锦锋。其认为我们以编号为ＨＳ20190058的《车辆委托订购协议》为准，两份合同上的手写部分均是被告陈勇手写。 证人韩某当庭作如下陈述：其系祥和公司的法定代表人，祥和公司与被告合胜公司长期有业务关系，祥和公司接受张建霞的委托和合胜公司洽谈购车事宜。由其代原告张建霞向被告合胜公司员工陈勇转账支付购车尾款73800.00元。 被告合胜公司向本院提供了如下证明材料： Ｂ1、祥和公司的《企业信用信息公示报告》，证明：韩某系祥和公司的法定代表人。 Ｂ2、福建海峡银行网银交易凭证，证明：交易款项系由祥和公司法定代表人韩某进行支付，而非原告张建霞。 B3、《车辆委托订购协议》（合同编号：HS20190061），证明：《车辆委托订购协议》的签订主体为被告合胜公司与祥和公司，协议中明确提示协议款项必须支付至指定账户（被告合胜公司法定代表人银行账户），未按指定账户进行转账，所引起的任何问题由转账人自行承担。 以上B1、B2、B3共同证明：被告合胜公司与祥和公司之间存在车辆委托订购关系，而原告张建霞与被告合胜公司之间不存在任何法律关系。 Ｂ4、《车辆委托订购协议》及福建海峡银行网银交易凭证（订金）等（其他订购协议），证明：被告合胜公司与祥和公司自2019年7月开始存在车辆委托订购关系，截至10月份被告合胜公司与祥和公司的交易款均系由祥和公司法定代表人韩某将购车订金汇入《订购协议》中指定的银行账户，即合胜公司法定代表人银行账户。关于购车款，均由祥和公司法定代表人韩某支付，因购车款必须汇入公司对公账户才能开具购车发票，故购车款的汇款方式仅有两种：若被告合胜公司库存中有所订购车辆，则由韩某将购车款汇入被告合胜公司的对公账户，若被告合胜公司库存中无所订购车辆，则由韩某将购车款汇入4Ｓ店指定银行账户。截至10月份仅有一笔购车款汇入被告合胜公司对公账户，其他购车款均系汇入4Ｓ店指定银行账户。 B5、被告合胜公司的法定代表人黄锦锋的招商银行账户历史交易明细表及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明对象同B4。 Ｂ6、被告合胜公司的法定代表人黄锦锋与陈某的微信截图，证明：合同编号为ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》系陈某通过微信发给被告合胜公司的法定代表人黄锦锋。 经庭审举证、质证，本院分析认定如下： 本案被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的质证权利。对于原告张建霞提供的A1号被告陈勇身份证复印件，经本院审判系统查明核对，基本身份信息完全一致，故本院予以确认。因被告合胜公司对原告张建霞提供的A2、A5号证明材料,原告张建霞对被告合胜公司提供的B1、B2号证明材料的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 对于原告张建霞提供的Ａ3号《车辆委托订购协议》（合同编号：ＨＳ20190058），虽然原告没有提供原件，但此份合同系被告陈勇通过微信发送给证人陈某的，证人陈某到庭提供其手机微信聊天记录的原始载体，且被告合胜公司庭后对合同编号为ＨＳ20190058的《车辆委托订购协议》上公司的合同专用章的真实性无异议，再结合证据Ａ6,证据间可相互印证，故本院对该份合同的真实性予以认定。对于被告合胜公司提供的Ｂ3合同编号为ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》，同样系被告陈勇通过微信发送给证人陈某的，证人陈某再将此份合同发给被告合胜公司的法定代表人黄锦锋（通过被告合胜公司提供的Ｂ6可以得知），证人陈某到庭提供其手机微信聊天记录的原始载体，且被告合胜公司庭后对合同编号为ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》上公司的合同专用章的真实性无异议，故本院对该份合同的真实性亦予以认定。至于上述两份合同的效力及履行哪一份合同，以哪一份合同为准，本院将在本院认为部分作具体阐述说明。 对于原告张建霞提供的Ａ4中的福建海峡银行交易凭证，原告虽没有提供原件予以核对，但被告合胜公司提供的Ｂ2与其完全一样，故本院对真实性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。对于Ａ4中的微信截图、证人韩某出具的《证明》及证人陈某出具的《证明》，因证人韩某、陈某均有到庭作证，因证人均系完全民事行为人，应当知道其作伪证产生的法律后果，故从证人出庭接受询问的证言来看，其证言内容客观真实，证据间可相互印证，故本院予以采信，作为本案认定相关事实的根据。 对于原告张建霞提供的Ａ6，因被告合胜公司对录音中双方当事人的身份信息没有异议，经本院审查光盘及文字材料，其录音内容完整清晰，本院予以确认，作为本案认定相关事实的根据。对于原告张建霞提供的Ａ7，因与证人韩某到庭陈述完全一致，故本院予以确认，对于证人韩某的证人证言，本院亦予以相信。 关于被告合胜公司提供的B4中的车辆委托订购协议，因被告合胜公司有提供原件予以核对，故本院对其真实性予以确认；对于B4中的转账记录、福建海峡银行电子回单、普通跨行转账截图等，因被告没有提供原件予以核对，故本院对其真实性不予确认。 对于被告合胜公司提供的B5，因被告合胜公司有提供原件予以核对，故本院对其真实性予以确认，但与本案无关，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 祥和公司成立于2015年9月24日，法定代表人为韩某（为本案的证人），经营范围为：汽车销售…汽车信息咨询；二手车销售等。本案证人陈某系祥和公司的员工。被告合胜公司成立于2017年5月5日，法定代表人为黄锦烽，经营范围为：汽车销售；汽车信息咨询服务…。被告陈勇至2019年10月18日止为被告合胜公司的汽车销售业务员。 原告张建霞委托祥和公司代为向被告合胜公司购买车辆，由祥和公司员工陈某与时任被告合胜公司汽车销售业务员的被告陈勇接洽，商谈购车事宜。2019年10月10日，被告陈勇通过微信向陈某发送一份合同编号为ＨＳ20190058的《车辆委托订购协议》，协议载明：“受托人：福州合胜汽车销售有限公司（以下简称“乙方”），甲方（委托人）：张建霞（祥和汽贸），身份证：3503221990××××××××。车辆品牌：本田飞度。车身单价：74800.00元。付款方式：1.订金2000.00元；余款72800.00元。3.付款方式：账户名称：黄锦烽账号：62×××73开户行：招商银行台江万达支行。车辆交付及验收3.车辆交付说明：甲方结清应付总价款后（以款入乙方账户为准），乙方将所托车辆交付给甲方。特别约定：本协议在乙方收取定金后由财务部门或盖公司章确认生效。”协议尾部受托人（乙方）处盖有被告合胜公司合同专用章，被告陈勇在（乙方）经办人处签字。2019年10月11日，原告张建霞通过祥和公司的员工陈某向被告陈勇支付了1000.00元购车定金。2019年10月14日，被告陈勇通过微信形式又向陈某发送一份合同编号为ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》，该订购协议的内容与ＨＳ20190058协议基本一致，不同的地方为：合同编号为ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》上的订金为1000.00元，余款73800.00元，协议中间盖有“以上为公司指定账户，未按指定账户转账付款，所引起任何问题一律由转账人自行承担”的印章。该协议尾部受托人（乙方）处亦盖有被告合胜公司合同专用章，被告陈勇亦在（乙方）经办人处签字。 2019年9月20日原告张建霞向祥和公司的法定代表人韩某转账5000.00元，2019年10月12日原告张建霞向祥和公司的法定代表人韩某转账3350.00元，2019年10月12日原告张建霞通过微信向祥和公司的法定代表人韩某转账19500.00元，留言：飞度首付，其余款项45950.00元原告张建霞通过现金方式支付给祥和公司的法定代表人韩某。原告张建霞共计向祥和公司的法定代表人韩某付款73800.00元，祥和公司的法定代表人韩某收到款项73800.00元后于2019年10月15日通过其开户在福建海峡银行的账户62×××45向被告陈勇开户在中信银行福州晋安支行的账户62×××94汇款73800.00元，附言信息备注：祥和付张建霞-本田飞度-车款。 需要说明的是，本案在送达过程中，本案经办法官于2020年2月19日通过手机短信形式向被告陈勇的手机号为130××××1132发送送达短信信息，被告陈勇于2020年2月20日15：26分回复本经办法官，信息内容为“吴法官，不好意思现在的我出现了很大的账务问题，谢谢您的告知，因为我的自私和鬼迷心窃也连累了很多人。关于这笔钱我一定会还也希望对方给我一些时间！我现在也在找工作一有钱立马还上。”，由此可知，被告陈勇收取74800.00元购车款后并未将购车款转入被告合胜公司指定的银行账户。 2019年10月18日，被告合胜公司发布《离职通告》，内容为：“离职通告原本公司职员陈勇（3507241991××××××××），于2019年10月18号正式从我公司离职。在此时间之后的任何业务都与我司无关。所造成任何损失或经济纠纷都与本公司无任何关系。今后各4Ｓ店及经销商业务往来请认准福州合胜在职员工”。 原告张建霞至今未提到协议约定的车辆，致产生纠纷，原告张建霞遂通过祥和公司的法定代表人韩某与被告合胜公司的法定代表人黄锦烽交涉，部分录音记录如下：1.韩：陈勇他之前是在你这边入职的，他只属于你们的员工，你们有开五险一金吗，就是说属于你们的正式员工对不对。黄：对。韩：然后我们跟你们在合作期间，陈勇是不是代表你们公司？黄：是，是代表我们公司”。2.韩：他的整个签字，你们公司是认的吧。黄：我们没说不承认啊。3.韩：你那第一次这个事情是几号的时候？黄：六月份。韩：六月份就已经发现这个问题，那你这个员工，你还一直在使用？黄：大哥，使不使用是我的问题，明白吗？4.韩：我刚才已经跟您求证过了陈勇是不是代表你们公司在行使你们的权利。黄：这些是我们的权利啊。5.韩：这一份合同是你们的吧？黄：是我们的啊。韩：整个编号，合同编号尾数是0058，你自己跟你的内部核对一下。黄：没错啊，这个没错。6.韩：来，这个合同章是不是真的。黄：合同章是啊，是我们的呢。 本院认为，围绕原告张建霞的陈述及被告合胜公司的答辩，根据当事人提供的证据以及发表的质证意见，本院在已认定法律事实的基础上，依照相关法律规定，针对本案争议焦点问题，判定如下： 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告陈勇是被告合胜公司的汽车销售员工,其销售的车辆属于被告合胜公司的经营范围。被告陈勇向原告张建霞销售汽车的过程中自始自终代表被告合胜公司,其与原告签订《车辆委托订购协议》的行为未超越其职权,且被告合胜公司的法定代表人黄锦烽在与祥和公司的法定代表人韩某录音记录中明确表示截至2019年10月18日之前，被告陈勇系其公司正式员工，代表公司对外行使权利，并对合同编号为ＨＳ20190058的《车辆委托订购协议》及协议上所盖的合同专用章予以确认，故本院确认被告陈勇在与原告张建霞签订合同编号为ＨＳ20190058的《车辆委托订购协议》系履行职务行为，相关法律后果应由被告合胜公司承担。另，被告合胜公司辩称委托订购关系所产生一切交涉只介于合胜公司与祥和公司之间，然从案涉《车辆委托订购协议》的内容来看，协议甲方（委托人）处载明：张建霞（祥和汽贸），并附原告张建霞个人身份证号码。从该协议的实际履行情况看,原告张建霞在协议签订后已向祥和公司的员工陈某、韩某支付购车订金以及购车款，并委托二人代为向被告陈勇支付购车款，该事实与陈某、韩某所述祥和公司代原告张建霞与合胜公司签订合同编号为ＨＳ20190058的《车辆委托订购协议》以及张建霞系协议实际履行人的事实一致,故被告合胜公司抗辩称委托订购关系所产生一切交涉均只介于被告合胜公司与祥和公司之间，与原告张建霞不存在任何法律关系，其抗辩无理，本院不予采信，本院据此认定系原告张建霞与被告合胜公司之间成立买卖合同关系。 关于原告张建霞委托陈某、韩某将订金1000.00元、以及购车款73800.00元转入被告陈勇个人账户，是否已履行了合同约定的付款义务的问题，本院分析如下：首先，《车辆委托订购协议》属于被告合胜公司使用的格式合同，《车辆委托订购协议》有编号，被告陈勇向陈某提供两份不同编号的《车辆委托订购协议》系被告合胜公司内部管理问题，与原告张建霞无关，被告陈勇提供的编号为ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》上虽然盖有“以上为公司指定账户，未按指定账户转账付款，所引起任何问题一律由转账人自行承担”的印章,但该部分内容原告张建霞并不清楚，而原告张建霞提供的编号为ＨＳ20190058的《车辆委托订购协议》并无盖有该部分内容,被告合胜公司虽辩称原告张建霞知悉添加部分的内容，但未向本院提供有力证据证明其提交的ＨＳ20190061的《车辆委托订购协议》上添加部分系双方合意，应承担举证不能的法律后果。再结合被告合胜公司提供与其他案外人的《车辆委托订购协议》均未盖有有该额外添加内容的印章，由此本院认为原告张建霞与被告合胜公司之间的购车协议以编号为ＨＳ20190058的《车辆委托订购协议》为准。其次，被告陈勇在销售车辆过程中,曾多次收取相关购车人支付或转账的款项,被告陈勇再将其中收到的部分款项占为己有，被告合胜公司法定代表人黄智烽在2019年6月份就知晓被告陈勇的违规行为，但对此违反流程的行为并未采取有效措施予以制止,以致在被告合胜公司的相关购车人中产生了被告陈勇有相应收款权利的假象,为被告陈勇利用这种方式获取购车款制造了条件。本案在审理中,祥和公司的陈某、韩某认可其向被告陈勇所支付的订金1000.00元及购车尾款73800.00元款项是以原告张建霞的名义支付的购车款。陈某、韩某代原告张建霞按被告陈勇的要求,将购车款74800.00元转入被告陈勇的账户,是基于对其销售行为的信赖,应当视为原告张建霞按《车辆委托订购协议》的约定向被告合胜公司履行了支付购车款的义务。被告合胜公司抗辩称原告张建霞应按《车辆委托订购协议》的约定将购车款转入合胜公司指定银行账户（黄智烽账户），然结合相关笔录和庭审中当事人的陈述看,在实际操作中被告合胜公司并未严格按《车辆委托订购协议》的约定操作，指令购车人将购车款转入协议约定的黄智烽的个人银行账户,可见,被告合胜公司向购车客户收款存在着一定的随意性，故原告张建霞已尽到注意义务，被告合胜公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原告张建霞与被告合胜公司双方签订的编号为HS20190058的《车辆委托订购协议》是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,当属合法有效,双方均应按约履行。原告张建霞依约支付了购车款74800.00元，履行了买受人的支付购车款义务。但被告合胜公司未按照《车辆委托订购协议》的约定将车辆交付给原告张建霞，违反了《车辆委托订购协议》的约定，被告合胜公司的行为已构成违约。现原告张建霞起诉要求解除与被告合胜公司之间的《车辆委托订购协议》，因原告张建霞已结清总价款，然被告合胜公司仍未交付车辆，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项规定:有下列情形之一的,当事人可以解除合同:…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被告合胜公司不承认收到购车款也拒绝履行合同义务，原、被告已无继续履行购车协议的可能，作为购车人的原告张建霞依法享有合同解除权。因此,对原告张建霞主张解除《车辆委托订购协议》的诉求,于法有据，本院予以支持。因未有证据显示原告张建霞在诉讼前已通知被告合胜公司解除合同,则起诉视为通知,收到诉状的时间视为通知到达的时间。另，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《车辆委托订购协议》解除后，被告合胜公司应当返还原告张建霞购车款74800.00元。原告张建霞主张要求被告合胜公司返还其支付的全部购车费74800.00元的诉请,于法有据,本院予以支持。此外，原告张建霞诉请被告陈勇共同承担偿还购车款的责任，因被告陈勇系履行职务行为，所产生的一切法律后果由被告合胜公司承担，故原告张建霞该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告合胜公司在承担责任后,可以依法向被告陈勇进行追偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零七条的规定,判决如下: 一、解除原告张建霞与被告福州合胜汽车销售有限公司签订的合同编号为HS20190058的《车辆委托订购协议》。 二、被告福州合胜汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张建霞购车款74800.00元。 三、驳回原告张建霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1670.00元，由被告福州合胜汽车销售有限公司负担。被告福州合胜汽车销售有限公司负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  陈惠忠 人民陪审员  谢可安 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  吴良娟 书 记 员  王 昕 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。