北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55016号原告：徐桂香。委托诉讼代理人：覃雅胤。被告:秦某1。被告：秦某2。法定代理人：秦某1，男，秦某2之父，身份信息同上。原告徐桂香诉被告秦某1、秦某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂香之委托诉讼代理人覃雅胤、被告秦某1（秦某2之法定代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐桂香向本院提出诉讼请求：秦某1、秦某2赔偿医疗费36497.3元、护理费6000元、住院期间伙食补助费2100元、营养费6000元、伤残赔偿金36924.5元、交通费1030元、鉴定费4550元，精神抚慰金1万元。事实和理由：2018年6月14日，秦某2在松榆里小区内36号楼4单元楼下地上停车位处玩滑板车碰倒徐桂香，导致徐桂香受伤。经诊断，确诊盆骨骨折（左耻骨骨折），徐桂香为进行治疗花费了大量费用。尽管经医院治疗，但徐桂香至今仍无法正常生活。现秦某2、秦某1拒不赔偿徐桂香的各项损失，为维护自身合法权益，徐桂香特依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定诉至法院，请求法院支持徐桂香的诉讼请求。秦某2、秦某1答辩称，针对医疗费中与骨折相关的费用认可。徐桂香一共住过一次院、一次急诊留观，对这两次住院产生的费用认可，其他的不相关的医疗费不予认可。2018年6月14日第一次看病住院的费用是秦某1支付的，但是徐桂香提供的票据中未体现，徐桂香提供的票据均是2016年6月16日之后的票据。2018年6月16日急诊留观的1700元医疗费也是秦某1支付，之后徐桂香购买的钙片、治疗贫血等疾病的治疗费与本次案件无关，不认可。关于住院期间的护工费和出院后的护理费不能叠加，关于营养费，在医院的营养费和在家的营养费不能叠加。徐桂香在垂杨柳医院住过院，当时花费约1万多元。关于徐桂香恢复期间的费用不认可，也不同意支付精神抚慰金和交通费。综上，秦某2、秦某1仅同意支付有票据且有正常理由的支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，徐桂香在北京市朝阳区松榆里小区35号楼到36号楼之间发生跌倒事件。针对跌倒的原因徐桂香与秦某1、秦某2各执一词，徐桂香表示秦某2在事发地点玩滑板车，事发时徐桂香在遛狗，秦某2连人带着车撞至徐桂香腹部，导致徐桂香跌坐地上。秦某1、秦某2则表示事发当日秦某2在事发地点与另外一个小朋友追逐奔跑，徐桂香在牵着绳子遛狗，徐桂香在右侧，狗在其左前方，秦某2在奔跑穿过徐桂香与小狗之间时，被狗绳绊倒，徐桂香坐到了地上，秦某2与徐桂香之间并未发生身体接触。经询，事发现场没有监控录像，当时警察亦未出警做笔录。事发后，徐桂香被送往朝阳急救中心救治。2018年6月16日，徐桂香因发热、肺炎、泌尿系感染于北京市垂杨柳医院门诊就诊留观，2018年6月21日结束留观，期间发生部分医疗费用。庭审中，袁翔宇、袁嘉玮表示上述治疗费与事故无关，不同意支付。2018年6月28日，徐桂香前往北京市垂杨柳医院就诊，被诊断为骨盆骨折（左耻骨骨折），2018年7月12日出院，期间发生了医疗费用共计14397.08，发生了护工费3000元。2018年7月12日，徐桂香在北京市朝阳区潘家园第二社区卫生服务中心就诊，发生医疗费共计92.7元，所开药物名称为疏风解毒胶囊、强力枇杷露。2018年7月16日，徐桂香在北京市垂杨柳医院就诊，所开药物名称为藤黄健骨胶囊316.8元、养阴清肺口服液37.6元。2018年7月20日，徐桂香在北京市朝阳区潘家园第二社区卫生服务中心就诊，发生医疗费共计92.17元，所开药物为疏风解读胶囊、强力枇杷露。2018年7月30日，徐桂香在北京市垂杨柳医院发生其他费用7.2元。2018年8月2日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨盆骨折、行走困难，当日发生了门诊医疗费共计392.45元。2018年8月3日，徐桂香在北京市垂杨柳医院急诊发生胸部X线计算机体层（CT）平扫检查费248.96、医事服务费50元；同日发生门诊医事服务费50元，西药费（美敏伪麻溶液）114.16元。2018年9月5日，徐桂香在北京市垂杨柳医院发生门诊医事服务费50元、西药汉防己甲素片469.2元、中成药金天格胶囊245.48元。2018年9月18日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨盆骨折、关节痛、行走困难，当日发生了门诊医疗费共计633.44元。2018年10月8日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨盆骨折、骨质疏松、行走困难，发生了门诊医疗费用共计718.7元。2018年10月19日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨盆骨折、骨质疏松、行走困难，发生了门诊医疗费用共计718.7元。2018年11月5日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨质疏松、行走困难、骨关节病，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2018年11月6日，徐桂香在北京市垂杨柳医院就诊，发生了门诊医事服务费50元，发生检查化验费400.13元、西药费138.2元（复方氨酚美沙糖浆、鼻渊通窍颗粒）、中成药16.28元。2018年11月23日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨盆骨折、骨折治疗后的随诊检查、行走困难、骨关节病，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2018年12月10日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折后复查、行走困难、骨盆骨折、骨质疏松，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2018年12月24日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折治疗后的随诊检查、骨关节病、行走困难，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2019年1月8日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折治疗后的随诊检查、骨关节病、行走困难，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2019年1月25日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折治疗后的随诊检查、骨关节病、行走困难，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2019年2月11日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折治疗后的随诊检查、骨关节病、行走困难，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2019年2月20日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折治疗后的随诊检查、骨关节病、行走困难、骨质疏松，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2019年3月8日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折治疗后的随诊检查、骨关节病、行走困难，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2019年3月22日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折治疗后的随诊检查、骨关节病、行走困难，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2019年4月19日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折治疗后的随诊检查、骨关节病、行走困难，发生了门诊医疗费用共计854.55元。2019年6月4日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨折治疗后的随诊检查、骨关节病、行走困难，发生了门诊医疗费用共计971.85元。2019年6月14日，徐桂香在北京市垂杨柳医院门诊就诊，临床诊断为骨盆骨折（左耻骨骨折），发生医疗费50元。此外，徐桂香还提供了2018年6月28日急救车费50元、急救医疗费128.8元；2018年7月12日的急救车费50元、急救医疗费120元；2018年8月3日急救车费100元、急救医疗费248.8元；2018年11月6日的急救车费100元、急救医疗费258.8元。针对营养费，徐桂香提供了部分购买营养品的发票及明细。庭审中，徐桂香提交了由北京德威治医药连锁有限公司开具的医疗仪器器械（助行器）的发票，金额为270元，开票日期为2018年7月19日。2019年4月11日，秦某1（甲方）向徐桂香（乙方）的家属发送了一份《补偿金协议书》，载明：2018年6月14日，秦某2与徐桂香在松榆里小区内36号楼4单元楼下发生意外身体碰撞，徐桂香跌倒，秦某1随后陪同徐桂香就医。双方经平等协商，现就上述事故后续事宜于2019年4月11日在北京达成如下协议：1、补偿金及支付：出于对徐桂香及其家庭的关心，甲方自愿一次性给予乙方5万元作为对乙方此次意外事故的补偿金。乙方确认，本协议书签署同时，已经收到甲方通过（银行转账／微信／支付宝)方式支付的全部补偿金。2、无后续责任和争议：乙方确认，在甲方支付完第1条载明的补偿金之后，乙方将不再就任何与此事故有关的花费，包括但不限于医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、康复费用、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金等，对甲方提出任何形式的索赔或者主张，乙方不会再就事故追究甲方的任何责任，也不会就此提起诉讼程序。双方确认无其他争议等。徐桂香在庭审中表示，由于不同意上述赔偿金额，故没有签字确认。本案在审理过程中，徐桂香申请对于伤残等级及合理误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定费4550元由徐桂香垫付。2019年11月26日，北京通达首诚司法鉴定所作出京通首[2019]临床鉴字第548号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐桂香外伤致左髋臼前缘、左耻骨下支、右耻骨上支多发性骨折等，目前其遗留骨盆畸形愈合，符合十级伤残，人体致残率10%，建议被鉴定人徐桂香的护理期为30日，营养期为60日。本院认为：依据我国侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方对于事故发生情形及秦某2是否与徐桂香发生身体碰撞各执一词，且没有现场录像和派出所的出警笔录予以记录，现原告主张系由于秦某2的碰撞导致其跌倒受伤，应就秦某2在事故中存在过错承担举证责任。原告未能就此举证，但秦某1向徐桂香发送的《补偿金协议书》中的描述可以看出，秦某1自认秦某2与徐桂香发生了意外身体碰撞，徐桂香跌倒,与秦某1、秦某2在庭审中所陈述的没有与徐桂香发生身体接触这一陈述不符，故本院对于秦某2该意见不予采信。从双方描述的现场状况分析，无论是如徐桂香所述的秦某2在骑着滑板车或是如秦某1所述秦某2在于其他小朋友追赶，均可以判断秦某2是处于一个较快速度的运动状态，而徐桂香在事发时年事已高，按照常理推测其行走速度不会太快，可以判断为正常行走，双方发生碰撞，秦某2存在过错或过失具有高度的盖然性。故综合上述情况，本院判定秦某2应对于与徐桂香碰撞的事故承担全部责任。关于具体的赔偿金一节，针对医疗费，由于事故造成徐桂香的身体损伤系骨折，而从徐桂香提供的诊断证明及部分发票明细看，部分医疗费的产生与本次事故无关，故本院对于与骨折无关的费用不予支持。关于徐桂香主张的护理费，本院依据鉴定报告鉴定的护理期，结合护工的价格支持护理费。关于住院期间伙食补助的费用，本院结合徐桂香住院天数及伙食费的平均标准予以支持。关于营养费，本院结合鉴定报告确定的营养期和一般营养费的标准予以支持。针对伤残赔偿金，本院按照相关法律标准计算。针对交通费，徐桂香提供了部分救护车的发票，本院酌情判定。关于精神抚慰金，由于徐桂香年事已高，秦某2的行为导致其骨折，给其身体和精神均造成了一定的影响，本院酌情判令秦某2支付一定的精神抚慰金。秦某1系秦某2的法定监护人，故应承担共同的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦某2、秦某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桂香医疗费二万八千四百四十二元五角五分、住院期间伙食补助费一千五百元、营养费三千元、护理费六千元、伤残赔偿金三万三千九百九十五元、交通费五百元、精神损害抚慰金五千元；二、驳回原告徐桂香的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由原告徐桂香负担604元（已交纳），由被告秦某2、秦某1负担1758元（于本判决生效之日起七日内交纳），鉴定费4550元，由被告秦某2、秦某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  蒙镭审判员  高磊二〇二〇年六月十六日书记员  杨琳