wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1376号上诉人（一审原告）司发荣，男，汉族。上诉人（一审原告）司留荣，男，汉族。上诉人（一审原告）杨克花，女，汉族。上诉人（一审原告）司显忠，男，汉族。上诉人（一审原告）吴秀祥，男，汉族。上诉人（一审原告）田有平，男，汉族。上诉人（一审原告）杨兆欢，男，汉族。被上诉人（一审被告）盘州市人民政府，住所地：贵州省盘州市凤鸣北路1号党政大楼。法定代表人李令波，市长。委托代理人张兴永。委托代理人潘发慧，贵州忠章律师事务所律师。上诉人司发荣、司留荣、杨克花、司显忠、吴秀祥、田有平、杨兆欢因与被上诉人盘州市人民政府房屋行政补偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：因修建盘兴高速公路，被告盘州市人民政府征收了原告的房屋。在征收过程中，原盘县人民政府于2014年8月15日作出《县人民政府关于印发盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的通知》（盘府发[2014]31号），明确了征收房屋相应的补偿标准。六盘水市人民政府于2014年8月1日以《市人民政府关于盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的批复》（六盘水府函[2014]50号）批准实施。因对征地拆迁补偿安置方案中“瓦屋面房按一层计算”的标准不服，原告等人于2018年7月27日向六盘水市人民政府提交《“征地补偿”标准裁决申请》，要求对被告组织实施的盘兴高速公路征地补偿标准进行裁决。六盘水市人民政府于2018年10月8日作出《告知书》，告知原告等人已责令被告盘州市人民政府作出处理决定。被告盘州市人民政府于2018年12月17日作出盘州府办字[2018]11号《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》，决定：对盘州市大山镇吴秀祥等9户因盘兴高速公路建设拆迁的瓦屋面房按《县人民政府关于印发盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的通知》（盘府发[2014]31号）对应标准进行补偿。原告等人不服该决定，诉至法院，请求：撤销盘州市府办[2018]11号《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》，判决被告按照住房和城乡建设部公告269号规定给予原告依法补偿。一审法院认为，根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法（2011）35号）中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请”的规定，本案中原告申请裁决的征地拆迁补偿安置方案系由被告盘州市人民政府作出且经六盘水市人民政府以《市人民政府关于盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的批复》（六盘水府函[2014]50号）批准实施，故对原告提出的裁决申请，应当由六盘水市人民政府的上一级人民政府作出裁决。本案中，原告等人向六盘水市人民政府提出裁决申请后，六盘水市人民政府将该裁决申请交由被告处理，且被告作出了盘州府办字[2018]11号《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》，该决定实质上是对原告提出的补偿标准问题进行了裁决。根据上述国务院法制办国法（2011）35号文件的规定，被告盘州市人民政府并无对自己作出的征收补偿安置方案中确定的补偿标准进行裁决的相应职权。参照原国土资源部《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发[2006]133号）的规定，对补偿标准不服的，当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。故先行协调系进行裁决的前置程序。原告等人未经协调程序直接申请裁决不符合该文件的规定。且协调程序作为裁决的前置程序，也应当按照上述原国土资源部国土资发[2006]133号文件和国务院法制办国法（2011）35号文件中确定的原则和程序提出，即按照行政复议法律、法规规定的申请条件、期限等提出。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决撤销被告盘州市人民政府作出的《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》（盘州府办字[2018]11号）。一审案件受理费50元，由盘州市人民政府负担。司发荣、司留荣、杨克花、司显忠、吴秀祥、田有平、杨兆欢不服一审判决，向本院提起上诉，请求：变更一审判决第一款，改判为：判由盘州市人民政府赔偿田有平、吴秀祥、杨兆欢、司发荣、司留荣、司显忠、杨克花等7人瓦房拆迁1114.2m2的补偿费，上诉费由被上诉人负担。事实与理由为：在拆迁丈量瓦房时，被上诉人只丈量一层，由于上诉人竭力反对，才丈量了二层，但上诉人也自愿放弃第三层（天楼）。后领取补偿款时，被上诉人依据[2014]31号盘府文件，瓦房两层只给一层补偿。上诉人诉求补足瓦房上层款项去建两层瓦房。盘州市人民政府二审答辩称，1.盘州市人民政府对申请人依法依规进行征收、补偿。被征收的各户均已领取补偿金。2.盘州市政府在征地补偿的过程中，依照程序向六盘水市政府报批，经六盘水市政府批复后，盘州市政府作出《县人民政府关于印发盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的通知》（盘府发[2014]31号）及《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》（盘州府办字[2018]11号）。3.盘州市政府对上诉人的征收、补偿有理有据。征收补偿标准适用的法律法规正确。4.盘州市政府作出的盘州府办字[2018]11号的决定程序合法。二审经审理，查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，盘州市政府作出案涉处理决定：《盘州市人民政府关于吴秀祥等9人因盘兴高速公路建设拆迁房屋补偿标准的决定》（盘州府办字[2018]11号）。该处理决定明确瓦屋按《县人民政府关于印发盘县至兴义高速公路（盘县段）征地拆迁补偿安置方案的通知》（盘府发[2014]31号）规定的标准进行补偿。根据国务院法制办《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定，向上一级地方人民政府提出申请”的规定，以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人”。因而，盘州市政府无权就案涉被征收房屋的标准进行裁决，其作出的（盘州府办字[2018]11号）补偿决定，应予撤销。一审裁判结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由司发荣、司留荣、杨克花、司显忠、吴秀祥、田有平、杨兆欢承担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇二〇年六月五日法官助理杨官录书记员亢照博
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初113号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人朱坤甲，男，1984年1月10日出生，汉族，小学文化，务农，现住山东省济宁市金乡县。因犯盗窃罪，于2005年6月14日被金乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月3日被成武县公安局刑事拘留，2020年1月9日经成武县人民检察院批准，次日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 辩护人邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。 被告人李广安，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，务工，现住成武县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月8日被成武县公安局刑事拘留，2012年2月2日、2019年10月16日被成武县公安局取保候审。2020年4月1日，经成武县人民检察院决定取保候审。2020年6月2日，经本院决定取保候审于成武县。 辩护人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］49号起诉书指控被告人朱坤甲、李广安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员郭爱军、检察官助理李艳芳出庭支持公诉，被告人朱坤甲及其辩护人邵东生、被告人李广安及其辩护人邵兆乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2010年，被告人朱坤甲在明知是被盗车辆的情况下，在济宁市金乡县鸡黍镇分别以5500元、4800元的价格购买李某伙同段龙（二人均另案处理）在天津市盗窃的两辆银灰色“五菱”牌面包车，后被告人朱坤甲将其5500元购买的被盗车辆以8000元的价格卖给被告人李广安，李广安又将该被盗车辆卖给他人。经鉴定，涉案车辆价值33100元。2012年4月19日，被盗车辆发还被害人张某。 被告人李广安介绍他人以明显低于市场的价格，自被告人朱坤甲处购买另一辆被盗银灰色“五菱”牌面包车，后该车被多次转售或用于抵债。 公诉机关认为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人朱坤甲、李广安的刑事责任，提出被告人朱坤甲自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金，被告人李广安自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人朱坤甲对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签署认罪认罚具结书。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：朱坤甲到案后如实供述犯罪事实，且认罪悔罪，请依法从轻处罚;朱坤甲愿意退赃退赔，愿缴纳罚金，请酌情从轻处罚。 被告人李广安对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签署认罪认罚具结书。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：李广安在本案中所起作用较小，应区别对待，从轻处罚；其有自首及立功情节，应予以减轻处罚；李广安认罪认罚、悔罪，愿积极缴纳罚金，且涉案部分车辆已发还被害人，应从轻处罚；其系初犯、偶犯，应从宽处理。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，被告人朱坤甲因犯盗窃罪，于2005年6月14日被金乡县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万二千元。 上述事实，被告人朱坤甲、李广安在审理过程中亦无异议，并由书证户籍证明、接收刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、山东省金乡县人民法院刑事判决书、车辆注册登记信息、被盗车辆现场照片、扣押、发还清单、被盗抢机动车移交、接收证明、办案情况说明、前科情况说明、成武县司法局调查评估意见书、朱坤甲、李广安辨认笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、证人李某、童某、田某、于某、刘某1、黄某、刘某2、刘某3、齐某的证言、被害人张某的陈述、被告人朱坤甲、李广安的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱坤甲、李广安明知是犯罪所得财物而予以收购，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱坤甲有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人朱坤甲、李广安到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关意见，本院予以采纳。关于被告人李广安的辩护人提出李广安到案后主动供述了司法机关未掌握的被告人朱坤甲与黄某买卖车辆的事实系自首及其检举揭发被告人朱坤甲的犯罪事实，属立功，应减轻处罚的辩护意见，经查，被告人李广安到案后，如实供述与司法机关已掌握的同种罪行的犯罪事实，不属自首，其供述的被告人朱坤甲买卖第二辆车辆的事实，系其本人参与的犯罪事实，属坦白，故对以上辩护意见不予采纳。被告人李广安经成武县司法局社区矫正评估，对所居住社区存在不良影响较小，依法可对其宣告缓刑。违法所得，应继续追缴。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人朱坤甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年9月2日止。罚金限判决生效后二日内缴纳。） 二、被告人李广安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳。） 三、涉案未退还车辆，继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇二〇年六月九日 法官助理陈海燕 书记员张莉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审464号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街20号。法定代表人李波涛。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京日报报业发行有限公司履行该中心于2019年9月17日作出的京房公积金法改[2019]5166号《责令限期缴存通知书》（以下简称5166号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年9月17日作出的5166号责缴通知中认定：职工张波在北京日报报业发行有限公司工作期间，北京日报报业发行有限公司未依法按时、足额为张波缴纳2010年4月至2018年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京日报报业发行有限公司自收到通知书之日起7日内为张波补缴少缴的住房公积金单位部分共计25123元。2019年9月19日，北京住房公积金管理中心将5166号责缴通知送达北京日报报业发行有限公司。在法定期限内，北京日报报业发行有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月27日向北京日报报业发行有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京日报报业发行有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的5166号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京日报报业发行有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十七日作出的京房公积金法改[2019]5166号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年六月四日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡辉琳，男，1953年9月11日出生，台湾地区居民，现住广东省阳江市。 委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中进，男，1959年1月28日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：许朝财，男，1957年10月5日出生，台湾地区居民，现住广东省阳春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯晓峰，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑亚妹，女，1980年4月1日出生，汉族，住广东省电白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳春市春洲置业发展有限公司，住所地广东省阳春市春城沿江路（污水处理厂侧）。 法定代表人：冯晓峰，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆玄妙投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路107号。 法定代表人：林振义。 再审申请人蔡辉琳、李中进因与被申请人许朝财、冯晓峰、郑亚妹、阳春市春洲置业发展有限公司（以下简称春洲公司）、重庆玄妙投资咨询有限公司（以下简称玄妙公司）股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤民终1466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 蔡辉琳、李中进共同申请再审称，原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原判，依法再审本案。理由如下： 第一，案涉《合作征地协议书》原审法院认定合法有效，许朝财应按合同的约定承担违约责任。一审法院在庭审中几次向许朝财询问是否认为违约金过高，许朝财均没有要求下调违约金。一审法院在许朝财没有主张违约金过高而申请调整的情况下，依职权将违约金调整为按年利率24%计算，属于适用法律错误。许朝财占用蔡辉琳、李中进的资金超过三年之久，造成蔡辉琳、李中进生意周转困难，错失投资机会，且对于投资性质的资金来说，每日千分之一的违约金属正常。 第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，在蔡辉琳、李中进提起诉讼后，许朝财所偿还的款项应当先扣除违约金，若有剩余再抵投资款本金。如果起诉后偿还的款项全部认定为偿还投资款本金，则违约者在之后的违约期限内实际上没有承担任何违约责任，并不符合立法的本意，且蔡辉琳、李中进已向法院要求支付违约金，说明蔡辉琳、李中进不同意许朝财在未付清违约金的情况下抵扣本金。原审法院判决先清偿本金再抵扣违约金是错误的，应予纠正。 第三，冯晓峰、春洲公司知晓蔡辉琳、李中进与许朝财签订《合作征地协议书》，且明知汇入其公司的人民币3000万元来源于蔡辉琳、李中进，有义务对该笔投资款进行监管，并协助蔡辉琳、李中进将春洲公司25%股权变更登记至蔡辉琳、李中进或其指定第三人名下。玄妙公司汇至春洲公司的款项均来源于蔡辉琳、李中进。冯晓峰、郑亚妹、春洲公司、玄妙公司均配合许朝财占用了案涉投资款，对蔡辉琳、李中进构成共同侵权，应对许朝财的行为承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，争议焦点为：1.许朝财应付违约金具体数额；2.春洲公司、冯晓峰、玄妙公司、郑亚妹应否承担连带清偿责任。 （一）关于许朝财应付违约金具体数额的问题 第一，本案中，许朝财虽在一审时以案涉《合作征地协议书》无效，主张无须承担违约金，未对违约金过高进行抗辩，但其在上诉中提出即使按年利率24%计算，本案的违约金也是超过蔡辉琳、李中进的实际损失。二审法院对其就违约金过高提出的上诉进行审查并作出判决，并无不当。 第二，蔡辉琳、李中进未提供证据证明其因许朝财违约遭受的具体损失，亦未提供证据证明违约金按年利率24%计算低于其实际损失，原审法院确定违约金按年利率24%计算，理据充足，并无不当。 第三，违约金是指根据法律的规定或者合同的约定，当一方当事人违约时，应当向对方当事人支付一定数额的金钱，具有补偿与惩罚的双重性质。违约金与利息的概念、性质均不相同，违约金的清偿顺序不能适用合同法解释二第二十一条的规定。案涉《合作征地协议书》并没有约定违约金和股权转让款的清偿顺序，蔡辉琳、李中进主张先偿还违约金没有合同依据及法律依据，本院不予支持。原审法院认定许朝财在蔡辉琳、李中进起诉后归还的人民币1660.90万元应先偿还股权转让款，再归还违约金，理据充足，并无不当，本院予以维持。 （二）关于春洲公司、冯晓峰、玄妙公司、郑亚妹应否承担连带清偿责任的问题 蔡辉琳、李中进系以合同纠纷提起本案诉讼，春洲公司、冯晓峰、玄妙公司、郑亚妹不是案涉《合作征地协议书》的当事人，蔡辉琳、李中进亦未提供证据证明春洲公司、冯晓峰、玄妙公司、郑亚妹构成共同侵权，蔡辉琳、李中进主张春洲公司、冯晓峰、玄妙公司、郑亚妹应承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 综上，蔡辉琳、李中进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡辉琳、李中进的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年六月九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更240号罪犯李仁群，男，1975年11月13日出生，汉族，湖北省神农架林区人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2016年12月12日作出（2016）鄂9021刑初47号刑事判决，认定被告人李仁群犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。被告人李仁群不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）鄂05刑终85号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李仁群在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李仁群在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李仁群减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年8月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执176号 申请执行人：陈长路，男，1977年2月24日出生。申请执行人：王淑红，女，1979年5月24日出生。被执行人：刘加胜，男，1971年11月27日出生。 申请执行人陈长路、王淑红依据已经发生法律效力的（2020）晋1026民初89号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘加胜的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘加胜应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘加胜应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘加胜的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年六月九日 书记员  张 捷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3421号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路芳华苑102号1-2层。法定代表人：杨诗龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所执业律师；代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王卓智，河南帝都律师事务所实习律师；代理权限：特别授权。被告：李秀芬，女，1960年8月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告李秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓佳二〇二〇年六月九日书记员  王 珂
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执恢45号 申请执行人：王某某，男，1965年2月9日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 被执行人：白某某，男，1967年1月1日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 本院在执行王某某申请执行白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日恢复立案执行并依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人白某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白某某的银行存款102550元。 冻结期限为一年。 需要续冻结的，应当在冻结届满前30日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年六月九日 书记员  陈小雨
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初269号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人李昌斌，男，1996年5月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人李昌斌犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院于同月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察官罗某出庭支持公诉，被告人李昌斌到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人谢某申请撤回民事诉讼，本院另行制作刑事附带民事裁定书，准许谢某撤回起诉。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年9月25日4时许，被告人李昌斌因琐事与谢某在博白县那卜镇那卜街肥哥烧烤摊处发生口角，后李昌斌伙同他人持刀将谢某砍伤，致使谢某轻伤二级。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，认为被告人李昌斌伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对李昌斌定罪处罚。 被告人李昌斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚。 经审理查明，2019年9月25日4时许，被告人李昌斌与被害人谢某等人在博白县那卜镇那卜街肥哥烧烤摊处一起吃夜宵时因琐事发生口角，后李昌斌伙同他人将谢某围住，由李昌斌持刀将谢某的头部、面部、手部、背部等部位砍伤。经鉴定，谢某所受损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，案发后，李昌斌及其家属赔偿谢某经济损失9000元。 上述事实，被告人李昌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人卢某、欧某、黄某的证言，被害人谢某的陈述，被告人李昌斌的供述，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场勘验情况分析报告，辨认笔录及照片，住院收费票据，入院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，抓获经过，付款记录，微信聊天记录，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人李昌斌伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李昌斌犯故意伤害罪的罪名成立。李昌斌伙同他人共同故意实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，李昌斌积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李昌斌归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。李昌斌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。李昌斌赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人李昌斌的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李昌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇二〇年六月九日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 符雪婷
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初883号原告:莫某某。被告:苏某某原告莫某某与被告某某爱离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇二〇年六月九日书记员  石加曲
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初212号原告：丁龙龙，男，汉族，1988年5月19日生，住襄城县。被告：尹帅，男，汉族，1983年1月5日生，住襄城县。原告丁龙龙诉被告尹帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告丁龙龙到庭参加了诉讼，被告尹帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告丁龙龙的诉讼请求：1、要求被告尹帅偿还原告借款400000元；2、诉讼费由被告承担。被告尹帅缺席未答辩。本院查明的事实原告丁龙龙的父亲丁国亮在襄城县××××南桥口食苑，被告尹帅原在襄城县××中段开办烟酒店。2014年9月25日，被告尹帅以资金周转为由通过原告丁龙龙的舅舅李世兴向原告借款500000元。2014年9月26日，原告丁龙龙在被告尹帅的烟酒店里交付尹帅现金500000元，被告尹帅给原告出具借款借据一份，并签字按指印。借款借据载明：“我叫：尹帅身份证号：。今借到丁龙龙身份证号：，现金人民币（大写）：伍拾万元整（小写）50万元整。备注：借款人签章：尹帅担保人签章：借款人电话：152××××8888借款日期：2014.9.26”。后经原告多次向被告追要，被告尹帅于2016年1月28日通过李世兴归还原告借款100000元，下余借款400000元未还。2020年1月15日，原告丁龙龙将尹帅诉至本院，请求判如所诉。在诉讼过程中，因被告尹帅外出地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，公告期满后，被告尹帅仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告尹帅向原告丁龙龙借款500000元，已归还100000元，下欠借款400000元属实，有被告尹帅给原告出具的借款借据、原告丁龙龙的河南省农村信用社账户历史交易明细清单与原告的当庭陈述相互印证，本院依法予以认定。被告尹帅作为借款人，应当依法归还原告借款400000元。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告尹帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹帅于本判决生效之日起七日内偿还原告丁龙龙借款400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告尹帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  岳 培二〇二〇年六月九日书 记 员  刘胜男
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2340号原告：任建军，女，1983年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陶垒红，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县。原告任建军与被告陶垒红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告任建军起诉称：原被告经朋友介绍认识，被告系经营建设工程的建筑包工头，被告以承包工程为名于2015年4月29日向原告借款90万元，同日双方签订借款合同，约定月息2.2%，借款期限为一年。原告于当日向被告转账交付90万元。2016年4月29日借款到期之后，被告未按照约定返还借款，并要求把利息中的10万元继续转化为借款本金，遂与原告于2016年5月5日签订了金额为100万的借款合同，约定月息2.2%，借款期限为一年。借款到期后，被告又反复与原告针对这笔款项签订借款合同，最后一份借款合同约定的还款期限为2019年6月1日。借款到期后，被告未返还本金，利息只支付至2017年8月1日，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，自2017年8月1日起计算到实际付清之日止，按照月息2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。被告陶垒红经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月29日，借款人陶垒红与出借人任建军签订《借款合同》，载明：陶垒红向任建军借款90万元，借款用途为资金周转，借款期限为2015年4月29日至2016年4月29日，借款利率月利息2.2%，证明人王金花。2015年4月29日，任建军向陶垒红转账90万元。2016年5月5日，借款人陶垒红与出借人任建军签订《借款合同》，约定：陶垒红向任建军借款100万元，借款用途为周转，借款期限为2016年5月5日至2017年5月5日，月息2.2%。2017年6月1日，借款人陶垒红与出借人任建军签订《借款合同》，约定：陶垒红向任建军借款100万元，借款用途为周转，借款期限为2017年6月1日至2018年6月1日，月息2.5%。2018年6月1日，借款人陶垒红与出借人任建军签订《借款合同》，约定：陶垒红向任建军借款100万元，借款用途为周转，借款期限为2018年6月1日至2018年12月止，月息2.5%。2018年12月1日，借款人陶垒红与出借人任建军签订《借款合同》，约定：陶垒红向任建军借款100万元，借款用途为周转，借款期限为2018年12月1日至2019年6月1日，月息2.5%。2018年12月1日，借款人陶垒红向出借人任建军出具收条一张，载明陶垒红收到现金100万元整。庭审中，原告陈述称，其经过中间人王金花介绍与被告认识，被告在河南安阳经营房地产开发，因资金周转向其借款。2015年4月29日，其通过银行转账的方式向被告交付借款90万元，并约定借款期限一年。截止到2016年5月5日，被告尚欠其本金90万元及利息10万元，被告于当日把10万元利息也算作本金与其重新签订了一份100万元的借款合同。其只向被告交付借款本金90万元，之后签订的100万元借款合同均是将上述10万元利息包含在内。被告至今未返还本金，只支付利息41.5万元，为防止遗漏被告支付过的利息，其从2017年8月1日开始计算利息。上述事实，有民间借贷合同、银行流水单、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告向被告交付了借款，被告就应当按照合同的约定返还90万元借款本金并足额支付利息。现还款期限已过，故原告要求被告返还90万元借款本金并按照月息2%支付剩余利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶垒红经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶垒红返还原告任建军借款本金900000元并支付利息（以900000元为基数，自2017年8月1日起计算到实际付清之日止，按照月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告陶垒红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇二〇年六月一日书 记 员  刘洋洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2509号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：汪勇，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告汪勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告汪勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币76829.17元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，暂计至2019年2月22日为6428.77元，自2019年2月23日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率24%计算）；被告汪勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1075.80元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担64.80元，由被告汪勇承担1011元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退） 因汪勇未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 2020年3月6日对被执行人名下粤Ｙ×××××号车辆档案予以查封，查封期限为两年，该车辆去向不明暂未实际扣押；申请执行人如认为前述车辆有继续查封必要，应在查封期限届满前25日至10日的期间内向本院提交继续查封的申请。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取相应的强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2509号案终结本次执行程序。 被执行人汪勇负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月四日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11088号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曹金伟，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹金伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告曹金伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告曹金伟归还原告延保贷款本金1,852.72元，支付原告逾期利息计26.92元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，被告曹金伟于原告处贷款购买娄底市众德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告曹金伟向原告申请车辆增值贷款授信额度24,327元。据此，被告曹金伟向原告申请贷款2,900元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告曹金伟延保产品贷款自2019年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹金伟构成违约，截止至2020年2月4日，被告曹金伟尚欠原告贷款本金1,852.72元，逾期利息26.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告曹金伟在签字表中注明的居住地址为湖南省双峰县杏子铺镇合亿村第六村民组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年4月2日归还769.52元，截止2020年4月13日，被告尚欠原告借款本金1,127.68元、逾期利息6.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹金伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曹金伟支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,127.68元，支付至2020年4月13日止的逾期利息6.82元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1231号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：朱佳正，男，汉族，生于1991年2月13日，住遂宁市船山区。 被告：四川联盛房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路1079号附4号。 法定代表人：刘小辉，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行(下称工行遂宁分行)与被告朱佳正、四川联盛房地产开发有限公司（下称联盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人陈重到庭参加诉讼，被告朱佳正、被告联盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱佳正立即向原告偿还贷款本金1628380.26元及利息、复利、罚息；2.判令被告联盛公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告朱佳正不清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告朱佳正所提供的抵押担保财产于折价、拍卖或变卖时的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼过程中发生的受理费、保全费、律师费等所有费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告朱佳正以购买位于遂宁市船山区商业房为由向原告贷款人民币180万元，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，被告朱佳正作为抵押人自愿以其所有的位于遂宁市船山区商业房为该笔贷款设定抵押，被告联盛公司同时提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告指定账户发放贷款180万元，但被告朱佳正并未按照合同约定按时足额向原告归还其应当归还的贷款本息，原告现宣布生于所有贷款本息立即到期，请求被告朱佳正立即向原告偿还所有剩余贷款本金及欠付的利息、复利、罚息等。 被告朱佳正及被告联盛公司均未答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年4月1日，被告朱佳正为了购买位于遂宁市，向原告工行遂宁分行申请贷款。原告工行遂宁分行（贷款人）经审核后，于2016年4月20日与被告朱佳正（借款人）、被告联盛公司（保证人）签订合同编号为：个商字工行遂宁支行2016年0000491号《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告工行遂宁分行提供180万元给被告朱佳正用于购买紫竹路××中央广场××商铺，被告朱佳正以其购买的前述房屋为该笔贷款提供抵押担保，贷款期限为10年，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮30%，被告朱佳正以按月等额本息的方式偿还贷款本金及利息，若借款人未能按照合同约定日期偿还贷款，贷款人可以按照罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上上浮50%，被告联盛公司将为该笔贷款提供阶段性连带保证担保，但如满足本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任---合同第20.2条内容为“抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权遇到登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续。……”；此外，合同第十四条还约定“14.1发生下列情形之一的，贷款人可以采取本合同第14.2条所列措施：……Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息……14.2发生本合同第14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……Ｄ、宣布本合同和贷款人与借款之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用；Ｅ、解除本合同……”。2016年4月26日，被告朱佳正为其购买的前述房屋在遂宁市国土资源局办理抵押权预告登记，并将预登记证书交给了原告工行遂宁分行。2016年5月17日，原告工行遂宁分行按约发放了贷款180万元，被告朱佳正本应自2016年6月起于每月17日向原告工行遂宁分行偿还贷款本息，但被告朱佳正自2017年9月17日起即未能再按约足额偿还当期贷款本息，截止2020年4月，被告朱佳正已有32期贷款本息未能偿还，截止一审庭审结束，被告朱佳正尚欠原告贷款部本金1628380.26元。 本院认为，原告工行遂宁分行与被告朱佳正、被告联盛公司所签订《个人购房借款/担保合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格履行各自义务。被告朱佳正截止2020年4月已有32期贷款本息未能按约偿还，依照合同约定，原告工行遂宁分行有权宣布贷款到期并要求被告朱佳正立即偿还贷款本息，故对原告诉请被告朱佳正立即偿还贷款本金1628380.26元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告联盛公司虽然自愿为被告朱佳正的贷款提供阶段性保证担保，但被告朱佳正在签订《个人购房借款/担保合同》后，已按约办理了房屋抵押预告登记，并将抵押预告登记的证明文件交给了原告，依照合同约定，被告联盛公司应免除2016年4月26日之后的到期债务保证担保责任，而被告朱佳正是从2017年9月之后才欠付的贷款本息，故对原告工行遂宁分行诉请被告联盛公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请对被告朱佳正用于抵押的房屋在折价、拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告朱佳正用于抵押的房屋尚未办理抵押登记，原告工行遂宁分行对抵押房屋尚未取得抵押物权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的保全费、律师费，因原告并未举证证实确已发生了前述费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下： 一、被告朱佳正于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行立即偿还贷款本金1628380.26元欠付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利以合同约定的利率及计算方式进行计算； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币11007元，由被告朱佳正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月九日 书记员  蒲春旭
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2471号 原告：吴永全，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 被告：丁金华，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖北省京山县。 原告吴永全与被告丁金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴永全的委托诉讼代理人彭带群到庭参加诉讼，被告丁金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：130000元。 二、借款用途：原告陈述系被告用于做生意资金周转。 三、借款利息的约定：年利率24%。 四、借款期限：无。 五、约定逾期利息、违约金及其他费用情况：双方未约定逾期利息、违约金。双方约定如到期未还清，借款人愿担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。本案中原告支付律师费6000元。 六、借款支付时间、数额和方式：原告自2015年9月10日至2016年9月5日通过银行转账方式共计向被告出借借款214055元。2019年5月17日被告向原告出具《借条》，载明借款130000元。 七、偿还本金数额及已支付利息情况：原告确认截至2019年5月17日，被告只剩130000元未偿还，双方于2019年5月17日签订本案所涉《借条》后，被告未再向原告偿还本金及利息。 八、原告吴永全的诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币130000元以及利息（利息计算方式如下：自2019年5月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止，暂算至2019年12月16日，利息为18200元，本息合计人民币148200元）。2.被告支付律师费6000元；3.被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费）。本案在审理过程中原告将第三项诉讼请求变更为：被告承担本案诉讼费用3384元。 以上事实，有原告吴永全提供的《借条》、银行转账记录、委托代理协议、发票及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告吴永全的银行转账记录以及《借条》，本院确认吴永全向被告丁金华出借借款，丁金华尚欠借款130000元未偿还的事实。吴永全主张丁金华偿还借款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。吴永全主张利息按照年利率24%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款时间，故利息起算时间应为本案起诉之日即2020年4月8日。吴永全主张丁金华偿还律师费6000元，有发票为据，本院予以支持。被告丁金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告丁金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永全借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按照年利率24%，自2020年4月8日起算至实际偿还之日止）； 二、被告丁金华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永全律师费6000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3384元，减半收取1692元，由被告丁金华负担。该款丁金华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇二〇年六月九日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保190号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。负责人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值2855340.18元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供2855340.18元的担保。本院经审查认为，申请人思凯融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值2855340.18元的财产。案件申请费5000元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1122号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王忠敏，男，1969年11月30日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1050号起诉书指控被告人王忠敏犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王忠敏于2019年4月至2019年9月间，在北京市朝阳区某面馆，未经相关部门审批，私自安装燃气管道及设备，盗用天燃气7100余立方米，被盗天燃气价值人民币2万余元。公诉机关建议对被告人王忠敏所犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王忠敏及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且王忠敏已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王忠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日至2020年9月22日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年六月四日书记员  齐乐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1365号 原告：龚小丽，女，1971年10月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：孙波，男，1978年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告龚小丽与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月10日，原告龚小丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告龚小丽撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告龚小丽负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月十日 书记员  雷 欣
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初402号原告岳军桢，男，1970年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。法定代表人倪俊。委托代理人宋辉。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海杨浦区平凉路XXX号。原告岳军桢不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队所作交通行政处罚决定，以及上海市公安局杨浦分局所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告岳军桢以本案没有继续诉讼的必要为由，于同月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告岳军桢申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告岳军桢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳军桢负担。审 判 员 白静雯二〇二〇年六月九日法官助理 洪 虹书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初3号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王振东，男，1994年2月5日出生于北京市丰台区，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，户籍地北京市丰台区，住北京市丰台区。2015年5月27日因犯寻衅滋事罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年11月22日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。指定辩护人左静波，北京市京晓律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]274号起诉书，指控被告人王振东犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王振东及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2019年8月23日晚，被告人王振东伙同邓勇（另案处理）在北京市石景山区苹果园四区15号院1号楼北门附近，秘密窃取被害人张某1停放于此的建设-雅马哈牌JYM125T-2型摩托车一辆（已灭失）。经价格评估，被盗摩托车价值人民币8840元。二、2019年8月24日凌晨，被告人王振东伙同邓勇（另案处理）在北京市石景山区雍景四季2号楼底商链家地产门口附近，秘密窃取被害人王某停放于此的贝纳利牌BJ600GS型摩托车一辆（已灭失）。经价格评估，被盗摩托车价值人民币18800元。三、2019年8月28日凌晨，被告人王振东在北京市石景山区金顶阳光梧桐园12栋地下停车处，秘密窃取被害人张某2停放于此的建设-雅马哈牌JYM125T-2A型摩托车一辆（已灭失）。经价格评估，被盗摩托车价值人民币8910元。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王振东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人王振东对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人王振东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，盗窃所得赃款大部分用于支付租金、非恣意挥霍，故建议本院对被告人王振东从轻处罚。经审理查明：一、2019年8月23日晚，被告人王振东伙同邓勇（另案处理）在北京市石景山区苹果园四区15号院1号楼北门附近，秘密窃取被害人张某1停放于此的建设-雅马哈牌JYM125T-2型摩托车一辆。经价格评估，被盗摩托车价值人民币8840元。现被盗摩托车已灭失。二、2019年8月24日凌晨，被告人王振东伙同邓勇（另案处理）在北京市石景山区雍景四季2号楼底商链家地产门口附近，秘密窃取被害人王某停放于此的贝纳利牌BJ600GS型摩托车一辆。经价格评估，被盗摩托车价值人民币18800元。现被盗摩托车已灭失。三、2019年8月28日凌晨，被告人王振东在北京市石景山区金顶阳光梧桐园12栋地下停车处，秘密窃取被害人张某2停放于此的建设-雅马哈牌JYM125T-2A型摩托车一辆。经价格评估，被盗摩托车价值人民币8910元。现被盗摩托车已灭失。被告人王振东于2019年9月12日被民警抓获到案。上述事实，被告人王振东及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1、王某、张某2的陈述，证人张某3的证言，价格评估结论书、摩托车订购单及购买发票，车辆行驶证及登记证、照片，监控截图，手机通话记录，被告人王振东住所地的搜查笔录，监控录像，鉴定意见，同案人邓勇的供述，被告人王振东的供述、辨认笔录，前科材料、释放证明，认罪认罚具结书，公安机关出具的接受刑事案件登记表、网上比对工作记录、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王振东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王振东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王振东到案后如实供述自己罪行，自愿签署认罪认罚具结书，故依法对其从轻处罚。被告人王振东的辩护人提出的王振东如实供述犯罪事实、认罪认罚、悔罪态度好、建议法院从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。其他辩护意见，本院酌予考虑。据此，根据被告人王振东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王振东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令王振东退赔被害人张某1人民币八千八百四十元，退赔被害人王某人民币一万八千八百元，退赔被害人张某2人民币八千九百一十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 杨 洁审判员 林文静审判员 刘昌昌二〇二〇年六月五日书记员 郑 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2414号 原告：吴敏婷，女，1983年11月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区东兴里109号，现住广西玉林市玉州区。 被告：陈静，女，1986年1月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区教育中路625号，现住广西玉林市玉州区。 原告吴敏婷诉被告陈静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敏婷到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴敏婷诉称：1、要求被告退还租赁押金4000元整；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告与原告签订房屋租赁合同，将广西玉林市文化广场广利.都市绿洲小区1栋1单元14楼1403号房租给原告使用，租金每月2200元，押金4000元。2019年7月31日合同到期，原告按照被告的要求把该房屋的钥匙放在都市绿洲的物业处，然后搬离该房屋。原告从8月初多次联系被告让被告按照合同约定退押金给原告，但被告一直推诿说自己不在玉林还没有空回来收房。从2019年10月13日开始，原告通过微信和电话多次联系被告均联系不上。2019年11月12日，原告前往文化广场广利.都市绿洲小区1栋1单元14楼1403号房敲门，发现里面已经有新的租客入住。经询问。 租客在8月份已经入住，证明被告一直以各种理由拖延，故意 不退押金给原告。综上情况，依据合同法和侵权法相关定，现依法请求法院判决陈静返还本人的租房押金。 被告陈静无答辩亦无证据提供。 本院认为，原告吴敏婷与被告陈静所签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，双方的房屋租赁合同成立。这一事实有双方签署的房屋租赁合同予以证实。在租赁合同第一条第一项中约定乙方（即原告吴敏婷）租用期限为一年，自2018年8月1日起至2019年8月1日止。在第一条第三项中约定租期结束如乙方无违反合同条款的甲方将不计利息如数归还，故本院对原告要求被告退还押金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下： 被告陈静退还押金4000元给原告吴敏婷。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈静负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦永波 二〇二〇年六月九日 书记员  丘瑜坤
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终123号上诉人（一审原告）杨会琼，女，汉族，1965年6月1日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府。住所地：云南省昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，区长。上诉人杨会琼因诉昆明市五华区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨会琼起诉称，其是五华区红云街道办事处北仓村五组居民，也是北仓村片区城中村的被拆迁户。其于2019年3月1日向昆明市五华区人民政府红云街道办事处（以下简称红云街道办）申请信息公开，得到回复：北仓村2010年城中村改造房屋拆迁许可证一事，按相关法律规定，只有国有土地上的房屋需要依法办理《拆迁许可证》，而农村集体土地则不需要办理，因此该信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项规定，特此告知。其据此才得知，区政府及红云街道办、昆明创建房屋拆迁有限公司主导的北仓村片区城中村改造，在没有取得房屋拆迁许可证的情况下，区政府于2009年12月28日实施了北仓村片区一期改造，并对北仓村片区实施房屋拆迁。其两处房屋位于北××和××号，属于该拆迁范围且已被拆除。根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条关于拆迁条件的规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。同时依据该条例第三十四条规定，未取得房屋拆迁许可证擅自实施拆迁的，由房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，给予警告并处已经拆迁房屋建筑面积每平米20元以上50元以下的罚款。拆迁人未取得拆迁许可证，拆除其房屋的行为系违法拆迁。故提起本案诉讼，请求：1.确认区政府未取得房屋拆迁许可证的情况下，对其两处房屋实施拆除，具体行政行为违法；2.本案诉讼费由区政府承担。一审法院认为，杨会琼得以提起确认房屋××行为违法××前提条件××其对被××北××和××号房屋应享有权益，也即杨会琼应与拆除行为具有利害关系。但本案中，杨会琼自认其主张权益的北××和××号房屋均已签订了安置补偿协议，且已经实际履行完毕，安置房屋及补偿款均已交付。故自杨会琼签订相应安置补偿协议并收到被拆除房屋的对价即安置房屋及补偿款后，其即不再对北××和××号房屋享有权益。简言之，安置补偿完毕后，杨会琼对北××和××号房屋已不再享有权益，此后实施的拆除行为，不会对其合法权益产生侵害，故杨会琼提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件，杨会琼不具有本案原告的诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案应当裁定驳回杨会琼的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回杨会琼的起诉。案件受理费50元，退还杨会琼。杨会琼上诉称：1.一审裁定遗漏了当事人，程序违法。其在起诉时，将红云街道办和昆明创建房屋拆迁有限公司列为第三人，但是一审法院在做笔录和作出一审裁定时，均遗漏了上述第三人。2.一审裁定认为其签订补偿安置协议和收到安置房、补偿款后，拆除行为不会对其合法权益产生侵害是错误的。其所在的北仓村全部成员在2009年以前已全部转为城镇户口，并撤销了原农村建制的村民委员会，改为居民委员会。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条（五）项规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。故其所在的原农村集体经济组织所有的土地属于国有土地，应当按照当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定来实施拆迁。根据该条例的规定，对国有土地上的房屋实施拆迁必须取得房屋拆迁许可证，区政府没有取得房屋拆迁许可证就对其房屋进行拆迁违法。拆迁方未按照国有土地上房屋的补偿标准对其房屋进行拆迁补偿，而是以农村集体土地上的房屋补偿标准与其签订补偿协议和对其房屋进行补偿，远低于法律规定的国有土地上房屋的补偿标准。被诉拆除行为明显侵害了其合法权益，故拆除行为与其有明确的利害关系。3.一审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项的规定裁定驳回其起诉适用法律错误。被诉拆迁行为与其有明确的利害关系，其起诉符合行政诉讼法第二十五条的规定。其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据、属于人民法院的受案范围，故其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项的规定。综上，请求撤销一审裁定，并支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由区政府承担。区政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。在房屋征收补偿类案件中，被征收人与征收管理部门签订补偿协议，被征收人超过法定期限未对征收补偿协议提起诉讼，或者虽然在法定期限内对征收补偿协议提起诉讼，但被生效判决驳回诉讼请求的，征收补偿协议发生强制执行效力，被征收人丧失对被征收房屋的权利，与被征收房屋不再具有利害关系，之后对行政机关就涉案房屋作出的行政行为提起行政诉讼的，没有原告主体资格。根据在案证据，就北仓村797号房屋，拆迁方与杨会琼于2010年8月20日签订了补偿安置协议；就北仓村841号房屋，拆迁方与杨会琼于2010年8月1日签订了补偿安置协议。2019年7月24日，杨会琼提起本案诉讼时，对上述补偿协议的起诉期限已经届满，此时其已经丧失了对涉案被拆除房屋的权利，在其没有证据证明拆除行为造成房屋之外其他合法权益损失的情况下，其对拆除房屋行为提起诉讼，与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案原告主体资格。关于杨会琼主张一审裁定遗漏当事人的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。是否追加红云街道办和昆明创建房屋拆迁有限公司为本案一审第三人由人民法院根据案件情况需要予以决定，且一审法院未追加亦不影响案件的审理。故杨会琼认为本案系遗漏当事人，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回杨会琼的起诉，并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 桂蕾审判员杨志刚审判员赵霁二〇二〇年六月三日法官助理马锐书记员林珊珊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2134号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某某，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，暂住上海市浦东新区。辩护人陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]2893号起诉书指控被告人邓某某犯职务侵占罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年初至10月，被告人邓某某与江某(另处)合谋，利用江某担任北京华万控股集团有限公司上海分公司(以下简称“华万公司”)销售经理，负责市场开拓、销售、办公职场的选择、销售目标分解落实等职务便利，在江某受公司委托为公司租赁经营场地时，以低价向韦某某租赁上海市浦东新区三林路XXX号、XXX号店铺后，采用签订虚假阴阳合同的方式向公司虚报抬高租赁费用，并由被告人邓某某提供银行账户，从中赚取差价共计人民币63.3万元。2020年3月24日，被告人邓某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。同年5月8日，江某的家属退赔公司大部分损失，并取得了公司谅解。以上事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的华万公司的营业执照、社保记录、在职证明、情况说明、证人赵某、韦某某、江某、谢某某的证言、微信聊天记录、银行账户明细清单、店铺转让协议书、上海市房地产权证、相关收款收据、银行卡交易明细、资金流向图、上海复兴明方会计师事务所鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某伙同公司工作人员，利用公司工作人员职务上的便利，将公司钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某某有自首情节，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；本院审理期间，被告人邓某某在其亲属帮助下退缴赃款人民币2万元，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人邓某某退缴的人民币二万元发还被害单位。被告人邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年六月九日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初814号原告：李贤艳，女，生于1989年3月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：杨昆，男，生于1984年4月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告李贤艳诉被告杨昆不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。本院通过微信与被告联系后，被告认可原告李贤艳帮其偿还捷信公司贷款32953.47元的事实，同意偿还原告32953.47元并承诺自2020年7月起每月偿还原告2354元至32953.47元清偿完毕止。原告李贤艳于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤艳以与被告杨昆达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贤艳撤回起诉。案件受理费624元，减半收取计312元，由原告李贤艳负担。审 判 员  胡 康二〇二〇年六月九日法官助理  罗 玺书 记 员  曾万潇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1732号 原告：陈绍廷，男，1956年12月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：乔洋洋，男，1989年3月19日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告陈绍廷与被告乔洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。申请人陈绍廷于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告乔洋洋的起诉。 本院认为，原告陈绍廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈绍廷撤回起诉。 案件受理费284.32元，减半收取142.16元，合计142.16元。由原告陈绍廷自行承担。 审判员  刘立宇 二〇二〇年六月九日 书记员  闫天宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初68号原告：陈栋，男，1986年10月14日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：邝健强，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告陈栋与被告邝健强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈栋的委托代理人何树雄到庭参加了诉讼，被告邝健强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告陈栋向本院诉请：1.被告向原告归还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，按照年利率24%的标准自2019年5月20日计付至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权所产生的律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友，被告因急需资金周转，分别于2018年4月11日至2018年12月19日期间分4次向原告借款89968元。被告归还了部分本金后，双方于2018年12月20日对账，被告尚欠原告捌万元整，被告主动出具了一张80000元的借条给原告，并约定月利率3%，即每月利息2400元。但被告从未向原告归还本金，自2019年6月份起亦未归还过利息。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告邝健强未答辩。经审理，本院认定以下事实：原告分别于2018年4月11日、2018年6月25日、2018年7月16日、2018年12月19日向被告转账74000元、4600元、6980元、4388元，合计89968元。2018年12月20日，原被告经对账，被告向原告出具《借条》，内容为：“今陈栋借给邝健强80000元。借款期限自2018年12月20日至2019年12月19日止，共12个月，利率为每月3%，利息共计2400元，利息每月支付，全部借款偿还本息后按已还本金递减月利率”。被告在该《借条》上签名捺印。庭审中，原告表示，被告分别于2019年3月和2019年5月向原告归还了6000元，合计12000元，该12000元为2018年12月20日至2019年5月19日期间的利息。另查，原告为本案诉讼支付律师费3000元。以上事实，有借条、银行转账电子回单、委托代理合同、发票及当事人陈述等事实予以证明。本院认为：原告陈述可与借条、转账记录等证据相互印证，且被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，在无证据推翻原告陈述的前提下，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，截至《借条》签订之日，被告尚欠原告借款本金80000元。关于被告的还款，因原告确认被告共向其偿还利息12000元，在无证据予以推翻的情况下，本院采纳原告的陈述。因原告无法明确被告还款的具体时间，故根据被告第一笔还款金额，该6000元利息对应的天数为76天【6000元÷（80000元×36%÷365天）】，对应的期间为2018年12月20日至2019年3月6日。则第二笔6000元对应的期间应为2019年3月7日至2019年5月22日。综上，被告共向原告了2019年5月22日之前的利息。现原告要求被告向其清偿借款本金80000元及利息于法有据，本院予以支持。关于利息，被告要求按照年利率24%的标准计付于法有据，本院予以支持，但应自2019年5月23日计付至实际清偿之日。关于律师费。因原、被告并未就律师费进行约定，故原告对律师费的主张没有依据，本院不予支持。被告邝健强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邝健强向原告陈栋清偿借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年5月23日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2328元，由被告邝健强负担（由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  李 磊人民陪审员  胡美兰二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 铭
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2083号之一被执行人：王明，男性，汉族，1995年10月19日生，住所地：。本院在执行其他案由一案中，向被执行人王明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币6337.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年六月五日书记员  师 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李楠联系电话：037156182197
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初189号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行员工。 被告：甘利红，女，1983年2月28日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告甘利红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告甘利红经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金21315.31元、利息2206.71元、逾期还款违约金515.09元、消费分期手续费479.41元（利息、违约金均算至2019年12月23日止，后期另算），共计24516.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告甘利红于2016年11月27日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2019年5月4日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告甘利红未答辩。 本院查明的事实： 一、2016年8月18日，被告甘利红在原告农行上栗支行开通个人电子银行，同年11月27日，通过掌上银行申请办理信用卡，并签署了领用合约、信用卡账单分期付款业务条款及细则，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、账单分期付款费率：分3、6、9、12、24期等（以网站公布为准），以上即时费率均为0.6%，按月收取； 3、滞纳金、违约金：2017年1月1日以前收取滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%；2017年1月1日以后，滞纳金改为违约金，但原、被告一直未签署相关收取违约金的协议。 二、原告审核通过后于2017年2月6日建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：悠然白金卡； 2、卡号：62×××88； 3、授信额度：18000元，以后提额至23000元。 三、被告甘利红领取信用卡后，持卡透支消费。截止2019年12月23日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、首次消费：2017年2月27日，首次消费5488元； 2、逾期还款情况：2019年5月4日开始逾期还款；同日，最后主动还款600元。期间，约定账单分期还款，最后一次账单分期是2019年3月3日，分6期，已到期； 3、欠费情况：欠本金21315.31元、利息2206.71元、消费分期手续费479.41元，共计24001.43元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、电子银行签约业务申请书、相片、信用卡申请表、领用合约、信用卡账单分期付款业务条款及细则、账单分期费率网上公布标准、额度调整历史查询截屏、分期账户列表、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图、催收信息及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告甘利红与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告甘利红按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、消费分期手续费，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。被告甘利红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘利红于本判决书生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金21315.31元、利息2206.71元、消费分期手续费479.41元（算至2019年12月23日止，后期利息按原、被告签订的领用合约约定但总计年利率不超过24%的标准另算，至清偿之日止），共计24001.43元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费413元，由原告承担9元，由被告承担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡冬梅 人民陪审员  刘 娟 人民陪审员  李 辉 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李金玉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1146号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：姜堰区白米百货购物中心，统一社会信用代码×××Ｒ3Ｐ，住所地江苏省泰州市姜堰区白米镇中心街。经营者：朱海华。原告宏联国际贸易有限公司与被告姜堰区白米百货购物中心为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月2日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月二日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书     （2020）陕0902民初1697号   原告：刘某甲，男，1942年7月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系二被告之父。   委托代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。   被告：刘某乙，男，1963年4月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘某丙，男，1971年11月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区XX乡XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告刘某乙之弟。   原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人汪海安、被告刘某乙、刘某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告刘某甲于1986年建造的位于高新区XX村XX组XX房XX房归原告所有及使用；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1961年，原告与周某某（二被告之母）结婚，婚后二人共生育四个子女。1984年原告与周某某商量将承包地置换成生产队厂房用于建造房屋，1985年原告在该承包地上盖了四间平房和南边偏厦一间，1986年原告又在正房后的院子里盖了三间砖木结构房屋。由于1985年盖的平房屋顶漏水，影响正常居住，1992年由原告出资8000元、被告刘某乙出资4000余元在原平房的基础上加盖了二楼三间房屋和楼梯。1994年周某某去世，1995年原告与庞某某登记结婚，婚后暂居渭南。因原告需要回安康照看老母亲，1997年1月17日在堂弟刘贵武、刘贵轩、陈某某等人的见证下，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙签订了分家协议。该协议对各方的房屋及土地进行了划分。分家后原告出资在自己分得的偏厦旁搭建了一间厨房，后因房屋年久失修，无法正常居住，且恰逢原告居住的地方被纳入安康市高新区拆迁安置范围，原告找到高新区拆迁办，要求将自己居住的房屋予以拆迁安置，经拆迁办现场查看，原告居住的房屋系危房，可以优先安置。2019年8月2日，高新区拆迁办人员在丈量原告房屋时，二被告以原告系城镇户口无权取得农村宅基地使用权为由阻止拆迁丈量工作，侵犯了原告的合法权益，故原告遂诉至本院，请求依法判如所请。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：   1.《分家协议书》，证明协议约定了位于后院的偏房三间是由原告刘某甲所有及使用。   2.照片九张，证明原告房屋现状，房屋已经无法居住。   3.申请书一份，证明涉案房屋为危房不能居住。   被告刘某乙、刘某丙辩称，本案的房屋是二被告提供给原告刘某甲居住的，二被告没有侵占，房屋空置的原因是原告自己不愿意居住。   二被告均未向本院提交任何证据。   经庭审举证、质证，因二被告对原告提交的三组证据的真实性均无异议，故本院对上述三组证据的真实性予以确认。   根据本院认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：1961年，原告与周某某（二被告之母）结婚，婚后二人共生育二儿二女，二被告系原告之子。早年原告与前妻周某某均为高新区XX村村民，二人及其子女在高新区XX村二组的房屋居住生活，后由于生活需要，1985年前后，原告与前妻周某某、被告刘某乙共同建造了四间平房和南边偏厦一间，1986年，刘某甲、周某某、刘某乙在平房后院共同建造了三间砖木结构房屋（本案争议房屋）。1992年三人在原平房的基础上加盖了二楼三间房屋和楼梯。1994年周某某去世，原告与案外人庞某某于1995年登记结婚。1997年1月17日，在原告堂弟刘贵武、刘贵轩及其他亲友的见证下，原、被告签订了《分家协议》，约定：“一、刘某乙房子：楼房从北向南一楼二间，二楼二间，前院厕所一座。水田0.6亩、平地0.2亩、坡地1.2亩，四亩地头河滩地0.2亩。二、刘某丙房子：楼房与刘某乙隔墙一楼两间、二楼一间、南偏厦一间，后院厕所一座。水田0.6亩、平地0.1亩、坡地1.2亩，河对岸沙地0.1514亩。三、刘某甲房子：后院偏厦三间，水田0.45亩、平地0.1亩、坡地0.9亩。四、前后院子共用。五、老桩子土地刘某乙、刘某丙弟兄俩各半。拆的老桩子旧材料三家共用。六、父亲、继母活吃死葬均由刘某乙、刘某丙弟兄俩平摊供养、安葬，父亲继母的土地、房屋、财产由弟兄俩人继承。” 原告刘某甲和被告刘某乙、刘某丙、见证人刘贵武、陈某某、代笔人刘贵轩均在协议上签字确认。协议签订后，由于生活需要，原告同年在其分得的楼房后院三间偏厦旁增建了一间房屋用作厨房，原告一直在这四间房屋居住生活直至2014年。后双方因原告申请拆迁安置发生纠纷，协商未果，故诉至本院。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在分家时，签订了《分家协议》，有多位亲友见证，各方主体意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，因此该协议合法有效。《分家协议》中对各方分得的房屋进行明确约定，应视为原、被告对共有财产进行了结算与分割，原、被告均在各自分得的房屋里居住生活数十年，该协议已实际履行。《分家协议》明确载明，原告分得后院偏厦三间，该协议还约定：“父亲、继母活吃死葬均由刘某乙、刘某丙弟兄俩平摊供养、安葬，父亲继母的土地、房屋、财产由弟兄俩人继承。”因原告及其配偶庞某某仍健在，二被告目前不具备继承原告房屋等财产的条件，故原告对协议中约定的后院偏厦三间房屋享有所有权。1997年原告在其分得的后院三间偏厦旁所建的一间厨房，依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，自建房屋为事实行为，故该厨房建成时，原告即对其享有所有权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。对于被告刘某乙辩称的本案争议房屋属于刘某乙所有，原告只拥有该房屋的使用权这一辩解意见，因与合同约定及法律规定相悖，故本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   确认位于安康市高新区XX村XX组XX房XX房（1986年刘某甲、周某某、刘某乙共同建造的砖木结构房屋三间、1997年刘某甲新建的房屋一间）归原告刘某甲所有及使用。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某乙、刘某丙共同负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                                   审判员刘悦                               二〇二〇年六月八日                               书记员蔡苗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1576号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区二雅路66-1号（6）。法定代表人：曾柏林。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区沌口经济技术开发区神龙大道18号。法定代表人：王彬。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司武汉分公司、湖北省广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司承担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年六月一日书记员  孙也
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申18号魏玉琢：你为犯寻衅滋事罪一案，对山西省清徐县人民法院（2015）清刑初字第166号刑事判决和本院（2016）晋01刑终513号刑事裁定不服，以两级法院事实认定错误、调查不清、与事实不符及适用法律错误为由向本院提出申诉，请求对本案进行再审，撤销一审判决、二审裁定并宣告魏玉琢无罪。本院经审查，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。你因反映问题多次在北京天安门、中南海等首都的重点、敏感地区非正常上访，到全国重大会议或者重大活动举办地非法上访，制造影响，虽因此多次被公安机关训诫和行政处罚，仍然继续实施非正常上访行为，并借机向政府索要钱财，你的行为已严重扰乱了社会秩序，应以寻衅滋事罪定罪处罚。你认为两级法院事实认定错误、调查不清、与事实不符及适用法律错误的申诉理由，经查，一审法院认定案件事实的证据由公诉机关提交，且证据由当庭举证并经庭审质证，一审法院根据你所犯罪行，在法律规定幅度内给予罪行相适当的判决（寻衅滋事罪、判处有期徒刑四年三个月），符合法律规定。本院二审认定你的主观认知和客观行为均已超出了正常上访的范围，已经对公共场所和国家机关正常的管理秩序造成了损害和恶劣影响，确已构成寻衅滋事罪。你的上诉意见与审理查明的事实不符，裁定驳回上诉，维持原判。一审判决、二审裁定并无不当，对你的申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，一审判决、二审裁定应予维持。特此通知 二〇二〇年六月九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保197号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。负责人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值3884101.42元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人×××提供3884101.42元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值3884101.42元的财产。案件申请费5000元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1168号申请人:东莞市泰然酒店管理有限公司，住所：广东省东莞市*********。法定代表人：黄贤龙，执行董事。委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托代理日：林可梅，广东星辰律师事务所律师。被申请人：深圳市贵宾舍酒店管理有限公司，住所：广东省深圳市宝安区**************面。法定代表人：戴某1。本院在审理申请人东莞市泰然酒店管理有限公司与被申请人深圳市贵宾舍酒店管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人深圳市贵宾舍酒店管理有限公司相当于价值1288828.45元的财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保额度为1288828.45元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人深圳市贵宾舍酒店管理有限公司相当于价值1288828.45元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  汤文锋审判员  杨 欢审判员  黎杰安二〇二〇年五月二十九日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。