镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4740号原告：南京新房线网络科技有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路70号水资源科技大厦11楼。法定代表人：吉云，该公司总经理。委托诉讼代理人：林若洵、林枫，江苏林若洵律师事务所律师。被告：绿地集团镇江置业有限公司，住所地镇江市五洲山路20号。法定代表人：李宝森，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜威，江苏路韬律师事务所律师。原告南京新房线网络科技有限公司与被告绿地集团镇江置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林若洵、林枫，被告委托诉讼代理人姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金1328538.08元及自起诉之日起至实际支付之日止按照同期贷款利率1.5倍支付违约金。事实和理由：原、被告签订《绿地镇江项目分销服务合同》，约定原告为被告镇江绿地新里城代理人，并约定了佣金。合同履行期内，经原告推介成交70套房屋，除被告已经支付的佣金外，被告拖欠原告佣金1328538.08元。被告辩称，原告一直未能按合同约定提供相关材料证明其业绩，原、被告对佣金结算未成达一致，故对原告主张的未付款数额不认可，目前不负有付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在卷。原告提交的证据为：《绿地镇江项目分销服务合同》、新房线成交业绩确认表、会员确认表、微信截图、催款函、其他代理商情况说明等。被告提交的证据为：网签合同、微信报备到付截图。本院经审理认定以下事实：原告作为分销代理商，为被告绿地镇江项目推介客户，后双方因客户是否原告推介，以及在保护期过期后被告是否应当支付相应的佣金发生纠纷。被告（甲方）、原告（乙方）签订《绿地镇江项目分销服务合同》（合同未注明签订日期），约定甲方委托乙方为项目分销代理人。第三条3.2.1约定结算方式为客户签订商品房买卖合同，“贵司每月5日前向我司提交上月的结算清单，并签署《客户成交确认单》及《佣金确认函》，核对完后，贵司根据《佣金确认函》开具等额有效增值税发票。我司在收到发票后30个工作日内支付佣金。”3.3款约定“贵司推荐客户的保护期为60天，过保护期后任未认购者不再视为贵司客户。推介客户首次报备带看后，在保护期内二次报备带看，应以二次带看时间为准，重新计算保护期。”第3.3.1款约定“乙方向甲方提交客户确认表、佣金结算表后，甲方应在收到乙方提交的资料后30个工作日内予以确认；逾期未确认的，视为对乙方提交的报表无异议，并按照合同约定的渠道分销佣金计算标准及结算方式支付佣金。”原告提交的《新房线成交业绩确认表》两份，一份载明“乙方推介成交共计24套，总房款24478747元，新房线佣金612538.57元”，表格未注明日期，原告及绿地集团镇江置业有限公司营销部签章，原告方工作人员签字，并手写注明“此成交情况，不作为佣金结算使用，最终判客及佣金核算以事业部核实审批为准（业绩确认单将更新），特此说明。”另一份载明，“乙方推介成交共计40套，总房款39436613元，新房线佣金912453元”，并手写注明“此成交业绩，不作为佣金结算使用，最终判客及佣金核算以事业部核实审批为准（业绩确认单将更新），特此说明。”。两份表格未注明日期，原告及绿地集团镇江置业有限公司营销部签章，双方工作人员签字。原告提交的6份客户确认表，其中3份有绿地集团镇江置业有限公司商品房销售合同专用章签章。被告已经支付佣金332714元。本案涉及推介客户共70名，其中业绩确认表64名，客户确认表6名，该70名客户已经与原告签订了《商品房买卖合同》。本院认为，本案的争议焦点为原告为被告推介客户的数量以及是否应当支付相应的佣金。关于原告为被告推介客户的数量，被告对业绩确认表64名客户中部分客户是否属于原告推介客户不能予以确认。对于6份客户确认表中，被告认可其中4名客户为原告推介，2名不能确认。被告不予确认的原因为，业绩确认表和会员确认表中客户信息与商品房买卖合同中客户信息不一致。原告认为业绩确认表中的客户经过双方一致确认，可以认定为原告推介的客户。客户确认表和实际购房人的信息不一致为普遍现象，在一个家庭中某个成员登记为客户，其他成员为合同中实际购房人，从而导致信息不一致的情形，但并不能否认系原告的客户，故关于未在业绩确认表中的被告不予认可2名客户，在被告未提交证据证明系其他人的客户的情形下，应当认定为原告的客户。本院认为，《新房线成交业绩确认表》包括两个部分，一是原告推介客户，二是原告的佣金，被告方签字、签章，未对客户确认提出异议，可以认定为表格中载明的客户为原告推介客户。关于被告不予认可的2名客户，在原告提交了相应基本证据的情形下，从生活经验和逻辑的角度出发，根据法律对事实认定的盖然性原则，原告的意见可以采信。综上，可以认定案涉70名客户为原告向被告推介的客户。关于保护期和二次报备以及被告是否应当支付相应的佣金。被告认为，根据合同的约定，客户存在保护期，原告推介的客户超过保护期，不应当计算佣金。双方在签订合同时，原告明知被告暂时未取得销售许可证，应当尽到自己的合理注意义务，在客户超过保护期后，应当进行二次报备，保护期重新计算，原告没有按照合同进行二次报备，导致保护期过期的责任应当原告承担。原告认为，合同系被告提供的格式合同，不允许原告进行修改，合同3.3.1条约定被告在收到原告业绩表后如有异议应当30日内提出，如逾期则视为对原告提交的业绩的确认。原告延期开盘时导致客户超出保护期的主要原因，但客户确系原告推荐，且已经成交，被告应当支付相应的佣金。本院认为，合同虽然系被告提供的格式合同，但原告在对保护期提出异议后，被告不同意修改，原告仍然签署了合同，应当视为在商业活动中基于自信能够达到该条款要求或者对该条款产生的不利后果能够承担的情况下对该条款的认可。故原告应当对保护期条款赋予的义务应当特别注意，并通过合同约定的二次报备方式免除该条款产生的不利情况，不能仅仅以合同系格式条款不公平为由，主张保护期条款不具备效力。另一方面，被告在未取得销售许可证的情况下，与原告签订合同约定60天保护期，也是导致购房客户未能及时签约从而导致保护期过期的原因之一。从保护期和二次报备的约定来看，其主要目的在于督促作为销售代理的被告及时要求购房客户尽快与作为开发商的原告及时签约，且从利益的角度看，原告案涉推介的客户均与被告签约并支付的房款，被告的利益并未受到任何损失。根据权利义务相平衡的原则，被告因原告的推介行为获得利益，应当支付相应的报酬即合同约定的佣金，原告因自己的行为导致不能按照合同约定全部收取佣金，应当承担相应的责任，即减少收取相应的比例。本院对未支付的佣金进行调整，酌定被告按照未支付金额的70%比例向原告支付佣金。对于利息，被告依据保护期条款拒付佣金，并不存在恶意拖欠，故其未支付佣金不可归责于被告，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。原告计算业绩确认表中佣金为1524991.57元，客户确认表中佣金为139057元，合计1664048.57元，扣除已经支付的332714元，仍有1331334.57元未支付，由被告按照70%的比例支付，为931934元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告绿地集团镇江置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京新房线网络科技有限公司佣金931934元。三、驳回原告南京新房线网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16756元，由原告南京新房线网络科技有限公司负担5027元，被告绿地集团镇江置业有限公司负担11729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  李昌华人民陪审员  王 卫二〇二〇年六月五日书 记 员  唐文琳