海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        民 事 判 决 书    (2020)琼9007民初260号                                                                   海 南 省 东 方 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2020)琼9007民初260号   原告：彭某，男，1956年10月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，务农，现住四川省隆昌市。 被告：中国建筑第二工程局有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市五指山路14号建材大厦B幢802室。统一社会信用代码91460000284016185P。 负责人：押某。 委托诉讼代理人：余某、赵某，该公司员工。 被告：饶某，男，1964年4月21日出生，汉族，重庆市云阳县人，自由职业，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李某，河南智举律师事务所律师。 原告彭某与被告中国建筑第二工程局有限公司海南分公司（以下简称中建二局海南分公司）、饶某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告中建二局海南分公司的委托诉讼代理人余某、被告饶某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判令中建二局海南分公司及饶某支付原告工人工资85.7262万元；2.判令中建二局海南分公司及饶某承担原告因上访产生的差旅费15万元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1995年10月，业主东方市化工厂将建设工程（包括防腐楼、金工楼、环保楼、车间分拆墙工程）发包给中建二局海南分公司，该公司又将工程转包给饶某，饶某让给原告带工人来做工程。1996年8月，原告完成该项工程，工人工资结算款为857262元。但中建二局海南分公司及饶某却直拒付相应工人工资，拖延至今。为了追回上述款项，原告从1996年12月开始便不断上访，多次向省高院、最高人民法院、国家信访局、东方市委市政府、东方市人民法院及人民检察院反映。每年的春节一到，原告所属工人便集体登门讨要工钱，几乎酿成群体事件。面对那些辛苦工作却拿不到工钱的工人，原告十分无奈，为了讨回工人工资，还给工人工钱，原告不得已三天两头的去向有关部门反映，也多次进京上访，属于老上访户，单上访的路费等就有近9万元。中华全国总工会、人力资源和社会保障部也作出了《告知单》，要原告向当地有关部门反映。现原告提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告中建二局海南分公司辩称，中建二局海南分公司与原告不存在任何的合同关系，双方也不存在事实关系与法律关系，原告也没有证据能证明中建二局海南分公司有欠款的事实，且原告的诉讼请求已经超过了我国关于诉讼时效的法律规定。至于原告提出因上访而支出的差旅费我方认为也与我方没有任何法律关系。另外，原告从2014年至今一直诉我公司，我觉得是在滥用诉权，请法院查明。 被告饶某辩称，一、彭某系案外人杨德根的工人，饶某并非本案适格的被告，彭某主张饶某承担责任缺乏事实依据。1994年，饶某来到海南，在东方化工厂的工程项目上施工，这个项目是中国建筑第二工程局（以下简称中建二局）承包的，饶某当年带了几个工人在这个项目上施工。因为饶某是包工头，不能直接与中建二局签合同，所以当初饶某以云阳县江口建筑有限公司的名义与中建二局签订了施工合同，作为合同负责人签字并加盖了江口公司的公章。在项目的施工过程中，饶某所带领的施工队也会产生施工结算单，上面的承包单位是：云阳江口建筑公司，下面的承包单位会有饶某的签字，这些材料在中建二局应该都是有存档的。当年的项目做完之后，饶某就将与自己有关的农民工兄弟的工资报酬一个一个的清算并全部支付。饶某也是穷苦出身，在二十多年来带队施工的过程中，不论甲方是否与自己结算，饶某都不曾拖欠任何农民工兄弟的血汗钱。本案中，彭某当年也在东方化工厂的项目上施工，但是彭某当时是跟着杨德根施工的，杨德根挂靠的是成都的一家公司，杨德根的公司做了项目大部分的施工项目。也就是说，饶某与案外人杨德根都是挂靠公司进来施工的工程队，彭某当年是跟随杨德根的工程队施工，与饶某并无任何联系，且彭某提供易佑坤出具的《证明》显示：彭某由杨德根带队来施工。另外，其提供的《承包工程施工结算单》上也明确载明：承包单位：成都兴华建筑公司、杨德根，这更能说明彭某是杨德根的工人，与彭某无关。故饶某并非本案适格的被告，现彭某要求饶某承担法律责任，明显与案件事实不符，请求法庭在查明案件事实的基础上，依法驳回其诉讼请求。二、彭某的诉请超出法律保护的最长诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。本案中，彭某称其于1996年8月完成工程项目，至今已有24年。《中华人民共和国民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”法律不保护权利上的睡眠者，彭某作为中建二局、杨德根的债权人，怠于行使自己的权利，在24年后提起诉讼，超越了法律保护的范畴。从民法通则的立法精神来看，彭某在超过20年最长诉讼时效后提起诉讼，不仅丧失了胜诉权，甚至而言，其起诉权也应当归于消灭。故彭某的诉请超过20年诉讼时效，其应当自行承担相应法律后果，请求法庭依法驳回其诉讼请求。综上，饶某并非本案适格的被告，且彭某诉请的事项亦超出诉讼时效，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.证明，属于证人证言类，证人无正当理由应当出庭作证，作出该证明的易佑坤和王华成并未出庭作证且无正当理由，且二被告对该证明不予认可，故该证明本院不予采信；2.差旅费票据以及车票、快递单，无法证明与本案存在关联，且二被告对该材料不予认可，本院不予采信；3.工时记录卡，多为1994年5月至1995年1月，与原告诉称的案涉工程开始时间为1995年10月时间不符，另外两张时间为1995年9月1995年11月的有涂改痕迹，且这些证据材料均无原件，来源不明，也未显示与本案存在关联，二被告对该证据也不予认可，对其真实性、合法性、关联性本院无法确认，不予采信；4.承包工程施工结算单（杨德根签名的），与本案无关联，且二被告对该证据不予认可，本院不予采信；5.告知单2份，来源合法，客观真实，证实了原告曾于2010年9月13日向中华全国总工会、于2011年4月7日向中华人民共和国人力资源和社会保障部信访讨要过工钱，但无其他相应证据予以佐证，未形成完整的证据链，仅此孤证无法证明原告索要的工程款与本案所涉工程款之间存在关联，本院不予采信；6.承包工程施工结算单（饶某签名的），均无原件，来源不明，且该证据只能证明二被告是该承包工程施工结算单所涉工程的承建方，并未显示与原告存在关联，也无其他证据相佐证，为孤证，对其真实性、合法性、关联性均无法核实、无法确认，故本院不予采信。二、二被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建筑第二工程局有限公司海南分公司曾经名为中国建筑第二工程局海南建筑安装工程公司。原告诉称“1995年10月，业主东方市化工厂将建设工程（包括防腐楼、金工楼、环保楼、车间分拆墙工程）发包给中建二局海南分公司，该公司又将工程转包给饶某，饶某让给原告带工人来做工程。1996年8月，原告完成该项工程，工人工资结算款为857262元。但中建二局海南分公司及饶某却直拒付相应工人工资，拖延至今。”但原告提交的证据材料均无法证实案涉工程的发包方、承包方、转包分包方以及具体施工等情况，未能证实案涉工程的开工和完工时间、工程款是否结算和如何结算、工程款支付进度、原告是否为实际施工人员等情况。原告曾于2010年9月13日向中华全国总工会、于2011年4月7日向中华人民共和国人力资源和社会保障部信访讨要过工钱，但未提交相应证据材料予以佐证原告所追讨工程款为本案案涉工程款。原告要求二被告承担原告因上访产生的差旅费15万元，但其提交的差旅费票据以及车票、快递单均无法证明与本案存在关联性，且二被告对该材料不予认可，本院无法采信，原告也未提供证据证实其因上访产生的差旅费为15万元，该数额为原告估算。2015年5月12日，原告及案外人易桂东、刘恒彬、曾令洪、杨远书、易桂花向本院提起诉讼，要求中建二局海南分公司和案外人杨德根共同支付其工程款801559元、差旅费90000元，本院于2015年8月7日作出（2015）东民二初字第108号《民事判决书》，判决驳回彭某、易桂东、刘恒彬、曾令洪、杨远书、易桂花的诉讼请求。原告等人不服于2015年9月8日向海南省第二中级人民法院提起上诉，但因未在原审法院指定的期间内预交二审案件受理费，海南省第二中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）琼97民终520号《民事裁定书》，裁定按上诉人彭某、易桂东、刘恒彬、曾令洪、杨远书、易桂花自动撤回上诉处理。2015年5月12日，原告及案外人易桂东、刘恒彬、曾令洪、杨远书、易桂花向本院提起诉讼，要求中建二局海南分公司和饶某共同支付原告工程款857262元、差旅费90000元；本院于2015年11月24日作出（2015）东民二初字第109号《民事裁定书》，认为易桂东、刘恒彬、曾令洪、杨远书、易桂花作为本案原告主体不适格，裁定驳回彭某、易桂东、刘恒彬、曾令洪、杨远书、易桂花的起诉。原告等人不服向海南省第二中级人民法院提起上诉，海南省第二中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）琼97民终696号《民事裁定书》，裁定：1.撤销海南省东方市人民法院（2015）东民二初字第109号民事裁定；2.本案由海南省东方市人民法院继续审理。2016年7月18日，本院继续审理后作出（2016）琼9007民初1025号《民事裁定书》，认为易桂东、刘恒彬、曾令洪、杨远书不具备原告主体资格，裁定驳回易桂东、刘恒彬、曾令洪、杨远书的起诉。同日，本院作出（2016）琼9007民初1025号之一《民事裁定书》，认为彭某、易桂花在本院送达缴费通知书后未在七日内预交案件受理费，裁定本案按彭某、易桂花撤回起诉处理。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是原告起诉是否构成重复起诉；二是原告要求二被告支付工人工资857262元和因上访产生的相关差旅费及数额是否有事实根据和法律依据；三是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 一、关于原告起诉是否构成重复起诉问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”而经审理查明，原告虽然多次提起诉讼，但诉讼当事人及诉讼标的均有不同。对于“2015年5月12日，原告及案外人易桂东、刘恒彬、曾令洪、杨远书、易桂花向本院提起诉讼，要求中建二局海南分公司和案外人杨德根共同支付其工程款801559元、差旅费90000元，本院于2015年8月7日作出（2015）东民二初字第108号《民事判决书》”，因所诉当事人与本案有所不同且无法明确原告在该案中所诉的标的与本案一致，为充分保障当事人的诉权，故也不宜按照重复起诉处理。因此，结合原告的前诉来看，关于本案，并未进行过实体处理，不违反一事不再理的原则，即原告不构成重复起诉。 二、关于原告要求二被告支付工人工资857262元和因上访产生的相关差旅费及数额是否有事实根据和法律依据问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而原告提交的证据均无法证明二被告拖欠其工程款以及拖欠工程款具体数额等事项，亦不能证明其因上访产生的相关差旅费及数额，且原告因上访产生的相关费用也与本案无关，故原告的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；二被告的部分抗辩理由有事实根据和法律依据，本院予以采纳。 三、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，在这之前，关于诉讼时效依然适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告起诉称案涉工程于1995年10月开工，于1996年8月完工，即原告知道或者应当知道其权利被侵害时为1996年8月完工后，至今已然超过20年。原告并未提供证据证实“1996年8月完工后”至今其向二被告主张过权利或二被告同意履行义务。原告提交的告知单2份，虽然证实了原告曾于2010年9月13日向中华全国总工会、于2011年4月7日向中华人民共和国人力资源和社会保障部信访讨要过工钱，但无其他相应证据予以佐证，未形成完整的证据链，仅此孤证无法证明原告索要的工程款与本案所涉工程款之间存在关联。且即使原告在2010年9月13日主张过本案的工程款，2010年9月13日距离1996年8月工程完工后也早已过了两年。原告也未提交证据证明其诉讼请求从1996年8月工程完工后至今存在诉讼时效中止或中断的情形。因此，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。二被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见有事实根据和法律依据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭某的全部诉讼请求。 案件受理费13865.36元（原告已预交），由原告彭某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。    审 判 长 程亚奇  审 判 员 陶月月  人民陪审员 麦小蕾   二○二○年六月十一日   书 记 员 覃 香       附：适用本案的主要法律条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                              拟稿：程亚奇 校对：覃 香 印刷：杨秀真                      东方市人民法院 2020年6月11日印发                      （共印14份）