成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2103号 原告：成都引江建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道永双街34号。 法定代表人：张国华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兴常，四川得邦律师事务所律师。 被告：郭建如，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都引江建筑机械租赁有限公司（以下简称“引江建筑机械公司”）与被告郭建如劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴常，被告郭建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 引江建筑机械公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无需支付被告2017年9月-2019年8月工资5551.47元；2018年8月22日-2019年8月18日的休息日加班费18289.25元；2018年和2019年未休年休假工资3483.67元；经济补偿金21310.24元。事实和理由：被告于2015年与原告建立劳动关系。在2019年4月签订的《劳动合同》中约定，被告从事泵工工作，工作地点由原告安排或指定，实行不定时工作制，被告根据工作需要，确保完成工作任务的情况下自行安排工作时间和休息休假。故被告上班时间期间属自行调休，即使有节假日上班的情况也无加班事实，原告不应支付加班工资，在原告根据工作需要调派被告到其他工作地点上班时，被告却以各种理由拒不到岗并以此要求解除劳动合同，因被告违反劳动合同约定，故原告不应支付经济补偿金。《劳动合同》补充协议约定：社保费用包含在工资里面一起发放，原告没有多扣被告的工资。原告认为仲裁委的裁决存在错误，特提起诉讼。 郭建如辩称，被告是2011年2月进入原告公司上班，直到2019年8月才离职。原告从2015年开始给被告购买社保。因工资表在原告处，被告不清楚工资的具体构成。被告每年只有春节才有假期，其余节假日都在上班，通过微信群里的考勤表可以看出被告有加班的事实。仲裁裁决依据充分，请求支持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告共签订有三份劳动合同，合同期限分别是2011年2月18日至2012年2月17日、2018年8月1日至2019年1月31日、2019年4月1日至2020年1月31日。其中2019年4月1日签订的劳动合同约定，根据甲方（原告）工作需要，乙方（被告）同意从事泵工工作，乙方同意甲方安排的工作地点或工作区域在甲方指定地点。乙方同意，甲方根据工作需要，可以变更工作内容和工作地点。同时约定，乙方实行不定时工作制，根据工作需要，确保完成工作任务的情况下自行安排工作时间和休息休假。当天，双方还签订补充协议，约定被告的基本工资2400元/月,在合同有效期内，购买社保费用含在工资中一并发放。2017年6月1日，原告安排被告到成都扬泰建筑机械租赁有限公司工（以下简称扬泰建筑）处工作，并委托扬泰建筑代发工资。2019年8月11日，扬泰建筑通知被告最迟8月13号到武汉工地报到，上班。如果不能准时报到上班按自动离职处理。被告在2019年8月18日以原告未足额支付工资且擅自变动工作地点为由解除了与原告之间的劳动合同。 被告的工资由出勤工资（由基本工资按出勤天数折算而来）、方量工资、补助（社保1000元、早餐补助每天3元、全勤300元）构成。2018年8月至2019年7月期间，被告应得工资为62599元，月平均为5216.58元（仲裁认定被告的月平均工资为4735.61元）。原告代扣被告个人应缴社保费用6969元，平均每月为580.75元。代扣2019年8月社保费用616元。成都市社会保险个人参保缴费证明显示被告在上述期间实际个人承担的社保费用为3389.54元，月平均为282.46元。被告出勤334天。2018年度、2019年度，原告均未安排被告休年休假。被告应享有2018年度年休假5天、2019年度年休假3天。 被告于2019年8月27日向本区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、2017年9月至2019年8月休息日加班工资55466.67元、2017年9月至2019年8月无故克扣工资5551.47元、2019年7月1日至8月18日止的拖欠工资10600元；2、年休假工资4266.67元；3、经济补偿金52200元。仲裁委于2020年2月20日作出裁决书，裁决原告向被告支付2017年9月至2019年8月克扣的工资5551.47元、2018年8月22日至2019年8月18日休息日加班费18289.25元、2018年和2019年未休年休假工资3483.67元、经济补偿金21310.24元。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告作为用人单位自2015年7月至2019年8月为被告参加社会保险。 上述事实有当事人的陈述、当事人的身份信息、全日制劳动合同书、补充协议、通知、工资表及汇总表（2018年8月至2019年7月）、龙劳人仲案［2019］343号仲裁裁决书、送达回执等在案证据予以证实。 本院认为，原、被告产生劳动争议后，被告申请劳动争议仲裁，在作出仲裁裁决后，原告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为接受仲裁裁决。原、被告劳动关系存续期间的2017年9月至2019年8月，原告是否以代扣代缴社保费用的名义，无故多扣被告的工资。从工资汇总表及成都市社会保险个人参保缴费证明来看，原告以代扣代缴社保费用的名义在2018年8月-2019年7月期间，每月实际代扣被告的工资，远远高于原告代缴的金额。在此期间原告共代扣被告工资合计6969元，但被告实际只缴纳3389.54元。原告多扣除3579.46元，每月多扣298.29元，此为原告无故克扣被告的工资，原告应将每月多扣的工资支付被告。至于原告主张的每月工资组成中的社保补助1000元，此为原告支付被告的工资，原告不能以向员工支付了社保补助，就可任意扣发员工工资。因原告掌握有每月实际代扣被告工资用于代缴被告应承担的社保费用的相关证据，而原告并未举出相关证据，故对2017年9月至2018年7月期间，本院认定原告每月仍多扣除被告工资298.29元，2019年8月，原告代扣被告社保费用616元，实际代缴293.42元，多扣除322.58元，以此计算原告应支付克扣被告的工资为7183.23（6969-3389.54+298.29×11+322.58）元。而被告申请仲裁要求原告支付克扣工资5551.47元，原告的主张低于本院计算所得出的金额，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。故原告应向被告支付2017年9月至2019年8月被克扣的工资5551.47元。 仲裁裁决认定被告在2018年8月至2019年8月18日期间存在加班事实，从原告提交的被告2018年8月至2019年7月工资汇总表来看，在此期间被告共出勤334天，而日历天数按一年计算为365天，法定年工作日为250天，被告的出勤天数远远高于法律规定的正常出勤天数。虽原、被告双方劳动合同约定实行不定时工作制，但原告并未举证证明实行这一工时制取得了行政机关的审批，也与双方在劳动合同履行中实行考勤不同，因此，本院不能认定双方实行的是不定时工作制，而参照标准工作制认定在此期间原告存在加班的事实，原告应依法支付被告加班工资。而仲裁裁决被告的加班工资，其计算的被告月工资（4735.61元）低于本院计算得出的金额（5514.87元），因此，本院确认原告应支付被告加班工资18289.25元。 关于未休年休假工资。年休假系国家赋予劳动者的权利，在劳动者未实际休年休假之情形下，用人单位应依法支付劳动者未休年休假工资。原告陈述已向被告支付未休年休假工资，但未提交相关证据，应承担未举证的责任。被告享有2018年和2019年度未休年假天数为8天。仲裁委以被告月工资4735.61元计算原告应支付被告未休年休假工资3483.67元，低于本院认定的被告平均工资，因此，本院确认该金额为3483.67元。 原告克扣被告工资未支付，且未经双方协商将原告的工作地点从成都市调整至武汉市，被告以此为由解除与原告之间的劳动合同并要求原告支付经济补偿，符合劳动合同法规定的劳动者有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿的规定，因此，原告应按支付被告经济补偿。原告认可与被告自2015年7月至2019年8月期间存在劳动关系，因此，原告理应支付被告经济补偿24816.92（5514.87×4.5）元，而仲裁裁决的金额为21310.24元，本院予以确认，由原告支付给被告。 综上，原告主张不应支付被告工资、加班工资、未休年休假工资、经济补偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第（一）、（二）项、第四十六第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告成都引江建筑机械租赁有限公司于本判决生效后5日内支付被告郭建如2017年9月至2019年8月被克扣的工资5551.47元，2018年8月22日至2019年8月18日休息日加班工资18289.25元，2018年度、2019年度未休年休假工资3483.67元、经济补偿21310.24元； 二、驳回原告成都引江建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  汪 倩