江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1135号 原告：李赛赛，男，1986年9月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：江苏省住建集团有限公司，统一社会信用代码913200007705098587，住所地江苏省南京市秦淮区石杨路116号白下高新产业园江苏省住建集团大厦。 法定代表人：姚远，董事长。 委托诉讼代理人：周慧，女，1989年3月21日出生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曹红梅，女，1981年6月18日出生，汉族，该公司员工，住南京市秦淮区。 原告李赛赛与被告江苏住建集团有限公司（以下简称住建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李赛赛及其委托诉讼代理人独鸣，被告住建公司的委托诉讼代理人周慧、曹红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李赛赛向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年5月31日李赛赛与住建公司之间存在劳动关系；2.解除李赛赛与住建公司之间的劳动关系，判令被告支付经济补偿金37500元；3.案件受理费由住建公司承担。事实与理由：李赛赛系住建公司职工，2018年5月31日下午在住建公司的沛县城投御澜湾项目部施工工地现场，原告在架子工负责人陆国兵的安排下，在沛县城投御澜湾Ｃ区北侧搭设高压隔离开关防护架作业过程中，触碰高压电线，被击伤后，从约5米高架体上摔下，致使身体多处电击伤、摔伤。原告受伤后先后在沛县人民医院、徐州医科大学附属医院、南京鼓楼医院、复旦大学附属华山医院、宿迁市中医院、徐州市眼病防治研究所、徐州市建筑工人医院、徐州市口腔医院、徐州第一人民医院、江苏省中医院、北京天坛医院，南京益眼视力中心等医院住院治疗和康复理疗。2018年6月29日，被告以其单位职工的名义为原告申请认定工伤，2018年8月27日沛县人力资源和社会保障局沛人社工认字[2018]第215号《认定工伤决定书》认定李赛赛受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年4月30日，李赛赛被徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，符合GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残致残等级》标准八级伤残。原告不服，提出复核要求。2019年6月25日，李赛经徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定，符合GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残致残等级》标准八级伤残。原告仍不服，提出再次鉴定请求。2019年10月14日，经江苏省劳动鉴定委员会再次鉴定，符合GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病残致残等级》标准七级伤残。2020年1月16日，李赛赛向沛县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认李赛赛与住建公司之间存在劳动关系，并要求立即解除劳动关系支付经济补偿金37500元。2010年3月26日作出[2020]第29-1号仲裁裁决书，对李赛赛的仲裁请求不予支持。李赛赛不服，认为李赛赛与住建公司之间存在事实上的劳动关系，实际上接受住建公司项目的管理。李赛赛提供的劳动是住建公司在沛县城投御澜湾项目部施工业务的组成部分，陆国兵、丁如成作为现场管理员记工员平时预支生活费并不是法律意义上真正的工资支付主体，真正的工资支付主体是住建公司。李赛赛受伤后，住建公司向李赛赛支付了医疗费、生活费、差旅费等，主动申请认定工伤，并没有否认双方之间存在劳动关系。住建公司为李赛赛办理了工伤保险，缴纳工伤保险费，李赛赛受伤后，住建公司在工伤认定、劳动能力鉴定、复核、再次申请中没有对双方之间的劳动关系提出任何异议。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方之间符合事实劳动关系构成要件。住建公司组织施工违反劳动安全和用电安全的规定，严重损害职工生命和身心健康。 住建公司辩称，1.李塞塞要求确认与住建公司存在劳动关系，没有任何事实依据。（1）涉案工程沛县城投御澜湾项目由住建公司总承包施工。该项目劳务工程由住建公司分包予江苏省住建集团建筑工程有限公司（下称住建建筑公司）进行施工，其中2#、4#架子工劳务工程由陆国兵承包施工。李赛赛为陆国兵雇佣工人，由陆国兵直接与其进行工资结算和发放。此外，住建公司作为项目总承包方，为涉案项目参加项目工伤保险金是基于徐州市政府关于转发市劳动和社会保障局建设局徐州市建筑企业农民工工伤保险实施办法的通知要求，并非基于双方的劳动关系。（2）涉案项目2#、4#架子工劳务由陆国兵承包施工。李赛赛自2017年正月十五开始便一直跟着陆国兵干活，同时李赛赛诉状中也自认工伤事故发生当时是在架子工负责人陆国兵的安排下进行当时2#楼防护架作业，由此可见，李赛赛作业内容完全属于陆国兵承包方合同范围。综上，李赛赛与住建公司并无建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，同时也缺乏劳动关系的基本条件，双方并不存在事实劳动关系。2.李赛赛要求住建公司支付经济补偿金的诉请，缺乏相应法律依据。根据《最高人民法院关于印发的通知》，法办[2011]442号第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具体具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。以及《最高人民法院对全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复》内容表明，住建公司与李赛赛之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，因此李赛赛提出的解除劳动合同的经济补偿金没有任何法律依据。综上，根据住建公司住建建筑公司与陆国兵的承包合同内容，陆国兵为涉案工程2#、4#楼架子工劳务作业承包人，并非住建公司或住建建筑公司的员工。李赛赛接受陆国兵日常考勤及工资发放也是基于双方的雇佣关系，李赛赛与住建公司并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，双方并不存在劳动关系。因此，请求法院驳回李赛赛的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：一、2017年3月，李赛赛经陆国兵介绍到住建公司承建的沛县城投御澜湾工地从事架子工工作。2018年5月31日15时10分许，李赛赛在住建公司承建的沛县城投御澜湾Ｃ区北侧搭设高压隔离开关防护架时，从约5米高架体上被电击落地面受伤，后入住医院救治。2018年8月27日，沛县人力资源和社会保障局出具沛人社工认字[2018]第215号工伤决定书，认定李赛赛受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤；2019年4月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐劳工鉴通[2019]第201903383号劳动能力鉴定结论通知书，李赛赛的工伤鉴定为八级伤残，无生活自理障碍；李赛赛对该鉴定结论不服，提出复核鉴定，2019年6月25日，经徐州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为标准八级伤残无护理依赖，同时撤销徐劳工鉴通[2019]第201903383号鉴定结论；李赛赛对该鉴定结论仍不服，提出再次鉴定，2019年10月14日，经江苏省劳动鉴定委员会鉴定，致残程度为柒级，本鉴定结论为最终结论。 二、案外人陆国兵从住建公司处承接城投·御澜湾2#、4#楼住宅及商业楼项目架子工劳务工程，李赛赛经人介绍跟随陆国兵在案涉工地干活，其工作由陆国兵安排，工资由陆国兵处领取。2019年1月27日，陆国兵通过银行转账方式支付李赛赛工资20000元。住建公司为李赛赛参加了企业农民工工伤保险，李赛赛受伤后，住建公司已支付其生活费用58000元。 三、李赛赛为此向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除与住建公司的劳动关系，要求住建公司支付医疗费、交通费、餐饮费、住宿费、劳动能力鉴定费、病案资料复印费、营养费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等合计907856.26元。2020年3月26日，沛县劳动人事争议仲裁委员会作出沛劳人仲案字[2020]第29-1号仲裁裁决书，以李赛赛与住建公司之间不符合事实劳动关系构成要件为由，对李赛赛要求解除劳动关系支付经济补偿金的仲裁请求不予支持，对于其他请求以分别裁决的方式另行处理。 本院认为，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李赛赛由陆国兵介绍到工地工作，其工作由陆国兵安排，工资亦由陆国兵发放，李赛赛非接受住建公司管理，亦不是住建公司发放其劳动报酬，故李赛赛与住建公司之间不符合事实劳动关系的构成要件，双方之间不成立事实劳动关系，李赛赛的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，判决如下： 驳回李赛赛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由李赛赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 耿媛媛 书 记 员 解小含