wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3921号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人程良富，男，汉族，1973年12月4日出生，住址广东省东源县义合镇义合村委会。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026313号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人程良富存在“未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026313号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月七日 书记员 范颖（兼）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2499号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地：交大路199号。 被执行人：姚星刚，男，1979年6月30出生，汉族，住四川省越西县。 本院依据（2020）川0106刑初218号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行姚星刚罚金一案，执行标的2000元。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人姚星刚名下无房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券、工商注册信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月八日 书记员  刘艾佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2714号罪犯鲍林剑，男，1986年7月24日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙1003刑初677号刑事判决，以被告人鲍林剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；追缴被告人鲍林剑的违法所得。判决生效后，该犯于2019年3月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯鲍林剑在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯鲍林剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲍林剑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯鲍林剑予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执262号 申请执行人中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路。 法定代表人崔前明。 被执行人蔡前明，男，1970年6月3日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人陈忠英，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人中原信托有限公司与被执行人蔡前明、陈忠英国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人中原信托有限公司依据已经发生法律效力的2018穗仲网案字第37811号民事判决书，于 2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人蔡前明、陈忠英给付本金892963.08元、利息15998.27元。 执行中，成都铁路运输法院对被执行人蔡前明、陈忠英名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的房屋进行处置。本案分配1174677.68元。扣除执行费13019元，余款1161658.68元已支付给申请人。已将被执行人蔡前明、陈忠英采取限制消费。另查明，被执行人蔡前明、陈忠英无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中原信托有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人蔡前明、陈忠英尚欠申请执行人中原信托有限公司违约金129211.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十二日 书记员 何章霖
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初444号 原告：李丽才，男，1989年10月9日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：傅发旺，湖南超创律师事务所律师。 被告：曾回安，男，1984年1月24日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：黄贤楚，男，1981年9月18日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告李丽才与被告曾回安、黄贤楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽才及其委托诉讼代理人、被告曾回安到庭参加诉讼，被告黄贤楚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李丽才提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币32000元及利息(利息按月息2分计算，计算到本金偿还完毕之日止。)；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:被告曾回安因生意资金周转需要，于2018年7月16日向原告借款本金32000元，由被告黄贤楚提供担保。双方约定于2018年8月15日一次性归还，并口头约定月息2分。借款到期后，原告多次找到二被告催讨，均无果。 被告曾回安辩称，出具《借条》以后,原告答应在《借条》出具次日将借款给被告,但原告没有给。 被告黄贤楚未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月16日,被告曾回安向原告出具《借条》，《借条》写明：“今借到李丽才现金人民币32000元整（叁万贰仟元整），还款期为2018年8月15日一次性归还”，被告黄贤楚作为担保人在《借条》上签字。 上述事实，有原告提供的《借条》及原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系才受法律保护，当事人应按照法律规定和约定全面履行各自的义务。本案中，被告曾回安向原告李丽才出具《借条》,原告李丽才应向被告曾回安支付借款。庭审中，原告李丽才未提供借款来源及支付借款的证据，故原告李丽才要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李丽才的诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李丽才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  吴运民 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李金星 代理书记员  李金星 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初208号原告：马国纪，男，1977年5月23日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被告：南京妙享贸易有限公司，住所地江苏省南京市高淳区高淳经济开发区双高路86-21号。法定代表人：曹阳，该公司经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李元，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告马国纪诉被告南京妙享贸易有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，因南京妙享贸易有限公司难以查找下落，需依法进行公告送达，而原告马国纪未按本院通知在规定的时间内预缴公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵小根二〇二〇年六月四日书记员  史生娣
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2004号原告：巴泽东，男，1992年1月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：王志宇，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告巴泽东与被告王志宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴泽东到庭参加了诉讼。被告王志宇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴泽东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月份被告以处理个人工作上的纠纷急需用钱为由向原告提出借款，原告当时考虑到被告具备还款能力且系朋友关系，遂同意借给其款项并通过转账的方式转给被告10000元，后被告返还了2000元，期间原告又多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，原告无奈依法向贵院提起诉讼。王志宇未提出答辩。巴泽东围绕诉讼请求依法提交了证据。因王志宇未到庭，本院对巴泽东所提交的证据在开庭时进行了审查。王志宇经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对巴泽东提交的微信记录、电话录音、微信转账记录等证据予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，经本院与被告电话沟通，其对欠款事实亦予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月份，被告以急需用钱为由向原告提出借款，原告于2018年6月11日通过微信转账的方式向被告出借10000元，此款经原告多次催要，被告偿还了2000元，尚欠8000元未还。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。王志宇向巴泽东提出借款，巴泽东履行了出借义务，双方之间形成了民间借贷法律关系，对该法律关系的合法性本院予以确认。王志宇作为借款人，应当积极履行偿还借款的义务，经原告多次催要，其未足额偿还的行为违反了诚实信用原则，本院予以批评。因王志宇未足额偿还借款，巴泽东起诉要求王志宇偿还借款8000元的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。被告王志宇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王志宇于本判决生效后十日内偿还原告巴泽东借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王志宇负担，并于本判决生效后十日内给付原告巴泽东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年六月十六日书记员 陈冠男
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2143号之一 申请执行人：张晓梅，女，1970年7月28出生，汉族，住四川省汉源县。 申请执行人：李曰鸿，男，1967年01月20出生，汉族，住四川省汉源县。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14130号民事判决书立案受理张晓梅、李曰鸿与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的124818.04元及利息，执行费1772元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2431号罪犯柯圣尊，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年2月28日作出(2008)温刑初字第29号刑事判决，以被告人柯圣尊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币162888.5元，其中被告人柯圣尊承担30%。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年6月10日作出(2008)浙刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯柯圣尊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯柯圣尊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币48866.55元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯圣尊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯柯圣尊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2029年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2494号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：刘科，男，1990年02月07日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初189号刑事判决书，于2020年5月13日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘科罚金一案，执行标的30000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产可供执行。在被执行人住所地调查被执行人财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄曼，男，1988年12月7日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄铁辉，男，1965年3月16日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市天元区人民政府。 法定代表人蒋智。 再审申请人黄曼、黄铁辉因诉被申请人湖南省株洲市天元区人民政府（以下简称天元区政府）其他行政管理一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终2036号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄曼、黄铁辉以天元区政府未履行信访复查的法定职责，属于行政诉讼受案范围为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令天元区政府作出复查意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，黄曼、黄铁辉所诉的行为系天元区政府的信访复查行为，天元区政府是否作出复查意见，均不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定符合法律规定，黄曼、黄铁辉主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄曼、黄铁辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄曼、黄铁辉的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执680号之一 申请执行人：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼，统一社会信用代码91350211155183470D。 法定代表人：王志强。 被执行人：涂国成，男，1978年7月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人厦门市安吉利家物业有限公司与被执行人涂国成物业服务合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初6112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人厦门市安吉利家物业有限公司于2020年2月24日申请强制执行，要求被执行人涂国成支付物业综合管理费6606元、公共维修金1652元、水电及公摊水电费1103元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月2日向被执行人涂国成邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人涂国成未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人涂国成名下有存款共计2408.65元，并有位于厦门市集美区××××室的房产以及车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人涂国成名下银行存款，经反馈，本案冻结顺序均为轮候冻结。 4、本院至厦门市自然资源和规划局办理对被执行人涂国成名下位于厦门市集美区××××室房产的查封手续，经反馈，本案为轮候查封。本院另案已在对上述房产进行处置，后续执行款将依法进行分配。 5、本院至厦门市公安局交通警察支队车辆管理所办理对被执行人涂国成名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的查封措施，经反馈，本案查封为轮候查封。 6、本院于2020年4月30日对被执行人涂国成适用限制高消费措施。 7、本院于2020年5月20日至厦门市集美区××××室进行现场调查，未找到被执行人。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过谈话方式将被执行人涂国成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人涂国成名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱贤希，女，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁习文，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省涟源市，系朱贤希之夫。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：娄底天一物业服务有限公司，住所地娄底市娄星区长青中街（区政府院内22栋161室）。法定代表人：朱丽华，系该公司总经理。再审申请人朱贤希因与被申请人娄底天一物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）湘13民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。朱贤希申请再审称：有新的证据能够推翻原判决；原判认定的基本事实缺乏证据证明；原判认定事实的主要证据是伪造；原判认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判适用法律确有错误；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项和第十一项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人朱贤希申请再审理由所涉及的问题与其在原二审上诉意见所涉及的问题一致，而对于再审申请人上诉意见所涉及的问题，原二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及所提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，且说理充分，应予确认。再审申请人向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人朱贤希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱贤希的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年六月三十日书记员  周梅君
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初376号 原告：毛鹏飞，男，汉族，生于1992年3月28日，现住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：毛恩勇，男，汉族，生于1968年1月27日，现住四川省芦山县。 被告：陶世军，男，现住四川省荥经县。 本院在审理原告毛鹏飞诉被告陶世军民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告陶世军的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛鹏飞撤回对被告陶世军的起诉。 案件受理费1900元（原告已预交），由原告毛鹏飞承担。 审判员  何刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  王宇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2184号上诉人（一审起诉人）：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初544号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人陕西天禹矿建工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，裁定由榆阳区人民法院立案审理本案劳动争议案件。事实和理由：上诉人的劳动争议案件，榆林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出榆劳人仲案字[2019]第721号《裁决书》，该裁决书未载明该裁决为终局裁决。且榆阳区人民法院此前就该类型案件作出过判决。上诉人认为榆阳区人民法院应当同案同判，对本案依法受理并作出合法判决。本院认为：本案劳动争议所涉经济补偿金数额为15777.75元，低于本地十二个月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就本案劳动争议作出的仲裁裁决为终局裁决。上诉人不服该仲裁裁决，可向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年六月十五日书记员  姜 瑞
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执1152号之二申请执行人：瓜州县双鑫矿业有限责任公司。被执行人：瓜州县银通商品混凝土有限公司。申请执行人瓜州县双鑫矿业有限责任公司与被执行人瓜州县银通商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2019）甘0922民初1664号民事判决书已经发生法律效力，瓜州县银通商品混凝土有限公司应给付案件款1439307.79元，诉讼费9577元，执行费16889元，合计1465773.79元。案件执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：一、解除查封被执行人瓜州县银通商品混凝土有限公司名下土地使用权证号（甘（2017）瓜州县不动产权第000000X号）的土地使用权过户手续；二、解除查封被执行人瓜州县银通商品混凝土有限公司名下机械设备混凝土搅拌站（2XH2SJ80型）；三、解除被执行人瓜州县银通商品混凝土有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年六月三十日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24545号上诉人（原审被告）：刘先东，男，汉族，1983年12月29日生，身份证住址安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：禇新兰，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商永存，男，汉族，1978年3月6日生，身份证住址安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张学政，广东文品律师事务所律师。上诉人刘先东因与被上诉人商永存合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘先东上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、本案商永存是以股权纠纷立案的，一审法院在未征得商永存同意的情况下将案由改为个人合伙协议纠纷，但庭审中并没有查明双方约定的投资金额，是否投资到位，什么时间开始合伙等最基本的合伙事实。实际上双方是2017年3月1日开始合伙经营火锅店，双方约定的投资额为40万元，各投资20万元。但商永存实际只投资了15.8万元，尚有4.2万元的投资款没有到位。2017年10月21日签署《股权转让协议》时，由于火锅店经营不善，最终认定商永存20万元投资的价值为14万元，即支付商永存14万元的前提是商永存的20万元投资全部投资到位。因此，一审判决在没有查清案件事实的情况下，就判决刘先东向商永存支付14万元明显错误。二、一审判决认定商永存主体适格错误。本案中，深圳市龙华新区观澜金福民牛肉火锅店为个体工商户，登记在林婷名下，投资款15.8万元也是通过林婷的账户转出的，《股权转让协议》也是商永存代林婷签署的。林婷才是本案适格的当事人。三、2017年10月21日双方签订《股权转让协议》后，商永存没有按照协议第四条约定协助刘先东办理变更登记。商永存的行为违反了双方签订的《股权转让协议》，给刘先东的经营造成了一定的损失，应当对商永存的股权转让款予以扣减。商永存辩称,刘先东的上诉理由在一审时均已经提出，而且在一审判决书中已经作出了回应，请求驳回刘先东的上诉请求。商永存向一审法院起诉请求：1、判令刘先东向商永存支付转让款140000元，并按照银行同期贷款利息承担逾期利息（自2018年3月30日至付清之日止）；2、刘先东承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。一审法院认定事实：2017年3月，经从第三方处受让，商永存、刘先东共同经营深圳市龙华新区观澜金福民牛肉火锅店，该店登记在商永存妻子林婷名下，性质为个体工商户，由商永存、刘先东合伙经营。2017年3月11日，商永存通过林婷账户向刘先东转款15.8万元用于合伙经营。2017年10月21日，商永存、刘先东签订《股权转让协议》，约定商永存将在火锅店所占的50%财产份额转让给刘先东，即协议所约定的“50%股权”转让给刘先东，转让作价人民币14万元，转让款以转账方式转入商永存银行账户，最后付清时间为2018年3月30日。协议还约定商永存应在刘先东办理火锅店的相关变更登记法律手续时提供协作及必要的配合。同日，林婷出具授权同意书，授权商永存代表其与刘先东签署案涉《股权转让协议》。上述协议签订后，商永存将案涉火锅店交由刘先东单独经营，但刘先东未向商永存支付14万元转让款。上述事实，有商永存提供的股权转让协议、授权同意书、结婚证、转账记录、照片等证据及庭审笔录为证，足以认定。一审法院认为：本案为合伙协议纠纷，系合伙经营中财产份额转让协议纠纷，立案案由为股权转让纠纷并不准确，原审法院依法予以变更。深圳市龙华新区观澜金福民牛肉火锅店作为个体工商户，登记在商永存妻子林婷名下，由商永存与刘先东共同经营，商永存与刘先东构成合伙关系。上述经营模式，不违反国家法律强制性规定。经双方一致协商同意，商永存退出合伙经营，并签订了《股权转让协议》，刘先东单独经营火锅店。上述《股权转让协议》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。火锅店登记在商永存妻子林婷名下，商永存在火锅店中的合伙财产份额，系商永存与妻子的家庭共同财产，且商永存妻子林婷亦授权商永存签订该《股权转让协议》，故刘先东主张商永存不具备本案原告主体资格，不是“股权”的所有人，原审法院不予支持。至于刘先东主张个体工商户的生产经营权不能转移，系混淆了经营权与经营主体资格的概念。商永存退出合伙后，刘先东的经营主体资格完全可以通过在有关行政部门变更火锅店的经营主体登记手续实现，双方亦在转让协议中进行了约定。事实上，即使没有变更经营主体，刘先东也一直在经营火锅店，享有经营权。但刘先东并未按照双方的约定履行付款义务，作为经营人亦不对火锅店的经营主体进行变更，商永存无从按照协议的约定进行协作、配合，故刘先东的主张，原审法院不予支持。刘先东应按照约定，向商永存支付14万元转让款。因此，商永存的诉请有法律和事实依据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：被告刘先东应于判决生效之日起十日内向原告商永存支付140000元和利息（该利息以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月31日起计算至清偿之日止）。如果刘先东未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由刘先东负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。双方合伙的火锅店登记在商永存妻子林婷名下，商永存在火锅店中的合伙财产份额，系商永存与妻子的家庭共同财产，且商永存妻子林婷亦授权商永存签订该《股权转让协议》，故刘先东关于商永存并非本案适格主体的主张，没有事实依据，不能成立。商永存、刘先东签订的《股权转让协议》已明确约定商永存将在火锅店所占的50%财产份额作价人民币14万元转让给刘先东，该约定实质上系双方对商永存退出合伙所作的结算约定，该协议并没有约定“商永存在火锅店所占的50%财产份额作价人民币14万元”的前提为商永存已足额支付20万元投资款，故可认定该协议系双方基于各方实际出资、合伙经营现状等情况所作出的约定，双方均应遵照履行。刘先东并未按照双方的约定履行付款义务，作为经营人亦不对火锅店的经营主体进行变更，商永存无从按照协议的约定进行协作、配合，刘先东以商永存不协助办理变更登记为由主张扣减转让款，没有事实依据，不能成立。综上所述,刘先东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3100元,由上诉人刘先东负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年六月十八日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2574号罪犯李承省，男，1983年11月5日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年2月13日作出(2014)温平刑初字第1432号刑事判决，以被告人李承省犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人李承省不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年3月31日作出(2015)浙温刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李承省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李承省在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币19000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李承省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李承省减去有期徒刑三个月（刑期自2014年4月15日起至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终683号 上诉人（原审被告）：江流德，男，1952年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。 上诉人（原审被告）：赖鸳鸯，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被上诉人（原审原告）：廖贵煌，男，1957年7月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被上诉人（原审原告）：魏生妹，女，1962年7月2日出生，汉族，住福建省清流县。 上诉人江流德、赖鸳鸯因与被上诉人廖贵煌、魏生妹合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 江流德、赖鸳鸯上诉请求：依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实及理由:一、一审判决认定事实错误。2017年起，江红红就由上诉人自己扶养，被上诉人偶尔有过来帮忙抱孩子，但并不是实际意义上的扶养行为。一审判决认定被上诉人事实扶养江红红长达三年是错误的，一审法院仅凭被上诉人空口无凭的陈述，就认定被上诉人扶养江红红三年的认定是错误的。二、被上诉人有认江红红为干女儿的想法，也有帮忙带孩子，在此期间偶尔买一点零食、衣物的确是事实，但这些东西从法律上说属于赠予的性质，该赠予行为已经实施终了，无权要求返还。被上诉人偶尔帮上诉人抱孩子的行为也不属于义务帮工或者无因管理的行为，上诉人不应当予以补偿。综上所述，被上诉人有给与上诉人善意的帮助，上诉人一家对此感恩不尽，无奈上诉人一家四口中三个残疾人，加上江红红又才三岁，属于政府低保待遇的极端困难户。上诉人一家连基本的生活都无法自给，主要靠低保待遇生存，根本无力支付一审判决的所谓20000元抚养费。请求二审人民法院依法撤销一审判决并改判驳回上诉人的一审诉讼请求。 廖贵煌、魏生妹辩称，答辩人与上诉人之间存在合法有效的带领抚养关系，事实清楚，关系明确。2016年5月27日，上诉人江流德、赖鸳鸯生育一女孩江红红，由于上诉人的家庭经济困难，无力抚养孩子。2017年1月20日，双方签订《协议书》一份，约定上诉人江流德、赖鸳鸯将孩子寄托给廖贵煌、魏生妹夫妇抚养，孩子长大后双方有份。自2016年下半年起，孩子江红红一直在廖贵煌、魏生妹家中生活，孩子的生活起居、饮食等一直均由答辩人一家在照顾。期间2019年正月至3月，孩子江红红被江流德、赖鸳鸯带走生活2个月后又回到答辩人家中生活。2019年10月8日，上诉人在未征得答辩人同意的情况下，强行将孩子从被上诉人家中带离，并明确表态孩子和答辩人没有关系。答辩人认为:根据《婚姻法》等法律规定:上诉人江流德、赖鸳鸯作为孩子江红红的父母，对其有抚养教育的义务。答辩人出于善意帮助上诉人抚养了孩子江红红长达三年的时间，在此期间，答辩人对孩子的照顾是无微不至、倾其所有，答辩人为了照顾抚养孩子江红红支出的费用远远不止一审法院判决的数额。现上诉人江流德、赖鸳鸯以自己的行为明确表态孩子江红红与答辩人断绝一切关系，其行为违反了双方《协议书》的约定。答辩人出于善意抚养江红红的行为属于无因管理民事法律关系。根据《民法总则》第一百二十一条:没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。故，上诉人依法应当向答辩人支付其基于无因管理期间所支出的必要费用。二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确依法应当子以维持。一审法院结合双方签订的协议书以及双方当事人的陈述认定答辩人廖贵煌、魏生妹出于善意抚养江红红长达三年，故江流德、赖鸳鸯应支付廖贵煌、魏生妹抚养江红红的抚养费。一审法院鉴于江流德、赖鸳鸯家庭经济困难，酌定认定20000元的抚养费，其所作分析认定事实清楚，适用法律正确，亦符合民法总则规定的公平原则。上诉人作为父母应当承担抚养子女的义务，其系低保困难户、家庭经济困难等理由不能成为上诉人免除其责任的理由。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 廖贵煌、魏生妹向一审法院起诉请求：请求判令江流德、赖鸳鸯补偿廖贵煌、魏生妹为抚养其女江红红的抚养费33个月×2600元／月=85800元。 一审法院认定事实：江流德、赖鸳鸯系夫妻关系，廖贵煌、魏生妹系夫妻关系。2016年5月27日，江流德、赖鸳鸯生育一女取名江红红。因江流德年迈，赖鸳鸯为残疾人，且家庭经济困难，无法照料江红红，江流德、赖鸳鸯与廖贵煌、魏生妹于2017年1月20日签订协议书，约定:江流德、赖鸳鸯将孩子（江红红）寄托廖贵煌、魏生妹抚养，孩子长大后双方有份。2016年下半年起，江红红在廖贵煌、魏生妹家中生活，期间2019年正月至3月，江红红在江流德、赖鸳鸯家中生活2个月。2019年10月8日，江流德、赖鸳鸯将江红红抱回家中自行抚养。2019年12月19日，廖贵煌、魏生妹向本院提起诉讼，要求江流德、赖鸳鸯支付其抚养江红红的抚养费85800元。 一审法院认为，江流德、赖鸳鸯夫妇作为江红红的亲生父母，对江红红负有抚养义务，廖贵煌、魏生妹夫妇出于善意事实上抚养江红红长达三年，故江流德、赖鸳鸯应支付廖贵煌、魏生妹抚养江红红的抚养费。鉴于江流德、赖鸳鸯的家庭经济困难及廖贵煌、魏生妹抚养江红红的善意，酌请认定廖贵煌、魏生妹抚养江红红的抚养费为20000元，由江流德、赖鸳鸯夫妇支付。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第二十六条规定，判决：江流德、赖鸳鸯应于本判决生效之日起十日内支付廖贵煌、魏生妹代为抚养江红红的抚养费20000元。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由江流德、赖鸳鸯负担486.25元，由廖贵煌、魏生妹负担486.25元。 本院二审期间，江流德、赖鸳鸯、廖贵煌、魏生妹未向本院提交新证据。江流德、赖鸳鸯、廖贵煌、魏生妹对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，2017年1月20日因江流德，赖鸳鸯无力抚养女儿江红红，江流德，赖鸳鸯与廖贵煌、魏生妹约定将未满周岁的女儿江红红寄托廖贵煌、魏生妹抚养，江红红长大后双方有份。但江流德，赖鸳鸯未能守约，于2019年10月8日擅自将江红红抱回家中自行抚养。原审法院考虑江流德、赖鸳鸯违约行为及其家庭经济困难情况，结合廖贵煌、魏生妹夫妇出于善意事实上抚养江红红长达三年的事实，酌定江流德，赖鸳鸯应支付廖贵煌、魏生妹抚养江红红的抚养费为20000元并无不当。赖鸳鸯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按其自动撤回上诉处理，本院不再另行制作民事裁定书 综上所述，江流德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由江流德负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年六月十八日 法官助理  陈 倩 书 记 员  吴 琼 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2656号罪犯王建国，男，1967年12月21日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2011年5月17日作出(2010)中中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王建国犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币127840.83元。判决生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省肇庆市中级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币70元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建国减去有期徒刑六个月（刑期自2010年3月7日起至2023年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保234号之一 岳阳新和美农业科技服务有限公司、丰某： 本院在执行申请人岳阳新和美农业科技服务有限公司与被申请人丰某借款合同纠纷一案中，本院已于2020年6月12日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审 判 长  肖冰峰 人民陪审员  徐 刚 人民陪审员  葛纪学 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  黄 莹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8316号原告：陈某某。委托诉讼代理人：童某某，系原告之妻。被告：陆某某。原告陈某某与被告陆某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人童某某到庭参加诉讼；被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠原告水泥款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营水泥生意。被告从2018年开始，陆续向原告购买水泥，至当年11月结算共计欠原告水泥款4000元。后经原告多次追索，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，判如诉请。被告陆某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份，被告陆某某未提交证据。审理中本院对原告提交的欠条进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陆某某曾陆续向原告陈某某购买水泥。2018年11月16日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到陈某某人民币计肆仟元整（￥4000），欠款人陆某某，2018.11.16”。上述欠条出具后，经原告多次追索无果，遂产生本诉。本院认为：原、被告之间的水泥买卖关系，有被告陆某某出具欠条证实，合法有效，依法应予以保护。被告向原告陈某某购买水泥，理应及时结清货款，其长期拖延拒付，应负本案的民事责任。原告陈某某主张被告陆某某归还所欠水泥款4000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  肖义忠人民陪审员  王炳星二〇二〇年六月四日书 记 员  江 悦
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初1441号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。负责人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，法律顾问。被告：张吉龙，男，1984年10月23日生，汉族，住威海市文登区。被告：于丽丽，女，1974年4月20日生，汉族，住威海市文登区。被告：文登泰鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区环山街道办事处环山路山语绿城御景苑24-5号。法定代表人：丁许敏，董事长。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行）与被告张吉龙、于丽丽、文登泰鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张明涛到庭参加诉讼，被告张吉龙、于丽丽、文登泰鑫房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张吉龙、于丽丽共同偿还拖欠农业银行截至2020年1月1日借款本息107904.23元(其中本金106999.28元，利息904.95元)；2.判令张吉龙、于丽丽共同偿还自2020年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息(按实际还款日农业银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准)；3.判令农业银行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由张吉龙、于丽丽承担；5.判令文登泰鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：张吉龙与于丽丽系夫妻关系。2011年2月25日张吉龙与于丽丽在农业银行处办理了个人住房贷款20万元，期限180个月，以文登区泰鑫南山郡居民小区墨香苑4号2单元703室、泰鑫南山郡居民小区墨香苑4号2单元03阁楼作为抵押，并办理抵押预告登记，文登泰鑫房地产开发有限公司为该笔借款提供连带保证责任。截至2020年1月2日张吉龙、于丽丽共拖欠借款本息107904.23元，经农业银行多次催收未果。根据借款合同约定，农业银行有权要求被告偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。张吉龙未作答辩。于丽丽未作答辩。文登泰鑫房地产开发有限公司未作答辩。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张吉龙、于丽丽、文登泰鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：张吉龙、于丽丽于2008年12月12日登记结婚。2011年2月25日，张吉龙、于丽丽、文登泰鑫房地产开发有限公司与农业银行签订个人购房担保借款合同一份，约定张吉龙向农业银行借款20万元用于购买文登区泰鑫南山郡居民小区墨香苑4号2单元703室房屋，借款期限180个月。本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上不作浮动，执行年利率6.6%。但遇基准利率调整，则执行利率相应调整。本合同项下贷款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。张吉龙、于丽丽以购买的文登区泰鑫南山郡居民小区墨香苑4号2单元703室房屋、文登区泰鑫南山郡居民小区墨香苑4号2单元03阁楼为其借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。文登泰鑫房地产开发有限公司为张吉龙的该笔借款承担连带责任保证，保证方式为阶段性连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。上述合同签订后，农业银行按约发放借款，张吉龙接收了该笔借款。至2020年1月1日，张吉龙因未按时足额偿还借款本息，已欠农业银行借款本金106999.28元，利息904.95元（含罚息等）及2020年1月2日之后的利息未还。本院认为，农业银行与张吉龙、于丽丽、文登泰鑫房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行依约发放借款，张吉龙接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农业银行造成的利息损失应予赔偿。根据农业银行提供的还款明细，截至2020年1月1日，张吉龙已超过98天未按期足额偿还借款本息，农业银行根据合同约定可以宣布贷款提前到期，并要求张吉龙提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。张吉龙与于丽丽于2008年12月12日登记结婚，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，且于丽丽在个人购房担保借款合同上签字，可见于丽丽对涉案债务明知并认可。故涉案债务系张吉龙与于丽丽的夫妻共同债务，于丽丽应当承担共同还款责任。张吉龙以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农业银行不能享有优先受偿权，故农业银行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，不予支持。但文登泰鑫房地产开发有限公司为借款人提供阶段性连带责任担保，涉案房产至今未办理正式抵押登记，故担保人的担保责任不能免除，农业银行主张要求文登泰鑫房地产开发有限公司为张吉龙的债务承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张吉龙、于丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行个人住房借款本金106999.28元，利息904.95元，并承担自2020年1月2日起至实际还款之日止按个人购房担保借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、文登泰鑫房地产开发有限公司对张吉龙、于丽丽的上述还款义务承担连带清偿责任；三、文登泰鑫房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向债务人张吉龙、于丽丽追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于文登区泰鑫南山郡居民小区墨香苑4号2单元703室房屋、文登区泰鑫南山郡居民小区墨香苑4号2单元03阁楼在个人购房担保借款合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由张吉龙、于丽丽、文登泰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  初安和人民陪审员  于京军二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘燕菲
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1197号原告：茶红新，男，1986年12月18日生，彝族，云南省大理州南涧彝族自治县人，住云南省大理州南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：王高权，云南章法律师事务所律师，特别授权。被告：四川瑞通工程建设集团有限公司，地址：四川省成都市青羊区广富路239号21幢，统一社会信用代码：915326270546561448。法定代表人：刘志建，公司董事长。被告：李胜有，男，1971年6月23日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。原告茶红新与被告四川瑞通工程建设集团有限公司、李胜有劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案，茶红新于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，茶红新自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茶红新撤诉。案件受理费768元，由茶红新负担。审判员  王加荣二〇二〇年六月二十九日书记员  何学勇
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执复47号复议申请人（利害关系人）：怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市鹤城区顺天南路惠民新苑。法定代表人：夏荣，系该中心主任。委托代理人：舒小兵，男，汉族，1973年7月15日出生，住湖南省溆浦县。委托代理人：张丹，男，侗族，1984年5月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：陈功学，男，1982年9月5日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：向卫华，男，1983年10月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。复议申请人怀化市住房公积金管理中心（以下简称怀化公积金中心）不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省麻阳苗族自治县人民法院（以下简称麻阳县法院）查明，申请执行人陈功学与被执行人向卫华民间借贷纠纷一案，该院主持调解，于2019年11月5日作出（2019）湘1226民初1261号民事调解书，并已发生法律效力。因向卫华没有主动全面履行生效文书确定的还款义务，陈功学向该院申请强制执行。该院于2020年1月3日立案后，依法采取了一系列执行措施，经查询被执行人财产，有执行价值的财产除向卫华的工资收入及住房公积金存款60700元，余无其他财产可供执行。执行过程中，向卫华书面请求该院扣划其住房公积金用以偿还陈功学借款。2020年4月19日该院作出（2020）湘1226执5号执行裁定书，4月27日该院向怀化公积金中心麻阳管理部发出协助执行通知书，要求其在五日内协助提取被执行人向卫华在怀化公积金中心麻阳管理部的住房公积金收入60700元。怀化公积金中心不服，向该院提出执行异议。同时，该院目前正在执行的以向卫华为被执行人的案件共4件，总标的本金47.6万元，利息待算。被执行人向卫华为偿还债务，已经先后出售其所有的两栋（套）房屋，现用其妻从业收入租住他人房屋。麻阳县法院认为，该案的执行依据是该院（2019）湘1226民初1261号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，是具有执行效力的裁判文书。《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。住房公积金作为一项保障性住房基金，其目的是保障职工享有基本生活及居住条件，因此《住房公积金管理条例》对住房公积金的提取和使用规定了严格的提取条件，职工个人及其他单位和个人不得随意提取，但严格的管理制度并不改变其属于个人所有的性质。《住房公积金管理条例》第二十四条是对职工个人提取其本人住房公积金账户内存款设置的情形，该条例及最高人民法院对安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复，均没有明确在职工个人不具备《住房公积金管理条例》第二十四条规定提取条件时排除人民法院的强制执行。目前，该院正在强制执行的、以向卫华为被执行人的案件标的总额巨大，而被执行人向卫华可供执行的财产除月工资及住房公积金存款，余无其他财产可供执行，而其实发月工资4000余元，仅执行工资可能需要相当长时间才能执行完毕，导致执行申请人的合法债权迟迟不能实现。向卫华本人有还款意愿，在其已经穷尽本人财产直至出卖本人多处房屋用于偿还债务后，书面申请该院执行其住房公积金存款。向卫华目前虽然租房居住，但其妻收入足够支付房租及家庭日常所需，基本生活有保障。在被执行人债务余额巨大、可供执行财产很少、可能需要很长执行期间的情况下，被执行人书面申请该院执行其住房公积金存款，该院既需要考虑住房公积金的特殊属性，也需要考虑执行申请人的合法权益及合法权益的及时实现，还需要考虑被执行人的合法权益及其基本生活保障，以实现各方的利益平衡。根据目前的法律法规规定，结合该案实际情况，该院扣留（提取）被执行人向卫华的住房公积金存款，既符合被执行人本人意愿，也能更好更及时地保护申请执行人的合法权益，且并没有如怀化公积金中心所称损害了其合法权益。怀化公积金中心是住房公积金的管理人，不是住房公积金各具体账户存款的所有权人，其异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人怀化公积金中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。复议申请人怀化公积金中心向本院申请复议称，1、国务院《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用；2、国务院《住房公积金管理条例》第二十四条还专门规定了职工提取住房公积金的六种情形，包括：（1）购买、建造、翻建、大修自住住房的；（2）离休、退休的；（3）完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；（4）出境定居的；（5）偿还购房贷款本息的；（6）房租超出家庭工资收入的规定比例的；3、根据2013年7月31日最高人民法院对安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复精神，如果被执行人符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，就可以对住房公积金采取冻结、划拨等强制措施，这是法院可以执行强制措施的前置条件，此时的执行不会影响保证住房公积金这项政策专项资金的稳定和规模立法目的，不会影响住房公积金制度的正常运转，但本案的被执行人向卫华并不符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件；4、住房公积金制度是一种强制性、互助性、政策性的住房社会保障制度，重点是解决无房职工资金困难。基于以上四点理由，麻阳县法院提取向卫华在怀化公积金中心的公积金60700元损害了怀化公积金中心的合法权益，请求撤销麻阳县法院（2020）湘1226执异5号执行裁定，停止对被执行人向卫华在怀化公积金中心的公积金60700元的提取执行程序。本院复议期间查明的事实与麻阳县法院（2020）湘1226执异5号执行裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于安徽省住房公积金问题的请示报告>的批复》（〔2013〕执他字第14号函）的规定，在保障被执行人依法享有基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。本案被执行人向卫华系麻阳苗族自治县市场监督管理局在职人员，有固定收入来源，且有房屋居住，因此麻阳县法院在执行过程中可以提取其住房公积金内存储余额。复议申请人作为住房公积金管理部门，虽对被执行人缴存的公积金负有管理、监督职能，但人民法院依法提取被执行人住房公积金的执行行为不存在损害复议申请人的合法权益，相反复议申请人对人民法院执行发生法律效力的裁判文书负有协助执行的义务，应当予以协助。综上，怀化公积金中心的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回怀化市住房公积金管理中心复议申请，维持湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖瑞明审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年六月二十四日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初57号 原告马瑞祥，男，1959年8月21日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张培田，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人张蕾，山东诚信人律师事务所实习律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人韩强，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人周旭光，山东天齐律师事务所律师。 原告马瑞祥因认为被告济南市人民政府对其承包地未经批准先行征用的行为违法，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告马瑞祥诉称，2019年5月6日，济南市人民政府发布《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告〔2019〕346号），因济南市长平滩区护城堤工程的需要，对济南市长清区归德街镇刘街村的部分土地进行征收。原告系刘街村村民，共承包本村土地4.3亩，在此次征收范围内。济南市人民政府在土地征收未经国务院批准、未履行法定征收程序也未与原告签订征收补偿协议的情况下，实际占用涉案土地进行施工，存在未批先用、未批先征、征少占多的违法行为，损害了原告的合法权利。现提起诉讼，请求：1.确认被告对涉案土地未经批准先行征用的行为违法；2.用的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告济南市人民政府辩称，在本案涉及的集体土地征收中，被告不存在违法征收行为，原告起诉应予驳回。 经审理查明，2018年5月30日，山东省住房和城乡建设厅向济南市城乡水务局核发了济南市长平滩区护城堤工程《建设项目选址意见书》。2019年4月9日，山东省发展和改革委员会向济南市发展和改革委员会、济南市城乡水务局作出《关于济南市长平滩区护城堤工程实施方案的批复》。2019年7月12日，济南市城乡水务局作出《关于组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处的通知》，决定组建济南市长平滩区护城堤工程建设管理处，负责组织区县项目法人机构开展工程建设。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，济南市城乡水务局是济南市长平滩区护城堤工程项目的建设单位，该单位设立济南市长平滩区护城堤工程建设管理处作为项目法人负责组织工程建设，为涉案工程项目的实际用地主体。原告认为其承包土地未经有权机关批准征收即被涉案工程占用，应以实际用地的建设单位为被告提起诉讼。济南市人民政府作为组织实施涉案土地征收的机关，不是本案适格被告。经本院释明，原告不同意变更被告，仍坚持以济南市人民政府为被告，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马瑞祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李国才 审 判 员 王 珂 审 判 员 张极峰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘恩勇 书 记 员 王 敏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2760号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：薛河，男，1973年8月27日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：张功亮，男，1977年5月22日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：郭继双，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：关凤忠，男，1989年7月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告薛河、张功亮、郭继双、关凤忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  马景金 二〇二〇年六月二日 书记员  杨德政
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初134号原告：郝秀兰，女，汉族，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵铮，河南达成律师事务所律师。被告：张艳萍，女，汉族，住焦作市马村区。原告郝秀兰（以下简称原告）与被告张艳萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀兰及其委托诉讼代理人赵铮到庭参加诉讼，被告张艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金38700元及利息3249.56元（以38700元为本金，自2018年8月21日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日），共计41949.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告以资金紧张为由向原告借款人民币现金17700元，借款期限为2018年8月15日至2018年8月20日。2018年8月16日，被告又以资金紧张为由向原告借款人民币现金21000元，借款期限为2018年8月16日至2018年8月20日。现被告拒绝向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张艳萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借条两份，证明被告分两次向原告借款共计38700元的事实。经审查，以上证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告向原告借款17700元，借款期限为2018年8月15日至2018年8月20日。2018年8月16日，被告又向原告借款21000元，借款期限为2018年8月16日至2018年8月20日。两次借款共计38700元。双方未约定借款利息。借款到期后，被告未按约定向原告还款。原告多次向被告催要借款未果，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方约定被告于2018年8月20日还款，被告未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款共计38700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方没有约定借期内利息，亦未约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张以38700元为本金，自逾期之日即2018年8月21日起按照年利率6％计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当承担未出庭答辩、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告郝秀兰借款38700元及逾期利息（逾期利息以38700元为本金从2018年8月21日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，公告费480元，由被告张艳萍负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  陈 萍人民陪审员  刘桂琴二〇二〇年六月十六日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初134号（2020）豫0804民初134号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1880号 原告：甘庆钗，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：徐刚，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告甘庆钗与被告徐刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘庆钗的委托诉讼代理人冯志荣到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘庆钗向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款38400元及依照年利率12%以38400元为基数的资金占用利息（从2018年6月11日计算至归还完材料款止）。事实和理由：2017年，被告从原告处购买价值43400元的石材，未向原告支付货款。被告于2018年6月11日向原告出具欠条一张，经原告多次催促，于2019年2月6日支付5000元货款后，至今未付剩余货款，向法院提起诉讼。 被告徐刚未答辩。 原告甘庆钗为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠条原件1张，证明原被告买卖事实及被告欠原告材料款43400元。原告所举证据符合证据三性，本院依法予以采信。 被告徐刚未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告从事装修，2017年向原告购买石材，原告分多次向被告指定的新都北欧知识城工地送货，每送一次，被告出具一张欠条。2018年6月11日，双方经结算，被告向原告出具欠条，载明：今欠甘庆钗石材材料款43400元，注明2018年6月11日以前的欠条作废。2019年2月6日，被告支付欠款5000元，至今尚欠38400元未付。原告多次催收未果，遂具状诉来本院。 本院认为，原告所举欠条原件，足以证明原被告间形成买卖合同关系。被告应当按期支付原告欠款，但被告支付5000元后至今未支付剩余欠款，故原告要求被告支付欠款38400元及利息的请求，本院予以支持；但原告请求的利息计算过高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐刚在本判决生效后3日内支付原告甘庆钗石材款38400元及利息（利息计算方式：以欠款38400元为基数，从2018年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取380元，由被告徐刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 吉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执92号申请执行人：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人：宋光日，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁国金，该公司职员。被执行人：北京吉鑫投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：王子体，经理。被执行人：王子体，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：张晓雄，男，汉族，户籍地上海市。申请执行人汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人北京吉鑫投资有限公司、王子体、张晓雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）吉24民初161号民事判决已发生法律效力。由于被执行人北京吉鑫投资有限公司、王子体、张晓雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪清农村商业银行股份有限公司于2020年5月11日向本院递交强制执行申请书，请求被执行人偿还借款本金14568193.15元及截止2019年6月17日的罚息1384044.87元及此后的利息（自2019年6月18日至实际清偿之日止，以14568193.15元为基数，按照双方约定的罚息月利率9.75‰计算）；案件受理费117963元、保全费5000元由被执行人北京吉鑫投资有限公司、王子体、张晓雄承担及申请执行费，本院依法受理。在执行过程中，本案在诉讼过程中于2019年10月14日作出（2019）吉24民初161号民事裁定书冻结了被执行人王子体持有的吉林恒鑫融资担保有限公司30%的股权，申请执行人汪清农村商业银行股份有限公司请求本院对上述冻结的股权予以评估、拍卖，经本院调查吉林恒鑫融资担保有限公司目前已无任何财产本院冻结其公司30%的股权拍卖后不易变现，即拍卖后也不足以偿还本案全部债权。申请执行人汪清农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人的其他财产线索。经本院与申请执行人汪清农村商业银行股份有限公司沟通，申请执行人汪清农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请恢复执行。本院认为，申请执行人的终本要求符合法律规定予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  徐恭树审判员  陈春瑞审判员  许金柱二〇二〇年六月二十九日书记员  李 阳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1243号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之三。负责人：陈宁高，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：叶文杰，男，1992年6月25日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女子女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女及其子女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女及其子女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女及其子女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女子女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十二村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人叶文杰于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女子女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，请求责令梅江村委会、第十二村小组确认其农村集体组织成员资格并享受同等分配和福利待遇及100%股权份额，向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第039号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第十二村小组补发分红、分配款130409.30元给叶文杰；确认叶文杰具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第十二村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初191号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对叶文杰提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第013号《行政处理决定书》，以叶文杰履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认叶文杰具有梅江村委会及第十二村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十二村小组在该决定书生效之日起10日内支付164306元分配款给叶文杰。梅江村委会、第十二村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，叶文杰出生后随母亲入户梅江管理区第十二村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十二村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合剩余规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，叶文杰依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实叶文杰未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认叶文杰具有梅江村委会、第十二村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十二村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并作出的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十二村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁01执1043号济南孚安建筑劳务有限公司与山东桓台建设工程有限公司、济阳县鸿源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民终4087号民事判决书已发生法律效力。因济南孚安建筑劳务有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的由其承担案件受理费24407元的义务，经审判部门移送，本院立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人济南孚安建筑有限公司向本院主动履行24673元，扣除执行费266元，余款24407元作为案件诉讼费一并上缴国库。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01执1043号案件执行内容执行完毕。二〇二〇年六月十七日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终969号 上诉人（原审原告）：吴某1，男，1964年6月27日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：孙连京，山东圣君怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周帅，泰安岱宗创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴某2，男，1967年12月25日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住山东。 委托诉讼代理人：米益坤，山东鲁岳律师事务所律师。 上诉人吴某1因与被上诉人吴某2继承纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人吴某1于2020年6月28日向我院提交撤诉申请,申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吴某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人吴某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年六月二十九日 书记员  袁 琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初5653号原告：李少东，男，1968年1月6日出生，汉族，山东省平原县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文增，北京市曙光律师事务所律师。被告：孙伟华，男，1981年2月21日出生，汉族，北京市石景山区居民，住石景山区。公民身份号码：×××。被告：李庆仓，男，1968年10月16日出生，汉族，北京市密云区人。公民身份号码：×××。原告李少东与被告孙伟华、李庆仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少东的委托诉讼代理人贾洪泉、董文增，被告孙伟华到庭参加诉讼。被告李庆仓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少东向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告劳务费6000元。事实和理由：2018年7月，孙伟华在本村翻建房屋，因人手不足，急需瓦工、木工和工程技术等人员，找到同是施工人员的李庆仓，委托其再找几个雇工，李庆仓通过董海洋找到原告给孙伟华家干活。工程完工后，原告多次索要劳务费未果。因孙伟华系房东且是受益人，故原告诉至法院，要求二被告连带支付原告劳务费。被告孙伟华辩称：我不同意承担连带责任。我将自建房屋工程以包工包料的形式承包给了李庆仓，根据合同我已按期足额把工程款支付给了李庆仓。我起诉李庆仓农村建房施工合同纠纷案，法院判决李庆仓返还我部分工程款。另外我不认识原告等工人，也不清楚原告等工人的工时，所以我不同意承担连带责任。被告李庆仓未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，孙伟华与李庆仓达成口头约定，约定孙伟华将翻建自建房屋的工程承包给李庆仓。后李庆仓找到董某，董某找到原告等人为李庆仓干活。原告称其与李庆仓口头约定日工资300元，其出工20天。2018年12月23日，李庆仓在平谷井儿峪工地工资表（孙伟华的别墅）签字，工资表中显示原告系油工，基本工资300元/天，出勤20天，总额6000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。受雇佣提供劳务后，雇主有给付劳务费的义务。原告提供劳务系受李庆仓的指派和管理，原告与李庆仓之间形成了事实上的劳务合同关系。现原告提交的工资表能够证明劳务费的数额，故原告要求李庆仓支付劳务费，于法有据，本院予以支持。原告要求孙伟华承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆仓于本判决生效后七日内给付原告李少东劳务费6000元；二、驳回原告李少东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费140元，均由被告李庆仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓明审判员  张志满审判员  信小静二〇二〇年六月十六日书记员  王 新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4742号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄帅，男，1994年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人黄帅诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称“涵江区政府”）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称“涵江区住建局”）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称“涵东街道办”）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初154号行政裁定：对黄帅的起诉，不予立案。郑黄帅不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终410号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄帅仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄帅向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称“涵东街道征迁工作小组”）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。黄帅申请再审的主要事实和理由为：其因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成其房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人黄帅以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《适用解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《适用解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄帅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄帅的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执372号申请执行人赵某，住宁夏同心县。被执行人马某，住宁夏同心县。被执行人李某，住址同上。本院在执行申请执行人赵某与被执行人马某、李某民间借贷纠纷一案中，双方当事人之前在电话中达成执行和解协议，即被执行人马某保证每月给申请人赵某偿还借款1000元，直至还清，按和解协议，被执行人马某已履行4000元。2020年6月29日申请执行人赵某对之前在电话中达成的执行和解协议进行确认并申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)宁0324执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年六月二十九日书记员 田梅芳
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执1990号 被执行人龙炳林，男，1952年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人唐明轩，男，1956年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人姜方全，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人赖昌明，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市双流县。 被执行人陈诗路，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人钟小兰，女，1973年6月10日出生，汉，住成都市龙泉驿区。 被执行人陈渊，男，1969年7月18日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人熊永忠，男，1962年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人方水木，男，1970年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 申请执行人与被执行人龙炳林、唐明轩、姜方全、赖昌明、陈诗路、钟小兰、陈渊、熊永忠、方水木合同诈骗罪一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112刑初832号民事判决书，于 2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人龙炳林、唐明轩、姜方全、赖昌明、陈诗路、钟小兰、陈渊、熊永忠、方水木给付13095000.00元。 本案执行中对被执行人名下账户进行扣划，共计扣得3771504.51元，另本院在执行中查封了被执行人钟小兰位于位于重庆市云房屋，但本院系轮候查封，无处置权，现已向首封法院参与分配；本院另查明被执行人龙炳林有位于遂宁市船山区房屋，但上述房屋已在2019年12月09日被重庆市渝北区人民法院处置。另本院查封了被执行人名下川Ｃ×××××炫威汽车，但因未实际控制，无法处置。现本院依照刑事判决书确定的受害人名单及其被骗金额，对已扣划的3771504.51元按比例分配。另查明，被执行人龙炳林、唐明轩、姜方全、赖昌明、陈诗路、钟小兰、陈渊、熊永忠、方水木无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人龙炳林、唐明轩、姜方全、赖昌明、陈诗路、钟小兰、陈渊、熊永忠、方水木尚欠申请执行人13095000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王子波，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 再审申请人王子波因诉潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）政府信息公开、潍坊市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终614号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王子波向本院申请再审称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。既然存在棚户区改造的事实就应该有补偿和补偿明细，奎文区政府的答复显然与事实不符，其应当制作或可以收集到相关的拆迁文件。请求：撤销二审判决，依法提审；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为：根据原审时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，奎文区政府收到申请人的《信息公开申请书》后，积极组织调查相关信息内容，作出2018008号《政府信息公开告知书》，将“北王棚户区改造胶济铁路以北‘三王一马’片区的棚户区改造批复文件”，即潍建住字（2018）6号文件告知申请人。对于“房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案，申请人的房屋征收评估报告，补偿明细”等信息，因涉案房屋属于棚户区改造，未被征收，不存在征收补偿方面的信息。奎文区政府亦在《政府信息公开告知书》中将相关情况予以告知，已依法履行了信息公开义务。潍坊市人民政府作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回王子波的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人王子波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王子波的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月十八日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初362号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人付强，男，1987年3月27日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京市公安局昌平分局兴寿派出所民警，住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事传唤，同年5月26日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）366号起诉书指控被告人付强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月24日23时许，被告人付强酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺白路与外环路交叉口南侧时，被查获。经鉴定，付强血液中酒精含量为116.4mg/100ml。公诉机关认为被告人付强具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人付强拘役一个月，并处罚金。被告人付强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人付强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付强自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年6月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年六月十五日书记员  黄佳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2640号 原告：余艽瑾，女，生于1999年11月14日，住四川省。 委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 被告：徐帅，男，生于1993年4月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 原告余艽瑾诉被告徐帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年3月25日0时10分许，被告酒后驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车搭乘原告等人沿武马路由团山方向往武都场镇方向行驶，行驶至团山大桥桥头地段与××道树相碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：被告负事故全部责任。事故发生后，原告在江油市人民医院住院治疗，2020年4月24日出院，出院诊断：1.胸5-7椎体及附件粉碎性骨折；2.胸4、8椎体骨折；3.寰椎前弓、右侧块粉碎性骨折；4.胸3、9椎体骨折；5.胸4-7层脊髓损伤；6.胸1-8棘间韧带及后背部软组织损伤；7.肺挫伤。8.双侧胸腔积液；9.下颌骨体部粉碎性骨折；10.右侧颧骨、上颌窦壁骨折；11.颈部间隙感染；12.颏神经损伤。出院医嘱：1.出院后继续服用住院期间药物；2.休息三个月，留陪护一人。继续绝对卧床休息3个月，术后3个月来院复查，根据复查情况决定下一步治疗；3.术后3个月到口腔科调整咬合关系；4.术后一年半根据情况取出内固定，约费用8000元；5.门诊随访。原告已支付巨额医疗费用，被告仅支付了18000元，原告四处凑钱，现原告尚未康复，也无法进行伤残鉴定，为此，原告起诉来院，要求被告支付前期产生医疗费用、住院期间伙食补助费、营养费、护理费等119231.76，后期医疗费及伤残赔偿等待康复后另案主张。 被告辩称：原告对该起交通事故也应承担一定的责任，理由是：原告明知被告饮酒后驾驶机动车辆仍然搭乘，而且被告是为了送原告才驾驶机动车的，原告乘坐时未按规定系安全带，原告在事故中也有过错，应减轻被告的赔偿责任。 本案经审理查明如下事实： 一、原告是被告舅舅的女儿，二人系表兄妹关系。2020年3月24日晚上，原告和其男朋友李承值一起到原告父亲余洋家中（武都镇阳亭村3组）吃饭，当天晚上在余洋家吃饭的共有8人：原告、被告、余洋、余洋之妻倪诗佩、李承值、被告表弟刘锋、刘峰女朋友蔡佳、被告同事冯杨。席间，被告、余洋、冯杨、刘锋四人饮酒。晚饭后，原告和李承值要回武都镇街上，被告遂驾驶其所有的川Ｂ×××××小型轿车搭乘冯杨、原告、李承值从武都镇阳亭村出发往武都场镇行驶，被告驾驶该车辆，冯杨坐在副驾驶，原告和李承值分别坐在后排副驾驶、驾驶员后排。2020年3月25日0时10分许，当车辆行驶至团山大桥桥头地段与××道树相碰撞，造成车辆受损，四人不同程度受伤的交通事故。该事故经交警认定：被告饮酒后驾驶机动车上路行驶，且行驶中超过限速标志表明的最高时速是形成事故的直接原因，被告负事故全部责任，原告、李承值、冯杨三人无责任。 二、事故发生后，原告在江油市人民医院住院治疗，2020年4月24日出院，出院诊断：1.胸5-7椎体及附件粉碎性骨折；2.胸4、8椎体骨折；3.寰椎前弓、右侧块粉碎性骨折；4.胸3、9椎体骨挫伤；5.胸4-7层面脊髓损伤；6.胸1-8棘间韧带及后背部软组织损伤；7.肺挫伤。8.双侧胸腔积液；9.下颌骨体部粉碎性骨折；10.右侧颧骨、上颌窦壁骨折；11.颈部间隙感染；12.颏神经损伤。出院医嘱：1.出院后继续服用住院期间药物；2.休息三个月，留陪护一人。继续绝对卧床休息3个月，术后3个月来院复查，根据复查情况决定下一步治疗；3.术后3个月到口腔科调整咬合关系；4.术后一年半根据情况取出内固定，约费用8000元；5.门诊随访。原告住院费用113955.70元,门诊费3128.06元。被告支付了18000元。 本院认为，该起事故系被告驾驶机动车与路边的行道树相撞发生的单方交通事故，事故中被告违反道路交通安全法相关规定，饮酒后驾驶机动车，且行驶中超速行驶是导致事故发生的直接原因，被告应当承担事故的责任，赔偿原告的损失。但被告在席间饮酒这一事实作为同桌的原告是知悉的，原告系一具备完全民事行为能力的成年人应当知道饮酒后不能驾驶机动车这一常识，原告未予劝阻，反而搭乘之，原告明显是对被告违法行为的放任，对于损害的发生其自身应承担一定的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告余艽瑾前期医疗费117084元、住院期间伙食补助费600元（20元/天×30天）、营养费600元（20元/天×30天）、护理费6900元（80元/天×30天+50元/天×90天），合计125184元，被告徐帅承担85%计106406元，已付18000元，还应支付88406元。此款限被告徐帅在判决生效后十五日内向原告余艽瑾支付。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告余艽瑾其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1342.50元（原告系缓交），由被告负担1142元，原告负担200.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  席季