河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1059号 原告：孙良国，男，1955年12月4日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：孙雨薇，女，1985年1月26日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：孙良国，男，1955年12月4日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区军鑫里中环广场写字楼22层2208号。 负责人：郭长林，总经理。 委托代理人：张秀生，男，1963年9月17日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。 委托代理人：李永良，男，1981年10月11日生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。 原告孙良国、孙雨薇与被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙良国、被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张秀生、李永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙良国、孙雨薇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付保险理赔款人民币56505.67元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：投保人王慧丽生前在被告处分别于2009年9月20日购买了“红双喜新C款两全保险”，于2009年12月8日购买了“红双喜金钱柜年金保险”，于2012年3月7日购买了“尊贵人生年金保险”。依据以上三个险种的保险条款2.3.4保险责任约定，被保险人遭受意外伤害事故，保险人应按照此条款约定的金额给付保险理赔金。2014年1月28日，被保险人因病在华北联合大学附属医院救治期间，因院方诊断错误，以及采取错误的救治方式。于此同时，在救治过程中医疗器械发生故障（在实施电针治疗过程中，电压突然升高）从而导致被保险人发生意外死亡。最终，经过诉讼人民法院认定医院存在明显过错，并对王慧丽的死亡承担全部赔偿责任。此次事故，原告多次找到被告要求依照约定理赔，可被告认定被保险人为非意外死亡拒绝承担支付相应的保险理赔金。无奈，原告诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被保险人王慧丽购买了三款产品，其中《尊贵人生年金保险》意外与疾病赔付的金额是一样的，被告已经全额正常赔付。另外两款《红双喜新C款两全保险（分红型）》、《红双喜金钱柜年金保险（分红型）》涉及到意外双倍赔付的问题。被告认为这个赔付有争议。因为原告与华北理工大学诉讼案件中鉴定认定：医疗行为的过错参与度是50%，被告按照此鉴定意见推定意外也占50%。因此，被告按照50%疾病、剩下25%是意外、25%是疾病赔付，最终被告按照理赔金额的75%赔付的原告。因此，请求法院不予支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：孙良国系王慧丽配偶、孙雨薇系二人之女，王慧丽之父王志国于2016年11月24日去世，王慧丽之母亲窦志民于2018年10月18日去世。王慧丽在被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司投保了三张保单，分别是：红双喜新C款两全保险（分红型）（保单号882961313681）、红双喜金钱柜年金保险（分红型）（保单号883246206807）、尊贵人生年金保险（分红型）（保单号886329327812），保单生效时间分别为2009年9月21日、2009年12月9日、2012年3月8日，三张保单的投保人、被保险人均为王慧丽。其中红双喜新C款两全保险（分红型）、红双喜金钱柜年金保险（分红型）两款产品约定，如果被保险人因意外伤害身故，将会获得双倍赔付（以实际计算公式为准）。本案中，原被告双方均认可的王慧丽赔偿金计算公式：1、红双喜新C款两全保险（分红型）意外身故赔付全额：（基本保险+累计红利保额）×2即（54840+2359.95）×2=114399.9元；2、红双喜金钱柜年金保险（分红型）意外身故赔付全额：实际缴纳保费的220%+累积红利保险金额对应的现金价值即50000×220%+1622.8=111622.8元；3、尊贵人生年金保险（分红型）意外、疾病身故均为：实际缴纳保费的105%+累积红利保险金额对应的现金价值即20034×105%+319.3=21355元。 另查明：2014年1月29日，被保险人王慧丽在华北理工大学附属医院住院治疗时突然死亡。 2017年11月30日，孙良国、孙雨薇、王志国诉华北理工大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203民初4049号民事判决书，该判决书经审理查明：“……2014年1月27日，患者王慧丽因左侧上肢无力伴言语不利3小时入住被告华北理工大学附属医院，入院诊断为脑梗死（右侧大脑半球）。经神经重症病区治疗后患者病情趋于好转，于2014年1月28日转入神经内科二病区继续治疗，当日晚患者在吃梨时出现双眼上吊，呼吸困难，呼之不应，给予心肺复苏，气管插管，人工简易呼吸器辅助呼吸，经抢救无效死亡，死亡原因：食物窒息引起心脏骤停。经唐山市中级人民法院委托，2015年5月7日，北京明正司法鉴定中心作出京正[2015]临医鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见：华北理工大学附属医院在对患者王慧丽的诊疗过程中存在入院诊断“脑梗死（右侧大脑半球）”依据不足，未复查心电图及心肌标志物的医疗过错，其未复查心电图及心肌标志物的医疗过错与该患者王慧丽死亡后果之间存在一定的因果关系。2015年5月29日，北京明正司法鉴定中心出具补充鉴定函，认定本例医疗过错参与度为部分因果关系（相对应的理论过错参与度为50%，赔偿参考范围40%-60%）。经唐山市中级人民法院委托，2017年9月6日，唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴[2017]文检字145号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的河北联合大学附属医院病案第6页《入院记录》（00256804）与封存病历资料申请、登记表第38页《入院记录》（00256804）一致。2、送检的封存病历资料申请、登记表第35页《入院记录》（00256804）全部内容字迹是复制形成。3、送检的封存病历资料申请、登记表第38页《入院记录》（00256804）中右下方2014年1月27日“医师签名”字迹内容不是由河北联合大学附属医院病案第6页《入院记录》（00256804）复制形成。4、送检的二〇一四年度北民初字第3017号唐山市路北区人民法院民事一审卷宗正卷内第6页与第15页《死亡记录》内容不同……”。该判决本院认为：“患者王慧丽在被告处就诊期间，被告出具的费用清单中列明“中频脉冲电治疗”、“普通针刺”、“电针”，长期医嘱中记载“中频脉冲电治疗4部位”、“红外线照射3部位”、“普通针刺7组”、“电针2组”，既有长期医嘱、又有费用明细，应认为患者王慧丽接受了上述治疗；2015年8月10日北京明正司法鉴定中心回函：“病程记录和护理记录中均未见到具体执行人员操作记录”，“电针部位、电针后反应、电针与死亡结果的关系，鉴定人无依据判断”，可知未能鉴定上述治疗方法的原因系病历不完整，故京正[2015]临医鉴字第2号司法鉴定意见书、回函中确定的过错参与度不能准确反映被告在此次诊疗过程中的医疗过错，而根据唐山物证司法鉴定中心作出的唐物鉴[2017]文检字145号司法鉴定意见书，本案病历死亡记录中内容不一致，综合两次鉴定结论，被告华北理工大学附属医院应承担赔偿责任……”。唐山市中级人民法院（2018）冀02民终2177号民事判决书维持了该判决书。河北省高级人民法院（2018）冀民申6780号民事裁定书驳回了华北理工大学附属医院的再审申请。 原告依据上述法院判决书，向被告申请赔付意外伤害身故保险金。参考上述法院判决，被告审核人认定意外伤害参与度为50%，故红双喜新C款两全保险（分红型）（保单号882961313681）、红双喜金钱柜年金保险（分红型）（保单号883246206807）按照理算金额全额的75%赔付，保单886329327812正常赔付，扣除被保险人身故后领取的生存金2012.73元，被告合计赔偿了原告188859.3元（114399.9×75%+111622.8×75%+21355-2012.73=188859.3）。 本院认为，保险合同是诚信合同。本案中，投保人王慧丽与被告签订的红双喜新C款两全保险（分红型）（保单号882961313681）、红双喜金钱柜年金保险（分红型）（保单号883246206807）、尊贵人生年金保险（分红型）（保单号886329327812）保险合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。三款产品中红双喜新C款两全保险（分红型）、红双喜金钱柜年金保险（分红型）两款产品均对如果被保险人因意外伤害身故获得的意外伤害身故保险金作了明确约定。本院认为，被告审核人认定意外伤害参与度为50%，红双喜新C款两全保险（分红型）（保单号882961313681）、红双喜金钱柜年金保险（分红型）（保单号883246206807）按照理算金额的75%赔付违背保险合同约定。且（2016）冀0203民初4049号民事判决书中本院认为明确表述“故京正[2015]临医鉴字第2号司法鉴定意见书、回函中确定的过错参与度不能准确反映被告在此次诊疗过程中的医疗过错，而根据唐山物证司法鉴定中心作出的唐物鉴[2017]文检字145号司法鉴定意见书，本案病历死亡记录中内容不一致，综合两次鉴定结论，被告华北理工大学附属医院应承担赔偿责任……”。因此，被告应该依照保险单的约定按照理算金额的全额进行赔付。 综上，被告应将尚未给付二原告的保险理赔款56505.67元（114399.9×25%+111622.8×25%=56505.67）给付二原告，对二原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十五条、第四十二条的规定，判决如下： 被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙良国、孙雨薇56505.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  任立会 书 记 员  董爱霞