四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初966号 原告：欧俊会，女，1955年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：胡林均，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：张维英，女，1936年6月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 三原告委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。 被告：范广川，男，1993年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所地：泸州江阳区江阳西路45号5幢2层1号楼，统一社会信用代码91510500599966871Y。 负责人：叶勇，副总经理。 委托诉讼代理人：林乔，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告欧俊会、胡林均、张维英与被告范广川、鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：“鼎和财保泸州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧俊会、胡林均及委托诉讼代理人李川敏、被告范广川、被告鼎和财保泸州中心支公司委托诉讼代理人林乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧俊会、胡林均、张维英向本院提出诉请：判决被告范广川赔偿三原告的经济损失760856元。判决被告鼎和财保泸州中心支公司在责任保险范围内承担赔付责任。事实与理由：原告欧俊会系本案事故死者胡加权之妻，原告胡林均系死者胡加权之子，原告张维英系死者胡加权之母亲。2020年1月18日14时38分，被告范广川驾驶属自己所有，并投保于被告鼎和财保泸州中心支公司的沪Ｃ×××××号小型轿车，从和丰场往大渡口镇方向行驶，当车行至大湾路××段时与相对方向胡加权驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡加权经抢救无效死亡的交通事故。事后公安交警对此事故认定为被告范广川承担事故的全部责任，死者胡加权不承担事故的责任。该事故造成的经济损失：1、安葬费32358.5元；2、死亡赔偿金33216×20年＝664320.00元；3、精神抚慰金40000.00元；4、交通费600.00元；5、误工费7天×3人×120元＝2520.00元；6、被扶养人生活费23484×5÷8＝14677.50元;7、财物损失费6380元，共计损失760856.00元。精神抚慰金应优先在交强险中予以赔付。 被告范广川辩称，对发生交通基本事实和责任划分无异议；沪Ｃ×××××号车在鼎和财保泸州中心支公司投保了交强险；事故发生后，已支付原告132358元。 被告鼎和财保泸州中心支公司辩称，对交通事故的责任划分无异议；沪Ｃ×××××号车仅投保了交强险，被告范广川系醉酒驾驶发生交通事故，保险公司不应承担赔偿责任；原告主张的赔偿项目、赔偿标准过高。 经审理查明：2020年1月18日14时38分，范广川驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，从大渡和丰往大渡口镇方向行驶，至大湾路××段（夕阳红酒厂门口），越过双实线与相对方向胡加权驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆、路边树木、围栏受损及胡加权受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。范广川在事故发生后弃车离开事故现场。交通事故发生后，泸州市公安局纳溪分局于2020年1月22日作出泸纳分公（交四）鉴通字［2020］44号《鉴定意见通知书》，鉴定意见：“范广川血样中乙醇含量为162.2ｍｇ／100ｍｌ”。2020年3月3日，泸州市公安局交通警察支队直属四大队作出第510503120200000003号《道路交通事故认定书》，认定：范广川在饮酒后驾驶机动车上道路行驶且未靠右侧通行是此事故发生的全部原因。确认：范广川承担全部责任；胡加权不承担责任。 范广川系沪Ｃ×××××号车的所有人，该车在鼎和财保泸州中心支公司购买了交强险。事故发生在保险期内。事故发生后，范广川垫付了132358元。 另查明，死者胡加权生于1957年10月9日，张维英系死者胡加权之母，欧俊会系死者胡加权之妻，胡林均系死者胡加权之子。张维英生于1936年6月18日，张维英与丈夫胡志才（已故），婚后共同生育了长子胡加友、次子胡加权、三子胡朝贵、四子胡朝会、长女胡朝珍、次女胡朝莲、三女胡朝书、四女胡朝英。胡加权于2008年12月出资成为泸州市纳溪区启玉果业有限公司股东，2018年1月进入泸州市纳溪区启玉果业有限公司工作，每月领取了工资，直至交通事故的发生。在上班工作期间，居住在泸州市纳溪区房屋（泸市房权证纳大渡口字第××号，所有权人胡林均）。 认定上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，三原告提供的证据：1、三原告身份证及大渡口镇象鼻村村民委员会《亲属关系证明》；2、沪Ｃ×××××小型轿车强制保险单；3、泸州市公安局纳溪区分局《鉴定意见通知书》；4、泸州市公安局交通警察支队直属四大队《道路交通事故认定书》、《尸体处理通知书》；5、《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》、《居民死亡户籍注销证明》；6、泸州市纳溪区启玉果业有限公司《章程》、《工资发放登记表》及《证明》；7、《房权证》；大渡口镇象鼻村第三村民小组《证明》；8、《机动车销售发票》1张；被告范广川提供的证据：1、沪Ｃ×××××小型轿车的机动车驾驶证、行驶证复印件；2、沪Ｃ×××××小型轿车的《机动车交通事故责任强制保险单》复印件；3、《调解记录》复印件1份；4、纳交人调字（2020）第014号《人民调解协议书》复印件1份；5、《收条》复印件2张；被告鼎和财保泸州中心支公司提供的证据：1、《机动车辆报案记录》复印件；2、《道路交通事故认定书》复印件；3、《交强险条款》。上述证据经质证、认证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，作为本案定案证据，并在卷佐证。 本院认为，本次交通事故，交警部门认定被告范广川饮酒后（血液中乙醇含量为162.2ｍｇ／100ｍｌ）违章驾驶应承担事故全部责任，交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法、交通事故定性准确，责任划分适当，本院依法予以采纳，因此，被告范广川应对本次交通事故承担全部民事赔偿责任。关于被告鼎和财保泸州中心支公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，被告鼎和财保泸州中心支公司作为沪Ｃ×××××号车的交强险保险单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故后的”规定，被告范广川经检测血液中乙醇含量为162.2ｍｇ／100ｍｌ，其驾驶行为属醉酒驾驶，由于醉酒驾驶发生交通事故，被告鼎和财保泸州中心支公司依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告鼎和财保泸州中心支公司承担赔偿责任后仍有不足的，由被告范广川赔付。被告鼎和财保泸州中心支公司承担赔偿责任后，依法享有向被告范广川主张追偿的权利。诉讼中，三原告主张精神抚慰金应优先在交强险中予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。 关于三原告主张的损失费认定：1.误工费。原告主张办理丧葬事宜人员的误工费为2,520元。本院认为，依照法律规定，按照办理丧葬事宜人员数和天数一般确定为三人三天，参照上一年度农、林、牧、渔业平均工资计算，误工费标准酌情确认为120元/天，故误工费为1,080元；2．死亡赔偿金。死者胡加权生于1957年10月9日，虽系农村居民，原告方证据证明了胡加权从2018年1月起在泸州市纳溪区启玉果业有限公司务工，并生活居住在大渡口镇街村，因此，应视为城镇居民并按城镇居民标准计算死亡赔偿金。三原告主张按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33,216元计算死亡赔偿金，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认，故死亡赔偿金为597,888元（33,216元/年×18年）；3．精神抚慰金确定为40,000元；4．被扶养人生活费。依照法律规定，被扶养人生活费赔偿标准按照抚养人的赔偿标准确定，故被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，张维英的被扶养人生活费为14,677.5元（23,484元/年×5年÷8=14,677.5元）；5.丧葬费。确定为32,358.5元；6．交通费。结合本案情况，办理丧事事宜的交通费酌情确定为400元；7.财物损失费。原告主张摩托车损失费6,380元，本院认为，三原告仅提供了购买摩托车的发票，未提供维修摩托车费用的证据或其他证明产生损失的相关证据，因此，三原告的主张证据不充分，本院不予支持。综上，三原告的损失费确定为686,404元。被告鼎和财保泸州中心支公司在交强险责任限额内应赔偿110,000元，被告范广川赔偿576,404元，已支付132,358元，尚应赔偿444,046元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、原告欧俊会、胡林均、张维英因交通事故致胡加权死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费，共计686,404元。由被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿原告欧俊会、胡林均、张维英110,000元；被告范广川赔偿原告欧俊会、胡林均、张维英576,404元，已支付132,358元，尚应赔偿444,046元。以上赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告欧俊会、胡林均、张维英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,704元，由原告欧俊会、胡林均、张维英负担571元，由被告范广川负担5,133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘小波 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 鑫 书 记 员 王梦婷