江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初348号原告：江西省宏旺农业装备有限公司，住所地：江西省九江市德安县工业园西区庆腾路南侧。法定代表人：陈炎官，系公司总经理。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被告：抚州鑫创农机有限公司，住所地：江西省抚州市临川区新昌抚公路东侧。法定代表人：殷喜昌，系公司经理。委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师。原告江西省宏旺农业装备有限公司诉被告抚州鑫创农机有限公司代理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省宏旺农业装备有限公司（以下简称宏旺农业装备公司）委托诉讼代理人程斯蔓、被告抚州鑫创农机有限公司（以下简称鑫创农机公司）法定代表人殷喜昌及委托诉讼代理人罗胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏旺农业装备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款224089元及违约金67226.7元，并自2020年4月9日起按月息2分的利率计算逾期付款利息自货款本金付清之日止；2、判令被告向原告支付因此次诉讼发生律师费10000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始与被告发生买卖合同关系，原告于2017年12月25日与被告签订产品买卖合同，至2019年9月17日原告共向被告运送旋耕机28台及相应配件，价款共计710089元，现已付款486000元，尚欠224089元。经原告多次催讨未付。被告鑫创农机公司辩称，1、原、被告虽签订了产品买卖合同，但是合同内容条款均为经销合同；2、原告起诉的货款的具体情况及货款的金额均与事实不符；3、原告作为生产厂家，拒绝承担被告代为支付的三包费用，设备退回运费等，导致双方至今未能结算，责任不在被告，故被告不应当承担违约责任；4、律师代理费在本案中不是必然产生的直接费用，依法不应得到支持。经审理查明：2017年12月25日原告宏旺农业装备公司（甲方）与被告鑫创农机公司（乙方）签订《产品买卖合同》，合同约定：“……1.3乙方若连续三个月内销售未能达到销售计划的50%，则甲方有权取消乙方的经销权。4.4乙方在甲方对账单发出7日内必须签字确认，否则甲方视为乙方认同此对账单所列项目；……自货物交付之日起15日内仍未付清全部货款的，乙方应返还甲方已支付的全部返利，且应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额的5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金（违约金计算方式及数额由甲方根据实际情况确定）、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支付的费用（律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用）。5、乙方所销售的产品，须按国家有关规定实行“谁销售谁负责三包”的原则。9、市场纪律：9.1乙方的经营区域：抚州地区。乙方在该区域内以经营的方式经营甲方的产品。12.13本合同有效期：自签订之日至2018年12月31日，合同期满后，在新合同签订之前或甲方提出书面终止之日前所发生的业务，甲乙双方之间的权利义务仍按本合同执行”。《产品买卖合同》中原告授权代表人为魏金城。2018年1月8日原、被告结算截止至2017年9月9日鑫创农机公司尚欠宏旺农业装备公司货款24140元，对账清单载明：“此对账单与配件往来账无关”。2018年2月14日被告鑫创农机公司通过银行转账向原告支付了24140元。2018年3月8日原、被告签订《买断协议》，约定鑫创农机公司自愿一次性买断4台，总计买断金额为102000元，鑫创农机公司在2018年5月31日之前付清全部买断货款。附件：整机编号：HW2016010021买断价格23000元、HW2016010062买断价格23000元、HW2016030084买断价格28000元、HW2016010047买断价格28000元。2018年3月5日被告鑫创农机公司向原告支付100000元；2018年4月20日被告向原告支付10000元；2018年6月3日被告向原告支付40000元。原告于2018年4月20日向被告发货出厂编号为HW2016030134旋耕机，价格为28000元，于2018年6月4日向被告发货出厂编号为HW2018030366旋耕机，价格为52000元，出厂编号为HW2016030092旋耕机，价格为28000元，于2018年6月12日向被告发货出厂编号为HW2016010054，价格为28000元，于2019年3月3日向被告发货出厂编号为HW2019010197、HW2019010242，价格均为35000元。2019年5月28日魏金城通过微信向被告法定代表人殷喜昌发出抚州往来账对账清单，对账清单载明：“出厂编号为HW2019010242的最终结算价为35000元，截止2019年5月1日被告尚欠原告货款108000元，另有两台库存机未结算，此对账单与配件往来账无关”，但该对账清单并未将出厂编号为HW2016010062、HW2016030084的两台旋耕机单价进行结算。被告于2019年6月5日以机器三包不到位、产品质量问题将出厂编号为HW2016030134、HW2016010054的两台旋耕机退回给原告。另查，原告已收回对账清单中载明的两台库存机。上述事实有当事人的陈述、营业执照、产品买卖合同、买断协议、对账单、微信截屏、委托协议书、律师费发票存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告宏旺农机装备公司为案涉旋耕机的生产商，其与被告鑫创农机公司签订的产品买卖合同是当事人的一致真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告对出厂编号为HW2019010242旋耕机的单价有争议，原告起诉主张单价为53800元，被告抗辩称原告签订《产品买卖合同》授权代理人魏金城向被告发送对账清单显示单价为35000元。原告虽辩称魏金城已离职，该对账清单无效，但魏金城向被告发送对账清单构成表见代理，本院认可HW2019010242旋耕机的单价为35000元。自2018年3月6日至2019年3月3日原告共向被告发货10台旋耕机，货款总计308000元，被告自2018年3月5日开始至今共向原告支付货款150000元，尚欠货款158000元未付，故对原告要求被告支付货款158000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称出厂编号为HW2016030134、HW2016010054的两台旋耕机存在质量问题已退回原告应扣减相应货款，但被告未提交证据证明存在质量问题，本院对此意见不予采信，被告可另行主张。被告抗辩称案涉旋耕机其花费三包费用20825元应扣减相应货款，但其提交证据不足，本院对此意见不予采信，被告可另行主张。原告主张被告应支付配件款41289元，因原、被告对配件未进行结算，故对原告该诉请，本院不予支持，可待双方进行结算后原告另行主张。自货物交付之日起15日内被告未付清货款，原告主张被告应支付违约金及逾期付款利息乃重复计算损失，本院对此不予支持，依合同约定被告应承担违约金以及原告为实现债权所支付的律师代理费，故对原告要求被告支付违约金47400元、律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告抚州鑫创农机有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西省宏旺农业装备有限公司支付货款158000元及违约金47400元。二、被告抚州鑫创农机有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西省宏旺农业装备有限公司支付律师代理费10000元。三、驳回原告江西省宏旺农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909.87元（已减半），此款原告江西省宏旺农业装备有限公司已缴纳，由原告江西省宏旺农业装备有限公司承担829.71元，由被告抚州鑫创农机有限公司承担2080.16元，被告负担部分于支付货款同时付给原告江西省宏旺农业装备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇二〇年六月二十九日书记员  徐味香