广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31998号原告胡继长，男，汉族，身份证住址湖南省新化县。委托代理人廖冬冬，广东杰科律师事务所律师。委托代理人钟勇军，广东杰科律师事务所律师。被告袁珍，男，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告深圳嘉益秉科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区晶辉工业园D栋202，统一社会信用代码91440300398406624T。法定代表人袁珍。原告胡继长诉被告袁珍、被告深圳嘉益秉科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡继长及其委托代理人廖冬冬到庭参加诉讼，被告袁珍、被告深圳嘉益秉科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡继长诉称，原、被告自2016年10月开始合作，被告深圳嘉益秉科技有限公司的员工一直在原告处就餐，双方一般按月结算相应款项。每月结算时，原告将每月用餐总数及金额出示给被告深圳嘉益秉科技有限公司财务人员查看，经财务查看后，两被告再以现金、支付宝的方式将款项支付给原告。2018年3-6月，两被告因故未向原告支付就餐款，故原告找到两被告，要求两被告出具欠条。两被告在欠条中承诺，会分两次将款项付清。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付款项26,270元;2、被告支付原告违约金4,242.61元（其中，违约金3,310.02元以13,135元为基数按日利率0.1%自2019年1月1日暂计至9月10日止，违约金932.59元以13,135元为基数按日利率0.1%自2019年7月1日暂计至9月10日止，以上两部分违约金均应如约计算至款项还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。以上共计：30.512.61元。被告袁珍、被告深圳嘉益秉科技有限公司拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称自2016年10月与被告深圳嘉益秉科技有限公司发生业务往来，被告深圳嘉益秉科技有限公司处将近30至40名左右员工在原告处就餐，双方未签订书面合同。双方的交易流程为：原告向被告深圳嘉益秉科技有限公司的员工发放饭卡，但饭卡没有存钱，双方采取月结的方式付款，按月结算一次。原告主张因被告深圳嘉益秉科技有限公司经济困难，未向原告支付2018年3月至2018年6月期间的餐费26,270元，其中2018年3月餐费为8,350元、2018年4月餐费为5,968元、2018年5月餐费为5,152元、2018年6月餐费为6,800元。2018年8月20日，被告袁珍及被告深圳嘉益秉科技有限公司共同向原告出具《食堂应付款明细》一份，确认2018年3月至2018年6月期间的各月餐费金额，以及合计金额，与原告主张金额一致。2018年9月10日，被告袁珍向原告出具《欠条》一份，确认欠原告2018年3-6月份应付餐费26,270元；并承诺在2018年12月31日前还清50%即13,135元，其余50%在2019年6月30日前还清；逾期自以上日期起，各按每日0.1%收取违约金。原告称虽多次向两被告追讨上述款项，但两被告以各种理由推托，之后原告无法联系上两被告，遂提起本案诉讼。另查明，原告为证明前期交易款项的支付情况，出具了证人证言、支付宝转账明细，并申请了证人钟某出庭作证，证人出庭证实两被告在与原告合作期间，由于原告没有开通支付宝账户，两被告通过向证人钟某支付餐费，再由证人钟某向原告支付餐费的相关情况。上述事实，有原告提交的欠条、食堂应付款明细、证人证言、支付宝转账明细、微信聊天记录等书面证据，以及证人钟某出庭作证在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告袁珍、被告深圳嘉益秉科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《欠条》及《食堂应付款明细》能够相互印证，互相吻合，证明原告根据被告深圳嘉益秉科技有限公司要求为其提供餐饮服务，可以认定原告与被告深圳嘉益秉科技有限公司之间存在合法有效的合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。关于拖欠餐费总金额的问题，原告提供的《欠条》及《食堂应付款明细》能够相互印证，足以证明2019年3月至2019年6月期间被告深圳嘉益秉科技有限公司拖欠原告餐费26,270元的事实，现至本案庭审之日无证据显示被告深圳嘉益秉科技有限公司已支付上述餐费，故对于原告主张被告深圳嘉益秉科技有限公司向其支付餐费26,270元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告袁珍是否应当承担责任的问题，因被告袁珍向原告出具《欠条》，确认其本人拖欠原告2019年3月至2019年6月期间所拖欠的餐费26,270元，并承诺分两期付清，系对上述被告深圳嘉益秉科技有限公司债务的加入，原告主张被告袁珍共同还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的问题，因被告袁珍系被告深圳嘉益秉科技有限公司的法定代表人，其出具《欠条》约定分两期偿还涉案餐费，并同意按日1‰的标准支付逾期付款违约金，该还款期限应当适用于被告深圳嘉益秉科技有限公司；但上述约定标准过高，且原告未能提供证据证明其因此所遭受的经济损失，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准，综上，应当以13,135元为计算基数，分别从2019年1月1日、2019年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准，计算逾期付款违约金，至款项付清之日止，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告袁珍、被告深圳嘉益秉科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡继长支付餐费26,270元及逾期付款违约金，违约金以13,135元为计算基数，分别从2019年1月1日、2019年7月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率（从2019年8月20日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%的标准计至款项实际清偿之日止；二、驳回原告胡继长的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由原告胡继长承担64元，由被告袁珍、被告深圳嘉益秉科技有限公司承担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 吕  新  志人民陪审员 吴  晓  鸿二〇二〇年六月十五日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。