河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初25-1号原告：河南新长城建设有限公司（以下简称“新长城公司”）。住所地：固始县幸福路130号。统一社会信用代码：9141152570675818XY。法定代表人：汪光银，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。被告：莱芜市良超建筑劳务有限公司（以下简称“莱芜良超公司”）。住所地：莱芜高新区吕花园工业园。组织机构代码：57775194-1。法定代表人：余某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1962年12月27日生，住河南省光山县弦山北路18号。系该公司职工。被告：余某某，男，汉族，1962年3月1日生，户籍地河南省光山县，现住光山县。被告：张某某，男，汉族，1962年12月27日生，户籍地河南省光山县。原告新长城公司诉被告莱芜良超公司、余某某、张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告新长城公司委托诉讼代理人易建国、刘延章、被告莱芜良超公司委托诉讼代理人张某某、被告余某某、被告张某某到庭参加诉讼。原告新长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带责任承担赔偿原告工程质量损失1869404.16元。2、判令三被告连带责任承担支付原告违约金2000000元。3、判令三被告承担本案的一切诉讼费用。后增加诉讼请求即判令三被告连带责任返还原告多付工程款增加费用1173125元。事实与理由：2012年3月12日，被告余某某与张某某合伙以被告莱芜市良超建筑劳务有限公司名义与原告签订了《劳务承包协议书》，由三被告为原告承包的光山县金凯帝城市广场工程提供劳务。在该协议履行过程中，三被告多次擅自无故停工，多次违约，造成原告工程质量损失。原告支付被告方工程款后，被告方支付工人工资不到位，引起被告方工人到光山县信访局上访、围堵政府机关，按照协议约定原告没收被告方履约保证金（违约金）200万元，特提起诉讼。另外，新长城公司在与河南金凯帝房地产开发有限公司的纠纷中，因双方对项目部签订的增加费用3351787元提出减少支付35%即1173125元，该款也已支付给被告，故三被告应返还该费用1173125元。被告莱芜良超公司辩称，一、关于工程质量问题。1、首先，劳务公司不是工程质量的责任主体。金凯帝工程的施工单位是新长城公司，劳务公司只是为新长城公司施工提供了部分劳务。其次，劳务公司在施工中没有过错，在施工过程中，劳务公司按照新长城公司要求施工，每完成一段工程后必须经新长城公司检查认为合格，再报工程监理现场验收，经工程监理验收合格并签字后，才能施工下一道工程。2、2016年7月20日，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位联合验收，金凯帝工程“质量符合要求”，并出具了工程质量符合要求的竣工验收报告，金凯帝工程整体交付业主使用。2019年12月31日，经五大责任主体建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对该工程四大部分（分部工程、质量控制工程及资料核查、安全与主要使用功能、感观质量）共75项核查及抽查的验收结果为“符合要求”，对该工程综合验收结论是“该单位工程质量符合设计要求和施工规范规定”，出具了竣工验收报告。该竣工验收报告是法律规定的对工程质量验收的具有法定效力的最终质量结论报告，金凯帝工程是合格工程，符合原被告双方签订的《劳务承包协议书》质量等级为合格的要求。3、金凯帝工程商业部分于2013年12月28日交付业主使用，整体工程于2016年7月20日经验收合格并交付使用。根据《建设工程价款结算暂行办法》第十九条，金凯帝工程质量问题只能按保修合同执行而非诉讼，显然新长城公司诉讼质量问题是错误的。《劳务承包协议书》5.1条工程保修期一年，该工程也早已过了保修期。4、豫轩搏价鉴【2019】01号《金凯帝城市广场（1.4号地）建筑工程因质量问题造成损失的司法鉴定意见书》中被鉴定人不是劳务公司，被鉴定材料、施工合同、变更签证、《金凯帝城市广场（1.4号地）工程结算审核报告》，工地所用钢筋、混凝土等均与劳务公司无关，委托人亦非本案诉讼活动中的法庭。原告以该鉴定意见书为依据对劳务公司提起诉讼是错误的，请法院依法予以驳回。5、本案诉讼中的所谓工程质量问题，实际上已经另案审理完毕，属重复诉讼。二、关于违约金2000000元问题。1、该项诉讼实际上就是另案光山县人民法院（2018）豫1522民初2775号判决书28-29页第四项，该案对工人上访的理由及所谓的停工、违约、中途退场等均查的很清楚，并依法作出公正判决，二审及再审（2019）豫15民再132号对该判决予以维护。新长城公司将另案中已生效判决的事项再次起诉，属重复诉讼。2、已生效（2018）豫1522民初2775号判决书查明事实“工程施工期间工人工资均由新长城公司代发”，显然施工期间因工人工资发放不到位而引起工人上访讨要工资不是劳务公司原因，系新长城公司发放工资不到位的原因导致，与劳务公司无关。3、《劳务承包协议书》没有哪一条约定：因原告发放工资不到位原因，导致工人上访讨要工资而去没收劳务公司履约保证金200万元，原告既没有依据，更没有权利。对于原告增加的诉讼请求：1、实际是《金凯帝城市广场（1、4号地）裙房五层及以下部分因拆迁滞后及抢工期增加费用明细清单》中款3351787元的35%，该《明细清单》于2014年4月15日经开发商、申请人、劳务公司三方签字后，并且在《明细清单》上特别注明：“本清单三方签字后，至2014年4月1日以前的因拆迁滞后，抢工期原因造成的人工、机械、工具等各种损失均已补齐，三方中任何一方不得因拆迁、阴雨天、抢工期问题追加及减少任何费用。”显然该费用是因拆迁滞后及抢工期造成劳务公司损失的补偿款，甲方（发包方）的申请人应当依其签字确认的数额足额补偿给劳务公司，无权单方面减少补偿费用，不存在多支付1173125元的情况。2、已生效（2018）豫1522民初2775号判决书第7页第二、1项判决认定：《增加费用明细清单》总费用3351787元，是劳务公司应得的工程款（除去应扣部分实际为1752310元），不存在新长城公司多支付的问题。3、原告为达到恶意诉讼之目的，其增加诉讼请求的“事实与理由”不成立。本案中，3351878元是劳务公司应得的补偿款且经申请人、劳务公司及开发商三方签字确认，亦被（2018）豫1522民初2775号判决书确定，且该款也已计入原告的工程款之中，原告应足额支付属于劳务公司的补偿款。被告余某某辩称，我们干活垫资，到现在高利贷还不上。每年过年都是来要钱的，我们都是借钱垫资。质量问题与我无关，我只是带人干活，每天都有监理，我们都是每天按照要求干活的，我们也是打工的人，质量问题不是我负责的，跟我无关。被告张某某辩称，1、《劳务承包协议书》第1页明确约定了金凯帝工程承包方为良超劳务公司，第13页十五条生效与终止强调“本协议经双方盖章、并由双方法定代表人（负责人）或委托代理人签字，以及乙方支付甲方200万元合同履约保证金后生效”。新长城公司及劳务公司加盖公章确认。《劳务承包协议书》系新长城公司与劳务公司之间的合同，工程中的劳务系劳务公司独自承包，张某某只是劳务公司工作人员，不是合同一方的主体，与张某某无关。2、2017年5月25日，劳务公司证明“张某某系我公司工作人员，张某某2013年7月17日与吕继禄签订的塔吊租赁合同系代表公司签订的，塔吊用于公司承包的光山县金凯帝城市广场工程，张某某的行为是职务行为”。3、光山法院（2015）光民初字第00694号，（2017）豫1522民初141号，（2017）豫1522民初3080号三份判决书中，尽管原告都将劳务公司及张某某列为共同被告，要求连带承担金凯帝城市广场工程拖欠的租赁费，但法院审理查明：张某某系劳务公司工作人员而非合伙人，判决张某某不担责。4、张某某起诉劳务公司追偿权纠纷一案，（2017）豫1522民初3463号调解书证明，张某某系劳务公司工作人员而非合伙人，其行为是职务行为，否则张某某没有理由起诉劳务公司追讨其垫付的金凯帝工程设备租赁费，劳务公司也绝对不会独自承担该费用。5、光山法院（2018）豫1522民初2775号判决书是新长城公司与劳务公司关于工程款结算的判决书，该判决书所查明的事实及判决表明：《劳务承包协议书》系新长城公司与劳务公司签订，工程劳务是良超劳务公司承包，新长城公司拖欠的工程款、保证金等均为劳务公司所得，与张某某无关。6、2020年4月12日良超劳务公司证明。为支持自己的诉求，原告新长城公司向法庭提交证据如下：第1组、营业执照、法定代表人证明书、身份证。第2组、劳务承包协议书。第3组、3.1、建筑工程质量司法鉴定意见书—驻天工司鉴所（2018）建质鉴字第116号。3.2、质量问题造成损失的司法鉴定意见书—豫轩搏价鉴（2019）01号。3.3、（2018）豫1522民初548号民事判决书。3.4、原告与河南金凯帝房地产开发有限公司签订的执行和解协议。3.5、河南金凯帝房地产开发有限公司与叶平强的调解协议。第4组、4.1、光山县人民群众来访接待中心证明。4.2、原告给被告发的函、送达照片、开工通知。第5组、财产保全裁定书及费用票据。第6组、6.1、被告方与河南金凯帝房地产开发有限公司增加费用明细清单。6.2、（2018）豫1522民初1840号民事判决书和（2019）豫15民再132民事判决书。为支持自己的主张，被告莱芜良超公司向法庭提交证据如下：一、《劳务承包协议书》一份。二、监理日志一份。三、领到资金收据两份。四、2016.7.20单位（子单位）工程质量竣工验收记录表一份；2019.12.31单位（子公司）工程质量竣工验收记录表一份。五、光山法院（2018）豫1522民初2775号判决书；信阳中院（2019）豫15民再132号判决书一份。六、劳务公司违约及罚款2018.6.7（新长城公司提供）。七、工人信访材料两份（2014.1.14及2015.2.10）。八、金凯帝项目部欠农民工血汗钱一份。以上证据均来源于光山法院（2018）豫1522民初2775号案件证据材料，其真实性已经该案庭审质证。九、《增加费用明细清单》一份。十、光山法院（2018）豫1522民初1840号判决书一份。为支持自己的主张，被告张某某向法庭提交证据如下：1、《劳务承包协议书》一份。2、2017年5月25日，劳务公司出具《证明》一份。3、（2015）光民初字第00694号判决书；（2017）豫1522民初141号判决书；（2017）豫1522民初3080号判决书。4、（2017）豫1522民初3463号调解书。5、（2018）豫1522民初2775号判决书。6、2020年4月12日、劳务公司出具《证明》复印件一份。庭审后，根据案件情况，本院通知原、被告双方提交在信阳市中级人民法院（2019）豫15民再132号案件再审时提供证据的情况。被告提供了复印于该132号卷宗的证据清单。1、金凯帝·城市广场（1、4号地）裙房五层及以下部分因拆迁滞后及抢工期增加费用明细清单（含税及管理费）。2、劳务承包协议书。3、单位（子单位）工程质量竣工验收记录表。4、光山县住房和城乡建设局文件。5、证明。6、大接访信访案件一览表。7、开工通知。8、短信记录一张。9、通知函及短信记录6张。10、（2018）豫1522民初2775号民事判决书。11、河南新长城建设有限公司营业执照及法定代表人身份信息。12、关于对新长城出示证据的质证的书面报告。13、信访材料。14、（2018）豫1522民初1840号民事判决书。15、（2019）豫15民再132号民事判决书。对该15项证据，送达给原告后，原告没有发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，发包方新长城公司与承包方莱芜良超公司签订《劳务承包协议书》，将位于光山县海营街与正大街交汇处的光山县金凯帝城市广场的工程承包给莱芜良超公司。合同履行后，双方因保证金支付工程款及工程质量问题发生纠纷，经多次诉讼，光山县人民法院作出了（2018）豫1522民初2775号民事判决书，信阳市中级人民法院作出了（2019）豫15民终1410号民事判决书。2019年12月12日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民再132号民事判决书，对双方争执的保证金、支付工程款等作出了判决，现该判决已生效。本院审理认为：本案争议的焦点有三个。一是工程质量损失问题。原告提出了其在与另案河南金凯帝房地产开发有限公司达成的和解协议中，原告承担35%的质量损失，同时提供了工程质量鉴定书，故本案中的被告应当承担相应的质量损失1839404.16元及赔偿叶平强的30000元，共计1869404.16元，被告认为其只是承包劳务，按原告的要求施工，工程经验收合格并交付使用。对此，（2019）豫15民再132号民事判决书中提出：“二审期间，新长城公司向本院提供单位（子单位）工程质量竣工验收记录表、通知函、发放工资证明、金凯帝公司起诉新长城公司的诉状及工程质量鉴定书，意在证明开工日期为2013年4月30日，良超公司施工存在严重质量问题。良超公司质证表示不予认可。”并在本院认为中确认：“关于工程质量问题，因案涉工程双方均认可已交付使用，依法应不予支持。”故本院认为原告提出的工程质量问题已生效的判决已经作出判决。二是关于履约保证金（违约金）的问题。本案原告河南新长城建设有限公司提供的部分证据均已在信阳市中级人民法院（2019）豫15民再132号民事案件审理时已经出示，同时该判决认为：“关于第二个争议焦点，上诉人新长城公司认可收取了良超公司的保证金，但没有提供证据证实已退还的事实，其上诉认为保证金已退还的理由不成立。”因此，该判决（三）中维持光山县人民法院（2018）豫1522民初2775号判决第一、三项，即“一、被告（反诉原告）河南新长城建设有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）莱芜市良超建筑劳务有限公司保证金2000000元及逾期退还保证金的利息（保证金600000元从2013年6月6日起至退齐之日止，保证金600000元从2013年8月10日起至退齐之日止，保证金800000元从2014年10月31日起至退齐之日止，均比照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）……”三是关于返还原告多付工程款增加费用问题。原告提出的增补费用3351787元，在光山县人民法院（2018）豫1522民初2775号民事判决书以及信阳市中级人民法院（2019）豫15民再132号民事判决书中均作出了判决。另外，关于被告的违约问题，双方提供的证据大多在（2018）豫1522民初2775号和（2019）豫15民再132号案件审理过程中出示，同时两份判决书均对违约责任进行了相应的处理，确定了双方分担的比例。综上，本案原告新长城公司诉被告莱芜良超公司、余某某、张某某的诉讼请求已在（2018）豫1522民初2775号和（2019）豫15民再132号民事判决书中作为争议事实加以明确裁判的情况下，原告新长城公司又提出了本案的诉讼。对这种情况如何处理，根据最高人民法院的判例[（2014）民提字第100号]是这样表述的“对于已为法院生效判决所确定的事实，人民法院应维护其既判力，如果……有相反证据推翻……判决对案涉争议事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。”因此，对于本案中已为法院生效判决所确定的事实，如果原告有相反证据推翻上述2775号民事判决及132号民事判决对该争议事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南新长城建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 磊审判员 陈梦扬审判员 陈 霖二〇二〇年六月十八日书记员 何 萍