北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32661号原告：高占利，男，1972年7月5日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：刘庆茹，北京市昊明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京英利城盲人按摩保健有限公司，住所地北京市朝阳区和平街八区2号楼一层。法定代表人：陈丽红，女，1969年1月11日出生，汉族，北京英利城盲人按摩保健有限公司负责人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：蔡华实，男，1984年10月9日出生，汉族，无业，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：夏军，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。原告高占利与被告北京英利城盲人按摩保健有限公司（以下简称英利城公司）、被告蔡华实产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高占利委托诉讼代理人刘庆茹、朱剑，英利城公司委托诉讼代理人周春花、王凇珊，蔡华实委托诉讼代理人夏军、石莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高占利向本院提出诉讼请求：判令英利城公司、蔡华实连带赔偿医疗费57845.88元、护理费6000元、住院伙食补助费700元、误工费42000元、营养费5000元、交通费546.8元、残疾辅助器具费1290元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金124812元、鉴定费4550元、财产损失1650元。事实和理由：我于2016年8月13日自英利城公司处购买一辆新驭玛牌电动车，生产者系蔡华实经营的个体工商户锡山区新驭玛电动车厂（以下简称新驭马电动车厂）。2017年5月7日，我驾驶电动车正常行驶时，因车辆存在产品质量缺陷，突然发生故障，车辆损坏导致我倒地受伤。经中日友好医院诊断为胫骨平台骨折（左），膝交韧带损伤（左）。2017年11月17日经北京中衡司法鉴定所鉴定，我构成十级伤残，且存在误工期、营养期、护理费费用。事发后，我与英利城公司就损害赔偿问题未能达成一致意见。后我依法向北京市工商行政管理局朝阳分局安贞工商所进行投诉，英利城公司认可其销售行为，但双方未能达成赔偿和解。本案鉴定期间，鉴定机构要求蔡华实提供电动车产品证书等材料，但蔡华实表示没有，我购买时只有产品说明书，新驭马电动车属于三无产品。我认为蔡华实作为电动车的生产者，英利城公司作为电动车的销售者，应当对生产、销售的产品是否存在缺陷以及法律免责事由承担举证责任。现因新驭玛电动车存在危及人身安全的缺陷造成我受伤，两方应当连带赔偿损失。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。英利城公司辩称：不同意高占利的全部诉讼请求。高占利受伤与新驭马电动车质量无关，高占利私自改装电动车，将车辆电瓶加大，原装电瓶是72伏50安，后改装为72伏32安，该情形高占利于工商管理局调解时予以认可。2017年5月7日，高占利送餐过程中，因行驶过快撞上井盖，事发照片显示是左侧脚踏板断裂。高占利于2016年曾发生过一起交通事故。我方认为新驭玛电动车不存在质量缺陷，是高占利改装车辆加之撞击井盖导致事故发生。我方作为经销商，不存在销售过错行为，不应当承担连带赔偿责任，产品质量赔偿责任应由生产商承担。高占利事发当日诊断结果并未显示骨折，其于2017年5月12日住院自述3日前摔伤推算应为5月9日，但其所述受伤时间是2017年5月7日，高占利受伤与新驭马电动车无因果关系。蔡华实辩称：我方经营的个体工商户新驭马电动车厂是生产商，与英利城公司存在委托销售关系。高占利不能证明电动车存在质量缺陷，亦不能证明其受伤与电动车有关，不同意高占利的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月13日，高占利自英利城公司处购买新驭玛电动车一辆，以旧换新后支付价款1650元。经查，新驭马电动车的生产者新驭马电动车厂系蔡华实于2016年7月11日注册并经营，本案诉讼期间办理了个体工商户注销手续。2017年5月7日，高占利驾驶新驭玛电动车送餐过程中，电动车左侧踏板断裂，高占利摔倒受伤。事发当日，高占利于中日友好医院就诊，经诊断系左膝内侧副韧带损伤、全身多处皮肤挫伤。2017年5月12日，高占利再次前往中日友好医院就诊，其自述3日前骑电动车时不慎摔倒。当日经诊断高占利系胫骨平台骨折（左），膝关节十字韧带损伤（左），被收治入院。住院期间，高占利在全麻下行关节镜下前交叉韧带撕脱骨折固定术，于2017年5月19日出院，出院时医嘱建议：1、注意休息，全休30天；2、患肢避免负重3月，注意患肢功能锻炼；3、保持伤口干燥，术后14天换药；4、定期门诊复查，不适随诊。经查，2017年11月17日，北京中衡司法鉴定所出具《鉴定意见书》，评定：1、高占利的伤残等级属十级；2、建议误工期120-150日、护理期60日、营养期60日。庭审中，高占利就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费57845.88元系就医支出，就此提交中央医疗门诊收费票据、中央医疗住院收费票据等为证，其中医疗费票据金额合计57656.88元。2、护理费6000元系按日100元标准主张评定护理费60日。3、住院伙食补助费700元系按日100元主张住院期间7日，就此提交住院病案为证。4、误工费42000元系按月工资7000元主张评定期间6个月，就此提交单位证明为证。5、营养费5000元系加强营养支出，酌情主张。6、交通费546.8元系就医发生的交通支出，就此提交出租车票据、定额发票为证。7、残疾辅助器具费1290元系购买拐杖、膝关节护具的支出，就此提交收据、收条及矫形器发票为证，其中发票金额系600元。8、精神损害抚慰金10000元系据伤情估算。9、残疾赔偿金124812元系按2018年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元结合伤残等级确定。10、鉴定费4550元系鉴定支出，就此提交鉴定费收据、鉴定书为证。11、财产损失1650元系事发时损坏之衣物，酌情主张。诉讼期间，经高占利申请，本院委托中国检验认证集团北京有限公司对新驭玛电动车是否存在质量缺陷进行鉴定。鉴定期间，高占利未补交鉴定费用，经询问及释明，高占利表示无力支付鉴定费，鉴定程序终止。关于涉案电动车状况一节，高占利表示购车时只有产品说明书，属于三无产品，使用没多久电瓶就坏了，更换了同样的电瓶，事发时电动车正常行驶，没有撞击井盖。对此，英利城公司表示出售车辆时有产品说明书和合格证，并非三无产品，后来高占利将电瓶由72伏20安改装为72伏32安，事发时电动车遭遇井盖撞击。蔡华实表示车辆出厂时经过检验合格，有合格证和产品说明书，新驭马电动车厂亦具有生产资质。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，高占利所骑新驭马电动车出现左侧踏板断裂情形，高占利据此主张人身损害赔偿，应当就涉案电动车是否存在质量缺陷以及产品质量缺陷与损害事实之间的因果关系承担举证责任。电动车左侧踏板断裂是否属于产品质量缺陷，需要考虑焊接工艺、踏板材质等因素结合相关标准进行专业判断，在具备且已启动鉴定程序情况下，高占利未交纳鉴定费用致鉴定终止，未能完成举证义务。且，涉案电动车自购买至事发近一年时间，保管、使用及维修等情况均会对车辆零部件产生影响，该车亦存在电瓶改装等情节，左侧踏板断裂并不当然推定为产品质量缺陷，产品合格证明及相关包装标识亦不能作为判断产品质量缺陷的标准。高占利未能就其主张予以充分举证，应承担举证不利的后果，本院对于高占利要求英利城公司、蔡华实就人身受伤所致损失承担连带赔偿责任难以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定之规定，判决如下：驳回原告高占利的诉讼请求。鉴定费5000元，由原告高占利负担（已交纳）。案件受理费5110元，由原告高占利负担（已交纳2558元，剩余2552元于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 琪审判员 文怡昊审判员 付瑞洁二〇二〇年六月四日书记员 李剑奇