wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋1128民初242号 原告：方山县煦泰热力有限公司。 统一社会信用代码：91141128MAOGWTCK57。 法定代表人：张永庆，职务董事长。 地址：方山县圪洞镇糜家塔村。 委托诉讼代理人：问小玲，山西晋凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任勇，山西晋凯律师事务所律师。 被告:严云云，男，1965年12月30日生，汉族，现住山西省吕梁市方山县。 原告方山县煦泰热力有限公司（以下简称煦泰热力公司）诉被告严云云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方山县煦泰热力有限公司委托诉讼代理人问小玲、任勇，被告严云云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方山县煦泰热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2019年11月1日至2020年3月31日的供暖费8635.97元。2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付未缴纳供暖费带来的利息损失156.52元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为方山县市政集中供热公司，承担着为方山县城区机关、企事业单位、个体工商户及广大居民冬季供热的公用事业职能，被告为非居民热力用户，用热面积为329.71平方米。2019年11月1日至2020年3月31日，原告为被告提供冬季供暖服务。按照政策规定和习惯，被告应在供暖前按照价格部门批准的缴费标准向原告预交2019年度供热费8635.97元，但被告经原告多次催收仍拒不缴纳年度供暖费。由于原告是不以盈利为目的的公用事业属性，资金积累能力差，类似被告等人的拒付供暖费的行为已经严重影响到原告的正常运营管理，长此以往，势必会严重损害原告公用事业职能的履行和广大用热户的用热权益，不利于美丽方山的建设。为了维护原告的合法权益，特向方山县人民法院提起诉讼，望判如所请。 原告方山县煦泰热力有限公司针对自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据： 一、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各1份。 证明原告主体适格，具有完整的法人治理体系，单位性质为方山县提供普惠性集中供热的企业。 《吕梁市人民政府办公厅关于印发吕梁市城市集中供热管理办法的通知》复印件1份。 证明原告为方山县城居民提供集中供热服务，符合吕梁市城市集中供热管理办法的相关特许经营规定。 三、方山县公共事业管理局文件《方山县公共事业管理局关于2017年工作安排的通知》方公共字【2017】2号复印件。 证明原告受方山县公共事业管理局工作安排，为方山县集中供热。 供热特许经营协议复印件 证明原告与方山县公共事业管理局签订供热特许经营协议，为方山县提供集中供热服务。 方山县物价局文件《关于集中供热特许经营有关事宜的的通知》方价字【2015】12号。 证明原告收费经过行政许可，供热收费标准符合方山县物价局的规定。 方山县公共事业管理局文件《关于集中供热特许经营有关事宜的通知》方公共字【2016】29号复印件。 证明原告供热收费标准按照方山县物价局的规定执行。 照片。 证明被告所在方位在原告提供集中供热范围内。 八、证人证言及身份证复印件。 证明原告工作人员前往被告宾馆回访测温，大厅温度为24℃。 供热站供热数据复印件。 证明被告所居住的小区，在原告供热站提供的供热服务范围内，且供热温度符合标准。 律师函及快递单复印件。 证明原告曾向欠缴热力费用户发出书面催缴通知。 被告严云云辩称，一、原告集中供热以来，供热服务一直不符合要求。二、因原告供热温度达不到标准，故用电暖气取暖，增加了营业成本，且造成顾客流失。三、对供热面积无异议。四、原告工作人员测温不清楚，且供热总站温度不能代表家里温度。 被告严云云针对自己的陈述向法庭提交了以下证据： 吕海龙、马小飞、侯云飞、杨志明、苗玉杰的证人证言。 证明原告供热温度达不到标准。 本院经审理查明认定事实如下：原告煦泰热力公司为方山县市政集中供热公司，被告严云云经营森泰宾馆，为非居民热力用户，提供用热服务的建筑面积为329.71㎡（其中人住面积85.13㎡）。2019年11月1日至2020年3月31日，原告煦泰热力公司为被告严云云所经营的森泰宾馆提供冬季供暖服务。 本院认为，有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告煦泰热力公司为被告严云云所经营的森泰宾馆提供供热服务，双方虽未签订供热合同，但形成了事实上的供用热合同关系，合法有效,原告煦泰热力公司提供了供热服务，被告严云云应当交纳供热费。庭审中，证人出庭作证予以证明原告供热温度达不到标准，本院予以采信，但实际室温与原告煦泰热力公司应保证的室温最低标准相差较小，故本院酌情予以减免20%的取暖费。根据《吕梁市人民政府办公厅关于印发吕梁市城市集中供热管理办法的通知》第二十七规定：“居民住宅热系统实行分户计量的，按热量收取采暖费。没有实行分户计量的居民住宅收费按使用面积计算（使用面积按建筑面积乘以一定的系数计算；建筑面积80平方米以下乘以0.7的系数，建筑面积80平方米至120平方米乘以0.75的系数，120平方米以上乘以0.8的系数。建筑面积包含阳背台和公摊面积），非住宅用户按建筑面积收取”。方山县公共事业管理局文件《关于集中供热特许经营有关事宜的通知》方公共字【2016】29号第三条：“机关团体、商业门店及超高建筑均按建筑面积计算每采暖期每平方米28元”。被告严云云经营森泰宾馆，为非住宅用户，故被告严云云应缴纳2019年度的供热费为（244.58㎡×28元/㎡+85.13㎡×21元/㎡）×80%=6908.78元。原、被告之间未签订书面供用热力合同，也未对违约责任进行约定，且原告煦泰热力公司供热服务有一定的瑕疵，故原告煦泰热力公司要求被告严云云支付利息损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告严云云于本判决生效之日起十日内支付原告方山县煦泰热力有限公司供暖费6908.78元。 二、驳回原告方山县煦泰热力有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严云云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员  王 钊 二〇二〇年六月三十日 法官助理  张奋伟 书 记 员  刘彩红
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更163号罪犯刘权，男，1971年1月8日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2014年11月14日作出(2014)龙马刑初字第233号刑事判决,以被告人刘权犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金5万元。2014年12月19日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘权确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘权确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘权减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2014年3月11日起至2028年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初36号原告：周素花，女，1940年11月6日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告周素花与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告周素花在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周素花诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3321号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：杨宜万，男，1981年8月15日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。被告：彭梅萍，女，1982年12月22日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。与被告杨宜万系夫妻关系。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告杨宜万、彭梅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告杨宜万、彭梅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币220680.85元[截至2020年5月9日的贷款本金186923.75元，利息、违约金计33757.1元（其中逾期前一个月的利息2907元；逾期后利息、违约金以186923.75元按年利率24％计算）];并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（违约金）、律师费。逾期后利息、滞纳费（违约金）、律师费合计以贷款本金186923.75元按照年利率24％计算）。2、判令原告对被告的抵押物优先受偿。3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告杨宜万、彭梅萍既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2019年1月17日，被告杨宜万、彭梅萍因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。同日，原告与被告杨宜万、彭梅萍签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号为2019年消借第0115003386号）。该合约主要内容为：1、贷款额度为200000元，贷款期限为60个月，贷款用途为家装。2、贷款执行年化利率18.1%，即月利率1.51%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需支付违约金。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收取滞纳费，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2019年1月17日，被告彭梅萍签署共同还款承诺书，承诺：本人与借款人杨宜万系夫妻关系，同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，原告对借款人采取的违约措施，均适用于本人。本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效，即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本共同还款承诺书承担还款责任。2019年1月17日，原告与被告杨宜万、彭梅萍签订《房屋抵押担保合同》，合同约定：被告杨宜万以坐落于宜春市房屋在200000元的借款本金以及上述借款发生的所有利息、滞纳费、手续费及原告实现债权和抵押权所发生的一切费用作了抵押担保，并于2019年1月28日在宜春市不动产登记局办理了抵押登记（不动产权证书号：宜房权证宜春字第××号）。2019年1月30日，原告向被告发放了贷款200000元。被告在借款后能按时履行还款义务，自2019年9月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2020年5月9日，被告拖欠原告贷款本金186923.75元，利息、逾期还款违约金（原滞纳费）33757.1元，合计人民币220680.85元。为此，原告诉讼至本院。另查明，原告为实现债权支付律师费5607元。本院认为：原、被告签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》及《房屋抵押担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款。被告欠原告借款本金186923.75元，本院予以确认。被告以其房屋进行抵押，并办理了抵押登记。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告要求被告偿还借款本金186923.75元及对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金及律师费的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定的年利率为16.1%，逾期还款滞纳费按日收取，欠款180000至190000按每日95元收取滞纳费，该约定的标准过高，原告选择逾期利息、违约金、律师费一并主张，以欠款本金186923.75元按年利率24%计算，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨宜万、彭梅萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金186923.75元及利息、违约金（截止2020年5月9日利息、违约金为33757.1元，2020年5月9日之后利息、违约金、律师费5607元按欠款本金以年利率24％计算至全部付清之日止）。二、原告中银消费金融有限公司对抵押物（坐落于宜春市房屋）的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取计币2305元，由被告杨宜万、彭梅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十九日法官助理熊劲涛书记员李方远
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执702号 申请执行人：曹琴英，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：吴殿销，男，1959年6月5日出生，汉族，住山东省平邑县。 本院在执行申请执行人曹琴英与被执行人吴殿销买卖合同纠纷一案中，已依据生效的（2019）闽0881民初1329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴殿销应当履行义务部分的存款。 二、查封、扣押被执行人吴殿销应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人吴殿销应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吴殿销的存款、财产或收入以债务人民币4300元及逾期利息、公告费人民币560元和应由被执行人承担的案件受理费人民币50元、执行费人民币50元为限。以上存款（帐户）冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封、冻结期限为三年，需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员 张  亚  平 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王惠敏（代） 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10990号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：沈阳成林健康科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路13号。法定代表人：朱成博。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告沈阳成林健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司称与被告沈阳成林健康科技有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年六月十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初275号原告：周晓霞，女，1976年6月28日出生，汉族，现住桦南县。被告：徐艳荣，女，1973年6月18日出生，汉族，现住桦南县。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王星云二〇二〇年六月十五日书记员  江 旭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0602行审19号 申请人：防城港市外事办公室，住所地：防城港市港口区江山大道11号。 法定代表人：李泰霖。 委托代理人：吴莹，防城港市外事办公室员工。 委托代理人：王哲，防城港市外事办公室员工。 被申请人：广西凯旭投资有限公司，住所地防城港市防城区金花茶大道西侧。 法定代表人：唐国辉。 申请人防城港市外事办公室申请强制执行防人防行罚字[2020]第002号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，被申请人于2020年4月9日签收防人防行罚字[2020]第002号《行政处罚决定书》，现被申请人的起诉期限未届满，申请人即向本院申请执行，本院应不予受理，由于本院已经受理，故不准予执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 申请人防城港市外事办公室申请强制执行的防人防行罚字[2020]第002号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。 申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  宁 菲 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邓一雯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初921号原告:王绍贵,男,1955年12月15日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所执业律师。原告:王粨涛,男,1982年7月5日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所执业律师。被告:天津市宁河区水务局,住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路20号增一号。负责人:李贺喜,局长。王绍贵、王栢涛与天津市宁河区水务局生命权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，王绍贵、王栢涛于2020年6月30日向本院申请撤回对天津市宁河区水务局的起诉。本院认为，王绍贵、王栢涛申请撤回对天津市宁河区水务局的起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，王绍贵、王栢涛的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王绍贵、王栢涛撤诉。案件受理费150元，由王绍贵、王栢涛负担。审判员  孙庆东二〇二〇年六月三十日书记员  胡修会
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保128号 申请人：沈阳新之源房地产顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区东纬路64号314室，统一社会信用代码91210103313109891R。 法定代表人：唐文静，总经理。 委托诉讼代理人：李志强，天津天关律师事务所执业律师。 被申请人：福建泰维置业有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村，统一社会信用代码91350681791751635J。 法定代表人：王元元。 申请人沈阳新之源房地产顾问有限公司于2020年6月17向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人福建泰维置业有限公司所有的价值916008元的财产。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具担保函，承诺在916008元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人沈阳新之源房地产顾问有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结福建泰维置业有限公司所有的价值916008元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人沈阳新之源房地产顾问有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月十八日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执98号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区。 法定代表人：冯强，该公司总经理。 委托代理人：李庆飞，该公司员工。 被执行人：栾福军，男，1959年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司与被执行人栾福军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司依据（2017）内2531民初1518号民事判决书，要求被执行人栾福军给付保险理赔款26000.00元、案件受理费225.00元，合计执行金额26225.00元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人栾福军发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人栾福军已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人栾福军名下的财产。查明被执行人栾福军有银行账户和网络资金共计1211.33元已支付给申请执行人，执行人栾福军剩余零星存款不足十元，本院已对被执行人栾福军的银行账户和网络账户采取冻结措施；被执行人栾福军名下无车辆登记信息。 三、经实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询。查明，被执行人栾福军名下登记有位于多伦县田园风光小区1号商住楼5单元201室房屋一套，该房屋系被执行人栾福军与案外人陈万荣共同共有，将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面表示对上述房屋不申请评估、拍卖,本院依法解除了对上述房屋的查封措施。被执行人无缴纳住房公积金记录；未投保理财型保险。 四、向被执行人栾福军住所地村民委员会调查和了解，未发现被执行人栾福军名下有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位1211.33元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张瑞杰 审判员  布 和 审判员  马 靖 二〇二〇年六月三十日 书记员  李学超
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3526号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：叶越军，男，1985年12月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，送达地址袁州区鸿福楼。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告叶越军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告叶越军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金19861.34元及利息、违约金等费用共计38555.66元（仅计算至2020年4月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币38555.66元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年7月28日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××28”信用卡（下称2828卡），被告使用该卡进行消费。自2017年1月19日以后，被告未偿还2828卡账户欠款分文。截止至2020年4月30日，被告拖欠2828卡消费款本金19861.34元，利息、违约金18694.32元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠2828卡消费款本金19861.34元，利息17834.90元、违约金1416.51元，合计人民币39112.75元。以上事实有原告提交的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告叶越军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××28信用卡消费款本金19861.34元及利息、违约金（利息、违约金之和以本金余额为基数，自2017年1月19日开始按照年利率24%计算至信用卡消费款本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计币382元，财产保全费406元，合计人民币1185元，由被告叶越军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十四日代理书记员  邱露
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初240号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人刘某某，男，2014年8月20日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，2014年9月8日刑满释放，2017年12月5日因本案被羁押，同年12月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年12月20日被依法逮捕，2018年2月13日被取保候审，2020年6月9日被依法逮捕。指定辩护人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。指定辩护人马咪，陕西吉尔律师事务所实习律师。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员阮莉蓉依法出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黄成、马咪到庭参加了诉讼。因调取证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。经审理查明，2017年12月5日11时许，在西安市碑林区东木头市中国人寿保险股份有限公司客户服务中心大厅，因时任该公司保安的被告人刘某某阻止被害人杨某某送外卖进入公司，二人发生争执继而推搡。拉扯过程中，被告人刘某某用膝盖顶被害人杨某某腹部，致杨某某右侧2、3、4三根肋骨骨折。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度属轻伤二级。在本案审理中，被告人刘某某赔偿被害人杨某某经济损失20000元，并已取得谅解。上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、受案登记表及抓获经过。证明2017年12月5日11时40分许，西安市公安局碑林分局南大街派出所民警接报警碑林区木头市西安人民保险有限公司有人被打。民警迅速出警，将被告人刘某某及被害人杨某某带回所内调查。2、被告人供述笔录。证明被告人刘某某归案后能如实供述其所犯罪行。3、被害人报案材料及陈述笔录。证明案发当日其被被告人刘某某故意伤害的具体情况。4、辨认笔录。证明经被害人辨认，被告人刘某某系对其实施殴打的人。5、证人证言。证明案发当日，被告人刘某某与被害人杨某某发生争执并撕拉，并用膝盖顶被害人杨某某腹部的过程。6、陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定复核意见及鉴定意见通知书。证明被害人杨某某右侧2、3、4三根肋骨骨折。经鉴定，损伤程度属轻伤二级；已将上述鉴定结论告知被告人及被害人，均无异议。7、监控截图。证明案发当日，被告人刘某某用膝盖顶被害人杨某某腹部的相关情况。8、户籍证明。证明被告人刘某某作案时年满18周岁及其他具体身份情况。9、前科材料。证明被告人刘某某的前科情况。10、收条及谅解书。证明在本案审理中，被告人刘某某赔偿被害人杨某某经济损失20000元，并已取得谅解。被告人刘某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述所犯罪行并自愿认罪认罚，依可法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对于被告人刘某某的辩护人有关被告人认罪态度好且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2020年9月28日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。  审  判  长       卢    璐                       审  判  员       宋    博审  判  员       刘 晓 光                            二〇二〇年六月十九日                        书  记  员        董    强  1
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1708号 原告：ＮＡＮＲＯＮＧＣＡＩ，女，1962年2月24日出生，菲律宾共和国国籍，住。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：黄祯瑞（CHENGSUIHUANG），男，1927年7月15日出生，菲律宾共和国国籍。 被告：孙明霞（CARMENS.HUANG），女，1931年12月16日出生，菲律宾共和国国籍。 原告NANRONGCAI与被告黄祯瑞、孙明霞合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告NANRONGCAI向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告NANRONGCAI申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告NANRONGCAI撤诉。 案件受理费50元，由原告NANRONGCAI负担。 审 判 长  刘远萍 人民陪审员  陈 睿 人民陪审员  陈慧玲 二〇二〇年六月二十九日 代书 记员  蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0782执594号 白金凤、徐宇豪、刘荣妹、徐淑娟、曹植花、谢文斌： 申请执行人白金凤、徐宇豪、刘荣妹、徐淑娟与被执行人曹植花、谢文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，被执行人已自动履行50000元。至此，白金凤、徐宇豪、刘荣妹、徐淑娟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0782民初184号法律文书所确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1669号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：陈果，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。 被告：廖长洪，男，1974年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告廖长洪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告廖长洪经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款20758.58元、保费504.64元、违约金（以21290.22元为基数，自2018年5月3日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月31日合计6355.57元）。事实与理由：2017年7月10日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》，约定：由金安小贷公司及其合作金融机构借款2.4万元，按月结息。借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，按等额本息还款法分36期偿还。为保证该借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，被保险人2为金安小贷公司的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费为182.4元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。被告于2018年1月2日逾期归还贷款，根据保险合同约定，原告向被保险人理赔的金额为20758.58元，截止原告理赔之日止被告未支付的应缴保费为504.64元。原告多次向被告进行催收，但被告均不予理会。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告廖长洪未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、付款金额确认书、线上投保演示流程、个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明及特别约定、投保单、保险单、联合贷款业务合作协议、放款说明、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告廖长洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行借款合同约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计20758.58元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款20758.58元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年5月3日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费504.64元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告廖长洪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20758.58元及违约金（从2018年5月3日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告廖长洪于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费504.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费490元，因适用简易程序审理，减半收取245元，公告费560元，由被告廖长洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张晓霜
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执25号之一 申请执行人：郭志义，男，1968年7月31日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：张利红，女，1983年7月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。现住。 申请执行人郭志义与被执行人张利红民间借贷纠纷执行一案，邯郸市复兴区人民法院作出的（2018）冀0404民初1197号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭志义于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人张利红借款本金2万元，一审案件受理费550元，案件执行费209元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施。经向申请执行人郭志义释明被执行人张利红的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 超
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更542号 罪犯王军，男，1987年3月28日出生于吉林省敦化市，满族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市城阳区人民法院作出（2012）城刑初字第296号刑事判决书，以被告人王军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人提出上诉。山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第187号刑事裁定书裁定，驳回上诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年3月31日减刑一年；2017年12月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王军减去剩余刑期（刑期自2011年6月9日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4425号原告：李新根，男，1958年3月9日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：廖美英，女，1962年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告李新根与被告廖美英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李新根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李新根撤回起诉处理。审判员  鄢平花二〇二〇年六月二十三日法官助理张可书记员黄小风
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初1818号原告：刘文亮，男，1982年6月14日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住宝坻区。被告：刘福岭，男，1971年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张文洋，男，1955年4月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告刘文亮与被告刘福岭、张文洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮及被告张文洋到庭参加诉讼，被告刘福岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文亮向本院提出诉讼请求：1、判令刘福岭、张文洋偿还原告借款1400000元；2、判令刘福岭、张文洋支付自起诉之日至实际还款之日以欠款本金为基数，按年利率24％计算的利息；3、诉讼费由刘福岭、张文洋负担。事实和理由：刘文亮经案外人李传凯介绍，以个人名义借款给刘福岭1500000元，借款期限为1个月，因刘福岭本人有经济纠纷，不能将该笔借款直接转入其账户内，所以刘文亮于2018年11月14日、2018年11月15日分两笔将此借款转到张文洋卡号为62×××72的银行卡内，第一笔1000000元人民币，第二笔500000元人民币，同时标注“借给刘福岭”，该银行卡由刘福岭使用，刘福岭本人承认该事实。2019年4月25日，由张文洋银行账户（账号：62×××72）偿还刘文亮10万元人民币，并标注“代刘福岭还借款”。经刘文亮及案外人李传凯多次催要，2019年4月25日至今，刘福岭尚欠借款1400000元及利息未付，故提起诉讼。刘福岭未作答辩。张文洋辩称，不同意偿还该笔借款，因刘福岭曾向自己借款，自己的银行卡一直由刘福岭使用，对于银行卡的具体支出与支入均不清楚。本院经审理认定事实如下：刘文亮经案外人李传凯介绍，借给刘福岭1500000元，因刘福岭个人信用问题，其要求刘文亮将借款转到张文洋卡号为62×××72的银行卡内。刘文亮于2018年11月14日、2018年11月15日分两笔将该笔借款转到张文洋卡号为62×××72的银行卡内，第一笔1000000元人民币，第二笔500000元人民币，同时标注“借给刘福岭”，双方未约定利息。后经案外人李传凯多次催要，刘福岭于2019年4月25日通过张文洋卡号为62×××72的银行卡转账给刘文亮100000元，同时标注“代刘福岭还借款”，剩余借款1400000元，刘福岭至今未偿还。庭审后，经本院向刘福岭电话询问，刘福岭承认向刘文亮借款1500000元的事实，对刘文亮陈述的借款经过及还款金额均表示认可，同时表示会筹措资金，尽快偿还借款。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘文亮为证实其主张提交了转账记录三页，并对借款的给付方式、过程作出了合理的表述，本院予以确认并在卷佐证。后经本院询问，刘福岭对借款事实亦无异议。故本院确认，刘福岭欠付刘文亮借款1400000元的事实存在。刘文亮请求刘福岭偿还借款1400000元的诉讼请求，本院予以支持。刘文亮主张因该笔借款打到了张文洋银行卡内，所以张文洋应与刘福岭共同承担还款责任。根据刘文亮所述，诉争借款的借款人为刘福岭，刘文亮依刘福岭要求，将该借款打到了张文洋名下的银行卡内，同时注明“借给刘福岭”等内容，证明诉争借款的借款人为刘福岭。同时，刘文亮自认张文洋名下的银行卡由刘福岭持有使用，与张文洋的抗辩主张能够相互印证。上述事实不能证明张文洋对涉诉借款负有偿还义务，故本院对此项诉讼请求不予支持。关于利息，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，双方并未约定借期利率也并未约定逾期利率，刘文亮主张自2020年5月7日至还款之日以欠款本金为基数，按年利率百分之二十四支付利息，该利率标准过高，本院不予支持。本院依法调整为自2020年5月7日至实际还款之日以欠款本金为基数，按年利率6％支付利息。刘福岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘福岭于判决生效后十日内偿还刘文亮借款本金1400000元及利息（自2020年5月7日至实际还款之日以1400000元为基数，按年利率6％计算）；二、驳回刘文亮其他诉讼请求。如果刘福岭未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由刘福岭负担，于判决生效后十日内给付刘文亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王文海二〇二〇年六月二十三日书记员  赵径宣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保521号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：石磊，男，1983年10月28日出生，蒙古族，户籍地北京市房山区，公民身份号码：×××。被申请人：吴学娟，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。被申请人：中国石化集团北京燕山石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。法定代表人：李刚。北京市住房贷款担保中心诉石磊、吴学娟、中国石化集团北京燕山石油化工有限公司追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2020年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石磊、吴学娟、中国石化集团北京燕山石油化工有限公司名下价值304968.95元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结石磊、吴学娟、中国石化集团北京燕山石油化工有限公司名下价值304968.95元的财产。案件申请费2045元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二〇年六月十日书记员  刘笑
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更583号 罪犯董海亮，男，1986年9月10日出生于山东省东营市利津县，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省东营市东营区人民法院因董海亮犯诈骗罪以（2015）东刑初字第625号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑七个月。现刑期自2015年6月26日起至2020年11月12日止。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯董海亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯董海亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯董海亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董海亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董海亮减去剩余刑期（刑期自2015年6月26日起至2020年6月10日止）。 本定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审125号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人张颖，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人苗小萌，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人十辐一毂（北京）健康咨询有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋等3幢地下部分-01层B106单元。负责人袁洪海。北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行京朝市监处字（2019）第873号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。朝阳区市监局于2019年6月25日对十辐一毂（北京）健康咨询有限公司北京第一分公司（以下简称十辐一毂北京第一分公司）作出的《行政处罚决定书》，认定：十辐一毂北京第一分公司在北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋等3幢地下部分-01层B106单元从事动感单车健身服务业务，于2019年2月11日关门停业，查无下落。对消费者提出的退还培训费用的要求不予退还。上述行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十六条第一款第（八）项和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十条第二款的规定，构成对消费者提出的退还服务费用的要求无理拒绝行为。依据《消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十四条的规定，责令十辐一毂北京第一分公司停止违法行为，对十辐一毂北京第一分公司予以警告，并处以30000元罚款的处罚。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向十辐一毂北京第一分公司合法送达《行政处罚决定书》后，十辐一毂北京第一分公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区市监局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因十辐一毂北京第一分公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年六月二十五日作出的京朝市监处字（2019）第873号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年六月十日书记员  杨星星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：韩微，男，汉族，1985年9月23日生，住黑龙江省龙江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行哈尔滨分行”）与被告韩微借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行哈尔滨分行委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告韩微经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告《个人购房借款（综合）合同》借款本金43586.69元，利息1232.09元（利息中含罚息136.69元，利息计算到2019年12月29日），以及2019年12月30日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款本息数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）。2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为1793元。3.判令以被告所有的位于哈尔滨市南岗区宣庆小区44栋2单元6层3号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告韩微签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：被告韩微向原告借款135000元用于购买位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产，借款期限10年，自2011年12月19日起至2021年12月19日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。《个人购房借款（综合）合同》第十一条违约事件11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第12.1.1条款约定“按照中国人民银行有关规定计收罚息。其中对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；12.1.2条款约定“有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行”；12.1.3条款约定，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》的同时，被告韩微以位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告韩微未出庭、亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行哈尔滨分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人贷款申请审批表、个人购房借款（综合）合同、个人贷款借款凭证、房地产抵押合同、房屋他项权证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师费发票。被告韩微未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告韩微未提交证据。综上，本院确认以下事实:2011年12月，原告浦发银行哈尔滨分行与被告韩微签订《个人购房借款（综合）合同》，约定被告韩微向原告借款135000元用于购买位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产，借款期限10年，自2011年12月19日起至2021年12月19日止，还款方式等额本息。该合同约定，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮30%计算。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。违约事件约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；2.当本合同所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中，对于逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追索。原、被告签订《个人购房借款（综合）合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告韩微以位于哈尔滨市南岗区××小区××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，被告只偿还部分本息。截至2019年12月29日，被告尚欠原告本金43586.69元，利息1232.09元（利息中含罚息136.69元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1793元。基于上述事实，本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告韩微签订的《个人购房借款（综合）合同》《房地产抵押合同》均系双方当事人的合意，意思表示真实，且合同内容不违反法律相关规定，合法有效。被告韩微应按《个人购房借款（综合）合同》约定给付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告给付借款本金及利息、罚息并要求以抵押房产承担抵押担保责任及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩微于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金43586.69元；二、被告韩微于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息1232.09元（利息截止至2019年12月29日）；逾期利息自2019年12月30日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再加收30%的标准计算，按罚息标准计收复利；三、被告韩微于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1793元；四、如被告韩微到期不能清偿上述第一、二、三项款项及案件受理费，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告韩微抵押的位于哈尔滨市南岗区宣庆小区44栋2单元6层3号房产房屋所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，由被告韩微负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年六月十六日书记员 王莉秋
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终240号 上诉人（一审原告、反诉被告）:宿州埇桥区经济技术开发区管委会，住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇三环村经济技术开发区。 法定代表人：马雷，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：代磊，系该管委会工作人员。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 上诉人（一审被告、反诉原告）：宿州九海度假村酒店有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区（206国道东侧）。 法定代表人：刘劲松，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。 上诉人宿州埇桥区经济技术开发区管委会与上诉人宿州九海度假村酒店有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一审判决双方合同解除后，应当根据事实和证据分清责任，结合当事人的诉请，就合同解除的后果作出判决。本案双方当事人均提供了证据，一审亦委托中介机构就本案争议的问题进行评估，又以证据不足为由驳回双方当事人诉请，说理不充分。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7796号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。 上诉人预交的二审案件受理费均予以退还。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2351号申请执行人：刘勇，男，汉族，1986年12月22日出生，住四川省武胜县。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人刘勇与中奥联合置业有限公司经司法房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3720号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行金额为23119元，本院于2020年6月18日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执2351号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执2172号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2351号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  侯欢欢
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初697号原告：夏忠勋，男，汉族，1987年7月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：汪孟祥，男，汉族，1965年4月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告夏忠勋与被告汪孟祥买卖合同纠纷一案中，原告夏忠勋以其要求与被告庭外自行和解并结算为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏忠勋撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏忠勋撤回起诉。案件受理费1292元减半收取646元，由原告夏忠勋负担。审 判 长  丁保江人民陪审员  李 浩人民陪审员  徐 辉二〇二〇年六月二十九日法官助理胡倩书记员吴鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1653号 罪犯梁伟升，男，1996年4月20日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2018年5月4日作出（2018）桂0127刑初70号刑事判决，以被告人梁伟升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。被告人梁伟升不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年9月26日作出(2018)桂01刑终427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月4日起至2020年8月3日止。判决发生法律效力后于2018年11月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第358号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁伟升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁伟升报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁伟升能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018月11月至2020年2月获奖励3个表扬。原判罚金人民币八千元，该犯已于2019年6月6日缴纳四千元，于2019年12月26日缴纳四千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁伟升在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯梁伟升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁伟升减去有期徒刑一个月（刑期至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更599号 罪犯邱岭，男，1992年4月14日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省龙口市人民法院因邱岭犯抢劫罪以（2013）龙刑初字第386号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年12月31日减刑十一个月；2018年9月29日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯邱岭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邱岭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯邱岭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱岭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱岭减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月2日起至2022年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执348号之二申请执行人贺娟亲，女，1982年8月14日生，汉族，住山西铝厂花园小区东区5单元4门501室。被执行人李涛，男，1982年11月10日生，汉族，住河津市樊村镇樊村。申请执行人贺娟亲与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初2705号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月20日申请立案执行，要求被执行人给付案款50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，发现被执行人有房产登记信息，已轮候查封。被执行人缴纳住房公积金，已冻结。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月23日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。本院于2020年6月22日决定对被执行人李涛采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月二十三日书记员 柴       冲
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14946号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：陈梅，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告中银消费金融有限公司与被告陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1211号之一 申请执行人：马建才，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴清龙，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3152号民事判决书，于2020年3月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项8960元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月3日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划吴清龙名下银行账户存款1014.16元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月23日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月18日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权已受偿914.16元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈敏伟
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执520号杨丽、牛安刚：本院执行的申请执行人杨丽与被执行人牛安刚借款合同纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月二十三日
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初59号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广州市天河区************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：刘德秦，男，1994年6月26日出生，汉族，住广东省陆丰市*************。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告刘德秦著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2020年6月3日以与被告刘德秦达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由广州市紫曦企业管理有限公司负担。广州市紫曦企业管理有限公司已向本院预交案件受理费50元，由本院向其清退25元。审 判 长 黄立靖审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年六月十五日法官助理 胡晓玲书 记 员 施辉坚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2817号申请执行人：王振益，男，1951年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。申请执行人：王石，男，2007年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。法定代理人：王磊，男，系原告王石之父，1982年10月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区凤阁路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：钟日法，男，1978年5月11日出生，畲族，户籍所在地浙江省丽水市。被执行人：夏瑾，女，1982年7月12日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告王振益、王石诉被告钟日法、夏瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)沪0118民初12647号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告钟日法、夏瑾应于本判决生效之日起十日内退还原告王振益、王石定金人民币80,000元；二、被告钟日法、夏瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告王振益、王石违约金92,000元；三、案件受理费3,740元，公告费560元，均由两被告负担。”届期，被告钟日法、夏瑾未履行义务。权利人王振益、王石于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人钟日法、夏瑾发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月18日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年5月12日将被执行人钟日法、夏瑾纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35656号原告：吴丽纳，女，1978年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柳俊，男，住上海市浦东新区。被告：邢万春，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴丽纳与被告邢万春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吴丽纳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告吴丽纳撤回起诉处理。审判员  金国良二〇二〇年六月十日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1358号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：广西桂林市漓江路32号。统一社会信用代码：91450300898895735A。 负责人：王钊，该行七星支行行长。 委托诉讼代理人：熊武成，该行七星支行客户经理。 委托诉讼代理人：徐宁，该行七星支行客户经理。 被告：周爱玲，女，1985年4月10日出生，汉族，住广西七星区。 原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行（以下简称农行七星支行）与被告周爱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行七星支行的委托诉讼代理人熊武成、徐宁到庭参加诉讼，被告周爱玲经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告农行七星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金63660.45元、利息5729.62元、逾期违约金2996.09元，取现手续费703.74元，以上累计人民币73089.9元（利息及违约金计算到2020年4月4日止，以后至本案债务结清之日所产生的利息及违约金按信用卡章程及收费标准的约定另计）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月3日向原告申办信用卡，申请时被告读解并同意原告方信用卡的章程及相关约定，并提交了相关申请资料。经原告同意，于2018年6月13日开卡，卡号为62×××71。2018年6月13日被告首次持卡消费，至2019年7月27日最后一次消费，自2019年8月22日最后一次还款1000元后余款一直未按约归还。截止2020年4月4日连续逾期，该卡尚欠原告本金63660.45元、利息5729.62元、逾期违约金2996.09元，取现手续费703.74元，以上累计人民币73089.9元。为此，原告经过多次电话及上门催收，被告至今仍不归还。为此，原告提请诉讼。 被告周爱玲未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，该申请表上载明《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及其收费标准，被告在申请表尾部“申请人签阅”处书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名及日期。原告对被告的申请经审核批准，向被告发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡。被告用该信用卡进行了刷卡消费，截至2020年4月7日，该卡共透支本金63660.45元、产生利息5729.62元、逾期还款违约金2996.09元、取现手续费703.74元，合计73089.9元。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，被告在贷记卡申请表中承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。但被告使用信用卡消费、取现后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、逾期还款违约金、取现手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周爱玲偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行信用卡透支本金63660.45元、截至2020年4月7日的利息5729.62元、逾期还款违约金2996.09元、取现手续费703.74元。2020年4月8日之后的利息、违约金按信用卡章程及领用合约（个人卡）的约定另计至实际结清之日止。 案件受理费1628元，因适用简易程序减半收取814元（原告已预付本院），由被告周爱玲负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1628元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初936号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人胡建武，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉［2020］100号起诉书指控被告人胡建武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人胡建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月9日1时许，被告人胡建武饮酒后驾驶云Ａ×××××号五菱牌小型客车，途径二环快速，在昆明市五华区小屯立交桥匝道处被昆明市公安局交通管理局民警查获。经检验，被告人胡建武静脉血中乙醇含量为138.56ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人胡建武在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡建武如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人胡建武拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人胡建武对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡建武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡建武犯危险驾驶罪，拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年六月二十九日书记员  童仲华
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0604民初50号 原告：刘科才，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告:陈艳红，女，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告刘科才与被告陈艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的代理人张丙青到庭、被告陈艳红经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘科才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告酒款14551元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，原告在本庄投资经营一家饭店，同时又代理销售白酒，被告在本村开设了一家烟酒店，2016年春节前后，被告因经营需要，分多次从原告处拉走白酒，经原被告双方对账确认，被告共欠原告酒款14551元，经原告多次催要未付，故诉至法院。 被告陈艳红未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向法庭提供证据：1、证据一，原被告身份信息，证明：原被告主体适格；2、证据二，欠条一张，证明：被告欠原告酒款14551元未还的事实。被告未到庭无法质证。二、被告未到庭亦未提交举证。三、法庭认证为：对原告所举证据，1、对原告证据一，系原、被告身份信息，符合法律相关规定，故予以认定；2、对原告证据二，因系被告出具的欠条，其证据的真实性、来源的合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，依法应予认定。本案经审理认定事实如下：2016年春节前后，被告因经营需要，从原告处分多次拉走白酒，经原被告双方对账确认，被告共欠原告酒款14551元，未付。 本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告支付拖欠的酒款14551元的诉讼请求是否应当得到法院的支持。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 综上所述，原告要求被告支付酒款14551元的诉讼请求，符合法律相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈艳红于本判决生效之日起十日内支付原告刘科才酒款14551元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告陈艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  冯家团 人民陪审员  武 箭 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1800号原告：范奥迪，男，1997年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏浩、房东振（实习），河南正剑律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：王凯，系该公司员工。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告范奥迪与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人夏浩、房东振（实习），被告之委托诉讼代理人王凯、王金德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范奥迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损费、定损费、施救费、停车费等费用共计130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日23时，刘元帅驾驶豫Ｎ×××××车辆行驶至高庄镇××村，由于天黑，驾驶人未看清路况，不慎驶入池塘内，造成车辆受损。该事故经永城市公安交通警察大队事故认定，刘元帅负事故的全部责任。该车辆在被告处投保商业三者险（机动车损失保险），且事故发生在保险期间，保险公司负有赔付义务。原告的车辆损失经双方协商未果，原告诉至法院。被告人民财险商丘市分公司辩称，原告主张豫Ｎ×××××在被告处投有保险，原告应当提供保险单原件予以证实。若不能提供保险单原件，则被告不予认可投保的事实，相应地被告对于原告的损失不应当进行赔偿。在原告提供保险单原件证实投保事实以后，并且不存在免赔、拒赔的情形，被告愿意依照保险合同约定承担原告合理、合法部分的损失。原告应当提供豫Ｎ×××××事故发生时的驾驶人员刘元帅的驾驶证原件和有效的机动车行驶证，以查明驾驶证与驾驶证载明的准驾车型是否相符、是否是有效的驾驶执照和车辆是否合法上路等各种情况。该保险合同约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，因此，本案的车损赔付应当征得中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的同意。原告的车辆根据保险公司的调查，没有因驾驶的原因掉入水中，原告诉状中所说，刘元帅驾驶不慎驶入水中，但是根据保险公司查看现场，以及对打捞车辆进行勘验，根据车辆行驶规则，原告的车辆不可能因驾驶原因掉入池塘，而且原告捞出来的车辆在N档，也就是说0档、空挡的意思，车辆不具备行驶能力，按常规应该是D档熄火掉入水中，也就是说D档是前进挡，掉入水中打捞出来应该还是D档。与事实N档不符，而且根据刘元帅的陈述，在事故地点、时间均与诉状描述出入较大。且驾驶员刘元帅描述在出险前约10分钟左右，曾来过事故地点，第一次到达事故地点时未发生事故，第二次到达事故地点却出现了车辆掉入水中，两次时间间隔较短，第二次应当更熟悉周围环境，因此，该事故发生的原因存在较大的故意可能。本院经审理认定事实如下：2019年11月12时，刘元帅驾驶豫Ｎ×××××车辆由南向北行驶至永城市高庄镇××村时不慎掉入池塘中，造成车辆受损，原告为此支出救援费3000元。永城市公安交通警察大队于2019年11月13日出具道路交通事故证明，证明上述事故刘元帅负全部责任，其车辆损害修理费由刘元帅承担。事故发生时，涉案车辆行驶证、刘元帅驾驶证均合法有效。原告范奥迪为豫Ｎ×××××号小型轿车所有人，该车在被告处投有机动车损失保险，保险金额159120元，不计免赔。永城市人民法院经原告申请委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司于2020年3月13日作出价格评估结论书，该车损失值为121000元。原告为此支出评估费用3000元。原告分期购买涉案车辆，2018年12月24日将涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，于2020年4月7日解除抵押。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、保险单复印件、价格评估结论书、行驶证、驾驶证复印件等证据材料在卷佐证。本院认为，涉案车辆在被告处投有机动车损失保险，保险合同已经成立并生效，对双方具有约束力。被告应按合同约定履行保险义务。原告车辆受损，发生在保险期间，被告人民财险商丘市分公司依约应在机动车损失保险范围内进行赔偿。关于原告主体资格问题。被告辩称涉案车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，本案的车损赔付应当征得中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的同意，本院认为原告于2018年12月24日将涉案车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，于2020年4月7日已解除抵押，被告对原告提交该部分证据无异议，故被告的该辩称理由，本院不予认可。关于事故的真实性问题。永城市公安交通警察大队出具了道路交通事故证明，证明刘元帅负本次事故的全部责任。被告对该事故真实性虽然存疑，但未提交足够的证据推翻原告提交的证据，本院审查后认为，该证明具有证据证明力，可以作为本案裁判依据。关于原告的损失问题。原告要求的停车费2900元，根据有关规定，不属于原告支付的费用，故本院不予支持。施救费3000元系原告为减少车辆损失支出的必要的、合理的费用，评估费3000元系原告为查明和确认车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应均由被告人民财险商丘市分公司承担。被告人民财险商丘市分公司对评估意见提出异议，认为评估单位不具备评估资质，评估金额过高，但评估意见由评估机构经合法程序作出，被告人民财险商丘市分公司并未提供证据证明评估存在不当之处，本院确认评估意见具有证据证明力，能够证明涉案车辆的损失情况，可以作为认定案件事实的依据。经核算，原告范奥迪的合理损失如下：车辆损失121000元，评估费3000元，施救费3000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失险范围内赔偿原告范奥迪车辆损失、施救费、评估费共计127000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告范奥迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年六月二十九日书记员 陆美岩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13346号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：门志作，男，1963年10月27日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告门志作信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告门志作经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币73,765.75元(币种下同)，其中本金54,098.98元，截止至2020年2月11日利息4,863.36元，滞纳金11,764.77元，账单分期手续费3,038.64元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年3月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计73,765.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告门志作未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告门志作未提供证据。鉴于被告门志作未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门志作应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,098.98元；二、被告门志作应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.75元，减半收取537.37元，由被告门志作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初540号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦波。被告：熊德举，男，1974年7月11日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：曾祥容，女，1973年7月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告熊德举、曾祥容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案,依法适用简易程序审理;2020年3月24日,本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦波到庭参加了诉讼，被告熊德举、曾祥容经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金49143.86元及利息。（利息按借款合同及借款借据约定的利率从2016年7月10日起计算至清偿完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由，2012年9月2日，原、被告双方签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，被告向原告申请借款50000元，原告向被告提供了借款50000元。双方约定按季结息、到期利随本清；到期时间为2015年8月31日。该借款到期后，被告仅偿还本金856.14元及部分利息。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证及户口册、结婚证、农户借款申请书、农户信用贷款最高额循环借款合同、农村信用社借款借据、信用社（银行）进账单、中国银监会贵州监管局[2016]192号文件复印件各一份、还款清单、到期贷款催收通知书等证据。被告熊德举、曾祥容经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据。经审理本院认定如下事实：2012年9月2日，二被告向原告申请贷款50000元，双方签订了农信（2012）年借字（小）第0258号《农户信用贷款最高额循环借款合同》，二被告还向原告出具了一份借款借据，原告向被告交付了借款50000元。双方约定按季结息、到期利随本清；到期时间为2015年8月31日。该借款到期后，二被告只偿还了本金856.14元及部分利息。经原告多次催收未果，于2020年3月3日向本院提起诉讼，要求判决被告偿还借款本金49143.86元及利息，并承担本案案件受理费。同时查明：原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月8日由余庆县农村信用合作联社更名而来。被告熊德举、曾祥容是夫妻关系，二人现外出无法联系。本院认为，二被告向原告申请借款，双方签订了借款合同并约定了利息和还款期限，被告还向原告出具了借据，原告向被告交付了借款，该借款合同依法成立并生效，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。二被告应当按照合同约定偿还原告的借款本金及利息，逾期未偿还借款的行为属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司要求二被告偿还借款本金49143.86元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对熊德举、曾祥容经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利的放弃，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。因被告未到庭，依法不能组织调解。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊德举、曾祥容在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金49143.86元及利息（利息按借款合同、借款借据约定的利率从2016年7月10日起至清偿完毕之日止）。如被告熊德举、曾祥容未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，公告费690元，共计1718元，由被告熊德举、曾祥容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费1028元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  谭万宇人民陪审员  石兴禄人民陪审员  薛明焰二〇二〇年六月十八日书 记 员  成雪梅