河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初275号 原告：河北工程大学宇达实业总公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区太极路19号，统一社会信用代码：91130400713199697R。 法定代表人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 被告：宁晓敏，女，汉族，1981年11月2日出生，住址：河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告河北工程大学宇达实业总公司（以下简称宇达实业总公司）与被告宁晓敏劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓雷，被告宁晓敏及其委托诉讼代理人武雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇达实业总公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告的仲裁申请超过仲裁时效；2、判决原、被告之间不存在事实劳动关系，原告无需为被告缴纳相应的社会保险费；3、判决原告无需向被告支付双倍工资差额；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日被告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委就被告与原告劳动争议一案于2020年1月10日作出【2018】318号仲裁裁决书，认定被告曾在河北工程大学院内鉴园超市工作，因鉴园超市为原告的分支机构，随即确认被告与原告存在事实劳动关系，进一步作出原告为被告补签书面劳动合同、支付双倍工资差额、补缴相应的社会保险费用的仲裁裁决。原告认为，该仲裁裁决书基本事实认定错误、适用法律严重错误。被告的确曾在鉴园超市工作，但2013年已经与邯郸市人力资源开发服务中心签订为期一年的《劳动合同书》，2014年合同到期后被告拒绝与该服务中心续签合同，在此情况下被告已经与原告不存在任何关系。虽然此合同期限为一年，但并没有违反效力性强制规范，应为合法有效。被告再次提起仲裁，既超过了一年的仲裁时效，又错列仲裁被申请人，原告对被告的诉求不应承担任何责任。 被告宁晓敏当庭辩称，1、诉讼仲裁时效仅限于请求权，本案中确认劳动关系属于确认权，不受仲裁时效的限制。2、被告一直在为工作的事情主张权利从未间断，已经发生仲裁时效中断。3、被告在2004年起一直在被告的分支机构鉴园超市从事内勤工作，未签订任何书面劳动合同，应当支付双倍工资差额；从2014年至今被告被鉴园超市停止工作后，未通知被告解除劳动合同，故双方仍存在劳动关系；对于待岗生活费，被告会另行主张。4、社会保险不属于人民法院审理的范畴。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换。 原告宇达实业总公司所举证据：证据一、劳动仲裁裁决书一份，证明起诉经过了前置程序，对于该裁决书认定的事实以及裁决结果不服。证据二、《劳动合同书》一份，第一证明被告宁晓敏在2013年8月1日至2014年7月31日与人力资源公司存在劳动关系；第二证明2014年8月份至2015年7月31日为提起仲裁的有效期间，超出该期间已经超出一年的仲裁时效。 被告宁晓敏质证意见：一、对仲裁裁决书的真实性无异议。二、原告在仲裁裁决书的辩称部分称，被告确实在鉴园超市工作。三、原告所称某人力资源公司按月支付被告工资应当提供证据予以证实。被告在不知情的情况下签订了人力资源劳动合同书，但是该份合同无效且违背被告真实意思表示，理由如下：1、合同违反劳动法中关于劳务派遣单位与劳动者需签订两年以上固定期限的强制性规定。2、原告未提供证据证明合同法中有劳务派遣单位需与用工单位签订劳务派遣协议的规定，更没有证据证明合同法中应当规定劳动合同中社会保险、劳动报酬等支付方式的约定，该劳动合同也没有实际履行。据此，这份劳动合同书对被告没有任何有利的保障，故应该是无效的。 被告宁晓敏所举证据：证据一、鉴园超市工商信息、原告的工商信息，证明鉴园超市系原告的分支机构，鉴园超市现已注销，原告应当承担用工主体责任。证据二、个人账户基金手册，证明原告以河北工程大学的名义于2004年9月为被告参加养老保险，同时证明被告确实在河北工程大学内的鉴园超市工作。证据三、鉴园超市上岗出入证，证明被告在鉴园超市工作，职务为微机员。证据四、河北省养老金收款收据，证明目的同证据二。 原告宇达实业总公司质证意见：证据一国家企业信用信息公示系统，真实性无异议，关联性有异议，该证据不能体现原告与鉴园超市的关系，对于鉴园超市的用工，原告不应承担责任；对证据一中鉴园超市工商登记信息真实性、关联性均有异议，该登记内容也无法体现鉴园超市作为分支机构的创办人信息，且鉴园超市已经注销，原告并非鉴园超市注销后的权利义务承受人，所以原告不应承担责任。证据二、被告的工作单位不是原告，对关联性有异议，被告是通过私人关系委托河北工程大学以单位名义为其交纳了部分社会保险，该行为是其个人行为与单位无关，单位保留追究相关责任人的法律责任。证据三出入证，恰恰证明了鉴园超市与原告不存在隶属关系，出入证内容载明鉴园超市属于河北建筑科技学院后勤服务总公司，并且加盖有该单位公章。证据四进一步证明被告是通过私人关系缴纳的社会保险费，如果是单位缴纳，单位财务将直接扣除社会保险中应缴纳的部分，而不会另行向个人收取，对该证据关联性有异议。 被告宁晓敏申请证人李某出庭作证，证明该证人和被告宁晓敏都在鉴园超市上班。本院当庭告知证人应当向本院出具保证书，该证人未出具保证书，本院对其证言不予采纳。 对于原、被告有争议的证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举的证据一邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的邯劳人仲案【2018】318号仲裁裁决书，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据二邯郸市人力资源开发服务中心与被告宁晓敏签订的《劳动合同书》，被告质证认为该合同无效且违背其真实意思表示，本院对该合同的真实性予以确认，对该合同的合法性将在本院认为部分进行阐述。 被告所举的证据一工商信息系从国家企业信用信息公示系统打印，客观、真实，本院予以确认。证据二个人账户基金手册显示被告的工作单位为河北工程大学，证据三鉴园超市上岗证加盖河北建筑科技学院后勤服务总公司印章，证据四河北省养老金收款收据加盖河北工程大学财务专用章，结合被告自述其在鉴园超市工作、鉴园超市在河北工程大学院内、河北建筑科技学院系河北工程大学的曾用名以及证据一的工商登记信息，本院对该三组证据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年9月，被告宁晓敏到河北工程大学院内鉴园超市工作，岗位为微机员，工资以现金形式发放。2013年8月1日，被告宁晓敏（乙方）与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（甲方）签订劳动合同，合同显示：甲方按照与河北工程大学后勤管理处签订的人力资源外包协议书，安排乙方到鉴园超市工作，乙方接受安排同意在用工单位岗位工作，外包期限为一年，自2013年8月1日起至2014年7月31日止。2014年被告宁晓敏下岗待业。被告宁晓敏提交的个人账户基金手册显示被告宁晓敏参加养老保险时间为2004年9月，工作单位为河北工程大学。2009年6月17日，被告宁晓敏缴纳养老金4621.44元，河北工程大学出具收款收据并加盖河北工程大学财务专用章。 另查明，河北工程大学宇达实业总公司成立于1993年5月13日，经营范围包括百货的销售，出资人为河北工程大学，注册资本为150万人民币。鉴园超市为河北工程大学宇达实业总公司的分支机构（非法人），全称为河北工程大学宇达实业总公司鉴园超市，成立于2006年6月22日，经营范围为日用百货。国家企业信用信息公示系统显示鉴园超市登记状态为注销。 再查明，被告宁晓敏将河北工程大学和河北工程大学宇达实业总公司列为被申请人于2018年9月12日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认自2004年9月至今申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、补交2004年9月至2009年12月除养老保险外四险一金，补交2009年12月至今五险一金；3、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同；4、被申请人补发2011年9月-2012年2月及2014年9月至今工资及2004年起加班节假日和寒暑假工资共计160000元；5、被申请人支付被告未签合同期间的双倍工资差额，即11个月一倍工资33000元；6、补发自2004年9月参加工作以来低于河北省最低工资标准工资共29550元；7、补发自2004年9月参加工作以来取暖费、安全奖、年终奖50000元。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年1月10日作出邯劳人仲案【2018】318号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人河北工程大学宇达实业总公司与申请人宁晓敏之间存在事实劳动关系；二、被申请人河北工程大学宇达实业总公司与申请人宁晓敏补订书面劳动合同；三、被申请人河北工程大学宇达实业总公司支付申请人宁晓敏未签合同期间的双倍工资差额10934元；四、被申请人河北工程大学宇达实业总公司自2004年9月起为申请人宁晓敏缴纳社会保险费（2004年9月至2009年12月养老保险除外）（具体缴费数额以社保经办机构核算的数额为准）；五、驳回申请人宁晓敏其他仲裁请求。 本院认为，本案原、被告之间是否存在事实劳动关系问题，被告宁晓敏自2004年9月起在河北工程大学院内鉴园超市工作，岗位为微机员，有鉴园超市上岗证为证，工资以现金形式发放，一直到2013年7月31日止双方自始未签订劳动合同。鉴园超市为原告河北工程大学宇达实业总公司的分支机构（非法人），不具备用人主体资格，且鉴园超市已经被注销。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，确认被告宁晓敏与原告河北工程大学宇达实业总公司之间自2004年9月至2013年7月31日存在事实劳动关系。因被告在2013年8月1日与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司签订了劳动合同书，将被告宁晓敏派遣到鉴园超市工作，期限为一年，自2013年8月1日起至2014年7月31日止。该劳务派遣合同虽违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条“劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同”之规定，但该法条系管理性强制性规定，原、被告分别在该劳务派遣合同落款处盖章、签名并按手印，系原、被告双方真实意思表示，该劳务派遣合同经合同双方盖章、签名后，具有法律效力。故自2013年8月1日后被告与原告不再存在事实劳动关系。故对被告第一项请求确认与原告之间从2004年9月至今存在事实劳动关系，本院予以纠正。关于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据该规定，只有实体权利受到侵害而发生劳动争议，申请人主张权利时，才适用仲裁时效制度，而确认事实劳动关系，只是对一种事实或状态的确认，不存在“权利被侵害”的情况，故不适用仲裁时效制度。故被告宁晓敏申请仲裁请求确认其与原告河北工程大学宇达实业总公司之间存在劳动关系不受仲裁时效的限制。 关于被告第二项请求补交2004年9月至2009年12月除养老保险外四险一金，补交2009年12月至今五险一金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。据此，社会保险费用是否缴纳及是否足额缴纳属于行政管理的范畴。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于人民法院受理范围。社会保险补缴争议不属于人民法院受理范围，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，不属于劳动争议，劳动者应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。故对此项请求，本院不作处理。 关于被告第三项请求，因鉴园超市已经被注销，且本院认定自2013年8月1日后被告与原告不再存在事实劳动关系，故本院对被告要求签订无固定期限劳动合同的请求不予支持。关于被告第四项、第七项请求，被告未提交相关证据，且已超过仲裁时效，本院不予支持。关于被告第五项、第六项请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同”之规定，被告请求11个月双倍工资差额为2013年8月1日之前的工资及被告请求补发2004年9月以来低于最低工资标准的工资，被告于2018年9月12日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认被告宁晓敏与原告河北工程大学宇达实业总公司自2004年9月至2013年7月31日存在事实劳动关系； 二、驳回被告宁晓敏要求与原告河北工程大学宇达实业总公司签订无固定期限劳动合同的请求； 三、驳回被告宁晓敏要求补发2011年9月至2012年2月及2014年9月至今工资及2004年起加班节假日和寒暑假工资共计160000元的请求； 四、驳回被告宁晓敏要求支付未签合同期间的双倍工资差额即11个月一倍工资33000元的请求； 五、驳回被告宁晓敏要求补发自2004年9月参加工作以来低于河北省最低工资标准工资共29550元的请求； 六、驳回被告宁晓敏要求补发自2004年9月参加工作以来取暖费、安全奖、年终奖50000元的请求。 案件受理费10元，由原告河北工程大学宇达实业总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘海峰 二〇二〇年六月二日 法官助理 蒋志梅 书 记 员 李柏伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。 劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。