wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更223号罪犯张沙，男，1989年2月25日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年1月8日作出(2017)湘0181刑初850号刑事判决，以被告人张沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯张沙在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张沙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯张沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张沙减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2916号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22330号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告周海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币100,008.65元；二、被告周海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.17元，减半收取计1,150.09元，由被告周海燕负担。因被告周海燕未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人周海燕发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执389号之一申请执行人:冯利军被执行人:雷永生本院在执行申请人冯利军与被执行人雷永生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）洛民初字第00168号民事调解书，于2020年5月22日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款120000元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人雷永生在陕西省洛川农村商业银行开设个人存款账户（账号：270909010110200014XXXX,27090905011020006XXXX6，270909080110900007XXXX），在中国银行开设个人存款账户（账号：10282493XXXXCNY0），在中国工商银行开设个人存款账户（账号：260908100102179XXXX），在财付通支付科技有限公司开设个人存款账户（账号：085e9858ebe3e7feXXXXc6fdc@wx.tenpay.com）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人雷永生在陕西陕西省洛川农村商业银行个人存款账户（账号：270909010110200014XXXX,27090905011020006XXXX6，270909080110900007XXXX），在中国银行个人存款账户（账号：10282493XXXXCNY0），在中国工商银行个人存款账户（账号：260908100102179XXXX），在财付通支付科技有限公司个人存款账户（账号：085e9858ebeXXXXed5e7c6fdc@wx.tenpay.com）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年六月十日书记员 贾鹏辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨黔，男，1986年2月20日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人杨黔因与被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）确认行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨黔申请再审称，（一）集体土地征收行为与征收集体土地上个人所有的房屋行为不是相对独立的两个行政行为。本案中无合法的土地征收文件以及程序，征地行为表现为签订案涉协议的行为，两者重合。（二）被诉的《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）签订主体属于临时机构，不具有行政主体资格；即使是三都县政府，在省级以上人民政府对集体土地未批准征收的前提下对集体土地及其上的房屋进行征收补偿亦无法律依据，应当被确认无效。（三）被诉的《拆迁补偿协议》补偿项目不全，补偿标准严重违法。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据2004年修正并在被诉《拆迁补偿协议》订立时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。三都县政府是涉案房屋所在集体土地的征收主体。三荔高速公路项目建设协调指挥部系三都县政府为实施三荔高速公路建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故以其名义签订的《拆迁补偿协议》，相应的权利义务由三都县政府承担。 本案被诉《拆迁补偿协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《拆迁补偿协议》系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。杨黔申请再审时以本案案涉三荔高速公路建设项目的土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《拆迁补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，杨黔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨黔的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37172号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王乐飞，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省临沂市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王乐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王乐飞经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王乐飞归还余欠贷款本金人民币18,000元(以下均为人民币币种)；2.被告王乐飞支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,204.50元；3.被告王乐飞依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王乐飞未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“鲁B0XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王乐飞负担。事实和理由：2018年1月，原告福特公司与被告王乐飞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王乐飞以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款54,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王乐飞自2019年7月起未依约归还贷款本息。被告王乐飞未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王乐飞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月6日,原告福特公司要求被告王乐飞归还余欠贷款本金18,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王乐飞即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王乐飞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王乐飞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王乐飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王乐飞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金18,000元；二、被告王乐飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息1,204.50元；三、被告王乐飞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金18,000元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王乐飞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鲁B0XXXX”的车辆与被告王乐飞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王乐飞所有，不足部分由被告王乐飞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王乐飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审417号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人陈洪银，男，1985年12月30日出生，住重庆市巴南区。 案由：交通行政处罚。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月28日向本院申请强制执行NO.4025745《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年11月07日21时50分，被申请执行人驾驶渝AXXXXX号车在重庆绕城高速136KM+000M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向陈洪银出具了NO.4025745《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：陈洪银罚款200元。并要求陈洪银持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年4月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向陈洪银送达了《催告通知书》，但陈洪银至今未履行义务。 本案在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年6月28日向本院提交了被执行人已履行完义务的说明。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025745《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 袁城城
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36113号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：梁爽，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁爽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告梁爽经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁爽支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)446,757.34元；2.判令被告梁爽支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金129,447.27元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告梁爽赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告梁爽承担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告梁爽签订编号为SHE640CDD-1226-001589的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告梁爽以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：冀R9XXXX，发动机号：AXXXXXXXN20B20A,车架号：MMFLS4409HY904296)，车辆融资总额438,007.50元，首付款139,050元，租赁期限36个月，被告梁爽应每月向原告支付租金16,700.53元；车辆交付被告梁爽使用后，被告梁爽应自2019年1月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告梁爽逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告梁爽行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告梁爽追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告梁爽交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年9月起被告梁爽未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告梁爽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁爽未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告梁爽未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告梁爽的全部未付租金为446,757.34元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金129,447.27元)。本院认为，原告与被告梁爽签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告梁爽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告梁爽支付全部未付租金，并要求被告梁爽支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告梁爽赔偿该项费用，本院予以支持。被告梁爽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁爽应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金446,757.34元；二、被告梁爽应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金129,447.27元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告梁爽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,046元，减半收取计4,023元，由被告梁爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1083号 申请执行人：桂志刚，男，1983年7月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：毕飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住蒙城县。 申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民特210号民事裁定书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的22000元及利息，未执行标的22000元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民特210号民事裁定书，立案执行的申请执行人桂志刚与被执行人毕飞民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民特210号民事裁定书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 胡永超 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 朱长林 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹连英，女，1940年12月21日出生，汉族，住云南省昆市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人曹连英因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹连英向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了曹连英的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定曹连英在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知曹连英一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）部分条款无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）曹连英要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与曹连英就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故曹连英要求确认《补偿安置协议》部分条款无效的主张不能成立。 关于曹连英要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和曹连英自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故曹连英诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回曹连英的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。曹连英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹连英的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3419号申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人:王某2，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：余某，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2218号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费10200元，并负担执行费53元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月27日向被执行人余某送达执行通知书、报告财产令，被执行人余某已签收，但至今未履行。二、本院于2019年11月28日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人余某名下相关财产信息，查明被执行人余某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年5月22日依法作出限制消费令，对被执行人余某采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月十八日书记员 杨杰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执120号之一 申请执行人：张云彦，男，生于1964年10月23日，住重庆市巫溪县。 被执行人：卿圣君，男，生于1984年5月15日，住四川省华蓥市。 申请执行人张云彦与被执行人卿圣君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初879号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付25000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月五日 书记员  李晓锦
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执729号申请执行人蒋毅力，男，1981年4月21日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区雷家寨安置小区1号楼3单元1103室。被执行人袁靖，女，1983年9月13日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区土门团结一路翡丽城3号楼12层西户。申请执行人蒋毅力与被执行人袁靖民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初9377号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下无房产、无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结袁靖名下部分银行账户。3. 本院已作出限制高消费令，对被执行人袁靖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人蒋毅力，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的223085.5元，已执行0元，未执行223085.5元。本案执行费3246元，已收取0元，未收取3246元。申请执行人蒋毅力享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员     王  谦 二〇二〇年六月六日                                                              书  记  员    陈  咪 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执93号之一 申请执行人：宁国成，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：曾年尉，男，1982年1月2日出生，汉族，住广西合浦县。 宁国成依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初530号民事判决，于2020年1月7日申请执行曾年尉民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额30275元及利息。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年1月22日向被执行人曾年尉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人曾年尉发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人曾年尉名下的车牌号为桂Ｅ×××××号比亚迪牌汽车，但未能实际扣押。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人宁国成亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月19日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1623号 原告：周志勇，男，1971年1月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨海艳，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：毛杰，男，1972年3月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告周志勇与被告毛杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志勇及其委托诉讼代理人杨海艳到庭参加了诉讼，被告毛杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周志勇向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付材料款31550元及利息(从2020年6月1日起，以31550元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买材料，尚欠31550元材料款未支付给原告。2014年5月23日，被告向原告出具一张欠条，载明前述欠款的事实以及欠款金额，但未约定何时支付。后原告数次催收，被告以各种理由一拖再拖。综上所述，原告认为，原被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已切实履行提供材料的义务，被告理应支付货款。为此，原告特向人民法院起诉。 毛杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买建筑材料，后经过双方结算，于2014年5月23日，被告向原告出具欠条一份，其具体内容为：今欠到周志勇材料款31550元，大写叁万壹仟伍佰伍拾元整。被告签字并写明其身份证号。2016年，被告向原告偿还10000元。现实际尚欠21550元。 本院认为，被告向原告出具了欠条一份，该欠条真实合法，被告应当按照欠条的内容偿还原告欠款。原告自述被告已偿还10000元，现尚欠21550元未还，因此被告应当向原告偿还欠款21550元。原告主张被告支付逾期利息并从2020年6月1日开始起算，因双方未约定具体还款期限，应该从原告向法院起诉之日起算，本院是在2020年6月2日受理，原告的逾期利息应从2020年6月2日开始计算，同时原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛杰在本判决生效十日内向原告周志勇偿还欠款21550元及利息(利息具体计算方式：以21550元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，从2020年6月2日起算直至被告毛杰清偿欠款为止)； 二、驳回原告周志勇的其他诉讼请求。 如果被告毛杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告毛杰负担200元，原告周志勇负担94.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  甘国艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  侯秀林
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2606号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭政，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人李军因与被申请人彭政委托合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李军申请再审称，（一）李军与彭政系无偿委托合同关系，彭政委托李军偿还张浩8万元，没有要求李军要回质押物，也没有委托李军代偿利息，即使李军将8万元借款归还张浩，在没有偿还利息的情形下，张浩也不会返还质押物。故李军是否偿还8万元借款与能否取回质押物没有因果关系。（二）彭政在将质押物交付张浩后，已经放弃车辆的经营收益，故不存在所谓的停运损失，即使李军构成违约，也仅应承担8万元款项的利息损失。且因彭政未及时采取措施防止损失的扩大，该损失应由彭政自行承担。（三）评估机构的营业范围及资质范围均没有进行价格认定的经营范围及资质，因此评估机构的资产评估报告书属于超范围的评估，不能作为裁判的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）李军系彭政向张浩借款的介绍人，在接受彭政的委托将8万元借款归还张浩后，李军应及时办理委托事务并就办理情况向彭政报告，李军未履行前述义务，由此给彭政造成的损失，李军应承担相应的赔偿责任。（二）因李军未及时还款，导致彭政无法取回并使用质押车辆，彭政必然因此遭受相应的停运损失，李军主张停运损失未实际发生，缺乏事实依据。彭政未及时采取措施防止损失的扩大，对扩大的损失彭政亦应承担相应的过错责任，但不能免除李军所应当承担的赔偿责任。（三）评估机构提供了营业执照、资产评估资格证书以及评估人员的资产评估师职业资格证书，能够证明其对案涉车辆的停运损失具有相应的评估资质。李军关于案涉评估报告不能作为裁判依据的主张，亦不能成立。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李军的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李由 书记员宋爽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执463号之一 申请执行人：黄光林，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市华炜建材有限公司，住所地:四川省华蓥市永兴镇陈家湾村。 法定代表人：何四清，系该公司总经理。 申请执行人黄光林与被执行人华蓥市华炜建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1159号原告：上海东证期货有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号。法定代表人：卢大印，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王天炜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：郑荣华，女，1970年6月30日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海东证期货有限公司与被告郑荣华期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海东证期货有限公司于2020年6月11日以被告郑荣华已偿还损失为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海东证期货有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东证期货有限公司撤诉。案件受理费人民币59,559.97元，减半收取计人民币29,779.99元，财产保全费人民币5,000元，均由原告上海东证期货有限公司负担。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年六月十五日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执73号 申请执行人覃己凤，女，壮族，1969年10月19日出生，住北海市海城区。 被执行人北海新特药药业有限责任公司，住所地北海市湖南路67号A幢一至三层、C幢一楼。 法定代表人吴世海。 覃己凤依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第377号仲裁裁决书，于2020年1月7日申请执行北海新特药药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付工资差额2.4万元。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况和对其经营场所进行调查，该公司已暂停经营。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在北海农村信用合作联社西塘信用社开设的账号为85×××45的银行账户，但该账户已被柳州市中级人民法院首冻结，致使已冻结的款项暂不能处置。除此之外，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年5月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  李永证
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37073号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王爱林，男，1968年2月4日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王爱林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王爱林经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王爱林归还余欠贷款本金人民币18,575.36元(以下均为人民币币种)；2.被告王爱林支付计算至2020年5月25日的利息142.32元；3.被告王爱林支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,692.91元；4.被告王爱林依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告王爱林未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏MGXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告王爱林负担。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告王爱林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王爱林以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王爱林自2019年4月起未依约归还贷款本息。被告王爱林未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王爱林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年11月20日,原告福特公司要求被告王爱林归还余欠贷款本金18,575.36元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王爱林即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王爱林签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王爱林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王爱林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王爱林应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金18,575.36元；二、被告王爱林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息142.32元、逾期利息1,692.91元；三、被告王爱林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金18,575.36元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王爱林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏MGXXXX”的车辆与被告王爱林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王爱林所有，不足部分由被告王爱林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王爱林负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1210号 申请执行人：桂林市七星区人民法院,住所地：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，该院院长。 被执行人：张磊，男，1996年4月17日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区桂林市荔浦县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人张磊罚金纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张磊未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院已查封被执行人张磊名下车牌号为桂Ｃ×××××汽车一辆，因过于陈旧，已达到报废标准且该车辆下落不明，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人张磊其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张磊目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张磊新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3446号 罪犯范姜欣男，男，1980年5月13日出生，汉族，初中文化，台湾省桃园县人，住台湾省桃园县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2014年12月14日作出(2014)浙杭刑初字第217号刑事判决，以被告人范姜欣男犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币250000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月20日作出(2015)浙刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯范姜欣男在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范姜欣男减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯范姜欣男在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范姜欣男在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范姜欣男减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月7日起至2026年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2923民初330号原告：潘利荣，女，1983年12月30日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：谷某，1963年12月24日出生，汉族，内蒙古自治区人，系额济纳旗司法局离岗人员，现住内蒙古自治区。被告：潘光明，男，1980年11月11日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。被告：李生财，男，1982年1月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。原告潘利荣诉被告潘光明、李生财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年6月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘利荣的委托诉讼代理人谷某到庭参加了诉讼，被告潘光明、李生财经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘光明偿还原告借款50000元及利息（自2017年9月6日至给付之日按年息24%计算利息）；2、被告李生财承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告潘利荣与被告潘光明签订《借款合同》，约定原告给潘光明出借50000元，借款年利率36%，借款期限自2017年9月6日至2017年12月6日，李生财作为潘光明借款的保证人。后潘光明支付了6000元利息（以年利率24%计算），剩余本息再未偿还。被告潘光明、李生财未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告潘利荣与被告潘光明签订《借款合同》，约定原告给潘光明出借50000元，借款年利率36%，借款期限自2017年9月6日至2017年12月6日，李生财为潘光明的上述借款承担保证责任。借款期限届满后，潘光明偿还了6个月利息即6000元（以年利率24%计算），剩余本息再未偿还。本院认为，原告潘利荣、被告潘光明之间的借贷合同合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告依约提供了借款，被告潘光明理应按时偿还借款。原告要求被告潘光明偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。虽然原、被告双方在借款合同中约定的年利率超过了24%，但原告以年利率24%主张的利息，符合上述规定。故被告应以实际借款50000元为基数,自借款之日即2017年9月6日起至判决给付之日按年利率24％计息（扣减已经支付的6000元利息）。被告李生财作为民间借贷合同的保证人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告潘利荣与保证人李生财未约定保证期间，原告潘利荣保证期限为债务履行期限届满之日起6个月，原告未在法定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人李生财免除保证责任。故，被告李生财对被告潘光明的民间借贷合同不承担责任。被告潘光明、李生财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘光明于本判决生效之日给付原告潘利荣借款本金50000元及利息（利息自2017年9月6日起至判决给付之日止，按年利率24％计算，扣减已经支付的6000元利息）。二、驳回原告潘利荣的其他诉讼请求。如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告已预交），由被告潘光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  娜日娜二〇二〇年六月二十九日书记员  阿如汗
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执12号之一 申请执行人：丁宏友，男，1967年4月24日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。 被执行人：胡言豪，男，1980年1月16日出生，汉族，山东省菏泽市人，原住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处古月社区胡庄村073号，现住广西岑溪市。 本院执行的申请执行人丁宏友与被执行人胡言豪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2019）桂0481民初584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的履行款人民币51393元、鉴定费1600元的义务及执行费人民币659元。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2020年6月17日，申请执行人黄林英与被执行人达成执行和解：一、被执行人胡言豪向申请执行人丁宏友支付赔偿款及迟延履行金共50000元；二、上述款项，被执行人于2020年7月17日支付20000元(款汇法院账户），2020年8月18日前支付30000元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。截至2020年6月22日止，本案执行到位20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执12号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6167号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长 委托诉讼代理人：陈佳常，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：刘福取，男，1985年10月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：刘玉婉，女，1983年9月17日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告刘福取、刘玉婉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告刘福取、刘玉婉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1．判令刘福取偿还晋江农商银行嘉排支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1137.5元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．刘玉婉对刘福取上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由刘福取、刘玉婉负担。 刘福取、刘玉婉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2018年8月13日与刘福取签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年8月13日起至2021年8月12日止，晋江农商银行嘉排支行在最高贷款本金余额50000元内，对刘福取一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2021年8月12日。贷款月利率为7.5‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。刘玉婉为刘福取的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及诉讼费等其他应付费用。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行嘉排支行依约向刘福取发放了贷款，但刘福取未依约偿还借款本金和利息，刘玉婉亦未依约履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘福取应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1137.5元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、刘玉婉对刘福取所负上述债务承担连带保证责任，刘玉婉承担保证责任后有权向刘福取追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，因适用简易程序减半收取计539元，由刘福取、刘玉婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2766号申请执行人：吴忠市住房和城乡建设局。法定代表人：侯某。委托代理人：张某1，系北京市泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马某，特别授权代理。被执行人：张某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3300号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付自2016年1月1日起至2019年7月期间的租金2768.3元（暂计至2019年7月，应计至实际返还之日）；若被执行人逾期支付租金，责令解除申请执行人吴忠市住房和城乡建设局与被执行人张某2之间签订的廉租住房租赁合同，并退还位于吴忠市××区房屋，由被执行人负担案件受理费25元，执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执2766号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月三十日书记员 杨杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执344号之二申请执行人：熊栗俪，女，1972年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：张军，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：洪桂霞，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院执行的申请执行人熊栗俪与被执行人张军、洪桂霞民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人张军名下位于广东省珠海市香洲区的房屋以及被执行人洪桂霞名下车牌号为粤Ｃ×××××丰田牌车辆。现被执行人张军、洪桂霞已全部履行完毕，因此，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人张军名下位于广东省珠海市香洲区的房屋的查封；二、解除本院对被执行人洪桂霞名下车牌号为粤Ｃ×××××丰田牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1597号 原告：李跃强,男,1998年7月24日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王鹏，男，2000年2月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李跃强与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李跃强撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余方醇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初289号 原告：王中雄，男，1992年1月18日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：李世杰，男，1989年1月17日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告王中雄与被告李世杰合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王中雄、被告李世杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王中雄向本院提出诉讼请求：令被告如期履行签订合同内容。事实与理由：原告与被告因在保定培训认识，当时原告有大约3万元快消品货物需要转手，并且有新购买东风小康箱货一辆需要转手，被告当时经营位于大北车高速口附近的云宝超市，当被告得知消息后，提出要接收货物和货车，并于2019年3月29日将货物与货车一同运至其所在超市，并口头承诺尽快还款并按约定每月5日之前给付车辆剩余贷款1174元。从2019年3月29日到2019年5月31日之间，原告曾多次索要款项无果，且中途被告未按时间及时足额的给付车辆贷款，都是在原告多次反复催促下才慢慢给付。鉴于此，双方协议在2019年5月31日签署车辆转让协议书一份和欠条一张，并写明，被告承诺于2019年7月31日前，还清货车交易额一万元，且约定每月2号按时还款车贷，于2019年8月31日还清所欠货款一万五千元。原告为维护自身合法权益，曾向易县人民法院提起诉讼，由于协议书和欠条的性质不同，法院调解了欠条一事，目前尚有车辆转让协议书一事还未解决。至今，被告依然为按时间给付车贷，车辆转让协议书一事无任何实质性进展，鉴于此，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告王中雄提出具体诉求补充意见：1、要求被告给付约定的1万元车款；2、要求被告偿还2019年4月份到2020年5月份未偿还车贷共计13206元；3、要求被告按期给付剩余每月1174元贷款，目前还剩余12期未还。 被告李世杰辩称，从去年五月份需要验车的时候，需要原告补给我一份行车本，但是行车本我一直没有拿到，曾经我和原告说过，我把车退给原告，然后一直没有结果。 原告围绕诉讼请求提供2019年5月31日的车辆转让协议书一份、2019年3月27日的微信转账记录一页、2019年4月29日的微信转账记录一页、2019年5月25日的微信转账记录一页，被告对车辆转让协议书以及微信转账数额均认可，无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王中雄于2019年2月份将自有的车牌号为冀Ｆ×××××号东风小康车辆一辆卖给被告李世杰，该车辆系原告王中雄分期付款购买，原告贷款自2018年5月28日始至2021年5月28日止。后原、被告于2019年5月31日签订车辆转让协议书，协议书约定，车辆成交额为10000元，并按时偿还每月车贷，约定每月的2号乙方（被告李世杰）给甲方（原告王中雄）1174元车贷款等义务。合同签订后，被告李世杰只给付原告王中雄3230元，原告王中雄支付车贷至2020年5月28日（共计13206元）。被告拖欠原告车辆款及车贷共计23206元。自2020年5月29日至2021年5月28日的车贷款应按协议约定继续偿还。 本院认为,原、被告之间签订的车辆转让协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的权利义务。原告依约将车辆转移交付给被告，被告理应按合同约定履行其义务，故被告李世杰应支付拖欠原告王中雄的款项23206元，自2020年5月29日至2021年5月28日的车贷款，被告李世杰应按合同约定继续给付原告王中雄。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李世杰于本判决生效之日起三日内给付原告王中雄款项23206元并按合同约定于每月2日前给付原告王中雄自2020年5月29日至2021年5月28日的车贷款。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告李世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔铁庄 代理审判员  张国英 代理审判员  刘学敏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 斌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5008号原告:张某，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区上海中路藏森家具城A区。委托诉讼代理人：郭某，宁夏搏强律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告张某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本院人员调整，办案人员变更。原告张某委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款24600元及逾期利息1000元，合计25600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告从2012年开始有买卖沙发业务往来，被告从原告处购买沙发销售，2013年被告拖欠原告货款24600元一直未付。2018年5月23日，被告就之前拖欠原告沙发货款重新打了一张欠条，原告多次催要，被告以各种理由推诿，不予偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩材料。视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年5月23日，赵某出具欠条一张，载明：“欠条，欠张某沙发货款（24600元）贰万肆仟陆佰圆整，欠款人：赵某，642103198010251631,2018年5月23日”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告张某提交的欠条系书证原件能真实证实双方形成买卖合同关系，且被告赵某下欠原告张某沙发货款24600元的事实，故对原告张某要求被告赵某支付沙发货款24600元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告张某要求被告赵某支付1000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某支付原告张某沙发货款24600元，限被告赵某于判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告张某负担25元，被告赵某负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张恒宁人民陪审员 铁占明人民陪审员 任水静 二〇二〇年六月十七日（法官助理 金富涵书记员 余 静 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执748号之三被执行人：王某某，男，汉族，1975年02月08日生，住罗平县。关于申请执行人与被执行人王某某经司法确认的调解协议一案，本院于2020年05月27日冻结了被执行人王某某在085e****98e4c@wx.tenpay.com账户内余额人民币2505.49元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e****98e4c@wx.tenpay.com账户内存款人民币2505.49元的冻结。本裁定立即执行。执行员  吕征帆二〇二〇年六月十日书记员  刘坤丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1217号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：徐勇，男性，1985年04月23出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人徐勇罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐勇未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人徐勇其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人徐勇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐勇新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执868号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地:岑溪市新兴路7号，统一社会信用代码：91450481675015569X. 法定代表人:周红艳，该支行负责人。 委托代理人：刘金龙，该支行员工。 被执行人：韦秀明，女，1987年11月22日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人韦秀明信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理，2020年6月16日中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0481执868号案件的执行。 本案执行费108元(申请执行人已支付)，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行负担。 申请执行生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月十六日 法官助理 关德振 书 记 员 严 霜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执999号之三十九 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢波，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谯迎春，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向华，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波、谯迎春、向华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢波在中国工商银行23×××837333账户内存款人民币482479.98元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐诗洪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州哥老官夏城餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林广场11号B1层150号。法定代表人：陈家云，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海蓝喆企业服务外包有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-9545室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：王岩磊，该公司执行董事。再审申请人林启养因与被申请人杭州哥老官夏城餐饮管理有限公司、上海蓝喆企业服务外包有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9567号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项和第五项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，林启养提交的杭州市下城区人民法院告知书并不属于足以推翻原裁判的新证据，依法不予认定。原裁定具有相应的事实和法律依据，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林启养的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年六月二十八日书记员 徐 丹1·1·
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初57号原告：潘洪成，男，1980年8月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：王清银，男，1987年8月4日生，汉族，住贵州省凯里市。原告潘洪成诉被告王清银租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘洪成到庭参加了诉讼，被告王清银经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘洪成向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付租赁费4万元。事实与理由：被告在对三都县合江镇原小河村通组公路工程施工期间，于2019年1月3日向原告租赁三一85挖掘机用于该工程的施工，双方约定每月租金1.80万元，打锤另按每小时50元计算，双方签订了租赁协议。此后挖掘机工程于2019年4月3日结束，被告应付给原告租赁费5.40万元，但被告仅于2019年4月18日支付了1.40万元，未支付的4万元被告向原告出具了《欠条》，承诺在2019年5月20日前付清。但到期后原告多次要求被告支付余款，但被告一直没有支付。被告王清银在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告在对三都县合江镇原小河村通组公路工程施工期间，于2019年1月3日向原告租赁三一85挖掘机用于该工程的施工，双方签订了协议，约定每月租金1.80万元，打锤另按每小时50元计算，租赁期限为2个月，因被告的原因致使租赁期限不满2个月的按2个月计算，付款方式为每个月的30日。此后原告将挖掘机交给被告用于工程的施工，并于2019年4月3日结束租赁。经双方结算被告应付给原告租赁费5.40万元，被告仅于2019年4月18日支付了1.40万元，未支付的4万元被告向原告出具了《欠条》，承诺在2019年5月20日前付清。但到期后被告未支付，原告多次要求被告支付余款未果遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、协议书、《欠条》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告达成的租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告支付租赁费。原告要求被告向原告支付租赁费4万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王清银于本判决生效后十日内向原告潘洪成支付租赁费40000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费710元，共计1510元，由被告王清银承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  左裕祥人民陪审员  陆庭霞二〇二〇年六月十七日书 记 员  陆荣吉
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05知民初67号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号，统一社会信用代码915301247380849331。 法定代表人：何远平,执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：傅春明，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告傅春明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 霞 书记员  潘 伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3716号 上诉人（原审被告）：郑信东，男，汉族，1970年4月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：余小汝，女，汉族，1954年12月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：黄辉，男，汉族，1966年12月15日出生，住江苏省启东市。 上诉人郑信东因与被上诉人余小汝、原审被告黄辉民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理期间，发现上诉人郑信东未依法在法定期限内缴纳上诉费，亦未提出免交或缓交申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款的规定，裁定如下： 本案按上诉人郑信东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张丽梅
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监137号 申诉人（赔偿请求人）：朱会元，男，汉族，1955年5月13日出生，住甘肃省泾川县。系朱维华之子。 被申诉人（赔偿义务机关）：甘肃省平凉市中级人民法院，住所地甘肃省平凉市崆峒区红旗街151号。 法定代表人：宋学功，该院院长。 申诉人朱会元申请甘肃省平凉市中级人民法院（下称平凉中院）再审无罪国家赔偿一案，不服甘肃省高级人民法院（下称甘肃高院）赔偿委员会2019年3月21日作出的（2019）甘委赔1号决定，向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 朱会元以其父朱维华再审无罪为由向赔偿义务机关平凉中院申请国家赔偿。平凉中院于2018年11月16日作出（2018）甘08法赔字第1号国家赔偿决定书，认为《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起实施，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，国家赔偿不溯及既往，即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。原甘肃省平凉地区中级人民法院判处朱维华刑罚的时间为1956年5月30日，系发生在1994年12月31日以前，不属于国家赔偿法调整的范围，据此决定驳回朱会元的国家赔偿申请。 朱会元向甘肃高院赔偿委员会申请作出赔偿决定,请求赔偿因对朱维华错误判决而造成的经济损失105万元，精神损害抚慰金30万元，共计135万元。 甘肃高院赔偿委员会查明，1956年5月30日，原甘肃省平凉地区中级人民法院作出一九五六年五月三十日刑上字第18号刑事判决书，以朱维华犯反革命罪判处其有期徒刑十五年。1983年1月21日，原甘肃省平凉地区中级人民法院作出（1983）平中法刑监字第13号刑事裁定书，裁定撤销该院一九五六年五月三十日刑上字第18号刑事判决书，对朱维华不予追究刑事责任。另查明，朱维华于1986年2月死亡,朱会元系朱维华之子。还查明，根据朱维华生前工作单位乌鲁木齐矿务局大洪沟煤矿1996年5月24日《关于对我矿退休职工朱维华之子朱会元上访处理情况及有关问题的答复的复函》，对朱会元多次上访提出的因其父生前和病故后有关待遇问题，已按照当时的政策规定协商解决：1983年9月对朱维华由原退职改为退休，发给退休待遇，后补发了1983年2月至8月的退休工资差额187.04元，及1986年1、2月工资121.76元，共计308.80元；对所提丧葬费、房屋修缮补助费、护理费、生活困难补偿等问题，结合当时的政策规定书面答复处理。 甘肃高院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法自1995年1月1日起施行，不溯及既往，侵犯公民合法权益的行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，朱维华被羁押和被改判不予追究刑事责任均发生在1994年12月31日之前，且朱维华生前工作单位乌鲁木齐矿务局大洪沟煤矿已就朱维华的退休待遇、工资补发以及朱会元多次上访所提各项问题予以处理和答复。因此，根据上述规定，本案不属于国家赔偿法受案范围，朱会元的赔偿请求不能成立，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定驳回朱会元的国家赔偿申请。 朱会元向本院提出申诉，请求：1.申请撤销平凉中院（2018）甘08法赔字第1号国家赔偿决定书和甘肃高院赔偿委员会(2019)甘委赔1号决定书。2.请求赔偿义务机关赔偿因对朱维华错误判决而造成的经济损失105万元，精神损害抚慰金30万元，共计135万元。理由：平凉中院（2018）甘08法赔字第1号国家赔偿决定书和甘肃高院赔偿委员会(2019)甘委赔1号决定书适用法律错误。平凉中院（2018）甘08法赔字第1号国家赔偿决定书和甘肃高院赔偿委员会(2019)甘委赔1号决定书认为：原甘肃省平凉地区中级人民法院判处朱维华刑罚的时间为1956年5月30日，系发生在1994年12月31日以前，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整的范围，这一认定是错误的。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条明确规定“行使侦查、检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；”该法第三十二条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，朱维华人身自由一直受到限制，同时其亲属早在1994年12月30日前就多次向相关部门要求赔偿，后又向法院提出申请，但均未得到受理，赔偿时效是中止的。综上所述，甘肃省平凉市中级人民法院（2018）甘08法赔字第1号国家赔偿决定书和甘肃省高级人民法院赔偿委员会(2019)甘委赔1号决定书适用法律错误，严重侵犯了申诉人的合法权益，应支持申诉人的申诉请求。 本院赔偿委员会对甘肃高院赔偿委员会查明的事实予以确认。 本院赔偿委员会认为，本案中，朱会元的父亲朱维华1956年被判刑、实际服刑完毕以及平凉中院1983年宣布对其不予追究刑事责任，均发生在国家赔偿法1995年1月1日实施以前。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条以及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家赔偿法不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理,因此,朱会元的赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围。 关于申诉人朱会元认为本案赔偿时效中止问题,应是朱会元理解有误,本案不存在时效中止的原因,赔偿义务机关也没有就时效问题提出抗辩,也就是说，本案不存在时效问题。本案的前提和关键是本案是否属于国家赔偿法的调整范围，此已如前述。 综上，朱会元的申诉事项和理由缺乏法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回朱会元的申诉。 二〇二〇年六月二十九日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执845号申请执行人：朱某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，女，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7029号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失13045.76元，并负担案件受理费300元，执行费100元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人应向申请执行人赔偿各项损失13045.76元，案件受理费300元，合计13345.76元；二、被执行人已偿还申请执行人1386.16元，下剩11959.6元，被执行人自2020年7月起，每月15日前向申请执行人偿还1000元，直到本案案款还清为止。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月八日书记员 杨杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志明，男，1951年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余中淑，女，1951年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人赵志明、余中淑因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终475号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵志明、余中淑向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了赵志明、余中淑的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定赵志明、余中淑在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知赵志明、余中淑一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）赵志明、余中淑要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与赵志明、余中淑就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故赵志明、余中淑要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于赵志明、余中淑要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和赵志明、余中淑自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故赵志明、余中淑诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回赵志明、余中淑的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。赵志明、余中淑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵志明、余中淑的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3458号之二申请执行人:蔡某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：赖某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金196800元及利息，案件受理费5138元、保全费820元、公告费600元及本案执行费3177元也由被执行人承担，被执行人赖某已履行95221元，本案下欠款项，被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月28日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年11月28日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、公司登记信息。后经本院核实，被执行人赖某在吴忠市人民医院有工程款95221元，本院已办理提款手续，并向申请执行人予以发放。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案下欠执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十六日书记员 马 辉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执100号之三十六 申请执行人：彭安健，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：丁建兵，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥富鑫电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业园区西部硅谷一期一栋五楼。 法定代表人：朱金鑫。 申请执行人彭安健与被执行人丁建兵、华蓥富鑫电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1818号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人彭安健于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丁建兵在中国建设银行62×××00227758_156_1账户内存款人民币177525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓 睿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌市千秋置业有限公司，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路26号远安鸣凤支行办公楼二楼。 法定代表人：贾志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾玉先，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：于江南，湖北前锋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地湖北省宜都市姚家店镇姚家店村（望城路6号）。 法定代表人：方军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：弓联朝，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道188号新外滩座写字楼17楼。 负责人：阮平安，该公司总经理。 再审申请人宜昌市千秋置业有限公司（以下简称千秋公司）因与被申请人宜都市兴宜建筑工程有限公司（以下简称兴宜公司）、中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称大地财保宜昌公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 千秋公司申请再审称，（一）兴宜公司申请财产保全过错明显。1.兴宜公司提起另案诉讼和申请财产保全时，千秋公司已按合同支付工程进度款达到工程总价款的82%以上，超过了合同约定的70%，并不欠其工程款，依照合同约定，支付工程尾款时间是在财产保全11个月之后的2016年11月8日。二审以“千秋公司差欠兴宜公司工程款属实”为由，认定兴宜公司申请财产保全没有过错不符合事实。2.兴宜公司是以千秋公司拒收其项目结算书为由，请求按单方结算书支付37512219.44元欠款，同时按照银行同期贷款利率的1.5倍支付赔偿金，据此申请保全4400万元。但实际上千秋公司并未拒收结算书；申请财产保全时千秋公司也没有违约。兴宜公司明知千秋公司没有拒收和不答复结算书的情形，明知不享有到期债权，仍然按其单方主张的数额申请财产保全。违反诚信原则。（二）兴宜公司错误申请财产保全，给千秋公司造成了实际损失。1.根据湖北佳信联合会计师事务所2018年4月20日《千秋公司被查封（划转）资产审计意见书》：被保全财产价值合计为58190013.34元（计算土地使用权出让价则为99690013.34元）。而根据另案二审判决和再审和解确定的应支付数额总数为25230003.59元，加上相关利息，本案应执行债务数额合计为30187168.59元（千秋公司认为执行裁定关于利息计算错误，应执行债务数额合计应为28851237.08元）。由于利息计算上存在差异，超标的数额的计算结果不一致，但两者计算结果都印证了超标的保全的事实。2.由于项目全部土地使用权被查封，导致千秋公司不能为业主办理房地产权属证书，造成违约金损失2593953.48元；另案二审判决千秋公司应支付工程款的时间是2016年11月8日，保全查封2015年12月26日至2016年11月8日期间资金占用利息（按人民银行同期贷款基准利率计算）为2171238.29元；超标的保全财产数额自另案二审判决确定的付款时间2016年11月8日的次日起至法院执行终结日2018年11月20日止期间的资金占用利息计算为2804032.94元。由此可知，错误申请财产保全造成的经济损失合计为7569224.71元。综上，兴宜公司申请财产保全主观上过错明显，客观上造成损失，依法应予赔偿。大地财保宜昌公司应承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请予以再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，根据千秋公司的申请，本案争议的主要问题是兴宜公司申请诉中财产保全是否存在过错，是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的保全错误等情形。 关于兴宜公司申请保全是否确有错误的问题。财产保全制度是为了保障债权人在民事裁判中所确认的权利能够获得实现而依法设立的临时救济制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。根据该条规定，错误申请保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为规则原则的侵权责任，保全申请人仅在具有故意或者重大过失的主观过错时，才承担错误申请保全的损害赔偿责任。根据一、二审以及（2017）鄂民终11号民事判决所查明的事实，兴宜公司、千秋公司在2012年7月签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定由兴宜公司对涉案工程进行承包施工。后双方在履行该份施工合同的过程中发生争议，兴宜公司基于合同约定以及施工事实提起诉讼，请求判令千秋公司支付剩余工程款及利息、返还履约保证金等，并提出财产保全申请。该诉请及保全申请有双方签订的《湖北省建设工程施工合同》以及因履行该份合同发生纠纷的客观事实为依据，不能认为兴宜公司诉讼权利的行使不具有正当性。同时，就千秋公司与兴宜公司之间的建设工程施工合同纠纷，（2017）鄂民终11号民事判决认定“兴宜公司提起诉讼之时，千秋公司支付工程进度款已达到工程总价款的70%，并没有违约”。但上述认定是人民法院针对兴宜公司所提诉讼请求，经过双方举证质证，并对工程造价进行司法鉴定后，经过一、二审法院审理才作出的。因该事项本身就属于需经实体审理查明相关事实并依法裁决的争议事项，故人民法院经审理作出的上述认定，与兴宜公司提起诉讼时所主张的事实理由虽不完全一致，但上述情形并不足以证明兴宜公司系恶意提起另案诉讼。同时，（2017）鄂民终11号民事判决亦判定千秋公司向兴宜公司负有工程款支付义务和保证金返还义务，故兴宜公司于2015年提起建设工程施工合同纠纷一案时，为了防止将来的判决难以执行或者造成其他损害，提出财产保全申请，并提供了担保，该行为并不存在主观上的过错，其诉讼请求部分未获得支持并不等于申请保全存在错误。一、二审法院认定兴宜公司申请财产保全的行为对千秋公司不构成侵权并不缺乏依据。此外，关于兴宜公司申请查封千秋公司土地使用权的问题。一、二审法院查明，因房屋与占用的土地使用权不可分割，且59套被查封房屋中的43套已对外销售，故在查封59套房屋的同时查封相应的土地使用权并无明显不当之处。千秋公司再审主张兴宜公司对涉案土地使用权的查封系不当查封依据不足。 关于千秋公司主张因兴宜公司申请财产保全给其造成损失的问题。如前所述，依据一、二审查明的事实，本案不能认定兴宜公司申请财产保全有错误。因而千秋公司所主张的损失赔偿缺乏兴宜公司申请财产保全有错误侵害其合法民事权益的前提条件。就土地使用权查封问题，千秋公司在一审中也未根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，通过提供担保的方式，申请解除对涉案土地使用权的查封。一、二审法院未支持千秋公司该部分诉讼请求及理由并不缺乏依据。 综上，千秋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宜昌市千秋置业有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年六月二十八日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰