北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5622号原告：周彧，女，1986年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：锦江区午后一刻曲奇商贸部，住所地成都市锦江区南糠市街50号1层。经营者：黄佳斐，女，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区双林镇箍桶兜村直河22号。原告周彧与被告锦江区午后一刻曲奇商贸部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彧，被告锦江区午后一刻曲奇商贸部的经营者黄佳斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彧向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告尚未发送燕窝款与已支付款项差额2450元，及利息229.09元，并向原告道歉。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月10日在被告淘宝店铺“燕食记”购买燕窝年卡两张，价值22168元（年卡一48周×每周7瓶、年卡二12月×每月15瓶，共计516瓶；每瓶43元；当时由于淘宝双十一活动优惠了20元）。原告2019年6月13日发现，未收到被告一应于6月5日发送的5瓶燕窝，并联系被告（截至2019年6月5日已寄送266瓶），被告表示已发送，同时也未提供发货的单据或单号，并提出要原告同意退款，但是退款金额不能按购买时计算。（被告在提出退款时承认购买时燕窝43元/瓶，但是坚持按照52元/瓶计算己寄送的燕窝）。由于原告工作忙，没有时间提起诉讼，经淘宝网客服、杭州12315多次调解，原告被迫同意被告支付8300元退款，但是，被告也未将他认可的8300元退款退回。原告于7月19日，7月23日，7月26日，7月28日，8月20日，8月25日多次在阿里旺旺上留言被告，均未收到回复。期间，淘宝网客服、杭州12315多次调解未果。故原告将被告起诉至法院。淘宝客服最后表示，涉及金额太大，淘宝没有处理的经验，不能制约商家要求其退款。最后，淘宝网最后一个普通客服帮忙升级了高级客服经理，但是原告最后没有得到高级经理的回复。经北京市互联网法院调解，原告收到了支付宝账户加菲（867***＠qq.com），于2020年1月6日通过支付宝支付的8300元。原告立即联系到互联网法院负责调解的专业人士，该同志表示，经联系卖家，卖家承认是刚刚打款的8300元退款，虽然不满足目前的诉讼请求，但是可以先收着，接下来会继续调节，调节不成功会立案。所以，诉讼请求被告返还原告尚未发送燕窝款与已支付款项差额2450元：有关利息部分，利率按照原告购买的兴业银行北京专属稳盈1M款（业绩基准3.6％-3.8％）的平均值3.7％计算，已支付8300元的利息按照6个月算（2019年6月到2020年1月），为8300×3.7％/2未支付2450元的利息按照10个月计算（2019年6月到2020年3月），为2450×3.7％×10/12，总计229.09元。由于原告多次遭到被告辱骂，原告要求被告道歉。被告锦江区午后一刻曲奇商贸部辩称，原告周彧于2018年12月10日在我店铺锦江区午后一刻曲奇商贸部下单购买燕窝金额22168元，下单购买前我方明确告知原告本店铺没有年卡，只有每个月的月卡，而原告坚持想要年卡，并且想要更低优惠，我们已在下单购买前向原告告知说明满一年才有更低优惠，不然只能以月卡价格购买，本店铺月卡价格为780元/15瓶，即一瓶单价52元，购买后中途原告在一次未收货后跟我们联系，并且我方向原告了解情况，并表示快递已寄出，因物流原因未送达时，与原告达成退余下部分货款，按照实际发货数量为267瓶，结算剩余货款为8300元，并且已与原告确认金额，我方有原告确认凭证，并且我方在确认退款金额时明确要求原告撤销对我方店铺的投诉，我方在之后一直没有收到原告撤销投诉的通知，因此我方未向原告打款，后经淘宝平台小二确认，并且原告告知后，我方向其退余下货款8300元，并有打款凭证。从原告描述中，我方指正其描述不当言辞，购买前我方明确告知过只有满一年才有优惠，未满一年不管任何原因都是只享受月卡价格，而原告所要求的优惠是基于满一年的基础才能享受到的，并且我方店铺从来没有年卡这一说法，这是其一；其二，处理售后时，我方明确与原告协商一致，并且确认过金额，要求原告撤销投诉，原告确认了退款金额，却一直未向我们表明会撤销投诉，原告对我方店铺造成店铺扣分影响，并且影响店铺权重。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，原告周彧在被告锦江区午后一刻曲奇商贸部经营的淘宝网店铺“燕食记”购买“即食燕窝现炖马来西亚燕窝”516瓶。双方约定每瓶价款43元，享受20元优惠，共计支付价款22168元，周彧以月卡760元数量30件下单。原告周彧于2018年12月10日支付价款22168元。订单编号288250433413807152，支付宝交易号2018120922001153851020779821。双方约定被告分批次发货给原告。被告在已向原告发出266瓶涉案燕窝后，双方就2019年6月5日是否正常发货产生争议。原告周彧要求解除合同并要求被告退还剩余未发货燕窝购物款。被告停止发货。被告认可6月5日发出的涉案商品由于物流原因没有发送至原告处。被告于2020年1月6日退还原告周彧8300元。以上事实，有订单详情、原告所作备忘录、账单详情截图、淘宝网店铺页面截图、网店经营者营业执照信息、购物对话截图、转账证明、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，原告周彧提交的证据能够证明原告周彧在被告锦江区午后一刻曲奇商贸部处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均同意解除合同退还剩余货款，本院对此不持异议。双方争议的焦点在于合同解除后被告应退还原告周彧多少购物款。原告主张被告应按照每瓶43元计算已发266瓶涉案商品价格，以总价减去该已发货商品价款得出应退货款10730元。被告主张由于原告实际上没有购买12个月以上的商品，不能享受购物时约定的优惠价格，故应按每瓶52元计算已发涉案商品价格，且主张根据被告方记录已发商品共计267瓶。本院认为当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，当事人就价款有明确约定，即按照每瓶43元计算总价。该价款约定，不因双方解除合同而发生改变。被告亦未提出证据证明双方在订立合同时就价款约定附有条件。故对于被告的辩解，本院不予采纳。被告提出已经发货涉案商品267瓶，但未就已履行商品数量提出己方记录以外的客观证据。故对被告的该项主张，本院不予采纳。原告周彧提交的证据能够证明原被告双方解除合同的事实和合同约定涉案商品的单价。被告应按照每瓶43元计算已发266瓶涉案商品价格，以总价减去该已发货商品价款及已退8300元，退还原告剩余货款。原告周彧要求退还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求及要求赔偿利息的诉讼请求缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦江区午后一刻曲奇商贸部于本判决生效后七日内退还原告周彧购物款2430元；二、驳回原告周彧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告锦江区午后一刻曲奇商贸部负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  张连勇审判员  王 然审判员  熊志钢二〇二〇年六月三十日书记员  邓 焱