wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1161号 原告：邓林，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：王博，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，住所地：四川省绵阳市安州区文苑路中段。 本院在审理原告邓林诉被告王博、四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行民间借贷纠纷一案中，因原告邓林在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年六月二十四日 书记员  向 欢
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执123号之一 申请执行人：邯郸市复兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱彦涛，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍所地河北省邯郸市复兴区，现在邯郸监狱服刑。 邯郸市复兴区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）冀0404刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行，要求被执行人朱彦涛缴纳罚金28万元，但被执行人至今未履行。 我院在进入执行程序后对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查询，并无财产可供执行，我院已将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等措施，因被执行人朱彦涛现在邯郸监狱服刑，本案暂不具备执行的条件。该案执行标的28万元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨 超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1872号之一 申请执行人：林强，男，1976年出生，满族，住成都市锦江区。 被执行人：四川中软科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘波，董事长。 本院在执行林强与四川中软科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人林强与被执行人四川中软科技有限公司双方达成和解长期履行协议。执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。本院认为，双方当事人已达成执行和解，符合中止本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2019）川0104民初7599号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 倪 霞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4128号原告：孙建微，女，1980年12月31日出生，汉族，住乐清市。被告：刘海英，女，1981年12月21日出生，汉族，住乐清市。被告：吴小锋，男，1980年9月22日出生，汉族，住乐清市。被告：杨建飞，女，1970年8月12日出生，汉族，住乐清市。原告孙建微与被告刘海英、吴小锋、杨建飞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙建微、被告杨建飞到庭参加诉讼。被告刘海英、吴小锋经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建微向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海英、吴小锋偿还原告垫付执行款30万元，并支付利息（以30万元为基数，按月利率1%计算，自垫付之日起算至执行完毕之日止）；2、被告杨建飞对本案负连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘海英、吴小锋偿还原告垫付执行款30万元，并支付利息损失（以30万元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告刘海英、吴小锋系夫妻关系，2011年11月28日，俩被告向中国农业银行股份有限公司乐清市支行贷款70万元，由被告杨建飞和原告为其担保。2012年11月27日贷款到期后，被告刘海英、吴小锋无偿还能力，中国农业银行股份有限公司乐清市支行向乐清法院提起诉讼，经法院判决，二人应偿还贷款70万元，被告杨建飞和原告负连带责任。原告于2019年6月8日、7月2日两次支付执行款共计人民币30万元。以上代偿款至今未能收回，故提起诉讼。被告刘海英、吴小锋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告杨建飞答辩称：答辩人记不得帮刘海英、吴小锋做过担保签过字，所以对本案不承担偿还责任。即使答辩人有替刘海英、吴小锋做过担保人，债务也应当由刘海英、吴小锋承担。本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，被告刘海英向案外人中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清支行）申请借款70万元，被告吴小锋声明对该申请项下债务承担共同还款责任。2011年11月28日，被告刘海英作为借款人，被告杨建飞及原告孙建微作为担保人与农行乐清支行签订个人担保借款合同，约定：1、贷款本金为70万元，贷款期限为2011年11月28日至2012年11月27日，借款利率为年利率7.872%；2、还款方式为按月还息，每月20日为结息日，到期利随本清；3、若逾期付款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。4、原告孙建微及被告杨建飞自愿为该款借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同生效后，农行乐清支行依约发放贷款，后因原、被告均未依约偿还本息，农行乐清支行向本院提起诉讼，本院于2013年2月6日作出（2012）温乐虹商初字第537号民事判决，判决被告刘海英、吴小锋偿还农行乐清支行借款本金70万元及利息；杨建飞、孙建微对上述款项承担连带清偿责任。2013年11月24日农行乐清支行向本院申请强制执行。2019年6月18日，原告与农行乐清支行达成执行和解协议，并根据和解协议于2019年6月18日代偿了执行款5万元，于2019年7月2日代偿了执行款25万元。以上事实有原告身份证、被告的户籍证明、婚姻登记证明、银行转账凭证、（2012）温乐虹商初字第537号民事判决书、执行和解协议书等及原、被告的陈述为凭。本院认为，本案中原告孙建微履行担保责任，代刘海英、吴小锋向农行乐清支行代偿30万元，事实清楚，原告要求被告刘海英、吴小锋偿还代偿款并赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。因主债务尚未清偿完毕的情况下，各保证人实际可能承担的保证债务数额尚不确定，各保证人应分担担保责任的份额决算条件尚不具备，在此情况下，支持了保证人之间的追偿权行使，容易因之后新的保证代偿事实发生，影响既判的稳定性或造成循环诉讼，形成诉累，故保证人之间的追偿权一般应在主债务清偿完毕后行使。本案中，主债务尚未清偿完毕，故原告向担保人杨建飞行使追偿权的条件尚不具备，其尚不能就已代偿的金额向杨建飞进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海英、吴小锋应共同偿付原告孙建微代偿款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告孙建微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘海英、吴小锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年六月十七日代书记员 林 凡
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初742号 原告：哈密市跃进村恒顺修理部,住所地新疆哈密市跃进村四组,统一社会信用代码92652201MA77NMA99F。 经营者:林依山,男,1950年11月19日出生,住新疆哈密市。 委托诉讼代理人:贾亮亮，女，1986年9月20日出生，住新疆哈密市。 被告：白宝国，男，1979年6月12日出生，住新疆哈密市。 原告哈密市跃进村恒顺修理部（以下简称恒顺修理部）与被告白宝国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺修理部及其委托诉讼代理人贾亮亮到庭参加诉讼，被告白宝国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告恒顺修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款2100元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月17日在哈密市跃进村恒顺修理部购买新艺电动车一辆，价值3200元，已付电动车款1100元，剩余购车款2100元未付，被告承诺在2018年12月31日还清，经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求公正裁决。 被告白宝国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告白宝国从原告恒顺修理部购买新艺牌电动车一辆，双方商定价款为3200元，付款方式为分期付款，自2017年10月起分三个月付清。同日，原告恒顺修理部向被告白宝国交付了电动车。2017年10月被告向原告支付购车款1100元，剩余2100元未付，经原告多次催要，被告于2018年9月30日向原告出具担保书一份，并约定欠款2100元由被告白宝国本人承担，于2018年12月31日付清。因被告未按其承诺的时间向原告支付购车款，引发本案诉讼。现原告诉至本院，请求判令被告：1、支付购车款2100元；2、承担本案所有诉讼费用。 庭审中，原告恒顺修理部对其第2项诉讼请求中的所有诉讼费用明确为案件受理费25元，邮寄送达费60元。 另查，本案中，为向被告白宝国送达开庭传票等法律文书，原告恒顺修理部实际支出邮寄送达费60元。 以上事实，有原告恒顺修理部提交的担保书，及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告恒顺修理部提交的担保书证实，原告恒顺修理部与被告白宝国之间存在买卖合同关系，该买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告恒顺修理部向被告白宝国交付了电动车，被告白宝国就应当按约及时、足额向原告支付购车款。被告至今未履行付款义务，应当承担向原告继续支付价款的义务。故对原告恒顺修理部要求被告白宝国支付购车款2100元的请求，本院予以支持。被告白宝国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告恒顺修理部的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告白宝国欠原告哈密市跃进村恒顺修理部购车款2100元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，由被告白宝国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保429号 解除保全申请人：东莞市东弘包装科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔村大龙二路8号三楼厂房，统一社会信用代码91441900MA515NM31H。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：蓝江南，广东德布律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋，执行董事。 委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。 解除保全申请人东莞市东弘包装科技有限公司与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月16日作出（2019）粤0310财保262号民事裁定，并以（2019）粤0310执保901号案件实施保全。2019年12月19日本院冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××81账户的存款，保全标的以人民币764,971.09元为限。现解除保全申请人东莞市东弘包装科技有限公司申请解除上述财产的冻结，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2365号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××81账户的存款（冻结额度为人民币764,971.09元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月十八日 书记员  张金杜
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执39号申请执行人高占海，男，1955年1月7日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县劳山村。公民身份号码612627195501070551。被执行人王百峰，男，1955年1月7日出生，汉族陕西省甘泉县劳山乡小劳山村村民，现住该村，公民身份证号码：612627197606060172。被执行人薛慧玲，女，1972年7月11日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡小劳山村村民，住该村，公民身份证号码：610602197207110185。本院在执行高占海与王百峰、薛慧玲民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人王百峰、薛慧玲发出执行通知书，责令被执行人王百峰、薛慧玲支付申请执行人高占海借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2013年8月29日至借款还清之日止，已偿还的11000元，从后续应该支付的借款利息中予以扣除），并承担本案诉讼费525元、执行费650元。在执行过程中，本院依法查询被执行人王百峰、薛慧玲在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。被执行人王百峰、薛慧玲名下无其他财产可供执行，故申请人高占海申请的标的未予执行。本院认为，由于被执行人王百峰、薛慧玲暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人高占海如发现被执行人王百峰、薛慧玲存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执36号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇二〇年六月十七日书记员  延 恒
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执恢91号 申请执行人：杨某，男，住包头市。 被执行人：郭某，男，住包头市。 被执行人：金某，男，住包头市。 本院在执行杨某申请执行郭某、金某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭某有丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人郭某所有的丰田牌汽车汽车一辆的过户交易手续。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐向明 二〇二〇年六月九日 书记员  武晨然
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢520号 申请执行人：李宗良，男，1967年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李宗明，男，1971年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何菊蓉，女，1974年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初6048号民事判决书，本院于2020年4月26日受理李宗良申请恢复执行李宗明、何菊蓉追偿权纠纷一案,执行标的34943.9元，执行费424元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人李宗明、何菊蓉的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权及李宗良的申请对被执行人李宗明、何菊蓉采取了限制高消费措施并纳入了失信人员名单。2020年6月19日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李玲娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初633号原告：重庆希尔安江科物业管理有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安大道，统一社会信用代码915001175842521203。法定代表人：唐德江，总经理。委托诉讼代理人：周新宇，男，1972年7月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘其明，男，1975年4月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市。被告：向勇，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈兆容，女，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆希尔安江科物业管理有限公司(以下简称“江科物业公司”)与被告向勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江科物业公司的委托诉讼代理人周新宇、刘其明，被告向勇的委托诉讼代理人陈兆容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告2018年2月1日至2019年10月31日期间物业服务费用2674.6元及违约金2784.76元，并从2019年11月1日起以2674.6元为基数按日3‰的标准计算违约金至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务，物业服务用的计算标准及缴纳时间、违约责任等条款。协议五.1.4约定公用水电费按每月每户10元的定额标准收取；五.2.1.1约定高层住宅的物业服务费为1.5元/平方米/月；五.3.1.1约定物业管理服务费按每户建筑面积每月计收；五.3.1.2约定物业管理服务费及公共能源费用按月交纳，乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的违约金。同日，被告申请对其房屋进行装修并出具《承诺书》。协议签订后，原告持续为江上城小区提供物业服务至今。被告系该小区×-×-×号房屋业主，自2018年1月1日起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告向勇辩称，被告家因厕所下水道损坏堵塞，将家里淹了，原告一直未解决。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告江科物业公司作为甲方，被告向勇作为乙方，签订了《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务。协议第五条约定：1、乙方应根据本协议和《【希尔安·江上城】业主临时管理公约》以及其附件的有关条款向甲方按时交纳物业管理服务等费用，并承担逾期未付的责任。费用构成如下：……公用水、电费按总表和分表的差额据实摊销或按每月每户10元的定额标准收取；2、费用标准的核定：住宅物业服务费按建筑面积计收，现执行合川区发展和改革委员会核定的标准：高层住宅：1.5元/平方米/月；3、缴费办法：物业管理服务费及公共能源费用按月缴纳。乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的违约金。4、费用调整：物业管理服务费用可根据政府有关部门的规定和业主大会的意见协商进行调整，甲方可向乙方按调整后的金额计收，调整计收前相关信息应由甲方或业主大会以通知、公告等形式预先公布，并征得小区三分之二以上业主同意。协议还对双方的权利义务及其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定对该小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区存在伪造消防检查等问题。被告系该小区×-×-×房屋(高层住宅)业主，该房屋建筑面积为77.49㎡。从2018年1月1日起，被告开始未交纳物业服务费，原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告明确诉讼请求中的物业服务费用包含物业费和公摊费。本院认为，原告江科物业公司与被告就“希尔安·江上城”小区签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力。原告在对“希尔安·江上城”小区提供了物业服务后，有权依照《前期物业服务协议》的约定向业主收取物业服务费及其他费用。被告向勇作为重庆市合川区南津街街道办事处联滨路418号×-×-×房屋业主应当及时交纳物业服务费及公摊费用。审理中，被告辩称家里厕所下水道损坏导致家里被淹，因被告主张并非物业服务合同约定服务范畴，与本案并非同一法律关系，被告可就该损坏另案起诉。结合被告房屋面积，被告从2018年1月1日至2019年10月31日止，因向原告缴纳物业服务费2557.17元(1.5元/月·平方米×77.49平方米×22月)，公摊费220元（10元/月·户×22月），共计2777.17元，现原告仅主张2674.6元，本院予以尊重。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现本院已查明原告的物业服务确有一定缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告向勇于本判决生效后五日内向原告重庆希尔安江科物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费及公摊费共计2674.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆希尔安江科物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初458号原告：李清友，男，1953年10月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：李恩，男，1988年12月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。被告：李琴，女，1990年9月6日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告李清友与被告李恩、李琴赡养纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，人民陪审员毕平、崔应军参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李清友及其委托诉讼代理人孙先嘉到庭参加诉讼，被告李恩、李琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清友向本院提出诉讼请求：判令二被告每月支付原告赡养费、医疗费共计1200元。事实和理由：原、被告系父子关系。1984年原告在湖北省××红土乡石窑××组与易菊英同居生活，生育了二被告，原告尽到了父母应尽的义务，将二被告抚养成人。现原告年老体弱，身体极差，患有多种需要药物长期保守治疗的疾病，还需专人护理。被告成家后一直辱骂原告，不尽赡养义务。原告现无任何经济来源，生活不能完全自理，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。原告李清友为支持其诉讼请求，向本院提交了《户籍证明》原件两份、《证明》原件两份，拟证明原告与二被告的身份关系。被告李恩、李琴未应诉答辩，亦未提交证据。本院认证，原告李清友提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告李清友自1988年开始与易菊英同居生活，二人共同生育了被告李恩、李琴。现原告李清友生活困难，而二被告未充分尽到赡养义务，致原告李清友提起本案诉讼。另查明，原告李清友另有一子李意成，生于1982年9月13日。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告李清友年事趋高，又无足够生活来源，二被告作为原告的子女，应履行法定赡养义务。综合考虑原告李清友的实际需求、二被告的负担能力以及当地的经济水平，本院酌情确定原告每月赡养费为750元。原告李清友未起诉长子李意成，系合法处分其民事权利，但二被告仅需各承担三分之一的赡养费，即250元。关于医疗费，因其产生的时间及金额具有不确定性，不宜按固定标准计算，原告可凭医疗费票据要求二被告各承担三分之一。被告李恩、李琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩自2020年1月起每月月底前支付原告李清友赡养费250元。二、被告李琴自2020年1月起每月月底前支付原告李清友赡养费250元。三、原告李清友2020年1月1日之后产生的医疗费凭票据由被告李恩、李琴各承担三分之一。四、驳回原告李清友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，原告李清友负担25元，被告李恩、李琴负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何世刚人民陪审员  毕 平人民陪审员  崔应军二０二０年六月九日书 记 员  李修荣
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执727号 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地四川省三台县潼川镇。 法定代表人：胥叶敏，该行行长。 被执行人：三台县兰萃农业开发有限公司，住所地三台县体育馆。 法定代表人：汪选霞。 被执行人：四川天汇融资担保有限公司，住所地绵阳市涪城区。 法定代表人：纪海东。 被执行人：四川泛盈房地产开发有限公司，住所地绵阳市三台县潼川镇。 法定代表人：银西君。 被执行人：四川鼎晟世纪置业有限公司，住所地三台县梓州国际。 法定代表人：银西君。 被执行人：银西君，男，汉族，生于1976年4月9日，住四川省三台县。 被执行人：谢唐海，男，汉族，生于1988年8月8日，住四川省三台县。 本院依据生效的（2018）川0722民初4315号民事调解书，在执行绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与三台县兰萃农业开发有限公司、四川天汇融资担保有限公司、四川泛盈房地产开发有限公司、四川鼎晟世纪置业有限公司、银西君、谢唐海借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 颜春华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张晓婷 书 记 员 赖志芳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初730号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人邓彦，男，1997年5月4日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，农民，住云南省镇雄县。被告人邓彦因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年10月17日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉〔2020〕35号起诉书，指控被告人邓彦犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人邓彦到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人邓彦于2019年9月，在常熟市常福街道大义达富生活区D2-314室，趁被害人胡某不备，先偷拍了胡某的身份证及银行卡卡号，后于2019年9月26日通过短信验证码验证的方式，将被害人胡某的中国工商银行卡绑定在自己的QQ钱包上，并设置支付密码。被告人邓彦分别于同年9月26日、10月6日，分别将被害人胡某卡上人民币10000元、17900元转账至QQ钱包后提现至自己的银行卡里。2019年10月15日，被告人邓彦主动至常熟市公安局大义派出所投案，后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人邓彦以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓彦系自首，可以从轻处罚，被告人邓彦认罪认罚，可以从宽处理。 被告人邓彦对公诉机关起诉指控的信用卡诈骗犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人邓彦于2019年9月，在常熟市常福街道大义达富生活区D2-314室，趁被害人胡某不备，先偷拍了胡某的身份证及银行卡卡号，后于2019年9月26日通过短信验证码验证的方式，将被害人胡某的中国工商银行卡绑定在自己的QQ钱包上，并设置支付密码。被告人邓彦分别于同年9月26日、10月6日，分别将被害人胡某卡上人民币10000元、17900元转账至QQ钱包后提现至自己的银行卡里。 2019年10月15日，被告人邓彦主动至常熟市公安局大义派出所投案，后如实供述自己的罪行。 案发后，被告人邓彦已向被害人作出退赔，并取得被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人胡某的陈述及辨认笔录，提取笔录、转账记录，账户对账单、账户明细清单，微信聊天记录，发还物品、文件清单及收据，电子证物检查工作记录，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人邓彦以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人邓彦系自首，可以从轻处罚。被告人邓彦认罪认罚，可以从宽处理。被告人邓彦已对被害人作出退赔，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人邓彦犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓彦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵 萍
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执634号 申请执行人张宏涛，男，1977年6月16日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人杨盛，男，1974年11月6日出生，汉族，现住山西省汾阳市。 被执行人兴化市中兴运输有限公司。 法定代表人顾长渠，该公司经理。 申请执行人张宏涛与被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司运输合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付运输费19000元，缴纳执行费185元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司法定代表人顾长渠限制高消费。 四、2020年6月4日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司纳入失信人员名单。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 六、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1737号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，统一社会信用代码91440300X191179543。 负责人：李一平，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：王艳红，女，1982年10月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人王艳红借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2563号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2933744.71元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，依法查封了本案抵押物即被执行人王艳红名下位于深圳市××区××镇××村××花园××栋××号房产【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第00××4号】，案号为（2018）粤0307财保526号。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币26938元/㎡，市场总价为人民币2513316元。 2019年12月11日10时至2019年12月12日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2513316元，最终由竞买人王凯峰（身份证号码：）以人民币3203316元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1737号之二执行裁定书将上述房产以人民币3203316元的价格强制转让给买受人王凯峰（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费、律师费等）共计人民币3428046.95元，而本案可供执行款项仅为人民币3203316元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。扣除本案申请执行费人民币34433.16元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币3166882.84元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月二日 书记员 何   林   婉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2108号原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。法定代表人：曹明洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李先梅，该公司职工。被告：谭淑云，女，汉族，1974年02月06日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆同宣物业管理有限公司与被告谭淑云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆同宣物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初609号原告：陈某某，男性，汉族。被告：党某某，男性，汉族。原告陈某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告党某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金3万元，从2020年1月1日起按照月利率2%承担利息至本息归还完毕之日止；2、判令被告支付2020年1月1日前利息1.2万元；3、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月2日，被告以生意周转为由，向原告借款3万元。2016年5月19日被告重新立写借条，承诺2020年1月1日归还，如未按期归还承诺违约金4万元。但被告一直未归还，原告无奈起诉。党某某未做答辩。陈某某为支持自己的主张向本院提交党某某身份证复印件一份、借条二份。本院对陈某某提交的证据的真实性予以采信。经审理查明：原、被告系同学关系。2015年8月2日被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今从陈某某处借到现金叁万元整（30000）元”。后因被告未向原告及时归还，2016年5月19日被告就上述借款向原告另行出具借条一份，内容为：“今从陈某某处借到现金肆万贰仟元整。本金叁万元利息壹万贰仟元”。被告承诺该借款于2020年1月1日之前还清，逾期不还被告应承担违约金40000元。借款到期后，被告一直未归还该借款本金及利息。2020年04月01日原告向本院起诉。本院认为，被告向原告借款，有其出具的借条佐证，该案借款事实清楚，证据充分，原告请求归还，被告应当及时予以归还。原告现请求被告按月息2%承担借款利息，不违反相关法律规定，该请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：由党某某于本判决生效后三日内归还陈某某借款30000元，并按照月息2%承担借款利息（从2015年8月2日起至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取425元，由党某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年六月十六日书记员  李维静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初2441号 原告：杨淑娟，女，1978年2月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李欣,临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：袁中见，男，1983年6月22日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。 法定代表人：王兴华，董事长。 委托诉讼代理人：杨海峰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张生辉，男，该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 主要负责人：邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：杨久锋,山东铭星律师事务所律师。 原告杨淑娟与被告袁中见、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告杨淑娟撤回对被告袁中见的起诉，并申请追加临沂交通运输投资集团有限公司为本案被告。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑娟的委托诉讼代理人李欣、被告临沂交通运输投资集团有限公司的委托诉讼代理人张生辉、被告阳光财保临沂支公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费等各项费用共计22048元；2.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日17时许，被告驾驶鲁Ｑ×××××“宇通牌”大型普通客车，沿河东区东兴路由北向南逆向行驶至东兴路与长春路交汇南路段时，与由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｑ×××××“帕萨特牌”小型轿车发生碰撞，致使双方车辆部分损失的道路交通事故。该事故经河东交警大队责任认定为被告负事故全部责任。原告因该次交通事故造成的车辆损失等各项费用共计22048元，该损失事故双方未达成和解，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决。 临沂交通运输投资集团有限公司辩称，事故发生属实，车辆鲁Ｑ×××××为我司所有，在阳光财保临沂支公司投保了交强险及三者商业险100万元含不计免赔，杨淑娟的损失应由阳光财保临沂支公司承担，我司不承担责任。 阳光财保临沂支公司辩称，1.涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保交强险及三者商业险100万元含不计免赔，我司在查明驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、运输证无保险合同约定及法定免赔情形下，对杨淑娟合理合法损失在保险限额内依法承担。2.杨淑娟诉求车损明显过高。3.诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年12月2日，杨淑娟委托临沂宜正价格评估有限公司对其所有的鲁Ｑ×××××大众牌轿车损失价值进行鉴定评估，同日，该评估有限公司作出鉴定结论书，结论为：该车损失价值为20438元。阳光财保临沂支公司认为该鉴定报告系杨淑娟单方委托，评估数额明显过高，保留重新评估的权利；评估费并非交通事故直接损失，系程序性费用，且评估时也未通知其到场进行评估，如其申请重新评估，且评估结果与第一次评估结果差距较大，第一次评估费用不予承担；认为车损费15000元较为合适。杨淑娟对阳光财保临沂支公司提出的该数额予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月1日17时许，袁中见驾驶鲁Ｑ×××××“宇通牌”大型普通客车，沿东兴路由北向南逆向行驶至东兴路与长春路交汇南路段时，与由北向南行驶的宋振飞驾驶的鲁Ｑ×××××“帕萨特牌”小型轿车发生碰撞，致使双方车辆部分损失的道路交通事故。2019年12月6日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190004013号道路交通事故认定书，认定袁中见负事故全部责任，宋振飞无事故责任。 另查明，袁中见驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记车主和实际车主均系临沂交通运输投资集团有限公司；事发时，该车在阳光财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元机动车第三者责任保险（以下简称三者责任险，含不计免赔）各一份。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，杨淑娟因本次事故造成的损失，应由袁中见的用人单位即临沂交通运输投资集团有限公司承担赔偿责任。杨淑娟与阳光财保临沂支公司对车损费为15000元达成一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对此，本院予以认可。 结合庭审情况和相关赔偿标准，杨淑娟因本次交通事故造成的损失为：车辆损失15000元、评估费1200元、施救费410元，以上损失共计16610元。因袁中见驾驶的鲁Ｑ×××××号车事发时在阳光财保临沂支公司投保交强险和三者责任险，故杨淑娟的上述损失，应由阳光财保临沂支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者责任险限额内赔偿14610元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、原告杨淑娟因本次交通事故造成的车损费、施救费、评估费等损失共计16610元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在三者责任险限额内赔偿14610元； 以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告杨淑娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，财产保全费220元，均由被告临沂交通运输投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 伟
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1823号原告：高密兰英工贸有限公司。委托诉讼代理人：李爱强。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。被告：潍坊银行股份有限公司。委托诉讼代理人：张晶。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。原告高密兰英工贸有限公司与被告潍坊银行股份有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密兰英工贸有限公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人李爱强、王鹏到庭参加诉讼；被告潍坊银行股份有限公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人张晶、李鑫到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方于2014年9月30日签订的《协议》有效；2、依法判令被告向原告交付高密市亿升纺织有限公司名下的价值1242578.86元的设备；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告与高密亿升纺织有限公司签订流动资金借款合同一份，约定高密亿升纺织有限公司向潍坊银行借款600万元，期限自2014年11月17日至2015年11月16日，共计12个月，原告为上述借款提供连带责任保证。2014年9月30日，被告向原告出具《协议》一份，约定，若借款到期高密亿升纺织有限公司未按合同约定履行还款义务时，原告代高密亿升纺织有限公司偿还贷款本息后，被告需把登记编号为：高工商抵登字（2014）第38号下抵押给被告的所有设备无条件转给原告。借款到期后，高密亿升纺织有限公司未履行还款义务，原告履行担保责任向被告偿还了1242578.86元，按照原被告双方的约定，被告应向原告交付涉案设备，原告多次向被告催要涉案设备，但被告至今未向原告交付，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。被告辩称：本案答辩人并非高工商抵登字(2014)第38号项下设备的所有权人，所有权人即借款人高密市亿升纺织有限公司也从未将涉案设备转移给答辩人占有，答辩人对涉案设备没有实际占有、使用，更没有处分权利，答辩人无权就该涉案设备的归属作为当事人主体一方进行约定，借款人也没有就此事项委托或授权答辩人与原告签署该事宜，答辩人不是该约定内容的适格主体，因此该《证明》本身自始无效，对答辩人没有任何法律效力。答辩人不是涉案设备的所有权人，没有处分权利，没有对涉案设备所有权归属作出约定的权利，也没有交付涉案设备的法定和约定义务，原告无权向答辩人主张交付涉案设备。原告围绕诉讼请求依法提交了山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0785民初2350号民事判决书一份、原被告于2014年签订的证明（协议）及抵押物清单一份。被告提交了《反担保协议》一份、动产抵押登记书一份、流动资金借款合同一份。本院经审理查明以下事实：2014年11月17日，被告与高密亿升纺织有限公司签订流动资金借款合同一份，约定高密亿升纺织有限公司向潍坊银行借款600万元，期限自2014年11月17日至2015年11月16日，共计12个月，原告为上述借款提供连带责任保证。2014年9月30日，被告向原告出具证明（即本案《协议》）一份，约定，若借款到期时高密亿升纺织有限公司未按合同约定履行还款义务时，原告代高密亿升纺织有限公司偿还贷款本息后，被告需把登记编号为：高工商抵登字（2014）第38号下抵押给被告的所有设备无条件转给原告。借款到期后因高密亿升纺织有限公司未履行还款责任，原告向被告偿还了1242578.86元，2017年3月31日，被告与高密市亿升纺织有限公司签订《借款合同》约定高密市亿升纺织有限公司向被告借款600万元，该款项用于偿还2014年1117号合同项下的旧贷款，同日原、被告双方签订《保证合同》，同日原告又与高密市亿升纺织有限公司签订反担保协议，约定高密市亿升纺织有限公司以相应财产为原告提供反担保。本院认为，原、被告双方于2014年9月30日签订的协议系双方真实意思表示且未违反法律的强制性规定，应当认定为有效，本院予以支持。对于被告辩称的被告对涉案设备没有所有权、处分权协议自始无效的理由，本院认为原、被告双方签订涉案《协议》时被告对涉案设备享有抵押权，对于被告的辩解理由本院不予支持；对于被告辩称的原告与高密市亿升纺织有限公司于2017年3月31日签订的《反担保协议》中双方约定的新贷偿还旧贷后涉案协议失效，现该条件已经成就涉案协议已经失效的理由，本院认为，2014年9月30日签订涉案《协议》的合同相对方是原、被告双方，而签订《反担保协议》的合同向对方是原告与高密市亿升纺织有限公司，根据合同的相对性原则，该条款无效，对于被告的辩解理由本院不予支持。对于原告方诉讼请求中主张的要求被告交付高密市亿升纺织有限公司名下的价值1242578.86元的设备，本院认为因双方于2014年9月30日签订涉案《协议》中约定了原告偿还600万借款本金及利息后才能要求被告交付高工商抵登字(2014)第38号项下的设备，现原告方仅偿还了1242578.86元，高密市亿升纺织有限公司也未偿还被告剩余本金及利息，原告要求被告方交付设备的条件未成就，本院暂不予支持，待原告或高密市亿升纺织有限公司偿还被告剩余本金及利息后再另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：一、原、被告双方于2014年9月30日签订的《协议》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9806元，减半收取4903元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  孙 锴二〇二〇年六月二日法官助理  胡文展书 记 员  吕艳萍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初484号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小艳，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：徐顺青，男，1969年9月21出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称财保公司）诉被告徐顺青保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告财保公司委托诉讼代理人金小艳到庭参加诉讼。被告徐顺青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的代偿款38659.03元、保险费2504.4元和违约金（以38659.03元为基数，按年利率24%计算利息，自2019年2月14日起至实际给付之日止）；2、判令被告负担案件受理费、保全费等。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下称被保险人），明确：原告对被告（投保人）向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保险费，原告承担被告、未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告与被保险人签订《个人保险保证借款合同》，被告徐顺青向被保险人借款55000元，购买商品等房屋装修用途。被告未依约还本付息。原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年2月14日向被保险人进行了理赔。被保险人向被告徐顺青发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务权益转让确认书》等。原告获得上述债务的追偿权后，有权追回相关赔偿款项以及要求被告给付违约金等。被告徐顺青未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月25日，被告徐顺青向原告投保了个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称被保险人），明确：原告对被告（投保人）向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保险费，原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告向被保险人签订《个人保险保证借款合同》被告徐顺青向被保险人借款55000元，购买商品等房屋装修用途。被告未依约还本付息。原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2019年2月14日向被保险人进行了理赔。被保险人向被告徐顺青发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务权益转让确认书》等。原告获得上述债务的追偿权后有权追回相关赔偿款项以及要求被告给付违约金。并于2020年1月20日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的信用贷款保单，投保单，个人保证保险借款合同、权益转让书等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的保证保险合同受法律保护。被告徐顺青于2017年10月25日向原告投保了个人信用贷款保证保险合同是双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，被告徐顺青未按约还款，原告于2019年2月14日向被保险人华夏银行股份有限公司淮安分行代偿借款本息后，有权依照保险合同的约定向被告徐顺青追偿，并要求支付未付保费和违约金，现原告要求被告给付代偿款38659.03元，保险费2504.4元，和违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告徐顺青经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐顺青在本判决生效后二十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款38659.03元，保险费2504.4元及其违约金（违约金以38659.03元为基数，按年利率24%，自2019年2月14日开始计算至本息付清时为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告徐顺青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××43）审 判 长  袁庶铧人民陪审员  张 煦人民陪审员  周 勤二〇二〇年六月二十四日书记员嵇凯附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指于保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时成效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初142号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人王扬扬，男，1988年2月11日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日被抓获，2019年11月15日被刑事拘留，2019年12月18日被执行逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人陈鹏、崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2020）99号起诉书指控被告人王扬扬犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员李桂英出庭支持公诉，被告人王扬扬及其辩护人陈鹏、崔利芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月17日，在永年区东杨庄镇屯庄村大街，被害人张某1的酒后与天然气管道安装队施工工人马某因三马车占用街道一事发生争执，随后马某给天然气管道安装队负责人王扬扬打电话说有人给他找事，让被告人王扬扬赶到现场处理此事。被告人王扬扬赶到现场后，先与张某1的发生言语冲突，接着两人拉拽扭打在一起，后被告人王扬扬用脚将张某1的踹倒在地，伙同胡雄波、马某、张可爽（均另案处理）三人往张某1的身上乱踹，致张某1的右侧第7、8肋骨骨折，经法医鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级。公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人王扬扬的行为构成故意伤害罪，请人民法院依法判处。 被告人王扬扬对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪，辩称被害人喝醉酒来工地闹事，请求法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见为：对被告人王扬扬构成故意伤害罪不持异议，但其具有以下从轻处罚情节：一、被害人张某1的醉酒后到工地现场滋事，并动手追打施工人员，又掐赶到现场的王扬扬脖子才引发本案，被害人具有明显过错。二、被告人王扬扬当庭自愿认罪，认罪态度较好。三、被告人王扬扬系初犯、偶犯。 经审理查明：2019年5月17日，在永年区东杨庄镇屯庄村大街上，被害人张某1的酒后与天然气管道安装队施工工人马某因三马车占用街道一事发生争执，随后马某给天然气管道安装队负责人王扬扬打电话说有人给他找事，让被告人王扬扬赶到现场处理此事。被告人王扬扬赶到现场后，先与张某1的发生言语冲突，接着两人拉拽扭打在一起，后被告人王扬扬用脚将张某1的踹倒在地，伙同胡雄波、马某、张可爽（均另案处理）等人将被害人张某1的踹伤，致张某1的右侧第7、8肋骨骨折，经法医鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级。被告人王扬扬于2019年11月14日被邯郸市永年区公安局抓获。 关于本案民事赔偿问题，被告人王扬扬与被害人张某1的达成了民事调解协议，被告人王扬扬通过向被害人赔偿损失的方式取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王扬扬在开庭审理过程中亦无异议，且有无违法违纪证明、调解协议书、谅解书、收款条；证人张某2证言；被害人张某1的供述；被告人王扬扬及同案人马某供述；伤情鉴定意见；户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人王扬扬故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。案发后，被告人王扬扬赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其从宽处罚。被告人王扬扬自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被害人张某1的对引发本案负有一定的责任，在被告人量刑时酌情综合予以考虑。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人王扬扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  张晓静 人民陪审员  韩岳谷 二〇二〇年六月二日 书 记 员  申耀凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3563号原告：吴意欣，女，1984年5月16日出生，汉族，亚马逊卓越有限公司高级分析师，住北京市丰台区。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊，总经理。原告吴意欣与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴意欣、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴意欣向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额5000元；3判令秀国润公司退还私教课程费用26000元；4.诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：吴意欣于2018年7月8日与秀国润公司签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，预付服务费5000元，协议有效期自开卡36个月，200次，卡号：502812。因此卡为计次卡，店方提供的健身卡卡主姓名以及电话非原告本人姓名电话，并多次承诺卡主与持卡人姓名电话不符合情况不影响卡片使用。原告于2019年8月24日与被告办理私人教练课程100节，预付费26000元，私教课程关联健身卡卡号为502812。信息如下：卡主姓名：史智伟，办卡时间2018年7月1日，卡号502812，私人教练课程姓名：吴意欣，办理课程时间：2019年8月24日，卡号502812。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日至今，被告仍未营业，而且拒绝说明现状及未营业原因。该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。健身房于2019年12月8日重新开始营业。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，史智伟与秀国润公司签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：此季卡使用时间为2018年7月1日至2021年7月1日，会员卡号为502812（200次）502811（100次），会费7254元；协议约定了卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目。另，吴意欣于2019年8月24日向秀国润公司转账26000元，购买100节私教课。吴意欣主张上过8次私教课，剩余92节私教课，秀国润公司提交的核实意见确认吴意欣剩余92节私教课未上。庭审中，吴意欣表示，其持有的健身次卡用户为史智伟，因为该卡为次卡，所以办卡的时候，秀国润工作人员表示，是谁的名字不重要，吴意欣出示史智伟签署的《秀.游泳健身入会协议》、健身卡、收据等。秀国润公司认可史智伟名下健身卡剩余次数为98次，认可吴意欣名下私教课剩余次数为92次。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，并于2019年9月15日张贴了停业通知。2019年12月18日，秀国润公司重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。现吴意欣主张，秀国润公司严重违约，故诉至本院。关于其要求确认与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》的诉讼请求，本院于2019年11月21日向秀国润公司送达起诉书。上述事实，有健身卡、转账记录、收据、停业通知和声明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：吴意欣持史智伟与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》以及史智伟健身卡、收据，可以证明其为健身卡的合法使用者，其与秀国润公司存在健身服务合同关系。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，虽于2019年12月18日重新开业，但游泳服务项目减少，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，已构成根本违约，故吴意欣要求解除其与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认吴意欣与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2019年11月21日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。同时，因双方之间的服务合同已经解除，私教课服务也无法继续履行，秀国润公司应在扣除已使用私教课的费用基础上退还未使用私教课费用。就剩余未上私教课的数量，双方均认可为92次，本院予以认可。关于吴意欣要求退还相应会费及私教课费用的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告吴意欣与被告北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于二〇一九年十一月二十一日解除；二、被告北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴意欣会费和私教课程费用26370元；三、驳回原告吴意欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年六月十二日法官助理  李文蕊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4425号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：徐育春，女，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈善东，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与徐育春、陈善东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）渝0117民初6068号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人徐育春、陈善东在2019年7月30日前偿还给申请执行人借款本金27万元及利息；2、申请执行人对徐育春、陈善东提供的抵押物即位于重庆市合川区三汇镇XXX号房屋享有优先受偿权；3、由被执行人徐育春、陈善东在2019年7月30日前支付给申请执行人垫付的案件受理费2675元。调解书生效后，因被执行人徐育春、陈善东未完全按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余借款本金27万元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人徐育春、陈善东的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：陈善东、徐育春提供的抵押物即位于重庆市合川区三汇镇XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人提供的抵押房屋，但一拍、二拍均因无人报名购买而流拍。现申请执行人不同意以物抵债，并书面申请终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金27万元及利息。2020年6月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、流拍报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法评估拍卖了被执行人提供的抵押房屋，但一拍、二拍均因无人报名购买而流拍。现申请执行人不同意以物抵债，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年六月十八日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17656号 原告：张某艳，女，汉族，1991年5月28日生，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：许丰，山东临正律师事务所律师。 被告：柴某波，男，汉族，1980年4月3日生，住临沂市兰山区。 原告张某艳诉被告柴某波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张某艳于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某艳向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某艳撤诉。 案件受理费525元（已减半），由原告张某艳负担。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  周 芬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2512号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号,统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人:叶继沂,系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈守堆、吴文钦，系该支行员工。 被执行人：李勤雄,男,1987年6月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：许丽满,女,1989年6月21日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：李辉照,男,1966年5月24日出生,汉族,住福建省泉州市。 被执行人：何洁文,女,1970年7月2日出生,汉族,住福建省厦门市。 被执行人：李诚实,男,1968年5月6日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：李碗雅,女,1972年4月22日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：南安市水头镇德美石材经营部，住所地福建省南安市水头镇坤达石材厂,统一社会信用代码：92350583MA2YG7YE9A。 经营者:李勤雄,男,1987年6月2日出生,汉族,住福建省南安市,系该个体工商户业主。 被执行人：南安市水头镇辉照石材经营部，住所地福建省南安市水头镇闽南第一荒料市A幢23号，统一社会信用代码：92350583MA319BB107。 经营者:李辉照,男,1966年5月24日出生,汉族,住福建省泉州市,系该个体工商户业主。 被执行人：南安市水头镇富德石材经营部，住所地福建省南安市水头镇闽南建材第一市场加工区9幢10号，统一社会信用代码：92350583MA319B8F67。 经营者:李诚实,男,1968年5月6日出生,汉族,住福建省南安市,系该个体工商户业主。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行与被执行人李勤雄、许丽满、李辉照、何洁文、李诚实、李碗雅、南安市水头镇德美石材经营部、南安市水头镇辉照石材经营部、南安市水头镇富德石材经营部借款合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人李勤雄、许丽满、李辉照、何洁文、李诚实、李碗雅、南安市水头镇德美石材经营部、南安市水头镇辉照石材经营部、南安市水头镇富德石材经营部的银行账户。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行于2020年6月8日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执2512号案件的执行； 二、解除对被执行人李勤雄、许丽满、李辉照、何洁文、李诚实、李碗雅、南安市水头镇德美石材经营部、南安市水头镇辉照石材经营部、南安市水头镇富德石材经营部账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初608号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人董建飞，男，1997年6月17日出生于河北省秦皇岛市，满族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]496号起诉书指控被告人董建飞犯强制猥亵罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、书记员郭雅晴出庭支持公诉，被告人董建飞及其辩护人张丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年11月15日3时许，被告人董建飞在北京市丰台区万柳园小区12号楼5单元1层楼道内，以强行搂抱、亲吻被害人熊某的嘴部和胸部、抚摸被害人的胸部及下体等手段对熊某进行强制猥亵。2019年11月22日被告人董建飞向北京市公安局丰台分局玉泉营派出所投案。上述事实，被告人董建飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某陈述，辨认笔录，有证人高某、张某、袁某、时某、熊某2证言，北京天坛医院诊断证明书，现场勘验检查工作记录及照片，人身检查笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中西出具的鉴定书，北京国盾信息中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，残疾人证，结账单，监控录像，受案登记表，立案决定书，远程库基本信息，公安机关到案经过、破案报告等证据证明，足以认定。被告人董建飞的辩护人对公诉机关指控被告人董建飞构成强制猥亵罪不持异议，同时认为被告人董建飞主观恶性较小，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议从轻处罚。本院认为，被告人董建飞违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董建飞犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董建飞经电话传唤后主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人董建飞的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人董建飞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年六月十二日书记员  刘 颖
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初454号 原告:深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司,住所地四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：梅钦泓，男，1986年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告梅钦泓物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 兰 霞 二〇二〇年六月九日 书记员 曾云怡
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执571号 龚继太： 王洋： 在（2020）川0722执571号案件执行中，被执行人王洋已主动履行其给付义务主动给付申请人龚继太案款共计2261.17元。至此（2019）川0722民初3759号民事判决书确定的义务被执行人王洋已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初670号原告：樊小贯，男，1964年12月31日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。被告：泰州市长旺钢结构工程有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道蔡西小区2-2号商住楼，统一社会信用代码913212036841209269。法定代表人：姚长明。被告：姚长明，男，1961年5月13日出生，住泰州市高港区。原告樊小贯与被告泰州市长旺钢结构工程有限公司、姚长明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊小贯的委托诉讼代理人张跃到庭参加诉讼，被告泰州市长旺钢结构工程有限公司、姚长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告泰州市长旺钢结构工程有限公司的起诉，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告樊小贯向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资6800元。事实和理由：原告自2018年7月入职泰州市长旺钢结构有限公司从事瓦工工作，2019年4月11日被告姚长明出具欠条一份，但一直未支付剩余工资，已申请仲裁未果，现向贵院提起诉讼。被告姚长明未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：樊小贯与凡小贯系同一人。2019年4月11日被告姚长明向原告樊小贯出具收据一份，载明：“入账日期：2019年4月11日缴款单位凡小贯89天×200元=17800—借款11000元=6800元人民币（大写）押金5000元6个月付款下余1800元正贰月付清欠款人姚长明2019年4月11号”上述两份收据中“入账日期缴款单位人民币（大写）”均系打印格式。2020年4月24日，原告向泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年4月27日，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲不字［2020］第16号不予受理通知书。2020年4月30日原告诉至本院。上述事实有泰州市胡庄镇史庄村村民委员会出具的证明、收据、泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告姚长明欠原告樊小贯工资人民币6800元，有收据为证，本院予以认定，此款被告应向原告支付。被告姚长明未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚长明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告樊小贯支付工资人民币6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告姚长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  谭 毅二〇二〇年六月二十四日法官助理  戴小红书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初495号 原告:哈密浩成热力有限公司，住所地:新疆哈密市火箭农场场部。统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人：张年生，董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，1979年2月21日出生，系哈密浩成热力有限公司办公室工作人员，住新疆哈密市。代理权限特别授权。 被告:董冰，女，1984年8月4日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：魏家宗（系被告董冰之夫），男，1989年3月29日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。 原告哈密浩成热力有限公司（以下简称浩成热力）与被告董冰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩成热力的委托诉讼代理人张军、被告董冰的委托诉讼代理人魏家宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩成热力向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告暖气费及拖欠暖气费所产生的滞纳金合计12337.79元；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年10月至2020年3月采暖期内未向原告交纳暖气费共计9022.15元，同时被告未按时交纳暖气费共产生滞纳金3315.64元。两项合计12337.79元。后经原告多次催要无果。为维护原告合法权益。现诉至法院，请求判令所请。 被告辩称，原告起诉的属实，我确实拖欠5年的暖气费没有交纳，因为暖气不热，所以我一直没有交暖气费，且原告在2018年把我的暖气管道切断了，停止给我供暖。对于2015年10月至2018年3月的暖气费我愿意全额交纳，对于2018年10月至2020年3月的暖气费，由于原告给我断网，我没有享受到暖气服务，我只愿意交纳30%的暖气费。 本院经审理认定事实如下：原告浩成热力是第十三师火箭农场区域的供暖企业，被告董冰所居住小区属原告供用热力服务范围。被告居住的火箭农场银河小区9栋2单元501室房屋的面积为94.97平方米，暖气费交纳标准为每年19元/平方米，被告每年应交暖气费为1804.43元。被告未交纳2015年10月至2020年3月共计5年的暖气费合计9022.15元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告暖气费及拖欠暖气费所产生的滞纳金合计12337.79元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 另查，原告浩成热力在2018年7月将被告董冰居住的房屋暖气管道切断，停止为董冰居住的房屋提供供暖服务，至今暖气管道仍处于切断状态。 以上事实，有原告浩成热力提交的热费催费通知书、房屋测绘报告书、哈密市供热管理办法、其他住户缴费单，被告提交的照片3张及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告浩成热力为被告董冰供暖，被告接受原告的供暖服务，原被告双方已形成了事实上的供用热力合同关系。该供用热力合同已依法成立有效。原告提供了供热服务，被告应当向原告履行交纳暖气费的义务。对原告要求被告支付2015年10月-2020年3月共计5年的暖气费合计9022.15元的诉讼请求，被告居住的银河小区9栋2单元501室房屋面积为94.97平方米，每平米19元，每年应交暖气费为1804.43元，因原告在2018年7月将暖气管道切断，停止为被告居住的房屋供暖，因此对原告主张的2015年10月至2018年3月三年的暖气费5413.29元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的2018年10月至2020年3月两年的暖气费3608.86元，被告辩称原告的工作人员在2018年7月将被告居住的房屋暖气管道切断，导致2018年10月至2020年3月没有享受供暖服务，原告在庭审中对切断被告房屋的供暖管道事实予以认可，庭审中被告自愿按30%交纳2018年10月至2020年3月两年的暖气费，自愿按照30%交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告的该意见，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，被告交纳的暖气费应为1804.43元×3年+1804.43×2×30%=6495.95元。对于原告要求被告支付拖欠暖气费所产生的滞纳金3315.64元的诉讼请求，因原被告双方未签订书面供热合同，未约定暖气费的交纳时间及承担的违约责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，原告浩成热力的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董冰向原告哈密浩成热力有限公司支付2015年10月至2020年3月共计5年的暖气费合计6495.95元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告哈密浩成热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54元，由原告哈密浩成热力有限公司负担29元，被告董冰负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 单永锋 二〇二〇年六月十日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4109号 原告：成都泰阳物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场21楼12号。 法定代表人：覃泽钢，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律。 被告：熊强，男，汉族，1973年5月29日出生，住成都市金牛区。 被告：郑秋杰，女，汉族，1974年10月22日出生，住成都市金牛区。 原告成都泰阳物业服务有限公司诉被告熊强、郑秋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告成都泰阳物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰阳物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都泰阳物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取699元，由原告成都泰阳物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月十八日 书记员  王尹
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异61号异议人（被执行人）：漯河市郾城区市场发展服务中心，住所地：漯河市郾城区辽河路西段713号。委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。申请执行人：崔海波，男，1979年1月16日出生，住河南省鄢陵县。本院在执行崔海波与漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称市场发展中心）民间借贷纠纷一案中，作出裁定查封了被执行人位于漯河市郾城区市场发展中心位于郾城区工商局家属院西侧的14间门面房及产权证号为漯河市房权证郾城区补字第××号的房产，被执行人市场发展中心向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人市场发展中心称：1、涉案房产系国有资产，不属于我单位自有财产，应依照《行政事业单位国有资产管理办法》的规定报国有资产管理局审批，未履行该程序前不能处置；2、位于郾城区工商局家属楼西侧的14建门面房产权不在我单位名下，依据上述管理办法第39条因产权不清，法院也不能处置。综上，法院应中止对上述房产的执行。本院查明：崔海波诉市场发展中心一案，本院审理后作出（2016）豫1103民初2053号判决判判令：一、被告漯河市郾城区市场发展服务中心于本判决生效后15日内偿还原告崔海波借款本金500万元及利息（利息自2012年6月14日起按年利率24%计算至借款本金全部偿还完毕之日止）；二、驳回原告崔海波的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行法定义务，经崔海波申请，本院决定立案强制执行，在执行过程中，本院作出裁定查封了位于漯河市郾城区工商局西邻634.15㎡门面房及位于漯河市郾城区华山美食城南端的房产（产权证号：漯河市房权证郾城区补字第××）。被执行人市场发展中心认为上述房产系国有资产、门面房产权不不清，法院未经批准不能处置，遂提出书面异议。另查明：1、漯河市房权证郾城区补字第××号房产登记在被执行人市场发展中心名下；2、位于漯河市郾城区工商局家属楼西侧的经营性门面房未在相关管理部门办理产权登记，就该14间门面房的产权归属问题，2002年12月10日，郾城县财政局（现为漯河市郾城区财政局）出具《关于工商局和市场中心管办脱钩有关问题的处理意见》（提纲）第四条显示：“经营性门面房移交问题。根据相关文件规定，财政局认定：工商局周围临街营业楼634.15㎡及2002年工商局收取的9万元房租应移交归还市场中心。基层工商所的55间门面房移交给市场中心”。2005年12月26日，郾城县市场发展服务中心的《关于郾城区工商分局家属楼西侧门面房承包经营等问题的会议纪要》﹛郾市发纪〔2005〕10号﹜第1条显示：“关于郾城区工商局家属楼西侧、祁山路东侧的14间门面房承包经营问题。该地段的门面房为经营性质，按照管办脱钩文件精神，属于工商局移交给市场中心的资产。2002年12月，郾城县委、县政府派出的调查组将这部分资产按政策界定给了郾城市场中心……”。2005年9月18日，作为甲方的郾城区市场发展服务中心与作为乙方的关丽萍、赵勇兆就上述14间门面房签订《门面房承包经营协议》，该协议显示：“漯河市郾城区工商分局家属楼西侧经营性门面房共14间属于甲方所有……，乙方承包经营……承包费每年3万元……”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。本案中，被执行人市场发展中心提出的异议理由不成立，具体评述如下：1、关于市场发展中心提出涉案房产系国有资产，应依照《行政事业单位国有资产管理办法》的规定报国有资产管理局审批，未履行该审批程序前不能处置的理由，本院认为，上述民事诉讼法第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”该法属于公法，本院依照该法对被执行人市场发展中心的房产进行查封、拍卖属于公法行为，不需要经过有关政府部门批准。而且，任何债务人都必须履行生效法律文书确定的义务，接受人民法院的强制执行，关于处置国有资产要经国有资产管理部门审批的规定，是国有资产管理人处理国有资产的内部审批程序，并不能约束人民法院的强制执行。2、关于市场发展中心提出的位于郾城区工商局家属楼西侧的14建门面房产权未登记在市场发展中心名下，产权不清，法院不能执行的理由，本院认为，根据原郾城县财政局（现为漯河市郾城区财政局）出具《关于工商局和市场中心管办脱钩有关问题的处理意见》（提纲）、郾城县市场发展服务中心的《关于郾城区工商分局家属楼西侧门面房承包经营等问题的会议纪要》﹛郾市发纪〔2005〕10号﹜及被执行人市场发展中心与他人签订的《门面房承包经营协议》，均能清晰的看出该14间门面房产权属于被执行人市场发展中心，由被执行人控制经营，故被执行人市场发展中心的该理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回异议人漯河市郾城区市场发展服务中心的异议请求。如不服本裁定，可以在收到本裁定后十日内向河南省漯河市中级人民法院提起复议。审判长  寇浩华审判员  何 娜审判员  王佳佳二〇二〇年六月十八日书记员  张蓬勃
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初848号原告：宋联英，男，1953年9月2日出生，汉族，住山西省昔阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000241658号关于第34038274号“大寨情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月10日。本院立案时间：2020年1月15日。开庭时间：2020年5月13日。被告以原告申请注册的第34038274号“大寨情”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1955902号“大寨DAZHAI及图”商标(简称引证商标一)、第1279469号“大寨DAZHAI及图”商标(简称引证商标二)、第6189029号“大寨DAZHAI及图”商标(简称引证商标三)、第32840250号“大寨”商标(简称引证商标四)、第32852702号“大寨及图”商标(简称引证商标五)、第32842823号“大寨”商标(简称引证商标六)在文字构成、读音上有所差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一至六的含义不同。三、诉争商标已持续使用，形成了稳定市场秩序。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34038274。3.申请日期：2018年10月15日。4.标识：5.指定使用商品：无酒精果汁；啤酒等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：王老吉大寨饮品有限公司。2.申请号：1955902。3.申请日期：2001年7月24日。4.标识：5.指定使用商品：汽水；可乐等商品。（二）引证商标二1.申请人：王老吉大寨饮品有限公司。2.申请号：1279469。3.申请日期：1997年12月22日。4.标识：5.指定使用商品：无酒精饮料。（三）引证商标三1.申请人：河北仙湖食品有限公司。2.申请号：6189029。3.申请日期：2007年7月27日。4.标识：5.指定使用商品：八宝粥；八宝饭等商品。（四）引证商标四1.申请人：王老吉大寨饮品有限公司。2.申请号：32840250。3.申请日期：2018年8月13日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；植物饮料等商品。（五）引证商标五1.申请人：王老吉大寨饮品有限公司。2.申请号：32852702。3.申请日期：2018年8月13日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；汽水等商品。（六）引证商标六1.申请人：王老吉大寨饮品有限公司。2.申请号：32842823。3.申请日期：2018年8月13日。4.标识：5.指定使用商品：汽水；啤酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第30250963号“大寨春及图”商标(简称引证商标七)已为无效商标。原告对此无异议。另查，引证商标三申请人河北仙湖食品有限公司于2019年12月13日注销了引证商标三在“豆浆”商品上的注册。（1690期商标公告）上述事实，有诉争商标、引证商标一至六商标档案、注册商标注销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年10月15日，引证商标四申请日期为2018年8月13日，初审公告日期为2019年5月6日。引证商标五申请日期为2018年8月13日，初审公告日期为2019年5月6日。引证商标六申请日期为2018年8月13日，初审公告日期为2019年5月6日。故相对于诉争商标，引证商标四、五、六为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，虽然引证商标三申请人河北仙湖食品有限公司于2019年12月13日注销了引证商标三在“豆浆”商品上的注册，但对本案无实质影响。引证商标三仍然构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“大寨情”构成。引证商标一为图文组合商标，由中文“大寨”、英文“DAZHAI”和图形构成。引证商标二为图文组合商标，由中文“大寨”、英文“DAZHAI”和图形构成。引证商标三为图文组合商标，由中文“大寨”、英文“DAZHAI”和图形构成。引证商标四为纯文字商标，由中文“大寨”构成。引证商标五为纯文字商标，由中文“大寨”构成。引证商标六为纯文字商标，由中文“大寨”构成。诉争商标“大寨情”与引证商标一、二、三的中文组成部分“大寨”、引证商标四、五、六“大寨”，在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五、六构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品故诉争商标与引证商标一至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标与引证商标一、二、三在复审商品上构成《商标法》第三十条所规定之情形；与引证商标四、五、六在复审商品上构成《商标法》第三十一条所规定之情形。原告宋联英的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宋联英的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宋联英负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 冲人民陪审员 苗冬霜二〇二〇年六月二日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3041号 起诉人：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，职务不详。 委托诉讼代理人：烟妮，该公司员工。 本院收到起诉人成都平安物业有限责任公司的起诉状。起诉人成都平安物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被起诉人徐立交纳判决生效时累计拖欠的物业服务费（2017年4月1日至2020年6月30日）共计4910.91元、代收生活垃圾清运费（2019年7月1日至2020年6月1日）共计72元、居民水费（2019年11月1日至2020年2月29日）共计185.2元,上述费用共计5168.11元；二、请求判令被起诉人徐立支付第一项诉讼请求中拖欠费用产生的违约金，计算截止日为被起诉人实际交纳拖欠费用之日（截止2020年6月30日）共计1491元；三、请求判令被起诉人徐立承担本案全部诉讼费用。以上费用共计6659.11元。事实与理由：起诉人与郫县三利房地产有限责任公司签订了交大•卡布里城《前期物业服务合同》。（以下简称合同）。根据合同约定，被起诉人应按月向起诉人交纳物业管理服务费。但被起诉人从2017年4月份起截至2020年6月30日，累计拖欠上述费用共计5168.11元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍未交纳。根据合同约定，被起诉人逾期交纳的应支付相应滞纳金。综上，起诉人为维护自身合法权益，将本案诉至本院。 经审查，从《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项有关“下列案件，由本条规定的人民法院专属管：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条有关“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定来看，本案不属于不动产专属管辖范围。本案系物业服务合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人未提供物业服务合同，无法确定是否约定合同履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地即武侯区为合同履行地，本案合同履行地未在本院辖区范围。同时，被告住所地未在本院辖区范围，且本案无证据证明被告经常居住地在本院辖区范围。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下： 对成都平安物业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  连娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  杜勋
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执870号郭美萍与南京市六合区彩云服装加工厂：申请执行人郭美萍与被执行人南京市六合区彩云服装加工厂劳务合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民初5707号民事调解书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民初5707号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9830号申请人：昆山耀越塑胶有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路155号4号房,统一社会信用代码91320583MA1Q0DY71T。法定代表人：徐荣兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁月、杨婷婷，江苏瀛成律师事务所律师。被申请人:浩世兴盛塑业（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路586号10号房，统一社会信用代码91320583MA1ML01U5C。被申请人：严冬，男，1977年11月17日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人昆山耀越塑胶有限公司与被申请人浩世兴盛塑业（苏州）有限公司、严冬买卖合同纠纷一案中，申请人昆山耀越塑胶有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人浩世兴盛塑业（苏州）有限公司、严冬名下价值88万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人浩世兴盛塑业（苏州）有限公司、严冬名下价值88万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年六月二十六日书记员 于春艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2890号原告：唐婷婷，女，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王庆，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告唐婷婷与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐婷婷到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月，被告以资金紧张为由从原告处借款13000元，原告以现金方式支付给被告。2019年3月1日，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故起诉至法院。被告王庆未作答辩。经审理查明：2019年3月1日，被告王庆向原告唐婷婷出具借条一张，载明：今借到唐婷婷人民币13000（壹万叁仟元），归还期为一年。上述事实有借条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求被告归还借款本金13000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告王庆于本判决生效后10日内归还原告唐婷婷借款13000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月十八日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0681民初3118号原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地：东港市桥南开发区。法定代表人：王雁，该公司总经理。委托代理人：刘新艳，女，1987年11月5日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：张小宇，女，1987年2月14日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东区。本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告张小宇物业服务合同纠纷一案中，原告东港市恒信物业服务有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员 刘 忠二〇二〇年六月十八日书记员 赵巧悦
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1859号 原告：程庆海，男，汉族，1964年6月13日生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥尚派置业有限公司，住所地合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503室，注册号340100000398860（1-1）。 原告程庆海诉被告合肥尚派置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22立案后，依法于2020年4月22日向程庆海送达《安徽省肥西县人民法院受理案件通知书》，程庆海收到该通知后未按法律规定及通知要求在收到该通知后七日内预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请。依照相关法律规定，本案应按程庆海自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王邦建 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执3082号 中国银行股份有限公司成都锦江支行、刘莉： 关于申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行申请执行被执行人刘莉公证债权文书一案，本院于2020年06月16日执行完毕，执行情况如下： （2020）川国公证执字第140号公证债权文书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3386号关于苏州久龙织造有限公司申请执行苏州文蕾纺织有限公司、宿晓文买卖合同纠纷一案，申请执行标的为80302.4元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日