河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初692号 原告：周淑敏，女，1958年5月30日出生，汉族，退休职工，现住北京市西城区。 被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县益昌南路65号。 法定代表人：王东水，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕建军，河北天源通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志明，河北天源通和律师事务所实习律师。 原告周淑敏与被告永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称熙晨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑敏、被告熙晨公司的委托诉讼代理人吕建军、吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周淑敏向本院提出诉讼请求：l．请求解除原被告签订的5份《房屋租赁合同》（合同编号分别为XL19-051，XL19-034，XL19-052，XLI9-060，XL19-061）；2．请求被告退还原告五套房屋租金总计693,875元；3．请被告支付原告20%违约金138,775元；4．请被告支付资金占用期间的利息187,344元（按年利率6%从2015年7月1日起至起诉之日止）。5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原被告双方签订了五份《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于幸福家园西区4号楼1901室、1903室、1904室，5号楼1907室、1908室长期租赁给原告。被告要求原告于2013年12月17日前一次性付清全部租金共计693,875元，并承诺于2015年7月1日前交付房屋，该房屋使用年限为2015年7月1日至2063年6月8日。原告按照双方的约定于2013年12月17日缴纳了五套房屋租金693,875元。至此原告已经履行了合同约定的出资义务，但被告至今仍未向原告交付房屋，也未退还原告支付的上述款项。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 熙晨公司辩称，一、本案原告诉请的房屋租赁合同为无效合同，不能适用合同解除的规定。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案的房屋未规划建设，故原被告签订的合同无效。根据合同法的理论，合同无效自始无效、绝对无效，无效的合同根本未成立、不产生合同效力，无法予以解除，故提请法院驳回。二、原告诉请的违约金无合同依据，应予以驳回。本案涉及的房屋租赁合同为无效合同，合同无效则所有条款无效，故涉及合同约定的违约金条款无效，不应适用。另涉案的房屋租赁合同中第五条约定的是乙方即原告方单方面终止合同的违约责任，对于被告方不适用。三、按照合同法58条的规定，本案中房屋租赁合同被认定为无效，因原告在签署《房屋租赁合同》过程中存在过错，故其主张的利息损失应自己承担、不应获得支持。综上、本案诉争的房屋租赁合同无效，且原告在签署房屋租赁合同中存在一定的过错、对于遭受的利息损失，应自己承担。故提请法院驳回原告解除合同、以及利息损失的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，原被告双方签订了五份《房屋租赁合同》，该合同约定被告将坐落于永清县幸福家园西区4号楼1901室（面积43.29平方米，租金151,515元）、1903室（面积40.83平方米，租金142,905元）、1904室（面积36.65平方米，租金128,275元），5号楼1907室（面积36.65平方米，租金128,275元）、1908室（面积36.65平方米，租金128,275元）长期租赁给原告。原告于2013年12月17日前一次性付清五套房屋的全部租金693,875元，五套房屋使用年限为2015年7月1日至2063年6月8日。被告向原告开具了房屋租金收据五张。被告至今既未向原告交付房屋，也未退还原告支付的房屋租赁费。 诉讼中，被告同意退还租金，但辩称基于公司现状，首选用现有房屋抵顶租金，或者于2021年6月30日退还租金。但原告不同意用房屋抵顶租金，要求被告即刻返还租金并支付违约金及利息损失。因双方对返还租金的期限无法达成一致意见，未能调解成功。 另查明，涉案《房屋租赁合同》中涉及的房屋至一审法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。 以上有原被告签订的《房屋租赁合同》、熙晨公司出具的收取租赁费的收据及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点问题为：一、原被告双方签订的五份《房屋租赁合同》的效力如何认定；二、原告要求被告退还租金693,875元、支付违约金138,775元及资金占用期间的利息187,344元的诉讼请求是否成立的问题。 关于焦点一，《房屋租赁合同》的效力如何认定的问题。根据《房屋租赁合同》的约定，永清熙晨公司的主要合同义务是按时交付符合合同约定的租赁物，原告的主要合同义务是支付租金，双方的主要权利义务符合房屋租赁合同的特点。但《房屋租赁合同》签订时，作为租赁物的房屋尚未建成，因此属于对未来建成房屋的预租。关于房屋预租，在现行法律、行政法规没有规定的情形下，可参照适用有关房屋租赁的规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》（2007年）第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定以及第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”的规定，取得建设工程规划许可证是进行合法建设的前提，也是判断是否为合法建筑的标准。本案中，根据双方当事人的陈述可以认定，《房屋租赁合同》约定的租赁物既未建成，也没有取得合法的建设手续，这种情形下，原被告于2013年12月17日签订的《房屋租赁合同》应属于无效合同。 关于焦点二，原告要求被告退还租金693,875元、支付违约金138,775元及资金占用期间的利息187,344元的诉讼请求是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求被告退还租金693,875元符合法律规定，应予支持。合同无效，双方约定的违约金条款亦无效，故本院对原告主张被告赔偿违约金138,775元的诉讼请求不予支持。本案中，被告熙晨公司作为涉案租赁房屋的建设方负有办理建设工程规划许可证的义务，在未办理的情况下即与原告签订《房屋租赁合同》，且至今仍未办理，熙晨公司对涉案《房屋租赁合同》的无效后果负有主要过错，原告在签订租赁合同时明知租赁物不存在，且签订的租赁合同明显超过法律规定的租赁期限，亦存在一定的过错，综合本案案情，本院认为被告熙晨公司应对合同无效负70%的过错责任，原告周淑敏负30%的过错责任。自租赁合同签订之日即2013年12月17日起，原告周淑敏向熙晨公司支付了693,875元的租金，在熙晨公司占有此租金期间，原告遭受资金损失，故对该部分资金损失熙晨公司应予以赔偿。原告主张从2015年7月1日起计算利息损失系其自由处分其民事权利，本院予以照准，结合双方的诉辩意见，本院认为原告的损失以原告所交付的房屋租金693,875元为基数自2015年7月1起至2019年8月19日期间参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述损失由被告熙晨公司负担70%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告周淑敏与被告永清熙晨房地产开发有限公司于2013年12月17日签订的《房屋租赁合同》无效； 二、被告永清熙晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周淑敏租金693,875元； 三、被告永清熙晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周淑敏支付利息损失（以693,875元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期贷款利率的70%计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的70%计算）； 四、驳回原告周淑敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,990.0元，由被告永清熙晨房地产开发有限公司负担4,893元，原告周淑敏负担2,097元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨 征