wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8101号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：陈彬，经理。被告：重庆万友汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村X号，统一社会信用代码91500105202806715X。法定代表人：陈飞，经理。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆万友汽车销售服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司的负责人陈彬，被告重庆万友汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人马川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业服务费13077.60元（2019年11月1日-2020年4月30日共计6个月，1089.80平方米×2元/平方米×6个月）、公摊费60元（10元/月×6个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，原告与江北区世纪中环业主委员会签订《“世纪中环”小区物业服务合同》，约定由原告为世纪中环小区提供物业服务。商业门面物业服务费计算标准为按建筑面积每平方米2元/月、公摊费标准为10元每月。被告系该小区X号门面（重庆市江北区鲤鱼池二村X号）的业主，其将该商业门面部分出租给他人，另有二楼的1089.80平方米为其自行使用，但被告一直以未解决其自行使用的二楼自有部分漏水问题为由未支付该部分面积前述期间的物业服务费及公摊费，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告重庆万友汽车销售服务有限公司辩称，原告系案涉小区物业服务企业。原告主张的物业服务费收费面积、标准及公摊费收费标准系正常状态下的收费标准。被告所有的案涉房屋二楼顶棚存在污水管漏水问题，该区域属于公共区域应由物管公司修缮处理，但经被告多次反映，原告至今未进行处理，未履行物业服务合同内容，被告有权拒绝缴纳物业服务费。同时，即使案涉房屋漏水问题系楼上业主造成，原告也存在管理混乱的问题，且既未妥善协调解决纠纷，也未提供楼上业主信息，导致被告亦无法通过诉讼维护权利。基于上述理由，被告从2019年11月起未缴纳案涉房屋物业服务费及公摊费。另2020年1月30日至2020年3月22日期间，因新冠疫情管控需要，被告并未营业，即该期间原告未为被告提供物业服务，不应收取该期间的物业服务费。本院认为，根据经庭审质证的《“世纪中环”商住小区物业服务合同》、世纪中环小区2019年11月-2020年3月物业工作简况、保安巡查电子签到表、防水维修报价表、登记信息查询结果、现场照片以及当事人陈述等证据，本案可以认定以下事实：2019年10月15日，原告与江北区世纪中环业主委员会签订《“世纪中环”小区物业服务合同》，约定由原告为世纪中环商住小区提供物业服务，合同期限为五年，自2019年11月1日至2024年10月31日止；物业服务事项包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费以房屋建筑面积计算，按月交纳，非住宅商业物业2层以上按建筑面积2元/月·平方米，公摊费10元/月·户，商业门面物业按建筑面积3元/月·平方米，公摊费10元/月·户，业主应于当月1日起交纳物业服务费用，在每月30日前履行交纳义务。审理中，原、被告确认被告自行使用的重庆市江北区鲤鱼池二村X号二楼房屋建筑面积为1089.80平方米，物业服务费标准为2元/月/平方米，公摊费标准为10元/月。被告未向原告支付2019年11月至2020年4月期间的物业服务费和公摊费。原告自入驻该小区以来，其已履行在小区内组织巡逻，维护公用绿地、花木，养护、管理物业共用设施、设备，维护物业管理区域内的公共秩序，并做好巡逻记录等义务。本院认为，江北区世纪中环业主委员会与原告签订的《“世纪中环”小区物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。同时，原告为世纪中环小区提供物业服务，其收取的物业服务费既是全体业主享受物业服务的基础，又是提供物业服务的对价，被告作为业主，接受了原告提供的服务，故其负有缴纳物业服务费的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告举示的照片等证据来看，能够证明其对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，已履行了物管企业的主要管理义务，但其未能就业主反映的问题与业主保持良好的沟通，并协调相关部门单位，未完整履行物业服务义务，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以调减30%，被告应支付2019年11月至2020年4月（共6个月）期间的物业服务费9154.32元（1089.80平方米×2元/月/平方米×6个月×70%），原告诉讼请求中超过此金额的部分，本院不予支持。关于公摊费问题，原告请求被告支付2019年11月至2020年4月（共6个月）期间的公摊费60元（10元/月×6个月），符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆万友汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司2019年11月至2020年4月期间物业服务费9154.32元和公摊费60元；二、驳回原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128.44元，减半收取计64.22元，由被告重庆万友汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终915号上诉人（原审被告）：文山金源商贸有限公司，住所地：云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：黄加桥，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。上诉人文山金源商贸有限公司因与被上诉人黄加桥商品房预售合同纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人文山金源商贸有限公司于2020年6月19日以自愿与被上诉人黄加桥私下协商和解为由，向本院书面申请撤回其上诉。本院认为，文山金源商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文山金源商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年六月二十二日书记员 李 林
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初692号原告：商鸣威，男，1985年3月26日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告：曹芬芬，女，1986年10月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：商鸣威，男，1985年3月26日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××，系原告曹芬芬丈夫。被告：邢瑞瑞，女，1985年7月25日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：郭斌，男，1983年7月9日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姬甲生，山西天锋律师事务所律师。原告商鸣威、曹芬芬与被告邢瑞瑞、郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商鸣威、原告曹芬芬委托诉讼代理人商鸣威、被告邢瑞瑞、被告郭斌委托诉讼代理人姬甲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商鸣威、曹芬芬向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款71000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月20日，被告邢瑞瑞以家庭经营资金周转困难为由，拿走二原告信用卡三张，被告刷取现金71000元，双方约定月息2分。2019年12月1日及2020年4月6日被告邢瑞瑞称生意经营不善，将三张信用卡归还二原告，并分别出具了借据。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，故要求被告郭斌对该笔借款承担连带还款责任。被告邢瑞瑞辩称，我向原告借款71000元属实，借条是补写的，当时约定利息为月息1420元，利息支付至2019年7月20日。我借款后将钱又出借给李娜，这笔借款没有用于家庭共同生活，被告郭斌并不知情。我愿意偿还这笔借款本息，被告郭斌不应承担还款责任。被告郭斌辩称，邢瑞瑞向原告借款一事，我并不知情。我和我的父母均有固定收入，月收入上万元，完全可以满足家庭生活需要。邢瑞瑞借款没有用于家庭生活，故我不应该承担偿还责任，应由邢瑞瑞个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点为被告郭斌是否应当承担连带还款责任。原告主张被告邢瑞瑞借款用于家庭共同生活，要求被告邢瑞瑞的丈夫即被告郭斌承担还款责任，被告邢瑞瑞称借款并没有用于家庭共同生活，而是将借款转借给李娜，其提供自己的中国银行交易流水明细及李娜给自己出具的借条，以证明借款转给了李娜。被告邢瑞瑞后发现自己被李娜所骗，于2019年11月24日向公安机关报了案，公安机关于2020年3月3日正式受理，提供公安机关的收案登记表，受案回执予以证明，被告邢瑞瑞称这笔借款未用于家庭共同生活，愿自己承担借款本息。被告郭斌提供自己及父母的工资单，银行流水明细等，以证明家庭的固定收入上万元，完全可以满足家庭生活需要，自己对邢瑞瑞借款一事并不知晓，邢瑞瑞没有把借款用于家庭共同生活。被告郭斌辩称邢瑞瑞受骗后，经常有人来家中催要借款，自己才知道邢瑞瑞在外借款一事，但这不代表借款时我知情，也并不代表我对借款一事的追认，邢瑞瑞应个人偿还借款，与我无关。原告对自己的主张没有提供有效证据予以证明。综合原被告双方的陈述及证据，故本院认定被告邢瑞瑞借款后未用于夫妻共同生活、共同生产经营，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告郭斌不承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢瑞瑞向原告借款，有借据为证，被告邢瑞瑞予以认可理应偿还。原告主张要求被告自2019年7月20日起至还清之日止支付利息，双方借款本金71000元，约定月息1420元，未超过法律规定的上线（年利率24%），故本院予以支持。被告郭斌不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告邢瑞瑞偿还原告商鸣威、曹芬芬借款71000元，自2019年7月20日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告商鸣威、曹芬芬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取计949.5元，由被告邢瑞瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇二〇年六月十七日书记员 樊苏静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢601号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：刘婷，女，汉族，1970年5月15日生，住江西省南昌市青云谱区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）与刘婷信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初5527号民事判决书已发生法律效力，该调解内容明确：刘婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）欠款本金149248.97元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年10月14日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。被告刘婷于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）律师代理费3000元。本案由原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）预交的案件受理费2054元（已减半收取），由被告刘婷承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）向本院申请执行，申请执行标的为人民币155762.97元及利息，本院于2020年5月25日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月3日，本院向南昌市不动产登记中心查封被执行人名下位于青云谱区，西湖区南铁五村1栋1单元301室房产，我院属轮候查封。 6、2020年6月9日，本院通过电话传唤被执行人，该电话无人接听，已发送传唤短信。 7、2020年6月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月15日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 10、2020年6月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币155762.97元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为155762.97元，执行费2236.44元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下位于青云谱区，西湖区南铁五村1栋1单元301室房产，我院属轮候查封，没有处置条件。被执行人名下银行仅零星存款，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  阮 洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执725号 邓文志、扶绥县东门镇岭南村那律村民小组： 本院执行的邓文志申请扶绥县东门镇岭南村那律村民小组土地承包经营权纠纷一案，经本院强制执行，申请事项已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1848号申请执行人吕昆，男，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区被执行人谢云凤，女，汉族，1981年2月10日出生，住重庆市南岸区本院在执行吕昆根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初26268号民事调解书申请执行被执行人谢云凤借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本息共计429000元、案件受理费3868元、公告费300元，共计433168元，并负担本案执行费6398元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；申请人在本院(2019)渝0108执1473号案件分配到案款192148.79元；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝B60U63车辆（13年捷豹XJ），有查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1848号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄雪兰，女，1964年12月27日生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄雪兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄雪兰系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计151,632.87元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款151,632.87元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执38号申请执行人：深圳和易投资咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区科苑南路2666号中国华润大厦29层07B单元。法定代表人：李明曦，该公司执行董事。被执行人：宜昌市长金股权投资合伙企业（有限合伙），住所地湖北省宜昌市猇亭区民主路1号。关于申请执行人深圳和易投资咨询有限公司与被执行人宜昌市长金股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院依据深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4729号裁决书，于2020年6月23日立案执行。本院认为，被执行人对发生法律效力的法律文书应当履行，拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市长金股权投资合伙企业（有限合伙）银行存款1800万元;二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  宋光亮二〇二〇年六月二十四日书记员  吕 帆
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执46号 申请执行人：周某某，男，山丹县居民。 申请执行人：牛某某，男，山丹县居民。 委托代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：王某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人周某某、牛某某与被执行人王某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：本案案款共计98652元，被执行人已履行15000元。下剩案款83652元，被执行人在2020年12月31日前交纳40000元，在2021年12月31日前交纳43652元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛炬 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄博
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5836号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨光全，男，土家族，1978年10月27日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨光全金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨光全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨光全以《牡丹快速办理申请卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告杨光全立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金19656.61元、透支利息1733.25元、违约金1964.41元，合计23354.27元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19656.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1733.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费及保全费由被告杨光全承担。被告杨光全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨光全按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19656.61元、透支利息1733.25元、违约金1964.41元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨光全向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19656.61元、利息1733.25元、违约金1964.41元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨光全经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨光全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金19656.61元、透支利息1733.25元、违约金1964.41元，共计23354.27元；二、被告杨光全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19656.61元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1733.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费384元，保全费254元，由被告杨光全负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费254元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋方微
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2018）晋0932民初232号原告：宋某1，女，2018年8月10日生。法定代理人：宋某2（系宋某1之母），女，1989年3月21日生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代理人：高某（系宋某1之父），男，1985年9月22日生，汉族，现住江苏省昆山市。被告：偏关县医疗集团，住所地：忻州市偏关县新关镇龙华街。法定代表人：薛某，系该院院长。原告宋某1与被告偏关县医疗集团医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其主动自愿而为且不损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某1撤诉。案件受理费2863元（法定代表人宋某2已预交），因撤诉结案依法减半收取后，由宋某1负担。审判长 王宏英审判员 周志勇审判员 李俊杰 二〇二〇年六月三十日书记员 李 亮
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2201号被执行人：金某某，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省图们市宾馆小区1号楼5单元40室。被执行人金某某罚金刑一案，执行依据为本院（2015）延刑初字第322号刑事判决，被执行人金某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月4日立案执行，要求被执行人金某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）吉24协同执5号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2201号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年6月4日向被执行人金某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书。2020年6月4日、6月12日，本院两次通过网络财产查询，未发现被执行人金某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年6月19日，本院依法对被执行人金某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十二日书记员  金成龙
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1297号原告：高聪，男，汉族，1983年8月1日出生，住所地：吉林省榆树市。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告高聪诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高聪的委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币4800元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台传祺GA6牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为F489939,车架号码为LMGBC1353J1043394。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”)在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告的违约行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.2019辽0304民初2907号、2908号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份，3.提车费用明细和服务费收据各一张，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2018年5月21日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠传祺GA6牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年5月21日至2026年5月21日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用4800元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告高聪与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年5月21日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告高聪将车牌号为辽Ｃ×××××传祺GA6牌汽车变更至原告高聪名下,更名所引发的一切税费由原告高聪承担；三、驳回原告高聪的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 颂
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3622号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王秧秧，女，1988年10月30日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告王秧秧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王秧秧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9583.0元；2.被告支付罚息（以9583.0元为基数，自2019年6月6日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王秧秧未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王秧秧，通讯地址河南省平顶山市汝州市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月5日。4.贷款金额：16428元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月6日，小雨点公司扣除王秧秧手续费1314.24元。9.贷款发放时间：2018年6月6日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/6              1,369.00                  2018/8/6              1,369.00                  2018/9/7              1,369.00                  2018/10/8              1,369.00                  2018/11/9              1,374.47      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王秧秧邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王秧秧签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王秧秧。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王秧秧放款的当日扣收1314.24元作为手续费，王秧秧未实际支配该部分资金，故王秧秧实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王秧秧实际借款金额为15113.76元。王秧秧收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及王秧秧的还款情况，截止至2019年6月6日王秧秧尚欠小雨点公司贷款本金8263.29元。对于小雨点公司主张的从2019年6月6日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王秧秧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金8263.29元；二、被告王秧秧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月6日起至还清借款之日止的罚息（以8263.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王秧秧负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3832号上诉人(原审原告)：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区马宗一期商业体A栋第一层，统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。法定代表人：彭善荣，总经理。被上诉人(原审被告)：**，男，1987年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司因与被上诉人**商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初13228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆恒渝珞城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初313号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人武大军，男，1969年1月9日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，群众，住山东省济南市。2011年8月5日因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元，2011年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被取保候审。 法定代理人武某，男，1956年5月20日出生于济南市，汉族，初中文化，居民，住济南市。系武大军之兄。 指定辩护人陈畅，山东瀛岱律师事务所律师。 被告人赵巧雪（曾用名赵巧彐），女，1983年1月5日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，个体，群众，户籍所在地河南省平舆县，住山东省济南市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月21日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉﹝2020﹞242号起诉书指控被告人武大军犯盗窃罪、被告人赵巧雪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人武大军及法定代理人武某、辩护人陈畅、被告人赵巧雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 1、2019年6月2日2时许，被告人武大军在济南市历城区某村南区3号楼1单元对面，将失主高某停放在此的一辆新日牌电动车盗走，以100元的价格出售给谭某经营的废品收购站（济南市历城区价格认证中心认定该电动车因失主不能提供有效票据，对其现有实际价值无法进行评估）。该车辆现扣押于济南市公安局鲍山分局。 2、2019年6月14日0时27分许，被告人武大军在济南市历城区某村南区7号楼1单元门口，将失主喻某停放在此的一辆雅迪牌踏板式电动车盗走，以20元的价格卖予被告人赵巧雪经营的某废旧物资回收站。经鉴定，该被盗电动车价值1840元。案发后，公安机关扣押了被盗的雅迪牌电动车，现该车辆已发还失主喻某。 3、2019年6月20日，被告人武大军在济南市历城区某村南区10号楼1单元门口，将失主李某停放在此的一辆小牛牌M+都市版电动车盗走，以20元的价格卖予被告人赵巧雪经营的某废旧物资回收站。经鉴定，该被盗电动车价值3485元。案发后，公安机关扣押了被盗的小牛牌电动车，现该车辆已发还失主李某。 综上，被告人武大军共计盗窃电动车三辆，经鉴定价值5325元。 被告人赵巧雪在济南市经营期间，于2019年6月14日、20日，明知雅迪牌踏板式电动车、小牛牌M+都市版电动车为被告人武大军盗窃所得，仍予以收购，经鉴定两辆电动车价值5325元。 经鉴定，被告人武大军为轻度精神发育迟滞；作案时为限定刑事责任能力；具有受审能力。 案发后，被告人武大军被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。被告人赵巧雪经公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人武大军的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人武大军六个月以下拘役，并处罚金。 公诉机关认为被告人赵巧雪的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因被告人具有自首等量刑情节，建议对被告人赵巧雪单处罚金。 被告人武大军及其辩护人、被告人赵巧雪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、犯罪记录证明、山东省济南市历城区人民法院（2011）历城刑初字第X号刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息、无犯罪记录证明、济南市历城区价格认证中心价格认定结论书、残疾人证、电动车合格证及发票、收款收据、济南市公安局鲍山分局行政处罚决定书，失主李某、喻某、高某的陈述，证人武某、谭某、何某1、曾某、何某2、张某、李某1、李某2的证言，视频资料监控录像、公安机关的现场勘验笔录（附现场照片）、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认作案、销赃地点记录、现场指认笔录（附照片）、接收证据材料清单、被盗物品照片、辨认笔录、情况说明、抓获经过、归案情况说明、发破案经过和山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人武大军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人赵巧雪明知是犯罪所得而予以收购，公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人武大军作案时为限定刑事责任能力，依法可从轻、减轻处罚。被告人武大军有盗窃前科，应当从重处罚。案发后，被告人武大军被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且签字具结，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。案发后，被告人赵巧雪经公安机关口头传唤归案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已将电动车归还被害人，并签字具结，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综合两被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对被告人武大军从宽处罚、对被告人赵巧雪从轻处罚。据此，对被告人武大军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人赵巧雪依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人武大军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 被告人赵巧雪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被盗新日牌电动车一辆（现扣押于济南市公安局鲍山分局）于本判决生效后十日内发还失主高某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  于长春 人民陪审员  赵绪友 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杜玉钰 附相关《中华人民共和国刑法》法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执189号 张李豪、梁亚格： 关于申请执行人张李豪与被执行人梁亚格纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执189号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月十九日
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初395号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人丁人元，男，1985年10月8日出生，汉族，湖南省怀化市人，初中文化，务工人员，住江苏省盐城市亭湖区(户籍地址湖南省怀化市鹤城区)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被新沂市公安局取保候审。辩护人宋永生，江苏沭新律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人丁人元犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人丁人元及其辩护人宋永生到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年1月7日20时许，被告人丁人元酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车上道路由北向南行驶至新沂市阿湖镇××项目部宿舍路段时，被新沂市公安局巡逻民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定，被告人丁人元血液中检出乙醇成分，含量为201.3mg/100mL。案发后，被告人丁人元如实供述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人丁人元的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人丁人元判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人丁人元对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁人元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人丁人元具有坦白情节，认罪认罚，请求予以从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁人元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李泉二〇二〇年六月十九日书记员  李青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终253号上诉人(原审被告)：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，统一社会信用代码91140000602124123B。法定代表人：秦志斌。被上诉人(原审原告)：高新技术产业开发区欧博建材经营部，住所地重庆市九龙坡区朝阳路108号1幢7-5，统一社会信用代码92500107MA5UM7NGXG。经营者：戴齐明，男，1975年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。上诉人中铁十七局集团第一工程有限公司与被上诉人高新技术产业开发区欧博建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107民初25097号民事裁定，驳回中铁十七局集团第一工程有限公司对该案管辖权提出的异议。中铁十七局集团第一工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中铁十七局集团第一工程有限公司上诉称，其采购此项物资是在阿里巴巴采购平台上直接采购，双方未对管辖法院进行约定。根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因其公司住所地在山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院审理。经审查，被上诉人起诉称，上诉人自2016年11月起向其购买电线电缆、仪器仪表等材料，其按上诉人要求将所购货物运送到上诉人位于重庆市沙坪坝区成渝扩能改造项目的工地上，由上诉人物资部员工签收。截止2018年1月5日，上诉人向其订货三次共计货款531904.2元，该款至今未付，遂诉至人民法院。本院二审审查期间，上诉人举示了多份采购订单及成渝扩能网购订单管理等证据，结合被上诉人在本院的陈述及提供的订单详情单等证据，可以确定讼争的货物均是通过阿里巴巴平台下单，由被上诉人将所购货物运送到上诉人指定地点即重庆市沙坪坝区成渝扩建改造项目工地。本院认为，本案系因网络购物引发的纠纷，属网络购物合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过被上诉人送货到上诉人指定地点的方式交付标的物，收货地点重庆市沙坪坝区即为本案的合同履行地。重庆市九龙坡区人民法院对本案不具有管辖权。本案合同履行地的重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。因本案出现新证据，证实本案系网络购物合同纠纷，原审裁定按一般买卖合同纠纷确定管辖不当。原审裁定有误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初25097号民事裁定；二、本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月二十三日书记员  高广楠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申357号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：甘肃海旺建筑安装有限公司。法定代表人：剡某。委托诉讼代理人：樵某。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：曾某，住湖北省孝感市。一审被告：柳某，住浙江省宁波市象山县。一审被告：余某，住安微省金寨县。一审被告：董某，住浙江省宁波市象山县。一审被告：兰州宇臻房地产开发有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。再审申请人甘肃海旺建筑安装(集团)有限公司因与被申请人曾某及一审被告柳某、余某、董某、兰州宇臻房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，甘肃海旺建筑安装(集团)有限公司以柳某与曾某达成执行和解协议为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，柳某与曾某在甘肃省陇西县人民法院执行中达成执行和解协议并已按照约定履行了两笔款项。甘肃海旺建筑安装(集团)有限公司的申请理由属实，其撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃海旺建筑安装(集团)有限公司撤回再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅二〇二〇年六月八日书记员 俞雨佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11435号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐丽丽。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与唐丽丽金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初416号 原告：李涛，男，汉族，1986年3月15日生，农民，群众，河北省武安市人，现住大名县。 被告：王清强，男，汉族，1985年10月12日生，农民，群众，河北省临西县人，现住该村。 原告李涛诉被告王清强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告王清强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14,690元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月7日，被告以6元/只的价格购买原告鹅苗2,190只，及药品1,550元，共计价款14,690元，被告向原告出具欠条，承诺2020年5月1日前还款。后经多次催要，被告未按约付款。故此，诉至本院。 被告王清强未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证明及被告出具欠条。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告王清强未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，并结合原告举证及本案庭审情况，对本案事实认定如下： 2020年4月7日，被告购买原告的鹅苗及疾病预防药品。鹅苗价格6元／只，被告购买2190只。同时，被告购买鹅苗疾病预防药品1550元。以上共计价款14690元，被告向原告出具欠条，载明：欠条王强，身份证1305351985××××××××。苗2190×6＝13140；药：1550。总计14690。5月1号还款。2020年4月7号。 上述欠付货款，被告至今未向原告支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告购买原告鹅苗及药品，双方形成买卖合同关系，属真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物，被告理应支付货款。被告至今尚拖欠原告货款14,690元，有被告出具欠条为证，且约定付款期限已经届满。故对原告诉请，本院予以支持。 被告王清强经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王清强于本判决生效之日起十日内，向原告李涛支付货款14,690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告王清强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕新南
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6214号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：芦培成，男，1972年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告芦培成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告芦培成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金27083.26元，并支付截至2020年5月20日的罚息2776.26元；2.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金27083.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为蒙A0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月26日，芦培成与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定芦培成向长安金融公司借款65000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，芦培成同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，芦培成未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告芦培成未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年2月26日，长安金融公司与芦培成签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：芦培成向长安金融公司贷款65000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上634基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.09%，基于汽车经销商提供11.09%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.64%；还款方式为等额本息；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2018年2月26日发放贷款。汽车经销商按年利率11.09%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月2日办理了合同约定车辆（车牌号为蒙A0XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，芦培成拖欠长安金融公司借款本金27083.26元、罚息2776.26元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。芦培成借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求芦培成承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。长安金融公司主张的罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对长安金融公司要求芦培成支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。芦培成为履行本案债务，以车牌号为蒙A0XXXX的轿车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦培成于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金27083.26元，截至2020年5月20日的罚息2776.26元；被告芦培成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告芦培成于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点634点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告芦培成提供的车牌号为蒙A0XXXX的轿车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.80元，减半收取计270.90元，由被告芦培成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执890号申请执行人刘福胜，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人武汉中博置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：周昌良。刘福胜与武汉中博置业有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月20日作出的（2019）武仲裁字第000002376号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘福胜于2020年5月28日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人武汉中博置业有限公司住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002376号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初104号   公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。   被告人魏志伟，男，1990年1月21日出生吉林省舒兰市，公民身份号码:×××,汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林市。因涉嫌开设赌场,于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。   辩护人金海英，吉林松花江律师事务所律师。   吉林省吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人魏志伟犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、薛某出庭支持公诉，被告人魏志伟及其辩护人金海英到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年8月至11月间，被告人魏志伟在其租住的位于吉林市××区房间内，通过建立微信群的形式，组织多人在其开设的网络房间内进行“炸金花”赌博，并从中抽取台费，获取赌资9000余元。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人魏志伟，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人魏志伟之行为已构成开设赌场罪，提请对其依法惩处。   被告人魏志伟对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   其辩护人的辩护意见：1、被告人无前科劣迹，系初犯。2、被告人虽为赌博网站担任代理，但是每局只收2元钱，其参赌人员涉案赌资不大，其社会危害性较小。3、被告人认罪悔罪，如实供述自己的罪行。   经审理查明：2019年8月至11月间，被告人魏志伟在其租住的位于吉林市××区房间内，通过建立微信群的形式，组织多人在其开设的网络房间内进行“炸金花”赌博，并从中抽取台费，获取赌资9000余元。   本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评议后认为，被告人魏志伟犯有开设赌场罪的事实，有破案及抓捕经过、手机微信截图、证人崔某、高某、李某、程某、郭某、满某的证言、被告人魏志伟供述等证据证实。被告人魏志伟在开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。   本院认为，被告人魏志伟以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人魏志伟能自愿如实供述自己的罪行，坦白交代并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人魏志伟无前科劣迹，平时表现较好，当庭自愿认罪、悔罪，社会危害性小，主动缴纳违法所得，并且能提供财产刑担保，故可对被告人酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人魏志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月1日起至2020年6月30日止。罚金已缴纳。）   二、依法追缴违法所得九千元，上缴国库。（已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 杨 楠   人民陪审员 金艳玲   人民陪审员 王 宏     二〇二〇年六月三十日   代理书记员 沈 思
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1476号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：胡胜琴，女，1974年8月20日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告胡胜琴电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 婕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2502号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈蓉，女，1992年3月15日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金15603.97元，并支付截至2020年5月20日的罚息1930.14元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15603.97元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用1000元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为苏E0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年3月2日，陈蓉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈蓉向汽车金融公司借款43000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈蓉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈蓉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈蓉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日汽车金融公司与陈蓉签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈蓉向汽车金融公司贷款43000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年3月2日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月6日办理了合同约定车辆（车牌号为苏E0XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20日，陈蓉拖欠汽车金融公司借款本金15603.97元、罚息1930.14元，不欠利息和复利。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈蓉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求陈蓉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月20日，陈蓉尚欠汽车金融公司借款本金15603.97元、罚息1930.14元，应予以偿还。对汽车金融公司要求陈蓉支付自2020年5月20日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈蓉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈蓉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈蓉为履行本案债务，以车牌号为苏E0XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈蓉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15603.97元，并支付截至2020年5月20日的罚息1930.14元；二、被告陈蓉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈蓉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈蓉提供的车牌号为苏E0XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.5元，减半收取118.25元，由被告陈蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十二日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终1420号上诉人（原审被告）：赵志义，男，1974年3月11日出生，汉族，住河北省张北县。上诉人（原审被告）：王秀清，女，1976年9月2日出生，满族，住河北省张北县，系赵志义妻子。二上诉人委托诉讼代理人:章世前，河北鼎诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任万杰，男，1978年6月27日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：高顶，河北正硕律师事务所律师。上诉人赵志义、王秀清因与被上诉人任万杰合伙协议纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志义及其委托诉讼代理人章世前，被上诉人任万杰及其委托诉讼代理人高顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志义、王秀清上诉请求：依法撤销河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初2666号民事判决，发回重审或改判驳回任万杰的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为任万杰要求返还50万元投资款合情合理属于错误。2017年3月22日，赵志义与任万杰签订《合作协议》，任万杰给赵志义出资50万元用于小馋猫饭店升级店面，赵志义于2017年3月23日给任万杰出具收到50万元的收条一张，后因饭店经营不景气，双方解释了协议。2017年9月6日，赵志义与任万杰就小馋猫饭店的用房事宜达成一致，由任万杰妻子董玉琴出面与赵志义签订了《买房协议》，将任万杰投入的50万元抵顶了买房预付款。赵志义于2017年9月14日给任万杰出具收条一张，内容为：“今收到任万杰卖房款伍拾万元整。”赵志义有该收条照片（用手机拍摄的）。一审法院不予认可收条照片属于认定错误。收条原件在任万杰手中，对任万杰不利。任万杰拒不出具，人民法院可以认定赵志义的主张成立。《买房协议》已经生效。任万杰答辩称，双方的合作协议已经解除，赵志义应当返还投资款50万元。赵志义与任万杰未签订《买房协议》，且与本案无关。任万杰未收到赵志义50万元。任万杰向一审法院起诉请求：判令赵志义、王秀清给付任万杰人民币50万元。一审法院认定事实：2017年3月22日，赵志义与任万杰签订合作协议，任万杰给赵志义出资50万元，用于赵志义经营的小馋猫饭店升级店面，赵志义承诺三年内给付任万杰投资的本金及利润共计100万元，任万杰不参与饭店的经营。赵志义妻子王秀清以中间人的身份在合作协议上签字。2017年3月23日，任万杰通过朋友郑秀珍的账户给赵志义转账50万元，同日赵志义给任万杰写收到50万元的收据一张。一审法院认为，任万杰与赵志义签订合作协议，任万杰给赵志义投资50万元，赵志义对合作协议及收据的真实性无异议。赵志义、王秀清主张双方的合作协议已经解除。但根据公平原则，即使合作协议解除，任万杰主张要求赵志义、王秀清返还50万元投资款的主张亦合情合理，予以支持。赵志义、王秀清主张其与任万杰妻子董玉琴签订买房协议，赵志义将自己的位于张北镇新世纪商贸街13号楼2单元的营业房和坐落张北镇建设街、县的商业房出售给董玉琴，价款730万元，任万杰给赵志义投资的50万元已经抵顶购房款，但对于房屋买卖合同是否是生效，双方存在争议。赵志义提供的2017年9月17日由其本人书写的今收到任万杰买房款50万元的收条，任万杰不予认可，该收条不具有证明效力。王秀清虽然在合作协议的中间人落款处签字，但由于王秀清与赵志义系夫妻关系，任万杰主张由王秀清作为共同被告偿还债务并无不妥。判决：赵志义、王秀清欠任万杰投资款50万元，限判决生效之日起十日内付清。本院二审期间，赵志义提交“今收到任万杰买房款伍拾万元整”的手机照片（在赵志义手机上保存），并称“500000元”上的手印为任万杰所按。对此，任万杰的质证意见是：没有按过手印，且该证据不是新证据。本院认定如下：该条属于赵志义所书写，任万杰否认该条上的手印为其所按，又无其他鉴定意见佐证，故对该证据不予认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，赵志义的《买房协议》有效并以任万杰投入的50万元抵顶了买房预付款的主张，任万杰否认抵顶并且不同意董玉琴签订《买房协议》。本案现有证据不能够证实任万杰在赵志义出具的手机照片的收条上按印。任万杰并不是《买房协议》的合同相对方。赵志义以与董玉琴签订的《买房协议》抵顶对任万杰的50万元欠款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵志义、王秀清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4400元，由赵志义、王秀清负担；二审案件受理费8,800元，由赵志义、王秀清负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 洲审 判 员  薛团梅审 判 员  雷 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理  史丽娟书 记 员  张 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14031号起诉人：裴芬，女，1955年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人裴芬以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人裴芬向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人裴芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理  鲍 婕书 记 员  荣 悦
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初756号 原告：张贵兵，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：刘圣明，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告张贵兵诉被告刘圣明承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵兵的委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼，被告刘圣明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机劳务费40000元，并支付自2018年2月15日至起诉之日的利息，月利率按1%计9600元，合计49600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，被告刘圣明在霍山县安家河安置点承包工程，在开展工作期间，被告找到原告帮其做工程，约定挖机租赁费为每小时200元。原告在该工程共计施工200小时，被告于2018年2月14日出具欠条一份。但时至今日，被告未有还款，原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉请。 被告刘圣明未予答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年7月左右，被告刘圣明承包霍山县安家河安置点及水毁工程。期间，原、被告双方口头约定，被告刘圣明聘任原告张贵兵为工程施工挖土方，约定挖机租赁费每小时200元。原告共计施工挖土方200小时，挖机租赁费为40000元。2018年2月14日，被告刘圣明向原告张贵兵出具欠条一张，载明：“今欠到张贵兵在安家河安置点及水毁挖机款200小时×200计：肆万元整”。经原告多次催要，被告至今未予支付，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的原、被告双方的身份信息、欠条等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告刘圣明聘任原告张贵兵为工程施工挖土方，虽未形成书面合同，但双方已达成口头合同，对工程项目和价格进行了商定，双方已形成了承揽合同关系。原告已按合同完成了施工任务，被告理应按照合同约定支付相应价款，然被告未能按照合同约定支付相应价款，实属违约，故原告要求被告支付挖机租赁费40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘圣明于本判决生效之日起十日内支付原告张贵兵挖机租赁费40000元； 二、驳回原告张贵兵其他诉讼请求。 上述款项交本院转付（账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1040元，减半收取520元，由被告刘圣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年六月十日 书记员  汤盼盼 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执961号之一被执行人：杨强，男，1977年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。被执行人：汪加庆，男，1980年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：施金尧，男，1980年4月18日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：刘江，男，1990年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张琛，男，1988年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨添成，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴露华，男，1998年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨帅，男，1993年2月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人柴路，男，1988年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张超，男，1990年5月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨建平，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张来，男，1993年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：朱子东，男，1996年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681刑初101号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院在淘宝网司法网络平台拍卖了被执行人杨强名下车牌号为赣Ｌ×××××号的奥迪牌ＦＶ7201ＴＣＶＴ轿车一辆。2020年6月12日买受人张志和（身份证号码3506811982××××××××）以49300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人杨强名下车牌号为赣Ｌ×××××号的奥迪牌ＦＶ7201ＴＣＶＴ轿车一辆归买受人张志和所有；二、买受人张志和可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户手续；三、解除对车牌号为赣Ｌ×××××号的奥迪牌ＦＶ7201ＴＣＶＴ轿车的查封（仅限办理上述产权登记时用）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年六月十七日书记员  汪 亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4273号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张荣选，男，1982年7月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人张荣选因诉贵州省水城县人民政府（以下简称水城县政府）土地行政管理一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张荣选申请再审称，贵州省人民政府要求贵州省农村土地确权登记工作应在2017年完成。水城县政府向上级人民政府汇报土地确权登记工作已经完成，该汇报情况虚假。一审适用的《土地登记规则》于2008年失效，《土地登记办法》于2017年失效，一审适用法律错误。二审维持一审裁定，亦属适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条、第八条的规定，颁发农村土地承包经营权证系依申请的行政行为，并非县级以上地方人民政府在未收到申请的情况下依职权主动履行的法定职责。本案中，张荣选诉称水城县政府应主动完成农村土地确权登记工作，遂诉请确认水城县政府未向其颁发农村土地经营权证违法，并判令水城县政府履行上述法定职责。张荣选未举证证明水城县政府已收到有关颁发土地承包经营权证的申请，故其提起本案诉讼不具有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。一审裁定适用法律有误，二审对此已予纠正，本院对此不再赘述。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，张荣选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张荣选的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初960号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张春艮，男，1975年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被取保候审。辩护人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）394号起诉书指控被告人张春艮犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人张春艮及辩护人刘晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日21时许，被告人张春艮醉酒后驾驶车牌号为×××的自卸低速货车行驶至本市海淀区建材城东路西口东侧温泉路颐阳山水居小区门前时，在车内睡着。群众报警后，民警于次日凌晨赶至现场将其查获。凌晨2时42分，医务人员抽取被告人张春艮体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为148.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张春艮到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张春艮及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张春艮的供述，涉案车辆照片，酒精检验报告，血样提取登记表，到案经过，受案登记表，身份证明，工作说明等证据证实，足以认定。被告人张春艮的辩护人发表的辩护意见为：被告人张春艮此次涉案系因法律意识淡薄、心怀侥幸；其配合到案，并能如实供述涉案事实，自愿认罪认罚；其此次系被查获，酒精含量较低，亦未造成任何危害后果。综上，请求法院对被告人张春艮能从轻处罚。本院认为，被告人张春艮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张春艮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张春艮到案后能如实供述涉案事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张春艮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年六月十九日书记员 鲁宇雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初858号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：蔡加壹，男，1984年3月6日生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，住吉林省长春市。 被告：高明臣，男，1980年3月22日生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，住吉林省长春市。 被告：胡波，女，1982年2月24日生，蒙古族，高中文化，群众，个体工商户，住吉林省长春市。 被告：芦少民，男，1976年9月21日生，汉族，高中文化，群众，个体工商户，住吉林省长春市。 被告：吉林省晟建楷进出口贸易有限公司，住所地长春市宽城区春铁大厦C栋2502室。 法定代表人：蔡加壹，系公司总经理。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告蔡加壹、高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告蔡加壹、高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告蔡加壹偿还剩余贷款本金900000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰。2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2017年10月19日与蔡加壹签订的《个人借款合同》及借据。贷款金额900000元。借款期限2017年10月19日起至2018年10月23日止。还款方式为按季结息，按计划还款。贷款利率为月利率11.6‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购进酒水。同日我行与高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司、长春市天狼服饰有限公司签订的《最高额保证合同》。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2018年10月23日到期，至2020年2月17日已经逾期479天，故向法院提起诉讼。 被告蔡加壹、高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司逾期未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与蔡加壹于2017年10月19日签订了《个人借款合同》及借据。贷款金额900000元。借款期限2017年10月19日起至2018年10月23日止。还款方式为按季结息，按计划还款。贷款利率为月利率11.6‰(逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购进酒水。同日该行与高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司、长春市天狼服饰有限公司签订的《最高额保证合同》。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2018年10月23日到期，但是蔡加壹逾期未还款，尚欠借款本金900000元。 另查明，长春市天狼服饰有限公司的法定代表人为高明臣，股东（发起人）为高明臣和胡波。该公司于2020年1月9日已办理了企业注销登记。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告蔡加壹、高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司、长春市天狼服饰有限公司签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向蔡加壹发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，蔡加壹应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。当蔡加壹不履行还款义务时，前郭县阳光村镇银行股份有限公司有权要求高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司、长春市天狼服饰有限公司在担保范围内承担连带保证责任。高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司、长春市天狼服饰有限公司履行连带保证责任后，有权向蔡加壹追偿。虽然长春市天狼服饰有限公司现已被注销，但是高明臣、胡波作为该公司的股东，应对该公司注销前的连带担保责任，在责任范围内以个人财产承担连带担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡加壹于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金900000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.6‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司承担连带清偿责任。 三、被告高明臣、胡波、芦少民、吉林省晟建楷进出口贸易有限公司履行连带保证责任后，可以向被告蔡加壹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告蔡加壹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  于学良 人民陪审员  白 刚 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  高海龙
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初737号 原告：上海明典化工贸易有限公司，住所地上海市闵行区新镇路1509号弄3号302-A70室。 法定代表人：孟昭海，系该公司总经理。 委托代理人：范洪伟，男，汉族，1972年5月7日出生，住四川省绵阳市涪城区，系公司员工。 被告：四川福记特种制漆有限公司，住所地成都市郫县三道堰镇青塔村。 法定代表人：屈秀云，职务不详。 原告上海明典化工贸易有限公司与被告四川福记特种制漆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理，由审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）对本案公开开庭进行了审理。原告上海明典化工贸易有限公司的委托代理人范洪伟参加了诉讼，被告四川福记特种制漆有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告上海明典化工贸易有限公司诉请：1、被告支付原告货款14300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月9日，被告在原告处购买化学合成固化剂AH2090BA共计220公斤，货款总计14300元，至今未付款，原告已向被告提供货物以及增值税票据，被告方也签收发票，多次催收，被告未付款项，遂诉讼至人民法院。 被告四川福记特种制漆有限公司出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月9日，被告在原告处购买化学合成固化剂AH2090BA共计220公斤，货款总计14300元，原告向被告提供货物以及货款增值税票据，被告予以签收，但货款至今未付，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息、发货单、增值税票据、记账凭证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系虽无书面合同证明，但有发货单、增值税票据、记账凭证及当事人的当庭陈述等予以证实，其真实能够予以确认。被告应及时支付原告货款，双方未约定付款时间，原告本案诉请被告支付货款，合乎法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川福记特种制漆有限公司于本判决生效后五日内向原告上海明典化工贸易有限公司支付货款14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费79元、公告费560元（原告上海明典化工贸易有限公司垫付），由被告四川福记特种制漆有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨云翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3216号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路 被执行人刘军，男，1979年1月21日出生，汉族，住广西鹿寨镇鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5727号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘军的银行存款人民币及其它款项人民币477953.76元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年五月九日 书记员  唐丽云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执601号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司董事。委托代理人：李颖，该公司法务。被执行人：李广楠，男。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李广楠借款合同纠纷一案，本案已于2020年6月18日立案执行。因被执行人住所地在建华区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由齐齐哈尔市建华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永涛审判员  刘卫平审判员  高 威二〇二〇年六月二十三日书记员  宋 洁