河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2370号 上诉人（原审原告）：贾国臣，男，1965年8月19日出生，汉族，职业，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王祥，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍所在地，河北省保定市莲池区。现羁押在河北省太行监狱。 被上诉人（原审被告）：权红杰，女，1976年1月22日出生，汉族，户籍所在地，河北省保定市莲池区。现羁押在河北省女子监狱。 被上诉人（原审被告）：张晖，男，1972年11月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿会，女，1977年12月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟虎，男，1975年2月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浦英峪，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地保定市竞秀区，现住保定市莲池区。 上诉人贾国臣因与被上诉人张晖、权红杰、耿会、王祥、蒲英峪、孟虎民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 贾国臣上诉请求，1．依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3763号之二民事裁定，指令河北省保定市莲池区人民法院继续审理此案；2．上诉费用由六被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与六被上诉人系合法的借贷关系。被上诉人王祥、权红杰未对上诉人实施诈骗，上诉人不是被上诉人王祥、权红杰犯罪的受害人，一审法院认定被上诉人王祥、权红杰借款行为以及时间系发生在被上诉人王祥、权红杰诈骗罪行为发生期间，故上诉人起诉的事实可能涉嫌刑事犯罪，属一审法院的主观臆断，无任何事实和法律依据。被上诉人王祥、权红杰的诈骗罪一案已经审结，上诉人未被列为王祥、权红杰的诈骗罪一案的受害人，故一审法院以上诉人起诉的事实涉嫌刑事犯罪驳回上诉人起诉，属认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院依法撤销一审裁定，指令河北省保定市莲池区人民法院继续审理此案。 被上诉人张晖、耿会、孟虎答辩称，本案借款人王祥、权红杰在借款的当时已经不具有还款能力，具有诈骗嫌疑，理应将本案犯罪线索移交公安机关立案侦查，一审法院裁定驳回起诉是正确的，请求二审驳回上诉，维持原裁定。另张晖补充答辩称，权红杰是我的学生，曾经是一名国家健将，获得过全国比赛的第三名，上学时品学兼优，走上犯罪道路我感到十分惭愧，我在对权红杰的帮助过程中没有获得过丝毫利益，昔日无私帮助的学生这种欺骗行为对我打击很大，我是一名普通老师，靠工资养家糊口，希望二审法院予以考虑。 被上诉人浦英峪答辩称：王祥和权红杰向上诉人借款时，二人的经济状况我并不了解，只是因为我与王祥是老乡，碍于面子才在保证人处签字，在王祥和权红杰借款过程中我也没有得到实际利益，王祥和权红杰的借款时间发生在诈骗行为期间，我对此不知情，一审法院认为王祥和权红杰在向上诉人借款的同时，是在其二人向多人以资金周转方式实施诈骗行为的时间内，有涉嫌刑事犯罪的可能，我认为原审裁定是正确的，我本身也是受害者，损失比较严重，作为工薪阶层现在生活也比较困苦。 贾国臣向一审法院起诉请求：1、请依法判令六被告立即共同偿还原告借款本金2000000元，并判令被告向原告支付违约金400000元，共计2400000元；2、诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2017年3月16日，被告王祥、权红杰夫妻二人向原告借款，双方签订了借款合同，约定被告王祥、权红杰向原告借款2000000元，于2017年9月15日还清。乙方逾期不履行还款义务，需向甲方支付20%的违约金，导致甲方采取相关措施产生的费用（包括律师费），由乙方负担。发生争议后，协商解决。如协商不成，可以向保定市莲池区人民法院起诉。被告耿会、孟虎自愿用保定市红山庄园C6-902号房屋为被告王祥、权红杰提供抵押担保。被告张晖、蒲英峪自愿为被告王祥、权红杰提供连带还款责任。原告给付了被告王祥、权红杰2000000元借款。被告王祥、权红杰向原告出具了借条。近期，被告王祥、权红杰失联。故此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 一审法经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，保定市莲池区人民法院以被告王祥、权红杰在自身经济状况恶化，不具有偿还能力的情况下，以需要资金周转的名义，从众多出借人处以“借款”方式骗取财物，二被告实施的行为系诈骗行为，认定被告王祥、权红杰构成诈骗罪，后二被告上诉，保定市中级人民法院维持原判决。本案中的二被告借款行为以及时间系发生在上述诈骗行为发生的期间，因此，原告起诉的事实可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贾国臣的起诉。 二审庭审中，上诉人提交了证据一、莲池区法院作出的（2019）冀0606刑初50号刑事判决书及保定市中级人民法院作出的（2019）冀06刑中694号刑事裁定书，证明贾国臣不是王祥、权红杰诈骗罪的受害人，一审法院不应因贾国臣的出借行为及时间发生在王祥、权红杰的诈骗行为发生期间，则直接认定贾国臣起诉的事实涉嫌刑事犯罪，因此本案应由莲池区法院继续审理，同时王祥、权红杰诈骗罪的判决文书已在本案一审裁决之前作出并生效，故本案应继续审理。证据二、保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6445号民事判决书，证明刑事判决书认定的王祥、权红杰诈骗罪的受害人向担保人提起诉讼后，一、二审法院支持了王祥、权红杰诈骗罪受害人的请求，请求二审参照判决书审理本案。被上诉人质证称，对证据的真实性及裁判文书已生效均无异议；对河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初50号刑事判决中不包含案涉借款均认可；对2017年3月16日的借款合同、借款借据及借款补充抵押合同中均系本人的签字无异议。另张晖称，一审驳回贾国臣起诉之后，接到保定市韩庄刑警队的通知，到公安机关就本案王祥、权红杰是否涉嫌诈骗做过询问笔录，说明公安机关就本案是否涉嫌犯罪已经立案侦查，但没有证据。 本院认为，一、被上诉人对2017年3月16日的借款合同、借款借据及借款补充抵押合同中本人的签字认可；二、王祥、权红杰犯诈骗罪一案已经审结，河北省保定市莲池区人民法院已作出（2019）冀0606刑初50号刑事判决已生效，双方均认可该刑事判决中不包含案涉借款；三、张晖称公安机关就本案是否涉嫌犯罪已经立案侦查，但没有提供证据。综合上述三点，本案应由一审法院进行审理，原审法院驳回上诉人起诉欠妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3736号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市莲池区人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  张峰先 二〇二〇年六月十五日 书记员  史孟鑫