广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28864号上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住所地：湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：汕头市澄海区盛航酒业商行，住所地：汕头市澄海区东里镇链发步行街3幢8号，统一社会信用代码：92440515MA51GFE121。经营者：陈志航。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路458号4层459室，统一社会信用代码：91310115703012913E。法定代表人：Francois-ChristophePierreJeanMorel。上诉人郭栋因与被上诉人汕头市澄海区盛航酒业商行（以下简称澄海盛航酒行）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝公司）、上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司（以下简称上海轩尼诗公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭栋的上诉请求：1.撤销一审判决；2.澄海盛航酒行退还郭栋购货款6348元；3.澄海盛航酒行支付郭栋十倍购物款赔偿金63480元；4.浙江淘宝公司、上海轩尼诗公司承担本案连带清偿责任；5.澄海盛航酒行、浙江淘宝公司、上海轩尼诗公司承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。事实与理由：一、涉案物品是假酒。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案物品不符合应当有的营养要求构成第一百四十八条规定的不符合食品安全标准的食品。二、涉案物没有合法来源。涉案物品为进口商品应当依据《中华人民共和国食品安全法》第92、97条规定取得海关进关证明及检验检疫卫生证书。三、涉案物品不得退货。一审法院判令退货没有法律依据，涉案物品退货势必会用于再销售，存在重大的社会安全隐患，应当销毁。四、连带清偿责任。上海轩尼诗公司是瓶身标签标示的经销商，其依法应当承担法律责任。澄海盛航酒行、浙江淘宝公司、上海轩尼诗公司答辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，应当维持。郭栋向一审法院起诉请求：1.澄海盛航酒行全额退还货款6348元；2.澄海盛航酒行支付郭栋十倍购物货款赔偿金63480元；3.浙江淘宝公司、上海轩尼诗公司承担本案连带清偿责任；4.澄海盛航酒行、浙江淘宝公司、上海轩尼诗公司共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月8日，郭栋通过浙江淘宝公司经营的淘宝商城网站上，在澄海盛航酒行所开设的盛航酒业网店购买了6瓶HennessyXO，并通过支付宝付款6348元。郭栋通过快递方式收到货物后认为涉案物品没有海关证明及检验检疫卫生证书，不符合我国食品安全标准。同时浙江淘宝公司为澄海盛航酒行提供销售平台并推广产品、上海轩尼诗公司是涉案物品标签标示的中国总经销商。郭栋据此诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，郭栋提交的证据能够组成证据链证明涉案商品系从澄海盛航酒行处购买，澄海盛航酒行称涉案商品并非在其处购买但未提交证据，一审法院对该项答辩意见不予采纳。郭栋主张其购买的6瓶HennessyXO经相关专业人士鉴定均是假酒劣质酒，涉案物品没有海关证明及检验检疫卫生证书，完全不符合我国食品安全标准。因澄海盛航酒行未提供合格证书或检验报告，也未提交证据证明其销售的商品有合法来源，且上海轩尼诗公司答辩称该商行并非其合法经销商。因此一审法院认定，澄海盛航酒行销售的涉案商品没有合法来源，其应当向郭栋退还货款。经核算，澄海盛航酒行需向郭栋退还货款的数额为6348元。关于十倍赔偿。一审法院认为，郭栋没有提交法定检验机构的检验报告证明涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故其要求澄海盛航酒行按商品价款十倍赔偿的请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于浙江淘宝公司及上海轩尼诗公司的连带责任。一审法院认为，浙江淘宝公司是网络交易平台的提供者，并不是合同相对方，其义务是对商家进行一般性审查，即审查商家的注册信息、企业营业执照和相关的联系方式。在本案中，浙江淘宝公司已经尽到其法定义务。上海轩尼诗公司并未提供涉案商品给澄海盛航酒行销售，其也无须承担连带责任。故郭栋要求上述两公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。上海轩尼诗公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、澄海盛航酒行应于判决生效之日起三日内向郭栋退回货款6348元，郭栋应于判决生效之日起七日内向澄海盛航酒行返还涉案的HennessyXO洋酒6瓶（不能返还的，应按购买价格抵扣相应货款）；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。案件受理费1546元、保全费718.28元，共计2264.28元（郭栋已预交），由郭栋承担2058.44元、澄海盛航酒行承担205.84元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭栋主张涉案商品为假冒伪劣产品，并要求十倍惩罚性赔偿，即应对产品是假冒伪劣且存在不符合食品安全标准的情况予以举证证明。从郭栋在一审提交广东省食品检验所出具的检验报告作为证据的举证事实看，其对于涉案商品是否属于假冒伪劣，是否符合安全标准需通过相应的检验或鉴定予以证明的举证要求是清楚的。但其明知己方对此事实负有举证义务及相应举证要求，却在一审提交与本案商品无关的检验报告，且在对方当事人当庭指出该问题，而其亦承认所交检验报告非本案商品的报告情况下，既未重新提交有效证据，也未在一审申请鉴定，即应承担相应的举证不能后果。现其二审始提出对涉案商品进行鉴定，不符合法律规定，本院不予采纳。因郭栋在本案提交的证据并不足以证明涉案商品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，其要求澄海盛航酒行按商品价款十倍赔偿的请求缺乏事实依据，一审予以驳回并无不当，本院予以维持。一审既已判令澄海盛航酒行退还货款，郭栋拒绝返还相应的商品，于法无据，本院不予采纳。至于浙江淘宝公司及上海轩尼诗公司是否负有责任。浙江淘宝公司是网络交易平台的提供者，并不是合同相对方。其义务是对商家进行一般性审查，即审查核实商家的注册信息、企业营业执照和相关联系方式的真实性。在本案中，浙江淘宝公司已经尽到其法定义务。上海轩尼诗公司并未提供涉案商品给澄海盛航酒行销售，其也无须承担连带责任。郭栋要求上述两公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，郭栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1546元，由郭栋负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 蔡  妍  婷审判员 刘  灵  玲二〇二〇年六月二十三日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。