wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初1632号 原告：刘某1，女，汉族，2015年11月2日出生，住吉安市吉州区。 法定代理人：刘某2（系原告父亲），男，汉族，1986年1月9日出生，住吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。 诉讼代理人：谢小婷，吉州区法律援助中心指派律师，代理权限：一般代理。 被告：吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组（原吉安市吉州区禾埠乡吉丰村委会五组）。 代表人：刘雪峰（系村小组组长）,男，汉族，1979年7月17日出生，住吉安市吉州区。 诉讼代理人：戴发泉，吉安市吉州区白塘法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告刘某1与被告吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及诉讼代理人谢小婷、被告吉安市庐陵新区禾埠街道吉丰村村民委员会第五村民小组组长刘雪峰及诉讼代理人戴发泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告给予原告土地补偿分配款差额31045.72元；2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自出生后一直和其父母、祖母居住在被告村，且落户被告处。2017年政府因修路征用被告村小组集体土地，按照分配方案，村民每人分得征地补偿款34027.5元，但被告却以原告父亲外迁户口再迁回属于非农业户口为由只支付原告征地补偿款2981.78元。原告一出生即落户被告村小组且一直在被告村生活，依法缴纳江西省新型农村合作医疗保险，与祖母一同纳入农村低保享受低保待遇，具有被告村的集体经济组织成员资格，有权利获得集体土地征用补偿款。被告拒绝按照集体经济组织成员的标准发放征地款的行为，侵害了原告的合法权益。 被告辩称：原告是住在村里，但不是被告的村民，不享有被告村民待遇。子女的户口应是随父随母，原告落户在被告村，属于挂户性质；原告享有新农合医疗保险和农村医保待遇，这是国家给予的待遇，而不是村小组给予的；原告的户籍性质是非农业家庭户口，不是农村户口，原告没有承包被告村组的责任田，也没有履行村民的义务，现在征的是田，原告主张的也是田款；2017年下半年原告已经签字领取了作为被告村组非农业户口的征地补偿款，原告以这种领款行为认可了自己是非农户。 本院经审理查明：2017年，被告制定焦岗岭村君华大道项目征地款分配方案，君华大道共征用该村土地171.398亩，总征地款7888145.6元，会议一致通过该项目款分配方案如下：1、7588145.6元分配给该组农业户人员，该人员通过全组村民到禾埠派出所调查，查实户籍底册，村民认可其户籍的真实性的人员享受分配，该村村民已嫁出的女儿且户口尚未迁出或在本村居住的户籍人员包括其子女不享受分配，具体实得该征地款的村民按实际农业人口数平均分配，即每人实得34027.5元；2、根据该村小组实际情况，在总征地款中划拨30万元宅基地、林地款给在本村的非农业户人员分配，村小组协助分配。根据该分配方案，原告的祖母王玉华按农业户人员分得34027.5元，刘某2一家三口按非农业户人员共分得8945.35元。 另查明，2020年3月20日，被告已进行了农村集体经济组织成员资格认定、公示，并已报政府审核，只认定了原告祖母王玉华具有农村集体经济组织成员资格，没有认定原告具有农村集体经济组织成员资格。 本院认为，因双方对原告是否具有农村集体经济组织成员资格存在争议，根据吉安市吉州区人民政府办公室印发的吉区府办字〔2020〕11号文件《关于印发吉州区农村集体产权制度改革工作实施方案的通知》的规定，农村集体经济组织成员资格的认定不由法院组织实施、认定，原告是否具有农村集体经济组织成员资格问题不属于民事诉讼审理范围，原告提起的民事诉讼应予驳回。 综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费减半收取为288元，退还原告刘某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊宗华 二〇二〇年六月九日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6794号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：邹林，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地河南省息县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邹林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告邹林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令邹林立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金387289.62元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与邹林签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告邹林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、邹林与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向邹林发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，邹林未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。邹林未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如邹林违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求邹林返还所有贷款本息，邹林还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，邹林尚欠贷款本金387289.62元。本院认为，平安银行与邹林签订贷款合同，平安银行按照约定向邹林发放贷款，邹林应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金387289.62元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告邹林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7109元及公告费（以实际票据金额为准），由被告邹林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3137号原告：陈昌琴，女，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告陈昌琴与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌琴到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌琴向本院提出诉讼请求：确认原告陈昌琴于1991年9月至1999年1月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，1999年1月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂未作答辩。本院确认事实如下：2020年5月8日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年9月至1999年1月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1.周全等人出具的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告举示的证明中的证人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告陈昌琴与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1999年1月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈昌琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11335号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：匡科君，男，1985年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告匡科君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告匡科君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告匡科君签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告匡科君向原告平安银行重庆分行归还贷款本金43500.19元以及截至2020年4月10日的利息3401.75元、复利173.02元，共计47074.96元；2.被告匡科君向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金43500.19元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告匡科君向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告匡科君负担。被告匡科君未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：匡科君。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：91000元。贷款期限：36个月，从2018年1月23日到2021年1月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告匡科君未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告匡科君宣布贷款提前到期，要求被告匡科君立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告匡科君尚欠贷款贷款本金43500.19元，利息3471.99元，以及按照年利率24%计算的罚息1369.97元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告匡科君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告匡科君未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告匡科君尚欠的金额为本金43500.19元，利息3471.99元以及按照年利率24%计算的罚息1369.97元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告匡科君应当支付以未偿还的本金43500.19元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告匡科君承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告匡科君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡科君在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金43500.19元，及截至2020年6月10日的利息3471.99元、罚息1369.97元；二、被告匡科君在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金43500.19元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由被告匡科君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12148号原告：谢友刚，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王屹乔，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。被告：上海小食傣企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高凯博。原告谢友刚与被告上海小食傣企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢友刚的委托诉讼代理人王屹乔到庭参加诉讼。被告上海小食傣企业管理有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢友刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年9月、11月以及12月1日至12月9日期间的工资人民币12068元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告2018年9月1日至2018年12月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17068.97元。事实与理由：2018年8月1日，原告入职被告处，担任保洁员。原、被告双方未签订劳动合同。原告月工资5000元，被告通过股东顾雪松的账户以微信及银行转账的形式支付工资。2018年12月10日，原告提出辞职，并实际工作至2018年12月9日，故为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如诉请。被告上海小食傣企业管理有限公司未作答辩。庭审中，原告提供了1、银行流水明细及工商信息，证明被告的股东顾雪松支付原告工资的情况；2、商户证明，证明原告在被告处担任保洁员工作，且拖欠保洁员工资的情况。原告愿对其庭审所述及提供证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告自述其经微信号为“秋雨”的人招聘，于2018年8月1日入职被告处，担任保洁员工作，做六休一，工作地点为上海市普陀区中山北路XXX号美食城，双方未签订过书面劳动合同，原告每月工资5000元，实际工作至2018年12月9日止。2019年1月，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2018年9月1日至2018年12月9日期间工资12068元；2、支付2018年9月1日至2018年12月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额17068.97元。同年4月11日，该会作出普劳人仲(2019)办字第282号裁决书，裁决对申请人(原告)的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至法院，请求判决如其诉请。另查明，原告提供的中国银行交易流水明细清单显示，2018年11月15日，顾雪松分三次转账原告，金额分别为5000元、1067元及2137元，其中金额为5000元的转账记录附言“中山北路谢友刚工资”；原告表示顾雪松转账的5000元是其2018年10月工资；而1067元、2137元分别是其为公司钟点工及姓胡的员工代收的工资，其于2018年11月17日从中国银行账户中取现交付给了上述二人。再查明，原告的支付宝收款记录显示，2018年10月31日，顾雪松分六次向其转款，金额分别为5000元、3800元、3800元、1550元、3800元及5000元。原告表示上述六笔钱款中5000元是其2018年8月工资，另外5000元是代收长宁路XXX号美食城领班的工资；三笔3800元分别是为员工方兴侠、邱林红、王云成代收的工资；金额为1550元是为钟点工代收的工资，且代收的工资均已现金交付当事人。又查明，顾雪松及案外人茅雪娟均系被告公司的股东，其中顾雪松投资比例为51%，茅雪娟的投资比例为29%。但同时，其二人又均是上海紫瑞文化传播有限公司、上海凯造餐饮管理有限公司、上海潺舐企业管理有限公司、上海香洲餐饮有限公司、杭州熠林企业管理有限公司的股东，其中顾雪松的投资比例分别为50%、70%、70%、80%、99.5%。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。劳动关系是一种兼人身关系与财产关系属性、平等关系与隶属关系特征的社会关系。劳动者接受用人单位的指挥、管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且其劳动成果属于用人单位的业务组成部分，是认定劳动关系的三个基本要件。本案中，原告自述其于2018年8月1日起与被告建立劳动关系，虽提供了被告处股东顾雪松于2018年10月31日及2018年11月15日向其转款的记录予以为证，但该转账记录并不能证明顾雪松系代表被告向原告发放工资；至于原告另提供的商户证明，因证人并未到庭参加质证，且原告亦无其他证据对上述证人的书面证明予以佐证，故本院不予采信。综上，本院认为，本案原告提供的证据并不足以证明其系为被告工作，接受被告的指挥和管理，双方之间形成有人格上和经济上从属关系的事实。因此，原告要求确认其与被告自2018年8月1日起建立劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于双方不存在劳动关系，对原告要求被告支付相关期间的工资及未签书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院亦难支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢友刚与被告上海小食傣企业管理有限公司2018年8月1日至2018年12月9日期间不存在劳动关系；二、对原告谢友刚要求被告上海小食傣企业管理有限公司支付2018年9月、2018年11月及2018年12月1日至同年12月9日期间的工资人民币12068元的诉讼请求，不予支持；三、对原告谢友刚要求被告上海小食傣企业管理有限公司支付2018年9月1日至2018年12月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币17068.97元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币10元，由原告谢友刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  蒋建萍二〇二〇年六月三日法官 助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执9号之三   申请执行人：周雪松，男，汉族，1978年5月12日出生。   被执行人：谢小丰，男，1989年1月1日出生，汉族，四川省岳池县人。   本院在执行申请执行人周雪松与被执行人谢小丰合同纠纷一案中，现申请执行人周雪松向我院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执9号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 尼玛扎西   二〇二〇年六月五日   法  官  助  理 周 丽 娜   书 记 员 雷 蕾
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初397号原告：李梅，女，1973年8月23日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李永付（系李梅丈夫），住云南省建水县。被告：李花，女，1994年12月4日生，彝族，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：吴兴培，男，住云南省建水县。被告：吴兴培，男，1993年7月3日生，汉族，住云南省建水县。原告李梅诉被告李花、吴兴培合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告李花、吴兴培经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告宾馆转让费余款五万元；2、要求被告承担逾期支付的资金占用利息，时间从2019年9月29日计算到2020年4月21日，利率按照中国银行的同期贷款利息计算；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告李花、吴兴培于2019年9月29日与原告李梅达成元宵宾馆转租协议，并出具转让协议一份，约定剩余未付尾款五万元于2019年9月29日起分3个月付清，如3个月内未付清尾款，原告有权收回宾馆使用权且所交租金不给予退还。现原告多次要求被告支付剩余款五万元均未果，被告现还躲避原告。原告认为，合法的转租协议应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还协议尾款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告李花、吴兴培未按通知要求到庭参加庭审，其在庭审后向法庭表示：对原告李梅起诉状中所诉双方达成元宵宾馆转租协议，被告已付原告55000元，尾款50000元未付的事实无异议。两被告是恋人关系。当天签订合同后原告李梅已将宾馆的钥匙交给我们，当天我们支付55000元给李梅。宾馆的营业执照、税务、卫生、特种行业、消防证等六个证件都齐全，签订当天已全部移交给我们，当时因宾馆没有安装监控头，经我们协商，原告同意出资2000元给我们安装监控。签合同的时候宾馆的证件虽然齐全，但因为营业执照是徐娟办理的，后来已被徐娟注销了，导致我们无法经营，所以我们要求李梅把证件办全。另外，李梅在把宾馆转给我们后，跟我的客户私自收取2000元的费用，所以我们现在只欠李梅48000元，这48000元还要扣除我们办理消防证及消防设施材料的钱，两样加起来大概7000元，还有安装监控的费用4300元，另外从2020年1月9日宾馆所有证件被注销到重新办理好这些证件期间的房租费应当扣除，按照每月5000元计算，理由是徐娟不同意李梅转租，营业执照这些证件被徐娟注销，造成我们的损失，这些损失应由李梅承担。因宾馆需要重新装修才好经营，但原来的租期太短，为了签订长期的租房协议，我们多次找房主张学新协商再租10年给我们，后来我们介绍许克江与房主签订了9年多的租房协议。2020年1月5日，我们与许克江签订宾馆转让协议将宾馆转让给许克江；同一天，宾馆的房主张学新与徐娟签订租赁合同解除合同书，约定张学新与徐娟解除租房合同，房主退还徐娟押金10000元，但这10000元是由我代房主支付给徐娟，张学新还要求我支付给他15000元才同意解除他与徐娟的租房合同，我为了顺利将宾馆转让给许克江，所以同意支付张学新这25000元，后许克江接手后对宾馆进行了装修，已无法按原状返还原告。经审理查明，2019年9月29日，原告李梅与被告李花签订《元宵宾馆转租合同书》，约定:原告李梅（合同甲方）将其从案外人徐娟处租来的位于建水县如意巷的元宵宾馆转租给被告李花（合同乙方）经营管理；租期从2019年9月29日至2021年12月17日；三年的租金共105000元，接手前先付55000元，剩下的50000元分3个月还，如3个月内不付清，甲方有权收回宾馆并不退租金；经营期间的一切费用、税收由乙方承担；甲方保证乙方能正常经营，并保证营业执照、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证、消防安全检查合格证可正常使用；以上6个证件，甲方已交给乙方，乙方自己要保管好，租期满时，乙方将以上6个证件完好的还给甲方；合同期满时，由乙方自行负责和房东协议；甲方如违约，应赔偿对方双倍租金；乙方如违约，已付款不退还，且甲方可无条件收回宾馆；2019年9月29日以前所有费用由甲方承担。合同签订当天，原告将元宵宾馆及营业执照、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证、消防安全检查合格证移交给了被告，被告向原告支付了55000元转让款，后因被告至今未按约定支付原告剩余的50000元，故原告起诉来院。另查明，被告接手经营宾馆后将案涉宾馆转让给许克江，许克江接手后对宾馆进行了装修。原告曾向被告口头承诺由原告负责出资1600元作为宾馆安装监控设备的费用。另外，原告在将宾馆转让给被告前曾预收过两个客户的2000元押金，原告向法庭表示同意在被告应支付的转让款中扣除这2000元。以上事实，有当事人提交的《元宵宾馆转租合同书》、《准予注销通知书》及当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原告李梅与被告李花签订的《元宵宾馆转租合同书》系当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，双方之间的转租协议合法有效，双方应遵守诚实信用原则，严格依约定履行各自义务。合同签订当天，原告将元宵宾馆及营业执照、税务登记证、卫生许可证、特种行业许可证、消防安全检查合格证移交给被告，已履行了合同义务，被告李花未按约定支付原告转让费的尾款50000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付转让费的尾款50000元的诉请符合法律规定，本院予以支持，由于原告承诺负责安装监控设备的费用1600元，另外还应扣除预收的住宿押金2000元，故被告实际还应支付原告46400元转让费。对原告主张由被告支付从2019年9月29日计算到2020年4月21日的资金占用费的诉请，因双方约定在3个月内付清，故起算时间应从逾期的2019年12月30日起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对被告提出原告应当负责重新办理经营所需证件及赔偿损失的主张，因双方在交接时原告已将证件移交给了被告，且合同未约定由原告负责重新办证，故该辩解不成立，本院不予支持。对被告提出的其转租后宾馆的营业执照被徐娟注销导致其无法经营、房主与徐娟解除租赁合同、需原告将证件办全等辩解，被告未提交有效证据予以证明，即使确实存在也是被告与徐娟、房主、许克江参与发生的，均发生于原告转租给被告之后，且被告也承认所涉宾馆已被其转让给他人并被装修改造无法返还原告，故被告的辩解不成立，原告不应对此承担责任。被告吴兴培因不是本案合同相对人，故在本案中不承担责任。被告李花、吴兴培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李花在本判决生效后十日内向原告李梅支付转租费尾款46400元，并支付原告自2019年12月30日起至2020年4月21日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年六月五日书记员  杨 露
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1003号 原告：毛创权（又名毛进宝），男，1964年7月2日出生，住镇原县。 被告：魏社明,男，1982年2月15日出生，住镇原县。 原告毛创权与被告魏社明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛创权、被告魏社明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛创权向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金1.76万元、利息4048元（自2018年6月9日起至2020年5月6日止，按月利率1%计算）；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，毛创权变更第一项诉讼请求为：1.要求被告归还原告借款本金1.76万元。事实和理由：原告与张志银系熟人关系，原、被告不相识。2015年4月9日，张志银给被告修建的农宅提供劳务，被告未结清工程款，故原告给被告提供借款1万元，借款实际交付给张志银，用于支付拖欠张志银的工程款，张志银将被告出具的1万元借条一张交给原告，原告同意张志银交付的被告所出具的借条，亦同意由被告归还借款。2018年6月9日，原、被告，张志银经结算，被告出具数额为1.76万元的借条一张，其中本金1万元，利息7600元（自2015年4月9日起至2018年6月9日止，按月利率2%计算），担保人张志银。后经原告向被告多次催要未果，现诉至法院，要求被告归还借款。 魏社明承认毛创权在本案中所主张的事实，同意归还原告借款本金1万元，支付利息7600元，但其现无能力归还借款，请求分12期归还。 本院认为，魏社明承认毛创权在本案中主张的事实，故对毛创权主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。魏社明通过张志银在毛创权处借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且合法、有效，本院予以确认。毛创权依约给魏社明提供了借款，魏社明未按约定归还借款本金，属违约行为，应负清偿责任，故毛创权要求魏社明归还借款本金的诉请成立，依法予以支持；毛创权要求魏社明支付利息7600元，符合有关法律规定，应予支持。魏社明辩称其无能力偿还，请求分期归还的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 魏社明于本判决书生效之日起十日内归还毛创权借款本金10000元、支付利息7600元，合计17600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取计170.5元，由魏社明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张建军 二〇二〇年六月四日 法官助理 贺建超 书 记 员 刘彦雄 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10605号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李思琼，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李思琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李思琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李思琼偿付截至2020年2月29日止的信用卡本金人民币43,846.56元(币种下同)、利息1,822.33元、分期付款手续费5,710.82元、逾期还款违约金7,474.67元，共计58,854.38元。并承担以本金为基数自2020年3月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月21日，李思琼向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李思琼发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年2月29日，李思琼使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为43,846.56元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李思琼未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李思琼的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年2月29日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李思琼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年2月29日止的信用卡欠款本金人民币43,846.56元；二、被告李思琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年2月29日止的利息人民币1,822.33元、逾期还款违约金人民币7,474.67元、分期付款手续费人民币5,710.82元；三、被告李思琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,271.36元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币635.68元，由被告李思琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初871号原告：赵某，女，1986年3月27日出生，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被告：周某，男，1983年5月6日出生，职业不详，住包头市。原告赵某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款60000元并向原告支付借款利息,利息以60000元为基数,从2016年2月26日至2016年12月31日的利息12000元，从2017年1月1日起按年利率4.75%计算至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年2月26日离婚，在婚姻存续期间，被告曾向原告借款60000元，原告以个人财产出借给被告，双方离婚时，约定，被告周某欠原告60000元，于2016年12月31日前归还，并于当日出具欠条1份。期满后被告一直不还款，故原告诉至本院。被告周某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2016年2月26日协议离婚，约定，被告周某欠原告60000元，于2016年12月31日前归还，利息2分（12000元），被告于当日给原告出具欠条1份，到期后被告未还款。本院认为，被告周某欠原告赵某款，有离婚协议以及被告出具的欠条可以证实，双方债权债务关系明确，被告应当偿还欠款并按照约定向原告支付利息，结合原告的诉讼请求予以支持，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内偿还原告赵某60000元及利息(其中2016年2月26日至2016年12月31日的利息为12000元；按照年利率4.75%计算，从2017年1月1日起，计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元（原告已预交），公告费600元由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 董 强人民陪审员 李占元人民陪审员 任秀云 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 焦金龙附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初463号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人袁光华，男，1988年10月10日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2008年3月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月12日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，同年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被捉获，次日被取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z466号起诉书指控被告人袁光华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月2日14时许，被告人袁光华在重庆市渝中区七星岗财信渝中城小区中医馆附近花坛旁边椅子上，趁被害人杨某不备之际，盗得其放在身旁右侧挎包上的价值4858元的苹果11Promax手机1部，销赃后获款2000元。同日23时许，被告人袁光华被民警捉获归案，其归案后如实供述了上述事实。民警已追回被盗手机并发还被害人。 公诉机关认为，被告人袁光华的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人袁光华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁光华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁光华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  周宇波 书 记 员  晏 雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异277号 申请人（申请执行人）：广州市佛达信号设备有限公司，住所地：广东省广州市花都区汽车城东风大道西，统一社会信用代码：91440101665941825E。 法定代表人：刘信国。 委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。 委托代理人：谢家稳，广东合盛律师事务所实习律师。 被申请人：郭朝华，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 被申请人：宋磊，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖北省天门市。 被申请人：吴玉敏，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省揭西县。 被申请人：胡建军，男，1974年6月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：佛山宝瑞华智能技术有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇桃园东路68号车间一第四层A区，统一社会信用代码：91440605MA4WK9XH67。 法定代表人：沈明贵。 本院在执行申请人广州市佛达信号设备有限公司申请执行（2019）粤0605民初9302号、（2019）粤06民终11264号民事判决一案【案号（2020）粤0605执6863号】的过程中，申请人广州市佛达信号设备有限公司申请追加郭朝华、宋磊、吴玉敏、胡建军为本案被执行人，本院依法立案审查。后申请人于2020年6月29日向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人在法院审查过程中自愿撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人广州市佛达信号设备有限公司撤回追加郭朝华、宋磊、胡建军、吴玉敏为（2020）粤0605执6863号案被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘玎琰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2061号罪犯陈勇彪，男，1978年11月15日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2013年1月21日作出(2012)东刑初字第1235号刑事判决，以被告人陈勇彪犯诈骗罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币75000元。判决生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈勇彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈勇彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈勇彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇彪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月10日起至2020年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初359号 原告：中国农业银行股份有限公司北海海城支行，营业场所广西北海市云南路56号晏锋海市商都D幢2号商铺，统一社会信用代码：9145050071146723X8。 负责人：陈海峰，行长。 委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 被告：沈家斌，男，汉族，1959年1月21日出生，户籍地广西北海市海城区，现住广西北海市海城区。 原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行与被告沈家斌金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘绍波到庭参加诉讼，被告沈家斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金55522.25元及利息4586.47元{利息暂计至2019年10月29日，此后按《个人自助小额借款合同》的约定计至实际清偿之日止}给原告；2、被告支付原告为实现债权产生的律师费3000元。 被告沈家斌未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明：2018年6月12日，被告通过网络平台与原告签订一份《个人自助小额借款合同》，合同主要约定：被告沈家斌在借款本金额度55677.75元内向原告借款用于综合消费，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限、具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准，借款利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）确定，合同对借款执行利率、罚息、复利及还款方式、违约责任等做了相关约定，如被告违约致使原告为实现债权发生的费用（包括律师费等）由被告承担。 2018年6月12日，原告向被告发放贷款55600元。被告沈家斌借款后，未按期还款，存在逾期还款情形，截至2019年10月29日，被告沈家斌尚欠借款本金55522.25元、利息4586.47元。另，原告主张因本案诉讼产生律师代理服务费3000元，但因费用尚未实际发生，未能举证提供费用票据。 本院认为：案涉《个人自助小额借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权产生的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，但本案中原告主张的律师费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈家斌偿还借款本金55522.25元及支付利息4586.47元{利息计算：按涉案《个人自助小额借款合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月29日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海海城支行的其他诉讼请求。 案件受理费1376元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1376元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  蒋文渊 人民陪审员  潘荫宽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李嘉欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10685号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周伟，男，1976年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4305号申请执行人:唐雪莹,女，汉族。被执行人：石靖伟，男，汉族。申请执行人唐雪莹与被执行人石靖伟民间借贷纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初5769号调解书已发生法律效力。被执行人石靖伟逾期未履行确定的义务，申请执行人唐雪莹于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金58235元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4305号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2017号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被申请人：魏吉丽，女，1979年11月13日出生，汉族，现住桓台县。 被申请人：赵永非，男，1980年7月25日出生，汉族，现住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被申请人魏吉丽、赵永非金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏吉丽、赵永非银行存款122094.08元或查封其相应价值的财产，并以其自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏吉丽、赵永非银行存款122094.08元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 梅
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执538号李民球、曹萍英：关于申请执行人李民球与被执行人曹萍英离婚纠纷一案，李民球向我院申请强制执行，要求被执行人曹萍英协助办理办理嘉禾县广发镇门口洞即郴房权证嘉字第××号房产过户手续。我院于2020年5月21日立案强制执行。2020年6月1日，曹萍英向我院缴纳该案的执行费，我院向嘉禾县不动产登记中心送达（2020）湘1024执538号执行裁定书、协助执行通知书，要求将嘉禾县广发镇门口洞即郴房权证嘉字第××号房产过户至李民球（公民身份证号码：4328261974××××××××）名下，至此被执行人曹萍英已履行完（2019）湘10民终3535号民事判决书确定的协助办理办理嘉禾县广发镇门口洞即郴房权证嘉字第××号房产过户手续的协助义务，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初563号 原告：李某，男，1977年10月11日出生，汉族，住深泽县。 被告：王某，男，1972年12月11日出生，汉族，住深泽县。 被告：杜某，女，1974年7月28日出生，汉族，住深泽县。 被告：李某，男，1981年2月15日出生，汉族，住深泽县。 原告李某与被告王某、杜某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告李某于2020年6月4日向本院申请撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤回对被告李某的起诉。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月四日 书记员  贾 赛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5339、5341-5343号之二 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：×××69Ｅ。 法定代表人：丁亮。 被执行人：广州市联盟网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街汉兴东路128号1609，统一社会信用代码：×××Ｇ9Ｆ。 法定代表人：张付雷。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人广州市联盟网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷四案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7963-7966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项合计109200元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2020年6月19日，申请执行人以被执行人已向其履行完应尽的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费共计1248元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5339、5341-5343号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金明敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄炳东
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初215号 原告：王春林，男，1956年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：钟金巧，女，1981年7月19日生，汉族，居民，身份证住址盐城市城南新区。 被告：李盼盼，女，1982年3月20日生，汉族，居民，现租住盐城市区。 原告王春林诉钟金巧、李盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春林、被告李盼盼到庭参加诉讼，被告钟金巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王春林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告钟金巧偿还借款本金6万元，并承担自借款之日起至起诉之日（2019年9月24日）止按月利率11.45‰计算的利息（此后的利息不在本案中主张），被告李盼盼承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，钟金巧因经营需要向我借款6万元，约定月利率11.45‰，期限半年，由李盼盼提供担保。到期后，两被告均未能还款，我于2019年9月24日向法院起诉，后经调解双方达成协议，但李盼盼仅向我偿还了5000元，其他款项两被告均未能按约履行，现请求法院判如诉请。 被告钟金巧未作答辩，亦未提供证据。 被告李盼盼辩称：原告所述的借款、担保、双方调解及我已偿还的款项均是事实，我同意承担担保责任，但钱应由钟金巧偿还，我只同意偿还2万元，目前还差1.5万元，分三个月偿还，每月偿还5000元，如原告不同意，原告就找钟金巧要钱。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：借款合同、借条、转帐凭证。两被告均未提供证据。经质证，李盼盼对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据均具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的本院予以认定。 根据双方的诉称及提供的证据，本院认定如下事项：2018年11月17日，钟金巧同原告签订借款合同一份，约定：钟金巧向原告借款6万元、月利率11.45‰、于2019年5月17日前还清、管辖法院为盐都法院等，并由李盼盼签名担保，承担连带担保责任。当日，原告转账给钟金巧6万元，钟金巧亦向原告出具借条，载明今借到王春林6万元。到期后，两被告均未能还款，原告于2019年9月24日向本院申请诉前调解，后双方达成协议，协议约定：1、钟金巧、李盼盼偿还王春林借款本金6万元，李盼盼于2020年1月23日前偿还1万元、2020年5月1日前偿还1万元，其余4万元由钟金巧从2020年1月起每半年偿还6500元，直至还清；2、李盼盼按约偿还2万元后，王春林放弃李盼盼其余4万元的担保责任；3、钟金巧、李盼盼如不按约履行，王春林有权要求钟金巧、李盼盼立即偿还借款本金6万元，并承担从借款之日至还款之日按月利率11.4‰计算的利息；4、原告放弃其他请求等。但李盼盼仅于2020年1月23日偿还了5000元，其他款项两被告均未能按约履行，原告遂诉至本院。诉讼中，原告同意李盼盼偿还的5000元冲减本金。 以上事实有原告提供的相关证据，及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，钟金巧向原告借款，并约定了利息和还款期限，钟金巧应当在法律规定的范围内按约履行，李盼盼提供连带担保，应对钟金巧的债务承担连带偿还责任。关于原告的请求，本院认定钟金巧应偿还原告借款本金5.5万元，并承担借款本金6万元自2018年11月17日起至2019年9月24日止按月利率11.45‰计算的利息，李盼盼承担连带偿还责任。至于李盼盼的抗辩及还款2万元的前提，因原告不同意，且李盼盼并未能按达成的调解协议履行，同时亦无法律依据，故本院均不予采信。对原告的其他请求，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告钟金巧偿还原告王春林借款本金5.5万元，并承担借款本金6万元自2018年11月17日起至2019年9月24日止按月利率11.45‰计算的利息，均于本判决生效后十五日内履行完毕；被告李盼盼承担连带偿还责任。 二、驳回原告王春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告钟金巧、李盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  季新海 二〇二〇年六月八日 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。‘ 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1530号原告：张二强，男，住呼和浩特市。被告：郝爱卯，男，住呼和浩特市。原告张二强与被告郝爱卯承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张二强到庭参加诉讼，被告郝爱卯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张二强向本院提出诉讼请求：判令郝爱卯偿还张二强制作安装卷帘门款9500元。事实和理由：2018年12月23日前，张二强在讨不齐安装手动卷帘门，安装费用共计1万元。安装完成后郝爱卯以没钱为由向张二强出具欠条，之后张二强多次向郝爱卯催要欠款，郝爱卯一直以没钱为由拒不付款。张二强于2019年春节前以花炮给郝爱卯抵顶500元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。郝爱卯未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对下列证据予以确认并在案佐证。即：欠条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，郝爱卯向张二强定做卷帘门，双方约定包工包料共计1万元。2018年12月23日，张二强交付并安装后，郝爱卯向张二强出具欠条，载明：“今欠到张二强做卷帘门款壹万元整（10000元）。”郝爱卯在欠款下方签字。2019年春节前，郝爱卯用花炮抵顶欠款500元。现尚欠9500元。本院认为，张二强与郝爱卯之间形成承揽合同关系，张二强作为承揽人已按约定交付工作成果，定作人郝爱卯应足额给付报酬。对于张二强请求郝爱卯支付制作安装卷帘门报酬9500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝爱卯于本判决生效之日起十日内向张二强支付报酬9500元；案件受理费25元（原告已预交），由郝爱卯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇二〇年六月二十八日书记员 郑彩霞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执493号之二移送执行人：安义县人民法院。被执行人：衷辉，男，1979年2月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院执行的没收衷辉个人全部财产一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终21号刑事判决书，被执行人衷辉被判处没收个人全部财产。经查，2019年4月2日南昌市公安局已于刑事侦查阶段查封了被执行人衷辉名下位于南昌市西湖区，共有权人为衷辉之子衷宇浩的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人衷辉名下位于南昌市西湖区，共有权人为衷辉之子衷宇浩的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月十五日书记员  万力铭
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1076号原告：杜巧顺，女，1940年4月14日出生，汉族，云南省五华区人，居民，住云南省昆明市五华区。委托代理人：丁竹仙，女，1963年6月27日出生，回族，云南省五华区人，居民，住云南省昆明市五华区。系原告之女，特别授权代理。被告：杜朝秀，男，1948年6月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告杜巧顺诉被告杜朝秀返还原物纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，同年6月10日公开开庭进行了审理。原告杜巧顺的委托代理人丁竹仙、被告杜朝秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜巧顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于宜良县小组占地面积为55.4平方米（集体土地使用证号为澄土集用99字第05630号，地号Ａ-12-17-4，图号Ａ-12-17-4）的土木结构房屋两间腾空并返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂姐弟关系，涉诉房产原是原告父母杜如葵、杜李氏所有，原告是杜如葵、杜李氏的独女，现杜如葵、杜李氏均已逝世。2003年办理完丧事后，原告将涉诉房产钥匙交给被告，请其代为照看，自己就回昆明居住，2020年清明上坟时，原告的女儿丁竹仙就发现涉诉房产有人居住，便将该情况告知原告，原告委托女儿丁竹仙向被告询问，被告说该房屋是他在使用，但就是不还给原告。原告认为，父母逝世后，原告成为父母遗产的继承人，享有该房屋的所有权，现被告的行为侵犯了自己的物权，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告杜朝秀辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求；本案属于遗赠抚养的法律关系，我按照约定履行了抚养原告父母的义务，实际接受了遗赠的房产，房子归我所有，原告的起诉不合理合法；原告主张要房子就应该赔偿我赡养二老20年费用、义务工、为二老交的提留款、教育附加费及维修费用200000元。原告所述不属实，真实情况是杜如葵、杜李氏系夫妻关系，杜如葵是我父亲的亲弟弟，我与原告系堂姐弟关系。1984年5月，因杜如葵、杜李氏年纪大，原告在外工作，不能照管其父母，又不能将二老接去赡养，原告和杜如葵、杜李氏就请了我二哥到我家中找我，商量由我赡养杜如葵、杜李氏。双方口头约定杜如葵、杜李氏的承包田由我耕种，收获的粮食提供给二老食用，二老每年应交村上的提留款、教育附加费等费用由我缴纳，村上每人每年20个义务工由我承担，杜如葵、杜李氏居住的位于宜良县地号Ａ-12-17-4房子由我维修，二老逝世后，二老所有的房屋由我继承。双方达成口头约定后，我履行了义务将杜如葵、杜李氏养老送终。2020年春节前，我和我老伴还到原告昆明家中，原告还跟我们说杜如葵、杜李氏的房屋就由我们继承，原告不要了，还让其女儿将房子的证书拿给我，不要与我争房子，起诉我不是原告真实意思的表示，是原告女儿丁竹仙的意思。2020年4月23日原告的女儿突然提出要继承房子，双方经阳宗镇人民调解委员会调解，大家都认可杜如葵、杜李氏是我养老送终，其房产应由我所有，原告的女儿在人民调解协议书上签字确认。原告诉讼请求没有事实依据，应予驳回。本案是遗赠扶养的法律关系，1984年杜如葵、杜李氏和原告就与我协商由我赡养杜如葵、杜李氏，杜如葵、杜李氏逝世后，二老所有的房屋由我继承，归我所有，我履行了赡养义务，接受了赠予的房子，并实际居住、管理使用、维修17年多，房子应归我所有。原告违反约定来主张要房子不合理不合法。2003年杜如葵、杜李氏逝世，房子归我所有，房子一直由我居住、管理使用、维修17年多，原告的诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂姐弟关系，涉诉房产原是原告父母杜如葵、杜李氏所有，原告是杜如葵、杜李氏的独女，杜如葵于2003去世、杜李氏于1988年去世。杜如葵、杜李氏的遗产即坐落于宜良县小组，占地面积为55.4平方米（集体土地使用证号为澄土集用99字第05630号，地号Ａ-12-17-4，图号Ａ-12-17-4）土木结构房屋两间，被告于2003年杜如葵去世后就占用使用至今。该房屋未办理产权过户变更手续，仍然系杜如葵、杜李氏所有。上述事实有原、被告诉、辩陈述、土地使用证、新街村委会证明、证人证言等证据在卷证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。返还原物请求权的构成要件有：一、请求人为物权人，二、被请求人为现时的无权占有人，三、物仍然客观存在。也就是说，原告的诉讼请求如果得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。本案中，涉诉房屋系杜如葵、杜李氏的遗产，原告系杜如葵、杜李氏的唯一法定继承人，被告不能提供证据证明其对该房产享有所有权，我国物权法第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明；物权法第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。另被告未能证明其与杜如葵、杜李氏订立了遗赠扶养协议及履行遗赠扶养协议后，该房屋系受遗赠所得，由于被告没有上述产权证书证明为该房屋的所有权人及受遗赠所得，故其占有使用该房屋没有法律依据；对于被告提出已经超过诉讼时效的辩解，因物权法第二百四十五条规定请求权为一年，对诉讼时效没有明确规定，故物权所有权人在20年内，都可以行使权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第七条、第十六条、第三十四条、二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告杜朝秀于本判决生效后30日内返还告杜巧顺坐落于宜良县小组、占地面积为55.4平方米（集体土地使用证号为澄土集用99字第05630号、地号Ａ-12-17-4、图号Ａ-12-17-4）土木结构房屋两间。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杜朝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  谭立柱二〇二〇年六月十日书记员  杜雨桓
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1152号原告：隋方忠，男，1964年1月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：王卫庆，男，1969年4月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区毓璜顶西路14号码2号东附属楼2楼。负责人：袁海昱，该公司经理。委托诉讼代理人：于辉，该公司职工。本院在审理原告隋方忠与被告王卫庆、华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告隋方忠于2020年6月1日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隋方忠撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员 张 伟二〇二〇年六月一日书记员 李凯琳
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 (（2020）)吉0881执587号 申请执行人：洮南市恒禾农业商店。 经营者：周中健，男，1979年5月28日生，汉族，住洮南市洮府街万福村 被执行人：姜春雷，男，1984年8月28日生，汉族，住洮南市。 被执行人：吴春艳，女，1987年4月29日生，汉族，住洮南市。 被执行人：吴瑞光，男，1989年10月29日生，汉族，住洮南市。 申请执行人洮南市恒禾农业商店与被执行人姜春雷、吴春艳、吴瑞光买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初983号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市恒禾农业商店于2020年6月5日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年6月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年6月6日、2020年6月22日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张效迁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10533号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王陶顺，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王陶顺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王陶顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币90,129.96元、利息人民币3,839.43元、分期付款手续费人民币1,943.04元、逾期还款违约金人民币6,355.73元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年1月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王陶顺未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年1月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币90,129.96元、利息人民币3,839.43元、分期付款手续费人民币1,943.04元、逾期还款违约金人民币6,355.73元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陶顺于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币90,129.96元；二、被告王陶顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币3,839.43元、分期付款手续费人民币1,943.04元、逾期还款违约金人民币6,355.73元；三、被告王陶顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,345.36元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,172.68元，由被告王陶顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审13号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局），统一社会信用代码11320123013078587N，住所地南京市六合区雄州街道延安北路82号。 负责人：李光辉，局长。 委托诉讼代理人：罗希，该单位工作人员。 被申请人：南京万亩菜园超市有限公司（以下简称万亩菜园公司），统一社会信用代码91320116MA1Y29H2XY，住所地南京市六合区龙池街道龙城路48号。 法定代表人：金召艳，总经理。 委托诉讼代理人：施夕华，1963年3月10日，居民。 申请人六合区人社局向本院申请强制执行其对被申请人万亩菜园公司作出的（2019）六人社察案字第281号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称处理决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2020年6月16日主持听证审查，申请人六合区人社局委托诉讼代理人罗希，被申请人万亩菜园公司委托诉讼代理人施夕华出席听证。 申请人六合区人社局申请称，万亩菜园公司未依法及时足额支付八名职工工资43375.46元。据此，六合区人社局于2019年10月17日作出处理决定书，要求万亩菜园公司支付上述款项。后万亩菜园公司支付部分工资，尚欠40855.46元。现六合区人社局向法院申请强制执行。 被申请人万亩菜园公司称，拖欠上述职工工资属实，希望将公司的资产变卖后支付。 经审查查明，被申请人万亩菜园公司未依法支付该企业八名职工工资合计43375.46元。据此，申请人六合区人社局于2019年10月17日作出处理决定书，要求万亩菜园公司支付上述款项。后万亩菜园公司支付部分工资，尚欠40855.46元，其中欠高某5533.33元，张某8796.2元，曹某7259.3元，段某3866.65元，许某3800元，王某3933.32元，李某3266.67元，闻某4399.99元。 六合区人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、六合区人社局社会法人组织代码证，法定代表人身份证明书，统一社会信用代码证书各一份，执法证两份，证明六合区人社局具有执法主体资格；2、万亩菜园公司企业信用信息公示一份，证明万亩菜园公司具有经营主体资格；3、万亩菜园公司职工花名册一份、工资表一组、考勤表一份、万亩菜园公司授权人员施某询问笔录一组，证明万亩菜园公司存在未依法及时足额支付工资的违法事实；4、六合区人社局劳动保障监察调查询问书一份（2019-281）、限期改正指令书一份（2019-281）、劳动保障监察行政处理告知书一份（2019-281）、处理决定书一份（2019-281）、履行行政处理决定催告书一份（2019-281）以及相应的送达回执，证明六合区人社局依法作出行政处理决定并进行了送达。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，六合区人社局对万亩菜园公司作出的行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该局依据处理决定书向本院申请执行欠付上述八名职工工资，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的（2019）六人社察案字第281号劳动保障监察行政处理决定书中要求南京万亩菜园超市有限公司支付职工工资40855.46元（高某5533.33元，张某8796.2元，曹某7259.3元，段某3866.65元，许某3800元，王某3933.32元，李某3266.67元，闻某4399.99元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨 飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初1632号之二 原告：徐粉平，男，1976年9月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：季纪明，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住上海市嘉定区。 原告徐粉平诉被告季纪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。现已审查终结。 原告徐粉平向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款680万元及利息等。事实与理由：被告自2016年3月16日起至本案诉讼前计向我借款680万元，但至今未能偿还，请求法院判如诉请。 被告季纪明辩称：自2016年3月16日至2018年12月7日，原告实际出借5624238元，我于2016年5月15日至2019年1月23日共偿还5507150元，然原告以我出具借条总额680万元及应支付相应利息为由，多次逼迫我还款，至2019年4月1日我无奈向原告偿还了8257150元，对我多偿还的部分2632912元，我反诉要求原告予以返还。 本院经审查认为：本案中被告就原被告双方之间的借贷往来，认为原告逼迫其还款，并于2020年6月5日以原告对其“套路贷”、恶意垒高债务等为由向上海市公安局嘉定分局南翔派出所提起控告，该所已立案侦查，现侦查尚未终结。诉讼中，被告撤回反诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，为查清本案事实，本案应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐粉平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  季新海 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  韩 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10152号原告：上海楚莹实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江万茂，执行董事。委托诉讼代理人：熊卫君，上海嬴火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海博，上海嬴火虫律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东。本院于2019年6月3日受理原告上海楚莹实业有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据原告在事实与理由中陈述的内容“被告因承建上海嘉定F04-2商住办项目，于2016年1月至2018年6月向原告采购PVC管件”，根据与原告电话核实，货物均是以“送货上门”的形式送至上述工程地址，则根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，故本院对本案无管辖权，依法移送被告住所地人民法院即江苏省启东市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省启东市人民法院审理。审判员 张 琳二〇二〇年六月五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初21号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年6月1日以要求与被告平潭综合实验区行政审批局庭外协商为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1703执恢198号申请执行人:龙东，男，汉族，生于1977年1月17日，住四川省达州市通川区。被执行人:吕鹏，男，汉族，生于1968年2月18日，住四川省达州市通川区。被执行人:达州市众顺贸易有限公司，住达州市天然气能源化工产业区木瓜铺二社，组织机构代码：68993038-9法定代表人：吕鹏，董事长。申请执行人龙东与被执行人吕鹏、达州市众顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）川17民终427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙东于2020年4月1日向本院申请恢复执行，执行标的50310元及利息。本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行龙东与吕鹏、达州市众顺贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月2日、2020年6月11日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依法到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。本院已对吕鹏、达州市众顺贸易有限公司作出限制消费令。本院已对吕鹏、达州市众顺贸易有限公司作出失信决定书。被执行人吕鹏、达州市众顺贸易有限公司名下暂无财产可供执行，且申请人未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张明审判员  潘炜审判员  秦鸿二〇二〇年六月十一日书记员  罗云
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初268号 原告：徐慧燕，女，1974年5月1日出生，汉族，住邢台市临西县。 被告：张占忠，男，1967年9月10日出生，汉族，住邯郸市。 徐慧燕与张占忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告徐慧燕于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐慧燕撤回起诉。 案件受理费45,200元，减半为22,600元，本院不予收取。 审判员  任延锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏丽娜
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初984号原告：石存虎，男，汉族，1969年9月29日出生，现住榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李万强，男，汉族，1971年09月15日生，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告石存虎与被告李万强民间借贷纠纷一案，原告石存虎向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石存虎诉称：2013年4月12日，被告李万强因资金周转困难，向原告贷款5万元，约定利息2分，被告李万强向原告出具了贷款条据一支，由被告担保并在贷款条上签字按压；原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今仍拒绝归还分文。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、判令被告李万强立即向原告还清借款本金50000元及从借款之日至2020年1月16日止的利息84000元，月利率2%，本息共计134000元。二、诉讼费由被告承担。原告石存虎提交借据一支，证明被告李万强于2013年4月12日向原告借款50000元，约定月利率2%的事实。被告李万强辩称：借款是事实，只是一时还不上，希望能分期偿还。被告李万强未向法庭提供证据。经本院庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据被告李万强无异议，且有被告的签名按印，内容真实、来源合法，与本案相互关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2013年4月12日，被告向原告借款50000元并于当日出具借据一支，约定月利率2%，未约定还款期限。2018年9月10日被告向原告偿还本金5000元，按月利率2%清息13980元，之后本息分文未付。经催要未果后向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告石存虎向被告李万强出借款的事实清楚，系双方真实意思表示，双方的权利义务关系明确，原告已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿还，也可以随时要求偿还”的规定，该借款合同合法有效，被告应依法向原告履行偿还借款本息的义务，原告的诉求于法有据，应予支持，被告已偿还5000本金及利息应予扣除。对借据约定2%的月利率，据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款利率未超出国家允许的民间借贷利率标准，依法应予保护。被告已付13980利息，按约定月利率2%计算应为1年又2个月的利息，即应清息至2014年6月12日，应予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、由被告李万强于本判决生效后十日内清偿原告石存虎借款本金肆万伍仟元（45000元）及利息；利息以未付本金为基数，按月利率2%分段计算：其中 2014年6月13日至2018年9月10日本金基数50000元，2018年9月11日至2020年1月16日本金基数45000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告李万强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳    二〇二〇年六月九日 书 记 员  柳  青
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1810号 原告：石某1，男，1994年3月2日生，汉族，住海门市。 被告：陆某，女，1990年6月9日生，汉族，住海门市。 原告石某1与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告石某1、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女随原告共同生活，抚养费依法判决。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。但双方婚前了解不深，性格差异较大，双方婚后经常因为琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，维持婚姻已毫无意义，故诉请准予离婚。 被告陆某辩称：原、被告自由恋爱一年后结婚，感情基础牢固，婚后生活一直和睦相处，不存在原告所说的感情彻底破裂，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系单位同事，相识半年后确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，于2018年农历正月初五举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名石某2。原、被告感情基础较好，婚后一度感情尚可。近年来，因被告多在外地工作，双方沟通欠缺，导致双方因家庭琐事发生矛盾。 以上事实，有原、被告的结婚登记记录及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方婚前感情基础深厚，婚后一段时间内夫妻感情尚可。近年来因双方欠缺沟通，疏于对对方的关心、体谅，导致双方多有矛盾。本院认为，夫妻在处理家庭矛盾时需要智慧，更需要常怀宽容、体谅之心。多反思自身存在的不足，多看对方的优点、长处，出现矛盾一味的责怪对方不能解决问题。希望双方能珍视以往的感情，担负起家庭责任，用正确的态度化解矛盾，改善夫妻关系。故本院综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状及有无和好可能等情形，认为原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告石某1要求与被告陆某离婚及其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币120元，由原告石某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 韩朱锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 赵 媛 书 记 员 张闽娟
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1405号 关于本院执行的陈兰兰与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔一案，申请执行标的共计130620元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位130620元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初71号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人张柠，男，1990年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省乾安县，乾安县中医院司机，住乾安县。因涉嫌危险驾驶，于2020年3月9日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日被乾安县人民检察院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人张柠犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院经审查于2020年6月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年6月18日，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员董海刚出庭支持公诉，被告人张柠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月29日20时06分，张柠驾驶×××号小型轿车，在乾安镇“西湖小镇”小区门前由北向南左转弯时，与停放在路南侧崔某的×××号小型轿车相撞，致两车损坏。张柠负此次事故的全部责任。经乾安县公安司法鉴定中心鉴定：张柠血样中检出乙醇成分，含量223.22毫克∕100毫升。公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、张柠的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，予以证实。 公诉机关认为，被告人张柠醉酒驾驶机动车上道行驶，造成交通事故且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张柠对指控犯罪事实供认不讳，无辩解意见。 经本院审理查明： 2020年2月29日20时06分，张柠驾驶×××号小型轿车，在乾安镇“西湖小镇”小区门前由北向南左转弯时，与停放在路南侧崔某的×××号小型轿车相撞，致两车损坏。张柠负此次事故的全部责任。张柠血样中检出乙醇成分，含量223.22毫克∕100毫升。 上述事实，被告人张柠在庭审过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被害人崔某陈述，被告人张柠供述，《道路交通事故现场勘查笔录》，乾公交认字〔2020〕第006号《乾安县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》，现场照片，《机动车信息查询结果单》，《驾驶人信息查询结果单》各2枚，（乾）公鉴（理化）字[2020]006号《乾安县公安司法鉴定中心理化检验报告》，（乾）公（交）鉴通字[2020]006号《鉴定意见通知书》，松原仲裁委员会【2020】松仲交乾字第2号调解书、《和解协议书》，《受案登记表》，《到案经过》，张柠户籍信息，张柠无前科劣迹证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张柠醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人血液中酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，依法可以从重处罚；发生交通事故且负全部责任，尚不构成其他犯罪，可从重处罚；经侦查机关电话通知后能够主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人张柠能够积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。被告人张柠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。经社区矫正机构评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人张柠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。 （缓刑考验期从判决确定之日开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  岳成忠 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  臧 松
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初496号   原告:贾永全，男，1981年10月2日生，汉族，河北省河间市人。   被告:韩留勇，男,1983年2月9日生,汉族，河南省沈丘县人,住河南省沈丘县。   原告贾某诉被告韩某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁彦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某支付原告贾某工程器械租金23000元、违约金10000元及租赁期间丢失器械作价赔偿款7000元,共计40000元。事实和理由：被告韩某在忻州市施工期间，从2016年8月9日至同年11月7日陆续向原告贾某多次租用施工用的电动吊篮,用于大欣城建设工程施工，累计欠原告租金23000元。原告一直向被告催要，被告未能结清,于2017年8月17日向原告书立欠条后至今未偿还。另被告在租赁期间丢失租用的部分器械，此有双方签字认可的出库、入库单予以证明，作价款7000元应由被告赔偿。原、被告双方系于2016年8月9日签订的租赁协议，按照租赁协议第十六条约定:乙方如有上述违约应赔偿甲方违约金10000元。被告方未能依约及时给付租赁费，理应向原告方承担未能如期履约的违约金10000元。为此，于2019年11月6日向贵院提起诉讼,要求被告尽快支付原告上述款，贵院以被告的联系方式不明确为由驳回原告的起诉。现原告再次提起诉讼，望判如所请。   被告韩某未答辩。   经审理查明，2016年8月9日，原、被告签订协议书，协议主要内容为：由原告出租吊篮给被告使用，用于外墙保温及涂料粉刷，吊篮每天租金30元，租赁期限暂定为2016年8月9日开始至2016年9月28日止，所有吊篮一律实行月租赁制，如长期使用租赁费每月结算一次，吊篮按月起租，一月内按月收费，超出后正常计费。被告如有以上违约应赔偿原告违约金10000元。协议签订后，原告依约履行自己的义务，被告未能按时支付原告租赁费，2017年8月17日，被告为原告书立欠条一支，载明：今欠贾某吊篮款23000元。此后，经原告多次催要，被告未支付原告上述款项，原告遂诉讼本院。   本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告缺席，应视为对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明案件事实基础上依法判决。被告未按欠条约定给付原告租赁费23000元，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付23000元租赁费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，因双方当事人关于违约金的约定超过了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款规定的30%的上限，故对原告主张的超出上述法律规定的违约金损失本院不予支持。关于原告要求被告赔偿丢失器械款7000元的诉讼请求，因原告提供的证据材料不足以证明其主张，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告韩某在本判决生效后10日内给付原告贾某租赁费23000元及违约金6900元；   驳回原告贾某的其它诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担100元，被告负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宁彦华     二0二0年六月二十八日   书记员 白 荣
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执74号之二 被执行人：王帅，男，1993年9月24日出生，汉族，行唐县人，监狱服刑中。 被执行人：汤春华，男，1992年5月8日出生，汉族，行唐县人，监狱服刑中。 本院在执行王帅、汤春华罚金、退赔一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人汤春华在河北省农村信用社联合社62×××52账户内存款5500元。 二、划拨被执行人汤春华在中国农业银行22×××74账户内存款100元。 三、划拨被执行人汤春华在财付通支付科技有限公司085e9858e84a0e4187edbaa25@wx.tenpay.com账户内存款634.53元。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  魏付军 书 记 员  张春生
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2272号原告：肖丽，女，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：段大元，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告肖丽与被告段大元买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告肖丽于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖丽自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖丽撤诉。案件受理费减半收取913元，由原告肖丽负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  申伟良人民陪审员  汝锡霞二〇二〇年六月九日书 记 员  徐秋兰