wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初697号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人徐美金，女，1965年6月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2020年4月30日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）700号起诉书指控被告人徐美金犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平、代理检察员陈剑谱出庭支持公诉，被告人徐美金到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年4月29日晚，被告人徐美金至本市花园居民区，采用推车的方式，将吴某停放在该居民区11幢西侧走道口的1辆雅迪牌电瓶车窃走，赃物价值人民币2922元。案发后，公安机关已将追缴的赃物电瓶车1辆发还了被害人。被告人徐美金归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐美金在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的报案陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录、辨认笔录及指认照片，接受证据清单，有关扣押发还物品清单，被告人徐美金签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人徐美金的刑事责任，鉴于其如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚量刑情节，建议对其判处罚金人民币三千元。被告人徐美金对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人徐美金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人徐美金归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐美金能认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐美金犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二0二0年六月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3191号原告：重庆卡尔斯餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号名义层1层1号、名义层2层1号，统一社会信用代码91500105MA602FLJ9N。法定代表人：郭禾，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪律师事务所律师。被告：钟骏蕊，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司（下称卡尔斯公司）诉被告钟骏蕊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔斯公司的委托诉讼代理人邓晓琴、段冬梅到庭参加诉讼，被告钟骏蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卡尔斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2018年9月1日签订的《销售合作协议》；2．判令被告立即向原告退还转场费25000元，并赔偿原告25000元，合计50000元。事实及理由：2018年9月1日，原告与被告签订《销售合作协议》（下称《协议》）一份，约定：被告在原告经营的酒吧从事酒水销售，期间为2018年9月1日至2020年8月31日，被告月销售业绩指标为10万元；原告给予被告转场费50000元，分两期支付，第一期于签订协议当天支付25000元，第二期在被告进场从事销售三个月后，须完成所签订销售业绩指标前三个月的总和，且每月不低于月销售指标的50%，完成后原告支付剩余的转场费，如被告未能完成协议签订的业绩指标，原告不再支付剩余的转场费，且已支付的转场费在乙方薪酬提成中扣除；被告未经原告同意不得提前终止或解除本协议，否则应退还并双倍赔偿原告支付的转场费。协议签订后，原告按约向被告支付了转场费25000元，但被告未按约定完成业绩指标，且从2019年2月1日起至今未到原告处从事销售。原告多次要求继续履行《协议》，被告均予拒绝，也拒不退还转场费以及赔偿损失。原告认为，双方签订的协议是真实意思表示，被告未按照约定履行义务，已经损害了原告的利益，为维护合法权益，特诉至法院。被告钟骏蕊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，卡尔斯公司（甲方）与钟骏蕊（乙方）签订《销售合作协议》，主要约定：乙方以个人名义与甲方签约，在甲方经营的酒吧（重庆市江北区鲤鱼池三村42号HLG-1、HL1-1、CHAOSCLUB俱乐部）从事酒水销售工作，乙方月销售业绩指标为10万元，若乙方完成月销售指标，可获得本月销售总业绩10%-15%的提成奖金；为确保双方能够按约履行本协议，甲方给予乙方转场费50000元，于签订协议之日支付50%，即贰万伍仟元；乙方进场从事酒水销售三个月后，须全额完成销售业绩指标前三个月的总和，且每月不能低于月销售业绩指标的50%，完成后，甲方支付剩余转场费贰万伍仟元；如乙方未完成业绩指标，甲方不再支付剩余转场费，且甲方有权从乙方薪酬及提成奖金中扣除已经支付的转场费；乙方应保证在本协议履行期内，乙方未经甲方同意，不得提前终止或解除本协议（乙方无正当理由连续10天未到甲方经营的酒吧履行酒水销售义务，视为单方提前终止履行协议）……乙方违反上述约定的，应退还并双倍赔偿甲方已支付的转场费，且甲方有权单方解除本协议；乙方指定重庆市江北区青青雅舍X栋X—X为邮寄送达地址，乙方保证本协议列明的送达地址、电话均真实有效，改地址为通知、信函、司法文书等真实有效的送达地址，如以快递方式邮寄通知、信函、司法文书等到送达地址，以投递之日起第三日视为已送达。2018年10月13日，案外人罗聪代原告向被告转款25000元，转款摘要为转场费。原告在庭审中陈述，其与被告属销售合作关系。因为被告在其他酒吧有销售经历，到原告处从事销售工作，所以给予一定的转场费，转场费属于跳槽费，有保证金的性质。被告每月必须完成一定的业绩指标，并按照销售业绩获得一定比例的提成收入。被告在签订协议之后的业绩为12025元，其自2019年2月1日起未在涉案的酒吧进行销售，已经按照约定支付了被告的提成。本院在审理过程中，按照被告在《销售合作协议》中约定地址以及其户籍地址邮寄送达了本案的诉讼文书，被告未收到相应的诉讼文书，亦未到庭参加诉讼。上述事实，有销售合作协议、银行卡照片打印件、转款回单、情况说明等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告签订的《销售合作协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议签订后，原告向被告支付了转场费25000元，履行了合同义务。原告主张被告未完成业绩指标，自2019年2月1日起未履行协议，且自前述日期起未在涉案酒吧工作。被告作为履行义务一方，未对履行合同的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告要求解除《销售合作协议》，并要求被告返还已支付的转场费25000元符合《销售合作协议》约定，本院予以支持。关于原告主张的损失，被告未履行协议的行为已经构成违约，根据《销售合作协议》的相关约定，为确保协议的履行，原告分两期向被告支付转场费50000元，被告在完成业绩指标的情形下，能够获得全部转场费，如未能完成业绩指标，原告有权从被告的收入中扣减已经支付的转场费；如被告出现提前终止或解除协议等违约行为的，应退还并双倍赔偿原告已支付的转让费。可知转场费系由原告向被告进行部分预付，并以被告完成业绩指标为取得条件，并非定金，原告也自认该款项系保证金。由于原告未对其实际损失加以证明，其要求按照已支付的转场费进行赔偿缺乏充分依据，结合当事人的合同约定及合同的性质，本院按照原告已支付转款费的10%支持2500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司与被告钟骏蕊于2018年9月1日签订的《销售合作协议》于本判决生效之日起解除；二、被告钟骏蕊于本判决生效之日起十日内退还原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司转场费25000元；三、被告钟骏蕊于本判决生效之日起十日内赔偿告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司损失2500元；四、驳回原告重庆卡尔斯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告钟骏蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  范登虎二〇二〇年六月二日书记员  钟 茜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4012号原告：王世文，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市镇巴县，公民身份号码×××。被告：周姣，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省房县，公民身份号码×××。被告：周波，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地湖北省房县，公民身份号码×××。本院在审理原告王世文与被告周姣、被告周波民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王世文于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王世文提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王世文撤回起诉。审 判 员  幸 江二〇二〇年六月十日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1139号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：吕海明，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地：所地广东省中山市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与吕海明融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为桂Ｄ×××××东风牌汽车一辆为被执行人吕海明所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因吕海明名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人吕海明无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1424号原告：夏吉兵，男，1977年3月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：盛永春，男，1977年2月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。被告：何贵生，男，1977年3月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市。原告夏吉兵与被告盛永春、何贵生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏吉兵，被告何贵生到庭参加诉讼，被告盛永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛永春返还原告借款14000元；2.要求被告何贵生承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月24日，被告盛永春因给其父亲看病，由和原告同队的被告何贵生介绍，同时作为担保人，向原告借款1.4万元，被告盛永春承诺于2019年5月24日一次性付清借款。借款逾期后，原告给被告盛永春打电话，被告盛永春答应等玉米买了偿还，后被告盛永春以各种理由推拖，原告也给被告何贵生打电话说明此事，被告何贵生也没有办法。故原告至法院请求依法判决。原告提交借条1份，以证实被告盛永春向原告借款1.4万元，被告何贵生为借款提供担保。被告何贵生辩称，对于事实与理由没有异议，最好就是把钱快点追回来。被告盛永春未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何贵生对原告提交的证据无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告盛永春向原告借款1.4万元，由被告何贵生担保。被告盛永春给原告出具借条一张，载明：“今借到夏吉兵现金壹万肆仟元整（14000），于2019年5月24日归还，借款人：盛永春担保人：何贵生”。在借款期届满后六个月内，原告向被告何贵生催要，被告何贵生作为保证人未支付过借款。该借款被告盛永春至今未支付给原告。本院认为，被告盛永春给原告出具借条，可以确认双方借贷关系成立，原告与被告盛永春之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，被告何贵生为该借款提供担保，被告何贵生依法为连带责任保证人，在主债务人未返还借款时，应当对全部债务承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告盛永春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛永春返还原告夏吉兵借款14000元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告何贵生对上述款项承担连带清偿责任；被告何贵生承担责任后，有权向被告盛永春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由被告盛永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  孙平二〇二〇年六月二十二日书记员  李薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3695号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄利，男，1979年12月18日，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告黄利信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台、被告黄利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄利立即向原告归还拖欠的信用卡本金62539.51元、利息3536.29元、违约金10068.06元，合计76143.86元（此利息、费用暂计至2020年4月3日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄利核发了卡号为62×××54的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年4月3日，被告拖欠信用卡透支款合计76143.86元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄利辩称：1.原告称被告透支信用卡本金62539元与事实不符。原告应当重新核算信用卡透支本金、利息及违约金；2.被告因工作单位关闭，拖欠工资，目前的收入水平暂时无力偿还信用卡透支本息，希望原告能减免利息、违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年7月5日；卡号为62×××54。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月3日，共拖欠本金62539.51元，利息3536.29元，违约金10068.06元，合计76143.86元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告黄利于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币62539.51元、利息3536.29元、违约金10068.06元，合计76143.86元(计算至2020年4月3日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1704元，因适用简易程序减半收取852元，公告费以实际发生为准，由被告黄利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12198号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：周增锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周增锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10466号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2274.67元（其中2224.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执878号延安昌辉混凝土有限公司、中能建西北城市建设有限公司：申请执行人延安昌辉混凝土有限公司与被执行人中能建西北城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）陕0113民初21418号民事判决书已发生法律效力。被执行人中能建西北城市建设有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人延安昌辉混凝土有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还6644399.99元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款汇至本院账户，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执878号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。二〇二〇年六月二十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高振龙，男，1970年11月01日生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高振龙银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高振龙系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计59,516.35元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,516.35元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执243号申请执行人天津仁义和商贸有限公司与被执行人王小平租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初7601号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇二〇年六月二十二日书记员 孟颖慧
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初69号起诉人:王一鹏，男，1977年12月10日出生，住北京市朝阳区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初69号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执473号 申请执行人：福建省闽创建设工程有限公司，住所地泉州市惠安县净峰镇墩北村2组。统一社会信用代码：913505210774028848。 法定代表人：黄丽娜，执行董事。 委托诉讼代理人：林玉兰，女，该公司员工。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰。 本院在执行申请执行人福建省闽创建设工程有限公司与被执行人三明环球房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已依法向被执行人三明环球房地产发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，三明市中级人民法院作出(2020)闽04破申2号民事裁定书，裁定受理福建省闽创建设工程有限公司对三明环球房地产发展有限公司的重整申请，本院已依法通知申请执行人福建省闽创建设工程有限公司向三明环球房地产发展有限公司管理人申报债权。因申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明环球房地产发展有限公司、福建五洲集团有限公司金融借款合同纠纷一案［案号为（2019）闽0481执3034号］也在本院执行。为节约执行资源及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0481执3034号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执596号申请执行人**，男,1963年04月27日出生，汉族，住当阳市。被执行人王巧明，男，1964年02月21日出生，汉族，住当阳市。本院在执行**与王巧明民间借贷纠纷一案中，申请执行人**依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初93号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王巧明偿还300000元及利息（从2019年2月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担申请执行费4400元。本院于2020年6月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王巧明的银行存款304400元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王太举二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 荀
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民特7号 申请人：王XX，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 申请人王XX申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王XX称，被申请宣告死亡人王X1生于1969年1月26日，身份证号1302046××××××××，户籍所在地XX市XX区XX楼X号。申请人王XX与被申请人王X1系兄弟关系，因王X1已走失大约23年，下落不明已满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告王X1死亡。 经审理查明：下落不明人王X1，男，1969年1月26日生，汉族，户籍地河北省XX市XX区XX楼X号，原住河北省XX市XX区X楼X号，系申请人王XX的弟弟。申请人王XX申请宣告王X1死亡后，本院于2019年6月5日在《河北法制报》发出寻找王X1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王X1仍然下落不明。 本院认为，王X1下落不明已满四年，应予宣告死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五规定，判决如下： 宣告王X1死亡。 本判决为终审判决。 审判员  许文辉 二〇二〇年六月八日 书记员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申95号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程双军，男，1944年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路东段路北。 法定代表人：孙庆伟，该县人民政府县长。 再审申请人程双军因诉河南省濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终358号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 程双军申请再审称：第一，二审法院以申请人提起诉讼时安置区域周边商品房新房均价作为确定被拆除房屋价值损失的依据，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定；第二，二审判决将申请人依照《濮阳县棚户区改造第四片区房屋征收与补偿方案》（以下简称案涉补偿方案））应得的搬迁补偿奖励排除在赔偿范围之外，属于认定事实错误。只要被征收人在濮阳县政府决定强制拆除之前，签订《房屋征收与补偿协议书》，就可以享受案涉补偿方案规定的第一阶段签约奖励。申请人没有签订补偿协议，主要责任在于濮阳县政府制定的《房屋征收与补偿协议书》规定只能选择产权调换补偿方式。程双军对没有签订补偿协议没有过错；第三，二审法院关于房屋产权调换情况下才存在找补价值的认定属于适用法律错误；第四，二审法院在赔偿金额中扣除租房费用显失公正。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，程双军以濮阳县政府违法强制拆除其房屋为由，提起本案行政赔偿诉讼。因二审法院变更一审判决，程双军不服向本院申请再审。关于被征收房屋价值损失的赔偿数额，不应低于被征收人依法可以获得的补偿数额。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，原审法院依据程双军提起一审诉讼即2018年11月份安置区域周边商品房均价作为赔偿数额确定的依据，可以弥补其房屋价值损失。关于签约奖励部分，根据案涉征收项目补偿安置方案的规定，在奖励办法规定的第一阶段时点签订协议才享有签约奖励面积。本案中，程双军所有的房屋系未签订协议而被强制拆除的情形,故二审法院认为程双军不符合奖励条件，赔偿金额不包括签约奖励面积的价值，并无不当。关于房屋找补价值部分，根据案涉征收项目补偿安置方案的规定，在选择房屋产权调换的情况下才存在房屋找补价值。一审法院已经确定货币赔偿数额，不能再按照产权调换方式确定房屋找补价值。因此，二审法院纠正一审法院关于房屋找补价值部门的判项，亦无不当。程双军的再审请求，不能成立。 综上，程双军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程双军的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理章文英 书记员刘会贞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1074号原告：高宣普，男，1956年10月1日出生，汉族，现住桦南县。被告：孙云龙，男，1988年4月10日出生，汉族，公务员，现住桦南县。原告高宣普与被告孙云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宣普、被告孙云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宣普向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款20000元，利息按月息1.5分计息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月16日，被告向原告借款20000元，并承诺支付1.5分月利息。原告多次索要欠款，被告均以没钱为由拒绝还款。请求判令被告给付欠款本金20000元及利息。被告孙云龙辩称，原告说的事实不对。我不同意还款。是我爸用的钱。原因是2018年几月份我忘了，我父亲让我去储洪彬处取钱，他给我10000元，我给我爸了，我也没打条，后期储洪彬找我，让我给我爸打个条，写我的名，我就打了，后期的事我全忘了。2019年3月份储洪彬联系我爸还利息，我爸让我先把利给了，大概3000多，我把钱给了原告的弟弟。当天我就给原告打了20000元的条。经审理查明：2018年3月份，被告通过案外人储洪彬向原告借款20000元，约定月利息1.5分，2019年3月22日被告向原告支付利息3600元并重新为原告出具了金额为20000元的欠条一份，约定月利息1.5分。该款至今未还。现原告要求被告偿还欠款及利息诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具借款凭证，双方民间借贷关系成立，被告应积极偿还欠款。双方关于利息的约定未超出法律规定的标准，对原告主张被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于不同意还款的辩解意见缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙云龙于本判决生效之日起十日内给付原告高宣普欠款20000元及利息4200元，并自2020年5月23日起按约定利息给付至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年六月二十二日书记员  谢伟臣
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1161号 申请执行人：于伟，女，1968年1月1日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区 被执行人：高喜臣，男，1954年8月9日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区 申请执行人于伟与被执行人高喜臣民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月27日作出（2019）吉0702民初8025号民事调解书，内容如下：被告高喜臣偿还原告于伟借款4.5万元，余款5000元原告自愿放弃。上述款项双方商定于2020年5月1日前一次性清偿完毕。案件受理费525元，由被告承担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年6月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年6月9日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2020年6月9日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2020年6月29日对被执行人采取限制高消费。 申请执行人请求执行的借款本金45,525元，已执行到位0元，执行费583元未执行到位。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  毕远杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3618号原告：丁顺仙，女，1952年5月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：吴晓东，男，1978年4月6日生，汉族，住宜兴市。原告丁顺仙与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁顺仙及其委托诉讼代理人高炳标、被告吴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁顺仙向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是邻居，2015年被告因需要分两次向其借款1万元，并出具借条一份，后该款经多次催要未果，故诉至法院。被告吴晓东辩称，这是赌钱的利息钱，是高利贷，其和丁顺仙不认识，其只知道老丁，其可以提供原告借给别人的证据，还有别人带其去借钱的人证。其付的利息超过本金6800元，这个数字还是按照原告说还了10个月利息计算的，因为利息已经超过本金，且高利贷不受法律保护，所以其和原告说了，剩下的钱算了，多付的其也不要了。原告丁顺仙围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明吴晓东借款的事实，吴晓东质证无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，吴晓东向丁顺仙出具借条一份，载明：今借老丁壹万元（10000元）。审理中，吴晓东表示在本案借款之前，其向丁顺仙借款3万元，该3万元其已经按照月息5%归还了本息共计4.5万元。丁顺仙则表示其出借了3万元，利息是月息5%，但是只有收到三、四个月的利息，后被告母亲代被告归还了本金3万元。审理中，丁顺仙表示本案的1万元借款，是被告在2015年8月因被告女儿需要补习向其借款0.5万元，后在2015年11月1日又借0.5万元，该款约定利息为月息2分，被告已经支付了1200元利息。吴晓东表示其分两次每次借款0.5万元，利息为月息2分，其已经归还了1800元利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争标的为1万元的借款，吴晓东对该笔借款予以认可，虽吴晓东抗辩其曾向丁顺仙借款3万元，且该3万元为高利贷，但该款双方已经结算完毕，与本案1万元借款并无关联性，故对吴晓东的抗辩意见本院不予支持。丁顺仙与吴晓东之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自身义务，吴晓东应当归还丁顺仙借款1万元。至于吴晓东主张其归还了1800元利息，鉴于双方一致认可借款利率为月息2分，不违反相关法律规定，故吴晓东归还的利息无需革做本金。本案丁顺仙仅要求吴晓东归还借款本金1万元，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴晓东于本判决发生法律效力之日起10日内归还丁顺仙借款1万元。如果吴晓东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由吴晓东负担。该款已由丁顺仙垫付，丁顺仙同意其预交的诉讼费由吴晓东向其直接支付，本院不再退还，吴晓东于本判决发生法律效力之日起10日内向丁顺仙支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇二〇年六月二十三日书记员  王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云05刑终110号 原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖金松，男，1995年5月11日生，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，农民，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。 云南省腾冲市人民法院审理云南省腾冲市人民检察院指控被告人肖金松犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月15日作出（2020）云0581刑初152号刑事判决。判决宣判后，原审被告人肖金松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，经合议庭评议，现已审理终结。 原审认定，2019年11月份以来，被告人肖金松贩卖毒品海洛因给张某90元1次、200元1次；贩卖给屈某1100元1次；贩卖给杨某100元1次、200元2次；贩卖给屈某2100元1次，经侦查实验，被告人肖金松7次贩卖毒品海洛因的数量约为0.49克。 原审法院根据上述认定事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决:被告人肖金松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。被告人肖金松的违法所得人民币990元，继续追缴后上缴国库；查获的手机1部，由扣押机关予以没收。 原审被告人肖金松上诉称：毒品不是其的，其只是帮屈某1、杨某、屈某2代买毒品，没有从中获利。 原审认定被告人肖金松的犯罪事实有下列经原审法院开庭审理举证、质证并确认的证据予以证明：1、云南省腾冲市公安局扣押的手机1部，附物证照片及扣押清单；2、被告人肖金松的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书，云南省腾冲市人民法院（2013）腾刑初字第89号刑事判决书、（2015）腾刑执字第8号刑事裁定书，云南省保山监狱的释放证明书；3、证人张某、屈某1、杨某、屈某2的证言；4、被告人肖金松的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的腾公（界）现检字［2019］172号、173号、174号、178号、179号现场检测报告书及照片、腾公瘾认字［2019］第18号吸毒成瘾认定报告书；6、云南省腾冲市公安局的封存笔录、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据。 上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人肖金松的犯罪事实具有证明作用，本院予以确认。本院查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人肖金松贩卖毒品海洛因7次，数量约为0.49克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对上诉人肖金松应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人肖金松归案后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。上诉人肖金松提出其只是帮吸毒人员代买毒品，未从中获利的上诉理由，本院认为上诉人肖金松在公安机关供述其帮他人代买毒品，向对方收取部分毒品作为酬劳的，应视为从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，应以贩卖毒品罪定罪处罚，其在公安机关的供述有吸毒人员屈某1、杨某、屈某2的证言相互印证，综上对其上诉理由本院不予采纳。原审法院根据原审被告人肖金松的犯罪事实所做出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵晓明 审判员  丁友保 审判员  申 力 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵玉蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初294号原告：杜新春，男，1954年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：周书恒，新疆四至律师事务所律师。被告：新疆卓宇中药饮片有限公司，住所乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路北二巷469号。法定代表人：张伟，该公司总经理。被告：李树广，男，1965年1月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告杜新春与被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告杜新春及其委托诉讼代理人周书恒到庭参加诉讼，被告新疆卓宇中药饮片有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜新春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还借款30000元，并支付利息2488.80元（自2018年7月1日暂计算至2019年11月1日，借款利率按日息0.017%计算，直至付清时为止），共计32488.80元；2.判令二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实及理由：二被告于2018年5月向原告借款30000元，约定借款时间为2018年5月31日至2018年6月30日，原告向二被告支付了借款本金，借款到期后经多次索要，二被告一直未还款。故原告诉至法院，请求如诉。被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。原告杜新春围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2018年5月31日的《借款凭证》一份，有新疆卓宇中药饮片有限公司盖章和李树广签名，该凭证载明：今借杜新春现金30000元，借款时间2018年5月31日至2018年6月30日。2.银行账户明细一份，显示2018年6月1日，杜新春以POS消费的方式向新疆卓宇中药饮片公司支付30000元。原告拟持上述证据证实二被告从原告处借款30000元，双方约定的借款期限至2018年6月30日。二被告未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认，对合法性、关联性将在本院认为部分综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告杜新春向被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广出借款项30000元，二被告向原告出具《借款凭证》一份，载明借杜新春现金30000元，借款时间为2018年5月31日至2018年6月30日。庭审中，原告称多次向二被告索要无果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杜新春提交的证据可证实，其向被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广出借款项30000元的事实，故对原告要求二被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。关于借款利息，根据双方之间的约定，借款期间为2018年5月31日至2018年6月30日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此计算得出2018年7月1日至2019年11月1日期间的利息为2406.58元（30000元×6%/年÷365天×488天），故对原告主张的利息，本院在2406.58元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。同时，二被告应自2019年11月2日起，以30000元为本金，按照年息6%继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广偿还原告杜新春借款30000元；二、被告新疆卓宇中药饮片有限公司、被告李树广支付原告杜新春利息2406.58元（30000×6%/年÷365天×488天，自2018年7月1日至2019年11月1日），同时，二被告应以30000元为本金，按照年息6%，向原告支付自2019年11月2日起至实际清偿完毕之日止的利息。上述款项合计32406.58元，由被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广于本判决生效后立即向原告杜新春付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告杜新春请求金额32488.80元，核定给付金额32406.58元，给付金额占请求金额的99.75%，案件受理费612.22元（原告已预交），由原告负担1.53元，由被告新疆卓宇中药饮片有限公司、李树广负担610.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣人民陪审员  范 俊人民陪审员  李 犁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王 茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12099号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：魏鹏。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12065号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户779.28元（其中729.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4316号申请执行人:张快勤,男，汉族。被执行人:西安优安投资管理咨询有限公司。法定代表人：陈红林，职位不详。申请执行人张快勤与被执行人西安优安投资管理咨询有限公司合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初13468号判决书已发生法律效力。被执行人西安优安投资管理咨询有限公司、张易风逾期未履行确定的义务，申请执行人张快勤于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金51529元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4316号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十八日书记员  刘赟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7840号原告：石进良，男，1960年2月4日出生，汉族。被告：倪会春，男，1991年11月24日出生，汉族。原告石进良诉被告倪会春追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。2020年6月12日，原告石进良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告石进良负担（已交纳）。审判员  徐寒军二〇二〇年六月十二日书记员  毛 赛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5982号原告：俞建兵，男，汉族，1972年6月11日生，住浙江省。被告：沈春辉，男，汉族，1976年1月29日生，住上海市金山区。原告俞建兵诉被告沈春辉承揽合同纠纷一案，原告诉请：被告向原告支付尚欠价款人民币0.9万元(以下币种同)。本院于2020年4月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李启帅独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告俞建兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：原告与被告经他人介绍相识，由原告为被告制作及安装窗帘等布艺产品，双方未签订书面合同，亦未书面约定付款期限。后原告依约为被告制作并安装完成窗帘等布艺产品。2017年3月27日，双方签订结算单一份，被告确认总计欠原告价款人民币2.8万元(以下币种同)。后被告仅陆续支付原告价款1.8万元，且经双方协商，原告同意将剩余价款1万元折让为0.9万元。然被告至今仍未支付尚欠价款。综上，本院认为，原、被告之间存在真实有效的承揽合同关系，原告已依约提供定制及安装服务，被告应及时支付相应的价款。双方虽未书面约定付款期限，但被告亦应及时支付，被告在签订结算单以确认欠款金额后，却至今仍未付清，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠价款0.9万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈春辉应于本判决生效之日起十日内支付原告俞建兵尚欠价款人民币0.9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告沈春辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 李启帅二〇二〇年六月十日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0304执15号申请执行人张红梅，女，1975年10月27日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。被申请执行人戴刚，男，1981年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被申请执行人王鹏羽，男，1990年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。本院于2020年1月2日立案执行张红梅与戴刚、王鹏羽民间借贷合同纠纷一案中，经查被执行人未发现可供执行的财产及线索，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇二〇年六月二十二日书记员  雷翔宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7567号原告：昆山钰源宏机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：韩某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：D****R****F***。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告昆山钰源宏机电设备有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告昆山钰源宏机电设备有限公司撤诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月二十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1146号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：徐亚土，女，汉族，1970年2月9日出生，住广东省茂名市茂港区，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告徐亚土、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告徐亚土经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告徐亚土签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[1757]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告徐亚土偿还借款本金397893.69元及利息（利息按合同约定利率，从2020年5月20日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告徐亚土名下位于北海市广东南路逢时海景广场2栋1单元1305号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告徐亚土承担原告为实现债权发生的律师服务费18714元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告徐亚土的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告徐亚土未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项诉讼请求无异议，第三项诉讼请求有异议，涉案房屋已为被告公司所有，原告主张优先受偿权无依据，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告徐亚土未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告徐亚土提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。被告徐亚土作为借款人系本案直接债务人，涉案房屋商品房买卖合同虽已被解除，但不能否定本案其与原告之间的债权债务关系，且本案中其也未提出相关的权利主张，仍应由其承担直接的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告徐亚土、北海市逢时实业开发有限公司于2016年8月2日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[1757]号}； 二、被告徐亚土偿还借款本金397893.69元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告徐亚土赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18714元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告徐亚土追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告徐亚土追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3826元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7652元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8492号原告：上海帅昊塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：浙江高明玻璃有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：高某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海帅昊塑胶科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费822元，合计诉讼费847元，由原告负担。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月二十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11388号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：林东梅。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与林东梅金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3845号原告：浙江德创环保科技股份有限公司，住所地绍兴袍江新区三江路以南，统一社会信用代码×××。法定代表人：金猛，董事长。被告：新疆国泰新华化工有限责任公司，住所地新疆昌吉州淮东经济技术开发区彩南产业园国泰路88号（金盆湾社区），统一社会信用代码×××。法定代表人：封春芳，董事长兼总经理。被告：中国远东国际招标有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路甲9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜鹏，经理。被告：比比网络科技有限责任公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街19号1幢0802室，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋建军，执行董事兼总经理。本院在审理原告浙江德创环保科技股份有限公司与被告新疆国泰新华化工有限责任公司、中国远东国际招标有限公司、比比网络科技有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江德创环保科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6275元（原告已预交），由原告浙江德创环保科技股份有限公司负担。审判员 卢敬丽 二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢315号 申请执行人：雷光军，男，汉族，1962年10月6日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：任浩，男，汉族，1991年8月20日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：任兴德，男，汉族，1966年10月28日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张海风，男，汉族，1964年6月1日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人雷光军与被执行人任浩、任兴德、张海风民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）甘0702民初5179号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告任浩欠原告雷光军借款100000元，限于2018年12月31日前付30000元，于2019年12月31日前付70000元；二、被告任兴德、张海风对上述债务互负连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷光军已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月23日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2020年3月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年3月19日，2020年4月13日，2020年5月6日，2020年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人任浩、任兴德、张海风有可供执行的财产。 4.2020年6月9日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2020年3月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人任兴德名下有位于甘州区房屋一套，已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，银行抵押权优先，无法处置。申请人不要求法院对该房屋作任何处置。 6.2020年6月16日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2020年6月16日，本院通过调查，被执行人任浩、任兴德、张海风经济状况较差，外欠账较多，具体情况不明。 8.2020年6月19日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的80500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年六月二十三日 书记员  段 辉
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初520号 原告：李世刚，男，汉族，1982年11月8日生，子长市居民，现住该小区。 被告：冯利，男，汉族，1980年11月8日生，现住子长市。 被告：慕刚，男，汉族，1979年11月6日生，现住子长市。 原告李世刚诉被告冯利、慕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世刚、被告冯利到庭参加诉讼，被告慕刚经传票传唤未到庭。本案现依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯利偿还原告借款本金20000元及月利率2%的利息（自2020年1月17日起至今全部履行完毕之日至）；2、由被告慕刚对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月16日被告冯利因资金周转不灵向原告借款20000元，约定月利率为2%，口头约定按月清息，由被告慕刚进行担保，并向原告出具借据一支，由被告慕刚在担保人处签了名字，借款后，被告将利息清至2020年1月17日后，再未偿还分文，后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。 被告冯利答辩称：欠款利息拖欠一个月后，李世刚用文字信息和微信语音辱骂诽谤我，经常晚上给我打骚扰电话。欠款属实，我没有在李世刚手里接倒过20000元现金，现在我没有能力一次性还款。 被告慕刚未到庭，未递交书面答辩状，视为放弃答辩。 原告李世刚为支持其诉讼请求向法院提交以下证据： 借条一张,内容为“借条，今借到李世刚贰万元整，借款人：冯利，担保人：慕刚，2017年6月16日，1357111XXXX”。用于证明：2017年6月16日被告冯利向原告李世刚借款20000元。 被告冯利对原告李世刚证据质证称：对借条真实性无异议。 被告冯利未向法庭提交证据。 被告慕刚未出庭质证，视为放弃质证。 对原告证据的分析认定：被告冯利对原告证据无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月17日被告冯利通过杨国雄介绍，向原告李世刚借款20000元，口头约定月利息是2分，并由被告慕刚担保，立写了借据，借款后被告冯利将利息清至2020年1月17日再未偿付，故而形成诉讼。 本院认为：合法的借贷受法律保护，原告和被告冯利债权债务关系清楚，被告冯利应依法承担还款责任，约定的利息也未超出法律规定。被告慕刚作为保人依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯利于本判决生效之日起十日内偿还原告李世刚借款本金20000元及其利息（按月利率2%计算，从2020年1月17日起算至履行完毕之日止）； 二、被告慕刚对前项借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告冯利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 洁 1
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3588号 潘学峰： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014119 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3995号 罗宏： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初170号原告：赖正华，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般授权代理。被告：肖渊慧，男，1987年12月15日出生，汉族，住信丰县。原告赖正华与被告肖渊慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖正华及其委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告肖渊慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赖正华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金100000元及支付至清偿时止之逾期利息（自2019年1月2日起以100000元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2017年，被告称将资金投在其身上，让其进行管理能产生较高收益，年底保底收益30%。为此，2017年9月原告向被告支付了100000元投资款。但原告出资之后，被告并未按约定向原告支付投资收益。2018年11月4日，经双方协商一致，原告向被告支付的100000元投资款，以及经双方协商同意按2万元计算的投资收益，一并转化为原告向被告出借的借款本金，并约定被告须在2019年1月1日前将该借款还清，逾期未还部分按照每月5%收取滞纳金，直到借款全部还清为止。2018年11月5日，被告向原告寄送了借条。2019年1月20日，被告通过银行转账方式向原告归还了20000元借款，至今仍欠原告借款100000元未还，已构成违约，应当承担违约责任。肖渊慧未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告通过以其妻贺建婷的名义通过案外人肖贤臣向被告肖渊慧转款100000元，双方约定年度收益30%。因被告未支付收益，2018年11月4日经原、被告双方协商，由被告向原告出具借条，借款金额为120000元，还款期为2019年1月1日，逾期则按每月5%收取滞纳金。2019年1月20日被告向原告还款20000元，但剩余部分一直未付，引起本诉。本院认为，原、被告双方就债权债务达成合意，系当事人的真实意思表示，依法有效，被告应当依照双方约定及时归还借款。剔除被告已经支付的20000元，原告有权要求被告支付到期借款100000元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，综合原、被告双方的实际履行情况以及欠条载明的违约责任条款，原告主张自2019年1月2日起以100000元为基数按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖渊慧自本判决生效之日起十日内偿还原告赖正华借款本金100000元及利息（自2019年1月2日起按月利率2%计算），利随本清；二、驳回赖正华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告肖渊慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈小华人民陪审员  钟玉美人民陪审员  邱万高二〇二〇年六月一日书 记 员  刘伟旭
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执595号 关于李煊一申请执行杨宗伟借款合同纠纷一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年06月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10495号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢倍倍，男，1988年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告卢倍倍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告卢倍倍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告卢倍倍归还原告截止2020年6月15日的本金123,557.41元、利息14,133.08元、逾期还款违约金25,375.79元、分期付款手续费1,371.19元，合计164,437.47元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金123,557.41元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告卢倍倍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金123,557.41元、利息14,133.08元、逾期还款违约金25,375.79元、分期付款手续费1,371.19元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢倍倍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金123,557.41元；二、被告卢倍倍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息14,133.08元、分期付款手续费1,371.19元、逾期还款违约金25,375.79元；三、被告卢倍倍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,588.75元，减半收取计1,794.37元，由被告卢倍倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1860号原告：唐倩，女，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆长逸欣科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号附2号麒麟C座4层2号，统一社会信用代码91500000MA5U655W32。法定代表人：孙华方，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司员工。被告：王丹，女，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐倩与被告重庆长逸欣科技有限公司（以下简称长逸欣公司）、王丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告唐倩的委托诉讼代理人钟长汉、被告王丹及其作为被告长逸欣公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；本院于2020年6月19日第二次公开开庭进行了审理，原告唐倩的委托诉讼代理人钟长汉到庭参加诉讼，被告长逸欣公司、王丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐倩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王丹立即偿还借款20万元以及利息（利息以20万元为基数，按年利率10%计算，从2016年8月8日起计算至付清之日止）；2、被告王丹对第一项请求承担连带清偿责任。3、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告长逸欣公司向原告借款20万元，约定借款年利率为10%，借款期限为一年，到期后被告不能按时归还，于2017年8月8日，原告与两被告签订续借合同，约定续借期限从2017年8月8日至2018年8月7日，借款年利率为10%，到期后一次性还本付息。被告王丹作为担保人承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满后两年。现借款已到期，二被告至今未归还原告借款本息。原告特起诉至法院。被告长逸欣公司辩称，借款属实，对原告所述事实无异议，认可原告请求。被告王丹辩称，我没有作为担保人签订过合同，不同意承担连带责任。经审理查明：2016年8月8日，被告长逸欣公司向原告唐倩借款20万元，约定借款期限为一年，利息按年利率10%计算，到期后一次性支付。2016年8月9日，原告唐倩通过其中国建设银行个人账户向被告长逸欣公司转款支付20万元。2017年8月8日，原告唐倩（甲方、出借人）与被告长逸欣公司（乙方、借款单位）、被告王丹（丙方、担保人）签订了《续借合同》，合同约定续借金额为20万元，借款用途为公司资金周转，并按年利率10%计算利息，到期后一次性还本付息。续借期限为2017年8月8日至2018年8月7日。还款日期和方式为2018年8月7日到期后三日内还本并支付2016年8月8日至2018年8月7日期间的利息。丙方自愿为乙方的借款向甲方提供连带保证，并承担连带清偿债务的经济法律责任，担保期限为借款期限到期后两年。被告长逸欣公司在乙方处盖章，被告王丹在丙方处签字捺印。庭审中，被告王丹对续借合同中王丹的签字捺印提出异议，本院限王丹在七日内向法庭提出书面鉴定申请，但被告王丹逾期未提交书面鉴定申请。上述事实有续借合同、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告向被告长逸欣公司提供了借款，并签订了《续借合同》，双方之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告长逸欣公司未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告长逸欣公司归还借款20万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息的主张，因原告向被告支付借款的时间是2016年8月9日，故利息应从2016年8月9日起，以20万元为基数，按年利率10%计算至实际付清之日止。庭审中，被告王丹对《续借合同》中王丹的签字捺印提出异议，但王丹未在本院限定的期限内提出书面鉴定申请，视为被告王丹放弃对其签字捺印的鉴定，故本院对被告王丹的辩称意见不予采信。被告王丹在《续借合同》中系担保方，担保责任为连带责任保证，且未过保证期间，故原告要求被告王丹对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告重庆长逸欣科技有限公司于本判决生效后10日内归还原告唐倩借款20万元及利息，利息以20万元为基数，从2016年8月9日起，按年利率10%计算，利随本清；二、由被告王丹对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告唐倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆长逸欣科技有限公司、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年六月二十二日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4642号原告：中国银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区三环北路霞光里18号。法定代表人：徐欣，行长。委托诉讼代理人：夏铮，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被告：王海廷，男，1990年2月16出生，汉族,住北京市昌平区东小口小辛庄村210号309。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称原告）与被告王海廷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏铮到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2019年9月5日的剩余本金90842.74元、罚息1077.14元，共计91919.88元；并支付自2019年9月6日起至实际给付之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的标准计算）；2.判令被告赔偿原告支出的律师费5000元。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的贷款客户，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的律师费等相关费用）等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告作为贷款人分一笔贷给被告91000元贷款，执行利率为6.3%。目前，该笔贷款已到期。截至2019年9月5日，被告已拖欠本金90842.74元、罚息1077.14元，共计91919.88元。原告认为，被告的逾期行为严重违反了合同约定，应承担立即偿还贷款本金，支付相应的利息和罚息以及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、公告费等,故诉至法院。被告未答辩。本院经审理查明：被告王海廷为中国银行股份有限公司中银E贷的客户。原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，双方约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，因借款人出现逾期还款等违约情形时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。依据上述合同，经被告申请，原告审批后，原告于2018年7月22日，向被告发放贷款91000元（款项汇入被告名下账户），该笔贷款期限自2018年7月22日至2019年7月22日，年利率为6.3%。上述借款到期后，被告未按期足额偿还借款本息，截至2019年9月5日被告尚欠本金90842.74元、罚息1077.14元，共计91919.88元。为本次诉讼，原告支付律师费5000元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、新线零售交易历史表、中银E贷截屏、《个人账户开户及综合服务申请表》、委托代理合同及发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》签订后，原告已将约定的借款支付至被告指定的收款人账户，履行了自己的义务。现借款期限早已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并支付罚息。因被告违约，原告要求被告支付律师费于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海廷于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行截至2019年9月5日的剩余本金90842.74元、罚息1077.14元，以上共计91919.88元，并按照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定支付上述款项自2019年9月6日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告王海廷于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告王海廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年六月十二日书记员  孔尧书记员  张勇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘美君，女，1994年8月15日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘美君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告刘美君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币37,008.04元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息5,093.18元、分期付款手续费96元、违约金5,694.98元，并偿付以欠款本金37,008.04元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年3月27日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,008.04元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金37,008.04元；二、被告刘美君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725.20元，减半收取计362.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2440号（2019）鲁1322执2441号（2019）鲁1322执2493号（2019）鲁1322执2494号（2019）鲁1322执2495号（2019）鲁1322执2496号（2019）鲁1322执2497号申请执行人宋坤军，男，1981年11月25日生，汉族，临沂市兰山区。申请执行人赵素杰，男，1972年10月14日生，汉族，江苏省高邮市。申请执行人沈同祥，男，1968年3月23日生，汉族，江苏省江都市。申请执行人黄存宏，男，1974年1月31日生，汉族，江苏省江都市。申请执行人吕国金，男，1965年8月16日生，汉族，江苏省江都市。被执行人山东蓝冠车业有限公司，住所地郯城县李庄镇东方路1号。法定代表人刘元成。本院依据已经发生法律效力的文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院对被执行人山东蓝冠车业有限公司所有的位于郯城县李庄镇东方路1号的厂房、土地使用权、机器设备、产品成品、物料、办公用品、地面附属物等予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人山东蓝冠车业有限公司所有的位于郯城县李庄镇东方路1号的厂房、土地使用权、机器设备、产品成品、物料、办公用品、地面附属物等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇二〇年六月八日书记员 李文琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13870号起诉人：张立静，女，1971年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人张立静以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人张立静向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人张立静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执602号之六申请执行人：中国工商银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪市。负责人：伍自伟，行长。被执行人：射洪县正绿化工有限责任公司，住所地四川省射洪市。被执行人：方茂林，男，1972年4月02日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：杨惠文，女，1972年6月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行中国工商银行股份有限公司射洪支行与射洪县正绿化工有限责任公司、方茂林、杨惠文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨惠文在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨惠文在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1650.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年六月十九日书记员  梁勇