wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12193号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杜锋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10460号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1080.17元（其中1030.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初270号原告：郎骐，男，1978年3月17日出生，满族，住虎林市。被告：宋云飞，男，1978年7月8日出生，汉族，住址不祥。原告郎骐与被告宋云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎骐到庭参加诉讼，被告宋云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。郎骐向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋云飞立即给付借款本金40000元；2.按合同约定给付利息19200元（借款日至2019年10月17日）；3.由被告宋云飞承担本案诉讼费用。事实和理由：宋云飞以生产资金周转为由于2017年10月18日向原告借款40000元，借款合同约定月利率20‰，用期2个月，即2017年12月18日前还清全部借款及利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告宋云飞拒接电话，将原告电话拉黑，并更换手机号码。原告向法院提起诉讼。宋云飞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：借款合同原件，证明被告宋云飞向原告借款40000元，约定月利率20‰的事实。被告宋云飞未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋云飞于2017年10月18日向原告借款40000元，并为原告出具《借款合同》，借款合同约定月利率20‰，用期2个月，自2017年10月18日起至2017年12月18日止。借款到期后，被告宋云飞未偿还借款本息。原告要求被告偿还本金40000元，利息自2017年10月18日起至2019年10月17日止，利息为19200元。本院认为，被告宋云飞向原告郎骐借款人民币40000元，有原告提交的借款合同为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告宋云飞应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方约定借款使用期两个月，即还款日期为2017年12月18日，被告宋云飞至今未还，已构成违约。双方约定月利率20‰，原告要求被告自2017年10月18日起至2019年10月17日偿还利息款19200元，符合法律规定，依法予以认定。被告宋云飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋云飞于本判决生效后十日内给付原告郎骐借款本金人民币40000元，并自2017年10月18日起按本金40000元，月利率20‰计算给付利息直至2019年10月17日止，利息为19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费560元，由被告宋云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  王树梅审判员  张 丹二〇二〇年六月十六日书记员  徐晨娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异148号异议人王兰珠，男，1959年6月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人陈作学，男，1968年8月30日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人张德胜，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被执行人韩秀娟，女，1987年2月6日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人陈作学与被执行人韩秀娟、李孝杰（2019）辽0103执恢1100号民间借贷纠纷一案中，异议人王兰珠提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王兰珠称，异议人与李孝杰、韩秀娟民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日经沈阳市铁西区人民法院受理后，于2015年12月10日作出（2015）沈铁西民三初字第01672号民事判决书，判决李孝杰、韩秀娟于判决发生法律效力之日起10日内共同偿还异议人借款本金及利息，案件受理费及保全费用由李孝杰、韩秀娟共同承担。该判决已发生法律效力，并于2016年1月18日经沈阳市铁西区人民法院作出执行案件受理通知书，为维护异议人的合法权益，现异议人请求沈阳市沈河区人民法院撤销（2019）辽0103执恢1100号民事裁定书，停止对沈阳市××工南街××号××房屋的拍卖执行。请求事项：请求沈阳市沈河区人民法院撤销（2019）辽0103执恢1100号民事裁定书，停止对沈阳市××工南街××号××房屋的拍卖执行。申请执行人陈作学认为，2015年判决生效，申请执行在2016年，我方在2015年就已经执行了，并且保全查封在案外人之前，执行有依据，2020年经过淘宝网二拍已经完成。案外人不具备参与分配的情况，被执行人也没有被拘留，我方的执行都是合理合法的，被执行人还有其他的财产可以进行执行，名下还有其他财产可供执行。本院查明，陈作学与韩秀娟、李孝杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出【2015】沈河民三初字第1100号民事判决书，判决：韩秀娟、李孝杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈作学借款人民币25万元及利息。该判决书生效后，被执行人未在生效判决确定期限内履行还款义务。申请执行人陈作学向法院申请强制执行，本院立案执行。本院于2018年5月16日查封了登记在被执行人韩秀娟、李孝杰名下的坐落于沈阳市××工南街××号××房产。本院于2020年3月5日作出（2019）辽0103执恢1100-1号执行裁定，因被执行人李孝杰于2018年死亡，其继承人李振轩于2019年6月24日向法院申请放弃对该房产的继承权，故裁定对本院查封的上述房产进行拍卖。该房产于2020年5月19日以964751元价格拍卖成交。异议人向本院申请参与分配上述房产的拍卖款。本院于2020年5月26日，向异议人发出通知书，驳回异议人参与分配的申请，异议人向本院提出上述异议。另查明，异议人王兰珠诉韩秀娟、李孝杰民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年12月10日作出（2015）沈铁西民三初字第01672号民事判决，判决韩秀娟、李孝杰偿还王兰珠借款本金241000元及利息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”本案中，被执行人韩秀娟系沈阳成力宏达建筑装修与工程有限公司的股东，持股比例为50%。异议人未能提供证据证明其执行案件中被执行人的财产不足以清偿债务的事实。故对异议人提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人王兰珠的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 周大承审 判 员 黄耀宇二〇二〇年六月十日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石磊，男，1988年08月08日生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石磊银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石磊系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计64,397.84元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款64,397.84元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3701号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：李化海，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李化海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告李化海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．李化海返还贷款本金8140元；2．李化海支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与李化海签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款9768元给李化海用于消费，后小雨点公司足额放款，但李化海未能按约还本付息。被告李化海未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS575809080213442216C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：李化海。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年8月2日。4．贷款金额：9768元。5．贷款用途：用于购买苹果手机。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11．贷款发放情况：于2018年8月2日放款9768元，当日扣收手续费781.44元。12．贷款归还情况：2018年9月2日至2018年10月8日期间共计还款1628元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告李化海签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李化海。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李化海放款的当日扣收781.44元作为手续费，李化海未实际支配该部分资金，故李化海实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为8986.56元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故李化海偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及李化海的还款情况，截至2020年2月25日，李化海尚欠小雨点公司借款本金7358.56元；对小雨点公司要求李化海支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李化海于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7358.56元；二、被告李化海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金7358.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李化海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执740号 申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地大连开发区益海园1栋4、5、6、7号。 法定代表人：李丽芳。 被执行人：中融国控(辽宁)融资担保有限公司，住所地大连甘井子区辛康园13-3号1跃2层2号。 法定代表人：王晶。 被执行人：大连创美达贸易发展有限公司，住所地大连沙河口区盖州街农贸市场老郑全羊。 法定代表人：倪向曾。 被执行人：倪向曾，男性，1981年03月22出生，满族，住大连沙河口区。 大连银行股份有限公司金普新区支行和中融国控(辽宁)融资担保有限公司、大连创美达贸易发展有限公司、倪向曾借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初4478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金2700000元、截至2019年6月20日的利息153158.41元及罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费17475元、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年4月23日向被执行人中融国控(辽宁)融资担保有限公司、大连创美达贸易发展有限公司、倪向曾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，中融国控(辽宁)融资担保有限公司、大连创美达贸易发展有限公司、倪向曾未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年5月28日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执740号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年六月一日 书记员  王 琪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10468号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李南海，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告李南海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告李南海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告李南海归还原告截止2020年6月15日的本金143,471.86元、利息23,196.57元、逾期还款违约金35,393.80元、分期付款手续费5,527.25元，合计207,589.48元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金143,471.86元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告李南海未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金143,471.86元、利息23,196.57元、逾期还款违约金35,393.80元、分期付款手续费5,527.25元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李南海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金143,471.86元；二、被告李南海应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息23,196.57元、分期付款手续费5,527.25元、逾期还款违约金35,393.80元；三、被告李南海应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,413.84元，减半收取计2,206.92元，由被告李南海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1278号原告：中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行，住所地：鄂州市司徒路29号。负责人：熊先明，该行行长。委托诉讼代理人：熊勤章，系该行员工（代理权限：特别授权）。被告：胡三英，女，汉族，1964年10月19日出生，住鄂州市鄂城区，原告中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行诉被告胡三英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，现该案已审理终结。本院认为，因本案由原告中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行提起诉讼，但加盖的公章为中国农业银行股份有限公司鄂州古楼支行，故原告提起诉讼的主体不符，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂州东城支行的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二〇年六月二十八日书记员  万吴萌
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审81号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人王家庆，男，1955年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）680号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据土地调查发现被申请人王家庆涉嫌未经有权机关批准，擅自占用土地建设的线索，于2018年6月12日进行立案调查。经查：被申请人自2015年5月份起，未经有权机关批准，擅自占用基本农田（果园）、其它土地（村庄）建成三层混合结构厝二幢，非法占地总面积为305.5平方米（合0.46亩），实际建筑占地面积为300.6平方米（合0.45亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年9月29日作出南国土资〔2018〕行处（卫）680号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积305.5平方米（合0.46亩），具体四至为：东至果园地，西至水泥路，南至空地，北至果园地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢，建筑占地面积300.6平方米（合0.45亩）。并于2018年9月30日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年12月12日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2019年2月22日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢），并交由执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《洪濑镇关于王家庆司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《洪濑镇人民政府关于王家庆非法占地行政处罚强制执行预案》、《洪濑镇人民政府关于王家庆非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）680号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人王家庆未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市洪濑镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）680号《国土资源行政处罚决定书》第二项（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物二幢）强制执行，并交由南安市洪濑镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文庆 审 判 员 何朝晖 审 判 员 张春水 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杜 琛 书 记 员 叶俊妮
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1211号原告：方含秋，女，1946年9月17日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告方含秋与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1196号原告叶正福诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1196号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月四日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3230号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人候维栋。被执行人徐慧敏，女，1969年3月26日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告徐慧敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11365号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告徐慧敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2017年12月6日的透支本金人民币50,032.75元；二、被告徐慧敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2016年12月31日利息32,066.62元、滞纳金7,033.79元、单项增值服务费60元、分期手续费3,529.44元、取现手续费110元；三、被告徐慧敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；案件受理费2,120.80元，减半收取计1,060.40元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人顾莉红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年六月二十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更815号 罪犯韦帅祥，男，1991年1月21日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西隆林各族自治县人民法院于2011年4月8日作出（2011）隆刑初字第35号刑事判决，以被告人韦帅祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑十七年（刑期自2010年8月4日起至2027年8月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；被告人韦帅祥与同案被告人共同赔偿被害人经济损失人民币23496元。判决发生法律效力后，2011年6月2日交付广西南宁监狱执行。2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2025年9月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第38号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦帅祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦帅祥予以减去有期徒刑四个月。检察机关认为罪犯韦帅祥系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯韦帅祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年11月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦帅祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦帅祥减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2025年6月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1232号之七申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：崔启军，男，汉族，住宾县。被执行人：孙艳平，女，汉族，住宾县。被执行人：张秀珍，女，汉族，住宾县。被执行人：邢忠，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔启军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔启军在龙江银行账户内存款人民币92290.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月二十二日书记员  段佳狄
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初328号原告：苏亮，男，1973年3月8日出生，汉族，系友谊农场一分场三队农民，住友谊县。被告：王洪戈，男，1995年1月21日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：战美，女，1991年2月28日出生，汉族，系红兴隆中心医院心内二科护士，住友谊县。原告苏亮与被告王洪戈、战美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏亮、被告战美到庭参加诉讼，被告王洪戈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王洪戈、战美立即给付原告苏亮借款本金50000.00元；2.对上述本金自2019年6月3日起至2020年5月3日，按月利率2%支付利息，共11000.00元，后续利息按实际履行时间另行计算；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日二被告向原告借款50000.00元，双方约定借款期限两个月，违约责任：如到期不能偿还借款，每日违约金500.00元直至还清为止。二被告为原告出具借据一张、收据一张，二被告逾期未能履行清偿义务，原告多次向被告索要欠款，二被告拒不偿还，为保证原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告战美辩称，这个钱不是借的，是原告向被告王洪戈以五分利抬的，中途王洪戈支付过利息。我同意偿还本金，但利息偿还不了。被告王洪戈未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借据一张、收据一张，证明被告王洪戈、战美向我借款人民币50000.00元整。证据二、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张，证明2019年4月4日我将50000.00元打入被告战美的卡中。以上证据被告战美均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告王洪戈、战美向原告借款50000.00元，约定：借款期限自2019年4月4日起至2019年6月3日止，如到期不能偿还借款，每日违约金500.00元直到还清为止。二被告为原告出具借据一张，并分别在借据上签字。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告王洪戈、战美为原告苏亮出具的借据及被告战美当庭答辩为证，借贷事实清楚、证据充分，二被告应向原告苏亮偿还借款本金50000.00元。原、被告未约定借期内的利息，约定了逾期违约金，但违约金约定过高，现原告要求二被告自2019年6月3日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院支持从逾期还款之日即2019年6月4日起按月利率2%计算利息至本金实际给付之日止。被告王洪戈经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、被告王洪戈、战美于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苏亮借款本金50000.00元及利息（利息从2019年6月4日起以本金50000.00元按月利率2%计算至本金实际给付之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.50元，由被告王洪戈、战美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二〇年六月二十二日书记员  赵苏琦附相关法条:一、《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执447号 申请执行人：陈正华，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：曹汉林，男，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行申请执行人陈正华与被执行人曹汉林民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2019)皖0103民初2757号民事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执608号 被执行人赵爱军，男，1991年出生，汉族，住阳泉市平定县。 被执行人赵爱军责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0302刑初102号刑事判决书确认，被执行人赵爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被执行人赵爱军盗窃所得9610元予以追缴，退被害人。随案移送的作案工具运动鞋一双、钢丝钳一把、上衣一件、裤子一条依法予以没收。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年6月10日向执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵爱军银行存款11610元； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年六月二十二日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11803号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈传进，男，汉族，1964年9月13日出生，住重庆市合川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈传进信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告陈传进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈传进偿还光大银行重庆分行截至2020年4月16日的信用卡透支本金144403.53元、利息15325.06元、违约金15158.17元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止，以本金144403.53元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息15325.06元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由陈传进承担。事实和理由：2016年12月28日，陈传进在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，陈传进使用该卡透支消费，截至2020年4月16日，陈传进累计透支欠款本息共计174886.76，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告陈传进辩称，信用卡是本人办理及使用的，但是本案不应收取违约金，光大银行重庆分行已经扣收了陈传进违约金9288.43元，该款项应用于抵扣尚欠本金，对光大银行重庆分行主张的利息无异议，现在经济困难，无力一次性偿还欠款，希望能于光大银行重庆分行协商分期偿还欠款。经审理查明，2016年12月28日，陈传进向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。陈传进在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向陈传进发放了信用卡一张。陈传进以消费等方式从其信用卡账户中透支。庭审中，双方当事人一致确认光大银行重庆分行扣收了陈传进违约金9288.43元，该款项用于抵扣陈传进尚欠的透支本金。因此，陈传进尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金135115.1元，及截至2020年4月16日的利息15325.06元、违约金15158.17元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈传进与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈传进发放了信用卡，陈传进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈传进应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈传进通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈传进在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款本金135115.1元,及截至2020年4月16日的利息15325.06元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金135115.1元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息15325.06元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1899元，诉前财产保全申请费1394元，共计3293元，由被告陈传进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执336号之一 申请执行人刘鹏，男,汉族，1953年5月30日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。。 被执行人王雪梅，女,汉族，1964年12月6日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。。 刘鹏与王雪梅民间借贷合同纠纷一案。准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622民特183号民事裁定书已经发生法律效力。2020年3月6日申请执行人向我院申请强制执行，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，采取下列执行措施：1、分别于2020年3月6日、2020年4月3日、2020年4月22日、2020年5月25日四次通过人民法院网络查控系统对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产；2、2020年5月26日在准格尔旗房管局对被执行人的房产登记信息进行查询，也未发现被执行人有相关登记信息；3、2020年5月26日在准格尔旗不动产登记中心对被执行人的土地、不动产登记信息进行查询，也未发现被执行人有相关登记信息；4、2020年5月26日在准格尔旗住房公积金管理中心进行查询，也未查询到相关登记信息；5、2020年6月4日对被执行人王雪梅采取限制高消费措施；5、2020年6月30日将采取的执行措施及查询结果告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行财产。综上，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月三十日 书记员 李杰飞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执599号之八 申请执行人：袁海春，女，1984年6月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：田海龙，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李艳艳，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初404号民事判决书已生效，但被执行人田海龙至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李艳艳在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币112.99元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  周庆鸿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3545号申请执行人：南学功,男性,1992年11月24日出生被执行人：西安淮南桔网络科技有限公司申请执行人南学功与被执行人西安淮南桔网络科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案子（高新）[2019]第2176号裁决书向本院申请执行，申请执行标的额38350.01元，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案子（高新）[2019]第2176号裁决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人西安淮南桔网络科技有限公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的38350.01元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3545号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十二日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执4106号之一申请执行人中冶南方都市环保工程技术股份有限公司（曾用名武汉都市环保工程技术股份有限公司），住所地湖北省武汉市东湖开发区大学园路33号。法定代表人熊敬超，该公司总经理。被执行人安能（宜昌）生物质热电有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道189-1号。法定代表人王楠，该公司董事长。被执行人安能热电集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人王楠，该公司董事长。中冶南方都市环保工程技术股份有限公司与安能（宜昌）生物质热电有限公司、安能热电集团有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月3日作出的（2018）武仲裁字第000002454号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决的主要内容为：安能（宜昌）生物质热电有限公司、安能热电集团有限公司应向中冶南方都市环保工程技术股份有限公司支付质保金1000万元、工程款1860万元，共计2860万元及利息。权利人中冶南方都市环保工程技术股份有限公司于2019年11月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人均已签收。安能热电集团有限公司未履行债务，且未向本院申报财产。宜昌三峡坝区人民法院于2019年7月26日作出（2019）鄂0591破申1号民事裁定书，裁定受理安能（宜昌）生物质热电有限公司的重整申请。本院依法中止对安能（宜昌）生物质热电有限公司的执行程序。申请执行人已向安能（宜昌）生物质热电有限公司管理人申报了债权。（二）网络查控收案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询安能热电集团有限公司的财产信息，但未发现安能热电集团有限公司有可供执行的财产。2020年6月20日，本院再次通过网络查控系统查询安能热电集团有限公司的财产信息，亦未发现安能热电集团有限公司的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人安能热电集团有限公司限制高消费。（四）传统查控本院依法查封了安能热电集团有限公司名下位于武汉市武昌区水果湖街中北路1号楚天都市花园B座25层（1）号的房产（证号：昌2011002164，面积1026.21平方米），该房产已抵押给案外人，查封顺位为轮候查封，查封期限截至2022年11月28日。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因安能热电集团有限公司无可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；安能（宜昌）生物质热电有限公司在重整中，本院依法中止对其的执行程序；已对安能热电集团有限公司限制高消费；经穷尽财产调查措施，本院未发现安能热电集团有限公司的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供安能热电集团有限公司的可供执行财产线索。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002454号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）武仲裁字第000002454号仲裁裁决确定的义务。待本案具备恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  舒 畅二〇二〇年六月二十三日书记员  熊兵兵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3774号原告：宜兴市江南春物业管理有限公司,住所地宜兴市宜城街道荆溪中桥北堍馨兰苑B座205室，统一社会信用代码91320282789067420L。法定代表人：严明德，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晨（受该公司特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：冯云芬，女，1972年9月16日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市江南春物业管理有限公司诉被告冯云芬物业服务合同纠纷一案中，因冯云芬已缴纳物业费，宜兴市江南春物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市江南春物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宜兴市江南春物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告宜兴市江南春物业管理有限公司负担。审判员  许道成二〇二〇年六月二十三日书记员  万玉蓉
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初332号 原告：盛福亮，男，1990年4月8日出生，汉族，无职业，住萝北县。 被告：王文青，男，1966年5月10日出生，汉族，萝北县农民，住该村。 原告盛福亮诉被告王文青劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛福亮到庭参加诉讼，被告王文青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请人民法院判令被告立即给付原告劳务费10,000.00元。事实与理由：2016年，被告雇佣原告为其承建的建筑工地干木工活，经算帐，被告尚欠原告劳务费10,000.00元，被告出具了欠条。但至今未给付，故诉至法院。 被告经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供王文青出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，亦未提交证据。 因原告提供的系证据原件，故本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2016年，被告雇佣原告为其承建的建筑工地干木工活，经结算，被告尚欠原告劳务费10,000.00元，被告出具了欠条。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告雇佣原告进行劳务，被告应当给付原告劳务费，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，本院对原告的主张予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文青于本判决生效之日起十日内给付原告盛福亮劳务费10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孟 婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4059号原告：毛东云，女，1988年7月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：沈俊峰，男，1978年10月15日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。原告毛东云诉被告沈俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛东云及其委托诉讼代理人潘强、被告沈俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛东云向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告沈俊峰立即归还借款本金10000元及该款自2015年11月1日起至2018年9月30日止按同期人民银行三年定期利率的两倍计算、2018年10月1日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：沈俊峰于2015年11月1日向毛东云借款现金10000元，借款期间3年，约定利息按银行同期3年定期利率计算，于2018年9月30日前偿还本息。借期届满后，毛东云多次向沈俊峰催要借款及利息，但沈俊峰未能支付，毛东云为保护自身权益，故向法院提起诉讼。被告沈俊峰辩称：毛东云自2014年7月，受沈俊峰雇佣，在沈俊峰经营的药店工作，至2016年1月离职。在此期间，沈俊峰因购买商铺向毛东云借款110000元，本案毛东云提起诉讼的10000元，是其中一部分。沈俊峰与毛东云在工作期间，产生了男女感情，沈俊峰为终止与毛东云的感情纠葛，于2016年1月18日，在沈俊峰、沈俊峰妻子杨秀娟、毛东云在场的情况下，归还了毛东云的借款本息113000元，故沈俊峰已不欠毛东云款项。原告毛东云围绕自己的诉请进行了举证，向本院提供了以下证据：证据1、沈俊峰于2015年11月1日出具的借条，借条内容：今借到毛东云人民币10000元，利息按2015年11月1日同期3年期定期利率2倍，共3年，2018年9月30日还清本息。证据2、沈俊峰于2015年11月17日出具的承诺，内容：如由毛东云本人当面来取欠款（写的一万元欠条带来），就按应还金额叁倍偿还，如不是本人该借条则逾期作废。被告沈俊峰围绕自己的抗辩进行了举证，向本院提供了以下证据：证据1、沈俊峰于2016年1月18日归还毛东云113000元的银行汇款明细。证据2、2016年1月18日，沈俊峰、杨秀娟、毛东云三人商谈时录音。录音中有毛东云：“拿收据给你”，沈俊峰：“条子吗，那不用写收条了”，后撕条子的声音，杨秀娟：“反正转帐了”。原、被告对对方提供的证据无异议。审理中，毛东云陈述，沈俊峰于2015年11月向毛东云借款10000元，2015年12月借款110000元，出具了2张借条，其中110000万元的借条，沈俊峰归还借款后已返还给沈俊峰，沈俊峰当场撕毁，沈俊峰提供的录音也印证了上述事实，10000元借款，沈俊峰未归还，借款到期后，因沈俊峰断绝了与毛东云的联系，毛东云于2018年11月通过沈俊峰药店员工向沈俊峰提交了借条复印件、毛东云的银行卡复印件等，向沈俊峰催要借款，并提交了沈俊峰与毛东云委托转交手续的人之间微信聊天记录的截图。沈俊峰陈述，沈俊峰向毛东云借款分二三次借的，共计110000元，出具了借条2份，10000元的借条是其中1份，另外一份借条已在2016年1月18日撕毁，当时未仔细看借条的金额。沈俊峰对毛东云提交的微信聊天记录截图的真实性无异议。根据当事人的陈述、提交的证据及质证意见，本院认为，按民间借贷一般交易习惯，借款人归还借款后，或收回全部借条、或由出借人出具收条与借条对冲，沈俊峰对借款经过及归还借款的陈述，不符合常理，无法对抗毛云东持有的借条，沈俊峰的抗辩意见本院不能采信。据此，本院认定事实如下：2015年11月1日，沈俊峰向毛东云借款10000元，借期3年，约定利息按银行同期3年定期利率计算，于2018年9月30日前偿还本息。借期届满后，沈俊峰未能归还借款及利息，毛东云催要未着，遂诉至本院。本院认为，毛东云和沈俊峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。沈俊峰应按约归还借款和支付利息，沈俊峰逾期归还借款，应承担违约责任，毛东云的诉讼请求，本院支持合理部分，即借款10000元及该款自2015年11月1日起至2018年9月30日止按同期人民银行三年定期存款利率的两倍、2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起到实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、沈俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还毛东云借款10000元并承担该款自2015年11月1日起至2018年9月30日止按同期人民银行三年定期存款利率的两倍、2018年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回毛云东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28元(已减半收取)，由沈俊峰负担。毛东云预交的诉讼费用28元，本院不再退还，由沈俊峰在本判决发生法律效力之日起十日内直接向毛东云支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蒋立军二〇二〇年六月十九日书记员  陈 洁
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执47号申请执行人：祝建兴，男，1978年7月14日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。被执行人：徐春昭，男，1990年2月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行申请执行人祝建兴与被执行人徐春昭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初749号民事判决书，依法向被执行人徐春昭发出执行通知，责令被执行人徐春昭于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、被执行人徐春昭偿还申请执行人祝建兴借款15000元；二、被执行人徐春昭以借款15000元按年利率6%向原告祝建兴支付从2019年3月15日至实际清偿日资金占用期间的利息；三、负担本案案件受理费290元、执行费125元。在执行过程中，经网络查控、传统查控，本院未发现被执行人徐春昭有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月二十三日书记员  史月强
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执83号之二 被执行人：梁文弟，男，1967年10月18日生，汉族，山西省盂县人。 在梁文弟责令退赔一案中，本院于2019年9月18日做出的（2019）晋0322刑初114号刑事判决书已发生法律效力,判决内容为：判处梁文弟有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元，责令梁文弟退赔韩世哓473200元、吕冬生164746元、石鹏硕147.5万元、嵆洪华10万元。本院刑事部门于2020年1月13日向执行局移送执行，并于执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人梁文弟限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人梁文弟至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月29日裁定查封了被执行人梁文弟名下登记的傲虎xxx越野车汽车一辆（车牌号为晋xxx），该车未实际控制，无法执行且被害人同意不予处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人梁文弟有其他可供执行财产，本案尚有罚金100000元及退赔款2212946元未执行。我院于2020年6月29日对被害人吕冬生、韩世哓进行了终本约谈，被害人吕冬生、韩世哓同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执83号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  郑迎春
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3329号申请执行人：任豪骏,男性,1987年9月19日出生。被执行人：**,男性,1984年12月26日出生。申请执行人任豪骏与被执行人**借款合同纠纷一案，本院（(2019)陕0113民初7097号民事调解书已发生法律效力，被执行人**未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人任豪骏于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人任豪骏与被执行人**达成执行和解。本院认为，执行和解系双方自愿达成，是其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3329号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十二日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32130号原告：北京响橙网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼A单元1403。法定代表人：范宣光，总经理。被告：齐云山投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县齐云山镇岩前村。法定代表人：范文广。原告北京响橙网络科技有限公司与被告齐云山投资集团有限公司合同纠纷一案，原告北京响橙网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京响橙网络科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京响橙网络科技有限公司撤回起诉。审判员  李增辉二〇二〇年六月十九日书记员  李天佳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初382号原告：刘吉康，男，1998年10月29日出生，汉族，住河南省西华县。被告：湖北企派信息技术股份有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汉正街都市工业园区A135栋。法定代表人：胡邦红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司员工（特别授权）。原告刘吉康诉被告湖北企派信息技术股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐岚路担任审判长，与人民陪审员夏璠、伍云霞组成合议庭，于2020年6月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘吉康、被告湖北企派信息技术股份有限公司委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉康向法院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2019年3月工资8211元、2019年5月工资1900元、2019年6月工资2010元、2019年7月工资2250元、2019年8月工资355元，共计14726元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月27日入职被告处，工作至2019年8月5日。被告因资金周转困难欠发原告工资，原告找被告协商，被告出具欠条，承诺于2019年11月30日前结清工资，但至今未结清。被告湖北企派信息技术股份有限公司辩称，被告的确拖欠原告工资，对原告诉讼请求没有异议，工资数额核对无误。经审理查明，原告于2018年6月25日入职被告处，岗位为销售，2019年8月5日原告从被告处离职。工作期间被告欠发原告部分月份工资。2019年10月24日被告向原告出具欠条，欠条载明“今有湖北企派信息技术股份有限公司因资金周转困难，欠离职员工刘吉康工资款共计人民币14726元（2019年3月8211元，2019年5月1900元，2019年6月2010元，2019年7月2250元，2019年8月355元），公司承诺于2019年11月30日前结清所欠工资。”2020年1月22日被告支付原告工资2000元，剩余工资被告至今未支付。以上事实有开庭笔录、劳动合同、欠条予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”规定，工资系劳动者劳动获得之报酬，劳动者提供劳动后，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案被告拖欠原告工资，并向原告出具了欠条，虽然被告支付部分工资，但至今未结清剩余工资，故原告请求被告支付拖欠工资的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，扣除已支付工资，被告还应支付原告工资12726元（14726-2000）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北企派信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘吉康工资12726元；二、驳回原告刘吉康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岚路人民陪审员  夏 璠人民陪审员  伍云霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱瑞波
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执796号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人：孙建平，董事长 被执行人:徐奎萍，男，1973年5月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与徐奎萍保证保险合同纠纷一案中，于2020年5月15日、2020年6月12日通过全国网络查控系统查询，线下查询被执行人无可供执行财产。 本院于2020年5月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐奎萍名下车辆信息和房产土地信息，无车辆信息和房产土地信息。 本院于2020年5月15日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月20日、2020年6月12日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供线索。 本院于2020年6月19日对被执行人徐奎萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 程
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初57号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人娄建欣，男，1989年1月18日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，农民，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月22日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，2020年6月5日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人娄建欣犯诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被告人娄建欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被告人娄建欣虚构招投标工程，以围标投资可以获利为由，骗取被害人蒋某、王某各10万元，共计人民币20万元。被告人娄建欣于2019年12月22日被民警查获到案，后如实供述了上述事实。被告人娄建欣亲属于2020年3月25日代其赔偿被害人蒋某、王某经济损失，被害人蒋某、王某均对被告人娄建欣表示谅解。公诉机关指控被告人娄建欣犯诈骗罪，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。被告人娄建欣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人娄建欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人娄建欣的供述，被害人蒋某、王某的陈述，证人刘某、秦某的证言，短信聊天记录，娄建欣中国光大银行交易明细，刘某中国建设银行交易明细，刘某微信账单明细，秦某中国工商银行交易明细，蒋某中国建设银行客户回单，王某中信银行账户交易明细，谅解书，收条，情况说明，受案登记表，到案经过，人员基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄建欣以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人娄建欣犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人娄建欣到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人娄建欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  刘景文审判员  邓少宇审判员  张庆久二〇二〇年六月十九日书记员  王佳蕾
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初438号 原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司，地址正蓝旗。 法定代表人姚子成，职务总经理。 委托代理人恩克巴特尔，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被告张志灵，女，1970年4月2日出生，现住多伦县。 被告赵鹏，男，1994年8月19日出生，现住多伦县。 被告马文昊，男，1994年3月15日出生，现住多伦县。 被告郭百超，男，1996年5月10日出生，现住多伦县。 被告张汉臣，男，1990年3月22日出生，现住多伦县。 本院在审理原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司诉被告张志灵、赵鹏、马文昊、郭百超、张汉臣买卖合同纠纷一案中，原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司撤回起诉。 案件受理费1077.58元，减半收取538.79元，由原告正蓝旗安达烟花爆竹经销有限公司承担。 审判员 李   富 二〇二〇年六月二十二日 书记员 武乌兰哈斯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3710号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：杨兴钢，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告杨兴钢劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉，被告杨兴钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为15600元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）3066-3069号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的入职时间是2014年12月，月平均工资为3120元。故请求法院如原告之诉求。被告杨兴钢辩称，我不认可原告主张的入职时间和月均工资，我的月均工资应以应发工资计算。我认可仲裁裁决，原告应以仲裁裁决的数额给我支付补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.劳动合同书复印件；3.工衣、培训费收据复印件；4.社保缴费历史明细表复印件。被告杨兴钢提交证据：1.社保缴费历史明细表；2.中国建设银行个人账户收入交易明细；3.工衣、培训费收据复印件；4.个人医保缴费历史汇总表。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：杨兴钢是花都京华公司的员工，工作岗位是电工，双方签订了劳动合同，劳动关系于2019年11月12日解除，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。杨兴钢的工资均是通过李正国或者公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司已为杨兴钢缴纳了社会保险。双方对杨兴钢的入职时间及离职前一年的月平均工资数额有争议。杨兴钢主张于2011年5月1日入职，月均工资3500元，花都京华公司主张杨兴钢的入职时间是2014年12月，月均工资是3120元。杨兴钢于2019年11月14日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出穗花劳人仲案〔2019〕3066-3069号仲裁裁决书，裁决：一、花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付杨兴钢解除劳动关系经济补偿金31500元；二、确认杨兴钢在花都京华公司的工作年限从2011年5月1日至2019年11月12日。上述仲裁裁决已认定杨兴钢劳动关系解除前一年的月平均工资数额是3500元。花都京华公司于2019年12月16日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：关于劳动关系存续期间问题，仲裁裁决已确认杨兴钢在花都京华公司的工作年限从2011年5月1日至2019年11月12日，花都京华公司、杨兴钢均未对该项裁决起诉，应视为对该项仲裁裁决无异议，故本院予以准照确认。本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。关于杨兴钢在劳动关系解除前一年的月平均工资数额，花都京华公司对杨兴钢每月应发工资数额负有举证责任，其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。结合杨兴钢提交的证据，本院核算杨兴钢的应发月平均工资数额不低于3500元，故本院采信杨兴钢的主张，经济补偿金应按该标准计算。结合杨兴钢的工作年限，经济补偿金应计算9个月，共计31500元，由花都京华公司支付给杨兴钢。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨兴钢支付解除劳动关系经济补偿金31500元；二、确认被告杨兴钢在原告广州市花都京华饮食服务有限公司处的工作年限从2011年5月1日至2019年11月12日；三、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13821号起诉人：梁友龙，男，1960年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人梁友龙以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人梁友龙向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人梁友龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终673号上诉人（原审原告）：宝鸡万胜房地产开发有限公司，所在地：陕西省宝鸡市高新开发区。法定代表人谢作生，任总经理。委托诉讼代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王发林，男，1983年11月8日生，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审被告）：王晓超，男，1983年7月13日生，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审被告）：辛亚飞，男，1991年8月22日生，住宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：张陇彦，女，系辛亚飞之妻。被上诉人（原审被告）：张陇彦，女，1991年6月4日生，住宝鸡市凤翔县。上诉人宝鸡万胜房地产开发有限公司因与被上诉人王晓超、王发林、辛亚飞、张陇彦执行异议之诉一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初3362号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宝鸡万胜房地产开发有限公司向本院提出上诉称，1、撤销一审判决，依法改判解除对位于宝鸡市渭滨区金盛锦都4栋1单元1904号房屋的查封；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽然与辛亚飞、张陇彦签订了《商品房买卖合同》，但辛亚飞、张陇彦并未取得该物的所有权，一审法院查封属于预查封，现案涉合同已经解除，因此，人民法院应当解除案涉房屋的查封。王发林、王晓超共同答辩称，辛亚飞、张陇彦欠我们的钱案件已经生效，人民法院对其名下的房产进行了查封，而且查封在前，上诉人要求解除查封的请求不能成立，我们不同意。辛亚飞、张陇彦共同答辩称，2017年家里发生重大变故，上诉人与我们解除合同，我们没有在家，我公公签字了，后面写上也未果。宝鸡万胜房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求法院确认涉案位于宝鸡市渭滨区金盛锦都4栋1单元1904号房屋归原告所有，解除法院对案涉案房产的查封。一审法院认定事实如下：王晓超、王发林与辛亚飞、张陇彦民间借贷纠纷一案，本院根据王晓超、王发林的诉前财产保全申请，于2018年1月15日查封了被告辛亚飞、张陇彦名下位于宝鸡市渭滨区钛谷路南段4号院（金盛锦都）4幢1单元1904号房产一套。本院（2018）陕0302民初1556号民事判决书判令：被告辛亚飞、张陇彦于本判决生效后10日内共同清偿原告王晓超、王发林借款本金150000元，并按年利率24%支付自2017年9月1日起至实际付款之日止的利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，保全费1330元，由被告辛亚飞、张陇彦承担等等。因二被告未履行生效判决，王晓超、王发林向本院申请强制执行。本案原告随即提出了执行异议，在我院作出（2019）陕0302执异33号执行裁定书后，本案原告不服该裁定，诉讼到院。另查明，2015年9月19日，原告万胜公司与被告辛亚飞、张陇彦签订了合同编号为YS00152327的《商品房买卖合同》，二被告购买了原告开发建设的涉案房产。2018年12月27日，宝鸡仲裁委员会根据原告的申请，以（2018）宝仲裁字第121号裁决书裁决解除了该《商品房买卖合同》。一审法院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案执行依据系民间借贷纠纷，在诉讼前，本院已根据申请人的申请于2018年1月15日即对案涉房产进行了保全查封，而案外人所持的仲裁裁决书系在本院查封后2018年12月27日作出，故案外人提出排除对案涉房产的查封，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求确认涉案位于宝鸡市渭滨区金盛锦都4栋1单元1904号房屋归原告所有，但原告未能提供证据证明其主张，故原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三项第二款之规定，判决：驳回原告宝鸡万胜房地产开发有限公司的诉讼请求。本案诉讼费一百元，由原告宝鸡万胜房地产开发有限公司承担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉《商品房买卖合同》解除后能否对抗人民法院的执行。本案中，一审法院执行的依据系民间借贷纠纷生效法律文书申请强制执行。该查封系人民法院根据申请人的申请于2018年1月15日即对案涉房产进行了查封。案外人宝鸡万胜房地产开发有限公司所持的仲裁裁决书系在人民法院查封后2018年12月27日作出，该裁决书解除了案涉《商品房买卖合同》。基于上述事实，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持......"。上诉人提交的裁决书虽然解除了案涉《商品房买卖合同》，但是对解除后的后果未明确。合同解除后产生法律后果为，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并要求赔偿损失。本案系双务合同，合同已经部分履行，双方互负返还义务,在案外人宝鸡万胜房地产开发有限公司未返还合同价款的情况下,如果允许其排除金钱债权的执行,将会使申请执行人既执行不到被执行人名下的财产,又执行不到本应返还给被执行人的价款,显然有失公允。为平衡各方当事人的利益,只有在案外人已经返还价款的情况下,才能排除普通债权人的执行。反之,案外人未返还价款的,不能排除执行。本案中，上诉人并未提交返还合同价款的证据。故上诉人主张案涉《商品房买卖合同》解除后能阻却人民法院执行的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宝鸡万胜房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙亚峰审 判 员 刘勇东审 判 员 姚 坤二〇二〇年六月三十日法官助理 张 娜书 记 员 高 霞
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执219号之一 申请执行人：戴媛媛，女，1992年9月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：福建中经汇通有限责任公司，住所地厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层，统一社会信用代码91350213MA349JTL3T。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人戴媛媛依据已经发生法律效力的厦翔劳人仲案字[2020]69号调解书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项29094.14元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年2月4日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保393号 申请人：陈怀高，男，1954年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江杰，四川中虹律师事务所律师。 被申请人：王锦，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在审理申请人陈怀高与被申请人王锦申请财产保全一案中，申请人陈怀高向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王锦名下价值610000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人陈怀高已向本院提供了担保。 本院认为，申请人陈怀高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在610000.00元限额内冻结被申请人王锦名下的银行存款（财产线索：开户行为广元市利州区农村信用合作联社，账号：62×××49）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文力
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初763号原告：杨元枝，男，1957年12月21日出生，汉族，自由职业，现住长治市。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被告：常敏，男，1961年10月6日出生，汉族，现住长治市。原告杨元枝与被告常敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元枝及委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼，被告常敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款178250元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是吊车司机，长期为被告施工服务，截止2014年,被告拖欠原告吊运费108250元。自2014年至2019年又拖欠原告吊车费7万元。被告数次承诺还钱都没有兑现，于2019年12月15日给原告出具了两支借条。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告常敏未举证、未答辩。原告为支持其诉讼请求提交的证据有借条2支。经审查，原告的证据与本案具有关联性、内容真实合法性，本院对该证据予以确认，并在卷佐证。经本院审理，查明如下事实，原告曾长期为被告拉运建材。2019年12月15日，被告给原告出具借条两支，分别载明：“今借到杨元枝吊运费：壹拾万零捌仟贰佰伍拾元整（108250）”，以及“今借到杨元枝吊车款：柒万元整（70000）。”本院认为，从原告的陈述及被告出具的借条的内容看，本案案由应为劳务合同纠纷，而非借款法律关系。劳务关系是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内，接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付劳务报酬的权利义务关系。本案中，被告雇佣原告运输建材，在原告按要求完成劳务后，其应当按约支付劳务费用，故本院对原告的诉求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担由此而致的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常敏于本判决生效后五日内支付原告杨元枝劳务费178250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，由被告常敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王正阁 二○二○年六月十一日法官助理 赵晓静书 记 员 贾 炜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5590号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款234452元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计234452元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000446）。双方当庭确认何华已付购房款222813元。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款222813元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2358元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执904号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，行长。 被执行人：王金华，女，1975年01月14日生，住黑龙江省依安县。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金华在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币185259.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民特5号申请人：康乐县康丰乡头岔村委会。法定代表人：闫国俊，系该村支书兼村委会主任。申请人：马玉成，男，东乡族，生于1980年5月6日，甘肃康乐县人，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。申请人：马玉芳，女，东乡族，生于1991年3月7日，甘肃康乐县人，中专文化程度，农民，住甘肃省康乐县。申请人：马麻鸡，女，东乡族，生于1982年8月6日，甘肃省康乐县人，文盲，农民，住甘肃省康乐县。申请人：郑艾米乃，女，东乡族，生于1960年5月18日，甘肃省康乐县人，小学文化程度，农民，住甘肃省康乐县。申请人：马吓土尼，女，回族，生于1995年4月6日，甘肃省康乐县人，文盲，农民，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：马玉成，系马买色吾之子。本院于2020年6月22日立案受理申请人康乐县康丰乡头岔村委会、马玉成、马麻鸡、郑艾米乃、马吓土尼关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人康丰乡头岔村委会与申请人马玉成、马玉芳、马麻鸡、郑艾米乃、马吓土尼因马买色吾的人身损害赔偿争议，向康乐县康丰乡人民调解委员会提出申请处理该争议。2019年9月5日，头岔村村民马买色吾在窑窑沟山放羊时，不慎掉入三级提灌废弃水窖中，造成意外身亡。马买色吾，系申请人马玉成、马玉芳、马麻鸡、马吓土尼的父亲，申请人郑艾米乃的丈夫。2019年9月9日，马买色吾的家属马玉成、马玉芳、马麻鸡、郑艾米乃、马吓土尼申请要求康乐县康丰乡头岔村委会就马买色吾意外死亡做出赔偿。2020年6月19日，双方申请人在康乐县康丰乡人民调解委员会主持调解下，就马买色吾意外死亡赔偿相关事宜进行了协商：由康乐县康丰乡头岔村委会负责赔偿马买色吾死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计125000元，现已给付50000元。因剩余75000元尚未履行到位，2020年6月19日，经康乐县康丰乡人民调解委员会再次调解，申请人马玉成、马玉芳、马麻鸡、郑艾米乃、马吓土尼与申请人康乐县康丰乡头岔村委会协商，自愿达成《康丰乡人调（2020）08号》协议，内容如下：一、马买色吾的死亡赔偿金、丧葬费等各项费用合计125000元，现现已给付50000元，剩余75000元由申请人康乐县康丰乡头岔村委会负责于2020年7月20日之前一次性给付，申请人马玉成、马玉芳、马麻鸡、郑艾米乃和马吓土尼负责提供相关资料；二、马买色吾的意外死亡赔偿金、丧葬费等各项费用履行完毕后，申请人马玉成、马玉芳、马麻鸡、郑艾米乃和马吓土尼保证不得以马买色吾意外死亡之事提起相关诉讼和向有关部门上访；三、如违反本协议申请人康乐县康丰乡头岔村委会有权追回所有给付资金，并要求申请人给付赔偿金、丧葬费等各项费用30%的违约金；四、本协议一式三份，申请人双方各执一份，康乐县康丰乡司法所存档一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人康丰乡头岔村委会、被申请人马玉成、马玉芳、马麻鸡、郑艾米乃于2020年6月19日经康乐县康丰乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自行履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马致萍二〇二〇年六月二十三日书记员  张国琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初426号 原告：汤某某，男，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：桂林某工程有限公司，住所地广西桂林市临桂区，统一社会信用代码9145032xxxxxxxxxxx。 法定代表人：张某某，职务：执行董事兼总经理。 被告：李某某，男，壮族，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告汤某某诉被告桂林某工程有限公司、李某某合同纠纷一案中，原告汤某某于2020年6月18日向本院申请撤回对被告桂林某工程有限公司、李某某的起诉。 本院认为，原告汤某某申请撤回对被告桂林某工程有限公司、李某某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告汤某某撤回对被告桂林某工程有限公司、李某某的起诉。 案件受理费89元，因撤诉减半收取44.5元，由原告汤某某负担。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  彭 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执83号 申请执行人：汪守国，男，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：管建云，男，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人汪守国与被执行人管建云买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103民初5039号民事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升