广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1061号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康，该行职员。 被告：百色市恒隆贸易有限公司，住所地广西百色市右江区城北一路29号金都美食城二期A段商务楼第7层715号。 法定代表人：陆泰延，该公司总经理。 被告：向春花，女，1979年12月29日出生，汉族，住广西西林县。 被告：刘国云，男，1966年9月29日出生，住广西凌云县。 上列被告共同委托诉讼代理人：黄流庚，广西建开律师事务所律师。 被告：贵州百立车辆销售有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处。 法定代表人：龚敏强，该公司董事长。 被告：龚敏强，男，1966年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：陈志明，男，1989年6月23日出生，壮族，住广西象州县。（未到庭） 被告：邱仕良，男，1979年4月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。（未到庭） 被告：黄莹，女，1986年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西百色右江农村合作银行与被告百色市恒隆贸易有限公司（以下简称恒隆公司）、向春花、刘国云、贵州百立车辆销售有限公司（以下简称百立公司）、龚敏强、陈志明、邱仕良、黄莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人邓方阳、陈康，被告恒隆公司、向春花、刘国云的委托诉讼代理人黄流庚，被告百立公司的法定代表人兼被告龚敏强，被告黄莹到庭参加诉讼，被告陈志明、邱仕良经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广西百色右江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恒隆公司偿还原告借款本金6472558.36元及利息、罚息4223064.1元（利息、罚息按借款合同约定计算，现欠息暂计算至2020年1月8日，之后的欠息从2020年1月9日计算至借款还清之日止），两项共计10695622.46元；2、判决被告百立公司对上述债务承担连带偿还责任，原告对该公司抵押的位于安龙县栖凤街道办事处大坪社区物流园区的5宗土地（国有土地使用权证号分别为：按国用（2013）第174号、175号、176号、177、178号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判决被告陈志民、邱仕良、刘国云、向春花、龚敏强、黄莹对被告恒隆公司的上述债权承担连带偿还责任；4、判决六被告承担原告为实现本债务所支付的律师费；5、本案案件受理费、财产保全费、公告费等所有诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2014年1月10日，原告与被告恒隆公司签订《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为800万元，借款期限自2014年3月30日至2015年3月30日，执行年利率9%，逾期则在执行年利率基础上上浮50%计收罚息。同日恒隆公司股东陈志民、邱任良向原告出具《股东连带还款承诺书》。同日，被告百立公司与原告签订《抵押担保合同》，以安龙县5宗土地使用权为本案借款担保。原告于2014年3月30日至4月9日履行了放款义务。借款期限届满前，被告恒隆公司尚有借款648万元未能偿还。2015年2月27日，被告恒隆公司向原告申请展期11个月。2015年3月30日，被告恒隆公司、百立公司与原告签订《借款展期协议》、《贷款展期协议书》，双方约定展期借款648万元，期限自2015年3月30日至2016年2月28日。同日，被告龚敏强、黄莹向原告出具《展期借款保证承诺书》，同意继续履行担保责任。被告刘国云、向春花均向原告出具《展期借款保证承诺书》和《股东连带还款承诺书》，对本案借款承担连带偿还责任。借款展期届满，被告恒隆公司仍未还款，原告于2017年6月2日至2019年8月11日多次向被告恒隆公司、百立公司送达《贷款逾期催收通知书》进行催收但被告均未偿还本息，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告恒隆公司辩称，本案的逾期借款计收复利没有法律依据，原告诉请的律师费用没有事实和法律依据。 被告向春花辩称，保证期限已届满，其不应承担保证责任。原告与被告恒隆公司的借款期限为2014年3月30日至2015年3月30日，展期至2016年2月28日。2015年3月30日，其向原告出具《展期借款保证承诺书》，承诺书未约定保证期间，保证期间应为债务履行期限届满之日起6个月，保证期间内原告未要求其承担保证责任，保证责任免除。 被告刘国云的答辩意见与被告向春花一致。 被告百立公司辩称，担保期限已超过，其不应承担保证责任，《展期借款保证承诺书》有涂改，金额也不正确，原来的期限是11个月，由法院依法判决。 被告龚敏强辩称，保证期限已届满，其不应承担保证责任。其担保的是百立公司，不是恒隆公司，并且也过了保证期。 被告黄莹辩称，其签保证承诺书的时候是百立公司，不是恒隆公司，其不认可这份保证承诺书。且保证期限已届满，不应承担保证责任。原告的证据72页展期的金额不清楚，我们签的百立公司的，不是恒隆公司，其认为该承诺书无效，不应承担保证责任。原告的证据90-92页利息明细表，利息的计算依据与合同约定不符，逾期利息计算与合同约定不符，87-89页还款明细表与已还的利息是对不上。 被告陈志明、邱仕良缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、企业信用信息公示报告，证明被告恒隆公司主体资格和法定代表人、股东的变更情况；2、企业法人营业执照，证明被告恒隆公司主体资格和法定代表人、股东的变更情况；3、身份证复印件，证明被告恒隆公司变更前后的股东身份信息；4、企业信用信息公示报告，证明被告百立公司主体资格和法定代表人、股东的变更情况；5、企业法人营业执照，证明被告百立公司主体资格和法定代表人、股东的变更情况；6、身份证复印件，证明被告百立公司变更前后的股东身份信息；7、借款申请书，证明被告恒隆公司向原告申请借款；8、恒隆公司股东会议决议，证明被告恒隆公司向原告申请借款经股东会议决议，合法有效；9、股东会签字式样，证明被告恒隆公司股东签字为真实签名；10、流动资金借款合同，证明被告恒隆公司与原告签订借款合同，对借款金额、用途、利息、期限及违约责任等约定；11、还款承诺书，证明被告恒隆公司对还款的承诺；12、股东连带还款承诺书，证明被告陈志民、邱仕良对原告的承诺；13、抵押担保合同，证明被告百立公司与原告签订《抵押担保合同》；14、土地抵押物清单，证明被告百立公司提供抵押物明细；15、土地使用权证安国用（2013）第174号、175号、176号、177号、178号，证明被告百立公司提供抵押物的产权；16、土地使用权抵押登记安国他项（2014）第D5号，证明被告百立公司提供抵押物已办理抵押登记；17、抵押物处置授权书，证明被告百立公司授权原告可直接依法拍卖、变卖抵押物；18、借款保证承诺书，证明被告百立公司对被告恒隆公司的债务承担连带偿还责任；19、百立公司股东大会决议，证明被告百立公司提供担保经股东会议决议，合法有效；20、股东会签字式样，证明被告百立公司股东签字为真实签名；21、借款借据，证明原告分三次将800万元汇入被告恒隆公司账户；22、展期借款申请书，证明被告恒隆公司于2015年2月27日行啊原告申请借款展期；23、恒隆公司股东会议决议，证明被告恒隆公司申请借款展期合法有效；24、股东会签字式样，证明被告恒隆公司股东签字真实；25、展期借款保证承诺书，证明被告百立公司、龚敏强、黄莹对被告恒隆公司的债务承担连带责任；26、百立公司股东会议决议，证明被告百立公司签订《借款展期协议》合法有效；27、股东会签字式样，证明被告百立公司股东签字真实；28、借款展期协议，证明被告恒隆公司、百立公司于2015年3月30日与原告签订借款展期协议；29、贷款展期协议书，证明被告恒隆公司、百立公司于2015年3月30日与原告签订借款展期协议；30、展期还款承诺书，证明原告有权从被告恒隆公司账户扣收还款；31、展期借款保证承诺书，证明被告刘国云、向春花向原告保证承担连带偿还责任；32、股东连带还款承诺书，证明被告刘国云、向春花对被告恒隆公司的债务承担连带责任；33、广西农村信用社贷款还款明细登记簿，证明被告恒隆公司还款情况；34、广西百色右江农村合作银行贷款利息明细表，证明截至2020年1月8日被告恒隆公司尚欠借款本金647.255836万元，利息罚息422.30641万元；35、贷款逾期催收通知书（借款人），证明原告于2017年6月2日向两被告恒隆公司催收借款及利息；36、贷款逾期催收通知书（担保人），证明原告多次通知被告百立公司履行担保义务。 被告恒隆公司、向春花、刘国云、百立公司、龚敏强、黄莹对其辩解在举证期限内没有向本院提交证据材料。 经过开庭质证，被告恒隆公司、向春花、刘国云对原告提供的证据1-9、11-30、33、35、36无异议。对于证据10，被告恒隆公司、向春花、刘国云对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为合同第11.7条没有约定逾期原告可以收取律师费，第27条委托责任没有约定原告可以计收复利。对于证据31、32真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为承诺书没有约定保证期间，刘国云和向春花的保证期限应该是6个月。对于证据34的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告在被告逾期后，逾期利息已经上浮50%计收，但是又单独计收了复利，对于复利是没有约定的。 被告百立公司、龚敏强、黄莹对原告提交的证据1-24、26、27、30-33、35、36无异议。对于证据25有异议，认为原来承诺书被担保的主体的名称有涂改，其不认可。对于证据28、29有异议，认为约定的展期的利率是冲突的，其只认可按《借款展期协议》计算利率。对于证据34有异议，认为展期本金的利息计算与合同约定不一致。逾期本金的计算罚息与合同约定不一致，复利的计算没有依据。已还利息与证据33“还款明细登记簿”里面登记的不一致。 对被告均无异议的证据1-9、11-24、26、27、30、33本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据10，合同第14.6中约定，“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用”，未明确提及律师费的承担。在第14.4中已对复利收取作出约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。该证据客观真实，形式合法，与本案有关联，能达到其证明目的，本院予以采信。 对于原告提交的证据25，三份承诺书第一行处均有涂改，将“贵州百立车辆销售有限公司”改为“百色市恒隆贸易有限公司”，但从承诺书的内容并结合其他关联证据可知，该涂改为对笔误的修改而非对内容的实质变更，该证据客观真实，形式合法，与本案有关联，能达到其证明目的，本院予以采信。 对于原告提交的证据28、29，在《借款展期协议》第三条中约定“根据人民银行公布的人民币基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起,按新的基准利率档次计算执行利率”。在《贷款展期协议书》第三条中约定，“展期贷款利率：执行年利率9.20%，如遇国家利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算”。前者是对展期执行利率计算方法的表述，后者是展期执行利率的具体数值，两者只是表述方式不同，并无矛盾。两项证据客观真实，形式合法，与本案有关联，能达到其证明目的，本院予以采信。 对于原告提交的证据31、32，两份证据中未对保证期间作出约定，但对于被告刘国云和向春花的保证期间仍需综合全部证据加以认定。上述两项证据客观真实，形式合法，与本案有关联，能达到其证明目的，本院予以采信。 对于告提交的证据34，被告不应计收复利，但在证据10中，合同在第14.4中已对复利收取作出约定，原告对“应付未付利息”计收复利有法律依据。该证据客观真实，形式合法，与本案有关联，能达到其证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，原告与被告恒隆公司签订《流动资金借款合同》，双方约定借款金额为800万元，借款期限为12个月，自2014年3月30日至2015年3月30日。执行年利率9%，逾期则在执行年利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。同日，被告恒隆公司向原告出具《还款承诺书》，表示如不能按时偿还借款本息，原告有权从其账户扣收还款；公司股东陈志民、邱仕良向原告出具《股东连带还款承诺书》，表示愿意对上述借款承担共同偿还责任。同日，被告百立公司与原告签订《抵押担保合同》，以贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区物流园区的5宗土地使用权为上述借款担保并办理了抵押登记，其中安国用（2013）第174号土地使用权担保200万元；安国用（2013）第175号土地使用权担保200万元；安国用（2013）第176号土地使用权担保100万元；安国用（2013）第177号土地使用权担保100万元，安国用（2013）第178号土地使用权担保200万元。原告于2014年3月30日至4月9日履行了放款义务。2015年2月27日，被告恒隆公司尚有借款本金648万元未能偿还，遂向原告申请展期。2015年3月30日，被告恒隆公司、百立公司与原告签订《借款展期协议》，约定展期借款648万元，期限自2015年3月30日至2016年2月28日，展期利率根据人民银行公布的人民币基准利率计算，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起,按新的基准利率档次计算执行利率。同日，上述当事人签订《贷款展期协议书》，约定展期执行年利率9.2%，如遇国家利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算。后被告百立公司与原告对抵押担保的5宗土地使用权抵押金额登记为700万元。同日，被告刘国云、向春花向原告出具《展期借款保证承诺书》及《股东连带还款承诺书》表示同意继续履行担保责任及共同还款的责任。借款展期届满，被告恒隆公司未能还款，原告于2017年6月2日向其送达《贷款逾期催收通知书》。2016年3月16日至2019年8月11日，原告每年均向被告百立公司送达《贷款逾期催收通知书》，两被告均盖章确认但均未还清本息，引发本案诉讼。 本院认为，原告与恒隆公司签订《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《贷款展期协议书》、《展期还款承诺书》，与被告百立公司签订的《抵押担保合同》、《借款展期协议》、《贷款展期协议书》等系各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。本案争议焦点是：1、原告主张的借款本金及利息是否真实，是否符合法律规定；2、被告百立车辆公司及龚敏强、黄莹是否是本案恒隆该笔借款的保证人，其签订的保证协议及承诺书是否真实合法有效；其保证期限是否已过，保证责任是否免除；3、被告刘国云、向春花的保证期限是否已过，是否应免除保证责任；4、原告主张的律师费有何事实和法律依据。关于本案焦点1，原告于2014年3月30日至2014年4月9日分三笔将800万元汇入被告恒隆公司账号，有相“借款借据”佐证，利息的计收，有“还款明细登记簿”及“贷款利息明细表”佐证，贷款及利息数额明确真实。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定可知，原告计收复利符合相关规定。原告与被告恒隆公司签订的《流动资金借款合同》中也约定了对应付未付利息计收复利。上述约定符合中国人民银行相关规定，未违反公平原则且为双方当事人真实的意思表示，合法有效。对被告恒隆公司计收复利无法律依据的辩解，本院不予采纳。被告黄莹辩称“贷款利息明细表”与已还利息对不上，但未能举证证明其已还但与“贷款利息明细表”不符的款项，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告恒隆公司偿还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于焦点2，被告百立车辆公司、龚敏强、黄莹均于2015年2月27日向原告出具《展期借款保证承诺书》，自愿为本案展期借款担保，上述承诺书为三被告真实意思表示，合法有效，因此三被告应作为保证人受相关法律约束。但承诺书中未对保证期间作出约定，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债权展期后于2016年2月28日到期，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此保证人的保证期间已过，被告百立车辆公司、龚敏强、黄莹的保证责任已消灭。三被告保证期限已届满，其不应承担保证责任，的辩解于法有据，本院予以支持。 关于焦点3，被告刘国云、向春花于2015年3月30日向原告出具《展期借款保证承诺书》，承诺书中未对保证期间作出约定，因此保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债权展期后于2016年2月28日到期，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此保证人的保证期间已过，被告刘国云、向春花的保证责任已消灭。两被告保证期限已届满，其不应承担保证责任，的辩解于法有据，本院予以支持。 关于焦点4，本案原告与八名被告签订的合同中，均未对律师费的承担明确约定，原告亦未对本案产生的律师费具体金额举证证明，因此应承担举证不能的法律后果，原告要求八名被告支付律师费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 被告向春花、刘国云、陈志明、邱仕良均向原告出具股东连带还款承诺书，表示愿与被告恒隆公司共同承担还款责任，该承诺书未违反法律规定，为当事人真实意思表示，因此上述被告应受法律约束，对本案借款承担共同偿还责任。原告要求被告向春花、刘国云、陈志明、邱仕良承担连带偿还责任有事实及法律依据，本院予以支持。 对于本案的财产保全费、公告费，其并未实际产生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第三十一条、《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下： 一、被告百色市恒隆贸易有限公司偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金647.255836万元及利息422.30641万元（利息暂计至2020年1月8日，之后的利息按合同约定计至还清之日止）； 二、被告百色市恒隆商贸有限公司不履行上述给付义务时，原告广西百色右江农村合作银行对被告贵州百立车辆销售有限公司提供抵押的位于安龙县栖凤街道办事处大坪社区物流园区的5宗土地使用权[安国用（2013）第174号；安国用（2013）第175号；安国用（2013）第176号；安国用（2013）第177号；安国用（2013）第178号]通过折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在700万元范围内优先受偿； 三、被告向春花、刘国云、陈志明、邱仕良对判决第一项的债务承担连带偿还责任； 驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费85972元，减半收取42986元，由被告百色市恒隆商贸有限公司、贵州百立车辆销售有限公司、向春花、刘国云、陈志明、邱仕良负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 员 何江 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛