四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初5号 原告：杨建松，男，汉族，1974年3月17日出生，现住四川省西昌市。 委托代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：杨赛兰（系杨建松之女），女，汉族，1997年7月4日出生，现住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：西昌市自然资源局。住所地：西昌市胜利南路261号。统一社会信用代码：115134010090545077。 负责人：唐国莲，该局局长。 委托代理人：白天琼，西昌市自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：西昌市人民政府。住所地：西昌市大水井12号。组织机构代码：57277004-3。 法定代表人：马廷贵，西昌市人民政府市长。 委托代理人：邵勇，西昌市司法局行政复议与应诉股股长，代理权限为特别授权。 原告杨建松不服被告西昌市自然资源局（以下简称市自然资源局）土地行政处罚及西昌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月7日、1月8日分别向被告市自然资源局和被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告杨建松及委托代理人彭小松、杨赛兰，被告市自然资源局的委托代理人吴昌洪、白天琼，被告市政府的出庭负责人西昌市司法局副局长陈丽霞及委托代理人邵勇到庭参加诉讼。被告市自然资源局的负责人因公未到庭。本案现已审理终结。 被告市自然资源局于2019年7月11日作出西自然资罚〔2019〕19号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：市自然资源局于2019年5月8日对杨建松未经批准占用土地修建房屋的行为进行立案调查。经查：杨建松于2012年3月在未取得建房用地批准手续的情况下，占用3223.28平方米土地修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条第一、二、三款之规定。根据该法第七十七条第一、二款的规定，对杨建松作出处罚如下：责令杨建松退还非法占用的3223.28平方米土地；自行拆除非法占用的3223.28平方米土地上修建的建构筑物（2栋两层木结构房屋；1栋两层砖木结构房屋；4栋砖混平房；水泥地坪及围墙）。并告知了杨建松申请行政复议或提起行政诉讼的期限及权利。 原告杨建松不服上述行政处罚决定，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年10月21日作出西府复决字〔2019〕25号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了市自然资源局的行政处罚决定。 原告杨建松诉称：2019年7月11日，被告市自然资源局作出《行政处罚决定书》，要求原告“退还3223.28平方米的土地，自行拆除土地上的建筑物”。被告市自然资源局认定的违规建筑，系旧房翻建，并非违法建筑。原告在西昌市地上翻建的，属于农村旧房维修翻建，并不属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款中规定的需要向市、县城乡规划主管部门或人民政府申请办理许可证的新增建设工程。被告市自然资源局对于决定书中所述违法行为，事实认定不清，使用法律条例不当，责令有误。2019年10月21日，被告市政府作出的《行政复议决定书》，维持被告市自然资源局作出的行政处罚决定书，原告对此行政复议决定不服。 诉讼请求：1.撤销被告市自然资源局作出的《行政处罚决定书》（西自然资罚〔2019〕19号）；2.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》（西府复决字〔2019〕25号）。 原告杨建松在举证期限内向本院提交以下证据： 1.杨建松户籍信息、行政处罚决定书、行政复议决定书。 证明：原告主体资格适格。 2.杨德成集体土地建设用地使用证、杨德成宅基地宗地图、光盘、分家协议书。 证明：原告的房屋是利用旧宅基地维修翻建，不是非法占地，也不是新建；该宗地的宗地图载明杨德成户老宅基面积为3398.457平方米，与原告自己实际测量的面积相吻合，但该集体土地建设用地使用证上未载明，只是载明了用地面积为388.29平方米。 3.《西昌市村镇规划选址建设意见书申请表》。 证明：原告维修翻建案涉房屋前履行了相关的申请手续，且不违反规划。 4.旧房图片6张与卫星影像图7张。 证明：案涉房屋与旧房的四至界限一致及旧房危旧情况；2013年年末案涉房屋已经翻建完工，旧房一直存在，但是被告提供的二调地类现状截图没有显示此处有房屋。 5.杨建松、杨建华、杨德成三人的农村土地承包经营权证。 证明：原告翻建房屋并未新占耕地，案涉房屋占用的土地均是宅基地。 6.2019年9月24日杨建松《关于保护﹤松兰苑﹥不拆的紧急请示》、2020年1月2日罗承给凉山州委领导的书信、照片2张、西昌都市报复印件1张、贾林昆及宋友珍的口述材料及光盘、红军长征过西昌（第二次征求意见稿）、凉山改革动态（2019年第52期）。 证明：1935年5月红九军团曾在原告老宅短暂居住过，原告老祖辈人为红九军团提供过帮助，红九军团的后代愿意在原告老宅建立红军过西昌九军团营地驻址。 7.证人杨某的书面证言。 证明：原告房屋的历史和来历。 8.收条1张。 证明：2013年12月李汉荣对案涉房屋的翻建完工。 9.西昌市住房和城乡建设局《关于撤销西住建限拆〔2019〕5号的通知》。 证明：原告房屋维修翻建合法、符合规划。 10.征收土地告知书、川府土〔2018〕252号《四川省人民政府关于西昌市2017年第2批乡镇建设用地的批复》、安宁镇“百镇建设行动”空港小镇下户图、四川航空西昌基地项目规划图、案涉房屋面积计算表。 证明：市自然资源局及市政府对原告的行政处罚是想利用拆违来达到不补偿征地拆迁的不法目的，为了避开法定的组织实施程序、加快拆除进程，属于滥用职权。 11.土地流转协议书。 证明：土地是原告合法流转，现仍未改变土地性质。 12.放弃听证告知书及光盘一张。 证明：**康向市自然资源局作出的陈述不真实。 13.2019年5月23日原告向安宁镇人民政府提交的申请、照片一张、光盘一张。 证明：2019年5月22日，被告市政府对原告实施断水、断电的行为不合法、暴力行政。次日原告向安宁镇人民政府提交了恢复用水用电的申请。 14.从西昌市政府网网站下载的照片4张。 证明：被告市自然资源局提供的土地利用总体规划截图不真实。 被告市自然资源局对原告上述证据材料发表如下质证意见： 对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，对其真实性无法核实；其中对宗地图的合法性有异议，该宗地图系原告伪造；《分家协议》第二条存在明显篡改痕迹，系伪造证据，恳请人民法院依法追究其责任；对其证明目的有异议，该房屋系新建，不是翻建，原告提供的测量面积不符合法律规定，且系伪造的宗地图，不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，且不能达到原告的证明目的，该申请表仅仅是选址意见，并不能说明原告按照土地管理法的规定履行了审批手续。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，材料的真实性无法核实，原告将老房拆除以后违法建设了现有的房屋。对证据5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该组证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。对证据6中“红军长征过西昌（第二次征求意见稿）、凉山改革动态（2019年第52期）”真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，红九军团是否在该地居住与杨建松实施违法行为没有关联性；对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，该证据的真实性无法核实。对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的，原告偷换了翻建、新建和建设的概念，该证据已经明确杨建松系新建房，包括正房、耳房、大门，而不是杨建松所称的翻建。对证据9的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据10中的“征收土地告知书、川府土〔2018〕252号《四川省人民政府关于西昌市2017年第2批乡镇建设用地的批复》真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能达到原告的证明目的，案涉土地是否征收与原告实施违法行为不具有关联性；对剩余证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，该协议的真实性无法核实，且不符合《农村土地承包经营法》的规定，未经发包方同意进行土地流转。对证据12中“放弃听证告知书”的真实性无法核实，对关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，是否断水断电与市自然资源局的行政执法不具有关联性。对证据14的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，市自然资源局提供的土地利用总体规划，与原告所称的规划是不同的概念，适用的法律不同，编制的依据也不同。 被告市政府对原告上述证据材料的质证意见与市自然资源局的质证意见一致。另认为原告提供的证据2中的光盘，对其真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，不能达到原告的证明目的，在光盘中能听到火车鸣笛声，印证了原告修建的案涉房屋占用铁路用地，并直观反映出违法建设情况非常严重。对原告当庭提供的杨德成宅基地宗地图系原告伪造，与市政府1993年颁发的西市-安宁集建（93）字第4303号建设用地使用证宗地图载明的内容不一致。 被告市自然资源局辩称：一、市自然资源局向杨建松作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。2012年3月，杨建松在未经批准的情况下，非法占用3223.28平方米土地修建房屋。经现场勘测，该宗用地面积3223.28平方米，包括2栋两层木结构房屋占地410.23平方米，1栋两层砖木结构房屋占地299.29平方米，4栋砖混平房占地121.46平方米，水泥地坪占地44.41平方米，土坝占地2347.90平方米。经与《西昌市土地利用总体规划》（2006-2020）套合，该宗用地不符合规划。对照二调变更数据库，该宗用地地类性质为耕地及铁路用地。 二、市自然资源局作出行政处罚的程序合法，适用法律准确。市自然资源局于2019年5月8日对杨建松的违法行为立案查处，经询问杨建松和相关证人，调取相关的证据材料后，认为杨建松违反了《土地管理法》第六十二条的规定，拟对杨建松作出行政处罚。根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，市自然资源局于2019年6月14日向杨建松送达了《行政处罚听证和处罚告知书》，告知其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及陈述和申辩的权利，杨建松拒绝签字，但提出听证申请。市自然资源局于2019年6月19日向杨建松送达了《听证通知书》，按程序组织了听证，听取杨建松的陈述，并对其陈述的意见进行了复核。同年7月11日，市自然资源局作出《行政处罚决定书》，次日向杨建松送达。杨建松不服该处罚决定，向市政府申请行政复议，市政府于2019年10月21日作出行政复议决定，维持市自然资源局作出的《行政处罚决定书》。 综上，杨建松未经批准，非法占用土地进行建设的违法行为，事实清楚，证据确实，市自然资源局对其作出行政处罚的程序合法，适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称：一、市政府根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定对被答辩人行政复议申请进行复议审理主体适格。 二、答辩人作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。 2019年5月7日，行政复议的被申请人市自然资源局对上级交办的申请人涉嫌未取得用地批准手续，占用土地修建房屋的线索进行立案。经调查，确认了申请人未取得用地批准，违法占用土地修建房屋的事实。2019年6月14日，市自然资源局向申请人送达《行政处罚听证和处罚告知书》，申请人拒绝签收。2019年6月14日，申请人提出听证申请。2019年6月19日，被申请人向申请人送达了《听证通知书》，告知其听证的地点、时间和听证人员的组成情况及权利义务。2019年7月1日，被申请人举行了听证会，申请人及其委托代理人参加了听证会。2019年7月12日，被申请人向申请人送达了《行政处罚决定书》。 申请人杨建松是安宁村民，户内人口2人。2012年3月，申请人在未经批准的情况下，在安宁的集体土地上修建了2栋占地面积410.23平方米的两层木结构房屋，1栋占地面积299.29平方米两层砖木结构房屋，4栋占地面积121.46平方米的砖混平房，硬化了占地面积44.41平方米的水泥地坪，另有占地面积2347.90平方米的土坝，合计占用集体土地3223.28平方米。申请人占用的土地有家庭的承包地、互换和买卖的土地及老宅基地。申请人在上诉地块周围修建了围墙。 2012年1月，杨建松以其父杨德成拥有的集体土地建设用地使用权为名，向有关部门提出拆旧建新申请。杨德成为土地使用者的西市-安宁集建（93）字第4303号集体土地建设用地使用证载明：用地面积388.29平方米，其中建筑占地203.12平方米。原西昌市规划和建设局的审批意见为“该户所处位置在成昆铁路控制线范围内，只能维修、不能改建。”杨建松占用的土地系耕地及铁路用地，不符合土地利用总体规划。 答辩人认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地。其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审批，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的。依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的。依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”。本案中，申请人杨建松在2012年拆旧建新申请时就明知其所使用的土地不符合西昌市土地利用总体规划，只能维修不能改建。但申请人杨建松仍然置国家法律法规不顾，未经审批，严重违反《四川省实施办法》第五十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地。宅基地面积标准为每人20至30平方米...”以及《凉山彝族自治州施行的变通规定》第四条第一款第二项“...农村居民或回乡落户的人员，以正住人口新旧房合并计算，二人一户的70平方米...”的规定，占用集体土地3223.28㎡超面积修建多栋房屋，其行为违法。 被申请人有权依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，对申请人杨建松的违法行为作出《行政处罚决定书》，且被申请人在作出行政处罚前，依法进行了调查取证，并充分保障了申请人陈述、申辩权等，程序合法。 综上，被申请人作出《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当。 因此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，依法维持市自然资源局作出的《行政处罚决定书》，作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。 三、答辩人作出《行政复议决定书》程序合法。 答辩人2019年9月5日收到被答辩人行政复议申请书后，于9月9日作出《行政复议受理通知书》，受理了申请人的行政复议申请，受理时间为2019年9月5日。随后，依法向该行政复议案件的申请人、被申请人进行了送达。2019年9月9日作出《行政复议答复通知书》，并依法向该行政复议被申请人、申请人进行了送达。经审查后，2019年10月21日作出《行政复议决定书》，并依法向该行政复议申请人、被申请人进行了送达。因此，答辩人在行政复议案件的办理中，已经依法履行了相关的法定程序，属程序合法，应当予以维持。 综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据： 1.杨建松的户籍信息； 2.西市-安宁集建（93）字第4303号《集体土地建设用地使用证》； 3.《西昌市村镇规划选址建设意见书申请表》； 4.杨建松违法建房现状照片及杨建松用地测绘图、地块土地利用总体规划截图、二调地类现状截图； 5.陈发芬询问笔录； 6.杨文桃询问笔录； 7.**康询问笔录。 证明：杨建松未经审批，非法占用土地建设住宅，市自然资源局作出行政处罚的事实清楚，证据充分。 第二组证据： 1.《西昌市自然资源局违法案件立案呈批表》； 2.《西昌市自然资源局行政处罚听证和处罚告知书》《西昌市自然资源局送达回证》及现场照片； 3.听证申请及听证会相关材料； 4.《行政处罚决定书》《送达回证》； 5.行政复议决定书； 6.会审表等审批材料。 证明：市自然资源局作出行政处罚的程序合法、适用法律准确。 法律法规依据： 《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条、第七十七条；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条。 证明：适用法律准确。 原告对被告市自然资源局及被告市政府提交的证明原行政行为合法性的证据、依据发表如下质证意见： 原告对第一组证据中的第1项证据无异议；对第2项证据的真实性无异议，但认为建筑占地面积与实际面积不吻合；对第3项证据的真实性无异议，认为被告只提供了申请表首页，未提供第2页，对其证明目的有异议，认为正好能证明原告的房屋符合规划，客观的说明了原告房屋的历史经历；对第4项证据中“照片”的真实性无异议，对“测绘图”的真实性有异议，提出测绘的过程原告不清楚，来测绘的人员未出示证件，对“地块土地利用总体规划截图、二调地类现状截图”的真实性、合法性、关联性均有异议，认为截图是假的，其上载明的内容与现状不一致，截图上没有制作时间；对第5项证据中被询问人陈述的事实无异议，但认为不能证明原告房屋违建的事实；对第6项证据中被询问人陈述的“我从杨茂海处流转土地是真实的”，但原告至今未在该流转来的土地上建房；对第7项证据的真实性有异议，**康的陈述不真实，原告建房未占用父亲与兄弟的耕地，原告占用的是原告的老宅基地。 对第二组证据的真实性无异议，对其合法性有异议，不认可被告的证明目的，认为原告修建房屋发生在2012年，被告2019年对原告违建违法行为进行立案查处，已经超过两年期限。 对提供的法律依据提出异议，认为不适用于原告。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.行政复议申请书及附件； 2.行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证； 3.行政复议答复书； 4.行政复议决定书及送达回证； 5.内部审签文稿。 证明：市政府作出的被诉复议决定程序合法。 提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 证明：适用法律准确。 原告对被告市政府提交证明复议程序合法性的证据发表如下质证意见： 原告对第1项、第2项、第3项、第5项证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4项证据的真实性无异议，对其合法性有异议，不认可其证明目的，被告市政府作出的复议决定书事实不清、证据不足、内容不当、适用法律不当，市政府并没有进行实际调查，只是根据市自然资源局提供的材料作出了复议决定书。对提供的法律依据提出异议，认为不适用于原告。 被告市自然资源局对被告市政府提供的证据、依据无异议。 本院对各方当事人提供的证据、依据认证如下：被告市自然资源局及被告市政府提供的证据均具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认；二被告提供的法律依据是现行有效的法律，适用于本案，本院予以确认。 原告提供的证据1，二被告均无异议，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。对证据2中的“杨德成集体土地建设用地使用证”真实性，本院予以确认；对“杨德成宅基地宗地图、光盘”原告陈述系其自行绘制、测量，且二被告不予认可，故对该份证据的证明效力，本院不予确认；对“分家协议书”二被告不予认可，认为该协议第二条有明显改动，故对该份证据的真实性，本院不予确认。对证据3、9的真实性，二被告无异议，故该二份证据作为认定本案案件事实的依据。对证据4，二被告对其真实性提出异议，部分证据模糊不清，且该证据与本案无关联性，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。证据5、6、8、10、11、12、13、14与本案无关联性，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。证据7系证人证言，未附证人的居民身份证复印件，不符合行政诉讼证据规定的形式要件，故对该份证据，本院不予确认。 经审理查明，原告杨建松系西昌市安宁村民，户籍内的农业人口为杨建松及女儿杨赛兰。1993年4月，原告父亲杨德成取得西市-安宁集建（93）字第4303号《集体土地建设用地使用证》，载明宅基地用地面积为388.29平方米，其中建筑占地203.12平方米。2012年1月，原告申请新建建筑底面积为120平方米的框架结构两层住房一栋，并填写了《西昌市村镇规划选址建设意见书申请表》，其中该表“拆房情况”栏载明“已拆除”；“规划处意见”栏载明“该户所处位置位于铁路控制线范围内，只能维修，不得改建”。同年3月7日，原西昌市规划和建设局在该申请表中签署“同意规划处意见”。约2012年年初，原告拆除杨德成旧房后开始动工修建案涉房屋及附属设施。 2019年5月7日，被告市自然资源局对原告杨建松未经批准占用土地修建房屋的行为进行立案调查。经调查、委托相关测绘机构测绘后，确认原告杨建松未经批准占用3223.28平方米土地修建案涉房屋及附属设施，其中砖房占地121.46平方米，木房占地410.23平方米，砖木房占地299.29平方米，土坝面积2347.90平方米，水泥地坪占地44.41平方米。经与《西昌市中心城区土地利用总体规划》（2006年-2020年）套合，该宗用地不符合规划。对照二调变更数据库，该宗用地地类性质为耕地及铁路用地。2019年6月13日，被告市自然资源局作出《行政处罚听证和处罚告知书》，并于次日向原告送达，但原告拒绝签字。原告于2019年6月17日提出听证申请。2019年7月1日，原告参加被告市自然资源局召开的行政处罚听证会。2019年7月11日，被告市自然资源局以原告在未取得建房用地批准手续的情况下，占用3223.28平方米土地修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条第一款、第二款、第三款之规定，根据该法第七十七条第一款、第二款的规定，作出被诉处罚决定，并于次日向杨建松送达。杨建松不服该处罚决定，向市政府申请行政复议，市政府于2019年9月5日受理。经审查，于同年10月21日作出被诉复议决定，维持了市自然资源局作出的行政处罚决定书，并向原告及市自然资源局送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年7月4日，西昌市住房和城乡建设局以杨建松未取得《建设工程规划许可证》修建案涉房屋，作出西住建限拆〔2019〕第5号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令杨建松自行拆除案涉房屋。2019年7月22日，该局作出《关于撤销西住建限拆〔2019〕5号的通知》，将其作出的《责令限期拆除违法建设决定书》予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十七条的规定，被告市自然资源局对行政区域内未经批准，非法占用土地的行为依法具有作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告市政府具有对原告的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，本案中，虽然原告具有申请宅基地建房的条件，但其建房未经有批准权限的县级人民政府批准。庭审中，原告提供的《西昌市村镇规划选址建设意见书申请表》中规划部门审批的意见是“该户所处位置位于铁路控制线范围内，只能维修，不得改建”但在实际的修建过程中，原告也未按照规划部门的审批意见进行维修，而将旧房拆除后圈建围墙修建案涉房屋及附属设施。因此，原告的行为不符合上述法律的规定，属于未经批准非法占用土地的行为，被告市自然资源局认定原告非法占用土地的事实清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”之规定，被告市自然资源局对原告未经批准非法占用土地建房的行为进行调查核实后，依法作出被诉行政处罚决定，符合上述法律规定，其事实清楚，证据充分，适用法律正确。 被告市自然资源局在作出行政处罚前，告知原告处罚的事实、理由及相关依据，同时告知原告享有陈述、申辩以及申请听证的权利，并根据原告的申请组织了听证，在经集体讨论等程序后，作出被诉处罚决定，并向当事人进行了送达，其处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中,杨建松非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，对其行政处罚的追诉时效，应从违法行为终了之日起计算。因此原告认为被告市自然资源局作出的被诉行政处罚决定已超过二年时效，属程序违法的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告要求撤销被诉处罚决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告市政府收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的被诉复议决定，并向原告交待了诉权，复议程序并不存在违法情形，认定事实及适用法律亦无不当之处。因此，原告要求撤销被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告杨建松要求撤销被告西昌市自然资源局于2019年7月11日作出的西自然资罚〔2019〕19号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 二、驳回原告杨建松要求撤销被告西昌市人民政府于2019年10月21日作出的西府复决字〔2019〕25号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告杨建松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。