福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执异12号 异议人（案外人）：永安品竹科技有限公司，住所地福建省永安市罗坊乡半村5号，统一社会信用代码：91350481MA33ER5C52。 法定代表人：陈颖晖，董事长。 委托代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 申请人：福建京明晟林业科技有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂1号，统一社会信用代码：916350481MA31FU4D9T。 法定代表人：黄万水，经理。 委托代理人：吴大亮、黄仁杰，福建众强律师事务所律师。 被申请人：永安乐竹新材料有限公司，住所地福建省永安市罗坊乡半村5号，统一社会信用代码：91350481MAYMGED0B。 法定代表人：陈颖晖，经理。 本院受理申请人福建京明晟林业科技有限公司（以下简称京明晟公司）与被申请人永安乐竹新材料有限公司（以下简称乐竹公司）诉前财产保全纠纷一案中,根据京明晟公司的申请,依法查封乐竹公司名下位于其经营地址永安市罗坊乡半村5号的机械设备及部分重竹地板成品、半成品。案外人永安品竹科技有限公司（以下简称品竹公司）对财产保全标的物主张实体权利,向本院提出异议,请求解除查封。本院依法进行审查,现已审查终结。 异议人品竹公司称：查封重竹地板成品、半成品时现场工作人员疏忽未告知系案外人品竹公司所有，造成对重竹地板成品、半成品的错误查封。品竹公司系在乐竹公司2019年6月停产后于2019年11月、12月借用乐竹设备、场地进行生产。因乐竹公司公章在京明晟公司处故品竹公司无法与乐竹公司订立书面的借用协议；因品竹公司与乐竹公司法定代表人均为陈颖晖，股东之间有关联所以乐竹公司无偿将场地设备提供给品竹公司使用。被查封的部分重竹地板成品、半成品系品竹公司支付工人工资、水电、赊欠原材料费用生产的系品竹公司财产，并非乐竹公司财产应解除对该部分重竹地板成品、半成品的查封、扣押。 申请人京明晟公司答辩称：争议部分重竹地板成品、半成品系使用乐竹公司场地、设备，并由乐竹公司员工生产，并且存放在乐竹公司厂房内，争议产品归乐竹公司所有。品竹公司于2019年12月4日成立，未提供其购买、租赁、承包机器设备及雇佣工人的证据，尚不具备生产条件争议产品不可能归品竹公司所有。品竹公司2019年12月才成立，自2020年1月底开始因疫情全国均停产停工，被查封产品数量多达28000余片不可能是复工后短时间内生产的。品竹公司成立前2019年11月起就以公司名义支付乐竹公司工人工资，是为了制造乐竹公司工人是品竹公司工人的假象达到让乐竹公司逃避债务的目的。品竹公司提供的支付电费凭证、发票等仅能说明品竹公司代乐竹公司支付了部分款项，不能证明争议产品由品竹公司生产。品竹公司提供的参保职工名册，大部分人员在2018年就已参保由乐竹公司缴纳保险，这些职工是乐竹公司员工，付款凭证仅能说明品竹公司出资为同名缴纳保险。法院查封时品竹公司法定代表人陈颖晖的弟弟陈瑀就在现场并在查封财产清单上签字，若系查封错误不可能当场不提出异议。综上，品竹公司要求解除查封的申请不应支持。 被申请人乐竹公司未作答辩。 异议人为证明其主张向本院提交了：1、品竹公司财务姜某出具说明一份，内容为2019年12月员工工资发放表抬头写为乐竹公司是工作失误，实际应为品竹公司；2、2019年11月至2020年2月品竹公司工资表及支付工资银行转款回单若干份；3、品竹公司财务姜某出具说明一份，内容为品竹公司成立后未及时开设保险缴交账户，故沿用乐竹公司账户缴交保险，实际保险费用系品竹公司缴纳；4、增值税发票若干份，证明品竹公司购买原材料；5、记账凭证、增值税专用发票、转账凭证（专用回单），证明品竹公司支付原料胶水费用；6、记账凭证、增值税专用发票、转账凭证（微信支付凭证），证明品竹公司支付生产电费；7、增值税专用发票、银行专用回单，证明产品由品竹公司销售。申请人京明晟公司提交如下证据：1、变卖成交确认书、合作协议书各一份，证明涉案产品生产机器设备属乐竹公司财产；2、企业参保在职职工花名册（工伤），证明品竹公司提供的职工名册中部分员工系乐竹公司员工，品竹公司职工名册虚假；3、品竹公司营业执照一份，证明该公司于2019年12月4日成立；4、2019年11月员工工资发放表，证明表格中明确写明发放乐竹公司工人工资；5、2019年12月员工工资发放表，将上一月写明为乐竹公司的员工变为品竹公司员工，这些工人与乐竹劳动关系未解除该表格为虚假；6、材料出库凭证影印本一份，证明品竹公司所称支付款项系乐竹公司购买，品竹公司仅为代付货款。被申请人乐竹公司未提供证据。本院依法组织当事人进行了听证；听证中品竹公司申请其财务姜某出庭作证。 本院查明，位于永安市罗坊乡半村5号的生产设备系乐竹公司所有，地址亦系乐竹公司生产经营地点。品竹公司于2019年12月4日工商登记设立，其为自然人独资有限责任公司，法定代表人为陈颖晖与乐竹公司法定代表人为同一人，住所亦与乐竹公司相同。品竹公司于2019年11月起以该公司名义向部分原登记为乐竹公司员工支付工资，并自2019年12月起以品竹公司名义缴纳电费、使用乐竹公司设备场地生产经营至今。2019年6月起，由陈金国（陈颖晖之父）负责永安市罗坊乡半村5号工厂加工经营至今。2020年5月7日，本院作出（2020）闽0481财保4号民事裁定书对乐竹公司位于罗坊乡半村5号厂房内机器设备及重竹地板成品、半成品进行查封、扣押；5月9日，本院实际查封、扣押了上述财产并制作了查封、扣押财产清单及笔录，乐竹公司由陈瑀（陈金国之子）作为法定代表人陈颖晖弟弟签字确认。查封后案外人品竹公司提出异议认为被查封的重竹地板成品、半成品系品竹公司财产应予解除查封；据此，本院工作人员于2020年5月18日前往永安市罗坊乡半村5号现场调查并制作执行笔录，执行笔录中陈金国同时作为品竹公司及乐竹公司负责人签名。 本院经审查认为，品竹公司以该案查封的重竹地板成品、半成品系归其所有为由主张财产保全标的存在错误应予解除，品竹公司应承担对争议标的权属证明的责任。结合京明晟公司、品竹公司提供的证据及证人姜某的证言可知品竹公司成立后未与乐竹公司达成租赁或借用协议即使用乐竹公司场地及设备生产，品竹公司工商登记地址亦与乐竹公司重合，故争议产品均由乐竹公司场地及设备所生产。听证中品竹公司与其申请出庭作证的公司财务人员姜某对乐竹公司停产时间陈述不一，品竹公司陈诉乐竹公司于2019年6月即已停产；证人姜某陈诉乐竹公司停产时间为2019年11月初，品竹公司当月即组织生产。姜某系品竹公司申请出庭作证且长期作为涉案工厂的财务人员其证言更具证明力，品竹公司未提供证据证明其使用乐竹公司场地设备时有对原材料、成品、半成品进行交接，且品竹公司与乐竹公司停产与组织生产均在一个月内完成且均在陈金国管理生产经营期间，故无法证实争议成品、半成品系由品竹公司独立生产。2020年5月9日，我院现场查封争议成品、半成品时由陈瑀代表乐竹公司签字确认，依据品竹公司提供职工名单陈瑀为其职工，且其作为品竹公司法定代表人陈颖晖弟弟、经营负责人陈金国之子，查封现场未提出异议不符合日常生活经验。综上，品竹公司在未经乐竹公司授权亦未与乐竹公司交接的情况下径行使用乐竹公司场地、设备生产且无法证明生产原材料全部系品竹公司购置，不足以认定现存放于乐竹公司厂区内的重竹成品、半成品由品竹公司所有。品竹公司未能证明本案争议保全标的系其所有，本院依据申请查封存放于被申请人乐竹公司厂区内产品不存在错误，对案外人要求解除查封、扣押的异议请求不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定,裁定如下: 驳回永安品竹科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当按照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇二〇年六月十六日 书记员 陈 颖 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。