wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1965号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，男，该公司缑氏支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：晋战勋，男，该公司缑氏支行客户经理，特别授权。被告：马建军，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李延锋，男，1970年8月28日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张喜聪，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告马建军、李延锋、张喜聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年六月八日书记员  褚静静
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初2379号 原告：来宾市佳泰房地产开发有限公司,住所地:来宾市桂中大道东13号,统一社会信用代码:91451300768904656A。 法定代表人:江川(总经理)。 委托诉讼代理人:苏厚达,公司员工。 被告：朱元臻，男，1994年7月17日生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司诉被告朱元臻追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告来宾市佳泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市佳泰房地产开发有限公司负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年六月九日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522财保32号 申请人：方刚，男，汉族，1995年1月20日出生，住安徽省含山县。 被申请人：胡开健，男，汉族，1993年8月10日出生，住安徽省含山县。 申请人方刚于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡开健名下位于含山县，保全金额10万元。申请人方刚以本人所有位于含山县，为本次申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人方刚与被申请人胡开健因民间借贷纠纷，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下: 一、查封被申请人胡开健位于含山县（房地产权证号：含山县房地权证环峰字第××号）。 查封期限为二年，查封期间，停止办理该不动产产权变更登记手续。 二、查封申请人方刚位于含山县［不动产权证号：皖（2017）含山县不动产权第××号］。 查封期限为二年，查封期间，停止办理该不动产产权变更登记手续。 案件申请费1020元，由申请人方刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月三日 书记员  刘欣欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2265号原告：黄建平，男，1976年4月11日出生，住广西平乐县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。被告：北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所北京市延庆区四海镇楼梁村42号，统一社会信用代码91110229MA01GRA7XR。法定代表人：王群营，经理。原告黄建平与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。黄建平向本院提出诉讼请求：广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费8100元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以黄建平名义递交的民事起诉状中的签名并非黄建平本人所签，民事起诉状也并非黄建平本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年六月一日书记员  昝 彤
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民特18号 申请人:高速地产集团亳州有限公司,住所地亳州市希夷大道丽阳春都小区7幢1002室，,统一社会信用代码91341600065204127E。 法定代表人:黄朝晖,执行董事。 委托诉讼代理人:张朋,安徽佑安律师事务所律师。 被申请人：邢学奎，男，汉族,1981年8月12日出生，现住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：赵峻弘，女,汉族,1983年11月14日出生，现住安徽省亳州市谯城区。 申请人高速地产集团亳州有限公司与被申请人邢学奎、赵峻弘申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 本案在审理过程中，申请人高速地产集团亳州有限公司向本院提出书面撤回撤销仲裁的申请。 经审查，申请人高速地产集团亳州有限公司撤回撤销仲裁的申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许高速地产集团亳州有限公司撤回要求撤销亳州仲裁委作出的（2019）亳仲裁字第206号裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由高速地产集团亳州有限公司负担。 审判长  刘秋菊 审判员  孙浩杰 审判员  王艳东 二〇二〇年六月九日 法官助理孙曼 书记员韩振宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终864号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：李健，女，1978年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************121。被上诉人（原审原告）：李继治，男，1946年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区新兴路2号东区******，公民身份号码440************612。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人李健、李继治商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2137号原告：许志祥，男，1989年8月1日生，汉族，无业，住长葛市。被告：连继甫，男，1969年5月13日生，汉族，住长葛市。被告：长葛市供销社宝发贸易中心，住所地长葛市八七路中段。原法定代表人：侯福安，该公司经理。被告：长葛市供销合作社，住所地长葛市泰山路7号楼，统一社会信用代码号12411082005756421U。法定代表人：张根瑞，该社主任。委托代理人：孔志辉、杨宪军，河南华灿律师事务所律师。原告许志祥因与被告连继甫、长葛市供销社宝发贸易中心、长葛市供销合作社民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2020年2月26日作出〔2019〕豫1082民初6974号民事判决书，送达后被告长葛市供销合作社不服提出上诉。许昌市中级人民法院审理后，于2020年5月13日作出（2020）豫10民终792号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。2020年5月28日，本院立案重审。原告许志祥诉称，2018年元月份，被告以做生意需要为由吸收原告现金5万元，并约定利息1分。2019年1月1日被告每年换一次条，被告付息到换条以后便不再封利息。现原告急用钱，被告借故推托不还。原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（2019年1月1日按月利率1％计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告连继甫涉嫌合同诈骗案已被长葛市公安局立案侦查，本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许志祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：李百山审判员 ：赵伟峰审判员 ：尚华雷二〇二〇年六月九日书记员 ： 李 爽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执375号 贵港市宏远科技有限公司、贵港市华航科技有限公司、刘鸿初： 本院执行的申请执行人贵港市宏远科技有限公司与被执行人贵港市华航科技有限公司、刘鸿初买卖合同纠纷一案，经被执行人贵港市华航科技有限公司、刘鸿初自动履行95294.83元（其中执行费986元），剩余94308.83元申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初47号原告：史春生，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：史云明，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告史春生诉被告史云明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春生、被告史云明到庭参加诉。本案现已审理终结。史春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿侵占原告宅基地30余年的损失30000元；2、判决本案的诉讼费由史云明承担。事实和理由：史春生与史云明系东西院邻居关系，史云明翻建房屋时占用了史春生的宅基地，其中史云明西厢房与南房向西占用了史春生宅基地20厘米，史云明北方西侧向西占用了史春生宅基地10厘米。原被告两房中间的空隙约12厘米被史云明用电线管子直接贴到史春生家北房东山墙外侧，全部占用，侵害了史春生的合法权益，为维护史春生的合法权益，故诉至法院。史云明辩称，不同意史春生的诉讼请求。不同意原告的诉讼请求，我家翻建房屋时是村委会测量、插杆，我是按照村委会规划的标准建房。原告起诉就只是想要钱，原告的诉讼请求是否成立，由法院裁决。原告多次到法院起诉，我经济上、精神上也有损失。本院经审理认定事实如下：史春生在位于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×1号居住，史云明在位于北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村×2号居住，两处宅院东西相邻。怀集建（93）字第005-A1-387号《集体土地建设用地使用证》载明史春生宅基地面积259.38平方米，其中东西长12.5米，南北长20.75米。怀集建（93）字第005-A1-389号《集体土地建设用地使用证》载明史云明宅基地面积259.38平方米，其中东西长12.5米，南北长20.75米。2008年8月13日，史春生取得2008规（怀）建字396号《村民建房建设工程规划许可证》，载明史春生原有北房4间，长12.5米，宽5米，建筑面积62.5平方米，批准原址翻扩建北房4间，长12.5米，宽5.99米，合计74.88平方米，院内新建南房4间，长12.5米，宽5米，合计62.5平方米。2019年7月23日，史春生以排除妨害纠纷为案由诉至本院，求法院判令史云明腾退侵占的史春生的宅基地20公分，史春生提交2007年7月28日出具的《和解书》一份，载明：“甲方：史春生，乙方：史云明。甲乙双方系邻居，2007年4月乙方因建西厢房和南房与甲方在住房面积上发生争议，后经村委会人员实际测量证实，乙方西厢房与南房向西占甲方住房面积20cm（不包括地基占用原12cm）。但乙方南房与西厢房均已建好，甲乙双方经和解，达成如下协议：一、甲方在以后的建房中，可以向东出檐20cm;二、乙方的西厢房和南房保持现状，并在以后的适当机会,乙方将侵占甲方(东、西长)的20cm退回给甲方。”经本院实地测量，史春生的宅院南侧东西长约12.47米，宅院北侧东西长约12.58米，南北长约20.66米。史云明的宅院南侧东西长约12.78米，宅院北侧东西长约12.98米，南北长约20.66米。2019年10月14日，本院作出（2019）京0116民初5739号民事判决书，驳回了史春生的全部诉讼请求。上述事实，有怀集建（93）字第005-A1-387号《集体土地建设用地使用证》、怀集建（93）字第005-A1-389号《集体土地建设用地使用证》、现场勘查笔录、2008规（怀）建字396号《村民建房建设工程规划许可证》、《和解书》、（2019）京0116民初5739号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，属于普通侵权纠纷的一种。依据民事举证规则，对于普通侵权纠纷，由受害人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供相关证据证实宅基地相关损失，故原告要求被告支付侵占宅基地的赔偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回史春生的全部诉讼请求。案件受理费275元，由史春生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年六月二日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初5561号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：刘永忠，系原告员工。被告：杨令钢，男，汉族，1986年6月2日出生，住河北省邯郸市。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告杨令钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘永忠到庭参加了诉讼。被告杨令钢经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年3月1日的贷款本金168350.61元；2、被告偿还截至2020年3月1日的贷款利息1317.16元(其中正常息1301.94元，罚息9.02元，复利6.2元)；偿还自2020年3月2日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、原告对被告提供抵押的位于江津区的房产在折价或者以拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告偿还截至2020年6月8日的贷款本金166645.39元；2、被告偿还截至2020年6月8日的贷款利息1297.45元(其中正常息1290.19元，罚息1.49元，复利5.77元)；偿还自2020年6月9日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠应付未付利息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、原告对被告提供抵押的位于江津区的房产在折价或者以拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:原告向被告发放贷款180000元，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，原告有权依合同约定计收罚息，依法计收复利;借款人未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放的借款等。同时，被告以其购买的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了正式抵押登记。根据合同约定，原告于2017年12月1日向被告发放了贷款180000元。此后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年3月1日，逾期未还贷款本金168350.61元、利息1317.16元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告以其购买的上述房产设立了抵押担保，原告有权对该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告杨令钢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告杨令钢因购房向原告申请贷款。2017年6月19日，原告（贷款人、抵押权人）与被告杨令钢（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》。主要约定：1、贷款金额180000元，借款期限240个月；2、借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付利息（正常息、罚息），贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记。2017年12月1日，原告向被告杨令钢发放了贷款180000元，其借款凭证载明：借款期限自2017年12月1日至2037年11月30日，还款方式为等额本息还款，执行利率为4.655%，逾期利率为6.9825%。事后，被告杨令钢未能按约还款，截至2020年3月1日，被告杨令钢尚欠原告贷款本金168350.61元、利息1317.16元(其中正常息1301.94元，罚息9.02元，复利6.2元)。原告起诉后，被告偿还了部分本息，截至2020年6月8日，被告尚欠原告贷款本金166645.39元、利息1297.45元(其中正常息1290.19元，罚息1.49元，复利5.77元)。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告杨令钢发放了贷款，已履行其合同义务。被告杨令钢作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告杨令钢以其所有的位于江津区的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告杨令钢未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告杨令钢提供的抵押物即位于江津区的房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告未出庭也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨令钢在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金166645.39元及截至2020年6月8日的利息1297.45元(其中正常息1290.19元，罚息1.49元，复利5.77元)；二、被告杨令钢在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2020年6月9日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告杨令钢提供抵押的位于江津区的房产进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告杨令钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1847元，由被告杨令钢负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告杨令钢在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇二〇年六月九日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2422号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：马宏，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告马宏物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异285号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区孙文东路xx号xx房的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居1—8幢楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  马思萌
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1353号原告：陈永杰，男，1980年5月3日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京市平谷区供销合作联合社，住所地北京市平谷区平谷镇航宇街5号。法定代表人：姚保军，主任。原告陈永杰与被告北京市平谷区供销合作联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告陈永杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈永杰撤回起诉处理。审 判 员 赵景立二〇二〇年六月五日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执747号之五被执行人：张泽龙，男，汉族，住张掖市沙井镇。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2032号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张泽龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张泽龙在财付通支付科技有限公司085e9858e54ca8246e2db4afe@wx.tenpay.com账户内存款人民币631.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年六月九日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初843号 原告：荔浦县陆臻农资经营部，住所地荔浦市荔城镇城北街桂平路219号，统一社会信用代码：91450331557201088B。 投资人：陆臻，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：张艳明，经理，特别授权。 被告：张发文，男，1968年8月16日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：覃际莲，女，1969年3月23日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 原告荔浦县陆臻农资经营部与被告张发文、覃际莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荔浦县陆臻农资经营部的委托诉讼代理人张艳明到庭参与诉讼，被告张发文、覃际莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告荔浦县陆臻农资经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告化肥、农药款170376元及利息35778元（此利息按月息1.5%从2019年1月10日起算至2020年3月9日，此后的利息按月利率1.5%计算至货款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家农资经营部。2016年至2018年间，被告先后在原告处购买农药化肥，截止至2019年1月9日被告尚欠原告货款170376元，被告向原告出具了欠条，双方约定欠款期间的按月息1.5%计算利息，并于2019年3月1日前向原告结清。但该款经原告多次催收，被告拒不还款，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张发文、覃际莲既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 被告张发文、覃际莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利，对于原告提供的证据以及陈述的事实，本院予以确认。 本院经审理查明查明事实如下：原告荔浦县陆臻农资经营部系经营农药、化肥零售的个人独资企业。被告张发文自2016年3月14日起在原告处赊购农药化肥。2019年1月9日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款170376元，被告覃际莲和张发文向原告出具了一张欠条，内容为“今欠荔浦县陆臻农资经营部农药（化肥）款共计人民币拾柒万元整，小写计170376元。此款本人于2019年3月1日前结清。欠款期间按月息千分之一十五计息作资金占用费，如果到期未还清则月息按千分之三十计息。”由于被告未按约付款，遂成诉。 本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告已经按照约定向被告交付了货物，被告应该在约定的期限内向原告支付货款，但双方约定的付款期限已过，被告仍未付款，故原告诉请要求被告支付货款170376元有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方约定了欠款期间的利息以及逾期付款期间的利息的利率计算标准，同时原告在诉讼中主动将逾期付款违约金的计算标准调整为年利率18%（即月利率1.5%），该行为系原告对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，因此，原告要求被告按照月利率1.5%承担2019年1月10日起至货款清偿之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告张发文自本判决生效之日起十日内支付原告荔浦县陆臻农资经营部货款170376元及利息（此利息以170376元为基数，按年利率18%自2019年1月10日起计算至欠款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告张发文、覃际莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4392元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年六月九日 书记员  马建博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5170号原告:张华新，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人:赵文英，北京涛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人:张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：何汉文，男，1973年2月8日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人:彭元辰，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈晨，北京中盛（天津）律师事务所实习律师被告:孙艳硕，男，1995年11月23日出生，汉族，住内蒙古治区赤峰市元宝山区。被告:胡振祥，男，1968年1月28日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人:王淑明，女，1955年3月25日出生，汉族，北京市密云县密云镇康居小区2号楼7单元502室。原告张华新与被告何汉文、被告胡振祥、被告孙艳硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华新的委托诉讼代理人张莉莉与被告何汉文的委托诉讼代理人彭元辰、委托诉讼代理人陈晨，被告胡振祥的委托诉讼代理人王淑明到庭参加诉讼。被告孙艳硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张华新向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费33147.3元，住院伙食补助费8100元，营养费7200元，护理费14400元，误工费30000元，伤残赔偿金（含被扶养人生活费）318575元，伤残鉴定费3150元，二次手术费30000元，交通费4000元，护送费400元，精神损害抚慰金20000元。以上共计468972.3元。事实与理由:2019年5月14日12时40分，在大兴区魏善庄镇伊庄村南1公里处，何汉文驾驶小型轿车（车牌号：×××，张华新为乘车人）由南向北行驶至上述地点时，车辆驶出道路向右侧翻至道路东侧沟渠内，造成何汉文和乘车人张华新受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定何汉文为全部责任，张华新无责任。经查，何汉文驾驶的车辆登记在孙艳硕的名下，胡振祥系何汉文的雇主。截止至目前，张华新未得到合理的赔偿，故向法院提起诉讼。何汉文辩称，不同意张华新的诉讼请求。对事故经过及责任认定没有异议。何汉文和张华新同为胡振祥的职工，在大兴区魏善庄工地上担任小工。事故当日，何汉文受胡振祥指派开车送张华新去车站，张华新在明知何汉文喝酒的情况下仍然乘坐车辆，自身也有一定的责任。本案应该由雇主承担责任，不应由何汉文承担。胡振祥辩称，对事故经过及责任认定没有异议。张华新在工地干了2天就不干了，事故当天，张华新结完工资回家时，乘坐何汉文酒后驾驶的车辆发生事故。此时，张华新已经辞职，不属我雇佣的职工。我未指派何汉文酒后驾驶车辆接送张华新。孙艳硕未到庭参见诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2019年5月14日12时40分，在大兴区魏善庄镇伊庄村南1公里处，何汉文驾驶小型轿车（车牌号:×××，张华新为乘车人）由南向北行驶至上述地点时，车辆驶出道路向右侧翻至道路东侧沟渠内，造成何汉文和张华新受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）出具事故认定书，认定何汉文饮酒后未按操作规范安全驾驶机动车，负事故全部责任，张华新无责任。何汉文驾驶的车辆登记在孙艳硕的名下，胡振祥系何汉文的雇主。此次事故张华新的伤情经鉴定机构北京通达法正司法鉴定中心于2020年3月2日出具司法鉴定意见书。鉴定为:伤残等级9级，人体致残率为20%，张华新的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。张华新为治疗伤情在丰台右安门医院住院81天，期间为2019年5月14日至8月3日；自行支付的住院费用30000余元及门诊费用2002.8元，药费1144.5元，合计为33147.3元。庭审中，张华新认可胡振祥为其垫付医疗费87758.64元。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。在本案中，因何汉文系酒后驾车造成事故，其车辆的保险公司拒绝赔付。且张华新并未起诉保险公司，因此此次事故对张华新造成的损失，应由过错方承担相应的赔偿责任。在本案中，根据庭审中双方的举证及陈述，何汉文酒后驾驶机动车造成交通事故，应承担主要责任，对张华新的损失，本院酌定其承担50%的赔偿责任；胡振祥作为雇主，对工人的行为负有监督及管理义务，对张华新的损失，本院酌定其承担35%的赔偿责任，胡振祥已经垫付的费用根据其所承担的责任比例予以扣减；张华新明知何汉文酒后驾车，未予制止，仍然乘坐其驾驶的车辆，对其受到的损失，应承担15%的责任。对张华新的各项损失，其中医疗费33147.3元，有票据在卷佐证，本院予以确认；其主张的住院伙食补助费8100元，未超过本院核定的标准，本院予以确认；其主张的营养费的一项，结合鉴定结论，对其主张的7200元，未超过本院的核定标准，本院予以确认；对其主张的护理费一项，结合鉴定结论，本院酌定为12000元；对张华新主张的误工费30000元，结合鉴定结论及其实际务工情况，未超过本院核定数额，本院予以认可；对张华新主张的伤残赔偿金，经本院核算为295396元；被扶养人生活费经本院核算为23179元；对其主张的交通费一项，结合其伤情及实际发生的费用，本院酌定为3000元；关于其主张的护送费，考虑到其出院至车站的费用，本院酌定200元；伤残鉴定费一项，有转账记录在案佐证，本院予以确认；对其主张的二次手术费，因尚未实际发生，应待发生之后另行主张。对其主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残及治疗情况，对其主张的20000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、何汉文自本判决生效后十日内赔偿张华新医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、护送费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计261565.47元；二、胡振祥自本判决生效后十日内赔偿张华新医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、护送费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计183095.83元（其中87758.64元已履行）；三、驳回张华新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由张华新负担625元（已交纳），胡振祥负担1459元（于本判决生效后七日内交纳），何汉文负担2084元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初2365号 原告：赵双华，男，1996年4月20日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被告：**伟，男，1995年3月9日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：张明龙，男，住仙游县，仙游县钟山镇卓泉村民委员会推荐。 原告赵双华与被告**伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双华的委托诉讼代理人张丽凡，被告**伟的委托诉讼代理人张明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵双华向本院提出诉讼请求：1、判决**伟偿还给赵双华借款27000元及利息，利息以借款27000元为基数从2020年4月21日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由**伟负担。事实和理由：2019年12月12日，**伟以急需资金偿还信用卡为由，向赵双华借款27000元，赵双发通过银行转账方式将出借款项支付给**伟，双方未约定借款期限及借款利息，**伟也未向赵双华出具借条。经赵双华多次催讨，**伟拒不还款。 庭审中，赵双华补充陈述，2019年12月12日，赵双华分多次共向**伟转账款项共计57000元，其中30000元是用于偿还其向**伟的借款。 **伟辩称，1、**伟未向赵双华借款27000元；2、2019年12月12日，其所收到赵双华的转账汇款57000元，系赵双华偿还给其之前的借款。综上所述，请求法院驳回赵双华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下： 赵双华提供：1、赵双华中国银行交易流水一份，欲证明：2019年12月12日，其汇给**伟的交易流水中27000元，系**伟向其所借款项；2、2019年12月12日，赵双华的通话记录一份，欲证明：双方通过电话达成借款合意，**伟向其借款27000元的事实。 **伟对以上证据质证认为，对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据1是赵双华偿还其之前拖欠**伟的借款；证据2无法证明赵双华的主张，双方通话内容为沟通确认赵双华偿还**伟57000借款事宜。 **伟提供：1、仙游县人民法院（2020）闽0322民初842号判决书；2、2019年12月15日案外人温丽婷与赵双华通话录音，欲证明：2019年12月12日，赵双华通过转账支付给**伟的57000元，系赵双华偿还给**伟的借款。 赵双华对上述证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但认为其与本案无关；对证据2的三性无异议，其认为该通话录音只提及其欠**伟30000元借款的事宜，未提涉及到57000元款项事宜，不能证明**伟的主张。 本院审查认为，赵双华提供的证据1、2，**伟对其三性无异议，本院予以确认，至于能否证明赵双华的主张，待在下文分析认定；**伟提供的证据1、2，赵双华对真实性均无异议，本院予以确认，至于能否证明**伟的主张，待在下文分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月15日，赵双华向**伟借款30000元，未约定借款期限及借款利率。2019年12月12日，赵双华向**伟汇款57000元。2019年12月15日，**伟妻子温丽婷致电赵双华，通话内容为“温丽婷：你现在要找他再借6万钱。赵双华：是的。赵双华:...30000等春节过后拿给你。温丽婷：30000等春节过后，看会拿。赵双华：是的。温丽婷：过完年，哦。赵双华：嗯。...”。2020年1月3日，**伟向仙游县人民法院提出诉讼，请求判令赵双华立即偿还给**伟借款30000元及利息。2020年3月17日，仙游县人民法院作出（2020）闽0322民初842号民事判决，判决赵双华偿还给**伟借款30000元及利息。2020年5月6日，**伟依据已生效的（2020）闽0322民初842号民事判决书向仙游县人民法院申请强制执行。2020年5月14日，**伟以赵双华履行完毕为由，向仙游县人民法院申请执行结案。 本院认为，1、假设**伟存在向赵双华借款27000元的事实,那么赵双华首先应向**伟催款而非借款。这于赵双华所主张的请求不符，也与生活常理不符；2、本案中，**伟提供了其妻子温丽婷与赵双华通话录音内容可以体现，至2019年12月15日止，赵双华对拖欠**伟借款30000元一事予以认可，同时在通话中表达出仍需向**伟借款的意向。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,赵双华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 综上所述，赵双华仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,**伟抗辩转账系偿还双方之前的借款并提供了相关证据,赵双华应就借贷关系的成立承担举证证明责任。赵双华提供的证据不足以证实借贷关系成立,应承担举证不能的不利后果,赵双华的诉讼请求,缺乏事实根据和法律依据,应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回赵双华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由赵双华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 炜 二〇二〇年六月四日 书记员 林淑娇 附注： 一、主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1132号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：泰兴市天润发日用百货购物中心，统一社会信用代码×××Ｄ0Ｆ，住所地江苏省泰兴市虹桥镇蒋华闸东路。经营者：金少光。原告宏联国际贸易有限公司与被告泰兴市天润发日用百货购物中心为侵害著作权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月4日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月四日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2428号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：徐飞涛，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告徐飞涛物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初3025号申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：。负责人：沈建峰，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被申请人：王江伟，男，xxxx年x月x日出生,汉族，住。被申请人：薛向群，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住。被申请人：陕西长江融资担保有限公司，住所地：。法定代表人：杨瑞海，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏程，男，该公司员工，住该公司。被申请人：陕西汉格置业有限公司，住所地：。法定代表人：陈亚萍。本院受理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人王江伟、薛向群、陕西长江融资担保有限公司、陕西汉格置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王江伟、薛向群、陕西长江融资担保有限公司、陕西汉格置业有限公司名下银行1380364.75元或者查封其他同等价值的财产。申请人北京银行股份有限公司西安分行以1380364.75元保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王江伟、薛向群、陕西长江融资担保有限公司、陕西汉格置业有限公司名下银行存款1380364.75元或者查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静宇二〇二〇年六月九日书记员  师 凤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初107号之一原告：华友数码传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路4号6层610室。法定代表人：王本村，执行董事。委托诉讼代理人：李守全，山东晨浩律师事务所律师。被告：江苏高能时代在线股份有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路178号。法定代表人：王仪，董事长。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。原告华友数码传媒科技有限公司与被告江苏高能时代在线股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告华友数码传媒科技有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华友数码传媒科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华友数码传媒科技有限公司撤回对被告江苏高能时代在线股份有限公司的起诉。减半收取的案件受理费223500元、财产保全费5000元，均由原告华友数码传媒科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 曹 欣审 判 员 李 楠人民陪审员 张 琨二〇二〇年六月一日法官 助理 苏琪越书 记 员 梁艺爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5号之二 申请执行人：陈锦秀，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：沈世强，男，1992年10月7日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告陈锦秀与被告沈世强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4634号民事调解书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年4月25日裁定终结本次执行程序，因申请执行人申请，本院于2020年1月2日恢复执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，双方确认被执行人沈世强共计应支付15000元，自2020年6月起每月支付1000元。 本院认为，双方的和解协议，符合法律规定，应当予以支持，双方和解协议确定的履行期限较长，应先行终结本案的执行程序。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月五日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初439号原告：梁线玲，女，1973年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：黄志华，男，1970年12月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区永发路14号之二1002房、1003房，统一社会信用代码914401015602101298。负责人：杨虾照，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，该公司员工。原告梁线玲诉被告黄志华、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿保险花都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁线玲的委托诉讼代理人黄学辉到庭参加诉讼，被告黄志华及人寿保险花都公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁线玲向本院提出诉讼请求：1．被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险和商业险限额范围内直接立即赔偿原告财产损失4936元、评估费500元，合计5436元；2、被告黄志华对上述损失承担连带清偿责任。事实与理由:在2019年1月7日20时50分左右，被告黄志华驾驶粤Ａ×××××号牌小型客车沿花卉市场大道由东往南左弯进入南北大道A34号路段时，与原告的绿之美花木场的设施及花卉，停放在南北大道西侧路边的粤Ａ×××××号牌小型客车、花卉市场南北大道东侧路边的保安岗亭、梁斌的花卉市场南北大道的地段花木场设施部分损坏的交通事故。事故后，被告黄志华弃车逃逸。本次事故经花都区交警事故大队进行现场勘查，认定被告黄志华负事故的全部责任；原告等人不负事故责任。事故后，原告委托了广州市安衡价格事务所有限公司对被告造成的财产损失进行鉴定，经鉴定，于2019年1月8日广州安衡价格事务所有限公司作出了穗安价（估）字[2019]D205号物品损失价格鉴定结论书，项目包括：网状护栏（含基础）评估价值3616元；铁招牌500元；杜鹃花520元；清理费300元，共4936元，另因鉴定而支付的鉴定费500元，合计：5436元。被告黄志华在被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司处投保了机动车交强险和第三者商业保险，在事故发生时为两份保险的保险期间。因此，请求判今被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险和商业险限额范围内直接立即赔偿原告财产损失人民币4936元、评估费500元，合计5436元，并判令被告黄志华对上述损失承担连带清偿责任。人寿保险花都公司未到庭应诉，提交书面答辩意见辩称，一、肇事车辆粤Ａ×××××在我司购买了交强险，被保险人是黄志华，事故发生在保险期间内。我司仅在交强险财产损失2000元的保险限额内承担赔偿责任。二、在(2019)粤0114民初7394号一案中，法院判决我司赔偿华安财产保股份有限公司广东分公司花都支公司2000元，上述款项在2020年3月13日支付给华安财产保险股份有限公司广东分公司花都支公司，交强险限额已赔偿完毕，我司不承担本案的赔偿责任。三、我司不同意承担本案诉讼费。被告黄志华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：梁线玲诉称的交通事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定黄志华负全部责任，梁线玲无责任，案外人肖凯尹、陈嘉宇、梁斌无责任。粤Ａ×××××号牌车辆车主为黄志华，该车在人寿保险花都公司购买了交强险。梁线玲庭后提交情况说明称因不清楚该车辆投保的商业第三者责任险情况，故对商业险所投保的保险公司不予追究。本院于2020年2月20日作出（2019）粤0114民初7394号民事判决书，判决人寿保险花都公司就本案交通事故造成的肖凯尹驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆损坏事实向华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司赔偿2000元及利息，黄志华向华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司赔偿182672.29元及利息。人寿保险花都公司已经于2020年3月13日向华安财产保险股份有限公司广东分公司支付2000元。粤Ａ×××××号牌车辆交强险财产损失赔偿限额已经使用完毕。事故发生后，梁线玲委托广州市安衡价格事务所有限公司对其损坏的网状护栏（含基础）、铁招牌架、杜鹃花、清理费进行评估，损失总价为4936元，梁线玲为此支出评估费500元。本院认为：交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。黄志华驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆在人寿保险花都公司处投保了交强险，由于该车辆交强险财产损失赔偿限额已经使用完毕，故梁线玲上述损失应由黄志华进行赔偿。梁线玲主张的赔偿项目经过评估，确定赔偿金额为4936元，因无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。因黄志华肇事后逃逸，梁线玲为固定证据支付评估费用500元，该费用应由黄志华负担。黄志华、人寿保险花都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁线玲赔偿5436元；二、驳回原告梁线玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元已由原告梁线玲预缴，由被告黄志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王大亮人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年六月二日书 记 员  孙雪芳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1016号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：张小庆，女，汉族，1966年8月28日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689，代理权限为特别授权。 被告：邓兴宇，男，汉族，1986年7月27日生，贵州省瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告张小庆诉被告邓兴宇占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求，1、恳请人民法院依法判决被告偿还原告借款73，800元并从原告起诉之日起按月利率2%支付利息至本息还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告的辩称意见，原告陈述卖房不让其居住不是事实，被告卖房是经过原告同意的，原告要求被告返还73，800元，该款被告已于5年前偿还了被告的六姨，该款的来源是：2013年6月25日，被告六姨来被告家找到被告，称被告母亲在外飘荡也可怜，让被告接纳被告的母亲(即本案原告)，被告的六姨出资80，000元给被告，让被告买房与母亲共同居住。后被告就与被告之父亲、六姨、被告的继母签订了一份《协议书》，被告就搬离被告父亲住所，租了2年房与原告一起生活。被告购买了位于瓮安县绿城的房屋交房后，原、被告又搬进此房中共同生活。上述协议书签订一个月后，又签订了一份《协议书》（该份协议上有原告的签字，第一份协议无原告签字），但该份协议书上书写的时间与第一份协议书一致，均为2013年6月25日。第二份协议书上已明确，任何情况下不能给原告方金钱，签了第一份协议后被告才知道原告与被告的舅舅张奎发生纠纷，张奎将原告打伤并被拘留，后被告六姨张琴珍及家里的亲戚为了避免张奎受到处罚，经全家人协商，由被告六姨张琴珍代张奎赔付原告73，800元，该款项打到被告账户上，由被告买房与原告一起居住。 审理查明的事实 原、被告系母子关系，原告早年与其夫离婚，被告跟随其父亲及继母共同生活。原告因与其胞兄张奎发生纠纷，张奎将原告打伤，原告家人为了顾及兄妹感情且不让张奎受到刑事处罚，经家人协商一致，原告胞妹张琴珍愿意代张奎赔偿原告80,000元。2013年6月25日，由被告二外公张生学（音）执笔，原告胞妹张琴珍见证，被告及其妻子秦案群、父亲邓志发、继母江贵先（音）签订了一份《协议书》，该协议书约定的主要内容为：“邓兴宇为母亲张小庆人生有一个好的归宿，接来共住，邓兴宇请父亲、后母、姨娘、二外公张生学共同协商如下：1、邓兴宇接母亲张小庆同家相住。2、邓兴宇之妻秦安群婆媳同住生活，和睦相处。3、邓兴宇之父邓志发与后母江贵先表态同意邓兴宇母子、媳相居为家无意见”。后又由原告二外公张生学执笔，原、被告及原告胞妹张琴珍又签订了一份《协议书》，该协议约定的主要内容为：“张老六（张琴珍）为解决姐张老五（张碧珍）有一个落脚生活的家，现同张老五之子邓兴宇共同协商如下：1、张老六（张琴珍）将调和哥姐张奎、张老五打人纠纷一事，自愿拿出64，000元加张老五（张碧珍）原得的16，000元共计80，000元交与邓兴宇，邓兴宇将钱购房后母子居住生活。2、邓兴宇与母亲张碧珍如某种情况分居生活，其母张碧珍房屋只能住，不可要钱和变卖，房权全属邓兴宇”。该协议尾部张小庆备注“二Ｏ一三年七月四日张小庆才得见以上内容”。上述所述张老五、张碧珍均系原告张小庆本人。原告于2013年7月12日与被告一家在外租房共同居住生活。 2014年3月30日，被告向原告胞妹张琴珍出具了一份收条，该收条主要内容为：“本人邓兴宇于2013年7月1日收到六姨（张琴珍）为张奎垫付的赔偿款共计73800元（此款是因张奎无理故意打了我母亲张小庆后，六姨张琴珍和二外公张生学为顾及张奎的政治面貌及兄妹感情，以及母亲张小庆以后的生活归属，两人一同来到我与父亲邓志发住所协商，与父亲邓志发分居后，接母亲张小庆与邓兴宇共同居住生活，由张奎归还六姨张琴珍为其垫付的赔偿款）。此款项安排是：二外公张生学、六姨张琴珍、母亲张小庆及本人邓兴宇一起协商后，并经以上人员同意，把这73800元购买住房后与母亲共同居住，剩下款项由邓兴宇与秦安群共同支付。此房的产权归邓兴宇与妻子秦安群所有。母亲张小庆有自己居住的权利（只限本人居住），母亲张小庆过世后，后事必须由邓兴宇负责。并注明：由于邓兴宇、秦安群与母亲张小庆从2013年7月12日起共同居住生活这段时间以来，张小庆丈夫聂汉林于2014年3月29日与儿子聂华忠来到瓮安邓兴宇住所，经与邓兴宇与张小庆协商，聂汉林愿意将母亲张小庆接去都匀共同居住，并愿意照顾母亲张小庆。母亲走后只穿带一身随身衣物，其余衣物等留在邓兴宇家中，邓兴宇必须妥善保管”。案外人张琴珍代案外人张奎共计赔偿了原告张小庆80000元，原告自己花费了一部分，剩余73800元。后被告邓兴宇自己出资了一部分款项，再加上案涉款项73800元，交纳了购房首付款，按揭贷款购买了位于瓮安县绿城中央公园Ｃ区住房一套，于2016年与原告一起入住共同生活。后原、被告发生矛盾，被告将其购买的位于瓮安县绿城中央公园Ｃ区住房出卖，并于2020年4月5日搬离该房屋，因原告要求被告退还其赔偿款73800元，被告一直未退还，原告亦不肯搬离该房屋，该房屋的买受人为此将邓兴宇亦诉讼至本院。 上述事实，有原、被告的法庭陈述以及原告提交的邓兴宇出具的收条一份，被告提交的协议书两份在卷为凭，本院予以确认。对于被告提交的张琴珍向其出具的收条，不能达到被告的证明目的，本院不予作为认定本案事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告及案外人张琴珍于2013年6月25日签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，本院予以认定，合同各方应按照该协议的约定履行各自的义务。案涉款项已由被告收取用于购房，但被告现将房屋出卖，并让原告搬离房屋，已违反了原、被告双方签订的《协议书》的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告退还其人身损害赔偿款73，800元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告按照月利率2%支付利息的问题，双方既无约定，也无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告邓兴宇于本判决生效之日起十日内退还原告张小庆赔偿款人民币七万三千八百元（小写：73，800元）； 二、驳回原告张小庆的其余诉讼请求。 本案诉讼费减半收取人民币822元，由被告邓兴宇负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  谢霞 二〇二〇年六月九日 书记员  曾洁
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0183刑初108号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人李艳丽，女，汉族，1962年12月18日出生于黑龙江省尚志市高中文化，中共党员，系尚志市农村信用社退休职工,户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉犯盗窃罪于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。2020年6月4日被本院决定重新取保候审。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2020）113号起诉书指控被告人李艳丽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员戴雨琪出庭支持公诉，被告人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日16时许，被告人李艳丽在黑龙江省尚志市人民法院13法庭，庭审结束后趁被害人徐某1不备，将其用于庭审质证的苹果手机盗走，后将手机藏匿于山东省泰安市。经尚志市发展和改革局认定，被盗手机价值人民币2100元。案发后，被盗手机已返还给被害人。经侦查，被告人李艳丽于2020年1月4日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李艳丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李艳丽认罪认罚，并犯罪后主动到公安机关投案自首，建议法庭对被告人李艳丽判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人李艳丽的户籍证明；案件来源及抓获经过；手机截图；被害人徐某1的陈述；起、退赃笔；证人徐某2、李某的证言；尚志市发展和改革局价格认定书；视听资料尚志市人民法院13法庭监控光盘；通话录音光盘，及被告人李艳丽的供述等证据予以证实。被告人李艳丽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李艳丽以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李艳丽认罪认罚，犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》、最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李艳丽犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2100元。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效起一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文君二〇二〇年六月九日书记员  徐 琳
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执107号申请执行人:韩建玲，女，1966年6月2日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。委托代理人：潘正文，男，1962年3月28日生，汉族，通渭县畜牧兽医服务中心干部，住址同上，系韩建玲丈夫。被执行人:赵珺，女，1979年1月14日生，汉族，居民，住定西市安定区。被执行人：李龙，男，1980年12月7日生，汉族，居民，住定西市安定区。本院于2020年1月15日立案执行的韩建玲与赵珺、李龙买卖合同纠纷一案，立案后依法向被执行人赵珺、李龙送达执行通知书等法律文书，责令二被执行人立即履行本院（2019）甘1121民初1535号民事调解书所确定的义务，即由二被执行人向申请执行人韩建玲给付蔬菜款20000元，负担案件受理费1150元，同时承担本案执行费271元。2020年6月9日，被执行人交纳执行款2039元并由申请执行人韩建玲委托代理人领取，本院依法扣划被执行人赵珺银行存款5461元由申请执行人委托代理人领取。对剩余执行款13650元，本院依法冻结被执行人赵珺在中国银行的工资卡，待冻结期满或账户余额足以清偿剩余执行款时，本院依法扣划并由申请执行人领取。经询问，申请执行人、被执行人均同意以和解长期履行终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年六月九日书记员  陈重庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17960号原告：黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区河沟街37号B座103室。法定代表人：吴小军，职务：总经理。委托诉讼代理人：何慧梅，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：唐绪杰，男，1973年10月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李晓杰，道外区永源法律服务所法律工作者。原告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司与被告唐绪杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何慧梅、马媛媛，被告委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息311163.89元（自2013年11月1日至2014年11月21日共386天，按照年利率6.55%计算，利息为70230.56元；自2014年11月22日至2015年2月28日共99天，按照年利率6.15%计算，利息为16912.50元；自2015年3月1日至2015年5月10日共71天，按照年利率5.9%计算，利息为11636.11元；自2015年5月11日至2015年6月27日共48天，按照年利率5.65%计算，利息为7533.33元；自2015年6月28日至2015年8月25日共59天，按照年利率5.4%计算，利息为8850元；自2015年8月26日至2015年10月23日共59天，按照年利率5.15%计算，利息为8440.28元；自2015年10月24日至2019年8月2日共1378天，按照年利率4.9%计算，利息为187561.11元；自2019年8月3日至借款本金实际还清之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率继续计算利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告由于个人资金周转需要向原告借款100万元，原告分两笔支付给被告，第一笔由原告于2013年10月30日通过银行向被告汇款50万元，第二笔由原告于2013年11月1日指令王某从其账户向被告汇款50万元，原告曾多次向被告讨要上述两笔借款，但被告至今仍未还款，故原告诉至法院。被告辩称，对原告诉请偿还本金数额无异议，对诉请给付利息无事实和法律依据，不同意给付利息。对原告诉请的事实与理由部分有异议，借款经过属实，对原告所称的多次讨要，不属实，原告从出借之日到原告起诉从未向被告主张过权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方没签订过任何书面借款合同，也没约定过利息，也没约定给付时间，故原告诉请给付利息没有事实和法律依据，不同意给付。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、银行明细、银行业务委托书回执及汇款转账客户留存联各一页，证明2013年10月30日付款账户黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司转账给被告50万元，2013年11月1日经原告指示王某通过个人账户转款给被告50万元，可以证实原、被告之间的借款事实，款项已经实际交付，原告财务人员随即对上述银行转款凭证进行了账务处理，按照企业会计准则进行了账册装订。经质证，被告对证据一的真实性、证明问题均无异议。证据二、原告企业工商信息三页，证明2013年原告向唐绪杰出借款项时，原告企业的法定代表人是王乐民，王某系王乐民的姐姐，可以证实王某是受到原告法定代表人的委托，代表原告向被告出借款项。经质证，被告对证据二的真实性、证明问题均无异议。证据三、证人王某证言，证明案件事实。经质证，被告对证据三的真实性、证明问题均无异议。被告未提交证据。本院认为，原告所举证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：2013年10月30日，原告通过银行汇款方式向被告提供借款50万元，2013年11月1日，原告通过指令案外人王某通过其银行账户汇款方式向被告提供借款50万元，上述两笔借款共计本金100万元。因借款至今未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告借款事实成立，双方之间形成借款合同关系，对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告给付自2013年11月1日至本金实际还清之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，因当事人未约定借款期限及利息，故本院支持被告给付自原告向本院提起诉讼之日即2019年11月29日至本金实际还清之日，以实欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的资金占用利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐绪杰于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司借款本金100万元及资金占用利息（自2019年11月29日至本金实际还清之日，以实欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16601元，由原告黑龙江禧年房地产开发集团股份有限公司负担2597元，由被告唐绪杰负担14004元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月五日书 记 员  孙萌萌
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2014)达法执字第1750号 申请执行人：樊英，住北京市。   被执行人：田爱国，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：田智，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行樊英与田爱国、田智合同、无因管理、不当得利一案中，依据生效法律文书被执行人向申请执行人偿还案件款2000000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月22日立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长   王树明     审判员   韩睿容   审判员   白雪                                  二〇二〇年六月十五日                 书 记 员  马睿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3937号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。被告:韩乐平，个体工商户，经营场所重庆市渝中区菜园坝正街73号塑料市场大楼底厅28号，注册号500103614315302。原告深圳市觅客科技有限公司与被告韩乐平侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  尹国容人民陪审员  张 玲二〇二〇年六月九日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2020）2727民初1133号原告：覃某。被告：杨某。原告覃某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 刘  玉  花二〇二〇年六月九日书记员 肖祖发（代）
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初16119号 原告：陕西焕然医美咨询管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：任志明，该公司总经理。委托代理人：李琴琴，陕西众致律师事务所律师。委托代理人：包行，陕西众致律师事务所实习律师。被告：金娟，女，1993年2月1日出生，汉族，住西安市新城区XX城。原告陕西焕然医美咨询管理有限公司(以下简称焕然公司)与被告金娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告焕然公司的委托代理人李琴琴、被告金娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焕然公司诉称：2019年6月8日，原告与被告签订了《就业咨询辅导协议》，后原告按约定提供了相关服务，但被告违反了合同约定，被告应向原告支付全部就业咨询服务费16000元，故诉至法院。要求：1、被告向原告支付拖欠服务费16000元及违约金120元(违约金于2019年8月5日起暂计算至2019年8月20日，至实际支付之日止，按日万分之五计算)；2、请求被告向原告支付律师费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金娟答辩称：与原告方签订协议属实，当时自己没有认真看，原告只让自己签字，原告根本没有安排合理工作。2019年7月1日至7月30日仅培训了一个月，原告称培训后要做网络咨询师，但安排的是打电话，去了没有办公位置，让自己出钱办卡打电话，与事实不符。协议所列咨询费16000元，不值、不公平，培训期间的食宿都是自己承担。故表示不同意原告的所有诉请。经审理查明：2019年6月28日，本案原告焕然公司作为甲方与被告金娟作为乙方签订《就业咨询辅导协议》，协议约定“由原告为被告提供就业咨询辅导，甲方责任为：1、负责提供良好的就业咨询辅导工作、咨询辅导环境及设施；2、按整形医院实际要求设置岗位相关课程，并配置相关专业讲师授课；3、在乙方在就业咨询结束后，负责将乙方推荐到全国各大正规医疗美容医院单位工作；4、整形机构就业岗位为：网络客服、新媒体客服、设计师助理、市场助理等基础岗位。……三、就业咨询辅导时间：45天左右(含节假日)具体根据咨询辅导进度进行，超出或提前结束为正常情况，无需双方任何一方补费或退费。”2019年6月28日，本案原告焕然公司作为甲方与被告金娟作为乙方签订《就业咨询分期付款协议》，约定依照合同乙方应当向甲支付就业咨询费用16000元整，现因乙方资金不足，乙方请求甲方先行为乙方垫付。“一、现甲乙双方就甲方为乙方所垫付款项的归还事宜经平等协商，达成如下协议：1、乙方一次性付款费用为：12800元整；无后续费用；2、乙方以分期付款的形式，向甲方每个月付2000元整，期限为八个月。……”故经双方协商，最终达成的一次性付款费用为12800元整。后原告方为被告方进行了约一个月的培训后，双方在推荐就业方面产生分歧，被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院，主张自己的权利。另查明，被告对于原告方对其进行了一个月左右的培训确认属实，进入微信群中接受相应的信息内容亦属实。双方协商的培训时间为45天左右，表述为：“就业咨询辅导时间：45天左右(含节假日)具体根据咨询辅导进度进行，超出或提前结束为正常情况，无需双方任何一方补费或退费。”在实际学习中确实未满45天。上述事实有《就业咨询辅导协议》、《就业咨询分期付款协议》、微信记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告陕西焕然医美咨询管理有限公司与被告金娟达成《就业咨询辅导协议》及《就业咨询分期付款协议》合法有效，原告为被告提供了培训服务，完成了上述协议所确定的内容，被告作为接受服务一方理应向原告支付合同价款，被告拒不支付报酬不符合合同约定及法律规定。至于具体数额，应以双方合同中确认的12800元为准。关于原告要求被告按约定的每日万分之五支付该款违约金一节，符合双方合同中的约定，依法予以准许。关于原告诉请要求被告支付律师费4000元一节，原告并未递交充分的证据证明该事实，且原告递交的收据不规范，故对该项诉请依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告金娟于本判决书生效后五日内支付原告陕西焕然医美咨询管理有限公司款项12800元；二、被告金娟于本判决书生效后五日内支付原告陕西焕然医美咨询管理有限公司款项12800元所产生的延期付款违约金，以12800元为基数，从2019年8月5日起至实际付清之日止，按年息18%计算；三、驳回原告陕西焕然医美咨询管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元，原告陕西焕然医美咨询管理有限公司已经预交，由原告自行承担61元，由被告金娟承担242元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并支付给原告陕西焕然医美咨询管理有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  员   傅 妮   二○二○年五月十八日 书  记  员   郑世雄  1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1719号申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。法定代表人：解建华。被执行人马晓芬，女，1989年3月25日出生，汉族，住山西省。被执行人山西华鑫玻璃钢制品有限公司。法定代表人裴权红。被执行人山西格瑞环保设备有限公司。法定代表人：裴根权。被执行人裴根权，男，1963年10月17日出生，汉族，住山西省。被执行人吕翠梅，女，1963年1月16日出生，汉族，住山西省。被执行人裴伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住运城市。被执行人刘丹，女，1986年10月2日出生，汉族，住运城市。被执行人裴斌，男，1988年4月23日出生，汉族，住运城市。被执行人黄卫芬，女，1974年3月22日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司与被执行人马晓芬、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司、裴根权、吕翠梅、裴伟、刘丹、裴斌、黄卫芬追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初4158号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马晓芬、山西华鑫玻璃钢制品有限公司、山西格瑞环保设备有限公司、裴根权、吕翠梅、裴伟、刘丹、裴斌、黄卫芬银行账户存款1798871.66元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月九日书记员  赵力莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执453号 那顺格希格其他案由一案，乌审旗人民法院作出（2018）内0626刑初221号刑事判决书判决：没收被执行人作案工具两轮摩托车一辆，上缴国库。经本院立案执行，现已将以上标的物做价11880元拍卖，上缴国库。本院已于2020年04月29日将该款上缴国库。至此，（2018）内0626刑初221号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 执行员  王铭晨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更346号罪犯刘平，男，1991年3月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2012年9月26日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00145号刑事判决，认定被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年12月18日经本院裁定减刑五个月；2016年8月18日经本院裁定减刑九个月；2018年6月19日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年8月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
黑龙江省建三江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8102执909号 申请执行人：管翠华，女，汉族，住黑龙江省。 被执行人：***，男，汉族，住黑龙江省。 被执行人：李宏香，女，汉族，住黑龙江省。 被执行人：闫富民，男，汉族，住黑龙江省。 本院在执行申请执行人管翠华与被执行人***、李宏香、闫富民借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）黑8102执909号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周君君 人民陪审员  王丽艳 人民陪审员  张玉芬 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘立强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执970号之一申请执行人：郎朝仕，男，1949年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：吴建，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。关于郎朝仕与吴建借款合同纠纷一案，郎朝仕依据本院作出的（2019）渝0105民初3914号民事判决书向本院申请强制执行，要求：吴建偿还借款446885元及利息。本院于2020年2月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人名下银行存款5039.16元，查封了被执行人名下房产和车辆，但均属于轮候查封，本案暂无处置权利。未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执970号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10020号原告：北京左岸卡漫网络科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇北堤寺村505号。法定代表人：李铁，董事长。委托诉讼代理人：封跃平，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策，北京市京师律师事务所实习律师。被告：长沙拾贝者文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路383号西京公寓三期商业广场22005房。法定代表人：文鸿伟，董事长。委托诉讼代理人：何阳，男，该公司员工。原告北京左岸卡漫网络科技有限公司（以下简称左岸卡漫公司）与被告长沙拾贝者文化传媒有限公司（以下简称长沙拾贝者公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左岸卡漫公司委托诉讼代理人封跃平、李策，被告长沙拾贝者公司委托诉讼代理人何阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左岸卡漫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告停止侵权行为，删除涉案公众号“亮亮书漫”上的涉案作品《明星男友强索爱》；2.被告向原告赔偿经济损失20000元，合理支出10元。事实与理由：原告为涉案作品的合法著作权人，依法享有该作品的信息网络传播权。被告于2017年11月14日注册微信公众号“亮亮漫画”，并于2019年11月1日更名为“亮亮书漫”。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的公众号“亮亮书漫”上向公众提供涉案作品的有偿在线浏览服务，并就此收取费用。因此，被告的侵权行为不仅严重侵犯了原告的信息网络传播权，还严重侵犯了原告的著作权财产利益。综上所述，为维护原告的利益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告确认被告已经停止侵权，故撤回第一项诉讼请求。被告长沙拾贝者公司辩称，一、被告的亮亮漫画公众号只是作为公益目的，为漫画热爱者推荐漫画平台的公众号，并不是漫画的提供者。在亮亮漫画微信公众号中，并无任何功能直接提供漫画观看，只能提供漫画相关的网站给粉丝观看，且在以往历史文章中从未对这几部漫画进行宣传以及推广，网络侵权事实不存在。二、被告不是本案诉讼适格被告，基于《中华人民共和国民事诉讼法》应当驳回原告起诉。原告出示的证据显示是亮亮漫画推荐的第三方平台网站的漫画内容，第三方平台域名的主体并不是被告，而是厦门市旷盛文化传播有限公司，原告起诉主体错误。根据《信息网络传播权保护条例》第六条第（一）项，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。被告仅向粉丝推荐一下，作为转引给第三方平台，无须取得原告许可。根据《最高人民法院审理侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，主张不构成侵权，人民法院应予以支持。结合被告与第三方平台合作模式，被告仅提供推荐，将第三方平台要求的链接放于被告公众号菜单栏内，被告也非与第三方平台构成共同侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日、9月11日，原告就“明星男友强索爱-故事大纲”、“明星男友强索爱-顾北”“明星男友强索爱-凌小溪”“明星男友强索爱-麦克”“明星男友强索爱-萌宝”等文字作品、美术作品在北京市版权局进行作品登记，北京市版权局签发了作品登记证书，登记的作者和著作权人均为北京左岸卡漫网络科技有限公司。2019年9月3日，原告申请IP360取证数据保全证书。该取证视频显示，点击微信公众号“亮亮漫画”页面中的“漫画首页”，页面跳转时页面顶部分别出现“次元漫”、“漫画”、“首页”字样，点击搜索，在输入框中输入左岸卡漫，搜索结果中出现“明星男友强索爱”、“美人策”、“这个神兽有点萌之通天嗜宠”、“一夜孽情：吻别豪门老公”、“豪门小老婆”、“闻香识妻：霸道总裁宠上瘾”、“我还小：狼性老公太凶猛”、“双面名媛”，分别点击进入页面可查看漫画简介。原告提交了微信公众号“亮亮书漫”的账号主体信息截图，显示2019年11月1日，“亮亮漫画”认证“亮亮书漫”，账号主体为长沙拾贝者文化传媒有限公司。被告长沙拾贝者公司主张原告取证的页面系第三方网站，并提交了微信公众号后台截图，显示：“自定义菜单”栏菜单名称为“漫画首页”，菜单内容设定为“跳转网页”，页面地址为http://ciyuanmh.com/?#/index?linkId=。被告提交点击进入“漫画首页”后跳转网页的页面来源截图，显示此网页由ciyuanmh.com提供，被告据此主张漫画内容为厦门市旷盛文化传播有限公司经营的次元漫画网站提供。原告对上述页面截屏的真实性不予认可，主张截屏显示的网页链接并非是其证据保全视频中的网页链接。被告另提交了ciyuanmh.com网站的ICP备案截图，显示该网站的主办单位为厦门市旷盛文化传播有限公司。原告对该证据真实性不持异议，但主张与本案无关联。原告提交了公证费发票，金额为850元，原告明确该发票包含其他案件的取证费用。原告还提交了第三方评论文章、第三方合同来证明涉案作品的知名度和许可使用费用，被告对此不持异议。以上事实，有原告提交的作品登记证书、IP360取证数据保全证书及保全视频、公证费发票，被告提交的微信公众号后台截图、跳转网页的页面截图、ciyuanmh.com网站的ICP备案截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，左岸卡漫公司提交了涉案美术作品的著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告左岸卡漫公司是涉案作品的著作权人。本案争议焦点在于被告长沙拾贝者公司是否构成著作权侵权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告提交的微信公众号后台截图和跳转网页的页面来源截图不能证明与原告证据保全时的网页链接具有同一性，故对被告上述两份证据真实性不予认可，本院对其质证意见予以采纳。但被告认为在跳转页面后可以查看页面来源的观点本院不持异议。通过跳转网页的页面来源截图亦可得知，跳转网页前后存在不同法律主体提供服务的可能性。在本案中，被告2019年9月3日IP360取证视频显示，在页面跳转过程中的页面顶端，已经出现“次元漫”字样，但原告仅对“亮亮书漫”的微信认证情况进行了固定，但在取证时并未对跳转页面后的页面来源进行查看，故也未能进一步证明该页面提供者的主体情况。本院认为，原告取证过程缺失关键环节，现有证据不足以证明跳转后的网页链接由被告提供。长沙拾贝者公司在本案中不构成著作权侵权。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京左岸卡漫网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告北京左岸卡漫网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月五日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初149号原告：信根成，男，1963年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈相伟，驻马店市驿城区法律援助中心援助律师。被告：信绍广，曾用名信群中，男，1962年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告信根成诉被告信绍广机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信根成及其委托诉讼代理人陈相伟、被告信绍广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信根成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告植骨损失6000元。2、判令被告赔偿原告飞鸽牌电动车损失1050元。3、判令被告赔偿原告鉴定费2000元，交通费260元，材料复印费220元，手表损失280元。事实与理由：2018年4月5日20时30分左右，原告骑着两轮电动车由南向北正常行驶至驻马店市××大道××办事处××附近（××与××大道交叉口北200米左右）时，被同向行驶的被告驾驶的三轮电动车从后方撞上，导致原告受伤、车辆受损的交通事故发生。被告信绍广辩称，1、事故发生时原告未佩戴手表，也不同意原告手表损坏；2、关于原告电动车，原告所驾驶的电动车是回收二手电动车，事故当天原告喝酒驾车，且事后故意销毁电动车，其对电动车损坏不认可；3、关于植骨费用，在驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初799号民事判决书中已处理，本次起诉属于重复诉讼；4、原告复印费用及交通费用系重复索要。经审理查明，2018年4月5日晚20时左右，信根成驾驶电动自行车与信绍广驾驶电动三轮车在驻马店市××城区××大道××办事处××附近相撞，造成信根成受伤。2019年1月7日，信根成诉至本院，请求判令信绍广赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、复印费、辅助器具、交通费、财产损失等各项经济损失共计108636.69元。本院于2019年9月20日作出（2019）豫1702民初799号民事判决书，认为：本起交通事故的后果确认被告信绍广负担70%的责任，原告信根成负担30%的责任。原告信根成要求赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费及交通费等符合法律规定，应予支持。判决：一、限被告信绍广于判决生效后十日内赔偿原告信根成各项损失共计69302.31元。二、驳回原告信根成的其他诉讼请求。宣判后，信根成、信绍广不服判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫17民终4270号民事判决书：驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告提交证据如下:1、《证明》一份，内容为：兹证明我科住院患者信根成、男、58岁，于（2018.5.11-2018.6.20住院号：1801560）在我院住院治疗，身份证号：，患者于2018.5.12日行左胀骨中段陈旧性骨折切开复位内固定术＋左骨取骨植骨术手术治疗，术中取患者左侧骼骨植骨于左胀骨骨折处。特此证明。移骨的费用大概为6000元。原告称，在手术中，是取其本人骨头进行的植骨手术，没有用成品骨头（6000元），此费用应由被告负担。被告对此不予认可。2、受损电动车照片、经原告申请，本院委托，驻马店振兴资产评估事务所［2020］45号资产评估报告书：飞鸽牌电动车净损失为1050元、评估费发票：原告支出评估费2000元。原告用以证明因此次事故其电动车损失和评估费损失。被告质证称，是原告骑车撞被告，原告在事故处理前已经把电动车销毁。3、河南出租汽车定额发票，用以证明其请求2020年1月2日之后的交通费损失260元。被告对此不予认可。4、思远图文设计制作中心2019年10月10日、10月12日、12月23日收据各一张，显示：复印、打印费共计206元；2019年魏道德骨科医院票据一张：显示复印费8元。原告用以证明其主张的复印费损失。被告对此不予认可。5、《证明》：信根成在2017年5月份在风光路南段在我店买手表一块宝石牌的原价280元李2019年11月25号；《还手表证明》：2019年8月21日，信根成将信绍广的手表还给了信绍广。原告用以证明其手表损失280元。被告质证称，对证明没有异议，事发后其赔偿给原告一块新的手表，后原告把手表还给被告，但手表已经不会走了。原告应当把其手表修好。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告信绍广驾驶电动三轮车与原告信根成驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，致原告信根成受伤及财物受损的事实及被告信绍广应负担事故70%的责任，原告信根成应负担事故30%的责任的认定，已由本院生效的（2019）豫1702民初799号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4270号民事判决书所确认。本案中予以采信。关于原告诉请的损失。1、植骨损失6000元。原告提交了魏道德骨科医院《证明》，用以2018年5月12日手术系取其本人骨头进行的植骨手术，没有用成品骨头（6000元），故此费用应由被告负担。本院认为，手术中移植原告本人骨头，还是使用成品骨头，系医疗机构根据病情需要采用的不同医疗方法。本案中，原告手术系移植本人骨头，成品骨头的费用并未发生。且原告的医疗费及后续治疗费已经（2019）豫1702民初799号民事判决书处理，故该项诉请，本院不予支持。2、飞鸽牌电动车损失1050元。原告在（2019）豫1702民初799号一案中，因未提供修理费用票据或鉴定评估报告，不能证明电动车的具体损失情况，故该判决未予支持。本案中，经原告申请，本院委托，驻马店振兴资产评估事务所作出的［2020］45号资产评估报告书显示：飞鸽牌电动车净损失为1050元。故该项损失，本院予以支持。3、评估费2000元，有驻马店振兴资产评估事务所出具的发票在卷为证，该笔费用系原告因本次诉讼产生的费用，本院予以支持。4、交通费。本案中，原告提交的河南出租汽车定额发票存在票号相连现象、无日期显示，不能证明该费用的用途及与本案的关联性，故本院不予支持。5、复印费。关于原告提交的思远图文设计制作中心2019年10月10日、10月12日、12月23日收据各一张，显示：复印、打印费共计206元。该证据不能证明该费用的用途及与本案的关联性，故本院不予支持。关于2019年魏道德骨科医院票据一张：显示复印费8元。该笔费用系因诉讼产生的费用，故本院予以支持。6、手表损失280元。被告庭审中对原告提交以280元购买手表的证明无异议，辩称其赔偿原告一个手表，原告还给其时，手表已经不走，要求原告维修。本院认为，关于该项损失为280元，被告予以认可。其辩称，原告将其手表弄坏，属另一法律关系，本案中不予处理。原告的该项损失，本院予以支持。综上，原告的损失共计：3338元。被告应赔偿70%，即2337元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告信绍广于判决生效后十日内赔偿原告信根成各项损失共计2337元。二、驳回原告信根成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告信根成负担25元，由被告信绍广负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张秀芬二〇二〇年六月九日书 记 员  王丰献
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终24号原公诉机关库伦旗人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住库伦旗扣河子镇所在地。通辽市库伦旗人民法院审理通辽市库伦旗人民检察院指控被告人郭某犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月27日作出（2019）内0524刑初182号刑事判决，判决：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人郭某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立。上诉人郭某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人郭某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉。通辽市库伦旗人民法院（2019）内0524刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年六月八日书记员 祝家宝