广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终998号 上诉人(原审原告)：贵港市瑞祥物流有限责任公司，住所：广西贵港市覃塘区蒙公乡人民政府企业站104室。 法定代表人：卢贵庭，董事长。 委托诉讼代理人:陆师，贵港市天平法律服务所法律服务工作者。 被上诉人(原审被告)：黄良，男，1953年4月4日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。 被上诉人(原审被告)：张艺军，女，1962年8月25日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区, 被上诉人(原审被告)：黄某，女，2011年1月24日出生，汉族，住址广西贵港市港北区。 法定代理人：韦某，女，1986年9月19日出生，壮族，住址广西贵港市覃塘区，系黄某的母亲。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上诉人贵港市瑞祥物流有限责任公司（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人黄良、张军艺、黄某劳动争议纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人瑞祥公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人无需支付被上诉人各项费用共610226.5元（其中丧葬补助金26326.5元，一次性工亡补助金623900元）；三、判决上诉人无需支付被上诉人黄良、黄某自2016年10月起每人每月的供养亲属抚恤金1500元直至失去供养条件为止；四、本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:一、一审判决与仲裁裁决认定事实错误。1、上诉人与黄奎钦不存在事实劳动关系，上诉人与黄奎钦合作运输了不足两个月；2、法院与仲裁委认定黄奎钦的工资为5000元是错误的，上诉人向黄奎钦支付的费用并非其工资收入，该费用包括黄奎钦在运输途中支付的修车费、加水费、加油费、维护车辆等费用，甚至有上诉人向其借支的费用，每个月远远少于5000元。由于黄奎钦并不是上诉人的员工，上诉人无法向法院提供其工资、入职名单等证据，一审法院在庭审过程中，已经明确要求被上诉人向法院提交死者个人完整的工资收入及银行流水，但被上诉人并没有向法院提交，不能客观确认死者的具体收入。二、一审程序违法。黄奎钦在水泥厂发生了触电死亡事故，应认定为覃塘云鹏水泥厂的安全生产事故，安监部门及公安机关在事故发生后，并没有对该事故作出合法的事故认定。法院仅凭辖区派出所的证明，便认定本案为工伤事故，是不合理、不客观的。上诉人在开庭前已申请法院向公安机关调取死者黄奎钦是否是故意自杀、死亡原因、现场等证据证实死者死亡的原因，一审法院故意未调取，只是向仲裁委调取了被上诉人在仲裁庭提交过的证据，导致对死者因何种原因死亡并为没有合法、合理、客观认定。 被上诉人黄良、张军艺、黄某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 瑞祥公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需支付被告各项费用610226.5元（丧葬补助金26326.5元、一次性工亡补助金623900元，扣除已付40000元）；2.判令原告无需支付被告黄良、黄某自2016年10月起每人每月的供养亲属抚恤金1500元直至失去供养条件止。 一审法院认定事实，瑞祥公司是依法设立并领取营业执照的公司，具备用工主体资格。黄奎钦是自然人，是《中华人民共和国劳动合同法》所指的劳动者。黄奎钦生前系瑞祥公司半挂水泥罐车司机，自2016年7月进入瑞祥公司工作，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定由瑞祥公司提供车辆给黄奎钦驾驶，工资按运费提成另加每月附加提成600元及话费50元。瑞祥公司未为黄奎钦购买社保。黄良、张艺军系夫妻关系，生育儿子黄奎钦，黄某系黄奎钦的女儿。2016年9月21日20时许，黄奎钦驾驶瑞祥公司的桂Ｒ×××××号半挂水泥罐车在覃塘街道云鹏水泥厂拉货，因水泥车罐顶盖未盖好，黄奎钦在作业时不慎触电身亡。事发后，瑞祥公司已向被告方支付40000元。贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称覃塘仲裁委）于2016年12月22日作出覃劳人仲字[2016]第26号仲裁裁决书、法院于2017年7月6日作出（2017)桂0804民初206号民事判决书、贵港市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017)桂08民终1351号民事判决书均确认瑞祥公司与黄奎钦存在事实劳动关系。贵港市人力资源和社会保障局于2018年1月18日作出贵人社工伤认字[2017]5-12号认定工伤决定书、贵港市港北区人民法院于2018年11月28日作出（2018)桂0802行初55号行政判决书、贵港市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019)桂08行终4号行政判决书均确认黄奎钦在上班时间，因工作原因导致事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年3月18日，黄良、张艺军、黄某向覃塘仲裁委提出仲裁申请，要求瑞祥公司支付丧葬补助金、供养亲属抚慰金、一次性工亡补助金，该委认为：根据《工伤保险条例》第六十二条、第三十九条以及《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发〔2012〕11号）第一章总则第八十条等规定，瑞祥公司没有为黄奎钦缴纳工伤保险费，应按工伤待遇项目和标准支付丧葬补助金26326.5元[4387.75元(贵港市2015年度城镇单位在岗职工平均工资52653元÷12个月)×6个月）]、一次性工亡补助金623900元(2015年全国城镇居民可支配收入为31195元×20)、供养亲属抚恤金[从2016年10月起原告向黄良、黄某每人每月支付供养亲属抚恤金1500元（5000元×30%=1500元）直至失去供养条件止]。 一审法院认为，根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：黄奎钦的工资标准？原告应否支付被告丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金？针对以上焦点，分析如下：关于工资标准的问题，原告与黄奎钦口头约定工资按运费提成另加每月附加提成600元及话费50元，被告主张月工资5000元，在确认双方存在劳动关系事实的前提下，原告对该工资标准提出抗辩，但未能提供证据予以证实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款的规定“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”，原告应承担对其不利的后果；再则，经对比《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输行业的年平均工资为62082元，月平均工资为5173.5元，被告主张月工资5000元在合理范围。综上，依法认定黄奎钦月工资5000元。对于丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金应否支付以及支付的标准及数额均与覃塘仲裁委认定一致，该委已准确、充分进行论述，故不再重复。对于原告支付被告的40000元，应予扣减。综上，判决如下:一、原告贵港市瑞祥物流有限责任公司应向被告黄良、张艺军、黄某支付丧葬补助金26326.5元、一次性工亡补助金623900元，共计650226.5元，扣减已支付40000元，尚需支付610226.5元；二、原告贵港市瑞祥物流有限责任公司应从2016年10月起向被告黄良、黄某每月每人支付亲属抚恤金1500元直至失去供养条件止；三、驳回原告贵港市瑞祥物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告贵港市瑞祥物流有限责任公司负担。 二审中双方当事人均未有新证据提交。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于黄奎钦与上诉人是否存在事实劳动关系的问题，本院于2017年9月28日作出的（2017）桂08民终1351号生效民事判决书已经确认黄奎钦与瑞祥公司之间存在事实劳动关系，祥瑞公司主张不存在事实劳动关系并且已经对上述生效案件申请再审，但是没有提供证实能够证实上述生效案件已经进入再审程序或者其他能推翻上述生效民事判决的证据，故对其该项主张本院不予支持。关于黄奎钦的月工资标准的问题，本案黄奎钦的工资收入按照运费提成加附加提成600元及话费50元，被上诉人主张黄奎钦的月工资为5000元，并提供了黄奎钦的银行卡对账单。上诉人主张黄奎钦的月工资不足5000元，但是没有能提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果。一审法院在对比2015年交通运输业行业月工资平均标准的前提下，认定黄奎钦的月工资为5000元是合理的，本院予以维持。故一审法院以上述月工资标准计本案的各项赔偿项目金额是正确的，本院亦予以维持。关于一审程序是否违法的问题，本院生效裁判文书已认定黄奎钦属于工伤，一审法院认为上诉人申请调查黄奎钦的死亡原因并不属于本案审查范围而不予准许上诉人调取证据的申请并没有违反法定程序，瑞祥公司主张一审法院程序违法，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人瑞祥公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵港市瑞祥物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年六月二日 法官助理 韦 英 书 记 员 陈 洁