济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2477号 原告：彭喜，男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市。 原告：刘敦升，男，1956年7月28日出生，汉族，住山东省成武县。 原告：胡茂英，女，1960年12月26日出生，汉族，住山东省成武县。 原告：彭翛然，男，2008年12月9日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：彭喜（彭翛然之父），男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市。 原告：彭嘉怡，女，2016年4月25日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：彭喜（彭嘉怡之父），男，1976年9月21日出生，汉族，住济南市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李文博，山东强源律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：曲帅霖，山东强源律师事务所律师。 被告：杜新楠，男，1989年4月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 原告彭喜、原告刘敦升、原告胡茂英、原告彭翛然、原告彭嘉怡（以下简称五原告）与被告杜新楠确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭喜及五原告的共同委托诉讼代理人李文博、曲帅霖，被告杜新楠的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：请求判定刘国花自2017年10月至2018年1月13日与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：死者刘国花（系彭喜之妻、刘敦升及胡茂英之女、彭翛然及彭嘉怡之母）于2017年10月入职济南槐荫美馨美容院（以下简称美馨美容院）。2018年1月10日13时许，在单位给顾客做美容时，被外来的人持刀刺伤，后被送往济南市第五人民医院治疗，被诊断为：开放性颅脑损伤、创伤性脑出血等，后经抢救无效于2018年1月13日16时左右死亡。原告2018年8月27日去济南市人力资源与社会保障局工伤认定处申报工伤，工伤认定处给原告出具《工伤认定中报材料补正通知书》，需补正存在劳动关系的证明等。经查被告经营的单位于2019年8月27日注销。2020年3月2日原告向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁刘国花与被告经营的美馨美容院存在事实劳动关系，槐荫仲裁委2020年3月5日出具不予受理决定书。为维护原告利益特提起诉讼。 五原告在本案庭审中明确诉讼请求应为确认刘国花与杜新楠原经营的美馨美容院存在劳动关系。 杜新楠辩称，1.原告诉讼请求不成立，被告为自然人，不具备用工主体资格，原告起诉确认与被告存在劳动关系没有法律依据。2.原告诉讼请求已超过仲裁时效。原告自2018年8月27日申请工伤认定时就已经知道自身权利受到侵害，最迟应该于上述时间起算仲裁时效，但原告彭喜于2020年3月申请仲裁，明显超过仲裁时效。 五原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《亲属关系证明》《出生医学证明》、美馨美容院的《个体户信息》《经营者信息》《个体户注销情况》《济南华联超市有限公司合同》《收条》、微信聊天记录、通话录音、济南市公安局槐荫区分局《询问笔录》《询问/讯问笔录》、山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2018）鲁01刑初62号《刑事判决书》、山东省高级人民法院（以下简称山东省高院）（2019）鲁刑终115号《刑事判决书》《工伤认定申报材料补正通知书》、济槐劳人仲案字〔2019〕第1034号《仲裁决定书》、济槐劳人仲案字〔2019〕第1334号《仲裁决定书》、本院（2019）鲁0104民初5437号《民事裁定书》、本院（2020）鲁0104民初913号《民事裁定书》、济槐劳人仲案字〔2020〕第192号《仲裁决定书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 一、刘国花系彭喜之妻、刘敦升及胡茂英之女、彭翛然及彭嘉怡之母。 二、杜新楠与济南华联超市有限公司签订《合同》，约定济南华联超市有限公司将经十路431号广场店超市内使用面积149.50平方米租赁给杜新楠经营使用，有效期自2016年8月26日至2020年8月25日。 杜新楠于2017年5月4日申请设立个体工商户美馨美容院，经营场所即其承租济南华联超市有限公司的场所，具体为济南市槐荫区经十路431号华联超市广场店东出口，组成形式为个人经营，经营范围为美容、美体服务等。杜新楠在同一经营场所还张贴“博美名媛美容院”（登记名称为济南槐荫博美名媛美容中心）品牌。 2019年8月27日，美馨美容院因“无力经营”注销。 三、杜新楠在本案诉讼中陈述刘国花于2017年10月中下旬进入美馨美容院工作。 2018年1月10日，刘国花的工作同事石X玲之子孙X南持刀至“博美名媛美容院”，将正在工作中的刘国花及另一同事张X霞等人砍伤。刘国花于2018年1月13日16时左右死亡，张X霞损伤为重伤二级。 济南中院就孙X南故意杀人罪一案于2018年12月24日作出（2018）鲁01刑初62号《刑事判决书》。孙X南提出上诉。山东省高院于2019年5月20日作出（2019）鲁刑终115号《刑事判决书》。 四、美馨美容院的业务经理刘广福于2018年2月1日出具《收条》，写明“今收到刘国花在博美名媛12月1日至1月10日工资，共计5762元整（伍仟柒佰陆拾贰元整）。自此刘国花在博美名媛工作期间工资已结清，并保证无其他亲属继续对工资问题进行追要”。 五、五原告于2018年8月27日向济南市人力资源和社会保障局提交刘国花的工伤认定申请，该局于当日作出《工伤认定申报材料补正通知书》，告知缺少“劳动合同文本复印件或者事实劳动关系证明、劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书”、“有效的近亲属本人身份证复印件及关系证明（如结婚证、户口本索引页、公安机关证明等）”、“公安机关或人民法院的处理结论”，要求于2018年12月20日前将补正材料报送该局，该局收到补正材料后决定是否受理。 五原告在本案庭审中说明其在孙纯南刑事案件一审、二审判决书作出后，向济南市人力资源和社会保障局提交了以上判决书。后人社部门后要求其去劳动仲裁，确认劳动关系。 六、彭喜于2019年8月15日作为申请人，以济南槐荫博美名媛美容中心为被申请人向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫区仲裁委）提出申请，要求确认其与济南槐荫博美名媛美容中心在2017年10月16日至2018年1月13日存在事实劳动关系。该委审查后认为彭喜提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2019〕1034号《仲裁决定书》，对彭喜的申请不予受理。彭喜后诉至本院，本院于2019年9月7日立案，案号为（2019）鲁0104民初5437号。 该案于2019年10月11日开庭审理，济南槐荫博美名媛美容中心的经营者杜新楠（即本案被告）在该案中辩称济南槐荫博美名媛美容中心已于2019年7月3日注销，且刘国花生前的工作地点是美馨美容院，并非济南槐荫博美名媛美容中心。 2019年10月22日，彭喜就该案提出撤诉申请。本院于同日作出民事裁定，准许彭喜撤诉。 七、彭喜于2019年11月11日作为申请人，以美馨美容院为被申请人向槐荫区仲裁委提出申请，要求确认刘国花与美馨美容院2017年10月至2018年1月13日存在劳动关系。该委审查后认为彭喜提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2019〕1341号《仲裁决定书》，对彭喜的申请不予受理。彭喜后与刘敦升、胡茂英、彭翛然、彭嘉怡作为共同原告，向本院提起诉讼。本院于2020年1月20日立案，案号为（2020）鲁0104民初913号。五原告在该案中提出诉讼请求为请求判定刘国花自2017年10月至2018年1月13日与美馨美容院存在事实劳动关系。 本院对该案审理，查明美馨美容院为个体工商户，经营者为杜新楠，该美容院于2019年8月27日注销。 本院在该案中认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事起诉的条件，其中第二项为“有明确的被告”。彭喜作为申请人，以美馨美容院为被申请人于2019年11月11日向槐荫区仲裁委提出申请，在该委作出济槐劳人仲案字〔2019〕1341号《仲裁决定书》后，又与刘敦升、胡茂英、彭翛然、彭嘉怡作为共同原告，以美馨美容院为被告向本院提起诉讼。但美馨美容院早在彭喜2019年11月11日提出劳动仲裁申请之前的2019年8月27日已经注销，该美馨美容院不具备被告的诉讼主体资格。五原告仍以美馨美容院为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件。其起诉应予驳回。本院于2020年2月20日作出裁定，驳回五原告的起诉。该裁定后发生法律效力。 八、五原告作为申请人，于2020年3月2日向槐荫区仲裁委提出申请，要求确认刘国花与杜新楠经营的美馨美容院在2017年10月至2018年1月13日存在事实劳动关系。该仲裁委认为五原告提出的请求事项不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，于同日作出济槐劳人仲案字〔2020〕192号《仲裁决定书》，对五原告的申请不予受理。五原告后诉至本院。 九、杜新楠在本案诉讼中说明其在本案所涉的经营地址开办美馨美容院，同时使用了“博美名媛”的品牌；其确认刘国花是向美馨美容院提供劳动。 本院认为，刘国花与美馨美容院分别为适格的劳动者和用人单位；刘国花于2017年10月进入美馨美容院工作，工作中具体接受美馨美容院的安排和管理，并通过向美馨美容院提供的劳动获取相应报酬，双方之间形成了稳定的提供劳动和接受劳动的关系。因此，本院确认刘国花与美馨美容院之间自2017年10月开始建立劳动关系。刘国花因遭受不法侵害于2018年1月13日死亡，其与美馨美容院的劳动关系止于该日。五原告作为刘国花的直接亲属、法定继承人，有权提起本案诉讼。五原告在本案中提出的诉讼请求即要求确认刘国花与美馨美容院自2017年10月至2018年1月13日存在劳动关系与事实相符，亦于法有据，本院对五原告的该项诉讼请求予以支持。 杜新楠在本案诉讼中辩称五原告在本案中提出的诉讼请求超过了仲裁时效期间，五原告对杜新楠的该意见不予认可。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第二款规定，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本院就刘国花与美馨美容院的劳动关系确认为2017年10月至2018年1月13日。五原告于2018年8月27日，就刘国花工伤向济南市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。济南中院及山东省高院分别就孙纯南刑事案件于2018年12月24日和2019年5月20日作出（2018）鲁01刑初62号《刑事判决书》、（2019）鲁刑终115号《刑事判决书》。彭喜于2019年8月15日作为申请人，以济南槐荫博美名媛美容中心为被申请人提出第一次劳动仲裁申请，该案审理中彭喜明确知悉刘国花生前的工作处所为美馨美容院。彭喜在该案撤诉后，于2019年11月11日作为申请人，以美馨美容院为被申请人向槐荫区仲裁委提出申请。槐荫仲裁委作出决定后又与刘敦升等作为原告向本院提起诉讼。本院在该案中驳回五原告的起诉后，五原告又于2020年3月2日向槐荫区仲裁委提出申请。彭喜及其他原告的行为表明并未怠于行使权利，而是在积极主张权利、请求权利救济，且主张权利的时间并未超过一年以上。因此，杜新楠提出五原告在本案中的起诉超过仲裁时效期间的答辩意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 确认刘国花与杜新楠原经营的济南槐荫美馨美容院自2017年10月至2018年1月13日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杜新楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇二〇年六月五日 书记员  刘书宁