wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5134号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男，1960年9月13日出生，汉族，常州德尔松压力容器有限公司员工，住江苏省常州新北区。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，男，1977年5月6日出生，满族，中国华电科工集团有限公司员工，住北京市石景山区。原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被告中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔松公司的委托诉讼代理人张国连，被告华电科工公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德尔松公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1.支付货款69300元、质保金7700元；2.支付违约金3850元（以77000元为基数，自2017年10月28日开票之日起至起诉之日止，按逾期付款违约责任5%计算）；3.承担本案的诉讼费、诉讼保全费用。事实与理由：原、被告于2017年8月签署项目名称《红雁池1.4529滤网》合同，原告严格依据合同之条款向被告履行供货安装义务，经双方财务核实结算，本合同标的为77000元，双方确认无异。被告拖欠货款69300元、质保金7700元未能履行给付，经多次催告无着，故原告诉至法院，望判如所请。被告华电科工公司辩称：一、原告举证不全，不能证明其诉讼请求。现原告无法证明是否交货、质保期是否届满等情况，不能以被告支付过相关款项倒推被告已经收到货物。二、根据双方对预付款、到货款、质保金约定的支付条件，原告应当就每一阶段付款达到付款条件提交证据证明。现原告主张的款项，付款条件尚不成就，被告不存在违约行为，不同意原告的全部诉讼请求。三、原告主张的保全费，被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年，买方华电科工公司（甲方）与卖方德尔松公司（乙方）签订《华电新疆发电有限公司红雁池电厂1、2号机组烟气超低排放改造工程滤网（合金）采购合同》，合同号CHEC.EP-CP-144-14-SC-017。双方约定：第一条采购清单：采购清单详见附件一，合同总价为77000元，本合同为固定单价和总价合同。第二条价款结算及支付：1、付款条件约定按以下执行：到货款90%、质保金10%。2、合同约定的货物已经交付完毕（或按批交付的货物该批次已经交付完毕），乙方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方到货款：（1）各方提出的异议已经处理完毕，双方正式签署《合格交货证明》；（2）根据交货品质需要对合同价格进行调整的，须有双方签署的《价款确认表》；（3）经甲方确认单100%货值的正式发票（增值税专用发票）。3、质保期满，乙方向甲方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方质保金：（1）质保期满没有质量问题（或缺陷已处理完毕），双方正式签署《最终验收证明》；（2）与质保金相符的资金往来发票，需扣除质保期内甲方为处理乙方产品缺陷而实际支出的费用（若有）。第六条质量保证：乙方对所供货物的质量承担保证责任，保证期限为交货并验收合格后24个月。第九条违约责任：1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第十一条其他约定事项：……2、合同中标的物定于2017年9月15日前货到现场。3、联系人：周志川，李健。该合同附件一采购清单和分项价格载明，名称循环泵滤网，规格型号DN800，数量4套，单价17000元/套，总价68000元；名称石膏滤网，规格型号DN125，数量2套，单价3200元/套，总价6400元。运保费2600元，最终价77000元。2017年10月28日，德尔松公司向华电科工公司开具77000元的增值税专用发票。庭审中，德尔松公司提交发货清单，证明涉案货物已由华电科工公司人员签收，华电科工公司对此不予认可。另查，2019年8月6日，德尔松公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）京0106财保584号民事裁定书，裁定冻结华电科工公司的银行存款3330150.11元。德尔松公司交纳案件申请费5000元。庭审中，德尔松公司请求将上述诉前财产保全措施转为（2020）京0106民初4857号案件的诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，德尔松公司与华电科工公司签订的《华电新疆发电有限公司红雁池电厂1、2号机组烟气超低排放改造工程滤网（合金）采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。据已查明的事实，德尔松公司履行了交货义务，并向华电科工公司开具了发票，现质保期已经届满，华电科工公司应向德尔松公司支付货款和质保金。德尔松公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华电科工公司逾期付款，应当承担相应的违约责任。德尔松公司主张的违约金，未超过约定及法定标准，本院亦予以支持。德尔松公司主张的保全费已在另案中主张，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司货款69300元、质保金7700元；二、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司违约金3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由中国华电科工集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年六月八日书记员  董 博
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初477号 申请人:自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，营业场所四川省自贡市自流井区梨园居委会川南丝纺商贸楼。 负责人：刘必权，支行行长。 委托诉讼代理人：朱贵生，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省荣县，系支行员工。 委托诉讼代理人：万亿，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系支行员工。 被申请人：张绍勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：黄睿兰，女，1973年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行与被申请人张绍勇、黄睿兰借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张绍勇、黄睿兰价值700万元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张绍勇、黄睿兰价值700万元的银行存款，或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 河 二〇二〇年六月十二日 书记员 廖秋月
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执365号张淑兰：关于你与雅安市润发餐饮服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川1802民初2198号民事判决书向本院申请强制执行，2020年5月9日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二〇年六月十一日书记员 程潇潇
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1602号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇玉泉路99号1层87号。 法定代表人：黄群英。 被告：刘万平，男，汉族，1976年4月6日出生，住四川省南充市嘉陵区 原告四川省南充市家和物业管理有限公司诉被告刘万平物业合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月11日提出申请，撤回对被告刘万平的起诉。 本院认为，原告四川省南充市家和物业管理有限公司提出撤回对被告刘万平起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川省南充市家和物业管理有限公司撤回对被告刘万平的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省南充市家和物业管理有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十一日 书记员 张欣怡
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执13号申请执行人：范贵友，男，汉族，1952年5月27日出生，现住桦南县。被执行人：桦南县凯华煤炭销售有限责任公司，地址：桦南县。法定代表人：刘双城职务：经理本院在执行申请执行人范贵友与桦南县凯华煤炭销售有限责任公司劳动争议一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的120000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月十九日书记员  王怡然
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执802号王义国：你/你单位与全新成买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫1326民初3005号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)全新成于二Ｏ二Ｏ年六月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：二〇二〇年六月一日(院印)
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3424号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某。被告:王某2，住甘肃省武威市。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费398元，减半收取199元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 严鹏二〇二〇年六月八日书记员 杨霞
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执224号申请执行人:邹某，女，汉族，住淅川县。被执行人：刘某，男，汉族，住淅川县。被执行人：刘某某，男，汉族，住址同上。邹某与刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初931号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘某、刘某某应安生效的调解书自觉履行义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但本执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘某某名下有车牌号为豫R85737思域牌、豫R8J375马自达牌，我院已查封这两辆车，但未实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，轮候查封的房产不宜处置，在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某、刘某某负有继续向申请执行人邹某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  卢晓娜审判员  王 辉审判员  李晓东二〇二〇年六月十八日书记员  罗宝欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9956号原告：姜磊，男，1990年6月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：宋晓鹏，男，1986年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王俊，女，1988年6月1日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：林苗，山东诚功律师事务所律师。原告姜磊与被告宋晓鹏、被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜磊，被告王俊及其委托诉讼代理人林苗到庭参加诉讼。被告宋晓鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款300000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告于2019年4月26日向原告借款300000元，约定2019年5月25日归还，还款到期被告仍不归还，经多次催讨无果，特诉至法院，望判如所请。被告宋晓鹏未答辩。被告王俊辩称，原告请求没有事实和法律依据，且与被告王俊无关，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋晓鹏拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：一、被告宋晓鹏和被告王俊于2016年11月30日登记结婚。二、2018年8月30日至2019年4月7日期间，原告通过微信、支付宝等方式给付被告宋晓鹏240000元。其中2018年8月30日给付44000元；2018年12月22日给付6000元；2019年1月2日给付98800元；2019年1月8日转账3000元；2019年1月9日给付10000元；2019年2月21日给付12000元；2019年3月12日给付26000元；2019年3月18日给付10000元；2019年3月28日给付8500元；2019年3月31日给付11700元；2019年4月7日给付10000元。2019年1月9日，原告通过银行转账给付被告王俊60000元。2019年4月26日，原告与被告宋晓鹏签订《借款合同》，约定借款金额300000元，借款时间自2019年4月26日起至2019年5月26日止，月利率2%，利息从借款发放之日起计算。三、庭审中，原告认可收到被告还款25500元，但该款系用于偿还2018年11月3日原告给付被告宋晓鹏的73600元（该款不在原告主张的300000元借款范围内）。因2019年4月26日，原告与被告王俊签订《借款合同》确认借款数额为300000元，故73600元中未还部分，原告表示放弃向被告主张的权利。四、庭审中，原告认可2019年6月14日收到被告还款9000元。本院认为，原告与被告宋晓鹏签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告宋晓鹏到期未足额履行还款义务，应承担本案的还款责任。扣除被告宋晓鹏已还借款9000元，被告宋晓鹏仍应偿还原告借款291000元。原告要求被告王俊对上述借款承担共同还款责任。其中60000元系通过被告王俊的银行账户给付被告宋晓鹏，应视为被告王俊对被告宋晓鹏的借款行为明知并实际参与，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故被告王俊对该60000元借款应承担共同还款责任。剩余借款因原告庭审中并未提交证据证明系被告宋晓鹏在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告王俊对60000元以外的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告宋晓鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告宋晓鹏、被告王俊于本判决生效之日起10日内共同偿还原告姜磊借款60000元；二、被告宋晓鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告姜磊借款231000元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告承担235元，被告宋晓鹏负担6021元，被告宋晓鹏、被告王俊共同负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘红霞二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 晨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5818号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，该公司董事长。委托代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。委托代理人：李焕荣，女，1964年4月17日出生，汉族，该公司项目经理。被告：郝小东，男，1967年12月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告郝小东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天宇福霖物业管理有限公司负担。审判员  雷俊平二〇二〇年六月八日书记员  王 震
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1292号原告：王凤山，男，1966年12月16日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告：武静，女，1969年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：唐春香，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦11层。法定代表人：吴浩年，总经理。委托诉讼代理人：胡宇翔，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蔓仪，北京卓纬律师事务所律师。原告王凤山、武静与被告中粮信托有限责任公司（以下简称中粮公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王凤山及其与原告武静共同委托诉讼代理人唐春香、聂炜，被告中粮公司委托诉讼代理人胡宇翔、周蔓仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤山、武静向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销原被告于2019年6月5日签订的《保证合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）于2019年3月15日受理了中粮公司诉通辽余粮畜业开发有限公司（以下简称余粮畜业公司）、通辽市科尔沁区利通黄牛养殖专业合作社、王凤龙、钱翠静合同纠纷一案，中粮公司向东城法院申请了财产保全，冻结了余粮畜业公司的账户。由于法院冻结的是余粮畜业公司偿还农业银行贷款的账户，如不能如期通过该账户清偿贷款，则会导致该笔贷款成为不良贷款，本案原告王凤山是余粮畜业公司的大股东，因此原告王凤山多次与被告中粮公司人员沟通，表示如被告中粮公司于2019年6月6日向法院提交解除余粮畜业公司农业银行账户的申请，则愿意追加王凤山、武静为保证人。2019年6月5日，原告王凤山、武静与被告中粮公司签订了《保证合同》，但被告中粮公司并未按照承诺，在2019年6月6日提交解封申请，给余粮畜业公司造成重大损失。原告认为，被告以欺诈的方式，诱使原告在违背真实意思的情况下，与其签订《保证合同》，属于《合同法》第54条规定的可撤销情形，故诉至法院，望判如所请。被告中粮公司辩称，不同意原告诉讼请求。我方从未承诺2019年6月6日向法院提交解封申请，事实上6月5日签订保证合同后，我方6月10日提交了解封申请，6月11日法院作出了解封裁定，所以涉案《保证合同》不存在欺诈情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王凤山及武静提交证据：1、2017中粮集字第067-11号《保证合同》；2、王凤山与中粮公司工作人员的微信聊天记录；3、解封裁定；4、《借款展期协议》和《企业信用报告》。以上证据用以证明中粮公司承诺于2019年6月6日向东城法院提交解封申请，但实际于6月10日才提交，造成王凤山未能归还银行到期贷款被调低信用等级等损失，中粮公司是以欺诈方式诱使王凤山及武静在违背真实意思情况下签订的《保证合同》。中粮公司对证据1-3的真实性无异议，对证明目的不认可，微信聊天记录中没有中粮公司保证于6月6日提交解封申请的承诺，《保证合同》中亦没有“中粮公司必须在6月6日提交解封申请作为保证合同生效之条件”的约定。对证据4因中粮公司非合同任何一方当事人，对真实性无法核实，且《借款展期合同》与本案双方当事人签订的《保证合同》不具有关联性，故不认可证明目的。中粮公司认为上述证据不能证明王凤山及武静是在中粮公司欺诈下签订的《保证合同》。本院认可中粮公司的质证意见，鉴于中粮公司未对上述证据真实性提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。中粮公司向本院提交证据：1、解封申请；2、王凤山与中粮公司工作人员聊天记录；3、解封裁定书。用以证明中粮公司知道王凤山有希望中粮公司于6月6日向法院提交解封申请的意愿，中粮公司亦积极配合王凤山的要求，在履行审批、盖章等流程后中粮公司与王凤山于6月10日一同向法院提交解封申请，上述证据证明中粮公司从未承诺6月6日提交解封申请，王凤山对6月10日提交解封申请未提出异议。王凤山与武静对证据1的真实性不认可，该证据不能证明中粮公司于6月6日向法院提交申请，对证据2、3真实性认可，证明目的不认可。本院认为本案争议的焦点系中粮公司是否承诺于6月6日提交解封申请，解封申请何时形成与本案无关，故本院对中粮公司提交证据1的证明目的不予确认。鉴于王凤山、武静对证据2、3真实性无异议，故本院对证据2、3真实性予以确认。根据本院确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院经审理查明以下事实：2019年6月5日，中粮公司与王凤山、武静签订了《保证合同》，其中约定：鉴于中粮公司与余粮畜业公司于2017年8月4日签订了2017中粮集字第067号-1的《委托投资协议》，为保证中粮公司在上述《委托投资协议》项下全部债权的实现，王凤山、武静同意为余粮畜业公司依据该《委托投资协议》对中粮公司所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期间届满之日起三年。2019年6月5日至2019年6月10日，原告王凤山与被告工作人员在微信群中就何时提交解封申请进行了沟通。2019年6月10日，中粮公司向东城法院提交了解封申请书，申请解除对通辽余粮畜业开发有限公司账户的冻结。2019年6月11日，东城法院作出（2019）京0101民初5620-2号民事裁定书，解除对通辽余粮畜业开发有限公司名下农业银行账户的冻结措施。本院认为：本案王凤山、武静认为其与中粮公司签订《保证合同》的前提系中粮公司承诺会于2019年6月6日向东城法院提交关于（2019）京0101民初5620号案件的解封申请，但中粮公司未履行其承诺使其受损，故依照《合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，要求撤销已签订之合同。中粮公司答辩称其从未承诺会于2019年6月6日提交解封申请，王凤山、武静签订《保证合同》是其二人的真实意思表示。故本案争议焦点为中粮公司是否作出上述承诺导致王凤山、武静在相信该承诺下才与中粮公司签订《保证合同》。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王凤山及武静作为原告对上述承诺是其签订《保证合同》之条件有举证义务。现王凤山、武静所交证据可以体现其有让中粮公司于6月6日配合其向法院提交解封申请的愿望，但其证据不能证明中粮公司以口头或书面形式已向王凤山及武静保证会于6月6日向法院提交解封申请且该条件是其签订《保证合同》之前提。据此，本院认为王凤山、武静与中粮公司签订的《保证合同》是其真实意思表示，中粮公司不存在欺诈行为，对王凤山、武静主张撤销合同的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王凤山、武静的全部诉讼请求。本案受理费183938元，由王凤山、武静负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孟卫明审 判 员 徐 岩审 判 员 贾 愚二〇二〇年六月八日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民再1号原审原告：刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住所地河南省永城市。原审被告：王华，男，1981年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原审原告刘跃辉与原审被告王华民间借贷纠纷一案，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年4月22日作出（2020）豫1426民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘跃辉于2020年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，刘跃辉作为原审原告，自愿撤回一审起诉的请求，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1426民初1719号民事判决；二、准许原审原告刘跃辉撤回起诉。原审案件受理费350元，减半收取175元，由原审原告刘跃辉负担。审判长  张云鹏审判员  孟 敏审判员  翁秋敏二〇二〇年六月二日书记员  邓高权
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1240号原告：陈某某，男性，汉族。委托诉讼代理人：王某某、高某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男性，汉族。被告：万某某，女性，汉族，系刘某某之妻。被告：刘某某，女性，汉族，系刘某某之姐。原告陈某某与被告刘某某、万某某、刘某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年05月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、万某某、刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同清偿原告欠款47100元，并判令各被告以14130元为基数，按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息；以32970元为基数，按照全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告常年从事装修工作，2017年被告刘某某找到原告双方口头约定由原告以包工包料方式承包三被告共同所住房屋的装修工作。装修完毕后，经三被告验收并入住。双方对装修尾款进行了结算，三被告向原告出具了保证书，但至今三被告仍未支付装修款，原告遂起诉至法院。刘某某、万某某、刘某某未做答辩。陈某某为支持自己的主张向本院提交保证书一份，本院对该证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：原告长期从事装饰装修工作。2017年原被告达成房屋装修协议，由原告以包工包料方式对三被告共同居住的房屋进行装修，装修总价67000元。装修期间被告支付原告装修款19900元。2019年2月4日经双方结算三被告下欠原告47100元，同时双方签订保证书一份，承诺向原告分期付款，2019年10月1日还款30%（￥14130元整）；2019年12月31日还款70%（￥32970元整）。三被告作为甲方，分别在保证书上签名确认。后三被告未按照约定时间向原告清结装修款，原告遂于2020年5月12日向本院起诉。本院认为:债务应当清偿。被告拖欠原告装修款，向原告出具欠条及保证，到期后被告本应当按约定期限予以清偿。但其一直推脱拒付，原告主张其清偿并承担欠款利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由刘某某、万某某、刘某某于本判决生效后三日内给付陈某某装修费47100元并按同期人民银行贷款利率承担欠款利息（从2020年5月18日起至执行完毕止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费978元，减半收取489元，由刘某某、万某某、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇二〇年六月十六日书记员  李维静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2113号申请执行人秦坤，男，1987年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人袁博，男，1998年12月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人秦坤申请执行袁博民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初141号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人袁博的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年六月二日书记员 刘晓艺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终665号上诉人（一审起诉人）：黑龙江李春荣律师事务所。住所地：黑龙江省富锦市龙江网络一楼205号。负责人：李春荣，黑龙江李春荣律师事务所主任。上诉人黑龙江李春荣律师事务所因与一审被起诉人黑龙江电信国脉工程有限责任公司、龙宇委托合同纠纷一案不服黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人黑龙江李春荣律师事务所向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黑龙江李春荣律师事务所申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黑龙江李春荣律师事务所撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  孙应白审判员  刘大伟二〇二〇年六月八日法官助理王淇书记员李宽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初3380号原告：张松远，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，公民身份号码×××。被告：宋同明。本院在审理原告张松远与被告宋同明房屋租赁合同纠纷一案中，原告张松远未按本院指定时间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王竞隆审判员  张鹏飞审判员  谢彩凤二〇二〇年六月六日书记员  常 怡
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2839号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：姚西郊，男，1982年10月30日出生，汉族，住冠县。被告：姚西合，男，1976年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：姚西群，男，1978年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：田学献，男，1982年6月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告姚西郊、姚西合、姚西群、田学献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告姚西郊、姚西合、姚西群、田学献经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决姚西郊偿还借款本金200,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决姚西合、姚西群、田学献对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由姚西郊、姚西合、姚西群、田学献承担。事实与理由：2016年7月29日，姚西郊与润昌农商行兰沃支行签订个借字（2016）年第0101986号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，借款期限至2018年4月19日。双方还约定了违约责任。同日，姚西合、姚西群、田学献作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，姚西郊等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。姚西郊、姚西合、姚西群、田学献未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、借款展期申请书、借款展期协议、贷转存凭证（借款借据）、姚西郊名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、姚西郊等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，姚西郊与润昌农商行兰沃支行签订个借字（2016）年第0101986号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，双方约定：借款期限为2016年7月29日至2017年7月20日，借款期间内月利率为10.3312‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年7月29日向姚西郊提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行兰沃支行开立的存款账户。姚西合、姚西群、田学献对上述借款提供担保，于2016年7月29日与润昌农商行兰沃支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年7月21日，姚西郊、姚西合、姚西群、田学献与润昌农商行兰沃支行签订借展字（2017）年第0102067号《借款展期协议》，约定将上述借款展期，到期日为2018年4月19日，展期期间内年利率为13.5375%；保证人同意为其担保，保证期间为借款展期到期之日起二年，即保证期间于2020年4月19日届满。借款后，被告姚西郊于2017年7月27日偿还利息39.75元、2018年4月20日偿还利息0.01元，未偿还过借款本金。截止到2020年5月21日，姚西郊尚欠借款本金200,000元及利息160,475.38元；姚西合、姚西群、田学献亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，姚西郊作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同和借款展期协议，双方形成了合法的借款合同关系，姚西郊理应按照合同和协议约定归还借款本金及利息。因姚西郊未按照合同和协议约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。姚西郊与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求姚西郊偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。姚西合、姚西群、田学献作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，并在借款展期协议中签字予以确认，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求姚西合、姚西群、田学献就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。姚西郊、姚西合、姚西群、田学献经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚西郊于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元、截止到2020年5月21日的利息160,475.38元及利息（以本金200,000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按月利率13.5375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告姚西合、姚西群、田学献对被告姚西郊所负债务承担连带清偿责任；被告姚西合、姚西群、田学献偿还后可向被告姚西郊追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，由被告姚西郊、姚西合、姚西群、田学献负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十日法官助理张熙岩书记员程圆圆
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0821财保180号 申请人：苟天然，男，1945年4月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：牟大兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人：胡素，女，1976年5月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 申请人苟天然与被申请人牟大兵、胡素民间借贷纠纷一案，申请人苟天然于2020年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人牟大兵、胡素的银行存款人民币12万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人苟天然的诉前财产保全申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人牟大兵、胡素的银行存款人民币12万元，冻结期限一年。 案件申请费1120元，由申请人苟天然负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  母新明 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙永红
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初1835号原告：沈少魁，男，1956年6月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告:于成斌，男，1971年6月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告沈少魁与被告于成斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告沈少魁于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈少魁撤诉。案件受理费25元，由沈少魁负担。审判员  李素云二〇二〇年六月三日书记员  张馨竹
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执异26号异议人：白金强，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住天津市河东区。申请执行人：天津尔康动物食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园天跃路8号。法定代表人：吴江涛，该公司董事长。被执行人：李凤芹，女，1964年1月8日出生，汉族，农民，住天津市河东区。在本院执行天津尔康动物食品有限公司（以下简称尔康公司）与李凤琴（应为李凤芹）、白金强、卢桂华买卖合同纠纷一案中，白金强对本院以（2019）津0115执333号限制消费令对其采取限制消费措施的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求：1.停止本院（2019）津0115执333号限制消费令对白金强的执行；2.停止本院（2017）津0115民初840号民事判决书针对白金强所确定义务的执行。2019年11月22日，本院作出（2019）津0115执异96号执行裁定书，驳回白金强的异议请求。后白金强向天津市第一中级人民法院提出复议。2020年4月28日，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01执复16号执行裁定书，撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115执异96号执行裁定书，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。白金强称，宝坻区人民法院作出（2017）津0115民初840号民事判决书，缺席判决本人对本人之父白秀奎欠尔康公司饲料款182596元在继承白秀奎遗产范围内承担偿还责任。宝坻区人民法院以（2019）津0115执333号限制消费令对其采取限制消费措施。白秀奎于2014年5月4日因病去世，本人已于2014年6月8日向原蓟县人民法院申明放弃继承白秀奎遗产。且尔康公司与白秀奎之间的债权债务关系发生在2013年至2014年，此前，本人已经成家，经济相互独立，与白秀奎互不享有对方债权、承担对方债务，本人不是适格被执行人。白秀奎现有农村住宅一所，系其与李凤芹共同所有，本人并未继承该项财产遗产份额。故提出执行异议，请求停止对本人限制消费措施的执行（本院重新审查期间，白金强撤回对停止本院（2017）津0115民初840号民事判决书针对白金强所确定义务的执行的异议请求）。本院查明，卢桂华系白秀奎之母，白秀奎系李凤芹之夫，白金强系白秀奎、李凤芹之子。白秀奎于2014年5月4日因病去世，其法定继承人为卢桂华、李凤芹、白金强。因白秀奎生前欠付尔康公司饲料款182596元，尔康公司以此笔债务系家庭债务为由，于2017年1月16日，以李凤芹、白金强为被告呈讼本院，请求李凤芹、白金强共同承担给付责任。诉讼中，本院依职权追加卢桂华为该案被告，尔康公司不要求卢桂华承担责任。该起买卖合同纠纷案件审理中，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院遂于2017年6月7日缺席判决，作出了（2017）津0115民初840号民事判决书，判决李凤芹偿还尔康公司饲料款182596元，白金强对白秀奎欠尔康公司饲料款182596元在继承白秀奎遗产范围内承担偿还责任。判决生效后，尔康公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）津0115执333号。执行中，本院以（2019）津0115执333号限制消费令对其采取限制消费措施。另查，付爱军与白秀奎合伙纠纷一案，付爱军于2014年3月21日向原蓟县人民法院提起诉讼，案号为（2014）蓟民初字第6698号。该案诉讼中，白秀奎因病去世。经该院询问白金强，其表示自愿放弃对白秀奎遗产的继承权。对此，该院制作了询问笔录。本案中，无证据证明存在白金强继承白秀奎遗产的事实。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中,在原蓟县人民法院审理的付爱军与白秀奎合伙纠纷一案中，白金强自愿放弃对白秀奎遗产的继承权，其行为依法产生相应法律效果。但在本院审理尔康公司与李凤芹、白金强、卢桂华买卖合同纠纷一案中，白金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其依法承担相应法律后果，本院对该案作出的（2017）津0115民初840号民事判决书一经生效，即具有确定力、拘束力和执行力。尔康公司以该判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求白金强履行该判决书所确定义务，白金强是该案相应执行案件的适格被执行人。对本院上述生效判决的执行，应以白金强继承白秀奎遗产为必要。本案中，无证据证明存在白金强继承白秀奎遗产的事实，故本院对其采取限制消费措施无事实依据。综上，白金强所提执行异议成立，本院对其采取限制消费措施的执行行为依法应予撤销。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2019）津0115执333号限制消费令对白金强采取限制消费措施的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张 贺审 判 员  李俊玲人民陪审员  郭俊娟二〇二〇年六月八日书 记 员  王 幔附法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款：人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……；
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4260号 关于本院执行的（2020）粤1971执4260号申请执行人东莞银行股份有限公司望牛墩支行与被执行人黄振秋合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢112号申请执行人：吴玉香，女，1966年1月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：杜润涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘丽，女，1986年5月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2020年2月26日立案执行申请执行人吴玉香与被申请执行人杜润涛、刘丽民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为59.485万元。本院于2020年3月2日向被执行人发出恢复执行通知书，2020年6月13日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，于2020年5月25日查封杜润涛名下津Ｋ×××××汽车一辆，无法实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十九日书记员  苏 良
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执583号 苏宽亮、韦凤梅： 苏宽亮申请执行韦凤梅离婚纠纷一案，依据杭锦旗人民（2019）内0625民初1716号民事判决书的内容，于2020年6月8日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6717号 原告:山东某鞋业公司,住所地:临沂市河东区。 法定代表人:王为之,经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 被告:黄某,男,1962年12月25日生,汉族,住兰山区。 被告:侯某,女,1963年11月8日生,汉族,住兰山区。 原告山东某鞋业公司与被告黄某、侯某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东某鞋业公司于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某鞋业公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某鞋业公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月六日 书记员  陈为珍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4557号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：张双云，男，1992年12月16日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：周慧，女，1989年4月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告张双云、周慧追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告张双云、周慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款35841.26元及违约金7168.25元（违约金按代偿款20%计算），共计43009.51元；2、请求法院判决二被告承担本案一切费用。事实和理由：2016年11月，张双云因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，周慧为共同还款人。因被告并未按约履行还款义务，导致原告于2017年9月至2019年3月多次代偿并结清剩余款项，尚有35841.26元代偿款被告未偿还。 被告张双云、周慧未作答辩。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与张双云及其共同还款人周慧签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。因张双云未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向张双云及其共同还款人周慧追偿。对于原告主张张双云、周慧支付代偿款35841.26元，本院予以支持。同时，根据合同约定，张双云、周慧未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，7168.25元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告张双云、周慧于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35841.26元，并支付违约金7168.25元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取438元，由被告张双云、周慧负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢鸽子
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初269号 原告：乐明福，男，汉族，1971年11月19日出生，重庆市忠县。 被告：张德俊，男，汉族，1971年11月13日出生，重庆市忠县。 原告乐明福与被告张德俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、夏凡依法组成合议庭，适用普通程序并于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告乐明福到庭参加诉讼,被告张德俊经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐明福诉称，2015年3月7日被告张德俊因工程周转资金向原告借款10万元，后于2017年12月26日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到乐明福100000元”，大写壹拾万元整，此款用于工程周转。”借款后，原告多次向被告催收要求归还借款，后被告拒履行向原告归还借款义务。故诉请贵院依法判决被告归还原告借款本金10万元以及从2015年3月7日起以10万元本金为基数按月利息2%计算至付清时为止，本案的诉讼费用由被告承担。综上，由于被告违背诚实信用原则，不履行借款时的约定，为维护原告的合法权益，故诉至本院。诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金10万元以及从2015年3月7日起以10万元本金为基数按月利息2%计算至付清时为止（利息暂计至2020年1月7日为115200元，本金及利息共计215200元）。二、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。 被告张德俊未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2015年3月7日被告张德俊因工程周转资金向原告借款10万元，后于2017年12月26日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到乐明福100000元，大写壹拾万元整，月利率3%，此款用于工程周转。”借款后，原告多次向被告催收要求归还借款，被告至今未偿还。2020年1月原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的借条原件，身份证复印件，银行转账记录及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条原件、身份证复印件、银行转账记录及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款10万元的事实，本院予以确认。故被告应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张从2015年3月7日起按月利率２％计算利息至还清本金为止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”经审查，本案原告前述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张德俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德俊在本判决生效后十日内偿还原告乐明福借款本金10万元，并以10万元为基数从2015年3月7日起按照年利率24%计算利息至还清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，由被告张德俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  夏 凡 二〇二〇年六月八日 法官 助理  周琳玲 书 记 员  张钰琳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初13150-1号申请人:西安西能控股投资有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人:白永红，系该公司总经理。委托代理人:张小建、孙晗宁，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人:西安新佳包装材料有限公司。住所地：西安市XX城。法定代表人：孟淑侠。被申请人：李景山，男，1949年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安西能控股投资有限公司诉被告西安新佳包装材料有限公司、李景山合同纠纷一案,申请人于2019年9月24日向本院提出诉讼保全申请,要求对被申请人西安新佳包装材料有限公司、李景山名下银行账户资金1963680.23元予以冻结，并于2019年10月10日由阳光财产保险股份有限公司陕西分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:对被申请人西安新佳包装材料有限公司、李景山银行账户资金1963680.23元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    纪胜利                          二〇一九 年 十 月 十五 日 书  记  员    寇爽爽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执153号之二 申请执行人沂水县富众民间资本管理有限公司. 被执行人王立涛，男，汉族，居民，住。 被执行人董瑞英（王立涛之妻），汉族，居民，住址同上。被执行人沂水县沂蒙液压机械厂。 法定代表人王立涛。 被执行人付春君，女，住沂水县。 本院依照（2017）鲁1323民初3412号民事判决执行申请执行人沂水县富众民间融资服务有限公司与被执行人沂水县沂蒙液压机械厂、王立涛、董瑞英、付春君民间借贷纠纷一案，于2018年02月12日冻结了被执行人付春君在中国银行xxxx账户内余额人民币1318.30元，现因申请执行人撤回对付春君的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付春君在中国银行xxx账户内存款人民币1200000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年六月一日 书记员  徐 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1448号申请人：刘杰，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人刘杰与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人刘杰经济补偿金人民币12,071元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人刘杰代通知金2,985元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计15,056元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘杰与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初355号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人林浩中，男，2000年4月7日出生于广东省普宁市，身份证号码445************074，汉族，中专文化，学生，住普宁市************之一。因本案于2020年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人林浩中犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日通过远程视频公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人林浩中及其辩护人王观涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人林浩中于2020年2月7日，趁新型冠状病毒感染的肺炎疫情期间群众对口罩迫切需求之机，通过微信向他人虚构其有大量医用口罩出售的事实，先后诈骗得被害人廖某鹤、郭某凡、罗某坛的款项合计人民币4943元。就上述指控，公诉机关提供了被告人林浩中的供述和辩解，被害人廖某鹤、郭某凡、罗某坛的陈述，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，电子数据，有关书证等证据予以证明。认为被告人林浩中的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人林浩中八个月有期徒刑，并处罚金。经本院建议，公诉机关调整量刑建议为判处被告人林浩中六个月有期徒刑，并处罚金。被告人林浩中对指控的事实、罪名及调整后的量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王观涛辩护称：一、林浩中侵贪他人财产4943元，事出有因，据林浩中讲，实在是当时的口罩市场行情太过火爆，涨价太快，出售价抵不过进货价，他又不想做亏本买卖，加上年轻不懂事，属于在校生实习期，没有社会经验，手头紧，就破罐破摔，干脆不理下家了，才导致本案的发生。二、林浩中在得知事发后，才认识到事情的严重性，主动到派出所投案自首，主动接受法律的制裁，可见其本身改过自新的意愿。也不至于会逃避审判，否则他也不会主动投案了。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》（法发[2017]7号）4.对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下；犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。5.对于坦白情节，综合考虑如实供述罪行的阶段、程度、罪行轻重以及悔罪程度等情况，确定从宽的幅度。（1）如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20%以下；三、林浩中是初犯，偶犯，且悔罪态度明显。林浩中及其家属已经退赔受害者，且已经取得受害者书面或口头或微信的谅解。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》8.对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30%以下；最高法、最高检等《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》9．从宽幅度的把握:对罪行较轻、人身危险性较小的，特别是初犯、偶犯，从宽幅度可以大一些；四、林浩中现在还是普宁市新世纪职业技术学院（有学校出具的《在读证明》证实）3年学制中专实习期的学生，2020年7月份实习期满才能拿到毕业证。同时林浩中还于2019年入读“嘉应学院”3年学制函授大专。可见林浩中本身是个要求上进的青年。事发后，林浩中自2月16日到派出所投案，至今拘押接近4个月，其已经得到法律相应的处罚，为了体现惩前毖后，治病救人刑罚目的，请求法院给林浩中更多的成长成人的机会，对林浩中从轻处罚，并处缓刑。经审理查明：被告人林浩中于2020年2月7日，趁新型冠状病毒感染的肺炎疫情期间群众对口罩迫切需求之机，在微信群发布其有大量医用口罩出售的虚假事实，引诱他人上当，后被害人廖健鹤、郭少凡、罗俊坛先后通过微信向其求购医用口罩，其为此诈骗得被害人廖健鹤人民币2820元、被害人郭少凡人民币1315元、被害人罗俊坛人民币808元，合计人民币4943元。2020年2月17日，公安机关根据线索电话通知被告人林浩中接受调查。当天，被告人林浩中主动到公安机关投案，如实供述其诈骗他人人民币2805元的犯罪事实。另查明，被告人林浩中是在校学生。案发后，被告人林浩中在其亲属的协助下向被害人廖健鹤、郭少凡、罗俊坛退清了上述违法所得，取得被害人廖健鹤、罗俊坛的谅解。上述事实，被告人林浩中及其辩护人王观涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，微信聊天记录截图，微信转账截图，人身检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押照片，户籍证明，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，情况说明，被害人人口信息资料，被害人罗俊坛的自述材料，被害人廖健鹤、郭少凡的陈述，被告人林浩中的供述和辩解，现场检测报告书及验尿照片，现场勘验检查工作记录及照片，电子证物检查工作记录，被告人林浩中手机的电子数据以及辩护人王观涛提交的在读证明，手机银行转账记录截图，微信聊天记录，刑事谅解书，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林浩中诈骗私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林浩中实施犯罪是在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于预防突发传染病疫情用品的名义，诈骗他人财物，依法对其从重处罚。鉴于被告人林浩中在犯罪后主动向公安机关如实供述其主要的犯罪事实，是自首，后又如实供述自己全部的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，在亲属的协助下积极退赔被害人经济损失，取得部分被害人的谅解，确有悔罪表现，均可以从轻处罚。公诉机关提出的调整后的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人提出被告人林浩中是在校学生，本次犯罪属初犯、偶犯，具有自首和悔罪情节，请求从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采纳。鉴于被告人林浩中符合适用缓刑的法定条件，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人林浩中犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）二、缴获被告人林浩中的作案工具黑色苹果8Plus手机1台（现扣押于江门市公安局新会分局）予以没收，由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁锦荣二〇二〇年六月八日法官助理 钟敏榆书 记 员 李宇阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2349号 申请执行人：尹碧，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省青川县，现住。 被执行人：王鹏林，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：郭臻哲，男，1982年5月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，现住江油市。 被执行人：江油市纳海生态农业科技有限公司，住所地：江油市城区。 法定代表人：张兰珍。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人尹碧申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4520号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王鹏林、郭臻哲、江油市纳海生态农业科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王鹏林、郭臻哲、江油市纳海生态农业科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭馨莲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7900号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：马海彦，总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：刘立杰，男，汉族，1997年5月4日出生，住广东省。被告：汕头市澄海区德盛玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者：林德坤。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京创客互动科技有限公司与被告刘立杰、汕头市澄海区德盛玩具厂、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。审理中，原告北京创客互动科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京创客互动科技有限公司已双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年六月十九日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3538号原告：济南天昇物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘勇，执行董事。委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。被告：张仓，男，1962年11月25日出生，汉族，住济南市。原告济南天昇物业管理有限公司与被告张仓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告济南天昇物业管理有限公司现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告济南天昇物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年六月九日书记员 林清旺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执恢144号之一 申请执行人：张林，男，汉族，1977年04月10日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：陈虹，女，汉族，1982年11月17日出生，住成都市金牛区。 被执行人：刘振峰，男，汉族，1976年02月22日出生，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4509号民事判决书，于2020年01月17日恢复受理的张林申请执行陈虹、刘振峰民间借贷纠纷一案,执行标的76916元及利息，执行费1054元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房屋登记信息，但有高额抵押；拍卖变现被执行人名下车辆所得不足以清偿所有债权；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 本院执行到位18039.39元。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结张林申请执行陈虹、刘振峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月十一日 书记员  曾俣天
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执968号 申请人：山跃俊 被执行人：山耀赞 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初510号民事判决书的确认及申请人的申请，本院于2020年04月27日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成履行和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执968号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十六日 书记员  魏雯雯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3387号原告：赵子义，男，汉族，1988年1月8日出生，江西省吉安市人，住吉水县。原告：刘燕燕，女，汉族，1989年5月19日出生，江西省新余市人，住渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地江西省新余市原市委党校院内“珑园”售楼部，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗易容，女，该公司员工。原告赵子义、刘燕燕与被告新余市中正房地产开发有限公司(以下简称中正公司)商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵子义、刘燕燕的委托诉讼代理人钱磊、被告中正公司的委托诉讼代理人罗易容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告赵子义、刘燕燕向本院提出诉讼请求:1.被告按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金16548.3元（自2018年12月31日暂计算至2019年10月1日）。2.被告自2019年10月2日始，按总房款每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，直至被告向原告交付符合合同约定交付条件的房屋时止。二、被告中正公司辩称,1.中正公司仅有建设规划尚未取得验收证明，其他各项证明文件均已取得。未能取得建设规划验收证明系因新余市房产管理部门对小区的车位数与住房套数比发生变更所致。2010年中正公司参与原市委党校地块的竞标竞得该地块，当时竞标要求之一是在该地建住宅，小区住宅数与车位数之比不低于1：0.5。在中正公司竞得该地块后，待政府处理好该地块的拆迁事宜后中正公司才开工建设，中正公司系按照政府部门招标时的要求进行设计、施工，其小区住宅数与车位数比例亦按照政府要求不低于1：0.5进行设计、施工的。至2014年，政府部门却发文要求住宅小区的住宅数与车位数之比不低于1：1，而此时中正公司早已完成设计并初步施工。因中正公司开发的涉案小区住宅数与车位数比例未能达到2014年政府部门的要求，导致涉案小区多栋房屋至今未能取得建设规划证明。中正公司认为，中正公司的设计、施工已完全符合招标时的全部要求，并且涉案房屋也已经取得了其他各项证明，其未能取得建设规划证明的原因在于政府部门政策的无常、调整所致，故其不应当承担相应的逾期交房违约责任。2.根据双方签订的商品房买卖合同第十二条之约定，逾期交房的，出卖人（即被告）按买受人（即原告）已支付房款的日万分之零点一支付违约金，该约定系双方真实意思表示，依法应当予以认可。原告认为合同约定违约金过低，其应当提供证据证明其所存在的损失。而事实上小区虽未取得合同约定的全部验收材料，但并不影响业主入住。现有不少业主已经收房，并正常生活，中正公司未取得部分验收证明，并不影响房屋的使用性能，中正公司未能按照合同约定取得全部验收材料并未给原告造成任何损失，故原告要求按日万分之一支付违约金缺乏事实和法律依据。3.原告赵子义、刘燕燕所购涉案房屋已可以正常使用，中正公司亦多次通知其收房，但其拒绝收房，不应承担逾期交房的违约责任，即便承担也只能按照合同约定承担。4.因为疫情影响,政府单位没有上班,被告公司也到了3月底才复工复产,所以没有办法办理竣工验收手续,这段时间的违约金应当扣减。本院查明的事实2017年3月23日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：1703230033）。被告将其开发的“中正.珑园”商品房一套出售给两原告,合同约定该商品房房价总计612900元。合同第九条约定了商品房交付条件为:1、取得该商品房建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。第十一条约定了房屋交付时间为2018年12月30日前。第十二条约定了逾期交付责任:逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金；逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后,两原告依约交付了购房款，但被告至今未向两原告交付房屋。裁判理由及结果本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应予遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋,已构成违约,应承担相应违约责任。合同约定逾期交房违约金按照全部房价款每日万分之0.1计算,该约定明显过低，两原告主张按照每日万分之一计算，本院予以支持。两原告主张从约定的交房日次日即2018年12月31日起计算至2019年10月1日的逾期交房违约金16548.3元并从2019年10月2日起至符合合同交付条件之日止的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:被告新余市中正房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵子义、刘燕燕支付逾期交房违约金16548.3元并从2019年10月2日起以612900元为本金按每日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金至交房日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元(已减半收取),由被告新余市中正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年六月八日法官助理王燕书记员简青梅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4255号申请人：宋瑞娜，女，1987年12月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：孙永立，男，1989年1月4日生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理申请人宋瑞娜诉被申请人孙永立不当得利纠纷一案中，申请人宋瑞娜于2020年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人孙永立在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人孙永立在银行的存款予以冻结，冻结金额1000元，期限一年。冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得提取、转移，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘怀中二〇二〇年六月二十五日书记员  王文超
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初428号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。法定代表人：吴智晖。委托诉讼代理人：边之力，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈定为，男，系公司员工。被告：俞永林，男，1973年9月30日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告俞永林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人边之力到庭参加诉讼；被告俞永林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告俞永林归还原告丰收贷记卡欠款本金5883.01元、利息664.53元、违约金572.55元（利息及违约金计算至2019年8月1日），此后利息及违约金的计算按合同约定计算至实际还款日止。事实和理由：2013年3月19日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为6222××××0495，信用额度为6000元。此后，被告开始陆续取现、消费,但未按约还款。截至2019年8月1日，被告已透支借款本金5883.01元、利息664.53元、违约金572.55元。被告俞永林未作答辩，亦未向本院提交证据。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张向本院提交了丰收贷记卡申请书、丰收贷记卡章程及领用合约、交易明细各一份。上述证据依法经本院庭审出示，被告俞永林未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告在原告处办理丰收贷记卡，卡号为6222××××0495。被告填写了丰收卡申请表，同意遵守丰收贷记卡领用合约、章程等内容，并签署姓名。此后，被告陆续取现、消费等。截至2019年3月1日，被告已透支借款本金5883.01元，结欠利息133.16元、违约金14.88元。本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司根据被告俞永林提出的丰收贷记卡申请，与被告俞永林签订的丰收贷记卡领用合约，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告俞永林未按约支付原告借款、利息等，构成违约。原告据此要求被告俞永林归还所欠借款并支付相应利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，但认定利息、违约金二者之和以月利率2%为限。被告俞永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞永林应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款5883.01元，并支付计算至2019年3月1日止的利息133.16元、违约金14.88元以及自2019年3月2日起至款还清之日止按合同约定计算的利息、违约金（以月利率2%为限），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告俞永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  章国怀人民陪审员  徐海钊二〇二〇年六月十九日书 记 员  郑小玲
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行初26号 原告陈世粮，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人徐斌,安徽启宇律师事务所律师。 被告淮北市杜集区人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路58号。统一社会信用代码11340602799831349A。 法定代表人周无事，该区区长。 出庭负责人张伟，该区副区长。 委托代理人何祖喜，该区农业农村水利局工作人员。 委托代理人赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 第三人黄遵义，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人许桂华（黄遵义之妻），女，汉族，住址同上。 原告陈世粮因诉被告淮北市杜集区人民政府（以下简称杜集区政府）土地行政登记一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后,于同日向被告杜集区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈世粮及委托代理人徐斌，被告杜集区政府的副职负责人张伟及杜集区政府的委托代理人何祖喜，第三人黄遵义及委托代理人许桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案行政行为是：2016年6月1日杜集区政府向第三人黄遵义颁发的农地承包权（2016）第006540号《农村土地承包经营权证》。 原告陈世粮起诉称：原告系淮北市杜集区石台镇石台行政村石台自然村三组村民。上世纪六十年代，涉案土地由集体经济组织分配给原告及其父母占有使用至今。2018年5月，第三人黄遵义持杜集区政府颁发的涉案承包经营权证向淮北市杜集区人民法院起诉要求原告返还涉案土地，原告认为，被告颁发涉案承包经营权证的事实不清，且程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告杜集区政府颁发的涉案承包经营权证。 被告杜集区政府答辩称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和过农村土地承包经营权证管理办法》的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，答辩人依据黄遵义与杜集区石台镇石台村村民委员会石台3组签订的土地承包经营权合同，给黄遵义颁发涉案土地承包经营权证事实清楚，程序合法。涉案土地承包经营权于2016年6月1日颁发，从原告提供的（2018）皖0602民初707号民事判决能够确定原告知道或应该知道涉案行政行为的存在，其起诉已超过起诉期限。另，该案审理的前提是土地承包合同是否合法有效的问题，在土地承包合同未经法定程序确认无效或撤销前，原告要求撤销涉案土地承包经营权证理由不能成立，请依法驳回原告的诉求。 第三人黄遵义陈述称：涉案土地是1960年左右其父亲分配，当时家里7口人，该地一直种到2009年，之后原告种了，我要了几次他都不给，涉案土地承包经营权证是队里给办的，原告所述不属实。 经审理查明：2016年6月1日，杜集区政府根据杜集区石台镇石台村村民委员会石台3组与黄遵义签订的（编号为340602101203020002J）《农村土地承包合同书》，给黄遵义颁发了农地承包权（2016）第006540号《农村土地承包经营权证》。 2018年5月15日，黄遵义起诉陈世粮排除妨害纠纷一案时，向淮北市杜集区人民法院提交了涉案《土地承包经营权证》，2018年6月26日，该案进行了公开审理，陈世粮参加了庭审。2018年8月7日，淮北市杜集区人民法院作出（2018）皖0602民初707号民事判决，该判决主要内容为陈世粮于判决生效之日起九十日内返还其占用的黄遵义土地（涉案争议土地），该判决已生效。 上述事实有农村土地承包经营权登记申请书、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地承包合同、（2018）皖0602民初707号民事判决等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2018年6月26日黄遵义起诉陈世粮排除妨害一案开庭时即知道被诉行政行为的内容，其于2020年4月1日才向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈世粮的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年六月八日 书记员  王 燕 附：本裁定适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01财保32号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马立军，董事长。 委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：山东淳和珠宝有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：范小乐，经理。 被申请人：刘洪建，男，1984年11月18日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：徐伟，女，1983年8月18日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：山东新信益工程咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：汪爱华，经理。 被申请人：山东汇优商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李庆花，经理。 被申请人：汪爱华，女，1962年12月18日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：徐现实，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：张保华，女，1980年2月23日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：李庆花，女，1969年5月26日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：董恒涛，男，1967年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：宋红燕，女，1978年7月20日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：徐有荣，男，1964年5月11日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：徐有青，女，1967年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请诉求财产保全，请求冻结被申请人山东淳和珠宝有限公司、刘洪建、徐伟、山东新信益工程咨询有限公司、山东汇优商贸有限公司、汪爱华、徐现实、张保华、李庆花、董恒涛、宋红燕、徐有荣、徐有青的银行存款共计34094067元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司承诺以自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淳和珠宝有限公司、刘洪建、徐伟、山东新信益工程咨询有限公司、山东汇优商贸有限公司、汪爱华、徐现实、张保华、李庆花、董恒涛、宋红燕、徐有荣、徐有青的银行存款共计34094067元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  严琳琳 审判员  李毅斌 审判员  崔宝宁 二〇二〇年六月八日 书记员  张春环
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1223民初830号 原告：刘某，现住甘肃省宕昌县，公民身份号码×××。 被告：张某，原住甘肃省定西市，现具体住址不详，公民身份号码×××。 原告刘某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付欠原告的工资17700元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告在被告于宕昌县承包的房子装修工程上干活，约定工资每日150元，每套房子工程完结后付工资。后被告拒不支付工资，在原告多次催促之下，被告向原告出具借条一张，但到现在被告都未支付原告的工资。现原告诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉时应提供被告详细的送达地址或其他联系方式，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查证，被告张某的送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费243元予以退还原告刘某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二〇年六月八日 书记员  李 慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11667号之二原告:珠海市双鱼消防器材有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎金洲路28号28-9，统一社会信用代码：91440400707997983J。法定代表人：付子瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。被告：石狮市联合盛消防器材贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池东路远景花园4号梯1107室，统一社会信用代码：91350581054315622H。法定代表人：施橙柿。本院在审理原告珠海市双鱼消防器材有限公司与石狮市联合盛消防器材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市双鱼消防器材有限公司于2020年6月10日以双方已解决涉案纠纷为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已解决涉案纠纷为由申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市双鱼消防器材有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为1913元，由原告珠海市双鱼消防器材有限公司负担。审 判 长  廖新星人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨雅诗
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初1899号原告：陈龙，男，汉族，1995年4月1日生，住南昌市青山湖区。委托代理人：游少群，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601199510443778。委托代理人：张伟，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601202010186997。被告：谈立峰，男，汉族，1969年9月29日生，住南昌市西湖区。原告陈龙与被告谈立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谈立峰返还原告陈龙借款20000元，并从2019年11月12日至被告实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息，2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月12日，被告谈立峰因资金周转问题，请求原告陈龙出借人民币贰万元整，同日，原告通过银行转账的方式转款给被告人民币壹万捌仟元整，并交付被告两千元现金，被告向原告出具借条一份，在借条上签名按手印。2020年3月，原告请求被告归还借款，被告拒绝归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，被告谈立峰于2020年4月22日死亡，已不具备民事诉讼的主体资格，需等待继承人表明是否参加诉讼，但原告陈龙仅能提供谈立峰的配偶以及子女身份信息，未能提交被告谈立峰父母的相关身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。本院认为被告谈立峰的法定继承人应在遗产范围内偿还原告陈龙的债务，现原告遗漏部分法定继承人，不符合立案规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈龙起诉。案件受理费306元，退还原告陈龙。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 胡 婷二〇二〇年六月十九日书记员 熊文轩
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初112号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人毕新俊，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，住浙江省淳安县。2009年9月20日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留十三日。2020年1月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同月22日变更为取保候审。 公诉机关以淳检二部刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人毕新俊犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人毕新俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2020年1月19日晚上，被告人毕新俊饮酒后驾驶号牌为浙Ａ3××××的小型普通客车从淳安县千岛湖镇“聚一居农庄”驶往青中路方向，19时55分许，途经青中路玉兰花园东门路段发生交通事故，造成毕新俊所驾驶的车辆、行道树及围墙损坏，经酒精呼气检测其值为181ｍｇ／100ｍｌ，经抽血鉴定，被告人毕新俊血液中的乙醇含量为173.5ｍｇ／100ｍＬ。经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人毕新俊承担事故的全部责任，毕新俊已赔偿相关损失。认为被告人毕新俊构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人毕新俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明被告人毕新俊危险驾驶犯罪事实与公诉机关起诉指控一致，并有证人胡某、余某等证言，驾驶证、行驶证复印件、保险单，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人毕新俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕新俊自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人毕新俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇二〇年六月十九日 书记员  余盼 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初654号 原告：涞水县医院，住所地：河北省保定市涞水县泰安路,统一社会信用代码：1213062340373122XW。 法定代表人：马永富职务：院长 委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。 被告：张云岭，男，1971年8月9日出生，满族，住河北省保定市涞水县。 原告涞水县医院与被告张云岭医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告涞水县医院的委托诉讼代理人李振功到庭参加诉讼，被告张云岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涞水县医院向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付医疗费100364.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因交通事故受伤于2019年6月6日到涞水县医院外4科就诊，2019年6月12日在局麻下行下腔静脉滤器植入术，2019年6月13日全麻下行右肱骨+右锁骨骨折切开复位内固定术，2019年6月19日在腰硬联合麻醉下行左膝外侧副韧带起点止点重建术+左腓骨小头骨折切开复位内固定术，2019年6月24日在局麻下行下腔静脉滤器取出术，上述手术均顺利，2019年8月17日查房时患者多次未在病房，被告于2019年11月25日自动出院，共住院172天。被告在医院总花费110464.75元，第三方付费10100元，尚有100364.75元未支付，请法院依法判决。 被告张云岭未提交书面答辩状及证据。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明原告的主体情况。 证据二、病案号为144459的住院病历一份。证明被告自2019年6月到涞水县医院住院，住院172天，期间多次外出，经院方研究决定于2019年10月25日解除医疗服务合同。 证据三、费用明细一份。证明被告住院期间花费医疗费110464.75元。 因被告张云岭无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告对质证权利的放弃。以上证据经法庭核实，具有真实性，本院予以认定。 综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实： 2019年6月6日，被告张云岭因交通事故受伤到原告涞水县医院处住院，在2019年6月12日行下腔静脉滤器置入术，2019年6月13日行右股骨干骨折闭合复位内固定术+右锁骨骨折切开复位内固定术，2019年6月19日行左膝外侧副韧带起点止点重建术+左腓骨小头骨折切开复位内固定术，2019年6月24日行下腔静脉滤器取出术。自2019年8月17日，被告多次在原告工作人员查房期间不在病房，原告经过内部请示审批后，于2019年11月25日给被告办理了自动出院手续。 被告住院期间，共发生医疗费用110464.75元，其中由第三方交纳住院费10100元，尚欠医疗费用100364.75元。因被告拒付尚欠医疗费，原告遂于2020年4月22日诉至本院。 以上事实，有原告提交的证据以及当庭陈述等在卷证实。 本院认为，原被告之间因医疗行为形成医疗服务合同关系，原告为被告提供了医疗服务，被告理应支付相应费用。参照《中华人民共和国侵权责任法》第六十条：“患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；（二）……”的规定，被告张云岭对上述费用中因不配合医疗机构而产生的费用也应当支付，故被告应当支付其住院期间产生的全部医疗费用。原告诉请被告支付尚欠医疗费用100364.75元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张云岭自本判决生效之日起七日内支付原告涞水县医院医疗费100364.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307.30元，减半收取计1153.65元，由被告张云岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永强 二〇二〇年六月十九日 书记员  王建华
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执285号之一 申请执行人:严兵，男，汉族，1963年7月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：马国祥，男，汉族，1963年4月11日出生，住四川省夹江县。 关于严兵与马国祥民间借贷合同纠纷一案，因被执行人未按时履行四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初888号民事调解书所确定的义务。经查明，被执行人马国祥名下存在不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人马国祥与案外人黄月明共有的位于夹江县的不动产（权证号：监证0031815）。 二、查封被执行人马国祥与案外人黄月明共有的位于夹江县的不动产（权证号：监证0031811）。 三、以上两套不动产查封价值以44870元为限，查封期限为三年。 四、被执行人马国祥保管被查封的财产。在查封期间，被执行人马国祥可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨松斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  盖 盼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2134号之一 申请执行人广东技塑新材料股份有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区41号A栋。 法定代表人汪品洋。 被执行人湖北强羽电子科技有限公司，住所地为湖北省利川市腾龙工业园。 法定代表人张艳萍。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11573号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款44831元及利息，并负担受理费480元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本案依法轮候查封被执行人名下位于利川市××办事处杉木村××组【产权证号：鄂（2017）利川市不动产权第0003431号】的不动产,并已向首封法院利川市人民法院申报债权。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨晓楠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1114号原告：孟海峰，男，1988年5月10日出生,汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍文继，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：孙黎明，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告孟海峰与被告孙黎明合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海峰的委托诉讼代理人王国强、被告孙黎明及其委托诉讼代理人孙黎明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟海峰向本院提出诉讼请求：1、判令孙黎明立即支付合同转让价款22000元及利息，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息2711.5元；2、诉讼费由孙黎明承担。事实与理由：2016年3月1日，孟海峰与孙黎明通过协商，签订《转让协议》，约定：孟海峰将小董乡小董村电信光纤线路财产的管理及工号小库的权利全部转让给孙黎明，转让价款50000元，分两期给付完毕。孙黎明如约支付第一期款项28000元，第二期款项22000元，应予2017年3月1日支付完毕，但孙黎明至今不予支付，故提起诉讼。孙黎明辩称，孟海峰所起诉的事实与理由不充分，诉讼请求不能成立。根据双方签订的协议，其中第三条约定，孟海峰在电信公司的押金，在孙黎明支付完转让费之前不得退还，但孟海峰在签订协议后，便去电信公司退回了10000元；根据协议第四条，孙黎明在承包期间遇到农网改造，其所有花费以及恢复线路正常运行，协调，均由孟海峰负责、承担，但在农网改造中，上述义务均由孙黎明承担了；根据双方协议，孟海峰应承担孙黎明店面的装修及业务培训，但孟海峰直到现在均没有履行义务；孟海峰未尽到自己的义务，违背了转让协议的约定，根据协议第七条，孟海峰在电信公司的押金应归孙黎明所有，未付清的款项，不再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：孟海峰又名孟小二。2014年8月12日，中国电信股份有限公司焦作分公司与孟小二签订《中国电信合作厅业务代办合作协议》，中国电信股份有限公司焦作分公司授权孟小二在武陟县小董乡区域内代理移动用户入网手续办理、代收用户通信费用、手机终端销售等业务，孟小二交纳30000元业务保证金。2016年3月1日，孟海峰作为甲方，孙黎明作为乙方，签订《转让协议》，约定经甲乙双方协商，甲方同意将小董村电信光纤线路财产管理权及工号小库的所有权转让给乙方，特立协议如下：一、转让费用：50000元；二、付款方式：分两次付清，第一次付款在协议生效当日付贰万捌仟元，第二次付款于2017年3月1日付清余款贰万贰仟元；三、甲方在电信公司的押金，在乙方付完转让费一年之内不得退回。四、乙方在承包期遇到农村电网改造造成的网络不能正常运行，由甲方负责协调解决恢复线路正常运行费用由甲方自负，乙方需协助甲方（乙方出工不出费用）。五、截止2017年3月1日未开始农改与甲方无关，如开始甲方应按协议第四条执行。六、协议生效后，小董村电信光纤线路一切权利归乙方，与甲方无关，但甲方必须负责协调乙方与电信公司的各种业务正常运行。七、在协议执行期间，甲乙双方相互协作、相互制约。如甲方违约，甲方在电信公司的押金归乙方所有，乙方未付清甲方的款项不再支付，如造成乙方额外损失，甲方应按实际损失的两倍赔偿，如乙方违约等于自动放弃转让。八、本协议签字后生效，一式两份，甲、乙双方各执一份。2016年5月31日，孟海峰将在电信公司交纳的押金取走10000元。2016年6月底小董村农网改造开始进行，孟海峰未负担改造费用；目前农网改造仍未进行完。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，如违约，应承担违约责任。双方签订的《转让协议》约定，孟海峰在电信公司交纳的押金在孙黎明付清转让费后一年之内不得退回，而双方约定的最后一期付款时间为2017年3月1日，孟海峰于2016年5月31日将在电信公司交纳的押金取走10000元，构成违约；《转让协议》还约定，如2017年3月1日前开始农网改造，在承包期遇到农村电网改造造成的网络不能正常运行，孟海峰负责协调解决恢复线路正常运行并负担改造费用，2016年6月底，小董村农网改造开始进行，对改造已产生的费用，孟海峰未负担，构成违约；《转让协议》约定，如孟海峰违约，孙黎明未付清的款项不再支付；按照《转让协议》约定，孟海峰已构成违约，故孟海峰要求孙黎明支付剩余转让款及利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟海峰的诉讼请求。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告孟海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张海滨二〇二〇年六月十六日书记员  王亚琪