西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8429号原告：任爱红，女，1970年3月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵璐华，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟，陕西固伦律师事务所律师。被告：马海萍，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告：陕西华奥斯节能科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳学军，该公司执行董事。原告任爱红诉被告马海萍、陕西华奥斯节能科技有限公司（以下简称华奥斯公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任爱红及其委托诉讼代理人董伟、被告马海萍均到庭参加诉讼。被告华奥斯公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任爱红诉称，被告马海萍自2017年2月18日至2019年4月7日，分15笔向原告借款250000元。双方于2019年8月31日签订《借还款协议》对以上借款事实予以确认，被告华奥斯公司在该协议上盖章承诺对此欠款承担无限连带责任。但协议签订后，二被告均未向其偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款250000元及逾期利息（以250000元为基数，年利率24%自2017年2月18日计算至实际付款之日）；2、二被告连带承担原告实现债权的费用12500元；3、诉讼费由被告承担。被告马海萍辩称，本案系虚假的民间借贷诉讼，借款金额并未实际支付，其不承担还款责任。其系在受到胁迫的情况下出具的借条、收条、还款协议，该协议无效。请求驳回原告的诉请。被告华奥斯公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告曾系恋爱关系。原告主张其陆续向被告出借款项，后经二人结算，被告马海萍借款本金250000元。原告任爱红为了证明其主张提交《借还款协议》、《授权书》、《证明》、视频、银行转款、微信转账记录。其中，《借还款协议》载明“本人马海萍于2017年2月18日、2月21日、3月5日、7月4日、11月17日、12月16日、12月26日、2018年2月25日、2月27日、3月1日、3月7日、4月1日、10月20日，2019年2月3日、4月7日累计借到任爱红现金人民币（贰拾伍万元整），该款用于马海萍陕西华奥斯节能科技有限公司推广谷电储能项目费用。借款人马海萍和陕西华奥斯节能科技有限公司郑重承诺自本协定签订之日起，分四期按时足额偿还借款。1、2019年9月30日前偿还任爱红现金人民币贰万元整，小写20000元整。2、2019年10月30日前偿还任爱红现金人民币贰万元整，小写20000元整。3、2019年12月30日前偿还任爱红现金人民币壹拾万元整，小写100000元整。4、2020年5月30日前偿还任爱红现金壹拾壹万元整，小写110000元整，以上款项马海萍确认全部属实。鉴于马海萍是陕西华奥斯节能科技有限公司的法定合伙人及总经理，如果马海萍没有按约定期限按时足额偿还以上所有款项，马海萍和陕西华奥斯节能科技有限公司自愿承担出借人任爱红在索要债权期间所产生的包括但不限于律师费、交通费、食宿费、保险保全费等其他费用及逾期利息（年息24%和一切法律责任）。一、因马海萍是陕西华奥斯节能科技有限公司的法定合伙人及总经理，而且马海萍问任爱红所借款项也是用于陕西华奥斯节能科技有限公司推广谷电储能项目，现陕西华奥斯节能科技有限公司自愿为本公司法定合伙人马海萍拖欠任爱红的现金贰拾伍万元整，小写250000元整，承担无限连带担保责任，并承诺严格按本协议约定的还款期限按时足额还款。……”该协议在借款人处有“马海萍”签字，担保人处加盖“陕西华奥斯节能科技有限公司”印章；落款时间为2019年8月31日。《授权书》系彩色复印件上加盖“陕西华奥斯节能科技有限公司”印章并有“岳学军”签字，内容为“马海萍……任命为公司总经理职务，全权组建公司的运营管理团队，人事任免职权，建立公司人事制度……受委托人马海萍在公司授权委托期限内，如有违反国家法律法规行为，经手签订的合同和协议承担经济责任与法律责任”。《证明》加盖“陕西华奥斯节能科技有限公司”印章并有“岳学军”签字，内容为“兹有陕西华奥斯节能科技有限公司法人代表岳学军，授权马海萍委托公司总经理职务，所盖公章和法人私章，本人岳学军完全认可”。微信转账，任爱红共计向马海萍微信转账183000元。被告马海萍认可《借还款协议》中“马海萍”的签字系其所签，但其系受胁迫所签；《借还款协议》、《授权书》、《证明》中加盖的华奥斯公司印章均系真实的，系其所盖，但“岳学军”的签字并非岳学军所签；微信转款全部收到，但原告没有向其支付现金。关于律师费,原告提交增值税发票一张,金额为12500元,系陕西固伦律师事务所开具。被告马海萍认可该组证据。被告马海萍提交《合同协议书》证明2019年8月31日时原告让其书写《还款协议》，如果不写就要烧掉其工程往来账目。《合同协议书》加盖“陕西华奥斯节能科技有限公司”印章、法人岳学军、股东周明霞、马舒芮签字，内容包括“因马海萍个人原因，私用公司担保，借贷，偷税、漏税违法经营等手段，所牵涉款项没有进入公司公款账户，都属于个人行为，公司不承担任何责任，并授权委托书，特别说明”。落款时间为2019年6月30日。原告对该《合同协议书》不予认可，称该协议书与本案无关，其中载明的马海萍私用华奥斯公司提供担保仅能在其内部产生效力。经询，原告任爱红明确，其诉讼请求主张的利息分段计算：以20000元为基数，从2019年9月30日起算；以20000元为基数，从2019年10月30日起算；以100000元为基数，从2019年12月30日开始起算，以110000元为基数，从2020年5月30日开始起算，均算至实际给付之日，按年利率24%计算；主张被告华奥斯公司承担连带还款责任，因华奥斯公司承担连带担保责任。被告马海萍称，其签订《借还款协议》后，未向原告偿还过款项。上述事实，有《借还款协议》、微信转账记录、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，关于《借还款协议》是否系被告马海萍的真实意思表示。被告马海萍辩称，其签订《借还款协议》时是受胁迫所签，其提交《合同协议书》无法证明在签订《借还款协议》时受到胁迫，结合原告提交的视频，对马海萍的该向辩称，本院依法不予采信。本院认定，原告任爱红与被告马海萍签订《借还款协议》系双方真实意思表示。关于借款本金，根据《借还款协议》、银行流水、微信转账流水，能够看出原告任爱红与马海萍存在多次经济往来，双方签订《借还款协议》时对出借的时间、数额均予以确认，结合双方曾系男女朋友关系及民间借贷的交易习惯，故对借款本金，应当以《借还款协议》中约定的250000元为准。关于逾期还款的利息，在《借还款协议》中明确约定的还款期限和逾期还款的利息计算方式，现还款期限均已届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告主张被告马海萍偿还借款本金250000元并支付逾期利息（以20000元为基数，从2019年9月30日起算；以20000元为基数，从2019年10月30日起算；以100000元为基数，从2019年12月30日开始起算，以110000元为基数，从2020年5月30日开始起算，均算至实际给付之日，按年利率24%计算），符合合同约定且未超出法律规定，本院依法予以支持。关于被告华奥斯公司是否应当承担连带担保责任一节。虽然本案中原告提交《授权书》、《证明》中华奥斯公司的印章系真实的，但马海萍系华奥斯公司的总经理。根据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”本案中，无证据证明华奥斯公司对外提供担保时经过公司决议程序，原告任爱红作为债权人，未能审查公司决议，没有尽到必要的注意义务，就直接由华奥斯公司在《借还款协议》的担保人处加盖印章，表明原告任爱红并非善意相对人，故华奥斯公司不应承担担保责任。另，原告任爱红无证据证明上述借款由马海萍用于华奥斯公司的生产经营中，故对原告任爱红主张华奥斯公司承担连带还款责任一节，本院依法不予支持。关于原告任爱红诉请主张的律师费，原告任爱红提交增值税发票一张,金额为12500元。被告马海萍认可该组证据。根据双方签订的《借还款协议》中约定，马海萍承担任爱红在索要债权期间所产生的包括但不限于律师费。故律师费12500元，应由被告马海萍承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，判决如下：一、被告马海萍于本判决生效之日起十日内向原告任爱红偿还借款250000元及逾期利息（以20000元为基数，从2019年9月30日起算；以20000元为基数，从2019年10月30日起算；以100000元为基数，从2019年12月30日开始起算，以110000元为基数，从2020年5月30日开始起算，均算至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告马海萍于本判决生效之日起十日内向原告任爱红支付律师费12500元。三、驳回原告任爱红的其余诉讼请求。案件受理费7450元，由被告马海萍承担7250元，由原告任爱红承担200元。鉴于原告已预交，故被告马海萍在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年六月四日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1