四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3219号 上诉人［原审原告（被告）］：朱秀松，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李娜，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉人［原审被告（原告）］：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司，住所地：上海自由贸易试验区意威路96号1幢。 法定代表人：文智贤，公司全球供应链运营总监。 委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新西区武侯区西芯大道3号3栋。 负责人：马加宁。 委托诉讼代理人：谭民璐，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎付克，上海江三角律师事务所律师。 上诉人朱秀松因与上诉人通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司（以下简称通用电气公司）、被上诉人通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司成都分公司（以下简称通用电气成都分公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱秀松上诉请求：1.请求维持（2019）川0191民初4736号民事判决第一项；2.请求撤销（2019）川0191民初4736号民事判决第二项，判令通用电气公司因违法解除劳动合同向朱秀松支付经济赔偿金513504元；3.判令通用电气公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清通用电气公司是违法解除劳动合同，2013年8月13日通用电气公司任命朱秀松担任区域销售经理，工作地点为成都，主要范围为云南、贵州、四川、重庆、西藏。朱秀松按照公司正常报销程序进行报销差旅，是否批准是有通用电气公司报销审核系统决定，并不能仅以报销家乡厦门的机票就以此来认定朱秀松违反公司规定，倘若朱秀松因违反公司规定而被通用电气公司单方解除劳动关系，那解除程序因未通知工会及也存在违法；2.按照通用电气公司的报销流程，若发现员工在报销时存在问题，审核人员会向员工发送邮件要求其进行解释，若确系朱秀松报销不当费用会要求返还，通用电气公司并未给予解释和申辩的机会，而是直接解除劳动关系，严重侵犯了朱秀松的知情权；3.违纪行为与处罚力度应当适当，且处罚行为也应当具有时效性，通用电气公司仅以朱秀松的错误报销，违反其所谓的诚信政策，就给予解除劳动关系的严重处罚，太过于严厉及苛刻。 通用电气公司、通用电气成都分公司辩称，一审判决认定通用电气公司系合法解除劳动合同，事实认定清楚，适用法律正确，朱秀松的上诉请求及理由与事实不符、于法无据，请求驳回其上诉。 通用电气公司上诉请求：1.撤销（2019）川0191民初4736号民事判决第一项、第三项；2.判令通用电气公司不予支付朱秀松未休年休假工资41671元；3.本案一审、二审诉讼费用由朱秀松承担。事实与理由：1.朱秀松在一审庭审中自认其已休10天年休假，且通用电气公司在一审阶段也提交了证据进行佐证；2.一审法院遗漏通用电气公司已向朱秀松支付5553.86元未休补休年休假工资的事实，朱秀松工作年限超过15年，按照《员工福利手册》规定2017年可以享受10天法定年休假及13天补充年休假，但朱秀松在2017年9月8日离职，则可享受法定年休假6天，补充年休假8.5天，即使按照9.5天计算补充年休假，共计15.5天假期，除去已休假期，则剩余5.5天假期。朱秀松基本月工资21963元÷21.75×5.5=5553.86元，其出示的建设银行流水记录8273.29相对应的即是未休年休假工资5553.86及退还住房公积金费用3219元，所以通用电气公司已经向朱秀松支付剩余未休年休假工资。 朱秀松辩称，一审庭审中朱秀松当庭陈述事件的所有经过，可能陈述时忘记休假的具体情况，朱秀松没有明确自认过其年休假已经休完，通用电气公司应举证证明,而不能以此作为朱秀松对年假已休完的自认。 通用电气成都分公司辩称，认可通用电气公司的上诉理由。 朱秀松向一审法院诉讼请求：1.判决通用电气公司及通用电气成都分公司支付经济赔偿金513504元；2.判决通用电气公司及通用电气成都分公司支付应休未休的年假工资145513元。 通用电气公司向一审法院提出诉讼请求：判决通用电气公司不支付朱秀松2017年未休法定年休假和补充年休假工资共计41671元。 一审法院经审理认定事实如下：经审理查明，2000年2月1日，朱秀松进入通用电气（中国）有限公司工作。2010年8月1日，通用电气公司与朱秀松签订无固定期限《劳动合同》，主要约定为：1、公司根据工作需要，安排朱秀松在公司ChinaService部门担任ServiceSalesManager职务，工作城市包括但不限于北京、上海、广州、深圳等公司有办公机构或业务活动的城市，以公司出具的聘用文件确认；2、员工依法享受法定假日，并按照国家规定及公司政策可享有法定年休假及公司补充年休假，具体细则参阅公司的《福利手册》；3、朱秀松应严格遵守《员工手册》、《福利手册》、《诚信政策指南》等公司用工文件中的劳动纪律和规章制度，公司对员工遵守纪律和执行制度的情况进行检查、监督、考核和奖惩，朱秀松确认已知悉并详细阅读了上述雇佣文件，充分了解各项劳动纪律和规章制度，员工严重违反劳动纪律或规章制度（包括诚信政策），可导致劳动合同即时解除，公司不予任何补偿；4、任何违反公司诚信准则以及其他诚信政策的行为公司有权进行纪律处分，处理的方式包括口头警告、书面警告和即时解除劳动合同；5、朱秀松签署或签收的所有公司用工文件均为合同附件，包括……《员工手册》、《福利手册》、《诚信政策指南》……。 朱秀松进入通用电气公司后于2009年9月14日收到《员工手册》，手册载明：1、第6.1.1根据劳动法及《劳动合同》有关规定，员工严重违反劳动纪律或公司规章制度（包括诚信政策）可导致劳动合同即时解除，公司不予任何补偿；2、6.1.2（1）任何违反公司诚信准则以及公司其他诚信政策的行为可导致劳动合同即时解除；3、6.1.2（8）篡改或伪造公司记录、个人记录及文件，提供虚假信息的行为可导致劳动合同即时解除。 2013年8月14日，通用电气公司向朱秀松发出聘书，聘用朱秀松担任通用电气公司区域销售经理，工作地点为成都。2013年8月15日，通用电气公司书面告知朱秀松，朱秀松将按照规定自2013年9月1日至2014年8月30日享受短期异地工作补助，包括每月住房津贴3000元/月、临时住宿最多15天每天最高600元、探亲路费报销每年最多4次。 2013年8月15日，朱秀松接受通用电气公司聘书，担任通用电气公司销售经理一职，工作地点为成都，同时聘书中还明确自2013年9月1日至2014年8月30日，朱秀松享有包括每年最多4次的探亲路费报销在内的短期异地工作补助。2016年6月12日，朱秀松向通用电气公司申请迁居成都，通用电气公司向朱秀松发放29250元住房补贴，朱秀松不再适用探家交通费报销。 2017年8月23日，通用电气公司向朱秀松出具《收入证明》，证明其目前的年薪为税前530556元，包括工资、奖金以及国家和地方政府规定的各项津贴和补贴。 2017年9月7日，通用电气公司向工会主席赵斌发送邮件，告知赵斌“向你报备医疗集团员工由于严重违反公司劳动纪律而将被进行单方面解除劳动合同，根据劳动法规定，特此向工会报备。”邮件附件名称为“解除劳动合同通知书ZXS”。 2017年9月8日，通用电气公司向朱秀松发出《解除劳动合同通知书》，载明：经公司调查，你在2014年至2017年期间的差旅费用报销，向公司提交了公司不允许报销的私人费用，你上述的行为已经严重违反了公司的纪律。根据公司与你劳动合同及公司员工手册VI．劳动纪律6.1.2的规定“导致劳动合同即时解除的严重违纪行为包括但不限于：1、任何违反公司诚信准则以及其他诚信政策的行为；8、篡改或伪造公司记录、个人记录及文件，提供虚假信息”，公司决定即日起解除你的劳动合同。同日，通用电气公司向朱秀松出具《离职证明》，证明朱秀松于2000年2月1日加入通用电气公司担任区域销售经理职务，于2017年9月8日离职，与公司解除劳动关系。 又查明，通用医疗大中华区报销流程为：1、员工登录公司系统注册系统权限生成员工个人账号；2、员工在系统中申请并获得公司信用卡；3、费用发生后30天内员工登录系统进行报销，员工在进行费用申报时需在系统新建报销单，如实填写费用相关信息，包括费用类型、发生日期、商务用餐参与者等；4、员工填写完毕后在线提交报销单经审批通过后财务安排付款；5、员工应在获得经理系统审批后打印报销单封面，将发票、刷卡联和水单等报销凭证按顺序贴好附在报销单封面后，将封面与所需单据一起装入报销专用信，送至公司邮寄报销单处，公司将统一将报销单定时寄往大连财务中心；6、大连财务中心会对收到的报销单据每月进行一定比例抽查，如发现问题，会向员工发送邮件，员工应进行解释，如确认为不应报销的费用，员工应及时还款至公司账户，通用医疗大中华区内审部门负责所有差旅费审计，除了每月的常规抽查外，同时还会对部分高风险费用及员工进行专项审计，审计内容包括但不限于直接经理或人事部门向内审部门提出的一定依据的合理怀疑、差旅费数据分析得到的可疑商户、高风险费用等，内审部门会将可能违反公司差旅费政策及合规政策的员工及其审计发现提交给GE大中华区法律合规部，并对员工进行电话访谈或面谈，并根据调查结果和公司员工手册给予员工纪律处分。 根据朱秀松向大连财务中心邮寄的报销单，2014年1月5日至2017年7月16日，朱秀松的商务差旅报销单中存在以商务差旅用途为由报销机票的内容。根据通用电气公司的机票服务商中航嘉信商务旅行管理有限公司出具的《证明》，其中存在多笔由厦门至成都的往返机票费用以及厦门至其他国内城市的机票费用。通用电气公司主张，因厦门并非朱秀松的工作地点，其在报销单中以商务差旅之名报销机票费用属于向公司提供虚假信息，报销内容不实，故其有权解除劳动合同。 再查明，根据通用电气公司的《员工福利手册》，在公司工作年限达15年以上的员工，可以享受法定年休假10天，公司补充年休假13天，总计23天的年休假。年休假须本人申请经理批准。员工只有在使用完法定年休假之后，才可以申请公司补充年休假。如果员工在15日前离开公司，在计算当年年休假总和时，当月不计入为一个服务月。在公司工作期间，除国家规定的情形以外，年休假不能被折算成工资支付给员工。当员工从公司离职时，当年挣得但未用完的年休假，将按照国家规定（适用于法定年休假部分）和公司政策（适用于公司补充年休假部分-将按实际天数以员工的日基本工资为基准），将年休假折算成相应天数的工资支付给员工。公司每年将在春节前后2天及圣诞节3天统一安排5天年休假。 庭审中，通用电气公司提交：1、2017年3月30日的电子邮件截图一份，载明朱秀松向牛涛（音）发送的休假申请，休假类型为年休假，起止日期为2017年4月5日至2017年4月7日，期间3天。2、2017年7月10日的电子邮件截图，载明朱秀松向牛涛（音）发送休假申请，休假类型为年休假，起止日期为2017年7月10日至2017年7月14日，期间5天；3、2018年12月13日的邮件截图5份，载明2017年通用电气公司统一安排的年休假为2月3日、2月4日、4月1日、5月2日、5月27日（5天）。庭审中通用电气公司自愿将2017年4月5日至4月7日的三天不纳入2017年年休假计算，通用电气公司认为朱秀松2017年已休假10天，剩余年休假5.5天（离职年工作时间8个月/12月×23天-10天）。朱秀松对邮件及通用电气公司主张均不予认可。 庭审中，通用电气公司提交其自行制作的朱秀松工资统计表，拟证明朱秀松离职前12个月的月平均工资为21963元，朱秀松对此不予认可。 又查明，朱秀松于2018年10月8日向成都高新区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，请求：通用电气公司、通用电气成都分公司向其支付赔偿金513504元并支付未休年休假145513元。成都高新区劳动人事争议仲裁委2018年12月27日作出［成高劳人仲委裁字（2018）第00827号］《仲裁裁决书》，裁决：1、通用电气公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向朱秀松支付2017年未休法定年休假和补充年休假工资41671元；2、驳回朱秀松的其他仲裁请求。朱秀松、通用电气公司对仲裁裁决均不服，故提起诉讼。 一审法院认定上述事实，主要依据双方的当庭陈述及提交的劳动合同、员工手册、个人诚信承诺、聘书、迁居申请表、费用报销单、收入证明、离职证明、解除劳动合同通知书、邮件截图、证明等证据在卷佐证。 一、一审法院认为，本案的争议焦点为：通用电气公司与朱秀松解除劳动合同是否属于违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位为负举证责任”。本案中，根据朱秀松向大连财务中心邮寄的报销单，2014年1月5日至2017年7月16日，朱秀松的商务差旅报销单中存在以商务差旅用途为由报销机票的内容。根据通用电气公司的机票服务商中航嘉信商务旅行管理有限公司出具的《证明》，其中存在多笔由厦门至成都的往返机票费用以及厦门至其他国内城市的机票费用。通用电气公司据此主张，因厦门并非朱秀松的工作地点，其在报销单中以商务差旅之名报销机票费用属于向公司提供虚假信息，报销内容不实，朱秀松违反公司诚信政策故其有权解除劳动合同。对此，朱秀松应当提供反驳证据证明其以商务差旅之名报销的厦门往返成都或国内其他城市的机票确系因工作出差产生，否则应由其承担举证不利的后果。由于朱秀松未举证证明上述机票报销确系因工作出差产生，因此一审法院认为朱秀松违反公司诚信政策，通用电气公司有权单方解除与朱秀松的劳动合同，通用电气公司与朱秀松解除劳动合同属于合法解除，故通用电气公司不应当支付经济赔偿金。朱秀松的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。 二、通用电气公司是否应当支付应休未休年休假工资。一审法院认为，根据《员工福利手册》，朱秀松作为在公司工作年限达15年以上的员工，可以享受法定年休假10天，公司补充年休假13天，总计23天的年休假。由于通用电气公司提交的邮件系截图，并未提供邮件的原始载体，故本案现有证据不足以认定朱秀松已经享受10天年休假和通用电气公司已支付剩余应休未休年休假工资的事实，因此通用电气公司应当支付应休未休年休假工资。 关于朱秀松2017年月平均工资的认定问题。一审法院认为，由于通用电气公司提交的系其自行统计制作的工资统计表，而朱秀松提供的系通用电气公司出具的《收入证明》，《收入证明》相较于工资统计表具有更高的证明力，因此一审法院认定朱秀松2017年的月平均公司为44213元/月。 对于未休法定年休假部分的工资问题。一审法院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。……”规定，结合朱秀松自2000年入职通用电气公司的事实，朱秀松应当享受的法定年休假为6天（251天÷365天×10天）。通用电气公司应当支付的应休未休年休假工资为24393元（44213元／月÷21.75天×6天×200%）。 对于未休补充年休假部分的工资问题。一审法院认为，根据《员工福利手册》的规定，朱秀松在15日前离开公司，当月不计入为一个服务月，因此朱秀松2017年应享受的补充年休假为8.5天（244天÷365天×13天）。通用电气公司应当支付的应休未休年休假工资为17278元（44213元／月÷21.75天×8.5天）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第12条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司于判决生效之日起十日内向朱秀松支付2017年未休法定年休假和补充年休假工资41671元；二、驳回朱秀松的其他诉讼请求；三、驳回通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由通用电气公司承担。 二审期间，上诉人通用电气公司向本院提交以下证据：1.一份全国组织机构统一社会信用代码公示查询的通用电气公司工会委员会信息，记载法定代表人或者负责人姓名赵斌、成立日期2014年10月14、经营期限2018年1月16日到2021年1月16日，拟证明赵斌是通用电气公司工会主席；2.通用电气公司的人事经理冷冰通过邮件向工会主席赵斌报告欲解除与朱秀松的劳动关系后，工会主席赵斌回复邮件，记载基于他违反了公司的compliance，我没意见。拟证明通用电气公司与朱秀松解除劳动关系是向工会报告并经工会同意，因此解除与朱秀松之间的劳动关系程序合法。朱秀松经质证后认为证据1是事后补正，案涉纠纷发生在2017年，通用电气公司工会委员会法人是在2018年1月16日才更新，对于证据2朱秀松认为仅为一张截图打印件，并不能证明是赵斌对冷冰的邮件回复，对此证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。通用电气成都分公司对通用电气公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予认可，本院根据朱秀松对真实性认可的2017年7月26日通用电气（中国）有限公司上海企业工会联合会发布的GE沪工联[2017]003号关于赵斌、李秀起和陈舒兰同志职务任免的批复文件，结合朱秀松在庭审中认可冷冰是通用电气公司的人事经理及赵斌是通用电气公司全国组织机构统一社会信用代码公示中记载的工会主席，本院对赵斌在2017年7月26日实际履行通用电气公司工会主席一职予以采信，并对于通用电气公司提交的上述两份证据予以采信。上诉人朱秀松、被上诉人通用电气成都分公司均未提交新的证据。 结合二审新的证据，本院查明如下事实：2017年9月7日上午12时31分，通用电气公司人事经理冷冰向通用电气公司工会主席赵斌发送邮件，告知赵斌“向你报备医疗集团员工由于严重违反公司劳动纪律而将被进行单方面解除劳动合同，根据劳动法规定，特此向工会报备。”；2017年9月7日下午6时1分通用电气公司工会主席赵斌向通用电气公司人事经理冷冰回复邮件，告知冷冰“基于他违反了公司的compliance，我没意见。”；通用电气公司人事经理冷冰2017年9月8日14时在成都通过邮政快递向朱秀松邮寄了《解除劳动合同通知书》，同日朱秀松收到邮件。经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.通用电气公司与朱秀松之间解除劳动合同是否应当支付经济赔偿金；2.通用电气公司是否应当向朱秀松支付应休未休年休假工资。对以上争议焦点，本院评判如下： 一、关于通用电气公司与朱秀松之间解除劳动合同是否应当支付经济赔偿金的问题。 首先，根据本案查明的事实，朱秀松在2014年1月5日至2017年7月16日期间向大连财务中心邮寄的商务差旅报销单中，存在以商务差旅用途为由报销多笔由厦门至成都的往返机票费用以及厦门至其他国内城市的机票费用的情况。通用电气公司认为厦门并非朱秀松的工作地，而是其家庭住所地，朱秀松的此行为属于向公司提供虚假信息，报销内容不实，违反公司诚信政策，其有权解除劳动合同。本院认为，通用电气公司根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，完成了对其主张的举证责任，而朱秀松辩称其以商务差旅之名报销的厦门往返成都或国内其他城市的机票确系因公务或探亲时从家出发公务而产生，但未能提供相应证据进行佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对于朱秀松主张其以商务差旅之名报销的厦门往返成都或国内其他城市的机票确系因公务或探亲时从家出发公务而产生的上诉理由不予支持。 其次，朱秀松于2009年9月14日收到的通用电气公司《员工手册》载明：严重违反劳动纪律或公司规章制度（包括诚信政策）、任何违反公司诚信准则以及公司其他诚信政策的行为、篡改或伪造公司记录、个人记录及文件，提供虚假信息的行为可导致劳动合同即时解除；并且朱秀松与通用电气公司2010年8月1日双方签订的《劳动合同》载明：第七条劳动纪律和规章制度。员工严重违反劳动纪律或规章制度（包括诚信政策），可导致劳动合同即时解除，公司不予任何补偿。导致劳动合同即时解除的严重违纪行为包括但不限于，任何违反公司诚信准则以及其他诚信政策的行为。既然双方在劳动合同中对于即时解除劳动合同已经明确约定，且该约定不违反法律法规及强制性、禁止性规定，双方应当遵守。虽然通用电气公司在报销流程审核、每月比例抽查中未发现朱秀松以商务差旅用途为由报销多笔由厦门至成都的往返机票费用以及厦门至其他国内城市的机票费用的情况，但并不能表明朱秀松不存在此种行为或者此行为已过处罚的时效，故，本院对于朱秀松主张通用电气公司对其处罚不及时、不具时效性的上诉理由不予支持。 最后，通用电气公司人事经理冷冰在2017年9月7日上午12时31分向通用电气公司工会主席赵斌发送了工会告知函，告知工会单方解除的原因是朱秀松在2014年至2017年期间向公司提交了不允许报销的私人费用作为差旅费用报销，已经严重违反了公司纪律。2017年9月7日下午6时1分通用电气公司工会主席赵斌对人事经理冷冰回复邮件，告知同意解除与朱秀松的劳动合同关系。通用电气公司人事经理冷冰在2017年9月8日14时在成都市通过邮政特快专递的形式向朱秀松发送了《解除劳动合同通知书》，并且朱秀松在同日收到。本院认为，通用电气公司事先已将欲解除与朱秀松之间的劳动合同关系的理由向工会报备，并得到工会的同意。履行了告知工会的义务，并将《解除劳动合同通知书》送达到朱秀松本人，通用电气公司与朱秀松之间解除劳动合同关系程序合法。故，一审法院认定通用电气公司不应当向朱秀松支付经济赔偿金正确，本院予以维持。朱秀松主张通用电气公司应向其支付经济赔偿金的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于通用电气公司是否应当向朱秀松支付应休未休年休假工资的问题。 朱秀松在通用电气公司工作年限达15年以上，根据《员工福利手册》可以享受法定年休假10天，公司补充年休假13天。对于通用电气公司主张朱秀松已实际享受其自行申请的5天休假，本院认为，通用电气公司仅提交了朱秀松向通用电气公司申请年休假邮件截图，并无证据证明通用电气公司已经批准且朱秀松已实际享受年休假待遇；对于通用电气公司主张朱秀松已实际享受公司集中统一安排的5天补充的年休假，本院认为，根据通用电气公司的《员工福利手册》第2.3.2项规定：“……员工只有在使用完法定年休假之后，才可以申请公司补充年休假……”以及第2.3.5项规定：“……春节前后（2天）及圣诞节（3天）共5天公司统一安排年休假（对全体员工）、公司统一安排年休假期间（对未能在当年年中用完法定年休假的员工）……，通用电气公司在《员工福利手册》中已明确规定，只有法定年休假使用完之后才可以申请使用补充年休假，并且通用电气公司主张的2月3日、2月4日、4月1日、5月2日、5月27日共计5天的公司统一安排年休假的时间均为上半年且未到年中，因此对于通用电气公司主张的朱秀松实际享受公司统一安排的补充年休假5天的上诉理由，本院不予认可；对于通用电气公司主张已向朱秀松支付5553.86元未休补休年休假工资，并无证据予以证明，本院不予采信。一审法院根据《企业职工带薪年休假实施办法》第12条的规定及《员工福利手册》对于在15日前离开公司，当月不计入为一个服务月的规定，结合通用电气公司与朱秀松之间劳动合同关系2017年9月8日解除的事实，认定朱秀松2017年应享受的法定年休假为6天、补充年休假为8.5天并无不当，对于通用电气公司的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，朱秀松、通用电气公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 双方分别上诉的二审案件受理费共计20元，朱秀松、通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年六月十日 书记员  杨春容