江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初4521号原告：吴宏光，男，1973年5月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：吴腾龙，男，1994年3月19日出生，汉族，住江苏省沛县。原告：魏芳仙，女，1937年10月28日出生，汉族，住江苏省沛县。三原告委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。被告：刘满意，男，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：鱼台县大顺发物流有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县东环路路东。法定代表人：赵超志，该公司经理。委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。被告：沛县恒通汽车贸易有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇政府西28号。法定代表人：孙厚金，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕莹，江苏世君律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县正阳南路6号。负责人：付道路，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海龙，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：亓红，该公司法律顾问。被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。负责人：汪婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙与被告刘满意、鱼台县大顺发物流有限公司（以下简称大顺发公司）、沛县恒通汽车贸易有限公司（以下简称恒通公司）、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保沛县公司）、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，2019年10月21日第一次公开开庭进行了审理。原告吴宏光及三原告委托诉讼代理人王延福，被告刘满意委托诉讼代理人宋玉华，被告大顺发公司委托诉讼代理人田素景，被告恒通公司委托诉讼代理人于敏、燕莹，被告人保沛县公司委托诉讼代理人亓红，被告太平保险公司委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼。2020年6月9日第二次公开开庭审理，原告吴宏光及三原告委托诉讼代理人王延福，被告刘满意委托诉讼代理人宋玉华，被告大顺发公司委托诉讼代理人田素景，被告恒通公司委托诉讼代理人于敏，被告人保沛县公司委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼；被告太平保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宏光、吴腾龙、魏芳仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计1071482元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203.2元、被扶养人生活费27611元、交通费及误工费10000元、精神损害抚慰金70000元，各项费用共计1200109.2元。事实与理由：2019年5月24日，被告刘满意驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿沛县东环由北向南行驶至东外环与天津路十字路口右转弯时与被害人郝某发生交通事故，致其当场身亡。经查肇事车辆分别在人保沛县公司及太平保险公司投保了交强险及商业险，两保险公司应在保险范围内承担保险责任。三原告作为受害人的直系亲属诉至法院，请求依法裁判。刘满意辩称，对交通事故的真实性没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。大顺发公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。大顺发公司只是涉案车辆的挂靠公司，应当由实际车主承担责任；涉案车辆在保险公司已经投保，由保险公司来承担责任；受害人的赔偿标准是适用农村居民还是城镇居民请法院核实确定；精神损害抚慰金要求过高；从业资格证不是法律规定的必然免赔的条件，从业资格证未及时年审并不代表其驾驶资格的权力丧失。恒通公司辩称，涉案车辆苏Ｃ×××××号车辆虽然登记在恒通公司名下，但该车实际所有权人为刘满意，恒通公司不承担赔偿责任。该车系刘满意所有、使用和经营，只是没有办理过户手续，恒通公司对该车辆不具有支配、控制、使用权利，也未从中获得利益。该车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担保险责任。人保沛县公司辩称，肇事的苏Ｃ×××××号车辆在人保沛县公司只投保了交强险，事故发生在保险期间，原告诉讼请求超出承保限额。应核实刘满意的从业资格证在事发时是否合法有效，否则人保沛县公司不承担赔偿责任。诉讼费不在保险责任范围内，依法亦不应承担。太平保险公司辩称，对事故真实性无异议，相关部门没有作出责任划分，请法院依职权审查双方车辆的事故责任，并查清本案的被侵权人所驾驶电动车是否属于非机动车；涉案车辆苏Ｃ×××××号在太平保险公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，投保人为恒通公司。据了解驾驶员刘满意在事故发生时没有从业资格证，事故发生后刘满意向太平保险公司提供了虚假的从业资格证，所以依据双方的保险条款第二十四条第一款第二项第六目，保险人不负责赔偿，请驳回原告对太平保险公司所提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日16时许，刘满意驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车），沿沛县东外环由北向南行驶至东外环与天津路十字路口右转弯时，与郝某驾驶沿东外环由北向南直行的电动自行车相撞，发生交通事故，致郝某当场死亡。2019年6月14日，沛县公安局物证鉴定室出具《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见为：郝某符合交通事故致胸、腹腔脏器损伤死亡。2019年6月21日，沛县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，因无法查清当事人是否违反交通信号灯通行，无法确定事故责任。事故发生时，刘满意驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在恒通公司名下。被告刘满意提供的机动车行驶证显示，鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车所有人为大顺发公司。苏Ｃ×××××号车辆在人保沛县公司投保了交强险，在太平保险公司投保了商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔率险，被保险人均为恒通公司。郝某出生于1967年12月4日。魏芳仙系郝某之母，1937年10月28日出生。魏芳仙育有三子一女，分别是长子郝允振（已去世）；次子郝允成，1967年2月5日出生；三子郝允玲，1971年3月16日出生；女儿郝某（即交通事故受害人）。吴宏光系郝某生前配偶，1973年5月28日出生。吴腾龙系吴宏光与郝某之子，1994年3月19日出生。事故发生后，被告刘满意给付原告吴宏光20000元。本院认为，被告太平保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。郝某因交通事故死亡，原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙作为其近亲属依法有权获得赔偿。一、原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙各项损失的确定根据原告提交的证据，原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙各项损失的赔偿范围和标准应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金。依据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，死亡赔偿金数额为（23836+5636）×1.78×20＝1049203.2元。该死亡赔偿金数额包含魏芳仙的被扶养人生活费26697×5÷3＝44495元。2.丧葬费。按照上年度职工月平均工资标准计算六个月，丧葬费数额为39871元。3.精神损害抚慰金，本院酌定50000元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失，本院酌定3000元。原告以上各项损失合计1142074.2元。二、各被告应当承担的赔偿数额苏Ｃ×××××号车辆在人保沛县公司投保了交强险，在太平保险公司投保了商业三者险，且事故发生于保险合同有效期间内。根据法律规定，应当首先由被告人保沛县公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元及其他费用共计110000元；超出该数额的部分（1142074.2元－110000元＝1032074.2元），因被害人郝某系驾驶非机动车，且无法查清事故责任，参照江苏省高级人民法院的规定，确认机动车驾驶人员刘满意负事故全部责任，由被告太平保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告太平保险公司抗辩，刘满意在事故发生时没有从业资格证，事故发生后刘满意向太平保险公司提供了虚假的从业资格证，依据保险条款第二十四条第一款，太平保险公司不负责赔偿。但太平保险公司提供的证据不足以证明其对投保人已尽到充分提示和明确说明义务，太平保险公司据此主张免责，本院不予支持。被告太平保险公司抗辩，发生交通事故时郝某有明显过错，应承担事故主要责任。根据太平保险公司提供的沛县公安局交通警察大队关于刘满意的询问笔录，亦只是刘满意的个人陈述，并不能证明郝某有明显过错，亦没有其他证据能证明郝某应负事故主要责任，对被告太平保险公司的该抗辩主张，本院不予采信。综上，原告各项损失合计1142074.2元，由人保沛县公司赔偿精神损害抚慰金50000元及其他费用共计110000元；其余损失1032074.2元由太平保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿1000000元；剩余损失32074.2元，由被告刘满意、大顺发公司、恒通公司赔偿。被告刘满意已给付原告的20000元，应当从其赔偿数额内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙各项损失110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙各项损失1000000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告刘满意、鱼台县大顺发物流有限公司、沛县恒通汽车贸易有限公司赔偿原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙各项损失12074.2元，于本判决生效后十日内付清（已扣除被告刘满意给付的20000元）；四、驳回原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6401元，由原告吴宏光、吴腾龙、魏芳仙负担290元，被告刘满意、鱼台县大顺发物流有限公司、沛县恒通汽车贸易有限公司负担172元，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担588元，被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担5351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  刘 云人民陪审员  朱守刚二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 颜