黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终49号上诉人（原审原告）邵桂芝，女，1939年9月30日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托代理人王海峰，黑龙江昕会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富锦市不动产登记中心，住所地黑龙江省富锦市向阳路南段40号。法定代表人李杰，主任。委托代理人顾玉龙，副主任。上诉人邵桂芝因与被上诉人富锦市不动产登记中心房屋行政登记一案，不服富锦市人民法院(2019)黑0882行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告邵桂芝与连成友于1954年结婚，连成友于1997年去世。座落于富锦市××社区××组的私有房屋的登记档案中房屋权属登记共同申请人和契约处的签名均是连承有，连承有与连成友非同一人。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。本案原告邵桂芝的丈夫是连成友，与案涉房屋原产权人连承有非同一人。因此，案涉房屋的过户行为与原告邵桂芝无直接利害关系，原告不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定可以提起诉讼的公民，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，依法应予以驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定驳回原告邵桂芝的起诉。上诉人邵桂芝上诉称，原审裁定驳回原告的起诉的理由为：房屋权属登记共同申请人和契约处的签名均是“连承有”，而上诉人的丈夫为“连成友”，“连承有”与“连成友”不是同一个人。故“连成友”的妻子上诉人邵桂芝与“连承有”的房产没有直接的利害关系，上诉人邵桂芝不是适格原告的结论。原审裁定书上写明：“根据原告、被告当庭提供的证据，本院确认以下事实，连承有与连成友非同一人”。被上诉人富锦市不动产登记中心只是辩称连承有与连成友非同一人，并未出示任何证据。裁定书上还写明“原告没有提供连成友与连承有是同一人的证据”。既然上诉人没有提出二人是同一个人的证据，被上诉人也没有提出二人不是同一人的证据，待证事实处于真伪不明之状态，原审法院何以最终会采信被上诉人的“主张”？得出“连承有”与“连成友”二人不是同一人的结论？在待证事实真伪不明时，原审法院不依据证据责任分配原则，由不能举证方承担相应不利之后果，而是违反辩论原则，直接作出裁定，程序错误，裁定违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任。被上诉人富锦市不动产登记中心主张“连承有”与“连成友”非同一人，应向法庭出示证据以证实其主张。原审庭审中，被上诉人未向法庭出示任何证据证实其主张，被上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，原审法院一审裁定证据不足，事实认定错误，请求二审法院：一、撤销富锦市人民法院（2019）黑0882行初10号行政裁定，并依法改判；二、一审及二审案件受理费由被上诉人承担。经审理查明，上诉人邵桂芝与连成友于1954年结婚，连成友于1997年去世。上诉人邵桂芝认为被上诉人富锦市不动产登记中心为连桂香颁发富锦市第2008000281号房屋所有权证的房屋，是其与丈夫的夫妻共同财产。虽然该房屋原产权证上体现权利人为“连承有”，但“连成友”是其丈夫“连承有”的曾用名，“连承有”与“连成友”是同一人，且上诉人的丈夫从未将案涉房屋出售给连桂香，双方不存在房屋买卖关系，被上诉人富锦市不动产登记中心为连桂香颁发富锦市第2008000281号房屋所有权证的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该房屋所有权证。在当事人一审举示的案涉房屋房产档案中体现：一、连桂香购买连承有座落在富锦市富锦镇文化街××组、面积为45平方米的房屋一处（一份落款时间为1993年7月19日的购房契约载明）；二、房屋产权证复印件（颁发时间为1991年7月19日，盖有作废印章）一份，权利人为连承有，房屋座落为富锦市富锦镇文化街××组；三、房屋权属登记申请书一份，载明登记原因为转移、申请人为连桂香、共同申请人为连承有、落款时间为2008年2月25日。房屋权属登记审批表一份，载明所有权人为连桂香、产权来源为继受取得。销售不动产统一发票一份，载明付款方为连桂香、收款方为连承有。契税完税证一份，载明纳税人为连桂香。佳字2008000281号房屋所有权证存根一份，载明所有权人为连桂香。该五份材料上均载明房屋座落于富锦市××社区××组，建筑面积为45平方米；四、房产档案查档联系单一份，载明查档原因为连承有过户给连桂香、产权人为连承有、房屋座落于富锦市富锦镇文化街××组、建筑面积为45平方米；五、原富锦市房地产管理局于2008年1月24日在佳木斯日报上发布的公告一份，载明连桂香购买原产权人连承有平房一栋，座落于富锦市富锦镇文化街××组、面积为45平方米，请相关个人在公告后15日内到该局说明具体情况，否则将按有关法律法规给予办理房屋产权转移登记。以上证据材料体现了连桂香购买连承有所有的面积为45平方米一处房屋的事实，但体现案涉房屋座落位置为富锦市富锦镇文化街××组及富锦市××社区××组。原审法院对案涉房屋与该两处座落位置的关系及房屋所有权证书字号没有查清。另查明，在一审审理过程中，上诉人邵桂芝主张“连成友”是其丈夫“连承有”的曾用名；被上诉人富锦市不动产登记中心主张“连承有”与“连成友”并非同一人。双方当事人均未提供证据证明其主张，原审法院对“连承有”与“连成友”是否是同一人没有查清。再查明，因案涉房屋现权利人与本案审理结果有利害关系，应作为本案第三人参加诉讼，但该权利人未申请参加本案诉讼，原审法院也未通知该权利人作为本案第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第四项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条第一项及第三项规定，人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人；（三）人民法院能够确认的其他利害关系人。第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。根据上述规定，本案上诉人邵桂芝作为连成友的妻子，认为案涉房屋是其夫妻共同财产，其丈夫连成友并未将该房屋出售给连桂香，被上诉人对该房屋作出的转移登记行为与其有利害关系，其有权提起行政诉讼。原审法院在没有查清“连承有”与“连成友”是否为同一人的情况下，认定本案上诉人的丈夫是“连成友”，与案涉房屋原权利人“连承有”非同一人，以上诉人与本案被诉行政行为没有利害关系为由，迳行驳回其起诉，明显不当。同时，原审没有查清佳字第2008000281号房屋所有权证与富锦市第2008000281号房屋所有权证的关系，属事实认定不清。与案涉房屋的现权利人与本案处理结果有利害关系，原审法院依法应通知其参加诉讼。原审法院未将该权利人列为本案第三人，属漏列案件当事人。原审裁定确有错误，应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。原审法院在继续审理时应着重考虑以下几点：一、进一步查清本案上诉人一审诉讼请求中撤销登记在连桂香名下的富锦市第2008000281号房屋所有权证，是否是一审卷宗房产档案中房屋所有权存根上体现的佳字第2008000281号房屋所有权证，查清案涉房屋座落位置，进而确定本案的被诉行政行为；二、依法确定双方当事人的举证责任并对当事人进行释明，查清“连成友”是否是“连承有”的曾用名，“连承有”与“连成友”是否是同一人；三、查清在连桂香取得案涉房屋产权证后该房屋的买卖及转移登记情况，核实案涉房屋现产权证情况，确定案涉房屋权利人并通知其作为本案第三人参加诉讼；四、本案是当事人以作为房屋登记行为基础的买卖关系不存在为由，对房屋登记行为提起行政诉讼，依法应告知当事人先行解决民事争议，并裁定中止本案行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销富锦市人民法院（2019）黑0882行初10号行政裁定；二、指令富锦市人民法院继续审理。审判长  石广玉审判员  肖宇峰审判员  卢伟艳二〇二〇年六月三十日书记员  柴 源