湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4542号原告：李建华，女，1950年1月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：陈燕，女，1978年8月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：陈辉，女，1980年9月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：陈慧，女，1982年6月3日出生，汉族，住长沙市天心区。四原告共同委托诉讼代理人：陈兰芳，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈花，女，1973年11月19日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谢芬，湖南华蔓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。原告陈燕、陈慧、陈辉、李建华与被告陈花共有物分割纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序独任审判，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈燕、陈慧、陈辉、李建华及其委托诉讼代理人陈兰芳，被告陈花及其委托诉讼代理人谢芬、李巨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕、陈慧、陈辉、李建华向本院提出的诉讼请求为：一、依法分割陈玉田交通事故死亡赔偿金45万元，由被告向原告一支付9万元，向原告陈燕、陈慧、陈辉分别支付5万元；二、被告向原告李建华支付资金占用利息12285元（在9万元基础上按照6%资金占用利息自2018年1月18日暂至起诉之日，后续按照此标准给付至被告全部付清之日止），向原告陈燕、陈慧、陈辉各支付利息6825元（在5万元基础上按照6%资金占用利息自2018年1月18日暂至起诉之日，后续金额按此标准计付至被告全部付清之日止），三、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：2018年1月2日，原告李建华的亡夫也即原告陈燕、陈辉、陈慧、被告陈花的父亲陈玉田因交通事故抢救无效死亡。事发后，肇事司机朱金兰家属与被告之夫蔡云强在长沙市天心区人民调解委员会针对交通事故赔偿问题达成并签订了《人民调解协议》，协议约定由肇事司机家属赔偿陈玉田家属45万元。该笔赔偿金已经支付到位，且被告陈花一人全部代为收取。不久后被告陈花托原告李建华向原告陈辉、陈慧、陈燕各自分配4万元。之后，四原告多次向被告要求分得应得赔偿款，被告均拒绝。为了维护四原告的合法权益，特具状法院要求判如所请。被告陈花辩称：第一，被告实收的赔偿金仅为35万元并非45万元。第二被告已经支付四原告各5万元。陈玉田死亡后花费医疗费46208.42元，丧葬费花费12万元，经计算原被告各可分配金额为36758元。经审理查明，本案无争议的事实如下：2018年1月2日，原告李建华的丈夫，即原告陈燕、陈辉、陈慧、被告陈花的父亲陈玉田因交通事故抢救无效死亡。陈玉田花费抢救费用46208.42元。2018年1月15日，肇事司机朱金兰之子**与四原告及被告共同授权的蔡云强在长沙市天心区人民调解委员签订了《人民调解协议》。《人民调解协议》约定由肇事司机家属赔偿陈玉田家属45万元。陈花于2018年1月8日出具收条一张：今收到**现金玖万元整（90000元）。2018年1月15日陈花出具收条一张：今收到**现金贰拾陆万元整（260000元）。本案有争议的事实：一、陈花收到的金额问题。陈花在庭审中辩称只收到赔偿款35万元并已经出具了35万元的收条，另外十万元是谁收取的不知情。原告提交的长沙农村商业银行股份有限公司城南支行出具的《存款明细查询-金融交易流水》显示：2018年1月7日21：29：52时许，被告陈花在该行的账户存入100000元。综合原告在庭审中陈述的存款时间、金额以及陈玉田发生事故的时间，本院足以认定上述十万元系朱金兰家属支付的赔偿款，陈花共计收到的赔偿款为45万元。二、丧葬费的金额问题。被告主张丧葬费的金额为12万元，原告对金额无异议，但认为有些花费不属于处理丧葬事宜的合理支出，应当剔除。本院综合被告提供的证据、原、被告双方的庭审陈述以及农村办理丧葬事宜的习俗，酌情认定丧葬费用为10万元。三、被告支付给四原告的金额问题。被告认为其已经向四原告每人支付了5万元共计20万元，但未提供证据予以佐证。原告陈燕、陈辉、陈慧自认被告确实向三原告每人支付了4万元，共计十二万元。此系原告自认，本院予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了《亲属关系证明》、户口注销死亡证明、《人民调解协议书》、赔偿金收据、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系当事人因对死亡赔偿金的分配问题而引起的纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定,本案中,四原告及被告系死者陈玉田的近亲属，因陈玉田死亡所产生的赔偿款应当为四原告以及被告的共有财产,四原告有权请求分割。虽然肇事方共计赔偿金额为450000元，但抢救费、丧葬费系实际支出的费用,应从赔偿款中予以扣除,故双方应分割的赔偿款金额为303791元（450000元-46208.42元抢救费-100000元丧葬费）。上述金额由被告陈花领取并掌握。该笔款项应当属于四原告及被告的共有财产,依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定,陈花拒绝支付四原告应享有的份额,侵犯了四原告的合法权益,故四原告要求分割因陈玉田死亡享有的赔偿金,符合法律规定,本院予以支持。四原告以及被告五人平均分割303791元，每人分得的金额为60758元，因被告已经支付了原告陈辉、陈慧、陈燕各4万元，故被告陈花仍应向被告陈燕、陈辉、陈慧每人各支付20758元，并向原告李建华支付60758元。四原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2018年1月18日起至支付日止的资金占用利息于法无据，本院将按照年利率6%的标准计算自起诉日起即2020年5月7日起至实际偿还日止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、限被告陈花于本案判决生效之日起十日内向原告陈燕、陈慧、陈辉各支付20758元，向原告李建华支付60758元并支付相应的利息（分别以20758元、60758元为基数按照年利率6%的标准计算自2020年5月7日起至之际支付日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李建华、陈辉、陈慧、陈燕的其他诉讼请求；案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告陈花负担1696元，原告李建华负担100元，陈辉、陈慧、陈燕各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年六月八日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额,对共有财产分享权利,分担义务。共同共有人对共有财产享有权利,承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时,其他共有人在同等条件下,有优先购买的权利”《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产,以维持共有关系的,应当按照约定,但共有人有重大理由需要分割的,可以请求分割;没有约定或者约定不明确的,按份共有人可以随时请求分割,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的,应当给予赔偿”《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的,其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。