wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4638号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:李慧平，女，1978年12月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告:裴军，男，1978年4月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告李慧平、裴军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告李慧平、被告裴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还借款本金38939.48元；2.判令被告支付2019年11月13日至2020年5月12日期间产生的利息4672.74元；2020年5月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以38939.48元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。诉讼标的：47112.22元。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告李慧平、裴军签订编号为：xxxx号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为70000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利息为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息3344.45元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付70000元，已全面履行出借义务。2018年10月至2019年11月，被告分十四次向原告归还借款本息46822.3元。自2019年12月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。被告李慧平、被告裴军未作答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2018年9月12日，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与李慧平、裴军签订一份个人信用借款合同，内容为：“借款金额为70000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限为2018年9月7日起至2021年9月7日止，共计36个月；借款利率为2.0%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息3344.45元;逾期还款则按24%的年利率承担逾期期间的利息及承担为实现债权而支付的律师费等”；并于同日李慧平、裴军出具一份借据，内容为：“李慧平、裴军向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款柒万元整（70000元），该款打入本人指定银行账户。裴军同意将本笔借款打入李慧平账户中。本人已收到该笔借款”。2018年10月至2019年11月，李慧平、裴军分十四次向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司归还借款本息46822.3元。截止于2019年12月起，李慧平、裴军尚欠本金38939.48元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告主张利息为4672.74元（自2019年11月13日至2020年5月12日止，本金38939.48元×2%/月×6个月）。另查明，原告支付的律师费为3500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告李慧平、被告裴军向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款38939.48元未归还属实，有个人信用借款合同、借据等证据为证，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司主张被告李慧平、被告裴军给付（自2019年11月13日至2020年5月12日止）期间的借款利息4672.74元（本金38939.48元×2%/月×6个月）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿律师费损失3500元，双方当事人在借款合同有约定,本院予以支持。被告李慧平、被告裴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李慧平、被告裴军归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金38939.48元；二、被告李慧平、被告裴军偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4672.74元（本金38939.48元×2%/月×6个月）；三、被告李慧平、被告裴军偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费损失3500元；四、被告李慧平、被告裴军偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2020年5月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金38939.48元为基数，按月利率2%计算）。上述款项合计后，由被告李慧平、被告裴军于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.9元（原告已预交）、邮寄送达费40元，由被告李慧平、被告裴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年六月三十日书记员  赵晨曦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3839号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市纽曼安普科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发路27号龙壁工业城4#厂房5层，统一社会信用代码914403006700209835。 法定代表人吕开方。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年5月28日向本院申请强制执行其于2019年8月15日作出的深公积金责限[2019]03-743号《责令限期缴存决定书》。本院2020年6月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工罗继林补缴2010年12月至2012年12月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-743号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月五日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保70号 申请人：李天伯，男，汉族，生于1944年7月7日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，游仙区东津法律服务所法律工作者。 被申请人：魏勇成，男，汉族，生于2000年2月13日，住三台县。 申请人李天伯于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人魏勇成名下位于绵阳经开区房屋或查封、扣押、冻结被申请人魏勇成的其他财产，价值以20万元为限。担保人余林以其名下的小型普通客车一辆（车辆型号：ＧＨＡ6480ＫＡＣ5Ａ，车牌号：川Ｂ×××××，发动机号：1241083）为申请人的保全提供担保，担保金额以20万元为限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押担保人余林名下的小型普通客车一辆（车辆型号：ＧＨＡ6480ＫＡＣ5Ａ，车牌号：川Ｂ×××××，发动机号：1241083）后,查封被申请人魏勇成名下位于绵阳经开区房屋或查封、扣押、冻结被申请人魏勇成的其他财产，以上保全的财产价值以20万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人李天伯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月五日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之五 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜宗雄在中国建设银行62×××58_156_1账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢645号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒋春林，女，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周礼，男，1983年1月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李红梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与蒋春林、周礼、李红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）渝0117民初6135号民事调解书，调解书内容如下：1、由被执行人蒋春林、周礼在2016年10月25日前偿还给申请执行人借款本金194万元及利息；2、申请执行人对李红梅所有的位于重庆市合川区合办处XXX号房屋享有优先受偿权。调解书生效后,因被执行人蒋春林、周礼、李红梅未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月2日出具（2017）渝0117执1519号执行裁定书，裁定终结了该案的本次执行程序。2019年10月25日，申请执行人申请恢复了该案的执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人蒋春林、周礼的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：李红梅所有的位于重庆市合川区合办处XXX号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人李红梅所有的一套抵押房屋，共计获得拍卖价款996976元。本院在扣除了司法拍卖服务费7976元、买受人垫付的税费142816.77元、执行费12370元后，将余款833813.23元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为833813.23元，未到位标的为剩余借款本息。2020年6月29日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在拍卖了被执行人的一套抵押物后，因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年六月二十九日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执299号之三 申请执行人：王爱芹，女，住泗水县。 被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91360000550860697P，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月08日冻结了被执行人江西建工第二建筑有限责任公司在中国建设银行xxxxxxxx账户内余额人民币110000.00元，现因为被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人江西建工第二建筑有限责任公司在中国建设银行xxxxxxxx账户内存款人民币1258.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年六月五日 书记员  宋丽娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异98号申请人（申请执行人）刘宁，女，1981年1月10日出生，住北京市海淀区。被执行人北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人朱明，经理。被申请追加人盛德基业控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1楼5层西段办公502。法定代表人张云香。依据发生法律效力的（2019）京0101民特1830号民事裁定书，本院在执行刘宁与北京杰宝房地产开发有限责任公司（以下简称杰宝公司）劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人刘宁向本院申请追加盛德基业控股股份有限公司（以下简称盛德基业公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查完结。申请执行人刘宁称，在我与杰宝公司达成（2019）东民诉前调字第883号调解协议书的当日又与盛德基业公司达成三方共同签署的担保协议书。担保协议书约定，如杰宝公司未按期支付我的工资及解除合同补偿金155935.71元，盛德基业公司就以上应支付款项承担担保连带责任并于3日内支付。后我向法院申请执行杰宝公司，要求其给付相应的款项。法院立案执行后，于2020年3月25日作出了终结本次执行程序的裁定书。因盛德基业公司应承担相应的担保责任，且杰宝公司是盛德基业公司的分公司——盛德世纪置业股份有限公司的项目公司（以下简称盛德世纪公司），三方有关联关系，故依据《中华人民共和国担保法》第六条申请追加盛德基业公司为案件被执行人。为支持其主张，刘宁向本院提供了（2019）东民诉前调字第883号调解协议书，担保协议书，（2019）京0101民特1830号民事裁定书，（2020）京0101执937号之一执行裁定书作为证据。经审查查明，我院于2019年11月8日作出（2019）东民诉前调字第883号调解协议书。调解协议书确定：1、北京杰宝房地产开发有限责任公司于2020年1月15日前向刘宁支付2019年4月1日至2019年8月31日期间的绩效工资、2019年6月1日至2019年8月31日期间的工资及解除劳动合同经济补偿金共计155935.71元（税后）；2、如北京杰宝房地产开发有限责任公司未能按约定时间足额偿还，刘宁有权就全部未付部分申请法院强制执行。当日，刘宁、杰宝公司、盛德基业公司还签订了担保协议书。协议书约定：如杰宝公司未按期支付绩效工资、工资及解除合同补偿金155935.71元，盛德基业公司就以上应支付款项承担担保连带责任并于3日内支付应支付的款额。同日，本院作出了（2019）京0101民特1830号民事裁定书，确认申请人刘宁与北京杰宝房地产开发有限责任公司于二○一九年十一月八日经北京市东城区人民调解协会诉前人民调解委员会主持调解达成的（2019）东民诉前调字第880号人民调解协议有效。因杰宝公司未履行支付义务，刘宁于2020年1月16日向本院申请执行。我院以（2020）京0101执937号立案执行。2020年3月25日，我院作出（2020）京0101执937号之一执行裁定书，裁定终结本院作出的（2019）京0101民特1830号民事裁定书的本次执行程序。另查，杰宝公司、盛德基业公司、盛德世纪公司均系独立法人的有限责任公司。上述事实有（2019）东民诉前调字第883号调解协议书，担保协议书，（2019）京0101民特1830号民事裁定书，（2020）京0101执937号之一执行裁定书，工商档案材料及执行案卷材料在案为证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘宁申请执行之前与杰宝公司、盛德基业公司签订了担保协议书，不符合追加被执行人的法定条件。刘宁以杰宝公司是盛德基业公司的分公司——盛德世纪置公司的项目公司，三方有关联关系为由要求追加盛德基业公司为案件被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人刘宁要求追加盛德基业控股股份有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年六月十六日书记员  刘 越
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1166号申请执行人安阳市公安局交通管理支队。被执行人胡锦岩。本院执行的安阳市公安局交通管理支队与胡锦岩行政非诉执行一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人胡锦岩名下银行存款40元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  董星二〇二〇年六月十一日书记员  韩飞
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执835号之二 被执行人：张磊，男，汉族，居民身份证号码2106211961××××××××，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张磊在丹东银行03×××25账户内存款人民币177027.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 爽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢152号之一申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人张中敏本院在执行绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人张中敏借款合同纠纷一案中，现申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2014）游民初字第5446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年六月二十四日书记员  蔡燕
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终1820号上诉人（原审原告）：贝少群，男，1957年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区****************，公民身份号码：440************634。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张加龙，男，1991年9月19日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县**************，公民身份号码：445************317。被上诉人（原审被告）：邓裕东，男，1987年7月6日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县*******仙里，公民身份号码：441************077。上诉人贝少群因与被上诉人张加龙、邓裕东民间借贷纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2018)粤0404民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贝少群上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是客观真实的，上诉人提供的证据与法院的调查充分证明了被上诉人借款的目的是为了买房，也实际用于买房。一审裁定对此关键事实却不作审查认定，明显是认定事实错误。1.借款协议明确了借款用途是用于购买尚御华府的房屋，上诉人提供证据证明被上诉人确实购买了房屋，一审法院也对此进行调查，证明被上诉人购房是真实的。被上诉人对于为何购房一直不愿意直接回答法院的提问，对此，上诉人认为在房地产市场高涨，全民炒房的大背景下，借钱炒房是客观存在的，并不有违常理，在一段时间里更是普遍现象，本案不排除两个被上诉人合作炒房的可能性。2.法律并没有要求借款一定要以转账方式进行，本案中，虽然上诉人与被上诉人张加龙不是特别熟悉，但两个被上诉人之间是熟悉的且有可能是合作炒房，且上诉人与作为担保人邓裕东是熟悉的，因此，在两被上诉人要求以现金支付、借款金额又不是巨大的情况下，上诉人以现金形式支付并不违背常理。3.如果被上诉人张加龙认为其被邓裕东诈骗，但其从借款发生、签订购房合同、支付购房款等一系列行为至上诉人提起诉讼时长达四年多的时间却从没有报警、诉讼等任何法律行为以保护自己的权利，这才是不合常理之举。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新进行审理。贝少群向一审法院起诉请求：1.张加龙向贝少群偿还借款本金6万元及违约金（以年利率24%的标准，自2015年10月27日计至全部付清之日止）；2.邓裕东对上述债务承担连带清偿责任。一审法院经审查认为，贝少群与张加龙、邓裕东争议的焦点为涉案的借款6万元是否存在、是否实际支付。涉案借款纠纷存在以下诸多疑点：1.因张加龙主张从未见过贝少群，贝少群却无法说出其与张加龙如何认识的细节，双方之间亦无任何通话记录。贝少群作为借款的出借方，在现代社会转账极为方便的情况下，却将6万元现金交给借款人，即使其与张加龙认识，在关系不是很熟的情况下，直接给付现金，明显不合常理。2.贝少群主张是在2014年12月26日晚上8：00在三灶嘉富园群丰建材商铺将现金6万元支付给张加龙、邓裕东。张加龙称从未收到过贝少群的现金，而且提供了一张照片，该张照片的拍摄时间为2014年12月26日晚上7：55，其与同学在吉林大学正门的商铺一起玩，以证实其不可能在2014年12月26日晚上8：00出现在三灶嘉富园群丰建材商铺。因三灶嘉富园距离吉林大学门口有10公里左右，开车都要15分钟左右，即张加龙有借款支付时（2014年12月26日晚上8：00）不在场的证据。3.张加龙作为一个尚未毕业的在校大学生，在没有任何收入的情况下就签订买房合同并且预付定金，亦明显有违常理。4.作为本案的关键人物邓裕东下落不明，张加龙认为其并没有收到6万元，认为其是被邓裕东诈骗，签订了虚假的借款合同、借条及购房合同等，故申请本院将本案移送公安立案侦查。综合以上分析，一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于在审理经济经纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或者检察机关。”从目前案件分析，本案存在重大经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将本案有关材料移送公安机关进行处理。一审法院遂依照《最高人民法院〈关于在审理经济经纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回贝少群的起诉。本院认为，本案争议焦点为一审法院应否审理贝少群提起的本案诉讼。首先，一审法院以本案存在重大经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回贝少群的起诉，对此，本院经审查认为，根据现有案件材料来看，一审法院没有将本案的有关材料移送公安机关，也没有证据显示张加龙就本案向公安机关报案，更没有证据反映公安机关已就本案涉嫌犯罪立案侦查，故一审法院认为本案存在重大经济犯罪嫌疑缺乏事实依据。其次，贝少群依据《借款协议》《借款条》等提起诉讼，请求张加龙偿还借款本金及违约金，邓裕东对张加龙的上述债务承担连带清偿保证责任，其提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院驳回贝少群的起诉不当，本院予以纠正。至于贝少群提出的有关实体内容的上诉理由，本院不予审处。综上，贝少群提出一审法院应对本案进行审理的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初2711号民事裁定；二、本案指令广东省珠海市金湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年六月二十八日书记员  张淑君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2608号罪犯张新华，男，1974年1月26日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，住四川省泸县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸县人民法院于2017年7月11日作出(2017)川0521刑初128号刑事判决，以被告人张新华犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金9000元。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张新华减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2198号原告：刘X，男，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。被告：北京融智乐享教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院1号楼2层207。法定代表人：任重，总经理。原告刘X与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）、北京融智乐享教育科技有限公司（以下简称融智乐享公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘X到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘X向本院提出诉讼请求：1.判令爱乐宝贝公司退还我课时费12693元,融智乐享公司和智童启德公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年3月28日，我为儿子刘X1在爱乐宝贝公司处报名了“爱乐早教课程”，学费20309元。我儿子在爱乐宝贝公司处学习一段时间后，爱乐宝贝公司告知我因店铺装修需转到融智乐享公司处继续学习，在融智乐享公司处学习一段时间后才知爱乐宝贝公司因经营不善导致闭店，现融智乐享公司也因经营不善闭店，我被劝说到智童启德公司解决问题。智童启德公司为爱乐宝贝公司、融智乐享公司的总部，现亦跑路，且找不到三被告的法定代表人，合同无法继续履行。我多次找三被告索要剩余课时费均无果，现我要求爱乐宝贝公司退还我课时费12693元，融智乐享公司及智童启德公司承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司、融智乐享公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月28日，刘X（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为刘X及其幼儿刘X1提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程，包含96节主课及16节赠课，课程费用为41500元，应付金额（优惠价）为20309元，协议到期日为2020年5月28日。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐宝贝公司，地址为北京市通州区果园环岛瑞都国际公寓北楼一层（家乐福通州店南侧）。涉案协议落款处甲方为刘X签名，乙方为个人签名，爱乐宝贝公司未盖章。当日，刘X向爱乐宝贝公司交纳课时费20309元，爱乐宝贝公司为刘X出具盖有爱乐宝贝公司财务专用章的收据。后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。融智乐享公司于2018年5月2日注册成立，注册资本为30万元，智童启德公司为其一人股东。爱乐宝贝公司、智童启德公司及融智乐享公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至2020年1月1日，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，刘X主张其至今共上课36节，要求三被告退还剩余60节主课的课时费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向刘X出具盖有财务专用章的收据，并实际为刘X提供教育培训服务，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，刘X已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为刘X及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使刘X之合同目的无法实现，爱乐宝贝公司应返还刘X已交纳的剩余课时费。因爱乐宝贝公司未能就刘X关于其剩余课时为60节主课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对刘X剩余课时为60节主课的意见予以采信。根据刘X已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，刘X主张爱乐宝贝公司返还其课时费12693元的数额不高于本院核定数额，本院不持异议。关于刘X要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于刘X的该项诉求，于法有据，本院予以支持。关于刘X要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，本院认为，根据合同相对性原则，承担违约责任的主体应为爱乐宝贝公司，故对于刘X要求融智乐享公司承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告刘X课时费12693元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇二〇年六月十五日书记员 刘青霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10138号原告：林海山，男，1960年12月25日出生。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。被告：赵艳祥，男，1985年4月21日出生。原告林海山诉被告赵艳祥民间借贷纠纷一案，原告林海山于2020年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告赵艳祥的起诉。本院认为，原告林海山自愿撤回对被告赵艳祥的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许林海山撤回对赵艳祥的起诉。审 判 长  马艳佳审 判 员  吴奕晗人民陪审员  周 宏二〇二〇年六月十六日法官 助理  宁继清书 记 员  果继情
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1291号原告：范新乐，男，1989年6月14日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：于海洋，男，1969年9月14日出生，汉族，现住庆云县。被告：山东德兴集团建设工程有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴中大道399号。法定代表人：徐韶强，总经理。被告：山东新东昌置业有限公司，地址庆云县迎宾路南侧阳光花园沿街楼3单元201室。法定代表人：冯本胜，董事长。被告：山东新东昌置业有限公司庆云县北海里分公司，地址德州市庆云县尚堂镇尚德幸福花园6号。负责人：张朋，经理。原告范新乐与被告于海洋、山东德兴集团建设工程有限公司、山东新东昌置业有限公司、山东新东昌置业有限公司庆云县北海里分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。原告范新乐于2020年6月15日向本院提出申请，申请撤回对山东新东昌置业有限公司庆云县北海里分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范新乐撤回对山东新东昌置业有限公司庆云县北海里分公司的起诉。审判员  王春华二〇二〇年六月十五日法官助理王月
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更664号罪犯孙吉祥，男，1983年5月25日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市津南区人民法院于2016年3月23日作出(2016)津0112刑初76号刑事判决，以被告人孙吉祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；违法所得人民币364337.30元依法退赔被害单位。判决生效后，交付执行。2018年11月15日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2020年8月28日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯孙吉祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙吉祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙吉祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的退赔违法所得义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孙吉祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙吉祥减去有期徒刑一个月。（刑期自2015年10月29日起至2020年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月二十九日书记员  李 尧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2553号罪犯檀正来，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，住安徽省望江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年11月23日作出(2015)东刑初字第1202号刑事判决，以被告人檀正来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人檀正来不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)浙07刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯檀正来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯檀正来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯檀正来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯檀正来减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3796号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：陈志朋，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省汝州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈志朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈志朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6669元；2.被告支付罚息（以6669元为基数，自2019年7月13日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告陈志朋未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：陈志朋，通讯地址河南省平顶山市汝州市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月12日。4.贷款金额：8892元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月12日，小雨点公司扣除陈志朋手续费711.36元。9.贷款发放时间：2018年7月12日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/14              741.00                  2018/9/13              741.00                  2018/10/22              747.66      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈志朋邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈志朋签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈志朋。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向陈志朋放款的当日扣收711.36元作为手续费，陈志朋未实际支配该部分资金，故陈志朋实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈志朋实际借款金额为8180.64元。陈志朋收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及陈志朋的还款情况，截止至2019年7月13日陈志朋尚欠小雨点公司贷款本金5950.98元。对于小雨点公司主张的从2019年7月13日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈志朋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5950.98元；二、被告陈志朋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月13日起至还清借款之日止的罚息（以5950.98元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志朋负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4158号原告：北京市瑞明包装制品有限公司，住所地北京市西城区半步桥街48号。法定代表人：张真岭，总经理。委托诉讼代理人：查劭文，男，北京市瑞明包装制品有限公司员工。被告：北京龙鑫北旺食品有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇李家场村李家场中路4号。法定代表人：张岩岩。委托诉讼代理人：白莹，女，北京龙鑫北旺食品有限公司员工。原告北京市瑞明包装制品有限公司（以下简称：瑞明包装公司）与被告北京龙鑫北旺食品有限公司（以下简称：龙鑫北旺公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞明包装公司法定代表人张真岭、委托诉讼代理人查劭文，被告龙鑫北旺公司委托诉讼代理人白莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞明包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙鑫北旺公司一次性给付所欠加工货款87948.9元；2、判令诉讼费用由被告龙鑫北旺公司承担。事实和理由：瑞明包装公司按龙鑫北旺公司要求加工产品（其中四批），并按照要求送到龙鑫北旺公司库房，经龙鑫北旺公司验收入库使用，核账并开具发票。四批产品合计金额为87948.9元，经瑞明包装公司多次催要未果，故诉至法院。被告龙鑫北旺公司答辩称，原告瑞明包装公司主张的款项经被告龙鑫北旺公司核对无误。瑞明包装公司向龙鑫北旺公司开具了发票，但是龙鑫北旺公司无法一次性支付，想分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告瑞明包装公司向被告龙鑫北旺公司开具了四张增值税专用发票，分别为2019年3月6日金额32783.7元，2019年4月10日金额17464.7元，2019年5月7日金额12380.1元，2019年6月10日金额25320.4元，以上共计87948.9元。庭审中，原告瑞明包装公司称与被告龙鑫北旺公司没有签订书面合同，是通过电话订货，订货后原告瑞明包装公司进行送货，被告龙鑫北旺公司核对后开具发票。被告龙鑫北旺公司认可原告瑞明包装公司的陈述。本院认为，原告瑞明包装公司与被告龙鑫北旺公司虽未签订书面加工合同，但已形成事实上的合同关系，该加工合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行义务。原告瑞明包装公司向被告龙鑫北旺公司开具了四张增值税发票后，被告龙鑫北旺公司应付款项为87948.9元，双方对此无争议，故对于瑞明包装公司要求龙鑫北旺公司支付货款87948.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告瑞明包装公司申请追加辽宁北旺农牧股份公司、北京领鲜冷链物流有限公司为本案共同被告，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京龙鑫北旺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市瑞明包装制品有限公司加工货款87948.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告北京龙鑫北旺食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年六月十六日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初303号原告罗玉纯，男，1957年9月26日出生，住重庆市綦江区。委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。委托代理人何太冰，重庆智牧律师事务所律师。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街6号。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人王晓川，中华人民共和国海关总署工作人员。委托代理人沈永东，北京市天元律师事务所律师。原告罗玉纯因诉被告中华人民共和国海关总署行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，经传票传唤，原告罗玉纯无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告罗玉纯负担（已交纳）。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇二〇年六月十七日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初363号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市大屯镇百货超市海风路店，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市大屯镇海风路长宏商住楼。经营者：叶某华。委托诉讼代理人：麻某勇，男，系该店员工，代理权限为特别为特别授权代理。原告宏联国际贸易有限公司与被告个旧市大屯镇百货超市海风路店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳晓滇，被告委托诉讼代理人麻某勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告立即停止侵害第13782135号注册商标专用权的行为；二、由被告向其赔偿经济损失及维权支出的合理费用共计20000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）是全球知名品牌“大嘴猴”的拥有者，其生产的服装、鞋帽、背包等行销全球，在中国由较高的知名度。1999年7月30日起，保罗弗兰克公司向中国国家商标局申请注册了“大嘴猴”图形、文字等系列商标。经保罗弗兰克公司授权，原告自2015年1月1日起成为“PUALFRANK”“paulfrank”“大嘴猴图形”等商标在中国大陆、港澳地区的独占被许可人。2019年4月15日，个旧市市场监督管理局根据举报在被告处查获侵犯“大嘴猴”图形商标的长绒棉三件套、精品绣花四件套各一套。被告擅自销售侵犯标有“大嘴猴”图形的商品，已构成商标侵权。据此，特提起本案诉讼。被告辩称：一、其无法辨认被控侵权商品是侵犯他人商标权的商品，其不知道被控侵权商品系仿冒商品。行政机关的决定书仅表明其是涉嫌侵犯他人注册商标专用权，对被控侵权商品至今未进行过检测、检验或技术鉴定。另外，原告至今未提供正品与被控侵权商品进行比对。因此，原告提交的证据不能证明被控侵权商品系仿冒商品。二、被控侵权商品被扣押后，其便停止采购和销售标有“大嘴猴”图形的商品，原告提起诉讼的目的是获取经济赔偿。但原告除了需证明被控侵权商品系仿冒商品外，还需提交证据证明涉案商标此前三年内在中国境内实际进行了使用，以及被告在采购及销售被控侵权商品时明知该商品是侵权商品。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告是否对原告构成商标侵权；二、若被告构成侵权，应如何承担侵权责任。原告围绕其诉讼主张，向本院提交证据如下：一、商标证复印件；二、《公证书》；三、被告所售侵权产品的照片、情况说明；四、“大嘴猴”商品天猫旗舰店的截图。被告未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证。经审核，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，因此本院均予以确认，作为认定本案相关事实的依据，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，本院确认以下案件事实：保罗弗兰克公司系第13782135号注册商标的专用权人。该注册商标为“大嘴猴”图形，核定使用的商品包括织物、纺织品挂毯（墙上挂帘帷）、纺织品毛巾、床罩、床单、枕套等，有效期至2020年6月27日。2015年1月1日，保罗弗兰克公司书面确认：其是PaulFrank（大嘴猴）知识产权的拥有者；原告是其在中国大陆、澳门以及香港地区所有产品的独占总被许可方；授权有效期至2030年2月28日；原告可将所获权利转授权给第三方。2019年4月15日，个旧市市场监督管理局根据举报在被告经营的超市依法查获标有图形“大嘴猴”的长绒棉三件套、精品绣花四件套各一套。根据确认案件事实，结合案件争议焦点，本院对本案评判如下：一、关于被告是否对原告构成商标侵权的问题本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品在涉案注册商标核定使用的商品范围或与核定使用的商品类似。通过对涉案注册商标与所拍照片中被控侵权商品的比对，被控侵权商品上所使用的图形“大嘴猴”与涉案注册商标相比，均以猴子头部为标识，以猴子的大嘴巴为显著特征，以一般公众注意力观察，两者在视觉上基本无差别，构成相同，会导致相关公众产生混淆与误认，因此被控侵权商品依法应属侵权商品。经权利人授权，原告对涉案注册商标在中国大陆、港澳地区享有独占许可使用权。被告销售该侵权商品，依法对原告构成商标侵权。二、关于被告应如何承担商标侵权责任的问题本院认为，被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告诉请被告停止销售侵权商品及赔偿经济损失符合法律规定。对于被告赔偿经济损失的金额，因原告因侵权所受到的损失，被告因侵权所获得的利益，或注册商标许可使用费均难以确定，所以本院综合考虑涉案商标知名度，被告的主观过错、经营规模，目前当地经济发展水平，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计7000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立部分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一款第一项、第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项，第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、由被告个旧市大屯镇百货超市海风路店于本判决生效之日起立即停止侵害第13782135号注册商标专用权的行为；二、由被告个旧市大屯镇百货超市海风路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及维权合理费用共计7000元；三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告宏联国际贸易有限公司负担195元，由被告个旧市大屯镇百货超市海风路店负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月三十日书记员  杨 晨书记员  李 秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5948号原告：倪庆东，男，1978年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘艳红，北京启帆律师事务所律师。被告：修杰，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告倪庆东（以下简称原告）与被告修杰（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄雪芹担任审判长，与审判员吴娜、尹航组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人刘艳红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还意向金80000元；2、判令被告赔偿原告违约金80000元。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告签署《居间协议书》，约定由被告向原告提供居间服务，积极促成原告与东一时区商业房产权方租赁合同的订立，原告向被告支付意向金20万元。原告与产权方签订合同后，意向金转为居间服务费，不论任何原因原告未能在2018年9月1日前与东一时区房产权方签订正式合同，被告需按照约定在2018年9月3日前无条件退还原告全部意向金，否则视为被告违约，双倍赔偿意向金及承担法律责任。协议签署后，原告按照约定向被告支付意向金20万元，但被告最终未能按照约定居间成功。2018年9月1日，被告向原告返还意向金12万元，就剩余8万元意向金至今未退还原告。原告多次向被告索要均未果，故诉至法院望判如所请。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签署《居间协议书》，约定甲方意向承租位于北京市朝阳区双桥东路东一时区商业楼底商X层房屋，意向金为20万元，甲方与产权方签订合同后，意向金则转为乙方的居间服务费。其中第四条约定：“乙方积极促成甲方与东一时区商业房产权方租赁合同的订立，不论任何原因乙方未能在2018年9月1日前与东一时区商业房产权方签订正式合同，甲方需与2018年9月3日前无条件退还全部意向金，否则视为乙方违约，双倍赔偿意向金及承担相应法律责任。”协议期限2018年7月5日至2018年9月1日止。上述合同签订当天，原告之弟倪XX向被告转账20万元，被告向原告出具等额收据。2018年9月1日，被告向原告转账12万元。庭审中，原告称在其按照合同约定向被告支付20万元意向金后，被告未按照合同约定在2018年9月1日前促成原告和东一时区商业房产权方签订正式合同。故在2018年9月1日，被告向原告返还12万元意向金。关于《居间协议书》第四条约定，其中“不论任何原因乙方未能……签订正式合同，甲方需与2018年9月3日前……”原告表示存在笔误，根据合同目的及内容该条约定应当表述为“不论任何原因甲方未能……签订正式合同，乙方需于2018年9月3日前……”。就违约金，原告于庭审中明确表示其仅主张80000元，剩余部分放弃主张。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。原告与被告签署的《居间协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，根据原告提交的《居间协议书》可以证明原告与被告之间成立居间合同关系。2018年7月6日，原告按照合同约定向被告支付20万元意向金，被告未在2018年9月1日前促成原告与东一时区商业房产权方签订正式合同，故根据《居间协议书》第四条约定，被告需在2018年9月3日前无条件退还全部意向金，否则视为被告违约，双倍赔偿意向金及承担相应法律责任。2018年9月1日，被告向原告返还12万元意向金，故原告请求被告返还剩余8万元意向金于法有据，本院予以支持。被告未按照合同约定返还意向金，按照合同约定视为被告违约，应当向原告双倍赔偿意向金，原告于庭审中明确表示仅要求被告支付8万元违约金，剩余部分放弃主张，故就违约金请求，有事实和法律依据，本院不持异议。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修杰于本判决生效之日起十日内返还原告倪庆东意向金八万元；二、被告修杰于本判决生效之日起十日内支付原告倪庆东违约金八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告修杰负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由被告修杰负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 黄 雪 芹审判员 吴  娜审判员 尹  航二〇二〇年六月十五日书记员 梁雍薇薇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执635号申请执行人SHIEHSHAU（薛晓生），男，住美国加利福尼亚州格兰岱市。被执行人王琪，女，汉族，，住所地湖北省武汉市武昌区。SHIEHSHAU（薛晓生）与王琪合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月13日作出的（2019）武仲裁字第000002019号仲裁裁决已发生法律效力。权利人SHIEHSHAU（薛晓生）于2019年12月20日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人王琪住所地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002019号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执319号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代理人：唐辉，公司董事长。 被执行人：董吉学，男，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 本院执行的申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人董吉学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）湘1127民初149号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人董吉学未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。 2020年6月3日，本院向被执行人董吉学送达执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），未发现有可供执行财产。于2020年6月9日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2020年6月15日对被执行人董吉学进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2020年6月15日，本院对被执行人董吉学采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月23日止，本案应当执行标的19783.46元（本金10000元、利息6988.04元、罚息2795.42元，利息罚息暂计算至2019年10月15日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费232元、执行费197元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄琛喻
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2585号罪犯周春文，男，1975年6月27日出生，汉族，文盲，福建省浦城县人，住福建省浦城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年2月3日作出(2016)浙0784刑初122号刑事判决，以被告人周春文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利六个月零十二天；并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周春文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周春文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。共已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周春文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周春文减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月4日起至2020年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3690号原告：茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-DS-09号店铺。法定代表人：戴振宇，负责人。委托诉讼代理人：刘高锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：姚远，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司（以下简称原告）与被告姚远（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘高锋，被告的委托诉讼代理人李保鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付被告违约金15981.6元。事实和理由：1、被告原系原告员工，后双方发生劳动争议纠纷，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作，在此情形下，原告被迫与被告签署了《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》，该协议关于违约金的约定显然严重违背原告的真实意思，应当予以撤销。2、被告实际工作至2019年5月10日，但原告将被告的工作时间延长至2019年5月17日，在此期间，被告不上班，但可以享受超出工作期限之外的工资和食宿待遇，原告已经给予被告充分的补偿，同时被告也并无任何损失。综上，原告无需再支付被告违约金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。被告曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22503号裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2019年2月22日至2019年5月17日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额15981.6元及违约金15981.6元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2018年2月27日，被告于2019年2月22日入职，担任厨师，双方未签订劳动合同，被告的工资标准为8000元/月。原告向被告支付在职期间的工资共计4800元，尚有2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额15981.6元未支付。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付及违约金情况。被告主张原告欠付工资，双方就此进行协商并签订协议，但原告未按照协议约定支付工资，故还应支付违约金，就其主张，被告提交如下证据：证据1、《离职证明》，载明：被告入职时间：2019年2月22日，离职时间：2019年5月18日，薪酬待遇：8000元/月，现申请办理离职手续，办理本人2019年3月至2019年5月的工资手续，需要最晚于2019年5月31日发放全部工资……。证据2、《关于茶花文化餐厅与后厨人员针对工资发放事宜协议》（以下简称《工资发放协议》），载明：甲方：原告，乙方：茶花餐厅后厨团队，双方约定事宜如下：（1）：甲方需2019年5月17号下午4:00前结清乙方所有工资及部分人员的五险一金费用。（2）：乙方从2019年5月11号至5月17号期间，无论是在宿舍或者茶花餐厅都不能影响企业形象和过激行为，更不能干预厨房的正常运营。（3）：乙方在2019年5月11号至5月17号期间，可在甲方住宿，享受员工工作餐。属于不上班状态，甲方给予正常计算工资。违约条款：（1）：因甲方原因违约，赔偿乙方双倍工资，造成的不良后果甲方负责。（2）：因乙方原因违约，对甲方造成了经济损失，不良影响，甚至经济损失，甲方有权追求其经济赔偿，从工资中给予扣除……。该协议落款处有被告的手写签名及原告公司的公章。原告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张公司经营状况不好，因此未支付工资，但在双方发生争议后，被告多次采取过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，违反了双方签订的《工资发放协议》，因此不应再支付原告违约金。本院认为，原告与被告签订的《工资发放协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且未有证据显示在签订前述协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，故上述协议应属合法、有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告虽主张被告存在过激行为，干预原告正常工作并给原告造成损失，但未就此举证，本院不予采信。现原告存在未按照《工资发放协议》约定向被告支付工资的情形，其应依照约定向被告支付违约金，其在本案中主张无需支付违约金的请求，本院不予支持，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。原告对仲裁裁决的第一项未起诉，对该内容本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司与被告姚远自二○一九年二月二十二日至二○一九年五月十七日期间存在劳动关系；二、原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告姚远自2019年3月1日至2019年5月17日期间的工资差额15981.6元及违约金15981.6元；三、驳回原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告茶花餐饮文化（北京）有限公司北京第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年六月二十九日书记员 王子元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34469号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马坡，男，1968年8月2日出生，回族，住河南省平舆县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金66760元、利息2652.63元、罚息295.3元、违约金1702.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66760元，贷款期限24个月，每期还款3154.48元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠本金66760元、利息2652.63元、罚息295.3元、违约金1702.3元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马坡于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金66760元、利息2652.63元、罚息295.3元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马坡于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1702.3元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马坡所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告马坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执456号之一申请执行人李正刚，男，1964年8月出生，汉族，住罗山县尤店乡。被执行人郑如涛，男，1977年4月出生，汉族，住罗山县尤店乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1521民初119号民事判决书，已向被执行人郑如涛依法送达执行通知书，责令被执行人郑如涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑如涛至今未履行生效文书确定的义务。本院查明被执行人郑如涛名下登记有车牌号为豫SXXXX8福田牌中型仓栅式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人郑如涛名下登记的车牌号为豫SXXXX8福田牌中型仓栅式货车一辆。二、扣押期限为2年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年六月二十八日书记员  孔磊
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执227号之一申请执行人:赵东峰，男。被执行人：朱宏伟，男。申请执行人赵东峰与被执行人朱宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，该案案件款78656.57元，诉讼费898元，执行费1093元，合计80647.57元。在本案执行中，经查询被执行人名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人朱宏伟的银行存款人民币80647.57元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月十七日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0291民初271号 原告：陈红艳，女，满族，1970年8月2日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。 被告：舒兰市鑫源石材有限责任公司，住所地舒兰市新安乡永太村。 法定代表人：沈强，经理。 委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。 原告陈红艳与被告舒兰市鑫源石材有限责任公司（以下简称鑫源石材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红艳的委托诉讼代理人李青青，被告鑫源石材公司的委托诉讼代理人王胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币壹佰贰拾柒万玖仟叁佰元（小写1279300元整）及逾期利息（逾期利息以本金为基数，按年利率6%计算，从法院受理之日至逾期利息全部给付完毕之日止）。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日至2019年3月8日，被告因资金紧张，在办理矿山手续等事项多次向原告借款，共计人民1279300元。2019年4月8日被告向原告出具借据，同意以公司资产作为保障还款，被告盖章并由经手人沈伟东签字确认，还款时利息再议，时至今日被告仍未向原告偿还借款。原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 鑫源石材公司辩称，原告诉请缺乏事实根据和法律依据，其诉求依法不能成立，具体理由：1.原告与答辩人之间不存在真正的借款合同关系，本案原告与答辩人公司隐名股东王东劲合股向答辩人公司投资而非借款，因此，原告的诉求违背了本案的基础事实，故该请求没有事实根据；2.原告借款数额并不准确，根据答辩人公司会计账目体现其主张的投资款项应为624800元，并且该款项已经计入与王东劲投资清算协议所约定的款项范围内，所以原告诉求以民间借贷理由依法不能成立。 经审理查明：2018年1月至2019年3月，鑫源石材公司多次向陈红艳借款，具体如下：一、2018年借款：1.2018年1月至3月5000元；2.2018年4月5万元、3万元、10万元，计18万元；3.2018年5月1万元、16500元，计26500元；4.2018年12月7日27万元；5.2018年26000元。共计507500元。二、2019年借款：1.2019年1月35万元、3万元，计38万元；2.2019年2月3万元、4900元、294800元、1100元，计330800元；3.2019年3月2.5万元、3万元、5000元、1000元，计61000元。共计771800元。2018年及2019年共计1279300元。2019年4月8日，鑫源石材公司给陈红艳出具借据，约定：2019年4月8日，经双方共同确认，鑫源石材公司自2018年4月3日至2019年3月8日，因资金紧张，在办理矿山手续等事项向陈红艳借款1279300元。具体明细附后，鑫源石材公司以公司资产作为保障，还款时利息再议。鑫源石材公司股东沈伟东作为经手人在借据上签字，并加盖鑫源石材公司公司印章。截止本案审理终结，鑫源石材公司未偿还上述借款。 认定上述事实的证据：借据、借款明细、银行转账明细及原被告当庭陈述。 本院认为，本案争议焦点为陈红艳与鑫源石材公司是否存在民间借贷关系。陈红艳向本院提供了借据、借款明细及大部分借款的银行转账明细，借据及借款明细中加盖有鑫源石材公司印章及经手人签字，并明确记载了借款时间、借款用途，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”陈红艳提供的证据足以认定陈红艳与鑫源石材公司之间存在民间借贷法律关系。鑫源石材公司应当履行偿还借款的义务。鑫源石材公司抗辩与陈红艳不存在民间借贷关系，而是合伙经营关系，但其未能提供证据加以证明，对其主张无法支持。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，陈红艳有权主张借款人自逾期还款之日资金占用期间的利息。本案于2020年4月8日立案，陈红艳要求鑫源石材公司偿还借款，本院予以支持经催要后的借款利息，即自2020年4月8日起，按照年利率6%标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 舒兰市鑫源石材有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还陈红艳借款本金1279300元及自2020年4月8日起至偿清借款之日止利息，利息以1279300元为基数，按照年利率6%标准计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8133元及保全费5000元，由舒兰市鑫源石材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张 倩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2381号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：罗怀飞，男，汉族，1992年12月10日出生，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9460号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行罗怀飞追偿权纠纷一案，执行标的35539.07元及利息，申请执行费433元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为贵Ｃ×××××汽车一辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴一波
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2712号罪犯陈浩，男，1990年10月1日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年5月16日作出(2018)浙0802刑初121号刑事附带民事判决，以被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币178391.26元。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈浩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2022年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初447号原告：胡明金，男，汉族，1972年9月3日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：滕胜华，男，汉族，1982年8月14日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告胡明金与被告滕胜华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明金到庭参加诉讼，被告滕胜华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告滕胜华归还原告借款本金60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，因资金周转需要，被告向原告借款60000元，并出具借据一张，约定了借款期限，后借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告不接电话也不回微信，原告为维护自身权益，故诉至法院。原告胡明金围绕自身的主张向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证和被告身份证各一份，证明原、被告主体资格；证据二，借据和中国建设银行交易明细各一张，证明被告滕胜华向原告胡明金借款人民币60000元的事实。被告滕胜华未举证质证。对原告胡明金所举证据，本院审查后予以采纳并佐证在卷。据此，本院认定事实如下：被告滕胜华与原告胡明金的女婿毛向飞系同事关系，原告通过其女婿毛向飞认识被告。2019年1月4日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具借据一张，载明：“本人滕胜华向出借人胡明金借到人民币，大写：60000元整（小写：陆万元整）作为资金周转，并于2019年2月4日前一次性还清。借款人承认出借人在2019年1月4日将借款通过转账的方式给付，本人已确定收到该款项……”。被告在借款人签名处签字并按手印。原告通过自己的中国建设银行账户62×××24向被告中国建设银行账户62×××00转账支付人民币60000元整。后原告催收借款未果，以被告未归还借款本金60000元为由，起诉至本院，提出如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告滕胜华向原告胡明金出具借据借款，系双方真实意思表示，合法有效。被告未在约定期限内归还借款，对本次纠纷的产生应承担全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告滕胜华于本判决生效之日起十日内给付原告胡明金借款本金人民币60000元。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告滕胜华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李寒梅人民陪审员  龚晖勇人民陪审员  吴方花二〇二〇年六月二十九日法官 助理  沈 晶书 记 员  万 鑫
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初92号原告：王学立，男，1974年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：李克全，男，1972年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王学立与被告李克全合同纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学立到庭参加诉讼，被告李克全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学立向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款100000元，被告给付原告已经发生利息45600元并自2020年1月1日起至欠款结清之日止按照年利率24%给付原告利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付欠款100000元并自2018年4月1日起以年息24%支付至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年1月至5月期间被告欠原告运费，同时原告将车辆卖给被告，被告共欠原告运费及车款140000元，2018年2月1日由被告给原告出具欠条1份，2018年3月被告以车抵债40000元，现被告尚欠原告100000元一直未予支付。经原告催告，未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李克全在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告拖欠运费及购车款100000元及约定违约金的事实。经审核，原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：自2016年，原告王学立与被告李克全进行车辆运输经营活动，后李克全从王学立处购买一辆解放牌牵引车。后双方对车辆经营过程中产生运输费用及购车费用进行对账，2018年2月2日，李克全为王学立出具欠条1份，该欠条载明：“今欠王学立运费及车款合计140000万元，计壹拾肆万元整，月息3000元计叁仟元整，自2018年2月1日开始计算利息。”李克全签字确认。欠条出具后，李克全于2018年3月份，将一辆车抵债40000元，现李克全尚欠款项100000元至今未给付王学立。庭审中，原告确认欠条中“140000万元”为笔误。本院认为，2018年2月2日，经对账后，李克全向王学立出具欠条，该欠条应视为李克全对债务的确认。李克全应按照约定履行给付款项义务，双方签订的欠条中明确约定了违约金。李克全未按欠条约定时间履行给付义务，应按约定向王学立支付违约金，现王学立要求以100000元为基准按照年息24%支付自2018年4月1日起至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，故王学立要求李克全支付尚欠款项100000元及以100000元为基准按照年息24%支付自2018年4月1日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李克全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的对张爱军不利的后果，由张爱军自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李克全于本判决生效后十日内给付原告王学立款项100000元及以100000元为基准按照年息24%支付自2018年4月1日起至实际付清之日止的利息。如果被告李克全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由李克全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年六月十九日书记员  李建琴附：判决书引用的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更992号 罪犯贾宇，男，1995年6月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2018年4月3日作出(2018)桂0221刑初第77号刑事判决，以被告人贾宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2017年11月3日起至2021年5月20日止。判决发生法律效力后于2018年5月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第55号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯贾宇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯贾宇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯贾宇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年11月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯贾宇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯贾宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯贾宇减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁天发，男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：袁耀，男，1988年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系袁天发之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。 法定代表人：尚朝阳，该市人民政府市长。 再审申请人袁天发因诉河南省信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1547号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁天发申请再审称：申请人的房屋并非位于信阳市棚户区改造项目的范围内，原一、二审判决对于本案关键事实的认定缺乏证据支持，适用法律错误。申请人的房屋位于信阳市××北广场区域改扩建工程项目的范围，火车站北广场项目与棚户区改造项目不是同一个项目。被申请人套用棚户区改造项目名义对申请人房屋进行征收，其行为严重违法。请求撤销一、二审判决，再审并改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，袁天发请求人民法院审查的信政征补〔2018〕33号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定）应当符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原审法院从案涉房屋征收项目评估机构的选择、安置补偿内容的确定、被诉补偿决定的作出等方面对被诉补偿决定进行了审查，并对袁天发提出的评估报告合法性、补偿决定明确、完备性以及补偿标准问题逐一予以回应，本院不再赘述。对于袁天发提出的案涉房屋并非位于信阳市棚户区改造项目范围内的主张，原审法院依据案涉房屋所有权证证载位置及信政文〔2017〕93号《关于对信阳市羊山新区羊山街道棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》，认定申请人所有的案涉房屋位于案涉项目征收范围内。申请人关于房屋不在棚户区改造项目范围内的理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决驳回袁天发的诉讼请求并无不当。袁天发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁天发的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16121号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：马淑珍，山东商经律师事务所律师。被告：重庆晨报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘长发。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告重庆晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京极逸影像文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2858号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马存友，河北杜新月律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白岷，男，1972年9月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人白岷追偿权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司上诉请求:依法撤销河北省保定市清苑区人民法院作出的(2019)冀0608民初2180号民事裁定，发还重审。事实及理由:一审法院裁定程序违法，适用法律错误。一审法院认定上诉人起诉的被上诉人居住地址没有明确的门牌号码，上诉人也不能提供准确的送达地址，本案无法送达，故裁定驳回起诉，明显认定有误。首先，上诉人提交的证据当中，有被上诉人的身份证复印件，且该身份证还在有效期内。身份证上被上诉人地址和本案上诉人民事诉状中的地址，完全一致。一审法院认定上诉人依据被上诉人的身份证记载的地址不明确，而无法送达，实属认定错误。其次，2004年10月9日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》(法释{2004}17号)中明确规定:人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。一审法院以上诉人无法提供准确地址为由，裁定驳回起诉，于法无据。最后，一审法院对被上诉人的送达方式并没有穷尽，故此驳回上诉人起诉，明显程序违法。一审法院裁定程序违法，适用法律错误，望二审法院予以纠正。 中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险金赔偿款176948.18元、利息损失7977.84元，暂计184926.02元，并自2019年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以176948.18元为基数计算利息至被告实际赔偿完毕为止。2、判令案件受理费、保全费由被告承担。 一审法院查明事实，原告诉状中写明了被告的居住地址、工作单位及联系方式，但被告的居住地址没有明确的门牌号码，且被告的电话一直无法接通。一审法院依照原告提供的居住地址及工作单位送达诉讼文书时，该被告已多年不在单位工作，原告不能提供准确的送达地址，本案未送达。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。案件受理费3999元，退还原告。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。故此，所谓“明确的被告”，应以是否符合可识别性为标准。如果被告的身份能够被识别，从而避免同他人的身份相混淆，即应认为有“明确的被告”。本案中，一审原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供了被告的姓名、年龄、民族、出生日期、住址、身份证号码，足以将被告独立出来，符合被告明确的标准。且一审法院并未穷尽所有送达手段。故此，一审法院仅以“被告的具体地址不明”，认定“属身份不确定的情形”，而驳回原告的起诉不符合民事诉讼法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2180号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  常金星 审判员  陈道忠 审判员  张 力 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 金
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执527号 申请执行人：李笑飞，男，1989年9月7日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：郭现强，男，1972年8月17日出生，汉族，现住石家庄市赵县。 被执行人：马军风，男，1976年9月12日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 本院在执行李笑飞与郭现强、马军风侵权一案中，元氏县人民法院（2017）冀0132民初1822号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人郭现强、马军风名下的财产(详见协助执行通知书)。 二、划拨、提取被执行人郭现强、马军风名下的财产(详见协助执行通知书)。 本裁定立即执行。 审 判 长 张志强 审 判 员 李同肖 审 判 员 周建海 二〇二〇年六月二日 法官助理 魏彦刚 书 记 员 宋晓园
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1868号 罪犯巫小宁，男，1977年7月5日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2017年11月10日作出（2017）桂1422刑初157号刑事判决，以被告人巫小宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年4月18日起至2025年4月17日止。判决发生法律效力后于2018年1月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第233号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯巫小宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯巫小宁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯巫小宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，基本能够完成劳动任务。2018年3月至2019年12月获4个表扬。该犯于2018年5月至7月分别欠产17.98%、25.71%、42.25%。原判罚金人民币五千元，该犯已2017年10月16日缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯巫小宁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、缴费罚金凭证、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯巫小宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯巫小宁减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2544号罪犯沈岩基，男，1970年3月28日出生，汉族，小学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年8月29日作出(2016)浙0784刑初1064号刑事判决，以被告人沈岩基犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币190000元。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯沈岩基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈岩基在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈岩基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈岩基减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月9日起至2023年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更688号罪犯张志胜，男，1985年6月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年5月24日作出(2017)津0118刑初150号刑事判决，以被告人张志胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张志胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张志胜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张志胜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张志胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志胜减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年7月12日起至2020年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  韩 冰审判员  王自力二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧