wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢410号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号。 负责人：刘旭龙，该支行行长。 委托代理人：张明星，该支行员工。 被执行人：肖世仁，男，1964年4月18日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：吴瑞清，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：赖振江，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：赖诗樑，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与肖世仁、吴瑞清、赖振江、赖诗樑款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初286号民事调解书，依法向肖世仁、吴瑞清、赖振江、赖诗樑发出执行通知书、财产报告令，责令肖世仁、吴瑞清、赖振江、赖诗樑立即偿还欠款75018.98元及利息，肖世仁、吴瑞清、赖振江、赖诗樑未能履行。本院遂依法将肖世仁、吴瑞清、赖振江、赖诗樑纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。在另执行案［（2020）闽0526执恢409号］本院查封了赖振江名下的闽Ｃ×××××号小型轿车一辆，但未实际控制，暂不具备拍卖条件。经查证，未发现肖世仁、吴瑞清、赖振江、赖诗樑有可供执行的财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行也未能提供肖世仁、吴瑞清、赖振江、赖诗樑的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行发现肖世仁、吴瑞清、赖振江、赖诗樑有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏鸣遥
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢875号申请执行人：天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津南区。法定代表人：张继英，主任。被执行人：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人：赵广艺。本院在恢复执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心与天津市科易电子科技有限公司行政非诉执行一案中，轮候查封被执行人名下房产一处、设备两套，本案无法处置，经过对被执行人名下车辆、银行账户、股票等财产的调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，2020年6月11日向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的法定条件，上述情况本院已经向申请人说明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十六日书记员  王翔宇
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初344号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人崔秋，男，1972年9月23日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。2014年12月15日因饮酒驾驶机动车被天津市公安交通管理局河西支队罚款1800元。因本案于2020年5月12日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人崔秋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指控，2020年4月25日20时许，被告人崔秋酒后驾驶津Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车，沿天津市津南区八里台镇建设路由东向西行驶至八里台镇卫生院公交站附近时被公安交管部门查获归案。经检验，被告人崔秋血液中酒精含量为142.15ｍｇ／100ｍｌ。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有案件来源，民警纠正违法行为经过，到案经过，人口信息表，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，被告人崔秋供述与辩解，证人韩某证言，司法鉴定意见书，违法犯罪人员信息查询，在逃人员信息查询，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，机动车行驶证，机动车信息查询，被盗抢机动车信息查询，照片，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，办案区使用情况登记表证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人崔秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔秋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人崔秋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2020年8月28日止。罚金自判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年六月二十九日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫东，男，1972年5月4日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省菏泽市东明县人民政府，住所地山东省菏泽市东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 再审申请人张卫东因诉被申请人山东省菏泽市东明县人民政府（以下简称东明县政府）征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终870号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张卫东向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，发回一审法院重新审理。主要理由：1.案涉房屋征收补偿方案作出程序违法；2.案涉房屋评估机构选定程序违法；3.案涉评估报告违法；4.案涉征补决定显失公平，损害再审申请人的实质权益。 本院认为，本案的争议焦点是，被申请人东明县政府作出的案涉房屋征收补偿决定是否合法。判断该房屋征收补偿决定是否合法，可以从依据、主体、程序、实体内容四个层面判断。首先，关于案涉征补决定作出的依据。根据再审申请人一审期间所提交的证据，并经一审法院查证属实，能够证明案涉房屋征收补偿方案在公布前已经论证、评估社会稳定风险、征求意见、修订等法定程序，具备公布的法定条件。本案亦不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的召开听证会之条件，故案涉房屋征收补偿方案作为被诉征补决定的依据合法有效。其次，关于作出主体。本案中，申请人与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》，东明县政府作为征收主体，具有依法作出案涉征收补偿决定的法定职权。再次，从程序看。二审法院经审查认为，案涉房屋征收评估机构的选定程序存在违法情形，但评估报告作出程序合法、内容并无不当，且已经价格评估专家委员会鉴定，被申请人以此评估报告为基础，作出征补决定，程序合法。最后，从实体权益保障看。本案中，案涉征收补偿方案明确了被征收人产权调换房屋的所在区城，因未达到选房条件，没有明确安置房具体位置、楼号，但房屋征收部门同时向申请人提供了货币补偿或产权调换方式，并赋予选择权。被诉房屋征收补偿决定依照房屋征收补偿方案中确定的补偿办法，计算了货币补偿的数额，且该数额经过评估机构的评估及鉴定机构的鉴定，不存在显失公平的情形，亦未损害申请人的实质利益。 因此，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，张卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张卫东的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1424号 罪犯黎庆斌，男，1965年3月7日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，小学文化，原住广西壮族自治区象州县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)来刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人黎庆斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2015年5月20日作出(2015)桂刑执字第325号刑事裁定，将罪犯黎庆斌的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2015年5月20日起至2034年5月19日止。本院于2017年11月3日作出(2017)桂02刑更3858号刑事裁定，对罪犯黎庆斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2033年9月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第96号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎庆斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎庆斌报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎庆斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获奖励7个表扬；获2017年度优秀学员、2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎庆斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黎庆斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎庆斌减去有期徒刑八个月（刑期至2033年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终516号上诉人(原审原告)：徐某，现住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古信延律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人徐某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新证据、新事实及新理由，经阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。上诉人徐某的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张某承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，双方约定张某每月给徐某还款2000元，是关于案涉借款的还款方式的约定，一审以该还款方式推定借条是双方另一笔借款的还款协议，否认案涉借款的发生，属于认定事实错误。二、一审适用法律错误。徐某一审提供的执行裁定书，足以证明徐某一直在向张某主张权利，但一审法院未予采信，而是以借条约定的还款方式推算已过诉讼时效，属于适用法律错误。张某未进行答辩。徐某向一审法院起诉请求：1.张某偿还徐某借款本金53000元及支付从起诉之日起至借款实际还清之日止按年利率6％计算的利息；2.本案的诉讼费由张某负担。一审法院认定事实：2013年4月20日，张某向徐某借款60000元并向张某出具了借款单一支。2013年6月5日，张某向徐某出具了欠据一支，欠据下方有张某、担保人纪某1及中间人庄文海的签字。2015年3月25日，张某向徐某借款14000元并向徐某出具了借款单一支。2016年8月19日，徐某就2013年4月20日、2015年3月25日的两笔债权将张某起诉至一审法院，诉称2013年4月20日，张某向徐某借款60000元，2015年3月25日，张某向徐某借款14000元，借款后张某返还了借款本金9000元，要求张某返还借款本金65000元。一审法院于2017年9月14日作出判决，判决张某返还徐某借款本金65000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、徐某是否向张某出借了53000元；2、如果出借了，该笔借款是否已过诉讼时效。针对第一争议焦点，一审法院认为，徐某在2013年4月20日出借给张某60000元后，张某于2013年6月7日又给徐某出具了欠款53000元的欠据一支。从该欠据的形式看，欠据中直接约定从欠款之日起每月还2000元，不符合借款条据的正常书写形式，更像是出具的还款协议，徐某虽诉称给付张某的是53000元现金，但张某否认，徐某亦未提供给付现金的证据，证人纪某1作为欠据的担保人亦证实该欠据实质是对2013年4月20日出借的6万元借款结算后由徐某出具的还款欠据。徐某于2016年8月19日将张某起诉至一审法院，诉求张某返还其2013年4月20日、2015年3月25日借给张某的两笔借款，但徐某并未将本案的欠据一并处理亦不合常理。故一审法院认定徐某就是否真实存在53000元的借款不能提供充足的证据证明，应承担举证不能的后果，一审法院对徐某的诉讼请求不予支持。针对第二争议焦点，一审法院认为，即使真实存在53000元的借款，双方于2013年6月7日约定每月还款2000元，借款53000元的最后一期还款期限应为2015年9月7日，从2015年9月8日起至徐某2019年3月20日就该笔借款起诉张某止，诉讼时效期间已超过三年。徐某虽辨称一直在向张某索要该笔借款，但未提供证据证实，故徐某的起诉已超过诉讼时效期间，一审法院亦应驳回徐某的诉讼请求。判决如下：驳回徐某的诉讼请求。案件受理费1125元，由徐某负担。本院经审查认为,徐某诉称，2013年6月7日张某向徐某借款53000元，张某向徐某出具借条一支，徐某提供张某出具的欠据佐证上述事实。张某辩称，不存在案涉53000元欠款，张某欠徐某60000元，徐某已经起诉并且进入执行程序，53000元欠据是在张某偿还了徐某7000元之后下欠的53000元，是针对同一债权重复出具的欠据。就案涉53000元欠据的形成，张某于2017年8月29日在伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2700号徐某与张某民间借贷纠纷一案开庭时辩称，就该案中2013年4月20日的60000元借条，双方更换过借条，该案60000元借条应予作废，且提供案外人纪某2的证人证言佐证该事实。该案中纪某2作证称，徐某给张某借过60000元，张某向徐某重新出具借条，并且由纪某2担保，并且每月返还2000元直至还清，但是徐某没有把旧的欠条给张某。张某就案涉欠据的形成与其及案涉53000元的担保人纪某2在伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2700号徐某与张某民间借贷纠纷一案2017年8月29日庭审中的陈述一致，且纪某2陈述的重新出具借条的内容与案涉欠据的内容一致，本院予以采信。另，伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2700号徐某与张某民间借贷纠纷一案中，徐某就2013年4月20日60000元借款以及2015年3月25日14000元借款提起诉讼，徐某既未提及案涉53000元借款的存在，亦未就该53000元一并提起诉讼，与常理不符。综上，本院认为案涉53000元借款与伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初2700号徐某与张某民间借贷纠纷一案中的60000元借款系同一笔借款，徐某就同一笔借款事实重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，应裁定驳回徐某起诉，一审判决驳回徐某诉讼请求有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1020号民事判决；二、驳回徐某的起诉。一审案件受理费1125元，退还徐某；上诉人徐某预交的二审案件受理费1125元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年六月十二日法官助理  杨 卓书 记 员  刘 玥法条链接《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16知民初43号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：天潭日化，经营场所四川省广安市广安区。 经营者：刘常贵。 原告江苏梦达日用品有限公司（以下简称梦达公司）与被告天潭日化侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告梦达公司的委托诉讼代理人王文喜、被告天潭日化的经营者刘常贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梦达公司诉称：梦达公司为第1816227号“一扫光”商标的商标权人，天潭日化销售的杀虫剂产品突出使用了与梦达公司第1816227号注册商标极为近似的标识，其行为侵犯了梦达公司的注册商标专用权，请求法院判令天潭日化立即停止销售侵犯梦达公司第1816227号注册商标专用权的商品，赔偿梦达公司经济损失及维权合理开支共计20,000元，由天潭日化承担本案的诉讼费用。 天潭日化辩称，其并未销售梦达公司主张的侵权商品，对侵权问题不知情。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，梦达公司为“一扫光”商标权人，因注册商标证证明第1816227号注册商标在有效期内，商标注册人为张家港梦达化妆品有限公司，2002年11月19日该商标注册人变更为江苏梦达化妆品有限公司，2013年12月31日该商标注册人变更为江苏梦达日用品有限公司。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“杀虫剂”为相同商品，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产；被诉侵权商品的标识“一扫光”与诉争商标相同，且足以导致消费者产生混淆。被诉侵权商品为侵权商品，天潭日化未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权。梦达公司对被诉侵权商品的购买过程经公证机关公证并作出公证书，涉案公证书载明的公证购买地址与天潭日化实际经营地址一致，且公证书所附的照片显示的商户名称与天潭日化的字号一致，涉案公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明天潭日化在其经营场所内销售了被诉侵权商品。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，天潭日化应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。本院认为天潭日化需立即停止其侵权行为，并综合考虑天潭日化侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的知名度，被诉侵权商品的数量、价格，梦达公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定天潭日化赔偿梦达公司经济损失及合理开支共计2000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告天潭日化立即停止销售侵犯第1816227号注册商标专用权的杀虫气雾剂； 二、被告天潭日化自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及合理开支共计2000元； 三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担150元，被告天潭日化负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  成代军 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  蒋 博 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  方 媛 书 记 员  徐俊男 相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿……
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异33号 申请执行人：潘志云，男，1982年9月21日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行潘志云与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初116号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初116号民事调解书确定的义务，潘志云向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执323号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。潘志云申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初116号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2275号申请执行人：葛伟,男,1978年7月27日出生,汉族，住鞍山市台安县高力房镇。委托诉讼代理人：计静，系辽宁睿金律师事务所律师。被执行人：李洪德，男,1972年9月13日生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：范国祥，系辽宁邦言律师事务所律师。本院在申请执行人葛伟与被执行人李洪德借款合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初17548号民事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初17548号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年六月二十三日书记员  于 航
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执126号申请执行人曹双琴，女，1970年10月7日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇梁庄村村民，现住甘泉县城内虎信小区，公民身份证号610627197010070562。被执行人段智誉，男，1986年2月15日出生，汉族，陕西省延长县刘家河前段家河村村民，现住甘泉县城内金庄，公民身份证号610621198602151418。本院在执行曹双琴与段智誉民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人段智誉发出执行通知书，责令被执行人段智誉支付申请执行人曹双琴借款30000元及利息（利息从2016年2月6日起计算至实际付清之日止），并承担本案案件受理费275元、执行费350元。双方当事人于2020年6月30日约定本周内支付30000本金，剩余利息部分于2021年5月30日前支付25000元，剩余部分利息申请人自愿放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨金成执 行 员 孟安平执 行 员 王美丽法官助理 刘 瑶二〇二〇年六月三十日书 记 员 刘阳阳
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初592号原告：项卫明，男，住浙江省台州市椒江区。被告：闫振宝，男，汉族，住甘肃省华池县。原告项卫明诉被告闫振宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告项卫明于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项卫明以原、被告达成调解，被告已主动向原告给付所欠卫浴款为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告项卫明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告项卫明负担25元，退付原告25元。审判员  杨虎林二〇二〇年六月十九日书记员  李京璇
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执337号申请执行人王作臣，男，汉族，1951年6月6日出生，无职业，住黑龙江省。申请执行人周英刚，男，汉族，1974年8月9日出生，住黑龙江省。本院在执行王作臣与被执行人周英刚借款合同纠纷一案中，申请执行人王作臣与被执行人周英刚自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执337号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  高 明
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初475号 原告：罗金龙，男，1961年5月11日出生，汉族，户籍所在地高碑店市。住所地河北保定市定兴县。 委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：张进永，男，1987年6月9日出生，汉族，住定兴县。 原告罗金龙与被告张进永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金龙委托诉讼代理人张莉莉到庭参加诉讼，被告张进永经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张进永偿还原告借款50000元整，2、依法判令被告支付资金占用期间的利息自2019年4月起至清偿完毕时止（按年利率24%计算）；3、本案的诉讼费、公告费、诉讼代理费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，被告张进永因工程资金周转通过朋友向原告借钱，原告当天通过儿子罗宝彤的账户转账方式向被告指定的账号为62×××60的银行卡里打入50000元现金，借款到期后多次索要，被告以各种理由迟迟不还。 被告张进永未到庭参加诉讼亦未作答辩。 经审理查明，原告罗金龙经朋友介绍认识被告张进永，被告于2019年3月5日以资金周转为由向原告借款50000元。原告罗金龙通过其儿子罗宝彤北京农商银行的银行卡向被告张进永指定的银行卡号为62×××60的中国农业银行卡转账50000元，后被告张进永为原告书写借条一份，载明“今有张进永向罗金龙借到人民币大写伍万元整小写￥50000元整，借款期限自2019年3月5日至2019年6月4日，借款利息每月3%，每月4日支付利息，如到期不能结清本金及利息，诉讼费案件代理费有违约方承担，并按每天支付五百元的违约金。”借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由推拖未偿还本金，利息结至2019年3月。以上事实有原告陈述、借条、转账记录、派出所证明等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张进永于2019年3月5日向原告罗金龙借款人民币50000元，并书写借条确认，事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定还本付息。在原告罗金龙向被告张进永提供借款后，被告未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款本金50000元，予以支持。关于利息，双方约定借款利率按月息3%计算，在本诉中请求按年利率24%计算，对于原告的诉讼请求，予以支持。被告应按约定期限支付利息至本金清偿完毕之日止。关于原告要求被告承担代理费的诉讼请求，原告未提交关于代理费的相关证据，故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，缺席判决如下： 一、被告张进永于本判决生效之日起七日内偿还原告罗金龙借款本金人民币50,000元及其利息（利息自2019年4月1日起至本金清偿完毕之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告张进永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张辉瑾 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史鑫彤
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初475号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人邵炎，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省十堰市竹山县************，公民身份号码420********128*735。因犯盗窃罪于2019年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，2020年2月21日刑满释放。因本案于2020年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z26号起诉书，指控被告人邵炎犯盗窃罪，建议判处被告人邵炎有期徒刑九个月，并处罚金。辩护意见对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的赃款赃物，已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人邵炎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵炎在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人邵炎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2021年1月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年六月二十四日书记员  林娴娴张恒彬
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1116号 原告：东山县农村信用合作联社，住所地东山县西埔镇白石街泽园路348号。统一社会信用代码913506267052604512。 负责人：林国庆，理事长。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社员工。 被告：王各钦，男，1969年3月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王秀连，女，1970年5月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王平茂，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社（以下简称“东山信用联社”）与被告王各钦、王秀连、王平茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山信用联社的委托诉讼代理人陈建清、被告王各钦到庭参加诉讼，被告王秀连、王平茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王各钦、王秀连立即归还截止2020年2月8日尚欠的借款本金106867.69元及续后利息；2.判令王平茂负连带保证责任。庭审过程中，东山信用联社将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令王各钦、王秀连立即归还借款本金101046.54元，截止2020年7月23日的利息15863.26元及续后利息。事实和理由：2018年4月17日，王各钦、王秀连向东山信用联社申请办理贷款150000元，约定借款月利率为8.3125‰，等额本息按月还款，期限到2023年4月16日，由王平茂做为该笔借款的保证人。王各钦、王秀连未按期限还款，截至2020年7月23日，尚欠借款本金101046.54元，利息15863.26元。经多次催讨未果，故诉至法院。 王各钦辩称，对东山信用联社的诉讼请求无异议，但经济困难，请求分期给付。 王秀连、王平茂未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2018年4月17日，王各钦、王秀连以经营需要流动资金为由向东山信用联社借款15万元，双方签订了《保证借款合同》，王平茂作为保证人在《保证借款合同》上签名捺印。《保证借款合同》约定：1.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，东山信用联社有权宣布贷款提前到期并收回，并自逾期之日起按借款执行利率加收100%逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费等）。同日，由东山信用联社将15万元贷款交付给王各钦，约定月利率为8.3125‰，还款日期为2023年4月16日，还款方式为等额本息按月还款。借款后，王各钦、王秀连仅归还部分本息，截至2020年7月23日，尚欠借款本金101046.54元，利息15863.26元及续后利息。故东山信用联社诉至法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有东山信用联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》、按揭贷款交易明细查询及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，东山信用联社与王各钦、王秀连、王平茂签订的《保证借款合同》，内容合法、意思表示真实，系有效合同，不违反相关法律法规的规定，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。现王各钦、王秀连未在还款期限内偿还其所使用的银行款项，其行为已构成违约，依法应承担返还尚欠借款本息的民事责任，故东山信用联社主张王各钦、王秀连共同偿还尚欠借款本金101046.54元、截至2020年7月23日的利息15863.26元及续后利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。王平茂系案涉借款的连带责任保证人，对案涉债务的还款承担连带清偿责任，王平茂未履行保证责任，亦已构成违约，东山信用联社主张王平茂对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但王平茂在承担保证责任后，有权向王各钦、王秀连追偿。王秀连、王平茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王各钦、王秀连应于本判决生效之日起十日内付还东山县农村信用合作联社尚欠的借款本金101046.54元、截至2020年7月23日的利息15863.26元及续后利息（续后利息以尚欠借款本金为基数按《保证借款合同》约定的利率计算）； 二、王平茂对上述债务承担连带清偿责任；王平茂在承担保证责任后，有权向王各钦、王秀连追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，由王各钦、王秀连、王平茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 孙陵宁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杨喜云 书 记 员 范 丹 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金树玲，女，1945年5月25日出生，回族，住济南市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔越新，男，1968年3月24日出生，回族，住济南市。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈兆，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗敏，山东诺邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁，男，1969年11月30日出生，回族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦森，男，2002年10月22日出生，回族，住济南市。再审申请人金树玲、崔越新因与被申请人王宁、王彦森房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金树玲、崔越新申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.提交2019年5月5日济南市中正荣凯法律服务所制作的家庭调解笔录一份，拟证明涉案房屋购房款与调解书中的20万并非一回事，购房款未支付给金树玲；2.一、二审认定事实不清，涉案房屋是以房屋买卖合同的方式过户登记的，并非赠与；3.本案是房屋买卖合同关系，并非赠与关系，一、二审适用法律错误。本院经审查认为，本案的争议焦点为金树玲、崔越新要求王宁、王彦森支付15万元购房款及其利息是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”金树玲、崔明江（系金树玲配偶，已故）虽于2014年7月17日与其女儿崔新梅签订有《济南市存量房买卖协议》，但通过调解录像视频来看，金树玲、崔明江与崔新梅就涉案房屋并不存在真实的买卖关系，而是“送”即赠与给崔新梅。此后涉案房屋也转移登记至崔新梅名下，赠与合同已经履行完毕。崔新梅死亡后，该房屋的不动产权利又转移登记至两被申请人名下。金树玲在本案诉讼中再以《济南市存量房买卖协议》为依据要求两被告支付购房款显然不能成立。此外，崔新梅去世后，金树玲、崔越新与王宁于2019年5月5日达成了协议，对涉案房屋的纠纷也作出了相应的处理。结合三方在调解过程中的陈述及达成的调解协议之内容，金树玲、崔越新要求王宁、王彦森支付15万元购房款及其利息的主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。金树玲、崔越新提供调解笔录作为新证据，经审查，该证据在原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供，不属于新证据范畴，本院不予支持。综上，金树玲、崔越新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金树玲、崔越新的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 冉
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1289号 原告：瞿艳，女，1987年10月25日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：彭燕，女，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告瞿艳与被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告瞿艳到庭参加诉讼，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元,利息从2019年12月15日起按月利率2%计付利息至借款本息清偿为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告彭燕因资金困难向原告瞿艳借款50000元，并出具借条约定月利率4%。借款后，被告从2019年12月起未按约定还本付息，经多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 原告瞿艳围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件、转账凭证，被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2019年3月15日，被告彭燕向原告瞿艳出具借条借款50000元，约定月息4%，被告支付利息至2019年12月，尔后，因被告未履行还本付息义务，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭燕向原告瞿艳借款50000元的事实，有原告提交的借条原件及转账凭证为据，足以认定，被告彭燕应当在催要的合理期限内返还借款，故原告瞿艳要求被告彭燕偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法应予支持。对于利息部分，原、被告借条约定月息4%，现原告自愿按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，应予支持，但对于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告借条约定“月息4%”、“按月付息”，被告彭燕借款后按约定支付利息至2019年12月，即支付9个月利息18000元，因超过年利率36%（即月利率3%）利息部分约定无效，被告已支付18000元利息，应视为按月利率3%支付12个月利息，即利息支付至2020年3月14日，故该案利息应自2020年3月15日起按月利率2%计付利息至本息清偿之日止。被告彭燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告瞿艳借款本金人民币50000元，并按月利率2%自2020年3月15日起计付利息至清偿之日止； 二、原告瞿艳的其余诉讼请求不予支持。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告彭燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 田友华 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨福涛 书 记 员 张馨匀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1347号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。0法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京海铭律师事务所律师。被告：牛振平，女，1965年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告牛振平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳到庭参加诉讼，被告牛振平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令牛振平支付2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费3336.4元；2、判令牛振平支付分别自2018年1月1日、2019年1月1日起至实际缴纳供暖费之日止的利息损失；3、本案的诉讼费由牛振平负担。事实和理由：2016年2月3日，我公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议，自2016年5月1日起，大兴区供暖管理中心将其所拥有现有项目设施移交我公司，由我公司为包括牛振平在内的热用户提供供热服务并依法收取供暖费。现我公司已完成2017-2018、2018-2019两个供暖季的供暖工作，但牛振平虽经我公司多次催要但至今仍未缴费。牛振平所有的位于北京市大兴区兴政西里X楼X单元X号的房屋面积55.61平方米，按每平方米30元计算，牛振平应向我公司支付两年供暖费3336.4元。因双方之间存在事实供热采暖合同关系，故参照《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版）第4条第2款的约定，牛振平逾期未交纳供暖费，应向我公司按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期交费的利息损失。综上所述，牛振平的行为已违反了相关法律法规的规定，现我公司依据相关法律现诉至法院，请法院依法判决，以维护原告合法权益。牛振平未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：牛振平系北京市大兴区兴政西里X楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积55.61平方米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，其中约定供热面积为供热用户所拥有的房屋所有权证、共有住房租赁凭证上记载的建筑面积。并据此为牛振平所在的小区提供供热服务，根据京价（商）字【2001】372号文件第二条第3款规定，按照每建筑平方米/采暖季30元进行收费。牛振平未交纳供暖费2017-2018、2018-2019两个供暖季的供暖费。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，牛振平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对北燃热力公司的陈述及提供的证据及陈述予以确认并依法缺席判决。北燃热力公司自2016年依法取得黄村中里的供热资质后，为牛振平实际供暖两个供暖季，牛振平在享受了北燃热力公司提供的供暖服务后，理应交纳供暖费用。现北燃热力公司要求被告牛振平给付供暖费，于法有据，本院予以支持；因双方形成的是事实服务合同关系，并未约定违约责任，故对于北燃热力公司主张牛振平给付利息损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、牛振平于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费3336.4元；二、驳回北京北燃热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费585元（含公告费560元），由牛振平负担（于本判决生效后七日内直接给付北京北燃热力有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年六月十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4541号 原告：吴绳祥，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：陈聪发，男，1962年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴绳祥与被告陈聪发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴绳祥的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告陈聪发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绳祥向本院提出诉讼请求：判令陈聪发立即支付其货款9000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：其经营化工贸易，自2010年起陈聪发陆续向其购买化工产品，双方于2011年2月2日进行对账结算，陈聪发确认结欠化工款9000元，并亲笔出具《欠条》凭证。结欠后，陈聪发未付款，故诉至法院。 陈聪发未作答辩。 吴绳祥围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经审理认定如下：因陈聪发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴绳祥提供的结欠条来源合法、形式客观，陈聪发对欠条未提出异议，故对欠条的真实性予以确认，欠条清楚载明“今结欠吴绳祥人民币化工款9000元整”，因陈聪发未能提供证据证明其还款情况，本院认定陈聪发尚欠吴绳祥货款9000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈聪发向吴绳祥购买化工产品，至今尚欠货款9000元，双方对付款期限及逾期付款违约责任未作约定。经催讨未果，吴绳祥于2020年5月7日诉至法院。 本院认为，吴绳祥与陈聪发之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。陈聪发尚欠吴绳祥货款9000元，事实清楚，证据确实充分，因双方未约定付款期限，吴绳祥可随时要求陈聪发履行付款义务，故吴绳祥起诉要求陈聪发支付其上述货款，本院予以支持。吴绳祥主张债权后，陈聪发至今未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准已取消，并更改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，吴绳祥主张逾期付款违约金自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，吴绳祥的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈聪发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈聪发应于本判决生效之日起十日内向原告吴绳祥支付货款9000元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计自2020年5月7日起至付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告陈聪发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨燕萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李淑珊 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终642号上诉人（原审原告）：吉林省桦龙园林绿化工程有限公司，住所地：吉林省长春市南关区人民大街198号H4栋101室。法定代表人：张志涛，经理。诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化蓉坤生态农业发展有限公司，住所地：吉林省通化县聚鑫经济开发区三合堡村。法定代表人：王亚明，董事长。诉讼代理人：戴世胜，男，1955年3月8日生，回族，该公司法律顾问。原审第三人：通化大德通房地产开发有限公司，住所地：吉林省通化市义乌国际商贸城1栋1单元57号房。法定代表人：赵显志，总经理。原审第三人：通化天河建筑安装有限责任公司，住所地：通化县快大茂镇新茂南街。法定代表人：李舡委，经理。上诉人吉林省桦龙园林绿化工程有限公司（以下简称桦龙公司）因与被上诉人通化蓉坤生态农业发展有限公司（以下简称蓉坤公司）、原审第三人通化大德通房地产开发有限公司（以下简称大德通公司）、通化天河建筑安装有限责任公司（以下简称天河公司）债权人代位权纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2020）吉0521民初519号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人桦龙公司上诉请求：一、依法撤销原审民事裁定，将案件指令一审法院审理；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人行使代位权符合法律规定。1.大德公司对蓉坤公司有合法到期债权。2.大德通公司怠于行使对蓉坤公司的到期债权，上诉人有权提起代位权诉讼。二、大德通公司对蓉坤公司的债权已经到期，蓉坤公司故意不与大德通公司结算，应当适用三方签订施工合同的工程价款总额，蓉坤公司应当向上诉人支付98万元的工程款。被上诉人蓉坤公司辩称，上诉人主张双方存在到期债权没有证据支持，不符合代位权诉讼的法律构成要件，应驳回其诉讼请求。桦龙公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告履行代为清偿还款义务，向原告支付工程款98万元；判令被告承担本案案件受理费。原审法院经审理查明，桦龙公司与大德通公司、王亚亮（蓉坤公司实际控制人）建设工程施工合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）吉0502民初1925号民事判决书，判决：一、桦龙公司与大德通公司签订的工程施工合同无效；二、大德通公司自判决生效后，立即给付桦龙公司工程款98万元；三、驳回桦龙公司的其他诉讼请求。大德通公司不服上诉于通化市中级人民法院，中院于2018年12月6日作出（2018）吉05民终1151号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。桦龙公司以与本案第三人大德通公司存在合法债权为由，债务人大德通公司与本案被告蓉坤公司存在着债权关系，即通化市金厂镇大德通厂房工程款，认为大德通公司怠于行使到期债权对债权人即桦龙公司造成损害，提起代位权诉讼，要求蓉坤公司向其履行清偿义务。另查明自2014年至2019年期间，通化品上品投资置业有限公司（实际控制人王亚亮）、蓉坤公司、天河公司、大德通公司及桦龙公司之间存在着通化县西山公园（品上品工程）及铁厂镇工程、开发、建筑、承包、发包、分包关系，涉及到多个合作项目，有的工程项目至今未完工清算。原审法院认为，双方当事人争议焦点为，桦龙公司行使代位权诉讼是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债权人怠于行使其到期债权，对债务人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债权人自身的债权。”第十三条规定，“合同法第七十三条第一款规定的‘债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。”上述是对代位权的规定。关于本案次债务人即蓉坤公司与债务人即大德公司之间债权数额的争议，可以在代位权诉讼中解决。但是本案的特殊性在于，大德通公司与蓉坤公司及通化品上品公司的债权债务关系极其复杂，涉及到多方多个合作项目的账目总体清理，尤其是付款方式、工程结算、付款时间及如何履行具有不确定性。实际上，涉案多方当事人对实施的工程结算没有具体实施。综合上述因素，认定本案涉及次债权已经到期依据不充分，且债务人即大德通公司与次债务人即蓉坤公司之间债权债务关系尚未理清且存在争议，双方之间的纠纷亦不是单纯的具有金钱给付内容的争议，因此，可以认定桦龙公司享有代位权的条件尚未成就，不符合代位权诉讼法律构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条之规定，遂裁定驳回桦龙公司的起诉。案件受理费6,800元，退还桦龙公司。本院认为：本案案由是债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”桦龙公司提起代位权诉讼，应当符合法定的四个条件。桦龙公司应当承担举证责任。在一二审诉讼过程中，桦龙公司没有向法院提交充分的证据证明大德通公司对蓉坤公司有合法债权且已到期，如各种合同、债权凭证、结算票据等等。存在合法到期债权是提起代位权诉讼的根本。桦龙公司仅依靠大德通公司在执行案件中的抗辩意见、蓉坤公司在一审的答辩意见和相关事实推理，认为大德通公司对蓉坤公司存在合法到期债权缺乏事实依据。原审法院认定桦龙公司享有代位权的条件尚未成就正确，本院同意原审裁判意见，在此不再赘述。综上，桦龙公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇二〇年六月十八日书记员 刘瑄子凡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1948号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。委托诉讼代理人：姜超，男，该公司员工。被告：李娟娟，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告李娟娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼，被告李娟娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李娟娟支付海乐行公司全部剩余租金39964.56元；2.请求判令李娟娟承担本案诉讼费。事实及理由：2018年10月30日，海乐行公司与李娟娟签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向李娟娟购车并租给李娟娟使用，购车款49000元，月租金2288.31元，租期24个月。合同签订后，海乐行公司按约向李娟娟支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给李娟娟使用。李娟娟未按约向海乐行公司支付租金，经海乐行公司多次催告未果，现海乐行公司为维护自身合法权益诉至法院。被告李娟娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年10月30日，海乐行公司（出租方，甲方）与李娟娟（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付应付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方确认租赁车辆品牌为长安，车架号：XXXX，发动机号：XXXX，融资总额为49000元，租赁期限为24个月，每期租金为2288.31元。租赁服务费为2200元，已经收取，不予退还；租赁保证金为2450元，若乙方发生违约事件，甲方可将保证金的任何部分用于行使救济或作为补偿。庭审中，海乐行公司认可收取了租赁服务费、租赁保证金，但是认为租赁保证金可以抵扣租金，租赁服务费不应抵扣租金。2018年10月31日，海乐行公司向李娟娟指定的收款账户支付了购车款49000元。庭审中，海乐行公司陈述李娟娟2018年11月至2019年4月共计支付租金14954.88元。自2019年5月起，李娟娟未按期足额履行租金的支付义务。2019年7月2日，海乐行公司向李娟娟邮寄了《剩余租金加速到期通知书》，该通知书载明根据双方的《汽车租赁合同》，海乐行公司已经履行了合同义务，但是李娟娟的行为构成违约，海乐行公司向李娟娟宣布剩余租金全部加速到期，请李娟娟立即向海乐行公司支付全部剩余租金，并支付相应违约金及其他合同约定的应付款项。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》《委托扣款协议》《客户须知与免责声明》、机动车登记证书、《报复付款电子支付凭证》《剩余租金加速到期通知书》及其邮寄记录等及当事人陈述为证。本院认为，海乐行公司与李娟娟签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。李娟娟未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。根据双方合同约定，李娟娟连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金的，海乐行公司有权提前解除合同，并可要求李娟娟即刻付清全部剩余租金。李娟娟未支付租金已经超过连续二期，因此，海乐行公司要求李娟娟支付全部未付租金39964.56元，本院予以支持。鉴于海乐行公司在庭审中认可收取了保证金，且同意以保证金抵扣租金，因此，冲抵之后李娟娟未付租金为37514.56元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金37514.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414.87元，由被告李娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保281号 赖国来： 本院在执行（2020）桂0903执保281号申请人赖国来与被申请人谭卫彬、李娟追索劳动报酬纠纷财产保全一案中，申请保全标的为24481.8元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初674号民事裁定书，对被申请人谭卫彬、李娟名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、在本院（2020）桂0903执保284号案中已先行冻结被申请人李娟的名下柳州银行（账户尾号：6015）存款1139.49元，冻结期限至2021年6月10日止。 二、对被申请人李娟和谭卫彬共同所有的坐落于玉林市福绵区福绵镇圩镇（福绵粮所肖屋仓）创奇小区XX房（不动产权证号为：玉房字第××号，玉房字第××号）的房产予以轮候查封，该房非本案首封，该房已抵押。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月三十日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢90号 申请执行人：郭东华，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托代理人：林贵生，男，1955年2月13日出生，汉族，住址同上，系郭东华之夫。 被执行人：张来发，男，1963年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行郭东华与张来发借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初454号民事调解书，依法向张来发发出执行通知书、财产报告令，责令张来发立即偿还欠款310933元，张来发未能履行。经查证，本院依法查封张华英名下址在德化县的房产，该房产系张来发与张华英共有，暂不具备拍卖条件。在执行中，本院中另案扣划了张来发在德化县人民政府的工资收放，郭东华在本次分配中受偿9450元，张来发尚欠301483元未履行。本院遂依法将张来发纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证，未发现张来发有可供执行的其他财产，郭东华也未能提供张来发的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 郭东华发现张来发有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏鸣遥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保180号 申请人：桂林市银都电力建设开发有限公司,住所地：桂林市七星区。 法定代表人：刘彤，总经理。 被申请人：黄子兑全，男，1969年3月4日出生，汉族，住广西灵川县。 桂林市银都电力建设开发有限公司与黄子兑全民间借贷纠纷一案，申请人桂林市银都电力建设开发有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄 子兑全名下价值960000元的财产予以查封、冻结，申请人以其名下位于桂林市××星区环城北××屏风花园××、××＃车间提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄子兑全名下价值960000元的财产。 查封桂林市银都电力建设开发有限公司名下位于桂林市七星区环城北二路48号屏风花园3、5栋2#车间。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年六月十五日 书记员  钟 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1681号申请执行人：袁晓楠，女，1989年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:上德济众新时代（北京）健康科技有限公司(组织机构代码：MA009U577），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼3单元6层604室。法定代表人：王自豪。袁晓楠申请执行上德济众新时代（北京）健康科技有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第16637号裁决书已发生法律效力。袁晓楠向本院申请执行，要求被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司支付工资20782.7元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人袁晓楠亦未提供被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁晓楠要求被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司支付工资20782.7元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁晓楠享有要求被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司负有继续向申请执行人袁晓楠履行债务的义务。申请执行人袁晓楠发现被执行人上德济众新时代（北京）健康科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月二十三日书记员  张家正
山东省济南市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁01刑辖23号 山东省济南市槐荫区人民法院： 关于山东省济南市公安局办理的杜某某组织卖淫，郝某某、侯某某协助组织卖淫，郝某某容留、介绍卖淫一案，为便于审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知山东省济南市槐荫区人民检察院提起公诉。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5003号 潘勇军、喻宝丽： 申请执行人潘勇军依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初8710号民事判决书申请执行被执行人喻宝丽民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执67号申请执行人：陈永祥，男，1970年4月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：姜成义，男，1966年2月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，本院在执行陈永祥与姜成义劳动争议一案中，经线上查询、线下调查等方式，根据银行、证券、工商、车管部门、不动产等部门反馈，未发现被执行人姜成义有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  万建飞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  邱兴军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14919号原告：吴立新，男，1966年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：关云栋，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告吴立新与被告关云栋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金（以5100元每月为基数，自2020年1月1日至房屋实际返还之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将其位于北京市丰台区东营里5号院11号楼1单元102号房屋租给被告，约定租金每月5100元，按季度支付租金，租赁期限为：2019年4月1日至2020年4月1日止。2020年1月1日，被告未按约定向原告交付最后一季度房租，且不按约定返还房租。被告行为侵害原告的合法权益，故原告起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告提交的证据《房屋租赁合同》第九条载明：“本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决；如协商不成，任意一方均可向长沙仲裁委员会申请仲裁”。本案双方已经在合同当中约定仲裁条款，该条款排除人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴立新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年六月十五日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执848号申请执行人：黑龙江新峰农业发展集团有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。法定代表人：文景刚，职务董事长。委托代理人：高玮英，系该行工作人员。被执行人：汪作成，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：杜丽华，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：卢士川，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：闫丽巍，女，1984年3月1日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：田春山，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：吕春波，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：王占海，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：从龙艳，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司与被执行人汪作成、杜丽华、卢士川、闫丽巍、田春山、吕春波、王占海、丛龙艳追偿权纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初1084号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执848号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年六月二十三日书记员 王天宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初309号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：覃忠文，男，壮族，1969年5月4日出生，住广西上林县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告覃忠文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永、被告覃忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费10780元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月11日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××江环牌中型自卸货车挂靠原告名下运营，期限从2011年4月11日至2014年4月10日。贵院于2017年12月11日作出（2017）桂0107民初3297号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2018年1月30日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费220元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2013年12月，被告尚欠原告2014年1月至2018年1月期间的服务费10780元。 被告覃忠文辩称：被告的挂靠费用交付至2013年12月份。被告车辆转让给他人了，被告跟受让人到原告公司办理相关手续，但当时原告公司称相关工作人员不在，不予办理。后来受让人把车辆弄坏了，现在车辆已报废，车辆未办理报废申办。 经审理查明：2011年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××江环牌中型自卸货车委托原告管理，委托服务管理期限为三年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2011年4月11日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2011年4月11日接手樊黄军的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费220元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××江环牌中型自卸货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年12月11日，本院作出（2017）桂0107民初3297号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2014年4月10日届满，但合同约定委托服务管理期限为三年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续则本合同按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效，故该合同仍在有效期内。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告覃忠文于2011年4月11日签订的关于桂Ａ×××××江环牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2018年1月30日生效。 再查明，桂Ａ×××××江环牌中型自卸货车在车辆管理部门查询系统查询到的车辆信息载明：车辆检验有效期2014年1月31日止，逾期检验强制报废期2016年7月31日止。 本院认为：原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费220元。本院于2017年12月11日作出（2017）桂0107民初3297号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告覃忠文于2011年4月11日签订的关于桂Ａ×××××江环牌中型自卸货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2018年1月30日生效，现原告要求被告以220元/月标准，支付2014年1月其至2018年1月期间的服务费10780元。桂Ａ×××××江环牌中型自卸货车因逾期检验而导致强制报废期至2016年7月31日止，在车辆被车辆管理部门强制报废后，涉案《车辆委托服务合同》无继续履行的必要和基础，本院酌定被告需向原告支付2014年1月至2016年7月期间的服务费6820元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告覃忠文支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费6820元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50，由被告覃忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1455号之一 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”大厦一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：张存召，女，汉族，1981年4月1日出生，住云南省曲靖市陆良县，通讯地址广西北海市。 被告：杨树红，男，汉族，1971年12月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，通讯地址广西北海市。 原告兴业银行股份有限公司北海分行诉被告张存召、杨树红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告兴业银行股份有限公司北海分行于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费1756元，诉讼保全费1370元，由原告兴业银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初156号原告：闫兴华，男，1977年11月20日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：云南寓小七房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6KU8QA97。住所：昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼0412号。法定代表人：淡建中。原告闫兴华与被告云南寓小七房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员猫莉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫兴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾还原告昆明市高新区正大紫都城1幢2005号房屋；2、判令被告支付原告2019年3月27日至同年12月26日的租金12600元，2018年、2019年的物管费1438元；3、判令被告支付原告违约金20000元；4、判令被告支付原告2019年12月27日起至腾房之日止的租金（按每月1500元计）、2020年1月1日起至腾房之日止的物管费（按每月60元计）。事实和理由：2017年10月27日我与被告签订《云南寓小七房地产经纪有限公司房屋租赁合同》，约定我将昆明市高新区正大紫都城1幢2005号房屋出租给被告，租期五年即自2017年10月27日至2022年12月26日，每月租金1300元，租金支付方式为一年一付。2017年11月被告支付我2017年12月27日至2018年12月26日的租金15600元。自2018年12月起被告开始拖欠租金，经我与被告员工吴益电话沟通:由于被告财务出现问题，不能一次性支付一年租金，提出房租由每月1300元增加到1400元。经我多次催要，被告分别于2019年4月19日、5月16日支付我2018年12月27日至2019年3月26日的租金4200元。2019年3月21日我支付了2018年、2019年的物管费。我多次催促被告无果。2019年7月3日我通过微信、短信发了解除房屋租赁合同通知书给被告员工，让其将通知转达给被告。被告公司地址变动，被告员工拒不告知公司地址，致使我无法邮寄通知。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告云南寓小七房地产经纪有限公司未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告；2、房屋所有权证、2017年10月27日云南寓小七房地产经纪有限公司房屋租赁合同；3、2019年7月3日解除房屋租赁合同通知书、微信聊天截屏、手机短信截屏；4、两张正大紫都城物业费交款单、成都银行电子银行交易凭证、账户查询手机截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日原、被告签订《云南寓小七房地产经纪有限公司房屋租赁合同》，约定原告将本案讼争房昆明市高新区正大紫都城1幢2005号出租给被告；租期五年即自2017年10月27日至2022年12月26日，2017年10月27日至同年12月26日为装修期，不支付任何费用；每月租金1300元；被告一年支付一次租金，每次支付租金需在本年到期时提前一天支付下一年的租金，逾期三日视为违约，原告有权解除合同并收回房屋；在房屋租赁期间，以下费用由被告支付：水电费、煤气费、有线电视使用费、网费、物业管理费、被告在整个经营过程中所产生的所有税费等各项费用；任何一方违反本合同的规定，需支付对方违约金20000元。2019年3月原告支付本案讼争房2018年、2019年的物业管理费及二次加压费共1438元。2019年4月19日、5月16日被告分别支付原告租金1400元、2800元。2019年7月3日原告通过微信、短信发给与原告一直联系的被告员工《解除房屋租赁合同通知书》。该通知书载明原告通知被告，因被告拖欠租金、物管费，原告通知被告解除合同。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告一年支付一次租金，每次支付租金需在本年到期时提前一天支付下一年的租金，逾期三日视为违约，原告有权解除合同并收回房屋。被告未按约于2018年12月25日支付原告2018年12月27日至2019年12月26日的租金15600元，且已逾三日的违约行为致使原告解除合同的条件成就，故2019年7月3日原告发出的解除房屋租赁合同通知书具有解除合同的法律效力，故合同于2019年7月3日解除。故本院对原告的腾房请求予以支持。故被告应支付原告至2019年7月3日的租金3903元（8103元-4200元）、2019年7月4日起至腾房之日止的房屋占有使用费（按每月1300元计）、2018年、2019年的物业管理费及二次加压费1438元及2020年1月1日起至腾房之日止的物业管理费及二次加压费（按每月60元计）。合同约定任何一方违反本合同的规定，需支付对方违约金20000元。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，结合被告的违约情况，本院酌情被告支付原告违约金3900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告云南寓小七房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内腾还原告闫兴华昆明市高新区正大紫都城1幢2005号房屋；二、由被告云南寓小七房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫兴华至2019年7月3日的租金3903元、2019年7月4日起至腾房之日止的房屋占有使用费（按每月1300元计），2018年、2019年的物业管理费及二次加压费1438元、2020年1月1日起至腾房之日止的物业管理费及二次加压费（按每月60元计）；三、由被告云南寓小七房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫兴华违约金3900元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由被告云南寓小七房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年六月十八日书记员  王珏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1640号 罪犯韦子进，男，1989年10月21日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，中专文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区上林县人民法院于2017年11月13日作出（2017）桂0125刑初75号刑事判决，以被告人韦子进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人韦子进不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年9月17日作出(2018)桂01刑终151号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月15日起至2021年1月14日止。判决发生法律效力后于2018年11月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第345号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦子进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦子进报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦子进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦子进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦子进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦子进减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1813号原告：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化市。法定代表人：曲强，职务：经理。委托诉讼代理人：代玉民，女。被告：冷国龙，男，1967年5月10日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司诉被告冷国龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告通化祥和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通化祥和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高艳芬二〇二〇年六月二十九日书记员  孙明月
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1426号原告：章苏红，女，1986年10月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：汪能文，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201910083934。委托诉讼代理人：周萍，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601202011183966。被告：朱升强，男，1986年8月27日生，汉族，住广东省英德市。原告章苏红诉被告朱升强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章苏红的委托诉讼代理人周萍、被告朱升强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章苏红诉称，被告盗取原告平安银行和兴业银行信用卡各一张，在2019年3月23日至2019年4月6日期间，被告用盗取的两张信用卡盗刷、取现共计19000元。2019年4月11日，原告发现并向公安机关报案，在公安机关的调解下，原告同意被告分七个月返还19000元，同日，被告向原告出具了欠条一份，欠条中写明：“朱升强于2019年4月11日向章苏红借取人民币壹万玖千，承诺于2019年5月到2019年11月分7个月还，每月还3千，到第7个月还1千!欠款人：朱升强，借款人：章苏红”。还款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款19000元，并支付逾期利息855元（利息按年利率6%计算，自2019年5月起暂算至2020年1月止，实算至欠款付清日止），共计19855元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱升强辩称，1、我与原告是男女朋友关系，原告教唆我如何共同骗取我父亲的钱，向我父亲要彩礼钱。后来，我父亲知道真实情况后，催我还钱，我就拿了原告的信用卡取了19000元还给我父亲，这笔钱是我和原告为了还我父亲的钱。原告发现后，其报警并在派出所协调，我是被迫才写的欠条，如不打欠条原告就控告我盗窃。2、我在原告店里工作，原告一直未支付工资给我。我说拿19000元抵扣工资，原告不同意，我和原告就分开了。希望法院依法处理，扣除19000元后，原告应支付我的工资报酬。经审理查明，2019年，被告未经原告同意用原告信用卡刷卡消费、取现，原告发现并报警，在公安机关调解下，被告向原告出具欠条一张，载明：朱升强（身份证：4418811986××××××××）于2019年4月11日向章苏红（身份证：3604301986××××××××）借取人民币壹万玖千元小写（1.9万元），承诺于2019年5月到2019年11月，分7个月还，每月还3千（叁千元），到第7个月还1千（壹千）。此后，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的银行交易流水、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，本案被告借用原告信用卡并使用，后经双方核算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明了被告使用原告信用卡产生的使用金额，并对还款期限进行了明确约定，可认定原、被告双方已达成借贷合意，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告提出案涉款项是与原告共同偿还其父亲款项、欠条被迫书写等答辩意见，无举证，本院不予采纳。被告辩称自己在原告处上班，原告未支付工资，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。被告向原告借款未归还，对造成本案纠纷应承担全部责任，故原告要求被告归还欠款19000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故被告应从2019年12月1日起按年利率6%支付原告逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告朱升强于本判决生效之日起十日内一次性归还原告章苏红欠款19000元及逾期付款利息（自2019年12月1日起至付清款之日止，以19000元为基数，按年利率6%计付）。二、驳回原告章苏红的其他诉讼请求。如果被告朱升强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告朱升强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  熊莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34160号原告：李某1，女，汉族，1956年6月21日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李某2，男，汉族，1958年10月22日出生，住址北京市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。李某1与李某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1，李某2参加了北京云法庭在线庭审。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求确认被继承人杨某所立遗嘱合法有效。事实与理由：母亲杨某于2019年2月6日去世。杨某生前于2012年5月20日和2018年5月1日先后订立两份遗嘱，指明李某1为母亲全部遗产的继承人。李某1准备将母亲遗留的北京市朝阳区干杨树甲x号x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）过户到自己名下，根据国家房管部门要求，需要确认母亲杨某遗嘱合法有效。因此，李某1诉至法院，请求法院支持诉讼请求。李某2辩称：李某2与李某1现在没有遗产纠纷，而且，李某2也不清楚母亲杨某遗留财产的范围，李某1单纯要求确认遗嘱有效，不属于人民法院诉讼范围。本院经审理认定事实如下：李某1与李某2系被继承人杨某与李某夫妻子女。2001年3月21日，李某与国务院机关事务管理局签订房屋买卖合同，向国务院机关事务管理局申请购买了x号房屋。2007年9月25日，李某登记为x号房屋所有权人。2009年7月19日，杨某和李某订立遗嘱，共同确认包括房产在内的夫妻共同财产各自拥有50%的份额，如一方辞世，全部由另一方继承。李某去世后，杨某于2012年提起诉讼，要求确认其与李某于2009年7月19日订立的书面遗嘱合法有效。该案中，李某2不同意母亲杨某的诉讼请求。李某1同意母亲杨某的诉讼请求。2012年3月13日，本院依法作出（2012）朝民初字第x号民事判决书，判决杨某与李某2009年7月19日订立的遗嘱合法有效。李某2不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2012年6月5日，北京市第二中级人民法院依法作出（2012）二中民终字第x号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年6月14日，杨某登记为x号房屋所有权人。2012年5月20日，杨某自书遗嘱，遗嘱内容是“我死后，我和李某所有的财产，包括房屋（朝阳区干杨树甲x号院x号楼x号）、存折、现金、家用电器、家具及书籍等，全部由李某1继承，归她所有，他人不得争执。”2018年5月1日，杨某再次自书遗嘱，将x号房屋以及所有存款、家具、书籍等全部遗产由李某1继承。同时，杨某在该份遗嘱中提出，在李某2尊重、善待李某1的前提下，李某1可给予李某2适当经济帮助。2019年2月6日，杨某去世。本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。被继承人杨某先后自书两份遗嘱，符合法律规定的遗嘱形式。李某1要求确认母亲杨某所立遗嘱合法有效，符合事实与法律规定，本院予以支持。双方争议属本院受案范围，李某2辩称意见不能成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款和第二款、第十七条第二款规定，判决如下：被继承人杨某所立遗嘱合法有效。案件受理费三十五元，由李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年六月十七日书记员  许少华
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审93号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路159号。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津市安顺达汽车零部件有限公司，住所地天津宝坻区新开口供电所对面。法定代表人王洪江，总经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年6月11日向本院申请强制执行其对被执行人天津市安顺达汽车零部件有限公司作出的宝环罚字［2019］125号行政处罚决定,并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］125号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币100,000元。申请执行人于2019年10月31日作出宝环罚字［2019］125号《行政处罚决定书》,认定申请执行人于2019年9月29日对被执行人进行检查，发现被执行人4台注塑机运行过程中，配套的VOCS废气处理设施未使用。上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条第二款的规定。申请执行人依据《天津市大气污染防治条例》第七十八条的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币100,000元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行。另查，经被执行人申请，申请执行人同意免除被执行人的罚款滞纳金。本院认为，根据《天津市大气污染防治条例》第五条的规定，申请执行人天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内大气污染防治工作具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津市安顺达汽车零部件有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］125号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字［2019］125号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津市安顺达汽车零部件有限公司强制执行罚款100,000元。审判长  于向阳审判员  赵洪英审判员  张万江二〇二〇年六月十八日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。