山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2371号上诉人（原审原告）：李家宣，男，1969年6月6日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。法定代表人：林衡，董事长。上诉人李家宣因与被上诉人温州矿山井巷工程有限公司（以下简称温州矿山公司）劳动争议一案，不服招远市人民法院（2019）鲁0685民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李家宣上诉请求：撤销一审判决，依法判令温州矿山公司支付李家宣各项工伤待遇225809.33元。一次性伤残补助金84000元、一次性医疗补助金22802.67元、一次性伤残就业补助金45605.33元、停工留薪期工资72000元、住院期间伙食补助费210元、护理费891.33元、查体费300元。事实与理由：一审认定事实错误，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“劳动争议案件中，因用人单位……减少劳动报酬……等而引发的劳动争议的，由用人单位负举证责任”，温州矿山公司不提供证据，李家宣主张的工资数额未超过烟台地区平均工资的3倍，应当按照李家宣主张的月工资12000元计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资。2.李家宣受伤时的最低工资标准是1910元，住院期间护理费应按每月1910元计算。3.温州矿山公司只是为李家宣垫付了住院期间的医疗费，而出院后的治疗费温州矿山公司未垫付，温州矿山公司提交的《协议书》明确写明补偿给李家宣今后一切全部治疗费20000元，而不是工伤补偿款，一审判决在工伤待遇扣除2万元治疗费，于法无据。温州矿山公司未到庭亦未答辩。李家宣向一审法院起诉请求：1.李家宣与温州矿山公司解除劳动关系；2.温州矿山公司支付李家宣一次性伤残补助金84000元、一次性医疗补助金22802.67元、一次性伤残就业补助金45605.33元、停工留薪期工资72000元、住院期间伙食补助费210元、护理费891.33元、查体费300元。一审法院认定事实：2017年2月22日，李家宣到温州矿山公司干副钻工，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2017年4月22日，李家宣在工作中受伤，住院14天，李家宣妻子（无业）护理。2017年7月14日，李家宣和温州矿山公司签订了协议书一份，其主要内容：2017年4月22日，李家宣在岭南矿区井下施工中被石块打伤左腿，李家宣住院期间医疗费全部由温州矿山公司负责，再一次性补偿给李家宣今后一切全部治疗费2万元，签字生效，永不反悔。2017年11月10日，李家宣提出工伤认定申请。2018年4月26日，烟台市人力资源和社会保障局认定李家宣所受伤害为工伤。2018年9月30日、12月19日，烟台市劳动能力鉴定委员会分别认定李家宣为伤残十级、停工留薪期6个月，体检费300元。李家宣受伤出院后再未到温州矿山公司上班。2018年，李家宣向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，1.解除劳动关系；2.温州矿山公司支付李家宣一次性伤残补助金8400元、一次性医疗补助金22802.67元、一次性伤残就业补助金45605.33元、停工留薪期工资72000元、住院期间伙食补助费210元、护理费891.33元、查体费300元。2019年2月18日，仲裁委裁决：1.李家宣和温州矿山公司解除劳动关系；2.温州矿山公司支付李家宣一次性伤残补助金42816元、一次性伤残补助金37464元、一次性工伤医疗补助金21408元、停工留薪期工资32112元、住院期间伙食补助费210元、护理费798元、鉴定费300元；3.驳回李家宣的其他请求。李家宣不服裁决诉至一审法院。双方举证质证的主要事实：李家宣提交的证据：1.仲裁裁决书、送达回证，证明本案已经仲裁程序。2.温州矿山公司的企业信息，证明温州矿山公司具有用工主体资格。3.工伤认定书，证明李家宣受到的事故伤害属于工伤。4.劳动能力鉴定结论书2份，证明李家宣的伤残为10级，停工留薪期为6个月。5.查体费单据2张，证明李家宣查体花费300元。6，住院病历，证明李家宣住院治疗14天。温州矿山公司质证意见：对证据4有异议，温州矿山公司一直未收到。对其他证据的真实性无异议，但李家宣和温州矿山公司双方已达成赔偿协议，相关工伤待遇不应再向温州矿山公司主张。温州矿山公司提交的证据：2017年7月14日协议书一份，证明李家宣的工伤赔偿已经达成协议书，该工伤待遇已经一次性处理完毕，不应再向温州矿山公司主张。李家宣质证意见：该协议是李家宣签的字，当初约定的是温州矿山公司一次性付给李家宣今后治疗费2万元，并非本案李家宣主张的各项待遇。一审法院认为，李家宣系非参保职工，其在工作中受伤评定为工伤，并被认定为伤残十级，按照有关法律法规规定，温州矿山公司应支付李家宣工伤待遇。李家宣到温州矿山公司工作2个月时间较短，双方均不能提供有效证据证明李家宣受伤前月均工资数额，故参照2017年烟台市职工平均工资作为计算李家宣工伤待遇的基数较为适宜。因此，温州矿山公司应支付李家宣住院期间护理费798元（2017年最低工资标准1710元/月÷30天×14天）、住院伙食补助费210元（15元/天×14天）、停工留薪期工资34204.02元（2017年烟台市职工平均工资5700.67元/月×6个月）、一次性伤残补助金39904.69元（5700.67元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金22802.68元（5700.67元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金45605.36元（5700.67元/月×8个月）、查体费300元。李家宣和温州矿山公司于2017年7月14日达成的赔偿协议，是在李家宣于2017年11月10日提出工伤认定之前形成的，不符合工伤认定赔偿程序。因此，温州矿山公司主张工伤待遇已经一次性处理完毕，依据不足，依法不予采纳。温州矿山公司已支付给李家宣的20000元属工伤赔偿性质，应从上述赔偿款中扣除。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及有关法律之规定，判决：一、温州矿山井巷工程有限公司于判决生效后10日内支付给李家宣护理费798元、住院伙食补助费210元、停工留薪期工资34204.02元、一次性伤残补助金39904.69元、一次性工伤医疗补助金22802.68元、一次性伤残就业补助金45605.36元、查体费300元，合计143824.75元，扣除温州矿山井巷工程有限公司已支付李家宣的20000元，应实付123824.75元；二、驳回李家宣的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由温州矿山井巷工程有限公司负担。二审中，李家宣提交山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终4028号民事判决书一份，证明温州矿山公司的钻工2015年的工资是12000元，李家宣当时的月工资已经涨到15000元了，但是现在没有证据，所以主张月工资12000万元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2017年2月22日李家宣到温州矿山公司干副钻工，4月22日在工作中受伤，因温州矿山公司未为李家宣缴纳工伤保险，温州矿山公司作为用人单位应支付李家宣相关的工伤待遇。李家宣主张温州矿山公司应按月工资12000元标准支付其一次性伤残补助金、停工留薪期工资，但其不能提供证据证实自己的月工资数额，仅是以其他人或工种进行类比，法律规定的是用人单位减少劳动报酬应付举证责任，而本案不是减少劳动报酬产生的争议，是工伤待遇。法律明确规定一次性伤残补助金是本人工资，停工留薪期工资是原工资，二者均是以劳动者受到事故伤害前12个月平均缴费工资作为计算基数，李家宣对自己主张的工资不能提供有效证据，一审法院考虑到李家宣到温州矿山公司工作时间较短，参照2017年烟台市职工平均工资作为计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资的基数，较为合理，本院予以维持。关于住院期间护理费，法律没有规定住院期间护理费标准，一审法院按照2017年烟台统筹地区职工最低工资标准1710元计算，并无不当。关于温州矿山公司已支付的20000元应否予以扣除，经一审查明，李家宣与温州矿山公司于2017年7月14日达成一次性赔偿协议书，根据协议约定，“温州矿山公司一次性补偿给李家宣今后一切全部治疗费等20000元，李家宣签名生效，永不反悔”。李家宣未遵守协议约定，本就有违诚信原则，且协议未明确该20000元就是治疗费，李家宣主张温州矿山公司支付的20000元是治疗费而非工伤赔偿，没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李家宣负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月二日书记员 林斐斐