wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初340号 原告：秦进兴，男，1950年11月9日出生，汉族，壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：原梦旭，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者，一般代理。 原告：秦晨阳，男，1971年10月29日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告：秦霞霞，男，1973年10月28日出生，汉族，壶关县人，农民。 委托诉讼代理人：韩利俊，女，1975年6月15日出生，汉族，壶关县人，农民，系秦霞霞之妻。 被告：壶关五龙山乡石门村村民委员会，住所地：壶关五龙山乡石门村。 法定代表人：秦月兵，村委主任。 被告：秦进孝，男，1950年7月19日出生，壶关县人，农民。 被告：秦慧东，男，1973年11月1日出生，汉族，壶关县人，农民。 被告：秦志平，男，1966年9月17日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告秦进兴、秦晨阳、秦霞霞与被告壶关县五龙山乡石门村村民委员会（以下简称：石门村委）、秦进孝、秦慧东、秦志平土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦进兴及其委托诉讼代理人原梦旭、原告秦晨阳、原告秦霞霞的委托诉讼代理人韩利俊，被告石门村委的法定代表人秦月兵、被告秦进孝、被告秦慧东、被告秦志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦进兴、秦晨阳、秦霞霞向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告秦进兴与第一被告2003年4月27日签订的《征用土地经济补偿协议书》；2、依法判令第一被告支付原告秦进兴土地补偿款5130元；3、依法判令第二、第三、第四被告归还侵占本村斜川原告秦晨阳1.33亩耕地、秦霞霞1.33亩耕地；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦进兴与原告秦晨阳、原告秦霞霞是父子关系。原本原告秦进兴享有本村斜川的土地承包经营权2.66亩，2019年土地确权时将其在该处享有的土地承包经营权变更为原告秦晨阳（1.33亩）和原告秦霞霞（1.33亩）。2003年，第一被告为了扩大奶牛养殖业，与原告秦进兴协商后，于2003年4月7日双方签订了《征用土地经济补偿协议书》。协议签订后，原告秦进兴按约履行，第一被告也按约支付了2003年至2016年的土地补偿款，但从2017年至今，第一被告不再支付原告的土地补偿款，而第二、第三、第四被告却无偿占有原告的耕地。为此，原告秦进兴多次找到村委协商解决，村委让原告秦进兴找第二、第三、第四被告腾地，但至今未果。 原告为证明其主张提供证据如下：1.征用土地经济补偿协议书一份；2.石门村委出具的证明一份；3.土地承包经营权证二份。 被告石门村委辩称，我同意解除《征用土地经济补偿协议书》，应当按照每亩600元支付原告补偿款，但是现在村委没有钱。 被告秦志平辩称，当时是以地换地，我占的是好几户的地，共有一亩半，现在此地已经建了养牛厂和房子，看村委怎么安排。 被告秦慧东辩称，我现在占用的地是村委分给我兄弟的，共七分地，是好几家的地，村委也占了我兄弟两亩多地。 被告秦进孝辩称，我也是通过以地换地取得现有耕地的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告秦进兴与原告秦晨阳、原告秦霞霞系父子关系，三原告均系壶关县五龙山乡石门村村民。2003年被告石门村委为扩大奶牛养殖区域，于2003年4月27日与原告秦进兴签订了《征用土地经济补偿协议书》，双方约定，由被告石门村委占用原告秦进兴位于本村斜川的2.85亩土地，2003年支付原告经济补偿每亩500元包括化肥、种子、务工、农业税等，从2004年起除上述种地投资所需费用外，每年每亩补偿原告400元。协议签订后，2003年至2016年被告石门村委依约支付了原告租赁费，2017年起至今未支付租赁费。2019年土地重新确权时，经重新测量，确认该协议中的2.85亩土地实际应为2.66亩，现该2.66亩耕地的土地承包经营权变更为原告李晨阳享有承包经营权1.33亩，原告秦霞霞享有承包经营权1.33亩。庭审中，原告与被告石门村委均认可租赁费近几年一直按每年每亩600元支付。 另查明，被告石门村委征用原告的2.66亩土地现由被告秦进孝、秦慧东、秦志平耕种，被告秦进孝和秦志平称占用该地是因石门村委占用其承包地为其调换的，被告秦慧东称占用该地是因石门村委占用其兄弟的承包地给其兄弟调换的。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告秦进兴与被告石门村委签订《征用土地经济补偿协议书》将耕地2.85亩交付被告石门村委从事养殖业，被告石门村委从2003年起每年支付原告一定的费用，原告秦进兴与被告石门村委之间形成土地租赁合同关系。原告已依约为被告石门村委提供了耕地，被告石门村委理应按照约定按时足额支付原告租赁费用，但被告石门村委拖欠原告2017年至今的租赁费用未付显属违约，应承担继续履行支付所欠租赁费用之违约责任。庭审中，原告与被告石门村委均认可近几年租赁费实际按每年每亩600元支付，故对原告要求被告石门村委支付从2017年至2019年的租赁费用5130元（600元×2.85亩×3年）的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人逾期不支付租金，出租人可以解除合同。本案中，被告石门村委连续三年未支付原告租金，原告请求解除租赁协议，被告石门村委也表示同意解除，对原告此诉求本院予以支持。协议解除后，被告石门村委应返还原告秦进兴承包地2.85亩，因2019年重新进行土地确权时，确认该承包地实际为2.66亩，而且该2.66亩耕地的土地承包经营权变更为原告秦晨阳享有1.33亩，原告秦霞霞享有1.33亩，故被告石门村委应将该耕地分别返还原告秦晨阳和秦霞霞。现因被告石门村委已将耕地调换给被告秦进孝、秦慧东、秦志平占用，故对原告要求被告秦进孝、秦慧东、秦志平归还秦晨阳耕地1.33亩，归还秦霞霞耕地1.33亩诉求，本院予以支持。关于被告秦进孝、秦慧东、秦志平辩称其占用该土地系村委为其调换所取得的问题，属于被告石门村委和被告秦进孝、秦慧东、秦志平之间的纠纷，双方应协商处理或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告秦进兴与被告壶关五龙山乡石门村村民委员会签订的《征用土地经济补偿协议书》； 二、被告壶关五龙山乡石门村村民委员会在本判决生效后十五日内支付原告秦进兴租赁费用5130元； 三、被告壶关五龙山乡石门村村民委员会、秦进孝、秦慧东、秦志平在本判决生效后十五日内返还原告秦晨阳耕地1.33亩，返还秦霞霞耕地1.33亩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告壶关五龙山乡石门村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 昕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4017号上诉人（原审原告）：南岸区煲来饱去餐饮店，经营场所重庆市南岸区群慧路11号附8号（2-128、2-129），统一社会信用代码92500108MA5YRMRG7P。经营者：张正毅，男，汉族，1984年11月10日出生，住云南省昭通市永善县。被上诉人（原审被告）：蒋红梅，女，汉族，1968年1月18日出生，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：邓淇峰，男，汉族，1992年11月10日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆新壹衡商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区群慧路19号吊2层14号，统一社会信用代码91500105MA5U7K4Q4M。法定代表人：罗锳，执行董事。上诉人南岸区煲来饱去餐饮店因与被上诉人蒋红梅、邓淇峰、重庆新壹衡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人南岸区煲来饱去餐饮店送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人南岸区煲来饱去餐饮店在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南岸区煲来饱去餐饮店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二十二日书记员  刘书岑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初566号原告：陈岑，女，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：宋敬敬，男，1993年5月13日出生，汉族，住福建省福州市卷山区。原告陈岑与被告宋敬敬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岑到庭参加诉讼，被告宋敬敬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈岑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系在网上打游戏认识，在熟络之后，波告找原告借款，为了让原告放心、被捋车辆行驶证拍照发给原告，从2018年7月8日开始一直到2018年9月1日，在重庆市渝中区原告家中，原告通过微信的方式共计借款9800元给被告事后，原告通过其他游戏好友得知，被告因借款未归还、被福建省三明市梅列区人民法院以(2018)闽0402刑初253号刑事判决书判决被告宋敬敬犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。经原告与被告及其家人联系，被告只归还了300元，对于其它借款、被告未予归还，原告无法，故诉至贵院。被告宋敬敬未应诉答辩。经审理查明，原被告系朋友关系，被告多次向原告通过微信借款，共计9800元，后在原告催收下偿还300元，尚余9500元未偿还。本院认为，通过双方微信聊天记录可以看出，2018年9月9日原告要求被告将行驶证拍照发给原告，被告于2018年9月10日将身份证、行驶证拍照发给了原告，身份证照片显示与原告聊天及接收原告微信转账的人系本案被告。通过转账记录及聊天记录显示，原告出借9800元给被告，被告偿还300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋敬敬自本判决生效之日起三日内偿还原告陈岑借款本金9500。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宋敬敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年六月二十四日书记员  殷 英
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执505号之一 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人沈维明，男，汉族，生于1973年3月14日。 本院依据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第443号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人没收财产100000元一案。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本案扣划到位金额为848元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本案未能执行的标的额为99152元。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）江油刑初字第443号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续赔偿的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 雪
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2436号廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司：你诉与赵怡东物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年六月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初33号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：杨沛，男，1989年10月22日出生，汉族，住山西省壶关县。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告杨沛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金19547元及利息和违约金、服务费8094元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金19547元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月29日,出借人马雪蕾、借款人杨沛、居间服务方(达飞云贷科技(北京）有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为51700007006）。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元,借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款980.2元，通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月11日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金961.9元。2017年11月29日,出借人马雪蕾、借款人杨沛、居间服务方（达飞云贷科技(北京)有限公司）,通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为51700009550）。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款8000元,借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款7841.6元，通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月29日借款人最后一次借（还)款,借款人尚欠本金7841.6元。2017年11月29日，出借人马雪蕾、借款人杨沛、居间服务方(达飞云贷科技(北京）有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为51700009561)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款7841.6元,通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月29日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金7841.6元。2017年11月29日,出借人马雪蕾、借款人杨沛、居间服务方（达飞云贷科技（北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为51700009571)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款2940.6元,通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年11月29日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金2442.6元。2017年11月29日，出借人马雪蕾、借款人杨沛、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为51700009573)。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款500元，借款人按月5.64%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款490元，通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月3日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金459.85元。上述借款，自最后一次借(还）款开始，按年利率24%计算，至2019年,8月12日，借款人共欠本金19547.55元、综合费用8094.43元。2019年8月7日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司,达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日,深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费576元，已减半收取288元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终979号上诉人（原审原告）江某，男，汉族，生于1995年7月7日，江西省丰城市人，住丰城市。委托代理人罗燕，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某，女，汉族，生于1995年10月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人江某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2019）云0627民初4744号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初4744号民事判决。二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。预交的二审案件受理费2576元，退回上诉人江某。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年六月四日书记员 吴有毕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11440号原告：重庆市涪陵区大业建材有限公司,住所地重庆市涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼6楼，统一社会信用代码91500102305146502P。法定代表人：吕剑，董事长兼总经理。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。本院于2020年5月13日登记立案原告重庆市涪陵区大业建材有限公司与被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，并向重庆市涪陵区大业建材有限公司送达《缴纳诉讼费通知》，告知其应在收到本通知书之日起七日内缴纳案件受理费。缴款期限届满后，重庆市涪陵区大业建材有限公司并未缴纳受理费。本院认为，重庆市涪陵区大业建材有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市涪陵区大业建材有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈浴霖二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 强
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3201执76号 申请执行人：王尔甲，男，1955年11月23日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人：余能清，男，1942年10月20日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2019）川3201民初333号民事调解书于2020年4月16日立案执行王尔甲与余能清借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限2020年4月25日前履行人民法院生效法律文书所确定的借款合同纠纷案89000元还款义务，但被执行人至今未履行。 申请执行人王尔甲无法提供被执行人财产线索，本院依职权查找到被执行人余能清名下仅有的一处位于崇州市房屋（小产权农村自建房）可供执行财产，并进行了轮候查封；被执行人在四川省崇州市也涉及法院执行，以上财产尚未处置，何时处置及本院参与分配时间不能确定。另被执行人余能清在马尔康涉执案件较多，均未履行，相关案件需统筹办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2019）川3201民初333号民事调解书第一项中已到期但被执行人未履行部分89000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾敬松 二〇二〇年六月二十三日 书记员  海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初391号原告：宋俊飞，男，汉族，1992年4月10日出生，广东省惠州市人，现住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：金玉莹，湖北从天律师事务所律师。被告：徐继红，女，汉族，1969年9月1日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，宋俊飞与徐继红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告宋俊飞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐继红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金22610元及利息。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因经营急需资金向我借款，原告通过微信转账及信用卡借款22610元给被告，被告于2018年2月3日出具借条，该款经催要至今未还。被告徐继红未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：原、被告系同事关系，被告徐继红多次向原告借款，其中从2017年10月至2018年2月3日原告以微信转账的方式共计向被告给付了借款17400元，此借款经双方结算后由被告徐继红出具了借条一份。此后被告又以经济困难为由多次向原告借款，至2019年5月25日双方通过微信聊天就行结算2017年10月至2019年5月25日共计下欠原告宋俊飞借款22610元，双方约定利率为支付宝借呗利率（即日利率万分之五），此借款后经原告催收至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，被告向原告借款并在借条上签名捺印确认了双方关于借款金额、还款期限的约定，原告也提交了微信转账记录证明借款是以微信转账方式交付的事实，双方微信聊天记录明确了双方之间的存在借贷关系及借款金额的事实清楚，本院予以确认。双方间约定的借款利率为支付宝借呗的借款利率（即日利率万分之五）不违背法律规定，本院予以确认。原告上述诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐继红于本判决生效后十日内偿还原告宋俊飞借款22610元及利息（按照日利率万分之五计算从借款之日起至付清之日止）。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费365元由被告徐继红负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛锋审 判 员  骆乔人民陪审员  雷鸣二〇二〇年六月九日书 记 员  李珣附1本案证据材料原告提交的证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告的身份证复印件及被告本人微信号截图，拟证明被告的基本情况；3、借条及原被告的微信聊天记录，拟证明1.截至2018年2月3日，原被告双方核对，被告共下欠原告17400元，2.截至2019年5月25日，双方核对，被告总计仍下欠原告借款本金22610元，被告同意按照天息0.05%从2018年5月25日开始计算利息，并承诺2019年7月份办完退休手续后会偿还的事实；4、原被告聊天记录截图，拟证明2019年7月份开始，原告多次向被告催要借款，被告均许诺但不兑现，甚至将原告的微信拉黑的事实；5、原被告的微信支付往来流水（截取部分），拟证明被告向原告多次借款，原告通过微信实际向被告出借了借款以及被告也偿还了部分借款的事实。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终142号上诉人（一审原告）张本清，男，汉族，1975年7月10日生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（一审被告）昭通市昭阳区人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路204号。法定代表人陶毅，区长。委托代理人起华。代理权限：一般授权代理。委托代理人陈滔。代理权限：一般授权代理。上诉人张本清因诉昭通市昭阳区人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人张本清以昭通市昭阳区人民政府已于2019年12月19日作出昭区政行复决字[2019]第19号《行政复议决定书》，诉讼已经没有实际意义为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张本清撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许张本清撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年六月八日书记员  王 娜
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执295号申请执行人：于淑芹，女性，1928年08月11出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：于占金，男性，1960年12月19出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行于淑芹与于占金物权保护纠纷一案中，申请执行标的6000元，已执行0元，未执行6000元，现申请执行人于淑芹申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十二日书记员  李 婧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7397号之一 原告：田成军,男,汉族，1971年2月22日出生，个体工商户，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住云南省昆明市。 委托诉讼代理人(特别授权)：童国庆,北京市和本律师事务所律师。 被告：安徽省联合大型软件工程研究中心，住所地安徽省合肥市长江西路2221号,统一社会信用代码52340000781070262D。 法定代表人：靳展，该中心理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：马利宏，安徽巨铭律师事务所律师。 原告田成军与被告安徽省联合大型软件工程研究中心（以下简称联合软件中心）股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告田成军向本院提起诉讼请求称：1、判令被告连带偿还国智资产管理有限公司(以下简称国智公司，原名称太科融资担保有限公司，以下简称太科公司)向原告田成军借款本金2850000元,并按照年利率24%自2012年10月12日起至还款日止支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告张庆丰、太科公司、朱继兵民间借贷纠纷一案,六安市中级人民法院（以下简称六安市中院）于2013年6月10日作出(2013)六民二初字第00098号民事判决,判令张庆丰、太科公司、朱继兵连带偿还原告借款本金2850000元,利息从2012年10月12日起至判决书确定的给付日止。判决生效后,六安市中院移送金安区人民法院（以下简称金安区法院）立案执行,但因张庆丰等没有可供执行财产,金安区法院目前已终结该案的执行程序。在案件执行过程中,原告提供线索,被执行人太科公司的关联企业联合软件中心的主要股东、法定代表人、办公场地均雷同,请求法院调查。金安区法院于2014年3月26日对太科公司及联合软件中心位于合肥市长江西路2221号办公地点进行搜查,发现上述两公司互相控股,办公场地、人员、公章管理等完全一致,无法区分。为此,金安区法院委托六安元一会计师事务所进行专项审计,结论为联合软件中心与太科公司等关联公司存在人员互用、票据混同、靳展任多家公司的法定代表人、各公司与靳展个人之间资金往来频繁等情形。原告认为,依据《公司法》第二十条第三款规定,太科公司与联合软件中心虽登记为彼此独立的法人,但实际上相互之间人格混同,违背了法人制度设立的宗旨和诚信原则,严重侵害了债权人利益。联合软件中心应当对太科公司的债务共同承担连带偿还责任。为此,原告向法院提起诉讼,请求判如所请。 本院经审查后认为，本案中原告田成军起诉要求认定联合软件中心与国智公司人格存在混同，严重侵害其债权人利益，并要求其对国智公司的债务承担连带清偿责任，本案的处理结果同国智公司有法律上的利害关系。而原告在本案起诉时未将国智公司列为本案当事人，导致本案当事人不明确，属起诉主体不当，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田成军的起诉。 案件受理费29900元，予以退还原告田成军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王 铮 审 判 员  张永荣 人民陪审员  朱 斌 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  胡 睿 孟锋 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1934号上诉人（原审被告）：重庆载恩教育科技有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号1幢7-2号，统一社会信用代码915000003223858719。法定代表人：邢秀龙，总经理。被上诉人（原审原告）：刘仁勇，男，汉族，1965年11月09日出生，四川省珙县。委托诉讼代理人：谭欢，重庆思仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。上诉人重庆载恩教育科技有限公司与被上诉人刘仁勇劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆载恩教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆载恩教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人重庆载恩教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  张泽兵审判员  于 利二〇二〇年六月九日（院印）书记员  罗 晴
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6552号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。被告：罗利香，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告黄利香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浏阳市鑫通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘施汝二〇二〇年六月二十八日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1392号 原告：邓湘华，女，1960年出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：钟兵，男，1981年出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武陵支公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道芷兰社区朗州路666号。 委托诉讼代理人：程伟，男，1983年出生。 原告邓湘华与被告钟兵、中国太平洋财产保险股份有限公司武陵支公司（以下简称太平洋保险武陵公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓湘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、车辆损失、交通费等共计51640.3元，扣除二被告已付13000元，实际要求赔偿38640.3元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月9日16时许，钟兵驾驶湘Ｊ×××××汽车在桃源县门前路段与邓湘华驾驶的湘Ｊ×××××二轮电动车相撞，造成邓湘华受伤、两车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交警大队认定，邓湘华不承担事故的责任，钟兵负事故的全部责任。邓湘华的伤情经鉴定不构成伤残，需住院治疗。湘Ｊ×××××汽车在太平洋保险武陵公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。邓湘华受伤后，钟兵垫付医疗费3000元，太平洋保险武陵公司垫付医疗费10000元。 钟兵辩称：邓湘华诉称属实，要求对已垫付给邓湘华的费用3000元在本案中一并处理。 太平洋保险武陵公司辩称：1.公司与钟兵存在保险合同关系，公司在保险合同约定范围内承担保险责任；2.邓湘华诉请过高，医疗费用应按保险合同约定扣减20%非医保用药；3.保险公司不承担鉴定费与诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对邓湘华提交的当事人身份资料、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保险单、司法鉴定意见书、住院病历、入院出院记录、医疗费发票、维修费收据，拟证明当事人为本案适格主体、当事人在本次事故中的责任、邓湘华的损伤情况、邓湘华住院治疗情况、电动车损失等事实。钟兵与太平洋保险武陵公司无异议，对上述证据及证明的事实本院予以确认。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日16时许，钟兵驾驶湘Ｊ×××××汽车在桃源县门前路段与邓湘华驾驶的湘Ｊ×××××二轮电动车相撞，造成邓湘华受伤、两车受损的道路交通事故。经桃源县公安局交警大队认定，邓湘华不承担事故的责任，钟兵负事故的全部责任。邓湘华受伤后，在桃源县人民医院住院治疗54天，支付医疗费23470.3元。邓湘华的伤情经鉴定不构成伤残，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。邓湘华支付鉴定费2000元。钟兵垫付邓湘华各项费用3000元，太平洋保险武陵公司垫付医疗费10000元。湘Ｊ×××××汽车在太平洋保险武陵公司投保了交强险与不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间内。 邓湘华的损失数额确定为：医疗费用23470.3元、护理费用15120元（168元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）、鉴定费2000元、交通费（酌定）500元、修理费650元，共计51640.3元。 本院认为：本案争执焦点为责任承担。邓湘华因此次交通事故受伤，钟兵应对邓湘华的损伤承担侵权损害赔偿责任；湘Ｊ×××××汽车在太平洋保险武陵公司投保交强险与不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，太平洋保险武陵公司应当依照保险合同约定承担保险赔偿责任；此次事故钟兵负事故全部责任，邓湘华的各项损失在交强险与商业三者险限额范围内，太平洋保险武陵公司应对邓湘华除鉴定费之外的其他损失承担赔偿责任；对于鉴定费用2000元，因保险合同有明确约定，按责应由钟兵承担；钟兵垫付的费用3000元，邓湘华应从获得的保险赔款中予以返还；太平洋保险武陵公司垫付的医疗费10000元，应从赔偿款中抵扣；对于合同中医疗费用剔除20%非医保用药的约定，因医疗用药非患者能自主控制，不能免除保险公司的赔偿责任，故对太平洋保险武陵公司关于剔除20%非医保用药的辩解意见，本院不予采纳。 综上，对邓湘华的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司武陵支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿邓湘华各项损失49640.3元，扣除垫付医疗费10000元，还应赔偿39640.3元； 二、邓湘华返还钟兵垫付费用3000元； 三、钟兵赔偿邓湘华鉴定费损失2000元。 以上一、二、三项限本判决生效后十日内支付。可汇入桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行账号：43×××68. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由钟兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  周桃初 二〇二〇年六月十九日 法官助理李佳霏 书记员雷梦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5301号原告：北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司，营业场所北京市丰台区。负责人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司员工。被告：北京识博和谐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘桂云。原告北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司与被告北京识博和谐教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司撤诉。审判员 刁 彤二〇二〇年六月十六日书记员 焦语晨
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0722执246号之一 申请执行人：雷瑞红，男性，1979年11月30出生，汉族，山西省左权县人。 被执行人：左权县寒王乡段峪村村民委员会，左权县寒王乡段峪村。 法定代表人：郭文治。 本院在执行雷瑞红与左权县村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人左权县寒王乡段峪村村民委员会具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人左权县寒王乡段峪村村民委员会在山西左权农村商业银行股份有限公司石港口支行账户内存款人民币18776.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年六月二日 书记员  赵臻伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执249号之一申请执行人霍自立，男，汉族。被执行人高云健，男，汉族。申请执行人霍自立与被执行人高云健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初15354号民事调解书已发生法律效力，被执行人高云健未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人霍自立于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初15354号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人高云健立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人高云健名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人高云健名下登记有位于西安市莲湖区大庆西路XX号第X幢XXXX号房屋（合同登记号XXXXX）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人霍自立，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为454771元及利息，未受偿金额为454771元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人高云健发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十二日书记员  贺 杨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3823号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:曾照笋，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省邓州市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曾照笋金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为88196.71元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年6月15日及2020年6月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12838号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李潇倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3023号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：郭永，男，1987年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告郭永民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告郭永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金9856.28元，并以9856.28元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年11月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告郭永未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年6月26日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为27700元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除有权以全部逾期应付款项为基数按千分之一的标准计收罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年6月26日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款14400元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费969.84元。原告出借款项后，被告分别于2017年7月8日、2017年8月8日、2017年9月8日、2017年10月8日还款1347.66元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借了款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收969.84元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为13430.61元。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2017年10月8日尚欠借款本金8827.68元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金8827.68元，并以未返还借款本金为基数，从2017年11月9日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金8827.68元；二、被告郭永于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2017年11月9日起至付清时止的，以未返还借款本金8827.68元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭永负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2262号   原告：张晓云，女，1982年9月25出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆广泽律师事务所律师。   被告：杨学成，男，1979年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   本院在审理原告张晓云与被告杨学成民间借贷纠纷一案中，原告张晓云于2020年6月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张晓云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张晓云撤回起诉。   本案受理费4520元(已减半收取)，由原告张晓云负担。   审  判  员   陈丽慧   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   苏 珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7666号原告：林志英，女，1947年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：周澄超，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：上海月德金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层H2部位。法定代表人：周澄超。被告：贵州星源利丰置业有限公司，贵州省贵阳市云岩区山林路XXX号XXX层。法定代表人：夏为峪。上列当事人间委托理财合同纠纷一案中，原告林志英以涉案事宜已经被公安机关立案侦查为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志英自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林志英撤回起诉。审判员 杨 磊二〇二〇年六月三日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执414号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行，住所地福州市马尾区亭江镇。 负责人：陈聪，行长。 被执行人：魏斌，男，汉族，1986年2月22日出生，身份证住址及约定送达地址：福州市晋安区。 被执行人：李志萍，女，汉族，1990年3月18日出生，住福建省关泽县。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行与被执行人魏斌、李志萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0105民初1852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，已被本院冻结扣划抵扣部分执行费；被执行人名下房产均已被福州市台江区公安分局首先查封，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  韩世勇 执行员  倪兴浩 执行员  程国良 二〇二〇年六月四日 书记员  郑沅慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11384号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵运连。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵运连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款129764.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执526号 申请执行人黄朝英，女，1963年9月10日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司，住所地钦州市人民路与新兴路交汇处。 法定代表人苏小婷，经理。 黄朝英申请执行钦州市翰林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2907号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市翰林物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄朝英向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月7日向被执行人钦州市翰林物业管理有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄朝英本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司负有继续向申请执行人黄朝英履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:康金玉，男，1941年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。 委托代理人：齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人：邓沛然，该市市长。 委托代理人：范志丰。 委托代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 一审第三人：石家庄市凌坤商贸股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇凌透村委会办公楼。 法定代表人：冯朝辉，该公司董事长。 委托代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：韩慧莉，河北姜钟律师事务所律师。 再审申请人康金玉因诉被申请人石家庄市人民政府及一审第三人石家庄市凌坤商贸股份有限公司（以下简称凌坤商贸公司）行政赔偿一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终480号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康金玉申请再审主要称，一、二审法院认定事实、适用法律错误。1.申请人在土地被征收后依法有权获得征地补偿款，被申请人未直接支付给申请人征地补偿款的行为损害了申请人的合法权益。依据《土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》以及河北省冀政［2008］132号文件的相关规定，申请人在政府征收土地时依法有权获得征地补偿款。依据国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》的规定，应支付给申请人的征地补偿费用要直接支付给申请人。河北省高级人民法院（2017）冀行终769号行政判决书认定，作为实施征地主体的地方政府应当按照规定向被征地农民支付征地补偿款。本案被申请人石家庄市人民政府是否向第三人凌坤商贸公司支付了征地补偿款都不能对抗申请人向其主张征地补偿款的权利。2.申请人向被申请人直接主张货币补偿于法有据，被申请人应当赔偿申请人的损失。根据最高人民法院（2015）行提字第26号行政赔偿判决的裁判精神，被申请人违法征地的行为侵害了申请人依法享有的土地承包经营权，致使申请人无法对案涉土地继续耕种，在无法返还土地的情况下，被申请人应当以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。被申请人合法征地应向申请人直接支付征地补偿款，现其征地行为已被河北省人民政府确认违法，其应当就违法征地行为赔偿申请人的损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的诉求。 被申请人石家庄市人民政府提交意见主要称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿请求前提是造成了受害人的损失，而本案所占土地均已按照法定标准予以补偿，并未给申请人造成实际损失，故申请人提起本诉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 一审第三人凌坤商贸公司提交意见主要称，1.本案所涉土地的补偿款，已由政府按照当时的土地区片价计算和发放到凌坤商贸公司，征地补偿费已落实到位。2.凌坤商贸公司按照民主议定程序，结合凌透村集体的实际情况，制定了补偿款的分配方案并已实际执行。本案并非村集体截留或挪用补偿款，而是申请人不认可、不执行村集体分配方案，不予领取补偿费用，因此本案情况不同于申请人提交的省法院案例。3.申请人作为村集体成员，却拒不领取补偿款，不认可分配方案，后果应由其自负。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审没有任何依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。同时，该法第四条规定了受害人因行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权而取得赔偿的情形。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，申请人康金玉所在的石家庄市长安区西兆通镇凌透村于2011年进行集体资产产权制度改革，由83名自然人共同代表全体产权制度改革界定人员作为法定出资人改制设立本案一审第三人凌坤商贸公司，包括康金玉承包土地在内的改制前集体土地已经全部纳归该集体经济组织所有。被申请人石家庄市人民政府未经审批征收集体土地建设新城大道的行政行为虽然已被河北省人民政府确认违法，但是石家庄市人民政府早已将征占土地的补偿款以及随后因区片价调整造成的补偿差价款足额拨付至土地所属的村集体经济组织凌坤商贸公司。凌坤商贸公司按照公司章程规定召开股民代表会议，议定征地补偿款的分配方案并组织予以实施，并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。申请人康金玉拒绝领取土地补偿款，实际系对集体经济组织议定的土地补偿费用分配方案不服，其所称经济损失并非石家庄市人民政府被确认违法的征地行为所致。故康金玉以石家庄市人民政府违法征收集体土地进行建设为由诉请给予行政赔偿，缺乏事实和法律依据。一、二审法院判决驳回其赔偿请求，并无不当。康金玉所称另案生效判决与本案情形并不相同，以此主张再审理据不足。康金玉申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人康金玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回康金玉的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 王 云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 解宇卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9233号原告：苏铭叶，女，1992年8月6日生，汉族，住河北省衡水市景县。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告苏铭叶与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏铭叶的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏铭叶向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月19日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费800元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月19日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年8月19日，苏铭叶与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费999元，会籍有效期12个月（另赠一个月）；协议签订后，苏铭叶向搏格斯公司支付了999元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。苏铭叶主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，苏铭叶与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致苏铭叶与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对苏铭叶诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。苏铭叶的会员卡原本有效期自2018年8月20日至2019年8月20日。搏格斯公司基于销售策略而额外赠送的会籍期限属于一种承诺行为，应合计计算，故会籍有效期应计至2019年9月20日（共397天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向苏铭叶返还未消费部分的费用。现苏铭叶主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故苏铭叶的会籍还剩下254天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费639.16元（999元÷397天×254天）。关于违约金。苏铭叶要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向苏铭叶退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，苏铭叶主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，苏铭叶主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏铭叶连带退还会籍费639.16元及利息（以639.16元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告苏铭叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1350号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：何文灿，福建建瓯农村商业银行迪口支行行长。 被告：詹德棋，男，1987年2月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：王婷，女，1988年12月19日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告詹德棋、王婷金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取即104元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  江雨涵
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高凤珍，女，1943年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人高凤珍因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，高凤珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
湖南省蓝山县人民法院 决 定 书 （2020）湘1127执司惩29号 被罚款人：萧立楚，男，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人萧立楚（2020）湘1127执267号金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人萧立楚拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定如下： 对萧立楚罚款人民币200元，限于2020年6月25日前交纳。 如不服本决定书，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆金富，男，侗族，1983年12月24日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆金富因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终652号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆金富申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆金富依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆金富的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆金富的裁决申请不予处理，并无不当。陆金富可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆金富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆金富的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1638号原告：张丁山，男，1966年8月15日出生，汉族，住址平阴县。被告：何友广，男，1984年9月21日出生，汉族，住址平阴县。原告张丁山与被告何友广农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张丁山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丁山撤回起诉处理。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2333号申请执行人：张德良，男，1967年9月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：张允民，男，1963年4月5日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：徐驰，男，1967年10月29日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：王永全，男，1949年12月19日生，住江苏省宿迁市。被执行人：张志燕，女，1975年5月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘成林，男，1972年8月11日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张德良、张允民、徐驰、王永全与被执行人张志燕、刘成林合同纠纷一案，该案(2018)苏1302民初5713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张志燕、刘成林未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘成林所有的项王小区玉兰园甲区38不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月二十二日书记员  朱广
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初352号 原告：刘铁征，男,1976年4上月27日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所。 被告：贾鸿燊，男,1991年2月8日生，汉族，现住宁江区。 被告：某财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市南关区。 法定代表人：郭红生。 委托诉讼代理人：臧磊，男，1987年3月16日生，汉族，现住长春市二道区，系公司职员。 原告刘铁征与被告贾鸿燊、某财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁征及其委托诉讼代理人张术立，被告贾鸿燊及其委托代理人潘石，被告某财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人臧磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铁征向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿刘铁征：医疗费116,065.3元、病历复印费185.6元、复查费1061.68元、医疗器具费680元、医疗转运费1500元、护理费26,394.59元、住院伙食补助费6100元、营养费9000元、误工费59,266.38元、后续治疗费10,000元、交通费1500元，鉴定费4000元，合计235,753.55元。事实与理由：2019年9月8日，被告贾鸿燊驾驶吉J×××95号轿车沿松原大路由东向西行驶时，与行人原告刘铁征相撞，致使原告受伤，经道路交通事故责任认定，原告刘铁征承担事故次要责任，被告贾鸿燊承担事故主要责任。事故发生后，原告到前郭县中医院花去门诊费5821.8元，到吉林油田总医院告花去门诊费251元，因病情严重到吉林大学第二医院治疗15天，后瞎转到吉林油田总医院住院治疗46天，诉至法院，要求被告赔偿。 贾鸿燊辩称：合理部分同意赔偿，应该按三七责任划分。 某财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：吉J×××95车辆在我司投保交强险，和第三者责任险100万元，有不计免赔，我司同意在限额内进行赔付，超出交强险部分按照责任比例支付。 本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定，贾鸿燊承担主要责任，刘铁征承担次要责任。2.贾鸿燊驾驶的车辆在某财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了投保交强险，和第三者责任险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。4.刘铁征伤后在前郭县中医院、吉林大学第二医院、吉林油田总医院住院治疗61天。3.诉讼中，经原告申请，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘铁征此次外伤后的损伤后果未达到伤残评定标准。被鉴定人刘铁征出院后的误工天数以305天为宜，出院后的护理期限以90日为宜，受伤后的营养期以90日为宜，营养费以100元∕日为宜，被鉴定人刘铁征后续行内固定物取出的医疗费约需1万元。 本院认为：经核算，刘铁征的合理损失为：医药费117,126.98元、医疗器具费680元、护理费26,394.59元（161.93元/天×14天×2人+161.93元/天×45天×1人）、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）、误工费59,266.38元（161.93元/天×366天）、营养费9000元，交通费1900元，后续治疗费10,000元，合计230,467.95元。因此，保险公司应在交强险医疗费限额内给付医疗费10,000元、误工费59,266.38元、护理费26,394.59元、交通费1900元，合计97,560.97元。剩余132,906.98元，由保险公司在商业险范围内按照70%承担责任，合计93,034.88元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、某财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付刘铁征赔偿款190,595.85元； 二、贾鸿燊不承担赔偿责任； 三、驳回刘铁征的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，由某财产保险股份有限公司长春中心支公司负担2100元，刘铁征承担318元，鉴定费4000元由某财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 洋
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O222民初991号 原告:盘州市荣天装饰工程有限公司，住所：贵州省六盘水市盘州市亦资街道银杏广场2-10-2号，统一社会信用代码91520222MA6DMWlL54。 法定代表人：敖荣斌，盘州市荣天装饰工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：邱贵英（员工），女，1980年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:田连超，男，1988年12月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告盘州市荣天装饰工程有限公司与被告田连超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告盘州市荣天装饰工程有限公司到庭参加诉讼，被告田连超经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告盘州市荣天装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元，利息6000元（从2018年10月8日计算至2020年1月7日，按本金20000元的月利息2%计算，2020年1月7日以后的利息利随本清）本息合计人民币26000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月1日进入本公司工作，担任设计师一职，因被告所需，于2018年8月8日向原告借款人民币20000.00元，被告出具一张借条交由原告收执为据，并在借条上约定于2018年10月8日前全部归还。但被告于2018年10月6日旷工至今，在此期间原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付，甚至于2019年2月份开始，被告不再接听原告电话，原告通过微信、短信等方式尝试联系被告，均无法得到回复。被告拒绝原告的行为侵犯了原告的合法权益，且违反了诚实信用原则。原告为了保护自己的合法权益，维护法律的尊严，依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田连超未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月8日向原告借款2万元并出具《借条》一份约定2018年10月8日前全部还清。被告至今未偿还借款。 本院认为，原告提交了《借条》、微信转账记录，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系。被告应向原告偿还借款本金2万元。双方未约定借款利息，对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田连超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘州市荣天装饰工程有限公司借款本金2万元。 二、驳回原告盘州市荣天装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告盘州市荣天装饰工程有限公司负担104元，由被告田连超负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  李洪见 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张天柳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人沈伟烈因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈伟烈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4143号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤，总经理。 被执行人：刘玉，男，1990年05月06日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与刘玉信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11931号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  余振海 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许华明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初3584号之二原告(反诉被告)：上海横联实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾建生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王跃龙，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告(反诉原告)：飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：KWOKWAIANDYHO，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海横联实业有限公司与被告飞利浦(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序审理。被告飞利浦(中国)投资有限公司在审理中提起反诉，本院合并审理。现原告向本院提出撤回本诉申请,被告飞利浦(中国)投资有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原、被告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海横联实业有限公司撤回起诉。二、准许被告飞利浦(中国)投资有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告上海横联实业有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告飞利浦(中国)投资有限公司负担。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  曹 旦人民陪审员  张庭建二〇二〇年六月三十日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴碧琴，女，1984年05月20日生，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴碧琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴碧琴系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计71,758.15元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,758.15元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执218号之二 申请执行人杜敬奎，男，汉族，1992年6月16日出生，住广平县。 申请执行人杜宏军，男，汉族，1970年1月24日出生，住广平县。 被执行人琚保臣，男，汉族，1968年9月29日出生，广平县。 被执行人琚景景，女，汉族，1990年3月8日出生，广平县。 被执行人靳秋改，女，汉族，1973年10月30日出生，广平县。 本院做出的（2019）冀0432民初1492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院责令被执行人琚保臣、琚景景、靳秋改履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人琚保臣、琚景景、靳秋改相当143510元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人琚保臣、琚景景、靳秋改负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月五日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执212号被执行人：高作岭，男，1959年1月12日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。本院在执行被执行人高作岭罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币二万元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人高作岭违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人高作岭名下有小额存款账户，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人高作岭名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已缴纳罚金4366.48元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十二日书记员  杨景东
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3607号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王海涛，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10962.0元；2.被告支付罚息（以10962.0元为基数，自2019年5月29日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告王海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王海涛，通讯地址河南省商丘市永城市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月28日。4.贷款金额：18792元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月28日，小雨点公司扣除王海涛手续费1503.36元。9.贷款发放时间：2018年5月28日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/28              1,566.00                  2018/7/28              1,566.00                  2018/9/7              1,580.09                  2018/10/8              1,580.09                  2018/11/7              1,580.09      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王海涛邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王海涛签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王海涛。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王海涛放款的当日扣收1503.36元作为手续费，王海涛未实际支配该部分资金，故王海涛实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王海涛实际借款金额为17288.64元。王海涛收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及王海涛的还款情况，截止至2019年5月29日王海涛尚欠小雨点公司贷款本金9416.37元。对于小雨点公司主张的从2019年5月29日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金9416.37元；二、被告王海涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月29日起至还清借款之日止的罚息（以9416.37元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.06元，减半收取计37.03元，由被告王海涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8968号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：王涛，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45413.58元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）8747.14元、复利841.94元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年4月26日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170426002485号。（五）借款金额：150000元。（六）借款期限：36个月，自2017年4月26日起至2020年4月26日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年4月26日向被告发放了贷款150000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金45413.58元、利息（含罚息）8747.14元、复利841.94元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45413.58元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）8747.14元、复利841.94元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告王涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初341号 原告：穆某4，男，1963年1月18日生，汉族，平定县人，现住阳泉市矿区，系被继承人穆某某之弟。 委托诉讼代理人：张某某，女，1966年11月25日生，汉族，平定县人，现住阳泉市矿区，系原告穆某4之妻。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被告：穆某3，男，1956年1月12日生，汉族，平定县人，系被继承人穆某某之弟。 委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。 第三人：穆某5，男，1983年5月12日生，汉族，平定县人，现住平定县，系被告穆某3之子。 原告穆某4与被告穆某3继承纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，在诉讼中，穆某5以对被继承人穆某某尽了主要赡养义务为由，申请作为本案当事人参加诉讼，本院依法准许其作为第三人参加了本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某4及其委托代理人张某某、陈富荣、被告穆某3的委托代理人王向军、第三人穆某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某4向本院提出诉讼请求：1.请判令依法平均分割原被告已故之兄穆某某生前所有位于平定县某村住宅房屋及其他家电、家具、农具等遗产；2.判令依法平均分割穆某某的存款35422.06元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告及穆某某系同袍兄弟关系，穆某某系原被告之兄，父母已于早年前均因病去世，穆某某生前既未成家，也未生育或抚养任何子女，2020年3月4日，穆某某因病在家中去世，因其生前未留有遗嘱，且其无任何第一顺序法定继承人，故原被告作为其的第二顺序法定继承人，依法具有分割继承其生前名下所有遗产财产之权利，现因穆某某遗产财产问题，原、被告至今未形成一致处理意见，故具状起诉，请贵院依法判如所请。 被告穆某3辩称，1.应当将穆某5列为本案的当事人，因为穆某5对穆某某进行了赡养义务和埋葬义务；2.本案的原告没有对穆某某进行扶养义务，依据继承法13条的规定，原告不应分得遗产。 第三人穆某5请求，依法分割穆某某价值五万元的遗产。理由是在穆某某住院期间一直由我陪护、赡养，穆某某去世后的安葬事宜主要也是由我操办的。 原告对第三人的请求的答辩意见认为，穆某5虽然在穆某某住院期间对穆某某进行了陪护，但不属于继承法意义上的尽了主要赡养义务，不能作为本案当事人参与继承穆某某的遗产。 根据当事人提供的证据及相互的质证意见和当庭陈述，本院经审理查明事实如下： 被继承人穆某某，男，1953年9月14日出生，平定县人，2020年3月4日因病去世。穆某某生前无配偶、无子女，其父母已去世30多年。穆某某共有三弟一妹，分别为弟弟穆某1、穆某3、穆某4、妹妹穆某2，其中穆某1、穆某2已去世多年。穆某某去世时，遗留财产有：位于平定县某村的窑洞三眼、彩电一台、冰箱一个、电磁炉一个、立柜两支、电视柜一个及银行存款35421.33元。前述财产中，窑洞、彩电、冰箱、电磁炉、立柜、电视柜现由被告穆某3管理，银行存款由第三人穆某5保管。 庭审中，当事人一致同意上述财产估价为：窑洞三眼价值10000元（分别为5000元、3000元、2000元），彩电一台500元，冰箱一台500元，电磁炉一个150元，立柜及电视柜无价值。 另查明，穆某某生前系农村五保户，主要经济来源为务农收入及五保金、养老金等。2015年12月至2019年12月期间，穆某某因病先后15次住院治疗，共计住院三百多天。住院期间，原告穆某4、被告穆某3、第三人穆某5都曾陪护照料，其中，第三人穆某5陪护照料时间较长。穆某某去世后，第三人穆某5主持了穆某某的安葬事宜，并支出了安葬费用。 上述事实，有平定县某村村委会证明、平定县不动产登记中心出具的关于穆某某的居民宅基用地登记申请、调查、审批表（编号为24205039）、银行账户交易明细对账单、丧葬费用明细、住院病历，当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，被继承人穆某某生前未订立遗嘱及遗赠赡/扶养协议，故其遗产的继承按法定继承进行。因穆某某无第一顺序继承人，故原告穆某4、被告穆某3作为第二顺序继承人均有权继承穆某某的遗产。第三人穆某5在穆某某生病住院期间对穆某某的陪护照料较多，在穆某某去世后又主持了安葬事宜，支出了丧葬费用，故可认定穆某5对被继承人尽了较多赡养义务，可适当分得遗产。原告关于第三人不属本案当事人，无权分得遗产及被告关于原告未尽扶养义务，不应分得遗产的辩解意见，均与事实不符，故不予采纳。原告在庭审中提出穆某某的遗产还有机动三轮车、自行车、洗衣机、电锯，被告及第三人均否认以上财产系穆某某所有，现有证据无法证实以上财产系穆某某遗产，故不予认定。当事人的继承份额及遗产的具体分割方式，本院根据遗产的具体情况，按照有利生产、方便生活，便于发挥遗产的最大使用价值的原则，同时考虑当事人对被继承人所尽赡/扶养义务的多少酌情进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、穆某某在平定县某村遗留的窑洞三眼（编号为24205039的居民宅基用地登记申请、调查、审批表），其中靠原告穆某4家一侧的一眼窑洞（估价5000元）由原告穆某4继承，靠被告穆某3家一侧的窑洞两眼（估价共计5000元）由被告穆某3继承； 二、穆某某遗留的银行存款共计35421.33元，由原告穆某4、被告穆某3各分得15000元，剩余5421.33元归第三人穆某5所有； 三、穆某某所遗留的其他财产彩电一台、冰箱一台、电磁炉一个、立柜两支、电视柜一个（估价共计1150元）均归第三人穆某5所有。 上述第一项财产由被告穆某3向原告穆某4交付；第二项财产由第三人穆某5分别向原、被告交付；第三项财产由被告穆某3向第三人穆某5交付。各项财产均于本判决生效后十日内交付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费964元，减半收取计482元，由原告穆某4负担207元、被告穆某3负担207元、第三人穆某5负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李如明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 芸
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4039号原告：北京京泰恒通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院1号（住宅）楼1303室。法定代表人：谢晓薇，经理。委托诉讼代理人：赵文彬，男，北京京泰恒通贸易有限公司经营经理。委托诉讼代理人：吴献，北京市京翰律师事务所律师。被告：北京三元食品股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海瀛昌街8号。法定代表人：常毅，董事长。委托诉讼代理人：杨初华，男，北京三元食品股份有限公司员工。委托诉讼代理人：谷朝辉，北京市肯邦律师事务所律师。原告北京京泰恒通贸易有限公司与被告北京三元食品股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告北京京泰恒通贸易有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，庭审后，北京京泰恒通贸易有限公司以北京三元食品股份有限公司已给付服务费，双方已庭外和解且已实际履行为由，申请撤回本案服务合同纠纷诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京泰恒通贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京京泰恒通贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 振二〇二〇年六月十九日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷