宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政判决书（2019）宁0302行初27号原告：吴忠市中晨工贸有限公司法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：赵某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：王某2，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。被告：吴忠市人力资源和社会保障局法定代表人：王某3。委托诉讼代理人：杨某，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：龚某，青铜峡市法律援助中心指派宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。原告吴忠市中晨工贸有限公司（以下简称中晨工贸有限公司）不服被告吴忠市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的编号为2019197《认定工伤决定书》，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，于2019年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告中晨工贸有限公司的委托诉讼代理人赵某、被告人社局的委托诉讼代人杨某、第三人李某的委托诉讼代理人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系废旧金属收购企业，在公司人力不足的情况下，经常性从周边农村或劳务市场招用临时性搬用工和装卸工。2019年4月11日，第三人李某经人介绍到原告单位担任装卸工。双方约定干一天算一天，每天工资170元，于当天下午7点后发放，双方未签订合同。第三人自4月11日上班，除4月23日没有到岗外，其他时间连续到岗。4月26日原告安排第三人到剪切机上裁剪废铁，因第三人注意力不集中，操作时没有将手抽出来，导致左手掌骨被机器挤压骨折。2019年7月2日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》。2019年7月8日，被告向原告送达《工伤认定期限举证通知书》，原告于2019年7月22日向被告呈送了“我公司与李某之间形成的临时劳务雇佣关系，而非劳动关系的证明资料与说明”，同时提交了按日向第三人发放工资的证据。2019年8月30日，被告人社局作出2019197认定工伤决定书，认定李某因工作原因受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，决定认定工伤。现原告认为：第三人是原告雇佣的临时性工作的劳务人员，双方之间未形成劳动关系。被告将原告与第三人劳务雇佣关系认定为劳动关系，不符合原劳动部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于确认劳动关系的相关规定，在原告对是否存在劳动关系有争议的情况下，被告没有按照人社部第34号令第5条的规定，告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告为第三人作出的《认定工伤决定书》存在程序失误，劳动关系认定错误。原告为维护自身合法权益，请求人民法院：1.撤销被告人社局作出的2019197《认定工伤决定书》，判令被告重新作出具体的行政行为；2.本案的诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、吴忠市人社局工伤认定限期举证通知书一份（原件），证明收到该通知的事实；证据二、王某2向李某支付工资微信截图一份（打印件），证明原告与第三人关于按日支付工资的约定是真实的，原告履行了按日支付工资的义务，按日支付工资的方式证明双方之间形成的是临时性劳务雇佣关系，而非劳动关系的事实；证据三、原告公司说明资料一份，证明原告公司与李某之间形成的是临时劳务雇佣关系，而非劳动关系，原告收到被告的通知后，发表了双方不属于劳动关系，不符合认定工伤要件的意见，并提供了工资证明，但被告未采纳的事实。被告人社局辩称，一、被告作出的编号为2019197号《认定工伤决定书》程序合法。第三人李某于2019年7月2日向被告申请工伤认定，同日，被告作出《工伤认定申请受理通知书》，并于2019年7月8日向原告吴忠市中晨工贸有限公司下发《工伤认定限期举证通知书》。原告委托该公司员工朱玉鲂代为领取李某工伤认定限期举证通知书，朱玉鲂在工伤认定文书送达回证上签字。2019年8月30日，被告作出编号为2019197号《认定工伤决定书》，并依法分别于2019年9月9日、2019年9月12日送达第三人李某及原告吴忠市中晨工贸有限公司。故被告工伤认定程序合法。另，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第五条之规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”通过该条规定，可以明确：（一）、被告在作出工伤认定决定时，具有确认劳动关系的职权；（二）、被告在无法确认的情况下，才启动该条规定，告知当事人申请仲裁，因此，该条规定并非被告认定工伤的前置程序。本案中，被告已对原告与第三人之间的劳动关系作了确认，其二者之间具有事实劳动关系，因此，本案并不存在原告所述的必须告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的情形。故被告作出的认定工伤决定书程序合法，并无错误。二、被告作出的编号为2019197号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与第三人完全具备前述情形，且原告在诉状中称“4月26日原告安排第三人到剪切机上裁剪废铁。”因此，第三人系受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，故被告认定原告与第三人具有事实劳动关系并无不当。第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，原告对此也并无异议，因此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出编号为2019197号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告认为被告作出的《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律正确，故请求法院查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告人社局为支持自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、《工伤认定申请表》（编号：2019197）、工伤认定申请受理通知书（存根）、工伤认定限期举证通知书及送达回证、中晨工贸公司介绍信、《认定工伤决定书》（编号：2019197）、工伤决定书送达回证各一份，证明目的：1.2019年7月2日，第三人李某向被告提出工伤认定申请，并填写了工伤认定申请表，同日，被告作出受理决定，并向第三人李某送达了受理通知书的事实；2.2019年7月8日，被告向原告作出并送达了限期举证通知书，送达回证由原告委托的其公司员工朱玉鲂代为签收的事实；3.原告向被告提供证据后，被告经审查后于2019年8月30日作出《认定工伤决定书》（编号：2019197），并分别于2019年9月9日、9月12日向第三人李某及原告送达的事实；4.以上证据综合证明，被告作出的认定工伤决定书程序合法、并无错误的事实。证据二、吴忠市中晨工贸有限公司出具的证明材料与说明、李某工资统计表及工资转账记录、接处警登记表、诊断证明及病例各一份，证明目的：1.原告与第三人李某均符合法律、法规规定的主体资格的事实；2.原告承认其安排第三人李某到剪切机上裁剪废铁的事实，与诉状中的自认相对应；3.第三人李某受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；4.根据接处警登记表中报警内容证明第三人李某系在原告处干活时受伤的事实；5.第三人伤情的事实。以上证据综合证明，原告与第三人具有事实劳动关系，且第三人系在原告处受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，属于工伤认定范围，应当予以认定为工伤的事实。第三人李某的委托诉讼代理人答辩称：被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确，依法驳回原告的诉讼请求。第三人自2019年4月11日到原告处上班后，接受原告单位的劳动管理，原告单位的各项规章制度、考勤、人事安排均适用于第三人，且第三人从事的岗位属于原告单位的业务组成部分，原告与第三人均具备劳动关系的主体资格，第三人在2019年4月26日正常在原告处上班工作时因工作原因、工作时间在工作地点内发生事故，符合《工伤保险条例》认定工伤的情形，第三人向被告申请工伤认定时提交的《接处警登记表》、工资发放记录、原被告双方的主体资格证据，可以充分认定双方自2019年4月11日用工之日形成事实劳动关系。事实劳动关系证据充分，无需劳动仲裁再次确认，被告按照法定程序认定工伤符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。经庭审举证、质证，本院对证据作综合分析确认如下：一、被告人社局的证据，原告对证据一、证据二的三性均无异议，对证明第三人与原告存在事实劳动关系的证明目的有异议，对适用工伤认定的前提存在劳动关系的证明目的有异议。第三人对证据一、二的三性及证明目的予以认可。本院对人社局的证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。二、原告的证据，被告人社局对证据一至三的三性无异议，对证据一的证明目的予以认可，对证据二、三的证明目的不予认可；第三人对证据一的三性及证明目的予以认可，对证据二的三性无异议，对证明目的不认可，对证据三的三性及证明目的不予认可。对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性及证明目的本院予以确认。原告出具证据二、证据三缺乏相应的证据来证实，不足以证明原告的主张，原告应承担不利的法律后果，故本院对原告提供的证据二、证据三的证明效力不予采信。经审理查明，2019年4月11日，第三人李某经人介绍到原告单位担任装卸工，原告按日给第三人发放工资，每日工资170元。第三人自2019年4月11日至4月26日，除4月23日未到岗，其他时间均连续到岗。2019年4月26日，原告安排第三人到剪切机上裁剪废铁时左手掌骨被机器挤压骨折。2019年7月2日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》。2019年7月8日，被告向原告送达工伤认定期限举证通知书。2019年7月22日，原告向被告提交了“我公司与李某之间形成的是临时劳务雇佣关系，而非劳动关系的证明资料与说明”及按日向第三人发放工资的证据。2019年8月30日，被告作出编号为2019197号《认定工伤决定书》，将第三人的伤害认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。劳社部发[2005]12号关于确立劳动关系有关事项的通知中通知用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立（1）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的业务组成部分。本案中，原告提交的证据证实第三人被原告招用在原告公司担任装卸工，原告按日给第三人发放工资，每日工资170元。第三人自2019年4月11日至4月26日，除4月23日未到岗，其他时间均连续到岗。2019年4月26日，原告安排第三人到剪切机上裁剪废铁时左手掌骨被机器挤压骨折。原告虽未与第三人签订劳动合同，但第三人的工作时间、地点和工作内容均受原告安排、管理和约束，报酬也是原告给付的，因此第三人与原告之间构成事实上的劳动关系，第三人在工作时间和工作地点内，因工作原因遭受伤害，应当依法认定构成工伤。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出编号为2019197号《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马凤霞人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二○二○年六月十七日（法官助理 李 剑书记员 张园园 附：本案相关法律释明表：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。