吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终829号上诉人（原审被告）:孙某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司延边分行。负责人：徐某。委托诉讼代理人：元某。委托诉讼代理人：金某。原审被告：常某，住吉林省延吉市。原审被告：赵某，住吉林省延吉市。上诉人孙某因与被上诉人交通银行股份有限公司延边分行（以下简称“交通银行延边分行”）、原审被告常某、原审被告赵某第三人撤销之诉一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民撤4号民事判决,依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由交通银行延边分行负担。事实与理由：1.2003年10月31日，赵文柱向孙某借款30万元，借款期间为2003年10月31日起至2004年4月30日止。赵文柱于2014年10月17日去世。赵文柱去世后应当由赵文柱的法定继承人常某、女儿赵巍、儿子赵某作为共同诉讼人参与诉讼。一审法院未通知赵巍参加诉讼，剥夺了赵巍的诉讼的权利，程序不合法；2.借款协议书约定还款时间为2004年4月30日，如不能按期偿还本金和利息,则用房屋做抵偿。在债务到期时双方多次口头达成用房屋抵顶部分债务的合意,因赵文柱没有时间,才于2008年3月份签订了正式的书面合同；3.2008年3月,赵文柱与孙某签订房屋买卖合同，该合同系双方真实意思表示。赵文柱交付了房屋，孙某占有居住至今已达12年之久，交通银行延边分行未曾主张过要房和撤销之诉。交通银行延边分行知道孙某侵害其合法权益，但在法定期限内没有进行撤销，放弃了撤销权。交通银行延边分行答辩称，驳回上诉，维持一审判决。赵某述称，对孙某的上诉请求没有异议。常某未提出陈述意见。交通银行延边分行一审请求：1.撤销（2018）吉2401民初3436号民事判决；2.诉讼费由孙某、常某、赵某负担。一审法院认定事实：2018年6月5日，一审法院受理了孙某与常某、赵某之间房屋买卖合同纠纷一案，孙某的诉讼请求为：要求常某、赵某协助办理涉案房屋的产权变更登记手续。2019年3月13日，一审法院作出（2018）吉2401民初3436号民事判决书，认定的事实有“2003年10月31日，赵文柱向孙某借款30万元，约定借款期限为三个月，月利率3%。此后，赵文柱于2006年向孙某偿还借款本金1万元、利息7万元，尚欠孙某借款本金29万元及利息11万元。后因赵文柱无力还款，双方协商将本案涉案房屋以物抵债给孙某，双方于2008年3月签订房屋买卖合同，约定：赵文柱将位于延吉市××区、建筑面积为140平方米的房屋抵债给孙某，房屋价款为18.9万元，赵文柱必须承诺该房屋产权来源合法，并负责办理产权证及土地使用证，费用由赵文柱承担。合同签订后，赵文柱于2008年3月中旬将房屋钥匙交付给孙某，孙某装修后入住至今。2012年7月17日，涉案房屋在房产管理部门登记的信息为：延吉市××镇，产权证号5XXXX，产籍号2-8-282，产权人为赵文柱。另查明：常丽华与赵文柱是夫妻关系，赵某是赵文柱与常丽华之子，赵文柱于2014年10月17日因病去世”。该判决认为“孙某与赵文柱之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据庭审查明的事实看，赵文柱已将房屋交付给孙某，购房款以赵文柱拖欠的借款相互折抵，赵文柱应按合同约定履行协助孙某办理房屋产权变更登记手续的合同义务，因赵文柱已死亡，常某、赵某作为赵文柱的法定继承人应在继承赵文柱的遗产范围内承担继续履行合同的义务，即协助孙某办理房屋产权变更登记手续。庭审中，孙某表示自愿承担办理产权变更登记的费用，对此本院予以准许。故孙某要求常某、赵某协助办理房屋产权变更登记手续、所需费用由孙某承担的诉讼请求，予以支持”。据此判决：常丽华、赵某于本判决生效之日起10日内协助孙某办理位于延吉市××镇（产权证号为5XXXX，产籍号为2-8-282，产权人为赵文柱）的房屋产权变更登记手续，所需费用由孙某承担。该判决生效后，孙某于2019年4月向一审法院申请强制执行，执行过程中，因查明涉案房屋有抵押，故孙某撤销了执行申请。另查，2005年2月4日，赵文柱、常某（借款人）与交通银行延边分行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款人借款140万元，用于装修，借款期限60个月，月利率6.3375‰。同日，赵文柱、常某（抵押人）与交通银行延边分行（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：抵押人提供的抵押财产是房产（房屋产权证1XXXX，土地证010322140），担保的主债权为主合同项下的本金140万元，利率6.3375‰，到期日2010年3月4日；抵押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续。又于同日，抵押合同双方到延吉市房产管理中心办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证号为63919（包括涉案房屋），他项权证中载明的设定日期为2005年2月4日。后来，因抵押物中的部分房屋抵押权依法被撤销，原他项权证号63919于2015年6月26日变更为258585，涉案房屋仍在抵押物范围内。2019年7月，交通银行延边分行以对（2018）吉2401民初3436号民事判决中的涉案房屋依法先享有抵押权和优先受偿权，上述判决内容损害抵押权人的合法权益为由，申请再审。延边州中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）吉24民申113号民事裁定，以不符合案外人申请再审的法律规定为由，驳回了再审申请。随后，交通银行延边分行向一审法院提起了本次第三人撤销之诉。一审法院认为：赵文柱、常某与交通银行延边分行签订《个人借款合同》及《抵押合同》后，并办理涉案房屋抵押登记，故抵押权依法成立，交通银行延边分行对抵押的涉案房屋依法享有优先受偿权。3436号案件中，未考虑涉案房屋上已设立抵押权的情况，且在尚未完全排除办证障碍（即消灭抵押权）的情况下，判决协助办证错误，还直接会影响交通银行延边分行抵押权优先受偿权的实现。至此，对于交通银行延边分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条规定，判决：撤销一审法院（2018）吉2401民初3436号民事判决。案件受理费100元，由孙某、常某、赵某负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，孙某于2019年4月29日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销延吉市不动产登记中心向交通银行延边分行颁发的他项权利证（258585号）中××元房屋的抵押登记，一审法院于2019年5月9日立案。一审法院于2019年10月31日作出（2019）吉2401行初99号行政判决。本院认为，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。赵文柱于2005年2月4日向交通银行延边分行抵押借款，案涉房屋于当日办理抵押登记，交通银行延边分行对案涉房屋享有抵押权，其对案涉房屋享有独立请求权。现有证据不足以认定交通银行延边分行对孙某提起的（2018）吉2401民初3436号案件知情，其未参加该案诉讼不存在过错。一审法院对于孙某提起的行政诉讼案件于2019年5月9日立案，交通银行延边分行于此后知道（2018）吉2401民初3436号民事判决侵害其民事权益，于2019年11月6日提起本案诉讼，未超过法律规定的期限，符合法律规定的第三人撤销之诉程序要件。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。赵文柱未经交通银行延边分行的同意，在房屋抵押权未消灭的情况下，与孙某签订购房合同的行为损害了交通银行延边分行的合法权益。一审法院（2018）吉2401民初3436号民事判决影响抵押权人交通银行延边分行对案涉房屋享有的优先受偿权的行使，一审判决予以撤销正确。孙某的上诉请求没有充分的依据，不予支持。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg=&language=%E4%B8%AD%E6%96%87""http://135.0.0.202/document/_blank)》第一百七十条第一款第一项(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg=&language=%E4%B8%AD%E6%96%87""No629_Z14T170""http://135.0.0.202/document/_blank)规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由孙某负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年六月二十二日书记员  朴今姬