wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2814号 原告：王志强，男，1966年3月15日生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：赵良方，男，1975年2月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王志强诉被告赵良方民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王志强及委托代理人黄启镜到庭参与诉讼，被告赵良方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2019年2月5日起计付至借款本金清偿完毕之日止，其中，2019年2月5日起至2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日利息暂计为18150元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告在黔西南州义龙新区承包工程期间认识。2015年6月6日，被告以工地资金周转困难为由向原告借款30万元，原告当日即通过银行转账方式向被告支付该款，当日被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到王志强人民币叁拾万元整”，并由被告赵良方签字确认，后因被告一直未偿还借款，2018年6月19日被告向原告出具《还款计划》一份，该还款计划载明“赵良方借王志强现金叁拾万元整、欠机械租赁费壹拾万零肆仟元整，2018年春节前还款壹拾万元，余款2019年春节前还清”。被告在还款计划上签字确认，现还款期限已届满，被告未按还款计划约定还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告赵良方未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告为借款人向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王志强人民币30万元”，未载明借款利息及还款期限。原告于借条出具当日将借款30万元通过银行转账方式支付至被告银行账户。2018年6月19日，因被告未偿还该借款，其就该借款与差欠原告的104000元租赁费一并向原告出具《还款计划》一份，该还款计划载明：“赵良方借王志强现金叁拾万元整、欠机械租赁费壹拾万零肆仟元整，借款小写300000.00，欠机械费104000.00。2018年春节前还款壹拾万元，余款2019年春节前还清”。未载明利息。现原告持该借条及还款计划以被告逾期未还该款为由诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款30万元，此有原告提交被告向其出具的借条、原告转款30万元的转款凭证及被告向原告出具的还款计划在卷证实,且被告受领原告起诉状副本后既未提交书面答辩，亦未提交证据，应视为其对原告主张的默示，双方债权债务关系成立。原告已履行支付借款义务，但被告逾期未依诚信履行还款义务，应承担违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金30万元及资金占用期间的利息，借条虽未载明还款期限，但从被告出具的还款计划“赵良方借王志强现金叁拾万元整，欠机械租赁费壹拾万零肆仟元整，2018年春节前还款拾万元整，余款2019年春节前还清”的内容审视，应视为双方达成新的合意，约定了还款期限，但未明确还款期间内应偿还哪笔款项，视为双方约定不明，应将2019年春节前视为还款期限，且原告主张资金占用期间利息未超过法律规定，故对原告此主张本院予以部分支持。被告未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵良方于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金300000元及利息，利息按年利率4.25%从2020年1月25日起计付至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告王志强其余诉讼请求。 案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告赵良方承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  **
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1734号 原告：承德市国家安全局，住所地河北省承德市双桥区富华山庄。 法定代表人：管正华，局长。 委托诉讼代理人：赵曦媛，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：彭国栋，男，1974年10月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告承德市国家安全局与被告彭国栋房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后，依法进行审理。 本院经审查查明，原、被告曾因同一房屋租赁合同纠纷发生诉讼，经由本院一审作出（2019）冀0802民初2102号民事判决，该案被告承德市国家安全局不服判决提起上诉，经由承德市中级人民法院二审作出（2020）冀08民终1162号终审民事判决。本案原告的诉讼请求所依据的事实理由已经作为其上诉主张在上述案件的二审中提出，并由二审法院在（2020）冀08民终1162号终审民事判决中作出了相关认定。 本院认为，原告的起诉不符合受理条件。本诉之当事人、诉讼标的与前诉相同，本案的诉讼请求与前述生效判决的认定相冲突，实质否定前述生效判决，故本案属于重复诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告承德市国家安全局的起诉。 原告预交案件受理费1950元，退给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 毅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2840号原告：傅春华,女，1951年2月8日出生。被告：北京北泡集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾开发区光华路甲2号。法定代表人：郭春颉，董事长。委托诉讼代理人：夏海川，该单位人力资源部员工。本院在审理傅春华诉北京北泡集团有限公司侵权责任纠纷一案中，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告傅春华未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按傅春华撤回起诉处理。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  樊 睿人民陪审员  苏巧云二〇二〇年六月四日书 记 员  杨 鑫
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初767号 原告：刘某，男，2003年12月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告：刘丙五，男，1948年5月25日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告：张桂平，女，1948年1月1日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告：王红领，女，1974年4月13日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：谭旭，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：叶俊杰，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告刘某、刘丙五、张桂平、王红领与被告叶俊杰、谭旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红领及委托诉讼代理人赵志成，被告谭旭、叶俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15万元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转向刘卫新借款20万元，当日二被告打借条一张（内容详见2015年8月9日借条）。2016年3月1日，刘卫新因交通事故去世，其法定继承人四原告依法向二被告讨要这笔借款，二被告只偿还了5万元借款本金，剩余借款至今未还。之后，四原告再向二被告讨要剩余借款时，二被告以没钱为由推脱，始终不予偿还。无奈，原告为了保护自己的合法权益将被告诉至法院，请求法院判如所请。 被告谭旭辩称：钱是我们拿的，欠条也是我与叶俊杰打的，但是钱不是我们花的，是苟连军花的。已经还的5万块钱也是苟连军还的。我不同意偿还，我没有花钱。 被告叶俊杰与被告谭旭的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于四原告的主体资格问题，四原告提供了刘卫新的《居民死亡医学证明（推断）书》以及由保定市满城区满城镇人民政府、保定市满城区公安局城关派出所、保定市满城区满城镇城内村村委会三部门于2020年6月24日出具的证明一份，载明：“刘卫新，男，身份证号1306211975××××××××，城内村村十一组村民，父亲：刘丙五，身份证号1306211948××××××××，母亲：张桂平，身份证号码：130621194××××××××，妻子：王红领，身份证号码：1306212003××××××××,情况属实。（刘卫新系刘丙五、张桂平夫妇之独生子属实）”。上述证据证实原告刘丙五、张桂平、王红领、刘某因刘卫新死后已依法取得继承权。关于原、被告双方的借贷关系问题，原告提供了由二被告签字的借条一份，证实被告谭旭于2015年8月9日从刘卫新处借款20万元，借期一个月，未约定利息。被告谭旭在该借条上写明：“本人（谭旭）自愿以满城区大册营镇夜借村旭辉纸制品厂机械设备四台做抵押，法人谭旭，借期一个月，逾期不还本人做到拆除设备抵押还款。借款人谭旭2015年8月9日”。同时被告叶俊杰写明：“本人（叶俊杰）自愿以满城区大册营镇沿村名扬纸质品厂3台机械设备做为担保，如谭旭不能偿还本人自愿做到拆除设备抵押还款，法人叶俊杰。借款人：叶俊杰2015年8月9日”。二被告对上述证据的真实性认可，提出借款虽是自己拿的，但不是自己花的，是苟连军花的，不同意偿还该笔借款。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证实被告谭旭尚欠原告15万元借款、被告叶俊杰为此担保的事实。故被告谭旭应当按照合同约定偿还原告剩余借款本金15万元。关于利息，原、被告在借条中并未约定借期内的利息，且原告未提供证据证实，故原告关于借期内利息的主张不予支持。关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依照有关司法解释规定，出借人主张借款人自逾期之日按年率6%支付资金占用期间的利息的，本院应予支持。故被告谭旭应自逾期之日（即2015年9月9日）起至付清之日止按年利率6%支付利息。根据我国《担保法》规定，当事人约定在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。本案中被告叶俊杰，虽在借条中署名为借款人，但根据其书写的内容，其真实意思表示是作为该笔借款的一般保证人，即其自愿在被告谭旭不能清偿该笔借款时，由自己偿还。故被告叶俊杰应对该笔借款及利息承担一般保证责任。原告要求被告叶俊杰作为共同借款人，与被告谭旭就该笔借款承担连带责任的主张，理据不足，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谭旭于本判决生效之日起十五之日内偿还原告王红领、刘丙五、张桂平、刘某借款本金150000元，并自2015年9月9日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告叶俊杰对上述借款和利息承担一般保证责任。 二、驳回原告王红领、刘丙五、张桂平、刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告谭旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯 燕
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初150号                            公诉机关                       岳池县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人唐彬，曾用名唐兵，男，汉族，1995年11月13日出生，高中文化，无业，户籍地四川省岳池县，现住地四川省岳池县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被岳池县公安局取保候审，2020年5月28日被岳池县人民检察院决定取保候审。                               公诉机关                                     指控情况                                             起诉书文号                       岳检二部刑诉 ( 2020）7号                               指控事实                       2020年4月6日，被告人唐彬驾驶川AJ48L2小型普通客车从岳池县九龙街道办事处滨河东路往岳池县朝阳街道办事处的实验小学方向行驶，当日1时34分时，该车行驶至岳池县九龙街道办事处滨河东路434号门市门前路段时碰撞前方由杨某驾驶川XF899W小型轿车的尾部，造成两车受损的道路交通事故。岳池县公安局民警现场对唐彬进行了呼气式酒精检测，其血液中酒精浓度为：241.4 mg／100ml。随后民警将唐彬带至岳池县人民医院提取血样。经广安世纪司法鉴定中心检验鉴定：唐彬的血样中检测出的乙醇含量为1.33mg/ml（同等于133mg／100ml）。             2020年4月11日被告人唐彬取得杨某的谅解。2020年5月27日，被告人唐彬取得尹某的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人唐彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人唐彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐彬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人唐彬在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人唐彬认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人唐彬取得被害人杨某、尹福林的谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项                                           判决结果                       被告人唐彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4，000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 熊 壮             二○二○年六月八日             书 记 员 陈 杨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4822号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：冯显梁，男，1994年10月20日出生，身份证住址海口市秀英区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯显梁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯显梁的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初338号 原告：中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司，住所地鸡泽县九鼎西路76号。 负责人：李收方，任公司经理。 委托诉讼代理人：王会玲，河北浩博律师事务所律师。 被告：刘聚的，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：赵秋莲（系刘聚的母亲），女、65岁，汉族，农民，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司（以下简称保险公司）与被告刘聚的追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司的委托诉讼代理人王会玲、被告刘聚的委托诉讼代理人赵秋莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告已经垫付的保险赔偿款67462.75元；2、判令被告支付垫付赔偿款的利息按照同期银行贷款利息支付至垫付款履行完毕止。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月21日，被告刘聚的未取得机动车驾驶证，驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿鸡泽县Ｓ214线由北向南行使至李马昌村口路段时，与行人胡计相相撞，造成胡计相受伤的交通事故，该事故刘聚的负全部责任。后刘计相向鸡泽县人民法院提起诉讼，鸡泽县法院先后作出（2018）冀0431民初720号、（2019）冀0431民初492号民事判决书，分别判决原告赔偿43225.55、26437.2元。经公司与刘计相和解，刘计相放弃了2200元，保险公司于2019年1月17日支付了刘计相43225.55元，于2019年6月29日支付26437.2元，因被告无证驾驶，故保险公司依法取得了追偿权。保险公司垫付后刘聚的未向保险公司支付垫付款，因此诉至贵院，请求依法支持保险公司的诉讼请求。 为支持其请求保险公司向本院提交了下列证据： 1、保险公司的营业执照、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体资格。 2、（2018）冀0431民初720号判决书、（2019）冀0431民初492号民事判决书各一份和承诺书一份，用以证明保险公司在履行判决书时胡计相放弃了2200元，保险公司支付给胡计相的赔偿款67462.75元。 3、中国工商银行网上银行电子回单两份，证明保险公司分别给胡计转款为43225.55元和24237.2元合计转款为67462.75元。 刘聚的辩称，刘聚的认可保险公司为其垫付了67462.75元的事实，对保险公司提供的证据没有异议，但认为其身为农民，没有能力偿还保险公司的垫付，如果保险公司能把其请求降为10000元，刘聚的可以借钱给保险公司了结这个债务。 经审理查明，2018年5月21日，被告刘聚的未取得机动车驾驶证，驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿鸡泽县Ｓ214线由北向南行使至李马昌村口路段时，与行人胡计相相撞，造成胡计相受伤的交通事故，该事故刘聚的负全部责任。后刘计相向鸡泽县人民法院提起诉讼，鸡泽县法院先后作出（2018）冀0431民初720号、（2019）冀0431民初492号民事判决书，分别判决原告赔偿43225.55、26437.2元。经公司与刘计相和解，刘计相放弃了2200元，保险公司于2019年1月17日支付了刘计相43225.55元，于2019年6月29日支付26437.2元。因保险公司垫付后刘聚的未向保险公司支付垫付款，因此，保险公司诉至本院，请求判如所请。 本院认为，刘聚的承认中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司在本案中主张的事实，故对中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司主张的为刘聚的垫付的67462.75元的事实予以确认。刘聚的想用10000元清偿保险公司的债务，因数额相差太大保险公司不能接受在情理之中。本案中保险公司依据本院判决书履行了赔偿义务，因刘聚的未取得驾驶证驾驶机动车辆，发生交通事故致人伤害，保险公司依法取得了追偿权。因此，本院对保险公司要求刘聚的支付其向刘计相赔偿的67462.75元依法予以支持。因道交法司法解释规定保险公司在理赔范围内向侵权人行使追偿权的人民法院应当予以支持，本案的保险公司的理赔范围是67462.75元，因此，本院对其他诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、刘聚的于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司人民币67462.75元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,486.6元，减半收取计743.3元，由刘聚的负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  康永法 二〇二〇年六月二十九日 书记员  粱会灵 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执591号 被执行人：陕西沃特玛新能源有限公司,住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号，统一社会信用代码91610501MA6Y200D6D。 法定代表人：李金林。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 原告重庆特瑞电池材料股份有限公司与被告陕西沃特玛新能源有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初1293号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令二被告承担受理费13975元（人民币，下同）、承担本案执行费110元，因二被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破393号决定书：指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。此外，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人陕西沃特玛新能源有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行，未发现被执行人陕西沃特玛新能源有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行；又，被执行人陕西沃特玛新能源有限公司目前没有可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无须继续进行，依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月四日 书记员  陈小虎
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1170号 原告：吴某红，女，1969年1月18日出生，汉族，住稷山县。 被告：李某才（又名李某财），男，1959年7月26日出生，汉族，住稷山县。 被告：史某连，女，1962年12月10日出生，汉族，住稷山县。 原告吴某红与被告李某才、史某连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某红、被告李某才到庭参加诉讼，被告史某连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某红向本院提出诉讼请求：一、判决二被告互负连带责任，归还原告借款本金60000元及利息（利息自1998年1月6日起至还清之日止，减去已付利息15500元，利率按月息千分之二十，20‰计算）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年1月6日，被告李某才来翟店找原告说去坞堆收蜜枣，需要资金，让原告帮其向别人借款，利率按月息千分之二十，过完旧历年还。由于当时被告年轻有为，事业有成，又出于亲戚介绍，便冒着危险作为中间人向几个朋友、亲戚为其借了60000元整现金，被告人李某才为原告出具借条。到期向被告李某才索要，他给了8000元利息，说过段时间还，谁知，他突然携妻儿远走他乡，音信全无。这些年被告李某才拿着这笔钱去外地做生意，养大了他的两个儿子，供上学，并各自娶妻生子。直到2012年联系到被告，他这些年分别给了3000、1500、1000、1000、1000。二十二年来原告吴某红为了偿还被告留下的债务，卖院子，挣钱还款，受欠款人的气及家人的责备，被告李某才以没钱为借口，说话伤人，给原告带来的伤害无法估量，同时二被告系夫妻关系，该债务应视为二被告夫妻共同债务，特提出诉讼。 原告提供以下证据证明自己的主张： 1998年1月6日借据一份，载明“今借到建红现金陆万元正利贰分李某财98年元月6号付息8000.003000.001500.00” 被告李某才对上述证据的质证意见为：没有意见。 被告李某才辩称，对原告起诉的本金及约定利息无异议，他还给原告的15500元是本金，不是利息。 被告李某才未向本院提交证据。 被告史某连未到庭参加诉讼，由被告李某才转交答辩状一份辩称，1、借钱一事她一概不知，什么时候借的，借了多少，她都不知道；2、钱花在哪里，她也不知道；3、原告的起诉只是原告的一面之词，没有具体指证，因此她不予以应诉。 被告史某连未向本院提交证据。 经审理查明，被告李某才与被告史某连系夫妻关系。1998年1月6日，被告李某才向原告吴某红借款60000元，约定月利率2％，并出具借条一张。 对上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借据等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，被告李某才向原告吴某红借款并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故原告吴某红请求被告李某才归还借款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告史某连辩称关于该笔借款其不知情也不知道用在了什么地方，原告吴某红未能提交相关证据予以证明，故对原告吴某红请求被告史某连对60000元借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息部分，双方约定月利率为2％，原告主张自借款之日1998年1月6日起至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李某才已付的15500元，被告李某才辩称系支付本金，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某才于判决生效后十日内归还原告吴某红借款本金60000元及利息（利息从1998年1月6日起，至借款实际还清之日止，按月息2%计算。已付利息15500元）。 二、驳回原告吴某红的其他诉讼请求。 如被告李某才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某才负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  聂有梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赵志红
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2968号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：刘常全，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘常全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22368号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告刘常全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币48,694.44元；二、被告刘常全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.36元，减半收取计508.68元，由被告刘常全负担。届期，被告刘常全未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人刘常全发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款15,507.83元，扣除执行费630.42元后发还申请执行人。执行另查明：被执行人无证券、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年6月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执434号之二申请执行人：孔振华，男，1978年9月18日出生，住凤翔县。被执行人：陈晓伟，男,1979年5月20日出生，原籍凤翔县，现住陕西省吴堡县。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初967号民事调解书在执行申请执行人孔振华与被执行人陈晓伟民间借贷纠纷一案的（2016）陕0322民初967号民事调解书中，应执行借款200000元及逾期执行利息、受理费2900元，申请执行费2900元。在执行过程中，申请执行人孔振华与被执行人陈晓伟达成执行和解协议，由被执行人积极配合凤翔县人民法院用其工资、奖金等收入款项向申请执行人履行还款义务。直至案款还清为止。因该协议需长期履行，申请执行人孔振华同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条等法律之规定裁定如下：终结本院(2020)陕0322执434号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宗让二〇二〇年六月八日书记员  郭雅倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3940号 申请执行人陈真球，女，汉族，1973年10月29日出生，住湖南省汝城县。 被执行人王亚玲，女，汉族，1985年11月19日出生，住陕西省洋县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12436号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月30日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金72000元及违约金，并负担受理费1619元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今均未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询两被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨晓楠
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6364号 原告：欧志彬，男，1973年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：黎勇强，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院受理的原告欧志彬与被告黎勇强民间借贷纠纷一案中，原告欧志彬于2020年6月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告欧志彬自愿向本院申请撤回对被告黎勇强的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告欧志彬撤回对被告黎勇强的起诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告欧志彬负担。 审 判 长  聂茸 人民陪审员  袁红 人民陪审员  卢一 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨雪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执973号 申请执行人:王永发,男，汉族，1947年11月07日出生，住成都市武侯区。 申请执行人:王菀君，女，汉族，1977年4月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨天明。 本院在执行王永发、王菀君与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，未查找到被执行人四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王永发、王菀君有债权20095元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈正梁
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初85号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人李某某，男，1977年10月16日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省宝应县。因本案于2020年1月8日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。因受新冠××疫情影响，本案中止审理后恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日20时许，被告人李某某醉酒驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由宝应县安宜东路立邦油漆店门口行驶至腾达驾校门口附近，后被民警查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所检验意见书意见：李某某血液中乙醇含量为339.55mg/100ml。案发后，被告人李某某如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，且具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月,并处罚金。被告人李某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇二〇年六月二十八日书记员  刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8491号原告：刘晓晖，女，1990年1月6日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告刘晓晖与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓晖到庭参加了诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓晖向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年10月至2020年2月4日工资共计56993.37元，其中，2019年10月工资15455.73元，2019年11月工资15504.73元，2019年12月工资5032.91元，2020年1月工资10500元，2020年2月工资10500元。事实和理由：原告于2018年9月入职被告处，从事牙科医生工作。入职时，双方签订劳动合同，约定了合同期限、工作地点、工资。从2019年11月16日开始至今，被告未及时足额支付原告工资。现原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2018年9月1日至2021年8月31日，每月工资4000元或按公司工资/绩效考核分配制度执行；实行标准工时制；被告每月10日发放工资等。原告至被告处从事牙科医生工作。2020年5月21日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。审理中，原告称其实际工作至2020年1月20日，被告开始放假，之后一直未通知其上班，原告尚未离职。原告提交了其银行流水，显示：被告2018年10月22日向其支付2018年9月工资12044.53元，2018年11月20日支付2018年10月工资12308.34元，2018年12月20日支付2018年11月工资12329.94元，2019年1月21日支付2018年12月工资2938.6元，2019年2月20日支付2019年1月工资2879.96元，2019年3月20日支付2019年2月工资14053.03元，2019年4月22日支付2019年3月工资13973.14元，2019年5月22日支付2019年4月工资13928.51元，2019年6月24日支付2019年5月工资13961.49元，2019年7月22日支付2019年6月工资13986.83元,2019年8月28日支付2019年7月工资14020.46元，2019年10月9日支付2019年8月工资10508.77元，2019年10月28日支付工资1000元，2019年12月2日支付2019年9月工资13099.41元，2019年12月16日支付工资2000元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2020年2月4日工资。被告对该争议事实负有证明责任，其未出庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，应当自行承担不利后果。根据上述法律规定，本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信。被告应当向原告支付上述期间工资。按原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况，其月平均工资金额应为（12308.34元+12329.94元+2938.6元+2879.96元+14053.03元+13973.14元+13928.51元+13961.49元+13986.83元+14020.46元+10508.77元+1000元+13099.41元+2000元）÷12个月=11749.04元。原告主张其实际工作至2020年1月20日，被告未出庭答辩未持异议。因此，被告尚欠原告3个月工资35247.12元及2020年1月未发工资7562.6元（实际工作日14天*11749.04元/21.75天），原告超出该金额的请求，本院不予支持。关于2020年2月工资。因被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，结合国家及我市新冠肺炎疫情防控要求，被告应当按正常工资标准向原告支付2020年2月工资。原告主张2020年2月工资为10500元符合其工资水平，本院予以支持。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘晓晖2019年10月工资11749.04元，2019年11月工资11749.04元，2019年12月工资11749.04元，2020年1月工资7562.6元，2020年2月工资10500元，共计53309.72元；二、驳回原告刘晓晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月二十八日法官助理 田丽书 记 员 童婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3317号原告：于文翠，女，1956年12月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：于景文，男，1957年8月25日出生，满族，农民，住北京市房山区。原告于文翠与被告于景文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文翠，被告于景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于文翠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即拆除建在原告房后的2间房屋，将树木及堆放在墙根处的杂物移除。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1981年6月10日登记结婚，后因感情不和于2009年10月30日协议离婚，因财产纠纷原告诉至房山法院，经房山法院（2019）京0111民初25599号民事判决位于北京市房山区×镇×村×号宅院内北房4间中西侧2间、西房2间归原告所有。因被告此前将原告轰出宅院，原告未能在此处居住期间，被告在原告房后建房2间，并在房后一米处种了1棵核桃树、3棵香椿树，在原告北房后墙根堆了木头、杂物等，被告的行为不仅给原告的通风、排水造成影响，还有极大安全隐患，因此诉至法院。于景文辩称，原告所诉房屋与其没有关系，不同意拆除。原告北房后只有1棵枣树，距离原告房屋3.3米左右，怎么处理，听从法院判决。堆放在原告北房后的杂物同意清除。经审理查明，于文翠与于景文原系夫妻关系。2009年10月30日，于文翠与于景文经北京市房山区民政局协议离婚，关于房产分割问题，双方在离婚协议书中约定，位于北京市房山区×镇×村×号院（以下简称×号院）后院内北房4间，男方2间、女方2间；2间东房归男方；西房归女方；1间暖气房、1间车棚子双方共同使用；260号院前院内5间棚子双方共同使用。于文翠与于景文离婚后，于文翠仍在260号院内居住生活。后于文翠与于景文发生纠纷，2019年4月于景文将于文翠赶出×号院并更换门锁。2019年10月，于文翠诉至本院，其诉讼请求之一为要求确认260号院内北房4间中西侧2间、西房2间归其所有。本院经审理后，于2019年12月作出（2019）京0111民初25599号民事判决书，判决：1、位于北京市房山区×镇×村×号宅院内北房4间中西侧2间、西房2间归于文翠所有。2、于景文于判决生效后3日内将北京市房山区×镇×村×号宅院大门钥匙交给于文翠1把。3、驳回于文翠的其他诉讼请求。判决后，于文翠与于景文均未提起上诉，现该法律文书已发生法律效力。2019年初，于景文在已经分割的北房房后（原北房北面）借着北侧、东侧和西侧的原院墙将原有的棚子改建成一排北房4间，该改建后的北房距离原北房5米左右。于文翠认为该改建后的北房中西侧2间建在了于文翠的宅院一侧，要求拆除。于文翠与于景文离婚后，于景文在于文翠的2间北房房后栽种了1棵枣树，该枣树距离于文翠的北房3.3米左右。另，于景文还在于文翠的2间北房房后堆放了许多旧木料、旧石棉瓦和砖块等杂物。上述事实，有（2019）京0111民初25599号民事判决书和该案开庭笔录、离婚证、离婚协议书、照片及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，于文翠以于景文所建涉诉改建北房西侧2间建在其应使用的260号院西侧范围内，对其构成妨碍为由要求于景文拆除。根据查明的事实，于文翠与于景文通过诉讼的方式明确了原4间北房的权属关系及坐落位置后，双方并未向有关部门申请对相应的宅基地使用权界线进行确定，而明确于文翠与于景文对260号院宅基地的使用界线，又不属于民事诉讼的受理范围，故双方应先行明确宅基地使用界线，再行解决涉诉改建北房是否构成妨害问题。因此，于文翠要求拆除涉诉北房西侧2间的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于于文翠要求将涉诉枣树移除的诉讼请求，因枣树处于不断生长过程中，时间长久以后，其势必会对于文翠的2间北房造成妨害，应予以排除为宜，故该项诉讼请求，本院予以支持。对于于文翠要求清除其2间北房后杂物的诉讼请求，审理中，于景文同意清除，本院对此不持异议，予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、于景文于本判决生效后7日内将位于北京市房山区×镇×村×号宅院内（原）北房4间中西侧2间房后的1棵枣树移栽至他处。二、于景文于本判决生效后7日内将堆放在北京市房山区×镇×村×号宅院内（原）北房4间中西侧2间房后的旧木料、旧石棉瓦、砖块及其他杂物全部予以清除。三、驳回于文翠的其他诉讼请求。案件受理费35元，由于景文负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年六月四日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初2384号原告：谢士元，男，1967年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：潘稳，男，1988年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告谢士元与被告潘稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢士元到庭参加诉讼，被告潘稳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢士元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付砖款4960及逾期利息1200元；2、判令被告支付起诉过程中产生的误工费、交通费、餐饮费680元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在农村做土建，需要用到大砖，请求原告送砖，原告分几次送砖，被告陆续给付款项，至2019年1月21日，经双方核算被告尚欠大砖款4960元，被告当日书写欠条一张，并承诺于2019年1月31日之前还清。但至今被告未能还款。原告无奈，只能诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告潘稳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年6、7月份，被告因需用砖，遂与原告达成口头买卖合同，由原告向被告供应空心砖。原告如约向被告供应了空心砖，被告未及时付款，于2019年1月21日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠大砖款肆千玖百陆拾元于2019年1月31日之前付清。”欠条出具后，原告多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告达成的口头买卖合同，系双方的真实意思表示，且已实际履行，应属合法有效。原告已履行了交付大砖的义务，被告亦应及时向原告支付货款。原告提交的由被告出具的书面欠条一份，能够作为确认原告与被告之间债权债务关系的依据，被告应按照欠条上约定金额及还款期限向原告支付货款，故对原告要求被告偿付4960元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因涉案欠条中约定的还款期限为2019年1月31日前，故对于原告要求从2019年1月21日开始计算利息的主张，本院不予支持。根据相关的法律规定，原告主张的逾期利息，应以4960元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年4月2日的利息，以1200元为限。关于原告主张的餐饮费、误工费、交通费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告潘稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘稳于本判决生效后十日内偿还原告谢士元货款4960元及利息（以4960元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年4月2日的利息，以1200元为限）；二、驳回原告谢士元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘稳负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 舒二〇二〇年六月二十九日法官助理  孔庆宇书 记 员  郭 颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4896号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李登辉，男，1990年05月09日出生，身份证住址河南省上蔡县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李登辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李登辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保179号 申请人：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司。住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。 法定代表人：肖小科，董事长。 被申请人：农某刚，男，1972年3月10日出生，壮族，住凌云县。 被申请人：农某陶，男，1943年11月20日出生，壮族，住百色市右江区。 被申请人：赵某凤，女，1949年9月28日出生，壮族，住百色市右江区。 被申请人：杨某强，男，1970年1月15日出生，住西林县。 申请人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人农某陶、赵某凤位于百色市火车站进站大道左侧C片区1幢1单元602号不动产及被申请人的银行账户及其他财产。以上财产，在77万元价值限额范围内予以保全。申请人以桂（2018）百色市不动产权第00XXX号不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人称于2016年11月11日与被申请人签订《借款合同》及《抵押合同》，被申请人以工资收入及房产作担保，向申请人借款人民币50万元，借款期限为三个月。但截止2020年6月10日共借款本金50万元及利息22万元未还。申请人的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人农某刚、农某陶、赵某凤、杨某强的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人农某刚、农某陶、赵某凤、杨某强的的机动车辆。查封期限为贰年。 三、查封被申请人农某刚、农某陶、赵某凤、杨某强的不动产。查封期限为叁年。 案件申请费4370元，由申请人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员 岑金婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初706号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：梁建锋，男，1977年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃公司）与被告梁建锋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人叶海波到庭参加诉讼。被告梁建锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令梁建锋给付：1.2013年11月15日至2018年3月15日五个供暖季供暖费13023元；2.按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月1日至实际支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计算至2018年10月15日的违约金为2343.19元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：梁建锋所有位于北京市房山区长阳镇祥云街长阳半岛X号院X号楼X单元XXX室（建筑面积86.82平方米）商品房一套，由北燃公司向梁建锋提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，梁建锋应依政府规定交纳供暖费用。现梁建锋尚欠2013年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费及逾期违约金，故为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁建锋未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。北燃公司提交如下证据：1.原告与北京金房暖通节能技术股份有限公司签订的《委托运营合同》，证明2014年涉案小区的供热权属原告所有；2.北京市供热运行单位备案登记证；3.供暖费收费权转让说明，证明2013年的供暖费北燃有权收取。本院对上述证据的真实性予以认可。结合当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：梁建锋系北京市房山区祥云街X号院X号X层X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积86.82平方米。梁建锋入住时由北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）提供供暖服务。2014年，金房暖通公司与北燃公司签订资产转让协议及供热系统委托运营合同，约定北燃公司收购金房暖通公司在北京市内7处BOT项目已建设完成并投入使用的供热、燃气设施、设备资产；北燃公司委托金房暖通公司对绿地广阳家园在内的七个供热项目进行运营管理，北燃公司负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票、出具供暖协议文本等责任；同时，北燃公司负责按照合同约定向金房暖通公司支付委托运营费。金房暖通公司负责全面供热管理工作，包括运行、维修、收费、司炉、水化验、客服、安全等工作；金房暖通公司受北燃公司委托负责与业主签订北燃公司与业主的供暖协议，代北燃公司向业主收取供暖费用。梁建锋尚未交纳涉案房屋2013至2018年五个供暖季的供暖费用。诉讼中，原告主张涉案小区采用热计量方式收费，先按照面积预交，2018年11月15日的热计量读数为6721。2020年5月27日，金房暖通公司出具《关于中粮万科长阳半岛居住区项目供暖收费权转让说明》载明，金房暖通公司同意梁建锋所在小区供暖项目2010年11月15日至2014年3月15日期间形成的债权全部转让给北燃公司。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，北燃公司在受让资产后，委托金房暖通公司在涉案小区提供实际供热服务，北燃公司享有作为资产所有者收取供暖费的权利。现北燃公司为涉案小区提供了供热服务，梁建锋在享受供热服务后，应交纳相应的供暖费。《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》中规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元／建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0．16元／千瓦时（44．45元／吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费＋计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。北燃公司未提交证据证明金房暖通公司转让供暖收费权已通知梁建锋，对梁剑锋不发生效力。对2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，本院不予支持。关于供暖费数额。鉴于被告未到庭对用热计量提交证据，本院对原告核实的用热计量情况予以认可。北燃公司主张的供暖费，应根据梁建锋用热量计算，经核算，梁建锋2014年11月15日至2018年3月15日应支付的供暖费为7111.33元，北燃公司过高的诉讼主张，本院不予支持。北燃公司主张梁建锋支付逾期违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。被告梁建锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁建锋于本判决生效后七日内给付北京北燃金房能源投资有限公司2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费7111.33元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由梁建锋负担（已由北京北燃金房能源投资有限公司预交，梁建锋于本判决生效后七日内向北京北燃金房能源投资有限公司交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年六月四日法官助理  肖 贺书 记 员  张晓曦
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢232号申请执行人：新兴发展江苏投资管理有限公司，统一社会信用代码91320000565343676C，住所地南京市中山北路279号。法定代表人：徐建农，职务总经理。被执行人：南京跃檀科技实业有限公司，统一社会信用代码91320118733179511T，住所地南京市高淳经济开发区松园路009号。法定代表人：刘国强,职务总经理。申请执行人新兴发展江苏投资管理有限公司与被执行人南京跃檀科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏0106民初2084号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年2月17日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告南京跃檀科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新兴发展江苏投资管理有限公司定金136000元；二、被告南京跃檀科技实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新兴发展江苏投资管理有限公司违约金429760元；三、驳回原告新兴发展江苏投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59289元，由原告负担49829元，被告负担9460元。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人南京跃檀科技实业有限公司名下银行存款被其他案件冻结。2.被执行人南京跃檀科技实业有限公司名下苏Ａ×××××小型汽车一辆已予以轮候查封，期限二年，自2020年3月30日至2022年3月29日。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。3.被执行人南京跃檀科技实业有限公司名下查无不动产登记信息。4.被执行人南京跃檀科技实业有限公司名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月二十八日书记员  王 进
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1535号 原告：张某，男，1980年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张某二，男，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张某三，女，1987年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告张某与被告张某二、张某三民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某二、张某三经依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息至欠款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，二被告在枫香镇某村某组修建住房，因资金欠缺，向原告借款30000元。二被告向原告出具欠条一份，并承诺于2017年10月5日还清。借款到期后，原告多次催收无果。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告张某二、张某三未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2017年8月5日，二被告因修建住房需要，向原告借款30000元。原告向二被告交付借款后，二被告向原告出具借条，约定还款时间为2017年10月5日。借款到期后，二被告未按照约定还款，原告多次催收未果。现二被告外出务工，无法联系，原告特诉至本院，请求依法判决。 上述事实，有原告陈述、借条、枫香镇苟坝村村民委员会证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，二被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容明确，双方形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求二被告借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于原告请求二被告支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求二被告支按照银行同期贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。本案被告张某二、张某三经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张某二、张某三在本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金30000元并支付利息（从2017年10月6日起至2019年8月19日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。从2019年8月20日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张某二、张某三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  张道洪 人民陪审员  车银硕 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年六月十五日 法官助理蒲维 书记员万苍霖
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执恢64号之三 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。 法定代表人：胡德。 被执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号，组织机构代码:146211468。 法定代表人：周雪峰。 被执行人：浙江八达置业有限公司，住所地：绍兴市诸暨市暨阳街道友谊路138号，组织机构代码:782941015。 法定代表人：王昌培。 被执行人：八达控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市望江路69号，组织机构代码:770717104。 法定代表人：王昌培。 被执行人：八达控股集团诸暨物流有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，组织机构代码:746327640。 法定代表人：寿学良。 被执行人：浙江美邦纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道兴业五路8号，组织机构代码:754902772。 法定代表人：陈立峰。 被执行人：王昌培，男，1953年12月21日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：张爱多，女，1954年4月4日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民初433号民事判决书，于2019年12月04日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江八达建设集团有限公司、浙江八达置业有限公司、八达控股集团有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司、浙江美邦纺织有限公司、王昌培、张爱多金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的212623045.84元，共执行到位13415000元（其中缴纳执行费280023.05元）。 执行立案后，本院向被执行人浙江八达建设集团有限公司、浙江八达置业有限公司、八达控股集团有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司、浙江美邦纺织有限公司、王昌培、张爱多发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江八达建设集团有限公司、浙江八达置业有限公司、八达控股集团有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司、浙江美邦纺织有限公司、王昌培、张爱多履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江八达建设集团有限公司、浙江八达置业有限公司、八达控股集团有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司、浙江美邦纺织有限公司、王昌培、张爱多逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。本院目前已处置诸暨市陶朱街道祥云路10-1、2、3号105-107、2××7号房权证诸字第Ｆ××3号、诸暨市陶朱街道祥云路10-8、9、10、11号101-104、2××4号房权证诸字第Ｆ××5号、诸暨市陶朱街道祥云路10-4、5、6、7号101-104、2××4号房权证诸字第Ｆ××4号房地产，扣划王昌培名下银行存款1.5万元，同时查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人浙江八达建设集团有限公司、浙江八达置业有限公司、八达控股集团有限公司、八达控股集团诸暨物流有限公司、浙江美邦纺织有限公司、王昌培、张爱多采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  沈利军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保217号解除保全申请人：某公司1，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新城区。法定代表人：赵某，经理。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：王某，总经理。解除保全申请人某公司1与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2020年4月16日作出了（2020）京0115财保128号民事裁定书，冻结了被申请人某公司2银行账户内存款人民币121470元。现申请人某公司1于2020年6月4日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司1的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司2银行账户内的存款人民币121470元的冻结。案件申请费30元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二〇年六月四日书记员  路小娜
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异46号异议人（被执行人）：郭华，男，汉族，1975年7月30日出生，住漯河市郾城区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地：漯河市长江路7号。法定代表人张连伟，该行行长。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地：漯河市郾城区太行山路中段。法定代表人裴晓强，该行行长。被执行人：河南固特威液压科技有限公司，住所地：漯河市源汇区桂江路352号。法定代表人：王丽，该公司经理。被执行人：王丽，女，汉族，1979年5月2日出生，住河南省上蔡县。被执行人：梁珺，男，汉族，1968年10月2日出生，住漯河市召陵区。被执行人：吕会芹，女，汉族，1973年2月22日出生，住漯河市召陵区。被执行人：尹会荣，女，汉族，1973年8月27日出生，住漯河市郾城区。被执行人：吕群威，男，汉族，1978年9月27日出生，住河南省上蔡县。被执行人：万琳，女，汉族，1981年12月6日出生，住漯河市召陵区。被执行人：葛庆宇，男，汉族，1978年12月15日出生，住漯河市郾城区。被执行人：刘晓艳，女，汉族，1981年9月13日出生，住漯河市郾城区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行（以下简称漯河邮政银行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称漯河邮政银行郊区支行）与河南固特威液压科技有限公司（以下简称固特威公司）、郭华等人借款合同纠纷一案，本院作出裁定，拍卖被执行人吕会芹名下位于源汇区（现为郾城区）辽河路与黄山路交叉口东南角的房产（产权证号：01××51）、郭华名下位于漯河市郾城区海河小区11#楼13号的房产（产权证号：01××85）。异议人郭华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭华称：1、截止2019年6月30日，固体威公司已将异议人房产抵押贷款还清；2、异议人非固特威公司的股东、合伙人。综上，法院应中止对异议人房产的执行。本院查明：漯河邮政银行、漯河市邮政银行郊区支行与固特威公司、郭华、吕群威、吕会芹等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1103民初3585号民事调解书确认：1、被告河南固特威液压科技有限公司于2018年9月30日之前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行律师费40000元，被告河南固特威液压科技有限公司直接将该款40000元转至中国银行漯河分行崂山路支行（账户26×××60）；2、……；3、被告河南固特威液压科技有限公司于2018年9月30日之前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行71812.77元；4、被告河南固特威液压科技有限公司于2018年10月31日之前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行250000元；5、被告河南固特威液压科技有限公司于2018年11月30日之前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行350000元；6、被告河南固特威液压科技有限公司于2018年12月31日之前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行40万元及后续产生的利息、罚息（利息和罚息以中国邮政储蓄银行股份有限公司公贷系统统计为准）；7、如被告河南固特威液压科技有限公司未按上述时间偿还上述任何一笔借款，均视为借款全部到期，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行均可申请执行下余所有借款及利息、罚息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行、中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行以被告吕会芹、吕群威、郭华提供的抵押物（他项权利证书证号为：漯房他证源汇区字第××号、漯房他证召陵区字第××号、漯房他证郾城区字第××号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如仍有不足，不足部分由被告王丽、梁珺、吕会芹、郭华、尹会荣、吕群威、万琳、葛庆宇、刘晓艳承担连带还款责任。后被执行人未按上述调解书确定的义务履行，经漯河邮政银行、漯河邮政银行郊区支行申请，本院决定立案强制执行，在执行过程中，异议人郭华认为其房产抵押的贷款已经还清、其非固特威公司股东和合伙人，其法院拍卖其明显房产错误，向本院提出执行异议。另查明：截止2020年5月25日，固特威公司就上述借款尚欠申请人漯河邮政银行、漯河邮政银行郊区支行本息547537.98元。就下余欠款，本院在执行过程中征询了三个抵押人的意见，三个抵押人均不同意本院制定的按三等分方案偿还债务，也均不同意拍卖某个人的抵押房产偿还下余全部欠款。再查明：2019年7月2日，被执行人固特威公司向本院出具还款证明一份，该证明显示：我公司于2019年6月30日前，已偿还申请人借款684400元，其中340000元归还的是郭华名下的一套房产抵押在申请人漯河邮政银行郊区支行的贷款。申请人漯河邮政银行郊区支行、漯河邮政银行对该证明不予认可，认为不能以此免除郭华的抵押担保责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，根据异议人郭华提出的异议理由，本院认为其异议请求是否成立取决于以下问题：1、固特威公司单方出具的还款证明是否能排除本院对郭华抵押房产的执行；2、郭华非固特威公司股东、合伙人，本院能否执行其抵押的房产。就第1个问题，本院认为，本院作出的（2018）豫1103民初3585号的调解书已明确确认：如固特威公司未按调解协议偿还任一笔借款，申请人漯河邮政银行、漯河邮政银行郊区支行即可申请执行下余所有借款及利息、罚息。并可就吕会芹、吕群威、郭华提供的抵押房产行使抵押权。现被执行人固特威公司未按生效的调解书确定的时间、方式、数额偿还借款，申请人漯河邮政银行、漯河邮政银行郊区支行当然可行使对被执行人郭华抵押的房产及吕会芹、吕群威抵押的房产行使抵押权。被执行人固特威公司该出具的证明不具有改变生效法律文书的效力，被执行人郭华不能依据该证明排除本院对其抵押房产的执行。就第2个问题，本院认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条规定：“同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求法院减轻或者免除其应承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人，当事人对其提供的抵押财产所负担债务数额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。”本案中，异议人郭华就其房产提供抵押时，借、贷、担保人各方均未对该房产所负担的数额或者抵押顺序进行约定，异议人郭华与借款人固特威公司是否具有关系，都不能改变该其提供抵押房产所负担的数额或者顺序，故异议人郭华认为其非固特威公司股东、合伙人，法院不能先执行其抵押房产的理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郭华的异议请求。如不服本裁定，可以在收到本裁定后十日内向河南省漯河市中级人民法院提起复议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 王佳佳二〇二〇年六月八日书记员 张蓬勃
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢378号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号。 负责人：欧阳品华，系该支行行长。 被执行人：胡丽强，男，1980年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 江西银行股份有限公司南昌象南支行与胡丽强信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初4985号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：胡丽强于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款本金18243.74元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年8月10日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费224元，由被告胡丽强承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币18243.74元及利息，本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月22日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人，被执行人表示无财产。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年5月30日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年5月30日，本院将被执行人纳入失信黑名单。 8、2020年6月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月28日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币18243.74元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币18243.74元及利息，执行费173.66元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李梦飞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3988号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：冯削唐，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告兴业消费金融股份公司与被告冯削唐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告冯削唐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金92544.04元及利息、罚息（以本金92544.04元为基数从2019年8月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的手续费、罚息）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，被告向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201905251400009481050”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限24个月，月利率为2%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2019年8月15日起逾期。 被告冯削唐未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告每月应还款5287.11元，双方约定违约应承担因实现债权而指支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的手续费、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日即从2019年8月15日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯削唐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯削唐应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金92544.04元及利息、罚息（以本金92544.04元为基数从2019年8月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的利息、罚息）； 二、被告冯削唐应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588.1元，减半收取1294.05元，由被告冯削唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初992号之二原告：张欣华，女，1974年6月18日出生，汉族，住北安市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：卢艳刚，男，汉族，住五大连池市。被告：李国军，男，现在嫩江看守所羁押。原告张欣华与被告卢艳刚、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。张欣华向本院提出诉讼请求：要求卢艳刚承担连带保证责任，偿还借款3100,000元，及利息9,300元（2018年11月1日至2019年4月1日按照银行贷款利率月息6厘计算），支付律师费60,000元，同时要求利息支付至实际还款日。本院经审查认为，本案在诉讼过程中，卢艳刚申请追加李国军为被告，现因李国军涉嫌强迫交易罪被五大连池市公安局立案侦查，致使案件不能实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张欣华的起诉。案件受理费32,824元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  陈真义审 判 员  李文华人民陪审员  姜洪艳二〇二〇年六月四日书 记 员  包静茹
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执752号之五 申请人：陈洪，男，1980年9月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：张心安，男，1988年11月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张心安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张心安在中国工商银行240909300110634XXXX账户内存款人民币31487.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  韦臣
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8810号关于苏州市吴江区平望镇平安村村民委员会申请执行魏道元农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的为141763.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执321号 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码：91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 被执行人：顾小松，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行申请人夹江县农村信用合作联社申请执行顾小松借款合同纠纷一案中，向被执行人顾小松发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）川1126民初48号民事判决书所确定的义务，向申请执行人支付52369.95元，以及负担本案执行费686元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：顾小松有少量存款，申请执行人要求继续冻结。除此之外，未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人顾小松采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年6月28日，本院将执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了告知并征询其意见，申请执行人夹江县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执616号之二 被执行人：杨俊峰，男，汉族，1958年05月04日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊峰在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 莫晴暄 二〇二〇年六月二十八日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30498号原告：深圳市腾运达航空服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2046号宝丽大厦2座21B，统一社会信用代码91440300599067489D。法定代表人：何艺锋。被告：深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦五层F区，统一社会信用代码914403007576123751。法定代表人：朱为才，总经理。被告：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜，董事长。上列原告深圳市腾运达航空服务有限公司诉被告深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司（以下简称“腾邦昼夜通公司”）、腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称“腾邦国际公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何艺锋到庭参加诉讼，被告腾邦昼夜通公司、腾邦国际公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告共同返还原告剩余配置保证金（押金）23840元及违约金，违约金按每日万分之三，自2019年7月1日开始计算，计算至被告还款日止，暂计至4月30日止违约金大约2145.6元，上述合计25985.6元；2.本案诉讼费由两被告负担。本案相关情况一、合同成立情况：2017年9月13日，原告（乙方）与被告腾邦昼夜通公司（甲方，原名深圳市昼夜通实业发展有限公司）签订《配置服务合作协议》（编号2YT-2017-10-10-1）载明：甲方为乙方提供全面、尽可能详尽的航空机票信息及酒店预订信息，并根据乙方提供的客户信息进行销售。乙方应每月向甲方缴纳甲方提供的信息平台使用费、管理费550元/月。在双方签订本协议后3日内日，乙方向甲方交纳履约保证金3万元。合作期限暂定为一年，从2017年9月13日起至2018年9月12日。协议期满如双方无异议，则本协议自动顺延。一年合作期满后，任何一方均有权提前30天以书面方式提出终止本协议。合同终止后，乙方应结清全部款项及费用，经甲方确认无误后3个月内将履约保证金退还给乙方。二、合同履行情况：原告于2017年9月13日向被告腾邦昼夜通公司支付了配置押金3万元。被告腾邦昼夜通公司于2019年8月14日向原告出具《确认书》确认，因双方于2019年7月1日终止合作，现根据统计，截至2019年8月14日止，原告在被告腾邦昼夜通公司账户余额为7451元，黑屏配置押金为3万元，于2019年9月30日前全部退款完毕。三、其他需要说明的情况：被告腾邦国际公司系被告腾邦昼夜通公司的唯一股东。原告确认被告腾邦昼夜通公司已返还配置押金6160元，剩余23840元未返还。判决结果本院认为，原告与被告腾邦昼夜通公司之间签订的《配置服务合作协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交的相关证据及庭审内容，原告主张被告腾邦昼夜通公司退还配置保证金23840元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院依法调整为以23840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告腾邦国际公司系被告腾邦昼夜通公司的唯一股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告腾邦国际公司承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司、腾邦国际商业服务集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市腾运达航空服务有限公司返还剩余配置保证金23840元及违约金（违约金以23840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市腾运达航空服务有限公司的其他诉讼请求。如两被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.64元（已由原告预交），本院按规定减半收取224.82元，由两被告共同负担（两被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4847号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：杨晓华，男，1984年04月20日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨晓华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨晓华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11444号 原告：向阳，男，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所实习律师。 被告：重庆黑金实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路40号五楼。 法定代表人：彭玉鲁。 原告向阳与被告重庆黑金实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。 原告向阳诉称，原告自2012年4月起到被告处上班，任职主办会计，月工资8300元。劳动合同期间，原告一直兢兢业业的工作，被告不但未足额支付原告2018年7月工资，还拖欠2018年8月1日至2019年11月12日期间的工资；上班期间，被告从未安排原告休年休假，也未补发未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险费。鉴于被告的上述违法行为，原告被迫于2019年11月12日以书面的形式向被告提出解除劳动关系。原告于2020年1月17日因工资、经济补偿金等劳动争议向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了渝劳人仲案字（2020）第26号仲裁裁决书，原告认为重庆市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，不服该裁决，现起诉至贵院，请求判令：1、确认解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月工资3691.33元、2018年8月1日至2019年11月12日期间拖欠的工资126411.47元；3、被告向原告支付未休年休假的工资80932.66元；4、被告向原告支付经济补偿金65805.84元。 被告重庆黑金实业有限公司未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案属于劳动争议，对于劳动争议的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本院对原告的询问中，原告陈述了以下内容：原告的工作地点为渝北区和奉节县；因为被告住所地在奉节，所以原告将解除劳动合同通知书邮寄到奉节县；原告证明在渝北区上班的证据为房屋租赁合同，但没有原件；重庆市劳动人事争议仲裁委员会以无证据证明与被告存在劳动关系驳回了仲裁请求；被告在奉节那边还有人留守，但没有正常经营，被告的股东被国外公司收购，公章被国外公司派过来的人收走了，原告目前也不知道是谁在负责被告的管理。从原告的陈述来看，原告有房屋租赁合同证明其劳动合同履行地在重庆市渝北区，但该房屋租赁合同仅载明出租方徐红波与被告的房屋租赁关系，不能直接证明原告的合同履行地，且原告没有原件，因此重庆市渝北区作为劳动合同履行地尚不明确。综上，因被告住所地在重庆市奉节县，且原告也称其在奉节县工作，故本院认为本案由被告住所地人民法院即重庆市奉节县人民法院处理较为妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市奉节县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执216号之一被执行人杨昌华，男，苗族，住丹寨县龙泉镇。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2020）黔2636民初116号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨昌华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌华在中国邮政储蓄银行*******账户内存款人民币26248.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 任泉宁二〇二〇年六月八日法官助理 杨甄芳书 记 员 杨 卓
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3604号原告：江苏悦之行科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XRYG940，住所地江苏省无锡市梁溪区梨花家园50-18-1。法定代表人：张建业，该公司总经理。委托诉讼代理人：段俊亮，男，该公司员工。被告：唐文，男，1989年4月8日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：唐翼，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。原告江苏悦之行科技有限公司与被告唐文、唐翼、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告江苏悦之行科技有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏悦之行科技有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏悦之行科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由江苏悦之行科技有限公司预交），由江苏悦之行科技有限公司负担。审 判 员 刘一刚二〇二〇年六月二十八日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟