贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3336号上诉人（原审被告）：贵州华业建设工程有限公司，住所地贵州省桐梓县燎原蟠龙大道龙城国际4号楼1单元1-3号，统一社会信用代码：91520300214833139L。法定代表人：田有生，公司经理。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明飞，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林福志，男，1965年10月03日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。上诉人贵州华业建设工程有限公司（以下简称华业公司）因与被上诉人林福志买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人华业公司上诉请求：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初137号民事判决，依法改判驳回林福志的诉讼请求或者发回重审；二、一二审诉讼费由林福志承担。事实与理由：一、原审判决程序违法，可能影响公正判决。本案系运输合同纠纷，但华业公司与林福志之间未签订任何书面协议，也未达成口头约定。华业公司也从未要求林福志为华业公司运输任何物品，不存在拖欠运输费用的情形。需要指出的是，林福志主张其为余庆县运输砂石等材料，且与冉光彬进行了结算，根据合同相对性原理，应当追加冉光彬作为当事人参加诉讼，但一审法院未追加冉光彬作为当事人参加诉讼，程序违法。二、原审法院认定事实错误、不清。1、原审认定华业公司与林福志之间存在运输合同关系错误。余庆县项目的实际施工人为案外人冉光彬，华业公司与林福志从未签订任何合同，华业公司也不认识林福志，双方没有任何口头协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院认定双方存在合同关系，应当提供相关证据予以证明，本案中没有任何证据证明双方存在运输合同关系，林福志提交的收货单等，并没有华业公司盖章，华业公司也不知情；2、原审法院认定华业公司与林福志已对运输费进行结算错误。本案中，华业公司与林福志未签订任何协议，也未进行任何结算，林福志提交的结算单并不属实，且涉案工程存在违法分包等情形，实际施工人是案外人冉光彬，若林福志为冉光彬提供运输服务，根据合同相对性原则，付款义务应当由冉光彬承担；3、原审法院认定林福志为华业公司提供了运输服务缺乏证据证明。本案中，林福志并未提交证据证明其与华业公司存在运输合同、运输车次、运送货物的数量，亦未提交华业公司签字认可的送货单据、结算证据等；4、本案存在虚假诉讼的可能。由于华业公司与林福志未签订任何运输合同，双方也未进行结算，林福志并未给华业公司提供运输服务，林福志仅凭其与案外人冉光彬的虚假结算资料，要求华业公司承担运输服务费没有法律依据。且涉嫌伪造华业公司印章和虚假结算。三、原审判决适用法律错误，依法应予改判。林福志无权要求华业公司支付运输费，其只能请求合同相对方支付材料费及运输费。综上，特提起上诉。被上诉人林福志辩称：一、本案系典型的运输合同纠纷，林福志虽然未与华业公司签订书面协议，但林福志为华业公司修建的余庆县运输砂石等材料，约定“石子为70元／㎡、混合砂为65元／㎡、细砂为75元／㎡”，双方根据运输方量数等进行了验收结算。华业公司有收货人、审核人等与林福志确认方量及金额，不存在只与案外人冉光彬结算的问题，且华业公司在收货凭证、结算凭证上都加盖有公司印章，至于冉光彬与华业公司之间的关系，是其内部管理问题。二、一审法院根据林福志提供的加盖有华业公司印章的收货单、价款单、协议等，认定双方存在口头运输合同关系，事实清楚，证据充分；2、至于余庆县项目的管理人员冉光彬，系受华业公司委托对外履行公司行为，双方订立的运输合同受法律保护；3、本案不存在虚假诉讼的可能，冉光彬与华业公司之间是内部管理问题，林福志无法审核；4、林福志提交的收货单、价款单、协议等加盖的华业公司印章真实有效，不存在伪造公司印章和虚假结算的情形。三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林福志向一审法院起诉请求：判令华业公司支付林福志运输费172463元。一审法院认定事实：华业公司承建“余庆县”工程，林福志给华业公司工地承担砂、碎石等材料的采购和运输。2018年8月28日，经林福志与华业公司结算，华业公司欠林福志砂、碎石材料采购和运输费共计302463元，已付林福志130000元，华业公司下欠林福志172463元，后经林福志催收，华业公司仍未付款，林福志诉来原审法院。一审法院认为，林福志提供的与华业公司结算的《砂石材料价款》，证明华业公司下欠林福志采购砂、碎石材料和运输费共计172463元的事实成立，华业公司未给付，属于违约行为，林福志要求华业公司给付采购砂、碎石材料和运输费共计172463元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。对于华业公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，原审法院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由贵州华业建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付林福志采购砂、碎石材料和运输费共计172463元。案件受理费3748元，减半收取1874元，由贵州华业建设工程有限公司负担，林福志已预交，由贵州华业建设工程有限公司在本判决生效后十日内给付林福志。本院二审期间，当事人围绕上诉请求和本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及陈述，本院在二审查明事实如下：2013年1月31日，华业公司设立华业公司第一分公司，冉光彬系华业公司第一分公司负责人。华业公司承建“余庆县”工程后，因工程施工需要，华业公司第一分公司负责人冉光彬联系林福志为该工程采购、运输砂石等建筑材料。2015年7月26日至2017年4月23日，林福志共计为案涉工程供应了302463元砂石材料。2018年8月28日，华业公司对林福志供应的砂石材料价款、林福志已领取材料款、尚欠材料款进行结算，结算凭证上均并加盖了“华业公司余庆龙溪蓝领公寓龙腾小区Ｂ区资料专用章”。华业公司已向林福志支付了材料款130000元，尚欠172463元。本院认为，本案争议的焦点是：一、林福志与华业公司之间是否成立买卖合同关系；二、华业公司是否应承担向林福志支付欠款173463元的责任。针对争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人履行转移标的物所有权的义务后，按照约定的数额支付价款是买受人的基本合同义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，对于买卖合同的相对方的认定，可以根据买卖过程中形成的送货单等交易凭证、结合合同实际履行情况进行判断。本案中，林福志向华业公司承建的“余庆县”工程项目供应砂石等建筑材料，虽然双方未签订书面买卖合同，但林福志提供的送货凭证、结算凭证均加盖了华业公司项目部印章或资料专用章，且林福志系与华业公司第一分公司负责人冉光彬联系后向案涉工程供应建筑材料，冉光彬因工程建设与林福志联系购买建筑材料的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，足以认定林福志与华业公司之间成立买卖合同关系。针对争议焦点二，根据华业公司与林福志于2018年8月28日签订的结算凭证，林福志共计向华业公司供应了价值302463元的建筑材料，华业公司已向林福志支付货款130000元，尚欠172463元。华业公司未向林福志付清货款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，华业公司作为买受人，应当承担向林福志支付货款173463元的义务。综上所述，上诉人华业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3748元，由上诉人贵州华业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 袁晶晶二〇二〇年六月十六日法官助理王鸿雁书记员金鑫