wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3425号原告：刘忠炽，男，汉族，1968年11月8日出生，住湖北省大悟县********，公民身份号码为420************075。被告：张晓霞，女，汉族，1977年11月10日出生，户籍所在地：广东省东莞市***********，经常居住地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源二区********，公民身份号码为220************621。原告刘忠炽诉被告张晓霞委托合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告刘忠炽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告加盟费12640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是河北华林酸碱平生物技术有限公司驻深圳市总负责人，原告先后把12640元交给被告。河北华林酸碱平生物技术有限公司涉嫌传销犯罪，已无经营，原告要求被告返还加盟费，被告拒不退还。被告张晓霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告从2018年9月20日至今一直在深圳市宝安区西乡街道宝源二区*住生活，并且办理了深圳市*住证，因此被告的经常居住地在深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当移送深圳市宝安区人民法院审理。被告提供了深圳市*住证、内地居民采集表、深圳经济特区居住登记证明单、居住证明、证明等为证。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告的住所地虽然是在东莞市塘厦镇，但是被告已经提供证据证明其在原告起诉前一年系在深圳市宝安区*****住，因此被告的经常居住地是在深圳市宝安区。而本案系委托合同纠纷，原告亦主张被告为河北华林酸碱平生物技术有限公司驻深圳市总负责人，因此，本案的合同履行地应当并非被告住所地。综上，被告的经常居住地在深圳市宝安区，本案的合同履行地并非本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送深圳市宝安区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告张晓霞对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇二〇年四月二十日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。4.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8479号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：陈子达，男，1990年9月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 平安银行股份有限公司佛山分行与陈子达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5234号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈子达应于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金473814.98元及利息、罚息、复利（截至2019年3月14日，利息、罚息、复利共8880.36元；之后分别以473814.98元和8414.28元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.65倍计算罚息和复利至实际清偿之日止）；二、原告就上述第一项债务对被告所有的，位于佛山市高明区荷城街道XX路XX号XX座XX梯XX房折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额510000元的范围内享有优先受偿权；三、被告应于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费3000元；案件受理费及财产保全费由被告负担6703.93元。因陈子达未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈子达有一处位于佛山市高明区荷城街道XX路XX号XX座XX梯XX房[产权证号：粤（2017）佛高不动产权第0XX2号]房产，本院通过全国法院询价评估系统对上述房产进行网络询价，处置参考价为人民币609354.33元；并分别于2020年1月14日、2月6日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，上述二次拍卖均流拍，最后一次拍卖流拍价为人民币350000元。本院于2020年3月24日发出变卖公告，并于2020年4月10日在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开变卖，最终由杜健东以人民币350000元的价格买受。扣除拍卖行服务费2000元、本案执行费5150元后，余款342850元已用于支付本案抵押权案款； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位350000元，扣除拍卖行服务费2000元、本案执行费5150元后剩余342850元，已支付给申请执行人，本案债权尚余本金约140668.91元、利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8479号案件终结本次执行程序。 被执行人陈子达负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马慧璇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6533号之一 被执行人：邹其玲，女，1978年6月8日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2014）东二法刑初字第1845号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应人需缴交罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2015年5月22日届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，经查，被执行人邹其玲在财付通支付科技有限公司085e9858e798b775af50bac33@wx.tenpay.com账户内有存款，本院已扣划955.03元，并上缴国库。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位955.03元，未执行到位2044.97元，现被执行人无其他财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余款项未能执行，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶玉勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18572号原告：马某。法定代理人：田某（原告马某之母）。被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国。原告马某（以下简称原告）与被告北京玖行教育科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序中的小额程序公开开庭进行了审理，原告之法定代理人田某、被告之委托诉讼代理人张思国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告教育培训费7600元；2.判令被告向原告支付延迟付款利息（以7600元为基数，按年利率4%标准，计算自2020年2月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年6月4日，原告之法定代理人代原告向被告购买少儿机器人教学课程88课时，并支付15200元课程费。原告向被告付款时，被告承诺如果上不完或原告中途不想再上时可以退还剩余款项。后因被告校区搬迁，原告不能继续上课，双方协商后，于2019年9月25日签署《课程退费协议》，约定被告于2020年1月31日（含）前分四次向原告退还剩余教育培训费用7600元。被告拒不履行《课程退费协议》，故诉至法院。被告辩称，同意退还原告剩余费用7600元，不同意支付利息。《课程退费协议》只约定了退款金额和日期，并未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为北京乐益达教育科技有限公司，2019年11月20日变更为现名称。2017年6月4日，原告之法定代理人代原告向被告购买了机器人课88课时，同时约定如果以上课时上不完或原告中途不再上，可以退还剩余款项。原告为此支付被告教育培训费15200元。后因被告搬迁校区，原告未再接受剩余教育培训服务。2019年9月25日，双方签订《课程退费协议》，约定被告分四次退还原告剩余教育培训费用共计7600元，退款时间及金额分别为：2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日前各退还2000元、2020年1月31日前退还1600元。截止本案开庭时（2020年5月18日），被告尚未退还原告任何费用。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，原告与被告就解除双方之间的教育培训服务合同关系达成一致意见，并为此签订《课程退费协议》，双方均应按照该协议履行相关义务。根据《课程退费协议》约定，被告应于2020年1月31日前退还原告教育培训费用7600元，故对于原告要求被告退还教育培训费7600元之诉讼请求，本院予以支持。被告未按时向原告退还上述款项，确对原告造成一定损失，故原告有权主张利息损失。原告主张按照年利率4%标准主张利息损失，标准得当，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马某教育培训费用七千六百元；二、被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马某逾期退款利息（以七千六百元为基数，按照年利率百分之四的标准，计算自二〇二〇年二月一日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京玖行教育科技有限公司负担（原告马某已预交，被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告马某）。本判决为终审判决。审判员  高磊二〇二〇年六月二日书记员  段超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执286号之二 申请执行人：袁正雄，男，汉族，1984年4月10日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都爱视眼科医院有限公司。。 法定代表人：李伟力。 本院在执行袁正雄与成都爱视眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人成都爱视眼科医院有限公司所有的存放于成都市锦江区内的物品，但不具备评估条件而无法进行评估拍卖处置。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：申请执行人袁正雄有工资42200元、经济补偿金33760元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘希来
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5958号原告：东莞市风景物业管理有限公司,住所地:广东省东莞市大朗镇大朗社区****************,统一社会信用代码为914***********866C。法定代表人:岳建光。委托诉讼代理人：梁梅兰，该公司员工。被告：史松，男，1987年7月18日出生，土家族，住贵州省德江县************，公民身份号码为522************615。本院受理原告东莞市风景物业管理有限公司诉被告史松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告东莞市风景物业管理有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回对被告史松的起诉。本院认为，原告东莞市风景物业管理有限公司的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：准许原告东莞市风景物业管理有限公司撤回对被告史松的起诉。本案受理费25元，原告东莞市风景物业管理有限公司已预交，由原告东莞市风景物业管理有限公司负担。审判员  王济群二〇二〇年六月八日书记员  黄艳勋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初285号原告：徐州乐盛物资贸易有限公司，住所地徐州市二环北路178号诚坤金属材料市场交易办公大楼一层C层115室。法定代表人：齐春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。被告：镇江现代钢结构有限公司，住所地句容市天王镇工业集中区常溧路16号。法定代表人：雷友方，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。原告徐州乐盛物资贸易有限公司（以下简称乐盛公司）诉被告镇江现代钢结构有限公司（以下简称现代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告乐盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1670118.58元及利息（以1670118.58元为本金，从2016年12月21日起算，按中国人民银行贷款基准利率计算至付清日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告自2012年至2014年有钢材买卖合同关系，原告给被告供应钢材。至2016年12月20日止，被告尚欠原告货款如诉请1670118.58元，原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，原告主张欠款的依据为对账函，该对账函由马行国出具，且涉案款项有240万元转给马行国个人，由于马行国已因职务侵占案被公安机关立案侦查，本案具有经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关予以审查。故本案应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州乐盛物资贸易有限公司的起诉。案件受理费19840元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  孔 艳二〇二〇年六月二十四日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：关永帅，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告关永帅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告关永帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年6月6日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29971.25元，利息1643.44元，分期付款手续费5023.89元，增值服务费16元，逾期还款违约金4403.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告关永帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29971.25元、利息（截至2020年4月6日为1643.44元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5023.89元、增值服务费16元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4403.16元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告关永帅负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执698号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭元宏，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社工作人员。 被执行人：陈车才，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：吴壮垦，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：彭飞鹏，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈车才、吴壮垦、彭飞鹏银行卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2914号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付111331.33元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月九日 书记员  林精腾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2843号原告：陈海燕委托诉讼代理人：崔娜被告：管遵耀被告：夏晓慧被告：国任财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。委托诉讼代理人：马亮原告陈海燕与被告管遵耀、夏晓慧、国任财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称国任保险高密公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈海燕的委托诉讼代理人崔娜、被告国任保险高密公司的委托诉讼代理人马亮、被告夏晓慧到庭参加诉讼，被告管遵耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因交通事故造成的车损3437.9元，鉴定费1000元，施救费1200元，拖车费400元，共计6037.9元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日17时07分许，被告管遵耀驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿高密市昌安大道由北向南行驶至高密昌安大道莳戈庄东侧时，与顺行的仪学新驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏。本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，管遵耀负事故的主要责任，仪学新负次要责任。被告管遵耀驾驶的车辆实际车主为夏晓慧，该车在被告国任财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告国任保险高密公司辩称，我司未接到该起报案事故，对事故性质需要核实，对事故认定书的真实性无异议，责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险，我司在交强险各分项限额内承担损失，诉讼费、鉴定费不承担。被告夏晓慧辩称，对交警部门出具的事故责任认定书无异议，要求核实对方车辆的维修明细、维修地点、维修发票，拖车费已包含在施救费当中，我方车辆投保了交强险，超出交强险部分，要求按三七分成，因为我方在本次事故中也有损失，要求损失互折。原告的诉状当中未列明本次事故的驾驶员仪学新，因仪学新系酒驾，要求法院公平处理。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年11月11日17时07分许，被告管遵耀驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿高密市昌安大道由北向南行驶至高密昌安大道莳戈庄东侧时，与顺行的案外人仪学新驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏。二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，案外人仪学新负次要责任，被告管遵耀负主要责任。三、原告财产损失构成：经高密市人民调解委员会委托、山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆损失进行了评估，该公司于2019年12月3日作出山天衡鉴评字（2019）QZ第762号评估报告，评估结论为：“确定鲁Ｇ×××××号车的损失为人民币：（￥：3437.90元）。大写：叁仟肆佰叁拾柒元玖角正。”，原告为此支出评估费1000元。四、原告主张的损失情况：车损3437.9元，提供评估报告书一份。评估费1000元，提供评估费发票一份。施救费1600元，提供施救费发票一份。共计6037.9元。对原告主张的上述损失及证据，被告国任保险高密公司提出以下质证意见：对评估费我司不认可，不赔付，对提供的车损鉴定报告损失评估金额过高，损失评估不合理，报告中照片显示后杠喷漆即可，无需更换，工时费用过高，后杠喷漆4S店价格400元，报告显示工时整体1500元，已经远远超出市场价格，所以对报告中的工时费项目不认可；施救费用过高，提供施救距离及施救标准，拖车费与施救费重复，我司不承担。被告夏晓慧提出以下质证意见：同保险公司意见一致，原告的车只喷了漆，没有更换配件，若是有更换配件，我方要求原告方提供更换的配件作为证据。驾驶人是仪学新，要求追究仪学新酒驾的责任与结果，仪学新之前有一次醉驾了，这次是酒驾。五、本案鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告国任保险高密公司投保交强险，事故发生在交强险保险期间内。六、原告陈海燕要求被告将赔偿款汇入其在中国邮政储蓄银行开户的62×××13账户内。以上事项中，当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。综上所述，本案认为，公民的合法财产受法律保护，行为人应当承担侵害他人财产权益的侵权责任。案外人仪学新与被告管遵耀发生交通事故事实清楚，高密市交警部门的事故责任认定书是交警部门在现场勘验后依法作出的，真实、合法、有效，案外人仪学新、被告管遵耀的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告管遵耀在本次事故中负主要责任，本院确定被告管遵耀承担事故责任比例为70%。本案中，原告陈海燕作为鲁Ｇ×××××号车辆所有人，具有相应的财产权益，有权起诉主张赔偿权利。被告夏晓慧系鲁Ｇ×××××号事故车辆所有人，本次诉讼中原告陈海燕未提交证据证明夏晓慧对事故发生有过错，因此夏晓慧不再承担赔偿责任。山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，评估机构具有鉴定评估资质，评估程序合法，评估结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告国任保险高密公司虽对评估报告车损评估金额有异议，但对其主张均无反驳证据予以证明，故对其质证意见本院不予采信。根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告的主张的车损3437.9元、评估费1000元、施救费1600元，共计6037.9元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告上述损失首先由被告国任保险高密公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出较强险部分4037.9元（6037.9元－2000元）由被告管遵耀按照其责任比例承担70%即2826.53元（4037.9元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告陈海燕损失2000元，于本判决生效之日起十日内付至原告陈海燕在中国邮政储蓄银行开户的62×××13账号内；二、被告管遵耀赔偿原告陈海燕损失2826.53元，于本判决生效之日起十日内付至原告陈海燕在中国邮政储蓄银行开户的62×××13账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈海燕负担5元，由被告国任财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担8元，由被告管遵耀负担12元（因原告陈海燕已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告陈海燕在中国邮政储蓄银行开户的62×××13账号内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月二十五日法官助理 张 琪书 记 员 王 琳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢81号 资阳农村商业银行股份有限公司、江代觉、江成明： 本院受理资阳农村商业银行股份有限公司与江代觉、江成明实现担保物权一案。现已将该案抵押物处置，并将处置后的案款支付给申请执行人，本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5242号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，汉族，系成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，汉族，系成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：张恒之，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住广东省中山市南区。 被告：黄世税，男，1985年1月5日出生，壮族，户籍地：广西巴马瑶族自治县，现住广东省中山市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张恒之、黄世税服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼，被告张恒之、黄世税经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：判决1．被告张恒之向原告腾铭公司偿还车辆垫付款45680元；2．被告黄世税承担连带清偿责任；3．被告张恒之、黄世税承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：2017年6月，张恒之欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。被告黄世税作为反担保人。张恒之为快速提车委托腾铭公司为其先行垫付购车款80000元，后被告张恒之陆续还款共计34320元，还剩45680元尚未归还。腾铭公司多次与被告张恒之沟通协商剩余款项还款事宜，但被告张恒之拒不返还。且被告黄世税拒绝履行其反担保义务。为维护自己的合法权益，起诉至院。 被告张恒之、黄世税未作答辩，也未提交证据材料。 原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、银行转账凭证等证据。被告张恒之、黄世税未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告腾铭公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月25日，腾铭公司（甲方）与被告张恒之（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需要向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供服务；乙方购买丰田凯美瑞汽车一辆，乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。信用卡申请分期期限36个月，分期付款额为102930.00元，服务费为22930元，首月还款2959元，以后每月还款2859元。甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款，如未按时支付垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿；因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告黄世税向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为被告张恒之的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 2017年6月29日，腾铭公司的工作人员将垫付购车款80000支付至被告张恒之指定的银行账户。同日，被告张恒之所购汽车登记在其名下。之后，被告张恒之未取得信用卡贷款，陆续向腾铭公司归还上述垫付款34320元，余45680元未归还。被告黄世税也未归还尚余的垫付款。 本院认为，腾铭公司与被告张恒之签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。腾铭公司要求被告张恒之偿还垫付款45680元。根据本院查明的事实，被告张恒之为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款的事实清楚，当银行未能发放透支资金或信用卡办理但未激活，被告张恒之应当向腾铭公司归还垫付款。因被告张恒之以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对腾铭公司主张的内容进行抗辩，且未能举证证明已履行归还该欠款的事实，故本院认定腾铭公司主张被告张恒之尚欠腾铭公司45680元未支付的事实成立，腾铭公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄世税为被告张恒之的欠款向腾铭公司出具的《反担保函》系其真实意思表示，合法有效，故腾铭公司诉请要求被告黄世税对被告张恒之的上述债务承担连带清偿责任诉请符合法律规定，本院予以支持。被告黄世税承担连带责任后，有权向被告张恒之追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告张恒之应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司偿还垫付款45680元； 二、被告黄世税对被告张恒之的上述债务承担连带清偿责任，被告黄世税承担连带清偿责任后，有权向被告张恒之追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取471元，由被告张恒之承担。 本判决为终审判决。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保278号之一申请人：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市。法定代表人：侯小波，该公司总经理。被申请人：张媚娜，女，汉族，户籍地西安市户县。申请人西安中洋汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1820号民事裁定书于2020年4月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人张媚娜名下价值7500元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月22日冻结张媚娜银行账号、网络银行账户共计11个，冻结时实际控制金额共计12.47元，冻结期限为2020年4月22日至2021年4月21日。于2020年4月29日查封被申请人张媚娜名下号牌为陕AXXXXX哈弗牌车辆档案信息，查封期限为2020年4月29日至2022年4月28日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保278号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保278号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（（2020）陕0104民初1820号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                         审    判    员     刘新浩                  二Ｏ二Ｏ年五月二十日                  书    记    员      贾  博    1 / 2
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0406执308号 付廷银、赵尚伟： 关于申请执行人付廷银与被执行人赵尚伟为建筑工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，经采取强制执行措施,现被执行人已按照执行通知履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执912号申请执行人严华平，男，1953年2月3日生，居民身份证号码，住所地上海市黄浦区新区。被执行人张文林，男，1976年10月21日生，汉族，住昆山市。申请执行人严华平与被执行人张文林民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1870号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告张文林在本判决生效之日起十日内归还原告严华平借款本金466400元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款被其他案件在先冻结；被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆各一台，因下落不明，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山市××××室房屋一套，该房屋本院已裁定查封，查封期限为2019年6月4日至2022年6月3日（如需续封，申请执行人应于保全期限届满20日前以书面方式提出，否则后果由申请执行人自行承担）。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金账户余额，反馈被执行人未开立公积金账户。5、本院依法向被执行人发出公告，要求被执行人迁出上述房屋。案外人对于本院的执行提出异议，本院另行组成合议庭审查后裁定支持异议人的请求，后当事人对审查结果不服，已提起执行异议之诉。6、本院前往被执行人户籍所在的昆山市玉山镇XX花园XX室进行调查，被执行人的母亲反映被执行人很长时间未回家。7、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人可供执行的财产。本案执行标的466400元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  倪昌盛
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初3049号原告：周红群，男，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。委托代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。被告：李敬，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。原告周红群诉被告李敬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹柱独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告周红群及其委托代理人狄文水、刘玉良，被告李敬及其委托代理人夏继宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红群诉称：2015年8月1日，李敬因祥源文化旅游城樱花苑项目工程施工需要，向周红群租赁脚手架钢管（每根6米长）42588米，约定起租日为2015年8月1日，每米日租金为0.008元。后周红群将42588米脚手架钢管交付李敬，李敬向周红群出具收条一张。双方达成租赁协议后，周红群即按照约定交付租赁物。现祥源文化旅游城樱花苑项目已经完工，李敬至今未向周红群支付租金，也未将租赁的42588米脚手架钢管返还周红群。周红群认为双方之间存在合法有效的建筑设备租赁合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。为此周红群诉至法院，请求判令解除原告周红群与被告李敬之间的租赁合同关系；判决被告李敬支付原告周红群脚手架钢管租金582604元及利息(暂计算至2020年5月10日，共1710天，后续租金按照每米日租金0.008元的标准计算至实际履行完毕止;利息以欠付租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至款项清偿之日止)；判决被告李敬返还原告周红群脚手架钢管42588米(不能返还的按照市场价赔偿);四、本案所有诉讼费用(含案件受理费、财产保全费、公告费等)由被告承担。被告李敬辩称：周红群诉李敬租赁合同纠纷一案，明显不成立。2015年被告与原告认识，被告在阜阳做祥源文化旅游城樱花苑项目工程承包脚手架工程，原告周红群在阜阳做祥源文化旅游城樱花苑项目工程任财务会计职务，被告自2015年8月1日租赁原告个人的脚手架28392米，租赁时间从2015年8月1日到2017年1月10日止,共计租金135000元。自2017年1月10日工程完工，脚手架已下架交付给原告。原告李敬于2017年1月10日支付给原告135000元,2017年10月16日被告与原告口头达成脚手架买卖协议，原告周红群以232000元的价格将28392米脚手架卖给被告所有，同时原吿利用职务便利将被告在阜阳做祥源文化旅游城樱花苑项目的工程款扣除232000元,并且还有原告周红群与被告于2017年10月16日签订的领款凭证，均能证实本案原、被告买卖关系,并且原告已从被告的工程款中扣除租赁费和购买铁管款。原、被告买卖关系明确并且双方已履行完毕，被告与原告的脚手架买卖关系，事实清楚、证据充分，并且被告已将购买原告的脚手架28392米钢管全款付清，原告明显属于虚假诉讼，依法追究原告虚假诉讼的法律责任，原告妨碍人民法院审理的案件依法予以处罚。为此原、被告早已无任何租赁关系的存在，也不存在解除租赁合同的案由，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月1日，李敬因祥源文化旅游城樱花苑项目工程施工需要，向周红群租赁脚手架钢管。后李敬为周红群出具收条一份，该收条载明：“收条今收到周红群脚手架钢管共计：42588米（肆万贰仟伍佰捌拾捌米）每根6米长钢管：约定起租日为2015年8月1日为算。不扣除其他任何费用。每米日租金为0.008元/米。周红群已经把28392米钢管抵付李敬还剩14196米。周红群李敬2015.8.1号”。后周红群要求李敬返还租赁的脚手架钢管及支付租赁费未果，为此周红群诉至法院，请求判令解除原告周红群与被告李敬之间的租赁合同关系；判决被告李敬支付原告周红群脚手架钢管租金582604元及利息(暂计算至2020年5月10日，共1710天，后续租金按照每米日租金0.008元的标准计算至实际履行完毕止;利息以欠付租金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日计算至款项清偿之日止)；判决被告李敬返还原告周红群脚手架钢管42588米(不能返还的按照市场价赔偿);本案所有诉讼费用(含案件受理费、财产保全费、公告费等)由被告承担。上述事实，有周红群提供的其本人的身份证复印件、收条复印件，李敬提供的其本人的身份证复印件，当事人陈述以及开庭笔录在卷予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。周红群与李敬虽未签订书面租赁合同，但李敬出具的“收条”能够证明双方之间存在建筑设备租赁合同关系，本院予以确认。双方对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，周红群可以随时解除合同。故周红群请求解除双方之间的租赁合同关系、请求李敬返还租赁物并要求李敬支付脚手架钢管租金的诉讼请求，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李敬辩称实际租赁的脚手架钢管为28392米并且已支付租金135000元，之后双方达成口头协议约定周红群以232000元的价格将28392米脚手架卖给李敬所有，未能提供充分证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下:一、解除原告周红群与被告李敬之间的租赁合同；二、被告李敬支付原告周红群脚手架钢管租金582604元及利息（利息以欠付租金582604元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算，自2020年5月19日起计算至款项履行完毕时止)；三、被告李敬返还原告周红群脚手架钢管42588米（每根6米）；四、驳回原告周红群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4813元，保全费3433元，合计8246元，由被告李敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尹柱二〇二〇年六月二十三日法官助理路仔细书记员吴佳附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,租赁期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14116号之二原告：珠海新市燃气工程有限公司，住所地广东省珠海市香海路84号商铺。法定代表人：胡昀，该司总经理。委托诉讼代理人：李岚，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所律师。被告：创尔特热能科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南42号之一。法定代表人：麦正辉，该司董事长。委托诉讼代理人：陈焕满，广东励而德律师事务所律师。原告珠海新市燃气工程有限公司与被告创尔特热能科技（中山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告中山市小榄镇沙口股份合作经济联合社于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海新市燃气工程有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海新市燃气工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5944元，保全费4564元，合计10508元，由原告珠海新市燃气工程有限公司负担（已付）。审判员  张庆争二〇二〇年六月十日书记员  何尧敏梁壁淇
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初410号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人刘玉分，男，1967年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]350号起诉书指控被告人刘玉分犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人刘玉分到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日10时许，被告人刘玉分溜门进入徐州市铜山区棠张镇陈某经营的经销部，盗窃现金人民币2040元。被告人刘玉分归案后如实供述了上述犯罪事实，并于2020年6月9日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘玉分在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉分以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人刘玉分归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘玉分自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘玉分犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘玉分于判决生效后十日内退赔被害人陈公俭的经济损失人民币二千零四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 桑效奎二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执77-8号 申请执行人丁木兰，女，1970年12月11日出生，汉族，住罗田县。 被执行人曾朝军，男，1976年8月1日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执77号申请执行人丁木兰与被执行人曾朝军买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人曾朝军名下的财产采取了查封、冻结措施（账户资金不足），将曾朝军纳入了失信被执行人名单、同时对其采取了限制消费措施。现查明：被执行人曾朝军家中无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 慧
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1320号原告：苏三英，女，汉族，1976年6月20日出生，住河南省尉氏县。被告：方敏，男，汉族，1977年1月3日出生，住河南省尉氏县。被告：李社英，女，汉族，1979年7月6日出生，住河南省尉氏县。原告苏三英诉被告方敏、李社英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告方敏、李社英向原告借款70000元，并约定了利息。后原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏三英的起诉。诉讼费775元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇二〇年六月三十日书记员 孙尉玺
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执998号之一 申请执行人：汪杰（曾用名汪金根），男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李军木，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人汪杰与被执行人李军木房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初3010号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李军木未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人汪杰向本院申请执行，要求被执行人给付租金80000元及利息，并承担案件受理费2224元、公告费300元、本案执行费1173元，本院于2020年4月8日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人李军木名下皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人李军木纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人李军木户籍地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇二〇年六月十七日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初781号 原告：陈行其农村承包经营户 诉讼代表人：陈行其，男，1966年9月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。 被告：彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组。组织机构代码574828851。 法定代表人：邓翔宇，该公司经理。 原告陈行其农村承包经营户诉被告彭水县天源石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈行其农村承包经营户的诉讼代表人陈行其及委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告彭水县天源石材有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈行其农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地租金1880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告因厂房建设需要，与原告达成土地租赁口头协议，对位置、租金、违约责任等均作了明确的约定，原告按约向被告交付了土地，被告使用土地进行建设和生产，截止2019年5月，被告尚欠原告土地租金1880元未支付，对于土地租金问题，经原告多次催收，被告均拒绝支付，为此，原告为了维护自己的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告彭水县天源石材有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年12月，陈行其农村承包经营户将其位于XX村X组小地名“中山坝”0.94亩承包地出租给筹备中的彭水县天源石材有限公司，用于建设厂房，每年400元/亩。 2011年5月17日，彭水县天源石材有限公司成立，后一直利用该租赁的土地进行生产经营，并支付租金至2014年5月。截止2019年5月，彭水县天源石材有限公司共欠陈行其农村承包经营户租金1880元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭水县天源石材有限公司租赁陈行其农村承包经营户的农村承包地，双方形成土地租赁合同关系，陈行其农村承包经营户交付了其土地，彭水县天源石材有限公司应当按照约定支付租金。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭水县天源石材有限公司未支付2014年5月至2019年5月的租金1880元，现陈行其农村承包经营户请求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭水县天源石材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈行其农村承包经营户土地租赁费1880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告陈行其农村承包经营户申请本院缓交），由被告彭水县天源石材有限公司负担（彭水县天源石材有限公司直接交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 周 全 人民陪审员 周小霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 何 乐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执791号之一 申请执行人：李志强，男，1970年5月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：魏海芳，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。 申请人李志强与被执行人魏海芳为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏海芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志强向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人魏海芳送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人魏海芳名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行账户，本院已依法冻结。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、财产性权益等可供执行的财产信息。本院前往被执行人魏海芳的住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。本案申请执行人尚有债权130000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人魏海芳经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任红光 审判员  连艳梅 审判员  邱岳成 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘振华 华
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异173号申请追加人（申请执行人）：陈雪艳，女，1976年3月1日出生，汉族，现住北京市房山区。被申请追加人：王晓芳，女，汉族，住北京市密云区，现住北京市海淀区。被申请执行人：刘朝国，男，1974年7月25日出生，汉族，住北京市密云区，现住北京市海淀区。在本院执行陈雪艳与刘朝国买卖合同纠纷一案过程中，陈雪艳向本院提出申请，请求依法追加王晓芳为被申请执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人陈雪艳称：申请事项，请求人民法院裁定依法追加王晓芳为本案被申请执行人。事实与理由，申请人与刘朝国买卖合同纠纷一案，经北京市第二中级人民法院已作出（2019）京02民终13661号民事判决，确定判决中的内容写上，判决生效后，被申请执行人拒不履行判决书中的义务，申请人已申请执行，执行案号为：（2020）京0111执57号,由于王晓芳与刘朝国系夫妻关系，而且借款是在夫妻生活期间共同生活所欠，属于夫妻家庭债务，所以，被申请执行人对该债务也负有清偿的义务，据此，特申请人民法院依法追加王晓芳作为本案的被申请执行人，以维护申请人的合法权益。经审查查明：陈雪艳、杨子军与刘朝国买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初9521号民事判决书。刘朝国对判决不服，提出上诉，经北京市第二中级人民法院审理作出（2019）京02民终13661号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刘朝国对二审判决不服，提起再审，经北京市高级人民法院审理作出（2020）京民申1107号民事裁定书，驳回刘朝国的再审申请。判决书生效后，刘朝国未履行判决书确定的义务，陈雪艳、杨子军申请执行。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，陈雪艳认为刘朝国与王晓芳是夫妻关系，借款是在夫妻生活期间共同生活所欠，属于夫妻家庭债务，所以，被申请执行人对该债务也负有清偿的义务。执行依据确定的债务人为夫妻一方的，根据现行法律和司法解释的规定，不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。申请执行人主张执行依据确定的债务为夫妻共同债务，可通过其他程序另行解决。为此，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回陈雪艳追加王晓芳为被申请执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年六月十二日书记员  狄 迪
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初762号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人万继华，男，1985年9月27日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年3月9日被重庆市璧山区公安局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]668号起诉书指控被告人万继华犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月7日，被告人万继华在位于重庆市璧山区璧南河广普镇水电站河段，在该河段处于禁渔期的情况下，使用输出电压为874伏的电鱼工具非法捕捞水产品。后被公安机关当场查获。经称量，被告人万继华捕获白条鱼共计45尾，净重0.18千克。被告人使用的作案工具依法被扣押，其捕捞到的渔获物已做无害化处理。到案后，被告人万继华如实供述了上述事实。 另查明，本案审理过程中，被告人万继华自愿缴纳生态修复费500元。 公诉机关认为，被告人万继华的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。 被告人万继华对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万继华犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万继华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对供犯罪所用的电捕鱼装置1套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘燕妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢325号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映。 被执行人：冯明贤，男，1961年12月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：张华英，女，1963年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：冯涛，男，1986年5月31日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：刘英，女，1986年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与冯明贤、张华英、熊先芳、张传俊、冯涛、刘英追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）锦江民初字第1177号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 廖 燕
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执恢149号之十一 申请执行人：陈万能，男，1969年2月28日生，汉族，住泸县。 被执行人：马建平，女，1987年5月25日生，汉族，住泸县。 被执行人：李高莲，女，1968年11月10日生，汉族，住泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2018)川 0521民初3653号民事判决书、（2019）川0521执95号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李高莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李高莲在四川省农村信用社联合社62320 10484001175907账户内存款人民币2186.46元。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年六月十八日 书记员  李世兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李世兵联系电话：135××××2286
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执277号之一 申请执行人：何忠余，男，汉族，生于1963年3月30日，住四川省岳池县。 被执行人：唐余亮，曾用名余亮，男，汉族，生于1981年6月10日，住四川省岳池县。 申请执行人何忠余与被执行人唐余亮劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的(2019)川1621民初1050号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐余亮在判决生效后十日内偿还原告劳务费30000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，何忠余向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人唐余亮无可供执行的财产。 三、通过电话调查等形式对被执行人唐余亮居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人唐余亮发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经电话约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执277号案件终结本次执行程序。 被执行人唐余亮负有继续向申请执行人何忠余履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年六月十日 书记员 黄坤
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1108号 原告涿州市泽嘉小额贷款有限公司。 法定代表人褚广伯，总经理。 委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。 委托代理人陈海。 被告孙凤娥，女，1974年3月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告涿州市泽嘉小额贷款有限公司诉被告孙凤娥合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市泽嘉小额贷款有限公司的委托代理人张智英、陈海到庭参加了诉讼，被告孙凤娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涿州市泽嘉小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款80万元及利息（利息计算至2019年10月1日至借款全部还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签定房屋抵押担保借款合同，合同约定：被告向原告借款80万元，月利率1.98%，借款期限六个月，即还款期为2019年12月3日；合同并约定以被告合法所属位于：双塔办事处永济的房屋（房屋所有权证号：冀（2019）涿州市不动产权第0003345号），为借款作为抵押，并为原告作了他项权抵押登记。（他项权抵押登记号为：冀（2019）涿州市不动产权证明第0002763号）。现还款日期己过，被告至今不能偿还借款，故起诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼。 庭审中原告变更诉讼请求：将诉讼请求中的利息部分分为两部分。第一部分利息月利率1.05%，利息计算：2019年10月1日至2020年5月31日共68320元。另一部分为咨询服务佣金，己付至2019年9月30日，按借款总金额月率0.93%。2019年10月1日至2020年5月30日60512元。以上两项2020年6月1日以后另行计算。 被告孙凤娥经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年6月4日，被告与原告签订了一份《抵押担保借款合同》合同约定：被告向原告借款80万元，月利率1.05%，借款期限六个月，还款方式为：到期还本，按月付息。还款期为2019年12月3日；合同并约定以被告所属位于：双塔办事处永济的房屋（房屋所有权证号：冀（2019）涿州市不动产权第0003345号），为借款作为抵押，并为原告作了他项权抵押登记。（他项权抵押登记号为：冀（2019）涿州市不动产权证明第0002763号）。2019年6月5日，原、被告双方又签订了一份贷款咨询服务佣金协议书，协议约定：“甲方（被告方）实际到账贷款总额为捌拾万元，按贷款总额的0.93%，甲方向乙方（原告方）支付贷款咨询服务佣金（由贷款方代收），支付方式现金，支付时间每月25日”。合同签订后，原告以银行转账方式支付给被告80万元，被告支付利息、贷款咨询服务费至2019年9月30日。 上述事实有原告提交的单位营业执照、被告身份证、借款申请书、借据各一份、抵押担保借款合同、抵押价值认定书、抵押物清单房屋产权证书、不动产证明书、被告的离婚证书和离婚协议、咨询服务协议书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应予保护，原、被告之间的债权债务关系明确。被告欠原告款事实清楚、证据充分。原告请求被告支付借款本金80万元及利息、贷款咨询服务费的请求符合法律规定（利息自2019年9月30日起按双方约定月息10.5%计算；贷款咨询服务费自2019年9月30日起，按双方约定按贷款总额的0.93%计算，至借款本金还清之日止，）本院予以支持。被告以其所属,位于双塔办事处永济的房屋,为借款作为抵押，并办理了他项权抵押登记证，对抵押物原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙凤娥于本判决生效后十日内返还原告涿州市泽嘉小额贷款有限公司借款本金80万元并支付利息、贷款咨询服务费（利息自2019年9月30日起按双方约定月息10.5%计算；贷款咨询服务费自2019年9月30日起，按双方约定按贷款总额的0.93%计算，至借款本金还清之日止，）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元由被告孙凤娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘莹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2334号申请执行人：吴同明，男，汉族，1977年3月12日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人吴同明与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初2633号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴同明2015年8月23日至2019年2月22日的租金170897.98元及逾期利息损失（以170897.98元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告吴同明对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1859元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、2020年3月26日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。6、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为2015年8月23日至2019年2月22日的租金170897.98元及逾期利息损失（以170897.98元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1859元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2633号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1009号申请执行人：陈海兵，男，汉族，1980年8月16日出生，南昌市人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：周小英，女，汉族，1966年12月29日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人陈海兵与被执行人周小英租赁合同纠纷一案,吉安市中级人民法院作出的（2020）赣08民终592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周小英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20459元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年六月九日书记员  彭丽萍
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢535号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：陈岗，男，1973年6月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与陈岗信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7643号民事判决书已发生法律效力，该判决明确陈岗于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金29919.43元、消费手续费595.46元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年10月23日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2017年11月19日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费327元，由被告陈岗承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币36611.76元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年6月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币36611.76元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币36611.76元及利息，执行费449.18元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十八日 书记员  李梦飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1853号申请执行人：尹美美。被执行人：余海军。申请执行人尹美美与被执行人余海军侵权责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹美美于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付分红款X元，案件受理费X元，并负担执行费X元。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将对被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下现暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 钟改琴审 判 员 霍 扬二〇二〇年六月十日法官助理 马绥绥书 记 员 张师瑞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保845号之一申请执行人张贵银，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：赵洪轩，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4935号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵洪轩在泰安银行****账户内存款人民币10000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月二十三日书记员 刁国顺
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0723刑初248号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人侍从双，男，1994年2月24日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住灌云县。被告人侍从双因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月9日被灌云县公安局取保候审，同年6月23日经本院决定逮捕，同月30日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人侍从双犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陈兴平出庭支持公诉，被告人侍从双到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2020年1月3日晚上，被告人侍从双酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车在灌云县伊山镇健康路行驶时被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的侍从双血液中检出乙醇成分，乙醇含量为155mg/100ml。公诉机关认为，被告人侍从双在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人侍从双的刑事责任；并建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了被告人侍从双的供述和辩解，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人侍从双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人侍从双归案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人侍从双构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人侍从双到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人侍从双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇强审 判 员  刘 涛人民陪审员  孙千祝二〇二〇年六月三十日法官 助理  孙 笑书 记 员  季春园法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4630号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。 被告：徐桂花，女，1969年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告徐桂花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告徐桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款166853.3元、并支付违约金（违约金以166853.3元为计算基数，自2020年4月30日起按每日万分之五的标准计算，直至欠款结清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2019年4月10日，被告徐桂花因与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）贷款220238元而向原告投保编号为6102501052120190000292个人小额贷款履约保证保。同年4月10日，被告与民泰银行签订编号为311219010017295借款合同，合同约定被告向民泰银行借款220238元，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2020年3月20日，被告出现了逾期还款的行为，经原告多次催收，仍拒绝向民泰银行还款。原告依据保险条款约定，履行了保险责任，2020年4月30日原告代被告向民泰银行偿还借款本息合计166853.3元，原告赔付后，取得对被告追偿的权利。 被告徐桂花未做答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，徐桂花与民泰银行通过网络签订借款合同，合同约定：徐桂花向民泰银行借款220238元，年化利率8.04%，还款方式为按月等额本息；借款人应偿还而未予偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。 2019年4月9日，徐桂花在华安财保四川分公司处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单上载明：投保人为徐桂花，被保险人为民泰银行，贷款本金220238元，贷款期限36个月，保险金额依据贷款合同载明的贷款本息计算，保险期限自贷款发放之日起计算，保险期限与申请贷款期限一致，最长不得超过保险条款约定的保险期间上限；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至结清之日止；保险人在向投保人追偿过程中所支出的追偿费用由投保人承担。2019年4月10日，华安财保四川分公司签发了个人小额贷款履约保证保险单（保单号码：6102501052120190000292），该保险单载明：保险人华安财保四川分公司根据投保人徐桂花的投保申请，保险人同意按照华安财产股份有限公司“个人小额贷款履约保证保险条款”的约定承担保险责任。《个人小额贷款履约保证保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应利息按照本合同的约定负责赔偿”、第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况“。 2019年4月9日，徐桂花出具贷款权益转让通知确认函，该通知函载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向民泰银行部分偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向民泰银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向民泰银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 贷款合同履行过程中，徐桂花未按约归还贷款本息，华安财保四川分公司向民泰银行进行了代偿。民泰银行出具代偿确认暨权益转让书，确认原告于2020年4月30日为投保人徐桂花向民泰银行代偿166853.3元。 上述事实，有原告华安财保四川分公司提交借款合同、小额贷款履约保证保险投保单及条款、个人小额贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿确认暨权益转让书、索赔申请书、贷款账务明细、付款回单以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告徐桂花与民泰银行签订的《借款合同》，被告徐桂花与原告华安财保四川分公司之间建立的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民泰银行作为被告徐桂花所投保证保险的被保险人，在被告徐桂花未能按约还款的情形下，向原告华安财保四川分公司申请索赔，符合保险条款约定。原告华安财保四川分公司根据保险条款约定承担了保险责任即代被告徐桂花偿还了其尚欠民泰银行的借款本息166853.3元。根据保险条款第二十八条之约定，原告华安财保四川分公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故原告华安财保四川分公司请求被告徐桂花偿还原告华安财保四川分公司代偿的本息166853.3元，符合当事人的约定，本院予以支持。 原告华安财保四川分公司请求被告徐桂花按代偿款日万分之五的利率标准支付违约金，本院认为，被告徐桂花投保的小额贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，原告该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告徐桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款166853.3元并支付违约金（以代偿款166853.3元为基数，按日万分之五的利率标准，自2020年4月30日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1819元，保全费3637元，由被告徐桂花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈亚芬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2278号原告：长沙科达智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园内汽配路6号。法定代表人：邵凡，董事长。委托诉讼代理人：何振敏，湖南弘一律师事务所律师。被告：娄底市恒安建筑工程有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区青春路北侧。法定代表人：刘湘黔。委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。被告：李文丰，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省平江县。原告长沙科达智能装备股份有限公司(以下简称原告)与被告娄底市恒安建筑工程有限公司（以下简称娄底恒安公司）、李文丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付欠付设备款1180000元；2.二被告向原告支付逾期付款滞纳金239760元（暂计算至2020年3月22日，后段逾期付款滞纳金按相同标准计算至实际清偿之日止）；3.二被告向原告支付为维护合法权益而支付的律师费99383元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告娄底恒安公司签订《混凝土喷射机组销售合同》，合同约定，设备价款为1480000元，合同签订之日三个工作日内付100000元，设备交付后，从交付之次月20日起，每月支付76667元，连续支付18个月；如未按合同约定付款，则从应付款之日第二周开始以设备总款1480000元为基数，按千分之二/周计算逾期款项的滞纳金；如迟延付款，应承担原告为实现合法权益而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，原告严格依约履行了义务，2018年5月8日将设备交付被告，并经被告验收，被告总计支付300000元后，未再向原告支付任何设备款。经查，2019年12月6日，湖南省娄底市公安局娄星分局作出娄星公（长）受案字[2019]7683号受案登记表，据该受案登记表记载：2019年12月6日15时许，娄底市恒安建筑工程有限公司的法定代表人刘湘黔报警称李文丰伪造娄底市恒安建筑工程有限公司的公司印章，并于2018年6月15日与李丽萍签订了借款协议，且在担保人签章处使用了该印章。湖南省娄底市公安局娄星分局已受理该案并进行调查。2020年4月21日，湖南省娄底市公安局娄星分局又作出娄星公（长）受案字[2020]1535号受案登记表，该份受案登记表记载：2020年4月21日14时许，娄底市恒安建筑工程有限公司的法定代表人刘湘黔报警称李文丰伪造娄底市恒安建筑工程有限公司的公司公章，并于2018年在长沙科达智能装备股份有限公司购买设备时使用了该公章。湖南省娄底市公安局娄星分局已受理该案亦在进行调查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现被告李文丰涉嫌伪造被告娄底恒安公司印章已由湖南省娄底市公安局娄星分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长沙科达智能装备股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年六月二十二日书记员  柳林林附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8184号原告：陈忆红，女，1952年4月3日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦飞，江苏益同盛律师事务所实习律师。被告：杨建明，男，1964年10月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：常州巴士出租汽车有限公司，住所地江苏省常州市天宁区竹林北路1号，统一社会信用代码91320400137154553J。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋建民，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌康，该公司员工。原告陈忆红诉被告杨建明、常州巴士出租汽车有限公司(以下简称巴士公司)、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、吴国琴组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈忆红委托诉讼代理人李艳、周梦飞，被告巴士公司委托诉讼代理人王成，被告人保常州分公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告杨建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈忆红诉称，我所有的事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车在张登峰与被告杨建明之间发生的交通事故中受损，经南京诺正保险公估有限公司评估车辆损失为37275元。另发生拆检费1863元、施救费300元、评估费1863元。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车在被告人保常州分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失41301元，并负担本案诉讼费用。被告巴士公司辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。我公司是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，被告杨建明在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州分公司在交强险和商业三者险限额内对原告陈忆红的合理损失承担赔偿责任。被告人保常州分公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对南京诺正保险公估有限公司作出的评估鉴定报告有异议，其评估价格明显高于市场价格。我公司认可按照市场正常报价由我公司定损的车辆损失20289.80元。请求法院依法处理。被告杨建明未作答辩。经审理查明，2019年10月22日4时许，被告杨建明驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿华山路由南向北行驶至事发地点时，与前方同车道内张登峰驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车追尾，致车辆受损，发生事故。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨建明负本次事故的全部责任，张登峰不负本次事故责任。2020年1月15日，本院委托南京诺正保险公估有限公司对事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车辆损失进行评估，南京诺正保险公估有限公司于2020年3月5日作出评估鉴定报告，认定事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车辆损失为37275元。另发生拆检费1863元、施救费300元、评估费1863元。为此原告陈忆红起诉来院，要求处理。另查明，被告巴士公司是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，被告杨建明在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔。事故发生在投保期内。以上事实有原告陈忆红提供的道路交通事故认定书、评估鉴定报告、修理费发票、拆检费发票、施救费发票、评估费发票，被告巴士公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈忆红因交通事故车辆损失，依法有权获得赔偿。被告人保常州分公司对由本院委托南京诺正保险公估有限公司作出的评估鉴定报告有异议，因其未能向本院提供充分有效的证据加以证实，故本院对评估鉴定报告依法予以采信。拆检费、施救费、评估费是原告陈忆红因本次事故造成的实际损失，理应得到赔偿。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车已在被告人保常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告陈忆红因本次事故造成的各项损失为车辆损失37275元、拆检费1863元、施救费300元、评估费1863元，以上合计41301元，此款由被告人保常州分公司承担。被告杨建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告人保常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈忆红各项损失41301元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告人保常州分公司承担。（此款已由原告陈忆红预交，原告陈忆红同意被告人保常州分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  张锡桂人民陪审员  吴国琴二〇二〇年六月八日书 记 员  王 欢
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执254号之一 申请执行人：贾拥军（又名贾永军），男，1970年2月13日生，汉族，住曲周县。 被执行人：贾占民，男，1984年9月11日生，汉族，住曲周县。 本院在执行申请执行人贾拥军与被执行人贾占民民间借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0435民初1863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾拥军于2020年04月17日在本院申请立案执行，要求被执行人贾占民偿还借款本金4万元及迟延履行期间的债务利息和执行费506元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1、在执行过程中，本院依法给被执行人贾占民送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2020年4月20日、2020年6月15日通过全国总对总网络查询了被执行人贾占民名下的银行存款信息，发现被执行人仅有零星存款，对其账户进行全部冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券、保险和工商信息，发现被执行人贾占民名下有冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆各一辆，本院对上述车辆进行了查封，因未实际控制车辆故未处置。因被执行人贾占民常年在外打工，具体下落不明，故未采取拘留措施。 4、本院于2020年5月29日至被执行人居住地曲周县村委会进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人贾占民近些年不在家，与其妻子平时在外打工，具体工作地点不明，欠外债较多，履行能力极差。 5、在执行过程中，本院于2020年5月24日将被执行人贾占民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2020年6月15日通过面谈方式约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产或财产线索。 本案申请执行人贾拥军尚有本金4万元和迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过面谈，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结曲周县人民法院作出的（2019）冀0435民初1863号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇二〇年六月十五日 书记员  侯瑞亮 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。