重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1784号上诉人(原审被告）：江德根，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红梅，重庆新合（沙坪坝）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号1幢10楼6号，统一社会信用代码91500107554061200C。法定代表人：曹启伍，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人江德根因与被上诉人重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司（以下简称“劲草公司”）租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初10479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江德根的委托诉讼代理人项春林，被上诉人劲草公司的委托诉讼代理人赵志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江德根上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审判决认定2016年底诉讼时效才开始计算错误。2015年2月17日双方进行了总结算，诉讼时效应当从该日起算，到2016年2月17日就已经届满，债务就变成了自然债务，不应当受到法院的保护。租赁合同中的“外墙涂料结束”应当就是指租赁合同结束，所以上诉人把租赁物还给被上诉人的时候，即2014年1月11日被上诉人就知道或者应当知道外墙涂料结束。工程结束后进行结算是建筑设备租赁行业的惯例，双方进行总结算时，涉案工程已经竣工验收且在显著位置进行了公示，被上诉人作为专业的建筑设备租赁公司应当知道。诉讼时效届满后支付的1000元和500元是诉讼时效届满后的自然债务。一审判决按欠付总租金的5%计算违约金错误。劲草公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方租赁合同中对租金支付时间做出了约定，上诉人归还租赁物和租金支付条件无关，因此租赁关系结束时，租金支付的起算时间并未开始。上诉人没有及时通知被上诉人“外墙涂料结束”的时间，目的就是不让被上诉人知道支付条件已经成就。违约金的认定符合双方合同约定。劲草公司向一审法院提出诉讼请求：1.江德根支付劲草公司租金213615元及违约金24305元；2.本案诉讼费由江德根承担。一审法院经审理查明：2013年3月8日，劲草公司与江德根签订了《高空作业吊篮租赁合同》，其中约定：1、吊篮租金为每天每台37元收取；2、吊篮租赁过程中，江德根按照建设单位支付的进度款比例支付给劲草公司租金，外墙涂料结束后一个月内付清余下所有租金；3、若江德根不按时支付租金，劲草公司有权要求江德根及时付清租金，并且按总租金的5%作为违约金赔偿。庭审中，劲草公司举示租金结算汇总表，证明共计产生租金486115元，扣除江德根已支付的250000元，尚欠租金为236115元。江德根对此签字予以确认。劲草公司还举示个人活期明细，证明2015年2月17日，江德根支付劲草公司20000元；2017年1月24日，江德根支付劲草公司1000元；2018年2月13日，江德根支付劲草公司500元。此外，劲草公司当庭明确诉讼请求为213615元。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。双方当事人签订的合同以及江德根签字确认的对账单，是双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。庭审中，江德根辩称，2016年2月17日后的租金已过诉讼时效，租金的诉讼时效起算时间应为2014年1月11日。但在本案中，双方当事人约定的付款条件为，吊篮租赁过程中，江德根按照建设单位支付的进度款比例支付给劲草公司租金，外墙涂料结束后一个月内付清余下所有租金。故诉讼时效应当从劲草公司知道或者应当知道外墙涂料结束后一个月起开始计算。结合本案实际，劲草公司并非外墙涂料工程的建设单位或施工单位，江德根作为承租人，比劲草公司更易清楚外墙涂料工程或项目工程的结束时间。江德根应当举证证明外墙涂料结束的时间，现江德根并未举证证明外墙涂料工程的结束时间，亦未证明其已将外墙涂料工程结束时间告知劲草公司，故江德根应当承担举证不利的后果。故对江德根诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信。庭审中，劲草公司确认2016年年底才知道项目工程结束，鉴于2017年1月24日，江德根支付过1000元，故此时诉讼时效中断，应于2017年1月25日起重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故诉讼时效需重新计算为2017年1月25日至2020年1月24日止。2018年2月13日江德根再次支付500元租金，导致诉讼时效再次中断。后劲草公司作为权利人，于2019年4月22日起诉至一审法院主张权利，并未超过诉讼时效。劲草公司有权向江德根起诉请求支付租金，江德根应当按约支付租金213615元。关于违约金，根据合同约定，若江德根不按时支付租金，劲草公司有权要求江德根按总租金的5%支付违约金，即24305元。该约定符合法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，遂判决：“被告江德根于本判决生效之日起十日内支付原告重庆劲草建筑工程设备租赁有限公司租金213615元及违约金24305元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2603元，保全费1820元，合计4423元，由被告江德根负担。”二审中，上诉人举示盖有“重庆巴洲建设（集团）有限公司”印章的证明一份、工程竣工标志牌照片、工程竣工验收备案登记证、重庆市住宅工程质量分户验收管理办法等证据，拟证明涉案工程的竣工验收时间为2014年6月，被上诉人应当知道该竣工时间。被上诉人质证后认为，对该组证据的真实性无法确认，证据形式不符合法律规定，对证据的关联性和证明力都不予认可。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人之间签订的《高空作业吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照租赁合同之约定履行各自的权利义务。该租赁合同中明确约定“外墙涂料结束后一个月内付清余下所有租金”，因此一审判决认定诉讼时效应当从被上诉人知道或者应当知道外墙涂料结束后一个月起开始计算，符合双方合同的约定。上诉人辩称“外墙涂料结束”就是指双方租赁关系结束，也就是租赁物返还之日，但该辩解意见并不符合合同之约定。上诉人称涉案工程的竣工验收进行了公示，被上诉人作为专业的建筑设备租赁公司，应当知道涉案工程已经竣工验收，外墙涂料已经结束。对此，一审判决对此已经作出了分析，本院对此予以确认。同时，上诉人作为租金支付的义务人，本应当按照合同约定，在外墙涂料结束一个月内付清余下租金，而不应当消极等待被上诉人催收租金。因此，一审判决认定上诉人未能举证证明其将外墙涂料工程结束时间告知了被上诉人，应当承担举证不利的后果正确。一审庭审中，被上诉人确认其2016年底才知道涉案工程结束，因此，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，故本案租金并未超过诉讼时效。另外，对于上诉人提出的违约金的计算问题。双方租赁合同明确约定，若上诉人不按时支付租金，被上诉人有权要求按总租金的5%作为违约赔偿金，因此一审判决的违约金符合双方合同约定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5206元，由上诉人江德根负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸审 判 员  周 舟二〇二〇年六月九日法官助理  陈 莹书 记 员  杨 静