wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初582号 原告：李观旺，男，1979年3月8日出生，汉族,住涿州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，营业场所定兴镇兴华西路7号，统一社会信用代码91130626808345642Y。 负责人：李健，公司经理。 委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。 原告李观旺与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李观旺、被告委托诉讼代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李观旺向本院提出诉讼请求：1.判定被告全额赔付原告所垫付伤者张文春的医疗费63253.57元、住院伙食费4650元（按标准为100，望其余部分判令给伤者）、护理费21550元、其它治疗开支1260元，共计人民币90713.57元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日10时30分，原告李观旺驾驶车辆冀Ｆ×××××到涿州市院办事，从北门进入由北向南行驶到150米处，将行人张文春撞倒，致使其腰椎和小腿骨折，车辆无损伤。事故发生后，原告及时拨打120急救电话将伤者及时送往涿州市县医院治疗，并同时拨打了110及人民财险公司进行了报案，以上单位对案件进行了受理。2018年10月9日，涿州市公安局交通警察支队，对该起事故作出第201802086号交通事故认定书，认定原告李观旺承担全责。但因该事故发生在保险期期限内，也在交强险及商业险的赔偿限额内，所以被告应对本案件承担全部赔偿责任。伤者张文春入院前后治疗费、护理费、住院期间伙食费均由原告李观旺垫付，伤者出院后，曾向原告提出额外赔偿5万元要求，原告未答应，故双方没有达成和解。原告曾多次找到保险公司，理赔部门按理赔程序进行了申报，并将材料进行上传，但因双方未达成和解故不予赔付，后也未给予调解，并声称只能按一定的比例报销，不能全额赔付。此案由于原告垫付了所有费用，涉案其他方故不着急，故对此案拖延至今，约10个月有余。据此原告无奈，为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司辩称，请法庭依法审核事故的发生情况及违章情况，行驶证、驾驶证是否真实有效，事故车辆在被告处投保交强险及三者险100万元不计免赔，如属保险责任，同意在保险责任限额内赔付原告合理合法的损失；不承担诉讼费及其他间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书及事故车辆交强险及商业险保单各一份；2.患者张文春在涿州市医院治疗的门诊病例及急诊科患者治疗单、住院病案、诊断证明书、费用明细汇总及收费票据；3.《护理协议》及护理费发票、护理人员身份证复印件、护理人员从业资格证复印件；5.伤者照片；6.原告驾驶证、车辆行驶证；7.原告为张文春购买购买护理床、护垫及轮椅的发票两张。被告对原告提交的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2018年10月8日10时30分许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿物探二号院小区内道路由北向南行驶，与右前方顺行张文春步行相刮撞，致使张文春受伤，造成交通事故，经涿州市公安交通管理大队认定，原告负此次事故全部责任，张文春无责任。事故发生后，原告叫救护车将伤者张文春送至涿州市医院门诊，并为张文春支付了救护车及门诊诊疗费、检查费共计1086元。同日张文春在涿州市医院住院并手术治疗（自2018年10月8日至2019年1月9日，实际住院93天），涿州市医院诊断证明书载明：“经诊断：1.Ｌ1椎体压缩骨折；2.Ｌ2椎体右侧横突骨折；3.左外踝骨折……12.创伤后应激障碍；13.软组织损伤。建议：1.继续休息1个月，门诊复查，不适随诊。2.住院期间及出院后需人护理。3.住院期间及出院后需加强营养”，张文春住院期间花费医疗费62167.57元由原告支付。张文春住院期间，原告与北京惠佳丰家政服务有限公司签订《生活服务协议》，由该公司护理人员历东华对伤者张文春进行护理，期间支付护理费用21390元，陪护床费150元。原告在伤者住院期间为伤者购买轮椅一个、陪护床及护理垫共计花费1260元，并按照50元／天支付张文春住院期间伙食费共计4650元。 同时查明，事故车辆冀Ｆ×××××为刘媛媛所有，刘媛媛为该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中第三者责任险并不计免赔率，责任限额为1000000元，保险期间自2018年1月17日0:00时至2019年1月16日24:00时止，本案诉争事故发生在保险期间。原、被告及投保人刘媛媛对诉争理赔款直接支付原告均无异议。 本院认为，刘媛媛就事故车辆冀Ｆ×××××在被告处投保交强险及第三者责任险并不计免赔率，被告对此事实无争议，该合同不违反法律强制性规定，双方之间保险合同关系成立，依法应受法律保护。合同成立生效后，双方均应按约定履行各自的义务，并享受合同的权利。刘媛媛按照合同约定支付了保险费，在保险期间发生了保险事故后，被告应当按照合同约定承担保险赔偿责任。现原、被告及投保人刘媛媛对诉争保险金支付原告均无异议，本院亦不持异议。伤者张文春住院期间，原告已实际为其治疗支付的医疗费、护理费、住院伙食费及护理用品费用等共计90703.57元，被告应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李观旺保险金人民币90703.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨爱净 人民陪审员  孟令丹 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李 同
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢411号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：杨小强，男，汉族，1982年2月25日生，住福建省泉州市南安市。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人杨小强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0106民初6613号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告杨小强自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金745000元、利息（含罚息）6483.9元，合计751483.9元，并继续支付自2016年6月13日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11315元，因适用简易程序减半收取5657.5元，保全费4278元，公告费300元（以实际发生为准），均由被告杨小强负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。被执行人名下未查到存款、不动产登记信息及其他可供执行财产信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十日书记员  王 进
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保68号 申请人：成都盼盼门业有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港泰大道381号。 法定代表人：SVENJOHANAHLGREN,该公司总经理。 被申请人：王洪丽，女，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被申请人：唐道平，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被申请人：重庆市荣昌区华渝商贸有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道向阳路162号9幢9-20号。 法定代表人：唐道平，该公司执行董事。 申请人成都盼盼门业有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪丽、唐道平、重庆市荣昌区华渝商贸有限公司的财产予以保全。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人王洪丽、唐道平、重庆市荣昌区华渝商贸有限公司的财产予以保全，金额777259.76元（财产线索：1、登记在被申请人王洪丽名下位于重庆市荣昌区（产权证号：211房地证2005字第××号）的房屋，以及位于重庆市荣昌区（产权证号：211房地证2012字第××号）商业用房）。 案件申请费人民币4406元，由申请人成都盼盼门业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 。 审判员  余刚义 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜 勋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执287号之三 申请执行人：李强，男，汉族，生于1969年3月14日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 被执行人：李小兵，男，汉族，生于1970年1月3日，住四川省南充市嘉陵区。 关于李强与李小兵合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2819号民事判决书确定：李小兵在本判决生效之日起十日内向李强支付加工安装费335240元，并以未付金额335240元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年5月17日起计算至款项付清之日止。因李小兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人李强向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务。调查收入、银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、公积金、有价证券，查明：一、被执行人李小兵银行存款3070元本院已冻结、划拨，缴纳执行费50元后申请执行人已领取3020元；二、被执行人李小兵在南充市嘉陵区工程款，本院已冻结370000元，该工程现未进行结算，嘉陵区自然资源与规划局暂无法进行支付；三、未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院通过基层组织对被执行人的财产状况进行调查，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权3020元，未实现债权本金及利息被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47824号原告：黄云朋，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：石高华，北京市两高律师事务所律师。被告：陈晓前，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告黄云朋与被告陈晓前民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄云朋的委托诉讼代理人石高华到庭参加诉讼，被告陈晓前经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄云朋向本院提出诉讼请求：1、陈晓前返还借款本金20万元及利息（自2012年9月20日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、陈晓前承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月19日，陈晓前因生活需要，向黄云朋借款20万元，2016年2月27日，陈晓前出具借据一张，至今未偿还借款。被告陈晓前未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据及转账凭证，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：黄云朋与陈晓前系同乡。2012年9月，陈晓前因生活需要向黄云朋借款20万元，黄云朋通过银行转账向陈晓前尾号为2602的银行卡转账20万元，双方未约定利息及还款时间。陈晓前于2016年2月27日出具借据一张，确认于2014年9月19日借到黄云朋20万元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认黄云朋与陈晓前之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陈晓前收到黄云朋的借款后经催要未及时归还是造成本案纠纷的主要原因。现黄云朋要求陈晓前返还借款本金，于法有据，本院予以支持。自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。因双方未约定还款时间，债权人可以催告借款人在合理的期限内返还，逾期仍未偿还的，应当支付逾期还款利息。陈晓前在黄云朋提起诉讼后仍未偿还借款，应当支付逾期还款利息，本院将逾期利息的起算时间确定为2020年1月5日。陈晓前经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓前于本判决生效之日起十日内返还原告黄云朋借款本金200000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2020年1月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告黄云朋已预交），由被告陈晓前负担，于本判决生效之日起七日内给付黄云朋。案件受理费4300元(原告黄云朋已预交)，由被告陈晓前负担，于本判决生效之日起七日内给付原告黄云朋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年六月二日书 记 员  刘珈彤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2833号 申请执行人：姜帆，女，1984年1月28日出生，住海口市龙华区南沙路。 被执行人：陈威，男，1987年8月7日出生，汉族，住海口市琼山区。 申请执行人姜帆与被执行人陈威民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执2883号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年六月二日 书记员 康雅琪 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初317号 被告人基本情况：被告人任仕伟，男，1982年10月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市叙州区。2016年2月17日因饮酒后驾驶机动车被成都市公安局交通管理局第一分局记12分、罚款、暂扣机动车驾驶证。2019年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年12月18日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检二部刑诉［2020］194号。 公诉机关指控意见：2019年12月15日凌晨0时30分许，被告人任仕伟与朋友在成都市附近的美乐迪ＫＴＶ内聚会喝酒。当日1时30分许，任仕伟驾驶川Ｑ×××××大众牌红色小型汽车从美乐迪ＫＴＶ出发，沿二环路东四段由万年场路口往牛市口路口方向行驶。1时35分，当行驶至成都市锦江区门前道路时，被民警现场查获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为120ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人任仕伟到案后自愿如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人任仕伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人任仕伟危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任仕伟虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人任仕伟曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚又醉酒驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。考虑到被告人任仕伟血液酒精浓度120mg/100ml，归案后自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人任仕伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押四日。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪玉
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初444号 原告:黄强,男，汉族,1986年7月11日出生,住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。 被告:贺启华,男，汉族,1986年10月30日出生,住四川省华蓥市。 原告黄强与被告贺启华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人王昭雄到庭参加诉讼，被告贺启华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1.判令贺启华支付黄强劳务费70,000元及利息（利息按照同期银行利率从2018年4月30日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由贺启华承担。事实和理由：2017年10月8日，黄强组织了七名工人为贺启华承包的电光伏线路工程做工，工程地点位于山西省运城市稷山县，施工时间从2017年10月至2018年1月。工程完工后，贺启华支付了部分劳务费，尚欠劳务费70,000元。2018年2月15日，贺启华向黄强出具了《欠条》，约定欠款在2018年4月30日付清。后经过多次催要，贺启华拒不支付。 被告贺启华未答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告黄强围绕其诉讼请求，依法提交了《欠条》原件一份，贺启华未出庭对上述证据发表质证意见，本院经审查后予以采信。 本院经审理查明：黄强带领工人在山西省运城市为贺启华做工，经结算，贺启华于2018年2月15日出具《欠条》，内容为：“今有贺启华欠黄强及工人至山西运城中电投工程的工资，计70,000元（金额大写：柒万零仟零佰零拾零元零角）。于2018年4月30日还清。”贺启华在欠款人处签字捺印，陈燕在连带担保人处签字捺印。出具欠条后，贺启华未向黄强支付欠款。庭审中，黄强明确表示不要陈燕承担责任。 本院认为，黄强提交的证据能够证明其组织工人为贺启华务工及下欠劳务费70,000元的事实。贺启华未举证证明其在出具欠条后履行了支付劳务费的义务，因此，对黄强要求贺启华支付劳务费70,000元的诉讼请求，本院予以支持。陈燕虽在连带担保人处签字，但黄强不要陈燕承担责任，视为黄强放弃了相关权利，本院予以确认。双方约定欠款于2018年4月30日付清，贺启华未按约定支付，给黄强造成了利息损失，其中从2018年5月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺启华于本判决生效后七日内向原告黄强支付劳务费70,000元及逾期利息（从2018年5月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，由被告贺启华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗 丹 审 判 员  陆文辉 人民陪审员  夏小涵 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  冉佳麟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执138号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异189号 异议人（案外人）：肖鑫，女，1997年4月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人：陈雪，四川科通律师事务所律师。 被执行人：汪路平，男，汉族，1993年12月21日出生，汉族，住四川省邻水县 本院在执行汪路平非法控制计算机信息系统罪涉财产刑一案中，异议人肖鑫向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人肖鑫向本院提出如下异议请求：请求将（2020）川0703执47号案件中，异议人与汪路平共有的房屋在评估时，房屋价值与装修价值分开评估；2、异议人请求支付相应价款购买汪路平所占房屋50%份额，将房屋过户归异议人个人所有；3、若不能由异议人购买，请求在异议人与汪路平共有房屋拍卖所得款项上，将申请人所享有的50%份额以及全部装修款归还异议人。事实和理由：异议人与汪路平曾系同居恋人关系，共同购置房屋一套，由于汪路平工作繁忙，房屋购置后由异议个人完成装修并购置房内生活用品，且费用由异议人支付17万元左右，贵院（2020）川0703执47号执行案件追缴汪路平违法所得过程中，将异议人与汪路平共有房屋查封，并已进入评估拍卖阶段，该房屋汪路平只有50%份额，但异议人也有50%份额，房屋装修也是异议人出资完成。异议人愿意出资购买汪路平名下的份额并将款项支付至法院帐户。 本院查明：2019年12月13日，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07刑终343号刑事判决书，判决汪路平犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，罚金自判决生效后三十日内缴纳。 汪路平未按期交纳罚金，本院将本案关于交纳罚金财产刑部份移送执行，在执行过程中，本院于2020年1月7日裁定对汪路平的财产予以查封、扣押等，并委托绵阳市涪城区价格认证中心对汪路平、肖鑫名下位于“江油市中坝镇锦城路70号住宅房产”的价格进行认定，2020年6月1日该认证中心作出绵涪区价认定字[2020]91号价格认定结论书，认定该房价值金额556884元。本院将认定结论送达给肖鑫后，其向本院提出前述异议。 经向承办执行法官了解，关于异议人所提出的装修价值与房屋价值分开评估，异议人已向执行法官提出，执行法官已提交评估机构处理。同时该案因肖鑫提出异议，尚未进入拍卖等变现处置程序。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参考标准、计算方法及评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明，评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”，第二十四条“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理”之规定，异议人肖鑫关于房屋装修价值应与房屋价值分开进行评估的请求不属异议案件受理范围，该请求本院不予支持。关于异议人请求购买案涉房屋属于汪路平名下的50%份额或分割该房屋处置价款的50%及装修款，因该房屋尚未进拍卖等变现处置程序，该执行行为尚未发生，并不存在限制异议人的购买权或未向其分割属于其所有的价款等损害其财产权益的执行行为，异议人的异议请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于刑事裁定涉财产部份执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人肖鑫的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  胡益鹏 审判员  毛 琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赵堃亚
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初16235号原告：廖溢权，男，1962年10月1日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇卓亿五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰一工业区（怡仁街3号）。主要负责人：林伟红。被告：林伟红，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区西区****。原告廖溢权与被告中山市小榄镇卓亿五金制品厂（以下简称卓亿厂）、林伟红加工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告廖溢权的委托诉讼代理人徐建功到庭参加诉讼，被告卓亿厂、林伟红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖溢权向本院提出诉讼请求：判令卓亿厂、林伟红立即支付加工款18622元及利息（以加工款18622元为基数，从起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。事实和理由：2017年8月至2018年5月期间，廖溢权为卓亿厂电镀五金电器元件。2018年7月19日，双方对账确认卓亿厂及林伟红欠廖溢权加工款18622元，并注明以上欠款不含增值税发票，且所有进出仓单据已全部收回，现以此凭证为实。林伟红是卓亿厂的投资人，依法应对卓亿厂的上述欠款承担连带责任。廖溢权多次催讨上述加工款，卓亿厂及林伟红至今仍未支付。为维护合法权益，廖溢权诉至本院。卓亿厂、林伟红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓亿厂于2015年3月19日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为林伟红。廖溢权为卓亿厂电镀加工电器元件。2018年7月19日，卓亿厂与廖溢权对账，并出具欠款凭证一份，确认尚欠廖溢权（中山市万澳金属制品有限公司）2017年8月至2018年6月期间加工款合计18622元，并注明“以上欠款全不含增值税发票，并且所有进出仓单据已全部收回，现以此凭证为实”。欠款凭证上欠款单位处有“曾洪萍”字样的签名，确认人处有“林伟红”字样的签名。2019年11月8日，中山市万澳金属制品有限公司出具声明一份，载明：廖溢权租赁我中山市万澳金属制品有限公司的一个车间并挂靠我公司进行经营，其间均为其自主经营，自负盈亏，其债权债务均由其自己享有及承担。2017年8月至2018年5月，廖溢权为林伟红、卓亿厂电镀五金电器元件，2018年7月19日经对账，林伟红、卓亿厂确认欠廖溢权加工款18622元，该18622元债权为廖溢权的个人债权。声明的落款时间为2019年11月8日。本院认为，廖溢权为卓亿厂电镀加工五金电器元件，卓亿厂给付报酬，双方形成事实上的加工合同关系。廖溢权主张卓亿厂尚欠其加工款18622元，提交了卓亿厂负责人林伟红签名确认的欠款凭证予以证实，卓亿厂及林伟红对此未提出异议，故本院予以认定。廖溢权主张卓亿厂支付加工款18622元及从起诉之日起支付逾期利息损失，理据充分，本院予以支持，但因双方并未约定逾期付款利息标准，故逾期付款利息损失应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。卓亿厂为个人独资企业，林伟红为其投资人，根据《个人独资企业法》第三十一条规定，林伟红在卓亿厂的企业财产不足以清偿上述债务时，应以其个人其他财产承担清偿责任。卓亿厂、林伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇卓亿五金制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖溢权支付尚欠加工款18622元及逾期付款利息损失（以尚欠加工款为基数，自2019年11月19日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市小榄镇卓亿五金制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告林伟红应以其个人的其他财产承担补充清偿责任；三、驳回原告廖溢权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告中山市小榄镇卓亿五金制品厂、林伟红负担（该款原告廖溢权已预交，被告中山市小榄镇卓亿五金制品厂、林伟红于本判决发生法律效力之日起五日内一并迳付原告廖溢权，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  吴林全人民陪审员  梁淑珊二〇二〇年六月十八日书 记 员  孙铭斌
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审42号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人何天黎，男，1987年7月2日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年10月1日作出的5101031206976796号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年6月23日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱红英
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执203号 潘亭、付晓红： 关于你们申请执行董鹰、张涛民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终5950号民事判决，于2020年6月22日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6245号原告：陈丽芳，女，汉族，1976年1月31日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告委托诉讼代理人：蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告陈丽芳与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日起至2020年1月18日止逾期交房的违约金117,061元（按合同总价每日万分之三计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月20日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：89.18㎡；五、房屋总价款：1,018,812元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月18日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为78,041元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈丽芳逾期交房违约金78,041元；二、原告陈丽芳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,641元，减半收取1,320.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,320.5元退还原告陈丽芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月五日书记员  汪建娇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3171号之一 申请人：杜彪，男，1977年9月17日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 被申请人：成都嘉盟置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 委托诉讼代理人：苏保全，总经理。 申请人杜彪与被申请人成都嘉盟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人杜彪于2020年6月15日向本院申请财产保全，申请查封登记在被申请人名下位于华阳街道××社××号房屋，永安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 查封被申请人成都嘉盟置业有限公司名下位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段×号×栋×层×号住宅（业务件号：2019091742F00282），查封期限为三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年六月十五日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4532号原告：邝欣，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍地在湖南省南县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：苏慧，湖南清枫律师事务所律师。被告：梁星洁，女，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告邝欣（以下简称原告）与被告梁星洁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼，被告梁星洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告以借款本金100000元为基数，按照月息2分的标准向原告支付自2018年12月9日起至全部借款实际还清之日止的违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意周转于2018年6月8日向原告借款100000元，承诺于2018年12月8日下午2点之前归还，每迟还一天，按照借款金额1%的标准承担违约金。原告碍于亲戚关系，在借款期间并未约定利息，没想到被告收到借款后，一直拒不还款，甚至不再接听原告电话和拒回微信。原告特提起诉讼。被告未答辩。本院查明，原告与被告系亲戚。2018年6月8日，被告（甲方、借款方）与原告（乙方、出借方）签订《借款协议》，约定：1.甲方因生意周转需要向乙方借款100000元，借款时间为2018年6月8日。2.甲方必须在2018年12月8日下午2点前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。3.如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每迟延一天，甲方自愿承担借款金额的1%作为违约金付给乙方，以此类推。4.如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付起诉费、强制执行费等相关费用。协议还约定了甲方的通信地址、联系电话等。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告借款100000元，双方约定定于2018年12月8日下午两点之前全部归还，如有违约，本人愿意承担借款金额1%的违约金以及其他一切费用。同日，原告向被告转账支付了100000元。借款到期后，被告未按约归还借款。以上事实，有《借款协议》、借条、转账记录、微信记录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的《借款协议》合法有效。协议签订后，被告向原告出具了收条，原告提供了证据证明向被告转账支付了借款100000元，原告与被告之间借贷关系成立。借款到期后，被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。《借款协议》没有约定借款期限内的利息，视为不支付利息。但约定被告在规定的时间内没有及时还款，每迟延一天，自愿承担借款金额的1%作为违约金，即双方约定了逾期付款利息，但约定的标准过高，原告主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁星洁于本判决生效之日起七日内返还原告邝欣借款本金100000元，并按月利率2%支付从2018年12月9日起至借款付清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1501元，由被告梁星洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二〇年六月十七日书记员  黄小飞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初398号 原告李振永，男，1962年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告张策，男，1988年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学斜对过。 负责人邢小越，总经理。 委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 委托代理人史全喜，该公司员工。 原告李振永与被告张策、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振永的委托代理人窦兴文，被告张策，被告平安财险的委托代理人史全喜、邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振永向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告车辆修理费51771元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月4日20时29分，被告张策驾驶京Ｙ×××××号车沿京哈高速由东向西行驶至102公里4米时，因未保证安全，致使车前部撞到原告李振永驾驶的京Ｑ×××××号车的后尾部，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张策负事故的全部责任，原告李振永无责任。此事故原告支出车辆维修费51771元，被告迟迟未赔偿，诉至贵院，望判如所请。 张策辩称，我驾驶京Ｙ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。 平安财险辩称，被告张策驾驶的京Ｙ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失，在核实行驶证、驾驶证，排除保险免责情形的情况下，同意在保险责任限额内承担。不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2018年10月4日20时29分，被告张策驾驶京Ｙ×××××号车沿京哈高速由东向西行驶至102公里4米时，因未保证安全，致使车前部撞到原告李振永驾驶的京Ｑ×××××号车的后尾部，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张策负事故的全部责任，原告李振永无责任。被告张策驾驶的京Ｙ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，原告李振永将京Ｑ×××××号车送至北京金扳手汽车服务有限公司维修，支付修理费51771元。庭审中，被告平安财险对原告提交的维修结算清单载明的维修项目以及支出费用不予认可，并提交保险公司对事故车辆的定损单及事故车辆照片。 以上事实有事故认定书、维修结算清单、维修费发票、保险公司定损单等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告张策负事故的全部责任，张策驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险，事故给原告造成的财产损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，虽提供维修结算清单及维修费票据，但维修清单所列维修项目与保险公司的定损项目相差较大，无受损部位照片等证据对维修项目予以佐证，且原告未能依照本院要求将更换配件交与保险公司复勘，对原告提交的证据本院不予全部采信。结合原、被告提交的证据，本院酌情确定原告车辆损失金额为40000元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李振永车辆损失40000元。此款汇入原告李振永中国农业银行账户：62×××72。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告李振永负担127元，被告张策负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨新增
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初451号之一原告：刘光华，男，1982年12月25日出生，汉族，公民身份号码440************014，住所广东省珠海市斗门区***********。被告：梁若文，女，1980年11月26日出生，汉族，公民身份号码440************02X，住所广东省珠海市斗门区井岸镇霞山北4号301房。原告刘光华诉被告梁若文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告刘光华于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘光华申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光华撤诉。案件受理费2062元（原告刘光华已预交），减半收取1031元，由原告刘光华负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  张明英人民陪审员  陈善玉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1837号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺。 被执行人：任世东，男，1986年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：朱晓红，女，1987年2月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初4343号民事判决书，于2020年04月24日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人任世东、朱晓红借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付260，566.74元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人任世东所有的位于青白江区弥牟镇火星社区十三组36栋1楼1号不动产、位于青白江区弥牟镇火星社区十三组36栋1楼3号不动产、位于青白江区弥牟镇火星社区十三组36栋1-2楼2号不动产和车牌号为川Ａ×××××大众汽车牌车辆，但上述房产均系轮候查封，车辆本院并未实际控制，现暂无处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年06月09日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初4343号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭茂松
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执201号 申请执行人张**，男，汉族，1988年4月20日出生，住所地邯郸市。 被执行人杨**，女，汉族，1983年7月7日出生，住所地邯郸市肥乡县。 申请人张**与被执行人杨**民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0407民初1083号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。请求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行1.902万元。已执行0.247312万元，尚有1.654688万元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  朱燕波
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢929号申请执行人苏州市吴江区公路管理处与被执行人利辛县辉煌汽车运输有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为15000.00元，执行费125.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初262号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人桂凡（曾用名桂飞），男，1982年6月26日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住所地四川省达州市通川区。2009年8月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月；2019年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）252号起诉书指控被告人桂凡犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉,被告人桂凡到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控：2019年11月，被告人桂凡在南京市栖霞区，趁无人注意，先后四次实施盗窃，窃得被害人李某1、许某、陈某包、杨某四人的银行卡七张，后使用窃得的银行卡在南京市秦淮区时快捷酒店等地进行消费，共计人民币8000余元（以下币种同）具体犯罪事实如下：一、2019年11月1日，被告人桂凡在南京市江北新区，窃得被害人李某1卡号为62×××92的中国邮政储蓄银行卡一张，当日使用该银行卡刷卡消费960元。二、2019年11月3日，被告人桂凡在南京市栖霞区，窃得被害人许某银行卡两张，于2019年11月5日使用其中卡号为62×××85的中国银行卡刷卡消费5元，使用其中卡号为62×××50的中国农业银行卡刷卡消费1920.2元；于2019年11月6日使用其中卡号为62×××85的中国银行卡刷卡消费103元，使用其中卡号为62×××50的中国农业银行卡刷卡消费1920.2元。三、2019年11月3日，被告人桂凡在南京市栖霞区，窃得被害人陈某包的银行卡2张，当日使用其中卡号为62×××82的中国农业银行卡刷卡消费1920.2元；使用其中卡号为62×××75的中国农业银行卡刷卡消费968元。四、2019年11月7日，被告人桂凡在南京市栖霞区，窃得被害人杨某现金300元及银行卡三张，当日使用其中卡号为62×××32的建设银行卡刷卡消费158元。2019年11月7日，被告人桂凡被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了被告人桂凡随身携带的人民币200元，并发还给被害人杨某。上述事实，被告人桂凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陈某包、许某、李某1的陈述、证人李某2的证言、搜查笔录、扣押发还物品清单、微信聊天记录、银行交易明细、住宿登记记录、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂凡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人桂凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人桂凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人桂凡归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桂凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人桂凡退赔被害人李某1经济损失人民币960元、被害人许某经济损失人民币3948.4元、被害人陈某包经济损失人民币2888.2元、被害人杨某经济损失人民币258元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇二〇年六月九日见习书记员  徐蝶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4704号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：曾良金，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：孙宝妹，女，1986年4月23日，汉族，住福建省德化县。 被告：成都和祥实业有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道一段38号。 法定代表人：余驰，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告曾良金、孙宝妹、成都和祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱红英
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初11168号 原告：曹群辉，男，1986年11月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：徐伟兴，男，1980年11月6日出生，汉族，住乐清市。 原告曹群辉与被告徐伟兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告曹群辉到庭参加诉讼；被告徐伟兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹群辉向本院提出诉讼请求：1、被告徐伟兴应立即偿还原告借款本金12300元；2、被告应承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐伟兴因缺资于2018年10月19日向原告借去现金12300元，并由被告徐伟兴在借条上亲笔签名捺印，之后原告多次催讨，被告借故拖欠。 被告徐伟兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐伟兴曾向原告曹群辉借款。2018年10月19日，由被告徐伟兴向原告曹群辉出具一份欠条，载明其尚欠原告12300元，并约定在2019年11月1日前归还。后经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，原告曹群辉所主张的事实，因被告徐伟兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的被告向其借款的事实予以确认，原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐伟兴应偿还原告曹群辉借款本金12300元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元、公告费200元，均由被告徐伟兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包秀露 人民陪审员  鲍玉春 人民陪审员  章云伟 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  林露雨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1701号原告：山东亿方物业管理有限责任公司，住所地山东省潍坊市潍城区西苗圃小区沿街商业房（怡园路）。法定代表人：官秀芳。诉讼代理人：姚玉忠，男，该单位职工。被告：杨光泽，男，1978年3月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告山东亿方物业管理有限责任公司与被告杨光泽物业服务合同纠纷一案中，原告山东亿方物业管理有限责任公司于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东亿方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东亿方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  李 华二〇二〇年六月十八日代书记员  李帅帅
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4870号 原告：邵国清，男，1966年10月7日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：王兵，男，1980年4月20日出生，汉族，住常熟市。 原告邵国清与被告王兵债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告邵国清的委托诉讼代理人钱萍到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款195000元，并支付以195000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年11月22日起至实际履行期间的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：常熟鑫兴达纺织品有限公司(以下简称“鑫兴达公司”)欠原告货款195000元未付，本案被告王兵欠鑫兴达公司货款未付清。经三方协商，鑫兴达公司欠本案原告的货款195000元直接由本案被告王兵支付。为此，被告王兵于2019年11月21日向原告出具欠条一份载明“王兵（）欠邵国清（）货款195000元（壹拾玖万伍仟元正）。”上述款项原告催讨多次未果。为此，原告提起诉讼。 被告王兵未作答辩。 经审理查明：鑫兴达公司法定代表人系陈敏。鑫兴达公司结欠邵国清货款195000元。王兵欠鑫兴达公司法定代表人陈敏货款未支付。2019年11月21日，经陈敏安排，王兵、邵国清及陈敏在场，由王兵作为欠款人向邵国清出具欠条确认负担货款债务195000元，以此抵消王兵欠付鑫兴达公司的同等价款债务。在原告起诉前，鑫兴达公司出具书面证明，载明：截止2019.11.21鑫兴达公司结欠邵国清货款195000元，王兵欠本公司货款也未支付。因本公司资金紧张，无力偿还。经邵国清，我公司，王兵三方协商对我公司欠邵国清的货款转由王兵代为向邵国清偿还，为此于2019.11.21王兵向邵国清出具欠条一份予以确认，上述由王兵承担的195000元，在王兵欠我公司的货款中等额扣除。因王兵未及时清偿前述债务，原告邵国清诉讼来院。 以上事实，有欠条、鑫兴达公司证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，鑫兴达公司法定代表人陈敏的行为可以代表鑫兴达公司，陈敏组织王兵、邵国清三方写“欠款”的行为系原告邵国清受让鑫兴达公司对王兵享有的债权，被告王兵在欠条上签字的行为表明其已获债权人之通知，该债权转让符合法律规定，邵国清有权向王兵主张权利，王兵应向债权人邵国清履行债务195000元并偿付逾期付款利息（以195000元为基数，自起诉之日2020年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兵向原告邵国清清偿债务195000元并给付利息（以195000元为基数，自2020年4月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、驳回原告邵国清其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100元、保全费1520元，诉讼费用合计3620元，由被告王兵负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  孔维璌 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐 炜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2111号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚 被执行人：许文君，女，汉族，1966年5月23日出生，住四川省大邑县。 被执行人：周德昌，男，汉族，1967年10月11日出生，住四川省大邑县。 被执行人：成都市融源汽车销售有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙100号1栋1单元19楼1901号附B07房。 法定代表人：陈智 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与许文君、周德昌、成都融源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权查封了被执行人许文君、周德昌与案外人共同所有的房屋一套，依职权查封了被执行人许文君所有的汽车一辆，因上述房屋均为农村宅基地，车辆未实际扣押，故暂无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金12904.55元及利息、滞纳金，案件受理费248元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 田 静
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初72号公诉机关滑县人民检察院。被告人孙岩，女，汉族，1986年08月29日出生，大专文化，农民。2016年12月12日，因盗窃被上海市公安局长宁分局行政拘留10日；2017年4月28日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局徐汇分局依法刑事拘留，同年6月23日被依法取保候审；2018年9月11日，因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月19日因故意伤害被河南省鹤壁市淇滨区治安管理大队行政拘留6日，并处罚款人民币300元；2019年11月13日，因本案盗窃行为被滑县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月28日，被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2019年12月6日被滑县公安局执行逮捕。辩护人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕23号起诉书，指控被告人孙岩犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人孙岩及其辩护人段朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年5月7日19时许，被告人孙岩来到某移动营业厅，趁该营业厅工作人员不备，将营业厅内用于做客户活动的全新新飞牌二轮电动车盗走一辆。经滑县价格认定中心认定，该新飞牌二轮电动车价值人民币1300元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述与辩解、被害人陈述及相关书证，认为被告人孙岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系累犯，提请依法判处。被告人孙岩对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均不持异议。辩护人的意见：对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名均不持异议；被告人当庭认罪，并能如实供述自己的犯罪事实。建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年5月7日19时许，被告人孙岩在某移动营业厅内，趁该营业厅工作人员不备，将营业厅内用于做客户活动的全新新飞牌二轮电动车其中一辆盗走。经滑县价格认定中心认定，该新飞牌二轮电动车价值人民币1300元。另查明，被告人孙岩因本案于2019年11月13日被滑县公安局行政拘留。上述事实，被告人孙岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某心称述，被告人户籍证明、非党员证明、抓获经过、前科情况说明及相关刑事判决书、行政处罚决定书，被告人供述与辩解，滑县价格认定中心价格认定结论书，现场勘验笔录，现场监控视频光盘等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人孙岩虽当庭认罪，但未退赔被害人，未取得被害人谅解，具有酌定的从重处罚情节。为打击刑事犯罪，维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人孙岩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月13日起至2020年7月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙岩于判决生效后十日内退赔某移动营业厅人民币一千三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  常永前审判员  陈西杰审判员  徐振坤二〇二〇年六月二十四日书记员  王红璎
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1050号 申请执行人：陈水强，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：苏祥福，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈水强与被执行人苏祥福借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初1822号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付100000元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月十日 书记员  林精腾
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9962号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月四日开庭时间二〇二〇年五月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海斗斗星信息科技有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路3039号第8幢413室。法定代表人：沈彩勤，经理。委托诉讼代理人：谢佳健，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据无法证明其为涉案图片的著作权人；涉案网站已经关闭，并无任何营利性目的。主要事实作品类型及数量：摄影图片1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年12月1日。侵权地址：网址www.doudouxing.com作品使用方式：网站企业新闻栏目中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：网站网址www.doudouxing.com的备案运营主体为上海斗斗星信息科技有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、委托创作协议及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站（网址www.doudouxing.com）的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，考虑到本案确有公证和律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海斗斗星信息科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告上海斗斗星信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月十二日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执112号 申请执行人：张建立，男，汉族，1951年12月15日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：吴成春，男，汉族，1974年12月17日出生，住四川省宣汉县。 关于申请执行人张建立与被执行人吴成春借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)川1722民初1425号民事调解书,被执行人吴成春应偿还申请执行人张建立借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2016年3月1日起按照月利率2%计算利息至借款付清之日止,并扣减已支付利息2万元），并负担诉讼案件受理费5650.00元、本案执行申请费4400.00元。申请执行人张建立于2020年1月14日向本院申请强制执行。 在执行中，本院于2020年1月14日、2020年3月6日、2020年4月20日和2020年5月8日通过网络查控系统对被执行人吴成春的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行进行查询，被执行人吴成春名下登记有车牌号为晋Ｍ×××××的纳智捷牌轿车一辆，因未进一步查询到该车辆下落信息，该财产暂不具备可供执行条件。本院未查询到被执行人吴成春有其他可供执行的财产，申请执行人张建立也未向本院提供其他可供执行的财产线索。2020年6月4日，本院对申请执行人张建立进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人张建立同意对本案终结本次执行程序。 本院已于2020年2月19日对被执行人吴成春作出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，本案可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年六月十日 书记员 周子洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢733号 （2019）粤0305执3845号 申请执行人：朱丽文，女，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373336U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人朱丽文与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12036号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币11848.11元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3845号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢733号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人朱丽文达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为9478.49元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人朱丽文与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]12036号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费50元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3845号、（2020）粤0305执恢733号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7906号 原告：青岛铭隆工贸股份有限公司。住所地：胶州市洋河镇。 法定代表人：崔瑜，总经理。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛宝路远国际物流有限公司。住所地不详。 本院受理原告青岛铭隆工贸股份有限公司与被告青岛宝路远国际物流有限公司买卖合同纠纷一案后，按原告提供的地址向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书，但被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。 本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告青岛铭隆工贸股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李宏伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  范俊杰
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初601号 原告：侯喜玲，女，汉族，1942年3月21日出生，住河北省邢台县。 原告：侯建兴，男，汉族，1961年10月30日出生，住河北省邢台县。 原告：侯风花，女，汉族，1967年2月22日出生，住河北省沙河市。 原告：侯风英，女，汉族，1970年8月12日出生，住河北省邢台县。 原告：侯丽英，女，汉族，1979年4月9日出生，住河北省邢台县。 五原告委托诉讼代理人：李学智，河北凯华律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。 被告：侯春兴，男，汉族，1973年5月12日出生，住河北省邢台县。 原告侯喜玲、侯建兴、侯风花、侯风英、侯丽英与被告侯春兴共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建兴、侯风花、侯风英、侯丽英及五原告的委托诉讼代理人李学智、李强到庭参加诉讼，被告侯春兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分配邢台县人民法院（2019）冀0521民初1378号民事判决书中判决的赔偿金，其中原告依法分配90，394.8元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。五原告主张的事实与理由：原告亲属侯进富于2017年9月13日12时26分许发生交通事故，抢救无效死亡。原告于2019年8月份起诉肇事司机、车主赵立保及其投保的永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。贵院于2019年12月27号作出（2019）冀0521民初1378号民事判决书，该判决书现已经生效。该保险公司于2020年3月份将该判决书判决的赔偿金打到贵院。因被告不配合，原告现无法领取赔偿金，为维护原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请贵院依法裁判。 侯建兴未进行答辩。 根据原告的起诉、庭审和提交的有效证据，本院确认以下事实：原告侯喜玲的丈夫、其余原被告的父亲侯进富于2017年9月13日12时26分许发生交通事故，经抢救无效死亡。原被告为赔偿问题于2019年8月份向我院起诉，我院作出（2019）冀0521民初1378号民事判决书，判决该案被告赔偿本案原被告医疗费2，075.56元，死亡赔偿金70，155元，丧葬费35，816.5元，处理丧葬事宜误工费1，349.88元，处理丧葬事宜交通费200元，车辆损失200元，共计109，796.94元。因原告侯建兴、侯风花、侯风英、侯丽英（以下四原告均指上述四人）已提前从赵立保处支取15，000元的丧葬费，故原被告能够领取的款项为94，796.94元。该判决书现已经生效，上述赔偿款已打到我院。原告侯喜玲和四原告均提出并认可医疗费和丧葬费系四原告均摊承担，原告侯喜玲和被告侯建兴未承担上述两项费用。 本院认为，侯进富因交通事故死亡后所得的赔偿款的权利人为死者直系亲属，原被告作为死者直系亲属均有权获得赔偿款，五原告要求分割该赔偿款，本院予以支持。根据已查明的事实和相关法律规定，本院对该赔偿款做如下分割：1、医疗费和丧葬费37，892.06元系四原告花费，故由四原告均分，减去已支取的15，000元，四原告每人应得5，723.015元；2、死亡赔偿金70，155元，应按照家庭成员共同生活的紧密程度及经济依赖程度的原则进行分割，原告侯喜玲与丈夫侯进富共同生活多年，紧密程度及经济依赖程度远远高于其他原被告，故本院酌定侯喜玲取得70%的份额计49，108.5元，其余5个子女均分剩余的30%，每人应得4，209.3元；3、处理丧葬事宜误工费1，349.88元由原被告6人均分，每人应得224.98元；4、处理丧葬事宜交通费200元因侯喜玲年事已高未有此项花费，故由5子女均分，每人应得40元；5、车辆损失200元按夫妻共同财产分给侯喜玲100元，剩余100元由原被告6人均分，每人16.66元。综上，原告侯喜玲应得49，450元，四原告每人应得10，214元，被告侯春兴应得4，490.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赔偿款94，796.94元，由原告侯喜玲分得49，450元，由原告侯建兴、侯风花、侯风英、侯丽英每人分得10，214元，由被告侯建兴分得4，490.94元。 案件受理费2,060元，减半收取计1,030元，由五原告负担858元，由被告侯建兴负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李文峰 二〇二〇年六月十七日 书记员  贾天雪 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6051号原告吴秋梅，女，侗族。委托代理人张成云，广东昂扬律师事务所律师。被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区47区旭生大厦B栋203，统一社会信用代码91440300356501252T。法定代表人吴乃强。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其培训费，特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告退回未上课培训费5130元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴秋梅人民币5130元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市红妆舞蹈文化发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年六月十二日书记员  刘新业书记员  廖嘉茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3913号 原告：韦秋红，女，汉族，1968年10月4日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告韦秋红与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告韦秋红的委托诉讼代理人刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦秋红向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款86,057.58元。2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算至付清之日）3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年3月16日原告与被告签订了经营权转让协议。协议约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋2层85-87号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为20.88平方米，原告共向被告支付转让金245,883元。2018年3月28日，在原告与被告签订的《经营权转让合同》正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2019年2月，接被告通知，要求原告签终止合同协议。该协议约定原告方放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余投资本金143,429.3元。但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告的行为严重侵害了原告合法权益，被告方未按时支付投资余款，应当按照年6%利率支付资金占用费。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款86,057.58元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议上未约定资金占用费；诉讼费、保全费由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月16日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积20.88平方米房屋的10年经营权。 2019年2月21日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年3月16日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年2月21日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年2月21日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年4月至今获得收益总额102,453.70元，原告自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款143,429.30元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项143,429.30元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 认定以上事实有原告韦秋红提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告确认已收到被告退还的投资款57,371.72元，要求被告偿还剩余投资款86,057.58元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦秋红退还投资款86,057.58元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告韦秋红支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告韦秋红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,083元，保全费966元，两项合计2,049元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4165号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地：青岛市市北区鞍山路106号。负责人：史正夫，职务：行长。被告：胡海波，男，汉族，1965年12月9日出生，住青岛市李沧区。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告胡海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，立案后原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行在本院限定的期限内拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司青岛四方支行撤诉处理。审判员  袁巍二〇二〇年六月五日书记员  刘岩
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执592号之五 申请执行人：河北辰嘉房地产房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1108号。 法定代表人:乔振涛，该公司经理。 委托代理人:张思雨，该公司职工。 被执行人：王连强，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。 被执行人：武林为，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。 河北辰嘉房地产开发有限公司与王连强商品房销售合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀0433民初1031号民事判决书，判令：被告王连强于本判决生效之日起十日内归还原告河北辰嘉房地产开发有限公司欠款112794.37元及按此数额为基数按照月息1分计算自2017年11月18日起至判决确定还款日的利息。案件受理费2961元，减半收取1480.5元由王连强负担。判决生效后，被执行人王连强未履行生效法律文书确定的义务。经权利人申请，本院于2019年10月21日立案执行。 在执行过程中,1、本院已通过EMS法院专递向被执行人王连强送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人王连强逾期未按照执行通知履行义务。 2、2019年10月22日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王连强银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现被执行人王连强有可供执行财产；2020年4月1日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王连强银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现被执行人王连强有可供执行财产；2020年6月10日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王连强银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现被执行人王连强有可供执行财产。 3、2019年10月29日本院到馆陶县不动产登记局查询，被执行人王连强名下有位于馆陶县的房产，2019年10月24日本院到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人王连强无住房公积金缴纳信息，2019年10月24日到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人王连强在该公司无收益类保险信息。 4、2019年10月31日，经本院传唤被执行人王连强到庭，王连强其对武林为有到期债权，且已申请执行，并保全武林为名下位于馆陶县的房产一套。 5、经申请执行人河北辰嘉房地产房地产开发有限公司申请，本院于2019年10月31日向被执行人王连强送达冻结到期债权执行裁定书，于2020年3月21日向第三人武林为送达履行到期债务通知书、冻结到期债权执行裁定书、协助执行通知书，责令武林为自收到本通知后的十五日内向申请执行人河北辰嘉房地产开发有限公司履行对被执行人王连强的到期债务110000元，不得向被执行人清偿。武林为在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，且被执行人王连强对第三人武林为的到期债权为（2018）冀0433民初101号判决书所确认，本院于2020年4月7日作出（2019）冀0433执592号之一执行裁定书，裁定：强制执行被执行人王连强对第三人武林为的到期债权110000元。 6、2020年4月14日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人武林为银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现被执行人武林为有可供执行财产；2020年6月10日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人武林为银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现被执行人武林为有可供执行财产。 7、本院于2020年4月8日查封被执行人武林为名下位于馆陶县的房产，案外人武乐对该房产提出执行异议，本院作出驳回裁定后，案外人武乐已向本院提起案外人执行异议之诉，该房产暂无法处置。 8、本院于2020年5月22日轮候查封被执行人王连强名下有位于馆陶县的房产，该房产无法处置。 9、2020年4月1日，本院向被执行人王连强发出限制高消费令，2020年6月11日，本院向被执行人武林为发出限制高消费令，限制其二被执行人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 10、2020年6月16日本院到馆陶县不动产登记局查询，被执行人王连强名下有位于馆陶县的房产，被执行人武林为名下有位于馆陶县的房产，上述房产均暂无法处置，2020年6月16日本院到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人王连强、武林为无住房公积金缴纳信息，2020年6月17日本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人王连强、武林为在该公司无收益类保险信息。 11、2020年6月19日本院到被执行人王连强户籍地馆陶县调查，该村党支部书记反映王连强在馆陶县有房产，该房产已被本院查封，未查询到被执行人王连强其他可供执行财产；2020年6月19日本院到被执行人武林为户籍地馆陶县调查，未发现被执行人武林为可供执行财产。 12、2020年6月22日，本院与申请执行人河北辰嘉房地产房地产开发有限公司的代理人约谈，该公司对执行过程中采取的措施认可，同意案件终结本次执行程序。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本次执行中，被执行人王连强应归还申请执行人河北辰嘉房地产开发有限公司欠款112794.37元及利息，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  王成忠 审判员  郭书光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于岳鹏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2452号 原告：李某，女，2015年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 法定代理人：刘某，女，汉族，1990年3月28日出生，住河北省石家庄市桥西区。（系原告母亲） 被告：石家庄爱盼达体育文化发展有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地商场3楼E1室。 法定代表人：杨依凡，该公司执行董事。 被告：石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营大街和方兴路交口众美廊桥四季A2号商业楼二层201。 负责人：董家平，该公司经理。 原告李某与被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司（以下简称爱盼达公司）、石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司（以下简称爱盼达裕华分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。被告爱盼公司、被告爱盼达裕华分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告签订的《课程销售协议》；2.请求法院判决被告退还原告剩余未消费64课时费3920元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原告监护人考虑就近孩子学习方便，在被告众美商铺处（变更前为石家庄盼达正佶健身服务有限公司裕华分公司，2019年8月28日变更后为石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司），被告签订预付款消费服务协议（体能单项）单次课61.25元，96节课共5880元，上课履行地点廊桥四季Ａ2号商业楼二层201。格式合同写的协议签署地点并非石家庄市海悦天地，而是实际廊桥四季Ａ2号商业楼二层201，此格式协议的约定管辖无效。参考国务院办公厅于2018年制定《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》，明确要求校外培训结构不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。自2019年7月21日至2020年1月12日共上课32次，消费1960元，剩余64课时，3920元。2020年4月12日被告在未与原告协商情况下，单方擅自终止履行协议约定义务，在商铺众美廊桥四季Ａ2号商业楼二层201悬挂出租教室条幅，向原告隐瞒出租不干的事实，违背了诚信原则，损害了原告的知情权及自主选择权。4月14日当天，在派出所、市场监管、工商的介入下，委托刘某代表其他参与维权者与被告签订消费者权益争议调解书工商［方］第001号。被告负责人董家平承认《课程销售协议》是在裕华区翟营大街和方兴路交口众美廊桥四季Ａ2号商业楼二层201签的。协议履行的基础系基于原告对被告经营者的信任，信任基础的灭失将致使原告消费者协议目的无法实现。此协议系由商家被告提供的格式协议，原告在签订协议时处于比较弱势的地位，协议中关于退费的限制性条款大多免除了商家的主要义务、排除了消费者的主要权利。现被告的经营状况是否良好，是否能按约提供服务已令原告产生合理怀疑，协议继续履行的信任基础不复存在，协议目的已无法实现。依据《公司法》、《关于适用的解释》第五十二条规定了依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人；根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定明确了在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补偿清偿责任；《关于适用若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。 爱盼达公司、爱盼达裕华分公司均未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告与被告爱盼达裕华分公司签订《课程销售协议》，约定原告在被告爱盼达裕华分公司众美运动馆处（石家庄市裕华区翟营南大街众美城廊桥四季A区A2商业楼菲特尼斯2层）学习体能（单项）课程，96节课，费用共计5880元，平均每节课时费用61.25元。签订协议当日，原告微信向被告爱盼达裕华分公司支付学费5880元。2020年4月12日，原告发现被告出租教室的事实。现被告已经从上述教学地址搬离，无法正常进行教学。自协议签订之日起至今，原告上课32节，剩余64节课时未上，未上课时费为3920元。 另查明，2019年8月28日，石家庄盼达正佶健身服务有限公司变更名称为石家庄爱盼达体育文化发展有限公司；石家庄盼达正佶健身服务有限公司裕华分公司变更名称为石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司。 本院认为，原告与被告爱盼达裕华分公司间服务法律关系明确。当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告爱盼达裕华分公司收取原告预付的服务费后，理应提供完整的教学服务。但被告爱盼达裕华分公司现已搬离教学地点，实际已无法继续履行服务合同，故对于原告要求解除双方签订的《课程销售协议》的请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，被告爱盼达裕华分公司应当返还原告未能提供服务所对应的课时费3920元。爱盼达裕华分公司系爱盼达公司下属不具备法人资格的分支机构，其不能清偿的债务部分应当由爱盼达公司承担补充清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李某与被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司签订的《课程销售协议》； 二、被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某课时费3920元； 三、被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司对被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司上述债务不能清偿的部分承担补偿清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石家庄爱盼达体育文化发展有限公司、石家庄爱盼达体育文化发展有限公司裕华分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谷乐乐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11050号 原告：别晟昊，男，1999年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住青岛市黄岛区。 原告别晟昊与被告郭洪臻服务合同纠纷一案，原告别晟昊诉请：1.被告返还原告预付充值款项共计2170元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告别晟昊的委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加诉讼，被告郭洪臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡并充值3000元，已消费830元，剩余2170元未消费。 另查明，青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，别晟昊办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系,现青岛西雅图美容美发有限公司已被郭洪臻注销，卡内剩余2170元未消费，别晟昊要求郭洪臻退还充值款2170元,合法有据,本院予以支持。郭洪臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告别晟昊充值款2170元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 杨