wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8825号原告：上海市宝山区金休门业经营部，经营场所上海市宝山区长逸路XXX号市场内X2428ab。经营者：高晓宝。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。被告：杜海萍，女，1978年11月11日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海市宝山区金休门业经营部(以下简称“金休经营部”)与被告杜海萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告金休经营部的经营者高晓宝及其委托诉讼代理人孟海、被告杜海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金休经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种均同)67,500元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以本金67,500元为基数，从2019年10月1日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：被告在上海办展厅期间，按照被告需求由原告提供木门、木饰面及柜子。原告于2018年11月为被告上海外滩办公室、杭州复地壹中心提供了一批木门，于2019年3月为被告在杭州早教中心提供了一批木门、护墙板和柜子。2019年9月4日，被告出具欠条承诺2019年9月30日支付原告货款87,500元。付款期届满后，经原告多次催讨，被告向原告支付了20,000元货款，剩余67,500元至今未付，故现诉至法院，要求判如所请。被告杜海萍辩称，原告所述属实，同意在今年年底前支付原告货款67,500元。因为被告系从事装修行业，现被告的合伙人走了，相关客户又没有将工程款支付给被告，被告只有拿到工程款才有能力支付原告货款。对于利息，不同意支付。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2019年9月4日，被告向原告出具欠条，确认欠原告材料费87,500元，2019年9月30日前支付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该法律关系受法律保护。被告收到货物后出具欠条确认欠付货款的事实及金额，此后其未支付货款，显属违约，原告要求其支付剩余货款67,500元，合法有据，本院应予支持。至于逾期利息，现被告违约拖欠货款应向原告支付逾期付款利息损失，原告要求被告从逾期次日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告杜海萍应于本判决生效之日起五日内支付原告上海市宝山区金休门业经营部货款67,500元；二、被告杜海萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区金休门业经营部逾期付款利息(以本金67,500元为基数，支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。案件受理费减半收取计743.5元，由被告杜海萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年六月二十三日书记员 梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1209号原告昭通市大辉物业管理有限公司，统一社会信用代码91530602MA6K3G25XU。法定代表人胡春亚，系该公司经理。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人汤骑瑛（特别授权），女。被告卢发俊，男，1985年2月1日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告昭通市大辉物业管理有限公司与被告卢发俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告昭通市大辉物业管理有限公司在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昭通市大辉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠银二〇二〇年六月十七日法官助理杨凡书记员苏欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执543号 申请执行人任亚香，女，1957年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人刘茂华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 任亚香申请执行广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2018）桂0702民初2223号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任亚香向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年6月10日向被执行人广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已在另案中查封被执行人广西金茂投资集团有限公司的房产，但不适宜处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人任亚香的委托代理人刘茂华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人任亚香履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12147号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：吴建辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴建辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12037号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户23808.09元（其中23551.09元发还本案申请执行人，257元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11397号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：钟育龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告钟育龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款113859.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11380号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：雷营辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告雷营辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款103925.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1410号 刘衍灵： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘衍灵罚金一案，申请执行标的为罚金30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金30000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初753号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1410号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10734号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：田建坤，男，1988年4月12日出生，回族，住新疆库尔勒市铁克其乡。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告田建坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告田建坤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告田建坤向原告平安银行重庆分行归还贷款本金5327.54元以及截至2020年3月5的利息1907.70元、复利320.31元，合计7555.55元；2.被告田建坤向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告田建坤向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告田建坤负担。被告田建坤未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田建坤。贷款用途：装修+购家私电器。贷款金额：75000元。贷款期限：36个月，从2016年1月7日到2019年1月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告田建坤尚欠贷款本金5327.54元、利息122.44元以及按照年利率24%计算的罚息1908.74元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通信地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告田建坤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告田建坤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现借款期限已届满，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。现借款期限已经届满，截至2020年6月12日，被告田建坤尚欠的金额为本金5327.54元、利息122.44元以及按照年利率24%计算的罚息1908.74元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告田建坤应当支付以未偿还的本金5327.54元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告田建坤承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告田建坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告田建坤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金5327.54元、截至2020年6月12日的利息122.44元、罚息1908.74元；二、被告田建坤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金5327.54元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田建坤负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6611号之二原告：上海君伟盛装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨丽丽，执行董事。委托诉讼代理人顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被告：皖豹实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：生翠英。原告上海君伟盛装饰材料有限公司与被告皖豹实业(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告于2020年6月15日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海君伟盛装饰材料有限公司撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海君伟盛装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海君伟盛装饰材料有限公司负担(已付)。审 判 员 王亚二〇二〇年六月十五日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初578号原告：王华勇，男，1974年2月14日出生，汉族，湖北省楚天视讯有限公司云梦分公司技术部部长，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，被告：邱源泉，男，1973年7月26日出生，汉族，从事物流业，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，原告王华勇与被告邱源泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华勇、被告邱源泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱源泉偿还原告借款172000元；2.判令被告邱源泉承担逾期还款的利息41280元；3.判令被告邱源泉承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，邱源泉因工程急需资金周转，向王华勇请求借款，王华勇考虑双方系朋友关系，遂找亲戚朋友东拼西凑凑齐10万元，于2014年7月8日出借给邱源泉，口头约定月息20‰，于同年12月8日前还清。借款期逾后，王华勇多次催要此款，邱源泉一直拖延拒付。2019年4月23日，原、被告经协商，邱源泉认可前三年利息为72000元，连本带息又重新出具了一份借条，内容为：邱源泉借到王华勇172000元，还款日期为2019年12月31日。借款人：邱源泉。此后，王华勇多次催要该借款本息无获，故诉至法院，请求判如所请。被告邱源泉辩称，借王华勇10万元是事实，三年利息72000元，并于2019年4月3日出具了一份借条，后开发商抵的房屋没卖故一直没有还款。原告王华勇围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邱源泉对于原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告王华勇主张的案件事实予以确认。本院认为，被告邱源泉向原告王华勇借款并出具了借条，双方形成的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。还款逾期后，原、被告经协商，邱源泉就下欠的借款本息172000元重新向王华勇出具了借条。此后，邱源泉仍未依约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，邱源泉在出具借条时双方未约定借款利息，故应视为不支付利息。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邱源泉应依法承担自逾期还款之日即2020年元月1日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息。王华勇主张邱源泉承担逾期还款的利息41280元，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告邱源泉限于本判决生效之日起二十五日内偿还原告王华勇借款172000元及逾期利息（以172000元为基数，按年利率6%自2020年元月1日起计算至还清之日止）。二、驳回原告王华勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，减半收取2249.50元，由原告王华勇负担382元，被告邱源泉负担1867.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年六月十五日书记员 景艳秋
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执23号申请执行人：李磊,汉族，女,1980年8月12日出生,住泰安市岱岳区；被执行人：杨和龙，汉族，男,1983年10月25日生，汉族，住岱岳区。本院在执行李磊与杨和龙财产损害赔偿纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初4907号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2020年1月3日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。同时对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。直接向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人未到庭交款及报告财产状况。于2020年3月24日向泰安市不动产登记中心，泰安市住房公积金岱岳区管理部查询，未发现登记信息。本院于2020年5月26日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2020年6月11日电话告知了申请执行人，也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇二〇年六月十二日书记员  赵 幻
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执251号之一申请执行人：天水筑邦房地产开发有限责任公司，组织机构代码证：33225454-1，住所地：甘肃省天水市秦州区尚义巷东侧二层122号。法定代表人：陈新，该公司经理。委托代理人：唐云龙，甘肃通融律师事务所律师。委托代理人：何奥珍，甘肃通融律师事务所律师。被执行人：天水广源房地产开发（集团）有限公司，统一社会信用代码：916205007190321935，住所地：甘肃省天水市秦州区人民路广源综合楼。法定代表人：何广清，该公司经理。申请执行人天水筑邦房地产开发有限责任公司（以下简称筑邦公司）依据已经发生法律效力的（2017）甘05民初62号民事调解书于2017年12月6日向本院申请执行与天水广源房地产开发（集团）有限公司（以下简称广源公司）借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年12月13日依法向被执行人广源公司发出（2017）甘05执251号执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人筑邦公司借款本息58884000元、案件受理费123110元，执行费126407元，以上三项共计金额59133517元。但被执行人广源公司未履行。2018年1月12日本院另案依法将被执行人广源公司所有的位于天水市秦州区成纪大道北侧绿色市场A3区建筑面积为16133.36㎡（广源公司向评估机构提供的截止评估日未出售房产的面积）的1-4层房屋（房产证号为“天房权证秦字第28879号”）在甘肃省天水市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，经两次公开拍卖，最终筑邦公司以62360000元的最高价竞得，拍卖成交价款已于2018年1月19日汇至本院指定账户。2018年1月30日本院出具拍卖成交确认书，确认本次网络拍卖合法有效，后经本院根据天水金鉴房地产测绘队出具的上述房产测绘报告和广源公司提供的绿色市场已售商铺花名册进行对比，发现一、二层商铺面积两者不符（其中一层商铺拍卖面积3112.438㎡，扣除已售商铺面积后实际剩余面积为3255.31㎡，相差142.872㎡，买受人筑邦公司需补缴差价款764879.54元；二层商铺拍卖面积1756.91㎡，扣除已售商铺面积后实际剩余面积为1616.37㎡，相差140.54㎡，需向买受人筑邦公司退回差价款598138.24元），二者相抵，买受人筑邦公司需补缴拍卖房产面积差价款166741.30元。2019年1月29日买受人筑邦公司已补交差价款166741.30元至本院账户，故该标的物拍卖成交实际面积为16135.69㎡（其中一层建筑面积3255.31㎡，二层建筑面积1616.37㎡，三层建筑面积6998.65㎡，四层建筑面积4265.36㎡），拍卖成交实际价款为62526741.30元。2019年3月14日本院出具（2016）甘05执69-4号执行裁定书裁定上述拍卖所涉财产产权过户登记手续自本裁定送达后生效。2018年8月9日，另案申请执行人叶友堂、白旭成、甘肃省长城建设集团有限责任公司以天水广源房地产开发（集团）有限公司不能清偿全部到期债务为由申请将该执行系列案件移送破产审查，2018年8月9日本院以（2016）甘05执69号执行决定书将该系列案移送审判庭进行审查。本院民二庭经审查后于2018年9月14日作出（2018）甘05破申2号民事裁定书裁定：“对申请人叶友堂、白旭成、甘肃省长城建设集团有限责任公司的破产清算申请不予受理”，甘肃省长城建设集团有限责任公司对该裁定不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。2018年12月19日，甘肃省高级人民法院经审查后以（2018）甘破终1号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2019年3月20日，被执行人广源公司对本院执行中依法查封、评估、拍卖其公司名下位于天水市秦州区成纪大道北侧“绿色市场”A3区部分房产的执行行为不服向本院提出书面执行异议，本院经审查后以（2019）甘05执异3号执行裁定书驳回了其异议申请。广源公司对该裁定不服，向甘肃省高级人民法院申请复议，甘肃省高级人民法院经审查后于2019年8月30日作出（2019）甘执复98号执行裁定书驳回了广源公司复议申请，维持本院（2019）甘05执异3号执行裁定。执行中查明，在立案之前，申请执行人天水筑邦房地产开发有限责任公司已向本院提出诉讼保全申请，本院经审查后于2017年11月2日作出（2017）甘05民初62号民事裁定书，裁定“查封、冻结被申请人天水广源房地产开发（集团）有限公司银行存款4000万元或同等价值的财产”，由于广源公司可供执行财产已被本院另案查封正在进行公开拍卖，本院决定并案执行。另查明，截止2018年1月12日（拍卖成交日），依据本院（2017）甘05民初62号民事调解书，被执行人广源公司应向申请执行人筑邦公司给付本案借款本息58884000元，2、逾期利息412188元（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，即日万分之一点七五），案件受理费123110元，以上三项合计金额59419298元。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，被执行人广源公司所涉系列案件经多份生效法律文书确认无优先受偿债权，均为普通债权。本案申请执行人筑邦公司作为被执行人广源公司上述查封、拍卖财产的第三顺位申请查封人，依法应当第三位受偿，其应受偿金额为59419298元，实际受偿金额20559834.75元（拍卖实际成交价款62526741.30元中扣除第一顺位受偿人天水志航建筑装饰工程有限公司已受偿金额36265029.34元，第二顺位受偿人天水金峰建筑工程有限公司已受偿金额4987579.07元，被执行人广源公司所涉叶友堂、甘肃省长城建设集团有限责任公司、成县农村信用合作联社、白旭成四案案件受理费193120.64元以及全部七案执行费521177.5元后所剩金额），剩余债权38859463.25元因拍卖成交款不足无法受偿。经依法查询，被执行人广源公司在银行等金融机构没有存款，在车辆管理部门、房产管理部门没有登记信息，本院已将上述被执行人财产查询情况告知申请执行人，并将被执行人广源公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人筑邦公司认可本案的执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省天水市中级人民法院(2017)甘05执251号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费126407元，由被执行人天水广源房地产开发（集团）有限公司承担，本院依法从拍卖成交款中扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二〇年六月二十三日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1071号之二 申请执行人:吕荣锋,男，1979年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周贵，男，1990年12月18日生，汉族，江西上饶县人，住上饶市上饶县。 本院在执行吕荣锋与周贵民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人周贵的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对周贵银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 翾
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1575号原告赵松清,男,1949年5月7日出生,汉族，云梦县人,住云梦县。被告孙加红,男,1975年10月13日出生,汉族，汉川市人,住汉川市。原告赵松清与被告孙加红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵松清、被告孙加红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松清诉称，原、被告间曾有经营殡葬用品业务往来，后被告两次下欠原告货款计7900元，经原告多次讨要，被告分两次还款计3000元，下余4900元至今未付。为此原告提起诉讼，要求被告孙加红迅速偿还货款4900元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：欠条两张，证明被告下欠原告殡葬用品款7900元，后还款3000元，尚欠4900元未付的事实。被告孙加红在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审辩称，欠原告4900元属实，但货没有卖出去，没有钱还。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了质证，被告无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，原、被告间曾有经营殡葬用品业务往来，后被告于2010年9月1日、2010年11月24日分两次向原告出具6100元、1800元欠条各一张，下欠原告货款计7900元，经原告多次讨要，被告分两次还款计3000元，下余4900元至今未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告拖欠原告货款不付是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙加红欠原告赵松清货款4900元由被告孙加红于本判决生效之日起十日内付清。被告孙加红如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告孙加红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超二〇二〇年六月二十二日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人的基本义务买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1072号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：吴金连，女，汉族，1979年6月1日出生，身份证住址广西藤县。 被执行人吴金连与原告程度房屋买卖合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初3269号已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吴金连应承担案件受理费人民币8846.72元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2020年01月09日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛创西
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监42号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，董事长。二审被上诉人（一审被告）：蔡世泽，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人蔡世泽商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的(2013)渝一中法民终字第00256号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执219号申请执行人：周殿旭，男，汉族，1961年12月29日出生，住德阳市旌阳区。委托代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。被执行人：德阳市华宇房地产有限责任公司，住所地四川省德阳市宝山街。法定代表人：胡玉冰，实际控制人：谭德华，公司总经理。关于周殿旭申请执行德阳华宇房地产有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，德阳市仲裁委员会（2019）德仲裁字第340号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人周殿旭于2020年4月19日向德阳市中级人民法院申请强制执行，德阳市中级人民法院于2020年6月12日指定我院审查执行，仲裁裁决事项为德阳市华宇房地产有限责任公司于收到仲裁裁决书之日起五日内为申请人周殿旭办理位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-5-3号房屋的不动产权证书。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定，裁定如下：一、将位于德阳市区玉泉路118号玉湖轩1栋2-5-3号房屋的不动产权证书办理至周殿旭（身份证号码：51062319611229861X）名下。上述房产自本裁定送达周殿旭时转移。二、周殿旭可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺剑锋二〇二〇年六月二十三日书记员  石伟均
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2996号 原告：河北铭石建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北环西路338号上城浩林园9-2-1201。 法定代表人：刘鹏，该公司经理。 被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑南街751号。 法定代表人：张红星，该公司董事长。 被告：常建明，男，1976年1月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北铭石建设工程有限公司与被告河北中凯建设工程有限公司、常建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 河北铭石建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同向原告支付工程款1016982元及其延期付款的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2014年7月7日计算至本息全部清偿完毕之日止）。截止到2020年1月7日利息为268483.25元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原与被告中凯公司信新希望老年公寓项目部签订了基础处理项目建设工程专业施工合同。由原告负责被告中凯公司建设的新希望老年公寓项目（位于石家庄石津灌区旁，现因项目存在违法事由已经被拆除）的桩基工程，合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，经被告验收后，原告按时向被告中凯公司交付上述工程。后经被告中凯公司项目部分别向原告出具了工程完工确认单，上述工程，被告中凯公司拖欠原告工程款共计1014480元。另外，原告还曾经施工部分土方工程，共计2502元。以上合计1016982元，原告多次向被告索要，被告及其项目负责人常建明一各种理由推脱至今，原告无奈起诉至法院。 本院经审查认为，河北铭石建设工程有限公司的起诉应有明确的被告，本案原告提起诉讼所依据的《基础处理项目建设工程专业施工合同》合同相对方为石家庄市桥东区新希望老年公寓项目部，而非本案二被告，故原告起诉不符法定条件，本院裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回河北铭石建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  郭建华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吴 杉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08知民初7号 原告：唐海燕，女，1989年8月3日出生，汉族，住址广西桂平市。 委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。 被告：株洲市恋着你服装有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪街道燎原新村C-2-10地块101号。 法定代表人：刘亚琴，任执行董事兼总经理。 原告唐海燕诉被告株洲市恋着你服装有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐海燕的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼，被告株洲市恋着你服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为：立即对其在天猫网络平台经营的“笙韵旗舰店”店铺中以“兔白白”系列美术作品为元素的陈品作出下架处理，并停止销售以“兔白白”系列美术作品为元素的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼中，原告唐海燕撤回了第一项诉讼请求，变更第二项为请求赔偿10万元。事实和理由：原告于2016年8月13日独立创作完成“兔白白”美术作品（以下称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人，依法有权提起本案诉讼。2018年8月17日，涉案作品被首次公开发表在原告的微博中。此外，原告还投入大量的精力对“兔白白”卡通形象进一步加强创作，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸；在原告苦心、持续经营下，均获得了极高的下载量和发送量。“兔白白”以其可爱软萌的形象，俏皮的表情和动作深受公众的喜爱，已具备一定的知名度和影响力。2019年，经原告调查，发现被告在天猫平台经营的“笙韵”旗舰店店铺内销售的产品，使用了该权利作品，前述行为未取得原告授权。原告认为，原告的权利作品受法律保护，被告擅自使用原告的权利作品进行经营牟利，生产在天猫平台上销售的涉案侵权产品，侵害了原告的复制权、发行权、信息网络传播权。特此提起诉讼，恳请判如所请。 被告株洲市恋着你服装有限公司既不到庭应诉，也不作出答辩。 原告唐海燕围绕其诉讼请求提供以下证据： 第一组证据，拟证明原告是“兔白白”系列作品（下称“权利作品”）的著作权人。证据1.“兔白白”系列作品著作权登记证书，证明权利作品已向版权局申请著作权登记，原告系权利作品的著作权人；证据2.权利作品创作底稿，证明权利作品创作草图底稿，时间显示为2016年8月13日。涉案的作品是有两幅，基础都是“兔白白”，但是这两个作品动作，表情都是不一样的，所以形成两份副独立的作品，在“兔白白”的基础上进行了表情、动作的独创性的设计；证据3.权利作品微信表情包、微博公开发表记录（是首次发表），证明权利作品于微信表情包、微博均有公开发表，且取得了极高的下载量和发送量，具备较高的知名度及市场价值。 第二组证据，拟证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺中使用权利作品。证据1.取证截图，证明被告未经许可，擅自在其运营的店铺内销售的产品中使用了权利作品；证据2.侵权链接截图，证明被告将印有原告权利作品的侵权产品上传至被告的店铺中并对外提供销售；证据3.截止原告方取证之日，被告方的侵权产品的总销量为11944件；证据4.可信时间戳认证证书，证明原告取得方式。 第三组证据“兔白白”发情包发送量和下载量，拟证明“兔白白”表情包获得了3亿8千万的发送量，深受用户喜爱，权利作品知名度较高。 第四组证据，拟证明本案的合理开支。证据1.律师费，原告委托律师并已支付律师费用10000元；证据2.差旅费1432元，分摊到本案为358元；证据3.住宿费853元，分摊到本案为213元。 被告株洲市恋着你服装有限公司对这些证据没有发表质证意见。 本院认为，这些证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案证据。 经审理查明，原告唐海燕于2016年8月20日独立创作完成“兔白白”美术作品，同年9月9日首次发表，并于同年11月17日获得重庆市版权局《作品登记证书》（登记号：渝作登字2016-F-00169194）。于2016年8月21日独立创作完成“兔白白发射爱心”美术作品，同年9月9日首次发表，并于2019年6月28日获得广西壮族自治区版权局《作品登记证书》（登记号：桂作登字2019-F-00003086）（以上作品称涉案作品），系涉案作品的原始著作权人。此后，原告唐海燕对“兔白白”系列作品进一步创作成卡通形象，相继完成了“兔白白”系列表情包、“兔白白”系列主题壁纸。这些涉案作品均获得了极高的下载量和发送量，也获得一定的公众喜爱。2019年，经原告唐海燕调查，发现被告株洲市恋着你服装有限公司在天猫平台经营的“笙韵”旗舰店店铺内销售的产品（服装），使用了该权利作品，前述行为未取得原告唐海燕授权。原告唐海燕认为被告株洲市恋着你服装有限公司侵犯了其著作权，遂提起本案诉讼。为此，原告唐海燕开支律师费10000元，差旅费358元，住宿费213元。 另查明，被告株洲市恋着你服装有限公司在天猫平台经营的“笙韵”旗舰店店铺内共销售29款产品11944件，每件49元，销售金额245294元，其中有5款是印制有涉案作品的产品。 再查明，浙江天猫网络有限公司在本案诉讼期间已经全部下架了上述印制有涉案作品的产品。 本院认为，涉案美术作品“兔白白”、“兔白白发射爱心”是原告唐海燕独立创作的作品，并已进行了作品登记，依法已经取得涉案作品的所有权，其著作权受法律保护。被告未经原告唐海燕许可，在天猫网络平台上销售印制有涉案作品的产品，且未支付报酬给原告。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；”的规定，应认定被告的行为构成侵权，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。被告在天猫平台销售的29款产品中只有5款属于印制有涉案作品的产品，因无法区分其销售侵权产品数量，本院酌定5/29为侵权产品，则被告销售侵权产品的销售额为42292元（245294×5/29），结合被告销售印制有涉案作品的产品的时间、数量、销售额以及原告维权开支的费用，本院酌情确定被告向原告唐海燕赔偿人民币30000元。原告唐海燕请求赔偿100000元，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一款第七项、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告株洲市恋着你服装有限公司向原告唐海燕赔偿经济损失人民币30000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的中级人民法院申请执行。 本案案件受理费2300元，由被告株洲市恋着你服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自 治区高级人民法院。审判长刘开军刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏 静
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执691号申请执行人杜兰，女，1957年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人于保勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于保勇，该公司董事长。被执行人阿德利新材料（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于连合，该公司执行董事。被执行人孙艳利，女，1980年3月6日出生，满族，住天津市南开区。被执行人天津麦瑞特门业股份有限公司，住所地天津市南开区红旗路218号-220号慧谷大厦916。法定代表人：于连合，该公司董事长。申请执行人杜兰与被执行人于保勇、天津金泰金洋建筑工程有限公司、阿德利新材料（天津）有限公司、孙艳利、天津麦瑞特门业股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）津0106民初1936号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜兰于2020年3月20日向本院申请执行，被执行人于保勇应履行偿还申请执行人杜兰借款本金、利息及诉讼费用的义务，被执行人天津金泰金洋建筑工程有限公司、阿德利新材料（天津）有限公司、孙艳利、天津麦瑞特门业股份有限公司应对被执行人于保勇的上述义务承担连带保证责任。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，被执行人孙艳利名下坐落于南开区××道××段××乡花园××房产，本院依法已启动拍卖程序，已评估完毕，在准备拍卖阶段，该房产被天津市公安局西青分局查封，故该房产现暂无法启动拍卖程序。现本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月八日书记员 刘 维
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢28号 申请执行人李俊，男，1963年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人绪华，男，1979年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人李俊与被执行人绪华种植、养殖回收合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人绪华支付申请执行人李俊玉米种子款217360元，限于本判决书生效后九十日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2020年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月13日、2020年2月26日、2020年3月25日、2020年5月7日、2020年6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2020年1月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人名下无房产登记信息。 4.2020年1月20日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人绪华名下的甘Ｇ×××××号、甘ＧＡ4233号小轿车贰辆，申请执行人明确表示不接受该两辆车。 5.2020年3月26日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2020年6月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2020年1月14日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的219524元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月四日 书记员 张海龙
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初442号 原告：杨岁虎，男，1962年11月9日出生，住甘肃省武山县。 原告：卢金召，男，1971年1月19日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：袁爱芳（系原告卢金召之妻），女，1973年12月10日出生，住甘肃省武山县。代理权限为特别代理。 被告：卢忠新，男，1964年3月28日出生，住甘肃省武山县。 被告：代小平（系被告卢忠新之妻），女，1965年7月8日出生，住甘肃省武山县。 原告杨岁虎、卢金召与被告卢忠新、代小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨岁虎和原告卢金召的委托诉讼代理人袁爱芳到庭参加了诉讼，被告卢忠新、代小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨岁虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还借款本金10000元及按照2分计算至判决之日的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系朋友关系，原告卢金召与二被告系同村人，二被告需要钱找原告卢金召借，卢金召找到原告杨岁虎，二原告于2013年11月15日向二被告借款10000元，当时说好利息二分，在2018年农历腊月29日重新打下欠条，算利息比10000元多，因为熟人，就按照10000元计算了利息，说好2019年正月还款的，但是一直催要未果，为了维护我的合法权益，故起诉法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告卢忠新、代小平经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：二原告系朋友关系，原告卢金召与二被告系同村人，二被告向原告卢金召借钱，原告卢金召找到原告杨岁虎，二原告于2013年11月15日给二被告借款10000元，双方口头协议利息为2分。后双方按照本金10000元结算了利息，于2018年农历腊月29日重新写下两张欠条，一张为“今欠杨吉成、卢金召利息10000元”，另一张为“今欠杨吉成、卢金召本钱10000元”，还款时间定为2019年农历正月底，欠款人均为卢忠新和代小平。后二被告曾向二原告偿还了3000元的利息。 另查明，借条中的杨吉成应为杨岁虎，为同一个人。卢忠信应为卢忠新，为同一个人。 上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中二被告卢忠新、代小平向原告杨岁虎、卢金召借款，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，二被告应及时偿还借款。双方对过去的利息进行的结算为10000元，该利息未超过年利率24%的规定，符合相关法律规定，且二被告已经偿还了3000元的利息，故本院认为二被告应当支付剩余7000元的利息。原告要求二被告按照2分计息至判决日的利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，故对此请求，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，二被告不支付借款的行为，侵害了原告的权利，二被告应偿还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告卢忠新、代小平连带偿还原告杨岁虎、卢金召借款本金和利息17000元，于本判决生效后三十日内支付。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年六月二日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10682号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：程绪连，女，1963年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程绪连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告程绪连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告程绪连签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告程绪连向原告平安银行重庆分行归还贷款本金104950.44元以及截至2020年3月5的利息8565.61元、复利494.49元，合计114010.54元；2.被告程绪连向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告程绪连向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告程绪连负担。被告程绪连未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程绪连。贷款用途：经营。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，从2018年8月16日到2021年8月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告程绪连未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告程绪连宣布贷款提前到期，要求被告程绪连立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告程绪连尚欠贷款本金104950.44元、利息11094.06元以及按照年利率24%计算的罚息2821.93元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告程绪连签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告程绪连未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月12日，被告程绪连尚欠的金额为本金104950.44元、利息11094.06元以及按照年利率24%计算的罚息2821.93元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告程绪连应当支付以未偿还的本金104950.44元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告程绪连承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告程绪连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程绪连在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金104950.44元、截至2020年6月12日的利息11094.06元、罚息2821.93元；二、被告程绪连在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金104950.44元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1339元，由被告程绪连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3999号 刘芮君： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2816号原告：王彧，女，1994年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王彧诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彧到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彧向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1491.8元，被告赵彦彬承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2019年4月与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供健身服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王彧于2019年4月6日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格1500元，有效期24个月，开卡日期2019年9月16日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1500元，后原告使用该卡进行健身。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，原告要求退还办理健身卡时交纳的部分费用1491.8元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告于2019年4月6日向被告腾澳健身中心交纳1500元办理健身卡，并于2019年9月16日开卡，期限为24个月即731日，折合每日2.05元，2019年9月21日被告停业，原告的会员卡已经使用期限应为于2019年9月16日至2019年9月20日共计5天，未使用天数为726天，即卡内余额应为1488.3元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王彧与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告王彧1488.3元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年六月二十三日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1457、1458、1459号 1457号案件申请执行人:欧彩坚，男，汉族，1983年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 1458号案件申请执行人：何江川，男，汉族，1997年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 1459号案件申请执行人：聂雪花，女，汉族，1988年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：深圳市与杉科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道同乐路留仙文化园第3栋4楼412A，统一社会信用代码91440300MA5EK2NJ55。 法定代表人：封金杉。 申请执行人欧彩坚、何江川、聂雪花与被执行人深圳市与杉科技有限公司劳动争议、人事争议执行系列案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23337号、23334号、23328号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市与杉科技有限公司：向申请执行人分别支付款项5706.93元、10934.03元、27378.94元，本院于2020年01月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛创西
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：洪林芝，女，1970年07月29日生，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪林芝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪林芝系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计180,663.91元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款180,663.91元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初132号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人边峰，男，1976年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，北京庆丰餐饮管理有限公司职工，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日刑事拘留。现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]139号起诉书指控被告人边峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人边峰于2020年5月31日23时许，酒后驾驶大众牌小型轿车（×××）由东向西行驶至北京市密云区水源路建材市场南口处，适有王长猛驾驶东风标致牌小型轿车（×××）内乘彭明照由东向西行驶，东风标致牌小型轿车左前部与大众牌小型轿车右后部接触。经认定，王长猛为主要责任，边峰为次要责任，彭明照无责任。经鉴定，边峰体内血液酒精含量为97.5mg/100ml。事故发生后，被告人边峰明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了以上事实。现被告人边峰已赔偿王长猛、彭明照的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人边峰到案后能够如实供述自己罪行，有自首情节，积极赔偿经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人边峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人边峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人边峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人边峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从2020年6月1日起至2020年6月30日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。()审 判 员  杜 娟二〇二〇年六月十九日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0223刑初62号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人刘洋，男，1989年11月18日出生于河北省唐山市滦州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市滦州市，住河北省唐山市滦州市，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2019年4月12日被滦州市公安局取保候审，2020年4月9日经滦州市人民检察院决定，被滦州市公安局取保候审，2020年4月22日经本院决定被继续取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘洋犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦州市人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2018年9月5日3时许，被告人刘洋与被害人蔡某驾驶货车在滦州市研山铁矿区负80米位置装载石料时，因刘洋未排队，在蔡某前先行装车，蔡某与刘洋发生口角，后二人互殴，被告人刘洋将蔡某打伤致其右胫骨远端粉碎骨折、双侧鼻骨骨折、左侧第5、6肋骨骨折，经鉴定为轻伤一级。 2019年4月12日，被告人刘洋到滦州市公安局响嘡派出所投案。 2019年4月11日，被告人刘洋与被害人蔡某自行和解，取得被害人谅解。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人刘洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘洋自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘洋系初犯、偶犯，赔偿并取得谅解，酌情可以从轻处罚。建议判处被告人刘洋有期徒刑1年缓刑2年。 经审理查明，2018年9月5日3时许，被告人刘洋与被害人蔡某驾驶货车在滦州市研山铁矿区负80米位置装载石料时，因刘洋未排队，在蔡某前先行装车，蔡某与刘洋发生口角，后二人互殴，被告人刘洋将蔡某打伤致其右胫骨远端粉碎骨折、双侧鼻骨骨折、左侧第5、6肋骨骨折，经鉴定为轻伤一级。 2019年4月12日，被告人刘洋到滦州市公安局响嘡派出所投案。 另查明，2019年4月11日，被告人刘洋与被害人蔡某自行和解，被告人刘洋赔偿被害人蔡某各项损失人民币130000元，被害人蔡某对被告人刘洋的故意伤害行为予以谅解，请求依法减轻对刘洋的刑事处罚。 上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘洋的供述与辩解、被害人蔡某的陈述、证人赵某、黄某的证言；现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场平面示意图；滦州市公安局物证鉴定室冀滦公物鉴法临字［2019］0020号法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口数据查询详细信息、在逃查询信息单；赔偿协议书、刑事谅解书；受案登记表、立案决定书、到案经过等证据予以证实，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人刘洋犯故意伤害罪事实存在。 本院认为，被告人刘洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘洋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘洋主动到案后如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人刘洋赔偿被害人蔡某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  柏建飞 人民陪审员  王永和 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张海明
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1110号 原告：邹勇，男，1984年11月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：志玛泽仁，女，1983年6月8日出生，藏族，住四川省理塘县。 原告邹勇与被告志玛泽仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇到庭参加诉讼，被告志玛泽仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹勇向本院提出诉讼请求：1.判令志玛泽仁立即归还借款15000元；2.本案诉讼费由志玛泽仁负担。事实与理由：2018年3月，邹勇在四川省理塘县高城镇务工时认识志玛泽仁，同年7月25日志玛泽仁电话联系邹勇提出借款2万元现金用10天，出于帮忙，邹勇当天同意了志玛泽仁的借钱要求，并通过微信分两次向志玛泽仁转款共计2万元。后志玛泽仁只在同年8月29日通过微信归还了5000元，剩余的15000元借款经邹勇多次催收，志玛泽仁以各种理由推诿至今仍未归还。邹勇为维护自身合法权益，遂诉至法院。 志玛泽仁未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2018年7月24日和2018年7月25日，邹勇通过微信转账方式分别向志玛泽仁出借了1万元和1万元，共计为2万元，后志玛泽仁向邹勇偿还了借款5000元。此后，志玛泽仁未再向邹勇偿还过借款。 上述事实，有当事人陈述、微信转账记录、微信个人信息、四川省警务信息综合应用平台查询信息等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在案的证据材料能够证明邹勇与志玛泽仁之间存在借款关系和借款金额为2万元的事实，邹勇向志玛泽仁出借款项后，志玛泽仁仅偿还了5000元借款后便再无还款，已构成违约，负有继续偿还未还借款15000元的义务。故对邹勇要求志玛泽仁偿还未还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 志玛泽仁于本判决生效之日起三日内偿还邹勇借款本金15000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由志玛泽仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1278号上诉人（原审原告）：陈宝乡，男，1961年10月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：赵万成，男，1964年10月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者。上诉人陈宝乡因与被上诉人赵万成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2020)黑0202民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2020)黑0202民初406号民事判决书；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人陈宝乡预交的二审案件受理费148.00元予以退回。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年六月二十九日书记员  王 迎
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申561号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌，女,1977年5月11日出生，汉族，住海南省海口市,公民身份号码×××。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王康武,男,1975年4月7日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。   以上两申请人委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村。   法定代表人：林诗运，主任。   再审申请人王斌、王康武因与被申请人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终5913号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王斌、王康武申请再审称，王斌、王康武系独生子女家庭户,已经依法领取《独生子女父母光荣证》。根据《海南省计划生育条例》第四十五条的规定,王斌、王康武有权获得增加一人份额的土地补偿款分配。一审法院认为王斌、王康武的主张已经超过诉讼时效驳回了部分诉讼请求,二审法院以其的户口性质为非农业户口及未提供所在单位未享受独生子女待遇的证据为由,不支持王斌、王康武的诉讼请求错误。（一）王斌、王康武主张新海村委会增加支付616308元征地补偿款未过诉讼时效,2015年11月9日,新海村委会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》（以下简称《分配方案》）。根据该方案,王斌、王康武于2015年12月30日收到海口市秀英区人民政府发放的征地补偿款,但该款项未含有应当向王斌、王康武发放增加一份份额的土地补偿款。2018年10月19日,王斌、王康武向海口市秀英区人民法院提起诉讼,要求新海村委会向王斌、王康武增加发放一人份额的土地补偿款。海口市秀英区人民法院受理后,于2019年1月28日作出撤诉的处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定:“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的,诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”该条规定很明确的指出,诉讼时效的中断从当事人提交起诉状或者口头起诉之日起中断,并未再附加其他致诉讼时效中断的条件。但一审法院认为,申请人未在规定时间内缴纳案件受理费,法院裁定按撤诉处理视同于当事人未起诉，诉讼时效视为不中断无法律依据。（二）二审判决以王斌、王康武为“非农业户口”为由不支持王斌、王康武的诉讼请求，无法律依据。首先,王斌、王康武在新海村委会的土地被征收以前就已经取得该集体经济组织成员的身份,并依法领取了新海村委会发放的土地补偿款。其次,根据一、二审查明的情况可以确认,王斌、王康武是被确认为新海村委会户籍人口和享受在基地利益分配的人口范围;再次,根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》国发〔2014〕25号的意见,国家实行城乡统一的户籍登记，不再有“农业户口”和“非农业户口”的区分。尽管如此,国务院还特别强调保障农村农业转移人口及其他常住人口合法权益。足见国家户籍的改革并导致的“农转非”或者转为“家庭户口”并不意味王斌、王康武就因此丧失作为新海村委会集体经济组织成员的身份。（三）王斌、王康武符合新海村委会于2015年11月9日作出的《分配方案》的分配条件。王斌、王康武户籍在新海村，住宅在新海村，实际生产生活在新海村,符合参与分配征地补偿款的条件。再根据《海南省计划与生育条例》第四十五条的规定,王斌、王康武是依法领取《独生子女父母光荣证》的农村居民家庭，符合依法应当享受增加一人份额的征地补偿款的条件。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   新海村委会提交意见称，王斌、王康武的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：新海村委会是否应当向王斌、王康武发放独生子女家庭增加一人份额的奖励。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。故《海南省人口与计划生育条例》的适用条件是农村居民。根据一、二审查明的事实，王斌的户籍系于2011年7月22日从海口市龙华区27号迁至海口市××区，户别为家庭户口。王斌不能证明其户口性质为农业户口，亦不能证明其在工作单位未领取过独生子女父母的奖励，应当承担举证不能的不利后果。二审判决认定其不符合《海南省人口与计划生育条例》的规定正确。故王斌、王康武要求新海村委会向其发放征地补偿款增加一人份额奖励的主张，不符合法律规定。综上，王斌、王康武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王斌、王康武的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二○二○年六月二十四日   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保410号 安徽金锡机械科技有限公司（申请执行人）、沙洋县杰艺农机有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终490号 上诉人（原审原告）：樊某，宁夏中宁县人，住固原市。 委托诉讼代理人：张某，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人：（原审被告）：王某，汉族，宁夏灵武市人，农民，住固原市原州区东海园区16-4-501室。 上诉人樊某因与被上诉人王某共有物分割纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被上诉人王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 樊某上诉请求：1、撤销(2020)宁0402民初419号民事判决书，将本案发回重审或依法改判;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由:一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。一审法院认定:“虽然经过被告的同意将该房屋登记为双方按份共有，但因原告没有实际支付任何费用，在被告不同意分割的前提下，原告仅以登记在双方名下要求分割房产的理由不能成立。”该认定是错误的，上诉人应对涉案房产中的50％享有所有权。首先，涉案房产虽为被上诉人所有，但被上诉人将涉案房产变更登记为与上诉人按份共有系其真实的意思表示，为了达成与上诉人共有的目的，被上诉人于2019年2月27日与上诉人一起做了按份共有的产权登记手续，完成了涉案房屋的产权変更。虽然上诉人在获取涉案房屋50％的产权时没有实际支付任何费用，但该登记行为并没有法律禁止性规定，在办理产权登记时亦不存在胁迫、欺诈等情形，因此该产权登记的行为合法有效;其次，本案并不存在被上诉人陈述的“为了复婚才将房屋登记在双方名下”的情形。其二人已于2016年离婚，如果想以复婚为前提变更登记，那么在办理房屋登记手续时理应向房产登记部门出具赠予或婚姻登记等材料，而不是重新写一份《离婚协议书》。因此可以推定其二人并无复婚的意向，《离婚协议书》实际上是二人对财产分割做了重新约定，并据此相应的变更了产权登记。被上诉人在离婚后为了给上诉人补偿，将离婚时分割给被上诉人所有的房屋中的50％的产权分给上诉人合情合理;最后，被上诉人并对其主张未提供任何证据予以证明，一审法院在没有证据的情况下采信被上诉人意见实属不妥。综上，上诉人已合法合情合理地取得了涉案房产50％的所有权，其有权依法请求分割按份共有物，一审法院认定事实错误。本案是物权纠纷，对共有物的分割应从物权取得的角度去分析。一审法院始终从二人婚姻的角度去分析，进而作出判决，属适用法律错误。首先，物权法第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。即登记是不动产物权变动的要件，不动产物权除了当事人之间的合意外，还要进行登记。物权法第十七条规定:不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产的物权登记是双方真实的意思表示，该房产已于2019年2月27日完成产权登记手续，产生了由其二人按份共有的物权效力。上诉人与被上诉人的婚姻状态并不影响上诉人合法取得涉案房产的物权，因此上诉人已合法的取得了涉案房产50％的物权。其次，《中华人民共和国民法通则》第78条第二款规定:按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定:对共有财产的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。上诉人与被上诉人之间对共有财产的分割没有约定，上诉人享有随时请求分割按份共有物的权利。一审法院未能从物权取得的角度作出判决，系适用法律错误。 王某未出庭亦未提交书面答辩意见。 樊某向一审法院起诉请求：1、判令将位于固原市××区房屋按原、被告共有份额依法分割，价值32万元，原告分割16万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方结婚前被告个人全款购买了位于固原市××区（85.72平方米）的住宅一套。2016年2月25日双方协议离婚时该房屋的所有权归被告王某所有，离婚后双方一直在该房屋中共同生活。2019年2月25日，双方又到固原市不动产登记中心提交了当场书写的《离婚协议书》一份，将该房屋登记为按份共有，原、被告各占比例50%。庭审时原告提供的证据均具有真实性，本院予以认定。 一审法院认为，本案争议的焦点为原告取得该房屋50%产权的基础是什么？庭审时被告陈述因为即使离婚后双方也一直居住在该房屋中共同生活，但双方毕竟办理了离婚手续，为了给孩子一个完整的家庭，他想要和原告复婚。因双方离婚时该房屋已经归被告个人所有，原告要求将该房屋的产权双方按份共有后再复婚符合人之常情。庭审时原告陈述被告要将房屋的产权给她一半是因为双方要合伙过日子，这和被告陈述要复婚的意思大概一致。但是原告现在要与被告分开生活并且分割原本属于被告所有的房屋，因原告不同意与被告复婚并一起生活，便违背了被告将房屋一半的产权出让给原告的初衷。现原告仅以该房屋登记在了双方的名下，便要求分割房屋。因该房屋在双方结婚时由被告全款购买，且双方离婚时也由被告所有，原告并没有分割也没有分得折价款，原告在没有支付任何费用的前提下获得了该房屋一半的产权本就不符合常理。从原、被告的陈述可以看出，被告的陈述更符合人之常情也符合原告在没有支付任何费用的情况下而获取了该房屋50%的产权。原告曾陈述被告是基于补偿给其出让该房屋50%的产权，但是一般在离婚时男方如果居住房屋可能会给女方财产折价款或者补偿。但是原、被告已经离婚三年多，且原告也一直在该房屋中居住生活，现在才给补偿在被告不予认可的情况下原告的该陈述理由不能成立。正因为双方虽然离婚，但是确一直在该房屋中居住生活，典型属于“离婚不离家”的情况，在这种状况下，双方为了复婚将房屋登记在双方的名下完全符合常理。现虽然经过被告的同意将该房屋登记为双方按份共有，但因原告没有实际支付任何费用，在被告不同意分割的前提下，原告仅以登记在双方名下要求分割房产的理由不能成立。综上所述，原告要求分割位于固原市××区房屋的请求不能成立。故依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告樊某的诉讼请求。案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由原告樊某负但。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一审庭审时上诉人陈述被上诉人将涉案房屋的产权与其按份共有是因为双方要合伙过日子，这和被上诉人陈述为了达到复婚的目的意思基本一致。因上诉人不同意与被上诉人复婚并一起生活，已违背了被上诉人将房屋一半的产权分割给上诉人的初衷。故在被上诉人现不同意分割房屋的前提下，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，樊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人樊某负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  王世贵 审判员  苟改莉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2056号 原告：原爱香，女，1963年4月18日出生，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐货运中心退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。被告：石蕊，女，1965年2月23日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局货运中心退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告原爱香与被告石蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告原爱香及其委托诉讼代理人李永庆、被告石蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原爱香提出诉讼请求：石蕊向原爱香偿还借款15万元、支付利息24114元。事实与理由：2018年4月，石蕊分两次从原爱香处借款17万元，石蕊仅偿还2万元，余款至今未还，故原爱香诉至法院。被告石蕊辩称，合计收到原爱香17万元转账属实，但并非借款。原爱香先后在我公司投资20万元，该11万元是原爱香直接进行投资的款项，另有6万元系原爱香不具备相应产品的购买资格，其向我转账6万元，与我家的投资款合并投资共10万元，因投资合同并非原爱香直接签订，故其要求我打一个借条。原告原爱香举证如下：1.借条，2018年4月23日石蕊出具，证明：石蕊从原爱香处借款6万元。2.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明：2018年3月19日，原爱香向石蕊转账11万元，2018年4月23日原爱香向石蕊转账6万元。3.微信聊天截图，2019年10月31日原爱香与石蕊之间发生，证明：对话中，石蕊认可借款的事实及数额并承诺还款。4.通话记录，2019年11月22日原爱香与石蕊发生，拨出电话为136XXXXXXXX，对方电话是139XXXXXXXX。证明：石蕊认可与原爱香之间的民间借贷关系，认可原爱香给石蕊转款均基于借贷关系，但没有能力偿还。被告质证：对原爱香提交的上述证据的真实性均予以认可，出具借条且合计收到17万元属实，与原爱香之间的微信及通话属实。被告石蕊举证如下：一、原爱香与石蕊之间的微信聊天截图、投资公司给原爱香的短信截图、原爱香与投资公司签订的合同、委托打款协议、我爱人和原爱香一起存款理财的理财产品的标准、微信群聊天记录、借记卡账户历史明细清单、微信语音记录，上述证据共同证明：原爱香向我转款系投资理财，收到原爱香的转账后我转账给投资公司，我仅系代原爱香进行理财，我已经向原爱香给付2万元。原告质证：针对石蕊提交的微信聊天记录截图、投资公司给原爱香的短信截图、微信群聊天记录、借记卡账户历史明细清单及微信语音真实性认可、关联性不认可，原爱香主张的是石蕊基于借条以及微信聊天记录承诺原爱香给石蕊打款均是基于借贷关系，石蕊提交的证据与原告主张的借贷无关；石蕊收到原爱香转账后对于借款的处分与我方无关，收到石蕊转账2万元属实，起诉时已从本金中扣除；石蕊提交的原爱香和投资公司签订的合同、委托打款协议及其爱人和原爱香一起存款理财的理财产品的标准因是复印件，对于真实性、关联性、合法性均不予认可。二、被告石蕊提供证人叶楠出庭作证，证人称：我在公司巨汇投资有限公司新疆分公司负责业务办理，2018年4月23日上午，原爱香及石蕊来公司，说有钱可以续投，但续投需要10万元资金，原爱香只有6万元，石蕊的爱人于次日有款项到期可以续投，原爱香即与石蕊达成合意，将二人的款项凑在一起共同续投，石蕊称合同只能签订其爱人的名字，二人商量后，于次日凑够款项办理了相关业务流程后由石蕊爱人签订了投资合同。原告质证：对证人证言的真实性不认可，证人说的时间与实施不符，且不是我找的石蕊，是石蕊给我说她在做一个事业，让我给她借钱，我才转账的。被告质证：对证人证言的真实性、关联性、合法性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原爱香向石蕊名下账号为×××的账户转账11万元。2018年4月23日，原爱香向石蕊名下上述账户转账6万元。同日，石蕊向原爱香出具借条，记载：石蕊今借原爱香6万元，于2019年4月25日归还66900元。石蕊在右下角落款处签字捺印并记载身份证号码。2019年4月15日，石蕊向原爱香发送微信称：“转账2万元，请查收”，原爱香回复：“我刚收到了”“谢谢，就从你打的借条里减2万吧”。2019年10月31日，石蕊回复原爱香微信称：“钱，我现在没有，有我会给你的。早就说过，无论当时在什么情况下，什么原因你为什么把钱打到我卡里，我都会还你的…”2019年11月22日，原爱香与石蕊通话，原爱香问：“我打电话就是说我给你打到你账上钱的事情，我的钱的事情，你怎么给我”，石蕊回复：“有了就给…你打到我账上的钱我都认，我都会给你…”本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，石蕊对收到原爱香合计17万元转账不持异议，但抗辩称系原爱香的投资款。对此本院分析如下：1.针对2018年3月19日的11万元转账。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原爱香提供的微信记录中虽石蕊多次作出打到账上的钱都认等承诺，但并未明确包含款项内容，且原爱香亦未举证证明其与石蕊就11万元的转账达成借贷合意，故对于原爱香主张石蕊偿还该11万元的诉讼请求，本院不予支持。2.针对2018年4月23日原爱香向石蕊转账6万元，同日石蕊向原爱香出具借条，故对于该6万元借款，本院予以确认，2019年4月15日石蕊向原爱香偿还借款2万元，原爱香称已从本金中扣除，故剩余本金4万元，石蕊应当偿还。借条约定本金6万元的借款，2019年4月25日需归还66900元，约定利息6900元未超过法律规定，本院应予支持，石蕊未按期偿还借款，原爱香主张逾期还款期间的利息合理，原爱香按照年息6%主张逾期利率符合法律规定，本院予以采纳，故逾期利息4万元×年息6%×1年（2019年4月26日至2020年4月25日）＝2400元，故利息合计9300元，石蕊应当支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告石蕊偿还原告原爱香借款4万元；二、被告石蕊支付原告原爱香利息9300元。上述款项被告石蕊于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的174114元，支持标的49300元，案件受理费减半收取1891.14元（原告已预交），由原告原爱香负担72%，即1361.62元，由被告石蕊负担28%，即529.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   刘 雯
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3402号原告：黄志忠，男，1966年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：张富华，广东金浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧，广东金浦律师事务所律师。被告:黄健城，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，原告黄志忠与被告黄健城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告黄志忠于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄志忠撤诉。案件受理费3110元（原告已预交），由原告黄志忠负担。审判员  鲍忠琴二〇二〇年六月二十三日书记员  陈佳敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市兰山区人民政府。住所地山东省临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂，区长。 再审申请人王进生因诉山东省临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）政府信息公开答复一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1661号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 王进生请求本院撤销一、二审行政判决，指令一审法院继续审理。主要理由为：原审认定涉案审批文件是内部信息错误，证据不足，依法应属于主动公开的政府信息。 本院认为，在案证据证明，王进生申请公开的信息内容有两项：一是“成立涑河指挥部的审批文件”；二是“涑河指挥部直属哪级政府管辖”。其中的第二项明显属于咨询性质。兰山区政府经查找后告知王进生，上述信息并非兰山区政府制作、保存，兰山区政府已经尽到了告知义务。一审法院判决驳回诉讼请求结果正确，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，王进生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王进生的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11375号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨元春。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与杨元春金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初325号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：陈文金，男，1974年08月02日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告陈文金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告陈文金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：判令陈文金归还中国邮政储蓄银行借款本金9269.60元及利息678.14元及违约金2640.58元（截至2019年10月23日），本息合计人民币12588.32元，并支付从2019年10月24日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息（2019年04月16日开始停息）。 案件事实 陈文金经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。 二、合同签订时间：2014年10月23日 三、借款人：陈文金。 四、授信额度：10000元。 五、卡号：62×××50。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2018年10月16日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2019年10月23日。 十一、欠款本金：9269.60元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息678.14元，违约金2640.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文金应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金9269.60元及利息678.14元及违约金2640.58元（截至2019年10月23日），本息合计人民币12588.32元，并支付从2019年10月24日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114.7元，由陈文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  洪伟永 人民陪审员  谢智聪 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。