大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初446号 原告：袁立新，男，1993年12月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。 被告：侯亚南，男，1986年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：大连公交客运集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路320号，统一社会信用代码：912102007920130954。 法定代表人：孙明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职工。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼，统一社会信用代码：912102005820456386。 法定代表人：李传文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，男，该公司职工。 原告袁立新与被告侯亚南、被告大连公交客运集团有限公司（以下简称公交公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立新的委托诉讼代理人曲治澔、被告侯亚南、被告公交公司的委托诉讼代理人张涛、被告保险公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁立新向本院提出诉讼请求：判令被告侯亚南、被告公交公司赔偿原告各项损失27872.03元，由被告保险公司在保险合同范围内直接赔付原告，不足部分由被告侯亚南、被告公交公司连带承担。事实和理由：2019年4月8日00时20分，被告侯亚南驾驶被告公交公司所有的自编号为3520号的“大连人”有轨电车沿轨道路线由西向东行使至大连高新技术产业园区黄浦路七贤东路路口西50米202有轨电车轨道内时，与逗留在轨道上的行人邵宏伟和原告相撞，事故造成车辆受损，行人邵宏伟和原告受伤，经交警部门认定，被告侯亚楠负事故次要责任，原告袁立新负事故主要责任。经鉴定，原告合理休治时间为150天，伤后60天需1人陪护、伤后60天需加强营养。故原告请求赔偿医疗费324元、住院伙食补助费800元、营养费6000元、护理费7800元、误工费21000元、交通费500元、复印费6元、鉴定费720元，合计37150元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告34300元，其中医疗费同意与行人邵宏伟每人按5000元限额赔偿，剩余2850元由被告侯亚楠、被告公交公司按责任比例30%承担1140元，扣除被告公交公司已垫付的医疗费和护理费7567.97元[（10533.28元+2080元）×60%]，本案原告诉请赔偿款27872.03元。为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告侯亚南辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告公交公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在有轨电车的专用轨道内逗留，其行为在一定程度上妨碍了有轨电车的行驶，被告公交公司负事故次要责任，应按20%的比例承担责任；被告公交公司已为原告垫付急诊医疗费3541.93元、住院医疗费10533.28元、住院护理费2520元，上述款项在扣除被告公交公司应承担的费用后，应由被告保险公司和原告予以返还；不同意赔偿原告住院伙食补助费800元、营养费6000元、护理费7800元、误工费21000元、交通费500元、复印费6元、鉴定费720元。 被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险，因交强险限额不足以赔付原告及案外人邵宏伟的医疗费、营养费等费用，故不同意赔付急诊医疗费；不同意赔付鉴定费、误工费；交通费请法院酌定；原告在有轨电车的专用轨道内逗留，其行为在一定程度上妨碍了有轨电车的行驶，被告公交公司负事故次要责任，应按30%的比例承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性、合法性无异议、且与本案具有关联性的证据：原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、辽宁省医疗住院收费票据、辽宁省医疗门诊收费票据、交通费票据、法医司法鉴定费收据、复印费票据、被告公交公司提供的辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据、陪护费票据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提供的司法鉴定意见书，拟证明经大连市公安局交通警察支队委托大连科华司法鉴定中心鉴定，原告合理休治时间为150天，伤后60天需1人陪护、伤后60天需加强营养。被告对该司法鉴定意见书真实性不予认可，认为大连市公安局交通警察支队单方委托鉴定不具有公正性、公平性。本院认为，该司法鉴定意见书系由交警部门委托的具有资质的鉴定机构作出，被告未提供相反证据否定该司法鉴定意见的真实性、合法性，故对于原告提供的该份证据，本院予以采信； 2.原告提供的误工损失证明和中国民生银行银行流水，拟证明原告因此次交通事故产生误工损失21000元。被告保险公司对该组证据真实性有异议，认为原告主张的误工损失不能成立，理由为单位出具的误工损失证明没有相关工作人员签名，银行流水的记载与误工损失证明存在矛盾。本院认为，原告提供的该组证据来源真实、形式合法，误工损失证明有单位加盖的印章，没有工作人员签名不影响该证明的真实性，银行流水能够证明原告的工资收入情况，与误工损失证明可相互佐证，故对于原告提供的该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日00时20分，被告侯亚南驾驶自编号为3520号的“大连人”有轨电车沿轨道路线由西向东行驶至大连高新技术产业园区黄浦路七贤东路路口西50米202有轨电车轨道内时，与逗留在轨道上的行人邵宏伟和原告袁立新相撞，事故造成车辆受损，行人邵宏伟和原告受伤。经交警部门认定，被告侯亚南负事故次要责任，邵宏伟和原告负事故主要责任。 原告因此次交通事故受伤后在大连医科大学附属第二医院急诊就诊并住院治疗8天，花费急诊医疗费3541.93元、住院医疗费10533.28元、护理费2520元，均由被告公交公司垫付。此后，原告因复诊花费医疗费324元。 经大连市公安局交通警察支队委托，大连科华鉴定中心于2020年1月6日作出[2019]大科司临鉴字第966号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁立新，合理休治时间150天，伤后60天需1人陪护，伤后60天需加强营养。原告因此次鉴定花费鉴定费720元、复印费6元。 涉案车辆所有人系被告公交公司，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内；被告侯亚南系被告公交公司职工，发生事故时其驾驶涉案车辆系履行职务行为。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告侯亚南驾驶的有轨电车与原告袁立新、案外人邵宏伟发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定原告和邵宏伟负事故主要责任，被告侯亚南负事故次要责任，且被告侯亚南系履行职务行为，结合事故发生时原告系在有轨电车专用轨道内停留的实际情况，本院认定，被告侯亚南所在单位即被告公交公司对原告承担30%的赔偿责任，被告侯亚南不承担赔偿责任。 因涉案车辆已在被告保险公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费；超出交强险限额的部分以及复印费、鉴定费，由被告公交公司按30%的比例向原告赔偿。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下： 1.关于医疗费，原告主张其花费复诊医疗费324元，被告公交公司主张其为原告垫付了住院医疗费10533.28元及急诊医疗费3541.93元，上述费用均系因治疗原告伤情所花费的合理费用，本院予以支持。 2.关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费按其实际住院时间8天，每天100元的标准计算为800元合理，本院予以支持。 3.关于营养费，原告主张营养费按60天，每天100元的标准计算为6000元合理，本院予以支持。 4.关于护理费，原告主张护理费按52天，每天150元的标准计算为7800元。根据司法鉴定意见，原告主张的天数合理，结合原告受伤情况和本地经济社会发展水平，本院酌定护理费标准为每天120元，52天护理费合计6240元，对原告主张的该部分护理费，本院予以支持；被告公交公司主张其为原告垫付了住院期间的护理费2080元，该费用确系公交公司为原告实际垫付的护理费费用，本院予以支持。 5.关于误工费，原告主张误工费21000元，根据原告提供的误工损失证明和银行流水，原告该项主张合理，本院予以支持。 6.关于交通费，原告主张交通费500元，结合原告提供的交通费票据和实际就诊情况，本院酌定交通费200元。 7.关于复印费和鉴定费，原告主张其因复印司法鉴定所需的病历花费复印费6元，并主张其因司法鉴定花费鉴定费720元，根据原告提供的复印费和鉴定费票据，原告该项主张合理，本院予以支持。 上述款项被告保险公司应在交强险限额内赔付医疗费5000元，护理费8320元（6240元+2080元），误工费21000元，交通费200元，合计34520元。被告公交公司应赔偿原告医疗费2819.76元[（3541.93元+10533.28元+324元-5000元）×30%]，住院伙食补助费240元（800元×30%），营养费1800元（6000元×30%），复印费1.80元（6元×30%），鉴定费216元（720元×30%），合计5077.56元。因被告公交公司已实际赔付原告16155.21元（3541.93元+10533.28元+2080元），超过应赔付部分11077.65元（16155.21元-5077.56元），应由原告予以返还。因被告保险公司应赔付原告34520元，故该11077.65元由被告保险公司直接返还给被告公交公司，相应款项从被告公交公司赔付原告的误工费中抵扣，抵扣后的误工费余额为9922.35元（21000元-11077.65元）。综上所述，被告保险公司应实际赔付原告23442.35元（34520元-11077.65元），给付被告公交公司11077.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告袁立新医疗费5000元、护理费8320元、误工费9922.35元、交通费200元，合计23442.35元； 二、被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内给付被告大连公交客运集团有限公司11077.65元； 三、驳回原告袁立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取计248.50元，由原告袁立新负担55.5元，由被告大连公交客运集团有限公司负担193元（此款原告袁立新已预付，被告大连公交客运集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁立新）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜林子 二〇二〇年六月二十八日 书记员  肖 杰 附：相关的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。