重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28588号原告：何英豪，男，1996年2月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王加军，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆简信云信息技术有限公司，住所地重庆市江北区建新西路19号5-5，统一社会信用代码91500105MA5UDY1X3L。法定代表人：辜波，职务总经理。被告：视界云新媒体发展（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号16-3#，统一社会信用代码9150010330511085XD。法定代表人：辜波，职务总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：何晏，重庆万立律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚东，重庆万立律师事务所实习律师。原告何英豪与被告重庆简信云信息技术有限公司、视界云新媒体发展（重庆）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何英豪及其委托诉讼代理人王加军，被告重庆简信云信息技术有限公司（以下简称简信云公司）和视界云新媒体发展（重庆）有限公司（以下简称视界云公司）共同的委托诉讼代理人何晏、黄亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何英豪向本院提出诉讼请求：1.请求撤销与二被告签订的教育培训合同。2.请求判令二被告返还实训费18900元。3.请求二被告支付贷款利息共计4108.86元。4.请求判令二被告支付贷款逾期费用300元。5.请求判令二被告支付律师费3800元。事实和理由：2018年12月8日，我向简信云公司提交简历，应聘新媒体助理，工资待遇为5000元-7000元。2018年12月8日，公司的尹静联系到我，并对我进行初步面试。在面试过程中，简信云公司以我无法满足直接胜任视界云公司及其合作企业相关招聘岗位的技术要求为由，让我参加岗前技术实训，并宣称此次实训是在重庆网络广播电视台授权下进行，只需要培训3-4个月，就可以直接领取到相应的证书，并入职重庆网络广播电视台旗下的频道或与他们存在合作关系的1000多家互联网企业。同时，在实训结束前一周，我将收到多张入职offer并供我选择，然后直接面谈入职，无须面试。并且简信云公司承诺从第四个月起工资不会低于3500元，后期底薪可以达到3500元-6000元，加上绩效等综合收入，可以达到5000元-8000元，并声称这是重庆网络广播电视台和集团的规定。2018年12月15日，我与二被告签订了《互联网人才产教融合培养及推荐就业协议书》，根据简信云公司的要求在惠分期平台办理按揭，按揭18900元，分期24个月，每月偿还1278.27元，并由惠分期直接支付给简信云公司。合同签订后，我进行了四个月的培训，前3个月每月领取了补贴1000元。简信云公司以减轻贷款压力为由，合同签订后的前六个月每月支付给惠分期平台贷款利息209.02元。培训结束后，二被告并未像面试时所承诺的那样，直接安排我进行面谈入职，也未有任何单位向我提供入职offer。简信云公司只是简单的在网上代我向其他公司发送简历，然后等待通知让我去面试。我面试的各单位，多数是因为阅历和技术无法达到要求而被拒绝入职，即使勉强入职，也远远没有达到简信云公司承诺的每月不低于3500元的工资。综上，我认为，二被告以招聘员工及高工资为诱惑，欺诈诱导我等多人向公司投送简历。在面试期间，二被告利用重庆网络广播电视台的影响力及授权获取我的信任，通过夸大实训成果、直接入职公司、承诺高工资等虚假承诺让我签订协议、支付实训费。二被告虚假宣传的行为构成欺诈，因此请求撤销协议，并赔偿我各项损失。简信云公司辩称，2018年12月12日，我和何英豪、视界云公司签订的三方协议为教育培训合同，视界云公司负责监督合同的履行。协议书签订后，我公司的主要合同义务为为何英豪提供就业前的实习培训。合同签订后，我公司组织何英豪等人进行了为期四个月的培训。培训结束后，我公司也积极向有关企业推荐何英豪就业，我公司推荐就业并不排除何英豪自己联系企业就业。我公司的合同义务已经全部履行完毕。我公司在签订合同时并不存在欺诈行为，也不存在重大误解的情形。何英豪因自身资金紧张向案外人惠分期办理贷款，贷款相关的利息、违约金等均与我公司无关。同时，我公司还因为何英豪是刚毕业的学生，向其提供了不属于合同义务的生活补贴2940元和利息补贴1254.12元。综上，我公司在签订合同的过程中不存在欺诈等行为，在履行合同过程中不存在任何违约行为，合同义务已经全部履行完毕，请求法院驳回何英豪的全部诉讼请求。视界云公司辩称，同意简信云公司的答辩意见，我公司仅仅是监督方，负责监督简信云公司实训过程的质量和进度，审核何英豪提供的资料真实有效，故何英豪与简信云公司的纠纷与我公司无关。何英豪因自身资金原因向案外人办理的贷款，与案外人之间存在纠纷，与我公司无关，我公司仅仅根据其需要协助办理贷款事宜。综上，请求法院驳回对我公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，简信云公司取得人力资源服务许可证，服务范围为人力资源供求信息的收集、整理、储存、发布和咨询；应聘人员推荐；职业指导与咨询。经营范围为从事信息科技、计算机领域内的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让；互联网新媒体技术培训等。2018年7月24日，重庆广播电视集团（总台）重庆网络广播电视台授权简信云公司独家全权代理产教融合项目运营相关业务，授权期限至2024年8月31日。2019年9月18日，重庆炎龙文化传播有限公司（以下简称炎龙公司）更名为视界云公司。2018年12月12日，简信云公司作为甲方（执行方）与乙方炎龙公司（监督方）、丙方何英豪签订了《互联网人才产教融合培养及推荐就业协议书》，合同约定：实训内容为互联网全栈工程师，实训周期为2018年12月13日至2019年4月13日，实训方式为产教融合项目驱动式技术培训，实训费用为18900元，该费用由乙方通知丙方配合第三方正规机构办理相关分期支付手续。甲方的权利义务为：确保配备的实训讲师、实训环境及硬件设施等可以满足岗位实训的需要，实训期间需向丙方提供对应的实训资料和教学工具。乙方的权利义务为：负责审核丙方的资料真实有效，负责监督甲方实训过程的质量和进度，负责为丙方免费提供职业生涯发展规划指导服务和推荐就业服务。丙方的权利义务为保证签署协议时所提供的个人资料真实有效，保证实训期间全程参与。关于就业协议约定如下：丙方通过各项目阶段考核，在合同所定实训周期结束后由甲方免费提供就业指导及推荐就业服务，推荐就业单位包含但不限于甲乙双方旗下企业和合作企业。由甲方推荐就业的岗位薪资标准：转正后月综合收入3500元以上；若推荐就业岗位转正后月收入低于3500元的标准，丙方可书面申请免费重学相关技术内容，并由甲方重新推荐就业。丙方参训结束后三年内甲方可以为丙方继续免费推荐就业岗位。实训期间或成功就业后，丙方因违纪违法与企业终止或解除劳动关系的，甲方将不再为丙方推荐工作。上述协议签订后，何英豪通过惠分期平台贷款18900元，由惠分期平台直接将该费用支付给简信云公司。上述协议签订后，简信云公司组织何英豪进行互联网全栈工程师的培训，实训周期长达四个月左右，培训内容为简单的PS、PR、文案、SEO、网站建设、信息流广告、微信公众号运营等。在实训期间，简信云公司组织何英豪参加了《自媒体阶段测试》、《微信公众号运营阶段考核》。2019年5月24日，何英豪入职中公正德拍卖有限公司从事新媒体运营工作，试用期基本工资4000元，转正后综合薪资5000元，就职该公司途径为简信云公司推荐。当日，何英豪填写了还款确认书，确认其实训期间通过惠分期平台申请了18900元教育分期款项，用于支付简信云公司提供的物联网新媒体技术培训服务费用，总还款期数24期，其中2018年12月至2019年5月共计六个月每月209.02元的分期利息由简信云公司代本人还款。自2019年6月起每月还款额1278.27元若因本人未按时履行还款义务，产生对个人信用不良记录或其他不利因素，一切责任由本人全部承担。上述事实，有营业执照、产教融合项目授权委托书、人力资源服务许可证、就业协议书、测试、就职信息及还款确认书、补贴名发放表、聊天记录、证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，何英豪向简信云公司缴纳实训费，简信云公司向何英豪提供实训服务，并由炎龙公司负责监督，当事人自愿签订《互联网人才产教融合培养及推荐就业协议书》时具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方之间的培训合同关系成立并有效。该协议签订后，简信云公司组织安排何英豪进行实训，何英豪通过惠分期向简信云公司缴纳了实训费，炎龙公司负责收集相关材料并协助何英豪办理相关贷款手续，各方当事人均按照协议的约定履行权利义务。现何英豪以简信云公司和炎龙公司存在欺诈为由请求撤销该协议并返回相应的费用，欺诈的主要事由为简信云公司打着产教融合旗号但并未与高校建立合作关系，同时还存在虚假宣传，如承诺推荐高收入工作单位。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。可撤销的受欺诈行为的认定，需具备以下要件：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷入错误认知，并基于错误认知作出真实意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。针对本案而言，为证明简信云公司和炎龙公司存在欺诈行为，何英豪举示了证人证言和录音资料，认为找工作如需要给钱就属于欺诈。简信云公司和视界云公司对上述证据不予认可。本院认为，涉案协议签订前，何英豪没有证据证明简信云公司和炎龙公司对其进行了虚假宣传，在签订该协议时，其对二被告提供的合同条款也未提出任何异议，故可以认定其在签订协议时已明确认可协议中约定的实训方式。关于何英豪提出的产教融合涉及虚假宣传问题，本院认为：产教融合，是指职业学校根据所涉专业、积极开办专业产业，把产业与教学密切结合，相互支持、相互促进，把学校办成集人才培养，科学研究，科技服务为一体的产业性经营实体，形成学校与企业浑然一体的办学模式。为了贯彻落实《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》（国办发[2019]95号）精神，重庆广播电视集团（总台）重庆网络广播电视台与各高校建立产教融合战略合作关系，授权简信云公司独家全权代理项目运营相关业务，授权期限至2024年8月31日。何英豪在和二被告签订涉案协议时已经毕业，并非在校学生。在该协议书中，详细介绍了产教融合与二被告的渊源，故在签订协议时二被告也不存在欺诈的故意。何英豪基于培训的需要，在了解了相关政策的情况下，与二被告签订的协议是其真实的意思表示，何英豪对协议的内容是明确知晓的，二被告的宣传并未使其陷入错误的认知，签订该协议也是符合其预期的。协议签订后，何英豪按约参加了产教融合项目驱动式技术培训，并参加了二被告组织的考试。之后，简信云公司也按照合同约定向何英豪推荐了就业单位。综上，二被告在与何英豪签订协议的过程中，不存在欺诈行为，也无证据显示二被告存在虚假宣传行为，因此何英豪要求撤销涉案协议无事实和法律依据，对其主张的各项请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回何英豪的全部诉讼请求。案件受理费940.44元，减半收取计470.22元，由何英豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄庆华二〇二〇年六月十七日书记员  李林禹