河北省隆化县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀0825行初14号 原告李旭锋，男，出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被告隆化县公安局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村。统一社会信用代码：111308250009522471。 法定代表人范宝中，局长。 委托代理人王福伟，男，住隆化县隆化镇。 被告隆化县人民政府，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路369号。统一社会信用代码：111308250009519738。 法定代表人李东，县长。 委托代理人王海燕，女，住隆化县隆化镇。 委托代理人张仕义，河北俯察律师事务所律师，隆化县司法局法律顾问。 原告李旭锋不服被告隆化县公安局于作出的隆公（汤）行罚决字（2019）第2330号行政处罚决定及被告隆化县人民政府作出的隆政复决字（2020）3号行政复议决定一案，于向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。原告李旭锋；被告隆化县公安局的委托代理人王福伟、被告隆化县人民政府的委托代理人王海燕、张士义到庭参加了诉讼。被告隆化县公安局法定代表人范宝中、被告隆化县人民政府的法定代表人李东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告隆化县公安局于作出隆公（汤）行罚决字［2019］第2330号行政处罚决定，认定的事实、理由及处理结果：“，你与外省同事一行21人就陕西省韩城市政府拖欠农民工工资事项去北京国家信访局、国家人社局正常信访后，再继续去天安门广场附近的全国人大非法信访聚集时被北京警察截获送至北京市接济服务中心，后由驻京办工作人员接出交给汤头沟镇政府工作人员接劝返回隆化。以上事实有违法行为人陈述和辩解、信访局关于李旭锋上访经过说明、李旭锋户籍证明信等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对李旭锋行政拘留五日”。 原告诉称，一、被告隆化县人民政府行政复议决定调查的事实中没有关于非法聚集、越级上访的相关规定，却依据非法聚集、越级上访认定被复议的具体行政行为合法，复议决定无事实依据应当撤销。二、被告隆化县人民政府行政复议决定认定时间上不一致不影响违法事实的认定于法无据。三、被告隆化县公安局作出的被诉具体行政行为违法，应当予以撤销。1、被告隆化县公安局在处罚决定书中陈述原告在，因陕西省韩城市政府拖欠农民工工资事项到国家信访局和国家人社局进行正常的上访。但时间与事实不符，这个时间原告根本就没有去北京，事实上原告到北京时间是到北京合法上访的，有乘坐的火车票为证。2、原告等21人在到全国总工会信访接待处看到明示牌上显示全国人大也主管农民工讨薪工作，于是大家商议到全国人大反映该问题，13日上午我们欲到全国人大反映问题，我们四个人在天安门广场步行至天安门广场西侧的一条街上和大家见面，我们见面后并没有找到全国人大的信访部门，就遇到两个保安，询问我们的情况后有几个警察来接待我们，他们的态度特别好，在引导我们并说明向相关部门反应给我们解决问题，最后被分流到久敬庄接济服务中心后返回隆化，并不存在被截获问题。我们是在全国总工会公示牌内容的引导下才去的全国人大，根本不可能是非法信访，有全国总工会的公示牌为证。3、原告无法接受的是同样去参加合法信访的其他20人，有江苏省、浙江省、安徽省、江西省、广西自治区、河南省的农民工，他们返乡后都没受到任何处罚，更让我们感动的河南省宜阳县的农民工回去后县长听说是农民工讨薪问题，他们还组织专门会议，派出以副县长为组长的工作组到韩城市协调讨薪问题。而原告却遭到拘留的处罚，被告作出的处罚行为明显是没有法律依据。4、被告隆化县公安局处罚决定适用法律错误，原告根本没有实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的任何行为。该法第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损坏、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。原告根本就没有也不可能实施上述行为。即使按被告隆化县公安局处罚决定书陈述的事实与上述规定行为也是不可能相符的。综上，二被告具体行为无事实和法律依据，请求人民法院撤销被告隆化县人民政府作出的隆政复决字（2020）3号行政复议决定及确认被告隆化县公安局于作出的隆公（汤）行罚决字（2019）第2330号行政处罚决定书违法并予以撤销，由被告隆化县公安局给付原告经济及精神损失3000元。 原告在庭审中未提供证据。 被告隆化县公安局辩称,，原告与外省同事一行21人就陕西韩城市政府拖欠农民工工资事项去北京国家信访局、国家人社局正常信访后，再继续去北京天安门广场附近的全国人大非法信访聚集时被北京警察截获送至北京市接济服务中心，后由驻京办工作人员接出交给汤头沟镇政府工作人员接劝返回隆化。，被告经过调查，在事实清楚、证据充分的情况下，对原告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条寻衅滋事之规定对其决定行政拘留五日处罚。被告认为，本案事实清楚，证据充分，案件事实有原告人的陈述和申辩、书证等证据予以证明，足以证明原告的违法事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定作出的处罚决定事实清楚、证据充分，且处罚适当。原告等人违反《信访条例》等法律法规规定，在陕西省韩城市省等相关部门已经受理并处理相关信访事项的情况下，依然二十余人到北京国家人社部、信访局、国家住建局等地进行信访活动；在群体进行信访活动中未选出代表进行信访活动；同时原告等人到不是信访区域的天安门广场及周边进行信访活动，扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事行为。二、被告受理此案后按照程序，依法受理、调查、告知、处罚、送达，案件程序合法。被告对原告作出的公安行政处罚裁决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法，请求依法维持被告作出的公安行政处罚决定。 被告隆化县公安局向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据： 程序方面证据：证据一、受案登记表，拟证明被告依法受理案件；证据二、传唤审批表、传唤证、传唤家属通知书，拟证明依法对原告传唤询问；证据三、行政处罚告知笔录，拟证明被告在对原告作出行政处罚前依法告知；证据四、行政处罚审批表，拟证明被告依法对处罚决定进行审批；证据五、行政处罚决定书、送达回执，拟证明被告依法将处罚决定送达当事人；证据六、拘留执行回执，拟证明依法对原告执行行政拘留。 事实方面证据：证据一、对原告作出的询问笔录一份，拟证明原告等人违反《信访条例》等法律法规规定，在陕西省韩城市省等相关部门已经受理并处理相关信访事项的情况下，依然二十余人到北京国家人社部、信访局、国家住建局等地进行信访活动，在群体进行信访活动中未选出代表，同时原告等人到不是信访区域的天安门广场及周边进行信访活动，扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事行为。证据二、隆化县信访局证明一份，拟证明原告等人到不是信访区域的天安门广场及周边进行信访活动，扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事行为。证据三、隆化县汤头沟镇人民政府书面证明一份，拟证明原告等人到不是信访区域的天安门广场及周边进行信访活动，扰乱了社会秩序，其行为构成寻衅滋事行为。证据四、原告的户籍证明一份，拟证明当事人的基本情况。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定。 被告隆化县人民政府辩称：一、被告作出的复议决定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。根据原告在复议申请中自述因陕西省韩城市政府拖欠工资原因到北京市国家信访局和国家人社局进行上访，后又去天安门广场与大家见面，称要到全国人大上访，可以证明原告就其韩城市政府拖欠工资的问题在陕西省等相关部门已经受理并处理的情况下依然有二十余人到位于北京市的国家相关部门进行了信访活动，在群体信访活动中未选代表进行，并到不是信访区域的天安门广场西侧全国人大机关聚集的事实。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。原告到位于北京的国家机关以走访的形式信访违反了前述规定。虽然原告所述具体到北京天安门广场及周边非接访区域进行聚集活动的时间与公安机关认定的时间有所差异，但是原告对其基本违法事实予以认可，因此，原处理行为并无不当。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的行为。原告在天安门广场西侧全国人大办公场所周围聚集，违反了该条的规定。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款规定有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。因此，根据以上查明的违法事实，被告认为隆化县公安局严格按照《信访条例》《中华人民共和国治安管理处罚法》等规定予以处理，被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、本案复议程序合法。1、原告顺畅的向被告提交了复议申请、证据材料，被告及时受理，及时向被告隆化县公安局送达复议申请副本，充分保障了原告的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。2、被告充分遵循了“便民、及时”的要求，保证了复议结果的合法、公正和及时处理。综上所述，被告隆政复决字（2020）3号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求贵院依法予以维持。 被告隆化县人民政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据： 证据一、当场申请行政复议接待笔录。证据二、行政复议申请书。证据三、立案审批表。证据四、行政复议受理通知书。证据五、行政复议提出答复通知书、被申请人行政复议答复书。证据六、合议笔录。证据七、结案审批表。证据八、送达回证。以上证据拟证明作出的行政复议决定合法。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审质证，原、被告质证意见： 原告对被告隆化县公安局出示的法律依据没有异议，对其他证据不予认可，认为当时被告隆化县公安局给原告做笔录时就一个警察，现在笔录上签字的是两个人不属实。被告隆化县人民政府对被告隆化县公安局出示的法律依据及证据没有异议。 原告对被告隆化县人民政府出示的证据认为原告家里没有收到行政处罚决定书。被告隆化县公安局对被告隆化县人民政府出示的证据及法律依据没有异议。 本院对上述证据认证如下： 对被告隆化县公安局及被告隆化县人民政府出示的证据及法律依据的真实性予以采信，作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告系隆化县汤头沟镇四十家子村村民，2016年开始在陕西省韩城市林绿化有限公司工作，因韩城市政府拖欠浙江人文园林绿化有限公司2018年工人工资，原告等人先后到韩城市人社局、信访局、陕西省人社局、信访局等部门进行信访，在未得到全部解决后，，原告与其他外省人员共21人乘坐火车抵达北京，然后乘坐地铁去国家信访局、国家人社部、国家住建部进行信访，后约定去全国人大进行上访，，原告一行人在天安门广场西侧全国人大办公楼对面聚集时被警察送至北京市接济服务中心，原告后由驻京办工作人员接出交给汤头沟镇政府工作人员返回隆化。,被告隆化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定作出隆公（汤）行罚决字（2019）第2330号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日。该拘留已经执行完毕。原告于向被告隆化县人民政府申请行政复议，被告隆化县人民政府于作出隆政复决字（2020）3号行政复议决定，维持被告隆化县公安局作出的隆公（汤）行罚决字（2019）第2330号行政处罚决定，原告不服被告隆化县人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，参照公安部新实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”。根据上述规定，被告隆化县公安局对原告的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。 根据国务院《信访条例》第十四条规定：“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）…….对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过五人。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；……” 本案原告等人就拖欠劳动者工资的问题依法应当首先选择通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决诉求，或者依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出信访事项，如果采用走访形式信访，也应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告等人到北京不是信访区域的天安门广场全国人大机关附近聚集走访，且在聚集时人数超过五人，应属于非法聚集，原告等人的走访活动违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了社会公共秩序，被告隆化县公安局对原告作出的隆公（汤）行罚决字（2019）第2330号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，处罚适当。虽然被告隆化县公安局作出的处罚决定中在事实认定部分将原告去北京时间写错，但对原告实体权利未产生实际影响。原告要求确认该处罚决定违法并撤销的理由不能成立，本院不予支持。另原告要求被告隆化县公安局给付3000元经济及精神损失的请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告隆化县人民政府作出的复议决定符合法律规定，原告要求撤销的理由不能成立，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李旭锋的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吴俊平 人民陪审员  王建华 人民陪审员  高志征 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  黄俊云 附页： 一、本案判决适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。 二、相关权利义务： 上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。