广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初128号原告：莫鉴文，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省封开县***********，公民身份号码：441************719。被告：孔维恒，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省封开县********委会龙山风景区宿舍，公民身份号码：441************813。委托诉讼代理人：孔德安（被告孔维恒的父亲），男，1955年6月15日出生，汉族，住广东省封开县********委会龙山风景区宿舍，公民身份号码：442************330。第三人：符水泵，男，1953年4月15日出生，汉族，住址：广东省封开县***********，公民身份号码：442************316。第三人：叶德锋，男，1981年7月9日出生，汉族，住址：广东省封开县***************，公民身份号码：441************318。第三人：黎宗池，男，1981年10月12日出生，汉族，住址：广东省封开县***************，公民身份号码：441************370。第三人：梁德胜，男，1974年9月16日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：441************313。第三人：孔德彬，男，住广东省封开县************。第三人：卢栢来，男，1970年7月4日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：442************433。第三人：刘进洲，男，1964年12月20日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：442************012。原告莫鉴文诉被告孔维恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，于2019年4月12日作出（2019）粤1225民初99号民事判决书，被告孔维恒不服而上诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）粤12民终2155号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法组成合议庭后，公开开庭进行了审理，原告莫鉴文、被告孔维恒及其委托诉讼代理人孔德安、第三人符水泵和黎宗池到庭参加了诉讼，第三人孔德彬、叶德锋、卢栢来、刘进洲、梁德胜经本院依法送达出庭通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫鉴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17万元及支付自起诉之日至还清欠款之日按年利率6%计得的利息（庭审中变更为：偿还欠款19万元及按月利率3分从2011年11月29日起计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：之前被告因资金周转困难多次向原告借款，2011年1月29日经双方结算被告在欠款凭据上签名确认欠原告17万元。后经原告多次催要，其拒不偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应偿还欠款及支付利息，特具状诉讼。被告孔维恒辩称，为何要我还19万元，还有为何要计付利息，当时双方有没有约定利息？这些钱是拿来干什么的？我希望法官调查清楚。不是我向原告借钱，借条上显示是借款17万元，但是有11.5万元是我和原告共同合作将钱放贷出去的，剩余5.5万元是我个人向他借的。还有我作为债权人的借条在原告手上，案外债务人已将合计4.5万元的借款还给了原告。第三人符水泵述称，对于这件案，原告怎么借钱给被告，那是他们两个人的事。当时借了钱给被告之后，我发现被告拿钱去放贷以及赌博，我就提醒被告不要做这种事，我又跟原告提过这件事，原告就说借都借出去了，有什么办法。还有一个问题，被告向原告借钱却说提到有部分是我借的，那岂不是拉我进这趟浑水？我希望法庭调查清楚。还有，我没有收到被告债务人还的钱，如果是我代人收钱的情况下，不论我收多少，我都会写收条给他，被告既然这样说了，那请他提供证据证实。第三人黎宗池、孔德彬、叶德锋、梁德胜、卢柏来、刘进洲未作述称。本院经审理认定事实如下：被告孔维恒因资金周转困难向原告莫鉴文借款，原告多次转账给被告，被告于2011年11月29日立下借条，言明借到原告17万元。但没有约定还款期限及利息。不过，在本案庭审中原被告都承认借款是计算利息的，原告诉称双方口头约定月利率是3分，庭审中提出有录音证明曾经约定过计算日息，日利率0.1%，被告辩称出借给本案第三人及其他案外人月利率是10%，所收取的利息其与原告分享，原告不认可分享利息。并且第三人向被告借款的借条没有约定利率，也没有证据证明原被告实际履行过利息的收付，所以对日利率0.1%和月利率是10%不予采信。但是，根据原告在自己的向被告追款的录音中提到其是转借案外人“东哥”的钱给被告的，原告是要支付以月利率3分计算的利息给“东哥”的，被告也承认这点，所以对原告的与被告约定了月利率3分的主张予以采信。对该笔借款的用途被告辩称是原告与其共同进行高利放贷，原告则诉称是借给被告装修餐厅及经营砂糖橘，第三人符水泵述称被告借到钱后参与赌博及高利放贷，但是三方都没有提交直接的证据证明，审查现有的证据包括纸质和电子证据，都不能得出对任何一方的主张的支持。被告又辩称原告持其出借给数个案外人形成的借条由第三人符水泵代原告收取了几个案外人及本案两个第三人的还款，并以被告方与还款的人的录音和第三人孔德彬、叶德锋的证人证词为据，但是这些证据不能直接证明是还款给原告，孔德彬说是拿到丰华楼上还了，叶德彬说是还给了一个女人，也没有收据证明原告已经收到被告的还款。第三人符水泵在庭审中强调如果是他收款就会开具收条给付款人。被告当庭要求等待还款的人参加诉讼再开庭。但是因为其特别授权的诉讼代理人即其父亲孔德安在本院于2020年3月12日召集双方调解时明确表示不需要追加第三人，而且本案开庭之日从调解之日起计已经是三个半月之后了，其有充足的时间申请证人出庭作证而没有申请，现在当庭申请已经超过举证期限了，所以，对其申请不予准许。但是，本院已经依法向其释明，其可以另寻法律途径进行救济。本院根据本案原审的线索已经追加符水泵、卢栢来、梁德胜、刘进洲、孔德彬、叶德锋、黎宗池作为第三人并依法送达了开庭通知书。但是只有符水泵和黎宗池到庭。黎宗池并非被告的债务人，而是刘进洲的债权人，庭审中没有发表任何意见且中途休庭后没有继续参加庭审。庭审中原告对其增加的诉讼请求中的两万元述称是经被告转借给被告之兄的，是当作被告的借款的，被告在视频当中也承认了的，只不过因为被告为避债失联而没有重立借条。但是，被告不予承认，庭审中辩称因为事隔多年，记忆模糊，才会在原告提供的光盘的视频中讲过借十九万元的话。其只是承认借到原告十七万元。鉴于此，本院建议原告另案处理这两万元，原告接受。另外，被告庭审中辩称其之所以在原告写好收条后没有归还一万元给原告，是与原告没有对原告已经收取别人归还的四万五千元和应该减去其作为债权人的原告收去的金额为十一万五千元的借条的金额达成一致意见，就没有归还一万元给原告，只是拍了收条的照片。原告在原审中述称被告是把其借条交给本案第三人符水泵，在本案庭审中陈述只是暂时保管，认为如果按照被告的意见需要减去借条的金额就等于其没有借钱给被告。通过被告提交的录音可以知道，被告作为债权人的借条确实是在第三人符水泵处，第三人符水泵也叫被告方取回借条，但是被告方没有取回。现在这些借条包括本案第三人黎宗池作为债权人的一张借条共六张原件附在原审档案中。按照被告的有关十一万五千元的借条的辩称意见，其是向原告主张十一万五千元的债权转移的，但是原告不认可，被告也没有证据证明已经通知了债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转移不能成立，应认定被告未偿还借款本金十七万元给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告拖欠原告的借款未能偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应及时偿还借款本金17万元给原告。对于利息，虽然原被告约定的月利率是3分，没有超过年利率36%，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因为原被告约定的利率超过了年利率24%，所以被告应支付自借款之日即2011年11月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例75篇期刊3篇×综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告孔维恒自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金17万元及支付从2011年11月29日起至还清之日止按月利率2%计算的利息给原告莫鉴文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元（原审按简易程序审理收取1850元，重审按普通程序审理补交1850元及原告增加诉求补交的300元，共计4000元），由被告孔维恒承担3700元，由原告莫鉴文承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  植浩均人民陪审员  吕志辉人民陪审员  薛锋文二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈建威