湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4832号上诉人（原审被告）：杨培军，男，1965年6月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱军，男，1969年9月21日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：杨小艳，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔红军，男，1979年6月23日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。上诉人杨培军与被上诉人刘爱军、乔红军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0102民初14813号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月30日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨培军上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项，改判杨培军不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决认定杨培军为诉争债务的保证人，没有事实依据，属于认定事实错误；2、一审判决书认定：“在本案债权形成后未获清偿前，杨培军已向乔红军支付了工程款117万余元，然后又以无款可付为由拒向刘爱军履行保证责任”，事实认定错误。刘爱军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨培军的上诉请求。杨培军作为本案的保证人，应当承担的是连带清偿责任。刘爱军向一审法院起诉请求：1、判令乔红军偿还借款本金30万元；2、判令乔红军支付借款利息42000元（以30万元为本金，按照年利率24%，从2019年4月4日至2019年10月4日止。此后新增利息按照相同标准计算至欠款清偿之日止）；3、判令杨培军对上述欠款本息承担连带清偿责任。一审法院认定：1、乔红军因经营所需，经杨培军介绍向刘爱军借款。2019年4月4日，乔红军向刘爱军出具了一份借条，内容为：“今乔红军借到刘爱军人民币40万，用于湖南中汇建设工程有限公司.吉首市经开区域所有的模板安装紧固辅助材料、机械设备工具及其他开支。在杨培军公司向乔红军支付工程进度款时，可由担保人杨培军优先从本人乔红军工程款中扣除，并划账至刘爱军账户上，借款时间三个月”。在该借条尾部，杨培军以担保人名义署名。2、庭审中当事人一致认可借条中约定的借款40万元，其中借款本金实际为30万元，其他10万元为约定的借期内利息。上述借款本金30万元，分别于立据当日、2019年4月12日、2019年4月27日由刘爱军向乔红军转账支付完毕。3、乔红军在杨培军任职的湖南中汇建设工程有限公司分包有建设工程项目。在乔红军向刘爱军借款后至2019年5月前，杨培军曾向乔红军支付了工程款117万余元。4、还款期限届满后，乔红军未按约还款。刘爱军遂向杨培军提出扣划乔红军工程款的请求，但杨培军以乔红军的工程款在支付民工工资后已无剩余为由予以拒绝。由此遂成该案讼争。一审法院认为，债务应当清偿。乔红军向刘爱军借款30万元一事有借据、支付凭证及当事人的一致陈述等证据佐证，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。因借贷双方均一致认可借据所载出借款项中另有10万元系双方约定的借期内利息，结合借期为三个月的约定，一审法院经折算后确认双方约定的借期内利率实际为月利率11%，已超出了民间借贷利率不得超过年利率36%的法定上限，但刘爱军现自愿按年利率24%求偿利息与相关法律、司法解释的禁止性规定不相抵触，故一审法院予以支持。案件借贷双方就逾期利率没有做出约定，现刘爱军要求继续按年利率24%的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，一审法院予以支持。案件争议的焦点在于杨培军是否应承担保证责任。综观借据中“在杨培军公司向乔红军支付工程进度款时，可由担保人杨培军优先从本人乔红军工程款中扣除，并划账至刘爱军账户上”的约定内容，以及杨培军在借据上以担保人名义署名的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条有关“保证合同中约定保证人代为履行非金钱债务的，如果保证人不能实际代为履行，对债权人因此造成的损失，保证人应当承担赔偿责任”的规定，一审法院认为杨培军确为讼争债务的保证人，但其保证责任的承担方式不是代为履行金钱债务，而是应负责协助扣划乔红军的可得金钱收益给刘爱军，以保证后者的债权得以实现。经查，在案件债权形成后未获清偿前，杨培军已向乔红军支付了工程款117万余元，然后又以无款可付为由拒向刘爱军履行保证责任，上述行为表明杨培军对于还款保障的流失持放任态度，未以审慎态度履行其保证义务。现刘爱军的债权已逾期无法受偿，实际损失已发生，则杨培军依法应负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、乔红军限于判决生效后三日内，偿付刘爱军借款本金30万元及其利息（按年利率24%，从2019年4月27日起计算至欠款偿清之日止）；未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民公共民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如乔红军不能全面履行本判决第一项所确定之金钱给付义务，由杨培军负补充赔偿责任；三、驳回刘爱军的其他诉讼请求。案件受理费6430元，因适用简易程序减半收取计3215元，保全费2520元，合计5735元，由乔红军、杨培军共同负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了中证据交换和质证。杨培军提交的《工作联系单》、《关于优先支付民工工资函》以及《乔红军班组工资明细表》真实，来源和形式符合法律的规定，与本案待证事实相关联，本院予以认定。根据以上证据，本院认定如下事实：杨培军是2019年4月份出具承诺，此时乔红军还在中汇公司工作，乔红军有能力足够偿还其所欠的欠工程款，中汇公司收到要求支付乔红军班组农民工工资函并支付了该班组部分农民工工资。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，杨培军是否应当承担保证责任。经审查，乔红军在向刘爱军出具的借条中明确约定，杨培军公司向乔红军支付工程款时，由担保人杨培军优先从乔红军工程款中扣除，杨培军亦予以认可，并在担保人栏签字确认，现以其提出乔红军剩余工程款在支付民工工资后已无剩余为由予以拒绝，未尽义务确保优先扣除乔红军的工程款给刘爱军，且其在借据的担保栏上签字应承担相应的责任。其上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院以此为由判处杨培军承担补充赔偿责任并无不当。刘爱军关于杨培军应承担补充责任的抗辩并不成立，本院依法不予支持。综上所述，杨培军的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6430元，由杨培军负担。本判决为终审判决。审  判  长  廖 征审  判  员  唐珍枝审  判  员  邓 安二〇二〇年六月十六日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。