吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3062号 原告：刘润林，男，1942年9月14日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被告：康伟，男，1968年7月29日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：康岩（系康伟弟弟），男，1987年2月5日出生，现住通化市东昌区。 被告：通化百泉参业集团股份有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：康杰，董事长。 委托诉讼代理人：康岩，系该公司职员。 被告：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区。 负责人：姜军，经理。 委托诉讼代理人：宋维丽，系该公司职员。 原告刘润林与被告康伟、通化百泉参业集团股份有限公司（以下简称百泉参业公司）、安华农业保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称安华保险通化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘润林的委托诉讼代理人高玉平，被告康伟及委托诉讼代理人康岩，被告百泉参业公司的委托诉讼代理人康岩，被告安华保险通化支公司的委托诉讼代理人宋维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘润林向本院提出诉讼请求：1.判令康伟、百泉参业公司、安华保险通化支公司赔偿医疗费21179.50元，误工费17947.22元，护理费3886.32元，住院伙食补助费1900元，营养费1900元，复印费13.60元，共计46826.64；2.本案诉讼费由康伟、百泉参业公司、安华保险通化支公司承担。事实和理由：2019年8月13日8时20分，康伟驾驶百泉参业公司所有的车牌号为吉XXXXXX号小型客车，行驶至新华大街环通乡政府路口附近左转弯时，与刘润林驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成刘润林受伤、两车损坏的道路交通事故。此次事故经通化市东昌区交通警察大队认定，康伟负此次事故主要责任。事后，刘润林感觉头晕、行走不稳，于2019年9月28日经通化市中心医院诊断“慢性硬膜下血肿”，并于2019年9月29日手术，刘润林住院治疗19天。康伟驾驶的吉ES6188的小型客车在安华保险通化支公司投保交强险，依据我国《道路交通安全法》76条的规定，特提请人民法院依法判令康伟、百泉参业公司、安华保险通化支公司赔偿刘润林各项费用46826.64元。 康伟辩称，不同意赔偿，各项赔偿均不合理。2019年8月13日上午八点半左右，康伟从206医院方向左拐前往21中方向，当时康伟离中线大概有15米距离，此时刘润林骑摩托车追尾，刘润林无牌无证，事故发生后拨打110、120，将刘润林送到医院。第二天下午，交警队认定书交由事故双方私了，有相关证明，但刘润林在间隔1个多月后又起诉康伟，没有依据。 百泉参业公司辩称，刘润林主张的各项诉讼请求，均不同意赔偿。当时刘润林已经进行全身体检，刘润林已经同意双方进行私了，时隔一个多月，刘润林又说自己身体不舒服，起诉要求赔偿。 安华保险通化支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和第三者责任保险50万并投保不计免赔，事故发生时，因双方损失较小，达成调解，该公司已经销案。刘润林入院与事故发生间隔一个月，无法确定刘润林在此期间是否受到伤害，慢性硬膜下水肿是老年人的常见疾病，不能确定其诊断疾病与事故存在因果关系及关联性，对此，该公司不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月13日8时20分，康伟驾驶车牌号为吉XXXXXX的小型客车，行驶至新华大街环通乡政府路口附近左转弯时，与刘润林驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成刘润林受伤、两车损坏的道路交通事故。本次事故经通化市东昌交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，康伟负主要责任，刘润林负次要责任。肇事车辆吉XXXXXX行驶证车主系百泉参业公司，在安华保险通化支公司投保了交强险及第三者责任保险（50万元不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 另查明，2019年8月13日，刘润林就诊于通化市人民医院，花费门诊费788.80元。2019年9月28日至2019年10月17日期间，刘润林入通化市中心医院住院治疗，花费医疗费20390.72元，住院天数为19天，长期医嘱记录单体现，2019年9月28日始至2019年10月2日止为Ⅰ级护理，2019年10月2日起至2019年10月17日止为Ⅱ级护理，出院诊断为1.慢性硬膜下血肿；2.心律失常-窦性心动过缓。2019年10月23日，通化市中心医院出具门诊收费专用票据，项目为复印费（病历资料），金额13.60元。2019年10月25日，通化市中心医院出具《护理证明》，证明根据患者刘润林病情需要护理拾玖天。 又查明，经刘润林申请，本院依法委托，吉林公正司法鉴定中心于2020年5月12日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘润林在通化市中心医院治疗的慢性硬膜下血肿与其2019年8月13日所受头部外伤存在因果关系。本次鉴定，刘润林花费鉴定费1900元。经安华保险通化支公司申请，本院依法委托，吉林公正司法鉴定中心于2020年6月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘润林在通化市中心医院治疗的慢性硬膜下血肿与其2019年8月13日所受头部外伤存在因果关系，此次外伤的参与度为同等责任。本次鉴定，安华保险通化支公司花费鉴定费2900元。 再查明，康伟准驾车型为C1，有效期是日期为2012年9月1日，有效期限10年。吉XXXXXX号小型轿车所有人百泉参业公司，检验记录载明“检验有效期至2016年03月吉E（0）；吉XXXXX检验有效期至2018年03月吉E（0）；吉XXXXX检验有效期至2020年03月吉E（1）”。 根据刘润林的诉讼请求和康伟、百泉参业公司、安华保险通化支公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.康伟、百泉参业公司、安华保险通化支公司是否应赔偿刘润林的损失？2.如应赔偿，如何承担责任？3.刘润林主张的各项损失的合理数额是多少？ 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于康伟、百泉参业公司、安华保险通化支公司是否应承担赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，虽然本案事故发生的时间为2019年8月13日，刘润林入院治疗的时间为2019年9月28日，但经过鉴定，刘润林治疗的慢性硬膜下血肿与其2019年8月13日所受头部外伤存在因果关系，此次外伤的参与度为同等责任，故刘润林要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。事故发生时，肇事车辆吉XXXXXX的使用人为康伟，百泉参业公司作为所有人，在证明车辆符合上路行驶标准，且使用人康伟具有相应的驾驶资格的情况下，已表明该公司并无相应的过错情形，已尽到一般注意义务，刘润林虽主张康伟系百泉参业公司工作人员，该公司系家族企业，应承担连带责任，但刘润林并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其该项主张，本院不予支持。肇事车辆吉XXXXXX在安华保险通化支公司投保了交强险及第三者责任保险，该公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。 关于如何承担责任的问题，本次交通事故经交警部门认定，康伟负主要责任，刘润林负次要责任，综合考虑双方当事人的过错及事故发生的成因，康伟承担70%的责任为宜，刘润林承担30%的责任为宜。此外，双方当事人对是否应按参与度进行赔偿存有争议，经司法鉴定，刘润林此次外伤的参与度为同等责任，虽然在机动车交通事故责任纠纷案件中，我国法律并没有规定受害人自身原有的疾病、缺陷属于过错，但刘润林在事故发生当日，即于2019年8月13日已被诊断为“头外伤”，但未住院治疗，后于2019年9月28日以“头部外伤后1月余，头晕、行走不稳1周”就诊，后被诊断为“慢性硬膜下血肿”入院治疗，距案发长达一个半月之久，表明受害人对于事故的发生及损害后果的发生或者扩大存在一定的过错。肇事车辆吉XXXXXX在安华保险通化支公司投保了交强险及第三者责任保险，安华保险通化支公司应在交强险限额内全额赔偿，对于不足部分，在第三者责任保险限额内按照35%（70%×50%）的比例赔偿，仍有不足的由康伟按照35%（70%×50%）的比例赔偿。 关于赔偿的具体项目及数额，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”以及《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准通知》的相关规定，刘润林主张的合理项目及数额如下： 1.医疗费，刘润林主张门诊治疗费788.80元、住院期间的费用20390.72元，合计金额21179.52元，有票据为证，该费用合理。 2.误工费，刘润林主张误工费按照农业标准计算，自2019年8月13日至2019年10月17日，另需休息四周，故误工费为17947.22元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，刘润林在事故发生时，即将年满77周岁，关于已达退休年龄的受害人是否可主张误工费，法律虽未作出限制性规定，但因刘润林并未提交证据证明其在事故发生前从事劳动并存在误工损失，故其应当承担举证不能的法律后果，该项主张，本院不予支持。 3.护理费，刘润林共住院治疗19天，主张一级护理5天，二级护理14天，护理费为3886.32元（161.93元/天×5天×2人+161.93元/天×14天），该费用合理。 4.住院伙食补助费，刘润林住院治疗19天，住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天），该费用合理。 5.营养费，刘润林主张按照100元/天计算，共住院治疗19天，营养费为1900元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，刘润林的病历中，并未明确体现需要增加营养的必要性、期限以及给付标准，且该项主张并无鉴定机构的鉴定意见，故该项费用，本院不予支持。 6.复印费，刘润林主张13.60元，系病历复印费，有通化市中心医院出具的票据为证，该费用合理。 上述损失共计26979.44元。 7.鉴定费，刘润林主张1900元，有票据为证，该费用合理。关于安华保险通化支公司花费的鉴定费2900元，要求刘润林承担一半的主张，因第二次鉴定系进一步细化和明确“外伤参与度为同等责任”，而并非否定第一次鉴定结论的“因果关系”，故安华保险通化支公司的主张，本院不予支持。 肇事车辆吉XXXXXX在安华保险通化支公司投保了交强险及第三者责任保险，安华保险通化支公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费、护理费13886.32元，剩余医疗费、住院伙食补助费及复印费为13093.12元，安华保险通化支公司应在第三者责任保险责任限额内按照35%的比例赔偿，即4582.59元。鉴定费不属保险合同项下赔偿项目，由康伟按照35%的比例负担。诉讼费由刘润林、康伟分担。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘润林各项损失18468.91元； 二、被告康伟向原告刘润林赔偿各项损失665元； 三、驳回原告刘润林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元（系减半收取），由原告刘润林负担286.82元，由被告康伟负担198.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昊天