湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民再18号上诉人（原审被告）：汤彩云，女，1973年7月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市福神港镇枫树山村渌江组3号。委托诉讼代理人：陈艳，醴陵市正和法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：汤爱春，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市四塘路1号12栋202室。委托诉讼代理人：刘大成，湖南湘泰律师事务所律师。原审被告：汤许林，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市茶山镇铁河口村渌江组3号。上诉人汤彩云因与被上诉人汤爱春及原审被告汤许林民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2019）湘0281民再12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤彩云及其委托诉讼代理人陈艳、被上诉人汤爱春及其委托诉讼代理人刘大成到庭参加诉讼。原审被告汤许林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。汤彩云上诉请求：撤销一审判决的第二项；判决驳回汤爱春对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人对本案债务既不知晓，也未同意，夫妻双方长期分居，汤许林的借款未用于共同生活支出和共同生产经营，案涉债务系汤许林的个人债务，不应由上诉人共同承担。汤爱春辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。汤许林未到庭发表意见。汤爱春向一审法院起诉请求：要求汤彩云、汤许林偿还借款1750000元及按月息1.5%支付自2017年6月2日至偿还之日止的借款利息。一审法院于2018年1月23日主持调解，汤爱春的委托诉讼代理人刘大成（特别授权）和汤许林、汤彩云的委托诉讼代理人田春耕（特别授权）参与调解，并达成如下调解协议：一、被告汤彩云、汤许林偿还原告汤爱春借款本金1250000元及截至2017年6月2日的借款利息500000元及原告已花费的诉讼相关费用6165元，以上合计1756165元，此款于2018年7月31日前付清；二、如被告汤彩云、汤许林未按上述约定及时还款，则应向原告汤爱春额外支付自2017年6月2日起至全部借款本息清偿之日止的借款利息（以剩余未清偿的本金为基数，按月利率1.5%计算）；三、被告汤彩云、汤许林在上述本息清偿完毕前放弃就本案所涉财产保全申请解冻的权利；四、原告汤爱春自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费20550元，减半收取10275元，财产保全费5000元，由原告汤爱春承担。汤彩云再审请求：1、撤销醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3095号民事调解书；2、判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：对醴陵市人民法院（2017）湘0281民初3095号一案不知情，本人未参与诉讼，也未授权田春耕参与诉讼。一审法院再审查明：汤彩云与汤许林曾系夫妻关系。汤许林经他人介绍与汤爱春相识。2015年，汤许林以资金周转困难为由向汤爱春提出借款，汤爱春于2015年1月23日向汤许林转账1000000元，于2015年2月15日向汤许林转账200000元，后又于2016年11月29日向汤许林转账50000元。借款发生后，双方于2017年6月2日进行结算，当日汤许林向汤爱春出具了两张借条，分别载明：“今借到汤爱春人民币现金壹佰贰拾伍万元整。月息为1.5%”、“今借到汤爱春人民币伍拾万元整”。汤彩云于2015年6月、2016年6月、2018年3月三次向本院起诉要求与汤许林离婚，该院判决驳回其诉讼请求。2019年2月19日，汤彩云与汤许林在醴陵市民政局协议离婚，双方签署的离婚协议书中载明：关于财产及债务问题：1、滨江小区五单元402房屋一套归汤彩云所有。2、国际新城小区2栋2单元2305房屋一套、子母车位21号归汤旺所有。3、宝马X5车牌津NGE899归汤许林所有，奥迪A4湘B9488A归汤彩云所有。4、位于醴陵市李畋西路6号244.58㎡两层房屋归汤彩云所有，所得租金归汤彩云，其房产目前银行抵押贷款剩240万由汤彩云承担，另外附加汤许林欠款115万由汤彩云替其偿还（房产过户后，再偿还所欠的115万元）。5、除本协议约定外，汤许林所有债务全部由汤许林承担，债权由汤许林承担。汤许林在再审庭审中自述所借汤爱春的1250000元用于天津禹宁新型材料科技有限公司购买原材料，汤许林系该公司股东、经理，汤彩云系该公司董事。一审法院再审认为：（1）汤彩云未参与调解，亦未委托田春耕参与调解并处分其权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“调解违反自愿原则”情形，原调解书应予撤销。（2)汤许林自认借款用于天津禹宁新型材料科技有限公司购买原材料，汤彩云为该公司的董事，借款用于汤许林、汤彩云夫妻关系存续期间的共同生产经营，结合汤彩云自认没有其他经济收入，依靠房屋租金维持生活，汤彩云和汤许林夫妻的经营所得应认定为家庭收入，为公司经营所负债务应认定为夫妻共同债务。且汤彩云与汤许林协议离婚时，汤彩云分得较多夫妻共同财产，亦自愿承担银行贷款和汤许林的借款1150000元，该1150000元金额与原审调解未执行到位的借款本金相符，应当认定为本案所涉借款。虽然汤彩云和汤许林均主张该1150000元系汤许林向汤彩云亲属所借，但未提交证据证实，如此巨额债务没有任何相关凭证亦不符合常理。案涉借款虽未经汤彩云、汤许林共同签字，但案涉借款在汤彩云、汤许林协议离婚时得到汤彩云认可，应当认定案涉借款得到汤彩云的追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应当认定本案借款为夫妻共同债务，应当由汤许林、汤彩云连带偿还。关于借款本金及利息，汤爱春转账支付的借款本金为1250000元，另外一张500000元金额的借条系1250000元借款截至2017年6月2日的利息，该事实在原审调解中得到汤许林的认可，该院予以确认。该利息以及借条上约定的月利率1.5%均未超出法律允许的年利率24%的上限标准，该院予以支持。故汤彩云、汤许林应当连带偿还汤爱春借款本金1250000元及截至2017年6月2日的利息500000元，2017年6月3日起至借款清偿之日止的利息按月利率1.5%的标准计算。汤许林于2018年12月20日和2019年2月4日共计偿还的600000元，依据执行和解协议中汤许林的意思表示，该600000元偿还的是1250000元本金及前期利息500000元，该院认定先冲抵500000元利息，再冲抵100000元本金。一审法院判决：一、撤销该院（2017）湘0281民初3095号民事调解书；二、原审被告汤许林、汤彩云于本判决生效后十日内连带偿还原审原告汤爱春借款本金1150000元并支付利息（按月利率1.5%的标准自2017年6月3日起算至借款本金清偿之日止，2017年6月3日至2019年2月3日止的利息以1250000元为基数计算，2019年2月4日至借款本金清偿之日止的利息以1150000元为基数计算）；三、驳回原审原告汤爱春的其他诉讼请求。案件受理费20550元，减半收取10275元，财产保全费5000元，合计15275元，由原审被告汤许林、汤彩云共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汤彩云提交的证据一银行记录及证人唐士华的证言、证据二醴陵市公安局仙岳山派出所的证明及房屋租赁协议，汤爱春均有异议，且其证明目的无相关证据佐证，本院不予采信。本院二审查明事实与再审一审查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：案涉债务是否属于夫妻共同债务，汤彩云是否应承担共同还款责任。现分析如下：首先，汤许林在原审庭审中自认借款用于天津禹宁新型材料科技有限公司，汤彩云为该公司董事，借款用于夫妻关系存续期间的共同生产经营。结合双方离婚协议中所列财产情况，公司经营所得应认定为家庭收入，为公司经营所负债务应为夫妻共同债务。离婚协议中，汤彩云自愿承担银行贷款和汤许林的借款115万元，该金额与原审调解未执行到位的借款本金相符，应当认定为本案所涉借款。汤彩云虽然没有在借条上签字，但在离婚时应是明知，且离婚协议约定由汤彩云偿还。故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，应当认定本案借款为夫妻共同债务。其次，汤彩云主张案涉借款用于偿还赌债的证据不足，汤彩云还主张115万元欠款系汤许林向其亲属所借，亦未提交证据证实。故汤彩云应承担举证不能的不利后果。综上所述，汤彩云的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20550元，由汤彩云负担。本判决为终审判决。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月十六日法官助理 邹梅元书 记 员 唐 婕