wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯付来，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住济南市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张吉英，女，1966年6月20日出生，汉族，居民，住济南市，系冯付来之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈承文，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，现住济南市长清区乐天小区一区16号楼4单元201室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘存娥，女，1968年4月20日出生，汉族，居民，现住济南市长清区乐天小区一区16号楼4单元201室，系陈承文之妻。再审申请人冯付来、张吉英因与被申请人陈承文、潘存娥无因管理纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯付来、张吉英申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决；2.原判决适用法律确有错误；3.原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院经审查认为，本案的争议焦点问题是陈承文、潘存娥夫妻是否应当支付冯付来、张吉英案涉2万元尸体打捞费。冯付来没有法定义务或约定义务打捞陈玉恩尸体，其打捞行为从尊重逝者、帮助陈承文、潘存娥料理后事的角度看，陈承文、潘存娥是受益人，冯付来的打捞行为构成无因管理。无因管理人请求受益人支付必要的费用应当得到法律支持，但该费用应当是必须的且实际发生的。原审法院据此判决驳回冯付来、张吉英对陈承文、潘存娥2万元的诉讼请求正确。冯付来、张吉英称有新的证据足以推翻原判决，并称案外人冯元同、郭光辉、冯太超可出庭作证证明冯付来许诺给帮忙的三人每人6000元。本院认为证人证言不属于新证据，冯付来、张吉英称有新的证据足以推翻原判决，理由不能成立，本院不予支持。冯付来、张吉英称原判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。冯付来、张吉英称原审审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯付来、张吉英的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 冉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2546号申请执行人：上海长悦涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：***，董事长。被执行人：郑树清，男，1957年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。原告上海长悦涂料有限公司与被告郑树清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)沪0118民初15531号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告郑树清支付原告上海长悦涂料有限公司货款人民币195,000元，此款被告于2019年12月31日前支付2万元，于2020年9月30日前支付75,000元，于2021年9月30日前支付10万元；如被告逾期支付上述任何一期款项，则原告有权就剩余款项一并向法院申请执行；二、案件受理费4,200元，减半收取计2,100元，由被告郑树清负担，此款被告于2019年12月31日前支付给原告上海长悦涂料有限公司。”届期，被告郑树清未履行义务。权利人上海长悦涂料有限公司于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人郑树清发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年4月28日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年4月28日将被执行人郑树清纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月17日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十八日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6457号原告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵某1，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：赵某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁某诉被告刘某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告丁某于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告丁某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费4140元，减半收取2070元，公告费300元，共计2370元，由原告丁某负担。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年六月二十四日（法官助理 高小丹书记员 马 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76971号原告：刘春艳，女，1989年3月5日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：宏盛财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号13层16A6室。法定代表人：刘道群。原告刘春艳（以下简称姓名）与被告宏盛财富投资有限公司（以下简称宏盛财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘春艳向本院提出诉讼请求：判令宏盛财富公司立即偿还借款5万元及利息999.99元。事实和理由：刘春艳与宏盛财富公司于2019年5月21日签订《出借咨询与服务协议》，载明刘春艳出借宏盛财富公司5万元，出借日期为2019年5月21日起3个月，年收益8%。现宏盛财富公司未按兑付协议履行。经多次索要无果，现已无法取得联系，故刘春艳诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，刘春艳的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告刘春艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年六月十日书记员 孙媛媛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执82号之一 申请执行人：陈钊海，男，1992年7月13日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈钊海与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人陈钊海向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2847号民事调解书确定的工资款人民币15738元的义务，并承担本案受理费96.72元,执行费138元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币1652.20元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执359号申请执行人:宋娟，女，汉族，1980年6月19日出生，现住山西省襄汾县。被执行人：杨兰花，女，汉族，1957年08月07日生，现住山西省襄汾县。本院在执行申请执行人宋娟与被执行人杨兰花买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨兰花有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨兰花在中国邮政储蓄银行的存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年六月十七日书记员  王苗苗
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢645号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行,住所地：南昌市西湖区站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：万双，女，汉族，1982年11月26日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与万双信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初7515号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、万双于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行清偿借款本金225163.08元及应收利息、应收费用（截止2019年8月29日的应收利息8000.36元、应收费用22220.55元；自2019年8月30日起至付清欠款之日止的应收利息、应收费用按双方约定且不超出年利率24%的标准计付）二、万双于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费4000元；案件受理费2372元，由被告万双承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币225163.08元及利息，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年6月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月8日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 6、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××汽车，查封期限为两年，自2020年6月19日至2022年6月10日止。 9、2020年6月23日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币225163.08元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币225163.08元及利息，执行费3277.45元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行零星存款不具备处置价值，名下汽车已查封未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李梦飞
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执355号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：该社理事长。委托代理人：张广峰，男，职务：该社职员。被执行人：张福才，男，1968年12月8日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人张福才金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的100000元、诉讼费2942元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1268号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。被执行人：王晓春，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与王晓春信用卡纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初6116号民事判决，由被执行人王晓春在判决生效后五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还截止2019年6月7日的透支本金75361.68元、消费手续费287.5元、利息3469.16元、截止2019年6月3日的逾期还款违约金2823.82元，合计81942.16元，从2019年6月8日起至欠款本息付清时止的利息、复利（其中利息以透支本金75361.68元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算），自2019年6月4日起至欠款本息付清时止的逾期还款违约金(以每期账单列明的最低还款额未偿还部分5%计算)；律师代理费1500元。因被执行人王晓斌未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有存款3464.09元，本案冻结并扣划，其中支付给申请执行人2312.09元，支付执行费1152元；未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院分别于2020年5月21日、6月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1268号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十九日书记员  侯欢欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1670号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：董启明，男，1958年5月3日出生，汉族，户籍地柳州市鱼峰区。 本院（2019）桂0204刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人董启明缴纳罚金人民币20000元，责令退赔被害人卢敏人民币40000元、退赔被害人杨立志人民币20000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日将本案移送强制执行，要求被执行人董启明履行上述义务。 本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证券、保险、公积金等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人董启明目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2987号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：冯肖君，女，1974年08月05日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯肖君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0118民初17657号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告冯肖君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计人民币118,551.63元；二、被告冯肖君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告冯肖君未能履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人冯肖君发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月25日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年5月20日将被执行人冯肖君纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2926民初1308号 原告马某某麦，男，东乡族，生于1972年11月24日，文盲，农民。 被告马某某叶，女，东乡族，生于1972年9月5日，文盲，农民。 原告马某某麦诉被告马某某叶离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，于2019年6月11日作出（2019）甘2926民初499号民事判决。宣判后，原告不服，提起上诉，临夏州中级人民法院受理后，于2019年9月27日作出（2019）甘29民终625号民事裁定书：撤销甘肃省东乡县人民法院（2019）甘2926民初499号民事判决；发回东乡县人民法院重审。本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行审理，原、被均告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某麦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的夫妻关系；2.婚生女儿马某某麦、马热某某、马某某也，长子马某三由原告抚养，被告一次性承担抚养费20万元；3.依法分割夫妻共同财产：东乡县畜牧局家属院宅院一套、兰州市柏树巷楼房一套；4.依法承担夫妻共同债务529000元。事实与理由：原、被告经父母包办于1996年举行婚礼，并领取结婚证，生育一男四女五个孩子，现长女和次女已出嫁。婚后原、被告感情不好，经常因家庭锁事发生矛盾。原告为了养家糊口一直在外打工，被告以原告长期没有回家为由对原告及家人进行辱骂。共同生活期间，原告通过辛勤劳动以60万元购置了东乡县农牧局家属院宅院一处、以40万元在兰州柏树巷购置58平米的楼房一套，出资40万元让被告经营锁南镇马场村木材厂。原告与人合作做生意出现亏损，拖欠外债381000元。原告为了家庭在外十分辛苦，被告不但不体谅原告，反而对原告产生埋怨、并辱骂，使原告始终无法感受到家庭的温暖。故原告已经两次起诉与被告离婚。原告为自己的主张向本院递交民事判决书复印件一份。 马拉比也辩称：原告陈述的结婚时间及子女生育情况均属实，婚后原、被告感情很好。七八年前原告在外搞拆迁工程挣了钱，想把被告赶出家，一回家就和被告闹矛盾，开始辱骂殴打被告。原、被告结婚长达23年，生育了五个子女，主要原因是原告在外有别人，但被告已经50岁，现在浑身是病，且与被告一同生活的3个子女均未成年，故被告不同意与原告解除夫妻关系。被告为自己的主张向本院递交借条复印件2份。 根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经父母包办于1996年9月按民族习俗举行了婚礼，原告系初婚，被告系再婚。生育五个孩子，长女马阿英社和次女马拉哈麦已婚配，三女马梅花，又名马某某麦，生于2001年4月22日；四女马梅兰，又名马色飞业，生于2009年5月3日；长子马晓明，又名马某三，生于2006年6月21日，现三个孩子都与被告一起生活。婚初原、被告感情较好，共同生活期间，原告在外做生意，被告在家务农，聚少离多，为此引起夫妻关系不睦。2017年3月25日原、被告因家庭锁事发生口角并打架，经派出所调解双方和好。2017年3月27日原告起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，2018年2月2日原告再次起诉与被告离婚，本院再判决不准离婚。 本院认为，现原、被告分居已达三年，本院判决不准离婚后双方未能和好，据此足以说明原、被告之间的夫妻感情已经破裂。但与被告一同生活的三个孩子均未成年，长子马晓明刚满14岁，四女马梅兰刚满11岁，原、被告均要求抚养三个孩子，且马梅花和马晓明均要求法院不要判决原、被告离婚。故原、被告应该深刻的考虑自己的婚姻家庭，切实为自己负责、更为子女负责。为了维护未成年子女的健康成长和社会家庭的稳定，本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准马某某麦与马某某叶离婚。 案件受理费100元由原告马某某麦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 韩 高 占 人民陪审员 马 占 强 人民陪审员 马哈麦得 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 马 玉 梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更224号罪犯刘伟，男，1980年7月24日出生，汉族，四川省成都市成华区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）川01刑初196号刑事判决，以被告人刘伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2017年6月20日作出（2017）川刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年8月15日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘伟确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑。四川省成都市青白江区人民法院于2018年6月11日作出（2017）川0113执2076号执行裁定，终结本次执行程序。狱内消费较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年12月4日起至2030年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执397号申请执行人：***，男，1980年5月20日出生，汉族，无职业。被执行人：徐丽艳，女，1983年2月6日出生，汉族，无职业。本院在执行***与徐丽艳婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2014）莫民初字第00236号民事调解书申请执行标的19200.00元。法院受理执行案件后，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，依法对被执行人采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月二十九日书记员  李冬雪
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2643号之五被执行人：李某某，男，汉族，住贵州省习水县。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在兴业银行账户内存款人民币1062900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月十八日书记员  周科发
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初1909号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小裕，经理。 被告：吕某凤，女，1992年2月18日出生，汉族，住陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告吕某凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈闯奎 二○二○年六月十七日书记员李珊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1207号之一 申请执行人:顾杰，男，1982年3月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张晓琴，女，1991年7月19日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行顾杰与张晓琴婚约财产纠纷一案中，以（2020）赣1103执1207号执行裁定书冻结了张晓琴的银行存款，现双方达成和解协议，申请人同意解除银行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对张晓琴银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐 翾
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2018号原告：吉林某物业服务有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：赵志博，该公司职员。被告：吴某，男，汉族，1973年3月23日生，住昂展公园里小区。原告吉林某物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告吉林某物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  **龙二〇二〇年六月二十四日书记员  葛 琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初9509号解除保全申请人：上海家有好面餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室。法定代表人：张燕，总经理。委托诉讼代理人：沈明，上海执初律师事务所律师。被申请人：上海万正食品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李品英，执行董事。委托诉讼代理人：张光辉，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯双，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人上海万正食品有限公司与申请人上海家有好面餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出(2020)沪0105民初9509号民事裁定，裁定冻结申请人上海家有好面餐饮管理有限公司名下价值1,026,427.97元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人上海家有好面餐饮管理有限公司于2020年6月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人上海家有好面餐饮管理有限公司银行存款1,026,427.97元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇二〇年六月十五日书记员  叶若安附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初19221号原告：唐利法，男，1982年5月28日出生，汉族，住湖南省资兴市白廊乡卫生院院内宿舍，公民身份号码为431************63X。委托诉讼代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。被告：刘泽芳，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖南省汩罗市桃林寺镇双法村九组13号，公民身份号码为430************453。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，并在诉讼过程中，依原告的保全申请依法作出(2019)粤1972民初19221号民事裁定书，裁定保全被告刘泽芳价值550000元的财产，现已审理终结。原告因出借款项后被告逾期还本付息，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金人民币513156元；2.被告向原告支付借款利息48786.19元；3.被告向原告支付逾期还款利息，逾期利息以513156元为基数，自2019年1月26日开始，按照每日万分之五的利率计算，暂计算至2019年8月10日为50545.87元；4.被告向原告支付律师费15000元；以上费用暂合计627488.06元；5.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有证据的原件，被告没有提供相反的证据对原告的证据进行反驳，故对原告所提交证据的真实性，本院予以确认。原告关于出借借款本金350000元的主张，与《借款协议》的约定吻合，亦有原告在中国建设银行设立的卡号为6227003232750431503的个人活期账户交易明细佐证，本院予以采纳。至于原告关于将其在广发银行开立的账号为4063661060386476的信用卡出借给被告使用，实际出借借款本金163156元的主张，原告的该主张在《借款协议》中亦有相关的体现，金额上亦与卡号为406**********476的广发银行信用卡账单大致吻合，本院亦予以采信。被告未举证证明已偿还上述借款本金共计513156元，而《借款协议》中约定的借款期限已至，对原告诉请被告偿还借款本金513156元，本院予以支持。至于借款利息，虽然原告将其从广发银行、宁波直销银行的信贷资金转贷给被告，但原告对此并无获利，故双方约定的贷款利息有效。对原告诉请支付2018年5月23日至2019年1月25日的利息48768.19元以及逾期还款利息（1.以35万元为本金，从2019年1月26日起按照年利率12%计算至清偿之日止；2.以163156元为本金，从2019年1月26日起按照每日万分之五计算至清偿之日止，计算至2019年8月10日的逾期利息以50545.87元为限），本院予以支持。对原告诉请超出的部分，本院不予支持。至于律师费损失，原告该诉请符合双方的约定，且原告亦已举证其实际支出律师费15000元，对原告诉请律师费损失15000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘泽芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐利法偿还借款本金513156元；二、限被告刘泽芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐利法偿还2018年5月23日至2019年1月25日的利息48768.19元；三、限被告刘泽芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐利法支付逾期利息（1.以35万元为本金，从2019年1月26日起按照年利率12%计算至清偿之日止；2.以163156元为本金，从2019年1月26日起按照每日万分之五计算至清偿之日止，计算至2019年8月10日的逾期利息以50545.87元为限）；四、限被告刘泽芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐利法支付律师费损失15000元；五、驳回原告唐利法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元，财产保全申请费3270元，共计13345元，原告均已预交，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  方彩琼人民陪审员  曹 宏二〇二〇年六月十八日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初34号原告：鄢莉莎，女，1985年1月12日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告鄢莉莎与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告鄢莉莎在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告鄢莉莎诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执1847号宁夏银行股份有限公司利民支行（申请执行人）、杨丽、贾秀军、宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫（被执行人）：宁夏银行股份有限公司利民支行与杨丽、贾秀军、宁夏拓盛信用担保有限公司、程鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计912477.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位912477.59元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给宁夏银行股份有限公司利民支行（申请执行人）。至此，宁夏银行股份有限公司利民支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）宁0104民初10121号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异571号异议人：康婷婷，女，1974年9月13日出生，汉族。委托代理人：孙清俊，北京市华泰（太原）律师事务所律师。申请执行人：北京市规划和自然资源委员会，机构地址北京市通州区承安路1号。负责人：张维。被执行人：北京东方奥景体育文化发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区南十里居（东风农场院内）平房。法定代表人：郭维维。在北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京规自委）申请执行北京东方奥景体育文化发展有限责任公司（以下简称东方奥景公司）拆除违法建筑及其他设施一案中，康婷婷向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康婷婷称，请求中止对北京市朝阳区东风南路上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）XX（以下简称涉案房屋）的执行，理由如下：第一，从现实上看，被执行人东方奥景公司在涉案土地上有非常成熟的体育、教育培训，目前也在正常经营中。异议人作为东方奥景公司的会员，支付了1328.4302万元的创始会员会费，签订了《上东10号国际体育休闲俱乐部配套用房（10号庄园）买卖协议》（以下简称《买卖协议》）取得了涉案房屋的使用权，并对涉案房屋进行了装修，实际入住使用近十年，如果强制拆除将对异议人造成巨大的经济损失。第二，从历史原因看，东方奥景公司相关体育项目的开发得到了当时朝阳区政府及相关部门的大力支持，异议人也是基于政府支持的信任，才投入如此多的成本，支持体育运动事业。第三，被执行人东方奥景公司也表示愿意配合法院的执行工作，目前正加紧部署涉案房屋的清理，并制作了整改方案，因涉及赔偿安置问题，且涉人员众多，故请法院待补偿方案落实后再进行执行。第四，本案牵涉广泛，容易引发群体事件，请求以损失最小、最让人接受的处理方法，中止对涉案房屋的执行，保障异议人的合法权益，维护社会的和谐稳定。异议人提供《买卖协议》、《创始会员协议》、收据、《合作合议》、《委托管理协议》、《规划意见书》、《项目备案通知书》、《会议纪要》、东方奥景公司部分项目合同、《整改初步方案》等文件复印件证明主张。申请执行人北京规自委书面称，异议人异议不成立，应当依法驳回。第一，异议人并非本执行案件当事人及利害关系人，无权提起执行异议。第二，异议人并非涉案房屋的合法权利人，不具有应予保护的合法权益。首先，涉案房屋系实质违法建设，并非当事人的合法财产，任何人对违法建设不享有合法权益。其次，即使异议人拥有合法权益，其主张的权利亦无法排除执行。异议人与被执行人所签订《买卖协议》所涉房屋为违法建设，违法建设依法不能进行交易，双方买卖合同标的不合法而导致买卖合同无效。即使协议有效，异议人也无法排除执行。即便异议人主张其对违法占地事实并不知情，鉴于其在购房时并未要求被执行人提供有效证明文件，从一般认知来看，其无法被认定为善意第三人。异议人购买违法建设致不能办理过户登记，显然系因其自身原因所致，故本案异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。再次，即使将异议人与被执行人所签订的《买卖协议》认定为租赁协议，因以违法建设为标的的租赁合同无效，异议人也无权排除法院对涉案房屋的执行权。最后，异议人称涉案房屋的损失系因《买卖协议》无法履行产生，应通过民事争议解决途径追究被执行人的民事责任。被执行人东方奥景公司书面称，同意异议人异议请求。第一，[2011]第70号行政处罚决定书处罚对象、认定事实错误。第二，东方奥景公司是此执行案件的最大受害方。第三，拆迁将造成国有财产损失及资源浪费。第四，申请执行人的强制执行申请已经超过时效。经审查查明，北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2011年12月6日作出京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》，认定2009年4月东方奥景公司未取得土地行政主管部门审批文件，即占用北京市东风农场的国有土地232.333亩（154888.43平方米）建设体育运动中心，责令东方奥景公司退还违法占用的土地，并决定给予东方奥景公司如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用232.333亩（154888.43平方米）的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。东方奥景公司不服处罚决定提出行政复议，北京市人民政府于2012年3月10日作出京政复字[2012]5号行政复议决定书，维持上述《行政处罚决定书》。后东方奥景公司向本院提起行政诉讼。2012年12月14日，本院作出（2012）朝行初字第68号行政判决，维持市国土局于2011年12月6日作出的京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》。东方奥景公司不服上述判决提起上诉，2013年3月20日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中行终字第122号判决：驳回上诉，维持一审判决。2013年5月市国土局向本院申请强制执行，申请拆除东方奥景公司非法占用232.333亩的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院于2013年5月9日以（2013）朝执字第06421号立案受理。2019年11月30日，本院依据上述法律文书之内容至涉拆除违法占用土地建筑及设施处张贴公告，公告载明：“上东十号院内南侧四排红色别墅与十栋灰色联排别墅应予拆除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，责令被执行人东方奥景公司与别墅使用人于十日内自行腾空房屋，交由本院接管拆除”。另查，涉案房屋坐落于京国土朝阳分局罚字[2011]第70号《行政处罚决定书》所确认的东方奥景公司非法占用的232.333亩土地范围内。还查，因机构改革，2016年7月，北京市规划和国土资源管理委员会成立，不再保留市国土局，市国土局职责纳入北京市规划和国土资源管理委员会；2018年11月，北京规自委成立，不再保留北京市规划和国土资源管理委员会，其职责纳入北京规自委。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，异议人康婷婷异议所指向之涉案房屋位于生效行政法律文书确定的应予拆除的违法建设的建筑物及设施范围内，其就涉案房屋所提之异议，不属于执行异议的审查范围，其异议申请应予驳回，其相应权利主张可另行依法解决。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人康婷婷之异议申请。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 郑晨星审 判 员 张晓勇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月十日法官助理 李川崟书 记 员 朱宏钰
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0103行赔初4号原告杨林，男，汉族，1988年4月7日生，住贵阳市乌当区。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告贵阳市乌当区综合行政执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。委托代理人周庆，男。原告杨林诉被告贵阳市乌当区综合行政执法局（以下简称“乌当区执法局”）土地行政管理行政赔偿一案，于2020年1月9日向我院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告杨林委托代理人张朝，被告贵阳市乌当区综合行政执法局委托代理人范应普、周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在贵阳市乌当区角落寨合法拥有房屋。2018年8月7日，原告的房屋被告乌当执法局强制拆除。2019年1月15日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初854号《行政判决书》，判决贵阳市乌当区综合行政执法局强制拆除原告位于乌当区的行政行为违法。根据贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初854号《行政判决书》以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的相关规定，现依据《行政诉讼法》向法院提起行政诉讼，请求：1、请求依法撤销被告《不予赔偿决定书》；2、请求判令被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的损失共计590953.8元，具体包括：（1）申请人房屋损失474398.8元；（2）申请人房屋内财产损失18658元；（3）申请人房屋装修装饰价值44897元；（4）因违法强拆后申请人及其家人临时安置损失18000元；（5）其他损失律师费及律师差旅费用35000元。原向本院提交了以下证据：1、身份证。2、贵阳市中级人民法院行政判决书。3、赔偿清单。4、拆迁照片。5、不于赔偿决定书。6、乌当区棚户区改造建设项目批复、安置补偿方案、房屋建筑面积认定表。被告辩称：一、原告对位于乌当区的房屋不享有合法权益。原告修建的房屋既未办理建设房用地手续，亦未办理规划许可手续，属于明确的违法建筑，被告通过调查、向规划局核实等程序对原告所修建房屋的违法性进行了确认。原告并未提交任何修建房屋属于合法建筑的依据，贵阳市云岩区法院的行政判决亦未体现原告所修建的房屋属于合法建设。二、原告要求行政赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。依据《国家赔偿法》第二条第一款、第五条之规定，只有合法权益受到侵害方能予以赔偿。三、原告要求赔偿的装饰装修损失、临时安置损失由于其不享有对房屋合法权益，故不属于国家赔偿的范围。四、原告要求赔偿的房屋内财产损失原告未提供合法有效的依据证明财产损失的客观存在，故不应予以支持。五、原告提出的律师费及差旅费用不属于《国家赔偿》第三十六条规定的赔偿范围，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：1、统一社会代码证、法定代表人身份证。2、赔偿申请书、赔偿清单、不予赔偿决定书。3、贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初854号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性、关联性认可，合法性证明目的不认可；对证据3证明目的不认可。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2三性无异议，证明目的有异议；对证据3不予认可，系原告自行制作无相应机构认；对证据4不予认可，照片上不能体现系原告的财产及具体价值；对证据5三性认可；对证据6与本案无关联性，不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告、被告的提交证据符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告杨林系贵阳市乌当区的村民，于2014年在本村修建砖混结构房屋一栋，房屋面积145平方米。2018年8月7日，被告乌当区执法局将原告杨林的房屋予以强制拆除。原告为拆迁房屋一事向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院就次作出（2018）黔01行初854号行政判决书，判决确认被告乌当区执法局强制拆除原告杨林位于乌当区房屋的行政行为违法。2019年12月5日原告向被告乌当区执法局提交《国家赔偿申请》，被告于2019年12月12日作出《不予赔偿决定书》，决定对原告提出的赔偿要求不予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被告乌当区执法局2018年8月7日对原告杨林位于贵州省贵阳市乌当区平方米房屋强制拆除的行政行为已被贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初854号行政判决书确认违法，该判决已发生法律效力，被告乌当区执法局应当就其违法行为对杨林的合法权益造成的损失承担赔偿责任。本案案涉房屋并未办理相关规划许可手续，原告对该房屋并不享有合法的所有权。虽然原告的房屋非其合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。因此对被拆除房屋的建筑材料可剥离回收部分的损失，被告应予赔偿。根据《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，本案原告并未提供任何有关可剥离回收部分建筑材料损失的证据。但原告系因被告违法实施强制拆除行为，无法就相关屋内财产、屋内装修损失举证，被告亦未向本院提交证据，在双方均举证不能、原告损失又客观存在的情形下，基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，本院酌定被告乌当区执法局赔偿原告杨林房屋建筑材料损失20300元，对屋内财产损失及屋内装修损失不予支持。对原告提出的律师费及差旅费不属于行政赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳市乌当区综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内支付原告杨林赔偿金人民币20300元；二、驳回原告杨林的其余诉讼请求。案件受理费50元由被告贵阳市乌当区城市综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 红人民陪审员  顾晓恒人民陪审员  唐映全二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3200号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。被执行人：杨余杰，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告杨余杰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11332号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告杨余杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月23日的透支本金人民币49,560.29元；二、被告杨余杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息16,839.11元、滞纳金297.73元、单项增值服务费9元；三、被告杨余杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以49,560.29元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年11月24日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费1,467.60元，减半收取计733.80元，由被告杨余杰负担。权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日向被执行人杨余杰发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月22日将被执行人杨余杰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1609号 申请执行人：韦有蒙，男，1963年6月11日出生，住广西柳江县。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地：融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 韦有蒙与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）桂0204民初2716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦有蒙向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付21549.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3705号原告:中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行。住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。委托诉讼代理人：叶初冬，该行员工。被告：钟武，男，1980年1月29日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告钟武(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人叶初冬到庭参加诉讼，被告钟武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金7995.47元，利息212.4元、逾期还款违约金173.6元、消费手续费189.43元，合计人民币8570.9元（利息、逾期还款违约金、手续费等暂计算至2020年5月13日止，之后的利息、逾期还款违约金、手续费等按信用卡系统计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年5月26日，被告通过掌上银行向申请办理信用卡。经原告审核后，2017年6月8日原告为被告建立账户，卡号为62×××49，额度为4000元，后授信临时额度15000元。2017年6月20日被告至原告营业网点办理领卡激活，并向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……2017年11月17日被告首次用信消费，自2020年2月9日被告开始逾期还款。截止2020年5月13日，被告拖欠原告信用卡本金7995.47元，利息212.4元、逾期还款违约金173.6元、消费手续费189.43元，合计人民币8570.9元。原告多次向被告催收，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截止2020年6月23日,被告累计拖欠原告信用卡本金7995.47元、利息338.12元、逾期还款违约金344.95元、消费手续费189.43元，合计人民币8867.97元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告钟武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行偿还信用卡本金7995.47元、利息338.12元、逾期还款违约金344.95元、消费手续费189.43元，合计人民币8867.97元。（利息等暂计算至2020年6月23日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告钟武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十九日法官助理熊劲涛书记员李方远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18874号原告：马宁，女，1984年3月5日出生，汉族，中国文联员工，住北京市海淀区。被告：北京玖行教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼1层111室。法定代表人：刘建云，总经理。委托诉讼代理人：张思国，男，1991年4月8日出生，汉族，北京玖行教育科技有限公司员工，住北京市石景山区。原告马宁（下称原告）与被告北京玖行教育科技有限公司（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张思国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还未开课课时包学费1万元。事实和理由：原告于2018年6月与被告签订《乐益达会员协议》，购买1万元课时包，被告承诺可随时退费。由于原告孩子在此机构还有很多课时未使用，且报的课外班较多，导致新购买的课时包没有时间使用。原告向被告提出退费，被告不同意。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告属公主坟校区，2019年3月25日之后该校区已经由被告转给北京文芳教育科技有限公司。原告如要求退费，也应向北京文芳教育科技有限公司主张，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，原告（乙方）与北京乐益达教育科技有限公司（甲方）签订《乐益达会员协议》，约定：甲方为乙方的子女提供乐益达课程（科技人才打造工程）；课程阶段为动力机械，课程时间是周日3:30，一周一次，总学费1万元，总课时100次；课程数一年200节，有效期自2018年6月17日始。另合同中备注：有效期从报名上课之日开始计算，所有课程需在有效期内结课，超过有效期的课程作废，统一停课除外。2018年6月17日，原告向北京乐益达教育科技有限公司支付学费1万元。庭审中，原告称1万元的课时其并未使用，并举出其与公主坟校区校长李雪飞签订的《退费申请单》，原告据此要求被告退费。被告举出其与北京文芳教育科技有限公司签订的《公主坟校区转让协议》，称该校区已由被告在2019年3月25日转让给北京文芳教育科技有限公司，原告退费应向北京文芳教育科技有限公司主张，与被告无关。原告称被告与北京文芳教育科技有限公司签订转让协议原告并不知情，原告是与被告签订的协议。另查，被告主张原告已经使用过1万元的课时，但被告对此未举证。2019年11月20日，北京乐益达教育科技有限公司更名为北京玖行教育科技有限公司。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《乐益达会员协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告为原告的子女提供教学课程，原告向被告支付课时费，双方之间形成教育培训合同关系。原告以1万元课时未使用为由要求被告退费，被告虽主张原告已使用过1万元的课时，但其对此并未举证，故被告应承担举证不利的法律后果。合同中对未开课的学费如何退还虽未约定，但从公平原则考虑，被告并未向原告提供教育培训，故其应退还原告已付学费。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京玖行教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告马宁学费一万元。如果被告北京玖行教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京玖行教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年六月八日书记员  张倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1436号 罪犯汪武胜，男，1983年12月22日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，小学肄业，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年5月9日作出(2017)桂01刑初10号刑事判决，以被告人汪武胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2016年4月10日起至2029年4月9日止。判决发生法律效力后于2017年6月20日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第108号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯汪武胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯汪武胜报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯汪武胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年11月获奖励6个表扬；获2018年度优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯汪武胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯汪武胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯汪武胜减去有期徒刑六个月（刑期至2028年10月9日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执20号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300342568392T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：任银凤，该公司法务。被执行人：郑旭刚，男，汉族，出生于1989年8月，住甘肃省天水市秦州区。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第30860号裁决书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年6月16日，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院书面提出撤回该案执行的申请。经审查，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘05执20号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇二〇年六月十九日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初270号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：洪冠文，男，1980年11月6日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告洪冠文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告洪冠文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费12450元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月21日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号长安牌轻型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2009年9月21日至2014年9月20日。贵院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3386号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年11月21日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费150元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2011年12月，被告尚欠原告2012年1月至2017年11月期间的服务费12450元。 被告洪冠文未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2009年9月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号长安牌轻型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为五年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2009年9月21日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2009年9月21日接手戚华海的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费150元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号长安牌轻型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年9月25日，本院作出（2017）桂0107民初3386号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2014年9月20日届满，但合同约定委托服务管理期限为五年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同按原签订期限继续生效直至该车报废止，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持。”该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告洪冠文于2009年9月21日签订的关于桂Ａ×××××长安牌轻型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年11月21日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪冠文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费150元。原告主张被告已支付服务费至2011年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年9月25日作出（2017）桂0107民初3386号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告洪冠文于2009年9月21日签订的关于桂Ａ×××××号长安牌轻型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年11月21日生效，现原告要求被告以150元/月标准，支付2012年1月起至2017年11月期间的服务费，符合双方的约定，本院予以支持，经计算，上述期间的服务费为10650元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告洪冠文支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费10650元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费111元，由被告洪冠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6269号原告：北京网联无限技术发展有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场西三办公楼七层8A室。法定代表人：李光宏，总经理。委托诉讼代理人：张雷，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英直，北京天达共和律师事务所律师。被告：彭鸿飞，男，1980年6月15日出生，满族，住北京市石景山区。原告北京网联无限技术发展有限公司（以下简称网联无限公司）与被告彭鸿飞劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。网联无限公司与彭鸿飞均不服北京市劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲字[2020]第268号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初6081号案件审理。审判员 王 磊二〇二〇年六月十五日书记员 梁媛苑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执174号之一申请执行人：任小兰，女，1974年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：吴忠，男，1975年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人任小兰与被执行人吴忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初17361号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吴忠向申请执行人任小兰偿还借款200000元，并按照年利率4.35%支付自2019年7月9日至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院依法于2020年6月22日委托阿拉善盟左旗人民法院协助查封被执行人名下蒙Ｍ×××××号车辆车户，同日轮候查封被执行人名下位于银川市××翠××楼××单元××室房屋，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年六月三十日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7728号 原告：孙建妹，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路3号。 法定代表人：周莉。 第三人：孙建斌，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：厦门喜亿物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路1号一楼102室。 法定代表人：林香英。 原告孙建妹与被告厦门海洋实业（集团）股份有限公司、第三人孙建斌、厦门喜亿物业服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案。孙建妹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙建妹申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙建妹撤诉。 本案案件受理费50元，由原告孙建妹负担。 审 判 长 刘远萍 审 判 员 刘宪昌 审 判 员 辛 鹏 二〇二〇年六月十六日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9072号 原告：徐华容，女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市长寿区。 被告：叶磊，男，汉族，1984年7月8日出生，住重庆市长寿区。 原告徐华容与被告叶磊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华容到庭参加了诉讼，被告叶磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐华容向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金20400元、滞纳金1万元。事实和理由：原告与被告父亲系长寿区葛兰镇邻居，经被告父亲推荐，2018年5月1日，原告与被告达成口头协议，约定原告将位于重庆市北部新区×街×号×幢×-×号、建筑面积46.48平方米房屋交给被告装修，装修方式包工包料，装修价款24000元，工期从2018年5月1日起一个月完工。协议达成后，原告支付被告19000元，同时还支付被告购买家电款5600元，但被告未按承诺时间竣工。后原、被告达成协议，被告租赁该房屋，但被告未及时缴纳租金给原告。为此，被告于2020年1月27日出具欠条，载明欠原告房租20400元，于2020年2月3日还清。后被告未按期付款，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告叶磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月27日，手写形成欠条一张，载明：本人叶磊从2018年9月至2020年3月1日共欠徐华容房租费20400元，所欠房租本人于2020年2月3日内还清，如果违约交滞纳金5万元。欠款人签有叶磊的名字，同时备注装修房屋于2020年3月底完工。 原告另举示商品房买卖合同复印件，拟证明案涉房屋坐落于重庆市北部新区×街×号×幢×-×，系原告购买。 庭审中，原告陈述，自己将房屋交由被告装修，后被告未在期限内装修完毕，就以书写租金欠条的方式继续占用，后仍未装修完，原告找物业人员开锁收回房屋。 本院认为，欠条系被告真实意思表示，合法有效，被告应按欠条履行付款义务。对原告要求被告支付欠条上的房租20400元，本院予以支持。关于滞纳金，欠条约定过高，本院酌情予以调整，该滞纳金以20400元为基数，自欠条载明的还款日次日即2020年2月4日起至款项付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算； 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶磊于本判决生效后五日内支付原告徐华容租金20400元及滞纳金，该滞纳金以20400元为基数，自2020年2月4日起至款项付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算； 二、驳回原告徐华容的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告叶磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  楚 仑
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更632号 罪犯王蓬勃，男，1988年1月31日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省牟平县人民法院因王蓬勃犯抢劫罪以（2015）烟牟刑初字第255号刑事判决书判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王蓬勃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王蓬勃自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王蓬勃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王蓬勃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王蓬勃减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月30日起至2026年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡平，女，1961年9月18日出生，汉族，住天津市河西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵晋武，男，1960年6月9日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵珊丹，女，1988年1月28日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈喆，男，1988年1月17日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈某，女，2015年12月7日出生，汉族，住址同上。 法定代理人赵珊丹（系沈某之母）。 法定代理人沈喆（系沈某之父）。 共同委托诉讼代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府。住所地天津市河西区绍兴道4号。 法定代表人姜德志，区长。 再审申请人蔡平、赵晋武等5人因诉被申请人天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）请求撤销房屋征收补偿方案一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 蔡平、赵晋武等5人请求本院依法撤销一、二审行政裁定和涉案征收补偿方案。主要理由：被诉征收补偿方案关于“先搬迁、后补偿”等规定违法。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条、第十四条、第二十六条等规定，在国有土地上的房屋征收与补偿过程中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，被征收人对房屋征收决定或补偿决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。征收补偿方案作为房屋征收实施过程中的阶段性行为，再审申请人蔡平、赵晋武等5人单独对作为房屋征收决定附件的征收补偿方案提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定并无不当。 综上，蔡平、赵晋武等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡平、赵晋武、赵珊丹、沈喆、沈某的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月十七日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执202号申请执行人：王占海，男，1970年8月19日出生，汉族，现住桦南县种畜场二分场。被执行人：陆佩军，男，1975年10月2日出生，汉族，现住桦南县种畜场二分场。本院在执行王占海与陆佩军民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月二十三日书记员  宋士杰
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初50号原告李慧，女，1981年3月25日出生，回族，住河南省项城市。原告邝艳军，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人李慧，女，1981年3月25日出生，回族，住河南省项城市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府工作人员。委托代理人贾雅迪，河南省人民政府工作人员。原告李慧、邝艳军诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院于2020年4月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告李慧暨原告邝艳军的委托代理人，被告河南省人民政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府于2020年4月8日作出豫政复不受〔2020〕2-10号《不予受理行政复议申请决定书》，认为周政土〔2018〕255号审查意见是周口市人民政府向上级行政机关报送的请示类文件，属于行政机关内部行为，对申请人权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，原告所提行政复议申请不符合法定受理条件，决定不予受理原告的行政复议申请。原告李慧、邝艳军诉称，原告李慧与邝艳军是夫妻关系。原告于2020年2月23日收到通过信息公开获取的周政土〔2018〕255号文件，发现其与项政土〔2018〕39号文件载明事实不一致，缺少拆迁安置。2020年4月2日，原告向被告邮寄撤销周政土〔2018〕255号文件的复议申请，4月12日收到豫政复不受〔2020〕2-10号复议决定书。该复议决定认为涉案文件是周口市人民政府向上级行政机关报送的请示文件，属于行政机关内部行为，对原告权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，原告所提行政复议申请不符合法定受理条件，决定不予受理。原告认为行政复议申请符合法定受理条件。原告房屋所在的土地在周政土〔2018〕255号文件审查范围内。周政土〔2018〕255号文件是周口市人民政府对具体征地事宜作出的审查意见，是豫政土〔2018〕1233号征地批复的依据，亦是原告与被告撤销土地批复一案的证据，其隐瞒拆迁安置，隐瞒违章建筑处理情况，包庇项城市人民政府以拆违代拆迁的违法行为，对原告的权利义务产生实质性影响。被告作出不予受理决定错误。请求：一、判决撤销豫政复不受〔2020〕2-10号复议决定；二、判决被告承担诉讼费用。原告李慧、邝艳军向本院提交以下证据：1.周政土〔2018〕255号文件、豫政复不受〔2020〕2-10号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被诉行政行为的具体内容。2.项政土〔2018〕39号文件、项城市土地房屋征收补偿安置协议，证明被告认定事实错误，周政土〔2018〕255号文件隐瞒拆迁安置，致使原告合法权益得不到保护。3.花办〔2018〕28号文件，证明周政土〔2018〕255号文件隐瞒原告信访事项。4.原告违章建筑拆除通知，证明周政土〔2018〕255号文件隐瞒违章建筑处理情况。5.豫政复决〔2019〕2966号《行政复议决定书》，证明被告认定事实错误，周政土〔2018〕255号文件不是行政机关内部事务信息。6.行政复议申请书及证据目录，证明原告提交复议申请的事实、理由与证据。被告河南省人民政府辩称，被告作出的决定书合法正确。原告对周口市人民政府作出的《周口市人民政府关于项城市2018年度第二批城市建设用地的审查意见》（周政土〔2018〕255号）不服，于2020年4月7日向被告申请行政复议。被告认为，周政土〔2018〕255号审查意见是周口市人民政府向上级行政机关报送的请示类文件，属于行政机关内部行为，对原告权利义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告所提行政复议申请不符合法定受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于同年4月8日作出决定书，决定不予受理原告的行政复议申请，并依法送达原告。综上，被告作出的豫政复不受〔2020〕2-10号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及邮寄信封复印件，证明原告申请行政复议的内容及时间。2.周政土〔2018〕255号文件，证明不属于行政复议范围。3.豫政复不受〔2020〕2-10号《不予受理行政复议申请决定书》及邮寄信封复印件，证明被告作出行政复议决定书并依法送达原告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的证据3-5与本案待证事实无关，不予采信。此外，原、被告双方对对方提交的证据真实性无异议的，本院予以采信。经审理查明，2020年2月19日，周口市人民政府作出周政办依申复〔2019〕43-1号《信息公开答复书》，将《周口市人民政府关于项城市2018年度第二批城市建设用地的审查意见》（周政土〔2018〕255号）对李慧公开，原告李慧、邝艳军（二人系夫妻关系）对周政土〔2018〕255号文件不服，于2020年4月2日向被告申请撤销该文件，被告于同年4月8日作出豫政复不受〔2020〕2-10号《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达原告，决定不予受理原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，周口市人民政府向被告报送周政土〔2018〕255号文件，系行政机关内部公文流转的行为，该文件作为土地征收程序中的过程性文件，不对外发生法律效力，对原告的权利义务亦不产生实际影响，故原告的复议申请不符合行政复议受理条件。此外，涉案复议决定在法定期限内送达了本案原告，程序并无不当。综上，本案豫政复不受〔2020〕2-10号《不予受理行政复议申请决定书》作出的程序合法，结论正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李慧、邝艳军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李慧、邝艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李小菲二〇二〇年六月二十四日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣01民终650号 上诉人（原审被告）：张丹丹，女，1985年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被上诉人（原审原告）：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人：熊斌。 委托代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。 委托代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西丰泰贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡莲溪村，统一社会信用代码：91360121669766585B。 法定代表人：郭延安。 上诉人张丹丹因与被上诉人南昌农村商业银行股份有限公司、江西丰泰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张丹丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人张丹丹负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇二〇年六月三十日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7090号原告：周婷婷，女，汉族，1975年5月13日出生，身份证登记住址为北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告周婷婷与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期交房违约金80,983元（739,573元×0.03%/天×365天）；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月14日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月18日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.25㎡；五、房屋总价款：739,573元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：一次性付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2019年12月31日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房预售合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年12月30日止按万分之二/日的标准计算，金额为53,841元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周婷婷逾期交房违约金53,841元；二、原告周婷婷的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,824元，减半收取912元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额912元退还原告周婷婷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月十八日书记员  汪建娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异243号 异议人（案外人）：蔡海鸿，男，汉族，1985年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请保全人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码：914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 被保全人：廖德尧，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行（以下简称“华润佛山分行”）与被告廖德尧、全杏河金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0605民初9407号】的过程中，原告申请财产保全，本院审查后查封了廖德尧名下位于佛山市禅城区的房屋所有权(以下简称“×××号房”)。案外人蔡海鸿对此提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蔡海鸿称，异议人对法院作出的（2020）粤0605民初9407号民事裁定书查封了位于佛山市禅城区×××号房屋提出异议，请求法院依法解除该房屋的查封措施。事实和理由：2019年12月19日异议人与廖德尧签订了《房屋买卖合同》，约定廖德尧将坐落于佛山市禅城区×××号出售予异议人，房产总价值为人民币180万元。合同签订后，异议人按约定支付了购房定金12万元。后因廖德尧未继续履行合同。异议人于2020年3月19日向佛山市禅城区人民法院起诉，要求廖德尧继续履行合同并协助办理房屋过户手续。同时异议人在起诉时查封了位于佛山市禅城区×××号房屋（首封）。佛山市禅城区人民法院于2020年3月7日安排开庭审理。案件经审理后，法院依职权向佛山市禅城区不动产登记中心就案件事实进行调查，根据佛山市禅城区不动产登记中心的复函得知，涉案房屋于2020年5月7日被佛山市南海区人民法院查封【民事裁定书案号为（2020）粤0605民初9407号】。异议人认为，法院查封案涉房屋将导致异议人与廖德尧无法继续履行合同，该查封给异议人带来重大经济损失，严重侵害了异议人的合法权益。另外，异议人也愿意代廖德尧清偿本案债务或提供相应资产担保要求法院解除该查封措施。为维护异议人的合法权益，望法院协助尽快解除位于佛山市禅城区×××号房屋的查封措施。 申请保全人华润佛山分行答辩称，一、被查封房产的所有权至今登记在廖德尧名下，华润银行佛山分行在起诉时申请对廖德尧名下房产采取财产保全措施并无不当。《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条明确规定，不动产物权的设立依法以登记为准，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行财产保全。截至2020年4月27日，佛山市自然资源局出具的《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》中显示，涉案房产登记的所有权人是廖德尧。华润银行佛山分行因廖德尧拒不偿还借款本息的行为而对其提起诉讼，同时要求本案另一被告全杏河承担连带清偿责任。为避免两被告转移财产，或使判决难以执行从而对申请保全人造成损害，根据上述法律规定，对其名下的房屋申请查封，属合理合法之举。申请保全人亦已按照法定的程序提出申请，缴纳财产保全费，为保全行为提供了相应担保。因此，法院依据申请保全人的申请对上述房产采取财产保全措施符合事实和法律的规定。二、蔡海鸿没有提供证据证明因申请保全人申请财产保全的行为产生了经济损失，其主张依法应予驳回。蔡海鸿与廖德尧房屋买卖合同纠纷一案仍处于审理阶段，法院尚未作出判决，该案的案件事实尚未得到生效法律文书的确认，涉案房产的所有权并未发生变更。另一方面，蔡海鸿没有提供任何证据证明其因申请保全人申请财产保全的行为产生了经济损失，故蔡海鸿申请对涉案房产解除财产保全措施的主张依法应当予以驳回。综上，蔡海鸿申请对涉案房产解除财产保全措施的主张没有事实和法律的依据，请求法院依法予以驳回。 被保全人廖德尧没有提交答辩意见。 本院审查查明，本院在审理原告华润佛山分行与被告廖德尧、全杏河金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0605民初9407号】中，原告申请对被告财产予以保全。本院审查后作出（2020）粤0605民初9407号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人廖德尧的银行存款86640.93元或查封、扣押其相应价值的财产。”据此，本院立（2020）粤0605执保2466号一案实施保全措施，并于2020年5月7日轮候查封了×××号房。首次查封×××号房的案件为佛山市禅城区人民法院受理的（2020）粤0604执保567号一案。 另查，《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》显示：×××号房位于佛山市禅城区×××号，登记权属人为廖德尧，权利证号为：F×××4。 又查，2020年3月19日，佛山市禅城区人民法院立案受理蔡海鸿诉廖德尧房屋买卖合同纠纷一案。2020年6月4日，佛山市禅城区人民法院作出（2020）粤0604民初6101号民事判决书，该民事判决书载明：“原告向本院提出诉讼请求：一、被告继续履行双方于2019年12月19日签订的《房屋买卖合同》并办理房屋过户的有关手续；二、被告承担本案的全部诉讼费用。”该案的判决结果为：驳回原告蔡海鸿的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，轮候查封并未实际产生查封的法律效力。本案中，本院在（2020）粤0605执保2466号案中对×××号房的查封为轮候查封，因未有证据反映查封在先的法院对涉案房屋的查封措施已被解除，故本院在该案中轮候查封涉案房屋并未实际产生查封的效力。异议人在本案中提出的解除×××号房查封的异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人蔡海鸿的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  张尚谦 审判员  敬志超 审判员  伍凤颜 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执648号申请执行人：张天赋，男，汉族，1972年09月28日出生，住重庆市合川区。被执行人：魏寿甜，男，汉族，1966年10月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：张凤，女，汉族，1989年03月05日出生，住重庆市合川区。被执行人：魏宝林，男，汉族，1987年10月01日出生，住重庆市合川区。申请执行人张天赋与被执行人魏宝林、魏寿甜、张凤借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年9月6日作出的(2019)渝0117民初3201号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏宝林,魏寿甜,张凤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张天赋于2020年03月10日向本院申请执行，其申请执行金额为65384元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人魏宝林、魏寿甜、张凤的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：1、张风财付通账户存款6998.99元；2、魏宝林名下游吉奥牌货车。未发现其他可供执行的不动产、股权、公积金、有价证券等财产。本院委托当地网格员到被执行人魏宝林、魏寿甜、张凤的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，被执行人均未在家，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人张风财付通账户存款6998.99元，扣除执行费和案件受理费后余4683.99元已支付给申请执行人，对被执行人魏宝林名下吉奥牌货车本院予以查封，但未实际扣押，故无法处置。因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为4683.99元，未到位标的为本金60700.01元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年六月二十三日书记员  侯欢欢
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1346号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住福建省德化县浔中镇。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 被执行人：徐金勇，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行德化县农村信用合作联社与被执行人徐金勇借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳欠款人民币9100元，被执行人已自行缴纳2000元，剩余款项被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人徐金勇的银行、房产、车辆、及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林精腾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1346号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行，住所地：襄阳市樊城区前进路28号。负责人：赵炜，该行行长被执行人：朱克勇，男，汉族，1975年9月13日出生，住襄阳市樊城区立业路智慧名门2栋2单元103室。本院执行的中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与朱克勇借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司樊城支行于2020年6月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0606民初833号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  刘 皓
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执恢49号之四 申请执行人：陈华，女，1959年11月3日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：尹俊学，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李金霞，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初989号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人尹俊学在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币113.21元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月十八日 书记员  周庆鸿