广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1855号 原告：申万宏源证券有限公司，住所地：上海市徐汇区长乐路989号45层，统一社会信用代码：913100003244445565。 法定代表人：李梅。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 被告：罗钧，男，1978年7月3日出生，汉族，职业不明，原住桂林市秀峰区，现下落不明。 原告申万宏源证券有限公司与被告罗钧融资融券交易纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告申万宏源证券有限公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告罗钧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告融资负债共计31140.75元；2.判令被告支付违约金8408元（按本金31140.75元为基数，自2018年6月16日起，至融资本金欠款实际清偿之日止，按利率24%计算，违约金暂计算至2019年8月31日）；3.判令被告支付原告的律师代理费4000元。事实与理由：2014年8月26日，宏源证券股份有限公司与被告签订《融资融券合同》及相关附件。该合同约定：被告向宏源证券股份有限公司借入资金买入上市证券以及借入上市证券并卖出；每次融资融券期限最长不得超过180天；被告认可宏源证券股份有限公司收取的融资利息，融资利息在宏源证券股份有限公司网站、交易系统予以公告；被告自行承担融资融券交易的风险和损失；被告向宏源证券股份有限公司申请开立实名信用证券账户，用于记载被告委托宏源证券股份有限公司持有的担保证券的明细数据。该信用账户中融资融券交易成交记录，是宏源证券股份有限公司和被告双方融资融券债权债务关系的证明，且该成交记录以宏源证券股份有限公司方融资融券业务系统中保存的数据为准。双方因融资融券行为而形成债权债务关系，被告因向宏源证券股份有限公司融资或融券而对宏源证券股份有限公司负有债务。为保证该债权的实现并充分保护双方的利益，在融资融券业务中双方建立特定的财产信托关系，被告为委托人、宏源证券股份有限公司为受托人，被告以其信用账户中的保证金、融资买入的全部证券、融券卖出所得全部资金以及上述资金、证券所生孳息等，整体作为对宏源证券股份有限公司融资融券债务的担保，由宏源证券股份有限公司以其名义持有。当被告未能按期交足担保物以维持担保比例恢复至警戒线以上或发生其他约定情形时，宏源证券股份有限公司有权宣布所有未到期融资融券交易提前到期，有权采取强制平仓等方式处分上述信托资产，处分所得优先用于偿还被告对宏源证券股份有限公司所负债务；如果被告逾期未予清偿债务，宏源证券股份有限公司有权对逾期未清偿部分按照每日千分之一的比率计算违约金。合同签订后，被告于2014年8月27日开始向宏源证券股份有限公司融资，通过宏源证券股份有限公司用于被告在中国证券登记结算有限公司处开立的“信用证券账户”购买证券。2017年12月1日，被告以每股11.07元融资买入天业股份6400股，共融资70484元，后被告“信用证券账户”的担保比例不能满足规定，2018年5月24日、25日宏源证券股份有限公司将补足担保物的要求通知了被告。但是被告没有履行合同约定补足担保物以维持担保比例。于2018年6月1日至2018年6月15日之间，宏源证券股份有限公司依合同约定，对被告“信用证券账户”中的担保物强制平仓。经平仓后，被告欠宏源证券股份有限公司31140.75元融资本金及融资利息没有清偿。经宏源证券股份有限公司多次催收，被告以各种理由拒绝。被告逾期未予清偿债务，构成违约，应承担违约责任，并支付原告由此支出的律师费等。2015年1月，经中国证券监督管理委员会批准宏源证券股份有限公司被申银万国证券股份有限公司吸收合并，并新设立了申万宏源证券有限公司（即本案原告)，原宏源证券股份有限公司的权利由原告承受。为维护原告合法权益，故提出如上诉请。 被告罗钧未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告罗钧经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。 经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 本院认为，2014年8月22日，被告为在宏源证券股份有限公司进行融资融券证券交易活动，在宏源证券股份有限公司提供的《宏源证券股份有限公司融资融券合同（附风险揭示书）》文本上签字，并同时在《融资融券交易主要风险》、《融资融券业务风险揭示书》中签字。宏源证券股份有限公司在对被告相关资料审查后，确定被告的授信额度，于同年8月26日在上述合同上签字，双方订立的《融资融券合同》成立并生效。该合同虽采用由原告提供的格式条款订立，但原告已采取合理的方式提请被告注意其履行合同过程中所存在的风险，并作出明确的解释。被告对原告提供的融资融券交易风险提示文件中签字表示知晓并理解，说明被告已经完全了解融资融券合同中的风险并自愿承担。该合同的签订是原、被告双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规效力性禁止性规定，合同合法有效，双方应当依约履行合同义务。被告在授信额度内进行融资融券证券交易期间，在出现其信用账户按收盘价计算的维持担保比例低于警戒线和平仓线情形时，宏源证券股份有限公司均以合同约定的方式履行了通知义务，但被告却未按合同约定及时追加担保物，使其维持担保比例恢复至警戒线之上，被告构成违约。宏源证券股份有限公司对被告信用账户内的资产进行强制平仓，用于清偿被告融资融券所负债务，其行为符合合同约定。在强制平仓之后被告仍对宏源证券股份有限公司负债融资本金31140.75元，被告负有清偿责任。申银万国证券股份有限公司吸收合并宏源证券股份有限公司后，设立申万宏源证券有限公司，原宏源证券股份有限公司的权利和义务由申万宏源证券有限公司承受，申万宏源证券有限公司作为本案原告诉讼主体适格，被告应当向原告清偿上述融资债务。 对于原告诉讼请求中主张的逾期违约金，本院认为，被告在2017年12月1日向宏源证券股份有限公司融资买入股票，合约到期日为2018年5月29日，期间因被告发生上述违约情形，被宏源证券股份有限公司强制平仓后仍产生融资负债31140.75元，自2018年5月30日起，被告对逾期未予清偿的债务，应当按照合同约定向原告支付违约金，但合同约定的每日千分之一违约金比率过高，本院予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定违约金比率按年利率24%计算。现原告主张从2018年6月16日其支付违约金，属于对自身权益的合法处置，本院予以支持。原告主张由被告承担因本案诉讼原告所付出的律师代理费4000元，因该费确属于原告为追索债务所付出的相关费用，原告该项主张具有合同依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗钧偿还原告申万宏源证券有限公司融资本金欠款31140.75元； 二、被告罗钧向原告申万宏源证券有限公司支付违约金（违约金计算：以融资本金欠款为基数，自2018年6月16日起，至融资本金欠款实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 三、被告罗钧赔偿原告申万宏源证券有限公司律师费4000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费889元，公告费710元，合计1599元（原告已预交），由被告罗钧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费889元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵旭 人民陪审员  宋凯 人民陪审员  曹明 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  徐勇