wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执351号申请执行人：孝感开发区金平轻型砖厂。经营者：黄金平，男，1954年10月12日出生，汉族，住孝感市开发区，被执行人：张志国，男，1977年6月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：周超群，男，1981年10月2日出生，汉族，住孝感市开发区，本院在执行申请执行人孝感开发区金平轻型砖厂与被执行人张志国、周超群买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2319号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1620号之二 申请执行人：郭晓渝，男，汉族，1960年01月05日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都市一家香食品有限公司，住所地崇州市桤泉镇灵通村二组。 法定代表人：杨玉珍。 被执行人：杨玉珍，女，土家族，1965年08月21日出生，住成都市武侯区 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初8803号民事判决书立案受理郭晓渝与成都市一家香食品有限公司、杨玉珍民间借贷纠纷一案，执行标的218000元及利息，执行费3170元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人成都市一家香食品有限公司名下的房屋车辆登记信息；查询到被执行人杨玉珍名下有川Ａ×××××丰田牌汽车一辆，本院已轮候查封，暂无法处置；查询到被执行人杨玉珍名下位于武侯区房屋已于2020年5月15日被司法过户。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘艾佳
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0627执194号申请执行人李巨喜，男，1959年8月9日出生，汉族，陕西省甘泉县劳山乡劳山居民委员会居民，住该村。被执行人聂荣川，男，1965年8月8日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县城内。本院在执行李巨喜与聂荣川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初1121号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人聂荣川发出执行通知书，责令被执行人聂荣川支付申请执行人李巨喜借款13000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2004年6月1日起至借款还清之日止）。2020年6月10日被执行人聂荣川支付案件款16000元，2020年6月15日申请执行人李巨喜将案件款领取，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627民初1121号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十五日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初262号 原告：郝丽晖，女，1979年7月11日出生，汉族，榆社县人。 被告：孟启华，男，1958年2月21日出生，汉族，榆社县人。 原告郝丽晖与被告孟启华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告郝丽晖于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝丽晖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝丽晖撤诉。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 审判员  岳建辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳 昕
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢335号申请执行人：马超，男，1988年9月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司。法定代表人：郑廷坚，董事长。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初1078号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。现本案于2020年6月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人李红梅、袁立兵与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吉媛娜，女，1981年8月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吉媛娜信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告吉媛娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、吉媛娜支付截至2019年12月18日的信用卡透支本金104095.93元、利息12237.19元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费12935.86元、违约金36167.7元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清日止以信用卡透支本金104095.93元为基数按日利率万分之五计算的利息，按最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案诉讼费用由吉媛娜承担。事实和理由：吉媛娜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月18日累计欠款本息共计173536.68元未给付。招行信用卡中心多次催款，吉媛娜仍未清偿。被告吉媛娜未答辩。经审理查明，2015年11月26日，吉媛娜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吉媛娜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向吉媛娜发放了信用卡一张。吉媛娜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年12月18日，吉媛娜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金104095.93元、利息12237.19元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费12935.86元、违约金36167.7元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吉媛娜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向吉媛娜发放了信用卡，吉媛娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吉媛娜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吉媛娜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吉媛娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉媛娜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月18日的信用卡透支本金104095.93元、利息12237.19元、现金分期手续费8100元、账单分期手续费12935.86元，并支付自2019年12月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104095.93元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1885元，由被告吉媛娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初543号 原告：曹廷，男，1987年7月14日出生，满族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：乔潇峰，男，1986年12月20日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：赵建勇，河北博远律师事务所律师。 原告曹廷与被告乔潇峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹廷的委托诉讼代理人孙洪涛、被告乔潇峰及其委托诉讼代理人赵建勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹廷向本院提出诉讼请求：1.原告请求人民法院依法判令被告偿还原告借款125000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告乔潇峰向原告借款125000元，借款到期日为2019年12月31日，借款到期后原告多次向被告乔潇峰催收，但被告乔潇峰均未能按期归还借款，为保证原告权益不受损失，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告乔潇峰辩称：双方是投资合作关系，另一合作人叫葛明明，原告打给我的100000元是合作款，欠条上面的25000元是利润款，并不是利息。原告承包我承揽的延崇高速大海陀服务区、赤城服务区加油站油管铺设劳务工程，原告报价每米劳务费6元。在投资合作关系中，原告负责采购输油管及相关配件，其所采购的输油管每米价格130元，并采购了2480米，工程完工后剩余了750米，仅此造成损失97500元。后经我们询价，原告所采购的输油管实际价格为每米50元且含增值税，其他配件的价格也远远低于原告的采购价。请求人民法院查清事实后，依法驳回原告的请求。 经审理查明：被告乔潇峰与挂靠石家庄鹏雅交通工程有限公司的葛明明承揽了延崇高速大海陀服务区、赤城服务区加油站的油管铺设工程，原告曹廷经销加油机设备，被告经人介绍于2019年10月8日认识原告，将输油管铺设劳务以每米6元的价格承包给了原告，该劳务工程于2016年11月6日结算，劳务费至今未结算。2019年10月21日，被告按照原告提供的输油管及配件价格、数量向原告指定的山东绿辰环保科技有限公司转款453546元，2019年11月5日，被告在原告提供的格式欠条上签字，欠条主要载明被告向原告借款125000元，约定2019年还清，月、日处为空白，被告签字后，原告配偶许秀娟向被告银行卡转账两笔计100000元，每笔转账现金50000元。2019年11月17日，被告和葛明明因输油管及配件价格、数量问题与原告发生了争议，双方就纠纷如何处理未达成一致意见。2019年4月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款125000。被告于2020年5月6日提起反诉，要求原告赔偿损失240700元，本院经审查，予以合并审理，在法庭审理后，被告又于2020年5月26日撤回了反诉，本院予以准许。 本院认为：本案主要争议焦点在于原告曹廷与被告乔潇峰之间是否存在民间借贷关系，如果存在，被告则应偿还原告借款100000元，反之，原告的诉讼请求不能成立。自然人之间的民间借贷关系是指自然人之间进行资金融通的行为，出借人起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽已向被告转款100000元，并且由被告出具了欠条，但被告不认可双方存在借贷关系，并提供了与此相关联的与原告的微信聊天记录、电话录音等证据加以佐证，原告所提供的现有证据借条、银行转账记录尚不足以证明双方存在借贷关系，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，否则应承担举证不能之法律后果。此外，原告据以主张欠款的债权凭证欠条亦存在瑕疵，其一、转账金额为100000元，欠条载明为125000元；其二、仅约定2019年还清，月、日处为空白；其三、民间借贷关系中，在出借时有利息在本金中预先扣除的（有违法律规定），但在出借时将利息计入本金的不符合交易习惯；其四，即使按原告诉称欠条中的25000元属于利息，被告签署的借款日期为2019年12月31日，100000元本金在不足两个月期间利息为25000元不但违反了相关法律关于利率上限的规定，也超出了借款人的正常借款预期。综上，原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹廷的诉讼请求 案件受理费1400元，保全费1145元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜新婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十八条根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 ——
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初122号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人洪竹，行长。 委托诉讼代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告李雪莲，女，1981年4月4日出生，住大厂县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告李雪莲信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托代理人肖雄到庭参加诉讼，被告李雪莲经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2018年9月30日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认，原告经审查后，向被告核发卡号为62×××66的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金10157.47元及透支产生的利息、费用、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告李雪莲未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年9月30日，被告李雪莲向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，为偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”，第七款约定：“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”，第二款约定：“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”，第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十一条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××66的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止2020年6月22日，被告尚欠原告本金17383.02元，逾期利息1489.81元,贷款分期费用4782.67元，合计23655.5元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图三份、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告李雪莲签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费应承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”，故该律师费系原告为实现债权而产生的费用，应由被告李雪莲承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告李雪莲自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金17383.02元及截止到2020年6月22日的逾期利息1489.81元,贷款分期费用4782.67元，合计23655.5元并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2020年6月23日起计算至实际履行完毕之日止。 2、被告李雪莲自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，保全费150元，共计200元，由被告李雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  邵亚男 人民陪审员  许英娜 人民陪审员  焦金良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郝佳男
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执1632号陕西德方长安实业有限公司、岳海军：申请执行人陕西德方长安实业有限公司与被执行人岳海军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5393号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西德方长安实业有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人岳海军银行存款人民币49076元，其中案款人民币48449元，案件执行费人民币627元。现本院（2019）陕0113执1632号案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执1632号执行案件执行完毕，于2020年6月18日结案。二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马霞，女，1983年7月13日出生，回族，住安康市汉滨区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马霞信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告马霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.马霞偿还截至2019年12月17日的信用卡透支本金98361.18元、利息23925.09元、账单分期手续费625.88元、违约金21346.96元，利息自2019年12月18日起至欠款付清日止以本金98361.18元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.马霞支付本案全部诉讼费用。事实和理由：马霞向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月17日累计欠款本息共计144259.11元未给付。招行信用卡中心多次催款，马霞仍未清偿。被告马霞未作答辩。经审理查明，2006年9月6日，马霞向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向马霞发放了信用卡。马霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月17日，马霞尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金98361.18元、利息23925.09元、账单分期手续费625.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马霞与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向马霞发放了信用卡，马霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。马霞应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告马霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马霞在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月17日的信用卡透支本金98361.18元、利息23925.09元、账单分期手续费625.88元，并支付自2019年12月18日起至欠款付清时止，以本金98361.18元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1593元，由被告马霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执449号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司 被执行人：修强 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人修强保险纠纷一案中，于2020年3月24日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人修强签收后，未实际履行。 本院于2020年3月20日、2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人修强名下的银行存款信息，冻结被执行修强名下中国银行账户。 本院于2020年4月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人修强名下有位于海阳市汇景湾××楼303住宅已抵押中国工商银行股份有限公司海阳支行且有查封，位于海阳市××镇桑梓××村已查封。 本院于2020年6月12日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月16日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2020年3月31日、2020年6月10日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 程
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初2252号 原告：江西汕天实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚河北路119路12层A1-A6，B1-B6，统一社会信用代码：91360103568685620D。 法定代表人：黄慧，该公司董事长。 被告：贵溪丹霞实业有限公司，住所地：江西省贵溪市贵溪工业园，注册号：360681210012734。 法定代表人：袁云龙，该公司负责人。 被告：袁云龙，男，1979年6月17日生，汉族，住江西省高安市。 原告江西汕天实业有限公司诉被告贵溪丹霞实业有限公司、袁云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告江西汕天实业有限公司诉称：被告因公司购买土地原因向原告借款50万元，借款期满后被告未按约归还借款，现要求：1、判令被告归还原告欠款50万元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告的起诉案由虽是借款合同，但该50万元实际是南昌市青云谱区人民法院审理的案件中确定的被告袁云龙应承担的担保款项，原告的起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回南昌汕天实业有限公司江西汕天实业有限公司的起诉。 案件受理费16860元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长 王 奇 审判员 涂克红 审判员 付 蕾 二〇二〇年六月二十九日 书记员 林 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王凤鸽，女，1985年2月17日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王凤鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王凤鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币77,702.89元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息11,090.80元、分期付款手续费2,237.75元、违约金23,338.56元，并偿付以欠款本金77,702.89元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月8日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金77,702.89元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金77,702.89元；二、被告王凤鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,742.57元，减半收取计871.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初3078号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第3期中的歌曲《跟着感觉走》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2088号 再审申请人（一审再审申请人、二审上诉人）：张亨勇，男，汉族，1974年9月30日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：福建八一七大学城购物广场有限公司，住福州市闽侯县上街镇邱阳东路8号5幢6幢1层一4层。 法定代表人：林清，总经理。 破产管理人：福建麦博律师事务所。 委托诉讼代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师。 再审申请人张亨勇因与被申请人福建八一七大学城购物广场有限公司（以下简称八一七公司）股东损害公司债权人利益纠纷一案，不服福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终4408号民事判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，张亨勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  陈燕姗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2067号罪犯刘涛，男，1998年3月1日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2019年5月28日作出(2019)浙1121刑初90号刑事判决，以被告人刘涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2019年6月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑二个月（刑期自2018年10月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初616号   原告：忻州市中医医院，住所地：忻州市和平西街3号。   法定代表人：俞某，职务：院长。   委托诉讼代理人：戎某，山西神业律师事务所律师。   被告：柯某，男，汉族，岢岚县人，1980年8月12日生，住岢岚县。   原告忻州市中医医院与被告柯某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告柯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠交的医药费7855.6元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，被告因遭遇车祸被救护车送至原告处急诊，经检查后入住骨伤一科接受住院治疗。被告入院后，原告积极给予其完善检查，抗炎对症支持治疗，住院16天后，生命体征平稳，头疼头晕缓解，创面愈合良好，于2016年6月23日出院，出院时要求被告结清医药费7855.6元，患者坚持要在保险公司赔付以后再交医药费，医院只好等到赔付以后再催促，但是患者仍然拒绝交付，从出院至今，医院已多次电话催缴，也通过律师催促，但至今未结清。   被告柯某在法定期限内未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.住院病案复印件一份，共21页，证明被告因交通事故住院治疗16天后出院；   2.费用清单4页，证明被告住院期间产生的医药费共计7855.6元；   3.催款单，律师函共4页，证明原告采取多种方法多次向被告催要欠款；   4.忻府区法院介绍信一份，共2页，证明原告在给被告治疗期间法院曾向原告了解被告的治疗情况。   5.柯某入院治疗情况说明一份。   经庭审举证，原告提交的证据客观真实，与案件事实具有关联性，本院依法予以认定。根据有效证据和原告方当庭陈述，查明如下事实：被告柯某于2016年6月7日因车祸被救护车送到原告忻州市中医医院处急诊，后入院治疗，住院16天后，生命体征平稳，头疼头晕缓解，创面愈合良好，于2016年6月23日出院，出院时欠缴医药费7855.6元。从出院至今，医院多次电话催缴并发律师函催促，但至今未结清医药费。   本院认为，被告柯某受伤后在原告忻州市中医医院住院治疗，二者之间形成了医疗服务合同关系。原告为被告柯某提供了医疗服务，被告应在接受医疗服务后向原告支付相应的医疗费用，被告柯某拖欠医疗费7855.6元属违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告柯某在本判决生效后十日内支付原告忻州市中医医院医疗费7855.6元。   二、驳回原告忻州市中医医院的其它诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。       审判员 刘 佳     二〇二〇年六月二十八日     书记员 高景蕾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1524号 申请执行人：蒋小凤，女，1986年02月13出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 委托代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 被执行人：四川千驹房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤北路2号。 法定代表人：刘荣富，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民督29号支付令立案受理申请执行人蒋小凤与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案，执行标的222410.16元及利息，执行费3236元，执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的执行，并书面申请终结本案所有执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2020）川0106执1524号蒋小凤和与被执行人四川千驹房地产开发有限公司支付令一案的所有执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘艾佳
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执611号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：孙邱权珑（曾用名孙凯），男，1990年4月17日生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，无职业，住个旧市。本院移送执行被执行人孙邱权珑罚金一案，本院作出的（2016）云2501刑初76号刑事判决书已于2016年7月19日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月23日移送强制执行，执行标的为罚金10000元。本案在执行过程中，于2020年3月27日向被执行人孙邱权珑直接送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，于2020年3月24日通过网络查控查询被执行人孙邱权珑银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：孙邱权珑名下仅有零星存款，无车辆、证券、工商登记信息。通过传统查控查明：被执行人孙邱权珑名下无登记在册的房产、土地信息；故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年3月24日对被执行人孙邱权珑适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，本案被执行人孙邱权珑无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十七日书记员 王 娜
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审740号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：濮阳市华龙区胜杰运输有限公司，住所地：濮阳市********。法定代表人：刘国超。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05387号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月18日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为豫J*****，经检测，车货总重52.35吨，轴数是6轴，超限3.35吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05387号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02324号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人濮阳市华龙区胜杰运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05387号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初34号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1619号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：李德见，男，1975年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初12159号《民事判决书》，于2020年04月14日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李德见银行卡纠纷一案，执行标的52373.6元及利息，申请执行费686元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人与案外人共同共有位于成都市彭州市房屋（业务件号：权0308413）一套，本院已依程序进行查封，因该房屋系被执行人与案外人共同共有，份额不明确，暂无法处置。被执行人有车牌号为川Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆、车牌号为川Ａ×××××宝骏牌小型普通客车一辆、有车牌号为川Ａ×××××荣威牌小型普通客车一辆，本院已查封，因车辆未控制到案，暂无法处置。被执行人银行账户有存款13898.63元，本院已划拨至申请人账户。被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月十五日 书记员 李向阳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执697号之一 申请执行人：曾如芬，女，1963年8月19日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：罗庆银，男，1963年3月25日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人曾如芬与被执行人罗庆银借款合同纠纷一案中，因2020年6月29日申请执行人曾如芬自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执697号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛启君 审判员  张 涛 审判员  王 琴 二〇二〇年六月三十日 书记员  殷登峰
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初90号 原告：宋圣彩，女，1982年5月19日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：崔培森，新河县法律援助中心法援律师。 被告：田风棉，女，1985年9月3日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：李东健。 原告宋圣彩与被告田风棉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋圣彩委托诉讼代理人崔培森、被告田风棉及其委托诉讼代理人李东健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋圣彩向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告支付的贷款本金及利息共计人民币18055元。二、诉讼费及处理本案的其它费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月22日被告田风棉因需资金周转找到原告为其帮忙借款，并承诺借款本息全部由其偿还，与原告无关系。于是原告与田风棉、米世荣三人组成联保小组，与海南中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》一份，以原告名义从该公司借款2万元，借款利率为0.055%／日。借款本金全部打入田风棉邮政储蓄银行（账户62×××47）账户内。借款到田风棉账户后，田风棉仅仅偿还两个月本金及利息，对于剩余的本息拒不支付。海南中和农信小额贷款有限公司多次催促原告按合同支付本息，原告通知被告及时还款，被告就是不还。原告考虑到如果长期不还小额贷款公司的借款，很可能会影响到原告的征信，原告只能按当初《借贷合同》的约定分期将借款本息全部还清。借款本息全部还清后，原告找被告要求其偿还原告替其向海南中和农信小额贷款有限公司偿还的借款本息，被告拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此依法起诉。 田风棉辩称，原告所诉情况完全与事实不符，请法院查明事实依法驳回原告诉请。追偿权的行使不成立，依法应当驳回其诉请。就本案而言，我们3人联保联贷后，10期的还贷义务都是答辩人偿还的，原告没有偿还分文，有还款记录为证。故原告行使追偿权无事实依据和法律依据。应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月22日，田风棉、米世荣、宋圣彩组成联保借款小组向海南中和农信小额贷款公司贷款，田风棉贷款15000元、米世荣贷款15000元、宋圣彩贷款20000元，借款期限2018年12月22日至2019年12月20日，借款日利率0.055%，贷款期限10期，每月20日偿还贷款。签订借贷合同后，海南中和农信小额贷款公司将50000元打入田风棉中国邮政储蓄银行62×××47账号内。田风棉在收到50000元贷款后未将其中宋圣彩的20000元贷款交付给宋圣彩。在分10期偿还贷款过程中，原被告均认可前两期由被告偿还。在偿还后八期贷款过程中，原被告均认可原告宋圣彩通过其名下中国建设银行62×××70账号向被告田风棉中国邮政储蓄银行62×××47账号内转账8次，转账金额分别为2257元、2257元、2256.9元、2256.91元、2256.91元、2256.91元、2256.91元、2257.02元。现宋圣彩名下20000元贷款本息已全部还清。 庭审结束后，原告宋圣彩于2020年4月20日向本院提交海南中和农信小额贷款有限公司出具的还款流水清单，清单显示第一期还款金额为2190.91元、第二期至第九期还款金额为2256.91元、第十期还款金额为2257.02元。 本院认为，在分期偿还贷款过程中，原告宋圣彩自第三期（2019年5月20日）开始至第十期（2019年12月20日）均在还款日（每月20日）通过名下中国建设银行账户向被告田风棉转账，转账数额与海南中和农信小额贷款有限公司出具的还款流水清单相符，故原告偿还后八期贷款本息符合实际情况，被告辩称原告打款因双方有其他交易，但未提交证据予以证实，本院对被告辩解不予采纳。海南中和农信小额贷款公司将50000元贷款打入被告田风棉账户后，被告田风棉未将其中20000元贷款交付给原告宋圣彩。但在还款过程中，由原告偿还了8期贷款本息共计18055元，原告宋圣彩在偿还贷款本息后有权向被告田风棉追偿。庭审中被告田风棉称是给赵崇和田录燕贷的款，未提交充分证据证明，且原告宋圣彩不予认可，被告田风棉可通过其他途径主张权利。 综上所述，原告宋圣彩主张被告田风棉偿还其已支付的贷款本息18055元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告田风棉于本判决生效后十日内偿还原告宋圣彩已支付的贷款本息18055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取计126元，由被告田风棉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金丽 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初674号原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市经济技术开发区。法定代表人：杨建明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠练，男，湖北双剑鼓风机股份有限公司员工。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。被告：神雾环保技术新疆有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸友谊西路18号403室。法定代表人：吴昊。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）与被告神雾环保技术新疆有限公司（以下简称神雾公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告双剑公司的委托诉讼代理人刘忠练、熊望德到庭参加诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告双剑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿合同编号SWETXJ-G1602/1603-PO-027的货款114万元及逾期付款利息12万元（按照人民银行同期贷款利率4.35%计息，从2017.1.1起算至2018.12.30止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订了新疆胜沃二期长焰煤分质利用化工一体示范项目电石炉装置出炉除尘风机、轴流风机、离心风机、电极加热器《采购合同》，合同金额120万元，被告仅按合同约定支付了5%的预付款6万元。原告收到预付款后，积极购买材料，利用技术和设备制作合同约定的风机设备及购买配套设备，被告却不按合同约定支付货款，尚欠114万元未付，现涉案设备在原告仓库积压。故起诉。被告神雾公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年1月1日，神雾公司（买方）与双剑公司（卖方）签订《采购合同》，合同编号SWETXJ-G1602/1603-PO-027，约定设备名称出炉除尘风机、轴流风机、离心风机、电极加热器；合同价格120万元（合同价格包括且不限于卖方完成本合同项下全部工作所取得的报酬，包括设计、合同设备、专用工具、备品备件、技术文件、技术服务、培训、会议、差旅、其他税费、检验、试验、包装、运杂费、合理的利润、全部成本等与本合同有关的应该由卖方承担的所有费用），本合同设备价格为合同设备交付至合同指定现场的交货价格；交货日期为2017年2月21日或之前（收到预付款60天送货到项目现场）；交货地点为新疆维吾尔自治区奎屯五五工业园区工业大道18号，新疆胜沃长焰煤分质利用化工一体化示范项目80万吨/年电石工程项目现场的买方指定地点，车板交货；就付款条件合同约定，4.3.1预付款：买方发出书面发货通知确定该批次设备后，买方在收到卖方提交的预付款付款申请书，向买方开具与预付款相同金额的正式财务收据并查证无误后30日内，买方向卖方支付该批次总价的10%作为预付款。4.3.3发货款：该批次设备按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方在收到卖方提交的发货款付款申请书，向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据，最终检验报告（或出厂检验合同或经监造方确认的静设备水压试验报告），发货清单及合同规定的技术资料并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的20%作为发货款。4.3.5调试验收款：该批次设备安装、调试、试运行完毕并验收合格，买方在收到卖方提交的预验收款付款申请书，卖方开具的税率为17%的合同全额增值税专用发票，设备性能验预收或试运转合格证书并调整无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%作为预验收款。4.3.6联合试运款：该批次设备联合试运行完毕并经设备性能验收合格，试运行半年后，买方在收到卖方提交的联合试运转款付款申请书，向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据，买方、业主代表签署的设备性能验收合格证书或联合试运行合格证明书并查证无误后30日内，买方向卖方支付合同总价的30%作为联合试运款。4.3.7质保金：该批次设备质量保证期满后，买方在收到卖方提交的质保金付款申请书，向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据，设备质量保证期满验收合格证书并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金。就质量保证，合同13.1约定卖方的质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起18个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后24个月，二者以先到之日为准。合同另约定有其他内容。上述合同签订后，神雾公司于2017年1月1日向双剑公司付款5万元，于2017年3月16日付款1万元。庭审中双剑公司称已向神雾公司出示预付款付款申请书及相应的财务收据，但神雾公司仅支付了前述两笔预付款，剩余预付款6万元及其他款项至今未付。2017年7月15日，双剑公司致函神雾公司，表示涉案合同项下的设备全部生产完工，调试合格并具备发货条件，请神雾公司尽快办理相关设备提货手续。2017年10月18日，神雾公司函复双剑公司，表示：“关于双剑公司提出的涉案合同提货要求，我公司会在近期尽快派人进厂查看，办理提货手续”。庭审中双剑公司称神雾公司至今未查看设备及办理提货手续，导致其未能发货。上述事实有采购合同、联络函、工作联系单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中双剑公司与神雾公司虽签订《采购合同》，但神雾公司从双剑公司处定作设备，双方形成的是承揽合同关系。合同签订后，双剑公司依照合同完成涉案设备的生产，庭审中双剑公司陈述设备完成时间为2017年7月15日前，自设备制造完成至今已近三年时间，且神雾公司于2017年10月18日发函同意提货，后神雾公司怠于履行合同义务，至今未查验设备亦未依其函复中承诺的内容办理提货手续，故应视为2017年10月18日双剑公司已到达交货条件，质保期亦应从此时计算，则依照合同约定，质保期已届满，故神雾公司应当支付剩余报酬114万元。庭审中双剑公司自愿放弃主张逾期付款利息，本院对此不持异议。神雾公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、神雾环保技术新疆有限公司支付湖北双剑鼓风机股份有限公司报酬114万元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回湖北双剑鼓风机股份有限公司的其他诉讼请求。如果神雾环保技术新疆有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由湖北双剑鼓风机股份有限公司负担1080元（已交纳），由神雾环保技术新疆有限公司负担15060元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  朱晋华二〇二〇年六月十日书记员  李悦南
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0681民初2417号原告：王永胜，男，1958年5月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。被告：烟台金佳龙食品有限公司，住所地：龙口市芦头镇麻家村，统一社会信用代码91370681MA3LYLRL8B。法定代表人：栾淑菊，任经理。被告：姚兴家，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：栾淑菊，女，1952年1月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告王永胜与被告烟台金佳龙食品有限公司、姚兴家、栾淑菊民间借贷纠纷一案中，原告王永胜于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永胜撤回对被告烟台金佳龙食品有限公司、姚兴家、栾淑菊的起诉。案件受理费3002元，由原告王永胜负担。审判员  赵卫东二〇二〇年六月九日书记员  王 颖
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初694号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，该行副行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：王外桃。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告王外桃（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共6743.12元（截至2019年6月30日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年6月20日，被告在网上向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金4990.18元、利息2325.19元、违约金（滞纳金）357.74元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、面签单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王外桃于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金4990.18元、利息2325.19元、违约金357.74元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王外桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年六月九日 书 记 员  周荣艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2816号 申请执行人：安徽省公共资源交易监督管理办公室，住所地合肥市包河区中山路1号，统一社会信用代码12340000322800561A。 被执行人：南昌好缘来餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2799号佳海产业园48幢48单元1-3层101室，统一社会信用代码91360100759951004Q。 本院在执行申请执行人安徽省公共资源交易监督管理办公室与被执行人南昌好缘来餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院以（2019）皖0103财保183号案件保全查封了被执行人名下财产。因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初8684号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人南昌好缘来餐饮管理有限公司在银行的存款人民币978899.54元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇二〇年六月二十九日 书记员  潘俊升
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10696号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：曹国礼，男，1972年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告曹国礼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2389号 申请执行人：蔡细燕，女，汉族，1994年9月28日出生，身份证住址：广东省揭东县。 被执行人：深圳亿凯网络传媒有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道马家龙金龙工业城2号厂房5层510A，统一社会信用代码：91440300398443193U。 法定代表人：王小虎。 申请执行人蔡细燕与被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案［2019］25978号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付调解款11679.13元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结并扣划被执行人深圳亿凯网络传媒有限公司名下银行存款。申请执行人蔡细燕分得执行款1666.31元。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，目前发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  詹纪才
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终207号 原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李少辉，男，1978年11月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍地：河北省石家庄市栾城县，居住地：沧州市新华区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月27日被沧州市公安局新华分局取保候审，于2019年9月9日被沧州市新华区人民法院取保候审。 辩护人徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人李少辉犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年10月16日作出（2019）冀0902刑初263号刑事判决。原审被告人李少辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李少辉，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：被告人李少辉通过1168医药保健品网介绍得知一款具有补肾功能的“鹿茸培元素”并于2018年1月16日在河南省巩义市延兴处购买该“鹿茸培元素”600盒。李少辉在收到该货物后于2018年4月雇佣丛丽萍在沧县刘家庙村、七里店村、杜林村的集市上发放关于“鹿元培元素”的宣传页，李少辉在集市上自己摆摊以每盒19元买一盒赠一盒的方式进行销售，共计销售“鹿茸培元素”约140盒，销售金额约1300元。2019年2月28日经北京市微量化学研究所分析检测中心检测，“鹿茸培元素”中检测出食品中禁止添加的西药成分“西地那非”。 原审人民法院认为，被告人李少辉非法销售含有国家禁用药物的保健食品，其行为已经构成销售有毒、有害食品罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人李少辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3万元。二、没收被告人李少辉违法所得1300元上缴国库。 李少辉上诉提出：其系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且认罪悔罪，要求对其判处缓刑。其辩护人亦提出相同的意见。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于李少辉上诉及辩护人所提意见，经查，原判根据李少辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李少辉非法销售含有国家禁用药物的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。李少辉自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 敬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆强，男，1992年2月23日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陆强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告陆强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆强支付截至2020年5月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)167,272.96元及自逾期之日起至2020年5月19日的利息30,854.88元、违约金104,590.18元；2.判令被告陆强支付截至2020年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆强负担。事实和理由：被告陆强于2016年8月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陆强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月19日，被告陆强拖欠信用卡本金167,272.96元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金167,272.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告陆强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告陆强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月19日的信用卡欠款本金167,272.96元；二、被告陆强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,841元，减半收取计2,920.50元，由被告陆强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5795号原告：李增革，男，1973年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈超，男，汉族，住北京市房山区。原告李增革诉被告陈超买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告李增革于2020年6月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈超的起诉。本院认为：李增革的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李增革撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年六月四日书记员  王雪薇
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0981执1565号 郭丛光： 申请执行人福安市人民法院与被执行人郭丛光诉讼费一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4299号原告：朱祖德，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县，公民身份号码×××。原告：许愿，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，公民身份号码×××。二原告之共同委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：陈贺伟，男，1999年3月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市，公民身份号码×××。被告：陈超，女，1987年7月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，公民身份号码×××。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，营业场所馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码911304333478216687。负责人：李建东，总经理。委托诉讼代理人：耿坤，男，1980年9月6日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司职员。原告朱祖德、许愿与被告陈超、陈贺伟、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农馆陶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱祖德、许愿之共同委托诉讼代理人陈国玉、被告陈贺伟、被告华农馆陶公司之委托诉讼代理人耿坤到庭参加诉讼。被告陈超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失共计977838.39元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日0时0分许，在北京市顺义区天柱东路与府前二街交叉路口，陈贺伟驾驶车号为×××小型轿车由北向南行驶时，适有朱帝驾驶电动自行车（后乘坐张兵丽）由东向南行驶，小型轿车左前部与电动自行车右侧相撞，造成张兵丽死亡，朱帝受伤，两车损坏。2019年10月9日，朱帝经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈贺伟、朱帝均为同等责任。经查，车号为京×××小型轿车在华农馆陶公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给二原告造成如下损失：医疗费59968.39元，死亡赔偿金734900元，丧葬费63500元，精神损害抚慰金50000元，护理费1470元，亲属办理丧葬事宜产生的误工费20000元，亲属办理丧葬事宜支出的食宿费5000元，交通费5000元，购买墓地费38000元。为维护原告方的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告陈贺伟辩称：认可事故事实但不认可责任认定。交通队的责任认定忽略了电动车载人的重量，增加了冲撞力。对于原告的各项损失请求法院依法判决。事发后其为原告垫付31000元，请求本案一并处理。被告华农馆陶公司辩称：认可事故事实及责任认定。车号为×××小型轿车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在保险限额内承担赔偿责任，本起事故有多名伤者，需要酌情使用保险限额。对于原告各项损失由法院依法判决。被告陈超未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：陈超系车号为×××小型轿车登记车主，2018年8月，其已经以10000元的价格将该车辆转让给陈贺伟。在交付车辆的同时，其已经将过户登记所需提供的全部手续交给陈贺伟，由陈贺伟负责办理车辆转移登记。交付车辆时，车况及年检状态正常，此后一直由陈贺伟对该车辆进行使用和管理。陈超对本起事故不应当承担赔偿责任。经审理查明：2019年10月2日0时0分许，在北京市顺义区天柱东路与府前二街交叉路口，陈贺伟驾驶车号为×××小型轿车（注册所有人：陈超，实际所有人：陈贺伟）由北向南行驶时，适有朱帝驾驶电动自行车（后乘坐张兵丽）以超过15公里时速由东向南行驶，小型轿车左前部与电动自行车右侧相撞，造成张兵丽死亡，朱帝受伤，两车损坏。2019年10月9日，朱帝经医院抢救无效死亡，治疗期间共发生医疗费60777.15元（含陈贺伟垫付808.76元）。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，陈贺伟、朱帝为同等责任，张兵丽为无责任。朱祖德、许愿系朱帝之父母，朱帝未婚未育，户别为居民家庭户。二原告称朱帝为自由职业者，未上学，生前主要是打零工，具体职业不详，主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，提交死亡证明、户口本、予以证实。被告陈贺伟称原告未提交死者居住证明，也未提交工作证明以及公积金缴纳证明，不认可城镇标准。事发后陈贺伟为原告垫付30808.76元，陈贺伟要求在本案中一并处理。车号为×××小型轿车事发时在华农馆陶公司投保了交强险。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、户口本、死亡证明、证明、医疗费票据、交通费票据、行驶证、驾驶证等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈超仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。二原告未提交证据证明陈超作为车辆注册所有人在本次事故中有过错，故要求陈超承担赔偿责任，本院不予支持。基于陈贺伟、朱帝为同等责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由华农馆陶公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由陈贺伟按照50%的责任比例承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院核定具体数额。对于原告主张的其他各项费用，本院综合考虑双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。购买墓地费不予支持。综上，本院审核确认原告方合理损失的项目及具体金额如下：医疗费60777.15元（含陈贺伟垫付808.76元），死亡赔偿金1476980元，丧葬费47129，护理费1470元，亲属办理丧葬事宜产生的误工费5000元，亲属办理丧葬事宜支出的食宿费2000元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费4000元，精神损害抚慰金50000元。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告朱祖德、许愿10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告朱祖德、许愿55000元，以上共计65000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告陈贺伟赔偿原告朱祖德、许愿各项损失760369.31元（已扣除陈贺伟先行垫付的30808.76元），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告朱祖德、许愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6789元（原告朱祖德已预交），由原告朱祖德、许愿共同负担1020元（已交纳）；被告陈贺伟负担5769元，于本判决生效之日起七日内给付原告朱祖德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年六月五日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6310号 原告：李某某，女，1954年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：胡晓亮（李某某女婿），男，1982年3月15日出生，汉族，住济南市。 被告：迟某某，女，1964年11月26日出生，汉族，住济南市。 被告：战某某，男，1966年10月1日出生，汉族，住济南市。 原告李某某与被告迟某某、被告战某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人胡晓亮、被告迟某某到庭参加诉讼，被告战某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告迟某某、战某某偿还原告代被告1、2偿还齐鲁银行济南工业北路支行五万元贷款及利息。（计算利息自2019年7月16日按利率暂定百分之六至起诉时止）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由原告与被告二为朋友关系，被告一2006年11月13日与齐鲁银行济南工业北路支行办理贷款壹拾贰万元整，用于战某某公司经营，原告提供本市住所一套作为抵押担保，担保期限一年，自2006年11月14日至2007年11月13日（由被告二出具借条），一年期间被告二偿还部分贷款后，剩余银行贷款及利息数万元至今未还，虽然原告及银行多次催要，但被告迟某某、战某某一直未及时向银行偿还贷款，催缴未果后，原告于2019年7月16日替被告迟某某、战某某偿还五万元银行贷款及部分利息，原告为保障自己的合法权益，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，希望贵院判如所请。 被告迟某某辩称，原告陈述属实，但是这笔借款并不是我使用，是战某某的公司使用，我曾经是战某某公司的员工，我签订合同后银行卡是由公司办公室主任刘建拿着，当时贷了三套房产，都是在齐鲁银行北园支行贷款，另两套房产贷款是刘建办的，银行放款时也没通知我，是否到账也不知道，天桥区法院判决后，我去银行问谁把银行卡拿走了，因为权限问题也没有查询到。 被告战某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年10月24日，被告迟某某与济南市商业银行北园大街支行（后变更为齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行）签订《个人消费贷款借款合同》一份，主要约定迟某某向济南市商业银行北园大街支行借款10万元，借款用途为经营，借款期限自2006年11月13日至2007年11月13日，对于本合同项下的借款本息及费用，由济南东业物流有限公司作为保证人并以李某某提供的财产作为抵押物提供担保，双方还约定了其他事项。同日，原告李某某与济南市商业银行北园大街支行签订《抵押合同》一份，主要约定为确保上述借款合同的履行，李某某以其自有房产为借款人作抵押担保，双方还约定其他事项。2006年10月25日，被告战某某向原告李某某出具借条一份，载明：今借用李某某房产证贷款，两个月还上，如还不上承担李某某的损失。后被告迟某某未能及时履行还款义务，齐鲁银行股份有限公司济南工业北路支行向济南市天桥区人民法院提起诉讼，天桥区人民法院作出（2009）天商初字第155号判决书，判决：一、迟某某所欠齐鲁银行股份有限公司工业北路支行借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、迟某某支付借款利息，分段计算：1、截至2009年2月20日的利息15092.03元；2、自2009年2月21日至本判决生效之日的利息，以5万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%的标准计息。与上述第一项欠款一并付清。三、山东东业国际物流有限公司、战某某对迟某某的上述债务承担连带清偿责任。四、对李某某提供的抵押物：济南市槐荫区匡山小区62号楼3-301室房产，在本判决第一、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。五、驳回齐鲁银行股份有限公司工业北路支行其他诉讼请求。上述判决生效后，李某某代被告迟某某偿还5万元，齐鲁银行股份有限公司工业北路支行解除对李某某的抵押权，并于2019年7月出具说明一份。后李某某向本院提起诉讼。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告李某某请求被告迟某某、被告战某某偿还代偿款5万元及利息，被告迟某某对原告陈述认可，辩称借款并非其使用，银行放款也未通知。因原告明确知道被告迟某某是代被告战某某借款，并非真正借款人，也没有使用借款，因此被告迟某某不应当承担被追偿的责任。本案借款事实，有《个人消费贷款借款合同》、《抵押合同》、记账凭证及银行出具的说明为凭，事实清楚，本院予以认定，关于利息，因原告的利息损失客观存在，但原告主张计算比例过高，本院调整为以5万元为基数，自2019年7月16日计算至2019年10月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算后利息为646.46元，其余部分不予支持。关于被告战某某，其向原告李某某出具欠条，应当承担李某某的相应损失，且战某某是实际借款使用人，应当承担偿还责任。被告战某某经本院合法传唤未到庭应诉，自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告战某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某5万元； 二、被告战某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某上述款项之利息646.46元； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，诉讼保全费520元，合计1670元，由被告战某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  李善勇 人民陪审员  张红英 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  李 松
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢202号 关于张荣华申请执行宽城满族自治县大字沟乡姜杖子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月17日立案执行，并于2020年6月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年六月二十二日
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初305号 原告：张建梅，女，1989年2月25日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：何文瞻，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被告：杨磊，男，1989年4月2日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 原告张建梅与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅及其委托诉讼代理人何文瞻、被告杨磊及其委托诉讼代理人吕玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元，并按中国人民银行贷款利率自2019年3月7日始支付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月7日被告因急需用款向原告借款30000元，当时被告承诺2019年8月31日还清借款，对此有被告出具的借条为凭。可被告借取款后，竟违约失信未如期还款，原告今年急需用款。曾数次向被告催要借款。被告竟然拒绝还款被告无理长期占用原告资金的过错行为已给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯。根据有关法律规定。特具诉状至人民法院，望支持原告诉求。 被告杨磊辩称，1、依法驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼请求为虚假诉讼。被告根本没有借原告的款项。从法律上来讲，原告借款三万元属于不小的数额，应有相关的转款记录或者款项来源，并且原告称2019年3月7日借给的是现金，如果没有相应证据进行佐证，根据相关法律要求应承担不利后果；2、从借条的形式上来讲也不符合常理，更能说明借条的虚假性，即借条的内容及“借款人”三个字均不是被告杨磊所写。综上应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系，双方有经济往来。2019年3月7日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借张建梅现金30000元整，2019年8月31日前还清。借款人：杨磊”。被告认可借条上的签名、按印是其本人所为，但记不清为什么在借条签名、按印了。庭审中，原告称借条中载明的“现金30000元整”实为2018至2019年，被告借用原告信用卡消费所欠金额。被告则主张不存在借用原告信用卡消费的事实，不应支持原告的主张。现双方因是否应偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。 上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。 本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在民间借贷法律关系。原告为证明其主张，向本院提交了借条一份。经质证，被告对该借条中本人的签名、按印不持异议，因此本院确认借条的真实性。被告对借条的合法性未提出异议，也未提供证据证明借条来源不合法，故本院确认借条的合法性。借条上载明“借现金30000元整”，原告当庭陈述实为被告借其信用卡消费所欠款额。被告则辩称未使用过原告信用卡消费。被告作为完全民事行为能力人为原告出具借条，但其对在借条上签名、按印的原因不能作出合理说明，也未在法定期限内对借条主张撤销权。而原告对借条形成过程作出了相应说明。其说明更符合情理和日常经验法则。因此，本院确认被告为原告出具借条的行为实质上是被告借用原告信用卡消费而形成的民间借贷行为，因此认定借条与本案有关联性。综上，原告陈述的借款事实及借条的形成过程符合客观事实。本院认定原被告之间存在借贷事实。借款人应当按照借条约定还款。对于原告要求被告自借款之日起至实际偿还之日止支付利息的请求，因双方并未约定借期利息，故本院对于原告主张借期内利息的请求不予支持。双方约定了还款期限，被告未按约定偿还借款，逾期利息可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九的规定，判决如下： 本判决生效之日起五日内被告杨磊偿还原告张建梅借款本金30000元及利息（自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算逾期利息至实际付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元。由被告杨磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李哲宇 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈康卫 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初423号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司。法定代表人：李志明，职务总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪，均是原告员工。被告：李文柱。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告李文柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凌到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告承租位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城xx层自编xxx号商铺，并就物业服务事宜与原告签订《珠江国际纺织城物业管理协议》（以下简称“《物业管理协议》”），同意由原告为其承租的商铺提供有偿物业服务。《物业管理协议》就物业管理费事宜作出以下约定：物业管理费从2016年7月21日起计收，被告每月应支付的物业管理费总额为1460.3元，且应于每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费。若被告逾期支付，自逾期之日起，每日按应付未付金额的5‰支付违约金。《物业管理协议》签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告对原告的服务未提出任何异议。但随后，被告长期拖欠物业管理费用，经原告多次催促，被告仍以种种借口拒不支付，致使原告蒙受经济损失。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即支付2018年4月1日至2018年5月19日期间的物业管理费2355.3元（每月物业管理费为1460.3元）及迟延支付物业管理费违约金2355.3元（自2018年4月1日起计至被告付清管理费之日止，每日按应付未付金额的千分之五计算，违约金总额以所欠物业管理费本金为限）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经审理查明：广州市海珠区逸景路466号201房的权属人为广东珠江纺织博览中心有限公司，该房屋建筑面积为7186.09平方米。2020年3月16日，广东珠江纺织博览中心有限公司出具《委托物业管理证明》，内容为：我司为广州市海珠区瑞纺路2号101/201/301/401/501/601房、海珠区逸景路466号101/201/301/401/501/601房的产权人；我司自2010年5月11日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至今，委托关系尚未终止。2016年7月19日，被告（承租人、乙方）与广东珠江纺织博览中心有限公司（出租人、甲方）签订了《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在海珠区逸景路466号201房自编xxx号商铺出租给乙方作商业用途使用，建筑面积约58.41平方米，租赁期限共36个月，从2016年7月21日起至2019年7月20日止；等。2016年7月19日，被告在《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》上签名，主要内容：本人承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城xx层自编xxx号商铺已具备交付条件，本人同意接收该商铺；等。同日，被告还在《物业使用承诺书》上签名。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定，被告承租了位于广州市海珠区逸景路珠江国际纺织城xx层自编xxx号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为1460.3元；物业管理费从2016年7月21日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费4380.9元；此后，乙方应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方应从逾期之日起每日按应付未付金额的5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；（第九条）联系资料：1、乙方保证在本协议下提交的住所地址、通信地址、户口簿、身份证及其他登记文件等的合法有效性；如有变更，应立即书面通知甲方，否则，如因提交的资料不实而导致甲方通知送达不到的后果，其风险责任由乙方自行承担；甲方按本协议确定的乙方通信地址寄出的函件在寄出后五天即视为送达乙方；2、乙方同意自该商铺交付日起，乙方通信地址以该商铺为准；鉴于乙方在所承租的该商铺内经营，故乙方亦同意甲方可直接将通知贴在该商铺上，并保留两天后，视为甲方通知送达乙方，乙方也可直接签收甲方通知；等。该协议记载乙方的通讯地址为广州市海珠区石溪村61栋603室。合同签订后，被告向原告缴纳物业管理费至2018年3月31日。2019年6月18日，原告按《珠江国际纺织城物业管理协议》所记载的被告的通讯地址邮寄《关于催缴商铺物业管理费等费用的通知》给被告，主要内容为：贵方至今尚拖欠我司2018年4月1日至2018年5月19日期间的商铺物业管理费。网上查询记录显示该邮件于2019年6月24日退回妥投。庭审时，原告表示：被告现没有实际使用承租的场地，也没有将该场地交还给出租方；出租方于2018年5月19日自行收回涉案商铺。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，被告每月应交纳的物业管理费总额为1460.3元；被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起支付违约金，每日按应付未付金额5‰支付违约金；等。被告在《物业使用承诺书》及《珠江国际纺织城商铺收铺确认书》上签名，确认涉案商铺已具备交付条件，同意接收该商铺，故应从2016年7月19日起支付物业管理费。原告主张被告欠付2018年4月1日至2018年5月19日的物业管理费，被告没有到庭提出抗辩意见及反驳证据，故对原告主张的上述事实，本院予以采信。被告对此没有到庭抗辩及举证，故对原告的上述主张，本院予以合理采信。原告要求被告支付从2018年4月1日至2018年5月19日的物业管理费及违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文柱在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城xx层自编xxx号商铺2018年4月1日至2018年5月19日期间的物业管理费（每月按1460.3元计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内，向原告支付拖欠2018年4月1日至2018年5月19日的物业管理费的违约金2355.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二〇年六月三十日书记员  招佐文冯琬晴
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢605号永嘉瓯北农村合作基金会清算小组、陈晓萍：本院在执行申请执行人永嘉瓯北农村合作基金会清算小组与被执行人陈晓萍金融借款合同纠纷［原执行案号：（2000）永执字第406号］一案中，被执行人陈晓萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢605号、（2000）永执字第406号案件执行完毕。二〇二〇年六月九日