汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0702民初1250号 原告张景财，男，生于1971年6月12日（公民身份号码：61230XXXX106122314），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托代理人龚汉民，男，汉中市148法律服务所法律工作者。被告蒋汉岗，男，生于1973年2月4日（公民身份号码：61232XXXX302040012），汉族，汉中市南郑区人，住汉中市南郑区。被告汉中长征出租汽车有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161070077993659X3法定代表人刘仍岩，系该公司总经理。委托代理人张栋，男，系该公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161070067513826XL负责人宋年年，系该公司总经理。委托代理人李阳，男，系该公司员工。原告张景财诉被告蒋汉岗、被告汉中长征出租汽车有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年5月22日公开开庭进行了审理，原告张景财及其委托代理人龚汉民、被告蒋汉岗、被告汉中长征出租汽车有限公司委托代理人张栋、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景财向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告赔偿原告医疗费350元、误工费36000元（240元/天×150天、护理费2250元（150元/天×25天）、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费800元、伤残赔偿金144392元、被抚养人生活费4702.80元、精神抚慰金10000元、鉴定费1560元，共计202664.80元（不含被告垫付的费用）；2、判令第三被告在保险限额内向原告支付理赔款；3、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月3日17时25分许，原告骑两轮摩托车，取道汉台区XX环路行驶，在行至XX路与光明路十字路段时，适逢第一被告驾驶陕FXXXXX号小轿车经过，由于被告在交叉路口未减速慢行，故将原告撞到在地。后原告被送完汉中市中心医院治疗，经医院诊断系颈椎骨折，胸椎骨折，腰椎骨折，皮肤挫伤，脑震荡，牙齿松动及下唇皮肤裂伤等症，住院治疗47天后回家疗养。出院后经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定系九级伤残。汉中市XX大队经过现场斟查，认定该起事故由第一被告负全部责任。第一被告驾驶的陕FXXXXX号小桥车于事故发生前由第二被告在第三被告处购买了交强险和商业险，且事故发生时均在保险期内。综上所述，为了维护原告的合法权益，特此具状，请求判如所诉。原告张景财为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告张景财及其被抚养人张璐的身份证、户籍簿复印件；2、交通事故责任认定终结书、调解终结书；3、陕FXXXXX号小轿车交强险、商业险保单；4、被告行驶证、驾驶证复印件；5、原告张景财诊断证明书、病案；6、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票；7、医疗费发票。上列证据经当庭质证，本院予以确认。原告张景财为证明其每天工资为240元，还提交了原告张景财的劳动合同、安全教育登记卡、岗位风险告知书、银行账户明细单，经当庭质证，对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。被告蒋汉岗辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。我垫支了医药费、护理费、车辆修理费、施救费共计24115.77元，希望法院在保险公司理赔后一并结算返还给我。被告蒋汉岗为支持其辩解主张，向本院提交医疗费发票、护理费收据、摩托车维修费收据经当庭质证，本院予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称：对原告所述本次事故发生的经过和事故责任认定没有异议，本次事故在保险有效期间，我司愿意在保险限额内予以赔偿。根据汉中市中心医院的诊断报告单来看，原告张景财的椎体骨折应当是因为原告张景财长期从事体力劳动所致，并非本次交通事故所致，故陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定原告张景财10级伤残，我公司不予认可。原告张景财提交的劳动合同以及工资证明均加盖汉中筑城建筑工程有限公司缙颐玫瑰庄园项目部印章，未加公司盖行政公章，工资证明没有经办人的签名，工资表仅提供三个月的，不符合要求，故我公司只认可误工费每天100元。另外，我公司认可护理费每天100元 、交通费200元，原告主张精神抚慰金10000元过高，由法院酌定。鉴定费、诉讼费不是保险公司理赔范围。  被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司未提交证据。          被告汉中长征出租汽车有限公司辩称，对原告所述本次事故发生的经过和事故责任认定没有异议，并尊重法院判决。被告汉中长征出租汽车有限公司未提交证据。根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年8月3日17时25分许，被告蒋汉岗驾驶陕FXXXXX号小轿车沿汉台区XX路由西向东行驶至光明路时，与原告张景财驾驶车牌号为XX号XX路由北向南行驶至该处时发生碰撞，致原告张景财受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在汉中市中心医院住院治疗，诊断为：颈椎骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、皮肤挫伤、脑震荡、牙齿松动及下唇皮肤裂伤，住院治疗47天，共花医疗费17277.77元，其中原告张景财垫支342元，被告蒋汉岗垫支16935.77元，另外，被告蒋汉岗还垫支住院期间护理费6110元、摩托车施救费120元、修理费900元，庭审中原、被告共同确定被告蒋汉岗垫支住院伙食补助费300元，被告蒋汉岗共垫支24365.77元。2019年9月3日，汉中市公XX队XX大队作出《道路交通事故认定书》，认定：蒋汉岗负本次事故全部责任，张景财无责任。2019年12月23日，陕西汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所（2019）法临鉴字第2005号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告张景财伤残等级评定为9级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为150日、60日、60日。鉴定费1560元由原告张景财垫支。另查明，陕FXXXXX号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司处办理了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。原告张景财有一女张璐，生于2003年XX月XX日。原告张景财于事故发生前在汉中筑城建筑工程有限公司从事木工工作，工资根据出勤天数计酬，每天240元。本院认为，被告蒋汉岗驾驶陕FXXXXX号小轿车与原告张景财驾驶陕FXXXXX号普通摩托车发生碰撞，致原告张景财受伤，两车受损的交通事故事实清楚，经交警部门认定，被告蒋汉岗负事故全部责任，原告张景财无责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以采信。鉴于陕FXXXXX号小轿车办理有交强险和商业险，对原告造成的损失，先由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分在商业险范围内予以赔付。被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司认为根据汉中市中心医院的诊断报告单来看，原告张景财的椎体骨折应当是因为原告张景财长期从事体力劳动所致，并非本次交通事故所致，系其主观臆断，并无证据支持，且该鉴定系汉中市交通事故人民调解委员会委托鉴定，故对陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出的鉴定结论，本院予以采信。认为原告张景财提交的误工费证据存在瑕疵属实，但在建筑行业建筑公司的项目部与劳动者订立劳动合同并非劳动者的过错，且原告张景财的银行流水与劳动合同相互印证，能够认定原告张景财的每日工资为240元，鉴于原告张景财的工资是按实际工作日及薪，实际工作日具有不连续性，而误工期具有连续性，故确定原告张景财的误工工资为每天169.20元（240元/天×21.15天/月÷30天/月）。另外，原告张景财住院期间的护理费以实际发生的费用为准，出院后的护理费参照家庭护理标准按每天80元计算，原告张景财主张交通费800元但未提交证据，酌情确定300元，原告张景财主张精神抚慰金10000元合理，本院予以认可。综上，确定原告张景财的具体损失为：医疗费17277.77元、误工费25380元（169.20元/天×150天）、护理费7150元（6110元+80元/天×13天）、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费300元、残疾赔偿金144392元、被抚养人生活费4702.80元（23514元/年×2年×20%÷2人）、精神抚慰金10000元、摩托车施救费、维修费1020元，共计212832.57元。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、原告张景财的各项损失共计212832.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在强制险范围内赔偿121020元、其余91812.57元在商业险范围内予以赔偿。（限30日内履行清结，被告蒋汉岗垫支的24365.77元在保险公司理赔后由原告张景财退还给被告蒋汉岗，一并结算）。二、驳回原告张景财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，因适用简易程序减半收取744元，鉴定费1560元，共计2304元由被告蒋汉岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1488元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。      审  判  员   熊栋超                                       二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李  玲