wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1841号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，统一社会信用代码91370832675541796H，住所地梁山县青年路16号。 负责人：孔祥前，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杭，男，1972年1月4日出生，汉族，住梁山县，系原告职工。 被告：申景坤，男，1981年2月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：蔡云芝，女，1979年5月9日出生，汉族，住梁山县。 被告：申景堂，男，1973年12月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：杨英霞，女，1971年1月9日出生，汉族，住梁山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行（以下简称邮政银行梁山支行）与被告申景坤、蔡云芝、申景堂、杨英霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行梁山支行的委托诉讼代理人陈杭到庭参加诉讼，被告申景坤、蔡云芝、申景堂、杨英霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行梁山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告申景坤、蔡云芝偿还本金190618.81元及利息，利息以190618.81元为基数，自2019年10月17日起至实际偿还之日止，按照年利率8.25%计算，按合同约定加罚30%，加罚以后是年利率10.725%。被告申景堂、杨英霞对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告申景坤、蔡云芝于2018年10月16日向原告邮政银行梁山支行申请家庭农场专业大户贷款，并与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同有效期限为2018年10月16日至2021年10月16日，被告申景堂、杨英霞自愿为其担保，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同有效期限为2018年10月16日至2020年10月16日。被告申景坤、蔡云芝于2018年10月16日以种植为由在原告处贷款200000元，双方约定借款期限为2018年10月16日至2019年10月16日，年利率8.25%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期后原告多次向被告催要，但均未履行合同义务。为此诉至法院。 被告申景坤、蔡云芝、申景堂、杨英霞未作答辩。 原告邮政银行梁山支行向法庭提交证据如下： 1、小额贷款额度借款合同1份、小额贷款最高额保证合同1份，以证明邮政银行梁山支行和申景坤、蔡云芝、申景堂、杨英霞于2018年10月16日分别签订借款合同和担保合同，合同约定额度存续期为36个月。被告申景坤、蔡云芝于2018年10月16日向我行借款200000元，被告申景堂、杨英霞于2018年10月16日与我行签订小额贷款最高额保证合同，自愿为被告申景坤、蔡云芝提供担保，本合同担保债权确定的时间为2018年10月16日至2020年10月16日。 2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份，以证明原告于2018年10月16日向申景坤、蔡云芝发放贷款200000元。 3、四被告身份证复印件4份，以证明各被告的身份信息。 被告申景坤、蔡云芝、申景堂、杨英霞未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。各被告均未向法庭举证。 经审查，原告邮政银行梁山支行提交的上述证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告申景坤、蔡云芝与原告邮政银行梁山支行签订《小额贷款额度借款合同》1份，合同约定：本合同项下授信额度金额为200000元。额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人（可以余额循环）使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。同时约定本合同项下单笔贷款利率为年利率，以原告审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于被告未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。 2018年10月16日，被告申景堂作为保证人与原告邮政银行梁山支行签订《小额贷款最高额保证合同》1份，合同约定：主合同为申景坤与原告于2018年10月16日签订的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金等原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2018年10月16日，原告邮政银行梁山支行依约向被告申景坤发放贷款200000元，贷款起期为2018年10月16日，贷款止期为2019年10月16日，正常利率为8.25%，逾期利率为10.725%，还款方式为按周期结息，到期还本。 贷款发放后，被告偿还借款本金9381.19元，偿还利息至2019年10月16日，剩余本息未再偿还。 本院认为，原告邮政银行梁山支行与被告申景坤、蔡云芝签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告申景堂签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款后，被告应按照合同约定偿还借款本息，但其至今未按约偿还到期借款本金190618.81元及相应的逾期利息，已构成根本违约。原告要求被告申景坤、蔡云芝偿还借款本金190618.81元及相应逾期利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，双方约定逾期利率为年利率10.725%，未超过法律规定，本院予以支持。被告申景堂为上述借款提供连带责任保证，原告邮政银行梁山支行要求被告申景堂对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告杨英霞只是作为保证人申景堂的配偶签字捺印，并非案涉保证人，故原告要求被告杨英霞承担保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告申景坤、蔡云芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行借款本金190618.81元及逾期利息（逾期利息以190618.81元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按照年利率10.725%计算）； 二、被告申景堂对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2056元、保全申请费1520元，共计3576元，由被告申景坤、蔡云芝、申景堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  冯敬峰
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初26号原告石俊岑，男，汉族，1933年1月16日生，住开封市鼓楼区。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。原告石俊岑诉开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿工作过程中的强制拆除、签订协议等行为，被征收人不服提起诉讼的，应以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因此本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送开封市鼓楼区人民法院审理。审判长  张兴海审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇二〇年六月十七日书记员  闫路航
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1126号 关于申请执行人黄远炜与被执行人桂林金太阳国际旅行社有限责任公司社会保险、赔偿金争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2019）第212号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款12009.42元（包含执行费78.96元），现该案全部执行案款已履行完毕，桂林市劳人仲字（2019）第212号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市劳人仲字（2019）第212号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终1425号上诉人（原审被告）：罗英语，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：邓顺路，男，1984年6月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。上诉人罗英语因与被上诉人邓顺路民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗英语上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：涉案两张共计45万元的借条实际上是由2017年1月14日罗英语因合伙结算给邓顺路出具的一张45万元借条拆分而来，期间，罗英语通过邓勤、王亚楠账户、微信转账以及向邓顺路母亲还款，共计偿还邓顺路364600元，尚欠85400元未还。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。邓顺路答辩称：一审判决正确，应予维持。邓顺路向一审法院请求：一、判令罗英语偿还邓顺路借款450000元；二、罗英语承担案件诉讼费用。原审法院查明：2018年2月9日，罗英语向邓顺路借款450000元，并出具两张借条，分别为“借条，今借到邓顺路人民币大写叁拾万元整￥300000.00,2018.6.15号还清，罗英语，2018.2.9号”，“借条，今借到邓顺路人民币壹拾伍万元整￥150000.00，备注：2018.3.16还清，罗英语，2018.2.9号”。上述条据出具之后，罗英语通过其配偶邓勤的银行账户转给邓顺路131200元用以偿还借款，通过其儿子王亚楠的银行账户转给邓顺路20000元用以偿还借款，罗英语通过银行转账转给邓顺路母亲孟秀兰80000元用以偿还借款。罗英语尚欠邓顺路借款218800元。原审法院认为，罗英语向邓顺路借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。罗英语应当返还原告邓顺路借款218800元。罗英语辩称，双方曾合伙做生意，邓顺路退出合伙后，罗英语于2017年1月14日向邓顺路出具一张借款45万元的借条，因其提供的证据不足以证明其主张，对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗英语于本判决生效之日起十日内偿还邓顺路借款218800元；二、驳回邓顺路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由邓顺路负担1734元，罗英语负担2291元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院认定罗英语尚欠邓顺路借款本金218800元未还是否正确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案两张共计45万元借条系罗英语于2018年2月9日向邓顺路出具，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。罗英语上诉称涉案借条系由2017年1月14日的45万元借条拆分而成,其于2017年1月14日至今向邓顺路转款364600元均应作为还款予以认定。邓顺路辩称罗英语之妻许元芳使用其信用卡，罗英语还款部分系偿还信用卡欠款。罗英语之妻许元芳认可其使用邓顺路信用卡，并由自己和罗英语偿还信用卡的事实。另外，罗英语也未能提供相关证据证明涉案两张借条是由2017年1月14日拆分而成，罗英语提供的转款凭证部分系发生在涉案借款之前，不应作为偿还涉案借款予以认定。因邓顺路认可罗英语于2018年2月9日后向其转款均系偿还涉案借款，故一审法院据此判令罗英语偿还邓顺路借款218800元，并无不当。罗英语的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2968元，由罗英语负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年六月十七日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执671号申请执行人：李禄蓉，女，汉族，1942年12月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人：全敬兵，男，汉族，1970年5月5日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人李禄蓉与被执行人全敬兵附带民事赔偿一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2008)渝五中法刑初字第112号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、已发生法律效力。被执行人全敬兵逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人李禄蓉于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行的标的31735.56，本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人全敬兵伟至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。对被执行人全敬兵采取搜查扮措施，并通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人全敬兵的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。现因被执行人无财产执行，符合本次执行程序终结条件，经征求申请人意见，不同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执671执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月二十六日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督153号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：裴小宝，男，1977年1月18日出生，汉族，住含山县永成时代广场Ａ区3栋502室,公民身份号码3426251977××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令称，被申请人系永成时代广场业主。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2017年元月1日起至2019年12月31日共拖欠物业服务费1646元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人裴小宝给付申请人物业服务费1646元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人裴小宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费1646元。 申请费17元，由被申请人裴小宝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月十三日 书记员  孙齐花
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执745号之四申请执行人：重庆奔宇电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙工业园，统一社会信用代码91500108774858385J。法定代表人：杜贤志，该公司总经理。委托代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：敖红波，男，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人重庆奔宇电器有限公司与被执行人敖红波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）渝0109民初9712号民事判决书已发生法律效力，被执行人敖红波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为421854.67元及诉讼费等。本院受理后，由李德浩具体负责执行实施工作。执行过程中，本院查询到被执行人敖红波名下登记牌照号码为渝XXXXXX小型轿车一辆，因车辆未实际查控到位，不适宜司法处置。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；本院查控到被执行人敖红波的银行账户内有存款1384.01元，本院已将该笔款项扣划并兑付给申请人。此外未能查找到被执行人名下有动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人敖红波目前暂无财产可供执行，也无法查找其下落，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执745号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  陈 琼审判员  唐荣璠二〇二〇年六月二十四日书记员  覃媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37858号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：周鸣波，男，1985年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告上实融资租赁有限公司与被告周鸣波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告周鸣波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周鸣波支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)42,059.80元；2.判令被告周鸣波支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金659.92元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金10,514.95元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告周鸣波承担。审理过程中，原告称，被告在原告起诉后支付了部分租金，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告周鸣波支付原告全部未付租金39,956.81元；2.判令被告周鸣波支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金659.92元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金8,411.96元为基数，按每日万分之六计算)。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告周鸣波签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告周鸣波(承租人)的要求，同意支付价款受让被告周鸣波自有的汽车一辆(车架号：LWU2PM2C5JKM00707；发动机号：BPCXXXXXXXX；机动车登记编号：蒙FDXXXX)并作为租赁物出租给被告周鸣波使用，被告周鸣波同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为63,096元，租赁期限自起租日起共36个月，被告周鸣波应于每月向原告支付租金2,102.99元，应付租金总额75,707.64元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告周鸣波于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告周鸣波支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；本合同签订于上海市浦东新区；凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告周鸣波确认：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告周鸣波在合同中确认的送达地址为：内蒙古科尔沁右翼前旗热电家园39栋1单元202。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2018年8月16日向被告周鸣波指定的银行账户发放了融资款63,096元并交付了租赁车辆。被告周鸣波支付了17期租金共计35,750.83元。自2018年10月起被告周鸣波未按时如数向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告周鸣波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周鸣波未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告周鸣波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告周鸣波的全部未付租金为39,956.81元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金8,411.96元)，上述至2020年6月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为659.92元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告周鸣波签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周鸣波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告周鸣波支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告周鸣波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周鸣波应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金39,956.81元；二、被告周鸣波应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年6月2日止的逾期付款违约金659.92元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金8,411.96元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取计433.50元，由被告周鸣波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2020）皖0522民督246号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：刘亚军，男，1978年7月18日出生，汉族，住含山县永成时代广场Ｃ1区3栋505室,公民身份号码3426251978××××××××。 申请人含山县富祥物业管理有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令称，被申请人系含山县永城时代广场C1区3栋505室业主。申请人为被申请人提供物业服务。按马鞍山市物业管理及物价部门规定，被申请人每月应当向申请人支付物业费。但被申请人自2017年元月1日起至2019年12月31日共拖欠物业服务费2127元。经申请人催缴未果，现特申请要求被申请人刘亚军给付申请人物业服务费2127元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘亚军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县富祥物业管理有限公司物业服务费2127元。 申请费17元，由被申请人刘亚军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月十三日 书记员  孙齐花
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1776号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：蔡德兰，女，1984年9月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告蔡德兰物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇二〇年六月十七日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1779号原告：杜小燕，女，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：王林，男，1983年7月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告杜小燕与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜小燕的委托诉讼代理人高悠月到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元整及利息，利息以借款本金14000元为基数，从2017年4月1日起，按年利率6%计算至付清为止。2、本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实及理由：2016年11月22日起，被告向原告借款14000元，并于当日向原告出具借条。被告借款后未按约定还款，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告王林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年11月22日，被告向原告提出借款，原告于同日将14000元现金借给被告。被告向原告出具借条一张，载明，今借到杜小燕人民币14000元正大写（壹万肆仟元整），将于3月份之前还清。借款人：王林（签名并按捺手印）2016年11月22日。被告至今未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告归还借款14000元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王林未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王林于本判决生效之日起五日内向原告杜小燕归还借款本金14000元及利息（以借款本金14000元为基数，从2017年4月1日起，按年利率6%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告王林负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗代荣二〇二〇年六月二十九日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初110号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人徐志强，无公民身份号码，男,1995年12月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，无固定住所。2015年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2017年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2019年3月1日刑满释放。2019年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人徐志强犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，1、2019年8月21日凌晨，被告人徐志强使用事先准备好的螺丝刀，将停放在齐齐哈尔市龙沙区永安小区3号楼楼下的被害人姜某的奇瑞瑞虎汽车门玻璃撬碎，盗取放在左前门储物盒中的现金人民币2100元。2、2019年9月1日凌晨1时50分，被告人徐志强使用事先准备好的螺丝刀，将停放在齐齐哈尔市龙沙区胜利小区13号楼北侧楼下的（胜利小区3号楼南侧楼下）被害人徐某停的马自达3汽车右前车门玻璃撬碎，盗取放在手刹旁的钱包内的现金人民币500余元。3、2019年9月1日凌晨4时13分，被告人徐志强使用事先准备好的螺丝刀，将停放在齐齐哈尔市龙沙区湖滨综合楼2单元门前的被害人刘某的别克凯越汽车左前车门玻璃撬碎，盗取放在中央扶手箱上的手包内的现金人民币2100元。4、2019年9月1日凌晨2时52分，被告人徐志强使用事先准备好的螺丝刀，将停放在齐齐哈尔市龙沙区建工小区文体1号楼楼下的被害人邢某汽车右前车门玻璃撬碎，但未窃取到财物，同时将停放在齐齐哈尔市龙沙区建工小区文体1号楼楼下的被害人李某的起亚K2汽车左前车门玻璃撬碎，但未窃取到财物。综上，被告人徐志强共盗窃五起，既遂三起，未遂二起，盗窃人民币4，700.00元，公安机关在徐志强处扣押徐志强用所得赃款购买的VIVO手机一部，人民币852元，现已返还被害人姜某VIVO手机一部，价值人民币1，200.00元，返还被害人徐某人民币114元，返还被害人刘某人民币738元。经侦查，被告人徐志强于2019年9月15日被公安机关抓获。徐志强如实供述，自愿认罪认罚，部分返赃，公诉机关建议判处徐志强有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。上述事实，被告人徐志强在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押与发还清单，被害人陈述，被告人的供述及辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐志强用破坏性手段秘密多次窃取他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控徐志强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐志强盗窃财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。徐志强刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。徐志强归案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。徐志强归案后返还给被害人部分财物，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人徐志强犯罪所得人民币900元继续追缴退赔给被害人姜紫龙，继续追缴人民币386元退赔给被害人徐猛，继续追缴人民币1，362.00元退赔给被害人刘守军。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 辛 麟审判员 陈志东审判员 王 颖二〇二〇年六月三十日书记员 朱 健本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初97号原告：浪莎针织有限公司。住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，公司董事长。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：古城区友友便利店。经营场所云南省丽江市古城区西安街道寨后上村97号。经营者：高晓勇，男。委托诉讼代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师，特别授权代理。原告浪莎针织有限公司（下称浪莎公司）与被告古城区友友便利店（下称友友便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。浪莎公司的委托诉讼代理人何丽、友友便利店的委托诉讼代理人闫兴为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浪莎公司诉请：1.判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿侵权损失18000元、以及公证费、律师费、差旅费等维权合理开支5000元，共计23000元。事实及理由：原告是驰名商标“浪莎”的所有权人，享有该注册商标的专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传，具有广泛知名度和很高的声誉。2019年4月，原告发现被告经营的店铺出售假冒“浪莎”牌袜子的商品，原告对此行为采取了公正保全措施。被告的行为侵犯了原告的商标专用权，扰乱了商品市场的经营秩序，侵害了消费者的合法权益，给原告造成经济损失。友友便利店答辩称，一、原告提交的侵权证据有瑕疵。公证书是保全证据，其程序应符合《公证程序规则》的规定。本案公证业务范围超出受托人上海市长宁公证处的执业区域；案涉公证书只有一个公证人员签字，没有制作工作记录或者勘验笔录。案涉公证书不符合规范性要求。公证书写明“离开购买场所后，本公证人员对购买取得的物品进行了拍照”这里离开了多长时间，购买的物品由谁持有，中间有没有调包等无法考证。所以公证书没有排他性。二、袜子的“证明材料”由原告自己作出，可信度低，无法认定原告所购买的商品确实来自于被告以及假冒。三、被告出售的商品采购于应华批发部，具有合法来源，被告又是最底层的个体经销户，无法区分鉴别真假，依法不应承担赔偿责任。根据在案有效证据，本院认定以下案件事实：浪莎公司是第3059143号“浪莎”商标的注册人，该商标为图文商标，在一椭圆圈内，汉字“浪莎”与拼音“langsha”上下排列组合；核定使用范围为第25类，包括袜子；专用权期限2013年4月14日～2023年4月13日。使用在袜、袜裤上的“浪莎”商标被国家工商总局认定为驰名商标。2019年4月25日，上海市长宁公证处两名公证人员及申请人上海佳铎律师事务所的代理人一同到丽江市古城区对面金惠超市（证照名称古城区友友便利店），购得浪莎袜子二包。经浪莎公司鉴别，上述产品外包装印刷模糊，防伪标示与正品防伪标示不同，不属于浪莎公司及授权单位生产、销售的产品，系假冒“浪莎”商标的产品。本案的争议焦点是：1.友友便利店是否实施了侵犯“浪莎”商标权的行为；2.侵权赔偿及维权合理开支的数额如何确定。本院认为，浪莎公司是第3059143号“浪莎”图文商标的注册权人，未经其许可，在同一种商品或者类似商品上使用与该注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案争议焦点：一、友友便利店是否实施了侵犯“浪莎”商标权的行为。首先，上海市长宁公证处接受上海佳铎律师事务所的申请，对友友便利店的侵权行为进行了保全证据公证，出具了“（2019）沪长证经字第1431号”《公证书》，该公证书所载明的公证行为由两名公证人员进行，并附有现场照片和所购买的浪莎袜子实物为证，公证书上有公证人员蔡某的签章和公证处印章，符合公证规范要求，具备证据的合法性、真实性、关联性。而友友便利店除了口头答辩外，没有提出有效证据证明公证书的真实性存疑。故对友友便利店超出执业区域、只有一人签字、存在调包可能等针对公证书的答辩意见不予采纳。其次，友友便利店认为浪莎公司的鉴别意见不足以证明公证人员购买的袜子为侵权商品。浪莎公司的代理人当庭将正品和侵权产品的包装卡纸上的防伪标识进行比对，正品防伪标识系浪莎公司自主独创设计，呈淡黄色，是一个圆形标识，里面有“浪莎”字样和菱形花纹，置于放大镜下能够非常清晰地看出设计细节，难以仿造；而侵权产品呈现点状或是团块的色点。经合议庭当场查看，正品与侵权产品的防伪标识确如浪莎公司所述，差别显著，从外包装就足以识别是否属于假冒“浪莎”商标的商品。本院对鉴别意见的证明力予以确认。第三，友友便利店当庭提交了“浪莎”袜子实物，欲证明其所售卖的浪莎袜子均系正品。该举证行为系事后举证，与公证取证当时的事实不相符，不具有证明力，本院不予采信。第四，友友便利店提交了古城区古城区舒康针织品店的个体工商户营业执照、收款收据一份、购货单一份、微信支付截屏照片15张，证明其所出售的浪莎袜子是向舒康针织品店购买；提交了浪莎公司组织机构代码证、浪莎公司商品条码证书、“浪莎”包芯丝裤袜样品质量检验结果为一等品的国家质量检验报告，证明舒康针织品店的丝袜从浪莎公司进货，友友便利店的销售行为并未侵权。但是公证保全的友友便利店出售的浪莎袜子已经被证明不属正品，浪莎公司的质量检验报告等证据与本案不具关联性，收款收据及购货单记载的数量及金额与微信转账的金额也不对应，无法证明友友便利店的主张。因此，友友便利店销售案涉商品的行为侵犯了浪莎公司“浪莎”商标的专用权。而且友友便利店作为经营者，在进货、销售时对于商品的真假辨识和合法来源，比一般公众应具有更高的标准和要求，在案证据不足以证明友友便利店在销售案涉侵权商品过程中尽到了足够的注意义务，进一步说，本案也不构成合法来源抗辩。二、侵权赔偿及维权合理开支的数额如何确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人的实际损失或者侵权人所获得的利益确定；难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，浪莎公司支出了公证费、律师费、差旅费，但是浪莎公司仅提供了公证费1000元的票据，没有提交律师费、差旅费、经济损失的相关证据，而是要求本院酌定。本院综合考虑“浪莎”商标知名度、友友便利店侵权行为的性质、情节、经营规模、以及浪莎公司的维权合理开支等因素，确定本案的赔偿数额为7000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告古城区友友便利店立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品；二、被告古城区友友便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司侵权损失及维权合理开支7000元；三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告浪莎针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年六月二十三日书记员 杨 泽
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执120号 申请执行人：兰文海，男，汉族，农民，岚县人，现住本村。 被执行人：郭四明，男，汉族，农民，岚县人，现住址不明。 申请执行人兰文海与被执行人郭四明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1127民初1120号民事判决书已发生法律效力。因郭四明未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰文海于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费525元、申请执行费650元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、被执行人郭四明妻子于2020年4月13日代为签收执行通知书、报告财产令。 2、本院于2020年4月3日、5月9日、6月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人并无可供执行的财产。 3、向岚县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无可供执行的财产。 4、向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，被执行人无缴存记录。 5、于2020年5月28日对被执行人依法限制高消费。 6、于2020年6月29日向被执行人户籍所在地村委会调查了解其情况，被执行人并无可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月29日告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏五明 审判员  王 珏 审判员  李旭龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱红艳
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1622号之一 申请执行人：贾兴东 被执行人：臧加峰 申请执行人贾兴东与被执行人臧加峰民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1102民初7360号民事调解已经发生法律效力。依该发生法律效力的民事调解，被执行人臧加峰应支付给申请执行人贾兴东借款及利息共计390000元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人贾兴东申请执行，本院审查后已立案。 本案在执行过程中，申请执行人贾兴东向本院申请对被执行人臧加峰名下位于日照市××区焦柯庄村房产予以查封。本院审查后认为，申请执行人贾兴东的查封申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人臧加峰名下位于日照市东港区焦柯庄村房产予以查封，查封期限自2020年6月1日至2023年5月31日，查封期间，未经本院许可，不得买卖、出租、抵押、典当等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年六月一日 书记员  孔 娜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执570号 申请执行人：山东六友空调设备有限公司，住所地武城县鲁权屯镇千亩工业园。 法定代表人：郑志民，经理。 被执行人：胡某，男，汉族，1971年生，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人山东六友空调设备有限公司与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，依据已经生效的(2020)鲁1428民初1006号民事判决书，执行标的38917.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人未履行完毕。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远峰 审判员  孙双栋 二〇二〇年六月十日 法官助理刘长升 书记员孙琪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）富宁县新华镇各甫村民委各甫小组。负责人李敏正，组长。委托代理人赵亮明，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富宁县新华镇人民政府。住所地：云南省富宁县新华镇东风路2号。法定代表人普启孝，镇长。第三人富宁县自然资源局（原富宁县国土资源局）。住所地：云南省富宁县新华镇普厅北路47号。法定代表人陆加群，局长。委托代理人农汉伟，该局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘连江。代理权限：特别授权代理。再审申请人富宁县新华镇各甫村民委各甫小组（以下简称各甫小组）因诉富宁县新华镇人民政府（以下简称新华镇政府）土地行政征收补偿一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26行终17号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。各甫小组申请再审称，二审法院认定其起诉超过起诉期限的事实错误，导致裁定错误，应予纠正。二审法院认定新华镇政府是适格的诉讼主体正确，应以维持。一审法院认定本案没有超过起诉期限是正确的，应予维持。综上，二审法院以2016年9月3日各甫小组组长梁跃、村干部农汉荣与安兰小组的陆文光、赵光廷签订《协议书》，认定本案超过诉讼时效，属于认定事实错误。该《协议书》只能代表两个农户对争议地块和补偿款的解决，不代表案涉31户的争议地块和补偿款的解决，因为没有该31户村民签字认可与各甫小组存在争议的部分已经解决的书面证据，二审法院认定超过诉讼时效无事实及法律依据。请求撤销文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26行终17号行政裁定，请求云南省高级人民法院查明本案事实，做出公正判决。新华镇政府未提交书面意见。第三人富宁县自然资源局未提交书面意见。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，各甫小组对土地补偿有异议，未经行政机关裁决，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原审裁定驳回起诉结果正确。综上，各甫小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回富宁县新华镇各甫村民委各甫小组的再审申请。审判长  赵学军审判员  惠 琼审判员  张 导二〇二〇年六月二十八日书记员  王 娜
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2037号原告:田学建,男,汉族,1968年2月5日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告:秦席兵,男,汉族,1985年12月20日出生,住重庆市开州区。原告田学建诉被告秦席兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田学建及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告秦席兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学建向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年12月6日和2018年12月20日向原告借款120000元用于招标工程。在2019年4月22日双方结算，被告以赵家至陈家改造工程可以中标为由继续向原告借款，并承诺给原告80000元费用不计利息，同时约定在2019年6月30日前还清，由被告向原告出具借条一张。之后经原告多次催要，被告一直未偿还任何款项，原告遂诉至人民法院。被告秦席兵未作答辩。经审理查明,被告于2019年4月23日向原告出具借条一张，其主文载明：“今借田学建现金200000.00元整，承诺在6月30日前还清。大写（贰拾萬元整）注：无利息借款人：秦席兵2019.4.23日”。原告当庭陈述其于2018年12月6日向被告交付现金70000元、于2018年12月20日向被告交付现金50000元。原告还当庭陈述借条金额的组成为借款本金120000元和被告承诺的利润80000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条一张（被告向原告出具），借条复印件一张（原告向张金梅出具），原告与颜桂章的结婚证复印件，原告中国工商银行的账户交易明细，颜桂章重庆农村商业银行的账户交易明细，证人张金梅当庭作证的证言等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张，向本院提交了被告书写的借条、自身的取款记录，再结合证人当庭作证的证言，原告举示的证据已能基本证实原、被告之间有借贷合意以及原告的借款来源，足以使其主张的事实达到民事证据的高度可能性证明标准，在被告未到庭参加诉讼应视为放弃答辩以及举证、质证权利的情形下，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。关于借款本金的认定，虽然原告出示的借条中载明的借款金额为200000元，但原告当庭陈述借款本金为120000元，其举示的证据也佐证其向被告交付的借款为120000元，本院据此确认本案借款本金为120000元，故本院对原告要求被告偿还其借款本金120000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦席兵于本判决生效之日起十日内偿还原告田学建借款本金120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告秦席兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张维亚二〇二〇年六月二十三日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3623号上诉人（原审被告）：丁诗络，男，1956年1月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：**，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：渝北区顺兴建材经营部，住所地渝北区龙山街道龙脊路109号(佳仕丽)重庆奔力建筑材料市场C区17-1号商铺，统一社会信用代码92500112MA5UCCUW4H。经营者：杨涛，男，1991年9月28日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：王绍云，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红波，男，1968年8月25日出生，住湖南省华容县。上诉人丁诗络因与被上诉人渝北区顺兴建材经营部（以下简称顺兴经营部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丁诗络的委托诉讼代理人何静，被上诉人顺兴经营部的委托诉讼代理人王绍云、杨红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁诗络上诉请求：撤销一审判决，依法改判免除上诉人的给付责任或将本案发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令丁诗络的行为不是履行职务行为属于事实认定错误，进而导致适用法律错误。顺兴经营部辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，丁诗络举示了《对账单》，该《对账单》载明：供货单位：重庆顺兴建材经营部收货单位：重庆花溪建设（集团）有限公司。该《对账单》加盖有顺兴经营部的公章以及重庆花溪建设（集团）有限公司重庆悦康凯德制药及药品功能性保健项目工程资料专用章且丁诗络在重庆花溪建设（集团）有限公司下方负责人处签字。《对账单》显示余额为180559.1元，与顺兴经营部起诉金额一致。丁诗络拟用该份证据证明与顺兴经营部发生买卖合同关系的是重庆花溪建设（集团）有限公司，其仅仅是该公司的负责人，其履行的是职务行为。顺兴经营部质证认为，对该份《对账单》上其所盖公章的真实性无异议，但并不认可收货单位为重庆花溪建设（集团）有限公司，其认为系与丁诗络成立的买卖合同关系。本院认为，因顺兴经营部对该份《对账单》上其所盖公章无异议，虽然其不认可收货单位为重庆花溪建设（集团）有限公司，但对账单对供货单位和收货单位均予以明确载明，故对顺兴经营部的抗辩本院不予支持，对该份《对账单》本院依法予以采信。本院认为，从丁诗络二审举示的新证据可以看出，在对账单中案涉货款的供货单位为顺兴经营部，收货单位为重庆花溪（建设）集团有限公司，丁诗络在重庆花溪（建设）集团有限公司下方负责人处签字，但丁诗络在案涉欠条上欠款人处签字，丁诗络究竟是本案案涉货款的实际欠款人，还是履行的重庆花溪建设（集团）有限公司的职务行为，涉及到重庆花溪建设（集团）有限公司的利益，需要追加重庆花溪建设（集团）有限公司作为当事人参加本案诉讼以查清前述案件事实。本院基于二审新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初1511号民事判决；二、本案发回重庆市渝北区人民法院重审。上诉人丁诗络预交的二审案件受理费4254.24元予以退回。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇二〇年六月十七日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1479号 被执行人陈万能,男性,汉族,1990年7月28日出生,住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。 关于本院受理的被执行人陈万能罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初455号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务交纳罚金。2020年6月17日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1479号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员 李敏娴 二〇二〇年六月二十八日 法 官助 理  胡立武 书记员  王嘉慧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民事裁定书  (2020)陕民申1260号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘新房，男，1947年9月5日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛忠田，男，1950年11月19日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区，现住渭南市华州区。再审申请人潘新房因与被申请人牛忠田不当得利纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘新房申请再审请求:1.撤销陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终569号民事判决及渭南市华州区人民法院（2017）陕0503号民初336号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的一审诉求；3.被申请人承担本案的一审、二审案件受理费。事实与理由：(一)一审、二审法院认定该案为不当得利法律关系是错误的，没有事实和法律依据。就一审、二审查明的事实表述，被申请人与申请人之间的应为委托合同关系，而不是不当得利。(二)一审、二审认定申请人与被申请人及案外人潘彦平之间就涉案35万元存在另一借贷关系显然与查明的事实不符。（三）一审、二审法院认定申请人与被申请人存在借贷关系缺乏事实依据。原审申请人提交的证据“借款协议”约定的出借方为潘彦平，借款方为牛忠田，说明借贷合同双方的主体为潘彦平和牛忠田。被申请人向申请人转款25万元，仅是被申请人通过申请人的银行卡给潘彦平还款的方式，因为潘彦平没有银行卡。（四）一审、二审法院判决申请人返还被申请人35万元与查明案件事实不符，且与理不通，与法相悖。原审查明，渭南市中级人民法院在对渭南市人民检察院提出再审监察建议审查期间，申请人于2014年8月21日已给寇存竹存25万元，不应该再退还35万元。（五）一审、二审法院认定申请人承担每月180元利息不能依法成立。该利息既无约定也无法律规定，法律规定的年利率为6%，且该利息是案外人与被申请人的约定。本院经审查认为，本案审查的焦点问题为，再审申请人潘新房收取的被申请人牛忠田应归还于案外人寇某某的35万元借款是否应认定为不当得利。本院认为，不当得利是指没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己取得利益。本案中，2010年7月11日，被申请人牛忠田向案外人寇某某借款35元，2010年12月10日，再审申请人潘新房代收了被申请人牛忠田归还案外人寇某某的借款35万元，2011年元月2日再审申请人潘新房又将收取的35万元出借给被申请人牛忠田获利。根据已生效判决渭南市中级人民法院（2016）陕05民再3号民事判决书可知，案外人寇某某否认曾经授权再审申请人潘新房收取该35万元，该判决并确定由牛忠田向寇某某归还借款本息。潘新房再审申请称已将该35万元退还给牛忠田，但现有证据证明潘新房并非退还而是出借。据上，再审申请人潘新房收取被申请人牛忠田应归还于案外人寇某某的35万元借款没有事实和法律依据，应认定为不当得利，依法应予以返还。由此，被申请人牛忠田主张的利息损失也应得到支持。另，因再审申请人潘新房和其子潘彦平与被申请人牛忠田与之间的借贷关系，与本案并非同一法律关系，原审对此不予涉及，并无不当。综上，潘新房的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回潘新房的再审申请。 审 判 长   朱玉红审 判 员   张润民 审 判 员   刘育伟  二〇二〇年五月二十八日 法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞1
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执恢108号申请执行人济南四建（集团）有限责任公司与被执行人山东宏昌置业集团有限公司建设工程合同纠纷两案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁重字第1693号、1694号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交执行和解协议，称其与被执行人达成了和解并已履行完毕，申请本院解除对被执行人名下位于龙昌新座2#楼2204、2502、2504、2602、2702号房产的查封。本院于2020年6月1日作出（2020）鲁01执恢108、恢109号执行裁定书和协助执行通知书，解除了对上述房产的查封。该两案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十五日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3738号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人柳芸委托诉讼代理人周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告陈羽，男，汉族，生于1989年4月9日出生，住重庆市开州区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与陈羽信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行负担。审 判 员 **军二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初806号原告：刘希俊，男，1965年11月9日出生，汉族，高中文化，峄城区底阁镇朱官庄小学教师，住峄城区，现住峄城区。委托诉讼代理人：吴田田，山东祥明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，山东祥明律师事务所实习律师。被告：刘孟燕，女，1982年9月26日出生，汉族，住峄城区。被告：杨家乾，男，1958年7月28日出生，汉族，退休教师，住峄城区。原告刘希俊与被告刘孟燕、杨家乾申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘希俊及委托诉讼代理人吴田田、刘波到庭参加诉讼，被告刘孟燕、杨家乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月17日，原告申请对被告杨家乾共有的位于枣庄市峄城区仙壇苑1号楼3单元102室房屋一套申请财产保全，峄城区人民法院以（2020）鲁0404执保54号民事裁定书裁定查封涉案房产。2020年4月7日被告（案外人）刘孟燕对涉案房产提出执行异议，峄城区人民法院以（2020）鲁0404执异12号裁定中止对涉案房屋的执行。被告不享有足以排除执行的实体权利，具体理由如下：1、原告于2020年2月17日在法院起诉立案，当天申请财产保全，申请查封了涉案房产，但是由于疫情原因，法院一直到2020年2月25日裁定保全涉案房产，被告杨家乾在收到原告起诉状后与被告刘孟燕恶意串通，签订房屋买卖协议，在原告起诉及保全期间处置涉案房产，严重损害了原告的合法权益，二被告之间的买卖合同应无效或予以撤销；2、二被告之间的房屋买卖合同没有办理过户登记，刘孟燕不享有涉案房屋的物权，涉案房屋属于杨家乾坤所有。诉讼请求：一、准予执行被告杨家乾共有的位于枣庄市峄城区仙壇苑1号楼3单元102室房屋一套（产权证号为鲁（2019）枣庄市不动产权第2000785号）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告刘孟燕、杨家乾未予答辩。原告围绕其主张提交以下证据：第一份证据，提供执行裁定书一份，证明：原告在收到裁定书15日内，向法庭提起申请人执行异议之诉符合法律规定，被告刘孟燕于2020年2月20日共向被告杨家乾以转账的方式支付616800元，并未支付全款，于2020年4月将房屋余款35000元交至人民法院，二被告并未按照合同约定的方式支付房屋价款；第二份证据，提供山东法院电子诉讼平台截图三张，证明：原告2020年2月17日在该平台提交网上立案申请，案号为2020鲁0404民初325号，同时，原告于2020年2月17日16时28分提交诉中财产保全申请，要求依法查封涉案房产；第三份证据，提供民事裁定书一份，证明：法院于2020年2月25日对涉案房屋进行了查封；第四份证据，提供民事判决书一份，证明：原告与被告杨家乾之间的民间借贷，经法院审理，并作出判决被告杨家乾偿还原告本金106600元。第五份证据，提供二被告房屋买卖合同复印件一份，证明：签订合同当日，付定金500元，且约定付款方式为通知乙方刘孟燕立契过户七日内，乙方刘孟燕应将所有房屋款项共计65万元支付给被告杨家乾；第六份证据，提供二被告提供的见证人声明一份，证明：二被告存在恶意串通行为，且见证人搬家公司及邻居出具的证人证言不具有客观性，该证据日期为2020年3月6日，非二被告签订房屋买卖合同日期；第七份证据，提供2020鲁0404执保55号送达回执一份，证明：2020年3月4日，通过快递的方式向被告杨家乾送达执行裁定，送达地址为涉案房屋所在的地址，可证明该房产由被告杨家乾居住，被告刘孟燕并未实际居住在涉案房产内。被告未向法庭提供证据。本院认定事实如下：2020年2月12日，被告刘孟燕与被告杨家乾、案外人缪关存签订房屋买卖合同，合同载明甲方（出卖方）：杨家乾、缪关存，乙方（买受方）刘孟燕。甲方自愿出售的房屋位于峄城区。所有权证号为鲁枣庄字第2000785号，总价款为650000元。被告刘孟燕于2020年2月20日、2月21日分别向被告杨家乾转账207077.11元、1800元、402491.43元、2613.79元、2817.67元，被告杨家乾向被告刘孟燕出具收条。2020年2月21日，被告杨家乾向被告刘孟燕交付了房屋。2020年2月17日，原告刘希俊在山东法院电子诉讼服务平台申请对被告杨家乾共有的位于枣庄市峄城区仙壇苑1号楼3单元102室房屋一套进行财产保全，2020年2月25日，峄城区人民法院以（2020）鲁0404执保54号民事裁定书裁定查封涉案房产。2020年4月7日被告刘孟燕对涉案房产提出执行异议，峄城区人民法院以（2020）鲁0404执异12号裁定中止对涉案房屋的执行，原告刘希俊于2020年6月18日向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明：位于峄城区房产于2020年6月3日在枣庄市不动产登记中心峄城分中心办理了变更登记。本院认为：一、二被告房屋买卖在先，并原告申请对涉案房屋采取财产保全措施，法院依法裁定时间在被告房屋买卖并实际交付之后，且涉案房产已经办理了产权过户手续；二、原告主张二被告房屋买卖存在恶意串通行为，但原告未举出任何证据。因此，原告要求继续执行涉案房产的请求没有证据支持，其主张依法不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘希俊的诉讼请求。案件受理费按件收取500元，由原告刘希俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  万裕庆人民陪审员  章 伟人民陪审员  王学密二〇二〇年六月十八日书 记 员  郭欣媛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1519号 被执行人：唐钰宝，男性，1997年02月04出生，汉族，住湖南省洪江市。 关于本院受理的被执行人唐钰宝罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初664号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金。2020年6月17日，本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人确无可供执行财产，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1519号被执行人唐钰宝罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年六月二十八日 法 官助 理胡立武 书记员  王嘉慧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1869号 原告：高锦明，男，1960年3月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：吴晓蓉，女，1964年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二原告特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 被告：高峰，男，1986年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：姚頔昕，女，1985年8月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 本院于2020年4月8日立案受理了原告高锦明、吴晓蓉诉被告高峰、姚頔昕民间借贷纠纷一案，原告高锦明、吴晓蓉于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高锦明、吴晓蓉撤诉。 案件受理费减半收取计4080元，由原告高锦明、吴晓蓉负担。 审判员  何小宁 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒲春旭
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初102号公诉机关岷县人民检察院。被告人郑某，男，生于1982年3月2日，汉族，小学文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2020年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2020年1月，被告人郑某在岷县县城及周边乡镇盗窃他人电动三轮车13起，被盗电动三轮车总价值41339元。具体犯罪事实如下：1.2019年10月11日晚，被告人郑某在岷县岷阳镇教场街“纯碱手工馍馍店”门前盗窃谈某停放的红色凯立克牌电动三轮车一辆，后将该车拆解后出售给废品厂。经岷县价格认证中心认定，该车价值1925元。2.2019年10月17日晚，被告人郑某在岷县岷阳镇南寺二巷19号门前盗窃祁某停放的闪红色金彭电动三轮车一辆，后将该车拆解后出售给废品厂。经岷县价格认证中心认定，该车价值3060元。3.2019年10月29日晚，被告人郑某在岷县岷阳镇后所街211号门前盗窃安某停放的橙色富贵泉牌电动三轮车一辆。经岷县价格认证中心认定，该车价值2045元。4.2019年11月8日21时许，被告人郑某在岷县茶埠镇商场“快乐淘”两元店门前盗窃邱某停放的红色济南轻骑牌电动三轮车一辆，后将该车出售给废品厂。经岷县价格认证中心认定，该车价值5265元。5.2019年11月11日凌晨0时许，被告人郑某在岷县十里镇雷家村五社“车某主经营部”门前盗窃日车某主停放的银白色金彭牌电动三轮车一辆，后将该车出售给废品厂。经岷县价格认证中心认定，该车价值6481元。6.2019年11月17日凌晨0时许，被告人郑某在岷县茶埠镇茶埠村29号门前盗窃姚某停放的绿色新鸽牌电动三轮车一辆。经岷县价格认证中心认定，该车价值1725元。7.2019年11月20日凌晨0时许，被告人郑某在岷县岷阳镇教场街“安能物流”门前盗窃晁某停放的蓝色欧派牌电动三轮车一辆，后将该车停放在长虹桥附近，两天后被失主找回。经岷县价格认证中心认定，该车价值2813元。8.2019年11月20日凌晨2时许，被告人郑某在岷县岷阳镇熙盛嘉苑“伊某”商铺门前盗窃王某1停放蓝色五羊牌电动三轮车一辆。经岷县价格认证中心认定，该车价值1553元。9.2019年11月28日晚，被告人郑某在岷县岷阳镇洮珠村“寺上麸子醋”店铺门前盗窃张某停放的蓝色淮海牌电动三轮车一辆。经岷县价格认证中心认定，该车价值5168元。10.2019年12月12日凌晨1时许，被告人郑某在岷县岷阳镇教场街一水果铺门前盗窃马某停放的绿色大远牌电动三轮车一辆，后将该车拆解后出售给废品厂。经岷县价格认证中心认定，该车价值2772元。11.2019年12月21日23时许，被告人郑某在岷县岷阳镇“人民桥杂货部”门前盗窃冉某停放的红色金彭电动三轮车一辆。经岷县价格认证中心认定，该车价值2665元。12.2019年12月26日凌晨1时许，被告人郑某在岷县岷阳镇北门街67号“教场麻面分店”门前盗窃王某2停放的绿色金彭牌电动三轮车一辆。经岷县价格认证中心认定，该车价值2064元。13.2020年1月20日晚，被告人郑某在岷县岷阳镇洮珠村桥子头巷盗窃韩某停放的银蓝色宗申牌电动三轮车一辆。次日19时许，郑某驾驶该车在县城闲逛时，被失主发现后报案，民警出警后在岷县春天家园附近将郑某抓获，并追回被盗车辆。经岷县价格认证中心认定，该车价值3803元。上述事实，被告人郑某在开庭审理中无异议，并有户籍证明、归案情况说明、价格认定结论书、销售发票、合格证等书证；被害人谈某、祁某、安某、邱某、日车某主、姚某、晁某、王某1、张某、马某、冉某、王某2、韩某的陈述；证人梁某,4、汪某,4、李某,4的证言；被告人郑某的供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录；电子数据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。）（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日至2022年3月21日止。）二、责令被告人郑某对被害人谈小霞、祁碧琴、安许珍、邱义春、日车东主、姚天赐、晁芳红、王峰、张珍、马千里、冉发兵、王彬、韩强的损失予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  包永辉审 判 员  金 娟人民陪审员  刘桂芳二〇二〇年六月十日书 记 员  苏尚勤
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初758号 原告：刘然，女，1965年5月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：李伟，男，1963年6月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上列原告共同委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：于松坚，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区太兴街70号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 被告：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市新兴北路32号。 法定代表人：胡艳荣，该公司董事长。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘坚，男，1974年4月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告刘然、李伟与被告广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称广建公司）、贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘然及其委托诉讼代理人董胜学，被告广建公司、金泰公司共同委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘然、李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告享有购买贺州市桂粤湘人才创业工程住宅楼地下停车位的优先购买权；2.请求法院判令二被告履行出售一个地下车位给原告的约定并及时交付相应的地下停车位给原告；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月6日，经原告与被告广建公司协商，原告确定购买被告广建公司位于贺州市桂粤湘人才创业工程第14幢1单元1002号房，同时了解到一个地下停车位售价100000元，原告当日向被告广建公司交纳60000元预定一个地下停车位，双方于2015年11月29日签订了商品房买卖合同。但被告广建公司至今没有履行出售车位给原告的约定。为此，诉至法院。 本院认为，被告广建公司开发建设的金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目相关问题已由贺州市城区房地产历史遗留问题和闲置土地处理领导小组办公室纳入处遗项目范围。金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目相关物业已经由贺州市八步区人民法院裁定变卖，而且金泰花园（贺州市桂粤湘人才创业工程）项目在建工程已被贺州市八步区人民法院查封，该项目地下车位处于查封状态无法进行物权转移。为此，原告主张享有购买贺州市桂粤湘人才创业工程住宅楼地下停车位的优先购买权及让二被告交付车位的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告刘然、李伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈新群 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1743号 原告：任莲，女，1978年4月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：任军，男，1969年6月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李霞，女，1989年10月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告任莲与被告任军、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月25日登记立案，原告任莲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告任莲撤回起诉处理。 审判员  李燕 二〇二〇年六月二日 书记员  王昊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2912号原告：王丹，女，1985年4月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。被告：王春光，男，1994年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯金玲，天津雄成律师事务所律师。原告王丹与被告王春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵娟、被告委托诉讼代理人冯金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求判令被告自2020年4月11日至实际还款之日以100000元本金为基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月30日被告向原告借款100000元，原告通过银行向被告转款100000元，被告给原告出具借款合同，并承诺如原告用钱可以随时要求被告返还借款，借款期内利息为每月8000元。2020年4月10日原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息，但被告拒绝履行还款义务，故原告起诉。王春光辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告向原告借款金额应该是90000元，虽然原告通过银行向被告转款100000元，但当天下午被告又向原告账户转回10000元，此10000元系原告向被告收取的“砍头息”，此种情况按照法律规定原告实际上向被告出借本金金额应为90000元，另外，原、被告双方没有约定借款期内每月利息8000元，原告在诉状中陈述8000元每月的利息标准，也明显违反法律规定。关于逾期利息计算方式，原告应该自起诉之日开始以90000元本金为基数按照借款合同约定的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2019年12月30日被告向原告借款，当日原告向被告6222030302010112868转账100000元，被告为原告出具借款合同1份，注明：“借款人（甲方）：王春光......第一条：借款用途：经营。第二条：借款金额：人民币大写拾万元整小写￥100000元。第三条：借款期限2019年12月30日起......第六条：违约责任：甲方（被告）如逾期不偿还借款，乙方（原告）有权追回借款，并按银行同期类贷款利率四倍标准请求甲方偿还利息......借款人（甲方）：王春光。身份证号码：1202221994××××××××。联系地址：育才××里。联系电话：182××××6222......合同签订于2019.12.30。”双方在借款合同中并未约定借款期限及借款期间利息。同日，被告通过其上述收款账户向原告转账10000元。上述借款经原告多次催要未果，故原告起诉，要求被告按照借款合同约定偿还借款本金100000元，并自2020年4月11日至实际还款之日以100000元本金为基数，按照银行同期贷款利率四倍标准支付逾期还款利息。庭审中，被告辩称，借款当日被告收到原告转账的100000元后向原告回转10000元，此10000元系原告向被告收取的“砍头息”，因此原告实际向被告出借本金应为90000元，双方也未对借款利息进行约定。同时，原告应该自起诉之日开始以90000元本金为基数按照借款合同约定的标准计算逾期还款利息。针对被告上述抗辩，原告表示，借款当日确实收到被告转回的10000元，但该款系被告支付的利息，并提交原、被告录音材料，欲证明双方曾口头约定借款期间利息为月息8000元，但该利息约定过高，原告实际按照月息3%计算利息，被告向原告回转的10000元，原用于逐月扣除利息，至2020年4月11日上述款项已经全部扣除完毕，且被告在录音中亦承认双方约定利息的事实。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告收到原告银行转账100000元后，随即向原告回转10000元，现原告要求被告偿还借款本金100000元的请求不当，被告转回的10000元应从本金中扣除，故本院以支持被告偿还原告借款本金90000元为宜；关于借款期间的利息，原告称双方在录音中约定的月息8000元标准过高，并主张实际上按照月息3%的标准执行，且将被告回转的10000元已经全部折抵利息，该主张于法无据，本院以支持年息24%为宜，计算所得借款期间利息为90000元*24%/365*108天（2019年12月31日至2020年4月16日）=6391.23元；关于原告主张的逾期还款利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，结合本案借款合同约定，该逾期利息计算为自2020年4月17日起至实际还款之日，以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算。综上所述，原、被告双方债权债务关系明确，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王春光于本判决生效后五日内偿还原告王丹借款本金90000元、借款期间（2019年12月31日至2020年4月16日）利息6391.23元，合计96391.23元；二、被告王春光给付原告王丹以90000元为基数自2020年4月17日起至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算的逾期还款利息；三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2170元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年六月九日书记员  孙 丹《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2374号原告：陈尚伟，男，1973年2月19日出生，住四川省宣汉县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市科园大道25号科园大厦3楼311室，统一社会信用代码91450100MA5N5JNH1D。法定代表人：向才清，执行董事。被告：北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所北京市延庆区四海镇楼梁村42号，统一社会信用代码91110229MA01GRA7XR。法定代表人：王群营，经理。原告陈尚伟与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。陈尚伟向本院提出诉讼请求：广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司支付劳务费7650元。本院经审查认为，民事诉讼起诉中，原告必须是本案由直接利害关系的公民、法人或者其他组织。起诉必须是原告本人的真实意思表示。本案经审查，以陈尚伟名义递交的民事起诉状中的签名并非陈尚伟本人所签，民事起诉状也并非陈尚伟本人提交，亦无诉状提交人的委托代理相关材料。因此，本案的起诉不符合法定条件。另查，北京世源丽景旅游文化有限责任公司已于2020年4月16日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈尚伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年六月一日书记员  昝 彤
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执245号 申请执行人：吴明杰，男，1988年3月21日出生，汉族，住连州市。 被执行人：廖广明，男，1986年2月7日出生，汉族，住连州市。 申请执行人吴明杰申请执行被执行人廖广明民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初616号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：“被告廖广明应于判决生效之日起五日内，归还原告吴明杰借款本金35000元。”因被告廖广明逾期未履行该生效判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年2月13日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询被执行人廖广明的财产情况后发现，被执行人名下无房产、土地等财产，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户。目前被执行人暂无其他财产可供执行且去向不明。2020年5月11日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，并告知其向本院举证被执行人的可供执行财产情况，其表明无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本次执行。因被执行人未履行本案规定的还款义务，本院于2020年5月11日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其不得进行高消费行为。 本院认为：由于已查明被执行人廖广明名下无房产、土地和银行存款等财产，也暂无其他财产可供执行，申请人一方亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人廖广明目前去向不明，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇二〇年六月五日 书记员  邓 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16399号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒲德波，男，1996年6月17日出生，汉族，住贵州省。被告：母玉琴，女，1996年2月1日出生，汉族，住贵州省。被告：蒲从友，男，1973年5月3日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒲德波、被告母玉琴、被告蒲从友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告蒲德波、被告母玉琴、被告蒲从友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒲德波、被告母玉琴归还原告保险贷款本金2,097.43元，支付原告利息57.90元、逾期利息115.94元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告蒲从友对被告蒲德波、被告母玉琴所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年2月，被告蒲德波、被告母玉琴于原告处贷款购买遵义乾坤荣馨汽车有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时三被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告蒲德波、被告母玉琴向原告申请车辆增值贷款授信额度13,328元。据此，被告蒲德波、被告母玉琴向原告申请贷款6,027元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年3月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告蒲从友为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告蒲德波、被告母玉琴保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒲德波、被告母玉琴构成违约，截止至2020年4月7日，被告蒲德波、被告母玉琴尚欠原告贷款本金2,097.43元，利息57.90元、逾期利息115.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告蒲德波、被告母玉琴在签字表中注明的居住地址为贵州省习水县五星街五星广场一栋401室；被告蒲从友在签字表中注明的居住地址为贵州省习水县寨坝镇上坝村曹家榜组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒲德波、被告母玉琴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒲德波、被告母玉琴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告蒲从友作为保证人应对被告蒲德波、被告母玉琴上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒲德波、被告母玉琴、被告蒲从友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲德波、被告母玉琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,097.43元，支付至2020年4月7日止的利息57.90元、逾期利息115.94元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告蒲从友对被告蒲德波、被告母玉琴上述应付款项承担连带清偿责任；被告蒲从友承担保证责任后，有权向被告蒲德波、被告母玉琴追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆峻二〇二〇年六月九日书记员  徐磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢227号 被执行人龚剑峰，男，1994年7月08日出生，汉族，住所地湖北省监利县。 本院在执行申请执行人与被执行人龚剑峰罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人龚剑峰的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  刘志猛 二〇二〇年六月九日 书记员郑愉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执922号之三 申请执行人：刘远平，女，1950年3月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蔡远江，男，1984年7月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡远江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡远江在中国建设银行账户内存款人民币1120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年六月十八日 书记员  张龙
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126财保46号申请人巴彦裕宝热力有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇复生街。法定代表人：孙玉宝职务：经理。被申请人高岩，男，1974年8月18日出生，汉族，住址巴彦县。申请人巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年6月8日请求对被申请人高岩所有的存放在巴彦县人民政府房屋征收办公室账户内的拆迁补偿款予以冻结，担保人王丽娟已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人巴彦裕宝热力有限责任公司提供担保人王丽娟所有的商服位于巴彦县巴彦镇吉庆街（产权证号：巴房权证巴彦镇字第××号，档案号3-1-141，面积622.30平方米）担保房屋予以查封，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；二、对被申请人高岩所有的存放在巴彦县人民政府房屋征收办公室账户内的拆迁补偿款予以冻结，冻结金额满1,533.44元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。案件申请费30,00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇二〇年六月九日书记员  周奇卉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初152号原告：孙宁华，男，1981年8月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙燕，原告孙宁华之妹。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告孙宁华与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁华的委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙宁华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向孙宁华退还未使用课程费用45621元；2、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司返还华为P30手机一部或3000元等值现金；3、诉讼费由世纪韦博公司、韦博经开分公司承担。事实与理由：2019年7月14日，孙宁华与世纪韦博公司签订《韦博英语入学注册合同》（合同档案编号：O173000191）并支付培训费65800元，共150个课时。报名地点在世纪韦博公司亦庄校区，报名时世纪韦博公司承诺30内送华为P30手机一部，至今未收到。至起诉日，孙宁华剩余104课时未上，因世纪韦博公司拖欠员工工资，报名中心停课，故请求法院判令世纪韦博公司、韦博经开分公司返还未使用课程费用，给付手机，并承担案件诉讼费。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。孙宁华围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对孙宁华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，孙宁华与世纪韦博公司签订了《入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为孙宁华提供雅思A6（含外教）课程服务，学费为65800元。《入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》中同时载明：“赠品（若有）不兑换现金。赠品涉及费用抵扣的，不得抵扣退学时学员应承担的费用；享受有价赠品的学员退学时，应该按赠品赠送时市价向韦博返还赠品费用。”《入学注册合同》、《学生注册登记表》由孙宁华以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2019年7月23日，世纪韦博公司向孙宁华出具金额为65800元的培训费发票一张。庭前问话时，孙宁华表示其于2019年国庆期间向世纪韦博公司亦庄校区申请退学，填写的退学申请单交给了世纪韦博公司的工作人员。庭审中，孙宁华提交证明一份，内容为：“北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司韦博英语亦庄中心学员孙宁华报读我中心课程：雅思A6，合同号：O173000191学费65800，报名日期：2019年7月14日，共150个课时，已上46个课时，剩余104个课时未上，当月促销政策承诺送华为P30手机一部，价值3000元左右，目前并未发放。因公司未发工资，中心停课，学员要求退款。目前公司公章在教委留存，特由中心校长梁辰360203198907061564作此证明。”该证明有“梁辰”签字，落款时间为“2019.10.7”。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对孙宁华的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。孙宁华已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致孙宁华与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，孙宁华自述向世纪韦博公司提出过退学申请，与其提交的世纪韦博公司员工出具证明能够相互印证，故本院认定孙宁华与世纪韦博公司的教育培训合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于要求世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，孙宁华向本院提交了世纪韦博公司工作人员出具的证明。本院认为，课程费用计算，不是简单的课时累加，而是综合了课程内容等级、培训形式、师资水平以及课时时长等因素，该证明仅表述孙宁华报名的150个课时剩余104个课时，未能全面、客观地反映双方合同履行情况，综合案件具体情况本院对孙宁华的退还课程费数额酌定为41057元。关于孙宁华要求返还华为P30手机一部或给付3000元等值现金的诉讼请求。本院认为，双方签订的《入学注册合同》已就此作出约定，即“享受有价赠品的学员退学时，应该按赠品赠送时市价向韦博返还赠品费用。”该约定系双方真实意思表示，约定有效。故对于孙宁华主张返还华为P30手机或等价折价款的诉讼请求，本院不予支持。另，本案系教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，孙宁华与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故孙宁华要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向孙宁华返还课程费41057元；二、驳回孙宁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向孙宁华交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  石德顺人民陪审员  邓小燕二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2207号上诉人（原审被告）：山东晨宇电气股份有限公司，住所地青州市经济开发区圣威尔与工业路交叉口东北处。法定代表人：董阔军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：骄阳山水（江苏）油气工程技术有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-4号创意产业园D栋625室。法定代表人：孙琦，系该公司董事长。原审第三人：南通富士特电力自动化有限公司，住所地南通市开发区通富南路39号。法定代表人：赵权。上诉人山东晨宇电气股份有限公司因定作合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6237号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市新北区人民法院于2020年4月28日向上诉人山东晨宇电气股份有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费12238元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人山东晨宇电气股份有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东晨宇电气股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年六月九日书记员 恽妍霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执恢184号申请执行人：南炳莲，女，生于1953年3月4日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：周学恒，男，生于1966年4月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在恢复执行申请执行人南炳莲与被执行人周学恒民间借贷纠纷一案[（2009）沙执字第1988号]中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款14490元，承担执行费162元，共计14652元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人周学恒在金融机构的存款14652元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人周学恒应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人周学恒应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年六月九日书记员 马 梅本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。