wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初1386号原告:付绪保，男，汉族，1975年3月15日生，甘肃岷县人，居民，住岷县。被告：虎张明，男，汉族，1974年9月18日生，甘肃岷县人，农民，住岷县，现住岷县。原告付绪保诉被告虎张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付绪保到庭参加诉讼，被告虎张明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告付绪保向本院提出诉讼请求：1、判令被告虎张明支付原告货款15200元及逾期付款利息（按银行利率计算）。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系个体房屋装修工，因装修需要，与原告达成口头协议，向原告经营的装潢材料铺欠购装潢材料，2017年1月11日经双方结算，被告共欠装潢材料款15200元，被告向原出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，为保障原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。被告虎张明缺席未答辩。经审理查明，被告虎张明系个体房屋装修工，因装修需要，被告到原告经营的装潢材料铺分次欠购装潢材料，双方于2017年1月11日进行结算，除被告向原告支付的部分货款，剩余装潢材料款15200元被告称资金紧张并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，欠款至今未付，故原告起诉至法院。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、原告陈述、销货清单九张及欠条一份，以证实被告分次到原告经营的装潢材料铺欠购装潢材料，2017年1月11日经双方结算，除被告已经给付的部分货款，剩余装潢材料款15200元被告向原告出具欠条一份及欠款至今未付的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议，被告虎张明经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，即对上述证据的认可。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的纠纷属于买卖合同纠纷。原告付绪保已按约提供货物，被告负有支付价款的义务，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告虎张明逾期未付，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告虎张明于本判决生效后3日内支付原告付绪保装潢材料欠款15200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6.525%计算至欠款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取90元，由被告虎张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇二〇年六月十日书记员  刘 璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍才，男，1949年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人王绍才因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王绍才向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了王绍才的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）1:1.5产权置换是云南建工集团有限公司于2009年12月14日所作承诺，比1:1补偿标准多出的50%面积份额并非由官渡区政府支出。一、二审认定王绍才在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知王绍才一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）王绍才要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日作出《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与王绍才就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故王绍才要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于王绍才要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和王绍才自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故王绍才诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回王绍才的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。王绍才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王绍才的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月三十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执79号 申请执行人平泉市发展和改革局。 法定代表人：孙继安。 被执行人徐志军，男，1968年5月10日生，住平泉市。 申请人平泉市发展和改革局与被执行人徐志军租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初2846号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决书中确定的义务，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请人电话沟通，申请人同意终结本次执行程序，并短信告知申请人。 七、依法将被执行人徐志军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2846号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨宏伟
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更342号罪犯李德明，男，1977年4月3日出生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年9月6日作出（2015）娄星刑初字第221号刑事判决，以被告人李德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月14日、2019年1月25日经本院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯李德明在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李德明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。被评为2017年度、2018年度监狱改造积极分子，2019年度省监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯李德明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李德明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初448号 原告：杨长治，男，1978年12月18日出生，汉族，住址枣强县。 被告：朱颜，女，1980年12月26日出生，汉族，住址枣强县。 原告杨长治与被告朱颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨长治、被告朱颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长治向本院提出诉讼请求：要求被告朱颜偿还借款本金20000元及利息1800元。庭审中原告变更诉讼请求中的利息：自2019年1月1日起按照年利率6%计算至今利息为1500元，其他部分自愿放弃。事实理由：原、被告原系夫妻关系，2017年11月30日双方在枣强县民政局办理离婚手续。2018年4月1日，被告朱颜向原告借款20000元，原告在其石家庄打工居住的小区中将20000元现金交付被告，被告承诺2018年底还清，并出具借条一份，载明“朱颜向杨长治借款2万元（贰万元整），保证在2018年底还清，如有违约可向法院提起诉讼，并附加相关利息，特此证明”，落款处有借款人（杨长治）；欠款方（朱颜）的签名捺印。借款到期后，被告未如约还款，经原告多次催要无果成诉。 原告杨长治为支持其主张，向本院提交被告朱颜于2018年4月1日亲笔出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 庭审中，被告朱颜辩称：欠条确实是我写的，但未收到原告的借款，该借条上的内容都是原告强迫我出具的，应驳回原告的诉讼请求。无证据提交。 本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告朱颜向原告杨长治借款20000元的事实，本院予以确认。 经审理查明，原告杨长治与被告朱颜原系夫妻关系，2017年11月30日在枣强县民政局办理离婚手续。2018年4月1日，被告朱颜向原告借款20000元，并出具借条一份，载明“朱颜向杨长治借款2万元（贰万元整），保证在2018年底还清，如有违约可向法院提起诉讼，并附加相关利息，特此证明”，落款处有借款人（杨长治）；欠款方（朱颜）的签名捺印。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 被告朱颜向原告借款20000元，并出具借条，嗣后未按时偿还，构成违约。原告杨长治要求被告偿还借款本金20000元并支付利息1500元（按法律规定的年利率6%自2019年1月1日起至今），事实清楚，于法有据，本院予以支持。 被告朱颜辩称未收到原告的借款，借条内容是在原告胁迫下出具的。本院认为，被告朱颜作为完全民事行为能力人，在借条中书写借款内容并签名捺印，系对案涉借款事实的认可，其所辩内容无证据佐证，故本院对朱颜所辩不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 被告朱颜于本判决生效之日起五日内返还原告杨长治借款本金20000元并支付利息1500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取173元，由被告朱颜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张世和 二〇二〇年六月五日 书记员  张娜娜
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更837号 罪犯黄良喧，男，1968年1月15日出生，越南社会主义共和国国籍，侬族，越文七年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）崇刑初字第50号刑事判决，以被告人黄良喧犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境。被告人黄良喧不服，提出上诉，广西高级人民法院于2005年11月3日作出（2005）桂刑复字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人黄良喧的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年12月21日交付广西南宁监狱执行。2008年2月29日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变；2010年3月11日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年3月11日起至2028年3月10日止），并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变；2012年9月27日、2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2025年5月10日止），并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第61号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄良喧在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄良喧予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄良喧的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄良喧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄良喧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄良喧减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年11月10日止），并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终777号 上诉人（原审原告）：暴艳萍，女，1957年9月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王明付（系暴艳萍的丈夫），住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：王一新，男，1978年8月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：陈硕，女，1981年12月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人暴艳萍因与被上诉人王一新、陈硕民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人暴艳萍于2020年6月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，暴艳萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许暴艳萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1837元，减半收取918元，由上诉人暴艳萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  郑延铎 审判员  武 聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  尚文佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1132号 原告：林方玲，男，汉族，1977年10月7日生，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。 被告：曾志远，男，汉族，1984年11月25日生，住江西省抚州市崇仁县。 原告林方玲与被告曾志远买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林方玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款20207元，并自2020年1月31日开始按年利率7.35%的标准支付逾期付款违约金至付清款项为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在赣州经济技术开发区承建了“绿地赣州城际空间站”项目，2019年2、3月份从原告处购买吊线头、石磨笔、木工笔、螺丝刀、扳手、磨光机、电锯电钻、电线插头、焊条等五金材料。原告将材料送至工地上，由被告的员工胥冬明、焦贵进负责接收。2019年9月5日，原告、案外人潘健君、孙昆伦、孔庆明、肖泽唐、黄祥等六人前往工地上，被告在凤岗镇派出所的监督下，向原告出具了尚欠材料款20207元的欠条，并承诺在2020年1月30日前付清。被告未按约支付货款，已构成违约，应当支付逾期付款违约金，罚息在贷款基准利率的水平上加收50%后为年利率7.35%，则被告应当从逾期之日（2020年1月31日）开始按年利率7.35%的标准支付逾期付款违约金至付清款项为止，故原告诉至法院要求处理。 被告曾志远答辩称，我欠原告的钱，但是我认为我欠原告的钱没有这么多，帐还没对出来。 经审理查明，被告承包了绿地赣州城际空间站项目的木工，自2019年2月26日起开始在原告处购买吊线头、石磨笔、木工笔、螺丝刀、扳手、磨光机、电锯电钻、电线插头、焊条等五金材料，并由被告的员工胥冬明、焦贵进在送货单上签字确认。后被告于2019年9月5日向原告出具欠条一张，欠条中载明本人确认截至2019年9月5日，共欠林方玲材料款20207元，还款期限为2020年1月30日前还清。被告出具欠条后未按照约定支付货款，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条、销售清单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告提供了货物，履行了自己的义务，但被告未按照双方约定支付货款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告立即支付货款20207元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年1月31日按年利率7.35%支付逾期付款违约金至付清款项止的诉讼请求，由于原被告双方没有约定逾期付款违约金，故本院仅支持自2020年1月31日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告曾志远应于判决生效之日起三十日内支付所欠原告林方玲货款20207元及逾期付款违约金（违约金按欠款金额，自2020年1月31日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告曾志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  陈 丹
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1087号 原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼5#，统一社会信用代码：91320282MA1YDHQK6P。 法定代表人：王留建，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢荣煌，该公司法务。 被告：黄某，男，2003年2月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告宜兴市若馨商贸有限公司（以下简称“若馨商贸公司”）与被告黄某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告若馨商贸公司于2020年6月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，若馨商贸公司以与黄某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜兴市若馨商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由宜兴市若馨商贸有限公司负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年六月二十九日 书记员 葛晓君（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5716号原告：孙彩明，女，1960年2月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：苏建国，男，1958年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告孙彩明与被告苏建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彩明到庭参加诉讼，被告苏建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙彩明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款14万元。事实和理由：2016年1月，被告因急需资金向原告借款5万元，原告自银行取款4万元，加上家里现金1万元，合计5万元现金交付被告，被告出具了金额为5万元的借条。2016年2月，被告又因急需资金向原告借款10万元，原告自银行取出现金10万元交给被告，被告又出具了金额为10万元的借条。现被告仅还了1万元，故诉至法院。被告苏建国书面辩称，确实书写了两份借条给原告，但未收到钱，请法院依法判决。结合原告提供的借条、银行明细及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2016年1月29日，被告出具借条一份，载明借原告5万元，承诺于2016年2月归还。2016年2月16日，被告又出具借条一份，载明收到原告10万元。另查明，2016年1月25日，原告自尾号为2383的交通银行账户取款4万元。2016年2月16日，原告又自该账户取款10万元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。按被告所述，其在出具金额为5万元的借条未收到借款的情况下，非但未收回借条，反而又出具了金额为10万元的借条。且在长达数年未收到借款的情况下，被告既未收回借条，亦未要求原告作废借条，有悖常理。结合原告提供的借条及取款记录，对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建国于本判决生效之日起十日内归还原告孙彩明借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告苏建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年六月三十日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执129号之一申请执行人：武汉纺织大学，住所地武汉市洪山区纺织路1号，统一社会信用代码12420000441430612J。法定代表人：彭育园，校长。被执行人：武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路，统一社会信用代码914201157781610752。法定代表人：杨育玉，董事长。申请执行人武汉纺织大学与被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）鄂0115民初4098号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉纺织大学于2020年1月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司向申请执行人武汉纺织大学支付合同解除前的承包金4140000元及违约金690000元；腾退房屋及场地；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费22720元、执行费50927元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人武汉纺织大学向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月15日，本院向被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2020年1月3日、2020年3月5日、2020年4月2日、2020年6月29通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司名下无银行开户信息。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下车辆、证券和工商等登记信息。4、本院已向被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司送达腾退公告，责令其腾退在武汉纺织大学校内的训练场地及相关设施。三、2020年6月24日，本院将被执行人武汉鸿欣机动车驾驶员培训有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初4098号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月三十日执行员  罗安玉书记员  李 刚
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更874号 罪犯黄书祺，男，1973年1月4日出生于台湾省礁溪县，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2010年12月6日作出（2010）防市刑一初字第29号刑事判决，以被告人黄书祺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月26日起至2024年8月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。被告人黄书祺不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年3月15日作出（2011）桂刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年5月12日交付广西南宁监狱执行。2013年11月6日、2015年12月18日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2021年4月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第98号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄书祺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄书祺予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄书祺的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄书祺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄书祺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄书祺减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初79号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：陈武昌，男，汉族，1971年9月13日出生，住湖北省江陵县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告陈武昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉，其撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告陈武昌的起诉。案件受理费13263元，减半收取6632元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十九日法官助理苏江峰书记员李安龙
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初779号 原告：周焕姣，女，1964年11月8日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道8号南州国际文华苑12栋1单元1层1号、2层1号、3层1号、4层1号，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：陈华江，总经理。 委托诉讼代理人：姚勇。 第三人：郑晨，男，1983年5月12日生，汉族，河南省太康县人，现住贵州省龙里县。 原告周焕姣诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司），第三人郑晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告周焕姣及其委托诉讼代理人张德芳，被告太保黔南支公司委托诉讼代理人姚勇到庭参加诉讼，第三人郑晨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周焕姣向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告直接赔付原告120000元修理费（原告垫付给第三人郑晨的车辆修理费120000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月26日，宋庆红驾驶贵09-×××××号变形拖拉机由龙里县谷脚镇方向往龙里县城方向行驶，与李体厂驾驶的贵Ｊ××××号重型特殊结构货车相撞，致宋庆红、李体厂受伤，两车受损的交通事故。2018年6月29日作出事故认定书认定宋庆红与李体厂承担此次事故的同等责任。宋庆红驾驶的贵09-×××××号变形拖拉机所有人系原告，该车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内；李体厂驾驶的贵Ｊ×××××号重型特殊结构货车实际车主为郑晨，同样在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后原告向受害人李体厂垫付了治疗费、误工费等，向郑晨垫付了修理费120000元，本次事故造成的人身损害赔偿相关治疗费、残疾赔偿金等费用已由龙里县人民法院判决由被告承担（受害人提起的诉讼），宋庆红驾驶贵09-×××××号变形拖拉机修理费也全部由保险公司理赔，目前为止只有李体厂驾驶的贵Ｊ×××××号重型特殊结构货车的修理费240000元，经多次与被告协调，其仅仅理赔了一半的修理费即120000元，还余120000元未理赔。综上，原告认为，本案事故车辆均在被告处投保了交强险和商业险，被告应对事故车辆的修理费进行理赔。 被告太保黔南支公司辩称，原告虽在被告公司购买了机动车商业保险，但根据相关条款规定，其诉讼请求不符合赔偿的范围，被告不认可原告的诉讼请求。 第三人郑晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据。 原、被告围绕其主张依法向本院提交了证据，经组织双方进行质证，对原被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2018年5月26日9时，宋庆红驾驶贵09-×××××号变形拖拉机由龙里县谷脚镇方向往龙里县城方向行驶，李体厂驾驶贵Ｊ××××号重型特殊结构货车由龙里县城方向往龙里县谷脚镇方向行驶，行驶至210国道2355公里加550米处，贵09-×××××号变形拖拉机左前部与贵Ｊ××××号重型特殊结构货车左前部相撞后，两车左侧车体又发生碰撞，造成宋庆红、李体厂受伤和两车受损的道路交通事故。该起事故经龙里县公安局交警大队依法认定宋庆红、李体厂承担同等责任。2018年5月26日，贵09-×××××号变形拖拉机车主周焕姣与贵Ｊ××××号重型特殊结构货车实际所有人郑晨及驾驶员李体厂签订协议书，约定由周焕姣赔偿李体厂在本次事故所造成的全部治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失（具体以投保公司的理赔标准或法院的判决为准），赔偿郑晨贵Ｊ××××号重型特殊结构货车在本次事故所造成的全部修理费、车辆停运损失等内容。第三人郑晨所有的贵Ｊ××××号重型特殊结构货车因此次交通事故造成损坏，经贵州万盛汽车修理服务有限公司维修，产生的维修费共计240000元，该笔费用由该公司开具三张各80000元的发票。2018年8月27日，原告向第三人支付50000元车辆维修费，该笔费用经第三人出具收条，后原告向贵州万盛汽车修理服务有限公司支付70000元修理费，合计支付第三人郑晨因修理贵Ｊ××××号重型特殊结构货车产生的费用120000元。 另查明，贵09-×××××号变形拖拉机的驾驶员系宋庆红，其持准驾“Ｃ1Ｅ”型驾驶证；车主系周焕姣，其为贵09-×××××号车辆在太保黔南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。郑晨也为贵Ｊ××××号重型特殊结构货车在太保黔南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。事故发生在保险期限内。 被告太保黔南支公司因此次交通事故已由（2019）黔2730民初1622号民事判决书判决其向本次事故驾驶员李体厂赔偿69481元，并返还原告因此次事故垫付的62500元，合计在保险限额内已赔付131981元。 本院经审查认为，原告诉请要求被告向其赔付其因交通事故向第三人郑晨垫付的车辆维修费，被告以车辆驾驶员驾驶的车型与其驾驶证载明的准驾车型不符为由提出抗辩。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，或对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，该免责条款才有效。本案中，原告周焕姣在为变形拖拉机进行投保时，采用的是被告太保黔南支公司提供的格式合同，对合同中免除保险人责任的条款，被告太保黔南支公司在合同订立时应采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，或对该格式条款予以解释说明。现被告太保黔南支公司未能提供证据证明其履行了相关的提示和说明义务，即使车辆驾驶人存在与准驾车型不符之情形，但该免责情形对原告不发生效力，故对被告太保黔南支公司之抗辩本院不予采纳。原告为贵09-×××××号车辆在太保黔南支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，现其主张的车辆维修费在其保险限额内，故对原告之主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周焕姣垫付的车辆维修费120000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张洪河 二〇二〇年六月十五日 法官助理祝婷 书记员邓雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36115号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：窦子强(曾用名：窦保强)，男，1992年6月9日出生，汉族，住河北省定州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告窦子强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告窦子强经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦子强支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)176,249.57元；2.判令被告窦子强支付原告截至2020年6月1日止的逾期利息10,288.77元，以及自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金176,249.57元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告窦子强赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告窦子强承担。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告窦子强签订编号为HE320-0306-000382的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告窦子强以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：冀F2XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LHGRC3848HXXXXXXX)，车辆融资总额227,252元，首付款49,760元，尾付款161,720元，租赁期限24个月，被告窦子强应每月向原告支付租金5,013.23元；车辆交付被告窦子强使用后，被告窦子强应自2018年4月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告窦子强逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告窦子强行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告窦子强追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告窦子强交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告窦子强未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告窦子强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告窦子强未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告窦子强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年6月1日，被告窦子强的应付未付租金176,249.57元，逾期利息为10,288.77元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为176,249.57元。本院认为，原告与被告窦子强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告窦子强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告窦子强支付全部未付租金，并要求被告窦子强支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告窦子强赔偿该项费用，本院予以支持。被告窦子强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦子强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金176,249.57元；二、被告窦子强应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年6月1日止的逾期利息10,288.77元，以及自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金176,249.57元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告窦子强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,090元，减半收取计2,045元，由被告窦子强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保550号申请人：于正，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘小雲，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人于正于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小雲名下价值21.5万元的财产采取查封、冻结措施。2020年6月3日申请人于正申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人于正的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许于正撤回提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇二〇年六月八日书记员  江红梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执223号 申请执行人：张荣华，女，1974年4月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭路华凯逸悦豪庭5栋520室。统一社会信用代码91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 本院在执行申请执行人张荣华与被执行人广西汇聚房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，于2020年2月12日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第137号劳动仲裁书，申请执行人请求被执行人支付工资欠款35201元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，对被执行人持有广西虹昂餐饮管理有限公司的股份已经查封，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人公司法定代表人进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更299号罪犯朱耀博，男，1993年2月9日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2017年10月30日作出（2017）湘0503刑初209号刑事判决，以被告人朱耀博犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯朱耀博在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱耀博在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯朱耀博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱耀博减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初191号 原告：武江，男，1953年9月20日出生，汉族，山西省灵丘县人，住山西省灵丘县。 原告：武清兰，女，1955年1月4日出生，汉族，山西省灵丘县人，住山西省灵丘县。 原告：王某，女，1983年4月15日出生，汉族，山西省灵丘县人，住山西省灵丘县。 原告：武某1，男，2008年10月13日出生，汉族，山西省灵丘县人，住山西省灵丘县。 法定代理人：王某，系武某1之母。 原告：武某2，女，2006年3月15日出生，汉族，山西省灵丘县人，住山西省灵丘县。 法定代理人：王某，系武某2之母。 共同委托代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。 共同委托代理人：辛乐乐，河北泉源律师事务所律师。 被告：王金龙，男，1982年8月7日出生，汉族，山西省灵丘县人，住山西省灵丘县。 委托代理人：杨志，男，1955年11月29日出生，住山西省浑源县。 武江、武清兰、王某、武某2、武某1与王金龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告武江、武清兰、王某、武某2、武某1于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武江、武清兰、王某、武某2、武某1撤诉。 案件受理费减半收取计3846元,由原告负担。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘伯超
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5928号上诉人（原审被告）：邹灵和，男，1967年4月24日出生，汉族，住广东省五华县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区翠联物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾景成，广东卓泓律师事务所实习律师。上诉人邹灵和因与被上诉人佛山市顺德区翠联物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初16691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人邹灵和在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邹灵和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年六月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1507号原告保利（包头）物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区金阳道5号保利花园金蕊苑13号楼103、105、107号底店。统一社会信用代码：911502047901948145。法定代表人彭景，系董事长。委托诉讼代理人王某，系公司员工。被告赵霞，女，1981年9月21日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告保利（包头）物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（包头）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利（包头）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告保利（包头）物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0二0年六月十五日书记员 杨岩昕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3037号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭晓阳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8329号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告彭晓阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币94,490.01元；二、被告彭晓阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,162.25元，减半收取计1,081.13元，由被告彭晓阳负担。因被告彭晓阳未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人彭晓阳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无足额银行存款等可供执行的财产，本院于2020年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十五日书记员 曹 莺附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执243号之一 申请执行人：詹廷勇，男，生于1977年12月30日，住四川省华蓥市。 被执行人：李海艳，女，生于1982年8月2日，住四川省岳池县。 申请执行人詹廷勇与被执行人李海艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初1154号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付93120元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同时表示暂不申请处置被执行人已被查封的财产。同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37595号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：孙霞，女，1982年7月28日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告孙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告孙霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙霞归还余欠贷款本金人民币10,650.74元(以下币种均为人民币)；2.被告孙霞依约支付计算至2020年5月18日的贷款利息106.81元；3.被告孙霞依约支付计算至2020年5月18日的逾期利息269.80元；4.被告孙霞依约支付自2020年5月19日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告孙霞未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“津MZXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告孙霞负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告孙霞依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年4月，原告东正公司与被告孙霞签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告孙霞为购车，以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款117,888元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告孙霞自2020年2月1日起未依约归还贷款本息。被告孙霞未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告孙霞签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告孙霞未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告孙霞归还余欠贷款本金10,650.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告孙霞就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告孙霞不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告孙霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金10,650.74元；二、被告孙霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年5月18日的到期利息106.81元、逾期利息269.80元；三、被告孙霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金10,650.74元为基数、按年利率为17.82%计算)；四、若被告孙霞不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“津MZXXXX”的车辆与被告孙霞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙霞所有，不足部分由被告孙霞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孙霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初339号原告：格尔木永成废品收购站，住所地格尔木市金峰路.经营者：冶永成，男，1982年1月1日生，回族，青海省民和县人，个体，住青海省民和县核桃庄乡核桃庄村1社52号，身份证号×××。委托诉讼代理人：贾福雄，男，1967年3月6日生，回族，青海省民和县人，格尔木永成废品收购站员工，住青海省民和县核桃庄乡核桃庄村5社4号，身份证号×××。被告：贾兵，男，1990年12月20日生，汉族，河北省唐山市人，个体。被告：杨永才，男，1980年3月9日生，汉族，河北省唐山市人，个体，住河北省唐山市滦县。原告格尔木永成废品收购站与被告贾兵、杨永才买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格尔木永成废品收购站委托诉讼代理人贾福雄到庭参加诉讼，被告贾兵、杨永才经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木永成废品收购站向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告废铁款97692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日至4月26日间，二被告共同收购原告的废铁，并在过磅单上签字。当时约定被告在4月30日前付清最后一笔款，但被告收购原告的废铁后一直没有按约定付款，经原告多次催要，被告以种种借口推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告贾兵未提出答辩意见。被告杨永才未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日至2019年4月26日期间，被告贾兵、杨永才在原告处收购废铁，废铁价格为每公斤2.1元、2.07元不等，庄块价格为每公斤1.5元，剪料价格为每公斤1.95元，收购废铁总价值97692元，扣除2019年4月17日过磅单中载明的“上次多付335元”，价值应为97357元。被告贾兵、杨永才在过磅单上签字确认并注明“2019年4月21日付清、2019年4月30日付清”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠付原告废铁款97357元，对此原告持有并向法庭提供被告签字确认的过磅单予以证实，故原告要求被告支付其废铁款的理由成立，本院予以支持，数额应为97357元，诉求超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告贾兵、杨永才未作答辩也未向本院提交任何证据，视为放弃其诉讼权利，其应当承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾兵、杨永才支付原告格尔木永成废品收购站废铁款97357元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告格尔木永成废品收购站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元及公告费600元，由被告贾兵、杨永才负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙修乙人民陪审员 任玉霞人民陪审员 张敏霞 二〇二〇年六月十九日（法官助理 韩晓青书记员 逯海珍
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执66号之三申请执行人：洛川美域高生物科技有限责任公司法定代表人：薛云峰被执行人：刘振虎本院在执行申请执行人洛川美域高生物科技有限责任公司与被执行人刘振虎买卖合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人刘振虎发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘振虎在工行陕西省延安兰家坪支行账号：2609011701025982XXXX上的存款1089.18元，划拨至洛川县人民法院案件户，账号：26945101040007118，开户行：洛川农行营业部。本裁定立即执行。审判员  张武君二〇二〇年六月十八日书记员  杨伟光
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2026号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：杨起一，行长。 被告：张海蓉，女，1980年12月30日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与被告张海蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初913号 原告：保定市中冀汽车贸易集团有限公司，住所地保定市七一东路（民营科技园内）。 法定代表人：沙晓曼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍德益，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨盟，男，1987年9月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：唐县达八方公共公交客运有限公司，住所地唐县长古城镇唐王路东长古城工业园区。 法定代表人：郭轩，该公司总经理。 被告：杨中海，男，1971年10月7日出生，汉族，住定州市西城区。 原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司（以下简称中冀公司）与被告唐县达八方公共公交客运有限公司（以下简称公交公司）、杨中海为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中冀公司的委托诉讼代理人鲍德益、杨盟、被告公交公司的法定代表人郭轩到庭参加诉讼。被告杨中海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中冀公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款本金56.5万元及违约金（自2018年6月1日起按照月息5%计算至还清之日止）。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告公交公司从原告处购买一汽大众捷达1.6LCNG双燃料出租车14台，单价78400元，总价为1097600元。双方约定首付款为20万元，余款897600元于2018年5月31日前给付完毕，否则按照月息5%计算违约金。被告杨中海为上述车款及违约金向原告提供连带责任保证。原告将车辆全部交付后，被告公交公司未按照合同约定按时给付欠款，为此原告诉至法院。 被告公交公司辩称，原告陈述属实，但具体欠款数额需要核实。公交公司累计从原告处提车60台，其中后面全款提的46台车是郭轩本人经手的，每次单车付款为8万元，超出合同单价1600元，超出部分应予以扣除。另对原告主张的违约金认为约定过高不应得到支持。 被告杨中海未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告对被告公交公司欠原告的车款数额及原告要求其给付违约金的主张是否具有事实与法律依据存在争议。原告为此向本院提交如下证据：1、欠款协议书，证明被告公交公司从原告处购买大众捷达汽车14台，首付20万元，余款809760元双方约定于2018年5月31日前付清，被告杨中海为公交公司向原告提供连带保证责任。2、机动车销售统一发票记账联、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，内容为被告公交公司购买原告的14辆车发票、车辆信息，证明被告公交公司向原告公司购买14台车，原告如约履行，被告未按约定时间给付剩余车款，应按照约定承担违约责任，被告杨中海作为连带保证人应对全部债务承担连带保证责任。3、马晓红证明及其与原告公司签订的劳动合同、中行流水一份、建行交易明细，证明马晓红是我公司财务人员代表我公司收款，14台车收到二被告给付的车款共计52万元，尚欠57.76万元，我方仅主张56.5万元。 被告公交公司对原告提交的证据真实性认可。对欠款协议书中违约金的数额认为该约定超出法律许可的范围，应视为无效。对原告提交中行的银行流水，可以证明公交公司之后以每台车单价8万元从原告处购买的车辆共计46台，高于双方合同约定单价数额1600元，但原告对此不予认可。 被告公交公司未向本院提交相关证据。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2018年5月，被告公交公司从原告处购买一汽大众捷达1.6LCNG双燃料出租车14台，单价78400元，总价为1097600元。2018年5月19日原告与二被告签订欠款协议书，双方约定因被告公交公司资金紧张，原告同意被告公交公司先支付车款20万元，剩余89.76万元于2018年5月31日前给付，如到期未偿还则以月息5%计收违约金。被告杨中海作为担保人，为被告公交公司的上述欠款承担连带责任保证，保证期限为约定的还款期限到期之日起两年。之后原告将车辆交付被告公交公司，但二被告未按合同约定向原告支付货款。原告称被告至今尚欠原告车款56.5万元未予偿还。 本院认为，原告与被告公交公司系买卖合同关系，原告为被告公交公司提供车辆，被告公交公司应按双方约定给付所欠货款，故原告要求被告公交公司给付56.5万元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告公交公司对欠款数额存在异议，但未提交相关证据，对其主张本院不予采信。另双方约定的违约金数额过高，本院酌定违约金应按照年利率7.8%计算。协议约定被告杨中海为公交公司提供连带责任保证，担保范围为公交公司应履行的全部义务，现原告主张被告杨中海对公交公司欠付原告的货款及违约金承担连带责任，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐县达八方公共公交客运有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司购车款56.5万元，并向原告支付违约金（以未给付欠款数额为基数，自2018年6月1日起按照年利率7.8%的标准计算至付清之日止）。 二、被告杨中海对第一项给付义务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9450元，减半收取计4725元，由被告唐县达八方公共公交客运有限公司、杨中海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文静 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 薇
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                        （2020）陕0402民初984号   原告：孙某，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，某法律工作者，住咸阳市秦都区渭阳西路，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：某公司。地址：陕西省咸阳市渭城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6868。   法定代表人：刘某某，系该公司总经理。   被告：刘某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，陕西西安人，系某公司总经理，户籍地为陕西省西安市碑林区，现暂住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告孙某诉被告某公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：被告刘某某因对被告某公司装修于2018年6月13日向原告借款40000元，于2018年7月23日向原告借款20000元，同时言明于2019年春节前向原告还清借款，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款，现诉至法院，请求：1、判令被告刘某某向原告偿还借款本金60000元及从立案之日起按年利率6%计付至实际清偿之日止的利息；2、判令被告某公司对被告刘某某欠款60000元的本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担；   两被告辩称：收到原告转款60000元属实，但该款不是被告刘某某的个人借款，是原告向被告某公司的投资款。被告某公司于2018年6、7月份进行的装修，至今未营业，待被告某公司清算后再按照清算结果按照一定的比例由该公司向原告清偿。   原告当庭举证如下：   一、支付宝转账电子回单2页。证明：2018年6月13日原告向被告刘某某转款40000元，2018年7月23日原告向被告刘某某转款20000元，共向刘某某转款60000元。   二、被告刘某某的微信账号及聊天记录2页。证明：原告向被告刘某某索要欠款，被告刘某某委婉拒绝还款60000元。   被告某公司当庭举证如下：   一、证人证言。证人唐某某出庭作证，证明：其是陕西省咸阳市渭城区某A座临街商铺X层某公司的一名股东，2018年后半年被告某公司进行装修时，被告刘某某告诉自己说有一个人要投资公司，具体这个人是谁不知道，后来这个人将投资款60000元打到了公司的账户上。证人也给公司投资了100000元，钱直接给了被告刘某某，说是占公司5%的股份，当时都没写投资协议。公司后来由于疫情的原因至今未开业。被告刘某某系证人的姑妈的女儿。    二、收款码及收款记录。证明原告是将60000元直接付给了被告某公司。   被告刘某某未举证。   原告所举证据，客观、真实，能够证明其举证目的，故其关联性本院予以确认。证人唐某某与被告有利害关系，故该证人证言本院不予采信。被告证据二亦系孤证，不能证明其举证目的，故其关联性本院不予认可。   经审理查明：2018年6月13日、2018年7月23日被告刘某某分别向原告借款40000元、20000元，共计60000元。该借款用于被告某公司的装修费用。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告刘某某支付宝账户转款60000元，双方借贷关系成立。两被告认为该款系原告向被告某公司的投资款而并非借款，但其所举证据不能证明其辩驳意见成立，故被告应承担举证不能的法律后果。该借款虽发生在原告与被告刘某某之间，但被告刘某某系被告某公司的法定代表人，该借款用于被告某公司的装修，故原告要求两被告共同承担责任，合法有据，本院予以支持。涉案借款未约定借款期限、未约定借款利息，故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下:   本判决生效后30日内被告刘某某、某公司支付原告孙某借款本金60000元，并承担该借款利息（自2020年1月4日始至付清之日止，按照6%的年利率计算利息）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（原告已预交），由被告刘某某、某公司共同承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判长 杨国强   人民陪审员 张梅菊   人民陪审员 王靖睿     二〇二〇年六月二十八日      书记员 姜  鑫        1
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更368号罪犯郭春雷，男，1979年2月10日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市荷塘区人民法院于2017年6月13日作出（2017）湘0202刑初119号刑事判决，以被告人郭春雷犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯郭春雷在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭春雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯郭春雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭春雷减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执213号之二 申请执行人：赵翠宾，男，1978年6月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：赵子兑秀，女，1972年6月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：赵长付，男，1957年1月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：赵长财，男，1963年1月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：赵初发，男，1953年5月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：赵秀苟，男，1966年7月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：赵发兰，女，1950年7月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人：毛聪香，男，1969年10月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：毛林广，男，1959年2月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：毛广佑，男，1942年5月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人赵翠宾、赵子兑秀、赵长付、赵长财、赵初发、赵秀苟、赵发兰、毛聪香与被执行人毛林广、毛广佑侵权责任纠纷一案中，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初586号民事判决书已发生法律效力，被执行人毛林广、毛广佑未履行生效法律文书确定的义务，执行申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。现因被执行人将还款义务履行完毕，依法应解除对被执行人名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人毛林广在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××63的账户存款人民币9675元的冻结。 二、解除对被执行人毛林广在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行账号为60×××87的账户存款人民币9675元的冻结。 三、解除对被执行人毛林广在广西灵川农村商业银行潮田支行账号为30×××95的账户存款人民币9675元的冻结。 四、解除对被执行人毛林广在桂林银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××39-000156的账户存款人民币9675元的冻结。 五、解除对被执行人毛广佑在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××96的账户存款人民币9675元冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执60号 申请执行人张欢，女，汉族，1979年8月23日出生，住北海市海城区。 被执行人北海新特药药业有限责任公司，住所地北海市湖南路67号A幢一至三层、C幢一楼。 法定代表人吴世海。 张欢依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第379-2号仲裁裁决书，于2020年1月6日申请执行北海新特药药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付经济补偿金4.4万元。本院于2020年1月6日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况和对其经营场所进行调查，该公司已暂停经营。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在北海农村信用合作联社西塘信用社开设的账号为85×××45的银行账户，但该账户已被柳州市中级人民法院首冻结，致使已冻结的款项暂不能处置。除此之外，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年5月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  李永证
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终379号 上诉人（原审申请人）：邻水县城南镇芭蕉村第四村民小组，住所地四川省邻水县城南镇芭蕉村四组。 法定代表人：赖斯全，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘理会，男，1945年3月10日出生，系村民。 被上诉人（原审被申请人）：四川省茂名园林绿化工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道龙腾锦岸石竹溪苑。 法定代表人：张冯春。 上诉人邻水县城南镇芭蕉村第四村民小组因与被上诉人四川省茂名园林绿化工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民特16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理期间，邻水县城南镇芭蕉村第四村民小组于2020年6月11日以案涉纠纷已由四川省邻水县人民法院受理并作出判决，双方争议已通过诉讼方式解决为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，邻水县城南镇芭蕉村第四村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邻水县城南镇芭蕉村第四村民小组撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 小 红 审 判 员 刘 巧 英 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄   易 书 记 员 黄易（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁庆丰，男，1980年09月28日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告梁庆丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1137号 原告：黄祥，男，汉族，1992年6月27日生，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。 被告：曾志远，男，汉族，1984年11月25日生，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：邹长松，广东华商（赣州）律师事务所律师。 原告黄祥与被告曾志远买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款7300元，并自2020年1月31日开始按年利率7.35%的标准支付逾期付款违约金至付清款项为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在赣州经济技术开发区承建了“绿地赣州城际空间站”项目，2019年2、3月份从原告处购买电动扳手、焊条、木工锯片、砂轮片等材料。原告将材料送至工地上，由被告的员工胥冬明、焦贵进负责接收。2019年9月5日，原告、案外人林方玲、潘健君、孙昆伦、孔庆明、肖泽唐等六人前往工地上，被告在凤岗镇派出所的监督下，向原告出具了尚欠材料款7300元的欠条，并承诺在2020年1月30日前付清。被告未按约支付货款，已构成违约，应当支付逾期付款违约金，罚息在贷款基准利率的水平上加收50%后为年利率7.35%，则被告应当从逾期之日（2020年1月31日）开始按年利率7.35%的标准支付逾期付款违约金至付清款项为止，故原告诉至法院要求处理。 被告曾志远答辩称，原告主张的材料款，并未经过双方的结算，欠条上所载明的金额不是真实的欠款金，被告系上海建虎劳务公司员工，原告在向被告送货时已明知该材料款应由上海建虎劳务有限公司支付。 经审理查明，被告承包了绿地赣州城际空间站项目的木工，自2019年2、3月份起开始在原告处购买电动扳手、焊条、木工锯片、砂轮片等材料。而后于2019年9月5日，被告向原告出具欠条一张，欠条中载明本人确认截至2019年9月5日，共欠黄祥材料款7300元，还款期限为2020年1月30日前还清。被告出具欠条后未按照约定支付货款，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、欠条等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告提供了货物，履行了自己的义务，但被告未按照双方约定支付货款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告立即支付货款7300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2020年1月31日按年利率7.35%支付逾期付款违约金至付清款项止的诉讼请求，由于原被告双方没有约定逾期付款违约金，故本院仅支持自2020年1月31日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。被告认为该笔款项应当由上海建虎劳务有限公司支付，但未提交任何证据加以证实，对该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告曾志远应于判决生效之日起三十日内支付所欠原告黄祥货款7300元及逾期付款违约金（违约金按欠款金额，自2020年1月31日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  陈 丹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终245号 上诉人（原审原告）张小旭，女，1989年1月26日出生，满族，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。住所地：河北省沧州市运河区解放西路39号。 法定代表人梅世彤，该市市长。 上诉人张小旭因诉沧州市人民政府未批先建行为违法一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，为加快推进城市交通基础设施建设步伐，沧州市人民政府决定对沧州市南北绕城公路进行建设，张小旭认为沧州市人民政府在沧州市307国道绕城工程中，占用了其使用的土地，但未提交其具有该建设项目范围内合法土地使用权的证据。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该案中，张小旭未提交其具有被诉涉案建设项目范围内合法土地使用权的证据，不能证明其与被诉涉案建设项目有利害关系，故其提起该案诉讼不符合上述规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张小旭的起诉。 上诉人张小旭不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审事实认定错误。1.一审裁定载明，沧州市人民政府组织沧州市南北绕城公路建设，至于项目建设的现场和进度，也属于众所周知的事实，因为现场位于我市辖区范围。2.既然项目实施已经无争议，上诉人作为受到涉案项目影响的行政相对人，特别是其房屋和所使用的土地均位于项目范围内，包括建设项目的用地范围，根据《中华人民共和国土地管理法》所列明的项目用地方、行政诉讼法的举证原则，均属于沧州市人民政府。至于项目范围内上诉人的房屋情况还有权属情况，理应由沧州市人民政府予以查明并公示。以上规则,分别规定在《中华人民共和国土地管理法》四十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条中。3.在原审中，上诉人已经根据《中华人民共和国土地管理法》所列明的建设用地手续,包括征地、土地用途的转用等，通过书面方式向河北省人民政府、还有沧州市自然资源局申请政府信息公开，《答复》均显示未办理土地使用手续。《答复》可以作为书证,证明力毋庸置疑，一审中对于此项证据未进行认定，恳请二审予以查明并纠正。4.至于本案中所提到的权属证明，即便上诉人源于我市在产权证明办理部门未能充分履行职权的前提之下，也应该结合上诉人在上个世纪90年代为了鼓励创业的大背景所适用的政策，而完全由上诉人承担不利的后果于理不合，应当柔性且充满人文关怀的处理此类争议。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，张小旭曾向原审法院提起行政诉讼，称其位于沧州市新华区的房屋属于沧州市307国道绕城南工程的范围内，该房屋于2018年6月19日被强制拆除，针对该拆除行为，张小旭向沧州市新华区人民政府邮寄《违法拆迁查处申请书》。2018年8月10日，沧州市新华区人民政府回复称，涉案的房屋系违法建设，已由沧州市新华区人民政府责成沧州市国土资源局新华分局、沧州市新华区城市管理局、沧州市新华区小赵庄乡人民政府等相关部门依法予以拆除。张小旭请求确认沧州市新华区人民政府的责成行为违法。原审法院作出（2018）冀09行初46号行政裁定，驳回张小旭的起诉。张小旭不服，向本院提出上诉。本院作出（2018）冀行终981号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”本案中，张小旭诉称，沧州市人民政府因实施沧州市307国道绕城工程，占用了其位于沧州市新华区的土地，房屋及地上附着物被强制拆除，其通过政府信息公开得知涉案地块未完成土地征收，故请求确认沧州市人民政府在沧州307国道绕城南工程中未批先建行为违法。从原审法院（2018）冀09行初46号行政裁定和本院（2018）冀行终981号行政裁定可知，张小旭所诉的建设项目范围内的房屋因系违法建设，已被相关行政机关依法予以拆除，其亦未提交具有合法土地使用权的证据，不能证明与被诉建设项目具有利害关系，因此，张小旭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回张小旭的起诉，并无不当，应予维持。上诉人张小旭的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年六月十八日 书记员  马清舰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天银，男，1961年11月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，该县县长。 再审申请人张天银因诉四川省犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）房屋行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张天银申请再审称，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，职工住房不属于破产财产，只有清算组才有权进行处置。案涉职工住房在四川省犍为糖厂（以下简称犍为糖厂）破产程序中未进行处置，仍然属于犍为糖厂的资产，犍为县政府无权单方将职工住房收归国有。犍为县政府在作出《关于拆除犍为糖厂生活区危房和有关资产管理会议纪要》时未通知犍为糖厂的股东、职工到场，该会议纪要内容及作出程序违法，不具有法律效力。张天银在案涉福利房内居住，亦是犍为糖厂的股东，与犍为县政府于2017年8月11日对案涉职工住房作出的犍房征决〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）具有利害关系。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张天银主张案涉房屋未纳入犍为糖厂的破产财产，仍属于犍为糖厂所有，故其作为该厂股东有权诉请撤销犍为县政府作出的《房屋征收决定》。根据本案查明的事实，犍为糖厂的破产程序已终结，已注销了工商登记。犍为糖厂职工住房已在该厂破产财产中予以剥离，由犍为县政府接收处理，除部分职工按房改政策购买的其居住房屋57%的产权外，其余资产属国有资产。据此，犍为糖厂职工住房不再是该厂所有的财产，张天银以该厂股东身份提起本案诉讼，不具有原告资格。一审裁定驳回张天银的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张天银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张天银的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审148号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人崔文泽，该局科长。 委托代理人张超，该局副科长。 被执行人王淑平，女，1963年5月16日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请执行涿林罚决字【2019】第19号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行涿林罚决字【2019】第19号行政处罚决定处罚事项如下：1、责令补种五倍树木170株，于2019年秋季完成；2、处滥伐林木价值3倍罚款，款计：伍仟伍佰陆拾捌元整（￥5568.00）。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人作出的行政处罚先行告知书、听证权利告知书、行政处罚决定书留置送达日期均为2019年6月19日，属于明显违法并损害被执行人申请听证的权利。且将告知书、处罚决定书留置送达在村委会，不符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的涿林罚决字【2019】第19号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年六月三十日 书记员  张志鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37131号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：颜小丽，女，1990年3月24日出生，汉族，住河南省济源市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告颜小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告颜小丽经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告颜小丽归还余欠贷款本金人民币31,249.95元(以下均为人民币币种)；2.被告颜小丽支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,663.37元；3.被告颜小丽依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告颜小丽未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“豫UWXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告颜小丽负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告颜小丽依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年6月，原告福特公司与被告颜小丽签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告颜小丽以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款75,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告颜小丽自2019年5月起未依约归还贷款本息。被告颜小丽未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告颜小丽签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告颜小丽未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告颜小丽归还余欠贷款本金31,249.95元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告颜小丽即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告颜小丽签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告颜小丽确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告颜小丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告颜小丽应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金31,249.95元；二、被告颜小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息1,663.37元；三、被告颜小丽应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,249.95元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告颜小丽届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“豫UWXXXX”的车辆与被告颜小丽协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告颜小丽所有，不足部分由被告颜小丽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告颜小丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初3601号之一 原告：中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地：广西平果县铝业公司含笑区文化宫旁。统一社会信用代码：9145102320068649X3。 法定代表人：薛江伟，行长。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：黄康，男，1985年1月5日出生，壮族，住广西平果县。 被告：李冬妹，女，1985年4月7日出生，壮族，住广西平果县。 被告：广西平果县美丽城地产投资有限公司，住所地：广西平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510235690585734。 法定代表人：冼轩弟，总经理。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行诉被告黄康、李冬妹、广西平果县美丽城地产投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告中国建设银行股份有限公司平果铝分行负担。 审 判 长  卢 靖 人民陪审员  李红卫 人民陪审员  唐黎生 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1018号 申请执行人：李建平，女，1957年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓二昆，男，1987年5月6日出生，汉族，住蒙城县。 申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6376号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的56000元及利息，未执行标的56000元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初6376号民事判决书，立案执行的申请执行人李建平与被执行人邓二昆民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6376号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 胡永超 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 朱长林 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执37号 申请执行人福建新大陆通信科技股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江东路70号。 法定代表人陈晓辉，总经理。 被执行人河北广电信息网络集团武安有限公司，住所地河北省邯郸市武安市西长远村。 法定代表人：栗书军，董事长。 申请执行人福建新大陆通信科技股份有限公司与被执行人河北广电信息网络集团武安有限公司合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初2896号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人河北广电信息网络集团武安有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福建新大陆通信科技股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人河北广电信息网络集团武安有限公司给付2137707元，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人福建新大陆通信科技股份有限公司与被执行人河北广电信息网络集团武安有限公司达成执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初2896号民事调解书的执行。 被执行人如未能按照在执行中组员达成的和解协议履行义务的，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行，和解协议已履行部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙 卿