wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋明伟，男，1989年12月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告宋明伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告宋明伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋明伟支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,380.19元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息4,956.18元、违约金12,056.98元、分期付款手续费77.22元；2.判令被告宋明伟支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋明伟负担。事实和理由：被告宋明伟于2016年7月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋明伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋明伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告宋明伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告宋明伟拖欠信用卡本金62,380.19元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋明伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋明伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金62,380.19元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋明伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告宋明伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告宋明伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金62,380.19元；二、被告宋明伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787元，减半收取计893.50元，由被告宋明伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执660号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:陈亨通，男，1992年9月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告人陈亨通犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初574号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月11日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月23日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执104号原告：白文占，男，1983年3月4日生，汉族，住河南省睢县被告：闫新辉，男，1985年3月26日生，汉族，住河南省睢县。申请人白文占与被申请人闫新辉民间借贷纠纷一案，2019年9月4日作出的（2019）豫1422民初4730号民事判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人闫新辉偿还申请人欠款30000元。因梁永乐,未按上述生效法律文书履行义务,何玉涛向本院申请强制执行,本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人闫新辉有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息，通过查询名下也无可够执行的存款，申请人要提供不出其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。3.查明被执行人名下无车辆信息。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人闫新辉有继续向申请执行人白文占场履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年六月十三日书记员  张媛媛
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执243号申请执行人：个旧市农村信用合作联社沙甸信用社，住所地：个旧市沙甸区。负责人：侯嘉奇，系该社主任。被执行人：马盖胜，男，1987年5月1日生，回族，住个旧市沙甸区。申请执行人个旧市农村信用合作联社沙甸信用社申请执行被执行人马盖胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初2235号民事判决书于2019年12月25日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社沙甸信用社于2020年2月19日向本院申请执行，申请执行借款本金9982.87元，利息1110.99元，费用1149.96元，合计12243.82元及自2019年8月26日至贷款还清之日所产生的利息。本案在执行过程中，本院于2020年2月26日直接向被执行人马盖胜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院于2020年2月20日、2020年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人马盖胜名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人马盖胜名下仅有零星存款、无证券、工商登记信息；全国网络查控系统反馈被执行人马盖胜名下有两条车辆信息，经查被执行人名下云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车辆已无车辆信息；于2020年2月20日对被执行人马盖胜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年2月21日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人马盖胜名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社沙甸信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马盖胜确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社沙甸信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币84元，由被执行人马盖胜交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月二十八日书记员 王 娜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2488号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。负责人：郑天明，行长。委托诉讼代理人：王阳，辽宁科泰律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1978年2月13日，住址：辽宁省沈阳市于洪区。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼。被告李俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2.依法判令被告偿还信用卡欠款本金71,474.61元，利息17,944.58元、违约金9376.48元、其他费用7332.6元（暂计算至2019年12月11日）；3.依法判令被告承担诉讼费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年4月12日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵押类）》（以下简称信用卡分期付款合同），合同确认分期付款金额20万元，分期手续费2.2万元（费率11%、分期偿还），透支利息为每日万分之五，滞纳金标准为每期应还款而未还款部分的5%，透支利息和滞纳金按照每日万分之五计收复利。该合同项下的分期付款额度仅为被告用于支付其购买的车辆的款项。随后原告向被告开设虚拟信用卡52×××86，卡内额度20万元，自被告用款之日起开始分期按月偿还本金、手续费。被告自2018年7月24日起停止还款。根据分期付款合同第六条第3项约定，原告在被告未正常全额按期足额还款之日起开始计收透支利息、滞纳金、复利。附件1通用条款第四条甲方违约事件及处理，附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息及收费条款约定，原告向被告主张全部欠款本金、利息、手续费、滞纳金等全部欠款。截至2019年12月11日，被告欠款本金71,474.61元、利息17,944.58元、违约金9376.48元、其他费用7332.6元，总计欠款106,128.27元。分期利息、消费利息、手续费、还款违约金、其他费用均依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际支付之日止。被告李俊杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款申请表（无抵质押类，公车改革客户专用）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（无抵质押类）》、附件一《信用卡“专向分期付款”（无抵质押类）通用条款》、附件二《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、汽车购销合同、中国银行POS签购单，中行信用卡专项分期付款还款计划清单（银行联）、信用卡催收管理系统截图、2016年4月至2019年12月对账单等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》一份，合同确认分期付款金额20万元，分期手续费2.2万元（费率11%、分期偿还），透支利息为每日万分之五，滞纳金标准为每期应还款而未还款部分的透支利息和滞纳金按照每日万分之五计收复利。该合同项下的分期付款额度仅为被告支付其购买的车辆的款项。该合同关于违约条款约定，被告未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费等，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。同日，原告向被告开设虚拟信用卡52×××86，卡内额度20万元，自被告用款之日起开始分期按月偿还本金、手续费。被告自2018年7月24日起停止还款，至2019年12月11日，被告尚欠本金71,474.61元、利息17,944.58元、违约金9376.48元、其他费用7332.6元,总计106,128.27元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，本院予以确认。被告没有按照合同约定按时还款，其行为已经违约。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同。因此，对原告要求解除分期付款合同、偿还所欠贷款本金、利息、违约金及其他费用之诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求。因合同中已经约定贷款人违约时，贷款人应承担给付违约金的责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李俊杰于2016年4月12日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类，公车改革客户专用）》;二、被告李俊杰于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡欠款本金71,474.61元、利息17,944.58元、违约金9376.48元、其他费用7332.6元,总计106,128.27元（截止2019年12月11日止）；三、被告李俊杰在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行欠款利息、违约金及费用（以欠款本金71,474.61元为基数，时间自2019年12月12日起至欠款付清之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》规定计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费2423元，公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年六月三十日书记员  刘思维
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保240号申请人吕兰有与被执行人李玺财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初2063号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十八日书记员  于惠芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初118号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人曹贵君，男，1948年12月18日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，中共党员，潍北监狱退休人员，住山东省潍坊市寒亭区。2019年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月27日被变更强制措施为取保候审，2020年4月21日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉［2020］120号起诉书指控被告人曹贵君犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。寒亭区人民检察院指派检察员陈虎、检察官助理林聪聪出庭支出公诉，被告人曹贵君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年10月中下旬，被告人曹贵君在潍坊市寒亭区央赣路固堤段公路上多次盗窃玉米，后将其盗窃所得的玉米约2404斤出售给潍坊市寒亭区开元街道X村X玉米收购站，得款人民币1987元。 2.2019年10月27日，在潍坊市寒亭区固堤街道高庄村北央赣路路面西侧，被告人曹贵君盗窃被害人宋某的玉米约900斤，当天分两次卖到固堤街道X村X粮食收购站，得款人民币900多元。 3.2019年10月30日，在潍坊市寒亭区固堤街道泊南路与央赣路交叉口南100米处，被告人曹贵君盗窃被害人陈某的玉米约500斤，当天卖到X粮食收购站，得款人民币410元。 4.2019年10月31日，在潍坊市寒亭区固堤街道泊南路与坊央路交叉口南100米处，被告人曹贵君盗窃被害人陈某玉米时，被陈某当场抓获，现场玉米共计512斤，经潍坊市寒亭区价格认证中心认定，价格为人民币456元。 5.2019年10月份至12月份，被告人曹贵君在潍坊市寒亭区央赣路、泊南路等路段盗窃他人玉米共2313斤，藏匿于其潍坊市寒亭区家中车库内，经潍坊市寒亭区价格认证中心认定，价格为人民币1388元。 综上，被告人曹贵君多次盗窃他人玉米，价值人民币5141元，其中4685元系既遂，456元系未遂。 另，2019年10月31日，被告人曹贵君在盗窃被害人陈某玉米时，被陈某当场抓获并实际控制，后陈某报警，民警到达现场后将曹贵君传唤至派出所。被告人曹贵君已赔偿被害人宋某及陈某损失，曹贵君与二被害人均达成和解协议。 公诉机关认为，被告人曹贵君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹贵君多次盗窃，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其第四笔犯罪事实因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其赔偿二被害人损失，并与对方分别达成和解协议，可酌情从轻处罚。建议判处曹贵君罚金人民币6000元。公诉机关提交了被告人曹贵君的供述和辩解，被害人宋某、陈某的陈述，受案登记表，扣押决定书、扣押清单及发还清单，玉米销售账目记录，抓获经过，和解协议书，交出证明，领取证明，办案说明，涉案资金交接清单，群铭农产品种植专业合作社收据，电子档案，证人李某、朱某、文某的证言，价格认定结论书及补充说明，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，曹贵君与妻子文某到李某玉米收购站出售盗窃玉米的账目图片和现场监控视频附制作说明等证据证实。 被告人曹贵君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月31日，公安机关对被告人曹贵君盗窃玉米案中剩余涉案赃款1521元进行扣押，2020年3月31日，公安机关对曹贵君盗窃的玉米棒子2313斤进行变卖后获取赃款694元，以上二笔涉案赃款均存入潍坊市公安局寒亭分局涉案财物账户。在诉讼过程，被告人曹贵君向本院退交出售盗窃玉米所得赃款及赔偿款1160元。 本院认为，被告人曹贵君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹贵君多次实施盗窃，酌情对其从重处罚。被告人曹贵君归案后如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚。起诉书指控的第4笔犯罪事实，因被告人曹贵君意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹贵君已赔偿被害人宋某、陈某损失，且退交全部涉案赃款，酌情对其从轻处罚。被告人曹贵君自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹贵君犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押涉案赃款1521元、变卖涉案玉米获取赃款694元，曹贵君向本院退交赃款及赔偿款1160元，合计3375元，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘磊磊 二〇二〇年六月四日 书记员  姜 楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈皦，女，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈皦信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告陈皦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.陈皦支付截止2019年7月25日的信用卡透支本金49867.23元、利息13834.76元、分期手续费2492.21元、杂费19元及截至2016年12月31日的滞纳金14876.93元，并支付自2019年7月26日起以信用卡透支本金49867.23元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈皦承担。事实和理由：陈皦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月25日累计欠款本息共计81090.13元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈皦仍未清偿。被告陈皦未答辩。经审理查明，2013年，陈皦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈皦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈皦发放了信用卡一张。陈皦以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月25日，陈皦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49867.23元、利息13834.76元、分期手续费2492.21元、杂费19元及截至2016年12月31日的滞纳金14876.93元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈皦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈皦发放了信用卡，陈皦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈皦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和相关费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈皦仍应当按约支付。因招行信用卡中心请求陈皦支付2019年7月25日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求陈皦支付2019年7月25日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告陈皦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈皦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡透支本金49867.23元、利息13834.76元、分期手续费2492.21元、杂费19元及截至2016年12月31日的滞纳金14876.93元，并支付自2019年7月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49867.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1827元，由被告陈皦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3980号原告：张辉平，男，1977年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。原告张辉平与被告天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉平、被告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告车辆司机保证金10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告与案外人沧州市渤海人力资源开发有限公司签订劳动合同，派遣到被告工作。被告收取原告司机保证金10000元，始终没有返还原告。被告天津乐途智行科技有限公司辩称，司机保证金确实是被告收取的。没有退还的原因是司机没有退车，现在可以向司机退还保证金，但需要司机先行退还车辆，并缴纳占用车辆期间的使用费用。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月入职沧州市渤海人力资源开发有限公司，被派遣到被告处工作。原告以现金形式向被告交纳司机保证金10000元。原告提供收据予以证实。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月13日作出高新区劳仲不字[2020]第31号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、收据、不予受理案件通知书等证据证明属实。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告向原告收取司机保证金10000元，理应退还劳动者。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告司机保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年六月五日书记员  陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执110号申请执行人：绵阳市高誉家具有限公司，住所地绵阳市涪城区高水三社玉女路180号。被执行人：四川绵州知府实业有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区龙山街90号。案由：借款合同纠纷。本院受理申请执行人绵阳市高誉家具有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4300号租赁合同纠纷一案，原执行案号（2019）川0703执3762号,经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，四川绵州知府实业有限公司向绵阳市中级人民法院提起案件复议，已被受理，故本案暂无法处理。本院通过网络执行查控系统对被执行人四川绵州知府实业有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人四川绵州知府实业有限公司名下的房屋信息、住所地信息等向相关部门进行查询。因未查到被执行人四川绵州知府实业有限公司名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人四川绵州知府实业有限公司纳入限制高消费名单，截至2020年6月23日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人四川绵州知府实业有限公司仍有继续履行（2018）川0703民初4300号民事判决中所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人绵阳市高誉家具有限公司发现被执行人四川绵州知府实业有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年六月二十三日书记员 贾 娟
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0422行审27号 申请执行人：辽源市生态环境局东辽县分局。 法定代表人：管政华，该局局长。 委托代理人：孟宪凤，该局副局长。 委托代理人：高健，该局大队长。 被申请执行人：东辽县足民乡鑫旺养殖专业合作社。 法定代表人：陈成，该合作社经理。 申请执行人辽源市生态环境局东辽县分局于2020年6月24日向本院申请强制执行东环罚字[2019]第10号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年10月17日，环境监察大队工作人员在检查过程中发现东辽县足民乡鑫旺养殖专业合作社养殖粪污流入西侧河沟，违反《吉林省辽河流域水环境保护条例》第八十九条的规定。辽源市生态环境局东辽县分局依法定程序向东辽县足民乡鑫旺养殖专业合作社送达了责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书，被申请执行人未进行陈述和申辩，未申请听证，亦未改正违法行为。辽源市生态环境局东辽县分局于2019年10月30日向被申请执行人东辽县足民乡鑫旺养殖专业合作社作出了行政处罚决定书，责令被申请执行人东辽县足民乡鑫旺养殖专业合作社15日内改正违法行为；罚款三万元。东辽县足民乡鑫旺养殖专业合作社在法定期间内，未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年6月2日，辽源市生态环境局东辽县分局向东辽县足民乡鑫旺养殖专业合作社送达了督促履行义务催告书，东辽县足民乡鑫旺养殖专业合作社未按决定履行义务，故辽源市生态环境局东辽县分局依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行辽源市生态环境局东辽县分局作出的东环罚字[2019]第10号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。 审判员  刘晓航 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李欣竹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3784号 原告:陈勇，男，1960年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法服务所法律工作者。 被告：四川峨眉互盛实业有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路3号。 法定代表人：裴中军，董事长。 委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，北京康达（成都）律师事务所律师。 第三人：陈洪英，女，1966年9月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：裴中军，男，1944年12月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 原告陈勇与被告四川峨眉互盛实业有限公司、第三人陈洪英、裴中军民间借贷纠纷一案，原告陈勇于2019年4月1日向本院提起诉讼，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈勇撤回对被告四川峨眉互盛实业有限公司的起诉。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告陈勇负担。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  韩欣汝 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吕 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11284号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：冉茂雷，男，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉茂雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩到庭参加了诉讼。被告冉茂雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告冉茂雷签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告冉茂雷向原告平安银行重庆分行归还贷款本金101172.83元以及截至2020年4月10日的利息6506.04元、复利273.34元，共计107952.21元；2.被告冉茂雷向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金101172.83元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告冉茂雷向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告冉茂雷负担。被告冉茂雷未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉茂雷。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：170000元。贷款期限：36个月，从2018年6月28日到2021年6月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告冉茂雷未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告冉茂雷宣布贷款提前到期，要求被告冉茂雷立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告冉茂雷尚欠贷款本金101172.83与，利息8114.8元，以及按照年利率24%计算的罚息1679.89元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冉茂雷签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冉茂雷未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告冉茂雷尚欠的金额为本金101172.83元，利息8114.8元以及按照年利率24%计算的罚息1679.89元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告冉茂雷应当支付以未偿还的本金101172.83元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告冉茂雷承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冉茂雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉茂雷在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金101172.83元，及截至2020年6月10日的利息8114.8元、罚息1679.89元；二、被告冉茂雷在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金101172.83为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由被告冉茂雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1124号被执行人：姜明，男，1988年4月24日生，住址：松原市宁江区被执行人：王鹤，男，1988年4月20日生，住址：宁江区被执行人：段庆波，男，1978年10月23日生，住址：松原市宁江区被执行人段庆波、王鹤、姜明罚金刑一案，松原市宁江区人民法院于2020年3月16日作出了(2019)吉0702刑初346号刑事判决书，该判决发生法律效力后，我院2020年6月5日对办案罚金部分立案执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人段庆波、王鹤、姜明送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人段庆波、王鹤、姜明的房产情况，查询结果被执行人段庆波、王鹤、姜明名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年六月二十八日书记员  牛天龙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1016号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人临清市澳润德轴承科技有限公司，住所地：临清市潘庄镇都齐寨村。法定代表人：都洪卫，公司经理。被执行人临清市瑞德精密轴承制造有限公司，住所地：临清市潘庄镇工业园。法定代表人：都景民，公司经理。被执行人聊城国奥特刚轴承有限公司，住所地：临清市烟店镇许张寨村。法定代表人：蒿庆国，公司经理。被执行人都洪卫，男，1980年2月20日出生，汉族，住临清市。被执行人蒿庆国，男，1969年9月10日出生，汉族，住临清市。被执行人都景民，男，1976年3月10日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初477号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临清市澳润德轴承科技有限公司、临清市瑞德精密轴承制造有限公司、聊城国奥特钢轴承有限公司、都洪卫、都景民、蒿庆国的银行存款150万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月五日书记员 张学强
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执728号之二 被执行人：史凤儒，男，汉族，1949年08月01日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史凤儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人史凤儒在××账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十日 书记员  都吉娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3973号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人许德军，男，汉族，1980年7月1日出生，住址江西省吉安市吉水县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的深交罚决第ZD009206号《行政处罚决定书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009206号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 书记员 朱淑钰（兼）
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执2939号申请执行人:西安XX机电有限公司，住所地：西安市。被执行人：陕西XX燃气有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。申请执行人西安XX机电有限公司申请执行陕西XX燃气有限责任公排除妨害纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第04218号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后给付申请执行人拆除建筑物、634875元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。无房产、车辆信息。2019年9月5日冻结被执行人名下银行账户一个，冻结期限一年，期限届满（2020年9月4日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。3.本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，并要求其提供财产线索，但其未提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的拆除建筑物、634875元及利息，未执行到位。执行费9249元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 书    记    员      伍  盼
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2178号 申请执行人刘建香，女，汉族，住所地四川省宣汉县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人刘建香与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初5157号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：江先锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：杨巧美，女，1976年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州广汽租赁有限公司与被告江先锋、杨巧美融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告江先锋、杨巧美经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称：被告江先锋拟向4S店购车，首付款被告江先锋自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告江先锋也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。被告杨巧美是被告江先锋的配偶，故涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告杨巧美应承担连带责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告江先锋向原告支付到期未付租金17882.55元（共7期，每期2554.65元）及违约金（以到期未付租金17882.55元为本金，自起诉之日起按日千分之一的标准计算至实际清偿日止）；2、被告杨巧美对上述债务承担连带责任；3、原告有权对登记在被告江先锋名下车辆进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一判项中的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。被告江先锋、杨巧美无答辩。经审理查明：原告广州广汽租赁有限公司与被告江先锋签订融资租赁（回租）合同，江先锋向原告申请融资租赁。被告江先锋与被告杨巧美于2001年10年8日登记结婚，被告杨巧美在《承租人配偶确认函》中确认与被告江先锋共同承担《融资租赁合同》中约定的承租人应承担的法律责任及义务。合同签订后，原告依约共向4S店付款74874元，被告江先锋提取涉案车辆后，车牌号码为粤Ｒ×××××的车辆登记在被告江先锋名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告称被告按照约定支付了第1期到第29期的租金，第30期到第36期的租金没有支付，现在车辆原告不清楚在何处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、承租人配偶确认函、结婚证、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告江先锋签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告江先锋亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告江先锋交付了车辆，被告江先锋未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现涉案融资租赁合同已于2019年11月14日到期，但被告至今仍未予支付第30期至第36期的租金合计17882.55元，故原告有权要求被告江先锋立即付清到期未付款项17882.55元及违约金。至于违约金部分，原告主张自起诉之日起按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付违约金。故违约金以17882.55元为本金，自2020年2月21日起计算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付。被告杨巧美作为被告江先锋的配偶，并在《承租人配偶确认函》中自愿为被告江先锋对原告的上述债务承担共同清偿责任，本院依法确认。上述债务为两被告夫妻共同债务，故被告杨巧美应对被告江先锋的上述债务承担共同清偿责任。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告江先锋未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告江先锋逾期支付租金，上述条件已经成就，被告江先锋涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告江先锋、杨巧美经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江先锋、杨巧美共同向原告广州广汽租赁有限公司支付租金共17882.55元及违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以17882.55元为本金，自2020年2月21日起计算至实际清偿之日止）；二、原告对车牌号码为粤Ｒ×××××号的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司其余诉讼请求。本案受理费310元，由被告江先锋、杨巧美共同负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，同意由被告江先锋、杨巧美在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  温志伟人民陪审员  沈五凤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 铭
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2963号上诉人（原审原告）：刘振荣，女，1967年5月7日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：龙口市供销贸易中心有限公司，住所地龙口市南大街2号。法定代表人：孙逢进，董事长。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。上诉人刘振荣因与被上诉人龙口市供销贸易中心有限公司（以下简称供销公司）劳动争议一案，不服龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘振荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判供销公司支付违法解除劳动合同赔偿金75870元（计算方法为工作年限22.5年×1686元×2倍=75870元）及独生子女父母一次性养老补助19265.70元。事实与理由：一审判决适用法律错误。本案中供销公司利用其优势地位强行要求刘振荣以店外经营费的名义向其交纳应由供销公司交纳的社会保险费用，其行为是逃避法定义务，该义务不因时间延续产生实效问题。因此刘振荣的诉请应适用民法总则关于最长二十年的时效，不应适用劳动仲裁法关于一年的时效。本案未经过诉讼时效，刘振荣自发现权利被侵害后，不断进行上访，龙口市信访局有多次信访记录。在龙口有关机关协调时，供销公司承认刘振荣多次向其主张权利并承诺本案未经过时效。供销公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘振荣的上诉请求不能成立，请求二审维持原判。刘振荣向一审法院起诉请求：1.供销公司支付刘振荣违法解除劳动合同经济补偿金75870元及利息；2.供销公司支付刘振荣独生子女费19265.7元；3.诉讼费由供销公司承担。一审法院认定事实：刘振荣于1989年12月到供销公司工作。2012年3月，刘振荣、供销公司解除劳动关系。刘振荣主张2011年8月至2012年3月休病假，2012年3月1日供销公司违法解除劳动关系。供销公司主张2011年8月后刘振荣无故不上班，2012年3月刘振荣提出终止劳动合同，双方解除劳动关系。2019年5月30日，刘振荣以供销公司为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.支付违法解除合同赔偿金45840元及利息；2.支付独生子女费18000元。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第336号决定书，认为2012年3月1日双方解除劳动合同，申诉已超过仲裁时效，驳回刘振荣请求。上述事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2019）第336号决定书、终止劳动合同证明书、病历等证据在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日施行）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘振荣和供销公司劳动关系于2012年3月1日解除，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定处理。刘振荣主张供销公司存在违法解除劳动合同的情形，并同时主张独生子女费，应自知道或应当知道其权利被侵害之日（应推定为劳动关系解除之日）起1年内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。刘振荣主张常年多次向有关部门、信访部门反映问题维权，以证实仲裁时效存在中止、中断的情形，但刘振荣未就此提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此刘振荣主张已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百四十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条并参照现行劳动行政法规之规定，判决：驳回刘振荣的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘振荣负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2012年3月1日解除劳动合同证明书载明解除合同的原因是“本人提出终止劳动合同”，刘振荣亦认可该解除劳动合同证明书上刘振荣的签名是其本人所签，故刘振荣要求供销公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，没有法律依据。刘振荣与供销公司于2012年3月解除劳动合同，刘振荣于2019年5月30日申请劳动仲裁，要求供销公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金和独生子女父母一次性养老补助，供销公司抗辩刘振荣的主张已过仲裁时效，刘振荣未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，一审认定刘振荣的主张已过仲裁时效，符合法律规定。刘振荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘振荣负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年六月三日书记员 林斐斐
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1390号 原告：赵彬，男，1976年12月10日生，汉族，住定州市。 原告：赵宜彬，男，1979年5月25日生，汉族，住定州市。 原告：赵立杰，男，1966年3月15日生，汉族，住定州市。 原告：赵红超，男，1981年10月2日生，汉族，住定州市。 原告：刘亚卫，男，1977年5月16日生，汉族，住定州市。 原告：张永，男，1980年8月16日生，汉族，住定州市。 原告：张永强，男，1978年10月29日生，汉族，住定州市。 七原告委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。 被告：解振英，男，1963年6月14日生，汉族，住定州市。 赵彬等七原告与被告解振英劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬、赵立杰及七原告委托诉讼代理人徐宏、被告解振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵彬等七原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠七原告劳务工资50256元及利息（利息以所欠劳务工资50256元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年秋，被告通过原告村的赵某介绍雇佣原告在其承包的鹿泉工地从事劳务，共欠原告劳务工资50256元未付，后经原告催要，被告于2015年2月18日出具了欠据（详见欠据复印件），其中欠据中承诺到2015年6月30日以前一次性付清。然到期后，被告未按约定时间给付所欠工资，经原告多次催要未果，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故此，特依法诉至贵院，请人民法院依法判决。 被告解振英辩称，原告曾在泛美房地产开发有限公司支过一部分工资，是泛美公司欠原告的工资，我不欠原告工资。 本院经审理认定事实如下：2014年秋，被告解振英承包了石家庄市鹿泉工地（六街）工程，因工地需求工人，遂通过被告的亲戚赵某介绍联系七原告为被告打工。完工后原告于2015年2月18日向被告催要工资，被告找到同村亲戚解某与七原告共同乘车到赵某家商量给付工资事宜。经双方结算达成协议，被告给付原告现金1万元，之后给原告出具了欠工人工资50256元的欠据，承诺到2015年6月30日前一次性付清，赵某作为担保人在欠据上签了字。被告未按承诺期限给付所欠工资，引起本案诉讼。 上述事实有原告的陈述、被告所写的欠据在卷佐证，证人赵某、解某出庭作证，证明原、被告结算工资的真实性。被告庭审抗辩称该欠据系在原告胁迫情形下写的，不是其真实意思表示。但被告并未提供证据证明存在胁迫事实，被告提供了石家庄中级人民法院作出的终审判决书内容不完整，且判决的事实及结果并非系本案争议的事实，二者之间不存在关联性，不能证明原告的工资应由泛美公司发放。 本院认为，被告雇佣七原告为其打工，有证人证实，原告提供了劳务，被告理应在原告完成工作量后及时支付劳务报酬。而被告未按承诺的期限给付原告劳务工资，已构成违约，应承担给付劳务报酬的违约责任。鉴于原、被告并未书面约定逾期给付工资被告应支付利息，因此原告请求被告支付逾期工资利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告解振英于本判决生效后十日内给付原告赵彬、赵宜彬、赵立杰、赵红超、刘亚卫、张永、张永强劳务工资50256元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告解振英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  肖 泽
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执1113号师某、辛某某：师某、辛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初5968号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、被执行人师某返还申请人辛某某借款10000元。二、被执行人师某承担案件受理费25元，本案执行费50元。执行过程中，被执行人师某已将上述款项全部交付至本院，申请人辛某某已经全部领取。生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执1113号案件执行完毕。二〇二〇年六月四日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初10423号原告：陕西华源亚太建筑安装工程有限公司。住所地：西安市经开区。法定代表人：刘宗礼，担任总经理职务。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：中国京冶工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：王波。本院受理原告陕西华源亚太建筑安装工程有限公司与被告中国京冶工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陕西华源亚太建筑安装工程有限公司于2020年6月22日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华源亚太建筑安装工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西华源亚太建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费3318元，本院减半收取1659元，由原告陕西华源亚太建筑安装工程有限公司承担。审判员  梁丰二〇二〇年六月二十二日书记员  魏静1
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初35号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人金爱彬，男，1981年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河北省三河市，现住此处。2019年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被大厂回族自治县公安局取保候审。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人金爱彬犯交通肇事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察官王立明、检察官助理王婵出庭支持公诉，被告人金爱彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日16时40分许，被告人金爱彬驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿侯谭线由北向南行驶至大厂县祁各庄派出所附近（侯谭线10ＫＶ213-中学路干线008号电杆北2米）时，与驾驶电动自行车的王某发生交通事故，造成王某受伤、电动自行车乘坐人杨某死亡、两车损坏的结果。经认定，在此事故中，金爱彬负全部责任。 公诉机关认为，被告人金爱彬违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金爱彬具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人金爱彬的供述与辩解，被害人王某陈述，现场勘查笔录及照片，诊断证明书，居民死亡医学证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，三河中裕司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，大厂回族自治县公安交通警察大队抓获经过说明、到案情况说明及户籍证明等证据证实。 被告人金爱彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人金爱彬拨打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。被告人金爱彬赔偿了被害人杨某近亲属的经济损失，取得了谅解。 本院认为，被告人金爱彬构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人金爱彬自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人杨某亲属经济损失，取得谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人金爱彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  齐建国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  任志美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之十三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：刘建强，男性，1967年05月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人刘建强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建强在中国工商银行38×××86账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2594号 原告：李德明，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：王忠东，福建闽旭律师事务所律师。 被告：柳传田，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告李德明与被告柳传田合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德明委托诉讼代理人王忠东，被告柳传田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德明向本院提出诉讼请求：1.判令柳传田支付李德明款项55000元，并自2018年12月1日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算逾期履行期间的资金占用利息。2.本案诉讼费由柳传田负担。事实和理由：双方于2018年10月8日签订《合作协议》1份，约定双方合作投资位于厦门市集美区的注塑厂。柳传田以原有工厂机台等资产作价300000元出资，李德明以现金出资400000元。后在新增采购注塑机台、模具等设备过程中双方因经营理念不一致，并经友好协商解除合作关系。所有设备归柳传田所有，柳传田退还李德明已出资260000元。因柳传田称其暂时无力一次性支付退还款项，双方约定将应退还款项转为借款，并约定与2018年11月31日前一次性还清。约定期限届满后，柳传田仅支付了205000元，尚余55000元未支付。经多次催讨未果，特诉至法院。 柳传田辩称，本案纠纷发生源于双方签订的《合作协议》。约定李德明出资400000元，占股55%，后因其称其弟弟200000元无法到账，并与柳传田协商退还其股份，并让柳传田另外找股东，并不存在双方所谓经营理念不一致的问题。此时，刚好柳传田同学的哥哥找柳传田合作，李德明为了不让新股东知道他投资存在，便要求以260000元《借款协议》形式退还其股份，这260000元还包含其中3000元系当时撞李德明车灯损坏的费用。之所以剩余55000元未支付，系因新股东认为李德明可见的实际投资款仅有205000元，剩余55000新股东不予认可，该55000元需要柳传田和李德明两个人分担。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月8日，柳传田（甲方）与李德明（乙方）签订《合作协议》1份，约定双方就共同合作的注塑厂事宜达成协议：……。出资方式和比例：甲方出让现有机台等资产（付见清单）投入合作工厂，折合约人民币30万，占股45%；乙方出资40万人民币，占股55%。合作方式：1.工商登记用甲方原有厦门东恒泰工贸有限公司，自协议签订之日起，原有资产及其债务一切与乙方及合作之后工厂无关，甲方自行处理。2.在合作期限内各方出资，共同经营、共担风险、共负盈亏。……。 2018年11月8日，因李德明退出《合作协议》，柳传田同意向李德明出具《借款协议》以支付退出的款项，载明：“因公司资金周转困难，于10月至11月期间陆续向出借人共计借款人民币260000元，用于购买注塑机台、模具等公司设备。双方协商约定于2018年11月31日前一次性归还。” 双方确认之后由案外人厦门双金益工贸有限公司（法定代表人系柳传田）支付给李德明205000元。 另查明，双方均确认本案双方系合伙协议关系。庭审中，李德明确认该法律关系后亦将原以民间借贷为基础法律关系的诉讼请求变更为现在本案的诉讼请求，柳传田亦同意当庭答辩。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案双方《借款协议》签订系源于其《合作协议》，现双方均确认按合伙协议纠纷审理，于法有据，依法予以确认。 本案《合作协议》系李德明与柳传田真实意思表示，《借款协议》亦是双方真实意思表示。柳传田已确认该《借款协议》系李德明退出合伙时对李德明所投入款项的退还，说明该《借款协议》系属于双方对退伙进行的结算，柳传田应接受协议约定的约束并退还260000元。柳传田已通过案外人退还了205000元，现李德明要求柳传田支付剩余55000元，于法有据，依法予以支持。至于资金占用期间的利息，此属于损失范畴。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案柳传田未按约定的2018年11月31日前付款，已构成违约，鉴于双方未约定违约金标准，李德明自2018年12月1日至2019年8月19日可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日之后可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，但均应不超过年利率6%标准。李德田超过前述标准计算的资金占用期间的利息，依法予以驳回。至于柳传田所抗辩剩余55000元需要双方分担的问题，柳传田未提交证据予以佐证，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、柳传田应于本判决生效之日起十日内支付李德明款项55000元及资金占用利息（以55000元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；前述全部利息标准均应以年利率6%为限）； 二、驳回李德明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由柳传田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年六月九日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初19091-1号 原告：卡特彼勒融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5库区集中辅助区XX层XX室,统一社会信用代码：9131000032953688XQ。 法定代表人：ShelleyLynnBarrett，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：韩城市白矾矿业有限责任公司，住所地陕西省韩城市XX镇XX村，统一社会信用代码：91610581797908111C。 法定代表人：杨武学，系该公司执行董事兼总经理。 被告：杨武学，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省韩城市。 原告卡特彼勒融资租赁（上海）有限公司与被告韩城市白矾矿业有限责任公司、杨武学融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告卡特彼勒融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为836-40000088《融资租赁协议》;2.判令第一被告立即向原告返还租赁物(设备型号323随机机械配件、序列号YBL01628CAT液压挖掘机一台);3.判令第一被告向原告支付迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金(暂计至2019年9月2日为5081.60元)；4.判令第一被告向原告赔偿损失(损失金额为全部未付租金243915.92元+其他费用-收回租赁物价值的差额;如第一被告不能返还设备，则赔偿损失金额为全部未付租金243915.92元+其他费用);5.判令第一被告全部承担原告因本案支出的财产保全费用、律师代理费用(一审诉讼程序律师代理费9800元);6.判令第二被告对上述第3、4、5项承担连带清偿责任;7.本案诉讼费用由两位被告承担。事实与理由:2018年10月23日，原告与被告签订编号为836-40000088《融资租赁协议》,该协议约定:1、原告同意依据被告对供应商及设备的选择购买设备并租赁给被告，设备型号：323、序列号:YBL01628，被告同意从原告处租赁设备并支付租金;2、原告将上述设备租赁给被告，起租日为设备交付日即2018年10月23日，首付款509493.6元，之后每期租金60978.98元，每月23日为还款日，租期12个月，被告应于2018年11月23日起的每月的相应同一日之前支付(I合同明细表B及II合同条款第2条);3、被告应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月(以30天计算)百分之二(2%)计算支付违约金(I合同明细表B及II合同条款第2.5条);4、若被告违约，原告有权解除协议，要求被告返还设备、赔偿损失、支付违约金及其他应付款项，并有权要求被告承担因执行或保护原告权利而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等在内的合理费用(II合同条款第13条、第14条);5、因协议发生的任何争议，提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决(协议签订地:陕西省西安市雁塔区)，任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用(I合同明细表E及II合同条款第23条)。作为担保人第二被告在上述《融资租赁协议》中承诺，确认并同意为第一被告在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证;保证范围为第一被告在协议项下应向原告支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、第14条约定的原告为实现权利发生的费用以及其他应付款项(协议第10条)。上述协议签订后，2018年10月23日，原告根据《融资租赁协议》购买设备，履行协议项下的义务将购买的设备租赁给第一被告。然在协议履行过程中，第一被告未按约定支付到期租金和违约金，截至2019年8月23日，第一被告欠付已到期租金为121957.96元;截至2019年9月2日，第-被告欠付迟延支付租金的违约金和到期未付租金至实际付清之日止的违约金为5081.60元，上述款项经原告多次向被告催要至今未果。鉴于被告的行为已构成协议条款中关于重大违约之情形，原告有权根据《合同法》第248条规定和协议约定，解除协议，要求被告返还设备、支付违约金、赔偿损失，并承担原告因本案支出的财产保全费用、律师代理费用等。第二被告作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，根据上述事实与理由以及我国《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，为维护自身合法权益，原告特诉诸贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告杨武学系被告韩城市白矾矿业有限责任公司法定代表人，被告杨武学因涉黑涉恶关押在看守所，其涉黑涉恶案件尚在审理中，加之因新冠肺炎疫情原因，本院迄今无法送达相关诉讼材料，本案程序无法继续推进，且案涉标的有可能系涉黑涉恶财产，原、被告之间的争议可能需要由其他机关处理。 兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卡特彼勒融资租赁（上海）有限公司的起诉。 预交的案件受理费15971元，在本裁定书生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 雷 君 审判员 杨 博 审判员 刘 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达 1
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初845号原告：陈五月生，男，1968年5月28日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：刘荣昌，男，1976年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：雷育华，女，1976年5月7日生，汉族，于都县人，住于都县。原告陈五月生与被告刘荣昌、雷育华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈五月生委托代理人华美卿到庭参加诉讼，被告刘荣昌、雷育华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30000元并承担自2017年7月7日起至还清款之日止按月利率20‰计算的利息，利随本清；2本案诉讼费由被告承担。原告诉称原、被告系同村老乡，两被告系夫妻关系。2017年7月7日刘荣昌因需要资金周转向原告借款30000元。2018年2月26日两被告承诺于2018年3月31日归还并向原告出具一张协议，协议约定将房产证抵押给原告，到期不还房子归原告所有等内容。被告未按协议还款。2019年10月31日刘荣昌重新向原告出具一张借条，借条约定借款日期为2017年7月7日的借款利息按月息百分之二算，如在2019年10月31日前还清本金30000元则免息，逾期自2017年7月7日起按月息2％计算利息至还清款为止并承担原告的律师费等内容。现原告多次向两被告催收均未果。望判如所请。被告刘荣昌、雷育华均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告及被告刘荣昌的身份证复印件、被告雷育华的常住人口查询表、两被告于2018年2月26日亲笔立下的协议、刘荣昌于2019年10月1日出具的借条、律师代理费发票等证据，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。两被告于2020年2月21日已经协议离婚。2020年3月，原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有两被告于2018年2月26日亲笔立下的协议、刘荣昌于2019年10月1日出具的借条等证据在卷为证，借款事实客观存在，可以认定，合法有效。因本案系两被告夫妻关系存续期间形成的债务且雷育华知悉并在协议上签字认可，原告主张两被告共同归还其借款本息并承担原告因本案花费的律师费的请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘荣昌归还原告陈五月生借款本金30000元及律师费3600元，并承担按借款本金30000元、月利率20‰计算的自2017年7月7日起至还清款之日止的利息；二、被告雷育华负清偿前述债务的共同还款责任。前述两被告应负担的款项，限本判决生效后一个月内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  刘金华人民陪审员  钟贤红二〇二〇年六月二十八日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初944号原告：勾武年，男，汉族，生于1951年2月6日，甘肃省永昌县人，初中文化，永昌县河西堡镇上三庄村六社农民，住永昌县。被告：鲁国桥，男，汉族，生于1961年12月8日，湖北省孝昌县人，住兰州新区。原告勾武年诉被告鲁国桥劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告勾武年撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 李忆菲二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员 严雪梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1200号之三申请人：马沛灵，女，1992年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：程纪科，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：马超，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人马沛灵于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马超的财付通支付账号金额300000元予以冻结，账户类别：财付通支付账号，开户账户：xxxxxxxxx.com。申请人马沛灵以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10651xxxxxxxx，担保金额：300000元，保险期间：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人马沛灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马超的财付通支付账号金额300000元，账户类别：财付通支付账号，开户账户：xxxxxxxxxxxx.com。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虎智霞二〇二〇年六月十九日书记员  张丽君
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保866号申请人：王叔林，男，1950年8月5日出生，住济南市槐荫区。被申请人：李丽敏，女，1989年11月30日出生，住河北省邯郸市曲周县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5914号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李丽敏银行存款15万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十六日书记员  张信新
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1826号原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地：晋中市榆次区迎宾街229号。法定代表人：常新宇，系该行行长。委托诉讼代理人：郭强，男，1984年8月2日出生，汉族，系中国银行股份有限公司晋中市分行职工，住晋中市榆次区迎宾街229号。被告：孙培尧，男，1993年9月28日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告孙培尧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告中国银行股份有限公司晋中市分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司晋中市分行撤诉。案件受理费4501元，减半收取2250.5元，由原告中国银行股份有限公司晋中市分行负担。审判员  韩海兰二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓民
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初867号原告：王耀丽，女，汉族，1969年12月24日出生，现住榆林市大柳塔神东校区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姬世光，男，汉族，1960年6月27日出生，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘世孔，（刘世坤），男，汉族，1960年2月23日生，住榆林市横山区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王耀丽与被告姬世光、刘世孔民间借贷纠纷一案，原告王耀丽向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀丽、被告刘世孔到庭参加了诉讼，被告姬世光经合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘月林诉称：2014年1月23日，姬世光以经营为由向王耀丽借款50000元，双方约定月利息为2分，按年度结算，由刘世坤承担连带保证责任，2015年1月23日一年到期后，借款人姬世光为逃避债务就不接电话，原告多次向被告催讨未果，因被告刘世坤为该笔借款承担连带保证责任，理应有还款的责任和义务。原告诉至法院请求判令1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及从2014年1月23日至本金还清之日止的利息（原约定月利率按2%计算）。2、由 被告承担承担本案全部诉讼费用。原告王耀丽向本院提交以借据一支，证明被告姬世光于2014年1月23日向原告借款50000元，月利率2%，刘世坤为担保人的事实。当时借款时间写错了不是2004年应是2014年1月23日。被告姬世光通过电话辩称：借款是事实，本金没有还过，利息清了一年还是二年我忘记的，总之我清过利息，具体多少我忘了。被告姬世光经合法传票传唤无正当理由未到庭，未向法庭提供证据。被告刘世孔辩称：借款是事实，担保也是事实，他们双方都说好了才叫我去当的保人，钱也不是我拿的，还了我也不还，让借款人姬世光还。被告刘世孔未向法庭提供证据。经本院庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据二被告无异议，且有被告的签名按印，内容真实、来源合法，与本案相互关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年1月23日，被告姬世光向原告借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告刘世孔（刘世坤）为担保人。后经催要未果后，原告向本院提起诉讼，请求判决支持其前列之诉求。诉讼期间，被告姬世光虽称借款期间偿还过一年到两年的利息，但未提供证据证明。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告王耀丽向被告姬世光出借款的事实清楚，系双方真实意思表示，双方的权利义务关系明确，原告已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿还，也可以随时要求偿还”的规定，该借款合同合法有效，被告应依法向原告履行偿还借款本息的义务，原告的诉求于法有据，应予支持。对借据约定2%的月利率，据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款利率未超出国家允许的民间借贷利率标准，依法应予保护。又据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案原告王耀丽与被告刘世孔之间的担保合同有效，被告刘世孔对该借款应依法承担连带保证责任。被告姬世光未提交相关证据证明偿还过利息，对其抗辩意见不予采信，对此应承担举证不能的不利后果。被告姬世光经合法传票传唤无正当理由未到庭，是对其权利的处分，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姬世光于本判决生效后十日内清偿原告王耀丽借款本金伍万元（50000元）及其利息，利息按月利率2%计，从2014年1月23日起至债务履行完毕之日止。二、被告刘世孔(刘世坤)对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告姬世光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员   吴文艳    二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  柳  青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：吕建辉，男，1985年2月17日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告吕建辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告吕建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕建辉偿还原告个人短期网络消费贷款-点即贷借款本金47601.36元,利息15816.09元(利息中含罚息2908.10元，利息计算到2019年12月29日），以及2019年12月30日起至实际给付之日止逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按本合同贷款执行年利率7.395%加收50%的标准计算）；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费2537元；3.判令被告吕建辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告吕建辉通过网络办理了上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行个人短期网络消费贷款-点即贷业务贷款52000元，借期1年，自2016年4月26日至2017年4月26日。《个人“点即贷”借款合同》第八条违约事件8.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中8.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第九条违约处理中9.1条款约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第九条中9.1.1规定对于借款人未按本合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；12.10条规定本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告吕建辉未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的被告《个人“点即贷”借款合同》、个人信用报告、借据信息、催收记录、《委托代理合同》、《上海浦发银行网上电子回单》及发票，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2016年4月26日，原告浦发银行与被告吕建辉签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款52000元，借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止，合同执行贷款年利率为7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式分期付息，到期一次还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月26日，原告向被告发放了贷款52000元。被告收到借款后偿还原告部分借款本息，截止2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金47601.36元,利息15816.09元(利息中含罚息2908.10元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2537元。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吕建辉签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相应证据证明其还款数额，故本院对原告所诉被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息并且要求自2019年12月30日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕建辉于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金47601.36元；二、被告吕建辉于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息15816.09元（截止2019年12月29日）；自2019年12月30日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率7.395%加收50%计算利息，按罚息标准计收复利；三、被告吕建辉于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2537元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取724元，由被告吕建辉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王莉秋
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1524号 原告：**，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：袁强，男，1969年1月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告**与被告袁强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何煦到庭参加了诉讼，被告袁强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判令被告袁强归还原告借款本金68000元及利息（利息以借款本金68000元为基数，2019年6月2日至2020年2月2日的月利率按1%计算，从2020年2月3日起以月利率2%计算至借款全部清偿为止）。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年6月2日，被告因需要资金周转向原告借款68000元，约定借款利率还款日期，被告于当日向原告出具借条，因被告不履行约定，特向法院诉讼。 被告袁强未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告袁强因购买车辆挂靠在叙永县建强储运有限公司经营需要资金周转，于2019年6月2日向原告借款68000元，约定从2019年7月2日起开始还款，每月2日至少还款10000元，利息按1%计算，还款减息，于2020年2月2日前全部还清。若有逾期再支付逾期利息1%，直到还清为止。被告出具借条后，原告履行了借款交付义务。被告未按约定还款，至今尚欠原告借款本金68000元及约定的利息。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告袁强经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，依法应当由其承担举证不能的法律后果。原告**已履行了借款的出借义务，被告袁强应当按约定履行借款清偿义务，因被告逾期仍未履行借款清偿义务，原告诉讼请求被告清偿借款本金68000元以及利息（利息以借款本金68000元为基数，2019年6月2日至2020年2月2日的月利率按1%计算，从2020年2月3日起以月利率2%计算至借款全部清偿为止），符合双方的约定，对原告的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁强在本判决生效之日起十五日内偿还原告**借款68000元及利息（利息以借款本金68000元为基数，2019年6月2日至2020年2月2日的月利率按1%计算，从2020年2月3日起以月利率2%计算至借款全部清偿为止）； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告袁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 谢登虎 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴珊珊 书 记 员 刘 琴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1350号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，营业场所：洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有，该行行长。委托诉讼代理人：张振虎、潘会军，该行工作人员。被告：马占城，男，汉族，1986年2月20日出生，户籍所在地：内蒙古赤峰市宁城县，现住址：洛阳市涧西区。被告：洛阳三合兴房地产置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路17号凯悦大厦8楼802室。法定代表人：刘国建，总经理。委托诉讼代理人：赵怡、张娅姝，河南先为律师事务所执业律师。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称工行洛阳分行）与被告马占城、洛阳三合兴房地产置业有限公司（以下简称三合兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行洛阳分行的委托诉讼代理人张振虎和潘会军，三合兴公司的委托诉讼代理人赵怡和张娅姝到庭参加诉讼，被告马占城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令马占城、三合兴公司偿还所欠工行洛阳分行贷款本金余额946914.08元，利息154188.64元（利息暂算至2019年12月31日，之后的利息算至实际给付之日止），三合兴公司对以上债务承担连带清偿责任；2.确认工行洛阳分行对抵押物在上述债务内享受优先受偿权；3.判令马占城、三合兴公司承担本案一切诉讼费用及其它实现债权的费用。事实与理由：2015年11月20日，马占城因购房与工行洛阳分行签订《个人购房借款/担保合同》，借款1100000元至2025年11月23日，三合兴公司为该笔借款提供担保责任。工行洛阳分行依约发放贷款，但马占城未按约定履行还款义务，经工行洛阳分行多次催要未果，诉至法院。三合兴公司辩称，三合兴公司愿意承担还款责任，但目前资金周转有困难，愿意分期偿还剩余贷款。马占城未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2015年11月20日，工行洛阳分行与马占城、三合兴公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定马占城借款1100000元用于购买位于洛阳市瀍河区××以北××东路以南××水郡××区××房产，贷款期限为10年，贷款年利率6.37%；逾期年利率8.281%；按月等额本息还款；马占城以其所购房产为该笔借款提供抵押；三合兴公司为该笔借款提供全程连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。二、抵押概况：马占城作为抵押人将其位于洛阳市瀍河区××以北××东路以南××水郡××区××房屋抵押给工行洛阳分行，未办理抵押登记。三、履行情况：工行洛阳分行实际发放贷款时间均为2015年11月23日，实际发放贷款金额合计1100000元。马占城未按时偿付款项，截至2020年6月17日，马占城尚欠本金946914.08元、利息190858.17元未付。综上所述，对于马占城向工行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。工行洛阳分行已依约发放款项，因马占城未按时还款，工行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，马占城应清偿全部剩余贷款及相应利息。马占城以其所购房产为工行洛阳分行的贷款提供抵押担保，因其未办理抵押登记，故工行洛阳分行要求对本案抵押房产处置后享有优先受偿权的主张，不予支持。三合兴公司为马占城在工行洛阳分行的借款提供连带责任保证，其理应对马占城的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向马占城追偿。由于工行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、马占城于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳分行借款本金946914.08元（该数额暂计算至2020年6月17日）；二、马占城于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司洛阳分行利息190858.17元（该数额暂计算至2020年6月17日，此后的利息以新一代个人贷款管理与客户服务系统记载的数据为准）；三、洛阳三合兴房地产置业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向马占城追偿；四、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如马占城、洛阳三合兴房地产置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7354元，由马占城、洛阳三合兴房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十九日书记员 于家馨