四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初59号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人金洋辉，曾用名金宇，男，1989年6月14日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，四川众远建筑工程有限公司法定代表人，户籍所在地四川省自贡市大安区。因本案于2019年4月3日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，现在其原籍。 辩护人王中平，四川平扬律师事务所律师。 辩护人王永江，四川平扬律师事务所律师。 被告人熊磊，男，1991年11月10日出生于四川省自贡市，汉族，大专文化，四川立宏建设工程有限公司法定代表人，户籍所在地四川省自贡市自流井区，居住地四川省自贡市汇东新区。因本案于2019年4月3日被自贡市公安局大安分局取保候审，现在其住所。 辩护人王红兵，四川华望律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2020]58号起诉书，指控被告人金洋辉、熊磊犯敲诈勒索罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年6月4日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人金洋辉及其辩护人王中平、王永江，被告人熊磊及其辩护人王红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日，被告人金洋辉、熊磊合伙挂靠四川顺程建工（集团）公司取得自贡东北部新城燎鹅路西段道路招投标项目中标候选人第三名。2019年3月25日，被告人金洋辉、熊磊同曹伟杰（另处）见面得知廖某挂靠四川鼎际建设集团有限公司取得该项目中标候选人第一名，后共谋出资以竞标资质存在问题向招标人提交质疑函，以此威胁廖某索要钱款。2019年3月26日，被告人金洋辉、熊磊通过四川长和建筑工程有限公司向招标人提交了质疑函，后通过曹伟杰将其联系电话号码告知被害人廖某。2019年3月26日至3月28日期间，被害人廖某电话联系被告人金洋辉撤回质疑函商议无果后，3月28日上午，廖某与金洋辉指使的张坤阳（另处）见面商议支付50万元后撤回质疑函，并当场支付2万元给张坤阳代为收取。商议离开后，被害人廖某报案至公安机关。 另查明，2019年3月28日，四川长和建筑工程有限公司发现质疑函系员工个人行为后派人主动撤回质疑函。经查证，被告人金洋辉、熊磊提交质疑函内容属实，技术人员资质证书系伪造。2019年4月3日，被告人金洋辉、熊磊主动到公安机关投案。案发后，被告人金洋辉、熊磊的家属代为赔偿被害人廖某2万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人金洋辉、熊磊以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、拘留证、取保候审决定书、移送起诉告知书、户籍证明、无犯罪记录证明、被害人廖某的询问笔录及辨认笔录、讯问笔录及辨认笔录（同案人曹伟杰、张坤阳）、被告人金洋辉、熊磊的供述与辩解及辨认笔录、接受证据材料清单（异议书、中标通知书、中标候选人公示资料、光盘、手机截图打印纸、营业执照、银行转账截图、投诉函、处理决定函、牛佛二桥项目投诉相关文书）、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书（涉案电话号码的通话清单、涉案银行账户开户信息及交易明细清单、收退异议函的登记资料、评标报告、自证材料）、电子证据检查记录、证人证言（江某1、李某1、李某2、杨某、江某2、袁某1、雷某、董某、赖某、李某3、王某、许某、田某、刘某、冉某、袁某2、徐某）、辨认笔录（李某2、杨某、雷某）、视听资料及电子数据、刑事谅解书等证据。 公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，证据之间能够相互印证，并形成证据锁链，且经庭审质证，二被告人及其辩护人均无异议，故本院予以确认并采信。 被告人金洋辉对公诉机关指控的罪名、事实以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 被告人金洋辉的辩护人王中平、王永江对公诉机关指控被告人的罪名和事实均不持异议，辩称：1.被告人金洋辉具有自首、自愿认罪认罚的法定减轻、从轻处罚情节，应当依法予以从轻处罚；2.被告人金洋辉具备以下酌定从轻处罚情节，可以依法酌情从轻处罚：无犯罪前科，系初犯，主观恶性不深，且案发后积极向被害人退赔犯罪所得2万元，取得被害人的书面谅解；3.建议对被告人金洋辉免予刑事处罚：（1）被害人借用他人资质、弄虚作假进行工程投标的违法行为被查证属实，二被告人以提交书面函件的方式向招标人提出质疑并不违反法律规定；（2）被害人主动与被告人金洋辉联系、商讨以钱财交换被告人撤回质疑函、达成补偿50万元协议以及主动支付2万元等一系列行为，都出于维护自己的非法利益，被害人在本案中存在明显过错；（3）本案尚有两名涉案嫌疑人，希望法庭对被告人金洋辉、熊磊的量刑充分考虑法律适用的平等性。 被告人熊磊对公诉机关指控的罪名、事实以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 被告人熊磊的辩护人王红兵对公诉机关指控被告人的罪名和事实均不持异议，辩称：1.被告人熊磊构成自首；2.被害人具有获取非法利益的动机与行为，对本案犯罪行为的发生具有一定过错；3.本案的另外两名同案人公诉机关未予指控，本案二名被告人与该两名同案人的行为具有不可分性，在量刑时希望法庭对此予以充分考量；4.被告人已退赔被害人损失并取得谅解。综上，被告人熊磊犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人金洋辉、熊磊以非法占有为目的，以提交质疑函投诉被害人伪造建设施工资质为胁迫手段，向被害人索取50万元，属数额特别巨大，并最终迫使被害人向二被告人支付了2万元。二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控二被告人的罪名和事实成立。二被告人敲诈勒索被害人50万元，其中48万元属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 二被告人均自愿认罪认罚并签字具结，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人已退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。故二被告人的辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 关于被告人金洋辉的辩护人认为金洋辉系自首，且没有犯罪前科，系初犯，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。 关于被告人熊磊的辩护人认为熊磊成立自首的辩护意见。 本院认为，被告人熊磊确系自动投案，但多次讯问中，未就涉案的主要事实进行如实供述。在公安机关已经掌握案涉犯罪的主要事实后，被告人熊磊方在最后一次讯问中如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关对被告人熊磊仅构成坦白的认定，符合客观事实且定性准确。故辩护人认为被告人熊磊构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人熊磊构成坦白，可以从轻处罚。 关于二被告人的辩护人认为被害人出于维护非法利益的动机而向二被告人给付钱款，对本案犯罪行为的发生具有一定过错，可以从轻处罚的辩护意见。 本院认为，敲诈勒索罪的客观表现为，犯罪行为人以非法占有为目的，向被害人实施一定暴力或者胁迫为手段，使被害人产生恐惧心理，被害人基于该恐惧心理而向犯罪行为人处分财产。其中，胁迫是指以恶害相通告使对方产生恐惧心理；该恶害只需达到足以使人产生恐惧心理即可，且没有种类限制。换言之，犯罪行为人以举报被害人的违规违法事实作为恶害相通告而索取财物，依然属于敲诈勒索。本案中，二被告人向案涉招标单位递交质疑函的行为，本系合法，但二被告人在非法占有他人财物的故意驱使之下，以此为手段向被害人索取钱款，且数额特别巨大，其行为已完全符合敲诈勒索罪的全部构成要件。因此，被害人不法中标的事实与二被告人的犯罪行为之间没有刑法意义上的因果关系，不具有过错。故二被告人辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于二被告人的辩护人认为，公诉机关未在本案中一并指控另外两名同案人，希望考虑法律适用的平等性，对二被告人免予刑事处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关未在本案指控其他同案嫌疑人，属于行使司法职权、履行检控职责的行为。本案中，在案证据已足以证实二被告人的行为构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大（其中48万元属未遂），已显然超出情节轻微的范畴。故二被告人的辩护人免予刑事处罚的量刑建议，明显不能与二被告人的罪责相适应，该辩护意见，本院不予采纳。 综上所述，公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金洋辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人熊磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂珠科 人民陪审员  吴 能 人民陪审员  王荣建 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  朱 奕 书 记 员  肖 科