广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初32908号 原告：东莞市黄江俊业包装材料经营部，经营场所广东省东莞市***************，注册号441********7529。 经营者：罗庆军，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省永安市**********，公民身份号码350************014。 委托诉讼代理人：吴书文，广东雄爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。 被告：东莞顺兴电子有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码914***********515A。 法定代表人：文某1。 原告东莞市黄江俊业包装材料经营部（以下简称“黄江俊业经营部”）诉被告东莞顺兴电子有限公司（以下简称“顺兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄江俊业经营部的委托诉讼代理人叶伟智到庭参加诉讼，被告顺兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款186875元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的利息3665.58元（以逾期支付货款为基数从欠付之日起计至全部欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2019年10月31日利息为3665.58元）；3.本案有关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确罚息利率是指按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%或者是按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告自2018年11月至2019年9月份向被告供货，价值186875元，约定月结60天支付，但经多次催讨，至今未付，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告顺兴公司没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告的证据进行审查。经审查，本院认定如下事实： 原告黄江俊业经营部与被告顺兴公司存在交易往来，双方交易的货物为塑胶原料及产品。2018年11月至2019年9月，双方交易产生货款186875元，原告提供送货单、对账单、发票等予以佐证。送货单记载了原告2018年11月至2019年9月期间送货给被告的情况，送货单列明了客户名称、货名、规格、数量、单位等内容，送货单上有谭美琼、梁育珍、牛小妮、戴炳富等人的签名。对账明细表一共十一份，分别记载了2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月、2019年4月、2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月、2019年9月、2019年10月的对账情况，对账明细表上列明的送货情况与送货单能够一一对应，且空白处均盖有“东莞顺兴电子有限公司”公章，上述对账明细表上记载的对账金额分别为21935元、25850元、18470元、7120元、18700元、7465元、5000元、15450元、28775元、27320元、10790元，合计186875元。 原告称在送货单上签名的都是被告的仓管人员，双方口头约定月结60天。截至庭审之日，被告并未支付过案涉货款。 以上事实，有原告提交的送货单、对账明细表、发票、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告顺兴公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由顺兴公司自行承担。原告主张与被告存在交易及被告尚欠原告货款186875元，提供送货单、对账单等予以证明。上述证据能够相互印证，形成证据链，被告顺兴公司并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的事实予以采纳。截至庭审之日，被告并未提供证据证明其有支付剩余货款，故原告诉请被告顺兴公司支付货款186875元，本院予以支持。 至于逾期利息。原、被告双方虽未约定逾期利息，但被告未按约定付款给原告造成损失的，应承当相应的违约责任。结合原告的诉请、主张的付款期限、双方对账的情况以及被告的违约情况，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期利息应计算为：以货款21935元、25850元、18470元、7120元、18700元、7465元为基数，分别从2019年3月2日、2019年4月2日、2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月30日、2019年7月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止；以货款5000元、15450元、28775元、27320元、10790元为基数，分别从2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。对于原告诉请的超出上述计算标准的利息，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞顺兴电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市黄江俊业包装材料经营部支付货款186875元及逾期付款利息（以货款21935元、25850元、18470元、7120元、18700元、7465元为基数，分别从2019年3月2日、2019年4月2日、2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月30日、2019年7月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止；以货款5000元、15450元、28775元、27320元、10790元为基数，分别从2019年8月30日、2019年9月30日、2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市黄江俊业包装材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4110.81元、保全费1472.7元，合计5583.51元（原告均已预交），由被告东莞顺兴电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  香玉芳 审 判 员  肖 燕 人民陪审员  林瑞麟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  蔡文宪 附相关法律条文：（摘录） 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。