重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7939号 原告：胡世容，女，1943年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵倩楠，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：林镇鸿，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：陈春燕，女，1973年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被告：陈文武，男，1970年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 三被告共同委托诉讼代理人：何彦，重庆坤典律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：程小龙，重庆坤典律师事务所律师。 原告胡世容与被告林镇鸿、陈春燕、陈文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。被告林镇鸿、陈春燕在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，本院依法予以审查，作出驳回其申请的裁定，二被告未提出上诉。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵倩楠，三被告共同委托诉讼代理人何彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世容向本院提出诉讼请求：1、判决被告林镇鸿、陈春燕偿还原告借款本金252万元及利息（以252万元为基数，从出借之日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、判决被告陈文武对上述债务在其对关岭布依族苗族自治县创都开发有限责任公司债务范围内承担连带清偿责任；3、判决原告对被告陈文武处置关岭布依族苗族自治县创都开发有限责任公司位于贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇大龙潭农产品批发市场冷库及办公楼（房屋产权证号：2012000xxxx、房屋他项权证号：关岭房他权证所镇字第xxxx号）的房屋后价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费以及因诉讼产生的其他合理费用由三被告承担。 事实和理由：2014年7月4日，胡世容与林镇鸿、陈春燕签订《借款合同》，约定胡世容出借40万元给林镇鸿、陈春燕。2013年10月25日，林镇鸿、陈春燕与成可签订《借款合同》，约定成可出借27万元给林镇鸿、陈春燕。2014年7月2日，林镇鸿、陈春燕与成可签订《借款合同》，约定成可出借5万元给林镇鸿、陈春燕。2014年8月6日，林镇鸿、陈春燕与成可签订《借款合同》，约定成可出借10万元给林镇鸿、陈春燕。2014年5月26日，林镇鸿、陈春燕与廖春庆签订《借款合同》，约定廖春庆出借40万元给林镇鸿、陈春燕。2013年12月9日，林镇鸿、陈春燕与成家英签订《借款合同》，约定成家英出借80万元给林镇鸿、陈春燕。2014年6月5日，林镇鸿、陈春燕与成家英签订《借款合同》，约定成家英出借10万元给林镇鸿、陈春燕。2014年1月13日，林镇鸿、陈春燕与李帆签订《借款合同》，约定李帆出借20万元给林镇鸿、陈春燕。2014年2月9日，林镇鸿、陈春燕与杨学忠签订《借款合同》，约定杨学忠出借20万元给林镇鸿、陈春燕。以上《借款合同》签订后，各方均按照合同约定出借了相应款项。 2015年11月16日，成可、廖春庆、成家英分别与胡世容签订《债权转让协议书》，将其对林镇鸿、陈春燕享有的债权转让给胡世容，并书面通知了林镇鸿、陈春燕。2016年1月15日，李帆、杨学忠分别与胡世容签订《债权转让协议书》，将其对林镇鸿、陈春燕享有的债权转让给胡世容，并书面通知了林镇鸿、陈春燕。至此，林镇鸿、陈春燕尚欠胡世容借款本金252万元及利息。 2016年1月20日，胡世容与林镇鸿、陈春燕、陈文武签订《质押合同》，约定林镇鸿、陈春燕、陈文武共同将陈文武对关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司位于贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇大龙潭农产品批发市场冷库及办公楼的房屋的优先受偿权质押给原告，用以担保林镇鸿、陈春燕、陈文武对胡世容的债务本息。 后经原告多次催收，林镇鸿、陈春燕、陈文武均未偿还任何款项。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告林镇鸿、陈春燕、陈文武辩称，第一，本案系多笔借款，非必要共同诉讼，应当分别立案。第二，成可、成家并未向被告通知债权转让事宜，该债权转让未对被告发生法律效力。第三，被告陈文武非本案借款的担保人，从《质押合同》内容也无法认定被告陈文武对本案借款债务进行了担保，因此不应当承担连带清偿责任。第四，原被告签订的质押合同无效，违法物权法定原则。双方签订的质押权利没有法律规定，即使将该出质权利理解为应收账款也应当经依法登记，未经登记，合同无效。第五，被告陈文武享有的债权优先权价值为2000万元，但本案的债权仅有200多万元，关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司已经申请破产，债权已经申报，即使本案质押合同成立但该质押权也无法实现。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款合同》、个人转账凭证、个人账户明细账单、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《质押合同》、民事判决书、通知书证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 第一部分 2013年12月7日，成家英通过银行转账方式向汪泽娟账号为622280376622101xxxx的银行账户共计支付80万元。 2013年12月9日，成家英（甲方、出借方）、被告陈春燕（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因索菲亚品牌经营周转资金需要向甲方借款80万元，借款起算时间从甲方实际付款日开始计算。借款利息按每月2%计算，每月2日前支付当月利息。乙方指定收款账号：户名：汪泽娟，账号：622280376622101xxxx，开户行：建行两江高新园支行。甲方若要求乙方归还借款，乙方承诺无条件归还。保证方对所担保的乙方债务向债权人甲方提供连带责任保证担保，保证期间为债权人甲方主张权利之日起两年。成家英在甲方处签字，被告陈春燕在乙方处签字捺印，案外人重庆森柏建材有限公司在担保方处加盖公章。 2014年5月28日，汪泽娟账号为622280376622101xxxx的银行账户存入现金10万元。 2014年6月5日，成家英（甲方、出借方）、被告陈春燕（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因索菲亚品牌经营周转资金需要向甲方借款10万元，借款起算时间从甲方实际付款日开始计算。借款利息按每月2%计算，每月2日前支付当月利息。乙方指定收款账号：户名：汪泽娟，账号：622280376622101xxxx，开户行：建行两江高新园支行。甲方若要求乙方归还借款，乙方承诺无条件归还。保证方对所担保的乙方债务向债权人甲方提供连带责任保证担保，保证期间为债权人甲方主张权利之日起两年。成家英在甲方处签字，被告陈春燕在乙方处签字捺印，案外人重庆森柏建材有限公司在担保方处加盖公章。 2015年11月16日，成家英（甲方、转让方）、原告胡世容（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方享有对陈春燕、林镇鸿玖拾万元及利息的债权，现甲方将享有对林镇鸿玖拾万元及利息的债权全部转让给乙方，由乙方向林镇鸿主张债权。 第二部分 2013年10月18日，成可通过银行转账方式向汪泽娟账号为622280376622101xxxx的银行账户共计支付5万元。 2013年10月23日，成可通过银行转账方式向汪泽娟账号为622280376622101xxxx的银行账户共计支付22万元。 2013年10月25日，成可（甲方、出借方）、被告陈春燕（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因索菲亚品牌经营周转资金需要向甲方借款27万元，借款起算时间从甲方实际付款日开始计算。借款利息按每月2%计算，每月2日前支付当月利息。乙方指定收款账号：户名：汪泽娟，账号：622280376622101xxxx，开户行：建行两江高新园支行。甲方若要求乙方归还借款，乙方承诺无条件归还。保证方对所担保的乙方债务向债权人甲方提供连带责任保证担保，保证期间为债权人甲方主张权利之日起两年。成可在甲方处签字，被告陈春燕在乙方处签字捺印，案外人重庆森柏建材有限公司在担保方处加盖公章。 2014年7月2日，成可（甲方、出借方）、被告陈春燕（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因索菲亚品牌经营周转资金需要向甲方借款5万元，借款起算时间从甲方实际付款日开始计算。借款利息按每月2%计算，每月2日前支付当月利息。乙方指定收款账号：户名：汪泽娟，账号：622280376622101xxxx，开户行：建行两江高新园支行。甲方若要求乙方归还借款，乙方承诺无条件归还。保证方对所担保的乙方债务向债权人甲方提供连带责任保证担保，保证期间为债权人甲方主张权利之日起两年。成家英在甲方处签字，被告陈春燕在乙方处签字捺印，案外人重庆森柏建材有限公司在担保方处加盖公章。 同日，成可通过银行转账方式向汪泽娟账号为622280376622101xxxx的银行账户共计支付5万元。 2014年7月22日，成可通过银行转账方式向汪泽娟账号为622280376622101xxxx的银行账户共计支付10万元。 2014年8月6日，成可（甲方、出借方）、被告陈春燕（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因索菲亚品牌经营周转资金需要向甲方借款10万元，借款起算时间从甲方实际付款日开始计算。借款利息按每月2%计算，每月2日前支付当月利息。乙方指定收款账号：户名：汪泽娟，账号：622280376622101xxxx，开户行：建行两江高新园支行。甲方若要求乙方归还借款，乙方承诺无条件归还。保证方对所担保的乙方债务向债权人甲方提供连带责任保证担保，保证期间为债权人甲方主张权利之日起两年。成家英在甲方处签字，被告陈春燕在乙方处签字捺印，案外人重庆森柏建材有限公司在担保方处加盖公章。 2015年11月16日，成可（甲方、转让方）、原告胡世容（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方享有对陈春燕、林镇鸿肆拾贰万元及利息的债权，现甲方将享有对陈春燕肆拾贰万元及利息的债权全部转让给乙方，由乙方向林镇鸿主张债权。 第三部分 2014年5月22日，廖春庆通过银行转账方式向汪泽娟账号为622280376622101xxxx的银行账户共计支付40万元。 2014年5月26日，廖春庆（甲方、出借方）、被告陈春燕（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因索菲亚品牌经营周转资金需要向甲方借款40万元，借款起算时间从甲方实际付款日开始计算。借款利息按每月2%计算，每月2日前支付当月利息。乙方指定收款账号：户名：汪泽娟，账号：622280376622101xxxx，开户行：建行两江高新园支行。甲方若要求乙方归还借款，乙方承诺无条件归还。保证方对所担保的乙方债务向债权人甲方提供连带责任保证担保，保证期间为债权人甲方主张权利之日起两年。廖春庆在甲方处签字，被告陈春燕在乙方处签字捺印，案外人重庆森柏建材有限公司在担保方处加盖公章。 2015年11月16日，廖春庆（甲方、转让方）、原告胡世容（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方享有对陈春燕、林镇鸿肆拾万元及利息的债权，现甲方将享有对林镇鸿肆拾万元及利息的债权全部转让给乙方，由乙方向林镇鸿主张债权。 2015年11月16日，成家英、成可、廖春庆共同出具《债权转让通知书》，载明：“陈春燕、林镇鸿：廖春庆享有对你人民币肆拾万元本金及相应利息的债权、成家英享有对你人民币玖拾万元本金及相应利息的债权、成可享有对你人民币肆拾万元本金及利息的债权。现廖春庆、成家英、成可已将该债权全部转让给胡世容（身份证：51220119430701xxxx），由胡世容向你主张债权”。该通知书空白处载明有手写内容：“此件已收悉。林镇鸿、陈春燕。2015年11月16日”。 第四部分 2013年12月30日，李帆通过银行转账方式向汪泽娟账号为622280376622101xxxx的银行账户共计支付20万元。 2014年1月13日，李帆（甲方、出借方）、被告陈春燕（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因索菲亚品牌经营周转资金需要向甲方借款20万元，借款起算时间从甲方实际付款日开始计算。借款利息按每月2%计算，每月2日前支付当月利息。乙方指定收款账号：户名：汪泽娟，账号：622280376622101xxxx，开户行：建行两江高新园支行。甲方若要求乙方归还借款，乙方承诺无条件归还。保证方对所担保的乙方债务向债权人甲方提供连带责任保证担保，保证期间为债权人甲方主张权利之日起两年。李帆在甲方处签字，被告陈春燕在乙方处签字捺印，案外人重庆森柏建材有限公司在担保方处加盖公章。 2016年1月15日，李帆（甲方、转让方）、原告胡世容（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方享有对陈春燕、林镇鸿玖拾万元及利息的债权，现甲方将享有对林镇鸿玖拾万元及利息的债权全部转让给乙方，由乙方向林镇鸿主张债权。 2016年1月15日，李帆出具《债权转让通知书》，载明：“陈春燕、林镇鸿：李帆享有对你人民币贰拾万元本金及相应利息的债权全部转让给胡世容（身份证：51220119430701xxxx），由胡世容向你主张债权”。该通知书空白处载明有手写内容：“此件已收悉。林镇鸿、陈春燕。2016年1月15日”。 第五部分 2014年1月25日，杨学忠通过其银行账户支出20万元。 2014年2月9日，杨学忠（甲方、出借方）、被告陈春燕（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因索菲亚品牌经营周转资金需要向甲方借款20万元，借款起算时间从甲方实际付款日开始计算。借款利息按每月2%计算，每月2日前支付当月利息。乙方指定收款账号：户名：汪泽娟，账号：622280376622101xxxx，开户行：建行两江高新园支行。甲方若要求乙方归还借款，乙方承诺无条件归还。保证方对所担保的乙方债务向债权人甲方提供连带责任保证担保，保证期间为债权人甲方主张权利之日起两年。杨学忠在甲方处签字，被告陈春燕在乙方处签字捺印，案外人重庆森柏建材有限公司在担保方处加盖公章。 2016年1月15日，杨学忠（甲方、转让方）、原告胡世容（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方享有对陈春燕、林镇鸿贰拾万元及利息的债权，现甲方将享有对林镇鸿贰拾万元及利息的债权全部转让给乙方，由乙方向林镇鸿主张债权。 2016年1月15日，杨学忠出具《债权转让通知书》，载明：“陈春燕、林镇鸿：杨学忠享有对你人民币贰拾万元本金及相应利息的债权全部转让给胡世容（身份证：51220119430701xxxx），由胡世容向你主张债权”。该通知书空白处载明有手写内容：“此件已收悉。林镇鸿、陈春燕。2016年1月15日”。 第六部分 2014年7月4日，原告胡世容（甲方、出借方）、被告陈春燕（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：乙方因索菲亚品牌经营周转资金需要向甲方借款40万元，借款起算时间从甲方实际付款日开始计算。借款利息按每月2%计算，每月2日前支付当月利息。乙方指定收款账号：户名：汪泽娟，账号：622280376622101xxxx，开户行：建行两江高新园支行。甲方若要求乙方归还借款，乙方承诺无条件归还。保证方对所担保的乙方债务向债权人甲方提供连带责任保证担保，保证期间为债权人甲方主张权利之日起两年。原告胡世容在甲方处签字，被告陈春燕在乙方处签字捺印，案外人重庆森柏建材有限公司在担保方处加盖公章。 同日，原告胡世容通过银行转账方式分两次向汪泽娟账号为622280376622101xxxx的银行账户共计支付40万元。 2016年1月，被告林镇鸿、陈春燕（甲方、质押人）、被告陈文武（乙方、质押人）、原告胡世容（丙方、质权人）签订《质押合同》，约定：“鉴于：1、甲方与丙方于2014年7月4日签订《借款合同》，丙方给甲方借款40万元；甲方与成可于2013年10月25日签订《借款合同》，成可给甲方借款27万元；甲方与成可于2014年7月2日签订《借款合同》，成可给甲方借款5万元；甲方与成可于2014年8月6日签订《借款合同》，成可给甲方借款10万元；甲方与廖春庆于2014年5月26日签订《借款合同》，廖春庆给甲方借款40万元；甲方与成家英于2014年6月5日签订《借款合同》，成家英给甲方借款10万元；甲方与成家英于2013年12月9日签订《借款合同》，成家英给甲方借款80万元；甲方与李帆于2014年1月13日签订《借款合同》，李帆给甲方借款20万元；甲方与杨忠学于2014年2月9日签订《借款合同》，杨学忠给甲方借款20万元。2、2015年11月16日成可、廖春庆、成家英已将其享有的债权转让给了丙方。2016年1月15日，李帆、杨学忠已将其享有的债权转让给了丙方。甲方欠丙方252万元借款本金，还包括相应的利息。3、乙方依据重庆市第一中级人民法院于2015年6月28日作出（2014）渝一中民法初字第00733号民事判决书时对贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇大龙潭农产品批发市场冷库及办公楼、房屋所有权证号为2012000xxxx（房屋他项权证号为关岭房他证关索镇字第xxxx号）的房屋享有优先受偿权。4、乙方上述权利实际上为代甲方持有，甲方是上述房屋优先受偿权的实际权利人。现为保障丙方的债权得以实现，甲乙丙三方经平等协商，达成如下协议：第一条、被担保的主债权为丙方依据借款合同和债权转让而有的对甲方的债权252万元及相应利息。第二条、质押担保范围。甲方质押担保的范围包括丙方享有的债权本金、利息及丙方主张债权而产生的合理费用。第三条、出质权利为乙方依据重庆市第一中级人民法院于2015年6月28日作出（2014）渝一中民法初字第00733号民事判决书对贵州省关岭山布依族苗族自治县关索镇大龙潭农产品批发市场冷库及办公楼、房屋所有权证号为2012000xxxx（房屋他项权证号为关岭房他证关索镇字第xxxx号）的房屋的优先受偿权（该权利的实际所有人是甲方）。第四条、出质房屋优先受偿权的案件进展情况。陈文武向重庆市第一中级人民法院起诉何晓亮、关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2015年6月28日作出（2014）渝一中民法初字第00733号民事判决书，判决如下：1、被告何晓亮自本判决生效之日起十日内偿还原告陈文武借款本金2000万元，并自2013年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（六个月至一年，6%/年）四倍（24%/年）计付利息至付清之日止，利随本清；2、被告关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司对本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；3、原告陈文武对被告关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司所有的、位于贵州省关岭山布依族苗族自治县关索镇大龙潭农产品批发市场冷库及办公楼、房屋所有权证号为2012000xxxx（房屋他项权证号为关岭房他证关索镇字第xxxx号）的房屋就本判决第一项所定债务享有优先受偿权。本案受理费146800元，申请诉讼保全措施费5000元，合计151800元由被告何晓亮负担，被告贵阳自治创都开发有限公司就该款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。前述判决生效后，陈文武已向重庆市第一中级人民法院申请强制执行；陈文武确认：重庆市第一中级人民法院现已将受理的执行案件全案委托贵阳市中级人民法院执行。第五条、质权的处分。甲方、乙方确需处分本合同项下贵州省关岭山布依族苗族自治县关索镇大龙潭农产品批发市场冷库及办公楼、房屋所有权证号为2012000xxxx（房屋他项权证号为关岭房他证关索镇字第xxxx号）的房屋的优先受偿权的，必须经丙方同意后，处分所得价款必须优先用于清偿丙方债权本息及相关费用。第六条、质权的实现。1、本合同签订后3日内，甲乙两方将重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中民法初字第00733号民事判决书交付丙方。2、甲方、乙方一致同意书面委托丙方或其指定的第三人为乙方的执行代理人，并授予受托人特别授权（包括但不限于执行和解、代收执行案款等权利）。甲方和乙方在法院执行时所执行到的财产优先偿还丙方的债权。3、若上述财产未能被有效拍卖，乙方和被执行人达成以房抵债协议，乙方和甲方同意将该财产折抵与丙方的债权给丙方。4、本合同签订后，若乙方获得上述财产的租金等孳息的，甲方和乙方同意将该部分优先用于偿还丙方债权。第七条、违约责任。本合同生效后，甲乙丙三方均应履行本合同，任何一方不履行或不全面履行的，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失”。 庭审中，原告胡世容陈述：根据案涉《质押合同》的内容来看，（2014）渝一中民法初字第00733号民事判决书载明被告陈文武拥有对案外人何晓亮的应收款以及冷库的债权，但本案的应收款与金融机构的应收款不一致，并非属于必须要进行登记的质押类型。虽然该应收款的质押没有进行登记，但只是不具有对抗第三人的效力，在被告陈文武与原告之间发生了法律效力。退一步讲，如果《质押合同》无效，但借款合同及债权转让有效，根据担保法司法解释第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。本案原告非专业法律从业人员，且优先受偿权能否质押和转让在法学界都存在争议，原告不可能有如此高的法律素养去辨别。原告签订《质押合同》的本意是基于对法院生效法律文书的信任，原告本身不存在过错，被告陈文武应当承担责任。 另查明，关岭布依族苗族自治县创都开发有限公司已于2016年4月6日经重庆市第一中级人民法院裁定受理破产重整。 本院认为： 一、合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告诉请主张的借款本金金额为252万元，系多笔借款出借，本院分别评议如下： 从原告庭审举示的证据来看，由原告本人出借的借款金额为40万元，原告庭审举示了《借款合同》、个人转账凭证等证据，但《借款合同》载明该笔借款的借款人为被告陈春燕，故原告与被告陈春燕之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告陈春燕出借借款本金40万元的事实成立。 剩余的212万元系由案外人成家英、成可、廖春庆、李帆、杨学忠等五人分别出借完成，从原告庭审举示的《借款合同》内容来看，该212万元的借款人为被告陈春燕，故案外人成家英、成可、廖春庆、李帆、杨学忠等五人分别与被告陈春燕建立了民间借贷法律关系。 原告分别与案外人成家英、成可、廖春庆、李帆、杨学忠等五人签订《债权转让协议书》，并向被告陈春燕履行了通知义务。因此，原告通过债权转让方式依法取得案外人成家英、成可、廖春庆、李帆、杨学忠等五人对被告陈春燕的借款债权，有权向被告陈春燕主张权利。 综上所述，原告庭审举示的证据相互印证，形成了完整的证据锁链，本院依法认定被告陈春燕尚欠原告借款本金252万元的事实成立。 案涉《借款合同》均未对借款期限作出明确约定，原告亦未举示其他证据证明双方之间对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金及利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。案涉《借款合同》均约定月利率为2%，故被告陈春燕应当向原告偿还借款本金252万元，并支付利息（含逾期利息，以5万元为基数，从2013年10月18日起；以22万元为基数，从2013年10月23日起；以80万元为基数，从2013年12月7日起；以20万元为基数，从2013年12月30日起；以20万元为基数，从2014年1月25日起；以40万元为基数，从2014年5月22日起；以10万元为基数，从2014年5月28日起；以5万元为基数，从2014年7月2日起；以40万元为基数，从2014年7月4日起；以10万元为基数，从2014年7月22日起；均按照月利率2%计算至付清时止）。 二、对于被告林镇鸿是否应当承担责任的问题。虽然被告林镇鸿未在案涉《借款合同》中签字，但被告林镇鸿在《债权转让通知书》中签字，表明其对被告陈春燕所负上述借款债务已经知晓，并于2016年1月与原告、被告陈春燕、陈文武签订《质押合同》，在《质押合同》中再次对借款债务予以了确认。根据《质押合同》载明内容，可以认定被告林镇鸿作出了自愿加入上述借款债务的意思表示，与被告陈春燕成为共同借款人，对上述借款债务承担共同还款责任。 三、对于被告陈文武是否应当承担责任及《质押合同》的效力问题。《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条规定，当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定，债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 人民法院生效的判决书是审判机关代表国家对当事人之间的权利义务予以确认的书面载体，是一种权利凭证，是一种对债权的确认方式。债权为一种财产权利，具有特定的目的和经济上的价值，从性质上来看，可以视为债权人对债务人的一种应收账款。因此，除非法律禁止债权的转让或处分，质押人用人民法院生效判决作为质物不违背法律法规强制性规定。 《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。《应收账款质押登记办法》第八条规定，应收账款质押登记由质权人办理。质权人办理质押登记的，应当与出质人就登记内容达成一致。质权人也可以委托他人办理登记。委托他人办理登记的，适用本办法关于质权人办理登记的规定。本案中，案涉《质押合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效。原告作为质权人应当自双方签订《质押合同》后向信贷征信机构办理质押登记，但原告庭审中并未举示相应证据予以证明，且其庭审中陈述并未办理质押登记，因此案涉质权未经登记，不发生法律效力。 综上所述，对于原告主张的第二项、第三项诉请，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条，《应收账款质押登记办法》第八条之规定，判决如下： 一、被告陈春燕、林镇鸿于本判决生效之日起十日内支付原告胡世容借款本金252万元及利息（含逾期利息，以5万元为基数，从2013年10月18日起；以22万元为基数，从2013年10月23日起；以80万元为基数，从2013年12月7日起；以20万元为基数，从2013年12月30日起；以20万元为基数，从2014年1月25日起；以40万元为基数，从2014年5月22日起；以10万元为基数，从2014年5月28日起；以5万元为基数，从2014年7月2日起；以40万元为基数，从2014年7月4日起；以10万元为基数，从2014年7月22日起；均按照月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告胡世容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51227元，保全费5000元，由被告陈春燕、林镇鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲