上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1567号原告：周洪福，男，1953年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：张富妹(系原告妻子)，1956年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区大场镇龙珠苑XXX号。委托诉讼代理人：许桂全，女，1952年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周群，上海沪法律师事务所律师。被告：潘文杰，男，1965年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市。负责人：廖福永，经理。委托诉讼代理人：陈凯。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市。负责人：谢子龙，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市。负责人：邓珩，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告周洪福与被告潘文杰、深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司(以下简称“赢时通福州公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司(以下简称“人寿保险”)、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司(以下简称“阳光保险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪福的委托诉讼代理人许桂全、周群，被告潘文杰，被告赢时通福州公司的委托诉讼代理人陈凯，被告阳光保险的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。被告人寿保险经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周洪福向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)85,776.14元、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、护理费6,685元(5,885元+40元/天×20天)、残疾赔偿金424,022.40元(73,615元/年×16年×0.36)、精神损害抚慰金18,000元(50,000元×0.36)、交通费2,000元、物损费1,100元(衣物损500元+车辆修理费600元)、杂费(床垫、面罩)174元、鉴定费8,400元、律师费5,000元。上述费用，要求被告人寿保险、阳光保险先于机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)限额内予以赔偿(精神损害抚慰金于交强险中优先赔付);仍有不足的，由被告潘文杰、被告赢时通福州公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年11月4日，被告潘文杰驾驶被告赢时通福州公司所有的牌号闽AQXXXX小型轿车(以下简称“肇事车辆”)于宝山区沪太路平遥路路口，与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，并致原告受伤、车辆受损。经交警部门多方调查，事故成因无法查清。被告潘文杰辩称，肇事车辆系本人通过滴滴租车APP平台租赁使用。当日，本人驾驶肇事车辆沿沪太路由南向北行驶，于平遥路路口等待交通信号灯跳转绿灯，肇事车辆停于自右向左第二根直行车道，车辆左边并排停有一辆卡车。信号灯跳转绿灯后，左手边的卡车先行起步，本人也随即起动车辆，此时原告的电动自行车突然从左边穿出，致两车发生碰擦。本人属正常起步，而原告系闯红灯，应自行承担事故全部责任。对原告主张的赔偿项目：医疗费、鉴定费，应由保险公司赔付;杂费，无医嘱，不认可;律师费，由法院依法处理;其余各项，均同被告阳光保险意见。被告赢时通福州公司辩称，事发时，肇事车辆系出租给被告潘文杰使用。事故发生与本公司无关，不同意承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，均同被告潘文杰意见。被告人寿保险书面答辩，肇事车辆仅在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿项目：医疗费，不认可收据、押金等非正规医疗费凭据;物损费，未经定损，无法确认关联性，不予认可;鉴定费，不属于交强险赔偿范围;其余各项，由法院依法判定。被告阳光保险辩称，认可被告潘文杰陈述的事发经过，原告闯红灯且驾驶的电动自行车不符合相关安全标准，其自身应承担事故主要责任。肇事车辆在被告处投保了商业三者险(保险金额500,000元，含不计免赔)，但车辆使用性质为非营运性质，故商业三者险免陪。另，对原告的伤残等级有异议，申请复鉴。对原告主张的赔偿项目：医疗费，要求扣除统筹支付部分，另商业三者险特别约定非医保医疗费用不予赔偿，该部分亦当扣除;营养费，认可30元/天;护理费，认可40元/天;残疾赔偿金，定残时原告已满65周岁，应按15年计算;精神损害抚慰金，以复鉴结论为准;交通费，认可300元;物损费、杂费，不予认可;鉴定费、律师费，均不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月4日，被告潘文杰驾驶被告赢时通福州公司所有的肇事车辆沿宝山区沪太路由南向北行驶至沪太路平遥路路口，恰遇驾驶电动自行车(悬挂“上海Z0XXXX1”号牌)由西向东行驶的原告，肇事车辆车头与原告相撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门多方调查，事故成因无法查清。事发时，肇事车辆由被告潘文杰租赁使用。二、经鉴定，悬挂“上海Z0XXXX1”号牌的电动自行车，电气仪表装置(电动机输出功率为350W)不符合国家《电动自行车通用技术条件》的技术标准。三、肇事车辆在被告人寿保险处投保了交强险，在被告阳光保险处投保了商业三者险(保险金额500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。商业三者险保单上使用性质栏显示“非营业企业”，特别约定栏载有：人伤特约人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照出险当地社会基本医疗保险规定的标准确定，即非医保医疗费用不给予赔偿。肇事车辆登记的所有人为被告赢时通福州公司，车辆类型为客车，车辆保险的被保险人为深圳市赢时通汽车服务有限公司。深圳市赢时通汽车服务有限公司及被告赢时通福州公司的经营范围均含“汽车租赁”。四、事发后，原告发生医疗费184,936.50元(含统筹支付、附加支付共计99,892.18元)、陪护费5,885元(计70天)，购买失禁用品发生杂费130元。另，原告为治疗等所需发生一定数额交通费，为本次诉讼发生一定数额律师费。五、2018年10月15日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书：1、原告之单肢瘫(右上肢肌力4级以下)，构成XXX伤残;酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日;2017年11月4日的交通事故是原告目前伤残后果的主要因素，建议参与度为70%-80%。2、原告之轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，构成XXX伤残。原告支付鉴定费8,400元。被告阳光保险对原告的伤残等级及目前所遗留的后遗症与本次外伤之间是否存在因果关系提出异议，经其申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定复核，该研究院出具意见书：1、原告头颅等处交通伤，后遗右上肢单瘫，上述损伤已构成人体损伤XXX残疾，本次外伤系次要原因。2、原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，本次交通事故所致脑损伤在伤残后果中起次要作用。被告阳光保险支付复鉴费14,350元。六、原告系非农业家庭户，定残时年满65周岁。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗发生的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故的事故成因无法查清，被告潘文杰虽称事故发生系原告闯红灯所致，然无充足的证据予以证明。鉴于事发时原告驾驶悬挂“上海Z0XXXX1”号牌的电动自行车电气仪表装置不符合国家技术标准，不排除存在制动等不符合安全行驶标准的隐患，原告自身亦存在一定过错。结合事发情况，本院酌情认定原告自身承担20%责任，被告潘文杰承担80%责任。据此，被告人寿保险作为肇事车辆保险人，应先于交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，被告阳光保险以肇事车辆用于营运性质为由拒赔商业三者险。肇事车辆类型为客车，被保险人深圳市赢时通汽车服务有限公司、车辆所有人被告赢时通福州公司的经营范围均含“汽车租赁”，事发时肇事车辆由被告潘文杰租赁使用，上述情况并未超出一般商事主体的合理预期，亦未增加肇事车辆的危险程度。况且，被告阳光保险作为专业的财产保险公司，应对于被保险人深圳市赢时通汽车服务有限公司、车辆所有人被告赢时通福州公司的经营性质、营业情况、保险车辆类型等事项作出严格审查后才决定是否承保，故对于被告阳光保险拒赔商业三者险之抗辩理由，本院不予采信。被告人寿保险、被告阳光保险分别于交强险和商业三者险限额内赔付后，仍有不足的，由被告潘文杰承担赔偿责任。被告赢时通福州公司系肇事车辆登记的所有人，在无证据证明其对损害发生存有过错的情况下，不承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费，扣除统筹支付、附加支付后，原告为治疗损伤所产生的合理费用本院确认为85,044.32元。商业三者险保险条款为格式条款，投保单上的投保人声明亦为格式内容，并不能证明被告阳光保险已对免责事项尽到明确告知义务，故被告阳光保险以商业三者险特别约定非医保医疗费用不予赔偿之抗辩，本院不予采信。2、营养费、护理费，结合相关鉴定意见，本院分配确认营养费2,700元、护理费6,685元。3、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，结合相关复鉴意见，本院分别确认残疾赔偿金141,340.80元、精神损害抚慰金5,120元。4、交通费，结合原告病情及就诊次数，本院酌情认可500元。5物损费，根据事发情况，本院分别确认衣物损200元、车损300元。6、杂费(床垫、面罩)，结合相关票据，本院确认130元。7、鉴定费8,400元，原告凭据主张，本院予以确认。8、律师费5,000元，原告主张属合理范围，本院予以确认。上述费用，由被告人寿保险在交强险范围内赔偿120,500元、被告阳光保险在商业三者险范围内赔偿103,832.10元，被告潘文杰赔偿5,104元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告周洪福医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计120,500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告周洪福医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计103,832.10元；三、被告潘文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周洪福杂费、律师费共计5,104元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,674元，由原告周洪福负担2,296元、被告潘文杰负担2,378元。复鉴费14,350元，由被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年六月十六日法官助理  **翔书 记 员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。