wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：魏光坪，男，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告魏光坪信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告魏光坪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.魏光坪支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金89590.78元、利息20600.5元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金32321.54元，并支付自2019年10月26日起以信用卡透支本金89590.78元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由魏光坪承担。事实和理由：魏光坪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计142532.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，魏光坪仍未清偿。被告魏光坪未答辩。经审理查明，2003年6月11日，魏光坪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。魏光坪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向魏光坪发放了信用卡一张。魏光坪以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，魏光坪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89590.78元、利息20600.5元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金32321.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏光坪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向魏光坪发放了信用卡，魏光坪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。魏光坪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏光坪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，魏光坪仍应当按约支付。被告魏光坪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏光坪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金89590.78元、利息20600.5元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金32321.54元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89590.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3151元，由被告魏光坪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执803号 申请执行人蔺威，男，汉族，1985年8月8日出生，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人武利军，男，汉族，1977年11月12日出生，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人刘献光，男，汉族，1966年8月15日出生，住所地河北省邯郸市武安市。 申请执行人蔺威与被执行人武利军等物权纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终376号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人武利军、刘献光未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔺威向本院申请强制执行，请求被执行人武利军、刘献光给付89776.06元，案件受理费1153.5元，缴纳执行费1264元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人蔺威与被执行人武利军、刘献光自愿达成执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终376号民事判决书的执行。 被执行人如未能按照在执行中自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行，和解协议已履行部分应当扣除。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙 卿
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初307号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，职务该单位工作人员。被告：周洪新，男，汉族，1968年9月4日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告周洪新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛彦到庭参加诉讼，被告周洪新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周洪新偿还信用卡欠款59815.49元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周洪新于2014年7月16日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××06，嗣后被告持信用卡消费后尚欠59815.49元，原告多次催要被告至今未能偿还。被告周洪新未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理信用卡时存留的凭证材料及信用卡电子账单，对其真实性予以确认，能够证明：被告周洪新于2014年7月16日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××06），尚欠59815.49元。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，被告持卡透支消费后应按规定及时还款，被告逾期未偿还欠款，违反合同约定，已经构成违约。故原告请求被告偿还信用卡欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周洪新于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款59815.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔焱火人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于远浩
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：于涛，该行职员。被告：欧湘芝，男，1985年4月12日出生，汉族，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告欧湘芝信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼，被告欧湘芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判定被告偿还原告信用卡逾期金额26572.76元（其中本金19370.21元，费用6010.01元，利息1192.54元，暂算至2020年4月底）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，于2016年12月16日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款。超过还款期限后，原告多次向被告催收，被告未予偿还。截止2020年4月底，被告恶意透支数额共计26572.76元，其中本金19370.21元，费用6010.01元，利息1192.54元。请求法院判如所诉。原告祁阳邮政银行为支持其诉请，向本院提供了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表和领用合约、欧湘芝信用卡账户信息、电话及短信催收记录、信用卡交易明细共4组证据。被告欧湘芝未予答辩和提交证据。本院审查认为，原告祁阳邮政银行提供的证据客观、真实、合法，本院均予以采信。根据采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月8日，被告欧湘芝向原告祁阳邮政银行提交《申请表》，向该行申请办理信用卡，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”被告签名确认。尔后，原告向被告发放了信用卡一张。被告于2016年12月16日激活并开始使用。截止2020年4月30日止，被告欧湘芝欠原告信用卡透支本金19370.21元，按照领用合约约定计算，尚欠费6010.01元、利息1192.54元。原告向被告多次电话催收，被告均未偿还，原告遂诉之本院。另查明，原、被告签订的信用卡领用合约约定：“第三条除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期划款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考连利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第六条信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。第九条第8项乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址。第9项如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送均视为送达。”本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告祁阳邮政银行依约向被告欧湘芝发放了信用卡，而被告未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还信用卡透支款本金及利息、费用等。按照领用合约约定计算的利息、费用，累加后超过了年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告欧湘芝应偿还原告信用卡透支本金19370.21元并按照领用合约约定支付利息、费用以本金为基数不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧湘芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金19370.21元并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%）。案件受理费464元，减半收取232元，由被告欧湘芝负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 漆文化二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐瑞龙书 记 员 陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执656号 申请执行人：段天云，男，汉族，生于1975年1月10日，住四川省叙永县。 被执行人：马怀，男，苗族，生于1979年1月6日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川05民终1026号民事调解书，受理了段天云申请执行马怀劳务合同一案，申请执行的金额为欠款55000元及利息。另外，被执行人马怀还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人马怀有相应的财产。因被执行人马怀至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人段天云的合法权益，依法应对被执行人马怀的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人马怀的银行存款人民币57000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人马怀所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈小兰
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执80号 申请执行人：黑龙江日报报业集团，住所地哈尔滨市道里区。 法定代表人：袁晓光，社长。 被执行人：哈尔滨好宜生房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：张宏国，经理。 本院于2020年4月10日立案执行黑龙江日报报业集团申请执行哈尔滨好宜生房地产经纪有限公司合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）黑0103民初11062号民事判决书，被执行人哈尔滨好宜生房地产经纪有限公司应给付申请执行人黑龙江日报报业集团执行款31835.00元。本院在执行过程中，经查被执行人哈尔滨好宜生房地产经纪有限公司暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执80号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 霏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初15798号 原告：曹秀芬，女，1977年12月18日，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王永刚，陕西希格玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李元甲，陕西希格玛律师事务所实习律师。 被告：鲁庆华，男，1982年12月10日出生，汉族，住陕西省华县。 被告：陕西艾品客食品有限公司，住所地：陕西省渭南市华州区（气象站西）。 法定代表人：鲁庆华，职务不详。 原告曹秀芬诉被告鲁庆华、陕西艾品客食品有限公司（以下简称艾品客公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀芬的委托诉讼代理人王永刚、李元甲均到庭参加诉讼，被告鲁庆华、艾品客公司经本院合法传唤未到庭,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹秀芬诉称，其于2017年3月22日向被告鲁庆华转账270000元，未签订借款协议。2018年2月23日，在其要求下，被告鲁庆华以艾品客公司名义与原告签订《借款协议》。第四条约定：2018年年底还款五万，剩余2019年还清，约定利息为月息一分五厘。原告债权于2019年2月12日期满一年，被告未按约定还款，故诉至法院，请求判令：1、被告鲁庆华、艾品客公司连带清偿原告欠款本金270000元及利息66399.75元（自2018年2月13日暂计算至2019年5月12日，请求判令至实际履行日）；2、两被告连带承担本案保全费及诉讼费。 被告鲁庆华、艾品客公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称其先后向被告鲁庆华出借230000元、40000元共计270000元，当时出借时双方未约定借款利息，后2018年2月13日，原告与二被告签订《借款协议》，约定借款金额300000元，其实际出借270000元，约定利息为月息1.5%。原告为了证明其主张提交银行凭证、《借款协议》。银行凭证载明，2017年3月22日，陈小军向鲁庆华转账230000元；同日，曹秀芬向鲁庆华转账40000元。《借款协议》甲方出借人为曹秀芬、乙方借款人为艾品客公司，载明借款金额为300000元，借款用途为因购买生产用原料，利息“1分伍厘”，还款日期和方式：2018年年底前付伍万，剩余协商还款计划，2019年还清；协议第五条约定，甲方保证将资金按时支付给乙方，乙方按照约定还本付息，如果乙方未按期结算利息，甲方有权提前收回借款，乙方除还本、按实际使用期限付息外，还须赔偿甲方的相关损失，并向甲方支付借款总额百分之五的违约金。经查，陈小军系曹秀芬配偶。 另查，原告申请诉前保全，支付保全费5000元，保全保险费3200元。 上述事实，有银行凭证、《借款协议》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告提交银行凭证、《借款协议》形成证据链，能够证明其实际向鲁庆华出借270000元的事实。根据《借款协议》约定，借款期限已届满。故原告诉请主张鲁庆华偿还借款本金270000元，本院依法予以支持。关于利息，双方约定了借期内利息为月息1.5%；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期利息按月息1.5%计算，本院依法予以支持。被告鲁庆华应支付以270000元为基数，自2018年2月13日起至实际履行之日，按月息1.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告曹秀芬主张被告艾品客公司承担连带清偿责任一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告鲁庆华系艾品客公司法定代表人，《借款协议》中加盖艾品客公司印章，借款用于艾品客公司购买原材料，故原告主张艾品客公司与鲁庆华共同承担责任，本院依法予以支持。 关于原告主张保全费、保全保险费，应属原告实际损失，二被告应共同承担。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁庆华、陕西艾品客食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹秀芬偿还借款本金270000元及以270000元为基数，自2018年2月13日起至实际履行之日，按月息1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告鲁庆华、陕西艾品客食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹秀芬支付保全保险费3200元。 本案案件受理费6346元，公告费500元，保全费5000元，共计11846元，由二被告共同承担。鉴于原告已预交，二被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 丹 审判员 卢 帆 审判员 成 荔 二〇二〇年六月四日 书记员 孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32394号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈晓霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈晓霞信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月2日的信用卡透支本金79997.97元、利息51339.86元及截至2016年12月31日的滞纳金1334.85元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金79997.97元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈晓霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，陈晓霞透支拖欠欠款本息共计132672.68元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈晓霞未答辩。经审理查明，2012年8月29日，陈晓霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈晓霞发放了信用卡。陈晓霞从其信用卡账户中透支，截至2019年6月2日，陈晓霞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金79997.97元、利息51339.86元及截至2016年12月31日的滞纳金1334.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈晓霞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈晓霞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈晓霞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和滞纳金。被告陈晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金79997.97元、利息51339.86元及截至2016年12月31日的滞纳金1334.85元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金79997.97元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈晓霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2953元，由被告陈晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执509号之二 申请执行人：浙江汇云光电科技有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬十七路261号（乐清市科技孵化创业中心内），统一社会信用代码：91330382MA28592P71。 法定代表人：叶勇。 被执行人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码：91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人浙江汇云光电科技有限公司与被执行人深圳 晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初15653号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项801863.71元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院强制扣划被执行人名下银行账户存款804079.65元，支付给申请执行人793204元后，申请执行人向本院申请结案。执行费10332.04元已划缴国库账户。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执509号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金明敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄炳东
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保852号申请人：王长征，男，1968年5月20日出生，汉族，住山东省泗水县。被申请人:济南槐荫有家包子铺，经营场所济南市槐荫区演马佳苑2号商铺107。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4914号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济南槐荫有家包子铺银行存款25000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十二日书记员  刘淑洁
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初261号原告：钱利，女，1956年2月12日生，汉族，住个旧市。被告：刘伟，男，1967年9月29日生，汉族，住个旧市。原告钱利与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱利到庭参加诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱利向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘伟偿还原告钱利借款本金104000元；2．本案诉讼费用由被告刘伟承担。事实与理由：被告刘伟因经营工程项目需要资金，于2017年至2018年2月期间共向原告钱利借款110000元，并写下借条一份作为凭证。2018年2月7日，原、被告以及刘春林在个旧市公证处签订了还款协议并进行了公证，现还款期已过，被告未偿还欠款，原告向本院起诉。被告刘伟未作答辩。原告钱利围绕其诉讼请求提交证据如下：1．原告钱利的身份证复印件一份，欲证明原告的自然情况和诉讼主体资格。2.《借条》一份，欲证明被告刘伟向原告借款110000元后于2018年2月7日出具借条的事实。3.《公证书》一份，欲证明被告刘伟对欠款110000元的事实进行公证，并用其父亲刘春林所有的坐落于个旧市进行抵押担保的事实。被告刘伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告钱利提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟因资金周转需要，于2017年至2018年2月期间两次向原告钱利借款，分别出具借据。2018年2月7日，被告刘伟向原告钱利出具《借条》，载明：“到2018年2月7日，本人共向钱利借款11万元，该款于2019年2月6日一次性还清，利息2.5%每月”。同日，原、被告双方及刘伟的父亲刘春林、母亲胡晓燕（已去世）在个旧市公证处签订《还款协议》，承诺被告刘伟当日一次性还清欠款，否则用被告刘伟父母的房屋抵偿，并对此进行了公证。出具借据后，被告刘伟向原告钱利偿还借款6000元，余款104000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟与原告钱利之间的借款系双方的真实意思表示，被告刘伟出具的《借条》及双方经过公证的《还款协议》合法有效，被告刘伟应按约定的期限和金额偿还借款。原告钱利请求判令被告刘伟偿还借款本金104000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘伟于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告钱利借款本金104000元。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费300元，合计2680元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 董 亭人民陪审员 何 涛人民陪审员 张 丽二〇二〇年六月二十九日书 记 员 舒星云
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执902号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：许来利，男，1984年10月12日生，住江苏省宿迁市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许来利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许来利在交通银行62×××58账户内存款人民币235535.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6979号 申请执行人：周爱秀，女，汉族，1989年12月11日，住址湖南省祁东县。 被执行人：深圳市先达云仓供应链有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园308-1，统一社会信用代码91440300MA5FK2JW7H。 法定代表人：于朋飞。 申请执行人周爱秀与被执行人深圳市先达云仓供应链有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5920号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币20000元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。由于被执行人于2020年6月14日直接向申请人支付2万元款项，申请人向本院申请结案。 本院认为，申请人因深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5920号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币200元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]5920号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 樊伟航
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执563号申请执行人范宝刚，男，1985年4月1日出生，汉族，住龙江县文化街。被执行人刘春斌，男，1977年8月13日出生，汉族，住龙江县七棵树镇向阳村。范宝刚申请执行刘春斌、王贵、吴静借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李伟于2019年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人范宝刚与被执行人刘春斌、王贵、吴静达成和解协议，约定用被执行人地补履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2017）黑0221民初200号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  米志刚二〇二〇年六月二十七日书记员  刘 洋
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执537号 申请执行人：重庆光宇雕塑工艺品有限公司，住所地重庆市渝北区农业园宝石路68号，统一社会信用代码915001127980414686。 法定代表人：刘光宇，总经理。 被执行人：四川凯多装饰工程有限公司，住所地资中县水南镇水南下街6号，统一社会信用代码9151102552184147G。 本院在执行申请执行人重庆光宇雕塑工艺品有限公司与被执行人四川凯多装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的还款义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经查询，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依据已经发生法律效力的本院（2019）川2002民初2737号民事判决书现被执行人四川凯多装饰工程有限公司仍需给付申请执行人工程款687300及利息、迟延履行利息和案件受理费。 本院认为，现被执行人四川凯多装饰工程有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王 柯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖卫彬，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖卫彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告肖卫彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币69,037.42元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息4,628.45元、分期付款手续费1,666.40元、违约金4,172元，并偿付以欠款本金69,037.42元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年6月18日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金69,037.42元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖卫彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,037.42元；二、被告肖卫彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525.94元，减半收取计762.97元，由被告肖卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9848号原告：佛山市禅城区南阳食品有限公司，住所地佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914************856。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：陈芳，广东至简律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金江，男，汉族，1971年8月11日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************836。（该公司员工）被告：张钧明，男，汉族，1967年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************415。原告佛山市禅城区南阳与被告张钧明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳、陈金江，被告张钧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款53000元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场利率标准支付原告自起诉之日至被告实际支付之口止的利息;2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告之间以食品买卖供货合同关系认识多年,原告自2017年1月至2017年7月期间向被告所供货物各类食品,被告一直未及时结算,原告几年多次向被告催讨,被告均以各种理由拖延,不予支付,故依法诉至人民法院，请求判如所请。被告答辩称：我没有差原告那么多钱，原告没有将其中一些费用扣减。当时我和原告一起合作，因为双方关系比较好，所以只是口头协议没有签订书面协议，约定沃尔玛进场费一人一半，我负责销售，原告负责发货。原告围绕其诉讼请求提交了送货单及送货单明细表等证据，被告对证据的真实性无异议，该证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。被告围绕其答辩意见提交了“沃尔玛连锁店公司索赔通知”、出货单、《2016年8月南阳食品有限公司销售清单》、送货单、等证据，原告对证据真实性无异议，但认为证明没有原告公司盖章认可仅是被告与沃尔玛公司之间的买卖关系。经审查，本院认为被告向原告取货后以原告名义向沃尔玛公司送货，而被告非原告员工，未经原告授权、未经原告追认，其行为不能代表原告，故被告提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告为食品生产厂家，被告自2017年1月至2017年7月间从原告处购买食品并以原告的名义送往沃尔玛等各大超市销售，被告共计尚有货款53860.27元未有支付。原告以欠款整数53000元向被告追讨。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的口头买卖合同为双方的真实意思表示，合法有效。原告已依约交付货物，被告拖欠货款无理，理应承担相应的违约责任。被告称原被告双方存在合作关系，对所购货物送至超市后共同分成，因被告未能提交证据予以证实，对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告张钧明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付货款53000元及利息(自2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止)。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇二〇年六月二十三日书记员  苏俐华
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初853号 原告：谢应文，女，1964年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：冷勇，四川简兴律师事务所律师。 被告：刘兴元，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张丽，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：董利，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：易永福，男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省井研县。 原告谢应文与被告刘兴元、张丽、董利、易永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年4月30日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢应文及其诉讼代理人冷勇，被告刘兴元、张丽、董利、易永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢应文向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同承担连带清偿责任，共同向原告偿还本金150,000元及资金利息（以150,000元为基数，按年利率6%计算自2019年6月1日起至付清之日止）。事实与理由：原告与被告张丽系旧识，2018年12月二人偶然在简阳市某超市相遇，之后被告张丽多次邀请原告聚餐、玩乐，并在上述过程中介绍原告认识了其他三名被告。2019年1月，四被告找到原告，劝原告一起投资入伙参加所谓的北川某公路建设工程，并向原告吹嘘工程相关情况，原告表示不懂工程建设不愿意投资，四被告见原告不愿意投资，便以工程缺少资金运作为由，鼓动原告借款。之后，张丽、刘兴元还带原告去所谓的北川某工程路段实地考察，后半个月时间不断找原告借钱。2019年1月18日，原告将本金200,000元转账到刘兴元账户。同日，四被告向原告出具借条，并约定2019年5月底之前还款。事后，原告得知案涉工程并未开工，原告向被告催要借款。2019年8月4日，被告刘兴元转账50,000元给原告，再无其他还款。原告为维护权利，诉至法院，望判如所请。 被告刘兴元辩称，原、被告是合伙关系，不是民间借贷关系。关于借款的来由，系谢应文要求其他合伙人作出保证，确保项目的真实性，为此其他合伙人只好向谢应文出具借条。2019年1月，与董利、易永福认识德阳的叶斌，并得知叶斌在绵阳修建公路工程，大约要投资200万元。经董利、易永福介绍后，决定由刘兴元、谢应文先行出资开始前期运作。为此，刘兴元承担日常开支及关系处理费用，谢应文出资200,000元作为保证金，其他合伙人董利、易永福、张丽暂时没有出资。2019年1月19日，董利、易永福、刘兴元一同前往绵阳签订合同。2019年1月18日，谢应文出资200,000元，次日由刘兴元负责直接支付给叶斌，作为工程保证金。刘兴元出资日常开支及材料定金款支付了13万元有余。2019年3月，由于承包工程出现问题，后经合伙人共同努力追回资金50,000元。2019年8月4日，刘兴元将此款转给谢应文。余下150,000元仍在追偿。因此，在合伙关系没有结算下，原告主张的权利不成立。 被告张丽、董利、易永福辩称，原、被告是合伙关系，而非民间借贷关系。当时向原告出具借条是为了保障资金安全。同意刘兴元的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，谢应文通过中国建设银行向刘兴元转账200,000元，刘兴元、董利、张丽、易永福向谢应文出具借条一张，载明：“今向谢应文借款20万元整，用于北川15公里公路建设项目，于2019年5月底之前全部还清。”2019年8月4日，被告刘兴元通过转账方式向原告偿还50,000元，后四被告未再偿还款项。原告因催收未果，故诉至本院。 另查明，2019年8月24日，刘兴元、张丽、董利以被骗为由，向简阳市公安局城西派出所报案，派出所经询问刘兴元、张丽，主要针对案外人叶斌向其介绍北川的项目工程等制作了询问笔录。 以上事实，有谢应文提供的原、被告的身份证，借条，接（报）处警登记表，简阳市公安局城西派出所制作的询问笔录等证据佐证，经庭审质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间成立何种基础法律关系。原告主张其与四被告之间为民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告作为出借人负有举证证明其主张的借贷关系成立，并已按约向被告支付款项，履行了出借义务的责任。原告提供借条、转账记录，足以证明原、被告之间民间借贷关系成立，且原告已履行了出借款项的义务。现四被告辩称原、被告之间系合伙关系，其对此应当举证予以证明。四名被告提交的简阳市公安局城西派出所的档案资料、谢应文与张丽的微信记录、谢应文与易永福的通话录音等证据材料，仅能证明四被告在谢应文处取得的款项用于了被告的合伙工程，原告在出借款项的前后对工程情况进行了一定的了解，但并不能直接证明原、被告系合伙关系。并且，四被告未与原告签订合伙协议，而是以借条的形式向原告确认收到款项，并承诺了还款时间，且被告当庭表示向原告出具借条系为了保障资金安全，其明显与合伙关系“共担风险”的实质要件不相符合，故本院对被告的辩称主张不予支持。故原告有权请求四被告作为共同借款人向其偿还剩余借款本金150,000元。对于原告请求四被告承担连带责任的问题，因四被告系共同借款人，并共同向原告出具借条，其不存在连带偿还的法定或者约定情形，故对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，根据原告提交的借条，原、被告未对借款利息进行明确约定，故应当视为未约定利息，则借款期内不应当计算利息。对于逾期利息，因双方约定于2019年5月底之前偿还，故本院确定从2019年6月1日起，按年利率6%计算逾期利息至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘兴元、张丽、董利、易永福于本判决生效之日起十日内共同向原告谢应文偿还借款本金150,000元，并按年利率6%支付自2019年6月1日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告谢应文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,715元（已减半收取），由被告刘兴元、张丽、董利、易永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 婷
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督53号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：赵齐，男，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人赵齐申请支付令一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年5月20日发出（2020）皖1126民督53号支付令，限令被申请人赵齐在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵齐提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督53号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员  代文清二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2861号   原告：纪江波，男，1981年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：路红山，男，1973年8月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：姜海龙，男，1981年2月14日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院审理原告纪江波与被告路红山、姜海龙民间借贷纠纷一案中，原告纪江波于2020年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告路红山、姜海龙的起诉。   本院认为：原告纪江波的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告纪江波撤回起诉。   案件受理费1,526元，因原告纪江波撤诉，由原告纪江波负担。   审  判  员   刘  亚   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   阿娜古丽
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2018号罪犯何有强，男，1969年10月6日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2014年11月21日作出(2014)古蔺刑初字第230号刑事判决，以被告人何有强犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何有强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何有强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何有强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何有强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月3日起至2020年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0291刑初123号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人张金国，男，1977年2月28日生，汉族，初中文化，无固定职业，住大连市金州区（户籍所在地吉林省舒兰市）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月30日被大连市公安局保税分局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年12月4日被该局执行逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。 辩护人赵伟，辽宁邦德信律师事务所律师。 被告人程宝全，男，1972年4月22日生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地及住址吉林省舒兰市。曾因殴打他人，于1990年被吉林省舒兰市公安局劳动教养三年。因涉嫌犯伪证罪，于2019年11月30日被大连市公安局保税分局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年12月4日被该局执行逮捕。经本院决定，于2020年6月10日被取保候审。 被告人张金露，男，1981年8月10日生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地所在地及住址吉林省舒兰市。因涉嫌犯伪证罪，于2019年12月30日被大连市公安局保税区分局取保候审。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2020]28号起诉书指控被告人张金国犯故意伤害罪、被告人程宝全、张金露犯伪证罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院指派检察员马琳娜出席法庭支持公诉，被告人张金国及辩护人赵伟、被告人程宝全、被告人张金露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月15日13时许，被告人张金国、程宝全、张金露等人在大连市金州区二十里堡街道一方天鹅湖C区祁某的家里吃完饭后打算去外面洗澡，便叫了一辆滴滴车。张金国等人在该小区等车的时候，正好看见孙某驾驶的黑色尼桑轿车停在路边，误以为是自己叫的滴滴车，便坐上该车，为此双方发生争执。孙某的朋友被害人郭某来到现场后，张金国、程宝全等人与郭某、孙某互相殴打，张金国持木棒殴打郭某，致郭某左手手腕受伤，经鉴定，郭某左腕损伤致左腕月骨脱位，属轻伤二级。 公安机关于2018年2月27日将该案立为故意伤害案进行侦查。案发后，被告人张金国与被告人程宝全、张金露预谋，要求二人包庇自己的犯罪行为。此后，在公安机关对程宝全进行询问时，被告人程宝全明知是张金国殴打并致郭某伤情，仍谎称是自己打伤了被害人郭某。在公安机关对被告人张金露进行询问时，被告人张金露明知是张金国殴打并致郭某伤情，仍对公安机关谎称是程宝全殴打并致郭某伤情。 被告人张金国、程宝全、张金露经公安机关电话传唤到案，三人到案后对其犯罪事实供认不讳。张金国、程宝全已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张金国的行为已构成故意伤害罪、被告人程宝全、张金露的行为已构成伪证罪，应依法惩处。建议对被告人程宝全判处有期徒刑六个月，缓刑一年；建议对被告人张金露判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人张金国、程宝全、张金露对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 被告人张金国的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出如下辩护意见：被告人张金国系自首，且赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解；孙某对本案的发生有重大过错，被害人是帮助孙某被误伤；被告人张金国无前科劣迹，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查，被告人张金国于2019年11月29日到案、被告人程宝全于2019年11月29日到案、被告人张金露于2019年11月30日到案。 再查，审查起诉过程中，被告人程宝全、被告人张金露均自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，接受公诉机关的量刑建议。 上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、立案决定书、案件来源、到案经过、前科查询记录、刑事谅解书、病情介绍表、尿样毒品现场检测报告书、医院病历、证人姜某、祁某、蒋某、赵某、孙某证言、被害人郭某陈述、被告人张金国、程宝全、张金露的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会管理秩序，已构成故意伤害罪，被告人程宝全、张金露作为证人，在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意提供虚假证明，帮助他人隐匿罪证，其行为扰乱了国家司法秩序，已构成伪证罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张金国、程宝全、张金露系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚。被告人张金国、程宝全、张金露经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。案发后，被告人张金国、程宝全对进行赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人程宝全、张金露自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百零五条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张金国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年6月28日止）； 被告人程宝全犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）； 被告人张金露犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  李 兵 人民陪审员  巴 颜 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初349号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人郑某，男，1990年3月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县。2016年11月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年11月24日，因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃，于2019年5月19日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准，于2019年6月22日被尉氏县公安局执行逮捕。因患有不适合羁押的疾病，于2019年8月14日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年6月9日被尉氏县公安局执行取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郑某在2019年5月至2019年年底，多次伙同苏某(已判决)等人盗窃财物。1、2019年5月18日上午10时左右，被告人郑某伙同苏伟杰骑两轮摩托车在张市镇孔庄村东地一地头处，将被害人王某1家的白色电动三轮车上的一组四块电瓶盗走。2、2019年5月16日凌晨零点至1点左右，被告人郑某伙同苏某骑两轮摩托车，在尉氏县十八里镇三岔口102省道路北，将被害人崔某家的银白色富士达电动三轮车上的电瓶盗走。3、2019年5月16日凌晨2点左右，被告人郑某伙同苏某骑两轮摩托车，在张市镇东街路北一饭店处，将被害人刘某的电动三轮车上的四块电瓶盗走。4、2019年5月16日凌晨2点左右，被告人郑某伙同苏某骑两轮摩托车在张市镇东街盗窃电瓶得手后，沿着闹张路向南，至102省道路北海旺温泉处时，将被害人王某2停放在海旺温泉门口棚下面的电动三轮车上面的一组四块电瓶盗走。5、2019年5月16日凌晨3点左右，被告人郑某伙同苏某某骑两轮摩托车在张市镇海旺温泉盗窃电瓶得手后，沿着102省道向永兴镇方向行驶至尉氏县永兴镇102省道路南一处加油站时，将被害人谷某电动车上的四块电瓶盗走。6、2019年10月25日晚11时许，被告人郑某伙同他人（刚子）在邢庄乡鳌头吕村一饭店门口将被害人徐某的电动三轮车上的四块电瓶盗走。后又往南走到一百米处，将被害人朱某的电动三轮车上的四块电瓶盗走。7、2019年10月21日凌晨1时许，被告人郑某伙同他人（刚子）在尉氏县城自由路北段饭店门口，将被害人付某的两条狗盗走。8、2019年11月22日14时许，被告人郑某在尉氏县大桥乡骆庄村广场附近，盗窃被害人骆某的狗时被发现抓获。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、赵某的证言，被害人王某1、谷某、王某3、崔某、刘某、王某2、海国旺、徐某、朱某的陈述，有前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某伙同他人以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郑某有犯罪前科，依法可从重处罚，自愿认罪认罚，且患有不适合羁押的疾病，亦可从轻处罚。酌定对被告人适用缓刑。责令退赔违法所得，返还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郑某退还非法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇二〇年六月三十日书 记 员  韩镇洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4966号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵章鹏，男，1993年03月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赵章鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告赵章鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赵章鹏偿还华融公司借款本金81740.67元、利息10167.81元、罚息9643.41元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赵章鹏承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用852元；3.赵章鹏承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，华融公司与赵章鹏签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省泰州市海陵区金通桂园56-102）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月5日向赵章鹏发放贷款160000元。赵章鹏自2019年3月5日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，赵章鹏尚欠华融公司借款本金81740.67元、利息10167.81元、罚息9643.41元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1017元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵章鹏未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，赵章鹏应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求赵章鹏清偿借款本金81740.67元、利息10167.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9643.41元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7714.73元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1017元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告赵章鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金81740.67元、利息10167.81元、罚息7714.73元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赵章鹏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1017元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1176元，由被告赵章鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7377号原告：吴静，女，1982年2月7日出生，汉族。原告：王明锋，男，1983年5月12日出生，土家族。被告：东莞市盈轩房地产有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻涌大道185号101室(集群注册)，统一社会信用代码：91441900MA52AEQ149。法定代表人:毛文斌委托诉讼代理人:吴佩,广东名道律师事务所律师。原告吴静、王明锋与被告东莞市盈轩房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静、王明锋及被告的委托诉讼代理人吴佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还已支付定金40000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日原告与被告签订了华阳艺境花园（推广名：华阳湖1号）认购书，并支付定金20000元，认购书规定在2020年1月28日前要签订《商品房买卖合同》。被告在2020年2月18日才正式开始上班，被告未在约定时间内与原告签订《商品房买卖合同》，根据认购书第七条第2点规定，被告未在约定的期限内与原告签订《商品房买卖合同》的，原告有权解除认购书，原告解除认购书的，被告双倍返还原告已支付的定金。原告与被告多次协商未果，被告为推卸责任，向原告出具解除认购书，并企图没收原告所交的定金。被告答辩称，被告不同意双倍返还定金40000元，双方于2020年1月21日签订案涉认购书，原告在当天交付定金20000元，认购书约定在签订认购书七天内需要签订商品房买卖合同，但因疫情原因双方未在约定时间内签约，在此后疫情好转，被告在微信中多次与原告联系约定签约日期，但原告始终以疫情影响房价为由拒绝前来签订商品房买卖合同，在最后一次在2020年3月8日催签无果后，被告于2020年3月11日向原告邮寄退订函，因双方未能签订商品房买卖合同原因在于原告拖延故意不签，被告没有过错，被告有权解除认购书，没收定金，将案涉房屋卖给其他人。本案事实的认定，有原告提供的华阳艺境花园（推广名：华阳湖1号）认购书、支付定金凭证、关于解除“华阳艺境花园（推广名：华阳湖1号）”商办4栋1902房产认购书的通知、销售人员陈培文身份证明、聊天记录，被告提供的原告与被告工作人员陈培文的微信聊天记录及本院的庭审笔录等附卷为证。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，原被告签订华阳艺境花园认购书，约定两原告向被告认购被告开发的位于东莞市麻涌镇华阳村华阳艺境花园4栋1902号房屋，认购书中约定了两原告所认购房屋的面积为116.27平方米、单价16304元/平方米、总价1895676元，并约定认购定金20000元；认购书第五条关于签订商品房买卖合同的期限处，约定签订《商品房买卖合同》的时间为签订认购书后7日内后，但后面的具体期限处为空白，未填写具体时间。认购书第七条中约定，原告可在认购书签订之日起两日内以书面形式提出解除认购书和退还定金，如双方未签订商品房买卖合同，被告应当解除认购书并退还定金；原告未在认购书第五条约定的期限内与被告签订商品房买卖合同，被告有权解除认购书，原告支付的定金不予退还；被告未在第五条约定期限内与原告签订商品房买卖合同，原告有权解除认购书，原告解除认购书的，被告双倍返还原告已支付的定金；被告在原告支付认购定金之日起至认购书解除之日止，将商品房另行出售给他人的，被告应当向原告双倍返还定金。认购书下方原被告署名处未填写签订日期。签订认购书当日，原告向被告支付了20000元定金。对于认购书第五条中未书写具体签订商品房买卖合同时间的问题，原告称，当时临近春节，需要春节过后才能签订商品房买卖合同，因此销售人员让原告不写日期。原告吴静与被告销售人员微信聊天记录中，在2020年1月31日，双方有沟通收入证明、查房及结清公积金贷款的事宜，2020年2月4日，吴静询问销售人员是否上班，销售人员回复暂时没有，吴静要求对方上班后告知以便邮寄查房资料；2020年2月8日，吴静询问销售人员疫情严重房价是否会降，销售人员回复不会降，吴静认为疫情影响严重降价有可能；2020年2月14日，销售人员通知原告提供查房资料，2020年2月16日，吴静称还没有邮寄，因为找不到地方复印；2020年2月26日，销售人员称收到了查房资料，并询问吴静明天能否过去签约，吴静回应称公积金贷款还未结清明天不能签约；2020年2月28日，吴静称其亲戚说现在形势不太好不想买房了，申请退回定金20000元，销售人员称房子退了定金退不了，吴静询问为什么退不了定金，销售人员称交定金两天内无理由退两天后退不了，吴静称回去看看合同；2020年3月2日，销售人员询问吴静是否签约，如果不签就发挞定函，吴静回应称没有不签，只是想等被告打折；2020年3月8日，销售人员要求吴静确定签约时间，吴静当日未回复。2020年3月12日，原告收到被告发出的解除认购通知，以原告未在约定时间内与被告签订商品房买卖合同为由，没收定金；原告收到解除通知后通过微信与被告销售人员沟通，要求被告退回定金。本案事实的认定，有原告提供的认购书、支付定金凭证、关于解除“华阳艺境花园（推广名：花阳湖1号）”商办4栋1902房产认购书的通知，被告提供的微信记录，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为被告解除案涉认购书、没收定金的行为是否合法有效。原被告签订认购书的时间是2020年1月21日，原告无理由解除认购书及退回定金的两天期限已过。而2020年1月21日对应的农历日期为腊月二十七，认购书中所约定的7天签订商品房买卖合同的期限在春节假期期间，故本院采信原告主张，原被告实际约定在春节后签订商品房买卖合同，故在认购书第五条及署名处未填写具体日期，即原被告对于签订商品房买卖合同的时间未作具体约定，故原告应在被告通知后的合理期间内与被告签订商品房买卖合同。通过原告吴静与被告销售人员之间的微信聊天记录可以看出，在被告因疫情影响迟延复工之后，被告已在2020年2月26日、2020年3月2日、2020年3月8日多次通知原告与被告签订商品房买卖合同，但原告一直未前往与被告签订商品房买卖合同，且在2020年3月8日对被告的通知未作回应。虽然原告在2020年2月28日曾申请退回定金，但在2020年3月2日又称不是不去签约，而是等被告打折。从上可见，被告已多次履行了通知义务，但原告未能在合理时间内与被告签订商品房买卖合同，双方未能签订商品房买卖合同的责任不在被告，被告解除案涉认购书并没收定金，合法有据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王明锋、吴静的全部诉讼请求。本案受理费400元（原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇二〇年六月二十八日书记员  李文威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1979号罪犯付尚斌，男，1986年7月30日出生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月4日作出(2017)浙03刑初141号刑事判决，以被告人付尚斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元；追缴赃款人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年2月11日作出(2018)浙刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯付尚斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付尚斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付尚斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付尚斌减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月3日起至2023年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初579号 原告：李书生，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：李清顺，男，1997年11月20日出生，汉族，农民，现住馆陶县。系原告李书生之子。 被告：张建波，男，1974年12月9日出生，汉族，现住馆陶县。 原告李书生与被告张建波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书生的委托诉讼代理人李清顺到庭参加诉讼，被告张建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李书生向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款14800元、经济损失12600元，共计27400元。事实和理由：2013年3月6日，原告卖给被告花柴沫，货款共计45600元，经协商定于一个月内付清料款。2013年4月6日，被告给付原告20000元，下欠25600元。后经原、被告结算，被告还欠14800元未付，加上给原告造成的经济损失12600元，共计27400元。原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告张建波未答辩。 原告李书生为支持其主张向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、欠条，证明被告欠款数额、时间等事项。 经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，本院予以确认。 被告张建波未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告在原告处购买花柴沫，共计货款45600元。2013年4月6日，被告给付原告货款20000元。之后，被告又给付原告部分货款。2018年3月6日，经原、被告结算后，被告向原告出具了欠条1张，确认被告尚欠原告花柴沫货款14800元，后经原告催要未果，以致成诉。 另查明，该欠条中载明的欠款人为“张建坡”，经本院向公安机关核实，馆陶县未有“张建坡”，只有“张建波”，其身份证号为1304331974××××××××。经原告对本院调取的户籍证明信中的“张建波”图像进行辨认，确认“张建波”即为向原告出具欠条的债务人“张建坡”。 本院认为，被告从原告处购买花柴沫，经双方结算后向原告出具了欠据，原、被告之间的买卖合同关系明确，事实清楚，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，按照约定积极履行合同义务。原告按约定向被告提供了花柴沫，被告作为货物购买方，在原告按约定提供货物后，未及时结清全部货款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告支付货款14800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失12600元，但未能提交证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对其该主张，不予支持。被告在举证期限内未向法庭提交证据，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、答辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建波于本判决书生效之日起十日内给付原告李书生货款14800元。 二、驳回原告李书生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告李书生负担111.5元，被告张建波负担131元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈         勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王晓辉附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初839号原告：张智宇，女，1976年8月3日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：孙世伟。原告张智宇与被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，通过互联网开庭模式，公开开庭进行了审理。原告张智宇通过互联网视频参加诉讼，被告置业房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张智宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照双方签署的商品房买卖合同履行义务，为原告办理产权证；2.要求法院判决被告支付违约金（基数金额185,553元，按日的万分之五计算）。庭审中，张智宇变更第一项诉讼请求为：要求被告按照双方签署的商品房买卖合同履行义务，待具备条件时，为原告办理房产证。事实与理由：1、2007年2月15日，原告与被告签订了《阳光国际商铺认购协议》，并于2月15日当天向被告付清全部房款166,665元（总房款185,553元，其中置业公司总经理马术村特批享受18,888元现金回馈，直接抵顶房款），原告如期、如约履行了支付义务。2007年7月16日原告与被告签订了《商品房买卖合同》三份（即原告购买了被告位于吉林市昌邑区吉林大街193号国际商城A号综合楼三层01034XX、01034XX、01034XX号房屋）。2、合同第八条约定：出卖人应在2008年5月1日前将该商品房验收合格交付买受人使用；第九条约定：如逾期超过60日，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，出卖人按日万分之五向买受人支付已交房款的违约金（2008年5月1日至原告起诉日2019年6月24日止，至少是4069日），按每日92.78元（185,553元*0.0005）计算，应支付违约金377,521.82元。以上合同均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告未能在约定期限内履行责任、义务构成违约，依法应该承担违约责任。十多年来我一直找被告并诉求昌邑区政府、吉林市政府协调解决，至今未果。现诉请法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。置业房地产公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定如下事实：2007年2月15日，张智宇作为乙方与置业房地产公司作为甲方签订《阳光国际商铺认购协议》，认购阳光国际购物中心产权单位第三层B区第TC34XX、34XX、35XX号铺位，建筑面积18.69平方米，单价13,600元每平方米，总房价为254,184元。付款方式为一次性付款：自交付定金50,000元，五日内（2007年2月28日）付清全部铺款，此定金在乙方正式签订《商品房买卖合同》时转为乙方购铺款。甲方提前3年返乙方租金为（￥68,628）元整，实际总铺款185,556元整。同日，置业房地产公司出具销售特批单，载明张智宇认购的TC34XX、34XX、34XX铺位，总价款为254,184元，特批内容为：马总特批享受18,888元现金回馈。2007年2月15日，张智宇向置业房地产公司交付定金50,000元。2007年2月25日，张智宇向置业房地产公司交纳购房款116,668元。2007年7月16日，张智宇作为买受人与置业房地产公司作为出卖人共计签订三份商品房买卖合同，约定张智宇购买置业房地产公司开发的阳光国际A号楼三层01034XX号、01034XX号、01034XX号商铺，建筑面积均6.23平方米，金额均为61,851元。合同约定置业房地产公司于2008年5月1日前将经验收合格的商品房交付给张智宇。如置业房地产公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日后，张智宇要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，置业房地产公司按日向张智宇支付已交付房款万分之五的违约金。认定上述事实的证据有：张智宇提供的阳光国际商铺认购协议、销售特批单、商品房买卖合同、交款收据、结婚证及当事人的当庭陈述等。张智宇提供的委托经营管理合同、协议书与本案无关，本院不予采信。本院认为，张智宇与置业房地产公司签订的阳光国际商铺认购协议、商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业房地产公司有义务在张智宇交纳购房款后，按约定向张智宇交付房屋。现置业房地产公司未按照约定交付房屋，应承担逾期交付房屋的违约责任，故张智宇要求置业房地产公司承担逾期交付房屋违约责任的主张本院予以支持。关于违约金计算标准，置业房地产公司与张智宇在《商品房买卖合同》中约定交房日期为2008年5月1日，如逾期60日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。阳光国际商铺认购协议中约定三处商铺的总价款为185,556元，销售特批单载明张智宇享受18,888元现金回馈，张智宇实际支付购房款166,668元，故应按照166,668元予以计算违约金。张智宇主张自2008年5月2日起至立案之日2020年5月6日止，按照日万分之五计算的违约金，该主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张智宇主张置业房地产公司在具备条件时，为其办理房产证，因涉诉房屋尚未交付，现不具备办理房产证的条件，待具备办理房产证条件时，张智宇可另行主张权利，本案中对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、吉林市置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向张智宇支付违约金（以166,668元为基数，自2008年5月2日起至2020年5月6日止，按照日万分之五计算违约金）；二、驳回张智宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,817元，由吉林市置业房地产开发有限公司负担1,632元，由张智宇负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 仲菲艳 二〇二〇年六月九日书记员 张倩倩
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执717号王力、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司：本院执行的王力申请执行佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，并已协助申请人办理房屋过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二日
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执392号之二 申请执行人：华夏银行大连机场新区支行，住所地：辽宁省大连市甘井子区张前路181-11号。 负责人：盛楠，系该支行行长。 被执行人：大连远东企业集团有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾街道李家村张屯。 法定代表人：齐树民，该公司董事长。 申请执行人华夏银行诉被执行人远东集团公司借款合同纠纷案，本院于2020年4月26日作出（2020）辽02民初265号民事调解书已经发生法律效力。现根据执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人大连远东企业集团有限公司在华夏银行股份有限公司大连机场新区支行，账号11×××53内存款人民币40803448.50元至本案账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，开户账号：62×××60，开户名称：辽宁省大连市中级人民法院）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 执行长  董国建 执行员  张宏志 执行员  曲寅虎 二〇二〇年六月二日 书记员  梁喜民
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32391号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈金华，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈金华信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈金华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月16日的信用卡透支本金31928.04元、利息21302.6元、增值服务费21元、分期手续费441.24元及截至2016年12月31日的滞纳金1599.34元，并支付自2019年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金31928.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈金华向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月16日，陈金华透支拖欠欠款本息共计55292.22元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈金华未答辩。经审理查明，2015年4月27日，陈金华向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈金华发放了信用卡。陈金华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月16日，陈金华尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31928.04元、利息21302.6元、增值服务费21元、分期手续费441.24元及截至2016年12月31日的滞纳金1599.34元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈金华与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈金华使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈金华应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告陈金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金华在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金31928.04元、利息21302.6元、增值服务费21元、分期手续费441.24元及截至2016年12月31日的滞纳金1599.34元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金31928.04元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1182元，由被告陈金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1238号 申请执行人：薛萍，女，汉族，1979年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：荆国琪，男，汉族，1988年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人薛萍与被执行人荆国琪租赁合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初3938号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告荆国琪偿付原告薛萍租金9659.4元；二、被告荆国琪赔偿原告薛萍财产损失费28900元；上述一、二两项，合计38559.4元，限被告荆国琪于判决生效后一个月内履行完毕。因被执行人荆国琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛萍向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人荆国琪的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人荆国琪有银行存款2438.78元，除此之外未发现被执行人可供执行的其他财产。 3.2020年3月21日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2020年3月21日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人荆国琪在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5.2020年3月31日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人的财产线索及具体下落，申请执行人表示无法提供。 6.2020年4月15日，本院执行人员对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈被执行人荆国琪现外出打工，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 7.2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 8.2020年5月22日，本院依法通知申请执行人到庭，就被执行人的履行方式向申请执行人告知，申请执行人表示同意，但之后多次联系被执行人未果。 9.2020年6月22日，本院依法划拨被执行人银行存款2438.78元。 10.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年6月23日，本院向被执行人荆国琪发出限高消费令。 11.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年6月23日，本院将被执行人荆国琪纳入失信被执行人名单。 12.2020年6月23日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的39723.40元，执行到位2438.78元，37284.62元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  徐志强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2045号罪犯汪磊，男，1989年10月26日出生，汉族，中专文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2018年4月24日作出(2018)浙0824刑初53号刑事判决，以被告人汪磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，浙江省开化县人民检察院提出抗诉。浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月6日作出(2018)浙08刑终107号刑事判决，维持被告人汪磊原审判决。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汪磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯汪磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪磊减去有期徒刑二个月（刑期自2017年9月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1184号之一申请执行人张建国，男，汉族，住陕西省千阳县。被执行人陕西锦泰建筑劳务公司，住陕西省西安市。法定代表人耿超，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张建国与被执行人陕西锦泰建筑劳务公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初13685号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，执行中，被执行人在本案送达执行通知书之前已将案款全部自行支付申请执行人,申请人亦认可上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执1184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  白广毅二〇二〇年六月二十八日书记员  李 力
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初948号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号大西洋国际大厦26楼8、9号，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：王俊仪，男，汉族，住河南省洛阳市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告王俊仪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告王俊仪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王俊仪支付原告租金（含未到期部分及服务费）13486元；2.判决被告王俊仪支付原告违约金，违约金以13486元为基数，按照年利率24%的标准从开庭之日起计算至付清之日止；3.判决被告王俊仪支付原告律师费1000元；4.判决确认车牌号为豫C81XXXX，车架号为：LSYCKH2M9JG25XXXX的汽车的所有权人为原告；5.本案的诉讼费由被告承担。鑫源公司于开庭后撤回上述第4项诉讼请求。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年10月30日，原告与被告王俊仪签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告王俊仪的需求购买汽车并出租给被告使用，被告王俊仪分24期支付原告租金及服务费，每期租金1196元，每期服务费30元，若逾期支付租金，原告有权要求被告王俊仪支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。同日，被告王俊仪与原告签订保证合同，同意对被告王俊仪的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告王俊仪使用至今。但从2020年1月9日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。为维护鑫源公司合法权益，遂诉至法院。被告王俊仪均未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》的签订时间：2018年10月30日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向洛阳喜相逢汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY1020LC6AA，车架号LSYCKH2M9JG25XXXX，发动机号36XXXX，车牌号豫C81XXXX。4.融资租赁金额及期限：28700元，24个月。5.每期租金及服务费：租金1196元/月，服务费30元/月。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付：已交付。10.被告支付租金情况：支付了截至2020年12月9日的共计13期租金及服务费，尚欠11期租金及服务费13486元未支付。11.实现债权的费用：2020年3月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的41件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计41000元。2020年4月16日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年10月30日，原告与被告王俊仪签订《买卖合同》，约定：原告以28700元购买被告所有的金杯牌T32加长1.5L舒适型车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年11月9日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账27700元，原告称差额部分另行以现金支付。本院认为，原告与被告王俊仪签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告王俊仪交付融资租赁车辆后，被告王俊仪应按合同约定向原告履行支付租金及服务费的义务。被告王俊仪向原告支付13期租金及服务费后尚欠11期未支付，应承担违约责任。原告要求被告王俊仪支付剩余租金及服务费13486元的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊仪逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案开庭之日起以未付租金及服务费总额为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持；但原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告王俊仪应支付违约金的基数为1196元/月×11个月=13156元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王俊仪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费13486元；二、被告王俊仪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以13156元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月18日起计算至付清之日止）；三、被告王俊仪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取81元，由被告王俊仪负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初1650号原告：龙口市龙立胶业有限公司，住所地山东省龙口市石良镇平里院，统一社会信用代码91370681687216819G。法定代表人：王成，任经理。委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。被告：弋江区产兴建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区中南建材城1-11号。负责人：许飞胜。本院在审理原告龙口市龙立胶业有限公司诉被告弋江区产兴建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月3日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙口市龙立胶业有限公司撤诉。案件受理费315元，减半收取158元，由原告负担。审判员  宋玉娟二〇二〇年六月三日书记员  孙云志