四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1382号 原告：王有全，男，1953年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：王俊，女，1980年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王有全（原告之父），男，1953年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。 法定代表人：蒋有坤，四川恒瑞商业经营管理有限公司总经理。 被告：成都川宏实业有限公司，住所地：成都市梨花街9号四楼营业房。 法定代表人：杨凤鸣，成都川宏实业有限公司董事长。 原告王有全、王俊与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司）、成都川宏实业有限公司（以下简称川宏公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王有全并作为原告王俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告恒瑞公司、川宏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告王有全、王俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告恒瑞公司支付原告王有全、王俊2018年12月6日至2020年12月5日期间的投资回报（租金）42,071元（庭审中明确为2018年12月6日至2019年12月5日的投资回报款221,429元×9.4%=20,814元，2019年12月6日至2020年12月5日的投资回报款221,429元×9.6%=21,257元）；2．判令被告恒瑞公司承担因未按时支付原告王有全、王俊2018年12月6日至2020年12月5日期间的投资回报（租金）的违约金21,035元；3．判令被告恒瑞公司在（代管经营协议）履行期间，应按照《代管经营协议》约定的时间及金额（每两年度递增0.2%），向原告王有全、王俊支付2016年12月6日至2019年12月5日投资回报（租金）和违约金之和，而应承担的按日万分之二的标准向原告王有全、王俊支付违约滞纳金2,843元，（以后的违约滞纳金从2019年12月6日起计算至给付之日止，按本金21,257元加违约金10,628元，按日万分之二的标准计算）；4．判令被告川宏公司对上述三项请求承担连带责任；5．判令本案全部诉讼费用由被告恒瑞公司、川宏公司承担。 事实与理由：2003年，被告川宏公司为销售其开发的盐市口广场上铺发布了“售后包租”的广告宣传页，于是原告王有全、王俊与被告川宏公司在2003年12月6日签订了《商品房买卖合同》，约定原告王有全、王俊出资221,429元购买川宏公司开发的位于成都市锦江区梨花街2号2-3-63号建筑面积9.91平方米的商铺。同时，原告王有全、王俊与被告恒瑞公司签订了《代管经营协议》，约定了该商铺在协议期内由被告恒瑞公司代管经营，被告恒瑞公司按时给付投资回报（租金），并约定了违约责任及其他事项。《代管经营协议》签订后，被告恒瑞公司在支付原告王有全、王俊2016年12月6日至2017年12月5日期间和2017年12月6日至2018年12月5日期间的投资回报时，都有迟延付款的行为。另外，被告恒瑞公司本应在2018年12月6日前支付原告王有全、王俊2018年12月6日至2019年12月5日期间的投资回报20,814元，在2019年12月6日前支付原告王有全、王俊2019年12月6日至2020年12月5日期间的投资回报21,257元，两年合计42,071元。但时至今日，被告恒瑞公司仍分文未付，被告恒瑞公司依法应当承担相应的责任；被告川宏公司发布“售后包租”的广告宣传页应视为自身应当履行的义务，故依法对被告恒瑞公司的行为承担连带责任。请求法院支持原告王有全、王俊的诉讼请求。 被告恒瑞公司、川宏公司未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明事实如下： 被告川宏公司为销售其开发的盐市口广场商铺发布了广告宣传页。该广告宣传页载明，销售的盐市口广场商铺进行整体经营、统一管理，年投资回报8%起，每两年递增0.2%，收益稳定。 原告王有全、王俊与被告川宏公司于2003年12月6日签订《商品房买卖合同》，购买了被告川宏公司开发的位于锦江区染房街商铺，商铺位于成都市锦江区梨花街2号1单元2楼3-63号，建筑面积9.91平方米，总价为221,429元。 同日，原告王有全、王俊（委托人、乙方）与被告恒瑞公司（经营管理公司、甲方）签订了《盐市口广场（A区）代管经营协议》，该协议约定：乙方将其位于成都市梨花街2号2层2-3-63房屋委托甲方代管经营；代管经营房屋的购房价款为221,429元；代管期自2003年12月6日起，至2021年9月22日止；代管期间，甲方拥有房屋楼层区位的使用权和该商场的经营权；管理期间，无论本物业盈亏与否，甲方从2003年12月6日至2021年9月22日止，以乙方出资额（购房合同总金额）的8%起，按每两年度递增0.2%的幅度，向乙方支付投资回报。即第一、二年度为8%，第三、四年度为8.2%，第五、六年度为8.4%，第七、八年度为8.6%，第九、十年度为8.8%，第十一、十二年度为9%，第十三、十四年度为9.2%，第十五、十六年度为9.4%，第十七、十八年度为9.6%；甲方从代管经营起始日开始7日内将下一年度的投资回报额支付给乙方，即于每年12月12日之前支付给乙方下一年度从12月6日至次年12月5日的投资回报额，直到代管期满；代管经营期内，甲方有权对该房屋楼层区位作二次装修，并统一规划、统一经营、统一管理，乙方无权干预；代管经营期内，甲方应按时向乙方支付其应得的投资回报，否则，每逾期一天，甲方应向乙方支付其应得红利0.02%的滞纳金；代管经营期内，甲方要求终止协议，应取得乙方同意并按违约处理，甲方应按合同期剩余年限因支付投资回报总额的50%向乙方支付违约金，并与明确责任后7日内支付给乙方，逾期按每日0.02%加计滞纳金；本协议经甲、乙双方签字、盖章并在乙方同川宏公司签订的《成都市商品房买卖合同》生效之日起成立，本协议生效并执行至2021年9月22日止。 原告王有全、王俊于2004年2月17日取得了案涉商铺的所有权证书。合同履行过程中，被告恒瑞公司于2018年12月12日起未再支付投资回报。 另查明，2016年12月23日，案外人北京华联公司向被告川宏公司出具《解除＜房屋租赁合同＞通知书》，要求解除与川宏公司的租赁合同。盐市口广场的部分业主与案外人北京华联公司解除了租赁关系。 再查明，在（2009）锦江民初字第1824号案件的庭审中，被告川宏公司陈述如下事实：被告川宏公司出卖给小业主的房屋在出卖前就已全部出租给了北京华联，并在出卖之前告知了小业主；被告川宏公司向小业主销售房屋时承诺了回报，被告川宏公司指定被告恒瑞公司与小业主签订《盐市口广场（A区）代管经营协议》，被告川宏公司向实际承租人收取租金后按照《盐市口广场（A区）代管经营协议》约定的回报额直接给付小业主。被告恒瑞公司对被告川宏公司的上述陈述不持异议。 以上事实，由原告王有全、王俊提交王有全、王俊身份证复印件、恒瑞公司与川宏公司的企业信息查询通知单、《盐市口广场（A区）代管经营协议》《房屋买卖合同》、广告单复印件、房屋所有权证、当事人的陈述，以及生效的裁判文书在案为证。 本院认为，原告王有全、王俊与恒瑞公司签订的《盐市口广场（A区）代管经营协议》是当事人的真实意思表示，且协议内容不违反国家法律的强制性规定，协议合法有效。双方协议明确约定被告恒瑞公司在管理期间，无论盈亏与否均应支付投资回报款。根据《盐市口广场（A区）代管经营协议》约定，被告恒瑞公司从2003年12月6日至2021年9月22日止，以出资额（购房合同总金额）的8%起，按每两年度递增0.2%的幅度，向原告王有全、王俊支付投资回报。被告恒瑞公司从代管经营起始日开始7日内将下一年度的投资回报额支付给原告王有全、王俊，即于每年12月12日之前支付给原告王有全、王俊下一年度从12月6日至次年12月5日的投资回报额，直到代管期满。即被告恒瑞公司应于2018年12月12日前支付2018年12月6日至2019年12月5日的投资回报221,429元×9.4%=20,814.33元，应于2019年12月12日前支付2019年12月6日至2020年12月5日的投资回报221,429元×9.6%=21,257.18元，因被告恒瑞公司以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对原告王有全、王俊的主张进行抗辩，且无证据证明其已经支付尚欠的投资回报，故本院认定被告恒瑞公司欠款的事实客观存在。被告恒瑞公司至今未支付，原告王有全、王俊要求支付2018年12月6日至2019年12月5日的投资回报20,814元，2019年12月6日至2020年12月5日的投资回报21,257元，系当事人对其权利义务的自由处分，故对于原告王有全、王俊的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告王有全、王俊主张的违约金，根据《盐市口广场（A区）代管经营协议》中第七条第2款约定的是被告恒瑞公司要求终止协议的情形，本案中，原告王有全、王俊主张继续履行协议，被告恒瑞公司亦未答辩主张终止协议，故不适用协议终止的违约约定，对此诉讼请求，本院不予支持。关于原告王有全、王俊主张的滞纳金，按照该协议第七条第1款约定，因被告恒瑞公司未按时支付投资回报款，每逾期一日，应支付原告王有全、王俊应得红利万分之二的滞纳金。故滞纳金的计算应以投资回报款为基数进行计算，原告王有全、王俊主张以投资回报和违约金为基数计算滞纳金，属于重复主张，不符合合同约定，本院不予支持。 根据本案查明的事实，因被告川宏公司为销售其盐市口广场商铺，向社会公开承诺销售的盐市口广场商铺进行整体经营、统一管理，年投资回报8%起，每两年递增0.2%，收益稳定。川宏公司为销售其开发的盐市口广场商铺发布的广告宣传中对购买商铺的投资回报的说明和允诺明确而具体，对业主签订《商品房买卖合同》购买该房屋有重大影响，该说明和允诺应作为《商品房买卖合同》的内容即被告川宏公司应履行的义务。同时，按照被告川宏公司的指定，在销售房屋的同时被告恒瑞公司与业主签订了《盐市口广场（A区）代管经营协议》，由被告恒瑞公司对涉案房屋代管经营并支付相应投资回报，该《盐市口广场（A区）代管经营协议》中约定的商铺年投资回报率等内容与被告川宏公司的承诺相一致，可以认定系被告川宏公司与购房业主约定将被告川宏公司应履行的义务由被告恒瑞公司履行。综上所述，被告川宏公司在将已出租的房屋出售后，通过指定被告恒瑞公司与购房业主签订《盐市口广场（A区）代管经营协议》，将其应履行的义务由被告恒瑞公司履行并予实际控制，作为其履行向购房业主支付承诺回报义务的具体方式。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。故被告恒瑞公司应当按照《盐市口广场（A区）代管经营协议》的约定向业主支付回报并承担未按《盐市口广场（A区）代管经营协议》履行而产生的违约责任，恒瑞公司履行不符合约定的，则应由被告川宏公司承担相应责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告四川恒瑞商业经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王有全、王俊支付2018年12月6日至2019年12月5日的投资回报20,814元并承担滞纳金（自2018年12月13日起以尚欠款项为基数，按每日万分之二计算至实际清偿之日止）； 二、被告四川恒瑞商业经营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王有全、王俊支付2019年12月6日至2020年12月5日的投资回报21,257元并承担滞纳金（自2019年12月13日起以尚欠款项为基数，按每日万分之二计算至实际清偿之日止）； 三、若被告四川恒瑞商业经营管理有限公司对上述一、二项的款项不能支付或支付不足的，由被告成都川宏实业有限公司承担支付责任； 四、驳回原告王有全、王俊的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计724元，由被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。