安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1102民初1366号原告：滁州市磐石工贸有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路3号，统一社会信用代码91341100790124138C。法定代表人：张军治，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团建设工程有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房2栋，统一社会信用代码91530000615573390R。法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙三涛，男，该公司员工。原告滁州市磐石工贸有限公司（以下简称磐石公司）与被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司(以下简称葛洲坝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。磐石公司的委托诉讼代理人李烁及葛洲坝公司的委托诉讼代理人程恒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石公司向本院提出诉讼请求：判令葛洲坝公司支付钢材款753600元、逾期付款利息（自2016年12月28日起按年利率7.1%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2010年12月23日，葛洲坝公司承接滁州市“创业南苑”二期工程，并聘用姜正海、钱传忠等人作为该项目的管理人员，2010年底，葛洲坝公司向磐石公司购买钢材用于工程建设。工程结束，葛洲坝公司未能结清钢材款。2016年12月28日，姜正海向磐石公司出具一份结算清单，载明仍欠磐石公司753600元钢材款。后磐石公司多次向葛洲坝公司催要该款未果，诉至法院。葛洲坝公司在庭审中辩称：1、磐石公司与葛洲坝公司之间没有签订买卖合同也无经济往来，磐石公司诉称的买卖合同发生与姜正海等人之间，起诉葛洲坝公司主体不适格；2、磐石公司未出具证据证明在出具销售清单时姜正海、姜正宏等人系葛洲坝公司的职工；3、磐石公司与姜正海等人之间的经济往来系姜正海、姜正宏等人的个人买卖行为，应由个人承担，与葛洲坝公司无关。磐石公司为支持其诉讼请求，向本院举证了2016年12月26日的结算清单、葛洲坝集团第六工程滁州项目部文件复印件、安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初1419号及（2019）皖1103民初3426号民事判决书打印件、安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终3296号民事判决书打印件各一份及销售清单一组，证明2010年底，磐石公司与葛洲坝公司建立买卖合同关系，磐石公司向创业南苑2期供应钢材，姜正好为葛洲坝公司员工，其出具结算清单系履行职务行为，2016年12月28日出具结算清单证明葛洲坝公司欠钢材款753600元。上述证据经葛洲坝公司质证，对该组证据中的结算清单真实性不认可，认为并非葛洲坝公司出具也无公司的印章，系姜正海个人出具；对销售清单真实性无异议，但对关联性及证明目的不认可，认为所有销售清单均为姜正海、姜正宏个人签字，没有提及购货单位为葛洲坝公司，恰恰证明了磐石公司是与姜正海、姜正宏个人进行交易。部分销售清单中用户签名是姜正芸，并不是磐石公司举证的项目部文件中葛洲坝公司的员工，根据买卖合同相对性，磐石公司应向姜正芸等人追偿，部分清单中载明票已开，磐石公司需举证相关票据证明系与葛洲坝公司进行交易；对项目部文件真实性无异议，但认为不能达到磐石公司的证明目的，磐石公司无法证明在进行交易时姜正海持有该文件，该文件是葛洲坝公司向滁州市重点工程局提供的备案文件而不是公开文件，磐石公司不可能依据该文件将姜正海认定为葛洲坝公司员工；对判决书真实性无异议，但认为是法院单方面从法律上认定姜正海等人系葛洲坝公司的员工，葛洲坝公司至今仍不认可，不能达到磐石公司的证明目的。葛洲坝公司未举证。本院认为：磐石公司举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：葛洲坝集团第六工程有限公司承接滁州市创业南苑二期工程，磐石公司为创业南苑二期工程6号楼、7号楼供应钢材。2016年12月28日，葛洲坝集团第六工程有限公司创业南苑二期工程部项目副经理姜正海向磐石公司出具一份结算单，载明“滁州市磐石工贸有限公司供应创业南苑6#、7#楼钢材（1）总价为玖拾壹万叁仟陆佰元（913600元）（2）已付钢材款壹拾陆万元（160000元）（3）下欠钢材款柒拾伍万叁仟陆佰元（753600元）”。该款葛洲坝公司至今未付。另查，2014年11月7日，“葛洲坝集团第六工程有限公司”名称变更为“中国葛洲坝集团第六工程有限公司”，2019年5月13日，中国葛洲坝集团第六工程有限公司名称变更为“中国葛洲坝集团建设工程有限公司”。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，葛洲坝公司承建滁州市创业南苑二期工程，该工程部项目副经理姜正海以该项目部名义与磐石公司口头达成供货协议，磐石公司按照约定向该工程工地供应钢材，磐石公司与葛洲坝公司之间形成事实上的买卖合同关系。姜正海作为创业南苑二期工程部项目副经理，有葛洲坝集团第六工程有限公司滁州工程项目部的任职文件，其有权处理与该项目施工有关的事务，姜正海为该工程施工需要向磐石公司采购钢材并进行结算，系代表葛洲坝公司履行职务的行为，其法律后果依法应当由葛洲坝公司承担。本院对葛洲坝公司称其公司与磐石公司之间不存在买卖合同关系、姜正海与磐石公司之间的交易是个人行为，其公司不应承担付款责任的辩称意见不予支持，对磐石公司要求葛洲坝公司支付钢材款753600元予以支持。磐石公司举证的结算清单中未约定逾期付款利息，故葛洲坝公司应当自起诉之次日（即2020年4月25日）起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日止，对磐石公司超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市磐石工贸有限公司钢材款753600元及逾期利息（自2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告滁州市磐石工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告中国葛洲坝集团建设工程有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  张晨二〇二〇年六月八日法官助理张佳佳代理书记员  李雪附件一：所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行13×××96296诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。