河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3267号原告郑州晟道置业有限公司，住所郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层，统一社会信用代码91410100079448683L。法定代表人杨斌，总经理。委托代理人范颖，河南三融律师事务所律师。委托代理人高云，河南三融律师事务所律师。被告郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院，统一社会信用代码914101007967762415。负责人蒋庆，该行行长。委托代理人曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人高翔宇，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告李红艳，女，汉族，1970年12月20日出生，住郑州市金水区。被告薛红光，男，汉族，1972年11月2日出生，住郑州市金水区。原告郑州晟道置业有限公司诉被告郑州银行股份有限公司金城支行、李红艳、薛红光执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，于2019年11月11日作出（2019）豫0105民事15834号民事裁定书，原告不服该裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年1月7日作出（2019）豫01民终25434号民事裁定书，裁定撤销原判，指定本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范颖，被告郑州银行股份有限公司金城支行委托代理人高翔宇到庭参加诉讼，被告李红艳、薛红光经本院依法传唤未到庭，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告郑州银行股份有限公司金城支行申请强制执行薛红光、李红艳一案，金水区人民法院已立案受理（执行案号：（2017）豫0105执12770号），原告于2019年3月21日依法提请案外人执行异议，2019年3月28日收到郑州市金水区人民法院送达的裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、涉案房屋依法为原告所有。2014年10月16日，原告与李红艳签订《商品房买卖合同》，并在郑州市房管局进行登记备案。该合同约定李红艳购买原告开发的位于郑州市××、××路东××单元××号房屋，李红艳支付首付款197681元，余款440000元为商业贷款，2014年11月26日，原告与李红艳、兴业银行股份有限公司郑州分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。商品房预售合同登记仅仅是行政部门对双方的买卖行为的一种备案行为，该登记备案不发生物权转移的效力，李红艳并未取得涉案房屋所有权，该房屋仍属原告所有。李红艳自2017年9月起未按约定向兴业银行股份有限公司郑州分行偿还按揭贷款，兴业银行股份有限公司郑州分行多次扣划原告的保证金，根据原告与李红艳签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条第5项约定，原告有权解除《商品房买卖合同》收回房屋，现原告已就该案向郑州市金水区人民法院提起诉讼。二、（2019）豫0105执异235号裁定中仅已标的房屋登记备案在李红艳名下即认为其为房屋所有权人，认定事实、适用法律错误。郑州市房屋登记簿载明郑州晟道置业有限公司为该房屋所有权人，故郑州市金水区人民法院擅自将属于原告所有的房屋作为被执行人财产予以拍卖，产生物权转移的实质效果，于法无据，故应终止执行该房屋并解除查封。综上，原告请求：1、判决确认位于郑州市××、××路东××单元××号房屋或该房屋拍卖款为原告所有；2、依法停止对位于郑州市××、××路东××单元××号房屋或该房屋拍卖款的执行；3、诉讼费由被告承担。被告郑州银行股份有限公司金城支行辩称，ー、关于原告“请求判决确认位于郑州市××、××路东××单元××号房屋（下称涉案房屋）或该房屋拍卖款为原告所有”的诉讼请求的答辩意见:原告在提起本案执行异议之诉的同时，以李红艳为被告，向金水区法院提起房屋买卖合同纠纷之诉，案号为(2019)豫0105民初15826号。其诉讼请求第一项为“解除涉案房屋的《商品房买卖合同》，并返还涉案房屋全部拍卖款(原物无法返还的情况下)”。该项诉讼请求和本案执行异议之诉的第一项诉讼请求内容一致。金水区人民法院作出(2019)豫0105民初15826号民事判决书，对该项诉讼请求不予支持。后原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出(2019)豫01民终25436号民事判决书，驳回上诉，维持原判。基于以上事实，本案原告的第一项诉讼请求业经生效判决予以处理，不予支持，故请求法院驳回原告第一项诉讼请求。二、关于原告“请求停止对涉案房屋或者房屋拍卖款的执行”的诉讼请求的答辩意见:(1)涉案房屋的拍卖款是被执行人李红艳所有的房屋经司法拍卖所得的款项，系李红艳的合法财产，与原告无关根据。第一部分的答辩意见，涉案房屋的所有权归属为李红艳，法院依法拍卖涉案房屋，所得的拍卖款项依法属于李红艳的合法财产，原告请求判决确认涉案房屋拍卖款为原告所有、停止对涉案房屋拍卖款的执行”的诉讼请求无任何事实及法律依据，依法不应支持。(2)李红艳与原告之间因房屋贷款和担保而存在的债权债务关系与本案无关。原告应当向法院起诉李红艳行使相关追偿权，而不应当在本案提起执行异议之诉主张房屋所有权和拍卖款所有权。原告提起本执行异议的主要动机是李红艳与原告存在债权债务关系。但是原告对李红艳享有的是金钱债务，而不是对涉案房屋享有所有权，原告对李红艳的债权应当由原告向人民法院提起普通民事诉讼，行使追偿权，并经过法院判决认定后才有效，本案不应当对此进行审查。另外，(2019)豫0105民初15826号民事判决书中已经对原告和李红艳之间因涉案房屋的担保而发生的扣划保证金事宜进行了判决，该判决已经发生法律效力，故原告关于“请求停止对涉案房屋或者房屋拍卖款的执行”的诉讼请求依法不能成立。综上所述，原告对涉案房屋及拍卖款不享有足以排除强制执行的权益，因此其执行异议之诉的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告李红艳、薛红光未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据1、《商品房买卖合同》及补充协议；2、《个人购房抵押（保证）借款合同》；3、兴业银行股份有限公司郑州分行扣划晟道公司保证金凭证；4、兴业银行股份有限公司郑州分行诉晟道公司、李红艳金融借款合同纠纷一案判决书【案号：（2018）豫0105民初24688号】；5、断供告知函、邮寄凭证、送达凭证；第二组证据1、郑州房屋登记簿信息及不动产登记中心查询结果；2、（2019）豫0105执恢72号执行裁定书。被告为支持其辩称向本院提交证据如下：证据1、郑州市金水区人民法院出具的（2016）豫0105民初24303号民事判决书及生效证明各一份；证据2、郑州市金水区人民法院出具的（2016）豫0105民初24303号民事裁定书、协助执行通知书、郑州市房管局送达回证、郑州市不动产登记中心出具查询结果证明各一份；证据3、淘宝网司法拍卖网页截图、网络竞价成功确认书各一份；证据4、参考判例“河南省太康县法院作出的（2018）豫1627民初3010号民事判决书、郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19506号民事裁定书各一份”证据5、判决书2份。经审理查明，2014年10月16日，原、被告双方签订合同编号为140××××8987《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定，被告购买原告出卖的位于郑州市××、××路东××楼××单元××号房屋，该商品房用途为成套住宅，建筑面积共计88.3平方米；该商品房总金额637681元；付款方式及期限为：约定金额97681元，付款方式为现金，约定付款时间为2014年10月16日，交纳比例为15.32%；约定金额10万元，付款方式为现金，约定付款时间为2014年11月15日，交纳比例为15.68%；约定金额44万元，付款方式为商业贷款，约定付款时间为2014年12月31日，交纳比例为69%。2014年11月26日，债权人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）、被告李红艳（借款人、抵押人）、原告（保证人）签订合同编号为461424743401000的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告李红艳贷款金额为44万元整；贷款期限为300个月，自2014年11月26日起至2039年11月26日止；被告自愿将位于郑州市××、××路东××楼××单元××号房屋抵押给兴业银行；被告李红艳选择按月等额本息还款的方式偿还贷款本息；原告作为保证人承担阶段性连带责任保证。2014年11月4日，位于郑州市××、××路东××楼××单元××号房屋设立了预售商品房预告登记，权利人为李红艳。2016年9月28日，位于郑州市××、××路东××楼××单元××号的涉案房屋在（2016）豫0105民初24303号郑州银行股份有限公司金城支行诉李红艳、薛红光一案中被郑州银行股份有限公司金城支行申请查封，后本院做出（2016）豫0105民初24303号生效民事判决书，判令薛红光偿还郑州银行股份有限公司金城支行借款本金200万元和2016年12月16日后的利息以及律师费30960元，李红艳对薛红光的上述债务承担连带清偿责任。该判决已生效。2018年11月15日，本院作出的（2018）豫0105民初24688号民事判决书，原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告李红艳、郑州晟道置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告李红艳立即偿还原告借款本金415554.5元、利息（含罚息）4096.92元，本息共计419651.42元（利息暂计算至2018年2月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告郑州晟道置业有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、原告有权对被告李红艳名下的位于二七区百荣路南、南岗路东9号楼2单元25层2501号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。判决：一、被告李红艳于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金415554.50元及利息（含罚息）4096.92元（暂计算至2018年2月11日，以后利息依合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告郑州晟道置业有限公司对本判决第一项确定的债务按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定承担连带保证责任。该判决已生效。后原告作为案外人向本院提出执行异议申请，要求停止对属于案外人所有暂登记在李红艳名下位于郑州市××、××路东××楼××单元××号房屋的拍卖，依法对属于案外人所有暂登记在李红艳名下位于郑州市××、××路东××楼××单元××号房屋进行解封。2019年3月23日，本院做出（2019）豫0105执异235号裁定书，裁定驳回原告的申请。2019年4月16日，本院做出（2019）豫0105执恢72号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人李红艳名下位于郑州市××、××路东××楼××单元××号（合同证号：001828987，不动产权证号：1601168380）房屋的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人姜付涛所有；三、买受人姜付涛可持本裁定书自送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。2019年5月20日本案立案同日，原告郑州晟道置业有限公司以房屋买卖合同纠纷为由将李红艳诉至本院，案号为（2019）豫0105民初15826号，请求依法判令：1、解除双方于2014年10月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：140××××8987），并返还该房屋全部拍卖变卖款（原物无法返还的情况下）；2、被告李红艳赔偿原告代其偿还银行款项51260.6元及损失补偿金9993.23元（损失补偿金按日息万分之五，自原告支付上述款项之日起暂计至2019年6月5日，直至实际还清之日止），共计61253.83元；3、被告承担本案律师费6000元（自原告实际支出之日起日息万分之五向原告支付损失补偿金，直至实际还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。2019年11月21日，本院作出（2019）豫0105民初15826号民事判决书。判决：一、被告李红艳于本判决生效后十日内支付原告郑州晟道置业有限公司垫付款51260.6元及补偿金5717.25元（补偿金暂计到2018年12月20日，之后的补偿金以51260.6元为基数，按照日息万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告李红艳于本判决生效后十日内支付原告郑州晟道置业有限公司律师服务费6000元；三、驳回原告郑州晟道置业有限公司的其他诉讼请求。原告不服上诉至郑州市中级人民法院，2019年12月31日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终25436号裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告庭审陈述，案涉争议房屋已经由人民法院经司法拍卖程序过户至案外人姜付涛名下。本院认为，本案中，原告于2019年5月20日曾就同一涉案房屋向本院提起（2019）豫0105民初15826号房屋买卖合同纠纷诉讼，请求判令解除与被告李红艳签订的《商品房买卖合同》并返还该房屋全部拍卖变卖款（原物无法返还的情况下），（2019）豫0105民初15826号民事生效判决驳回了原告要求与李红艳解除房屋买卖合同的诉请。被告李红艳已通过交付首付款及向兴业银行按揭贷款的方式向原告支付了全部的购房款，被告李红艳未按照《个人购房抵押(保证)借款合同》的约定履行偿还贷款的义务，导致原告向兴业银行承担了保证责任，原告可向被告李红艳追偿损失，而非阻却执行；且被告郑州银行金城支行对李红艳的债权经法院判决确认生效在前，原告承担保证责任的判决生效在后，综上，原告的债权并不优先于被告郑州银行金城支行的债权，原告对诉争房屋不享有阻却执行的权益，故依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郑州晟道置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10860元，由原告郑州晟道置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  杨玉汶人民陪审员  郭 虹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马桂玲