营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初2471号原告：张耕毓，男，1955年3月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口格林家居工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区西红海小区建发综合楼30-08号。法定代表人：葛军，该公司经理。被告：葛军，男，1972年11月20日出生，汉族，辽宁省营口市人，营口格林家居工程有限公司经理，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区格林家居店，住所地营口市鲅鱼圈区海景花园北数5号门市。经营者：王丹。原告张耕毓与被告营口格林家居工程有限公司、葛军、营口经济技术开发区格林家居店装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张耕毓，被告营口格林家居工程有限公司、葛军到庭参加了诉讼。被告营口经济技术开发区格林家居店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张耕毓向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告出具装修款23万元的发票，并按照假一赔十的约定赔偿原告230万元；2.请求判令三被告赔偿因未按期交工产生损失的物业费3000元；3.请求判令三被告将未完工的酒柜上的3块隔断玻璃，及接收1楼门框上掉落摔坏的花格重新制作及安装；4.请求判令三被告将开裂断卯的木制品给予维修、退漆、还原效果图约定的鸡翅木本色、上蜡；5.请求按国家标准鉴定橡胶木，鸡翅木红木，鉴定费由被告承担；6.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日原告起诉被告，立案（2018)0804民初3176号，鲅鱼圈区人民法院于2018年8月13日10时00分在第十三法庭审理此案。庭审中被告葛军称只收到10万元，只做了10万元的装修，其余13万元与营口格林家居工程有限公司无关。原告未料到被告能在庭审时耍赖，于是到工商局调档案，情况如下：营口格林家居工程有限公司法定代表人葛军与2008年12月22日被吊销的营口经济技术开发区格林家店店注册1万元的经营者王丹系夫妻关系。注册资金30万元，其中葛军投资25万元，王丹投资5万元，为夫妻共同投资的公司。营口经济技术开发区格林家居店于2007年7月6日成立，注册资金1万元的零售店，营业执照已于2008年12月22日被工商局吊销，至签合同时已7年多，已无权经营也无资质承接20多万元的装修工程，执照被吊销7年，经营和盖章皆为违法行为，如经工商局查实，是要罚款处理。原告又去农业银行开发区支行，调取2015年7月26日张耕毓卡对卡给葛军银行卡号62×××76转账3万元，被告共收到13万元。在庭审时辩称共收到10万元，却又说所有的木工活都是我干的，见庭审笔录（第一次）第6页。格林家居店经营者王丹系葛军妻子在第一被告注册资金中认缴出资额5万元，葛军狡辩没有直接关系。原告将调查申请书、机读档案登记资料、银行凭证交给法院请求追加被告，法院未受理，于2018年8月24日下达（2018)辽民0804民初3176号民事裁定书，驳回原告诉讼请求。为了杜绝被告再次耍赖，于是将本案合同涉及的格林家居店列为被告的理由如下：原告与被告于2015年9月1日签订《龙港木制品销售合同》并附销售产品订货单，被告提供图纸和效果图。合同约定被告向原告出售黄鸡翅木等装修木制产品，合同总价款30万元，前期产品支付定金3万元，产品细节确认后协议签订之日支付10万元，产品出货安装前结清尾款17万元后开始安装。同时约定签订合同之日60日内开始送货，15日内完成安装。被告提供鸡翅木为非洲黄鸡翅，属国标红木，假一罚十。同时合同约定鸡翅木门精选大料制作，门边没有拼接料，鸡翅木面都上蜡，不上漆，产品颜色为本色。原告依约于2015年7月26日付款3万元，2015年9月1日被告通知原告采购到了国标红木鸡翅木，双方签订上述合同，同时原告付款10万元，被告于2015年11月1日应当进行安装，但由于雕刻和制作没冇完成，无法安装，被告同时提出订货单中的衣柜、博占架按照潍坊明清古典顶箱柜和博古架没请到锲卯结构师傅，无技术制作，故请求在货款中扣除49500元，一楼厨房的下橱柜没有后侧板制品见到墙面磁砖，不是整体橱柜扣3500元，同时承诺2016年6月份雕刻能够完工进行安装，并承诺违约按期交工造成的物业费损失。原告于2016年6月4口向被告支付货款10万元，共计支付货款23万元。但被告于2016年7月31日方开始安装，违约工期9个月，给原告造成物业费损失3000多元。安装后期，原告发现不是按合同中约定的鸡翅木本色上蜡、不上漆，要求被告给予更换，被告仍然继续安装，因此原告未在验收单上签字，坚持要求退、上蜡，按被告提供的效果图还原本色。在使用过程中发现漆面褪色、显现裂缝并能听到开裂声音，2017年5月，一楼门上坎的花格掉下摔碎了发现有锯齿形状，鉴别为普通插接板冒充鸡翅木，并送到格林家居店重新制作并要求被告褪色漆、维修开裂、断卯，安装酒柜未完工的三块玻璃隔断。至今未给维修安装，原告室内养很多花，并备浇花用困2天的水盆10多个（见照片）、屋内不干燥，木材未烘干造成开裂。被告提供的木制品均为小料3块-7块拼接，并用易生虫的白皮料拼接。图纸上注明鸡翅木为本色，效果图为黄翅木本色为浅黄色。一楼佛堂门花格1个、天棚花格1个、沙发背景墙花格2个、电视背景墙花格4个、过廊花格1个、二楼背景墙花格2个、天棚花格1个，总计12个花格均为普通插接板假冒鸡翅木。合同上和图纸上的橡胶木都是普通插接板假冒的，楼梯应为胡桃木，被告用硬杂木冒充胡桃木。开裂后发现楼梯构造柱是用四块板拼贴成假实心独柱，楼梯花格是由六块小木条拼接假冒实木。楼梯护墙板是用胶合贴皮，假冒樱桃木。更加让原告无法理解的是合同约定全部是本色鸡翅木，上蜡不上漆，但被告却将所有产品制作成深红色冷调。被告所提供的所有木材均存在开裂断卯的情况，原告多次要求被告协商解决违约事宜，但被告至今没有给予处理。被告的行为严重违背诚信原则，严重违反合同约定，故为维护原告的合法权益，依据网上下载4份各地法院判决的“假一赔十”的案例及专家论述《红木一旦上漆，再好的家具都是毁了》中提到，上漆为了掩盖瑕疵，掺杂易生虫的白皮和杂木。《红木家具其上漆后能包浆吗》的论述中提到，要包浆是不上漆的，包浆是空气中氧气与红木中的某些物质以及人体的某些分泌物共同发生反应的结果，上漆了，就是隔断了红木与氧气的接触，没法产生包浆的，一般还是烫蜡，防干裂。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《屮华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告营口格林家居工程有限公司辩称，原告提供的合同和所诉请的各项要求与我司无关。被告葛军辩称，该案不是我本人的行为，与我本人无关。被告营口经济技术开发区格林家居店未作答辩，亦未提供任何证据。2015年，原告张耕毓作为甲方、营口格林家居工程有限公司作为乙方，签订了一份“龙港J21-1-101木制品销售合同”，双方就龙港J21-1-101装修木制产品生产及安装达成协议，内容为：一、产品详情；二、工程款及付款方式；三、产品交货日期和质量标准；四、安装与保修范围；五、双方利益和协议。在协议尾部甲方由张耕毓签字，乙方由韩玲签字，但加盖的是营口经济技术开发区格林家居店的公章，主合同后面附有销售产品质量（附件1），客户姓名为“张总”，对产品型号、安装部位、外框尺寸、材质、油漆、玻璃、价格均作了约定，在备注第一条规定鸡翅木门精选大料制作，门边没有拼接料，鸡翅木面都上蜡、不上漆，包浆会自然出来，木质纹理很透彻，富有自然贵气的质感，外门所用鸡翅木发生属国际红木，非洲鸡翅，假一赔十。客户确认为原告张耕毓，对方经办人韩玲，该销售产品定货单为复印件。被告对该销售合同及定货单的真实性不予认可。再查，庭审中原告要求就被告装修的材质是否与（附件1）中记载的材质相一致进行鉴定，同时要求对韩玲的签字进行鉴定，但原告不能提供（附件1）的原件。本院所确认的上述事实，有原告身份证、被告身份信息、销售合同及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。本院认为，本案中，原告的主要诉请为被告的装修与合同约定不符，同时要求进行鉴定，但涉及到材质是否符合约定的关键证据，原告提交法院的为复印件，对该证据的真实性被告予以否认，而原告就该部分无法举出其他的相关证据予以佐证，原告仅以复印件作为证据本院无法采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对于自己的主张有责任提供证据，现因原告无法向法庭提交合同附件的原件，故对于原告的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张耕毓的诉讼请求。案件受理费27064元，由原告张耕毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 郭 宁 宁人民陪审员 祁 滨 皎人民陪审员 欧阳明子二〇二〇年六月十六日书 记 员 苑 宇 飞附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。