河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复96号 申请复议人（案外人）：沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司，住所地:沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场6号楼。 法定代表人：张学征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张旭，男，该公司职员。 委托诉讼代理人:石延华，河北榆轩律师事务所律师。 申请保全人：沧县吉银村镇银行股份有限公司，住所地：沧州市新华区黄河东路76号昌盛大厦。 法定代表人：刘世成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白向亮，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：解康，河北瀛恩律师事务所律师。 被申请保全人：渤海紫信融资担保有限公司，住所地：沧州市运河区。 法定代表人：纪秀丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩立谦，男，该公司职员。 被申请保全人：河北吉罡钢管制造有限公司，住所地：沧县。 法定代表人：郭峰，该公司经理。 被申请保全人：郭峰，男，1968年2月29日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 被申请保全人：夏秀芬，女，1961年7月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请复议人沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）作出的(2019)冀0902执异101号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月1日举行了听证，申请复议人沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张旭、石延华，申请保全人沧县吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人白向亮、解康，被申请保全人渤海紫信融资担保有限公司委托诉讼代理人韩立谦到庭参加了听证，本案现已审查终结。 新华区法院查明，沧县吉银村镇银行股份有限公司与河北吉罡钢管制造有限公司、渤海紫信融资担保有限公司、郭峰、夏秀芬金融借款合同纠纷一案，新华区法院于2019年6月20日受理后，经沧县吉银村镇银行股份有限公司的保全申请，于2019年6月24日作出（2019）冀0902民初1234号民事裁定书，冻结了被申请人河北吉罡钢管制造有限公司、渤海紫信融资担保有限公司、郭峰、夏秀芬名下银行账户存款总计420万元。经新华区法院保全部门查询，被申请人渤海紫信融资担保有限公司在异议人处有资金可供保全，故新华区法院向异议人下达协助执行通知书，对异议人处渤海紫信融资担保有限公司名下50×××47号账户资金345万余元进行了冻结。2019年8月19日，异议人向新华区法院就该保全行为提出复议，要求解除对渤海紫信融资担保有限公司名下50×××47号存单账户的冻结。2019年8月26日，新华区法院作出（2019）冀0902民初1234号之三号民事裁定书，驳回了异议人的复议申请。现异议人就该问题再次提出执行异议，并表示有债务人的债务到期，需扣划该保证金账户的款项，故请求解除对渤海紫信融资担保有限公司名下50×××47号存单账户的冻结。 新华区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。”首先，异议人提出执行异议所涉及的案件并未进入执行程序，该案件尚处于上诉阶段，故其主张解除冻结的50×××47号存单账户不应认定为执行过程中的执行标的。其次，在新华区法院对该账户进行冻结后，异议人已经通过执行复议的方式进行救济，新华区法院依法作出（2019）冀0902民初1234号之三号民事裁定书，驳回了异议人的复议申请，现异议人又以案外人的身份，就同一事实，再次向新华区法院提出异议，属于重复异议，对此，应当驳回原告的异议申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。……”因该保全所涉案件尚未进入执行程序，且异议人的异议请求已经由财产保全复议审查后予以驳回，故异议人提出的本次异议不符合案外人执行异议的受理条件，因此，新华区法院对异议人的异议申请予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州中级人民法院申请复议。 沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司向本院申请复议称，撤销（2019）冀0902执行异101号执行裁定书，并裁定解除对渤海紫信融资担保有限公司50×××47号存单账户冻结。事实与理由：一、申请人没有重复申请异议。沧县吉银村镇银行股份有限公司诉河北吉罡钢管制造有限公司、郭峰、夏秀芬、潮海紫信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，新华区人民法院做出（2019）冀0902民初1234号财产保全裁定书，在执行该裁定书过程中，新华区人民法院向申请人发出了（2019）冀0902民初1234号协助冻结存款通知书，要求冻结渤海紫信融资担保有限公司50×××47号存单账户下存款3457295.39元。我行对该冻结行为不服提出异议。主要理由是：该账户中的资金具有担保申请人的债权的作用，并且已进行特定化和止付登记，我行对该账户资金享有担保权利，在债务人不偿还债务情况下可以就该账户资金优先受偿。新华区人民法院以“该冻结行为并不会对作为担保权人的青隆村镇银行的优先受偿权产生影响，未侵犯青隆村镇银行的实体权利”依据民事诉讼法第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的。可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”为由驳回了异议申请，但没有告知进行复议的权利。我行不是当事人，适用该条并不给复议的权利是错误的。该异议的审查应适用民诉法二百二十五条或二百二十七条。后申请人又以渤海紫信公司在我行担保的一笔贷款出现逾期（借款人：李云峰，借款金额：950000元，本金余额：896419.63元，并欠息）我行需实现担保权利，扣划其保证金账户中的保证金以偿还逾期贷款本息为由提出执行标的异议。新华区人民法院审查后作出了（2019）冀0902执行异101号执行裁定书，以异议人提出的执行异议案件未进入执行程序和重复异议为由驳回异议申请。我行第一次提出的异议针对是法院冻结保证金的行为。我行第二次提出的是案外人对执行标的异议，是因渤海紫信公司为我行提供担保的贷款已经逾期（借款人：李云峰，借款金额：950000元，本金余额：896419.63元，并欠息）依担保合同约定，具备了扣划保证金账户资金，偿还债务的条件，我行对该标的（保下金账户资金）享有排除执行的权利，因此提出解除冻结的异议，与第一次异议不是一回事儿，第一次异议是利害关系人提出执行行为异议，第二次提出的是案外人执标的异议。二、对财产保全裁定的执行，也属于执行程序，保全措施中也存在选择案外人享有实体权利的标的作为保全对象的可能性，也有必要适用民诉法二百二十七条规定，赋予在财产保全裁定的执行中案外人提出执行标的异议权利。而不是必须等待判决生效后，在判决书的执行过程中才能提出异议。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》十七条，当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条（现民诉法225条或227条）的规定进行审查。三、申请人对渤海紫信融资担保有限公司50×××47号存单账户中，对李云峰欠申请人贷款本金89.65万元及相应利息的资金有权扣划，享有排除执行冻结措施的权利。（现又有渤海紫信融资担保有限公司用50×××47号账户担保的**200万元、李伟90万元逾期，也具备扣划的条件，账户中资金已不足。渤海紫信融资担保有限公司与申请人为担保合作关系，由渤海公司为在申请人贷款的客户提供担保。50×××47号存单账户中的财款项是渤海公司存入的保证金。并且根据《担保法司法解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”第一百条“以存款单出质的，签发银行核押后又受理挂失并造成存款流失的，应当承担民事责任。”该账户中的资金具有是担保申请人的债权的作用，并且已进行特定化和止付登记，我行对该账户资金享有担保权利，现在李云峰贷款逾期申请人要行使担保权利扣划相应资金。（现又有渤海紫信融资担保有限公司用50×××47号账户担保的**200万元、李伟90万元逾期，也具备扣划的条件，账户中资金已不足。可以参照的两个司法解释。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》一、人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审理后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务。根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施。四、申请人提出的是案外人对执行标的异议，应适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，如对案外人实体权利没有支持，也应给其诉讼的救济程序。申请人异议指向的对象是实体标的的权利，是对渤海紫信融资担保有限公司50×××47号存单账户中保证金进行扣划的权利，其本质是保全裁定执行过程中冻结的保证金账户与申请人对该保证金在担保的贷款逾期进行扣划权利的冲突。应依民诉法二百二十七条进行审查。 沧县吉银村镇银行股份有限公司称：一、新华区法院认定申请人重复异议的结论是正确的。我国法律上执行异议主要分为两类，即“对执行行为的异议”，（即民诉法二百二十五条）和“案外人对执行标的的异议”（即民诉法二百二十七条）。申请人认为第一次异议是以利害关系人的身份提出的执行行为异议，第二次提出的是以案外人的身份提出的执行标的的异议，属于混淆了法律概念。首先，“执行行为异议”的事由包括两大类：一是认为执行措施违反法律规定。执行人员所采取的执行措施，即具体的执行方法和手段，必须符合法律和司法解释的规定。例如因同一事由对被执行人连续两次采取拘留措施；查封、扣押、冻结被执行人财产而未向被执行人送达查封、扣押、冻结清单和裁定书；对登记财产的查封，未依法赴相关部门办理查封登记等，对此类执行人员应当实施而未实施，或实施不当、违反法律规定的执行行为，当事人、利害关系人可以提出异议，请求人民法院予以撤销或改正。二是执行程序违反法律规定。强制执行中，每一项执行措施的实施，民诉法及其司法解释都明确规定了应当遵守的程序，执行人员在实施执行行为中应当遵循的程序没遵守，或违反相关程序规定，当事人、利害关系人亦可向执行法院提出异议主张程序救济。如拍卖财产公告天数不符合规定；对于执行债务人对第三人的到期债权，未发出限期履行通知即对第三人的财产实施强制执行等。所以，对执行行为提出的异议是基于法院在执行过程中存在违法行为，目的是当事人、利害关系人要求从程序上将违反法律规定的执行行为予以纠正或撤销，维护当事人、利害关系人的合法利益。但本案当中，新华区法院的查封行为并不存在违法行为。其次，“案外人对执行标的的异议”是基于案外人对执行标的物主张所有权或其他用益物权。本案申请人先后两次申请异议的请求事项均是解除查封，以保证其自认为享有的质权，涉及到实体权利的审查和认定，目的是案外人要求从实体上排除对特定标的物的执行，维护其实体权益。所以本案应当认定两次异议申请均属于案外人对执行标的的异议。综上，申请人先后两次提出异议申请，其身份均为案外人，两次申请的事项均是要求“解除对渤海紫信融资担保有限公司50×××47号存款保证金账户冻结”，异议的标的是相同的，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。二、申请人复议要求“解除对渤海紫信融资担保有限公司50×××47号存款保证金账户冻结”，不符合法律规定。新华区法院认定申请人重复异议，因此依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定驳回了申请人的异议申请，其本质原因是由于一审法院认为申请人的执行异议不符合受理条件。在这种情况下，按照该条法律规定，上一级人民法院审查后认为符合受理条件的应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查，而不应直接进入实体审查。所以，申请人直接要求上一级人民法院解除冻结措施违反了法律规定。综上，新华法院作出的驳回裁定符合法律规定，依法应当予以维持，故，请求贵院驳回申请人的复议申请。 渤海紫信融资担保有限公司称，其公司尾号0047号账户的资金，确系于沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司合作担保业务保证金并且已经办理了止付登记手续，保证金的作用是保证担保贷款能够如期偿还，该保证金权利人为沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司，当前确有贷款逾期不能偿还，沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司根据双方签订的担保合作协议，有权扣划账户中的保证金，偿还逾期贷款，总之，认为应当解除对尾号为0047号账户的冻结。 本院查明的事实，与新华区法院裁定认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”案涉账号为50×××47号的账户，登记在渤海紫信融资担保有限公司名下，该公司作为诉讼财产保全阶段的被申请人，人民法院对其名下财产采取诉讼保全过程中的冻结措施，并无不当，故对其现要求解除该账户的冻结，本院不予支持； 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二十一条规定：“保全财产不是诉讼争议标的物，案外人基于实体权利对保全裁定或者执行行为不服提出异议的，由负责审查案外人异议的部门根据民事诉讼法第二百二十七条的规定审查该异议”，本案中，案涉的账户及资金并非诉讼争议标的物，沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司作为案外人提出的异议系基于其实体权利，新华区法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定对该异议进行审查。因此，新华区法院赋予申请复议人向上级法院复议的救济途径，与法律规定相悖，应予更正。依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 变更河北省沧州市新华区人民法院(2019)冀0902执异101号异议裁定“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州中级人民法院申请复议。”为“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向河北省沧州市新华区人民法院提起执行异议之诉”。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园