wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2001号 原告：泸州市人民医院。住所地：泸州市江阳区忠孝路1号。 法定代表人：卢苇，院长。 委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雨，四川泸杰律师事务所律师助理。 被告：祝跃陈，男，1998年5月18日出生，汉族，住四川省合江县。 原告泸州市人民医院与被告祝跃陈医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市人民医院的委托诉讼代理人黄斐、罗雨到庭参加诉讼，被告祝跃陈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泸州市人民医院向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即支付原告医疗费用6496.39元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告因病进入原告医院治疗，截至出院为止，欠缴医疗费用共计6496.39元，原告多次催缴未果诉至法院，请求判如所请。 被告祝跃陈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日23时58分许，被告祝跃陈因“车祸伤”至原告泸州市人民医院诊治。被告经住院治疗9天后，于2019年5月5日出院。被告住院期间共产生医疗费6496.39元未能支付。 上述法律事实，有当事人的当庭陈述、事业单位法人证书、病历、费用清单等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，被告祝跃陈因病入住原告医院治疗，双方形成事实上的医疗服务合同关系，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告经原告治疗终结后出院，此时原告已履行其为被告提供相应医疗服务的合同义务，被告亦应履行其向原告足额支付医疗费的合同义务。现被告未能及时支付原告尚欠的医疗费构成违约，原告请求判令被告支付其尚欠医疗费6496.39元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告祝跃陈于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市人民医院医疗费6496.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告祝跃陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇二〇年六月二十四日 书记员  段 乐
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执448号 申请执行人：刘士海，男，1964年5月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：俞达军，男，1978年9月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请执行人刘士海与被执行人俞达军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 国
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2104号原告：东港红星水泥制品有限公司。住所地：东港市黄土坎镇石灰窑村三组。法定代表人：赵乃铎，系该公司经理。委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵传革，男，1968年7月22日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。被告：东港市孤山建筑工程公司。住所地：东港市孤山镇学府花园C座5#楼。法定代表人：于凌杰，该公司经理。委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁科泰律师事务所实习律师。原告东港红星水泥制品有限公司与被告东港市孤山建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、赵传革、被告委托诉讼代理人宫润杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告分别于2017年6月24日、2018年3月25日、2019年3月27日签订了合同，约定原告向被告供应商品混凝土，被告分别于停用之日起5日内、2018年12月20日、2019年11月20日前付清欠款，还约定如被告未按合同约定时间付款，则承担所欠货款总额日5‰违约金。后原告依据上述三份合同向被告供货，被告欠原告货款338052.90元至今未给付。要求被告给付货款338052.90元并分别自2018年1月1日起以货款225160.40元、自2018年12月21日起以货款10820元、自2019年11月21日起以货款102072.50元，均按日5‰的标准承担违约金。被告辩称，对原告诉称的尚欠货款数额无异议，但原、被告曾书面约定以涉案货款抵顶原告欠被告的债务，故被告不存在违约行为，不应当再给付原告货款，也不应当承担违约金，而且原告诉称的违约金过高。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告分别于2017年6月24日、2018年3月25日、2019年3月27日签订了合同，约定原告向被告供应商品混凝土，被告分别于停用之日起5日内、2018年12月20日和2019年11月20日前付清欠款，还约定如被告未按合同约定时间付款，则承担所欠货款总额日5‰违约金。后原告依据上述三份合同向被告供货，被告欠原告货款338052.90元至今未给付，其中依据第一份合同截止2017年12月25日欠货款为225160.40元，依据第二份合同欠货款为10820元，依据第三份合同欠货款为102072.50元。2019年5月31日，案外人东港红星房地产开发有限责任公司（甲方）、赵乃铎（丙方）与被告（乙方）签订了一份协议，其中约定乙方向甲方（或丙方）收取工程管理服务费966790元，该管理费可以用红星集团下属企业的水泥、商混抵顶。被告提供上述协议用于证明涉案货款应该与协议中的管理费相互抵顶，故被告不存在违约行为，不应当再给付涉案货款。原告质证意见：上述协议的签订主体没有原告，原告和东港红星房地产开发有限责任公司的法定代表人虽然都是赵乃铎，但三方是分别独立的主体，另外两方无权为原告设定义务，且协议的内容没有涉及到原告在本案的债权，故该协议的签订主体和内容均与本案不存在关联性，不能支持被告的抗辩观点，而且该协议是基于特殊背景和特殊目的所签署，在协议效力上存在争议，且被告客观上也没有实际履行该协议。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、协议书、产品销售结算明细单、对账单等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告并不是2019年5月31日案外人东港红星房地产开发有限责任公司（甲方）、赵乃铎（丙方）与被告（乙方）所签订协议的当事人，原告和东港红星房地产开发有限责任公司及赵乃铎是不同的民事主体，在现有证据状态下，无法认定上述协议对原告具有约束力，故被告关于按照上述协议涉案货款已经抵顶的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告给付货款338052.90元并承担违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。但原、被告约定的违约金过分高于因被告违约给原告造成的损失，在被告提出抗辩的情况下，应对违约金标准予以调整。鉴于本案实际情况，本院认为由被告按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%计算的利息向原告承担违约金较为公平合理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市孤山建筑工程公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港红星水泥制品有限公司货款338052.90元及违约金［分别自2018年1月1日起以货款225160.40元、自2018年12月21日起以货款10820元、自2019年11月21日起以货款102072.50元，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%计算的利息为标准］；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16990元，由原告承担9850元，由被告承担7140元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  ：张强人民陪审员  ：张艳人民陪审员  ：高丹二〇二〇年六月十日书 记 员  李海霞
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保94号之二   申请人：西安市林州商会，住所地西安市未央区学府东路街区XX号楼XX楼。   法定代表人：刘广州，该商会会长。   被申请人：陕西帝标传媒有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：梅岳峰，该公司执行董事兼总经理。   被申请人：梅岳峰，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：150XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：于建安，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人西安市林州商会与被申请人陕西帝标传媒有限责任公司、梅岳峰、于建安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1154号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安市林州商会于2020年1月21日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西帝标传媒有限责任公司、梅岳峰、于建安名下价值3645000元的财产,本院于当日立案执行。   本案在执行过程中查明：本院于2020年2月21日冻结被申请人于建安银行账户12个，冻结时账户余额共计161649.76元、冻结被申请人于建安名下网络账户2个，冻结时账户余额共计3250.95元、冻结被申请人陕西帝标传媒有限责任公司名下银行账户2个，冻结时账户余额共计3420.16元、冻结被申请人梅岳峰名下银行账户19个，冻结时账户余额共计11368.71元，上述银行账户、网络账户冻结期限均为2020年2月21日至2021年2月21日止；于2020年3月9日轮侯查封被申请人梅岳峰名下位于西安市莲湖区XX环XX段XX园XX幢XX室房产一套、轮侯查封被申请人梅岳峰名下位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX幢XX室房产一套、轮侯查封被申请人梅岳峰名下位于西安市未央区XX街XX村XX幢XX室房产一套，上述房产查封期限均为2020年3月9日至2023年3月8日止；于2020年3月16日查封被申请人于建安名下号牌为陕AXXXXX奥迪牌汽车的车辆档案信息、查封被申请人梅岳峰名下号牌为陕AXXXXX雪佛兰牌汽车的车辆档案信息、查封被申请人梅岳峰名下号牌为陕ADX616雪佛兰牌汽车的车辆档案信息、查封被申请人梅岳峰名下号牌为陕AXXXXX雪佛兰牌汽车的车辆档案信息、查封被申请人梅岳峰名下号牌为陕AXXXXX凯迪拉克牌汽车的车辆档案信息，上述车辆查封期限均为2020年3月16日至2022年3月15日止。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供其他可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保94号保全案件未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保94号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1154号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员     刘新浩     二Ｏ二Ｏ年三月三十日     书  记  员     孟杨      1
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初778号 原告：张某，男，1951年11月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：张某1，男，1961年7月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：张某2，男，1968年7月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告张某与被告张某1、被告张某2排除妨害纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。 本案在审理过程中，二被告向本院提交衡水市人民政府出具的〔2020〕85号行政复议受理通知书，证明涉案宅基地存在权属争议，目前正在行政复议中。 本院经审查认为，本案必须以行政复议的处理结果确定涉案宅基的权属，故应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张建和 二〇二〇年六月十一日 书记员  李丽丽 ——
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执659号之一申请执行人：陆香玲，女，1963年8月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐作朝，男，1973年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人陆香玲与被执行人徐作朝民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年9月20日作出（2019）苏0382民初8628号民事判决书已发生法律效力，主文：被告徐作朝应于本判决生效后十日内偿还原告陆香玲借款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年6月15日起按年息6%计至实际给付之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐作朝负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年2月25日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年3月6日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月9日，本院将被执行人徐作朝列入失信被执行人名单,对其限制高消费，并在网上公布。4、2020年6月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年6月23日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人陆香玲与被执行人徐作朝民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人徐作朝有财产可供执行，申请执行人陆香玲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年六月二十四日书记员  宋昂
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初265号原告：许某，男，1989年8月3日生，汉族，农民，住河曲县.被告：白某1，男，1984年10月16日生，汉族，工人，现住五寨县。被告：杨某，女，1983年3月19日生，汉族，农民现住五寨县。系白振旭生母。被告：白某2，男，1957年2月19日生，汉族，农民，现住偏关县。原告许某诉被告白某1、杨某、白某2收养关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告许某于2020年6月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告许某与被告白某1、杨某、白某2已自行协商解决提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费775元，由原告许某负担。审判员 张勍 二〇二〇年六月九日书记员 王萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1964号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 委托诉讼代理人：周广宇，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王海龙，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙秀琴，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告王海龙、孙秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司有委托诉讼代理人周广宇到庭参加诉讼，被告被告王海龙、孙秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求围场县人民法院依法判令被告王海龙偿还所欠我行贷款48726.94元，利息3733.60元，本息合计52460.60元（利息计算至2020年6月9日），并给付诉讼之日至贷款还清之日止的利息；2.判令被告孙秀琴承担连带清偿责任；3.判令以上被告承担诉讼费。事实和理由：被告王海龙于2019年3月15日，在我行申请贷款用于买种子化肥，贷款本金5万元，借款期限一年，约定2020年3月14日前归还，贷款利率为9.5868‰，由杨永恩、孙秀琴为其所借贷款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后借款人未能按约定归整贷款本息，经我行信贷员多次催收，借款人至今仅偿还了部分本息，其保证人杨永恩现已死亡，免除其保证责任，孙秀琴拒不承担连带责任。为维护我行的合法权益，打击逃废债务行为，特诉诸法院。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书、2号证据为借款借据、3号证据为个人借款合同、4号证据为保证合同、5号证据为利息计算表，以上1至5号证据意在证明被告王海龙向原告借款并由被告孙秀琴提供连带担保的事实。 王海龙、孙秀琴未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日被告王海龙向原告借款50000.00元用于购买种子化肥，约定2020年3月14日前还清，借款利率为月息9.5868‰，借款到期后借款人偿还了部分贷款本息，还有部分借款本息未予偿还，担保人孙秀琴也未履行担保责任。故原告具状起诉，请求判令并支持原告的诉讼请求。上述事实有原告的起诉陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、担保人承诺书予以证实。 本院认为，被告王海龙向原告借款的事实清楚，还有部分借款本息未偿还的证据充分，原告请求判令被告王海龙偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙秀琴自愿为王海龙担保而未履行保证责任，原告请求判令被告孙秀琴承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告王海龙向原告河北围场农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48756.94元及利息3733.60元（利息计算至2020年6月9日），并支付后期利息（自2020年6月10日起按月利率13.43‰计算至本金还清日止）。 二、被告孙秀琴对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向王海龙予以追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111.52元，减半收取计555.76元，由被告王海龙承担，被告孙秀琴负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑婷婷
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异51号案外人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区花园广场1号。统一社会信用代码：91210203716964518A。法定代表人：刘世汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪鑫卉，系辽宁健业律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道日新委海云天小区53#世纪大街一段1-2层103号、105号。统一社会信用代码：9121028374787091XJ。法定代表人：李安锋，系该行行长。被执行人：大连博仁融资担保有限公司（曾用名：大连博仁投资担保有限公司），住所地：大连市沙河口区会展路33号A座-3-7-1。统一社会信用代码：91210200759914043A。案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与申请执行人交通银行股份有限公司大连庄河支行、被执行人大连博仁融资担保有限公司金融借款合同执行异议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司于2020年6月3日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司撤回执行异议申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许案外人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司撤回执行异议申请。审 判 长  曹 平审 判 员  孙雪梅人民陪审员  高程鸬二〇二〇年六月三日书 记 员  曲丽坤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初2569号申请人：巢彦林，男，1988年3月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被申请人：李佳，男，1987年6月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告巢彦林与被告李佳民间借贷纠纷一案，申请人巢彦林于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李佳位于江夏区大桥新区办事处大花岭村联发龙湾15、31栋3单元2层1室的房屋或者冻结被申请人李佳银行账户资金110000元或其他等额财产。巢彦林向本院出具了保险金额为110564.6元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人巢彦林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人李佳银行存款110000元（冻结期限为一年）；二、以上财产不足部分，冻结、查封、扣押其他等额财产（以110000元为限，动产冻结期限为一年，不动产查封期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李聚满二〇二〇年六月三十日法官助理闫荟萃书记员李明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初851号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被告：陈晓东，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈晓东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告陈晓东经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款113414.81元、保费2877.6元、违约金（以116292.41元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年7月31日合计39533.05元）。事实与理由：2017年8月9日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》及《借款合同附件》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司及其合作金融机构借款12万元，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%，借款期限为36个月，按等额本息还款方式分36期偿还。为保证借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，被保险人2为重庆金安小额贷款有限公司的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费金额为792元。保险条款约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项时，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告于2017年12月10日逾期归还贷款，根据保险合同约定，原告向被保险人理赔的金额为113414.81元；截止原告理赔之日止被告未支付的应缴保费为2877.6元；根据《保险合同》约定：本合同违约金按照被告应当支付全部款项金额为基数的千分之一计算，现原告为了尽快收回理赔款本金，仅要求被告按照应付全部款项的24%/年计算违约金，直至被告还清全部款项为止。原告理赔后向被告进行多次催收，被告均不予理会，故原告诉至法院。 被告陈晓东未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、付款金额确认书、线上投保演示流程、个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明及特别约定、投保单、保险单、联合贷款业务合作协议、放款说明、交易详细信息、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告陈晓东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向重庆金安小额贷款有限公司理赔共计113414.81元后，有权代位行使重庆金安小额贷款有限公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款113414.81元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年3月1日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2877.6元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陈晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款113414.81元及违约金（从2018年3月1日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告陈晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2877.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，公告费560元，由被告陈晓东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 张晓霜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1208号原告：广州市驰安汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道中89号金融大厦侧之二。法定代表人：王彩霞,职务经理。委托诉讼代理人：刘庆华，男，1979年11月1日出生，该司职员，联系地址。被告：李天元，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省太康县。原告广州市驰安汽车服务有限公司诉被告李天元合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市驰安汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠车辆保险费3109元,2018年1月1日至2019年12月31日服务费用1920元、过户手续费500元、营运罚款1000元，合计6529元；2.判令将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，并解除双方签订的《车辆委托服务承诺合同》；3.本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告于2013年5月25日与原告签订《车辆委托服务承诺合同》，约定被告自购的车辆挂靠到原告公司名下，双方对相关权利义务进行约定。被告自2018年1月起拒绝回原告处办理该车辆业务，造成原告无法对该车辆有效管理，该车并没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为违反了合同约定，请支持原告的诉讼请求。被告李天元未作答辩。经审理查明：2013年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》约定：车辆委托服务合同期限为五年；乙方自购货车、车型为长安、号牌是粤Ａ×××××、发动机号12129323、车架号020513，该车辆的产权和使用权属于乙方所有，车辆的号牌属于甲方所有；乙方自签约车辆委托服务即日起，该车辆所产生的一切费用由乙方负责，该车辆的所缴费按照相关部门规定需要交纳的费用由乙方应按时将款交给乙方代缴，代缴费用有税费、车船使用税、营运费、保险费等涉及该车的所有相关费用；乙方在签约车辆委托服务合同时，一次性缴纳一年的车辆委托服务费960元给甲方，在服务合同期限内乙方每年应在12月30日前交清第二年服务费用（节假日可顺延）；乙方每月必须在25日之前到车队交纳该车辆下月的所有应缴费用，逾期按相关部门的规定每天按所欠费用的10%征收滞纳金；为了便于甲方统一管理，乙方委托的车辆保险必须由甲方统一购买，乙方不得擅自购买，乙方必须将购买车辆保险费用及时交给甲方，由甲方负责代缴，如果车辆保险期限已过，乙方未能及时回公司为该车辆续保的，甲方有权先为该车辆垫付购买第三者20万责任保险，保险费用由乙方承担支付给甲方，如乙方未能在甲方垫付购买保险之日起一个月内，将垫付的保险费支付给甲方，甲方有权按所垫付的保险总额每天收取10%滞纳金;委托的车辆服务期满后，乙方如需要转让、迁出、过户要通知甲方办理相关手续，如继续签约的则必须重新签订车辆委托服务承诺合同;如乙方须将车辆转让给他人使用一定要告知甲方，请乙方带新车主到甲方处办理内部转名过户手续，甲方负责办理手续，收取乙方手续费500元；交管局规定，车辆必须六个月做一次二级维护和等级评定，过期一天罚1000元以上，如超过期限15天取消营运资格；所以乙方必须及时回公司办理，规定办理时间为当月23日之前；等等。合同签订后，双方依照上述合同履行。原告主张自2018年1月起，被告未再回公司办理该车业务，没有做营运证规定的二级维护和年检，亦没有向原告缴交服务费和前述保险费，原告催收未果，故成讼。另查明，涉案车辆粤Ａ×××××长安牌轻型仓栅式货车（发动机号为12129323，车架号为LSCABN3R2CE020513）自2013年5月21日起登记在原告名下。又查明，原告为涉案粤Ａ×××××车辆代为交纳以下费用：2018年5月8日交纳2018年5月17日至2019年5月16日的交强险1480元、车船税21.44元、第三者责任保险1417.25元及不计免赔率险212.59元。庭审中，原告称《车辆委托服务承诺合同》期满后，双方没有重新签订合同，但其仍按合同约定履行义务；涉案车辆由被告购买，登记在原告名下；营运罚款有缴纳给交管部门，但无法提供缴费单。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应依约履行合同义务。《车辆委托服务承诺合同》约定合同期限为五年，该合同在2018年5月25日期满后已失效，原告请求解除该合同，本院不予支持。由于涉案粤Ａ×××××车辆由被告自行购买，车辆的财产权属被告所有，故原告要求将涉案车辆从原告名下过户到被告名下，依法有据，本院予以支持。关于服务费。虽然《车辆委托服务承诺合同》在2018年5月25日期满终止，但被告仍将车辆挂靠登记在原告名下。因此，原告起诉要求被告支付2018年、2019年的服务费合计1920元（960元/年×2年），合理合法，本院予以支持。关于保险费。原告为涉案车辆垫付了保险费合计3109.84元，按双方合同约定，该费用应由被告承担，被告理应返还给原告。现原告只诉请被告支付保险费3109元，是其对自身权利的合法处分，并无不妥，本院予以支持。关于过户手续费。合同约定该费用是在合同履行期间发生将涉案车辆转让给他人的情形下支付，本案不涉及将车辆转让给他人而需要到原告处办理内部转名过户手续的情形，原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。至于营运罚款。原告并未提交证据证明因被告的原因导致原告向相关部门缴纳了营运罚款，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天元于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市驰安汽车服务有限公司办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告李天元名下的手续；二、被告李天元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市驰安汽车服务有限公司支付服务费1920元；三、被告李天元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市驰安汽车服务有限公司支付保险费3109元；四、驳回原告广州市驰安汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市驰安汽车服务有限公司负担11元，被告李天元负担39元（受理费原告已预付，本院不作退回，被告需负担的部分由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年六月八日书记员  郑 波麦嘉颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初893号原告：蔡旭，男，1963年6月4日出生，汉族。原告：蔡学忠，男，1973年7月5日出生，汉族。被告：北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委员会，地址北京市通州区漷县镇纪各庄村。法定代表人：蔡学忠，村主任。委托诉讼代理人：蔡学斌，北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委员会支委。原告蔡旭、蔡学忠（以下简称二原告）与被告北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委员会（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案二原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人蔡学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款318159元；2、被告支付逾期付款利息损失（从2015年8月30日起至实际给付之日止，以318159元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，二原告与被告签订《建设工程承包合同》，约定二原告承接被告“x村委会修建排水沟及道路硬化工程”，合同价款为318159元。合同签订后，二原告依约定履行了合同义务，工程已交付使用，但被告推脱付款至今，为维护二原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，经村民代表大会讨论，同意将工程款和利息给二原告，因为之前村委会经济困难，没有钱给二原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月1日，二原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《建设工程承包合同》，载明：工程名称：x村内清理环境、街道排水沟400米、道路建设；开工日期：2015年8月1日，竣工日期：2015年8月30日，合同工期总日历天数：30日；合同价款：318159元。《建设工程承包合同》签订后二原告按照约定完成工程并交付被告使用，被告未支付工程款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《建设工程承包合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案中，二原告已依约履行了《建设工程承包合同》，完成并交付了涉案工程，被告应按照合同的约定给付二原告相应的工程款，现二原告起诉要求被告给付工程款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二原告于2015年8月30日完成涉案工程，被告未支付工程款，现在二原告要求被告支付逾期付款的利息损失，被告同意支付，本院对此不持异议。关于利息的起算时间、计算方法本院予以调整。具体数额以未付的工程款318159元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2015年8月31日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委员会给付原告蔡旭、蔡学忠工程款318159元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委员会给付原告蔡旭、蔡学忠逾期付款利息（以318159元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准自2015年8月31日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月20日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告蔡旭、蔡学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年六月十一日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢255号 申请执行人李峰，男，1988年9月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人冯国平，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人李峰与被执行人冯国平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李峰依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1067号民事判决书，于 2019年05月20日向本院申请执行，要求被执行人冯国平给付本金5672.00元。 本院在执行中扣划了被执行人的银行账户，共得款4427.22元，现已全部支付本案申请人。 执行中查明，被执行人冯国平无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人李峰同意终结该案的本次执行程序。被执行人冯国平尚欠申请执行人李峰本金1244.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年六月二日 书记员 郑 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保78号申请人：乔志军，男，1975年1月5日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被申请人：杨阳，女，40岁，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨阳名下的位于房山区长阳镇房屋。保全金额100万元。申请人以大家财产保险有限责任公司北京分公司保单号2026404852020000005诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨阳名下的位于房山区长阳镇房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月四日书记员  王莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2559号 移送执行人：金牛区人民法院，住所地交大路199号。 被执行人：苏逍，男，1997年12月14出生，汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初742号刑事判决书立案受理金牛区人民法院移送执行苏逍罚金一案，执行标的2000元，执行费0元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人苏逍名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无银行存款、证券。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他财产的，可以随时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘艾佳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11811号原告：西安新润源酒店用品有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：朱晓霞，系该公司总经理。被告：石文霞，女，1974年5月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：654XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安新润源酒店用品有限公司（以下简称新润源公司）与被告石文霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新润源公司的法定代表人朱晓霞到庭参加了诉讼，被告石文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新润源公司诉称，2018年6月11日，原告与被告双方签订了新润源酒店家具购销合同，合同约定，原告向被告提供桌椅架子等家具，被告按约定向原告支付家具款，合同价款为66000元。被告于2018年6月14日、2018年7月14日联系原告追加下单制作酒店用伞，产生家具费用7650元，总计合同家具款为73650元。合同签订后，原告按合同约定将货物送交被告指定的收货地址。被告于2018年6月11日向原告支付18000元，6月14日支付2000元，7月29日支付40000元，剩余13650元款项未支付，原告多次催要未果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、解除原告与被告于2018年6月11日签订的新润源酒店家具购销合同；2、被告向原告支付剩余家具款13650元；3、被告向原告支付违约金14730元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第一项诉请。被告石文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月11日，甲方新润源公司与乙方石文霞签订新润源酒店家具购销合同。2018年6月10日，石文霞通过微信向原告的法定代表人朱晓霞支付10000元、8000元。2018年6月14日，石文霞通过微信向原告的法定代表人朱晓霞支付2000元。2018年7月29日，原告的法定代表人朱晓霞与被告石文霞的微信内容“你好，石总，总货款66000元+5400元（12把伞）+2250元（5把伞），合计73650元，你付了18000元+2000元，合计20000元定金，余款53650元，今晚安排送货，麻烦转一下余款”。同日，石文霞通过建设银行向原告的法定代表人朱晓霞转账40000元。上述事实，有购销合同、微信截图、短信截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告关于购买涉案物品系双方的真实意思表示，原告提供的证据足以证明原告已按照双方达成的协议履行了交付货物的义务，被告亦应按照约定向原告支付货款，但被告在向原告支付了60000元货款后，未向原告支付剩余的13650元，故原告要求被告向其支付剩余货款13650元的诉请，本院依法予以支持。因涉案的合同是原告为了重复使用提前拟定，且原告立案时提供的合同和庭审中提供的合同的部分内容不一致，本院无法确认双方签订的合同的违约条款的具体内容，故原告要求被告向其按照合同约定支付违约金14730元的诉请，本院酌定违约金为2730元（13650元×20%）。因此，原告要求被告向其按照合同约定支付违约金14730元的诉请，本院依法予以支持2730元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告石文霞于本判决生效之日起十日内向原告西安新润源酒店用品有限公司支付剩余货款13650元。二、被告石文霞于本判决生效之日起十日内向原告西安新润源酒店用品有限公司支付违约金2730元。三、驳回原告西安新润源酒店用品有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1641元，公告费800元，由原告西安新润源酒店用品有限公司承担1000元，被告石文霞承担1441元。因原告西安新润源酒店用品有限公司已预交，被告石文霞并上述款项支付给原告西安新润源酒店用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  宋社军人民陪审员  司江海二〇二〇年六月二日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初8575号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沣晟，山东百正律师事务所实习律师。 被告：曹景雷，男，1977年8月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告曹景雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李沣晟到庭参加诉讼；被告曹景雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金384614.13元、利息85232.7元、复利11736.21元（数据截至2020年4月29日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180523003017号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，自2018年5月23日至2021年5月23日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 曹景雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告曹景雷（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180523003017号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名曹景雷，账号62×××88，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年5月23日向被告曹景雷支付借款50万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年5月23日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月29日，被告曹景雷尚欠借款本金384614.13元、利息85232.7元、复利11736.21元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告曹景雷签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款50万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹景雷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金384614.13元，并支付利息、复利（截至2020年4月29日，利息85232.7元、复利11736.21元；自2020年4月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4262元，由被告曹景雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 迪
花垣县人民法院协 助 调 查 通 知 书（2020）湘3124民初548号中国移动通信集团有限公司、中国联通网络通信集团、中国电信集团有限公司：花垣县人民法院所受理的（2020）湘3124民初548号一案，因当事人龙秋菊通讯信息不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，请协助提供相关诉讼当事人的实名登记的电话号码信息及地址信息，并将当事人该信息发送至全国法院统一送达平台。需要提供实名登记的电话号码信息及地址信息的当事人基本信息为：龙秋菊，性别：男，身份证号：4331241979××××××××；如有任何问题，请即与花垣县人民法院易继业联系；电话：0743-72××××3。特此通知。二〇二〇年六月十一日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民催2号 申请人：新乡市新力实业有限公司，住所地：河南省获嘉县南干道西段。 法定代表人：冯涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周凌晨，男，汉族，1970年10月2日出生，住河南省获嘉县，该公司职工。 申请人新乡市新力实业有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月4日立案后，依法于2020年4月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定,判决如下: 一、宣告申请人新乡市新力实业有限公司持有的号码3150005121408235、票面金额100000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人新乡市新力实业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由申请人新乡市新力实业有限公司负担。 审判长  刘衍波 审判员  马培伟 审判员  李 慧 二〇二〇年六月十七日 书记员  王彩娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27965号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码9144*****715863132。负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：霍伟光，男，1986年7月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码441************516。被告：欧昌明，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************710。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告霍伟光、欧昌明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告霍伟光、欧昌明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告霍伟光、欧昌明向原告时代物业中山市分公司支付2015年11月至2018年10月期间共36个月的物业管理费10650元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费300元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日欠缴金额的2‰计算至清偿之日止，暂计至2018年10月18日为11245.2元），以上金额合计21895.2元。事实与理由：被告霍伟光、欧昌明拖欠原告时代物业中山市分公司物业管理费未按时支付。被告霍伟光、欧昌明未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。2014年10月11日，时代物业中山市分公司（甲方）、霍伟光、欧昌明（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市*********时代倾成花园1*******；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；乙方须在每月15日前向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的2‰缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司，霍伟光、欧昌明分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，霍伟光、欧昌明自201*年11月16日开始拖欠物业管理费至2018年10月共32个月共9465.75元及滞纳金。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市***********************的权利人为霍伟光、欧昌明，建筑面积为120.23平方米，登记时间2014年10月29日，权属状态：历史，附记:2014-10-29合同备案数据；该房权利人已于201*年*月28日变更为中山市万联房地产开发有限公司，建筑面积为120平方米。时代物业中山市分公司称霍伟光、欧昌明自201*年**月16日起拖欠物业服务费，至2018年10月，累计拖欠*2个月物业服务费未交纳，霍伟光应缴物业管理费120平方米×2.5元/平方米·月×*2个月为9465.75元（按时代物业公司主张算）及滞纳金（每天按应交物业服务费的2‰计算至清偿之日止）。，霍伟光、欧昌明没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与霍伟光签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，，霍伟光、欧昌明作为中山市*********时*************原业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。霍伟光、欧昌明未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为120平方米，时代物业中山市分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为***元，现时代物业中山市分公司主张霍伟光、欧昌明应支付201*年**月**日至20*8年10月共31个月的物业费为9465.75元，但本案中，涉案房产于2016年1月28日已变更登记权利人为中山市万联房地产开发有限公司。故霍伟光、欧昌明应支付2015年11月16日至2016年1月28日期间的物业管理费750元（120平方米×2.5元/平方米·月×2.5个月=750元），对时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若霍伟光、欧昌明未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的2‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，霍伟光、欧昌明拖欠物业费主要给时代物业中山市分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费300元为基数，从每月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。综上，时代物业中山市分公司诉求合理部分，本院予以支持。霍伟光、欧昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍伟光、欧昌明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年11月16日至2016年1月28日期间的物业管理费750元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费300元为基数，从欠费的当月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.38元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担337.08元，被告霍伟光、欧昌明负担10元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年六月四日书 记 员  梁宝兴简佩琳
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执129号申请执行人：焦小三，男，1975年6月23日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：金小夫，男，1956年7月20日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：王小妮，女，1957年3月21日出生，汉族，住洛宁县。焦小三与金小夫、王小妮借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初1417号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人金小夫、王小妮应归还申请执行人焦小三本金183909元及利息，案件执行费2659元，由被执行人金小夫、王小妮负担。被执行人金小夫、王小妮未按上述生效法律文书履行义务，焦小三向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人金小夫、王小妮送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人金小夫、王小妮限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人金小夫、王小妮到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月17日、2020年6月12日两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有零星存款。已依法予以冻结，因余额太小，申请人不要求划拨。2、查明被执行人名下登记有号码号牌为豫Ｃ×××××的车辆信息，因查找不到车辆且价值不大，申请人申请暂不要求查封处置。三、执行过程中通过电话联系被执行人，被执行人称自己先支付给申请人现金1万元，后再想办法给付剩下的履行义务，给付申请人1万元后，被执行人金小夫、王小妮电话均停机状态无法接通，经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未找到被执行人，也没有其它可供执行的财产线索。通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、向被执行人金小夫、王小妮送达了失信决定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人采取了强制惩戒措施，决定对被执行人金小夫、王小妮予以司法拘留，因未找到被执行人金小夫、王小妮，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的183909元及利息，案件执行费2659元，共计186568元及利息。已执行到位标的为10000元，未执行标的为176568元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金小夫、王小妮负有继续向申请执行人焦小三履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇二〇年六月二十九日书记员  王 珂
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2072号 原告：陈波，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：姚芝惠，女，1981年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人:严明慧（公司员工），女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。特别授权代理。 第三人：张晓莉，女，1958年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 陈波、姚芝惠与四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称“巨鸿公司”）、第三人张晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈波、姚芝惠共同委托诉讼代理人陈强、巨鸿公司委托诉讼代理人严明慧、张晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈波、姚芝惠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方签订了《房产买卖合同》，签订合同后陈波、姚芝惠即将案涉房屋的全额购房款支付与巨鸿公司，陈波、姚芝惠现已收房并居住至今。巨鸿公司应按照合同约定协助陈波、姚芝惠办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至陈波、姚芝惠名下。但截至至今巨鸿公司仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后巨鸿公司又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给张晓莉，并办理了备案登记。但实质上，巨鸿公司和张晓莉之间为民间借贷法律关系。双方签订的房屋买卖合同，是为张晓莉债权能够实现提供的债权担保。故而陈波、姚芝惠为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求巨鸿公司承担继续履行合同，协助陈波、姚芝惠办理不动产权证书的违约责任，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 巨鸿公司辩称，同意陈波、姚芝惠的诉讼请求，同意为陈波、姚芝惠办理过户登记手续。巨鸿公司向张晓莉借款，以房屋作抵押担保，现仍有63套房屋备案登记在张晓莉名下。 张晓莉辩称，其与巨鸿公司存在民间借贷关系，巨鸿公司于2011年1月14日、15日向张晓莉借款共计10000000元，巨鸿公司以其开发的项目中的房屋作担保。本案陈波、姚芝惠已交清房款，同意配合其办理过户手续。 经审理查明，2012年6月29日，陈波、姚芝惠与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》后，陈波、姚芝惠按照约定付清了购房款，并于2014年9月15日接收了案涉房屋并入住。2011年6月13日，巨鸿公司将案涉房屋签约备案在张晓莉名下，案涉房屋未办理抵押权登记。2011年6月14日、2011年6月15日，张晓莉共向巨鸿公司支付借款10000000元。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，陈波、姚芝惠向本院提起执行异议，本院作出（2019）川0115执异849号执行裁定，停止对成都市温江区房屋对应土地的执行。后陈波、姚芝惠依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异849号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，人民法院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有陈波、姚芝惠的身份证复印件、巨鸿公司的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、成都金强自来水有限责任公司发票、国网四川电力公司成都供电公司电费计算清单、（2019）川0115执异849号执行裁定、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，陈波、姚芝惠与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助陈波、姚芝惠办理案涉房屋的不动产权证。关于张晓莉与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，张晓莉可另行通过其他途径获得救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助陈波、姚芝惠办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至陈波、姚芝惠名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨李欣
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4204号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务:行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：陈玉娣，女，1983年7月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：冯志聪，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈玉娣、冯志聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊、陈丽敏到庭参加诉讼。被告陈玉娣、冯志聪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告陈玉娣、冯志聪向原告申领信用卡，并于2019年5月8日签署《优客分期申请表》，于2019年5月27日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款300000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月3日，被告陈玉娣、冯志聪尚拖欠原告借款本金274321.94元、手续费48125元、利息432.01元、还款违约金1347.8元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令两被告支付至欠款清偿之日止的本金274321.94元、手续费48125元、利息432.01元、还款违约金1347.8元，合计324226.75元（利息、还款违约金暂计至2020年2月3日）及从2020年2月4日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令两被告承担本案的保全费、受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费2141元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈玉娣、冯志聪订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告陈玉娣、冯志聪未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告陈玉娣、冯志聪向原告清偿剩余借款本金274321.94元、手续费48125元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告陈玉娣、冯志聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉娣、冯志聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金274321.94元；二、被告陈玉娣、冯志聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费48125元；三、被告陈玉娣、冯志聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年2月3日的利息432.01元、还款违约金1347.8元，自2020年2月4日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082元、财产保全费2141元，均由被告陈玉娣、冯志聪负担（受理费、财产保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由两被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年六月二十九日书记员  蒋晓晗周颖君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3282号原告：刘德厚，男，1977年3月9日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：郭兴隆，男，1983年3月25日出生，汉族，住山西省太原市晋源。原告刘德厚诉被告郭兴隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘德厚的委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼，被告郭兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德厚向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告所欠货款109000元及利息（以109000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在花都狮岭从事胶水销售生意，被告是在广州市花都狮岭镇从事皮革加工生意，自2016年1月开始被告经常从原告处购买胶水材料，每次送货被告都有在原告送货单上签名确认，后被告在2018年4月26日立下《欠条》确认欠原告货款109000元，后一直没有还款。现原告多次向被告索要均未果，万般无奈之下原告只有诉诸法院追讨欠款。依据以上事实，原告认为被告违背诚实信用原则，依照诚实信用原则被告理应偿还所欠货款109000元。为保护自身，现特依《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告刘德厚申请将第1项诉讼请求中的“中国人民银行同期同类贷款利率”变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。被告郭兴隆未作答辩。经审理查明，2018年4月24日，被告向原告出具一张《欠条》，确认尚欠货款109000元。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款109000元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。货款应当支付，故原告请求被告支付拖欠的货款109000元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭兴隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德厚支付货款109000元；二、被告郭兴隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德厚支付上述货款的利息（以109000元为基数，从2020年2月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告郭兴隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年六月八日书记员 李芳伟林宝茹
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审303号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人郭平原，该局青云执法中队队长。 被执行人李善忠。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年5月11日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W6050号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年9月20日，临沭县综合行政执法局对李善忠作出沭综执罚字[2019]第W6050号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用484平方米土地上新建的房屋。2019年9月20日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达李善忠，并于2020年4月17日送达催告书。李善忠在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李善忠收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W6050号行政处罚决书准予强制执行，由临沭县青云镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郑树平 人民陪审员  赵传任 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1648号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果市马头镇教育路万冠现代城A8栋二单元一层。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司职工。 被告：潘荣强，男，1973年2月25日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告潘荣强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年6月6日以被告已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月十一日 书记员  李茵蕴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3206号 原告:中国银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市滨湖新区云谷路1688号,统一社会信用代码91340000848942433L。 负责人：胡兴安，行长。 委托诉讼代理人：茆华，银行员工。 委托诉讼代理人：刘竞男,国浩律师(合肥)事务所律师。 被告：王清，男，汉族，1996年12月20日出生，户籍地安徽省肥西县。 原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中国银行安徽省分行）与被告王清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行安徽省分行委托诉讼代理人茆华、刘竞男到庭参加诉讼。被告王清经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行安徽省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王清立即偿还原告借款本金59685.13元及利息、罚息988.99元，合计60674.12元（利息按合同约定标准暂计至2019年9月23日，之后的利息、罚息损失按照合同约定计至款清之日止）；二、判令被告支付原告实现债权所支付的律师代理费用5000元。以上合计65674.12元；三、判令原告对被告提供的抵押物合肥市瑶海区）享有优先受偿权，并请求拍卖、变卖上述抵押财产以清偿原告本案债权本息及为实现债权所支出的合理费用；四、判令上述被告共承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2015年12月16日，被告王清与中国银行股份有限公司安徽省分行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，根据该合同约定被告王清向中国银行安徽省分行贷款人民币315000元，贷款期限为324个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；按月结息和付息，结息日为付息日的前一日，等额本息偿还；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王清以该合同项下贷款所购房屋合肥市瑶海区）向中国银行安徽省分行提供抵押担保并办理了抵押登记；被告若未按合同约定归还贷款本息及发生合同约定的其他违约情形的，中国银行安徽省分行有权依约宣布合同项下的全部贷款提前到期，并有权要求被告偿还因其违约而给安徽省分行造成的全部损失（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费、执行费等），有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等。合同签订后，中国银行安徽省分行依约向被告王清发放贷款人民币315000元整，但至2019年9月23日止被告王清已连续逾期5笔未还。王清的行为已构成违约,特向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、户口簿、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、房地产他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、聘请律师合同、律师费转账凭证、律师费发票。 被告王清未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。本院另查明：借贷双方在合同中约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。至2019年9月23日止被告王清已连续逾期5笔未还，截至2019年9月23日，涉案合同项下尚有借款本金59685.13元及利息、罚息988.99元，合计60674.12元未予清偿。中国银行安徽省分行因本次诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为：涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。王清未按约履行还款义务，构成违约，中国银行安徽省分行据此主张债权全部到期，符合双方约定，本院予以支持，王清应承担还本付息及中国银行安徽省分行实现债权费用的违约责任。王清并应以其抵押房产承担相应担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告王清偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金59685.13元及利息、罚息988.99元（利罚息暂算至2019年9月23日，之后按双方合同约定付至款清）； 二、被告王清支付原告中国银行股份有限公司安徽省分行律师代理费5000元； 上述一、二款，被告王清于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、如被告王清未按上述条款按期足额还款，则原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权以位于安徽省合肥市瑶海区）房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元、公告200元,均由被告王清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  宋玉斌 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4121号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦城支行，住四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，职务行长。 被执行人雷凤琼，女，汉族，1973年4月8日出生，住四川省盐亭县。 被执行人陶云，男，汉族，1972年4月10日出生，住四川省盐亭县。 中国银行股份有限公司成都锦城支行与雷凤琼、陶云金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13029号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行标的本金84775.47元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人陶云名下车牌号为川Ｂ×××××吉利美日牌、川Ｂ×××××比亚迪牌汽车，但未查找到车辆下落，暂不具备处置条件；轮候查封被执行人雷凤琼、陶云共有位于成都市龙泉驿区房屋。但该房屋故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13029号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能浑 二〇二〇年六月十九日 书记员  吕欣宇
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执385号 申请执行人苏淑梅，女，1971年7月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人易军，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住江苏省南京市下关区。 申请执行人苏淑梅与被执行人易军民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初1741号民事判决书，被执行人易军应偿还借款本金160000元及支付利息给申请执行人，并负担受理费2000元、公告费300元、执行费2300元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况；冻结、划拨被执行人易军银行存款。经查被执行人无其他财产可供执行，2020年6月11日，本院将该情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权153278元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初1303号原告曹博,男,1990年2月24日出生,汉族,住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告许智勇,男,1977年11月6日出生,汉族,住威海市文登区。原告曹博诉被告许智勇民同借貸纠纷一案,本院于2020年3月13日立案受理,依法适用普通程序,公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款40000元及利息。事实与理由:被告因其所需于2019年11月14日向原告借款40000元,约定于12月30日前归还,被告给原告出具了借据,现借款期限已过,可被告未予偿还,故具状诉至贵院,请依法予以判决。许智勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告许智勇经本院传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃质证的权利。经审查,原告提交的证据真实、合法,与案件待证事实相关,本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年9月，原告通过微信转账及现金方式共向被告出借40000元。2019年11月14日,被告许智勇给原告曹博出具借条一份,内容为:“今借到曹博人民币40000元整,肆万元整。身份证号,本人承诺12.30日前归还借款人:许智勇2019.11.14。本院认为,被告许智勇向原告曹博借到借款40000元,双方的民间借贷关系成立且生效。被告许智勇理应在借款到期时及时偿还借款。被告许智勇承诺于2019年12月30日前归还借款,即该借款于2019年12月30日到期,但被告许智勇未接约定履行还款义务。被告许智勇逾期还款,应承担违约责任,由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告曹博主张该40000元借款自2020年1月1日起至被告许智勇实际还款之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照?中华人民共和国合同法?第一百零七条,?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定,判决如下:许智勇于本判决生效之日起十日内偿还曹博借款40000元并支付自2020年1月1日日起至被告许智勇实际还款之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布貸款市场报价利率计算的利息。原告收款账号为：开户行：中国农业银行文登支行账号：62×××74姓名：曹博。如果未接本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由许智勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院审 判 长  邓晓阳人民陪审员  于选华人民陪审员  王玉明二〇二〇年六月三十日书 记 员  王竹云
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2557号申请人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：辽宁省庄河市黄海大街二段49号。统一社会信用代码：91210283118832793A。法定代表人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：姜文博，男，1964年11月13日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司大连庄河支行员工。被申请人：大连大禾机械有限公司，住所地：辽宁省庄河市徐岭镇徐炉村后曲屯。统一社会信用代码：912102837969097617。法定代表人：麻世俊。被申请人：麻世俊，男，1971年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：庄河市企业信用融资担保有限公司，住所地：辽宁省庄河市世纪大街一段11号。统一社会信用代码：91210200747889071G。法定代表人：王福壮。被申请人：大连锅炉集团有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路73号。统一社会信用代码：9121020011852378XA。法定代表人：刘敏智。被申请人：于洪伟，男，1972年9月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行诉被申请人大连大禾机械有限公司、庄河市企业信用融资担保有限公司、大连锅炉集团有限公司、麻世俊、于洪伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的以下三处房屋并以其自身信用作为担保：1、被申请人大连大禾机械有限公司所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积753平方米，权证号：201708000753）。2、被申请人大连大禾机械有限公司所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积1503.81平方米，权证号：201708000752）。3、被申请人于洪伟所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积123.42平方米，权证号：201406776）本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人所有的以下三处房屋1、被申请人大连大禾机械有限公司所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积753平方米，权证号：201708000753）。2、被申请人大连大禾机械有限公司所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积1503.81平方米，权证号：201708000752）。3、被申请人于洪伟所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积123.42平方米，权证号：201406776）予以查封，查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。上述查封不动产的期限为三年。如需续行查封的，在查封期限届满前七日内向本院提出，续行查封的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇二〇年六月四日书记员  李 玲
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初562号 原告：沈阳和康市政工程有限公司。 法定代表人：郭福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周凤鸣。 委托诉讼代理人：康英亮 被告：沈阳盛山工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路358号48门。（1室） 法定代表人：王昌辉。 委托诉讼代理人：周凯明、王赛。 原告沈阳和康市政工程有限公司与被告沈阳盛山工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凤鸣、康英亮，被告委托诉讼代理人周凯明、王赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告挖掘机维修费用28500元；2、判令被告向原告支付停工损失共计134000元（从2018年11月5日至2019年9月1日）；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：被告系经营工程机械设备及零配件、机电设备、钢材、机械电子产品、汽车配件、润滑油（桶装）、五金工具、仪器仪表、劳保用品批发、零售；工程机械设备租赁、现场安装、调试、现场维修等项目的单位。原告多次从被告处购买防冻液、润滑油、柴机油、刀片、液力转动油等物品。2018年11月4日，原告的挖掘机（具体型号为小松PC220-7）使用被告提供的柴机油后发生严重故障，无法再继续使用，原告立即联系到被告，向其说明挖掘机发生故障的具体情况，要求及时进行处理。同时为不耽误工程的施工进度，避免再产生更大的经济损失，原告于2018年11月5日以每天1000元的价格租赁挖掘机继续进行施工。之后，原告继续与被告就处理挖掘机故障的事宜进行沟通协商，因被告一再推诿拖延，被告提供的柴机油与原告的挖掘机发生严重故障存在直接的因果关系，柴机油是导致挖掘机发生严重鼓掌的唯一原因，被告应但承担排出挖掘机故障的并全面修复所需要指出的维修费用和停工损失。为了维护原告合法权益，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告主体不适格，通过原告提供的证据来看，该挖掘机的所有人为康英亮，并非原告公司，因此原告主体不适格。原告的诉讼请求没有法律依据，原告无法证明其使用的机油系由我公司销售，我公司所销售的机油不存在质量问题。原告的损失不应由我公司来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告多次从被告处购买防冻液、润滑油、柴机油、刀片、液力转动油等物品。2018年11月4日，原告的挖掘机（具体型号为小松PC220-7）使用被告提供的柴机油后发生故障，无法使用，原告立即联系到被告，要求及时进行处理。同时为不耽误工程的施工进度，原告以每天1000元的价格租赁挖掘机继续进行施工，原告从2018年11月5日至2019年9月1日期间，原告租赁挖掘机的费用损失为134000元。在案件审理过程中，原告申请对案涉机油与挖掘机故障的产生是否存在因果关系进行质量鉴定，经鉴定机构鉴定后，其出具的鉴定意见为案涉样品机油黏度特性超标，该类性状的机油的使用与挖掘机故障的产生存在因果关系。之后，原告对挖掘机进行了维修，维修费用为28500元。 本院认为：原告与被告系买卖合同法律关系，原告在被告处购买机油，被告作为出卖人应对其销售的产品承担瑕疵担保责任，现原告提供的证据能够证明案涉样品机油的使用与挖掘机故障的产生存在因果关系，由此导致原告产生的维修费用，被告应承担赔偿责任。关于原告提出的因车辆故障而产生的租赁挖掘机的费用134000元的主张，该费用系因挖掘机故障而产生的损失，但考虑到本案的实际情况，挖掘机故障仅与机油使用存在因果关系，但不能排除其他因素，本着公平原则，被告承担上述损失的费用以40000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳盛山工程机械有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳和康市政工程有限公司维修费28500元； 二、被告沈阳盛山工程机械有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告沈阳和康市政工程有限公司损失40000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3550元，由被告承担1512元，原告承担2038元，鉴定费38500元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 张 婷 审判员 袁 玲 审判员 郑友杰 二〇二〇年六月二日 书记员 吕晨曦
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1549号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：杨媚，女，1973年9月26日出生，汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告杨媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰，被告杨媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县家园1幢2单元605号房从2019年9月1日至2020年5月31日物业费695.45元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1220.42元；2.违约金共计42.38元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年5月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年3月16日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园1幢2单元605号房。从2017年12月3日至今，原告为容县家园提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告杨媚辩称，容县家园小区未按有关法规要求竣工验收，以致至今未成立业主委员会。江南公司作为开发商选聘的前期物业公司，在合同期间未按有关法律法规的规定与业主沟通，虚列明目乱收费、重复收费。在合同期间存在多种违反相关法律法规和前期物业合同约定的行为，如：江南公司不允许未购买车位的业主将车辆开进小区，物业公司与开发商恶意串通逼迫业主买车位，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效；物业收费未经价格主管部门核准乱收费、收费项目未公示，物业公司员工服务态度差、安保人员年龄超龄，对业主反馈的问题没有及时处理或不处理等。综上，容县家园小区未取得竣工验收备案，江南公司违反前期物业服务合同约定，故业主有权拒绝缴交物业费用。 本院经审理认定事实如下：容县家园小区是家圆公司开发的小区。2017年3月16日，冯冰、被告杨媚与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区1幢2单元605号房，建筑面积为96.59平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2018年，被告杨媚装修完毕并入住该小区。2019年9月1日后，被告杨媚没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费695.45元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1220.42元；截至2020年5月31日止，被告杨媚欠违约金合计42.38元。 另，庭审中，被告杨媚明确其与冯冰已离婚，离婚后其与家圆公司就涉案房屋重新签订了合同，本案所欠物业费由其一人承担。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以江南公司存在违反法律法规规定及合同约定为由抗辩合同无效，拒绝缴纳物业费，因其未能提供充足证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告杨媚没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费695.45元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费135元，水电公摊费135元，共计欠费1220.42元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。被告杨媚自愿由其一人承担本案所欠物业费，故原告江南公司请求被告杨媚支付上述费用1220.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告杨媚没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告杨媚按每天万分之五计算至2020年5月31日的违约金共42.38元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告杨媚辩称，原告江南公司提供的物业服务不合格及部分费用不应收取，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨媚向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年5月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年5月31日的违约金，合计1262.8元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，财产保全费33元，合计48元，由被告杨媚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢372号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖经济开发区。法定代表人：吴晓军。被执行人：李娟，女，1968年1月1日生，住盐城市经济开发区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人李娟借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初6073号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李娟在金融机构的存款或在其他单位的收入195711.25元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十一日书记员  沈贤璐
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执203号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚远支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇和平路8号。法定代表人：王军，行长。被执行人：抚远县煜达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街，统一社会信用代码：91230833672908265H。被执行人：刘志城，男，1971年5月6日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：刘雨桐，男，1992年1月5日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：李和，男，1971年3月8日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：崔忠敏，女，1972年1月9日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行与被执行人抚远县煜达房地产开发有限公司、刘志城、刘雨桐、李和、崔忠敏债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十一日书记员  纪国庆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3186号原告：宋兆兴，男，1965年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台星华钟业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路135号。法定代表人：李若云。原告宋兆兴与被告烟台星华钟业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告宋兆兴于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋兆兴自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋兆兴撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告宋兆兴负担。审判员  姚萍二〇二〇年六月二十八日书记员  马晓
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1785号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：李玉银，男，1970年3月12日生，汉族，住无锡市。本院在执行南京银行股份有限公司与李玉银借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年4月23日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3422号民事判决书，被告李玉银于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司欠款本金24444.35元及相应的利息、罚息（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2018年11月20日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照按合同约定的标准计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十日书记员  陈 玲