北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8583号原告：王道柱，男，1979年1月18日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京平安快轿科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院10号楼1层至3层。法定代表人：付友忠，执行董事。委托诉讼代理人：李玉斌，北京平安快轿科技有限公司工作人员。原告王道柱与被告北京平安快轿科技有限公司（以下简称平安快轿公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道柱，被告平安快轿公司的委托诉讼代理人李玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付拖欠原告的2019年5月27日至9月24日的工资共计80000元；2.请求法院判决被告支付原告从2019年6月27日至2019年9月24日期间因未签订书面劳动合同应支付的二倍工资差额计60000元；3.请求法院判决被告因解除劳动关系而需要向原告支付半个月工资标准的经济补偿金计10000元。事实和理由：原告于2019年4月30日受邀到平安快轿公司参加运营总监岗位面试，后于5月初进行复试；由被告的实际法人兼执行董事付友忠亲自复试后同意入职工作，被告执行董事付友忠指示原告负责新业务公司的注册筹备和业务运营方面的工作并要求原告尽快开展工作（由原告与其微信聊天记录为证），同时口头明确前期工资待遇按照20000元/月的标准发放。于是，原告从2019年5月22日开始正式到公司上班，付友忠指示公司行政部经理辛悦在公司办公楼内为原告安排了办公室（即：北京市丰台区外环西路26号院10号楼5层5005室），原告严格按照付友忠指示开展新公司注册、筹备等相关工作并随时向其汇报进展，新公司于2019年5月27日正式完成设立、注册工作。新公司名为北京平安捷泊科技有限公司（以下简称平安捷泊公司）。随后，被告指示原告尽快与被告技术人员（熊晓斌）对接新业务管理平台研发和业务推广工作。原告在被告安排的5005室办公后一直兢兢业业的工作，多次前往外地考察、评估新业务项目情况，并积极设计业务规划、技术需求、产品架构等文件，也以微信和微信群的方式发给被告付友忠以及新业务公司的股东审阅。同时，原告按照被告执行董事付友忠要求积极与被告技术负责人熊晓斌先生对接智慧停车业务运营管理技术方面的工作，原告将智慧停车行业经营和管理平台的技术开发源代码以邮件的方式移交给股东熊晓斌先生；以确保被告公司在停车管理平台能够快速研发落地（由原告与被告的技术负责人也是被告的股东熊晓斌的微信工作沟通记录作为证据）。原告严格按照被告要求和指示开展工作，接受被告的监督管理并积极向被告汇报工作，被告也为原告安排了办公场所。这均充分具备原告与被告存在事实劳动关系的相关要素，原告与被告建立了正式的事实的劳动关系，原告也付出了实际劳动。但被告始终以各种理由不予按照约定标准按时发放工资和签订任何书面劳动合同。原告经多次索要工资无果被迫离职。2019年9月19日被告付友忠指示助理焦昕秋与原告协商，同意原告协调处理好新公司股东股权变更事宜后，将拖欠的工资以手续费的方式支付原告40000元。9月27日原告协调股东办理被告要求事项完毕，但被告依然未支付工资，故原告提起诉讼。平安快轿公司辩称，2019年5月中旬，原告跟被告法人有合作意向，注册新公司，原告说有另外一家公司代码，以技术参股，以原告爱人名义参股，入股12%，被告法人以其爱人入股85%，另有一人入股3%，租用被告公司办公室，在一栋楼里办公。技术给另一位股东看后，涉及隐私不能用，新注册的公司（平安捷泊公司）于2019年12月份就注销了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，王道柱以平安快轿公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求平安快轿公司支付：1.2019年5月22日至2019年9月24日期间的工资80000元；2.2019年6月23日至2019年9月24日未签订劳动合同二倍工资差额60000元；3.解除劳动关系经济补偿金10000元。该仲裁委员会于2019年12月12日作出京丰劳人仲字[2020]第288号裁决书，裁决：驳回王道柱的各项仲裁请求。王道柱不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。王道柱主张其于2019年5月22日入职平安快轿公司，担任运营总监，主要负责停车场项目、市场推广，受平安快轿公司法定代表人指派进行平安捷泊公司的注册、规划；双方未签订劳动合同，平安快轿公司未为王道柱缴纳社会保险；平安快轿公司法定代表人与王道柱口头约定月工资标准为20000元，但平安快轿公司从未向其支付工资；王道柱正常出勤至2019年9月24日。为此，王道柱向本院提交面试邀请函、与法定代表人付友忠的微信记录、与技术负责人熊晓斌的微信记录、与财务李玉斌的微信记录、与研发同事微信群记录、与研发人员叶海亮的微信记录、与法定代表人付友忠的助理焦昕秋的微信记录、与人事辛悦的微信记录、照片、邮件、与法定代表人付友忠的录音、与法定代表人付友忠的助理焦昕秋的录音、与人事辛悦的录音、北京市企业登记e窗通服务平台信息等证据加以证明。上述北京市企业登记e窗通服务平台信息显示平安捷泊公司的信息。平安快轿公司认可面试邀请函、与法定代表人付友忠的微信记录、与技术负责人熊晓斌的微信记录、与财务李玉斌的微信记录、与法定代表人付友忠的助理焦昕秋的微信记录、与研发人员叶海亮的微信记录、与研发同事微信群记录、与人事辛悦的微信记录、照片、与法定代表人付友忠的录音、与法定代表人付友忠的助理焦昕秋的录音、北京市企业登记e窗通服务平台信息的真实性，不认可其他证据。平安快轿公司主张王道柱主动提出与其公司法定代表人付友忠进行合作，成立新公司平安捷泊公司，并由王道柱的妻子卫京晶担任公司股东，与平安快轿公司在同一栋楼里办公；王道柱并非其公司员工，不接受平安快轿公司管理，与平安快轿公司之间不存在劳动关系。为此，提交微信记录、平安捷泊公司章程加以证明。王道柱认可上述证据的真实性，不认可证明目的。庭审中，双方均认可平安快轿公司与平安捷泊公司没有关联关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王道柱提交的北京市企业登记e窗通服务平台信息显示平安捷泊公司相关情况，王道柱自述其工作期间主要从事平安捷泊公司的注册规划；又，王道柱提交的微信记录、照片、邮件、录音等其他证据亦无法证明王道柱受聘于平安快轿公司，接受平安快轿公司的用工管理，并从事平安快轿公司的主营业务活动，且双方均认可平安快轿公司与平安捷泊公司并无关联关系，结合本案庭审调查情况，本院无法确认王道柱与平安快轿公司存在劳动关系，故王道柱基于劳动关系的存在而要求平安快轿公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王道柱的诉讼请求。案件受理费5元，由王道柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年六月十二日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明