山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3100号 上诉人（原审被告）：李玉峰，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志年，男，1954年3月7日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审被告）：李杰，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审被告）：李永华，男，1959年9月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审被告）：盛开学，男，1961年10月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。 上诉人李玉峰因与被上诉人李志年、李永华、李杰、盛开学案外人执行异议之诉一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉峰上诉请求：1、依法撤销（2019）鲁1324民初4078号民事判决书，改判驳回李志年诉讼请求，或发回原审法院重审；2、一二审诉讼费用均由李志年承担。事实和理由：1、一审法院程序错误。李杰的委托代理人郭文平与李杰非民诉法规定的近亲属，不能作为其代理人出庭，郭文平之前与李杰系夫妻关系，但是在本案诉讼时，二人早已经离婚，但是一审法院未审查代理人是否为李杰亲金属，直接同意郭文平代理李杰出庭，系程序错误。2、李志年、李杰、李永华、盛开学提交的证据无法认定涉案楼房所有权为李志年所有。李玉峰提交的证据中，其用料单据没有出具人，没有用料时间与本案无关，其出具的农信社取款记录及其押金单据，更无法说明其款项是建设涉案房屋或者与涉案房屋有关。其提供的村委会《证明》材料，系采用虚假陈述方式骗取村委获得的，该证据不具有合法性。3、李志年提交的用料单、取款记录、押金单据及其所要证明的目的与一审法院查明的“2013年由兰陵县车辋镇西岭村统一规划，在兰陵县，由各住家出资，李杰负责统一施工建设，建成后交付各家”相互矛盾，李志年提交的用料单、取款记录、押金单据想要证明的是李志年直接因涉案房屋花费或支付给第三方费用，但是，如果是李杰负责统一施工，李志年应当将款项直接交给李杰，而不是支付给第三方，真正支付给第三方的应当是李杰本人，因此其主张相互矛盾。4、本案涉嫌虚假诉讼犯罪，请求法院依法将案件移交公安机关立案侦查。法释［2018］17号《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；被执行人李杰与本案李志年系父子关系，之所以提出执行异议之诉，显然是二者恶意串通导致。 李志年、李杰、李永华、盛开学未作答辩。 李志年向一审法院起诉请求：1、依法确认位于兰陵县归原告所有；2、判决立即停止对上述房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李志年与李杰系父子关系。2013年，由兰陵县车辋镇西岭村统一规划，在兰陵县，由各住家出资，李杰负责统一施工建设，建成后交付各家使用。在施工过程中，李杰雇佣盛开学负责管账，李志年负责管钱。其中包括涉案三间三层楼房（东至蒙台路、西至巩贵友、南邻崔德玉、北邻李永国）。涉案三间三层楼房在建设施工过程中，李志年投入建房资金，并出资装修。2013年9月，涉案三间三层楼房建成后，由李志年居住至今。山东省兰陵县人民法院做出的（2015）兰商初字第479号民事判决书于2015年10月23日立案执行，该案在执行过程中，一审法院做出（2015）兰执字第2000号执行裁定书，于2016年3月1日查封了李志年居住的涉案二间三层楼房。2017年2月8日，一审法院对该房产予以续封。李志年提出执行异议后，2019年5月27日，一审法院做出（2019）鲁1324执异19号执行裁定书，驳回李志年的异议请求。 一审法院认为，本案争议的焦点：涉案房屋是否归李志年所有，其对强制查封是否应予解除？涉案三间三层楼房在建设施工过程中，由兰陵县车辋镇西岭村统一规划，李杰负责统一施工建设，李志年投入建房资金，并出资装修。2013年9月，涉案三间三层楼房建成后，由李志年居住至今。一审法院确认该楼房属于李志年所有。2016年3月1日，一审法院依据（2015）兰执字第2000号执行裁定书，查封了李志年居住的涉案三间三层楼房。2017年2月8日，一审法院对该房产予以续封。李志年提出执行异议后，一审法院做出裁定，驳回李志年的执行异议不当，应予以纠正，对强制查封，应予解除。对李志年的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对李玉峰的答辩意见，与事实不符，一审法院不予采信。对李杰主张：“涉案房屋不是李杰的，是李志年的，是党委统一规划统一盖的”的答辩意见，与事实相符，一审法院予以采信。李永华、盛开学经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对李志年主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定。综上，判决如下：一、位于兰陵县（东至蒙台路、西至巩贵友、南邻崔德玉、北邻李永国）归原告李志年所有；二、解除对位于兰陵县的查封，并停止对该财产的执行。案件受理费4700元，减半收取2350元由被告李玉峰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李玉峰提供如下证据：1、韩晓庆录音资料一份，以证实村委会出具的证明系李志年以到银行贷款为名让村委出具的。2、一审法院2017年2月17日调查笔录一份，以证实李永华、盛开学认可涉案房屋是李杰的。李志年质证认可村委会出具证明是为申请贷款所用，不是用于案件诉讼。关于一审法院的调查笔录，李志年主张与他无关，他自2013年9月就搬进涉案房屋居住至今。本院认为，李志年对录音与调查笔录真实性没有异议，本院予以确认。李永华、盛开学关于房屋归谁所有的陈述，并非直接证据，应当结合其他证据综合认定。 李志年提供以下证据：1、张国华、盛茂启、周亚平的证人证言三份，都是本村村民。2、账本三册、日记本一册，以证实李志年交付建房款270,000元。李玉峰质证认为证人应当出庭作证接受双方当事人质询，否则证言不能作为有效证据使用。关于账本与日记本的证据真实性、合法性、关联性均有异议，主张系李志年事后补写。本院认为，张国华、盛茂启、周亚平没有出庭作证，仅提供证人证言不符合民事诉讼证据规则的要求，对该证据不予采信。账本三册、日记本一册比较陈旧，详细记载了相关房屋建设收取款项、支付建设成本的情况，虽然个别单据的时间、复写影印字迹不一致，但不能因此否定其真实性。关于李志年交款的记录分散记录于三册账本中，与其他交款人前后交叉，票据编号衔接连续，且记载了“自交建楼款”、“自交建楼（借周生启）”、“李正国送款”等备注，与一审诉讼中周生启出庭作证证言、李志年二审期间陈述相印证，能够证实李志年交纳建房款270,000元，本院予以确认。 对一审判决认定的本案其他事实，本院予以确认。 本院认为，兰陵县车辋镇西岭社区集中建设楼房，由李杰承包建设，李志年负责收取建房款并支出建设成本。李志年同时也陆续交付建房资金270000元，房屋建成后由李志年及家人居住至今。虽然涉案房屋没有颁发不动产权证书，但是李志年交付建房款并居住至今，其对房屋的占有权益应当得到法律保护，因此李志年享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决解除对位于兰陵县的查封，并停止对该财产的执行，符合法律规定，应予维持。上诉人李玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。李志年作为原告提起执行异议及执行异议之诉，在法院审查与审理期间没有提供相关账本、日记本等对于案件事实认定具有重要作用的证据，而是提供其负责李杰承包建设楼房期间的费用支出证据，导致一审法院认定该事实错误，二审诉讼期间也没有主动提交相关账本、日记本，根据法庭调查情况经本院要求才提供相关资料，故应当由李志年承担本案一、二审案件受理费以示惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4,700元，减半收取2,350元，二审案件受理费4,700元，均由被上诉人李志年负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年六月三十日 书记员  李桂鑫