宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15653号 原告：樊学军，男，1972年11月27日出生，汉族，个体，宁夏中宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：宁夏斯达建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：王红炜，系公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。 被告：徐州市机械施工有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区。 法定代表人：郑发才，系公司董事长。 被告：徐州市机械施工有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：郑发才，系分公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。 原告樊学军、宁夏斯达建筑工程有限公司与被告徐州市机械施工有限公司、徐州市机械施工有限公司银川分公司承揽合同纠纷一案，原告樊学军、宁夏斯达建筑工程有限公司于2019年11月27日向银川市兴庆区人民法院申请诉前财产保全，银川市兴庆区人民法院依法予以准许，并作出（2019）宁0104财保484号民事裁定书。后原告向本院提起诉讼，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊学军、宁夏斯达建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人刘唯苇及被告徐州市机械施工有限公司、徐州市机械施工有限公司银川分公司的共同委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊学军、宁夏斯达建筑工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告樊学军与被告徐州市机械施工有限公司银川分公司签订的《网架加工安装承包合同》；2、判令二被告共同向原告返还双倍定金40万元、返还预付工程价款100万元，承担给原告造成的损失6万元（2019年8月14日至2019年12月14日期间，按照预付款100万元为基数，以月利率1.5%计算），并承担2019年12月15日之后的利息按照月利率1.5倍支付至款项付清之日止（截止2019年12月14日之前的诉讼标的为146万元）；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：原告樊学军与宁夏斯达建筑工程有限公司就神华乌海能源黄白茨煤矿封闭EPC总承包工程进行合作施工。为及时完成施工项目，原告樊学军同被告徐州市机械施工有限公司银川分公司签订《网架加工安装承包合同》，合同约定了工程名称、工程地点、承包范围、合同工期、工程质量保准、付款方式、双方职责、责任、违约责任等内容。双方为保证合同的履行，还在合同中约定了原告向被告支付定金20万元的条款。合同签订后，原告樊学军按照被告的要求，通过宁夏斯达建筑工程有限公司的账号向被告徐州市机械施工有限公司银川分公司支付定金20万元以及预付款100万元。但被告收到上述款项后却迟迟不履行合同，导致原告工期延误，原告为弥补损失，只好另行找高价找其他施工单位进行施工，自付款后原告多次找到被告协商解决，并要求被告解除合同，退还已付定金以及工程款，并承担违约责任。但被告既不履行合同，又不退还款项，给原告造成极大的损失。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告徐州市机械施工有限公司银川分公司、徐州市机械施工有限公司共同辩称，案涉《网架加工安装承包合同》对相关条款作出了明确具体的约定，且该合同已实际履行。原告要求解除合同，与事实不符，且该项目已经交付使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的网架加工安装承包合同、授权委托书、补充协议、宁夏银行网上电子回单、神华乌海能源黄白茨煤矿厂封闭EPC总承包工程合同，能够相互印证，本院予以采信。原告提交的照片打印件无法核实其真实性，本院不予采信。原告提交的证人证言、施工合同，能够相互印证，且被告未提交有效证据证明其履行合同义务，本院予以采信。被告提交的照片四张，无法核实其真实性及照片中工程是否由被告完成，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，案外人神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司将神华乌海能源黄白茨煤矿煤场封闭EPC总承包工程发包给原告宁夏斯达建筑工程有限公司承包施工，工程地点位于内蒙古自治区乌海市乌达区教子沟，并签订《神华乌海能源黄白茨煤矿煤场封闭EPC总承包工程合同》。2019年6月16日，原告樊学军代表原告宁夏斯达建筑工程有限公司（甲方）与被告徐州机械施工有限公司银川分公司（乙方）签订《网架加工安装承包合同》，约定被告徐州机械施工有限公司银川分公司对神华乌海能源黄白茨煤矿煤场封闭EPC总承包工程的网架、墙面屋面彩钢板、网架防火漆加工厂内喷涂，加工制作、运输、安装进行施工，由甲方提供图纸。总工期60天。总价暂定4815560元，合同签订七日内甲方支付定金20万元，2019年6月30日前再支付180万元，网架结构进场2019年7月30日前再支付合同总价20%的工程款……，合同还对违约责任等进行了约定。2019年6月28日，原告樊学军代表宁夏斯达建筑工程有限公司（甲方）与被告徐州机械施工有限公司银川分公司（乙方）签订补充协议，约定因神华乌海能源黄白茨煤矿煤场封闭EPC总承包工程项目设计与现场实际不符，无法按原设计图纸施工，设计部门需重新设计，工期及付款期限相应顺延。原合同约定的2019年6月30日前支付180万元调整为2019年8月15日前支付100万，下剩80万元推迟至2019年9月15日网架结构进场前一并支付。甲方第二次100万款项支付后乙方负责派技术员进行技术交流，并进行网架加工，保证在2019年9月5日前具备发货条件，乙方保证在2019年9月15日前网架结构进场。原告宁夏斯达建筑工程有限公司于2019年6月24日支付定金20万元，于2019年8月14日支付工程款100万元。上述款项支付后，原告认为被告徐州机械施工有限公司银川分公司未履行合同，未进场施工案涉工程，故引起本诉。被告提交照片四张据以证明其已完成案涉工程。 另查明，被告徐州市机械施工有限公司银川分公司系被告徐州市机械施工有限公司设立的分公司。 本院认为，一、原告提交的授权委托书可以证明原告樊学军系代表原告宁夏斯达建筑工程有限公司履行签订合同等事宜。故案涉《网架加工安装承包合同》及补充协议合同相对方应为原告宁夏斯达建筑工程有限公司与被告徐州市机械施工有限公司银川分公司。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宁夏斯达建筑工程有限公司向被告徐州机械施工有限公司银川分公司支付定金20万元及预付工程款100万元后，被告作为案涉《网架加工安装承包合同》施工方，具有证明其已依约履行施工义务的举证责任。被告虽辩称其已完成合同约定的施工义务，但其提交的证据不足以证明其上述辩解意见，应承担举证不能的不利后果。本院认定被告徐州机械施工有限公司银川分公司未履行案涉《网架加工安装承包合同》的施工义务，原告宁夏斯达建筑工程有限公司要求解除案涉《网架加工安装承包合同》及被告徐州市机械施工有限公司银川分公司退还原告宁夏斯达建筑工程有限公司已支付预付工程款100万元的诉请，本院予以支持。三、原告宁夏斯达建筑工程有限公司已依约交纳定金20万元，被告徐州机械施工有限公司银川分公司未履行案涉《网架加工安装承包合同》的施工义务，原告宁夏斯达建筑工程有限公司主张双倍返还定金40万元的诉请，本院予以支持。四、被告徐州市机械施工有限公司银川分公司双倍返还定金足以弥补原告宁夏斯达建筑工程有限公司损失，原告宁夏斯达建筑工程有限公司要求赔偿损失的诉请，本院不予支持。五、被告徐州市机械施工有限公司银川分公司系被告徐州市机械施工有限公司的分公司，依法不能独立承担民事责任，其应与被告徐州市机械施工有限公司共同承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告宁夏斯达建筑工程有限公司与被告徐州市机械施工有限公司银川分公司于2019年6月16日签订的《网架加工安装承包合同》； 二、被告徐州市机械施工有限公司、徐州市机械施工有限公司银川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏斯达建筑工程有限公司双倍返还定金40万元、退还工程款100万元，合计140万元； 三、驳回原告宁夏斯达建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回原告樊学军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970元（已减半收取），保全费5000元，合计13970元，由原告宁夏斯达建筑工程有限公司负担574元，被告徐州市机械施工有限公司、徐州市机械施工有限公司银川分公司负担13396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡彬雪