西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3626号原告：陕西鑫海实业有限公司，住所地陕西咸阳市三原县陂西出口向高陵方向3公里外。统一社会信用代码：916100007379658863。法定代表人：屈长海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：段海龙，男，1954年12月15日出生，汉族，住陕西省三原县，系涉案项目负责人。被告：中天西北建设投资集团有限公司，住所地西安市南二环东段141号新亚大厦九楼。统一社会信用代码：91610103766334012L。法定代表人：赵向东，任公司董事长。委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。原告陕西鑫海实业有限公司（鑫海公司）诉被告中天西北建设投资集团有限公司（中天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫海公司法定代表人屈长海和委托诉讼代理人段海龙、屈建国及被告中天公司委托诉讼代理人杜勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海公司诉称：2015年8月6日，原告与被告签订《高陵安家社区高层住宅楼项目塑钢门窗制作和安装合同》（《塑钢门窗制作和安装合同》），约定原告为被告该项目（项目所在地高陵区张卜乡安家社区）中19#、20#楼制作安装塑钢门窗，单价为258元/㎡，履约保证金为30000元，结算后15日内支付至总价款95%，剩余5%作为质量保修金在二年保修期满后一次性付清。该工程被告负责人为吕某甲。合同签订后，原告积极履行合同义务，2017年9月22日将工程完工并移交被告，确认实际完成总面积为5897.62㎡。2018年1月24日双方经过结算，确认原告完成的工程总价款为1521585.96元。在原告实施工程期间，被告陆续支付原告670000元工程款，退还原告履约保证金30000元。时至起诉之日，该工程被告拖欠原告工程尾款为851585.96元未付。2015年11月9日，原告与被告签订1、《塑钢门窗施工分包合同》一份，约定原告为被告的高陵县船张社区二期一标20#、29#、30#楼制作安装塑钢门窗，合同约定塑钢门窗综合单价为258元/平方，塑钢门综合单价为268元/平方，平开塑钢窗综合单价为305元/平方，塑钢门单面钢化玻璃单价增加15元/平方，塑钢门双面钢化玻璃单价増加30元/平方。结算完成后15日内支付至总价款95％，剩余5％作为质保金，二年保修期满无质量问题一次性付清;履约保证金5万元;被告项目负责人为吕某乙。这部分工程最终结算价款1381623元。2016年10月11日，原告与被告协商一致，签订了2、《补充协议》，协议对塑钢门的技术标准进行了改动，并且増加了船张社区二期二标段31、32、38、39＃楼和二期一标段20、29、30＃楼阳台推拉门项目面积4326.4平米，増加的工程款总额为1430700元整。2017年4月14日。被告再次要求部分变更部分和増加工程量，双方再次签订3、《补充协议》一份，被告要求20、29、30＃楼部分玻璃改为中空玻璃，单价增加30元/平方，面积2914.86平方，增加工程款87446元;被告要求原告31＃、39＃楼补做塑钢窗窗扇;增加32＃、38＃楼塑钢窗窗扇和零星加项;这份补充协议増加的总工程价款为744896元。2017年11月16日，被告再次要求增加工程内容，双方签订4、《补充协议》一份，约定原告为被告项目中的船张社区车库增加制作塑钢门窗，合同约定的总价款7565元，实际告完成6960元整。原告承接的被告高陵县船张社区项目，先后共签订四份协议，原告均按照协议要求保质保量按工期完成合同义务。完成的工程总结算款为3564179元。被告在工程施工期间，先后向原告支付工程款总额为(质量保证金5万元已退还)2945775.2元。至今尚欠原告618403.80元。综上所述，原被告先后就高陵县安家社区和船张社区的项目签订合同协议，并依约定履行。这两个项目的总欠款数额为1469989.76元，由于被告未依约及时支付款项，导致原告的利息损失203691元，被告还应该承担违约金310836元，合计1984516.76元。为依法维护自身的合法权益，依照《合同法》和最高院的相关司法解释，原告特提出诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付两处工程尾款合计1469989.76元，承担利息损失203691元（计算至起诉之日），承担违约金310836元（计算至起诉之日），合计1984516.76元；利息和违约金损失应当连续计算至付清全部尾款之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告中天公司辩称：请求法院依法驳回原告诉请。安家社区至今尚未进行综合竣工验收，依照原告与被告的合同第四条约定被告应付至总价的70%，剩余的30%尚未到付款节点。请求法院依法驳回其诉请；船张社区也未进行竣工验收，而且双方并未进行结算，依照合同约定应付款至总款的80%，即使按照原告单方统计的数额被告的付款已经超过80%，而且安家社区出现大量的玻璃漏气现象，船张社区窗纱腐化，两个项目不具备验收的条件，所以请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：2015年8月6日，原告鑫海公司与被告中天公司签订了《塑钢门窗制作和安装合同》，约定原告为被告该项目（项目所在地高陵区张卜乡安家社区）中19#、20#楼制作安装塑钢门窗，单价为258元/㎡，履约保证金为30000元，结算后15日内支付至总价款95%，剩余5%作为质量保修金在二年保修期满后无质量问题一次性付清。该工程被告负责人为吕某甲。合同签订后，原告按照协议完成合同义务。2015年11月9日，原告鑫海公司与被告中天公司签订《塑钢门窗施工分包合同》一份，约定原告为被告的高陵县船张社区二期一标20#、29#、30#楼制作塑钢门窗，合同约定塑钢门窗综合单价为258元/平方，塑钢门综合单价为268元/平方，平开塑钢窗综合单价为305元/平方，塑钢门单面钢化玻璃单价增加15元/平方，塑钢门双面钢化玻璃单价増加30元/平方。结算完成后15日内支付至总价款95％，剩余5％作为质保金，二年保修期满无质量问题一次性付清;履约保证金50000元;被告项目负责人为吕某乙。2016年10月11日，原告与被告协商一致，签订了补20161011《补充协议》一份，协议对塑钢门的技术标准进行了改动，并且増加了船张社区二期二标段31、32、38、39＃楼和二期标段20、29、30＃楼阳台推拉门项目面积4326.4平米。2017年4月14日。被告再次要求部分变更部分増加工程量，双方再次签订了补20161222《补充协议》一份，被告要求20、29、30＃楼部分玻璃改为中空玻璃，单价增加30元/平方，面积2914.86平方；被告要求原告31＃、39＃楼补做塑钢窗窗扇；增加32＃、38＃楼塑钢窗窗扇和零星加项。2017年11月16日，被告再次要求增加工程内容，又签订补20171116《补充协议》一份，约定原告为被告项目中的船张社区车库增加制作塑钢门窗。原告承接的被告高陵县船张社区项目，先后共签订四份协议，原告均按照协议完成合同义务。被告当庭提出安家社区出现大量的中空玻璃漏气现象和船张社区窗纱腐化等工程质量问题，两个项目不具备验收的条件。并表示对该问题另行起诉。原告对被告当庭提出工程质量问题明确表示，工程已经按照对方的要求完成了，不存在工程质量不合格问题，质保期也过了，已不需要再对工程质量及价款等问题进行司法鉴定了。现，原告诉请被告支付剩余的工程款，请求判如所请。针对以上请求与答辩，原告提供的证据有：一、安家社区项目证据：1.《塑钢门窗制作和安装合同》；2.工程移交单1份；3.《塑钢门窗制作和安装（陕西鑫海）总暂定量核订单》1份；4.安家社区制作塑钢门窗及付款明细。二、船张社区项目：1.2015年11月9日《塑钢门窗施工分包合同》和清单计价表；2.2016年10月11日签署的《补充协议》和清单计价表；3.2017年4月14日《补充协议》和清单计价表；4.2017年11月16日《补充协议》和清单计价表；5.船张社区制作安装塑钢窗总额及付款明细。被告中天公司提供的证据有：安家社区和船张社区安装的窗户照片和一张针对船张社区安装的窗户相关视频光盘。以上证据并有当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系建设工程合同纠纷。原告鑫海公司与被告中天公司签订的以上安装合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定严格履行自己的义务。本案中，原告已按照合同规定完成规定的工程量，而原、被告双方在验收中出现工程质量问题的纠纷，导致双方并未进行实际结算。原告提供的工程移交单、清单计价表等证据尚无法证明涉案工程已进行质量验收、工程交付和实际结算。因该相关证据只是原告单方出具的，并未有被告方的负责人签名和公司盖章确认。且被告提出两个社区工程分别出现大量的中空玻璃漏气现象和窗纱腐化问题，两个项目不具备验收的条件，双方至今并未进行综合竣工验收。建设工程施工方和发包方在工程质量、造价等存在异议的情况下，鉴定是查明争议的唯一方法，本院向原告释明后，原告现明确表示已经按照对方的要求完成了工程量，不存在工程质量不合格问题，称质保期已过，已不需要对工程质量及价款等问题进行司法鉴定。故，本院对原告的请求，因无相关证据证明，不予支持。原告可待双方实际结算或提供充分证据后另行主张权利。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西鑫海实业有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计11330元，由原告陕西鑫海实业有限公司承担。原告已预交22660元，由本院退付其11330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇二〇年六月十八日书记员  蒙 阳1