山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5426号上诉人（原审原告）：刘建春，女，1957年3月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：阮晓亮，山东颐衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁爱霞，女，1982年9月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：朱磊，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜以太，山东舜元律师事务所实习律师。原审被告：胡振华，男，1960年7月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩雪英，山东元序律师事务所律师。上诉人刘建春因与被上诉人梁爱霞、原审被告胡振华赠与合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建春上诉请求：1.一审人民法院判决认定的事实不清，适用法律错误，恳请二审人民法院依法撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法支持刘建春的诉讼请求；2.一、二审案件受理费等诉讼费用全部由梁爱霞承担。事实和理由：一、刘建春依法请求确认胡振华擅自赠与给梁爱霞69万元的行为无效；并要求梁爱霞返还胡振华赠与给梁爱霞69万元，该赠与款额事实清楚，证据确实充分，应当依法支持刘建春的诉讼请求。二、一审人民法院适用法律错误。根据法律规定，胡振华将钱款赠与给梁爱霞，构成赠与合同法律关系。在刘建春与胡振华婚姻关系存续期间，没有约定共同财产归各自所有，梁爱霞也没有证据证明其婚姻关系存续期间的财产归各自所有，应当认定其婚姻关系存续期间是夫妻共同财产。夫或妻子婚姻关系存续期间，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。刘建春要求确认胡振华擅自赠与给梁爱霞的69万元行为无效，并要求梁爱霞返还胡振华赠与的69万元，符合法律规定，人民法院应当予以支持。梁爱霞辩称，对一审判决结果无异议。一审判决第二页最后一段，一审法院认定如下的第二点最后一句，关于梁爱霞与胡振华之间的关系保留意见，我们主张有男女关系，一审法院没有认定。请求驳回上诉、维持原判。刘建春向一审法院起诉请求：1.确认胡振华擅自赠与给梁爱霞69万元的行为无效；2.判令梁爱霞返还胡振华赠与的69万元；3.诉讼费由胡振华、梁爱霞承担。一审法院认定事实：1.刘建春提交胡振华与梁爱霞通话录音两份，欲证明胡振华与梁爱霞存在赠与关系，经审查，通话录音中并无梁爱霞认可赠与行为存在的内容，对梁爱霞主张的该事实，一审法院不予认定；2.梁爱霞提交其与胡振华通话录音两份、短信照片一组，欲证明其与胡振华存在不正当男女关系，胡振华对该通话录音不认可，经审查，关于通话录音，无法认定通话一方为胡振华本人，关于短信照片，短信内容并不能证明二人存在不正当男女关系，对梁爱霞主张的事实，一审法院不予认定；3.刘建春提交邮箱内容截屏一组，欲证明梁爱霞向胡振华索要钱款，经审查，刘建春主张的事实与本案不存在关联性，一审法院不予认定。胡振华与刘建春于1990年3月28日登记结婚，2005年5月，胡振华与梁爱霞因亲戚关系认识。2011年7月12日、9月21日，胡振华卡号为“6227******”的账户通过银行分别向梁爱霞转账2000元、3000元，2016年3月14日，胡振华卡号为“6212******”的账户通过银行向梁爱霞转账10000元。2014年3月3日，胡振华卡号为“6212******”的账户通过银行向账号为“4367******”的账户转账5万元；2014年8月24日通过银行向账号为“6222******”的账户转账1万元；2014年8月29日，通过银行向账号为“6222******”的账户转账19000元；2014年10月7日，通过银行向账号为“6222******”的账户转账7000元；2014年10月27日，通过银行向账号为“6222******”的账户转账6000元；2014年12月2日，通过银行向账号为“6222******”的账户转账15000元；2014年12月23日，通过银行向账号为“6222******”的账户转账3000元。2015年1月19日，胡振华卡号为“6212******”的账户通过银行向账号为“6222******”的账户转账2000元；2015年3月9日，通过银行向账号为“6222******”的账户转账16000元；2015年4月23日，通过银行向账号为“6222******”的账户转账2000元；2015年5月27日，通过银行向账号为“6222******”的账户转账18000元；2015年12月25日，通过银行向账号为“6222******”的账户转账1万元。一审法院认为，本案系赠与合同纠纷。本案中刘建春主张胡振华向梁爱霞赠与的钱款共分三部分：第一，2011年7月12日、9月21日、2016年3月14日，胡振华分别向梁爱霞转账2000元、3000元、10000元，共计15000元，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第十七条第一项规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中，胡振华向梁爱霞转账15000元并未超出日常生活需要，胡振华有权决定，刘建春要求确认该行为无效并要求返还，于法无据，一审法院不予支持。第二，刘建春主张胡振华通过ATM取款所得现金赠与了梁爱霞，梁爱霞对此不予认可，刘建春也未提交证据证明胡振华将所取现金交给了梁爱霞，不能认定胡振华将上述款项赠与了梁爱霞；第三、刘建春主张卡号为“4367******”、“6222******”“6222******”的账户系梁爱霞拥有，胡振华向上述账户的转账行为系对梁爱霞的赠与，但其提交的交易流水并未载明以上账户为梁爱霞所有，不能认定转账至上述账户的款项系对梁爱霞的赠与。综上，刘建春主张确认胡振华擅自赠与给梁爱霞69万元的行为无效及要求梁爱霞返还赠与的69万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘建春的诉讼请求。案件受理费10700元，由刘建春负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条规定：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。依照上述规定，对刘建春二审期间的调查取证申请，本院不予准许。梁爱霞、刘建春未提供有效证据证明梁爱霞与胡振华之间存在不正当男女关系，在胡振华予以否认的情况下，一审法院认定梁爱霞与胡振华之间不存在不正当男女关系并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（一）》第十七条第一项规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中，刘建春提供的证据仅能证明胡振华仅于2011年7月12日、2011年9月21日、2016年3月14日向梁爱霞分别转账共计15000元。胡振华向梁爱霞转账15000元并未超出日常生活需要，胡振华有权决定，一审法院不予支持刘建春要求确认赠与行为无效并要求返还的诉求并无不当，本院予以支持。刘建春所主张胡振华向梁爱霞赠与的其余675000元，刘建春主张系胡振华通过现金提取、交购房首付款、购买瓷砖等方式赠与梁爱霞，但刘建春并未提供充足证据予以证实，本院不予认定。综上所述，刘建春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，由刘建春负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年六月十八日书记员  刘 红