云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初416号 原告：田维华，男，1966年6月7日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省勐腊县。 原告：杨国芳，女，1963年3月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省勐腊县。 被告：李应忠，男，1958年11月28出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：黄荣华，男，1959年12月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版傣族自治州勐腊县，现住该地，由勐腊县勐醒农场管理委员会推荐，一般授权代理。 被告：张其海，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证登记住址贵州省习水县，现住该处。 委托诉讼代理人：周蔚，云南文士律师事务所律师，特别授权代理。 原告田维华、杨国芳与被告李应忠、张其海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序,于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告田维华、杨国芳、被告李应忠及其委托诉讼代理人黄荣华、张其海委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向二原告支付劳务费10790元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年8月，被告李应忠家建盖房屋，由第二被告承建，第二被告邀约二原告为其提供劳务。2018年11月，该房屋建成，被告张其海与原告田维华进行了结算，尚欠两原告劳务费10790元，被告张其海于2018年12月7日向二原告出具欠条一份。后二原告要求被告张其海支付余款时，第二被告称第一被告尚欠其房款未支付，二原告向第一被告主张时，第一被告又以其他理由拒绝支付。该案第一被告系发包方，第二被告聘请二原告施工，双方具有连带责任，二被告不支付劳务费给原告造成了损失，故诉至本院。 被告李应忠辩称，被告李应忠与雷兴付、匡友妹、张玉良、杨华昌5户职工住房，根据国家有关政策实施危房改造，经过农场同意5户两幢（连体）住房改造建设工程统一承包给谭友山承建，并签订了承包合同，具体由谭友山组建的施工队进行施工。施工队的组成人员被告李应忠无权干涉，与被告李应忠无关。根据合同法规定，被告李应忠建房资金只与承包人谭友山发生关系，所有建房款只应支付给承建人，且有付款凭条为证。原告诉称被告李应忠及其他5户的房屋于2018年8月完工与事实不符，住房建设工程至今没有完工，无法入住。被告李应忠与二原告没有合同关系，也无其他法律关系，二原告要求被告李应忠支付劳务费10790元的诉讼请求没有事实及法律依据，请依法驳回二原告对被告的全部诉讼请求。 被告张其海辩称，二原告为被告李应忠承建房屋是事实，对此无异议。在建房完成后，经过第一被告的同意，答应直接向二原告支付，所以第二被告才写具欠条。综上，请法庭驳回二原告对第二被告的全部诉讼请求。 二原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明二被告欠二原告欠款总金额10790元的事实。 经质证，被告李应忠对原告提供的证据三性均无异议。 经质证，被告张其海对原告提供的证据三性均无异议，但是该款不应由被告张其海支付，应该由第一被告李应忠支付。 被告李应忠为证实其答辩主张，向本院提交如下证据： 1、建房合同1份（复印件），欲证明本人建房合同与其无关的事实。 2、照片（打印件），欲证明被答辩人的建房完工时纯属捏造的事实。 3、客户存款回单6份（复印件）证实本建房用款只针对合同乙方，与其他的毫无关系的事实。 4、付款收据3份（复印件），欲证明支付对象并非二原告的事实。 5、图纸1份（复印件），欲证明承建对象并非二原告的事实。 经质证，二原告对被告李应忠提供的证据三性均无异议。 经质证，被告张其海对被告李应忠提供的证据1对建房合同的真实性不予认可，双方签订时间2017年，原告起诉状中陈述是2018年，关联性、合法性不认可。证据2照片三性均不认可，所有照片不能直接反应拍摄照片的时间、地点，不能证明照片中的房子就是第二被告承建的房子。证据3客户存款回单，真实性认可，对关联性不认可，回单的客户号、名字与本案双方主体不关联，与本案无关。证据4、证据5均为复印件，均不能证实该证据的真实性。 被告张其海为证实其答辩主张，向本院提交如下证据： 当庭播放录音1份，欲证实原告主张的劳务费应该由第一被告支付的事实。 经质证，二原告对被告张其海提供的证据三性均无异议。 经质证，被告李应忠对被告张其海提供的证据真实性不予认可，双方是通过协调所制作的录音。 本院评判认为，原告提供的证据二被告质证无异议，可证实被告张其海雇佣二原告为其提供劳务，产生劳务费10790元的事实，本院予以采信。被告李应忠的证据1至证据5来源合法，可相互印证证实被告李应忠将房屋承包给谭友山承建，建房款均向谭友山支付，与二原告无关的事实，本院均予以采信。被告张其海提供的证据被告李应忠不予认可，亦无其他证据相印证，也与其出具给二原告的欠条不相吻合，无法证实该款应由被告李应忠支付的事实，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 张其海雇佣田维华、杨国芳为其提供劳务，经双方于2018年12月7日结算，张其海于当日出具欠条1份，载明：“今欠田维华、杨国芳工资共计：10790元（大写：陆仟元整），合计人民币60000元（壹万零柒佰玖拾元整）。”欠款人处由张其海签字确认。现田维华、杨国芳以李应忠、张其海均未向其支付劳务费为由，诉至本院。 庭审查明，谭友山承建李应忠家的建房工程，田维华、杨国芳并未李应忠雇佣的工人，其二人工资均由张其海支付。 本院认为，原告田维华、杨国芳为被告张其海提供劳务，被告张其海支付劳务报酬，本案为劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告提供的证据可证实被告张其海欠二原告劳务费10790元的事实，其未向二原告支付劳务费应承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼求情所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，虽被告张其海抗辩该款应由被告李应忠支付，但其并未提供证据予以证实，且被告李应忠不予认可，其抗辩观点不能成立，本院不予采纳，故对二原告要求被告张其海支付劳务费10790元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李应忠是否应与被告张其海承担连带责任的问题。原告提供的证据无法证实其工资由被告李应忠发放，被告李应忠并非合同相对人，既无合同约定的承担连带责任的义务，亦无法定应承担连带责任的情形，二原告主张缺乏依据，故对二原告要求被告李应忠与被告张其海承担连带支付劳务费10790元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张其海于本判决生效之日起10日内支付原告田维华、杨国芳劳务费10790元； 二、驳回原告田维华、杨国芳的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，因本案适用简易程序审理，减半收取35元，由被告张其海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李先勇 二〇二〇年六月十五日 书记员  白 汝