wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1331号 原告：王赟，男，1984年3月18日出生，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：陈朝霞（系王赟表妹），女，1984年4月19日出生，住镇原县。特别代理。 被告：姚丽萍，女，1980年10月15日出生，住镇原县。 被告：卢小虎（系姚丽萍丈夫），男，1979年9月2日出生，住镇原县。 原告王赟与被告姚丽萍、卢小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赟、被告卢小虎到庭参加诉讼，被告姚丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金15万元，并支付利息3.3万（按月利率2%计算，自2019年7月10日起至2020年6月10日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告给二被告提供借款15万元，约定借款期限一年，月利率1.5%，逾期月利率3%，被告未按约定归还借款本息，原告遂诉至本院。 姚丽萍未作答辩。 卢小虎辩称，王赟所述借款数额、约定利息及支付至2019年7月9日止利息均属实。愿按月利率2%计付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件、转款凭证截图复印件3份、借条、还款计划及还款清单；本院依职权调取（2020）甘1027民初277号卷宗相关材料。上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告共同经营位于镇原县孟坝镇街道茂林超市。2016年6月17日，二被告以生意周转急需资金为由，向原告提出借款，原告通过支付宝转账给卢小虎借款10万元，2017年3月3日，原告再次通过银行转账给卢小虎借款5万元，以上两笔借款均约定借款期限为一年，到期还本付息。2018年7月10日原、被告清算账务后，二被告重新给原告出具借条1张，约定二被告借原告现金15万元，借款期限为2018年7月10日到2019年7月9日，约定月利率1.5%，逾期月利率3%。借款到期后，经原告多次催要未果。2020年1月17日，原告诉请要求二被告还本付息，同年3月5日，卢小虎与原告达成还款计划，原告遂撤诉。后卢小虎支付王赟2019年7月9日前剩余利息8900元，再未履行还款计划。现原告再次诉至法院。另有15万本金，按月利率2%计算，自2019年7月10日起至2020年6月10日止利息3.3万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。姚丽萍、卢小虎在王赟处借款并出具条据，双方借贷关系成立，王赟依约向姚丽萍、卢小虎提供了借款，姚丽萍、卢小虎未按约定返还借款、支付利息，属违约行为，故王赟要求姚丽萍、卢小虎清偿借款本金15万元的请求，于法有据，应予支持。王赟要求姚丽萍、卢小虎按月利率2%计算，清偿自2019年7月10日起至2020年6月10日止利息3.3万元，卢小虎认可该利息计算方式，且利息计算得当，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 姚丽萍、卢小虎于本判决生效之日起十日内返还王赟借款本金150000元，支付利息33000元，合计183000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由姚丽萍、卢小虎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘彦雄 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保784号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市泰山区财源大街89号。法定代表人：赵庆功，董事长。被执行人：张春英，女，1960年3月13日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被执行人：李广本，男，1957年4月27日出生，汉族，住址同上，系被申请人张春英之夫。被执行人：华良栋，男，1980年1月9日出生，汉族，泰安市岱岳区村民，住。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款3252243.31元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初5010号民事调解书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人张春英、李广本、华良栋名下银行存款3252243.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年六月三十日书记员  杨 潇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异90号异议人（被执行人）：太原桃北大厦有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰145号。法定代表人：张丽峰，总经理。委托诉讼代理人：刘庆霞，副总经理。委托诉讼代理人：呼永丽，山西隆诚律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行，住所地太原市小店区平阳路4号。法定代表人：田文贤，行长。被执行人：太原中保汽车销售有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰145（桃北大厦1-2层）。法定代表人：邢栓林，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支付与太原中保汽车销售有限公司、太原桃北大厦有限公司贷款合同纠纷一案中，被执行人太原桃北大厦有限公司对本院查封的位于太原市水西关南街5号未抵押部分土地使用权的查封（并政第国用2003字第00038号）提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人太原桃北大厦有限公司称，应依法解除对异议人位于太原市水西关南街5号未抵押部分土地使用权的查封（并政第国用2003字第00038号）。事实与理由如下：异议人所有的位于水西关南街5号的土地使用权总面积为2954.64平方米，地上建筑物除前列5幢1-2层422.04平方米外，还有2幢1-6层建筑物，建筑面积为4500.40平方米3幢1层建筑物，建筑面积为221.88平方米。按比例其分摊占用的土地使用权面积为2712.64平方米。该部分土地使用权并不在抵押财产范围。另外，涉案欠款总额24422717.55元，根据评估结果，异议人提供的抵押物价值总计3775万元，该抵押财产足以清偿涉案债务。因此，贵院将2954.64平方米土地使用权全部查封，明显超出了抵押财产的范围，严重侵犯了异议人的合法权益。本院查明，本院在执行（2012）并商初字第117号民事判决书，作出（2014）并执字第283号执行裁定书，并于2017年2月7日向太原市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，查封了异议人位于太原市水西关南街5号面积为2954.64平方米的土地使用权。生效判决确定，被告人太原中保汽车销售有限公司应支付申原告中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发支行借款本金14884768.09元及利息9374851.46元，合计24422717.55元。异议人作为抵押人以位于太原市金刚堰145号1-6层面积为5729.13平方米及位于太原市水西关南街5号第5幢其中1-2层面积为422.04平方米的抵押房产对上述欠款承担担保责任。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其份额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本院将水西关南街5号的土地使用权全部查封，明显超标的额查封，应解除对超标的额部分财产的查封，异议人的理由成立，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：解除对太原市水西关南街5号除第5幢房屋所对应的土地使用权外其余土地使用权的查封。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王润树审判员 张玉根审判员 梁锡文 二〇二〇年六月十八日书记员 温梦丽
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1216号 申请执行人：林爱香，女，1936年6月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住上海市松江区。 被执行人：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行申请执行人林爱香与被执行人陈莉、郭勇华民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为陈莉、郭勇华的(2020)闽0783执39号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执1216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯东波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林 芳
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终186号上诉人（原审被告）：袁庆合，男，1979年7月15日出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审原告）：李现池，男，1961年2月7日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人袁庆合因与被上诉人李现池运输合同纠纷管辖权异议一案，不服鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初20号民事裁定，向本院提出上诉。袁庆合上诉称，上诉人的身份证住址为鱼台县，但不是原告和被告共同签署运输合同的履行地址。根据民事诉讼法及相关司法解释，本案应交由被告户籍所在地的人民法院运输合同指定法庭审理，鱼台县人民法院王鲁法庭并非最高人民法院规定的被告户籍所在地运输合同审理指定法庭，所以鱼台县人民法院王鲁法庭对该案并无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送原告和被告合同履行地有管辖权的法庭或交由被告户籍所在地人民法院运输合同指定法庭审理。被上诉人李现池未答辩。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人即本案被告袁庆合的住所地为鱼台县，属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月二十八日书记员  李 妍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8935号 被执行人：李孟，男，1978年7月11日出生，汉族，住址广西岑溪市。 申请执行人申请执行被执行人李孟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10289号 被执行人：深圳市利鑫达贸易有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南大道南岗厦华嵘大厦2203、2204、2205，统一社会信用代码：914403003119615971。 法定代表人：文斌。 申请执行人申请执行被执行人深圳市利鑫达贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初1335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3306号原告：吴云生，男，1973年11月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：**云，女，1999年2月27日出生，汉族，住新沂市。被告：戴添添，男，1995年10月16日出生，汉族，住新沂市。原告吴云生与被告**云、戴添添民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴云生的委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼，被告**云、戴添添经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云生向本院提出诉讼请求：1.请求判令**云、戴添添偿还借款24000元；2.诉讼费用由**云、戴添添承担。事实和理由：**云、戴添添因资金周转需要于2019年10月18日向吴云生借款24000元，约定于2019年11月15日偿还，并于借款当日出具借条一张作为借款凭据。借款到期后，经吴云生多次催要，**云、戴添添一直未偿还。**云、戴添添未作答辩。**云、戴添添经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据吴云生的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：**云、戴添添向吴云生出具借条一张，载明借吴云生24000元，于2019年11月15日归还。后经吴云生催要，**云、戴添添未偿还借款。本院认为，**云、戴添添欠吴云生借款应予偿还，现吴云生持有其出具的借条向其主张偿还借款24000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：**云、戴添添于本判决生效之日起十日内偿还吴云生借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由**云、戴添添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年六月三十日书记员  刘皓蕊
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初486号 原告：邓某，男，1977年7月8日出生，汉族，海南省定安县人。 被告：吴某，女，1979年1月5日出生，汉族，海南省定安县人。 原告邓某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，并依法适用简易程序，并于2020年6月11日开庭审理。庭审结束后，原告邓某自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓某向本院提出撤诉申请，系当事人在法律范围内对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下： 准许原告邓某撤回起诉。 案件受理费人民币150元，由原告邓某负担（已交）。 审判员  梁振军 二〇二〇年六月十三日 书记员  游冰鑫 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初795号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：林某，男，1969年12月05日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金14000元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息785.77元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2018年1月14日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款23600元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2018年1月14日至2023年1月14日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年10月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告林某拖欠原告债务利息785.77元，本息合计人民币14785.77元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年1月14日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2018年1月14日向被告发放贷款，自2019年10月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金14000元、利息785.77元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金14000元及截至2020年4月20日的利息785.77元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84.82元（原告已预交），由被告林某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初680号原告：上海沃锐企业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙建涛，总经理。委托诉讼代理人：吴万乐，男。被告：青岛拓创文化传播有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：杨林，职务不详。原告上海沃锐企业发展有限公司(以下简称沃锐公司)与被告青岛拓创文化传播有限公司(以下简称拓创公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告沃锐公司委托诉讼代理人吴万乐到庭参加诉讼，被告拓创公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。沃锐公司向本院提出诉讼请求：拓创公司支付沃锐公司服务费27,000元(人民币，以下币种同)及以27,000元为基数，按日万分之六标准计算，自2019年5月16日起至判决生效日止的违约金。事实和理由：2018年5月30日，沃锐公司与拓创公司签署《沃锐猎头服务协议》，约定拓创公司委托沃锐公司寻荐猎头职位人选，人选上岗后拓创公司按约支付服务费用。合同签订后，沃锐公司按照拓创公司要求于2018年10月24日向拓创公司推荐候选人杨某某。该人选于2019年1月7日至拓创公司的办理入职手续，年薪税前300,000元，按约拓创公司应支付候选人税前年薪30%的服务费即90,000元。目前，拓创公司已支付服务费的70%即首款63,000元(其中，转账58,000元，加上预先支付的5,000元项目启动金，合计63,000元)，后候选人的保证期于2019年5月6日届满(拓创公司在候选人的4个月保证期内未向沃锐公司提出异议，根据合同约定，应视为候选人保证期满)，拓创公司应于候选人过保后7个工作日内即2019年5月15日前支付服务费30%的尾款27,000元。但拓创公司到期未支付款，后沃锐公司多次催要，拓创公司均以各种理由推脱拒付，其行为已构成违约。根据《沃锐猎头服务协议》第三条的约定，拓创公司逾期支付服务费的，每逾期一天，需按应付未付款项的万分之六支付沃锐公司违约金，故诉至法院，提起诉讼。拓创公司未答辩。庭审中，沃锐公司提交了《沃锐猎头服务协议》、人选杨某某的推荐报告、面试报告、上岗确认、付款通知、付款凭证、《开票名称变更说明书》《法务函》及邮寄凭证等，上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院对沃锐公司所述事实予以确认。本院认为，沃锐公司与拓创公司之间的服务合同关系依法成立有效，双方均应恪守。本案中，沃锐公司推荐的候选人杨某某已至拓创公司入职并过保证期，拓创公司理应支付沃锐公司按候选人税前年薪30%计算的服务费。根据本案查明事实，拓创公司已完成了服务费70%首款的支付，尚有服务费30%的余款27,000元在2019年5月15日前未支付，其行为已构成违约，因此，沃锐公司有权要求拓创公司支付剩余的服务费27,000元，并支付沃锐公司自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以27,000元为基数，按照每日万分之六的标准计算的违约金。拓创公司经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：一、青岛拓创文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海沃锐企业发展有限公司服务费27,000元；二、青岛拓创文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿付上海沃锐企业发展有限公司以27,000元为基数，按照每日万分之六的标准，自2019年5月16日起计付至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由青岛拓创文化传播有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执264号之一申请执行人：李世进，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码：9136068109837582X9，住所地：江西省贵溪市工业园区贵八路以北南兴路以西。法定代表人：王岗，总经理。李世进依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2020）赣0681民初251号民事调解书于2020年3月13日向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案执行，向被执行人江西省旺福工贸有限公司发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行604900元，截止至2020年6月18日已执行0元，未执行604900元，经调查被执行人银行存款、车辆、不动产等，查询到被执行人江西省旺福工贸有限公司厂房及土地已被鹰潭市月湖区人民法院查封、拍卖，本院已向鹰潭市月湖区人民法提出申请参与分配，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年6月28日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年六月二十八日书记员  彭佳敏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3332号上诉人（原审原告）：张益会，女，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人张益会因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初13285号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人张益会向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张益会申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张益会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费897元，减半收取448.5元，由上诉人张益会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年六月十二日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初464号原告：张少鹏，男，1994年4月6日出生，汉族，山西省运城市平陆县。被告：冯静娟，女，1985年6月8日出生，汉族，住山西省运城市。原告张少鹏与被告冯静娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少鹏到庭参加诉讼，被告冯静娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少鹏向本院提出诉讼请求。1、请求被告归还原告两万六千元整（26000元）人民币及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从借款之日起至所有全部款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告人以经营所需为由，向原告借款，分别从原告四张信用卡刷款共计26570元人民币并出具借条。当天被告归还原告570元人民币，并约定2019年1月24日一次性还清借款26000元人民币。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。法定期限内，被告冯静娟未作答辩，亦未提供证据原告张少鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借条一份；二、保证书一份；三、信用卡及账单6页。证实被告冯静娟向原告张少鹏借款26000元的事实。经审查，原告提供的上述证据能够证实被告冯静娟借款共计2.6万元的事实，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张少鹏通过其姐和被告冯静娟相识，被告冯静娟称办理大额信用卡走流水，需要临时借用原告款，2019年1月23日用原告张少鹏四张信用卡分四次共刷出26570元，并于当日还款570元，剩余26000元口头约定第二天归还，但到期后并未归还。后经催要，2019年2月16日被告冯静娟向原告张少鹏出具借条和保证书，内容为“借条，冯静娟今借到张少鹏贰万陆仟元整（26000）（2019年1月23日借的款）利息（260）借款人：冯静娟，2019年2月16日”“保证书，冯静娟借张少鹏现金贰万陆仟元整，于2019年2月20日下午4:50还清所有借款和利息，保证人：冯静娟”。之后被告冯静娟通过微信支付方式于2019年2月21日还款1300元，2019年3月5日还款1000元，2019年6月30日还款500元，2019年7月31日还款700元，2019年9月1日还款800元，2019年9月29日还1000元，2019年11月27日还款800元，共计还款7笔6100元，剩余借款至今未还。本院认为，被告冯静娟向原告张少鹏借款26000元的事实，原告提交了借条及保证书等予以证实，被告冯静娟既不应诉答辩，又无正当理由拒不到庭，失去了陈述、举证、质证、辩论等权利，应承担于己不利的法律后果。原告起诉要求被告归还26000元，因被告冯静娟已经归还了6100元，剩余借款应为19900元。原告张少鹏在诉请中同时要求被告支付利息，因借条上有还款期一个月利息的约定260元，可以证实双方约定的利息为月息1分，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯静娟在本判决生效后十日内归还欠原告张少鹏借款19900元及利息（利息按月息1分自2019年2月23日起算至结清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告冯静娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇二〇年六月三十日书记员  陆方铭
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执604号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地广西钦州市向阳路18号。法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托代理人：王嘉麟，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被执行人：张勇荣，男，1973年7月27出生，汉族，户籍地广西东兴市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人张勇荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0681民初1280号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应偿还申请执行人代偿款68784.06元、保险费4564.34元并支付违约金，同时负担案件受理费1870元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾宪林 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4034号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷晓明，女，1986年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣芳，女，1977年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕训举（曾用名滕连增），男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 再审申请人殷晓明因与被申请人王荣芳、滕训举买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷晓明申请再审称，二审判决错误理解《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，曲解了该条款的立法本意，该解释并未限于适用单方借贷、对外担保等情形。二审判决认定本案系典型的经营之债，完全符合上述司法解释第三条中“共同生产经营”的情形。二审判决认定“滕训举多年从事羊绒买卖生意，经营收益用于其和殷晓明整个家庭的生产、生活。”系毫无根据的妄断，严重违背了羊绒交易习惯。殷晓明从未参与过滕训举的羊绒买卖，二审判决认定滕训举的羊绒经营形式为家庭经营无事实和法律依据。二审法院依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条的规定精神，判决殷晓明承担还款责任，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，虽然殷晓明与滕训举现已离婚，但是案涉债务发生于双方婚姻关系存续期间，离婚前二人一直共同居住、生活，共同抚养孩子。本案中，殷晓明认可其知道滕训举经营羊绒生意，而殷晓明并未提交确实充分的证据证实其有稳定的个人收入，亦未提交证据证明其个人财产独立于家庭财产，故原判决认定滕训举的经营收入系用于家庭日常生活所需，案涉债务应由殷晓明、滕训举共同偿还，并无不当。综上，殷晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回殷晓明的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终796号上诉人（原审原告）：定州市丰力犁刀厂，经营场所定州市清风店镇连仲村，统一社会信用代码92130682MA090MTL1Q。经营者：张占海，男，汉族，1972年9月12日生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：陈俊煕、葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆恒雄机械制造厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码91500104556762756T。法定代表人：胡木雄，该厂厂长。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，重庆美翎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柳祖虎，男，汉族，1950年10月26日出生，住江苏省连云港市海州区。上诉人定州市丰力犁刀厂（以下简称丰力犁刀厂）因与被上诉人重庆恒雄机械制造厂（以下简称恒雄机械厂）、柳祖虎买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰力犁刀厂上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或进行改判；2.二审诉讼费由恒雄机械厂、柳祖虎承担。事实和理由：1.恒雄机械厂明知席成军是代表丰力犁刀厂签订合同，丰力犁刀厂亦实际履行了合同，给恒雄机械厂及柳祖虎发送了两集装箱货物。柳祖虎亦认可收到其中一集装箱货物，并表示其将货物交于了恒雄机械厂，并当庭提交了入库单。2.一审判决不支持柳祖虎对恒雄机械厂支付货款及利息承担连带责任是错误的。3.丰力犁刀厂在一审开庭前要求恒雄机械厂的法定代表人出庭诉讼，一审法院未予以支持，一审程序错误。4.送货单是丰力犁刀厂在重庆市铁瑞运输有限公司自行调取，用手机拍照进行影印而非复印件，应当被采信。恒雄机械厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.恒雄机械厂是与灌云县板浦镇津盛旋耕机刀具厂建立的买卖合同关系，并向对方支付了全部货款，履行了合同约定的付款义务。2.根据丰力犁刀厂的陈述，其是应柳祖虎的要求向恒雄机械厂发货，也能证明恒雄机械厂与丰力犁刀厂没有建立买卖合同关系。3.丰力犁刀厂称柳祖虎在本案是保证人，没有事实依据。4.恒雄机械厂的负责人是否出庭，不属于必须出庭的法定情形，一审程序没有错误。5.根据举证规则，丰力犁刀厂应当依法举示充分证据来证明自己的主张，而不是推测其主张成立。柳祖虎辩称，丰力犁刀厂的上诉理由不成立。1.丰力犁刀厂所说的合同与其毫无关系，张战海此人与本案更无关系，当时就说过盖章生效，无章无效。2.丰力犁刀厂无证据证明其所述的两箱货物。3.柳祖虎并非担保人。丰力犁刀厂向一审法院起诉请求：1、判令恒雄机械厂给付丰力犁刀厂货款243120元并判令恒雄机械厂按年利率6%支付自2013年1月9日至给付之日至的利息；2、柳祖虎对恒雄机械厂应付款项承担连带责任。一审法院认定事实：2013年9月10日，恒雄机械厂作为甲方，与灌云县板浦镇盛旋耕机刀具厂作为乙方签订《配套供应合同》，合同约定甲方向乙方购买指定型号刀片。恒雄机械厂在该合同上盖章，柳祖虎、丰力犁刀厂委托代理人席成军作为乙方授权代表在该合同上签字。2014年5月23日，柳祖虎转账给丰力犁刀厂委托代理人席成军50000元。庭审中，丰力犁刀厂当庭明确，要求柳祖虎承担连带责任理由是柳祖虎系以担保人名义在涉案合同上签字，且柳祖虎收到丰力犁刀厂发的第二箱货物。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丰力犁刀厂主张其与恒雄机械厂之间系买卖合同关系，对是否存在买卖合同关系应承担举证责任。审理中丰力犁刀厂举示的《配套供应合同》、发货单、银行转账记录、录音、账目记录、送货单，欲证明丰力犁刀厂与恒雄机械厂存在买卖合同关系，对《配套供应合同》，该合同上主体并非丰力犁刀厂，亦无丰力犁刀厂盖章，虽丰力犁刀厂委托代理人席成军在该合同上签字，但其是以灌云县板浦镇盛旋耕机刀具厂授权代表名义签字，且丰力犁刀厂也未举示证据证明签合同时已告知恒雄机械厂该合同的相对方系丰力犁刀厂；对银行转账记录，该记录是柳祖虎向丰力犁刀厂委托代理人席成军转账，并非恒雄机械厂向丰力犁刀厂转账；对丰力犁刀厂与恒雄机械厂法定代表人胡木雄的录音，恒雄机械厂不予认可真实性，丰力犁刀厂亦未举证证据证明录音相对方的身份；对丰力犁刀厂与柳祖虎的录音，虽柳祖虎认可其真实性，但柳祖虎系本案另一被告，与案件的处理有明显的利害关系；对账目记录，该证据系丰力犁刀厂单方制作，恒雄机械厂亦不予认可，真实性无法确认；对送货单，系复印件，真实性无法确认；另丰力犁刀厂认为柳祖虎举示的入库单可以印证其向恒雄机械厂发了货，但该入库单日期是2012年，并非丰力犁刀厂主张发货期间，因此，丰力犁刀厂举示的证据均不足以证明丰力犁刀厂与恒雄机械厂之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利法律后果。综上，对丰力犁刀厂要求恒雄机械厂支付货款及利息的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，一审法院不予支持。对丰力犁刀厂要求柳祖虎对恒雄机械厂支付货款及利息承担连带责任的诉讼请求，因无相应事实依据，一审法院不予支持。判决：驳回定州市丰力犁刀厂的诉讼请求。案件受理费4947元，减半收取2474元，由定州市丰力犁刀厂负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于丰力犁刀厂与恒雄机械厂是否存在买卖合同关系。对此，本院认为，丰力犁刀厂举示的现有证据尚不足以证明其与恒雄机械厂之间存在买卖合同关系，具体理由如下：1.丰力犁刀厂举示的《配套供应合同》载明的合同双方为恒雄机械厂与灌云县板浦镇津盛旋耕机刀具厂，而非丰力犁刀厂，虽然丰力犁刀厂的一审委托诉讼代理人席成军在该合同上签字，但其系在灌云县板浦镇津盛旋耕机刀具厂的授权代表处签字，故该合同不能证明丰力犁刀厂系合同相对方。2.丰力犁刀厂举示的送货单载明的收货单位并非恒雄机械厂，亦未举示恒雄机械厂签收的证据，故无证据证明丰力犁刀厂向恒雄机械厂发送货物恒雄机械厂予以了签收。3.丰力犁刀厂举示的银行流水亦不能证明恒雄机械厂曾经向丰力犁刀厂支付过货款。综上，丰力犁刀厂举示的现有证据尚不足以证明恒雄机械厂系案涉买卖合同的相对方，其应承担举证不能的不利后果。关于柳祖虎是否应当承担责任的问题，一审法院已作阐述且认定正确，本院不再赘述。综上所述，丰力犁刀厂的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4947元，由定州市丰力犁刀厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年六月十九日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执792号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人何唯汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与何唯借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040232号仲裁裁决书，于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向双方签订的《借款协议》约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人何唯未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后作出（2019）湛仲字第Z000040232号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人何唯并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为仲裁程序中的送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人何唯是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执848号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人方斌汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与方斌借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035193号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人方斌未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年9月27日作出（2019）湛仲字第Z000035193号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人方斌并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人方斌是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初787号原告：过文军，男，1980年3月1日出生，汉族，夏县水头镇水头村十六组西街3巷28号。被告：过宁，男，1982年7月28日出生，汉族，夏县水头镇水头村十六组。原告过文军与被告过宁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告过文军于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告过文军提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告过文军撤诉。案件受理费182元，由原告过文军负担。审 判 员 吴红玉 二〇二〇年六月二十九日法官助理 任梦梦书 记 员 马 彤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4123号 被执行人：刘春华，女，1975年2月5日出生，汉族，住址广东省普宁市。 申请执行人申请执行被执行人刘春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初65号 原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。 法定代表人：刘月信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：北京世通伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路丙18号1号楼1门302室。 法定代表人：王殿龙。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告北京世通伟业科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十七日 书记员  冯日欣
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执841号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人刘蓝生汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与刘蓝生借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年10月18日作出的（2019）湛仲字第Z000040537号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人刘蓝生未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年10月18日作出（2019）湛仲字第Z000040537号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人刘蓝生并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人刘蓝生是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2192号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行，住所地：金堂县福兴镇福乐街136、138、140号。 负责人：易学，行长。 委托诉讼代理人：杨玉，女，1991年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。 被告：李晓华，女，1973年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈福林，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行（下称，农商银行）与被告李晓华、陈福林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，由审判员张家坤适用小额诉讼程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨玉到庭参加诉讼，被告李晓华、陈福林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行诉称，2015年12月30日被告李晓华与邮政银行签订《个人借款合同》，约定由李晓华向农商银行借款18000元，借期12个月，年利率8.0475%，还款方式为按季结息。原告于当日向被告足额发放贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，据此，请求法院判令被告偿还借款本金18000元、利息1448.55元及罚息（罚息计算方式：以18000元为基数自2016年12月30日起按照年利率8.0475%上浮50%计算至付清之日止）。 被告李晓华、陈福林未作答辩。 经审理查明，2015年12月30日被告李晓华与邮政银行签订《个人借款合同》，被告陈福林作为李晓华之夫签订《共同还款承诺书》，承诺共同承担还款义务。《个人借款合同》约定，由李晓华向农商银行借款18000元用于农家果木种植，合同载明“本合同约定借款期限为12个月，即从2015年12月30日至2016年12月29日”，“本合同项下贷款利率为年利率，利率为下列第壹种：（一）固定利率，即8.0475%”，“本合同项下贷款按一下第贰中方式结息：2、按季结息”，“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，“出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%”。同日，原告向被告李晓华所有的6223450010042603981号农商银行储蓄账户发放贷款18000元。借款期内，被告拒不履行支付利息的义务。2016年12月29日借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。 以上事实，有原告当庭陈述，个人借款合同，共同还款承诺书、个人借款凭证、催收通知书、个人授信业务申请书，原、被告身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。现被告未按合同约定偿还贷款本息，原告依据合同要求被告提前偿还全部本息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告所主张借款本息，经核实，符合双方合同约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓华、陈福林于本判决生效之日起5日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行借款本息19448.55元及罚息（罚息计算方式：以18000元为基数自2016年12月30日起按照年利率8.0475%上浮50%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理125元，由被告李晓华、陈福林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张家坤 二〇二〇年六月三日 书记员  杨士锐
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢333号 申请人：荆国英，男，1972月10月4日出生，汉族，甘肃省甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：苏财全，男，汉族，1980年2月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人,自由职业，住本区。 申请执行人荆国英与被执行人苏财全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日做出的（2017）甘0702民初5277号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人苏财全未履行生效法律文书确定的义务，权利人荆国英已向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年3月22日，本院依法向被执行人苏财全送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年3月25日、2020年4月11日、2020年5月12日、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现被执行人苏财全银行卡又501院，已扣划并退还申请人，再未发现被执行人苏财全有可供执行的财产； 3．2020年3月25日，查询并核对被执行人苏财全身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称找不到被执行人苏财全，也未能提供被执行人可供执行的财产； 5.2020年3月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人苏财全名下无房产信息； 6.2020年4月1日、2020年4月15日、2020年5月10日、2020年5月28日、2020年6月13日，2020年6月15日，寻找被执行人所有可能的电话，均未空号； 7.经我院向被执行人苏财全居住地乌江镇天乐村村委会调查，了解到被执行人苏财全常年不居住在乡下，城区也没有房屋，长期下落不明，也无法提供联系方式； 8.2020年6月16日，限制被执行人苏财全的高消费； 9.2020年6月16日，将被执行人苏财全纳入失信人员名单； 10.2020年6月17日，本院依法冻结了被执行人苏财全所有的银行卡、财付通、支付宝； 11.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的33488元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 张志强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1097号 罪犯李雪英，女，1980年1月22日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西凭祥市人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂1481刑初83号刑事判决，以被告人李雪英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2016年5月22日起至2031年5月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人李雪英不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2017年1月18日作出(2017)桂14刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年3月17日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1015号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯李雪英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李雪英予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯李雪英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李雪英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李雪英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李雪英减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年1月21日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初243号原告：史凯，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住河南省陕县。委托诉讼代理人：卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。被告：平陆县锦源房地产开发有限公司。住所：运城市平陆县。法定代表人：赵娜娜，该公司经理。委托诉讼代理人：李志耀，山西民友律师事务所律师。第三人：刘晋，男，1965年6月14日出生，汉族，居民，住四川省盐边县。原告史凯与被告平陆县锦源房地产开发有限公司、第三人刘晋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史凯及其委托诉讼代理人卫小平、被告平陆县锦源房地产开发有限公司委托诉讼代理人李志耀到庭参加了诉讼，第三人刘晋经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告史凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告交付“天地永和小区”13号楼6单元901号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将其开发的“天地永和”房地产项目发包给第三人刘晋，因第三人刘晋欠原告货款294478元，经原告多次讨要，第三人刘晋没有能力偿还原告货款，由于被告欠第三人刘晋工程款，经原告、被告、第三人刘晋协商，将被告开发“天地永和”13号楼6单元901号房屋作价294478元卖给原告，购房款从第三人刘晋工程款中扣除294478元。2017年8月22日，原告与被告签订房屋买卖合同，被告将第三人刘晋的工程款已经抵作房款，原告已经支付房款，被告有义务交付房屋。2019年3月份原告购买的“天地永和”13号楼6单元901室房屋符合交房条件。经原告多次要求被告交房，被告均以各种理由推诿，被告行为已经严重违约。被告平陆县锦源房地产开发有限公司辩称，双方签订的购房合同无效，因天地永和小区的该房屋系小产权房屋，该合同无效；被告公司不欠原告货款，三方没有达成抵账协议，买卖合同无效后应向第三人刘晋索要货款，不应索要房屋。法定期限内，第三人刘晋未作陈述，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的还款承诺书、欠条、商品房买卖合同真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证人秦安门证言提出异议，认为其将13号楼6单元201、202、801、901号4套房屋抵顶给了刘晋，后被告只是应刘晋要求将案涉房屋写在原告名下，原、被告与刘晋之间未达成以物抵债协议。因原、被告双方均认可，被告将13号楼6单元201、202、801、901号4套房屋抵顶给了刘晋，刘晋欠原告款项，原告与被告于2017年8月22日签订了《商品房买卖合同》，故对该事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，被告将天地永和小区13号楼6单元201、202、801、901号四套房屋抵顶给了第三人刘晋。第三人刘晋欠原告史凯款项，2017年8月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将天地永和小区13号楼6单元901室房屋卖给了史凯，总价款为294478元。原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告未向原告交房。另查明，审理中，原、被告双方均承认案涉房屋天地永和小区13号6单元901室因手续不全，不能办理不动产登记。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告将案涉房屋抵顶给第三人刘晋，刘晋又欠原告史凯款项，2017年8月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。现因案涉房屋未取得合法手续，不能办理不动产登记，根据上述法律规定，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，当属无效。合同无效后，原告要求被告交付天地永和小区13号楼6单元901室房屋，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告史凯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年六月二十二日书记员员 娇 娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4464号 原告：新疆瑞特威科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）室。法定代表人：赵雷，新疆瑞特威科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：邢云杰，新疆坤辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贞，新疆坤辰律师事务所律师。被告：新疆天润和才教育服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张再轩，新疆天润和才教育服务有限责任公司经理。委托诉讼代理人：周艳，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏明，新疆仕诚律师事务所律师。原告新疆瑞特威科技有限公司（以下简称瑞特威科技公司）与被告新疆天润和才教育服务有限责任公司（以下简称天润和才公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞特威科技公司的委托诉讼代理人邢云杰、赵贞，被告天润和才公司的委托诉讼代理人周艳、李宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞特威科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付设备款2505560元；2.请求判令被告向原告支付2017年12月11日至2020年4月11日期间的资金占用利息271853.26元（2505560元×4.65%÷12个月×28个月）。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告签订《2016年标准化建设学校教学设备采购合同书》，约定原告向被告供应多媒体设备，合同价款为12527800元。原告已于2017年12月10日向被告交付设备，且被告于当日完成验收。按照合同约定，被告应当于设备验收完成后支付全部货款，但时至今日，被告仍欠原告设备款6263900元，已经具备付款条件的是2505560元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天润和才公司辩称，我方同意支付已经成就付款条件的2505560元。对于利息计算时间有异议，起始时间应该是2018年12月5日，因为喀什市教育局在2018年12月5日才安装验收完毕，对利息计算利率没有异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月6日，瑞特威科技公司与天润和才公司签订《2016年标准化建设学校教学设备采购项目第一标段第五包合同书》，约定乙方（瑞特威科技公司）向甲方（天润和才公司）供应功能教室、多媒体教室等设备，合同总价款为12527800元，签订合同后5个工作日内，甲方支付乙方总价款的50%即人民币6263900元，货到安装完毕后甲方支付乙方总货款的20%即2505560元；甲方收到喀什教育局60%货款后支付乙方总货款的30%即3758340元；乙方必须在签订合同起2017年9月6日至2017年10月25日完成全部货物供应安装。乙方对交货日期要求如有变更，应提前5日以书面形式通知甲方，并征得甲方同意后方可变更，否则变更无效；交货地点为教育局指定中小学。合同签订后，天润和才公司按照合同约定向瑞特威科技公司支付了首批50%货款。瑞特威科技公司按照合同约定于2017年12月10日前交付了货物，2018年9月14日，天润和才公司验收了货物，但未按照约定支付剩余货款，瑞特威科技公司遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告瑞特威科技公司撤回了对尚未具备付款条件的3758340元及相应利息的诉讼请求。本院认为，按照合同约定足额向出卖人支付价款是买受人的基本义务；当事人可以约定附款的条件，条件成就时，出卖人才可以向买受人主张履行支付价款的义务。本案中，原告瑞特威科技公司与被告天润和才公司签订的采购合同，不违反法律、法规的强制性规定，且是双方真实意思表示，应认定合法有效，此合同对双方当事人均具有约束力。被告天润和才公司尚欠瑞特威科技公司货款6263900元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。因双方约定了付款条件，支付第二笔款项2505560元的条件是“货到安装完毕后”，现原告已经按照合同约定将货物交付并安装完毕，天润和才公司同意支付此笔货款，是主动履行买方义务的意思表示，本院予以确认。原告瑞特威科技公司主张按照2017年12月11日安装完毕的时间计算资金占用利息，被告天润和才公司提出异议，但未提交相关证据，因双方明确约定交货时间为2017年9月6日至2017年10月25日，被告天润和才公司未举证证明原告瑞特威科技公司存在晚于约定时间交货的相关证据，且双方约定的第二笔货款的付款条件是“货到安装完毕后”，而非验收完毕。因此，本院对被告天润和才公司提出的应按照验收货物的时间即2018年12月5日计算资金占用利息的抗辩理由不予采信，认定被告天润和才公司应支付原告瑞特威科技公司2017年12月11日至2020年4月11日期间的资金占用利息271853.26元（2505560元×4.65%÷12个月×28个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新疆天润和才教育服务有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告新疆瑞特威科技有限公司设备款2505560元；二、被告新疆天润和才教育服务有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告新疆瑞特威科技有限公司2017年12月11日至2020年4月11日期间的资金占用利息271853.26元（2505560元×4.65%÷12个月×28个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13422.24元（原告已预交30202.37元），由被告新疆天润和才教育服务有限责任公司负担。剩余16780.13元由本院退还给原告新疆瑞特威科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   盖明霞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   李 洋
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1021刑初119号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人何锡儒（曾用名何楠楠），男，汉族，初中文化。甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。无党派，无前科。2020年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审。2020年6月19日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人何锡儒犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人何锡儒到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2020年3月22日22时许，被告人何锡儒与贺更某、栗某等人在庆城县驿马镇逸居欣城南门“川味小厨”饭店饮酒后，何锡儒驾驶贺更某的红色“别克”牌甘M8SXX3号小型轿车，沿庆城县驿马镇工业园区纬七路由西向东行驶至“君豪宾馆”门前时，被庆城县公安局交警大队执勤交警查获。2020年3月23日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，何锡儒的血液乙醇含量为119.26mg/100ml。 被告人何锡儒违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。何锡儒在到案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，可予以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人何锡儒拘役一个月并处罚金2000元。 另查，2020年6月4日，何锡儒签定认罪认罚具结书，同意适用速裁程序。2020年6月10日，庆城县人民检察院庆城检一部简建[2020]27号建议书建议本案适用简易程序。庭审中，公诉机关变更速裁程序为简易程序。 上述事实，被告人何锡儒在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭质证、认证的庆公（交）受案字[2020]200号受案登记表、庆公（交）立字[2020]81号立案决定书、到案经过说明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人贺更某、栗某、李某的证言，血样提取登记表及拍照、鉴定委托书、甘中诚司鉴所[2020]毒鉴字第125号司法鉴定意见书、户籍证明及供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人何锡儒违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何锡儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人何锡儒在到案后，能如实供述自己所犯的全部罪行，是坦白，可予以从轻处罚。对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。公诉机关认定何锡儒系非建档立卡贫困户，故关于罚金刑的量刑建议不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人何锡儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 鲁晓平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李雅雅 书 记 员 安倩倩 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7324号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。法定代表人：肖志斌。委托诉讼代理人：任思贤，该行员工。委托诉讼代理人：陈文洪，该行员工。被告：广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂，住所地广东省广州市花都区秀全街官溪村九塘西路8号之三，统一社会信用代码92440101MA59RHJN7P。法定代表人：李升标。被告：李升标，男，1983年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）诉被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人任思贤、被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂的法定代表人同为本案被告李升标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标归还贷款本金及计至贷款结清日止的利息、罚息。该笔贷款于2020年6月3日到期，截至2020年6月16日止，尚欠贷款本金40000元、贷款利息239元（贷款利率为年利率5.0025%，罚息上浮50%）；2、两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标因企业周转资金不足，向我行申请办理流动小微企业快贷业务，并与我方签订了《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2019年花公小微贷字第166号），合同约定借款额度为40000元，借款额度有效期限为2019年6月3日至2020年6月3日，约定贷款年利率5.0025%，按月结息。2019年6月3日被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂通过企业在建行的企业网银及李升标在建行的个人网银共同完成贷款支用,支用贷款金额为40000元。贷款发放后，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标尚能按时偿还贷款利息。但从2020年4月开始拖欠贷款利息。截至2020年6月16日止，尚欠贷款本金40000元、利息239元，贷款利率为年利率5.0025%。我行的经办客户经理多次通过微信、电话及上门联系被告李升标，要求其尽快归还拖欠贷款,均没有效果。被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂无法按期偿还到期的贷款本金已是违约。而被告李升标是该笔贷款的共同借款人，对借款承担还款责任。为维护原告的权益，特向花都区人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标辩称：确认原告诉称的欠款金额，但无力一次性偿还，希望能庭后与原告协商分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定建行花都分行诉称的事实属实，为本院查明的事实。另查明，建行花都分行（贷款人）与广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂（借款人）、李升标（共同借款人）签订的《小微企业快贷借款合同》第三条约定：借款额度有效期间自2019年6月3日至2020年6月3日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方（即两被告）应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；第五条第一款贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%）；第二款第（二）项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2020年6月16日，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标已归利息1796.74元，尚欠贷款本金40000元及利息239元。本院认为：原告与两被告签订的《小微企业快贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标应按合同约定还款。截至2020年6月16日，被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标未按期还款，已构成违约。原告要求两被告归还全部借款本金40000元，并按合同约定计付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金40000元；被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付借款利息239元；被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付贷款逾期罚息（罚息以40000元为基数，按LPR利率加70.25基点并上浮50%的标准计算年利率，自2020年6月4日起计至付清款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告广州市花都区秀全嘉泰纸管制品厂、李升标负担。本判决为终审判决。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月十九日书记员  陈晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执355号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县建设路中段。法定代表人：巴峰，该支行负责人。被执行人:高振河,男,230224197205283136,黑龙江省泰来县宁姜乡罐容村绰尔等屯。被执行人:李淑波,女,230224197507063147,黑龙江省泰来县宁姜乡罐容村绰尔等屯。被执行人:赵宝军,男,230224197405093118,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新屯村735组。被执行人:朱丽华,女,230224197609160626,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新屯村735组。被执行人:张立春,男,230224198402163138,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新屯村735组被执行人:屈红,女,230224198303163124,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新屯村735组。被执行人:孙宝春,男,230224197202203137,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新屯村734组。被执行人:代树波,女,230224197210253142,黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡新屯村734组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被执行人高振河等借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在泰来县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由泰来县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐万玉审判员  车丽娇审判员  于 明二〇二〇年六月十五日书记员  阮少莹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执799号之一 申请执行人：叶彩霞，女，汉族，1952年9月25日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄文益，男，汉族，1968年9月14日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告叶彩霞与被告黄文益买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年9月11日作出的(2019)闽0212民初4109号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶彩霞于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人黄文益支付人民币15000元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月23日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄文益名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人黄文益名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月8日起冻结了被执行人黄文益的银行账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院于2020年6月10日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人黄文益的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人黄文益采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月16日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1401号罪犯刘国庆，男，1956年10月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年9月20日作出(2017)渝0107刑初138号刑事判决，以被告人刘国庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2016年5月23日起至2020年11月22日止。判决发生法律效力后，于2017年10月23日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘国庆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘国庆减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘国庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘国庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节、社会危害程度及财产判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘国庆减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十二日书记员  袁 娜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2223号原告：日立电梯（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。负责人：刁秀方。委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏福荣，国浩律师（南京）律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区。负责人：吴倩倩。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区。法定代表人：戚小明。两被告委托诉讼代理人：秦静，系公司员工。原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令两被告向原告支付电梯维修费人民币13683元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金人民币1368.3元（按合同总额10%计算）;3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，原告为被告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司维修电梯，被告尚欠原告维修费13683元。本院认为，被告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司拖欠原告维修费，理应支付；原告请求的违约金亦有依据，本院一并支持。如果西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司的资产不足以履行上述债务的，由被告西藏新城悦物业服务股份有限公司在不足范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司应于本判决生效之日起三日内支付原告日立电梯（中国）有限公司苏州分公司维修费13683元以及违约金1368.3元；二、如被告西藏新城悦物业服务股份有限公司吴江分公司的资产不足以履行上述债务的，由被告西藏新城悦物业服务股份有限公司在不足范围内承担清偿责任。案件受理费减半收取为88元，由两被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，两被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年六月三十日书记员  殷 丹书记员  毛佳敏
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初886号 原告：林振耀，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：廖汝彪，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林钦，福建闽天律师事务所律师。 被告：王建明，男，1962年3月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：吴增勇，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘开泉，北京大成（福州）律师事务所律师。 第三人：林铿官，男，1963年4月12日出生，汉族，现住福建省福州市长乐区。 原告林振耀与被告王建明、吴增勇、第三人林铿官股权转让纠纷一案，本院于2020年5月19日立案,原告林振耀于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林振耀在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林振耀撤诉。 案件受理费14223.80元，减半收取计7111.90元，由原告林振耀负担。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2408号之一 申请执行人：王志华，男，1996年10月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：雷绍江，男，1981年9月27日出生，汉族，住四川省万源市。 关于申请执行人王志华与被执行人雷绍江犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212刑初713号刑事附带民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失人民币429703.64元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年7月30日向被执行人邮寄发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年7月24日、2019年10月17日、2020年5月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、查明被执行人现在服刑期间，暂无经济收入来源。另查明，被执行人在集美区人民法院尚有作为被执行人案件，集美法院在穷尽财产调查措施后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产裁定终结本次执行程序。 4、于2019年7月26日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执2408号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月三十日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3431号上诉人(原审原告）：黎青贵，女，汉族，1968年12月21日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，职务董事长。上诉人黎青贵因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初12856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎青贵于2020年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黎青贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人黎青贵撤回上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1137元，减半收取568.5元，由上诉人黎青贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年六月十九日书记员  肖 姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22498号原告吴海盛，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，被告深圳市龙岗区源初荣食品商行，经营场所深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区华美路92号103，统一社会信用代码。经营者吴联勇。原告吴海盛与被告深圳市龙岗区源初荣食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吴海盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴海盛撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月三十日书记员  杨昌慧
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1346号   原告：魏某，女，汉族，1981年11月14日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：张某，女，汉族，1984年6月1日生，山西省泽州县人，现住晋城市。   原告魏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款28600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张某原先在晋城市城区金凤凰商场开设柜台，原告魏某系被告雇佣的服务员，期间被告以资金周转为由多次向原告借款。截至2019年12月5日经双方核实，被告共欠原告30600元，双方约定于2019年12月31日之前还款10000元，剩余20600元在2020年12月31日之前还清。原告多次向被告催要，被告在归还了2000元欠款后对剩余欠款拒不履行还款义务，故原告诉至法院。   被告未答辩。   经审理查明：被告张某以原告的名义办理信用卡并透支使用，2019年12月5日，经双方结算，被告向原告出具30600元的欠条一支，约定：“2019年12月31日前须还款10000元，剩余20600元须在2020年12月31日前还清”。被告在出具欠条后向原告归还2000元，原告多次向被告催要剩余欠款未果，故诉至法院。   以上事实，有原告提供的欠条一支、聊天记录及原告的当庭陈述等在卷为证。   本院认为：被告张某欠原告28600元未归还，有欠条及聊天记录予以佐证，对该欠款事实，本院予以认可。原、被告在欠条上约定的还款时间为：“2019年12月31日前还款10000元，剩余20600元在2020年12月31日前还清”，该约定属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定，对该项约定本院予以认可。以上欠款中除去被告已归还的2000元，有8000元已到期，剩余20600元未到期，对于原告未到期的20600元债权，本院不予支持，如被告到期不还，原告可在债权到期后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告魏某8000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费520元，减半收取260元，由被告张某承担73元，原告魏某承担187元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二〇二〇年六月二十八日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30525号原告：黄小雪，女，1993年3月16日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：北京丰信达行房地产经纪有限公司，注册地北京市朝阳区朝阳北路199号楼7层0705，统一社会信用代码91110105MA004J3R0T。法定代表人：刘向和，负责人。原告黄小雪与被告北京丰信达行房地产经纪有限公司（以下简称丰信达行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄小雪到庭参加诉讼，被告丰信达行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小雪向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签订的租赁合同；2．被告返还原告2019年10月21日至2019年12月21日两个月房屋租金3200元；3．被告归还拖欠原告的房屋押金1600元；4．被告按照合同向原告支付违约金3200元；5．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订《代理房屋出租合同》。合同约定：原告承租位于北京市顺义区×××南卧。租期为2019年6月21日至2020年6月20日，共12个月，租金为每月1600元，每两个月交一次房租，每次提前半个月交付。因本次合同是原告与被告旧合同的基础上重新签订的合同，旧合同剩余房租2290元、押金1600元，故合同签订之日首次经原被告协商向被告补齐两个月租金共计904元。2019年8月6日，原告向被告交付两个月租金3200元。2019年10月8日，原告向被告交付两个月租金3200元，以上费用共计11200元。另查明，该房屋为被告为房屋业主代理出租的房屋。因被告未履行与房屋业主的合同约定，现房屋业主与被告已经解除双方之间的代理合同，直接导致原被告之间的合同无法继续履行。原告共支付6个月房租和1个月押金，被告只履行合同4个月。原告于2019年10月21日起多次联系被告未果。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告丰信达行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年6月17日，丰信达行公司（甲方）与黄小雪（乙方）签订《代理房屋出租合同》（以下简称涉案合同），双方约定如下：甲方将位于北京市顺义区×××房屋出租于乙方居住使用。第二条租赁日期：租赁期自2019年6月21日至2020年6月20日。第三条租金及交付方式：租金标准为1600元/月，具体付款日期为第一次签订合同当日交纳；第二次2019年8月6日；第三次2019年10月6日，第四次2019年12月6日，第五次2020年2月6日，依此类推。第四条房屋租赁保证金：保证金1600元。第十一条违约责任：（四）租赁期内乙方需要提前退租的，应提前30日书面通知甲方，并按月租金的200%支付违约金，甲方也同等条件。合同签订后，双方依约履行。黄小雪于2019年10月8日向被告支付了2019年10月21日至2019年12月20日期间的房租3200元。2019年11月5日，涉案房屋业主刘少恒通知黄小雪，要求黄小雪7日内搬出涉案房屋。2019年11月10日，刘少恒与黄小雪签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定刘少恒将涉案房屋出租于黄小雪使用，租金为1400元/月。合同签订后，黄小雪继续在涉案房屋内居住至今。庭审中，黄小雪称自2019年10月中下旬，无法与丰信达行公司联系。经本院与涉案房屋业主刘少恒核实，刘少恒与丰信达行公司签订一年合同，刘少恒将涉案房屋委托出租于丰信达行公司。丰信达行公司按照合同约定向其支付两个季度租金，大约在2019年10月，丰信达行公司应向刘少恒支付第三季度房租时，无法与丰信达行公司联系。上述事实，有代理房屋出租合同、北京市房屋租赁合同、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丰信达行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。黄小雪与丰信达行公司签订的《代理房屋出租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同的约定，丰信达行公司不能继续将涉案房屋提供给黄小雪使用，导致合同目的无法实现，黄小雪有权主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，丰信达行公司应返还黄小雪支付的2019年11月10日至2019年12月20日期间的租金，返还黄小雪租赁保证金1600元。关于黄小雪主张的违约金。根据涉案合同的约定，租赁期内丰信达行公司未提前30日书面通知黄小雪退租事宜，应按每月租金的200%向黄小雪支付违约金。现丰信达行公司因其违约行为无法向黄小雪提供房屋满足其居住使用，故应按照约定以月租金200%的标准向黄小雪支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄小雪与被告北京丰信达行房地产经纪有限公司就北京市顺义区×××房屋签订的《代理房屋出租合同》；二、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告黄小雪返还租金2187元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告黄小雪返还保证金1600元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告黄小雪支付违约金3200元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告黄小雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（由原告黄小雪全部预交），由被告北京丰信达行房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。公告费260元，由原告黄小雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十五日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执448号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：涂晓琴，女，1965年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初3660号民事判决书，于2020年2月10日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行涂晓琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行透支款本金61185.83元、消费手续费1631.46元及至借款还清之日止的利息、违约金（截止2019年3月28日的利息为1400.26元、违约金为2321.4元，2019年3月29日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按《领用合约》约定的标准计算,上述利息、违约金计算至借款付清之日止；被执行人支付案件受理费732元。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年2月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年2月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月12日启动传统查控和现场调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月24日将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月29日电话约谈申请执行人将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为67270.95元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇