wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初569号 原告：阎晋梅，女，1962年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：上海百安居装饰工程有限公司成都科华分公司，营业场所四川省成都市武侯区航空路。 负责人：吴笃卿，职务不详。 委托诉讼代理人：赵永，男，系公司员工。 被告：上海百安居装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路700号。 法定代表人：吴笃卿，董事长。 委托诉讼代理人：赵永，男，系公司员工。 原告阎晋梅与被告上海百安居装饰工程有限公司成都科华分公司（以下简称“百安居科华分公司”）、上海百安居装饰工程有限公司（以下简称“百安居公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告阎晋梅，二被告的委托诉讼代理人赵永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎晋梅向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告公开家装套餐升级项目退款明细及差额退款原因（后当庭撤回）；2、被告按照百安居家装套餐《预算报价书》预算金额退还原告升级项目少退5157.75元；3、被告退还原告因套餐项目升级退款所涉的多交税金629.49元；4、退还原告未消费而被收取的材料款430.46元。事实与理由：原告于2018年7月选择了被告在互联网推出的环保家装套餐，并于2018年7月9日与被告百安居科华分公司签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及《百安居环保套餐细则》。在合同签订前，被告告知原告可以根据个性化需求对套餐既定的主材品牌、规格、质量等进行升级，被告按照套餐内所对应的升级项目的预算金额向原告退款，原告按需采购。在装修过程中，原告几乎升级了预算中占比较大的材料项目，升级项目的资金由被告财务打包退到被告为原告开设的账户内，新购材料也只能在百安居成都科华店购买。工程决算后，原告发现所有升级项目被告均未按其《预算报价书》所示金额全额退款。原告从非正式渠道得到的原因是：1.升级项目若由被告采购，可能获得更高内部价格优惠，这部分优惠是原告自购不能享受到，所以这部分由被告独享的价差不能退给原告；2.这是总公司规定的由系统自动生成，分公司不能变更。原告认为，被告没有采购行为就不能产生收益，且原告升级新购材料都在被告指定商场购买，商场已赚取了合理利润，被告不应当就同一项材料采购赚取两次利润。施工过程中被告不断告知原告套餐材料可能存在的质量风险，有诱导原告升级材料获取价差之嫌。所谓系统自动生成，分公司不能变更是典型霸王条款。 被告百安居科华分公司、百安居公司辩称，被告与原告签订的环保套餐是总包合同，会进行产品毛利成本计算后再进行结算，每退一笔费用都有原告确认签字认可的。中途有材料变更也是与原告商量，并经原告同意。原告对于费用疑问的问题，到公司协商，被告都给原告看过材料的所有明细。材料配置购买根据系统内部计算，所有退款项目以及升级项目已经跟原告确认过，不存在原告所说的退款不符。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月9日，原告阎晋梅（发包方、甲方）与被告百安居科华分公司（承包方、乙方）签订1份《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定甲方将位于“绿地G1C2#1-3208”122平方米房屋以包工包全部材料（见附件四：乙方提供装饰装修材料明细表）的方式，总价131590.20元发包给乙方装饰装修；设计施工图须经甲乙双方签字生效。合同后附的《百安居环保套餐细则》载明计价方式：面积为80㎡（含）以上环保套餐费=计价面积×999元/㎡，套餐单价不含税金；税金组成：工程总价×2%。 同日，百安居科华分公司向阎晋梅出具1份《预算报价书》（附件1），载明了各项费用（1、直接费133265.53元，2、管理费11391.04元，3、税金2580.20元，4、工程造价131590.20元）构成。阎晋梅在上面签字认可。 合同签订后，百安居科华分公司即为原告房屋进行装饰装修。在装修过程中，经双方协商，调整了“环保套餐”内部分材料，由阎晋梅在百安居科华分公司指定商场另行购买，百安居科华分公司亦退还了阎晋梅29466.60元。 另查明，一、庭审中，原告出具1份《预算报价书》（以下简称“施工报价书”），该份报价书是被告施工人员持有，载明了阎晋梅家装主材材料费清单明细，与前述阎晋梅签名的附件1《预算报价书》内容不一致。对此，原告认为，退还的材料应按该份报价书载明的单价来退还，故被告少退还了5157.75元；而被告则陈述，该份报价书系被告内部制作给施工人员看的，是每个材料未优惠前的单价，附件1的报价书是优惠后的套餐单价。二、原告方认为，套餐内有34624.35元（按施工报价书价格）材料未使用进行了调换，故该部分税费（2%）692.49元应退还原告。三、原告主张套餐内铝扣板未使用，但最后决算内有70块铝扣板，价格430.46元（含42.66元税金），该款应退还；被告则称，当时铝扣板已安装好，原告不满意重新选购，但造成了70块扣板损坏及裁剪无法退还，故该70块扣板为实际消费，其余的扣板金额已退还，原告对此是签字确认的。 上述事实，有《预算报价书》、竣工决算表、《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及附件、百安居工程项目报价单、储值卡操作报表、装潢中心顾客结算报表、竣工决算表、双方当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。 本院认为，原告阎晋梅与被告百安居科华分公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及附件是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。附件中的《百安居环保套餐细则》明确载明工程造价按面积计价，且报价是各项材料优惠后价格，在实际履行过程中，有部分材料进行了调整，对于调换的材料价格，根据对等原则，应该按照优惠后的套餐价格标准来退款，而非原告主张的按施工报价书单价退款。故对原告要求被告退还5157.75元的诉讼请求，本院不予支持。原告还认为，原告另行购买了材料，购买时已交付了税金，原套餐价已收取了税金，故该部分税金系被告重复收取，被告应退还629.49元，购买材料支付的税金与工程造价支付的税金并非同一概念，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。对于原告要求被告退还其未消费而被收取的铝扣板430.46元，被告已对其做出了合理解释，原告亦签字予以认可，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告阎晋梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阎晋梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘 欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7006号委托诉讼代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师。被告（互诉原告）：深圳市鼎盛动力发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道兴龙富创客园兴龙富大厦712-715，统一社会信用代码91440300359456645L。法定代表人：罗俏依。委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。叶成与深圳市鼎盛动力发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。叶成委托诉讼代理人章正华、深圳市鼎盛动力发展有限公司委托诉讼代理人彭仰权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间。2019年8月20日。二、工作岗位。WEB前段开发。三、劳动合同签订情况。双方签订劳动合同，约定合同期限为2019年8月20日起至2022年8月20日止，试用期3个月。四、劳动合同解除时间。2019年10月12日。五、工资标准。试用期综合工资为12800元/月，其中基本工资（2200元）+岗位津贴（0）+绩效奖金（4800）+外派补贴（5000）+加班补贴（800）+其他。加班补贴仅针对平常有延长工作时间或周六加班的员工。六、关于2019年9月7日休息日加班费。双方均确认原告于2019年9月7日存在加班的事实，被告主张该部分加班已包含在加班补贴中予以发放，无需另行支付。对此本院认为，用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。仲裁以12800元作为加班工资计算基数计算原告加班工资，并判令被告支付原告加班工资差额377.1元，并无明显不当，本院予以确认。七、关于工资差额的仲裁请求。双方均确认原告于2019年8月份出勤9天，被告已支付原告5056.2元工资。仲裁以12800元工资为基数，按每月21.75天核算原告每天工资符合法律规定。被告应支付原告2019年8月份工资差额为60.51元（12800元÷21.75×9-179.84元-5056.2元）。原告主张其于2019年10月份工作12天，被告主张原告工作5天，结合双方认可的微信聊天记录，本院认定原告于2019年10月份工作5天，被告应支付该期间工资。2019年10月1日至3日属于法定节假日，其余两天属于闲置期，应按闲置期工资计算。故本院经核算，认定被告应支付原告该期间工资差额为1358.19元（12800元÷21.75×3+2200元÷21.75×2-609.63元）。八、关于违法解除劳动合同赔偿金。原告主张系被告违法解除劳动合同。被告主张系原告自动离职，并提交了《解除劳动关系证明》及微信聊天记录予以证明。对此本院认为，原告未能提交证据证明系被告解除双方劳动关系，结合被告提交的微信记录及证明，能够认定系原告自动离职。原告主张解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。九、关于律师费。根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可由用人单位承担，最高不超过五千元。仲裁根据原告在本案中获得支持的情况，判令被告支付原告律师费453.77元，处理正确，本院予以确认。十、仲裁请求。原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2019年9月7日休息日加班工资614.5元；2、被告2019年8月20日至2019年8月31日工资差额473.96元及2019年10月1日至2019年10月12日期间的工资5899.18元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金12800元；4、原告支付律师费5000元。十一、仲裁结果。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2019]2372号仲裁裁决如下：一、被告向原告支付以下款项：1、休息日加班工资差额377.1元；2、2019年8月工资差额60.51元；3、法定节假日及闲置工资1358.19元；4、律师费453.77元；二、驳回原告的其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：1、判决被告补发原告2019年9月7日休息日加班工资614.50元；2、判决被告支付原告2019年8月20日至31日的工资差额294.12元、2019年10月1日至2019年10月12日日期间的工资5289.55元；3、判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金12800元；4、判决被告支付原告垫付的律师费5000元。十三、被告的诉讼请求：一、无需支付原告如下款项：1、休息日加班工资差额377.1元；2、2019年8月工资差额60.51元；3、法定节假日及闲置工资1358.19元；4、律师费453.77元；二、驳回原告所有诉讼请求，并判令由原告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、深圳市鼎盛动力发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶成休息日加班工资差额377.1元、2019年8月工资差额60.51元、法定节假日及闲置工资1358.19元、律师费453.77元；二、驳回叶成的其他诉讼请求；三、驳回深圳市鼎盛动力发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由叶成、深圳市鼎盛动力发展有限公司各自负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月十六日书记员 马一哲(兼)书记员 范  渺  渺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8917号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：郑炳通，男，1983年9月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑炳通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告郑炳通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170705002758号。（三）借款金额：176000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年7月6日向被告发放贷款176000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金70871.77元、利息（含罚息）15429.04元、复利1768.58元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金70871.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）15429.04元、复利1768.58元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑炳通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70871.77元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为15429.04元、复利为1768.58元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑炳通于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告郑炳通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3391号 原告：北京凯业房地产经纪有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区沣惠南路２０号华晶商务广场Ｂ座１１０１Ｂ，统一社会信用代码：91610131MA6UX77J4R。 法定代表人：韦晓冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁自林，男，1985年11月15日出生，汉族，该公司员工。 被告：姚嘉，男，1995年2月17日出生，汉族，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。 原告北京凯业房地产经纪有限公司西安分公司（以下简称凯业西安公司）与被告姚嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告凯业西安公司委托诉讼代理人袁自林，被告姚嘉的委托诉讼代理人宣璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯业西安公司诉称，原、被告于2019年4月10日签订陕西省西安市高新区XX路XX幢XX单元XX号XX室《西安市房屋合同》，按合同约定房租时间为2019年9月20日，截止2019年10月26日被告一直没有交纳完房租，原告多次书面通知，但被告一直拖延，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告违约金38880元；2、赔偿中介费10800元；3、支付免租期内租金3600元；4、不交物业费2019年8月10日到2019年10月30日号物业费，共计3650.4元；5、支付本案诉讼费；6、公司工商税务注册地迁出；7、解除合同。 被告姚嘉辩称，原告交付的房屋不符合约定的面积，且无独立电表，导致被告多承担物业费、电费且经常停电、无法使用空调导致无法办公，违约责任由原告承担。被告按照合同约定履行了付款义务，但原告违约导致被告无法正常使用，被告依照合同约定与其解除合同合法，不应支付任何赔偿，原告应当支付违约金并退还租赁押金、多收取的物业费等。 经审理查明，2019年4月10日，原、被告双方签订《西安市房屋租赁合同》，合同约定被告姚嘉承租原告从案外人卢选民处租赁的西安市高新区XX路XX幢XX单元XX号XX室，建筑面积180平方米，房屋租赁期限为2019年4月20日至2021年4月19日，免租期为自2019年4月10日至2019年4月20日。租金为10800元/月，支付方式为每六个月支付一次，被告姚嘉应于合同生效后2个工作日内向原告交付第一期租金64800元，并应在合同生效当日向原告支付押金10800元，租赁期满或合同解除后由原告退还。原告指定收款账户为邬海娟建设银行账户。合同同时约定，如原告交付的房屋严重不符合合同约定或影响其安全的，被告姚嘉有权单方解除合同。 合同签订后，被告姚嘉分别于2019年4月10日、4月17日，通过案外人张睿账户向原告指定的银行账户转账支付了2019年4月20日至2019年10月19日的房租64800元、押金10800元及物业费3650.4元。北京凯业房地产经纪有限公司向被告出具了64800元房租和10800元押金收据。2019年9月25日，原告因被告未于2019年9月20日前交纳下一期房租，遂向被告发函要求解除与被告的租赁合同，被告姚嘉于2019年9月26日复函原告，同意解除与原告签订的租赁合同，并称其已将房屋腾空并将钥匙邮递至原告。2019年9月27日，原告收到被告复函及钥匙的快递。 另查明，位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋登记所有权人为葛亮、吕明、卢选明，其建筑面积为336.97平方米，套内建筑面积为264.78平方米。该804室房屋分割为804A和804B两户。2019年4月19日，原告与案外人赵某某签订租赁合同，将804A租赁给赵某某，租赁建筑面积为220平方米。 以上事实有房屋租赁合同、银行回单、房租及押金收条、回复函、邮寄单及当事人的陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告凯业西安公司于2019年9月25日向被告发函，要求与被告姚嘉解除西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋租赁合同，被告姚嘉于2019年9月26日复函同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以确认。对于本案的违约责任问题，法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，结合被告提交的原告与姚嘉、与案外人赵某某签订的合同及原告关于“其凭感觉跟被告说面积是180㎡”等陈述，能够认定原告向被告交付的房屋面积与合同不符，其要求被告姚嘉履行第二期租金给付义务，被告有权拒绝，故本院对原告要求被告支付违约金、免租期租金、中介费、案件受理费的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告请求被告将公司工商税务注册地址迁出的请求，该请求并非法院的受案范围，本院依法不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十七条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告北京凯业房地产经纪有限公司西安分公司与被告姚嘉于2019年4月10日签订的《西安市房屋租赁合同》于2019年9月27日解除； 二、驳回原告北京凯业房地产经纪有限公司西安分公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费1223元，由原告北京凯业房地产经纪有限公司西安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘丽娜 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初29号 原告：戴生达，男，汉族，1975年8月9日出生，住福建 省漳州市芗城区天宝镇洪坑村3号。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓均，福建履德律师事务所实习律师。 被告：翁海东，男，汉族，1979年3月11日出生，住福建省漳浦县。 原告戴生达与被告翁海东合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的吊装作业费用共计25850元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际还清之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营吊机，从事吊装工作，被告因需吊机进行吊装作业，雇请原告进行吊装，现尚欠原告吊装作业费用共计25850元未支付，经原告多次催讨，被告至今仍拒不支付，为此，原告为保护自身合法权益，特向贵院起诉，敬请依法判如所请。 被告未提供书面答辩。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原告系经营吊机，从事吊装工作，被告因需吊机进行吊装作业，雇请原告进行吊装，原、被告在2019年8月31日通话录音对话内容如下： 原告：“我是小戴，我漳州这边给你高速吊装限高的小戴，你欠的25850元这么久了”； 被告：“下个礼拜，我知道了，不好意思”； 原告：“25850元，你知道吧？”； 被告：我知道我知道。 另查明，诉讼后被告未偿还吊装费用，原告于2019年12月16日诉至本院。 诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于2020年1月6日作出（2020）闽0602民初29号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告名下价值相当于人民币25850元的财产，保全费278.5元由原告预交。 上述事实有原告的庭审陈述及原告向本院提交的微信聊天记录截图、录音、文字材料，（2020）闽0602民初29号民事裁定书等为据。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的合同关系依法有效，受法律保护。根据原、被告双方在2019年8月31日的通话录音，被告已经对结算金额25850元，予以明确回复是知情的，且未提出异议，故对原告主张被告尚欠吊装作业费25850元，依法有据，本院予以支持。除此之外，原告还主张被告应支付从起诉之日（即2019年12月16日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率计付利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告翁海东应于本判决生效后十日内支付原告戴生达吊装作业费25850元及从2019年12月16日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率计付。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费446.2元，保全费278.5元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红    人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王阿水 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  柯燕玉 书 记 员  刘 佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执431号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：侯某某，男，汉族，1972年4月12日出生，甘肃省天水市人，高中文化，原甘肃省物资局河口供应站司机，现无业，住兰州市七里河区建工中街。兰州市西固区人民法院刑庭移送执行侯某某罚金一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）甘0104刑初5号刑事判决书已经发生法律效力，确定侯某某罚金1000元。因被执行人侯某某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年3月18日移送强制执行。在执行过程中，依法对被执行人侯某某名下银行、不动产、车辆、证劵、工商总局、保险等财产查询，依法冻结、扣划其银行存款629元，因尚未执行到位标的较小，未对被执行人侯某某名下位于兰州市七里河区西湖街道建工中街140号第1单元6层603室房屋（建筑面积73㎡）进行查封，再无可供执行财产，并已将其纳入限制消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月十八日书记员  董 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1814号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秋月，女，1995年9月13日出生，汉族，该公司员工。被告：田巧梅，女，1989年6月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告田巧梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人韩笑梅、被告田巧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2016年4月25日至2018年10月31日拖欠的物业服务费共计4747.22元；2.判决依据《京价（收）字【1999】第253号》、《京价（收）字【2000】第163号》的规定，向原告支付垃圾清运费90元。事实与理由：被告系北京市怀柔区裕华园一区×-×-×××（以下称×××号房屋）业主，房屋建筑面积为89.67平方米，原告与北京市怀柔区裕华园一区业主大会（以下简称裕华园业主大会）签署《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告至今拖欠2016年4月25日至2018年10月31日物业服务费人民币4747.225元，原告多次索要未果，故诉至法院。田巧梅答辩称，涉案房屋产权、面积属实，不认可物业费的收费标准。业主委员会与物业公司签订物业合同，业主根本不知情，也没有签字。物业公司没有服务，小区没有保安，不能管理自行车乱停放、野狗遍地的问题，灭火器到期后未及时更换，未清理楼道垃圾，没有监控、绿化，所以不交物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田巧梅系×××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为89.67平方米。2016年4月15日，北京市怀柔区裕华园一区业主大会（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，甲方委托乙方为裕华园一区提供物业管理服务，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日。服务费用为1.75元每月每平方米。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。该合同期满后，乐生活公司继续为裕华园一区提供物业服务至2018年10月31日。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。为查明乐生活公司在裕华园一区物业服务情况，本院对该小区所属裕华园居委会进行了调查，该居委会认为乐生活公司在进驻该小区第一年的物业服务还可以，后来的服务不太好，例如保安数量减少、打扫卫生也不太干净、绿地维护的不好。2017年4月以后，有多次出现垃圾堆积未及时清运的情况。2018年4月至10月很多业主因为物业服务不好而拒绝交纳物业费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与裕华园业主大会签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，该合同对于乐生活公司和田巧梅均具有约束力。根据本院查明的事实，乐生活公司的物业服务质量自2017年4月起明显下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日止物业服务费的具体数额予以酌减。乐生活公司要求给付垃圾清运费的请求，于法有据，本院按照实际服务时间予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、田巧梅于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费4176元、垃圾清运费75元，以上共计4251元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由田巧梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二〇年六月二十二日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
陕 西 省 甘 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0627刑初22号公诉机关陕西省甘泉县人民检察院。被告人赵某，女，生于1971年11月17日，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省甘泉县，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX111170062，2014年10月23日因未获公安许可擅自经营，被延安市公安局宝塔分局罚款500元，2019年5月25日因扰乱单位秩序被甘泉县公安局行政拘留十五日，2019年8月29日因涉嫌犯敲诈勒索罪被甘泉县公安局刑事拘留，2019年9月30日以涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪经甘泉县人民检察院批准逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所赵某。指定辩护人张云，男，陕西聚能律师事务所律师。甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2020）13号起诉书指控被告人赵某犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。甘泉县人民检察院指派检察员李和平出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月以来，被告人赵某先期以原延安啤酒厂账务问题为由赴京非正常上访后转化为以自己无住房，没钱看病，生活困难为由赴京非正常上访十余次。甘泉县政府按照属地原则安排相关单位进京劝返，对赵某劝返无果，政府迫于信访维稳压力，赵某同意由政府支付20000元上访费用才离开北京返回，经劝返工作人员请示领导同意，先付给赵某10000元，回到甘泉县后再付给10000元。2018年12月13日在北京赵某所住的酒店内由甘泉县美水街道办工作人员付某某交给赵某10000元现金，2018年12月15日早上在付某某办公室付某某将剩余的10000元现金交到赵某手上。赵某又以赴京非正常上访的方式向当地政府施压来达到给自己解决住房一套，享受城市低保等无理要求。经甘泉县美水街道办、信访局共同研究，按照以人为本的工作原则，提出给赵某租住甘泉县XX沟廉租房一套、临时民政救济的处理方案，但赵某不接受。由于赵某的诉求未达到满足，依然多次赴京上访向当地政府施压，当地政府多次派工作人员进京劝返。2019年8月27日在北京的劝返工作人员王某甲请示领导同意了赵某提出的交通费300元、买药费200元、买衣服费200元、住宿费700元、伙食费100元，共计1500元才离京返回的要求，由王某甲通过微信转账付给赵某1500元后一同离京返回。赵某每次赴京上访的住宿费、伙食费、交通费等费用都由驻京办垫付，当地政府赴京劝返的工作人员给驻京办结清。其中被告人赵某于2019年2月3日和2019年5月7日被北京市公安局西城分局训诫。2019年5月25日因扰乱单位秩序被甘泉县公安局行政拘留十五日。为证实以上事实，公诉机关提供了书证户籍证明、违法犯罪经历、劝返通知、警示函、督办函、情况说明、微信转账记录、甘泉县信访局便函、甘泉县美水街道办事处情况说明、甘泉县公安局情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵某多次非正常进京上访，在上访期间索要钱物,影响工作秩序，给陕西省造成恶劣影响,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年至一年又六个月。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是赵某犯罪情节一般，现其病情严重，希望法庭从轻处罚，建议宣告缓刑。经审理查明，被告人赵某系原延安啤酒厂职工。从2018年11月份至2019年8月份，被告人赵某以原延安啤酒厂账务问题、自己生活困难无住房、没钱看病为由到北京非正常上访十余次，赵某进京上访期间，甘泉县人民政府安排相关单位工作人员进京对赵某进行劝返，赵某每次都向政府提出不合理要求，并要求报销其上访的交通费、住宿费、伙食费等费用。甘泉县美水街道办事处先后支付赵某交通费、住宿费、伙食费等费用共计40000余元。2019年2月3日和2019年5月7日赵某被北京市公安局西城分局分别予以训诫。2019年5月25日因扰乱单位秩序被甘泉县公安局行政拘留十五日。赵某的重复非正常上访扰乱了北京的社会管理秩序和甘泉县人民政府等相关单位的日常工作秩序。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书、延安市信访工作联席会议办公室劝返通知书、警示函、督办函、微信转账记录、甘泉县信访局便函、甘泉县美水街道办事处情况说明、甘泉县公安局情况说明、证人王某甲、谢某甲、付某某、马某某、冯某甲、曹某某、亢某某、谢某乙、李某甲、康某某、李某乙、李某丙、冯某乙、白某某、王某乙等人的证言、被告人赵某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某多次到北京非正常上访，扰乱国家机关工作秩序，造成国家机关花费大量人力、财力进行接访劝返，经行政处罚后仍不改正，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月29日起至2020年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。    审 判 长   王 美 丽人民陪审员  惠 延 玲人民陪审员   曹 海 玲 二〇二〇年六月十九 日   法 官助 理   拓    昕 书 记 员   李 玲 霞附：本案适用的法律条款内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十条 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。  聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。  多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。    《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；  （二）被告人违背意愿认罪认罚的；  （三）被告人否认指控的犯罪事实的；  （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；  （五）其他可能影响公正审判的情形。  人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 20200627221971111761262XXXX1111700620202005111
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1687号罪犯胡均友，男，汉族，1952年7月18日出生于重庆市渝北区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年9月18日作出（2015）南法刑初字第00353号刑事判决，认定被告人胡均友犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年8月7日起至2022年8月6日止）,并处罚金10万元；责令退赔被害人28万元。判决宣告后，被告人胡均友不服，提出上诉。本院于2015年11月17日作出（2015）渝五中法刑终字第00650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月27日作出（2018）渝05刑更4402号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2022年2月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯胡均友在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯胡均友减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡均友在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡均友在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡均友减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51482号原告：姜帆，男，1988年3月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜胜利（姜帆之父），总后勤部司令部退休军人，住北京市海淀区。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。被告：北京博道净至体育有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区金沟河东路9号院8号商业楼2层B-04。法定代表人：王绍辉。原告姜帆与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称博道公司）、被告北京博道净至体育有限公司第二分公司（以下简称博道公司第二分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜帆之委托诉讼代理人姜胜利到庭参加诉讼，被告博道公司、博道公司第二分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜帆向本院提出诉讼请求：判令博道公司、博道公司第二分公司向我退还合同金额10810元。事实和理由：我于2018年8月31日与博道公司签订健身服务合同，并于当日向博道公司支付合同金额18400元。合同约定博道公司第二分公司向我提供健身场所及教练服务等内容。合同签订后，博道公司第二分公司即贴出通知，因博道公司经营不善，导致健身合同无法继续履行，约定2019年5月10日进行退款。但至今，博道公司及博道公司第二分公司均未向我退款，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。博道公司未作答辩。博道公司第二分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，姜帆签署《私人教练协议书》，并向博道公司支付服务费18400元，博道公司第二分公司出具专用收据一张。2019年4月11日，博道公司第二分公司出具《承诺书》一份，内容为：我公司现因经营不善导致关门停业，无法继续提供服务。现我公司正（郑）重承诺于2019年5月10日向在本店消费会员按实际剩余金额进行退费。庭审中，姜帆称合同履行中，其上过33节课，已经消费7590元，未消费金额为10810元。诉讼中，姜帆支付了公告费260元；博道公司、博道公司第二分公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博道公司、博道公司第二分公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，姜帆与博道公司、博道公司第二分公司签订的《私人教练协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。根据本案查明的事实，合同履行中，博道公司、博道公司第二分公司因经营不善已经不具备继续履行合同的条件，并做出了退还剩余服务费的承诺，故双方合同已经终止履行。合同终止后，双方理应结清相应费用，故姜帆要求博道公司、博道第二分公司退还剩余服务费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京博道净至体育有限公司、北京博道净至体育有限公司第二分公司于本判决生效后7日内退还姜帆剩余服务费10810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（姜帆已预交），由北京博道净至体育有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费70元（姜帆已预交），由北京博道净至体育有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月十九日书 记 员  沙雪妮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异20号申请人：北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。法定代表人滕轶，董事长。委托代理人罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人张珊，北京瀛和律师事务所律师。统一社会代码：×××。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。委托代理人赵冰，男，1991年6月3日出生，住该单位宿舍。统一社会代码：×××。被执行人：张立，女，1982年6月10日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。被执行人：张帅，男，1985年11月16日出生，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：对外经贸公司）与张立、张帅公证债权文书一案〔执行依据：北京市中信公证处（2017）京中信内经证字46525、46526号《公证书》、【（2019）京中信执字01030号《执行证书》】，执行案号：（2020）京0107执460号〕过程中，申请人北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称：兴泉公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴泉公司称：请求法院将兴泉公司变更为（2020）京0107执460号执行案件的申请执行人。事实及理由：2019年10月31日，对外经贸公司与兴泉公司签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给兴泉公司，根据法律规定，现申请将本案执行主体变更为兴泉公司。申请执行人对外经贸公司述称：兴泉公司所述属实，确认本案全部债权及其他从权利整体转让给兴泉公司，同意将申请执行人变更为兴泉公司。本院经审查查明：2017年5月17日，对外经贸公司与张帅、张立分别签订了《贷款合同—房屋抵押》、《抵押合同-房屋抵押》以及《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，约定张帅、张立向对外经贸公司借款人民币125万元，张立以其名下位于北京市石景山区房屋为抵押物。2017年5月19日，根据双方申请北京市中信公证处分别出具了：（2017）京中信内经证字46525号《公证书》“赋予《贷款合同—房屋抵押》强制执行效力”与（2017）京中信内经证字46526号《公证书》“赋予《抵押合同-房屋抵押》强制执行效力”。因张帅、张立未能按期偿还借款。经对外经贸公司申请，2019年9月6日，北京市中信公证处出具了（2019）京中信执字01030号《执行证书》，执行标的为：本金1141831.39元及利息、违约金。对外经贸公司据此于2020年1月6日向本院申请强制执行，即本院（2020）京0107执460号执行案件，现案件尚在执行中。2019年10月31日，对外经贸公司与兴泉公司签订《债权转让协议》（协议编号：XQ_BJ_FH059），对外经贸公司将本案债权及相关保证债权、抵押权等附属债权转让给兴泉公司，兴泉公司支付了转让价款。2020年3月6日，双方共同在《中国商报》P06版刊登《债权转让暨催收公告》，告知张帅、张立本案债权转让事宜。本院认为：对外经贸公司与兴泉公司签订的《债权转让协议》符合相关规定，并通过报纸发布《债权转让暨催收公告》方式，履行了通知张帅、张立债权转让的义务，故兴泉公司申请将其变更为本案申请执行人，有事实依据和法律依据。本院对申请人的请求事项，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为北京市中信公证处（2017）京中信内经证字46525、46526号《公证书》【（2019）京中信执字01030号《执行证书》】的执行案件申请执行人变更为北京兴泉润德资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年六月十九日书记员  梁少咪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3959号 原告：蔡**，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所执业律师。 被告：福建全祥医药有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道张白土村4幢4层401北侧，统一社会信用代码91350800784512265J。 法定代表人：钟永祥，执行董事兼总经理。 原告蔡**与被告福建全祥医药有限公司（以下简称全祥医药公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡**的诉讼代理人刘腾荣到庭参加诉讼。被告全祥医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡**向本院提出诉讼请求：判令全祥医药公司支付蔡**货款288723.77元及该款自2020年1月18日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 事实与理由：2016年，全祥医药公司开始向昆明中药厂有限公司购买产品，蔡**陆续为全祥医药公司垫付货款。2020年1月17日，全祥医药公司向蔡**出具欠条，载明尚欠货款是蔡**垫付，经结算全祥医药公司欠蔡**垫付货款288723.77元。蔡**多次要求全祥医药公司支付垫付的货款，但全祥医药公司一直未予支付。为此，蔡**特具状起诉，望判如所请。 全祥医药公司未作答辩，亦未提交书面证据。 蔡**围绕诉讼请求依法提交了欠条，全祥医药公司采购入库单、增值税专用发票、银行流水等证据；全祥医药公司未到庭参加诉讼，亦未对蔡**提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡**提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2016年起，全祥医药公司向昆明中药厂有限公司购买产品，蔡**陆续为全祥医药公司垫付货款。2020年1月17日，全祥医药公司向蔡**出具欠条，载明“经我公司结算：2016年至2018年昆明中药厂有限公司货款已结清。经结算欠蔡**（身份证号3506281982××××××××）货款金额288723.77元。欠款人福建全祥医药有限公司（盖印），2020年1月17日”。欠条出具后，全祥医药公司未支付蔡**垫付的货款。为此，蔡**特具状起诉。 本院认为，全祥医药公司尚欠蔡**代垫的货款，有欠条、采购入库单为证，予以认定。全祥医药公司未在合理期限内支付蔡**的代垫货款，显属违约，应限期支付及承担相应的违约责任。现蔡**要求全祥医药公司支付代垫货款288723.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。全祥医药公司应支付从2020年1月18日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。全祥医药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建全祥医药有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付蔡**代垫货款288723.77元，并支付该款从2020年1月18日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5715元，减半收取计2857.5元，由福建全祥医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄珺滢（代） 附注：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43577号原告：冯立欣，女，1991年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。委托诉讼代理人：卢立涛，男，1988年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李博。被告：河北道思担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-104室。法定代表人：赵洪权。本院受理原告冯立欣与被告中金亿信财富投资管理（北京）有限公司、被告河北道思担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告冯立欣于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯立欣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯立欣撤诉。审判员  任征远二〇二〇年六月十九日书记员  冯晓雪
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1317号 本院刑庭与被执行人卢建军罚金一案，三明市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2019）闽04刑终164号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年5月25日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院通过“总对总”执行网络查控系统依法划拨被执行人卢建军名下开设于中国工商银行19×××69账户存款100000元，并将该款上缴国库，现本案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初615号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：姜广辉，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：肖建明，男，1981年10月22日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告肖建明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托诉讼代理人赵凤到庭参加了诉讼，被告肖建明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计4234.75元，其中：本金3944.80元、利息139.53元、逾期还款违约金95.61元、取现手续费54.81元（利息已计算至2020年4月2日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等；2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月18日在我行申请办理信用卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张（卡号：62×××65），授信额度为0.5万元。截至2020年4月2日被告尚拖欠我行贷记卡本金3944.80元、利息139.53元、逾期还款违约金95.61元，取现手续费54.81元，合计4234.75元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特提起诉讼。 肖建明未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告肖建明于2016年1月2日在原告处办理信用卡（冀通ＥＴＣ信用卡）一张（卡号：62×××65），授信额度为0.5万元。经原告核算，截止至2020年4月2日，被告尚拖欠原告贷记卡本金3944.80元、利息139.53元、逾期还款违约金95.61元，取现手续费54.81元，合计4234.75元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计4234.75元，其中：本金3944.80元、利息139.53元、逾期还款违约金95.61元、取现手续费54.81元（利息已计算至2020年4月2日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等；2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、行驶证复印件、金穗信用卡领用合约（个人）复印件、截止2020年4月2日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的金穗信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行，现被告使用金穗信用卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗信用卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还透支的欠款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用。关于利息，根据金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。利息计算，应以本金为基准，按日利率万分之五计算。关于逾期违约金，依据金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，按照未偿还金额的5%计算，上述关于利息及违约金的约定未超过年息24%，本院予以支持。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡余额4234.75元，（其中：本金3944.80元、利息139.53元、逾期还款违约金95.61元、取现手续费54.81元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告肖建明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖建明于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡余额4234.75元（其中：本金3944.80元、利息139.53元、逾期还款违约金95.61元、取现手续费54.81元），并支付自2020年4月3日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金3944.80元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖建明负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张宏艳 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 浩
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执84号翟志君、曹现田：本院执行翟志君申请执行曹现田合同纠纷一案，被执行人曹现田已履行法律文书所确定的义务，执行金额5200元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初6169号原告：高放，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省乐青市。被告：徐庆，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：邓鹏，男，1995年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住花溪区。第三人：贵州旭日华翔汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场8层4号。法定代表人：李西领，职务：总经理。原告高放与被告邓鹏、徐庆，第三人贵州旭日华翔汽车服务有限公司（以下简称旭日华翔公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告高放、被告邓鹏及第三人旭日华翔公司法定代表人李西领到庭参加诉讼。被告徐庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告高放向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还车辆（车牌号：贵Ｇ×××××）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日原、被告签订了售车协议，约定被告徐庆将车牌号为贵Ｇ×××××车辆转让给原告，由原告向被告支付车款共计14万元。双方一致确认该车辆为事故车辆，自售车日后的相关债权债务由原告承担，被告将事故车辆交付给原告，原告向被告支付了全部车款。被告徐庆将车辆交付后，原告将车辆拖至第三人处进行维修。然而在维修过程中，被告邓鹏私自将该车辆开走，原告向辖区民警报警解决，然派出所给出答复为该案件属于民事纠纷。原告与被告徐庆签署的售车协议依法成立并生效，合同签订后被告徐庆将车辆交付给原告，原告依法取得该车辆的所有权，被告邓鹏虽是行驶登记车主，但该车辆已经由其转卖给徐庆，徐庆已经将该车辆转让给原告高放，邓鹏不再享有该车辆的权利。被告邓鹏私自将车辆从修理厂开走的行为违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求如前。审理中，原告明确表示如车辆不能返还，则要求被告徐庆、邓鹏连带退还购车款140000元。被告徐庆未答辩。被告邓鹏辩称，案涉车辆已经在2019年7月19日交付给徐庆，徐庆当天就交给二手车商并要求我配合写下过户委托，车辆大概是在2019年7月23日由二手车商自己去过户的。我把车辆交付给徐庆，徐庆把车辆给二手车商是在法院调解下进行的，我曾经要求高放到庭一并处理，但徐庆说他与高放的纠纷由他自行处理，因此高放与徐庆的买卖合同纠纷与我无关，我不应承担任何责任。第三人旭日华翔公司述称，原告没有要求我方返还车辆，与我方无关。案涉车辆停在公司于2018年9月25日早上7点被邓鹏开走，当天我方即报警，派出所调查后认为是合同纠纷，让我们到法院处理，所以我们才起诉邓鹏。案涉车辆在邓鹏处扣留数月，直到现在我方才知道车辆已被卖了。本院经审理认定事实如下：案涉车辆系梅赛德斯-奔驰牌轿车，车牌号贵Ｇ×××××，登记在邓鹏名下。该车于2018年5月26日在贵阳市花溪区发生了交通事故，车辆受损，邓鹏将车辆开至4Ｓ店停放。2018年6月5日，被告邓鹏与徐庆签订了《购车协议》，双方约定邓鹏将案涉车辆转让给徐庆，转让价格为265000元，转让款分两次支付：协议签订后一个工作日向邓鹏支付130000元，协议签订后20个工作日内向邓鹏支付135000元。邓鹏在收到购车首笔款并签订合同后，由徐庆代表被告邓鹏进行保险定损及理赔事宜，保险公司的定损价格与邓鹏无关，徐庆无论定损金额多少均必须按照协议补齐购车款项，定损金额加首期款项如超过协议购车价格，被告邓鹏退还多余部分给徐庆，如定损金额加首期款项低于协议购车价格，徐庆补齐差额部分。合同签订后，徐庆向被告邓鹏支付了130000元，车辆仍然停放在4Ｓ店。2018年6月6日，原告高放与被告徐庆与签订了《售车协议书》，双方约定徐庆将案涉车辆出卖给高放，出卖价格为140000元，先交定金90000元，待相关手续办妥后付清余款50000元。合同签订后，高放向徐庆支付了全部购车款140000元，车辆仍然停放在4S店。2018年6月11日，徐庆在邓鹏、高放同时在场的情况下打电话通知第三人旭日华翔公司的法定代表人李西领到4S店将车拖走进行修理，案涉车辆拖至第三人处后，徐庆将车辆受损状况拍照发给保险公司，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司作出《机动车辆保险定损报告》，核定该车修理材料费94930元，工时费5070元，施救费350元，总计工料费100000元，该保险公司定损后将100000元保险款项支付给被告邓鹏，被告邓鹏和徐庆均认可该款项应包含在双方签订的《购车协议》约定的购车价款内。第三人对案涉车辆进行维修后作出结算单，结算应收金额为142870元。2018年9月25日，被告邓鹏从修理厂将车开走。2019年1月，旭日华翔公司起诉邓鹏、高放，要求邓鹏支付车辆维修费用14728元。本院于2019年3月28日作出（2019）黔0111民初54号民事判决书，判决邓鹏支付旭日华翔公司维修费100000元。宣判后，各方均未上诉。本院于2019年6月受理的徐庆诉邓鹏（2019）黔0111民初5553号买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：除起诉前徐庆已经支付给邓鹏的130000元外，原告徐庆另行支付邓鹏购车款85000元。徐庆当庭履行完毕。在该案调解笔录中，记载徐庆陈述如下：案涉车辆已过户给案外人，具体过户给谁不知晓，关于与高放购买车辆的事情，由我与高放自行解决。另：审理中，原告、被告邓鹏及第三人均表示对案涉车辆现在何处不知晓，不知登记在谁的名下。上述事实，有《售车协议书》、（2019）黔0111民初54号民事判决书、（2019）黔0111民初5553号调解笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。原告主张被告返还案涉车辆，案涉车辆原登记在被告邓鹏名下，由邓鹏转让给徐庆，又由徐庆转让给高放，现各方认可案涉车辆已实际过户给案外人，且不知晓车辆在何处，故已不具备返还条件，在此情况下，原告调整诉讼请求要求返还已支付的购车款，符合法律规定。邓鹏、徐庆及第三人之间的纠纷均已通过诉讼程序解决，被告徐庆收取了原告的款项140000元，但未依约履行车辆交付义务，故应当将所收取款项予以退还。被告邓鹏与原告之间未建立合同关系，不是合同相对方，且其并未收取原告款项，故不承担返还款项的责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆于本判决生效之日起十日内退还原告高放购车款140000元；二、驳回原告高放的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由原告高放负担219元，被告徐庆负担1531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十五日书记员  王 丽
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执203号 申请执行人：李贵广，男，1980年6月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：吕琪，男，1991年8月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人李贵广与被执行人吕琪追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）桂0109民初1520号民事判决书，向邕宁区人民法院申请强制执行。本院于2020年4月20日依法立案，案号为（2020）桂0109执203号。 本案的申请执行请求为：本案的申请执行标的：代付各项损失212576元及利息，案件受理费3266元，申请执行费3138元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定： 一、双方确认截止2020年6月16日，被执行人吕琪尚欠申请执行人李贵广代付各项损失212576元，案件受理费3266元，共计215842元及迟延履行期间加倍债务利息； 二、申请执行人李贵广同意由被执行人吕琪定于2020年6月16日即签订执行和解协议当日支付50000元，剩余债务分期支付，从2020年7月开始，每月由被执行人吕琪向申请执行人李贵广直接支付1500元，直至本案债务本息全部付清为止； 三、本案的执行费3138元由被执行人吕琪定于2020年8月30日向法院交纳； 四、双方同意对本案以执行和解方式终结执行程序，申请执行人同意暂时不对被执行人采取强制执行措施，但申请执行人有继续要求被执行人履行款项的权利，被执行人有继续向申请执行人履行款项的义务； 五、如果被执行人吕琪未按上述第二、三项按期足额履行，则申请执行人可以申请、法院亦可依职权恢复生效裁判文书的强制执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效。因和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执203号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年六月十七日 书记员 莫 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初902号之一申请人：张文，女，1990年11月17出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区肖港镇农一村XXX号。委托诉讼代理人：赵国婷，上海山田律师事务所律师。被申请人：上海静波体育文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴进。委托诉讼代理人：汤静波。委托诉讼代理人：陈双里。被申请人：上海静波体育文化传播有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：汤静波。张文与上海静波体育文化传播有限公司、上海静波体育文化传播有限公司浦东分公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日作出(2020)沪0115民初902号民事裁定，冻结被申请人上海静波体育文化传播有限公司、上海静波体育文化传播有限公司浦东分公司的银行存款人民币267,752.43元或查封、扣押其相应价值财产。张文于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张文解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海静波体育文化传播有限公司、上海静波体育文化传播有限公司浦东分公司的银行存款人民币267,752.43元或查封、扣押其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昀二〇二〇年六月八日书记员  陈薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保326号申请人：赖丽虹，女，1986年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：常语倬，女，1973年10月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，公民身份号码×××。申请人赖丽虹于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人常语倬名下价值695000元的财产。申请人赖丽虹向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供足额担保。本院经审查认为，申请人赖丽虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人常语倬名下价值695000元的财产。案件申请费3995元，由申请人赖丽虹负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏亚宁二〇二〇年六月十七日书记员  权成子
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民特17号申请人：保学英，女，汉族，1965年6月10日生，住云南省安宁市。申请人保学英申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人保学英称，申请人保学英与被申请人保富系父女关系。被申请人保富于2011年9月13日下午从家离开至今下落不明已超过四年之久。故特提出申请，请求宣告保富死亡。经审理查明，被申请人保富，男，汉族，1932年6月10日生，住云南省安宁市温泉街道办事处羊角社区居民委员会北塔居民小组，系申请人保学英的父亲。2011年9月13日下午，保富离开其女儿云南省安宁市的住所，至今下落不明已满四年。此事，2011年9月15日，保学英的到安宁市公安局草铺派出所报案失踪。2019年5月24日，草铺派出所出具情况说明，证明被申请人保富至今下落不明。申请人保学英申请宣告保富失踪后，本院于2019年6月13日在法制日报上发出寻找保富的公告。法定公告期间为1年，现已届满，保富仍然下落不明。本院认为，申请人保学英请求宣告保富死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定,判决如下：宣告保富死亡。本判决为终审判决。审判员  周洪二〇二〇年六月十七日书记员  董浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈飞，男，1977年11月26日生，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈飞系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计139,636.49元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款139,636.49元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9107号 欢唱（厦门）文化娱乐有限公司： 被执行人欢唱（厦门）文化娱乐有限公司诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费28.5元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执582号之四 被执行人于海清，男，汉族，1958年03月26日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于海清在中国邮政储蓄银行21×××85账户内存款人民币5750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  王莺龙
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1714号罪犯张春，男，1992年2月7日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月26日作出(2016)渝0106刑初71号刑事判决，以被告人张春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.5万元。刑期自2015年7月31日起至2025年7月30日止。判决发生法律效力后，于2016年3月17日交付执行机关执行。本院于2018年9月30日作出（2018）渝05刑更3207号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年12月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯张春减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张春减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1535号罪犯尹园辉，男，汉族，1991年11月6日出生于四川省岳池县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年8月3日作出（2017）渝0113刑初629号刑事判决，认定被告人尹园辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金1.4万元（刑期自2017年3月30日起至2024年11月29日止）。判决发生法律效力后，于2018年8月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯尹园辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯尹园辉减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹园辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯尹园辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尹园辉减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监79号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：刘欢蒂，女，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人刘欢蒂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)渝一中法民终字第05134号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10212号之一申请执行人：胡玲丽，女，1992年9月25日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓微，重庆道伦律师事务所律师。被执行人：王雪婷，女，1991年8月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。本院在执行的申请执行人胡玲丽与被执行人王雪婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0106民初525号民事判决书已经生效，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人王雪婷未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人王雪婷采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人王雪婷的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。在执行过程中经查询，被执行人王雪婷名下无其他房屋、车辆等登记信息，其名下的银行账户余额也较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2020年6月22日，被执行人王雪婷应向申请执行人支付案款140041.93元及利息、案件受理费3206元，应向本院交纳执行费2150元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请人在规定的期限内也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10212号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终910号上诉人（原审被告）：来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇桂花树11组75号。法定代表人：张立志，总经理。委托诉讼代理人：金鹏，湖北雄震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：秦淑玉，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司因与被上诉人赵云、秦淑玉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中来凤黔龙阳光地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人来凤黔龙阳光地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  聂礼刚审判员  宋九龙审判员  吴 卫二〇二〇年六月二十九日书记员  欧顺恩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5620号原告：鲜金贤，男，1949年5月25日出生，汉族，无业，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李佳慧，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：康倩，女，1986年12月21日出生，汉族，北京市兰台律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京陆海通商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口75号院南门楼（勤俐得饭店803、804室）。法定代表人：何学海，董事长。被告：何学海，男，1958年12月13日出生，汉族，中房投资管理公司退休职工，住北京市石景山区。原告鲜金贤与被告北京陆海通商贸有限公司（以下简称陆海通公司）、被告何学海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告鲜金贤的委托诉讼代理人李佳慧、康倩，被告兼被告陆海通公司的法定代表人何学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜金贤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款350000元2.判令二被告向原告支付利息（以350000元为基数，自2002年3月15日起，按照年利率24%，计算至实际支付之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月，被告何学海分三次向原告借款350000元，均以现金形式交付本金。后被告何学海签署借据交付原告，双方约定借款利息按照年息25%计算，未约定具体的还款时间。原告因个人原因急需用钱，向何学海催促还款，何学海再次手写《借条》一张，称已将款项用于金元煤矿的案件，并令陆海通公司在借条上加盖公章，承诺一定尽快还款，但截至起诉之日，被告仍未偿还借款本金与利息。综上，被告拒不履行债务的行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告陆海通公司、被告何学海辩称，原告称三次到鲜金贤家里借款与事实不符，2002年3月15日在煤矿上，我向原告借了两笔钱，一笔是100000元，一笔是200000元，第三笔50000元我确实见到了，但该笔50000元不是向原告借的。陆海通公司是广顺公司控股的，我是法定代表人，该公司已被吊销，借款时原告说借款与我们个人没有关系，原告去广顺公司的上级单位中房公司施压，2002年，我是广顺金元煤矿的法定代表人，借款均用于广顺金元煤矿打官司用了，借款时原告说其继续承包煤矿的经营，借款不用还，更没有说过利息的事，我认为应由广顺公司偿还借款300000元，50000元没有借条不认可，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年3月15日，何学海向鲜金贤出具借据一张，载明借款金额100000元，借款人：何学海。2002年3月22日，何学海向鲜金贤出具借据一张，载明借款金额200000元，借款人：何学海。2018年6月5日，何学海向鲜金贤出具借条一张，载明：“借条为解决广顺公司荥阳金元煤矿在郑州案件一事，今借到鲜金贤同志现金叁拾伍万元整。经请示公司领导同意，按年息25%计算。何学海李长锁李振凡广顺金元煤矿2002年3月15日。”上述借条中加盖陆海通公司财务专用章。何学海称“我收到上述借据中的300000元，也收到借条中的50000元，但该50000元不是鲜金贤给付的，系冉松平给付赵玉善，赵玉善又给付了我，故不认可该50000元，且上述款项350000元均用于荥阳市广顺金元煤矿打官司用了，鲜金贤说要给公司要钱，所以让我给他补签了上述借条，并让我加盖陆海通公司印章”。鲜金贤称上述借条中的50000元系其指示其外甥冉松平交付的。何学海提交广顺公司任命书，证明其于2000年6月6日被任命为荥阳市广顺煤矿的法定代表人；提交协议书、会议纪要、借款协议，证明借款350000元用于荥阳市广顺金元煤矿打官司，鲜金贤对此不予认可。2001年11月26日，陆海通公司吊销，未成立清算组织进行清算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷受法律保护。本案中，鲜金贤通过现金给付的方式将款项350000元出借给何学海，何学海向鲜金贤出具借据、借条，载明借款金额，现鲜金贤要求何学海偿还借款，理由正当，本院予以支持。陆海通公司虽在借条盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，且陆海通公司已于2001年吊销，何学海亦称其在借条上加盖陆海通公司的印章，系用于鲜金贤向公司索要借款，故鲜金贤要求陆海通公司承担偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，何学海出具的借条中载明年利率25%，超出法律保护范围，现鲜金贤主张按照年利率24%的标准计算，本院不持异议，鲜金贤未提供证据证明双方在2002年借款时对利息进行约定，现双方均认可借条系2018年6月5日签订，故本院对利息的计算起始时间调整为2018年6月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何学海于本判决生效后七日内偿还原告鲜金贤借款350000元；二、被告何学海于本判决生效后七日内偿还原告鲜金贤借款利息（以本金350000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年6月5日起至实际付清之日止）；三、驳回原告鲜金贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告何学海负担（原告鲜金贤已交纳，被告何学海于本判决生效后七日内给付原告鲜金贤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年六月二十二日书记员  康晓龙
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执324号 申请执行人吴仕红，男，1965年7月27日出生，苗族，住广西三江侗族自治县。 被申请执行人潘明秀，女，1975年10月13出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请执行人：何文艺，男，1978年7月13日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 本院在执行吴仕红与潘明秀、何文艺的买卖合同纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2019年2月1日作出的（2019）桂0226民初138号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人潘明秀、何文艺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴仕红于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款8909元，案件受理费148元，本院依法受理。 在执行过程中，经核查，被执行人潘明秀、何文艺长期在外务工，无存款、房产、公积金、无工商登记，现已将被执行人潘明秀、何文艺拉入失信名单以及限制高消费，申请执行人无法提供被执行人潘明秀、何文艺的可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。 本院认为，被执行人潘明秀、何文艺目前无可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人潘明秀、何文艺新的财产线索，申请执行人吴仕红可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执324号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁运清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  侯若婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1332号 上诉人（原审被告）：黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办栖霞路宝泰幸福花园。 法定代表人：王鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧阳静，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志强。 被上诉人（原审原告）：兴义市三立商品混凝土有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东街道办事处木贾社区。 法定代表人：翁瑞好，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩敏，贵州天翊律师事务所律师。 上诉人黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人兴义市三立商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10903号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费23316元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王 龙
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初504号原告：杨某某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。被告：冀某某，户籍地舒兰市，现住舒兰市。原告杨某某诉被告冀某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告冀某某经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告杨某某诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转急需，于2019年2月28日向原告借款2万元，出于对朋友的信任，故原告同意向被告出借现金2万元，同时被告亲笔向原告出具借条一份。现经原告多次催讨，被告均口头上答应归还，但直至今日被告无实际归还行动。无奈，原告只得通过法律途径强行解决。原告认为，被告应根据原告的要求及时归还借款，现由于被告的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告依据《民法通则》及有关法律规定，诉呈法院，请求依法判令被告立即归还原告借款20,000.00元并按月利1分支付自2019年9月起至欠款付清之日止的逾期利息。被告冀某某缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供欠据一枚及舒兰市法特社区居民委员会证明一份，用此证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，均予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2019年2月28日，被告向原告借款20,000.00元，并出具欠据一枚，约定按月利2分每月28日支付利息。后被告实际支付利息至2019年8月，并于2019年8月离开居住地，至今下落不明。本院认为，被告向原告借款并出具欠据一枚，双方便形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告理应在原告催要时及时偿还借款，现被告未能履行还款义务，应属被告违约，被告应承担违约责任。同时，被告经公告送达开庭传票，逾期未到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利1分支付逾期利息，理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀某某偿还原告借款本金20,000.00元，并按月利1分支付自2019年9月起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元由被告冀某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  王 阳人民陪审员  谭成心二〇二〇年六月二十二日书 记 员  曾希童
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执487号之二 申请执行人:敖敦图亚。 申请执行人:那苏雅拉图。 申请执行人:照日格图。 被执行人：青松。 本院在执行敖敦图亚、那苏雅拉图、照日格图与青松追偿权纠纷一案中，经查询被执行人青松在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青松在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币41645.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月十日 书记员  浩日瓦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3402号原告：李某，男，1964年9月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李明姬，上海市朝健律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜佳云，上海市朝健律师事务所律师。被告：袁某，女，1978年5月19日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。原告李某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告于2020年6月22日以因个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤回对被告袁某的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告李某负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2601号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区6号楼111室。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：吴彦平，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告吴彦平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十九日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6625号之一原告：上海蓦宝贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱昌铭，执行董事。委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双会，上海达贤律师事务所实习律师。被告：上海然尚商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶晋。原告上海蓦宝贸易有限公司诉被告上海然尚商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蓦宝贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蓦宝贸易有限公司负担。审判员 张 琳二〇二〇年六月十二日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执280号之二申请执行人：北京吉祥弘昌工程技术有限公司,住北京昌平区黄平路。被执行人：山西神寅置业有限公司，住所地大同市魏都大道南侧与武定北路交汇处雁北广场。法定代表人：张钱吉。申请人北京吉祥弘昌工程技术有限公司与被执行人山西神寅置业有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初3947号民事判决书，被执行人山西神寅置业有限公司偿还申请人工程款236132元、洽商款41581.32元、投标保证金10000元，并承担案件受理费4509元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年1月16日、5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋等财产。2、本院已经查封被执行人名下车牌号为晋B12XXX、晋BUN0XX汽车各一辆，上述车辆暂时无法找到。3、被执行人委托代理人于2020年3月30日来我院领取执行通知书等相关手续。4、2020年6月22日，申请人向本院提出书面申请人，申请终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。5、2020年6月22日将被执行人山西神寅置业有限公司的法定代表人张钱吉纳入限制消费令名单。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  焦小焱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄礼尊，男，1937年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：黄佩举，男，1963年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市开元路8号。 法定代表人:丁文霞，该区人民政府区长。 再审申请人黄礼尊因诉河南省郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终304号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄礼尊申请再审称：一、申请人的房屋被违法强制拆除，依法可以获得行政赔偿。二、案涉房屋所在的郑州市惠济区新城办事处东赵村集体土地已在城市规划区范围之内，行政赔偿标准应当参照国有土地上房屋征收的补偿标准。案涉《东赵合村并城项目拆迁安置补偿方案》是签订补偿协议的参照标准，而不能作为行政赔偿的标准。三、原审法院关于室内物品损失以及应予以安置的人口数量等方面事实的认定属于事实不清。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案系惠济区政府强制拆除黄礼尊房屋行为被确认违法后，黄礼尊就惠济区政府作出的惠赔决字[2018]1号行政赔偿决定（以下简称被诉赔偿决定）提起的诉讼。本案争议在于被诉赔偿决定是否可以弥补黄礼尊房屋被拆除所遭受的损失。根据黄礼尊家庭成员签字确认的附属物普查登记表载明，案涉房屋在2014年进行普查时状况为平房147.66平方米和空院46.65平方米。惠济区政府作出的被诉赔偿决定，对黄礼尊一户给予安置房550平方米，并赔偿过渡费、生活性补贴、空补面积、附属物拆除费和搬家费等共计331879元，原审认定被诉赔偿决定足以弥补黄礼尊案涉房屋的价值损失并判决驳回黄礼尊的诉讼请求，并无不当。申请人对原审法院的认定不服，但未提供有效证据支持其主张。 综上，黄礼尊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄礼尊的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理章文英 书记员刘会贞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3845号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:林凤，女，1978年5月3日出生，汉族，住黑龙江省。 周善华，男，1957年1月6日出生，汉族，住黑龙江省××站前办事处××居民委员会××组，公民身份号码2310251957××××××××。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与林凤、周善华金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为91014.32元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年6月15日及2020年6月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4989号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李潇倩
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初974号原告：王建东，男，1964年12月5日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。被告：陈子东，男，1982年12月10日生，汉族，系镇沅县人，现住镇沅县。本院于2020年6月12日立案受理了原告王建东诉被告陈子东买卖合同纠纷一案。原告王建东于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王建东申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许王建东撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建东撤回起诉。案件受理费85元，本院依法免于收取。审判员  罗忠莲二〇二〇年六月十二日书记员  段 莹