wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都圣华洗涤有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区五龙东路468号。 法定代表人：覃咏莉,总经理。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何泽忠，男，1954年1月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 再审申请人成都圣华洗涤有限公司（以下简称圣华公司）因与被申请人何泽忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终265号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于原审改变案由程序是否违法的问题。一审起诉案由为生命权、健康权、身体权纠纷，审理中圣华公司认为本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，一审法院根据本案查明事实与法律关系确认本案应系提供劳务者受害责任纠纷，虽然一审判决未对本案起诉案由予以纠正存在瑕疵，但二审判决对此已予纠正，且本案审理中双方亦对此充分发表了辩论意见，并不存在因案件性质或法律适用错误而剥夺当事人辩论权的问题，同时本案认定的法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，也与圣华公司主张的法律关系一致。故圣华公司就此认为程序违法的理由不能成立。 关于责任划分比例问题，二审判决对此作了详细论述，本院予以认同并不再赘述，圣华公司向本院新提交的视频及图片资料及情况说明亦不足以推翻原生效判决认定的事实，故圣华公司申请再审的理由不能成立。 综上，圣华公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都圣华洗涤有限公司的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37179号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：羊文光，男，1990年6月6日出生，汉族，住海南省三亚市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告羊文光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告羊文光经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告羊文光归还余欠贷款本金人民币26,221.14元(以下均为人民币币种)；2.被告羊文光支付计算至2020年5月25日的利息302.46元；3.被告羊文光支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,758.66元；4.被告羊文光依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告羊文光未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“琼A1XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告羊文光负担。事实和理由：2016年12月，原告福特公司与被告羊文光签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告羊文光以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告羊文光自2019年8月起未依约归还贷款本息。被告羊文光未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告羊文光签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年1月7日,原告福特公司要求被告羊文光归还余欠贷款本金26,221.14元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告羊文光即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告羊文光签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告羊文光确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告羊文光未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告羊文光应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金26,221.14元；二、被告羊文光应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息302.46元、逾期利息1,758.66元；三、被告羊文光应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,221.14元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告羊文光届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“琼A1XXXX”的车辆与被告羊文光协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告羊文光所有，不足部分由被告羊文光继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告羊文光负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林世昌，男，1982年4月4日出生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告林世昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执310号 申请执行人：王春泉，男，1957年1月21日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：陈进财，男，1967年6月28日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人王春泉与被执行人陈进财借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0782民初1310号民事判决书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为41800元。在执行过程中，申请执行人王春泉以双方当事人自行达成和解协议为由，于2020年6月28日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0782民初1310号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 欢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张建军 书 记 员  温子晨 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3625号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海诚丰财务服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王亚东。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海诚丰财务服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  姚卫莲二〇二〇年六月十九日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36118号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：黄佑钱，男，1985年10月16日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄佑钱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告黄佑钱经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄佑钱支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)67,603.38元；2.判令被告黄佑钱支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金10,600.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告黄佑钱赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告黄佑钱承担。事实与理由：2019年1月15日，原告与被告黄佑钱签订编号为SGZ650-0109-005784的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告黄佑钱以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵BNXXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGKB52H6KV210311)，车辆融资总额84,734元，首付款15,640元，租赁期限36个月，被告黄佑钱应每月向原告支付租金2,850.13元；车辆交付被告黄佑钱使用后，被告黄佑钱应自2019年2月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告黄佑钱逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告黄佑钱行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告黄佑钱追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告黄佑钱交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告黄佑钱未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告黄佑钱未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄佑钱未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告黄佑钱未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告黄佑钱的全部未付租金为67,603.38元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金10,600.78元)。本院认为，原告与被告黄佑钱签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告黄佑钱未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告黄佑钱支付全部未付租金，并要求被告黄佑钱支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告黄佑钱赔偿该项费用，本院予以支持。被告黄佑钱经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄佑钱应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金67,603.38元；二、被告黄佑钱应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金10,600.78元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告黄佑钱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565元，减半收取计782.50元，由被告黄佑钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更253号罪犯袁小华，男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2016年1月7日作出（2015）桂阳法刑初字第360号刑事判决，以被告人袁小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯袁小华在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯袁小华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯袁小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁小华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1206号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人秦发喜罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初26号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初26号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初755号 原告：可会娟，女，1977年5月18日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：何慧，河北药华律师事务所律师。 被告：吕占山，男，1966年6月29日出生，汉族，住定州市。 原告可会娟与被告吕占山为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可会娟及委托诉讼代理人何慧，被告吕占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告可会娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款45000元及利息；2、本案的诉讼费等由被告负担。事实和理由：2011年被告赊购原告丁香树苗，货款共计50000元，后给付5000元，剩余45000元至今未给付。经原告多次催要，被告推诿拖延，故求助法律，请依法判决。 被告吕占山辩称，是有这回事，我尽可能的偿还原告。 为证实自己的主张原告提交被告于2019年2月17日出具的欠条一张，被告吕占山对该证据没有异议，认可该欠条是其本人所写，认可尚欠原告树苗款45000元。但称没有约定利息，不同意给付利息。 本院对原告提交的证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕占山于2011年向原告可会娟购买丁香树苗，货款共计50000元，被告给付5000元，现尚欠原告45000元未给付。被告吕占山于2019年2月17日向原告出具欠条一张。庭审中，被告吕占山认可上述事实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告可会娟主张被告吕占山尚欠货款45000元，并提交被告出具的欠条一张，被告对此亦无异议，故本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告未及时支付原告货款的行为，已构成违约，应承担违约责任，应向原告支付利息，利息应从原告起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告吕占山于本判决生效之日起七日内偿还原告可会娟货款45000元及利息（利息自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告吕占山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  王一萱
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终959号 上诉人（原审原告）：熊进龙，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（原审被告）：广德恒林家居有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区文正路357号。 法定代表人：王江林，该公司董事长。 上诉人熊进龙因与被上诉人广德恒林家居有限公司劳动争议一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊进龙上诉请求：撤销原判，依法改判支持熊进龙一审诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实错误。熊进龙的工作期间应为2012年3月到2019年6月，工资应为6500元/月；熊进龙已失业，失业状态无法提供相关证明。2.原审适用法律错误，熊进龙主张的社会保险赔偿属于法院受案范围。 广德恒林家居有限公司辩称，1.熊进龙诉请补交各项社会保险不是法院审理范围，且其主张权利已超过诉讼时效；2.熊进龙的劳动合同于2018年11月1日到期，广德恒林家居有限公司于2018年12月25日通过申通快递发函要求熊进龙继续履行合同，并未解除劳动关系，故无需向熊进龙支付经济补偿金。 熊进龙向一审法院起诉请求：1.依法解除熊进龙与广德恒林家居有限公司之间的劳动关系；2.判令广德恒林家居有限公司支付熊进龙经济补偿金45500元（6500元/月×7）；3.支付失业损失19500元（6500元×3个月）；4.为熊进龙办理、补缴各项社会保险。 一审法院认定事实：熊进龙于2012年3月到广德恒林家居有限公司从事五金工种，2018年9月上旬，因产业升级广德恒林家居有限公司停产（大部分生产线迁址外省，原址减员），熊进龙离职。熊进龙离职前月平均工资5529.57元（10月份广德恒林家居有限公司向熊进龙发放了9月份生活费1000元）；2019年11月1日，因双方劳动合同到期广德恒林家居有限公司停发熊进龙工资。熊进龙工作期间，广德恒林家居有限公司于2017年6月29日至2018年12月为熊进龙办理社会保险。广德恒林家居有限公司于2018年12月25日向熊进龙发出《知会函》：“接函后五日前来我司报到应聘，我司将按新的录用条件决定是否重新续聘”，熊进龙因新的工作地点不便于照顾家庭而未应聘。双方就解除劳动关系经济补偿金等问题协商未果，熊进龙于2019年6月申请劳动仲裁，后不服仲裁裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。一、关于劳动关系的解除。熊进龙于2018年9月离职，2018年12月25日，广德恒林家居有限公司所发的“函”，并非“通知熊进龙继续上班”而是“重新聘用邀约”，应视为双方已于熊进龙离职之日协商一致解除劳动合同。二、关于解除劳动关系经济补偿金。熊进龙因广德恒林家居有限公司产业升级、停产、迁址而离职，超过双方签订的《劳动合同》约定期间后（2018年11月1日期满），广德恒林家居有限公司仅于2018年9月向熊进龙发放1000元生活费，直接停发熊进龙10月份的所有工资及福利待遇；时至2018年12月25日才向熊进龙发出“按新的录用条件决定是否重新续聘”的告知函，而非续订《劳动合同》，可视为双方经协商一致于2018年9月解除劳动关系，因此，对熊进龙主张由广德恒林家居有限公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请予以支持。三、关于补缴社保资金。依据劳动法第一百条及《社会保险费征缴暂行条例（修订）》第十三条的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，经审理查明本案中广德恒林家居有限公司已为熊进龙办理社保，缴费年限不完整及补缴范围等问题非人民法院审理范围，熊进龙可通过相关行政部门予以主张权利。四、关于失业损失，熊进龙未能举证证明自己从广德恒林家居有限公司离职后处于失业状态，且广德恒林家居有限公司已为熊进龙办理并缴纳了一年以上的社会保险，熊进龙能否领取失业金应当由社保管理部门予以审核，故对该诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决:一、广德恒林家居有限公司于判决生效后三十日内支付熊进龙解除劳动关系一次性经济补偿金35942.20元（5529.57元×6.5年）。二、驳回熊进龙其他诉请。一审案件受理费10元，由广德恒林家居有限公司负担。 二审中，双方未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。 二审另查明：（2019）皖1822民初3712号案件中已认定，熊进龙2017年9月至2018年8月的工资分别为6128.56元、3795.35元、6700.99元、6530.07元、1851.08元、6141.59元、4410.13元、7293.59元、5922.93元、5432.16元、6137.63元、6010.79元，2017年9月至2018年8月熊进龙月平均工资为5529.57元。 本院认为：本案二审的争议焦点为熊进龙的上诉请求应否予以支持。经审理查明，熊进龙于2018年9月离职，之后并未在广德恒林家居有限公司上班，一审认定双方于2018年9月解除劳动合同，且以熊进龙2017年9月至2018年8月的平均工资计算其离职前十二个月的平均工资，并无不当。 关于社会保险赔偿的问题，由于广德恒林家居有限公司已为熊进龙办理社会保险关系，熊进龙要求补交应缴的保险费用，属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围；关于熊进龙主张的失业损失，鉴于熊进龙已参加社会保险的客观事实，其失业后依法享有领取相应失业保险金的权利，但其是否符合领取失业保险金的条件及其享受失业保险待遇的具体期限，依法应由社会保险经办机构确认处理，亦非属人民法院受案范围。 综上，熊进龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人熊进龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月三十日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初935号 原告：高晓玲，女，1968年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：华卫，广东创安律师事务所律师。 原告高晓玲与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓玲及被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付《退房协议》约定的全部款项共计221064元整；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金10169元（按《退房协议》约定全部款项的日万分之二的标准计算，自2019年11月1日起计算至全部款项实际支付之日止，暂计算至2020年6月17日共计10169元）；3、判令被告承担本案的诉讼费及因本案诉讼产生的其他费用。 事实和理由：2015年3月27日，原被告签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于天鹅湖西山廊桥B6座1003号房屋，被告应于2018年10月31日向原告交付涉案房屋。该合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款，被告却因五证不全，不能按照该合同约定建造涉案房屋，致使无法向原告交付涉案房屋，被告的违约行为给原告造成了严重损失。2019年7月23日，原告与被告协商一致后签订了《退房协议》，该协议约定：（1）双方同意解除原被告于2015年3月27日签订的《商品房预售合同》；（2）该协议约定被告应分两笔向原告支付房价款本息221064元；（3）被告逾期付款的，每逾期一日，被告应按照该协议约定全部款项金额的日万分之二向原告支付逾期付款违约金。该协议签订后，被告到期后仍拒绝付款，原告多次要求被告付款未果，迄今为止被告仍未支付相应款项，其行为已经构成严重违约，被告应按照该协议的约定向原告支付全部款项及逾期付款违约金。综上，原告向法院提起诉讼。 华银房地产公司辩称，基于双方的购房关系收取的原告款项予以退还无异议，原告要求被告按日万分之二支付违约金的诉讼请求，请法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年3月27日签订了《商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于天鹅湖西山廊桥的房屋。该合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款，因被告不能按照该合同约定履行交房义务。2019年7月23日，原告与被告协商一致后签订了《退房协议》，该协议约定：（1）双方同意解除原被告于2015年3月27日签订的《商品房预售合同》；（2）该协议约定被告应分两笔向原告支付房价款本息221064元；（3）被告逾期付款的，每逾期一日，被告应按照该协议约定全部款项金额的日万分之二向原告支付逾期付款违约金。协议签订后，被告未按照约定履行。 以上事实有原被告签订的《退房协议》、退款请款手续在卷证实。 本院认为，原被告签订的《退房协议》系原被告真实意思的表示，协议内容不违反法律的强制性规定，是一份合法有效的合同，双方应按照合同约定全面履行义务。被告未能按照协议约定的日期返还原告购房款本息属于违约，故原告主张被告支付购房款及逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高晓玲购房款221064元。 二、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告高晓玲上述款项的逾期付款违约金。（违约金的计算以221064元为基数，按日万分之二计算从2019年11月1日至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘朝阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保546号申请人：马列昌，男，1968年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：郑国华，男，1969年4月26日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人马列昌于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑国华名下价值28万元的财产采取查封、冻结措施。2020年6月6日申请人马列昌申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人马列昌的撤回申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许马列昌撤回提出的诉前财产保全申请。审判员  孙真真二〇二〇年六月八日书记员  江红梅
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1761号 原告：胡春兵,男,1969年4月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 原告:李平文,男,1961年10月21日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：刘立友，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 原告胡春兵、李平文与被告刘立友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初1728号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初1728号案件审理。 审判员 尤 嫚 二〇二〇年六月十二日 书记员 莫旭东
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民终6045号 上诉人（原审原告）：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：庞允东，执行董事。 被上诉人（原审被告）：金官成，男，1962年10月2日生，汉族，个体工商户，住内蒙古乌兰察布市，女，1963年7月11日生，汉族，无业，住内蒙古丰镇市，男，1988年5月23日生，汉族，职业不详，住内蒙古丰镇市，女，1986年3月21日生，汉族，职业不详，住内蒙古乌兰察布市，男，1991年9月8日，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市，女，1990年1月1日生，汉族，无业，住内蒙古丰镇市，男，1973年12月28生，汉族，呼和浩特市青谷云河饲料有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区新村南路，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。 法定代表人：张蕾，总经理。 上诉人普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被上诉人金官成、李俊花、金晓宝、王秀杰、籍峰、金世风、张蕾、呼和浩特市青谷云河饲料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。 普惠担保公司上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初914号之一民事裁定，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一审法院在案件审理过程中，被上诉人明确承认款项已经支用，上诉人具备相关追偿权利事实清楚的情况下，仅因为金晓宝涉及刑事案件被采取强制措施，且采取措施的原因与本案无任何关系的情况下，就直接驳回上诉人的起诉，不符合《民事诉讼法》驳回起诉的相关规定，缺乏事实依据和法律依据，增加了案件诉累，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 金官成、李俊花、金晓宝、王秀杰、籍峰、金世风、张蕾、呼和浩特市青谷云河饲料有限公司未作答辩。 普惠担保公司向一审法院起诉请求：1.金官成、李俊花立即支付担保代偿款26万元；2.金官成立即支付担保费4995元、违约金5万元；3.金晓宝、王秀杰、籍峰、金世风、张蕾、呼和浩特市青谷云河饲料有限公司对金官成、李俊花应付款项承担连带清偿责任；4.金官成、李俊花、金晓宝、王秀杰、籍峰、金世风、张蕾、呼和浩特市青谷云河饲料有限公司承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认为，金晓宝因涉嫌刑事犯罪被采取逮捕强制措施，刑事案件尚未审结，无法应诉，本案目前不具备民事案件审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回普惠农牧融资担保有限公司的起诉。 本院认为，本案系追偿权纠纷，普惠担保公司与金官成、李俊花签订《最高额委托担保合同》，为金官成、李俊花的借款提供连带责任保证，金晓宝、王秀杰、籍峰、金世风、张蕾、呼和浩特市青谷云河饲料有限公司与普惠担保公司签订《最高额反担保（保证）合同》，向普惠担保公司提供反担保。反担保人金晓宝涉嫌刑事犯罪，不影响普惠担保公司向主债务人及其他反担保人行使追偿权。一审裁定驳回普惠担保公司起诉系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初914号之一民事裁定。 二、本案指令济南市市中区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  李耀勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  程晓燕
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初131号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：汪炎，男，汉族，1970年10月23日出生，住洪湖市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告汪炎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告汪炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款59813.54元及截止到2018年3月31日的利息20939.32元（其余利息从2018年4月1日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2015年7月3日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币100000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告汪炎未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告因购买家私电器向原告申请贷款，2015年7月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年7月3日，原告为被告发放贷款100000元。贷款发放后，被告自2017年1月4日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告汪炎签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2017年1月3日，被告尚欠贷款本金59813.54元，正常利息903.55元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.6%，年利率即为19.2%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为28.8%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告汪炎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金59813.54元，正常利息903.55元，并自2017年1月4日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告汪炎未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担91元，由被告汪炎负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十二日法官助理王思书记员李安龙
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初264号 原告:李梅，女，1975年5月17日出生，汉族，住沛县。 被告：王洁，女，1988年2月23日出生，汉族，住。 原告李梅与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李梅、被告王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判袂被告偿还借款本金228000元，利息13680元，合计241680元。2、讼费由被告负担。事实及理由：被告因做生意需要资金，于2018年11月16日向原告借款228000元，约定于2018年年底还清，向原告出具了借条。后被告没有偿还，经原告多次催要未果，为此，诉至法院，请求判如所请。 被告王洁未答辩。 原告李梅围绕诉讼请求提供了借条一份，被告王洁对该借条的真实性及证明对象均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王洁未提供证据。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年11月16日，被告王洁向原告李梅出具借条一份，内容如下：“借条今借李梅貮拾贰万捌仟元整（228000），于2018年底归还借款人：王洁日期：2018年11月16日”。借条出具后，被告未偿还本息。现原告起诉至本院。 本院认为，关于原告主张被告王洁偿还借款本金228000元问题。原告与被告投资合作经营，双方进行结算后，被告向原告出具借条一张。原、被告双方由原合作投资结算后转化为借贷关系。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王洁应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金228000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息13680元问题。因原告对该利息的计算方式不能明确，故本院对原告主张的利息13680元不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定判决如下： 一、被告王洁于本判决生效后十日内偿还原告李梅借款本金228000元。 二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为4925元，减半收取2463元，保全费1728元，合计4191元，由原告李梅负担91元，由被告王洁负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  蒋 倩 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  朱文婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢192号 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春。 被执行人：刘兴林，男性，1977年11月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人刘兴林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢66号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。 法定代表人：杨雄明，该支行行长。 委托代理人：施志坚，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：费震宇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人:宁波康鑫化纤股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路476号。 法定代表人：沈定康，该公司董事长。 被执行人：慈溪市梵石置业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道北二环西路411号。 法定代表人：钱勇强。 被执行人：慈溪康达投资有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道西三环北路768-784号（康鑫梵石花园）。 法定代表人：沈定康。 被执行人：宁波飞踏车辆配件有限公司（系港商独资企业）。住所地：宁波杭州湾新区兴慈六路299号。 法定代表人：许永华。 被执行人：沈定康，男，住慈溪市。 被执行人：黄红丹，女，住慈溪市。 被执行人：沈鑫，男，住慈溪市。 被执行人：宁波华冠机械制造有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北三环东路499号。 法定代表人：祝冠琼，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行与被执行人宁波康鑫化纤股份有限公司、慈溪市梵石置业有限公司、慈溪康达投资有限公司、宁波飞踏车辆配件有限公司、沈定康、黄红丹、沈鑫、宁波华冠机械制造有限公司金融借款合同纠纷（2019）浙02执恢66号一案中，中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2020年6月23日申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人在执行期间申请撤回执行申请，系当事人自愿处分自己权利的民事法律行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执恢66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十九日 代书记员  单静东
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2870号申请执行人：陈某1。委托代理人：陈某2，系宁夏新中元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司。负责人：唐某。被执行人：珠海友新建设工程有限公司。法定代表人：罗某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2985号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还保证金400000元、利息40000元、并支付逾期违约金20000元，由二被执行人负担案件受理费4184元，执行费6863元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年9月19日起多次通过电话联系被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、珠海友新建设工程有限公司，被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、珠海友新建设工程有限公司电话均处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司已签收，但至今未履行；被执行人珠海友新建设工程有限公司未签收，亦未履行。二、本院于2019年9月19日起通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、珠海友新建设工程有限公司名下相关财产信息，查明被执行人珠海友新建设工程有限公司名下有银行账户有少量存款，本院已冻结该账户，因数额较小，本院未处置；被执行人珠海友新建设工程有限公司名下无股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年1月23日依法作出限制消费令，对被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、珠海友新建设工程有限公司采取限制高消费措施。四、本院于2020年6月11日依法作出失信决定书，将被执行人珠海友新建设工程有限公司吴忠分公司、珠海友新建设工程有限公司纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人的代理人，申请执行人的代理人未回复，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二○二○年六月十五日书记员 杨杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4539号 原告：成都玉屏物业有限公司，住所地：成都高新区中和朝阳路。 法定代表人：刘雪峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张耀月，四川财邦律师事务所律师。 被告：许咏梅，女，1969年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都玉屏物业有限公司与被告许咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月17日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员 蒲 军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2672号 申请执行人：王晓英，女，1954年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：汤知之，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院依据已生效的(2019)川0191民初8590号民事判决书，立案执行申请执行人王晓英与被执行人汤知之借款合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案本次执行程序，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初8590号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2672号申请执行人：吕伟，男，1982年12月26日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被执行人:北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军，董事长。吕伟申请执行北京蒙歌科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9839号民事判决书已发生法律效力。吕伟向本院申请执行，要求北京蒙歌科技有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金53600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蒙歌科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人北京蒙歌科技有限公司名下银行存款19327.05元，本院未发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人吕伟亦未提供被执行人北京蒙歌科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕伟申请执行的违法解除劳动合同的赔偿金53600元，已执行19327.05元，剩余部分未受清偿。经申请执行人吕伟确认，被执行人北京蒙歌科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕伟享有要求被执行人北京蒙歌科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蒙歌科技有限公司负有继续向申请执行人吕伟履行债务的义务。申请执行人吕伟发现被执行人北京蒙歌科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月九日书记员  任 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2365号申请执行人：李广城，男，1995年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:舒宝君，女，1991年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。李广城与舒宝君网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2018）京0115民初25105号民事判决书已发生法律效力。李广城向本院申请执行，要求被执行人舒宝君给付货款700元、赔偿金56000元、案件受理费1340元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人舒宝君发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人舒宝君有可供执行的财产。申请执行人李广城亦未提供被执行人舒宝君可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李广城申请执行的货款700元、赔偿金56000元、案件受理费1340元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人舒宝君确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李广城享有要求被执行人舒宝君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人舒宝君负有继续向申请执行人李广城履行债务的义务。申请执行人李广城发现被执行人舒宝君有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十六日书记员  孙佳欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2494号之一申请执行人：李某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4054号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资10470元，案件受理费31元及本案执行费58元由被执行人负担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年8月5日起先后通过电话联系被执行人，被执行电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某名下有少量银行存款，本院已办理扣款手续，并将向申请执行人予以及时发放；被执行人马某名下有一辆华泰圣达菲牌汽车（车牌号：×××），本院已冻结该汽车车户手续，现因未被实际控制，暂无法处置，被执行人马某名下无土地、房产、股票登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年1月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人未回复。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十九日书记员 马 辉
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终532号上诉人（原审被告）:庞明堂，男，汉族，1982年12月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）:马明生，男，汉族，1968年8月26日生，河南省项城市人，农民，住河南省项城市。上诉人庞明堂因与被上诉人马明生建设工程施工合同纠纷一案，岷县人民法院于2019年5月24日作出（2019）甘1126民初1564号民事判决，后庞明堂向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。马明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞明堂上诉请求：1、请求撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初1564号民事判决，发回重审或依法改判。2、一、二审费用由马明生负担。事实与理由：2015年5月马明生为庞明堂承包的岷县车路村食堂、兴文村幼儿园、车路村五社幼儿园做防水。工程双层合计为899平方米，双方口头约定每平方米40元，故总价应为35960元，而不是马明生所称每平方米60元，总价48940元。庞明堂已支付5000元，还应支付30960元。一审认定事实错误，望二审依法公正处理。马明生辩称：马明生提交的证据能够证明一审判决正确，符合法律规定，应予维持。马明生向一审法院起诉请求：要求庞明堂支付拖欠马明生的工程款48940元，诉讼费由庞明堂承担。一审法院认定事实：2015年5月马明生为庞明堂承包的岷县车路村食堂、兴文村幼儿园、车路村五社幼儿园做防水，合计双层899平方米乘以60元总价合计53940元，后庞明堂给马明生支付工程款5000元，剩余48940元一直未给付，后马明生多次讨要未果，形成纠纷。一审法院认为，马明生给庞明堂承包的工程做防水工程，马明生与庞明堂之间的欠款关系虽无书面凭据，但有马明生提供的录音资料及自己书写的清单相互关联、相互印证，能够证明庞明堂欠马明生工程款48940元的事实，而庞明堂亦不到庭答辩，放弃了对马明生主张的抗辩权，也未提供推翻欠款事实的相反证据，故对马明生要求庞明堂支付防水款48940元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决：由庞明堂于判决生效后30日内支付马明生工程防水款48940元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，因适用简易程序减半收取512元，由庞明堂负担。二审中，双方当事人均没有提交证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方对涉案工程量没有争议，对工程单价有争议，马明生提交的证据能够证明欠款的事实及金额。一审中，经依法送达后庞明堂未到庭答辩，应视为对其诉讼权利的处分。二审中，庞明堂亦未提交能够推翻一审判决的证据，故庞明堂的上诉理由不能成立，不予支持。综上，庞明堂的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024元，由庞明堂负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月八日书记员  台小艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1578号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 负责人：周永宏，职务：行长。 住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 委托诉讼代理人：陈华，该行职工。 被告:杨秀群，男，1970年8月14日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨秀群金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇二〇年六月十二日 书记员  向 红
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初548号 原告：陈勇，男，汉族，出生于1976年4月8日，住四川省成都市金牛区。 原告：李全珍，女，汉族，出生于1976年12月29日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：王子权（一般代理），四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：何欢（一般代理），四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充市东城置业有限公司，住所地为四川省南充市高坪区吉顺街49号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理 委托代理人：李雄（一般代理），四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人：刘欣（一般代理），四川泰宇律师事务所律师。 原告陈勇、李全珍诉被告南充市东城置业有限公司（以下至判决主文前简称“东城公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员何建宇、人民陪审员丁丽萍、郑佳组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、李全珍及其委托诉讼代理人王子权、何欢，被告东城公司委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇、李全珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订于2017年12月16日签订的两份商品房买卖合同；2、判令被告退还原告已付的799602元购房款本金（含住宅专项维修资金10192元），并支付资金占用利息（从实际付款日计算至退还款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月16日与被告签订了两份《商品房买卖合同》（预售），通过按揭方式购买南充恒大悦龙台楼盘D地块15幢1单元101号和201号洋房，并办理备案手续。约定原告支付首付款799602（包含住宅专项维修资金10192元），余款在被告指定的银行办理按揭贷款。原告先后到被告指定的工商银行、农商银行办理按揭贷款，因案涉房屋的土地被抵押，导致原告按照约定履行手续后，不能办理按揭。原告曾多次催促被告与银行协商放款未果。后来被告又指定原告到其它银行办理按揭贷款，但贷款利率远远超过被告最初指定的贷款银行，这大大增加了原告的经济负担。 被告东城公司辩称：一、原告解除合同不符合合同约定，也不符合法定解除的情形，原告存在违约，被告无需支付原告利息；二、因为原告不履行支付尾款的义务，合同已经由我公司解除，我公司在扣除总价款10％违约金后予以返还。三、本案诉讼费应由原告承担。四、住宅专项维修基金公司没有代收，是直接交到房管局的，如果解除合同应该由原告去房管局退。 经审理查明：原、被告于2017年12月16签订了20171216948796号《商品房买卖合同》、20171216948802号《商品房买卖合同》及其补充协议，通过按揭方式购买南充恒大悦龙台二区、商品房预售许可证20170332号下15幢1单元2层1-101号房、1-201号房，进行了网签和备案登记。分别约定原告支付首付款346018元、443392元，余款78万元、65万元向指定银行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，原告于2017年12月18日向南充市房屋维修资金管理中心缴付房屋维修基金5046元、5145元，原告依约于2017年12月16日支付首付款346018元、443392元。原告按照被告的要求向被告指定的工商银行、南充市农村商业银行股份有限公司提供按揭贷款资料和申请手续。但原告按约定履行手续后，因案涉土地抵押于浙江民泰商业银行成都分行，不能办理按揭。被告于2019年11月30日，以《关于解除《商品房买卖合同》及补充协议的通知》形式函告原告，该通知于2019年11月30日、2019年12月7日到达原告，称原告未能办理按揭贷款，公司已经于2019年11月28日委托四川致高律师事务所致函原告及时办理贷款按揭手续，因原告违约，被告解除与原告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，要原告承担该商品房总价款的10％作为违约金。 另查明，该商品房所涉高坪区青松片区Ad-1号地块建设用地使用权、宅基地使用权于2017年10月25日进行了抵押权登记，抵押于浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，2019年10月25日注销抵押权登记。 签订购买合同及补充协议后，原告先后向被告指定的工商银行、农商银行递交按揭贷款手续。 另查明，2018年8月23日，四川省市场利率定价自律机制秘书处发布《四川省商业性个人住房贷款最低首付款比例实施方案》（川市率秘发﹝2018﹞8号），规定：拥有1套住房且相应购房贷款未结清的居民家庭其中全省其他地区最低首付款比例为50%。此规定中的全省其他地区包括南充市。在该规定实施前，2套房首付款比例最低可以为40％。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收款收据》、住宅专项维修资金交款凭证、情况说明、《收据》、《四川省商业性个人住房贷款最低首付款比例实施方案》等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，原告陈勇、李全珍与被告东城公司所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告先后向被告东城公司指定的按揭贷款银行递交按揭贷款手续，后因案涉房屋所在地块已被被告东城公司抵押而无法办理按揭贷款。期间，由于2018年8月24日起《四川省商业性个人住房贷款最低首付款比例实施方案》的实施；导致原告购买案涉房屋所需支付的首付款比例已由原来的30%增长至50%，该比例已超出了原告最初购房时所确定能够承受的购房资金负担，还进一步导致了案涉商品房买卖合同不能继续履行。因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本案属于因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的情形，原告有权请求解除与被告所签订的案涉购房合同，本案双方当事人均提出解除合同，本院予以确认，被告应当将收受的购房款本金及其利息返还原告。住宅专项维修资金不是被告收取，解除合同后，原告可自行向有关部门要求退还。为了维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、确认解除原告陈勇、李全珍与被告南充市东城置业有限公司于2017年12月16日签订的20171216948796号《商品房买卖合同》、20171216948802号《商品房买卖合同》及其补充协议。 二、被告南充市东城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈勇、李全珍退还购房款789410元及资金占用期间利息（以应退购房款为基数，从2017年12月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算，利随本清。） 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11796元，由被告南充市东城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  丁丽萍 人民陪审员  郑 佳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  程文凤
西安市莲湖区人民法院   执行结案通知书 （2020）陕0104执580号王某某，蔡炜：我院立案执行的申请执行人王某某与被执行人蔡炜股权转让纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：支付股权转让费300000元、案件受理费5800元、保全费2020元，以上合计307820元，被执行人主动履行。执行费4517元，被执行人已交纳。申请执行人王某某申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5816号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5816号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执541号 申请执行人韩延军，男，汉族，1965年5月7日出生，汉族，现住武安市。 被执行人袁学平，男，1972年1月21日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行韩延军诉袁学平借款合同纠纷的（2020）冀04民终1104号民事判决书一案中，现双方当事人达成执行和解并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院作出的（2020）冀04民终1104号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苗永斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  任洪波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37164号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：**珍，女，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告**珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告**珍经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告**珍归还余欠贷款本金人民币25,972.09元(以下均为人民币币种)；2.被告**珍支付计算至2020年5月25日的逾期利息831.87元；3.被告**珍依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告**珍未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“浙GTXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告**珍负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告**珍依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告福特公司与被告**珍签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告**珍以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告**珍自2019年7月起未依约归还贷款本息。被告**珍未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告**珍签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告**珍未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告**珍归还余欠贷款本金25,972.09元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告**珍即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告**珍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告**珍确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告**珍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**珍应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金25,972.09元；二、被告**珍应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息831.87元；三、被告**珍应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,972.09元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告**珍届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“浙GTXXXX”的车辆与被告**珍协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告**珍所有，不足部分由被告**珍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告**珍负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执监43号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行等。被执行人：苏显军等。哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行等申请执行苏显军等38件执行案件（明细附后），黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院依法立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：哈尔滨农村商业银行股份有限公司朝阳支行等申请执行苏显军等38件执行案件（明细附后），由哈尔滨铁路运输中级人民法院继续执行。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷卷宗材料移送哈尔滨铁路运输中级法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  高文军审判员  王金海审判员  崔 婷二〇二〇年六月三十日书记员  毕鹏坤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10160号原告:中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。负责人：许建国，该公司经理。委托诉讼代理人:达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：陈凌硕,男,汉族,1975年6月16日出生,住甘肃省兰州市城关区。原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告陈凌硕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司诉称：2017年08月02日，被告向原告处投保保单号为ＰＢＬＧ201731172721000250，被保险人为徽商银行股份有限责任公司南京分行，贷款保证保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险率为1.2%，每月保险费金额为1800元。2017年08月02日，被告在徽商银行股份有限责任公司南京分行签订借款合同编号为20170802150000018923的个人借款合同（信保网贷）。合同中约定，借款本金为150000元，借款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，借款利率为6.65%／年，且为固定利率。合同中还约定罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。徽商银行股份有限责任公司南京分行将贷款发放至被告在徽商银行股份有限责任公司南京分行处开立户名为陈凌硕，账号为62×××49的银行卡内，被告采取自主支付的方式。自2017年09月02日至2018年08月02日被告一直偿还本金、利息以及保费，但从2018年09月21日开始，被告只偿还了11.68元的保费，其余保费和本金、利息从未偿还过。2018年11月22日，原告向徽商银行股份有限责任公司南京分行进行理赔，总计理赔款105437.55元。在原告向徽商银行股份有限责任公司南京分行进行理赔后，徽商银行股份有限责任公司南京分行将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告认为，被告的行为已经构成保险单中约定的违约行为，原告向徽商银行股份有限责任公司南京分行理赔后，多次向被告进行追偿，但被告一直置之不理，无奈之下,现依法起诉，请求如下：1.请求判决被告偿还本公司2018年11月22日向徽商银行股份有限公司南京分行代偿款105437.55元。2.请求判决被告承担自2018年09月21日至2018年11月22日的保费6528.32元；3.请求判令被告承担自2018年11月22日至2019年5月31日产生的违约金20033.13元；本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》（法【2014】111号），批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件。本案系基于保险合同所产生的追偿权纠纷，属保险纠纷案件，依最高人民法院复函应由甘肃省高级人民法院指定的兰州运输法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张世华人民陪审员  张 霞人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月三十日书 记 员  乔宁宁
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1223民初699号 原告：梁军，男，1982年10月20日生，满族，住西丰 县。 被告：郭世荣，男，1963年3月17日生，汉族，住西 丰县。 被告：吴凤杰，男，1964年10月30日生，满族，住西 丰县。 原告梁军与被告郭世荣、吴凤杰民间借贷纠纷一案，本 院于2020年5月20日立案。原告梁军于2020年6月11日 向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款规定，裁定如下： 准许原告梁军撤回对被告郭世荣、吴凤杰起诉。 审判员  丁雪松 二〇二〇年六月十一日 法官助理张雨 书记员徐静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37113号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张利霞，女，1986年3月28日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张利霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张利霞经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张利霞归还余欠贷款本金人民币33,022元(以下均为人民币币种)；2.被告张利霞支付计算至2020年5月25日的逾期利息3,268.25元；3.被告张利霞依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告张利霞未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“甘EAXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张利霞负担。事实和理由：2017年6月，原告福特公司与被告张利霞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张利霞以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张利霞自2019年6月起未依约归还贷款本息。被告张利霞未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张利霞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年7月7日,原告福特公司要求被告张利霞归还余欠贷款本金33,022元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张利霞即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张利霞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张利霞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张利霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张利霞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金33,022元；二、被告张利霞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息3,268.25元；三、被告张利霞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,022元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张利霞届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“甘EAXXXX”的车辆与被告张利霞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张利霞所有，不足部分由被告张利霞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张利霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3321号之一原告：北京律政信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼16层01-1909。法定代表人：吴飞,经理。委托诉讼代理人：林晓衔，男，该公司员工。被告：炫一下（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区宏泰东街浦项中心A座31层。法定代表人：韩坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵娅琼，女，该公司法务北京律政信息技术有限公司与炫一下（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）京0491民初3321号民事裁定，冻结被申请人炫一下科技有限公司名下银行存款253000元。2020年6月24日，北京律政信息技术有限公司以被申请人愿意履行生效裁判文书所确定的义务为由向本院申请解除冻结炫一下（北京）科技有限公司名下银行存款的保全措施。本院经审查认为，北京律政信息技术有限公司申请解除保全措施符合规定，本院应当解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对炫一下（北京）科技有限公司名下银行存款253000元的冻结（账号：×××，开户行：工行北京北辛安支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓云二〇二〇年六月三十日书记员  刘 佳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执325号 申请执行人：何达贵，男，1964年08月17日出生，汉族。 被执行人：陈强，男，1980年09月30日出生，汉族。 申请执行人何达贵与被执行人陈强劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月10日作出的（2020）川0781民初193号民事调解书已经发生法律效力。权利人何达贵于2020年03月02日向本院申请强制执行，要求义务人陈强给付劳务费（人工工资）18800.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿18800.00元。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0781民初193号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人陈强负有继续向申请执行人何达贵履行未清偿债务的义务，申请执行人何达贵享有要求被执行人陈强继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人陈强有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年六月十六日 书记员 敬桂兰
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执612号 申请执行人：刘思远，男，汉族，1968年2月26日出生，住山东省沂源县。 被执行人：淄博市淄川区寨里耐火材料厂。 法定代表人：张刚，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博市淄川区寨里耐火材料厂在中国农业银行15×××10账户内存款人民币304510.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年六月十日 书记员  薛 雷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1122号原告：刘煌，男，1988年7月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：左锋，男，1979年10月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐敏，女，1982年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告刘煌与被告左锋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘煌及其委托诉讼代理人黄健、被告左锋及其委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘煌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利金额63,476元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告在网上投资UN（虚拟货币）业务，其称可以帮原告代购UN产品，并保证能够赚钱。自2019年7月起，原告陆续从支付宝中转账给被告63,476元，而被告收到钱后没有为原告办理代购UN产品，原告给付给被告的款，被告又不退回。被告在没有合法根据的情形下，取得不当利益，造成了原告的损失。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告左锋辩称：原告自愿请求被告代购UN虚拟数字货币，被告已经通过UNGlobal的APP向原告全部交付了当时人民币价值数量的UN虚拟数字货币，原告也通过微信或电话确认收到了全部UN虚拟货币。被告从未口头或者书面承诺保证原告赚钱，也从未答应承担原告因请求被告代购UN虚拟货币而导致的任何亏损。因此，被告并没有获得原告的不当利益。被告不是UNGlobal的APP钱包的开发者、运营者，也不是UN虚拟货币的发明者和造假者，被告自己因为大量购买UN虚拟数字货币遭遇互联网新型诈骗，已向雨湖区城正街派出所报案。恳请驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系原、被告通过UNGlobal的APP平台购买UN虚拟数字货币所引发的纠纷。案涉UN虚拟数字货币是由未经批准的平台控制或发行，数量由平台自由投放，存在着巨大的风险和隐患。UN虚拟货币既非货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为。该非法代币发行融资行为确已为中国人民银行等金融监管部门所明令禁止，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序，亦可能形成系统性金融风险，威胁人民群众的财产安全，并严重损害社会公共利益。因此，该平台的发行者或经营者已涉嫌违法犯罪，因该平台交易产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现被告已向公安机关报案，本案可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案应驳回原告的起诉。原告作为受害人，也可向公安机关报案以主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘煌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  吴金平二〇二〇年六月二十八日法官助理陈璐璐书记员喻晓希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终324号 上诉人（原审原告）贾成起，男，1944年1月5日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）三河市人民政府。住所地：河北省三河市鼎盛大街5号。 法定代表人刘连杰，该市市长。 上诉人贾成起因诉三河市人民政府土地行政登记一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 贾成起原审诉称，其于1976年在村北头建起砖瓦结构房屋五间。四邻有：东邻贾宝中、西邻贾江勇、南邻贾祥武、北是道。此产权有村委会证明，分家单可证。1994年9月，三河市人民政府的行政行为侵犯了其相邻权。三河市人民政府为上述东西南三户颁发使用证的登记中，东西邻居东西至仅写了贾祥武（即贾成起的南邻），而南邻北至写成了贾成发，这样一来，就把本属于贾成起的上述房产确为没有了。此事有三河市人民政府对贾祥武、贾宝中、贾江勇三人的地籍调查表可证。1994年9月，三河市人民政府对东西南三户邻居土地使用证登记证中丈量尺寸与事实不符。三河市人民政府颁发贾祥武、贾宝中、贾江勇的土地使用证，其具体行政行为至今没有通知贾成起。看了贾成礼的土地使用证才知道是三河市人民政府颁发的。综上，三河市人民政府的颁证行为侵犯了贾成起的财产权，请求撤销贾祥武、贾宝中、贾江勇三人土地使用证。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该案贾成起所诉颁证行为发生于1994年9月，其于2019年提起诉讼已超过上述法律规定的起诉期限。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回贾成起的起诉。 上诉人贾成起不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审法院以贾成起所诉颁证行为发生于1994年9月，于2019年提起诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，在认定事实和运用法律上欠缺有误。1994年9月，被上诉人为三个行为相对人确认颁发土地使用证的行政行为涉及了具有相邻关系的上诉人房屋、院墙等财产权，上诉人与被上诉人的行政行为有利害关系。上诉人于2004年12月末从三河市国土局提供的地籍调査表中得知被上诉人的上述颁证行为侵犯了上诉人的相邻权、财产权后，2005年1月4日对被上诉人的行政行为向三河市人民法院提起诉讼，2005年1月11日三河市人民法院裁定不予受理，2005年5月16日廊坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。以后上诉人连年多次申诉上访无果。据此，诉讼期间耽误的15年时间并非是上诉人自身的原因，而是因为法院不予受理所至。本案所诉的行政行为虽然发生于1994年9月，至2019年已经过去25年，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，上诉人因15年不间断的诉讼而法院不予受理所耽误的时间不应计算在起诉期限内，故上诉人2019年再次提起诉讼没有超过法律规定的二十年起诉期限。综上，一审法院对上诉人的诉讼历程不清、不调查、不询问当事人，作出的一审裁定是错误的，请撤销一审裁定,指令廊坊市中级人民法院对给予审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，贾成起认为三河市人民政府在为贾祥武、贾宝中、贾江勇颁发的土地使用证时，侵犯了其相邻权，故请求撤销三河市人民政府为贾祥武、贾宝中、贾江勇颁发的土地使用证。三河市人民政府一审答辩称，三河市杨庄镇付各庄村民委员会已将贾成起与贾祥武、贾宝中、贾江勇宅基地相邻的宅基地收回，并向贾成起支付了房屋及树木补偿款，同时为贾成起在村内另批了一处宅基地。本院经询问贾成起，其认可除案涉宅基地外，在本村有另外一处宅基地，并认可在三河市杨庄镇付各庄村民委员会出具的付给贾成起收回原宅基地房屋及树木使用权款肆仟元整票据上签字捺印，领取了该款项。由此可知，贾成起的案涉宅基地已被三河市杨庄镇付各庄村民委员会收回，并领取了宅基地上房屋及树木补偿款。据此，贾成起与被诉行政行为已不再具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回贾成起的起诉理由虽有不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年六月十九日 书记员  马清舰
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更366号罪犯贝先冬，男，1982年10月2日出生，汉族，小学文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年1月20日作出（2016）湘0181刑初1156号刑事附带民事判决，以被告人贝先冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿271130.2元（已履行30000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯贝先冬在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贝先冬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款支付凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯贝先冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贝先冬减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初2068号   原告：刘X，男，1958年7月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西XX科技有限公司，住所地陕西省安康市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：达XX。   委托代理人：薛XX，系公司员工   原告刘X与被告陕西XX科技有限公司（以下简称XX公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘X、被告仆人科技公司的委托代理人薛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘X向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令被告向原告支付合同约定的家电赠送金额11800元；3.判令被告向原告退款23713元；4.判令被告向原告支付违约金61983元（自2018年12月20日至2019年10月7日共计291天，每天按照合同金额2‰计算）；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原、被告签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告以套餐形式对原告位于汉滨区XX区XX号楼XX单元XX室进行装修，原告按施工进度分三次向被告支付合同价款106500元，工程期限为90天。并约定若停工，责任方应向另一方按停工天数以合同总金额的2‰支付违约金。合同签订当日，原告依约向被告支付装修款69225元，2018年10月24日原告再次向被告支付装修款31950元。至此，原告已按合同约定向被告支付了95%的合同价款。2018年12月20日，合同约定的工程交付期满，被告并未完成约定的装修工程。后原告多次与被告协商，2019年7月22日被告向原告邮寄《客户装修退款结算明细》，承诺自2019年9月开始每月向原告退款2000元，共计退还23713元。但被告一直未向原告退款，原告遂诉至人民法院请求判如所请。   被告XX公司辩称，1.对原告要求解除合同有异议，双方已经办理了欠款结算，装修合同已经终止；2.对原告要求支付家电赠送金额11800元有异议，合同目的未实现，且不是原告实际出资购买的，不存在支付家电赠送金额；3.对原告要求退款23713元无异议；4.对原告要求支付违约金有异议，双方已经达成退款结算协议，原装修合同终止，不存在支付违约金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：201830002018年8月7日，原、被告签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告刘X将汉滨区XX区XX号楼XX单元XX室房屋的装修以套餐形式发包给被告XX公司，90合同总价款为106500元，总工期为90天。合同252还约定了违约责任等双方的权利义务。同日，原告向被告支付装修款23000元。2018年8月12日，原告向被告支付装修款43225元。2018年10月16日，被告开始装修该房屋。2018年10月24日，原告向被告支付装修款31950元。后被告未继续给原告进行装修。2019年7月2224日，原告收到被告出具的《客户装修退款结算明细》，载明被告应向原告退还的装修费金额为23713元，并承诺于2019年9月份开始每个月最低还款2000元，最晚于2020年8月份还清。后被告一直未退还，原告遂诉至人民法院。   另查明，被告在庭审中同意向原告支付以23713元为基数按年利率6%计算自2019年9月至实际清偿之日的资金占用损失。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规和其他强制性规定，为有效合同。对原告要求解除与被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，因被告在庭审中认可该合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院确认双方于2018年8月7日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》已解除。23713对原告要求被告退还装修款23713元，因被告当庭对退还原告装修款23713元予以认可，故该诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付家电赠送金额11800元的诉讼请求，原告未提交证据证明双方明确约定了家电赠送金额，且双方已于2019年7月24日对双方的债权债务进行了结算，故对该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付违约金61983元之诉讼请求，因被告对原告提出的该诉讼请求不予认可，是其对合同违约条款的抗辩。双方当事人对违约金约定过高的，人民法院可以调低。鉴于违约金的立法本义以赔偿损失为主、惩罚违约方为辅，被告XX公司逾期未退还原告已支付的装修款，致使原告遭受了资金占用损失，本院酌定由被告XX公司向原告支付以23713元为基数，按年利率6%计算自2019年7月2224日至实际清偿之日的利息。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、确认原告刘X与被告陕西XX科技有限公司于2018年8月7日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》已解除；   二、由被告陕西XX科技有限公司在本判决生效后5日内向原告刘X退还装修款23713及利息（按年利率6%计算自2019年7月2224日至实际清偿之日）；   三、驳回原告刘X的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2340元减半收取1170元，由被告陕西XX科技有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。       审判员  刘 悦      二〇二〇年六月二十二日     书 记 员  沈 慧       1
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2020)皖1622执保309号 张望来、胡超： 本院根据张望来的财产保全申请，经审查，于2020年5月26日作出（2020）皖1622民初3823-1号民事裁定书。于6月8日轮侯冻结胡超中国建设银行账号，冻结期限为一年。 张望来需要延长保全期限的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面保全申请，否则因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由张望来承担。 二〇二〇年六月十五日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初390号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人罗志强，男，1971年6月9日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，黛克蓝德家居有限公司法定代表人，户籍所在地为北京市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月15日被羁押，经本院决定，于同年2月14日被取保候审。指定辩护人于磊，北京正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人罗志强犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人罗志强及其辩护人于磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年1月15日22时许，被告人罗志强饮酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号:×××）行驶至本市海淀区大柳树路大柳树北口至大慧寺东口处时被民警查获。当日22时40分医务人员抽取被告人罗志强体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为193.4mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人罗志强于当日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人罗志强的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人罗志强对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人罗志强此次犯罪系初犯、偶犯，本次犯罪未造成严重后果，其到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月15日22时许，被告人罗志强饮酒后驾驶车牌号为×××的小型越野客车行驶至本市海淀区大柳树路大柳树北口至大慧寺东口处时被民警查获。当日22时40分医务人员抽取被告人罗志强体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为193.4mg/100ml,已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人罗志强于当日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人罗志强的供述，证人陆某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，涉案车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，涉案车辆照片，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人罗志强及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人罗志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗志强到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵卫民人民陪审员  唐福来二〇二〇年六月八日书 记 员  汪冬泉