湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终570号上诉人（原审被告）:十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道电信大楼14楼。法定代表人：陈雪玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：云万荣，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1963年9月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：唐兆熊，男，1950年3月6日出生，汉族，上海市人，住上海市卢湾区。原审被告：陈雪玲，女，1962年12月20日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰金林置业有限公司与被上诉人李燕、唐兆熊及原审被告陈雪玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2018）鄂0302民初2617号民事判决提出上诉。2020年4月2日本院受案后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实已经调查清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人十堰金林置业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。第一，上诉人分别向被上诉人李燕和唐兆熊借款150.40万元和37.60万元，被上诉人分别履行了出借义务，两个借贷关系可以明显区分，应当分别判令还款，而不是合并向李燕、唐兆熊还款188万元。第二，上诉人已经向被上诉人偿还了60万元，而不是48万元。第三，上诉人与被上诉人之间的37.60万元未约定利息，不应支持利息。第三，上诉人仅将其所有的位于丹江口市××大道西侧××幢的在建工程为被上诉人李燕提供了抵押担保，并未向被上诉人唐兆熊提供担保，故涉及唐兆熊的借款不应享有优先受偿权。二、上诉人起诉时超过法律规定的诉讼时效，该债务变成自然债务，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。借款于2015年7月29日到期，按照两年的诉讼时效的规定，本案诉讼时效截至2017年7月29日。被上诉人在2018年6月26日起诉超过法定的两年诉讼时效。三、一审送达程序不合法。二审期间被上诉人李燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告陈雪玲在二审期间未向本院提交书面或口头的陈述意见。李燕、唐兆熊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金188万元和利息至到清偿完毕之日止；要求将抵押物拍卖变卖后的实际价值抵偿原告债务，多退少补；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2012年6月28日，陈雪玲向李燕出具《借贷借据》，载明：今借到李燕人民币贰佰万元整（￥2000000）。借款期限壹年（2012.06.28—2013.06.27）。月利率30‰，逾期利息按利率月利率30‰。每月27日为付息日，按月付息（先付息，后付本金），如未按时付息，利息部分则按30‰计算复利。将房产（房产在建工程抵押权证号：丹江口市房建00000168）设定为本借款抵押。债务未清偿完毕之前抵押担保不撤销。所有担保人借款人均承担连带担保责任。当日，陈雪玲在借条上又签订《借贷补充协议》，载明：借款人保证按借据约定偿还贷款本金和利息，借款人若不按期付息，贷款人有权提前实现抵押权收回贷款，到期未按期清偿债务，须通过处理抵押物清偿债务，其价值以拍卖。变卖折价处理的实际价值为偿债依据，还要承担因抵押权人实现抵押权而产生的一切费用包括诉讼费，执行费，公正费，抵押权人和律师或代理人执法方的交通差旅费，住宿费等，律师（或代理人）代理费按诉讼判决标的额的百分之叁拾，由借款人和担保人承担。实现债权债务的不足部分由借款人再补齐。而不受抵押物确认价值的限制，因其他原因造成本抵押物灭失，借款人应按《担保法》规定提供新的抵押物，此借贷若遇到法律纠纷或实现债权需要裁决，由十堰市茅箭区人民法院裁决强制执行。（依法清偿时，利息计算至债务清偿完之日。）此借据和协议是借贷双方真实意思的表达。一切以此借据和协议为准。当日，十堰金林限公司以担保人身份在《借贷借据》、《借贷补充协议》上加盖公章。当日，十堰金林置业有限公司以其位于丹江口市××大道西侧××幢的在建工程（1单元1301303（应为1301-1303）、1401-1403；2单元1301-1304、1401403（应为1401-1403））为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，权利人为李燕，担保债权数额为300万元。2012年6月29日，李燕按约定利率扣除两个月利息后向陈雪玲指定账户转款1504000元；唐兆熊约定利率扣除两个月利息后向陈雪玲账户转款376000元。上述借款发生后，陈雪玲按约定利率向李燕、唐兆熊支付了8个月的利息共计48万元。一审法院认为，被告陈雪玲向原告李燕、唐兆熊借款，有《借贷借据》、银行转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。2012年6月28日被告陈雪玲出具的《借贷借据》，载明的借款金额与实际交付金额不符，借款金额应以实际交付金额为准。原告李燕自认被告陈雪玲已支付利息48万元，按双方约定的利率折算对应日为2013年2月14日，原告主张此后未支付的利息按月利率2%计付，本院予以支持。被告十堰金林置业有限公司以其所有的在建工程为被告陈雪玲向原告的借款提供抵押担保，原告在担保债权限额范围内，对被告十堰金林置业有限公司抵押的在建工程依法享有优先受偿权。同时，被告十堰金林置业有限公司还为被告陈雪玲向原告的借款提供了连带责任保证担保，依约应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈雪玲偿还原告李燕、唐兆熊借款188万元及利息（自2013年2月15日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、原告李燕、唐兆熊在抵押担保额度内对被告十堰金林置业有限公司提供抵押担保的位于丹江口市××大道西侧××幢的在建工程（1单元1301303（应为1301-1303）、1401-1403；2单元1301-1304、1401403（应为1402-1403））拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；三、被告金林置业有限公司对上述被告陈雪玲的债务带清偿责任；四、驳回原告李燕、唐兆熊其他的诉讼请求。案件受理费21720元，由被告陈雪玲、十堰金林置业有限公司负担。二审期间上诉人向本院提交偿还60万元的银行流水明细，拟证明偿还李燕借款本息60万元。被上诉人李燕向本院提交电话录音、手机录像声音记录，拟证明被上诉人在2016年向上诉人主张了权利。经质证，被上诉人李燕对上诉人提供的60万元付款予以认可，但认为系偿还的利息。上诉人对被上诉人提供的证据，认为不能证明发生的时间，不能达到其证明目的。对上述无争议的60万付款明细，本院予以确认，因该60万元没有明确还本金还是利息，依法应冲减利息。对有争议的证据，本院将结合其他证据和事实综合评判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：1、陈雪玲向李燕借款200万元，实际付款为188万元，包含李燕出借150.40万元和唐兆熊转款37.60万元。陈雪玲仅向李燕出具了借条并办理了在建工程抵押担保。该抵押担保财产位于丹江口市××大道西侧××幢的在建工程（22＃楼，1单元1301-1303、1401-1403，2单元1301-1304、1402-1403）。2、二审中李燕认可收到还款60万元，因没有明确还本还是还息，按照先息后本原则冲减。本金188万元按照月息3%从2012年6月29日至2013年5月18日的利息为60万元。2013年5月19日起利息按照月息2%计算。综合上诉人理由及请求，被上诉人的答辩意见，确定本案的争议焦点为：一、一审送达程序是否合法？二、诉讼时效是否超过？三、一审对唐兆熊付款的处理是否恰当？关于第一个争议焦点，本院认为：一审卷宗显示，一审法院向陈雪玲、十堰金林置业有限公司邮寄送达被拒签后，依法进行了公告送达。该送达行为符合民诉法关于送达的法律规定，送达程序合法有据。关于第二个争议焦点，本院认为：一审中，陈雪玲、十堰金林置业有限公司没有按照规定的时间参与诉讼，视为其放弃诉讼权利。二审中其提出诉讼时效为二年的主张，明显不符合2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效为三年的规定。涉案借条明确载明“同意延期一个月，陈雪玲，2015.6.29”。按照民法总则关于诉讼时效的规定，涉案诉讼时效截至2018年6月29日。债权人李燕在2018年6月26日起诉在诉讼时效内。二审中，李燕也提供了相关的电话录音资料证实主张了权利，符合借贷习惯和生活经验。因此，上诉人关于应按照两年计算诉讼时效的主张没有充分的事实和法律依据不能成立。关于第三个争议焦点，本院认为：涉案借条载明的出借人为李燕、借款人为陈雪玲、担保人为金林置业公司。唐兆熊并非借款借据的合同相对方，其仅向陈雪玲账户转款37.60万元，不能由此认定唐兆熊为借款主体。根据合同的相对性原则，本案的适格借款主体应为李燕，应当判令被告陈雪玲偿还李燕借款188万元及利息。至于李燕和唐兆熊之间的事宜不属本案审理范畴。综上所述，上诉人关于已支付60万元及涉及唐兆熊付款的上诉请求及理由，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。即：判令被告陈雪玲偿还李燕借款188万元及利息（2013年5月19日起利息按照月息2%计算）。上诉人的其他诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。另外，一审关于抵押的财产的表述，存在笔误，本院予以纠正。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，但部分判项表述不当，应予变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2018）鄂0302民初2617号民事判决第一项为：原审被告陈雪玲偿还被上诉人李燕借款188万元及利息（自2013年5月19日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、变更湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2018）鄂0302民初2617号民事判决第二项为：被上诉人李燕在抵押担保额度内对上诉人十堰金林置业有限公司提供抵押担保的位于丹江口市武当大道西侧22幢的在建工程（22＃楼，1单元1301-1303、1401-1403；2单元1301-1304、1402-1403）拍卖、变卖或折价所得价款，享有优先受偿权；三、上诉人金林置业有限公司对原审被告陈雪玲所负上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人金林置业有限公司、被上诉的其他诉讼请求。一审案件受理费21720元，由陈雪玲、十堰金林置业有限公司负担。二审案件受理费21720元，由十堰金林置业有限公司负担本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇二〇年六月二十三日书记员 沈雯婷