吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初424号原告:孙红海，男，1973年5月4日生，汉族，农民，现住敦化市。委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林衡佳律师事务所律师。被告:潘长余，男，1951年7月6日生，汉族，农民，现住敦化市。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。原告孙红海与被告潘长余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。孙红海及委托诉讼代理人孟凡凤，潘长余及委托诉讼代理人周长征、魏志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红海向本院提出诉讼请求：判令潘长余在交强险限额内赔偿孙红海医疗费10000元、误工费22066.5元、护理费9715.8元、交通费633.5元、复印费25.2元，合计42441元；超出部分98988.94元，由潘长余承担全部赔偿责任，合计要求潘长余给付141429.94元（潘长余已给付32500元）。事实与理由：2019年9月9日15时20分许，潘长余无有效机动车驾驶证驾驶无牌照未年检手扶拖拉机与孙红海驾驶的两轮摩托车在敦化市红石乡鹿场前相撞,造成孙红海受伤。事故发生后,孙红海被送往敦化市中医院就医,被医生建议到吉林省人民医院救治。孙红海在吉林省人民医院住院治疗15天，发生医疗费81748.38元，(其中30000元由被告儿子支付),被诊断为左足第2、3、4、5跖骨骨折(开放性粉碎性骨折骨缺损)、左足趾骨骨折（第3趾近节粉碎性骨折)、左足第2、3、4、5第跖趾关节脱位、左足背皮肤坏死缺损。后孙红海到敦化市中医院住院治疗17天,现病情已基本稳定。因事故发生后未及时报警,敦化市公安交通警察大队无法查清事故成因，遂作出第222403620190000206号道路交通事故证明。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律之规定，潘长余因侵权行为造成孙红海损失，应当向孙红海承担赔偿责任。孙红海的合理损失为医疗费88988.94元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、护理费9715.8元（161.93元/天×60天）、误工费22066.5元（147.11元/天×150天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费633.5元、鉴定费1200元、复印费25.2元，共计141429.94元。潘长余辩称，一、就事故责任相比较而言，孙红海过错较重，应当承担主要的责任；潘长余过错较轻，应当承担事故的次要责任。孙红海的过错如下：1.所驾驶车辆属于已达报废标准车辆；2.事故发生时严重超速；3.事故发生时，孙红海车辆侵入潘长余车辆一侧道路；4.事故发生时路段系狭窄坡路，孙红海车辆正在下坡，潘长余车辆正在上坡，孙红海车辆应当礼让潘长余车辆；二、潘长余已支付赔款情况：事故发生后，潘长余共向孙红海支付医疗费37000元，而不是30000元，此款应当在法院最终的判决金额中予以扣减；三、双方应根据其过错程度承担相应的赔偿责任，潘长余主张孙红海承担90%的责任，潘长余承担10%的责任；四、对于赔偿明细，我方认为营养费应看病历中有无医嘱，如果病历中有加强营养的字样，我方认为应当按照30元/日计算；住院伙食补助费应当按照实际住院天数32天计算，鉴定费1900元，因孙红海不构成伤残，故我方不承担伤残鉴定的费用700元，对于孙红海主张的交通费全部在交强险范围内，我方不同意，交强险只限于受伤者初次到医院治疗的费用，此外的双方划分，其他由法院核实证据；五、不同意在交强险范围内承担全部的赔偿责任。经审理查明：2019年9月9日15时20分许，潘长余无驾驶证驾驶无号牌、未年检、已达报废标准的手扶拖拉机由东向西行驶至红石鹿场前左转弯时，与由南向北行驶至红石鹿场前向东右转未佩戴安全头盔的孙红海驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成孙红海受伤，两轮摩托车受损的一起交通事故。2019年9月10日，孙红海家属报警，敦化市公安交通警察大队出具第222403620190000206号道路交通事故证明，载明由于潘长余与孙红海陈述不一致，且无现场监控录像，故无法查清事故成因。孙红海因本起事故受伤后，于当日入住敦化市中医院，经诊断左足背部软组织挫裂伤，左足第2、3、4跖骨粉碎性骨折、左足第3、4、5趾近节趾骨粉碎性骨折、左肘部、左腕部及右手擦皮伤等，需急诊在腰硬联合麻醉下行清创探查术。孙红海及家属遂转院至吉林省人民医院住院治疗15天，因病情未痊愈，于2019年9月24日在吉林省人民医院出院后，于当日入住敦化市中医院继续治疗17天。共计花费医疗费88980.14元。孙红海因本次本起交通事故受到损伤，由其妻子安玉英及妻弟安玉国陪同到吉林省人民医院就医往返花费交通费483元。孙红海的伤情经吉林延平司法鉴定所鉴定其伤情不构成伤残、误工期限为150天、需一人护理60天、营养期限为90天、后续治疗费11000元。花费鉴定费1900元，其中伤残鉴定花费700元，误工期限、护理期限、营养期限的鉴定花费600元，后续治疗费的鉴定花费600元，因鉴定产生交通费70元。2019年11月4日，孙红海妻子安玉英到吉林省人民医院复印病历花费交通费80.5元、复印费25.2元。另查明，孙红海驾驶的×××号劲隆牌普通二轮摩托车，逾期未年检，已达报废标准，该车一共有五个档位，事故发生时，孙红海驾驶的车辆在第五档位。孙红海受伤后，潘长余为其垫医疗费32500元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据查明的事实及采信的证据，在本起事故中潘长余未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌、未年检、已达报废标准的手扶拖拉机发生交通事故，并且在事故发生后没有及时报警、履行保护现场的义务，对本起事故的发生具有过错，应当承担侵权责任。孙红海驾驶未年检、已达报废标准二轮摩托车发生交通事故，对本起事故发生亦具有过错，分析事故的成因及双方当事人的过错，由潘长余、孙红海各承担50%的责任为宜。潘长余抗辩称事故发生时孙红海驾驶的车辆严重超速，应该礼让潘长余而没有礼让，并且侵入潘长余正常行驶的道路，应当负事故的主要责任，但是并未提供确实、充分的证据予以证实，故对其抗辩主张不予支持。潘长余抗辩称不同意在交强险范围内承担全部赔偿责任，但是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”之规定，对于孙红海的合理损失，应当由潘长余在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由潘长余承担50%的赔偿责任。现孙红海主张其合理损失为：医疗费88988.94元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、护理费9715.8元（161.93元/天×60天）、误工费22066.5元（147.11元/天×150天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费633.5元、鉴定费1200元、复印费25.2元，共计141429.94元。对于护理费9715.8元、误工费22066.5元、后续治疗费11000元、鉴定费1200元、复印费25.2元、交通费633.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于医疗费部分，经法庭核算，其实际发生数额为88980.14元，对于孙红海主张营养费50/天的标准，本院认为该标准过高，酌定30元/天为宜，故孙红海的营养费应为2700元（30元/天×90天），对于住院伙食补助费，本院认为应当按照实际住院天数32天计算，故住院伙食补助费应为3200元（100元/天×32天）。综上，孙红海的合理损失为医疗费88980.14元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费3200元、护理费9715.8元、误工费22066.5元、交通费633.5元、鉴定费1200元、复印费25.2元、营养费2700元，合计139521.14元。其中由潘长余在交强险范围内承担医疗费10000元、护理费9715.8元、误工费22066.5元、复印费25.2元、孙红海及护理人员安玉英敦化市往返长春就医产生的交通费322元，合计42129.5元。对于超出交强险的部分由潘长余负担48695.82元[(139521.14元-42129.5元)×50%]。因潘长余已先期为孙红海垫付医疗费32500元，应当总给付额中予以扣除，虽然潘长余主张其为孙红海先期垫付37000元，其中有4500元系红包款，但是并未提供确实、充分的证据予以证明。故潘长余合计应给付孙红海58325.32元（42129.5元+48695.82元-32500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、潘长余于本判决生效后给付孙红海58325.32元；二、驳回孙红海其他诉讼请求。如果潘长余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由孙红海负担1152元，由潘长余负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  冯 舒人民陪审员  高兴民人民陪审员  彭 博二〇二〇年六月九日书 记 员  孙树萍