wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1232号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行 住所地：易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：许金龙，男，1985年9月21日出生，满族，住址：河北省保定市易县。 被告：李连江，男，1966年2月18日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告许金龙、李连江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周振华到庭参加了诉讼，被告许金龙、李连江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许金龙向原告偿还信用卡透支本金49999.04元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息（截至2020年4月24日，利息暂计为24582.17元，本息暂共计74581.21元）；2.判令被告李连江对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告许金龙向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告平建良填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和（易）农银准贷卡领字（2014）第58号《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定，领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2014年5月21日，被告李连江与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2014）第58号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告李连江自愿为被告许金龙使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告许金龙的申请，原告核准并向被告许金龙发放了信用卡，被告许金龙领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告李连江也未按约定履行保证责任，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告许金龙、李连江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日被告许金龙与原告签订金穗信用卡（准贷记卡）领用合约,约定:透支后应六十日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，另双方约定逾期日利率万分之五；2014年5月21日被告李连江与原告签订金穗信用卡（个人卡）保证合同,约定：保证方式为连带责任保证,保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，担保范围为主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金等；被告李连江于2020年5月17日签署承诺书，同意在原《保证合同》其他条款不变的情况下，在签署本承诺书之日起延长保证期限两年，继续为此借款提供连代责任保证。被告许金龙于2017年7月28日透支本金49999.04元，至2020年4月24日被告许金龙共欠原告本金49999.04元、利息24582.17元，本息合计74581.21元。以上事实有原告提供的二被告的身份证复印件、金穗准贷记卡惠农信用卡个人申请表、金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡保证合同、金穗信用卡交易明细、欠款明细单、承诺书以及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告许金龙按原告的规定申领了金穗准贷记卡,双方形成合同关系，被告许金龙应当按约定使用该卡,现被告许金龙透支后其未按约定期限偿还透支款项,故原告请求被告许金龙偿还透支的本金49999.04元及至2020年4月24日前的利息24582.17元，本息共计74581.21元的诉讼请求,本院予以支持；2020年4月25日后的逾期利息,合同约定按日息万分之五给付，本院予以支持；被告李连江提供连带责任保证且未超过保证期间，故被告李连江应承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案的律师费用，因未提供相关票据，故对其要求律师费的诉求，不予支持；被告许金龙、李连江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金49999.04元、利息24582.17元,本息共计74581.21元，并自2020年4月25日起以本金49999.04元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告李连江对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告许金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁国芳，女，1964年12月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，该县县长。 再审申请人翁国芳因诉四川省犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）房屋行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终712号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁国芳申请再审称，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，职工住房不属于破产财产，只有清算组才有权进行处置。案涉职工住房在四川省犍为糖厂（以下简称犍为糖厂）破产程序中未进行处置，仍然属于犍为糖厂的资产，犍为县政府无权单方将职工住房收归国有。犍为县政府在作出《关于拆除犍为糖厂生活区危房和有关资产管理会议纪要》时未通知犍为糖厂的股东、职工到场，该会议纪要内容及作出程序违法，不具有法律效力。翁国芳在案涉福利房内居住，亦是犍为糖厂的股东，与犍为县政府于2017年8月11日对案涉职工住房作出的犍房征决〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）具有利害关系。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，翁国芳主张案涉房屋未纳入犍为糖厂的破产财产，仍属于犍为糖厂所有，故其作为该厂股东有权诉请撤销犍为县政府作出的《房屋征收决定》。根据本案查明的事实，犍为糖厂的破产程序已终结，已注销了工商登记。犍为糖厂职工住房已在该厂破产财产中予以剥离，由犍为县政府接收处理，除部分职工按房改政策购买的其居住房屋57%的产权外，其余资产属国有资产。据此，犍为糖厂职工住房不再是该厂所有的财产，翁国芳以该厂股东身份提起本案诉讼，不具有原告资格。一审裁定驳回翁国芳的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，翁国芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翁国芳的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4569号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:李农谊，男，1960年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审申请人李农谊因诉昆明经济技术开发区管理委员会房屋行政补偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李农谊申请再审称，（一）本案系因被申请人对李农谊昆明新春机械厂的房屋进行拆迁补偿引起的不动产行政补偿纠纷，且非因李农谊自身原因耽误起诉期限，请求适用二十年最长起诉期限。（二）李农谊持续向有关部门异议，直至2018年12月12日收到最高人民法院裁定书时才知道应该针对行政补偿协议的具体行政行为提起行政诉讼，而非针对委托的评估报告无效或委托评估行为无效进行起诉。故李农谊针对行政补偿行为提起本案诉讼并未超出法定起诉期限。原审法院适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是李农谊提起本案之诉是否超过法定起诉期限。 本案中，李农谊在起诉材料中自述其于2012年1月10日签订《（昆明）经开区小新村片区改造项目拆迁货币补偿协议》，其于此时应当知道被诉补偿行为的内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”李农谊于2019年4月25日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，结论并无不当。 关于李农谊提出持续向有关部门异议、针对委托的评估报告无效或委托评估行为无效进行起诉等，均非起诉期限的法定扣减情形；提出适用最长起诉期限，于法无据。李农谊据此主张起诉未超法定期限进而申请再审，本院不予支持。 综上，李农谊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李农谊的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执556号 申请人：李春，女，1975年7月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人：周兴柏，男，1970年11月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 李春依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初590号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人周兴柏名下有房产一套，已依法办理查封手续，暂时无法处置；发现被执行人李春有车一辆，车子下落不明，暂时无法处置，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行101150元，承担执行费1417元，迄今未执行到位101150元，执行费1417元。经穷尽调查措施，除已依法查封的房产及车辆外，未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇二〇年六月十五日 书记员 : 刘 茜
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执756号之一   申请执行人: 郭松良,男，汉族，1969年1月3日出生，住西安市莲湖区南二环西段393号1栋2单元30层1号。   被执行人:郭汉平,男,汉族,1953年5月10日出生,住西安市雁塔区西斜七路太白东甲15楼2单元1层。   申请执行人郭松良与被执行人郭汉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初8806号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人郭汉平应于判决生效后七日内返还申请执行人郭松良借款本金300000元及利息，承担案件受理费、公告费合计9000元。因被执行人郭汉平未履行返还义务，申请执行人郭松良于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。   2、本院于2020年3月11日、5月25日两次次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无车辆、证券、保险等财产信息。   3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：返还借款本金300000元及利息；承担案件受理费、公告费合计9000元，全额未予执行。本案执行费4535元，全额未收取。   申请执行人郭松良享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   本裁定送达后立即生效。       审判员 杨繁     二〇二〇年六月十三日     书记员 刘 晓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2007号 原告：柳州市峻华物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市连塘路28号现代收获大厦2-1号，统一社会信用代码：91450202MA5KD0KH1J。 法定代表人：黄飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 被告：肖毅，男，1971年9月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：杨文彬，女，1973年1月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：肖毅，男，1971年9月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系被告杨文彬的丈夫。 原告柳州市峻华物业服务有限责任公司与被告肖毅、杨文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市峻华物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李义，被告肖毅并作为被告杨文彬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市峻华物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年12月1日至2019年7月31日期间的物业管理费553元；2.被告向原告支付2019年6月1日至2019年6月30日期间的楼道路灯分摊电费0.30元；3.被告向原告支付2019年6月1日至2019年6月30日期间的景观路灯分摊电0.50元；4.被告向原告支付违约金8.60元（该违约金暂计至2019年7月31日，之后的违约金以632.80元为基数，按每日千分之三计付至付清时止）；5.被告向原告支付为实现债权产生的律师代理费1000元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月13日，原告与被告签订《峻禄住宅小区物业服务协议》一份，约定：由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，双方还对物业费的交纳方式、违约责任及双方的权利和义务进行约定。协议签订后，原告依约提供了合格的物业管理服务，但被告却没有按约定及时支付相关费用。原告经多次催要，被告均不履行义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告肖毅、杨文彬辩称，被告已经结清原告诉请的全部物业服务费、电梯分摊电费、楼道路灯分摊电费、景观路灯分摊电费，不应再承担任何费用。原告提供的物业服务达不到约定的物业服务质量标准，对小区的环境卫生、绿化养护、停车管理、安保维护等方面管理不到位；原告存在诸多不作为、乱作为和乱收费、重复收费现象，原告需退还被告入住小区以来被多收取的二次加压供水泵能耗水损费、楼道路灯分摊电费、景观路灯分摊电费、给排水能耗按实际用水量分摊的电费。原告主张的违约金及律师费没有依据。 本院认为，原告与被告于2017年1月13日签订的《峻禄住宅小区物业服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告依约为“峻禄住宅小区”提供物业服务，被告作为该小区5栋1单元302号房屋的业主，亦应受该合同约束，履行相应的交费义务。 因被告已交纳相应的物业服务费、楼道路灯分摊电费及景观路灯分摊电费，故本院对原告相应费用的诉请予以驳回。 关于原告主张的违约金及律师代理费，根据庭审查明的事实，被告已结清物业服务费、楼道路灯分摊电费及景观路灯分摊电费，且由于被告系因对原告的物业服务有意见而逾期交纳物业费，从被告提供的证据来看，原告在小区服务管理上确实存在一定的瑕疵，对小区安保、小区公共部位、公共设施检修及维护不足，被告逾期交纳物业费存在部分客观原因，基于双方之间的物业服务合同关系具有相对长期、稳定性，双方应保持良好沟通关系，故本院对原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。至于律师代理费，由于《峻禄住宅小区物业服务协议》系格式合同，原告作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对于加重对方责任的条款要予以说明。但原告并未举证证明其已尽到相应的义务，且如同上文对违约金问题的阐述，收取律师代理费并不利于形成原告作为物业服务企业与被告作为小区业主之间的良性互动，故本院对原告主张的律师代理费亦不予支持。 关于被告辩称原告应退还其入住以来已交纳的二次加压供水泵能耗水损费、楼道路灯分摊电费、景观路灯分摊电费、给排水能耗按实际用水量分摊的电费，但其未提出反诉，也与实际情况不符，本院对此不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市峻华物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告柳州市峻华物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市峻华物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初93号原告：贾玉琴，女，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，职工，住贺兰县，公民身份号码×××。被告：杨少先，男，1975年4月23日出生，回族，大专文化，居民，户籍住址青铜峡市，公民身份号码×××。原告贾玉琴与被告杨少先合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾玉琴到庭参加诉讼，被告杨少先经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告投资款19271元，并承担违约金3854元，合计23125元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原、被告签订一份《资产投资委托协议》，协议约定原告将19217元的投资款给被告，被告帮助原告在“艾拓思”平台进行资产投资管理，委托期限为2018年5月8日至2019年5月7日。协议详细列明了盈利及亏损分担计算方式和双方的权利义务。协议签订后，原告按照要求给被告支付了19217元。合同期满后，原告多次向被告催要投资款，被告均以各种理由推托。被告杨少先未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院就原告提交的《资产投资委托协议》、“支付宝”转账明细、银川仲裁委员会不予受理通知书进行了审查，认为符合证据的有效要件，与原告当庭陈述可相互印证，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告贾玉琴与被告杨少先签订《资产投资委托协议》，并向被告转账19217元，约定基于原告对被告期货交易方面能力和经验的信任，委托被告对其资金代为投资管理，委托期限自2018年5月8日至2019年5月7日，还约定亏损风险必须控制在本金的5%之内，超出部分由被告补回，另约定了收益的具体分配方式。后被告一直未向原告支付利润，委托期限届满后也未向原告退还投资本金。本院认为，原告贾玉琴委托被告杨少先进行期货交易，该笔资金由被告决定与掌控，现双方约定的委托期限届满，被告应当按照合同约定向原告退还投资款，该金额为19217元，原告诉求金额19271元，与庭审查明的金额不符，本院予以纠正。双方虽在《资产投资委托协议》中对风险与利润进行了具体约定，但原告未提供证据证明该笔投资产生了利润，被告未到庭，亦未提交该笔投资款经营状况的证据，故原告要求被告按照协议约定的收益率支付违约金，本院不予支持。被告杨少先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和对己有利的证据，视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨少先返还原告贾玉琴投资款19217元，于判决生效之日起10日以内履行完；二、驳回原告贾玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，公告费600元，共计978元，由被告杨少先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  何建平人民陪审员  代圣洁人民陪审员  纪海霞二〇二〇年六月十六日书 记 员  杨 柳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2148号申请执行人：袁立梅，女，1972年2月16日出生，维吾尔族，住北京市大兴区。被执行人：蒿秋晔，女，1984年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。袁立梅申请执行蒿秋晔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19878号民事判决书已发生法律效力。袁立梅向本院申请执行，要求被执行人蒿秋晔给付借款300000元及利息、保险费1500元、律师费25000元、案件受理费3119元、保全费2034元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒿秋晔发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人蒿秋晔名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人蒿秋晔有可供执行的财产。申请执行人袁立梅亦未提供被执行人蒿秋晔可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁立梅申请执行的借款300000元及利息、保险费1500元、律师费25000元、案件受理费3119元、保全费2034元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人蒿秋晔确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁立梅享有要求被执行人蒿秋晔继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒿秋晔负有继续向申请执行人袁立梅履行债务的义务。申请执行人袁立梅发现被执行人蒿秋晔有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十二日书记员  戚泽宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2972号申请执行人：丁某，公民身份号码：×××，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：梁某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2246号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生活费3500元、案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月14日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到，后本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年10月16日起四次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月10日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过电话方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月十日书记员 何海洋
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1078号上诉人(原审被告)：吕献军，男，1972年4月9日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：胡瑞臣，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：唐秀钦，河南导航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王殿信，男，1964年2月23日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任金凤，河南龙大律师事务所律师。原审被告：胡瑞利，女，1968年12月22日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：胡瑞臣，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省清丰县，系胡瑞利弟弟。上诉人吕献军因与被上诉人王殿信、原审被告胡瑞利劳务合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕献军及其委托诉讼代理人胡瑞臣、唐秀钦，被上诉人王殿信及其委托诉讼代理人任金凤，原审被告胡瑞利及其委托诉讼代理人胡瑞臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕献军上诉请求：1、请求撤销河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初586号民事判决，改判吕献军支付王殿信劳务费50080.42元；2、本案一、二审诉讼费用由王殿信承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清、证据不足。吕献军与王殿信均系建筑承包人。因工程款延迟，在清丰县××中心小学教学楼完工后，吕献军给王殿信打欠条约50690.42元，2014年9月12日吕献军支付王殿信20000元，下欠30690.42元；在清丰县××××小学教学楼工程完工结算后，吕献军给王殿信打欠条49390元，后吕献军支付王殿信30000元，下欠19390元；两处合计欠款约50080.42元。后吕献军生病住院。吕献军出院恢复期，王殿信上门讨债，无故加大债务总量至148000元，对两次支取的工资款50000元闭口不提，还不归还两张欠条。胡瑞利害怕吕献军血管爆裂，被迫按照王殿信的意思写下148000元的欠款条，此非吕献军的真实意思表示。原欠条约50690.42元与欠条49390元至今还在王殿信手里。2、原审法院适用法律错误。王殿信明知吕献军还在病情恢复期内，以吕献军生命为威胁，让胡瑞利写下148000元欠款条，系在订立合同时显失公平的情形，应予以撤销，并改判吕献军支付王殿信劳务费50080.42元。3、原审法院电话通知模糊不清，让吕献军产生误解。法院电话通知说让当事人来法院说欠款之事，吕献军不知道就是开庭审理，也不知道开庭的后果，原审法院程序欠适当。王殿信辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判，驳回吕献军的上诉请求。胡瑞利述称，书写148000元欠条时，王殿信未出具之前两次的欠条，该欠条是在吕献军生病，威胁胡瑞利的情况下出具的。胡瑞利没有参与工程，不了解情况。实际测量时，实际面积没有这么多，是和当时施工的人一起测量的。实际应欠23227.1元。王殿信向一审法院起诉请求：1、请求判令吕献军、胡瑞利向王殿信支付工资148000元；2、本案诉讼费、财产保全费等各项费用由吕献军、胡瑞利承担。一审法院认定事实：2015年至2020年1月12日期间，王殿信带领二十多个工人陆续在清丰县大流乡、巩营乡给吕献军承包的学校建设工程提供劳务，吕献军陆续欠王殿信劳务费148000元未支付。2020年1月12日，吕献军委托妻子胡瑞利给王殿信出具了欠条一张，内容为“今证明下欠工资款壹拾四万捌仟整（148000元），2020年1月12号，吕献军”。一审法院认为，王殿信为吕献军提供劳务，本案劳务合同的双方当事人为王殿信和吕献军，胡瑞利并非本案涉及的劳务合同的当事人，王殿信无权向胡瑞利主张权利；胡瑞利受吕献军所托代为书写欠王殿信劳务费148000元的欠条，作为委托人的吕献军应当承担相应的法律责任，吕献军明确承认欠王殿信劳务费148000元，吕献军应当支付王殿信劳务费148000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条之规定，一审法院判决：一、吕献军支付王殿信劳务费148000元；二、驳回王殿信的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由吕献军负担。本院二审期间，吕献军围绕上诉请求依法提交的证据有：1、建筑工程承包合同书2份；2、实测巩营、大流两小学抹灰总面积图及总工资数；3、2张支取现金条；4、电话录音；5、吕献军的3份病历和大队卫生室出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕献军提交的上述证据材料与其一审自认内容相矛盾，对吕献军提交的上述证据材料本院不予认可。本院认为，吕献军认可拖欠王殿信工资款的事实，但其上诉称扣除已支付的工资款下欠工资款数额为50080.42元，但吕献军在一审庭审时承认欠王殿信劳务费148000元，吕献军上诉所称事实与其一审陈述相矛盾。吕献军提交的证据不足以证明王殿信胁迫胡瑞利书写欠条的事实。吕献军亦未提交证据证明原审法院程序不适当。综上所述，吕献军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1052元，由吕献军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 郭 邑审判员 孔德军二〇二〇年六月十五日书记员 张梦珂
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2600号之一申请执行人：李某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款43000元；案件受理费744元及本案执行费556元也由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年8月20日起先后通过电话传唤被执行人到庭，被执行人于2019年10月12日到庭，并签收执行通知书、报告财产令。因其到庭后拒不配合本院执行，本院于2019年10月12日对其采取司法拘留十五日，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年8月20日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某名下有少量银行存款，本院已办理扣款手续，并将向申请执行人予以及时发放；被执行人名下无土地、房产、股票、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年1月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人未回复。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十九日书记员 马 辉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1768号 原告:江涛，男，1991年4月27日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:黄兴武，男，1972年9月30日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告江涛诉被告黄兴武民间借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告黄兴武经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告江涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款20000元及相应利息（利息按年利率24%计算）;2.本案的案件受理费由被告承担。原告当庭明确其诉讼请求利息的计算方式为：以20000元为基数，年利率为24%，从2018年1月6日起计算至清偿之日。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月6日，被告向原告借款20000元，并出具借条，约定2018年2月6日归还。原告提供借款后被告一直未曾还款，借款到期后原告通过多种方式找被告还款，被告一直不逃避债务。其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告黄兴武未到庭，也未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为放弃其相关答辩、举证、质证等权利。 经审理认定如下事实：2018年1月6日，被告黄兴武以做火炮生意的名义向原告借款20000元。原告通过微信转账的方式、现金等方式向被告黄兴武提供了借款共计20000元。2018年1月6日被告黄兴武给原告出具了欠条，载明：“今借到江涛贰万元整（20000元），还款时间：2018年2月6日，本人自愿每月按银行贷款利息的三倍支付利息，欠款人：黄兴武，身份证号：×××，借款人电话：×××，2018年1月6日”。原告通过微信向被告转款18000元，同时现金方式支付2000元。事后被告一直没有向原告偿还过上述欠款。原告在庭审中自认在借款时没有约定利息，双方仅是口头约定事后以回赠两条烟作为感谢，借条中利息的约定只是一个形式。现原告主张被告偿还欠款及其利息。 上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述、欠条、转款证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，就本案借款本金的认定问题，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。原告江涛与被告黄兴武在双方协商一致达成了借款意向，并签订了书面的借款合同，但是双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定履行了给付借款的义务，被告黄兴武领取了借款也应当履行还款的义务，故本院对原告向被告提供借款20000元的事实予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 至于本案利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中原告自认在借款时并没有和被告约定借款利息，其在诉讼请求中提出支付利息的请求，视为是对逾期利息的主张，由于双方约定的还款时间为2018年2月6日，那么本院认定被告逾期之日为2018年2月7日。被告没有按期还款视为违约，应承担相应的逾期还款利息。因此按照上述法律规定，原告主张借款利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期利息的主张依法应予支持，逾期利息的计算方式为：以20000元为基数，从2018年2月7日起至还清之日止，按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴武在本判决生效后十日内偿还原告江涛借款本金20000元及其逾期利息，逾期利息的计算方式为：以20000元为基数，从2018年2月7日起至还清之日止，按年利率6%计算逾期利息。 二、驳回原告江涛其他诉讼请求。 如果被告黄兴武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄兴武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向 红
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初548号 原告：邓庆锋（峰），男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省林州市。 原告：邓文锋（峰），男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：杨旭，男，1977年5月20日出生，汉族，住安国市。 原告邓庆锋、邓文锋与被告杨旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆锋、邓文锋、被告杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓文锋、邓庆锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨旭支付原告邓庆锋工资款14083元，被告杨旭支付原告邓文锋工资款16530元；2、判令被告支付原告邓庆锋、邓文锋因追索劳动报酬支付的交通费、住宿费、生活费等费用各500元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月至10月之间，原告受被告杨旭雇佣从事建设工程施工劳务。具体时间节点分别为：2018年5月9日-5月21日在北京市城建集团延庆县项目，5月22日-6月29日在河北省霸州市项目，6月29日-7月11日在河北省张家口市项目，7月11日-7月26日在河北省霸州市项目，7月27日-10月4日在天津市中建三局承建天津市中心医院项目分别做钢筋活儿。截止2019年2月26日被告共拖欠原告邓庆锋工资款14083元，欠邓文锋工资款16530元。由被告小舅子张典陈代杨旭出具的欠条为证，欠条载明：“邓庆峰在杨旭工地工资剩余14083元，壹万肆仟零捌拾叁元整。邓文峰在杨旭工地工资剩余16530元。壹万陆仟伍佰叁拾元整，2019年底付清张典陈代2019.2.26”。原告受被告雇佣，被告应当依约支付原告劳动报酬，现被告拒不支付，已严重侵害原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告杨旭辩称，2018年6月至9月期间，二原告与我及工友一起在下花园及霸州（广东腾越建筑有限公司）中堒劳务公司碧桂园项目工地务工，现在工地实名制支付劳动报酬，每个工人都是和施工单位签订劳动合同及实名制工资支付，没有委托书不能代领。中途他们回家没有领工资，后来发工资时工友曾打电话通知他们去签名领工资，他们以在外面务工没有办法领工资为由不到施工单位支取，导致工资现在在施工单位没领（我们都在下花园建设局备过案），下花园建设局有公司发放底单。后来他们找工友张典陈以我的名义写证明，我既无授权也无委托，他们该去找施工单位讨要工资，和我不存在劳务合同。我没有代领也没有义务支付他们的工资，请法院予以公判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：张典陈出具的证明一份，欲证明张典陈系被告小舅子，被告让张典陈出具证明。 被告杨旭对证明的质证意见为：自己与张典陈是工友关系，自己没有委托张典陈写证明，不知道此事。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，二原告通过他人介绍，在河北省张家口市项目等从事建设工程施工工作，二原告与被告系工友关系，二原告与被告未签订书面劳动或者劳务合同。庭审中二原告称二人之前领取的工资都是被告向天津中建三局报告后，天津中建三局将工资打入二人银行卡里，诉状中所欠工资是自己计算得出的，张典陈出具证明时被告在场，是被告让张陈典出具的，故要求被告支付工资。被告杨旭称二原告与公司均签订了劳动合同，工资均由公司统一发放，二原告的工资款在公司，需本人签字支取，自己没有委托书，支取不了二原告的工资，自己也没有委托张典陈出具证明。为此双方诉争在案。上述事实和证据均经双方质证并记录在卷。 本院认为，原告邓文锋、邓庆锋与被告杨旭未签订书面的劳动或者劳务合同，二原告在庭审中亦认可二人工资均曾由天津中建三局支付，且被告杨旭否认与二原告存在劳动、劳务关系。依据现有证据，二原告要求被告杨旭给付工资款及因追索劳动报酬支付的交通费、住宿费、生活费等费用的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓文锋、邓庆锋的诉讼请求。 案件受理费289元，由原告邓文锋、邓庆锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  王一萱
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0114执1333号申请执行人天津市信宇食品有限公司。法定代表人：张海燕，经理。被执行人郑文海。申请执行人天津市信宇食品有限公司与被执行人郑文海借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初9392号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款292566元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，双方已私下达成和解协议,申请执行人同意被执行人共支付给申请执行人182000元（大写：壹拾捌万贰仟元整）。被执行人于一年内付清。以上事实，有和解协议书、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，因双方已私下达成和解协议，正在履行中。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执1333号执行案的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年六月三十日书记员  陈骏鹏
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执45号之一 被执行人王志拥，男，1981年8月14日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人王志平，男，1979年4月5日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人林世明，男，1983年3月13日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人林德玉，男，1990年9月11日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人郑新伟，男，1978年12月23日出生，住所地福建省仙游县。 被执行人刘建新，男，1980年9月19日出生，住所地福建省仙游县。 本院立案执行的被执行人王志拥、王志平、林世明、林德玉、郑新伟、刘建新犯走私珍贵动物制品罪、非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，因被执行人主要财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2018）闽03刑初29号《刑事判决书》财产刑部分指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 熹 审 判 员  陈剑星 审 判 员  黄 生 二〇二〇年六月三十日 法官助理  田金明 书 记 员  杨 航 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初42号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人李振东，男，1983年8月1日出生于河北省滦县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦县。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。2020年2月25日由唐山市古冶区人民法院决定取保候审于现住址。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人李振东犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人李振东到庭参加诉讼。因不可抗拒的原因，本院于2020年3月30日裁定本案中止审理，于2020年6月30日裁定本案恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日20时40分左右，被告人李振东酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至南范矿门口时，与由西向东伊某驾驶的冀Ｂ1Ｆ57Ｊ小轿车相撞，李振东负事故同等责任，经司法鉴定，李振东血液酒精含量为88.21ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李振东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；现场勘验、检查笔录、道路交通事故认定书；证人伊某的证言；鉴定意见等其他材料；被告人李振东的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李振东无证醉酒在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李振东的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李振东自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李振东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郝明红 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蒋晓蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更867号 罪犯黄永勇，男，1982年9月10日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2003年7月17日作出（2002）佛刑初字第202号刑事判决，以被告人黄永勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；前犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人黄永勇不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年2月16日作出（2003）粤高法刑一终字第522号刑事判决，以被告人黄永勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；前犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，2004年3月26日交付广东省广州监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2007年5月15日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年5月15日起至2026年11月14日止），剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币3000元不变；2009年11月18日、2012年5月21日、2014年8月29日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年五个月（减刑后刑期至2021年6月14日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第91号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄永勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄永勇予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄永勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄永勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年11月止在计分考核中累计获得九个表扬。罪犯黄永勇于2019年3月26日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2019）粤06执436号结案通知书、广东省人民法院案款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄永勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄永勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢473号 申请执行人：周丽琴，女，1964年2月28日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：邓永辉，男，1966年4月5出生，汉族，住北海市海城区。 周丽琴依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4144号民事判决，于2019年9月19日申请恢复执行邓永辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额382170元及利息。本院于2019年9月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年9月23日向被执行人邓永辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人邓永辉发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人邓永辉与案外共有人邓洁瑜、邓汉麟名下位于北海市共和小区S3107号土地及地上建筑物。邓洁瑜、邓汉麟于2020年5月27日向本院就本案提出执行异议，对上述查封标的主张居住权，本院对异议正在审查中，查封标的暂不宜处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周丽琴亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月18日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2582号原告：北京福科国际展览展示有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区304-161号。统一社会信用代码：911101175891117733。法定代表人：殷勇。被告：北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇金海湖景区坝前广场路1号。统一社会信用代码：91110117397915670L。法定代表人：孙帆，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司职员。原告北京福科国际展览展示有限公司（以下简称福科公司）与被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称山水公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福科公司的法定代表人殷勇，被告山水公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福科公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付人民币123616.8元并按年利率5%的标准支付自2019年4月25日起至款实际付清之日止的利息及违约金3708.5元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月17日签订《金海湖水上嘉年华定制家具供货安装合同》，合同金额为159021元，合同签订后，原告收到被告预付款31804.2元，原告按约定完成安装。安装后至2019年4月24日签订验收单。后原告出具了合同金额发票，但甲方至今未支付合同尾款123616.8元，故原告诉至法院。被告山水公司辩称，合同约定了合同价款的5%为质保金，经被告确认合格后一年保修期满无息返还，故扣除质保金外的其他款项属于延迟给付；合同约定，被告未依约付款，违约金累计不超过应付未付款的3%。对原告的其他主张无异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原、被告签订《水上嘉年华定制家具供货安装合同》，约定，原告承包金海湖水上嘉年华中心区餐吧及操作台、游客服务中心吧台的设计、制作、安装，承包方式为包工包料；合同含税总价159021元；合同签订后预付合同价款的20%；所有家具（半成品）送至现场后被告向原告支付至合同价款的70%；所有家具（成品）安装完毕且验收合格后被告向原告支付至合同价款的95%；合同价款的5%作为质保金，一年保修期满，原告完全履行保修义务，经被告书面确认合格，被告根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还原告；被告未按合同约定付款，每延误一天应向原告支付应付未付款的万分之一作为违约金，违约金累计不超过应付未付款的3%。合同签订后，被告向原告支付了预付款31804.2元，原告进场施工。2019年4月24日，经被告验收合格，双方最终确定了合同总价款为155421元。被告除已付预付款外，剩余123616.8元款项未付。本院认为：原、被告签订的《水上嘉年华定制家具供货安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告依约定进行了施工，被告在验收合格后未按约定支付合同款项，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余款项123616.8元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金标准有合同依据，但数额计算有误，应扣除预付款及质保金后计算违约金数额，经核实，违约金的数额应为3475.4元。原告主张的延迟利息缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告北京福科国际展览展示有限公司工程款123616.8元及违约金3475.4元；二、驳回原告北京福科国际展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由原告北京福科国际展览展示有限公司负担123元（已交纳），由被告北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司负担1300元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年六月十九日书记员  刘 洁
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初234号 原告唐王存，男，1986年9月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼 代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。 被告容学航，男，1986年10月27日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 适用程序简易程序 案由民间借贷纠纷 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年6月8日 原告 诉讼请求 原告诉称，原告与被告系朋友关系，2017年5月，被告因经济紧张，向原告借款120000元，原告向被告提供了信用卡由其使用。被告向原告立有借条，约定2020年1月1日到期还本息，被告每月负责支付信用卡最低还款额度，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息；如任何一方违约，需承担守约方向其追偿的一切费用。被告通过刷卡借款后，没有按约定还款，每月最低还款额也没有归还。现约定的还款期限已过，原告多次向被告要求还款未果。现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金115772.98元及垫付款17852.11元；2、判令被告自2020年1月1日起以115772.98元为基数按月利率2%计付利息至还清之日；3、判令被告支付原告律师费6513元。 被告 答辩意见 被告容学航经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩意见。 查明事实原、被告系朋友关系，2017年5月，被告因经营物流生意需资金向原告借款。被告于2017年5月26日向原告出具借条，约定通过使用原告信用卡取现方式向原告借款120000元，被告每月负责支付信用卡最低还款额度，2020年1月1日到期时还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息；如任何一方违约，需承担守约方向其追偿的一切费用。2017年5月至8月期间，被告使用原告名下的农商行信用卡发生若干交易，最终产生银行借款本金115772.98元未还，至2020年1月1日前，原告支付了上述借款的应还款项17852.11元。原告支付了本案的律师代理费6513元。 本院意见本院认为，被告因商业经营需要向原告借款，双方约定原告以在其信用卡额度内刷卡方式向被告提供借款，未违反法律规定，双方应按约定履行。被告使用原告名下资金115772.98元，视为向原告实际借款115772.98元，并应当于2020年1月1日归还原告。被告未按时给付信用卡最低还款额，原告因此向银行支付了该款项17852.11元，其向被告追偿此款于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月1日起以115772.98元为基数按月利率2%计付利息至还清之日并要求被告支付律师费6513元，符合双方的约定并有事实依据，本院亦予支持。 判决主文一、被告容学航于判决生效后10日内给付原告唐王存115772.98元及截止2020年1月1日原告所垫付的17852.11元，并给付2020年1月1日后至付清之日止以115772.98元为基数按月利率2%计算的利息； 二、被告容学航于判决生效后10日内给付原告唐王存委托代理费6513元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。 诉讼费本案诉讼费3103元，依法减半收取1551.5元，由被告容学航负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预 交上诉案件受理费3103元[户名：桂林市中级人民法 院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新 支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七 日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即 发生法律效力。 审判员 张 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员 蒋鸣秀
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1457号原告：付状训，男，1980年1月11日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。被告：郭盛乾，男，1967年12月4日出生，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告付状训与被告郭盛乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，原告付状训于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付状训向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付状训撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告付状训负担。审判员  肖品莲二〇二〇年六月二十九日书记员  余 婧
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初1081号原告：李某某，女，汉族，1986年8月25日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：官健峰，云南溪达律师事务所律师，特别授权代理。被告：丰某某，女，汉族，1993年4月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告李某某与被告丰某某合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由本院审判员杨志娟独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人官健峰、被告丰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年3月15日签订的《技术转让加盟合同》；2、判令被告返还原告支付的技术转让加盟费26800元，并赔偿因违约给原告造成的经济损失4000元、货款2710元（上述合计33510元）；3、本案因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2020年3月，原告经朋友张凤介绍了解到中药面膜项目。2020年3月3日，原告和朋友张凤到被告安宁工作室了解、学习该项目。2020年3月15日，原告与被告签订《技术转让加盟合同》约定：原告向被告支付技术转让加盟费26800元；被告为原告提供祛斑、祛痘全套技术，并保证全套技术的真实、有效性；原告加盟被告技术后，被告不准在原告经营地玉溪市区域内以其他任何个人有技术转让加盟代理的任何合作方式；签订合同双方必须遵守，如任何一方违约将给予守约方26800元的赔偿，并承担对方所有经济损失等。自2020年3月3日至2020年3月15日期间，原告陆续向被告支付技术转让加盟费26800元，货款2710元，共计29510元。原告在2020年3月3日交付定金10000元就回到玉溪准备开张业务所需材料、工具等花费4000元。被告交给原告中药材、产品等后，原告给朋友使用后，出现过敏、不适等皮肤问题。经原告了解后发现该产品为“三无”产品。在原告向被告付款后，原告发现被告违反合同约定将该向技术转让给了玉溪市区北城的另外一个加盟商。为此原告多次与被告、介绍人张凤协商解决此事，但均未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告丰某某辩称：1、同意解除双方于2020年3月15日签订的《技术转让加盟合同》；2、我不存在违约行为，张凤是我的代理，她从我这里买成品中药面膜再卖给别人，另外与我加盟的一个人也是张凤介绍来的，是在红塔区北城乡镇，原告是在红塔区城区，是可以加盟的，并且那个人加盟以后因为疫情原因也没有做了，也可能去外省做；3、我不同意退还加盟费，因为所有技术都交给了原告；4、不同意退还货款，我交给原告的是中药面膜的秘制配方，需要由原告根据配方另行购买中药，原告嫌麻烦，就提出从我这里支付对价购买，我也是自己从市场上买来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李某某提交的证据有：原被告身份证复印件、《技术转让加盟合同》、微信聊天记录、照片、微信转账记录、微信语音视频；被告丰某某提交的证据有：微信聊天记录。对于双方无争议的证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证，对于有争议的事实和证据，本院将在说理部分一并评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某经朋友张凤介绍了解到被告丰某某经营的中药面膜，后于2019年3月15日，丰某某（甲方）与李某某（乙方）签订《技术转让加盟合同》一份，约定丰某某向李某某转让祛斑、祛痘全套技术，李某某向丰某某支付技术转让加盟费人民币26800元，在乙方交清费用后，甲方将所有的技术资料交给乙方。其中，合同第六条约定：“乙方加盟技术后，甲方不准许在乙方经营地玉溪市区域内以其他任何人有技术转让加盟代理的任何合作方式。”合同签订当天，李某某支付完毕加盟费26800元，并向丰某某购买制作面膜的中药材原料，支付费用2710元。2020年3月7日，丰某某与计划在红塔区北城乡镇经营相同面膜生意的案外人达成合作意向，收取加盟费并传授配套技术。本院认为，原告李某某与被告丰某某签订《技术转让加盟合同》系双方当事人真实意思的表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效的合同，双方应遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”，原告诉请解除《技术转让加盟合同》经得被告同意,双方对合同解除达成一致意见,本院予以确认。关于被告丰某某是否存在违约行为的认定。本案中，双方在合同中明确约定：“乙方加盟技术后，甲方不准许在乙方经营地玉溪市区域内以其他任何人有技术转让加盟代理的任何合作方式”，此处“玉溪市区域内”应文义解释为“玉溪市辖区范围内”，而非缩小解释为“玉溪市红塔区市区范围内”，故被告与计划在玉溪市红塔区中药面膜技术的行为，违反了双方的合同约定，已构成违约。被告抗辩称该客户并未实际开展经营活动，与原告不形成竞争关系，对此，本院认为，违约行为的构成系违反合同约定“为一定行为”或“不为一定行为”，显然，被告的行为已违反“不为一定行为”的约定，已构成违约，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。关于被告承担何种违约责任的认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案因被告存在违约行为而解除，故合同解除后，原告有权要求被告返还加盟费及赔偿其他损失，但鉴于被告已全部传授其中药面膜的秘方及配套技术，综合合同违约程度、合同履行情况及各方损失等因素，酌情由被告返还原告加盟费16800元。原告诉求的购买中药原材料的费用2710元，因系原告自愿购买，双方已完成交易，本院对原告主张退还款项的诉请不予支持。另外原告现有证据虽不足以证实其存在其他经济损失为4000元，但考虑到非违约方为履行合同投入的其他成本、被告的过错程度，兼顾公平原则和诚实信用原则,本院酌定原告的其他损失为1000元。综上所述,被告应承担的违约责任为退还加盟费16800元及其他损失1000元，合计人民币17800元。综上所述，为保护当事人的合法权益,维护正常的经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定,判决如下:一、由被告丰某某于本判决生效后十日内返还原告李某某加盟费人民币16800元及其他损失人民币1000元，合计人民币17800元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由原告李某某负担149元，由被告丰某某负担170元。本判决为终审判决。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨志娟二〇二〇年六月三十日书记员  王 愔
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初624号之一 原告：王冰昆，男，1993年3月1日出生，汉族，住沙河市。 被告：河北万颐房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东685号，统一社会信用代码911305826992081463。 法定代表人：张美芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 原告王冰昆与被告河北万颐房地产开发有限公司（以下简称万颐房地产）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告王冰昆于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王冰昆自愿申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冰昆撤诉。 本诉案件受理费140元，减半收取计70元，由原告王冰昆负担。 审判员  李彩霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张 勇 ——
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初113号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人罗洪顺，男，1947年12月4日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称“秀山县”），小学文化，务农，住重庆市秀山县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年1月17日被秀山县公安局取保候审。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉﹝2020﹞Z108号起诉书指控被告人罗洪顺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月19日6时45分许，被告人罗洪顺驾驶两轮电动车，沿国道319线由石耶往中平方向行驶。当车行驶至国道319线1815KM+80M路段时，撞倒行人钱某，钱某经送往秀山县人民医院抢救无效于次日死亡。经秀山县公安局物证鉴定室鉴定，钱某符合颅脑损伤死亡，经秀山县交通巡逻警察大队认定，罗洪顺承担该起交通事故的全部责任。 2019年11月19日，被告人罗洪顺被传唤到案。案发后，罗洪顺赔偿了被害人钱某近亲属损失，达成了调解协议，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人罗洪顺违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗洪顺到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗洪顺自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗洪顺有期徒刑一年，缓刑一年。提起公诉，请依法判处。 被告人罗洪顺对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗洪顺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗洪顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇二〇年六月二十八日 书记员  伍 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执181号 申请执行人：黄欣，女，汉族，1981年12月23日出生，住北海市海城区茶亭路4号，现住北海市。 被执行人：林芬，女，汉族，1979年10月27日出生，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人黄欣与被执行人林芬民间借贷纠纷一案中，于2020年2月11日向被执行人林芬发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人黄欣偿还借款本金239000元及相应利息、费用，但被执行人林芬至今未履行。经查，本院正在执行的（2020）桂0502执1054号案件，已查封登记在被执行人林芬名下桂Ｅ×××××宝马牌车辆，查封期限为二年，但因无法查找到车辆下落，本院未能实际扣押处置。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人林芬的银行账户、不动产、车辆、工商登记、证券等信息，并分别向北海市不动产登记中心及北海市住房公积金管理中心查询被执行人林芬名下不动产登记、公积金缴纳等情况，此外，本院于2020年6月5日到被执行人林芬居住地所在的居民委员会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人林芬未履行生效法律文书确定的义务，且未依法向本院报告财产，本院已向被执行人林芬发出限制消费令，对其进行限制消费，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月11日将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人黄欣，其表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人林芬财产的调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 武清华 审 判 员 沈海浪 审 判 员 钟新友 二〇二〇年六月十三日 法官助理 曾大帅 书 记 员 毛成婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1435号 原告：王凤军，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住唐山丰润区。 被告：杨旭，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告王凤军与被告杨旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告王凤军诉被告杨旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月18日，原告王凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王凤军负担。 审判员  李树国 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯天莹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初2014号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行。 负责人：杨起一，行长。 被告：马长青，男，1965年1月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与被告马长青信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执522号 申请执行人柳更安，男，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 被执行人武安市棉麻公司。 法定代表人：李海斌。 申请执行人柳更安与被执行人武安市棉麻公司劳动争议一案，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案（2019）56号调解书，已经发生法律效力。由于被执行人武安市棉麻公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳更安向本院申请强制执行，请求被执行人武安市棉麻公司给付103150元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人柳更安与被执行人武安市棉麻公司自愿达成和解协议需要长期履行，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案（2019）56号调解书的执行。 被执行人如未能按照在执行中自愿达成的和解协议履行义务的，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行，和解协议已履行部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 书 记 员  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  孙 卿
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执104号 申请执行人彭克云，男，汉族，1984年8月27日出生，住广西合浦县。 被执行人北海新特药药业有限责任公司，住所地北海市湖南路67号A幢一至三层、C幢一楼。 法定代表人吴世海。 彭克云依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第378号仲裁裁决书，于2020年1月8日申请执行北海新特药药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付经济补偿金2.1万元。本院于2020年1月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆等财产情况和对其经营场所进行调查，该公司已暂停经营。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下在北海农村信用合作联社西塘信用社开设的账号为85×××45的银行账户，但该账户已被柳州市中级人民法院首冻结，致使已冻结的款项暂不能处置。除此之外，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年5月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月九日 书记员  李永证
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7031号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：朱玉振，男，汉族，1978年10月19日出生，住山东省鱼台县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告朱玉振追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告朱玉振经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱玉振偿还腾铭公司代偿款123910.36元及违约金24782.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计148692.43元；2、朱玉振承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，朱玉振因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行）”申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，朱玉振并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为朱玉振代偿款项为123910.36元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与朱玉振沟通协商，要求偿还代偿款，朱玉振至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告朱玉振未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告朱玉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实与证据，本院认定如下： 朱玉振与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定朱玉振向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为116000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年5月10日，腾铭公司与朱玉振签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为朱玉振前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因朱玉振未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，朱玉振应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向朱玉振发放了信用卡，但朱玉振使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代朱玉振向工行东大支行共计代偿了123910.36元，承担了合同项下的保证责任。朱玉振至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与朱玉振签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱玉振未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向朱玉振追偿。故对于腾铭公司主张朱玉振支付代偿款123910.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，朱玉振未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故朱玉振还应支付违约金123910.36×20%=24782.07元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告朱玉振于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款123910.36元和违约金24782.07元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3274元，减半收取1637元，由被告朱玉振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈玉婷
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执248号申请执行人：吕云阁，男，1951年7月16日出生，汉族，现住桦南县梨树乡大胜村。被执行人：桦南县梨树乡大胜村村民委员会。负责人：聂风君。职务：桦南县梨树乡大胜村党支部书记。本院在执行吕云阁与桦南县梨树乡大胜村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案中，申请执行标的45000元，均未执行。申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月三十日书记员  宋士杰
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初290号 原告：韦进庭，男，1954年6月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果龙江新型建筑材料有限公司,住所地：平果市新安镇那劳村谭包屯。注册号：451023200005396。 法定代表人：欧芳，董事。 原告韦进庭与被告平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告韦进庭的委托诉讼代理人方宋、马英存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦进庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资7200元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月开始，原告在被告平果龙江新型建筑材料有限公司提供劳务，工种是焙烧工。2016年7月1日经双方结算，被告被告尚欠原告2016年4月至6月份工资共计7200元，被告公司总经理覃建国核对尚欠原告等人的工钱后，在拖欠工资表上签字“同意支付，由韦清泰代付”字样，原告多次催讨代付人未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：砖厂出让协议书、公司登记相关材料、拖欠职工工资表、公司人事调整通知书各1份。 被告平果龙江新型建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的拖欠职工工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定之规定，判决如下： 被告平果龙江新型建筑材料有限公司应向原告韦进庭支付劳动报酬7200元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告平果龙江新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖春棉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执999号之五十六 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢波，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谯迎春，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向华，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波、谯迎春、向华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谯迎春在中国工商银行23×××00 409830账户内存款人民币482479.98元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢151号之一 申请执行人：杨天国，男，生于1975年8月16日，住四川省广安市广安区。 被执行人：王显均，男，生于1962年12月7日，住四川省华蓥市。 申请执行人杨天国与被执行人王显均劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1681民初960号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付388334元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同时表示暂不申请处置被执行人已被查封的财产。同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李晓锦
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0424民初640号 原告：崔玉宾，男，1957年2月25日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：左策华，成安县新华法律事务所法律工作者。 被告：邯郸市瑞田农药有限公司商贸分公司，住址：成安县邯大路38公里处 负责人：牛明林，公司经理。 被告：牛明林，男，1969年1月11日出生，汉族，住成安县。 崔玉宾与邯郸市瑞田农药有限公司商贸分公司、牛明林侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告崔玉宾于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔玉宾的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔玉宾撤诉。 案件受理费525元，由崔玉宾负担。 审判员  郭志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李少鹏 ——
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执201号 执行申请人:陈世才，男，1979年12月1日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：陈汝升，男，1977年3月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 执行申请人陈世才与被执行人陈汝升承揽合同纠纷一案中，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初39号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案中被执行人陈汝升应向申请执行人支付24769元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书。申请执行人与被执行人来到本院，双方达成执行和解协议，因该还款协议履行期限较长，且申请人同意终结执行本案。据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初39号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执136号移送部门安宁市人民法院刑事审判部门。被执行人龙漂，男，汉族，1996年12月16日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。关于安宁市人民法院刑事审判部门移送的陈丽仙罚金纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）云0181刑初408号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人龙漂未履行生效法律文书确定的义务，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月17日立案执行，执行款5000.00元。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月十八日书记员  严 银
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宗伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住正安县。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）正安县安场镇人民政府,住所地正安县安场镇街上。法定代表人叶晓，该镇党委书记。委托代理人韦旭，贵州佳信律师事务所律师。再审申请人陈宗伟因与被申请人正安县安场镇人民政府（以下简称安场镇政府）信息公开一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宗伟向本院申请再审称：1.原审判决认定事实错误。案涉政府信息包含了再审申请人养猪场的补偿调查登记和实施补偿安置的信息；申请人申请公开的案涉信息是行政诉讼举证需要；再审申请人只需要在一审庭审中就特殊需要事由作出说明即可，不需要举证证明。2.原审判决适用法律法规错误。认定再审申请人与案涉政府信息没有生产、生活和科研上的特殊需要没有适用任何法律法规依据；本案应适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六款的规定而未适用；适用国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项错误。3.被申请人所作政府信息公开答复违法，应依法予以撤销。据此，特依法申请再审。安场镇政府答辩称：申请人申请公开的政府信息与其生产、生活等特殊需要无关，被申请人可不予提供。被申请人对申请人政府信息公开申请的答复符合法律规定，并无违法或不当。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》(国办发〔2008〕36号)中“五、关于依申请公开政府信息问题”规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供……”申请人申请政府信息公开，应当符合前述规定中的“三需要”原则。原审法院作出的（2019）黔03行初4号和（2019）黔03行初304号行政判决，已经确认正安县人民政府拆除再审申请人养殖场及附属设施的行为违法，再审申请人据此向人民法院提起行政赔偿诉讼，并在诉讼中向人民法院提交了《正安县人民政府关于对经开区40万平方米标准厂房及配套基础设施建设项目房屋拆迁与补偿方案和征收土地与地上构建筑物补偿标准的批复》（正府复〔2016〕67号)等证据。再审申请人申请公开案涉整个建设项目的补偿款的进账单据、征地补偿费、人员安置补偿费等各项补偿费的发放和使用情况等政府信息，不属于其生产、生活等特殊需要的信息。一审判决驳回再审申请人诉讼请求，二审判决予以维持，并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，陈宗伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈宗伟的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月十二日法官助理王国飞书记员马伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10269号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。被告：重庆佳彩芮意建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号2-8号，统一社会信用代码9150010756561400XH。法定代表人：周渝。被告：周渝，男，汉族，1972年1月30日出生，住重庆市渝中区。被告：袁雅，女，汉族，1989年4月6日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告重庆佳彩芮意建材有限公司、重庆佳彩芮意建材有限公司、周渝、袁雅合同纠纷一案中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  欧 亚
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更297号罪犯陈明双，男。1983年2月24日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）湘05刑初24号刑事判决，以被告人陈明双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯陈明双在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈明双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯陈明双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明双减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37114号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：党荣宝，男，1986年5月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告党荣宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告党荣宝经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告党荣宝归还余欠贷款本金人民币21,388.78元(以下均为人民币币种)；2.被告党荣宝支付计算至2020年5月25日的逾期利息969.12元；3.被告党荣宝依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告党荣宝未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“陕V5XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告党荣宝负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告党荣宝依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，原告福特公司与被告党荣宝签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告党荣宝以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告党荣宝自2019年6月起未依约归还贷款本息。被告党荣宝未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告党荣宝签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告党荣宝未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告党荣宝归还余欠贷款本金21,388.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告党荣宝即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告党荣宝签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告党荣宝确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告党荣宝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告党荣宝应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金21,388.78元；二、被告党荣宝应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息969.12元；三、被告党荣宝应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,388.78元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告党荣宝届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“陕V5XXXX”的车辆与被告党荣宝协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告党荣宝所有，不足部分由被告党荣宝继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告党荣宝负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执56号 申请执行人：潘吓九，男，1964年4月10日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：陈志勇，男，1983年2月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院执行的（2020）闽0782执56号申请执行人潘吓九与被执行人陈志勇劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）闽0782民初1134号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书的义务，但被执行人至今尚未履行的标的金额为1000元。 在执行过程中，经审查发现，本院还受理了（2020）闽0782执61号徐军与陈志勇、（2020）闽0782执60号周明通与陈志勇、（2020）闽0782执57号温家友与陈志勇、（2020）闽0782执58号张良春与陈志勇、（2020）闽0782执59号江家寿与陈志勇、（2020）闽0782执45号周芝财与陈志勇、（2020）闽0782执44号俞为荣与陈志勇、（2020）闽0782执43号邱能盛与陈志勇的劳务合同纠纷八案，执行依据分别为：（2019）闽0782民初1138、1133、1135、1137、1132、1131、1136、1130号民事调解书，尚未执行到位的标的金额分别为4000元、5000元、1000元、1500元、2000元、1500元、1800元、3000元及案件受理费和执行费。 本院认为，关于（2020）闽0782执61号徐军与陈志勇、（2020）闽0782执60号周明通与陈志勇、（2020）闽0782执56号潘吓九与陈志勇、（2020）闽0782执57号温家友与陈志勇、（2020）闽0782执58号张良春与陈志勇、（2020）闽0782执59号江家寿与陈志勇、（2020）闽0782执45号周芝财与陈志勇、（2020）闽0782执44号俞为荣与陈志勇、（2020）闽0782执43号邱能盛与陈志勇的劳务合同纠纷九案，被执行人均为陈志勇，案由均为劳务合同纠纷，且标的均为金钱给付，为了统筹兼顾、整体把握，有效利用司法资源、提高执行效率，案件合并执行，更有利于保障当事人权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将（2020）闽0782执56号案件并入本院执行的（2020）闽0782执60号案件，予以合并执行。 二、终结（2020）闽0782执56号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛鼎文 二〇二〇年六月三十日 书记员  程文敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执600号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路9号，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人：李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷（系，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：唐超，男，1972年1月3日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与被执行人唐超银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0782民初1450号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行，执行标的为10166.57元。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行以双方当事人自行达成和解协议为由，于2020年6月18日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0782民初1450号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 欢 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  张建军 书 记 员  温子晨 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。