wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10731号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：豆世洲，男，1979年4月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告豆世洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告豆世洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告豆世洲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告豆世洲向原告平安银行重庆分行归还贷款本金194494.34元以及截至2020年3月5的利息13039.04元、复利627.07元，合计208160.45元；2.被告豆世洲向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告豆世洲向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告豆世洲负担。被告豆世洲未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：豆世洲。贷款用途：个人经营。贷款金额：360000元。贷款期限：36个月，从2018年3月12日到2021年3月12日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告豆世洲未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告豆世洲宣布贷款提前到期，要求被告豆世洲立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告豆世洲尚欠贷款本金194494.34元、利息19274.79元以及按照年利率24%计算的罚息5925.47元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告豆世洲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告豆世洲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月12日，被告豆世洲尚欠的金额为本金194494.34元、利息19274.79元以及按照年利率24%计算的罚息5925.47元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告豆世洲应当支付以未偿还的本金194494.34元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告豆世洲承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告豆世洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告豆世洲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金194494.34元、截至2020年6月12日的利息19274.79元、罚息5925.47元；二、被告豆世洲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金194494.34元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298元，由被告豆世洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2944号 上诉人（原审被告）：石家庄中原建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区石风路17号河北四建办公楼南楼三楼314。 法定代表人：骈志奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东丰合机械租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号南楼506。 法定代表人：刘乃标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。 上诉人石家庄中原建筑劳务分包有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人山东丰合机械租赁有限公司（以下简称丰合公司）票据追索权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中原公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据《电子商业汇票业务管理办法》的规定，其将电子承兑汇票支付给丰合公司，就已经完成了付款义务。且在支付电子承兑汇票之前，其就已征求过丰合公司的意见，如果其接收该电子商业承兑汇票，其就收下该商业承兑汇票，然后再支付给丰合公司。如果丰合公司不收，其也就拒收前手的电子承兑汇票。丰合公司无权向其提出追偿。丰合公司在拒付后向其追偿，应当提供书面的拒付证明，丰合公司未提供，依法不能向前手追偿。根据规定，持票人对其他前手的追索权利时效，自被拒绝付款之日起6个月，持票人对其他前手的再追索权利时效，自清偿日或被提起诉讼之日起3个月，丰合公司向其提起追偿已超过法律规定的时效。 一审法院认定事实：2018年1月22日宁夏灵武宝塔大古储运有限公司出具电子银行承兑汇票，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日为2018年1月22日，票据金额20万元，后经过屡次背书转让，于2018年2月6日背书给中原公司，2018年2月6日中原公司背书转让给丰合公司，后经屡次背书2018年8月9日该承兑汇票由宁波高发汽车控制系统股份有限公司持有。宁波高发汽车控制系统股份有限公司得知不能付款，于2019年3月20日向丰合公司行使追偿权，丰合公司于2019年3月22日向宁波高发汽车控制系统股份有限公司支付票面金额。2018年11月11日，宝塔石化集团有限公司发布宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告，公告显示宝塔石化集团有限公司董事局主席孙珩超、宝塔石化集团财务有限公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，就宝塔石化集团财务有限公司票据兑付有关事项公告，二公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题，积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案等。2019年5月31日，丰合公司向中原公司发出催收函，写明当前该票据的持票人为丰合公司方，因票据到期后，承兑人一直不予签收兑付，后原持票人向其前手行使票据追索权，丰合公司于2019年2月22日接收该票据前手宁波高发汽车控制系统股份有限公司的退票，对该票据债务行使了清偿。后丰合公司方通过各种途径向中原公司方提出票据追索的要求，但中原公司一直未能同意接收丰合公司的退票，现丰合公司正式向中原公司发函告知，于该函接收之日起7日内向丰合公司方支付该票据的票面金额，否则将采取必要的诉讼措施。丰合公司将该催收函邮寄给中原公司，并于2019年6月15日由中原公司的法定代表人签收。2019年7月1日，山东众英律师事务所受丰合公司的委托向中原公司发律师函，要求中原公司自接到该律师函七日内同意接受丰合公司的退票并向丰合公司支付该票据的票面金额20万元。以上事实，有双方陈述、电子银行承兑汇票、催收函、特快专递邮寄单等证据证明，足以认定。 一审法院认为，宁夏高发汽车控制系统股份有限公司在汇票到期后，因承兑人宝塔石化集团财务有限公司不能兑付到期汇票，持票人宁波高发汽车控制系统股份有限公司向其前手本案丰合公司行使追索权，丰合公司于2019年3月23日予以清偿。丰合公司清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额及自清偿日起至再追索清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计付的利息（自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付）。丰合公司于2019年5月31日向中原公司发出催收函。根据《中华人民共和国票据法》第十七条之规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起3个月。因此，丰合公司已经法律规定的期限内行使了票据权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、六十一条、第七十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，遂判决：石家庄中原建筑劳务分包有限公司向山东丰合机械租赁有限公司支付电子承兑汇票金额20万元及利息[利息自2019年3月23日起至清偿之日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率（自2019年8月20日起，执行中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付）。如果石家庄中原建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，因适用简易程序减半收取为2212元，由石家庄中原建筑劳务分包有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，依照《票据法》相关规定，背书人在背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。所以当持票人所持票据不获承兑或者不获付款时，背书人对持票人需负清偿责任，即成为追索对象。但是，背书人在支付了追索金额并收回票据以后，仍可向他的前手背书人或出票人行使再追索权。本案中，2018年2月6日涉案票据中原公司经背书给丰合公司，后经过逐次背书，2018年8月9日该票据背书给宁波高发汽车控制系统股份有限公司。在汇票到期后，因不能兑付，持票人宁波高发汽车控制系统股份有限公司向其前手本案丰合公司行使追索权，丰合公司于2019年3月23日予以清偿。丰合公司清偿后，可以向其前手中原公司行使再追索权，且丰合公司已经在法律规定的期限内行使了票据权利。故一审判令中原公司支付丰合公司电子承兑汇票金额及利息，应予维持。 综上所述，中原公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4424元,由上诉人石家庄中原建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李 然
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2795号上诉人（原审原告）：重庆华朝谊建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路滨西市场综合楼7-3-1，统一社会信用代码91500112MA5UKHMM95。法定代表人：张帮银，执行董事。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖友超，男，汉族，1960年7月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。上诉人重庆华朝谊建设工程有限公司（以下简称华朝谊公司）与被上诉人肖友超确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初9208号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华朝谊公司上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：上诉人将案涉工程发包给了包工头冯才元，被上诉人受冯才元的招聘到工地做工，由包工头冯才元管理并支付报酬，与上诉人无关，上诉人与被上诉人之间并不符合劳动关系的基本法律特征，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。肖友超辩称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。华朝谊公司一审诉称：一、判决肖友超在2018年12月18日受伤时与华朝谊公司之间不存在劳动关系；二.诉讼费由肖友超承担。一审查明：华朝谊公司承建了重庆市江津区滨江新城轨道交通5号线跳蹬至江津段项目。肖友超经华朝谊公司的法定代表人张帮银召集到案涉工地从事杂工。2018年12月18日上午，肖友超在工作时受伤，随后被送往医院治疗。2019年6月11日，肖友超向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认华朝谊公司与肖友超从2018年2月13日起存在劳动关系。该委于2019年6月20日作出渝津劳人仲案字[2019]第625号仲裁裁决书，裁决肖友超从2018年12月18日受伤时与华朝谊公司存在劳动关系。华朝谊公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院认为：劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉工程由华朝谊公司承建。肖友超系受华朝谊公司的法定代表人张帮银召集前往案涉工程所在工地从事杂工，其从事的工作亦属于华朝谊公司承建业务组成部分，肖友超有理由相信张帮银召集其做工系履行职务行为，同时华朝谊公司也未举示证据证明将案涉工程承包给其他人。故认定肖友超与华朝谊公司之间建立了劳动关系。肖友超认为双方从2018年2月13日起存在劳动关系，但其并未举示相应证据予以证明，一审法院认定于2018年12月18日肖友超受伤时与华朝谊公司存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、确认肖友超于2018年12月18日受伤时与重庆华朝谊建设工程有限公司存在劳动关系；二、驳回重庆华朝谊建设工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华朝谊建设工程有限公司负担。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出其与被上诉人不存在劳动关系的问题。认定是否存在劳动关系应当从人格从属性、经济从属性、组织从属性三方面考量：即劳动者是否系用人单位招用；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、工作场所工作，并接受用人单位管理；用人单位是否在固定期间向劳动者发放工资；劳动者提供的劳动是否系用人单位的主营业务范畴等。本案中，上诉人陈述将案涉工程发包给案外人冯才元，被上诉人系冯才元招聘，由冯才元进行管理及发放报酬，但上诉人并未对此举示证据予以证明。被上诉人肖友超在上诉人承包的工程所在工地从事杂工，其从事的工作亦属于上诉人华朝谊公司承建业务组成部分，且由上诉人法定代表人张帮银儿子的未婚妻吴柳欣向被上诉人转账支付部分工资，上诉人对此并未提供合理解释，故一审法院认定肖友超与华朝谊公司之间建立了劳动关系并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆华朝谊建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年六月三日书记员 陈军杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初417号原告：杨某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市绿雪粮油经销有限公司。（未到庭）被告：赵某，其他情况不详。（未到庭）原告杨某与被告桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，由于全国发生疫情，于2020年5月13日中止审理，2020年6月30日恢复审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：请求判令桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某共同给付粮款6万元，利息自2017年2月28日按本金6万元、月息1.2分计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年2月28日杨某将自家玉米出售给桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某，并由赵某出具了借据，约定利息为月息1.2分。后经索要未果，故诉至法院，请求支持杨某的诉讼请求。桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某未作答辩。杨某围绕诉讼请求依法提交了证据借据一份以证明其主张，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，故对该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦甸市绿雪粮油经销有限公司系经营范围为收购、烘干、销售玉米、黄豆、水稻等的有限责任公司，法定代表人为赵某。桦甸市绿雪粮油经销有限公司收购杨某玉米未支付价款，2017年2月28日，赵某为杨某出具借据，载明“借杨某人民币陆万元整……月息1.2分整”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案从当事人提供的证据及庭审中的陈述能够认定杨某将玉米出售给桦甸市绿雪粮油经销有限公司，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，桦甸市绿雪粮油经销有限公司应按照约定给付杨某粮款及利息。上述欠款本息虽系桦甸市绿雪粮油经销有限公司所欠玉米款，但赵某作为公司法定代表人，以个人名义出具借据，且明确其本人为借款人，故应当对以上欠款承担共同的给付义务，故杨某请求赵某承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率为月息1.2分，按照当地交易习惯，应为月利率1.2%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某于判决生效之日给付杨某卖粮款6万元，并支付自2017年2月28日至实际给付之日的利息（以6万元为基数，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由桦甸市绿雪粮油经销有限公司、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王红波二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓华
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初674号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人俞某某，男，1981年12月24日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1345号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，2020年6月4日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月1日晚7时许,被告人俞某某酒后驾驶贵DAXXXX帕萨特牌小型汽车，沿本区金钱公路由南向北行驶至金汇镇金汇中街路口，遇民警检查酒驾。为逃避检查，被告人遂右转沿金汇中街由西向东加速逃离，并无视警车一路鸣笛跟随，仍驾车到金闸公路左转至汇中路由东向西逃窜，再至金钱公路西侧小路左转向南行驶至弄堂，连续撞碰路边停靠的沪C2XXXX颐达牌小型轿车、皖SEXXXX吉利美日牌小型轿车，致车损合计价值人民币4049元。被告人继续在弄堂驾车前行，终因路况无法前行而被迫停车。被告人逃避检查五分多钟后，被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人俞某某血液中乙醇含量为2.67mg/ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有证人沈某某、顾某、杨某某、李某某的证言，公安机关制作的当事人血样提取登记表、出具的交通事故现场图及案发经过、提供的驾驶证、机动车档案信息，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，且逃避公安机关依法检查。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿车辆损失情况，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院在量刑时一并予以考虑，采纳公诉机关的量刑建议。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年六月十七日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10482号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林桂荣，女，1987年2月8日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告林桂荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告林桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告林桂荣归还原告截止2020年4月6日的本金34,454.92元、利息1,123.75元、逾期还款违约金2,070.65元、分期付款手续费2,949.63元，合计40,598.95元，同时承担以本金为基数自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月6日，被告累计欠款本金34,454.92元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告林桂荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金34,454.92元、利息1,123.75元、逾期还款违约金2,070.65元、分期付款手续费2,949.63元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林桂荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月6日止的信用卡欠款本金34,454.92元；二、被告林桂荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月6日止的利息1,123.75元、分期付款手续费2,949.63元、逾期还款违约金2,070.65元；三、被告林桂荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814.97元，减半收取计407.49元，由被告林桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢382号 申请执行人：马新四，男性，1981年12月22出生，汉族，住大连市旅顺开发区。 被执行人：大连川正禾建筑装饰有限公司，住所地大连保税区泰华大厦A-108。 法定代表人：郭晓丽。 马新四和大连川正禾建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初3294号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：如下协议：一、被告自2017年10月至2018年2月向原告支付施工费172983元，份五个月付清；二、被告于2017年10月31日、11月30日、12月31日、2018年1月31日每月支付原告30000元，于2018年2月28日支付原告52983元。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人大连川正禾建筑装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连川正禾建筑装饰有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢382号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯璞超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3981号 高世勋、高曼琪： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保303号申请人：李洁，女，1986年8月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：张桥，男，1982年5月25日出生，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人：冉晓芬，女，1980年12月29日出生，住贵州省沿河土家族自治县，系张桥妻子。本院受理的申请人李洁与被申请人张桥、冉晓芬民间借贷纠纷一案，申请人李洁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张桥、冉晓芬银行存款人民币617400元或查封、扣押被请人张桥、冉晓芬相当于人民币617400元的财产。且申请人李洁巳在中国平安财产保险股份有限公司为该保全办理了诉讼财产保全责任保险（保单号12114003900991188907)。本院经审查认为，申请人李洁的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张桥、冉晓芬名下银行存款人民币617400元或查封、扣押同等价值的其它财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3607元，由申请人李洁预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月十二日书记员 苟正华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3588号原告：张扬州，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第2303号关于第35604001号“小美智能”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月14日。开庭审理时间：2020年5月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四、七、八相比区别明显，不构成近似商标。二、原告已经对多件引证商标提起连续三年不使用撤销申请，现引证商标处于权利不稳定状态，请求法院等待撤销案件的审理结果。三、各引标共存，根据审查一致性原则诉争商标也应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35604001。3.申请日期：2018年12月27日。4.标志：5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：技术研究;计算机编程;计算机软件设计;计算机软件维护;计算机软件更新;计算机软件安装;电气安全性研究;工业品外观设计;计算机数据库设计;计算机系统远程监控。二、引证商标一1.注册人：泛城控股有限公司。2.注册号：15464421。3.申请日期：2014年10月8日。4.专用权期限至：2026年1月20日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209）：替他人研究和开发新产品。三、引证商标二1.注册人：北京小美科技有限公司。2.注册号：17381667。3.申请日期：2015年7月8日。4.专用权期限至：2026年8月13日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;电子数据存储;把有形的数据或文件转换成电子媒体;通过网站提供计算机技术和编程信息;计算机软件更新;计算机软件咨询;计算机软件安装;计算机软件维护;远程数据备份;云计算。四、引证商标三1.注册人：泛城控股有限公司。2.注册号：17067746。3.申请日期：2015年5月28日。4.专用权期限至：2026年10月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4209）：替他人研究和开发新产品。五、引证商标四1.注册人：北京盖特唯教育科技有限公司。2.注册号：11079227。3.申请日期：2012年6月15日。4.专用权期限至：2023年10月27日。5.标志：六、引证商标七1.注册人：北京小美科技有限公司。2.注册号：16298517。3.申请日期：2015年2月3日。4.专用权期限至：2026年7月13日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4211；4217；4218；4220；4224；4227）：化妆品研究;计算机编程;计算机软件出租;计算机软件设计;室内装饰设计;服装设计;艺术品鉴定;书画刻印艺术设计;无形资产评估。七、引证商标八1.注册人：深圳小美网络科技有限公司。2.注册号：20709601。3.申请日期：2016年7月20日。4.专用权期限至：2027年11月13日。5.标志：6.核定使用服务（第42类，类似群4216）：包装设计。八、其他事实经查，引证商标四已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第42类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1688期商标公告）。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用在同一群组上的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标四在第42类全部服务上被撤销注册，引证商标四已不再构成诉争商标的在先权利障碍，但并不影响案件审理结果。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、七、八是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用在同一群组上的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“小美智能”，“智能”使用在诉争商标指定使用的服务上缺乏显著性，故“小美”是诉争商标的显著识别部分。引证商标一系纯文字商标“小美超市”，引证商标二、七系纯文字商标“小美工作”，引证商标三系纯文字商标“小美快购”，引证商标八系纯文字商标“小美诚品”，引证商标一、二、三、七、八均完全包含诉争商标的显著识别部分，且在含义上没有明显区别，故诉争商标与引证商标一、二、三、七、八若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、七、八构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告另主张其已经对多件引证商标提起连续三年不使用撤销申请，现引证商标处于权利不稳定状态，请求法院等待撤销案件的审理结果，对此，本院认为，原告的主张无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二、三、七、八仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张扬州的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张扬州负担（已交纳）。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月五日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执258号之二 申请执行人：梁志新，男性，1969年04月05出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：刘统庆，男性，1969年08月16出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人梁志新与被执行人刘统庆追偿权纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2019）桂0203民初175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘统庆拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁志新于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付借款173000元及利息，案件受理费1700元，执行费2585元。本院于2020年1月8日立执行案。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了反复查询，对被执行人名下的银行账户进行司法冻结，未实际冻结得款项，已对被执行人采取了限制高消费并纳入失信名单，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5166号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：许世桂，男，1994年2月28日出生，汉族，住湖南省南县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许世桂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告许世桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许世桂立即向原告偿付贷款本息13437.24元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告许世桂向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告许世桂向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告许世桂向原告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告许世桂提供的汽车抵押物（车牌号：湘HAXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款30000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告许世桂未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款30000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率5.41%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.33%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年12月20日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月4日办理了合同约定车辆湘HAXXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金11766.75元、利息362.29元、罚息1705.14元、复利60.30元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因法庭辩论终结时借款期限已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许世桂于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金11766.75元，并支付截至2020年5月20日的利息362.29元、罚息1705.14元、复利60.30元；二、被告许世桂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年12月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告许世桂于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告许世桂提供的车牌号为湘HAXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.94元，减半收取计67.97元，由被告许世桂负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初9292号原告：杨修富，男，1974年5月2日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河。委托诉讼代理人：李疆生，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。被告：杨咏义，男，1964年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天山区。原告杨修富与被告杨咏义劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨修富的委托诉讼代理人李疆生到庭参加诉讼，被告杨咏义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨修富向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的原告劳务费138788元；支付逾期付款利息49963.68元。事实及理由：2012年4月30日原告与被告签订《工程人工工资承包合同》，约定原告承包被告承包的富蕴广汇煤制气项目供水工程承包土木、钢筋工的施工，施工完毕后，被告支付了部分款项，对余款138788元于2012年6月出具了欠条，后经原告多次催要，被告均未支付，2018年4月2日原告再次给被告更换了欠条，此款经原告多次索要未果，故诉至本院，请求如诉。被告杨咏义未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月30日原、被告签订一份《工程人工工资承包合同》，约定：甲方（被告杨咏义）将富蕴广汇煤制气项目供水工程箱涵的钢筋、模板项目（钢筋按645元/吨，模板按砼接触面每平方米38元）承包给乙方（原告杨修富）施工。乙方按包工方式承包施工：钢筋包括制作、绑扎、二次转运、垫块制作安放、来料卸车，模板包括安装、加固、止水、螺杆（止水每节箱涵10元），工期从2012年5月1日起，到2012年9月20日完工。甲方按工程进度每月完成工程量百分之八十付给乙方，承包工程完工后十五日内支付工程剩余的百分之二十，乙方不承担个人所得税，工程量支付按图纸量结算（图纸变更另行计算）。甲方提供施工材料。泵站、节制分水闸、侧堰、退水闸项目所含工程量，钢筋每吨660元计算。合同签订后，原告按约施工，工程完工后，被告支付部分劳务费，因余款未付，被告杨咏义于2013年12月2日向原告杨修富出具欠条一张，载明：今欠杨修富在北方集团十三项目部广汇煤制气项目水利一标工地人工工资138788元，此欠款2012-2012年11月工资。因欠款一直未付被告杨咏义又于2018年4月2日重新出具欠条一张，载明：今欠杨修富在富蕴县恰库图广汇引水工程北方建设集团公司第十三项目部一标工地人工工资138788元，此欠款2012-2012年11月的工资。因被告杨咏义一直未付款，原告诉至法院，请求如诉。本院认为，原、被告双方签订的《工程人工工资承包合同》，系双方当事人真实意思表示，系有效合同，双方应严格履行。合同签订后，原告按约施工，被告应当按合同约定向原告支付劳务费，原告主张被告支付劳务费138788元，有被告出具的欠条为证，故原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。原被告双方签订的合同明确约定被告按工程进度每月完成工程量百分之八十付给原告，承包工程完工后十五日内支付工程剩余的百分之二十。现涉案工程已完工，被告未按约按期支付劳务费，应当向原告赔偿利息损失，即参照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息39294.77元【37658.13元（138788元×4.75%÷365天×2085天，2013年12月2日至2019年8月19日）+491.54元（138788元×4.25%÷12个月×1个月，自2019年8月20日至2019年9月19日）+485.76元（138788元×4.2%÷12个月×1个月，自2019年9月20日至2019年10月20日）+485.76元（138788元×4.2%÷12个月×1个月，自2019年10月21日至2019年11月20日）+189.36元（138788元×4.15%÷365×11天，自2019年11月21日至2019年12月2日）】，原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨咏义给付原告杨修富劳务费138788元；二、被告杨咏义给付原告杨修富欠款利息39310.55元。以上被告杨咏义应支付原告杨修富款项合计178098.55元，须于本判决生效后立即付清，如未按判决书指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的188751.68元，核定给付金额178098.55元，占请求标的94.36%，案件受理费4075.03元（原告已预交），由原告杨修富负担229.83元，被告杨咏义负担3845.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵梨君人民陪审员  李晓媛人民陪审员  辛冬梅二〇二〇年六月八日书 记 员  牛晨晨
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执4号申请执行人杨德芬，女，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市南岸区被执行人李娟，女，汉族，1976年2月29日出生，住重庆市本院在执行杨德芬根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11439号民事判决书申请执行被执行人李娟借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款68000元及利息、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执4号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15392号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化路1589号）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军。原告北京众咖科技有限公司与被告亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告北京众咖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京众咖科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年六月十九日书记员  郑成凤
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初605号原告：秦育军，男，1973年2月21日出生，汉族，系长治市林木育种实验中心职工，现住长治市。委托诉讼代理人：侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。被告：李培青，男，1964年6月1日出生，汉族，系长治市诚栩门业有限公司职工，现住长治市。委托诉讼代理人：苗银龙(系被告的同事)，男，住潞州。被告：申树平，女，1967年11月7日出生，汉族，现住长治市。原告秦育军与被告李培青、申树平借款纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦育军及其委托诉讼代理人侯帅帅，被告李培青的委托诉讼代理人苗银龙到庭参加诉讼，被告申树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金及利息共计44万元，并支付逾期还款利息（以20万未基准，自2020年2月19日起至还清之日止，按照月利率3%的标准支付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为支付职工养老保险费用，分别于2016年11月18日、2016年11月22日，共向原告借款20万元，并约定二被告按照每月3%的利率向原告支付利息。2020年2月18日，被告李培青向原告出具书面说明，确认截止2020年2月18日，欠原告本金及利息共计44万元，且承诺如不能按期还清上述款项，仍按照每月3%的利率向原告支付利息。原告多次催讨未果，为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告李培青辩称，尚欠本金18万，双方在2020年2月18日有过协议，被告认为2月18日之前的借款没有约定利息，利息只能从2月18日之后算。双方均认可李培青借款是职务行为，应当追加长治市百货公司北董批量商店为被告。被告申树平未到庭、未答辩。围绕诉讼请求，原告提交的证据为借据两支、说明一份。经质证，被告李培青对证据的真实性无异议。经审查，上述证据与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以确认。被告李培青、申树平未提交证据。本院经审理查明如下事实，2016年11月18日，被告李培青、申树平向原告秦育军出具借据一支，载明：“今借到秦育军现金（100000）壹拾万元整，用期3个月，于2017.4.1之前还清。借款人：李培青、申树平，见证人：李军辉。”。2016年11月22日，被告李培青向原告秦育军出具借条一支，载明：“今借到秦育军现金（100000）壹拾万元整，用期3个月，于2017.4.1之前还清。借款人：李培青，见证人：张雁”。2020年2月18日，被告李培青向原告出具书面说明一份，载明：“本人李培青为给职工交养老金，于2016年11月18日、22日共向秦育军借款20万元，经协商双方同意利息为3分，至2020年2月18日共3年4个月，利息为24万元，如不能按期还清，利息如上执行。甲方：李培青，乙方：秦育军，见证人：李军辉。”因被告李培青在归还过20000元后，未及时归还剩余借款，原告诉至本院。本院认为，本案中，原告与被告李培青之间存在的借款法律关系事实清楚，证据确实充分，被告李培青对借款数额亦不持异议，本院予以确认。借款用途并不影响借款人与出借人之间借款法律关系的成立，故被告李培青辩称借款系为支付职工养老金，并要求追加长治市百货公司北董批量商店为被告的主张，本院不予支持。从2020年2月18日被告李培青向原告出具的书面说明看，自借贷发生时双方就存在利息约定，利息约定为月息3分。被告李培青辩称2020年2月18日前不存在利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于已归还的20000元，是利息还是本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。依该规定，已归还的20000元应当先冲抵利息。至于该笔利息应先偿还哪笔借款，本院认为案涉两笔借款均已到期，且还款数额均不足以清偿全部债务，在双方没有约定的情况下，应当按照借款到期的时间顺序认定先偿还到期的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故被告已偿还的利息以不超过年利率36%为限，未偿还的利息，以不超过年利率24%为限。因2016年11月18日的欠条中有二被告的签字，该债务应由被告李培青、申树平共同承担。2016年11月22日的欠条中仅有被告秦培青的签字，未有被告申树平的确认，且原告亦不能提供证据证明用于家庭共同生活，故原告要求被告申树平清偿该笔债务，本院不予支持。被告申树平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，并承担由此而致的法律后果。本院将依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培青、被告申树平于本判决生效后十日内返还原告秦育军借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2017年6月8日起至还清欠款之日止的利息；二、被告李培青于本判决生效后十日内返还原告秦育军借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2016年11月22日起至还清欠款之日止的利息。三、驳回原告秦育军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告李培青、申树平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 王正阁 二○二○年六月十日法官助理 赵晓静书 记 员 贾 炜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1026号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：姚贵军，男，生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告姚贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初817号 原告：王海军，男，1956年3月27日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：李计平，男，1968年5月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告王海军与被告李计平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告李计平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款56400元并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为同事关系，相互比较熟悉。2017年冬被告以经济紧张为由向原告借款56400元。后经催要被告于2019年6月24日向原告出具了借款证明，并承诺2019年8月19日还清。逾期经催要被告未能偿还，为此诉至法院。 被告李计平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年冬，被告分三次共向原告借款56400元，2019年6月24日被告向原告出具证明一份，其内容为：“证明今欠王海军伍万陆千肆百元正（56400元），到2019年8月19号还清，李计平2019年6月24号”。逾期被告未偿清借款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的借款证明及庭审记录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告未按承诺于2019年8月19日前偿清借款56400元，致酿成本案的诉讼，被告应当及时偿付并承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告支付自起诉之日（2020年4月26日）至该借款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 限本判决生效后十日内由被告李计平给付原告王海军借款56400元及利息（利息：以56400元为基数，自2020年4月26日至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告李计平承担。被告李计平应承担的费用，原告王海军已交付，此款由被告李计平直接给付原告王海军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李    如    科 二〇二〇年六月四日 书记员 杨梦维附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初6号 原告句某，现住址：内蒙古多伦县。 被告蔡某，现住址：内蒙古乌兰察布市凉城县。 原告句某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告句某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告蔡某给付饭店转让费14700元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日，原、被告双方在多伦县签订饭店转让协议，被告将位于××县寂寞的豆芽饭店转让给原告经营，依据协议约定，被告在转让该饭店时，应给付原告17000元现金，用于支付拖欠的工人工资。协议生效后，被告拒不履行协议，经原告多次索要，被告在2019年10月份给付2300元，剩余14700元以各种理由一再推迟给付时间，故起诉至法院。 被告蔡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其在本院邮寄书面答辩意见为：2018年5月份饭店开始装修，该饭店是句某、蔡某、李志平三人各占一股，因饭店效益不好，2019年6月三人商议将饭店转让给句某一人经营，因李志平在凉城县种地，没去多伦县，当时是蔡某和句某到多伦县商量转让事宜商量的时候是蔡某给李志平打的电话，就是蔡某和李志平共同承担店里的外债17000元，李志平也同意，商量的2019年年底给清句某，后来蔡某给了句某2300元，句某说李志平不给出这份钱，并说李志平不给这份钱就向蔡某要，蔡某只承担17000元的一半，即8500元。 法院经审理认定的事实如下：2019年6月29日，被告蔡某（甲方）与原告句某（乙方）签订饭店转让协议，协议约定：甲方将春泽小区南门寂寞豆芽店转让给乙方，从即日起，甲方将一切债权债务以及饭店的设备，还有加盟费都属于乙方，店内的工作人员工资还有供货商的欠款都由乙方负担。甲方在给乙方现金17000元，别的欠款乙方不承担。协议签订后，被告蔡某于2019年10月份给付原告句某人民币2300元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的饭店转让协议加以证实，由于被告蔡某无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院综合本案案情对上述事实加以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告蔡某将寂寞豆芽店转让给原告句某是被告的真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应受法律保护，被告蔡某应按照协议约定给付原告句某欠款。对于被告蔡某的辩解，因其未向法庭提交证据，且饭店转让协议中明确约定由被告蔡某给付原告句某17000元，故对被告蔡某的辩解本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡某于本判决生效之日起15日内给付原告句某人民币14700元。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告蔡某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  孙志明 二〇二〇年六月四日 书记员  马雪菲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀平，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽静安置业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。 法定代表人：孙静，该公司总经理。 再审申请人张秀平因与被申请人安徽静安置业有限公司（以下简称静安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张秀平申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对于认定本案已过诉讼时效且不采纳申请人提供的证明诉讼时效中断的证据没有进行任何的说理，对于已过诉讼时效的认定没有事实及法律依据。申请人提供了充分的诉讼时效中断的证据，原审法院全部未采纳的同时，并未进行任何说理与提供任何法定依据。申请人自2014年8月底拿房之后一直与被申请人协商交涉要求按照合同约定条件交付并赔偿损失，被申请人也一直承诺会完善、修复房屋的基础设施并赔偿等，诉讼时效屡次中断。1、申请人提交的2016年1月8日发送给被申请人王杨阳的邮件中明确表明：2015年5月28日申请人张秀平就涉案房屋问题与被申请人公司韦总沟通并得到承诺给予补偿的事实，邮件中写明“从头至今已有近一年半的时间，这件事情一直未能解决。我们于2015年5月28日与贵司韦总在安徽和信建设集团的会议室沟通时，韦总建议我们考虑把两套房里面做成复式，由贵司开通至二层的电梯并给予我们补偿”。2、2016年1月8日的邮件中，申请人对于韦总的意见回复了自己的意见并再次向被申请人反映房屋问题。邮件写明“经我们慎重考虑，现三楼只能当作阁楼使用的情况下，敬请贵司能够补偿开通楼梯两个房间面积费用及304房间价格下浮费用。以及电、气、线能够贯通使用”并在此在邮件主文中陈述了房屋存在的多项问题。如：“1、入户门三楼没有装；2、电话线、宽带、有线电视入户……3、水电入户，每户没有装独立水电表4、每户应当配有可视对讲系统6、2楼电梯不通7、3楼无电梯、楼梯等”上述邮件的时间与内容明确反映申请人在2015年5月28日、2016年1月8日向被申请人主张权利，诉讼时效产生中断效果，诉讼时效重新计算，不存在超过诉讼时效。3、申请人提供的电视台视频中也明确表明2018年6月、2018年11月申请人多次找被申请人主张权利，要求被申请人修复并赔偿，被申请人在视频中当着记者及申请人的面承诺会尽快对房屋问题进行修复处理，诉讼时效中断，本案根本未超过诉讼时效。（二）原审适用法律确有错误。原审法院并未依法适用《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，有法不依，枉法裁判。综上，张秀平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，张秀平在原审中认可其于2014年8月已接收静安公司交付的前述两套房屋，张秀平于2019年9月提起本案诉讼，但未举证证明法定诉讼时效期间内存在其向静安公司提出过请求、静安公司同意履行义务等让诉讼时效重新起算的法定情形。综上，原审判决认定事实和适用法律，并无不当。张秀平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张秀平的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2402号原告：刘颖，女，锡伯族，1985年11月15日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李艳影，辽宁大东律师事务所律师。被告：李云，男，汉族，1978年10月25日出生，住福建省平潭县。原告刘颖与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李艳影到庭参加了诉讼，被告李云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2017年3月24日起至全部借款还清之日止，按照年利率6%计算的利息）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2016年11月开始向原告借款，有现金形式、有银行转账形式、也有信用卡消费形式。因为零散难记录，双方统一结算，2017年1月23日，被告向原告出具借条一张，内容是：李云向刘颖借人民币50万元，还款日期2017年3月23日。因被告拖欠不还，故诉至法院，恳请依法保护原告的合法权益。被告未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月23日，被告向原告出具借条一张，内容是：李云向刘颖借人民币50万元，还款日期2017年3月23日。庭审中，原告提交了华夏银行石家庄广安街支行的转账记录，证明原告以银行转账的形式向被告提供借款共计41.6万元，现金2万元，该证据与证据3支付宝转账截屏相印证，其中通过支付宝转账收款人为支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金，付到李云账户内。庭审中，原告提交了支付宝转账截图6张，证明原告通过支付宝转账至李云账户内。庭审中，原告提交了招商银行对账单，信用卡户名为原告，自2016年12月份开始一直在被告处使用，因被告经常需要资金周转，期间如果经济宽松就会自己把信用卡的还款转至原告的华夏银行账户内再由原告支付至招商银行进行还款，但经常会有经济紧张还不上信用卡的情况，便由原告自行还款，这部分钱超过10万元，这部分借款累计到50万元借款内。庭审中，原告提交了2020年5月28日原告与被告之间的通话录音，内容系原告向被告要求偿还借款本金50万元，被告承诺一个月内还款3万元，剩下的47万元暂时无能为力，承诺只要他活着就会还，证明借款50万元。录音中原告也说到“那时候你也看到了我问我家里的嫂子、姨妈借款我打给你，你都知道的”，被告回答“我知道的”，能够证明原告履行了提供借款的义务，被告收到借款的事实。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、华夏银行石家庄广安街支行的转账记录、支付宝转账截图、招商银行对账单、谈话录音及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，理应按照其承诺日期履行还款义务。其拖欠不还，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求被告履行还款义务并支付资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告李云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘颖借款500000元，并以500000元为基数自2017年3月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元（原告已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年六月五日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2950号 原告：郭某华，男。 委托诉讼代理人：王威权，安徽皖大律师事务所律师。 被告：安徽徽江投资管理有限公司。 法定代表人：张某余，公司总经理。 原告郭某华与被告安徽徽江投资管理有限公司（以下简称徽江投资公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭某华的委托诉讼代理人王威权到庭参加诉讼，被告徽江投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告提供2014年7月30日以来的章程及章程修正案、股东会会议记录、董事会会议记录、财务会计报告(资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)及其会计凭证(含记账凭证、原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等资料供原告查阅、复制;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告成立于2011年12月14日,主要经营范围为资产投资、运营管理、农产品销售、五金交电、照明电器、装潢材料销售等。原告系持有被告10%股份的股东,并已完成实缴(见证据三)。原告曾担任被告的法定代表人,但自2014年7月30日后,原告并未参与公司经营,对被告的经营状况所知甚少,被告至今未向原告分红,且未通知原告参加股东会会议,未向原告披露年度财务报告。原告为充分了解掌握公司的真实、完整财务状况和经营状况,原告根据《公司法》第三十三条之规定于2019年11月7日向被告、被告法定代表人张某余及被告董事长杨某分别寄送了《申请书》(见证据四),要求被告收到申请书后十五日内书面答复,并提供相关材料供原告查阅复制。原告于2019年12月23日委托员工前往被告实际经营地铸信大厦查阅相关资料,但被告仅提供部分会计账簿并无其他原告要求查阅的资料,并告知原告必须本人前来才可复制相关资料。2019年12月24日,原告本人前往被告处,又告知原告必须经董事长同意才可以复制相关材料,但原告无法与被告管理层取得联系,至今未能正常行使权利。原告认为,原告已按《公司法》的第三十三条之规定向被告寄送了书面申请,被告人为设置障碍,提供不完整材料,变相拒绝原告的查阅复制行为已经严重侵害了原告作为公司股东的知情权,为维护原告合法权益,恳请贵院查明事实,判如诉请。 被告徽江投资公司未到庭，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交身份证、工商登记公司信息、验资报告、审计报告、民事裁定书、申请书、快递单等证据本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徽江投资公司于2011年12月24日经六安市金安区市场监督管理局登记成立,企业类型为其他有限责任公司,经营范围是资产投资、运营、管理；农产品销售；五金交电、照明电器、装潢材料、机电产品销售；消防、环保设备销售；金属材料、建筑材料销售。营业期限自2011年12月24日起。注册资本2000万元,原告占股10%。2019年11月20日原告通过中国邮政快递向被告的法定代表人张某余和总经理杨某递交了查账申请,要求查阅和复制公司自2014年7月30日至2019年11月8日期间的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告,以及查阅公司会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿)、财务凭证(记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。被告一直未向原告提供。故原告诉至本院。 本院认为,股东依法有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告,股东可以要求查阅公司会计账簿。原告作为被告公司的股东,应享有上述权利。原告已向被告提交了书面申请,履行了公司法规定的股东提起要求查阅公司会计账簿等资料的前置程序。原告的查阅及复制部分资料的请求本院予以支持。关于公司会计账簿的查阅,《公司法》规定的股东知情权的查阅对象非常明确,即仅为“会计账簿”，因此原告要求查阅原始凭证的诉求,没有法律依据,本院不予支持。另原告的查阅和复制不得影响公司正常的经营且对公司会计账簿所涉相关商业秘密还应承担相应的保密义务。关于查阅、复制相关资料的时间,时间应限于2014年7月30日起至判决生效之日止。据此,依照《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告安徽徽江投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内在本公司内将公司自2014年7月30日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告提供给原告郭某华查阅、复制； 二、被告安徽徽江投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内在本公司内将公司自2014年7月30日起至本案判决生效之日止的会计账簿提供给原告郭某华进行查阅； 三、驳回原告郭某华其它诉讼请求。 上述材料由原告郭某华在被告安徽徽江投资管理有限公司正常营业时间内查阅,查阅时间不超过三十个工作日。 案件受理费2000元,减半收取1000元,由被告安徽徽江投资管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何 玥 附相关法律条文: 《中华人民共和国公司法》 第二十九条股东认足公司章程规定的出资后,由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件,申请设立登记。 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的,应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的,可能损害公司合法利益的,可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的,股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执44号 申请执行人：闫四，男，汉族，1973年8月8日出生，住。 被执行人：准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会，住所地十二连城乡脑包湾村，统一社会信用代码54150622089569091M。 法定代表人：张军军，系该村主任 本院在村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人闫四依照（2019）内0622民初5719号民事调解书，于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会给土地流转款5314.4元、案件受理费341元及执行费50元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年1月6日向被执行人准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年3月份至2020年5月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会无存款和车辆登记信息。 3、依法向被执行人准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会的法定代表人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年3月10日通过约谈申请执行人闫四，告知本案执行情况。申请执行人闫四也不能提供被执行人准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人准格尔旗十二连城乡脑包湾村村民委员会的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年六月六日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初886号 原告：殷凤爽，男，1984年12月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：殷凤辉，男，1987年8月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 二原告的共同委托诉讼代理人：李永利，河北六正律师事务所律师。 被告：殷克礼，男，1957年5月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告殷凤爽、殷凤辉与被告殷克礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告殷凤爽、殷凤辉于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许殷凤爽、殷凤辉撤诉。 案件受理费4,792.0元，予以免收。 审判员  李新颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高 浦
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更264号 罪犯张春雷，男，1983年3月15日出生于河北省邢台市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 邢台市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）邢刑初字第2678号刑事判决，认定被告人张春雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯张春雷的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张春雷的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯张春雷在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯张春雷的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1722号 申请执行人：林杰华，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：高志凯，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人林杰华与被执行人高志凯借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1722号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈义东
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1434号原告：浠水华佳峰商贸有限公司，住所地浠水县清泉镇农科路212号，统一社会信用代码91421125MA4941N38H。法定代表人：蔡仲华，总经理。委托诉讼代理人：蔡林林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃请求，调查取证，参加开庭审理，代为领取诉讼文书等，执业证号14211201410494893。被告：浠水县大润发商贸有限公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道541号，统一社会信用代码914211253260413129。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为收集提供证据，代理出庭，承认、反驳诉讼请求，请求调解，代收法律文书等，执业证号14211200910419862。原告浠水华佳峰商贸有限公司与被告浠水县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水华佳峰商贸有限公司的法定代表人蔡仲华及其委托诉讼代理人蔡林林，被告浠水县大润发商贸有限公司的委托诉讼代理人梅秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浠水华佳峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付欠款118646.3元（其中货款57646.3元、铺底金60000元、保证金1000元）；2、判令被告支付逾期付款利息（以118646.3元为基数，从2020年4月29日起至欠款付清止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计收利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年始，浠水峰佳商贸有限公司成为被告供应商一员，一直向被告供应牙膏、牙刷、洗发水等商品至今，浠水峰佳商贸有限公司在供货期间向被告缴纳保证金1000元。2017年，被告以内部审批的方式要求浠水峰佳商贸有限公司提供铺底金60000元。2018年5月17日以后，浠水峰佳商贸有限公司将对被告的供货业务概括转移给原告，由原告继续履行原浠水峰佳商贸有限公司与被告间的合同。2019年3月22日，原告与被告签订《商品采购合同》。根据合同约定及双方交易习惯，付款的时间是月结30天，但2019年至今，被告对货款一直拖延未付。2020年4月27日被告向社会下发将被告所属的南城店关闭的《通知》。2020年4月29日原、被告间进行货款结算，被告向原告出具两张《欠款凭证》，确认共下欠款118646.3元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益故提起诉讼，恳请支持原告的上述诉讼请求。浠水县大润发商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉请支付利息缺乏事实和法律依据。被告与出租方的系列诉讼，导致被告在2020年4月27日关门歇业，暂时无力偿还，请求依法判决。本院认为，浠水县大润发商贸有限公司承认浠水华佳峰商贸有限公司在本案中主张的事实，故对浠水华佳峰商贸有限公司主张的事实予以确认。原告请求被告支付欠款118646.3元，本院予以支持。对原、被告争议的是否应当支付逾期付款利息及逾期利息应当如何计算的问题，本院评判如下：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。因双方《商品采购合同》约定结算后次月5-10日付款，而被告于2020年4月29日出具《欠款凭证》，故逾期付款利息的起算点应自2020年5月11日起；另因中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故对逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告浠水县大润发商贸有限公司于本判决生效之日起30日内向原告浠水华佳峰商贸有限公司支付欠款118646.3元及逾期付款利息（利息以欠款118646.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月11日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由浠水县大润发商贸有限公司负担，于上述履行期限内一并支付给浠水华佳峰商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年六月二十二日书记员  夏 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3397号原告：许义荣，女，1969年1月1日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住江苏省无锡市滨湖区。原告：黄仁群，女，2000年9月29日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：缪建华，男，1973年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告许义荣、黄仁群与被告缪建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年6月24日，原告许义荣、黄仁群向本院提出撤诉申请，且明确表示不再向本院交纳已减半收取的案件受理费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按许义荣、黄仁群撤回起诉处理。审判员  颜建江二〇二〇年六月二十八日书记员  钱 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5170号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区天穆镇人民政府。住所地天津市北辰区京津公路282号。 法定代表人李士久，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府。住所地天津市北辰区北辰道389号。 法定代表人王宝雨，区长。 再审申请人左利民因诉被申请人天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称天穆镇政府）不履行政府信息公开法定职责、天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）不作出行政复议决定违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 左利民请求本院撤销一、二审行政裁定，判决北辰区政府不作为违法；判决天穆镇政府限期履行政府信息公开职责。主要理由为：天穆镇政府和北辰区政府共同侵权，北辰区政府应当承担连带责任。 本院认为：本案的争议焦点是左利民以天穆镇政府、北辰区政府为共同被告提起本案诉讼是否符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，在非法定复议前置案件中，复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请的，不属于复议机关与原行政行为机关作共同被告的情形。本案中，左利民不服天穆镇政府作出的不予公开告知书，向北辰区政府提起行政复议申请，北辰区政府在法定期限内未作出复议决定，左利民在一审中将天穆镇政府和北辰区政府列为共同被告，且在一审法院予以释明后仍拒绝变更，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，结果并无不当。 综上，左利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人左利民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3231号原告：江苏路劲物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦201。负责人：李亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：**阳、顾秋飞，该公司员工。被告：宋正华，男，1978年10月4日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告江苏路劲物业服务有限公司无锡分公司与被告宋正华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏路劲物业服务有限公司无锡分公司明确表示申请撤回起诉，且未在规定的时间内缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执356号申请执行人：王安琴，女，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：侯勇建，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆林雅园艺景观工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村银翔工业园园区，统一社会信用代码915001175687258726。申请执行人王安琴与被申请人侯勇建、重庆林雅园艺景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行支付义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控，被执行人侯勇建名下位于重庆市南岸区X房产，此房屋涉及抵押登记和查封，本案轮候查封。执行中申请执行人与被申请人达成长期履行协议。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成协议，该协议是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执356号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十二日书记员  侯欢欢
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢559号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 被执行人：熊国根，男，1960年5月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与熊国根信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）赣0103民初7332号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊国根于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金2834.19元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2009年1月27日起至款项付清之日止，违约金自2009年1月21日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费207元，由被告熊国根承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币9601.4元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月3日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月15日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 6、2020年6月9日，本院通过电话传唤被执行人拒接，并已短信告知。 7、2020年6月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月22日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月22日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币9601.4元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币9601.4元及利息，执行费50元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初7332号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十二日 书记员  万金金
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13865号起诉人：王宇辰，男，1996年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人王宇辰以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人王宇辰向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人王宇辰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1635号罪犯彭春，男，1974年9月16日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年1月9日作出（2018）渝0117刑初19号刑事判决，以被告人彭春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金1万元，责令退赔被害人经济损失90400元。刑期自2017年9月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后，于2018年2月6日交付执机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯彭春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，且系累犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯彭春减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯有多次犯罪前科，系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭春减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜