湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终81号上诉人（原审被告）：陈生根，男，1966年10月25日出生，苗族。上诉人（原审被告）：符海莲，女，1970年9月10日出生，苗族。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：符秀辉，吉首市民众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈万好，男，1943年8月20日出生，苗族。被上诉人（原审原告）：张月英，女，1942年10月25日出生，苗族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师。上诉人陈生根、符海莲因与被上诉人陈万好、张月英排除妨害纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初943号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈生根、符海莲不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、责令两被上诉人停止侵害，恢复上诉人的合法经营权；3、判令本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人陈万好与上诉人陈生根是父子关系，被上诉人陈万好还育女儿陈菊香、次子陈生永。1997年，全市搞房改，被上诉人出资4000元购买，上诉人搬进居住，并进行装修改造，后该房整空间太小，单位统一扩建，上诉人出资2000元。之后，2002年冬天，上诉人将房屋打通与室内卧室连接起来，并装修整改，添置所有用品。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审酌情调解或判处。被上诉人陈万好、张月英答辩称，争议门面是房屋改建的，答辩人自己完成的改建，该房屋的产权是系陈万好的，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈万好、张月英一审提起的诉讼诉请求：1．依法责令两被告停止侵害，立即搬出原告所有的位于吉首市石家冲办事处小南门42号1-102房，并排除妨害；2．依法判令两被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；3．依法判令两被告赔偿原告因阻碍门面租赁造成的损失至侵权行为停止时止（暂定5000元）；4．依法判令本案的诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告陈万好在吉首市广播电视台工作。二被告系二原告的长子和大儿媳，1993年两原告考虑被告已成家并育有孩子，被告陈生根其单位吉首市排吼乡代销社即将改制，为了生计问题，俩被告便进城随原告居住在单位的职工房一起生活。1994年底因居住的房屋拆后新建职工新宿舍，由此和被告各自租房居住至1997年，1996年新宿舍建成后，原告分得小南门42号1栋102房改房（房产证号为：吉房权证石私字第00009807号），并让两被告居住。其后，被告按原告及原告单位要求，全额出资2000元用于修建杂房。原告口头承诺被告对房屋投资后房屋给被告。为了生计，被告先后投资将杂房间与两个卧室打通后改成两间门面，第一间门面，被告先用于米店，在交给其母经营后。第二间门面用于经营理发店。此后，被告将理发店出租，在2013年2月被告一家搬出入住新房，理发店的租金由原告收取并用于被告次子读书费用。因被告之子出现重大病患需大量治疗费，原告即与被告协商请求被告兑现承诺，由此发生纠纷，引发双方矛盾不断激化后，被告强行占住门面。一审法院认为：本案作为排除妨害纠纷，原、被告系至亲关系，原告对被告就其房屋处理的承诺，实为赠予。但房屋系不动产，应过户登记赠予才能生效。故案涉的房屋仍属原告所有，未经原告同意，被告强行占住门面，侵害了原告的合法权益，构成侵权，被告应停止侵害，立即搬出。在纠纷过程中，双方均有不当言行，不利于家庭团结，但纠纷系被告引起，被告应当反思并向原告道歉。鉴于被告之子出现重大病患需大量治疗费的实际情况，对于被告侵占房屋经营期间原告的损失，原告也应给与亲情考量，该院亦不宜支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十条第一款、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百七十九条第一款第（一）项、（二）项、（十一）项的规定，判决如下：一、被告陈生根、符海莲在本判决生效之日起五日内停止侵害，搬出原告陈万好、张月英坐落在吉首市石家冲办事处小南门42号1-102房；二、被告陈生根、符海莲在本判决生效之日起五日内向原告陈万好、张月英书面道歉；三、驳回原告陈万好、张月英其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告陈生根、符海莲负担。在二审期间，上诉人陈生根、符海莲向本院提交了如下证据：一份录音证据，拟证明上诉人陈生根出资2000元扩建部分是房屋内面积并非杂房的事实。被上诉人陈万好、张月英发表质证意见称，录音的真实性无法都是不能作为本案的依据，两位老人根本就听不清楚，对于证据的三性都有异议，所以这份证据是无效证据。本院对上诉人陈生根、符海莲提交的证据，认定意见如下：录音证据已在一审程序中已经提交，且该份证据不属于二审期间的新证据，故对其不予采信。被上诉人陈万好、张月英向本院提交了如下证据：一份书信证据，拟证明上诉人陈生根明知该房产不是自己所有，与其妻子符海连及朋友一起要求租赁该门面，且愿给付5万租金的事实。上诉人陈生根、符海莲发表质证意见称，该份证据研究商量的是另一个门面理发店（小的门面）的事，商量的也是另外一个人的陈初玉的事，并不是该案中争议的房屋，所以该份证据达不到证明目的。本院对被上诉人陈万好、张月英提交的证据，认定意见如下：该份证据不属于二审期间的新证据，故对其不予采信。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：被上诉人陈万好、张月英是否有权主张上诉人陈根生、符海莲排除妨害。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人陈万好、张月英在婚姻存续期间，以被上诉人陈万好的名义办理了案涉房屋的房产证，因此，案涉房屋所有权属于被上诉人陈万好、张月英共有。虽然上诉人陈生根称其出资2000元用于案涉房屋的改造，但涉案的房产证并未登记给上诉人陈生根，上诉人并不能因此而获得案涉房屋的所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠予人在赠予财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，虽然被上诉人陈万好曾口头承诺将案涉房屋赠予给上诉人，但是被上诉人陈万好、张月英未将涉案房屋变更登记给上诉人陈生根、符海莲，赠予房屋未完成权利转移，因此，被上诉人陈万好、张月英可以撤回赠予。上诉人陈根生、符海莲并无案涉房屋的物权及因合同获得的使用权，且现案涉房屋的物权人陈万好、张月英不同意两上诉人占用、使用该房屋，因此，上诉人陈根生、符海莲现无权占用、使用案涉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，上诉人陈生根、符海莲无权占有、使用案涉房屋，被上诉人陈万好、张月英作为权利人有权主张排除妨害。被上诉人陈万好、张月英生育上诉人陈生根，将其养育成人，又曾将自己的案涉房屋交由上诉人陈生根、符海莲使用，上诉人陈生根、符海莲应懂得感恩，但上诉人陈生根、符海莲不仅未尽到起码的尊敬，反而与长辈发生冲突，因此，原审法院判决上诉人陈生根、符海莲向被上诉人陈万好、张月英赔礼道歉处理恰当，本院予以确认。综上所述，上诉人陈生根、符海莲的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈生根、符海莲负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 杨光福审 判 员 杨安寿审 判 员 曾浩恒二〇二〇年六月三十日法官助理 张安成书 记 员 张世奇附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……