北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初156号原告：刘洪波，男，1985年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告：刘凤芹，女，1962年1月22日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：白阳，男，1988年11月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告刘洪波、刘凤芹与被告白阳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪波、刘凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿死亡赔偿金1476980元、丧葬费76260元、交通费2000元、住宿费2000元、财产损失5000元、精神抚慰金100000元，同等责任，承担831120元；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日17时38分，在北京市密云区密关路与东太路路口，刘怀祥驾驶“飞鸽”牌动力装置驱动的三轮车（无号牌）由东向西行驶，白阳驾驶小型普通客车（×××）由北向南行驶，动力装置驱动的三轮车右侧与普通客车前部接触后，小型普通客车前部与水泥立柱接触翻入绿化带，造成两车及绿化带损坏，刘怀祥死亡。经北京市公安局密云分局交通大队认定，刘怀祥、白阳负同等责任。涉案机动车在平安财保北京分公司投保。为维护合法权益，故诉至法院。被告白阳辩称：对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。就刘洪波、刘凤芹主张的损失同意保险公司的意见。事发后，我垫付了36500元，在本案中一并解决。被告平安财保北京分公司辩称：白阳所有的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔100万元。事故发生在保险期间内，对事故责任认定无异议，在商业险限额内我公司同意按照事故责任对原告合理损失的50%进行赔偿。刘怀祥是农民，我公司不同意按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告提交的证据不足以证明刘怀祥工作情况和生前收入情况，且对其提交证据的真实性、关联性、合法性不予认可。本院经审理认定事实如下：刘凤芹与刘怀祥（已故）为夫妻关系，刘洪波系二人之子，刘怀祥父母均已于刘怀祥死亡前去世。2019年9月11日17时38分，在北京市密云区密关路与东太路路口，刘怀祥驾驶“飞鸽”牌动力装置驱动的三轮车（无号牌）由东向西行驶，适有白阳驾驶“帝豪”牌小型普通客车（×××）由北向南行驶，动力装置驱动的三轮车右侧与小型普通客车前部接触后，小型普通客车前部与水泥立柱接触翻入绿化带，造成两车及绿化带损坏，刘怀祥死亡，白阳受伤。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，“刘怀祥为同等责任，白阳为同等责任”。涉案机动车系白阳所有，在平安财保北京分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间。关于其主张的住宿费、交通费损失，刘洪波、刘凤芹未提交相应证据，并称住宿费系办理丧葬事宜亲属来往所产生的费用。刘洪波、刘凤芹提供的刘怀祥户口页显示，刘怀祥户别为“农业家庭户”，出生于1959年3月12日。为证明其主张的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，刘洪波、刘凤芹提交了以下证据：1.北京市密云区某街道某居委会于2019年11月20日出具的证明，内容为“刘怀祥……自2017年6月1日起至2019年9月10日居住在某街某号院某号楼某层某单元某室”；2.房屋租赁合同，记载刘怀祥自2017年6月1日开始租赁陈某坐落于某街某号院某号楼某层某单元某室楼房一套；3.北京某科技有限公司出具的工作证明，载明，“刘怀祥……自2019年4月1日入职至2019年9月11日在公司担任清理工工作岗位”；北京某科技有限公司出具的工资发放证明，记载该公司以现金形式发放工资，刘怀祥月工资标准为4500元；刘怀祥中国邮政储蓄银行的账户交易明细，记载了刘怀祥2010年11月至2019年4月期间，其工资收入情况；北京市社会保险个人权益记录，显示2006年2月至2019年9月期间，江苏某有限公司北京分公司及北京某劳务服务中心分别为刘怀祥缴纳了社会保险；北京某劳务服务中心于2020年4月20日出具的证明，记载“刘怀祥……系北京某劳务服务中心派遣制职工，自2010年10月至2019年3月被派遣到北京密云区某地担任保安工作”。就其主张的财产损失，刘洪波、刘凤芹与平安财保北京分公司均认可刘怀祥驾驶的车辆定损价格为1900元；关于手机损失，刘洪波、刘凤芹未提交相应证据。另查：2019年9月23日，刘洪波收取了白阳给付的丧葬费等共计36500元。上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，户口簿，火化证明，北京市社会保险个人权益记录，中国邮政储蓄银行账户交易明细，居住证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据材料在案佐证。本院认为：本次事故经公安交通部门认定，刘怀祥与白阳承担同等责任，现原、被告双方对事故责任认定均无异议，故本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。机动车发生交通事故造成损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。肇事车辆在平安财保北京分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，且该事故发生在保险期间内，故平安财保北京分公司应在其责任限额内对本次交通事故造成的经济损失承担理赔责任。侵害他人人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于二原告主张的经济损失赔偿标准及具体数额，分析如下：关于死亡赔偿金，刘怀祥户别虽然为“农业家庭户”，但依据二原告所提交的相关证据能够证明刘怀祥收入来源于城镇，已经脱离了农业生产，故本院确认刘怀祥的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；关于丧葬费，本院依据相关规定的标准予以核算；关于精神损害抚慰金，二原告主张符合法律规定，但要求赔偿的金额过高，本院根据案件情况予以酌定。关于交通费，二原告虽未提交相应证据，但其主张符合生活实际，故本院根据案件的具体情况予以酌定，其主张过高部分不予支持。关于二原告主张的办理丧葬事宜亲属往来所产生的住宿费，其未提交相关证据，本院难以支持。关于二原告主张的财产损失部分，交通事故认定书中明确记载了车辆损坏的情况，故对车辆损失本院予以确认，应予赔偿的具体数额本院根据双方认可的定损金额予以确定；二原告主张的手机损失，未向本院提交相关证据，本院难以支持。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院同意在本案中一并解决白阳垫付的费用，垫付费用先行计入二原告的赔偿款项，后从赔偿总额中予以扣除。双方对白阳垫付的数额均予以认可，本院不持异议并予以确认；本案的案件受理费在白阳垫付的费用中予以折抵。前述损失，先由平安财保北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分按照50%的责任比例由平安财保北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告刘洪波、刘凤芹精神损害抚慰金二万五千元、死亡赔偿金八万五千元，财产损失一千九百元，以上共计十一万一千九百元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内给付原告刘洪波、刘凤芹交通费二百五十元、丧葬费二万三千五百六十四元五角、死亡赔偿金六十九万五千九百九十元，以上共计七十一万九千八百零四元五角（其中，白阳垫付的三万零六百二十四元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付白阳）；三、驳回原告刘洪波、刘凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零五十六元（原告刘洪波、刘凤芹已预交），由原告刘洪波、刘凤芹负担一百八十元（已交纳）；由被告白阳负担五千八百七十六元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年六月十一日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉