天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初256号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平重庆道支行，住所地天津市和平区五大道街重庆道8号。负责人：任博文，该支行行长。委托诉讼代理人：韩天阳，男。委托诉讼代理人：张紫君，女。被告：天津金多科技发展有限公司，住所地天津宝坻区九园工业园区兴旺道6号。法定代表人：苏兰芳，总经理。被告：天津市富煌园林绿化工程有限公司，住所地西青区外环线七号桥北300米处（曹庄花卉交易市场内）。法定代表人：付煌，总经理。被告：天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司，住所地天津市滨海新区时代大厦1-511。法定代表人：赵志军，执行董事。被告：宋杰，男，1982年7月10日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。被告：付煌，女，1986年2月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：苏兰芳，女，1957年6月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王宏宇，男，1971年6月20日出生，汉族，无固定职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张明，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平重庆道支行（以下简称滨农重庆道支行）与被告天津金多科技发展有限公司（以下简称金多公司）、被告天津市富煌园林绿化工程有限公司（以下简称富煌公司）、被告天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司（以下简称佳泰公司）、被告宋杰、被告付煌、被告苏兰芳、被告王宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告滨农重庆道支行的委托诉讼代理人韩天阳、张紫君，被告王宏宇的委托诉讼代理人汪文翠到庭参加诉讼，被告金多公司、被告富煌公司、被告佳泰公司、被告宋杰、被告付煌、被告苏兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨农重庆道支行向本院起诉请求：1．判令金多公司立即偿还原告本金29990000元及至其实际给付之日的利息（含期内利息、逾期利息及复利，截至2019年1月10日该利息、罚息为2716311.65元）；2．判令原告有权以金多公司位于宝坻区振兴新路西侧的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款对上述债权优先受偿；3．判令富煌公司、佳泰公司、宋杰、付煌、苏兰芳、王宏宇在保证范围内对金多公司上述债务承担连带保证担保责任；4．判令上述被告承担原告因实现上述债权而产生的诉讼费、保全费、拍卖费、评估费等其他费用。事实与理由：2017年5月19日，原告与金多公司签订《基本额度授信合同》，授信金额29992691元，授信期限为12个月，自2017年5月19日至2018年5月18日止。2017年5月23日，原告与金多公司签订授信合同项下的《流动资金借款合同》，借款金额29990000元，借款期限12个月，自2017年5月23日至2018年5月18日止，执行利率6.7425%，按季结息。2017年5月19日，被告金多公司与原告签订《最高额抵押合同》，担保方式为抵押担保，金多公司以位于宝坻区振兴新路西侧的房地产为上述《基本额度授信合同》及其分合同项下原告全部债权提供抵押担保，并依法办理相关登记。2017年5月19日，被告富煌公司，佳泰公司、苏兰芳、宋杰、王宏宇、付煌分别与原告签订《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》以及《保证合同》，为上述《基本额度授信合同》项下原告之全部债权提供连带责任保证担保。同日，原告如约履行放款义务。被告金多公司未如约清偿借款本息，各担保人未承担相应担保责任。王宏宇辩称：王宏宇基于与另一被告宋杰的朋友关系才对本案的贷款进行了担保，对于案件基本事实没有异议。对原告的第一项诉讼请求即利息、罚息、复利的计算金额希望原告进行明确。金多公司、富煌公司、佳泰公司、苏兰芳、宋杰、付煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告与金多公司签订了编号为HT0101110170007481的《基本额度授信合同》，约定原告向金多公司提供授信额度29992691元，业务类型为短期流贷，授信期为2017年5月19日至2018年5月18日止；授信合同项下担保措施包括富煌公司、佳泰公司、宋杰、付煌、王宏宇提供的保证担保。同日，原告与佳泰公司签订编号为DB0101021170025455的《最高额保证合同》，约定，被担保合同主债权为案涉《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度为29992691元，最高额担保债权确定时间为2017年5月19日至2018年5月18日止；保证最高本金余额为29992691元，保证范围为融资人依据主合同发放的各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；保证责任为连带保证责任，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对融资人承担连带保证责任；保证期间为每笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止，保证人承诺当申请人未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任。补充条款约定，担保人已知晓并确认本合同项下所担保的贷款用于偿还编号为HT0101010160022445的《基本额度授信合同》项下所属信贷合同中借款人所欠债务，担保人同意按照本合同约定为本合同项下所担保的贷款承担担保责任。同日，原告与富煌公司签订编号为DB0101021170025454的《最高额保证合同》，约定富煌公司为金多公司案涉《基本额度授信合同》及其项下所有分合同提供连带责任担保，担保金额、担保范围、担保方式、保证期间、担保人承诺及补充条款约定的内容与前述编号为DB0101021170025455的《最高额保证合同》约定的内容一致。同日，原告与宋杰签订编号为DB0101021170025456的《个人最高额保证合同》，与付煌签订编号为DB0101021170025457的《个人最高额保证合同》，与王宏宇签订编号为DB0101021170025458的《个人最高额保证合同》，均约定各担保人为金多公司案涉《基本额度授信合同》及其项下所有分合同提供连带责任担保，担保金额、担保范围、担保方式、保证期间、担保人承诺及补充条款约定的内容与前述编号为DB0101021170025455的《最高额保证合同》约定的内容一致。同日，原告与金多公司签订合同编号为DB0101021170025453的《最高额抵押合同》，约定被担保合同主债权为案涉《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，授信额度为29992691元，最高额担保债权确定时间为2017年5月19日至2018年5月18日止；抵押最高本金余额为29992691元；抵押担保的范围为融资人依据主合同发放的各项借款、融资或任何形式的信贷而对申请人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用；抵押物为房地产尚未对外出租；抵押人承诺当申请人未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任。补充条款约定，担保人已知晓并确认本合同项下所担保的贷款用于偿还编号为HT0101010160022445的《基本额度授信合同》项下所属信贷合同中借款人所欠债务，担保人同意按照本合同约定为本合同项下所担保的贷款承担担保责任。抵押物清单载明，抵押物名称为房地产，所有人为金多公司，占地面积28000.2平方米，建筑面积15558.27平方米。后双方共同办理了登记，天津市国土资源和房屋管理局下发了编号为津（2017）宝坻区不动产证明第4004297号的不动产登记证明，载明权利事项为抵押权，权利人为原告、义务人为金多公司、坐落宝坻区低碳工业区兴旺道南侧，振新路西侧，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额为29992691元，抵押面积15558.27平方米，建筑物占地范围内土地使用权一并抵押，土地使用权面积为28000.2平方米。2017年5月23日，原告与金多科技签订编号为HT0101030170023392的《流动资金借款合同》，约定原告按照案涉《基本额度授信合同》约定向金多公司给予借款人民币29990000元，借款用途为续贷，借款期限为12个月自2017年5月23日至2018年5月18日止；合同执行利率执行国家基准利率加浮动利率，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率＋上浮55%，合同实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率调整时间为立即生效；合同每季的20日为结息日，借款逾期的，贷款人有权对于逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计算。合同补充条款约定，本合同用于偿还HT0101010160022445的《基本额度授信合同》项下所属信贷合同中借款人所欠债务，合同利率按贷款发放日的利率执行，不随国家基准利率的调整而调整，本合同其他条款约定的利率调整方式与本补充条款约定不一致的，以补充条款为准。同日，原告与苏兰芳签订编号为DB0101022170032762的《保证合同》一份，约定保证人苏兰芳为金多公司的融资服务提供担保，担保主合同为编号HT0101030170023392的《流动资金借款合同》，融资数额为29990000元，利率0.067425；保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用以及所有其他所有债务人应付费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证人承诺若主合同项下还存在其他担保，则保证人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供担保的影响，也不因之而免除或减少，如主合同项下还存在其他担保，保证人同意债权人可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，保证人仍自愿依据本合同承担全部的保证担保责任。补充条款约定，担保人已知晓并确认本合同项下所担保的贷款用于偿还编号为HT0101010160022445的《基本额度授信合同》项下所属信贷合同中借款人所欠债务，担保人同意按照本合同约定为本合同项下所担保的贷款承担担保责任。同日，原告向金多公司发放贷款29990000元，金多公司向原告出具借款借据，借据载明借款金额29990000元，借款利率6.7425%，到期日2018年5月18日。贷款发放后，金多公司仅偿还了部分利息。根据原告提供的贷款账户明细对账单，金多公司于贷款期间共计还款1219721.92元。贷款到期后，金多公司于2018年9月28日还款82841元，于2018年12月21日还款0.97元，此后再未偿还涉诉借款本息。本案审理期间，滨农重庆道支行向本院提出财产保全申请，本院依申请裁定对各被告名下财产采取保全措施，实际查封金多公司名下提供抵押的案涉不动产。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，各方当事人之间签订《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。金多公司向原告申请授信和流动资金借款，贷款期间仅偿还了部分利息，到期后亦仅偿还了部分利息，未向原告清偿贷款本金及欠付利息。故金多公司尚欠滨农重庆道支行借款本金29990000元应予偿还。关于原告滨农重庆道支行要求金多公司应当清偿的借款利息、罚息及复利的金额及计算问题，根据原告提供的贷款账户明细对账单，截至案涉贷款到期日，金多公司尚欠贷款期内利息802353.83元，其后金多公司再次清偿两笔利息款共计82841.97元，故金多公司尚欠贷款利息719511.86元，该笔款项金多公司应予偿还。借款到期后，金多公司并未清偿借款本金，应当按照《流动资金借款合同》的约定，以全部欠付本金为基数，按照逾期罚息利率（6.7425%×150%=10.11375%）支付自借款到期之日至实际清偿之日止的罚息。经计算，截至2019年1月10日，金多公司应还罚息1996799.8元（29990000×10.11375%×237÷360=1996799.8），并支付自2019年1月11日至实际付清之日止按照年利率10.11375%计算的逾期罚息。原告滨农重庆道支行的该项诉讼主张，应予支持。关于金多公司应当支付的复利，案涉《流动资金借款合同》约定对金多公司未按时支付的利息，原告有权按照逾期罚息利率计收复利，故金多公司应当向原告偿还复利。对于该复利的具体金额，应当以金多公司欠付利息的具体金额及欠息天数，按照逾期罚息的利率进行计算。根据原告提供的《账户明细对账单》，金多公司截至2017年9月21日的利息已经还清，随后产生欠息并陆续还息，至今尚欠借款利息719511.86元，故金多公司应当以借款期内和到期后各期欠息金额为基数，以年利率10.11375%的标准，并自2019年1月11日起，以719511.86元为基数支付至实际清偿之日止的复利。经本院核算，截至2019年1月10日，金多公司应当支付复利60817.81元。本案中，因原告与金多公司明确约定案涉贷款为固定利率不调整，故以期内固定利率为计算基础的逾期罚息利率和复利利率亦不再进行调整。关于原告滨农重庆道支行要求富煌公司、佳泰公司、宋杰、付煌、苏兰芳、王宏宇承担保证担保责任的问题，本院认为，原告提供了其与各保证人之间的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》和《保证合同》，王宏宇对于其所签订的《个人最高额保证合同》的签订过程、真实性等不持异议，各份保证合同约定的保证类型均为连带责任保证。案涉贷款发生在各保证人的最高额保证期间内，债权本金在最高额保证本金金额范围内，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利等。案涉款项虽用于借新还旧，但原告在其合同的补充条款中均向各保证人进行了明确告知，应当认定各保证人明知案涉借款用途。现金多公司到期未能清偿案涉银行贷款，富煌公司、佳泰公司、宋杰、付煌、苏兰芳、王宏宇应就金多公司的欠付款项承担连带保证责任。富煌公司、佳泰公司、宋杰、付煌、苏兰芳、王宏宇承担连带担保责任后，有权向债务人金多公司追偿。原告与金多公司签订了《最高额抵押合同》，约定金多公司以其名下不动产为案涉借款提供抵押担保，双方对担保债权金额、担保范围等均进行了明确约定，并共同办理了抵押登记。金多公司系案涉银行贷款的融资方，应当知道该款项用途为借新还旧。现金多公司到期未能清偿案涉银行贷款本息，原告在主债权诉讼时效期间内要求行使抵押权，本院应予支持。关于各保证人承担保证担保责任和金多公司承担抵押担保责任的顺序问题，因当事人在《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《保证合同》中均明确约定即使主债权存在其他担保，滨农重庆道支行有权要求保证人承担全部保证担保责任，该约定明确具体，故滨农重庆道支行有权要求各保证人承担全部的保证责任，也有权要求金多公司承担抵押担保责任。富煌公司、佳泰公司、宋杰、付煌、苏兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，相关的法律后果应由其自行承担。综上，原告滨农重庆道支行的诉讼主张合法有据，应予支持，被告王宏宇对于承担保证担保责任不持异议，系其自行处分自己的民事权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津金多科技发展有限公司偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平重庆道支行借款本金人民币29990000元、截至2019年1月10日的利息719511.86元、罚息1996799.8元、复利60817.81元，并支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》约定的罚息和复利标准计付）。二、被告天津金多科技发展有限公司以其提供的房地产抵押物对本判决第一项确定的给付事项承担抵押担保责任，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司和平重庆道支行有权就天津金多科技发展有限公司名下坐落于本市宝坻区南侧，振新路西侧不动产（建筑面积15558.27平方米，土地使用权面积为28000.2平方米，不动产登记证明编号津（2017）宝坻区不动产证明第××号）的拍卖、变卖所得价款，在本判决书第一项确定的给付范围内优先受偿。三、被告天津市富煌园林绿化工程有限公司、天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司、宋杰、付煌、苏兰芳、王宏宇对本判决第一项确定的给付事项承担连带清偿责任，被告天津市富煌园林绿化工程有限公司、天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司、宋杰、付煌、苏兰芳、王宏宇承担上述连带清偿责任后，有权向天津金多科技发展有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204489元、保全费5000元、公告费760元，由被告天津金多科技发展有限公司、天津市富煌园林绿化工程有限公司、天津市滨海新区塘沽佳泰商贸有限公司、宋杰、付煌、苏兰芳、王宏宇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  魏迺莉审 判 员  姚 鹏人民陪审员  林 平二〇二〇年六月九日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。7、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。8、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。9、《中华人民共和国物权法》第二百零二条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。