wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破375号之二申请人：深圳市金基印刷包装有限公司管理人。代表人：于定辉，深圳市金基印刷包装有限公司管理人负责人。2020年6月16日，深圳市金基印刷包装有限公司（以下简称“金基印刷公司”）管理人以金基印刷公司不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告金基印刷公司破产，并终结破产程序。本院查明，金基印刷公司成立于2004年12月24日，注册资本150万人民币，法定代表人许俊斌，系有限责任公司，股东为许俊斌和林娜芬，住所地为深圳市宝安区观澜街道四和社区茜坑路23000089号金基印刷大院。经招商银行股份有限公司申请，本院于2019年10月30日裁定受理对金基印刷公司的破产清算申请，并指定大公天华（深圳）破产清算事务所有限公司担任金基印刷公司管理人。管理人通过走访金基印刷公司登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系金基印刷公司股东、法定代表人及董事等清算义务人，要求其配合清算。管理人调查发现，金基印刷公司已下落不明，亦未能与金基印刷公司相关人员取得联系，未接管到公司财产、印章和账簿等资料。根据管理人财产调查,发现金基印刷公司名下有一辆车牌号为粤Ｂ×××××的江铃牌小型汽车，目前已被深圳市福田区人民法院查封，该车辆年限较长，没有变现价值，管理人提请全体债权人会议表决，同意放弃处置该车辆。除此以外，未发现债务人名下有其他财产。清算过程中，本院共裁定确认了2家债权人的债权，确认债权金额为12990172.31元，其中社保债权1笔，确认金额为62741.21元；其余为普通债权。经管理人调查并公司确认的职工债权为24456.44元。本案已发生破产费用854元。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，依据管理人对金基印刷公司现有财产及负债的调查结果，可以认定金基印刷公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿破产费用，符合法定的破产条件，依法应当宣告破产。金基印刷公司现无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市金基印刷包装有限公司破产；二、终结深圳市金基印刷包装有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年六月二十八日书记员 叶浪花（兼）
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8109执121号申请执行人：张惠庆，男，1962年10月5日出生，住黑龙江省北兴农场。被执行人：王继民，男，1957年12月9日出生，住黑龙江省北兴农场。本院在执行张惠庆与王继民借款合同纠纷执行一案中，现因被执行人王继民无能力给付，经财产调查未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：黑龙江省红兴隆人民法院(2020)黑8109执121号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾庆利二〇二〇年六月二十九日书记员朱广宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执998号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 负责人：吴乃莘。 被执行人：麦加明，男，1989年10月15日出生，汉族，住址广东省佛山市高明区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人麦加明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执64号之一   申请执行人：关治勇，男，1965年2月18日出生，汉族，无业，住西藏林芝市。   被执行人：山南市拓金源建材有限公司，住所地西藏山南市。   法定代表人：赵福金，系该公司总经理。   被执行人：赵福金，男，1973年9月5日出生，汉族，经商，住四川省安县。   被执行人：李铁桥，男1963年4月27日出生，汉族，经商，住河北省廊坊市大城县。   被执行人：刘瑞芬，女，1966年10月10日出生，汉族，经商，住河北省廊坊市大城县。   被执行人：周全金，男1979年7月29日出生，汉族，经商，住四川省绵阳市。   本院在执行申请执行人关治勇与被执行人山南市拓金源建材有限公司、赵福金、李铁桥、刘瑞芬、周全金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵福金在四川省绵阳市××区有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人赵福金在四川省绵阳市××区（权XXXXXX）不动产的手续，查封期限为三年。   本裁定立即执行。   执  行  员   张  瑞   二〇二〇年六月二十二日   书  记  员   索朗拉姆
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1268号之一申请执行人：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、15B，统一社会信用代码913213117439481424（2/6）。法定代表人：范桂东，系该公司董事长。被执行人：滁州市南谯区土地开发整理中心，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码12341103669451663C。法定代表人：吴文宏，系中心主任。本院在执行申请执行人宿迁市鑫达城建工程有限公司与被执行人滁州市南谯区土地开发整理中心建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在银行系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市南谯区土地开发整理中心的银行存款人民币2085352.72元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年六月三日书记员  杨 凯
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初263号 原告：薛海峰。 被告：刘剑。 原告薛海峰与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海峰、被告刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金53000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告在金罗北坡村植物园开一家饭店，因经营生意急需周转，经人介绍与原告相识，多次向原告借款本金累计达53000元，并向原告出具字据，内容为：“今欠到薛海峰人民币伍万叁仟元整，小计53000元。”现原告生活困难，多次向被告催要，但被告总以各种理由延迟给付。综上所述，被告迟延履行付款的行为，侵犯了原告的财产所有权，故根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金53000元，以维护原告的合法权益。 被告辩称：对欠款的金额和事实无异议，欠条是2017年8月28日双方经过结算以后出具的。 原告向本院提供证据为2017年8月28日被告刘剑出具的借条一支，证明被告向原告借款53000元的事实。 被告对原告提交的证据无异议，并未向法庭提交任何证据。 本院认定事实如下：2016年，被告刘剑因经营生意急需周转，经人介绍与原告薛海峰相识，向原告借款本金累计达53000元。2017年8月28日，经双方结算后，被告向原告出具借条一支，内容为：“今借到薛海峰现金伍万叁仟元整（53000），借款日期2017.8.28，借款人刘剑”。此后，被告刘剑未向原告薛海峰履行还款义务。以上为本案事实。 上述事实有借条以及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告对欠款事实无争议，且有借条佐证，被告未履行还款义务，原告有权要求其履行，故其请求被告偿还借款53000元，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告刘剑在本判决书生效后十五日内归还原告薛海峰借款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告刘剑向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇二〇年六月十九日 书记员  闫二霞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终154号上诉人（原审被告）：张建国，男，1981年11月26日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：武忠成，女，1937年11月21日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：马转转（系武忠成儿媳），女，1969年3月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张霞（系武忠成孙女），女，1997年4月6日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：张伟，女，2001年6月2日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：马转转（系张伟母亲），女，1969年3月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张霞（系张伟姐姐），女，1997年4月6日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：张娟，女，1993年6月26日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：马转转（系张娟母亲），女，1969年3月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张霞（系张娟妹妹），女，1997年4月6日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：张霞，女，1997年4月6日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：张刚，女，2006年1月2日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。法定代理人：马转转（系张刚母亲），女，1969年3月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张霞（系张刚姐姐），女，1997年4月6日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：张稳强，男，2008年3月26日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。法定代理人：马转转（系张稳强母亲），女，1969年3月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张霞（系张稳强姐姐），女，1997年4月6日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：马转转，女，1969年3月27日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张霞（系马转转女儿），女，1997年4月6日出生，汉族，学生，住甘肃省会宁县。上诉人张建国因与被上诉人武忠成、张娟、张伟、张霞、马转转、张刚、张稳强（以下简称马转转等7人）民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院作出的(2019)甘0422民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建国上诉请求：请求依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2011年张建国从张鑫（已故）处借款1.6万元，并向其出具了借条且有担保人签字，口头约定利息为每月800元（月息5分），按月清息，张鑫扣除了1000元利息后给了张建国1.5万元。在偿还部分利息后，2013年12月2日张建国带着1.6万元现金到张鑫家还钱，并电话通知担保人该笔借款已还清。因之前的利息未能按期偿还，在还清该笔借款后张建国再次向张鑫出具了一份借款金额为1万元的借条，承诺一年内还清。在一审法院审理过程中，张建国已提交从张鑫处收回的1.6万元借条一份，以便于法院查明案件事实，同时告知法庭有证人两名能够证实还款事实。根据《民间借贷司法解释》第31条之规定，张建国认为已还清了所有款项，对于出具的1万元利息的借条不再承担还款义务。况且该借条承诺最迟还款日为2014年12月1日，距今近五年有余，已过诉讼时效。马转转等7人辩称，张建国向张鑫1万元的借款并没有偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。马转转等7人向一审法院起诉请求：请求1.张建国偿还借款1万元；2.本案诉讼费用由张建国承担。一审法院认定事实：2013年12月2日，张建国在张鑫处借款1万元，并向张鑫出具1万元借条一份，承诺一年内还清。2015年11月18日，张鑫死亡，武忠成系张鑫母亲，马转转系张鑫妻子，张娟、张霞、张伟、张刚、张稳强系张鑫子女，均为张鑫合法继承人，现马转转等7人要求张建国偿还借款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。张建国在张鑫处借款10000元，马转转等7人均为张鑫合法继承人，故有权索要该笔借款；第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”张建国应当偿还马转转等7人借款，故对马转转等7人要求张建国偿还借款的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。张建国辩称已偿还张鑫借款1万元，未提供证据加以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张建国偿还马转转等7人借款1万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取计50元，由张建国负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据张建国的申请，本院依法对张福有、张顺财进行了询问，该二人陈述案涉借条载明的1万元借款实际并未发生，该1万元系张建国与张鑫就2011年1.6万元借款利息的计算。张建国对该二人的陈述无异议。马转转等7人不认可该二人的陈述。本院经审查认为，张福有、张顺财的陈述无其他证据佐证，马转转等7人亦不认可，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充分的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，马转转等7人提交的张建国于2013年12月2日出具的借条载明：“今借到张鑫人民币10000元，大写壹万元正，今借人张建国还款一年”，张建国对其在该借条中的签名的真实性无异议，但主张该借条系对2011年其向张鑫借款1.6万元利息的计算。张建国作为具有完全民事行为能力的成年人，知道或应当知道上述借条内容的实际意义，即张建国向张鑫借款1万元。张建国未提交有效的证据推翻上述借条所记载的内容。结合本案案情，根据上述借条所记载的内容，一审法院认定张建国于2013年12月2日向张鑫借款1万元，并无不当。另，本案在一审法院审理过程中，张建国未提出诉讼时效抗辩，本院不再对诉讼时效问题进行审查。综上所述，张建国的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张建国负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶作科审 判 员 李作凤审 判 员 魏晓忠二〇二〇年六月三十日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初763号原告：余亮，男，1978年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马建国，董事长。原告余亮与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告余亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余亮撤回起诉处理。审 判 长  张文婷审 判 员  童 蕾人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月八日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初271号 原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：张长江，总经理。 委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思奇，吉林良正律师事务所律师。 被告：李佳，住长春市双阳区。 原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司（以下简称嘉圣房地产公司）与被告李佳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告嘉圣房地产公司委托诉讼代理人杨谊均、王思奇到庭参加诉讼。被告李佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉圣房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告代为偿还的房屋按揭款57827.65元及利息（利息以57827.65元为基数，从2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止,暂计算至2019年12月30日利息为607元);二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告于2013年11月13日签订《商品房买卖合同》,合同约定:被告以总价197078元的价格购买原告位于长春市双阳区泰富嘉园小区C区C-13幢1单元402号房，付款方式为:2012年7月30日前支付首付67078元,剩余房款130000元在首付款交完后15日内办理完银行按揭，若逾期支付购房款，原告有权解除合同并要求被告按照累计应付款5%支付违约金。合同签订后，原告向银行提交了保证金，银行为被告办理了银行按揭。2012年6月6日原告向被告交付了房屋，然被告在支付首付款后并未按月支付银行按揭，为避免保证金被扣划，截至2019年9月为止，原告已经代被告缴纳了57827.65元按揭款，后原告多次催要均无果。 李佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年11月13日，嘉圣房地产公司（甲方）与中国建设银行股份有限公司长春双阳支行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定甲方为因购置泰富嘉园B、C、D区住房或商业用房而向乙方借款的全部债务人的债务向乙方提供最高额保证；债权确认期间为2011年8月8日至2023年8月8日期间；保证方式为连带责任保证；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔贷款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押生效、办理抵押财产的抵押登记并将相关权利证书交付贷款人之日。2012年7月30日，原被告签订《商品房买卖合同》,约定李佳购买嘉圣房地产公司开发建设的坐落于长春市双阳区泰富嘉园小区C区C-13幢1单元402号房，总价款197078元，付款方式为:2012年7月30日前支付首付67078元,剩余房款130000元在首付款交完后15日内办理完银行按揭。2012年8月9日，李佳（借款人、抵押人）与中国建设银行股份有限公司长春双阳支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向贷款人借款本金130000元，用于购置嘉圣房地产公司出售的长春市双阳区泰富嘉园C区13幢1单元402室房屋；借款期限120个月（2012年8月9日至2022年8月9日），借款利率为浮动利率，利率标准为基准利率；借款支付方式为贷款人将款项一次划入借款人指定的嘉圣房地产公司的帐号内。还款方法为等额本息还款法。李佳提供所购买的长春市双阳区泰富嘉园小区C区C-13幢1单元402号房屋作为抵押财产。 上述合同签订后，李佳向嘉圣房地产公司支付了购房首付款，中国建设银行股份有限公司长春双阳支行将李佳借款合同项下的按揭贷款支付给嘉圣房地产公司。嘉圣房地产公司将案涉房屋向李佳进行了交付。但自2015年12月31日，李佳开始出现逾期还款，经中国建设银行股份有限公司长春双阳支行向嘉圣房地产公司催收，至2019年9月30日，嘉圣房地产公司代李佳向中国建设银行股份有限公司长春双阳支行偿还贷款29期，合计57827.84元。 上记事实，有原告的陈述、原告提交的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，李佳与中国建设银行股份有限公司长春双阳支行之间的《个人住房（商业用房）借款合同》及嘉圣房地产公司与中国建设银行股份有限公司长春双阳支行之间的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系各方真实意思表示，嘉圣房地产公司已举证证明其作为保证人代李佳偿还了上述借款合同项下部分贷款，根据法律规定，嘉圣房地产公司有权向李佳追偿，现嘉圣房地产公司要求李佳给付代偿的57827.65元，于法有据，本院予以支持。因李佳逾期未归还借款本息，使嘉圣房地产公司承担了保证责任，致嘉圣房地产公司产生损失，应由李佳承担赔偿责任。嘉圣房地产公司主张李佳自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，与其实际损失相当，本院予以支持。被告李佳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司代偿款57827.65元及利息（以57827.65元为基数，自2019年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260、公告费560元，合计1820元，由被告李佳负担，于本判决生效后立即给付原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李金星 人民陪审员  张志斌 人民陪审员  安笑云 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  朴金楠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴军，男，1972年7月29日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周朋涛，男，1983年4月7日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周彦庆，男，1987年10月9日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周延波，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省沙河市。 再审申请人李兴军因与被申请人周朋涛、周彦庆、周延波买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李兴军申请再审称，（一）原判决认定事实的证据未经质证，审判程序严重违法。申请人要求二审法院当庭播放其提交的录音证据，二审法院未予播放，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。（二）二审法院未组织双方进行法庭辩论，剥夺了当事人的辩论权利。（三）原审法院未通知三被申请人到庭接受询问，程序违法。案涉录音证据中，周朋涛和周延波均对欠款事实和金额予以认可，周朋涛还向申请人提出拦截周彦庆的车向其要钱的建议，三被申请人始终未否认其拖欠申请人货款的事实，该录音证据和王英其的证言可以证实上述事实，二审法院以证据不足为由驳回申请人的上诉错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人主张被申请人应给付其货款，需要证明双方之间存在买卖合同关系且债权债务数额明确。本案中，申请人提交的其与周朋涛、周延波之间的通话录音和王英其的证言均无法证实案涉债务的确切数额，故原判决认定申请人主张被申请人欠其货款19930元无确切证据证明并据此驳回申请人的诉讼请求，并无不当。经审查，原审法院审判程序并不违法。综上，李兴军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李兴军的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  李昭蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初511号 原告蒋敏，男，汉族，1963年9月28日出生，住广西全州县。 原告蒋冬秀，女，汉族，1969年9月21日出生，住广西全州县。 原告伍福云，男，汉族，1965年3月24日出生，住广西全州县。 原告共同委托代理人何丽君，广西传金律师事务所律师。 被告唐小军，男，汉族，1991年3月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司，住所地：柳州市城中区桂中大道98号柳州市碧桂园房地产销售中心二楼，统一社会信用代91450200MA5KA2M12T。 负责人：蒲华宝。 原告蒋敏、蒋冬秀、伍福云诉被告唐小军、第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋冬秀及三原告共同委托代理人何丽君，被告唐小军参加了本次诉讼。第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋敏、蒋冬秀、伍福云诉称，原告于2019年8月18日起至2019年11月29日止，在碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司十里江湾物业服务中心做保洁，期间原告多次向被告索要工钱，但被告一直以未收到第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司转款为由拒绝。截至起诉之日止，被告尚欠原告劳务费4000元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院并请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的劳务费4000元。2、被告承担本案诉讼费。 被告唐小军辩称，1、第三人还有部分款项没有给到被告。2、原告做工返工的钱要予以扣除。3、之前第三人口头给的结算方式与现在的结算方式不符合。4、同意给付原告劳务费，但是要等第三人给付款项才能给原告，因被告只收到第三人部分的工钱。5、第三人还没有给被告结算单，具体扣除多少不清楚，现在暂时不同意给原告，待第三人把钱给被告，扣除返工的钱再给付原告。 第三人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司柳州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，被告唐小军雇请原告蒋敏、蒋冬秀、伍福云及唐合秀对柳州市碧桂园十里江湾的物业做保洁，被告唐小军支付了部分劳务费，并于2019年11月6日向原告出具《欠条》，认可尚欠蒋敏、蒋冬秀、伍福云、唐合秀的劳务费4000元整，承诺在2019年12月10日前付清。因被告唐小军至今未支付欠条上的劳务费，故三原告提出以上诉讼请求。 本院认为，被告唐小军雇请原告蒋敏、蒋冬秀、伍福云为其提供劳务，被告唐小军亦出具《欠条》认可尚欠蒋敏、蒋冬秀、伍福云、唐合秀的劳务费4000元，并承诺于2019年12月10日前付清，而被告唐小军至今未履行给付劳务费的义务，故原告蒋敏、蒋冬秀、伍福云要求被告唐小军支付劳务费有事实和法律依据，因三原告称唐合秀外出打工无法联系，要求法院按照欠条上人数平均计算款项后扣除唐合秀的份额后支持原告的诉讼请求，故被告唐小军应支付原告蒋敏、蒋冬秀、伍福云劳务费3000元（4000元÷4人×3人）。被告唐小军提出原告的保洁工作存在返工情况，应扣除其聘请他人返工保洁的费用以及第三人未足额支付其费用的抗辩意见，并提供《收条》及结算单予以证明。三原告对被告唐小军的该主张及证据均不予认可。经查，被告唐小军提交的《收条》注明有“开荒保洁”，本院对其关联性无法确认，而被告唐小军提交的结算单系网络打印件，无相关人员、单位签字盖章，本院对其真实性及关联性无法确认，且三原告系被告唐小军雇请的，被告唐小军不能以第三人未向其支付相关款项为由拒付原告的劳务费。故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐小军向原告蒋敏、蒋冬秀、伍福云支付劳务费3000元。 案件受理费50元（原告已预交），由原告蒋敏、蒋冬秀、伍福云负担12元，被告唐小军负担38元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  何 丽 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  韦倩倩
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执恢23号之一 申请执行人：淮南市百花园林建设有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区（潘集政府新区对面），组织机构代码证号75853267-6。 法定代表人：张洪涛，该公司经理。 被执行人：淮南市重誉建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河乡原计生办二楼。统一社会信用代码9134040067588780XT。 法定代表人：徐又章，该公司董事长。 被执行人：徐勇，男，1974年3月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行××花园林建设有限公司与淮南市重誉建筑工程有限公司、徐勇建设工程施工合同纠纷一案中，责令淮南市重誉建筑工程有限公司、徐勇偿还淮南市百花园林建设有限公司工程款及利息705979元。双方于2018年10月9日达成和解协议，淮南市重誉建筑工程有限公司法定代表人徐又章用自己所有的皖Ｄ×××××丰田牌轿车进行担保，后因被执行人未按和解协议履行，本院评估、拍卖该车辆，最终以83500元成功拍卖皖Ｄ×××××丰田车。除此未发现被执行人可供执行财产，本院已对被执行人淮南市重誉建筑工程有限公司、徐勇采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人淮南市百花园林建设有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  姜成虎
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异51号异议人（案外人）：周其东，男，1975年11月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：严继卓，女，1966年8月23日出生，住扬州市广陵区。被执行人：扬州晨龙房产置业有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：倪春龙。申请执行人严继卓与被执行人扬州晨龙房产置业有限公司（以下简称晨龙公司）申请执行仲裁裁决一案，异议人周其东对本院强制腾让位于扬州市广陵区李典镇富民新苑商业街2幢406室房屋不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周其东称，其在2012年10月24日与晨龙公司签订了《商品房认购协议》，购买扬州市广陵区李典镇富民新苑商业街2幢406室的房屋，协议约定该房产总价款359211元，其向晨龙公司支付了200000元首付款，余款未付。2016年异议人对案涉房屋进行装修并入住至今。异议人称其与晨龙公司没有签正式的商品房买卖合同，也没有在房管局备案。异议人随案提交了商品房认购协议1份、收条1份。本院查明，申请人严继卓与被申请人晨龙公司商品房销售合同纠纷一案，扬州市仲裁委员会于2019年1月9日作出（2018）扬仲裁字第206号裁决书，裁决晨龙公司向严继卓交付位于扬州市××坝××安置区南侧××商业街××（公安××号××）××街××、××、××、××及××单元××、××、××共××套房屋。因上述房产被案外人非法占有，申请执行人申请执行，本院以（2018）扬仲裁字第206号裁决书为依据立（2020）苏1002执275号案执行。执行过程中，本院张贴执行公告，责令富民新苑商业街2幢406室房屋的占有使用人限期搬离，将房屋腾空让尽交申请执行人执管。本院认为：案外人对执行标的物主张实体权利阻却执行，应当提供证据证明其对执行标的物享有合法的实体权利。本案中异议人未与晨龙公司签订正是的商品房买卖合同，其提供的证据不能证明其对案涉房屋享有合法的所有权。异议人以其对案涉房屋享有所有权为由阻却本院对案涉房屋采取的强制腾让措施没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求因缺乏事实依据及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周其东的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  刘 静人民陪审员  万静宁二〇二〇年六月十九日法官 助理  段荣玉书 记 员  袁 静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕01刑终180号原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡航凯，曾用名胡宗凯，男，1983年4月18日出生于陕西省商州市，汉族，中专文化，陕西航达汽车租赁有限公司（以下简称“航达公司”）法定代表人，股东，户籍地西安市临潼区，2018年5月24日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人范静，陕西德尊律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院起诉指控的被告人胡航凯犯职务侵占罪一案,于2019年12月24日作出（2019）陕0112刑初677号刑事判决。宣判后，原审被告人胡航凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经审查案件材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年11月，郑某甲与被告人胡航凯约定，由胡航凯担任航达公司法定代表人、股东。航达公司决策权及实际经营权由郑某甲与该公司的另一名股东张某甲掌握。2017年 8月28日至9月4日，被告人胡航凯未告知郑某甲与张某甲，谎称公司印章、执照丢失，私自重刻、补办了公司印章、执照。同年11月29日被告人胡航凯擅自将公司建设银行基本户预留印鉴进行变更，将该账户控制在其个人手中。2018年1月10日，被告人胡航凯为套取公司上述账户内资金，以公司名义与武某某签订租赁本市临潼区XX酒店XX层房屋的合同。被告人于次日将62.4万元转入武某某账户，武某某按照被告人指示，将该笔钱取出交给被告人。被告人支付武某某租赁费10万元后，将剩余的52.4万元据为己有。2017年7月，陕西硕鸿网络信息技术有限公司（以下简称“硕鸿公司”）以公司员工名义从航达公司租赁了20台“电牛二号”新能源汽车免费试用，缴纳押金40万元。2017年11月23日，被告人胡航凯与硕鸿公司签订解除协议，将10台车运回，退还硕鸿公司押金20万元。胡航凯将这10台车的原装GPS拆除，翻新后，以航达公司名义对外销售。截止案发，共售出五台车，销售额共计221447元，其中有85800元是客户通过POS机刷卡支付，钱款流入被告人胡航凯名下尾号为4564的建行账户，实际到账金额85285.2元，被胡航凯据为己有。被告人胡航凯于2016年底，将席某某名下陕AXXXXX安凯大巴车挂靠在航达公司名下，并在郑某甲、张某甲不知情的情况下私自收取挂靠费4000元，据为己有。2018年5月24日被告人胡航凯被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据，有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、营业执照、胡航凯任职资料、费用报销单、工资表、公司转让协议、收条、登记（备案）申请书、公司章程、股东身份证明、报警回执截图、刻制公章备案材料、营业执照申请、航达公司银行账户资料、武某某租用协议、租赁合同、胡航凯名下银行账户及航达公司基本户收支明细，转账凭证、交易明细、汽车租赁合同、付款凭证、免费试用车人员明细清单、发票联、行驶证复印件、车辆注册登记信息、汽车挂靠协议、航达公司公户流出资金明细、情况说明；辨认笔录及照片；被害人郑某甲、张某甲陈述；证人路某某、雷某某、赵某甲、张某乙、武某某、虎某某、周某某、张某丙、郑某乙、高某甲、张某丁、徐某某、赵某乙、史某某、张某戊、席某某、高某乙、关某某、惠某某、李某某、何某某、张某已、刘某某、朱某某等人证言及被告人胡航凯供述等证据证实。原审法院据此认为，被告人胡航凯身为公司法定代表人，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，惟指控数额巨大有误，予以更正。被告人胡航凯当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡航凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。二、被告人胡航凯违法所得继续予以追缴并发还陕西航达汽车租赁有限公司。胡航凯上诉提出，转至其银行卡的资金用于公司正常的经营支出，未被其个人侵占，一审认定其侵占数额有误，认定事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。其辩护人提出，一审认定其侵占数额有误，胡航凯自愿认罪，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人胡航凯犯职务侵占罪的事实是正确、清楚的，据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡航凯在担任航达公司法定代表人期间，利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。对胡航凯的上诉理由及辩护人辩护意见，经查，胡航凯侵占资金的数额有银行转账记录、证人徐某某、张某庚等人的证言证实，上诉人胡航凯在侦查阶段亦有供述，且原审法院已将未被胡航凯个人支配、使用的部分予以扣除，故许航凯提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审  判  长      张      鹏 审  判  员      吴      冬  审  判  员      裴      祎   二〇二〇年六月二十四日    法官助理       李  馨  欣书  记  员      胡  力  凡     1
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初162号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人周云发，男，1960年9月14日出生，汉族，小学文化（肄业），户籍所在地云南省景谷县，现住景谷县。现因本案，于2019年12月30日被景谷县公安局取保候审三个月。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕170号起诉书，指控被告人周云发犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后受理，于2020年6月22日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并在本院审判庭进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员刀华出庭支持公诉，被告人周云发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月5日，被告人周云发无证驾驶无号牌正三轮摩托车，由永平镇芒费方向往永平镇街子方向行驶，12时58分许，行驶至米处时，与李某某驾驶的车牌号为云Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。随后，民警将周云发带至永平镇卫生院提取静脉血液送检。经检验鉴定，周云发血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为171.86ｍｇ／100ｍｌ血，已达醉酒阈值。经认定，周云发负此次交通事故的主要责任，李某某负次要责任。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人周云发的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人周云发自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对被告人周云发判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人周云发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月5日，被告人周云发在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌正三轮摩托车在道路上行驶，12时58分许，行驶至米处时，与李某某驾驶的云Ｊ×××××号轻型货车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李某某拨打报警电话报警，被告人周云发在事故现场等待，景谷县公安局交通警察大队民警赶往现场处置。经道路交通事故认定，周云发负此次事故主要责任，李某某负事故次要责任；经血液乙醇含量鉴定，被告人周云发血液中乙醇含量为171.86ｍｇ／100ｍｌ血。上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、现场照片、道路交通事故认定书、三轮摩托车被盗抢信息查询结果、整车出厂合格证复印件、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、被害人李某某的陈述、被告人周云发的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周云发违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人周云发有自首情节，系初犯、偶犯，在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周云发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛燕二〇二〇年六月二十二日法官助理周林运书记员斯世婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初488号原告（反诉被告）：李华洋，男，1962年9月20日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王强，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏天下同昌健康管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区沈场（淮海文化科技产业园B1座101）房屋。法定代表人：刘运强，该公司董事长。被告：刘运强，男，1965年12月25日生，汉族，住徐州市沛县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告（反诉被告）李华洋与被告（反诉原告）江苏天下同昌健康管理有限公司（以下简称同昌公司）、刘运强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员朱恒胜适用简易程序独任审判，于2020年4月17日公开开庭进行了审理；后因案情复杂依法裁定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月7日召开庭前会议。原告（反诉被告）李华洋及其委托诉讼代理人王强、被告（反诉原告）同昌公司和刘运强共同委托诉讼代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华洋向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方之间合同关系；二、判令二被告共同返还原告款项40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月9日，刘运强给李华洋做工作说公司存在困难，并以股权形式集资，召开了数十人员会议，以股东形式要求李华洋等人购买股权证，当时有76个人购买了“原始股”。刘运强说连续卖三天股权，三天过后就不卖了，凡是76个买股权的人一生就改变了，李华洋等人的股权绝对是超过马云，现在公司面临困难，继续叫李华洋等人推广；而且刘运强还说，2019年7月24日有国家领导人、政协副主席，以及江苏省省长、徐州市委书记等领导来祝贺词。但实际上，开会时并没有相关领导到场。后来，刘运强及同昌公司就人去楼空，以一种诈骗手段来忽悠李华洋等人买股权。故请求依法支持原告诉请。被告同昌公司辩称：第一，李华洋的陈述与事实不符，同昌公司现正常经营，只是变更了经营场所，同昌公司经营场所变更后依法到工商行政机关办理了相关变更手续；第二，李华洋和同昌公司之间是买卖关系，即李华洋出资购买同昌公司股权，该法律关系应依据公司法相关规定进行处理，原告没有权利要求解除合同；第三，李华洋认缴股份后，与同昌公司之间形成股权关系，该认缴部分财产是公司财产，股份的性质属于同昌公司，李华洋没有权利要求返还认购股权的4万；第四，同昌公司已经向李华洋发放了股权凭证，双方是股权纠纷，李华洋诉讼请求解除合同的理由不能成立。综上，李华洋的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回。被告刘运强辩称：刘运强是同昌公司的法定代表人，公司的经营行为与刘运强个人无关，刘运强与原告之间无合同关系；刘运强是职务行为，李华洋无权向刘运强主张权利，故请求依法驳回原告对刘运强诉讼请求。反诉原告同昌公司向本院提出反诉，诉讼请求为：一、判令李华洋向同昌公司返还款项421375元；二、反诉费用由李华洋承担。事实理由：李华洋作为代理商，在平台上刷单数额1435678.88元，其并没有实际消费，也没有实体经营店，违反平台相关交易规则，从同昌公司套取款项数额是421375元。正常情况下，李华洋不能获得这么高的分红款，作为公司应当给实际消费者，但是公司之所以出现经营不良状态，是经销商恶意刷卡套现所致。双方多次协商未果，故提出诉求如上。反诉被告李华洋辩称：第一，刘运强作为同昌公司的董事长出主意，教李华洋等人这样刷单，目的是为了保持上市数据，必须达到一定的数据，公司才可以上市；第二，李华洋等人的加油、吃饭、跑市场等相关所有的费用，都是从平台上刷单所得的款项支出，公司不再另行给费用；第三，所有数据全部被同昌公司单方面灭失，李华洋没有虚假刷单，在刷单的一年期间，有相关会计技术团队一致认同，而且每天都在监管，审核过以后是刘运强通过其个人账户打款给李华洋的；第四，李华洋消费之后，按照千分之二比例进行分红，例如今天消费1000元，那么会在下个月的今天分红2元；五，李华洋仅认可得到三十万左右的分红款，具体数额需要再核实，但是对于同昌公司主张的421375元不予认可。综上，同昌公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。经查，2019年7月9日，同昌公司向李华洋出具股权证书一份，载明股东李华洋、投资资金4万元、投资方式现金、所属股权类型为原始股等内容。该证书的法定代表人和发证机构位置，分别有刘运强和同昌公司签章等。另查明，同昌公司为有限责任公司（自然人独资），注册资本2000万元，成立日期为2011年7月18日，经营范围为健康信息咨询等。在审理过程中，李华洋陈述，认为同昌公司和刘运强以集资上市为由，进行虚假宣传、隐瞒事实，向不特定的对象进行非法集资，集资金额多达几千万元，受害人数多达几千人，涉嫌非法集资，骗取了李华洋等人的款项，要求追究相关责任人刑事责任。而且，同昌公司陈述，认为李华洋利用分红规则的漏洞，在同昌公司创办的“分币德大消费共享平台”上，注册了“分币德枣庄推广中心”，以虚假的身份自己又注册了一个实体商家，但没有真实商品及真实交易，采取虚假消费交易骗取了同昌公司分红款421375元，涉嫌刑事犯罪。经审查，本院认为，根据双方当事人的陈述，本案的本诉及反诉均有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”，应当裁定驳回李华洋对同昌公司的起诉及同昌公司对李华洋反诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告李华洋的起诉；二、驳回反诉原告江苏天下同昌健康管理有限公司的反诉。本诉案件受理费832元（原告李华洋已预付），予以退还；反诉案件受理费7621元（反诉原告江苏天下同昌健康管理有限公司已预付），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱恒胜审 判 员  匡 伟人民陪审员  朱随荣二〇二〇年六月三日书 记 员  孙 莉
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更391号 罪犯刘翔，男，1990年8月2日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年12月8日作出（2015）成刑初字第278号刑事判决，以被告人刘翔犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产70000元。判决生效后交付执行。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯刘翔在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯刘翔减刑。 经审理查明，罪犯刘翔在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯刘翔在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘翔减刑七个月。 刑期执行至2029年11月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2550号原告：于春美，女，1951年12月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宋青山，男，1946年11月16日出生，汉族，住址同上，系原告的配偶。委托诉讼代理人：臧华健，山东梨城律师事务所律师。被告：马占春，男，1975年3月12日出生，汉族，住海阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地：海市海阳路195号。负责人：杨爱民，该公司经理。本院在审理原告于春美与被告马占春、中华联合财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于春美于2020年6月30日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于春美撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告于春美负担。审判员 张 伟二〇二〇年六月三十日书记员 李凯琳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3235号原告:张福强，男，1984年10月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翟升奇，山西涵元律师事务所律师。被告:都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地:临汾市尧都区秦蜀路南口西侧尧都大酒店院内南楼-1-3层，统一社会信用代码:×××。负责人:贺崇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司员工。原告张福强与被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福强的委托诉讼代理人翟升奇、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告施救及吊车费7725元，拖车费6500元，车辆损失费79620元及鉴定费5000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月31日18时左右，郭子伟驾驶×××(×××)号“解放”牌重型半挂车由南向北行驶至G242国道685KM+400M处，尾随相撞于前方、同方向行驶马延安驾驶的×××“解放”牌重型货车尾部，后×××(×××)号“解放”牌重型半挂车方向失控又与由北向南行驶，原告雇佣的司机杨世峰驾驶的×××(×××)“解放”牌重型半挂车发生交通事故，造成三车不同程度受损。榆林市公安局交通警察支队一大队作出第61081150000000084号道路交通事故认定书，认定郭子伟负事故全部责任，马延安、杨世峰无责任。事故发生后，原告车辆受损，经尧都区人民法院委托鉴定机构鉴定车辆损失为79620元，鉴定费5000元、施救及吊车费7725元、拖车费6500元。原告车辆与临汾市尧都区五同丰物流有限公司为挂靠关系，原告为×××(×××)“解放”牌重型半挂车实际所有人。该车在都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有车辆保险，其应当在保险限额内赔付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告辩称，1、我公司承保车辆的驾驶员杨世峰在本起事故中无责任，故我公司不应赔偿；2、不承担诉讼费。经审理查明，2019年7月31日18时左右，郭子伟驾驶×××(×××)号“解放”牌重型半挂车行驶至G242国道685KM+400M处，尾随相撞于前方、同方向行驶的马延安驾驶的×××“解放”牌重型货车尾部，后×××(×××)号车方向失控又与原告雇佣司机杨世峰驾驶的×××(×××)“解放”牌重型半挂车发生交通事故，造成三车不同程度受损。该事故经榆林市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书，认定郭子伟负事故全部责任，马延安、杨世峰无责任。事故发生后，原告支付施救及吊车费7725元、拖车费6500元。2019年12月25日，原告的车辆经我院诉前调解时委托评估，车辆损失费用为79620元，原告支付评估费5000元。另查明，×××号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额334500元。调解时，被告坚持其承保的×××号车辆在事故中无责，其不应承担责任，致本案未能调解结案。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人要求保险人承担责任的，保险公司应当承担赔付责任，其承担了赔偿责任后，可自赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。至于原告支付的施救及吊车费、拖车费属于原告合理的开支，且有票据为证，本院予以支持；车损费用，有本院在诉前调解时委托的评估报告佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计98845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 力 二〇二〇年六月二十三日书记员 隋艳琴
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初176号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职工。 2020年6月18日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.朱建刚依法偿还贷款本金600000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由朱建刚承担；3.马文刚、张旭、李海军、李爱琴、马雪静、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月，哈密天山村镇银行有限公司与朱建刚签订了《大额农户联保借款合同》，马文刚、张旭、李海军、李爱琴、马雪静、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，朱建刚未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员 汤诗瑶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初10963号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：陈程，男，1991年8月18日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2019）苏0591民初10963号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告陈程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈程偿还借款本金37538.59元及欠息15107.27元（含利息、罚息、复利暂算至2019年8月16日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告陈程承担原告律师费损失5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告陈程归还借款本金37538.59元及利息8530.95元、罚息9257.61元、复利2972.67元（截至2020年4月16日），并支付自2020年4月17日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的罚息、复利。被告陈程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年4月12日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陈程。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：47000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年5月14日，每月还款日为14日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年4月14日发放贷款47000元。原告向本院陈述，被告自2018年2月起逾期，故原告宣布贷款提前到期，截至2020年4月16日，被告尚欠原告贷款本金37538.59元及利息8530.95元、罚息9257.61元、复利2972.67元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告聘请律师费用为5000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈程签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告陈程亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费5000元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金37538.59元，截至2020年4月16日的利息8530.95元、罚息9257.61元、复利2972.67元，以及自2020年4月17日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告陈程应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、财产保全费620元，合计1862元，由被告陈程负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  贝雪根人民陪审员  陈 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1373号上诉人（原审原告）李绍宣，男，1975年8月14日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，农民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）刘科仕，男，1974年2月7日生，汉族，四川省会东县人，居民，住会东县。现住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）席更奇，男，1968年3月15日生，河南省内乡县人，农民，住内乡县。现住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）席更雷，男，1974年4月10日生，汉族，河南省内乡县人，农民，住内乡县。现住昭通市昭阳区。上诉人李绍宣因与被上诉人刘科仕、席更奇、席更雷合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初2587号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：席更奇、席更雷、刘科仕在昭阳区承包工程期间，向李绍宣购买乳胶漆用于工程施工。2018年9月28日，经双方结算，席更奇、席更雷、刘科仕欠李绍宣购买乳胶漆的货款34800.00元，席更奇、席更雷、刘科仕向李绍宣出具了欠条，并约定在三日内付清。经李绍宣多次催讨，席更奇、席更雷、刘科仕至今未给付上述货款。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第八条第一款规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，席更奇、席更雷、刘科仕对李绍宣主张的买卖乳胶漆的事实予以认可，对李绍宣主张的货款34800.00元也不持异议，据此，原审法院确认李绍宣席更奇、席更雷、刘科仕之间的买卖关系成立。李绍宣履行了货物交付义务后，席更奇、席更雷、刘科仕应当履行给付货物价款的义务，席更奇、席更雷、刘科仕未按约定给付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。席更奇、席更雷、刘科仕抗辩称支付了部分货款，仅剩1万余元货款未支付，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对席更奇、席更雷、刘科仕的该抗辩意见，法院不予支持。李绍宣主张席更奇、席更雷、刘科仕向其租赁喷漆机，尚欠租金108000.00元未给付，席更奇、席更雷、刘科仕对该部分事实予以否认，并对李绍宣提交的欠条中租金部分内容的真实性提出异议，席更奇、席更雷、刘科仕向原审法院申请对欠条中笔迹形成时间进行鉴定，但因技术原因无法鉴定，在此情况下，李绍宣应进一步举证证明双方存在租赁事实，但李绍宣未提交其他证据与欠条佐证，证明其主张的事实成立，在法院无法查明租赁事实是否存在的情况下，对李绍宣主张的该部分事实，原审法院不予确认。对李绍宣主张的席更奇、席更雷、刘科仕给付租金108000.00元的诉讼请求，法院不予支持。席更雷经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由席更奇、刘科仕、席更雷于判决书生效之日起十日内共同支付李绍宣货款34800.00元：二、驳回李绍宣的其他诉讼请求。案件受理费3156.00元，由李绍宣承担2367.00元，由席更奇、席更雷、刘科仕共同承担789.00元。宣判后，李绍宣不服原审判决向本院提出上诉，请求1.撤销原判，改判支持李绍宣在一审时提出的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由席更奇、席更雷、刘科仕承担。其主要上诉理由是：原审法院认定与事实真相不符。《欠条》载明货款34800.00元的事实席更奇、席更雷、刘科仕是认可的，但对108000.00元的事实席更奇、席更雷、刘科仕不认可。对此《欠条》的整个内容具有连贯性和连续性。《欠条》整个内容为李绍宣一人亲笔无可非议。席更奇、席更雷、刘科仕不认可后半段欠租金108000.00元是毫无道理的。席更奇、席更雷、刘科仕提出后半段的形成时间异议也是毫无道理的。因为本案涉及的欠款依据为一张《欠条》。《欠条》内容清晰明了。同一字迹的书证席更奇、席更雷、刘科仕认可前半段而具有连续性的后半段内容不认可是没有任何事实根据的。而且席更奇、席更雷、刘科仕签字按了手印。纸张空穴与文字空穴均紧密相连。席更奇、席更雷、刘科仕仅只对形成时间不认可，而对字迹问题并未否认。李绍宣亲笔书写的《欠条》不可能先写完前半段后过一段时间再写后半段。而且《欠条》没有中断现象。因此，李绍宣在一审时提交的书证《欠条》是内容紧密联系的同一时间书写的《欠条》。应依法整体作为本案认定案件事实的证据。席更奇、席更雷、刘科仕欠李绍宣租金108000.00元是席更奇、席更雷、刘科仕认可并亲笔书写的金额，席更奇、席更雷、刘科仕应如数履行义务。其事过一年后不认可纯属赖账。请求上级人民法院依法支持李绍宣在一审时提出的全部诉讼请求，维护上诉人合法权益。被上诉人席更奇、席更雷、刘科仕未作二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人李绍宣对原审判决未认定欠条记载的席更奇、席更雷、刘科仕欠租金108000.00元不服，对原判认定的席更奇、席更雷、刘科仕欠李绍宣购买乳胶漆的货款34800.00元的事实未提出异议，被上诉人对原审认定事实未提出异议，对双方无争议的事实部分本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审未认定欠条记载的席更奇、席更雷、刘科仕欠108000.00元租金的事实是否正确，判决是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:关于原审未认定欠条记载的被上诉人席更奇、席更雷、刘科仕欠108000.00元租金的事实是否正确，判决是否正确的问题。上诉人李绍宣认为欠条内容是连续的，一次形成的，原判只认定前半段欠乳胶漆款的内容，未认可后半段欠喷漆机租金的事实错误。本院认为，本案涉案的欠条系李绍宣自己书写，自己保管，对欠条内容的主文部分均无被上诉人方捺印认可，现对于被上诉人向上诉人购买乳胶漆的事实及欠款予以认可，对欠喷漆机租金提出异议，不认可欠李绍宣租金。一审法院向双方释明文字的形成时间不能进行鉴定，李绍宣应当提举其他证据证明双方有租用喷漆机的事实存在，李绍宣未提供其他证据予以佐证，因此现有证据不足以证明其主张的被上诉人还欠其108000.00元喷漆机租金的事实存在，应当依法承担举证不力的不利后果，原判以证据不足未认定被上诉人欠上诉人租金的事实并无不当，判决正确，本院予以确认。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150.00元，由上诉人李绍宣负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇二〇年六月八日书记员  陈秋梅
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更529号 罪犯史凯风，男，1989年1月7日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786刑初139号刑事判决，以被告人史凯风犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯史凯风在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯史凯风自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯史凯风的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯史凯风确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯史凯风减去有期徒刑（刑期自null起至止）。 本裁定送达后即发剩余刑期（刑期自2017年12月11日起至2020年6月10日止）。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5145号原告：刘秀华，女，1960年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：姜华（该公司员工），女，1975年11月18日出生，汉族，住河北省三河市。原告刘秀华与被告智慧工匠（北京）科技有限公司（以下简称“智慧工匠公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀华及被告智慧工匠公司之委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出并明确诉讼请求：1.解除双方之间的劳务合同；2.被告给付原告2018年4月1日至2019年10月30日的劳务费共计128112.73元。事实和理由：原告自2018年1月19日起任职智慧工匠公司实验室副主任一职，签订劳务合同约定薪酬为8000元/月。公司以资金困难为由从2018年4月没有按时发放劳务工资，至2019年11月共欠薪128112.73元，经多次协商未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告智慧工匠公司辩称，原告的第一项诉讼请求我方同意，但不同意原告的第二项诉讼请求。原告陈述的劳务关系，我方是认可的，我方自2018年4月起确实有延期发放工资的事实，但具体金额我方不认可。原告之前一直在海淀区我司的办公室工作，考勤方面我方并未严格要求，后海淀的办公室取消了，与原告协商需要到顺义的工厂办公，但我方并未实际进行考勤。原告曾与我司法人协商过，2019年5月之前我司都是默认其考勤的，但从6月后就按照半薪发放工资，并与其解除劳务协议，但原告不认可，拒绝在离职协议上签字。我司人事方面统计拖欠原告的工资为112112.73元。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，智慧工匠公司（甲方）与刘秀华（乙方）签订《劳务用工合同书》一份，约定：协议有效期限自2016年1月4日起至2021年1月3日止；乙方在甲方工作期间，执行每周40小时工作制；乙方必须按照规定的劳动日数出满勤，缺勤者必须提前一天以书面的形式向甲方业务主管请假，否则按旷工处理；凡缺勤者均扣发当日工资，但缺勤休假不得超过3天/月，凡超过者，按不胜任岗位工作予以解除劳务合同；乙方的月工资由基本工资+技能工资+管理工资+司龄工资组成；甲方每月30日前支付乙方工资，工资不得低于北京市最低工资标准。2018年1月19日，刘秀华被智慧工匠公司任命为公司电子实验室副主任一职，行使主任职责。审理中，刘秀华提供公司会计于2019年10月28日制作的刘秀华未发工资明细（截止到2019年8月份）一份，证明其自2018年4月至2019年8月的工资总额及发放明细。该明细显示，刘秀华2018年4月至2019年8月的工资总额为129771.09元，已发工资17658.36元，未发工资额为112112.73元。刘秀华另提供其尾号为2734的工资卡账户历史明细清单（2018年1月4日至2019年12月6日）一份，证明智慧工匠公司实际只向其发放工资16658.36元，会计制表时多计算了1000元。智慧工匠公司认可上述证据的真实性，并称只同意按照上述明细给付刘秀华所欠工资112112.73元。关于刘秀华主张的欠付工资数额，其称因其一直工作到2019年10月份，每月工资是8000元，故智慧工匠公司应在上述所欠工资112112.73元的基础上再向其支付2019年9月份和10月份的工资16000元。智慧工匠公司不同意向刘秀华多支付两个月的工资，称刘秀华在正常出勤的情况下月薪确实为8000元，但刘秀华2019年6月份至10月份的考勤表中显示为问号，也就是无法确定其考勤情况，11月份之后的考勤就是零了，当时刘秀华与公司的法定代表人协商一致其2019年6月份至8月份的工资按照半薪计算。为证明上述主张，智慧工匠公司提供公司考勤表一份。刘秀华不认可考勤表的真实性和证明目的，也不认可半薪计算工资一说，称公司法定代表人当时承诺其可以在家办公，不用到公司打卡，其一开始每星期去公司三次至四次，自2019年9月份开始每星期去公司一次。上述事实，有《劳务用工合同书》、未发工资明细、工资卡账户历史明细清单、考勤表及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘秀华与智慧工匠公司签订的《劳务用工合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现刘秀华已经为智慧工匠公司提供了劳务，智慧工匠公司应当按照约定及时向刘秀华发放劳务报酬。关于智慧工匠公司所欠刘秀华的劳务费数额，根据刘秀华提供的证据可以确定，截至2019年8月智慧工匠公司实际欠刘秀华劳务费的数额应为113112.73元。根据智慧工匠公司提供的考勤表并结合双方陈述，本院认定2019年9月至10月刘秀华虽未能出全勤，但仍在为智慧工匠公司提供劳务，智慧工匠公司亦应当向其给付相应的劳务报酬，具体数额本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告智慧工匠（北京）科技有限公司给付原告刘秀华所欠劳务费共计十二万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百三十一元，由原告刘秀华负担九十一元（已交纳），被告智慧工匠（北京）科技有限公司负担一千三百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年六月十六日书记员  王 倩
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初505号 原告：李某，女，1968年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李东，男，1971年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。 法定代表人：李彦宽。 原告李某与被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 炜
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初121号 公诉机关：平罗县人民检察院 被告人王安，男，1995年9月8日出生于宁夏平罗县，回族，大专文化，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2020年5月7日，因在本案中驾驶未悬挂机动车号牌的机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车被平罗县公安局交通警察大队罚款400元。2020年5月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。 公诉机关指控情况：2020年5月5日5时06分，被告人王安饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的黑色“铃木110”牌普通二轮摩托车，沿平罗县沙湖新村小区由北向南行驶至平罗县沙湖夜酷宾馆门口处时，被平罗县公安局交通警察大队执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定：王安血液中检出乙醇含量93.2mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币1000元，建议适用缓刑。 被告人意见：被告人王安对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白的从轻情节、驾驶未悬挂机动车号牌二轮摩托车的从重情节。被告人因在本案中驾驶未悬挂机动车号牌的机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车被平罗县公安局交通警察大队罚款的400元依法应当予以折抵。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项 判决结果：被告人王安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  张银 二〇二〇年六月十七日 书记员  马楠
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更50号 罪犯严国华，男，1975年7月2日出生，汉族，湖北省陨县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省左云县人民法院于2015年8月17日作出（2015）左刑初字第31号刑事判决，以被告人严国华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币45000元、依法追缴盗窃电缆价款人民币321925元。2018年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯严国华在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯严国华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年10月至2019年11月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯严国华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯严国华减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更366号 罪犯赖猛才，男，1970年7月15日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年11月6日作出（2001）阿中刑初字第22号刑事判决，以被告人赖猛才犯抢劫、收购赃物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年9月9日四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第1138号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2004年11月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；2010年、2012年、2014年、2016年经本院裁定共减刑六年三个月，剥夺政治权利改为六年。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯赖猛才在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯赖猛才减刑。 经审理查明，罪犯赖猛才在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯赖猛才在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赖猛才减刑六个月，剥夺政治权利改为四年。 刑期执行至2021年5月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初716号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某与被告马某健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系。2019年10月27日，树台乡人民政府工作人员在王波村清查危房改造项目时，被告向乡政府工作人员告状称，原告将被告家的土窑损伤。后经工作人员查看，原告并没有损伤被告的土窑。原告在干活过程中便唠叨了几句，说“又没有损伤你家的利益，乱告什么状，两家好歹也是邻居”。因此，被告在原告毫无防备的情况下对原告实施殴打，导致原告受伤住院治疗，支出医疗费一万多元。经医院诊断为颅内出血、软组织损伤、眼部损伤后遗症、腹部损伤、结膜炎。被告拒绝赔偿原告的各项损失，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告的各项损失共计30631.79元（其中医疗费8999.48元、住院伙食补助费1300元、护理费2065.31元、误工费15887元、营养费780元、鉴定费600元、交通费1000元）。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供了以下证据：证据一、海公（树台）行罚决字（2019）10026号行政处罚决定书1份，拟证明被告殴打原告并受到行政处罚的事实；证据二、海原县人民医院住院病案1份、住院医疗费收据1份、门诊票据4张，拟证明被告殴打原告，致使原告受伤后在海原县人民医院住院治疗，支付医疗费8999.48元的事实；证据三、固原正源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、发票1张，拟证明原告为鉴定伤情支出鉴定费600元的事实；证据四、照片4张，拟证明被告殴打原告的事实。被告缺席未答辩、未质证，亦未提供证据。本院认为，原告提供的证据一、三、四符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；证据二能够证明原告的证明目的，但住院医疗费收据及门诊票据实际金额为8981.27元，予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2019年10月27日上午，原、被告因土地一事发生争吵，双方在撕扯的过程中，被告将原告殴打致伤。原告被送往海原县人民医院住院治疗13天，支出医疗费8981.27元。被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、腹部损伤；3、全身多处软组织损伤；4、左眼钝挫伤；5、双眼结膜炎。原告所受之伤经固原正源司法鉴定所鉴定，构成轻微伤，支出鉴定费600元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案原、被告发生矛盾后不能合理解决纠纷，双方在争吵的过程中，被告将原告殴打致伤，致使原告在海原县人民医院住院治疗13天，支出医疗费8981.27元。被告殴打原告的行为侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任，被告理应赔偿原告为治疗损伤支出的费用及其他合理损失，而原告对该损害结果的发生亦存在过错，故可适当减轻被告的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本次纠纷发生的起因、原告的损伤等因素，被告应负主要责任，由被告承担70%的赔偿责任。原告支出的费用及其他合理损失有：医疗费8981.27元，护理费因原告住院期间生活能够自理，结合原告关于“我一个人住院，我丈夫看着给我把药挂好后就回家了”的陈述及其伤情，不予支持，营养费50元×13天=650元，住院伙食补助费100元×13天=1300元，误工费158.87元×13天=2065.31元，鉴定费600元，交通费因原告未提供证据证实，故不予支持。原告的上述损失共计13596.58元。本案原告提交的住院病历显示，原告在受伤住院期间还治疗了与被告侵权行为无关的疾病（双眼结膜炎），但又无法确定治疗该项疾病的具体费用，故参照医疗机构确诊的病项，从原告的损失中剔除五分之一，即13596.58元×（1-1／5）=10877.26元，由被告承担70%的赔偿责任，即10877.26元×70%=7614元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起15日内赔偿原告李某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计7614元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担110元，被告马某负担40元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二〇年六月十八日书记员 曹进翔
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执617号 申请执行人刘利文，男，1969年出生，汉族，现住本市。 被执行人李富祥，男，1967年出生，汉族，现住本市。 被执行人阳泉市祥禾房地产开发有限公司。 法定代表人李富祥，总经理。 申请执行人刘利文与被执行人李富祥、阳泉市祥禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初33号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认被执行人李富祥、阳泉市祥禾房地产开发有限公司于2020年5月31日前一次性偿还申请人刘利文借款3600000元及2019年1月7日至实际还款之日的利息按照年利率6%计算。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人李富祥、阳泉市祥禾房地产开发有限公司银行存款3966884元（含本金3600000元、截止2020年6月15日的利息310684元、案件受理费17800元、执行费38400元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯国钢 二〇二〇年六月十五日 书记员  靳志伟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申506号 再审申请人洪宁宁，女，1990年3月2日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人洪宁宁因诉不予受理决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院于2020年2月25日作出的(2020)皖16行终5号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人洪宁宁向本院申请再审称:《不予受理决定》对再审申请人的权利义务产生直接影响,故再审被申请人作出的《不予受理决定》属于具体行政行为,属于依法可提起行政诉讼的范围。再审申请人起诉的行为是《不予受理决定》这一具体行政行为,而并非“申请办理征地农民技能培训”这一事项。一、二审法院均以申请事项不符合诉讼条件为由作出不予立案的裁定,显然存在事实不清。 本院认为：农民技能培训是当地政府实施的行政指导行为，是给予被征地农民的惠民政策，亳州经济开发区管理委员会针对再审申请人提出的技能培训申请依照相关政策进行处理，是一种实施政策的行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为组织征地农民技能培训是一种惠民政策，再审申请人洪宁宁的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪宁宁的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4146号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：周礼，男，1990年9月14日出生，汉族，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告周礼（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19873.82元，利息1089.95元，违约金5303.17元，合计人民币26266.94元（暂计算至2020年5月10日），并按合约约定的方式计算自2020年5月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××23的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2020年5月10日，被告共欠原告信用卡透支本金19873.82元，利息1089.95元及违约金5303.17元，合计人民币26266.94元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月10日，被告尚欠原告欠款本金19873.82元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年5月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计26266.94元的诉讼请求，以及要求被告支付自2020年5月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周礼应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金19873.82元，利息1089.95元及违约金5303.17元，合计26266.94元（利息等算至2020年5月10日），以及按照合约约定的方式支付自2020年5月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告周礼承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月三十日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执167号 申请执行人王敏，男，汉族，1979年9月13日生，山西省左权县人 被执行人王亚军，男，汉族，1980年5月29日出生，山西省左权县人。 被执行人张志丽，女，汉族，1982年5月17日出生，山西省左权县人。 申请执行人王敏申请执行王亚军、张志丽借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，均无可供执行财产。经传统查控也无其它财产可供执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初252号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  夏瑞丽 人民陪审员  王瑞琴 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李占晖
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3058号 申请执行人：宋自兵，男，1968年12月13日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 委托诉讼代理人：朱虹，系甘肃森瑞律师事务所律师。 被执行人：张世勋，男，1970年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李自军，男，1980年3月24日出生，汉族，甘肃省天水市人，住张掖市甘州区。 申请执行人宋自兵与被执行人张世勋、李自军民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月29日作出的（2018）甘0702民初1632号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张世勋偿还原告宋自兵借款本息420000元，于2018年5月30日前付200000元，同年11月30日前付220000元；二、被告李自军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原告宋自兵自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费10000元（原告已预交），减半收取5000元，由被告张世勋、李自军负担。由于被执行人张世勋、李自军未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋自兵已向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月2日，本院依法向被执行人张世勋、李自军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月2日、2019年8月23日、2019年10月8日、2019年11月8日、2019年12月4日、2020年2月20日、2020年4月8日、2020年5月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张世勋、李自军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张世勋在银行拥有存款1421.42元，甘Ｇ×××××号车辆一辆，上述存款本院依法冻结、扣划，并通知申请人领取，车辆注册日期为1999年，本院将上述执行情况告知于申请人，申请人表示“不要车辆。”除此之外，再未发现被执行人张世勋、李自军名下可供执行的财产。 3.2019年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张世勋、李自军名下不动产，反馈被执行人名下未发现房地产信息。 4.2019年4月2日，因被执行人张世勋、李自军拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年4月4日，本院冻结被执行人张世勋、李自军名下银行卡。 6.2019年6月10日、2020年2月24日，本院执行工作人员对被执行人张世勋、李自军进行调查，查明被执行人无财产可供执行。 7.2020年6月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的425000元，除本院依法扣划的1421.42元，剩余423578.58元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张世勋、李自军的财产进行了调查，发现被执行人张世勋、李自军名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月十五日 书记员 史 鑫
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初1856号原告：皋扬，男，1967年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：单正兰，女，1967年6月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：刘卫祥，男，1972年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：单兰芹，女，1975年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告皋扬、单正兰与被告刘卫祥、单兰芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼，被告刘卫祥、单兰芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。皋扬、单正兰向本院提出诉讼请求：要求刘卫祥、单兰芹偿还借款16万元，并承担从2016年11月4日起至实际偿清之日止，以5万元本金为基数，按月利率1%计算的利息；从2016年11月6日起至实际偿清之日止，以11万元本金为基数，按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：皋扬、单正兰系夫妻关系，刘卫祥、单兰芹也系夫妻关系，单正兰与单兰芹是堂姐妹关系。皋扬、单正兰从事豆制品加工个体经营，刘卫祥、单兰芹从事酒类销售经营。2012年，刘卫祥、单兰芹因经营需要分两次向皋扬、单正兰借款5万元、10万元，并约定了利息。后刘卫祥、单兰芹偿还了部分利息。2016年11月，刘卫祥、单兰芹就两笔借款未能偿还的本息分别按照对应的日期重新出具了5万元和11万元的两张借据，并分别注明按月息1%和1.2%的标准支付利息。后刘卫祥、单兰芹未能按约偿还本息。近日，皋扬、单正兰因家中急需用钱，遂要求刘卫祥、单兰芹偿还借款本息，但其先以“暂无钱，再等等”为由拒绝偿还，现在直接拒绝接听电话，门市也已停业。为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。刘卫祥、单兰芹未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皋扬、单正兰系夫妻关系，刘卫祥、单兰芹系夫妻关系。2016年11月4日，刘卫祥向皋扬、单正兰出具两张借条，借据分别载明：“今借到单正兰现金5万元整，经双方同意利息按壹分计息，据，刘卫祥单兰芹，2016.11.4日”及“今借到皋洋人民币壹拾壹万元整，经双方同意利息按壹分贰计息，据，刘卫祥单兰芹，2016.11.6”。对于两张借据的形成过程，皋扬、单正兰陈述：2012年左右，刘卫祥、单兰芹共同立据向皋扬、单正兰两次借款，金额分别为5万元、10万元，双方约定5万元按照月息1分计息，10万元按照月息1.2分计息，后刘卫祥、单兰芹支付了83300元利息，尚欠1万元利息，所以在2016年11月4日重新换据时将1万元利息打在10万元的借条上变成11万元，借条下方的日期11月6日是为了好算利息，换据的时候单兰芹不在，是刘卫祥代签了单兰芹的名字。本院认为：皋扬、单正兰与刘卫祥之间的自然人借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。皋扬、单正兰出借款项后，刘卫祥理应按约还本付息，拖欠不还，构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。双方对其中一笔10万元本息结算后将利息1万元计入后期借款本金并重新出具11万元的债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故皋扬、单正兰主张刘卫祥偿还借款本金16万元，并自2016年11月4日起至实际偿清之日止，以5万元本金为基数，按月利率1%；自2016年11月6日起至实际偿清之日止，以11万元本金为基数，按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，但不能超过最初借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。关于单兰芹是否承担共同还款责任问题，由于皋扬、单正兰提供的借据上单兰芹并未签名，而皋扬、单正兰亦未能提供证据证明刘卫祥的上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故皋扬、单正兰主张单兰芹承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘卫祥于本判决生效之日起十日内，向原告皋扬、单正兰偿还借款本金16万元，并自2016年11月4日起至实际给付之日止，以5万元本金为基数，按照月利率1%；自2016年11月6日起至实际给付之日止，以11万元本金为基数，按照月利率1.2%支付利息；二、驳回原告皋扬、单正兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘卫祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇二〇年六月十九日书记员  徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初854号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊金成大酒店有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城民主路南路与顺河路东南侧。 法定代表人：张福伟，执行董事兼总经理。 被告：张福伟，男，1963年10月5日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被告：吴玉凤，女，1960年2月16日出生，住山东省潍坊市临朐县。 本院于2020年5月15日作出（2020）鲁07民初854号民 事裁定书，冻结被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍坊金成大酒店有限公司、被告张福伟、被告吴玉凤的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李苗苗