wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2546号 原告：夷朝光，男，汉族，1974年6月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人:梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：刘大双，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：张应金，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 被告：浙江宏杰建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路44号三号营业房西边327室。 委托诉讼代理人：沈红卫，董事长。 委托诉讼代理人：吴萌，男，系公司员工。 原告夷朝光与被告刘大双、浙江宏杰建设有限公司（以下简称宏杰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夷朝光向本院提出诉讼请求：1.刘大双、宏杰建设公司连带支付工程劳务费154661.5元；2.刘大双、宏杰建设公司按银行同期贷款利率标准自2019年12月13日起支付利息直到付清为止；3.诉讼费、保全费、保函费等费用由刘大双、宏杰建设公司承担（诉讼过程中，夷朝光明确仅主张诉讼费用）。事实与理由：夷朝光是长期从事钢结构安装作业的工人，也经常承包一些钢结构安装业务。2019年4月，刘大双联系夷朝光，要求夷朝光组织人力到宏杰建设公司承包的龙泉中植一客2.5万辆新能源商用车建设项目从事钢结构安装作业。双方协商好后，夷朝光立即组织人力进场进行施工。2019年8月，上述项目完工。2019年12月13日，夷朝光与刘大双进行了结算，确认刘大双应支付工程劳务费共计514661.5元。此款已预付360000元，尚欠154661.5元未付。经多次催收，刘大双均以宏杰建设公司未支付工程款及经济紧张为由拒不偿还，特诉至法院。 被告刘大双辩称：1.刘大双在宏杰建设公司承包中植项目后将部分项目分包给夷朝光，双方约定付款比例按刘大双与宏杰建设公司达成的付款协议办理，具体为结算时支付70%，竣工验收代业主付清后再付款；2.夷朝光与刘大双于2019年12月13日办理结算，确认工程款为514661.5元，已支付70%即360000元；3.双方结算单约定“本工程钢结构未验收，如有质量问题一切责任由夷朝光负责，本工程未完工，如有质量问题暂不付款”，刘大双微信告知夷朝光工程存在质量问题，但夷朝光未予解决，故剩余154661.5元未达到付款条件，不应支付。 被告宏杰建设公司辩称：1.因发包方的原因，工程暂未完工，已按合同约定向刘大双支付了进度款，不存在拖欠情形；2.宏杰建设公司与夷朝光不存在合同关系，不应承担款项支付责任。 本院经审理认定事实如下：“中植一客2.5万辆新能源商用车建设项目”由中植一客成都汽车有限公司发包给宏杰建设公司进行施工。宏杰建设公司将前述项目钢结构主体等工程交由刘大双进行施工。后刘大双将其中的部分钢结构工程交由夷朝光进行施工。 2019年12月13日，刘大双与夷朝光签署《钢结构吊装夷朝光结算单》，载明“中植一客钢结构安装每平方14元，33.7×64=21568平方×14元=301952元……电工11个×300元=3300元、总装车间安装螺栓292×20元=5840元。合计514661.5元，已付360000元，剩余154661.5元，另加上10个人工为3000元，合计剩余总款157661.5元。本工程钢结构未验收，如有质量问题一切责任由夷朝光负责。本工程未完工，如有质量问题暂不付款”。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《钢结构吊装夷朝光结算单》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，结合当事人诉辩，本案争点主要集中于下述： 一、关于付款条件是否具备的问题 本院认为，夷朝光与刘大双之间的建设工程合同，因为夷朝光不具有相应施工质资质，当事人之间所签订的合同无效。双方在《钢结构吊装夷朝光结算单》中关于付款的约定，因与施工资质无关，相关约定对当事人具有约束力。该结算单中所约定“如有质量问题暂不付款”，按照证明责任分配规定，刘大双如暂不付款，需提交证据证明案涉工程存在符合结算单所约定的“质量问题”。刘大双提交相关照片用以证明工程质量问题存在，而夷朝光则主张相关修复工作早已完成。本院认为，结合当事人所提交的现有证据，无法确认至本案裁判时，阻止付款的条件具备。对夷朝光诉请给付劳务费154661.5元及利息，本院予以支持。利息计算方式为以未付工程款为计算本金，自2019年12月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（未发布期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至工程款付清之日止。 另需释明，本案仅对案件裁判时，是否存在阻碍付款的情形进行审查，如当事人在后期中发现工程存在质量问题，则应依照相关规定另行解决。 二、关于宏杰建设公司是否承担责任的问题 经法庭询问，夷朝光明确其向宏杰建设公司主张法律责任的依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。 本院认为，当事人在庭审中所提交的现有证据材料，未显示宏杰建设公司系《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的“发包人”（宏杰建设公司主张中植一客公司系发包方），夷朝光所提该项诉请，与法律规定不相符合，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘大双于本判决生效之日起十日内向原告夷朝光给付工程款154661.5元及利息。利息计算方式为：以未付工程款为计算本金，自2019年12月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（未发布期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至工程款付清之日止。 二、驳回原告夷朝光的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1696.5元，由被告刘大双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄承军 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭 琦
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0304执288号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：郝丽丽，女，1981年3月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院2020年1月7日立案执行的深圳博泽商业保理有限公司与郝丽丽借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）冀0304民初1884号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款15000元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费88元、申请执行费125元。 在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、司法公开告知书及被执行人权利义务告知书，但被执行人未履行义务。本院依法划拨被执行人存款655.79元，交纳执行费125元，剩余530.79元已发放给申请执行人。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的财产情况，被执行人名下无房产、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产。2.本院通过传统查询方式向有关单位进行调查，被执行人名下无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险等可供执行财产。3.本院向被执行人住所地村委会进行调查，未发现可供执行财产。4.传唤被执行人未到庭。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石磊
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3651号申请执行人毛广群，男，汉族，1976年5月4日出生，住址西安市长安区。被执行人王霏，男，1981年10月25日出生，汉族，西安印钞有限公司员工，住陕西省西咸新区。申请执行人毛广群与被执行人王霏民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初8212号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人王霏名下位于西安市长安区XX镇XX街北侧（融法沁园西区）X22幢01单元0301室（不动产权证书号：西安市房权证长安区字第46-02594号）房产一套，被本院另案查封，拟进行司法拍卖，待司法拍卖成交后，共同发放案款；其名下银行存款余额不足，本院已冻结王霏名下部分银行账户；被执行人王霏名下被执行人王霏名下陕AXXXXX、陕AXXXXX两辆车辆，本院在西安市公安局车辆管理所查封档案信息，因未能扣押，暂无法处置；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出限制消费令，对被执行人王霏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人毛广群。通过本次执行程序，本案执行标的79750元，已执行0元，未执行79750元。本案执行费1096元，已收取0元，未收取1096元。申请执行人毛广群享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇二〇年六月六日                                                     书   记   员     闫佩静  1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执746号 申请执行人：诸城市清润环保科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道李家庄子村。 法定代表人：代淑华，该公司经理。 被执行人：周奇，男，1983年2月18日生，汉族，住云南省海通县。 申请执行人诸城市清润环保科技有限公司与被执行人周奇买卖合同纠纷一案，因本案执行依据中判决内容为返还机械设备，而该设备被其他法院查封，暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6178号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑凯文
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执3084号申请执行人:中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路。负责人：于明，该行行长。被执行人：马永红，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与马永红借款合同纠纷执行一案，本院(2019)津0116民初46690号民事判决书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行向本院申请执行，要求被执行人马永红给付欠款及案件受理费104740.79元。本院已向被执行人马永红送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，冻结被执行人马永红名下银行账户，马永红名下无车辆信息，被执行人名下无房产信息。本案中，申请执行人共申请债权2200880.00元，执行过程中未受偿，申请人中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区人民法院(2019)津0116民初46690号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年六月二十四日书记员  李合权
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初862号 原告：陈超，男，1989年1月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈静，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。 被告：周荣超，男，1963年3月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告陈超与被告周荣超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日第一次公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人陈静、被告周荣超的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼；于2020年6月18日第二次公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人陈静、被告周荣超及其委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款157115元。2、案件受理费、保全费、公告费、律师代理费等费用由被告承担。事实及理由：2019年，原告陈超经熟人介绍认识被告周荣超，并把被告介绍到原告单位进行施工，在施工期间被告多次向原告借款和帮被告发放工资，到2019年5月31号，被告共计向原告借款157115元并给原告出具借据一份，借款到期后原告多次找被告催要此款，至今未果，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告周荣超辩称，原、被告之间不存在借款事实。原告陈述与事实不符。2019年被告经熟人介绍到原告单位进行施工，在施工过程中，因原告不能及时给被告组织的工人发放工资，在项目部张部长的责令下，原告才发了工人工资，但是附条件说让被告在这种情况下打的借条，所以该笔款项是被告替原告发放工资打的借条。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年，被告周荣超组织工人在安徽六安姚李镇互通立交工程项目部分包原告陈超的工程，进行施工。施工期间通过银行转账及现金支付多次向原告陈超借款，支付工人部分工资、工人生活费等开支。经结算，被告于2019年5月31日向原告陈超出具借条及收条各一份并附身份证复印件，借条内容如下：“借条借款人周荣超身份证号：于2019年5月31日向出借人陈超身份证号：借款人民币小写157115元整。大写壹拾伍万柒仟壹佰壹拾伍元整。借款日期从2019.5.31号起到2020年1月22号归还本金，如不能按时归还，愿意承担所产生一切所有法律责任。借款人：周荣超身份证号：出借人：陈超身份证号：2019.5.31号”。收条内容如下：“收条今收到陈超付当地工人工资款157115元，￥壹拾伍万壹仟壹佰壹拾伍正周荣超2019.5.31号”，借款到期后，被告未支付本金及利息。现原告起诉至本院。 关于原告主张被告偿还借款本金157115元问题。被告周荣超向原告陈超多次借款并多次出具借条，双方结算后再次出具借条。被告周荣超抗辩，该借条是被告在特殊环境下，原告做好模板后，在胁迫的情况下书写的。但是，被告未能提供其受胁迫的相关证据，且书写该借条的环境为当地派出所。因此，对被告抗辩其在特殊环境下受胁迫书写借条的意见不予采信。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告周荣超应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还本金157115元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的保全费、公告费、律师代理费等费用由被告承担问题。因原告未进行财产保全，未发生保全费用；本案未发生公告费用；原告亦未提供其委托诉讼代理人所产生的费用票据。故，本院对原告主张的由被告承担保全费、公告费、律师代理费的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下： 一、被告周荣超于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款本金157115元。 二、驳回原告陈超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3442元，减半收取1721元，由被告周荣超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李秋菊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终82号上诉人（原审原告）：江苏援宇救援装备有限公司，统一社会信用代码91321291675450261P,住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路158号。法定代表人：张冬玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江固安防科技有限公司，统一社会信用代码91320981MA1T584L14，住所地东台市新街镇新街村工业集中区。法定代表人：吴佳佳，该公司董事长。上诉人江苏援宇救援装备有限公司因与被上诉人江苏江固安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2020)苏1291民初354号民事裁定，向本院提起上诉。江苏援宇救援装备有限公司上诉称，本案为侵权责任纠纷，按照法律规定，有管辖权的为被告住所地和侵权行为地法院，而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。侵权结果发生地是指侵权行为造成的后果发生地。就本案而言，因侵权行为遭受损失的是上诉人单位，其侵权结果必然发生在上诉人单位所在地。一审法院以处罚决定作出之时就已产生后果为由，认为侵权结果发生地在北京市，显然混淆了侵权行为和侵权后果的概念。虽然财政部作出处罚时已经发生后果，但该后果承受人是上诉人单位，该后果需要上诉人单位缴纳罚款。上诉人是在自己单位所在地的银行向财政部缴纳罚款，而一年禁止政府采购活动是指一年内禁止全国范围内的政府采购，不仅仅是禁止在北京的招投标。因而北京也是侵权行为地而非侵权结果发生地，侵权结果发生地只能是上诉人所在地，一审法院有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人江苏江固安防科技有限公司未答辩。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。关于侵权结果发生地，虽然前述法律及司法解释并未作进一步规定，但对前述法条进行体系解释，侵权结果发生地不能当然解释为因原告受到损害其住所地就是侵权结果发生地，否则所有侵权责任纠纷都可由原告住所地人民法院管辖，民事诉讼法规定的被告住所地人民法院对侵权责任纠纷诉讼有管辖权即被虚置，因而，将侵权结果发生地完全等同于原告住所地不符合立法本意，对侵权结果发生地的确定应当结合案件具体情况进行限制，防止泛化适用。就本案而言，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生结果的发生地。本案中，如江苏援宇救援装备有限公司诉状所述，其公司参与国家森林消防局救生抛投器招标，因所涉检验报告虚假而被财政部行政处罚，则提供检验报告行为直接产生的结果即为该行为被认定属于“提供虚假材料谋取中标”的行为，进而受到财政部行政处罚，该结果的发生地在北京市。一审认定本案侵权责任纠纷案件的侵权结果发生地在北京市正确，本院应予支持。一审认定本案侵权行为实施地在被告住所地东台市，并将本案移送管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月二十二日书记员  王 春
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9105号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：肖光彩，女，1996年11月17日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告肖光彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告肖光彩经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金3397.53元、截至2019年10月26日的利息589.2元；2.判令被告立即支付自2019年10月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3397.53元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金3397.53元、截至2019年10月26日的利息384.66元。事实与理由：2018年10月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。2018年10月27日，原告向被告指定的账户发放贷款4000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告肖光彩未作书面答辩。 被告肖光彩在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告肖光彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理查明：被告肖光彩（乙方）于2018年10月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告肖光彩提供总金额为4000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年10月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年10月26日，尚欠原告借款本金3397.53元以及利息384.66元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金3397.53元、利息384.66元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年10月27日起以未还本金3397.53元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告肖光彩经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖光彩于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年10月26日的借款本金3397.53元、利息384.66元； 二、被告肖光彩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金3397.53元为基数自2019年10月27日起按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止）； 三、被告肖光彩于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告肖光彩负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初1194号原告姚某，女，汉族，住葫芦岛市。被告葫芦岛渤船工贸总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路岛里，统一社会信用代码9121140012076219XD。法定代表人张怀志，该公司经理。被告葫芦岛渤船重工玻璃钢船厂，住所地葫芦岛市龙港区锦葫北路88号，统一社会信用代码91211400120762851A。法定代表人梁浩，该公司经理。被告葫芦岛渤船重工涂装船厂，住所地葫芦岛市龙港区锦葫北路88号，统一社会信用代码91211400120762851A。法定代表人王世明，该公司经理。原告姚某诉被告葫芦岛渤船工贸总公司、被告葫芦岛渤船重工玻璃钢船厂、被告葫芦岛渤船重工涂装船厂劳动争议(不当得利)纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，自2016年3月份开始，原告向被告交纳包括被告企业自己应承担的部分社会保险（养老、医疗、失业险、工伤、生育）：即2016年半年交纳6112元，支付到被告（2）银行账户，由被告（1）出具收据；2018年全年交纳13452元，支付到被告（2的账户，由被告（1）出具收据；2019全年交纳15942元，支付到被告（2）银行账户，由被告（2）出具收据。现根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”这表明只要双方存在劳动关系，双方均应依法缴纳社会保险费，原告作为被告公司的集体职工，应享受基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，这是企业必须履行的强制性法律义务，不因劳动者的承诺或劳动者与用人单位的协议而免除。因此，三被告应当返还原告垫付的企业部分社会保险。原告己通过社会保险卡查询到自己应当缴纳的社会保险基数以及已交的数额，并认为，自己承担企业应缴部分的社会保险金违反法律强制性规定，三被告应当共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用。请求裁决，维护原告合法权益：1、请求裁决三被告共同返还原告垫付的企业应缴部分社会保险以及其他多余费用合计28011.72元，案件受理费用全部由被告人共同承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”现各被告依据国务院办公厅、辽宁省人民政府办公厅、葫芦岛市人民政府办公室等文件精神，进行企业改制，本案就是基于政府主管部门对企业改制而引发的，依据上述规定，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费500.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  王丙远审判员  于 丹审判员  王笑言二〇二〇年六月二十二日书记员  曹杉杉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1006号 申请执行人：莫云华，男，1976年05月04出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：莫增勇，男，1976年07月26出生，壮族，住桂林市七星区。 本院于2020年4月28日立案执行莫云华申请莫增勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂0305民初144号民事调解书，被执行人莫增勇应支付申请人莫云华案款12万元，承担执行费1700元。现因被执行人莫增勇工资已被我院按月扣划，本案需等待与其他案件一起参与分配。本案已执行到位0元,尚有本金121700元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初144号之三 公诉机关：靖西市人民检察院。 被告人：陆信期，男，1984年9月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住广西靖西市，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月7日被抓获，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月13日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人陆信期犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪一案中，依法对被告人并处罚金。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人陆信期名下的存款20000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  农程兰 二〇二〇年六月十八日 书记员  凤兰茜
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审687号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：奉新运通货运服务有限公司,住所地:江西省宜春市奉新县*****。法定代表人:余锐剑。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05364号《行政处罚决定书》中的人民币5000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年3月27日，在那洲站（沿海珠海），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C*****,经检测，车货总重61.67吨，轴数是6轴，超限12.67吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05364号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月29日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02373号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人奉新运通货运服务有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05364号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初150号 原告：吴贵韩，男，1973年6月20日出生，侗族，小学文化，农民，住广西三江侗族自治县。 被告：**宜，男，1991年9月8日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告吴贵韩与被告**宜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴贵韩到庭参加诉讼，被告**宜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴贵韩向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金壹万零肆佰元整（10400元），利息按银行贷款利率计算（从2018年4月起至被告还清本金10400元为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意来往，被告于2018年4月在原告处拿货后，写下一张10400元（大写：壹万零肆佰元整）的货款欠条，并注明2018年12月份付清。到期后原告多次催被告还款，被告以各种借口拒还上述欠款。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告**宜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提交证据一份，上面记载：因货款10400元，**宜欠吴贵韩货款10400元，在2018年12月份付清。落款处有**宜的签名及公民身份号码，签字日期为2018年4月14日。 本院认为，被告放弃答辩权，故本院在审核原告证据的基础上对本案进行裁判，本案为买卖合同纠纷。原告持有被告签名的债权凭证，上面明确记载了债权人的名字，债权的金额及事由，在无相反证据的情况下，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。该法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应依约履行，被告未提交证据证明其支付了所欠的款项，应承担举证不能的后果。原告主张被告支付所欠货款和逾期利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。但本院认为被告在签定欠条时，约定欠款于2018年12月份付清，故利息的计算应以10400元为基数，自2019年1月1日起至欠款付清之日止，2019年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**宜自本判决生效之日起十日内向原告吴贵韩支付所欠的货款10400元并支付利息（利息以10400元为基数，自2019年1月1日起至欠款付清之日止，2019年1月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决书规定的期间内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费60元，公告费560元，由被告**宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴 超 人民陪审员  黄婉霞 人民陪审员  佘润桂 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  赖美艳 书 记 员  杨 威
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保188号申请人:中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，该行行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：张少仁，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人张少仁诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2020年6月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人张少仁名下价值5.2万元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行以其自身财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请。案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年六月十五日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初434号原告：秦丽苹，女，1953年12月18日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区。负责人：马文钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭旭，男，1992年12月10日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人：赵金库，男，1979年3月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告秦丽苹与被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称“华泰财险大庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽苹的委托诉讼代理人张彦，被告华泰财险大庆支公司的委托诉讼代理人郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦丽苹向本院提出诉讼请求：要求判令被告在交强险责任限额内给付医疗费10000.00元、护理费15251.88元、误工费8400.00元及鉴定交通费650.00元。合计34301.88元。事实和理由：2019年10月8日10时20分，陈光友驾驶黑Ｂ×××××号长安牌小型轿车，由西向东行驶至拜泉县××与××处，与同方向行人秦丽苹发生刮撞，造成秦丽苹右足第五跖骨粉碎性骨折的道路交通事故。该事故经拜泉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，陈光友负事故全部责任。事故发生以后，原告秦丽苹在拜泉县人民医院住院治疗7天。因陈光友驾驶的案涉车辆在被告投保强制保险，故应在保险限额范围内承担赔偿责任。被告华泰财险大庆支公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，案涉车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，案涉车辆驾驶员陈光友已经赔偿原告35000.00元，根据保险补充以及不能重复赔偿原则，保险公司赔偿数额应为法院核定的总金额剔除上款之后的部分，在此基础上结合原告方证据对合理医疗费在保险限额内赔付。原告已经67岁，达到法定退休年龄，不适合从事体力工作且需要原告提供劳动合同或者用工证明，并且通过事发时调查，原告自称没有工作，所以我公司不同意赔偿误工费。护理费按照法律规定结合鉴定意见进行赔偿，鉴定交通费和诉讼费不在交强险赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月8日10时20分，陈光友驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号长安牌小型轿车，由西向东行驶至拜泉县××与××（拜泉县××东）处，与同方向行人秦丽苹发生刮撞，造成秦丽苹受伤的交通事故，该事故经拜泉县公安局交通警察大队作出第230231420190000524号道路交通事故认定书认定，陈光友负事故全部责任，秦丽苹无责任。案涉车辆在被告华泰财险大庆支公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期限内。事故发生以后，秦丽苹被送往拜泉县人民医院住院治疗7天，经诊断为右足第五跖骨粉碎性骨折，在拜泉县人民医院共花费13654.60元。2019年10月14日，原告秦丽苹与陈光友达成道路交通事故损害赔偿调解协议，双方约定陈光友一次性赔偿秦丽苹因事故承担的（陈光友所投保的保险公司承担的赔偿责任除外）医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金等一切费用35000.00元。原告秦丽苹与被告华泰财险大庆支公司就费用赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费等各项费用合计34301.88元；并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告秦丽苹申请对其护理期、护理人数以及误工期限进行司法鉴定，经法院委托黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所作出农齐所[2020]临司鉴字10号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人秦丽苹误工时限120日，护理时限为60日（住院期间二人护理，其余时间一人护理）。经本院依法核实，原告秦丽苹在交通事故中应获得的合理赔偿项目及数额：1、医疗费10000.00元；2、护理费14911.47元（83090.00元/年÷365日×7日×1人+65339.00元/年÷365日×7日×1人+83090.00元/年÷365日×53日×1人）；3、误工费8400.00元（70.00元/日×120日）；4、鉴定交通费650.00元。上述款项合计33961.47元。本院认为，拜泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经认定，陈光友负事故全部责任。对秦丽苹的各项损失，因陈光友驾驶的肇事车辆在华泰财险大庆支公司投保交强险，应先由该公司在交强险责任赔偿限额内对秦丽苹的损失予以先行赔付。超出交强险责任赔偿限额的部分，因秦丽苹与陈光友已达成调解，本院不予调整。华泰财险大庆支公司在交强险医疗费赔偿限额10000.00元内赔偿秦丽苹医疗费10000.00元，在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000.00元内赔偿秦丽苹护理费14911.47元、误工费8400.00元、交通费650.00元，合计33961.47元。关于秦丽苹主张误工费的问题。本院认为，法定退休年龄和丧失劳动能力是不同的概念，法定退休年龄是国家综合国民预期寿命、国内人口结构和就业情况等各个因素而制定的劳动者应离开工作岗位的时间界限；丧失劳动能力是劳动者被鉴定为丧失劳动的能力导致不能继续工作。对“误工”应理解为一种能够随时提供符合具体工作岗位要求的状态，既包含未在职但社会有需要而能够随时提供劳动的状态，也包括在职和虽然离退休但仍能为社会提供劳动的状态。结合本案，秦丽苹在事故发生之前一直在拜泉县蓬蓬醇基液体燃料经销处从事做饭和保洁工作，故其主张误工费合情合理，本院对其误工费的主张予以支持。被告华泰财险大庆支公司认为，根据事故发生后该公司工作人员向秦丽苹作的人伤调查表体现秦丽苹无工作，不应支付误工费的主张，本院经审查认为，该人伤调查表系保险公司工作人员的单方记录，未得到秦丽苹的确认，故本院对该证据不予采信。秦丽苹主张护理费的问题，根据鉴定意见，其护理时限为60日（住院期间二人护理，其余时间一人护理），本院对其护理费的主张按照护理人员的行业标准予以支持。原告计算67日的护理期限没有根据，本院对超出鉴定意见的部分不予支持。关于被告华泰财险大庆支公司对陈光友已将医药费和相关补偿赔付给原告秦丽苹，故其不应重复赔偿的主张，本院认为，从双方签订的赔偿协议书看，协议内容明确了陈光友支付的部分系机动车交通事故责任强制保险责任限额之外部分，故被告华泰财险大庆支公司依此理由作为其拒绝赔付秦丽苹各项合法费用的依据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告秦丽苹33961.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.00元，由被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  汤英莲二〇二〇年六月二十二日书记员  王书坛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5493号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：杨少东，男，1999年10月10日出生，汉族，住河南省新野县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨少东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告杨少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5194元；2.被告支付罚息（以5194元为基数，自2019年5月28日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告杨少东未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：杨少东，通讯地址河南省南阳市新野县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月22日。4.贷款金额：8904元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月28日，小雨点公司扣除杨少东手续费712.32元。9.贷款发放时间：2018年5月28日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/22              742.00                  2018/7/22              742.00                  2018/8/24              742.00                  2018/10/2              748.67                  2018/11/1              748.67      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨少东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨少东签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨少东。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向杨少东放款的当日扣收712.32元作为手续费，杨少东未实际支配该部分资金，故杨少东实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即杨少东实际借款金额为8191.68元。杨少东收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及杨少东的还款情况，截止至2019年5月28日杨少东尚欠小雨点公司贷款本金4468.34元。对于小雨点公司主张的从2019年5月28日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨少东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4468.34元；二、被告杨少东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月28日起至还清借款之日止的罚息（以4468.34元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨少东负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡
西安市鄠邑区人民法院 结案通知书(2020)陕0118执802号赵某某、山某某：申请执行人赵某某与被执行人山某某买卖合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初3254号民事判决书已发生法律效力。被执行人山某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，要求被执行人山某某给付车款10000元、案件受理费50元，并承担执行费50元。在执行过程中，被执行人山某某已履行上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执802号执行案件执行完毕，于2020年6月12日结案。   二〇二〇年六月十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3634号原告：邱兰，女，汉族，1985年11月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆州创科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码915001075922578029。法定代表人：栾跃进。本院在审理原告邱兰诉被告重庆州创科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱兰撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二〇年六月三十日书记员  曹丽娟
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初137号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：张心涛，男，1972年3月10日出生，汉族，职业不详，住山东省郓城县。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告张心涛返还原物纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告张心涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张心涛返还原告车牌号为豫Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＰ4Ｈ1Ａ86422的2018款马自达ＣＸ-42.0Ｌ自动两驱蓝天品位版小轿车；2.请求判令被告张心涛立即向原告支付车辆占有使用费108.43元／日（以标的车辆月租金3298元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号豫Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＰ4Ｈ1Ａ86422）出售给原告，大搜车公司向被告张心涛邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告张心涛未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告张心涛因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告张心涛无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告张心涛未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告张心涛与案外人大搜车公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告张心涛通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号豫Ａ×××××、车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＰ4Ｈ1Ａ86422）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金27100元，每月支付租金3298元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告张心涛应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为122100元。被告张心涛逾期还款超过一期（含）的视为根本违约，大搜车公司有单方解除《融资租赁协议》的权利。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2019年1月31日大搜车公司将标的车辆交付给被告张心涛。租赁期届满被告张心涛未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告张心涛发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告张心涛于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告张心涛因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告张心涛未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司与被告张心涛通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告张心涛发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告张心涛将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告张心涛签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告张心涛未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金3298元/月×12月÷365天即108.43元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款122,100元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张心涛于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号豫Ａ×××××，车架号为ＬＦＰＭ4ＡＰＰ4Ｈ1Ａ86422的小型轿车一辆； 二、被告张心涛于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天108.43元为标准进行计算，合计不得超过122,100元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，由被告张心涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 洋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终107号上诉人(原审被告)：惠州市瑞华兄弟实业有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙桥大道。法定代表人：刘铭章。被上诉人（原审原告）：谭慧娟，女，满族，1963年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区沙************，公民身份号码：210************842。上诉人惠州市瑞华兄弟实业有限公司因与被上诉人谭慧娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初915号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市瑞华兄弟实业有限公司上诉称：该系列案件涉及人数众多、涉案金额巨大、社会影响重大。因此，上诉人认为本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项“在本辖区有重大影响的案件”的情形，应当由中级人民法院管辖。上诉请求：请求依法撤销（2020）粤1322民初915号民事裁定，依法将该案移送至惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人提供了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》以及企业信用信息公示报告证明涉案房屋以及上诉人住所地均在广东省博罗县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人称本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定情形，但其未提交证据予以证明，故本院对其上诉理由不予支持。上诉人惠州市瑞华兄弟实业有限公司住所地在广东省博罗县，属原审法院管辖，故原审法院作为被告所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律与事实依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月八日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初994号 原告：蔡沛溪，女，汉族。 委托代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。 被告：凌晨，男，汉族。 委托代理人：江庆，广西君行律师事务所律师。 案由：不当得利纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年4月10日。 待裁事项：原告蔡沛溪申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费3854元，已减半收取1927元（原告已预交），由原告蔡沛溪负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 梁慧仪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执737号 申请执行人：广东金元美钢构有限公司,住所地珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道西2015号之一，统一社会信用代码91440400708068879D。 法定代表人：叶伟聪。 被执行人：深圳市深港建筑集团有限公司,住所地深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼，统一社会信用代码91440300192188473A。 法定代表人：蔡广仕。 上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初5349号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工程款1270000元（人民币，下同）及违约金（以工程款1270000元为基数，按照年利率12%的标准自2017年10月13日起计算至工程款实际清偿完毕之日止，但违约金总额不得超过工程款1270000元的30%，即不得超过381000元）、支付加倍债务利息（以工程款1270000元为基数，从民事调解书约定的履行期届满次日（2019年12月30日）起算计至清偿之日止）、案件诉讼费8678元、保全费5000元，本院于2020年3月12日依法受理，执行费18886元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。经本院核算截止2020年5月15日，被执行人应支付申请执行人工程款1270000元、违约金381000元、案件受理费8678元、保全费5000元并承担本案执行费18886元，以上各项合计1683564元。本院遂于当日依法扣划被执行人银行存款1683564元，上述款项在扣缴本案执行费18886元后，剩余执行款已由本院划拨给了申请执行人。申请执行人以本案执行完毕为由向本院书面申请结案，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初5349号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费18886元已扣缴，本案现已执行完毕应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈小虎
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执429号 申请执行人：刘汉龙，男，1966年9月11日出生，汉族。住福建省永安市。 委托代理人：刘振权，男，1988年9月16日出生，汉族。住福建省永安市，系刘汉龙之子。 被执行人：冯明华，男，1983年2月19日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人刘汉龙与被执行人冯明华买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人冯明华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年6月15日），未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的为28862元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初852号原告：施昌全，男，1956年5月6日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：王富红，男，1975年5月10日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告施昌全与被告王富红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告施昌全到庭参加了诉讼，被告王富红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施昌全向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金50000.00元及自借款发生之日起至借款还清之日止国家确认的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中增加诉讼请求要求被告支付索要借款的交通费600.00元。事实和理由：因被告承包工程资金周转困难，于2018年6月28日和2018年7月3日分两次向原告共借款50000.00元，均定于2018年年底归还本金及利息，后经原告多次催收，被告未归还借款本金及利息。被告王富红未作答辩。原告施昌全为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《借条》原件二份，用以证明被告向原告借款50000.00元，并约定利息的事实；2、申请出庭作证证人包廷福的证言，主要内容为：证人系原告妻侄儿，被告系证人原做工的老板，被告向证人借钱用于资金周转，因证人无钱出借，遂介绍被告向原告借钱，具体时间记不起了，原告当着证人的面出借了20000.00元现金给被告，现金当场交付给被告；后原告妻子打电话问证人被告是否讲信用，被告又向原告借款30000.00元，证人讲被告还是讲信用的，通过看了两张借条，都是被告书写的。被告王富红未到庭对证据1、2进行质证。被告王富红未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：3、《证明》原件一份，主要内容为：兹有钟鸣镇扯炉村海坝村民小组村民王富红，男，汉族，身份证号码：5321291975××××××××，经村委会核实，其于2018年外出务工至今无法联系。经质证，原告施昌全对证据3无异议。被告王富红未到庭对证据3进行质证。本院认为，证据1系原告提交书证原件，来源合法，证明被告向原告借款50000.00元，约定月利率3%，证据上载明被告身份信息与证据3证明的一致，借款事实与证据2出庭作证证人包廷福当场所见和听原告妻子所讲相互印证，且两张借条上书写字迹一致，证据之间相互印证，本院予以采信；证据2系原告申请出庭作证证人所作证言，来源合法，证明被告向原告借款的事实，与证据1相互印证，本院予以采信；证据3系钟鸣镇扯炉村民委员会出具，来源合法，证据上记载被告信息与证据1王富红的信息一致，与证据1相互印证，村民委员会系农村基层组织，对当地村民去向较为了解，对其证明被告现外出无法联系的事实客观真实，本院对证据3予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承包工程资金周转困难，于2018年6月28日向原告出具《借条》一份，载明：今借到施昌全人民币20000.00元，期限6个月（6月28日到12月28日），利息按每月3分算，借款人王富红，地址：云南省昭通市彝良县，身份号：5321291975××××××××。原告当即将借款支付给被告。2018年农历7月3日（公历8月13日），被告又向原告借款30000.00元，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到施昌全人民币30000.00元，地址：云南省昭通市彝良县，身份证号码：5321291975××××××××，利息按每月3分计算，时间从农历2018年7月3日到2018年底。被告归还4000.00元后，经原告多次催收未归还。本院认为，原告将款项出借给被告，被告予以接受，双方约定了利息及还款期限，被告出具给原告的两份《借条》系双方民间借贷合同，借贷系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方的民间借贷合同有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告将约定出借款项交付给了被告，已履行了合同义务；被告未在约定期限内将借款本金及利息全部归还原告，违反了合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当归还原告借款本金及利息，双方在《借条》中约定了借期内月利率为3%，未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告所诉借期内及逾期利率本院按月利率2%予以支持，但被告已归还利息4000.00元应当予以扣除。关于原告要求被告承担索要借款的交通费，原告未提交证据证明交通费支出的具体数额和事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告支付索要借款支出的交通费的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王富红归还原告施昌全借款本金50000.00元及利息（其中20000.00元利息自2018年6月28日起算，30000.00元利息自2018年8月13日起算，利率均按月利率2%计算，均支付至借款还清之日止），已归还4000.00元从利息中予以扣除，于判决生效之日履行；二、驳回原告施昌全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告王富红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  肖品莲人民陪审员  杨世平人民陪审员  安国全二〇二〇年六月二十四日书 记 员  余 婧
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1888号 李德兵、李德好： 李德兵与李德好合伙纠纷一案，申请执行标的共计275元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，李德兵向本院申请执行的（2018）皖0123民初5386号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33340号原告：骆金星，男，汉族，1970年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：袁观红，广东法普盾律师事务所律师，执业证号14403201310017951。被告：杨刚，男，汉族，1972年1月16日出生，身份证住址广东省广州市天河区，上列原告骆金星诉被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁观红到庭参加了诉讼。被告杨刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆金星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款142.5万元（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算，从起诉之日至实际付款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告自2014年3月14日向原告陆续借款142.5万元做生意周转，答应说很快就会全部还完，事后一直没有付款，原告多次联系被告，均以各种理由推塞，后来干脆不接听原告电话，也没有给出答复，由于找不到被告，原告无奈，只能向人民法院起诉，请求人民法院支持该诉求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以核实并据此查明如下事实：2014年3月14日，原、被告签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款1425000元，用于支付（2011）杭江执民字第1209号案执行款；被告委托原告将上述款项直接转账至杭州市江干区人民法院，原告转账后，等同被告已收到该笔借款，被告应当出具收据；借款利率为年利率15%；借款期限2年，从2014年3月18日至2016年3月17日止，如实际放款日与该放款日期不符，以实际放款日期为准；被告分3期偿还本息，第一期2014年7月30日前还款450000元，第二期2015年2月26日前还款500000元，第三期2016年7月29日前还款475000元；被告同意将位于深圳市××号房屋一套抵押给原告；被告同意将其拥有的惠州市正大混凝土有限公司10%股权质押给原告，该股权享有的收益优先支付原告借款本息；被告必须按期还本付息，逾期30天未按期还本付息，视为被告违约，被告应无条件支付双倍利息，并被告同意将其股权作价1320000元无条件转让给原告，被告出具授权委托书给原告办理相关股权变更手续。同日，被告出具《借条》，确认其为履行杭州市江干区法院（2011）杭江商初字第213号民事判决，特向原告借款1425000元，利息壹分半，以借款人的所有房产及股权为抵质押，出借人将借款转账至杭州市江干区人民法院，视为借款人收到该笔借款。原告提交的其作为惠州市正大混凝土有限公司的代表与被告、杭州专用汽车有限公司签订的《执行和解协议》中载明：三方在（2011）杭江执民字第1209号案件执行款1635038元、利息660000元、执行费18750元，合计2313788元；三方协商确定本案执行标的1700000元，扣除杨刚支付的275000元，剩余1425000元由惠州市正大混凝土有限公司于2014年3月31日前支付425000元（包括2013年已支付的200000元），尾款1000000元于2014年7月31日前付清。原告于2013年4月16日，向杭州市江干区人民法院转款200000元，摘要中载明“还款”；2014年3月25日委托杨悦妤向杭州市江干区人民法院转款225000元，用途中载明“代杨刚还款”；原告于2014年6月13日向杭州市江干区人民法院汇款1000000元，用途中载明“代杨刚还款”。原告到庭确认，被告借款后从未还过款；被告名下持有的惠州市正大混凝土有限公司10%股权后来转让给了第三方，未转让给原告，原告亦从未获取被告股权收益。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，未能按期偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告立即偿还借款本金1425000元，本院予以支持。双方借款协议约定，借款利率为年利率15%，被告逾期还款，应支付双倍的利息，即为年利率30%，约定的该逾期利息标准超过了法律限定的标准。原告主张按照银行同期同类贷款利率4倍从起诉之日起计，本院认为，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计至款项还清之日止，上述计收标准以不超过年利率24%为限。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内向原告骆金星偿还借款本金人民币1425000元。二、被告杨刚于本判决生效之日起十日内向原告骆金星偿还借款逾期利息，计算标准：以人民币1425000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年10月14日计至款项还清之日止，上述计收标准以不超过年利率24%为限。三、驳回原告骆金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17624元，由被告负担，原告已预交的人民币17624元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币17624元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶俐丽审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年六月十日书记员  朱秋甜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6821号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人孙雪丽、李言新，河南师道律师事务所律师。被告高彬彬，男，汉族，1990年1月27日出生，住河南省漯河市郾城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告高彬彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雪丽、李言新到庭参加诉讼，被告高彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告高彬彬向原告借款860000元，用于购买坐落于二七区××楼××单元××房产；贷款期限为30年，预计自2016年6月28日起至2046年6月28日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算；利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；以高彬彬名下坐落于二七区××楼××单元××房产作为抵押财产提供抵押担保，抵押担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）等；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收30%执行。被告高彬彬在借款人、抵押人出签字确认。2016年6月28日，原告与被告高彬彬签订《郑州市房地产抵押权合同》一份，约定以被告高彬彬名下位于二七区××楼××单元××房产提供抵押担保。2016年7月1日，就上述抵押财产办理郑房他证字第1603076016号抵押登记证明。2016年7月6日，原告依约向被告高彬彬指定账户发放借款860000元，借款期限为30年，最后还款日为2046年7月6日，执行利率为4.41%。现被告高彬彬未按合同约定按时足额偿还借款本息，已违反合同约定，原告有权宣告个人购房担保借款合同项下全部贷款提前到期并实现抵押权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告高彬彬偿还原告借款本金811796.71元及利息14858.51元、罚息214.79元（利息、罚息暂计至2020年4月3日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止），以上合计为826870.01元；2、原告有权将被告高彬彬提供的抵押房产（位于二七区××楼××单元××）予以折价、拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费和实现债权的费用等。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）；2、《郑州市房地产抵押合同》、同意抵押承诺书、房屋他项权证；3、借款本息明细单。被告高彬彬未答辩亦未举证、质证。经审理查明：2016年6月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：贷款金额为人民币860000元，贷款用途为购买坐落于二七区××楼××单元××号的房产，贷款期限为30年，预计自2016年6月28日起至2046年6月28日止，具体以贷款借据（借款凭证）在的日期为准。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算。签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；还款方式为等额本息，每月20日还款。本合同约定贷款资金支付至借款人指定账户台卫华（尾号为2438）。若被告逾期还款，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同还约定了其他内容。2016年6月28日，原告与被告签订《郑州市房地产抵押合同》一份，主要约定：被告向其购买的二七区××楼××单元××号的房产抵押给原告，并于2016年7月1日办理了《郑房他证字第1603076016号》，房屋所有权人为被告高彬彬，房屋他项权利人为原告。2016年7月6日，上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）显示，借款人高彬彬，收款人台卫华，借款金额860000元，借款期限30年，执行利率4.41%，被告高彬彬在借据上签字捺印。另查明，截止2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金811796.71元、利息14858.51元、逾期罚息214.79元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》均系各方真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时足额履行还款义务，已构成违约。故原告诉请被告偿还剩余贷款本息依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对涉案房产主张优先受偿，因涉案房产已办理抵押登记，他项权已设立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高彬彬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金811796.71元、利息14858.51元、罚息214.79元（暂计至2020年4月3日，之后的利息以未偿还本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权就被告高彬彬名下二七区南屏路69号2号楼1单元6层609号的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6034元，由被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年六月十六日书记员 刘安立
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1519号 原告：段延石，男，生于1985年，汉族，户籍地河南省范县。 被告：熊文，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 原告段延石与被告熊文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段延石，被告熊文及其委托代理人刘爵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月份，原告与其他几名合伙人同意后被告入伙，主要从事机制砂的生产及销售业务，后来由于相关手续不完善，因而经过合伙人协商后决定散伙。2019年4月13日，原告与被告及其他相关合伙人达成一致协议，协议的主要内容为合伙人对各自相持有的合伙份额进行了清算。被告迟迟不按照协议支付14432元。原告诉至来院请求：1、判令被告支付原告合伙清算款14432元。2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：原被告系合伙关系，原被告没有完全清算，故原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：2017年，原、被告与案外人苟政、刘新华等人，约定共同出资在汉中市西乡县投资一条破碎治沙生产线。经营一段时间后，合伙人协商将该条生产线上机器设备变卖，变卖价款616000元。尔后，原告段延石、被告熊文及合伙人向黎明、刘源等人签订了《关于西乡县设备变卖资金初步分配方案》，载明：西乡县投资设备变卖价款总计陆拾壹万陆仟元（¥616000.00元），经合伙人协商初步达成以下暂时分配方案：一、在所有账目没有完全清算的前提下，按以下方案进行初步分配，后续账目全部清算后多退少补。二、分配原则：按合伙人出资比例进行分配；……。 庭审中，原告向本院提供了两份投资合作协议及一份《关于西乡县设备变卖资金初步分配方案》，第一份投资合作协议的签约时间为2017年1月6日，协议尾部合伙人签名共五人：苟政、刘新华、向黎明、许加存、张卿。第二份投资合作协议的签约时间为2017年4月24日，协议尾部合伙人签名共四人：苟政、刘新华、向黎明、及本案原告段延石。《关于西乡县设备变卖资金初步分配方案》中载明的合伙人共五人：刘新华、苟政、段延石、刘源、向黎明、熊文，其中合伙人刘新华出资份额为22%，合伙人苟政出资份额为18%，该分配方案尾部签字的合伙人系段延石、刘源、向黎明、熊文四人。被告向本院提供了一份投资合作协议及一份《关于西乡县设备变卖资金初步分配方案》，被告提供的该份投资合作协议与原告提供的两份投资合作协议的签约时间及合伙人数均不同，该份投资合作协议的签约时间为2017年3月1日，协议尾部合伙人签名系苟政、刘新华、熊文三人。被告对原告提供的《关于西乡县设备变卖资金初步分配方案》真实性无异议，但认为合伙人未进行完全的清算，不具备分配的基础。 上述事实，有原、被告身份信息，《投资合作协议》，《关于西乡县设备变卖资金初步分配方案》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，从原被告双方提供的证据看，合伙人不一致，原告亦未提供充分的证据证明到底有哪些自然人参与合伙。在合伙人协商变卖了西乡县机器设备后，对所得价款的处置，部分合伙人虽签订了《关于西乡县设备变卖资金初步分配方案》，但合伙人刘新华、苟政未在该方案上签字，同时，该分配方案上仅载明合伙人姓名、出资比例、金额等事项，并未明确指明该笔款项的持有人、由谁来分配该笔款项及各合伙人应分得的金额等事项。原告提供的证据不能充分证明该笔款项具备分配的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对原告要求被告支付合伙清算款的主张，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告段延石的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告段延石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年六月十日 书记员  孙晓琴
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执484号被执行人：王万富，男，汉族，住四川省开江县。关于被执行人王万富犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的(2019)渝0154刑初464号刑事判决已发生法律效力，判处被告人王万富退赔被害人邓俊宏被盗手机损失人民币1296元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令，调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人户籍所在地查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。依法向被执行人发放限消令。电话联系被害人告知案件执行情况，并询问是否同意终本，被害人同意终本。本案执行标的为1296元，未执行到位金额为1296元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依法恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇二〇年六月十八日法官助理 刘 灿书 记 员 王紫君
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀0104执3123号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：蔡青青，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 关于维仕融资担保有限公司与蔡青青追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初2720号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡青青名下人民币45511.28元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月十八日 书记员 韩娴娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8044号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 负责人：谢金海，行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建厦龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：田雪琳，福建厦龙律师事务所实习律师。 被告：屈英勇，男，1987年10月28日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告屈英勇信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行诉请：判令屈英勇立即偿还所欠信用卡（卡号：43×××83）欠款共计164338.39元，其中本金90133.65元，利息69543.97元，违约金（滞纳金）4102.77元，其他费用558元（分期手续费558元），利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2020年3月3日，此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计至实际（还）付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 屈英勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××88。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。 五、分期手续费：手续费率为0.25%-0.93%/月。 六、欠款最新截止时间：2020年2月11日。 七、欠款本金金额：90133.65元。 八、欠款利息金额：69543.97元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4102.77元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费558元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 屈英勇应于本判决生效之日起七日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行卡号为43×××83的信用卡欠款本金90133.65元，利息69543.97元，违约金（滞纳金）4102.77元、信用卡分期手续费558元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年2月11日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，由屈英勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1572号 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行、杨培春、管恒翠、管怀松： 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被执行人杨培春、管恒翠、管怀松金融借贷合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金103950.87元及利息、罚息、案件受理费2569.00元、公告费800.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位143773.75元，其中，借款本金103950.87元，利息及罚息34176.27元，案件受理费2569.00元、公告费800.00元，迟延履行金818.61元，执行费1459.00元。至此，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行向本院申请执行的(2019)皖0123民初3508号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2642号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地河南省偃师市华夏路22号。统一社会信用代码：91410381871390446N。负责人：万建伟，男，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，男，该行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：晋占轩，男，该行客户经理。被告：逯彦高，男，1986年6月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行诉被告逯彦高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年六月二十七日书记员  褚静静
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督243号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路8号，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：叶和平，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人叶和平申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督243号支付令，限令被申请人叶和平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人叶和平收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督243号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙玲玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执776号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：伍培林，男性，1985年05月18出生，汉族，住阳朔县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人伍培林罚金一案，本院作出的（2019）桂0305刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍培林未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在执行过程中，该案罚金20000元，本院已执行5283元，尚有14717元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人伍培林其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人伍培林目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伍培林新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1202号之一 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：罗海平，男，1988年02月28出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人罗海平罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗海平未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人罗海平名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人罗海平其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人罗海平目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗海平新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12661号原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，支行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所律师实习律师。被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。法定代表人：吴轶。被告：邬志慧，女，1966年11月4日出生。被告：张艺，女，1965年9月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆华铃汽车销售有限公司、邬志慧、张艺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月二十八日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1936号 胡守长、孔剑俊： 胡守长与孔剑俊经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计13000元。经本院立案执行，现孔剑俊已自动履行完毕。至此，胡守长向本院申请执行的（2020）皖0123民特61号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9111号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：谢小红，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告谢小红经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金1125元及截至2018年11月7日的利息359.68元；2.判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金1125元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一、二项诉讼请求调整为：1.判令被告立即偿还贷款本金1121.49元、截至2018年11月7日的利息52.74元；2.判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止的利息及罚息（以尚欠的贷款本金1121.49元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年11月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款1500元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告谢小红未作书面答辩。 被告谢小红在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告谢小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢小红（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告谢小红提供总金额为1500元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将约定借款足额划入被告的指定账户，被告借款后偿还了3期借款本息，截至2018年11月7日，尚欠原告借款本金1121.49元以及利息52.74元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计收逾期利息。对原告主张的借款期内的本金1121.49元、利息52.74元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1121.49元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告谢小红经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢小红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1121.49元、截至2018年11月7日的利息52.74元； 二、被告谢小红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金1121.49元为基数从2018年11月8日起按照年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告谢小红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告谢小红负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保498号之一解除保全申请人：郭玉，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李洋，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王雪园，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人郭玉与被申请人李洋、王雪园确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10747号之一民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人郭玉于2020年5月26日向本院申请解除对被申请人李洋、王雪园名下价值100万元财产的保全措施。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2019）陕0104执保1422号执行裁定书依法查封被申请人王雪园名下名下位于西安市莲湖区大兴东路29号5幢12007室房产一套。现经解除保全申请人申请，本院现已解除对王雪园上述房产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初10747号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月一日                  书    记    员      刘  鹏 1