湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1276号 上诉人(原审被告)：杨云辉，男，1976年2月10日出生。 被上诉人(原审原告)：廖四芽，男，1958年9月9日出生。 委托诉讼代理人：戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。 原审被告(被告)：周爱菊，女，1971年9月13日出生。 上诉人杨云辉因与被上诉人廖四芽及原审被告周爱菊合伙协议纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。 杨云辉上诉请求：1、撤销耒阳市人民法院2018年11月12日作出的（2017）湘0481民初1249号民事判决的上诉人向被上诉人支付合伙利润88277.175元的判决结果。2、涉诉一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人主张支付其合伙期间的利润没有任何依据。被上诉人向一审法院申请司法鉴定，后被司法技术处依法退回。之后再无任何证据表明合伙期间的利润情况。一审判决上诉人支付合伙利润的证据不足，有违事实。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。 廖四芽辩称，上诉人的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。 廖四芽向一审法院起诉请求：判令杨云辉、周爱菊连带向廖四芽赔偿损失100888元。本案在诉讼过程中，廖四芽变更诉讼请求为：判令杨云辉、周爱菊连带向廖四芽支付合伙分红款100888元。 一审法院认定事实：2012年4月17日，案外人李红华注册成立衡山县左右情景家居店（注册号430423600055738，经营者李红华）。2015年3月13日，廖四芽与杨云辉、周爱菊协商一致，三人合伙出资受让并经营衡山县左右情景家居店。2015年3月31日，三人在湖南省衡山县工商行政管理局进行了公司名称预登记，但没有进行公司注册登记。2015年4月7日，周爱菊退伙，其投资款退回。廖四芽与杨云辉合伙经营至2016年3月8日，经廖四芽与杨云辉协商一致，廖四芽将衡山左右情景家居店所持股金转让给杨云辉，将衡山左右沙发品牌代理权交给杨云辉一人经营，双方签订《衡山左右情景家居店股金转让协议书》，约定：1、截止2016年3月3日，廖四芽在衡山左右情景家居店股金为人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元），杨云辉在衡山左右情景家居店的股金为人民币壹拾玖万元整（￥190000.00元）。2、所有商品家具由杨云辉接收，按厂家计算总金额为人民币叁拾万零伍仟叁佰柒拾肆元整（￥305374.00元）。3、门面押金肆万元整（￥40000.00元），住房押金壹仟元整（￥1000.00元），合计押金总金额为人民币肆万壹仟元整（￥41000.00元）。------7、衡山左右情景家居店廖四芽原始股金金额为人民币贰拾壹万元整（￥210000.00元）。于2016年3月8日由杨云辉已一次性付给廖四芽。8、衡山左右情景家居店的所有债权、债务于2016年3月3日以前已全部结清，由杨云辉接收后如有问题与廖四芽无关，由杨云辉负责。2016年3月3日以后衡山左右情景家居店由杨云辉整体接收后所有事项与廖四芽无关。9、本协议一式两份，廖四芽、杨云辉各持一份，双方签字按手印即日生效。当日，廖四芽向杨云辉出具收条，确认收到杨云辉退股金款21万元。杨云辉向廖四芽出具承诺书，确认没有对合伙期间的利润给廖四芽分红。合伙期间，衡山左右情景家居店的总收入为1026964元，总开支858817元。2017年5月2日，杨云辉重新注册成立衡山县左右情景家居店。2017年5月23日，廖四芽对合伙期间的分红提起民事诉讼。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案中，廖四芽与杨云辉合伙投资经营衡山左右情景家居店，双方的个人合伙关系成立并生效。2016年3月8日，廖四芽将其合伙份额转让给杨云辉，杨云辉于当日向廖四芽支付了合伙投资款21万元，但双方对合伙期间的利润没有处理，应予以分配。双方合伙期间的总收入为1026964元，总支出858817元，合伙期间的所有债权债务已于2016年3月3日以前全部清结，因此，合伙期间的利润为168147元（1026964元-858817元=168147元），廖四芽的合伙投资款21万元，杨云辉的合伙投资款19万元，双方没有书面约定利润分配比例，可按投资比例分配利润，总投资款40万元（21万元＋19万元），廖四芽的投资比例为52.5％（21万元÷40万元=52.5％），杨云辉的投资比例为47.5％（19万元÷40万元=47.5％），故廖四芽应分配利润88277.175元（168147元×52.5％=88277.175元），因合伙财产及产品代理权均归杨云辉享有，杨云辉应支付廖四芽应分配利润88277.175元，故廖四芽要求杨云辉支付合伙利润100888元中的88277.175元，一审法院予以支持，超过部分的诉讼请求，一审法院不予支持，应予以驳回。周爱菊早已于2015年4月7日即退伙，廖四芽要求周爱菊与杨云辉连带支付合伙利润，既无事实依据，也无法律依据，诉讼请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决：一、杨云辉在判决生效之日起十日内向廖四芽支付合伙利润88277.175元；二、驳回廖四芽的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2318元，由杨云辉负担2007元，廖四芽负担311元；廖四芽已垫付2007元，杨云辉应在执行中清偿。 经审理查明，除原判认定杨云辉与廖四芽合伙期间的总收入与总支出及利润分配的事实外，其他事实清楚，证据充分，本院予以确认。 另查明，1、2015年3月至2016年2月，双方合伙期间的总收入1498571元即：①家具销售收入1490294元；②仓库及门面商品流转费作价收入8277元。 2、2015年3月至2016年2月，双方合伙期间的总支出1454914.75元。 上述收入抵减支出，余额43656.25元。 又查明：廖四芽与杨云辉合伙经营的剩余财产已进行分配，该收支相抵后的余额已含在剩余财产中。 认定上述事实，经庭审查证的证据有：本院委托的中介机构湖南天翼有限责任会计事务所作出的湘翼会综字[2019]第018号司法鉴定意见书的审计结果为：2015年3月至2016年2月的收支情况及合伙经营的剩余财产已进行分配，该收支相抵后的余额已含在剩余财产中的事实。 本院认为，上诉人杨云辉与被上诉人廖四芽合伙投资经营衡山左右情景家居店，双方的个人合伙关系成立并生效。2016年3月8日，双方自愿达成转让协议书，廖四芽将其合伙份额转让给杨云辉。同日，杨云辉向廖四芽支付投资款21万元。合伙期间的所有债权已于2016年3月3日以前全部结清。双方合伙期间的总收入1498571元，总支出1454914.75元，收支相抵后的余额为43656.25元。但该剩余财产已进行了分配。利润为零。故廖四芽诉请要求分配合伙期间的利润缺乏事实依据，本院不予支持。至于廖四芽及其委托诉讼代理人抗辩称，司法会计鉴定超越了鉴定范围，程序违法。且草率模糊，不能作为定案依据。经查，委托司法会计鉴定范围是委托中介机构审计双方合伙期间经营收支盈亏情况。鉴定机构并未超委托鉴定范围。此外，鉴定机构根据双方提供的经庭审质证的财务资料及股权转让协议等证据进行审计。鉴定附表虽存在笔误，但鉴定人员已当庭纠正。且并不影响鉴定结论的客观真实性。故其抗辩的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨云辉的上诉请求成立，应予改判。二审出现新的证据，导致一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1249号民事判决； 二、驳回被上诉人廖四芽的诉讼请求。 一审案件受理费2318元，二审案件受理费2007元，审计费9000元，合计13325元。由被上诉人廖四芽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文斌 审 判 员 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 二〇二〇年六月四日 法官助理 洪汇涓 书 记 员 陈 琼