wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5303号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李新社，男，1975年8月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李新社民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李新社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5621.0元；2.被告支付罚息（以5621.0元为基数，自2019年5月10日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李新社未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李新社，通讯地址河南省漯河市郾城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月9日。4.贷款金额：9636元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月9日，小雨点公司扣除李新社手续费770.88元。9.贷款发放时间：2018年5月9日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/9              803.00                  2018/7/9              803.00                  2018/8/9              803.00                  2018/9/19              810.22                  2018/10/19              810.22      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李新社邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李新社签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李新社。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李新社放款的当日扣收770.88元作为手续费，李新社未实际支配该部分资金，故李新社实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李新社实际借款金额为8865.12元。李新社收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及李新社的还款情况，截止至2019年5月10日李新社尚欠小雨点公司贷款本金4835.68元。对于小雨点公司主张的从2019年5月10日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李新社于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4835.68元；二、被告李新社于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月10日起至还清借款之日止的罚息（以4835.68元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李新社负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初473号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星茹，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市西工区天声新唛霸练歌房，经营场所洛阳市西工区王城大道西侧纱厂西路89号四楼D044号商铺。经营者：严莉，女，1988年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：柳克成，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省新安县，系单位员工。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告洛阳市西工区天声新唛霸练歌房侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十二日书记员 王雅琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执599号之六 申请执行人：袁海春，女，1984年6月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：田海龙，男，1978年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李艳艳，女，1989年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初404号民事判决书已生效，但被执行人田海龙至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李艳艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2002.29元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  周庆鸿
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初165号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘锁虎，男，1962年7月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省新绛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被羁押，同年9月9日被取保候审。指定辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1439号起诉书指控被告人刘锁虎犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人刘锁虎及其指定辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年8月20日9时许，被告人刘锁虎在本市海淀区某地，窃取被害人丛某雅迪牌尚领72V20AH铅酸电瓶型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2548元。现涉案赃物已起获并发还。被告人刘锁虎于2019年8月27日被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘锁虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人刘锁虎定罪处罚。被告人刘锁虎对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘锁虎到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，此次犯罪系初犯、偶犯，且涉案车辆已起获并发还，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘锁虎于2019年8月20日9时许，在本市海淀区某地，窃取被害人丛某雅迪牌尚领72V20AH铅酸电瓶型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2548元。同年8月27日，被告人刘锁虎被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。现涉案赃物已起获并发还。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘锁虎的供述、被害人丛某的陈述、证人刘某的证言、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、受案登记表、到案经过及被告人刘锁虎的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人刘锁虎及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人刘锁虎以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘锁虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘锁虎到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案车辆已起获并发还，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘锁虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  方一鸣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初819号原告：来会民，男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：张士涛，男，1972年1月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告来会民与被告张士涛健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告来会民、被告张士涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告来会民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告被打伤住院费用、护理费用、精神损失费用合计9301.18元，以及法律规定的其它应付费用。事实及理由：2019年8月31日二级残疾人来会民与妻子在西山准备卖小食品，想找空摊位摆纸箱子，被告张士涛不让占他旁边位置，恶意骂人并强势将原告踢倒，导致原告受伤住院治疗，经县人民医院诊治为闭合性腹部外伤，腹壁挫伤，左髋部软组织挫伤。原告双侧股骨头坏死，行走困难，伤后不能自理，住院治疗17天。针对被告行为，甘南县公安局第一派出所对其进行了处罚，要求对伤害来会民所发生的住院费用给予赔偿，被告拒绝调解，一直没有支付费用。原告方后期又经过派出所及司法调解等办法积极协调解决，但被告长时间不予理会，所以要求被告按法律规定赔偿各项应付费用9301.18元，其中营业损失费1900.00元，残疾人护理费3135元，精神损失费1000元，药费3266.18元。被告张士涛答辩称：被告本人是残疾人，2019年8月31日我在西山早市东侧××号摊位卖耗子药，该摊位是2018年在城管买号的固定摊位，在被告摆摊时原告来会民挤占我摊位，被告给他让了一块地方，后来来会民未经被告同意强行把他三轮车停在被告摊位，不仅破口大骂还要周翻被告的摊位，并且先动手打被告，被告被迫还手踢来会民一下，接着来会民就在被告摊位前骂了半天又打电话找人，躺在地上扬言要讹死被告，被告认为来会民强占摊位行为违法，被告不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的甘公（一）行罚决字[2019]503号行政处罚决定书（违法行为人张士涛），双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的来会民的住院病案、诊疗票据、诊断书，被告对病案首页中记载的入院时间提出异议，经甘南县人民医院补正后已予更正，本院结合原告住院病历、住院记录、双方当事人对事发时间的陈述，对上述证据予以采信。原告提交的原告残疾人证，因关联性不足不予采信。经被告申请法庭调取公安机关行政处罚卷宗中董守军、李志平、来会民询问笔录，甘公（一）行罚决字[2019]504号行政处罚决定书（违法行为人来会民），原告提出异议但未提交证据予以反驳，以上证据笔录系公安机关对事发经过的调查及结论，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的残疾人证，因关联性不足不予采信。被告提交张立军、石绍录书面证言，不符合有效证据形式要件不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日5时许，在甘西山，因摊位问题，原告来会民与被告张士涛发生争吵后，来会民用手推张士涛肩膀一下，张士涛踢来会民一脚。2019年10月17日，甘南县公安局分别给予来会民、张士涛罚款五百元的行政处罚。事发当天来会民入住甘南县人民医院，诊断为闭合性腹外伤、腹壁挫伤、左髋部软组织挫伤、双侧股骨头坏死，住院16天，二级护理，花销医药费3266.18元。本院认为：公民的健康权受法律保护，因侵权造成他人人身损害的，依法应承担赔偿责任。根据公安机关行政处罚决定书中的查明事实，来会民用手推张士涛肩膀一下，张士涛踢来会民一脚，被告对原告的损失应当承担侵权责任，原告没有适当克制并采取合理方式解决争端，对该纠纷的引发自身存在一定过错，本院认定双方过错比例为50%：50%。原告的合理损失认定如下：医疗费3266.18元有医疗票据、病例、住院诊断为证，被告否认但无证据反驳；原告已到退休年龄，且无证据证实原告存在固定收入或近三年平均收入情况，本院对误工费则不予支持。原告住院系二级护理，参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准，护理费计算16天为2864.16元；原告关于精神损失费的主张未提供证据故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条至第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张士涛于本判决生效后立即赔偿原告来会民医疗费、护理费合计3065.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告负担50.00元，剩余部分原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张 丹审 判 员 张 鑫人民陪审员 姚 莉二〇二〇年六月四日书 记 员 袁明雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5668号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：梁述飞，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告梁述飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告梁述飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金6608.0元，支付截至2020年3月11日的罚息1827.90元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁述飞未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月20日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月21日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9912元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费792.96元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3435.33元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收792.96元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为9119.04元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金5683.71元及利息890.45元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告梁述飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5683.71元；二、被告梁述飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为890.45元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金5683.71元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁述飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初115号 原告：陈淑兰，女，1963年4月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：任雪平，女，1965年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：李彦遵，男，1964年9月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告陈淑兰与被告任雪平、第三人李彦遵案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑兰、被告任雪平、第三人李彦遵到庭参加诉讼。 原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告位于石家庄市桥西区房屋的查封；2、停止该套房屋的租房张立钦下发的《协助执行通知书》。事实与理由：一、位于石家庄市桥西区房屋的所有权归原告所有，与第三人没有法律关系，石家庄市桥西区人民法院查封该套房屋没有事实根据和法律依据，依法应当撤销对该套房屋的查封。原告与第三人原本夫妻关系。2003年因第三人感情出轨，导致夫妻感情破裂分居生活，并且在当时就签订离婚协议书，根据协议书，原告与第三人自愿离婚，婚生儿子李丞恭（当年14岁）由原告抚养，位于村内的三层楼房一套归原告所有，存款35万元归第三人。在中间调解人韩五生主持下签订了离婚协议。离婚协议签订后，原告与第三人分居另过，互相不再干预对方事情。2007年，村里开始拆迁，原告要求按照离婚协议将名字复到原告名下，但村委会以原房归谁所有就登记在谁名下的规定为由不予受理。因此拆迁协议均登记有第三人名字。2011年村委会在不动产中心对房屋备案时也登记有第三人名字。2017年10月12日原告与第三人正式办理了离婚手续，离婚协议也明确约定，拆迁分配的4套房子其中两套归原告，另外两套归儿子李丞恭所有，被查封的该房子归原告所有。以上事实充分证明，被查封的该套房子早在2003年就已归原告所有与第三人没有任何关系。法院对于客观事实没有认真审查，仅以拆迁协议中有第三人的名字就认定该房屋归原告，第三人及李丞恭共有存在明显错误，应当依法撤销对该套房屋的错误查封。二、被告及第三人之间的民间借贷关系，原告根本不知道，更不应该承担任何法律责任。被告与第三人之间的民间借贷关系发生在原告与第三人分居以后，被告与第三人的诉讼纠纷发生在原告与第三人离婚之后，原告对此根本不清楚，完全是第三人的个人行为，与原告没有任何法律关系，第三人的个人债务应当由第三人个人承担，而不应当用原告的财产和租赁收益去偿还债务。法院在未查明基本事实的情况下，对承租人下达《协助执行通知书》，将房屋租赁收益扣划行为法律规定，应当依法予以撤销。 被告任雪平辩称，1、位于石家庄市桥西区房屋是原告陈淑兰和第三人李彦遵的夫妻共同财产；2、原告陈淑兰与第三人李彦遵的离婚协议是虚假的，是为了躲避债务，严重侵害了我的财产利益，应为无效；3、法院查封第三人李彦遵的房屋，事实清楚，依据充分，程序合法。综上所述，应依法驳回原告诉讼请求。 第三人李彦遵述称，其与被告之间的案子是因为共同向第三方投资，应该由其与被告共同向第三方讨要，投资有风险，出现风险应双方共同承担，不应其自己承担。 经审理查明，原告陈淑兰与第三人李彦遵于2017年10月12日办理了离婚登记手续。 本院曾立案受理任雪平诉李彦遵民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）冀0104民初3792号民事判决书，判决：李彦遵于本判决生效之日起十日内偿还任雪平借款本金20万元及逾期利息（以20万元本金为基数，自2017年4月12日起至2018年4月11日止，按年利率6%计算）。任雪平不服该判决，上诉至石家庄市中级人民法院，2018年10月31日，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终11096号民事判决，驳回上诉，维持原判。因李彦遵未履行判决书的给付义务，任雪平于2019年1月28日向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院作出（2019）冀0104执574号执行裁定，查封李彦遵名下位于石家庄市桥西区不动产。后原告陈淑兰提出执行异议，本院于2019年11月5日作出（2019）冀0104执异235号执行裁定：驳回案外人陈淑兰的异议请求。原告陈淑兰收到裁定后不服向本院提起诉讼。 2003年12月10日，原告陈淑兰与第三人李彦遵签订《协议》一份，约定：自2003年12月3日到孩子结婚前，双方分居，孩子结婚后，李彦遵和陈淑兰办清离婚手续；现有三层楼房产归李丞恭、陈淑兰各一半，李彦遵没有房产，暂时允许居住（老人百年后，自己解决住处）；自2003年12月3日以后，如果添置东西，谁出资归谁所有；从2003年12月3日以后，谁借外债谁负责，各自钱各自管理。2017年10月12日，原告陈淑兰与第三人李彦遵签订离婚协议并办理了离婚手续，协议约定：位于振头××街××楼××单元××和××楼××单元0104均归女方所有，位于振头××街××及××街××室房产均归儿子李丞恭所有。目前案涉房屋未进行变更登记。 2017年4月11日原告与案外人张立钦签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告陈淑兰将位于振××街××楼××单元××号房屋出租给张立钦，租赁期限自2017年4月11日起至2020年4月10日止，每月租金为1900元。 以上事实，有原告提交的协议书、离婚协议、离婚证、房屋租赁合同及庭审笔录予以证实。 本院认为，关于石家庄市桥西区振二街北苑1号楼1单元1403室房产，原告是否对该房产享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房产为原告陈淑兰与第三人李彦遵在婚姻关系存续期间旧房改造兑换的房屋，2003年12月10日原告陈淑兰与第三人李彦遵对财产事宜进行了约定，该约定对双方具有约束力，但不能对抗第三人。2017年10月12日原告与第三人李彦遵签订的离婚协议对财产进行了分割并办理了离婚手续，但双方并未基于离婚协议办理物权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，未经登记不产生物权变动的法律效力，该协议关于涉案房产归属的约定仅在协议当事人之间产生约束力，不能对抗协议之外的第三人，且被告任雪平与第三人李彦遵之间的债权成立早于原告与第三人离婚时做出的财产处分行为，同时根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定，对于共有的不动产或者动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。可见对于共同所有的财产，法院依法可以执行。原告陈淑兰将涉案房屋出租给张立钦所得的收益以及涉案房屋在执行过程中只要保留原告应有的份额，并未损害其权益，因此，原告不享有排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告陈淑兰的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王倩人民陪审员唐立敏 人民陪审员 李    秀    云 二〇二〇年六月四日 书 记 员 梁    荣    荣
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢375号 申请执行人：杨青，女性，1973年04月08出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：大连金利德建材有限公司，住所地大连开发区金石滩度假金石小区26-4西门。 法定代表人：张德生。 杨青和大连金利德建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0291民初4836号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告大连金利德建材有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告杨青购车款120000元及其利息（利息的计算标准为：自2015年5月3日至2016年2月2日，利息共计2069元；自2016年2月3日起至实际给付之日止，以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元、诉讼保全费1203元，共计2718元，由被告大连金利德建材有限公司负担。 本案在执行过程中，本院于2020年5月12日向被执行人大连金利德建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连金利德建材有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢375号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨洪强 审判员  白力忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  侯璞超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢205号申请执行人肖玉芬，女，1955年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人赵雪民,男，1950年5月1日出生，汉族，住重庆市江北区。关于肖玉芬与赵雪民附带民事赔偿一案中，申请执行人依据(2018）渝0105刑初201号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金105325.02元及利息。本院于2019年2月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金105325.02元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执恢205号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月十二日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1027号 原告：牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 法定代表人：张晓梅。 委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：吴俊芳，女，生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司与被告吴俊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市鑫池物业管理有限责任公司。 审判员  姜晓文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初136号 原告：黄敏，女，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：林克同，安徽闻风律师事务所律师。 被告：周友贵，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告黄敏与被告周友贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法进行审理。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告周友贵归还原告68万元的借款本金及利息（按月利率2%，自2019年12月起计算至实际付清之日止）。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2019年3月25日向原告借款68万元，由被告向原告出具借条，原告通过银行转帐方式向被告支付借款本金，后经催讨，被告未能还款。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因本案被告周友贵涉嫌刑事犯罪，有非法集资嫌疑，已进入立案侦查阶段，该刑事案件尚未处理完结，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当移送公安机关一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告黄敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年六月八日                                                          法官助理  杨涵                                                            书记员  董碧媛 附件：本裁定引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 ……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6134号上诉人（原审原告）：**盛，男，1987年5月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈宣，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄伟杰，男，1986年8月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人**盛与被上诉人黄伟杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22673号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人**盛的上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0303民初22673号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人偿还借款本金33336元和借款利息18000元。被上诉人黄伟杰未作答辩。上诉人**盛一审诉讼请求：1.黄伟杰偿还**盛借款本金33336元；2.黄伟杰偿还**盛借款利息18000元；3.本案诉讼费用由黄伟杰承担。一审判决结果：驳回**盛的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理期间，双方均未提交任何证据。本院认为，《借款协议》第二条载明：被上诉人黄伟杰负责每月按时向银行偿还借款本金及利息，同时被上诉人黄伟杰每月向上诉人**盛支付利息3000元。上述约定内容表明被上诉人黄伟杰负担的利息包括向上诉人**盛每月支付的利息3000元，还需负担每月支付的银行利息。被上诉人黄伟杰每月向上诉人**盛偿还12834元，其中包括向银行偿还的借款本金8334元、向银行支付的借款利息1500元和应向上诉人**盛支付的利息3000元，被上诉人黄伟杰向上诉人**盛支付的款项均是按照借款合同约定履行的，不存在多支付利息的情形。一审认定被上诉人黄伟杰支付的4500元利息未考虑被上诉人黄伟杰应负担的银行利息1500在内，认定错误，本院予以纠正。因被上诉人黄伟杰已经偿还36期借款，还有4期借款没有偿还，故被上诉人黄伟杰应向上诉人**盛偿还余下4期的借款本金33336元并支付余下4期的借款利息18000元（包括银行利息在内）。综上，上诉人**盛上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22673号民事判决；二、改判被上诉人黄伟杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人**盛偿还借款本金33336元及借款利息18000元。如果当事人未按照本判决指定期间履行上述金钱给付义务或其他义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案一审案件受理费1084元、二审案件受理费1084元，均由被上诉人黄伟杰负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年六月二十二日书记员 蒋璐璐（兼）
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                               （2020）陕01刑更323号   罪犯李彦辉，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）西刑一初字第00005号刑事判决书，以被告人李彦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年9月2日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014后11月10日本院以（2014）西中刑减字第01527号刑事裁定对该犯减刑一年；2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1148号刑事裁定对该犯减刑十个月；2018年1月29日本院以（2018）陕01刑更179号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2021年3月2日止），剥夺政治权利一年不变。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李彦辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。   本院认为，罪犯李彦辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李彦辉准予减刑七个月（余刑执行至2020年8月2日止）。   剥夺政治权利一年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  张磊                         二○二○年六月二十九日     法 官 助 理  朱庆利                     书记员  王    鑫            1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢142号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药**。 法定代表人：周金荣，系该公司董事长。 委托代理人：管雪芹，男，系该公司营业部客户经理。 被执行人：江西樟树啤酒集团有限公司，住所地：樟树市张家山工业园。 法定代表人：黄建军，该公司执行董事兼经理。 被执行人：黄建军，男，1960年10月23日出生，汉族，樟树市人，江西樟树啤酒集团有限公司董事长，住樟树市。 被执行人：徐士珍，女，1966年3月29日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与江西樟树啤酒集团有限公司、黄建军、徐士珍借款合同纠纷一案中，于2020年6月10日10时至2020年6月11日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0795／11）依法对被执行人江西樟树啤酒集团有限公司所有的位于樟树市张家山镇张家山村委（临清平公路）房屋、土地及机器设备【房权证樟房字第××、Ａ1××89、Ａ1××90、Ｃ0××32号、赣房权证樟房字第××号、赣房权证樟房字第××号、土地产权证：樟国用（2007）第5795号】进行公开拍卖活动，买受人樟树市城投房地产开发有限公司以￥10597600.00元的最高价竟的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人江西樟树啤酒集团有限公司所有的位于樟树市张家山镇张家山村委（临清平公路）房屋、土地【房权证樟房字第××、Ａ1××89、Ａ1××90、Ｃ0××32号、赣房权证樟房字第××号、赣房权证樟房字第××号、土地产权证：樟国用（2007）第5795号】和机器设备（详见抵押清单）的所有权归买受人樟树市城投房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913609825892236280）所有。上述标的物的所有权自交付时起转移给买受人樟树市城投房地产开发有限公司。被执行人江西樟树啤酒集团有限公司的上述标的物的所有权自本裁定送达买受人樟树市城投房地产开发有限公司时起转移。 二、解除对被执行人江西樟树啤酒集团有限公司所有的位于张家山镇张家山村委（临清平公路）房屋、土地及机器设备【房权证樟房字第××、Ａ1××89、Ａ1××90、Ｃ0××32号、赣房权证樟房字第××号、赣房权证樟房字第××号、土地产权证：樟国用（2007）第5795号】的查封及抵押； 二、买受人樟树市城投房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  严 勇
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执恢102号 申请执行人:中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人:詹纯新，董事长。 被执行人:何松生，男，汉族，。住广东省梅县松源镇。。 被执行人:李冬云，女，汉族，。住广东省梅县松源镇。 湖南省高级人民法院于2020年3月26日作出（2020）湘执监405号执行裁定，裁定“长沙市岳麓区人民法院（2010）岳民初字第01722号民事判决书由湖南省衡阳市中级人民法院执行”，依据（2010）岳民初字第01722号民事判决书，被执行人何松生、李冬云应当向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司支付欠款1242002.98元及延期付款利息、案件受理费、保全申请费，合计22276元，并承担申请执行费用36576元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何松生、李冬云的银行存款3454176.98元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2394号 原告：乌鲁木齐宜家宜兴房地产经纪有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区迎宾路东三巷134号钢花迎宾苑商服2栋2层01-1室。法定代表人：余君勇，该公司总经理。诉讼委托代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。被告：帕哈提·吐尔地，男，1976年4月23日，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐宜家宜兴房地产经纪有限公司（以下简称宜家宜兴房地产经纪公司）与被告帕哈提·吐尔地居间合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宜家宜兴房地产经纪公司委托诉讼代理人洪艾青到庭参加了诉讼，被告帕哈提·吐尔地经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜兴宜家房地产经纪公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付违约金5,200元；2．依法判令被告承担本案律师费3,000元。事实与理由：原告为房屋买卖中介公司，被告系个人房屋出售卖家。被告委托原告作为中介，居间提供购买信息，并于2019年8月21日签订《居间代卖合同》。原告接受委托后多方寻找买主，并数次带领买房人实地查看房屋。2019年8月26日，被告擅自将房屋出售他人，违反合同第九条约定，事后，经原告多次主张违约金无果，诉至法院。被告帕哈提·吐尔地未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年8月21日，被告帕哈提·吐尔地作为房屋产权共有权人与原告宜兴宜家房地产经纪公司（居间人）签订《居间独家委托代理合同》，约定：1．位于乌鲁木齐市××区房屋（房产证号2015347558），建筑面积54.46平方米，楼层5层，由委托人授权居间人独家代理对外销售；2．房屋委托销售总价260,000元，付款方式为一次性付款，超过委托销售价格的部分作为居间方的服务奖励金，该笔奖励金连同居间服务费在居间成功当日一并支付，该房价包括公共维修基金、天然气安装费、地下室、室内固定物装修、防盗门等；3．独家委托居间期限自2019年8月21日至2019年10月21日止，若代理期满三日内甲方未提出终止合同的书面要求，则本合同有效期顺延一个代理周期；4．委托人保证在居间期限内独家授权宜家宜兴房地产经纪公司作为唯一居间人办理上述不动产的销售各项事宜，并且在居间人服务期限内，委托人不得找任何理由和借口拒绝出售该房屋或拒绝居间人出售该房屋；5．如委托人违约须向居间人一次性支付委托销售总价3%的违约金，并双倍返还居间人保证金，委托人须按本条款之约定支付违约金，同时并不因此免除委托人支付居间服务费的义务，居间人有权通过诉讼向委托人进行追偿，届时，委托人除承担违约金外，还需承担居间人在销售房屋所支出的广告费、交通费、诉讼费、律师费等一切由此产生的费用。居间合同由原告加盖合同专用章、被告帕哈提·吐尔地签字予以确认。被告帕哈提·吐尔地于2018年8月26日将涉案房屋自行出售，并过户至案外人沙依甫佳玛丽·吾热依木名下，造成违约。原告宜兴宜家房地产经纪公司为了维护其合法权益，支出律师代理费3，000元。上述事实由原告提交的《居间独家委托代理合同》、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果单、律师费发票、微信聊天截图及原告的陈述在案佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《居间独家委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。被告于合同签订之后的五日内将涉案房屋私自出售予他人造成违约，居间合同约定，如委托人违约将会按照销售总价的3%支付违约金，故，原告按照约定房屋总价260,000元的2%主张违约金符合事实及法律规定，本院予以支持。原告为了维护其合法权益进行诉讼，实际支出律师代理费3,000元，且在合同中约定，委托人如违约将会承担居间人在销售房屋所支出的广告费、交通费、诉讼费、律师费等一切费用，故原告主张律师代理费符合事实及法律规定，本院予以支持；被告帕哈提·吐尔地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帕哈提·吐尔地应于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐宜家宜兴房地产经纪有限公司赔偿违约金5,200元；二、被告帕哈提·吐尔地应于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐宜家宜兴房地产经纪有限公司支付律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告帕哈提·吐尔地承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长夏依旦木·肖开提人民陪审员崔晓琴人民陪审员李丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   薛雯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初222号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王强娃，男，1993年3月1日出生于甘肃省陇南市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为甘肃省陇南市礼县。曾因扰乱公共场所秩序，于2012年10月被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2013年6月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2018年4月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年4月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，同年6月28日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被刑事拘留，9月12日被取保候审；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被羁押，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕775号起诉书指控被告人王强娃犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙中梅、代理检察员胡芃出庭支持公诉，被告人王强娃及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年7月22日06时50分许，被告人王强娃采用溜门的方式进入本市海淀区红联南村一平房内，窃取被害人万某（女，55岁）华为牌麦芒564G手机1部，经鉴定价值人民币620元，现涉案款物未起获。经调取案发时间段的监控并进行人脸比对鉴定，案发时间段进入被害人家中的男子人脸与被告人王强娃比对同一。被害人万某于2019年7月31日报案，被告人王强娃于2019年9月12日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王强娃的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对其定罪处罚。被告人王强娃对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王强娃当庭自愿认罪，其因法律意识淡薄才实施犯罪行为，主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月22日6时50分许，被告人王强娃采用溜门的方式进入本市海淀区红联南村一平房内，窃取被害人万某华为牌麦芒564G手机1部，经鉴定价值人民币620元。赃物未起获。被害人万某报案后，被告人王强娃于同年9月12日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被害人万某的陈述，证人周某1、周某2、高某、张某的证言，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，电话记录，移动公司出具的核实信息，万某的借记卡账户历史明细清单，监控录像，受案登记表，前科材料，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人王强娃及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉机关当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王强娃以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王强娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王强娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王强娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年7月11日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人王强娃退赔被害人万某人民币六百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  魏 莉人民陪审员  王群利二〇二〇年六月十九日书 记 员  汪冬泉
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1415号 原告邢福振，男，1976年7月20日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。 被告王全意，男，1967年6月14日出生，汉族，现住任丘市。 被告王桂伦，男，1993年12月1日出生，汉族，现住任丘市。 被告李清枝，女，1969年11月29日出生，汉族，现住沧县。 原告邢福振诉被告王全意、王桂伦、李清枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢福振的委托代理人于凤到庭参加诉讼，被告王全意、王桂伦、李清枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢福振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王全意、王桂伦偿还原告借款本金40000元及利息（利息自2018年9月12日起按月息2分计算至还清借款之日止），被告李清枝承担连带责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告邢福振、王全意于2017年12月12日向原告借款50000元，至2018年2月22日借款到期后，王全意、王桂伦也未能偿还借款。2018年2月22日原、被告又签订了还款协议，约定王全意、王桂伦2018年6月11日偿还借款，由被告李清枝对此笔借款担保。经多次催要，被告偿还了本金1万元，尚欠40000元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王全意、王桂伦、李清枝未答辩。 经审理查明，2017年12月12日，原告邢福振与被告王全意、王桂伦、李清枝签订了借款协议和《借款/担保合同》。约定：被告王全意、王桂伦借原告邢福振款50000元，由被告李清枝承担保证责任；借款期限六个月，自2017年12月12日至2018年6月11日；月利率2%，利息于每月11日还清；保证方式为连带保证，保证期间到借款到期后的二年。同日，原告向被告王全意中国建设银行账户转款43900元,被告王全意、王桂伦出具的收条载明：今收到邢福振现金伍万元。被告已偿还原告本金10000元。 以上事实由原告陈述及原告提供的《借款/担保合同》、《借款协议》、《收条》、银行转账记录等证据予以证明。 本院认为，原告邢福振与被告王全意、王桂伦、李清枝签订的借款协议及被告出具的收条，写明借款50000元，但原告提交的银行打款记录证明原告向被告交付借款为43900元，故本院确认被告王全意、王桂伦借原告邢福振款的数额为43900元。被告王全意、王桂伦已偿还原告借款本金10000元，故尚欠原告借款33900元。被告李清枝应对借款33900元承担连带保证责任。原告邢福振要求借款利息按月息2%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全意、王桂伦于本判决生效之日起十日内偿还原告邢福振借款本金33900元及利息（自2018年9月12日起按月息2%计算至借款本金还清之日止）。 二、被告李清枝对上述借款及利息承担连带保证责任，被告李清枝承担保证责任后有权向被告王全意、王桂伦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告邢福振承担61元，被告王全意、王桂伦承担339元，被告李清枝对339元负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张暖阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华元，女，1981年3月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。委托代理人：李军成，山东西政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于已明，男，1952年6月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王建平，山东平和律师事务所律师。委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周金荣，女，1954年9月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：王建平，山东平和律师事务所律师。委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。一审被告：于川东，男，1980年2月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人赵华元因与被申请人于已明、周金荣及一审被告于川东民间借贷纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，赵华元于2020年5月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵华元撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵华元撤回再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月四日书记员  祁 盼
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：曲慧洁，女，1981年5月12日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李晓，男，1975年5月21日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵生智，男，1977年6月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：迟本波，山东星河泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵光录，男，1969年8月6日出生，汉族，住山东省龙口市。一审被告：仲崇武，男，1974年11月1日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人曲慧洁、李晓、赵生智因与被申请人赵光录及一审被告仲崇武追偿权纠纷一案,不服本院（2019）鲁06民终2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲慧洁、李晓、赵生智申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2007年12月28日秋林担保公司并未与李基磐签订保证合同，只是与债务人签订了所谓的保证合同。该事实在2013年1月22日赵光录起诉曲慧洁、李晓、赵生智一案中可以确定，当时赵光录明确表示对法院查明的事实无异议。该合同是赵光录根据需要补签的，不是当事人的真实意思表示，是伪造的。（二）原判决适用法律确有错误。1.赵生智在一审审理中，委托同事王福军为诉讼代理人，依据民诉法第五十八条规定，王福军无权作为诉讼代理人。2.龙口市秋林担保有限公司（以下简称秋林担保公司）与债权人李基磐于2007年12月28日签订的保证合同对公司无效，应由行为人承担责任。最高院民二庭法官第7次会议纪要记载，公司的法定代表人、其他人员等行为人未按照《公司法》第十六条的规定以公司名义为他人提供担保的，应认定该担保合同对公司不发生效力。3.依据赵光录等在2015年5月18日邮寄曲慧洁、李晓、赵生智的告知函可以得知，2011年秋林担保公司注销时将债权债务就一并转让给赵光录，如果转让行为属实，那么秋林担保公司在2013年1月22日早已不存在，其以自己的名义起诉潘德平，引起诉讼时效中断属于适用法律错误。4.依据担保法解释规定，保证期间不因为任何事由而中断、延长。曲慧洁、李晓、赵生智与秋林担保公司反担保合同约定保证期间为代偿之日起3年，即使赵光录于2012年4月4日承担了保证责任，保证期间也应该计算至2015年4月3日止。赵光录于2017年5月17日要求曲慧洁、李晓、赵生智承担保证责任已经超过保证期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终2260号民事判决，依法改判支持曲慧洁、李晓、赵生智的再审请求。赵光录提交意见称，曲慧洁、李晓、赵生智申请再审的理由一、二审均已查清，曲慧洁、李晓、赵生智没有新的证据来推翻。曲慧洁、李晓、赵生智作为借款合同中的担保人，应为其正常的民事行为承担约定责任。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，仲崇武与案外人李基磐签订的借款协议、秋林担保公司与仲崇武签订的委托保证合同及仲崇武与曲慧洁、李晓、赵生智和秋林担保公司签订的反担保保证合同，均为各方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照约定行使权利和履行义务。根据上述证据，可以证实曲慧洁、李晓、赵生智为仲崇武向秋林担保公司提供反担保的事实。秋林担保公司履行了保证责任后，其有权请求曲慧洁、李晓、赵生智给付代偿的借款本息、代偿违约金及秋林担保公司为追要上述款项而支付的费用。后秋林担保公司注销，公司全部债权转让给了赵光录，并通知了曲慧洁、李晓、赵生智，该转让行为对曲慧洁、李晓、赵生智发生效力，故赵光录依法取得对曲慧洁、李晓、赵生智追偿的权利。曲慧洁、李晓、赵生智虽主张其不应承担保证责任，但其二审中提交的李基磐书写的起诉状、民事裁定书等证据均无法直接证实其主张。故一、二审对秋林担保公司要求曲慧洁、李晓、赵生智给付代偿借款本息、代偿违约金及为追要上述款项而支付费用的诉讼请求予以支持，并无不当。关于诉讼时效及保证期间问题，秋林担保公司于2012年4月4日履行了保证责任，未超过保证期间及保证合同诉讼时效。依据反担保保证合同的约定，曲慧洁、李晓、赵生智的保证期间为秋林担保公司履行代偿责任之日起三年。2013年1月22日，秋林担保公司在保证期间内起诉曲慧洁、李晓、赵生智，引起诉讼时效中断。后秋林担保公司于2015年5月18日向曲慧洁、李晓、赵生智寄发债权转让告知函，诉讼时效应重新起算。赵光录作为秋林担保公司的债权承接人，于2017年5月17日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。故一、二审对曲慧洁、李晓、赵生智本案已过诉讼时效及保证期间的主张，不予支持，亦无不当。赵生智向一审法院出具授权委托书，委托王福军作为其诉讼代理人参加诉讼,并不违反法律规定。曲慧洁、李晓、赵生智现主张王福军无权作为诉讼代理人，本院依法不予支持。曲慧洁、李晓、赵生智主张原判决认定事实的主要证据是伪造的，但其并未提供证据予以证实，对其该主张，本院依法不予采信。综上，曲慧洁、李晓、赵生智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲慧洁、李晓、赵生智的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月九日书记员  祁 盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚建伟，男，1986年09月21日生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚建伟银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚建伟系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计55,116.03元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,116.03元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡春红，女，1979年12月22日生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡春红银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡春红系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计237,873.68元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款237,873.68元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9011号原告：刘丽鸿，女，1991年12月21日生，汉族，住广东省揭西县。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告刘丽鸿与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽鸿的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽鸿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月20日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1094元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月20日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2017年8月20日，余俊杰、刘丽鸿与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费3988元，会籍有效期36个月；协议签订后，余俊杰、刘丽鸿向搏格斯公司支付了3988元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。刘丽鸿主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，刘丽鸿与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致刘丽鸿与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。刘丽鸿诉请解除案涉协议有理，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。刘丽鸿的会员卡有效期自2017年8月20日至2020年8月20日（共1097天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向刘丽鸿返还未消费部分的费用。现刘丽鸿主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故刘丽鸿的会籍还剩下589天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费1070.62元（1994元÷1097天×589天）。关于违约金。刘丽鸿要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向刘丽鸿退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，刘丽鸿主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，刘丽鸿主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘丽鸿与被告广州市搏格斯体育发展有限公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；二、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽鸿连带退还会籍费1070.62元及利息（以1070.62元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；三、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告刘丽鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初237号 原告：穆某某，男。被告：李某某，男。原告穆某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告穆某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元及利息59000元，共计109000元（利息暂计算至2020年1月1日，实际请求利息从2015年2月1日起按照月息2%计算至实际履行之日止）。诉讼过程中，穆某某变更诉讼请求为“请求被告偿还原告借款本金50000元，利息按照月利率2%计算，自2019年3月10日开始计算至实际履行之日”。事实和理由：2014年8月1日被告以做生意为由,经中介人聂某某在原告处借款50000元，当时利息约定3分，按月清息，最长2014年12月底本息一次性清还。截至2015年1月底，被告向原告清偿利息8500元，2019年3月10日被告就偿还该笔借款及利息向原告出具了还款计划，但此后被告未按照还款计划向原告偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由推托。李某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行举证、质证。穆某某当庭出示下列证据：1、借条一张，证明原告向被告出借50000元现金，被告在其身份证复印件背面向原告出具借条一张，中介人为聂某某；2、欠条一份（附还款计划），证明2019年3月10日，原告向被告索要借款，被告向原告重新出具了一张欠条，欠款金额为50000元、月利率2%，同时被告向原告出具了还款计划，但被告未按照还款计划清偿本息的事实；3、证人聂某某出庭作证，其证言证明2014年8月原告向被告出借50000元现金，被告向原告出具了借条，其当时在场并作为“中介人”在借条上签字的事实。被告李某某未质证、未举证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，且能够相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年8月1日，李某某因做生意需要资金通过聂某某向穆某某借款50000元，穆某某向李某某交付现金50000元，李某某在其身份证背面向穆某某出具借条一张“  借条  今借穆某某现金伍万元整50000元>.3分钱>.按月清息.最長14年12月底本息一次性清还 借款人：李某某.2014.8.1.  中介人：聂某某”。截至2015年1月30日，李某某共向穆某某清偿利息8500元，此后李某某再未向穆某某清偿。2019年3月10日，穆某某找到李某某请求还款，李某某重新向穆某某出具了一张欠条并附还款计划“  欠条  今穆某某现金50000元..利息0.02元. 欠款人：李某某  XXXXXXXXXXXXXX3935 身份证号    还款计划  2020年5月1日前还清.从2019年3月10号以后每个季度还款15000元左右  最后还款日付利息前条日期利息.   李某某 2019.3.10.   1526570XXXX  ”。此后，李某某亦未按照还款计划向穆某某清偿借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。穆某某向李某某出借现金50000元, 李某某应当按期还款及支付利息。借条约定“按月清息.最長14年12月底本息一次性清还”，李某某只向穆某某清偿利息至2015年1月30日。之后经穆某某多次催要，李某某于2019年3月10日虽向穆某某出具了一张欠条并附还款计划，但再未向穆某某还款付息，故对原告穆某某要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，借条中虽约定月利率3%，但之后在欠条及还款计划中双方又约定月利率2%，现穆某某请求利息按月利率2%计算不违反法律规定，予以支持。穆某某变更诉讼请求“……实际请求利息从2015年2月1日起按照月息2%计算至实际履行之日止”为“……利息从2019年3月10日起按照月息2%计算至实际履行之日止”，是对其实体权利所做的处分，不违反法律规定，予以准许。李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：由被告李某某于本判决生效后十五日内向原告穆某某归还借款50000元及利息（利息自2019年3月10日开始计算至实际履行之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费800元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   田建龙人民陪审员   苟海雄人民陪审员   王景春  二〇二〇年六月十二日    书  记  员   王文娜   1
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4060号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人宿州远大运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道12号，统一社会信用代码91341300557815821M。 法定代表人金献彬。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年7月17日作出的深交罚决第ZD026422号《行政处罚决定书》。本院2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026422号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱淑钰（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1263号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人王惠山，职务：董事长。 被执行人：陈庆山，男，1964年2月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈庆山金融借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1263号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈义东
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申4518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：呼广涛，男，1986年3月19日出生，汉族，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹延强，男，1975年11月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人呼广涛因与被申请人曹延强买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 呼广涛申请再审称，被申请人与雷海燕的转账记录只能证明被申请人与雷海燕之间存在买卖关系，并不能证明被申请人帮忙为申请人购买XL理财产品。原审法院对申请人与雷海燕的聊天记录真实性不予认可，错误。被申请人与一个传销公司客服的聊天记录不具有法律效力，真实性无法确认。根据申请人提交的恩施州工商局发布的非法传销及重大金融风险警示，XL产品并非理财产品而是涉嫌传销产品，原审法院有义务核实这份证据的真实性，有义务将案件移交公安机关审理。申请人提交的沧州安定医院住院病历，因二审法院并没有指定鉴定机构，故申请人无法去做鉴定。二审判决书上的两位审判员没有参与开庭审理，只有审判长与书记员参与了开庭审理，程序违法。综上所述，原审判决在认定事实、证据及适用法律上均有错误，且违反诉讼程序，请求撤销原审判决，对本案再审。 本院经审查认为，根据当事人在原审中提交的证据，再审申请人自愿委托被申请人为其购买XL理财产品，而并非在被申请人处购买。被申请人并非案涉买卖合同的相对人，再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定未开庭审理本案，而是以询问方式审理，两位审判员未参加询问，符合法律规定。综上所述，呼广涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回呼广涛的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘亚楠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2574号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：秦学瑞，男，1963年12月1日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告秦学瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告秦学瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦学瑞立即支付2012年6月30日至2018年10月28日期间的物业费2605元、公共能耗费546元，合计3151元；2.依法判令秦学瑞支付违约金（以3151元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3.诉讼费用由秦学瑞负担。事实和理由：秦学瑞系新沂市瀚景园小区x号楼x单元xxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2010年6月30日，秦学瑞入住瀚景园小区。自2012年6月30日起至2018年10月28日止，秦学瑞共欠忆发物业物业服务费2605元、公共能耗费546元，合计3151元。经多次催要，秦学瑞一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。秦学瑞未作答辩。秦学瑞经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：秦学瑞系该小区的业主之一，即购买了该小区x号楼x单元xxx室及杂物间，房屋建筑面积77.99平方米（66.73平方米+11.26平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，但秦学瑞仅交纳部分的物业管理服务费用及公共能耗费，剩余费用未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对秦学瑞具有约束力，秦学瑞应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。秦学瑞作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为秦学瑞等业主提供了物业管理服务，秦学瑞应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。经催要，秦学瑞未交纳2012年6月30日至2018年10月28日期间的物业服务费2605元、公共能耗费546元，合计3151元。秦学瑞应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、秦学瑞于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计3151元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦学瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年六月十七日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3462号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：刘林江，男，1988年6月16日出生，住新沂市。被告：王丙英，女，1963年1月19日出生，住新沂市。被告：窦洪晨，男，1983年6月27日出生，住新沂市。被告：朱小黄，男，1987年11月27日出生，住新沂市。被告：朱永利，男，1980年2月23日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告刘林江、王丙英、窦洪晨、朱小黄、朱永利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣到庭参加诉讼；被告刘林江、王丙英、窦洪晨、朱小黄、朱永利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘林江、王丙英偿还借款本金5万元及利息17628.62元（利息计算至2020年5月11日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.窦洪晨、朱小黄、朱永利对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由刘林江、王丙英、窦洪晨、朱小黄、朱永利承担。事实和理由：刘林江、王丙英于2017年6月13日在新沂农商行所属合沟支行借款5万元，约定于2018年6月10日到期，由窦洪晨、朱小黄、朱永利为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，刘林江、王丙英、窦洪晨、朱小黄、朱永利未按约定偿还借款本息。刘林江、王丙英、窦洪晨、朱小黄、朱永利未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料及身份证复印件，本院认定事实如下：刘林江、王丙英于2017年6月13日与新沂农商行签订个人保证借款合同，窦洪晨、朱小黄、朱永利在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2018年12月17日起至2021年11月20日止，在贷款人处办理的5万元的借款提供担保；借款转入刘林江、王丙英共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年6月13日，新沂农商行按约定发放借款5万元，借款年利率为12.96%，到期日为2018年6月10日。新沂农商行称刘林江于2020年6月11日偿还本金3000元。截至2020年6月17日，尚欠借款本金4.7万元及利息19631.35元。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与刘林江、王丙英、窦洪晨、朱小黄、朱永利签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘林江、王丙英作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求刘林江、王丙英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。窦洪晨、朱小黄、朱永利作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘林江、王丙英于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4.7万元及利息（利息截至2020年6月17日为19631.35元；之后利息以4.7万元为基数，自2020年6月18日起计算至实际给付之日止，按年利率16.848%计算）；二、窦洪晨、朱小黄、朱永利对上述借款本息承担连带偿还责任。窦洪晨、朱小黄、朱永利在承担偿还责任后，有权向刘林江、王丙英追偿;三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由刘林江、王丙英、窦洪晨、朱小黄、朱永利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14022号起诉人：时满利，女，1967年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人时满利以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人时满利向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人时满利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2197号 原告：达州深信汽车销售服务有限公司，住所地：达州市通川区金龙大道175号华欣御景上城11栋1/2楼6号。 法定代表人：灯权权。 被告：王建，男，1992年1月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：刘永会，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州深信汽车销售服务有限公司诉被告王建、刘永会追偿权纠纷一案,本院于2020年6月22日立案，原告达州深信汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州深信汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  鲁晶晶
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终293号 上诉人（原审原告）马胜君，男，汉族，1951年12月6日出生，住平乡县。 委托代理人韩玉红，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府。住所地：邢台市桥东区红星街139号。 法定代表人董晓宇，该市市长。 上诉人马胜君因诉邢台市人民政府（以下简称“邢台市政府”）行政复议一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，马胜君于2019年10月15日向邢台市政府提出复议申请，邢台市政府于2019年10月16日以申请人提出的行政复议申请已经超过法定期限为由作出了邢复不字[2019]第89号《不予受理决定书》，马胜君对该《不予受理决定书》不服，提起诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条，虽然规定了行政复议的申请期限，复议法和复议法实施条例均未规定申请行政复议的最长期限，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因不动产申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过二十年，行政机关应决定不予受理。马胜君向邢台市政府提起行政复议，请求撤销“平集建（92）字第22号集体土地建设用地使用证”，复议机关经审理认为马胜君的复议申请超过法定的复议期限，作出的《不予受理决定书》符合《行政复议法》的相关规定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。对马胜君要求撤销《不予受理决定书》并实体作出处理的诉讼请求，该院不予支持。如果马胜君认为自己的合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马胜君的诉讼请求。 上诉人马胜君不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、上诉人的复议申请没有超过复议期限。上诉人于1992年7月3日将自己承包的“道夹”土地出租给马庆国，马庆国一直向上诉人缴纳租金直至2018年，上诉人在与马庆国的民事诉讼中，马庆国才在2019年9月3日庭审中出示其于1992年办理的集体土地建设用地使用证，因此上诉人系2019年9月才知晓该土地登记行为，上诉人于2019年10月15日向邢台市政府提出复议申请，未超过复议期限。二、一审法院明确了行政复议法没有规定复议申请最长期限，因此应当适用《中华人民共和国行政复议法》规定的60日申请期限。行政复议是人民政府的行政程序，具有主动性，人民法院审理案件是司法程序，具有被动型。一审法院将司法程序规定替代人民政府适用的行政程序规定，属法律适用错误。 被上诉人邢台市政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但行政复议法和行政复议法实施条例均未规定申请行政复议的最长期限。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，因此，因不动产申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过二十年，行政机关应决定不予受理。二十年申请期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起二十年，即丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。马胜君对平乡县人民政府1992年作出的土地登记行政行为不服于2019年10月向邢台市政府提出复议申请，邢台市政府以其复议申请已超过法定期限为由，决定不予受理，并无不当。一审法院判决驳回马胜君的诉讼请求，事实清楚，法律适用正确。马胜君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人马胜君负担。 本判决为终审判决。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梅玉涛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初261号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人方忠，男，1969年11月29日出生于安徽省黄山市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，住安徽省黄山市歙县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月2日被拘留，次日被取保候审，经本院决定，于2020年6月15日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人方忠犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员马荣耀、检察官助理黄勤怡出庭支持公诉，被告人方忠及其指定辩护人闫丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人方忠于2019年4月23日16时许，在北京市顺义区×地区×村附近，因钓鱼交费问题与王某（男，35岁，顺义区人）发生口角并互殴，方忠持玻璃碗将王某头面部砸伤，经鉴定，王某面部所受损伤构成轻伤二级。后方忠逃离现场。被告人方忠于2019年5月2日到公安机关投案。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人方忠持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人方忠对指控的事实无异议，辩解称系正当防卫。其辩护人的辩护意见为：被告人方忠系自首，社会危害性小，被害人对本案的发生有过错，建议对其适用缓刑。经审理查明：被告人方忠于2019年4月23日16时许，在北京市顺义区×地区×村附近，因钓鱼交费问题与王某（男，35岁，顺义区人）发生口角并互殴，方忠持玻璃碗将王某头面部砸伤，经鉴定，王某面部所受损伤构成轻伤二级。后方忠逃离现场。被告人方忠于2019年5月2日到公安机关投案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人方忠的供述：2019年4月23日17时许，我在鱼塘钓鱼，因为收费的问题与一名男子产生冲突，对方打了我头部一拳，我也没说什么，继续往外走，对方追着我一边骂我一边打我的头部、背部，我和对方说你再打我我就还手了，他还打我头部，我就随手拿起装鱼食的玻璃碗打了对方的面部，然后我俩就撕扯在一起翻滚在地上，后来对方还用板凳打了我的头部，有人把我们拉开了，我就跑了。我的手当时就流血了，是用碗打对方时碗碎了，把手划破了。2.被害人王某的陈述及辨认笔录：2019年4月23日16时15分许，一名陌生男子在我的鱼塘钓鱼，我不让他钓，让他交10元钱，他不交，我就让他走，我们吵了几句，我用手推他，他用手里的玻璃碗朝我面部打了一下，之后还用手掐我的脖子，把我按倒在地，之后我们就被拉开了，拉开后我从旁边捡了一把破板凳砸了他一下，之后我就用手掐着他的脖子，把他按倒在地，勒着他的脖子不让他动，之后那名男子就挣脱开逃跑了。辨认出被告人方忠就是与其互殴的男子。3.证人胡某的证言：2019年4月23日16时许，我和我老公去鱼池种地，当时我们正在干活儿，我一抬头看见王某倒地，一名男子正骑在他身上打呢，我和我老公去拉架，我还没到跟前那名男子就朝北侧的树林跑了，王某脸上全是血。4.证人周某的证言：2019年4月23日16时许，我和我媳妇去鱼池种地我看见王某倒地正被一男子骑在身上打，我就赶紧跑过去了，那名男子还在挥拳朝王某脸上打，王某满脸是血，我就把男子拽起来，他起身后就往鱼池北边跑了。5.工作说明证实民警在现场多方查找，未发现玻璃碗碎片的情况。6.司法鉴定意见书证实被害人王某面部所受损伤构成轻伤二级，头部及左耳部所受损伤构成轻微伤。7.受案登记表、到案经过证实本案案发及被告人方忠自动投案的情况。8.电话查询记录、工作记录证实被告人方忠的身份情况。本院认为：被告人方忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人方忠犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方忠自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人方忠与被害人王某系互殴，虽然被害人王某对矛盾的激化有一定的作用，但尚不足以构成刑法意义上的被害人过错，辩护人关于被害人过错的辩护意见本院不予采纳。综合本案性质、情节、社会危害程度对被告人方忠不宜适用缓刑，辩护人关于缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人方忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀审 判 员  杜学禄人民陪审员  殷月清二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨艳彬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11460号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：余伟贤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余伟贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款97012.39元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11656号原告：毕春萍，女，1979年3月27日出生，汉族，住北京市。被告：姚煜炜，女，1986年11月13日出生，汉族，住山东市。原告毕春萍诉被告姚煜炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告毕春萍撤回起诉。案件受理费25元，由原告毕春萍负担。审判员  朱浩然二〇二〇年六月二十三日书记员  季 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……