wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10849号原告：浙商银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际商务中心，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方，该行行长。委托诉讼代理人：徐洋，男，1982年10月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，该行员工。被告：侯亮亮，男，1986年6月12日生，汉族，住安徽省明光市。原告浙商银行股份有限公司苏州分行（以下简称浙商银行）诉被告侯亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初10849号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告浙商银行的委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。被告侯亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还欠款本金86815.51元，利息4719.91元，罚息248.28元，复利191.24元（暂计算至2019年8月2日）；自2019年8月3日起至实际支付之日止，以本金86815.51元未还部分为基数，按年利率27%计算罚息；以利息4719.91元、罚息248.28元未还部分为基数，按年利率27%计算复利。2、判令诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告归还欠款本金86815.51元及利息11398.15元、罚息4514.41元，复利592.7元（暂计算至2020年4月29日）；自2020年4月30日起至实际支付之日止，以本金86815.51元未还部分为基数，按年利率24%计算罚息；以利息11398.15元，罚息4514.41元未还部分为基数，按年利率24%计算复利。被告侯亮亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的业务确认书、浙商银行商卡（借记卡）章程（2013年版）、浙商银行个人银行结算账户管理协议、借款合同（网签版）、数据服务申请书、数字签名验证报告、账户流水、客户收款通知、账户信息截屏等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告侯亮亮向原告浙商银行申请开立个人账户，开通网上银行、手机银行等，账号为62×××03。原告浙商银行向本院陈述，被告通过网络在线向原告申请贷款，具体操作方式如下：1、客户在线发起申请、审批通过，收到签约提示短信；2、客户登陆个人网银或手机银行，选择业务套餐，并确认贷款要素、手机号码、放款卡号、法院送达地址与送达方式；3、客户使用实名认证的U-KEY完成电子合同的签署；4、签约完成，系统后台生成、保存签名密文，同时生成二维码落款（二维码内容包括签约日期、手机号码、身份证号等基本要素）。2018年10月29日，被告侯亮亮（借款人）通过网络在线与原告浙商银行（贷款人）签订（20972000）浙商银小合网字（2018）第03392号《借款合同（网签版）》。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：自2018年10月29日至2021年10月29日。3、合同种类：不可循环借款合同。4、利率：固定利率，年利率18%。5、还款方式：等额本息还款，每月还款日为20日。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期借款，按罚息利率计收罚息，对应付未付利息（含罚息）按罚息利率计收复利。原告于2018年10月29日发放贷款100000元。后被告未按约还款，截至2020年4月29日，被告结欠原告本金86815.51元及利息11398.15元、罚息4514.41元，复利592.7元。本院认为，原、被告签订的《借款合同（网签版）》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告侯亮亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金86815.51元，至2020年4月29日的利息11398.15元、罚息4514.41元，复利592.7元，及自2020年4月30日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的罚息以及以未还利息、罚息为基数按年利率24%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费940元，合计3040元，由被告侯亮亮负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  胡有意人民陪审员  夏娟丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：案例138篇裁判814677篇期刊23篇×法信超链：案例12篇裁判28939篇期刊2篇×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：案例181篇裁判1647463篇期刊14篇×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法信超链：地方法规1篇案例354篇裁判2091538篇期刊26篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2218号被执行人：陈某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人陈某罚金一案，本院作出的（2015）延刑初字第149号刑事判决已发生法律效力，判令被执行人陈某缴纳罚金人民币10000元。本院经审查符合立案条件，于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.2020年6月10日，向被执行人陈某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书。2.2020年6月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈某银行存款、证券、车辆、工商登记情况，未发现有可供执行财产。3.2020年6月4日，到延吉市不动产登记中心查询被执行人陈某名下不动产情况，未发现有可供执行财产。4.2020年6月22日，本院依法裁定划拨被执行人陈某在财付通存款515.58元，已上缴国库。5.2020年6月18日，依法对被执行人陈某采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人陈某有可供执行的财产，可以认定被执行人陈某暂不具备履行生效法律文书的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年六月二十二日书记员  付玮源
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3168号 原告:胡知卷,男,1983年4月20日出生，汉族,住安徽省合肥市经开区。 被告:安徽皖蓬餐饮管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海大厦B座103室,统一社会信用代码91340111MA2RRCEP9N。 法定代表人：程育金，总经理。 原告胡知卷诉被告安徽皖蓬餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。 原告胡知卷向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年8月31日订立的《合同书》,被告退还合同价款43800元并向原告资金占用使用费(计算方式:以43800元为基数,按照年24%的标准,自2019年8月31日支付至价款实际付清时止);2、判令被告赔偿原告各项损失2000元;3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月31日,原告胡知卷作为乙方与被告安徽皖蓬餐饮管理有限公司(甲方)订立《合同书》一份,约定甲方授权乙方在合肥市经营“香皖胖叔锅贴”,由乙方向甲方一次性缴纳投资费用40800元、管理费3000元,并补充约定“如因公司原因,找不到加盟商满意的店面,费用退还”。合同签订后,原告按照约定支付了43800元。被告却不能提供能够作为“形象店”经营的店面,经原告多次催告,被告仍然不能履行合同义务。后原告得知,被告并非“香皖胖叔锅贴”的使用权人,与合同中“公司经营技术资产,是甲方的注册商号、商标”也不相符。因此原告于2019年9月30日向被告提出退还费用,被告负责人口头同意退款，但一直推诿至今。 被告安徽皖蓬餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为该案应为特许经营合同纠纷，该案应移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院认为，原告胡知卷与被告安徽皖蓬餐饮管理有限公司之间签订的《合同书》第十六条其他条款虽约定在履行合同过程中，如发生争议，应以合同内容为准，协商解决，如协商不成，应在甲方所在地法院进行诉讼。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定内容，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖。本案原、被告之间签订的《合同书》为特许经营合同纠纷，属于与知识产权有关纠纷。有关知识产权有关的纠纷应由合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。被告安徽皖蓬餐饮管理有限公司对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年六月二日 书记员  张燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初1197号原告：王秀玲，女，1974年04月5日生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告王秀玲与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初1196号原告叶正福诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初1196号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年六月四日法官 助理  瞿 峥书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初14924号 原告：重庆信益托装饰建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦虹路2号2-7号，统一社会信用代码91500107MA60FYLC4Y。 法定代表人：孙晶晶，总经理。 委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。 被告：重庆广路建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道95号，统一社会信用代码915001097398084706。 法定代表人：刘雨季，职务不详。 本院在审理原告重庆信益托装饰建材有限公司与被告重庆广路建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆信益托装饰建材有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆信益托装饰建材有限公司撤回对被告重庆广路建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费10983.1元，减半收取5491.55元，财产保全费4270元，合计9761.55元，由原告重庆信益托装饰建材有限公司负担。 审 判 员 姚利平 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 曾 莉 书 记 员 王 欢
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审104号 申请人泉州市南安生态环境局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，局长。 委托代理人许惠玲，女，该局工作人员。 被申请人南安爱达水务有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村，统一社会信用代码91350583056133486X。 法定代表人魏丽霞。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行其作出的闽泉环罚〔2019〕481号《行政处罚决定书》中罚款部分非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月17日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年6月11日，申请人泉州市南安生态环境局对被申请人南安爱达水务有限公司进行现场检查，被申请人排水污口的水样总氨氮浓度为8.88㎎/L、总氮浓度为22.8㎎/L，均超过了《城镇污水处理厂污染物控制标准》(GB189818-2002)一级B标准浓度限值（氨氮≤8㎎/L）、总氮≤20㎎/L），违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定。申请人经审理后，依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，于2019年8月9日对被申请人作出闽泉环罚〔2019〕481号《行政处罚决定书》，处以：一、责令改正违法行；二、罚款100000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2019年8月19日向被申请人送达该《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年4月23日向被申请人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，告知其自行履行上述《行政处罚决定书》中的罚款，但被申请人仍未履行。申请人于2020年5月19日向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中罚款100000元。 本院认为，申请人泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕481号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人南安爱达水务有限公司未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，申请强制执行该行政处罚决定中的罚款100000元，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予泉州市南安生态环境局作出的闽泉环罚〔2019〕481号《行政处罚决定书》中罚款100000元强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二〇年六月二十三日 书记员  叶俊妮
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执68号申请执行人：王广明，男性，1984年05月03出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：卢世友，男性，1982年02月26出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行王广明与卢世友买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5316元，已执行0元，未执行5316元，现申请执行人王广明申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十二日书记员  王怡然
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初306号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人沈某甲，男，1995年7月12日出生，无业，住天津市武清区。2019年4月24日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]257号起诉书指控被告人沈某甲犯销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2020年5月25日受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派副检察长张先昂、检察官助理周辉出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月间，被告人沈某甲明知“诺贝尔”等性保健品不是正规产品，可能掺有有毒、有害非食品原料，被他人食用后会危害身体健康，仍通过微信朋友圈销售赚取差价。经查，2019年3月6日被告人沈某甲通过微信以人民币180元的价格向被害人杨某销售一盒“诺贝尔”性保健品，获利人民币140元。经鉴定，前述“诺贝尔”性保健品中含有西地那非成分。2019年4月23日，被告人沈某甲被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人沈某甲的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人沈某乙的证言，检验检测报告、检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据，公诉机关认为，被告人沈某甲销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，其具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人沈某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元，禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。被告人沈某甲对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理过程中，被告人沈某甲向被害人杨某退赔人民币180元。本院认为，公诉机关指控被告人沈某甲犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金款5000元已缴纳至本院。）二、禁止被告人沈某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在案的有毒、有害食品依法没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇二〇年六月十一日书记员  沈静书
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3701号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：余梁辉，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告余梁辉信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告余梁辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告余梁辉立即向原告归还拖欠的信用卡本金105311.45元、利息58570.39元、违约金21394.74元、其他费用6180元，合计191456.58元（此利息、费用暂计至2020年3月16日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告余梁辉核发了卡号为62×××52的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月16日，被告拖欠信用卡透支款合计191456.58元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告余梁辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2007年8月15日；卡号为62×××52。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月16日，共拖欠本金105311.45元、利息58570.39元、违约金21394.74元、其他费用6180元，合计191456.58元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告余梁辉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币105311.45元、利息58570.39元、违约金21394.74元、其他费用6180元，合计191456.58元(计算至2020年3月16日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4130元，因适用简易程序减半收取2065元，保全费1520元，公告费以实际发生为准，由被告余梁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5650号原告：上海双峰线带有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：项建锋，经理。委托诉讼代理人：顾永芳。被告：姚纪平，男，汉族，1980年12月12日生，住上海市金山区。被告：嘉兴港区新东进汽车零部件有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：姚纪平，经理。两被告共同委托诉讼代理人：潘叶峰。原告上海双峰线带有限公司诉被告姚纪平、嘉兴港区新东进汽车零部件有限公司(以下简称新东进公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李启帅独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永芳，两被告共同委托诉讼代理人潘叶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告尚欠货款人民币41,140元(以下币种同)及该款自2017年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实与理由：2017年期间，原告陆续向被告新东进公司供应缝纫线等产品，供货金额合计61,140元，双方未签订书面合同。现原告已按照上述供货金额向被告新东进公司开具了全额发票，最后一份发票开具时间为2017年10月28日。然两被告仅支付原告货款2万元，剩余货款41,140元至今仍未支付。后两被告于2019年2月2日向原告出具欠条一份，载明被告新东进公司尚欠原告缝纫线货款41,140元，并承诺：“2019年4月开始付1万到8月结清”，被告新东进公司法定代表人姚纪平签字确认。上述欠条签订后，两被告至今仍未按照欠条所载明的付款计划支付款项，原告遂诉至本院。两被告共同辩称：欠款金额41,140元属实，发票也已收到，但是属于被告新东进公司债务，与被告姚纪平个人无关，被告姚纪平个人不同意承担付款责任。原告向本院提供了发票一组、欠条一份等作为证据。经质证，两被告对原告提交的全部证据真实性均认可。两被告均未向本院提交证据。经审核，本院认为原告所提交证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实成立。本院认为，原告与被告新东进公司之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已依约履行交货义务并向被告新东进公司开具了全额发票，被告新东进公司应及时支付相应的货款。被告新东进公司通过出具欠条的形式确认欠款金额后，其至今仍未支付欠款，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告新东进公司支付尚欠货款41,140元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚纪平作为被告新东进公司的法定代表人在欠条中签字属于正常职务行为，并无债务加入的意思表示，原告要求被告姚纪平承担共同付款责任，依据不足，本院不予支持。关于逾期利息损失，现原告向被告新东进公司开具最后一份发票时间为2017年10月28日，原告自愿自2017年11月1日起算利息损失，有事实依据，本院予以支持。关于计算标准，本院依法调整为2019年8月19日之前，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴港区新东进汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双峰线带有限公司尚欠货款人民币41,140元及该款自2017年11月1日起至判决生效之日止的逾期利息损失(2019年8月19日之前，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；二、驳回原告上海双峰线带有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告嘉兴港区新东进汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李启帅二〇二〇年六月十一日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3785号上诉人（原审被告）：文代萍，女，1974年12月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘东海，男，1970年4月11日出生，汉族。上诉人文代萍因与被上诉人刘东海排除妨害纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初15457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，文代萍于2020年6月18日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，文代萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许文代萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人文代萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年六月二十三日法官助理  李茜希书 记 员  梁诗玉
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终658号上诉人（原审被告）：临洮县交通建筑安装工程有限责任公司,住所在临洮县洮阳镇南苑市场商贸楼。法定代表人：何永录，系公司经理。委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛宏文，男，汉族，1976年8月22日出生，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王景华，男，汉族，1984年10月24日出生，住甘肃省临洮县。上诉人临洮县交通建筑安装工程有限责任公司与被上诉人辛宏文、王景华买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初4464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销临洮县人民法院（2019）甘1124民初4464号民事判决书；二、本案发回临洮县人民法院重审。临洮县交通建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费2388元，予以退还。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月二十二日书记员  台小艳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终376号 上诉人（原审原告）高玉玺，男，1955年10月9日出生，汉族，住河北省井陉县。 被上诉人（原审被告）井陉县人民政府。住所地：河北省井陉县城建设南路3号。 法定代表人李杰，该县县长。 委托代理人高彦军，井陉县水利局工作人员。 委托代理人谷笑然，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人**、张福军，石家庄市司法局工作人员。 上诉人高玉玺因诉井陉县人民政府水利行政管理及石家庄市人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县委、县政府依照《中华人民共和国防洪法》的授权成立的防汛抗洪机构。2019年3月17日井陉县防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国防洪法》的相关规定，向高玉玺作出责令限期清除通知书，高玉玺不服向石家庄市人民政府申请复议，石家庄市人民政府作出维持该通知的决定。高玉玺收到复议决定后向该院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，有防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”因此，井陉县防汛抗旱指挥部是依据法律、法规授权设立的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为，应以该组织为被告。高玉玺对井陉县防汛抗旱指挥部依据职权作出的责令限期清除通知不服申请复议或提起诉讼，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被申请人或被告，高玉玺以井陉县人民政府为被申请人及被告申请复议和提起诉讼请求撤销该通知，属主体不适格。经向高玉玺释明，其提供书面说明，明确表示不同意变更被告，应当裁定驳回高玉玺对原行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回高玉玺的起诉。 上诉人高玉玺不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府抽调各个行政机关工作人员组成的临时机构，不具有行政诉讼的主体资格，井陉县人民政府才是承担责任的行政主体。虽然《中华人民共和国防洪法》有关于设立防汛指挥机构的规定，但井陉县人民政府未提交其按照规定设立并组建防洪指挥机构的规范性文件，无法证明该指挥部系依照法律设立的常设机构。二、一审法院认定井陉县防汛抗旱指挥部系依法设立的防汛抗洪机构没有任何依据，其仅根据“井陉县防汛抗旱指挥部”与《中华人民共和国防洪法》规定的“防汛抗洪机构”名称相似而认定井陉县防汛抗旱指挥部具备承担法律责任的主体资格是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人井陉县人民政府答辩主要称，一、根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条、第四十二条以及《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，井陉县防汛抗旱指挥部是依照法律的授权成立的防汛抗洪机构，具备行政主体的资格，具有作出《责令限期清除通知书》的职权，本案应以指挥部为被告。二、井陉县人民政府一审提交的县委县政府文件足以证实井陉县防汛抗旱指挥部是依法设立的防汛抗旱机构。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人石家庄市人民政府答辩称，石家庄市人民政府根据上诉人的申请，经受理后，依法作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”根据上述规定，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，井陉县防汛抗旱指挥部具有责令拆除行洪障碍物的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款之规定以及行政诉讼“谁作出行政行为、谁为被告”的基本原则，对法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为不服，应以该组织为被告。本案中，井陉县防汛抗旱指挥部依照《中华人民共和国防洪法》的规定作出《责令限期拆除通知书》，上诉人对此不服，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被告提起行政诉讼。上诉人以井陉县人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经一审法院释明，上诉人拒不变更，其对井陉县人民政府的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人对石家庄市人民政府行政复议决定的起诉，应当一并驳回。综上，一审法院裁定驳回高玉玺的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梅玉涛
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0903刑初112号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人卞红艳，曾用名卞政，女，1976年12月31日出生，汉族，无业，住盐城市盐南高新区。2014年6月10日因赌博被盐城市公安局城南新区分局罚款300元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人殷宁庆、戴敏（实习），江苏营造律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人卞红艳犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡安峰出庭支持公诉，被告人卞红艳及辩护人殷宁庆、戴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卞红艳与薛梅（另案处理）于2018年3月，计议以卞红艳冒充原潘黄街道办事处村建办档案管理工作人员宋某的身份，虚构帮助柏某修改档案被发现需要向单位交纳押金的事实，骗取柏某33000元；后被告人卞红艳又独自虚构帮助柏某提高拆迁补偿的事实，以送礼、请客、打点等名义，多次骗取柏某449500元。被告人卞红艳伙同薛梅及独自骗取被害人柏某计482500元。所得赃款均被其用于偿还债务、消费挥霍。归案后，被告人卞红艳如实供述自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人卞红艳诈骗他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。有坦白情节，自愿认罪认罚。提请本院判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金二十万元。 被告人卞红艳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。请求从轻处罚。 辩护人殷宁庆提出的主要辩护意见是：1、被告人卞红艳有坦白情节，应予从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。2、被害人柏某系出于非法目的而被骗，在对被告人卞红艳量刑时应予以考量。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人柏某的陈述、证人杨玉泉、宋某等人的证言、借条等书证及其他相关证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人卞红艳以非法占有为目的，单独及合伙诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。本案系部分共同犯罪，各共同犯罪人均应对所参与的犯罪承担刑事责任。归案后，被告人卞红艳如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；在诉讼过程中能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对于辩护人殷宁庆提出的被害人柏某亦存在过错的意见，经查，被害人柏某确系出于非法目的而被骗，在对被告人卞红艳量刑时应予酌情考量。故辩护人殷宁庆提出的主要辩护意见，符合法律规定，公诉机关的量刑建议恰当，本院均予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人卞红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2027年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人卞红艳退赔人民币四十八万二千五百元，发还被害人柏祥忠。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 云 审 判 员  高爱军 人民陪审员  郭小芳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保146号 宁豪和、苏国涛： 申请人宁豪和与被申请人苏国涛民间借贷纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房产等】在价值34131.07元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初1543号民事裁定书已经发生法律效力，经依法调查未发现被申请人名下有车辆、房产等财产，只对被申请人名下的银行存款帐户各在34131.07元限额内、网络资金帐户各在查询时余额的限额内（系统不支持超额冻结）采取冻结措施。冻结帐户如下：在中国银行北海市北京路支行帐户为61×××27CNY0、在支付宝（中国）网络技术有限公司帐户为20×××85，实控金额共34.45元；前述帐户冻结期限从2020年6月20日至2021年6月20日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年六月二十二日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民申3号 再审申请人（原审被告）:李育英，女，1966年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人（原审原告）:罗磊，男，1979年11月27日出生，汉族，住达州市通川区。 被申请人（原审被告）：李刚孝，男，1970年1月12日出生，汉族，住达州市通川区。 再审申请人李育英与被申请人罗磊、李刚孝民间借贷纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2018）川1702民初3216号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为：再审申请人李育英未提供新的证据,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，其申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李育英的再审申请。 审判长 苟 渠 审判员 张 平 审判员 谭建华 二〇二〇年六月十九日 书记员 李琳子
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1272号罪犯卿光玉，女，1975年2月19日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年9月27日作出(2018)渝0111刑初306号刑事判决，以被告人卿光玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年3月28日起至2021年3月27日止。判决发生法律效力后，于2018年10月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯卿光玉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯卿光玉减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯卿光玉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯卿光玉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卿光玉减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初857号 原告：广东云资本实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：9144*************。 法定代表人：叶*。 委托诉讼代理人：吴玉琼，系广东南天星律师事务所律师。 被告：李耿平，男，1985年2月7日出生，汉族，住江西省井冈山市*************，公民身份号码：362*************。 原告广东云资本实业投资有限公司与被告李耿平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告广东云资本实业投资有限公司的委托诉讼代理人吴玉琼到庭参加了诉讼，被告李耿平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广东云资本实业投资有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款210017.8元及利息（从起诉至日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告向原告购买两车柴油，双方通过微信沟通确定货物数量、油品等信息，原告将货物运送至被告指定收货地点，并向被告发送了送货单。被告收货后确认，并于2019年3月24日先后支付货款50000元及90000元，剩余货款210017.8元因被告一直拖付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告李耿平未答辩，在举证期内未提交证据。 鉴于被告李耿平缺席，本院对原告举证经过综合分析后查明并确认如下事实： 2019年3月23日，原告向被告供应柴油，分两车供应（一车32.75吨、一车31.71吨，合计64.46吨），单价5180元/吨，运费为250元/吨，以上货款合计350017.8元（含运费）。根据被告指示，原告将上述柴油送达至指定地点。原告确认被告已支付140000元，款项由原告员工李少森代收。 以上事实，有微信聊天记录、中国建设银行个人账户收入交易明细、律师函、通话记录、工作证明及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为，原被告间构成买卖合同关系。经庭审调查，被告李耿平尚欠原告货款350017.8元-140000元=210017.8元。被告还应支付利息，利息应以210017.8元为本金，从原告提交诉状之日2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告诉请，本院予以部分支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李耿平自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东云资本实业投资有限公司支付210017.8元及利息（利息应以210017.8元为本金，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告广东云资本实业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4450.27元，由被告李耿平承担。原告在起诉时已预交诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 李 静 审判员 马小笛 审判员 刘秋霞 二〇二〇年六月十六日 书记员 黄一聪
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初270号原告：赵文胜，男，1968年7月11日出生，汉族，嘉荫县乌云镇养路段职工，住嘉荫县。被告：孙发宝，男，1957年8月6日出生，汉族，嘉荫县第二小学退休教师，住嘉荫县。（未出庭）被告：温宏，男，1972年2月23日出生，汉族，嘉荫县税务局干部，住嘉荫县。（未出庭）原告赵文胜诉被告孙发宝、温宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵文胜到庭参加诉讼，被告孙发宝、温宏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵文胜诉讼请求如下：1.要求被告孙发宝给付原告赵文胜借款本金5万元并按约定的利息给付逾期利息2.要求被告温宏对上述承担连带给付责任3.案件受理费由被告孙发宝承担2019年1月29日，被告孙发宝向原告借款5万元，当时约定用款十个月，约定月利率2%，被告温宏为被告提供担保。借款到期后，被告将利息1万元给付，但用款本金为给付。为此，原告诉至法院，要求被告孙发宝给付借款本金5万元并按约定的利息给付逾期利息，被告温宏对上述承担连带给付责任，案件受理费由被告孙发宝承担。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一，借款合同一份，意在证明：2019年1月29日被告孙发宝向原告借款本金人民币5万元，温宏作为此笔借款的担保人，利息为月利率2%，借款期限为10个月。被告孙发宝、温宏未出庭，也未依法提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告赵文胜提交的证据一、因被告孙发宝、温宏未出庭，也未依法提交答辩状，本院予以采信。经审理查明，2019年1月29日，被告孙发宝向原告借款5万元，当时约定用款十个月，约定月利率2%，被告温宏为被告提供担保。借款到期后，被告将利息1万元给付，但用款本金未给付。为此，原告诉至法院，要求被告孙发宝给付借款本金5万元并按约定的利息给付逾期利息，被告温宏对上述承担连带给付责任。上述事实有原告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告赵文胜与被告孙发宝、温宏所签订的借款合同，依法成立，并且原告赵文胜已经支付了借款，同时也得到被告孙发宝、温宏的承认，被告孙发宝所欠原告赵文胜的借款应当清偿，其行为不违反国家法律规定，依法成立，应予保护，被告温宏作为担保人应当承担担保责任，根据法律规定，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下：一、被告孙发宝于本判决生效后十日内，偿还原告赵文胜借款本金人民币50,000.00元及利息（自2019年12月1日起按月利率2分计算至本息还清时至）。二、被告温宏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525.00元，由被告孙发宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  杨杰二〇二〇年六月三十日书记员  官雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初64号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：三河市冀娓娓建材商店，住所地河北省三河市燕郊开发区电厂桥北侧精品建材城2-603号。 经营者：冀娓娓。 柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与三河市冀娓娓建材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告以其与被告达成和解并已履行完毕为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王泽旭
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1656号 福安市公安局、蔡富兵： 申请执行人福安市公安局与被执行人蔡富兵追缴违法所得一案，本院已于2020年6月30日以强制执行完毕方式执行结案。申请执行标的466850.00元，实际执行466850.00元。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16920号 原告：谭国益，男，汉族，1968年2月6日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗保元，四川金座标律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：潘薇，四川金座标律师事务所律师，一般代理。 被告：黄煜寰，男，汉族，1971年1月12日出生，住成都市青羊区。 原告谭国益与被告黄煜寰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国益的委托诉讼代理人潘薇到庭参加了诉讼，被告黄煜寰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谭国益向本院提出诉讼请求：1.判令黄煜寰向谭国益偿还借款本金7200000元；2.判令黄煜寰以借款本金7200000元为基数，自2014年5月28日起按照银行同期贷款利率向谭国益支付资金利息至借款实际付清之日止；3.判令黄煜寰承担本案的诉讼费。 事实和理由：2014年5月28日，黄煜寰向谭国益借款；同日谭国益通过曾海龙招商银行账户向黄煜寰指定的“成都前川商贸有限公司”账户转账7200000元。2015年5月28日，黄煜寰就前述借款向谭国益补具《借条》。经多次催收未果，为维护自身合法权益，谭国益起诉来院。 黄煜寰既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 谭国益围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《借条》、转账凭证，拟证明：黄煜寰向谭国益借款，谭国益通过曾海龙招商银行账户向黄煜寰指定的“成都前川商贸有限公司”账户转账720万元，且黄煜寰于2015年5月28日就前述借款向谭国益补具《借条》；2.《四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第247号民事判决书》以及案涉《借款协议》，拟证明：本案的借款是由谭国益向案外人曾凯南的借款之后，再借给黄煜寰。谭国益向曾凯南借款的《借款协议》里有黄煜寰指定收款账户，黄煜寰的《借条》中也明确说明了向谭国益的借款是曾凯南的账户转入到成都前川商贸有限公司账户中。3.中国裁判文书网上下载的《四川省成都市中级人民法院（2016）川01执944号执行裁定书》，拟证明：《四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第247号民事判决书》已经生效。 黄煜寰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 上述证据经审查，符合真实性、合法性、关联性，并具有一定证明力，本院予以采信并在卷佐证。 根据谭国益的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2014年5月28日，曾凯南与谭国益签订《借款协议》，约定曾凯南向谭国益出借资金720万元，指定借款转出账户为曾海龙，转入账户为成都前川商贸有限公司。同日，曾凯南与黄煜寰、陈迪签订《借款担保合同》，由黄煜寰、陈迪为该笔债务的连带保证人。同日曾海龙向成都前川商贸有限公司的账户转账720万元。因谭国益、黄煜寰、陈迪未按照约定分别履行还款义务和承担担保责任，曾凯南向成都市中级人民法院提起诉讼。同年10月28日，成都市中级人民法院作出（2015）成民初字第247号民事判决书，判决谭国益向曾凯南归还借款720万元、违约金45万元；黄煜寰、陈迪对谭国益的上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向谭国益追偿。 2015年5月28日，黄煜寰向谭国益补具《借条》，载明：今借到谭国益720万元，由曾凯南的账户转入黄煜寰提供的账户。黄煜寰提供的账户为成都前川商贸有限公司的账户。 另查明，谭国益以黄煜寰未向其归还本息为由于2019年10月14日起诉来院。 本院认为，根据黄煜寰向谭国益补具的《借条》及谭国益的陈述，结合生效判决查明的事实，可以认定谭国益系向曾凯南借款后又将该款转借给黄煜寰，谭国益与黄煜寰之间具有借贷合意，且谭国益通过案外人曾海龙转款至约定账户向黄煜寰转履行了出借义务，双方建立了合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，谭国益可催告黄煜寰在合理期限内返还，现谭国益以诉讼方式主张黄煜寰还款，故对谭国益请求黄煜寰归还本金720万元的主张，本院予以支持。 关于利息的支付。谭国益要求黄煜寰按照银行同期贷款利率支付自2014年5月28日起至实际还清之日止的利息，案涉借款系不定期借款，且谭国益与黄煜寰并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院支持以本金720万元为基数，自起诉之日2019年10月14日至实际付清时的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，谭国益的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄煜寰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给谭国益借款本金7200000元，并支付逾期利息（以本金720万元为基数，自起诉之日2019年10月14日至实际付清时的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回谭国益其他诉讼请求。 如果黄煜寰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62200元，公告费600元，共计62800元，由黄煜寰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 白    晓    阳 人民陪审员 刘春芳人民陪审员王晓玉 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理 王    极    淳 书 记 员 李         燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继森，男，1958年3月12日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张顺意，男，1956年12月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘培华，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付本翠，女，1965年3月16日出生，汉族，住湖北省广水市。再审申请人张继森因与被申请人张顺意、刘培华、付本翠民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张继森申请再审称，2017年7月5日，刘培华向张顺意借款21万元，借款期限一个月，本案借款的保证期间应是自2017年8月6日至2018年2月5日。在保证期间内，张顺意为了赚取高息，不仅没有要求张继森承担保证责任，而且在没有保证人的情况下于2017年9月13日又借给刘培华10万元，直到后来刘培华没有支付高息，在担保期过了很长时间才找张继森，张顺意提供的通话记录，因双方是战友关系，只能证明其打电话聊点家常或邀约张继森一起打麻将，不足以证明其在保证期间内要求张继森承担了保证责任。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定进行再审。本院经审查认为，张继森在刘培华出具的21万元借条上签注“张继森保人”，张继森对该21万元借款承担保证责任。该笔借款的保证期间为2017年8月6日至2018年2月5日。张顺意为主张其在该期间向张继森主张过权利提交了其在2017年8月18日至2017年9月18日期间向张继森137××××1070电话打电话催要还款的通话记录，原判决予以采信并无不当。在张继森未提交相反证据证明的情况下，原审法院判决张继森承担该实际出借20万元的保证责任并无不当。综上，张继森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张继森的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年六月二日书记员 刘清晓
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保360号 申请人：谢云天，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被申请人：四川众合晟建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市高坪区小龙街道办事处麻柳湾村四组苟家湾。 法定代表人：何友诚，职务不详。 被申请人：何友诚，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理申请人谢云天与被申请人四川众合晟建筑劳务有限公司、何友诚申请财产保全一案中，申请人谢云天向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川众合晟建筑劳务有限公司、何友诚名下价值5131434.56元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人谢云天已向本院提供了担保。 本院认为，申请人谢云天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川众合晟建筑劳务有限公司、何友诚在中铁建设集团有限公司的应收工程款5131434.56元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十一日 书记员 李文力
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更218号 罪犯李青丰，男，1982年12月27日出生，蒙古族，小学文化，户籍地内蒙古自治区赤峰市，捕前住河北省玉田县。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）唐刑初字第70号刑事判决，认定被告人李青丰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年1月23日以（2014）冀刑四复字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年5月27日以(2016)冀刑更482号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次，2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。建议将罪犯李青丰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯李青丰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯李青丰在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李青丰的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执446号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：王惠山。 被执行人：吴志平，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 被执行人：陈小玲，女，1988年7月22日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 被执行人：林云杰，男，1989年7月8日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区。现住福建省漳州市龙文区。 被执行人：陈淑玲，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志平、陈小玲、林云杰、陈淑玲借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0602执446号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年六月三十日 书记员  沈义东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3008号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：诺日措，女，1998年4月8日出生，藏族，住青海省海南州兴海县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告诺日措民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告诺日措经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3046.72元、利息66.3元；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告诺日措未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年3月5日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为12000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年3月15日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款12000元。2017年3月16日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费808.2元。原告出借款项后，被告分别于2017年4月15日、2017年5月16日、2017年6月15日、2017年7月15日、2017年8月19日、2017年9月18日、2017年10月16日、2017年11月16日还款1134.71元，于2018年4月18日还款1425.82元，共计付款11311.7元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借了款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2018年4月18日尚欠借款本金2335.05元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金2335.05元，并以未返还借款本金为基数，从2020年1月9日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告诺日措于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2335.05元；二、被告诺日措于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金2335.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告诺日措负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1529号申请执行人：奚骏华，男，1978年8月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟琦。申请执行人奚骏华与被执行人上海亚顾货物运输代理有限公司仲裁一案，上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民特469号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海亚顾货物运输代理有限公司应支付申请执行人奚骏华32,000元(人民币，下同)。因被执行人上海亚顾货物运输代理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人奚骏华向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人上海亚顾货物运输代理有限公司名下上海农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月22日至2021年6月21日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、通过对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1529号案件终结本次执行程序。被执行人上海亚顾货物运输代理有限公司负有继续向申请执行人奚骏华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4005号 阳锐： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11991号原告：陈明丹，女，1982年10月21日生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托诉讼代理人：王松永、王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：吴辉，男，1984年11月7日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈明丹与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈明丹申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明丹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明丹负担。审 判 员  周 彪二〇二〇年六月十五日法官助理  陈培瑶书 记 员  叶思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执983号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2268号，统一社会信用代码913411006775608946。法定代表人：王玥，该公司总经理。被执行人：殷进昌，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被执行人殷进昌保证保险合同纠纷一案中，因被执行人殷进昌未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人殷进昌名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月二十二日书记员  何晓宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执517号 申请执行人:黄伟莲，女，1955年4月23日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦北区。 被执行人:钦州市翰林物业管理有限公司，住所地钦州市人民路与新兴路交汇处,统一社会信用代码：91450702677739595H。 法定代表人:苏小婷，经理。 黄伟莲申请执行钦州市翰林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2912号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市翰林物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄伟莲向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月6日向被执行人钦州市翰林物业管理有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人黄伟莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司负有继续向申请执行人黄伟莲履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终1883号上诉人（原审被告）：张世霞，女，1967年1月26日出生，汉族，住榆阳区。上诉人（原审被告）：吴志良，男，1967年9月26日出生，汉族，住榆阳区。被上诉人（原审原告）：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，男，该公司员工。原审被告：张碧霞，女，1970年7月9日出生，汉族，住榆阳区。原审被告：胡春霞，女，1966年3月25日出生，汉族，住榆阳区。原审被告：万晓霞，女，1963年6月9日出生，汉族，住榆林市。上诉人张世霞、吴志良因与被上诉人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、原审被告张碧霞、胡春霞、万晓霞金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，张世霞、吴志良于2020年6月5日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张世霞、吴志良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张世霞、吴志良撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人张世霞、吴志良负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝宏图审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年六月二十二日书记员  田建伟
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初229号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘波，男，1989年4月10日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检诉刑一刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘波犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月21日17时许，被告人刘波未取得机动车驾驶证且酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车，沿新沂市Y108钱（草牛线）由南向北行驶至6KM+800M地段时，因未能降低行驶速度，与前方同方向行驶闫某乙驾驶的电动自行车发生交通事故，致闫某乙死亡。事故发生后，被告人刘波驾车逃逸。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人刘波静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为99.7mg/100ml。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，闫某乙符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人刘波承担事故全部责任。被告人刘波于2019年11月21日主动至新沂市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。2020年1月9日，被告人刘波签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘波在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人刘波到案经过及户籍证明、犯罪记录查询证明等书证，证人闫某甲、王某甲、伏某、李某、王某乙、王某丙的证言，被告人刘波的供述，交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告及照片、驾驶人、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表及抽血照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘波违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人刘波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人刘波案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人刘波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2023年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  史广群人民陪审员  曹洪波二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘晓玲
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0491民初327号原告：九江经济技术开发区中环地产柴桑春天店（个体工商户）,经营场所：九江经济技术开发区长江大道柴桑春天二区三十六幢不分单元186号，统一社会信用代码:92360406MA35UAMY6D。经营者：张俊，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：吴翔，河南启点律师事务所律师。被告：郭金梅,女,1963年11月13日出生,汉族,户籍地为湖北省黄梅县，现住江西省九江市。原告九江经济技术开发区中环地产柴桑春天店（以下简称中环地产柴桑春天店）诉被告郭金梅商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后进行多元化解调解，后于2020年5月6日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中环地产柴桑春天店的委托诉讼代理人吴翔、被告郭金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失14600元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月，被告将其所有的位于九江市开发区的房屋通过原告公司挂价出卖。原告介绍的客户杨书平、黄佳看中了被告出卖的房屋，但被告和杨和平、黄佳直接到弘原地产签订了房屋买卖合同，被告的跳单行为直接造成了原告损失19200元。同年6月18日，被告向原告出具两份承诺书，承诺在房屋过户后向被告赔偿14600元。现被告拒不履行赔偿义务，故原告起诉。被告郭金梅辩称：被告因小孩在深圳买房，急需出卖柴桑春天的房子。原告带杨书平看了被告的房子，杨书平没有看中就离开了。当日下午，杨书平和其姐姐一起到被告家，表示要买这个房子，并带被告到弘原地产签订了房屋买卖合同。之后张俊到我家要服务费，同时打电话给杨书平，杨书平不接电话，被告当时害怕，给了张俊两千块钱，承诺在房子过户时通知张俊。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告因儿子在深圳购房急需用钱，将其位于九江市开发区房屋在多家中介公司网站挂牌出售。当月，原告带着案外人杨书平至被告处看房，杨书平看房时未明确表明购买。当日下午，杨书平带着其姐姐一起至被告处表示要购买该房屋，随后被告与杨书平一起到九江弘原房地产投资顾问有限公司签订《存量房买卖居间三方合同》，被告以96万元的价格将房屋卖给杨书平，双方并于同年7月到九江市不动产登记中心办理了过户手续。原告在被告与杨书平签订《存量房买卖居间三方合同》后，到被告家要求被告支付中介服务费。诉讼中原告提供“郭金梅”于2019年6月18日出具的二份承诺书，注明“在我和客户、弘原地产去过户时以及办公正时第一时间通知张俊前往房产局找客户讨回公道，并要回中介服务费及信息服务费成交价的一个点。……。如本人私自过户了，张俊未收到客户的一个点中介服务费、信息服务费，本人愿意补偿回来给张俊。”“本人承诺此房顺利过户后，补偿跳单中介服务费伍仟元整。”庭审中，被告否认“郭金梅”系其签名。本院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告将其房屋在多家中介公司挂牌出售，期间原告带杨书平到被告处看房，但杨书平看房时未明确表明购买，现原告不能提供证据证明其促成被告与杨书平达成房屋买卖合同，故被告不应向原告支付中介服务费。原告要求被告赔偿损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：驳回原告九江经济技术开发区中环地产柴桑春天店的诉讼请求。案件受理费166元，减半收取为83元，由原告九江经济技术开发区中环地产柴桑春天店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二〇年六月十五日书记员  詹 岚
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢309号 石志才、蒋萍： 你与安徽南亚工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2247号上诉人（原审原告）：长春市金昆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区大马路36号。法定代表人：赵杰民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：长春富春置业有限公司，住所地长春市绿园区青年路83号彩云间C栋1309号。法定代表人：富异锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟元涛，该公司职员。被上诉人（原审被告）：富异锐，男，1966年4月17日生，汉族，住长春市。上诉人长春市金昆房地产开发有限责任公司因与被上诉人长春富春置业有限公司、富异锐占有物返还纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市金昆房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人长春市金昆房地产开发有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，由上诉人长春市金昆房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董惟祎审判员  曾范军审判员  王 卓二〇二〇年六月二十三日书记员  赵若冰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李星海，男，汉族，1987年4月23日出生，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灿奇(福建)化工有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇爱民路。 法定代表人：陈其崎，该公司总经理。 再审申请人李星海因与被申请人灿奇(福建)化工有限公司（以下简称灿奇公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李星海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项之规定，申请再审。事实与理由：一、原判决认定本案债务人为李星海，李星海尚欠灿奇公司货款252600元未支付缺乏依据。首先，李星海系泉州市新原泰体育用品有限公司（以下简称新原泰公司）的法定代表人，其与灿奇公司发生买卖合同关系，是履行公司职务行为。本案讼争债权债务主体应为新原泰公司与灿奇公司。另外，从原审法院送达诉讼材料的地址以及灿奇公司向原审法院提供的送货单等证据亦可证明李星海以法人身份签订结欠款凭证系履行职务行为。其次，灿奇公司一审起诉的金额与事实不符，李星海履行公司职务签订结欠款凭证后，委托晋江建华鞋材有限公司通过银行转账方式偿还灿奇公司货款16万元。灿奇公司在原审中提交的福建省增值税专用发票亦可证明该事实。最后，灿奇公司提供给李星海的化工材料存在严重的质量问题，给李星海造成重大经济损失，灿奇公司应赔偿相应损失。二、李星海在一审中没有收到法院的材料，一审送达程序存在错误。 本院经审查认为，一、关于原判决认定本案债务人为李星海，李星海尚欠灿奇公司货款252600元依据是否充分的问题。首先，本案中李星海在结欠款凭证上签字，结欠款凭证上并未加盖新原泰公司公章，结欠款凭证上亦未显示新原泰公司欠货款的任何信息，原判决认定本案债务人为李星海并无不当。其次，李星海提供的企业信息查询单上明确显示新原泰公司的法定代表人系李星海，股东为李龙波，该公司信息显示营业执照已被吊销，吊销原因为未按期办理税务登记，结合该公司买卖交易过程中要求开具第三方主体发票，可推定新原泰公司长期未规范化经营。李星海虽为公司法定代表人，但以个人名义在结欠款凭证上签字且未提供有效的证据证明系新原泰公司欠货款行为，原判决对李星海主张的其签字行为系履行公司行为未予支持并无不当。再次，李星海主张讼争产品存在质量问题以及其已委托晋江建华鞋材有限公司通过银行转账方式偿还灿奇公司货款16万元，但均未能提供有效的证据予以证明，原判决未予认可亦无不当。综上，原判决认定本案债务人为李星海，李星海尚欠灿奇公司货款252600元依据充分。 二、李星海主张原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（十）项规定的情形，但其在再审申请书中并未陈述相应的事实和理由，仅主张其在一审中未收到法院的材料，一审法院送达程序存在错误的情形，对此，本院依法不予审查。 综上，李星海的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李星海的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  陈汉文 书 记 员  陈燕姗
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5833号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张兆龙，男，汉族，1987年4月27日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张兆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张兆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张兆龙以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告张兆龙立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金24131.96元、透支利息1313.46元、违约金2000元，合计27445.42元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金24131.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1313.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告张兆龙承担。被告张兆龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月17日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张兆龙按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金24131.96元、透支利息1313.46元、违约金2000元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张兆龙向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金24131.96元、利息1313.46元、违约金2000元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张兆龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张兆龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金24131.96元、透支利息1313.46元、违约金2000元，共计27445.42元；二、被告张兆龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金24131.96元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1313.46元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费486元,由被告张兆龙负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋方薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初2520号之一 原告：江苏鹏博天诚实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路50号K-Park商务中心3号楼13楼。 法定代表人：陈玉兴，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师。 被告：湖南双建无纺布有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市高新技术产业园区10栋1楼。 法定代表人：谢建清。 原告江苏鹏博天诚实业有限公司（以下简称鹏博天诚公司）与被告湖南双建无纺布有限公司（以下简称双建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告鹏博天诚诉称：2020年4月9日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告购买口罩无纺布10吨，含税单价每吨39000元，总价390000元。于2020年5月10日前分批交完，货物交无锡仓库，结算方式为付全款。合同还约定若供方未按时间和数量供货给需方，供方应向需方支付总额的30%的违约金。合同签订后，原告按约支付了全额货款390000元，但是，被告却迟迟未能供货。原告多次催促被告发货，被告以来不及安排生产为由，至今未发货。被告逾期不交货的行为，给原告造成较大经济损失。2020年5月11日，原告己明确通知被告，要求解除合同，退还货款并承担违约责任，但被告始终未作任何回复。现请求：1、判令解除2020年4月9日签订的《购销合同》；2、判令被告返还货款390000元；3、判令被告支付违约金117000元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。 被告双建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年4月9日，案外人赵惠满无营业执照、无法定代表人证书、无授权委托书冒充原告江苏鹏博天诚实业有限公司法定代表人到异议人(被告)所在地沅江与异议人签订《购销合同》。购买被告(异议人)口罩无纺布10吨。至今未将加盖被冒充当事人印章的《购销合同》给异议人(被告)。只通过叫赵谐的案外人于4月10日转账39万元给异议人(被告)。时至今日，异议人(被告)未得到江苏鹏博天诚实业有限公司除《民事起诉状》外的任何意思表示。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本买卖合同的供方为异议人(被告)。异议人(被告)应该履行供货义务。所以，本案应该由异议人(被告)住所地，也即合同履行地人民法院管辖。第二，本案没有约定合同履行地。《购销合同》约定了一个交货地点：无锡仓库。该地点并不就是合同履行地。只是指定的一个委托异议人(被告)发货地址。众所周知，该地点范围太广并无实际意义。而且根据异议人(被告)与赵惠满的微信交流，赵惠满4月27日提供的地址江阴市长江御园22一201室在江阴市。也不属于无锡市滨湖区人民法院管辖范围。再根据赵惠满5月10日提供的地址无锡市新吴区梅村锡达路237号在新吴区。也不属于无锡市滨湖区人民法院管辖范围。第三，怎样确定合同履行地。除了民诉法及其司法解释两个法律条款以外。法院可以考虑适用《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第(一)项，即标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人。异议人(被告)通过向沅江物流园物流公司以运交方式将标的物(口罩布)交付。2020年5月10日的货物就是这样交付的。法院可以考虑适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，即标的物由出卖人负责办理托运以后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。即物权已经转移。《购销合同》第七条明确约定，运输费用由需方(买受人)承担。更加明确标的物(口罩布)是在供货方所在地交付的。第四，根据法[经]复[1988]20号《最高人民法院关于如何确定合同履行地问题的批复》民法通则第七十二条规定，按照合同取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据民法通则的上述规定，合同标的为实物的，标的物交付的地点，就是产品所有权转移的地点，也就是合同履行地。凡按照合同规定实行代运制，即由供方代需方向承运部门办理货物托运手续，运杂费由需方负担的，产品发运地为合同履行地。综上，无锡市滨湖区人民法院对江苏鹏博天诚实业有限公司诉湖南双建无纺布有限公司买卖合同纠纷一案没有管辖权。请移送湖南省沅江市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。合同约定的履行地是指双方书面、明确约定的履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，鹏博天诚公司与双建公司签订的《购销合同》未约定合同履行地，双建公司履行义务为交付货物，本案合同履行地为双建公司的住所地。双建公司的住所地为湖南省益阳市沅江市高新技术产业园区10栋1楼，本案应由湖南省沅江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 湖南双建无纺布有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省沅江市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  胡正建 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆夏艳