中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初3160号原告：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号(50ESPLANADEN,DK-1263COPENHAGENK,DENMARK)。代表人：安妮·彼得堡歌(AnnePindborg)、卡罗琳·彭托皮丹(CarolinePontoppidan)，均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州建悦货运代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区侨源二街XXX号201E房。法定代表人：李思宁，该公司总经理。委托代理人：曹文定，诚公顾叶(前海)联营律师事务所律师。委托代理人：李金刚，广东诚公律师事务所律师。原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)为与被告广州建悦货运代理有限公司、被告上海隆裕货运代理有限公司(以下简称“隆裕公司”)海上货物运输合同纠纷一案，于2019年9月20日向本院寄送诉讼材料，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年2月27日，本院组织各方当事人进行证据交换。2020年6月5日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人曹放律师，被告广州建悦货运代理有限公司委托代理人李金刚律师、被告隆裕公司委托代理人陈帆律师到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院申请撤回对被告隆裕公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告接受被告委托负责将装载货物的1个20英尺冷冻集装箱自荷兰鹿特丹运至中国上海。原告签发编号为XXXXXXXXX的提单。同年9月，涉案货物到达上海港，被告通过隆裕公司向原告换取涉案提货单并支付了换单费用。但由于被告始终未予提货，致使涉案货物长期滞留于目的港码头，产生集装箱超期使用费、堆存费等各种码头费用。原告认为，被告作为收货人应向原告承担逾期提货的违约责任,为此请求判令：1、被告向原告支付集装箱超期使用费18000美元；2、被告向原告返还涉案20英尺冷冻集装箱，如不能返还则赔偿原告9000美元；3、由被告承担本案案件受理费。被告辩称,1、被告向原告披露了实际收货人，被告不应承担目的港无人提货的风险和费用；2、在目的港无人提货的情形下，原告作为承运人应尽减损义务；3、原告所称的集装箱箱值过高；4、原告诉请已过诉讼时效。原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、提单，以证明原告与被告成立海上货物运输合同关系；证据2、保函、证据3、提货单，以证明被告凭借确认的提单和保函换取涉案货物提货单，被告为涉案货物收货人；证据4、发票，以证明隆裕公司换取提货单并代理被告支付换单费用；证据5、货物状态截图，以证明涉案货物于2018年9月20日卸至码头，此后无人提取；证据6、原告网站公示的集装箱超期使用费率表，以证明涉案货物产生集装箱超期使用费人民币229070元；证据7、英国蓝天英特摩德(英国)有限公司上海代表处(以下简称“英特摩德公司上海代表处”)出具的箱值证明，以证明涉案集装箱价值；证据8、英特摩德公司上海代表处的资质证明，以证明该公司资质；证据9、情况说明及照片，以证明涉案集装箱仍堆放于目的港码头及集装箱的制造年份。被告对证据1、2、3的真实性予以认可，但认为不能证明被告是真正的收货人；对证据4的真实性予以认可，但不认可证明内容，涉案货物系案外人委托隆裕公司换取的提货单；对证据5的真实性予以认可；对证据6的真实性予认可，但即使原告官网有公示亦未与被告沟通过，对所示计算标准不予认可；对证据7、8的真实性不予认可，该公司并没有集装箱价格的证明资质；对证据9不予认可，其中的情况说明仅是原告单方出具的文件，照片亦不能显示拍摄时间及地点。本院认证认为，被告对上述证据1至证据6的真实性均予以认可，该些证据对本案事实具有相应证明力，本院确认其相应的证据效力；证据7、8、9对本案事实具有相应证明力，本院确认其相应的证据效力。被告为支持其答辩意见提交如下证据：证据1、托运单，证据2、货代提单，以证明实际收货人是上海彩阳食品有限公司(以下简称“彩阳公司”)；证据3、被告与彩阳公司之间处理货物的沟通记录，以证明被告积极处理货物并无过错；证据4、报关记录，以证明被告向原告披露过彩阳公司的情况。原告对证据1、证据2的真实性不予认可，认为系被告与案外人之间的运输情况证明，与本案待证事实无关联性；对证据3、4中涉及原告邮箱收发邮件内容的真实性予以认可，该些证据能证明被告系涉案货物收货人。本院认证认为，证据1、2非原件，且与本案待证事实无关联性，本院对其证据效力不予确认；原告对证据3、4中部分证据的真实性予以认可，本院确认其相应的证据效力。本院查明：原告接受委托将一批货物从荷兰鹿特丹运至中国上海。原告签发编号为XXXXXXXXX的提单，提单显示托运人、收货人均为MEGAHUGOINTERNATIONALLOGISTICSLTD.，诉讼过程中，原、被告均确认该托运人、收货人即被告。涉案货物于2018年9月20日卸载于上海港，但至今未予提货。涉案集装箱箱号为MWCUXXXXXXX,为一个20英尺的冷冻集装箱。庭审中原告述称，涉案集装箱制造年份为2003年。另查明，根据原告官方网站所披露的集装箱超期使用费的计费标准，20英尺冷冻柜的免费使用期为1-4天，第5天到第10天每天人民币220元，第11天到第20天每天人民币350元，第21天开始每天人民币650元。根据英特摩德公司上海代表处出具的证明，20英尺普通冷冻柜的价格约为18000美元。本院认为：本案为海上货物运输合同纠纷，因原告系境外主体，本案具有涉外因素。庭审中，原、被告均选择适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，本院确认以中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。涉案提单显示原告为涉案运输承运人，而提单记载的托运人、收货人均为被告，原、被告间海上货物运输合同关系依法成立。原告作为承运人将货物运至目的港，已完成货物运输合同项下的义务。因被告未予收货,导致原告提供的集装箱被长期占用，不能正常流转经营。被告应对其造成的此项损失承担赔偿责任。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，因原告于2019年9月20日向本院寄送诉讼材料，涉案货物于2018年9月20日卸至目的港，免费堆存期有4天，故原告诉请尚在诉讼时效之内。根据计算，涉案集装箱的超期使用费已超过购置同类新箱的价格，原告以同类集装箱新箱的购置价格为限向被告主张赔偿金额，在合理范围之内，本院予以认可。原告主张涉案20英尺冷冻箱价格为18000美元，并提供了第三方出具的证明，被告虽对该金额表示异议，但未提供相反证据，亦无现有证据显示该金额远超过市场标准，本院认为可以以原告主张的18000美元作为新箱购置金额，被告应向原告赔偿18000美元。关于还箱以及如不能还箱则赔偿损失的诉请。被告作为提单载明的收货人未能在合理时间提取货物，导致集装箱被长期占用，违反了合同约定及行业惯例，就涉案集装箱被告应向原告及时归还，如不能归还，则应依法赔偿。原告的此项诉请依法有据，本院予以支持。涉案集装箱新箱购置价格认定为18000美元，原告主张按照《国际集装箱超期使用费计收办法》的规定进行折价计算，被告不予认可，但未提出折价方案。本院认为，《国际集装箱超期使用费计收办法》虽已失效，但其中关于集装箱折旧的计算对业界以及司法实践仍有一定参考作用，本院予以采纳。根据原告的陈述，涉案集装箱制造年份为2003年，按照每年5%的折旧率，已达到50%的折价下限。故如被告不能向原告返还涉案集装箱，应向原告赔偿9000美元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州建悦货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)支付集装箱超期使用费18000美元；二、被告广州建悦货运代理有限公司应于本判决生效之日起一个月内向原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)返还箱号为MWCUXXXXXXX的集装箱；三、被告广州建悦货运代理有限公司未履行上述第二项义务的，则应向原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)赔偿9000美元，箱号为MWCUXXXXXXX的集装箱归被告广州建悦货运代理有限公司。如果被告广州建悦货运代理有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4080元，由被告广州建悦货运代理有限公司负担。如不服本判决，原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)可在判决书送达之日起三十日内、被告广州建悦货运代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年六月十五日书 记 员  孙 海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国海商法》第八十六条在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取货物的，船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所，由此产生的费用和风险由收货人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。