西安铁路运输法院     行政赔偿判决书                             （2020）陕7102行赔初44号     原告陕西盛泽数控机械设备有限公司。现住陕西省西安市碑林区。   法定代表人段晓天，总经理。   委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。   委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。   被告西安市碑林区市场监督管理局。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人杨琳，局长。    委托代理人吕逯鑫，工作人员。   委托代理人龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   原告陕西盛泽数控机械设备有限公司（以下简称盛泽数控公司）诉被告西安市碑林区市场监督管理局（以下简称碑林监管局）行政赔偿一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告盛泽数控公司委托代理人鹿军波、韦佩洁，被告碑林监管局委托代理人吕逯鑫、龚梦娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告盛泽数控公司诉称，2017年4月7日，被告碑林监管局（原西安市工商行政管理局碑林分局）作出西工商碑处字（2017）34号行政处罚决定书，认为原告违反《商标法》及其相关规定，对原告处以罚款150000元，原告全额缴纳了上述罚款。因对上述处罚决定不服，原告在接到上述处罚决定书后，依法向被告上级部门西安市工商行政管理局提起复议申请，西安市工商行政管理局依法受理。行政复议期间，因案涉侵权事由正在西安市中级人民法院审理中，故西安市工商行政管理局暂时中止了该案的复议审理，最终陕西省高级人民法院于2018年10月10日作出了终审判决，认定原告在此次商标侵权纠纷中不承担任何责任。上述判决生效后，西安市工商行政管理局对复议案件恢复审理，最终作出复议决定：撤销被告作出的西工商碑处字（2017）34号《行政处罚决定书》。上述复议决定书生效后，原告多次向被告要求退回罚款并支付相应利息，2019年3月25日向被告提交了退费申请书，并提供了相关资料，被告收到资料后，承诺会尽快办理，但2019年7月起，原告多次询问退费赔偿进展，被告均表示因机构改革，不知何时能办理退费，之后对原告置之不理。请求：1.被告向原告返还罚款150000元；2.被告向原告支付上述罚款产生的利息（自2017年4月4日至实际付清上述罚款及利息之日，按同期银行存款利率计算）；3、被告向原告支付律师费20000元。   原告向本院提交以下证据：   证据一、西工商碑处字（2017）34号行政处罚决定书1份，西安市政府非税收入一般缴款书1份。证明2017年4月7日，被告作出西工商碑处字（2017）34号行政处罚决定书，对原告作出罚款人民币150000元的处罚决定。原告依上述处罚决定书要求向被告已如实缴纳罚款150000元。   证据二、市工商复决字（2017）35号行政复议决定书1份。证明原告因对上述处罚决定不服，在法定期限内向西安市工商行政管理局提起行政复议，西安市工商局依法审查后，作出最终复议决定书，撤销了被告作出的西工商碑处字（2017）34号行政处罚决定书。因上述处罚决定书被撤销，被告应依法向原告退还上述罚款并承担相应的赔偿责任。   证据三、陕西增值税专用发票1张。证明目的：因被告拒绝履行付款义务，原告无奈提起行政诉讼，原告造成的损失，依法由被告承担。   证据四、退费申请书及退费申请表及相关的授权文件和政策文件。证明目的：证明原告多次向被告主张退还，原告多次递交了退费相关手续，被告至今仍未向原告退还。   被告碑林监管局辩称，一、被告因合并、变更职能等机构改革事宜致使财务部门办理退费流程延缓。被告因碑办字（2019）54号文件《中共西安市碑林区委办公室 西安市碑林区人民政府办公室关于印发的通知》，于2019年3月起进行机构改革工作。期间，因与原各机构进行合并、变更职能等机构改革事宜，办理退费的财务部门确因账目清算等原因延缓了原告的退费流程并已将上述事项告知了原告。二、原告要求支付律师费无法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯了其人身权或财产权符合具体规定的相关情形时，受害人才有获得赔偿的权利。另、根据第三十六条规定，亦并无支付其律师费等相关费用的规定。三、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条、第二十二条，原告现单独提起赔偿不符合上述规定要求先行处理的条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：   碑办字（2019）54号文件《中共西安市碑林区委办公室 西安市碑林区人民政府办公室关于印发的通知》。证明被告机构在2019年3月一直在改革，所以一直无法进行退款。   经庭审质证，被告对原告证据一真实性、证明目的认可；对证据二真实性认可，证明目的不认可，认为无法证明原告所述的赔偿责任是指什么；证据三真实性认可，证明目的不认可，该票据无法看出与本案的关联性；对证据四，真实性认可，证明目的不认可。该退费申请书中并无关于支付利息和其他损失的主张，因此被告认为该行政赔偿未经过先行处理程序。原告对被告证据的真实性、证明目的均不认可，认为改革并不影响退费，责任该承担还是要承担。   本院对上述证据作如下认证：对原告证据的真实性予以确认，对原告证据一、证据二、证据四的证明目的予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2017年4月7日，被告碑林监管局（原西安市工商行政管理局碑林分局）因原告盛泽数控公司存在侵犯商标专用权行为，作出西工商碑处字（2017）34号行政处罚决定书，对原告作出如下处罚：1.责令停止违法行为；2.罚款人民币150000元整。2017年4月24日，原告已缴纳上述罚款。2017年5月25日，原告向西安市工商行政管理局提起行政复议，2018年12月7日，西安市工商行政管理局作出市工商复决字（2017）35号行政复议决定书称：“本局认为，被申请人在收到华嘉公司的举报后，依法对被举报的违法事实进行了调查取证，并在经过调查后作出了具体的行政处理决定，上述行政行为程序合法。而上述已经生效的二审民事判决书认为，华东公司在双方的代销合同期限届满后，未经华嘉公司同意，在同一种产品上使用华嘉公司的注册商标，侵犯了华嘉公司的商标专用权。而申请人与华东公司签订《工业品买卖合同》，约定购买涉案产品，并将产品转售给陕西曦明电力电器有限公司，属于商标法第五十七条规定的侵犯商标专用权的情形。因此，被申请人对该部分事实的认定准确，并无不当。但该生效民事判决书同时也认定了申请人对于华嘉公司与华东公司终止合作关系的情况并不知晓，且与华东公司签订了《工业品买卖合同》，支付了相应的对价，申请人能够提供涉案产品的合法来源的事实。根据此事实，依据《商标法》第六十条第二款：‘…销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售’之规定，对于申请人侵犯商标专用权的违法行为，仅责令其停止销售即可，不宜再作出罚款的行政处罚决定。故被申请人对申请人作出罚款的行政处罚已属不当，应予以纠正…决定如下：撤销被申请人作出的西工商碑处字（2017）34号《行政处罚决定书》”。该复议决定生效后，原告曾多次要求被告退还已缴纳的罚款并支付相应利息，被告未予处理。2019年3月25日，原告又向被告提交了退费申请书等材料，被告回复原告因机构改革需延迟退款。原告不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。   本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：“（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的…”第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产…（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息…”。本案中，被告作出的西工商碑处字（2017）34号行政处罚决定书，已被复议机关撤销，原告向被告请求国家赔偿的权利。同时，按照上述法律规定的赔偿方式和计算标准，原告要求被告返还已执行的罚款150000元并支付银行同期存款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付律师费20000元一项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：     一、被告西安市碑林区市场监督管理局于本判决生效之日起10日内返还原告陕西盛泽数控机械设备有限公司已缴纳的罚款150000元，并自2017年4月24日起至本判决限定返还之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率向原告支付利息。   二、驳回原告陕西盛泽数控机械设备有限公司的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。              审判长   李理时   人民陪审员   黄小钰   人民陪审员   李红     二〇二〇年六月十五日     书记员   周炜峰          1