山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4351号原告：林某1，男，1980年1月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐作樑，山东军诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。被告：林某2，男，1954年4月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：林某3，男，1949年6月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄淑英（林某3妻子），女，1952年9月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：林某4，女，1952年3月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：马信智（林某4丈夫），男，1946年10月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1945年10月28日出生，汉族，住山东省临朐县。原告林某1诉被告林某2、林某3、林某4、张某继承纠纷一案,本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐作樑，被告林某2、被告林某3的委托诉讼代理人黄淑英、曹继文，被告林某4及其委托诉讼代理人马信智、曹继文到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1、分割位于青岛市李沧区户房屋（以下简称“涉案房屋”）;2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其自愿将其份额赠与给被告林某2。事实和理由：被继承人林某5、郝秀英系夫妻关系，两人共生育子女三人，分别为林某3、林某2、林某4。夫妻原有位于青岛市李沧区房屋）一套，该房屋2011年被政府征收，依法补偿了涉案房屋。郝秀英于2015年2月5日死亡，林某5于2016年4月29日死亡。林某5去世前留有代书遗嘱，将上述房屋中的全部份额留给原告。依据法律规定和遗嘱，原告应分得涉案房屋5/8的份额。被告林某2辩称，同意原告的诉讼请求，但因房屋尾款和装修是其支付的，要求在本案中一并处理。被告林某3、被告林某4共同辩称：1、原房屋中有22.41㎡是林某3、黄淑英夫妻婚后所建，相应面积应归林某3夫妇所有。2、遗嘱不是老人亲笔书写，书写人及签字无法确认且遗嘱形成时老人刚出院不久，老人不具备民事行为能力，遗嘱应属无效。3、原告伪造证据，结合林某2出示的欠条进一步说明林某5已不具备完全民事行为能力以及老人多年以来受欺骗的事实。4、根据拆迁协议，原房屋所拆迁的房屋应得面积为102.88平方米，而涉案房屋只有75平方米，不会出现增购房款及借款装修一说。5、原告及林某2应如实明确老人的其他遗产，在本案中一并处理。被告张某书面辩称，其放弃继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的亲属关系证明、户籍信息查询证明、公证书（郝秀英存款继承）无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对如下证据及事实有异议：一、关于遗产范围及债务。1、原告主张涉案房屋是林某5及郝秀英所有的四流中路房屋拆迁安置所得，属于遗产，林某5已经缴纳了补偿房屋差价款，并提交拆迁补偿协议（DF001416）、公证书、现金交款单、回迁结算单各1份予以证实。被告林某2对此无异议。被告林某3、林某4对证据的真实性无异议，但是开庭时原告提交的拆迁协议原件与证据交换时提交的复印件不一致，说明原告故意伪造证据，拆迁协议明确记载应换产权面积为102.88㎡，且明确记载自建房22.41㎡，显示应安置了2套房屋，应得补偿款367849元，拆迁安置房屋有两套，拆迁款477349元由林某2领取，应一并作为遗产进行分割，原告故意隐瞒拆迁款，是和林某2故意隐瞒遗产，其二人应少分或者不分；回迁结算单只是一套安置房屋的结算协议，未体现原告所说的补差价问题；现金缴款单没有显示缴款人，且与拆迁协议、回迁结算单互相矛盾，与本案无关；公证书的时间为2014年7月13日，无法确认公证房屋是否是原被征收房屋安置的，也不能证明原房屋仅安置了一套房屋。张某未出庭未质证。上述证据均系原件，且各被告对其真实性无异议，本院予以采信。2、被告林某3、林某4主张，原房屋中的22.41㎡是林某3夫妻自建的，而非遗产，并提交派出所证明，证明林某3及妻子黄淑英、女儿林邵莉原系拆迁安置补偿房屋的户主；证人李某1证明1份，证明自建部分系林某3夫妻所建，婚后一直在内居住。原告对派出所证明的真实性无异议，但该证明中记载的地址是四流中路46号西舍66户，与涉案房屋不一致；户主与权属没有关联。对证言不认可，证人应出庭作证。林某2对派出所证明无异议，拆迁时其和母亲同户，林某3一家已经搬走；自建房时林某3未结婚，是其和母亲建的；林某3未在拆迁时提出，现在房屋已经分配，即便有异议应该无效；对证人证言不认可。张某未出庭未质证。原告提交的户籍证明无法体现与拆迁房屋的关联性，本案不予认定，证人未依法出庭作证，对其证言不予采信。3、被告林某3、林某4主张，拆迁款477349元应依法分割。原告只主张分割涉案房屋。林某2不同意分割拆迁款，认为拆迁款是其在老人在世时领取的，郝秀英已将款项赠与给自己。4、本院依法到征收办及青岛海创开发建设投资有限公司调取证据一宗，该DF001416号拆迁协议中显示的附房屋安置协议DF001416-1是因林某2不是被拆迁房屋的合法产权人，但在内长期居住，除被征收房屋外在青岛无任何房源，为解决其居住困难，提供给林某2公租房一套。后将安置方式进行变更，DF001416-2安置补充协议，将对林某2的租房安置方式变为货币补偿。原告对该组证据的真实性无异议，其中的现金交款单足以证明林某2交纳了房屋差价款110747元。林某2对证据无异议。林某3、林某4对证据真实性无异议，原拆迁房屋分得两套房屋，现金缴款单上的11万多不是为涉案房屋交纳的；林某2在此次拆迁中因户口问题获得了应该补偿的额外费用，不是因一单两户获得补偿，拆迁款是林某2以代理人的身份领取的，应该作为遗产分割。张某未出庭质证。该组证据系本院依法调取，本院予以采信。5、经原告申请，本院依法委托山东正诚土地房地产资产评估测绘有限公司对涉案房屋进行价值评估，评估价值为141.50万元。原告为此支付评估费6038元，原告主张在本案中对鉴定费予以分摊。原告及被告林某2对报告无异议。林某3及林某4对真实性无异议，但认为偏低。张某未到庭质证。评估报告真实性经当事人认可，本院予以采信。6、被告林某2称，刚开始拆迁时，分得的安置房是60㎡，后来添钱换成75㎡的，并提交拆迁协议复印件（安置房面积为60㎡）予以证实。林某2主张林某5在生前留下欠条，证明房屋增加面积的购房款和装修钱共计12.2万元是林某2支付的，该欠款应在本案中一并处理，并提交欠条1张予以证实。原告对此无异议。林某3、林某4对欠条不认可，欠条内容与拆迁安置补偿协议矛盾。根据拆迁安置补偿协议无需增加购房款，还应有拆迁款367849元，老人无需向林某2借钱；欠条和遗嘱系同一本子撕下来的，证人王某的签名明显不像一人书写，落款看不出是谁的签名。林某3称，郝秀英曾经跟林某3的妻子说，这个小的太狠心了，拆迁就给60㎡的房子，拆迁的钱自己一分也没有，以后再需要补钱的话，让林某3他们都凑钱；后来郝秀英当着林某3妻子和林某2两口子的面又说，多了的面积林某2都添上钱了，让林某3他们不用管了，即便有1㎡老人也要要这个房子，两位老人到去世之前都不知道拆迁权益是多少。林某4称，因为只有林某2有汽车，所以郝秀英委托林某2办理拆迁事宜；因房子的事情，郝秀英天天哭，说就算有1㎡她也要买，是林某2欺上瞒下，气死父母；当时林某5已经92岁了，不会写那么些东西，所有东西都是假的。张某未出庭未质证。拆迁协议书（安置房面积为60㎡）虽是复印件，但是可以与林某3的陈述及现金缴款单相印证，本院予以确认。欠条真实性与现金缴款事实及林某3的陈述相互印证，本院予以采信。7、林某2主张生前母亲花费住院费23311.28元、高蛋白药费34020元、大病药费538.78元，其余没有票据，还有大概5000元；父亲住院花费9512.77元、急诊花费1055.10元、高蛋白费用5200元，制氧机费用3502.40元。这些费用都是其用领取的拆迁款47万元交纳的，要求抵扣，并提交票据一宗予以证实。原告对上述证据无异议。林某3、林某4认为住院费票据是复印件，无法确认是否是实际的花费，被告父母的病属于大病，90%以上费用都报销了，林某2应提交费用明细清单、父母生前银行流水及所有存款情况。林某3称：林某2指的制氧机是林某2在老人出院时说憋气，他人不知情的情况下自己买的；老人有大病保险，医药费都报销了，每个老人每月有五六千的工资，都在林某2手里；郝秀英有八万的存单在林某2手里，因为是郝秀英的名字和密码，所以取不出钱。林某5住院时林某2提出来买进口药，让大家分摊钱，林某3就提出将存单的钱取出来买药，不够的再分摊，林某2说只有4万元在他手里，所以才通过公证处将4万元提出来。老人去世后的钱他们分文没见；郝秀英住院的时候，都是用小手绢包着钱给林某2，让他交的钱；林某2在评估房屋时还说郝秀英留下的20万元都在他那里；这个20万元与拆迁的钱没关系，是另外的钱。张某未到庭未质证。林某2提交的人血白蛋白的票据无医嘱、无法显示为两位老人购买，本案不予确认。制氧机费用虽未显示是谁购买，但林某3认可林某2曾购买制氧机，本院对该票据予以认可。其余票据有医院加盖公章，对其真实性予以认可。二、关于继承人的范围。原告主张郝秀英与林某5系夫妻关系，两人共育有三个子女，即被告林某3、林某2、林某4。被告林某3、林某4称户籍仅能证明五十年代常驻人口登记表记载的子女情况，不能证明实际子女情况，张某也是林某5的儿子。张某书面陈述称，其是林某5的儿子，但是其无法提交相应亲属关系证明，放弃对财产的继承。因各方均未举证证明，故对于张某与被继承人之间的关系，本案不予认定。三、关于房产的分割方式。原告主张按照林某5的遗嘱，其应分得5/8的份额，被告林某2、林某3、林某4应分得1/8份额，其自愿将其应有的份额赠与给林某2，并提交代书遗嘱1份，申请遗嘱见证人李某2、王某出庭作证，证明该份遗嘱是林某5真实意思表示，合法有效。证人李某2称，证人和林某5及各被告都很熟，和林某2是朋友也是同事。具体时间记不清了，林某2给证人打电话说老父亲想立一个遗嘱，需要两位外人在场，让证人去他家。当时让证人帮忙代写，写完后证人给老人读了一遍，后证人又抄写一遍，在遗嘱上证人签写了自己的名字。当时王某、林某2、林某5均在场，林某5神志清醒，无人逼迫林某5。遗嘱的正文、“立遗嘱人”、王某前面的“证明人、身份证号”这几个字，以及证人姓名和身份证号均是其书写。遗嘱全是根据老人的意思写的，遗嘱形成的具体时间记不清楚了，好像是下午五六点钟。证人王某称，时间记不清楚了，当时林某2给其打电话，说他父亲想把这个房子给孙子，想让证人去见证一下。当时老人住在林某2家，大约上午十点左右，证人走着去了林某2家，当时在场人有林某2、李某2、老爷子和证人，老爷子说他就这么一个孙子，想将自己的份额给孙子。老爷子说完后，李某2写的遗嘱，证人在遗嘱上签字了，证人的名字和身份证号码是证人写的，遗嘱的正文是李某2写的。林某2对遗嘱和证人无异议，称当时其跟父亲说，怕两个证人会有意外，因此其又找了第三个证人，第三个证人到了以后，把遗嘱拿出来给他看了一下，说了一下这件事，他就在上面签字。林某2表示接受林某1的赠与份额。林某3、林某4称，两证人对遗嘱的形成时间、在场人及及过程等陈述不一致，证明遗嘱涉嫌伪造；两证人都是林某2找的且系林某2同事，遗嘱形成地点也在林某2处，遗嘱的真实性及效力存在严重瑕疵，应属无效。林某3、林某4主张林某5在2015年11月份之前已经丧失民事行为能力，遗嘱及欠条均应无效，并提交病历予以证实，在未确认遗嘱效力前，不同意分割涉案房屋，不同意林某1转让份额。原告对病历真实性无异议，但病历不能证明林某5丧失民事行为能力。林某2对病历真实性无异议，当时为了给林某5办大病报销，故意写了很多病。张某未到庭质证。林某3、林某4提交的病历真实性经原告及林某2认可，本院予以确认，但病历无法看出林某5丧失民事行为能力。法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。两见证人已依法出庭作证，虽两人对具体时间记忆不清，但两人对遗嘱形成的过程陈述基本一致，对证人证言本院予以采信。原告提交的代书遗嘱符合形式及实质要件，对遗嘱予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人林某5及郝秀英原系夫妻关系，育有子女三人，即本案被告林某2、林某3、林某4。郝秀英于2015年2月5日因死亡注销户口，林某5于2016年4月29日因死亡注销户口。林某5夫妻原有位于青岛市李沧区户房屋一处。2011年5月14日，郝秀英作为被拆迁人与李沧区房屋拆迁管理办公室签订DF001416号拆迁补偿协议，开始时约定选房面积60㎡，补偿款477349元，后又将选房面积更改为75㎡，补偿款367849元。2011年5月27日林某2领取补偿款477349元。同日，李沧区房屋拆迁办公室与林某2签订DF001416-1协议，是因林某2不是被拆迁房屋的合法产权人，但在内长期居住，除被征收房屋外在青岛无任何房源，为解决其居住困难，提供给林某2公租房一套。后于2013年3月18日又与林某2签订DF001416-2安置补充协议，将对林某2的租房安置方式变为货币补偿。2014年7月13日，郝秀英选取了涉案房屋作为安置房。2014年8月14日，林某2代林某5向李沧区房屋征收办公室缴纳购房款110747元。2014年8月19日进行回迁结算，确定拆迁安置房屋实测面积为77.16㎡。2015年12月6日，林某5出具欠条，称欠林某2增购房款和装修费12.2万元。2015年12月10日，林某5立下代书遗嘱，注明“我林某5，在临汾路160号锦霞苑3号楼2单元1503户有现房一套，我决定在我百年之后将我所拥有的份额全部赠与我孙子林某1。特立此遗嘱，永不反悔。注：此遗嘱自即日起生效，此前所有遗嘱均无效立遗嘱人林某5证明人李某2证明人王某证明人李红（？）”。经原告申请，本院依法委托山东正诚土地房地产资产评估测绘有限公司对涉案房屋进行价值评估，评估价值为141.50万元。原告为此支付评估费6038元。林某3认可林某2曾为老人购买制氧机。林某2购买制氧机花费3502.40元。本院认为，本案的争议焦点为林某5、郝秀英遗产范围、继承人范围及遗产如何分割。关于遗产范围。涉案房屋系林某5、郝秀英生前拆迁安置的房屋，属于遗产。林某2主张其领取的拆迁款477349元其母亲已全部赠与自己，但是并未提交相关证据，本院不予认可。该拆迁款应属于遗产。根据林某3陈述及现金缴费单、林某5出具的欠条可见，林某2为林某5缴纳购房款及装修费共计12.2万元。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。因此对于该12.2万元，应当在遗产中予以扣除。对于林某2称其父母的医药花费，虽其有医药票据，但无法证实是林某2交的费用因此对该部分花费予以扣除的主张，本院不予支持。关于制氧机的花费关于继承人。户籍证明中只记载林某5夫妇生有子女3人，即本案被告林某2、林某3、林某4。张某并未提交证明其与林某5的关系，且书面陈述放弃继承，因此本案中，参与遗产分配的法定第一顺序继承人仅有林某2、林某3、林某4。关于如何分割遗产。第一，关于涉案房屋。涉案房屋系林某5、郝秀英的夫妻共同财产，各占1/2份额。郝秀英死亡后，其第一顺序继承人为配偶林某5及3个子女，故上述4人每人应分得郝秀英遗产的1/4，即全部房屋的1/8份额。林某5死亡后，根据其所留代书遗嘱，其在涉案房屋中所占份额及继承郝秀英的份额均应由原告林某1继承。因此，涉案房屋原告林某1应继承5/8份额，被告林某2、林某3、林某4各继承1/8份额。因原告林某1主张将自己的份额赠与林某2，是对自己权利的处分，不违反法律规定，被告林某2应取得3/4的份额。林某2占有份额较大，因此房屋归林某2所有较为适宜，林某2应向被告林某4、林某3每人支付涉案房屋折价款176875元（房屋总价值141.50万元÷8）。第二，关于拆迁补偿款。拆迁补偿款并无遗嘱，因此应按照法定继承进行分配。林某2代为领取拆迁款477349元，扣除其垫付的12.2万元及制氧机3502.40元，剩余351846.6元应作为遗产进行分割，由林某2、林某3、林某4各分得117282.2元（351846.6元÷3）。因拆迁款由林某2领取且未交给林某5及郝秀英，因此林某2向林某3、林某4承担给付义务。关于评估费6038元，因林某1占房屋5/8，林某2、林某4、林某3各占1/8。因此评估费应由林某1承担3773.75元，林某2、林某3、林某4各承担754.75元。因林某1已将房产份额赠与林某2，因此林某1应承担的评估费也应由林某2承担。即林某2应向林某1支付4528.5元，林某3、林某4应各向林某1支付754.75。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛市李沧区户房屋由被告林某2所有，被告林某3、林某4自本判决生效之日起三十日内配合被告林某2办理过户手续。二、被告林某2于本判决生效之日起10日内支付给被告林某2、林某4上述房屋折价款每人176875元。三、被告林某2于本判决生效之日起10日内支付给被告林某2、林某4拆迁款各117282.2元。四、被告林某2向原告林某1支付评估费4528.5元，林某3、林某4各向原告林某1支付评估费754.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28737元（原告已预交15965元、被告林某2已预交4312元、被告林某3及林某4已预交8460元），由被告林某2负担16231元，被告林某3、林某4各负担6253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  董利元人民陪审员  孙少杰二〇二〇年六月二十九日法官助理杨仲举书记员匡文