河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民再3号原审原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。原审被告：朱超振，男，1985年7月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“成都律军公司”）与原审被告朱超振债权转让合同纠纷一案，本院（2019）豫0184民初2940号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月25日作出（2020）豫0184民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告成都律军风险管理股份有限公司的委托诉讼代理人高舜到庭参加诉讼，原审被告朱超振经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱超振向其支付借款本金3298元；2、判令朱超振支付利息1879.86元，以尚欠借款本金3298元为基数，（原告自愿调整）按年利率24%的标准，自逾期之日2016年6月15日起，计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月18日；1、2项共计5177.86元。3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，朱超振通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷公司”）签订《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，与上海国诚金融信息服务有限公司（以下简称“国诚金融”，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户黎晓辉（××）建立了借款关系，约定借款金额3298元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额335元。此外，并约定了逾期还款责任等。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截至目前，朱超振已还0期，未还18期。2018年9月4日，黎晓辉与成都律军公司签订了《债权转让协议》，且履行了通知义务，成都律军公司已依法取得对朱超振的债权，故成都律军公司为了维护自身的合法权益遂诉至法院。原审被告朱超振在再审中未作答辩。本院原审认定案件事实：2016年5月14日，朱超振拟购买兰州捷辉数码科技有限公司的vivoXplay5土豪金128G手机，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，朱超振与普惠快捷公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：朱超振授权普惠快捷公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快捷公司向朱超振收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：vivoXplay5土豪金128G手机，商品价格3698元，首付400元，借款金额3298元，分18期还款，每期335元，于每月14日还款，指定还款户名是普惠快捷公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快捷公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取；借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商（普惠快捷公司）代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。当日，朱超振从商户处领取了vivoXplay5土豪金128G手机。普惠快捷公司遂将朱超振推荐至国诚金融公司平台。朱超振通过国诚金融公司平台与借款出借方签订《借款协议》。国诚金融公司根据出借人委托及朱超振的授权，支付了朱超振购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。2018年9月10日，黎晓辉向成都律军公司出具《债权转让证明》，内容载明“致：成都律军风险管理股份有限公司借款人通过深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠快捷”）的居间服务，与普惠快捷签订《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，现借款人并未按期履行还款义务，已构成违约。现黎晓辉将依法享有的前述债权转让给成都律军风险管理股份有限公司，且履行了通知义务。本次债权转让的具体债权明细详见附件《电子汇总明细表》，成都律军风险管理股份有限公司依法取得《电子汇总明细表》所载的债权。特此证明！债权转让方：黎晓辉(个人手章)”，《债权转让证明》后附有《电子汇总明细表》和以短信形式向朱超振借款时预留的手机号发送债权转让通知的相关情况，《电子汇总明细表》载明朱超振在2016年5月14日借款3298元，借款期数为18期，未还期数也为18期。现成都律军公司以朱超振未向其履行还款义务为由诉至本院请求处理。本院原审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；朱超振未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。朱超振自愿通过分期付款方式购买vivoXplay5土豪金128G手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后朱超振获得借款并确认收到购买手机，故朱超振与出借人之间的借款合同关系成立，朱超振应按上述协议约定履行还款义务。后出借人黎晓辉将上述对朱超振的债权转让给了成都律军公司，并依法履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，成都律军公司依法享有黎晓辉对朱超振的债权。黎晓辉与朱超振之间约定的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围。成都律军公司主张朱超振返还借款3298元并按照年利率24%支付其自2016年6月15日起至实际还款之日止的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告朱超振于本判决生效之日起十日内支付原告成都律军风险管理股份有限公司借款3298元并支付逾期利息（按照年利率24%自2016年6月15日起计算至实际还款之日止）。本院再审认定案件事实与原审一致。本院再审认为，审理过程中,本院经检索同一当事人类似案件时发现,此类案件于全国各地区法院均有受理。操作模式均为，普惠快捷公司通过与其他公司、个人建立“战略合作关系”，介绍用款人员向其合作公司、个人借款，通过收取“借款管理费”等获利；当借款人不能还款时，普惠快捷公司偿还借款及利息而获取追偿权，成为债权人。此类行为的特点是：借款人范围广泛且不具特定性,而出借人限于与普惠快捷公司建立“战略合作关系”的公司与个人，且此部分公司与个人较为稳定；普惠快捷公司以“借款管理费”名义收取的费用超过利率限制，获利巨大；业务数量巨大。民间借贷行为是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为,故非金融机构法人亦可按照相关法律规定从事民间借贷之行为,但非金融机构法人从事此类行为仅是利用其闲置资金临时性向其他市场主体出借一定钱款,虽然存在收益,但不以营利作为最终目的。另外,由法律对民间借贷的定义可见,民间借贷行为的目的是相互进行资金融通,因此出借对象应当限定在合理的小范围之内,而非向不特定的对象出借。显然，普惠快捷公司与其“战略合作关系”公司、个人的行为已非正常民间借贷行为，而实际是在从事金融业务。我国对金融机构实行许可证制度。对具有法人资格的金融机构颁发《金融机构法人许可证》，对不具有法人资格的金融机构颁发《金融机构营业许可证》。未取得许可证者，一律不得经营金融业务。普惠快捷公司与其“战略合作关系”公司、个人介绍贷款、出借贷款的行为因违反国家法律、法规强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此朱超振应返还未偿还的借款本金。合同关于“借款管理费”“利息”的约定因合同无效而无效，普惠快捷公司及黎晓辉无权收取“借款管理费”和“利息”；但朱超振占有使用他人资金，势必给出借人黎晓辉造成利息损失，利息损失以3298元为基数，自2016年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至结清上述费用之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以此，黎晓辉将债权转让于成都律军公司，并履行了通知义务，应为有效，但实际转让的债权数额应以合法债权为限，即以实际有效的转让债权数额3298元及合法计算的利息损失为限。对于原审原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0184民初2940号民事判决；二、原审被告朱超振于本判决生效之日起十日内支付原审原告成都律军风险管理股份有限公司代为偿还的借款本金3298元及利息损失（以3298元为基数，自2016年5月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至结清上述费用之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原审原告成都律军风险管理股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原审被告朱超振负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  许俊峰人民陪审员  王顺英人民陪审员  赵 玲二〇二〇年六月十五日书 记 员  王靖源