wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1599号原告：湖北昊久隆商贸有限公司，住所地浠水县清泉镇城北大市场一楼，统一社会信用代码91421125MA488T442T。法定代表人：陈炳，经理。委托诉讼代理人：李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，领取诉讼文书等，执业证号31710181110099。被告：浠水县大润发商贸有限公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道541号，统一社会信用代码914211253260413129。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：梅秋涛，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为收集提供证据，出庭，承认、反驳诉讼请求，请求调解，代收法律文书等，执业证号14211200910419862。原告湖北昊久隆商贸有限公司与被告浠水县大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北昊久隆商贸有限公司的委托诉讼代理人李明，被告浠水县大润发商贸有限公司的委托诉讼代理人梅秋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北昊久隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款57237.4元（含保证金12000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成为被告供应商一员后，一直向被告供应食用调味品等商品至今，在供货期间原告向被告缴纳保证金12000元。根据合同约定及双方交易习惯，付款的时间是月结。但从2019年至今，被告对货款一直拖延未付。2020年4月27日被告向社会下发将被告所属的南城店关闭的通知，4月28日原、被告间进行货款结算，被告向原告出具欠款凭证，确认共下欠款项57237.4元（含保证金）。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害原告的合法权益。浠水县大润发商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告与原出租方有系列诉讼，2020年4月27日关门歇业，暂时没有能力偿还原告的欠款。本院认为，浠水县大润发商贸有限公司承认湖北昊久隆商贸有限公司在本案中主张的事实，故对湖北昊久隆商贸有限公司主张的事实予以确认。原、被告间成立买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定的数额支付货款，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告浠水县大润发商贸有限公司于本判决生效之日起30日内向原告湖北昊久隆商贸有限公司支付欠款57237.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，减半收取计615.50元，由浠水县大润发商贸有限公司负担，于上述履行期限内一并支付给湖北昊久隆商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年六月二十八日书记员  夏 辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐联菊，女，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐联菊信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告唐联菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐联菊支付截至2019年12月7日的信用卡透支本金157968.54元、利息21265.32元、现金分期手续费16927.5元、账单分期手续费2511.78元、违约金44988.94元，利息自2019年12月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金157968.54元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.唐联菊支付本案全部诉讼费用。事实和理由：唐联菊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月7日累计欠款本息共计243662.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，唐联菊仍未清偿。被告唐联菊未作答辩。经审理查明，2013年，唐联菊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐联菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向唐联菊发放了信用卡。唐联菊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年12月7日，唐联菊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金157968.54元、利息21265.32元、现金分期手续费16927.5元、账单分期手续费2511.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐联菊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向唐联菊发放了信用卡，唐联菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐联菊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐联菊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐联菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐联菊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金157968.54元、利息21265.32元、现金分期手续费16927.5元、账单分期手续费2511.78元，并支付自2019年12月8日起至欠款付清时止，以本金157968.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2477元，由被告唐联菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1066号 原告：张某，女，1993年5月7日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：陈某洪，男，1972年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告张某与被告陈某洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某洪因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务工资6000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月初，被告承建正安县“组组通”公路，因工地需要为工人煮饭，被告遂通过叶含学联系原告到其工地煮饭，约定工资每月2000.00元。2018年6月底，被告工程完工，经结算，被告应支付原告劳务工资6000.00元，并于2018年9月18日向原告出具欠条1份。经原告多次通过微信、电话等方式催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 原告张某围绕诉讼请求提交欠条1份，证明被告差欠原告劳务工资6,000.00元的事实。为查明案件事实，本院依职权调取绥阳县风华镇溪源村村民委员会证明1份，证明被告陈某洪长期外出下落不明，无法联系的事实。原告无异议。 被告陈某洪未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 对原告提交的欠条1份，证明被告差欠原告劳务工资6,000.00元的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定；对本院依职权调取的绥阳县风华镇溪源村村民委员会证明1份，证明被告外出下落不明的事实，原告无异议，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告经叶含学介绍，到被告陈某洪承建的位于正安县“组组通”公路工地煮饭，双方约定每月工资2000.00元。2018年6月底，被告承建的工程完工，经结算，被告共计差欠原告劳务工资6000.00元，并于2018年9月18日向原告出具欠条1份，欠条未载明付款时间，后经原告多次催收，被告一直未支付劳务工资。 本院认为，原、被告达成劳务协议，原告按协议约定为被告提供了劳务，双方形成劳务合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方经结算被告共计差欠原告劳务工资6,000.00元，并向原告出具欠条为凭，现原告请求被告支付劳务工资6,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告陈某洪支付原告张某劳务工资6,000.00元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈某洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长 牟 军 人民陪审员 田 科 人民陪审员 向成名 二〇二〇年六月二十二日 法官助理余坤 书记员宋兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：刘涛，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省南召县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43404.74元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）8241.74元、复利876.18元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年8月7日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180807001367号。（五）借款金额：74000元。（六）借款期限：24个月，自2018年8月7日起至2020年8月7日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费。（十一）合同履行：原告于2018年8月7日向被告发放了贷款74000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金43404.74元、利息（含罚息）8241.74元、复利876.18元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43404.74元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）8241.74元、复利876.18元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十六日书记员  陈咏仪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执3073号申请执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏三原色商贸有限公司。法定代表人：范某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6128号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁宁夏三原色商贸有限公司向申请执行人王某支付工程款100000元、本案执行费1400元由被执行人承担，被执行人已将本案全部执行款履行完毕。本案执行过程中，本院在协助单位扣划62520元，后被执行人宁夏三原色商贸有限公司私下向申请执行人王某偿还本案执行款47000元，并向本院出具申请执行人给被执行人签写收据原件一份，因被执行人向申请执行人私下履行执行款项未及时与本院沟通，导致本案执行款向申请执行人王某超付，被执行人已另案起诉王某不当得利纠纷。本案执行款已全部执行完毕，但申请执行人王某经本院多次联系一直推诿不到本院，后联系不上，本院至王某提供住处寻找，其已经搬家，至此，本院依职权终结本案执行。本院认为，本案执行款已全部履行完毕，且申请执行人不配合本院做结案手续，本院依职权终结本案执行，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)宁0302执3073号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十二日书记员 何海洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执828号 申请执行人：严太荣，女，1953年6月9日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥庐阳区家乡本源火锅店，住所地安徽省合肥市庐阳区。 经营者：罗先明。 本院在执行××人××与被××人合肥××区家乡本源火锅店劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初1217号民事判决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2628号原告：广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市花都区公益路4号之一5号商铺，统一社会信用代码91440114MA59CC3R2B。法定代表人：廖品光。委托诉讼代理人：徐震烁,广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉,广东誉理律师事务所律师。被告：陈满雄，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区,原告广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司（以下简称寰宇百纳公司）与被告陈满雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寰宇百纳公司到庭参加诉讼，被告陈满雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。寰宇百纳公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金42742.96元及利息（以42742.96元为基数，自2018年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，暂计至起诉之日止为3022.88元）；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，被告因工程建设需要向原告租赁贝雷架、花窗、销子、花窗螺丝等建筑设备，双方签订了《贝雷架租赁合同》。合同中约定，被告应在每月25日结算当月租金，并在次月10日前向原告支付上月租金，不足整月的按数量*租赁单价/30天*实际天数；租赁和退租所产生的花都仓库至工地往返运费，由被告方负责；如合同中有未尽事宜双方共同协商解决，如无法协商解决的交由广州市花都区人民法院受理解决。双方还约定了月租价、押金、违约责任等内容。合同签订后，原告方自2017年4月3日起依约陆续向被告方交付租赁物。双方结算确认，至2018年4月30日止，被告向原告租赁机械设备总租金为298751.96元。截至目前，被告尚欠原告租金42742.96元未付。之后虽然原告多次向被告催要欠款，但被告一直拖延未付。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。陈满雄未作答辩。本院经审查，确认原告寰宇百纳公司起诉事实与本院查明事实一致。另查明，寰宇百纳公司最后一次向陈满雄提供租赁材料是2018年4月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，寰宇百纳公司与陈满雄签订的《贝雷架租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。双方均应当全面履行合同义务。寰宇百纳公司提交的《贝雷架租赁合同》、《周转材料租赁费核算表》等证据已足以证明寰宇百纳公司向陈满雄提供货物且陈满雄欠付货款42742.96元的事实。结合陈满雄未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的行为，本院依法对寰宇百纳公司提交的证据予以采信，并对其请求陈满雄支付货款42742.96元的诉讼主张予以支持。陈满雄一直未支付上述款项，客观上给寰宇百纳公司造成了利息损失，寰宇百纳公司请求陈满雄支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于双方在《贝雷架租赁合同》中明确约定承租方应在每月25日结算当月租金，并在次月10日向出租方支付上月租金，寰宇百纳公司最后一次送货时间是2018年4月，故其应在2018年5月10日前支付完全部租金。故利息的具体计算方式应为：以42742.96元为基数，自2018年5月11日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计至付清款日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈满雄经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈满雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司支付货款42742.96元及利息（利息计算方式：以42742.96元为基数，自2018年5月11日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计至付清款日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市寰宇百纳机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告陈满雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年六月十二日书记员 郑诗韵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2221号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，行长。委托诉讼代理人：武立新，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴磊，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：李轶囡，女，1981年5月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李轶囡借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取1390元，由原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审判员 赵 妍二〇二〇年六月二十二日书记员 王晓佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2264号 原告：钟文英，女，汉族，1964年6月24日出生，住成都市金牛区。 被告：林腾武，男，汉族，1986年2月24日出生，住成都市龙泉驿区。 原告钟文英与被告林腾武委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文英到庭参加诉讼。被告林腾武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟文英诉讼请求：被告支付原告欠款5000元、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日，原告之子邹凯诉被告远腾投资管理有限公司、魏明教育培训合同纠纷一案，经郫都区法院调解，被告向原告退还17000元，当日履行10000元后向原告出具欠款7000元的欠条，2019年12月微信支付原告2000元，欠付原告5000元至今未付，原告遂诉讼至人民法院。 被告林腾武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年11月1日，原告之子邹凯诉被告远腾投资管理有限公司、魏明教育培训合同纠纷一案，经郫都区法院调解，被告答应向原告退还17000元，当日履行10000元付款义务后，被告向原告出具欠款7000元的欠条，承诺2019年11月15日前归还，逾期未付，经催收，被告2019年12月通过微信支付原告2000元，欠付原告5000元至今未付，原告遂诉讼至本院。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告亲属因关联案件纠纷调解，向原告出具退还培训费的《欠条》，不违反相应法律规定，本院予以确认。被告经传唤未到庭应诉，放弃诉讼权利，但其欠付原告款项事实有欠条、微信聊天记录及本院另案主持调解等事实予以证明，本院予以确认。被告逾期未支付欠款，原告诉讼至本院要求被告退款，合乎法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林腾武在本判决生效后五日内支付原告钟文英5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告林腾武承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨云翔
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4166号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人怀远县世纪物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼117号，统一社会信用代码91340321694118993E。 法定代表人陈怀利。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月11日向本院申请强制执行其于2019年10月15日作出的深交罚决第ZD024345号《行政处罚决定书》。本院2020年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024345号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更275号 罪犯赵艳雷，男，1985年3月2日出生，汉族，高中文化，河北省魏县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2017年10月25日作出(2017)冀04刑初59号刑事判决，认定被告人赵艳雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。本院于2018年2月1日作出(2018)冀刑核59948670号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯赵艳雷的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯赵艳雷符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯赵艳雷因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年3月22日至2020年3月21日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯赵艳雷在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵艳雷死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执534号之一申请执行人：陈某，男,1945年5月23日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人李某，女,1958年9月13日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2019)鄂0302民初2432号民事判决书，在执行陈某与李某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李某的存款及收入71713元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年六月五日书记员  张燃
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民1706号 原告：刘建华，男，1965年7月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：邵西贤，男，1959年11月4日出生，汉族，住蒙城县。 原告刘建华与被告邵西贤民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘建华到庭参加诉讼，被告邵西贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2002年10月20日,被告以做生意急需钱为由,向原告借款10000元,口头约定月利息2%,约定借款期限为一年,一年期满后,原告向被告多次催要,被告以种种理由推拖拒付。请求；1、请求法院判令被告偿还原告的欠款10000元,并按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明：2002年10月20日,原告到三义信用社存款，被告系三义信用社副主任，被告收到原告10000元钱后没有给原告开据存单，给原告出具收条一张，约定借款期限为一年,一年期满后,原告向被告多次催要,被告以种种理由推拖拒付。 上述事实，有当事人提供的身份证；被告邵西贤书写的收条一张、及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，在原被告民间借贷合同中双方没有约定借款利息，原告主张民间借贷合同存在借款利息本院不予采信，原告要求被告偿还借款及逾期按年利率6%支付利息的诉讼请求本院从原告主张权利之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵西贤于本判决书生效之日起10日偿还原告刘建华人民币10000元及利息（按年利率6%，从2003年10月21日起至付清款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告邵西贤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 韩 飞 审判员 王肖铜 审判员 常保才 二〇二〇年六月二十二日 书记员 崔亚东
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1033号刘现勇、廖前波：刘现勇与廖前波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2225.00元。经本院立案，由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位2275.00元（包括申请执行费），至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执373号申请执行人：刘德宏，男性，汉族，1944年8月26日出生,住龙江县。被执行人：陆福有，男性，汉族，1965年1月23日出生,住龙江县。本院在执行刘德宏与陆福有借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇二〇年六月二十三日书记员  矫 健
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2102号原告：周树叶，女，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。被告：王小勇，男，1980年7月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告周树叶与被告王小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告周树叶及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告王小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令王小勇偿还借款35000元；2.诉讼费用由王小勇承担。事实和理由：2020年1月3日，王小勇称因发生车祸需要用钱向周树叶借款35000元，并出具借条一张。后经周树叶催要，王小勇一直未偿还借款。王小勇未作答辩。王小勇经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据周树叶的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，王小勇向周树叶出具借条一张，载明“今借周树叶现金叁万伍仟元整欠款人王小勇2020年1月3号”。后经周树叶催要，王小勇一直未偿还。本院认为，王小勇欠周树叶借款应予偿还，现周树叶持有其出具的借条向其主张偿还借款35000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王小勇于本判决生效之日起十日内偿还周树叶借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由王小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年六月十九日书记员  刘皓蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5836号原告：中展远洋商务咨询（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：曹美荣，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，男，1984年1月14日出生，汉族，该公司员工。被告：北京源锦置业发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区创远路36号院1号楼1层106室。法定代表人：肖志榜，经理。被告：北京金龙翔投资有限公司，住所地京市朝阳区创远路36号院1号楼308室。法定代表人：肖志样，经理。原告中展远洋商务咨询（北京）有限公司与被告北京源锦置业发展有限责任公司、北京金龙翔投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告中展远洋商务咨询（北京）有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中展远洋商务咨询（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中展远洋商务咨询（北京）有限公司撤诉。审 判 员 王丽媛二〇二〇年六月十八日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢64号 申请执行人：王永福，男，汉族，1972年3月15日出生，甘肃省民乐县人，住该县。 被执行人：张掖市甘州区土四家餐饮店. 经营者：吴月花，系该店负责人。 申请执行人王永福与被执行人张掖市甘州区土四家餐饮店劳务合同纠纷一案，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甘区劳人仲调字（2017）第204号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王永福以“本案重复申请执行”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢64号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年六月十一日 书记员 郭建飞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4277号原告：沈元根，男，1964年12月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海元博橡胶制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：沈元云，厂长。原告沈元根与被告上海元博橡胶制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈元根与被告上海元博橡胶制品厂的法定代表人沈元云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈元根向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资差额80,000元。事实和理由：原告于2007年1月1日进入被告处从事操作工工作，同时约定每月工资5,000元，因被告厂房动迁，被告未支付原告2016年1月1日至2019年11月30日拖欠的工资款80,000元，并由被告书写了欠条。由于仲裁未支持原告的诉请，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海元博橡胶制品厂辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告等人(除本案原告以外，还有6人分别系它案原告)各出具欠条一份，落款日期为2020年2月8日，其中被告出具给原告的欠条上载明：“今欠沈元根从2016年1月1日起至2019年11月30日工资款人民币捌万元整(80,000元)”。另查明，原告的工作经历显示，2009年12月15日至2010年7月26日期间其在镔翎机械工业(上海)有限公司工作，2010年11月1日至2015年10月31日期间其在上海陈坊金属制品厂工作。原告的社会保险缴纳记录中无被告为其缴纳社会保险费的记录。2019年12月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2016年1月1日至2019年11月30日的工资差额80,000元。2020年2月3日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4836号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决而诉至本院。审理中，原告表示其与被告法定代表人沈元元系兄弟，沈元元接手这个厂时其就入职了，平日除了做刨床工以外，还帮忙管理厂子，每月工资5,000元，工资一般是有钱了就会发一些，发的都是现金，需要签字，平日会付一些，等到年底再统一结算，最后一次发钱是2020年春节，发了5,000元。被告辩称包括原告在内的7名员工，每月工资不低于本市最低工资标准，2019年是3,300元，2018年是3,000元，2017年是2,800元，员工工资都是这个标准，分不出高低来，原告每月工资是3,000元，另外2,000元是责任奖。被告还辩称，2007年公司资金周转困难对外借了高利贷，后来涉诉，厂房和机器设备也被法院查封，2019年11月30日厂房动迁，之后就不经营了，2016年至2019年期间经营活动是开展的，但是经营情况很不好，公司没有其它资产，就是一笔动迁补偿款，大概有2,950,000元。嗣后，被告提交了其2014年、2015年为原告等人向太平洋保险公司投保的人身保险保险单，2017年、2018年和2019年的手账本，其中2019年的手账本中载明：“原告2019年度工资80,000元，其它2,000元，合计82,000元，扣除预发7,500元(2019年4月30日1,000元、2019年9月29日1,500元、2020年1月21日5,000元)，余74,500元，注：2018年欠工资60,000元”。对此，被告又陈述原告每年工资80,000元。以上事实，由欠条、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。对于欠条上载明的结算金额的由来，即：应付工资多少以及已付工资多少，原告无法清楚地解释，而被告陈述的金额却与欠条中载明的金额并不吻合，且被告对于原告工资标准的陈述前后不一，起初辩称每月工资5,000元(包括责任奖2,000元)，后提供的2019年的手账本中又载明原告2019年全年的工资为80,000元，显然金额上并不吻合。另外，原告陈述其自2007年1月1日起就进入被告处工作，与其工作经历也不相吻合。此外，被告陈述2016年至2019年期间虽然经营情况不好，但是仍然在实际开展经营活动，然而其却无法提供任何证据，比如：纳税、买卖等证据来证实这一点。还有，其余6案中劳动者陈述的月工资标准、入职时间等信息与被告的陈述完全不一致，甚至劳动者的陈述与其本人诉状中书写的以及仲裁审理中的陈述都不一致，但对于拖欠工资金额，却都确认是欠条中载明的金额，显然也不具有合理性。再者，包括本案在内，七案中劳动者与用人单位对于发放工资是否需要签收(签字或摁印)、是否有加班以及是否实行考勤的陈述也都存在一定的矛盾之处。综上，原告依据欠条主张被告拖欠工资80,000元，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈元根的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈元根负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年六月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆再高，男，侗族，1974年12月10日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆再高因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终713号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆再高申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆再高依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆再高的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆再高的裁决申请不予处理，并无不当。陆再高可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆再高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆再高的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3465号 原告：福建聚宏房地产开发有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇金浦路金浦花园6号楼D03、D04室。统一社会信用代码91350623579288460E。 法定代表人：张远辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所专职律师。 被告：魏建良，男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省三明市。 第三人：魏成强，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告福建聚宏房地产开发有限公司与被告魏建良、第三人魏成强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建聚宏房地产开发有限公司的委托代理人黄峻飞，第三人魏成强到庭参加诉讼，被告魏建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建聚宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的编号为35062308006600196的《商品房买卖合同》；二、被告向原告支付违约金5万元。事实与理由：2015年2月7日，福建聚宏房地产开发有限公司与魏建良签订了合同编号为35062308006600196的《商品房买卖合同》，约定魏建良向福建聚宏房地产开发有限公司购买址在漳浦县，总价款840957元。其中首付款340957元，余款50万元办理银行按揭等。《商品房买卖合同》签订前的2015年1月29日，魏建良已通过走账方式向福建聚宏房地产开发有限公司支付首付款340957元，而福建聚宏房地产开发有限公司又于当日指定黄腾灿向魏建良指定的魏成强退回首付款340957元。合同签订后，银行没有批准魏建良的按揭申请。福建聚宏房地产开发有限公司于2019年4月24日向魏建良邮寄催告函；于2019年6月10日向魏建良邮寄解除合同通知。 魏建良未作答辩。 魏成强述称，答辩人不认同原告诉状诉称的事实，不能办理按揭贷款的原因，首付款的支付方式的说法完全违背客观实际；另外答辩人认为尾款50万元未付是因聚源公司资产被冻，魏建良为自保只能暂不缴交；关于聚宏公司起诉魏建良的目的是，因为讼争房子不在兴业银行的抵押范围内，也没有被法院查封，公司部分股东想让法院判决解除该商品房的买卖合同，然后把这套房子偷偷销售，把钱拿去供私人使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，福建聚宏房地产开发有限公司提交了商品房买卖合同、现金交款单、聚宏公司退款申请表、兴业银行网上转账受理单；魏成强提交漳浦兴业银行负责办理按揭贷款负责人发来的文件、原告售楼部发来的证明。魏建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经庭审质证并在卷佐证。福建聚宏房地产开发有限公司提交的2019年4月24日及2019年6月10日分别向魏建良邮寄的催告函及解除合同通知，无交邮的相关证明，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，福建聚宏房地产开发有限公司与魏建良签订了合同编号为35062308006600196的《商品房买卖合同》，约定魏建良向福建聚宏房地产开发有限公司购买址在漳浦县，总价款840957元；其中首付款340957元，余款50万元办理银行按揭；买受人逾期付款的违约责任约定，逾期超过60日后，买受人在出卖人出面催告3日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。《商品房买卖合同》签订前的2015年1月29日，魏建良向福建聚宏房地产开发有限公司支付首付款340957元，余款至今未办理按揭贷款，未支付。福建聚宏房地产开发有限公司也未催告。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不能擅自变更或解除合同。福建聚宏房地产开发有限公司未尽到催告解除的程序，不能单方解除合同。福建聚宏房地产开发有限公司主张已催告魏建良付款并解除合同，但所提交的证据未能证明已完成交邮应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回福建聚宏房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费12209.5元，由福建聚宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈谦梅 人民陪审员  戴芳芳 人民陪审员  李晓丹 二〇二〇年六月一日 书 记 员  林冠龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1753号原告（执行案外人）：白某某，男，1974年1月27日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。被告（申请执行人）：白某某，男，1964年3月1日出生，回族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：王某，男，1975年8月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告（执行案外人）白某某与被告（申请执行人）白某某、被告（被执行人）王某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月11日原告（执行案外人）白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告（执行案外人）白某某撤诉处理。审判长  侯存海审判员  李 冉审判员  张娅娟二〇二〇年六月十一日法官助理陈丹书记员邹雯雯
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初299号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘建宇，男，2001年6月30日出生天津市静海区，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址天津市静海区。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。现候审。被告人刘启贤（曾用名：刘啟贤），男，1999年10月2日出生天津市静海区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址天津市静海区。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。现候审。被告人孙华升，男，1993年6月24日出生天津市静海区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址天津市静海区。因本案于2019年12月12日被刑事拘留，2020年1月3日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人刘建宇、刘启贤、孙华升犯聚众斗殴罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指控，2019年9月22日晚，被告人刘建宇因感情纠纷与王某（另案起诉）发生矛盾，后双方约定在天津市津南区咸水沽镇卢浮广场桔子酒店门前聚集。次日22时许，被告人刘建宇纠集被告人刘启贤、孙华升与刘某3（另案处理），王某纠集李某、刘某2（均另案起诉）与刘某1等人（均另案处理）到达上述地点。期间，被告人刘建宇再次与王某发生争执，而后被告人刘建宇、刘启贤、孙华升与刘某3同王某、李某、刘某2相互拳脚殴打，至被告人刘建宇、刘启贤、孙华升与刘某3受伤，刘某1在劝阻过程中亦受伤。经法医鉴定，被告人刘建宇右胸壁、右手腕软组织挫擦伤，被告人刘启贤外伤致左手挫伤，被告人孙华升外伤致左眼挫伤，刘某3外伤致颈部划伤，刘某1右肘部擦挫伤，均构成轻微伤。本案经他人报警案发，被告人刘建宇于2019年12月5日被公安机关传唤归案，被告人刘启贤、孙华升于同年12月12日被公安机关传唤归案，双方已相互达成谅解。上述事实有案件来源，到案经过，人口信息表，被告人刘启贤、刘建宇、孙华升供述与辩解，被害人刘某1陈述，证人刘某2、李某、王某、刘某3、郭某、张某、齐某、张某、赵某、崔某证言，法医学司法鉴定意见书，情况说明，诊断证明书，接受证据材料清单，和解协议，谅解书，现场照片，现场方位图等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘建宇、刘启贤、孙华升犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建宇、刘启贤、孙华升主动归案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。其获得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人刘建宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人刘启贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人孙华升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年六月二十二日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1340号申请执行人：王建忠,男,住大同市平城区南关友谊北街。被执行人：大同市北岳工程机械发展有限责任公司。法定代表人：岳林章。中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司,住所地大同市开发区樊庄村南。法定代表人：魏秀萍。申请人王建忠与被执行人大同市北岳工程机械发展有限责任公司、中国重型汽车集团大同北岳专用汽车有限公司借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初4019号民事调解书，责令被执行人偿还申请人10000元，承担案件受理费25元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋、车辆等财产。2、被执行人于2020年5月25日来本院领取执行通知书等相关手续。3、2020年6月22日，申请人向本院提出书面申请，申请本院终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。4、2020年6月22日将被执行人纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十三日书记员  焦小焱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5475号原告：汪启付，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。法定代理人：倪建玲(系原告配偶)，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍地同上。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：胡健军，男，1993年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省。负责人：郑小军，经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。原告汪启付与被告胡健军、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪启付的委托诉讼代理人孙天、被告保险公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。被告胡健军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汪启付向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付后续医疗费人民币(以下币种均为人民币)19,115.58元(含住院期间膳食费100元)、交通费200元，上述费用要求被告保险公司在商业三者险范围内按照80%的比例负担，超出保险范围的赔偿责任由被告胡健军按照80%的比例负担；2.律师费2,000元由被告胡健军负担。事实和理由：2018年10月27日17时40分许，在本区月罗路、联杨路路口，被告胡健军驾驶牌号为浙GMXXXX轻型厢式货车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告胡健军负事故主要责任，原告负事故次要责任。前期费用已经上海市宝山区人民法院诉讼解决。现原告已行二期内固定拆除术，治疗已终结，故涉诉。被告胡健军未做答辩。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保商业三者险(限额100万元，附不计免赔)，事发在保险期间内，同意依法承担商业险范围内的赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费总金额，无异议，要求扣除10%的非医保部分；交通费，无票据，由法院酌定；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括(2019)沪0113民初15962号民事调解书、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月27日17时40分许，在本区月罗路、联杨路路口，被告胡健军驾驶牌号为浙GMXXXX轻型厢式货车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，被告胡健军负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险，在被告保险公司处投保商业三者险(限额100万元，附不计免赔)。原告就先期医疗费已起诉至本院，相关赔偿费用以生效的(2018)沪0113民初24193号民事判决书、(2019)沪0113民初15962号民事调解书确认，交强险项下医疗费和残疾赔偿金限额已用尽，被告保险公司已在商业三者险项下理赔344,891.82元。现原告进行二期手术，花费医疗费19,115.58元(含住院期间膳食费100元)，并支付一定交通费用。另，原告为本案诉讼支付律师费2,000元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告胡健军负事故主要责任，交强险项下医疗费和残疾赔偿金限额已用尽，故原告所受合理损失由被告保险公司在商业三者险范围内按80%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告胡健军按80%的责任比例赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。1.被告保险公司认为医疗费应扣除10%的非医保部分，依据不足，本院不予采信。2.律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。原告要求赔偿医疗费19,115.58元，主张金额合理，且有相应依据，本院予以支持。根据本案实际案情，本院酌情支持交通费100元、律师费2,000元。上述费用合计21,215.58元。被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按80%的责任比例赔偿原告医疗费、交通费，合计15,372.46元；被告胡健军应在保险范围外赔偿原告律师费2,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司在商业三者险限额内赔偿原告汪启付医疗费、交通费，合计15,372.46元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡健军赔偿原告汪启付律师费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117元，由被告胡健军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 彭秀嬿二〇二〇年六月十日法官助理 张 宝书 记 员 张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终156号上诉人（原审自诉人）闫相文，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住址吉林省扶余市。原审被告人闫占生，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住址吉林省扶余市。吉林省扶余市人民法院审理的自诉人闫相文指控原审被告人闫占生犯侵占罪一案，于2020年5月22日作出（2020）吉0781刑初153号刑事裁定。宣判后，原审自诉人闫相文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，经讯问被告人，听取当事人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认定，自诉人闫相文以被告人闫占生侵占自己所有的水稻为由，于2020年4月21日向本院提起控诉。原审法院认为，由于该案已达到立案标准（5000元人民币）的证据不足，经本院依法向自诉人说明情况，自诉人不撤回起诉，因此本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定：驳回自诉人闫相文对被告人闫占生的起诉。上诉人闫相文的上诉意见为，1.被上诉人将上诉人家的水稻3890斤偷着卸车到自己家里，被上诉人在派出所的调查中对犯罪行为供认。该案经派出所及村治保主任调解，被上诉人给付上诉人6000元赔偿。后来因可能涉及刑事犯罪，不应进行调解，故又将6000元退换给被上诉人。2.扶余市公安局不予立案理由说明中载明嫌疑人闫占生的行为涉嫌侵占罪，且派出所的笔录等证明能够证明闫占生犯侵占罪。3.原审法院未经审理就驳回了上诉人的起诉，严重违反法定程序。原审被告人辩护意见为，在派出所的笔录真实。我们是邻居，帮助拉水稻过程中没有偷卸水稻。当时拉稻子没有人跟车，拉到闫相文家是闫相文儿子卸的车，并在他家吃的饭。视频看不清多少水稻。通过治保主任调解给6000元的事情有，是因为他家总是告状，我媳妇害怕所以息事宁人和解的，后来钱被治保主任送回来了。经本院审理查明，2019年10月11日夜间，上诉人闫相文家收割水稻，上诉人的邻居闫占生等人帮助上诉人将收割后的水稻用农用拖拉机运输到上诉人院子里的粮囤。另查明，2019年11月4日，上诉人称闫占生在运输当天将车上的稻子偷着卸了3500斤，向扶余市公安局新站乡派出所报案，派出所按照盗窃案件立案调查。2019年11月8日，扶余市公安局新站乡派出所经侦查后作出不予立案理由说明书，认为闫占生涉嫌侵占罪，不属于盗窃，决定不予立案。上诉人向扶余市人民法院提出控告后，扶余市人民法院于2020年4月21日依法受理案件。二审期间，上诉人提交视听资料（监控视频）一份。关于上诉人所提原审被告人闫占生对犯罪事实已供认，已经赔偿被告人6000元，能够证明构成侵占罪的上诉意见。经查，原审被告人闫占生在公安机关并未承认在运输途中偷卸水稻。原审被告人闫占生向上诉人支付6000元属于民事调解的结果，因调解协议已被销毁且款项已退回，故不足以因此推定上诉人已承认指控的犯罪事实。上诉人的此点上诉意见，本院不予支持。关于上诉人所提公安机关出具的不予立案说明及相关调查笔录足以证明犯罪事实的上诉意见。经查，公安机关的不予立案说明并非能够证实原审被告人构成犯罪的证据，扶余市公安局新城乡派出所在刑事案件立案前进行的调查所制作的相关笔录均不足以证明原审被告人犯侵占罪的事实。上诉人的此点上诉意见，本院不予支持。关于上诉人所提原审未开庭审理程序违法的上诉意见。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，犯罪事实清楚，有足够证据的案件应当开庭审判。本案中，原审法院认为本案缺乏罪证，不开庭审理并未违反法律规定。上诉人提出的此点上诉意见，本院不予支持。关于上诉人在二审期间提供的视听资料，拟证明被上诉人所驾驶的拖拉机车厢中运输的粮食比装车时明显减少的事实，因视频录制时间为夜间19时之后，且视频清晰度较低，视频中三辆拖拉机所运输的粮食数量不清，故该证据本院不予采信。本院认为，原裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人闫相文提出的上诉意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 丛 峰审判员 丁艺深二〇二〇年六月二十三日书记员 段贵斌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28089号原告：张建秋，男，1957年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告：张建强，男，1960年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告张建秋与被告张建强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建秋之委托诉讼代理人赵艳平、被告张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令张建强给付张建秋101800元；2.依法判令张建强按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付张建秋自2019年7月20日至上述款项付清之日期间（即迟延履行期间）的债务利息；3.诉讼费由张建强承担。事实和理由：张洪喜与王淑珍系夫妻，张建秋、张建强均系两人之子，王淑珍于2016年2月17日去世，留有位于北京市房山区城关街道×××号房屋，后张洪喜私自将诉争房屋出售。关于继承问题张建秋曾起诉，2019年6月4日张建秋、张建强及张洪喜法定继承纠纷一案经法院审理终结并作出（2019）京0111民初11551号民事判决书，判决张洪喜给付张建秋10万元并承担案件受理费，后张建秋申请强制执行，执行过程中发现张洪喜已于2019年6月4日去世，法院通过查询张洪喜的银行流水发现诉争的购房款于张洪喜生前通过张洪喜的账户转给了张建强，致使张洪喜名下无可供执行财产，导致原告的案款无法获得，法院执行终结并作出（2019）京0111执4671号执行裁定书。现张建秋为了维护自身合法权益诉至法院。张建强辩称，不同意张建秋诉讼请求，我父亲生前录制的语音对其财产有分配。原告诉请的钱是我父亲在他生病的时候找人把钱转到我名下银行账户的，我父亲说其他人都不管他就把钱都给我了，我母亲生病的时候其他人都不去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张洪喜、王淑珍夫妇共育有四名子女：张建秋、张建文、张建强、张建春，王淑珍于2016年2月17日病逝。北京市房山区城关街道×××号房屋系张洪喜、王淑珍的的夫妻共同财产。2018年9月份张洪喜将上述房屋以160万元的价款出售给他人。张建秋、张建文因王淑珍遗产分割问题诉至法院，要求对涉案房屋出售款中属于王淑珍的份额部分进行分割，我院作出（2019）京0111民初11551号民事判决书，判令张洪喜给付张建秋、张建文各10万元。张洪喜于2019年6月4日死亡。上述判决生效后，张建秋、张建文申请执行，经查张洪喜名下已无财产可供执行。张洪喜名下中国建设银行账户显示，张洪喜于2018年9月12日、2018年10月9日分别向张建强名下转账35万元、119万元。关于上述款项，张建强称系张洪喜将上述款项赠与自己，且提交张洪喜2018年5月11日遗嘱及录音光盘为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张洪喜将涉案房屋的售房款赠与张建强，但该售房款中有属于王淑珍的遗产份额，本院生效判决中已确定售房款中应由张建秋继承10万元，故张洪喜将售房款154万元转账给张建强，已处分了他人的财产权利，该部分中涉及张建秋应继承王淑珍遗产份额的赠与应为无效。张建强应将该10万元返还给张建秋，张建秋过高的诉讼请求本院不予支持。张建秋要求张建强给付延履行期间的债务利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：一、张建强于本判决生效之日起七日内返还张建秋10万元；二、驳回张建秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由张建秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年六月十七日书记员  窦振京
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初2802号 原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路1号。负责人：谢军，系昌吉市支行行长。委托诉讼代理人：李立新，系昌吉市支行员工。被告：马义宏，男，1988年9月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告马义宏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。审  判  员   王 涛二 0 二 0 年 六 月 二 十 六 日（法 官 助 理   李思颖书  记  员   葛 君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11430号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韦春柳。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与韦春柳金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴铁钢，男，1965年3月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐淑华，女，1933年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：沈伟烈，男，1937年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人吴铁钢因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴铁钢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年六月十八日法官助理骆英宏书记员韩笑
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4152号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：李俊，男，1984年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月23日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年六月二十八日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执121号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司，住所地：湖南省永州市道县。 法定代表人：郑珊，该公司经理。 被执行人：李王进，男，1962年2月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。追偿权纠纷 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司与被执行人李王进追偿权纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）湘1127民初1346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李王进未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年2月26日向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年2月27日通过法院专递向被执行人李王进邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年2月27日、4月3日、6月10日进行了网络查控，查询了被执行人李王进的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年3月4日进行了传统查控，查询了被执行人李王进的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，除少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年5月23日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2020年6月10日将被执行人纳入失信被执行人名单库，2020年6月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2020年6月11日，本案应执行的金额为111,820.68元及利息，案件受理费1,250元，执行费1,577元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人李王进有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  孙文富 二〇二〇年六月十六日 法官助理  何志鹏 书 记 员  罗泉松
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4294号原告：沈秋明，男，1958年1月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海元博橡胶制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：沈元云，厂长。原告沈秋明与被告上海元博橡胶制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈秋明与被告上海元博橡胶制品厂的法定代表人沈元云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈秋明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资差款64,000元。事实和理由：原告于2007年1月1日进入被告处从事操作工工作，同时约定每月工资3,500元，因被告厂房动迁，被告未支付原告2016年1月1日至2019年11月30日拖欠的工资款64,000元，并由被告书写了欠条。由于仲裁未支持原告的诉请，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海元博橡胶制品厂辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告等人(除本案原告以外，还有6人分别系它案原告)各出具欠条一份，落款日期为2020年2月8日，其中被告出具给原告的欠条上载明：“今欠沈秋明从2016年1月1日起至2019年11月30日工资款人民币陆万肆仟元整(64,000元)”。2019年12月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2016年1月1日至2019年11月30日的工资差额64,000元。2020年2月3日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4838号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决而诉至本院。审理中，原告表示诉请中主张的64,000元是2016年至2018年底的工资差额，具体是从2016年几月份开始，记不清楚了，2019年给过一点生活费，也有差额，但还未结算，不包括在64,000元当中。被告起初辩称64,000元是自2016年1月起至2019年11月底被告厂房动迁之日止的工资，后来又辩称认可原告对于工资期间的陈述，确认64,000元不包括2019年的工资，2019年的工资还欠原告10,000元左右，待诉讼结束后其自行向原告支付。另，原告陈述其在被告处从事杂务工作，每月工资3,000元，自2007年入职直至2019年11月止，工资每月一直是3,000元，加班会有加班工资，加班工资已付清，工资和加班工资均以现金支付，其本人不识字，记不清已经发过多少钱。被告辩称包括原告在内的7名员工，每月工资不低于本市最低工资标准，2019年是3,300元，2018年是3,000元，2017年是2,800元，员工工资都是这个标准，分不出高低来。被告还辩称，2007年公司资金周转困难对外借了高利贷，后来涉诉，厂房和机器设备也被法院查封，2019年11月30日厂房动迁，之后就不经营了，2016年至2019年期间经营活动是开展的，但是经营情况很不好，公司没有其它资产，就是一笔动迁补偿款，大概有2,950,000元。嗣后，被告提交了其2014年、2015年为原告等人向太平洋保险公司投保的人身保险保险单及2018年、2019年等年份的手账本，其中2019年的手账本中载明：“原告2019年度工资12×3,300元=39,600元，营养、春节600元，合计40,200元，扣除预发工资7,500元(2019年4月30日付1,000元、2019年9月29日付1,500元、2020年1月21日5,000元)，余32,700元，原欠64,000元(2016年欠20,000元，2017年欠24,000元、2018年欠20,000元)，共欠96,700元，2020年2月10日结”。以上事实，由欠条、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。原告诉状中载明每月工资3,500元，庭审中又陈述每月工资3,000元，被告则辩称包括原告在内7名员工(其余6人均系它案原告)，2019年每月工资3,300元，2018年每月工资3,000元，2017年每月工资2,800元。双方关于工资标准的陈述并不一致，但对于结算的拖欠工资差额又均认可为64,000元，显然缺乏合理性。且对于64,000元的结算过程，即：应付工资多少，实付工资多少，原告无法清楚地陈述，被告陈述的金额却与欠条中载明的金额并不吻合。另外，被告陈述2016年至2019年期间虽然经营情况不好，但是仍然在实际开展经营活动，然而其却无法提供任何证据，比如：纳税、买卖等证据来证实这一点。此外，关于64,000元究竟结算的是哪个时间段的工资，双方的陈述也前后不一，与欠条中载明的期间也不相吻合。再者，包括本案在内，七案中劳动者与用人单位对于发放工资是否需要签收(签字或摁印)、是否有加班以及是否实行考勤的陈述也存在矛盾之处。因此，原告主张被告拖欠工资64,000元，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈秋明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈秋明负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年六月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书     （2020）陕01民再74号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰芳兰某某，女，1977年5月17日1977年XX月XX日出生，汉族，西安市临潼区新丰办刘寨村XX村村民，住西安市临潼区新丰办刘寨村许沟组XX村XX组。   委托诉讼代理人：姜瑞花，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵继斌，陕西众致律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安锦华置业有限公司。住所地：西安市临潼区凤凰大道3号芷阳广场精品商业区1号房屋201室XX房XX室。   法定代表人：孙葵，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建华陈某某，男，1977年9月19日1977年XX月XX日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠柏路88号17幢2单元20号XX路XX号XX幢XX单元XX号。   再审申请人兰芳兰某某因与被申请人西安锦华置业有限公司（以也简称“锦华公司”）、陈建华陈某某民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终5730号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）陕民申2479号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   兰芳兰某某申请再审称，一、二审法院认为陈建华陈某某在担任锦华公司法定代表人期间，利用伪造锦华公司印章从事借贷、买卖等经济活动，涉嫌经济犯罪，裁定驳回申请人对锦华公司的起诉，认定事实不清，适用法律错误。主要理由：一、陈建华陈某某在借条和收款收据上加盖伪造的锦华公司公章及财务专用章和陈建华陈某某伪造锦华公司公章及财务专用章涉及犯罪属于不同的法律事实，应当分开审理。即便两者存在关联，本案需要以陈建华陈某某涉嫌伪造印章罪刑事案件的审理结果为依据，本案依法应当中止审理，而不能裁定驳回申请人的起诉。二、本案属于民事诉讼受理范围。锦华公司因资金周转困难向申请人借款并给申请人出具借条，申请人按照借条上的约定将借款转入时任锦华公司法定代表人陈建华陈某某的个人账户，陈建华陈某某收到借款后，不仅以锦华公司的名义给申请人出具收款收据，而且为了担保按时还本付息，还与申请人及申请人的儿子许诺签订了六套商品房买卖合同。借款时，陈建华陈某某还给申请人出具了加盖锦华公司公章的锦华公司的营业执照复印件一份，由于陈建华陈某某的特殊身份等权利外观，已经足以让申请人产生合理信赖，涉案借款人是锦华公司，应该由锦华公司承担还款的民事责任。一、二审法院认为不属于民事诉讼受案范围，适用法律错误。请求：1、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终5730号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2265号之二民事裁定。2、指令西安市临潼区人民法院审理本案。   锦华公司辩称，陈建华陈某某通过伪造锦华公司公章及财务专用章，假借锦华公司名义向外借款，该行为与陈建华陈某某涉嫌伪造公司印章、涉嫌诈骗等经济犯罪行为系同一法律事实，本案涉嫌经济犯罪，而非经济纠纷。一、二审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回兰芳兰某某的起诉，是正确的，兰芳兰某某的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。   兰芳兰某某向一审法院起诉请求，1、西安锦华置业有限公司、陈建华陈某某支付借款7000000元；2、西安锦华置业有限公司、陈建华陈某某支付相应借款利息（自2018年3月至付清之日止）；3、诉讼费由西安锦华置业有限公司、陈建华陈某某承担。事实与理由：2017年8月27日陈建华陈某某以单位资金周转为由向兰芳兰某某借款7000000元，约定月息2分2 ，借款期限6个月。陈建华陈某某在借条上签字。借款后西安锦华置业有限公司付息至2018年3月。兰芳兰某某多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为，西安锦华置业有限公司原法定代表人陈建华陈某某伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪已被公安机关羁押。陈建华陈某某涉嫌在担任西安锦华置业有限公司法定代表人期间，利用伪造的该公司印章从事借贷、买卖等经济活动，涉嫌经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，该案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰芳兰某某的起诉。案件受理费60800元，退还兰芳兰某某。   兰芳兰某某不服一审裁定，向本院提起上诉称，陈建华陈某某的行为属于履行职务行为，其法律后果应由锦华公司承担。陈建华陈某某是否伪造公司印章，并不影响对本案的定性和处理，陈建华陈某某是否涉嫌伪造印章与本案无关，也与兰芳兰某某无关。兰芳兰某某作为出借人，无法判断印章真假，其已履行了出借义务。故请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案。二审法院认为，兰芳兰某某主张其与锦华公司之间签订借款合同，并将借款支付至西安锦华置业有限公司及时任法定代表人陈建华陈某某账户，双方借款关系成立。但现陈建华陈某某因涉嫌伪造印章已被西安市公安局临潼分局立案侦查，刑事案件现正在处理过程中。因刑事案件与本案在事实上存在一定牵连，在公安机关已经立案侦查的情况下，原审法院以不属于民事案件受案范围为由，裁定驳回兰芳兰某某的起诉，并无不当，应予维持。如果公安机关决定撤销该刑事案件或检察机关决定不起诉的，兰芳兰某某仍有权通过诉讼主张其权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。   本院再审认为，2015年11月陈建华陈某某担任锦华公司法定代表人，2018年5月锦华公司的法定代表人变更为孙葵，2018年9月28日西安市公安局临潼分局给锦华公司出具《立案告知书》内容为“……现立为陈建华陈某某伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案侦查”。2018年5月14日兰芳兰某某提起诉讼，请求判令被告锦华公司及陈建华陈某某偿还原告借款700万元及利息。兰芳兰某某提交了2017年8月27日《借条》一份，借款700万元，该借条上的借款单位锦华公司加盖了公章，法定代表人陈建华陈某某本人签名，收款人为陈建华陈某某个人账户，该收款人陈建华陈某某账户处加盖了锦华公司财务专用章；兰芳兰某某还提交了其给陈建华陈某某通过银行转款的个人结算业务申请书等证据。本案借款发生时，陈建华陈某某是锦华公司的法定代表人，兰芳兰某某持借条起诉锦华公司、陈建华陈某某归还借款及利息，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。   综上，原审裁定驳回兰芳兰某某对锦华公司、陈建华陈某某的起诉，属适用法律不当，再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）陕01民终5730号民事裁定及西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2265号之二民事裁定；   二、指令西安市临潼区人民法院对本案进行审理。        审判长  晏 永 娟     审判员  王  笑  天   审判员 张  磊                      二○二○年六月五日       书记员   王    鑫                1
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行终355号 上诉人（原审被告）：西安市新城区人民政府。法定代表人：王征，区长。被上诉人（原审原告）：张小晋，女。被上诉人（原审原告）成彦京，男。被上诉人（原审原告）成彦宏，男。被上诉人（原审原告）成彦华，男。委托代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。上诉人西安市新城区人民政府因被上诉人张小晋、成彦京、成彦宏、成彦华诉其房屋征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初701号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市新城区人民政府向本院提交书面申请,自愿撤回上诉。   本院认为，上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安市新城区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人西安市新城区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    王  勇审  判  员    杨成会审  判  员    张安品审  判  员    涂道勇  二〇二〇年六月十七日 法官助理  王  鑫书  记  员   铁梦瑶        1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初22372-22379号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路72号莲塘第一工业区110栋201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：李大鹏，男，汉族，1995年7月28日出生，身份证住址安徽省霍邱县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告李大鹏著作权权属、侵权纠纷八案，本院于2020年6月1日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，八案共计200元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年六月二十九日书记员 陈思韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12191号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘晓臻。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘晓臻小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10456号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14037.37元（其中13926.37元发还本案申请执行人，111元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申209号再审申请人（一审被告）：陈学营，男，1992年10月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：程小霞，系该公司法务。再审申请人陈学营因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈学营申请再审称，2017年04月08日07时50分许，申请人驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车与其车身右后侧沿一号路由北往南方向行驶至路口由黄新德驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警司法部门第一次裁定申请人负本次交通事故主要责任，对方次要责任。后申请人向交警司法部门申请司法复核，交警司法部门人员调取现场监控后作出新的道路交通事故认定，改判为同等责任。事故当晚申请人在单位晕倒送往医院诊断由事故造成伤害，并致电告知交警司法部门及保险公司。申请人多次与保险公司协商赔偿事宜，保险公司拒不承认交警司法部门出具的第二份道路交通事故认定书及事故中申请人的伤医情况。事故对方当事人黄新德直接向保险公司提交第一份道路交通事故认定书并告知保险公司事故并无人员受伤，要求保险公司代位追偿。由于未按照同等责任标准，导致赔偿事宜沟通失败。申请人在事故发生半年内多次主动沟通赔偿事宜无果，因申请人工作变更更换了联系方式不知道法院审判事宜。二、一审判决遗漏诉讼请求，申请人在一审中并未提及申请人所驾驶的车辆损失，因交通事故为同等责任，一审法院未予处理。三、送达程序违法，剥夺当事人辩论权利。综上，请求对本案进行再审。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提交意见称，一、被申请人承保了粤Ｓ×××××号车辆的交通事故强制保险及商业责任险，含不计免赔。二、因争议金额小，故我司未上诉，一审中均有证据证明。三、一审送达程序合法。四、事发至今三年多，申请人并未积极履行赔偿义务，申请人所述与事实相反。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《道路交通事故认定书》记录了申请人的联系电话，原审法院向申请人身份证地址邮寄送达未果后公告送达，并不违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2018）粤0306民初18276号民事判决2019年9月12日生效，申请人于2020年4月24日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。原审判决依据《道路交通事故认定书》的内容做出有关判决，并无不当。综上，陈学营的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学营的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年六月二十二日书记员  黄诗雅
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1912号上诉人(原审原告)：罗祺，男，内蒙古供销社退休职工，住呼和浩特市。上诉人(原审原告)：姚玉婧（系罗祺妻子），女，呼和浩特市民政局退休职工，住呼和浩特市。二上诉人委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：呼和浩特市兴沅装饰装璜有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路沙梁北村G楼1-2层1单元西户。法定代表人：黄国阅，该公司执行董事。原审第三人：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人：王通，该分行负责人。上诉人罗祺、姚玉婧因与被上诉人呼和浩特市兴沅装饰装璜有限公司、原审第三人中信银行股份有限公司呼和浩特分行不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初9290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗祺、姚玉婧于2020年6月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，罗祺、姚玉婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗祺、姚玉婧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4237元，减半收取2118.50元，由上诉人罗祺、姚玉婧负担。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 张雪杨审判员 洪齐艳二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘 雯书记员 李 洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初509号 原告：唐某荣，男，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林某休闲度假有限公司。 法定代表人：赵某英。 被告：卜某荣，男，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在审理原告唐某荣诉被告桂林某休闲度假有限公司、卜某荣股权转让纠纷一案中，原告唐某荣于2020年6月23日向本院申请撤回对被告桂林某休闲度假有限公司、卜某荣的起诉。 本院认为，原告唐某荣申请撤回对被告桂林某休闲度假有限公司、卜某荣的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告唐某荣撤回对被告桂林某休闲度假有限公司、卜某荣的起诉。 案件受理费350元，因撤诉减半收取175元，由原告唐某荣负担。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  彭 婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初931号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨路宁，女，1984年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地为北京市石景山区。因盗窃，于2019年9月23日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被羁押，同年11月1日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京市想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）379号起诉书指控被告人杨路宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人杨路宁及其辩护人刘岩岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年9月2日，被告人杨路宁在本市海淀区公主坟城乡购物中心一层某店内，窃取佰草集桃花菁华霜（50克）一瓶（进货价人民币76.3元），MAKEUPMIRACLE丝悦持色唇膏（哥特蔷薇07、3克）一瓶（进货价人民币20.47元），MYPARTUGAL光感肆色唇膏（06恋恋情深、3克）一瓶（进货价人民币8.96元）。现部分涉案物品已起获。二、2019年9月4日，被告人杨路宁在本市海淀区公主坟城乡购物中心一层某店内，窃取LETSAQUA持久眼线液笔（浓黑01、0.33毫升）一瓶（进货价人民币13.4元），LETSAQUA持妆塑形眉笔（浅棕02、0.25克）一个（进货价人民币9.63元），MYPARTYGAL镜透光感唇釉（02激情、3毫升）一个（进货价人民币8.77元）。现部分涉案物品已起获。三、2019年9月5日，被告人杨路宁在本市海淀区公主坟城乡购物中心一层某店内，窃取MYPARTYGAL轻妆上阵BB霜（01瓷亮肌、30毫升）一瓶（进货价人民币12.18元）、LETSAQUA星空幻彩唇蜜（银河紫01、3毫升）一瓶（进货价人民币11.54元）、LETSAQUA广角纤翘睫毛膏（黑色01、9毫升）一瓶（进货价人民币18.05元）。现部分涉案物品已起获。被告人杨路宁于2019年9月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨路宁于2019年11月4日赔偿了被害单位人民币1185元，并获得被害单位的谅解。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨路宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法对被告人杨路宁定罪处罚。被告人杨路宁对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人杨路宁认罪态度好，且已经赔偿，希望法庭对她从轻处罚。经审理查明：一、被告人杨路宁于2019年9月2日，在本市海淀区公主坟城乡购物中心一层某店内，窃取佰草集桃花菁华霜（50克）一瓶（进货价人民币76.3元），MAKEUPMIRACLE丝悦持色唇膏（哥特蔷薇07、3克）一瓶（进货价人民币20.47元），MYPARTUGAL光感肆色唇膏（06恋恋情深、3克）一瓶（进货价人民币8.96元）。现部分涉案物品已起获。二、被告人杨路宁于2019年9月4日，在本市海淀区公主坟城乡购物中心一层某店内，窃取LETSAQUA持久眼线液笔（浓黑01、0.33毫升）一瓶（进货价人民币13.4元），LETSAQUA持妆塑形眉笔（浅棕02、0.25克）一个（进货价人民币9.63元），MYPARTYGAL镜透光感唇釉（02激情、3毫升）一个（进货价人民币8.77元）。现部分涉案物品已起获。三、被告人杨路宁于2019年9月5日，在本市海淀区公主坟城乡购物中心一层某店内，窃取MYPARTYGAL轻妆上阵BB霜（01瓷亮肌、30毫升）一瓶（进货价人民币12.18元）、LETSAQUA星空幻彩唇蜜（银河紫01、3毫升）一瓶（进货价人民币11.54元）、LETSAQUA广角纤翘睫毛膏（黑色01、9毫升）一瓶（进货价人民币18.05元）。现部分涉案物品已起获。被告人杨路宁于2019年9月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨路宁于2019年11月4日赔偿了被害单位人民币1185元，并获得被害单位的谅解。上述事实，被告人杨路宁及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨路宁的供述和辩解，证人刘某、肖某、袁某的证言，起获的被盗物品照片，受案登记表，被盗物品清单，营业执照，监控录像，到案经过，扣押清单，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨路宁以非法占有为目的，多次盗窃单位财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨路宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨路宁到案后能够如实自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其已经退赔被害单位的经济损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨路宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇二〇年六月十九日书 记 员  冯 佳