wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4022号   原告：李某星，女，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：黄敏，，内蒙古秉冠律师事务所律师。   被告：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，   负责人：李和，职务：董事长。   被告：杜某丹，女，汉族，现住通辽市，公民身份证号码×××。   被告:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，   负责人：王征涛，总经理。   委托诉讼代理人：赵建平，内蒙古瀛沁律师事务所律师。   原告李某星诉被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司、杜某、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉称，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司于2015年2月4日向原告借款400000.00元，原告将款项打入被告杜某账户内,被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司为原告出具收据一枚，收据载明年利率15%，借款期限一年，期间二被告偿还原告65000.00元利息，原、被告双方于2018年4月28日对本金及利息进行结算，二被告尚欠原告本金及利息529000.00元，二被告为原告出具收据一枚，截止至起诉被告尚欠原告借款本金及利息651666.72元。   2017年12月7日,被告向原告借款60000.00元，原告将款项打入被告杜某账户内,被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司为原告出具收据一枚，收据载明年利率15%，借款期限一年。双方于2018年12月7日进行结算，被告尚欠原告借款本金及利息69000.00元，被告于当日为原告出具收据一枚，截止至起诉被告尚欠原告借款本金及利息81925.00元。以上两处借款本金及利息共欠原告733591.72元。   经审查，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。   本院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告李某星的起诉。本案移送公安机关查处。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二〇年六月十二日   书记员 梁 涛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12186号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘冲。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘冲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10451号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4651.52元（其中4601.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初191号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，仪陇县度门镇茶坝口村6组居民，住该组。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴金琼，女，1975年2月14日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新寨村委会松毛棚小组居民，住该组。被告：朱顺德，男，1977年10月28日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新寨村委会松毛棚小组居民，住该组。被告：徐仕东，男，1996年12月20日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇新寨村委会松毛棚小组居民，住该组。原告任小平诉被告吴金琼、朱顺德、徐仕东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任小平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小平撤诉。案件受理费8628元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  董 娴人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘先龙
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3414号原告：周丽娟，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住涡阳县。委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖师律师事务所律师。被告：闫凤毅，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。原告周丽娟与被告闫凤毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟及其委托诉讼代理人荆维功、被告闫凤毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告预付黄沙款77180.8元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营黄沙生意，原告经朋友介绍从被告处购买黄沙，原告于2018年6月15日向被告交付黄沙款140000元（每吨114元），被告共给原告送了价值67000元的黄沙，后因黄沙涨价，被告就不再给原告送货了，原告多次催促，被告一直不给原告送货，也不愿意退还原告剩余黄沙款。被告闫凤毅辩称，被告已经不欠原告那么多黄沙款，大概还欠原告15000元左右的黄沙款，黄沙当时是按照114元每吨计算的。本院经审理认定事实如下：截至2018年6月15日，原告周丽娟合计预付给被告闫凤毅（小名闫大迷）黄沙款140000元，被告给原告出具收条一张，2018年6月15日原告给被告送四车沙子，合计169.9吨；2018年6月16日原告给被告送9车沙子，合计384.4吨。每吨沙子114元（含运费），以上13车沙子共计63190.2元。被告尚欠原告76809.8元沙子未送。另外，在原告给付被告140000元预付款之前，原、被告双方的经济往来中，被告结欠原告黄沙款371元。综上，被告闫凤毅共计下欠原告77180.8元黄沙预付款，现原告起诉至法院要求被告返还下欠的黄沙款。原告依法向法庭提交了身份证、收条、记账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告向被告购买沙子，预付货款140000元，累计结欠货款77180.8元，被告未能向法庭提供交付标的物或者提取标的物的单证证明其主张。因此被告闫凤毅辩称，本院不予采信。故被告结欠原告的货款依法应当返还，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告闫凤毅于本判决生效之日起十日内返还给原告周丽娟预付的黄沙款77180.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，减半收取864.5元，由被告闫凤毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年六月二十三日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10453号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩斐，女，1986年12月19日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告韩斐信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告韩斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告韩斐归还原告截止2020年4月6日的本金54,953.62元、利息1,245.95元、逾期还款违约金3,299.33元、分期付款手续费5,830.47元，合计65,329.37元，同时承担以本金为基数自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月6日，被告累计欠款本金54,953.62元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告韩斐未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金54,953.62元、利息1,245.95元、逾期还款违约金3,299.33元、分期付款手续费5,830.47元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩斐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月6日止的信用卡欠款本金54,953.62元；二、被告韩斐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月6日止的利息1,245.95元、分期付款手续费5,830.47元、逾期还款违约金3,299.33元；三、被告韩斐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433.23元，减半收取计716.62元，由被告韩斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1609号原告：王林，男，1989年4月19日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宁红文，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡军，广水市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。原告王林与被告宁红文分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人张斌、被告宁红文及其委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还债务46290元。事实和理由：2019年9月，原告开始向被告宁红文提供蛋鸭养殖饲料，截止2020年2月20日被告宁红文尚欠饲料款46290元未予支付，后经多次催要未果。被告宁红文辩称，答辩人与原告是合伙关系，双方于2019年9月16日签订合伙合同书，约定合伙期间为2019年9月16日至2020年8月底，合伙期间答辩人不得将鸭蛋出售及违约责任，原告王林以50000元鸭饲料出资入伙，答辩人以110天的3300只蛋鸭和劳务出资入伙，原告以合伙期间1100只蛋鸭所产鸭蛋作为盈利，答辩人以合伙结束后蛋鸭作为盈利，现原告王林以双方为债务关系要求被告履行偿还义务不符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求；因原告王林合伙期间未提供饲料造成答辩人经济损失55511元（包括买谷费用22648元、催蛋饲料28903元、饿死蛋鸭损失3960元）应由原告王林承担；2020年1月19日，原告送饲料计款9396元，收答辩人鸭蛋计款5115元，2020年2月20日，送饲料计款4640元，收答辩人鸭蛋计款15066元，扣减答辩人向原告借生活费2000元，原告王林获得收益4145元佐证双方合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月开始，原告王林为被告宁红文提供蛋鸭养殖饲料。2019年9月16日，双方签订欠款合同书一份，内容为“兹证明宁红文养殖蛋鸭3300只现将与王林进行合作，因蛋鸭已经到110天，然而由于资金周转困难，现需要王林提供饲料赊账五万元内（50000元），现从9月16日到2020年8月之前，将把王林的账全部结清，中途鸭蛋不得卖给市场，如有需要可提前沟通好，以上条件一定全部履行，如果不行，将承担全部法律责任。欠款人宁红文，经手人王林。”欠款合同签订后，原告王林开始向被告宁红文提供蛋鸭养殖饲料并收购被告宁红文养殖蛋鸭所产的鸭蛋，每笔饲料、鸭蛋的数量、金额均经双方签字确认。2020年1月19日，原告王林从被告宁红文养殖场拖走38件鸭蛋，计款5115元。截止2020年2月20日扣减鸭蛋款5115元后尚欠饲料款41175元未予支付，由此成诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案案由为分期付款买卖合同纠纷，原告王林向被告宁红文提供蛋鸭养殖饲料并收购被告宁红文养殖蛋鸭所产鸭蛋，被告宁红文应按合同约定履行付款义务，对原告王林要求被告宁红文支付饲料款的请求与法相符，本院予以支持，原告王林庭审中同意扣减2020年1月19日鸭蛋款5115元，故被告宁红文对剩余饲料款41175元应履行支付义务。被告宁红文辩称双方为合伙关系并据此要求原告王林赔偿经济损失55511元，要求驳回原告王林诉讼请求的理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，原告王林要求被告宁红文支付饲料款41175元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宁红文支付原告王林蛋鸭养殖饲料款41175元。上述给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告宁红文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  吴世峰二〇二〇年六月二十八日法官助理李军书记员卢耀辉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津02民终907号上诉人（原审原告）：***，男，1976年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。上诉人(原审被告)：懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。法定代表人：裴素琴，董事长。委托诉讼代理人：周玉双，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。上诉人***因与上诉人懋维龙（天津）投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人***、懋维龙（天津）投资有限公司于2020年6月24日以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人***、懋维龙（天津）投资有限公司在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人***、懋维龙（天津）投资有限公司撤回上诉。二审案件受理费164元，减半收取82元，由上诉人***负担41元，由上诉人懋维龙（天津）投资有限公司负担41元。本裁定为终审裁定。审判长 哈 欣审判员 岳文君审判员 郭 矗二〇二〇年六月二十四日法官助理付彦彦书记员周磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2581号之一 申请执行人:杜学卫，汉族，1980年8月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张彬，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张婕，女，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人杜学卫与被执行人张彬、张婕金融借款合同纠纷一案中，抵押标的物已由其他法院评估拍卖，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执2581号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十二日 书记员  张翼翔
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初292号 原告：韩某某，女。委托诉讼代理人：苟大伟，陕西合天律师事务所律师。被告：王某某，男。原告韩某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托诉讼代理人苟大伟到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告王某某偿还原告20000元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月2日王某某因盖房借原告韩某某30000元现金，在礼泉县西关小学交付时，被告给原告打了借条。半年后原告催要借款，被告还了10000元，再没有还，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。王某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行举证、质证。韩某某委托诉讼代理人苟大伟当庭出示下列证据：1、借条一张，证明原告在2014年1月2日向被告出借现金30000元及被告承诺半年后清偿本息的事实；2、证人出庭证言，证明韩某某向王某某出借现金30000元并交付给被告的事实。被告王某某未质证、未举证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，且能够相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：韩某某与王某某系朋友。2014年1月2日，王某某因家中盖房向韩某某借款30000元，韩某某向王某某交付现金30000元，王某某向韩某某出具借条一张“  借条  今借韩某某现金叁万元30000元>.，半年本息全清 借款人：王某某    2014.1.2.”。2014年7月2日，借款到期后，韩某某向王某某催要，王某某向韩某某偿还本金10000元。此后经韩某某多次催要剩余借款及利息，王某某一直以各种理由推脱、不予履行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩某某向王某某出借现金30000元, 王某某应当按期还款及支付利息。双方约定的借款期限届满，王某某只向韩某某偿还本金10000元，对剩余借款20000元及利息一直未向韩某某清偿，故对韩某某请求判令被告王某某偿还其借款20000元及利息，本院予以支持。关于利息，虽然借条约定月利率3%，但韩某某现请求自2014年1月2日开始至实际履行之日止按照月利率2%给付本金20000元利息，其利息请求不违反法律规定，予以支持。王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效后十五日内向原告韩某某归还借款20000元及利息（利息自2014年1月2日开始计算至实际履行之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   田建龙人民陪审员   苟海雄人民陪审员   王景春  二〇二〇年六月十二日    书  记  员   曾佳旗   1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执268号之一 申请执行人：宁晋县得达尔高分子材料有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县黄儿营西村。 法定代表人：刘彦中，该公司执行董事。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人：李建忠，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第815号调解书，在执行申请执行人宁晋县得达尔高分子材料有限公司与被执行人河北智高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年5月9日作出（2020）冀01执268号执行裁定书冻结了被执行人河北智高房地产开发有限责任公司名下银行账户存款。因被执行人部分未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨被执行人河北智高房地产开发有限责任公司名下在中国建设银行股份有限公司13001617408050509001-1账户内的银行存款69587元，并在划拨完毕后解除对该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔 钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5656号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李雪花，女，1996年1月10日出生，汉族，住河南省周口市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告李雪花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李雪花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金4518元，支付截至2020年3月11日的罚息1219.07元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李雪花未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年9月2日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年9月2日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9036元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费722.88元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款4531.55元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收722.88元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8313.12元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金3781.57元及利息481.52元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李雪花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3781.57元；二、被告李雪花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为481.52元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金3781.57元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雪花负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2023号之一 申请执行人：黄美玲，女，1984年04月24日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：广西官塘投资发展有限公司，住所：广西柳州市柳东新区。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 本院在执行黄美玲与广西官塘投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人广西官塘投资发展有限公司的财产正在被柳州市柳北区人民法院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初5700号原告：陈晓红,女,1970年10月25日出生,汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：杜梅，女，1969年6月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。第三人：李艳清，女，1962年11月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告陈晓红与被告杜梅、第三人李艳清债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审判，公开开庭进行了审理。陈晓红及其委托诉讼代理人魏文慧，杜梅的委托诉讼代理人杨志昆，李艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓红向本院提出诉讼请求：1.判令杜梅偿付我200000元及利息15000元（暂计算至2019年11月25日，后续利息按月息1.5%计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由杜梅承担。事实和理由：2019年4月下旬，我经朋友介绍得知，可以李艳清名义出借款项用于房屋抵押借款、回款安全。周期1月，月息1.5%，我基于信任遂同意，并于2019年4月25日通过银行转账向李艳清出借200000元，用于李艳清向杜梅借款之用。李艳清与杜梅签订的《抵押借款合同》明确约定借款期间为2019年4月25日至2019年5月24日、利息1.5%/月。借款到期后，杜梅未返还款项，我多次催促李艳清采取措施包括诉讼、行使抵押权以清偿款项，李艳清均不予处理。我认为，根据《中华人民共和国合同法》第73条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。故诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，本案中案外人北京利合济民投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，诉争款项与上述经济犯罪案件存在关联。故对陈晓红提起的诉讼，本院依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回陈晓红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1124执75号申请执行人：卢修丽，女，1959年5月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：汪保生，男，1964年11月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人卢修丽申请执行被执行人汪保生借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议并长期履行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1124执75号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二〇年六月十九日书记员  邱兴军
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初579号 原告：李献领，男，1980年11月18日出生，汉族，住邯郸市。 被告：梁学超，男，1981年10月28日出生，汉族，住邯郸市。 原告李献领诉被告梁学超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员袁明伟担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李献领、被告梁学超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李献领向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还扣押原告的牌照为冀Ｄ×××××号江淮小型客车，价值39000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之前为朋友关系，2018年间原告因资金紧张向被告借款，当时为保证还款，原告将牌照为冀Ｄ×××××江淮小型客车交付被告作为抵押。2019年7月7日被告将欠款还清后便向被告讨要抵押车辆，但被告找其他理由拒不返还车辆。综上，被告扣押原告车辆无合法理由，侵犯了原告的财产权利，现提起诉讼，望依法支持诉请。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、行驶证复印件一份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆系原告所有。 2、110出警记录一份，用于证明原告曾向肥乡镇城关所报警。 3、原告转给被告5000元、给被告朋友（被告委托）现金2000元、微信转账3000元，用于证明原告向被告还款10000元情况。 4、通话录音优盘一个，用于证明开车前一天，和被告对账校口。 被告梁学超当庭辩称，扣车不是事实，欠款根本没有还清，我没有收到欠款，抵押车也不是事实。 被告梁学超未提交证据。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。 经举证、质证，查明下列事实： 冀Ｄ×××××小型普通客车系原告所有。2018年间，原告因欠被告款项，将该车辆抵押在被告处。2019年7月6日傍晚，原告与被告电话中协商第二天再还被告5000元，将车开走。被告同意原告的意见。2019年7月7日原告通过微信转账给付被告5000元，但被告仍扣押原告车辆不予放车至今。 本院认为，冀Ｄ×××××号小型普通客车系原告所有，有原告提交的中华人民共和国机动车行驶证为证，本院予以认定。原、被告就如何放车达成一致意见后，原告已按照双方约定履行义务，但被告仍将原告所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车扣押，其侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院依法予以支持。关于原、被告之间债务纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不做处理，必要时，双方可另行起诉。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，判决如下： 被告梁学超于本判决生效后十日内返还原告李献领牌照为冀Ｄ×××××号的小型普通客车一辆。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，由被告梁学超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执1955号 申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。 法定代表人：周波，该局局长。 委托代理人：王进成，该单位监察员。 被执行人：武汉一实装饰有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂圆A座1501室。 法定代表人：韩卓君。 申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局与被执行人武汉一实装饰有限公司行政非诉执行一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191行审9号行政裁定书已发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉一实装饰有限公司银行存款人民币44,761元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王观胜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初13640号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：佛山市长兴汽车销售服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城佛平路与一环交汇处。法定代表人：曾志明。原告杨仕成与被告佛山市长兴汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告杨仕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨仕成撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初291号 原告：许世伟，女，1974年3月17日出生，汉族，萝北县教师，住萝北县。 委托诉讼代理人：于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地：鹤岗市。 负责人：刘岩，职务：经理。 委托诉讼代理人：朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。 原告许世伟诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世伟及其委托诉讼代理人于春笑，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司委托诉讼代理人朱宝振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付保险理赔款120,000.00元并继续履行双方之间的保险合同。在案件审理过程，被告放弃了要求继续履行合同的诉讼请求。事实与理由：2017年10月31日、2018年3月16日原告分别在被告处投保了《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）》、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版）》、《金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）》、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2017版）》等人身保险，保险金额分别为50,000.00元和70,000.00元。2019年4月1日，原告经佳木斯宏大医院检查发现子宫有癌变，当年4月17日经哈尔滨医科大学附属第三医院确认为子宫内膜癌并经住院手术治疗，原告病情确诊后即向被告报险，但被告一直未予理赔，后经原告催促，被告于2019年12月份通过其工作人员交付给原告理赔决定书，根据《保险法》第16条未如实告知的规定解除上述保险合同并拒绝理赔。 被告辩称，因为原告在投保的时候没有如实告知其住院的事实，故被告不同意赔偿其120,000.00元的请求，本公司在2019年7月19日已向原告送达了理赔决定书。 本院经审理认定如下事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院归纳有争议的事实为：被告是否在法定期限内行使了合同解除权。根据谁主张谁举证的原则，被告应当提供证据证实其在法定期限内行使了解除权，而被告未提供证据证实，故本院认定被告自知道解除事由之日起，未在三十日内解除合同。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提供的主张应当提供证据证实。本案中，被告提出其在法定期限内向原告提出了解除合同的主张，但未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，本院对原告的主张予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司鹤岗中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告许世伟支付保险金120,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700.00元减半收取为1,350.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  刘传军 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟 婷
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1080号 上诉人（原审被告）：张绍军，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：张晓红，女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。 原审被告：张小军，男，1984年1月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人张绍军因与被上诉人张晓红、原审被告张小军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、张小军于判决生效后十日内偿还所借张晓红借款14万元及利息（自2019年5月10日起按月利率2%支付至该款还清之日止）。二、张小军支付张晓红因本次借款第一次起诉支付的诉讼费2800元。三、张绍军对张小军本判决第一、二项付款责任承担连带清偿责任；张绍军承担连带责任后，可以向张小军追偿。四、驳回张晓红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，诉讼保全费1370，合计4748元，由张小军负担，张绍军承担连带责任。 张绍军上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项关于对上诉人应当承担连带清偿责任及其保证责任范围的认定，改判驳回张晓红对上诉人张绍军的诉讼请求；二、本案诉讼费相应承担。上诉主要理由：一、原审判决有关上诉人应当承担连带保证责任属于法律适用错误，虽然上诉人在张小军与张晓红的还款协议书上签了字，但是承担保证责任不是上诉人的真实意思表示，根据原审查明的事实，2019年6月12日，张晓红要求张小军偿还借款并要求张小军提供担保，当时张晓红称上诉人签字担保仅仅是走一个形式，并非是真正意义的担保，在这种情况下，上诉人才签了字，因此，上诉人是在张晓红欺诈的情况下签字担保的，不应该发生法律意义上保证的法律效果；二、原审判决认定应当承担张晓红第一次起诉时支付的诉讼费2800元亦属于法律适用错误，虽然张小军和张晓红在协议书中约定张小军应当承担张晓红因起诉支付的诉讼费2800元及律师费3000元，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定，均应不予支持，而原审判决不支持该约定中的律师费3000元，却张晓红第一次起诉的诉讼费2800元予以支持，显然与前述规定相违背，因而属于法律适用错误。 张晓红辩称：一、上诉人应当承担连带保证责任，张晓红起诉张小军还款后，是张绍军主动找到张晓红协商，要求张晓红撤诉，借款分期偿还，张绍军主动要求提供担保，承诺如果张小军不按期还款，他代张小军偿还，担保完全是自愿，是真实意思表示，张绍军的担保责任在协议书第五条有明确约定，张绍军签字确认，其在上诉状中的说法与事实不符；二、第一次起诉的诉讼费是张绍军和张小军要求张晓红撤诉，说跟借款利息无关，且该诉讼费本来就应当由张小军、张绍军承担，二人不履行约定，对张晓红造成了损失，根据《合同法》第一百一十三条规定，应当予以赔偿，且双方在协议书第二条中有明确的约定，所以一审判决符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。 原审被告张小军未作答辩。 二审中，被上诉人张晓红提交一份短信聊天记录影印件，证明张绍军应当承担连带保证责任，应当承担2800元诉讼费。张绍军质证认为，对其真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议，按最高法院最新实施的证据规定，该证据应在一审期限提交，在无正当理由情况下，二审期间提交存在合法性问题，二审法院应不予采信。 本院审查认为，因张绍军对张晓红提交的短信聊天记录影印件真实性无异议，本院予以采信。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、张绍军是否应承担连带保证责任；二、诉讼费2800元是否应予支持。 关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张绍军主张其在被上诉人张晓红欺诈下签字担保，非真实意思表示，应负有举证证明的责任，但其未提交相关证据证明，应承担不利的后果，且在张晓红提交的短信聊天记录中，张绍军对张晓红要求其按协议履行还款义务予以认可，能够证明张绍军自愿为涉案借款提供担保，一审法院判决张绍军承担连带清偿责任有事实和法律依据。 关于争议焦点二，张晓红与张小军之间形成的民间借贷法律关系受法律保护，张小军作为借款人应按约履行还款义务，因张小军的违约，张晓红诉至法院，并因张小军提出和解，张晓红撤诉产生2800元诉讼费用，该费用系张小军的违约，张晓红为维护自身合法权益的实际必要支出，且在双方的和解协议书中明确约定该款由张小军支付给张晓红，张绍军签字确认自愿为该笔费用提供担保，故一审法院支持诉讼费2800元并无不当。 综上所述，张绍军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3604元，由上诉人张绍军负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年六月一日 法官助理周健 书记员杨磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13818号起诉人：林淑兰，女，1947年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人林淑兰以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人林淑兰向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人林淑兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1470号 上诉人（原审原告）：苏玉祥，男，1957年3月28日出生，汉族，住沽源县。 委托诉讼代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张克雨，男，1968年2月24日出生，汉族，住张家口市桥东区。 上诉人苏玉祥与被上诉人张克雨追偿权纠纷一案，不服张家口市沽源县人民法院（2020）冀0724民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏玉祥及其委托诉讼代理人罗满沧、被上诉人张克雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玉祥上诉请求：撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人2012年7月17日打给上诉人的70000元与本案无关。1、这7万元是被上诉人在2012年以前通过上诉人向赤城县的李新贷的钱，这7万元是归还李新的贷款。有李新可证。2、原审第一次开庭时被上诉人说得清清楚楚，他还了8.8万元，剩余的认可，有能力时再还。但到第二次开庭时却否定了第一次的说法。两次开庭说法相互矛盾，应以第一次为准。3、被上诉人与上诉人并无其他经济来往，他说的最后两次还款与本案无关，与事实不符，且无证据佐证。所以，被上诉人在第一次开庭时，他说的还钱的数额是真的，该7万元与本案无关。二、被上诉人说，他归还的钱，有利息也有本金，这一说法不仅与上诉人和证人说法不一样，更无事实和法律依据。原审判决认可了他的说法是错误的。 张克雨辩称，一审判决正确，应维持原判。 苏玉祥向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告为其代偿借款本金100000元，利息70500元，合计170500元；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年6月11日被告向韩秉谦借现金100000元，按月息3分原告苏玉祥在借款条上以担保人的名义签名，但未写明还款期限。在2012年7月17日被告给原告通过银行汇款70000元，在2013年9月12日又给原告汇款40000元，又在2013年10月1日汇款30000元，后又于2014年4月15日汇款10000元。2019年5月13日原告履行保证责任代为归还韩秉谦本金100000元、利息70500元。韩秉谦给原告苏玉祥出具收条1张。 一审法院认为，原告以自己承担完毕保证责任为由对被告提起追偿权诉讼，但被告通过证据反驳原告的主张，被告提交证据能够证明自己已经偿还借款及利息，原告虽不承认被告的举证及主张，但无相对应的证据能够佐证自己的主张，所以，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏玉祥的诉讼请求。案件受理费1855元、保全费1373元由原告负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人苏玉祥主张被上诉人张克雨2012年7月17日打给上诉人的70000元与本案无关，但苏玉祥未提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。原审根据当事人提供的证据依法认定张克雨已经偿还苏玉祥的债务，从而驳回苏玉祥的诉讼请求，该判决正确。上诉人苏玉祥的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由苏玉祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  薛   团   梅 审 判 员  吴   义   清 审 判 员  雷      鹏 二〇二〇年六月三十日 法官助理  王文武书记员王娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢39号之一申请执行人：苏某某，女。被执行人：福建省万江服装股份有限公司。苏某某与福建省万江服装股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初5221号判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告福建省万江服装股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏某某返还保证金150000元。二、被告福建省万江服装股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告苏某某支付违约金30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告福建省万江服装股份有限公司承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，向被执行人福建省万江服装股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还申请执行人苏某某保证金150000元，支付违约金30000元，支付迟延履行期间债务利息13198元，承担案件受理费3900元，本案执行费2856元,共计：199954元。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施。1、2020年1月16日，本院通过邮寄送达形式向被执行人福建省万江服装股份有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其履行义务。2、2020年6月24日对被执行人福建省万江服装股份有限公司采取限制消费措施。3、2020年1月15日、6月6日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人福建省万江服装股份有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。4、2019年10月21日本院向XX省XX市XX区不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，让其协助查询福建省万江服装股份有限公司（统一社会信用代码：9135050XXXX336065W）名下的房产登记信息，2019年10月29日XX省XX市XX区不动产登记中心向本院出具了XX区不动产登记查询证明，该证明显示：福建省万江服装股份有限公司名下位于XX区中心工业区内（不动产登记证：X（2017）泉港区不动产权第00XXX81号）土地，目前在抵押中，江阴市人民法院（2018）苏0281民初4253号案件首封。5、2020年1月19日，本院依据申请执行人提供的线索及申请，向福建省晋江市人民法院发出（2020）陕0402执恢39号函一份，请该院协助将被执行人名下处置的财产剩余价款199954元支付至本院账户，但未见回函。2020年6月24日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案实现债权情况，本案执行标的199954元，实际执行到位0元，尚未执行到位199954元。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0402执恢39号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王喜君二〇二〇年六月二十四日书记员  张佳乐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4168号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西合浦泛珠运输有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇平田小区，统一社会信用代码91450521340279239B。 法定代表人苏汉雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月11日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深交罚决第ZD024303号《行政处罚决定书》。本院2020年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024303号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5341号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：何团结，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告何团结民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告何团结经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金6216.0元；2.被告支付罚息（以6216.0元为基数，自2019年6月24日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告何团结未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：何团结，通讯地址河南省漯河市召陵区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月23日。4.贷款金额：9324元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月24日，小雨点公司扣除何团结手续费745.92元。9.贷款发放时间：2018年6月24日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/23              777.00                  2018/9/2              783.99                  2018/10/3              783.99                  2018/11/2              783.99      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向何团结邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告何团结签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为何团结。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向何团结放款的当日扣收745.92元作为手续费，何团结未实际支配该部分资金，故何团结实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即何团结实际借款金额为8578.08元。何团结收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及何团结的还款情况，截止至2019年6月24日何团结尚欠小雨点公司贷款本金5449.11元。对于小雨点公司主张的从2019年6月24日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何团结于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金5449.11元；二、被告何团结于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月24日起至还清借款之日止的罚息（以5449.11元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何团结负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5659号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：马金铭，女，1981年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告马金铭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告马金铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金8904元，支付截至2020年3月11日的罚息2700.47元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告马金铭未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月3日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月4日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款15264元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1221.12元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款6761.89元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1221.12元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为14042.88元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金7612.94元及利息947.02元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告马金铭于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7612.94元；二、被告马金铭于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为947.02元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金7612.94元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马金铭负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1423号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：袁涛，男，汉族，1987年12月11日出生，户籍地贵州省六盘水市XXXXXX，住所地贵州省贵阳市XXXXXX，公民身份号码520201XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告袁涛追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁涛立即支付原告受让本金6895.69元。2、判令被告支付原告利息（以6895.69元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告袁涛承担。事实和理由：2016年4月，被告袁涛为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司三星，S6手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费5575.00元，全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额538.00元，还款期数12期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠11期未还，全部款项及利息共计6895.69元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4288元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：128.64元；剩余借款本金以实际借款本金4288元减去（已还款总额538元-还款期限内已还款的利息128.64元）计算，即：3878.64元；未支付的利息以剩余借款本金3878.64元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁涛于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金3878.64元和利息（以所欠借款本金3878.64元为基数自被告袁涛第一期还款日之次日即2016年5月15日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告袁涛于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执254号申请执行人：罗三安，男，1972年8月13日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。被执行人：万大华，男，1965年5月15日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。本院在执行罗三安与万大华劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初633号民事调解书，依法向被执行人万大华发出执行通知，责令被执行人万大华于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人罗三安支付劳务费26400元；缴纳案件受理费330元，案件执行费269元。被执行人万大华逾期未履行上述义务。在执行过程中，本院划拨被执行人万大华存款17409元，包括案件受理费、执行费599元，标的款16810元，被执行人万大华仍然下欠9590元。经本院网络查控和传统查控，被执行人万大华无其他财产可供执行，且申请执行人罗三安同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十二日书记员  袁 卉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10054号原告：张国成，男，1968年5月13日生，汉族，户籍地陕西省。被告：上海伟靳不锈钢制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：强洪春，该公司总经理。原告张国成诉被告上海伟靳不锈钢制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张国成于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许张国成撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告张国成负担。审 判 员 陈曰良二〇二〇年六月二十二日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异814号申请追加人(申请执行人)：方孝纯，男，1934年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。被申请追加人：张娜，女，1985年3月16日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：北京万通宜金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号A1906。法定代表人：韩惠敏。在本院执行方孝纯与北京万通宜金投资管理有限公司（下称万通宜金公司）合同纠纷一案中，方孝纯申请追加张娜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人方孝纯称，请求追加张娜为（2017）京0105执487号执行案件的被执行人，在未足缴出资范围内承担全部连带责任。事实与理由：2014年9月25日，经股东会决议，被执行人注册资本从原来500万元增加至3000万元，其中韩惠敏增加出资1750万元，韩惠兰增加出资500万元，韩雨坤增加出资125万元，张娜增加出资125万元。经核实，张娜为万通宜金公司的股东且未足缴出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加张娜为被执行人。经审查查明，方孝纯与万通宜金公司、韩惠敏、韩惠兰合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京0105民初24186号民事调解书，确认：万通宜金公司返还方孝纯三百二十八万元（2016年8月31日前支付五十万元，2016年11月30日前支付一百万元，剩余一百七十八万元于2017年1月31日前支付）。后方孝纯向本院申请执行，本院于2017年1月3日以（2017）京0105执487号立案受理，并于2018年12月10日作出（2017）京0105执487号终结本次执行程序裁定书。另查，据万通宜金公司工商档案显示，该公司于2013年9月23日成立，股东为韩惠敏、韩惠兰、韩雨坤、张娜，注册资本为500万元，已实缴。后该公司的注册资本增至3000万元，上述股东四人的认缴出资时间为2032年9月20日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、万通宜金公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，万通宜金公司股东张娜缴资期限尚未届至，方孝纯以张娜未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明张娜存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故方孝纯之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人方孝纯的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3020号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：闫顺英，女，1991年7月23日出生，汉族，住青海省西宁市湟源县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告闫顺英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告闫顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3534.85元、利息171.62元，并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告闫顺英未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年9月15日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为5001元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为6个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年9月15日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款15000元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费177.88元。原告出借款项后，被告分别于2018年4月18日还款2089.28元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借了款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收177.88元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为4823.12元。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2018年4月18日尚欠借款本金4000.71元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金3534.85元、利息171.62元，并以未返还借款本金为基数，从2020年1月9日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫顺英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3534.85元及利息171.62元；二、被告闫顺英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金3534.85元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫顺英负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初1392号 原告：吴俊成，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住崇州市。 委托诉讼代理人：李士城，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：杨浩淼，男，1988年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告吴俊成与被告杨浩淼民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴俊成向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告吴俊成撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴俊成撤回起诉。 案件受理费1,278元，由原告吴俊成负担。 审判员  赵竹 二〇二〇年六月四日 书记员  宛悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初1920号原告：陈某1，男，1956年10月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：陈某2，女，1954年2月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日女儿陈某3出生，××××年××月××日儿子陈某4出生，现两个子女已经成年结婚。1990年原告被查出患有乙型××，被告对传染性疾病特别敏感，就开始疏远原告，夫妻双方感情出现了裂痕，双方开始了分居生活，到2001年原、被告双方再也没有夫妻生活了。双方经常为生活琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。当时因为两个孩子尚小，原告努力维持与被告的婚姻关系，让孩子有个完整的家庭。因两个孩子已经成家立业，再无后顾之忧，原告于2019年4月14日以离婚纠纷案由进行网上立案。2019年8月21日开庭时被告未到庭，原告撤回起诉。撤诉后双方夫妻关系没有任何改善，现已过半年期限，原告现第二次起诉离婚。被告陈某2答辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由。一、被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属不实之词，完全不成立。（一）被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。被告与原告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日生育儿子陈某4，婚后双方夫妻感情一直较为融洽。即使生活中偶有琐事争吵也从未影响到夫妻感情。2000年原告还陪同被告去毓璜顶医院进行手术；2006年原告还陪同被告去毓璜顶医院看肩周炎；2013年原告还凌晨4点送被告坐车去青岛看病等等。因此被告和原告不存在感情破裂。（二）原告诉称的离婚理由纯属不实之词，完全不成立。1、原告在起诉状中所述1990年查出患有乙型××，被告开始疏远原告与事实不符。事实情况是：被告陪同原告定时去医院就诊，并悉心照料衣食起居。2、原告起诉状中所述被告与原告从生病后就开始了分居，到2001年原、被告双方再也没有夫妻生活了，与事实不符。事实情况是1990年至2000年家中只有两个卧室，被告与原告住一个卧室，两个孩子住一个卧室，根本不存在分居条件。2001年家中装修后增加一间小卧室，由于原告有下半夜看电视的习惯，甚至于随醒随看，电视整宿开着，而被告又有严重的良性位置性眩晕症，需要保证良好的睡眠，因此被告才会去小卧室休息。但夫妻生活一直正常，从未有所变化。3、原告2004年检查××转阴，2007年检查已经有××抗体。从2010年开始家中第三代大外孙、大孙女、小外孙、小孙女相继出生，一大家子其乐融融，所以就更不存在因病疏远，没有夫妻生活的感情破裂的情况。综上所述，被告认为原告所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，违反了基本的诚实信用原则，远未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情已破裂”法定情形。被告坚信，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的机会，故请求人民法院保护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决不准原告与被告离婚。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。原、被告婚后育有一女陈某3、一子陈某4，现均已成年。以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，珍惜所建立的感情，维护所组建家庭的完整，妥善处理家庭生活事务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活多年并生育子女，双方已建立了夫妻感情，在共同生活中难免会因家庭琐事产生一些矛盾，原告庭审中未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告陈某1与被告陈某2离婚。案件受理费减半收取150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年六月十九日书记员 马冬旭
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更260号 罪犯杨延林，女，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，河北省张北县人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2017年11月21日作出(2017)冀07刑初31号刑事判决，认定被告人杨延林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年4月2日作出(2018)冀刑核79769952号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年5月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；认真参加思想、职业技术教育；认真参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯杨延林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯杨延林符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯杨延林因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年4月2日至2020年4月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯杨延林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨延林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3542号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：吴春明，男，1970年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告吴春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币114,969.59元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月27日的利息19,333.51元、逾期利息23,190.22元，以及自2016年2月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金114,969.59元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为200,000元；贷款期限36个月，自2013年2月27日起至2016年2月27日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了200,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月27日，被告尚欠原告贷款本金114,969.59元，利息19,333.51元及逾期利息23,190.22元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告吴春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴春明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金114,969.59元；二、被告吴春明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月27日止的利息19,333.51元以及逾期利息23,190.22元，以及自2016年2月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金114,969.59元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,449元，由被告吴春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  王经珍人民陪审员  顾 艳二〇二〇年六月十二日书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保370号申请人：高玉兰，女，1946年2月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：杨德明，男，1972年11月24日出生，住泰安市泰山区。申请人高玉兰于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨德明驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额50000元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨德明驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2020年6月19日至2022年6月18日。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传华二〇二〇年六月十九日法官助理丁龙书记员王文哲
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执恢81号申请执行人:陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行），住所地：商南县滨河西路中段。法定代表人：段保江，系该行董事长。委托代理人：荆长青，男，汉族，生于1968年5月17日，住商南县长新路70号，系该行职工，身份证号码：612524196805175475。被执行人:杨金魁，男，汉族，生于1961年11月29日，住商南县金丝峡镇蒋家庄村新湾组，农民，身份证号码：612524196111292773。申请执行人商南农商银行与被执行人杨金魁金融借款合同纠纷一案，申请执行人商南农商银行依据商南县人民法院作出的（2019）陕1023民初421号民事调解书确定：由被告杨金魁向原告商南农商银行偿还借款50000元及利息并案件受理费525元。调解书生效后，申请执行人申请执行，执行中，被执行人杨金魁无其他财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，本院以（2019）陕1023执373号执行裁定书裁定终结执行。申请执行人商南农商银行发现被执行人财产线索被于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人杨金魁履行上述义务。经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年4月23日向被执行人杨金魁送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人杨金魁未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨金魁名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人杨金魁名下无房产登记信息。2.查询被执行人杨金魁在中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行有存款9024.11元，已被冻结。其他零星银行存款总计159.81元。3.查询公安部门车辆登记信息显示被执行人杨金魁名下车辆登记信息。4.查询被执行人杨金魁在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人杨金魁户籍地社区村委会查明被执行人杨金魁常年患病，无其他可供执行财产。四、因被执行人杨金魁拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人杨金魁财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人商南农商银行，申请执行人商南农商银行对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人杨金魁新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人杨金魁有执行能力或有财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：。本院（2020）陕1023执115号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年六月十九日书记员  马一成合议笔录时间:2020年6月19日地点:商南县法院执行局合议庭成员:范进生、曹振勇、何显空记录人:马一成案件承办人：何显空合议内容：关于商南县人民法院（2020）陕1023执115号案件终结本次执行程序的情况。承办人陈述案情（略），谈个人意见：申请执行人商南农商银行与被执行人杨金魁民间借贷纠纷一案，申请执行人商南农商银行依据商南县人民法院作出的（2019）陕1023民初115号民事调解书确定：由被告杨金魁向原告商南农商银行偿还借款50000元及利息并案件受理费525元。调解书生效后，被执行人杨金魁未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人商南农商银行于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人杨金魁履行上述义务。经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年1月16日向被执行人杨金魁送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人杨金魁未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨金魁名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心查询被执行人杨金魁名下无房产登记信息。2.查询被执行人杨金魁在中国邮政储蓄银行股份有限公司商南县支行有存款9024.11元，已被冻结。其他零星银行存款总计159.81元。3.查询公安部门车辆登记信息显示被执行人杨金魁名下车辆登记信息。4.查询被执行人杨金魁在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人杨金魁户籍地社区村委会查明被执行人杨金魁常年患病，无其他可供执行财产。四、因被执行人杨金魁拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人杨金魁财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人商南农商银行，申请执行人商南农商银行对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人杨金魁新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人杨金魁有执行能力或有财产线索时再申请恢复执行。报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,承办人意见：本院（2020）陕1023执115号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。请合议庭合议决定。范进生:同意承办人意见。曹振勇：同意承办人意见。决议：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：。本院（2020）陕1023执115号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终本约谈笔录时间:2020-6-19地点:商南县人民法院执行局谈话人:何显空记录:马一成被谈话人:商南农商银行?你与被执行人杨金魁民间借贷纠纷一案，本院立案执行之后，对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，均未查控到任何可供执行的财产，并对被执行人采取了限消、纳入失信名单等措施。你是否能够提供被执行人可供执行的财产线索?:不能。?按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，本院拟对本案裁定终结本次执行程序。你是否同意?:同意。?依照五百一十九条第二款之规定，本案终结执行后，你发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。或本院经相关查询发现被执行人有可供执行财产后，也可依职权对本案恢复执行。以上内容听清否?:听清了?如果没有其他意见，请看笔录，确认无误后签字。被谈话人签名:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初24号 原告：唐渝雯，女，1990年09月27日出生，苗族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：**仙，女，系原告之母。 被告：廖利荣，男，1974年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告唐渝雯与被告廖利荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**仙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐渝雯向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖利荣归还原告借款10000.00元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2013年03月08日向原告借款10000.00元。事后，经原告多次催收，被告均未偿还原告借款。原告现向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告廖利荣未到庭，也未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2013年03月08日，被告因急需资金向原告借款10000.00元，并出具借条给原告。借条载明：“今借到唐渝雯现金壹万元（10000.00元）借款人：廖利荣2013、3、8”。事后，经原告催收，被告至今未归还原告借款。 本院认为，被告需款向原告借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告已向被告提供借款资金，被告理应偿还原告借款。被告借款后，经原告催收，被告至今未偿还原告借款，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖利荣于本判决生效之日起10日内偿还原告唐渝雯借款本金10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费300.00元，合计350.00元，由被告廖利荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 舜 人民陪审员  罗平仙 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年六月八日 书 记 员  吴 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8970号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：吴启光，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴启光金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪、被告吴启光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金23945.75元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）3246.54元、复利211.59元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：本金没有具体计算，应该相关不大，利息、罚息、复利均不知如何计算，律师费不应由被告承担。（三）合同签订时间：2017年5月18日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170517001257号。（五）借款金额：100000元。（六）借款期限：36个月，自2017年5月20日起至2020年5月20日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年5月20日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金23945.75元、利息（含罚息）3246.54元、复利211.59元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴启光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）3246.54元、复利211.59元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告吴启光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告吴启光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十六日书记员  陈咏仪
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初340号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人吴某，男，1983年7月12日出生，系南京某物流有限公司驾驶员，住江苏省南京市六合区。2007年2月6日因盗窃被行政拘留五日；2010年12月10日因嫖娼被罚款人民币500元。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月8日21时36分许，被告人吴某持B2型机动车驾驶证、饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本市江北新区园西路由东向西行驶至浦六南路和旺鑫路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某的血样中乙醇含量为125.7mg/100mL。认为被告人吴某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役一个月，并处罚金人民币四千元，适用缓刑。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币4000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  张长英