河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3164号原告：梁庆增，男，1973年8月15日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵田野，河南天广律师事务所律师被告：李红军，男，1974年5月22日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告梁庆增与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月15日和2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告梁庆增及委托诉讼代理人赵田野，被告李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁庆增向本院提出诉讼请求：1.判令李红军偿还梁庆增借款本金630000元及利息127575元（利息自2016年2月7日按年利率6%暂计算至2018年6月6日），剩余利息算至该笔借款实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由李红军承担。事实与理由：2016年1月6日，李红军因资金周转向梁庆增借款630000元，双方约定借款期限1个月，李红军向梁庆增出具了借条一份。上述款项借出后,李红军未按时归还借款，后经梁庆增多次催要，李红军至今未还。为维护梁庆增的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。李红军辩称，诉请借款及利息与事实不符,李红军和梁庆增没有经济来往，两人以前并不认识。2016年1月6日的借条证明的是2013年2月份李红军和宝丰红英公司之间有纠纷,李红军给红英公司担保贷款1000万元，李红军和红英公司各用500万元，但红英公司只给李红军200万元，还欠李红军300万元一直没给。后借款到期李红军问红英公司要那300万元,一直到2015年红英公司也没给,李红军就不担保了。后来红英公司把银行借款偿还了,后由李某跟李红军联系说红英公司把借款还上了,让李红军偿还红英公司200万元。后来李红军被叫到凌云宾馆,有不明身份的六七个人让李红军在屋里呆了几个小时,然后把李红军送到一个咖啡厅里,当时咖啡厅里有十几个人。当时李红军带着协议原件,李某叫李红军把协议原件交给他,李红军和红英公司老板说了几句话后,这些人把李红军的协议原件拿走了，红英公司坚持让李红军还200万元,李红军当时同意并打了一张200万元的条。后这些人多次到李红军开的门店闹。这是李红军和红英公司老板华红英之间的账,后来李红军给梁庆增打的条是因为李红军被堵住门不让走,考虑到安全问题才打的条。李红军是外地人，如果是李红军借梁庆增的钱,梁庆增是否能提供打款凭证。梁庆增围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条一份，拟证明李红军向梁庆增借款现金630000元的事实。证人李某出庭作证，拟证明梁庆增和李红军之间的债务问题李某清楚，红英公司委托刘某处理红英公司与银行之间的借款，梁庆增和王宪刚一起去找红英公司要钱，红英公司把欠款转到李红军身上，李红军欠梁庆增钱，李某认识李红军，这事中间是李某撮合的。证人刘某出庭作证，拟证明李红军欠红英公司200万元，李红军欠款这事是在上岛咖啡厅说的，当时有王宪刚、梁庆增、李某在场，梁庆增和王宪刚找红英公司要钱，红英公司向李红军要钱，后红英公司找李红军协商把梁庆增和王宪刚的账转到李红军头上，李红军也同意，三方同意后打了协议。针对梁庆增提供的证据，李红军的质证意见如下：对借条，李红军认可是其打的。对李某、刘某的证言，李红军和梁庆增之间存在的纠纷不清，两个证人说的话不一致，李红军是在胁迫下去的咖啡厅，这钱都是李红军和红英公司的纠纷，华红英没有到庭，李红军不承认委托和抹账。李红军提交了如下证据：转账凭证（复印件）及李红军和红英公司的协议（复印件），拟证明李红军和梁庆增没有经济纠纷，也没有借款的事。针对李红军提供的证据，梁庆增的质证意见如下：李红军的证据均系复印件，对其真实性有异议，不予认可；李红军提供的转账凭证均是其与红英公司及李某的交易记录，与本案没有关联。2019年12月3日，经本院询问河南农业科技有限公司的实际控制人华红英，华红英称，红英公司向银行借款1000万元，李红军实际控制的帝香食品有限公司是该笔借款的担保人。该笔借款发放后，李红军用了200万元，其余800万元都是红英公司用了。贷款到期后，红英公司把这1000万元借款的本金和利息全都给银行偿还完毕，李红军至今都未向红英公司偿还过其用的200万元的本金及利息。另称，梁庆增当时给红英公司干的大棚工程，红英公司欠了梁庆增七十多万元的工程款。后来经过梁庆增、李红军和红英公司三方协商，并经李红军同意，由李红军负责向梁庆增偿还该笔七十多万元的工程款，当时还由李红军给梁庆增出具了一张借条，协商的时候红英公司委托的是公司员工刘某参加的。对该询问笔录，梁庆增的质证意见为：对询问笔录内容无异议，从该询问笔录内容可以证实梁庆增和李红军之间的债务系经梁庆增、李红军与红英公司三方协商以后，并经李红军同意进行的债权转让行为，且该笔录也印证了在庭审时梁庆增向法庭提供的证人证言的真实性，也反驳了李红军在庭审中的狡辩，因此该笔债务李红军应当向梁庆增予以偿还。对该询问笔录，李红军的质证意见为：红英公司向平顶山银行借款1000万元，李红军用了200万元，期限是一年时间，这是真实的。但是之前协议上约定的是李红军能用500万元，如果有违约红英公司向李红军公司支付违约金，开庭时李红军提供的有协议，少让李红军用的300万元一直推脱不给，最后李红军又担保又续保了一年，这都有依据。最后，红英公司通过过桥资金的确把这1000万元贷款还清，还清以后红英公司索要李红军200万元。李红军不认识刘某，刘某是由李某介绍属于社会人员，李红军和红英公司的债权债务活动都是通过李某。华红英说的李红军至今未还过本金和利息这不对，李红军给华红英公司49万元，经华红英许可给秦素珍夫妇40万元，丁向刚65万元，李某548100元（其中包含给李某打的4万元借条一张）。至于梁庆增的债务跟李红军无关，给李红军打欠条是在李某等社会闲杂人员威胁下打的条。打了条以后李红军跟梁庆增没有业务来往。这笔钱梁庆增应该找红英公司和李某要。三方抹账没有这事。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，李红军作为实际控制人的河南帝香食品有限公司作为甲方，河南红英农业科技有限公司（以下简称红英公司）作为乙方，双方签订《协议书》，约定：“协议甲方：河南帝香食品有限公司乙方：河南红英农业科技有限公司甲、乙双方为明确双方责任，恪守信用，特签订本合同，共同遵守。一、乙方河南红英农业科技有限公司向平顶山市商业银行宝丰支行贷款人民币1000万元（壹仟万元），由河南帝香食品有限公司和李某共同担保。二、经甲、乙方双方协商同意，乙方取得该贷款1000万元（壹仟万）之日起三日内，甲、乙方各使用500万（伍佰万元），如有违约乙方应向甲方支付1%违约金，并有权终止担保责任……签订日期：2013.2.1”。该笔贷款发放后，李红军实际使用了200万元，后红英公司将该笔1000万元的贷款向银行清偿完毕。2014年，梁庆增承包红英公司的工程，完工后，红英公司因资金问题没有向梁庆增支付工程款。因红英公司就该200万元的贷款对李红军享有债权，经红英公司、梁庆增、李红军三方协商，由李红军向梁庆增偿还欠款，后李红军亲笔向梁庆增出具借条一份，内容为：“借条今借梁庆增现金陆拾叁万元整（630000）借款人：李红军2016年元月6日期限：壹个月农信社623059112700134580户名：梁庆增”。该借条出具后，李红军未向梁庆增偿还过该款项。诉讼中，经本院询问红英公司的实际控制人华红英，华红英称，李红军至今未向红英公司偿还过所欠200万元的本金和利息。庭审中，李红军认可其使用了该200万元的贷款以及红英公司将该笔贷款向银行清偿完毕后向其追偿该200万元的事实。另称，梁庆增的债务与李红军无关，给梁庆增打欠条是在李某等社会闲杂人员威胁下打的条，但其并未提供相关证据予以证明。本院认为，合法的债权受法律保护。关于李红军应否偿还梁庆增欠款630000元的问题，首先，红英公司对李红军享有200万元的贷款债权，而梁庆增作为债权人，其享有要求红英公司支付欠付工程款的请求权，梁庆增和红英公司之间、红英公司和李红军之间的债权债务关系都真实存在，且不违反法律规定。其次，梁庆增提供了李红军亲笔出具的借条证明该欠款事实，李红军作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道出具借条的法律后果，且证人李某、刘某出庭作证，证明经红英公司、梁庆增、李红军三方协商，并经李红军同意，由李红军负责向梁庆增偿还欠款；另外，经本院询问红英公司的实际控制人华红英，华红英也明确认可红英公司、梁庆增和李红军之间债权转让的事实，故对该事实，本院予以确认。李红军虽不认可该欠款事实，并称给梁庆增打欠条是在李某等社会闲杂人员威胁下打的条，但其并未提供相应的证据予以证明，故对李红军的该抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上，梁庆增作为债权受让人，其有权向债务人李红军主张该笔债权，故对于梁庆增要求李红军偿还欠款630000元的请求，本院予以支持。关于该笔欠款的利息问题，因双方在借条中未明确约定利息且约定借期一个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李红军应自2016年2月7日起按照年利率6%向梁庆增支付利息至债务偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：李红军于本判决书生效后十日内支付梁庆增欠款630000元及利息（利息按年利率6%，自2016年2月7起计算至债务偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11376元，由李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 潇人民陪审员  吴素晓人民陪审员  吕付和二〇二〇年六月十五日法官助理李之楷书记员关品