宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1386号 原告：烟台海天钢铁销售有限公司。 法定代表人：邹某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏法思成律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：国网重庆市电力公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重某，住所地：重庆市永川区。 法定代表人：吴某。 被告：中国电建集团重庆工程有限公司。 法定代表人：向某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石某，汉族，住重庆市南岸区。 被告：北京京诚瑞信长材工程技术有限公司 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，男，该公司员工，住北京市亦庄开发区。 被告：广东恒华重工有限公司。 法定代表人：何某。 原告烟台海天钢铁销售有限公司（以下简称烟台海天公司）与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）、国网重庆市电力公司（以下简称国网重庆电力公司）、重某（以下简称重庆永能公司）、中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称中国电建重庆公司）、北京京诚瑞信长材工程技术有限公司（以下简称京诚瑞信公司）、广东恒华重工有限公司（以下简称广东恒华公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告烟台海天公司的委托诉讼代理人杨某、被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司的共同委托诉讼代理人刁某、被告国网重庆电力公司的委托诉讼代理人梁某、被告中国电建重庆公司的委托诉讼代理人石某、被告京诚瑞信公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告重庆永能公司、广东恒华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告烟台海天公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝塔财务公司、宝塔盛华公司立即支付原告票据号为：130810000514120171120129011794电子银行承兑汇票金额100万元及利息(以100万元为本金,自2018年11月20日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算)；2.判令宝塔国际公司、国网重庆电力公司、重庆永能公司、中国电建重庆公司、京诚瑞信公司、广东恒华公司对第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：烟台市气动液压应用有限公司在与原告商业往来过程中，于2018年6月7日向原告背书转让了票据号为130810000514120171120129011794电子银行承兑汇票，汇票出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，收款人为宝塔国际公司，票据金额为100万元，出票日期为2017年11月20日，汇票期日为2018年11月20日。国网重庆电力公司、重庆永能公司、中国电建重庆公司、京诚瑞信公司、广东恒华公司均为原告的前手。原告作为票据权利人向承兑人提示付款，但宝塔财务公司拒绝履行付款义务至今不予付款,原告特提起诉讼。 被告宝塔财务公司辩称，一、宝塔财务公司未拒绝付款，原告诉讼无依据，原告的各项诉讼请求，均应依法予以驳回。原告无证据证明宝塔财务公司拒绝付款，且宝塔财务公司也从无拒绝付款的意思表示，因此，原告的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、涉案票据状态是非拒付追索，票据追索后，其他前手也可能接收清偿，所以该票据不能确定原告为最终持票人。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应予以驳回起诉。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向宝塔盛华公司、宝塔国际公司主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向宝塔盛华公司、宝塔国际公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告国网重庆电力公司辩称，一、本案中，案涉票据不满足非拒付追索的条件，同时原告未提供法定拒付证明、亦无证据证明案涉票据已被拒付，故原告不享有对被告的追索权。《票据法》第六十四条规定：承兑人或者付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力。承兑人或者付款人因违法被责令终止业务活动的，有关行政主管部门的处罚决定具有拒绝证明的效力。原告并没有提供承兑人被宣告破产以及被责令终止业务活动的任何证明。另据被告举证可知，案涉票据的承兑人宝塔财务公司事实上并未被法院宣告破产、亦未被行政机关责令终止业务活动。因此原告并不具有向被告要求承担追索责任的基础。原告未提供法定拒付证明、亦无证据证明案涉票据已被拒付，故原告不享有对被告的追索权。根据《票据法》第六十一条、六十二条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。票据是文义证券、要式证券，对票据权利成立的条件规定十分严格。《票据法》、《票据管理实施办法》等法律法规、相关司法解释对认定“拒付”的依据进行了穷举式的列举，原告并未按法律规定提供付款人出具的拒绝证明、退票理由书或《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十一条规定的其他材料，未完成对拒付事实的举证责任，故原告应对此承担不利法律后果。二、原告请求判令被告对宝塔财务公司、宝塔盛华公司向原告支付汇票金额及利息承担连带责任没有法律依据，依法应予以驳回。《票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。持票人可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额以及相应利息的前提之一是持票人享有追索权，被告已在前文具体论述原告不享有追索权，因此法院应驳回原告的第二项诉求。三、原告请求判令被告承担本案诉讼费没有法律依据，依法应予以驳回。诉讼费用不属于法律规定的可追索资金范围，诉讼费的负担应由法院依法裁判，故应驳回原告的第三项诉求。 被告中国电建重庆公司辩称，一、原告不能行使追索权。首先，根据《票据法》第六十一条、六十二条规定，持票人行使票据追索权的前提是被拒绝付款，即汇票的付款请求权为第一顺序的权利，追索权为第二顺序的权利。只有在汇票的付款请求权未能实现，并且在提供拒绝付款的证明、退票理由书或者其他证明的前提下，才可以行使票据追索权。其次，《电子商业汇票管理办法》第5条规定，电子商业汇票的出票、承兑、背书、保证、提示付款和追索等业务，必须通过电子商业汇票系统办理。第六十四条规定，承兑人付款或拒绝付款，必须记载下列事项：（一）承兑人名称；（二）付款日期或者拒绝付款日期；（三）承兑人签章。承兑人拒绝付款的，还应注明拒绝付款理由。《票据法》第六十四条规定，承兑人或者付款人被人民法院依法宣告破产的，人民法院的有关司法文书具有拒绝证明的效力。承兑人或者付款人因违法被责令终止业务活动的，有关行政主管部门的处罚决定具有拒绝证明的效力。原告既不能提供符合《票据法》等相关法律的拒绝付款证明、退票理由书，也不能提供付款人宝塔财务公司被宣告破产的司法文书或被责令终止业务活动行政处罚决定等其他有关证明，故原告不能行使追索权。且付款人宝塔财务公司于2019年7月10日发布公告，其内容显示付款人正在积极采取措施对其承兑的票据进行付款，并且政府的工作组已进驻宝塔财务公司帮助付款人积极筹措资金兑付汇票。因此，无论是从主观上还是客观上看，付款人都没有拒绝付款。二、原告已丧失了追索权。根据《票据法》第六十五条规定，“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权”第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。《电子商业汇票业务管理办法》第六十九条规定，持票人发出追索通知，必须记载下列事项：（一）追索人名称；（二）被追索人名称；（三）追索通知日期；（四）追索类型；（五）追索金额；（六）追索人签章。付款人宝塔财务公司于2018年7月10日在其公司官方网站上发布了票据兑付的第一次公告，显示只对50万元及以下的汇票积极付款。并且原告于2018年11月7日向宝塔财务公司提示付款。那么即使认为付款人宝塔财务公司拒绝付款，自2018年7月10日就已经形成了拒绝付款的事实状态，故从原告提示付款之日即2018年11月7日至法院立案之日即2019年5月14日已经超过了6个月的票据权利时效，因此原告已丧失了票据追索权。 被告京诚瑞信公司辩称，原告提供的票据显示票据状态为：非拒付追索待清偿。根据中国人民银行出台的《电子商业汇票业务管理办法》第六十五条规定，追索分为拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指存在下列情形之一，持票人请求前手付款的行为：（一）承兑人被依法宣告破产的；（二）承兑人因违法被责令终止业务活动的。由于承兑人既未宣告破产，也未被行政机关责令终止业务活动，因而原告不能行使非拒付追索。根据《票据法》第六十五条规定，“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”承兑人关于票据兑付事项的公告中并未表示拒绝付款，而是表示积极筹集兑付资金，故不能说明承兑人拒绝付款。原告未能提供拒绝证明，根据上述法律规定，原告丧失对包括京诚瑞信公司在内的前手的票据追索权利。请求驳回原告对京诚瑞信公司的诉讼请求。 被告重庆永能公司、广东恒华公司未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告烟台海天公司为证明其主张，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票及背书信息打印件一份，证明：原告于2018年6月7日以背书转让的方式取得案涉票据，汇票出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，收款人为宝塔国际公司，票据金额为100万元。出票日期为2017年11月20日，汇票期日为2018年11月20日。票据背书连续，票据状态为非拒付追索待清偿，原告作为最后持票人依法享有该票据权利。 证据二、提示付款指令查询件两份，证明：原告曾于2018年11月7日承兑汇票到期前，向宝塔财务公司提示付款，票据状态当时为提示付款待签收，但宝塔财务公司一直拒绝签收和承兑，原告又于2019年1月17日向全部前手进行追索，到目前为止票据状态为非拒付追索待清偿。 证据三、公告一份，证明：根据宝塔公司在互联网站上公布的公告内容以及至今未兑付的事实，可以认定该公告即为被拒绝付款的证明，足以认定持票人已实质上被拒绝付款。因此，持票人有权行使票据追索权。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对证据一的真实性无异议，对证明目的部分有异议，根据该票据状态不能确定原告为最后持票人，该票据还在流转。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据足以证明原告不是最后持票人，有前手接收清偿，原告没有票据权。对证据三的真实性无异议，证明目的不予认可。该公告证明宝塔财务公司涉嫌犯罪，并没有认定拒绝兑付的证明，也不构成实质上的拒绝兑付，依据该公告不能证明原告有票据权利。 被告国网重庆电力公司对证据一、证据二的真实性、合法性不予认可，根据法律规定，案涉票据的证据形式应为电子数据，是存储于中国人民银行开发的电子汇票系统中的数据电文，该电子汇票具有易被篡改，原告通过打印件的形式不能体现票据的真实状况。对关联性予以认可，但该证据仅能展现案涉汇票在2019年7月10日状态为非拒付追索待清偿，且票据背面信息只能体现票据转让背书的情况，不能体现原告于何时进行提示付款。且提示付款被承兑人处理的情况，不能证明原告已经行使了付款请求权，且付款请求被拒绝。该票据背面日期是2018年11月7日，状态为提示付款待签收。该汇票的到期日为2018年11月20日，原告在提示付款时汇票尚未到期，不能达到原告证明目的，不具备追索条件。对证据三的真实性、合法性认可，关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。该公告的发出日期为2018年11月17日，本案汇票到期日是2018年11月20日，不在该公告处理范围内，该公告体现出承兑人积极处理兑付。 被告中国电建重庆公司对证据一、证据二的真实性有异议，需要查询电子状态以查实真实状态，对证明目的有异议，其公司未直接与原告发生债权债务关系，原告债权债务人是烟台市气动液压有限公司，无法查实原告持有该票据的合法性。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据显示付款人在积极筹措资金进行付款，原告无法说明其付款请求权遭到拒绝。 被告京诚瑞信公司对证据一认为其公司不是原告上手，无法查询到票据最终持票人是谁，真实性、合法性无法核实，请法庭核实。对证据二认可。对证据三的真实性认可，对证明目的不认可，不能证明宝塔财务公司拒付。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司为证明其主张，提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票一张，证明：票据状态为非拒付追索，票据追索后，其他前手也可能接收清偿，所以该票据不能确定原告为最终持票人。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告烟台海天公司对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，恰好能够证明变相的拒绝付款。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，达不到证明目的。 被告国网重庆电力公司对证据一、二认可。 被告中国电建重庆公司对证据一、二认可。 被告京诚瑞信公司对证据一、二认可。 被告国网重庆电力公司为证明其主张，提交以下证据： 2019年7月18日生成的宝塔财务公司的《企业信用信息公示报告》一份，证明：案涉票据的承兑人（付款人）并未被人民法院依法宣告破产，或者因违法被责令终止业务活动，原告行使追索权不符合法定非拒付追索条件。 原告烟台海天公司对真实性无异议，对证明目的不认可，达不到证明目的。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对该证据无异议。 被告中国电建重庆公司对该证据无异议。 被告京诚瑞信公司对该证据无异议。 被告中国电建重庆公司为证明其主张，提交以下证据： 公告一份，证明：宝塔财务公司自2018年7月10日就已表示积极筹措资金付款，没有拒绝付款的意思表示，原告无法行使票据追索权。 原告烟台海天公司对真实性无异议，对证明目的有异议，该票据存在变相拒绝付款的情况。 被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司对该证据无异议。 被告国网重庆电力公司对该证据无异议。 被告京诚瑞信公司对该证据无异议。 被告京诚瑞信公司、重庆永能公司、广东恒华公司未提交证据。 本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告系案涉票据的合法持票人。对被告宝塔财务公司、宝塔盛华公司、宝塔国际公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。对被告国网重庆电力公司、中国电建重庆公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到原告行使追索权不符合法定条件的证明目的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年6月7日，烟台市气动液压应用有限公司向原告背书转让电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130810000514120171120129011794，票据金额为100万元。出票日期2017年11月20日，汇票到期日2018年11月20日，出票人为宝塔盛华公司，收款人为宝塔国际公司，承兑人为宝塔财务公司。出票当日宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。该汇票可以转让，汇票依次背书如下：宝塔国际公司、上海妃律实业有限公司、重庆吉融贸易有限公司、秀山县百科源生物化工有限公司、国网重庆电力公司秀山县供电分公司、国网重庆市电力公司、重庆永能实业公司、重庆源通电器设备制造有限责任公司、重庆电力建设总公司、重庆电力建设总公司、成都铁塔厂、成都利瑞物资贸易有限公司、泰安市鲁阳金属制品有限公司、江苏赫夫特齿轮制造有限公司、京诚瑞信公司、广东恒华公司、京诚瑞信公司、烟台市气动液压应用有限公司、烟台海天公司。原告提示付款，被告宝塔财务公司未予付款。原告进行非拒付追索，未获清偿。现票据状态为:非拒付追索待清偿。 另查明，重庆电力建设总公司于2018年1月11日名称变更为中国电建集团重庆工程有限公司。 再查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，根据原被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。案涉汇票系定日付款的票据，原告作为合法持票人,依法享有票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款，但原告通过电子商业汇票系统向被告宝塔财务公司提示付款，被告宝塔财务公司未按承诺付款，原告已行使了第一顺序权利即付款请求权。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 原告所持汇票信息完整、背书连续，其享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告作为合法持票人，其主张票据款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告重庆永能公司、广东恒华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、第五条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、国网重庆市电力公司、重某、中国电建集团重庆工程有限公司、北京京诚瑞信长材工程技术有限公司、广东恒华重工有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台海天钢铁销售有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、国网重庆市电力公司、重某、中国电建集团重庆工程有限公司、北京京诚瑞信长材工程技术有限公司、广东恒华重工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  闫 莉 审 判 员  杜 欣 人民陪审员  马俊兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  马丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向宁夏回族自治区高级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为自动撤回上诉。