河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1696号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司,住所地河北省保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾双奎，男，1972年6月29日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋雄飞，男，1991年5月29日出生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审被告）：李锋，男，1989年2月21日出生，汉族，住河北省定州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保公司保定市分公司）因与被上诉人贾双奎、宋雄飞、李锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司保定市分公司上诉请求：一、撤销定州市人民法院（2019）冀0682民初5195号民事判决书第一项，予以改判。不服一审判决部分的上诉请求数额为21700元。二、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原判决认定营养费2400元缺乏事实及法律依据。被上诉人主张的营养费依法不应得到支持，被上诉人未构成伤残且被上诉人住院病历长期医嘱和出院医嘱均为普食，没有加强营养的意见。原判决以司法鉴定意见作为认定被上诉人需要加强营养及营养时间的依据，于法无据，不能成立。二、原判决认定的误工费过高。被上诉人事发前三个月工资均为4000元证据明显不足。被上诉人的住院病历记载被上诉人职业为农民，无工作单位，且其不能提交发放工资的银行记录及缴纳社会保险费的凭证等相关证据，其误工费应按照2018年度河北省农林牧渔业职工平均工资23461元计算。原判决以鉴定意见作为认定被上诉人误工时间的依据明显不当。根据被上诉人出院情况，被上诉人合理误工时间不应超过住院21天及出院后60天。三、原判决认定的护理费过高。根据被上诉人住院病历长期医嘱记载，被上诉人在定州市人民医院住院期间（2019年2月24日至3月2日共计6天）为1人护理。根据被上诉人出院情况，被上诉人出院时没有丧失生活自理能力，没有被上诉人出院后需要护理的医嘱，故其出院后护理费不应支持。 贾双奎辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于营养费，定州市人民医院住院病历、出院记录及诊疗经过中也明确载明“...加强营养...”，而鉴定机构出具鉴定意见时不仅仅参考医疗机构的病历，且根据患者伤情及身体恢复情况对其进行查体，并结合其就诊时所有的ct胶片，作出鉴定结论合理合法，比病历更加客观、专业、全面真实，故应作为审理本案的事实依据。二、关于误工费，原审中答辩人已经提交聘用合同、工资及扣发证明、单位企业执照复印件等证据材料，证实了答辩人事发前的实际收入及事发后收入减少的事实。病历中工作单位一栏为空白，没有填写不代表答辩人没有工作单位。用人单位以何种方式发放工资有其规章制度，单位是否为其员工缴纳保险属于行政机关监督管理范畴，且本案不适用（2020）冀高法31号，本案发生在2020年1月1日之前。鉴定机构出具的鉴定结论误工期系180天，属于鉴定机构明确意见的情形，故原审认定事实正确。三、关于护理费，答辩人的住院病历长期医嘱单中明确记载2人陪护，结合答辩人的住院病历及司法鉴定意见，原审认定的护理费合理合法。四、上诉人应承担诉讼费用。 宋雄飞、李锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 贾双奎向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、车损、评估费等共计85000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年2月21日16时10分许，被告宋雄飞驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿乡间路由北向南行驶至小章村南十字路口处时，与由东向西已通过路口原告贾双奎驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，贾双奎受伤。2019年3月3日，定州市公安局交通警察大队作出第130682120190000060号道路交通事故认定书，认定：宋雄飞负事故全部责任；贾双奎无责任。原告贾双奎受伤后，被送往定州市李亲顾中心卫生院治疗后，于同日转入定州市人民医院住院治疗，2019年3月13日出院，共计住院21天，共花医疗费44402.07元（其中在李亲顾中心卫生院花费1787.44元，在定州市人民医院花费42614.63元）。原告住院期间由其妻子刘立芹、儿子贾冬卫护理。原告贾双奎在定州市丰华线材有限公司工作，月工资4000元。原告在治疗伤情期间被单位扣发工资。经定州市公安交通警察大队委托，定州市司法医学鉴定中心对原告的护理期、误工期、营养期进行鉴定。2019年7月17日，定州市司法医学鉴定中心作出定州司鉴［2019］临鉴字第0491号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贾双奎的误工期180日、护理期60日、营养期60日。鉴定费600元。冀Ｆ×××××车行驶证登记的所有人为李锋，该车在被告人保公司保定市分公司投有交强险和限额为100万元不计免赔率的商业三者险。本案交通事故发生在保险期间内。庭审中，被告人保公司保定市分公司对原告提交的定州市司法医学鉴定中心出具的鉴定结论有异议，认为相关期限及是否加强营养应当根据医疗机构的意见确定，且鉴定的误工期已经超过了原告定残前一日；对原告住院天数有异议，认为住院天数应为20天；对原告的误工费有异议，认为应当按照农林牧渔标准计算；对原告的护理费有异议，认为原告出院后需要护理应有医嘱；对原告的交通费及车损有异议，认可交通费及车损各为100元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告贾双奎被被告宋雄飞驾驶的冀Ｆ×××××车致伤，宋雄飞负事故的全部责任，贾双奎无责任，该事实由定州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实，予以认定。原告贾双奎的损失有：1、医疗费：44402.07元，由定州市李亲顾中心卫生院及定州市人民医院出具的票据佐证，予以认定。2、住院伙食补助费：21天×100元／天＝2100元。3、营养费：60天×40元／天＝2400元。4、误工费：4000元／月÷30天×180天＝24000元。5、护理费：39947元／年÷365天×20天×2人＋39947元／年÷365天×（60－20）天×1人＝8755.5元。6、鉴定费：600元。7、交通费：交通费是原告为治疗伤情而支出的必要费用，法院酌定为200元。8、车辆损失：本案交通事故造成原告电动自行车损坏，法院酌定车辆损失为500元。综上原告的损失共计82957.57元。因事故车辆冀Ｆ×××××车在被告人保公司保定市分公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应先由人保公司保定市分公司在交强险中予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险中予以赔偿。故人保公司保定市分公司在冀Ｆ×××××车交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告32955.5元；在财产损失限额内赔偿原告500元，在商业第三者责任险中赔偿原告39502.07元。定州市司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期所做的鉴定，属于在事故处理过程中，交警部门依职权委托作出，予以认定。鉴定费用系为查明损失所产生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由被告人保公司保定市分公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后七日内赔偿原告贾双奎82957.57元。二、驳回原告贾双奎对被告宋雄飞、李锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。” 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，定州市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书已对被上诉人贾双奎的误工期、护理期、营养期作出评定。上诉人人保公司保定市分公司虽不认可，但未提出证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请，故一审法院依据该鉴定意见书认定被上诉人贾双奎的营养费于法有据，并无不当。一审时，被上诉人贾双奎提交的劳务合同、工资扣发证明、定州市丰华线材有限公司出具的证明以及定州市丰华线材有限公司的营业执照，已证实其事发前的实际收入及事发后收入减少的事实，故一审法院综合以上证据以及鉴定意见书中的误工期限认定的误工费，合理合法。一审正卷卷宗第76页、第78页的定州市人民医院长期医嘱单中均记载有“留陪伴2人”，故一审法院认定住院期间有2人护理，亦无不当。关于被上诉人贾双奎出院后的护理费，虽无医嘱，但一审法院综合涉案鉴定意见书评定的护理期以及本案实际情况认定被上诉人贾双奎出院后由1人护理，不违反法律规定。上诉人人保公司保定市分公司虽不予认可，但未提交相关证据予以反驳，故人保公司保定市分公司上诉称护理费过高，本院不予采信。 综上所述，上诉人人保公司保定市分公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费343元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月十五日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 刘 金