河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初18号 原告：刘鑫川,男,1989年2月2日出生,汉族,现住武安市。 委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 被告:李俊芝,女,1945年9月15日出生,汉族,现住邯郸市复兴区。 被告:武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿，住所地：武安市淑村镇马家峧村。 法定代表人:李俊芝，该矿矿长。 原告刘鑫川与被告李俊芝、武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿（以下简称马家峧矿）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫川委托诉讼代理人高利娟，被告李俊芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘鑫川向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付450万元矿山转让款的利息及合同违约金共计70万元（自2016年7月5日至实际履行时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日,原、被告签署了《矿山转让协议》,该协议明确约定:在政府验收复工后,由原告支付被告转让款100万元,在被告将营业执照变更后,由原告再支付被告转让款100万元。但协议签订后,被告多次的要求下,原告被迫将合同中附条件的转让款200万元实际支付于被告（其中包括邯郸市复兴区房产作价62万元），但是至今被告武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿没有通过政府复工验收，营业执照也没有变更为原告。被告的行为已经构成对合同的实际违约。根据《合同法》第107条有关规定,要求被告承担违约责任,向原告支付转让款450万元的利息。望法庭依法支持原告的各项诉讼请求! 李俊芝、马家峧矿辩称：现就刘鑫川起诉我支付450万元矿山转让款的利息及合同违约金70万元的诉求，做一实事求是的陈述.首先我申明：武安市马家峧建筑石料用灰岩矿，是我个人投资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。我将矿山转让不违法。2013年，武安市国税局副局长刘有亮对我矿进行了全面的考察后找到我和老伴，要与我们合作，承包生产线生产经营，由于我们年龄大，也不能胜任矿山生产经营，同意了刘有亮的要求。2014年1月26日与刘有亮签定了生产线承包协议书，协议有效期10年，自2014年1月26日至2024年1月26日。协议签定生效后，我和老伴回家养老。承包协议签订2个月，刘有亮又找到我们要求把矿山转让给他，拿着他写好的矿山转让合同让我签字，将刘有亮签字的地方变成了刘鑫川，按2014年1月26日协议约定承包期我不得转包他人，也不得整体出让，现在转让合同受让人变成了刘鑫川，我不同意，问刘鑫川是谁，刘有亮告知是他儿子，我略知领导干部不能经商，就让了步，在合同上签字，矿山转让合同即刻生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。我按照约定全面履行自己的义务，把矿产资源每年22万吨六年的储量、企业的合法有效证件：《中华人民共和国采矿许可证(正、副本)》、《安全生产管理证》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《矿长证》、《雷管、炸药火供证》、《营业执照(正、副本)》等等一切资料、公章、财务章、合同章等印章，矿上的各种设备、生产线及生活、办公设施全都交给了刘有亮，从此以后这个矿的投资人变成了刘鑫川，而实际操纵人是刘有亮。八年来，刘鑫川从未露过面，一切都由刘有亮操纵。八年来刘有亮一直违约,2014年3月28日和我签定矿山转让协议，仅仅4天,2014年4月2日，刘有亮、刘鑫川以1326万元的价格把矿山卖给了邯郸市圣源建材有限公司孙向民。这个消息传来，我害怕我的200万元转让款打水漂，就多次追要，按说他们把矿山卖了，就应该把转让款全部给我。直到2016年7月5日还欠我67万元，当天刘有亮把我和老伴叫到武安，拿着写好的一份房屋(百花小区8-2-9号)买卖合同、房产证一并给我，说是顶欠款62万元。刘有亮太聪明了，虽然房产证给了我，六年来就不肯过户，没想到他又办了一个新的房产证，这62万元打水漂了。为了达到既要矿又不付转让款的目的，刘有亮、刘鑫川自2018年至今和我打了七场官司，各级法院均没有支持刘有亮的诉求。这次刘有亮、刘鑫川又要200万元转让款的利息和70万元违约金,200万元的转让款还未付清，何谈利息和违约金。刘有亮、刘鑫川接管矿山后不办理复工、不变更营业执照法人，责任不在于我,2014年1月26日承包生产线协议第二条约定,为方便复工,已将各种有效证件交于刘有亮。2014年春节后,武安市安全生产委员会办公室通知“从2014年2月18日,对全市露天采矿企业分批次进行复工验收”,第一批证件齐全有效的32家企业(名单附后)第27家是我矿,几十家企业都在按市政府的指令,积极办理复工,为什么刘有亮拿着各种有效证件却不办理?因为他已将矿卖掉,成了孙向民的矿,办不办复工和他没关系。营业执照变更法人是我期盼已久的,一是法定代表人责任重大,出了问题我担不起责任;二是刘有亮还扣着我5万元的转让款,我也想尽快了结此事。为了营业执照的事,我多次向武安工商局咨询、了解变更法人的问题,工商局的领导说“让拿着营业执照正、副本到行政大厅办理”,我也通知了刘有亮,刘有亮拿着营业执照正、副本就是不露面,七年来从不参加年检,七年来也从未通知过我变更法人,我也从未拒绝过变更法人。难道就是不想给我这5万元吗?违约是刘有亮、刘鑫川,把责任推到我身上太不公平,希望法官做出公平、公正的判决。 诉讼中，当事人围绕各自主张的事实和理由出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘鑫川出示的证据及武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿、李俊芝的质证意见如下： 1、刘鑫川身份证复印件，证明原告主体资格。二被告无异议。2、2014年3月28日矿山转让合同，证明原、被告双方在协议中明确约定了转让金额和付款方式。二被告对合同的真实性无异议，补充说明在签订这份合同之前，与刘鑫川的父亲刘有亮签订过一份生产协议。3、（2019）年冀0481民终3236号邯郸市中级人民法院民事判决书一份，证明双方于2014年3月28日签订的矿山转让合同已生效，被告认可已将450万元转让款付给原告。二被告有异议，认可转让合同有效，但转让款450万元没有履行完毕，尚欠67万元时用一处房产抵顶62万元，尚欠5万元未付。4、被告李俊芝上诉状一份，证明李俊芝认可没有办理采矿许可证及安全生产许可证变更登记，责任方在被告。二被告有异议，认为我方已经把证照和公章交给了刘鑫川的父亲刘有亮，变更的主动权不在我方，我也通知过对方，对方不办理。5、企业信息截屏，证明该矿投资人和法人仍是李俊芝。二被告无异议。 被告李俊芝和武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿出示证据和原告质证意见如下： 1、武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿营业执照及负责人信息、采矿许可证、安全生产许可证。原告无异议。2、李俊芝身份证。原告无异议。3、武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿与刘有亮关于西采区生产线承包协议书。证明在2014年1月26日与刘有亮签订过承包协议。原告有异议，认为与本案无关。4、武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿与刘鑫川签订转让合同一份。证明2014年3月28日李俊芝以450万元将武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿转让给刘鑫川。原告无异议。5、刘鑫川与孙向民合同转让合同一份。证明刘鑫川于2014年4月2日以1326万元又将矿转让给孙向民。原告有异议，认为与本案无关。6、法人代表变更确权书，证明被告作为原法人及时出具了变更确权书，对方没有及时变更的责任不在于我方。原告有异议，认为该确认书是复印件，没有审查部门的盖章没有生效。7-8、河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初3348号民事裁定书一份；河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3236号判决书。证明原、被告签订矿山转让合同有效，刘鑫川主张我退还其200万元转让款没有依据。原告对证据7、8的真实性无异议，对证明目的有异议，不认可。9、武安市人民法院2（2019）冀0481民初2541号民事判决书，证明刘鑫川要求解除双方签订的转让武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿合同没有得到支持。原告无异议。10、武安办（2014）3号武安市安全生产委员会通知一份，证明灰岩矿已经符合复工条件，不复工是原告自己的责任。原告对真实性无异议，但不能证明该矿符合验收条件。11、移交明细表一份，证明我方已将所有的证照和公章移交给刘鑫川。原告有异议，没有刘鑫川签字，不认可。12、房屋买卖合同，证明原告用位于邯郸市复兴区产抵顶62万元的灰岩矿转让款。原告无异议。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，案外人刘有亮与李俊芝签订了《武安市马家马家峧协力建筑石料用灰岩矿西采区生产线承包协议书》该协议约定:为方便复工、延期等相关手续。李俊芝将其开采证、安全生产许可证、工商营业证、矿长证、组织机构代码证、税务登记证等及各种证件公章、财务章、合同专用章等,全部交给刘有亮保管;刘有亮每月交李俊芝5万元承包费每月6日前结算上月承包费;有效期为十年自2014年1月26日至2024年1月26日以及其他相关事宜。2014年3月28日,以转让方（甲方）:武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿、法人代表（或负责人）李俊芝、受让方（乙方）:刘鑫川签订《矿山转让合同》,约定李俊芝将武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿转让给刘鑫川。约定:甲方将采矿许可证规定的全部采矿区块的采矿权、矿山资产全部一次性转让给乙方,甲乙双方签订书面转让合同后生效;双方确定转让金为人民币肆佰伍拾万元（450万元）整。乙方可分期付款;签订合同当天乙方付给甲方贰佰贰拾万元（220万元）;待政府各部门验收复工后20日内,付壹佰万元（100万元）；余款在营业执照变更为乙方后付清（之前甲方向乙方所借叁拾万元应从总数中扣除,余款为壹佰万元）;甲方应协助将营业执照变更为乙方,并将所有相关证件、手续、资料文件、各种印鉴等,全部交归乙方保管和使用以及办理各种延续手续;甲方在本合同签订之前的一切债务问题由甲方完全负责,与乙方无任何关系。在营业执照变更之前,如果因甲方未处理好债务问题而导致乙方停产达一个月以上,则本合同解除,甲方应退还全部转让金,乙方退回各种证件文件印鉴等。合同签订后,李俊芝向刘鑫川出具了非煤矿山企业法人代表（主要负责人／投资人）变更确权书及转让审批申报材料清单、申请资料通知。2016年7月5日，以甲方：刘鑫川（卖房人）、乙方：李俊芝（买房人）签订《房屋买卖合同》，约定刘鑫川自愿将坐落在邯郸市复兴区房产一套（包括地下室21.62平方米），出卖给李俊芝，双方协商价格为62万元抵顶刘鑫川所欠李俊芝转让武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿转让款。刘鑫川将房权证交给李俊芝，李俊芝居住在该房。2014年4月2日，以转让方（甲方）：武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿刘鑫川、受让方（乙方）邯郸市圣源建材有限公司孙向民签订《矿山转让合同》刘鑫川以1326万元的价格将武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿转让给邯郸市圣源建材有限公司。现武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿法定代表人为李俊芝。 又查明，2019年，刘鑫川向法院提起诉讼，要求确认刘鑫川与武安市马家马家峧协力建筑石料用灰岩矿签订的转让协议无效，并要求马家峧协力建筑石料用灰岩矿、李俊芝返还其200万元转让款。邯郸市中级人民法院认为刘鑫川的主张无事实和法律依据，于2019年6月24日判决驳回其诉讼请求。 2019年8月13日，刘鑫川向武安市人民法院提起诉讼，要求解除刘鑫川与武安市马家马家峧协力建筑石料用灰岩矿签订的转让协议，并要求马家马家峧协力建筑石料用灰岩矿、李俊芝返还其转让款100万元。2019年9月30日武安市人民法院以不符合解除条件，返还转让款无事实和法律依据，判决驳回刘鑫川的诉讼请求。 本院认为，刘鑫川与武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿签订的转让协议已被法院判决为有效合同，原告刘鑫川依合同约定向被告支付转让款450万元是应尽的付款义务；刘鑫川已将矿山转让给他人并履行多年，虽该矿至今没有办理变更登记，但没有证据证明系因李俊芝未履行合同义务所致。原告刘鑫川要求被告支付450万元转让款的利息及违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，最高人民法院《关于中华人民共和国民事诉讼法法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘鑫川的诉讼请求 案件受理费10800元，由原告刘鑫川承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郭金晓