上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6926号原告：上海傲翔物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：聂廷良，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，公司员工。原告上海傲翔物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷律师、被告委托诉讼代理人陈剑鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金200,617元(包括施救费11,000元、路产损失68,447元、车辆修理费121,170元)。事实和理由：原告为其所有的车牌号为沪D8XXXX的重型半挂牵引车于被告处投保了交强险、商业险(车辆损失保险121,170元，三者险200万元，均不计免赔)，保险期间自2018年3月20日起至2019年3月19日止。2019年3月9日，原告驾驶员张西山驾驶被保险车辆在本市逸仙路进老军工路北约100米处与固定物发生碰撞，造成车辆、路产受损的交通事故。经交警部门认定，张西山负事故全部责任。事故发生后，原告支付了施救费11,000元、路产损失68,447元。被保险车辆与2019年11月8日报废处理。因被告不予赔付，原告故诉至法院，要求判如所请。被告辩称，对事发经过和责任认定无异议；原告在我处投保了车辆保险均含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意交强险赔付路产损失2,000元；因事故发生时原告驾驶员其所持有的道路货物营运证已过期，根据商业险条款第八条第(二)项第6点及第二十四条第(二)项第6点，属于责任免除情形，予以拒赔；对于被保险车辆报废有异议，对于车辆损失认可被告定损的95,000元；对路产损失68,447元，根据原告提供费收据发票，无异议；关于施救费，事故时被保险车辆有牵引挂车，吊机费用应扣除一半(挂车吊机费用)，现场清理费用120元系事故造成的污染损失也应扣除，施救费认可7,880元。综上，不同意原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告认为，商业险第八条第(二)项第6点及及第二十四条第(二)项第6点系格式合同的免责条款，首先该条款约定不明确，驾驶员具有准驾车型的驾驶证即可，相关证书包括很多，条款中并没有显示出需要从业资格证这一证件的说明，其次被告未向原告送达保险条款和进行上述免责条款的提示说明，该免责条款不产生效力；定损金额95,000元，是被告单方形成的数据，没有得到原告的同意，在没有第三方进行评估的情况下，车辆报废是事实，应当按照全损计算；对于施救费同意扣除挂车的吊机费用3,000元，现场清理费用120元不同意扣除。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告其所有的车牌号为沪D8XXXX的重型半挂牵引车于被告处投保了交强险，车辆损失险(保险金额121,170元)并不计免赔、第三者责任险(保险金额2,000,000元)并不计免赔等。保险期间自2018年3月20日0时起至2019年3月19日24时止。《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第八条第(二)项第6点约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。”第二章机动车第三者保险责任第二十四条第(二)项第6点约定：“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。”2019年3月9日，原告张西山驾驶被保险车辆在本市逸仙路进老军工路北约100米处与固定物发生碰撞，造成车辆、路产受损的交通事故。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，张西山负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费11,000元。嗣后，原告赔偿路产损失共计68,447元。被保险车辆于2019年9月10日被报废回收处理，并于2019年11月8日注销。后原告因向被告理赔未果，故起诉来院。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、营运资格证、保险单、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、绿化损坏赔偿清单、绿化补偿费、路政损失清单及收据、电力照明外力破坏委托修复费用单及发票、施救费发票及施救清单，被告提供的保险条款及双方当事人的陈述等证据佐证。本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，被保险车辆在保险责任期间发生交通事故，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。本案主要争议焦点在于：本案是否存在保险合同免责条款中第八条第(二)项第6点及第二十四条第(二)项第6点约定的免赔情形，以及该免责条款是否生效。首先，保险条款内容和概念约定不明确。《道路运输从业人员管理规定》虽然对运输从业人员有获取从业资格的要求，但《道路运输从业人员管理规定》皆是以“从业资格证”就相关资格进行界定和冠名称呼，并非保险条款中的“许可证书”四个字，从字面表述而言两者就存在差异，无法当然地认定是指同一事物。条款中“其他必备证书”也语焉不详，范围太广，措词不具有明确性。而且《道路运输从业人员管理规定》涉及从业资格要求的领域涵盖道路旅客运输、货物运输、危险货物运输等多个方面，并非单一、唯一的指向和内涵，具体缺失哪一种从业资格证导致免除保险责任需要明确说明，以保护被保险人的合法权益。保险免责条款不能以概括式陈述的形式就免责事项进行笼统约定。其次，保险条款中的“许可证书”存在多种理解，除了可能是指资格证、行驶证以外，还可能被理解为指道路运输经营许可证，但“许可证”与彼“许可证”非同一所指。在存在两种以上理解的，应作有利于被保险人的解释。本案中，被保险人依法取得经营许可，并配发车辆营运证进行运营。最后，被告作为格式合同免责条款的提供人，应当向原告对该条款进行提示并作出明确说明，现被告未能提供证据证明其向原告送达了保险条款，也未能证明其尽到了提示说明义务。综上，本案不存在保险合同免责条款中第八条第(二)项第6点及第二十四条第(二)项第6点约定的免赔情形，本案中该免责条款未能生效。在免责条款不生效的情况下，即便原告未能提供驾驶员道路运输从业资格证，原告因保险事故产生的车辆损失费、路产损失、施救费，仍应由保险人承担。关于车辆损失金额的认定，被告对被保险车辆定损95,000元，虽然被告作为保险公司有定损的权利，但是该定损金额仅是被告的单方面认定并没有得到原告认可；被保险车辆并未经评估机构评估认定损失，现被保险车辆事实上已经报废，被告未能提供证据证明被保险车辆的损坏不至于报废，故对于被告辩称的车辆损失应为95,000元，本院不予采信。车辆损失应当按照全损计算，本院认定车辆损失费用121,170元。关于路产损失，原、被告均认可路产损失68,447元无异议，本院予以认可。关于施救费，事故发生时被保险车辆确实牵引挂车，现原、被告均同意扣除3,000元的挂车吊机费用，本院予以照准。被告主张扣除120元清理现场费用，依据不足，本院不予采纳。本院认定施救费8,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海傲翔物流有限公司保险金197,617元(包括施救费8,000元、路产损失68,447元、车辆修理费121,170元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,212.34元，减半收取计2,106.17元，由原告负担31.50元，被告负担2,074.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年六月二十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。