江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终4984号上诉人（原审原告）：李春艳，女，1983年4月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雅丽，江苏众贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州碧迪医疗器械有限公司，住所地苏州工业园区白榆路5号。法定代表人：邓建民，董事长。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。上诉人李春艳因与被上诉人苏州碧迪医疗器械有限公司（以下简称碧迪公司）经济赔偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春艳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、规章制度未经合法民主程序制定；2、其上班洗车所涉时间并非工作时间；3、其行为未达严重程度。碧迪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李春艳向一审法院起诉请求：1、判令碧迪公司支付其违法解除劳动合同赔偿金148825元；2、支付2019年度应休未休年假工资2737元。一审法院认定事实：2007年10月23日起李春艳入职碧迪公司，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同为自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同中明确员工手册、公司规章制度为合同附件。2019年5月15日，碧迪公司向李春艳发出《解除劳动合同通知书》，以2019年4月19日李春艳在工作时间内在公司洗车，严重违反公司规章制度为由，解除劳动合同。2019年4月26日碧迪公司将解除决定通知工会，该情况汇报中明确违纪事实为2019年4月19日18时37分在工作时间内在公司洗车，解除的规章制度依据为员工手册3.11章节辞退情形第6条“或消极怠工，导致或可能导致降低公司产量或质量，例如在公司时间内做与工作无关的其他事情、工作时间睡觉”及第16条“私自或不正当使用公司资源”。一审另查明：2019年4月19日餐厅监控显示17:56李春艳至餐厅就餐，18：24李春艳在其他员工范才旗的招呼下在危废处置房旁用公司水阀洗自己的车，该危废处置房标识有：存储正庚烷、丙酮，禁止烟火、当心火灾等字样。18：40经保安制止后离开。碧迪公司称该仓库存放的“正庚烷”和“丙酮”具有极强的毒性和易燃易爆属性，公司禁止车辆停放。李春艳所使用的水阀，具有应对化学品意外事故紧急处理的用途，其私自洗车，极有可能在公司产生险情时造成严重后果。李春艳称水阀周边没有标识，认为水阀用于绿化灌溉，不是抢险专用水阀或者紧急处理用途。2012年4月13日，碧迪公司职工代表大会通过2012版员工手册。员工手册中规定工厂5种班制，其中常日班（双休）8:30-17；15，用餐时间为30分钟，工休时间15分钟；12小时班8:00-20:00、20:00-8:00，用餐时间为白班60分钟、晚班30分钟；早中班、大三班、两两班均未规定就餐时间，两两班为7:00-15:00（早）、15:00-23:00（中）、23:00-7:00（3），两天早班，两天中班，两天夜班，两天休息。李春艳已签收该员工手册，李春艳确认2019年4月19日其的班次是两两班。一审庭审中，双方确认李春艳未休法定年休假2.5天，未休补充年休假1.5天，李春艳离职时碧迪公司支付年休假工资1343.87元。根据《员工薪酬福利手册》规定：离职员工，当年应休未休的公司补充年假天数，如公司已支付了正常工作期间的工资的，按员工离职当月的基本工资为基数，按100%日薪/天折算，于离职当月工资中结算支付。李春艳签收该薪酬福利手册规定。李春艳表示其就餐休息时间为45-60分钟。一审再查明:李春艳于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年5月20日裁决不予支持李春艳的仲裁请求。李春艳不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至一审法院。上述事实有劳动合同、解除劳动合同通知书、情况汇报、视频、照片、员工手册、收讫声明、职代会决议、员工手册反馈确认表、聊天记录、工资单、社保缴费记录、苏园劳仲案字[2019]第1582号仲裁裁决书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，碧迪公司以李春艳在工作时间内在公司洗车为由，构成严重违纪，解除劳动合同。首先，就违纪事实，碧迪公司提供的视频足以证实李春艳在上班时间在公司内洗车的事实，就工作时间，李春艳虽抗辩其就餐休息时间为45至60分钟，但员工手册对此并未规定，且其他班次的就餐时间均明确为每餐30分钟，根据视频李春艳在就餐结束后并未及时返回工作岗位，而在就餐后利用公司水阀洗车，已构成私自使用公司资源及在工作时间做与工作无关的其他事情的违纪，此外，李春艳利用危废处置房旁用公司水阀洗车的行为，确有安全隐患，故一审法院认定李春艳的违纪属实。其次，就解除依据，李春艳已签收碧迪公司的员工手册，劳动合同附件亦包含员工手册，且碧迪公司提供的证据足以证实该员工手册经民主程序制度，员工手册内容符合法律规定，可以作为管理依据。根据员工手册的规定，李春艳的行为已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度，碧迪公司据此解除与李春艳的劳动合同，依据充分。李春艳的违纪事实虽未造成公司的实际损失，但劳动者在职期间按照合同约定提供劳动，是劳动者的基本义务，劳动者理应遵守劳动纪律和职业道德，李春艳私自使用公司资源及在工作时间做与工作无关的其他事情，亦有违劳动纪律和职业道德。再次，就解除程序，碧迪公司已就解除事宜告知工会，已履行告知工会的程序性义务。碧迪公司解除与李春艳的劳动合同，有相应的事实依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，李春艳主张碧迪公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于未休年休假工资，用人单位未安排年休假的，应当向劳动者支付按日工资收入3倍的未休年假工资，而李春艳在未休年假的工作期间碧迪公司已发放相应的劳动报酬，故碧迪公司应当再向李春艳支付未休年假期间的2倍工资。根据双方确认的未休年假天数、已发放未休年休假工资情况、公司的相关规定，碧迪公司核算应当发放的未休年假工资，扣除已支付未休年假工资后差额为250.75元，金额符合法律规定，故一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、碧迪公司于判决生效之日起十日内支付李春艳未休年假工资差额250.75元。二、驳回李春艳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李春艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，碧迪公司已提供员工手册经民主程序制定并告知李春艳的相应证据，且该规章制度的内容不违反法律、行政法规的规定，亦不存在明显不合理的情形，因此员工手册可以作为处理双方劳动关系的规章制度依据。关于违纪事实，碧迪公司提供的视频足以证明李春艳上班时间在公司内洗车，且其洗车利用的危废处置房旁公司水阀，确实存在安全隐患，可以认定其行为构成“私自或不正当使用公司资源”的违纪行为，碧迪公司据此解除与李春艳的劳动关系，符合员工手册的相关规定，碧迪公司亦履行了通知工会的程序性义务，因此一审法院认定碧迪公司系合法解除与李春艳之间的劳动关系并无不妥，本院予以确认。综上所述，李春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李春艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年六月九日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞