广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1059号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：邓方阳，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，女，1983年9月26日出生，住广西百色市右江区，该银行职员。 被告：张剑，男，1987年10月27日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：罗丽俏，女，1985年11月27日出生，壮族，百色市交警支队事故处理辅警，住百色市右江区。 被告：史国陆，男，1979年8月10日出生，汉族，务工，住隆林各族自治县。 被告：杨枫林，女，1984年1月4日出生，苗族，住隆林各族自治县。 被告：广西平果万通汽车销售服务有限公司，住所地平果县工业园。 法定代表人：方翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛成汉，男，1969年3月23日出生，汉族，该公司总经理。 原告广西百色右江农村合作银行与被告张剑、罗丽俏、史国陆、杨枫林、广西平果万通汽车销售服务有限公司（以下简称万通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西百色右江农村合作银行的委托诉讼代理人邓方阳、蒋慧妮，被告罗丽俏，被告万通公司的委托诉讼代理人盛成汉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西百色右江农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张剑、罗丽俏共同偿还原告借款本金450000元及利息、罚息104832.82元（利息、罚息按借款合同约定计算，现欠息暂计算至2019年11月25日，之后的欠息从2019年11月26日计算至借款还清之日止），两项共计554832.82元；2、判决被告史国陆、杨枫林及万通公司对上述第1项请求的债务承担连带偿还责任；3、判决五被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费用；4、本案案件受理费、财产保全费、公告费等所有诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2013年4月27日，被告张剑与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500000元，借款期限为36个月，自2013年4月27日至2016年4月27日止，合同期内贷款利率执行年利率7.995%，逾期利率在此基础上上浮50%，按月结息，分期还本，被告张剑的配偶罗丽俏向原告出具《共同还款保证书》，愿意对上述借款本息承担连带偿还责任，保证用本人全部收入及家庭共同财产按期偿还原告的贷款本息。同时，被告史国陆、杨枫林、万通公司与原告签订《保证担保合同》，对上述借款合同项下的50万元借款债务提供保证担保。上述合同签订后，原告将50万元借款汇入被告张剑账号。2016年4月27日借款期限届满，被告张剑只偿还了50000元借款本金及部分利息，尚有借款本金450000元及利息不能如期偿还，2018年11月14日，原告向被告张剑送达《贷款逾期催收通知书》要求其履行还款义务，2019年4月18日原告向被告史国陆、杨枫林、万通公司送达《贷款逾期催收通知书》要求履行借款担保义务，但截止2019年11月25日，被告仍未履行，尚欠原告借款本金450000元及利息、罚息104832.82元，共计554832.82元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张剑、史国陆、杨枫林缺席无答辩，也没有向本院提供证据。 被告罗丽俏辩称，1、其在《共同还款保证书》签字的时候其他地方是空白的，日期不是其签的，原告的工作人员说这份材料用于备用，借款不一定能批。借款是张剑和史国陆用于共同经营车行的，与其无关，其不应承担偿还责任。2、其与张剑已于2019年离婚，被告张剑也未告知其有这笔借款，且离婚时其是净身出户，如果知道有这笔贷款，其就不会净身出户。其不应该承担该笔借款的偿还责任，并且也没有能力偿还。 被告万通公司辩称，该借款已经超过诉讼时效，更是远远超过了保证期间后才提起诉讼。双方签订的《保证担保合同》中约定，保证期间为债务到期日起两年，2016年4月27日借款到期后其并未收到原告任何借款到期催收通知，或是要求履行代偿义务的通知，其认为该笔借款已经还清，即2018年4月27日后保证人不再该笔借款承担保证责任。2019年4月18日原告向其邮寄的快递也是远超保证期间后邮寄的，要求法庭驳回原告对其的诉讼请求。 原告为证实其的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、被告张剑、罗丽俏身份证复印件，证明被告张剑、罗丽俏的主体资格；2、被告张剑、罗丽俏结婚证复印件，证明被告张剑、罗丽俏在借款时为夫妻关系的事实；3、被告史国陆、杨枫林身份证复印件，证明被告史国陆、杨枫林的主体资格；4、企业信用信息公示报告，证明被告广西平果万通汽车销售服务有限公司的主体资格和法定代表人的变更情况；5、企业法人营业执照，证明被告万通公司的主体资格和法定代表人的变更情况；6、个人借款合同，证明被告张剑与原告签订借款合同，对借款的金额、用途、利息、期限、还款方式及违约责任等约定的事实；7、共同还款保证书，证明被告罗丽俏自愿承担共同偿还借款本息的责任；8、保证担保合同，证明被告史国陆、杨枫林及万通公司与原告签订《保证担保合同》，对张剑的500000元借款债务承担保证担保责任；9、被告万通公司股东会议决议，证明被告万通公司对张剑的500000元借款债务提供保证担保经其公司股东会议决议、程序合法、有效的事实；10、股东会成员签字样本，证明上述股东会议决议的股东签字为真实签名；11、身份证复印件，证明万通公司股东王贵的身份信息；12、借款借据，证明原告已将50万元借款汇入被告张剑账号履行借款义务的事实；13、广西农村信用社贷款还款明细登记簿，证明被告张剑还款情况，同时证明2017年3月27日被告张剑还向原告还款的事实，证明本案催收诉讼时效有中断的情形；14、贷款逾期催收通知书，证明2018年11月14日，原告向被告张剑送达《贷款逾期催收通知书》要求其履行还款义务，诉讼时效有中断的情形；15、贷款逾期催收通知书（担保人）、快递邮寄单、快递流程信息，证明2019年4月18日，原告向被告史国陆、杨枫林及万通公司送达《贷款逾期催收通知书》要求其履行借款担保义务的事实；16、贷款/还款明细表，证明截至2019年11月25日，被告张剑尚欠原告借款本金450000元及利息、罚息104832.82元，两项共计554832.82元的事实。 被告罗丽俏对其辩解在举证期限内向本院提交的证据材料有：离婚证，证明其与张剑从2015年起早已分居，该笔借款不属于夫妻存续期间的共同债务。 被告万通公司对其辩解没有证据向本院提交。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，经过开庭质证，被告罗丽俏、万通公司对原告提供的证据1-13、16的真实性、合法性、关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 被告罗丽俏、万通公司对原告提供的证据14、15的证明目的有异议，认为保证期间已过，应免除保证责任。原告对被告罗丽俏提供证据的证明目的有异议，认为该证据只能证明离婚的状态，不能证明借款被告不知道，没有得使用的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据14，有被告张剑在《贷款逾期催收通知书》的确认书处签字捺印，该证据客观真实，与本案有关联，能证明其目的，本院予以采信。对于证据15，原告于2019年4月18日向被告史国陆、杨枫林邮寄《贷款逾期催收通知书》，但没有被告史国陆、杨枫林的签收，不能证明被告史国陆、杨枫林收到该贷款逾期催收通知书并签字同意的事实，不能证明其目的，本院不予采信。对被告罗丽俏提交的证据，该证据证明其与被告张剑于2019年离婚，但无法证明其夫妻双方何时分居及本案债务发生在婚姻关系存续期间外，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日,被告张剑与原告签订《个人借款合同》，向原告借款500000元用于经营活动，双方约定借款期限为2013年4月27日至2016年4月27日。合同期内贷款利率执行年利率7.995%，逾期还款则在执行年利率基础上上浮50%计收罚息。按月结息，分期还本，2014年4月27日偿还本金100000元，2015年4月27日偿还本金100000元，2016年4月27日偿还本金300000元。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用。2013年4月25日被告张剑的配偶罗丽俏在《共同还款保证书》上签名捺印，愿意对上述借款本息承担连带偿还责任，保证用本人全部收入及家庭共同财产按期偿还原告的贷款本息。2013年4月27日，被告史国陆、杨枫林、万通公司与原告签订《保证担保合同》，对上述借款合同项下的50万元借款债务提供保证担保，被告史国陆、杨枫林及万通公司法定代表人王贵在合同上签字。双方约定，担保范围包括主合同债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。2016年4月27日借款期限届满，被告张剑只偿还了50000元借款本金及部分利息，尚有借款本金450000元及利息不能如期偿还，2018年11月14日，原告向被告张剑送达《贷款逾期催收通知书》，被告张剑于同日在“确认书”上签字捺印。2019年4月18日，原告向被告史国陆、杨枫林邮寄《贷款逾期催收通知书》，因无人签收，被退回。2019年4月18日，原告向被告万通公司邮寄《贷款逾期催收通知书》，但无人签收。截止2019年11月25日，被告张剑尚欠原告借款本金450000元及利息、罚息104832.82元，共计554832.82元，原告催款未果，诉至本院。 本院认为，原告与被告张剑签订的《个人借款合同》，与被告罗丽俏签订的《共同还款保证书》，与被告史国陆、杨枫林、万通公司签订的《保证担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，均应按照合同的约定积极履行义务。借款合同签订后，原告依约发放了全部贷款，已履行了合同义务，被告张剑取得原告发放的借款后，未按合同约定还清借款本息，截止2019年11月25日，尚欠原告借款本金450000元及利息、罚息104832.82元，共计554832.82元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告罗丽俏是否为该借款的共同借款人，其在共同还款保证书上的签字是否合法有效；2、原告主张罗丽俏承担还款责任的请求是否已经超过诉讼时效；3、保证人的保证期间是否已经超过，是否应承担保证责任。关于本案焦点1，被告罗丽俏对其在《共同还款保证书》上签字捺手印的事实无异议，且其在庭审时亦陈述该借款用于张剑与被告史国陆共同经营的车行，其对被告张剑贷款事实知情，被告罗丽俏应作为该笔借款的共同借款人，虽然被告张剑与罗丽俏于2019年离婚，但该笔借款发生在其二人婚姻关系存续期间，应对被告张剑尚欠原告的借款本息承担共同偿还责任。被告罗丽俏提出对该笔借款不知情，且无偿还能力，不应该承担共同偿还责任的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。关于焦点2，本案诉讼时效问题。本案借款约定2016年4月27日借款期限届满，诉讼时效至2019年4月26日，在此期间，原告于2018年11月14日向被告张剑发出《贷款逾期催收通知书》，被告张剑于同日签字确认，产生诉讼时效中断的法律后果，被告罗丽俏作为连带共同还款人，诉讼时效中断的亦对其产生效力。故原告要求被告罗丽俏承担还款责任的请求未超过诉讼时效。关于焦点3，本案保证期间是否已经超过问题。原告与被告史国陆、杨枫林、万通公司签订的《保证担保合同》中约定，保证期间为债务到期日起两年，本案债务到期日为2016年4月27日，则保证期间为2016年4月27日至2018年4月26日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原告在保证期间内未向保证人主张保证责任，故被告史国陆、杨枫林、万通公司的保证期间已过，其保证责任已消灭。虽然原告在保证责任消灭后，于2019年4月18日向被告史国陆、杨枫林、万通公司邮寄《贷款逾期催收通知书》，但被告史国陆、杨枫林、万通公司并未签收邮件，也未在该贷款逾期催收通知书上签字确认，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告在保证责任消灭后向保证人发出《贷款逾期催收通知书》的行为，不产生保证人继续承担保证责任的效力。原告要求被告史国陆、杨枫林、万通公司承担连带偿还责任的请求于法无据，本院不予支持。对于本案的财产保全费、公告费，其并未实际产生，且本案中原被告签订的合同中仅约定“借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他贷款人实现债权的有关费用”，并未明确对律师费的承担作出具体约定，也未提供支付律师费的相关票据，原告要求被告承担保全费、公告费及律师费的请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六第二款、《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的》规定第十条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被告张剑偿还原告广西百色右江农村合作银行借款本金450000元及利息、罚息104832.82元（利息暂计至2019年11月25日，之后的利息，以尚欠本金为基数，按合同约定计至还清之日止）； 二、被告罗丽俏对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张剑、罗丽俏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 何江 二〇二〇年六月十二日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛