湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1337号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都19、20、21号门面及二楼A07、B07户室。负责人：钟慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱美凤，女，1969年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李静，男，1987年9月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州中心支公司）因与被上诉人邱美凤、李静机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保郴州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安财保郴州中心支公司减少赔偿邱美凤医疗费残疾赔偿金79,684元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，合计86,884元；2.一、二审诉讼费用由邱美凤、李静负担。事实和理由：邱美凤单方委托的鉴定内容欠缺真实、客观。依据平安财保郴州中心支公司对邱美凤的伤情进行复勘，明显与鉴定意见不符，鉴定人未遵循实事求是的原则，对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或后遗症的主、客观体征进行全面细致的检验，为鉴定结论提供分析的依据。该鉴定意见书不能作为本案的定案依据。平安财保郴州中心支公司基于上述理由及伤残鉴定系单方委托、未通知平安财保郴州中心支公司到场进行监督等原因向一审法院申请对邱美凤的伤残进行重新鉴定，但一审法院未予准许，其以欠缺客观真实性的鉴定结论为依据作出判决错误，请求二审法院准许对邱美凤进行重新鉴定，以客观、真实的鉴定意见确定邱美凤的实际损失。邱美凤辩称，1.邱美凤作为一审原告在起诉前有权委托鉴定机构出具鉴定意见书，这是其履行举证责任的体现，该鉴定意见书程序合法，结论准确，依法有效；2.是否允许重新鉴定主审法官有决定权，一审法院不予支持重新鉴定是正确的；3.平安财保郴州中心支公司未提供任何证据予以反驳，其申请重新鉴定的情况不符合民事诉讼证据的相关规定；4.为避免浪费司法资源，请求二审法院驳回上诉。李静辩称，其对平安财保郴州中心支公司上诉无异议。邱美凤向一审法院起诉请求：1.判令李静赔偿邱美凤医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损失费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计153,884.81元（后附损失清单）；2.判令平安财保郴州中心支公司在保险责任限额范围内先予赔偿；3.本案全部诉讼费用由李静、平安财保郴州中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年10月21日10时许，李静驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车沿郴江路由北往南行驶至与坝上路交汇路口右转弯时，与辅道内同向行驶在其右侧的邱美凤驾驶的无牌电动车相撞，造成两车受损、邱美凤受伤的道路交通事故。此次交通事故，经郴州市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书（简易程序）认定：李静承担此事故的全部责任，邱美凤不承担此事故的责任。邱美凤受伤后，2019年10月21日被送入湘南学院附属医院住院治疗，入院诊断为“左桡骨小头骨折”，行“左侧桡骨小头骨折切开复位钢板内固定、环状韧带、关节囊修复术”，2020年1月16日出院，实际住院87天，邱美凤自付医疗费1114.27元，李静垫付医疗费5000元，其余医疗费系平安财保郴州中心支公司支付。2020年3月4日，郴州市科诚司法鉴定所做出郴科诚司鉴所［2020］临鉴字第157号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人邱美凤左桡骨小头骨折钢钉内固定术后，现左肘关节活动能力丧失45%，评定为人体损伤拾级伤残；郴科诚司鉴所［2020］临鉴字第158号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人邱美凤左桡骨小头骨折钢钉内固定术后，现左肘关节活动能力丧失45%，评定误工期180日、护理期60日、营养期90日；郴科诚司鉴所［2020］临鉴字第159号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人邱美凤左桡骨小头骨折钢板内固定物取出术后期治疗费评估11000元。邱美凤花鉴定费共计2200元。同时查明，湘Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为李静，李静为该车在平安财保郴州中心支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间自2019年7月5日至2020年7月4日。本次交通事故发生在上述保险期间内。另查明，邱美凤系郴州红海人力资源服务有限公司派遣至郴州市石榴湾公园管理处的员工，于2018年2月入职，从事环卫保洁工作。经法庭释明，邱美凤未在规定期间内向本院提交其发放工资的银行流水及相关证据。还查明，邱美凤与李丙和于2004年8月19日生育一女名李芳慧子。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定正确，当事人对此无异议，本院予以采纳。本案的争议焦点是：一、邱美凤的损失如何确认；二、邱美凤的损失由谁赔偿。关于焦点一。邱美凤的损失有：1、医疗费1114.27元；2、住院伙食补助费8700元（87天×100元/天）；3、护理费，邱美凤主张按其女儿王霞的月工资4800元计算护理费为9600元（4800元/月÷30天×60天），低于湖南省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资61,227元，且邱美凤未主张住院期间87天的护理费，系邱美凤自主处分其权益，本院予以支持；4、营养费2700元（90天×30元）；5、后续治疗费：根据郴科诚司鉴所［2020］临鉴字第159号《司法鉴定意见书》可以确认邱美凤后续治疗费为11,000元；6、交通费：邱美凤虽未提交相关票据，但根据邱美凤居住地、诊疗情况，本院酌定交通费为500元；7、误工费：因邱美凤未提交其领取工资的标准，应由邱美凤承担举证不能的责任，本院认为本案宜按2019年郴州市公布的最低工资标准1380元/月计算其误工费至定残日前一天即自2019年10月21日至2020年3月3日止共计134天，为8502元（1380元/月÷21.75天×134天）；8、残疾赔偿金：邱美凤之伤经鉴定构成拾级伤残，故根据2019年湖南省城镇居民人均收入可支配收入标准39,842元/年计算为79,684元（39,842元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金酌定5000元；10、鉴定费2200元；11、被扶养人生活费：被扶养人李芳慧子生活费为2692.4元（26,924元/年×2年÷2人×10%，以上邱美凤各项损失共计：131,692.67元。关于焦点二。本次交通事故责任划分：李静承担此事故的全部责任，邱美凤不承担此事故的责任。故李静承担此次交通事故100%的责任。李静为湘Ｌ×××××号小型轿车在平安财保郴州中心支公司投保了交强险及赔偿限额为100万元不计免赔商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期限内，故邱美凤的损失，先由平安财保郴州中心支公司在车辆投保的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由机动车第三者责任险按过错责任比例赔偿。关于平安财保郴州中心支公司在本案审理过程中，对邱美凤的伤残等级申请重新鉴定，理由是鉴定内容欠缺真实、客观，导致伤情与伤残不符且鉴定过程未通知其到场。本院认为，郴州市科诚司法鉴定所做出郴科诚司鉴所［2020］临鉴字第157号《鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定人员、机构具备相应资质，且系邱美凤治愈出院后作出的伤残等级鉴定，故对其重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于平安财保郴州中心支公司辩称邱美凤的后续治疗费应待实际发生后另行主张，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，邱美凤的左桡骨小头骨折钢板内固定需行取出术系必然发生的费用，且经司法鉴定后期治疗费评估为11000元，为节约司法资源，减轻当事人诉累，宜在本案中一并处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出如下判决：“一、原告邱美凤的医药费1114.27元、住院伙食补助费8700元、营养费2700元、后续治疗费11,000元，残疾赔偿金79,684元、护理费9600元、交通费500元、被扶养人生活费2692.4元、误工费8502元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元，合计131,692.67元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十五日内在其承保的肇事车辆交强险限额内先行赔付，不足部分由其承保的肇事车辆第三者责任险赔付；二、被告李静在被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司履行完上述赔偿款后，不承担原告邱美凤的损失款项赔偿义务；三、驳回原告邱美凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377.7元，减半收取1688.85元，由被告李静承担。”本案二审中，各方当事人均没有提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：郴科诚司鉴所（2020）临鉴字第158号《司法鉴定意见书》的可采性问题。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定依据明显不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，郴科诚司鉴所（2020）临鉴字第158号《司法鉴定意见书》系郴州市科诚司法鉴定所具有鉴定资质的司法鉴定人员，于2020年3月5日，依据邱美凤因案涉交通事故住院诊疗至出院诊断的全部住院病历、影像资料，及经过法医检验后，依据《人体损伤致残程度分级》对邱美凤左桡骨小头骨折钢板内固定术后，左肘关节活动功能散失45%的事实，评定为十级伤残。本院审查认为，该鉴定结论的依据充足，结论正确，一审法院经质证后予以采信，符合法律的规定。平安财保郴州中心支公司虽然提出了异议，并提出了要求重新鉴定的申请，但其向法庭提交的依据仅为6张日期显示为2020年2月27日，用尺子对邱美凤的手进行外部人工测量的复勘图片。本院认为，该6张复勘图片与鉴定机构鉴定时所依据的诊疗资料和影像片相比，明显不具有科学性和证明力，一审法院采信鉴定意见，不予准许平安财保郴州中心支公司重新鉴定的申请，符合法律的规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  李建湘审判员  林海波二〇二〇年六月二十三日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。