wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初440号 原告：鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城，注册号361128600079291，经营场所鄱阳县田畈街镇景田中路。 经营者：江爱民，男，1968年11月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：余兵，男，1975年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城与被告余兵买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城的委托代理人熊吉平到庭参加了诉讼，被告余兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告瓷砖款236830元及利息（按月利率1分，自2018年2月11日起至还清欠款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买瓷砖，截止2018年2月10日，被告共计欠原告瓷砖款236830元，于是被告向原告出具了欠条并同意每月承担占用资金利息2363元。后经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照复印件及经营者身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格； 2.被告常住人口登记表一份，拟证明被告主体资格； 3.借条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款236830元并约定了利息及还款时间。 被告余兵未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据，被告余兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院对原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城提交的上列证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联能够证明待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向原告购买瓷砖，经双方于2018年2月10日结算，被告向原告出具一份金额为236830元的借条，约定每月利息2363元，承诺于2018年6月还款50000元，于2018年9月还款50000元，于2018年年底还款60000元至80000元，剩余款项视情况而定。因被告至今未支付所欠货款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉请。 本院认为，被告向原告赊购瓷砖，经双方结算后被告向原告出具借条，双方买卖合同关系合法有效，被告未按照承诺的还款期限支付所欠货款，故对原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1%自2018年2月11日起至还款之日止支付利息的诉求，因双方对所欠货款进行了利息约定，月利率为（2363÷236830≈0.997762）0.9978%，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告余兵于本判决生效之日起三十日内支付原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城瓷砖款236830元及利息(以236830元为基数，自2018年2月11日始按月利率0.9978%计算至款项实际清偿之日止)。 二、驳回原告原告鄱阳县田畈街镇早生陶瓷批发城其他诉讼请求。 案件受理费4852元，由被告余兵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  蒋 攀 人民陪审员  吴海兵 人民陪审员  吴 彦 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吴洪丰
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初1974号原告：王小兵，男，汉族，1988年5月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李小林，男，汉族，1982年2月15日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。原告王小兵诉被告李小林民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月22日立案。2020年6月16日，原告申请撤回对被告李小林的起诉。本院认为，原告王小兵提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小兵撤回对被告李小林的起诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告王小兵负担。审判员  谢雪芬二〇二〇年六月十六日法官助理石慧书记员车祯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3476号申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初4733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资11700元；案件受理费92元及本案执行费77元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月28日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人的住所地寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年11月28日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年5月28日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请执行人未回复，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人未回复。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十二日书记员 马 辉
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1546号原告吉某,男,汉族,生于1999年2月20日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。被告苏某,男,汉族,生于1972年11月19日,云南省镇雄县人,农村居民,住镇雄县。被告徐某,女,汉族,生于1999年4月8日,云南省昭通市人，农村居民，住昭通市昭阳区。共同委托代理人鲁雪,云南南广律师事务所律师。原告吉某诉被告苏某、徐某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年四月八日公开开庭进行了审理。原告吉某、被告苏某、徐某及其共同委托代理人鲁雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉某诉称，我与被告徐某于2017年经人介绍订婚，同年4月，我家去被告家的6包大米等礼品价值1000元。2017年6月，我家去被告家的礼品价值1000元，并经媒人之手转交给苏某12400元。2018年10月，我家到被告家开庚，通过媒人之手给付被告苏某1000元。2018年农历腊月二十四日，我家到被告家送期，通过媒人之手交付给苏某现金46000元，并送去价值1000元的礼品，我还通过微信转了10000元给徐某，用于购买三金。2019年农历正月初七，我给被告徐某购买衣服共花费3000元。2019年农历正月初八，我家送去被告家的猪肉有120斤，酒有60斤，共价值1500元。2019农历正月初十，我们未办理结婚证按农村风俗举行婚礼结婚。2020年1月8日，被告无故与我分居至今。为维护我的合法权益，诉求人民法院判决：一、由二被告返还我的礼金及礼物折合人民币共计76900元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告徐某辩称，原告陈述的订婚时间、举行婚礼的时间及分居时间属实,我与原告至今未办理结婚证。婚约期间，我们收到原告给的礼金55800元，另外我还收到原告给的10000元，用于购买三金。我不清楚原告主张的其他礼物，是我父亲苏某收到的，我不同意返还原告主张的彩礼。我要求原告返还我的嫁妆：一套沙发、一个梳妆台、一个凳子、一个衣柜、一台55寸的电视机、一个电视柜、一张取暖桌、一口柜子、两口箱子、一张方桌、四条板凳、五床被盖、两床毛毯、两口铝锅、两幅枕头。被告苏某辩称，原告吉某与徐某订婚期间，我们共收到吉某给的彩礼款55800元，原告主张的礼品及礼物大部分是我收到的，原告第一次来我家的礼物有20斤重的大米2包及2箱牛奶，第二次来我家的礼物有2包20斤重的大米及2桶10斤重的菜油。2019年正月初八，我们收到原告送来的猪肉是120斤、酒是60斤。我已经将徐某交待给原告，我不同意返还原告主张的彩礼。原告吉某、被告苏某、徐某各自针对各自的主张，均未向本院提举任何证据。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告吉某与被告苏某、徐某于2017年经人介绍订婚期间，二被告收到原告的礼金65800元（含被告徐某收到的三金款10000元），其他礼物折币2480元。2019年农历正月初十日，原告吉某与被告徐某按农村风俗举行婚礼同居，双方至今未补办结婚证。2020年1月8日，原告吉某与被告徐某分居生活至今。被告徐某尚存原告处的嫁妆有：一套沙发、一个梳妆台、一个凳子、一个衣柜、一台55寸的电视机、一个电视柜、一张取暖桌、一口柜子、两口箱子、一张方桌、四条板凳、五床被盖、两床毛毯、两口铝锅、两幅枕头。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。据此，由于原告未提举任何证据证明其给付二被告的礼金及礼物的情况，故原告应当自行承担举证不能的法律责任，本院只能按照二被告认可的数额予以确认。原告与被告徐某未办理结婚登记手续同居，符合法定的返还彩礼的情形，但是原告与徐某同居生活了十一个月左右，本院只能按照80%的比例计算由二被告予以返还原告彩礼即68280元×80%＝54624元。被告苏某、徐某辩解不同意返还的理由，不能成立，本院不予采纳。被告徐某尚存原告处的嫁妆属于自己的个人财产，原告依法应当返还，被告徐某要求原告返还嫁妆的主张成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告苏某、徐某连带返还原告吉某彩礼款人民币54624元；二、由原告吉某返还被告徐某的嫁妆：一套沙发、一个梳妆台、一个凳子、一个衣柜、一台55寸的电视机、一个电视柜、一张取暖桌、一口柜子、两口箱子、一张方桌、四条板凳、五床被盖、两床毛毯、两口铝锅、两幅枕头。三、驳回原告吉某的其他诉讼请求。（以上一、二项限本判决生效后60日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1722元，由原告吉某承担522元，被告苏某、徐某共同交纳1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对主当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年六月三十日书 记 员  李 璐附:本判决引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执161号申请执行人：彭存涛，男性，1990年03月08出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县陈鑫机械装备制造有限公司，住所地桦南县工业园区。法定代表人：陈照言，男，职务：总经理。本院在执行彭存涛与桦南县陈鑫机械装备制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的3593元，已执行0元，未执行3593元，现申请执行人彭存涛申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月十九日书记员  李 婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初841号之二申请人：上海金禧房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮其惠，董事长。委托诉讼代理人：褚海英、陆艳，上海市群成律师事务所律师。被申请人：王丰，男。委托诉讼代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。本院于2020年1月15日作出了(2020)沪0116民初841号关于财产保全的民事裁定书，并于同月21日依法查封了被申请人王丰名下的银行存款。现申请人以撤回起诉为由向本院申请解除对其财产的查封，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王丰名下银行存款的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  干华丽二〇二〇年六月二十四日书记员  秦晓英附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。………
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢83号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，地址：罗田县凤山镇义水北路。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 被执行人陈峰，男，1982年9月8日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢83号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈峰借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢83号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 慧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异304号案外人：邹晓飞,女,汉族,1979年2月10日出生,住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：吴洪才，男，1977年11月16日出生，系邹晓飞丈夫。申请执行人：贵阳市乌当区综合投资公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：王晓玉，该公司副总经理。被执行人：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：文学强，该公司执行董事。被执行人：贵州强臣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：文守华，该公司执行董事。在本院执行贵阳市乌当区综合投资公司申请执行贵阳荣达房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人邹晓飞本院提出书面执行异议，请求解除对白云区中坝农贸市场小二楼x栋x层xx号门面的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邹晓飞称，申请人不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初43号。本人于2013年6月20日，与贵州强臣房地产开发有限公司签订六万元购买位于白云区中坝农贸市场小二楼x栋x层xx号门面房的《商品房买卖合同》。本人按合同约定交清了房款。贵州强臣房地产开发有限公司向本人移交了该门面房。本人在2013年7月就开始用此门面对外经营。根据双方协议：房开公司在合同签订后的三年一个月内办理产权证。本人在申请办理产权证时得知该房屋已被贵阳市中院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本人申请贵院解除对白云区中坝农贸市场小二楼x栋x层xx号门面的查封，维护申请人的合法权益。本院查明，本院在审理贵阳市乌当区综合投资公司与贵阳荣达房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年1月31日向贵阳市白云区不动产登记站发出（2018）黔01民初42号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了贵州强臣房地产开发有限公司名下位于贵阳市白云区中坝农贸市场等处的房产共计52套，其中包括位于贵阳市白云区中坝农贸市场小二楼x栋x层xx号门面（门牌号：x幢xx层x-x号，不动产证权证号xxxxxx）。本院（2018）黔01民初42号民事判决生效后，因被执行人贵阳荣达房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月15日立案执行，执行案号：（2018）黔01执830号。另查明，案外人邹晓飞就案涉房产白云区中坝农贸市场小二楼A栋二层33号门面，于2020年5月25日向本院提出案外人执行异议，本院于2020年5月29日作出（2020）黔01执异279号执行裁定书，裁定中止对白云区中坝农贸市场小二楼x栋x层xx号门面的执行。此外，本院（2018）黔01民初43号民事案件在审理中，轮候查封了案涉房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。本案中，本院（2018）黔01执830号执行案件作为案涉房产首先查封案件，案外人曾就案涉房产向本院提出案外人执行异议，且本院已以（2020）黔01执异279号执行裁定支持邹晓飞的异议请求，中止对案涉房产的执行，但因该裁定现尚未发生法律效力，（2018）黔01执830号执行案件对案涉房产的查封措施尚未得到解除，故本院（2018）黔01民初43号民事案件对案涉房产的保全查封任然属于轮候查封。并未产生正式查封的法律效力，尚不会对当事人或案外人的民事权益产生不利影响，故案外人邹晓飞所提异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人邹晓飞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年六月十六日书记员  周 鑫
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初625号原告：完某，甘肃省泾川县人，住该县。被告：王某，河南省虞城县人，住该县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司 住所地 商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店 社会统一信用代码 91411400667247570R。 负责人：刘某，该公司经理。原告完某诉被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王某支付原告台班费90元/天×34天=3060元；赔偿原告误工费：227元/天×34天=7718.00元，合计：10778.00元；2.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系出租车司机。2020年2月27日9时30分许，被告王某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引豫NC224号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至青兰高速1460公里处，与中央隔离设施相撞致使轮胎脱落，与正常行驶的原告驾驶的×××号小轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，平凉市公安局交通警察支队高速公路大队第622722420200000174号道路交通事故认定书认定，被告王某负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险。从事故发生之日2020年2月27日起至2020年3月31日，原告的车辆一直在修理厂，直到3月31日原告开走，总计停运34天时间。原告的车辆隶属于泾川县凯利出租车公司，承包费为每月2700.00元（即每天90元），修理期间共产生台班费3060.00元。修理期间原告不能正常运营，产生误工费7718.00元（按2019年甘肃省交通运输行业82917.00元/年计算），而被告对此拒绝赔付。综上，原告特提起诉讼，望法院公正判决。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提交书面答辩意见，1.如本次事故真实有效，事故发生时，仍处于保险期内，并且驾驶人所驾车辆具有合格的行驶证、驾驶证且不存在其他免赔事宜的情况下承担赔偿责任。我公司在交强险部分承担赔偿责任，商业险按责任承担。因本案原告起诉为台班费及停运损失，其属于间接损失，非保险理赔范围，不承担赔偿责任。2.我公司不承担诉讼费用及鉴定费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系出租车司机。2020年2月27日9时30分许，被告王某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引豫NC224号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至青兰高速1460公里处，与中央隔离设施相撞致使轮胎脱落，与正常行驶的原告驾驶的×××号小轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队出具第622722420200000174号道路交通事故认定书，认定被告王某负事故的全部责任，原告不负事故责任。该事故发生后，原告所驾驶车辆在修理厂维修共34天，自2020年2月27日至2020年3月31日。另查，×××号小轿车系泾川县凯利出租车公司所有，原告完某以保证金80000.00元、月租金2700.00元租赁该车辆并进行运营。×××号重型半挂牵引车系商丘交运集团公路运输有限公司所有，并在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险与第三者责任险。豫NC224号重型仓栅式半挂车车主身份不明。本院认为，原告要求被告支付台班费，依据法律规定，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”其中合理停运损失应从车辆的停运时间和损失的具体范围确定，但损失的具体范围不应再包括因停运导致对第三人违约而支付的违约金。本案中，原告要求的台班费系其与泾川县凯利出租车公司所签订的出租车租赁经营合同中的租赁费，不属于损失的范围，且原告并未提供证据予以证明其运营成本、运营能力、近期平均利润等具体情况，故对其诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿误工费，依据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗机构的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告并未因此次交通事故受伤而接受医疗机构治疗，且未提供证据证明其因交通事故实际减少的收入，故对其不予支持。综上，依据《最高人民法院》第二十条、《最高人民法院》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告完某的诉讼请求。案件受理费69.00元，减半收取34.50元，由原告完某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅 二〇二〇年六月九日法官助理 王璐阳书 记 员 白森辉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）关家红，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人关保伟，男，1995年2月6日出生，系关家红之子，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜南县曹集镇人民政府，住所地：安徽省阜阳市阜南县曹集镇镜湖村张郢，统一社会信用代码113412250031812307。 法定代表人唐洪彬，该镇镇长。 委托代理人魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 再审申请人关家红因请求确认阜南县曹集镇人民政府拆除房屋行政行为违法一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终349号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 关家红向本院申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，程序违法；原一、二审法院剥夺了再审申请人的听证权、申请证人出庭作证的权利；被申请人的行政处罚超过处罚时效，且适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，再审申请人关家红的涉案房屋经阜南县曹集镇人民政府依据相关法律规定认定属违法建设，应予以拆除，并限期让关家红自行拆除。因关家红逾期未拆除，阜南县曹集镇人民政府在履行公告等程序后实施拆除，符合法律规定。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，关家红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回关家红的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十八日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初31号原告：李志安，男，1981年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮万锦，北京市中银律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告李志安与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李志安在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李志安诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保208号 申请人：李桂玉，女，1984年11月16日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组。 负责人：李长富，该村民小组组长。 李桂玉与广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人李桂玉于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组名下价值人民币9000元的财产予以查封，申请人以其在桂林银行三里店支行，账号为62×××22内的存款9000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组名下价值人民币9000元的财产。 冻结申请人李桂玉在桂林银行三里店支行，账号为62×××22内的存款9000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  钟 洁
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执198号之四 被执行人：罗代群，女，汉族，1992年11月08日生，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗代群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗代群在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币209750.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 桂诗扬 二〇二〇年六月二十九日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬 联系电话：18083100599
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执57号申请执行人：于继华，女，1968年3月25日出生，汉族，现住桦南县土龙山镇永胜村。被执行人：王显秋，男，1966年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县土龙山镇大木岗村。本院在执行申请执行人于继华与被执行人王显秋买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的4800元，现已执行650元，申请人已支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十九日书记员  李 婧
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27055号之一原告：霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)。住所地：美利坚合众国新泽西州莫里斯敦市哥伦比亚路XXX号。法定代表人：大卫.A.科恩(DavidA.Cohen)，董事会助理秘书及公司助理首席法律顾问。委托诉讼代理人：宋振球，上海和华利盛律师事务所律师。被告：广州和氏璧化工材料有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区黄埔大道西76号1303号。法定代表人：潘敏琪。被告：匯普化工新材料(香港)有限公司。住所地香港特别行政区中环禧年街XXX号海生大厦905室。法定代表人：潘敏琪。被告：广州市汇邦聚合物有限公司。住所地中华人民共和国广东省广州市经济技术开发区青年路XXX号301房之30号。法定代表人：潘敏琪。被告：潘敏琪，男，1962年3月12日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市。被告：常熟市和氏璧新材料有限公司。住所地中华人民共和国江苏省苏州市常熟市虞山镇方浜工业园谢塘路XXX号。法定代表人：张联胜。本院在审理原告霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)与被告广州和氏璧化工材料有限公司、匯普化工新材料(香港)有限公司、广州市汇邦聚合物有限公司、潘敏琪、常熟市和氏璧新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)申请，本院于2020年5月18日依法作出(2020)沪0115民初27055号民事裁定书，裁定冻结被告广州和氏璧化工材料有限公司、匯普化工新材料(香港)有限公司、广州市汇邦聚合物有限公司、潘敏琪、常熟市和氏璧新材料有限公司的银行存款人民币XXXXXXXX.34元或查封、扣押其相应价值财产。因原告霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)于2020年6月24日申请解除对被告广州市汇邦聚合物有限公司的银行存款人民币XXXXXXXX.34元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本院认为，原告霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告广州市汇邦聚合物有限公司的银行存款人民币XXXXXXXX.34元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长  黄 鑫审 判 员  戴 姣人民陪审员  张振敏二〇二〇年六月二十四日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
罗甸县人民法院 限制消费令 (2020)黔2728执73号 汪财武 本院于2020年01月07日立案执行申请人简清光申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月二十四日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民554号原告：徐宝洲，男，汉族，1983年9月11日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区************。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘舒逸，广东良马律师事务所实习人员。被告：奕迅光电科技（广州）有限公司（原名广州奕讯贸易有限公司），住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-B8735。法定代表人：林永文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高江雄，广东大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭森，广东大同律师事务所实习人员。原告徐宝洲诉被告奕迅光电科技（广州）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。徐宝洲的委托诉讼代理人马戎，奕迅光电科技（广州）有限公司的委托诉讼代理人高江雄、郑旭森到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，徐宝洲与奕迅光电科技（广州）有限公司自愿达成和解协议。徐宝洲向本院递交书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，徐宝洲的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝洲撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐宝洲负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  柳知权人民陪审员  何玉梅二〇二〇年六月十日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2878号原告：张士新，男，1967年3月1日出生，住北京市大兴区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员，住可可家里（北京）信息技术有限公司。原告张士新与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张士新到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张士新向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告张士新与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2020年5月21日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张士新货款7999元；三、原告张士新于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张士新负担100元（已交纳），被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担50元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年六月十五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初2338号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人:朱鼎和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**来，男，1987年6月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：颜林军，男，1988年6月4日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该公司员工。 被告：舒巧儿，女，1972年04月27日出生，住福建省霞浦县。 被告：刘旭，男，1965年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称宁德农商银行）与被告舒巧儿、刘旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人**来到庭参加诉讼，被告舒巧儿、刘旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令舒巧儿立即向宁德农商银行支付借款本息暂共计人民币90195.74元（其中借款本金人民币82268.71元及暂计至2020年7月1日的利息、罚息人民币7927.03元），并按合同约定支付本息自2020年7月2日起至还清借款之日止；2.判令刘旭对舒巧儿的前述所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由舒巧儿、刘旭承担。事实和理由：2018年12月20日宁德农商银行与舒巧儿、刘旭签订了《借款合同》、《保证合同》，约定：宁德农商银行对舒巧儿一次性发放贷款100000元整并由保证人刘旭承担保证责任，具体贷款的金额、用途、期限、利率、和还款方式以借款借据为准。按合同约定贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，宁德农商银行于2018年12月20日向舒巧儿发放贷款100000元，借款借据载明贷款月利率为7.850167‰，采用利率自主定价，借款期限为自2018年12月20日至2021年12月15日止。贷款发放后，舒巧儿却未能按约偿还借款，截止2020年7月1日尚欠借款本息90195.74元，构成了违约，宁德农商银行有权提前收回贷款，并由被告承担违约责任。经宁德农商银行多次催讨，舒巧儿仍拒不还款，保证人刘旭亦未履行连带清偿责任。 舒巧儿、刘旭未作答辩。 宁德农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1企业营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份证，证明宁德农商银行与舒巧儿、刘旭主体适格;证据2送达地址确认书，证明舒巧儿、刘旭约定所涉债务的诉讼文书送达地址；证据3《借款合同》、《保证合同》，证明舒巧儿、刘旭向原告申请银行贷款100000元，若被告逾期偿付本息，原告有权提前收回贷款，且自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，逾期欠付利息按逾期贷款罚息利率计收利息；并由刘旭提供担保；证据4借据，证明借款金额100000元、借款期限自2018年12月20日至2021年12月15日止、月利率为7.850167‰，还款方式：等额本息；证据5贷款交易明细，证明截至2020年7月1日尚欠本金82268.71元、利息、罚息、复利7927.03元。舒巧儿、刘旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。宁德农商银行提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对宁德农商银行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。舒巧儿借款后，应偿还借款并支付利息，但舒巧儿未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。刘旭作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。刘旭承担保证责任后，有权向债务人即舒巧儿追偿。因此，宁德农商银行的诉讼请求，本院予以支持。舒巧儿、刘旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、舒巧儿应于本判决生效之日起十日内偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款90195.74元（其中借款本金人民币82268.71元及暂计至2020年7月1日的利息、罚息人民币7927.03元），并按合同约定支付本息自2020年7月2日起至还清借款之日止； 二、刘旭对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任； 三、刘旭偿还后，有权向舒巧儿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2056元，减半收取计1028元，由舒巧儿、刘旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年六月十九日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402财保25号 申请人：曹军，男，1977年3月1日出生，汉族，个体户，住伊宁市。 被申请人：周力平，男，1965年5月23日出生，汉族，无固定职业，住伊宁县。 被申请人：董小军，男，1975年8月23日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 申请人曹军与被申请人周力平、董小军民间借贷纠纷一案，申请人曹军于2020年6月2日再次向本院申请财产保全，请求对案外人应给付被申请人周力平、董小军的115万元到期债权予以扣押。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人曹军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押案外人应给付被申请人周力平、董小军的115万元到期债权（本案保全的财产与之前申请人申请保全的被申请人的财产价值总额以不超过115万元为限）。 查封、扣押动产的期限为二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人曹军先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙伟 二〇二〇年六月二日 书记员  盛洁
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更611号 罪犯徐俊生，男，1965年4月23日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省广饶县人民法院因徐俊生犯虚开增值税专用发票罪，以（2015）广刑初字第175号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯徐俊生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐俊生自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐俊生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐俊生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐俊生减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月23日起至2023年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3840号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：张宁，女，汉族，1966年07月18日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费53.55元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0922民初1912号 原告：广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司，住所地：陆川县温泉中路492号。 代表人：陈小裕，经理。 被告：叶某琴，女，1971年6月25日出生，汉族，住陆川县。 本院在审理原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司与被告叶某琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西浩邻里物业服务有限公司陆川分公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈闯奎 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 珊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院行政裁定书（2020）宁0302行初5号原告：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨某2，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠市公安局交通管理局（原宁夏回族自治区吴忠市公安局交通警察支队）。法定代表人：魏某。委托诉讼代理人：冯某，宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨某3，住宁夏回族自治区同心县。原告杨某1与被告吴忠市公安局交通管理局、第三人杨某3其他行政纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，2018年7月21日，原告驾驶两轮摩托车与第三人杨某3相撞，造成原告受伤。后原告发现第三人杨某3右手有缺陷，不符合驾驶机动车辆的身体条件。故请求本院撤销第三人杨某3640122198703011814号机动车驾驶证，并且本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.原告的诉讼请求已经超过起诉期限，应当驳回起诉；2.被告具有对辖区内机动车驾驶证的申领和使用进行管理的职权；3.被告许可并向第三人杨某3核发B2型机动车驾驶证的行政行为，事实清楚，适用法律正确，程序合法；4.原告请求撤销第三人杨某3640122198703011814号机动车驾驶证的请求不符合法律规定，不能成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外……”。本案中，原告自认自2019年1月23日向贺兰县人民法院提起民事诉讼，在案件审理过程中就发现第三人杨某3不符合驾驶机动车辆的身体条件，原告于2020年4月1日向本院提出行政诉讼，明显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限中止、中断的事由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某1的起诉。案件受理费50元，实缴50元，退还给原告杨某150元。如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马凤霞审判员 唐金凤审判员 张恒宁 二〇二〇年六月九日（法官助理 金富涵书记员 余 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终77号上诉人（一审原告）贾贵南，女，1969年6月5日生，汉族，住安顺市西秀区。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人贾贵南因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔初73号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告贾贵南诉称：原告位于贵州省安顺市西秀区房屋（一层）及安顺市益路行汽车服务有限公司对面4个铺面（共两层），系原告的合法所有并经营的商铺。2019年9月17日，被告所设立的临时机构安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室（以下简称西秀区两违办）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告的经营场所及财产毁损，造成大量屋内物品、设备等毁损灭失，给原告造成巨大经济损失。原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定提起诉讼。诉请：1.依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失9866622元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构西秀区两违办组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构西秀区两违办组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是西秀区综合行政执法局（以下简称西秀区综合执法局），并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告贾贵南的起诉。贾贵南不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理。主要理由：1.认定事实不清，认定事实错误。一审认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人主体不适格；报警录音中警方对强拆行为实施主体的认定具有足够的证明力，一审错误认定报警录音无法证明上诉人的主张；一审对上诉人提交的相关视频及音频证据未当庭播放便进行质证，并认定该视频及音频证据无法证明上诉人的主张。被上诉人一审提交的证据超过举证期限，一审错误认定实施强拆行为的是西秀区综合执法局。2.一审适用法律错误。被上诉人在一审中已自认由其下设两违办工作人员实施强拆，退一步而言即使西秀区综合执法局参与了涉案强拆，但一审认定共同实施强拆行为的西秀区综合执法局为唯一实施主体，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。3.涉案被强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施的行政征收主体，负责该区域的征收工作，被上诉人是本案适格被告。西秀区人民政府答辩称，实施针对本诉讼的行政强制法律文书均由西秀区综合执法局出具，被上诉人并非适格的赔偿主体，上诉人一审提供的证据不能证明行政强制行为系被上诉人或两违办组织实施。根据《城乡规划法》第六十八条规定，西秀区综合执法局依据〔2019〕50号文件实施拆除行为没有超越法律规定，且上诉人已就案涉《强制拆除违法建设决定书》对西秀区综合执法局提起诉讼，应理解为上诉人自认实施拆除行为的主体并非本案被上诉人。本案所涉房屋处于安顺市城乡规划区之内，修建时没有取得建设手续，属于违法建筑，并非上诉人所主张的征收行为，两者法律关系不同。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。上诉人提起的请求判决西秀区政府对其建筑及财产实施强拆行为违法的诉讼，因被告不适格被一审法院驳回起诉，本院予以维持。故上诉人提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据。综上，上诉人贾贵南的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 崔凤芹审判员 邓洪波二〇二〇年六月十日法官助理刘莲书记员马伟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈艳，女，1976年10月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市人力资源和社会保障局，住所地：安徽省淮南市田家庵区刘家山路36-1号，统一社会信用代码11340400003050791J。 法定代表人王怀义，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省人力资源和社会保障厅，住所地：安徽省合肥市长江中路333号，统一社会信用代码11340000002986547K。 法定代表人徐建，该厅厅长。 原审第三人淮南矿业（集团）有限责任公司谢桥煤矿，住所地：安徽省阜阳市颍上县谢桥镇，统一社会信用代码913412268522212842. 负责人陈功胜，该矿矿长。 再审申请人因工伤行政确认一案，不服安徽省淮南市中级人民法院作出的（2019）皖04行终36号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人向本院申请再审称:再审申请人的丈夫边疆事发当日就餐的饭店、发生交通事故的地点都是位于下班回家的必经路线上,一审开庭时各方当事人均予认可,但一、二审判决、被申请人作出的《不予工伤认定决定书》、《行政复议决定书》却对该重要事实未作记载,属于认定事实错误；类似本案情况,在其他地区是认定为工伤的。《工伤保险条例》是国务院颁布的全国适用的行政法规,对其条款的理解不应因地域而例外。 本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条对“上下班途中”规定了四种情形，（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。边疆下班后直接去饭店参加工友邀请的答谢宴，而没有回家，该行为已经改变了下班途中合理路线的“第一目的地”，且该聚餐不是为了满足“日常工作生活所需要的活动”，故其答谢宴结束后的回家路途不应属于下班途中，在此期间发生交通事故，不应认定为工伤。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈艳的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月十日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执620号之一 申请执行人:李某1,男,2012年6月15日出生,汉族,住福建省南安市。 法定代理人：李某2,男,1985年1月21日出生,汉族,住福建省南安市，系申请执行人的父亲。 被执行人:戴某,女,1986年6月5日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终4867号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人戴某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴某立即向申请执行人李某1支付自2017年1月起至2019年11月止的抚养费人民币28000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币127元、执行费人民币320元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年3月10日、2020年5月6日、2020年6月10日先后对被执行人戴某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人戴某名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人存款1291.96元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款844.96元由申请执行人受偿。 3、2020年2月7日向被执行人戴某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人戴某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现844.96元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人戴某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终4867号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异66号 申请执行人：黄荣幸，男，1992年10月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行黄荣幸与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初149号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初149号民事调解书确定的义务，黄荣幸向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执356号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。黄荣幸申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初149号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1543号原告：常宝安，个体工商户，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王灿亮，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨玲（杨玲与王灿亮系夫妻关系），女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王灿亮，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告常宝安与被告王灿亮、杨玲买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常宝安，被告王灿亮及其被告杨玲的委托诉讼代理人王灿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常宝安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告农资款25640元，支付利息8307.36元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，二被告从原告处赊购农资款合计25640元，约定月利率1分2厘，截止到2017年10月末付清，二被告出具欠据一份。后此款一直未给付。王灿亮、杨玲辩称，原告请求二被告给付尚欠农资款数额过高，2017年秋天被告已经偿还原告农资款15000元，尚欠农资款应为13300元，无能力给付。常宝安围绕诉讼请求向本院提交2017年3月3日欠条一张，证明被告尚欠原告农资款25640元，约定月利率1分2厘，超期利息加倍，至2017年10月份还清。王灿亮、杨玲向本院提交被告杨玲与原告常宝安通话录音及光盘各一份，证明2020年2月24日双方通话中证实原告承认二被告尚欠农资款17000元左右。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议；原告对被告提交的通话录音及光盘各一份没有异议。本院对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，二被告从原告处赊购农资款合计25640元，约定月利率1分2厘，截止到2017年10月末付清，二被告出具欠据一份。后被告给付原告部分农资款后尚欠17000元一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2017年3月3日，二被告从原告处赊购农资款合计25640元，约定月利率1分2厘，截止到2017年10月末付清，二被告出具欠据一份。后被告给付原告部分农资款后尚欠17000元一直未给付。原告诉至法院，要求二被告给付原告尚欠农资款及支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：被告王灿亮、杨玲给付原告常宝安农资款17000元，于判决生效后十日内付清。并从2009年5月31日起按月利率1分5厘计算利息支付至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐志坚二〇二〇年六月十八日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定是的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照给定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同意支付。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执551号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇XX大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 负责人：张瑞山，行长。 委托诉讼代理人：刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹剑珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄闯阳，男，1974年7月22日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人黄闯阳合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5239号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2269615.98元及利息等，本院于2020年2月10日依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出了（2019）粤0307财保1656号民事裁定书，查封了被执行人黄闯阳名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XX花园（X期）X号楼X单元XX房产【不动产证号，粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月21日，申请执行人向本院提交了《结案申请书》，称被执行人已向申请执行人偿还所有债权共计人民币2227865.28元，并提供了转账凭证，申请执行人向本院申请结案，执行费人民币24678.65元由被执行人承担并已缴纳。 本院认为，本案被执行人已经履行了深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5239号裁决所确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人财产的控制措施。申请执行费人民币24678.65元由被执行人负担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5239号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人黄闯阳名下位于深圳市龙岗区龙岗镇XX花园（X期）X号楼X单元XX房产【不动产证号，粤（2016）深圳市不动产权第XXXX号】的查封。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十日 书记员 林   宝   川
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异248号 异议人（案外人）：日盛国际租赁有限公司，住所地：苏州工业园区时代广场23幢315室，统一社会信用代码：913205940782588290。 法定代表人：许玉树。 委托代理人：沈海山，该公司员工。 财保申请人：佛山市南海区商盈化工有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰桃园东路聚龙村石仔岗，统一社会信用代码：91440605776946944E。 法定代表人：李瑞卿。 财保被申请人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥广佛路钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房，统一社会信用代码：91440605559189238R。 法定代表人：舒彤。 原告佛山市南海区商盈化工有限公司（以下简称“商盈公司”）诉被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称“吉亚公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初26661号民事裁定，裁定冻结被申请人佛山市吉亚铝业有限公司的银行存款135385.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本院以（2019）粤0605执保7596号案实施保全后，案外人日盛国际租赁有限公司（以下简称“日盛公司”）提出书面异议。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人日盛公司称，请求解除（2019）粤0605民初26661号民事裁定中对异议人所有的2台品牌为皇仕、型号为600T的挤压生产线以及1台品牌为欣裕高科、型号为700T的挤压生产线以及1套品牌为好天的新喷涂生产线（含喷涂线配件）的查封。其理由为：2019年7月17日吉亚公司向日盛公司融资租赁上述一批被查封的设备，融资租赁合同编号为A19060092。租期为23期，2019年8月起每月17日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共23期，第1期至第7期每期125000元，第8期至第15期每期105000元，第16期至第23期每期100000元）。现上述机器设备被法院查封。事实上，上述机器设备是日盛公司以融资租赁方式租赁给吉亚公司使用，依双方签订的融资租赁合同第八条约定及合同法第242条规定，在吉亚公司未付清全部租金款前，日盛公司为上述机器设备的所有权人，因此上述机器设备不应该列入查封保全标的物范围内。法院的扣押行为，损害了与案件无关的第三人即日盛公司的合法权益，系错误扣押，应予以解除。为维护日盛公司合法权益，根据我国《民事诉讼法》和最高人民法院的相关司法解释，提出如上所请。 财保申请人商盈公司、财保被申请人吉亚公司没有答辩。 经审理查明，本院以（2019）粤0605民初26661号立案受理原告商盈公司与被告吉亚公司买卖合同纠纷一案后，在该案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院经审查作出财产保全裁定，并于2019年11月4日在位于佛山市南海区的一家标识有“佛山市吉亚铝业有限公司”等字样的厂房内查封吉亚公司存放在公司厂房内的机械设备及货物一批（详见吉亚公司提供的资产清单，吉亚公司在查封清单上盖公章确认该批被查封的机械设备为“佛山市吉亚铝业有限公司存放”）。 异议人提交资料显示，2019年7月17日吉亚公司和日盛公司签订了编号为A19060092的融资租赁合同，约定双方融资租赁一批设备，包括：2台品牌为皇仕、型号为600T的挤压生产线，（制造商华南，设备名称铜铝型材挤压机，型号HN-YL600UST-L，机号081028-129L/081028-123L）；1台品牌为欣裕高科、型号为700T的挤压生产线，(制造商华南，设备名称铜铝型材挤压机，型号HN-YL700UST-L，机号081028-128L)；1套品牌为好天的新喷涂生产线（含喷涂线配件）(制造商瀚鹏，设备名称新喷涂生产线（含配件），型号N/A，机号JS00013696)。之后，吉亚公司曾分期向日盛公司还过款。双方签订动产抵押合同并进行动产抵押登记，还在中国人民银行征信中心进行了动产担保登记。 本院认为,第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，本院于2019年11月4日在位于佛山市南海区大沥厂房内查封了涉案机械设备及货物一批，吉亚公司在查封清单上亦盖公章确认该批被查封的机械设备为“佛山市吉亚铝业有限公司存放在公司厂房内”，而且，作为融资租赁合同的必然履行方式，异议人亦确认涉案机器设备在查封时由被执行人实际占有使用。根据前述规定，本院在本案案外人异议审查程序中按照实际占有情况判断动产权属。涉案机器设备为动产，且存放于标识有被执行人字号的经营场所内，故本院根据动产占有的公示公信力将涉案机器设备作为吉亚公司的责任财产予以查封，于法有据。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”就案外人是否系权利人，对于异议人请求解除查封的2台品牌为皇仕、型号为600T的挤压生产线以及1台品牌为欣裕高科、型号为700T的挤压生产线以及1套品牌为好天的新喷涂生产线（含喷涂线配件），对照本院NO.0039714查封清单后附的、每页都有佛山市吉亚铝业有限公司盖章确认的《佛山市吉亚铝业有限公司资产清单》，其“喷涂生产线”对应型号为“PT-02”，而异议人所提出异议的标的物无法与之相对应，且上述资产清单中亦无任何一台设备型号显示为“600T”、“700T”，就本案证据无法认定案外人系查封设备的权利人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下： 驳回异议人日盛国际租赁有限公司的复议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年六月二十三日 法官助理李嘉敏 书记员刘玎琰
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1022号 原告：马某1，男，回族，2002年9月4日出生，小学文化，农民，住甘肃省和政县。 被告：马某2，女，回族，1995年5月17日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某3，男，回族，1961年8月12日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某4，女，回族，1967年2月10日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某1与被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告马某1于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二〇二〇年六月三十日 书记员  王慧芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书内0722执309号之十六申请执行人陈桂珍，女，1952年12月10日出生，汉族，退休。被执行人陈自平，女，1969年12月20日出生，汉族，医院职工。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初105号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，现因被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈自平在中国工商银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马宝金二〇二〇年六月十日书记员  敖庆杰
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 2020)渝0117民初2805号 原告：唐远玲，女，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市合川区。 被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。 法定代表人：周全，该厂厂长。 原告唐远玲与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐远玲到庭参加诉讼，被告合川市丝绢厂的法定代表人周全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐远玲向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1993年9月至1999年7月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年9月入职被告处工作，1999年7月离开被告处，在此期间被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，特向法院提起诉讼。 被告合川市丝绢厂未作答辩。 本院确认事实如下：原告于2020年4月27日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年4月27日起诉来院，诉请如前。 庭审中，原告举示的证据有：1、唐萍的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2、照片，拟证明其与被告之间存在劳动关系。3、不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。 本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 因原告仅有证明和照片，证人唐萍未出庭，其身份无法核实，且无其他书面证据予以佐证，无法核实该证明的真实性，本院依法不予采信。从照片上无法看出原告与被告之间的关系，也无法辨认原告，故对该照片本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告唐远玲与被告合川市丝绢厂在1993年9月至1999年7月期间不存在劳动关系。 案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告唐远玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 言 二〇二〇年六月二十九日 书记员 何秋鸿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12265号原告：赵攀，男，1976年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，该公司法务。原告赵攀与被告北京东方车云信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告赵攀向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告易到用车APP账户余额3706.09元。事实与理由：被告是易到用车APP的运营主体，其在2017年年末现金流出现问题的情况下，仍以充值返钱的模式吸引用户充值。原告充值后，被告现金流断裂，原告叫不到车，完全无法使用。被告的客服也只是推诿拖延，原告要求开发票也无法开具，原告账户充值信息也无法查询，只能看到账户余额为3706.09元。被告存在严重的欺骗行为，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。本案争议的合同纠纷虽然在互联网上签订，但履行过程完全是在线下完成，合同的本质是运输合同，故本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘书涵二〇二〇年六月十日书记员  吴红娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：田洪琼，女，1971年9月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告田洪琼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告田洪琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年3月26日信用卡透支本金64077.24元、利息13927.01元、分期手续费2475.44元、违约金21616.06元，合计102095.75元；自2020年3月27日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金64077.24元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由2475.44元为2133.81元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403393001877****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告田洪琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为403393001877****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月26日，被告拖欠原告透支本金64077.24元、利息13927.01元、分期手续费2133.81元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月26日的透支本金64077.24元、利息13927.01元、分期手续费2133.81元，及从2020年3月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田洪琼于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月26日的信用卡透支本金64077.24元、利息13927.01元、分期手续费2133.81元，及从2020年3月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341.90元，减半收取计1170.95元，由被告田洪琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初30号原告：马国樑，男，1972年6月2日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟平，北京锦略律师事务所律师。原告马国樑与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告马国樑在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告马国樑诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8113号申请人贵州腾宇盛贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路435号1号楼3层86号。负责人李红梅。被申请人贵州建工集团有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华。本院受理申请人贵州腾宇盛贸易有限公司诉被申请人贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人贵州建工集团有限公司名下价值599884.55元的财产采取冻结、查封、扣押等措施，并提供了相应担保。本院认为，申请人贵州腾宇盛贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团有限公司银行存款人民币599884.55元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 唐 环二〇二〇年六月三十日书记员 陈先文
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5890号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。 负责人：严伟，行长。 委托诉讼代理人：宋学均，男，1992年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。该银行员工。 委托诉讼代理人：彭冉，女，1988年1月15日出生，汉族，住成都市温江区，该银行员工。 被告：彭剑，男，1979年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行）与被告彭剑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人宋学均到庭参加了诉讼，被告彭剑经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金余额19975.84元，截至2019年8月9日利息3657.77元，本息暂计23633.61元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，彭剑向原告提出申请额度为人民币（大写）贰万元的贷记卡（最后审批额度为贰万元），并签订申请书编号为“7146733957”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币（大写）贰万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为彭剑办理了贷记卡（最后审批额度为贰万元），彭剑也使用该卡进行了消费，后彭剑并未按期偿还透支本金及透支利息。经我行多次催收，至今仍未全部偿还借款本息，其行为已构成违约，严重损害我行的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。 被告彭剑未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，彭剑向民泰银行申请信用卡，填写了《民泰贷记卡个人申请表（个人卡）》，并注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》第二条“收费和计息”载明：“……二、乙方（彭剑）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日即到期还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方（彭剑）及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，甲方（民泰银行）将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。……三、对于预借现金交易（含取现、转出），乙方（彭剑）及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，甲方（民泰银行）将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。四、每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。……”该合约同时载明了贷记卡业务收费标准：透支利息为日万分之五。 2017年5月27日，民泰银行向彭剑签发了卡号为62×××06信用卡，彭剑透支消费后未按时足额还款。 截至2019年8月9日，彭剑尚欠民泰银行信用卡透支本金19975.84元、透支利息3657.77元。 庭审中，民泰银行明确其诉请中的罚息并未发生。 上述事实有原告当庭陈述、当事人身份信息、《民泰贷记卡个人申请表（个人卡）》《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》、贷记卡交易明细表等证据在案佐证。 本院认为，涉案的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》系民泰银行与彭剑自愿签订，系双方当事人真实意思表示，合法有效。民泰银行依约履行发卡义务，并提供金融服务，彭剑使用信用卡发生消费后，未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担归还本金及自逾期之日起的违约责任。庭审查明，截至2019年8月9日，彭剑尚欠民泰银行信用卡透支本金19975.84元、透支利息3657.77元。故民泰银行要求彭剑偿还信用卡欠款本金19975.84元、透支利息3657.77元以及自2019年8月9日起至还清欠款之日止按日万分之五的标准计算透支利息，于法有据，本院予以支持。关于罚息，民泰银行明确其诉请中的罚息并未发生，故对该部分诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭剑于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡本金19975.84元及利息（利息的计算方式：截至2019年8月9日的利息为3657.77元；2019年8月9日之后的利息以本金19975.84元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年8月10日起计算至所有欠款全部清偿完毕止）； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费共计390元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由彭剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  薛晓娟 人民陪审员  李 平 人民陪审员  罗 充 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李雪原
山西省襄垣县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0423刑初60号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人冯某，男，1969年12月28日出生，汉族，小学文化，群众，住河南省。2020年1月17日因涉嫌过失致人死亡罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月21日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。被告人冯某1，男，1971年3月17日出生，汉族，初中文化，群众，住河南省。2019年9月26日因涉嫌包庇罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审。被告人郝某，男，1963年10月15日出生，汉族，小学文化，群众，住河南省。2019年9月26日因涉嫌伪证罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月9日变更强制措施为取保候审。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人冯某犯过失致人死亡罪、冯某1犯包庇罪、郝某犯伪证罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  刘 慧人民陪审员  韩丽芝人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1635号 罪犯罗显付，男，1977年12月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，原住湖南省耒阳市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省广州市白云区人民法院于2015年10月28日作出（2015）穗云法刑初字第267号刑事判决，以被告人罗显付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人罗显付不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2016年2月23日作出(2016)粤01刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月30日起至2024年9月29日止。判决发生法律效力后于2016年4月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3845号刑事裁定，对罪犯罗显付减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元不变。现刑期至2024年2月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第340号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗显付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗显付报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗显付能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗显付在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯罗显付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗显付减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月29日止），并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1563号原告：葛振，男，1963年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，现住北京市密云区。被告：王月明，男，1972年1月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告葛振与被告王月明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告葛振在本院告知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按葛振撤回起诉处理。审判员  张维霞二〇二〇年六月八日书记员  徐佳佳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初259号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘海旭，男，1983年2月9日出生于河北省涞水县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年5月9日被羁押，次日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2020﹞237号起诉书指控被告人刘海旭犯重大责任事故罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人刘海旭到庭参加了诉讼，北京市博维律师事务所律师邹宗林为其提供了法律帮助。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年5月9日18时许，在北京市房山区XX窝雕刻厂南侧，被告人刘海旭组织施工队工人刘某、被害人张某1（男，殁年53岁，河北省保定市人）进行民房翻建工程挖地基时，施工地点护坡墙体倒塌，将刘某、被害人张某1砸伤，造成刘某左脚踝受伤，被害人张某1被送医后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某1符合创伤失血性休克死亡。2019年5月9日晚，被告人刘海旭经公安机关传唤到案。2019年5月10日，被告人刘海旭赔偿被害人张某1的亲属人民币肆拾万元，被害人张某1的亲属对被告人刘海旭表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人刘海旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人刘海旭对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年5月9日18时许，在北京市房山区XX雕刻厂南侧，被告人刘海旭在未取得施工资质且未确保安全的情况下，组织被害人张某1（男，殁年53岁，河北省保定市人）、刘某进行民房翻建。在挖地基的过程中，施工地点护坡墙体倒塌，将张某1、刘某砸伤，造成张某1被送医后经抢救无效于当日死亡，造成刘某左脚踝受伤。经鉴定，被害人张某1符合创伤失血性休克死亡。案发后，被告人刘海旭明知他人报警而等候民警处理。2019年5月10日，被告人刘海旭与张某1的亲属达成赔偿协议并已履行，张某1的亲属给刘海旭出具了谅解书。上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的被害人刘某的陈述，证人丁某、王某、张某2的证言，鉴定文书，现场勘验笔录，死亡证明书、尸体处理通知书，一次性赔偿协议书、谅解书、收条，受案登记表、受案回执、到案经过、人口基本信息、电话查询记录、网上比对工作记录、现场检测报告书，调查评估意见书以及被告人刘海旭的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘海旭在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘海旭犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘海旭明知他人报警而等候民警处理，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪认罚，且其已与被害人家属达成赔偿协议并实际履行，被害人家属对其表示谅解，可对其予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人刘海旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海旭犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年六月十日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩