陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终745号 上诉人（原审被告）：宝鸡惠沣建筑工程有限公司。住所地宝鸡市陈仓区贾村镇。统一社会信用代码：91610304730402984F。 法定代表人：张舍堂，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李庆，女，生于1991年1月23日，现住陕西省鄠邑区。 原审被告：王等贝，男，生于1970年5月26日，住甘肃省泾川县。 原审被告：陕西灵山文化旅游基地有限公司。住所地陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇灵山景区。 法定代表人：校函，任执行董事。 委托诉讼代理人：马蓉，陕西宝吉律师事务所律师。 上诉人宝鸡惠沣建筑工程有限公司（以下简称惠沣公司）因与被上诉人李庆、原审被告王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司（以下简称灵山公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。惠沣公司委托诉讼代理人赵治国，被上诉人李庆，原审被告灵山公司委托诉讼代理人马蓉到庭参加了诉讼，原审被告王等贝经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 惠沣公司上诉称：1、依法撤销山陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初1475号民事判决发回重审或者查明后依法改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定原审被告王等贝实际拖欠被上诉人的劳务费数额错误，导致上诉人承担连带支付的劳务费数额错误，加重了上诉人的连带责任。案涉工地2017年2月开工，同年8月停工。案涉劳务费应当计算至2017年8月，而一审判决计算至2018年11月，一审法院劳务费计算数额错误。2、一审法院判决上诉人承担连带责任错误。案涉被上诉人均系王等贝雇佣，根据合同相对性原则，王等贝应当承担责任，一审法院判决上诉人承担责任势必造成上诉人难以弥补的经济损失。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审，或查明后依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。 被上诉人李庆答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。根据合同法第九十四条的规定，发包人应当承担连带责任。 原审被告王等贝未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 灵山公司答辩称：同意上诉人的上诉观点，基于上诉人的上诉，灵山公司不应该再承担连带责任。灵山公司已经履行119万元，履行完毕不再承担责任。 李庆向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资22000元。 一审法院查明的事实：2016年9月18日，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司与宝鸡灵山旅游开发有限公司（后更名为陕西灵山文化旅游基地有限公司）签订了建筑工程施工合同，承建了陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程，被告王等贝为该项目实际承包人，经被告王等贝申请，2016年9月20日，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司所属第三分公司与被告王等贝签订了工程承包经营合同，将中标承接的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程交由被告王等贝负责承包经营施工，并为此设立宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部，2016年9月23日，被告王等贝向宝鸡灵山旅游开发有限公司交纳保证金400万元。被告李强承包了该项目的劳务，宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔项目部于2017年3月16日签订了建筑劳务工程分包合同，原告等180多人为该项目提供劳务，后因被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和王等贝供不上材料，致该工程陆续不能正常施工，2017年9月该工程停工，工程尚未完工，未进行结算。经凤翔县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队等单位督促，被告王等贝及宝鸡惠沣建筑工程有限公司在被告陕西灵山文化旅游基地有限公司参与下共同解决拖欠原告等多人工资问题。后经被告王等贝结算并于2018年2月8日制作了拖欠原告等12人的工资表，被告王等贝在该工资表上签名予以确认，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司亦加盖了公章予以确认。原告李庆的具体工作是惠沣公司三分司项目部材料员，截止2018年2月11日，被告欠原告劳务费32000元，至2019年7月5日原告起诉前已支付10000元，仍拖欠22000元。 一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为上述被告提供劳务后，上述被告未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担法律责任。本案双方当事人争议的焦点是原告请求支付拖欠工资所依据的工资表上的数额是否明确和责任如何承担。 一、关于原告请求支付拖欠工资所依据的工资表上的数额是否明确。 本案原告给被告王等贝分包的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程提供劳务，经与被告王等贝结算，被告王等贝已在该工资表上签名并予以确认，惠沣公司亦盖章确认并部分同意支付，被告文旅公司对该工资表不认可，但其无证据反驳。被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和被告灵山文旅公司按照法律规定承担责任后可以从应支付被告王等贝的工程款中扣除，故本院对原告提供的工资表上的工资数额予以确认。 二、关于本案责任如何承担。 被告王等贝是原告等农民工的招用者，又是劳务的总承包人，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，即招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任，被告王等贝应该承担清偿拖欠原告工资的直接责任。 被告惠沣公司是项目的总承包人，其以内部承包的方式将本企业承包的项目转包给被告王等贝负责实际施工，名为内部承包，实为违法转包，挂靠经营。根据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条：工程总包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资的连带责任。故被告惠沣公司应该对被告王等贝承担的支付原告等人工资承担连带清偿责任。 被告灵山文旅公司一直未给被告惠沣公司和王等贝支付工程款，是拖欠原告等人劳务费的主要原因，且被告灵山文化旅公司已出具承诺书，承诺2个月内付清劳务分包队所欠农民工部分工资，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。故被告灵山文旅公司应以未结清的工程款为限对拖欠原告等农民工的工资承担连带责任。 综上所述，原告李庆要求支付拖欠劳务费22000元的诉请，依法有据，应予以支持。被告王等贝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告王等贝于本判决生效后二十日内支付拖欠原告李庆劳务费人民币22000元（如李庆于2019年7月5日之后从各被告处领取拖欠工资，均应包括在22000元之内）；二、由被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和被告陕西灵山文化旅游基地有限公司对上述被告王等贝承担的应支付原告李庆的劳务费承担连带清偿责任，若被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司、陕西灵山文化旅游基地有限公司承担相应责任后可向王等贝予以追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王等贝负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点问题为：一、案涉劳务费认定是否正确；二、上诉人应否承担连带责任。 焦点一:关于劳务费数额的问题。2018年2月11日，经王等贝确认，并签署意见“情况属实，同意”和加盖有惠沣公司三分司凤翔项目部公章的工资表均证明了被上诉人在案涉工地工作并欠付工资的事实。同时，惠沣公司亦未提交其他足以推翻工资证明错误的相关证据。因此，上诉人认为一审法院认定被上诉人劳务费数额不清的理由不能成立，应予驳回。 焦点二：本案案由虽然确定为劳务合同，但是本案的实质是农民工追索其工资的纠纷。参照《建设领域农民工工资支付办法》第十二条：工程总包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资的连带责任。该条规定连带责任的前提是非法分包和转包的行为。本案中，被告惠沣公司系项目的总承包人，其将案涉项目转包给不具备用工主体资格的个人王等贝，该行为名为内部承包，实为违法转包。故上诉人应当对其违法转包行为而导致的后果承担连带责任。因此，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人宝鸡惠沣建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 青 审 判 员  吴成君 审 判 员  孙亚峰 二〇二〇年六月九日 法官助理  张 娜 书 记 员  高 霞