北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2870号原告：厦门高时实业有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇边村碧云中路8号，统一社会信用代码91350200693020724M。法定代表人：张卫文，董事长。委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓明，男，1981年11月25日出生，汉族，厦门高时实业有限公司业务经理，公民身份号码×××。被告：北京江河幕墙系统工程有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号4幢，统一社会信用代码91110000069632989Y。法定代表人：周韩平，董事长。委托诉讼代理人：侯微微，女，1987年7月13日出生，汉族，北京江河幕墙系统工程有限公司法务，公民身份号码×××。原告厦门高时实业有限公司（以下简称高时公司）诉被告北京江河幕墙系统工程有限公司（以下简称江河公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高时公司之委托诉讼代理人尹强、黄晓明，被告江河公司之委托诉讼代理人侯微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高时公司向本院提出诉讼请求：1.判令江河公司支付货款762423.58元及逾期付款违约金（自2019年2月5日起按照银行同期同类贷款基准利率的一点五倍计算）；2.判令案件受理费由江河公司承担。事实与理由：双方于2017年3月7日签订《石材采购合同书》，约定江河公司向高时公司采购用于北方区北京行政副中心办公司A2地块Ⅰ标段和Ⅱ标段工程的石材，合同约定“在工程全部供货完毕并上墙验收合格后一个月内支付至总货款的95%，剩余5%货款，供货完毕后半年内双方办理完结算，一年内支付全部尾款”。该合同订立后，高时公司依约履行了自己的义务。其中标一累计供货金额为8626136.43元，江河公司累计付款金额为8176827.22元，尚欠449309.21元未付。标二累计供货金额为6262287.15元，累计付款金额为5949172.78元，尚欠313114.37元，上述欠款共计762423.58元。上述款项的付款期限早已届满，而江河公司经多次催讨至今未付。现为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告江河公司辩称：一、高时公司的诉请货款事实不明确，证据不充分，应驳回其诉讼请求。双方签订《石材采购合同书》，后签订补充协议，双方对石材的相关事宜进行了明确约定，在合同第36条约定石材出现问题后高时公司应及时处理，否则高时公司应承担相应的损失。第37条约定石材出色差等问题，江河公司可以要求赔偿。二、高时公司并未履行合同，石材出现问题后，高时公司拒绝处理，也并不积极配合江河公司处理问题，导致不利后果的发生，是高时公司的过错致使未能及时结算。三、高时公司供货质量出现问题，构成根本违约，违约金的诉讼请求并无约定，逾期付款违约金计算缺乏证据支撑，高时公司起诉缺乏证据佐证，故案件受理费应由高时公司承担。综上所述，应当驳回高时公司的全部诉讼请求。经审理查明：2018年高时公司和江河公司签订《石材-采购合同书》，约定：江河公司（甲方）与高时公司（乙方）就采购北方区北京行政副中心办公区A2地块Ⅱ标段（项目编号15760）和北京行政副中心办公区A2地块Ⅰ标段（项目编号15780）标段石材一事，经双方友好协商达成如下协议：第一条本合同项下标的物名称、品牌、规格、数量、价款见下表......第六条数量为暂定数，不作为结算依据，实际数量以甲方订单及实际到货数量中较小者为准，固定单价，单价不随数量调整改变。第七条石材质量标准：⑴石材规格尺寸允许偏差为：长度、宽度、厚度允许偏差以及其他角度允许偏差、平整度、色斑色线、裂纹、缺棱、掉角等均应符合GB/T18601-2001优等品标准及图纸标准，优先满足图纸标准，若图纸要求与国标要求有冲突时，以较高标准执行；......第十一条石材其他要求1.石材一律要求细致紧密的颗粒，精心挑选，色泽、纹理及光洁度须一致。石材不应含有可能影响石材结构完整性的裂纹、纹理或裂缝。石材应无正常情况下可能引起损蚀、杂色的矿物。2.该项目石材应由一个采矿场提供。3.石材的加工成产应符合BS8298标准。外表面处理：所有外露面表面处理同样品。4.所有外墙石材应无瑕疵，缺陷或颜色不一致等问题。同一批板材的色调应基本调和，花纹应基本一致。5.每一批石材均必须排版，不能有明显色差，在自然光下最小平铺100㎡平米以上进行目视检查色差。所有石材必须在乙方加工厂按图纸排版，编号，装箱，上墙后整个工程不得出现色差现象，现场按图纸，编号安装。石材加工和排版必须全部在乙方工厂进行。......第十四条交货地点为乙方将货物送至甲方指定地点：甲方北京顺义工厂或副中心工地现场。第十五条货到甲方负责卸货，卸货前的破损由乙方负责，卸货验收后投入使用出现的破损由甲方负责。......第二十六条甲方于乙方送货前所为之产品检验并不免除乙方的任何责任。乙方交付的产品经证实有质量或规格不符要求，或有瑕疵不良等问题时，甲方可以拒绝受领或者要求乙方承担违约责任。......第二十九条无预付款，每3000平米为一个结算批次。每批货到验收合格同时乙方开具正式等额增值税专用发票（17%税率）后7日内甲方支付当批货款的85%（乙方需保证在此款项办理期间正常发货）。该工程全部供货完毕并上墙验收合格后一个月内支付至总货款的95%，剩余5%货款，供货完毕后半年内甲乙双方办理完结算，一年内支付全部尾款。第三十条每次付款甲方可以采用支票、电汇、银行承兑汇票方式支付。第三十一条甲方每次付款前乙方必须提供等额增值税专用发票（税率17%），否则甲方有权暂缓付款，责任乙方自负。第三十二条甲方权利义务：1.负责对进场材料进行规格、数量及质量的验收；2.按合同及时付款，如甲方未按时付款乙方可顺延供货；3.甲方有权拒付不符合合同规定的材料的货款；4.如乙方未按甲方要求齐片交货，则该批货物本月不计入货款，因乙方未及时交货或交货质量不合格导致的甲方未按合约付款，乙方不得拒绝加工甲方后续的订单。5.如乙方未按照甲方要求的交货时间按时、保质、保量交货，甲方有权立刻停止与乙方的合作并解除合同，由此给甲方带来的所有相关损失及责任由乙方承担。......第三十六条因产品质量达不到合同要求，或产品在使用过程中出现的问题，乙方需收到甲方通知后24小时内到现场处理解决问题，否则乙方承担由此引起的甲方的一切损失。第三十七条若由于乙方所供石材出现明显色差，乙方应无条件更换石材，并承担甲方的人工及安装费用，根据情节严重情况，甲方可对乙方处于该批货款的10%-20%的质量处罚。......第四十一条甲方在验收中如发现产品的品种、型号、规格、数量不合规定，在收到产品后3日内向乙方提出书面异议，甲方若在开箱过程后发现石材变形或石材出现色差，应以书面形式通知乙方，同时甲方有权拒付不符合合同规定部分的货款。不合格产品的保护、存放由乙方自行负责。第四十二条乙方在接到甲方书面异议后，必须在24小时内抵达现场，并在24小时内负责处理并书面通知甲方处理情况，否则即视为默认甲方提出的异议和处理意见。......2019年10月8日，高时公司向江河公司出具《催款函》，主要内容为：.......合同约定“在工程全部供货完毕并上墙验收合格后一个月内支付至总货款的95%，剩余5%货款，供货完毕后半年内双方办理完结算，一年内支付全部尾款。”该合同订立后，高时公司依约履行了自己的义务。其中标一累计供货金额为8626136.43元。贵司累计付款金额为8176827.22元，尚欠449309.21元未付、标二累计供货金额为6262287.15元，累计付款金额为5949172.78元，尚欠313114.37元未付。上述欠款共计762423.58元。上述款项的付款期限早已届满，而贵司经多次催讨至今未付。现高时公司委托山东荣顺律师事务所，特向贵司发出律师催款通知如下：贵司的长期拖欠行为已经构成严重违约，严重影响了高时公司的资金周转，现高时公司急需资金，务请贵司于收到本函后15日内全额支付所欠款项。如按期支付，则高时公司不再追究利息和其他违约责任。如按期支付，则高时公司不再追究利息和其他违约责任。如到期仍未支付，则高时公司将委托山东荣顺律师事务所提起诉讼，要求贵司偿还所欠款项、承担逾期付款利息、违约金和诉讼费用等；贵司还会因未履行法律义务，而进入征信管理系统的是失信人名单，造成诸多不利影响。请贵司予以重视并及时履行，谢谢！2019年10月12日，江河公司就高时公司的催款函予以回复，主要内容为：1.产品质量不合格自高时公司石材上墙后不久便因为防护问题表面在陆续返锈，根据不完全统计目前多达200多块，针对此问题我司已多次要求高时公司尽快维修，然而至今高时公司仍尚未维修，严重影响我司信誉。2.款项支付条件未成就根据我司与高时公司签订的合同中第三十五条及第三十六条约定，结算及款项支付条件未成就。如下：第三十五条由于乙方提供的资料不完整或不合格，产品的质量不符合本合同第二条的有关规定，甲方有权选择折价、退货、换货、拒绝验收和付款，由此造成的损失均由乙方承担。第三十六条因产品质量达不到合同要求，或产品在适用过程中出现的问题，乙方需收到甲方通知后24小时内到现场处理解决问题，否则乙方承担由此引起的甲方的一切损失。”因高时公司石材产品持续返锈质量问题一直未给予解决，而且怠于配合维修，进而影响办理结算事宜，故尚未达成结算协议，故该支付条件尚未成就。综上，请贵所代告高时公司尽快给出解决方案，待问题解决后及时向我司采购供应中心提交结算资料，并交采购供应中心、商务部审核，以便尽快出具审计结果，清算款项。（江河公司后附4张照片以证质量存在问题）2019年10月23日，高时公司回复江河公司称：山东荣顺律师事务所收高时公司之委托，向贵司发出催款律师函后，针对贵司提出的高时公司石材质量存在问题的回复意见，我所向委托人了解了相关情况后，就该问题答复如下：一、高时公司石材在出厂前的各项流程均经过严格检验，并有贵司、监理单位及顾问公司三方驻厂人员协同检验，货到工地后又经贵司开箱验收，经多方检验合格后方能上墙安装。如贵司图片上这么明显的锈迹，在安装前不可能没有发现，应当停止问题板材的安装，并及时向高时公司提出书面质量异议才是合理举措。但贵方却不提任何异议而将其安装上墙，等到2019年高时公司要求支付尾款时再说有质量问题（而且没有使用约定的书面异议方式，也超过了质量异议的期限），与情理不符。足以说明石材在交付时并不存在上述瑕疵，而是在交付后因贵方的原因造成。二、从照片显示的锈迹来看，不可能是高时公司板材出厂时所带的缺陷。本项目所使用的紫金钻（皇室棕）石材品种本身含铁量极少，可以说微乎其微，在十多年的供货过程中均未出现返锈的现象，并且在供货过程中高时公司也提供了国家权威检测机构的检测报告随货分批次报于贵司。从锈迹呈现的颜色等特征来看，与石材本身的材质颜色反差太大，明显是外来原因造成的，根本不是石材本身的返锈。产生锈迹的原因可能是贵司在收货后未妥善保管石材，受现场污染源二次污染造成，责任完全在于贵方。因为贵方明知此点，才未向高时公司提出异议。三、贵司主张有200多块板材返锈，上述板材价值粗略计算只有6万元左右，退一步讲即使全是高时公司的责任，贵司至多拒付6万元左右，而无权依此拒付70多万的货款，故贵司的抗辩显然不能成立。以上意见请贵司考虑，并请贵司本着实事求是的精神，与高时公司或通过高时公司代理律师协商妥善解决。庭审中，高时公司为证明江河公司尚欠其货款762423.58元，提交如下证据材料：江河公司发货收款数据汇总表、江河公司员工李娇、宋亚娟向高时公司员工黄晓明微信发送的结算协议、2018年9月21日江河公司致高时公司的函件、高时公司开具发票的情况汇总。江河公司对除2018年9月21日江河公司致高时公司的函件外的其他证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均不认可，对2018年9月21日江河公司致高时公司的函件的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，称通过此函件可以看出石材存在质量问题，江河公司不予付款的原因，是基于高时公司未将质量问题处理完毕，导致不能如期结算。庭审中，高时公司、江河公司均认可江河公司已经支付的货款金额为14126000元。庭审中，江河公司为证明石材存在不符合合同约定的质量问题，提交如下证据：问题石材照片、石材检验报告。高时公司对问题石材照片的真实性不提异议，但不认可证明目的，称该石材出现的问题并非质量问题，而应该是施工过程中产生的。对于石材检验报告，是江河公司去做的相关检验，并且是在江河公司将相关要求发送给高时公司后才出货的，江河公司也会派人进行验收。高时公司提交涉案工程已经获得鲁班奖的相关信息，证明涉案工程已经验收合格且为优质工程。江河公司对真实性予以认可，但不认可证明目的，称鲁班奖针对的是整体工程，而非石材的检验检测，是否获得鲁班奖与石材是否存在质量问题无关。庭审中，本院就江河公司主张的高时公司提供的石材存在质量问题是否申请鉴定，江河公司表示因为石材存在肉眼可见的质量问题，所以不申请进行鉴定。庭审中，江河公司称四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5394号民事判决书中也存在高时公司提供的石材有质量问题，但法院并没有启动鉴定程序的情况。为此，本院在中国裁判文书网上对该判决书进行了检索，在该判决书审理查明部分涉及石材问题的内容记载为：2016年5月9日，成都茵特环保技术有限公司（以下简称：茵特公司）、高时公司签订《关于〈酒店合同〉的补充协议（三）》，主要约定：......因酒店一层已上墙安装的努瓦扬石材几何尺寸与平整度存在较为普遍的加工质量问题（包括已装箱未发至现场部分），高时公司同意在石材安装上墙后接到茵特环保公司通知3日内派专业人员到茵特环保公司现场进行处理。......2016年5月30日，茵特公司现场代表、四川省兴恒信建筑监理咨询有限公司现场代表、高时公司员工胡华清三方签署退场书，其中记载：“经现场验收发现该三批次石材大部分存在着不合理拼接、粘贴，线条造型加工精度差，不能顺接，表面锯痕多且深，达不到合同及样板要求的水冲面加工工艺标准，因此不得不全部返厂整改......包括但不限于以下箱号844#、840#、881#...”。高时公司对该份判决书与本案的关联性不予认可，称该份判决书中所涉及的石材为努瓦扬石材，与本案的紫金钻石材并非同一种类石材。本院在该案中经审理认为：本案的争议焦点有二：一是江河公司尚欠货款的金额是否为762423.58元；二是高时公司提供的石材是否存在质量问题。一是江河公司尚欠货款的金额是否为762423.58元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，高时公司提供了与江河公司工作人员李娇和宋亚娟的微信聊天记录，在聊天记录中就未付款金额进行了确认，结合高时公司提供的其他证据材料和江河公司已经向高时公司支付14126000元货款的事实，本院确认江河公司尚欠高时公司货款762423.58元未给付。江河公司虽主张双方未完成对账，但未提交证据证明所欠款项并非762423.58元，故本院对江河公司的辩解意见不予采信。二是高时公司提供的石材是否存在质量问题。江河公司主张高时公司提供的石材存在质量问题，但不要求进行鉴定，并主张类似案件中法院也没有启动鉴定程序。但根据江河公司提供的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5394号民事判决书可知，高时公司在该份判决书中以自认的方式认可石材存在问题，并与其他当事人签订相关协议，故在该案中没有进行鉴定的必要性。但在本案中，经本院审理查明可知，涉案工程已经竣工验收合格并获得鲁班奖，在江河公司未提供直接证据证明石材出现问题的原因系高时公司提供的石材本身存在质量问题的情况下，本院不能得出高时公司提供的石材存在质量问题的结论，故江河公司应按照未付款金额向高时公司支付货款。针对逾期付款违约金一节，根据2019年10月8日高时公司向江河公司发送的催款函中可知，高时公司要求江河公司在收到催款函后15日内全额支付所欠款项，如到期仍未支付，则高时公司要求江河公司偿还所欠款项、承担逾期付款违约金。后江河公司在催款函的回复函中表示其公司于2019年10月11日收到高时公司的催款函，故高时公司要求逾期付款违约金的起始时间应为2019年10月27日。高时公司索要逾期付款违约金的时间和标准有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京江河幕墙系统工程有限公司给付原告厦门高时实业有限公司货款七十六万二千四百二十三元五角八分及逾期付款违约金（以七十六万二千四百二十三元五角八分为基数，自二〇一九年十月二十七日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告厦门高时实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京江河幕墙系统工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千四百二十四元（已由原告厦门高时实业有限公司全部预交），由被告北京江河幕墙系统工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十五日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越