河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初614号 原告隆化县硕雨钻井有限公司，住所地河北省承德市隆化县唐三营镇东大坝村3组6号。 法定代表人孙超政，经理。 委托诉讼代理人孙硕，男，1966年10月8日出生，汉族，该公司员工，住河北省承德市隆化县唐三营镇东大坝村3组6号。 委托诉讼代理人吴鸿雁，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201910136403。 被告承德金盛达房地产开发有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇北安新路尚城国际小区二期41号楼二层。 法定代表人马东升，总经理。 委托诉讼代理人张建华，男，1964年7月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 原告隆化县硕雨钻井有限公司（以下简称硕雨钻井公司）与被告承德金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告硕雨钻井公司的委托代理人孙硕、吴鸿雁，被告金盛达房地产公司的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硕雨钻井公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工费、材料费、机械台班费及人工费合计1215500.00元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年被告金盛达房地产公司在隆化县开发尚城国际房地产项目，因该项目毗邻伊逊河，施工需要降水，双方达成基坑降水井施工协议。被告负责施工现场三通一平，原告负责打井及降水。原告根据工程规模和施工需要，购置了大量的材料，同时租用了厢式货车一辆、出租车一辆、旋挖机一台、冲击钻四台、装载机一台。2015年8月25日，原告如约进入施工场地。因被告未依约定将施工场地达到三通一平，有两台冲击钻未按计划施工。为早日施工，原告经被告许可自行修路，合款14700.00元。其他设备自进场至2015年9月14日共完成27口降水井，330米的工程量，合工程款165000.00元（双方已进行清算）。该部分工程完工后，2015年10月11日被告通知原告：公司暂无施工计划，请等待集团公司通知。2015年10月20日，被告通知原告人员及设备离场，当月23日，原告及设备全部撤离施工现场。在此期间，造成原告及设备停工39天（其中两台冲击钻停工58天），人工及机械台班损失831880.00元。2017年5月31日，被告对原告存于施工现场的原材料进行清点并接收，材料款合计368920.00元。综上，被告应支付原告方材料费、修路费、人工费、机械台班费，合计1215500.00元。 被告金盛达房地产开发公司辩称，一、本案的诉讼程序不合法。原告起诉的是两个不同的法律事实，也是不同的两个法律关系：1、原告自认为在2017年5月31日发生的事实属于买卖合同法律关系；2、在2015年发生的事实属于施工建设合同法律关系。这两个法律关系之间没有任何的相互联系，是独立的两个案件，应分别立案、审理、判决。二、原告起诉的基于买卖合同关系的368920.00元材料款没有基本的事实：双方既没有签订书面的买卖合同，也没有口头的协商协议，更不存在合同标的物的交付，是典型的虚假诉讼；被告会根据法庭调查情况，请求法庭将本案部分犯罪的情况移送公安部门调查，被告也会向公安机关报案。三、原告起诉的误工费、台班费及修路费831880.00元，双方已经协商达成一致，原告对此自行放弃，被告不论依据书面合同还是口头协商均无义务承担该项费用。四、原告起诉的831880.00元损失以及14700.00元的修路费，不论是按照当时有效的民法通则137条还是后来2017年民法总则188条均已超过两年或者三年的诉讼时效。综上，请求法庭查清本案事实，驳回原告的全部诉讼请求，判令原告承担本案的全部诉讼费用。 原告硕雨钻井公司为支持自己的主张向本院提交如下证据： 证据一、2015年10月11日金盛达房地产公司给原告方出具的通知，拟证明原告方给被告方施工，2015年9月14日停工。 证据二、2015年10月20日金盛达行政办公室的联系单，拟证明至2015年10月20日原告方停工39天。 证据三、2017年2月25日金盛达房地产公司给原告出具的撤场通知书，拟证明双方一直在就材料费、误工费给付问题在交涉协商。 证据四、2017年4月7日金盛达房地产公司出具的相关材料说明，拟证明尚城国际倒运原告部分材料进行保管，如有丢失进行赔偿。 证据五、2017年5月31日硕雨钻井公司出具的说明，有当时的项目经理李杰签字并加盖金盛达房地产公司公章，拟证明被告方应按说明的约定给付原告打井修路费14700.00元。 证据六、2017年5月31日出具的钻井队库房库存物品清单，有金盛达房地产公司项目专用章及当时项目经理李杰的签字，拟证明被告方接受表中的所有材料，合款193340.00元。 证据七、2016年6月15日出具的库房库存物品清单，有项目经理李杰的签字及金盛达房地产公司项目专用章，拟证明被告方接受表中的所有材料，认可价款为175580.00元。 证据八、所有机器设备停工等待详情表、出租车租赁协议、冲击钻租赁协议、装载机租赁协议、厢式货车租赁协议、旋挖机租赁协议，拟证明原告方的机械台班损失。 证据九、《基坑降水施工协议》，拟证明被告方给付原告基坑降水施工费165000.00元。 证据十、2017年6月13日签订的《打井协议》，拟证明被告方给付原告施工费110000.00元。 被告金盛达房地产开发公司为支持自己的主张向本院提交证据如下： 证据一、建设工程结算定案单，拟证明原告与被告就八十三万多元的台班损失及修理费已经达成协议，原告自行放弃了上述两项费用。2017年5月4日，原告就台班损失、修路费及工程款向被告要求给付165000.00元，经被告运营中心预算部审核确认158602.00元。 证据二、建设工程结算定案单，拟证明原告2017年第二次施工降水主张工程款115965.00元，经被告运营中心预算部审核确认110000.00元。原告主张的第一次所剩的材料用到了第二次的降水中。 证据三、尚城国际地块二部分楼栋、地块三部分楼栋的降水井工程结算审核报告，拟证明原告就台班损失等向被告主张，双方已达成协议。 证据四、《基坑降水井施工协议》，拟证明双方就27口井施工合同以外的损失已经进行约定，原告的台班损失与被告没有关系，被告不具有法定的承担义务。 证据五、原告的起诉状，拟证明原告自己认可主张的19项设备在10月23日已经撤离，与2017年5月31日对原材料的清算自相矛盾。 证据六、律师函，拟证明因原告不撤场，被告向其发放律师函。 原告提供的证据一、二、三、四、五、九、十及被告提供的证据一、二、四，原被告双方对于上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认并作为认定事实的依据使用。对于原告提供的证据六、七，原被告双方虽均签字盖章对于钻井队库房库存予以确认，但原告未提供相应的合同或交接单等其他证据对于其主张予以佐证，不能证明原告主张的被告对于上述材料接收的事实；对于原告提供的证据八，所有机器设备停工等待详情表系其对于自己主张的计算方式，不能作为证据使用；出租车、装载机、冲击钻等租赁协议，系原告与第三方签订的合同，具有相对性，属于原告成本范围，且其在与被告签订的协议中没有约定上述支出由被告承担，对此本院不予确认；对于被告提供的证据三，原告认为该证据未经其签字盖章不能作为证据使用，本院认为该证据与被告提供的证据一、二及原告提供的证据九、十能够相互佐证，证明原被告双方对于本次争议工程款项的结算方式，对此本院予以确认。对于被告提供的证据五，原告对于其中“设备全部撤离施工现场”的描述过于概况，不能认定为其对于不利己方主张的自认；对于被告提供的证据六，系对原告撤场时间的通知，对于原告撤场时间双方均无异议。 经审理查明，2015年，原被告双方就位于河北省隆化县的尚城国际房地产开发项目达成口头基坑降水井施工约定，同年8月25日，原告入场施工。2015年9月14日，原告完成降水井27口。2015年10月11日，被告向原告下达暂无继续施工计划，等待通知的书面通知。2015年10月20日，被告向原告下达人员及设备离场的书面联系单。2016年7月16日，双方签订《基坑降水井施工协议》，约定：1、降水工程固定单价为500元／米{打降水井综合单价包含所打井过程中发生的工程、机械台班、材料费用（含降水井所需的钢筋笼的相关费用）及相关施工组织措施费、安全施工费、管理费、税金、利润、规费、可预见费、不可预见费等一切费用}；2、已完打降水井工程总造价约人民币165000.00元，总造价等于降水井打井固定综合单价×实际打井工程量，最终价款以双方结算为准；3、后期基坑降水井降水施工如需乙方（本案原告）施工，基坑降水井综合单价为170元／套井／24小时；4、打井、降水工作面甲方（本案被告）负责三通一平（电通、路通、水通，打井场地平整）。……。2017年2月25日，被告向原告发出工程撤场通知书，要求原告在接到通知后三日内与被告就已完成工程量进行核实确认，五日内全部清场并转交完毕。2017年5月31日，原告向被告出具修路支出14700.00元的说明，被告对该情况签字盖章予以确认。同日，原被告双方对于钻井队库房库存物品进行清点。2017年6月13日，原被告双方签订《打井协议》，约定：甲方（本案被告）负责施工现场的进入位置和出入道路平整；施工时间为2017年6月15日至2017年6月25日……。2017年5月11日，被告就与原告签订的《基坑降水井施工协议》审核价款为158602.00元；2017年12月19日，被告就与原告签订的《打井协议》审核价款为110000.00元。上述两笔款项均已完成给付。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。本案中，原告于2015年与被告达成口头约定为被告施工，2016年就该工程双方的责任义务与工程结算等相关问题签订书面协议，2017年进行清算。2016年7月16日双方签定的《基坑降水井施工协议》中对于工程价款的给付内容作出了明确的约定：降水工程固定单价包括工程、机械台班、材料费用（含降水井所需的钢筋笼的相关费用）及相关施工组织措施费、安全施工费、管理费、税金、利润、规费、可预见费、不可预见费等一切费用}，故原告再次主张的施工费、材料费、机械台班费及人工费等各项主张于法无据，且原告陈述与事实不符，提供的证据不能证明其存在损失，本院不予支持；对于原告主张的修路费，因被告在施工时未达到合同约定的“三通一平”，被告对此费用予以签字确认，且该项费用未计算在工程单价内，本院予以支持；对于被告主张的原告诉讼请求超出诉讼时效的抗辩理由，因原被告双方就该工程第一次清算的时间为2017年5月11日，被告在给原告出具的修路支出14700.00元的说明上签字盖章的日期为2017年5月31日，而本案立案时间为2020年4月8日，在三年的诉讼期内，故其抗辩的理由不能成立，本院不予支持；对于被告提出的本案部分事实涉嫌刑事犯罪要求移送公安部门调查的主张，因庭审中未有证据明确该事实，被告可自行向公安机关报案。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告承德金盛达房地产开发有限公司于本判决生效十日内给付原告隆化县硕雨钻井有限公司修路费14700.00元。 二、驳回原告隆化县硕雨钻井有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费15739.50元，由隆化县硕雨钻井有限公司负担15212.00元，由被告承德金盛达房地产开发有限公司负担167.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  高 贵 人民陪审员  房喜龙 人民陪审员  李海富 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  张静楠 书 记 员  王浩宇 附页： 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费15739.50元，于递交上诉状的七日内向承德市中级人民法院预交，并将交费凭条反馈我院。届满仍未交费的，按撤回上诉处理。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。 义务人自动履行的，可将执行标的款项交或寄到隆化县人民法院民三庭。 汇款转账的汇至： 账户名称：隆化县人民法院标的款暂存户 开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行 账号：50×××23 注：汇款时请注明办案庭室为民三庭。 ——