wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3598号原告：付昱，男，满族，1978年5月16日生，身份证登记住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告:朱红霞，女，汉族，1969年12月24日生，身份证登记住址：浙江省温岭市。被告：林云平，女，1963年6月19日生，现居于：香港上环皇后大道中222号启煌大厦ＬＧ4层01室。被告共同委托委托诉讼代理人：张胜坤、周宇，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。原告付昱诉被告朱红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，被告朱红霞于2020年5月26日申请追加林云平作为本案共同被告参与诉讼，本院予以准许。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，于2020年6月10日由审判员独任公开开庭进行了审理。原告付昱的委托诉讼代理人龙其玲，被告朱红霞及被告共同委托诉讼代理人张胜坤、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱红霞返还原告租金71164元整，退还押金17800元，退还物业费4351元，合计93315元；2、被告朱红霞向原告支付自2019年11月12日至款项清偿之日止按年利率4.35%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原告与被告朱红霞签订《房屋租赁合同》，约定被告将其所有的位于昆明市西山区租赁给原告使用，用途为办公，建筑面积为296.52平方米，租赁期限为1年，自2019年9月13日至2020年9月12日止，租金为17791元／月，每半年支付一次，押金为17800元。合同签订后，原告于当日支付半年租金106746元，押金17800元，并由被告朱红霞出具收据，同时还缴纳物业费6527元。后原告朱红霞发现被告并非租赁房屋的所有权人，故与被告朱红霞协商解除合同并退还房租，原告于2019年11月12日搬离房屋并将钥匙归还被告朱红霞，但其拒不接收。2019年11月14日，原告委托律师向被告朱红霞发送律师函，告知已搬离租赁物以及解除租赁合同，并要求被告朱红霞退还剩余租金和押金，但截至起诉前被告朱红霞均表示拒绝，故原告起诉至法院。被告共同答辩称，1、签订合同时，被告朱红霞已经向原告说明涉案租赁物的产权人系被告林云平，故在中介居间下签订的租赁合同甲方处已经写明由朱红霞代林云平签署，故原告以并不知晓产权情况作为解除租赁合同的理由并不成立。2、原被告以及中介方共同签订的《房屋租赁合同》至今并未解除，被告不存在违约行为，原告无权行使单方解除权，且涉案租赁物并未腾还被告，原告要求被告退还相关费用的诉讼请求不能成立，因原告的违约行为，本案被告已经另行提起诉讼。本院确认本案法律事实如下：2019年9月4日，被告朱红霞向原告出具《收据》，载明：若不租满一年押金不退，只退剩余房租……2019年9月9日，原告（乙方）与被告朱红霞（甲方）在昆明巢穴房地产经纪有限公司（丙方）的居间下，签订《房屋租赁合同》，约定：甲方是坐落在昆明市西山区的合法产权人，现同意将该物业出租给乙方使用，用途为办公，建筑面积为296.52平方米。租赁期限从2019年9月13日起至2020年9月12日止。房屋租金为17791元／月，半年一付。乙方还应当支付17800元作为该物业租赁押金。若甲方未如实披露该物业的权属情况、抵押情况，或者出现该物业被查封、被保全等情形，导致本合同不能继续履行的，甲方应按12个月房租的10%向乙方支付违约金，并退还乙方已交的押金和剩余租金及未使用期间内的物管费。代理人声明，代理人保证已取得合法代理出租授权，保证出租人签名系真实有效，若因无代理授权的，导致该合同不能履行的，代理人按本合同约定的出租人的违约责任条款承担违约责任，若造成承租人损失的，还应承担赔偿责任。合同尾部，出租方处，由被告朱红霞签署“林云平代朱红霞”，并由被告朱红霞捺印。原告向被告朱红霞依约交纳押金17800元、半年房租106746元以及物管费6527元。2019年9月27日，昆明市公安局西山分局前卫派出所接到群众举报涉案租赁屋内噪音扰民，出警后发现租赁物内聚集90余人进行培训讲座，疑似非法传销，当场责令不得在公寓楼内举行大型培训活动。2019年11月14日，原告向被告朱红霞送达《律师函》，载明：自2019年11月12日两个月租期届满后，现通知终止合同，并要求将房卡进行交接……庭审查明，涉案租赁物的登记所有权人为被告林云平，被告林云平当庭表示涉案房屋截止法庭辩论终结前一直由被告朱红霞代其出租并收取租金。上述确认法律事实以《房屋租赁合同》、房产证、房屋信息查询摘抄表、接出警登记表、收据、《律师函》、物业费发票以及原被告陈述为据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《房屋租赁合同》是原被告当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合同成立且生效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告以被告朱红霞在签订合同时并未向其披露涉案租赁物的产权人并非朱红霞本人，故要求其退还款项，无事实和法律依据，本院对原告的全部诉讼请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告付昱的全部诉讼请求。本案案件受理费2158元（原告已预交），由原告付昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  石晶晶二〇二〇年六月十七日书记员  李捷颖
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1676号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路248号，统一社会信用号码91341100748921731Y。法定代表人：杨世敏，该公司董事长。委托代理人：吴青云，安徽知秋律师事务所律师。被告：林建成，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：李振霞，女，1963年3月20日出生，汉族，住成。委托代理人：林建成，身份信息同上，系李振霞近亲属。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司（以下简称皖东银行）与被告林建成、李振霞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告皖东银行的委托代理人吴青云，被告林建成暨李振霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皖东银行向本院提出诉讼请求：林建成、李振霞偿还借款本金100000元，给付暂计至2020年3月30日的利息33693.03元；此后利息按合同约定计算至借款本金实际清偿之日止；诉讼费用、律师费由被告方负担。事实与理由：林建成、李振霞与其行签订借款合同，从其行处贷款10万元，并约定了借款本金、利息的计算方法、违约责任、还款期限等内容；借款到期后，林建成、李振霞未能如期偿还借款本息。林建成、李振霞辩称，借款属实；借款本息予以偿还，律师费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，林建成、李振霞与皖东银行琅琊支行签订《金农易贷福农卡个人借款（担保）合同》，从该行处借款10万元用于装潢；约定借款利率为年利率6.525%；逾期利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.7875%；林建成、李振霞承担合同项下的律师服务等费用；合同签订后，林建成于2016年7月1日、4日、9日16日、20日通过ATM机渠道自助借款计10万元；借款分别于2017年7月1日、4日、9日16日、20日到期。借款到期后，林建成、李振霞未能按期履行还款义务。经皖东银行统计，截止至2020年3月30日，林建成、李振霞尚欠借款本金10万元，利息33693.03元，本息合计人民币133693.03元，未予偿还。为实现债权，皖东银行委托了安徽知秋律师事务所提供法律服务，支出律师费3000元。以上事实有皖东银行提供的借款合同、借款凭证、利息计算清单、委托合同、律师费发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：林建成、李振霞从皖东银行处借款10万元，双方成立借款合同关系；林建成、李振霞应按约定履行还款义务；逾期还款，应承担相应的违约责任；即按约以罚息利率计算逾期利息；按约给付实现债权费用。现借款已逾期，故对皖东银行的上述诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林建成、李振霞于本判决生效后十日内偿还原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司借款本息计人民币133693.03元，给付实现债权费用3000元，合计人民币136693.03元，并给付逾期利息（逾期利息自2020年3月31日起，按本金100000元，以年利率9.7875%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告林建成、李振霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月十六日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终516号上诉人（原审原告）：史婷婷，女，1973年11月1日出生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李夏，男，1970年4月23日出生，户籍所在地宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）：陈海峰，男，1981年8月14日出生，住宝鸡市渭滨区。上诉人史婷婷因与被上诉人李夏、陈海峰确认合同无效纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史婷婷于2020年6月9日向本院提出申请，请求撤回其上诉。本院经审查认为，上诉人史婷婷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许史婷婷撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由史婷婷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 强宏斌审 判 员 赵荣辉审 判 员 刘勇东二〇二〇年六月九日法官助理 张 娜书 记 员 高 霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2365号申请人：杜小伟，男，汉族，1980年9月9日出生，现住河南省新蔡县。被执行人：骆乐胜，男，汉族，1986年9月21日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张光碧，男，汉族，1978年7月25日出生，现住贵州省仁怀市。申请人杜小伟与被执行人骆乐胜、张光碧借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人骆乐胜、张光碧银行存款人民币31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2452号 申请执行人：中国银行股份有限公司张掖分行。 负责人：董德威，系该行行长。 统一社会信用代码：91620700925252883T. 被执行人：妥振，男，汉族，1989年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张掖市金安房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张斌，系该公司经理。 统一社会信用代码：91620702710258604T. 申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行与被执行人妥振、张掖市金安房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司张掖分行以“（2019）甘0702民初4386号民事判决书未发生法律效力”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2452号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年六月九日 书记员 郭建飞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8836号 厦门好兆头橱柜股份有限公司： 被执行人厦门好兆头橱柜股份有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初9474号民事判决书确认的厦门好兆头橱柜股份有限公司应负担的诉讼费3574元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8836号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10809号之一原告：江苏佳利达国际物流股份有限公司，统一社会信用代码91320213775403657Y，住所地无锡市新吴区锡兴北路1号。法定代表人：潘红斌，董事长。委托诉讼代理人：谢彬，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杨，江苏宏润律师事务所律师。被告：苏州佰伦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594MA1T93QP2W，住所地苏州工业园区开源路36号A栋315-1室。法定代表人：朱国建。委托诉讼代理人：宋洁，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乾，江苏凡创律师事务所实习律师。第三人：苏州荣诚服装有限公司，统一社会信用代码91320594753938650T，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路89号。法定代表人：范锐利，执行董事。委托诉讼代理人：左言二，江苏知南贞律师事务所律师。本院在审理原告江苏佳利达国际物流股份有限公司诉被告苏州佰伦物业管理有限公司与第三人苏州荣诚服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏佳利达国际物流股份有限公司于2020年6月4日申请撤回对被告苏州佰伦物业管理有限公司与第三人苏州荣诚服装有限公司的起诉。本院认为，原告江苏佳利达国际物流股份有限公司向本院申请撤回对被告苏州佰伦物业管理有限公司与第三人苏州荣诚服装有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏佳利达国际物流股份有限公司撤回对被告苏州佰伦物业管理有限公司与第三人苏州荣诚服装有限公司的起诉。案件受理费减半收取10813元，由原告江苏佳利达国际物流股份有限公司负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇二〇年六月八日书 记 员  宋迎迎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3764号 被执行人：文秀儿，男,1991年2月5日出生，汉族，住海南省东方市。 移送执行 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2590号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系对被执行人的住所地进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李德华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9161号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。被告：罗纯，男，1983年12月22日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告罗纯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告罗纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗纯立即向该公司偿付贷款本金18316.49元，并支付截至2020年6月9日的利息760.71元、罚息2560.42元、复利128.95元；2.判令罗纯向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令罗纯向该公司支付自2020年6月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以罗纯提供的抵押物（车牌号：云A5XXXX）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2018年2月5日，罗纯与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定罗纯向我公司借款46000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，罗纯同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但罗纯并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。罗纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，罗纯与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：罗纯向长安金融公司贷款46000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，浮动贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮基本点899点，截至本合同签署之日，贷款年利率为13.74%，基于汽车经销商提供的3.88%的贴息利率，罗纯实际承担的贷款利率为9.86%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为年利率20.61%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安X70A；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为云南省昆明市官渡区。合同签订后，长安金融公司于2018年2月7日发放贷款46000元。汽车经销商按年利率3.88%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。罗纯将上述车辆（车牌号为云A5XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年6月9日，罗纯尚欠长安金融公司借款本金18316.49元、利息760.71元、罚息2560.42元、复利128.95元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于罗纯汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。罗纯借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求罗纯承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年6月9日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年6月10日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。罗纯为履行本案债务，以车牌号为云A5XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗纯于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18316.49元，并支付截至2020年6月9日的利息760.71元、罚息2560.42元、复利128.95元；二、被告罗纯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月10日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点再上浮50%为标准计算）；三、被告罗纯于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月10日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点899点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告罗纯提供的车牌号为云A5XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.16元，减半收取计172.08元，由被告罗纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年六月十六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑初168号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人李本雄，男，l998年7月30日出生，汉族，小学文化，劳务工，户籍住址云南省梁河县，因本案，于2019年12月19日被抓获归案，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人郑毅，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人李本雄犯宣扬恐怖主义、极端主义罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员崔术方出庭支持公诉，被告人李本雄及其辩护人郑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日凌晨，被告人李本雄在深圳市龙岗区龙城街道盛平社区田段心村88号一楼住处，以人民币6．6元的价格从网上购买了6个涉暴恐、血腥的视频。当日5时许，李本雄通过手机微信在一个名为“正能量”的微信群里发布其中四个涉暴恐、血腥视频，该微信群共有80名成员。经深圳市公安局龙岗分局反恐怖工作大队认定，李本雄发布的四个视频中，其中两段视频中标有“伊斯兰国IS”标志，被上级公安机关认定为暴恐音视频。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据:1.查扣的手机；2.受案登记表、立案决定书、拘留证、抓获经过、身份证明材料、微信聊天记录、QQ付款记录、视频截图等；3．被告人李本雄的供述和辩解；4.涉恐视频情况说明等；5．扣押清单、扣押决定书、视频提取笔录、检查笔录、光盘制作说明等。公诉机关认为，被告人李本雄宣扬恐怖主义、极端主义音视频，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以宣扬恐怖主义、极端主义罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请依法判处。被告人李本雄对指控的事实、罪名无异议，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出：1.李本雄如实供述罪行，认罪悔罪。2.李本雄系初犯、偶犯，因法律意识淡薄才未认识到涉案行为的后果，请求对李本雄从轻处罚。经审理查明，2019年11月19日凌晨，被告人李本雄通过QQ以人民币6.6元的价格购买了六部涉暴恐、血腥的视频。当日5时许，李本雄通过其名为“氟西汀fluoxetine”的微信在一个名为“正能量”的80人微信群内发布其中四部涉暴恐、血腥视频。经审查认定，李本雄发布的四部视频中有两部视频属于宣传恐怖主义的暴恐音视频。2019年12月19日22时许，李本雄在深圳市龙岗区被抓获归案。上述事实有经法庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证，证明：本案案发、立案及李本雄被拘留的过程。2.常住人口登记表、违法犯罪经历比对报告等身份证明文件，证明：被告人李本雄的身份情况，无犯罪前科。3.提取笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押的银色OPPO手机一部证明：民警依法查扣了李本雄随身携带的银色OPPO手机一部。从该手机中检查出四部涉恐怖视频资料，侦查人员予以提取并刻录成光盘。4.检查笔录、光盘制作说明，证明：从李本雄手机中提取到四部涉恐怖视频。5.经李本雄确认的手机视频截图、微信聊天记录、发视频的视频截图、QQ付款记录，证明：李本雄用其微信“氟西汀fluoxetine”加入“正能量”微信群，在群内发布了其在QQ以6.6元购买的六部恐怖视频中的四部。6.深圳市公安局龙岗分局反恐工作大队出具的情况说明，证明：李本雄发布的四部视频中有两部属于暴恐音视频。7.抓获经过，证明：2019年12月19日22时33分许，民警在龙岗区龙城街道盛平社区田段心村88号一楼将李本雄抓获归案。8.被告人李本雄的供述：2019年11月19日凌晨5时许我用自己的微信号“lbxV587”在一个叫“正能量”的微信群发了四个恐怖暴力视频。视频是我用QQ号34×××29向一个QQ号为27×××48的卖视频的人以6.6元的价格买来的，因为群内有人想看，我顺手发了。微信群是我当天自己在网站找的二维码扫码进去的，群里有成员80名，我都不认识，我不是群主，我在群里的昵称是“氟西汀fluoxetine”。本院认为，被告人李本雄利用通讯群组发送载有恐怖主义、极端主义内容的音频视频资料，其行为已构成宣扬恐怖主义、极端主义罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李本雄归案后如实供述罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚。辩护人所提坦白从轻量刑情节，本院予以采信。李本雄在微信群内发送的视频载有恐怖主义、极端主义内容，在案聊天记录及李本雄供述显示，李本雄看过并知悉视频内容，结合我国通过网络、电视等媒体对恐怖组织、恐怖活动性质及危害性的多方报道，根据社会大众一般人的认知，其应当意识到涉案视频的煽动性、恐吓性、暴力性，仍不顾后果在群员多达80人的微信群中转发，其行为所造成的社会危害性较大。希望李本雄通过此次教训，彻底认清恐怖主义、恐怖活动的危害，做到自觉抵制。综上，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十条之三、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李本雄犯宣扬恐怖主义、极端主义罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、查扣的被告人李本雄OPPO手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 温 锦 资审判员 黄 丹 燕审判员 刘 付 斌二〇二〇年六月三十日书记员 陈璐（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十条之三以制作、散发宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品，或者通过讲授、发布信息等方式宣扬恐怖主义、极端主义的，或者煽动实施恐怖活动的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终534号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾勇，男，1986年2月3日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍地山西省太原市。2019年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山西省太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人贾勇犯危险驾驶罪一案，于2020年4月21日作出（2020）晋0109刑初128号刑事判决。原审被告人贾勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年6月26日23时32分许，被告人贾勇饮酒后驾驶×××号辉腾牌小型普通轿车，从西中环东昇佳园小区门口出发，沿西中环由北向南行驶至万柏林区南内环西街与西中环交叉口往西200米处时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气酒精检测，结果为189.2mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行血液酒精浓度含量检测，结果为184.36mg/100ml。上述事实，被告人贾勇在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、危险驾驶照片、血液提取照片、呼气酒精测试结果确认书、理化检验报告、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人贾勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒后在限定最高时速为80公里的城市道路驾驶车辆，从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于“被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贾勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币7000元。上诉人贾勇的上诉意见是，系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，原判量刑及罚金过重，请求法院对其判处缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另查明，上诉人贾勇在二审期间主动缴纳罚金7000元。本院认为，上诉人贾勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人贾勇的上诉意见，经查，上诉人贾勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被民警查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为184.36mg/100ml，已超出80毫克／100毫升醉酒并构成危险驾驶罪的标准。且在城市快速路上驾驶机动车亦属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中“从重处罚”的情形。而其“系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好”等上诉意见，原判已予考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审鉴于上诉人贾勇主动缴纳罚金，具有认罪悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109刑初128号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）贾勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本判决为终审判决。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二〇二〇年六月二日书记员 朱佳雪
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初31号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：杨晓强，男，1981年4月24日出生，汉族，住山西省长治市平顺县。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告杨晓强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金17531元及利息和违约金、服务费9081元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日，此后以借款本金17531元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月5日,出借人栾澍、借款人杨晓强、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为33400002904）。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款18000元,借款人按月3.5%向出借人和居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款17643.6元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年6月26日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金17531.9元。上述借款,自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算，至2019年,8月12日，借款人共欠本金17531.9元、综合费用9081.52元。2019年8月7日,出借人栾澍、达飞云贷科技(北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司,达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日,深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费476元，已减半收取238元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执恢13号之一申请执行人：陈三良，男，1967年8月22日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：许守军，男，1970年5月10日出生，汉族,住武汉市江夏区，申请执行人陈三良与被执行人许守军退伙纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）鄂0115民初7862号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年1月10日依法立案恢复执行，并向被执行人许守军发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人许守军向申请执行人陈三良返还合伙出资金430000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担受理费3958元，执行费6350元。执行过程中,本院依法采取了下列措施:1、2020年1月13日、2020年3月5日、2020年4月2日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人许守军的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下无车辆，已冻结其名下所有银行卡。2、2020年6月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。3、查封了被执行人许守军所有的还建房，暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院以约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人许守军有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行本院（2018）鄂0115民初7862号民事调解书所确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年六月二十二日执行员  罗安玉书记员  李 刚
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3994号 刘仙潮： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更268号 罪犯张拴普，男，1958年9月1日出生，汉族，小学文化，河北省博野县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2017年8月2日作出(2017)冀06刑初63号刑事附带民事判决，认定被告人张拴普犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年12月5日作出(2017)冀刑核18724002号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次，单项表扬一次。没有故意犯罪。建议将罪犯张拴普的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯张拴普符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯张拴普因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年1月3日至2020年1月2日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯张拴普在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张拴普死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终224号 上诉人（原审被告）河北省易县人民政府，住所地河北省保定市易县朝阳西路23号。 法定代表人刘杰，职务县长。 委托代理人王达，北京中闻律师事务所律师。 委托代理人冀杨。 被上诉人（原审原告）牛海彬，男，1974年8月14日出生，汉族，住河北省保定市易县。 上诉人河北省易县人民政府因牛海彬诉其行政复议一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年3月25日，河北省易县人民政府作出易政复决[2019]02号驳回行政复议申请书，后牛海彬不服提起诉讼。2019年5月29日，河北省高碑店市人民法院作出（2019）冀0684行初38号行政判决，责令易县人民政府受理牛海彬的行政复议申请。2019年11月27日，易县人民政府作出易政复决[2019]07号驳回行政复议申请决定书，以地上附着物清表行为系事实行为不属行政复议受理范围为由驳回牛海彬的行政复议申请。以上事实有易县人民政府易政复决（2019）02号复议决定书、行政复议案卷予以证实。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述法律规定，只要复议申请人认为行政主体的具体行政行为（包括事实行为）侵犯到了自身合法权益，就属于行政复议受理范围。故易县人民政府以牛海彬申请不属行政复议受理范围为由驳回其复议申请适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决： 一、撤销河北省易县人民政府作出的易政复决[2019]07号驳回行政复议申请决定书；二、责令河北省易县人民政府于本判决生效之日起60日内对牛海彬的行政复议申请重新作出处理。 上诉人易县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、具体行政行为不包括事实行为，事实行为不属于行政复议受案范围。原审判决认为具体行政行为包括事实行为，故属于行政复议受案范围，明显违背行政法基础理论。1、行政复议受案范围为“具体行政行为”；2、“具体行政行为”不包括事实行为。二、对地上附着物清表行为不属于独立的行政行为。强制清表行为受责令交出土地行政行为羁束，即强制清表行为不作为独立的行为而存在，对其合法性评价包含在对责令交出土地行为的评价中。强制清表行为造成附着物脱离土地的事实效果，本身并未在行为主体与附着物权利人之间直接产生行政法上的权利义务关系，属于典型的事实行为。三、《行政诉讼法》与《行政复议法》的受案范围并不同步。《行政诉讼法》修正后将“具体行政行为”改为“行政行为”，扩大了行政诉讼的审查范围，但2017年全国人大常委会修正《行政复议法》并未紧随《行政诉讼法》的理念和规定，将《行政复议法》受案范围进行修正。从行政诉讼审查原则看，司法机关在法律规定不存在歧义、漏洞的情况下应严格按照法律表述的含义，正确适用法律，而不能作扩大或限缩解释。从依法行政的原则看，行政复议是准司法性的行政行为，应严格按照法律规定行使。“法无授权不可为”。四、原审判决实质行使了法律解释权，僭越了立法机关的法律解释权。故请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉或驳回其诉讼请求。 被上诉人牛海彬未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：…（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”作为行政复议受理范围的具体行政行为不仅包括法律行为，还应包括事实行为。故易县人民政府以牛海彬申请不属行政复议受理范围为由驳回其复议申请，属适用法律错误，应予撤销。一审法院的判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人易县人民政府的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人易县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年六月二十二日 书记员张秀
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁某1，男，1947年9月13日出生，汉族，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张同友，江西君实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某2，男，1992年5月15日出生，汉族，住赣州市南康区。一审被告：袁某3，女，1944年9月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。一审被告：袁某4，女，1943年10月10日出生，汉族，住赣州市南康区。再审申请人袁某1因与被申请人袁某2、一审被告袁某4、袁某3遗赠纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1580号民事判决和本院（2019）赣07民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁某1申请再审称：1.诉争房屋是家庭共有财产，不是袁昌财、卢同玉的夫妻共同财产。铝制品生意是家庭财产投入，家庭经营，房屋登记和工商登记中父母都只是登记的代表，不是唯一权利人唯一的实际建设、经营人。袁某1是唯一儿子，建房时父母年老且无经济能力。袁某1夫妻、袁某1的二个女儿、袁某1父母袁昌财、卢同玉六人共同生活，共同生活期间没有分家析产，衣食住行一体安排，生老病死共同负担，收入多少共享共用，建房资金来源就有铝制品生意收入。2.袁昌财、卢同玉在袁昌财去世前所立遗言具备遗嘱内容，“掌握”二字就是“继承”的意思。3.卢同玉的公证遗嘱写的是“我要将我名下的房屋产权遗给孙子袁某2继承所有”，全公证书没有半个“赠”或“送”字，不能认定为公证遗赠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为，根据当事人陈述，袁某1在案涉房屋建设前后自己亦有建设房屋的行为，袁昌财、卢同玉名下仅有案涉房产一处房产。而案涉房屋系拆除袁昌财、卢同玉早年即已取得产权的自有房屋后建设而成，土地性质为国有土地，袁昌财、卢同玉各有投资经商行为，可以认定具有一定经济能力。综合全案证据、当事人陈述和日常生活常理，二审认定案涉房产为袁昌财、卢同玉夫妻共同财产并无不当。袁某1主张案涉房产系家庭共有财产没有证据证实。《遗言》《遗嘱》为被继承人袁昌财、卢同玉的真实意思表示，应尊重老人的意愿。根据《遗言》《遗嘱》的具体内容、老人的意愿，结合袁某2与被继承人袁昌财、卢同玉的关系、生活居住情况等案件事实，二审认定卢同玉已合法将其对案涉房产享有的份额遗赠给袁某2并无不当。综上，袁某1的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁某1的再审申请。审判长  郭海平审判员  钟华龙审判员  何树明二〇二〇年六月二十三日书记员  曹慧艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保450号 申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 被申请人：王磊，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊名下价值314697.54元的财产采取查封、扣押、冻结等诉前财产保全措施。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王磊银行存款314697.54元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2093元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月十九日 书记员 周名姝
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初585号原告：蒋玉莲，女，1975年11月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：印世忠，男，1966年9月25日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告蒋玉莲与被告印世忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉莲到庭参加诉讼，被告印世忠经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10.2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，被告以辰阳春天一住宅出卖给我为由，向我收取预付工程款5万元，被告书写了领条，后我多次微信等方式给被告又转账5万余元，在2018年8月29日，被告以同一的名义给我书写了10万元借据。后我才得知该工程与被告无关，向被告多次催要，并在新城派出所的处理下，通过核对资金往来，被告于2019年11月12日书写了10.2万元借条，并承诺及时还清借款，但至今我的借款本金分文未得，经多次催要未果。综上所述，为保护原告的合法债权，特提起诉讼，请求依法判决，维护我应得权益。被告印世忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告印世忠于2017年11月26日至2018年8月29日期间，多次向原告蒋玉莲借款，共计10.2万元，并于2019年11月12日向原告出具借条，借条约定2019年11月20日前偿还原告2万元，剩余8.2万元于2020年2月22日前还清,未约定借款利息。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，被告印世忠向原告蒋玉莲借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系依法成立并生效。经原告催收后，被告未按约定履行偿还的义务,违背了诚实信用原则，应当承担偿还原告借款的民事责任。因原、被告未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告印世忠于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋玉莲借款本金10.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告印世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二〇年六月二十九日代理书记员  张 善附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初14号 原告：惠乃琴，女，1954年8月2日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王峰（原告惠乃琴之子），1978年12月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：张翠英，女，1957年4月25日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 原告惠乃琴与被告张翠英健康权纠纷一案，本案于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠乃琴及其委托诉讼代理人王峰、被告委托诉讼代理人李文策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠乃琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告各项经济损失暂定50343元，庭审中原告增加诉讼请求至53377.92元；2.诉讼费按比例承担。事实与理由：2019年10月8日11时左右，被告张翠英驾驶电动车沿山海关区关城南路西侧非机动车道由南向北行驶，至南门外超越前方惠乃琴，惠乃琴骑自行车，两车相撞。造成惠乃琴受伤的交通事故，经公安交警支队六大队认定，张翠英负事故主要责任，惠乃琴负事故次要责任。原告受伤后经山海关人民医院治疗，到现在生活不变。关于赔偿问题双方未协商一致，为此起诉。 被告张翠英辩称，原告主张的各项损失计算数额过高，特别是残疾赔偿金应按农村标准计算，年限为14年，护理费护理期限过长，应支持住院期间的护理费，出院后需护理没有证据。责任比例应按60%承担。被告为原告垫付了500元医疗费，应予以扣除。 本院经审理认定如下事实：2019年10月8日11时左右，被告张翠英驾驶电动自行车沿山海关区关城南路西侧非机动车道由南向北行驶，至南门外超越前方骑自行车的惠乃琴时，两车相撞，造成惠乃琴受伤的交通事故。原告惠乃琴当日被送至山海关人民医院住院治疗，经诊断，原告惠乃琴左肱骨近端骨折、左侧多发肋骨骨折、左侧关节盂前缘骨折、2型糖尿病。原告惠乃琴住院10天，由其子王峰护理，支出医疗费3360.6元（3117.6+15+140+15+73）。山海关人民医院出具诊断书，治疗建议为：患者于2019年10月8日至2019年10月28日住院10天。二级护理，需陪护一人，休息两个月，建议出院后每个月拍片复查，加强营养，不适随诊。原告惠乃琴的伤情经本院委托鉴定，为十级伤残。原告支出鉴定费1000元。 另查明，此次交通事故经秦皇岛市公安交警支队六大队认得定，张翠英违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项，超越前车时不得妨碍被超越车辆行驶的规定，负事故主要责任，惠乃琴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，负事故次要责任。 又查明，原告惠乃琴主张被告张翠英应承担70%赔偿责任，要求赔偿的各项损失（按比例计算）为：医疗费2202.42元；住院伙食补助费700元；营养费1890元；护理费5360.6元；残疾赔偿金37524.9元；精神损害抚慰金5000元；伤残鉴定费700元，共计53377.92元。 原告惠乃琴提交交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、住院诊断书、司法鉴定意见书及发票各一份，与庭审笔录在卷佐证，能够认定上述事实。 本院认为，被告张翠英驾驶电动自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成上述交通事故，致原告惠乃琴受伤，被告张翠英侵害了原告惠乃琴的健康权，对原告惠乃琴应承担民事赔偿责任。原告惠乃琴骑自行车，不遵守交通安全法规，主观上也具有过错，并承担事故次要责任，据此应减轻被告张翠英的赔偿责任。依据交警部门的责任认定，酌定原告惠乃琴承担30%，被告张翠英承担70%责任。对原告惠乃琴的各项损失，本院确认如下：1.医疗费3360.6元（3117.6+15+140+15+73）；2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）；3.营养费2100元（30元/天×70天）；4.护理费7661.07元（39947元/年÷365天×70天）；5.残疾赔偿金53607元（35738元/年×15年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.鉴定费1000元，共计73728.67元。被告张翠英应赔偿51110.01元（73728.67元×70%-500元）。原告惠乃琴其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 被告张翠英关于原告惠乃琴各项损失的抗辩，未提交相应证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张翠英于本判决生效后十日内赔偿原告惠乃琴各项损失共计51110.01元； 二、驳回原告惠乃琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告惠乃琴负担24元，被告张翠英负担543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年六月二十日 书记员  刘晋玮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2550号上诉人（原审被告）：陈太平，男，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省太原市。委托诉讼代理人：薛俊义，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建伟，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李桂梅，女，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。上诉人（原审被告）：陈俊斌，男，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：陈双斌，男，汉族，南京市玄武区居民，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：任毅兵，男，汉族，陈双斌姑父，清徐县清源镇务农，住清徐县。上诉人（原审被告）：陈敏斌，男，汉族，天津市北辰区居民，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：陈斌兰，女，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。共同委托诉讼代理人：张庭会，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云龙，男，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：乔利刚，山西决凝律师事务所律师。委托诉讼代理人：董中辰，山西决凝律师事务所律师。上诉人陈太平、上诉人李桂梅、陈俊斌、陈双斌、陈敏斌、陈斌兰与被上诉人赵云龙因民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判事实不清，太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3684号民事判决书、太原市中级人民法院（2018）晋01民终2313号民事判决书确定案由是确认合同效力纠纷，是李桂梅作为原告起诉确认陈太平和赵云龙签订的以房抵账的房屋买卖协议无效问题，虽与本案借款一事有关联性，但并非对本案借款本身的审理，故对本案借款纠纷应结合本案的事实和证据进行认定。关于借款本金，2014年9月5日陈太平向赵云龙出具的《借条》，今借到赵云龙现金340万元。实际上赵云龙通过银行转账给陈太平两笔款共计290万元，与借条约定的内容和支付方式并不吻合。赵云龙主张另支付陈太平50万元现金，陈太平不认可，该50万元现金是否实际支付？借条上未写明利息，是否符合常理？《房屋买卖合同》作为借款的担保方式，约定违约金50万元，是否为变相的利息？2016年6月7日陈太平与赵云龙签订《协议书》约定偿还借款本金480万元整，实际上是对之前借款本息的汇总，480万元如何计算的，利率是多少？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1389号民事判决；二、发回山西省清徐县人民法院重审。二审案件受理费退还陈太平45200元，退还李桂梅、陈俊斌、陈双斌、陈敏斌、陈斌兰45200元。本裁定为终审裁定。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年六月二十九日书记员 赵梓余
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执820号 申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段底楼79—83号。 委托代理人李永鉴，公司员工。 被执行人四川眉山圆牌食品有限公司，住所地：眉山市东坡区泡菜产业园区（眉山“中国泡菜城”）。 法定代表人刘一然。 中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行与四川眉山圆牌食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初4988号民事判决已发生法律效力，因被执行人四川眉山圆牌食品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行于2020年4月8日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金848314.66元及利息，案件受理费6143元。 在执行过程中，本院依法以公告方式向执行人四川眉山圆牌食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人四川眉山圆牌食品有限公司未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，查得：被执行人四川眉山圆牌食品有限公司在眉山市东坡区有土地使用权一宗，但该宗土地使用权抵押于四川天府银行股份有限公司成都分行，抵押方式为最高额抵押，抵押金额2700万元。且被执行人因涉刑事案该宗土地使用权又被眉山市公安局东坡分局查封。还查明，被执行人四川眉山圆牌食品有限公司现处于歇业状态，无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人四川眉山圆牌食品有限公司既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初4988号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡 恒
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初277号 公诉机关 广西壮族自治区博白县人民检察院 被告人 基本情况 被告人陈桂林，男，1996年5月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 博检二部刑诉〔2020〕33号 指控事实 2020年2月26日，被告人陈桂林在微信朋友圈看见有人在卖鸡而把该条信息转发其朋友圈。邓子文遂联系陈桂林要买鸡，陈桂林借机谎称其朋友无钱购买饲料，有鸡低价出售，邓子文信以为真，从而骗取了邓子文6600元的买鸡款。同年3月25日14时许，陈桂林自愿与邓子文到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。次日，陈桂林的亲属代其退赔了被害人邓子文的经济损失，取得谅解。 指控罪名 诈骗罪 量刑建议 拘役三个月，罚金人民币三千元 被告人意见 被告人陈桂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陈桂林犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈桂林主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。陈桂林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。陈桂林的亲属代其退赔了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人陈桂林犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2020年3月25日起至2020年6月24日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  沈洁虹 二〇二〇年六月十二__________________________________________________________________________________________________________________日 法官助理陈燕飞 书记员阙烺
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初551号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨繁，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，住本市长宁区。辩护人王水玲，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]608号起诉书指控被告人杨繁犯合同诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人杨繁及辩护人王水玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：被告人杨繁挂靠在位于本市长宁区沪青平公路XXX号的上海汽车销售服务有限公司(以下简称“XX公司”)从事汽车销售中介工作。2019年6月至7月间，被告人杨繁在XX公司内，以通过XX公司订购车辆为名与被害人季某某签订购车协议，在没有实际订购车辆的情况下，先后要求被害人支付定金、提前支付购车尾款等费用共计人民币22万余元，并虚构车辆已经订购、车辆被水淹需重新订购等事实拖延安抚被害人，将被害人支付的上述钱款用于个人挥霍。2019年9月23日，被告人杨繁到公安机关主动投案。案发后，被告人杨繁退赔了部分违法所得人民币52,500元。上述事实，被告人杨繁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某某的陈述，证人周某某、徐某某、江某某、张某某的证言，浙江高诚担保有限公司收费确认书、信用卡分期购车担保服务合同，微信聊天记录、转账明细、购车代理协议，案发经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨繁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨繁在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨繁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年12月22日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人杨繁继续退赔违法所得发还被害人季某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年六月三十日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1395号原告：袁冰梅，女，汉族，1966年4月9日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈佳，重庆兼善律师事务所律师。被告：重庆翔泽房地产开发有限公司。住所地：重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码：91500109MA5YU9N01X。法定代表人：林彬煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建，系该公司员工。原告袁冰梅诉被告重庆翔泽房地产开发有限公司（以下简称翔泽公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冰梅及其委托诉讼代理人陈佳，被告翔泽公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁冰梅向本院提出如下诉讼请求：由翔泽公司赔偿袁冰梅医疗费30716.64元、续医费10000元、住院期间护理费960元、后期护理费3120元、交通费800元、营养费2000元、住院期间伙食补助费480元、鉴定费3250元，合计51328.64元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日20时30分许，原告在北碚区紫云台二组团禹州雍锦府附近跑步锻炼时，被地面凸起的膨胀螺丝钉绊倒，导致手腕骨折。该膨胀螺丝是被告搭建工地大门所用，但在拆除大门时却没有将膨胀螺丝清除，现场也没有任何警示标识。摔伤后，原告立刻报警，后被送往重庆市第九人民医院住院治疗8天。现被告拒绝承担事故的责任，故诉至法院。被告翔泽公司辩称：第一，我司非施工单位，项目并非由我司施工；第二，原告受伤的地点是在我司名下地块红线范围之外，受伤地点并非我司管理范围，我司无权无义务对我司名下地块以外范围进行管理，更无权设置原告所称的危险警示标志；第三，地面的膨胀镙丝并非我司设置，是何人设置我司不知晓也无从知晓；对任何第三方在我司地块外的行为，我司没有能力也没有义务去知晓并进行管理；另外，原告受伤的时间为晚上八点半，天色昏暗，视线不清，路面出现的各种状况都不能有效察觉，原告在这种路段这个时间进行锻炼自身也有过错，我司不存在过错。要求驳回原告的诉请。经审理查明：2019年3月28日20时30分许，原告在北碚区紫云台二组团禹州雍锦府附近跑步锻炼时，被地面凸起的膨胀螺丝钉绊倒。原告报警后被送往重庆市第九人民医院，诊断为左桡骨远端骨折等，并住院治疗8天，用去住院费28653.74元。同时袁冰梅还用去门诊费2014.90元，换药用去50元。2020年5月9日，在本院的委托下，重庆市巴南司法鉴定所对袁冰梅的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、袁冰梅未构成伤残；2、护理时限60日；院内护理时限为完全护理依赖，出院后为部分护理依赖；后续医疗费约需10000元。此次鉴定用去3250元。另查明，被告系禹州雍锦府项目开发商。根据原告出示的现场监控视频可见，在2020年3月17日，案涉膨胀螺丝上方搭建了禹州雍锦府项目施工工地临时大门，载有“高高兴兴回家”字样。原告摔伤时，该大门已经拆除，此地段已经成为公路，膨胀螺丝处于公路中间位置。上述事实，有公安机关报警回执、情况说明、现场视频、照片、住院病案、住院费发票、门诊发票、鉴定报告、鉴定费发票以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。对于侵害公民身体健康权的行为，应当承担赔偿责任。本案中，被告在拆除施工现场大门时，应当把固定大门所用的膨胀螺丝一并拆除，确保公路上行人、车辆安全通行。其没有拆除膨胀螺丝这一不作为，导致了原告的摔伤，应当承担赔偿责任。关于被告抗辩不是其搭建的大门，可能是某一施工方搭建的大门的抗辩理由，本院认为，被告系禹州雍锦府项目开发商，膨胀螺丝是施工现场大门使用，拆除时被告应当确保完整拆除，不留安全隐患；同时，根据被告当庭陈述，该项目具体施工方有多家，无法明确具体是哪一家搭建，在目前的证据下，可以由开发商对其开发行为中因不作为行为导致的他人受伤承担赔偿责任，其与施工方的责任划分，可另案起诉。袁冰梅作为完全民事行为能力人，其选择在夜间视线不佳之时锻炼，未尽充分谨慎义务，有一定过错。结合具体案情，酌情认定由袁冰梅本人承担30%的责任，由翔泽公司承担70%的赔偿责任。对袁冰梅因本次纠纷产生的损失，本院认定如下：1、医药费，依票据，30716.64元；2、交通费，本院酌情主张500元；3、住院伙食补助费，60元/天×8天=480元；4、护理费，120元/天×6天＋60元/天×52天=4080元；5、后续治疗费，依照鉴定结论，10000元；6、营养费，无医嘱，不予支持；7、鉴定费，因袁冰梅伤残等级未形成，酌情扣减700元鉴定费，主张2550元；上述共计48326.64元，由翔泽公司承担70%，即33828.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：由被告重庆翔泽房地产开发有限公司于本判决生效后三日内赔偿给原告袁冰梅医药费等共计33828.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告袁冰梅的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆翔泽房地产开发有限公司负担140元，由原告袁冰梅负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年六月二十二日书记员  李 涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4326号申请执行人:姚帅,男，汉族。被执行人:涂剑豪，男，汉族。申请执行人姚帅与被执行人涂剑豪房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初479号判决书已发生法律效力。被执行人涂剑豪逾期未履行确定的义务，申请执行人姚帅于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金256554.40元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4326号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初122号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚博，男，该公司职工。 2020年6月4日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.买买提·衣沙克、沙热木·艾买提依法偿还贷款本金1000000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费由买买提·衣沙克、沙热木·艾买提承担；3.王国新、闫建梅、王军、崔玉红、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司承担连带责任保证。事实与理由：2018年6月，哈密天山村镇银行有限公司与买买提·衣沙克、沙热木·艾买提签订了《大额农户联保借款合同》，王国新、闫建梅、王军、崔玉红、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，买买提·衣沙克、沙热木·艾买提未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李  圆  圆 二〇二〇年六月五日 书记员 夏依丁·吐尔逊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1845号 原告：卢柏凤，女，1984年3月24日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：张万国，男，1982年7月23日生，汉族，住前郭县。 原告卢柏凤与被告张万国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢柏凤到庭参加诉讼，被告张万国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 卢柏凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8500元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月在原告处借款本金9000元，被告承诺于2019年3月15日前还款。到期后，被告没有履行还款承诺。经原告多次索要，被告一再推拖，至今未还款，故诉至法院。审理过程中卢柏凤称被告在我处借款本金9000元，借款后被告已经偿还我500元，所以我现在要求被告偿还借款8500元。 张万国未出庭未答辩。 本院认为，张万国在卢柏凤处借款事实清楚，权利义务明确，本院对卢柏凤提供的欠据予以认定，卢柏凤要求张万国偿还借款8500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 张万国于本判决生效后立即偿还卢柏凤借款8500元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由张万国负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1116号原告：吕进，男，1989年5月28日出生，汉族，住武汉市江夏区,被告：高霞，女，1993年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区,原告吕进与被告高霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕进与被告高霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕进向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的建房费用21700元，返还被告代为清偿的借款17400元，合计39100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原被告系朋友关系。由于被告家里建房，资金周转困难，原告代被告支付了相应车费、沙钱共计9500元，人工费11000元，购买电器费用1200元，合计21700元。2018年12月7日，因被告需要资金周转，原被告作为共同借款人一起向他人借款30000元整，借款资金全部打入被告银行账户，且该资金由被告支配使用，后该借款本金及利息共计34800元全部由原告偿还。现原告主张被告对上述借款只需承担一半的还款责任，因此，被告需向原告偿还17400元。至今，被告未向原告返还上述款项，为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高霞辩称，原告陈述均不属实，第一笔沙钱原告也没给钱，给钱我也不知道，拖沙我也没签字，也没打电话让人去拖沙。人工费11000元我不知道，也不知道给谁的，可能是原告自己写的。1200元的家电电器费用，是在电器店里我哥哥让我给他买个热水器，我哥转给我1300元，我就转给吕进，电器店说并没有给钱，后来打了1200元的欠条。我银行账户从没有收到30000元的转账，是原告找王明祥借了30000元，这笔钱是我做的担保，这笔30000元并没有给我，于是王明祥让我把钱要回来，原告说不要帮助王明祥要钱，说每月给我1000元，但我还是帮王明祥把钱要回去了，现在原告要我还钱没有依据，因为我没有收到这笔钱。根据当事人的陈述和庭审提交的证据，本院认定的事实如下：原告吕进与被告高霞系朋友关系，双方曾因民间借贷纠纷，被告高霞在2019年5月将原告吕进起诉至本院，后经本院（2019）鄂0115民初4709号民事判决书确认，原告吕进下欠被告高霞66591元，该判决书已生效。在本案诉讼中，原告吕进向本院提交了六份证据，分别为：一、（2019）鄂0115民初4709号民事判决书一份。二、2月2号领条一份，载明“经领到高老板陆千元工程款工程款全部付清陶红文”，2018年7月15日收条一份，载明今收到高霞建房工资款人民币伍仟元正收款人陶红文。三、送货单一份，载明收货单位为吕进，黄沙8000元，五车运费1500元，合计9500元经手人刘新河、邓大春。四、收款收据一份，载明今收到吕进付高霞电热水器款壹仟贰佰元整收款单位甘霖。五、转账记录截图，载明向王明祥转款34800元。六、借条一份，载明吕进与高霞向王明祥借款30000元。被告高霞向本院提交了四份证据：一、短信截图、微信聊天记录截图；二、双方的短信记录。三、银行取款记录，载明在2018年10月1日通过财付通转款5000元。四、支付宝电子回单一份，载明被告高霞于2018年8月10日通过支付宝向原告吕进支付1300元。另查明，在（2019）鄂0115民初4709号案件中，被告高霞将2018年8月10日通过支付宝向原告吕进支付1300元的转账单作为向原告吕进出借款项的证据，该笔款项已经（2019）鄂0115民初4709号民事判决书处理。上述事实，有本院民事判决书、当事人提交的证据材料，结合双方当事人的当庭陈述，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吕进提交的领条、收条、送货单、收款收据四份证据证明其为被告高霞垫付建房款21700元，因上述款项并未直接支付给被告高霞，被告高霞不予认可，且涉及案外人，故本院对上述证据的真实性无法确认；原告吕进亦不能证明上述款项是否应由原告高霞支付，故对其关联性本院不予认可。原告吕进提交的与案外人王明祥的借条及转账记录截图，证明其代为被告高霞清偿借款17400元，因该笔借款涉及到案外人王明祥，被告高霞不予认可，且涉及的法律关系为追偿权纠纷，其真实性本院无法确认，关联性本院不予认可。被告高霞提交的短信截图、微信聊天记录截图、短息记录等属于电子证据，本院无法确认上述电子证据是否被完整地保存、传输、提取，以及保存、传输、提取的方法是否可靠，故对上述电子证据，本院不予认可。被告高霞提交的银行取款记录，本院对其真实性予以认可，但对其关联性不予认可，无法证明该笔款项就是指向陶红文支付的工程款。被告高霞提交的支付宝电子回单，本院对其真实性予以认可，但该笔款项已在另案中作为借款处理，对其关联性不予认可。综上，根据上述证据的分析认定，原告吕进提交的证据不足以证明其为被告高霞垫付了建房费用21700元，且又未提交证据证明该款项确系被告高霞的支出，故对于原告吕进要求被告高霞返还的诉讼请求，本院不予支持。关于原告吕进要求被告高霞返还其代为清偿的借款17400元，因涉及案外人，且被告高霞不予认可，故不能在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吕进的全部诉讼请求。案件受理费778元（已减半收取），由原告吕进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年六月十日法官助理胡青书记员陈佑林
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7591号原告：山东鲁商物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村村委会东南500米，统一社会信用代码91110113688374835F。负责人：粟丽，总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。被告：皇甫春，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，住河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司（以下简称鲁商物业公司）与被告皇甫春物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告鲁商物业公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告皇甫春已经将涉诉物业费给付原告鲁商物业公司，原告鲁商物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鲁商物业服务有限公司北京分公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更269号 罪犯张羊，男，1990年6月15日出生，汉族，初中文化，河北省深泽县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 石家庄市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀01刑初149号刑事附带民事判决，认定被告人张羊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；本院于2018年3月7日以（2017）冀刑终74号刑事裁定，予以维持并核准。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日后获得考核表扬三次。确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将罪犯张羊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张羊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯张羊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张羊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2103号 申请人:徐福振，男，1988年10月1日出生，汉族，住临邑县金龙盛世花园Ｂ区。 被申请人：徐廷武，男，1969年4月7日出生，汉族，住临邑县。 原告徐福振与被告徐廷武劳务纠纷一案，申请人徐福振于2020年6月17日向本院申请财产保全。为了防止被申请人的转移财产，避免给申请人造成损失，请求冻结、查封被申请人徐廷武名下价值8000元的银行存款或同等价值财产，并提供徐福振名下临邑农商银行存折（存折号码：鲁14×××58）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人徐福振名下的临邑农商银行存折（账号：28×××44）。 二、冻结、查封被申请人徐廷武名下价值8000元的银行存款或同等价值财产。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李成军 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12211号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘培胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘培胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10482号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3347.71元（其中3297.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初346号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。被告：朱龙福，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省。原告廖安章与被告上海寻梦信息技术有限公司、朱龙福侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告以当事人已达成和解为由，于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月五日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初36号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：李丰，男，1987年7月6日出生，汉族，住山西省长治市。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告李丰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金9022元及利息和违约金、服务费3193元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日,此后以借款本金9022元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月5日，出借人李少鹏、借款人李丰、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为69000002888）。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款100元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款90元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年12月5日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金90元。2017年12月6日，出借人孙磊、借款人李丰、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司）,通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为69000003016）。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款4900元,借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款4802.98元,通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月28日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4421.33元。2017年12月6日,出借人孙磊、借款人李丰、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为69000003021)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元,借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技(北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款4901元,通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月28日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金4511.56元。上述借款,自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算,至2019人年8月12日，借款人共欠本金9022.89元、综合费用3193.25元。2019年8月7日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。2019年8月7日，出借人孙磊、达飞云贷科技（北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技(北京）有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初682号原告：张某1，男，1975年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某2，女，2000年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘干干，男，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：徐某，男，1949年10月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘超，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。原告张某1、张某2诉被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人徐颖位于海淀区碧兴园小区x座x号的房产；2、被告给付原告张某1已偿还被继承人徐颖的个人债务65万元，并偿还被继承人徐颖剩下的个人债务116667元；3、被告给付原告张某1为处理被继承人徐颖生前所欠债务纠纷的各项费用134637元；4、依法分割被继承人张淑芳位于海淀区明光村x号的x间房产（2间北房，2间东房）；5、被告赔偿二原告因其擅自出售罗庄西里x号楼x门x房屋造成的损失各35万元；6、诉讼费被告承担。事实与理由：徐某与张淑芳为夫妻关系，育有一女徐颖。徐颖与张某1于1999年7月27日结婚，并于2000年9月25日育有一女张某2。被继承人张淑芳于2008年4月16日去世。被继承人徐颖于2014年3月1日去世。被继承人张淑芳、徐颖的遗产至今未依法分割。二原告与被告均为被继承人张淑芳、徐颖的法定继承人，均有权继承两位继承人的遗产份额。本院经审查认为，张某1、张某2在本案中提出的诉讼主张，既包括对张淑芳遗产的继承，又有要求对徐颖遗产的继承，在其不确定依据何种法律关系提起本案诉讼的情况下，不能确定法律的适用，亦不能准确确定案件当事人。经向张某1、张某2释明后，其未做出选择，由此导致本案没有具体的诉讼请求、事实和理由，应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年六月十九日书记员  张立莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢永恒，男，1974年4月21日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢晋其，男，1971年11月14日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市开福区人民政府。 法定代表人谢伟峰。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人郑建新。 再审申请人谢永恒、谢晋其因诉被申请人湖南省长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）房屋征收补偿及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢永恒、谢晋其以开福区政府没有履行补偿安置职责，长沙市政府驳回行政复议申请错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销复议决定，提审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项的规定，若当事人起诉系重复起诉的，或者诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。本案中，谢永恒、谢晋其诉开福区政府履行补偿安置职责，实质仍是对涉案房屋的征收补偿安置方式、补偿标准不服，而谢永恒之前针对相关请求已提起多次行政诉讼，谢永恒、谢晋其再次提起本案诉讼属于重复起诉，或受生效裁判所羁束，依法应不予受理。谢永恒、谢晋其主张的再审事由不能成立，应不予支持。一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，符合法律规定。 综上，谢永恒、谢晋其的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢永恒、谢晋其的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，1982年04月11日生，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈秀珍系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计222,225.87元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,225.87元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初611号原告：李扬，女，1987年9月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：马福，男，1968年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告李扬与被告马福房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬，被告马福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李扬向本院提出诉讼请求：1．按合同规定返还三个月租金（2019年8月27日-2019年11月25日三个月，13500元）及押金4500元、房屋维修金424．52元，共计18424．52元；2．诉讼费由马福承担。事实和理由：李扬于2018年5月16日与马福签订了房屋租赁合同，支付方式押一付六。合同期限为2018年5月26日至2019年5月25日（中介：链家地产天资璟庭店），合同押金4500元整，入住期间维修金合计424．52元整。合同期满，双方一致商定合同延续生效。李扬于2019年5月14日微信支付续约后的六个月租金27000元整。李扬于2019年8月27日已明确通知马福合同终止（有微信记录），租金事实结算。自2019年8月27日至今李扬多次联系结算事宜，马福迟迟拖延，9月22日双方协商不定，马福拒绝返还剩余租金和押金。马福辩称，不同意退还，合同尚未解除，房子现在也没有交给我，房屋还有损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，马福（房屋出租方、甲方）与李扬（房屋承租方、乙方）、北京链家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订了北京市房屋租赁合同，合同约定马福将坐落于北京市房山区101的房屋出租给李扬使用，租赁用途为居住使用。房屋租赁期自2018年5月26日至2019年5月25日，共计1年。马福于2018年5月26日前将房屋按约定条件交付给李扬。关于租金标准及支付方式，约定为租金每月4500元，按照半年支付，租金总计54000元，支付方式为押一付六。关于押金约定为4500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由李扬承担的费用、租金，以及李扬应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给李扬。关于房屋维护及维修，约定租赁期内对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的七日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。该房屋租赁合同还约定了违约责任等。房屋租赁合同期满前，李扬又续租了半年，支付了房屋租金27000元。关于房屋腾退时间，李扬称2019年9月搬走的，提前一个月腾退的。马福称自己于2019年9月知道李扬她们搬走的。关于案涉房屋，马福称现由其自己居住。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李扬与马福签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。合同到期前，李扬继续支付半年的租金，应视为对房屋的续租。在续租期间，微信显示李扬于2019年8月底即告知马福退租并做了招租登记，2019年9月搬走，故房屋租赁费用应计算至2019年9月，马福应返还李扬2019年10月和2019年11月两个月的房屋租金。关于李扬要求返还押金的诉讼请求，现房屋租赁合同已经解除，马福应当返还4500元押金。关于李扬要求马福返还房屋维修金的诉求，因证据不足，本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条规定，判决如下：一、马福于本判决生效后十日内返还李扬房屋租金及押金共13500元；二、驳回李扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由马福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年六月十二日书记员  祁海营