wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0726行初7号 原告：上海欧典建筑设计有限公司，住所地：上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室，通讯地址：四川省成都市一环路北四段112号。 法定代表人：许建刚。 被告：绵阳市财政局，住所地：绵阳市涪城区安昌路35号。 法定代表人:侍玉蓉，系该局长。 被告：北川羌族自治县财政局，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇云盘北路22号。 法定代表人：何强，系该局局长。 第三人：绵阳市成瑞招投标代理有限公司，住所地：绵阳市经开区福临桃花岛假日公寓2单元7楼。 法定代表人：李茂，系该公司执行董事。 原告上海欧典建筑设计有限公司诉被告绵阳市财政局、北川羌族自治县财政局、第三人绵阳市成瑞招投标代理有限公司行政监督一案，本院于2020年5月6日立案受理。 原告上海欧典建筑设计有限公司诉称：被告在涉四川省绵阳市北川羌族自治县大修工程（二期）等11个项目采购文件、工程、结果均违法，致使原告合法权益受到损害，在向第三人提出质疑后，其在法定期限内拒不回复，遂向北川羌族自治县财政局提出书面投诉，北川羌族自治县财政局亦在法定期限内拒不答复，接着向绵阳市财政局提出行政复议，绵阳财政局作出绵财复议（2020）3号行政复议决定书，认定被告北川羌族自治县财政局适用依据错误，并实质构成在法定期限内拒不作出投诉答复的违法事实，但被告绵阳市财政局并未依据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，履职并对被告北川县财政局作出行政处分或转交有权部门予以处理。请求判令：1.涉案项目采购结果非法无效，重新采购。2.判令被告承担原告为本诉讼所发生的一切相关费用，最终以票据和劳动合同结算。3.本案诉讼费由被告承担。4.判令被告北川羌族自治县财政局给予涉案项目采购预算金额48.5055万元以及投标、质疑、投诉、复议成本50万元合计98.5055万元的行政赔偿。5.判令有权部门依据相关规定对被告北川羌族自治县财政局予以处分及惩戒。6.判令有权部门依据相关规定对绵阳财政局予以处分及惩戒。7.判令北川羌族自治县财政局依法履职并对第三人拒不答复供应商书面质疑的违法行为作出处罚。 经审理查明，原告因对被告北川羌族自治县财政局2019年12月1日作出的北财采（2019）第33号《投诉不予受理告知书》不服，于2020年1月13日向被告绵阳市财政局递交行政复议申请书，请求被告绵阳市财政局撤销被告北川羌族自治县财政局作出的北财采（2019）第33号《投诉不予受理告知书》并责令被告北川羌族自治县财政局依法行使监督职能并严肃处理被告北川羌族自治县财政局及相关涉事人员，被告绵阳市财政局依法予以受理并作出绵财复议（2020）3号行政复议决定书，认定被告北川羌族自治县财政局适用依据错误，责令其在法定期限内重新作出投诉决定。被告北川羌族自治县财政局于2020年3月12日以北财投（2020）2号决定书重新作出投诉处理决定，驳回了原告投诉。原告对此不服再次以邮政信件方式向被告绵阳市财政局提出了行政复议申请，请求被告绵阳市财政局撤销被告北川羌族自治县财政局作出北财投（2020）2号决定书，责令其履行监督职责，严肃处理被告北川羌族自治县财政局涉事人员并依法责令其赔偿48.5055万元。被告绵阳市财政局于2020年4月16日依法受理并正在审理中。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，依照本条规定，在法律、法规没有规定复议前置的情况下，当事人可以自行选择行政复议或者行政诉讼的权利救济途径，即公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以不经复议直接向人民法院提起诉讼；根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”的规定，权利主体并不能同时选择复议和诉讼，只要复议机关已立案受理复议申请，就不允许在法定复议期间再就同一争议提起行政诉讼，但在复议期间经复议机关同意撤回复议申请的除外。本案中，原告诉状所列诉讼请求与行政复议请求均针对同一行政行为提出，绵阳市财政局已于2020年4月16日受理原告的复议申请，在本院2020年5月6日立案受理本案前，并正在依法审理中尚未作出复议决定。原告在复议机关未作出复议决定的情况下，针对原行政行为提起行政诉讼，不符合案件受理条件，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海欧典建筑设计有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴永莉 审 判 员 胡超兰 审 判 员 李昌平 二〇二〇年六月十日 法官助理 李雨昂 书 记 员 赵沙沙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6026号之二 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：张世忠，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告蓝育琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行以相关事实核实为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行负担。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初181号 原告刘俊文，男，1990年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。 被告马义，男，1968年3月3日，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人杨玉辉，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。 原告刘俊文诉被告马义合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊文，被告马义的委托代理人杨玉辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘俊文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告材料款20万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份原告通过朋友介绍认识被告，被告将涿州市刁窝镇东张村污水沟建造工程分包给原告，本工程为包工包料，原告于2018年7月份正式开始施工，2019年4月份该工程完工并验收合格，工程完工后被告共给付原告部分工程款38万元，剩余20万元工程款至今未付清，2019年9月原告找到被告要求其付款，被告以各种理由推辞，后为原告写下欠条一张，原告近期多次找被告要求其还款，被告一直推脱。综上，请求认命法院查清事实，依法支持原告诉求。 被告马义辩称：被告不是东张村污水沟建造工程的发包方、承包方、转包方，原告干的东张村污水沟建造工程是经被告介绍给原告，原告起诉中认可了，被告只是工程介绍人，原告收到已付38万元工程款不是被告付的，原告应该有收款凭证，上面显示是谁给的，剩余的20万工程款也不是被告所欠原告的，被告给原告书写了欠材料款的欠条是为给原告证实被告介绍给原告该工程欠原告20万剩余工程款，原告依据该欠条诉被告欠原告材料款与事实不符，被告与该工程没有承包关系，原告承包该工程是包工包料，不存在被告在该工程欠原告原材料款的事实，根据以上事实，原告与被告不存在工程合同纠纷和欠款事实，不承担20万元的利息及诉讼费，请求法院查清事实，驳回原告诉求。 经审理查明，被告马义于2019年9月25日为原告出具欠条一张，内容“欠条，今欠刘俊文材料款贰拾万元整，200000元，马义，2019.9.25”。庭审中原告提交了其向被告催要欠款的视频及其向被告催要欠款录音、原告与刘涛录音四段，另提交李某向原告微信转账记录四页，原告称被告妻子向工程介绍人李某支付的5万元工程款，再由李某转给原告。 上述事实有原告提交的欠条一张、录音录像光盘两张、微信转账记录四页、照片一组、证人李某出庭证言及原、被告双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据原告举证能够显示被告欠原告200000元及原告催要该欠款的事实。被告称出具欠条仅为证明该工程欠原告200000元，该款不应由被告偿还，不符合常理，亦无法对抗原告所举证据，本院不予采信。原告主张利息，因双方未约定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 1被告马义于本判决生效之日起十五日内给付原告刘俊文欠款200000元。 2驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告马义负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  张环宇 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  朱云峰 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  吕明双
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1838号原告：濮阳润泽农业有限公司，住所地：清丰县马庄桥镇赵家村。法定代表人：郭冰，该公司总经理。被告：山东远洋农业开发有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县馆驿食用菌产业园。法定代表人：王厚鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。原告濮阳润泽农业有限公司与被告山东远洋农业开发有限公司买卖合同纠纷一案。原告濮阳润泽农业有限公司于2020年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。原告濮阳润泽农业有限公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失暂定10000元（待评估损失报告结果出来后，以评估报告损失标准为准）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月17日，以原告为甲方，被告为乙方，经原被告协商，双方签订了《黑皮鸡枞菌菌棒销售合同》，合同约定，乙方为甲方无偿提供远程技术指导，甲方免费提供技术员食宿等，乙方承诺乙方对菌棒质量必须严格把关，确保所提供的菌棒成活率及出菇率。如果不属于管理过程中失误并通过有关部门鉴定属于菌棒质量问题，乙方承担应承担的损失。之后，原被告继续按该合同的条款履行。自2019年4月份至2019年11月，被告共提供菌棒582118包，被告所提供的涉案菌棒在被告所提供的技术员的指导下种植，可是所种植的鸡枞菇菌棒成活率不达标，有的菌棒不出菇，有的出菇了达不到合同所约定0.6市斤，给原告造成损失600多万元，经多次给被告协商损失事宜，被告以种种理由拒绝，无奈起诉于贵院。被告山东远洋农业开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由梁山县人民法院管辖。1、按照被告所在地确定管辖，应该由梁山县人民法院管辖。本案传票确定的案件理由为买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其中的被告所在地，就是法律规定的“原告就被告的原则”，被告注册地和主要经营所在地，均在梁山县，所以按照被告所在地的原则，本案应该由梁山县人民法院管辖。2、按照合同履行确定管辖，贵院也不享有管辖权。本案主要标的为货币给付，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所以，按照合同履行地确定管辖，享有管辖权的也是梁山县人民法院。综上所述，本案确定的案件理由为买卖合同，无论是按照被告所在地，还是合同履行地，均应该由梁山县人民法院管辖。本案的管辖权属于梁山县人民法院，而不属于清丰县人民法院。原告就被告的管辖权申请答辩如下：1、该案应由清丰县人民法院管辖。按照答辩人与被答辩人所签订的《黑皮鸡枞菌菌棒销售合同》第七条的约定“违约及风险责任追究。合同一旦生效，甲乙双方必须严格遵守，不得违约。因违约给对方造成经济损失。违约方必须承担全部赔偿责任，否则，受害方可向属地人民法院提起诉讼”，《民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。根据该规定本案应由清丰县人民法院管辖。2、按照合同履行地确定管辖，清丰县人民法院也享有管辖权。本案申请人诉讼请求为：要求被申请人赔偿申请人损失的诉讼，因被申请人违约为申请人所提供的菌棒不合格，致使申请人所种植的菌棒几乎不出菇，给申请人造成了很大损失所致。依据答辩人与被答辩人的合同履行的实际情况，被答辩人采用送货方式把涉案鸡枞菌菌棒送到答辩人处，答辩人支付被答辩人货款，其合同履行地为货款交付地，即清丰县马庄桥镇赵家村（答辩人公司所在地）,由答辩人所提供的拉包证明单、银行转账电子凭证为证。从合同实际履行地来看，本案也应该由清丰县人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方签订的是《黑皮鸡枞菌菌棒销售合同》，其中该合同第五条第一款第一项约定：被告对菌棒质量必须严格把关，确保所提供的菌棒成活率不低于95%，出菇量每棒最低不得小于0.6市斤。第七条的约定：违约及风险责任追究。合同一旦生效，甲乙双方必须严格遵守，不得违约。因违约给对方造成经济损失。违约方必须承担全部赔偿责任，否则，受害方可向属地人民法院提起诉讼。本案中，被告已将582118包菌棒交付给原告，因被告提供的菌棒质量不符合合同约定要求，双方形成纠纷，合同履行地位于清丰县，故本院对案件享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东远洋农业开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二〇年六月十六日书记员  付静冉
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881财保6号 申请人：孙志坚，男，1968年10月3日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被申请人：李春超，女，1984年6月30日生，汉族，现住吉林省洮南市。 申请人孙志坚因与被申请人李春超之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人李春超驾驶的肇事车辆予以诉前保全，申请人孙志坚已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为，申请人孙志坚的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对归被申请人李春超所有的车牌号为×××号小型普通客车予以扣押、车籍予以查封。 二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 铁 文 审判员 崔伟东 审判员 孙守杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员 赵 越
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初741号 原告：史婷婷，女，生于1985年10月8日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：四川华忆房地产开发有限公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段487号。统一社会信用代码：9151072559505340XU。 诉讼代表人：陈琳，四川华忆房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。（特别授权） 原告史婷婷与被告四川华忆房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史婷婷及其委托诉讼代理人李强、被告四川华忆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴训洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史婷婷向本院提出诉讼请求：1.确认被告拖欠原告的8500元工资为优先债权；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告开始在被告开发的潼江国际名都项目从事房产销售工作。被告总计拖欠原告工资达8500元。被告向你院申请破产重整后，原告依法申报了该笔债权，但被告的管理人将其审查认定为一般债权。对此，原告有异议，特依法提起诉讼，请你院确认该笔债权为优先债权。 被告四川华忆房地产开发有限公司承认原告曾在售房部工作，且所申报的案涉债权已被管理人确认为普通债权的事实，但认为双方不存在劳动关系，而且原告也没有证据证明和被告存在有劳动关系，即原告在本案中主张的工资实为劳务费，故应作为普通债权认定。 原告为证明自己的主张，除进行当庭陈述外，还提交了《劳务工资欠款给付协议》一份。 本院认为，根据双方讼诤的法律关系，本案案由应为破产债权确认纠纷，而不是本院立案时确定的职工破产债权确认纠纷。“工资”是用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。非基于劳动关系产生或依据国家有关规定认定为工资的劳务报酬，不属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项规定的职工工资等债权，不应列为第一顺位予以优先清偿。本案中，根据原告提交的《劳务工资欠款给付协议》看，该证据实际已证明被告欠原告的8500元为劳务工资，而非基于劳动关系所产生的劳动报酬。 综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告史婷婷的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告史婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年六月九日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百一十三条第一款第一项破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： (一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督266号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：张燕，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月18日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人张燕名下位于安徽省凤阳县府城镇玺园小区2栋107号房产自2011年9月1日至2019年9月1日欠缴物业服务费10525元，公摊能耗费560元，滞纳金3586元，共计14671元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人张燕给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计14671元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币14671元。申请费50元，由被申请人张燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  代文清二〇二〇年六月十九日书记员  陈 英
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1746号之一 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：蔡小浩，男。 被告：吴郑发，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄陈国，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告吴郑发、黄陈国信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费607元，减半收取计304元，由原告福建宁德农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  雷丽娇 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  高享华 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  谢雨虹 书 记 员  廖玉松
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2848号 台山市曼哈城酒吧： 本院执行台山市曼哈城酒吧著作权侵权纠纷（追缴诉讼费）一案。经本院立案执行，现已执行到位,并已上缴国库。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执814号申请执行人：江洪，男，汉族，出生于1968年6月2日，住重庆市綦江区。被执行人：刘辉，男，汉族，出生于1970年9月27日，住长沙市望城区。本院在申请执行人江洪与被执行人刘辉借款合同纠纷一案中，申请执行的标的160000元及利息和受理费，本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人刘辉至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费列入失信人名单。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人李国波的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。通过本次执行，本案己执行到位标的0元，未执行到位标的160000元及利息和受理费。现因被执行人无财产执行，符合本次执行程序终结条件，经征求申请人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执814号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月二十七日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执446号南京六合区竹镇林场发展有限公司与江苏省华侨投资有限公司：申请执行人南京六合区竹镇林场发展有限公司与被执行人江苏省华侨投资有限公司土地租赁合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2014）六程民初字第851号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2014）六程民初字第851号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初1078号原告：刘少敏，女，1957年1月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：曲广涛，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告刘少敏与被告曲广涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告刘少敏到庭参加诉讼，被告曲广涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金136万元及利息损失（利息自2020年1月1日起按月利率1.5%计算至借款全部付清日止）；2、案件诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。事实与理由：被告近几年多次向原告借款，并口头约定月利率1.5%，按月付息。目前，被告共计欠原告借款本金136万元。自2020年1月份，被告不再按时付息，经催要，被告本息均拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告曲广涛未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告曲广涛向刘少敏出具借条两张，分别载明“今借到刘少敏现金陆拾陆万元整（660000.00元整）”、“今借到刘少敏现金人民币伍拾万元整（500000.00元整）”；2019年4月5日被告曲广涛向刘少敏出具借条一张，载明“今借到刘少敏现金人民币50000元整（伍万元整）”；2019年10月1日被告曲广涛向刘少敏出具借条一张，载明“今借到刘少敏现金人民币50000.00元整（伍万元整）”；2019年12月15日被告曲广涛向刘少敏出具借条一张，载明“今借到刘少敏现金人民币壹拾万元整（100000.00元整）”。原告称自2014年4月11日首次借款15万元给被告，后2014年到2019年12月13日期间多次借款给被告，2018年11月21日，经双方对账，确认借款为116万元，并更换借据，借据的落款是2018年10月1日。2019年4月5日到2019年12月13日又借款给被告20万元，总计是136万元，大部分借款为银行转账。同时陈述自2018年10月1日以后被告未偿还本金，仅支付利息至2019年12月31日，按照月息1.5%支付利息。原告刘少敏提交其名下中国银行账户、账户部分交易明细用以证实原告向被告实际支付了涉案借款以及被告每月支付利息至2019年12月31日。原告提交泰安市瑞恒非融资性担保有限公司收款收据一份、担保函一份，用以证实原告为主张权利，申请财产保全支付担保费1800元。本院认为，根据原告提交的借条、中国银行交易明细及当事人陈述，结合被告偿还利息的情况，可以证实被告向原告借款1360000元的事实。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金1360000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人的陈述及被告每月偿还利息的事实，可以证实涉案借款利息为月利率1.5%，原告认可被告偿还利息至2019年12月31日，故对原告要求被告支付自2020年1月1日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因担保费并非原告主张权利所必须的费用，双方亦未对该笔费用的承担进行约定，故对原告要求被告承担担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曲广涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘少敏借款本金1360000元；二、被告曲广涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘少敏相应的利息（以本金1360000元为基数，自2020年1月1日起至实际还清止，按照月利率1.5%计算）；三、驳回原告刘少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8520元，保全费5000元，由被告曲广涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姚保平二〇二〇年六月一日书记员  孙 慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2989号原告：北京未名时代酒店管理有限公司，住所地北京市西城区国英园1号楼7层720。法定代表人：唐亚烽，执行董事。委托诉讼代理人：尹生，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：脱脱，北京大成律师事务所律师。被告：北京都市之星酒店管理有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街216号。法定代表人：孙伟，负责人。被告：孙伟，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京未名时代酒店管理有限公司与被告北京都市之星酒店管理有限公司（下称都市之星公司）、被告孙伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京未名时代酒店管理有限公司的委托诉讼代理人尹生到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告都市之星公司退还原告押金500000元；2．判令被告都市之星公司赔偿原告律师费损失30000元；3．判令被告孙伟对被告都市之星公司的上述债务承担连带给付责任；4．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年8月20日，原告与被告都市之星公司签订委托管理协议，约定被告都市之星公司将位于北京市东城区东直门内大街216号的北京都市之星商务酒店东直门店全权委托给原告进行经营管理，委托管理期限为2019年8月至2022年8月，包括试运营期3个月，原告向被告都市之星公司交纳押金500000元。上述协议签订后，原告依约将押金500000元给付被告都市之星公司，并开始对酒店进行试运营管理。试运营管理期间，被告都市之星公司在原告不知情的情况下，将上述酒店同时委托给第三方经营，导致第三方与原告就酒店经营管理权问题产生直接冲突及酒店业主方介入，虽然原告、第三方及业主方多次联系二被告，但二被告一直不予处理，且被告都市之星公司一直拖欠业主方租金未付，致使业主方最终停止了原告对酒店继续承包经营的权利。后原告多次与二被告进行沟通，二被告一直不予配合并提出解决方案，且一再拖延拒不退还押金。原告认为，原告与被告都市之星公司签订的委托管理协议合法有效，双方均应按约履行，原告依约支付押金后，因被告都市之星公司的原因致使协议缺乏履行基础，且被告都市之星公司无视原告的合法权益，不予协商解决且拒不退还押金，依法应当承担相应法律责任，被告孙伟作为涉案债权债务发生时被告都市之星公司的法定代表人和独资股东，在不能证明其与被告都市之星公司之间不存在财产混同情形的情况下，应当对被告都市之星公司的债务承担连带责任，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告（乙方）与被告都市之星公司（甲方）签订委托管理协议，协议约定甲方同意将位于北京市东城区东直门内大街216号、共有95间客房的北京都市之星商务酒店东直门店（下称酒店）全权委托给乙方进行经营管理，双方商定委托管理期限为2019年8月至2022年8月，乙方约定试运营期为三个月；正式合同签订之日，乙方向甲方交纳押金共计500000元，协议终止时，如果酒店设施设备没有因为乙方原因造成的人为损坏、没有乙方未付清的账款，甲方在一周内将押金退还给乙方；双方约定于2019年8月30日完成盘点交接，甲乙双方如果认为合作有问题与对方沟通无果后可提出终止协议，但需提前一个月通知对方，甲方退还乙方押金后双方终止协议。同日，案外人北京未名酒店管理有限公司向被告都市之星公司转账汇款500000元，款项用途为押金。后北京未名酒店管理有限公司出具委托支付证明，证明上述款项系其根据原告与被告都市之星公司于2019年8月20日签署的委托管理协议的约定，代原告向被告都市之星公司支付的押金。庭审中，原告称被告都市之星公司委托其经营管理北京都市之星商务酒店东直门店，原告按约向被告都市之星公司交付押金后仅实际管理酒店一周，因被告都市之星公司与第三方公司签订了同样协议，第三方公司强行进场，且因被告都市之星公司拖欠酒店业主租金，业主方亦强行收回酒店，直接导致原告无法对酒店进行经营管理，故原告依据协议的相关约定要求被告都市之星公司退还押金，并向二被告邮寄了解约通知书，同时通过微信将解约事宜告知被告孙伟。原告同时表示因被告都市之星公司系个人独资公司，被告孙伟系被告都市之星公司的独资股东，在二被告不能证明双方财产混同的情况下，被告孙伟应对被告都市之星公司的债务承担连带给付责任；另，诉请中主张律师费损失并无合同依据，应属于原告维护权利的合法支出。原告为证明其主张提供了解约通知书和邮件交寄单（收据）、微信聊天记录、委托代理协议加以佐证。另查，被告都市之星公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东于2018年2月12日由张世军变更为孙伟。上述事实，有原告提供的委托管理协议、中国建设银行单位客户专用回单、委托支付证明、解约通知书和邮件交寄单（收据）、微信聊天记录、委托代理协议、企业信用信息公示报告及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告都市之星公司签订的委托管理协议系双方真实意思表示，未有违反法律法规之处，应为合法有效，双方均应按约履行己方义务。合同履行过程中，原告按约向被告都市之星公司交付了押金500000元后，因被告都市之星公司的原因导致原告无法对涉案酒店进行经营管理，致使协议无法履行及合同目的无法实现，故原告要求被告都市之星公司退还押金500000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。因被告都市之星公司系一人有限责任公司，被告孙伟系被告都市之星公司的独资股东，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告孙伟应对被告都市之星公司的涉案债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告都市之星公司赔偿律师费损失30000元的诉讼请求，因涉案委托管理协议中对于律师费并无约定，原告亦未提供律师费实际发生的相应证据，且律师费并非原告主张权利的必要支出，故原告的此项诉请没有合同及法律依据，本院对此不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京都市之星酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京未名时代酒店管理有限公司押金五十万元；二、被告孙伟对被告北京都市之星酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告北京未名时代酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五千三百一十元（含公告费七百六十元），由原告北京未名时代酒店管理有限公司负担二百七十五元（已交纳），由被告北京都市之星酒店管理有限公司、被告孙伟共同负担五千零三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年六月十一日书记员  姜宁
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执168号之四 申请执行人:王镇，男，汉族，1986年1月14日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：吕劲松，男，汉族，1996年1月8日出生，住德州经济技术开发区。 本院立案执行王镇与吕劲松刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491刑初191号刑事附带民事判决书，本院于2020年3月2日向被执行人吕劲松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人了吕劲松名下的银行存款信息，发现被执行人吕劲松名下未有银行存款；本院通过网络查控查询被执行人吕劲松名下车辆信息，发现被执行人吕劲松名下有车牌号为鲁Ｎ×××××轿车一辆，本院予以查封并扣押至本院；本院赶赴德州市不动产管理中心查询被执行人吕劲松名下不动产信息，发现被执行人吕劲松名下无不动产登记信息；本院赶赴德州市房产管理中心查询被执行人吕劲松名下合同备案信息，发现被执行人吕劲松名下未有合同备案信息；本院赶赴德州市公积金管理中心查询被执行人吕劲松名下公积金信息，被执行人吕劲松名下未有公积金账户信息。本院将有关吕劲松名下的财产调查信息向申请执行人王镇进行反馈，申请执行人王镇向本院提出评估、拍卖被执行人吕劲松名下车牌号为鲁Ｎ×××××轿车一辆，本院于2020年6月1日10时至2020年6月2日10时在德州经济技术开发区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人吕劲松名下车牌号为鲁Ｎ×××××轿车一辆，本次拍卖结果为流拍，申请执行人王镇向本院提出书面的以物抵债的申请，本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款及第二款之规定，依法将该车辆作价78215.00元交付申请执行人王镇抵偿债务。 本院经过调查无其他可供执行的财产线索，本院约谈申请执行人王镇并将以上情况告知申请执行人王镇，申请执行人王镇没有其他可供执行的财产线索予以提供且申请执行人王镇同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  张 杰
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执164号申请执行人:宋针，女，1970年5月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：山东山尔铝业有限公司。住所地东营市北外环路与青垦路交叉路口东380米。统一社会信用代码91370500561431716X。法定代表人：薛建伟，总经理。申请执行人宋针与被执行人山东山尔铝业有限公司劳务合同纠纷一案，东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出垦劳人仲案字（2019）第39号调解书，确认：被申请人于2019年12月31日前支付申请人工资8500元；申请人领清款项后，双方当事人就此调解书调解事项不存在任何纠纷。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年1月17日申请执行，我院于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年1月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。反馈信息表明被执行人在各银行无存款；被执行人无工商登记信息，无网上理财等信息。2020年2月25日，我院依法向东营市垦利区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈信息表明被执行人山东山尔铝业有限公司名下位于东营市××区××宝××单元××室房（房权证垦房字第××号）房产一处；我院采取轮候查封措施，且已经抵押银行，无法处置。2020年5月9日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，亦对被执行人适用限制高消费措施但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年六月二日书记员  刘 茹调查笔录时间：2020年6月2日上午地点：垦利区人民法院执行二庭执行员：范士敏书记员：刘茹被调查人：李瑞雪，女，1994年1月15日出生，汉族，现住东营市垦利区黄河口镇五七村68号。公民身份号码：370521199401154021。问：你申请执行张云飞、盖朋朋民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现有相关案件情况须向你调查了解，希望你积极配合法院工作并提供相应证据，争取尽快将本案执结完毕。你听清楚了吗？答：听清了，我一定积极配合法院的执行工作。问：申请人，根据最高法院的相关规定，我院将对被执行人的财产通过查控系统进行查询，并将查询结果及时向你告知。你听清了吗？有无异议？答：我听清了，我对法院查询结果表示认同，没有意见。问：申请人，下面你谈一下被执行人的基本情况，具体内容包括：被执行人为自然人的姓名、乳名、身份证号码、工作单位、详细现住址及其配偶的相关基本情况答：被执行人的基本情况，申请书和裁判文书上都很清楚，别没有补充的。问：申请人，下面谈一下被执行人的可供执行财产情况，具体内容包括：1、收入、银行存款、有价证券；2、土地使用权、房屋等不动产；3、交通工具、机器设备等动产；4、债权、股权、投资权益等。答：不清楚。问：申请人，除上述罗列的被执行人可供执行的财产及财产线索外，你还有什么其它线索需要补充？答：暂时没有了。问：申请人，对于你提供的上述财产及财产线索，执行过程中我们会及时进行查询落实，并将落实情况及时反馈（电话通知或当面告知）给你。你听清了吗？答：听清了。问：如果在执行过程中，你发现案件中被执行人新的可供执行财产或财产线索的，请及时告知法院，以便于案件的执行。你听明白了吗？答：听明白了。问：你还有什么要补充的吗？答：没有。问：下面核对笔录，如认为记录无错漏之处，请签字？答：无错漏之处，我签字。调查笔录时间：2020年6月2日上午地点：垦利区人民法院执行二庭执行员：范士敏书记员：刘茹被调查人：李瑞雪，女，1994年1月15日出生，汉族，现住东营市垦利区黄河口镇五七村68号。公民身份号码：370521199401154021。问：申请人，你申请执行张云飞、盖朋朋民间借贷纠纷一案，已立案执行四个多月了，根据你提供的线索和本院依职权调查，未查到被执行人可供执行财产线索。现阶段未将本案执结。你现在是否还有关于被执行人财产的相关信息？答：没有。问：既然没有可供执行的相关信息，你有什么打算？答：即然这样，我们申请终结本案的执行程序。问：既然你同意终结本案的执行程序，本案执行程序将暂告一段落，本院将依法终结本案的本次执行程序，待重新查找到被执行人下落或可供执行的财产后你单位可以申请恢复执行，你听清楚了吗？有什么意见？答：听清楚了，同意终结本次执行程序。问：根据法律规定，你可以申请法院悬赏执行，悬赏的具体方式（如悬赏比例，金额，支付方式）由你决定，悬赏费用需要先行交纳的由你垫支。你听明白了吗，是否申请悬赏执行？答：我们不进行悬赏执行。问：下面核对笔录，如认为记录无错漏之处，请签字？答：无错漏之处，我签字。问：你还有什么要补充的吗？答：没有了。问：下面核对笔录，如认为记录无错漏之处，请签字？答：无错漏之处，我签字。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2260号原告：孙保玲，女，1948年10月9日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：卢庆铭，男，1992年8月29日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所律师。原告孙保玲与被告卢庆铭、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月２１日立案受理后，依法由审判员路爱祥适用简易程序于5月2５日公开开庭进行了审理。原告孙宝玲委托诉讼代理人吕斌、被告卢庆铭、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆维修费各项损失合计10万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日3时49分，肇事车辆驾驶人驾驶苏Ｃ×××××号普通低速货车沿311国道由西向东行驶至与250省道交叉路口处，黄闪灯左转弯时，撞上由西向东过路原告孙保玲驾驶的电动三轮车，致原告孙保玲受伤，两车损坏，事故发生后，苏Ｃ×××××号普通低速货车驾驶人驾车逃逸，未查获，邳州市公安局交通巡逻警察大队接警该事故并调查后，依法作出第320382220180000855号道路交通事故认定书，认定苏Ｃ×××××号普通低速货车驾驶人负事故的全部责任，原告孙保玲不负事故责任，苏Ｃ×××××号普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送至中铁二局二处医院住院治疗支出9880.82元，被告未支付任何费用，原告之伤情经邳州市公安局交通巡逻警察大队委托南京东南司法鉴定中心鉴定，原告孙保玲左肩关节功能丧失25%构成伤残十级，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢庆铭辩称，对事故认定书有异议，对入院记录、住院病案的真实性予以认可，对其关联性不予认可，对出院记录的真实性、关联性不予认可，对中铁二局住院收费票据真实性有异议此次事故医保统筹支付了8992.23元，交通事故是不能报销的，证明此次受伤并不是交通事故造成的，对邳州市人民法院门诊收费票据真实性无异议，对关联性不予认可，对南京东南司法鉴定中心鉴定真实性、关联性、合法性不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司辩称，对于事故车辆与原告发生交通事故的事实没有异议，该车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费扣除10%的非医保用药，事故认定书证明驾驶员未查获，故驾驶员的驾驶资质无法核实，依据交强险免责条款规定若我公司在交强险范围之内承担赔偿责任，我公司享有追偿权。第三者鉴定报告委托单位虽系交警队委托，但其评定时内固定在位，鉴定时机不合理，伤残鉴定意见不认可，对于该鉴定报告是否申请重新鉴定，我公司7日内答复。诉讼费、鉴定费我公司不承担，第三者已达退休年龄误工费不予支持。经审理查明，2018年10月30日3时49分，肇事车辆驾驶人驾驶苏Ｃ×××××号普通低速货车沿311国道由西向东行驶至与250省道交叉路口处，黄闪灯左转弯时，撞上由西向东过路原告孙保玲驾驶的电动三轮车，致原告孙保玲受伤，两车损坏，事故发生后，苏Ｃ×××××号普通低速货车驾驶人驾车逃逸，未查获，邳州市公安局交通巡逻警察大队接警该事故并调查后，依法作出第320382220180000855号道路交通事故认定书，认定苏Ｃ×××××号普通低速货车驾驶人负事故的全部责任，原告孙保玲不负事故责任，苏Ｃ×××××号普通低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告受伤后被送至中铁二局二处医院住院治疗支出9880.82元，原告的伤情经邳州市公安局交通巡逻警察大队委托南京东南司法鉴定中心鉴定，原告孙保玲左肩关节功能丧失25%构成伤残十级，庭后原告孙保玲与被告卢庆铭达成协议，被告卢庆铭支付原告孙保玲8000元，已支付完毕，被告卢庆铭在本案中不再承担赔偿责任，且原告撤回邳州市人民医院支出的费用720元、健康药店支出780元、营养费3060元的诉讼请求。原告的赔偿项目有1、医疗费9880.82元；2、住院伙食补助费700元（14天×50元／天）；3、误工费14039.12元（226天×62.12元／天）元；4、护理费7200元（90天×80元／天）；5、交通费300元；6、残疾赔偿金52460元（52460×10×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2900元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书一份、交强险保险单一份、医疗费发票及庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用，苏Ｃ×××××号普通低速货车驾驶人负事故的全部责任，该车在中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司投保了交强险，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；原告要求赔偿医疗费9880.82元，护理费7200元，交通费300元，鉴定费2900元，残疾赔偿金52460元，精神损害抚慰金5000元均不违反法律规定，本院予以支持；被告卢庆铭在本案中不承担责任，保险公司在10000元范围内承担医疗费、住院伙食补助费，超出部分本院不予支持；被告保险公司对原告的鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但未提供充分的理由且已超过其在庭审中自认的鉴定期限，对保险公司的该项主张，本院不予支持；原告要求被告赔偿误工费14039.12元，原告受伤时已逾70周岁，且未提供误工的相关证据，对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔偿原孙保玲医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金52460元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2900元，元合计77860元，于本判决生效后十日内一次付清。二、被告卢庆铭在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  路爱祥二〇二〇年六月二十九日书记员  姚 东
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25772号原告：刘海英，女，1979年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄启源，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所实习律师。被告：何凤芝，女，1987年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。原告刘海英诉被告何凤芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄启源两次庭审参加诉讼、委托代理人龚兵第二次庭审参加诉讼，被告何凤芝及委托诉讼代理人刘祖虎两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款479021元及其利息（利息以479021元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系从事饰品加工及生产的个体经营者，被告在广州开设档口向国内外批发销售饰品，从2017年开始被告向原告采购饰品产品，2019年5月22日经双方结算确认，被告尚欠原告2017年9月28日至2018年12月5日期间货款合计479021元。双方在确认上述欠款后，被告一直拒绝还款，经原告多次催讨均未果。被告经本院传票传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告向原告出具一份欠条，内容为被告从2017年9月28日至2018年12月5日向原告购买不锈钢饰品所涉总货款为571121元，已支付92100元，剩余未付欠款为479021元，欠款支付时间双方另议。第一次庭审后，被告向本院提交了一份代理词，主张：1.对原告提交的欠条三性不予确认；2.该欠条是受到原告及其亲友威胁，被告在确保自身人身安全的紧急情况下所写的，且没有按手印，违背了真实意思表示，欠条应属无效；3.原告没有提供买卖合同和电话通讯记录，没有举出认定事实应有的证据，本案的欠款事实不存在；4.欠条违背了客观真实，被告一直未与原告就业务往来的货款对账，结算的主张不成立，该欠条反映的欠款金额不真实。庭审中，原告明确其诉请的利息计算至货款付清之日止。本案事实的认定，有原告提供的欠条，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告主张该欠条是受胁迫形成，但未提供证据予以证明，对被告上述主张本院不予采纳。被告所出具的欠条内容清晰，应属被告真实意思表示，根据该欠条，本院认定被告尚欠原告货款479021元，该货款被告应支付给原告。对于原告诉请的利息，本院亦依法予以支持，利息以479021元为本金，2019年8月19日按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算1日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何凤芝在判决生效之日起五日内向原告刘海英支付货款479021元及相应利息（利息以479021元为本金，从2019年8月19日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8485.31元，保全费2915.1元（原告已预交），全部由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王晓坤人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇二〇年六月十一日书 记 员  李文威
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执254号 申请执行人：杨春森，男，1989年9月16日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郑育辉，男，1985年9月1日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郑国星，男，1987年12月10日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人杨春森与被执行人郑育辉、郑国星买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1998号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付货款220000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月十日 书记员  郑耀城
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4021号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：李雪辉，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告李雪辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金94730.97元、拖欠利息4004.30元、罚息1226.40元，合计99961.67元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用994元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年9月21日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省益阳市赫山区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：合同签订后，原告于2017年9月22日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年5月22日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金94730.97元、利息4004.30元、罚息1226.40元。 4.实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费994元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告作为借款人未能依约偿还相应借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿借款本金94730.97元并支付利息4004.30元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1226.40元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2019年10月8日的罚息应为1132.1元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同中有明确约定，且原告主张的律师费用未超过安徽省律师收费标准的规定范围，并已实际支付，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李雪辉于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金94730.97元、利息4004.30元和罚息1132.1元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告李雪辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融消费金融股份有限公司支出的律师代理费994元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1160元，由被告李雪辉负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异193号申请变更人：冯毅，男，1976年4月15日出生，现住北京市昌平区北七家镇东沙各庄村。申请执行人：高彦强，男，1985年3月19日出生，现住北京市石景山区。被执行人：北京喜茂佳物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号—Q45。法定代表人：李明斌。本院在执行高彦强与北京喜茂佳物流有限公司劳务合同一案过程中，冯毅向本院申请，请求变更为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人冯毅称：请求变更冯毅为北京市房山区人民法院执行案件号（2018）京0111执4709号案件的申请执行人。事实和理由，高彦强与北京喜茂佳物流有限公司劳务合同一案，高彦强于2020年1月5日与冯毅签订债权转让协议，将（2018）京0111民初1166号民事判决书的全额款项，依法转让给冯毅。因此请求变更为该案申请执行人。为支持其主张，申请人冯毅向本院提交了债权转让协议、通知等作为证据。经审查查明：本院（2018）京0111民初1166号民事判决书生效后权利人向本院申请执行，本院以（2018）京0111执4709号立案执行。在执行中，高彦强于2020年1月5日与冯毅签订债权转让协议，将（2018）京0111民初1166号民事判决书的全额款项，依法转让给冯毅。申请变更人冯毅因此向本院申请，请求变更为本案申请执行人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与第三人签订债权转让协议，该转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定。因此，冯毅变更其为本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更冯毅为（2018）京0111执4709号案件申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年六月十七日书记员  狄 迪
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执488号 申请执行人吕峰，男，汉族，1974年4月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市。 被执行人蔡林伟，男，汉族，1983年10月20日出生，延安市宝塔区人，现住延安市。 吕峰申请执行蔡林伟民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行。2020年2月25日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人蔡林伟送达了执行通知书，责令被执行人蔡林伟偿还申请执行人吕峰借款30000元及利息，并承担案件受理费292元、执行费350元，但被执行人蔡林伟未履行已经生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人蔡林伟在银行有工资收入，本院依法冻结了该工资收入的银行账户。2020年6月20日，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执488号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  淮文杰 审判员  刘森虎 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  吴帅帅
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督48号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：朱艳松、夏华，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：张志元，男，1980年11月9日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县马街镇宜那村委会小歹克村公路边，身份证号码：5303241980××××××××。被申请人：杨焕多，女，1981年10月18日生，汉族，云南省罗平县人，住址同上，身份证号码：5322261981××××××××。被申请人：张石柱，男，1979年1月19日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县马街镇宜那村委会小歹克村公路边，身份证号码：5303241979××××××××。被申请人：简艳芬，女，1977年6月25日生，汉族，云南省罗平县人，住址同上，身份证号码：5303241977××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2018年3月29日，被申请人张志元、杨焕多向申请人借款130000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款利率为年息10.0046%，期限1年，自2018年3月29日起至2019年3月28日止，被申请人张石柱、简艳芬自愿为该笔借款提供担保，并承担连带责任。期限届满后，申请人多次向被申请人张志元、杨焕多、张石柱、简艳芬催讨未果，被申请人已经构成违约，遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人张志元、杨焕多、张石柱、简艳芬归还借款本金108510元以及截止2020年5月20日的利息8120元，本息合计116630元，以及自2020年5月20日起至该笔贷款还清之日按逾期利率15.0069%计算所产生的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张志元、杨焕多、张石柱、简艳芬应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金108510元、利息8120元，合计116630元。二、自2020年5月20日起至该笔贷款还清之日按逾期利率15.0069%计算所产生的利息。申请费878元，由被申请人张志元、杨焕多、张石柱、简艳芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周燕群二〇二〇年六月十一日书记员  钱丽琼
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3227执127号 申请执行人：四川省小金县人民法院民事审判庭 被执行人：姜德安，男，1960年11月5日出生，羌族，现住小金县。 被执行人：陈正全，男，1968年6月10日出生，汉族，现住四川省成都市温江区。 本院在执行被执行人姜德安、陈正全诉讼费一案中，小金县人民法院作出的（2016）川3227民初180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨：被执行人陈正全（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在你行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1000.00元至我院诉讼费及案款专户。 本裁定立即执行。 审判员  邓彦 二〇二〇年六月十日 书记员  陈均
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执960号 申请执行人：陈锡才，男，1966年4月21日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 关于申请执行人陈锡才与被执行人成都卡美高鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初3778号民事判决书，于2020年5月8日立案执行，并向被执行人成都卡美高鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付经济补偿款19144.6元，并承担执行费187元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年六月十九日 书记员 庞玉龙
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初542号 原告:张旭东，男，汉族，住甘肃省合水县。 委托诉讼代理人：曹龙，甘肃振华律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司华池支公司（以下简称华池人保公司） 住址：甘肃省华池县城中街38号 法定代表人：姚钟选，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海，该公司理赔员。 原告张旭东诉被告华池人保公司保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭东及委托诉讼代理人曹龙、被告华池人保公司的委托诉讼代理人王海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张旭东向本院提出的诉讼请求：1、判决由被告承担保险责任，立即向原告支付保险金114900元；2、判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，原告购买了甘MXXX号中联350H起重机一辆，并挂靠在庆阳市岂宏油气技术服务有限公司名下。2020年3月1日，原告在华池人保公司为该车购买了机动车损失保险，保额为1081200元；第三者责任保险，保额为1000000元；车上人员责任险，保额为200000元；并购买了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款及特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款，共计花费12620.67元，保险期间：2020年3月2日至2021年3月1日。被告承诺该车在作业过程中发生的事故均在承保范围内。2020年5月10日晚20时4分，原告驾驶车辆在华池县悦乐镇马登砭北翱水泥房生产厂院内实施水泥房吊装作业时，因被吊货物水泥房上端一角钢丝绳突然断裂导致水泥房一角下降猛然拉动吊车大臂吊绳，致吊车突然受力后大臂缩回车体产生剧烈晃动，经检查，发现车辆大臂缩回无法继续操作，随即向被告报案，被告勘查完现场后，告知原告次日将车辆开往博诚起重机维修中心拆解定损，原告于第二日到达指定修理厂，被告电话通知原告该起案件拒赔，当天晚20时左右被告向原告出具了拒赔通知书，拒赔理由为“标的车甘MXXX未发生保险列明事故情形，不属保险责任，拒绝赔付”。后双方协商由博弈中立保险公估（北京）有限公司对车辆的维修费用进行了鉴定，确认车辆损失价值为114900元。原被告多次就赔偿事宜协商未果。特提起诉讼，具体诉求如前。 原告张旭东向本院提交的证据及质证、认证情况如下： 1.机动车商业保险保险单一份，用以证明原告在被告处购买商业保险的事实，且事故发生在保险期间内。被告对该组证据无异议，本院予以认定。 2.机动车辆保险事故现场查勘询问笔录一份及照片12张，用以证明事发的过程及被告对该事实的确认。被告对该组证据无异议，本院予以认定。 3.庆阳市岂宏油气技术服务有限公司便函及车辆挂靠协议各一份，用以证明该车系原告所有。被告对该组证据无异议，本院予以认定。 4.评估报告及鉴定票据各一份，用以证明车辆定损为114900元及申请鉴定支出费用为6650元。被告对该组证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为评估报告中车辆的损失价值过高，本院认为，该评估报告系原告为维权在被告华池人保公司的明示下向博弈中立保险公估（北京）有限公司申请对甘MXXX号的车辆损失鉴定，该评估报告客观真实，被告华池人保公司未向本院申请重新鉴定。故本院对该组证据予以认定。 被告华池人保公司辩称，原告在他公司投保属实。但原告车辆发生的事故不在赔偿范围，经请示上级部门，不同意赔偿。 被告华池人保公司未向法庭提交相关证据。 根据原、被告的诉辩意见及庭审情况，本院对本案的基本事实认定如下： 2019年3月4日，原告购买了甘MXXX号中联350H起重机一辆，并挂靠在庆阳市岂宏油气技术服务有限公司名下。2020年3月1日，原告在华池人保公司为该车购买了机动车损失保险，保额为1081200元；第三者责任保险，保额为1000000元；车上人员责任险，保额为200000元；并相应购买了起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款及特种车辆固定设备、仪器损坏扩展条款，共计花费12620.67元，保险期间：2020年3月2日至2021年3月1日。2020年5月10日晚20时4分，原告驾驶车辆在华池县悦乐镇马登砭北翱水泥房生产厂院内实施水泥房吊装作业时，因被吊货物水泥房上端一角钢丝绳突然断裂导致水泥房一角下降猛然拉动吊车大臂吊绳，致吊车突然受力后大臂缩回车体产生剧烈晃动，致吊车大臂缩回无法继续操作。原告随即向被告报案，被告勘查完现场后，告知原告将车辆开往博诚起重机维修中心拆解定损，原告于第二日到达该指定修理厂，被告电话通知原告该起案件拒赔，并向原告出具了拒赔通知书，拒赔理由为“标的车甘MXXX未发生保险列明事故情形，不属保险责任，拒绝赔付”。经博弈中立保险公估（北京）有限公司对车辆的维修费用进行鉴定，确定车辆损失价值为114900元，原被告就赔偿事宜多次协商未果，遂诉至本院。 本院认为，被告华池人保公司依据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第一章第六条约定对原告的车辆损失拒绝赔付，但原告购买的保险承保险种中包含起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》规定“本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失；2、吊车、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”。因此，原告张旭东要求被告华池人保公司赔偿其车辆损失价值114900元、鉴定费用6650元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司赔偿原告张旭东车辆损失款114900元、司法鉴定费6650元，共计121550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司华池支公司负担900元，退付原告张旭东900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵世峰 二〇二〇年六月七日 书记员  任志明
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1341号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住四川省南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 被执行人：杨小华，女，生于1974年11月2日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人杨小华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1321民初2483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨小华应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付欠款32999.03元及利息等。因被执行人杨小华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 执行中，本院于2020年5月25日向被执行人杨小华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨小华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨小华列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人杨小华名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨小华仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人杨小华和案外人共有的位于四川省南部县房屋（权证号：20××30），本院已予以查封（2023年6月15日查封期限届满），未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨小华名下的财产，但未查找到被执行人杨小华有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人杨小华居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人杨小华的下落或可供执行的财产。 本院已电话向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行不能向本院提供被执行人杨小华的可供执行财产线索。本案债权32999.03元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨小华有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨小华负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行履行债务的义务，被执行人杨小华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行发现被执行人杨小华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 蔡 远
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5148号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，一般授权。 被告：彭江亮，男，1991年5月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告彭江亮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加了诉讼。被告彭江亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.彭江亮偿还腾铭公司垫付款67037元；2.彭江亮承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2019年4月，彭江亮欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡购车服务，委托腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。彭江亮为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2019年4月为其垫付购车款67037元。后腾铭公司多次与彭江亮沟通协商，要求其偿还垫付款，彭江亮拒不返还。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 彭江亮辩称：1.对腾铭公司主张为其垫付车款的事实不予认可。腾铭公司是在2019年4月25日向马勇付款，但是在该日其尚未购买车辆，且腾铭公司提供的《收据》里的车款金额与案涉车辆的车款金额不一致。2.不清楚《信用卡透支分期付款服务合同》约定腾铭公司为其垫付车款的内容；其与工行东大支行签署了分期合同，案涉车辆已抵押给工行东大支行，不清楚工行东大支行是否有发放贷款，也没有相关的合同。 当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.腾铭公司和彭江亮的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、《劳动合同书》、张美玲身份信息、电子银行回单、《收据》、机动车注册登记信息、《汽车购销合同书》。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2019年4月23日，腾铭公司与彭江亮签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司（甲方）为彭江亮（乙方）向银行申办信用卡购车服务提供担保；为了提前提车需要，乙方特向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分车款（大写）陆万柒仟零叁拾柒圆，并将垫付款划至以下账户（开户行：中国工商银行；户名：马勇；账号：62×××75）；乙方知悉并确认甲方将款项划至上述账户是为乙方垫付购车款，并对此无异议；银行发放透支资金前，甲方应乙方提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，在甲方先行垫付购车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款。 2019年4月25日，腾铭公司员工张美玲通过开户银行为兴业银行股份有限公司晋中中都支行、卡号为62×××68账户向交易对手信息为“马勇、中国工商银行总行清算中心、62×××75”账户转款两次，分别为17037元、50000元，交易备注均为“代腾铭支付客户彭江亮车款”。以上共计67037元。 2019年4月29日，彭江亮通过购买取得案涉车辆（车架号：LJ166A345E7107908；发动机号：E3053295）的所有权。 2019年4月30日，彭江亮（乙方、买方）与马勇（甲方、卖方）签订《汽车购销合同书》，主要约定：马勇自愿将一辆白色江淮M5（发动机号：E3053295；；车架号为:LJ166A345E7107908）卖于彭江亮,总价格为73000元；备注此车的分期业务与马勇无关，首付3000元整。 2019年12月8日，马勇（乙方车商）向腾铭公司（甲方）出具《收据》一张，主要载明：鉴于腾铭公司与彭江亮签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，现腾铭公司根据服务合同之约定，为彭江亮向马勇代为支付江淮M5的车辆购置款；马勇于2019年4月25日收到腾铭公司员工张美玲转款（大写）陆万柒仟零叁拾柒圆，其中包括腾铭公司代彭江亮支付的车辆（车架号：LJ166A345E7107908）购置款67037元。 庭审中彭江亮陈述其向马勇支付了3000元，此后未再向任何一方支付款项。马勇于2019年4月29日将案涉车辆交付于彭江亮。 本院认为，腾铭公司与彭江亮签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，因彭江亮向工行东大支行申请办理信用卡购车分期贷款服务未能成功，腾铭公司应彭江亮提前提车的需求而为其先行垫付购车款67037元，致使彭江亮于2019年4月29日取得案涉车辆的所有权，故对其垫付款项，腾铭公司有权要求彭江亮偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，以及《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，在腾铭公司先行垫付购车款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，彭江亮应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款，对于腾铭公司主张彭江亮支付垫付款67037元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告彭江亮于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款67037元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由被告彭江亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  郭莉霞
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初833号原告：蒋先陆，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：邱林，男，1986年3月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告蒋先陆与被告邱林买卖合同纠纷一案中，原告蒋先陆于2020年6月15日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋先陆撤回对本案的起诉。案件受理费103元，减半收取计52元，由原告蒋先陆负担。审 判 员 陈彩先二〇二〇年六月十五日法官助理 陈 敏书 记 员 於丹凝
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1406号之三申请人：赵卫，女，1988年11月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：赵绪跃，男，1993年02月02日生，居民身份证号码3704xxx232，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵绪跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵绪跃在山东省农村信用社联合社62232xxx0,0101,0账户内存款人民币89119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年六月六日书记员  姜 倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2678号上诉人（原审被告）：贵州爱尔投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区天钰花园9号楼1层，统一社会信用代码：91520502072022110K。法定代表人：曾家才。上诉人（原审被告）：四川省泸县建筑安装工程总公司毕节市分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办同心路天钰花园9幢附楼，统一社会信用代码：915205026707265995。法定代表人：曾家才。二上诉人委托诉讼代理人：周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德茂，男，汉族，1966年4月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。法定代表人：安美华。委托诉讼代理人（特别授权）：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。上诉人贵州爱尔投资有限公司（以下简称爱尔公司）、四川省泸县建筑安装工程总公司毕节市分公司（简称建安毕节分公司）因与被上诉人张德茂、原审被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司（简称龙鑫公司）债权人代位权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2496号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。贵州爱尔投资有限公司预交的二审案件受理费30416元，退回贵州爱尔投资有限公司；四川省泸县建筑安装工程总公司毕节市分公司预交的案件受理费退回四川省泸县建筑安装工程总公司毕节市分公司。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1285号 申请执行人彭建明，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人邓洪勇。 申请执行人彭建明与被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人彭建明依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1993号民事判决书，于 2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司给付本金2745.00元。 本案执行中，已发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人彭建明同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司尚欠申请执行人彭建明本金2745.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢文涛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执385号之一申请执行人：尤美林，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被执行人：边卫平，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。关于申请执行人尤美林与被执行人边卫平建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初2790号民事判决书及申请人的申请于2020年4月1日立案执行。申请执行标的：179000元，案件受理费1940元、执行费2585元。执行过程中，2020年6月23日，申请执行人尤美林以双方私下协商为由撤回对被执行人边卫平的执行申请。本院认为，申请执行人方以双方当事人私下和解为由向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结(2020)陕0822执385号执行案件的执行。终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起结算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十七日书记员  温 倩
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初3974号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托代理人：罗文怡,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：黎咏，女，1992年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告黎咏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人罗文怡、陈丽敏到庭参加了诉讼。被告黎咏经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告黎咏向原告申领信用卡并于2019年8月21日签署《优客分期申请表》，于2019年9月2日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款15万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月7日，被告黎咏尚拖欠原告本金135000元、手续费24471.75元、利息238.67元、还款违约金455.21元，合计160165.63元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.依法判决由被告向原告偿还借款本金135000元、手续费24471.75元、利息238.67元、还款违约金455.21元，合计160165.63元（利息、还款违约金暂计至2020年5月7日）及从2020年5月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法判令被告承担本案受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黎咏订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告黎咏未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告黎咏向原告清偿剩余借款本金135000元、手续费24471.75元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告黎咏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎咏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金135000元；二、被告黎咏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费24471.75元；三、被告黎咏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年5月7日的利息238.67元、还款违约金455.21元，自2020年5月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839元、诉讼保全费1365元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担165元，被告黎咏负担3039元（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告应负部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月十八日书记员  王盼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8523号原告：上海名范企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：芮海保，执行董事。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。被告：程志伟，男，1989年5月18日出生，汉族，住山东省荷泽市。本院在审理原告上海名范企业管理咨询有限公司诉被告程志伟服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海名范企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,096元，减半收取计人民币3,548元，由原告上海名范企业管理咨询有限公司负担。审判员 沈 洁二〇二〇年六月十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督178号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：张红心，男，1956年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人陈明申请支付令一案，本院于2020年5月23日立案后，于2020年5月29日发出（2020）皖1126民督178号支付令，限令被申请人陈明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈明的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督178号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月十五日书记员 黄晶晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2333号罪犯卢颐威，男，1979年11月22日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2018年8月17日作出(2018)浙0723刑初222号刑事判决，以被告人卢颐威犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯卢颐威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯卢颐威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢颐威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢颐威予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月12日起至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月八日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5939号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏,总经理。委托诉讼代理人：刘婷，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利花，湖南弘一律师事务所律师。被告：朱世军，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告朱世军物业服务合同纠纷一案中，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回对被告朱世军的起诉。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回对被告朱世军的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司承担。审判员  彭刚二〇二〇年六月二十八日书记员  张娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初803号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路14号，统一社会信用代码913608028619778253。 负责人：彭文生，该行行长。 委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告：刘庆桂，男，汉族，1970年12月28日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：周银华，女，汉族，1977年12月2日出生，住江西省吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告刘庆桂、周银华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行的委托诉讼代理人袁国进到庭参加诉讼。被告刘庆桂、周银华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告工商行阳明支行诉讼请求。1.要求被告立即偿还原告贷款本金200654.94元及至贷款本息还清之日止的利息（利息、罚息和复利按照合同约定的标准）暂计算至2019年10月21日为9623.76元；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费损失2000元；3.判令原告对贷款抵押物吉安市吉州区房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。 二、被告刘庆桂、周银华未作答辩。 本院查明的事实： 一、2014年11月26日，被告刘庆桂（借款人、抵押人）、被告周银华（共同借款人、抵押物共有人）与原告（贷款人）签订编号为［个住］字［吉安］支行［2014］年［］号的《个人购房借款／担保合同》，合同对借款金额、用途、期限、利率、贷款支付、还款、抵押担保、违约责任等作了详细约定，其中： ①两被告借款金额为300000元，借款用途为购房，借款期限为10年，从2014年11月27日至2024年11月27日止；还款方式为按月等额本息；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，上浮40%确定并执行新的利率；如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定借款执行基准年利率基础上加收50%确定。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布合同项下贷款提前到期及要求被告提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保债权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。 ②两被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为两被告共同所有的房屋。 二、合同签订后，原告按约将借款300000元转入被告指定账户，并出具了借款凭证，借款凭证上载明当年执行年利率8.61%。 三、2014年11月27日，两被告以其共同所有的房产办理了抵押登记手续（房他证号：吉市房他证吉州字第××号）。 四、截至2019年10月21日，两被告已连续违约8期，尚欠原告贷款本金人民币200654.94元，利息（含复利、罚息）9623.76元。原告多次催收未果，遂诉至法院，原告为实现债权支出律师费2000元。 本院认为，原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告已依约向两被告发放了贷款，被告未按约还款，且已连续逾期超过3期，两被告已构成违约。原告提出合同项下未偿还的贷款全部到期，诉请两被告偿还贷款本金及相应的利息、复利、罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求两被告承担原告为实现债权产生的律师费损失2000元，符合合同约定，且系已产生的实际费用，本院予以支持。两被告以其所有的房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告在约定范围内对该房屋依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘庆桂、周银华偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行借款本金200654.94元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂计算至2019年10月21日为9623.76元，自2019年10月22日起至实际清偿日止的利息、复利、罚息按双方合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告刘庆桂、周银华支付原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行律师费损失2000元，限判决生效后十日内履行完毕； 三、原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行对被告刘庆桂、周银华所有的位于吉安市吉州区享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4484元，由被告刘庆桂、周银华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 王 晖 审判员 张黎晖 审判员 杨济浪 二〇二〇年六月十五日 书记员 万 丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2679号 原告:陈显奎，男，1972年12月5日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：陈敏，系四川永炽律师事务所律师。 被告:陈纯贤，男，1966年6月23出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇。 被告:吴太分，女，1967年1月5出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇。 委托诉讼代理人：陈纯贤（系吴太分之夫），男，1966年6月23出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市李市镇。 被告:代明贵，男，1963年6月2出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市山川镇。 原告陈显奎与被告陈纯贤、吴太分、代明贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显奎的委托诉讼代理人陈敏和被告陈纯贤、吴太分的委托诉讼代理人陈纯贤、被告代明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈显奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈纯贤、被告吴太分偿还原告借款本金1000000元，并从2017年2月19日起按月利率2％计算利息到付清借款止，被告代明贵对借款本金及利息承担连带担保责任。在庭审中，原告撤销对被告吴太分的请求，原告对被告代明贵的请求变更为：被告代明贵对利息48万元承担连带担保责任；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由:被告陈纯贤、被告吴太分系夫妻。被告陈纯贤因需资金周转向原告借款100万元，约定2018年6月17日归还，并向原告出具借条一张，口头约定按月利率2％支付利息。被告代明贵自愿作为担保人，担保期限为借款壹佰万元还清为止。经原告多次催收，被告拒不偿还借款。故提起诉讼，请求依法判决。 被告陈纯贤辩称，借款是事实，跟原告多次协商，有一个方案，现在归还的款未到位。 被告吴太分辩称，借款是陈纯贤借的，与我无关。 被告代明贵辩称，为朋友帮忙，我作为担保人在借条上签了字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈纯贤、被告吴太分系夫妻。被告陈纯贤因需资金周转于2017年2月18日向原告借款100万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到陈显奎人民币现金壹佰万元正小写（1000000）元正，陈显奎身份证511028197212058714，以2017年2月18—2018年6月17日归还。借款人：陈纯贤51102816606238019，担保人:代明贵，身份证号511028196306021010,2017年2月18日”。口头约定按月利率2％支付利息。2019年2月3日，原告与被告陈纯贤结算利息为48万元，被告陈纯贤向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陈显奎现金480000元正，大写肆拾捌万元正，身份证51102816606238019，借款人：陈纯贤，担保人代明贵，2019年2月3日”。经原告多次催收，被告未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈纯贤向原告陈显奎书立借条借款，被告代明贵自愿担保，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告依法应当承担相应的法律责任。故对原告陈显奎要求被告陈纯贤偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告陈显奎要求被告代明贵承担48万元的连带责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告陈纯贤在本判决发生效力后60日内归还原告陈显奎借款本金100万元及利息（从2017年2月19日起按月利率2％计算利息到付清借款止）； 二、被告代明贵对48万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告陈纯贤负担（此款原告陈显奎已垫付，被告陈纯贤在支付上述款项时一并支付给原告陈显奎）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈金姚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  廖婷玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13651号原告：上海臻树文化传输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇，执行董事。委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师。被告：上海蒙誉文化传播有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：陈敬喜。原告上海臻树文化传输有限公司与上海蒙誉文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告上海臻树文化传输有限公司代理人向本院表示，不再缴纳案件受理费，希望本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海臻树文化传输有限公司撤回起诉处理。审判员  茅建中二〇二〇年六月十五日书记员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。