广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0206行初23号 原告蓝新亮，男，1950年4月19日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托代理人杨玲玉，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杨国杰，北京冠领律师事务所实习律师。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局。住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号。 法定代表人张晓斌，局长。 委托代理人韦成启，该局法规股股长。 委托代理人曾华孔，广西银正律师事务所律师。 原告蓝新亮不服被告柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区执法局）行政强制执行一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月7日向被告柳江区执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告蓝新亮的委托代理人杨玲玉、杨国杰，被告柳江区执法局的委托代理人韦成启、曾华孔到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年12月18日，被告组织人员对位于柳州市柳江区进德镇××号北侧的一处房屋实施强制拆除。 原告诉称，其及家人在柳州市柳江区进德镇××号北侧拥有宅基地，持有土地使用证并建有合法房屋。2019年有关单位以“柳江新城开发整村推进项目”名义欲征收原告的房屋，因补偿安置不合理，故原告未能与相关单位达成补偿安置协议。2019年12月18日，柳州市柳江区进德镇人民政府（以下简称进德镇政府）与被告组织人员将原告及家人赶出房屋后强行拆除涉案房屋。原告认为，被告强制拆除原告涉案房屋的行为违法，理由为，涉案房屋系合法建筑、被告的强制拆除行为无事实及法律依据、强制拆除行为的程序违法。 为维护自身合法权益，原告特提起本案行政诉讼，请求：一、判决确认进德镇政府与被告于2019年12月18日对原告位于柳州市柳江区进德镇××号北侧房屋的强制拆除行为违法；二、本案受理费由进德镇政府与被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据1：江集用（1992）字第206010001号《集体土地建设用地使用权登记卡》、宗地图及《不动产权籍调查表》，拟证明涉案房屋系合法建筑； 证据2：涉案房屋被强制拆除前中后的照片一组，拟证明进德镇政府与被告柳江区执法局的领导共同带队对涉案房屋实施拆除； 证据3：涉案房屋被强制拆除过程中视频，拟证明涉案房屋被进德镇政府与被告柳江区执法局共同拆除，进德镇政府与柳江区执法局是适格的被告。 被告辩称，一、涉案房屋系违法建筑物，被告拆除该建筑物符合法律规定。涉案房屋是违法建设行为人未经规划部门审批获得建设工程规划许可证等建设手续而建，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第三十一条的规定，原告的建设行为违法，涉案房屋系违法建筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第六十四条的规定，应当予以拆除；二、被告拆除涉案房屋程序合法。因无法找到违法建设行为人，被告于2019年7月5日在涉案现场张贴《公告》，通知未知的违法行为人到被告处接受调查、处理，但原告未按规定到被告处接受调查、处理。同年7月30日，被告在涉嫌现场再次张贴《公告》，要求违法建设行为人自行拆除涉案房屋，但公告期满后，原告亦未自行拆除涉案房屋，被告遂于2019年12月18日组织人员对涉案房屋实施强制拆除。综上，被告依法强制拆除违法建筑物的行为符合法律法规的规定，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1：《柳州市柳江区快速处理在建违法占地建设联合处理意见》，拟证明涉案房屋属于违法建筑，应当予以拆除； 证据2：公告及照片（2019年7月5日），拟证明被告在涉案房屋的现场张贴公告，要求相关权利人在规定期限（2019年7月5日至2019年7月22日）内带上身份证及有关建设工程规划许可手续到被告处接受调查、处理； 证据3：公告及照片（2019年7月30日），拟证明被告在涉案房屋的现场张贴公告，要求相关权利人在规定期限（2019年7月30日至2019年8月2日）内自行拆除涉案房屋； 证据4：《柳江区违法建设拆除工作台账》，拟证明涉案房屋被强制拆除的事实； 证据5-6：《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录，拟证明被告有权处置违法建筑物。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4的三性及证明目的均不认可，认为该四份证据指向的不是涉案房屋；对证据5-6的三性及证明目的均不认可。 被告对原告提供的证据1的三性及证明目的均不认可，认为该登记卡、宗地图所记载地址与涉案房屋地址不一致，地籍调查表没有调查人员签字；对证据2的三性及证明目的均不认可；对证据3的真实性及合法性无异议，不认可关联性及证明目的，认为涉案房屋与视频中的房屋不是同一处。 本院出示钟声的《询问笔录》，证明涉案房屋建于2004年前，实建一层，砖瓦结构。 对本院出示的证据，原告无异议，被告不认可。 本院对上述证据分析认证如下: 原告提交的江集用（1992）字第206010001号《集体土地建设用地使用权登记卡》、宗地图及《不动产权籍调查表》、涉案房屋被强制拆除前中后的照片、涉案房屋被强制拆除过程中视频等均合法有效，可作为定案依据。被告提交的《柳州市柳江区快速处理在建违法占地建设联合处理意见》及《柳江区违法建设拆除工作台账》系被告的内部工作记录，无其他证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的公告及照片（2019年7月5日）、公告及照片（2019年7月30日），因该二份公告指向的不是涉案房屋，与待证事实无关联，故本院不予认定；被告提交的《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录，因系相关法律规定，并非证据，故本院不予认定。本院出示的钟声的《询问笔录》合法有效，可作为定案依据。 经审理查明，涉案原告房屋位于柳州市柳江区进德镇××号北侧，实建一层，砖瓦结构。该房屋建于2004年前。 2019年12月18日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制拆除。 此外，因柳州市柳江区进德镇人民政府不是本案适格被告，本院已另行作出（2020）桂0206行初23号行政裁定，驳回原告对柳州市柳江区进德镇人民政府的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定并送达当事人。本案中，被告对涉案房屋实施强制拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的上述规定。但被告在采取强制执行措施时，未按照上述法律规定，未经书面催告履行，未作出强制执行决定并送达原告，未告知原告有关救济途径，在实施强制拆除前，未给予原告陈述、申辩的权利，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，被告的强制拆除行为违反法定程序，原告诉请确认该行为违法，于法有据，本院予以支持。此外，涉案房屋位于农村，建于2004年前，虽缺乏有关规划许可等批建手续，但亦是原告的安身立命之所，综合考虑房屋建造的历史背景，农村的特殊状况及管理制度的不完善，故不宜简单的一概以违法建筑论。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告柳州市柳江区城市管理行政执法局于2019年12月18日对位于柳州市柳江区进德镇进德村三友屯91号北侧原告蓝新亮的房屋的强制拆除行为违法。 本案受理费50元（原告蓝新亮已预交），由被告柳州市柳江区城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  覃玉黎 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  丘云兰