wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1516号江苏泰林建设有限公司、海门市建宏置业有限公司：关于江苏泰林建设有限公司与海门市建宏置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款1074706.34元、诉讼费8738元及相应的逾期违约金。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，即除协议签订前已支付的货款1074706.34元外，被执行人再支付申请执行人逾期付款违约金25000元、诉讼费8738元。钱款付清后，双方就本案再无纠葛。协议签订后，被执行人已按和解协议全部履行完毕。至此，江苏泰林建设有限公司本次向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初326号 原告：林增来，男，1947年3月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘用其，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林增来与被告刘用其民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林增来到庭参加诉讼，被告刘用其经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 林增来向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘用其偿还林增来借款20000元；2.判令刘用其支付利息，时间从借款之日起至起诉之日止为43200元；3.本案诉讼费由刘用其承担。事实与理由:刘用其系安凯乡人，林增来之前在从事运输船的工作，双方因此认识。2010年12月20日，刘用其以发展运输生产为由向林增来借款20000元，后林增来收到刘用其亲笔出具的借条一份。林增来认为，林增来与刘用其之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行偿还义务，但刘用其采用躲避，更换手机号码等手段，拒不还款，依法应当承担还款责任。为此，请求法院依法判如所请。 刘用其未作答辩。 林增来围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条一份，因被告刘用其经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对林增来提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：刘用其于2010年12月20日向林增来借款20000元，收到借款后刘用其出具借条一份，借条内容为：“刘用其向林增来借人民币贰万元正（20000）二分息金款，借款人刘用其，2010年12月20日”。借款后，刘用其未能归还借款及利息至今，林增来遂向本院提起诉讼。 本院认为，刘用其向林增来借款20000元，有刘用其出具的借条为据，事实清楚、证据充分，刘用其应当负责偿还。林增来主张刘用其从借款之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。刘用其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告刘用其应于本判决生效之日起10日内偿还原告林增来借款20000元及利息（以20000元为基数，月利率按2%计算，时间从2010年12月20日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元，由刘用其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  孙忠心 人民陪审员  魏晓红 二〇二〇年六月二日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初859号原告：重庆市合川区锦城物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路2号6幢1-31，统一社会信用代码915001177094056030。法定代表人：江兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宇，重庆典柯律师事务所律师。被告：李小琴，女，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：符永干，男，1966年4月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司与被告李小琴、付永干物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月十日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5019号原告：江苏裕昌建设工程有限公司，统一社会信用代码91320830553846540W,住所地淮安市盱眙县黄花塘镇新街居委会农民街45号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。被告：江苏群跃新材料有限公司，统一社会信用代码91320830064551696M，住所地淮安市盱眙县盱城工业集中区圣山路北侧，现下落不明。法定代表人：陶余华，职务不详。原告江苏裕昌建设工程有限公司（以下至判决主文简称裕昌公司）与被告江苏群跃新材料有限公司（以下至判决主文简称群跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告裕昌公司的委托诉讼代理人陈娟、董伟海到庭参加了诉讼，被告群跃公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1525275元及违约金300000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告群跃公司建设厂房等需要，与原告裕昌公司签订群跃新材料有限公司三期工程施工合同，约定工程工期、价款、付款进度等，2017年工程实际交付，被告自己委托审计，应该支付工程款4125275.04元，但是至目欠付1525275元。2018年8月8日原告裕昌公司书面催款，被告群跃公司无回复。现原告裕昌公司为维护自身的合法权益，故具状请求判决如诉请。被告群跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告裕昌公司（承包人）与被告群跃公司（发包人）签订《江苏群跃新材料有限公司三期工程施工合同》，合同约定，工程名称：江苏群跃新材料有限公司仓库、配电房及锅炉房工程；工程地点：盱城镇工业集中区；工程内容：土建安装及附属工程；承包范围：包工包料；合同价款：约200万元（最终价格以审计为准）；工程款（进度款）：完成工程的基础工程（出正负零）并经验收合格付合同价的5%，完成工程封顶并经验收合格付合同价的5%，主体工程完工后并经通过当地建设主管部门预验收合格后付至合同价的40%，整体工程竣工经当地建设主管部门验收合格并提供完所有符合政府所需的建筑工程资料、且得到当地建设管理部门建筑档案管理部门确认后付至合同价的50%，自工程决算并经甲方委托专业建设工程审计后结束之日起一年期满付至经审计后的工程决算审定总价的95%，5%保修金在竣工验收后两年作为工程质量保修金，按质量保修书条款付清；违约，发包人违约应承担的违约责任：如发包人未能按合同约定付款给承包人，每拖延一天则发包人向承包人支付2000元/天。该合同还对双方其他权利和义务、质量与验收等事项作了约定。2016年6月21日，原告裕昌公司与被告群跃公司签订《补充协议》，协议约定“附属工程的下浮点按决算总价的15%下浮……”。合同签订后，原告裕昌公司按照合同的约定完成了合同约定的内容，后案涉工程经过竣工验收合格。2017年12月22日，原、被告双方进行结算，形成工程结算审定单，案涉工程的工程造价为4125275.04元。原告裕昌公司认可收到被告群跃公司给付的工程款2600000元。案件审理过程中，原告裕昌公司放弃对违约金300000元的主张。另查明，原告裕昌公司认可案涉工程未取得建设工程规划许可证等相关审批手续。上述事实由原告当庭陈述，原告提交的施工合同、协议书、工程结算审定单、单位工程竣工验收报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉工程未取得建设工程规划许可证等相关手续，违反了法律强制性规定，故原告裕昌公司与被告群跃公司签订的《江苏群跃新材料有限公司三期工程施工合同》应属无效。原告裕昌公司已按照合同的约定完成了相关工作，被告群跃公司应按照合同的约定支付价款。经结算案涉工程的工程造价为4125275.04元，原告裕昌公司认可收到被告群跃公司给付的工程款2600000元，尚欠1525275.04元，现原告裕昌公司主张工程款1525275元，被告群跃公司应当给付。被告群跃公司未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏群跃新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏裕昌建设工程有限公司支付工程款1525275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21227元，保全费5000元，公告费300元，合计26527元，由被告江苏群跃新材料有限公司负担23828元，由原告江苏裕昌建设工程有限公司负担2699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王 静人民陪审员  王 丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马 伟附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初14970号之二原告：黄艳冰，女，1978年11月27日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：王世利，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省中山市*************。原告黄艳冰与被告王世利服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告黄艳冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内缴纳另一半案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄艳冰撤诉处理。案件受理费减半收取计25元(该款原告黄艳冰已向本院预交)，由原告黄艳冰负担。审 判 长  阮春莉人民陪审员  吴林全人民陪审员  梁淑珊二〇二〇年六月十七日书 记 员  孙铭斌
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执726号 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司三台支行。住所地三台县潼川镇。 负责人：胥叶敏，该支行行长。 被执行人：李和平，男，汉族，1985年9月12日出生，住四川省三台县。 被执行人：卢琴，女，汉族，1988年4月28日出生，住四川省三台县。 被执行人：余仕民，男，汉族，1964年1月20日出生，住四川省三台县。 本院依据生效的（2018）川0722民初2993号民事判决书，在执行绵阳市商业银行股份有限公司三台支行与李和平、卢琴、余仕民借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0722执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 颜春华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张晓婷 书 记 员 赖志芳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1732号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。负责人：纪晓华，该行行长。委托诉讼代理人：陆兵，该行员工。被告：徐美红，女，1962年11月21日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称“启东农商行吕四支行”）与被告徐美红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴启飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行的委托诉讼代理人陆兵，被告徐美红的委托诉讼代理人彭明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启东农商行吕四支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5万元，支付利息115878.38元（算至2015年12月25日），之后至实际还款日按月利率11.475‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月24日，卢金庙与原告签订抵押担保借款合同，为卢金庙借款提供抵押担保，抵押范围包括全部借款的本金及利息（含罚息)、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用，担保贷款本金9万元。据此抵押担保借款合同，卢金庙为修船所需，向原告申请贷款9万元,原告于1999年3月24日借给卢金庙贷款人民币9万元，到期日为1999年9月20日，期限内按月息7.65‰。计算，逾期则按11.475‰计息。借款到期后，卢金庙于2002年8月29日归还本金10000元，2003年6月27日归还本金20000元，2009年1月23日归还本金10000元。至2015年12月25日，卢金庙结欠原告贷款本金50000元，利息115897.50元,本息合计165878.38元。2015年12月25日之后，未支付过利息。原告认为，卢金庙在1999年借款之时，徐美红是其合法妻子，卢金庙所借贷款是为了修船所需，故该笔贷款是其夫妻共同之债。现卢金庙已病故，徐美红应承担偿还责任。原告现为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁准原告之诉请。被告徐美红辩称：1、卢金庙于1999年3月24日向原告借款当时被告不知情，该贷款未用于家庭共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务；2、自权利侵害之日1999年9月21日至2020年3月26日原告向法院起诉，已经超过二十年，超过法律规定的诉讼时效，人民法院不应保护；3、如原告认为是夫妻共同债务，则应于1999年9月20日前归还。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。本院经审查认定事实如下：1999年3月23日，卢金庙向原告前身大洋港信用社申请农户短期借款。1999年3月24日，卢金庙与大洋港信用社签订抵押担保借款合同，约定：贷款种类：短期；借款用途：船修；贷款金额（大写）：玖万元；贷款期限：自99年3月24日起至99年9月20日止；贷款利率月息7.65‰；还款方式：现金；合同还约定了其他事项。同日，原告向卢金庙发放贷款玖万元，卢金庙向原告出具农户借款借据。卢金庙及其家人于2002年8月29日归还本金1万元，于2003年6月27日归还本金2万元，于2019年1月23日归还本金1万元。后经过多次催要无果，原告于2014年2月17日诉至本院，因未按期交纳诉讼费用，本院按撤诉处理。后原告于2017年10月9日又诉至本院，于2018年5月30日申请撤诉，本院予以准许。现原告于2020年3月26日再次诉至本院提出上述诉请。另查明，卢金庙已死亡，卢金庙生前与被告徐美红系夫妻关系。上述事实，有农户短期借款申请书、抵押担保借款合同、农户借款借据、户口登记簿复印件、身份证明复印件、村委会证明、贷款催收通知书、民事裁定书及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点是：本案原告的诉讼主张是否已超过诉讼时效？本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。庭审中，原、被告确认案涉债权自1999年3月24日起至1999年9月20日届满。卢金庙在案涉债权履行期限届满之日前未按约履行还款义务，权利人即本案原告于1999年9月21日已知其权利受到侵害，虽之后经过多次催要，但二十年的最长诉讼时效并不适用诉讼时效中止、中断的规定，故诉讼时效应自1999年9月21日起算，至2020年3月26日，已超过二十年最长诉讼时效。综上，对于原告启东农商行吕四支行的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行的诉讼请求。案件受理费依法减半收取1809（原告已预交），由原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3618（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年六月十八日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2465号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：蒲利红，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：司礼，男，1979年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告蒲利红、司礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川悦华置地物业管理有限公司的委托诉讼代理人牛伟和被告蒲利红、司礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川悦华置地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠缴的2014年6月7日至2019年5月31日的物业管理费7910.94元和生活垃圾清运费478.4元、违约金1898.6元（按年利率24%计算）。事实和理由：被告购置了由四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的位于成都市龙泉驿区房屋一套。原告根据与四川省鑫叶房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》为被告提供物业管理服务，根据约定，被告应按时交纳物业管理费用，但被告从2014年6月7日至今一直未交纳物业管理费及生活垃圾清运费。 蒲利红、司礼辩称，对原告主张的物业管理费和生活垃圾清运费的欠缴时间段及欠缴金额无异议，但原告管理不到位，对于小区收益没有公示。开发商安装的玻璃雨蓬造成被告家墙壁渗水，原告赔偿被告五年渗水造成的损失2000元，并且赔偿被告电瓶车丢失的损失3600元，再公示小区收益后，被告才同意交物管费。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年5月28日，原告与四川省鑫叶房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。合同主要约定：原告为四川省鑫叶房地产开发有限公司所开发的“东域龙湾”小区提供物业服务。合同第二条约定：管理期限暂定为三年，自本物业交付完毕之日起三年。合同期限届满未续签或业主委员会成立并与其合法选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同第五条约定：电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.1元/月·平方米向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于交房时预缴半年物业管理服务费，以后依据物业服务合同按时向物业管理公司缴纳。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应付而未付的物业公共服务费的千分之三缴纳违约金。 二、2010年12月16日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，合同主要约定：原告为“东域龙湾”小区提供物业服务，合同终止期限为“东域龙湾”项目业主委员会与合法选聘的物业管理公司签订的《物业服务合同》生效之日。合同第四条约定：业主应于本物业甲方首次公告通知接房之日起交纳物业服务费用（对无故未接房的，从甲方公告通知接房截止日的第二日开始计收）。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中电梯住宅为1.1元/月·平方米。业主和物业使用人在接房时首次交纳半年物业服务费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下一个半年的物业服务费用。业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三交纳违约金。合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准参照当地主管部门的有关标准执行。二被告系“东域龙湾”2幢1单元703号住宅的业主，房屋建筑面积120.26平方米。原告提供物业服务后，被告至今尚欠原告2014年6月7日至2019年5月31日的物业服务费7910.94元和生活垃圾清运费478.4元。 另查明，“东域龙湾”小区已成立业主委员会，但至今尚未与其他物管公司签订新的物业服务合同。 上述事实，有原、被告身份及工商登记信息、前期物业服务合同、欠费明细、催缴欠费通知单、垃圾清运协议等证据以及当事人在庭审中的陈述在案证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，《前期物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行其义务。原告主张被告支付物业服务费7910.94元和生活垃圾清运费478.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方所签订的《前期物业服务合同》中约定的从逾期之日起每天按应付物业服务费的千分之三计算违约金过高，本院综合考虑双方的履约及违约情况后，酌定为按照欠付物业服务费总金额的24%计算违约金较为妥当。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。如业主认为原告服务有瑕疵，可以要求原告承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此拒交物业服务费。如业主对物业服务公司的服务质量有更细化的要求，可以通过业主大会、业主委员会集体讨论形成决定来行使业主权利。 综上所述，被告应当支付原告物业服务费7910.94元和生活垃圾清运费478.4元及违约金1898.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告蒲利红、司礼于本判决生效后十日内支付原告四川悦华置地物业管理有限公司2014年6月7日至2019年5月31日期间的物业服务费7910.94元和生活垃圾清运费478.4元，并且支付违约金1898.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告蒲利红、司礼负担(此款已由原告预交，二被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾 莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2798号 原告：四川艳阳红农业科技有限公司，住所地：成都市锦江 区静渝路2号1幢1层30号。 法定代表人：李小军。 被告：西藏林芝圣域农牧综合有限公司，住所地：林芝市巴宜区八一镇新区尚城花园B6-1。 法定代表人：汪志伟，职务不详。 原告四川艳阳红农业科技有限公司与被告西藏林芝圣域农牧综合有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日立案。原告四川艳阳红农业科技有限公司于2020年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川艳阳红农业科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川艳阳红农业科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1,224元，由原告四川艳阳红农业科技有限公司负担。 审判员  唐江 二〇二〇年六月二十四日 书记员  余丹
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初62号     原告李涛，男，1995年2月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省平利县。   被告西安市莲湖区市场监督管理局。住所地西安市莲湖区。   法定代表人安智忠，局长。   本院在审理原告任李涛诉被告西安市莲湖区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2020年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李涛在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李涛撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告李涛负担。         审判长   李理时   审判员   蔡淑芳   审判员   蒋漱玉     二〇二〇年六月十日     书记员   周炜峰        1
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1102号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑本兴，男，1971年12月23日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地天津市宝坻区，小学文化，无业，户籍所在地天津市宝坻区。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪于2019年11月30日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1023号起诉书指控被告人郑本兴犯收买被拐卖的妇女罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员齐亚梅出庭支持公诉，被告人郑本兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明，2014年2月24日18时许，被告人郑本兴在北京市朝阳区金盏乡金盏东村，以人民币11100元收买被贺某1（已起诉）拐卖的陈某（女，时年22岁，湖北省人）。被告人郑本兴于2019年11月30日被抓获归案。上述事实，被告人郑本兴在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人陈某2、贺某1、石某、佘某、赵某、贺某2、王某等人的证言，物证照片及公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑本兴无视国法，明知是被拐卖的妇女而予以收买，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑本兴犯收买被拐卖的妇女罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑本兴能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院根据被告人郑本兴的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑本兴犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年六月十二日书记员 崔芳芳
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初2061号 申请人：朱泉泉，女，1970年1月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。 被申请人：张学智，男，1980年3月4日出生，汉族，住涿州市。 申请人朱泉泉与被申请人张学智民间借贷纠纷一案，申请人朱泉泉于2020年6月23向本院申请财产保全，请求查封被申请人张学智的房产（冀（2019）涿州市不动产权第0003133号价值165万元部分；冀（2019）涿州市不动产权第0003132号价值270万元部分；涿房权证清凉寺字第新03×××××号价值80万元部分；涿房权证双塔字第新03×××××号价值70万元部分；涿房权证开字第××号价值95万元部分）。中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司为申请人出具诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张学智的房产（冀（2019）涿州市不动产权第0003133号价值165万元部分；冀（2019）涿州市不动产权第0003132号价值270万元部分；涿房权证清凉寺字第新03×××××号价值80万元部分；涿房权证双塔字第新03×××××号价值70万元部分；涿房权证开字第××号价值95万元部分。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李 同
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1699号原告：凌源市四合当镇人民政府，住所地凌源市四合当镇四合当村。法定代表人：于海峰，镇长。委托诉讼代理人：许子兴，男，1978年6月29日出生，汉族，该镇武装部部长，住凌源市。被告：刘士余，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市四合当镇人民政府与被告刘士余追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市四合当镇人民政府法定代表人的委托诉讼代理人许子兴到庭参加诉讼。被告刘士余经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市四合当镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘士余向原告偿还被告未缴纳的2017年度、2018年度、2019年度扶贫金融撬动分红资金本金及利息合计人民币12,035元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告向中国农业银行凌源市支行借扶贫贷款200,000元，由贫困户刘士友、吴桂珠、裴国会等10人担保，并与我镇政府和担保贫困户签订了《三方协议》，用于发展扶贫项目，带动贫困户增收。被告向我镇政府和担保贫困户承诺按期（每年12月31日前）交纳银行贷款，按期（每年12月31日前）缴纳分红资金。因被告未按约定及时向担保贫困户给付分红资金，经我镇政府于2018年、2019年、2020年多次催缴，并且在综合考虑被告经济困难的基础上进行了减免一年的优惠，但被告却以种种理由推迟还款至今，被告的行为已经严重违约和失信。被告刘士余未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市四合当镇人民政府为支持其诉请，向本院提交了身份证复印件、支付凭证、四合当镇金融撬动诉讼证据材料清单、金融扶贫增收三方带动帮扶协议书、金融撬动分红资金计算方法说明、金融撬动贷款分红资金应缴明细账、金融撬动借款人未缴纳分红资金人员明细表、金融撬动贷款分红资金拖欠款通知单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告刘士余未向本院提交证据，视为被告放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年开始，原告通过农业银行发放的扶贫贷款，由贷款人、贫困户、原告签订三方协议，以此方式来发展扶贫项目，带动贫困户增收。2017年1月17日，被告刘士余（甲方）向中国农业银行凌源市支行借扶贫贷款200,000元，用于修理、维修资金，由贫困户刘士友、吴桂珠、裴国会等10人担保，并与原告（丙方）和担保贫困户（乙方）签订了《三方协议》。该协议约定：甲方带动乙方脱贫，必保乙方每年每万元金融扶贫贷款绑带贫困人口增加收入不低于300元（每人每年不低于600元，连续绑带三年），并于每年12月31日前将收入发放到乙方惠农卡中，留存存款回单，将复印件集中统一交付丙方归档。依据三方协议和四政发【86】号文件的资金分红的计算方法，被告在借款当年、第二年、第三年应按6：4：2的比例缴纳分红，共计是12,000元。由于被告对该笔分红资金迟迟不向贫困户给付，原告代被告刘士余向贫困户实际给付了12,000元。该笔欠款经原告2019年、2020年多次催缴，被告却以种种理由推迟还款至今，故原告诉至法院。本院认为，2017年1月17日，原告与被告及担保贫困户签订的《三方协议》，均是在各方在自愿的基础上形成的，其合同内容并没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，各方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。原告代被告刘士余向贫困户实际偿还了贷款分红资金12,000元，依据相关法律规定，原告有权向被告刘士余进行追偿，原告要求被告刘士余向其归还垫付款12,000元的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告刘士余按四合当信用社活期存款利率向其支付自2019年1月1日起的利息35元的请求，因双方对利息未有约定，故原告的该项主张，无合同依据，本院依法不予支持。诉讼期间，被告刘士余经本院传票传唤，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对此其应承担于己不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘士余于本判决生效后十五日内向原告凌源市四合当镇人民政府给付垫付款12,000元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年六月十八日书记员  韩瑛琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保111号 申请人：谭梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪丽娜，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门市欣东联房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵号8号一楼A238，统一社会信用代码913502006122782815。 法定代表人：李强。 申请人谭梅于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人厦门市欣东联房地产开发有限公司所有的价值9246033元的财产，中国大地财产保险股份有限公司永安支公司向本院出具担保函，承诺在9250000元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人谭梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结厦门市欣东联房地产开发有限公司所有的价值9246033元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人谭梅负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年六月九日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3851号之一 申请执行人：赖添南，男，1962年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗乙辉，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：朱同香，女，1977年10月10日出生，汉族，住江西省南康市。 被执行人：佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇世埠新开发区港丰路4号一层至七层。 法定代表人：罗乙辉。 原告赖添南与罗乙辉、朱同香、佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，三被告应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告偿还借款1000000元及利息（利息从2019年1月1日起至实际清偿之日止，案月利率2%计算）、支付律师费25000元，并承担案件受理费、财产保全费合计12102.5元。因罗乙辉、朱同香、佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赖添南向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人朱同香没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房屋。 3.查明被执行人罗乙辉有号牌为粤Ｘ×××××汽车，本院依法拍卖了该车，所得款项为88400元。 4.查明被执行人朱同香在本院（2018）粤0606执13694一案中有执行到位款项29210.76元，连同拍卖被执行人罗乙辉的车辆所得款项一并分配，本案可分配款项为69194.19元（含垫付的诉讼费和财产保全费12102.5元），已支付给申请人。 三、通过邮寄通知书、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位70085.19元，扣缴执行申请费891元后余69194.19元（含垫付的诉讼费和财产保全费12102.5），已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗乙辉、朱同香、佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司负有继续向申请执行人赖添南履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月十二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1803号原告：覃梅，女，1984年2月1日出生，土家族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告覃梅诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃梅的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃梅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年9月14日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月17日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年9月14日，原告覃梅因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告覃梅有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告覃梅的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4191号原告：王晶，女，1982年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋建红，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，1988年10月7日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：王巨伟，男，1987年4月14日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王晶与被告宋建红、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晶，被告宋建红、被告平安北京分公司之委托诉讼代理人王巨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶诉称：2019年8月24日5时30分，在北京市顺义区机场二高速管头桥路段，宋建红驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，王晶驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，×××小型轿车右前侧与×××小型轿车左侧相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋建红负事故全部责任，王晶无责任。经查被告车辆在平安北京分公司投保保险。此事故给原告王晶造成如下损失：误工费1223.86元、岗位补贴74.4元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、被告方赔偿上述损失；2、诉讼费由被告负担。被告宋建红辩称：对交通事故事实和责任无异议，我驾驶的车辆事故发生时只在平安北京分公司投保机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），原告车辆的修理费已经理赔完毕。针对原告主张误工损失，我认为应该由保险公司赔偿。被告平安北京分公司辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司只投保交强险，我公司已经理赔车辆修理费1063元，原告主张的误工费、岗位补贴不属于交强险保险责任。诉讼费不同意负担。经审理查明：2019年8月24日5时30分，在北京市顺义区机场二高速管头桥路段，宋建红驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，王晶驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，×××小型轿车右前侧与×××小型轿车左侧相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋建红负事故全部责任，王晶无责任。事故发生后，王晶驾驶的车辆送至北京合宏进汽车销售服务有限公司维修，车辆修理费保险公司已经理赔。王晶主张误工损失，提交北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司收入证明、修车结算单、银行流水、《承包运营合同》予以证实。收入证明显示王晶月均收入3800元。修车结算单显示车辆进厂时间为2019年8月24日11：55分，结算时间为2019年8月26日。《承包运营合同》显示车辆承包金为5175元/月，王晶每月领取岗位工资545元。宋建红驾驶车辆在平安北京分公司投保交强险。上述事实，有收入证明、修车结算单、《承包运营合同》等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，原告车辆修理费已经理赔，原告主张的误工损失应由宋建红赔偿。宋建红主张原告的误工费应该由平安北京分公司赔偿，于法无据，本院对其主张不予采信。原告王晶请求的误工损失实际为承包金及误工损失，数额过高，本院根据证据予以重新计算。原告主张的岗位补贴，于法无据，本院不支持。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：误工及承包金损失费843元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告宋建红赔偿原告王晶误工及承包金损失费843元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王晶已预交），由被告宋建红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执389号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被执行人：陈海廷，男，1971年4月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧运秀，女，1970年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙连伟，男，1979年12月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李来玉，男，1962年4月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈祥丰，男，1970年6月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王岗，男，1983年7月7日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0782民初6249号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈海廷、臧运秀、孙连伟、李来玉、陈祥丰、王岗借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为347827.27元，已实现债权6739.46元。本院于2020年2月20日向被执行人陈海廷、臧运秀、孙连伟、李来玉、陈祥丰、王岗送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月5日、6月4日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了查询，将查询到的银行存款进行了冻结、扣划，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年3月17日到诸城市不动产登记中心将查询到被执行人孙连伟名下的位于××村××号，证号：诸城市房权证龙都街道私字第××号（宅基地）办理了查封手续，将查询到被执行人陈祥丰名下的位于××，证号：鲁（2019）诸城市不动产权第××号办理查封手续，该房产在银行有抵押贷款51万元，申请人以暂无处置价值为由不申请处置。 3、2020年3月24日到潍坊市车辆管理所将查询到被执行人陈海廷、李来玉名下的车辆办理了查封手续，但未能实际扣押车辆。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留、罚款决定； 6、2020年6月12日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初6249号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑淑敏
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1302号之六被执行人：武汉中正世纪建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区。法定代表人：童某某。关于申请执行人与被执行人武汉中正世纪建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人武汉中正世纪建设工程有限公司在账户内余额人民币2476.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武汉中正世纪建设工程有限公司在中国银行账户内存款人民币2308416.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴中伟二〇二〇年六月九日书记员  周科发
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1126执18号 中国农业银行股份有限公司夹江县支行、刘国勤、王玉群、四川省新万兴瓷业有限公司： 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司夹江县支行与刘国勤、王玉群、四川省新万兴瓷业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为247761.63元，受理费4828元，执行费3427元。在执行过程中本院拍卖了刘国勤、王玉群所有的位于四川省夹江县漹城镇体育路396号8幢1单元24楼2号住宅，并将拍得案款支付申请执行人，剩余案款支付相关案外人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，（2019）川1126民初887号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2693号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。被告：刘运涛，男，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年4月23日立案受理了原告重庆多泰物业管理有限公司与被告刘运涛物业服务合同纠纷一案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月十六日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0402行初8号 原告周某，男，1982年10月20日，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 被告常州市公安局交通警察支队机动大队，住所地常州市天宁区。 被告常州市公安局，住所地常州市。 原告周某不服被告常州市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）、被告常州市公安局（以下简称市公安局）作出的行政处罚及复议决定，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告周某，被告机动大队出庭负责人曾小建、委托代理人丁虹，被告市公安局出庭负责人费中华、委托代理人戴君宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告机动大队于2019年12月7日作出编号3204011806209694号的简易程序处罚决定书，认定原告周某驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车在本市丁香路桂花路路口实施机动车逆向行驶的行为，对其作出罚款200元的行政处罚决定并记3分。原告不服向市公安局申请行政复议，2020年2月13日，市公安局作出常公复决字［2020］6号行政复议决定，维持机动大队的处罚决定。 原告周某诉称，原告涉嫌违法驾驶的丁香路路段仅有一个机动车车道，逆向行驶事发早晨路段车多缓行，原告为避免后车可能追尾才情急之下进入了逆行车道被电子警察抓拍。被告机动大队在听取我的申诉后，仅凭电子警察抓拍的照片为依据，不考虑当时现场的实际状况而进行处罚。原告针对行政处罚申请了复议，但市公安局的复议结果仍然维持机动大队的处罚决定。原告周某请求撤销被告机动大队作出的编号3204011806209694的简易程序处罚决定及市公安局作出的常公复决字[2020]6号行政复议决定，同时赔偿原告的经济损失200元。原告起诉时向法院提供了身份证明、简易程序行政处罚决定书、行政复议决定书及现场照片。 被告机动大队辩称，机动大队具有对原告作出行政处罚的法定职权，作出的简易程序行政处罚决定依据事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、现场违法行为照片，2、丁香路桂花路口监控视频，3、周某在处罚单存根联电子签名照片。 被告市公安局辩称，市公安局具有行政复议的法定职权，作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：复议申请书及受理通知书相关证据，复议答复书及送达回证，复议决定书及邮寄凭证。 经庭审质证，一、原告的证据。二被告对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。二、机动大队的证据。原告对被告机动大队的所有证据真实性、关联性予以认可，但被告适用法律错误，原告认为其违反的是道路交通法第三十五条。三、市公安局的证据。原告对被告市公安局的职权依据均无异议。 本院对上述证据认定如下：一、原告的证据。原告提供的行政处罚决定书及行政复议决定书能够证明其具有诉讼主体资格。二、被告机动大队及市公安局的证据。被告机动大队的证据清晰、准确地反映出原告的车辆类型、号牌以及逆向行驶的情况，证明原告实施机动车逆向行驶的行为，被告市公安局的证据能证明其作出复议决定事实清楚、程序正当。被告机动大队及市公安局的证据本院予以采信。 经审理查明，根据电子警察拍摄照片显示，2019年11月21日7时38分，原告周某驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车在本市丁香路桂花路路口左转行驶时存在机动车逆向行驶的违法行为，后被电子警察抓拍，该行为违反了道路交通安全法第三十五条规定。12月7日，原告周某前往处理交通违法时，被告机动大队作出编号3204011806209694的简易程序处罚决定，对其处罚200元，并记3分。原告已经缴纳了罚款200元。原告不服于2019年12月12日向市公安局提出行政复议，市公安局于2020年2月13日作出常公复决字［2020］6号行政复议决定，维持机动大队的处罚决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：国务院公安部负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告机动大队具有区域内的道路交通安全管理工作职能，是本案适格被告。本案中，根据庭审查明的事实，桂花路至丁香路路段客观上存在路况不好的情形，上午7时30分左右也处于上班高峰期间，机动车和电动自行车都较多存在该路段缓行。但这些因素非但不影响驾驶机动车的驾驶员需要尽安全驾驶观察的义务，反而更要求驾驶员按交通标志标线指示通行，预防和减少交通事故谨慎驾驶。原告在通过该路段时，没有按照交通标志标线指示通行，借对向左转道逆向行驶，这一行为明显违反了道路交通安全法第三十五条关于“逆向行驶”的规定。综上所述，原告起诉认为被告机动大队行政处罚适用法律法规错误的理由，缺乏事实和法律、法规依据，是其自身交通安全意识淡薄，对法律的理解有误，关于原告主张200元的经济损失的赔偿请求，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围，也与两被告的行政行为没有法律上的因果关系。故原告的诉讼请求，本院均不予支持。被告机动大队针对原告的违法行为依法作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，被告市公安局作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院应本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，《江苏省道路交通安全实施条例》第五十八条第一项之规定，判决如下： 一、驳回原告周某要求撤销被告常州市公安局交通警察支队机动大队作出的编号3204011806209694的简易程序处罚决定及常州市公安局作出的常公复决字[2020]6号行政复议决定。 二、驳回原告要求两被告承担经济损失200元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员  王国元 人民陪审员  高学群 人民陪审员  朱 凤 二〇二〇年六月十四日 书 记 员  高 莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4168号原告：北京二锅头酒业股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路2号。法定代表人：程学昌，董事长。被告：陈洪杰，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。本院在审理原告北京二锅头酒业股份有限公司诉被告陈洪杰买卖合同纠纷一案中，因原告北京二锅头酒业股份有限公司未按时缴纳本案诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年六月十二日书记员  王然
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初308号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人戴某某，男，2020年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年2月26日21时许，被告人戴某某酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，从无锡市锡山区东亭府北路的安国医院出发，途经华夏路、太湖大道、江海路辅路、景渎路、苏巷路，行驶至欧典家园一期门口被小区保安拦下，后在现场被公安机关查获，并如实供述了上述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人戴某某血液中乙醇含量为278mg（乙醇）／100ml（血液）。 公诉机关认为被告人戴某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。 被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年六月三十日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1436号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘伟，男，1988年12月12日出生于陕西省西安市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍地为陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人武双成，山东盛强律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1367号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭。后北京市朝阳区人民检察院于2019年7月29日作出京朝检公诉刑追诉（2019）62号追加起诉决定，又于2020年4月24日作出京朝检公诉刑变诉（2020）59号变更起诉决定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人武双成，被害人宋某、张某1、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、2018年7月至8月，被告人刘伟在北京市朝阳区三里屯等地，谎称能够以低折扣购买苹果手机等电子产品、以旧苹果手机换购新苹果手机，骗取被害人白某（男，31岁，内蒙古人）、杨某（女，30岁，河北省人）购机款共计人民币23536元；二、2018年9月至11月，被告人刘伟以同样方式，骗取被害人宋某（男，30岁，内蒙古人）、王某（男，22岁，山东省人）购机款共计人民币7.5万余元；三、2018年9月，被告人刘伟以同样方式，骗取被害人班某（女，40岁，吉林省人）购机款人民币25700元和苹果牌IphoneX手机一部；四、2018年11月，被告人刘伟以同样方式，骗取被害人张某2（男，33岁，陕西省人）购机款人民币3288元和苹果牌Iphone7Plus手机一部（经鉴定价值人民币1900元）；五、2018年10月，被告人刘伟以同样方式，骗取被害人张某1（女，32岁，黑龙江省人）购机款人民币30300元。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、书证、鉴定意见书以及被告人刘伟的供述等证据，指控被告人刘伟的行为构成诈骗罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人刘伟对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人系自首且当庭自愿认罪，愿意接受处罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：一、2018年7月至8月，被告人刘伟在北京市朝阳区三里屯等地，谎称能够以低折扣购买苹果手机等电子产品、以旧苹果手机换购新苹果手机，骗取被害人白某（男，31岁，内蒙古人）、杨某（女，30岁，河北省人）购机款共计人民币23536元；二、2018年9月至11月，被告人刘伟以同样方式，骗取被害人宋某（男，30岁，内蒙古人）购机款人民币59792元、骗取被害人王某（男，22岁，山东省人）购机款人民币15658元；三、2018年9月，被告人刘伟以同样方式，骗取被害人班某（女，40岁，吉林省人）购机款人民币25700元和苹果牌IphoneX手机一部；四、2018年11月，被告人刘伟以同样方式，骗取被害人张某2（男，33岁，陕西省人）购机款人民币3288元和苹果牌Iphone7Plus手机一部（经鉴定价值人民币1900元）；五、2018年10月，被告人刘伟以同样方式，骗取被害人张某1（女，32岁，黑龙江省人）购机款人民币30300元。被告人刘伟后于2018年11月21日主动投案。起获的黑色OPPO牌移动电话机1部、卡号为×××的中国工商银行储蓄卡1张、白色A4尺寸纸4张、白蓝相间色笔记本1本（物品均暂扣分局），已移送在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人白某、杨某、宋某、王某、班某、张某2、张某1的陈述，110接处警记录，受案登记表，到案经过，起赃经过，扣押清单，物证照片，司法鉴定意见书，价格认定书，银行账户历史交易明细清单，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟法制观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实进行诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘伟有自首情节、当庭能够自愿认罪、愿意接受处罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的物品一并处理。未能追缴的违法所得，依法责令被告人刘伟退赔。综上，根据被告人刘伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2021年11月20日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、责令被告人刘伟退赔人民币十六万零一百七十四元，其中人民币二万三千五百三十六元发还被害人白某，人民币五万九千七百九十二元发还被害人宋某，人民币一万五千六百五十八元发还被害人王某，人民币二万五千七百元发还被害人班某，人民币五千一百八十八元发还被害人张某2，人民币三万零三百元发还被害人张某1。三、在案之纸四张，予以存档；中国工商银行储蓄卡一张、笔记本一本，发还被告人刘伟；黑色OPPO牌移动电话机一部，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  朱劲松人民陪审员  邢海燕二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2206号原告：王秋红，女，1979年6月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告：李自仁，男，1951年5月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告：吴火秀，女，1950年10月15日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。以上三原告共同委托代理人：黄珊，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路42号，统一社会信用代码：9136090078149492X1。负责人：兰波。委托代理人：江宗宝，公司员工，特别授权。原告王秋红、李自仁、吴火秀诉被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋红、李自仁、吴火秀的委托代理人黄珊和被告保险公司的委托代理人江宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋红、李自仁、吴火秀请求本院判令：1、判令被告赔偿原告赔偿金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，李小平驾驶赣Ｃ×××××货车沿泉岭乡垃圾焚烧发电站前道路由南向北行驶时，由于货车的货箱升起未放下导致与限高杆发生碰撞，导致李小平当场死亡。经查赣Ｃ×××××车在被告处购买了驾驶员责任险5万元。事故发生后，被告未能履行赔偿义务。故原告诉至法院。被告保险公司辩称：本案涉案车辆是在车厢处于举升状态发生的事故，按照保险合同约定我方不承担相应赔偿责任。并且该案已经超过法律规定的诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明：王秋红系死者李小平妻子，李自仁、吴火秀系死者李小平父母。2016年9月12日，李小平驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿泉岭乡垃圾焚烧发电站前道路由南向北行驶，至路段中间限高栏杆时，因赣Ｃ×××××号重型自卸货车货箱升起未放下，与限高杆放生碰撞，导致李小平当场死亡的交通事故。经江西省进贤县公安局交警大队作出道理交通事故认定书，得出：李小平承担本次道路交通事故的全部责任。另查明，赣Ｃ×××××重型自卸货车登记车主为南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司。2016年4月17日，南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2016年4月18日至2017年4月17日。投保单特别约定载明：“……被保险车辆在使用工程中，因车身翻斗处于未放下等非正常状态而导致的一切损失，保险人不承担赔偿责任”。南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司在投保单投保人声明处确认“本人已收到保险条款并仔细阅读，……并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，本投保单所填写的内容均属事实”，并加盖公章。事故发生后，经原告与保险公司协商赔偿事宜未果。原告于2016年向江西省进贤县人民法院提起诉讼。后于2017年9月8日向江西省进贤县人民法院提出撤诉，江西省进贤县人民法院作出（2016）赣0121民初2313号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后由于原、被告之间协调未果。故原告再次向本院提起诉讼。上述事实有原告的身份信息、户口本、事故认定书、死亡证明、保单、南昌铁路运输法院民事判决书（2017）赣7101民初12号、进贤县法院民事裁定书和庭审笔录予以证实。本院认为，本案争议焦点为;1、本案是否超过诉讼时效？2、被告保险公司是否应当赔付保险金？关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原告于2016年向江西省进贤县人民法院起诉，本案的诉讼时效出现中断。2017年9月8日，江西省进贤县人民法院作出民事裁定书，本案的诉讼时效开始重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案未超过法律规定的诉讼时效。关于被告保险公司是否应当赔付原告的保险金问题。本院认为，本案事故车辆赣Ｃ×××××的所有权人南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司向被告投保了车上人员险（驾驶员），该险种为商业三者险，被告保险公司和投保人南昌创洁环保制品有限公司丰城分公司约定了免责条款，并且按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定履行了提示和说明义务，故该免责条款发生法律效力。本次事故的发生是属于免责条款规定的情形。故被告保险公司不承担赔付责任。对于原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王秋红、李自仁、吴火秀的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计币525元，由原告王秋红、李自仁、吴火秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年六月十六日书记员  乐 娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1254号原告：方进，男，1971年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：丁海燕，男，1993年7月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：夏运梅，女，1991年8月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院受理原告方进诉被告丁海燕、夏运梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方进撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告方进承担。审判长 陈正敏人民陪审员宋贵遵人民陪审员张春义二〇二〇年六月十七日书记员 袁        瑜        萍
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初638号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人宦明路，男，1983年3月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省扬州市江都区。2016年11月1日因盗窃被深圳市公安局南山分局行政拘留七日；2015年10月27日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月11日被刑满释放；2016年3月29日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年9月30日被刑满释放；2017年9月5日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年1月18日被刑满释放；2018年7月10日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2019年1月8日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄诗苑，广东润鹏律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人宦明路犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员林銮华出庭支持公诉，被告人宦明路及其指定辩护人黄诗苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日4时许，被告人宦明路与3名男子（均未寻获，身份信息不详）至深圳市龙华区，其中1名杵着拐杖的男子（宦明路称其为“拐子”）在旁指导，宦明路与另1名身穿白色上衣的男子合力将被害人蔡某停放在此处的1辆蓝白色日扬牌电动车（经鉴定，价值人民币1521.52元）抬上1名骑电动三轮车男子的车上后盗走。2019年9月24日14时许，被告人宦明路在深圳市龙华区龙华街道景龙新村13栋508房被抓获归案。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人宦明路的行为构成了盗窃罪。被告人宦明路系累犯，应从重处罚。鉴于被告人宦明路当庭表示认罪认罚，认罪悔罪态度较好，公诉人当庭调整量刑，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人宦明路当庭承认控罪，对指控事实无异议。其辩护人提出：1.被告人宦明路当庭对犯罪事实认罪悔罪，自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚;2.犯罪的赃物蓝白色日扬牌车还没有找到，价格鉴证意见没有实物做根据，希望法庭鉴于被告人认罪认罚，在量刑上予以考虑;3.被告人离异，家中有小孩及老人需要照顾，之前有正当的工作，希望法庭综合其家庭情况对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实,被告人宦明路在庭审审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人身份信息、检查笔录、抓获经过、前科证明材料、情况说明，被害人蔡某的陈述，被告人宦明路的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，广东南天司法鉴定所出具的价格鉴证意见书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书，光盘2张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宦明路无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宦明路曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某系盗窃惯犯，本院在量刑时予以考虑。被告人宦明路到案后能基本如实供述犯罪事实，当庭表示认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人请求从轻判处的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人宦明路犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年8月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人宦明路向被害人蔡某退赔经济损失人民币1521.52元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    敏人民陪审员 华  玉  琴人民陪审员 王  小  林二〇二〇年六月二日书 记 员 龚晓琳（兼）书 记 员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初116号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自成，该公司职员。被告：彭廷刚，男，I960年5月25日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：周韦珍，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭东格，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭超，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：彭廷辉，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：秦长江，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住邳州市。以上六被告共同委托诉讼代理人：彭士连，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告彭廷刚、周韦珍、彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人陈自成、被告彭廷刚、周韦珍、彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江共同委托诉讼代理人彭士连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭廷刚、周韦珍偿还贷款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率11.76%，自2015年2月28日计算至2016年2月20日；以4万元为本金，按年利率17.64%，自2016年2月21日计算至实际付清之日止。）；2、被告彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭廷刚、周韦珍系夫妻关系。2015年2月27日，被告彭廷刚与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定原告自合同生效之日起至2016年2月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，由被告彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江提供连带责任保证。原告依约于2015年2月28日向其发放贷款4万元，到期日为2016年2月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%计算，现借款已逾期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起诉讼。被告彭廷刚、周韦珍、彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江共同辩称，对原告的诉讼请求不应该支持，已经超过诉讼时效和担保时效了，请求驳回，对原告诉求利息过高，被告不认可。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、常驻人口登记卡、EMS邮寄回执，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告彭廷刚作为借款人、被告彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定“借款金额4万元；借款用途养猪，借款期限自2015年2月27日至2016年2月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；本合同项下借款年利率11.76%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”等内容。2015年2月28日，原告向被告彭廷刚发放贷款4万元，被告彭廷刚在借款借据上签字予以确认，借款到期日2016年2月20日，借款年利率11.76%，每季20日结息。上述贷款发放后，被告彭廷刚未能及时履行还款义务，担保人亦未能履行担保义务代为偿还，原告于2018年2月9日通过邮寄的方式向被告主张未果，后提起本案的诉讼。另查明，被告彭廷刚与被告周韦珍系夫妻关系。被告周韦珍在贷款申请书上签字捺印表示对贷款知悉并保证于2016年2月20日还清本息。本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告彭廷刚偿还借款本金4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周韦珍与被告彭廷刚系夫妻关系，被告周韦珍贷款申请书上签字并捺印，保证于2016年2月20日还清，涉案借款到期后，被告周韦珍未能及时履行还款义务，构成违约，被告周韦珍应当对涉案债务承担共同偿还责任。被告彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间和保证时效内向担保人主张了权利，被告彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江应当对涉案借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告彭廷刚、周韦珍于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率11.76%，自2015年2月28日计算至2016年2月20日；以4万元为本金，按年利率17.64%，自2016年2月21日计算至实际给付之日止。)。二、被告彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江对上述债务的清偿承担连带责任。其承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告彭廷刚、周韦珍、彭东格、彭超、彭廷辉、秦长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  曹海涛人民陪审员  李志国二〇二〇年六月二十九日书 记 员  鲁 威
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2052号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司职工，住北京市延庆区。被告：肖长华，男，1952年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告肖长华物业服务合同纠纷一案中，因被告已交纳拖欠的物业费，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年六月十二日书记员  雷 旭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2346号 申请执行人:王元，男，1965年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都车普利汽车租赁有限公司，住所地：裁定书锦江区三圣街道办事处红砂社区联合二组303号。 法定代表人：熊浩旭。 本院在执行王元与成都车普利汽车租赁有限公司劳动争议一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王元有车辆保证金13800元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月九日 书记员 陈良友
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执715号 申请执行人郑丽丽，女，1965年5月5日出生，住浙江省文成县。 被执行人胡洲，女，1968年1月2日出生，住浙江省文成县。 被执行人郑建军，男，1967年3月15日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人郑丽丽与被执行人胡洲、郑建军民间借贷纠纷一案，因双方和解，申请执行人郑丽丽撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人郑丽丽申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执715号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱 伟
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执784号 申请执行人:白庆海，男,1977年10月23日出生,汉族,现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人:任鹏斌,男,1985年12月10日出生,汉族,现住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人白庆海与被执行人任鹏斌民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0406民初2066号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000元，缴纳执行费2150元,案件受理费2050元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年11月20日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股票、证券、互联网银行，未查找到可执行财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2019年11月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年3月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年6月22日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、本院依法将被执行人任鹏斌限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初2066号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱岳成 审判员  连艳梅 审判员  任红光 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张永飞
文书内容湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执异32号申请变更人：曾如美，女，汉族，1988年9月16日出生，湖北省麻城市人，系余红雨之女。申请执行人：余红雨，女，汉族，1976年10月21日出生，湖北省麻城市人。被执行人：徐建青，男，汉族，1972年12月3日出生，湖北省麻城市人。                  本院在执行申请执行人余红雨和被执行人徐建青交通事故责任纠纷执行一案过程中，因2018年2月11日申请执行人余红雨死亡，申请变更人曾如美即余红雨之女请求依法变更申请执行人为曾如美。本院受理后依法组成由合议庭进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：本院在执行申请执行人余红雨和被执行人徐建青交通事故纠纷过程中，申请执行人余红雨于2020年1月23日死亡，2020年5月14日死者余红雨父母余国平、胡改珍书面申明放弃本案赔偿款的继承权利，2020年5月15日余红雨之女曾如美提出申请，要求依法变更申请执行人为曾如美。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于追加、变更被执行人的若干问题的规定》第二条的规定，作为申请执行人的公民死亡的，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人余红雨死亡后，其女曾如美作为继承人申请变更她为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。余红雨父母余国平、胡改珍书面申明放弃本案赔偿款的继承权利，是对自己权利的自由处分，亦符合法律规定。故根据《最高人民法院关于追加、变更被执行人的若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更曾如美为本案申请执行人。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  郑劲松审判员  李华武审判员  李支峰二〇二〇年六月十八日书记员  徐文芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5474号原告：黄丽娟，女，汉族，1989年6月19日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市沾益区。原告：李成文，男，汉族，1988年3月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。两原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告黄丽娟、李成文与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金101286.5元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年9月25日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年9月26日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：90.95㎡；五、房屋总价款：881519元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为67524元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告黄丽娟、李成文逾期交房违约金67524元；二、原告黄丽娟、李成文的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1163元退还原告黄丽娟、李成文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月二日书记员  汪建娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11983号原告：周林通，男，1954年6月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：徐绰敏，广东古谷律师事务所律师。被告：叶福凌，男，1965年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告周林通诉被告叶福凌民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐绰敏、被告的委托诉讼代理人王虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告叶福凌拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即偿还借款250000元并按月利息5000元支付自2020年1月1日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认为根据原告提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，可以认定原告与被告叶福凌之间成立民间借贷合同法律关系。关于借款本金，从银行转账记录来看，原告实际出借的金额为245000元，故涉案借款本金应为245000元。现被告尚欠原告借款本金245000元，原告要求被告清偿该借款及利息，本院予以支持。利息以245000元为本金自2020年1月1日起按月息2%计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告叶福凌向原告周林通清偿借款245000元及利息（利息以245000元为本金，按月息2%自2020年1月1日起计付至清偿之日止）；二、驳回原告周林通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费2675元，由被告叶福凌负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告周林通。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年六月十六日书记员  郑文玲
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初447号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人董晓龙，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人董晓龙犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人董晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月24日20时许，被告人董晓龙酒后驾驶苏Ｃ×××××号面包车，上道路行驶至徐州市铜山区伊庄镇卢套村李某家门口时，与李某停放的苏Ｃ×××××号小型普通客车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经公安交警部门认定，被告人董晓龙负事故的全部责任。经检验，被告人董晓龙血样中乙醇含量为147.6mg/100ml血。被告人董晓龙归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人董晓龙已取得对方的谅解。被告人董晓龙于2020年6月12日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人董晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某等人的证言，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董晓龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人董晓龙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董晓龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人董晓龙已取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董晓龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 桑效奎二〇二〇年六月三十日法官助理 陆晴晴书 记 员 吴瑜婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40952号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：何秋熠，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑶，广东枫晟明律师事务所实习律师。被告：叶炜，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：邢艳艳，女，1977年8月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶炜、邢艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何秋熠、被告邢艳艳到庭参加诉讼，被告叶炜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月28日。（二）合同名称：《个人抵押贷款合同》（编号：平银（广州）个抵字（2016）第（RL20160325000699）号），贷款人及抵押权人为原告，借款人为被告叶炜、邢艳艳，抵押人为叶炜，抵押房产为海珠区怡安路朗晴一街5号701房。（三）借款金额：1250000元。（四）借款期限：240个月。（五）借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月8日发放贷款1250000元。被告叶炜从2019年8月8日开始未能按时还款，截止至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金1144845.96元、利息（含罚息）21675.48元、复利339.29元。（九）原告与被告叶炜于2016年4月5日到房管部门办理了位于广州市海珠区怡安路朗晴一街5号701房的抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款1144845.96元及其利息、复利[截止至2019年10月25日利息（含罚息）21675.48元、复利339.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、原告对抵押房产（地址：海珠区怡安路朗晴一街5号701房）享有优先受偿权；3、两被告承担案件诉讼费用、保全费。（十一）被告叶炜未答辩，亦未在举证期限内提交证据。被告邢艳艳辩称：对诉状事实，诉讼请求的本金、利息、罚息、复利及原告对房屋享有优先受偿权无异议。我与被告叶炜是夫妻关系，在2008年结婚，现不清楚叶炜在何处。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告签订的《个人抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告叶炜提供抵押的房产经国土房管部门办理了抵押物登记，原告主张对处分抵押物所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告叶炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告叶炜、邢艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1144845.96元及其利息、罚息、复利［截止至2019年10月25日，利息（含罚息）21675.48元、复利339.29元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息］；二、原告平安银行股份有限公司广州分行对处分抵押物位于广州市海珠区怡安路朗晴一街5号701房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15302元，由被告叶炜、邢艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  霍小冰二〇二〇年六月十六日书 记 员  田淑娴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执379号申请执行人铜山区天乐货物配送服务中心，住所地徐州市铜山区。经营人：杨超伟，男，1981年10月13日出生，居民身份证号码320323198110130036，汉族，住徐州市铜山区何桥镇四楼村3队25号。被执行人李雪峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人铜山区天乐货物配送服务中心与被执行人李雪峰运输合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初6816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人铜山区天乐货物配送服务中心于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人李雪峰给付人民币15079.6元，被执行人依法应承担执行费126元。申请执行人铜山区天乐货物配送服务中心的经营人在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年1月20日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月20日、5月8日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人李雪峰的银行存款信息，后本院均依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述账户冻结金额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2020年1月20日、5月8日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人李雪峰名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年1月20日、5月8日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人李雪峰名下的车辆信息，后到车管所查封而得知该车辆已经注销。5、本院于2020年1月20日、5月8日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人李雪峰名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年1月20日、5月8日、6月9日三次通过执行办案系统查询了被执行人李雪峰的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年5月，本院到被执行人李雪峰家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居了解情况，被执行人常年不在此居住。8、因被执行人李雪峰未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年5月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人铜山区天乐货物配送服务中心的经营人在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。10、本院于2020年2月18日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李雪峰拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过直接送达的方式将被执行人李雪峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计15079.6元，现共执行到位案款0元，未执行到位15079.6元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人李雪峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人也未能提供出被执行人的财产或财产线索，因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月二十四日书记员 王宏昌