云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初8号原告常涛，男，汉族，生于1979年10月20日，云南省镇雄县人，高中文化，城镇居民，住镇雄县。被告母永华，男，汉族，生于1975年9月14日，云南省鲁甸县人，城镇居民，住昆明市盘龙区。委托代理人陶乃增，云南行动律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告常涛诉被告母永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，移送昆明市盘龙区人民法院处理，昆明市盘龙区人民法院报请云南省高级人民法院指定管辖，云南省高级人民法院裁定本案由本院审理。本院2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日、5月21日公开开庭进行了审理，原告常涛、被告母永华的委托代理人陶乃增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常涛诉称，我与被告母永华是朋友关系。我与被告母永华原有其他的经济往来：一是2013年或2014年，母永华为成乐清担保，向我借款31.4万元，后来成乐清不能还款，母永华自愿代成乐清还款。2014年9月1日，母永华与其妻付某（傅某）共同向我出具了31.4万元的借条，承诺2014年11月12日偿还，我便将成乐清出具的借条交给母永华了。2014年11月12日至13日，被告母永华通过银行转账向我偿还20万元，现金支付1.4万元，共偿还我21.4万元，尚欠10万元未还。二是上述借款剩10万元未还清的情况下，被告母永华以资金周转困难急需钱为由，向我借款。我于2014年12月5日，向母永华转账给付6万元。2014年12月16日，我与被告在昭通擎天大酒店见面，被告向我又借款4万元。被告承诺差欠我的20万元，算作我与他在昭通做水利工程的投资款。因我不能参与管理，他按月利率10%向我支付投资收益，母永华便向我出具20万元的借条，约定按月利率10%支付利息，并注明其与付某（傅某）向我出具的31.4万元的借条作废。之后，我委托我哥常某于2014年12月18日向被告转款3万元，2014年12月31日向被告转款5万元。我实际给付被告本金24万元，因为是朋友关系就没有更换借条。2015年1月26日、2015年2月15日，被告两次按约定给我投资收益2.4万元。2015年5月5日，被告向我打款31.2万元，包含24万元的投资款和7.2万元的投资收益。至此，双方前期的债权债务已全部结清。本案的借款事实是：2015年6月，被告告知我有新的工程，缺乏启动资金，口头约定按月利率5%向我支付利息。我便于2015年6月5日委托我哥常某向被告转款20万元。之后，我委托常某于2015年7月31日转款20万元，2015年8月1日转款5万元，2015年10月10日转款5万元给被告。我分别于2015年8月21日转款20万元，2015年10月10日转款20万元给被告。上述我向被告给付本金共计90万元。2015年7月14日，被告偿还我11万元，其中10万元是本金，1万元是还按20万元为基数月利率%计算1个月的利息。之后，被告还按月利率5%计算，于2015年9月30日向我支付利息36000元，2015年11月9日向我支付利息36000元，2015年11月17日向我支付利息2万元，2015年12月10日向我支付利息2万元，2016年2月7日向我支付利息2万元。直至2016年4月，我与被告在昭通水怡大酒店结算，被告差欠我借款本金及利息80万元，便向我出具了借款金额为80万元的借条，承诺2016年5月份还款50万元，剩余30万元于2016年7月还清。被告仅于2016年5月12日偿还借款本金6万元，还款期限届满后，被告拒不还款。请求法院判令被告偿还我借款人民币80万元，并按年利率20%计算支付利息自2016年4月16日起至兑现之日止。被告母永华辩称，原告未提供充分证据证明双方的借款关系，原告起诉的事实不清楚，借条表述与原告起诉、庭审陈述之间有矛盾。被告在2014年到2016年向原告转款共计90.2万元。原告向被告支付的款项，是偿还被告借给原告的款项。双方是朋友关系，被告未要求原告出具借条。而被告向原告出具借条不是被告的真实意思表示，原告也没有实际向被告给付借款。原、被告没有合法的债权债务关系，被告不愿意偿还原告诉求的款项，请法庭驳回原告方的诉讼请求。原告常涛为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.收条1份，拟证明2016年4月16日被告向原告出具借条，确认借款80万元的事实，并约定2016年6月20日最低还款50万元，余下款项30万元于7月还清。经质证，被告认可在昭通的水怡大酒店向原告出具了该份借条，但原告并没有向被告支付过借款，借款不真实。2.中国农业银行业务凭证，拟证明原告于2015年10月10日向被告转账给付20万元。经质证，被告对证据的真实性无意见，但对证明目的不认可。提出这笔钱是原告向被告还款，双方之间一直有经济往来。3.中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，拟证明原告于2015年6月5日向被告转账20万元，同年7月31日转账给付20万元，同年8月1日转账给付5万元，同年10月10日转账给付5万元，共计50万元。经质证，被告认为该项证据不符合证据的客观要件，没有客户名称，没有加盖银行的印章，不属于原告的卡，不具有关联性。4.借条2张，用以证明被告辩解的转款，属于双方其他的经济往来，与本案起诉被告偿还借款80万元无关。借条1载明：2014年9月1日，被告母永华和付某向原告出具借条借款31.4万元；借条2载明：2014年12月16日，被告母永华向原告出具借款20万元的借条，约定按月利率10%支付利息，注明31.4万元的借条作废。经质证，被告认可两张借条是由被告出具的，但借款是成乐清差欠原告的赌债，由被告出具31.4万元的借条，该笔款项通过银行转账已经还清了，借条还在原告手中，已经作废。另外，原告就31.4万元要求被告支付20万元的利息，被告便出具了20万元的借条，这两张借条与本案无关。5.中国农业银行交易记录，载明：常某于2014年12月5日向被告转账6万元，2014年12月20日向被告转账3万元，2014年12月30日向被告转账5万元，2015年6月5日向被告转账20万元，2015年7月31日向被告转账20万元，2015年8月1日向被告转账5万元、2015年10月10日向被告转账5万元。原告于2015年8月21日向被告转账20万元，2015年10月10日向被告转账20万元。经质证，被告对证据的真实性无意见，对关联性不予认可。6.证人常某出庭作证，其陈述：我和常涛系兄弟关系，我不认识母永华。我根据常涛的要求向母永华转账过几次，具体以银行交易流水为准，都是我亲自去银行转账的，他们之间的关系我不清楚。经质证，原告对证人证言无意见，被告认为原告申请证人出庭程序不合法，对证人证言的关联性、合法性不认可，证人系原告亲属，对该项证据不予认可。被告母永华针对其辩解主张，向本院提举了以下证据：第一组证据：1.农业银行天津市分行卡卡转账单2张，拟证明2014年11月12日，被告母永华向原告常涛转账2次，一次1万元，一次7万元，当天转账8万元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2014年11月12日，被告母永华帐户向原告转款7万元一次、1万元一次。与上面的证据对应。3.农业银行云南省分行卡卡转账单6张，拟证明2015年1月26日，被告向原告转款2.4万元；2015年2月15日，被告向原告转款2.4万元；2015年7月14日，被告向原告转款11万元；2015年9月5日，被告向原告转款2万元；2015年11月17日，被告向原告转款2万元和15000元；2016年5月12日，被告向原告转款6万元和0.5万元；以上款项共计27.8万元。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2015年1月26日，被告账户向原告账户转支2.4万元；2015年2月15日，被告账户向原告账户转支2.4万元；2015年7月14日，被告账户向原告账户转支11万元；2015年9月5日，被告账户向原告账户转支2万元；以上证据与第一、二、三、四笔付款对应。5.中国农业银行银行卡交易明细清单，2015年11月17日，被告账户向原告常涛账户付款2万元和1.5万元；2016年2月7日，被告账户向原告常涛账户付款2万元；2016年5月12日，被告账户向原告常涛账户付款6万元和0.5万元；6.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明2015年10月10日原告向被告母永华62×××66账号转账20万元，此款项系原告归还向母永华借款；7.农行卡现金存单4张，拟证明2014年11月12日，被告向原告62×××27账户存款5万元；2014年11月13日，被告向原告62×××27账户存款4万元和3万元；2015年5月11日，被告向原告62×××27账户存款312000元，现金存款金额共计43.2万元。以上被告自2014年11月12日至2016年5月12日共向原告转账和现金存款共计79万元，该款项系原告向被告所借款项，被告没有欠原告借款，而是原告差欠被告借款。经质证，原告认可2014年至2016年期间，其与被告存在其他经济往来。2016年4月16日之后，被告向原告出具了借条，以前的经济往来已结清，不能成为本案证据。被告账户于2015年11月17日转款15000元、2016年5月12日转款5000元，不是转给原告，而是转给他人，与本案无关。第二组证据：8.东城派出所接处警登记表、东城派出所调解受理登记、东城派出所调解协议书，拟证明原告于2017年6月28日到被告母永华以前的女朋友傅某家中追讨债务，傅某报警后，派出所予以调解。原告常涛在派出所陈述到：其和母永华的经济往来只有他们才算得清楚，互相都在银行周转。说明原告与母永华之间的款项往来都是通过银行交易。经质证，原告认可在派出所处理纠纷属实，但其与傅某之间是其他的借贷关系，与本案无关。本院依职权调取中国农业银行股份有限公司《业务凭证》1份，载明：户名为母永华账号为62×××66的农业银行借记卡，核算账号为02×××99。经质证，原告常涛、被告母永华均无异议。本院经审查认为，原告提交出示的第1、2、4、5、6项证据，来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，经被告质证对其真实性无实质异议，本院予以采信；第3项证据未加盖银行印章，来源不明，不能作为定案的证据采信。被告提交出示的第1至7项证据来源合法，内容真实，相互印证，并与原告出具的银行记录相互印证，反应原告与被告之间的经济往来，本院予以采信；但载明被告账户于2015年11月17日转款15000元给赵元凯、2016年5月12日转款5000元给李宾，原告不认可其关联性，被告未提供确切证据佐证，该两次转款与本案无关，本院不予采信；第8项证据不能证明本案的争议事实，不作为本案的证据采信。本院依职权调取的证据，证实母永华的农业银行卡62×××66的主档核算账号为02×××99，来源合法，内容客观真实，与当事人双方提供的银行交易证据，能互相印证，应予以采信。经审理查明，原告常涛和被告母永华原系朋友关系，被告向原告出具借款借条共3张。一是2014年9月1日，被告母永华和付某（傅某）共同向原告出具了借款31.4万元的《借条》，形成的过程为：2013年或2014年，因成乐清差欠原告借款未还，被告自愿代成乐清偿还原告。被告母永华和付某（傅某）便出具上述借条，承诺2014年11月12日偿还。2014年11月12日至13日，被告通过银行转账分5次偿还原告共20万元，以现金方式偿还1.4万元，共偿还原告21.4万元，尚欠10万元。二是2014年12月16日，被告向原告出具20万元的《借条》，约定按月利率10%计算支付利息，并注明“本次借款连带付某（傅某）314000元条子作废”。在第一次借条尚欠10万元未还清的情况下，被告以工程需要资金周转，又向原告借款。2014年12月5日，原告向被告转账给付6万元。2014年12月16日，被告向原告出具上述20万元的《借条》，约定按月利率10%计算支付利息。之后，原告委托其哥常某于2014年12月18日向被告转账给付3万元，2014年12月31日向被告转账给付5万元。2015年1月26日，被告向原告转账偿还2.4万元，2015年2月15日，被告向原告转账偿还2.4万元。2015年5月5日，被告向原告转账偿还31.2万元。三是2016年4月16日，被告母永华向原告出具借款金额为80万元的《借条》，约定“还款日期6月20日最低50万元，余下30万元7月”。被告以工程资金周转需要，又向原告借款。原告委托其哥常某分别于2015年6月5日转款20万元、2015年7月31日转款20万元、2015年8月1日转款5万元、2015年10月10日转款5万元给被告。原告分别于2015年8月21日转款20万元、2015年10月10日转款20万元给被告。上述原告向被告给付款项共计90万元。被告于2015年7月14日偿还原告11万元，2015年9月30日偿还原告3.6万元，2015年11月9日偿还原告3.6万元，2015年11月17日偿还原告2万元，2015年12月10日偿还原告2万元，2016年2月7日偿还原告2万元。2016年4月16日，原告与被告在昭通水怡大酒店结算，被告便向原告出具了上述借款金额为80万元的借条，注明“还款日期6月20日最低50万元，余下30万元7月”。被告于2016年5月12日偿还原告6万元。还款期限届满后，被告未按约定还款。原告向被告追讨借款未果，诉至本院解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告与被告之间存在多次债务关系，因双方经济往来较多，不能只审查原告起诉的80万元借款，需综合予以考量。一、关于双方借款、还款事实的认定1.根据当事人的陈述以及庭审举证、质证情况，被告母永华因他人债务于2014年9月1日向原告出具金额为31.4万元《借条》，并将该款还清的事实清楚。被告母永华认可代他人还款的事实，但提出债务性质为赌债，却未采用法律途径解决，未提供确切证据证明，亦未要求确认该债务无效，其主张债务为赌债的性质本院不予认定。被告向原告出具《借条》后，于2014年11月12日、13日转账偿还20万元，另以现金方式偿还1.4万元，并在2014年12月16日出具新的《借条》后，将此项予以作废，可以认定被告认可并自愿偿还该笔借款。2.2014年12月16日，被告向原告出具借款金额为20万元的借条，未对应给付款项，应根据原、被告双方陈述和提举的证据进行评判。在被告差欠原告剩余10万元未偿还完毕的情况下，原告向被告转账给付6万元。被告向原告出具上述金额为20万元的《借条》，约定按月利率10%计算支付利息。之后，原告委托其哥常某于2014年12月18日、12月31日向被告转账给付3万元、5万元。至此，被告差欠原告的借款本金为24万元。接下来两个月即2015年1月26日、2月15日被告分别向原告偿还2.4万元、2.4万元，恰是以24万元为基数，按月利率10%向原告支付借款利息。而2015年5月5日，被告向原告转账偿还本息31.2万元，恰是偿还本金24万元，以及以24万元为基数，按月利率10%向原告支付借款利息72000元。根据双方在借条中的约定以及交易往来，认定该笔借款本金为24万元，就利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方按月利率10%支付利息的约定，超过年利率36%的部分无效。已支付的超额利息，应予返还。自2014年12月31日原告实际借给被告24万元，至2015年5月5日被告向原告偿还款项为36万元，借款本金24万元已清偿完毕，按年利率36%支付5个月零5日的利息应为3.72万元，本息还清共计27.72万元。被告超额支付利息8.28万元，根据被告提出原告欠其款项的主张，视为被告依法要求原告予以返还。3.2016年4月16日，被告向原告出具借款金额为80万元的《借条》，未对应给付款项，应根据原、被告陈述和双方提举的证据进行评判。原告委托其哥常某于2015年6月5日转款20万元、2015年7月31日转款20万元、2015年8月1日转款5万元、2015年10月10日转款5万元给被告。原告于2015年8月21日转款20万元、2015年10月10日转款20万元给被告。上述原告向被告转账给付共计90万元。被告于2015年7月14日偿还原告11万元，2015年9月30日偿还原告3.6万元，2015年11月9日偿还原告3.6万元，2015年11月17日偿还原告2万元，2015年12月10日偿还原告2万元，2016年2月7日偿还原告2万元，2016年5月12日偿还原告6万元。上述被告向原告还款共计30.2万。2016年4月16日，被告向原告出具了借款金额为80万元的借条。原告主张双方口头约定按月利率5%计算支付利息，被告不予认可约定及支付利息。原告不能提供确切证据证明双方就该笔借款约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，该笔借款应视为不支付利息。原告就该笔借款约定利息的主张，本院不予采纳。原告实际给付被告借款90万元，被告已偿还原告30.2万元，被告尚差欠原告借款59.8万元。综上所述，被告差欠原告借款人民币59.8万元，原告应返还被告超额支付的利息8.28万元，双方互负债务予以冲抵后，应由被告母永华偿还原告常涛借款人民币515200元，原告要求被告偿还借款的诉求成立，但应偿还的金额有误，本院依法予以调整。被告母永华在2014年12月16日出具的《借条》中虽注明“还款日期6月20日最低50万元，余下30万元7月”，但具体还款日期约定不明确，原告主张由被告自2016年4月16日起按年利率20%计算支付利息至兑现完毕之日止的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告母永华作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果。被告提出其借款给原告，原告未出具借条，其反而向原告出具借条的主张，不符合生活常理和正常逻辑。被告提出其在原告未实际给付借款的情况下，向原告出具金额为80万元《借条》的辩解主张，与事实不符。被告称其不差欠原告借款的辩解不成立，本院不予采纳。据此，为维护诚实信用的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告母永华偿还原告常涛借款人民币515200元。（上述给付义务限判决生效后30日内履行）二、驳回原告常涛其他的诉讼请求。案件受理费人民币11800元，由被告母永华承担7599.20元，原告常涛交纳4200.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邓 慧审 判 员  游定浩人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郎学谦附:本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。