wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9951号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐黎立，男，1985年7月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农业银行江北支行）与被告唐黎立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江北支行的委托诉讼代理人徐迎龙、龙海天到庭参加诉讼，被告唐黎立经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐黎立立即返还原告本金726886.72元及截至2020年4月20日的利息12027.46元、罚息22.66元、复利73.47元；2、被告唐黎立支付原告自2020年4月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；3、被告唐黎立向原告支付律师费21806元；4、请求判决原告有权对被告唐黎立名下的位于重庆市南岸区南滨西路X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告唐黎立的上述债务范围内优先受偿；5、被告承担本案的案件受理费。被告唐黎立未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房担保借款合同》（编号：55020120180002310）的具体约定：借款人/抵押人：唐黎立。贷款人/抵押权人：农业银行江北支行。3、贷款金额：747000元。4、贷款用途：购买住房。5、贷款期限：30年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮5%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或一年期LPR调整后的一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：等额本息还款。以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日。8、提前收回贷款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。9、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、抵押房产：登记在唐黎立名下位于南岸区南滨西路X号X幢X-X号的房屋。11、贷款发放时间：2018年2月25日，借款凭证上载明借款到期日为2048年2月24日。12、唐黎立欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠借款本金726886.11元、利息16986元、罚息57.84元、复利186.85元。13、提前到日期情况：农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月30日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：21806元。2、支付时间：2020年6月5日。本院认为，唐黎立与农业银行江北支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农业银行江北支行已向唐黎立发放了贷款，履行了合同义务。唐黎立未能依约还本付息，已经构成违约，农业银行江北支行有权宣布贷款提前到期。农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月30日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日,有利于被告之权益，本院予以认可。贷款到期后，唐黎立应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系农业银行江北支行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由唐黎立承担。唐黎立自愿以登记在其名下位于南岸区南滨西路X号X幢X-X号的房屋为唐黎立的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，农业银行江北支行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐黎立于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金726886.11元，支付截至2020年6月8日的利息16986元、罚息57.84元、复利186.85元，并支付自2020年6月9日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算）；被告唐黎立于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费21806元；若被告唐黎立不履行前述还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在被告唐黎立名下位于南岸区南滨西路X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一至二项债权范围内优先受偿；判决驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11408.2元，减半收取计5704.1元，由被告唐黎立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初1844号之一原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。被告：俞进，女，1973年7月14日生，汉族，住江苏省苏州市。原告苏州银行股份有限公司诉被告俞进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月19日立案。原告苏州银行股份有限公司于2020年06月09日以被告已支付完毕本金及相应息费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1620元，合计1645元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员 郭 路二〇二〇年六月十日书记员 黄诗迪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5834号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李静，女，汉族，1975年1月27日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李静以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李静立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金24739.56元、透支利息1017.8元、违约金1823.3元，合计27580.66元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金24739.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1017.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费及保全费由被告李静承担。被告李静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月18日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李静按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金24739.56元、透支利息1017.8元、违约金1823.3元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李静向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金24739.56元、利息1017.8元、违约金1823.3元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李静经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金24739.56元、透支利息1017.8元、违约金1823.3元，共计27580.66元；二、被告李静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金24739.56元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1017.8元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元，保全费296元，由被告李静负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院，保全费296元限被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋方薇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包根林，男，1961年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告包根林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告包根林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币161,324.20元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息23,024.33元、分期付款手续费1,341.32元、违约金32,767.08元，并偿付以欠款本金161,324.20元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年1月8日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金161,324.20元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包根林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金161,324.20元；二、被告包根林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,526.48元，减半收取计1,763.24元，由被告包根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3537号之一申请执行人西安蒙牛乳业销售有限公司。法定代表人苏春茂，该公司总经理。被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司。法定代表人周晓勇，该公司总经理。申请执行人陕西蒙牛乳业销售有限公司与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13685号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西蒙牛乳业销售有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初13685号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西蒙牛乳业销售有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1025015.91元及利息，未受偿金额为1025015.91元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十九日书记员  贺 杨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3537号原告：周贤道，男，汉族，1971年10月2日出生，住湖南省浏阳市。被告：湖南商塔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰三角洲B1E1区凤凰天阶苑1栋41029号房。法定代表人:黄晓波，执行董事。委托诉讼代理人:杨东坡，湖南方照律师事务所律师。原告周贤道诉被告湖南商塔网路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法简易程序于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告周贤道，湖南商塔网络科技有限公司的法定代表人黄晓波，湖南商塔网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：ｌ、请依法判决撤销原、被告之间买卖腾升茶籽核桃养生油的合同关系。2、请依法判决被告返还原告货款5776元。3、请判令被告支付原告的赔偿金6000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日原告参加了被告于长沙市举办的商业促销活动，被告宣称他们拥有坚实的后盾和雄厚的技术团队，创建了一个超越美团外卖的多功能商务平台浏阳商盟（后又依次更名为浏浏到店、浏浏生活）。为经营者和消费者提供线上线下互利共享的商业生态系统，被告大肆宣扬和灌输所描绘的美好愿景。凡一次性从被告浏浏商城购买2888元的腾升茶籽核桃油即可获赠浏浏站长资格一个，同时享受该站长资格带来的管道收入。原告出于家庭生活的需要支付了5776元给被告的商城购买了二件腾升茶籽核桃油，被告通过物流公司将货发送到了原告的收货地址。当原告收到货并打开包装后才发现存在问题，于是向被告提出退货事宜，被告却拒不接受直接退货，反而以多种理由借故拖延至今，原告遂意识和进一步了解到被告买一送一是一种不正当的经营行为，遂成本诉。被告辩称，湖南商塔网络科技公司于2019年1月22日注册成立，法人代表黄晓波。主要经营业务是为线下实体店服务。截止2019年12月31日，公司已为17000余家实体店铺提供在线服务，在互联网新经济服务实体店商领域取得了明显成效。长沙市政府有关负责人，开福区委、区政府和区直机关负责人曾多次莅临公司考察指导工作，并拟将本司作为开福区重点互联网企业予以培植与大力支持。春节前，由于新冠疫情爆发，餐饮、娱乐等实体店铺纷纷关闭，造成公司亏损严重。因餐饮、娱乐、文旅等企业一时难以复工复苏，公司无力承担新产生的房租物业和员工工资等运营费用，自2020年3月12日起，公司停止运营。停止运营前，公司多方筹筹措资金清缴发放了房租物业费和全体员工工资。关于公司与原告之间的买卖情况：为积极响应党中央和省委省政府的号召，支持湘西地区精准扶贫工作，帮扶贫困农民尽快脱贫，同时进一步拓展公司销售市场，2019年7月，公司市场部与怀化市腾升油脂有限公司联合推出了一项临时性销售奖励措施，以销售怀化市鹤城区精准扶贫产品腾升茶籽核桃油，凡一次性在商城购买价值2888元（24斤）茶籽核桃油的会员，可以享受公司相关优惠政策，在实体店消费打折。该奖励措施明确规定，每个会员不能重复购买或多次购买价值2888元的茶籽核桃油。本案中原告提供了两个付款微信书证，请原告提供两个微信号同属自己的书证、说明违反公司市场政策重复购买商品的理由，解释在两个不同时间使用不同微信号重复购买商品的原因。原告在起诉书中称已按实收货、打开包装后发现存在问题，请说明存在什么问题。原告称多次同被告提出退货事宜，但被告从来没有接到过原告要求退货的有关要求或信息。原告的主张没有相应的证据予以证明。原告与被告发生买卖关系的商品是食用植物油，按照国家规定，食用植物油的保质期是从生产日期至食用日期一年半时间，为什么原告在收货近一年后才提起诉讼要求退货。原告是自愿购买公司的精准扶贫产品，买一送一符合商品市场促销法则。经审理查明,原告主张其于2019年8月12日-16日，在长沙市参加被告举办的商业活动，被告宣传通过被告开发的浏浏到店平台购买商品满2888元即赠送浏浏站长资格可享受管道流量收入，且被告产品质量可靠。原告遂于2019年8月12日通过浏浏到店平台向被告购买腾升牌茶籽核桃养生油6瓶（每瓶2升），价格为2888元。2019年8月16日原告再次通过上述途径向被告购买腾升牌茶籽核桃养生油6瓶（每瓶2升），价格为2888元。原告在第二次下单后一周左右收到了上述货物。原告主张被告商城货物公示信息没有说明清楚，商城只是显示茶籽、核桃油，并没有显示包含50%菜籽油，但收到的货物显示包含50%菜籽油。被告产品与与宣传不一致、原告未享有站长资格，故被告存在欺诈行为，原告有权要求解除合同、返还货款，支付赔偿金。原告庭审中提交的订单页面显示有产品说明书商品照片。另查明，原告购买的产品保质期为18个月。原告庭审中对站长资格具体解释为：“返利，购物带来了奖励什么的很多，我也知道的不是很清楚”。原告主张其在收到产品七天内向被告提出退货，但未提交相应证据。被告庭审中陈述，对原告在被告网站上购买油的事实没有异议。被告宣传的是一种调和油，含有茶籽和核桃成分，原告是知情的，被告没有任何欺诈行为，原告购买的是商品本身，而不是别的资格。站长资格为原告购买了产品后，可在浏浏商城1.7万家店铺享受8折优惠。因新冠肺炎疫情影响，浏浏到站暂停运营，尚未恢复。以上事实有当事人陈述，原、被告营业执照，订单，转账记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其受到被告欺诈为：1、被告商城货物公示信息没有说明清楚，商城只是显示茶籽、核桃油，并没有显示包含50%菜籽油，但收到的货物显示包含50%菜籽油。被告产品质量与与宣传不一致。2、原告未享有站长资格返利。本院分述如下：原告提供的下单页面有含有商品书面书的商品拍照，原告对产品成分应当知情。2、原告主张的站长返利欺诈，原告并未陈述清楚其与被告就所谓的站长返利的模式、金额等具体情况的相应约定，也未提交相应证据。且原告与被告之间的返利合同纠纷与其选择起诉的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，原告与被告之间的返利纠纷，原告可补充相应证据后另行起诉。原告主张其收到货物后7天内要求被告退货，也未提供证据予以证实，本院不予采信。对原告主张要求撤销买卖合同、被告返还货款并支付赔偿的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八之规定，判决如下：驳回原告周贤道全部诉讼请求。案件受理费94元，因适用简易程序结案，减半收取47元，由原告周贤道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年六月二十九日代理书记员  周梦瑶
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初637号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱平，男，1978年10月21日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。因本案于2020年4月16日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年6月22日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）655号起诉书指控被告人朱平犯危险驾驶罪，于2020年6月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人朱平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月26日晚7时50分许，被告人朱平持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型面包车，沿本市周铁镇学前路由东向西行驶至周铁城市管理中队门口路段处时，撞到丁某停在路边牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故，被告人朱平负事故的全部责任。被告人朱平事故发生后明知他人报警，仍在现场等候处理，后被宜兴市公安局交通巡逻警察大队周铁中队执勤民警查获，归案后如实供述了上述事实。经检测，被告人朱平血液中乙醇含量为253ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。上述事实，被告人朱平在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、包某某、冯某某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表及道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场图、摄影照片，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，宜兴市公安局交通警察支队出具的事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人朱平体内酒精含量的检验报告，被告人朱平签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱平在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人朱平有自首、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人朱平对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人朱平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人朱平在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年9月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年六月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟明明，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钟明明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告钟明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币94,433.41元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息16,340.36元、分期付款手续费6,359.23元、违约金27,323.44元，并偿付以欠款本金94,433.41元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年7月14日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金94,433.41元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金94,433.41元；二、被告钟明明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,160.84元，减半收取计1,080.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32674号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姜皓匀，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告姜皓匀信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告姜皓匀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.姜皓匀支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金61469.45元、利息13091.5元、分期手续费5638.5元，截至2016年12月31日的滞纳金22331.19元，并支付自2019年10月23日起以信用卡透支本金61469.45元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由姜皓匀承担。事实和理由：姜皓匀向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计102530.64元未给付。招行信用卡中心多次催款，姜皓匀仍未清偿。被告姜皓匀未答辩。经审理查明，姜皓匀向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姜皓匀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向姜皓匀发放了信用卡一张。姜皓匀以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月22日，姜皓匀尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61469.45元、利息13091.5元、分期手续费5638.5元、截至2016年12月31日的滞纳金22331.19元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，姜皓匀与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向姜皓匀发放了信用卡，姜皓匀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。姜皓匀应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与姜皓匀通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，姜皓匀仍应当按约支付。被告姜皓匀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜皓匀在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金61469.45元、利息13091.5元、分期手续费5638.5元、截至2016年12月31日的滞纳金22331.19元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61469.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2351元，由被告姜皓匀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执622号 申请执行人：陈明瑞，男，汉族，1983年11月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：柯国荣，男，汉族，1962年9月15日出生，住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈明瑞与被执行人林国荣民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）闽0305民初4003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈明瑞于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林国荣支付欠款人民币110000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年6月22日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初4003号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卓梅聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12135号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：魏立志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人魏立志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12121号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1871.45元（其中1821.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3244号原告：上海城建置业无锡蠡湖有限公司，住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦2002室。法定代表人：陈叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建平，江苏倍思特律师事务所律师。被告：杨帆，女，1983年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告上海城建置业无锡蠡湖有限公司与被告杨帆房屋买卖合同纠纷一案中，原告上海城建置业无锡蠡湖有限公司明确表示申请撤回起诉，且未在规定的时间内缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马海洪，女，1977年11月06日生，住中国台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马海洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马海洪系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计185,974.02元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款185,974.02元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0623民初149号 原告：吴月，女，1970年11月20日出生，汉族，子长市供电公司职工，现住子长市。 被告：高雄雄，男，1973年7月18日出生，汉族，子长市村民，现住址不详。 被告：候小军，（又名矦海军），男，1973年7月18日出生，子长市寺湾便民服务村民，现住子长市坪。 原告吴月与被告高雄雄、候小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月于2020年6月22日当庭向法院撤回对被告高雄雄的起诉。 本院认为，原告吴月的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴月撤回对被告高雄雄的起诉。 案件受理费1304元，减半收取652元，由原告吴月承担。 审 判 员 刘志勇 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 强亮亮 书 记 员 景 秀 -1-
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2441号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：王嘉瑞，男，1987年3月24日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告王嘉瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告王嘉瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令王嘉瑞立即支付尚欠的2013年9月3日至2018年10月28日期间的物业费2472元、公共能耗费1080元，合计3552元；2.依法判令王嘉瑞支付违约金（以3151元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）;3.诉讼费用由王嘉瑞负担。事实和理由：王嘉瑞系新沂市瀚景园小区xx号楼x单元xxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。2010年6月30日，王嘉瑞入住瀚景园小区。自2013年9月3日起至2018年10月28日止，王嘉瑞共欠忆发物业物业服务费2472元、公共能耗费1080元，合计3552元。经多次催要，王嘉瑞一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。王嘉瑞未作答辩。王嘉瑞经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：王嘉瑞系该小区的业主之一，即购买了该小区xx号楼x单元xxx室及杂物间，房屋建筑面积190.61平方米（174.9平方米+15.71平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，但王嘉瑞仅交纳部分的物业管理服务费用及公共能耗费，剩余费用未予交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对王嘉瑞具有约束力，王嘉瑞应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。王嘉瑞作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为王嘉瑞等业主提供了物业管理服务，王嘉瑞应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。经催要，王嘉瑞尚欠2013年9月3日至2018年10月28日期间的部分物业服务费2472元及公共能耗费1080元，合计3552元。王嘉瑞应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王嘉瑞于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计3552元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王嘉瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦光辉二〇二〇年六月十七日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1729号 朱婷、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的朱婷申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更259号 罪犯杨小华，男，1970年2月27日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2016年4月13日作出(2016)冀02刑初17号刑事判决，认定被告人杨小华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯杨小华的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。财产性判项已执行完毕。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯杨小华提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。唐山市中级人民法院出具复函证实，罪犯杨小华除其家属代其上交的个人财产5000元外，其名下无任何财产，本案已执行完毕。该犯狱内月均消费637.36元。 本院认为，罪犯杨小华在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯杨小华的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初1367号 原告：东莞市南城石鼓纸箱包装厂，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：92**************。 经营者：李*。 委托诉讼代理人：李始源，系广东多吉律师事务所律师。 被告：东莞市祈慧缘工艺品有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：9144************。 法定代表人：龙*，系本案被告之一。 被告：龙土坤，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省************，身份证号码：440*************。 原告东莞市南城石鼓纸箱包装厂与被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司、龙土坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序审理，并于2020年4月15日依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告东莞市南城石鼓纸箱包装厂的委托诉讼代理人李始源到庭参加了诉讼。被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司、龙土坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东莞市南城石鼓纸箱包装厂提出诉讼请求：1、判令被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司支付原告货款176000元及利息（利息以176000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率计算，从2018年1月1日暂计至2019年8月10日为17219元）。2、判令被告龙土坤对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司持续与原告采购各类纸板，原告依约交付了货物，但被告未依约支付货款。后双方约定，原告同意被告分期付款，并签订了《付款协议书》，约定于2017年12月29日前付清，但被告在期限届满后仍未付款。被告龙土坤是公司绝对大股东，占有99.99%的股份，足以表明其企图利用有限责任公司独立责任逃避债务，该企业实为个人独资企业。因被告一直拖付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司、龙土坤未答辩，在举证期内未提交证据。 鉴于两被告缺席，视为其放弃举证及抗辩的权利，本院对原告所提供的证据经过综合分析后查明并确认如下事实： 被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司企业类型是有限责任公司，法定代表人系龙土坤，龙土坤同时是该公司股东之一。原告所提供的付款协议书注明“东莞市祁慧源工艺品有限公司欠东莞市南城石鼓纸箱包装厂2017年1月-10月份货款共计人民币壹拾玖万元（190000元）余款壹拾玖万元整在2017年12月29日前付完”。落款东莞市祁慧缘工艺品有限公司，法人处签名为“龙土坤440883198302213531”。原告自认被告于2017年5月17日支付了10000元、2018年12月15日支付了4000元，尚欠176000元。 以上事实，有付款协议书及本院开庭笔录等在案佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。经庭审调查，被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司尚欠原告货款176000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告诉请逾期付款利息依据充分，其诉请从2018年1月1日起算合理，逾期利息应以176000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。对于原告诉请，本院予以部分支持。 原告还诉请被告龙土坤承担连带责任，本院认为，分析付款协议书，龙土坤仅在法人处签名，落款单位依然是东莞市祈慧缘工艺品有限公司，而协议书内容也未见龙土坤为本案债务承担连带责任的描述。东莞市祈慧缘工艺品有限公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。就现有证据而言，本案债务仍应认定为公司债务，故原告诉请龙土坤承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南城石鼓纸箱包装厂支付176000元及利息（利息以176000元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告东莞市南城石鼓纸箱包装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履债务利息。 本案诉讼费4164.38元，由被告东莞市祈慧缘工艺品有限公司负担。原告在起诉时已预交诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  马小笛 审判员  阳玉佩 审判员  刘秋霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄一聪
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初899号原告：张美君，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：宁晓峰，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：宁德林（系宁晓峰父亲），男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告张美君诉被告宁晓峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美君到庭参加诉讼，被告宁晓峰及其委托诉讼代理人宁德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张美君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金3万元；2.利息按月利率12‰，自2015年11月10日起计算至实际给付之日止。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金3万元并支付暂计至开庭之日的利息19800元（55个月*12‰*30000元），并支付至实际给付之日的利息。事实和理由：2015年11月10日，被告在原告处借款3万元，用于家庭生活，双方约定月利率12‰，此款经原告多次索要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告宁晓峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告举示2015年11月10日《借据》，用以证实宁晓峰在原告处借款3万元，约定利息月利率12‰，此借款宁晓峰用于开农用车修理部，进货用款。本院经审查认为，原告举示的2015年1月10日《借据》客观、真实、有效，本院对原告举示《借据》的真实性予以确认。2.原告举示证人张某当庭证言1份（附视频），证人张某证实2015年3月，宁晓峰找张某借钱，张某找到其侄女张美君，宁晓峰与张某到张美君处取的钱，宁晓峰在2017年夏天还过5000元利息，另外在2017年11月29日还过2000元利息，两笔钱都是宁晓峰通过张某偿还给张美君的，张某是担保人，3万元借款时间是2015年3月份，具体日期记不清了，《借据》上“宁晓峰”和“张某”的名是张某和宁晓峰自己签的，张某没替宁晓峰还过利息。《借据》的内容都是宁晓峰写的。本院经审查认为，证人张某是该笔借款的担保人，也是借款过程的见证人，其证言具有客观性、真实性，其证实的内容与《借据》中体现的内容基本一致，且与原告陈述的事实相印证，本院对证人证实的内容予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告宁晓峰通过张某在原告处借款3万元，并于2015年11月10日给原告出具《借据》，张某为此笔借款担保，约定月利率12‰，2017年夏天被告偿还5000元利息，2017年11月29日偿还原告2000元利息，此借款本金及剩余利息被告尚未偿还。本院认为，被告宁晓峰在原告张美君处借款，并在《借据》中签字确认，且有担保人也是借款过程见证人张某的证言予以佐证，确认了原告与被告之间债权债务关系。原告已交付借款3万元，被告宁晓峰尚未偿还，已构成违约，本院对原告要求被告宁晓峰偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，双方约定的利率合法、有效，因被告未到庭，原告提出被告偿还过两笔利息，本院予以采纳并在利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁晓峰于本判决生效后3日内给付原告张美君借款本金3万元及利息12800元（以3万元本金为基数，按照月利率12‰，自2015年11月10日暂计至2020年6月10日的利息款为19800元，扣除被告偿还的7000元利息，剩余利息为12800元），合计42800元，并支付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元，由被告宁晓峰负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年六月二十四日书记员  韩 建
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初566号原告：张兰春，女，1950年3月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。被告：重庆市黔江区吉品商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪社区谊隆时代广场，统一社会信用代码9150011478746916XE。法定代表人：徐沛云，该公司董事长。被告：徐树琼，女，1974年7月18日出生，土家族，住重庆市黔江区城东街道解放路73号2幢2单元8-1，公民身份号码512328197407188524。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。原告张兰春与被告重庆市黔江区吉品商贸有限责任公司（以下简称吉品商贸公司）、徐树琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行审理。原告张兰春及其委托诉讼代理人陈伟、被告徐树琼及其委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加了庭审。被告吉品商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张兰春向本院提出诉讼请求：1.二被告共同清偿原告借款本金7万元及资金利息（以每次借款本金为基数，按月利率1%从借款之日起分别计算至本金清偿完毕之日止，已支付部分从支付日的次日起算；已偿还的借款1万元应支付利息1200元）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吉品商贸公司是以从事食品加工、批发、零售、餐饮、住宿、娱乐等经济活动为主的私营企业。被告徐树琼系被告吉品商贸公司的实际控制人。被告徐树琼和被告吉品商贸公司为给他人支付货款，于2017年9月13日、2017年10月11日、2018年3月5日、2018年4月9日、2018年7月6日、2018年9月17日、2018年10月11日向原告借款，共计借款8万元。每次借款均出具了借条，约定按月利率1%结息，被告徐树琼在借条上书写“同意借款”字样并签名。被告徐树琼于2019年4月12日向原告偿还了2018年4月9日的借款本金1万元，借条已收回，但该笔借款的利息1200元未支付。原告因装修房屋急需用钱，故诉至人民法院请求二被告偿还其借款本金及利息。被告徐树琼辩称，被告徐树琼不是借款人，其签字是履行职务行为，请求依法驳回原告对被告徐树琼的诉讼请求。被告吉品商贸公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张兰春举示了被告吉品商贸公司出纳洪英出具的六份借条，借条中载明的借款时间和金额分别为：2017年9月13日借款1万元、2017年10月11日借款1万元、2018年3月5日借款2万元、2018年7月6日借款1万元、2018年9月17日借款1万元、2018年10月11日借款1万元。借条中注明借款用途是用于公司打货款，利息为月息1%。该六份借条中均有被告徐树琼书写的“同意借款”字样和签名，并加盖有被告吉品商贸公司的财务专用章。另查明，2018年4月9日原告张兰春以同样的方式给被告吉品商贸公司借款1万元，被告已于2019年4月12日偿还，但该笔借款的利息未支付。原告张兰春将借款以现金方式支付给被告吉品商贸公司出纳洪英。被告按约定支付原告张兰春2017年9月13日借款1万元的利息至2018年9月13日；支付2017年10月11日借款1万元的利息至2018年10月11日。其余借款未按约定支付利息。现原告张兰春主张的利息起算时间为：借款本金2万元的利息起算时间为2018年3月5日；借款本金1万元的利息起算时间分别为2018年7月6日、2018年9月14日、2018年9月17日、2018年10月11日、2018年10月12日。另外，原告诉请被告支付其已偿还的借款1万元的利息1200元。以上事实，有原告张兰春举示的六份借条、张兰春和聂伯鹏的银行卡明细在案佐证，事实清楚。本院认为，本案所涉借条系被告吉品商贸公司出纳洪英书写，加盖有被告吉品商贸公司财务专用章。原告张兰春将借款以现金方式支付给被告吉品商贸公司出纳洪英，原告张兰春与被告吉品商贸公司之间的借贷关系成立并生效。原告诉称被告徐树琼系被告吉品商贸公司的实际控制人，应与被告吉品商贸公司共同承担还款责任，为此原告举示了互联网下载的图片及微信聊天截图。原告举示的互联网下载的图片均是徐树琼参加各种活动时的一些报道材料，与本案无关联性，也无法证明被告徐树琼系被告吉品商贸公司的实际控制人。原告举示的微信聊天截图无法确认双方的身份，从聊天内容中也无法证明被告徐树琼系被告吉品商贸公司的实际控制人。因原告举示的证据不足以证明被告徐树琼系被告吉品商贸公司的实际控制人，也无法证明被告徐树琼作为被告吉品商贸公司的实际控制人侵害了原告的合法债权，故本院对原告诉请被告徐树琼共同承担还款责任不予支持。被告吉品商贸公司向原告张兰春借款8万元，偿还1万元，尚有7万元未偿还，故本院对原告张兰春诉请被告吉品商贸公司偿还其借款7万元予以支持。原告张兰春请求被告吉品商贸公司按月利率1%支付其该6笔借款的利息。因原告主张的利息标准、计算基数、起算时间符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。2018年4月9日的借款1万元被告已偿还，但该笔借款从出借之日至还款之日的利息未支付，原告张兰春请求被告吉品商贸公司支付其该笔借款的利息1200元，符合双方的约定，本院予以支持。原告在本案中未产生保全费，故本院对其关于保全费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市黔江区吉品商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰春借款本金7万元及利息（以2万元为基数，按月利率1%计算从2018年3月5日至该笔借款偿清之日止的利息；以1万元为基数，按月利率1%分别计算从2018年7月6日、2018年9月14日、2018年9月17日、2018年10月11日、2018年10月12日起至每笔1万元借款偿清之日止的利息；已偿还的借款1万元的利息1200元）。二、驳回原告张兰春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元，由被告重庆市黔江区吉品商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年六月二十二日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2294号申请执行人：肖慧民，1957年6月8日生，男，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，男。被执行人：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华，总经理。本院执行申请执行人肖慧民与被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司、丝路财行(上海)投资管理有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初603号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司名下存款人民币220,000元，或者被执行人上海安徒生童话乐园(集团)有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人丝路财行(上海)投资管理有限公司名下存款人民币220,000元，或者被执行人丝路财行(上海)投资管理有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年六月十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3108号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。 法定代表人：薛凤林，该区人民政府区长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨婷，女，汉族，1968年9月25日出生，住河南省商丘市。 再审申请人河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）因杨婷诉其房屋征收补偿决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭本案进行了审查，现已审查终结。 梁园区政府申请再审称，二审法院以申请人作出房屋征收补偿决定价值时点不当为由，作出撤销申请人作出的房屋征收补偿决定的判决，属于适用法律错误。事实与理由如下：一、涉案房屋征收项目已经河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00169号判决书确认合法有效，在判决书中对涉案征收决定和补偿方案以及评估程序等相关事项已作出合法的判定，因此，申请人可依法启动房屋征收工作，且申请人具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《国有土地上房屋征收评估办法》等都明确规定被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，杨婷以梁园区政府作出的商梁政征补（2017）18号房屋征收补偿决定（以下简称被诉征收补偿决定）违法为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉征收补偿决定。本案的争议在于作出房屋征收决定的时间与被征收房屋价值评估报告确定的时点相距较远时，房屋征收补偿决定应当以何时作为房屋价值确定的时点。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，征收部门应当报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定。前述规定的目的一方面在于有序地推进征收项目的进行，以保障公共利益得以实现，另一方面也可以及时地解决行政争议，以实现被征收人权益的保障。虽然征补条例第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。但是如果房屋征收补偿决定的作出时间相距征收决定公告之日较远，且不可归责于被征收人，那么若以房屋被征收决定公告之日作为房屋价值的评估时点，将导致被征收人实际获得的补偿不足以获得相应的补偿。虽然征补条例并未对房屋征收补偿决定作出的时间进行限定，征收主体原则上具有一定的裁量权限，但其仍应在合理的期限内作出。如果被征收人存在过错，导致房屋征收补偿决定延迟作出的，征收主体不承担相关责任。如果并非被征收人的原因而导致房屋征收补偿决定延迟作出的，征收主体应当承担相应的责任，即通过重新确定被征收房屋价值的评估时点等方式，弥补被征收人由此可能遭受的损害。本案中，被诉房屋征收补偿决定作出于2017年11月22日，而其依据的评估价值时点为2012年3月8日。二审法院从公平补偿的角度出发，撤销被诉征收补偿决定，责令梁园区政府就相关房屋征收补偿事项重新作出处理，并无不当。 综上，梁园区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省商丘市梁园区政府的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十三日 法官助理章文英 书记员刘会贞
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执136号 申请执行人：卡派·阿莱，男，1958年4月16日出生，哈萨克族，住新疆尼勒克县。 被执行人：努尔古丽夏提·努尔萨勒木，女，1979年7月19日出生，哈萨克族，住第四师72团。 本院在执行申请执行人卡派·阿莱与被执行人努尔古丽夏提·努尔萨勒木租赁合同纠纷一案中，伊宁垦区人民法院作出的（2019）兵0402民初443号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付75987元案款并承担本案1040元执行费。 在执行过程中，本院在案件受理后，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行法律文书确定的相关义务,被执行人未履行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，因履行期限较长，故申请执行人书面同意本院对该案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议系其真实意思表示且符合法律规定，应予以认可；该执行和解协议履行期限较长，应以终结执行方式结案，如被执行人未按照和解协议如期履行，则申请执行人可就原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0402执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  闵小虎 代理审判员  阿尔曼 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈其金 1
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1371号 原告：王某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：程某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告王某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告王某某承担。 审判员  范玉高 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曾英英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4043号申请执行人王永昌。被执行人王永明。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初21854号文书，已向被执行人王永明发出执行通知，责令被执行人王永明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王永明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王永明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王永明财产以人民币2.086万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年六月二十二日书记员  高雅楠
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初500号原告：李人奇，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：张自平，男，1983年8月14日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，现住赣州市章贡区。原告李人奇诉被告张自平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李人奇到庭参加了诉讼，被告张自平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李人奇向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款147500元，从起诉之日起按年利率6%计算利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转原因于2019年4月11日向原告借款147500元，约定于2019年12月30日之前归还。借款到期之后，被告拒绝偿还借款，截止2020年4月24日被告仍欠借款147500元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张自平未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告向原告借款，原告向被告出借了134500元。2019年4月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人因资金周转原因今向李人奇借到人民币现金壹拾肆万柒仟伍佰元整（￥147500元），此款本人承诺于2019年12月30日前归还”。借条载明的147500元中包含利息13000元。至今，被告未向原告归还借款本金及支付利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款134500元逾期未还，现原告要求被告及时归还，本院予以支持。利息13000元，系原告与被告达成的合意，且不违反法律规定，被告应当予以支付。原告主张被告自起诉之日即2020年4月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清，于法有据，本院予以支持，但应当以借款本金134500元为基数计算。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告张自平向原告李人奇归还借款134500元，支付利息13000元，本息合计147500元，并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告张自平自2020年4月26日起以借款本金134500元为基数，按年利率6%向原告李人奇支付资金占用期间的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1625元，由被告张自平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年六月四日书记员  李慧娟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1741号原告：李多泉，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：庞铁富，男，1975年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：郭丽丽，女，1976年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张伟，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住天津市河北区。原告李多泉与被告庞铁富、郭丽丽、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李多泉、被告庞铁富到庭参加诉讼，被告郭丽丽、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李多泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告庞铁富、郭丽丽偿还原告借款本金及利息107,000元；2、要求被告张伟承担保证责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。庭审中关于利息部分的诉讼请求变更为，要求被告自借款之日按月利1.5分支付利息至实际给付之日止。事实与理由：被告庞铁富、郭丽丽在婚姻关系存续期间，于2013年12月8日向原告李多泉借款50,000元，约定利率1.5%，用于购买居住房屋，由被告张伟出具担保。借款到期后，经原告多次索要，被告庞铁富、郭丽丽拒不归还，张伟拒不承担保证责任。被告郭丽丽、张伟未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日，被告庞铁富因购买房屋，向原告李多泉借款50,000元，并出具借据，约定月利息1.5%，由其在借款人处签字确认，被告张伟在担保人处签字确认，但未约定借款期限。当日，原告李多泉将该笔借款交付给被告庞铁富。借款当时，被告庞铁富与郭丽丽系夫妻关系。被告庞铁富向原告李多泉偿还10，000元。上述事实有原告李多泉提交的借据一张及原告李多泉、被告庞铁富的当庭陈述予以佐证，并记录在卷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭丽丽、张伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告李多泉与被告庞铁富之间借款合同成立，并已生效，故被告庞铁富应当承担偿还借款的义务。被告庞铁富向原告李多泉借款时，与被告郭丽丽系夫妻关系，且该笔借款用于购买房屋，应当认定为系夫妻共同债务，故被告郭丽丽对上述债务亦应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率为月利1.5分，未违反上述规定，故原告李多泉要求被告庞铁富、郭丽丽以借款本金50,000元为基数自2013年12月8日起按月利1.5分支付利息至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。被告张伟对上述债务提供担保，但双方未约定担保方式，应为连带保证，故被告张伟应对该债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告庞铁富、郭丽丽于本判决生效后15日内一次性偿还原告李多泉借款本金50,000元，并以50,000元为基数自2013年12月8日起按月利1.5%支付利息至实际给付之日止（已偿还的10,000元应予以扣除）；被告张伟对上述债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取计1,220元，由被告庞铁富、郭丽丽、张伟共同负担525元，由原告李多泉负担695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年六月二十二日书记员  宋佳芮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2868号原告：王佳琰，女，1987年7月26日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑宇星，女，1993年8月30日出生，汉族，户籍地四川省青神县，公民身份号码×××。原告王佳琰与被告郑宇星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳琰到庭参加诉讼。被告郑宇星经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳琰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年9月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告因开店临时周转需要，于2019年3月22日从原告处借款人民币3万元（微信转账）,承诺不久偿还。借款后,被告一直未偿还原告。出于朋友关系,原告对被告拖延还款一直容忍,然而被告屡次说话不算数。原告催要无果，特向贵院提起诉讼。被告郑宇星未到庭参加庭审，但在本院的电话询问中发表答辩意见称，认可原告的诉讼请求及事实理由、认可向原告借款3万元至今未还，被告欲每月偿还2000元，但原告不同意此方案。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宇星于本判决生效之日起七日内偿还原告王佳琰借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2019年9月29日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告王佳琰已预交），由被告郑宇星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢174号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司河东支行,住所地南充市高坪区河东街161号。 负责人：吴昊，该行行长。 被执行人：何正模,男,汉族，1962年12月6日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：宋延芳,女,汉族，1963年2月3日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司河东支行与何正模、宋延芳借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人宋延芳、何正模共有的位于南充市顺庆区，现被执行人何正模、宋延芳未履行生效法律文书确定的给付义务，需对上述查封房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 将被执行人宋延芳、何正模共有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××53）房屋一套予以拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐福阳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初532号 原告：杨玲，女，1986年2月4日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：靳振山，山西硕明律师事务所律师。 被告：王宇明，女，1976年8月28日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：郭长青，男，1963年11月12日出生，汉族，现住阳泉市​。 委托诉讼代理人：王宇明，系郭长青妻子。 原告杨玲与被告王宇明、郭长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托诉讼代理人靳振山、被告王宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告款项98554元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年3月，原告以经销安利产品为由，宣传其产品可以治疗疾病，原告深信不疑。至2019年12月，原告先后付给被告王宇明160000余元，但被告王宇明以种种借口和理由延迟甚至不给原告相应的产品,至今原告只收到60000元的产品。从2020年1月开始，原告多次催促被告王宇明退还款项，但其不予理睬。被告王宇明和郭长青系夫妻关系，其债务应为共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 二被告共同答辩称：1、原告也是做安利的，也有营业执照，不可能向我买产品，只是原告不会网上操作，我帮她代买；2、原告2017年就吃这个产品，并不是2019年因我宣传才买的；3、我与原告之间没有合同，不是买卖合同关系；4、如果我没有给原告产品，她怎么会一直给我打钱。 本院经审理认定事实如下：被告王宇明、郭长青系夫妻关系。原告杨玲经亲友介绍与被告王宇明相识，后多次从被告王宇明处购买安利产品。此外，原告与二被告之间还存在其他经济往来。 庭审中，原告杨玲提供明细单及微信付款截图20张，用以证明2019年2月1日至2020年3月27日原告通过微信、支付宝向被告王宇明支付款项共计128554元，但仅收到价值30000元的产品。二被告的质证意见为：真实性无异议，但并不都是用于购买安利产品，我们之间还有其他的转账记录及经济往来；原告所述30000元产品不属实，我们每次钱到货给，这是公司规定。本院认为，原告提交的该证据仅能证明原告向被告王宇明转账共计128554元，而无法证明所有款项均为货款，亦无法证明原告仅收到价值30000元的安利产品。 二被告提供如下证据：证据一、转账记录5张，用以证明原、被告之间有很多经济往来，不仅仅是安利产品；证据二、平定县岔口乡双贵石料厂营业执照，用以证明被告郭长青与原告男朋友之间的合作开始于2019年9月25日；证据三、六位顾客的聊天记录，用以证明安利的销售模式是钱到货到；证据四、被告向公司购买产品的记录5张，用以证明2019年12月19日原告打给被告2294元，被告为其向公司购买了2294元的产品。原告杨玲的质证意见为：证据一中发生于2020年3月的四次转账共计230000余元，2019年9月21日三次转账共计30000元，这些转账都是双方经营石场的款项，与本案无关，从交易数额很整齐就可以看出来；证据二真实性无异议，但经营合作开始于2019年6月；证据三与本案无关，真实性无法确定；证据四可以证明如果有真实的交易，就有该证据证明的流程，被告能够出具此证据，完全有能力就所有收取的货款及购买的产品出具类似证据。本院认为，证据一、二能够证明原告与二被告之间存在其他的经济往来；证据三因二被告未提供完整的聊天记录，真实性无法确定，本院不予采信；证据四可以证明原告与被告王宇明之间发生过价值2294元的产品交易。 以上事实，有原告提供的明细单及微信付款截图20张、被告提供的转账记录5张、平定县岔口乡双贵石料厂营业执照、六位顾客的聊天记录、被告向公司购买产品的记录5张以及原、被告当庭陈述等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同的成立，需要双方当事人达成买卖的合意。本案原告杨玲主张与二被告之间存在买卖合同关系，但从其提供的证据来看，仅能够证明原告向被告王宇明转账128554元的事实，却无法证明原告与二被告之间买卖合同关系的存在。虽然二被告认可被告王宇明与原告之间存在买卖关系，但其亦举证证明了与原告存在其他经济往来、原告转账并非全为货款的事实。在此种情况下，原告杨玲仍应就买卖合同的成立承担举证责任，否则就应当承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨玲的诉讼请求。 案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告杨玲负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 牛晋军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 孟紫琰 书 记 员 米 咪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1270号罪犯蒋琨霞，女，1976年11月5日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年3月27日作出(2012)渝一中法刑初字第00012号刑事判决，以被告人蒋琨霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2011年4月23日起至2026年4月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年11月24日作出(2014)渝五中法刑执字第5734号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年11月17日作出(2016)渝05刑更4823号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年9月5日作出(2018)渝05刑更2953号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年11月22日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯蒋琨霞在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯蒋琨霞减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯蒋琨霞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋琨霞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋琨霞减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十日书记员  袁 娜
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执恢5号 申请执行人：吕安德，男，1960年出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被执行人：李兵，男，1980年出生，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 申请执行人吕安德与被执行人李兵买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的(2017)兵0801民初251号民事判决书已发送法律效力，被执行人李兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕安德向本院申请恢复强制执行，申请执行标的额162076.00元，本院于2020年4月14日立案恢复执行。执行过程中，经查被执行人李兵履行案款66000.00元，剩余案款96076.00元双方于2020年6月22日达成执行和解协议长期履行，本院告知申请执行人吕安德案件将依法终结执行，申请执行人无异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2020）兵0801执恢5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢亚北
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永彪，男，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人周永彪因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地信息公开及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终555号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永彪申请再审称，贵州省政府未提交案涉项目正在报批用地手续的证据，贵州省政府作出的黔府办公开复函〔2018〕23号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复书》）认定事实不清，适用法律错误，违反了2018年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条之规定，侵犯了其合法权益。贵州省政府作出黔府行复决字〔2018〕48号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，应予撤销。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第（三）项规定，申请公开的信息不存在或者不属于本机关公开的，行政机关应当告知申请人。本案中，周永彪向贵州省政府申请公开“都匀市人民政府《滨江生态移民新区项目建设用地征收公告》涉及征收集体土地转为建设用地征地批复内容”的政府信息。贵州省政府经向贵州省国土资源厅了解情况，贵州省国土资源厅回复称案涉项目用地正在报批过程中，征地批复文件并不存在。贵州省政府经查询后，在法定期限内作出《信息公开答复书》，告知周永彪其申请公开的政府信息不存在，已尽到了政府信息公开告知义务。贵州省政府在法定期限内作出《行政复议决定书》维持上述信息公开答复书，复议程序合法。一审判决驳回周永彪请求撤销上述信息公开答复书及行政复议决定书并责令贵州省政府重新作出行政行为的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，周永彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永彪的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初238号 原告：李某，女。委托诉讼代理人：李某某，男。系原告李某之父。被告：王某，男。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法清偿借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告在原告处借有现金15000元整，被告向原告出具借据一张，当时约定被告于2017年6月中旬还款，但该笔借款出借之后，被告分文未还，原告多次催要，被告推脱至今未清偿，致使原告的合法权益受到损害，故起诉至法院，请求依法判决。王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行举证、质证。李某委托诉讼代理人当庭出示下列证据：借条一张，证明原告向被告出借15000元的事实。被告王某未质证、未举证。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年元月17日，王某到李某家中，称其因做生意资金不够，向李某提出借款15000的请求，李某将15000元现金交付王某，王某向李某出具借条一张“  XXXXXXXXXXXXXX3618  借条  今借到李某人民币15000元整.  借款人：王某  2017.1.27  于6月中旬还清  ”。借款到期后，王某未按照约定清偿借款，经李某多次催要无果。本院认为，李某向王某出借现金15000元，王某向李某出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后王某未按照约定履行还款义务，已构成违约，故对李某请求王某偿还其借款15000元的诉讼请求,本院予以支持。王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后十五日内向原告李某归还借款15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费800元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   田建龙人民陪审员   苟海雄人民陪审员   王景春  二〇二〇年六月十二日    书  记  员   王文娜       1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1182号罪犯魏遥，男，1975年4月13日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）渝一中法刑初字第00012号刑事判决，以被告人魏遥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）渝高法刑复字第00081号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年3月4日作出（2015）渝高法刑执字第00077号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2018年2月11日作出（2018）渝刑更14号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑期自2018年2月11日起至2043年2月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯魏遥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯魏遥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏遥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯魏遥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯魏遥减去有期徒刑七个月（刑期至2042年7月10日止），剥夺政治权利减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李广红，男，1964年3月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺峰，男，1979年1月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙兆良，男，1958年10月28日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏丽，女，1952年3月31日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张炳岱，男，1961年10月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 再审申请人李广红、贺峰、孙兆良、魏丽、张炳岱（以下简称李广红等五人）因诉山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收决定及征收决定公告一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李广红等五人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、二审在没有查明被诉征收决定及公告违法性的前提下，即裁定驳回起诉，剥夺了再审申请人的诉讼权利。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”本案中,天桥区政府作出的被诉涉案房屋征收决定和公告，已经生效的济南市中级人民法院（2016）鲁01行初161号行政判决所维持。现申请人就同一诉讼标的、同一争议事项向人民法院提起行政诉讼，依法应当受人民法院生效判决所羁束。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，李广红、贺峰、孙兆良、魏丽、张炳岱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李广红、贺峰、孙兆良、魏丽、张炳岱的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理臧震 书记员卫倩男