wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执274号之一申请执行人:甘肃丝路电子商务有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区康乐路27号一号楼7层。法定代表人：孙家庆，该公司董事长。被执行人：吕某，男，汉族，1984年出生，住兰州市西固区。甘肃思路电子商务有限公司与吕某租赁合同纠纷一案，本院2019年11月29日作出的（2019）甘0104民初2935号民事调解书已发生法律效力。确定：1、吕某向甘肃思路电子商务有限公司支付欠付租金、水费、电费、采暖费、物业费及公共用电费用合计43538.6元；2、吕某负担案件受理费444.2元。因义务人吕某未主动履行给付义务，权利人甘肃思路电子商务有限公司于2020年2月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人吕某银行、车辆、房产、不动产、证券均无可供执行财产。已将被执行人吕某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月三十日书记员  张泽昊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2942号原告一：横河电机株式会社，住所地日本国东京都武藏野市中町二丁目9番32号。法定代表人：奈良寿，代表董事。（未到庭）原告二：日本横河系统工程株式会社，住所地日本国东京都武藏野市中町二丁目9番32号。法定代表人：村井哲也，代表董事。（未到庭）二原告委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）二原告委托诉讼代理人：程宁，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279331号关于国际注册第1423126号“GRANDSIGHT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年3月23日。开庭审理时间：2020年6月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在第42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11439816号“GRANDLIGHT及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1691期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第279331号关于国际注册第1423126号“GRANDSIGHT”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告横河电机株式会社、日本横河系统工程株式会社针对第1423126号“GRANDSIGHT”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告横河电机株式会社、日本横河系统工程株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告横河电机株式会社、日本横河系统工程株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长  李智涛人民陪审员  王 冲人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1788号原告：上海富营智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌锡宁，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所。委托诉讼代理人：李元海，上海长策律师事务所。被告：上海汉铭机电成套有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余儆寰。原告上海富营智能科技有限公司诉被告上海汉铭机电成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，因被告下落不明，本院于2020年2月28日以公告送达普通程序审理，并定于2020年6月16日公开开庭审理。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富营智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费1,669元，减半收取计834.5元，财产保全费767元，合计诉讼费1,601.5元由原告上海富营智能科技有限公司负担。审 判 长  袁向光人民陪审员  陈 杰人民陪审员  陆耀忠二〇二〇年六月十八日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执333号申请执行人郑绥征，男，1972年1月25日生，汉族，住辽宁省塔西市。被执行人徐勤法，男，1944年10月19日生，汉族，住郯城县。申请人郑绥征与被执行人徐勤法机动车交通事故责任纠纷一案，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产，未发现被执行人名下财产；查询被执行人名下车辆登记信息，未发现其名下有登记车辆；查询被执行人名下不动产登记，未发现有不动产登记信息。申请人未向本院提供被执行人其他财产线索信息及下落信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执333号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判员  张波二〇二〇年六月十六日书记员  徐艳
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初46号 原告：杨进夫，男，1952年10月7日生，汉族，无极县人，现住本村。 委托代理人：杨伟利，男，1983年4月13日生，汉族，无极县人，现住本村，系原告儿子。 被告：杨申友，男，1959年11月12日生，汉族，无极县人，现住本村。 委托代理人：杨云芳，1999年5月29日生，汉族，无极县人，现住本村，系被告杨申友的女儿。 被告：杨申永，男，1962年11月23日生，汉族，无极县人，现住本村。 委托代理人：刘彦钗，女，1960年7月13日生，汉族，无极县人，现住本村，系被告杨申永的妻子。 原告杨进夫与被告杨申友、杨申永为土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨进夫的委托代理人杨伟利，被告杨申友及其委托代理人杨云芳，被告杨申永及其委托代理人刘彦钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨进夫向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的土地租赁协议。2、要求二被告返还原告0.38亩承包地并清除地上附着物，恢复地貌。3、要求二被告给付原告2019年的租赁费670元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家庭户以原告名义承包无极县委会两块承包地，有《土地承包经营权证书》予以证实。其中，村东地块3.7亩，东邻杨彦方、西邻杨占会、北邻道、南邻林中村集体地。自1993年，二被告租赁原告村东地块承包地0.38亩，口头约定每年每亩按900斤小妻、1000斤玉米折合成人民币给付原告租赁费，未约定租赁期间。之后，被告在租赁地上建设加油站、澡堂。2005年开始，原告就一直找被告协商要求其返还租赁地，被告拒不返还。二被告的行为，侵犯了原告的合法权益，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告按每年每亩900斤小妻、1000斤玉米给付2019年及2020年上半年租赁费共计1050元，并按该标准赔偿恢复地貌期间的损失，直至二被告恢复地貌为止。 被告杨申友辩称，同意返还原告的租赁地0.38亩，但要求原告赔偿被告地上建筑物的损失。 被告杨申永辩称，被告同意解除合同，归还原告的承包地，但不同意恢复地貌。原告起诉前没有找被告协商过，当时原被告口头约定，只兴被告占，原告不兴撵。如果返还承包地，地上建筑物由原告自己拆除并赔偿被告地上建筑物的损失。在合同没有解除之前，地就是被告的，但是原告在被告使用的范围内堵道，导致被告租赁的杨占会家的耕地0.6亩无法耕种，要求原告按照每年每亩900斤小妻、1000斤玉米赔偿被告的损失。被告在涉案土地上与原告一起弄了一个浇地的水口，如果原告让被告继续用该水口，被告没有意见，如果原告不让被告继续用该水口，被告要求将管子挖出来分了，当时是原告和被告杨申永两家各出一半的钱弄得。 根据原被告的诉辩，本案的争议的焦点是：1、原告要求被告清除地上附着物，恢复地貌并赔偿损失有无事实及法律依据；2、原告要求被告给付2019年及2020年上半年的租赁费1050元有无事实及法律依据。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、土地承包经营权证书一份，用以证明原告对涉案土地享有承包经营权。经质证，被告对其真实性无异议。 2、租赁费收条一份，用以证明被告按照每年每亩900斤小妻、1000斤玉米给付原告租赁费。经质证，被告无异议。 被告杨申永在举证期限内提供的证据有：照片一份，用以证明原告将被告杨申永租赁的原告的承包地的道路堵死，导致被告杨申永租赁的杨占会的0.6亩耕地无法耕种。经质证，原告称该道路在原告的承包地上，原告堵道是因为被告不给2019年的租赁费，堵道的事与本案也没有关联性。 被告杨申友在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，原告杨进夫在本村承包有3.7亩耕地，该土地四至为：东邻杨彦方耕地、西邻杨占会耕地、北邻道、南邻林中村集体地，诉争土地位于该承包地北头，南北长26.6米，东西共长9.8米，合计0.38亩，东邻杨彦方耕地、西邻杨占会耕地、北邻道、南邻原告杨进夫的耕地。1993年，原告与二被告达成口头土地租赁协议，约定由被告杨申友、杨申永租赁原告该块耕地中的0.38亩地，没有约定租赁期限，双方约定每年每亩租金为900斤小妻、1000斤玉米。二被告租赁该块土地后，被告杨申友在该租赁地上建了加油站并增加了地下附属设施，被告杨申永挨着被告杨申友的加油站在西边建了澡堂，澡堂一部分在原告杨进夫的承包地上，另一部分在被告杨申永租赁的杨占会的耕地上。二被告按照协议向原告交纳了2018年以前的租金。2020年1月原告起诉，向被告提出解除土地租赁合同，收回涉案土地，被告不同意，双方发生争议。 本院认为，一、原告杨进夫要求解除与被告杨申友、杨申永达成的口头土地租赁合同，没有违反法律规定，且二被告亦同意解除合同返还涉案土地，本院应予支持。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，在解除原被告之间的土地租赁合同后，二被告应当返还原告所租赁的土地，并清除地上附着物及地下附属设施，恢复地貌。原被告对合同解除后地上附着物如何处理并无明确约定，故对被告要求原告赔偿地上附着物损失的辩称意见，本院不予支持，对原告要求二被告给付恢复地貌期间损失的诉讼请求，因原被告双方无约定且损失尚未实际发生，故本院亦不予支持。三、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，按照原被告的约定，被告应当按照每年每亩900斤小妻、1000斤玉米向原告支付2019年及2020年上半年的租金共计1050元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、解除原告杨进夫与被告杨申友、杨申永之间的土地租赁合同。 二、被告杨申友、杨申永于本判决生效后30日内返还原告杨进夫土地0.38亩，并清除地上附着物及地下附属设施、恢复原貌。 三、被告杨申友、杨申永于本判决生效后十日内给付原告杨进夫土地租赁费1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨申友、杨申永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  陈晓磊 人民陪审员  陈伟英 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  贾晓丽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4320号申请执行人:郑晓娟,女，汉族。被执行人:陈世杰，男，汉族。申请执行人郑晓娟与被执行人陈世杰借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初248号判决书已发生法律效力。被执行人陈世杰逾期未履行确定的义务，申请执行人郑晓娟于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金61989元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4320号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月三十日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12874号 原告：唐仕琴，女，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路80号光宇.阳光海岸附5-7号，统一社会信用代码915001057874702248。 法定代表人：钟英菊，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。 法定代表人：***，总裁。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。 法定代表人：张宝林，董事长。 委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告唐仕琴与被告重庆茂泰人才服务有限公司、重庆海泰管理服务有限公司、长安福特汽车有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告唐仕琴于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐仕琴向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐仕琴撤诉。 案件受理费10元、减半收取5元，由原告唐仕琴负担。 审判员  曾庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟兮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1636号罪犯廖瑞中，男，1962年10月6日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年12月12日作出(2017)渝0120刑初100号刑事判决，以被告人廖瑞中犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，退赔各被害人经济损失共计57万元。刑期自2016年8月23日起至2026年7月17日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯廖瑞中在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯廖瑞中减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖瑞中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯廖瑞中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖瑞中减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4137号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：谢言娟，女，1980年09月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与谢言娟信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11924号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  余振海 审判员  甘 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许华明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙志荣（系李孝代之夫，孙宏海之父），男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务中心A区3楼。 法定代表人：贺懋燮，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 一审原告、二审上诉人：李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人孙志荣、李孝代、孙宏海因诉安徽省芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙志荣等三人申请再审称，其在法定期限内提起行政复议申请，符合法律规定，芜湖市政府应当受理。一、二审法院未开庭审理，未调查和询问，直接裁定驳回起诉，明显错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据孙志荣等人的复议请求，其系对弋江区政府将案涉土地交付给第三人的行为以及要求弋江区政府履行征地程序、赔偿等申请复议。根据一、二审法院查明的事实，孙志荣户案涉土地所在的集体土地已被依法征收为国有建设用地，且土地征收工作已完成。孙志荣等人就案涉土地及地上附属物的拆除行为以弋江区政府为被申请人已向芜湖市政府另行申请行政复议。鉴于案涉土地的性质已经发生变化，孙志荣户对其案涉土地的使用权已经丧失，其与弋江区政府后续对案涉土地的处分行为已无利害关系，其所提行政复议申请不符合受理条件。芜湖市政府对孙志荣等人所提行政复议申请不予受理，符合法律规定。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，一、二审法院未予开庭审理，迳行裁定驳回孙志荣等人起诉，于法有据。 综上，孙志荣等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志荣、李孝代、孙宏海的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执735号 申请执行人：何刚，男，汉族，1989年10月15日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 被执行人：吴松林，男，汉族，1994年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人何刚与被执行人吴松林合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终24216号已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吴松林：向申请执行人支付款项共计人民币33307.40元及利息，本院于2020年01月07日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人吴松林在招商银行深圳分行的62×××56账户（截至2020年1月15日控制金额为人民币620.47元），期限自2020年1月15日至2021年1月14日。二、已冻结被执行人吴松林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5257.50元，期限自2020年1月15日至2021年1月14日。三、已冻结被执行人吴松林在财付通支付科技有限公司08×××0f02@wx.tenpay.com账户内存款人民币750.34元，期限自2020年6月10日至2021年6月9日。四、已冻结被执行人吴松林在工商银行的40×××50账户（截至2020年6月10日控制金额为人民币0元），期限自2020年6月10日至2021年6月9日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛创西
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审49号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人陈显银，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月22日向本院申请执行陈显银行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2018）罚字第977号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年1月26日9时41分左右，当事人陈显银驾驶蓝色闽A-T7807出租车在金山乐都汇马路对面—飞凤山公园门口，营运途中无故绕行。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人陈显银违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定，属于营运途中无故绕行的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》第七十三条第九项。参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2850序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2018年3月2日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2018）告字第977号《行政处罚告知书》，并于2019年3月29日通过EMS向被执行人邮寄送达。因其他原因被退回未能妥投，被执行人于2019年4月23日通过登报进行公告送达。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2018）罚字第977号《行政处罚决定书》，并于2019年7月3日通过登报进行公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第395号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月20日通过登报进行公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月22日向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第977号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1,000元及加处罚款1,000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第977号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1,000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月3日通过登报进行公告送达，被执行人应于2019年9月16日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月17日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月22日止，按罚款1,000元×3％即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1,000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2018）罚字第977号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币1,000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1,000元计算，共计2,000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴晓曦 审 判 员 张黎明 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年六月四日 法官助理 宋 恒 书 记 员 郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初343号原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：郭红，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：杨美芹，女，1987年5月2日出生，侗族，住湖南省。被告：周雨怀，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。原告廖安章与被告杨美芹、周雨怀、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告以当事人已达成和解为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖安章撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年六月二十三日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12292号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈光培。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈光培小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10601号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户503.23元（其中453.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2225号上诉人（原审原告）：重庆克力奥普科技发展有限公司，住所地重庆市建桥工业园(大渡口区跳蹬镇)建风路7号21号厂房，统一社会信用代码91500107663559083Q。法定代表人：袁德富，总经理。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦芳，重庆渝乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆润皓物流有限公司，住所地重庆市九龙工业园C区九龙园大道38号重庆徐工仓储中心A区4号，统一社会信用代码91500107MA5U5AYW60。法定代表人：胡雪莲，总经理。委托诉讼代理人：孙莹莹，国浩律师(重庆)事务所律师。上诉人重庆克力奥普科技发展有限公司(以下简称克力奥普公司)与被上诉人重庆润皓物流有限公司（以下简称润皓公司）运输合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初5954号民事判决，向本院提起上诉。克力奥普公司的委托诉讼代理人刘维，润皓公司的委托诉讼代理人孙莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克力奥普公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持克力奥普公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费均由润皓公司承担。事实和理由：1.案涉运输合同明确约定润皓公司应当听克力奥普公司通知放货。托运单备注有听通知，润皓公司作为专业的物流公司应知晓其含义为润皓公司听克力奥普公司通知放货。且润皓公司在克力奥普公司托运时向克力奥普公司公司提供过托运价格表一张，价格表载明“听通知放货凭贵公司传真放货”。2.物流行业中，价格表或托运单不存在公司对此加盖印章的行为，一审认可托运单不认可价格表自相矛盾。重庆蓝剑物流有限责任公司与润皓公司并非同一主体，但是，两公司在同一地点办公，相关部门备案电话相同，润皓公司承接业务用的重庆蓝剑物流有限责任公司货运单。上述事实能够证明两公司业务混同，老板为同一人。润皓公司向克力奥普公司提供的价格表虽系重庆蓝剑物流有限责任公司价格表，但此表内容润皓公司是明确知晓的。3.润皓公司未听克力奥普公司通知放货导致克力奥普公司货款无法收回，润皓公司对此应当承担赔偿责任。润皓公司二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。克力奥普公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决润皓公司赔偿克力奥普公司货款损失37050元；2、本案诉讼费由润皓公司承担。事实和理由：我公司于2017年6月30日向江苏盐城客户发运发电机一批，由润皓公司负责承运，该承运单标注该批货物是由货物到达完成付款后放货给客户(听通知)，但是润皓公司未经公司授权直接将该货物交给客户，克力奥普公司经多次催收和协调，客户拒不支付该批货物全部款项，因此，请求法院裁决润皓公司赔偿。润皓公司一审辩称，润皓公司不存在给克力奥普公司造成损失的情形，克力奥普公司主张的诉请不符合合同法关于运输人的义务和赔偿的规定，其次对于克力奥普公司说的听通知这一事实克力奥普公司也无证据证明其真实性，克力奥普公司已经承认货物顺利到达收货人，且到达时间至今长达近两年多时间，一直没有对润皓公司提出异议，现在由于收货人没有向克力奥普公司支付款项向润皓公司主张损失，润皓公司认为该部分损失难以计算，如果克力奥普公司认为润皓公司对于运输要承担损失，克力奥普公司要举证证明。综上，请求法院驳回克力奥普公司的全部诉讼请求。一审法院经审理查明事实如下：2017年6月，润皓公司承运克力奥普公司货物到江苏盐城，收货单位为陈三。托运单上备注听通知。克力奥普公司、润皓公司确认货物已交付收货人。另克力奥普公司自述就该笔货物收到货款55400元。上述事实，有当事人陈述、托运单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，克力奥普公司与润皓公司依法形成运输合同关系，现克力奥普公司主张运输合同中约定有听通知放货，但克力奥普公司举示的托运单上虽备注有“听通知”，但“听通知”不能当然推定其含义是“听通知放货或完成付款后放货给客户”，克力奥普公司虽举示《重庆蓝剑物流有限责任公司价格表》一张，欲证明托运单上的“听通知”系“听通知放货”的简写，但价格表上并未加盖重庆蓝剑物流有限责任公司公章，无法核实其真实性，且重庆蓝剑物流有限责任公司与润皓公司并非同一主体，故克力奥普公司举示的证据均无法充分证明双方在运输合同履行过程中，约定有听克力奥普公司通知放货，故克力奥普公司以润皓公司未按约定听通知放货，存在违约为由主张润皓公司赔偿其货款损失37050元的请求，因缺乏相应事实依据，一审法院依法不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回重庆克力奥普科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费363元由重庆克力奥普科技发展有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，克力奥普公司表示其与陈建明（陈三）之间有过其他交易。本院对一审卷宗核实，克力奥普公司就案涉买卖合同未付货款问题未通过诉讼程序解决。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。克力奥普公司主张润皓公司未听通知向陈建明发货，陈建明未足额付款造成克力奥普公司货款损失37050元。克力奥普公司至少需举示证据证明如下事实：一是润皓公司负有听克力奥普公司通知发货的义务；二是陈建明差欠公司克力奥普公司货款37050元；三是陈建明差欠公司克力奥普公司货款37050元与润皓公司负有听通知发货义务之间存在因果关系。从现有证据来看，价格表上虽然注明了蓝剑物流公司字样，但该价格表没有加盖印章，也不清楚来源，送货单上书写的“听通知”尚不能证明就是克力奥普公司所主张的“听通知发货”。克力奥普公司只是单方陈述陈建明差欠货款37050元，尚不足以认定陈建明差欠货款37050元。克力奥普公司自述就该笔货物收到货款55400元，其未举示证据证明陈建明不具有未足额付款的合格抗辩事由，且克力奥普公司还称其与陈建明之间有过其他交易，本院无法判断陈建明差欠公司克力奥普公司货款37050元与润皓公司负有听通知发货义务之间是否存在因果关系。故即便润皓公司负有听克力奥普公司通知向陈建明发货的义务，克力奥普公司的主张亦不成立。综上所述，克力奥普公司的上诉请求不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费363元，二审案件受理费726元，均由重庆克力奥普科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年六月十日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执464号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：王某，女，1982年生，汉族，甘肃省庆阳市人，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市城关区。兰州市西固区人民法院刑庭与王某罚金纠纷一案，本院2019年4月23日作出的（2019）甘0104刑初123号刑事判决书已发生法律效力。确定：1、王某罚金20000元。2、违法所得185100元予以追缴，发还被害人韩某某。因义务人王某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人王某银行、车辆、房产、不动产、证券均无可供执行财产。已将被执行人王某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十四日书记员  张泽昊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3997号 刘梁： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初725号 原告：李楠，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：李欣睦，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽满洁环保科技有限公司。 法定代表人：苏丹。 原告李楠与被告李欣睦、被告安徽满洁环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李楠到庭参加诉讼，李欣睦、安徽满洁环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告李欣睦立即付清材料款75000元；2、安徽满洁环保科技有限公司对欠款承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:李欣睦挂靠(宿州)安徽满洁环保科技有限公司在霍山水务局承包农村饮用水安全巩固提升工程，2019年(送货日期)从李楠赊购拾叁万伍仟元(135000万元)管材,经多次催要,李欣睦于2019年12月25日补了张拾叁万伍仟元(135000万元)的货款欠条。后又经再次催要，春节前李欣睦陆续付了陆万元(60000元)，尚欠柒万伍仟元(75000元)未付。李楠诉至本院。 李楠为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1，原被告身份信息、企业信息，证明主体资格； 证据2，欠条、送货单复印件，证明李欣睦截止2019年12月25日欠款135000元的事实； 证据3，采购合同，证明安徽满洁环保科技有限公司承包霍山县饮水安全工程的事实，证明李楠的材料送给李欣睦的事实； 证据4，微信聊天记录，证明材料款是李欣睦欠的，并且一直向李欣睦催要欠款以及欠款75000元的事实。 李欣睦、安徽满洁环保科技有限公司在法定期限内未予书面答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。对李楠所递交的证据的真实性本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月17日和12日，李欣睦从李楠处购买将一批PE给水管，同年12月25日，李欣睦出具135000元欠条给李楠。此后，李楠通过微信找李欣睦索要所欠货款，李欣睦于2020年1月1日向李楠转款19800元，1月2日向李楠转款19800元，1月13日向李楠转款20000元。此后虽经李楠催要，尾欠货款75040元李欣睦未再支付。 以上事实由李楠提供的欠条、送货单、微信记录书面证据以及当事人陈述、本院调查笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，李楠与李欣睦之间构成买卖关系，李欣睦拖欠李楠的材料款应及时给付。李楠主张李欣睦立即支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李楠主张安徽满洁环保科技有限公司对欠款承担连带清偿责任，没有提供证据证明，于法无据，本院不予支持。李欣睦实际欠付李楠货款75040元，李楠主张75000元，本院从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李欣睦于本判决生效之日起十日内支付李楠货款75000元。 上述款项交本院转付（开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：3405017××××××0000510，户名：霍山县人民法院立案庭，汇款单注明本案案号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告李欣睦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨全新 二〇二〇年六月十七日 书记员  邢 韵 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保385号 上海达克罗涂复工业有限公司（申请执行人）、安徽全一科技有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3204号申请执行人拓小艳，女，汉族。被执行人景治军，男，汉族。申请执行人拓小艳与被执行人景治军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16140号民事判决书已发生法律效力，被执行人景治军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人拓小艳于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初16140号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人景治军立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人景治军名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人拓小艳，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为73145元及利息，未受偿金额为73145元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人景治军发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年六月二十日书记员  贺 杨
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初194号 原告：黄尚荣，男，1967年1月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告:李寿云，男，1976年4月4日出生，壮族，住广西平果市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年4月2日 开庭时间：2020年5月6日15时30分 原告诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金300000.00元整及利息(利息计算:以300000.00元为基数，自2013年8月18日起至2016年6月18日止，按年利率36％计算利息共198000.00元整扣除已付利息115000.00元；自2016年6月19日起至债务全部清偿日止，按年利率24％计算利息，扣除已付利息139600.00元)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因投资急需资金，向原告借款300000.00元整，约定月利率3分，2013年8月17日，原告向被告账户转账300000.00元，被告出具《借条》给原告。被告至2016年6月18日止，已按月息3分支付利息115000.00元。后经双方协商同意:“从2016年7月开始从3分月减至2分月(叁分到贰分月)”。2018年3月双方核算被告支付70000.00元，2018年12月核算被告付利息50000.00元、2019年1月5日付5000元利息，2019年3月核算被告付利息14600.00元，并于2019年3月27日出具《欠款核实单》，被告签字确认。之后被告分文未付，经原告多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告未作答辩也没有提交证据。 查明事实：被告于2013年8月17日向原告借款300000.00元整，双方约定月利率3%，当日原告向被告账户转帐300000.00元，被告出具《借条》给原告。后双方约定从2016年7月起借款月利率从3%改为2%。2019年3月25日双方经核算，确认：被告自2013年8月18日起已先后按月息3%支付利息115000.00元，按月息2%支付利息139600.00元。 原告为证明其主张，向本院提交了三份证据：1、借款借据。证明被告向原告借款300000.00元未还，约定利率及利率变更。2、银行转帐业务凭证。证明被告借款事实。3、欠款核实单。证明双方核算本息及已付、尚欠利息情况。 本院意见：原告主张被告偿还借款300000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款期间利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。如按月息3%计算，则日利率为日万分之十，以300000.00元为基数，每日利息为300.00元。因此，自2013年8月18日起按月息3%支付利息115000.00元，应视为已支付利息至2014年9月6日（115000.00元÷300元/天=383天）。自2014年9月7日起至被告实际偿还之日止期间利息，按年利率24%计付，计算该期间利息时应扣除已付利息139600.00元。 被告李寿云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。 判决主文：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李寿云偿还原告黄尚荣借款本金300000.00元及利息（利息计算：自2014年9月7日起至被告实际偿还之日止期间利息，以本金300000.00元为基数，按年利率24%计付，扣除已支付的利息139600.00元）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款的返还期限。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费：案件受理费8190元，减半收取4095元，由被告李寿云负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 岑 雷 二〇二〇年六月四日 书记员 黎秋洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4579号原告：黄1，男，1970年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某某，女，1943年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄2，女，1968年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄1与被告施某某、黄2分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月28日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄1撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年六月二十八日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9108号 欢唱（厦门）文化娱乐有限公司： 被执行人欢唱（厦门）文化娱乐有限公司诉讼费一案，民事判决书确认的被执行人应负担的诉讼费28.5元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1378号原告：黄俊杰，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区，现住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。原告黄俊杰与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊杰，被告绿地京纬公司之诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄俊杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令绿地京纬公司赔偿王俊杰损失50000元；2．案件受理费由绿地京纬公司负担。事实和理由：2016年5月12日，黄俊杰与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定购协议》，并于当日向案外人北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）交纳服务费50000元。后法院判决黄俊杰与绿地京纬公司解除《绿地密云朗山定购协议》，并由绿地京纬公司返还黄俊杰购房款及利息，但对黄俊杰要求睿天下公司返还服务费50000元并支付利息的诉讼请求未予支持。该生效判决认定睿天下公司收取的50000元服务费属于黄俊杰的损失，故黄俊杰诉至法院，要求绿地京纬公司予以赔偿。绿地京纬公司辩称，不同意黄俊杰的诉讼请求。第一，双方合同无法继续履行是由于北京市限购政策的影响，绿地京纬公司没有过错。第二，黄俊杰向睿天下公司交纳的50000元服务费是黄俊杰在购房过程中的合理开支，绿地京纬公司没有赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，黄俊杰与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山定购协议》，约定黄俊杰购买绿地京纬公司开发的销售房号为XXX的房屋一套。同日，黄俊杰向绿地京纬公司支付购房款111718元，并向案外人睿天下公司交款50000元。睿天下公司为黄俊杰出具收据一张，内容为：“今收到黄俊杰交来服务费人民币伍万元整。”绿地京纬公司与睿天下公司为黄俊杰出具的收据载明的收款人均为韩朝阳。2019年11月5日，黄俊杰将绿地京纬公司、睿天下公司诉至本院，要求：1．解除绿地京纬公司与黄俊杰之间签订的《绿地密云朗山定购协议》；2．睿天下公司返还购房定金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年5月12日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3．绿地京纬公司返还黄俊杰购房款111718元及利息（以111718元为基数，自2016年5月12日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；4．判令绿地京纬公司、睿天下公司负担案件受理费。2019年11月22日，本院作出（2019）京0118民初13112号民事判决书，判决：“一、绿地集团北京京纬置业有限公司与黄俊杰之间签订的《绿地密云朗山定购协议》于二〇一九年十一月八日解除。二、绿地集团北京京纬置业有限公司返还黄俊杰十一万一千七百一十八元及利息（以十一万一千七百一十八元为基数，自二〇一六年五月十二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），限本判决生效之日起七日内执行。三、驳回黄俊杰的其他诉讼请求。”在案件审理过程中，黄俊杰撤回对第三人睿天下公司的起诉。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚，内容为：经本机关立案调查，查明你（单位）存在以下违法事实：位于密云县（区）水源路南侧的绿地朗山产业园项目由你单位绿地京纬公司开发建设。该项目部分商业、办公楼于2017年1月14日取得《北京市商品房预售许可证》【京房售字（2017）5号】。你单位在该项目商业、办公楼不符合商品房预售条件的情况下，于2015年底开始擅自对外预售。你单位在销售过程中和购房人签订书面协议，收取预付款。截止2017年5月20日调取的证据显示，你单位在未取得该项目商业、办公楼预售许可证期间共收取了744套房屋的预付款，总金额17370．6854万元，涉及楼栋号包括一期1#-2#商业办公楼、3#-8#商业楼、9#-11#商业办公楼、12#-14#商业楼、18#-20#商业楼、23#商业楼、26#-28#商业楼；二期6#商业楼（含配套公建），13#商业办公楼，17#办公楼。……你（单位）上述行为违反了《商品房销售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第（四）项的规定，依据《商品房销售管理办法》第三十八条的规定，本机关责令你单位停止违法行为，处已收取的预付款1%的罚款，罚款额为1737068．54元。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款177863．84元。再查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。本院认为，经生效判决认定，黄俊杰与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山定购协议》于2019年11月8日解除，黄俊杰与绿地京纬公司之间关于涉案房屋的商品房预约合同解除的原因系“3．26”购房新政导致黄俊杰丧失购房资格，黄俊杰向睿天下公司交纳的50000元服务费系黄俊杰所遭受的损失。绿地京纬公司在销售房屋时将商业办公类房屋宣传为居住用途，进行虚假宣传，故绿地京纬公司在与黄俊杰签订《绿地密云朗山定购协议》时存在欺诈行为，具有明显过错，应当对黄俊杰因定购协议履行不能而遭受的损失承担赔偿责任，故对于黄俊杰要求绿地京纬公司赔偿损失50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决如下：绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿黄俊杰服务费损失五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘珍君二〇二〇年六月十七日法官助理  张 冉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执20号之一申请执行人：宜宾市合万粮食购销有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：章存彬，该公司董事长。委托代理人：章忠意，该公司员工。被执行人：宜宾市宁泉酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区。法定代表人：张学彬，该公司执行董事。被执行人：张学彬，男，汉族，1966年11月出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人宜宾市合万粮食购销有限公司与被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司、张学彬买卖合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第45号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，申请执行人宜宾市合万粮食购销有限公司与被执行人达成分期履行协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:宜宾仲裁委员会（2019）宜仲案字第45号仲裁裁决书终结执行。如被执行人不按约履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年六月二十九日书记员 胡 兵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监98号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：王琪，男，1986年2月18日出生，住重庆市渝中区。二审被上诉人（一审被告）：王淑芳，女，1953年7月14日出生，住重庆市渝中区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人王琪、王淑芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的(2013)渝一中法民终字第00275号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初209号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人张某某，男，1957年3月10日出生于广西南宁市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西南宁市兴宁区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被南宁市公安局良庆分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年6月3日 开庭日期2020年6月16日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]150号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月8日20时许，吸毒人员梁伟通过微信青其雄（另案处理）购买毒品海洛因，并通过手机银行向青其雄支付毒资人民币490元。随后青其雄让被告人张某某帮其将毒品交给梁伟，张某某在明知青其雄是在贩卖毒品的情况下，按照青其雄的要求，将一小粒放在香烟盒的毒品可疑物送到南宁市兴宁区望州路北一里一旧小区的凉亭处交付给梁伟。二人完成毒品交接后即被公安民警当场查获，民警当场从梁伟身上查获一粒净重1克的毒品可疑物。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人张某某归案后如实供自己的犯罪事实。张某某因本案被抓获后，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留五日，拘留期限自2019年11月9日至2019年11月14日。 本院意见被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白、从犯的从轻情节。被告人张某某被抓获后，次日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留五日，与本案不是同一事实，其被行政拘留期间不予折抵刑期，但其被抓获当天可折抵刑期一日。 判决主文被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即自2019年11月14日起至2020年7月12日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年六月十五日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2573号 原告：徐金山，男，1976年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。被告：刘琦，男，1970年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：王领军，女，1980年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告徐金山与被告刘琦、王领军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐金山的委托诉讼代理人刘瑞君到庭参加诉讼。被告刘琦、王领军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐金山向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款1,500,000元；2．请求判令被告支付利息1,200,000元×1.5%×13个月=234,000元（从2018年8月5日暂计至2019年9月4日，逾期继续按月息1.5%计算利息）；3．由被告承担本案保全费5,000元；4．由被告承担本案的保证保险费等费用5,202元。徐金山在庭审中未提交保全费、保证保险费、等费用的证据，故向本院明确表示放弃主张该项费用的诉讼请求。事实与理由：2018年5月3日，被告因经营需要向原告借款1,500,000元。原告于2018年5月3日在农业银行乌鲁木齐长春路支行给被告转账400,000元，于5月4日转账590,000元，在农业银行乌鲁木齐长春路支行给被告转账510,000元，合计转款1,500,000元。2018年5月3日被告向原告出具借条，约定在2018年5月至9月归还200,000元，2019年12月底还清。借款利息按月息1.5%支付，其中1,200,000元被告支付利息，300,000元不支付利息。被告以其共有的位于乌鲁木齐市××区的房产证原件交给原告作抵押担保。被告除给付了3个月的利息外，至今按承诺归还本金，已根本违反承诺，故原告要求被告归还借款。另两被告为夫妻关系，被告将房产证交给原告作为抵押担保，刘琦应承担还款责任，王领军承担连带责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请予以判决。刘琦、王领军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。徐金山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院分析认定如下：证据一：2018年5月3日刘琦出具的《借条》一份，用以证明借款金额1,500,000元，约定了利息、期限等内容。证据二：账户户名为徐金山的中国农业银行业务凭证一份，用以证明徐金山于2018年5月3日向刘琦转账400,000元，于2018年5月4日向刘琦先后转账590,000元、510,000元。证据三：房产证、证明各一份，用以证明刘琦用夫妻共有财产作为抵押担保。刘琦、王领军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对徐金山提交的上述证据的真实性予以确认，对证据一、二的证明观点予以采信，徐金山证据三，无法达到涉案借款系共同借款、王领军承担连带清偿责任的目的，故对证据三的证明观点本院不予采信。刘琦、王领军未提交证据材料。本院通过对原、被告所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：刘琦、王领军系夫妻关系。2018年5月3日，刘琦向徐金山出具借条一份，载明：“今借到徐金山人民币壹佰伍拾万元正（1,500,000元）注：可分批归还，2018年5月归还200,000元，余款2019年12月底还清，借款利息按月息1.5计息，其中人民币120万计息，30万不计息。刘琦2018.5.3，身份证×××，电话133XXXXXXXX”当日，徐金山从其尾号为9711的农行账户向刘琦尾号为1377的银行账户转账400,000元，2018年5月4日徐金山再次分别向刘琦转账590,000元和510,000元。2018年8月5日，刘琦向徐金山出具证明一份，载明：“本人刘琦借徐金山人民币壹佰伍拾万元，以房产证做为抵压，房产证编号XXXXXX，房产地址乌市××区。刘琦2018.8.5，身份证×××，电话133XXXXXXXX”并用王领军名下的位于乌鲁木齐市××区的房产证抵押给徐金山，但未办理抵押登记。借款后，刘琦按约定向徐金山偿还3个月的利息54,000元。之后刘琦未按约还本付息，徐金山遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。刘琦欠徐金山借款1,500,000元的事实，有刘琦出具的借条及银行业务凭证为证，对上述事实本院予以确认。上述借款刘琦一直未向徐金山偿还，故对徐金山要求刘琦偿还借款1,500,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，徐金山与刘琦约定本案借款中1,200,000元计算利息，系双方真实意思表示，徐金山按月利率1.5%主张自2018年8月5日至2019年9月4日期间的利息符合法律规定，以双方约定的120万元为基数计算利息为234,000元，本院予以支持。徐金山要求被告支付利息至实际偿还借款之日止符合法律规定，本院予以支持。关于徐金山要求王领军承担连带清偿责任的诉请，王领军没有在借条及证明上签名，事后亦未追认，且涉案债务金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务，王领军不应承担清偿责任。刘琦、王领军经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，缺席判决如下：一、被告刘琦偿还原告徐金山借款本金1,500,000元；二、被告刘琦支付原告徐金山利息234,000元（自2018年8月5日至2019年9月4日，以约定的借款本金1,200,000元×月息1.5%×13个月）；自2019年9月5日起，被告刘琦应以借款本金1,200,000元剩余未付款项为基数，按照月利率1.5%支付原告徐金山利息至借款实际清偿完毕之日止；三、驳回原告徐金山的其他诉讼请求。上述款项共计1,734,000元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1,744,202元，核定给付金额1,734,000元，占争议标的额的99.42%。案件受理费10,248.91元（原告已预交），由原告徐金山负担59.44元，由被告刘琦负担10,189.47元，被告刘琦应负担的案件受理费可在履行义务时一并给付原告徐金山。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕 涛二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   黄延敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5076号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：李颖志，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李颖志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告李颖志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李颖志立即向原告偿付贷款本息60173.4元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告李颖志向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李颖志向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告李颖志向原告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告李颖志提供的汽车抵押物（车牌号：贵A3XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李颖志未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率2.54%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.2%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2018年11月26日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月26日办理了合同约定车辆贵A3XXXX（以下简称涉讼车辆）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金55430.06元、利息4887.52元、罚息1442.41元、复利502.85元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率16.57%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以涉讼车辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李颖志于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金55430.06元，并支付截至2020年5月20日的利息4887.52元、罚息1442.41元、复利502.85元；二、被告李颖志于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年11月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.57%计算；自2021年11月27日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李颖志于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李颖志提供的车牌号为贵A3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304.34元，减半收取计652.17元，由被告李颖志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘12执监12号申诉人（利害关系人）：怀化昌鑫劳务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路太平桥5栋，统一社会信用代码91431200794703858F，。法定代表人：张振东，系该公司董事长。委托代理人：张建生，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。申请执行人：夏彪策，男，1955年12月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：丁绍华，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邓伦阳，男，1958年6月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：谢昭简，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省中方县。申诉人怀化昌鑫劳务有限公司（以下昌鑫公司）不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执异42号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申诉人昌鑫公司称，1、昌鑫公司对湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执606号执行裁定书及协助执行通知书不服，于2019年11月24日向湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（以下简称靖州县法院）提出执行异议，且明确表示是对靖州县法院的执行行为提出异议，但靖州县法院（2019）湘1229执异42号执行裁定给予当事人对该裁定不服的救济途径为执行异议之诉，系适用法律错误；2、昌鑫公司与中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段签订有工程项目合同，被执行人丁绍华只是昌鑫公司劳务工作人员，且被执行人丁绍华在昌鑫公司没有到期债权，故靖州县法院扣留昌鑫公司在中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段工程款的执行行为错误。综上，请求：1、撤销靖州县法院（2019）湘1229执异42号执行裁定；2、撤销靖州县法院（2019）湘1229执606号执行裁定及协助执行通知书。本院查明，夏彪策与丁绍华、邓伦阳、谢昭简合伙协议纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年1月3日作出（2017）湘1202民初522号民事判决书，该判决书发生法律效力后，丁绍华、邓伦阳、谢昭简拒不履行民事判决书所确定的义务，夏彪策向怀化市鹤城区人民法院申请执行。2018年9月14日，本院作出（2018）湘12执监345号执行裁定，裁定将怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初522号合伙协议纠纷一案由靖州县法院执行。靖州县法院在执行过程中，于2019年11月13日作出（2019）湘1229执606号执行裁定，裁定扣留被执行人丁绍华、邓伦阳、谢昭简以昌鑫公司的名义在中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段处的工程款95万元。昌鑫公司对靖州县法院的上述执行行为提出异议，请求撤销靖州县法院（2019）湘1229执606号执行裁定及协助执行通知书。靖州县法院受理该执行异议申请后认为（2019）湘1229执606号执行裁定及协助执行通知书符合法律规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定于2019年12月19日作出（2019）湘1229执异42号执行裁定，裁定：驳回昌鑫公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为，靖州县法院于2019年11月13日作出（2019）湘1229执606号执行裁定，裁定扣留被执行人丁绍华、邓伦阳、谢昭简以昌鑫公司的名义在中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段处的工程款95万元。昌鑫公司作为利害关系人认为被执行人丁绍华、邓伦阳、谢昭简只是昌鑫公司的劳务人员，其劳务款项应在昌鑫公司内部结算，且被执行人丁绍华、邓伦阳、谢昭简目前在昌鑫公司没有到期债权，故靖州县法院裁定扣留昌鑫公司在中国铁路广州局集团有限公司怀化工务段的工程款执行行为错误，从而提出执行异议。该异议针对的是靖州县法院执行行为，而非执行标的，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。故靖州县法院(2019)湘1229执异42号执行裁定适用法律错误，应当予以撤销。对于昌鑫公司请求撤销靖州县法院（2019）湘1229执606号执行裁定及协助执行通知书等执行行为，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查处理，故在本案中不作审查。综上，申诉人昌鑫公司的申诉理由部分成立，申诉请求部分予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229执异42号执行裁定；二、本案由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重新审查处理。审 判 长  肖瑞明审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年六月二十四日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12304号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：胡迎春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡迎春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10626号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户406.46元（其中356.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初545号 原告：刘建新，男，汉族，1975年1月20日出生，住河北省衡水市故城县。 被告：王占平，男，汉族，1952年10月15日出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：左德忠，山东九公律师事务所律师。 原告刘建新与被告王占平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建新，被告的委托诉讼代理人左德忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建新向本院提出诉讼请求：依法判决王占平给付原告工资款人民币14,780元。事实与理由：原告刘建新于2017年到2018年给被告王占平打工绑钢筋，期间应得工资共计17,780元，2018年10月18日被告支付了3,000元。被告至今尚拖欠原告刘建新工资14,780元，经原告多次催要无果，特向法院起诉。 原告刘建新围绕诉讼请求，提交证据如下： 王占平出具的欠条复印件一份。 被告王占平未提交书面答辩状，当庭答辩称，对原告的证据予以认可，欠款为14,780元。 本院经审理，认定事实如下：原告刘建新与被告王占平系雇佣关系，2017年至2018年期间，刘建新为王占平打工，王占平拖欠其工资17,780元。2018年10月18日，王占平支付3,000元劳务报酬，并为刘建新出具了欠条一份。至2018年10月21日，王占平尚欠刘建新劳务报酬14,780元未支付，刘建新经催要未果，遂起诉至法院。 以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。本案中，原告刘建新为被告王占平打工，王占平支付劳务报酬，雇佣关系明确，事实清楚，且王占平对于拖欠刘建新14,780元劳务报酬的事实予以承认。因此，对于刘建新的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告王占平于判决生效后十日内向原告刘建新支付劳务报酬14,780元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告王占平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋广霄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执432号 申请执行人：余群,女,1966年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑肖,男,1972年4月23日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人余群与被执行人郑肖民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）皖0103民初5448号民事判决书所确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘俊升
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初344号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人方某，男，1975年1月23日出生，农民，住安徽省天长市。2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月10日22时57分许，被告人方某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区长冲街由北向南行驶前往如家快捷酒店（大厂步行街店）住宿，因未携带有效身份证件与酒店工作人员发生纠纷，后被处警民警查获。经鉴定，被告人方某的血样中乙醇含量为122.3mg/100mL。认为被告人方某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人方某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年六月十八日 书记员  张长英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初998号 原告：安徽顺酷网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜湖金鹰国际商城写字楼1512室，统一社会信用代码91340200MA2RK5H22J（1-1）。 法定代表人：王宗祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，安徽盛国律师事务所律师。 被告：薛勇，男，1972年8月16日出生，户籍所在地四川省成都市金牛区，原住四川省成都市龙泉驿区，现下落不明。 原告安徽顺酷网络科技有限公司诉被告薛勇追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽顺酷网络科技有限公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告薛勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽顺酷网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿付的租金3973元；2、判令被告承担律师费1000元。事实和理由：2019年8月27日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司作为承租人与出租人签订合同编号为“KCE19271436”的《融资回租合同及其他文件》（下称主合同），约定租金总额共171153元，承租人应付36期租金，其中第1期至第35期每期租金金额均为3973元，第36期租金金额为32098元等内容。合同签订后，被告理应按照合同约定偿还租金，截止2019年12月31日应偿还租金共3973元，但被告逾期未偿。2019年8月27日签订的前述主合同及合同编号为“KGC19271436”的《担保合同》，约定由安徽顺酷网络科技有限公司就债务人与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的《融资回租合同及其文件》承担连带责任保证，债务人不履行主合同项下义务时，担保人无条件的按照担保合同的约定向海通恒信国际租赁股份有限公司承担连带清偿责任。 原告于2019年12月26日代偿被告薛勇拖欠的11月租金3973元。据《融资回租合同及其他文件》和《担保合同》的约定，原告承担代为偿付后，有权向被告追偿。据此，原告要求被告立即偿还全部代偿租金3973元。 综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告安徽顺酷网络科技有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的法人营业执照复印件、被告的身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的主体资格适格； 2、《融资回租合同》、《担保合同》、补充协议，证明被告向海通恒信国际租赁股份有限公司租赁车辆、原告提供连带责任保证担保及约定管辖的事实； 3、银行转账回单，证明原告承担连带责任保证，替被告向海通恒信国际租赁股份有限公司偿还逾期租金； 4、律师费发票，证明原告支付律师费1000元的事实。 被告薛勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：2019年8月27日，海通恒信国际租赁股份有限公司（出租人/抵押权人）、被告（承租人/抵押人）和原告（担保人）签订编号为KCE19271436的融资回租合同及其他文件，约定：一、承租人共计支付36期租金，租金总额171153元（其中第1期至第35期每期租金金额均为3973元。第36期租金金额为32098元，如租赁保证金选择抵扣的，则在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得到救济的情况下，租赁保证金将于承租人支付完毕扣除租赁保证金金额后的剩余租金及其他应付款项之日一次性自动冲抵最后部分租金，冲抵后第36期租金实际支付金额为3973元）；二、担保人同意就承租人与海通恒信国际租赁股份有限公司订立的融资回租合同及其所有附件项下承租人对债权人所负债务提供以债权人为受益人的不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行主合同项下义务时，担保人无条件地向债权人承担连带清偿责任等内容。原、被告另在芜湖市镜湖区签订补充协议，将租赁合同、车辆抵押合同、配偶同意书、保证担保书的管辖法院修改为本协议签订地所在地法院管辖，且包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、合理的律师费等诉讼费用由败诉方承担。2019年12月26日，原告向海通恒信国际租赁股份有限公司支付3973元，附言中记载“KCE19271436薛勇租金3973”。原、被告就还款事宜协商未果，遂成讼。 另查明：2020年1月23日，原告向安徽盛国律师事务所支付法律咨询律师费1000元。 本院认为：一、原、被告与海通恒信国际租赁股份有限公司签订的融资回租合同及其他文件是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同约定原告为被告向海通恒信国际租赁股份有限公司提供连带责任保证，根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带责任保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款义务，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经代被告偿还租金计3973元，其有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还3973元的诉讼请求予以支持。二、原、被告虽在补充协议中约定律师费由败诉方承担，但其仅提交律师费发票，没有委托代理合同相印证，无法确定与本案的关联性，对原告要求被告承担律师费1000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽顺酷网络科技有限公司代为偿付的租金3973元； 二、驳回原告安徽顺酷网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告薛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 张 杰 人民陪审员 尹 岳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异240号 申请人：叶剑锋，男，汉族，1991年9月29日出生，住广东省怀集县。 委托执行代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。 申请执行人:橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited），住所地香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 董事及授权代表:陈柏香。 被执行人:佛山市顺德区典康贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路A143号（易发商住楼）10H之二。统一社会信用代码91440606577935740M。 法定代表人:吴水容。 被执行人:广东展鸿融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。组织机构代码77506967-9。 法定代表人:潘志坚。 被执行人:何俊，男，汉族，1977年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:吴燕华，女，汉族，1980年11月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:吴水容，女，汉族，1981年7月6日出生，住广东省云浮市云安县。 本院在执行橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）申请执行佛山市顺德区典康贸易有限公司、广东展鸿融资担保有限公司、何俊、吴燕华、吴水容金融借款合同纠纷一案中，叶剑锋向本院提交变更为本案申请执行人申请。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开听证。现已审查终结。 一、案件的基本情况 中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉佛山市顺德区典康贸易有限公司、广东展鸿融资担保有限公司、何俊、吴燕华、吴水容金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2536号民事判决书已发生法律效力。2015年3月20日，中国建设银行股份有限公司佛山市分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议，将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行，执行案号为（2016）粤0604执148号。后本院作出（2016）粤0604执148号-4裁定书，裁定终结本次执行。后橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）向本院提交变更申请，本院作出（2016）粤0604执148号-5裁定书，裁定变更本案申请执行人为橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0604执恢355号案件恢复执行，拍卖被执行人名下房产后，申请执行人受偿2314415.32元，2020年6月8日本院裁定终结本次执行程序。 二、债权转让情况 申请人叶剑锋称，橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）与其签订债权转让合同，约定将本院（2016）粤0604执148号案件债权转让给叶剑锋。叶剑锋提供了2020年1月5日其与橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）签订的《分户债权转让协议》，证明其受让本案债权。并提供了橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）出具的债权转让证明、收款收据以及通过公证方式向被执行人邮寄债权转让通知和2019年9月30日的《羊城晚报》公告，以证明橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）确认债权已经转让给叶剑锋以及通知了被执行人。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 申请人提供了其与橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）签订的《分户债权转让协议》、公证邮寄债权转让通知以及报纸公告，证明了其与橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）签订了债权转让协议以及将债权转让事由通知了被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该规定要求以债权转让申请变更申请执行人的，受让人必须取得出让人书面认可其已经取得该债权，这是确认债权转让完成，受让人变更申请执行人的必须条件。本案申请执行人橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）是在中华人民共和国香港特别行政区成立的商事主体。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第一款、第三款规定，当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。申请人叶剑锋提供了橡树联合3号资产管理有限公司（OCMUnited3Limited）出具的债权转让证明没有按照上述规定履行相关的证明手续，本院对该债权转让证明不予认定。 综上所述，申请人未能提供债权转让变更申请执行人所需要的证据，其申请变更为本案申请执行人缺乏依据，本院对申请人的变更申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人叶剑锋变更为本案申请执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年六月十九日 书记员 柳 军
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执528号申请执行人张延龙，男，汉族，1971年11月26日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人吉林省建文房地产开发有限公司。法定代表人：周阳，系该公司经理。被执行人吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司。负责人：石晓冬，系该公司总经理。申请执行人张延龙与被执行人吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1857号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张延龙于2020年6月4日向本院提出申请执行，要求被执行人吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司给付违约金35,533.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1、2020年6月7日向被执行人吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2020年6月5日对被执行人吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。3、2020年6月8日到对被执行人吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司房屋产权进行了实际调查。上述执行措施实施后，申请执行人张延龙与被执行人吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司经协商双方自愿达成和解协议：被执行人吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司于2020年7月30日给付申请执行人张延龙违约金35,533.00元；被执行人交纳案件受理费50.00元，申请执行费443.00元；被执行人不按协议履行义务恢复原判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0881执528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇二〇年六月三十日书记员  沈 晶
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初2088号原告:刘成龙，男，1995年9月10日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：王立阳，男，1977年5月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告刘成龙与被告王立阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。刘成龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款7,800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告以处理个人事情和手机损坏为由先后向原告借款5,700元（其中帮被告购置了一部手机，其他为现金和转账），当时只是口头协议一个月内归还全部欠款，未打欠条。2019年6月9日，被告以打官司无钱支付律师费用为由再次向原告借款2,100元，并将之前的5,700元借款一起打了借条，并承诺2019年6月30日归还全部借款。到期后被告以打官司钱款未到账为由拒绝还款，现在电话打不通，微信不回。本院经审查认为，依刘成龙提供的王立阳身份信息，未能够送达王立阳。经释明，刘成龙明确表示不同意对王立阳进行公告送达。故，应当依法驳回刘成龙的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘成龙的起诉。案件受理费50元，退还原告刘成龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  陈营雪二〇二〇年六月十六日法官助理张天宇书记员李彤本裁定依据的相关法律规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。