wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2684号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：兰州金穗康商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路沙井驿汽车物流园（T517号规划路以北，S506号规划路以西）。 法定代表人：张利平，职务不详。 委托诉讼代理人：高佩燕，公司员工。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼7层。 法定代表人：刘运利，职务不详。 原告杨仕成与被告兰州金穗康商贸有限公司（以下简称金穗康公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨仕成诉称： 金穗康公司停止侵权行为并登报致歉消除影响；赔偿经济损失及维权合理开支125600元，杨仕成在案件审理过程中撤回对微梦公司的起诉，本院准予。杨仕成将赔偿经济损失及合理开支的请求变更为45600元，含图片10000元*4张，律师费5000元，公证费600元。 金穗康公司辩称： 同意删除案涉图片，同意在微博首页置顶赔礼道歉，不存在主观侵权故意，微博浏览量比较少，图片使用没有商业目的，杨仕成主张的赔偿金额过高，请求调整。微博已经注销。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（二）、（十二）项、第十一条、第十六条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十二条之规定，《正确使用空调很重要》于2009年3月16日华西都市报上发表，署名漫画杨仕成。《空调对着吹，差点丢了命》于2009年3月23日华西都市报版次：【020】上发表，署名漫画杨仕成。以上两次发表系同一幅作品。《车窗除雾，土办法很管用》于2008年11月6日华西都市报版次：【029】上发表，署名漫画杨仕成。《用好灯光与喇叭，少出事故保安全》杨仕成提供拍摄时间为2008年11月30日的原文件。《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防开锅》杨仕成提供拍摄时间为2008年11月30日的原文件。 根据杨仕成在视觉中国网站上的个人注册信息、账号内容、个人主页截图、庭审中的账号登录情况、案涉图片电子信息截图以及华西都市报刊登链接等能够确定杨仕成为案涉作品著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，金穗康公司未经许可，在其微博中使用涉案美术作品，且未署名，侵害了杨仕成对案涉美术作品享有的署名权、信息网络传播权。因杨仕成提交的（2017）许魏证民字第1118号公证书，能够证明金穗康公司于2012年12月18日、2012年12月13日、2012年12月11日、2013年12月18日、2014年6月18日、2014年6月27日，将案涉美术作品发表在其所有并管理的“广汽本田兰州金穗康店”的微博账号中，其中第一、第四幅作品刊登过两次。诉侵权漫画与案涉美术作品在构图方式、笔画线条、色彩及所附文字内容完全一致，被诉侵权漫画与案涉美术作品构成相同 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，金穗康公司未经杨仕成许可，在其运营的微博中使用案涉作品，侵犯杨仕成的署名权和信息网络传播权，应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。金穗康公司应删除侵权内容。关于杨仕成提出的金穗康公司赔礼道歉消除影响的请求，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情确定刊登致歉声明的形式及期间。由于杨仕成的实际损失和金穗康公司的违法所得无法确定，本院综合考虑案涉作品的独创性和创作难度、金穗康公司使用的数量、次数及形式、各方在线参与庭审、杨仕成代理人合并出庭等因素，酌情确定金穗康公司承担的赔偿数额及合理开支共计8100元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告兰州金穗康商贸有限公司于本判决生效之日起，停止使用并从其运营的新浪微博“广汽本田兰州金穗康店”上删除案涉四幅美术作品； 二、被告兰州金穗康商贸有限公司于本判决生效之日起三日内，在其微博账号“广汽本田兰州金穗康店”首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告兰州金穗康商贸有限公司负担） 三、被告兰州金穗康商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨仕成经济损失及合理开支共计8100元； 四、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由杨仕成负担1000元，兰州金穗康商贸有限公司负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 方媛媛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初481号原告李树强，男，1965年4月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人李俊泽（系原告李树强之子），1988年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。原告李俊泽，男，1988年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人王焕，女，1965年8月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。委托代理人刘妍，天津市河东区人民政府干部。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局干部。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人顾培周，天津市司法局干部。委托代理人万丹江，天津市司法局干部。原告李树强、李俊泽与被告天津市河东区人民政府信息公开及被告天津市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李树强、李俊泽诉称，二原告居住在天津市河东区房屋内。2019年1月26日，天津市河东区人民政府作出了河东政征［2019］第1号《房屋征收决定》。为核实征收行为的合法性，2019年7月15日，原告向被告天津市河东区人民政府（以下简称：河东政府）申请公开原告房屋的征收补偿方案论证过程及结果。2019年7月25日，被告河东政府作出编号：2019-144《依申请办理结果告知书》。原告认为被告河东政府的答复侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政复议法》向被告天津市人民政府（以下简称：市政府）提起行政复议。2019年10月26日收到被告市政府作出的津政复决字［2019］2-250号《行政复议决定书》。被告河东政府作出的《依申请办理结果告知书》和被告市政府作出的《行政复议决定书》侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼，请求：1、确认被告河东政府作出的编号：2019-144《依申请办理结果告知书》违法，并责令河东政府在法定期限内履行政府信息公开的法定职责；2、撤销被告市政府作出的津政复决字［2019］2-250号《行政复议决定书》。被告河东政府辩称，被告河东政府作出的《依申请办理结果告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有受理原告以被告河东政府为被申请人的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。原告不服被告河东政府作出的政府信息公开答复提出行政复议申请，被告市政府于2019年8月30日收到申请并立案受理，经审理后于1Ｏ月24日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达，复议程序符合法律规定。行政复议期间查明，被告河东政府于2019年7月16日收到原告的政府信息公开申请，该申请提出“申请人房屋位于天津市河东区，该房屋面临征收。现申请书面公开征收申请人房屋的征收补偿方案论证过程及结果。注：本次征收涉及的项目为工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目。”2019年7月25日，被告河东政府作出《依申请办理结果告知书》，告知原告“经查，您申请公开的内容需要本单位对现有政府信息进行加工、分析，本单位不予提供。”并向原告进行了邮寄送达。为核实原告描述的“征收补偿方案论证过程及结果”的具体内容，被告市政府行政复议部门于2019年10月15日向本案原告及被告河东政府进行调查询问。通过询问，原告认为其要求公开的“论证结果”是“就方案是否符合相关法规条例、是否公平公正进行论证时的材料及论证后得出的结论”。经审查，涉案政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。综上，被告市政府作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向被告河东政府申请公开“征收原告房屋的征收补偿方案论证过程及结果。”被告河东政府于2019年7月25日作出编号：2019-144《依申请办理结果告知书》，告知原告“申请公开的内容需要本单位对现有政府信息进行加工、分析，本单位不予提供。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，特此告知。”原告不服该告知书向被告市政府申请行政复议，请求：“确认被告河东政府作出的编号：2019-144《依申请办理结果告知书》违法，并责令被告河东政府在法定期限内重新作出答复。”被告市政府收到申请后，对原告与被告河东政府进行了询问，经审查认为，被告河东政府作出的《依申请办理结果告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年10月24日作出津政复决字[2019]2-250号《行政复议决定书》决定维持被告河东政府作出的编号：2019-144《依申请办理结果告知书》，并邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，请求判如所请。以上事实，有原、被告的陈述以及提交的编号：2019-144《依申请办理结果告知书》、《行政复议申请书》、津政复决字[2019]2-250号《行政复议决定书》、邮寄凭证等证据为证。本院认为，原告向被告河东政府申请公开“征收原告房屋的征收补偿方案论证过程及结果”，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，系要求被告河东政府对信息进行加工汇总，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：......（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；......”故被告河东政府针对原告的信息公开申请所作答复，不属于行政诉讼受案范围。原告因对《依申请办理结果告知书》不服提出的行政复议请求，亦不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”综上，原告对被诉《依申请办理结果告知书》、《行政复议决定书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李树强、李俊泽的起诉。一审案件受理费50元，退还原告李树强、李俊泽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月十二日书 记 员  崔 维
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初731号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：向忠进，男，汉族，1970年6月26日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告向忠进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告向忠进经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2764元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为141.72㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2015年1月至2018年12月共计拖欠2764元，故原告诉至法院。 被告向忠进未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计2764元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告向忠进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告向忠进在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费共计2764元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向忠进负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雍蕾
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初567号 原告：赵某，男，汉族，1963年8月16日出生，现住深泽县。 原告：肖某，男，汉族，1950年7月17日出生，现住深泽县。 被告：魏某，男，汉族，1965年2月5日出生，现住深泽县。 原告赵某、肖某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵某、肖某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告赵某、肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款808元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原告经销饲料期间，被告赊欠原告饲料款共计808元。多年来，原告每年催要，被告一直以没钱为由不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告魏某未答辩。 根据原告的起诉内容，本院围绕原告要求被告给付货款808元的依据进行了调查。 原告围绕调查重点陈述并进行了举证。 原告称，原告经销饲料，被告2003年喂猪时在原告处购买共计1,308元的饲料，已付500元，尚欠808元未付。原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不给付。 原告提交购货清单一份，上面载明了购货时间、数量、金额，原告称该清单为被告购货时本人所写。 本院经审理认定事实如下：原告赵某、肖某经销饲料，被告魏某2003年养猪期间购买原告共计1,308元的饲料，已给付原告货款500元，尚欠808元未付。 本院认为，被告购买原告的饲料欠下货款808元，有被告所写购货明细为证，事实清楚，应予认定，原告要求被告给付货款808元应予支持。被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利，由此带来的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏某于本判决生效之日起三日内给付原告赵某、肖某货款808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告魏某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  贾 赛
兴文县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1528执495号 兴文县僰王山镇永寿村民委员会： 你/你单位与王再国物权保护纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川1528民初1290号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王再国于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国工商银行股份有限公司兴文支行 账户名称：兴文县人民法院诉讼费及案款专户 账号：兴文县僰王山镇永寿村民委员会() 特此通知。 二〇二〇年六月三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执593号之一申请执行人：顾英，女，1978年11月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：烟台金鹏食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区大季家街道办事处。统一社会信用代码913706006134332126。法定代表人：丁钧超，总经理。申请执行人顾英与被执行人烟台金鹏食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2019）鲁0691民特636号民事裁定书于2020年3月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法裁定，烟台市经济技术开发区大季家街道办事处已将被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款交至本院，烟台市中级人民法院正在与本院协商该案款的处置，本院目前不易发放。除此之外，本院未查询到被执行人烟台金鹏食品有限公司有其他财产。本院询问申请执行人对本案的下步处理意见，申请执行人表示暂提供不出有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序，申请执行人不申请被执行人烟台金鹏食品有限公司破产。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，被执行人烟台金鹏食品有限公司的拆迁补偿款目前不易发放，且本院未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人财产状况的证据或线索，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年六月二十九日书记员  薛 恒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4092号原告：骆海婴，女，1974年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谭顺权，北京市惠诚律师事务所律师。被告：福味缘（北京）食品有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110112MA008D7R1K。法定代表人：李新凤，董事长。委托诉讼代理人：赵丽莹，女，该公司职员。原告骆海婴与被告福味缘（北京）食品有限公司（以下简称福味缘公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。骆海婴及其委托诉讼代理人谭顺权，福味缘公司委托诉讼代理人赵丽莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆海婴向本院提出诉讼请求：1.福味缘公司给付骆海婴款项28.1万元；2.福味缘公司给付骆海婴逾期付款利息损失（以28.1万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2020年5月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由福味缘公司负担。事实和理由：2019年7月17日，骆海婴与福味缘公司签订《之解除协议》（以下简称解除协议），约定福味缘公司分期返还骆海婴28.1万元款项，于2020年4月30日之前返还完毕。解除协议签订后，福味缘公司至今未返还骆海婴任何款项。福味缘公司辩称，同意骆海婴的诉讼请求，但福味缘公司资金紧张无力给付。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，福味缘公司（甲方）与骆海婴（乙方）签订解除协议，约定：甲乙双方于2018年8月1日签订了《单店（终端店）合作合同》（以下简称原合同），现双方经过友好协商解除原合同并就相关事宜达成以下协议：原合同自本协议签署之日起终止。甲方同意就乙方根据原合同以投入未收回的成本共计28.1万元向乙方承担返还义务，并于2020年4月30日前返还完毕。具体返还时间双方约定为：2019年8、9、10三个月每月返款2.5万元；11、12月份每月返款3万元；2020年1、2、3、4月份每个月返还36500元，共计9个月全部返还完毕。甲乙双方同意相互之间对于原合同中约定的违约责任互不请求履行，并不因此承担违约责任。本协议签订后，甲方取得通州区永顺西街食味源食品有限公司（珍熟系八里桥店）的实际经营管理权。此外，解除协议还约定了其他内容。解除协议签订后，福味缘公司取得了珍熟系八里桥店的经营权，但至今未返还骆海婴上述款项。上述事实，有骆海婴向本院提交的《之解除协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：骆海婴与福味缘公司签订解除协议，约定福味缘公司分批次于2020年4月30日前返还骆海婴28.1万元。但福味缘公司至今未返还骆海婴任何款项，已经构成违约，故本院对于骆海婴要求福味缘公司返还款项28.1万元的诉讼请求予以支持。福味缘公司逾期返还款项，应给付骆海婴逾期付款利息损失。现骆海婴主张自最后一笔款项逾期之日起计算逾期付款利息损失并不违反合同和法律规定，本院予以支持。计算标准本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告福味缘（北京）食品有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告骆海婴款项28.1万元；二、被告福味缘（北京）食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告骆海婴逾期付款利息损失（以28.1万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年5月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告骆海婴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由原告骆海婴负担275元（已交纳），由被告福味缘（北京）食品有限公司负担2758元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇二〇年六月十八日书记员  王妍杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保286号申请人：北京易构易居房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼10层1015。法定代表人：邵俊勇，经理。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：南冰洁，北京嘉纳律师事务所实习律师。被申请人：天津市天汇房地产开发有限公司，住所地天津市静海县团泊大桥收费站南侧津团路东侧。法定代表人：潘伟。申请人北京易构易居房地产经纪有限公司（以下简称申请人）诉被申请人天津市天汇房地产开发有限公司（以下简称被申请人）商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2019年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值四十二万一千一百二十八元三角的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保额为四十二万一千一百二十八元三角的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津市天汇房地产开发有限公司名下价值四十二万一千一百二十八元三角的财产。案件申请费2626元，由申请人北京易构易居房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年六月一日书记员  李 灏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4442号原告：李章刚，男，1953年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈世均，女，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李章刚与被告陈世均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告李章刚及被告陈世均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李章刚向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《门面租赁合同》立即解除；2、判令被告立即搬出租赁房屋，并将租赁房屋返还给原告；3、判令被告享有的搬迁费和各种补偿费共计67817.76元归原告所有。法庭辩论终结前，原告自愿撤回判令被告享有的搬迁费和各种补偿费共计67817.76元归原告所有的诉讼请求。事实和理由：原被告于2019年4月5日签订《门面租赁合同》，约定原告将位于重庆市巴南区门面出租给被告，租赁期限5年，每月租金随行就市，按季度支付。因窑坝片区属于国有土地征收范围，签订合同时双方约定如遇征地拆迁，被告应第一批无条件搬出，对于租赁户的搬迁费和补偿费归原告所有。2019年10月16日，重庆市巴南区人民政府发布公告，对案涉的出租房屋进行征收，原告通知被告解除租赁合同、返还租赁房屋未果，遂诉请如上。被告陈世均辩称：合同约定的租赁期限未届满，原告要求提前解除合同没有依据，被告不同意解除合同。征地拆迁前被告在经营，按政策享有相应的补偿款，在原告未给付被告之前，被告不同意搬出租赁门面。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《门面租赁合同》，约定原告将其所有的位于重庆市巴南区门面出租给被告，租赁期限从2019年4月5日起至2024年4月4日止。每月租金随行就市，按季度支付。《门面租赁合同》第十条约定：此门面未收转让费，如遇拆迁，首先第一批无条件搬出，但要退还剩余房租、押金。第十一条约定：搬迁费和各种补偿费全归甲方。2019年10月16日，重庆市巴南区人民政府发布《关于龙洲湾窑坝片区旧城区改建一期（棚户区改造）项目国有土地上房屋征收决定的公告》，重庆市巴南区人民政府决定对龙洲湾窑坝片区旧城区改建一期（棚户区改造）项目国有土地上房屋实施征收，案涉的租赁门面也在征收范围内。2019年10月29日，原告作为乙方，重庆市巴南区住房和城乡建设委员会作为甲方，签订《龙洲湾窑坝片区旧城区改建一期（棚户区改造）项目房屋征收货币补偿协议》，约定重庆市巴南区住房和城乡建设委员会应支付给原告的补偿款总金额、支付期限，以及原告应于本协议签订之日起二十日内，将腾空完整的案涉门面交付给重庆市巴南区住房和城乡建设委员会。另查明，被告已支付门面租金至2020年5月5日。因原告要求被告搬出案涉的租赁门面未果，遂起诉来院。本院认为，原被告签订的《门面租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按《门面租赁合同》的约定履行义务。虽《门面租赁合同》约定的租赁期限未届满，但因《门面租赁合同》第十条约定如遇征地拆迁，被告应无条件搬出案涉门面。该条款约定了在租赁期限届满前，原被告可单方行使解除权的条件，即案涉门面遇征地拆迁。案涉门面已于2019年10月被政府征收，《门面租赁合同》约定的解除条件已成就，原告行使约定解除权，诉请解除《门面租赁合同》于法有据，本院予以支持。对被告以租赁期限未届满，不同意解除《门面租赁合同》的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告诉请被告立即搬出租赁房屋，并将租赁房屋返还给原告，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李章刚与被告陈世均于2019年4月5日签订的《门面租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告陈世均于本判决生效之日起十日内搬离位于重庆市巴南区门面，将其返还给原告李章刚。案件受理费40元，由被告陈世均负担。此款已由原告李章刚垫付，被告陈世均在本判决生效之日起十日内支付给原告李章刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 琼二〇二〇年六月十六日法官助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初63号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人韦德，男，1998年3月6日出生于广西河池市宜州区，壮族，初中文化，无业，家住河池市宜州区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被公安机关取保候审，同年5月25日由本院决定对其继续取保候审。 立案日期2020年5月26日 开庭日期2020年6月5日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2020）52号起诉书，指控被告人韦德犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至五个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦德对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月13日晚，被告人韦德（持有“B2”类驾驶证）驾驶韦建新的桂Ｍ×××××号小车搭载韦建新、毛华明从河池市宜州区龙头乡龙盘村到金城江区新天地拉微酒吧与彭贤伟等人一起喝酒。次日凌晨，韦建新酒醉先行离开，韦德等人不见韦建新后便离开酒吧开车到外面寻找。驾车行至金城江区军分区路口时被巡逻警察示意停车，韦德则调头驾车逃跑，行至金城江区江南西路路段时因工程施工道路封停而被随后跟踪而至的巡警控制，随后河池市公安局交通警察支队一大队民警赶到现场处置。经河池市公安局物证鉴定所检验：韦德血液中检出乙醇，含量为162mg/100ml。 本院意见被告人韦德违反道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量162mg/100ml，超过醉酒标准，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人韦德具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。 判决主文被告人韦德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年六月二日 书记员  孙玉莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初999号原告：吴守敬，女，1987年6月7日出生，汉族，无固定职业，住南漳县。委托代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告吴守敬诉被告王丽民间借贷纠纷一案中，原告吴守敬于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴守敬申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴守敬撤回起诉。案件受理费8050元减半收取4025元，由原告吴守敬负担。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张远珍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 晶
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1459号移送部门：天津市西青区人民法院刑事审判庭。被执行人：郗佳豪关于被执行人郗佳豪罚金一案，本院（2019）津0111刑初648号刑事判决书确定：被执行人被处罚金2000元。被执行人至今未自动履行义务。在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现可供执行财产，本案依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月××日书记员  马 超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5614号原告：郭磊磊。被告：杉普(上海)乐器有限公司。法定代表人：李彦斌。委托诉讼代理人：朱玮。原告郭磊磊与被告杉普(上海)乐器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告郭磊磊于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告郭磊磊申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭磊磊撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审 判 员 周欢林二〇二〇年六月三日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1747号被执行人：阴江涛本院执行被执行人阴江涛罚金一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481刑初384号刑事判决书发生法律效力后，本院依法移送执行，于2020年4月16日立案执行。现已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1446号 申请人：张桂平，女，1952年1月8日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 被申请人：刘志国，男，1970年12月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人张桂平与被申请人刘志国民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘志国所有的坐落于承德市围场满族蒙古族自治县处（）予以查封，查封金额200000.00元，申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人张桂平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下： 对被申请人刘志国所有的坐落于承德市围场满族蒙古族自治县处（房产号：03××28）予以查封。查封期限为三年，自2020年6月日至2023年6月日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国辉 二〇二〇年六月十七日 书记员  鲁雨霏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3342号上诉人（原审原告）：鞠永军，男，汉族，1987年6月29日生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：遵义东方红运旅游运输有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区高铁客运站2楼，统一社会信用代码：91520390MA6DLNFM2W。法定代表人：袁义红，总经理。委托诉讼代理人：李林，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：郑秀梅，女，汉族，1971年12月20日生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。上诉人鞠永军因与被上诉人遵义东方红运旅游运输有限公司（以下简称东方红运公司）、郑秀梅不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鞠永军上诉请求：撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11398号民事判决中关于“涉案车辆的税费已经由郑秀梅交给鞠永军的认定”。事实与理由：涉案车辆购置税是由鞠永军向案外人借款5万元，并自筹7000多元后，通过鞠永军所有的中国建设银行储蓄卡在遵义市红花岗区政务大厅国税窗口办理缴纳的，鞠永军向一审法院提交了借款凭证、银行卡、银行流水、涉案车辆购置税完税证明等凭证，上述证据能够相互印证，足以认定涉案车辆的购置税是由鞠永军所缴纳。鞠永军未收到郑秀梅任何费用，郑秀梅在一审中称其在颜村还房小区7楼2号办公室将所需费用交给鞠永军没有证据证明，也不是事实，鞠永军在庭审中予以否认。一审法院作出涉案车辆的税费已由郑秀梅交给鞠永军的认定违背事实，应予以撤销。被上诉人东方红运公司辩称：郑秀梅是涉案车辆的实际所有人，该车辆是挂靠东方红运公司，东方红运公司没有缴纳涉案车辆的购置税，请求法院依法判决。被上诉人郑秀梅辩称：一、一审法院已查明郑秀梅将购买的汽车挂靠在东方红运公司，且该公司自成立之日其至2017年3月20日期间，是由鞠永军担任该公司法人，由于车管所不收现金，所以鞠永军使用个人银行卡缴纳税金的行为属于职务行为；二、鞠永军缴纳税金的款项已由郑秀梅于2016年12月13日通过银行取现25000元后补足应当缴纳的购置税款，以现金缴纳的方式交给鞠永军；三、车辆的相关登记办理完毕后，郑秀梅于2017年8月要求东方红运公司出具了《证明》，该《证明》已明确上述车辆的所有权为郑秀梅个人，且郑秀梅已缴纳了上述车辆的购置税等费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人鞠永军向一审法院起诉请求：一、判令东方红运公司支付鞠永军所垫付的57179.48元购置税款和48000元的利息，合计105179.48元整；二、诉讼费用由东方红运公司承担。一审法院认定事实：鞠永军在2016年6月1日至2017年3月20日期间担任东方红运公司的法定代表人。2016年12月13日，郑秀梅购买2辆安凯牌38座旅游客车挂靠在东方红运公司。由于需以公司的名义交纳有关税费，郑秀梅来到位于颜村还房小区7楼2号原告办公室，将所需费用交给鞠永军去办理。2016年12月14日，鞠永军将郑秀梅购买用于挂靠的汽车接回。2016年12月19日，鞠永军通过银行向收款部门交纳了税费57179.48元。2018年2月，鞠永军离开东方红运公司。其间，东方红运公司变更了2次法定代表人。一审法院认为，郑秀梅购买汽车挂靠在东方红运公司时，鞠永军正在担任东方红运公司的法定代表人。案涉车系鞠永军接回，虽然交纳税费对外是以东方红运公司的名义，鞠永军应当知道该车实际所有人是郑秀梅而非自己担任法人代表的公司（即东方红运公司）。郑秀梅在庭审中关于将现金交给鞠永军办理税费手续的陈述，与鞠永军在庭审中的有关自认行为一致。从鞠永军明知该车实际所有人是郑秀梅，不是去向郑秀梅主张而是向东方红运公司主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原审法院认定案涉车辆的税费已经由郑秀梅交给鞠永军，鞠永军向东方红运公司主张不当得利（应当减少而没有减少），没有事实依据，其请求原审法院应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：驳回鞠永军的诉讼请求。案件受理费1200元（已减半收取），由鞠永军承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中另查明：2016年12月13日，郑秀梅向东方红运公司账户转款270615元；同日，东方红运公司向案外人贵州安凯汽车贸易有限公司转款270600元，用于支付购买案涉车辆的首付款。2017年8月1日，东方红运公司向郑秀梅出具《证明》，载明“登记在我公司名下车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××两辆38座的安凯ＨＦＦ6909ＫＤ1Ｅ4Ｂ客车的购车款项、银行按揭贷款、车辆购置税及保险等相关事项均由郑秀梅（身份证号：5221241971××××××××）个人支付缴纳。系郑秀梅挂靠在我公司名下经营，车辆系郑秀梅个人所有”。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：鞠永军是否代郑秀梅垫付了车辆购置税57179.48元。鞠永军原系东方红运公司法定代表人，案涉贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××安凯ＨＦＦ6909ＫＤ1Ｅ4Ｂ客车系郑秀梅挂靠东方红运公司购买，根据东方红运公司于2017年8月1日出具的《证明》，案涉车辆的购车款项、银行按揭贷款、车辆购置税及保险均系由郑秀梅个人支付缴纳。至于鞠永军提出案涉车辆购置税是其向案外人借款缴纳、替郑秀梅垫付的上诉意见。首先，鞠永军作为原东方红运公司法定代表人，其对郑秀梅挂靠东方红运公司购买车辆的事实属于明知，鞠永军借款替郑秀梅垫付车辆购置税显然与常理不符；其次，在一审庭审中，郑秀梅详细陈述了其以现金方式向鞠永军缴纳车辆购置税57200元的经过，对该车辆购置税的来源、缴纳时间、地点均进行了陈述，并提供了取款凭证予以证明；再次，东方红运公司出具的《证明》中，已载明案涉车辆的所有费用均系由郑秀梅个人缴纳。故对于鞠永军提出的该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人鞠永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人鞠永军负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年六月十一日法官助理王鸿雁书记员蓝可昕
陕西省城固县人民法院民事裁定书 (2020)陕0722民初559号 原告：吕孟友，男，汉族，住城固县，农民。被告:王建侠，女，汉族，住城固县，农民。本院在审理原告吕孟友诉被告王建侠民间借贷纠纷一案中，原告吕孟友于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕孟友的撤诉申请，是其真实意思表示，撤诉行为未损害国家、集体、他人的合法权益，应当依法准予撤诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吕孟友撤回起诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。 审  判  长   李 汉 平人民陪审员   巨 宝 文人民陪审员   张 清 林 二0二0年六月二十三日  法官助 理    刘 召 兵               书 记 员   刘 昱 洁  1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1069号原告：祝天峰，男，1963年6月30日出生。委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。被告：北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。统一社会信用代码91110228102978261Y。负责人：王立红，行长。委托诉讼代理人：魏旭、赵军敏，北京市北方律师事务所律师。原告祝天峰与被告北京农村商业银行股份有限公司河南寨支行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告祝天峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祝天峰撤诉处理。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年六月十二日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3342号 原告：汪海，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈磊，浙江六和律师事务所实习律师。 被告：四川映业文化发展有限公司，统一社会信用代码91510124MA6C606XXN，住所地四川省成都市郫都区团结镇学院街67号。 法定代表人：高玉杰。 原告汪海诉被告四川映业文化发展有限公司（以下简称映业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼，于同年3月27日补齐材料，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪海委托诉讼代理人徐熙、沈磊到庭参加诉讼，被告映业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告汪海向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金3000万元、利息364万元、逾期还款违约金376万元（违约金暂计算至2020年3月1日，此后按年利率24%标准以未清偿借款本金为基数计算至借款本息全部清偿之日止）。 事实和理由：2018年2月27日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款3000万元，借款利率为8%/年，借款期限为18个月，如被告未在约定还款日归还借款本息的，被告应按应付未付借款本息按日千分之一支付违约金。协议签订当日，原告向被告转账借款3000万元。借款到期后，被告未归还借款本息，经原告催讨未果。 被告未作答辩。 经审理，本院认定以下事实：2018年2月27日，原告向被告转账共计3000万元，该款被告至今未还。 上述事实，由原告提供的转账凭证以及原告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未到庭对该转账的性质提出异议，本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告至今未偿还借款，应承担偿还本金及资金占用利息的违约责任。原告仅提交《借款协议》复印件，不足以证明双方对借款期限、借款利息以及逾期还款违约金等作出约定，故原告按年利率8%及年利率24%主张借款利息及逾期还款违约金缺乏依据。综上，本院对原告合理部分诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、四川映业文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还汪海借款本金3000万元，并按年利率6%支付该款自2020年3月11日起至实际履行日止的利息； 二、驳回汪海的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228800元，由汪海负担37000元，四川映业文化发展有限公司负担191800元。 原告汪海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告四川映业文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8358号原告：欧阳辉，男，1983年5月10日出生，汉族，住址，委托诉讼代理人：钱勇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市贰六策划服务有限公司，广东省住所地深圳市南山区南头街道北环大道塘尾小区1号楼厂房301房，统一社会信用代码91440300MA5F7J528N。法定代表人：朱文慧，执行董事。被告：深圳市南山区方草烘培工作室（个体工商户），住所地广东省深圳市南山区南山街道南园枫叶公寓A座2120，统一社会信用代码92440300MA5FDQW72J。经营者：方草。原告欧阳辉与被告深圳市贰六策划服务有限公司、深圳市南山区方草烘培工作室（个体工商户）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧阳辉撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告欧阳辉负担。审判员  陈**二〇二〇年六月十六日书记员  曹 瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4564号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。委托代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。被告：芝罘区哆来咪练歌房，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路267号。经营者：姜增，经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告芝罘区哆来咪练歌房录音录像制作者权权属纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇二〇年六月一日书记员  张潇予
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执435号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄远保，男，汉族，1984年9月14日出生，住湖南省蓝山县所城镇。 本院在执行被执行人黄远保罚金刑一案，现因被执行人黄远保缴纳罚金2000元，判决确定的罚金刑法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127刑初120号刑事判决对被执行人黄远保的罚金刑执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1914号原告：周德凤，女，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：胡兰，女，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰华开，四川法锐律师事务所律师。原告周德凤诉被告胡兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德凤、被告胡兰的委托诉讼代理人兰华开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金14万元，利息以14万元为本金，按月利息2%自2018年4月18日起计算至清偿之日止；2.财产保全申请费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更如下：被告偿还原告借款本金4.16万元，利息以4.16万元为基数，按年利率6%自2020年5月7日起计算至清偿之日止。其事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年4月18日，被告因资金需求向原告借款14万元。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到周德凤14万元。双方口头约定以14万元为本金，按月利利率2％计算。此后，原告催收未果。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。被告胡兰辩称：原告关于被告向其借款14万元的陈述属实，双方之间的借款合法有效；但原、被告未约定利息，被告已于2018年4月10日至2020年1月16日期间，通过银行转账11笔共向原告偿还借款本金10.26万元，现剩余本金4.16万元。在审理过程中，原、被告双方一致认可：1.原、被告之间的借款合同成立有效；2.被告于2018年4月18日向原告借款14万元，被告于2018年4月18日至2020年1月16日期间，通过银行转账10笔共向原告偿还借款本金9.84万元，现剩余本金4.16万元。对此，本院予以确认。本案争议的焦点：被告应偿还多少借款本金及利息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：由于借款双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告未提供证据证明双方约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定仍不能确定借款期限，被告借款4.16万元未归还。因此，原告关于被告偿还借款4.16万元的请求本院予以支持。由于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告双方未提供证据证明其约定了借款利率；因此，原告关于利息按年利率6%自起诉之日即2020年5月7日起，计算至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告胡兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告周德凤借款本金4.16万元，利息以4.16万元为基数，按年利率6%自2020年5月7日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为420元，由被告胡兰负担；财产保全申请费1220元，由原告周德凤负担784元，由被告胡兰负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年六月三日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7053号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：何虎刚，男，1993年9月5日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被告：冉伟，男，1987年10月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告何虎刚、冉伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告何虎刚、冉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令何虎刚偿还腾铭公司代偿款82744.83元及违约金16548.97元（违约金按代偿款的20%计算），共计99293.80元；2.判令冉伟承担连带清偿责任；3.何虎刚、冉伟承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，何虎刚因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，冉伟作为反担保人。但在合同签订后，何虎刚并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为何虎刚支付代偿款82744.83元。腾铭公司多次与何虎刚沟通协商，要求其偿还代偿款，何虎刚至今未返还腾铭公司支付的代偿款，冉伟也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 何虎刚向本院提交了书面答辩状，辩称：1.何虎刚一共向工行东大支行偿还了28880元；2.愿向腾铭公司偿还代偿本金和少部分利息，对多余部分无力偿还。 冉伟向本院提交了书面答辩状，辩称：不同意承担反担保责任。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据。何虎刚、冉伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 何虎刚与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：何虎刚向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为100000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为3039元。冉伟作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年4月5日，腾铭公司与何虎刚签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为何虎刚前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；何虎刚未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因何虎刚未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为何虎刚贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，冉伟作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向何虎刚发放了信用卡，但何虎刚使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代何虎刚向工行东大支行共计偿还了82744.83元，承担了合同项下的保证责任。何虎刚至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与何虎刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，何虎刚未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向何虎刚追偿。何虎刚虽向本院辩称已经偿还部分代偿款，但其未向本院提交相应证据予以佐证，对其主张本院不予采信。故对于腾铭公司主张何虎刚支付代偿款82744.83元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，何虎刚未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故何虎刚还应支付违约金16548.97元（82744.83×20%）。冉伟自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，其虽然辩称不承担连带责任，但其并未向本院提交证据证明其存在无需承担反担保责任的事实或者法律依据，故对何虎刚的上述还款义务，冉伟应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向何虎刚进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何虎刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款82744.83元和违约金16548.97元； 二、被告冉伟就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告冉伟承担连带清偿责任之后，有权向被告何虎刚进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，减半收取1141元，由被告何虎刚、冉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1317号 申请执行人曾国兴，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人邓洪勇，总经理。 申请执行人曾国兴与被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19787号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付14500元及利息。 执行过程中，本院依法通过点对点、总对总对被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。本案依法终结本次执行程序。本院已对被执行人及被执行人法定代表人采取限制消费措施。申请执行人本次申请执行14500.00元及利息。被执行人尚欠申请执行人14500.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 杨 兵 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢文涛
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保971号申请人：王玉琴，女，1960年7月24日出生，住济南市历下区。被申请人：济南华一养生健康咨询有限公司,住所地济南市槐荫区岔路街85号。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院(2019)鲁0104民初6061号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济南华一养生健康咨询有限公司银行存款200万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十八日书记员  张信新
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6878号原告：郭豆豆，女，1993年1月29日出生，汉族，比财数据科技有限公司职员，住丰台区。委托诉讼代理人：褚彩平(郭豆豆之母)，住丰台区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告郭豆豆与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭豆豆到庭参加诉讼，被告达人网络公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭豆豆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告10个月房屋租金15060元整，房屋押金1501元整，合计16561元整；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系,原告于2019年9月27日与被告公司签订房屋租赁合同,房屋位于北京市丰台区亚林上苑3号楼一单元1006,租赁期限自2019年9月29日至2020年9月28日止,房屋租金为每月1501元整,房屋租金付款方式为年付(12个月)支付一次,未入住时原告以支付宝形式支付房屋租金及微信支付押金,现被告公司未按合同履行,已无法提供房屋居住(房东说被告违约房屋合同已解除,被告在违约情况下仍旧和我签订了租房合同,现房东要求搬离住所或者向房东交房租),原告要求被告退还房屋租金(10个月15060元整,房屋押金1501元整,二项共计人民币16561元整。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告达人网络公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订房屋租赁合同,约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于北京市丰台区亚林上苑3号楼1单元1006-B卧的房屋租予乙方使用，房屋建筑面积约8平方米；租赁期自2019年9月29日至2020年9月28日,租金每月为1501元。房屋租赁保证金1501元，与缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方。第六条违约责任（一）甲方违约责任3.租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。同日，原告向被告支付19513元。2019年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）经办人赵鹏伟签订《房屋租赁合同》解除协议，约定：甲乙双方原签订编号为NOT2-0077坐落于北京市大兴区亚林上苑3-1-1006（B）的《房屋租赁合同》，甲乙双方因不可抗力或其他双方协商的原因解除合同，并双方免责，甲乙双方于2019年11月28日解除原合同，并办理退租交验相关手续。附件《客户退租费用及房屋交付明细表》载明，退租原因为业主收房，无责退租，租金1501元/月，实际已支付至2020年9月28日，应退客户金额15060元，房租结算：剩余房租301天，共计15060元；乙方已交押金：1501元，最终应退款金额：16561元。庭审中，原告提交房东李文冬于2019年11月27日出具的告知书，内容为：因为“达人寓”拖欠本房屋自来水公司2000余元水费未结，自来水公司已多次向本人追讨并决定停水处理，给业主造成了超过2000元以上的损失，根据委托合同已经与“达人寓”解除合同。现告知各位租户，本人已经与达人寓解除合同，收回房屋管理权。各位租户从即日起三日内办理。原告称其于2019年11月28日与房东重新签订房屋租赁合同。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原被告于2019年11月28日签订房屋租赁合同解除协议，应视为双方协商一致解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同解除后，被告应依据解除协议及退租明细记载的金额退还原告相应款项，故原告要求被告退还剩余租金15060元及押金1501元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证的权利，本院依法对其缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还郭豆豆房屋租金15060元、押金1501元，以上合计16561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年六月三日书记员  卢刘华
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执567号申请执行人：胡菲，女，1987年3月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户，住云梦县，被执行人：陈永丽，女，1980年2月19日出生，汉族，富德生命人寿保险公司职工，住云梦县，本院在执行申请执行人胡菲与被执行人陈永丽民间借贷纠纷一案中，案件总标的为欠款25000元，被执行人陈永丽于2020年5月29日主动向胡菲偿还了3000元，关于剩余案件标的款，申请执行人胡菲与被执行人陈永丽已经达成分期还款的执行和解协议，现胡菲向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡菲的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执567号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十一日书记员  向 丽附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保141号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该支行职员。 委托代理人：林水标，该支行职员。 被申请人：陆安龙，男，1983年3月5日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人陆安龙信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆安龙的银行存款12500元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人陆安龙办理金穗贷记卡的材料，证明陆安龙使用金穗贷记卡进行透支、消费，至2020年4月17日，累计拖欠本金、利息、违约金等11797.28元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆安龙的银行存款12500元，冻结期限为一年；或者查封被申请人陆安龙相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费145元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执154号申请执行人：陈洪全，男，1972年11月30日出生，汉族，云梦县城关镇北正街“工艺寄售行”实际经营者，住湖北省云梦县，申请执行人：毛玉莲，女，1963年4月10日出生，汉族，云梦县城关镇北正街“工艺寄售行”登记经营者，住湖北省云梦县，上述二申请执行人共同委托代理人：曾令峰，男，申请执行人陈洪全所在社区推荐，代理权限为一般代理。被执行人：江俊国，男，1973年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人陈洪全、毛玉莲与被执行人江俊国典当纠纷一案中，被执行人江俊国履行偿还当金11200元，申请执行人陈洪全、毛玉莲与被执行人江俊国对剩余当金及其他费用达成执行和解协议，由于该和解协议履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执154号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可自执行和解协议约定履行期限或约定每次履行期限的最后一日起二年内向原执行法院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十六日书记员  袁 巍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3619号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：刘梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。经查，原告山东安和物业有限公司已于2020年6月19日提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司自愿申请撤回对被告刘梅的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3054号之一 申请执行人：王恋江，男，1986年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川国公证执字第118号执行证书，本院于2020年5月28日受理王恋江申请执行四川宏都房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案,执行标的19845元，执行费198元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2637号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：徐海涛，男，1984年10月7日生，汉族，住邳州市金侨城市。被告：龚向辉，男，1986年4月29日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告徐海涛、龚向辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回了对被告龚向荣的起诉。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告徐海涛、龚向辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付贷款本金30200元及利息（利息以5万元为本金自2018年7月9日至2019年7月8日，按年利率10.5028%计算，以5万元为本金自2019年7月9日至2019年9月30日按照年利率13.65364%计算，以40200元为本金自2019年10月1日至2020年3月27日按照年利率13.65364%计算，以30200元为本金自2020年3月28日至付清之日按照年利率13.65364%计算，扣除已付利息3937.64元）2、第二被告对第一项诉请承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年7月15日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年7月10日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人承担连带责任保证。原告依约于2018年7月9日向其发放贷款5万元，到期日2019年7月8日，按季结息。至2020年1月10日止结欠本金40200元，逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告徐海涛未答辩。被告龚向辉未答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告徐海涛、龚向辉与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年7月15日起至2019年7月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过5万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告徐海涛、龚向辉在合同最后一页签名，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。原告依约于2018年7月9日向徐海涛发放贷款5万元，到期日为2019年7月8日，约定借款期内利率为年利率10.5028%。截至2020年6月16日，该笔贷款已归还利息3937.64元，被告于2019年9月30日归还本金9800元，于2020年3月27日归还本金1万元。以上事实，有借款借据、《最高额担保个人借款合同》、身份证、欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借款年利率为10.5028%，原告主张逾期罚息年利率在该基础上加收30%即13.65364%。原告依约向被告发放了贷款5万元，但被告未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告龚向辉对该笔借款提供担保，且原告起诉在担保期间内，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30200元及利息（利息以5万元为本金自2018年7月9日起按年利率10.5028%计算至2019年7月8日，以5万元为本金自2019年7月9日起按照年利率13.65364%计算至2019年9月30日，以40200元为本金自2019年10月1日起按照年利率13.65364%计算至2020年3月27日，以30200元为本金自2020年3月28日起至按照年利率13.65364%计算付清之日，扣除已付利息3937.64元）二、被告龚向辉对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人徐海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，由被告徐海涛、龚向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 冰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3130号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 被执行人：黄恒，男，1982年11月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3942号《民事判决书》，于2020年5月29日立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行被执行人黄恒信用卡纠纷一案，执行标的236587.29元及利息，申请执行费3449元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人黄恒名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢宏亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6800号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：夏翠丽，女，1987年5月11日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告夏翠丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告夏翠丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令夏翠丽立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金72985.42元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与夏翠丽签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告夏翠丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、夏翠丽与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向夏翠丽发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，夏翠丽未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。夏翠丽未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如夏翠丽违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求夏翠丽返还所有贷款本息，夏翠丽还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，夏翠丽尚欠贷款本金72985.42元。本院认为，平安银行与夏翠丽签订贷款合同，平安银行按照约定向夏翠丽发放贷款，夏翠丽应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告夏翠丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金72985.42元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告夏翠丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元及公告费（以实际票据金额为准），由被告夏翠丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保785号申请执行人:李民,男,汉族,1981年11月1日出生,住泰安市泰山区。被执行人:宗西银,男,汉族,1974年4月22日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:任卫英,女,汉族,1976年1月14日出生,住泰安市岱岳区。申请执行人李民2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款25万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保705号裁定书。审查认为,申请执行人李民的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人宗西银、任卫英名下银行存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9084号原告：王振，男，1989年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：蔡文武，男，1962年10月26日，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：蔡威佳，男，1985年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：蔡威琪，男，1987年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：蔡宏超，男，1988年11月11日，汉族，住北京市大兴区。被告：石建，男，1987年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王振与被告蔡文武、被告蔡威佳、被告蔡威琪、被告蔡宏超、被告石建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振及其委托诉讼代理人许友，被告蔡文武、蔡威佳、蔡威琪、蔡宏超、石建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计10354.4元，其中医疗费4854.4元、误工费3500元、护理费1500元、交通费500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月3日，五被告在大兴区礼贤镇昕升村对原告进行殴打，造成原告受伤。原告为此支付了医疗费、护理费用。现原告伤情稳定，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院以维护原告的合法权益。蔡文武、蔡威琪、蔡宏超、石建辩称，事情的原因是王振辱骂蔡文武，蔡文武及两个儿子蔡威佳、蔡威琪到原告家理论，王振的弟弟拿刀出来，后来蔡宏超和石建也到了现场，双方打起来。我们打算报警，对方不让，后来被告报警，警察来了，对方就把刀藏起来了，警方对刀没有认定。原告受伤不知道是扭打造成还是自己造成的，原告自己去的医院，且其弟弟是在医院工作，所以原告的伤不符合事实。原告检查这么多项，我方认为是过度检查，而且没有诊断证明，不认可这个检查。原告主张误工费3500，原告是无业人员，如果没有具体单位和劳动合同以及医嘱，我们不认可误工费。护理费不认可。交通费要求提交与就医一致的票据，否则不认可。另原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因为在2017年4月发生的事故，诉讼时效应该是1年。蔡威佳辩称，同意蔡威琪意见，事发后原告是打车去的医院，原告主张的救护车费不认可；公安机关鉴定伤情是免费的，所以不同意支付鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日21时许，蔡文武、蔡威佳、蔡威琪、蔡宏超、石建在北京市大兴区礼贤镇昕升村对王振进行殴打。2017年5月10日，北京市公安局大兴分局出具京公大行罚决字[2017]002459号、[2017]002460号、[2017]002461号、[2017]002462号、[2017]002463号行政处罚决定书，给予蔡文武、蔡宏超、蔡威佳、蔡威琪、石建五人各行政拘留13日并处每人罚款500元处罚。2017年4月4日00:05时，王振在北京市大兴区人民医院（以下简称大兴区医院）口腔科门诊查体，材料申请单载明：主诉：面部外伤2小时余；诊断：下唇软组织挫伤|左上123，右上13，左下123，右下123牙外伤|面部软组织挫伤；查体（主要阳性体征）：面部触疼痛。2017年4月4日00:06时，大兴区医院为王振开具门诊处方笺载明：临床诊断：下唇软组织挫伤|左上123，右上13，左下123，右下123牙外伤|面部软组织挫伤。1时23份、1时28分时时开具的门诊处方笺载明：临床诊断：脑外伤后综合征|软组织损伤|皮肤擦伤。2017年4月5日，大兴区医院为王振开具诊断证明书，其上载明：病情诊断：[急性病]脑外伤后综合征|头、颈、腰背、右肘、左肩、左上肢、双膝软组织损伤|右肘、左前臂、左手皮挫伤。处理意见：患者于2017-4-4到2017-4-5在本院留观治疗，定期换药及复查，病情变化随诊，回家休三天。庭审中，原告称其是受害者，有公安机关的处罚决定书，所有票据都是4月3日和4月4日的，都与受害有关，交通费没有票据，原告没有固定职业，误工费、护理费由法院依法处理。五被告对于王振提交的行政处罚决定书认可，对于医疗费单据不予认可，称当时原告只是胳膊受伤，有口腔科票据是因为王振弟弟在医院工作开的。另查，王振为农业家庭户口。上述事实，有医疗费票据、处方笺、诊断证明、行政处罚决定书以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，蔡文武、蔡威佳、蔡威琪、蔡宏超、石建因琐事将王振打伤，理应对此损害后果承担民事赔偿责任。关于被告主张的诉讼时效问题，根据相关规定，权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至2017年10月1日超过一年的，诉讼时效期间已届满，不因《民法总则》的施行而变更；尚未届满超过一年的，其向人民法院提起诉讼的时效期间为三年。本案发生在2017年4月3日，至2017年10月1日止未超过一年时效，故五被告所称原告起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。经核定，王振因此事故所受损失为：1.医疗费，根据票据核算为4314.4元；2.误工费，本院根据相关规定及王振伤情，酌定其误工期为15天，庭审中王振自认没有固定工作，结合其为农业户籍，本院按照2019年度农村居民人均可支配收入计算其误工费为1206元；3、护理费，王振未能就其主张护理费提交相应证据，且其提交的诊断证明中亦未载明其需要护理，故本院对此不予支持；4、交通费，根据其伤情，本院酌定为200元。上述费用共计5720.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、蔡文武、蔡威佳、蔡威琪、蔡宏超、石建于本判决生效之日起十日内赔偿王振医疗费、误工费、交通费共计5720元；二、驳回王振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由蔡文武、蔡宏超、蔡威佳、蔡威琪、石建负担（王振已预交，蔡文武、蔡威佳、蔡威琪、蔡宏超、石建于本判决生效之日起七日内给付王振）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初2462号原告：安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县黄泥铺镇。统一社会信用代码91341126738908365E。法定代表人：汤邦全，该公司经理。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：陆乃波，男，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司与被告陆乃波追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司撤诉。案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司负担。审判员  苗传君二〇二〇年六月十八日法官助理张旭书记员李学宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4034号之三申请执行人:周国富，男，1961年4月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区清河店村4组。公民身份号码：420600196104053018。被执行人：张付彦，男，1970年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区中原路10号。公民身份号码：420621197008225437。被执行人：湖北鑫福锦源车辆实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇樊魏路132号。法定代表人：张付彦。本院在执行周国富与张付彦、湖北鑫福锦车辆实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人湖北鑫福锦车辆实业有限公司名下有位于襄阳市襄州区伙牌镇207国道旁房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北鑫福锦车辆实业有限公司名下位于襄阳市襄州区伙牌镇207国道旁土地使用权及地上建筑物（不动产权证号：鄂2020襄州区不动产权第0004212号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇二〇年六月三日书记员  刘 皓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初290号原告刘晶，女，1987年3月30日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告刘晶与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶及委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额2100元，可消费50次，已消费31.5次，未消费18.5次，未消费次数折合金额777元。未消费门外电动玩具车卡9次，合计90元；总共未消费金额867元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额777元（未消费次数为18.5次，合42元/次），未消费门外电动玩具车卡9次，合计90元，以上未消费金额共计867元；2、请求人民法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2016年1月1日，原告刘晶在北京康贝比孕婴用品有限公司交费2100元为其子女刘梓懿办理了50次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，原告刘晶游泳卡内至今尚有18.5次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，刘晶申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、收据、微信聊天记录、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，刘晶与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使刘晶无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还刘晶未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交刘晶的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据刘晶交费记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，具体为777元。刘晶主张未消费门外电动玩具车卡9次计90元，证据不足，本院不予支持。刘晶主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；刘晶要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。刘晶要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对刘晶诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告刘晶服务费777元；二、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0129刑初169号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人祝弧国，男，*年*月*日出生于四川省宣汉县，汉族,初中文化，中共党员，中国人民解放军*部队退休人员，住四川省大邑县。2019年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪经四川省大邑县人民检察院决定被取保候审。 指定辩护人黄海峰，四川国炯律师事务所律师。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人祝弧国犯故意伤害罪一案，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员张源出庭支持公诉，被告人祝弧国及其辩护人黄海峰到庭参加诉讼。审理过程中，祝弧国及其辩护人申请对祝弧国的受审能力进行鉴定，本院同意并决定中止审理；恢复法庭审理后，四川省大邑县人民检察院先后两次建议本院延期审理，本院亦同意。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论后形成处理意见。现已审理终结。 四川省大邑县人民检察院起诉指控，2018年10月23日17时40分许，被告人祝弧国与邻居孙某在大邑县院内因口角发生打斗，打斗中孙某倒地，祝弧国骑坐在孙某身上实施殴打并控制住孙某，祝弧国次子祝某1持扫把击打孙某头部及肩部数下，祝弧国长子祝某2用拳头击打孙某头部及胸部数下。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：孙某右侧第6-8肋骨前支骨折，属轻伤二级；祝弧国患有精神分裂症，对其2018年10月23日的违法行为评定为部分刑事责任能力。2019年2月28日，被告人祝弧国支付孙某治疗费20878元。 为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭宣读出示了如下证据：受案登记表，到案经过，祝弧国的户籍信息，77156部队出具的“证明”、干部退休审批报告表、军人慢性疾病等级鉴定表、残疾军人证、关于协助办理我部退休士官孙某相关事宜的函、士官因病基本丧失工作能力的医学鉴定表，孙某的入院记录、疾病诊断证明书及诊断报告单、医疗费预交收据，祝弧国代孙某支付治疗费20878元的银行交易存根，四川华西法医学鉴定中心出具的法临2018-3222号司法鉴定意见书、华西法医法技精（2019）字第090号法医××学鉴定意见书、华西法医法技精（2019）字第835号法医××学鉴定意见书，证人祝某2、祝某1、任某某、杨某某、叶某某等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人祝弧国的供述与辩解等证据。 被告人祝弧国及其辩护人未提交证据。 被告人祝弧国对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议，自愿认罪。 被告人祝弧国的辩护人就量刑提出如下辩护意见：1.祝弧国接公安机关的电话通知后自动到案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首；2.祝弧国仅有部分刑事责任能力；3.祝弧国是在遭受不法侵害时方实施击打等自卫行为，有防卫性质；4.本案系因邻里纠纷引起，被害人有一定过错；5.祝弧国自愿认罪，代被害人支付医疗费20878元，有悔罪表现；6.祝弧国系偶犯、初犯，无犯罪前科。综上，请求对祝弧国免予刑事处罚。 出庭公诉人针对被告人祝弧国辩护人所提辩护内容当庭发表如下公诉意见：1.祝弧国是接办案机关电话通知才到案，非自动到案，不应认定为自首；2.纠纷发生后互有伤害故意，本案不存在正当防卫或防卫性质的问题。 经审理查明，被告人祝弧国系中国人民解放军77156部队退休人员，患有精神分裂症。孙某是祝弧国的邻居，系该部队退休待移交人员，患有抑郁症。二人居住在四川省大邑县部队家属院，曾因琐事发生过纠纷。2018年10月23日17时许，祝弧国在家属院内责骂大儿子祝某2，孙某在院内种菜，误以为祝弧国在责骂自己，遂与祝弧国发生口角，并持镰刀朝祝弧国冲去。祝弧国从单元门口拿起一锄头迎上，双方相互打斗。祝弧国的小儿子祝某1见状，持扫帚上前击打孙某握刀的右手。祝弧国趁机将孙某推倒并骑坐在孙某身上，继续殴打。后祝某2按住孙某右手将镰刀夺下，祝某1用扫帚击打孙某左侧头部及肩部，家属院保安杨志军赶到后进行劝阻，祝某2不听仍用拳击打孙某的头部及上胸部。孙某的朋友叶占君、叶阳赶到，将双方拉开，后报警。民警赶到后，发现祝弧国手指被割伤，遂让祝弧国到医院接受治疗，将孙某带回派出所调查。2018年11月6日，祝弧国接民警电话通知后到案接受调查并如实供述了自己伤害孙某的事实。经鉴定，孙某胸部右侧第6-8肋骨前支骨折，属轻伤二级；祝弧国有受审能力，患有精神分裂症，但对本案2018年10月23日所实施的行为具有部分刑事责任能力。 另查明，公安机关从事发现场扣押镰刀一把；2019年2月28日祝弧国代孙某向医院支付治疗费20878元。 以上事实，有经庭审质证并当庭查证属实的物证、书证、证人证言、被害人孙某的陈述、被告人祝弧国的供述与辩解、鉴定意见等控诉证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告人祝弧国因邻里纠纷故意伤害孙某，致孙某右侧第6-8肋骨前支骨折，经鉴定属轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。四川省大邑县人民检察院起诉指控祝弧国犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。针对本案争议的祝弧国是否具有自首情节的问题。本院经审查认为，被告人祝弧国的行为属自首。祝弧国接电话通知后主动到案的行为，应当认定为自动投案；祝弧国投案后能如实供述自己的罪行，符合自首要件，应当认定为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，对其中犯罪较轻的，可以免除处罚。针对本案争议的祝弧国行为是否具有防卫性质的问题。本院经审查认为，祝弧国的行为不具有防卫性质。祝弧国与孙某发生纠纷后将孙某推到并骑坐在孙某身上，孙某对祝弧国的身体无任何威胁的情况下，祝弧国仍对孙某实施殴打，祝弧国的行为不属于正当防卫，不具有防卫性质。被告人祝弧国患有精神分裂症，系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，依法可以从轻或者减轻处罚；本案因邻里纠纷引发，且祝弧国赔偿了被害人孙某的医疗费，有悔罪表现。根据本案的具体情况，结合祝弧国具有自首情节，本院认为祝弧国在本案中的犯罪情节属较轻，可对其可以免除处罚。祝弧国的辩护人以前述情节为由请求对祝弧国免予刑事处罚的辩护意见成立，本院予以支持。扣押在案的镰刀一把，属物证，由扣押的公安机关依法处置。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人祝弧国犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建新 审 判 员  刘 昊 人民陪审员  严茂全 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王俊垚 书 记 员  张 余