河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终903号 上诉人（原审被告）：周尚辉，男，1968年11月12日出生，汉族，个体户，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审原告）：孙喜社，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。 上诉人周尚辉因与被上诉人孙喜社建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周尚辉上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、重新审核认定上诉人与被上诉人的债务关系，并依法合理裁定或将本案发回重审。3、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。4、偿还多支付的人工工资8235.81元并赔偿由此而给上诉人造成经济、名誉及精神损失费50000元整。事实及理由：一审法院判定错误。1、孙喜社与石家庄一建公司之间没有任何工程承包合同或劳务协议的关系，因此石家庄一建公司没有给孙喜社付款的条件和理由。2、事实是石家庄一建公司承建邢台凰家房地产开发有限公司位于桥西区的凰家公元一期项目，周尚辉与石家庄一建公司签订了《安装工程劳务分包施工合同》，孙喜社只是给周尚辉干活的工人，因此，可以确定孙喜社向“清欠办”出具的工资结清证明就是孙喜社向周尚辉出具的工资结清证明，是周尚辉在与石家庄一建公司履行劳务合同期间，由于相关建筑及施工单位拖欠周尚辉的工程款，所以只有通过政府相关部门即邢台市清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室（简称“清欠办”）出面协调处理，因此就要求相关单位和个人在履行相关的程序和手续后将所拖欠周尚辉的工程款通过“清欠办”直接通过银行转账的方式支付给履行了相关程序和手续的所有相关农民工。由于在2018年2月11日这天政府和相关部门要求必须在2018年2月11日将所有拖欠的农民工工资按照要求处理完毕，要求本人签字画押的农民工工资发放表及身份证信息的《工资结清证明》，还有就是由孙喜社出具给一审法庭作为证据的一张金额为45000元的欠条。这张欠条实际只是周尚辉为了按照政府相关部门要求出具必要的支付拖欠工资手续（具体时间甚至2018年2月11日上午10时左右书写的，地点在桥西区原“清欠办”办公室一层大厅）。由于当天办理相关手续的工人太多。就只能由孙喜社自己去办理相关手续，等孙喜社办理完相关手续后周尚辉向其索要这张欠条时孙喜社却说这张欠条丢了，周尚辉要求孙喜社补充一个丢失证明，孙喜社却不给补充。此时政府相关部门已经把支付工资事项已办理完毕，由于支付给孙喜社的人工工资不通过周尚辉的银行账户支付，因此周尚辉对孙喜社这种行为也无能为力。更没有想到孙喜社会把这张原本已经支付的工资欠条作为证据，再次通过神圣的人民法院进行索要。一审判决所确认的“清欠办”以银行转账的方式向孙喜社支付的53810元，是分作三笔款项的工人工资：1、支付给孙喜社的45000元。2、支付给孙喜社的6110元。3、支付给孙喜社的2700元。这三笔款项本应该在2018年2月14日支付给孙喜社，可由于其身份信息有误，才等到了2018年3月28日通过交通银行转账支付给孙喜社。结论：金额为45000元的“欠条”，只是因为孙喜社恶意隐瞒了所有的事实真相，以达到再次使用这张已经支付过了的作废了的“欠条”，来主观故意非法侵占周尚辉的私人合法财产。综合上述，一审严重偏离了以事实为依据以法律为准绳的原则，没有注意到被上诉人在一审提起的民事诉状中诸多漏洞，不符合逻辑及事实的诉求。并在审理过程中忽视及片面理解基至错误曲解上诉人所提供的证据，没有认真调查及核实事实真相。属于严重的事实认定错误。 孙喜社答辩称，2017年3月我承接周尚辉承包的皇家公园6号楼地库电气安装工程，总价款160,000元，周尚辉给我65,000元，还欠款95,000元，经我多次催要，2018年2月11日周尚辉给我写一份欠工费45,000元的欠条，至今45,000元也没有给我。同日我向“清欠办”出具工资结算证明后“清欠办”以银行转账的方式向我支付53,810元。 孙喜社向一审法院起诉请求：1、被告周尚辉给付欠款45,000元及利息，利息自起诉之日按照银行贷款利息计算至给清之日；2、被告周尚辉承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年2月11日被告给原告出具欠条一张，内容为：今欠孙喜社凰家公元1期地库电气等人工费肆万伍仟元整（45000）。同日原告向“清欠办”出具工资结算证明一张，内容为：我在石家庄一建公司施工的凰家公园6#工地干活儿，工资已全部结清，并发放到我本人手中，与石家庄一建公司再无任何债权债务关系，同意撤诉。此后“清欠办”以银行转账的方式向原告支付53,810元。 一审法院认为，原告向“清欠办”出具的工资结算证明，只能证明原告与石家庄一建公司之间的债权债务关系处理完毕，不能证实被告与原告之间的45,000元债务已结清，故对被告欠款已归还的主张，不予采信。被告应当向原告支付欠款并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（七）项、第一款第（八）项的规定，判决如下：被告周尚辉自本判决生效后5日内向原告孙喜社支付人工费45,000元及利息（按国家同期贷款利率自2019年11月8日计算至本金实际支付完毕之日止）。案件受理费925元，减半收取计462.50元由被告承担。 本院二审期间，周尚辉围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对于周尚辉提交的孙喜社和吴英彪共同签字的2018年2月11日清单，孙喜社当庭认可是其签字，但称扣除百分考核、税金及质保金等内容是周尚辉后续添加的，对此部分不认可。本院认为该清单系双方最后结算的时候所写，对此予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审中，周尚辉提交了孙喜社和吴英彪共同签字的2018年2月11日清单，本院对此予以确认。依据此清单，周尚辉应付孙喜社人工费总计149,247.20元-借支59,000元＋变更增加费用6,110元-清欠办汇款53,810元-临电费用9,327.95元=33,219.25元。周尚辉主张清单中需扣除孙喜社百分考核、税金、质保金没有法律依据，不符合规定，孙喜社是工地劳务人员，其劳务费不应承担税金和质保金等费用，且工程早已超过质保期。对于周尚辉提交的2018年2月11日孙喜社收到灯具安装费1万元的收条以及周尚辉同日所写45,000元的欠条，现有证据不能证明在清单记载的结算之后所写，故不能从上述33,219.25元金额中扣除或者增加。综上，依据本案双方一、二审提交的相关证据综合认定能够证实周尚辉欠付孙喜社人工费33,219.25元，周尚辉对此欠款应予支付给孙喜社。 综上所述，周尚辉的上诉请求部分成立，一审判决认定欠款数额有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 1、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2956号民事判决； 2、周尚辉自本判决生效后五日内向孙喜社支付人工费33,219.25元及利息（以人工费33,219.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至款项全部清偿之日）； 三、驳回孙喜社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费925元，减半收取计462.50元由孙喜社负担；二审案件受理费925元，由周尚辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  史勤书 审判员  邓永胜 审判员  毕建军 二〇二〇年六月三十日 书记员  张伟沙