重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2781号上诉人（原审被告）：重庆铁中行金属材料加工厂（普通合伙），住所地重庆市江津区双福新区九江大道9号重庆攀宝钢材市场30幢附1号，统一社会信用代码9150011630495767XY。执行事务合伙人：伍国平，厂长。委托诉讼代理人：许友军，男，该加工厂员工。被上诉人（原审原告）：李世元，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人重庆铁中行金属材料加工厂（普通合伙）（以下简称铁中行加工厂）因与被上诉人李世元劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初12622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。铁中行加工厂上诉请求：撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初12622号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一、本案被上诉人的诉讼请求已由（2019）渝0116民初6370号民事判决驳回，被上诉人的起诉属于重复起诉，一审应当裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人曾经向重庆市江津区人民法院起诉要求上诉人支付包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定检查费在内的工伤保险待遇。江津区人民法院于2019年6月26日作出（2019）渝0116民初6370号民事判决，认为上诉人与汶君公司属于委托参保关系，因此被上诉人应当享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定检查费等待遇应当由工伤保险基金支付，在该案中不予审理。该判决经重庆市第五中级人民法院二审予以维持。被上诉人要求支付一次性医疗补助金和一次性伤残补助金的诉讼请求已经被生效的判决确定处理，被上诉人再次以相同的事实和理由起诉，已构成重复起诉。本案一审法院重新作出于原判决相矛盾的认定和判决时错误的，应当予以撤销，并驳回被上诉人的起诉；二、被上诉人的诉讼请求应当通过行政诉讼的方式解决。一审查明2019年6月被上诉人要求重庆市江北区社会保险局给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。重庆市江北区社会保险局答复认为“李世元的工伤认定超期申报，申报前发生的费用应由用人单位负担；用人单位应当从停保之日起补缴工伤保险，如果用人单位不补缴，停保后发生的工伤待遇由用人单位支付。申请人对本处理意见不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼”。对于该错误答复，被上诉人可以提起行政诉讼，但被上诉人放弃了自己的权利。在保险期内，劳动者被诊断为职业病即为认定保险事故发生，社保经办部门就应将社会保险基金承担的保险待遇直接支付给劳动者，这种支付是社保经办部门的法定职责。本案中，重庆市江北区社会保险局不予支付社会保险待遇，被上诉人可以通过行政诉讼的方式进行解决，而不是再次起诉。工伤认定超期申报和用人单位在工伤认定后停保，并不会导致原本有的社会保险基金承担的责任转为由用人单位承担，用人单位只承担补缴保险费用的义务。被上诉人可以起诉上诉人补缴工伤保险费，而不是请求支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。被上诉人李世元答辩，原审法院判决正确，应予以维持。李世元一审诉讼请求：铁中行加工厂支付一次性伤残补助金61060元、一次性医疗补助金61060元、工资福利49704元共计171824元。一审法院认定事实，2015年5月1日，李世元到铁中行加工厂处从事剪版折弯工作，双方签订了无固定期限劳动合同，期限从2015年5月1日起至法定的劳动合同终止条件出现时止。该合同第十二条第（二）款约定：“乙方承诺其他事项：如果检查患有职业病，由先前用人单位职业病危害造成的，由先前的用人单位承担。该用人单位无职业病的环境，如果被诊断为职业病放弃赔偿。”2017年11月1日，李世元被重庆市职业病防治院诊断为职业性矽肺壹期。2018年9月4日，江北区人力自愿和社会保障局作出《认定工伤决定书》（江北人社伤险认字[2018]1630号），认定铁中行加工厂为用人单位，李世元患职业病属于工伤。后李世元申请进行劳动能力鉴定并支付检查费832元，江北区劳动能力鉴定委员会于2018年11月9日作出《初次鉴定结论书》（江北劳初鉴字[2018]959号），鉴定结论为伤残陆级，无生活自理障碍。2019年3月14日，李世元向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除李世元与铁中行加工厂的劳动关系，并由铁中行加工厂支付李世元工伤待遇和各项费用共计521148元（包括：一次性伤残补助金61060元、一次性工伤医疗补助金61060元、一次性伤残就业补助金292688元、伤残津贴32400元、停工留薪期待遇48000元、工伤治疗期间垫付的吃药、住院、车费、检查、诊断及鉴定费15000元等）。2019年4月24日，该委作出渝津劳人仲案字（2019）第443号仲裁裁决书，裁决铁中行加工厂支付李世元工伤待遇和各项费用共计354239元（包括：一次性伤残补助金20220元、一次性工伤医疗补助金61060元、一次性伤残就业补助金263779元、停工留薪期待遇7848元、鉴定检查费832元、交通费500元等），并驳回李世元的其他诉讼请求。铁中行加工厂不服该仲裁裁决诉至一审法院。该院于2019年6月26日作出（2019）渝0116民初6370号民事判决书，判决：李世元、铁中行加工厂之间的劳动关系于2019年4月9日解除；铁中行加工厂于该判决生效后七日内支付李世元各项工伤保险待遇费用共计272127元（包括：一次性伤残就业补助金263779元、停工留薪期待遇7848元、交通费500元）。该案审理中，李世元、铁中行加工厂一致认可李世元患职业病前12个月工资标准为2616元/月。在该案的审理中查明铁中行加工厂与汶君公司属于委托参保关系。因铁中行加工厂已委托汶君公司为李世元参加了工伤保险，对李世元应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费等待遇应由工伤保险基金支付的费用在该案中不予审理。铁中行加工厂不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2019）渝05民终5895号判决书，判决驳回上诉，维持原判。李世元于2017年6月28日向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李世元、铁中行加工厂从2015年5月1日至李世元申请仲裁时存在劳动关系。该委于2017年8月4日作出渝津劳人仲案字（2017）第586号仲裁裁决书，审理查明铁中行加工厂委托汶君公司为李世元参加了工伤保险，李世元并未在汶君公司上班，也非由该公司派遣至铁中行加工厂处上班，遂裁决李世元、铁中行加工厂于2015年5月1日至李世元申请仲裁裁决时存在劳动关系。该仲裁裁决现已生效。2019年3月25日，铁中行加工厂向江北区人力资源和社会保障局出具《关于职工工伤参保认定鉴定情况的补充说明》，载明：“兹有重庆汶君企业管理咨询有限公司（参保单位）与公司（用人单位）：重庆铁中行金属材料加工厂（普通合伙）建立了委托参保关系。重庆汶君企业管理咨询有限公司委托为用人单位重庆铁中行金属材料加工厂（普通合伙）工伤职工李世元办理了参保。参保时间为：2016年6月；发生工伤时间为2017年6月；鉴定伤残等级时间为：2018年11月9日；鉴定结果为伤残陆级。”该补充说明加盖有重庆市江北区人力资源和社会保障局工伤认定专用章和重庆市江北区社会保障局企业参保业务专用章，并由工作人员舒航备注“该人员于2015年5月至2017年11月在重庆汶君企业管理咨询有限公司参加工伤保险”。2019年6月，李世元要求重庆市江北区社会保险局给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。重庆市江北区社会保险局于2019年7月1日作出关于李世元申请工伤待遇的答复，内容为：“李世元同志：你好！我局于2019年6月17日收到您的来信，现对您的问题答复如下：根据您信中所述的身份信息，经金保系统查询，李世元（身份证号：XXX）自2015年1月至3月、2015年5月至2017年11月在重庆汶君企业管理咨询有限公司（单位编号：20249128）参加工伤保险，未查询到重庆铁中行金属材料加工厂为李世元参加工伤保险的记录。李世元工伤认定决定书（江北人社伤险认字[2018]1630号）记载，2017年11月1日诊断为职业病，工伤认定申请时间为2018年7月26日。根据《国务院关于修改的决定》（中华人民共和国国务院令第586号第十七条规定：‘职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长’。‘用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担’。因此，李世元工伤认定超期申报，申报之日前发生的费用应由用人单位负担。重庆市江北区劳动能力鉴定委员会于2018年11月9日作出《初次鉴定结论书》（江劳鉴（初））字[2018]982号）鉴定李世元为伤残陆级。按照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险事实施办法的通知》（渝府发[2012]22号）、《重庆市人力资源和社会保障局关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》（渝人社[2013]286号）规定：‘工伤职工在停工留薪期内或尚未做出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动关系’，‘用人单位违反此规定解除劳动关系的，解除视为无效，用人单位应从停保之日起补缴工伤保险，如果用人单位不补缴，停保后发生的工伤待遇由用人单位支付’。李世元工伤认定申请时间后发生的工伤待遇可按该规定执行。申请人如对本处理意见不服，可在收到本处理意见书之日起60日内向上级行政主管部门申请行政复议，或者自收到本处理意见书之日起6个月向江北区人民法院起诉。”2019年10月10日，李世元以铁中行加工厂为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求铁中行加工厂支付一次性伤残补助金61060元、一次性工伤医疗补助金61060元、2017年6月4日至2019年4月9日期间工资福利49704元。该委于2019年10月10日作出渝津劳人仲不字[2019]第158号不予受理通知书，理由为该项仲裁请求已作出仲裁裁决。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案铁中行加工厂称一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付，但未提供充分证据予以证明。且该两笔费用在（2019）渝0116民初6370号案件中并未处理。李世元举示证据证明系因铁中行加工厂的原因导致李世元无法领取一次性伤残补助金、一次性医疗补助金，由此造成的损失应由铁中行加工厂承担。因此，铁中行加工厂作为用人单位应支付李世元一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。李世元请求一次性医疗补助金61060元符合法律规定，予以支持。李世元伤残等级为六级，李世元请求一次性伤残补助金41856元（2616元/月×16月）符合法律规定，予以支持。因此，铁中行加工厂应支付李世元一次性医疗补助金61060元、一次性伤残补助金41856元共计102916元。李世元自愿放弃工资福利49704元和部分一次性伤残补助金，符合法律规定，予以准许。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：重庆铁中行金属材料加工厂（普通合伙）于判决生效后十日内支付李世元一次性医疗补助金61060元、一次性伤残补助金41856元共计102916元。案件受理费5元，由重庆铁中行金属材料加工厂（普通合伙）负担，限重庆铁中行金属材料加工厂（普通合伙）于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。李世元已预交10元，予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是：一、本案是否构成重复起诉；二、铁中行加工厂是否应当支付李世元一次性医疗补助金及一次性伤残补助金。关于本案是否构成重复起诉问题。前案重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初6370号生效判决仅是认定了因上诉人铁中行加工厂已委托汶君公司为被上诉人李世元参加了工伤保险，故李世元在该案中主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等应当由工伤保险基金支付的费用在该案不作处理。前案被上诉人提起仲裁、上诉人不服仲裁裁决向一审法院起诉系基于李世元受工伤的事实请求铁中行加工厂承担用工主体责任并支付相应的工伤保险待遇。而本案李世元提起诉讼系基于因上诉人原因导致其未能向社保部门申报相应的工伤保险待遇产生的损失，与前案在诉讼标的上存在本质不同，故上诉人认为本案构成重复起诉的理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人是否应当支付被上诉人一次性医疗补助金及一次性伤残补助金问题。本案一审中李世元举示的证据能够证明,李世元无法向社保机构申领一次性伤残补助金、一次性医疗补助金系因铁中行加工厂的原因导致，由此造成的损失应由铁中行加工厂承担。因此，铁中行加工厂作为承担用工主体责任的用人单位应支付李世元一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。关于一次性伤残补助金及一次性医疗补助金的具体金额。根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为六级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，六级伤残标准为16个月的本人工资；《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级12个月、六级10个月、七级8个月、八级6个月、九级4个月、十级2个月计发。故一审根据李世元的伤残等级（六级）及双方认可的李世元患病前12个月平均工资2616元/月为基数，计算李世元一次性伤残补助金41856元（2616元/月×16月）、一次性医疗补助金61060元（2018年度重庆市职工月平均工资6106元/月×10个月），并无不当。综上所述，上诉人重庆铁中行金属材料加工厂（普通合伙）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆铁中行金属材料加工厂（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 刘恋砚审 判 员 于 利二〇二〇年六月十二日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依