云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1259号上诉人（原审原告）周训贵，男，汉族，出生于1978年2月16日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）高秀菊，女，汉族，出生于1974年12月11日，云南省镇雄县人，城镇居民，住址同上。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘国顺，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷房地产公司），住址：昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。统一社会信用代码91530600584842622Y。法定代表人罗仕超，总经理。委托代理人岳朝波，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人周训贵、高秀菊因与被上诉人云南得廷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院作出的（2019）云0627民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。周训贵、高秀菊的上诉请求：请求撤销镇雄县人民法院（2019）云0627民初4553号民事判决，改判被上诉人以485300元为基数，按照年利率7.12%计算，支付自2017年5月5日至被上诉人为上诉人办理完成产权证之日止的违约金给上诉人，改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人违约，在收到上诉人的办理产权证相关费用大约2万元后，长达3年的时间不给上诉人办理房产证。因为没有产权证，上诉人长时间不能正常出租、买卖、抵押房屋，给上诉人造成了损失。虽然该损失难以计算，但不能认定上诉人没有损失，原审判决认定上诉人没有损失系事实错误。二、本案属于房屋买卖合同纠纷，原审判决不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》进行审理错误。三、原审判决违反了民法的公平原则和诚实信用原则。被上诉人得廷地产公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正公平，应予维持。周训贵、高秀菊向一审法院起诉请求：判决被告以485300元为基数，按照年利率7.12%计算，支付自2017年5月5日至被告为原告办理完成产权证之日止的违约金给原告。原审法院确认法律事实如下：被告得廷地产公司以出让方式取得镇雄县原乌峰镇南广路172号土地使用权，并经相关行政主管部门批准用于建设商品房，项目名称为“得廷·财富广场”。被告于2013年取得商品房预售许可证。2014年8月28日，二原告向被告购买得廷财富广场E幢7层704号商品房，房屋建筑面积为143.58平方米，总价款485300元，定于2015年12月30日前交房。付款方式为按揭分期付款，二原告于2014年8月28日向被告支付首付款285300元，余款330000元由原告向镇雄县农村信用合作联社贷款支付。2017年2月6日，二原告向被告交纳了契税、专项维修基金、配套设施费、房屋备案登记费、房屋所有权证工本费，合计21530.92元。扣除被告逾期交房违约金7300元后，实际交纳14230.92元。同时，被告向原告交付了房屋。2017年12月5日，得廷财富广场项目经过竣工验收。因被告未约定在交房后90个工作日内向镇雄县不动产登记中心提交相关资料申请进行房屋产权登记，原告遂向原审法院诉求解决。审理中，被告于2019年1月18日，向镇雄县不动产登记中心提交资料申请办理产权首次登记。原判认为，二原告与被告签订的《商品房购销合同》属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，二原告已按约定支付了相应的购房款，被告亦将涉案房屋交付二原告使用。被告未能按合同约定在交房后90个工作日内为二原告向产权登记机关申请办理产权登记的行为虽然违约，但原、被告之间的债务为非金钱债务，二原告已取得所购房屋，合同的根本目的已实现，加之二原告是以按揭方式购买房屋，所购房屋是用于抵押贷款，房屋的流通功能不能实现并非延迟办理登记所致，且二原告也未提供证据证明被告的违约行为给其造成实际损失，故二原告要求被告支付违约金，无事实和法律依据，不予支持。据此，原判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高秀菊、周训贵的诉讼请求。案件受理费人民币1821元，由原告高秀菊、周训贵交纳。本院二审期间，据当事人的上诉请求、答辩理由，本案当事人争议的事实是：得廷地产公司是否未按约定履行代高秀菊、周训贵向房屋产权登记部门申请办理房屋产权登记义务。对当事人争议的事实，本院认定如下：双方当事人签订的购房合同第十二条关于产权登记的约定为，“双方达到以下条件后，得廷地产公司自交房之日起90个工作日内为高秀菊、周训贵向产权登记机关申请办理产权登记：1.高秀菊、周训贵向得廷地产公司付清全额购房款、配套设施费、共用设施设备维修基金、契税等各项费用；2.双方办理完毕房屋交接手续；3.高秀菊、周训贵签订完毕委托得廷地产公司办理产权登记的委托书，并按要求提供完毕办理产权登记所需的全部资料；4.得廷地产公司向产权登记机关报送合格资料后，即视为得廷地产公司已履行完毕办理产权的义务。”2017年2月6日，得廷地产公司将未经验收合格的房屋交付高秀菊、周训贵；2017年12月5日，高秀菊、周训贵向得廷地产公司所买房屋经相关部门竣工验收合格。至2018年12月，高秀菊、周训贵一直未向得廷地产公司提交委托得廷地产公司办理产权登记的委托书。2019年1月18日，得廷地产公司向镇雄县不动产登记中心提交资料办理产权登记。本院认为，双方当事人约定的得廷地产公司代高秀菊、周训贵向镇雄县不动产登记中心提交资料办理产权登记的条件是高秀菊、周训贵向得廷地产公司交清全额购房款、配套设施费、共用设施设备维修基金、契税等各项费用和高秀菊、周训贵签订完毕委托得廷地产公司办理产权登记的委托书，并按要求提供完毕办理产权登记所需的全部资料。且双方并未约定得廷地产公司对高秀菊、周训贵提供登记所需委托书和其他资料有催促的义务。根据不动产登记中心的要求，房屋产权首次登记“委托代办的需要委托书及受托人身份证原件及复印件”，高秀菊、周训贵未将委托得廷地产公司办理产权登记的委托书交给得廷地产公司，得廷地产公司代高秀菊、周训贵向不动产登记中心申请办理所购房屋产权登记的条件尚未具备。故，得廷地产公司未在交房之日起90日个工作日内代高秀菊、周训贵向产权登记机关申请办理产权登记的事实因约定条件未达成不构成违约。一审法院对高秀菊、周训贵未按约定将委托书提交给得廷地产公司这一事实未作认定不当；认为得廷地产公司在办理房屋权属登记事项中有及时通知高秀菊、周训贵办理有关事务的义务无约定和法律规定，应予纠正。上诉人认为，法院应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定判决得廷地产公司支付违约金。本院认为，基于违约承担责任的法律适用问题须以违约事实存在为前提，因得廷地产公司代高秀菊、周训贵申请办理产权登记中无违约事实，故本案不再涉及违约行为是否需承担责任和如何承担责任的法律适用问题。综上所述，原判因未查明高秀菊、周训贵是否将合同约定的应签署的委托书交给得廷地产公司代为申请办理产权登记，导致认定得廷地产公司在履行代办产权登记的过程中违约不当，但判决得廷地产公司不承担违约责任恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由上诉人周训贵、高秀菊负担。本判决为终审判决。审判长 吉 敏审判员 李 韬审判员 周应彪二〇二〇年六月三日书记员 吴有毕