文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0117行初53号原告重庆华远盛建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处望鹿街313号3幢11-1，统一社会信用代码91500117MA5UUED75D。法定代表人陈荣伟，公司总经理。委托诉讼代理人杜志炜，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人邹莉，重庆君策律师事务所律师。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局,住所地重庆市合川区南津街江城大道236号，统一社会信用代码11500382009325477C。法定代表人柳萍，局长。委托诉讼代理人杨政，该局社会保险科科长。第三人王久林，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。原告重庆华远盛建筑劳务有限公司不服被告重庆市合川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2020年5月13日提起行政诉讼。同日，本院立案，由审判员刘言独任审判，于2020年5月14日向被告重庆市合川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年6月5日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜志炜，被告的委托诉讼代理人杨政，第三人王久林及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告重庆市合川区人力资源和社会保障局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告合川人社局于2019年11月11日作出合川人社伤险认字〔2019〕958号认定工伤决定书。认定工伤决定书查明，第三人系用人单位（原告）职工，在用人单位承建的位于重庆市巫山县的郑万铁路重庆段ZWCQZQ-1标隧道修建工程务工。2019年5月25日22时左右王久林在该工程香树湾隧道2#斜井工区装炸药时颈部不慎被坠落的石头砸伤。被告认为，第三人本次受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告重庆华远盛建筑劳务有限公司诉称，被告合川人社局作出合川人社伤险认字〔2019〕958号认定工伤决定书，认定第三人于2019年5月25日受到的事故伤害属于工伤，原告不服。原告从未聘请过第三人在项目上务工，未签订过劳务或劳动用工合同，也未向其发放过工资。原告于2019年3月22日已经撤离该工程，故第三人受伤与原告无关。在第三人受伤期间，原告未组织过人员进行装炸药工作。因此，原告请求撤销被告作出的合川人社伤险认字〔2019〕958号认定工伤决定书。原告重庆华远盛建筑劳务有限公司为支持其请求在法庭上举示了如下证据，拟证明在原告承建该工程期间，没有第三人在其名下进行劳务工作，截止2019年3月22日是原告承建该工程的最后日期。1、巫山郑万高铁香树湾2#斜井人员花名册；2、中铁二局郑万铁路重庆段土建1标项目部一分部（2#斜井）劳务人员台账；3、交接班记录。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，一、第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告是2017年9月21日成立的一家有限责任公司，具备用工主体资格。第三人从2019年5月24日起到原告处工作，双方构成了事实劳动关系。二、第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第(一)项之规定,属于认定工伤的范围。经调查，第三人在原告承建的位于重庆市巫山县的郑万铁路重庆段ZWCQZQ-1标隧道修建工程务工。2019年5月25日22时左右第三人在该工程香树湾隧道2#斜井工区装炸药时颈部不慎被坠落的石头砸伤，第三人本次受伤属于认定工伤范围。三、被告认定工伤的程序合法。2019年9月25日第三人向被告提出工伤认定申请，2019年9月29日被告依法受理，2019年10月22日被告向原告送达了工伤认定申请受理决定书及工伤认定限期举证通知书。原告收到举证通知后未向被告举示任何证据。2019年11月11日被告依法作出了合川人社伤险认字〔2019〕958号认定工伤决定书,认定第三人2019年5月25日22时左右受到的事故伤害属于工伤,并及时将认定工伤决定书送达原告及第三人。综上,被告作出工伤认定事实清楚,依据充分,程序合法,适用法律准确，请求驳回原告诉讼请求。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局在法定期间并在法庭上举示了作出合川人社伤险认字〔2019〕958号认定工伤决定书的证据：1、公司基本情况；2、巫山人社伤险驳字【2019】8号驳回工伤认定申请决定书；3、关于郑万高铁重庆段站前工程ZWCQZQ-1标段工伤事故的情况说明；第1-3项证据拟证明原告具有用工主体资格，第三人是在原告承建的涉案工地工作时受伤。4、郑万铁路1标隧道工程建设工程施工劳务分包合同，拟证明第三人是在工期内受伤。5、**、王福寿的工伤认定证明材料；6、**、王福寿的工伤认定调查笔录；第5-6项证据拟证明第三人在涉案工地工作时受伤的事实。7、巫山县中医院的《住院病案》，拟证明第三人的受伤情况及治疗情况。8、工伤认定申请表及王久林的身份证复印件；9、合川人社伤险受字（2019）839号工伤认定申请受理决定书及送达回执；10、合川人社伤险举字（2019）111号工伤认定限期举证通知书、送达回执及单位举示的材料；11、合川人社伤险认字（2019）958号认定工伤决定书及送达回执；第8-11项证据拟证明被告工伤认定程序合法。适用的法律法规：《工伤保险条例》。第三人王久林述称，被告认定工伤证据确凿，程序合法，应当维持。第三人虽上班第一天就受伤，但并不能否认第三人系在原告承包的工程工地项目受伤的事实，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭举示证据。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局对原告重庆华远盛建筑劳务有限公司举示的证据质证后认为，对原告所举证据的三性不予认可，行政程序中没有举示。第三人王久林对原告重庆华远盛建筑劳务有限公司举示的证据质证后认为，三性不予认可，台账、花名册是事后作出的，交接记录系原告内部自己记录，并没有承包人中铁二局的认可或撤场协议。原告重庆华远盛建筑劳务有限公司对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局举示的证据质证后认为，对证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。第三人受伤时间是2019年5月25日，此时段工程由中铁二局独立承建，原告已经退场。原告与第三人没有任何关系，不可能支付工资，是由中铁二局支付。第三人王久林对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局举示的证据质证后认为，无异议。上述证据经当事人质证后，本院认为，被告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对原告举示的证据，原告在行政程序中未举示，且该证据系原告一方制作，本院不予采纳。本院根据以上采信的证据，原、被告及第三人的陈述，认定以下事实：原告是2017年9月21日成立的一家有限责任公司。2017年12月2日，中铁二局第一工程有限公司（承包人）与重庆华远盛建筑劳务有限公司（分包人）签订《郑万铁路1标隧道工程建设工程施工劳务分包合同》，约定“就郑万铁路香树湾隧道2#斜井劳务分包事项订立本合同。劳务作业内容为，隧道开挖、斜井、预留预埋件等。施工期限2017年12月2日，结束工作日期2020年6月14日。”第三人在该工程务工。2019年5月25日22时左右第三人在该工程香树湾隧道2#斜井工区装炸药时被坠落的石头砸伤，后经巫山县中医院诊断为：“1、颈6椎体骨折伴不全瘫；2、颈6椎右侧椎弓根、椎弓板及双侧横突骨折。”2019年9月25日，第三人向被告提出工伤认定申请。2019年9月29日被告受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书及工伤认定限期举证通知书。原告收到举证通知后未向被告举示任何证据。2019年11月11日，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出合川人社伤险认字〔2019〕958号认定工伤决定书,认定第三人于2019年5月25日受到的事故伤害属于工伤。2019年11月15日，被告向原告送达了该认定工伤决定书。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局是合川区的社会保险行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。第三人在原告劳务分包的工地务工，双方构成事实劳动关系。2019年5月25日22时左右，第三人在上班时因工作原因被坠落的石头砸伤，其受伤性质符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，属于工伤认定范围。被告在收到第三人的工伤认定申请书后向原告发出了举证通知书，并收集了相关证据，作出合川人社伤险认字〔2019〕958号认定工伤决定书，其认定工伤程序符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆华远盛建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50．00元，减半收取计25元，由原告重庆华远盛建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 言二〇二〇年六月十五日法官助理  梁 静书 记 员  何秋鸿