wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2015号罪犯李政，男，1967年7月1日出生，汉族，小学文化，四川省营山县人，住四川省营山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）河中法刑一初字第5号刑事判决，以被告人李政犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李政不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月30日作出（2013）粤高法刑三终字第276号刑事判决，维持对被告人李政的判决。判决生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李政在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李政减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月20日起至2036年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22144号原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码9144030075254297X3。负责人张锦填。委托诉讼代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告陈桂娣，女，1944年8月12日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被告陈桂娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月二十六日书记员  杨昌慧
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2351号 原告：四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地:绵阳市高新区。 负责人:蒲运通。 被告：陈晓平，男，生于1963年07月15日，汉族，住四川省三台县。 原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司诉被告陈晓平车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告四川东升汽车租赁服务有限公司绵阳分公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司撤诉处理。 审 判 员 江久林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2040号罪犯程敏杰，男，1963年4月1日出生，汉族，初中文化，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，住安徽省利辛县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省绵阳市安州区人民法院于2017年12月25日作出(2017)川0724刑初178号刑事判决，以被告人程敏杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币120000元。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯程敏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程敏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程敏杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程敏杰减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月31日起至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执141号之一被执行人：申连有，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申连有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申连有在财付通科技有限公司XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年六月二十九日书记员  王丽楠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0402民初2209号原告：钱宗莲，女，1969年3月16日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：蒙智灵、曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州友常胜制衣有限公司，统一社会信用代码913204026081233404，住所地常州市天宁区中吴大道荡南村委陶家村82-1号。法定代表人：朱敏。委托诉讼代理人：尤震宇、陈文婷，、实习律师。原告钱宗莲与被告常州友常胜制衣有限公司（以下简称友常胜公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱宗莲及其委托诉讼代理人曾颖、被告友常胜公司的委托诉讼代理人尤震宇、陈文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱宗莲向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2020年3月-5月份工资6537元；2、被告支付经济补偿金36755.64元。事实和理由：原告自2013年12月起进入被告处工作，但被告自2014年2月份才为原告缴纳社保，被告自2020年3月起已不再向原告支付工资。据此，原告认为被告的行为已违反了相关法律规定，侵害了其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告友常胜公司辩称，一、原告的入职时间没有异议。二、原告主张经济补偿金，不具有法律依据，根据原告出生日期，原告向法院提起诉讼之日早已届满法定退休年龄，因此，原告主张经济补偿与法律规定不符。综上，请求法院查明事实，依法判决。原告的工资应以被告提供的应发工资表为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：2013年12月原告进入被告处，从事缝纫工作。原告在被告处正常工作至2020年4月19日。2020年5月9日，原告通过顺丰速运向被告邮寄解除劳动合同通知，内容为：“常州友常胜制衣有限公司，本人系贵司员工，自2019年12月起贵司未为本人缴纳社保、2020年3月起贵司未向本人发放公司工资，本人认为贵司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关之法律规定，未依法为本人缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，现本人书面告知贵司本人与贵司解除劳动关系，请贵司立即支付拖欠劳动报酬及经济补偿金并为本人补缴社保……”。被告于2020年5月10日收到该通知。2020年5月26日，原告申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2020年3月-5月工资8484元。2、被告支付原告经济补偿金22894.57元。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，其争议不属于劳动争议受理范围，故于2020年5月26日出具常天劳人仲案字（2020）第65号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服故起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原告陈述其因未缴纳社会保险因未满15年，尚未能依法享受基本养老保险待遇或领取退休金。审理中，原、被告双方确认被告拖欠原告第一项诉讼请求金额为6618元；双方认可原告系工人身份，50周岁时达到法定退休年龄。上述事实，有仲裁裁决书、微信聊天记录、参保记录、应诉通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。对于原告主张的第一项诉讼请求，因双方认可拖欠工资为6618元，本院予以确认，被告应当向原告支付拖欠工资6618元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《江苏省劳动人事争议疑难问题研讨会纪要的通知》（苏劳人仲委[2017]1号）第一（二）规定，用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。劳动者请求享受《劳动法》《劳动合同法》规定的劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、职业危害防护、福利待遇的应予支持。但劳动者请求签订无固定期限劳动合同、支付二倍工资、经济补偿、赔偿金及社会保险待遇的不予支持（其中社会保险待遇争议不包括本意见第十二条规定的情形）。双方另有约定的除外。故原告以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定,判决如下：一、常州友常胜制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付钱宗莲6618元。二、驳回钱宗莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由常州友常胜制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇二〇年六月二十四日书记员  翁新立
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1977号罪犯廖建辉，男，1968年2月10日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2017年12月14日作出(2017)川1421刑初427号刑事判决，以被告人廖建辉犯介绍卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯廖建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯廖建辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖建辉减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月14日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苗义龙，男，1986年4月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗义龙信用卡合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3638号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴煊，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：郭云飞，男，汉族，1986年10月9日出生，住湖南省常宁市。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告郭云飞信用卡纠纷，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人吴煊到庭参加了诉讼，被告郭云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告郭云飞立即向原告归还截止至2020年4月7日的信用卡本金60,026.37元，利息、违约金、其他费用14,521.03元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告郭云飞核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告郭云飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年3月9日；账户号为00×××23。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 3、合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月7日，共拖欠本金60,026.37元、利息7,525.57元、违约金6,903.46元、费用92元，合计74,547.4元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告郭云飞于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金60,026.37元、利息7,525.57元、违约金6,903.46元、费用92元，合计74,547.4元（计算至2020年4月7日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,664元因适用简易程序减半收取832元，由被告郭云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月五日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2149号 申请执行人许淑珍，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人许淑珍与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1882号 申请执行人:张连花，女，汉族，1982年10月15日出生，身份证住址江西省吉安市。 被执行人:深圳市盛世国泰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心2栋4号楼1602，统一社会信用代码914403005763533000。 法定代表人：周慧。 申请执行人张连花与被执行人深圳市盛世国泰科技有限公司劳动争议执行一案，本院院作出的（2018）粤0305民初21963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币15660元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月九日 书记员  唐宇晴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2145号 申请执行人陈金铭，男，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人陈金铭与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3824号之一申请人：艾光成，男，汉族，生于1965年7月26日，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师，特别授权。被申请人：河南龙亘耐火保温材料有限公司，住所地淅川县九重镇。法定代表人：杨相生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段伟、马文祥，系该公司工作人员，特别授权。申请人艾光成因与被申请人河南龙亘耐火保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在起诉的同时，于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南龙亘耐火保温材料有限公司的银行账户（开户行中国工商银行淅川县支行1714026009201058333）进行查封冻结，同时对被申请人的公司资产共计360万进行冻结、查封或扣押。本院认为：申请人艾光成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人河南龙亘耐火保温材料有限公司的银行账户（开户行中国工商银行淅川县支行1714026009201058333）进行查封冻结，同时对被申请人的公司资产共计360万进行冻结、查封或扣押。案件申请费5000元，由申请人艾光成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  袁 松二〇二〇年六月二十二日书记员  王 苗
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2313号 原告：德阳市区弘旺食品配送中心，住所地四川省德阳市旌阳区城南街道红雨村三组（黄山路108号），统一社会信用代码92510600MA6487WX8X。 经营者：孙瑶，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 被告：旌阳区水浒耗儿鱼火锅店，住所地四川省德阳市旌阳区青衣江路与庐山北路交汇处西北角，统一社会信用代码92510603MA623BB73K。 经营者：彭强，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：陈世箭，男，该店员工。 委托诉讼代理人：钟镜添，男，该店员工。 原告德阳市区弘旺食品配送中心与旌阳区水浒耗儿鱼火锅店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市区弘旺食品配送中心经营者孙瑶、委托诉讼代理人沈阳，被告旌阳区水浒耗儿鱼火锅店委托诉讼代理人陈世箭、钟镜添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德阳市区弘旺食品配送中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款95643元，并支付该款从2020年1月8日起至还清之日止的逾期付款利息，利率按年利率6%进行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年8月16日签订了《供货协议书》，该协议书约定由原告向被告供应火锅用冻制品，主要有鸭脚、鸭肠、肥肠等，原、被告约定每月结一次账，由原告在每月月初将上一月的供货单据结算后发给被告，被告核实后在五日内向原告支付货款。被告在开始的几个月都能按时全额向原告支付货款，但从2019年6月开始，被告开始拖欠，截止2020年1月8日，被告共计拖欠原告货款95643元。原告多次找被告催要货款均无果，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告旌阳区水浒耗儿鱼火锅店辩称，欠款是事实，因为疫情原因，沟通不及时，无法完全付款。 经本院审理查明，基本事实如原告诉称。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方建立的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认。原告已依约履行了供货义务，被告应当支付相应货款。被告逾期付款的行为已构成违约，依法应当承担继续支付货款的合同责任及承担原告损失的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款95643元，并支付按照年利率6%标准计算的利息具备事实及法律依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告旌阳区水浒耗儿鱼火锅店于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市区弘旺食品配送中心支付货款95643元，并以尚欠货款为基数，自2020年1月8日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%标准计算并支付利息；若未按本判决确定的给付之日给付，则利息计算至货款本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收1125元，由被告旌阳区水浒耗儿鱼火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1085号 申请执行人李莉，女，1977年10月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人谢茂胜，男，1967年1月7日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 李莉与谢茂胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2514号民事判决已发生法律效力，被执行人谢茂胜未履行该生效法律文书确定的义务，权利人李莉于2020年4月27日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的偿还其借款本金100000元及利息，案件受理费2300元、公告费300元。 在执行过程中，因被执行人谢茂胜去向不明，本院依法依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人谢茂胜未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人谢茂胜无银行存款和可供执行的其他财产，且被执行人涉案较多。期间，申请执行人李莉亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人谢茂胜既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人李莉释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初2514号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年六月二十三日 书记员  胡 恒
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0903民初531号 原告：王海峰，男，1979年3月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：田涛涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：王跃春，男，1975年8月3日生，汉族，居民，住盐城市区。 被告：曹兵，男，1975年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：江苏能全环保科技有限公司，住所地盐城市建军中路8号2幢201-205室。 法定代表人：曹兵，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：梁爱剑，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 原告王海峰诉被告王跃春、曹兵、江苏能全环保科技有限公司（以下简称能全公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王海峰及其委托诉讼代理人田涛涛，被告王跃春、被告暨被告能全公司法定代表人曹兵及三被告共同委托诉讼代理人梁爱剑到庭参加诉讼。现已审查终结。 原告王海峰向本院提出的诉讼请求：判令1、被告王跃春偿还借款85万元，并承担自2019年2月1日起至履行之日止按年利率24%计算的利息，2、被告曹兵及能全公司对被告王跃春发生在2015年2月15日、2016年3月29日、2017年7月28日的三笔借款合计30万元的借款本息承担连带偿还责任，3、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告王跃春相识多年。2015年1月至2017年7月，双方发生十笔借贷往来，口头约定月息3分，后被告王跃春按约偿还利息，并偿还了2015年1月29日、2015年1月30日、2015年11月3日三笔借款本金合计为30万元借款本息，2018年4月13日被告王跃春偿还借款本金5万元，此后对其他款项一直拖欠，2019年2月经原告催要，被告曹兵及能全公司为2015年2月15日、2016年3月29日、2017年7月28日三笔借款本金均为10万元的借款提供担保，但三被告至今均未能偿还相应款项，现请求法院判如诉请。 被告王跃春辩称：1、2015年1月29日至2017年7月28日，我与原告共发生十笔借款往来，合计120万元，但我实际收到118.5万元，原告方没有给付现金，期间我已偿还160.36万元，双方之间不存在利息的约定，多支付40多万元，我保留诉权，2、原告在录音材料中的内容与事实不符，特别是针对借款利率的部分，都是诱导性问话和虚假的表述，存在断章取义，该电话录音至多证明原告向我催要过款项，而对下欠本金多少、利率标准多少等都未涉及或约定不明，同时随录音材料所附的两张照片复印件，都是原告通过非法手段逼迫我出具的，原告的行为已涉嫌套路贷，请求法院移送公安机关进行处理。另原告在2019年7月1日采取非法的手段，锁我公司的门，逼迫我还钱，我要求对账，但原告要求我再付30万元才同意对账，后我到打黑办和派出所进行了反映和报案。 被告曹兵辩称：1、请求法院查明原告与王跃春之间是否还存在债权债务的关系，如果存在，我是否承担担保责任，由法院依法认定，2、我提供担保是因为原告逼迫王跃春还钱，如果不还钱，就不让王跃春回家过年，出于无奈我才替王跃春担保的，我签名担保后，原告又让我用我名下能全公司进行担保，我就在上面盖了能全公司的印章。 被告能全公司辩称：能全公司虽盖章进行担保，但系曹兵无奈才盖章的，因此我公司的担保行为无效，请求法院依法处理。 本院经审查认为：本案中被告王跃春及曹兵认为原告通过非法手段强迫被告方还钱或提供担保，并逼迫王跃春出具没有借款事实的借条，原告的行为已涉嫌套路贷等犯罪行为，要求将本案移送公安机关处理。另原告在庭审中所述的王跃春偿还利息的金额，已远超出按原告自述的利率标准及期限所得的数额，且原告出借款项的次数较多、金额亦较大，故亦可能存在高利贷的情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，为查清本案事实，本案应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王海峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张登太 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  季新海 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  周 阳 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2109号 申请执行人翁铭霞，女，汉族，住所地仙游县。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人翁铭霞与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1820号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长征路。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。被执行人：肖银生，男，1968年4月21日出生，汉族，住襄阳市大庆东路。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与肖银生信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2020年6月25日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初3431号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  康绍雯
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初120号 原告：王某，男，1990年10月25日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。 被告：强某某，男，1970年7月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 被告：秦某某，女，1976年4月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市香河县，现住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：刘大为，河北德昂律师事务所律师。 原告王某与被告秦某某、强某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年9月20日裁定驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，河北省廊坊市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）冀10民终5851号民事裁定书，撤销本院（2019）冀1028民初2534号民事裁定书，指令本院审理。2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何宁，被告强某某及其委托诉讼代理人刘大为，被告秦某某委托诉讼代理人刘大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、撤销原告和被告就原告2018年5月9日在大厂回族自治县陈府强强木器厂受伤事宜所签协议书；2、判决被告向原告支付停工留薪期工资60000元；3、判决被告支付原告一次性伤残补助金240000元、一次性工伤医疗补助金206644元、一次性伤残就业补助金87008元、劳动能力鉴定费1200元，合计534852元；4、判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，系原大厂回族自治县强强木器厂经营者，原告在木器厂任技工，木器厂与原告未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年5月9日下午14时，原告在工作时将左手碰伤，经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级、停工留薪期四个月。原告于2018年10月18日申请仲裁，仲裁委员会作出大劳裁字（2018）第77号仲裁裁定书，认定原告与木器厂有劳动关系，每月工资15000元，木器厂支付拖欠工资13300元及未签劳动合同二倍工资28300元。二被告未履行裁决书，且将木器厂注销。原告迫不得已与被告签订协议书，约定由被告一次性支付原告45000元。根据相关规定，原告可取得损失赔偿金额约65万元，双方所签协议显失公平，故原告起诉至法院。 被告强某某辩称，原、被告所签协议书系双方自愿签订，原告明确放弃可能发生的工伤赔偿数额，不存在显失公平，应驳回原告诉讼请求。 被告秦某某与被告强某某的答辩意见一致，且提出本院系劳动争议纠纷案件吗，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：被告强某某系大厂回族自治县强强木器厂（已注销，以下简称强强木器厂）经营者，二被告系夫妻关系。原告王某在2018年2月到强强木器厂工作。原告与强强木器厂未签订书面劳动合同，强强木器厂也未给原告缴纳社会保险费。2018年5月9日下午14时左右，原告在工作时将左手碰伤，后分别到大厂回族自治县人民医院及北京市积水潭医院治疗。原告于2018年10月18日向大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁。2018年11月22日，仲裁委员会作出大劳裁字（2018）第77号劳动仲裁裁决书，裁决内容为：“1、申请人与被申请人自2018年2月1日起存在劳动关系；2、被申请人于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付2018年4月1日至2018年5月9日期间的工资￥13300元；3、被申请人于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付2018年3月1日至2018年5月9日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资￥28300元；4、驳回申请人的其他仲裁申请。”2018年12月10日，廊坊市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。因被告强某某未履行劳动仲裁裁决书，原告及其家属主动找到被告强某某，到其家中协商赔偿事宜。2019年1月26日被告强某某与原告王某共同到河北德昂律师事务所，被告强某某约同村村民强某一同前往作证。在德昂律师事务所内，刘大为律师在双方协商好后，为其出具了《理赔协议书》。该协议书约定，甲方（强强木器厂）一次性给付乙方（原告）赔偿款45000元；乙方支付的医药费40000元在保险公司理赔后不足部分由甲方支付给原告；甲方支付乙方工资13000元。自签订协议之日起，乙方自行离职，双方终结有关工伤事故赔偿问题和解除劳动关系等补偿赔偿问题的一切权利义务关系，乙方放弃工伤差额赔偿权利。乙方不得就上述赔偿问题另行主张权利。原告王某和被告强某某均在协议上签字捺印，证明人强某亦在协议上签字捺印。被告强某某在当日即将赔偿款及工资58000元给付原告，原告出具收据一份。在保险公司理赔后，被告强某某将原告垫付的医药费亦全部支付原告。2019年8月13日，廊坊市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为原告王某构成六级伤残；停工留薪期4个月。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 在庭审中，原告当庭陈述与被告达成理赔协议前，已经通过律师申请仲裁，并咨询律师工伤及伤残可能赔偿的数额，明知签订协议的钱肯定比赔偿的钱少，但是因急需用钱，所以才找到被告协商，是自愿签订的《理赔协议书》。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的仲裁决定书、工伤认定书、初次鉴定决定书、强强木器厂工商登记信息，被告提交的理赔协议书、收据、照片、证人强某证言，本院询问笔录及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告王某在劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书并生效后，因被告强某某未履行，原告可以向人民法院申请强制执行。但原告未提出强制执行申请，并主动要求与被告强某某和解，在完全自愿的基础上，通过律师双方达成理赔协议，且被告强某某在双方签订理赔协议书后，按照协议内容已经履行完毕。原告在与被告达成理赔协议前，已经通过律师申请仲裁，并咨询律师工伤及伤残可能赔偿的具体数额，原告在理赔协议中自愿放弃工伤差额赔偿权利，原告系完全行为能力人，对自己所做出的决定应当承担法律责任。应当认定本案当事人是在充分协商，自觉自愿的情况下签订了理赔协议，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的显失公平等法定可撤销合同的行为。原告申请伤残程度鉴定并被评为六级伤残，不能推翻双方就损害已经达成并已实际履行的事实，故对原告的诉讼请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告王某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年六月二十六日 书记员  田丁娟 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5381号原告：李婷婷，女，1966年3月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：莫增执，男，1972年4月16日出生，壮族，住广西横县。原告李婷婷诉被告莫增执民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加了诉讼，被告莫增执经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金87500元和借款利息（利息按月利率3%即2625元暂计至2020年5月为60375元）；2.本案受理费1629元由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，原告在中山市小榄镇西区工业园振西路52号2楼向被告出借现金50000元，双方约定每月利率3%，即每月1500元利息，至2014年8月23日还清本息，并约定用被告的粤Ｔ×××××作担保。到期后被告未按时还钱付利息，车也被其他人抵押了。经过原告多次催讨，被告在2015年6月24日至2016年4月24日期间，按月利率3%即每月1500元向原告支付利息，从2016年5月24日开始没有再支付利息。2018年6月24日，被告重新向原告出具借条，将其拖欠原告的5万元本金以及25个月的利息款37500元合计写成一张借条。出具了借条后，被告没有按借条的约定向原告还本付息。被告莫增执无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据材料没有对原告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2014年6月24日，被告因资金困难向原告借款，原告以现金方式在中山市小榄镇西区工业园振西路52号2楼向被告出借50000元。同日，被告出具《借条》载明，今李婷婷借给莫增执50000元，借款期限自2014年6月24日起至2014年8月23日止，共2个月，利率为0.03分每月，月息1500元，利息于每月24号打到李婷婷农行账号，本金于2014年8月23日一次性偿还，如不能按期足额归还，借款人应支付违约金借款金额10%/天，即5000元/天等。被告将其名下机动车粤Ｔ×××××车辆行驶证复印件交原告作为担保。2016年8月11日，被告在其身份证复印件页面上方书写以下内容：“到2016年8月11日欠5、6、7共三个月利息4500元正。欠款人：莫增执。2016.8.11”，并交原告收执。2018年6月24日，被告出具《借条》载明，今李婷婷借给莫增执87500元，借款期限自2018年6月24日起至2018年8月24日止，共2个月，利率为0.03分每月，月息2625元，利息于每月24号打到李婷婷微信，本金于2018年8月24日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金借款金额的10%/天，即8750元/天。庭审中，原告陈述，被告在2018年6月24日出具的87500元的借条中，包含了25个月的利息，实际出借款本金为50000元。被告在2015年6月24日至2016年4月24日期间，以月利率3%的标准即每月1500元向原告支付利息，此后未再偿还过本息。如果胜诉或部分胜诉，本案已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金50000元和借款利息（利息从2016年4月25日起至被告实际清偿借款之日止，以50000元为基数，按月利率2%的标准计算）。本院认为：依据原告提交的《借条》、身份证复印件等内容，结合原告的庭审陈述及被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉的事实，本院依法认定原告向被告出借了借款50000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担还本付息的责任，被告应向原告偿还借款本金50000元及自2016年4月25日起至实际清偿之日止的利息。现原告自愿将利息调整为按月利率2%计付，属于原告对自己民事权利的合法处分，于被告没有加重责任，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫增执自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李婷婷偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2016年4月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629元，由原告李婷婷负担361元，由被告莫增执负担1268元（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回，被告将应负担的受理费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年六月二十二日书记员  徐思铭黄燕
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初515号原告：延安华圣三农科技服务有限公司住址：延安市富县北教场信合路中段法定代表人：曹继华，系该公司总经理委托代理人：田俊安，男，1964年7月27日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，住该处，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（系该公司职工）被告：罗海宇，男，1989年12月2日出生，汉族，陕西省延长县人，住该村，身份证:610XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）被告：郑文忠，男，1963年5月19日出生，汉族，陕西省延长县人，住该村，农民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告延安华圣三农科技服务有限公司与被告罗海宇、郑文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告延安华圣三农科技服务有限公司的委托代理人田俊安与被告郑文忠均到庭参加了诉讼，被告罗海宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告偿还原告欠款57350元，利息27000元，合计84350元； 2、判由二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月7日，被告给原告推广苹果技术和农资销售时欠原告57350元，被告约定2017年11月10日全部还清，担保人，郑文忠，但被告一直未向原告支付欠款，无奈兴诉。被告郑文忠答辩称，1、罗海宇是原告的服务员，拉东西是在原告的库房直接拉的。签合同是罗海宇与原告直接签的，被告郑文忠当时是站长所以以站长的身份只是去签了个字（只是证明罗海宇是被告们站上的人），所以原告起诉被告郑文忠没有道理；2、被告当时是原告在延长成立的一个分公司的站长，被告的职责是分肥、卸肥，被告只负责收被告卖出去的肥钱，其他人卖出去的被告不负责往回收钱，被告只负责往出发货；3、其他卖出去的肥钱是公司自己负责收钱。被告罗海宇未进行答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、2017年7月7日赊销合同、借条各一份，证明被告罗海宇拉货及下欠货款的事实、被告郑文忠是担保人的事实。被告郑文忠未提供证据。被告罗海宇未提供证据。经当庭举证、质证，被告郑文忠对原告提供的赊销合同真实性无异议，但是被告签字理解的意思是只是证明罗海宇是被告站上的人。而且只要是被告站上的人拉货被告都签过字。而借条上罗海宇直接与原告签的。本案所有证据在庭审中，原、被告均进行了质证，经本院对原告提供的证据综合分析认为，原告提供的2017年7月7日赊销合同、借条符合证据的真实性、关联性和合法性，故依法予以采信。经审理查明，2017年7月7日，被告罗海宇给原告延安华圣三农科技服务有限公司推广苹果技术和农资销售时欠原告57350元，被告约定2017年11月10日全部还清，否则要承担每月合同金额2%的违约金，被告郑文忠作为担保人在合同上进行了签字，但二被告一直未向原告支付欠款。在庭审过程中原告自愿放弃对违约金（利息）27000元的追偿。本院认为，当事人双方之间签订的《赊销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告罗海宇应按约支付欠款，但被告罗海宇未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，原告根据合同约定有权要求被告罗海宇按约还款。被告郑文忠作为保证人在合同上进行了签字，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海宇在判决生效后十日内支付原告延安华圣三农科技服务有限公司欠款57350元。二、被告郑文忠承担连带保证责任。三、被告郑文忠承担保证责任后有权向被告罗海宇追偿。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，减半收取954.5元，由被告罗海宇、郑文忠各承担477.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员     白智如二0二0年六月二十二日 书 记 员     何亚茹 1
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执275号案由：罚金被执行人：李晓玲，女，1988年4月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年11月19日作出[2019]鄂0691刑初360号刑事判决，已经发生法律效力，判令李晓玲犯危险驾驶罪，并处罚金人民币六千元，现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人李晓玲犯危险驾驶罪一案罚金交纳的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇二〇年六月三十日书 记 员  孙 艳
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执107号之一申请执行人：兰州市西固区晨光管道配件建材经销部，经营场所兰州市西固区。经营者：刘某某，男，1988年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：武山兴发劳务有限责任公司，住所地甘肃省天水市武山县。法定代表人：李某某，该公司总经理。兰州市西固区晨光管道配件建材经销部申请执行武山兴发劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）甘0104民初1890号民事调解书已发生法律效力。确定：一、武山兴发劳务有限责任公司向兰州市西固区晨光管道配件建材经销部支付欠付货款人民币40000元整，其中于2019年8月31日前支付人民币20000元，于2019年9月30日前支付人民币20000元；二、前述款项，武山兴发劳务有限责任公司如有一期不能按时支付，兰州市西固区晨光管道配件建材经销部可就剩余全部未付款项申请强制执行；三、减半收取的案件受理费724元，由武山兴发劳务有限责任公司负担，于2019年8月31日前履行。因义务人武山兴发劳务有限责任公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州市西固区晨光管道配件建材经销部于2020年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法冻结被执行人武山兴发劳务有限责任公司名下中国建设银行62001630101051506472账户，现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，申请人于2020年6月10日向本院提交终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月十一日书记员  王金龙
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执41号之一申请执行人：吴思忠，男，1963年5月26日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被执行人：王万山，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地在江苏省无锡市南长区，现住江苏省扬州市江都区。申请执行人吴思忠与被执行人王万山买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初7392号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴思忠于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行给付价款人民币77065元，给付受理费863元。被执行人应承担执行费1069元。在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。经现场调查，发现被执行人下落不明，本院依法在被执行人住所地张贴公告，向其公告送达执行通知书等文书。2、本院于2020年1月6日、2020年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，发现被执行人仅有零星存款，且有在先冻结信息，本院依法裁定冻结被执行人存款（实际控制被执行人存款0元）。被执行人名下无车辆登记等财产信息。3、本院通过扬州市江都区不动产登记中心系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。本院另案委托无锡市梁溪区人民法院查询被执行人王万山名下不动产信息，经查，被执行人在户籍地亦无不动产登记信息。4、本院于2020年6月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年4月15日另案查封了被执行人所有的坐落在扬州市××区××戚墅村××组租用土地上建筑的烘干房及部分设备，并现场张贴了查封公告。但因土地出租方暂不接受转租，故上述财产暂不具备处置条件。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，经查控，除上述另案查封暂不具备处置条件的建筑的烘干房及部分设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶志刚审判员  樊中秋审判员  张 俊二〇二〇年六月十二日书记员  范玲玲
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初279号 原告:陈俊妹,女。 委托诉讼代理人：李焱。 被告:纪承岑,男。 被告：淮南市维尔环卫保洁服务有限公司。 被告:中太建设集团股份有限公司。 被告:淮南市众城工程监理有限公司。 被告:北京通城泛华建筑工程顾问有限公司。 被告:明光市住房和城乡建设局。 被告:明光市自然资源和规划局。 被告:安徽明光经济开发区管理委员会。 被告:明光市城市建设投资有限公司。 被告:明光市公安局。 被告:盛丽丽，女,40岁。 原告陈俊妹与被告纪承岑、淮南市维尔环卫保洁服务有限公司、中太建设集团股份有限公司、淮南市众城工程监理有限公司、北京通城泛华建筑工程顾问有限公司、明光市住房和城乡建设局、明光市自然资源和规划局、安徽明光经济开发区管理委员会、明光市城市建设投资有限公司、明光市公安局、盛丽丽健康权纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈俊妹撤回对被告纪承岑、淮南市维尔环卫保洁服务有限公司、中太建设集团股份有限公司、淮南市众城工程监理有限公司、北京通城泛华建筑工程顾问有限公司、明光市住房和城乡建设局、明光市自然资源和规划局、安徽明光经济开发区管理委员会、明光市城市建设投资有限公司、明光市公安局、盛丽丽的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊妹负担。 审 判 长  万德央 人民陪审员  胡广如 人民陪审员  薛维龙 二〇二〇年六月五日 书 记 员  杨 丽
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初77号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人陈全胜，男，1975年7月28日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市祁州药市，2019年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人陈全胜犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人陈全胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日19时许，被告人陈全胜酒后无证驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型轿车沿药都大街由北向南行驶至与义丰大路交叉口南50米时被交警查获。现场呼气式酒精含量检测为107ｍｇ／100ｍｌ，血液鉴定酒精含量为160.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈全胜违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈全胜拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、鉴定意见和被告人的供述等证据证实。 被告人陈全胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,被告人陈全胜于2006年12月20日取得驾驶资格，准驾车型为B2，有效期止2012年10月20日，当前状态为注销。 本院认为，被告人陈全胜构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈全胜在驾驶证已被注销的情况下醉酒驾驶，从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈全胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董晓春 二〇二〇年六月八日 书记员  郑新博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2369号 原告：乌鲁木齐高新区技术产业开发区鑫永安电材经销部，住所地新疆乌鲁木齐市。主要负责人：王佳文，该经销部经营者。委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。被告：廖玉龙，男，1964年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。被告：傅小豪，男，1965年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。被告：廖玉彬，男，1973年7月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。原告乌鲁木齐高新区技术产业开发区鑫永安电材经销部（以下简称鑫永安经销部）与被告廖玉龙、傅小豪、廖玉彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告鑫永安经销部的委托诉讼代理人靳振国，被告廖玉龙到庭参加诉讼，被告傅小豪、廖玉彬经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫永安经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告支付原告货款168,574元；2、请求判令三被告支付利息26,971.84元。（自2017年5月10日至2020年1月9日，利息按年利率6%计算，直至付清为止）共计195,545.84元。事实与理由：三被告自2015年开始因105团农贸市场项目从原告处购买了电器电线等材料共计421,369元，三被告于2017年5月9日给原告出具了一张对账清单，载明已支付250,000元，退货2,795元，尚欠168,574元货款未支付。后原告多次催要三被告均以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告廖玉龙答辩，欠货款本金是事实，但是双方没有约定利息。被告傅小豪、廖玉彬未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月9日，廖玉龙、傅小豪、廖玉彬及案外人李远志出具对账清单，内容为：“今购到鑫永安电器、电线等物资总价值421,369元，已支付250,000元，退货2,795元，下欠168,574元。”。以上事实有原告提交的对账清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案原、被告的买卖关系成立，原告提供对账清单系原、被告对账的结果，原告未起诉案外人李远志系原告对自己权利的合法处分，原告要求本案被告共同支付货款168,574元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告在出具对账清单后迟延付款，已经给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告起诉被告支付自2017年5月10日至2020年1月9日期间按照年利率6%的利息26,971.84元及直至付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告傅小豪、廖玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖玉龙、傅小豪、廖玉彬于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐高新区技术产业开发区鑫永安电材经销部货款168,574元；二、被告廖玉龙、傅小豪、廖玉彬于本判决生效之日起十日内支付原告乌鲁木齐高新区技术产业开发区鑫永安电材经销部货款利息26,971.84元，及以本金168,574元为基础，按照年利率6%向原告乌鲁木齐高新区技术产业开发区鑫永安电材经销部支付自2020年1月10日起至借款清偿之日止的货款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,105.46元（已由原告乌鲁木齐高新区技术产业开发区鑫永安电材经销部预交4,210.92元），由被告廖玉龙、傅小豪、廖玉彬负担2,105.46元，剩余2,105.46元由本院退回原告原告乌鲁木齐高新区技术产业开发区鑫永安电材经销部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   杨 扬二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 九 日书  记  员   黄延敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢196号申请人：朱庆国，男，汉族，1975年12月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王德辉，男，汉族，1974年1月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谢周琴，女，布依族，1981年4月22日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人朱庆国与被执行人王德辉、谢周琴民间纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德辉、谢周琴银行存款人民币12000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二〇年六月十四日书记员 李兴云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3006号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：王清连，女，1973年7月31日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王清连金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执3006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执3318号申请执行人：郭漷,女性,汉族,1990年8月22日出生。被执行人：陕西味司农智能科技有限公司。申请执行人郭漷与被执行人陕西味司农智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的的市劳人仲案字（曲江）[2019]第556号仲裁裁决书，向本院申请执行，申请执行标的额18678.84元，本院于2020年4月17日立案执行。经查，陕西味司农智能科技有限公司收到西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的的市劳人仲案字（曲江）[2019]第556号仲裁裁决书后，已向本院提起诉讼，本院已受理该案件，故西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的的市劳人仲案字（曲江）[2019]第556号仲裁裁决书并不发生效力。依据《中华人民共和国最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一项的规定，该案不符合立案条件，立案后应该驳回申请。故裁定如下：驳回郭漷的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月九日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初2107号 原告：于某1，男，1952年4月23日生，汉族，住定州市。 原告：宋某，女，1953年4月19日生，汉族，住定州市。 委托代理李龙，定州崇正法律服务所法律工作者。 被告：于某2，男，1978年1月1日生，汉族，住定州市，系原告长子。 被告：贾某，女，1978年8月19日生，汉族，住定州市，系于某2妻子。 原告于某1、宋某诉被告于某2、贾某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某1、宋某的委托诉讼代理人李龙，原告宋某，被告贾某到庭参加诉讼，被告于某2现在美国打工，以微信视频方式参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于某1、宋某向本院提出诉讼请求（增加后）：一、要求被告支付2014年至2020年赡养费21000元，从2021年以后，每年1月1日给付二原告3000元赡养费，并给予原告应有的精神慰藉、日常照顾（如轮换居住、病床前护理、医疗费负担等）；二、要求二被告偿还于某2出国前向二原告借的出国费用20000元；三、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：二原告婚后生有两个儿子，长子于某2，次子于秋杰，都已成家。2014年5月1日，在家族长辈的主持下，原被告立下了赡养协议。协议约定：原告承包的土地分别由两个儿子耕种，两个儿子每年给二原告赡养费3000元分两次交清，二原告有病住院二人（两个儿子）轮流负责一天，医药费均摊。协议签订后被告于某2从未过二原告一分钱。现二原告年老体衰，丧失了劳动能力，没有经济收入，生活十分困难，只靠次子于秋杰一家赡养，不足以维持二原告的生存需要，为了生存无奈起诉。根据《婚姻法》第21条的规定，被告于某2有赡养义务，由于于某2常年在外打工，好几年没见过面了，给他打电话要赡养费，他说“向她媳妇贾某要”，但被告贾某从未给付过。依照《老年人权益保障法》第14条第三款的规定，贾某有协助赡养的义务而不协助。请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告于某2辩称，其实事情的原委不是这样的，我爸住院花费5000元，他向我要住院花的钱，我没有出。因为我父母都六十多了给我的弟弟家盖房干活，所以这笔钱我没有出。我是想向他们要一个说法，他们没有给我说法，而是直接就把我起诉了。七年的抚养费我不是不出，他从来没有向我要过，要出于秋杰我们两个人都出，于秋杰也没有出过。我舅给我打电话说以后每年我和于秋杰把赡养费给我舅舅。我父母没给我打过电话要过赡养费。我之前去过哈萨克斯坦，他那时候就说给过我10000元，他们没有给过我这20000元。每年3000元我给，父母的医疗费单据拍给我，我给他打过去。钱我出，我是真的没有时间照顾。 被告贾某辩称，于某2都不给我钱，我没法给。二原告一直在我家居住，电费都是我交的。 经审理查明，二原告有两个儿子，即长子于某2、次子于秋杰，都已成家。2014年5月1日，二原告与于某2、于秋杰签订赡养协议，协议约定：经双方协商于某2、于秋杰二人同意父母耕地二人均分分后给父母应摊财物；从五一开始每年每人均摊叁仟元分两期交清五一搬家交壹仟伍佰元，到1月1日交壹仟伍佰元，如父母有病住院二人轮流负责每人一天药费均摊.本协议一事三份每人一份于某2于秋杰证明人于天保于福岐于金录于增民每人南北长84.3米.（分父母地）。协议签订后，于某2未支付过二原告赡养费，于某2称二原告也未向其要过，于秋杰也没有出过。 2020年4月10日，原告于某1因脑梗、脑出血等住院六天，现卧床在家。 原告要求被告于某2偿还借款20000元，被告予以否认，原告未提供证据证实，本院不予采信。 以上事实，有赡养协议书一份、定州市人民医院出院证一份、微信视频录像及双方当事人的当庭陈述等证实。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国婚姻法规定的子女应尽义务，子女有平等的赡养老人的义务，既应当孝敬老人，又应当尊重或顺从老人的合理意愿，负担老人合理的生活消费开支。二原告与于某2、于秋杰签订的赡养协议，系双方自愿签订，系当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，本院予以认定。本院对原告要求于某2支付2014年来至今的赡养费，不违反公平合理原则，本院予以支持，之后的赡养费3000元应当在每年的5月31日前和第二年1月1日前分别支付1500元给二原告。于某2在美国或其他国家、本国外地无法履行二原告住院时陪护的义务，应当按照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资÷365天×医嘱护理天数支付二原告护理费。原告要求贾某履行或协助履行赡养义务，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告于某2于本判决生效之日起十五日内支付原告于某1、宋某2014年5月1日至2020年5月1日前的赡养费19500.00元； 二、自2021年1月1日（含）起，被告于某2分别支付原告于某1、宋某1月1日前和5月1日前的赡养费1500.00元（每年共计3000元）； 三、原告因生病及住院需要陪护时，被告负担负担原告的治疗费；于某2在美国或其他国家、本国外地无法履行二原告住院时陪护的义务时应当在二原告出院后十五日内按照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资÷365天×医嘱护理天数支付二原告护理费； 四、驳回原告的其他诉讼请求和对贾某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元由被告于某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  康景涵
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2109号申请执行人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。被执行人：重庆国瑞中医医院有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花卉园西路1号，统一社会信用代码91500112339608824U。法定代表人：胡小彬。申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司申请执行被执行人重庆国瑞中医医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆国瑞中医医院有限公司赔偿申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权的合理费用2000元、迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费等。本案在执行中，本院向被执行人重庆国瑞中医医院有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院申请执行重庆国瑞中医医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案件共29件，案号为(2020)渝0192执2098—2126号，本院已在(2020)渝0192执2124号执行案件中查封被执行人名下车牌号为渝XXXXXX和渝XXXXXX的车辆，但系轮候查封，且未实际控制上述车辆，故无法处置；2.被执行人名下暂无可供执行的房屋、存款等其他财产或财产线索；3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；4.本院已将被执行人重庆国瑞中医医院有限公司法定代表人限制高消费。2020年6月28日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年6月28日，被执行人重庆国瑞中医医院有限公司尚欠申请执行人蓝牛仔影像（北京）有限公司损失赔偿费用2000元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2109号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年六月二十八日书记员 贾庭瑞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1683号被执行人：吴松，男，1987年8月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人吴松罚金一案，已经发生法律效力的本院（2019）皖1126刑初207号刑事判决对被执行人吴松并处罚金370000元。被执行人吴松未在判决指定的期间内缴纳罚金，本院依据生效判决予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴松银行存款370000元，或者扣留、提取其等额收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产或财产权利。本裁定立即执行。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  马林姣二〇二〇年六月二十二日书记员  杨新光
福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执375号 申请执行人福安市林业科学技术推广中心与被执行人福安市森达木材加工厂土地租赁合同纠纷一案，本院已于2020年6月28日以自动履行方式执行结案。被执行人已自动履行（2020）闽0981执375号所确定的义务，已将土地返还申请执行人，并支付了土地租赁金8234.67元以及执行费50元。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执172号申请执行人:尹双梅，女，1969年7月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人:熊小明，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人尹双梅与被执行人熊小明民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人熊小明名下位于云梦县城关梦泽大道256#1幢房屋（所有权证号：A030969，建筑面积508.01平方米）,上述房屋有抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，暂不宜处置。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人熊小明有其他可供执行的财产，申请执行人尹双梅也未向本院提供被执行人熊小明其他可供执行的财产线索，申请执行人尹双梅亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹双梅发现被执行人熊小明有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十七日书记员  袁 巍
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1466号 原告：丛志远，男，1993年10月19日出生，蒙古族，市民，住丰宁满族自治县。 被告：赵乐萱，女，1999年11月10日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张家凡，男，1982年1月7日出生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 原告丛志远诉被告赵乐萱、张家凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛志远、被告张家凡到庭参加了诉讼，被告赵乐萱经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告丛志远向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款25000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日二被告向原告借款25000.00元，并为原告出具借条一张。后原告要求二被告还款，二被告一直未能偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告张家凡辩称，对原告诉状中陈述的借款事实无异议，同意还款，就是手头紧张，希望原告宽限还款时间。 被告赵乐萱未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，被告赵乐萱、张家凡向原告丛志远借款25000.00元并为原告出具借条一张，写明借贷双方身份、借款金额、借款时间，借条未约定借款期限及利息。原告于借款当天以现金给付的方式向二被告提供了借款，二被告为原告出具了现金收条。后经原告多次催要，二被告未能偿还，原告为此诉至法院。 本院认为，原告丛志远与被告赵乐萱、张家凡之间的民间借贷法律关系合法有效存在，有二被告共同为原告出具的借条为凭。本案欠款数额事实清楚，证据充分，经原告催要，二被告应及时偿还。因此本院对原告主张二被告共同偿还借款25000.00元的诉讼请求予以支持。被告赵乐萱经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵乐萱、张家凡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丛志远借款人民币25000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425.00元，减半收取计212.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 刘自立 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘丽君 书 记 员 柳 桐 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15954号起诉人：上海稻卫信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙海华，总经理。委托诉讼代理人：王艳。本院收到上海稻卫信息科技有限公司的民事起诉状，起诉人上海稻卫信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人广告款35,753元；2、被起诉人支付起诉人利息损失(以35,753元为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对上海稻卫信息科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10445号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：肖英玲，女，1986年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖英玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、被告肖英玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告肖英玲（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告肖英玲立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金102777.12元及截至2020年4月10日的利息（含罚息）6795.04元、复利269.18元；2.被告肖英玲立即支付自2020年4月11日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金102777.12元为基数，复利以未付利息与罚息之和6795.04元为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告肖英玲承担本案诉讼费、保全费。被告肖英玲辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议，但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖英玲。贷款金额：226000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,2018年2月1日至2021年2月1日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年2月1日，原告平安银行重庆分行按约向被告肖英玲发放贷款226000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年6月15日，被告肖英玲尚欠借款本金102777.12元、利息7879.74元及按照年利率24%计算的罚息和复利2450.84元。被告肖英玲对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月15日。被告肖英玲对此表示无异议。本院向被告肖英玲送达起诉状副本的日期为2020年6月7日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市大渡口区，移动电话：X。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告肖英玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告肖英玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告肖英玲提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月15日，被告肖英玲对此表示无异议。对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年6月16日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月15日按年利率24%计算的罚息和复利金额为2450.84元。对于自2020年6月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告肖英玲应当支付以未还本金102777.12元为基数按年利率24%计算的金额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖英玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月15日的借款本金102777.12元、利息7879.74元以及按照年利率24%计算的罚息和复利2450.84元，并支付自2020年6月16日起至本金全部清偿之日止，以未还本金102777.12元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取计1248元，保全费1069元，合计2317元，由被告肖英玲负担2292元，原告原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2908号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者王以彪，男，1968年1月7日出生，住浙江省宁波市海曙区紫金巷7号103室，公民身份号码330203196801070054。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第1期中的歌曲《为什么你背着我爱别人》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初714号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，系该行员工。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：黄新松。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告黄新松（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共13127.23元（截至2019年5月31日，其后利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年10月17日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金9977.47元、利息3033.60元、违约金（滞纳金）1770.25元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄新松于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金9977.47元、利息3033.60元、违约金1770.25元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告黄新松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  曾流生 人民陪审员  张祖友 二〇二〇年六月九日 书 记 员  周荣艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103254号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：管玉峰，男，1985年1月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被告：张永春，女，1984年3月27日出生，汉族，住河北省定州市。被告：刘朋亮，男，1985年3月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。三被告共同委托诉讼代理人：康宏龙，河北唐鼎律师事务所律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告管玉峰、张永春、刘朋亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保454号申请人：贵州胜冠商贸有限公司，住所遵义市汇川区珠海路万豪国际A2栋13层02号。统一社会信用代码：91520303MA6E9C1P3P。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美锨，贵州舸林律师事务所实习律师。被申请人：熊英，男，1984年6月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：侯冠青，男，1984年6月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在审理申请人贵州胜冠商贸有限公司与被申请人熊英、侯冠青民间借贷纠纷一案中，申请人贵州胜冠商贸有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人熊英、侯冠青名下1840000元的银行存款或同等价值财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人熊英、侯冠青1840000元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年六月十八日法官助理周倩书记员何迪
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执311号 申请执行人:隆昌市石碾镇四农村七组。 法定代表人：李光德,系隆昌市石碾镇四农村七组组长。被执行人:何莉芬，女，1966年2月14日出生，汉族， 四川省隆昌市人，住隆昌市古湖街道。 本院在执行隆昌市石碾镇四农村七组申请执行何莉芬土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人隆昌市石碾镇四农村七组依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3047号民事调解书，于2020年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人何莉芬支付其租金75456元及违约金2263.68元。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，发现被执行人有工资账户，本院已依法对其工资账户进行了冻结，但账户内余额不足，申请执行人暂未受偿。本院已限制被执行人高消费。本案执行情况已告知申请执行人法定代表人李光德，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑富莲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  耿征建
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民特29号债权人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。营业场所：浙江省宁波市海曙区大来街XXX号中保大厦9层。代表人：毛寄文，该分公司总经理。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。债权人：青岛浦项不锈钢有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区昆仑山北路XXX号。法定代表人：河琼植，该公司董事长。委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。委托代理人：高思超，山东凯恩律师事务所律师。债权人：武汉市铁源物资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路XXX号B座14楼8号。法定代表人：刘华，该公司董事长。委托代理人：华卫国，湖北元申律师事务所律师。债务人：武汉市华茂运贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区上海路XXX号声直大厦A-2202室。法定代表人：高建慧，该公司执行董事。委托代理人：吴福洪，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。本院根据债务人武汉市华茂运贸有限责任公司(以下简称“华茂公司”)的申请，于2016年3月22日作出(2016)沪72民特23号民事裁定，准许其设立非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金(以下简称“基金”)。该裁定生效后，华茂公司于2016年3月22日以中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部出具担保的方式向本院设立了基金。涉案相关案件纠纷经裁判生效后，债权人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称“人保宁波分公司”)、青岛浦项不锈钢有限公司(以下简称“浦项公司”)、武汉市铁源物资有限公司(以下简称“铁源公司”)向本院申请分配基金。2020年4月14日，本院通知中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司国际营业部于2020年4月30日前缴纳基金人民币XXXXXXX.58元(以下货币币种均为人民币)，该公司于2020年4月29日足额缴纳该款款项。经公告并进行债权登记，本院已对与该次海事事故有关的债权作出确认，上述债权人可以参加对本案基金的分配，相关债权人之债权均属限制性债权，各债权人具体债权数额如下：一、人保宁波分公司代位求偿船载货物损失XXXXXXX元，利息285896.78元，合计XXXXXXX.78元；二、铁源公司船舶碰撞损失XXXXXXX.25元，利息201858元，合计XXXXXXX.25元；三、浦项公司船载货物损失XXXXXXXX.10元，利息XXXXXXX.24元，合计XXXXXXXX.34元。本院认为，债权人提出索赔的数额高于可分配基金的数额。经本院召集债权人就基金分配发表意见，各债权人一致同意并确认如下受偿方案：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司受偿392893.30元；青岛浦项不锈钢有限公司受偿XXXXXXX.24元；武汉市铁源物资有限公司受偿277327.04元。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：对以上受偿协议予以认可，海事赔偿责任限制基金按协议分配。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年六月十一日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案，签订受偿协议。受偿协议经海事法院裁定认可，具有法律效力。……