陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初730号原告王亮平，男，1962年4月8日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王凤莲，陕西省府谷县148法律服务所法律工作者。被告郝候怀，男，1962年9月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王凤英，女，1964年6月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。原告王亮平与被告郝候怀、王凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告王亮平及委托代理人王凤莲、被告郝候怀及二被告委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告王凤英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮平诉称，2010年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30万元，未约定借款期限，约定借款月利率为1.5%，并当场向原告出具借据一支。后原告多次向被告催要借款本息，被告以没钱为由推诿拒绝偿还，又因被告王凤英与被告郝候怀为合法夫妻，该笔借款为夫妻共同债务。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及自2010年7月12日起至借款本金实际清偿之日止按照月利率15‰计算的利息（利息暂计到2019年3月19日为523578元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告王亮平向法庭提交以下证据：1、借据一支，证明被告于2010年7月12日向原告借款30万元，约定月息1.5分，按月结息,未约定借款期限的事实。2、府谷农商行交易明细查询列表一份，证明原告通过转账方式向被告支付30万元的事实。被告郝候怀、王凤英辩称，该笔款项形成于2010年，截至今日诉讼时效已过，至于原告是否存在多次向被告催款，以原告举证为准；本笔借款被告于2011年1月30日清偿完毕；第二被告王凤英不知情，也未签字，且该笔借款未用于家庭共同生活支出，不是夫妻共同债务。被告郝候怀向法庭提交以下证据：1、被告郝候怀账户尾号为8034的交易明细查询列表一份，证明被告郝候怀于2011年1月30日下午15点（序号为47）取现40万元整偿还了所欠原告的借款本息。2、40万取款凭条一支、20万存款凭条两支、记账凭证三支，证明被告郝候怀确系2011年1月30日在府谷农商行新民支行取现40万元整偿还了所欠原告的借款本息。3、郭世和交易明细查询列表一份，证明账号尾数为8009的账户在2011年1月30日15时10分有一笔现金存款业务，交易金额为20万元；证明在15时10分后，截止被告当日取款记录时间前，不足三分钟的时间，无法达到原告所述在期间存款20万元现金的情况。被告王凤英未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告郝候怀发表如下质证意见：对原告提交的1号证据，被告郝候怀对真实性无异议，但认为就该笔借款已经全部清偿；对原告提交的2号证据，被告郝候怀对真实性无异议，对证明目的有异议，原告选择性地指定了发生于2010年7月11日的转账记录，结合借据产生的时间及交易习惯，被告认可2010年7月13日的转账记录。被告王凤英对两组证据均不清楚，不予质证。对被告郝候怀提交的证据，原告王亮平发表如下质证意见：对被告提交的1号证据，对真实性无异议，证明目的不予认可，原告当时并未收到40万元现金，不能仅凭取款记录证明被告向原告偿还了借款本息，且截至当时被告借款产生的利息不足3万元，本息加起来不够40万元，不符合常理，故该组证据与本案无关联性；对被告提交的2号证据，对原告王亮平的存款凭条和记账凭证仅能证明原告在府谷农商行新民支行办理过存款业务的事实，不能证明所存款项是被告向原告偿还的借款本息；对郭世和的凭证不予质证，对40万元取款凭条的质证意见同1号证据的质证意见；对被告提交的3号证据，对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，仅能证明郭世和在农商行新民支行办理过存款业务，结合前次举证，是先存款，被告后取款，且原告也是先存款，被告后取款的事实，郭世和办理存款业务与本案无关联性。本院对原被告提交的证据认定如下：对原告提交的1、2号证据，形式合法、内容真实，与案件待证事实具有关联性，且被告郝候怀对借款事实无异议，故本院依法予以采信。对被告郝候怀提交的1、2、3号证据，形式合法、内容真实，对证据的真实性予以确认，但证据与待证事实缺乏关联性，根据原被告双方提交的交易明细查询列表，原告王亮平20万元存款时间在先，被告郝候怀40万元取款时间在后，且根据双方在借据上约定的月息1.5分，截止2011年1月30日，30万元借款产生利息不足3万元，被告郝候怀一次偿还40万元，不符合常理，故对证据的证明目的本院不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2010年7月12日，被告郝候怀因资金周转向原告王亮平借款30万元，并由被告郝候怀向原告王亮平出具借据一支，双方约定借款金额30万元，月息1.5分，按月结息，未约定还款期限。原告王亮平通过转账的方式向被告郝候怀支付了30万元借款。另查明，被告郝候怀与被告王凤英系夫妻关系，二被告于1984年9月27日登记结婚。本院认为，被告郝候怀向原告王亮平借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告已经履行了借款交付的义务，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告郝候怀借款后，未偿还借款本金30万元，故对原告王亮平要求被告郝候怀偿还借款本金30万元的诉讼请求，应予支持。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中双方约定的月利率15‰未超过该约定，应予支持。故被告郝候怀应以借款本金30万元为基数，按照月利率15‰向原告王亮平支付自2010年7月12日起至借款本金实际还清之日止的利息。关于被告王凤英是否应共同偿还该笔借款，根据《最高人民法院的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中被告郝候怀所借款项，超出家庭日常生活需要所负债务，被告王凤英未在借据上签字，事后也未进行追认，债权人也没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告王凤英共同偿还债务的诉讼请求，应不予支持。本案中被告郝候怀主张的涉案借款本息已于2011年1月30日偿还完毕，但所举证据与待证事实缺乏关联性，应承担不利的后果。被告郝候怀主张涉案借款诉讼时效已过的抗辩理由，因双方在借据中并未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中贷款人并未为借款人确定最后履行借款的合理期限，本院认为原告起诉之日为合理期限届满之日，故原告起诉未过诉讼时效，对该抗辩理由亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告郝候怀于本判决生效之日起十五日内向原告王亮平返还借款本金30万元,并以本金30万元为基数按照月利率15‰向原告支付自2010年7月12日起至借款本金实际还清之日止的利息。二、驳回原告王亮平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12035元，由被告郝候怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高永平审 判 员  闫含飞人民陪审员  李金凤二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 强1