wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢66号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社被执行人绵阳建维网络科技有限公司被执行人母荣被执行人张利君被执行人谢富强被执行人林芳被执行人成都诚信润泽商贸有限责任公司被执行人四川省林郡房地产开发有限公司本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社申请执行被执行人绵阳建维网络科技有限公司、母荣、张利君、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社申请执行的债权2004370元(执行费22221元)，现已执行到位194965元（执行费2867元），尚余1787184元（执行费19354元）未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人绵阳建维网络科技有限公司、母荣、张利君、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4532号申请执行人王少敏，男，1970年6月30日出生。委托诉讼代理人：彭锐，湖南高新律师事务所律师。被执行人湖南鑫利多科贸有限公司。法定代表人：曹国军。申请执行人王少敏与被执行人湖南鑫利多科贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初5746号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人湖南鑫利多科贸有限公司银行存款3033472元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年六月十二日书记员 龚雪莲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1079号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀青，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：王晓东，男，1981年10月02日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：林美丽，女，1984年12月14日出生，汉族，住栖霞市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓东、林美丽在银行其账户内存款310000元或查封其相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行以其自有资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晓东、林美丽在银行其账户内存款310000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费2070元，申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终156号 上诉人（原审原告）赵红计，男，1934年4月1日出生，汉族，现住河北省定州市。 委托代理人赵建军，男，1963年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区，系赵红计之子。 委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。 委托代理人杨小利，北京欣国律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）定州市人民政府。住所地河北省定州市中山中路1号。 法定代表人张涛，职务市长。 委托代理人刘英敏。 委托代理人赵阳，河北冀华（定州）律师事务所律师。 上诉人赵红计因诉河北省定州市人民政府土地行政管理一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2014年11月14日，赵红计之子赵建军自北京向定州市人民政府邮寄“关于要求颁发《农村土地承包经营权证书》申请。”2015年9月29日，定州市人民政府向赵红计邮寄送达“定州市人民政府关于赵红计申请颁发《农村土地承包经营权证》的答复意见。”赵红计不服向人民法院起诉。2016年4月15日，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终109号行政判决，维持河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第132号行政判决，驳回赵红计的诉讼请求。2018年7月6日，赵红计书写《关于再次要求颁发的申请》，后向定州市人民政府邮寄提交。2019年7月9日，河北省保定市莲池区人民法院作出（2019）冀0606行初42号行政判决，责令定州市人民政府于本判决生效之日起两个月内，对赵红计所提《关于再次要求颁发的申请》作出答复。2019年8月30日，定州市人民政府作出《关于赵红计的答复意见》。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”。本案中，赵红计所诉定州市人民政府所作《定州市人民政府关于赵红计的答复意见》建议其根据《中华人民共和国农村土地承包法》尽快与村委会签订土地承包合同，市政府将依法依规履行颁证程序。该答复意见系定州市人民政府根据生效判决履行其义务，对相关政策进行的说明性告知以及对其处理经过进行的阐述，并没有对赵红计的权利义务产生实际的影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…”。第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查，本案与保定市中级人民法院（2016）冀06行终109号行政判决书当事人相同，原告均为赵红计，被告均为定州市人民政府；诉讼标的相同，两个案件的诉讼标的均为未颁发《农村土地承包经营权证》的行为；诉讼请求构成本案第二项诉讼请求即赵红计请求定州市人民政府给其颁发土地承包经营权证的诉讼请求，被保定市中级人民法院生效的（2016）冀06行终109号案件判决所包含。因此，本案第二项诉讼请求属于重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第六项、第八项、第三款之规定，裁定驳回赵红计的起诉。 上诉人赵红计不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、原审法院认定事实不清，本案属于人民法院受案范围。上诉人申请再次颁发《农村土地承包经营权证》是基于上诉人与村委会已经签订了《农村土地承包经营合同》，并不是原审裁定中所述的没有签订承包合同。这一事实有两项证据可以证实：一是（2016）冀06行终109号生效判决认定“2016年2月17日由定州市武装部、法制办、镇政府、村委会一并协调，让原告和村委会签订了土地承包合同”；二是本案受理前，上诉人向被上诉人递交《关于再次要求颁发农村土地承包经营权证的申请》中，将上诉人与村委会签订的土地承包经营合同提交给了被上诉人，被上诉人有义务将这一重要证据递交给原审法院。一审法院径行裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。二、本案的基础事实与（2016）冀06行终109号生效判决不同，上诉人的起诉不属于重复起诉，一审法院认定事实和适用法律错误。首先，上诉人的起诉依据是（2017）冀行终158号河北省高级人民法院司法建议书；其次，依据最高人民法院行政审判庭编著的《行政诉讼法司法解释理解与适用》（上）“六、重复起诉……禁止重复起诉的理论基础是‘一事不再理’，其内容是当事人不得就已起诉之事件，于诉讼中更行起诉”。本案中，司法建议书与承包合同没有在原来的起诉中拘束，为此不属于同一事件，不属于重复起诉。综上，请求依法撤销一审裁定，判令一审法院对本案继续审理。 被上诉人定州市人民政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。第六十九条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”。本案中，定州市人民政府作出《定州市人民政府关于赵红计的答复意见》建议其根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》尽快与村委会签订土地承包合同，市政府将依法依规履行颁证程序。该答复意见系市政府根据生效判决履行其义务，对相关政策进行的说明性告知以及对其处理经过进行的阐述，并没有对赵红计的权利义务产生实际的影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，颁发农村土地承包经营权证的前提是签订土地承包合同，并由村、乡镇、农业部门逐级上报。赵红计作为原审原告并未提交其已按照法定程序逐级向定州市人民政府申请颁证的证据，故赵红计现直接请求法院判令定州市人民政府为其颁发《土地承包经营权证》的诉讼请求缺乏具体的事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，赵红计的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。一审法院认定赵红计的起诉属于重复起诉不当，本院在此予以指正,但一审法院裁定驳回赵红计起诉的裁判结果并无不当，应予维持。赵红计的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年六月十日 书记员张秀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万向东，男，1953年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路1号。 法定代表人：单虎，该区人民政府区长。 一审第三人：李晓玲，女，1961年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人万向东因诉安徽省合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）不履行补偿职责一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万向东申请再审称，1．一、二审法院认定事实错误。其因国企职工身份获得涉案房屋使用权，系涉案房屋户主，也即事实上的“产权人”，民事判决认定李晓玲享有使用权并不当然排除万向东所享有的拆迁安置利益。鉴于李晓玲与万向东均未能提供证据证明房屋所有权人即合肥电子物资公司的意见，双方对涉案房屋应均享有拆迁安置利益。2．一、二审法院适用法律错误。本案不存在适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的前提条件。3．瑶海区政府未告知也未征求其意见，擅自单方变更涉案房屋户主姓名及面积，构成程序违法。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，万向东一审诉请判令瑶海区政府按照征收补偿方案对其涉案房屋作出补偿决定。根据一、二审法院查明事实，涉案房屋系原合肥元件十七厂分配给万向东、李晓玲夫妻使用，产权为原合肥市电子物资公司所有。由于法院生效民事判决已将涉案房屋判归李晓玲使用，在该民事判决未经法定程序改变之前，万向东既非涉案房屋的所有权人，也非使用权人，其要求瑶海区政府就涉案房屋对其作出补偿决定，无事实和法律依据。故一、二审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，万向东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回万向东的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终512号上诉人（原审原告）：赵炳信，男，汉族，1949年05月04日出生，住城固县。委托诉讼代理人：李旻，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵永华，男，汉族，1971年10月13日出生，住城固县。上诉人赵炳信因与被上诉人赵永华民间借贷纠纷一案，不服汉中市城固县人民法院(2019)陕0722民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市城固县人民法院(2019)陕0722民初1048号民事判决；二、本案发回汉中市城固县人民法院重审。上诉人赵炳信预交的二审案件受理费5185元予以退回。审 判 长  岳 媛审 判 员  房建军审 判 员  张 杪二〇二〇年六月二十四日法官助理  冯 婧书 记 员  潘鹏云1
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申45号 再审申请人（一审被告）：巴中置信投资有限公司，住所地四川省巴中市巴中经济开发区桥河路8号，统一社会信用代码91511900056080919H。 法定代表人：尹强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：汪清秀，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘子豪，四川法典律师事务所律师。 再审申请人巴中置信投资有限公司（以下简称“巴中置信公司”）因与被申请人汪清秀房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中置信公司申请再审称，一、原审判决认定“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”这一基本事实，缺乏证据证明，被申请人享有诉的利益和违约金应以损失为基础的法律规定，且该认定仅为片面认定，未全面审查《补充协议》第八条第三款之约定，也未审查情势变更情况，认定事实不清、错误；二、原审判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”，缺乏证据证明再审申请人在原判决生效后，该期间应当向申请人履行该义务的法定情形，该判决未充分审查《商品房买卖合同》及其补充协议对事项的具体约定和国家政策调整致原约定发生变更情形，认定事实不清、错误；三、原审判决认定再审申请人交付房屋及车位逾期这一事实，认定事实不清、错误。巴中置信公司请求撤销原判，再审改判。 被申请人汪清秀的委托诉讼代理人称，申请人巴中置信公司的再审申请，没有事实及法律根据，原一审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据再审申请人巴中置信公司的申请理由，其争议焦点如下： 一、关于原审法院判决“逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》及《商品房补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。《商品房买卖合同》第二十条第（一）款对初始登记约定“出卖人应当在2016年5月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，......自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”，《商品房补充协议》第八条第3款约定“因政策及政府主管部门的工作制度、工作程序等原因，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任以及由此产生的后果”。本案中，再审申请人巴中置信公司于2018年6月29日才取得置信·逸都花园B区的房屋所有权初始登记，晚于合同约定取得产权证明的期限（即2016年5月31日前），原审法院认定该公司存在逾期办理房屋产权初始登记证书的违约行为，不存在缺乏证据证明的情形。同时，案涉置信·逸都花园B区工程于2018年4月3日才通过竣工验收备案，此时就已超过了合同约定的取得权属证明的时间，因此，再审申请人以2016年3月起巴中市实施不动产统一登记为由，认为属于《商品房补充协议》第八条第3款约定的不承担责任情形的理由不能成立，其申请再审时提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定免除责任的情形，原审法院判决再审申请人支付逾期办理房屋产权初始登记证书的违约金，符合合同约定和法律规定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 二、关于原审法院判决“再审申请人于判决生效之日起30日内为被申请人办理案涉房屋的不动产权证书”是否缺乏证据证明的问题。 案涉《商品房买卖合同》第二十条第（二）款对转移登记明确约定了办理期限，即“商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书”，再审申请人向被申请人交付房屋的时间为2015年5月31日，直至2019年9月被申请人起诉时，还未办理不动产转移登记，已超过合同约定的办理期限，原审法院判决再审申请人为被申请人办理所购房屋的不动产权证书，符合合同约定，再审申请人认为缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。 三、关于原审判决认定再审申请人交付车位逾期这一事实是否错误的问题。 案涉《商品房买卖合同》对交付条件进行了约定，出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付商品房，2016年8月1日前交付车位，而再审申请人向被申请人交付房屋时间为2015年5月31日，交付车位的时间为2019年6月1日，交付车位的时间超过了约定交付期限，再审申请人所提交的证据，均不足以证明其具有法定或约定延长期限的情形，原审法院认定其交付车位存在违约行为，应承担逾期交付车位的违约责任。一审法院认定事实清楚，再审申请人认为原审判决对这一事实认定错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，再审申请人巴中置信公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中置信投资有限公司的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初947号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 被告：温秋仔。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告温秋仔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共16465.75元（暂算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2015年8月16日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费和取现后，未按约还款。截止至2020年3月31日，被告尚欠原告消费金额8960.79元、消费费用539.12元、消费利息7196.78元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温秋仔于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支消费金额8960.79元、消费费用539.12元、消费利息7196.78元（该消费费用及消费利息计算至2020年3月31日止，此后消费利息按双方约定的标准计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告温秋仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 智
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执136号 申请执行人：新疆吉峰天信国际贸易有限公司，统一社会信用代码91650102589316226E，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路261号银盛大厦26栋266室。 法定代表人：陈龙林，该公司总经理。 委托代理人：甘宁，男，1979年出生，汉族，该公司总经理助理。 被执行人：肖建新，男，1963年出生，汉族，职工，住第八师一四二团。 申请执行人新疆吉峰天信国际贸易有限公司与被执行人肖建新融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2018)兵0801民初132号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2020年5月29日向被执行人肖建新电话送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其即日起向申请执行人新疆吉峰天信国际贸易有限公司履行案款254610.71元，负担执行费3719元。 2、本院于2020年5月27日、6月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人肖建新名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息，2020年6月10日通过石河子市房屋产权交易中心、石河子市农机安全监理所查询了被执行人肖建新房屋、农机具登记信息。经查被执行人肖建新名下登记车辆新C7XXXX、新C8XXXX、新C6XXXX、新C2XXXX，本院依法进行了查封，上述车辆目前暂未实际控制，无法提起司法拍卖。 3、本院于2019年6月3日到被执行人肖建新经常居住地第八师一四二团第三社区、XXX走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经查被执行人肖建新系第八师一四二团XXX职工，名下50亩身份地已流转，土地流转费用于交纳社会保险费用，在连队未有相关财产信息。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月15日告知了申请执行人新疆吉峰天信国际贸易有限公司，要求其提供被执行人肖建新财产线索，于6月23日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况，申请执行人认可本院查控情况，书面申请案件终结本次执行程序。 5、本院于2020年6月24日对被执行人肖建新适用限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单。 本案申请执行标的额254610.71元，执行费3719元，均未履行。 本院认为，申请执行人新疆吉峰天信国际贸易有限公司与被执行人肖建新合伙协议纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，未查询到被执行人肖建新有可供执行财产，申请执行人新疆吉峰天信国际贸易有限公司亦未能提供被执行人其他有效财产线索，对本院查控的被执行人肖建新财产状况认可，书面申请案件终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的“法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人肖建新确无财产可供执行，经本院向申请执行人新疆吉峰天信国际贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801民初132号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  白 雪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谢亚北 1
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终935号上诉人（原审原告）:李明,男,汉族,1959年6月16日出生,住所地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先早,男,汉族,1954年8月2日出生,住所地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李传海,男,汉族,1986年5月15日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:丁淑美,女,汉族,1962年10月5日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李冬云,男,汉族,1967年10月29日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李传武,男,1990年8月22日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李均,男,汉族,1989年9月14日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先康,男,汉族,1986年1月13日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李大刚,男,汉族,1949年11月18日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李绍祝,男,汉族,1962年2月24日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:杨喜凤,女,汉族,1954年5月10日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先华,男,汉族,1982年2月21日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先培,男,汉族,1967年9月29日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李小英,女,汉族,1990年6月7日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李绍和,男,汉族,1944年8月18日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先杰,男,汉族,1979年9月8日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李兵,男,汉族,1979年5月2日出生,住所地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:张显菊,女,汉族,1967年6月23日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先群,男,汉族,1988年2月28日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先云,男,汉族,1963年4月12日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李传早,男,汉族,1984年3月7日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李冬冬,男,汉族,1990年5月25日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李绍忠,男,汉族,1951年5月2日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李顺,男,汉族,1984年8月21日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李绍安,男,汉族,1951年7月28日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李绍刚,男,汉族,1937年9月10日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李松铁,男,汉族,1960年8月3日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李绍勇,男,汉族,1937年6月11日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:陈克玲,女,汉族,1936年4月6日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李小贝,男,汉族,1984年3月3日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李辉平,男,汉族,1987年10月9日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李三娃,男,汉族,1972年8月14日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先刚,男,汉族,1972年9月27日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先松,男,汉族,1962年8月4日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李绍毛,男,汉族,1966年7月1日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:李先月,男,汉族,1981年11月28日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）:彭连美,女,汉放,1945年11月19日出生,住所地:湖南省怀化市鹤城区。上诉人共同委托诉讼代理人：彭际均，湖南怀天律师事务所律师。诉讼代表人：李传海，男，汉族，1986年5月15日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。诉讼代表人：丁淑美，女，汉族，1962年10月5日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区坨院街道办事处新街村委会。负责人：张德林，该村委会主任。委托诉讼代理人：尹文联，男，汉族，1960年3月19日出生，住所地：湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：怀化市鹤城区坨院街道办事处新街村江秀园村民小组。负责人：李绍宪，该组组长。被上诉人（原审被告）：李先腾，男，汉族，1964年12月24日出生，住所地：湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。上诉人李传海、丁淑美等与被上诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处新街村委会、怀化市鹤城区坨院街道办事处新街村江秀园村民小组、李先腾侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5536号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：上诉人李传海、丁淑美等37人与被上诉人李先腾同属被上诉人怀化市鹤城区坨院街道办事处新街村江秀园村民小组的集体经济组织成员，对此并无争议。本案争议的焦点是涉案土地的土地补偿款应否归新街村江秀园村民小组所有及由江秀园组按村民户主会议决议分配的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴，经村民会议讨论决定方可办理。经查，坨院街道办事处新街村江秀园组关于对征地补偿费的使用、分配方案，历来系按“被征收的山坡和稻田，是谁承包的则土地款归谁所有，并按户领取款项。”的方案实行，上诉人在本案中并未提供证据证实其系案涉征收土地的承包经营户。现上诉人对此提出异议并主张“涉案土地的土地补偿款应归坨院街道办事处新街村江秀园村民小组所有及由江秀园组按村民户主会议决议分配”，实为不认可江秀园组关于对征地补偿费的原分配方案，认为该方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，故本案系同一集体经济组织成员因征地补偿费分配方案发生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原裁定符合法律规定和本案实际，并无不当，上诉人提出撤销原裁定并改判支持其诉讼请求的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年六月十六日书记员  米玉巍
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新执监86号 申诉人（申请执行人）：乌鲁木齐坚林老陈户文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地中路北侧百富商城购物中心03层38室。法定代表人：陈坚林，该公司总经理。申请执行人：詹桂芳，女，1983年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：张世贵，男，1962年2月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆百富房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。法定代表人：张志强，该公司总经理。案外人：杜小萍，女，1974年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申诉人乌鲁木齐市坚林老陈户文化传媒有限公司（以下简称坚林老陈户文化公司）不服本院（2019）新执异22号裁定，向中华人民共和国最高人民法院（以下简称最高人民法院）申诉，最高人民法院要求本院启动执行监督程序受理本案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在执行詹桂芳与张世贵、新疆百富房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人杜小萍向本院申请执行异议。本院作出（2019）新执异22号裁定，中止执行标的拍卖。申诉人坚林老陈户文化公司不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院审查后，认为对该执行异议，应由作出具体执行行为的法院即乌鲁木齐中院进行审查，要求本院按执行监督程序审查，并将本案发回乌鲁木齐中院重新审查。本院另查明，乌鲁木齐中院于2019年11月15日作出（2019）新01执异275号裁定书，裁定“变更坚林老陈户文化公司为本案申请执行人”。在本院审查（2019）新执异22号案件时，坚林老陈户文化公司未被列为本案的申请执行人，也未参与执行异议程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本院依据（2014）新民一初字第6-1号民事裁定对本案的涉案财产进行保全，该案进入执行程序后，作出（2015）新执字第55号执行裁定，指定该案由乌鲁木齐中院受理执行。乌鲁木齐中院在执行过程中，拍卖被执行人新疆百富房地产开发有限公司名下的涉案房产。案外人杜小萍主张对本案的执行标的，即位于乌鲁木齐市××区商铺享有所有权，认为乌鲁木齐中院的拍卖行为损害了其合法权益，该执行异议应向作出具体执行行为的执行法院，即乌鲁木齐中院提出。故，本案应由乌鲁木齐中院审查杜小萍的执行异议。另，坚林老陈户文化公司已经变更为本案的申请执行人。本院在审理杜小萍提出的执行异议时，未将坚林老陈户文化公司列为申请执行人，导致坚林老陈户文化公司未能参加执行异议程序并主张自己的权利。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新执异22号裁定书；二、本案由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审查。审  判  长   王      瑾审  判  员   阿不都  艾内江审  判  员   杜   亚   莉二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日法 官 助 理   谢   乐   乐书  记  员   热娜古丽·热西提
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初98号 原告：王浩沣，男，2014年11月5日出生，汉族，住抚松县。 法定代理人：**（原告父亲），男，1989年9月24日出生，汉族，住抚松县。 委托诉讼代理人：王增文（原告祖父），男，1969年4月27日出生，汉族，住抚松县。 被告：抚松县漫江镇前进村村民委员会，住所地抚松县松江河镇天池圣景小区。 法定代表人：刘顺才，该村主任。 委托诉讼代理人：杨智亮，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告王浩沣与被告抚松县漫江镇前进村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩沣委托诉讼代理人王增文、被告抚松县漫江镇前进村村民委员会委托诉讼代理人杨智亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩沣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告二次土地补偿款23,008.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系漫江镇前进村村民**的儿子。原告2014年11月5日出生后，因前进村整体迁移，户口冻结，未能在前进村落户。后于2019年9月落户前进村。2014年4月11日前进村土地被征收，原告之父**的承包地被征收。2019年前进村进行第二次土地补偿分配，每人23,008.00元，由于原告的户籍当时没有落入前进村，其补偿分配没有得到前进村分配小组的通过，因此没有得到二次土地补偿款。但按照前进村出台的《前进村生态移民土地补偿费分配方案》第二条第六项规定，原告同样符合二次土地补偿款的分配资格。 抚松县漫江镇前进村村民委员会辩称，一、前进村生态移民土地补偿费分配方案系经村民大会讨论通过的，原告不符合分配方案中规定的具有分配资格的条件，无权主张分配土地补偿费。由于在土地征收时原告父母户籍均不在前进村，且原告的户籍在出生时也没落户到前进村，不是前进村集体经济组织成员，分配方案明确规定在2014年4月11日土地征收后至本方案公示生效之日前，符合分配资格人员的新生儿参与分配。而原告的户籍在2019年9月份迁入前进村，已经超出了分配方案规定的期间，因此原告不符合分配方案中规定的参与分配条件。二、前进村此次土地补偿款分配人员名单是经过前进村征地补偿分配小组和村民代表大会讨论研究表决之后通过的，原告不具备前进村的集体经济组织成员身份，没有被列入分配人员名单内，是村民自治的意思表示，原告在不具备集体经济组织成员身份的情况下起诉要求分配补偿款，不属于法院受案范围，应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，漫江镇前进村出台《前进村生态移民土地补偿费分配方案》，该方案第二条（二）项规定“自1996年1月1日第二轮土地承包后户籍已迁出本村（含不在本村居住的）持有本集体经济组织土地承包合同证，并耕种本村承包地的人员参与此次分配。”第二条第（六）项规定“2014年4月11日土地征收后至本土地补偿分配方案公示生效之日前，在本村居住符合分配资格人员（父或母一方也可）的新生儿参与分配。”2014年11月5日王浩沣出生，2019年9月3日落户漫江镇前进村。 另查明，原告之父**在土地分配时，户籍不在漫江镇前进村，1996年第二轮土地发包时分得家庭承包地，**在二次土地补偿费分配时参与分配。 又查明，2019年1月20日前进村第二次土地补偿款每人分得金额为23,008.00元。 本院认为，漫江镇前进村出具的**“情况说明”符合《前进村生态移民土地补偿费分配方案》第二条（二）项的规定，原告之父**取得了土地补偿费，属于具有分配资格人员。另外，**虽然户籍不在漫江镇前进村，但一直居住在漫江镇前进村，故此原告即符合第二条第（六）项规定的条件，应认定为具有分配资格**的新生儿，应参与分配，获得第二次土地补偿款23,008.00元，所以，原告的主张，符合该村分配方案所规定的条件，其主张予以支持。被告抗辩本案不属于法院受案范围的意见，因本案符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，其意见不能成立。 综上所述，原告的诉讼请求正当合理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第七十四条第一款第四项“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（四）集体所有的其他财产。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”规定，判决如下： 抚松县漫江镇前进村村民委员会于本判决生效后五日内给付王浩沣第二次土地补偿款23,008.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计187.50元，由抚松县漫江镇前进村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  赵登录 二〇二〇年六月二十四日 书记员  席光磊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2852号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：韩晓娟，女，1971年12月4日出生，汉族，专科文化，无业，住成都市金牛区。因犯盗窃罪，于2019年11月26日判处有期徒刑八个月。 被告人韩晓娟盗窃一案，本院作出的（2019）川0106刑初1036号《刑事判决书》已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行追缴义务，本院刑事审判庭于2020年5月21日就被告人财产刑部分移送立案执行，追缴被执行人韩晓娟违法所得400元。本院于2020年5月21日向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人韩晓娟的财产情况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人韩晓娟应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈红梅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1007号 原告何东建，男，1982年11月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告朱长宁，男，1976年3月23日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告何东建诉被告朱长宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何东建到庭参加诉讼。被告朱长宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告何东建向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告床垫货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日前，原告提供床垫给被告经营销售，被告因此欠下原告货款14000元，于2016年11月10日归还原告4000元货款，剩余10000元货款再无归还，有被告出具的欠条为凭，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告朱长宁未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 经审理查明：2014年至2015年期间，被告在原告处购买床垫，2016年10月29日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款10000元。为此，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人（朱长宁）欠何东建床垫货款共计一万四千元整（￥14000元整），本人（朱长宁）于11月10日回归肆仟元整（4000元），剩余壹万分二个月还清，元月10日之前全部归还，本人承诺如果未按时归还货款，以朱长宁所有财产抵押（朱长宁），欠款：朱长宁，身份证：3621211976××××××××,2016年10月29日”。至今被告尚欠原告货款10000元。 上述事实有原告的陈述，原告提供的原告身份证、欠条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原、被告虽未签定买卖合同，但根据原告提供的欠条可知双方存在买卖合同关系。被告未按约定将所欠货款及时支付给原告属于违约，故对原告要求被告朱长宁支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱长宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长宁于本判决生效之日起三日内支付原告何东建货款1万元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱长宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4475号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西同城货的运输有限公司，住所地山西省太原市晋源区金胜镇董茹村商业街上第七栋3号。 法定代表人：梅南南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北佳豪汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路8号北外环汽车市场。 法定代表人：周莉，该公司总经理。 再审申请人山西同城货的运输有限公司因与被申请人河北佳豪汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山西同城货的运输有限公司申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判被申请人支付申请人仓栏货款18000元。事实和理由：二审法院认定事实错误，被申请人将4台车取回时已同意购买申请人的4个仓栏，其出具的《证明》可以证实双方约定的是买卖关系。且在一审过程中，被申请人认可涉案4台车已全部出售，故被申请人应当支付申请人4个仓栏货款24000元。《证明》中约定的付款条件成立后，申请人有权据此要求被申请.货人支付相应款。 本院经审查认为，申请人山西同城货的运输有限公司原审庭审中认可其系为被申请人河北佳豪汽车贸易有限公司代售底盘车，案涉仓栏系申请人为便于出售而自行添附。后申请人未能将涉案4台车辆售出，而由被申请人将车辆连同仓栏一并取回。申请人主张双方系仓栏买卖关系依据不足，综合双方合作关系、举证质证情况以及查明事实，认定系申请人委托被申请人代卖仓栏更符合本案实际，原审判令被申请人支付申请人已售出的一个仓栏款6000元，并无不当。综上，山西同城货的运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山西同城货的运输有限公司的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3827号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王虎，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金9604元；2.被告支付罚息（以9604元为基数，自2019年7月20日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王虎未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王虎，通讯地址河南省周口市太康县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月19日。4.贷款金额：16464元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月19日，小雨点公司扣除王虎手续费1317.12元。9.贷款发放时间：2018年7月19日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/21              1,372.00                  2018/9/25              1,372.00                  2018/10/22              1,372.00                  2018/11/21              1,372.00                  2018/12/27              1,380.23      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王虎邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王虎签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王虎。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王虎放款的当日扣收1317.12元作为手续费，王虎未实际支配该部分资金，故王虎实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王虎实际借款金额为15146.88元。王虎收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及王虎的还款情况，截止至2019年7月20日王虎尚欠小雨点公司贷款本金8278.65元。对于小雨点公司主张的从2019年7月20日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王虎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金8278.65元；二、被告王虎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月20日起至还清借款之日止的罚息（以8278.65元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王虎负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2589号罪犯余健，男，1985年7月24日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年9月20日作出(2016)浙1081刑初986号刑事判决，以被告人余健犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯余健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯余健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其原犯罪情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余健减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1205号 罪犯黄世才，男，1997年12月13日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中一年级文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2017年4月28日作出(2017)桂0105刑初51号刑事判决，以被告人黄世才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2016年2月18日起至2020年10月17日止。判决发生法律效力后于2017年7月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第85号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄世才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄世才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄世才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年11月获表扬6个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄世才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄世才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄世才减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月17日止），并处罚金人民币二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更566号罪犯赵善平，男，1987年7月1日出生，汉族，天津市人，大专文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)一中刑初字第9号刑事判决，以被告人赵善平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)津高刑一终字第114号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2016年6月2日减去有期徒刑一年；2018年3月27日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2024年11月5日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯赵善平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵善平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵善平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵善平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵善平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2011年8月6日起至2024年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3926号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人黄永茂，男，汉族，1977年8月29日出生，住址广东省仁化县周田镇大围村委会。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月2日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011401号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄永茂存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011401号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月七日 书记员 范颖（兼）
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2429号 原告：樊铭红，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周文芳，四川松云律师事务所律师，执业证号15115201311929597。 委托诉讼代理人：李小平，四川松云律师事务所实习律师。 被告：宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局，统一社会信用代码115112213377945399，住所地四川省宜宾市叙州区。 主要负责人：聂涛，局长。 委托诉讼代理人：卢文洪，男，该局企业改革股股长。 原告樊铭红与被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周文芳、李小平，被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局的诉讼代理人卢文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊铭红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告代管的破产企业“宜宾市美川制衣有限责任公司”自1993年4月18日至2001年8月21日存在劳动关系。事实与理由：1993年4月18日，宜宾市美川制衣有限责任公司（以下简称美川制衣公司）招聘原告到该公司担任缝纫工。上班时间为每日8小时工作制，每周工作6天，后根据国家政策改为每周五天，工资以计件方式结算。自此，原告一直在美川制衣公司工作，接受美川制衣公司的工作安排和管理、考核、工资发放等。但在此期间，美川制衣公司没有为原告购买社会保险。现原告请求依法补交1996年至2000年社会保险时，因缺乏完整用工资料而不能办理。原、被告多次与社保经办机构（前期为翠屏区社会保险局，现在为叙州区社会保险事务中心）沟通未果。向劳动仲裁委申请确认劳动关系，又因超过仲裁时效未被受理，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局辩称，原告是美川制衣公司的员工，被告对原告起诉的事实没有异议，但原告的入职时间需要相应的证据来证明。 原告樊铭红围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告统一社会信用代码证书复印件，照片2张，证人吕某、兰某、桑某的证人证言，美川制衣有限公司补缴社会保险费汇总表，市二轻发（90）字第386号关于吕某、喻德成、李平同志任职通知，市二轻委发（90）字第012号关于对兰某同志任职的批复，宜宾地区企业职工升级增资审批表、宜被（96）字第23号宜宾市被服厂关于整体购买宜宾市被服厂产权的请示，情况说明。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月，宜宾市被服厂经上级主管单位宜宾市第二轻工业局报批同意后改制并更名为宜宾市美川制衣有限责任公司。宜宾市美川制衣有限责任公司延续宜宾市被服厂的生产经营，原宜宾市被服厂的职工继续在宜宾市美川制衣有限责任公司工作。宜宾市美川制衣有限责任公司于2001年向宜宾市第二轻工业局申请解散，宜宾市第二轻工业局向宜宾市翠屏区经济体制改革委员会办公室报批同意后，宜宾市美川制衣有限责任公司自行处置资产、安置职工并经工商行政管理部门注销企业登记。因行政单位机构改革，宜宾市美川制衣有限责任公司的上级主管部门后调整为宜宾市翠屏区经济信息化和科学技术局。2018年宜宾市进行行政区划调整，将宜宾市美川制衣有限责任公司所处的行政区域划入宜宾市叙州区，主管单位相应调整为宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局即本案被告。 原告樊铭红自1993年4月18日起到宜宾市被服厂上班，在厂里担任二班组缝纫工，宜宾市被服厂改制为宜宾市美川制衣有限责任公司后仍在原处上班直至2001年8月21日。在原告上班期间，宜宾市美川制衣有限责任公司一直未与原告缴纳社会保险，原告为补缴1996起至2000年期间的社会保险，于2020年4月20日申请劳动仲裁，要求确认原告与宜宾市美川制衣有限责任公司之间自1993年4月18日至2001年8月21日存在劳动关系，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出叙劳人仲不[2020]79号不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原告收到不予受理通知书后不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与宜宾市美川制衣有限责任公司具有符合法律规定成立劳动关系的主体资格，因宜宾市美川制衣有限责任公司经其主管单位批准解散，其后续事务应由现有主管单位即被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局处理。根据劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，时任宜宾市美川制衣有限责任公司董事长吕某、党支部副书记兰某、班组长桑某的证人证言证实了原告在其所主张的期间实际从事了宜宾市美川制衣有限责任公司安排的工作，且被告认可原告的诉讼请求及主张的事实，因此应当认定原告与宜宾市美川制衣有限责任公司自1993年4月18日至2001年8月21日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告樊铭红与被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局主管的宜宾市美川制衣有限责任公司自1993年4月18日至2001年8月21日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市叙州区经济商务信息化和科学技术局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 周 娟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 曾籽鑫
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢290号申请执行人：罗霞，女，1964年11月1日出生，汉族，居民，资中县人，住四川省隆昌县金鹅镇。委托代理人：罗耀光，女，1944年7月28日出生，汉族，隆昌市人，住重庆市南岸区。系申请执行人罗霞之胞姐，特别授权。被执行人：龙金波，男，1975年2月28日出生，汉族，隆昌县人，居民，住成都市高新区。被执行人：唐田，女，1982年4月11日出生，汉族，四川省威远县人，居民，住成都高新区。申请执行人罗霞依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初634号民事调解书，于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求二被执行人归还申请执行人借款本金200万元及利息，本案的诉讼费用16400元由二被执行人负担，本院以（2016）川1028执565号案件立案执行，此后又依申请执行人的申请恢复立案执行。因执行无果，本院依法裁定终结本案本次执行程序。现因收取到被执行人部分租金，需要网络发放，故本院依法依职权恢复本案执行以发放案款，但被执行人仍然无财产可供执行，且无法联系查找，故在领取案款后，申请执行人罗霞自愿撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人罗霞自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人罗霞亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1083执恢290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月十九日书记员  唐平佳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1724号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李艳云，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴焕，女，汉族，1946年1月14日生，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号。负责人：邓新民，职务：总经理。委托诉讼代理人：高亮亮，公司员工。被上诉人（原审被告）：党震，男，汉族，1997年11月18日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：党六群，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省确山县，系党震父亲。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人吴焕、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、党震机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”而本案是一审判决结果存在错误，一审法院发现一审判决结果错误后应当依照审判监督程序进行纠正，直接以裁定的形式对一审判决主文和说理部分进行补正不符合法律规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初153号民事判决及（2020）豫1725民初153-1号民事裁定；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司预交的二审案件受理费3224元予以退回。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年六月十七日书记员  赵聪聪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2651号罪犯李顺章，男，1997年1月5日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年6月20日作出(2018)浙1003刑初252号刑事判决，以被告人李顺章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李顺章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李顺章在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李顺章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李顺章减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审133号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人沣沅弘（北京）控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人杨东光。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监理字[2019]00013号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2019年7月16日对沣沅弘（北京）控股集团有限公司（以下称沣沅弘公司）作出的《行政处理决定书》，认定沣沅弘公司未支付付晶晶、潘佳含、佟宇泉等70人2018年10月至2019年3月的工资合计4643429.61元。该局向该公司送达了《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]11969号），要求该公司于2019年6月6日前改正拖欠员工工资的行为。责改期间，付晶晶已就该公司未支付其工资和未执行带薪年休假的行为向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出了申请，安黎明、黄昱萍、林宇翔与该公司就工资数额存有争议，该公司已支付潘佳含等20人部分工资共计1042897.93元；逾期该公司未能按照该局《责令（限期）改正通知书》要求支付潘佳含、佟宇泉等46人2018年10月至2019年3月的工资合计2903007.26元。其行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定行为，属违法行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，决定对沣沅弘公司处以在收到本行政处理决定书之日起十五日内支付潘佳含、佟宇泉等46人2018年10月至2019年3月的工资合计2903007.26元，并按照应付金额50%的标准加付赔偿金合计1451503.63元，两项总计：4354510.89元。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向沣沅弘公司送达《行政处理决定书》后，沣沅弘公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处理决定确定的支付工资及加付赔偿金的义务。在朝阳区人社局送达《北京市朝阳区人力资源和社会保障局催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年七月十六日作出的京朝人社劳监理字[2019]00013号《行政处理决定书》。审判长 全 军审判员 鞠 仁审判员 唐伟伟二〇二〇年六月十六日书记员 孙 雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2584号罪犯倪桥生，男，1976年1月5日出生，汉族，初中文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2018年1月19日作出(2018)浙0727刑初3号刑事判决，以被告人倪桥生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯倪桥生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯倪桥生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪桥生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯倪桥生减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1017号原告：孙井武，男，1966年12月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：孙铁柱，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告孙井武与被告孙铁柱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。孙井武向本院提出诉讼请求：1．确认原被告双方签订的房屋买卖协议有效；2．判令坐落于北京市怀柔区渤海镇景峪村X号房屋（以下称X号院内房屋）归原告所有。事实与理由：原被告系兄弟关系。X号院内房屋属二人之母徐福芹（2000年去世）遗留财产，该房归原被告共有，该院集体土地使用权登记在被告名下。2014年1月6日，双方签订了《房屋转让协议》，约定原告以6万元的价格购买了被告上述房屋份额。合同签订后，原告在时任村委会主任李海春的见证下，将房款交了给被告。2019年，原告欲申请翻建该房屋，因集体土地使用权证登记在被告名下，需要被告签字，但被告拒绝签字，并要原价购回房屋，双方因此产生争议。孙铁柱辩称，涉案房屋买卖时，我做生意缺钱，打算用房屋作抵押借钱，但原告不同意，主张有其房屋份额，就得卖给原告。在抵押不成的情况下，原被告双方才签了房屋买卖协议。但合同签订后原告没有给我房款，我现在也没有房，所以我认为买卖协议无效。本院经审查认定事实如下：孙井武与孙铁柱系兄弟关系，且均系怀柔区渤海镇景峪村村民。二人之母徐福芹（已故）共育有五名子女，其生前居住在X号院内房屋。2014年1月6日，孙井武与孙铁柱在时任村委会主任李海春的见证下签订了《房屋转让协议》，约定：孙铁柱愿以6万元的价格将其在景峪村X号院内房屋出卖给孙井武，孙井武于2014年1月6日一次性给付孙铁柱；付款后该房屋的所有权及地上物归孙井武所有。自该协议签订至今，孙井武与孙铁柱均未占有使用该房屋。庭审中，双方当事人均称诉争房屋是以徐福芹的名义建于二十世纪八十年代初。本院认为，孙井武系诉争房屋所在村集体经济组织成员，其与孙铁柱签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。故孙井武要求确认涉案房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。孙铁柱之抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据当事人的陈述和查明的事实，可以认定X号院内房屋可能涉及他人的合法权益，故孙井武现要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、确认孙井武与孙铁柱于二○一四年一月六日签订的农村房屋买卖合同有效；二、驳回孙井武的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙铁柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月十五日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5527号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台市芝罘区正旭法律服务所法律工作者。被告：王君，女，1967年9月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告王君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 庞 磊二〇二〇年六月三十日书记员 张宸玮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2207号之一 申请执行人：谢兴，男，1985年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2463号民事判决书，本院于2020年4月17日受理谢兴申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的53030.59元，执行费695元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执410号之一 申请执行人：梁冬兰，女，汉族，务农，住湖南省蓝山县楠市镇。 被执行人:曾佑安，男性，汉族，初中文化，务农，户籍所在地蓝山县楠市镇。 本院在执行申请执行人梁冬兰与被执行人曾佑安附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127刑初165号民事判决书终结执行。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年六月二十九日 书记员 黄琛喻
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1880号 申请人：郑州万神山卫材有限公司，住所地河南省郑州市新密市曲梁镇庙朱村八组。 法定代表人：王长太。 被申请人：山东芳华医疗器械有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市卜庄镇白衣庙村东88米。 法定代表人：高翠芝。 被申请人：高翠芝，女，汉族，1961年11月1日出生，现住山东省潍坊市昌邑市。 申请人郑州万神山卫材有限公司与被申请人高翠芝、山东芳华医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款749万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款749万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年六月二十三日 书记员  翟忠勇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1205号申请执行人：周学莲，女，1979年10月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：朱霞，女，1972年4月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周浩，男，1994年12月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人周学莲与被执行人朱霞、周浩民间借贷纠纷一案中，朱霞、周浩未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱霞、周浩银行存款19万元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年六月二十五日书记员  沈 菁
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初729号 原告：杭州优行科技有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人：刘金良。 委托诉讼代理人：彭水元，车辆驾驶员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 被告：过亮月，男，1959年2月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：过亮银，男，1966年8月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州优行科技有限公司与被告杭州优行科技有限公司、过亮月、过亮银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杭州优行科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州优行科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 雷 二〇二〇年六月八日 法官助理  王凯锋 书 记 员  潘越越
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终221号 上诉人（一审原告）重庆长信科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路16号。 法定代表人李星辰，总经理。 委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。 法定代表人魏晓凤，该局局长。 委托代理人熊兰亚，男。 被上诉人（一审第三人）李光荣，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。 上诉人重庆长信科技有限公司(简称长信公司)诉被上诉人重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工伤认定一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，李光荣系长信公司职工，工种为技术工。2019年1月18日12时50分左右，李光荣在长信公司车间上班冲压产品时，左手被冲压机压伤。随即送到重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为左手挤压伤：左手多发指骨骨折；左手皮肤挫伤。2019年5月31日，长信公司向璧山区人社局提出工伤认定申请。璧山区人社局受理后，于2019年6月5日向长信公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，长信公司在举证期限内未提交证据。2019年7月19日，璧山区人社局作出璧人社伤险认字〔2019〕605号《认定工伤决定书》，决定认定李光荣于2019年1月18日受到的伤害为工伤，并依法送达长信公司和李光荣。长信公司不服，故提起行政诉讼请求撤销被诉行认定工伤决定。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，璧山区人社局具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。璧山区人社局受理了李光荣提出的工伤认定申请后，依法作出了决定，其认定程序符合《工伤认定办法》的相关规定。 本案的争议焦点是：李光荣是否是在长信公司上班时受到的事故伤害；李光荣受伤时与长信公司是否具有劳动关系。根据璧山区人社局举示的工伤认定调查笔录、银行卡交易明细、交易提醒短信截图、吴冬琴和刘贻花的证人证言、病历资料等证据，能够形成证据锁链，足以证明李光荣于2019年1月18日12时50分左右在长信公司上班做冲压时被机器压伤的事实，且能够证明李光荣受伤时与长信公司具有劳动关系。长信公司在工伤认定程序中未向璧山区人社局提交证据，其在诉讼中虽提交了《劳动合同书》用以证明其与李光荣之间的劳动关系已于2018年12月31日截止以及李光荣是包装工而非技术工，但该证据无其他证据佐证，且与璧山区人社局和李光荣提交的形成证据锁链的证据相悖，故不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，应当由长信公司承担举证不能的责任。综上，李光荣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定为工伤。被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回长信公司的诉讼请求。 上诉人长信公司不服一审判决，向本院上诉称，上诉人已于2018年12月31日与李光荣解除劳动关系，李光荣受伤不符合认定工伤的条件。请求撤销一审判决，撤销被诉工伤认定决定书。 被上诉人璧山区人社局和李光荣未在二审法定期间向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被上诉人璧山区人社局具有对辖区内人员受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。 本案中，根据一审认定的工友书面证言、银行流水明细、民事裁定书等有效证据，能够证明李光荣于2019年1月18日在长信公司上班过程中遭受事故伤害的事实。李光荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定工伤的情形。被上诉人璧山区人社局受理李光荣的工伤认定申请，经过调查在法定期限内作出工伤认定决定书并依法送达当事人，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当。故上诉人长信公司的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人长信公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆长信科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王 双
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执775号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91510500451071131A。住四川省合江县合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：谢全水，男，生于1969年9月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：叶小燕，女，生于1973年9月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：叶银珍，女，生于1963年4月10日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：董怀能，男，生于1967年5月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2305号民事调解书，于2020年5月22日立案受理了四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行谢全水、叶小燕、叶银珍、董怀能借款合同纠纷案，依照生效法律文书，被执行人谢全水、叶小燕应归还借款本金109446.32元并支付利息、罚息、复利；如果谢全水和叶小燕未履行，则处置合江县汉族南门桥居委中山路17号的房屋优先受偿，不足部分处置叶银珍位于合江县的房屋清偿。本院向被执行人送达执行通知书，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人谢全水位于合江县住房一套。 本裁送达即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  任卫强 、 二〇二〇年六月十二日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执203号申请执行人：耿新立，男性，1963年07月05出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：员会民，男性，1972年09月11出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3364号民事判决，在执行耿新立申请执行员会民不当得利纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执203号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年六月二十八日书记员  毕玉媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1041号 罪犯曹星，男，1989年5月5日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，原住湖南省华容县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年7月21日作出(2015)东二法刑初字第1109号刑事判决，以被告人曹星犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币一万元；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。总和刑期十年四个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人曹星不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2015年10月8日作出(2015)东中法刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月3日起至2024年12月2日止。判决发生法律效力后于2015年11月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1227号刑事裁定，对罪犯曹星减去有期徒刑五个月。并处罚金人民币二万元不变。刑期至2024年7月2日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第104号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曹星报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曹星能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬5个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹星在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曹星系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曹星减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月2日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2667号 原告：陈伟鸿，男，1988年9月16日出生，汉族，农村居民，身份证住址莱州市，现住莱州市。 被告：徐龙，男，1988年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告陈伟鸿与被告徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟鸿到庭参加诉讼，被告徐龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告称有急事向原告借款23000元，并为原告出具欠条1张，承诺于2018年8月31日归还。到期后被告拒不偿还。 被告徐龙未作答辩。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 诉讼过程中，原告针对其诉讼请求提交了被告徐龙出具的借条1张，载明：“借条借款人徐龙（身份证号370683************）于2018年5月25日向出借人陈伟鸿借款人民币（大写）贰万叁仟元整，小写¥23000.00元，于2018年8月31日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。徐龙2018年5月25日”、原告向被告转账10000元的支付宝转账截图打印件1张、原告向被告催款的微信聊天记录截图1份。原告主张被告借款后通过支付宝向被告付款10000元，给付被告现金13000元。 被告徐龙未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告主张事实予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立有效。原告持欠条、付款凭证、催款记录要求被告偿还欠款，证据充分，于法有据，予以支持。本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐龙偿还原告陈伟鸿欠款23000元，限本判决生效后十日内付清。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告徐龙负担，限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年六月十二日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初869号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵立峰，男，1979年11月16日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地杭州市萧山区；因吸毒于2000年7月21日被强制戒毒六个月，2000年12月10日解除强制戒毒；因吸毒成瘾于2001年4月28日被劳动教养二年；因吸毒成瘾于2004年9月8日被劳动教养三年；因吸毒于2007年8月28日被强制戒毒六个月（已撤销）；因吸毒成瘾于2007年9月20日被劳动教养二年；因吸毒于2010年3月9日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年；因本案于2020年6月18日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1010号起诉书指控被告人赵立峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李静出庭，指控： 2020年6月17日22时22分许，被告人赵立峰饮酒后，驾驶浙Ａ2××××小型轿车搭载戴国立从杭州市萧山区瓜沥镇明日宾馆出发沿瓜沥镇商贸街由北向南行驶至方党线路口时被民警查获。经鉴定，被告人赵立峰血液内乙醇含量为118.2ｍｇ／100ｍＬ。 归案后，被告人赵立峰如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赵立峰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人赵立峰拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人赵立峰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人赵立峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵立峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈莎娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3733号 原告：杨冲，男，1986年10月2日出生，汉族，住泗水县。 原告：姬娜，女，1985年6月10日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：杨冲，男，1986年10月2日出生，汉族，住泗水县。（系姬娜之夫） 被告：高传伟，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省泗水县三发舜和南区。 被告：杨玉春，女，1967年5月7日出生，汉族，住山东省泗水县三发舜和南区。 原告杨冲、姬娜与被告高传伟、杨玉春追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬娜委托代理人杨冲、原告杨冲到庭参加诉讼，被告高传伟、杨玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冲、姬娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向李洪河履行的担保债务人民币38500.00元及相关利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第一、二被告为夫妻关系。2015年4月25日，被告人高传伟、杨玉春从李洪河借款现金10万元，杨冲和姬娜作为保证人之一为其提供担保。借款到期后，被告未能及时偿还借款，后得知高传伟和杨玉春为躲避债务，逃到外地。放款人李洪河多次找到原告要求偿还被告所欠尾款，以履行担保责任，之后，原告代替被告偿还李洪河现金38500.00元债务。我们也多次联系被告高传伟要求其偿还我们代其偿还李洪河的38500.00元的债务，被告拒不返还，为维权益，诉至贵院，申请保全被告账户，乞请判决。 高传伟、杨玉春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年4月25日，被告人高传伟、杨玉春从李洪河处借款现金10万元，二原告在担保人处签字捺印为该借款提供担保。借款到期后，二原告未能及时偿还借款，出借人李洪河要求二原告承担担保责任，后二原告代二被告偿还借款38500元。原告多次要求二被告偿还代偿欠款38500元，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 以上事实主要依据原告陈述，原告提供的《借据》、《证明》等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，原、被告之间的担保借款关系明确，证据充分，原告杨冲、姬娜为被告高传伟、杨玉春的借款进行担保，原告杨冲、姬娜依约承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告杨冲、姬娜向被告行使追偿权，要求被告偿还代偿款38500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付垫付款利息的问题，本院认为，原告承担保证责任后，被告理应及时归还原告代偿款项，被告未归还原告代偿款项，应当自原告起诉之日即2019年11月25日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高传伟、杨玉春于本判决生效后十日内偿还原告杨冲、姬娜人民币38500元及逾期利息（自2019年11月25日起，以38500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费763元，保全费470元，由被告高传伟、杨玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 凤 人民陪审员  张兴龙 人民陪审员  张宪杰 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  王 秀 书 记 员  梁 光
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初447号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王强，男，27岁（1992年8月12日出生），出生地河北省，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，无业，户籍地：河北省保定市定兴县。曾因犯盗窃罪，于2019年9月16日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，于2020年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被羁押，同年2月17日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]195号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员郑维前出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，1.2020年1月10日16时许，被告人王强在北京市昌平区某门口，盗窃凌某停放在此处的一辆蓝色二轮电动自行车。2.2020年1月10日19时许，被告人王强在北京市昌平区某处门口，盗窃刘某停放在此处的一辆二轮电动自行车，后在该村某车行被刘某发现并抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1470元。公诉机关认为被告人王强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。被告人王强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王强的供述及辨认笔录，被害人凌某、刘某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，调取证据清单，110接处警记录，照片，电动车销售专用票，价格评估结论书，刑事判决书及裁定书，刑满释放证明书，监控录像及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人王强到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送电动自行车一辆发还被害人刘某。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年六月十六日书记员  戴洪波