四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13284号 原告：德阳市康健有限责任公司。住所地：四川省德阳市西湖街133号。 法定代表人：林长青，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川豪斯置业有限公司。住所地：四川省大竹县白塔街道迎宾路298号。 法定代表人：黄觉斌，任公司执行董事。 被告：黄觉斌，男，1964年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市高家庄置业有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路29号。 法定代表人：冯韬，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯朝刚，男，系公司股东。 原告德阳市康健有限责任公司（以下简称德阳康健公司）与被告四川豪斯置业有限公司（以下简称豪斯公司）、黄觉斌、成都市高家庄置业有限公司（以下简称高家庄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。本案依法由审判员唐璇适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告德阳康健公司的委托诉讼代理人代燊，黄觉斌作为被告及被告豪斯公司的法定代表人，被告高家庄公司的委托诉讼代理人冯朝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳康健公司向本院提出诉讼请求：1．判令豪斯公司、黄觉斌偿还德阳康健公司借款本金1,500,000元；2．判令豪斯公司、黄觉斌向德阳康健公司支付2018年7月20日至2018年10月31日期间产生的利息76,191元；3．判令豪斯公司、黄觉斌按年利率18%的标准向德阳康健公司支付本金1,500,000元从2018年11月1日起至全部本金还清之日产生的利息；4．判令豪斯公司、黄觉斌向德阳康健公司支付应付利息产生的滞付利息9,329元；5．判令高家庄公司对前述一至四项承担连带清偿责任；6．本案诉讼费、保全费等由豪斯公司、黄觉斌、高家庄公司承担。庭审中，德阳康健公司明确所诉请的本金及利息均主张豪斯公司、黄觉斌共同偿还，豪斯公司为借款人，黄觉斌自愿加入豪斯公司的案涉债务进行清偿；利息计算以清算确认书及《承诺书》为准。 事实与理由：2017年9月20日，豪斯公司向德阳康健公司借款1,500,000元，未签订书面协议，未约定还款时间。2018年6月19日，豪斯公司的其中两个股东黄觉斌及雷宇以个人名义承诺对上述借款本息承担还款责任。2018年7月20日，豪斯公司、黄觉斌承诺分期归还借款本息。2018年10月11日，豪斯公司、黄觉斌及雷宇明确借款年利率为18%，并对相应欠付利息进行了计算确认。高家庄公司书面确认对上述债务本息等承担连带担保责任。截至2019年9月30日，豪斯公司、黄觉斌均未履行偿还德阳康健公司本息的义务、高家庄公司未履行担保责任。为维护德阳康健公司合法权益，诉至法院，望判如所请。 豪斯公司辩称，认可向德阳康健公司借款1,500,000元，但豪斯公司已还款本金830,000元及借款期间的利息135,000元。因2019年2月19日，担保人高家庄公司向豪斯公司作出承诺：高家庄公司负责将豪斯公司向德阳康健公司的借款1,500,000元转付给德阳康健公司，若未按时支付，造成德阳康健公司行使追偿或起诉豪斯公司，由高家庄公司承担相关责任。同时，高家庄公司承诺其已与德阳康健公司协商免除豪斯公司借款利息，若未协调好，相应责任由高家庄公司承担。此后，豪斯公司于2019年2月19日、2月20日、4月15日累计向高家庄公司指定的账户付款830,000元，但高家庄公司未及时向德阳康健公司支付。故本案借款本金及应多支付的利息应由高家庄公司承担。 黄觉斌辩称，案涉借款系豪斯公司向德阳康健公司所借，与黄觉斌个人无关。因黄觉斌系豪斯公司法定代表人，在《承诺书》上签字的行为仅是履行公司职务，代表公司作出还款承诺，而非个人行为，也非个人提供担保的意思表示。案涉借款由公司所借，亦用于公司，黄觉斌与德阳康健公司之间不存在民间借贷关系，黄觉斌亦未作出担保表示，故请求驳回德阳康健公司对黄觉斌的诉讼请求。 高家庄公司辩称，1．豪斯公司向德阳康健公司借款1,500,000元，高家庄公司确实作为担保方签署了担保函，因豪斯公司股东黄觉斌、雷宇亦是高家庄公司的股东；2．豪斯公司转账830,000元给冯朝刚是真实的，其中100,000元是直接转给德阳康健公司法定代表人，2019年2月19日、20日转的730,000元是转账至高家庄公司账户上。因股东之间存在纠纷，豪斯公司称该款项系归还德阳康健公司款项，但高家庄公司股东均不认可该事实。豪斯公司在高家庄公司借款8,400余万元，公司股东认为该款项系归还豪斯公司在高家庄公司处的借款。 本院经审理查明：2017年9月20日，德阳康健公司通过其在中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行开设的账户向豪斯公司转账支付1,500,000元。同日，豪斯公司向德阳康健公司出具《收据》载明收到德阳康健公司借款1,500,000元。同日，豪斯公司向德阳康健公司法定代表人林长青转账支付22,500元，附言：还利息。 2017年10月20日及11月20日，黄觉兰分别向林长青转款22,500元、22,500元，亦分别附言：付利息。 2018年1月5日，黄觉兰向林长青转账支付22,500元。同年2月1日，黄觉兰再次向林长青转账支付45,000元。 2018年6月19日，雷宇、豪斯公司作为承诺人向德阳康健公司、高家庄公司出具《承诺书》，载明：豪斯公司于2017年9月20日向德阳康健公司借款1,500,000元，因不能按与德阳康健公司签订的《借款协议》偿还借款本息，承诺人于2018年6月19日与德阳康健公司、高家庄公司签订了《续借款协议》，承诺人特此承诺：1．承诺人保证于2018年6月30日前支付原欠利息9万元给德阳康健公司，并在每月30日前支付其余未付利息；2．承诺人保证采取一切措施于2018年9月19日偿付在德阳康健公司借款本金1,500,000元；3．承诺人未按照前述承诺偿还本息，同意德阳康健公司采取一切措施收回借款本息及违约金；4．承诺人未实现前述承诺，同意高家庄公司采取一切措施收回向承诺人提供借款担保所造成的一切损失。在承诺人豪斯公司的法定代表人处有黄觉斌的签名。 2018年7月20日，豪斯公司作为承诺人向德阳康健公司出具《承诺书》，向德阳康健公司明确关于借款1,500,000元的还款时间：2018年8月10日还款30万元；2018年8月31日还款30万元，剩余的90万元在2018年10月31日前还清。落款“承诺人：四川豪斯置业有限公司（盖章）”处仅有黄觉斌的签名，无公司印章。 2018年10月11日，豪斯公司、雷宇向德阳康健公司出具《四川豪斯置业有限公司150万借款利息清算确认承诺书》（以下简称《清算确认书》），主要载明豪斯公司向德阳康健公司借款1,500,000元至今未还，豪斯公司现将1,500,000元借款至2018年10月31日的结息进行清算：1．150万元借款应付2018年7月20日至2018年10月31日的利息76,191元；2．应付未付的76,191元利息产生的2018年7月20日至2018年10月31日的滞付利息3,870元；3．应付利息90,000元产生的2018年3月20日至2018年7月20日的滞付利息5,459元。应付利息总额85,520元。“确认承诺人：四川豪斯置业有限公司”处有豪斯公司的公章及黄觉斌的签名。同日，高家庄公司向德阳康健公司出具《担保函》，明确就借款人豪斯公司、黄觉斌、雷宇于2017年9月20日向德阳康健公司借款本金150万元及其利息、实现债权的费用等而产生的债务，高家庄公司自愿对该债务承担连带担保责任，担保期间为本担保函出具之日起两年。 另查明，2019年2月19日，高家庄公司向豪斯公司出具《承诺书》载明关于豪斯公司向德阳康健公司的150万借款，为了履行担保义务，促进豪斯公司还款，经双方协商一致，在豪斯公司出售房屋后将借款150万元全部转入高家庄公司或指定人名下，高家庄公司向豪斯公司承诺：1．由高家庄公司负责将豪斯公司支付的借款本金150万元转付给德阳康健公司，若未按时支付，造成德阳康健公司行使追债或起诉豪斯公司，由高家庄公司承担责任；2．高家庄公司已与德阳康健公司协商，免除豪斯公司所欠借款利息，若协调未达预期，高家庄公司承担责任；3．本笔债权债务关系与豪斯公司和高家庄公司的其他债权债务无关联，只是处理德阳康健公司与豪斯公司的借贷关系。 黄觉兰于2019年2月19日向高家庄公司转款500,000元，交易用途载明“四川豪斯置业有限公司还德阳康健借款”。同日，高家庄公司向豪斯公司出具《收据》载明收到豪斯公司转账730,000元，用于豪斯公司还德阳康健公司借款。后黄觉兰分别于2019年2月20日向冯朝刚转款230,000元，于2019年4月12日向冯朝刚共计转款100,000元，均注明“四川豪斯置业有限公司还德阳康健借款”。 庭审中，双方一致认可德阳康健公司向豪斯公司出借借款1,500,000元，利息按年利率18%计算。德阳康健公司陈述豪斯公司出具的两份《承诺书》豪斯公司均未加盖公章，黄觉斌作为法定代表人签字既代表公司也代表本人，同样具有效力，前述《承诺书》出具时德阳康健公司知晓黄觉斌的法定代表人身份。豪斯公司陈述黄觉兰为公司出纳人员，豪斯公司未向高家庄公司出具委托还款授权书。黄觉斌陈述2018年10月11日出具《清算确认书》时签字系应德阳康健公司要求，实际代表公司履行职务，对还款事宜进行确认。高家庄公司陈述向豪斯公司出具《承诺书》时未向德阳康健公司披露，豪斯公司未向高家庄公司出具委托付款的相关书面材料。 以上事实的认定有当事人提交的身份证复印件、营业执照、《清算确认书》、《承诺书》、《担保函》、银行转款凭证、《收据》及各方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案德阳康健公司主张豪斯公司向其借款1,500,000元，提交有银行转款凭证、《收据》、《承诺书》、《清算确认书》等证据材料佐证，豪斯公司对借款事实亦予以认可，故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于尚欠借款本金。豪斯公司辩称已向德阳康健公司还款830,000元并已支付利息135,000元，应予以扣除，且剩余借款应由高家庄公司负责偿还，并提供高家庄公司于2019年2月19日出具的《承诺书》及豪斯公司向高家庄公司的转款凭证佐证。本院认为，豪斯公司提交的前述《承诺书》系高家庄公司向豪斯公司出具，约定豪斯公司将1,500,000元转给高家庄公司，由高家庄公司向德阳康健公司支付，该约定系豪斯公司与高家庄公司之间形成，不能对德阳康健公司发生效力。豪斯公司在高家庄公司出具《承诺书》后向高家庄公司所转款项不能据此抵扣其所欠德阳康健公司的借款。故本院对豪斯公司的前述辩称意见不予采纳。根据已查明的事实，豪斯公司借款后仅向德阳康健公司支付有利息，未归还借款本金。豪斯公司承诺于2018年10月31日前还清借款，现还款期限已届满，德阳康健公司要求豪斯公司归还借款本金1,500,000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。德阳康健公司与豪斯公司进行借款清算时对借款利息等进行了明确约定，其中载明豪斯公司应向德阳康健公司支付2018年7月20日至2018年10月31日的利息76,191元，以及应付利息76,191元未付所产生的2018年7月20日至2018年10月31日的滞付利息3,870元（76,191元×18%÷365天×103天）、应付利息90,000元未付所产生的2018年3月20日至2018年7月20日的滞付利息5,459元（90,000元×18%÷365天×123天）。以上利息共计85,520元，本院予以确认。同时，德阳康健公司主张后续利息以1,500,000元为基数，从2018年11月1日起至借款本金还清之日止，按年利率18%计算。豪斯公司辩称已向德阳康健公司支付利息135,000元。根据豪斯公司提交的证据，上述款项135,000元的支付时间均在双方于2018年10月11日进行对账清算前，与德阳康健公司主张的利息无关，故本院对豪斯公司前述关于利息的辩称意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，德阳康健公司前述关于利息的主张，未超过法律规定上限，亦符合双方约定，本院予以支持。 关于黄觉斌的还款责任问题。德阳康健公司主张黄觉斌承担共同还款责任，系因黄觉斌在《承诺书》及《清算确认书》上签字表明其自愿清偿案涉债务。黄觉斌则辩称其签字系履行作为法定代表人的义务，对借款清算进行确认，而非自己作为债务人加入债务承诺还款。本院认为，根据德阳康健公司提交的两份《承诺书》及《清算确认书》看，2018年7月20日出具的《承诺书》系对2018年6月19日出具的《承诺书》中关于还款期限的重新约定，且明确载明承诺人为豪斯公司，而非黄觉斌。两份《承诺书》上“承诺人：四川豪斯置业有限公司”处都仅有豪斯公司法定代表人黄觉斌的签字，豪斯公司未加盖公章。该两份《承诺书》的承诺主体明确为豪斯公司，德阳康健公司并未否认该两份《承诺书》的效力，表明其认可黄觉斌作为豪斯公司的法定代表人完全能够代表公司作出还款承诺。而后出具的《清算确认书》中明确载明豪斯公司将1,500,000元借款至2018年10月31日的结息进行清算，并对所作承诺进行签字（盖章）确认，未载明黄觉斌作为结算主体，豪斯公司在“确认承诺人：四川豪斯置业有限公司”处进行盖章确认，黄觉斌予以签字确认。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法定代表人对外代表公司，其对外从事的有关公司的事项，应由公司承担由此带来的后果。案涉《承诺书》出具时由黄觉斌代表公司签字确认，后《清算确认书》出具时黄觉斌应德阳康健公司的要求进行签字确认亦不违反常理。而德阳康健公司认为黄觉斌在《承诺书》、《清算确认书》上的签字系其自愿作为债务人加入债务的表示，但其提交的现有证据不足以认定黄觉斌具有以个人名义承担豪斯公司债务的意思表示，故本院对德阳康健公司要求黄觉斌对案涉债务承担共同还款责任的诉请，不予支持。 关于高家庄公司的担保责任问题。根据已查明的事实，高家庄公司于2018年10月11日向德阳康健公司出具《担保函》，明确就豪斯公司所欠德阳康健公司的借款1,500,000元及利息、实现债权的费用等提供连带责任担保，担保期间为该担保函出具之日起两年。庭审中，高家庄公司对担保事实亦予以认可，本院予以确认。现豪斯公司未按照约定还款，德阳康健公司要求高家庄公司承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院对德阳康健公司的该项诉请予以支持。高家庄公司承担保证责任后，有权向豪斯公司追偿。 综上所述，德阳康健公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告四川豪斯置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告德阳市康健有限责任公司偿还借款本金1,500,000元，并支付利息85,520元及后续利息（后续利息计算方式：以借款本金1,500,000元为基数，从2018年11月1日起至借款还清之日止，按年利率18%计算）； 二、被告成都市高家庄置业有限公司对被告四川豪斯置业有限公司的上述第一项债务向原告德阳市康健有限责任公司承担连带保证责任，被告成都市高家庄置业有限公司承担保证责任后，有权向被告四川豪斯置业有限公司追偿； 三、驳回原告德阳市康健有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10,750元，保全费5,000元，两项合计15,750元，由被告四川豪斯置业有限公司负担，被告成都市高家庄置业有限公司承担连带保证责任。被告成都市高家庄置业有限公司承担保证责任后，有权向被告四川豪斯置业有限公司追偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。