wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终318号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵玉堂，男，1968年10月8日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪于2009年9月27日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三十万元，2015年12月31日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月3日被兰陵县公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。兰陵县人民法院于2017年9月29日作出（2017）鲁1324刑初532号刑事判决书，判处被告人赵玉堂有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12480元（已缴纳）。兰陵县人民法院于2020年3月13日对（2017）鲁1324刑初532号被告人赵玉堂犯盗窃罪一案决定再审，于2020年3月31日判处被告人赵玉堂有期徒刑十个月，并处罚金12480元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 指定辩护人马炳宝，山东铭星律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人赵玉堂犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月十四日作出（2020）鲁1324刑初45号刑事判决。原审被告人赵玉堂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月13日至9月7日，被告人赵玉堂在兰陵县中华手机大卖场门口等地，采取用螺丝刀打开他人汽车门锁的方式，多次盗窃他人车内财物，数额共计6250元。 第一起：2019年9月7日凌晨4时许，被告人赵玉堂至兰陵县珠山三路腾康商贸公司门口，用螺丝刀将顾某停放于此处的黑色桑塔纳轿车副驾驶门锁打开，盗窃车内3600元现金。 上述事实，有经原审庭审质证的被害人顾某的陈述、崔某的证言、现场勘验检查笔录、指认笔录、被告人赵玉堂的供述和辩解等证实。 第二起：2019年9月7日凌晨4时许，被告人赵玉堂至兰陵县蓝湖名邸南门，用螺丝刀将马某停放于此处的一辆黑色的桑塔纳轿车（车牌号鲁Ｑ×××××）副驾驶门锁打开，盗窃车内50元现金。 上述事实，有经原审庭审质证的被害人马某的陈述、现场指认笔录、被告人赵玉堂的供述和辩解等证据证实。 第三起：2019年8月13日凌晨4时许，被告人赵玉堂至兰陵县中华手机大卖场门口，用螺丝刀将靳某停放于此处的黑色桑塔纳轿车副驾驶门锁打开，盗窃车内600元现金和2张面值1000元宝庆购物卡。 上述事实，有经原审庭审质证的被害人靳某的陈述、现场指认笔录、被告人赵玉堂的供述和辩解等证据证实。 本案综合证据：江苏省海门市人民法院（2009）门刑初字第0355号刑事判决书、（2015）苏监释字第307号释放证明书复印件、兰陵县人民法院（2017）鲁1324刑初532号刑事判决书和（2020）鲁1324刑再5号刑事判决书、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单及随案移送物品清单、户籍信息等。 原审法院认为，被告人赵玉堂以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人赵玉堂认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人赵玉堂于刑罚执行完毕五年内又犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系多次盗窃，依法应对其从重处罚。被告人赵玉堂所盗被害人现金应责令退赔，其作案工具应依法予以追缴。被告人赵玉堂在此之前犯盗窃罪，被原审法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金12480元，因被告人系累犯，经原审法院再审后，于2020年3月31日判处被告人赵玉堂有期徒刑十个月，并处罚金12480元（已缴纳），刑罚于2020年4月13日执行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，以被告人赵玉堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人赵玉堂退赔被害人顾某人民币三千六百元，退赔被害人马某人民币五十元，退赔被害人靳某人民币二千六百元；依法追缴被告人赵玉堂作案工作螺丝刀一个、保安帽一个，上缴国库。 宣判后，原审被告人赵玉堂不服，以“2019年的盗窃判决量刑过重；2019年的盗窃判决与2017年的盗窃再审判决在时间上有交叉，两次判决应合并执行”为由提出上诉，其辩护人提出“原判对2019年的三次盗窃量刑过重；上诉人赵玉堂被羁押期间，原审法院对2017年盗窃罪再审的刑期与本次（2019）盗窃罪的刑期没有合并执行而是单独执行，属于适用法律错误”的辩护意见。 经二审审理查明的事实、确认的证据与原审相同。 本院认为，上诉人赵玉堂以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。对其犯罪行为给被害人造成的损失，依法应责令退赔，其作案工具应予追缴。 对上诉人赵玉堂及其辩护人所提“2019年的盗窃判决量刑过重”的上诉理由及相关辩护意见，经审理认为，上诉人赵玉堂2019年前曾两次犯盗窃罪被判处刑罚，实施本案（2019）盗窃构成累犯，依法应从重处罚，且本案三次盗窃均未退赔，原判根据其犯罪事实并综合考虑上述情节，所处量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 对上诉人赵玉堂所提“2019年的盗窃判决与2017年的盗窃再审判决在时间上有交叉，两次判决应合并执行”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人赵玉堂被羁押期间，原审法院对2017年盗窃罪再审的刑期与本次（2019）盗窃罪的刑期没有合并执行而是单独执行，属于适用法律错误”的辩护意见，经审理认为，虽然本案盗窃犯罪与2017年盗窃犯罪分属不同程序，但属于判决宣告前被发现的数罪，应适用《刑法》第六十九条数罪并罚的规定。上诉人的上诉理由及辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。但因上诉不加刑原则，上述问题通过审判监督程序予以解决。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，涉案财物处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄 云
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初105号 原告：郑峰，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李壮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：赵家纯，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告郑峰与被告赵家纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑峰及其委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼，被告赵家纯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵家纯偿还借款本金7万元、利息5.46万元（利息按月利率2%，自2016.8.22暂计算至2019.11.21，款清息止），合计12.46万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年7月5日给原告书写借条一份，载明：“今借到郑峰人民币伍万元整（￥50000元）。借款人赵家纯”。原告、被告口头约定为每月2%，后原告于当日向被告现金支付5万元。后被告再次找原告借款，原告于2016年8月22日通过支付宝向被告转账2万元。原告多次找被告索要上述借款，但被告均拒不支付。 综上，原告认为，被告行为严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：原告郑峰所举的证据1即原告身份证复印件，证据2即借条、支付宝转账截图，证据3即微信聊天记录，被告赵家纯未到庭，也未发表质证意见，因原告所举的3份证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举3份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。 被告赵家纯因资金周转需要，向原告郑峰借款。2016年7月5日原告郑峰在合肥市工地将5万元现金交付给被告赵家纯，当时被告的父亲在场，被告赵家纯并向原告郑峰出具了借条，该借条上显示：今借到郑峰人民币伍万元整（￥50000元），该借条的尾部由今借人赵家纯签名，借款日期为2016.7.5。该借条上未约定利息。后被告再次向原告借款，原告郑峰2016年8月22日通过支付宝向被告赵家纯转账2笔，每笔10000元，合计20000元。被告没有向原告出具借条，也未约定利息。被告赵家纯于2017年11月14日至2019年9月1日通过微信转款11笔计款15499元给原告郑峰。被告赵家纯尚欠原告郑峰借款本金54501元未偿还。原告郑峰在庭审中陈述双方口头约定月利率2%，没有向法庭提供证据加以证明。 本院认为，被告赵家纯向原告郑峰借款70000元，其中50000元借款向原告出具借条，另20000元借款是原告通过支付宝转账给被告的，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告赵家纯向原告偿还借款15499元，尚欠原告借款54501元，应当偿还。原告郑峰要求被告赵家纯偿还借款本金70000元的诉讼请求，对其中的54501元诉求，本院应予支持；超出部分，本院不予支持。原告郑峰要求被告赵家纯支付利息5.46万元（利息按月利率2%，自2016年8月22日暂计算至2019年11月21日，款清息止）的诉讼请求，因双方借条上未约定利息，原告庭审中述双方口头约定月利率2%，也未提供证据加以证明，据此，对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵家纯应于本判决生效后十日内偿还原告郑峰借款本金54501元； 二、驳回原告郑峰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2792元，由原告郑峰负担1553元，由被告负担1239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 徐    星    煌 人民陪审员 程国忠人民陪审员唐巧慧 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 吕    玮    如 附本案适用的法律条文： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执998号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新。 被执行人：唐剑，男性，1981年10月15生，汉族，住湖南省零陵区，身份证号码：。本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与唐剑金融借款合同纠纷一案中，本院查封被执行人名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆，未扣押，另本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪健林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2121号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人陈春莲与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，执行案号:（2020）浙0212执2121号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢773号之一 申请执行人伍海燕，女，汉族，1988年12月2日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人游兴熙，男，汉族，1983年9月15日出生，住福建省建瓯市。 申请执行人伍海燕与被执行人游兴熙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初1946号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付定金70000元、违约金92000元及中介费10000元，并承担受理费3250元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人游兴熙名下的车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因属于轮候查封，该车设有抵押权，且无实际扣押，故无法处理。（三）本院对被执行人游兴熙依法采取了限制高消费和纳入失信名单的措施。 本院于2020年6月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年6月17日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执恢773号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖文根
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初222号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇商贸新区金世界步行街6号楼。 负责人：靳小博，行长。 委托代理人：聂万林，公司员工。 被告：王金春，男，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行与王金春借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行承担。 审判员  闫洁茹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0112行审35号 申请执行人：长春市双阳区自然资源局。住所地：长春市双阳区西双阳大街1455号。 法定代表人：杨荣昌，局长。 委托代理人：李大东，长春市双阳区自然资源局法制科科员。 被执行人：刘连秀，男，汉族，1951年6月15日生，住长春市绿园区。 申请执行人长春市双阳区自然资源局于2020年6月16日向本院申请强制执行长双自然资林罚决字[2019]第01号林业行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人刘连秀擅自改变林地用途一案，申请执行人已依法作出行政处罚决定，并于2019年10月16日将《林业行政处罚决定书》长双自然资林罚决字[2019]第01号及《责令限期恢复原状通知书》长双自然资太林罚责通字[2019]第01号送达被执行人。期限届满后，被执行人没有履行{长双自然资林罚决字[2019]第01号}里的“1、限期六个月内恢复原状”的处罚决定，申请执行人又于2020年4月17日将《履行行政处罚决定催告书》送达被执行人，现法定期限已满，被执行人仍没有履行以上行政决定，根据有关法律规定，特申请法院依法强制执行。 经审查，被执行人刘连秀未经当地林业主管部门批准，于2015年5月份在奢岭街道幸福村六社（小东沟）集体林地内，修建房屋毁坏林地地表，面积为596平方米。上述违法事实有现场勘测笔录、检查单、照片、本人陈述、证人证言等证据为凭，其行为违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，申请执行人长春市双阳区自然资源局，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的有关规定，对被执行人作出如下处罚： 1、限期六个月内恢复原状（另下达责令通知书）。 2、处以擅自改变林地用途每平方10元罚款，即：五千九百六十元（596平方米×10元/平方米）。 另查明，被执行人刘连秀已主动履行长双自然资林罚决字[2019]第01号行政处罚决定书中的第2项，缴纳了罚款。现申请执行人长春市双阳区自然资源局申请执行行政处罚决定书中的第1项。 本院认为，长春市双阳区自然资源局具有作出行政处罚的法定职权。在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人擅自改变林地用途的事实证据，依法向被执行人告知了其有陈述、申辩、要求听证的权利，送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起诉讼的权利，并依法进行了催告，程序合法。处罚决定书事实清楚，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长春市双阳区自然资源局申请强制执行的长双自然资林罚决字[2019]第01号行政处罚决定中的第1项，即：“限期六个月内恢复原状。”由双阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文献 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李悦宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1613号 申请执行人：黄智敏，女，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 被执行人：陈传德，男，1957年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初7168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈传德存款200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡 旺
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初145号原告：杨光明，男，汉族，1968年10月17日出生，住江西省丰城市******新基组5-2号，公民身份号码：362************050。委托代理人：杨军飞，广东国晖律师事务所律师。被告：邹勇辉，男，汉族，1970年9月30日出生，住广东省兴宁市**********，公民身份号码：441************897。原告杨光明与被告邹勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼。被告邹勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告归还借款100000元及逾期利息（以100000元为本金，从提起诉讼之日起按照年利率6%的标准计算至被告还清该借款之日止）；2．本案的受理费由被告承担。事实和理由：2004年9月份，原告与案外人熊志华等人一起合伙投资深圳市宝安区福永中源购物广场。被告是该商场的供应商。后被告在该商场投资经营服装专柜。因此，原告与被告之间相互认识，并成为好朋友。2010年5月12日，被告在该商场经营该服装专柜的过程中因资金周转困难向原告借款现金100000元，并向原告出具借条一张。此款经原告多次催讨，被告以生意不好暂时无能力还款为由一直拒还此款。现在，原告一直无法联系上被告，被告也未主动向原告还款。原告为了维护自身的合法权益在迫于无奈的情况下才依法特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告邹勇辉没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：原告提交的借条载明：今借到杨光明人民币拾万元正（100000.00），借款人：邹勇辉，落款时间是2010年5月12日，并附有邹勇辉的身份证号码。该借条全部内容均为手写。原告陈述，2004年9月份，原告与案外人熊志华等人一起合伙投资深圳市宝安区福永中源购物广场。被告是该商场的供应商。后被告在该商场投资经营服装专柜。因此，原告与被告之间相互认识，并成为好朋友。原告后来在樟木头樟洋开办超市。2010年5月12日，被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告在樟洋的超市办公室将100000现金一次性支付给被告。原告称其经营超市年收入约四、五十万元，后于2012年12月10日另外成立东莞市樟木头中沅日用百货商场。借款后，原告要求被告还款，被告一直未偿还。以上事实，有借条、营业执照、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告邹勇辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担由此产生的相应后果。本案为民间借贷纠纷。被告邹勇辉向原告出具借条，因此，原、被告间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，民间借贷自提供借款时生效。原告陈述出借款项时经营超市，有出借能力，且与被告相识已久，被告在借条中明确已收借款100000元，故原、被告之间的借款合同自出具时成立并生效。原、被告没有约定还款期限，而被告经原告催讨后仍未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告偿还借款100000元。关于利息。原、被告未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张利息从2020年1月2日即起诉之日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告邹勇辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨光明偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，从2020年1月2日起，按照年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告邹勇辉负担。原告杨光明已经预交受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  崔丽君二〇二〇年六月十一日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1454号申请执行人:王安，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人:金湘云，女，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人:唐路路，女，1987年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义县，。本院在执行申请执行人王安与被执行人金湘云、唐路路民间借贷纠纷一案中，双方于2020年6月28日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年六月二十八日代书记员  戴 贤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执336号 申请执行人：岑溪市金晖房地产开发有限公司，住所地岑溪市玉梧大道（东）80号。统一社会信用代码：91450481680132348W。 法定代表人：李彩鹏，该公司总经理。 被执行人：王国文，男，1975年7月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人岑溪市金晖房地产开发有限公司王国文（2019）桂0481民初3031号民事判决书，于2020年3月4日依法向被执行人王国文发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王国文向申请执行人归还保证金26200.68元、违约金5000元及支付律师费用2500元，支付迟延履行期间债务利息（按法律规定另计），另返还诉讼受理费321元及承担本案申请执行费410元。但被执行人王国文没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务。 经过对被执行人王国文进行财产调查，查实被执行人王国文名下有车牌号码为粤Ｓ×××××长安牌小型面包车和车牌号码为粤Ｓ×××××启辰牌小型普通客车各一辆，有位于岑溪市XXXX1B-2604号房产。"""；"""除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述粤Ｓ×××××长安牌小型面包车已被注销，粤Ｓ×××××启辰牌小型普通客车本院已予查封。上述房产已被广东省东莞市第三人民法院拍卖，本院已将参与分配函寄给广东省东莞市第三人民法院对房屋拍卖款参与分配。由于被执行人王国文没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人王国文列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人岑溪市金晖房地产开发有限公司的债权未得到实现，经询问申请执行人委托代理人梁石波的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年六月十七日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保79号 申请人：自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区南环路11号。 法定代表人：邓华明。 被申请人：杨蒙，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人自贡飞驰物流有限责任公司与被申请人杨蒙申请诉前财产保全纠纷一案，申请人自贡飞驰物流有限责任公司提出诉前保全申请，要求对被申请人杨蒙的价值19000.00元的财产采取诉前保全措施，案外人自贡飞驰车业有限责任公司自愿以名下车牌号为川Ｃ×××××的小型普通客车为本次保全提供担保，担保金额以19000.00元为限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对担保人自贡飞驰车业有限责任公司名下车牌号为川Ｃ×××××的小型普通客车予以扣押两年。扣押期间由自贡飞驰车业有限责任公司使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等； 二、对被申请人杨蒙价值19000.00元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 洁 二〇二〇年六月十五日 法官助理  马永财 书 记 员  王煜尘
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2628号之一 被执行人：丁斌平，男，1993年3月19日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人：丁平昌，男，1996年9月23日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2023号民事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人丁斌平须缴纳罚金人民币50000元，被执行人丁平昌须缴纳罚金人民币30000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人丁平昌已履行完毕,被执行人丁斌平尚在监狱服刑，暂无收入来源,且未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人丁斌平名下可供执行的财产，未查找到被执行人丁斌平有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人丁斌平进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人丁斌平发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人丁斌平无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邓媛贞
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初193号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人崔志远，男，1989年11月24日出生，汉族，中专文化，群众，河南金管家物业管理有限公司保安部负责人，住洛阳市西工区家物业员工宿舍（户籍地：河南省南阳市卧龙区）。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。2020年6月10日，经本院决定，由洛阳市公安局红山乡分局执行取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人崔志远犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉。被告人崔志远到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年5月24日21时许，被告人崔志远酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车，行驶至洛阳市涧西区华山路华山桥南头，被民警当场查获。经检测，崔志远血液中乙醇含量为140.3mg/100ml。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等相关证据，据此公诉机关认为，被告人崔志远在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人崔志远对公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名不持异议，并自愿认罪。经审理查明，2019年5月24日21时许，被告人崔志远酒后无证驾驶一辆无牌照二轮雅马哈摩托车，行驶至洛阳市涧西区华山路华山桥南头，被民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，崔志远血液中乙醇含量为140.3mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，崔志远所驾驶的无号牌二轮摩托车属于机动车范畴—两轮普通摩托车。上述事实，有被告人崔志远的供述，到案经过，查获经过，河南金剑司法鉴定中心[2019]毒鉴字第2586号司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心[2019]交鉴字第5357号鉴定意见书，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定结论通知书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人崔志远的户籍证明及无违法犯罪证明等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证、证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人崔志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程得圆人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年六月二十七日书 记 员  师丽锋
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁1723执恢182号 申请执行人：李新河，男，1956年4月20日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：罗茂库，男，1981年2月1日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人李新河与被执行人罗茂库追索劳动报酬纠纷一案，成武县人民法院作出的（2014）成民初字第2199号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月27日申请首次执行，在执行过程中本院于2015年12月8日依法终结本次执行程序，申请执行人于2020年5月19日申请恢复执行，本院于2020年5月20日立案恢复本案的执行。 在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；同时也发起了总对总和传统查控，对查询到的被执行人罗茂库的银行存款依法予以冻结，因被执行人在规定的时间内未予履行，本院依法划拨了被执行人的银行存款，实际到账1131.52元，向申请执行人发放案款1081.52元，并缴纳执行费50元。2020年6月22日申请执行人向本院提交申请，经审查申请执行人的申请符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（3）项的规定规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2014）成民初字第2199号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判员  侯福栋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 闯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2046号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：高丽珠、杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：钟递华，男，汉族，1989年1月2日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人钟递华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟递华的银行存款1162247.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟递华的银行存款1162247.25元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  封雅莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2335号 原告：龙庆秀，女，1964年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：王杰，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告龙庆秀与被告王杰追买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告龙庆秀于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙庆秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙庆秀撤回起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告龙庆秀负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈琴芹
：20.6.18庭取广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12794号原告：张文灿，男，1979年6月29日，汉族，身份证地址广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：广州市诚康木业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭村新广从公路东侧邹四岭石龙岗路自编7号，统一社会信用代码91440111681335120P。法定代表人：简汝均。原告张文灿与被告广州市诚康木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文灿的委托诉讼代理人李嘉辉到庭参加了诉讼；被告广州市诚康木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：没有。二、交易习惯：原告主张及证据：我方长期向被告供应板材半成品，被告电话下单，我方根据订单安排货车和司机送货至被告仓库，一般情况下被告工作人员在“收货单位及经手人”栏签收，送货单由双方各持一联，并非货到付款，双方没有明确约定货款支付时间，每隔一段时间双方根据送货单进行对账，并扣减相关运费计算出欠款，被告出具欠条，然后付款，付款方式除了现金以外，还向我方交付过一张20万元支票（实际未兑现，已另案主张），经核算之前的累积欠款及扣除支票金额后，被告的总经理胡小棠（兼被告股东）于2020年4月27日代表被告向我方出具欠条，确认欠我方货款82017元。原告对此提供了欠条、照片、送货单、应付款统计表、企业信用信息公示报告到庭。三、欠款金额：82017元。四、其他需要说明的情况：被告是于2008年11月17日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），胡小棠是该公司的自然人股东之一。五、原告诉讼请求：1、被告向我方支付货款82017元和欠款利息（以82017元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果原告提供的欠条、送货单、应付款统计表、照片以及企业信用信息公示报告之间相互印证，形成完整的证据链，本案事实清楚，证据充分。现原告主张被告支付货款82017元和欠款利息（以82017元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际清偿之日止）合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，广州市诚康木业有限公司向张文灿支付货款82017元和欠款利息（以82017元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由广州市诚康木业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接迳付给张文灿（张文灿已经预交的受理费925元本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年六月十七日书记员  吴剑萍
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3442号 上诉人（原审原告）：黄丽娇，女，1990年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：游金贵，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘停风，男，1977年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人黄丽娇因与被上诉人刘停风债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1423号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 黄丽娇上诉请求：撤销一审裁定，依法进行审理并支持上诉人的上诉请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为上诉人债权转让未通知到被上诉人，因此债权转让对被上诉人不发生效力，明显认定事实不清，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生效力。该规定并没有明确规定债务通知何时以何种方式进行，上诉人起诉到法院后，法院依法通知被上诉人参加诉讼，是送达最有效的通知方式，原审法院在未经送达的情况下，裁定驳回起诉错误。本案中，上诉人已经按照被上诉人在借条中留置的手机号码及户籍地址通过EMS的方式送达了《债权转让通知书》。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人提供的证据能够证明债权的真实性以及上诉人与本案有关联，上诉人的起诉符合起诉要件，原审法院在未经审理的情况下，驳回起诉，明显错误。 黄丽娇向一审法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70000元，并按月利率2%计算支付自2018年1月16日起至还清借款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查，卢玉娇于2020年3月18日以邮政快递方式向刘停风发出向债权转让的通知，因投递人员未能联系上刘停风，该邮政快递未能妥投，并于2020年4月1日退回卢玉娇处。 一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案证据显示债权人卢玉娇的债权转让并未通知到债务人刘停风，故该债权转让对刘停风不发生效力。据此，债权受让人黄丽娇未取得相应的诉权，其不具备原告的主体资格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄丽娇的起诉。 本院认为，根据黄丽娇的诉讼请求及其提交的证据，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：债权人转让权利的，应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生效力。对于本案债权转让行为对被上诉人刘停风是否发生效力问题，因法律法规对通知的具体方式没有规定，故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助法院送达诉讼材料的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生通知转让之法律效力。本案中一审法院在立案后,通过法院专递方式向被上诉人刘停风送达了裁定书、上诉状等诉讼材料，刘停风已经收到了上述材料，该送达方式可以作为债权转让的通知方式。因此，上诉人黄丽娇作为债权受让人,有权提起诉讼主张其民事权利。原审裁定驳回起诉欠妥,应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1423号民事裁定; 二、指令福建省福州市晋安区人民法院对本案进行审理。 审判员 刘 瑜 二〇二〇年六月十八日 书记员 卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更751号 罪犯张大顺，男，1971年4月14日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于1998年10月15日作出（1998）仁刑初字第127号刑事判决，以被告人张大顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。2004年5月31日刑满释放。四川省资阳市中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）资刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张大顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿53026.5元（未履行）。张大顺不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月13日作出（2010）川刑终字第343号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月5日起。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）川刑执字第584号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年；四川省达州市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第665号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；本院于2018年2月22日作出（2018）川06刑更117号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2031年3月16日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张大顺在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯张大顺在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯民事赔偿未履行，本考核期内月均消费82.23元，余额582.58元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯张大顺在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，犯罪后果严重且未及时履行民事赔偿义务，应从严考虑，综合评判准予其减刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张大顺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年8月16日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初3996号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周妍，女，1994年1月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告周妍为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二〇年六月二十九日书记员  杨静静
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3881号 原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处。 负责人：陈立华，主任。 委托诉讼代理人：屈银桥，男，系公司员工。 被告：毛德发，男，1965年5月6日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：张龙秀，女，1964年12月24日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：万庆洪，男，1965年9月13日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：张云清，女，1966年9月9日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处与被告毛德发、张龙秀、万庆洪、张云清金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何敬远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6532号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：李勇，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽，被告李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还截至2019年10月21日的借款本金1000元、利息63.87元、罚息115.73元，合计1179.60元；2.被告支付原告自2019年10月22日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金1000元为基数，按贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息63.87元为基数，按贷款利率上浮50%计算；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度，授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告李勇答辩，原告陈述属实，但现在无力支付借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-0063-20191262925的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度1000元，借款额度有效期间为2017年9月3日至2018年9月3日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告收到由原告通过个贷平账专户转入的1000元。诉讼过程中，原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2019年10月21日，被告尚欠原告本金1000元、利息63.87元。原告另陈述：诉讼请求中的利息按照年利率6.3%计算，罚息、复利按照年利率6.3%并上浮50%自逾期之日起计算。本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金1000元，并支付利息63.87元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内按照年利率6.3%上浮50%自2018年9月4日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息63.87元为基数）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 田风友二〇二〇年六月十七日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1049号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇（该公司职员），1989年3月20日出生，汉族，职工，住丰县。被告：仇聪，男，1992年12月28日。汉族，弄明，住丰县。被告：仇奎凯，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仇威，男，1994年9月24日，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告仇聪、仇奎凯、仇威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告仇聪、仇奎凯、仇威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告仇聪偿还原告借款本金95000元，以及按约定从借款日起至实际还清金之日的利息、罚息、付息；2.请求判令被告仇奎凯、仇威偿还本息承担连带保证责任；3.本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告仇聪、仇奎凯、仇威于2018年10月10日与原告签订了95000元的《个人担保借款合同》，到期日期为2019年10月5日。2018年10月10日原告将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金95000元。故，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告于艳荣、张先锋、魏金荣、仇冬侠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告仇聪、仇奎凯、仇威与丰县农村商业银行签订了《个人担保借款合同》一份，该合同约定：被告仇聪向原告借款95000元，用于借新还旧;借款期限自2018年10月10日起至2019年10月5日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率10.956%，按季付息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告仇奎凯、仇威为被告仇聪提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年10月10日，丰县农村商业银行向被告仇聪发放贷款95000元，约定借款期限为2018年10月10日至2019年10月5日。贷款发放后,被告仇聪2019年6月29日至2019年9月28日偿还利息5370元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告仇奎凯、仇威也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告仇聪发放贷款95000元，履行了自己的合同义务。被告仇聪应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告仇聪于2019年6月29日至2019年9月28日期间向原告偿还借款利息5370元，剩余利息和借款本金至今未还。故，原告要求被告仇聪偿还原告借款本金95000元及按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇奎凯、仇威自愿为被告仇聪的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告仇聪的借款本息承担连带清偿责任。被告仇奎凯、仇威承担保证责任后，有权向被告仇聪追偿。被告仇聪、仇奎凯、仇威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告仇奎凯、仇威对本判决第一项被告仇聪所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告仇聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取，原告已预交），由被告仇聪、仇奎凯、仇威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十七日书记员  杜沛沛
广西壮族自治区东兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0681行初5号 原告：东兴市辉达酒店投资有限公司，住所地东兴市河堤路288号，统一社会信用代码91450681098809317X（1-1）。 法定代表人：赖锋，董事长。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫玲，广西云鸿律师事务所实习律师。 被告：东兴市住房和城乡建设局，住所地东兴市民族路121号。 负责人：江**，副局长。 委托诉讼代理人：麦穗东，男，1968年7月13日出生，该局干部。 委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。 原告东兴市辉达酒店投资有限公司（以下简称“辉达公司”）诉被告东兴市住房和城乡建设局（以下简称“东兴住建局”）撤销行政行为一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告辉达公司的委托诉讼代理人杨孙杰、莫玲，被告东兴住建局的委托诉讼代理人麦穗东、钟义坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 东兴住建局于2019年11月28日向辉达公司送达《关于协助执行华美达广场C6号商铺割分割方案的告知函》，载明“该局于2019年10月16日收到东兴市人民法院《协助执行通知书》（2019桂0681执926、949号），要求协助将东兴市新华路口岸改造二期工程F地块东兴辉达·华美达广场项目架空层C6号商铺（面积31.87㎡过户至陈宗伟、陈宗光名下。因2010年9月12日东兴口岸改造二期国门综合楼建筑方案设计中标注有C6号商铺，2014年2月28日东兴华美达广场方案设计中没有标注C6号商铺，2017年7月10日辉达公司办理产权确认时提供的不动产测绘报告中没有标注C6号商铺，经我局2019年11月25日召开第10次党政领导班子（扩大）会议研究决定，依据相关法律法规以及办事流程，由东兴市勘察测绘队作出C6号商铺位置的分割方案（详见附件中标注的111号商铺），现随文发送给你公司，如有异议，请于10日内书面回复我局”。 原告辉达公司向本院提出诉讼请求：1.撤销《关于协助执行华美达广场C6商铺分割方案的告知函》及分割方案的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月28日，被告未经法定程序作出《关于协助执行华美达广场C6商铺分割方案的告知函》，原告于2019年11月29日收悉并于2019年12月3日针对该告知函向被告提出了书面复函，被告至诉前仍未做出改变上诉行政行为的具体措施，原告认为，被告违法作出的行政行为已经严重损害了原告的合法权益，应当予以撤销，特提起诉讼，以维护原告权益。 原告向本院提供的主要证据有：1、原告的营业执照；2、被告的政府经营公开信息；3、《关于协助执行华美达广场C6商铺分割方案的告知函》；4、《复函》。 被告东兴住建局辩称，1、案涉告知函不属于可诉的行政行为，不具有可诉性；2.告知函及分割分案是根据人民法院的要求所做出的协助执行的措施，亦不具有可诉性，原告如有异议，应向执行法院提出；3.由于机构改革职能划转的原因，原属于东兴住建局职权范围的规划管理职能已划转到东兴市自然资源局。综上，请法院驳回原告的起诉。 被告东兴住建局向本院提供的主要证据有：1、协助执行通知书；2、会议记录；3、告知函及复函；4、关于协助执行分割商铺方案的函。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，确与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2019年10月16日，本院向被告东兴住建设局送达《协助执行通知书》[（2019）桂0681执926号和（2019）桂0681执949号]，载明“防城港市中级人民法院于2019年6月19日作出的（2019）桂06民终462号民事判决已发生法律效力，兹因该判决的执行，请协助：将东兴市新华路口岸改造二期工程F地块东兴辉达·华美达广场架空层C6号商铺（面积31.87平方米）办理产权登记至申请执行人陈宗伟、陈宗光名下。附东兴口岸改造二期工程国门综合楼建筑方案设计图、东兴华美达广场方案设计图各壹份。同年10月31日，被告召开办公会议，研究关于协助执行华美达广场C6号商铺过户问题，会议要求由被告下属规划股将C6号商铺坐标与最新的房屋平面图进行对照整合，还原C6号商铺的具体位置。11月28日，被告分别向陈宗伟、陈宗光、东兴市城市建设投资有限责任公司、东兴市不动产登记局及原告辉达公司送达告知函，东兴市城市建设投资有限责任公司、东兴市不动产登记局回函称无异议。陈宗伟、陈宗光、原告辉达公司均回函有异议。辉达公司认为C6号商铺位置的分割方案（即附件标注的111号商铺）是对东兴华美达广场规划的变更，但未经法定程序，是无效的。且分割方案的作出太过随意，未明确31.87㎡是否包括公摊面积。 2020年1月3日，被告东兴住建局函告本院称，建议本院按现在111号商铺的分割方案重新下达裁定书。 庭审中，被告称协助执行通知书的内容尚未执行完毕。 本院认为，本案的争议焦点是被告向原告送达的告知函及随函的分割方案是否具有可诉性。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》(法释[2004]6号)规定:行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为,是行政机关必须履行的法定协助义务,不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害,提起行政诉讼的,人民法院应当受理。本案中，被告东兴住建局根据本院送达的协助执行通知书的内容，在法定职权的范围内，协助执行法院的生效判决，不是自主行政行为，不具有可诉性。原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，裁定如下： 驳回原告东兴市辉达酒店投资有限公司的起诉 案件受理费50元（原告已预交），退还原告东兴市辉达酒店投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  苏维维 人民陪审员  曹艳青 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  傅邦瑜
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执18号   申请执行人：线某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：高某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人线某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0118民初337号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及利息，并承担诉讼费3650元、执行费1960元。   本案在执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施,经与申请执行人约谈，申请执行人现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执18号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0118民初337号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员   武 轩                           二〇二〇年六月二十八日     书 记 员   靳 钰        1
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1858号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行，住所地：淳安县大联村18号。 代表人：胡吉达。 委托代理人：胡皝，该行职员。 被告：许顺利，男，1984年12月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：章洪露，女，1989年10月15日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行与被告许顺利、章洪露金融借款合同纠纷一案，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行于2020年5月29日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告许顺利归还借款本金67463.73元及利息（算至2020年5月2日止利息3538.92元，以后利息按合同约定的利率计付）；2、被告章洪露承担共同还款责任；3、判令被告许顺利、章洪露承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年11月30日，被告许顺利向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行申请借款70000元，并签订个人循环借款合同一份，约定借款额度70000元，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，并约定了逾期还款的违约责任。同日，被告章洪露签订共同还款承诺书一份，承诺自愿与被告许顺利共同还款，直至贷款本息全部还清。原告于当天放款70000元，月利率6.706250‰。截止2020年4月21日，被告尚欠本金67463.73元、利息3538.92元。现因被告未按约还本付息而成讼。 本院认为：原告与被告许顺利之间的借款关系合法有效，被告许顺利未按约定还本付息，已构成违约，应承担返还借款并支付利息的违约责任。被告章洪露自愿签署共同还款承诺书，应承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许顺利、章洪露于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行借款本金67463.73元及利息3538.92元（暂算至2020年5月2日），之后利息按合同约定的利率计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，由被告许顺利、章洪露负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司浪川支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许顺利、章洪露于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 方 丹 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 吴卓秦 ? 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1204号 原告：安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰。 被告：卞国良，男，1949年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 原告安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司与被告卞国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘欣欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8916号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码91500103284875131G。 法定代表人：华永玉，总经理。 委托诉讼代理人：林建军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，该公司工作人员。 被告：敖正辉，男，1955年11月15日，汉族，住重庆市渝中区。 被告：何娅，女，1957年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告敖正辉、何娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司的委托诉讼代理人林建军、王玉朵，被告敖正辉到庭参加了诉讼。被告何娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆远大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理服务费3209.8元（计费自2017年9月至2019年6月止），立即支付拖欠的电费102.1元和违约金221元。事实和理由：原告于2007年11月2日对××小区提供物业服务至今，被告系××小区的业主，依法应当按时交纳物业服务费，但被告因自身原因拒不按合同交纳物业服务费和水电费，原告催收无果。 被告敖正辉辩称，欠费时间属实。被告家是顶楼，厨房烟道漏水，原告承诺维修但却一直未维修，要求原告将漏水维修好才交费。 被告何娅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告敖正辉、何娅系房屋的业主，建筑面积为121.56平方米，房屋用途为住宅。 2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为××小区提供前期物业管理服务，合同期限自该合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费经双方协商按以下标准执行，甲方在房屋销售或租赁合同中约定：（1）住宅按建筑面积每平方米1.2元/月；（2）商业物业按建筑面积每平方米不高于6.5元/月；（3）门面按建筑面积每平方米不高于2.5元/月；（4）百安居商场部分按建筑面积每平方米3.8元/月；商业物业和门面的实际物业管理费收费标准由乙方与商家按照公平合理的原则谈判确定；物业服务费用实行包干制，业主向物业管理企业交纳物业服务费后，物业管理企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由物业管理企业享有或承担。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。合同第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对××小区提供了物业服务至今，但本院在审理该小区其他案件中查明，原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告称被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米；原告陈述公摊费标准为据实分摊，但未举示据实分摊的证据，被告对原告诉请的公摊费金额不予认可；被告辩称其房屋漏水，提供了照片予以证明。 上述事实，有不动产登记申请审批表、前期物业管理服务合同、欠费催收告知函、EMS邮递单、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆华美地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为××小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。 关于物业服务费，根据原告与重庆华美地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，被告在本案中交纳物业服务费的标准应为1.2元/月/平方米；因此，在2017年9月至2019年6月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×121.56平方米×22个月=3209.18元。原告诉请主张的物业服务费3209.8元，超出该计算标准的部分，本院不予支持。被告辩称房屋漏水，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由，被告可另行主张权利。关于原告诉请的公摊费，原告陈述公摊费收费标准为据实分摊，但未举示证据予以证明，被告也对其主张的公摊费金额不予认可，故本院不予支持。关于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告敖正辉、何娅在本判决生效之日立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2017年9月至2019年6月期间的物业服务费3209.18元； 二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告敖正辉、何娅负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月十七日 书记员 李文婧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11707号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：朱林啸，男，1988年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱林啸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告朱林啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.朱林啸返还贷款本金28721.39元；2.朱林啸支付利息（利息以28721.39元为基数，自2019年9月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告朱林啸未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017ZJS135857112080946512A）的具体约定和欠款事实借款人：朱林啸。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月8日。4、贷款金额:54000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的14.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月9日。11、贷款归还情况：还款共计42648.72元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱林啸邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱林啸签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱林啸。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向朱林啸放款的当日扣收7830元作为手续费，朱林啸未实际支配该部分资金，故朱林啸实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即朱林啸实际借款金额为46170元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，朱林啸应当按照约定履行还款义务。因朱林啸未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向朱林啸宣布借款全部到期，朱林啸应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及朱林啸的还款情况，截至2019年9月10日，朱林啸尚欠小雨点公司借款本金16953元。关于2019年9月11日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林啸于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16953元；二、被告朱林啸于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月11日起至付清时止的，以未返还借款本金16953元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费518.04元，减半收取计259.02元，由被告朱林啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1563号之一申请执行人：章某，男，2008年12月7日出生，满族，住宁波市鄞州区。法定代理人：肇某，女，1982年3月16日出生，满族，住宁波市鄞州区。被执行人：章坚和，男，1973年3月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人章某与被执行人章坚和抚养费纠纷一案中，查明被执行人章坚和应支付申请执行人章某执行款130500元及利息。经查，本案参与分配实现债权63430元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 周璐妍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执2355号申请执行人：张天娇，女，汉族。被执行人：向小华，男，汉族。申请执行人张天娇与被执行人向小华借款合同纠纷一案，本院2019年11月27日作出的(2019)渝0107民初19483号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为24105元及利息500元，负担本案受理费476元，公告费300元，负担本案执行费280元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，分别于2020年5月13日、2020年6月17日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年6月18日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款24105元及利息500元，负担本案受理费476元，公告费300元，负担本案执行费280元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初19483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月十八日书记员  李亚军
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2484号 原告：梁秀霞，女，1962年10月18日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：陈宝学，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：刘桂凤，女，1965年1月25日出生，汉族，农民，住平泉市。 二被告委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 原告梁秀霞与被告陈宝学、刘桂凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀霞及其委托代理人丁向杰、被告陈宝学、被告刘桂凤及其委托诉讼代理人崔玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁秀霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费的各项经济损失509526.00元，诉讼费由被告承担。原告与陈营系夫妻关系，2018年8月16日，陈宝学、刘桂凤雇佣陈营给其家拆房子，拆房子过程中陈营从房上摔落致伤，造成足部、髋部、骶骨、股骨等多部位骨折，住院治疗后期感染重度肺炎，于2018年10月6日治疗无效死亡，原告已花医疗费35000.00元，护理费5100.00元，死亡赔偿金307460.00元，被扶养人生活费82480.00元，丧葬费35816.00元，为此向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 被告陈宝学、刘桂凤辩称，原告诉讼请求不成立，请驳回原告的诉讼请求。1、原告所诉事实依据不实，答辩人并未雇佣陈营拆房，而是陈营见拆下的混凝土渣块可以用来铺垫自家的道路，自己用车去推，且答辩人也已警告过陈营存在危险，要求其等拆完房后再来推，但陈营一意孤行，导致其受伤，这与答辩人无关，故不承担责任。2、答辩人基于人道和邻里关系为陈营垫付医疗费等69982.62元，又护理其28天，原告当时承诺是借答辩人的，待过后偿还，现要求返还。3、陈营死于重度肺性肺疾病感染与其此次事故受伤不具因果关系，答辩人不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告梁秀霞与陈营系夫妻关系，二人婚后生育陈亚东、陈慧东二子，现均已成年，陈亚东、陈慧东明确表示此案赔偿款归原告梁秀霞所有，二人不再主张权利；二被告系夫妻关系。2018年8月16日，陈营受伤，于当日15时14分被被告陈宝学送进中国人民解放军第二六六医院住院治疗，据医院首次病程记录，患者缘于7小时前因干活时不慎从约3米处摔落致伤头、右上肢、右髋及右足部，被家属发现后急送平泉县医院就诊，经相关检查及伤口简单包扎后，患者及其家属为求进一步诊治急来我院就诊。诊断：左足部毁损、碾压、脱套伤；左足跟部开放性外伤板异物存留；左足跟骨开放性粉碎骨折；右侧髋臼骨折；右侧坐耻骨支骨折；右侧骶骨翼骨折；右侧骨大粗隆故折；多发皮肤裂伤（右前额、肘及手掌）。期间费用开支由被告陈宝学以其名或陈营名合计支付69681.24元，陈宝学从初入院始护理了陈营28天，因原告要求陈宝学继续拿钱治疗，双方产生争执，陈宝学离开，后原告自行交纳住院费20000.00元。被告陈宝学认可原告家曾支付给其15000.00元。2018年9月12日陈营胸部CT提示：双肺炎症，双肺纤维索条，双侧胸腔积液及左侧叶间积液。9月14日突发丧失意识，呼之不应呼吸频率增加，血氧持续性下降，予以抗感染治疗。之后症状逐渐加重，最终抢救无效于2018年10月6日死亡。死亡原因：重症肺炎。诉讼中，被告申请陈营死因与外伤是否存在因果关系及参与度多少进行鉴定，被告交纳鉴定费5000.00元。经北京中衡司法鉴定所鉴定，陈营重症肺炎死亡与本次外伤存在一定因果关系，外伤参与度建议为D-E级（40%-90%）。 本院认为，从陈营住院病历记载及其前后陈宝学为其出资医治、陪床护理等经过纪实，根据证据盖然性原则，可以推断陈营系在为陈宝学家拆房过程中从房顶坠落摔伤，陈营在住院治疗过程中感染重症肺炎死亡，其死因与本次摔伤又存在着因果关系，故对陈营死亡所产生的各项经济损失，二被告作为雇主应付主要赔偿责任，本院酌定为70%，陈营自负30%责任，对外伤参与度基于双方均未举证，本院酌定为65%，二者综合评定被告应承担责任为45.5%。陈营各项经济损失为：医疗费89681.24元（其中被告垫付69681.24元，扣减原告支付的15000.00元后，被告实际垫付54681.24元，原告实际垫付35000.00元）、护理费5100.00元（其中被告护理了28天）、住院伙食补助费2550.00元、营养费1020.00元、误工费5100.00元、死亡赔偿金307460.00元、丧葬费35816.00元、精神抚慰金50000.00元、被扶养人生活费82480.00元，以上陈营总损失为：579207.24元。对被告垫付的医疗费54681.24元和已承担护理责任的相关费用2800.00元应该在其承担赔偿责任后予以扣除；而对被告提起的因果关系及参与度鉴定所产生的费用，亦应由双方按责任比例分担。 综上所述：本院对原告的诉讼请求部分予以支持，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题得解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、二被告赔偿原告人民币206058.05元（579207.24元×45.5%－54681.24元－2800.00元）。 二、鉴定费5000.00元，原告承担54.5%即2725.00元，二被告承担45.5%即2275.00元。 以上一、二项合并执行，二被告于本判决生效之日起15日内一次性赔偿原告203333.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,404.00元，原告负担2616.00元，二被告负担1788.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  吴瑞民 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 然
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1918号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰。委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。委托诉讼代理人：张卫中，该支行员工。被告：陈科海，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码：430************533。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告陈科海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月二十二日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更768号 罪犯陈忠明，男，1982年3月12日出生，四川省达州市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省成都市锦江区人民法院于2018年3月21日作出（2018）川0104刑初54号刑事判决，以被告人陈忠明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。陈忠明不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）川01刑终585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月16日起至2026年2月15日止。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈忠明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯陈忠明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴款书等证据证实。 本院认为，罪犯陈忠明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈忠明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2082号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人田仁秀与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，执行案号:（2020）浙0212执2082号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11678号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：翟伟，女，1969年5月21日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告翟伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告翟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.翟伟返还贷款本金6293.33元；2.翟伟支付利息（利息以6293.33元为基数，自2019年9月10日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告翟伟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018JLS53536906271907292A）的具体约定和欠款事实借款人：翟伟。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月27日。4、贷款金额：13400元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2018年6月28日。11、贷款归还情况：还款共计9837.76元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向翟伟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告翟伟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为翟伟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向翟伟放款的当日扣收1407元作为手续费，翟伟未实际支配该部分资金，故翟伟实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即翟伟实际借款金额为11993元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，翟伟应当按照约定履行还款义务。因翟伟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向翟伟宣布借款全部到期，翟伟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及翟伟的还款情况，截至2019年9月9日，翟伟尚欠小雨点公司借款本金4428.25元。关于2019年9月10日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持，已经支付的5.14元在利息中予以抵扣。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4428.25元；二、被告翟伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月10日起至付清时止的，以未返还借款本金4428.25元为基数，按年利率24%计算，利随本清，已经支付的5.14元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2301号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：刘松，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区林和西路3-15号耀中广场第壹幢28层2816号房，统一社会信用代码914400007778025637。负责人：陈军。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称“平安保险花都公司”）诉被告刘松、安邦财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告平安保险花都公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告平安保险花都公司于庭前撤销对被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，本院予以准许，并不再另行出具裁定书。本案现已审理终结。平安保险花都公司向本院提出诉讼请求：1．被告刘松向原告支付赔款67613.85元；2．案件受理费由被告刘松承担。事实与理由：2019年4月21日，被告刘松驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车在广州市花都区狮岭立交，与曾庆坚驾驶粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘松承担事故的全部责任，曾庆坚无责任。事故发生后，粤Ａ×××××号小型轿车经原告定损后进行维修实际产生维修费金额为67613.85元。该维修费应由被告承担但被告未予支付。由于粤Ａ×××××号小型轿车在原告处购买了商业保险，故原告按维修金额向被保险人车辆维修单位直接赔付67613.85元。原告认为，第一，本案中被告刘松造成粤Ａ×××××号小型轿车受损，承担事故全部责任，被告刘松应负有赔偿责任。由于原告已先行支付粤Ａ×××××号小型轿车的维倐费67613.85元,故根据《保险法》第六十条的规定，原告依法取得对被告的追偿权。第二，本次事故被告刘松承担全部责任。故该维修费应由被告赔偿67613.85元。综上，原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。被告刘松没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2019年4月21日19时18分，被告刘松驾驶粤Ｒ×××××小型汽车在广州市花都区狮岭立交与案外人曾庆坚驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生追尾两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘松承担事故的全部责任，曾庆坚无责任。曾庆坚驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车的车主是王翠婵，该车在平安保险花都公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。刘松所驾驶的粤Ｒ×××××号小型汽车的实际车主为其本人。事故导致粤Ａ×××××号小型轿车受损，该车被送往广州南菱丰田汽车销售服务有限公司修理，产生车辆维修费69613.85元。安邦财产保险股份有限公司于2019年4月26日在交强险限额内向王翠婵赔付2000元，平安保险花都公司直接向广州南菱丰田汽车销售服务有限公司支付车辆修理费67613.85元。王翠婵已出具《机动车辆索赔权转让书》，将自己上述赔偿款追偿的权利转让给平安保险花都公司。以上事实有：1.道路交通事故认定书；2.驾驶证、行驶证、保单信息；3.赔付确认书；4.结算单、维修费发票；5.机动车辆保险权益转让书；6、赔款转账信息等证据以及当事人陈述予以佐证，本院予以采信。2020年2月21日，平安保险花都公司以安邦财产保险股份有限公司在事故发生后已经在交强险限额内赔付2000元为由，申请撤回对该公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，曾庆坚驾驶的粤Ａ×××××号牌小汽车在平安保险花都公司处投保了车辆损失险（含不计免赔），平安保险花都公司据此向被保险人王翠婵赔偿交通事故导致的车辆损失67613.85元，故其依法有权代位向刘松追偿。刘松负事故全部责任，平安保险花都公司确认刘松所驾驶的粤Ｒ×××××小型汽车在安邦财产保险股份有限公司投保交强险，且该保险公司已经在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，故对于超出交强险责任限额的损失67613.85元，应由刘松直接向平安保险花都公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司支付赔偿款67613.85元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，已由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司预缴，由被告刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年六月十五日书记员  曾佩仪孙雪芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11643号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：谢兴安，男，1978年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告谢兴安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告谢兴安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.谢兴安返还贷款本金27907.42元；2.谢兴安支付利息（利息以27907.42元为基数，自2019年10月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告谢兴安未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017NMGZZQ12354110190951122A）的具体约定和欠款事实借款人：谢兴安。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月19日。4、贷款金额：60000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年11月19日。11、贷款归还情况：还款共计59709.73元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢兴安邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谢兴安签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢兴安。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向谢兴安放款的当日扣收4041元作为手续费，谢兴安未实际支配该部分资金，故谢兴安实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即谢兴安实际借款金额为55959元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，谢兴安应当按照约定履行还款义务。因谢兴安未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向谢兴安宣布借款全部到期，谢兴安应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及谢兴安的还款情况，截至2019年10月1日，谢兴安尚欠小雨点公司借款本金13450.98元。关于2019年10月2日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴安于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13450.98元；二、被告谢兴安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月2日起至付清时止的，以未返还借款本金13450.98元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费497.7元，减半收取计248.85元，由被告谢兴安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1135号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：泰兴市长生百信购物中心，统一社会信用代码×××Ｙ28，住所地江苏省泰兴市分界镇长生社区跃进街1号。经营者：张明磊。原告宏联国际贸易有限公司与被告泰兴市长生百信购物中心为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月3日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月十二日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云