wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初805号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人薛先博，男，1998年11月25日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省邢台市平乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被羁押，2020年1月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人薛先博犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员韩志泰出庭支持公诉,被告人薛先博及其指定辩护人李鑫鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年12月10日0时许，被告人薛先博在本市海淀区×路，酒后驾驶一辆黑色小型普通客车（×××）由北向南行驶时，将前方骑电动自行车同向行驶的被害人李某1（男，殁年59岁）撞倒致死，事故发生后被告人薛先博找其表哥支某（另案处理）到现场向公安机关作假证明顶替自己为肇事驾驶人，被告人薛先博逃逸。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：被告人薛先博饮酒后驾驶机动车、未确保安全行驶的违法行为，是导致此道路交通事故的全部过错，且薛先博存在驾车发生交通事故后弃车逃逸的违法行为，应当承担事故全部责任，李某1无责任。被告人薛先博于2019年12月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人薛先博的行为已构成交通肇事罪，被告人薛先博如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，对其依法定罪处罚，并建议判处被告人薛先博有期徒刑三年至四年六个月。被告人薛先博对公诉机关的指控事实和罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人薛先博系初犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，本案系过失犯罪，社会危害性较小，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年12月10日0时许，被告人薛先博饮酒后驾驶一辆黑色小型普通客车（车牌号为×××）在本市海淀区×路由北向南行驶时，将前方骑电动自行车同向行驶的被害人李某1撞倒致死。事故发生后，被告人薛先博电话联系其表哥支某（另案处理），支某到达现场后向公安机关作假证明顶替为肇事驾驶人，被告人薛先博弃车逃逸。经鉴定，被害人李某1符合颅脑损伤死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：被告人薛先博饮酒后驾驶机动车、未确保安全行驶的违法行为，是导致此道路交通事故的全部过错，且被告人薛先博存在驾车发生交通事故后弃车逃逸的违法行为，应当承担事故全部责任，被害人李某1无责任。被告人薛先博于2019年12月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人薛先博及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人薛先博的供述，证人支某、刘某、段某、李某2的证言，现场勘查笔录、现场照片，检验报告，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，办案说明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。另查，被害人李某1的近亲属已另行提起民事诉讼。本院认为，被告人薛先博违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛先博犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人薛先博到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人薛先博指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人薛先博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2023年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年六月十二日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1295号 申请执行人：深圳市鼎立建筑劳务有限公司,住所地广东省深圳市南山区茶光路1063号一本大楼814，统一社会信用代码91440300072521059X。 法定代表人：唐继。 委托诉讼代理人：刘助胜，系公司员工。 被执行人：罗超，男，汉族。 申请执行人深圳市鼎立建筑劳务有限公司与被执行人罗超借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初17370号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款人民币156444元及加倍支付迟延履行利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、扣划被执行人罗超名下财付通支付科技有限公司CCCCCC账户内余额，已扣划人民币774.85元；二、扣划被执行人罗超名下财付通支付科技有限公司CCCCCC账户内余额，已扣划人民币78.72元；三、冻结被执行人罗超名下中国建设银行海口世贸支行CCCCCCC账户内银行存款，已冻结人民币3.17元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，扣划到的款项本院已通知申请执行人领取。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭素珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3243号之一 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。 法定代表人：童绍洪。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）粤0606民初23797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应缴纳案件受理费610.26元。因佛山市朗誉投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，由本院审判部门移送执行局执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人没有可供执行的房产。 3.查明被执行人佛山市朗誉投资有限公司有号牌为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 三、对被执行人佛山市朗誉投资有限公司的经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，并了解到被执行人位于龙江镇陈涌居委会体育路1号和2号的龙江宝盈广场柠檬公寓在建工程已停工，尚未验收，不具备处置条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，除查封被执行人佛山市朗誉投资有限公司号牌为粤Ｘ×××××汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3243号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市朗誉投资有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  王廷杰 审判员  李强升 二〇二〇年六月二日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初569号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人吴明春，男，1988年2月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，无业，住江苏省盐城市阜宁县。被告人吴明春因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月29日被常熟市公安局刑事拘留（9月28日被羁押），同年10月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人朱道余，江苏汇建律师事务所律师。 被告人贾良彩，男，1987年3月18日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市响水县。被告人贾良彩因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月29日被常熟市公安局刑事拘留（9月28日被羁押），同年10月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人徐飞，江苏少平律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕529号起诉书，指控被告人吴明春、贾良彩犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人吴明春、贾良彩及辩护人朱道余、徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人贾良彩、王某(另案处理)等人于2018年1月9日，通过给被害人车辆安装GPS的方式，向被害人经某1放贷人民币9000元。次日，被告人吴明春、贾良彩、王某等人以被害人车辆系他人驾驶为由，肆意认定违约，将被害人汽车拖走，后向被害人经某1及其家属索得人民币3.5万元，将车辆返还。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴明春、贾良彩以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吴明春、贾良彩均系从犯，均应当从轻处罚。被告人贾良彩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴明春、贾良彩认罪认罚，可以从宽处理。 被告人吴明春、贾良彩对公诉机关起诉指控的敲诈勒索犯罪事实均未提出异议。 辩护人朱道余认为：1、被告人吴明春系从犯，被告人吴明春实施的“套路贷”行为都是在王某成立的苏州达弘非融资性担保公司里实施，吴明春根据老板王某安排和指令做一些辅助工作，本案系单位犯罪，依法应当处罚主管人员和其他直接责任人员，而被告人吴明春并非主管人员和直接责任人员。2、被告人吴明春的社会危害性较小，之前此类纠纷不认为是犯罪，属于民事纠纷，综上，请求对被告人吴明春从宽处理，并适用缓刑。 辩护人徐飞认为，被告人贾良彩系从犯，有坦白情节，认罪认罚，系初犯，请求对被告人贾良彩从轻处罚。 经审理查明，被告人贾良彩、王某(另案处理)等人于2018年1月9日，通过给被害人车辆安装GPS的方式，向被害人经某1放贷人民币9000元（实际到手7000元）。次日，被告人吴明春、贾良彩、王某等人以被害人车辆系他人驾驶为由，肆意认定违约，将被害人汽车拖走，后向被害人经某1及其家属索得人民币3.5万元，将车辆返还。 2019年9月28日，民警在江苏省盐城市盐阜水岸丽都37幢106室将被告人吴明春抓获。2019年9月28日，民警在常熟市常福街道常汇生活广场1号门附近将被告人贾良彩抓获，被告人贾良彩归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人经某1陈述笔录，证人杨某、经某2、经某3、朱某、李某、马某、鞠某、殷某的证言笔录，微信聊天截图、电子证物检查工作记录、李某的手机勘验情况，收条、搜查笔录、扣押笔录，被害人经某1提供的银行流水、公安机关调取的银行流水、情况说明，证人平某提供借条1张，抓获经过、发破案经过、情况说明、在逃人员登记表，接处警工作登记表，户籍信息等证据予以证实。 上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。 对辩护人朱道余提出的辩护意见，经查，本案中，被告人吴明春、贾良彩及未到案的王某等人实施的是套路贷的犯罪行为，王某设立公司的目的并非从事正常经营活动，该事实有两被告人的供述、被害人陈述及相关人员卢某、鞠某、马某等人的证言予以印证，根据法律规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司实施犯罪的，以实施犯罪为主要活动，不以单位犯罪论处，同时被告人吴明春在本案中作用积极，安装GPS、拖车、与被害方谈判，起次要作用，并非起辅助作用；套路贷犯罪行为不仅直接侵害被害人的合法财产权益，而且掺杂暴力、威胁等索款手段，甚至造成被害人卖车、卖房抵债等严重后果，严重破坏社会秩序及人民生活安宁，社会危害性大，不应适用缓刑，故对辩护人提出的该点辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人吴明春、贾良彩伙同他人以非法占有为目的，采用言语威胁手段，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴明春、贾良彩均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人贾良彩如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴明春、贾良彩认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人吴明春、贾良彩犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人徐飞提出的辩护意见，经查事实，予以采纳。据此，对被告人吴明春，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人贾良彩，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴明春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、被告人贾良彩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年7月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 三、责令被告人吴明春、贾良彩退赔尚未退出的赃款，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8510号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京京谊兄弟网络科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC106-70。法定代表人：冯志祥，经理。原告吴雪岚与被告北京京谊兄弟网络科技有限公司（以下简称京谊兄弟网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪岚委托诉讼代理人孙胜男、被告京谊兄弟网络公司的法定代表人冯志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪岚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失73484.6元、公证费115.4元以及律师费6400元，共计80000元。事实与理由：原告吴雪岚（笔名流潋紫）是涉案作品《后宫·甄嬛传Ⅴ》的作者，享有其著作权。2019年7月31日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发运营的手机客户端（Android手机端）“王者免费小说”上，通过信息网络非法向公众提供涉案作品的在线阅读及下载服务。被告的行为侵害了原告的著作权，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。京谊兄弟网络公司认可原告的权属和侵权的事实，但认为原告索赔的金额过高，涉案APP在线时间短，使用人数少，且涉及图书为冷门书籍，基本无人关注；原告并未举证证明其遭受的实际损失，涉案作品早已删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪岚提交了浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2018）浙杭钱证内字第12313号公证书以及广西师范大学出版社出版的《后宫·甄嬛传Ⅴ》书籍封面、目录等截图，京谊兄弟网络公司认可其权属事实，本院对此不持异议，依法予以确认。另，吴雪岚提交了浙江省桐庐县公证处出具的（2019）浙桐证民字第2008号公证书，公证书中载明了京谊兄弟网络公司开发运营的APP“王者免费小说”中载有涉案作品以及可以在线阅读、下载的事实，京谊兄弟网络公司认可其侵权的事实，本院对此不持异议，依法予以确认。此外，为证明作者和涉案作品的知名度，吴雪岚提交了百度百科、人民网等网站截图；为证明维权合理支出，吴雪岚提交了公证费发票，载明金额为1500元。京谊兄弟网络公司为证明其获利情况，提交了涉案APP的上下线时间截图、百度统计登录人数截图、优书网热门女频小说排名截图以及穿山甲广告合同收入、银行对账单等截图，吴雪岚对APP的上下线时间没有异议，但对京谊兄弟网络公司提交的关于广告收入的证据不予认可。庭审中，因京谊兄弟网络公司已删除涉案作品，吴雪岚遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，吴雪岚提交了涉案作品出版的书籍及身份证明，京谊兄弟网络公司没有提交相反证据，本院认定吴雪岚享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。根据查明的事实，京谊兄弟网络公司未经许可在其开发运营的APP中提供涉案作品的在线阅读、下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了吴雪岚对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。本案中，吴雪岚并未提交证据证明其遭受的实际损失，而京谊兄弟网络公司提交的证据无法证明其为本案侵权作品的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于公证费的主张，吴雪岚提交了公证费发票且在本案主张115.4元，确系维权的必要、合理支出，本院对此予以支持；关于律师费的主张，原告虽未提交律师费合同或票据，但考虑本案确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及维权的合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京京谊兄弟网络科技有限公司赔偿原告吴雪岚经济损失25000元，合理费用500元，共计25500元；二、驳回原告吴雪岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告吴雪岚已预交），由原告吴雪岚负担613元（已交纳），由被告北京京谊兄弟网络科技有限公司负担287元（于本判决生效后七日内支付给原告吴雪岚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月十二日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1183号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：吴文峰，男，1987年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告吴文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于2020年6月15日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币25.00元，免予收取。审判员 董  学  军二〇二〇年六月十五日书记员 段柏雪（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初10243号 原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢1层13号，统一社会信用代码：91520302356418360E（1-1）。 法定代表人：顾潘，总经理。 委托诉讼代理人:罗之凤，公司员工。 被告：马兴举，男，汉族，1988年10月13日出生，住贵州省正安县。 原告贵州捷森装饰材料有限公司（以下简称“捷森公司”）诉被告马兴举买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告贵州捷森装饰材料有限公司的委托诉讼代理人罗之凤到庭参加了诉讼，被告马兴举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告捷森公司向本院提出诉讼，请求：1、判决被告立即支付原告货款21985元；2、判决被告立即支付原告逾期部分21985元为基数的日万分之七的利率标准计算违约金（利息损失），计息时间从确认欠款之日起算，违约金（利息损失）至本息全清时。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在红花岗区从事装饰装潢材料等经营，被告马兴举从2019年7月17日起至2019年7月23日止在原告处购买材料未及时付清货款。原告与被告于2019年7月23日对账，并于当日签订了《欠条》，确定了被告尚欠原告材料款21985元，同时约定被告应于2019年8月10日前还清以上所述全部欠款，如逾期则以所欠货款为基数按日息的万分之七计算支付利息以及违约金至还清所有款项为止。如到期未付款，债权人可向债权人所在地人民法院起诉维权。因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等全部费用）由欠款人承担。被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的财产权益，原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告马兴举未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告捷森公司的经营范围包括装饰装潢材料的生产销售。2019年7月17日，被告马兴举在原告处购买价值690元的装潢材料；2019年7月23日，被告马兴举又在原告处购买了价值21295元的材料。被告均在原告分别出具的两张“贵州捷森装饰材料有限公司销售单”中签名确认，销售单中注明收款方式为“未付”，原告员工同时复印了被告的身份证。2019年7月23日，原告员工找到被告后要求被告支付货款，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠贵州捷森装饰材料有限公司材料货款：合计金额21985.00，大写贰万壹仟玖佰捌拾伍元整，定于2019年8月10日付清，材料用于：门面装修，如逾期欠款人应按照所欠款总金额的日万分之七向债权人支付违约金，直至欠款人付清所有货款为止。注：如到期未付款，债权人可向债权人所在地人民法院起诉维权。因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、鉴定费等全部费用）由欠款人承担。欠款人：马兴举。”并在欠款人下面注明身份证号、联系电话、通讯地址及落款日期等，被告均加盖了手印。约定的还款日期到后，被告没有支付货款，原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的营业执照、身份证复印件、贵州捷森装饰材料有限公司销售单、欠条等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告马兴举向原告贵州捷森装饰材料有限公司购买电力设备的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条的规定，双方的买卖合同成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，在出卖方向买方支付了货物之后，买方应该按照约定全面履行支付货款的义务。本案中，本院对原告要求被告支付货款21985元的诉讼请求予以支持。 对于违约金，按照《欠条》载明的内容，被告并未于2019年8月10日前将货款支付完毕，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告在出具给原告的《欠条》中载明的逾期付款违约金为“欠货款总额的日万分之七”，按此折算为年利率25.55%，该违约金计算标准过高，本院酌情调整为年利率24%，即被告马兴举应该以欠付货款本金21985元为基数、年利率24%从2019年8月11日起支付原告捷森公司利息至付清之日止。 被告马兴举经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马兴举于本判决生效后十日内支付原告贵州捷森装饰材料有限公司货款21985元及违约金（以21985元为基数，按年利率24%从2019年8月11日起计算利息至付清之日止）。 二、驳回原告贵州捷森装饰材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告费700元，共计1070元，由被告马兴举承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  高德涛 二〇二〇年六月十日 法官 助理  马 倢 书 记 员  张露旭
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢360号 申请执行人：邹升秀，女，汉族，1951年3月28日出生，住达州市通川区。 被执行人：娄国祥，女，汉族，1950年8月25日出生，住达州市通川区。 被执行人：付洪章，男，汉族，1944年12月14日出生，住达州市通川区。 申请人邹升秀与被执行人娄国祥、付洪章民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1702民初2396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人符必琴于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行邹升秀与被执行人娄国祥、付洪章民间借贷纠纷一案中，于2020年6月19日、2020年6月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，调查了解其财产状况和线索。 在在执行中，提取被执行人的拆迁安置款，申请人标的金额63.5万元，本案参与分配并将分配金额270426元支付给申请执行人，下差本金364574元。 本院依法对被执行人娄国祥、付洪章进行限制消费和纳入失信被执行人。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杜 鹏
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0116执282号申请执行人：张伟，男1969年3月26日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：李新，男1969年2月16日生，汉族，住六合区。申请执行人张伟与被执行人李新退赔款纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2019)苏0116刑初138号刑事判决书已经发生效力，该判决确定被告张伟于本判决生效后十日内退赔原告张伟人民币550000元。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2020年6月23日面告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，经查被执行人李新涉嫌刑事诈骗罪，在我院(2019)苏0116刑初138号刑事案件中已被判处十一年六个月刑罚，目前在监狱服刑。申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人李新名下无有银行存款。2、车辆登记信息：被执行人李新所有的苏Ａ×××××汽车已被我院查封，但未实际扣押。3、不动产登记信息：被执行人李新名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0116刑初138号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年六月二十三日执行员 朱曙光书记员 徐 欣
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢18号之一申请执行人：王冰洁，男，1971年6月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王莉，女，1963年3月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：郑俊伟，男，1963年3月11日生，汉族，住址同上，身份证号3421xx1021X。本院于2019年1月22日，以（2018）皖1621民初841号民事裁定书查封了被执行人郑俊伟所有的xx房产。本院作出的（2019）皖1621民初841号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑俊伟所有的xx房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年六月二日书记员  邓 强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执132号之一 申请执行曾伟良，男，汉族，1990年5月21日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXX。 委托代理人张爱玉、李晓雯，系广东常正律师事务所律师及律师助理。 被执行人陈锐强，男，汉族，1967年7月15日出生，住广东省××城区××街××206，公民身份号码为XXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初807号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金5000000元及利息、迟延履行债务利息（按判决书计），并负担受理费50609元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人陈锐强发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年1月17日依法冻结被执行人陈锐强广发银行账户62×××62，冻结时余额为31783.93元；冻结被执行人中国工商银行账户20×××64，冻结时余额为0元；2020年2月17日冻结被执行人中国工商银行账户20×××02，冻结时余额为17287.95元；轮候冻结被执行人中国农业银行账户62×××12；冻结被执行人财付通账号XXXXXXXXX，冻结时余额为1445.39元，上述账户冻结期限为一年。如需续冻上述银行账户，申请执行人应在冻结期限届满前30日向本院提交书面续冻的申请，否则承担不利法律后果。本院依法划扣被执行人陈锐强中国工商银行账户20×××64存款36523.32元、中国工商银行账户20×××02存款102659.99元；划扣被执行人广发银行账户62×××62存款31783.93元，划扣被执行人财付通账号XXXXXXXX存款1445.39元，上述款项合计172412.63元，扣除执行费2486元，余款169926.63元已支付给申请执行人。此外，本院对被执行人陈锐强名下位于东莞市常平镇XXXXX【证号：（XXXX）XXXXXX】采取档案轮候查封措施。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人陈锐强的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人陈锐强纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘日聪
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1135号原告：陈克勇（又名陈福元），男，1965年8月1日出生，汉族，住广水市。被告：刘纪国，男，1966年3月5日出生，汉族，住广水市。原告陈克勇与被告刘纪国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克勇到庭参加了诉讼。被告刘纪国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈克勇诉称：2016年，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供钢筋工等劳务，被告按约定支付劳务费。被告现尚欠原告劳务费3000元，要求判决被告支付原告工钱3000元。被告刘纪国未予答辩，也未向法庭提交证据。原告为证明其主张，提交了以下证据：被告刘纪国打的欠条一份。证明被告欠原告工钱3000元。对该欠条的真实性，本院予以确认。经审理查明，2016年7月至8月，原告陈克勇给被告刘纪国提供钢筋工等劳务，被告共欠原告劳务费3000元。2017年1月28日，被告给原告打下欠工钱3000元的欠条，后原告多次催要未果，双方由此成诉。以上事实，有原告陈述、原告提供的书证及庭审笔录在案为证。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告为被告提供劳务后，被告应当按约及时给付原告劳务费。原告主张被告给付劳务费3000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘纪国于本判决书生效后十日内给付原告陈克勇劳务费3000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘纪国负担。本判决为终审判决。审判员  毛庆根二〇二〇年六月十六日书记员  张远光
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1413号 原告：诸暨德扬塑业有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市店口镇斗门村斗门自然村71号,统一社会信用代码：91330681076203832J。 法定代表人：俞淦。 委托代理人（特别授权）：马利峰、王玲洁，浙江金道律师事务所律师。 被告：杭州恒碳动力科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路422号文耀大厦6楼641室，统一社会信用代码：91330108566053689R。 法定代表人：潘月康。 原告诸暨德扬塑业有限公司与被告杭州恒碳动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理，原告诉请：一、解除原被告之间的化工产品合同；二、被告退还原告已支付的188500元货款及利息（利息以188500元为基数，自2019年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计付至该笔款付清之日止，截至起诉日为5937.75元）。本院依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2019年5月27日，原被告通过微信联系签订《化工产品购销合同》一份，约定原告向被告购买聚乙烯30吨，总计价款268500元。履行期限为款到发货。2019年5月29日，原告向被告支付货款268500元。后被告未依约供货，原告遂请求解除合同退还货款，2019年6月27日，被告退还原告货款80000元，对余款188500元，原告催讨无着，遂诉至本院。 本院认为，原被告买卖合同法律关系合法有效，被告收到原告货款后未依约供货，应当承担违约责任。被告迟延履行主要债务，经原告催告后仍未履行，并退还原告部分货款，应当认定原告有权解除合同。合同解除后，被告应当返还原告剩余货款188500元并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告诸暨德扬塑业有限公司与被告杭州恒碳动力科技有限公司签订的《化工产品购销合同》； 二、被告杭州恒碳动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告诸暨德扬塑业有限公司货款188500元并赔偿利息损失[利息损失计算方式：以本金188500元为基数，自2019年5月29日算至2019年8月19日，按原告主张的年利率4.2%计算为1803元。自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计付]。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告杭州恒碳动力科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××02），逾期不交的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱王飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 董万红 书 记 员 罗瑜成
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初64号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人钱浩，男，2000年6月25日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住沭阳县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月21日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月25日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1450号起诉书指控被告人钱浩犯寻衅滋事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人钱浩及其辩护人韦峰及被害人汤某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年7月18日凌晨1时许，在沭阳县三匹马商业广场浊酒酒吧，被告人钱浩伙同祁某甲（未成年人，另案处理）因唱歌声音太大，和汤某乙、魏某一方发生口角。后因魏某、汤某乙扬言纠集人过来，被告人钱浩一方认为对方要打自己，便联系吕某（未成年人，另案处理），并指使吕某联系仲某甲、葛某、董某（均未成年人，另案处理）持刀过来。后祁某甲用酒瓶砸汤某乙头部，被告人钱浩用皮带抽、脚踹汤某乙。仲某甲联系葛某、董某、吕某持刀到场之后，根据被告人钱浩指使又殴打汤某乙和魏某，致汤某乙身上、头部多处损伤。经鉴定，汤某乙的损伤构成轻伤二级。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人钱浩为了报复他人，逞强斗狠，纠集他人持凶器随意殴打他人，系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分,应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人钱浩主动投案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人钱浩自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，均可以从宽处罚。建议对被告人钱浩判处有期徒刑三年。 被告人钱浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人钱浩的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为：一、对事实予以认可，但对罪名认为还应认定为寻衅滋事罪；二、被告人钱浩能够主动归案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚；三、被告人钱浩能自愿认罪认罚，可以从宽处罚；四、被告人钱浩无前科劣迹，可以酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年7月18日凌晨1时许，在沭阳县三匹马商业广场浊酒酒吧，被告人钱浩伙同祁某甲（未成年人，另案处理）因唱歌声音太大，和汤某乙、魏某一方发生口角。后听闻某、汤某乙扬言纠集人过来，被告人钱浩一方认为对方要打自己，便联系吕某（未成年人，另案处理），并指使吕某联系仲某甲、葛某、董某（均未成年人，另案处理）持刀过来。后祁某甲用酒瓶砸汤某乙头部，被告人钱浩用皮带抽、脚踹汤某乙。仲某甲联系葛某、董某、吕某持刀到场之后，根据被告人钱浩指使又殴打汤某乙和魏某，致汤某乙身上、头部多处损伤。经鉴定，汤某乙的损伤构成轻伤二级。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实： 被告人钱浩供述了为报复他人，逞强斗狠，纠集他人持械殴打被害人的时间、地点、方式、自己的具体行为特征等事实，上述事实有同案关系人吕某、仲某甲、祁某甲、董某、葛某供述，被害人汤某乙、魏灿的陈述、证人夏金芝、仲林凤、夏婷婷、祁树华、仲帅的证言、视听资料、沭阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人钱浩的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人钱浩无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人钱浩的刑事责任年龄。 被告人钱浩的辩护人提出，被告人钱浩的行为构成寻衅滋事罪。经审理查明，被告人钱浩在与汤某乙一方发生矛盾后，误认为对方要找人对自己这一方实施殴打，遂纠集他人到场并对被害人汤某乙一方实施殴打。根据已查明的事实以及相关法律规定，被告人钱浩的行为已构成聚众斗殴罪。辩护人的上述辩护意见，与已查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。 本院认为：被告人钱浩持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人钱浩犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人钱浩主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钱浩自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款及其第（四）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十一日起至二〇二二年九月二十日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年六月九日 法官 助理  张旭书 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  江 伟 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初144号原告：邹兵林，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，被告：麻城市宏福石业股份有限公司，住所地麻城市南湖办事处大塘村，统一社会信用代码91421181573746627J。法定代表人：黄国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：马耀业，湖北从天律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。原告邹兵林诉麻城市宏福石业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹兵林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资63472元；2、由被告承担本案的诉讼费用及原告的律师费用。事实与理由：2019年2月22日原告邹兵林到被告宏福石业股份有限公司从事红外线切割工作，双方未签订劳动合同，工资为计件工资，工资由被告的承包李某伟发放，每二个月合计发放一次工资，共计发放工资三次，截至2019年8月22日，被告终止了原告的工作，原告为维护自身合法权益，依据《劳动合同法》的相关规定，诉至法院，请求支持诉请。被告麻城市宏福石业股份有限公司辩称，一、原告所述与事实不符，原告诉称到被告公司工作，双方未签订合同，工资为计件工资，与事实不符，事实是被告将红外线切割车间整体承包李某伟，李某伟进行投资，并自行雇请工人，工资李某伟发放，按实际工作时间按天计算，累计一段时间后，由承包李某伟向雇员发放报酬。二李某伟在雇佣原告时曾提出签合同，但原告未同意签订合同。三、在2019年下半年时因武汉举办军运会，石材工业园区的工厂停产限产李某伟承包的车间也先后安排一些雇员回家待工，待活多的时候再回厂上班李某伟当时也是回家待工的其中一部分。2019年年尾，军运会结束，石材企业复工李某伟让原告回车间继续上班，但原告拒绝回车间上班。综上，被告认为与原告不存在事实上的劳动关系，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。对各方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据三，本院对其真实性予以认可，但对其拟证明目的不予采信；对原告提供的提交的证据四、证据五，本院采信被告方的质证意见；对被告提交的证据三，该证据存有瑕疵，但结合考勤表，能达到其拟证目的；对被告提交的证据四，本院对其真实性予以认可。在庭审过程中，被告申请证李某伟出庭作证，经本庭准许后，证李某伟陈述李某伟与被告签订了石材加工承揽合同，双方约定按平方量进行结算李某伟自己找工人做事，自己管理李某伟发放工人工资后，剩下的部分李某伟自己的利润。原告是自己找来的，工资待遇是李某伟商谈的，工资按平方、按天计算李某伟向原告发放工资。军运会停工停产了一些时间，后来恢复生产后李某伟叫原告来上班，原告自己不来上班。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月原告依据网络上的招聘信息，前来被告处找工作，案外人李某接待了原告，并与原告就工资待遇双方进行了约定，双方未签订劳动合同，工资按平方量计件工资结算，工资由李某发放。同年8月份，因武汉举办军运会及其他原因，石材工业园区的工厂大部分限产停产，原告所在的车间亦限产停产，李某先后安排一些工人回家待工，至军运会结束工厂复工，李某联系原告继续来上班，原告说天冷，没有回去上班。2019年11月20日原告向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告麻城市宏福石业股份有限公司存在事实劳动关系，并支付因未签劳动合同的二倍工资63472元及补缴6个月的社会保险费。2019年12月30日麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出麻劳人仲案字（2019）第165号裁决书，裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述裁决书，具状诉于本院。另查明：2019年4月15日案外人李某作为乙方与被告作为甲方签订了石材加工承揽合同书，双方约定：由被告将石材毛料交由李某按规定的尺寸加工，以平方米为单位支付加工费，产品由被告验收合格，据实结算，按月支付加工费，李某自己配备雇工，自行承担雇工的食宿和报酬，并就产品质量及违约责任等内容进行了约定。本院认为，麻城市宏福石业股份有限公司具有劳动关系主体资格，而邹兵林不受该公司劳动管理，其工作由李某安排和进行管理，劳动报酬与李某按双方的约定并由李某发放。而李某也不是麻城市宏福石业股份有限公司的公司员工，其与麻城市宏福石业股份有限公司是加工承揽合同关系。故邹兵林以麻城市宏福石业股份有限公司应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资63472元的诉请，缺乏事实依据，其证据不足，本院不予支持，当予驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邹兵林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹兵林负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审 判 长  董 涛审 判 员  李文杰人民陪审员  王 刚二〇二〇年六月十六日书 记 员  熊小娟附件1：原被告提交的证据：一、原告邹兵林提交的证据如下：证据1、原告身份证，拟证明原告的基本身份情况；证据2、被告工商登记注册信息，拟证明原被告是合法的劳动者和用人单位；证据3、银行流水信息，拟证明由李伟代发工资；证据4、宏福石业管理群微信截图，拟证明被告管理李伟；证据5、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知中的第一条，拟证明双方形成劳务关系的事实。二、被告麻城市宏福石业股份有限公司提交的证据如下：证据1、石材加工承揽合同书，拟证明被告将切边车间承包给李伟的事实；证据2、考勤记录表，拟证明原告根本不属于被告的员工，故不存在对其记录考勤；证据3、被告的管理人员工资表，拟证明原告不是被告员工，也没有在原告处领取工资，其报酬由承包人李伟向其直接发放；证据4、裁决书一份，拟证明原告与被告不存在劳动关系。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1692号原告：詹以彬，男，1968年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：陈晓彬，男，1990年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告詹以彬诉被告陈晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹以彬到庭参加诉讼，被告陈晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹以彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈晓彬偿还原告借款14,000.00元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因拖欠工人工资，于2015年5月在原告处借款14,000.00元，用于支付工人工资，经多次催收，被告于2019年2月24日出具借条一张，承诺尽快偿还。后被告不接电话，现已无法联系。为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。被告陈晓彬未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告与被告系亲戚关系，2016年被告因经济困难向原告借款10,000.00元用于支付工人工资，原告通过现金支付方式将10,000.00元借款给被告，后被告陆续还款5,000.00元，由于原告当时在被告处做工，被告尚欠原告9,000.00元工资未支付，经原告多次催收，被告一直未将所欠借款及工资予以支付，故被告于2019年2月24日将两笔款项结算后向原告出具借条一份，载明：“陈晓彬今借到詹以兵14000元，大写壹万四仟元。借款人：陈晓彬。2019.2.24”，该借条有被告陈晓彬亲笔签名。另，经遵义市汇川区松林镇中南村村民委员会出具证明可知，借条上“詹以兵”与本案原告詹以彬系同一人。因被告至今未还款，故原告诉至法院，酿成讼争。以上事实有原告当庭陈述、借条、证明等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告的陈述及提供的证据符合我们的日常交易习惯，足以证明其与被告之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告在借条中虽未明确约定还款时间，但自原告催款之日，视为借款到期，被告至今未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应偿还原告借款本金14,000.00元，故对原告的诉请，本院予以支持。被告陈晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓彬于本判决生效之日起十日内偿还原告詹以彬借款本金14,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，公告费400.00元，共计550.00元，由被告陈晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  林天明人民陪审员  许德松二〇二〇年六月十七日法官助理田园书记员王旋
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执287号之一 申请执行人：卞川颖，女，汉族，1973年12月19日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都爱视眼科医院有限公司。。 法定代表人：李伟力。 本院在执行卞川颖与成都爱视眼科医院有限公司劳动争议纠纷一案中，查封了被执行人成都爱视眼科医院有限公司所有的存放于成都市锦江区内的物品，但不具备评估条件而无法进行评估拍卖处置。此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法限制被执行人高消费并纳入失信人员名单。告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院确认：申请执行人卞川颖有工资91308元、经济补偿金193467元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘希来
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初230号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：晋秋云，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行成都锦江支行）与被告晋秋云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的委托诉讼代理人陈姗姗到庭参加诉讼。被告晋秋云因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告晋秋云未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金64293.13元，利息343.29元，逾期还款违约金689.81元，分期手续费954.86元，取现手续费14.36元，暂合计66295.45元（截止2019年8月1日，自2019年8月2日起至实际付清之日止的利息按照每日万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的规则，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则，申领、适用等内容。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2019年8月1日，被告透支款本金64293.13元，利息343.29元，逾期还款违约金689.81元，分期手续费954.86元，取现手续费14.36元。原告认为，被告未按照《领用合约》约定向原告归还透支款，应承担本息及相关费用的违约责任。特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告晋秋云未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，晋秋云向农行成都锦江支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即信用卡申领人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。晋秋云在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。 晋秋云向农行成都锦江支行申请办理信用卡后，经农行成都锦江支行审核，农行成都锦江支行向晋秋云签发了信用卡。农行成都锦江支行提供的《账户详细信息》及交易流水载明：截止2019年8月1日，晋秋云尚欠农行成都锦江支行本金64293.13元、利息343.29元、逾期还违约金689.81元、分期手续费954.86元、取现手续费14.36元。 2016年9月29日，原告在其网站发布公告，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。 以上事实，有原告农行成都锦江支行提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息、信用卡交易流水等在案佐证。 本院认为，晋秋云向农行成都锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。晋秋云取得农行成都锦江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向农行成都锦江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2019年8月1日，晋秋云尚欠农行成都锦江支行本金64293.13元、利息343.29元、逾期还违约金689.81元、分期手续费954.86元、取现手续费14.36元本院予以支持。关于之后的利息、违约金，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费、利息、违约金总和以年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告晋秋云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行偿还截止2019年8月1日的透支本金64293.13元、利息343.29元、逾期还违约金689.81元、分期手续费954.86元、取现手续费14.36元（上述金额截止2019年8月1日，自2019年8月2日至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。手续费、利息、违约金总和以年利率24%为限）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1458元及后续送达法律文书所产生公告费，由被告晋秋云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  王飞跃 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  付 莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3921号原告：青岛盛家家政有限公司，住所地山东省青岛市市北区人民路27号1012室。法定代表人：张强，经理。被告：青岛家服圈家庭服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路139号甲092户。法定代表人：王鹤颐，经理。被告：王鹤颐，女，1982年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛盛家家政有限公司与被告青岛家服圈家庭服务有限公司、被告王鹤颐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛盛家家政有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛盛家家政有限公司承担。审判员  赵长河二〇二〇年六月十五日书记员  王丽娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5965号之一 申请执行人：李俊峰，男，1993年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈锋泰，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温嘉欢，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李小龙，男，1997年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19733、19737、19742号民事调解书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年2月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人偿还本金215200元，利息5906.66元（暂计），迟延履行利息1550.5元（暂计），诉讼费2235.4元,并承担案件相应执行费3273.39元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产：经查，被执行人在中国银行东莞长安霄边支行的账号为72×××97CNY0，本院已扣划8850.76；在深圳前海微众银行的账号为9999600470650100216322，本院已扣划815.62元。上述款项共计9722.6元，扣除执行费50元后，申请执行人受偿了9672.76元。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位9722.6元，扣除执行费50元后，申请执行人受偿了9672.76元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶玉勤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14286号原告：王兰枝，女，1959年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：万洁华盛（北京）保洁清洗有限公司。法定代表人：赵素娟。原告王兰枝与被告万洁华盛（北京）保洁清洗有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王兰枝于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰枝的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兰枝撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年六月九日书记员 赵家爽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执1206号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：刘赟，江苏益和律师事务所律师。被执行人：王泗亮，男，1972年2月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人王泗亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初6506号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金35000元及利息、罚息、复利（截止到2019年3月11日，利息、罚息、复利合计8962.41元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按年利率11.0925%计算）二、偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金48000元及利息、罚息、复利（截止到2019年4月28日，利息、罚息、复利合计12091.71元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按年利率11.0925%计算）;二、被执行人向申请执行人支付律师费3000元；三、案件受理费2441元，公告费600元，合计3041元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年03月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年六月二十四日见习书记员  黄姗姗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3214号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：孙珍宝，男，1982年1月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。 被执行人：陈先军，男，1974年1月04日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 本院在执行余波与孙珍宝、陈先军民间借贷纠纷一案中，被执行人孙珍宝、陈先军应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计73750元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人孙珍宝、陈先军分别所有的汽车各一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计73750元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄秀梅
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异73号案外人：四川信合源建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区广福路99号4栋502室。法定代表人：陈波。委托诉讼代理人：雷创，男，1993年4月19日出生，汉族，住四川省通江县，系该公司员工。申请执行人：罗啟贵，女，1963年9月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：敖恩元，男，1975年11月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李红林，女，1975年3月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行罗啟贵与敖恩元、李红林买卖合同纠纷一案一案((2017)渝0114执2584号)过程中，作出（2017）渝0114执2584号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人敖恩元、李红林挂靠四川信合源建筑工程有限公司承建的黔江区小南海安福寺工程的工程款85万元。案外人四川信合源建筑工程有限公司（以下简称：信合源公司）不服，向本院提出书面执行异议。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人信合源公司向本院提出请求：1.裁定终止执行(2017)渝0114执2584号之一裁定书；2.解除案外人在重庆市黔江区旅游天地有限责任公司的工程款冻结措施。事实与理由：一、案外人对重庆市黔江区旅游天地有限责任公司(以下简称：天地公司)的工程款享有专属权，案外人有权将该项目建设发生的民工工资、材料款、税款等必要费用结清后根据实际情况认定性质，在未处理完项目所有事宜之前，其工程款不应被不合理分配；二、黔江区法院在执行通知书中已认定敖恩元与案外人是挂靠关系，明显缺乏事实依据，该表述剥夺了案外人的抗辩权；三、即使认定敖恩元与案外人之间属于挂靠关系，也应当在本项目费用结清后，剩余利润才属于敖恩元。如因项目亏损，则更加不存在工程款属于敖恩元的情形。四、罗啟贵与敖恩元、李红林买卖合同纠纷属于另一法律关系，其效力不应及于案外人。经审查查明，本院在执行罗啟贵与敖恩元、李红林买卖合同纠纷一案过程中，罗啟贵口头提供线索称敖恩元、李红林挂靠信合源公司并以信合源公司名义承建了天地公司发包的黔江区小南海安福寺工程，并有工程款在黔江区旅游天地有限责任公司处尚未支付。本院根据罗啟贵提供的线索于2018年1月26日作出裁定：冻结被执行人敖恩元、李红林挂靠四川信合源建筑工程有限公司承建的黔江区小南海安福寺工程的工程款85万元。异议审查过程中，信合源公司否认敖恩元、李红林挂靠四川信合源建筑工程有限公司承建黔江区小南海安福寺工程的事实，而申请执行人罗啟贵坚持主张敖恩元、李红林与信合源公司系挂靠关系。另查明，2014年8月，信合源公司与天地公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：由天地公司将黔江区小南海安福寺桥梁工程发包给信合源公司。敖恩元作为信合源公司的委托代理人在上述施工合同上签字。异议审查过程中，案外人将其异议请求明确为：排除对四川信合源建筑工程有限公司在重庆市黔江区旅游天地有限责任公司85万元工程款的执行。本院认为，根据本案已查明的事实，黔江区小南海安福寺桥梁工程系信合源公司从天地公司处承包，相应的工程款收入理应由信合源公司享有。现申请执行人罗啟贵主张敖恩元、李红林与信合源公司系挂靠关系，相应的工程款由敖恩元、李红林享有，但罗啟贵未能举示相应证据证明其主张，对其主张，本院不予采纳。案外人的请求有《建设工程施工合同》予以证明，对其异议请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对四川信合源建筑工程有限公司在重庆市黔江区旅游天地有限责任公司85万元工程款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 曾 强审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年六月十二日书记员 卢 毅
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1126执恢115号申请执行人：梁丽英，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司，住所地四川省丹棱县杨场镇朱沟村六组，统一社会信用代码915114240833516819。法定代表人：刘志，总经理。被执行人：刘志，男，1978年2月9日出生，汉族，住四川省夹江县。梁丽英申请执行四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司、刘志买卖合同纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司、刘志至今未履行该生效文书所确定的货款173659元及利息、案件受理费1939元、违约金20000元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司、刘志的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券登记等信息。经查，被执行人四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司每月有租金收入50000元,但是目前被执行人欠工人工资约153万元,正在由丹棱县人民法院组织支付工人工资,没有其他财产可供执行,刘志名下也无可供执行财产。本院已将被执行人四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司、刘志纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘燕萍审 判 员 杨松斌审 判 员 肖 红二〇二〇年六月二十二日法官助理 薛山江书 记 员 李敏智
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1908号 原告：廖俊涛，男，1983年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：聂磊，男，1981年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告廖俊涛与被告聂磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊涛的委托诉讼代理人任炳锋、阳敏华到庭参加诉讼，被告聂磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖俊涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金95万元元；2.被告以借款本金90万元为基数，按月利率2%的标准向原告支付从2018年6月4日起至还清之日止的利息。事实和理由：2014年底至2016年期间，被告多次向原告借款，原告以现金或转账的方式向被告提供了借款。截至2016年5月3日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款本金90万元，为明确双方债权债务关系，被告于2016年5月3日向原告出具《借条》一份，约定借款利率为每月2%。被告出具《借条》后一直按约定标准支付利息至2018年6月。此后被告未支付利息，也未履行还款义务。被告另于2016年5月25日向原告借款5万元，该款项一直亦未归还。 聂磊未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。原告向本院提交的《借条》，以及被告前期每月按照借条约定向原告支付的款项，能够证明原、被告间关于90万元的民间借贷关系成立，而原告主张其于2016年5月25日向被告转账5万元系新的借贷行为，因转账时间在借条出具之后，被告未到庭答辩，在无相反证据的情况下，本院对原告主张借款本金共计95万元，予以认可，对原告主张被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。从原告提交的被告支付利息的交易流水看，被告从2016年8月16日起每月向原告支付1.8万元（月利率2%），原告认可被告支付利息至2018年6月17日，与交易流水相符，本院予以确认，在被告未提交其他证据的情况下，本院对原告主张被告以90万元为基数按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持，但起算时间应为2018年6月18日。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂磊于本判决生效之日起十日内向原告廖俊涛偿还借款本金900000元及利息（利息的计算方法为：以本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月18日始计算至本金付清之日止）； 二、被告聂磊于本判决生效之日起十日内向原告廖俊涛偿还借款本金50000元； 三、驳回原告廖俊涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15848元，减半收取计7924元，由被告聂磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇二〇年六月九日 书记员  熊虹雨
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执246号之六 申请执行人：刘开碧，女，1985年11月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，户籍所在地贵州省镇远县。 被执行人：陈恩明，男，土家族，1980年10月09日生，住镇远县。 关于申请执行人与被执行人陈恩明合同纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人陈恩明在085e9858ef9de95490c3fafd8@wx.tenpay.com账户内余额人民币1892.46元。现因被执行人陈恩明已自动缴纳了案款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈恩明在财付通支付科技有限公司085e9858ef9de95490c3fafd8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1892.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴代坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢杰凰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢912号魏荣华、徐建荣、陶文珠、徐琰:关于你魏荣华申请执行徐建荣、陶文珠、徐琰其他案由一案，本院执行到位本金1175000元、违约金339375元、迟延履行金175192.50元、案件受理费15998元，合计1705565.5元，现本案已执行完毕。申请人如有异议的，可于收到本通知书之日起5日内，向本院提出书面执行异议，逾期未提出的，视为无异议。特此通知二〇二〇年六月十八日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执1630号申请执行人周伟川与被执行人白露民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6942号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金X元，案件受理费X元。本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还4万元（含执行费1340元），下剩部分申请执行人自愿放弃，现该款被执行人已向申请执行人支付，生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费1340元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月五日
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初233号原告：肖锋，男，1989年3月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：彭希文、黄刚，湖北希文律师事务所专职律师。特别授权。被告：王罡，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：李唐波，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告肖锋与被告王罡、李唐波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告肖锋及其委托诉讼代理人彭希文到庭参加诉讼，被告王罡、李唐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告给付原告货款140000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年前，因原告从事种子销售工作，与两被告有着固定的购销合作关系，因双方交易习惯且双方之间存在长期的购销合作关系，每次交易完成后，双方并没有签订任何协议，只是由原告方记账，然后年底进行结算。因原告每年均有拖欠支付种子款，后经双方结算，至2018年4月10日，两被告尚欠原告种子款140000元。然而经过原告多次催讨，被告仍以各种理由拖欠支付该笔款项。为维护原告的权利，原告遂起诉。二被告经本院传票传唤拒不到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证以及辩论等相关民事诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、二被告户籍证明、欠条及明细。经与原件核对无异，本院确认上述证据的证明效力。根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定如下事实：原告肖锋经营种子批发，被告王罡、李唐波于2017年3月1日起在沙洋合伙经营农资生意，二被告于2017年间在原告处共购买10617斤广两优9号种子，每斤18元，共计191106元，被告王罡、李唐波向原告支付20000元，后又陆续给付了部分种子款。2018年4月10日，经原告与二被告对账后，二被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到肖锋种子款140000元整大写：壹拾肆万元整王罡唐波2018.4.10”。但从出具欠条至今，原告多次向二被告要求支付该货款，但二被告却分文未付。另查明，被告李唐波与欠条中唐波系同一人。本院认为：本案系买卖合同纠纷,二被告欠原告货款,有二被告所立欠条为凭。原告肖锋与被告王罡、李唐波之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示,合法有效,受法律保护。当事人均应按照约定履行各自的义务，故对原告要求被告王罡、李唐波给付货款140000元的诉讼请求,本院予以支持。被告王罡、李唐波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其已经放弃答辩和质证的权利,应承担由此带来的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王罡、李唐波于本判决生效之日起十日内给付原告肖锋货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王罡、李唐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  闵锐二〇二〇年六月十日书记员  朱慧
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初625号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人赵爱微，女，1967年3月27日出生于浙江省乐清市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因赌博于2017年12月6日被乐清市公安局罚款200元；于2019年10月27日被乐清市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月30日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被乐清市公安局取保候审，同年4月3日被乐清市人民检察院取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检四部刑诉（2020）2332号起诉书指控被告人赵爱微犯开设赌场罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人赵爱微到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日至2019年10月24日期间，被告人赵爱微采用“六合彩”赌博形式，通过微信接受徐某10期非法“六合彩”投注金额16090元，接受郑燕芬11期非法“六合彩”投注金额10480元，接受万某4期非法“六合彩”投注金额4900元。被告人赵爱微总计接受他人“六合彩”投注金额31470元，非法获利600元。另查明，案发后，被告人赵爱微已退赃600元。被告人赵爱微到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵爱微在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、支付宝及微信支付交易明细、扣押清单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人徐某、万某的证言、到案经过、辨认笔录，手机检查笔录、照片、电子证物检查工作记录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵爱微接受他人“六合彩”赌博投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵爱微如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵爱微拘役三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵爱微犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年8月18日止。）二、追缴被告人赵爱微违法所得600元，予以没收，上缴国库。三、存放于温州市涉案财物管理中心的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年六月十六日代书记员 徐浩然?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢185号 申请执行人周泉莲，女，1964年5月12日出生，汉族，住罗田县。 被执行人陈鸿，女，1987年7月19日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人周泉莲与被执行人陈鸿民间借贷纠纷一案,本院于2012年2月10日作出（2011）罗民一初字第113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周泉莲于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人陈鸿暂无履行能力,申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢185号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢119号 申请执行人：陈丽蓉，女，1988年2月5日出生，汉族，住广州市黄埔区融岭一街11号2803房，公民身份号码441522198802050646。 委托诉讼代理人：陈嘉媛，系广东法全律师事务所律师。 被执行人：李健生，曾用名李宽顺，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑九街17号，公民身份号码441501196807010511。 关于陈丽蓉与李健生合同纠纷一案，（2017）粤0113民初3784号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还投资款20万元及利息（以20万元为基数，按照每日千分之五标准，自2015年11月1日起计至实际清偿之日止），并负担诉讼费5380元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2454号案执行。本案共执行到位6978.3元，因查无可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后本院发现被执行人有可供执行财产，依职权以（2020）粤0113执恢119号恢复执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人李健生发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人李健生名下银行、互联网银行存款账户,并扣划了存款177881.23元，扣除执行费2568元后，余款为175313.23元。由于本院尚有（2018）粤0113执1906、1908、1914三案尚未执行完毕，经四案申请执行人同意，（2018）粤0113执1906号案分得执行款38958.5元，（2018）粤0113执1908号案分得执行款38958.5元，（2018）粤0113执1914号案分得执行款19479.23元；本案分得执行款77917元。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人李健生名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，已轮候查封、锁定被执行人李健生名下车牌号码为粤AT948C、粤AT948G汽车，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人李健生名下未持有证券；四、向证券部门查询，证实被执行人李健生名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人李健生采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人李健生在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施，已发现的财产均已处置完毕，本案本次共执行到位77917元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年六月二十五日 书记员  黄绮婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1925号原告：周明坤，男，1952年2月5日生，汉族，住靖江市。被告：刘祥龙，男，1969年8月10日生，汉族，户籍地靖江市。原告周明坤与被告刘祥龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周明坤到庭参加诉讼。被告刘祥龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬6800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年至被告承接工程的工地上做钢筋工。2017年1月27日，被告向原告出具借条确认结欠原告13800元。后被告支付原告3000元。原告的朋友在被告处工作，拿到款项后分给原告2000元。被告有部分款项在原告的邻居处，原告的邻居从中拿出2000元给原告。故被告尚欠原告6800元。被告一直未付款，原告催要无果，故向法院提起诉讼。被告答辩称，原告的邻居在被告工地上做工，已从被告工地上代扣10000元给原告。针对被告答辩，原告补充陈述，原告同意按被告认可的3800元主张权利。本院认为：原、被告双方对被告尚欠原告3800元劳务报酬的事实无异议，本院予以确认。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘祥龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周明坤劳务报酬3800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。本判决为终审判决。审 判 员 张学军二〇二〇年六月十二日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4317号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：李九田，男，1947年2月25日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李九田物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月十二日书记员  范佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保23号申请人：李曦，女，1982年4月7日出生，汉族。被申请人：滕冶，女，1982年7月21日出生，汉族。申请人李曦于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人滕冶名下位于北京市XX区XX号院XX号楼XX至XX层XX房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李曦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人滕冶名下位于北京市XX区XX号院XX号楼XX至XX层XX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二日法官助理 鲍 婕书 记 员 柏静宇
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执731号 申请执行人：正安县城乡建设投资有限责任公司，单位所在地址：正安县建设银行正安县支行四楼，统一社会信用代码91520324683953125P。 法定代表人：骆阳，系该公司董事长。 被执行人：吴太琼，男，1948年3月18日，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：吴峰，男，1980年8月18日，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人吴峰、吴太琼借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2372号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴峰、吴太琼逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金157156.33元及利息，承担案件受理费2950元，申请执行费2255，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴峰、吴太琼于申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司协商后自行达成和解协议，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司已于2020年6月9日自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324民初2372号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何德强 二〇二〇年六月九日 法官助理 **飞 书 记 员 徐 政
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1815号原告：肖利辉，女，1962年9月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：李超，男，1996年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。共同委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告肖利辉、李超诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖利辉、李超的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖利辉、李超向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年9月21日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月21日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年9月21日，原告肖利辉、李超因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告肖利辉、李超有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖利辉、李超的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖利辉、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2809号 申请执行人：邓铭寒，男，汉族，1996年10月27日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。 被执行人：深圳市星浩整装有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道深汕路投资大厦619A，统一社会信用代码91440300MA5F6K6809。 法定代表人：张安停。 申请执行人邓铭寒与被执行人深圳市星浩整装有限公司劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坪山）案[2019]249号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2019年5月1日至2019年6月30日工资差额6000元（人民币，下同）。本院于2019年12月17日依法受理，本案执行费为50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院采取了如下执行措施: 一、因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院受理的（2019）粤0310执2691号案件申请执行人郑丽花申请对被执行人深圳市星浩整装有限公司进行破产审查，广东省深圳市中级人民法院以立案受理，案号为（2020）粤03破审251号，如被执行人进入破产清算程序，本院将另行通知。 二、本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈小虎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1822号原告：张新伟，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉芹，北京市京广律师事务所律师。被告：李贺，女，1972年10月9日出生，汉族，户籍地长春市绿园区，现住美国洛杉矶橙县约巴琳达市。第三人：娄英梅，女，1973年5月3日出生，现住美国洛杉矶橙县约巴琳达市。原告张新伟与与被告李贺、第三人娄英梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张新伟于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新伟撤诉。案件受理费26260元，减半收取计13130元，由原告张新伟负担（已交纳）。审判员 郝 笛二〇二〇年六月九日书记员 于静雯