山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执异61号 异议人（被执行人）：潍坊百佳置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街295号。 法定代表人：李成德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成德，男，1969年1月30日生，汉族，住寒亭区，该公司法定代表人。 申请执行人：山东乐成建设园林有限公司，住所地：日照市大连路368号。 法定代表人：郑淑英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 异议人称，法院在执行山东乐成建设园林有限公司与潍坊百佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，评估、拍卖了异议人位于诸城市市场街南段东侧诸国用（2009）第（11）039号土地使用权及相关地上附着物，在评估、拍卖过程中，存在以下问题：1、法院借用另案的评估报告评估财产范围不全；2、法院借用他案评估报告，程序违法，要求重新评估；3、执行裁定书送达程序错误，未实际送达给异议人；4、超额拍卖，本案查封标的系246万元，而拍卖标的为4000多万，严重损害异议人的合法利益，综上，请求法院撤销本次拍卖程序。 本院查明，山东乐成建设园林有限公司与潍坊百佳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2017年11月10作出（2015）潍民一初字第41号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊百佳置业有限公司、诸城市密州街道兴华居委会支付原告山东乐成建设园林有限公司工程款2461880.53元，于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊百佳置业有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率，支付给原告山东乐成建设园林有限公司以本金2461880.53元为基数自2013年7月1日起至给付之日止的利息；三、驳回原告山东乐成建设园林有限公司的其他诉讼请求。案件受理费33536元，由潍坊百佳置业有限公司负担26495元，山东乐成建设园林有限公司负担7041元。潍坊百佳置业有限公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2018年5月11日作出（2018）鲁民终371号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33536元，由潍坊百佳置业有限公司负担。判决书生效后，潍坊百佳置业有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，山东乐成建设园林有限公司向潍坊市中级人民法院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁07执261号，在执行过程中，潍坊市中级人民法院于2018年6月28日查封了潍坊百佳置业有限公司所有的位于诸城市西关大街以西、老母庙巷以南的在建工程“兴华家园4号楼”第8层，查封期限为三年（自2018年6月28日至2021年6月27日）。后潍坊市中级人民法院于2018年11月27日，作出（2018）鲁07执261号执行裁定书，指定诸城市人民法院执行。本院受理后，执行案号为（2019）鲁0782执68号，并于2019年1月11日向潍坊百佳置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，后申请执行人因查封标的物在另案中拍卖，周期较长为由，申请撤回对被执行人的执行，本院于2019年8月26日裁定终结（2015）潍民一初字第41号民事判决书的执行。山东乐成建设园林有限公司于2020年2月18日向本院申请恢复强制执行，在恢复执行阶段，本院于2020年2月25日作出（2020）鲁0782执恢111号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人潍坊百佳置业有限公司位于诸城市××街南段东侧诸国用（2009）第（11）039号土地使用权及相关地上附着物。 另查明，在诸城市密州街道兴华居民委员会与潍坊百佳置业有限公司借款合同纠纷一案（执行案号：(2019)鲁0782执恢195号）的执行过程中，经诸城市密州街道兴华居民委员会的申请，青岛衡元德房地产市场价值评估有限公司于2019年4月16日作出（2019）青衡诸房估司字第03072号房地产估价报告，评估报告对潍坊百佳置业有限公司位于诸城市××街南段东侧诸国用（2009）第（11）039号土地使用权及相关地上附着物的市场价值进行评估。该评估结果自评估报告出具之日起一年内有效（自2019年4月16日至2020年4月15日止）。 在（2020）鲁0782执恢111号案件的执行中，本院于2020年2月25日裁定拍卖上述涉案标的，因执行标的一致，且评估报告尚在有效期限内，故直接使用（2019）青衡诸房估司字第03072号房地产估价报告，异议人为此提出执行异议。 在听证过程中，异议人为证明其主张，提交以下证据： 1、山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07执261号查封公告图片一张，证明潍坊市中级人民法院查封的财产系位于诸城市西关大街以西、老母庙巷以南的在建工程“兴华家园4号楼”第8层； 2、EMS法院专递邮件详情单复印件一份、判决书四份，证明刘健一身份系寒亭区新元法律服务所法律工作者，不是异议人单位委托的收件人，异议人未收到执行通知书和报告财产令； 3、评估报告书一份、委托书一份，证明该评估书的评估申请人诸城市密州街道兴华居民委员会与异议人同为本案的被执行人，不是本案的申请执行人，故借用上述评估书严重损害异议人的合法权利，变相剥夺了异议人的异议权利； 4、建字第370782201000015号建设工程规划许可证原件一份，证明该许可证是异议人公司的无形资产，应该列入评估财产范围。 经质证，申请执行人对证据1没有异议，能够证明本案申请执行人不存在超标的查封；证据2与本案没有关联性，且签收人刘健一曾经在本案诉讼阶段担任过异议人的代理人；对证据3真实性没有异议，该评估报告系新华居委会作为申请人发起的评估，虽然两案的申请执行人不一致但是作为评估涉案标的是一致且客观的，其价值并不会因申请执行人不一致而发生改变，该评估报告出具的鉴定意见符合涉案标的的价值，符合市场规律，并未损害异议人的利益，故该评估报告可以在本案中使用；对证据4真实性没有异议，该许可证载明的兴华家园一期地下车库是否应在评估范围内，申请执行人不清楚。 本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，当事人或者利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。本案中，异议人在(2019)鲁0782执恢195号案件执行中，自其收到评估报告后十日内并未就（2019）青衡诸房估司字第03072号房地产估价报告提出书面异议，故视为异议人对该评估报告的认可，后该评估报告在（2020）鲁0782执恢111号案件中使用，虽然以上两案的申请执行人不一致，但是评估标的一致且评估报告尚在有效期内，故在（2020）鲁0782执恢111号案件中使用（2019）青衡诸房估司字第03072号房地产估价报告不违反法律规定，且未损害异议人的合法权利。 关于异议人主张的评估报告财产范围不全的问题，异议人提供的建字第370782201000015号建设工程规划许可证，仅能证明该许可证载明的建设项目兴华家园一期地下车库具有建设许可资格，异议人未提供证据证明该建设项目已经实际施工并完成，故异议人的该项主张，本院不予支持。 关于异议人主张的超额拍卖的问题，因涉案标的系土地使用权及相关地上附着物，根据法律规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，两者不可分割，故根据房随地走，地随房走、房地一体的原则，对异议人的该项主张，本院不予支持。 关于异议人主张的执行通知书、报告财产令、执行裁定书，未实际送达给异议人的问题，系在（2019）鲁0782执68号案件执行过程中发生的，该案现已因申请执行人申请撤回而终结执行，故该送达问题属于执行过程中的执行瑕疵，未损害异议人在（2020）鲁0782执恢111号案件拍卖过程中的权利，故异议人以此理由主张撤销拍卖程序的主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人潍坊百佳置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  董 尧 人民陪审员  董水艳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王增敏