wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马旋，女，1981年03月15日生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马旋银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马旋系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计71,189.42元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,189.42元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13833号起诉人：慕某，女，2016年2月17日出生，汉族。法定代理人：王某（慕某之母），女，1995年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人慕某以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人慕某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，证明起诉人作为被起诉人村集体经济组织成员，依法从被起诉人处领取过节费等村民福利。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人慕某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初247号 原告：山西科通电力工程有限公司，住所地，山西综改示范区太原唐槐园区唐华路21号。 法定代表人：张成科，职务，总经理。 委托代理人：文增有。系该公司员工。 被告：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地，湖南娄底市娄星区新星南路与月塘交汇处东北角2栋8楼。 法定代表人：旷长申，职务，执行董事。 原告山西科通电力工程有限公司与被告湖南鸿源电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告山西科通电力工程有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西科通电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告山西科通电力工程有限公司向本院交纳。 审判员  李春瑞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王宇翔
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执805号申请执行人侯秋雨，女，1989年9月22日出生，汉族，农民，住梨树县。被执行人王旭，男，1985年10月29日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）吉0322民初2008号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付146337.7元并负担案件受理费、执行费等。在执行过程中，双方达成和解，经征询申请人意见，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2008号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确认的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年六月二十三日书记员 蒋济聪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执470号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人孙宝荣，男，1979年4月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王玲，女，1982年9月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人王海生，男，1980年1月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人赵永青，女，1978年1月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人孙宝荣、王玲、王海生、赵永青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玲在中国工商银行账户内存款人民币63872.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十日 书记员  张 垚
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初780号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该单位理事长。委托诉讼代理人：宋东峰，男，1986年4月13日出生，汉族，信用社员工，现住依安县。被告：赵晓奎，男，1961年10月24日出生，汉族,无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告赵晓奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋东峰，被告赵晓奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《最高额个人担保借款合同》；2.要求被告偿还借款本金61301.13元，利息含罚息暂计算至2020年4月10日为15863.16元，按合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际给付之日，合同期内月利率为7.2‰，罚息利率以合同约定自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2.请求判令被告在原告处借款61301.13元及利息含罚息、承担抵押担保责任。事实和理由：2018年5月24日，被告赵晓奎与原告签订借款合同，借款7万元用于经营保健店使用，双方约定借款月利率7.2‰，还款时间为2021年5月20日。循环使用三年。贷款第一年到期后经原告催收，被告以资金短缺为由只偿还了部分借款及利息。为了维护原告的合法权益不受损害，保证国家资金安全，故诉至法院，请求判令被告偿还剩余借款本金及利息，利息计算截止日为实际还款日。被告赵晓奎辨称，被告同意解除合同；借款是事实，对欠款的本息数额没有异议，也同意还款，但现在没有能力偿还。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.借款申请书复印件、个人借款申请审批表复印件、户口和身份证复印件、结婚证复印件，《最高额个人担保借款合同》复印件，用以证明被告赵晓奎在原告处贷款7万元的事实。2.抵押承诺书复印件、房屋价值协议书复印件、抵押物品清单复印件、房屋所有权证复印件、不动产登记证明复印件，用于证明被告赵晓奎用其名下楼房抵押贷款的事实。3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，用以证明被告于2018年5月24日在原告处抵押借款7万元，并约定月利率7.2‰的事实。4.贷款本息回收台账，用以证明被告已偿还借款本金8698.87元、利息4046.84元的事实。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2018年5月24日，被告赵晓奎与原告依安农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，被告赵晓奎向原告借款7万元，借款期限自2018年5月24日至2021年5月20日，借款用途为流动资金周转，并约定单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2021年5月20日，后原告向被告赵晓奎发放借款一次，金额为7万元，约定月利率7.2‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵晓奎用登记在其名下位于依安镇东北街××世纪小区世纪××楼××单元××号，建筑面积为74.74平方米的楼房一处抵押担保，并在依安房产处办理抵押登记。第一笔借款7万元到期后，被告赵晓奎偿还借款本金8698.87元、利息4046.84元。现被告赵晓奎欠原告借款本金61301.13元，计算至2020年4月10日的利息15863.16元。本院认为，原、被告系自愿签订的《最高额个人担保借款合同》，符合法律规定，合法有效；约定单笔借款期限最长不超过一年，被告赵晓奎应按合同约定履行还款义务，被告赵晓奎未按合同约定期限履行还款义务，已构成逾期还贷，原告有权要求解除合同，该合同应予解除，合同解除后，被告应将下欠借款本息偿还给原告。被告赵晓奎用其名下位于依安镇东北街××世纪小区世纪××楼××单元××、建筑面积为74.74平方米的楼房一处作抵押，原告应当享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告依安县农村信用合作联社与被告赵晓奎于2018年5月24日签订的《最高额个人担保借款合同》。二、被告赵晓奎于本判决生效后10日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金61301.13元、利息15863.16元及自2020年4月11日起之后的利息，以本金61301.13元为基数，按《最高额个人担保借款合同》约定给付利息及罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。三、被告赵晓奎位于依安镇东北街新世纪小区世纪嘉园15号楼4单元6层1号、建筑面积为74.74平方米的楼房抵押物优先清偿上款债务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告赵晓奎负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇二〇年六月十五日书记员  刘子锋
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初364号 原告：曹琪伟，现住多伦县。 被告：多伦县天利得房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李跃生。 原告曹琪伟与被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹琪伟到庭参加诉讼，被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告曹琪伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告贷款保证金24000元，贷款手续费2000元，合计26000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曹琪伟于2019年7月22日购买被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司开发的旭日商住××区住宅楼一套，面积99.75平方米。购买该套房屋时被告承诺可以帮原告办理贷款手续，并向原告收取了保证金24000元及贷款手续费2000元，共计26000元。被告向原告承诺所缴纳的保证金等贷款办下来之后会将其返还给原告，故原告向被告缴纳了贷款保证金及贷款手续费共计26000元。被告为原告出具两张收据，收据（1）“2019年7月22日，今收到曹琪伟交来旭日商住楼贷款保证金24000元，收款人：任秀华（开发商办公室主任），交款人：曹琪伟，加盖多伦县天利得房地产开发有限责任公司财务专用章”，收据（2）“2019年7月22日，今收到曹琪伟交来旭日商住楼贷款手续费2000元，收款人：任秀华（开发商办公室主任），交款人：曹琪伟，加盖多伦县天利得房地产开发有限责任公司财务专用章”。交款后原告才得知被告向银行办理购房贷款时应由被告向银行支付贷款保证金，该保证金不应由原告垫付，该款项实属开发商支付银行，银行在办理贷款业务当中明确规定不收取贷款户任何费用。被告向原告收取保证金行为系违法和诈骗行为，严重损害了原告的合法权益。此款经原告多次向被告催要，被告以各种理由推迟还款时间拒不退还。请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司未向法庭提交答辩状亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2019年7月1日，原告曹琪伟与被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，原告曹琪伟购买被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司开发的位于多伦县诺尔镇车站东街南侧、民政局北侧旭日商住楼，建筑面积99.75平方米，每平方米价格3500元，房屋价款349125元。原告曹琪伟应于2019年7月1日前一次性存入商品房首付款109125元，其余房屋价款办理贷款。2019年7月22日，被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司收取原告曹琪伟贷款保证金24000元、贷款手续费2000元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、收据和本院与被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司法定代表人李跃生谈话笔录在案，经开庭举证、法庭辩论和本院的审查，可以确认。 本院认为，房屋贷款保证金，是指银行在按揭贷款过程中按照贷款总额的一定比例向开发商收取，并承担按揭贷款的连带保证责任，直至房产证办理出来并完成抵押登记后，银行才将按揭贷款保证金退回开发商。住房贷款手续费一般包括抵押手续费、登记费、档案利用费等。原、被告签订《商品房买卖合同》后，被告收取原告贷款保证金24000元，无事实根据和法律规定，故原告要求被告返还贷款保证金24000元，本院予以支持；原告购买的多伦县诺尔镇旭日商住楼房屋产权证现在办理中，故原告要求被告返还贷款手续费2000元，本案中不予处理。待该房屋产权证书办理完毕，原、被告可就办理房屋贷款支出手续费用协商，协商不成原告可另案诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告曹琪伟贷款保证金24000元； 二、驳回原告曹琪伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告曹琪伟负担25元，由被告多伦县天利得房地产开发有限责任公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  卢志文 二〇二〇年六月十八日 书记员  武佳慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1195号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。主要负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：章金权，男，1987年7月23日出生，住新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）与被告章金权保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保徐州分公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼，被告章金权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令章金权支付人保徐州分公司为其垫付的赔偿款39362.84元；2.判令章金权支付2017年10月至2018年1月之间的保险费3824.88元；3.判令章金权以赔偿款和未付保险费之和43187.72元为基数，按照每日千分之一的标准，承担自2018年1月11日起至实际付款之日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为20514.17元）；4.诉讼费用由章金权承担。事实与理由：2016年9月23日，章金权在人保徐州分公司处投保了个人信用贷款保证保险一份，人保徐州分公司对章金权在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州光大银行）贷款进行信用贷款保证保险。后章金权与徐州光大银行签订个人贷款合同一份，约定章金权向徐州光大银行贷款56000元，合同上还约定了还款期限和违约条款等。因章金权没有按期偿还贷款，徐州光大银行向人保徐州分公司申请索赔。2018年1月11日，人保徐州分公司按保险单约定将章金权所欠39362.84元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，人保徐州分公司多次向章金权索要各项款项未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持人保徐州分公司的各项诉请。章金权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。人保徐州分公司为证明其主张向本院提交了个人信用贷款保证保险保险单、投保单、条款、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等证据，章金权无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合人保徐州分公司的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据人保徐州分公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2016年9月9日，章金权向人保徐州分公司申请个人信用贷款保证保险并填写投保单，投保单载明投保人申请金额为120000元，期数为36期，章金权在投保人处签名捺印。2016年9月13日，人保徐州分公司向章金权签发个人信用贷款保证保险保险单，载明被保险人为徐州光大银行，贷款金额为56000元，保险费金额为34423.92元，保险金额为61926.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5441%，每月保险费金额为956.22元，赔偿等待期80天。保险单中特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年9月23日，章金权（借款人）与徐州光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额56000元，借款用途为生产生活所需，借款期限36个月，首期执行贷款年利率6.65%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。当日，徐州光大银行向章金权发放贷款56000元，借款凭证载明首期执行贷款年利率6.65%，到期日为2019年9月23日。借款发生后，自2017年10月起，章金权未能按时足额偿还贷款本息及支付保险费，人保徐州分公司于2018年1月11日向被保险人徐州光大银行理赔39362.84元，徐州光大银行向人保徐州分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。后经人保徐州分公司催要，章金权一直未还，至人保徐州分公司起诉时，章金权尚欠人保徐州分公司理赔款39362.84元、保险费3824.88元未予支付。本院认为，章金权向人保徐州分公司投保个人信用保证保险，人保徐州分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。章金权自2017年10月起未按约足额向被保险人徐州光大银行偿还贷款本息，发生保证保险合同项下的保险事故，人保徐州分公司根据保证保险合同约定，向被保险人徐州光大银行赔付了贷款本息共计39362.84元，依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费，故人保徐州分公司主张章金权偿还其向徐州光大银行赔付的贷款本息39362.84元、支付保险费3824.88元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，人保徐州分公司要求章金权按照每日千分之一的标准支付违约金，本院认为，在人保徐州分公司已收取保费的情况下，其以全部赔偿款项和未付保费为基数，按照每日千分之一的标准收取违约金过高，本院将违约金酌情调整为以39362.84元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2018年1月11日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日计算至实际付清之日止。人保徐州分公司主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、章金权于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付保险赔偿款39362.84元、保险费3824.88元及违约金（以39362.84元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍，自2018年1月11日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由章金权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  丁增兵人民陪审员  盛维建二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 娜
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执121号被执行人：张光华，男，1968年8月21日出生于四川省珙县。四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2020年6月8日依法立案执行。本案在公安机关侦查阶段已经对相关财产进行冻结、查封、扣押。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张光华个人全部银行存款，查封、扣押、提取其他全部财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年六月八日书记员 李恒忠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执378号申请执行人：任艳辉，男，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：杜力军，男，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初535号民事判决书执行任艳辉与杜力军民间借贷纠纷一案，申请执行标的17225.00元。本院在执行过程中，现已扣划杜力军名下银行卡内存款4824.70元。查封被执行人名下黑XX安通牌挂车一辆，因该车辆系执行异议之诉争议标的物，暂时无法处分，因此申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初535号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ： 曹 扬二〇二〇年六月十七日书记员 ： 富 强
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1559号罪犯付少云，女，1974年7月18日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年11月18日作出(2016)渝02刑初55号刑事判决，以被告人付少云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产5万元，追缴毒资250元。刑期自2016年6月20日起至2031年6月19日止。被告人付少云不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）渝刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯付少云在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯付少云减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯付少云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯付少云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付少云减去有期徒刑七个月（刑期至2030年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1361号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市高新区交子大道33号华商金融中心一号楼31层。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城(成都)律师事务所律师。 被告：张福全，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险成都公司)与被告张福全保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险成都公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼,被告张福全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险成都公司向本院提出诉讼请求：1．判令张福全支付保费3,431.2元、代偿款50,650.83元；违约金以尚欠代偿款与保费之和为基数，按月利率2%，从2019年2月19日起计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费用、保全费等由张福全承担。事实与理由：2017年9月25日，张福全在原告处投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司紫荆支行，每月保费为1.286.7元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。张福全与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订《个人贷款合同》，光大银行成都紫荆支行按约向张福全发放借款75,000元，张福全未按约还款。原告依照保险单约定向光大银行成都紫荆支行理赔了张福全所欠的借款本金和利息共计50,650.83元。光大银行紫荆支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向张福全主张上述款项，被告均未支付。特诉至法院。 张福全未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院经审理查明的事实与原告陈述的基本一致。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同，系双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。张福全未按约向原告支付保费，已构成违约，现原告诉请张福全支付所欠保费3,431.2元，本院予以支持。原告按保证保险合同约定向被保险人光大银行紫荆支行给付代偿款后，向投保人进行追偿，符合法律规定，对原告诉请张福全给付代偿款50,650.83元，本院予以支持。由于原告向光大银行紫荆支行支付代偿款后，张福全未在约定的期间内将该款项支付给人保财险公司，其行为构成违约。当事人在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定“投保人以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按每日千万之一向保险人缴纳违约金”，原告在诉讼中调整为按月利率2%计算，且张福全未到庭抗辩违约金过高，按照法律规定，本院不作调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张福全于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费3,431.2元、代偿款50,650.83元及违约金[违约金计算方式为：以54,082.03元（未付代偿款及保费的合计金额）为基数，从2019年2月19日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由被告张福全负担（此款已由原告垫付，待判决生效时由被告一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗雨薇
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1758号 原告：施章恩，福建省福清市人，现住盂县。 委托诉讼代理人：曹海俊，盂县忠义法律服务所法律工作者。 被告：魏宁宁，现住平定县。 被告：魏纯峰，河北省临漳县。 本院在审理原告施章恩诉被告魏宁宁、魏纯峰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告施章恩撤回起诉。 案件受理费1037元，减半收取518.5元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  许红杰 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张鹏宇
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1552号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人戴xx，男，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                               被申请执行人                       被执行人郑x，又名郑xx，男，汉族，x年x月x日出生，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       临河区人民院作出的（2019）内0802民特1238号民事裁定书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年4月29日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年4月27日本院通过全国执行网络查控系统对被行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查到被执行人有可供执行财产。本院于2020年4月30日冻结了被执行人郑x在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行（账号：xx）的存款3692.34元并扣划作出了支付。本院于2020年6月18日查封被执行人郑x所有的轩逸牌小型轿车一辆（车牌号：xx）。因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。             3.2020年4月29日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，查到被执行人无可供执行财产。             4、2020年6月23日本院对被执行人进行限制消费令。             5、2020年6月23日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行30000元，已执行到位3692.34 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查有可供执行的财产，本院于2020年4月30日冻结了被执行人郑x在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行（账号：xx）的存款3692.34元并扣划作出了支付。本院于2020年6月18日查封被执行人郑x所有的轩逸牌小型轿车一辆（车牌号：xx）。因车辆暂无扣押条件，现申请人申请法院暂不对该车辆采取措施。申请执行人也未再提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊             二0二0年六月二十三日             书记员 刘 艳
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执358号申请执行人:左福义，男，1965年11月16日出生，汉族，务工，住湖北省广水市，被执行人:鲍双桥，男，1977年10月2日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，关于申请执行人左福义与被执行人鲍双桥劳务合同纠纷一案，被执行人鲍双桥应履行还款31570元的义务，在本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人鲍双桥无可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十九日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12490号原告：张静姝，女，汉族，1972年出生，重庆市南岸区。原告：乔颖，女，汉族，1973年出生，重庆市九龙坡区。共同委托代理人：冯婷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。（一般授权）被告：重庆东海房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路588号，统一社会信用代码915001082028398752。法定代表人：胡洋宁，该公司董事长。委托代理人：刘立，男，汉族，1966年出生，住重庆市渝中区。被告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：曹雷，该公司执行董事。委托代理人：王飞飞，女，汉族，1986年出生，住山东省淄博市。该公司员工。（一般授权）原告张静姝、乔颖诉被告重庆东海房地产开发（集团）有限公司（以下简称“东海房地产公司”）、重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海物业公司”）排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静姝、乔颖向本院起诉请求：一、判令两被告立即将两条疏散通道、电梯井从原告所有的南岸区涂山镇涂山路576号15单元负6-1号房屋移除，并封闭四个疏散通道出入口；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由，2011年6月17日，两原告与被告东海房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆市南岸区涂山镇涂山路576号15单元负6-1号房屋。合同签订后，被告东海房地产公司将房屋交付给了原告。被告东海物业公司系该房屋的物管公司。2018年6月，南岸区公安消防支付以铁虎武道馆封闭了疏散通道为由，对原告进行了行政处罚决定，原告另发现涉案房屋内有一个未使用的电梯井。经原告查询，在房屋买卖合同及房屋产权证书上，均未显示原告收购房屋内存在疏散通道及电梯井。原告认为，将疏散通道及电梯井设置在原告所有的房屋内，使属于原告的房屋变成了公共通道，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼。被告东海房地产开发公司辩称，1、本案所涉房屋买卖时系现房，双方签订买卖合同后，被告就将该房屋交付给了两原告两原告对房屋现状进行了查看，对房屋的情况是知晓的并未提出异议。2、在2012年公安消防部门就因原告封闭消防通道一事向被告东海房地产公司出具了处罚通知，被告也在接到处罚通知后向原告进行了告知。同时在2013年我们公司也向法院提起诉讼，请求双方签订的买卖合同无效，但原告不同意认定无效。3、本案所涉房屋已经竣工验收，也进行了备案登记，涉及到消防通道、电梯井等均验收通过，在被告出售本案所涉房屋时并未告知有消防通道问题，房屋产权证上也未标明有消防通道。4、2018年公安消防部门是向原告作出的处罚决定书，载明的堵塞消防通道的也是原告，且原告起诉要求的电梯井并不占用原告的使用面积。原告要求被告疏通消防通道及移除电梯井等请求，无事实和法律依据，被告东海房地产公司无法做到。被告东海物业公司辩称，东海物业公司系本案所涉房屋小区的物业服务公司，提供小区公共区域的日常维护及管理。而原告提出的诉讼请求不属于东海物业公司管理范围，东海物业公司不是本案适格被告。本案所涉房屋在2011年交房，若存在问题应及时行使权力，本案已经超过诉讼时效。故请求法院驳回原告对被告东海物业公司的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证书、行政处罚决定书、公证书、建设工程竣工验收备案登记证、责令整改通知书、重庆市房地面积测算报告书、起诉书、代理意见书、庭审笔录等证据，以及本案调取的重庆市南岸区公安消防支队卷宗，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2011年6月17日，被告东海房地产公司与两原告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定两原告购买位于重庆市南岸区涂山镇涂山路576号15单元负6-1号的房屋，房屋建筑面积为545.55平方米。套内建筑为378.91平方米，本商品房用途为非住宅，总成交金额为1636650元。合同签订后，原告支付了全部购房款，东海房地产公司将该房屋以现状交付给两原告。2011年6月24日，该房屋办理了产权登记，登记权利人为两原告。但在上述买卖合同附件中及产权登记证书的附图中均未标注有消防通道，电梯井也并未划入两原告所购房屋内。2012年10月9日，重庆市南岸区公安消防支队执法人员对东海长洲B15栋举报投诉情况进行现场检查，发现该栋第1层安全出口被锁闭，遂向被告东海物业公司发出《责令改正通知书》。2018年6月14日，重庆市南岸区公安消防支队作出《行政处罚决定书》，查明2018年6月6日，重庆市南岸区消防支付执法人员在对位于重庆市南岸区涂山镇涂山路576号15单元附6号商业门面张静姝经营的铁虎武道馆进行监督检查时，发现该场所封闭疏散通道，影响面积545平方米，违反了相关法律规定，决定给予张静姝500元的处罚。本院认为，依照我国《物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据该条的规定，当妨害人的行为直接或间接侵害物权客体，对物权产生持续的不利影响时，权利人可请求妨碍人排除该侵害行为。该请求权的成立需满足以下要件：1、妨碍人实施了对权利人物权的妨碍行为；2、该妨害行为对权利人行使物权造成了不利影响；3、该妨碍行为现实上能够消除。本案中，原告以被告将疏散通道及电梯井设置在其房屋内为由，损害了其合法权益，请求被告移除。首先，被告东海房地产公司及东海物业公司是否实施了妨碍行为，具体到本案也就是两被告是否将疏散通道及电梯间设置在了原告所有的房屋内。根据建筑工程的相关规范，疏散通道及电梯间均是在房地产开发公司或建设公司在建设前按照规划进行施工建设，竣工验收后才能对外进行销售。通过双方举示的房屋买卖合同、不动产登记证书等证据，原告购买的本案所涉房屋平面图中并未标注该房屋内有疏散通道，标注的电梯井也未占有原告的房屋产权面积。但根据公安消防部门的处罚决定书及询问笔录，认定原告在已经开通的疏散通道上安装了铁门栅栏，且将该疏散通道锁上。原告庭审中陈述并不是原告开通的疏散通道也不是其安装的铁门栅栏，该陈述与消防部门的询问笔录相矛盾，本院不予采信。其次，在原告购买的房屋内设置疏散通道是否对原告行使物权产生了不利影响。原告购买的是现房，对该房屋也进行了查验，房屋买卖合同中也并未标注该房屋内有疏散通道，原告以全款购买了该房屋，如该房屋内设置疏散通道，使得原告房屋一部分变成公共区域，对原告房屋的使用肯定造成不利影响。最后，消防部门已经认定该房屋存在封闭疏散通道行为，原告要求移除疏散通道或封闭该通道不具有现实可行性。综合以上分析，对于原告请求被告东海房地产公司移除疏散通道及电梯井的诉讼请求，本院依法不予支持。被告东海物业公司作为本案所涉房屋小区的物业公司，负责该小区内公共区域的管理和服务，原告举示的证据也并未证明东海物业公司存在妨碍其物权的行为，故对原告请求被告东海物业公司移除疏散通道及电梯井的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张静姝、乔颖的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告张静姝、乔颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕金伟二〇二〇年六月十日书记员  王寅萍
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保436号 合肥天鑫新型建材有限公司（申请执行人）、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8953号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：黄伟民（曾用名黄细迓），男，1983年03月25日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27163.47元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）5461.26元、复利535.55元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年3月30日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170330001897号。（五）借款金额：100000元。（六）借款期限：36个月，自2017年3月30日起至2020年3月28日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年3月30日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金27163.47元、利息（含罚息）5461.26元、复利535.55元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）5461.26元、复利535.55元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告黄伟民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告黄伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更201号 罪犯蔡正付，男，1962年10月24日出生，汉族，小学文化，河北省迁安市人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）唐刑初字第67号刑事判决，认定被告人蔡正付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2014年2月8日以（2014）冀刑四复字第11号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年5月27日以(2016)冀刑更479号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，2016年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯蔡正付的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯蔡正付的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯蔡正付在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯蔡正付的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执1014号之二 申请执行人：陈翠萍，女，1972年6月24日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：岑溪市建庆房地产有限责任公司，住所地岑溪市。 法定代表人：陈达庆，执行董事。 本院在执行陈翠萍与岑溪市建庆房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案中，（2019）桂0481民初879号民事判决书已生效，但被执行人未履行该生效法律文书确定如下的义务:1、被执行人在本判决生效后一个月内将办理岑溪市十里长街百足山建材城二期XXX房不动产权证所需资料报送不动产登记部门登记备案，并协助办理该房屋的不动产权登记至申请执行人名下；2、被执行人支付违约金（计算方法：以购房款264189元为基数，自2015年12月31日起至不动产登记部门办理取得原告该房屋不动产权证日止，按中国人民银行公布的同期活期利率计算利息）给申请执行人；3、案件受理费50元、执行费150元。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2020年6月22日，申请执行人同意撤销办理该房屋的不动产权登记的执行申请。截至2020年6月22日止，本案执行到位15800元，申请执行人也同意违约金计至2020年6月22日止按15800元计算。本院认为，申请执行人撤销办理证件的申请属其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0481执1014号案件的执行。 被执行人不履行办理房屋不动产证件的义务,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1543号罪犯李德志，男，1987年2月18日出生，彝族，现在重庆市九龙监狱服刑。本院于2013年12月16日作出(2013)渝五中法刑初字第00111号刑事判决，认定被告人李德志犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2013年4月22日起至2028年4月21日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年12月28日作出（2016）渝05刑更6315号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3408号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年9月21日止。执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯李德志在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯李德志减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李德志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李德志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李德志减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁腾飞，男，1992年11月9日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告梁腾飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告梁腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币49,000.40元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息5,758.02元、分期付款手续费1,507.73元、违约金11,974.62元，并偿付以欠款本金49,000.40元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年2月9日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,000.40元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁腾飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,000.40元；二、被告梁腾飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,025.01元，减半收取计512.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执401号被执行人：寇福祥，男，1949年6月13日出生，汉族，住梨树县。被执行人：张宝刚，男，1971年6月19日出生，汉族，住梨树县。被执行人：李洪军，男，1966年3月18日出生，汉族，住梨树县。被执行人：罗小刚，男，1966年3月25日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因罚金及追缴贪污款执行一案，执行依据为梨树县人民法院作出的（2018）吉0322刑初200号刑事判决书，已经发生法律效力。判处“一、被告人寇福祥犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。二、被告人张宝刚犯贪污罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20万元，罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。三、被告人李洪军犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元，罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。四、被告人罗小刚犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元，罚金在判决生效后十日内缴纳完毕。五、对被告人寇福祥上缴的贪污款40,000.00元、被告人李洪军上缴的贪污款20,000.00元予以没收，上缴国库。六、继续追缴被执行人寇福祥、张宝刚、李红军、罗小刚以突击建房方式骗取的贪污款158,577.00元。七、继续追缴被告寇福祥、张宝刚、李洪军以王祯家附属物名义骗取的贪污款69,088.00元。”，本院刑事审判庭于2020年4月8日将该案移交至执行局执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年4月8日向被执行人寇福祥邮寄送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书。于2020年4月8日、2020年6月23日对被执行人寇福祥银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人寇福祥有可供执行财产。二是被执行人寇福祥未按生效判决履行缴纳罚金，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人寇福祥所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行寇福祥未向本院申报财产，本院于2020年6月19日决定对其司法拘留15日，现因被执行人已服刑，司法拘留暂不适宜实施。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年4月8日向被执行人张宝刚邮寄送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书。于2020年4月8日、2020年6月28日对被执行人张宝刚银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。二是被执行人张宝刚未按生效判决履行缴纳罚金，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人张宝刚所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行张宝刚未向本院申报财产，本院于2020年6月19日决定对其司法拘留15日，现因被执行人已服刑，司法拘留暂不适宜实施。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年4月8日向被执行人李洪军邮寄送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书。于2020年4月8日、2020年6月28日对被执行人李洪军银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。二是被执行人李洪军未按生效判决履行缴纳罚金，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人李洪军所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行李洪军未向本院申报财产，本院于2020年6月19日决定对其司法拘留15日，现因被执行人已服刑，司法拘留暂不适宜实施。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年4月8日向被执行人罗小刚送达了执行通知、报告财产令、传票等法律文书。于2020年4月8日、2020年6月28日对被执行人罗小刚银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。二是被执行人罗小刚未按生效判决履行缴纳罚金，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人罗小刚所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。因被执行罗小刚拒不履行人民法院已发生效力的判决，本院于2020年6月19日决定对其司法拘留15日，现因受疫情影响，司法拘留暂不适宜实施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人寇福祥、张宝刚、李红军、罗小刚有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇二〇年六月二十八日书记员  杨雪飞
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初67号起诉人:于立峰，男，1966年6月29日出生，住北京市石景山区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初67号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初405号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人李浩浩，男，1988年7月9日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体户，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月29日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月3日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人李浩浩犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人李浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年2月28日21时许，被告人李浩浩酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿425省道由西向东行驶至新沂市时集镇××村刘某丙家门前地段时，因对路面情况观察疏忽，遇行人刘某丙发生交通事故，致刘某丙当场死亡。事故发生后，被告人李浩浩驾车逃逸。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，刘某丙符合颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人李浩浩承担事故的全部责任。被告人李浩浩于2020年2月29日主动至新沂市公安局时集派出所投案，如实供述上述犯罪事实。经新沂市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人李浩浩赔偿被害人刘某丙近亲属经济损失人民币75万元，并取得被害人刘某丙近亲属谅解。2020年6月2日，被告人李浩浩签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李浩浩在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人李浩浩到案经过及户籍证明、情况说明、犯罪记录查询证明、新沂市交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解书、交通事故损害赔偿凭证等书证，证人刘某甲、刘某乙、朱某、徐某、周某的证言，被告人李浩浩的供述，交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告及照片，新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李浩浩违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控被告人李浩浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人李浩浩案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，与被害人近亲属达成调解协议，并取得谅解，经社区矫正机构调查评估认为基本具备适用社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李浩浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  马 斌人民陪审员  李 剑二〇二〇年六月二十九日书 记 员  刘晓玲
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更337号   罪犯李庆民，男，1986年XX月XX日出生，满族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省西安市碑林区人民法院于2016年5月11日作出（2016)陕0103刑初131号刑事判决书，以被告人李庆民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2021年7月13日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月22日本院以（2018）陕01刑更1614号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年11月13日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月2日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李庆民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极8个，罚金于上次减刑时缴纳。   本院认为，罪犯李庆民在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李庆民准予减刑三个月（余刑执行至2020年8月13日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  郭 莲 枝   审判员  王 笑 天   审判员 晏 永 娟                     二○二○年六月二十九日      法 官 助 理  朱 庆 利   书记员  付   煜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32452号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李朋蓬，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李朋蓬信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅，被告李朋蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月15日的信用卡透支本金28316.11元、利息19403.23元、增值服务费42元、分期手续费723.22元及截至2016年12月31日的滞纳金557.59元，并支付自2019年6月16日起至付清之日止，以未偿还的本金28316.11元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李朋蓬向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月15日，李朋蓬透支拖欠欠款本息共计49042.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李朋蓬辩称，信用卡的办理和欠款属实。李朋蓬对欠款的本金的金额没有异议，对利息、增值服务费、分期手续费和滞纳金有异议。李朋蓬愿意还款，但现因经济困难无法一次性还清，待经济好转会马上履行还款义务。经审理查明，2012年10月16日，李朋蓬向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李朋蓬发放了信用卡。李朋蓬从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月15日日，李朋蓬尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金28316.11元、利息19403.23元、增值服务费42元、分期手续费723.22元及截至2016年12月31日的滞纳金557.59元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李朋蓬与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李朋蓬使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李朋蓬应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李朋蓬在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金28316.11元、利息19403.23元、增值服务费42元、分期手续费723.22元及截至2016年12月31日的滞纳金557.59元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金28316.11元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李朋蓬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元，由被告李朋蓬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初324号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：黄东强，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告黄东强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告黄东强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：判令黄东强归还中国邮政储蓄银行借款本金24740.89元及利息1929.54元、违约金3359.22元（截至2019年09月24日），本息合计30029.65元，并支付从2019年09月25日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息（2019年07月24日开始停息）。 案件事实 黄东强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。 二、合同签订时间：2014年12月30日 三、借款人：黄东强。 四、授信额度：25000元。 五、卡号：62×××39。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2019年01月24日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2019年09月24日。 十一、欠款本金：24740.89元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息1929.54元，违约金3359.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄东强应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金24740.89元及利息1929.54元、违约金3359.22元（截至2019年09月24日），本息合计30029.65元，并自2019年9月25日起至清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定计收罚息、复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息（2019年07月24日开始停息）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.7元，由黄东强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  蔡丽娜 人民陪审员  林文龙 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40563号申请人：上海好禄物资贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗迪。被申请人：松饼先生餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨明。申请人上海好禄物资贸易有限公司与被申请人松饼先生餐饮管理(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海好禄物资贸易有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人松饼先生餐饮管理(上海)有限公司银行存款人民币2,924.49元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海好禄物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人松饼先生餐饮管理(上海)有限公司银行存款2,924.49元或查封、扣押其相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张瑞明二〇二〇年六月二十三日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全的措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12566号原告：**，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：朱华丽，上海申浩律师事务所律师。被告：王丽君，女，1983年3月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：徐蔚芸，女，1979年4月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院审理的原告**诉被告王丽君、徐蔚芸买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序。2020年6月23日，原告**向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告**向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许**撤诉。案件受理费免予收取。审判员  范萍二〇二〇年六月二十三日书记员  田宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初5451号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者周林著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费223元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月十九日书 记 员  武 晴
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2209号申请执行人：滕峰，男，1985年7月11日出生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：刘素儿，女，1974年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初16338号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘素儿银行存款50,000元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年六月五日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑02民初32号原告:株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告：富裕县富佳人化妆品店，住所地黑龙江省富裕县新华街。经营者：李红。本院在审理原告株式会社纳益其尔与被告富裕县富佳人化妆品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告株式会社纳益其尔于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元,由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  李国军审判员  孙宪军审判员  林 森二〇二〇年六月十八日书记员  宋 阳
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初53号 原告：唐超华，男，1953年9月3日出生，汉族，住广西资源县。 被告：资源县资源镇同禾村民委员会。住所地：广西资源县资源镇同禾村。 法定代表人：蔡明勇，该村村主任。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 原告唐超华诉被告资源县资源镇同禾村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭审理。原告唐超华，被告资源县资源镇同禾村民委员会的委托诉讼代理人赵先柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经营的185.3亩生态公益林补助资金25432元及利息11978元。事实和理由：1997年原告从被告处承包经营宝鼎药场，面积约为300亩，经过原告的经营管理，现该药场已全部绿化成林。2009年县林改时该药场中185.3亩规划为生态公益林。2015年原告发现被告隐瞒原告该药场发放了公益林补助资金的事实，该药场公益林补助资金至今累计25432元未给予原告，原告为此找被告协商无果，特诉至法院。 原告为证实自己的主张，向法庭出示了以下证据： 1、《土地承包合同书》及补充协议，证明原告承包同禾村宝鼎药场的事实及原告承包期内对药场拥有占有权、使用权和收益权的事实； 2、林权现场勘界图，证明图中62号宗地的185.3亩生态公益林在原告承包的药场内； 3、林权现场勘界表，证明被告无故将宝鼎药场62号宗地变为登记在一队药材场法定代表人为蒋转荣； 4、李模进出具证明，证明县林改办的《林权现场勘界表》上林权权利人改变为一队药场蒋转荣自留地，当时的村委会主任李模进不知情，签字是假的； 5、山林纠纷调解协议书，证明宝鼎山场公益林补助金已拨入村委会，该资金属专用资金应及时给付山场承包者； 6、公益林资金支付申请书，证明原告多次请求被告支付公益林补助金； 7、证明，证明被告不守信用导致原告再次诉讼； 8、资源县林业局资金管理站公益林补助标准，证明生态公益林资金每年国家补偿标准； 9、谭光星证明，证明被告二次堵截挖机，阻扰原告生产，报复原告的事实； 10、粟盛龙证明，证明被告隐瞒、克扣、侵吞的事件不仅是本案有。 被告辩称：1、本案被告主体资格不适格，本案争执药场属于被告，但现在登记的权利人为，正因为权属之争，被告申请林业部门将生态公益林补助款封存在林业部门，被告未领取该生态公益林补助金，因此目前被告不是本案争执药场的权利人，不是本案适格被告；2、本案超过诉讼时效。原告与被告签订的《同禾村药场承包合同》已于2014年12月期满，合同期满后被告未与原告签订有关药场承包补充合同，原告提交的《关于宝顶药场承包补充条约》是伪造的，其起诉超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其辩解，向法庭出示了林权证复印件，证明原告不是本案诉争林地的权利人。 本院依职权对资源县林业局林政股工作人员陈一勤进行询问并制作了调查笔录，调查笔录内容为：同禾村宝鼎药场62号宗地登记所有权人是同禾村一队药材场，面积197.6亩，其中生态公益林面积185.7亩，该宗地185.7亩生态公益林补助金没有发放给任何单位或个人。 被告对原告提交的证据的质证意见： 被告对证据1《土地承包合同书》真实性无异议，合同内容同时证明被告也占30%，原告并没有完全的使用权，对补充条约不认可，被告没有与原告签订补充条约；对证据2、3无异议，同时证明了林权权利人登记在；对证据4是复印件，没有证人出庭作证，不认可，同时证明了目前权利人不是原告；对证据5没有原件，请法庭核实；证据6没有异议，同时证明了原告诉请超过了诉讼时效；证据7、9、10证人未出庭作证，不认可；证据8没有异议。 被告对原告提交的证据林权证复印件真实性没有异议，但林权证的内容不认可，办理林权证时林改人员不知情导致权属登记错误。 原告对本院依职权调取的证据质证意见为：证据的真实性、合法性没有异议，但该宗地的公益林补助金发放给了同禾村。 被告对本院依职权调取的证据没有异议。 经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、5、6、8被告无异议部分本院予以确认，证据4、7证人均未出庭说明，本院不予认可。证据9、10与本案没有关联，本院不予认可。对被告提交的林权证复印件经当庭核实无误，本院予以采信。对本院调取的证据，原被告对其真实性没有意见，能证实欲证事实，本院予以采信。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 1997年1月6日，原告与被告签订《同禾村药场承包合同》，原告从被告处承包经营宝鼎药场，合同主要内容为：一、承包范围：1991年7月9日同禾村与同禾一队签订的合同范围；二、承包期限18年（从1997年1月1日至2014年12月20日止）；三、承包费用3000元分三次交清，即协议签订时交1000元，2006年交1000元，2011年交1000元；合同还约定了其他事项。双方合同签订后原告就合同约定范围内进行管护经营，2018年4月5日原告向被告书面再次申请支付原告经营的宝鼎药场公益林补助金，2018年9月18日被告给予答复不予支付。此后原告向本院提起诉讼，本院于2018年10月11日立案受理，2018年11月19日原告向本院提出撤诉申请，2018年11月28日本院裁定准许原告撤诉。 另查，2012年5月22日资源县林业局将宝鼎药材场登记为所有，面积197.6亩，其中公益林面积185.7亩，该宗地185.7亩生态公益林补助金未发放给任何单位或个人。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告的主体资格是否适格；2、原告诉请是否超过诉讼时效；3、原告的请求是否有法律及事实依据。 关于第一个争议焦点。本案中，原告与被告签订承包合同，将本案所涉药场发包给原告经营，原告即为该林地的实际管护人。原告认为被告将该林地的生态公益林补助金领取，损害其权益，原告要求被告返还，其主体资格适格。因此，被告抗辩本案被告不适格的意见，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。原告自知道其权利受到损害后，一直通过书面及诉讼程序主张其权利，因此被告辩称本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点。本案原告要求被告支付原告所承包经营的宝鼎药场生态公益林补助金25432元及利息。经查，被告并未领取该生态公益林补助金，原告也未提供证据证实被告领取了该生态公益林补助金。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐超华的诉讼请求。 案件受理费735元，由原告唐超华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费735元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋 涛 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  钱开顺 二〇二〇年六月一日 书 记 员  唐 瑄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初351号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。 主要负责人：陈志军，行长。 委托诉讼代理人：周惠敏，该行职员。 委托诉讼代理人：刘婷，该行职员。 被告：文斌，男，1974年7月28日生，汉族，汉族，四川省安岳县人，住井冈山经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人周惠敏到庭参加诉讼，被告文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文斌立即偿还信用卡透支本金24881.38元、利息1932.56元、费用7940.24元及截至透支本息还清日的全部利息、违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国邮政银行人民币信用卡（主卡及附属卡）领用合约》。经审批，原告在2015年8月20日向被告发放了尾号为5596的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年2月22日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计34754.18元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告文斌在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、营业执照复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、账户明细、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的 法律事实确认如下：2015年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为5596的信用卡。2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。被告使用尾号为5596的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年2月22日，被告因透支该卡产生欠款本金24881.38元、利息1932.56元、费用7940.24元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金、利息、费用并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、费用、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文斌应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行尾号为5596的信用卡欠款本金24881.38元、利息1932.56元、费用7940.24元并自2020年2月23日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由被告文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖 焰 人民陪审员  段安萍 人民陪审员  王才群 二〇二〇年六月四日 书 记 员  曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1705号罪犯龚亚军，男，1986年8月15日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2018年12月4日作出（2018）渝0117刑初531号刑事判决，以被告人龚亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月，对违法所得4000元予以追缴。刑期自2018年6月17日起至2021年3月16日止。判决发生法律效力后，于2019年1月8日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯龚亚军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项，但系涉恶罪犯，应从严控减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯龚亚军减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龚亚军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龚亚军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚亚军减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5839号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：丁洪双，男，汉族，1987年2月17日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告丁洪双金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告丁洪双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告丁洪双以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告丁洪双立即偿还原告截至2020年3月10日的透支本金32691.7元、透支利息961.84元、违约金1284.04元、分期余额7280元，合计42217.58元；二、判决被告向原告支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金32691.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息961.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告丁洪双承担。被告丁洪双未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告丁洪双按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月10日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金32691.7元、透支利息961.84元、违约金1284.04元、分期余额7280元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告丁洪双向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金32691.7元、利息961.84元、违约金1284.04元，以及向原告支付自2020年3月11日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额7280元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁洪双经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁洪双于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月10日的透支本金32691.7元、透支利息961.84元、违约金1284.04元、分期余额7280元，共计42217.58元；二、被告丁洪双于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月11日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金32691.7元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息961.84元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费856元,由被告丁洪双负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  蒋方薇
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1227民初456号 起诉人：新晃县李泽苗土石方开挖队，个体工商户，住所地新晃县，统一社会信用代码92431227MA4P5LQC55。 经营者：李泽苗。 2020年6月16日，本院收到新晃县李泽苗土石方开挖队的起诉状。起诉人新晃县李泽苗土石方开挖队向本院提出诉讼请求：确认坐落于新晃县晃州镇晃山路*幢（包括*幢*****及夹层******）的房屋归被起诉人姚茂录所有。事实和理由：1994年姚茂录通过安置取得一宗土地（现晃州镇晃山路*幢）的国有土地使用权。2010年姚茂录拟修建住宅一栋，不知出于什么目的，以被起诉人姚登云、姚登飞的名义修建，该房屋坐落于晃州镇晃山路*幢（包括*幢**及夹层**），其中*幢**及夹层***的房屋登记在姚登云名下，产权证号为********；*幢******的房屋登记在姚登飞名下，产权证号为*******。该房屋由姚茂录实际出资修建。起诉人与姚茂录之间存在经济往来，因姚茂录致起诉人经济损失，现起诉人以起诉方式要求姚茂录以该涉案财产清偿所负债务。 本院经审查认为，起诉人新晃县李泽苗土石方开挖队与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对新晃县李泽苗土石方开挖队的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长  刘建华 审判员  杨冰骨 审判员  吴昌培 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴宗敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。