甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终271号上诉人（原审被告）：马某,住天水市,住天水市。上诉人（原审被告）：任某,住兰州市,住兰州市。上诉人（原审被告）：夏某，住天水市，住天水市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，住天水市，住天水市。委托诉讼代理人：梁某，甘肃纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，甘肃纪元律师事务所律师。上诉人马某、任某、夏某因与被上诉人王某1合伙协议纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某、任某及夏某的委托诉讼代理人杨某、被上诉人王某1及其委托诉讼代理人梁某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回王某1对马某的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由王某1负担。事实与理由：一审法院未查明案件基本事实，判决结果错误。1.涉案退伙协议中马某的签字是王某1逼迫所签，夏某与任某未在该协议上签字，对王某1退伙事宜并不知情，故退伙协议并未征得全体合伙人同意，王某1并未退伙；2.任某与马某给王某1的转账系合伙分红，而非退还的股份，王某1提交的其与任某的聊天记录能够证明其并未退伙，且一直对酒吧经营提供意见；3.酒吧合作协议中明确约定了合伙期限，现合伙并未到期，若王某1提出退伙，则应按照酒吧现有财产进行结算，并承担相应责任。王某1辩称，1.马某在退股协议上的签字是其真实意思表示，不存在王某1逼迫其签字的情况；2.2017年12月27日，各方当事人就退伙事宜当面协商后起草了退股协议并逐一找各合伙人签字，后马某将该协议书发送至“半岛翡丽”微信群内让其他合伙人发表意见，任某和夏某均未对协议内容提出异议，马某因此才签字，其他合伙人对王某1退伙的相关事宜知情；3.酒吧合伙协议明确约定经全体股东同意可以退伙，在各方当事人就退伙事宜达成一致后王某1再未参与酒吧经营，且马某、任某、夏某已经部分履行了退股协议约定的返还投资本金的义务，退伙后的盈亏与王某1无关。马某要求王某1承担退伙后的债务违反诚实信用原则。任某、夏某辩称，同意马某的上诉意见。任某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回王某1对任某的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由王某1、马某、夏某承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。1.任某并未在涉案退伙协议上签字，对王某1退伙一事并不知情，退伙协议并未经全体合伙人同意，王某1并未退伙；2.一审法院以任某给王某1转账及任某与王某1的微信聊天记录认定任某对王某1退伙事宜知情不当，王某1所说的本钱是指分红，故王某1在给任某发微信时任某并未回复，但并不能证明任某对王某1退伙知情，更不能证明任某同意王某1退伙；3.该项上诉理由与马某第三项上诉理由相同；4.2018年2月12日从任某银行卡中给王某1转账系马某操作，并非任某本人操作。王某1辩称，1.任某虽未在退伙协议上签字，但在协商王某1退伙时任某在场，在马某将退伙协议发送至微信群时任某未提出异议，且在2018年1月及2018年2月通过现金及转账的方式向王某1退还了2万元投资款，该行为表明其知晓并同意王某1退伙；2.任某关于支付给王某1的款项不是投资款而是分红的主张与事实不符，在王某1退伙前，分红时要求合伙人书写收条并入账管理，且各合伙人在微信群中讨论酒吧经营及账目；在王某1退伙后，该微信群中再未讨论上述事项，说明在王某1退伙后再未参与合伙事务；任某主张两万元为分红款应当提供证据证明；3.关于酒吧合作协议约定的合伙期限尚未到期的答辩意见与对马某该上诉理由的答辩意见一致。马某、夏某辩称，同意任某的上诉意见。夏某上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回王某1对夏某的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由王某1、马某、任某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。1.涉案退伙协议中“股东：夏小君同意”的字样系王某1伪造，夏某并未在该协议上签字，请求对该签字及协议形成的时间进行鉴定，以查明本案事实；2.该项上诉理由与马某第二项上诉理由相同。王某1辩称，1.马某在一审中已经确认夏某被其朋友称为夏小君，夏某在一审中未参加庭审，视为其放弃相应诉讼权利，夏某在二审申请鉴定不属于获取新证据，其主张不能成立；2.2017年12月26日，夏某在看到王某1表示与其他合伙人面谈的微信后回复“好，有什么事当面说清楚”。且在马某将退伙协议发送至微信群后，夏某亦未提出异议，在马某签字后夏某也在退伙协议上签字。在王某1退伙后两年期间，夏某等人从未对退还王某1的款项提出异议，说明其对王某1退伙知情并同意；3.关于酒吧合作协议约定的合伙期限尚未到期的答辩意见与对马某该上诉理由的答辩意见一致。马某、任某辩称，同意夏某的上诉意见。王某1向一审法院起诉请求：1.判令马某、任某、夏某连带返还王某1合伙出资款12万元；2.判令马某、任某、夏某赔偿逾期占用王某1资金所造成的损失（按年利率6%，自2018年4月1日计算至2019年10月31日共11109.9元，自2019年11月1日至还清时止的损失另行计算）；3.由马某、任某、夏某承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：王某1、马某、任某、夏某4人商议合伙开酒吧，2017年5月5日4人签订酒吧合作协议，约定各合伙人以现金方式出资，现金到账时间为2017年5月10日，由各合伙人统一保管，其他合伙人有权监督和核查，出资比例由各方根据酒吧的装修成本协商决定。关于入伙退伙以及出资转让，双方约定新入伙人，必须经过全体原始股东同意方可入伙，新入伙人不作为原始股东。自愿退伙需符合下列条件之一：1.全体股东同意退伙；2.合伙人发生难以维持合伙关系的事由；3.被依法宣告无民事行为能力；4.被法院强制执行在合伙酒吧中的全部财产；5.死亡或者法院宣判死亡的；6.合伙人擅自退伙给其他合伙人带来的经济损失由退伙方全权承担。2017年5月10日王某1通过兰州银行向任某账户转入10万元，同年6月22日再次通过兰州银行向任某账户转入4万元，外加王某1为酒吧购买价值1万元的货物，上述三笔款项合计15万元作为王某1的入伙资金投入酒吧。2017年8月8日酒吧开始营业。后王某1要求退伙，经协商2017年12月27日王某1与马某、夏某签订退股协议，内容为：“本人自愿退出半岛翡丽酒吧入股全部股份，自今日起与半岛翡丽已无股东关系。半岛翡丽退给本人全部股本本金计拾五万元正，（先付本人五万元正，剩下十万自2018年元月起每月支付一万元直至付清），双方正式解除合同关系。本人：王某1，股东：马某、股东：夏小君同意”。2018年1月马某退给王某1现金1万元，同年2月12日任某以转账方式退给王某11万元，同年7月3日马某以转账方式退给王某11万元。王某1提交的微信截图显示其与任某自2018年2月4日至2018年10月17日多次微信联系，要求任某退还“本钱”，任某转款1万元以后表示店内生意状况不好，再未退还剩余款项。一审法院另查明，在酒吧合伙经营中夏某被其他合伙人及朋友称作夏小君。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案各方当事人之间签订的退股协议,不存在合同法规定的无效情形,属合法有效的协议，故该协议对签字方（马某、夏某、王某1）均具有法律拘束力。任某虽未在该协议上签字，但审视其与王某1的微信聊天记录以及其将1万元退给原告的事实，可认定任某对该协议知情且同意，故该协议对任某亦具有法律拘束力，因此马某、任某、夏某应按约继续履行退还王某1剩余的12万元合伙资金，又因半岛翡翠酒吧仍在营业之中，马某、任某、夏某仍处于合伙关系之中，故对该12万元退伙资金马某、任某、夏某承担连带返还义务。关于王某1主张的资金占用期间的利息损失。因在《退股协议》中双方约定：“先付本人五万元，剩下十万自2018年元月起每月支付一万元直至付清”，根据该约定可知马某、任某、夏某应于2018年1月前先支付王某15万元，但马某、任某、夏某并未按约履行还款义务，其行为已构成了违约，资金占用期间的利息本应自2018年1月1日起算，但马某于2018年7月3日再次向王某1转款1万元，因本案并非民间借贷案件，双方对逾期退款的利息亦无明确约定，故根据本案实际情况对本案资金占用期间利息计算的起算点确定为2018年7月1日，王某1主张按年利率6%计算资金占用期间损失的诉讼请求不违背法律规定应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决：一、马某、任某、夏某于一审判决生效之日起10日内连带清偿王某1退伙款12万元及利息（以12万元本金为基数，按年利率6%，自2018年7月1日计算至付清时止）；二、驳回王某1的其他诉讼请求。一审案件受理费2920元，减半收取1460元，由马某、任某、夏某共同负担。在本案一审期间，任某与夏某未参加庭审。二审中，任某对一审中王某1提交的证据发表以下质证意见：对酒吧合作协议的真实性及证明目的均认可；对退股协议的真实性无法确认；对银行账户明细单、对账单的真实性认可，但转账不是任某操作，支付的系分红款；对微信聊天截图的真实性认可，对证明目的不认可，聊天内容中涉及的是分红款，而非退回的投资款。夏某发表质证意见如下：对酒吧合作协议的真实性及证明目的均认可，对退股协议的真实性不认可，夏某的签字不真实；对银行账户明细单、对账单、微信聊天截图的质证意见与任某的质证意见一致。任某与夏某对马某在一审中提交证据的真实性及证明目的均予以认可。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。任某提交了2018年2月12日存（取）款凭条复印件1份、2018年2月12日13点06分天水南到兰州西D8971次高铁车票复印件1张，欲证明2018年2月12日由任某银行卡给王某1转账不是任某本人操作，系马某持任某银行卡进行操作。马某、夏某质证对上述证据的真实性与证明目的均予以认可；王某1质证认为上述两份证据均系复印件，对真实性不予认可，即使车票真实也不能证明任某当日乘坐了该次列车，任某不在本地，也可通过其他方式进行转账，任某主张由他人持银行卡转账不符合常理，故对其证明目的不予认可。经审查：本院对存（取）款凭条复印件的真实性予以确认，对车票复印件的真实性无法确认，即便该车票复印件真实，也不能证明2018年2月12日由任某银行卡中转出1万元系马某操作，本院对其证明目的不予采信。王某1提交了微信聊天截图三张，欲证明马某、任某、夏某三人在退伙协议签订之前对王某1退伙事宜知情，马某对退伙协议签字时间的异议不能成立。马某质证对该证据的真实性认可，并称退伙协议由马某发送至“半岛翡丽”微信群；任某对证据的真实性不能确认，对证据的关联性及证明目的不予认可，但确认其系“半岛翡丽”微信群成员；夏某认为微信聊天记录可以删减，故对该证据的完整性有异议，在马某将退伙协议发送至微信群后夏某并未发言，故其对退伙事宜并不知情。本院经审查认为：马某、任某、夏某均系“半岛翡丽”微信群成员，马某将退伙协议发送至该微信群后，群成员均可接收到该信息，故微信聊天记录截图关于马某、任某、夏某对退伙协议内容知情的证明目的成立。本院二审查明：马某、任某、夏某、王某1四人建立了名称为“半岛翡丽”的微信群，马某于2017年12月27日将其尚未签字的退伙协议拍照发送至该微信群。本院二审查明的其他事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。本院认为，马某、任某、夏某上诉主张任某与夏某未在涉案退伙协议上签字，对王某1退伙事宜并不知情，亦不认可。对此主张，首先，马某于2017年12月27日将退伙协议拍照发送至“半岛翡丽”的微信群内，任某、夏某都是该群成员，均可接收到该信息，群成员接收到该信息后视为对该信息内容知情，且马某在退伙协议上签字是在其将退伙协议发送至微信群后，故应当认定任某与夏某对退伙协议内容知情；其次，从王某1提交的微信聊天截图内容看，在马某将退股协议发送至微信群后，其他群成员并未提出异议。夏某主张王某1提交的聊天内容并不完整，但其并未提供完整的聊天记录或者其他有效证据予以证明；最后，从实际履行情况看，涉案退股协议形成后，马某与任某先后向王某1付款3万元，虽然马某与任某主张该3万元系其给王某1的分红，但未提供有效证据证明，且其该项主张与其庭审中陈述的酒吧经营状况及分红规则明显不符。另外，一审判决书中未向当事人告知迟延履行金钱给付义务应承担的法律责任，本院依法予以纠正。综上所述，马某、任某、夏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2920元，由马某、任某、夏某各负担973.4元。本判决为终审判决。审 判 长  李 兰审 判 员  朱金平审 判 员  周 昊二〇二〇年六月二十三日法官助理  姚文丽书 记 员  吴 波