wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6387号原告：南京南木伯士特家具有限责任公司，统一社会信用代码913201137331723959，住所地南京市栖霞区马群街道马群街2-1号。法定代表人：朱正年。委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，江苏永润律师事务所律师。被告：南京常攀家具有限公司，统一社会信用代码913201115804811455，住所地南京市浦口区汤泉街道汤农路120号。法定代表人：曹建培。原告南京南木伯士特家具有限责任公司（简称南木伯士特公司）与被告南京常攀家具有限公司（简称常攀公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告南木伯士特公司的法定代表人朱正年及委托诉讼代理人赵霄飞到庭参加诉讼，被告常攀公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南木伯士特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款344526元及违约金689元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日及8月30日，原被告签订2份《购销合同》，约定由原告向被告销售床头柜、写字台等各类家具，总价值399526元。双方约定了交货时间，付款期限等权利义务。合同签订后，被告分两次支付了预付款55000元。2016年9月9日被告收到所有家具，原告与被告联系支付货款但被告以各种理由拖延。后期则失去联系。原告认为，被告拒不支付货款构成违约，应承担相应责任。故诉到法院，请求依法判决。被告常攀公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告南木伯士特公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定事实如下：2016年8月6日及8月30日，原告南木伯士特公司与被告常攀公司法定代表人曹建培分别签订了2份《购销合同》。该合同中甲方为常攀公司，乙方为南木伯士特公司。约定甲方购买乙方的家具一批，金额分别为32万元及79526元，合计399526元。2份合同中均写有“分两批发货，第一批9月7日前安装结束，第二批9月16日发货”字样，2016年8月6日购销合同约定交货日期为2016年8月31日。两份合同的付款期限均约定为合同生效之日，甲方预付总货款的20%，剩余货款由甲方验收合格后30天内一次性付清。违约责任约定由于一方违约，造成本合同不能或不能完全履行时，违约方应按未履行部分货款的千分之二承担违约金。合同签订后，被告分两次支付了原告预付货款55000元。2016年9月9日被告收到所有家具，原告与被告联系支付剩余货款，但被告一直未能支付。本院认为：原告南木伯士特公司与被告常攀公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已向被告提供货物，但被告未能按约支付货款，应承担违约责任。原告主张被告支付货款344526元并承担违约金689元的意见，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告常攀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告南京常攀家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京南木伯士特家具有限责任公司货款344526元并承担违约金689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6468元，由被告南京常攀家具有限公司负担；公告费760元，由被告南京常攀家具有限公司（此款原告已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  夏庆会人民陪审员  张 明二〇二〇年六月二十二日见习书记员  曹 菁
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1004号原告：仪洪巨，男，1965年2月16日出生，汉族，现住肇东市。被告：安立敏，男，1972年7月22日出生，汉族，现住肇东市。原告仪洪巨与被告安立敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仪洪巨到庭参加了诉讼，被告安立敏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。仪洪巨向本院提出的诉讼请求。1、要求被告立即给付货款196,700.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告向被告出售鸡饲料共计196,700.00元，被告于2014年12月9日给原告出具了欠据，未约定还款期限，原告向被告多次主张偿还欠款，被告均拒绝，故诉至法院。被告安立敏未出庭未答辩，未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠据一份，证人刘某、田某出庭证词；因被告安立敏经本院合法传唤未出庭，视为其放弃质证权利，本院对原告举证证据的证明力予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告向被告出售鸡饲料，被告共计欠原告货款196,700.00元，被告于2014年12月9日给原告出具了欠据，未约定还款期限，后原告向被告多次主张权力，被告均拒绝给付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效；原告已将饲料交付给被告，被告应按及时向原告支付货款；故原告的诉讼请求有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告安立敏于本判决生效后七日内一次性给付原告仪洪巨货款196,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,117.00元，由被告安立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘希众二〇二〇年六月三日书记员  曹明明
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初371号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人冉启武，男，1987年8月18日生，土家族，户籍地贵州省，暂住本市嘉定区。辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人冉启武犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使本案无法继续审理，为保障本案正常审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  成 建人民陪审员  张凤珠二〇二〇年六月八日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……。（四）由于不能抗拒的原因。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12286号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：乌建琼。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人乌建琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10591号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8596.3元（其中8546.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1044号申请人：高新意，男，1973年11月24日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被申请人：鲁辉，男，1976年12月16日出生，汉族，住址：南昌市桑海经济技术开发区。原告高新意与被告鲁辉、第三人闵德强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人23万元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁辉银行存款人民币23万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇二〇年六月十九日书记员  詹智雯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3426号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司工作人员。被告:杨洪春，男，1970年3月28日出生，汉族，住新沂市。被告：刘朝红，女，1972年6月27日出生，汉族，住新沂市。被告：黄健，男，1972年6月16日出生，汉族，住新沂市。被告：刘朝兰，女，1970年6月18日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）诉被告杨洪春、刘朝红、黄健、刘朝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄广铎，被告杨洪春到庭参加诉讼，被告刘朝红、黄健、刘朝兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨洪春、刘朝红偿还原告借款本金20万元、利息132230.18元(利息计算至2019年1月19日，以后利息按合同约定利率16.848%继续计算至实际还款日）;2.被告黄健、刘朝兰对被告杨洪春、刘朝红的债务承担连带清偿责任;3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨洪春、刘朝红于2016年3月15日在原告所属新安镇支行贷款20万元，用于借新还旧，约定2016年12月10日到期，由黄健、刘朝兰提供连带责任担保，并签订最高额个人保证借款合同。借款到期后，经原告催收，各被告未予偿还。故原告提起诉讼，请求依法裁决。被告刘朝红、黄健、刘朝兰均未答辩。被告杨洪春辩称：借款属实，因本人给其他人担保，工资被保全了，所以该笔借款暂时没有还上，准备分两期偿还。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告杨洪春、刘朝红作为借款人，被告黄健、刘朝兰作为保证人与原告所属新安镇支行签订了一份《个人保证借款合同》，约定被告黄健、刘朝兰自愿为被告杨洪春、刘朝红在原告处自2016年3月9日至2016年12月10日止办理的20万元借款提供担保。借款用途为借新还旧，借款年利率为12.96%，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息（即逾期年利率为16.848%），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2016年3月15日，原告向被告杨洪春发放贷款20万元，借款期限至2016年12月10日。借款到期后，各被告未予偿还。原告于2018年10月15日向杨洪春、黄健书面催收，杨洪春、黄健在催收通知书上签字确认。截至2019年1月19日，被告杨洪春欠原告借款本金20万元及利息132230.18元。上述事实，有新沂农商行、杨洪春的当庭陈述，原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、催收通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告杨洪春、刘朝红因借新还旧需要向原告借款，被告黄健、刘朝兰为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款发生后，被告杨洪春、刘朝红未按约偿还借款本息，故应承担偿还及违约的责任。被告黄健、刘朝兰作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为借款到期后二年。本案借款到期日为2016年12月10日，原告于2018年10月15日在保证期间内向保证人之一的黄健书面催收，效力及于其他连带责任保证人，故保证人黄健、刘朝兰应对杨洪春、刘朝红的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪春、刘朝红于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（计算至2019年1月19日为132230.18元，以后利息按年利率16.848%续计算至实际给付之日）。二、被告黄健、刘朝兰对被告杨洪春、刘朝红的上述借款本息承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告杨洪春、刘朝红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3142元，由被告杨洪春、刘朝红、黄健、刘朝兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 邵红梅二〇二〇年六月二十九日法官助理 王丽娟书 记 员 刘晶晶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1332号原告泰晶科技股份有限公司。住所地：随州市曾都经济开发区。法定代表人喻信东，董事长。委托诉讼代理人郑华章，广东华瀚律师事务所律师。代理权限：代为调查、收集、调取证据，代为提起、变更、承认、放弃及反驳诉讼请求，代为上诉、反诉、申诉，代为进行和解、调解，代为参加庭审，代为签收法律文书。被告深圳市晶得利技术有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戌一路49号浩华大厦502。法定代表人房凯。被告房凯，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告泰晶科技股份有限公司与被告深圳市晶得利技术有限公司、房凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告泰晶科技股份有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰晶科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰晶科技股份有限公司撤诉。案件受理费13160元，由原告泰晶科技股份有限公司负担。审判员  张运平二〇二〇年六月二十三日书记员  皮晓阳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3465号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：张刚，男，1986年2月14日出生，住新沂市。被告：张静，女，1989年9月21日出生，住新沂市。被告：王玉旗，男，1987年2月12日出生，住新沂市。被告：孙严安，男，1983年4月20日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告张刚、张静、王玉旗、孙严安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣，被告张刚到庭参加诉讼；被告张静、王玉旗、孙严安经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张刚、张静偿还借款本金8万元及利息59826.19元（利息计算至2020年4月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.王玉旗、孙严安对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由张刚、张静、王玉旗、孙严安承担。事实和理由：张刚、张静于2015年12月28日在新沂农商行所属合沟支行借款8万元，约定于2016年11月20日到期，由王玉旗、孙严安为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，张刚、张静、王玉旗、孙严安未按约定偿还借款本息。张刚辩称，借款属实，担保属实，希望和银行协商解决。张静、王玉旗、孙严安未作答辩。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、（2017）苏0381民初7300号民事裁定书及（2018）苏0381民初9534号民事裁定书，张刚对上述证据的真实性均无异议。根据新沂农商行提交的证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：张刚、张静于2015年10月28日与新沂农商行签订个人保证借款合同，王玉旗、孙严安在上述合同上签名捺印为借款提供担保。合同主要约定：借款期限自2015年12月26日起至2016年11月20日止，借款金额为8万元，借款用途为借新还旧；借款转入张刚、张静共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2015年12月28日，新沂农商行按约定发放借款8万元，借款年利率为12.96%，到期日为2016年11月20日。截至2020年4月20日，尚欠借款本金8万元及利息59826.19元。另查明：新沂农商行于2017年9月25日起诉要求张刚、张静、王玉旗、孙严安要求偿还借款，后向本院申请撤诉，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0381民初7300号民事裁定，准许新沂农商行撤诉。新沂农商行于2018年11月12日起诉要求张刚、张静、王玉旗、孙严安要求偿还借款，后向本院申请撤诉，本院于2018年11月28日作出（2018）苏0381民初9534号民事裁定，准许新沂农商行撤诉。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与张刚、张静、王玉旗、孙严安签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。张刚、张静作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求张刚、张静偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王玉旗、孙严安作为保证人，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，且新沂农商行已在保证期间内向保证人主张权利，故对新沂农商行起诉要求保证人对上述借款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张刚、张静于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息截至2020年4月20日为59826.19元；之后利息以8万元为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率16.848%计算）；二、王玉旗、孙严安对上述借款本息承担连带偿还责任。王玉旗、孙严安在承担偿还责任后，有权向张刚、张静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取计1548元，由张刚、张静、王玉旗、孙严安共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1245号 原告：夏永志，男，1955年5月28日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈军、罗峰，四川锐邦律师事务所律师。 被告：蒋强，男，1987年10月3日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 原告夏永志与被告蒋强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告夏永志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告夏永志撤回起诉处理。 审判员  任杰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  向翔
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执607号之一 被执行人刘某，男，汉族，1957年02月20日生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在辽宁省农村信用社联合社44×××03账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月十九日 书记员  王莺龙
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他21号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2362号申请人：遵义市汇川区驰通货物运输有限公司，统一社会信用代码：915203016707237427。住所：贵州省遵义市汇川区东联线航天星城小区景悠园A栋一单元102号。法定代表人：邓小建。被执行人：陈德易，男，汉族，1974年1月9日出生，住贵州省桐梓县。申请人遵义市汇川区驰通货物运输有限公司与被执行人陈德易合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德易银行存款人民币3900元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执331号之一申请执行人：韩秀珍，女，汉族，1963年11月7日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张连福，男，1964年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张百顺，男，1989年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人韩秀珍与被执行人张连福、张百顺借款合同纠纷一案，经查，被执行人张百顺银行账户内有存款可供执行，应予以冻结并划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张百顺银行存款2122.04元;二、冻结被执行人张百顺银行存款2122.04元；三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年六月一日书记员  陈禹希
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初774号之一申请人：邓志刚，男，1973年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。被申请人：江西国晨建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道152号绿滕雅苑12#楼419室（第4层），统一社会信用代码：91360125MA361YNH14。法定代表人：胡进勇。委托诉讼代理人：余敏轶，江西四毋律师事务所律师。担保人：简卫锋，男，1978年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告邓志刚与被告江西国晨建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）赣0192民初774号民事裁定：冻结被申请人江西国晨建筑工程有限公司银行存款337449.62元或查封、扣押其相应价值的财产。审理过程中，担保人简卫锋自愿提供其中国银行南昌市鸿雁支行账号为19×××29账户内存款为被告江西国晨建筑工程有限公司进行担保，以解除对被告江西国晨建筑工程有限公司的财产保全，并自愿承担由此而引起的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结担保人简卫锋中国银行南昌市鸿雁支行账号为19×××29账户内337449.62元存款；二、解除对被申请人江西国晨建筑工程有限公司银行存款337449.62元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄颖群人民陪审员  范凤生人民陪审员  傅荣生二〇二〇年六月四日书 记 员  陈文娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6842号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王佐全： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王佐全小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6842号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执476号申请执行人：赵海波,女,1971年7月28日出生,住北京市海淀区。被执行人：许中正，男,1979年2月3日出生，住凤翔县。本院在执行赵海波与许中正婚姻家庭纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初1897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人许中正银行存款或其他收益892220元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年六月二日书记员  韩兰兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保191号 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行与被申请人唐友铖金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行 被申请人:唐友铖 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结唐友铖名下价值35万元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结唐友铖名下价值35万元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在在保全过程中，依法查封被申请人唐友铖所有的位于桂林市七星区穿山东路1号七星花园世纪新城2#楼4-2-2号房。 四、结案方式:保全完毕 二〇二〇年六月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华民，男，1945年12月31日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 再审申请人王华民因诉山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）不履行国有土地上房屋征收法定职责违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2631号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 王华民向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法责令被申请人履行征收行为，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：天桥区政府具有依法履行征收房屋的法定职责。 本院认为，国有土地上房屋征收行为是行政机关根据公共利益需要而启动的行政行为，需要由市、县级人民政府在具备法定情形及具备实施征收条件时方可实施，且其启动和实施需要符合法律规定的程序，而非应公民、法人或其他组织的单方申请或请求而随时启动和进行的行政行为。因此，王华民请求天桥区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对房屋进行征收，于法无据。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，王华民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王华民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月二十九日 法官助理臧震 书记员卫倩男
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初655号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司。 法定代表人：徐涛。 被告：郭岩，女，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司诉被告郭岩供用热力合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案。原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司负担。 审判员  高凤梅 二〇二〇年六月九日 书记员  王亚男
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16989号原告:国瑞投资管理(天津)有限公司,住所天津市河西区友谊北路合众大厦D1001，统一社会信用代码：91120103581337524Y。法定代表人:田强。委托诉讼代理人：武小洁，天津明孚律师事务所律师。被告:弘业期货股份有限公司，住所江苏省南京市中华路50号，统一社会信用代码:91320000100022362N。法定代表人:周剑秋。委托诉讼代理人：赵笳，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：章蕾，江苏新高的律师事务所律师。被告:弘业期货股份有限公司天津营业部，住所天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2202-2203A，统一社会信用代码:911200006906994281。负责人:马华林。原告国瑞投资管理(天津)有限公司与被告弘业期货股份有限公司、被告弘业期货股份有限公司天津营业部委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告收益损失15288000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年11月1日，被告弘业期货股份有限公司天津营业部基于被告弘业期货股份有限公司的授权,代理被告弘业期货股份有限公司与原告签署了《资产委托管理合同》,合同标的额为人民币30000000元,期间原告将18200000元通过银行转账至被告弘业期货股份有限公司约定账户:户名-马华林,账号×××10,开户地址-中国农业银行天津长青支行。2015年2月2日，被告弘业期货股份有限公司天津营业部向原告出具财务收据,2015年3月1日被告弘业期货股份有限公司天津营业部向原告出具了资管资金收到的确认说明,确认收到原告款项,金额18200000元。合同约定二被告按月向原告支付受益，以实际管理资金为基数，月息2%为准。原告依据合同约定履行了义务，截至2016年5月，二被告却未按照合同的约定向原告支付受益，故原告起诉。经审查，南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初6545号民事裁定书、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4260号民事裁定书，对原告本案涉诉内容进行了终审裁决，驳回原告国瑞投资管理（天津）有限公司的起诉，移送公安机关处理。南京市公安局秦淮分局经济犯罪侦查大队函告我院，上述案件移送后目前尚处于侦查未结案状态。另外，被告弘业期货股份有限公司天津营业部已经于2019年6月18日注销登记，被告弘业期货股份有限公司天津营业部不具有被告资格。本院认为，本案原告以相同诉讼请求及事实理由向本院再次提起诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定的规定，裁定如下：驳回原告国瑞投资管理(天津)有限公司的起诉。案件受理费113528元，退还原告国瑞投资管理(天津)有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  秦玉娟二〇二〇年六月十七日书 记 员  张冬梅
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1424号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：王林，女，汉族，1996年2月17日出生，户籍地贵州省水城县XXXXXX，住所地贵州省六盘水市XXXXXX，公民身份号码520221XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告王林追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林立即支付原告受让本金3738.52元。2、判令被告支付原告利息（以3738.52元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告王林承担。事实和理由：2016年4月，被告王林为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司VIVOX6plus手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费3500.00元，全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额420.00元，还款期数9期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还，全部款项及利息共计3738.52元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。原告要求被告应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2800元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：168元；剩余借款本金以实际借款本金2800元减去（已还款总额840元-款期限内已还款的利息168元）还计算，即：2128元；未支付的利息以剩余借款本金2128元为基数自被告最后一次还款之次日起至付清时止，按年利率24%计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金2128元和利息（以所欠借款本金2128元为基数自被告王林第二期还款日之次日即2016年6月19日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告王林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29548号原告：徐纹，女，1945年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐一丁，男，1975年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥林匹克公园管理委员会，住所地北京市朝阳区北辰东路15号。法定代表人：孙其军。委托诉讼代理人：杨艳茹，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇喆，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市朝阳区道路养护中心，住所地北京市朝阳区厂坡甲2号。法定代表人：马金良。委托诉讼代理人：李学峰，男，1986年10月15日出生，汉族，北京市朝阳区道路养护中心职员。委托诉讼代理人：**，男，1976年11月19日出生，汉族，北京市朝阳区道路养护中心职员。原告徐纹诉被告北京奥林匹克公园管理委员会（以下简称奥林匹克管委会）、北京市朝阳区道路养护中心（以下简称养护中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐纹委托诉讼代理人徐一丁，奥林匹克管委会委托诉讼代理人杨艳茹、李宇喆，养护中心委托诉讼代理人李学峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐纹本院提出诉讼请求：判令奥林匹克管委会、养护中心连带赔偿徐纹医疗费80230元、交通费278.02元、营养费1万元、护理费5000元。事实和理由：我于2019年12月28日下午15时左右在奥林匹克公园内，月色码头北门南侧，湖西人行便道上遛弯，那天阳光很好，我戴着墨镜，井盖是灰色的。公园管理方疏于管理，内部设施存在严重的安全隐患，井盖将我绊倒摔伤，导致损失前门牙四颗。当时奥林匹克管委会作为安全保障义务人并未将我送到医院，只是对我承诺医疗费、交通费、营养费，其会全部承担，将我打发走。之后我找到奥林匹克管委会，奥林匹克管委会以我未在公立医院治疗为由，拒绝我的全部经济赔偿。养护中心因为养护井盖不到位，因此应该承担连带赔偿责任。奥林匹克管委会辩称，我方对徐纹的人身伤害无任何过错，依法不应承担责任。徐纹诉称其摔倒的地方为步行街人行道，该道路为向公众免费开放的场所，且当时并无施工等特殊情况，从照片上看人行道人流量小、道路平坦，无任何明显坑洼或凸起，也不任何湿滑，根本就看不出人行道的设施存在任何安全隐患。反观徐纹已经是75岁高龄，腿脚与行动不能与普通人相比较。徐纹并未提交证据证明其摔倒完全是由于人行道存在安全隐患所导致的。若法院判令我方承担原本不属于其的责任，明显有失公平。本案和我方无关，应该由养护中心承担责任。养护中心辩称，我方不知道我方为什么需要承担责任，徐纹所述被绊倒的井盖是由我方进行维护，但是我方不知道徐纹是因为什么导致的受伤。我方日常维护井盖的方式既有管理部门报给我方维护，也有我方自己巡查维护。本案的井盖因为在园区内，园区设置了路障，我方的车开不进去，所以需要奥林匹克公园报给我们维修和养护。经审理查明：2019年12月28日，徐纹在奥林匹克公园摔倒受伤。事发后，徐纹在北京雅德口腔门诊部有限公司治疗，诊断为：牙脱落、牙震荡。徐纹共支付医疗费80230元。庭审中，徐纹向本院提交1、增值税专用发票（2020年2月24日）和行程单（2020年1月10日、2020年1月19日），证明交通费的产生。奥林匹克管委会称证据时间与徐纹就医时间不一致，不认可。养护中心对该证据予以认可。2、照片、视频，证明奥林匹克管委会疏于日常管理，内部设施存在严重的安全隐患。奥林匹克管委会对真实性不认可，认为视频中行为人把板子自行抬起，放下后显示地面平坦。养护中心对该证据予以认可。奥林匹克管委会向本院提交《保安服务合同书》、视频、微信截图（主要内容为：2019年12月28日，奥园大队在园区巡逻时发现有一名老太太坐在石墩上休息，身上、旁边地上有血迹。经了解老人家由于自己行走时没注意，不小心摔倒，致使嘴部磕破流血。在观察老人身体情况缓和后，队长苏龙飞帮老人打车送她回家），证明奥林匹克管委会按规定进行安保巡视，及时发现徐纹并及时救助，履行了巡查工作及救助义务。徐纹对真实性认可，证明目的不认可，称奥林匹克管委会没有尽到救助义务。养护中心对该证据予以认可。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，徐纹系在奥林匹克公园散步的人员，徐纹提交的证据已能够证明是因为奥林匹克公园内的井盖将其绊倒受伤。养护中心作为井盖的维护方，未及时修理井盖，导致徐纹摔倒受伤，因此应当承担赔偿责任。徐纹年龄已高，在奥林匹克公园行走时佩戴墨镜，影响其行动，因此徐纹对损害结果发生亦有过错，应减轻养护中心的责任。徐纹在奥林匹克公园被绊倒受伤，奥林匹克管委会没有及时发现井盖需要维修，报告养护中心，未尽到安全保障义务，因此奥林匹克管委会虽不应承担连带责任，但应当承担相应的补充责任,补充责任的比例本院结合本案的实际情况予以酌定。针对徐纹的诉讼请求，本院结合证据认定如下：医疗费，系徐纹实际支付的费用，本院予以支持；交通费，徐纹提交的证据不能证明交通费的发生，本院根据徐纹的治疗时间酌定100元；营养费、护理费，未有医嘱，徐纹亦未提交相关证据，本院不予支持。徐纹的合理损失为医疗费80230元、交通费100元。道路养护中心、奥林匹克管委会应当按照各自应承担的责任对徐纹进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区道路养护中心于本判决生效之日七日内支付原告徐纹医疗费六万四千一百八十四元、交通费八十元；二、被告北京奥林匹克公园管理委员会在被告北京市朝阳区道路养护中心不能履行上述赔偿义务时，按赔偿总额的百分之二十承担补充赔偿责任。三、驳回原告徐纹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093.85元，由原告徐纹负担218.85元（已交纳），由被告北京市朝阳区道路养护中心负担875元（于本判决生效之日七日内支付原告徐纹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 禹雷二〇二〇年六月十七日法官助理 张旭书 记 员 王磊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯英，男，1971年2月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈小利，女，1981年2月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北英大投资有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南大街271号。 法定代表人：葛振清，系该公司董事长。 再审申请人冯英因与被申请人沈小利、河北英大投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯英申请再审称，沈小利应与河北英大投资有限公司对我的债务承担连带还款责任。第一，沈小利通过个人账户接收借款388000元并支付利息，其将借款用于个人消费，并未转给英大公司。沈小利与英大公司股东韩胜武在借款前已经离婚，不能代表英大公司接收借款，沈小利的收款行为足以证明其为实际借款人。第二，笔迹鉴定意见书不能否认沈小利收款并应承担债务的事实。第三，韩胜武与沈小利已离婚，韩胜武继续使用沈小利的银行卡不合常理，其并无使用沈小利银行卡的便利条件，也没有证据证明沈小利卡上的钱被韩胜武使用。请求撤销原审判决，依法再审。 本院经审查认为，与再审申请人冯英签订借款协议的系河北英大投资有限公司。收款条上经手人“沈小利”的签名经鉴定非其本人书写，仅以沈小利账户为收款账户不足以认定沈小利与冯英存在借款合意。韩胜武出具证明称河北英大投资有限公司向冯英借款40万元，并在证明尾部作为借款人签名。韩胜武与沈小利原为夫妻，具备取得沈小利银行卡的便利条件，进一步佐证收款事实不等同于借款事实。综上，冯英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯英的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执635号 闫会清、刘凤春： 闫会清与刘凤春机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经司法救助申请执行人已收到60000.00元。至此，闫会清向本院申请执行的（2018）吉0881刑初10号刑事附带民事判决书已通过司法救助执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5641号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款84276元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计84276元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款74276元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年11月26日签订的认购书（合同编号为：0000818）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款74276元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担903元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5081号原告：浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道149号（创意东方新天地A栋3单元1502室）。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：于珍，女，1988年2月25日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（以下简称鑫缘物业公司）与被告于珍物业服务合同一案，本院于2020年5月19日受理，鑫缘物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告于珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费、环卫费、违约金共计人民币3044元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：浏阳市，房屋建筑面积为162.03㎡。房屋产权证号为71××89号。二、涉案房屋产权人：于珍。三、鑫缘物业公司向于珍收取物业费、环卫费的依据：鑫缘物业公司分别于2019年1月29日、2019年4月12日与该房屋所在的浏阳市名河鑫都小区业主委员会（以下简称名河鑫都业委会）签订《临时物业服务合同》和《名河鑫都小区物业管理服务合同》；浏阳市人民政府于2014年1月26日发布了浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》。四、收费标准：物业管理服务费住宅房屋为1.1元/月/平方米（不包含环卫费）；环卫费8元/户/月（为环卫局代收）。五、鑫缘物业公司主张于珍拖欠物业费期间为2019年2月1日起至2020年4月30日止，环卫费期间为2019年2月1日起至2019年12月31日止。六、鑫缘物业公司通过张贴书面催缴通知方式向于珍书面催缴过物业费。七、鑫缘物业公司主张违约金（滞纳金）依据为《名河鑫都小区物业管理服务合同》第二十条第4项约定逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。八、于珍拖欠2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业费、2019年2月1日至2019年12月31日期间的环卫费数额：物业费为162.03平方米×1.1元×15个月=2673元（四舍五入），环卫费为8×11=88元，违约金为267元，合计3028元。九、开庭前，被告于珍向本院反映，涉案房屋被高空抛物砸坏水管导致房屋受损一直未得到解决，但未提交相关证据。上述事实，鑫缘物业公司提交了《临时物业服务合同》和《名河鑫都小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知的照片、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案涉案房屋登记在于珍名下，鑫缘物业公司依约为于珍提供了物业服务，于珍实际接受了鑫缘物业公司提供的服务，故应当向鑫缘物业公司缴纳物业服务费2673元。于珍拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，双方虽有合同约定，但约定的违约金标准过高，现原告自愿将违约金调整为所欠物业费的10%，本院予以准许。另，鑫缘物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取环卫费，于珍应向鑫缘物业公司交纳2019年2月1日至2019年12月31日的环卫费88元。审理中，于珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于珍于本判决生效之日起三日内支付浏阳市鑫缘物业管理有限公司物业管理服务费2673元，环卫费88元，违约金267元，合计3028元；二、驳回浏阳市鑫缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担1元，由于珍负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年六月三日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2723号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司,住所地呼和浩特市新城区展览馆东路9号名都枫景小区2号楼一至二层。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉婧，该公司员工。被告:聂玉明，男，住内蒙古呼和浩特市。被告:张仙玲，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市土左旗三两乡店上村106号。被告:于芸素，女，住内蒙古呼和浩特市。被告:刘翠萍，女，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告聂玉明、张仙玲、于芸素、刘翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郭强、刘嘉婧到庭参加诉讼，被告聂玉明、张仙玲、于芸素、刘翠萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂玉明、张仙玲偿还原告贷款本金70000元及约定利息及复利，截止2020年3月21日欠利息及复利为4405.64元，本息共计人民币74405.64元。剩余利息及复利从2020年3月22日计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。2.判令被告于芸素、刘翠萍对上述借款本金及利息承担连带给付责任。3.四被告共同承担本案诉讼费、执行费等一切实现债权的费用。事实与理由：被告聂玉明、张仙玲于2019年4月8日向原告申请经营类贷款，用于买大车，双方签订编号为XCNZ1275的《借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币柒万元整，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，利息为年利11.4%。为了保证如期还款，被告于芸素、刘翠萍自愿为此笔贷款承担保证责任，并签订编号为的XCNZ1275的《借款合同》，且对其所担保的贷款承担连带责任。合同约定，如被告逾期还款的，原告有权要求两名被告聂玉明、张仙玲立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息罚息及原告为实现债权所支出的全部费用。原告发放贷款后，被告在贷款期限内就出现不能按期偿还贷款利息的情况，至今共欠借款本金70000元、利息及复利4405.64元，本息合计74405.64元。贷款期限届满后，原告多次向四名被告追偿，被告无法按约偿还贷款本息，原告现特向贵院提起诉讼，以便维护原告的合法权益。被告聂玉明未到庭参加诉讼，但向本庭提出答辩意见：向原告贷款的数额，贷款的时间、合同约定的利率均无异议，现经济出现困难，暂时无法偿还。被告张仙玲未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。被告于芸素未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。被告刘翠萍未到庭参加诉讼，但向本庭提出答辩意见：对原告所述事实无异议，但经济出现困难，暂时无法偿还。本院对原告提供的证据进行了核实，对双方签订编号为XCNZ1275的《农户联保借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院查证的事实是被告聂玉明、张仙玲作为共同借款人于2019年4月8日向原告申请经营类贷款，用于买大车，双方签订编号为XCNZ1275的《农户联保借款合同》，合同约定被告聂玉明、张仙玲向原告贷款人民币70000元整，贷款期为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性归还本金，利息为年利11.4%；逾期贷款罚息利率按约定借款利率加收50%计算，即17.1%。为了保证如期还款，被告于芸素、刘翠萍也与原告签订了编号为XCNZ1275的《农户联保借款合同》自愿为此笔贷款承担保证责任。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款70000元，但被告于2019年6月21日开始出现不能正常还款的情形。截止2020年4月8日欠原告本金70000元，利息及复利为4405.64元，本息共计人民币74405.64元，而非原告起诉状所述截止到2020年3月21日的数额。原告诉至本院要求被告按约偿还贷款本息。本院认为，被告聂玉明、张仙玲向原告申请贷款人民币70000元，双方签订了编号为XCNZ1275的《农户联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后原、被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告已按合同约定向被告发放70000元贷款，被告聂玉明、张仙玲就应履行偿还原告借款的义务。被告于芸素、刘翠萍也在该合同中签字，承认原告在本案中主张聂玉明、张仙玲于2019年4月8日向原告贷款的事实以及于芸素、刘翠萍予以承担连带保证责任的事实，故对原告诉请被告聂玉明、张仙玲偿还借款及利息、被告于芸素、刘翠萍对贷款承担保证责任予以支持。原告诉请的执行费未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂玉明、张仙玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金70000元及利息、复利4405.64元（截止2020年4月8日），剩余利息（从2020年4月9日计算至实际付清之日的利息利率按双方借款合同约定的17.1%计收利息）；二、被告于芸素、刘翠萍对上述全部债务承担连带保证责任；三、驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币830元（原告已预交），由被告聂玉明、张仙玲、于芸素、刘翠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二○二〇年六月三十日书记员 刘亚婧
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2195号 原告：达州深信汽车销售服务有限公司，住所地：达州市通川区金龙大道175号华欣御景上城11栋1/2楼6号。 法定代表人：灯权权。 被告：王忠杰，男，1995年4月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：王朝林，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州深信汽车销售服务有限公司诉被告王忠杰、王朝林追偿权纠纷一案,本院于2020年6月22日立案，原告达州深信汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州深信汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  鲁晶晶
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初533号原告：王振东，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：宗希然，男，1973年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。被告：郭秀英，女，1973年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张志刚，男，1971年5月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。原告王振东与被告宗希然、郭秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振东及其委托诉讼代理人王帅、被告郭秀英委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告宗希然经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振东向本院提出诉讼请求：要求被告宗希然、郭秀英给付借款本金40000元及利息（1.以本金50000元为基数,按照月利率15‰，自2015年3月28日计算至2017年7月末，28个月利息共计21000元。2.以本金40000元为基数,按照月利率15‰，自2017年7月末计算至2020年5月末，34个月利息共计20400元，并要求被告给付利息至欠款本息清偿之日）。事实和理由：2015年3月28日，被告宗希然通过担保人郭秀英在原告处借款50000元，约定利息按照月利率15‰计算。被告宗希然给原告王振东出具欠据一份，被告郭秀英作为担保人在该欠据上签字。此款经原告索要，被告宗希然于2017年7月28日偿还了借款本金10000元，后此款经原告多次索要，被告一直未给付剩余借款及利息，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。被告郭秀英辩称：不同意原告王振东的诉讼请求，借钱的事属实，当时确实在原告处借了50000元钱，约定利息按照月利率15‰计算，是被告宗希然借的款。欠条上欠款人处是被告宗希然签的字，担保人处是被告郭秀英签的字。但是原告说的不属实，不是被告郭秀英去找原告王振东借的钱，而是原告王振东找的被告郭秀英，说有钱出借。原告王振东通过被告郭秀英借出去的钱不止是被告宗希然这一份，是很多份。原告王振东曾说过不要该笔欠款的利息了，然后宗希然才偿还了原告10000元钱。被告郭秀英不同意偿还该笔借款的本金及利息，应该由被告宗希然负责偿还。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据，本院对证据的认定如下：1.原告举示欠据一份，用以证实原、被告双方存在借贷及担保法律关系的事实。被告未对该证据质证，但是被告在庭审答辩中承认借款及担保的事实，故本院对该证据予以认定。2.本院依职权调取的与被告宗希然的调查笔录一份，被告宗希然在该份笔录中承认其在原告处借款50000元，由被告郭秀英担保，该笔款项约定按照约利率15‰计算利息，偿还过原告10000元钱，但是称该笔借款的用款时间为10个月。原告王振东称：对于被告所陈述的借款及担保的事实无异议，但是对被告所说的用款时间为10个月的事实有异议，该欠条上的“10个月”是指“按照10个月计算利息，而不是用款时间为10个月”。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年3月28日，被告宗希然在原告王振东处借款本金50000元，约定按照月利率15‰计算利息，此款由被告郭秀英担保。被告宗希然于2017年7月28日偿还了借款本金10000元，下余借款本金及利息被告一直未给付。本院认为：原、被告系民间借贷法律关系，被告宗希然与原告王振东借款事实存在，债权债务关系明确。被告郭秀英为该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式，按照法律规定应推定为连带责任保证。被告宗希然、郭秀英未及时履行还款义务，已经构成了违约。故本院对原告王振东要求被告宗希然、郭秀英连带偿还借款的本金及利息的诉讼请求予以支持。但是原、被告均承认在此期间偿还过原告10000元钱本金，因此计算利息时应分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宗希然于本判决生效后5日内给付原告王振东借款本金40000及利息款（1.以本金50,000元为基数，按照月利率15‰，自2015年3月28日起计算至2017年7月28日共计21000元;2.以本金40000元为基数，按照月利率15‰自2017年7月29日起计算至2020年5月28日共计20400元；3.以本金40000元为基数，按照月利率15‰自2020年5月29日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告郭秀英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取917元，由被告宗希然、郭秀英负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年六月十六日书记员  郑修晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9006号原告：李伟明，男，1954年11月24日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告李伟明与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟明的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月27日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费1994元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月27日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2017年4月27日，李伟明、曾秋桂与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：开立双人卡，会籍费3988元，会籍有效期36个月（另赠送2个月）；协议签订后，李伟明、曾秋桂向搏格斯公司支付了3988元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。李伟明主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，李伟明与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致李伟明与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对李伟明诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。李伟明会员卡的原本有效期自2017年4月27日日至2020年4月27日。搏格斯公司基于销售策略而额外赠送的会籍期限属于一种承诺行为，应合计计算，故会籍有效期应计至2020年6月27日（共1158天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向李伟明返还未消费部分的费用。现李伟明主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故李伟明的会籍还剩下535天。考虑到服务合同性质，会籍费应按未消费期限予以折算。据此，搏格斯公司应退还会籍费921.23元（1994元÷1158天×535天）。关于违约金。李伟明要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向李伟明退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，李伟明主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，李伟明主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟明连带退还会籍费921.23元及利息（以921.23元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告李伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初693号原告：芦任风，女，1975年5月18日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：邢瑞瑞，女，1985年7月25日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：郭斌，男，1983年7月9日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姬甲生，山西天锋律师事务所律师。原告芦任风与被告邢瑞瑞、郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦任风、被告邢瑞瑞、被告郭斌委托诉讼代理人姬甲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦任风向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款159000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年11月6日，被告邢瑞瑞以家庭经营资金周转困难为由，向原告借款159000元，约定月息3180元，并出具了借据。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，故要求被告郭斌对该笔借款承担连带还款责任。被告邢瑞瑞辩称，我向原告借款159000元属实，借条是补写的，当时约定利息为月息3180元，利息支付至2019年7月20日。我借款后将钱又出借给李娜，这笔借款没有用于家庭共同生活，被告郭斌并不知情。我愿意偿还这笔借款本息，被告郭斌不应承担还款责任。被告郭斌辩称，邢瑞瑞向原告借款一事，我并不知情。我和我的父母均有固定收入，月收入上万元，完全可以满足家庭生活需要。邢瑞瑞借款没有用于家庭生活，故我不应该承担偿还责任，应由邢瑞瑞个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点为被告郭斌是否应当承担连带还款责任。原告主张向被告邢瑞瑞催要欠款时，被告邢瑞瑞声称其父亲住院把钱用了，让其丈夫郭斌转钱给原告，被告郭斌知道借款一事，故要求被告郭斌承担还款责任，被告邢瑞瑞称借款并没有用于家庭共同生活，而是将借款转借给李娜，其提供自己的中国银行交易流水明细及李娜给自己出具的借条，以证明借款转给了李娜。被告邢瑞瑞后发现自己被李娜所骗，于2019年11月24日向公安机关报了案，公安机关于2020年3月3日正式受理，提供公安机关的收案登记表，受案回执予以证明，被告邢瑞瑞称这笔借款未用于家庭共同生活，愿自己承担借款本息。被告郭斌提供自己及父母的工资单，银行流水明细等，以证明家庭的固定收入上万元，完全可以满足家庭生活需要，自己对邢瑞瑞借款一事并不知晓，邢瑞瑞没有把借款用于家庭共同生活。被告郭斌辩称邢瑞瑞受骗后，经常有人来家中催要借款，自己才知道邢瑞瑞在外借款一事，但这不代表借款时我知情，也并不代表我对借款一事的追认，邢瑞瑞应个人偿还借款，与我无关。原告对自己的主张没有提供有效证据予以证明。综合原被告双方的陈述及证据，故本院认定被告邢瑞瑞借款后未用于夫妻共同生活、共同生产经营，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告郭斌不承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢瑞瑞向原告借款，有借据为证，被告邢瑞瑞予以认可理应偿还。原告主张要求被告自2019年7月20日起至还清之日止支付利息，双方借款本金159000元，约定月息3180元，未超过法律规定的上线（年利率24%），故本院予以支持。被告郭斌不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告邢瑞瑞偿还原告芦任风借款159000元，自2019年7月20日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告芦任风的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告邢瑞瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇二〇年六月十七日书记员 樊苏静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异21号申请人：何霄飞，男，1978年9月28日出生，住山东省淄博市。公民身份证号：×××。申请执行人：温媛，女，1985年11月12日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。被执行人：云南玉库珠宝有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路云南奇石城A1栋3楼。法定代表人梁培东。统一社会代码：×××。本院在执行温媛与云南玉库珠宝有限公司（以下简称：云南玉库公司）买卖合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初6364号民事判决书,执行案号：（2018）京0107执487号〕过程中，申请人何霄飞向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人何霄飞称：请求法院将何霄飞变更为执行依据（2016）京0107民初6364号民事判决书的执行案件申请执行人。事实及理由：2020年1月7日，温媛与何霄飞签订《债权转让协议》，将本案债权及其附属权利转让给何霄飞。温媛向云南玉库公司履行了债权转让通知的义务。根据法律规定，现申请将本案执行主体变更为何霄飞，请求法院批准。申请执行人温媛述称：何霄飞所述属实，确认本案债权及其附属权利转让给何霄飞，同意将申请执行人变更为何霄飞。本院经审查查明：2017年2月28日，本院做出（2016）京0107民初6364号民事判决书，判决：“一、被告云南玉库珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温媛货款一千五百元，原告温媛于本判决生效之日起十日内将其购买的翡翠胸针（货号524041）退还被告云南玉库珠宝有限公司；二、被告云南玉库珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温媛四千五百元。”该民事判决书生效后，因云南玉库公司未能按期偿还。温媛于2018年1月16日向本院申请强制执行，因云南玉库公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，2018年4月27日，本院做出（2018）京0107执487号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。2020年1月7日，温媛与何霄飞签订《债权转让协议》，温媛将包含本案债权的两起债权转让给何霄飞，何霄飞就本案支付温媛转让金额，并由此获得本案债权本金、利息及其他合法权益。2020年1月8日，双方共同在《中国商报》A2版刊登《债权转让通知书》向云南玉库公司通知债权转让事宜。另，2020年1月8日，温媛与何霄飞向云南玉库公司位于云南省昆明市的注册地，邮寄送达《债权转让通知书》，告知本案债权转让事宜。本院认为：温媛与何霄飞签订的《债权转让协议》符合相关规定，并通过邮寄送达以及报纸发布《债权转让通知书》等方式，履行了通知云南玉库公司债权转让的义务，故何霄飞申请将其变更为本案申请执行人，有事实依据和法律依据。本院对申请人的请求事项，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2016）京0107民初6364号民事判决书的执行案件申请执行人变更为何霄飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年六月十八日书记员  梁少咪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初743号之一原告：中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茸江路785号。法定代表人：刘会平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚、王晓英，上海申浩律师事务所律师。被告：北塘区特新包子店，营业场所江苏省无锡市五河苑农贸市场(五河苑3-4号)。经营者：檀小宁。本院在审理原告中饮巴比食品股份有限公司诉被告北塘区特新包子店侵害商标权纠纷一案过程中，本院立案后，原告中饮巴比食品股份有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中饮巴比食品股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中饮巴比食品股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告中饮巴比食品股份有限公司负担。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱 萍二〇二〇年六月十七日法官 助理  杨 洋书 记 员  王亚会
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘九斌，男，1970年04月23日生，住江西九江浔阳区湖滨小区27栋4单元402室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘九斌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘九斌系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计72,591.55元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,591.55元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1149号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：丁树金，男，汉族，1974年10月16日出生，住内蒙古通辽市开鲁县，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告丁树金、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告丁树金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告丁树金签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[0943号《个人购房借款/担保合同》；2、被告丁树金偿还借款本金401580.78元及利息（利息按合同约定利率，从2020年5月16日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告丁树金名下位于北海市广东南路逢时海景广场1栋1单元1805号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告丁树金承担原告为实现债权发生的律师服务费18847元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告丁树金的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告丁树金未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告丁树金未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告丁树金提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告丁树金、北海市逢时实业开发有限公司于2016年4月28日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[0943]号}； 二、被告丁树金偿还借款本金401580.78元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月16日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告丁树金赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18847元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告丁树金追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告丁树金追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3849元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7698元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2032号申请执行人：刘志荣，男，1985年7月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：刘禕，男，1981年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述两申请执行人共同委托代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。上述两申请执行人共同委托代理人：丁榕，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：张璞，男，1982年8月23日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初2770号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人张璞银行存款人民币2,044,861元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年六月三日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13809号起诉人：凌玉霞，女，1963年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人凌玉霞以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人凌玉霞向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人凌玉霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初246号 原告：魏茂乞，男，1968年2月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：陈春根（曾用名陈培根），男，1968年1月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告魏茂乞与被告陈春根合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂乞及其委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告陈春根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理期间，因新冠肺炎疫情之不可抗力原因的期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 魏茂乞向本院提出诉讼请求：判令陈春根偿还其欠款193957元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%从2012年7月6日起暂计算至实际还清欠款之日止，暂计算至2020年1月2日为87183元）。事实和理由：其于2007年开始与陈春根合伙经营皮具出口南非生意，2012年7月6日双方进行结算：1.南非余下现金383346兰特（南非币，下同）对半各分191673兰特，外欠货款236815兰特，各分118407.5兰特；2.陈春根付其财产折价款（汽车、冰箱）35000兰特；3.其付陈春根人民币54500元；经结算陈春根应付其总计345080兰特，兑换成人民币为248457元，扣除其应付陈春根的人民币54500元，陈春根尚欠其人民币193957元（按2012年汇率1南非币兑换人民币0.72元）。其多次催讨，但陈春根却以各种借口推脱拒不偿还。 陈春根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。陈春根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。魏茂乞提交的结算单、户籍证明、民事裁定书及证明书、南非兰特人民币汇率兑换表等证据，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：魏茂乞和陈春根合伙经营皮具生意，2012年7月6日经魏茂乞和陈春根结算，陈春根应支付魏茂乞总计345080兰特，魏茂乞应付陈春根人民币54500元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏茂乞和陈春根在结算单上签字确认，对双方均具有法律约束力，现魏茂乞依据结算单要求陈春根支付欠款人民币193957元（按魏茂乞自认的2012年7月份兰特最低汇率，即1兰特=0.72人民币计算），有事实和法律依据，应予以支持；关于利息问题，因双方并未约定还款期限，也未约定利息，但因陈春根未及时支付欠款导致魏茂乞应得到的资金被占用，故本院支持其利息损失，利息按年利率6%，从起诉之日起计算至款项付清之日止。陈春根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈春根应于本判决生效之日起十五日内返还魏茂乞人民币193957元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%，从2020年1月2日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5517元，由陈春根负担3806元，由魏茂乞负担1711元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林章平 人民陪审员  陈 玉 人民陪审员  刘海曾 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12472号原告：重庆富民银行股份有限公司，住重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。被告：唐伏虎，男，汉族，1985年7月10日出生，住江苏申泗阳县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告唐伏虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张**、周颖到庭参加了诉讼，被告唐伏虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富民银行基于与被告唐伏虎签订的《个人贷款借款合同》等起诉，请求判令：一、被告唐伏虎向原告重庆富民银行股份有限公司返还借款本金150000元；二、被告唐伏虎向原告重庆富民银行股份有限公司支付截止到2020年6月19日的利息9592.86元，罚息4990.04元，复利646.56元；三、被告唐伏虎自2020年6月20日起至欠款全部付清之日止，以尚欠本金150000元为基数按日利率0.0400%上浮50%的利率向原告重庆富民银行股份有限公司支付罚息，以尚欠利息9590.86元为基数按日利率0.0400%上浮50%的利率向原告重庆富民银行股份有限公司支付复利；四、本案律师费900元由被告唐伏虎承担；五、本案的诉讼费由被告唐伏虎承担。被告唐伏虎未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，经唐伏虎申请，重庆富民银行（贷款人）与唐伏虎（借款人）通过APP软件在线签订《重庆富民银行股份有限公司个人贷款借款合同》(合同编号：114HH510522-02Z），约定重庆富民银行向唐伏虎发放贷款150000元用于个人经营，借款人指定的自主支付收款账户为唐伏虎名下尾号为7544的富民银行账户，指定的收款账户为唐伏虎名下尾号为1115的中国工商银行账户；借款期限为12个月,本合同项下的贷款发放日为贷款资金划入收款账户的日期，贷款利率自贷款发放日起（含发放当日）计算，按日计息；利率标准为固定日利率0.0400%（即年利率14.4%），本合同项下贷款利率的计算公式为月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；还款方式为按月等额本息还款，每月还款/结息日为放款日之后的每个自然月的对应放款日，若无对应放款日的以放款日之后的每个自然月的最后一日为还款日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的150%（即年利率21.6%），罚息按日计算；如借款人未能按期归还贷款本金（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠任一期本金或利息、费用的，即构成为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息和费用；借款人变更向贷款人提供的资料及信息（包括但不限于姓名、国籍、住所地、工作单位、联系电话、身份证件或者身份证明文件的号码、有效期等身份信息）的，应在信息发生变更之日起7日内通过网络平台更新相关信息，贷款人就本协议给予的任何通知、要求，在诉讼（或仲裁）中司法机关（或仲裁机构）需要送达的文书或其他信函，一经发送到借款人向贷款人通过网络平台提供的信息中所示的地址（包括但不限于电子邮箱、手机号）或贷款人通过网络平台向借款人推送通知，即视为已送达；用邮寄送达的，按照借款人在网络平台信息系统中填写的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达，若因借款人不及时变更信息而引发的责任及产生的损失，由借款人自行承担。同时，借款人在《法律文书送达地址确认书》中明确因本合同争议引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院、仲裁机构）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括但不限于诉讼文书），同意以其在合同列明的地址是其指定邮寄地址，同意司法机关采取一种或多种送达方式，送达时间以最先送达的为准。借款人在此确认，借款人签订本合同后是向贷款人发出不可撤回或撤销的借款要约，本合同并不因借款人签订而立即生效，在经贷款人审核通过并向借款人指定账户发放贷款后，本合同始在借款人和贷款人之间生效。2019年11月11日，富民银行向唐伏虎合同约定账户发放贷款150000元，唐伏虎并未按约按期足额偿还贷款，截止2020年6月19日，唐伏虎尚欠富民银行贷款本金150000元、利息9592.86元、罚息4990.04元、复利646.56元。庭审中，富民银行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，富民银行与唐伏虎签订的《个人贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。富民银行在按约发放了贷款后，唐伏虎没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。富民银行有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，并要求唐伏虎偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。具体日期为开庭当日，即2020年6月19日，对此本院予以确认。关于律师费的问题。因《借款合同》未就律师费的承担进行明确约定，虽原告重庆富民银行举示其为实现本案债权已实际支付律师费的证据，但因该费用没有合同约定，故本院对原告重庆富民银行要求被告唐伏虎支付律师费900元的诉讼请求，不予支持。被告唐伏虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐伏虎自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金150000元及截止到2020年6月19日的利息9592.86元、罚息4990.04元、复利646.56元，并支付自2019年6月20日起至欠款全部付清之日止，以尚欠本金150000元为基数按年利率21.6%计算的逾期利息，以尚欠利息9592.86元为基数按年利率21.6%计算的复利，利随本清（该部分罚息和复利之和不能超过以未还本金为基数按照年利率24%计算的数额）；被驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告唐伏虎承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月二十四日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初231号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人孙某，男，1970年9月10日出生，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。2020年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月22日被取保候审。辩护人杨丽霞、田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]144号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年4月30日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被害人近亲属葛某，被告人孙某及其辩护人杨丽霞、田靖嵘到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年12月6日10时许，被告人孙某持×××××型机动车驾驶证、驾驶苏A×××××/赣Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿本市江北新区大厂街道浦六路由南向北行驶至葛关路路口右转弯时，适遇吉某驾驶电动自行车同向行驶至此路口，两车发生碰撞，致吉某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队二大队认定，被告人孙某负此事故的全部责任。案发后，被告人孙某主动报警，并在现场等候公安机关处理，归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人孙某的供述与辩解，证人葛某等人的证言，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、物证鉴定意见书、现场勘查笔录、视听资料、机动车行驶证、驾驶证、保险单、死亡证明、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据，并认为被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。本案审理过程中，被告人孙某与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属谅解。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙某的辩护人提出被告人具有自首情节、认罪认罚，且系初犯，积极赔偿被害人近亲属损失，主观恶性较轻。恳请法院对被告人从宽处罚，并建议适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  李静生人民陪审员  陈冬梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  沈静书
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2193号 原告：达州深信汽车销售服务有限公司，住所地：达州市通川区金龙大道175号华欣御景上城11栋1/2楼6号。 法定代表人：灯权权。 被告：梅利，女，1977年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告达州深信汽车销售服务有限公司诉被告梅利追偿权纠纷一案,本院于2020年6月22日立案，原告达州深信汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州深信汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  鲁晶晶