湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初158号原告袁玉莲，女，1939年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人殷亚军（系原告袁玉莲之子），男，1975年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或反请求，提出新的诉讼请求，提起上诉，提起申诉，申请执行，领取执行标的。委托代理人刘涛，北京万典律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人谭俊韬，系株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人欧卢会丹，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告袁玉莲不服被告株洲市自然资源和规划局土地行政管理一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告袁玉莲向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的《征地拆迁补偿安置方案》。事实与理由：原告的土地及地上所建房屋位于湖南省株洲市天元区，因2011年新马工业园纳米增强整板门项目建设而被征收。2019年10月29日，原告向被告申请政府信息公开。同年11月29日，被告对原告作出株资规公开告知〔2019〕102号《政府信息公开告知书》。原告于同年12月1日收到《征地拆迁补偿安置方案》等资料。原告认为，被告作出的《征地拆迁补偿安置方案》违法，应予撤销，具体理由如下：一、《征地拆迁补偿安置方案》缺少法定内容，被告不应作出涉案行政行为；二、土地行政主管部门拟定《征地拆迁补偿安置方案》没有发布公告，违反法定程序；三、土地行政主管部门拟定的《征地拆迁补偿安置方案》没有征求被征收农户的意见，违反法定程序；四、《征地拆迁补偿安置方案》的作出及审批违反法定程序。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定提起本案行政诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告株洲市自然资源和规划局答辩称，一、本案已经超过起诉期限。2012年4月28日，株洲市人民政府对涉案征收项目作出《征收土地公告》。同年5月2日，被告将株洲市人民政府批准的《征地拆迁补偿安置方案》在原告所在社区内进行公告。在后续的征收过程中，原告及其丈夫殷卫文已于2014年4月随长子殷亚洲（编号53#）进行人口安置。2017年，被告对原告户的房屋（编号为2#）进行补偿时，工作人员也多次到原告家中进行上户计算调查，殷卫文对调查情况签字确认。前述事实足以证实原告至迟于2014年即已知晓《征地拆迁补偿安置方案》的作出。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，原告直至2020年5月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。二、《征地拆迁补偿安置方案》作出的程序和内容均符合法律规定。其一，2012年4月28日，株洲市人民政府依据湖南省人民政府（2011）政国土字第1701号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》作出了《征收土地公告》，征收株洲市天元区马家河镇月塘村19.9305公顷集体土地，作为2011年新马工业园纳米增强整板门项目建设用地。同年5月2日，被告依据株洲市人民政府的批复将《征地拆迁补偿安置方案》在原告所在的株洲市天元区马家河镇月塘社区进行了张贴公告。公告明确告知相关权利人如对方案有异议，可以在规定期间内申请听证，逾期未提出视为放弃听证。而后原告所在株洲市天元区马家河镇月塘社区在《听证告知书》中明确放弃申请听证，原告也未就此提出过听证申请。因此，被告已经依法履行了公示义务，《征地拆迁补偿安置方案》的作出并未违反法定程序。其二，《征地拆迁补偿安置方案》中告知了被征收土地单位、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、被征收土地农业人口安置途径以及被征收人可申请听证等内容，各项补偿标准均符合法律规定，实体合法。综上，原告诉请要求撤销《征地拆迁补偿安置方案》无事实和法律依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告与殷卫文系夫妻关系，殷卫文于2017年11月去世。2011年12月12日，湖南省人民政府作出（2011）政国土字第1701号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》,批准征收湖南省株洲市天元区马家河镇月塘村集体土地19.9305公顷,作为2011年新马工业园纳米增强整板门项目建设用地。2012年4月28日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，将批准机关、批准文号、被征收单位、征地位置、批准征收土地面积及类别等事项予以公告。原告袁玉莲及其丈夫殷卫文的房屋（编号为2＃）在征地红线范围内。同日，株洲市人民政府作出了《关于的批复》，该批复的内容为：“市国土资源局：你局提交的株洲市新马工业园纳米增强整板门生产建设用地项目（298.9575亩）《征地拆迁补偿安置方案》，经市人民政府审查，同意按该方案实施。”同年5月3日，株洲市国土资源局将该《征地拆迁补偿安置方案》在株洲市天元区进行公告（株洲市天元区马家河镇月塘村于2010年更名为株洲市天元区马家河镇月塘社区，现更名为株洲市天元区栗雨街道办事处月塘社区）。所公告的《征地拆迁补偿安置方案》包括适用的法律及规范性文件、被征收土地单位、征收土地面积、类别、征地补偿标准、房屋补偿安置标准、生产补偿费标准、被征收土地农业人口安置途径等具体内容，并告知了申请听证的权利。同年5月6日，株洲市天元区马家河镇月塘社区居民委员会表示放弃听证。2019年11月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开涉案房屋地块的补偿安置方案等相关政府信息。2019年12月1日，原告收到被告作出的株资规公开告知〔2019〕102号《政府信息公开告知书》等相关文件后，提起本案行政诉讼。另查明，原告长子殷亚洲的房屋（编号为#53）也在2011年新马工业园纳米增强整板门项目征地红线范围内。2014年，殷亚洲的房屋被依法征收并已进行补偿安置，其安置人口中包括原告及其丈夫殷卫文。又查明，在机构改革中，中共株洲市委办公室、株洲市人民政府办公室于2019年1月15日下发《关于印发的通知》，决定将株洲市国土资源局的职责、株洲市规划局的职责以及株洲市发展和改革委员会、株洲市水务局、株洲市林业局的部分职责整合，组建株洲市自然资源和规划局，不再保留株洲市国土资源局、株洲市规划局。本院认为，本案系土地行政管理案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”。本案中,株洲市国土资源局于2012年5月3日将《征地拆迁补偿安置方案》在原告居住的株洲市天元区进行公告。株洲市国土资源局公告《征地拆迁补偿安置方案》的方式、地点，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定。对征地补偿安置方案，法律法规并没有规定其他送达方式，符合法律法规的公告方式即为其送达方式。因此，株洲市国土资源局在发布《征地拆迁补偿安置方案》时就已将该方案向原告公告送达。但原告于2020年6月3日才向法院提起本案行政诉讼，故原告的起诉既已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，且无正当理由，也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限，故依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁玉莲的起诉。本案不予收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  张 琼人民陪审员  胡菊香二〇二〇年六月二十九日法官助理粟欢书记员袁姝附：本裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。