wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初545号 原告：唐朝福，男，1949年10月6日出生，汉族，退休，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 被告：林光耀，男，汉族，1962年8月28日出生，无固定职业，住三明市梅列区。 原告唐朝福与被告林光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐朝福和其委托诉讼代理人罗国清，被告林光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐朝福向本院提出诉讼请求：1.判令林光耀立即偿还给唐朝福借款30万元及利息159880元，逾期利息从2014年1月1日计至2019年10月30日，此后利息按0.6%计算计至实际履行之日止；2.本案的诉讼费由林光耀负担。事实和理由：2012年至2013年期间，林光耀以开厂需要资金周转为由，陆续向唐朝福借款合计30万元。其中8万元借款按1.3%计息，22万元借款按1.2%计息。借款期间，林光耀支付了部分利息。经计算，2014年1月1日至2014年12月31日林光耀拖欠利息31120元，2015年1月1日至2015年12月31日林光耀拖欠利息44160元。2016年经双方协商，借款利息按0.6%计息，但林光耀从2016年1月1日至今未支付利息。唐朝福多次催讨，林光耀均以周转较为困难到时候一起支付为由一味拖延。 林光耀辩称，唐朝福所述属实，但其无法一次性还款。请求唐朝福同意分期还款。 唐朝福为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》三份。林光耀对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审认证，结合唐朝福和林光耀的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年至2013年期间，林光耀陆续以开厂需要资金周转为由陆续向唐朝福借款30万元，其中8万元借款约定月利率1.3%，22万元借款约定月利率1.2%。2015年12月31日之前，林光耀拖欠借款利息75280元。2016年1月1日，经双方协商，将借款利息统一调整为月利率0.6%。同日，林光耀向唐朝福重新出具借条三份。2017年1月1日，林光耀分别在前述借条中注明：“续借”并重新签名落款。2016年1月1日之后，林光耀未向唐朝福支付过利息。 综上所述，本院认为，林光耀先后向唐朝福借款30万元，事实清楚，证据充分。依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方应当恪守合同义务。林光耀未依约履行还本付息义务，构成违约，依法应继续履行合同义务并承担相应违约责任。据此，唐朝福所提诉请，合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 林光耀应于本判决生效之日起十日内向唐朝福归还借款30万元并付清借款利息（截止2015年12月31日借款利息为75280元，此后以借款30万元为基数，按月利率0.6%计息，计至借款清偿之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8198元，因适用简易程序减半收取4099元，由林光耀负担（案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  项宇辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初115号 原告：董振宇，男，汉族，1957年2月27日生，现住河北省涿州市。 原告：董振飞，男，汉族，1959年11月23日生，住河北省涿州市桃园区。 二原告共同委托代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：朱福强，男，满族，1974年9月9日生，住河北省保定市涞水县。 上列原被告因农村建房施工合同纠纷一案，原告于2020年1月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人：祖广玺到庭参加了诉讼，被告朱福强经公告未到庭，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告的建房施工合同;2、请求法院依法判决被告返还原告建房款10000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告系亲兄弟关系，共建一处房产，原告董振飞与被告签订了建房施工合同，合同约定包工包料，并约定竣工日期为2019年8月25日，之后原告董振宇的妻子向被告支付了1万元工程款，但被告并未按合同约定施工，为此原告曾催促被告尽快施工，可被告却通过微信回复原告说退钱，并让原告另找别人盖房，可时至今日被告也未将原告的钱退回来;现原告无奈只得向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱福强未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：二原告身份证，证明二原告身份信息及主体资格。施工承包合同，时间2019年6月21日，证明发包方为董振飞，与被告签订建房施工合同，约定开工日期为2019年6月12日，竣工日期为2019年8月25日。被告实际未施工。收条一张两笔，时间2019年6月12日，2019年6月13日，证明被告共计收到原告给付的建房款1万元。两笔给的都是现金。村民委员会证明一份，证明发包建房合同是二原告共同行为，对所建房屋享有共有权，因此应由二原告进行诉讼。 本院认为：二原告系亲兄弟关系，原告董振飞与被告于2019年6月21日签订《施工承包合同》不违反法律规定，合法有效。二原告支付被告建房款10000元，有被告为其出具的收条为证。事后至今被告未对该工程进行施工，造成合同目的不能实现。二原告要求解除与被告签订的《建房施工合同》并返还建房款10000元，本院予以支持。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四、九十七条之规定，判决如下： 1解除原告董振飞与被告朱福强于2019年6月21日签订《施工承包合同》。 2被告朱福强于本判决生效后十日内返还二原告建房款10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  高红秋 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  单克斯 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1251号原告：河南中原防水防腐保温工程有限公司，住所地：平舆县西工业区（3-1）,统一社会信用代码914117007324888735。法定代表人：李志强。委托诉讼代理人：王百枝，该公司员工。原告：河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区行署路5号院5栋2-402号,统一社会信用代码91410303594886493Q。负责人：王百枝,身份证号412827196707012048。委托诉讼代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。被告：伊川县教育体育局，住所地：洛阳市伊川县人民中路161号，统一社会信用代码11410329MB0P390206。负责人：姚利敏，局长。委托诉讼代理人：张海峰，该单位职工。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：河南省郑州市管城回族区南曹乡文治路11号3号生产车间2层201，统一社会信用代码91410500796763336G。法定代表人：钟玉达，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。被告：周喜敏，男，1977年5月20日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李光友，男，汉族，1980年4月18日出生，住湖北省荆门市东宝区。原告河南中原防水防腐保温工程有限公司、河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司诉被告伊川县教育体育局（以下简称“教体局”）、河南七建工程集团有限公司（以下简称“河南七建”）、周喜敏、李光友建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告河南中原防水防腐保温工程有限公司、河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司、被告教体局、被告河南七建的委托诉讼代理人、被告周喜敏到庭参加了诉讼。被告李光友经依法传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令四被告支付下欠原告的防水工程款164252元及利息32850.4元，共计197102.4元，四被告互负连带责任；2.诉讼费和其他费用由四被告承担。事实与理由：2014年11月30日，教体局与河南七建签订《伊川县新区高中一期工程4#教学楼建设工程施工合同》。2015年12月3日，河南七建的代表朱建伟和被告周喜敏签订建设工程内部管理协议，将施工合同中除土方开挖和级换填土以外的所有内容交付周喜敏实际施工。2016年11月8日，河南七建、李光友、周喜敏（曾用名周小强）与驻马店市中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司（即本案第二原告前身）签订承包工程合同，以每平方米75元的价格把伊川新区高中4号、6号教学楼等屋面防水工程承包给原告施工。合同签订后，原告立即组织人员施工，按期完工，该教学楼现已投入使用。后李光友给原告出具了结算单，两个教学楼合计应给付原告工程款224252元，已付6万元，下欠164252元。经原告多次讨要，被告以各种理由互相推脱，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告教体局辩称1.我方在2014年11月30日将4#教学楼的施工工程通过合同发包给具有资质的河南七建，原告是与他人签订的承包工程合同，与我方没有任何关系，我方不欠原告任何款项，不应承担拖欠工程款的任何责任；2.据了解，原告从河南七建、李光友、周喜敏处接到的只有4#楼的防水工程，并没有6#楼，人民法院应该驳回原告的诉讼请求。被告河南七建辩称，1.我方与原告之间不存在涉案合同关系。原告所述的合同不是我方与其签订的，合同中的权利义务等我方从不知情，我方也未与周喜敏签订任何协议；2.我方通过招标承建伊川新区高中4#楼工程，该工程已经交付给发包方伊川县教体局使用，但伊川县教体局并未按约定向我方支付工程款，至今仍欠大量工程款，教体局应当依法向我方承担清偿工程款；3.原告所诉涉案防水工程用于伊川新区高中4号楼、6号楼工程，但6号楼工程并非我公司中标，原告让我公司承担6号楼的责任明显不能成立；4.第二原告不具有诉讼主体资格。被告周喜敏辩称，我从未和原告签订合同，也没有给原告出具过结算单，也没有委托任何人给原告出具结算单，我未向原告支付过任何费用，与原告没有经济往来，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告李光友未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年11月30日，被告教体局的前身伊川县教育局与河南七建签订《伊川县新区高中一期工程4#教学楼建设工程施工合同》。2015年12月3日，河南七建的代表朱建伟和被告周喜敏签订建设工程内部管理协议，将施工合同中除土方开挖和级换填土以外的所有内容交付周喜敏实际施工。2014年11月30日，被告教体局的前身伊川县教育局与河南元筑实业有限公司的前身河南星海建设工程有限公司（以下简称“星海公司”）签订《伊川县新区高中一期工程6#教学楼建设工程施工合同》。2015年6月23日，星海公司的代表吕方和被告周喜敏签订“建设工程内部管理协议”，将上述施工合同中工程承包范围内的所有内容交付被告周喜敏实际施工。被告李光友与被告周喜敏系合伙关系。2016年11月8日，被告李光友以被告河南七建的名义作为甲方与驻马店市中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司（现已变更为河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司即本案第二原告）签订“承包工程合同”，约定将伊川县新区高中4＃、6＃教学楼防水工程承包给乙方施工，每平方米单价75元，双方还对工期和付款方式等内容做了约定。合同签订后，原告立即组织人员施工，按期完工，该教学楼现已投入使用。后原告制作了教学楼完工面积清单，被告李光友与工地监理武延辉在该清单上签字确认。根据该清单上的确认的完工面积，以及双方约定的施工单价，原告应得工程款为224252元。后经原告多次讨要，被告李光友与被告周喜敏共同给付原告工程款6万元，至今仍欠原告工程款164252元。另查明，被告李光友以被告河南七建的名义作为甲方与驻马店市中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司（即本案第二原告前身）签订“承包工程合同”时，加盖在合同上的“河南七建工程集团有限公司”的印章系私刻，没有被告河南七建的授权。本院认为，被告周喜敏、李光友将自己转包的相关施工项目分包给原告施工，应按照合同的约定，向原告支付工程款。本案中，被告周喜敏、李光友拖欠原告工程款164252元，长期未予支付，事实清楚，故原告要求该二被告人支付工程款及迟延付款利息的诉讼请求应予支持。迟延付款利息的起始日期应为原告第一次向本院起诉之日即2018年7月16日。原告与被告教体局、被告河南七建之间不存在合同关系，其要求该二被告承担给付工程款的连带责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光友、周喜敏于本判决生效后十日内支付原告河南中原防水防腐保温工程有限公司洛阳分公司工程款164252元及迟延付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由被告李光友、周喜敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年六月十二日书记员  李晓鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执873号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：康希武。被执行人：阮德发，男，1957年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：姚寿宾，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：潘在珍，男，1963年10月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人阮德发、姚寿宾、潘在珍金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人阮德发、姚寿宾、潘在珍应给付申请执行人借款本金50000元及利息，负担案件受理费1227元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人阮德发名下有银行存款3172.58元，本院已依法冻结、扣划，有津Ａ×××××北京牌车辆，因申请执行人暂不要求，故未对名下车辆进行处置，其名下无不动产权益、无证券权益；姚寿宾有津Ｃ×××××本田牌车辆，因申请执行人暂不要求，故未对名下车辆进行处置，其名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益；潘在珍下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3172.58元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月四日书记员  杨景东
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5802号原告：济南和展建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102689804358K。法定代表人:华文，总经理。委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人:邓池良，总经理。委托诉讼代理人：宋浩，该公司职工。被告：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102779717178E。法定代表人:贺建新，总经理。委托诉讼代理人：杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。原告济南和展建筑工程有限公司（以下简称和展公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、济南市历下区国有资产运营有限公司（以下简称历下区国资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和展公司委托诉讼代理人张茂申，被告中太公司委托诉讼代理人宋浩、历下区国资公司委托诉讼代理人杨凯、杨前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和展公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付工程款2600783.64元;2.请求依法判令第一被告以2600783.64元为基数，自2020年2月1日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息；3.请求依法判令第二被告在欠付工程价款范围内向原告承担付款责任;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月19日，两被告签订《济南市盛福片区轻风路道路工程施工合同》，由第二被告将济南市历下区盛福片区轻风路道路工程施工项目发包给第一被告。后双方又签订补充协议。2018年4月5日，原告与第一被告签订《济南市盛福片区轻风路道路工程施工承包协议书》，第一被告将承包的济南市盛福片区轻风路道路工程施工项目全部转包给原告，现原告已实际完成全部工程施工义务。根据协议约定及工程结算，第一被告尚欠原告工程款2600783.64元未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，第二被告应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。经原告多次向两被告索要工程款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。中太公司辩称，事实均属实，但是260万元之所以未支付是因为历下区国资公司还没有给我们支付工程款，所以无法支付。历下区国资公司辩称，国资公司不同意承担责任，因为涉案的项目承包人是第一被告，第二被告没有允许第一被告将项目非法转包，并且除了轻风路项目外，第一被告还承包了第二被告贤文沟工程，该工程第二被告向第一被告预付款，但第一被告并未实际施工，因此第二被告与第一被告在总的结算情况下，第二被告并不欠第一被告钱，因此也不应向原告承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，历下区国资公司与中太公司签订《济南市盛福片区轻风路道路工程施工合同》，约定由中太公司对盛福片区轻风路道路工程施工。后双方又签订补充协议，约定工程进度款支付方式为，按照每月完成的工程量按月支付，承包人竣工验收达到合同约定的质量标准后30个工作日内一次性提报全部竣工结算材料，逾期视为承包人放弃相关权利，发包人不再接收，审计结算完毕后付款至工程审计结算复核值的95%，其余5%作为保修金。2018年4月5日，中太公司（甲方）与和展公司（乙方）签订《济南市盛福片区轻风路道路工程施工承包协议书》，协议约定乙方承接济南市历下区盛福片区轻风路道路建设工程（正丰北路-奥体西路）；合同金额为8031622.44元；结算方式为甲方根据乙方工作内容，结算价款即为包干单价乘以经甲乙双方确认的施工图纸，乙方要求结算部分不得留有需收尾的工作，工程量计算依据以现场实际发生工程量计取，乙方进场后按每月进度及完成工程量支付，经甲方验收确认合格后，支付已完成工程款的70%，工程完工初验后付至80%，办理全部结算后一个月内付至95%，其余5%作为保修金，乙方全部工作完成竣工验收合格后三个月内付清。后，中太公司与和展公司签署工程结算审定报告，共同确认施工结算产值8258783.64元。双方均认可截至2018年12月，中太公司已支付和展公司工程款5658000元，尚欠2600783.64元。2019年4月30日，济南市盛福片区轻风路道路工程质量经历下区国资公司、济南城建监理有限责任公司等单位验收合格。2019年12月27日，山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对涉案工程施工结算审核，审定工程结算造价为10776904.92元。截至2020年1月15日，历下区国资公司共支付中太公司工程款7738059.67元。中太公司自认历下区国资公司应支付工程审计结算复核值的95%工程款，即10238059.67元，余2500000元尚未支付，历下区国资公司对拖欠数额无异议，但提交询证函证明其于2011年预付中太公司承接的贤文沟工程款240万，中太公司一直未施工，故主张该款项应从拖欠的工程款中予以抵扣。本院认为，中太公司作为承包人将其承包的建设工程转包给和展公司，违反法律的强制性规定，双方签订的承包协议系无效合同。但和展公司作为实际施工人已完成建设工程，且经竣工验收合格，中太公司应当参照合同约定支付工程款，故和展公司要求中太公司支付工程款2600783.64元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，涉案工程于2019年4月30日经验收合格，中太公司应参照转包协议中的约定于涉案工程验收合格后三个月内付清工程款，故和展公司要求中太公司支付自2020年2月1日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的利息，于法有据，本院予以支持。关于历下区国资公司承担责任的范围，历下区国资公司作为发包人依法应在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。历下区国资公司与中太公司均认可历下区国资公司现应支付工程款2500000元，故本院认定历下区国资公司在欠付工程款2500000元范围内承担责任。关于历下区国资公司提出中太公司尚欠贤文沟项目预付工程款的问题，因与本案系不同法律关系，本院对其辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的法律规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南和展建筑工程有限公司支付工程款2600783.64元及利息（以2600783.64元为基数，自2020年2月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、被告济南市历下区国有资产运营有限公司对上述第一项支付义务在2500000元范围内承担责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27606元，减半收取13803元，由被告中太建设集团股份有限公司、济南市历下区国有资产运营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年六月二十九日书记员 周晨曦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1685号 钟群英、广西标丰物业服务有限公司： 本院执行的钟群英申请执行广西标丰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人广西标丰物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初348号原告林顺光，现住浙江省乐清市。原告张静，现住呼和浩特市。被告内蒙古德利贺能源有限公司，所在地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗江岸苏木原苗圃办公区。统一社会信用代码：911509297936297990。原告林顺光、张静诉被告内蒙古德利贺能源有限公司股权知情权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告宋拴梅于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林顺光、张静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告林顺光、张静撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告林顺光、张静。审判员 庞文秀 二〇二〇年六月十七日书记员 吉雅泰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初39号原告：刘莹，女，1990年1月5日出生，汉族，鑫虎商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区。委托代理人：张方宇，湖北元领律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈星星，男，1987年2月10日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄城区。原告刘莹与被告陈星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员柴辉凌、张远珍参加的合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托代理人张方宇、被告陈星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款124015元及迟延履行期间的利息（从2019年11月25日起按照年息6%计算至全部清偿止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月，原、被告相识，期间，被告多次向原告提出借款的要求，原告通过银行转账、支付宝和微信转账的方式向被告出借共计124015元，后原告要求被告偿还借款，被告拖延至今，故诉至法院依法判决。被告陈星星辩称，原告提出跟我有借贷关系是不属实的，原告企图通过法院改变赠与的事实，没有直接证据证明我与原告之间有借贷关系，请原告提供借贷关系成立的直接证据。经审理查明，原告刘莹与被告陈星星于2018年11月11日相识恋爱。2019年1月8日至2019年4月26日期间，被告陈星星多次向原告刘莹借款，原告刘莹通过银行转账、支付宝及微信向被告陈星星转款30笔共计135165元。被告陈星星于2019年3月10日返还原告刘莹9000元，3月18日还款1950元，4月26日还款200元，尚欠借款124015元。2019年3月22日，原、被告终止恋爱关系，原告刘莹多次向被告陈星星催要借款无果，原告遂诉至法院要求被告偿还借款124015元及支付利息。庭审中，被告陈星星辩称与原告之间的借贷关系不属实，是原告赠与给其使用的。本院认为，原、被告恋爱期间，被告陈星星多次向原告刘莹借款，原告刘莹通过银行转账、支付宝及微信转款给被告陈星星135165元，双方形成借贷关系。被告虽然未出具借条，但在双方电话联系及聊天记录中，原告刘莹多次要求被告陈星星偿还借款，被告陈星星回复现在没有钱。后被告偿还原告11150元，尚欠借款124015元。在双方终止恋爱关系后，原告多次向被告索要借款，原告刘莹要求被告陈星星偿还借款124015元的请求合法，本院予以支持。原告刘莹要求被告陈星星自起诉之日即2019年12月25日起按年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈星星辩称“原、被告之间不是借贷关系，是赠与关系”。但从被告提供的双方聊天记录中，原告并没有明确表示原、被告之间是赠与关系，被告陈星星没有证据证明上述款项是原告刘莹赠与的，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告陈星星偿还原告刘莹借款本金人民币124015元。二、被告陈星星支付原告刘莹借款利息（利息计算方式：以借款124015元为基数，从2019年12月25日起至本金付清之日止，按年利率6%计算利息）；上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告陈星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  柴辉凌人民陪审员  张远珍二〇二〇年六月八日书 记 员  李 晶
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初1025号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会信用代码证91430400074998643W。 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司职工。 被告：曹某华，男，1987年10月17日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告曹某华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢星到庭参加诉讼，被告曹某华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告曹某华偿还原告贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息10585.06元，此后的利息按月利率7.25‰计算至欠款清偿之日止。 被告曹某华未应诉答辩。 经审理查明，2016年3月28日，被告曹某华因资金周转需要向原告借款。同一天，原告与被告曹某华签订个人借款合同，被告向原告借款3万元，月利率7.25‰，逾期利率为8.7‰，借款期限一年。原告下属大义支行向被告曹某华发放了3万元贷款。借款到期后被告没有按时偿还借款本息，截止2020年3月15日，被告曹某华尚欠本金3万元，欠付利息10585.06元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告曹某华签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告曹某华履行放贷义务，而被告曹某华未依约定偿还贷款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金3万元以及截止2020年3月15日止的利息10585.06元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方约定的借款月利率为7.25‰，原告请求被告按月利率7.25‰从2020年3月16日起继续支付利息至借款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某华于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及截止2020年3月15日止的利息10585.06元，之后的利息以本金3万元为基数、按月利率7.25‰从2020年3月16日起计算利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费814.6元，减半收取计407.3元，由被告曹某华负担，被告曹某华应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年六月二十五日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执109号之一 申请执行人:昇兴（山东）包装有限公司，住所地德州经济技术开发区经二路以东、经三路以西、纬九路以北迪米特公司以南。 法定代表人：林永保，职务：总经理。 被执行人：山西大寨饮品有限公司，住所地阳泉盂县南娄镇南娄村。 法定代表人：李彦军，职务：经理。 本院立案执行的昇兴（山东）包装有限公司与山西大寨饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初1244号民事判决书，本院向被执行人山西大寨饮品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人山西大寨饮品有限公司的银行存款信息，发现被执行人山西大寨饮品有限公司名下有极少银行存款；本院通过网络查控查询被执行人山西大寨饮品有限公司名下车辆信息，发现被执行人山西大寨饮品有限公司名下有车牌号为晋Ｃ×××××轿车一辆，本院予以查封；同时，本院委托盂县人民法院调查被执行人名下山西大寨饮品有限公司的财产信息，未发现可供执行的财产线索。 本院约谈申请执行人刘超并将以上情况告知申请执行人刘超，申请执行人刘超不同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 杰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初983号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：周某根，男，1966年3月6日出生. 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告周某根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告周某根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周某根偿还原告贷款本金30000元及截止2020年3月15日利息10900.76元，之后的利息按月利率7.25‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告周某根签订个人借款合同，借款月利率7.25‰，原告于2015年10月28日向被告周某根发放了30000元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金30000元，利息10900.76元。该贷款于2016年10月28日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告周某根未到庭应诉。 经审理查明，2015年10月28日，原告与被告周某根签订个人借款合同，合同编号为1884115000借字（2015）第00000505号。当日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号84115000155000620015发放了3万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金30000元，欠付利息10900.76元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2016年10月28日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有30000元本金及10900.76元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某根于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及计算至2020年3月15日止的利息10900.76元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率7.25‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费822元，减半收取计411元，由被告周某根负担，被告周某根应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  崔琼水 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1210号原告：欧荣华，男，1967年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军(系特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：徐德琼，男，1974年5月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告欧荣华与被告徐德琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧荣华及其委托代理人蒋祖军到庭参加诉讼，被告徐德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧荣华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息55000元(从2014年10月1日至2019年9月30日止)，未主张的利息按月息1%支付至完结之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月1日向原告借款10万元，约定按月息1%支付利息，被告借款后，按约支付利息至2014年9月30日。2017年，原告将被告及其妻王建诉至法院，经一审法院判决二被告应承担共同偿还义务，被告之妻上诉至二中院。二中院审理认为一审判决王建承担共同偿还责任不妥，发回巫山法院重审。重审过程中，因被告在山西服刑，原告撤回起诉。现被告徐德琼已服刑期满，经向其催要，仍以无钱为由拒绝偿还。故起诉要求法院依法判决。被告徐德琼未提出答辩意见，也未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，徐德琼出据向欧荣华借款10万元，约定借款期限为一年，按月利率1%支付利息。欧荣华在庭审中陈述，徐德琼借款后，按月利率1%支付利息至2014年9月30日。2017年7月31日，欧荣华起诉至巫山县人民法院，要求徐德琼、王建共同偿还本案借款本息，并将借条原件提交至巫山县人民法院(2017)渝0237民初2428号一案卷宗中，该案经巫山县人民法院判决后，被告王建上诉至重庆市第二中级人民法院，该院二审判决发回重审，重审审理期间，原告欧荣华撤诉。本院认为，被告徐德琼出据向原告欧荣华借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时约定了借款期限，还款期限届满后，被告徐德琼未依约还款，应当承担逾期偿还的民事责任。借款时约定借款利率为月利率1%，原告陈述被告借款后按月利率1%支付利息至2014年9月30日，并要求被告自2014年10月1日起按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐德琼于本判决生效后五日内偿还原告欧荣华借款本金10万元及利息，利息自2014年10月1日起至还清之日止，按月利率1%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告徐德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 鹏二〇二〇年六月十日书记员 陈宏宜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初697号原告：梁雪茹，女，1968年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：马景泽，广东瀛真律师事务所律师。被告：罗钜华，男，1965年7月3日出生，港澳居民来往内地通行证号H0902296402。原告梁雪茹诉被告罗钜华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员陈梦芷独任并公开开庭进行审理。原告委托代理人马景泽，被告罗钜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告因生意合作认识，被告于2014年9月4日以投资需要资金为由，向原告借款人民币20万元，约定借款3个月并提前支付12000元利息（即月息2%），原告2014年9月4日通过银行转账188000元至被告银行账户。借款期满被告以投资失败为由要求推迟还款，并请求原告体谅他经济困难，如果原告能减免部分就同意保证两年内按月还清。2016年9月8日被告重新出具欠条，但被告至今仍未归还，故请求判令：一、被告偿还原告借款150000元；二、被告支付借款150000元的利息至偿还之日止（由2018年9月9日起暂计至2019年11月9日，按月息2%计算）；三、被告承担本案诉讼费。被告辩称：当时款项并非我借来个人使用，是双方有约定合作项目，当时流行借钱出去，收取利息，一起放出去的钱有我自己的钱以及原告的钱，后来钱收不回来，造成损失，原告就来找我吵，我当时就同意自己承担该笔费用。一开始是借了20万元，后来归还了5万元，尚欠本金15万元。我与原告还存在其他生意往来，最终款项往来我也不记得了，需要回内地找证据才能理顺。经审理查明：2014年9月4日双方签订《投资协议》，约定现罗钜华向梁雪茹收取人民币二十万元作投资用途，月息2%，为期3个月，由2014年9月4日至2014年12月4日止，如到期后，罗钜华可延长日期，最多三个月，月息为2%。同日原告通过银行向被告转账188000元。2016年9月6日，原告委托广东润科律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告收到函后7日内退还20万元，否则将通过法律诉讼途径追回。2016年9月8日，被告向原告出具《欠条》，内容为：本人罗钜华欠梁雪茹人民币150000元，两年内分期按月摊还，两年内还足本金。原告提交了其与被告的微信聊天记录，显示2016年11月8日，原告问“罗生，你之前答应的每个月给钱的，又食言了？年底你也要还一部分了。我真的没精力追了，实在不行我只有请别人帮忙追了”，2016年12月30日原告问“说要还钱的呢，又食言啊”，被告回复“早，等客入数（月结的），放心，不会啦”；2017年1月25日原告问“说23号转钱的”，被告26日回“早，会入3000给你，节后会通很多，开市来拜年”。被告称案涉款项并非其个人使用，而是对外放贷，但未提交任何证据。原告称被告并未告知款项的去向，也未向原告支付过任何利息或本金。另，庭审时，被告表示其为香港居民，由于疫情原因，无法回内地寻找证据，本院给予其举证期，被告于2020年6月29日告知本院，其明确表示放弃举证，由本院依法处理。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗钜华为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，案涉合同履行地即原告住所地位于广州市番禺区，故本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，且双方当事人庭审时均同意适用中华人民共和国内地法律进行审理，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据与其陈述相符，被告确认收取案涉借款，被告称案涉款项用途不合法但无证据予以证明，本院认定原被告成立民间借贷关系。双方于2016年9月8日确认案涉借款本金尚欠150000元，两年内清偿，现期限届满，被告未有证据证明已偿还款项，被告应偿还原告150000元本金。关于利息，双方最初约定月利率2%，尽管2016年9月8日被告出具《欠条》中未约定利息，但同时也未约定减免利息，则原告主张利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告罗钜华应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金150000元及利息（自2018年9月9日起以150000元为基数按照月利率2%计至实际清偿之日止）给原告梁雪茹。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4140元由被告罗钜华负担。如不服本判决，原告梁雪茹可在判决书送达之日起十五日内，被告罗钜华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年六月三十日法官助理曹盼书记员唐小宝
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执572号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：邓华富，董事长。委托代理人：罗少隆，男，该公司职工。被执行人：邓汉文，男，1958年5月3日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人邓汉文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓汉文有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邓汉文所有的丰田牌小型普通客车一辆，查封期限为2年；二、被执行人邓汉文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邓汉文可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 康晓春审判员 刘盛彬二〇二〇年六月八日书记员 **飞
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢432号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：高飞，男，1984年3月1日生，汉族，身份证地址：江西省新余市渝水区。 中信银行股份有限公司南昌分行与高飞信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初2185号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金87461.11元及利息（截止2018年12月19日的利息3308.82元，自2018年12月20日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）；案件受理费被告高飞承担1035元。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币87461.11元及利息，本院于2020年5月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年5月25日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 6、2020年6月8日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 7、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 8、2020年6月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、本案执行标的为人民币87461.11元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币87461.11元及利息，执行费1211.92元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初2185号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十一日 书记员  万金金
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3009号原告：咸学田，男，1971年5月4日生，汉族，住邳州市。被告：赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：李勇，男，1988年6月8日生，汉族，住邳州市。被告：李强，男，1969年8月17日生，汉族，住邳州市。被告：李颜成，男，1991年7月6日生，汉族，住邳州市新城区。被告：赵海洋，男，1970年4月8日生，汉族，住邳州市。被告：赵煜，男，1976年2月6日生，汉族，住邳州市。原告咸学田与被告赵以雷、李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告咸学田、被告赵以雷的委托诉讼代理人梁化松到庭参加诉讼，被告李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸学田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金14100元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李建军因经营需要多次向原告借款，经原告多次催要，李建军仅归还部分借款。2016年1月20日被告赵以雷、李勇自愿加入该笔债务并向原告出具还款计划书一份。约定自2017年12月30日前开始分四期偿还借款。如未按照约定偿还借款，承担违约责任。其余被告对上述借款承担连带责任保证。时至今日，经原告多次催要被告分文未还。为维护原告合法权益不受侵害，特具此状诉至贵院，请依法裁处！被告赵以雷辩称：一、签订还款计划书属实。赵以雷和李建军2014年涉嫌非法吸收公众存款罪被立案查处，为了取得出借人的谅解判缓刑给出借人写的还款计划书，赵以雷在甲方即还款方签的名。二、该笔借款没有实际发生，赵以雷不应该承担偿还义务。赵以雷没有参与借款过程，也没有使用该笔借款，对借款的用途、去向均不知情。对涉及刑事案件里受害人的所有借款，赵以雷都没有参与。原告出借钱时均是和李建军商谈具体事宜，是李建军让会计给出具的收据，收据上面李建军给签名。借款到期后，原告均是向李建军要款，也是李建军偿还部分借款本息。以上事实，有原告在公安机关的询问笔录中陈述予以证实。三、赵以雷和李建军因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，由邳州市人民法院2016年1月22日作出(2015)邳刑二初字第0228号刑事判决书，判决在案。本案借款包含在刑事案件中，应由司法机关依法追缴，不能单独提起诉讼。综上所述，请法院依法驳回原告对赵以雷的诉请。被告李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：借款人李建军向原告借款17700元。2016年1月20日被告赵以雷、李勇自愿加入该笔债务并向原告出具还款计划书一份，李强、李颜成、赵海洋、赵煜签字担保，约定欠原告借款本金17700元，当日还款3600元，余款14100元自2017年起至2020年止，每年12月30日前偿还3600元，后未付。另查明，2009年李建军、赵以雷在未经批准的情况下，在邳州市合伙设立了“邳州市霖都贷款抵押公司”，后更名为“邳州市德联抵押贷款信息咨询服务有限公司”。被告人李建军负责经营，以高息为诱饵，通过口口相传的方式，向社会公众咸学田、咸学田、咸学田、咸学田、周怀业、李仲全等20余人非法吸收资金，至2012年底，共非法吸收资金978870元。所吸资金均被高息放贷给他人使用。2015年5月25日李建军、赵以雷犯非法吸收公众存款罪被检察机关提起公诉，在审理期间，李建军、赵以雷的亲属及被告赵以雷等人经过协商与在案集资参与人于2016年1月20日达成分期还款协议，并已经首期还款20％，在案集资参与人对二被告人的行为予以谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。2016年1月22日邳州市人民法院作出（2015）邳邢二初字第0228号刑事判决书，判决如下：一、被告人李建军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）二、被告人赵以雷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内付清。）三、责令被告人李建军、赵以雷退赔非法吸收的公众存款，返还集资参与人。再查明，原告咸学田自认未向各担保人主张还款。本院认为，被告赵以雷自认签订还款计划书属实但否认借款与其有关，但被告赵以雷、李勇向原告出具还款计划书，应为自愿加入该笔债务，李强、李颜成、赵海洋、赵煜签字担保，双方之间债权债务关系成立，且合法有效，现各被告未按约定履行义务，原告要求被告赵以雷偿还全部债务本院予以支持。被告李强、李颜成、赵海洋、赵煜作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。但就第一笔分期款项3600元，已过保证期限，各保证人就该款项不应再承担保证责任。依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵以雷、李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告咸学田借款本金14100元。二、被告李强、李颜成、赵海洋、赵煜对被告赵以雷、李勇上述债务中的10500元承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，公告费300元，合计453元由被告赵以雷、李勇、李强、李颜成、赵海洋、赵煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  于俊玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王琴文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4444号原告：崔喜军，男，1972年5月30日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被告：北京聚豪宏顺商贸有限公司，住所地北京市丰台区华源三里5号楼3层309。法定代表人：王红起。被告：北京峨眉山餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路88号院1号楼4层482。法定代表人：张庆芝。原告崔喜军与被告北京聚豪宏顺商贸有限公司、北京峨眉山餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告崔喜军于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔喜军申请撤诉，属于对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔喜军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔喜军负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月十七日书记员  杜 靓
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1577号原告：姜凤敏，女，汉族，1965年2月28日出生，住山东省滕州市龙阳镇上司堂村516号，身份证号：370421196502281522。委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。被告：李淑清，女，汉族，1979年1月30日出生，住山东省济南市平阴县安城镇中栾湾村，身份证号：370124197901301524。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。被告：孙联合，男，汉族，1963年7月18日出生，住山东省滕州市龙阳镇上司堂村516号，身份证号：370421196307181518。原告姜凤敏与被告李淑清、孙联合赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告姜凤敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年6月30日，原告姜凤敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜凤敏撤回起诉处理。审判员  赵传秀二〇二〇年六月三十日书记员  田旭彤
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初447号 原告：张瑜，女，1982年8月13日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：窦龙辉，河北泰通律师事务所律师。 被告：定州市张伟蔬菜交易中心，经营场所：定州市南城区北陵头村。 经营者：张伟，男，1974年8月14日出生，汉族，住定州市。 原告张瑜与被告定州市张伟蔬菜交易中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人窦龙辉、被告定州市张伟蔬菜交易中心经营者张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑜向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2015年4月19日签订的《租赁合同》；2.被告返还原告租赁款10万元及房屋建设费8万元，以上共计18万元；并按银行贷款利率支付利息（自2016年1月1日起至本判决履行完毕止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拟在定州市，2015年4月19日签订租赁合同一份，约定原告租赁被告农贸市场内72平米土地进行经营，租赁期限自2016年1月1日起至2036年12月31日，租期为20年，租赁费用10万元，同时双方约定该租赁土地上房屋也由被告负责建设，建设费用8.5万元（详见租赁合同）。合同签订后经过协商，双方同意租赁费及房屋承建费共计18万元，原告已经于签订合同当日一次性付清，被告同时为原告出具收据一张（详见该收据）。但自双方签订合同后被告至今未动工建设，被告严重违约行为致使双方合同目的已经无法实现，原告多次向被告要求退还所交费用一直未果。请依法判决。 定州市张伟蔬菜交易中心辩称，我不同意解除合同，市场一开始是我弄的。弄不下去之后转让给了周辉，我和周辉有协议。我能不能追加周辉为被告，现在市场已经不是我的了，包括建筑物，收的款也已经转让给了周辉。转让后我已经告知张瑜转让市场的事了。 经审理查明，被告拟在定州市，对外进行招商，2015年4月19日被告作为甲方和原告作为乙方签订《租赁合同》一份，约定原告在市场内建门市，占地72平米，坐落于市场内中排东侧8号，租赁期限自2016年1月1日起至2036年12月31日，租期为20年，占地出让费10万元，同时双方约定原告所建房屋交于被告负责承建，建筑费用8.5万元，交全款优惠5000元。合同签订当日原告给付被告租赁费及房屋承建费全款18万元，被告同时为原告出具收据一张。自原、被告双方签订合同至今被告未向原告交付房屋。对上述事实，原、被告陈述一致。被告主张在2016年夏天已经将本案所涉农贸市场转让给了案外人周辉，未提交证据证实。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方意思真实表示，合法有效。该合同对双方都有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告于合同签订当日已将租赁费及建房费给付被告，被告应按合同约定的2016年1月1日将房屋交付给原告，但房屋至今被告未交付，被告构成违约，原告的合同目的已经无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定违约责任，被告的违约行为确实给原告造成损失，故对原告要求被告返还180000元款项并给付利息的请求，本院予以支持。被告辩称已将市场转让给他人，未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告张瑜与被告定州市张伟蔬菜交易中心于2015年4月19日签订的《租赁合同》； 二、被告定州市张伟蔬菜交易中心于判决生效后十日内给付原告款180000元及利息（利息自2016年1月1日起至2019年12月9日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年12月10日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王一凡
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2705号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段49号，统一社会信用代码91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系行长。委托诉讼代理人：姜文博，男，1964年11月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：孙广仁，男，1958年2月27日出生，满族，住庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（简称建行庄河支行）与被告孙广仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行庄河支行的委托诉讼代理人姜文博到庭参加了诉讼；被告孙广仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿借款本金149990元，罚息及复利29995.2元，合计179985.2元（截止2020年3月16日）及自2020年3月17日起至借款本息还清日止的利息、罚息、复利；2、诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，合同编号为21220170905003016265，合同约定如下：借款金额15万元；借款期限自2017年9月5日至2018年9月5日；贷款利率按照6.3%；罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日等。被告于2017年9月5日支用15万元，而现贷款期限已满，经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，截止2020年3月16日，拖欠借款本金149990元，罚息及复利29995.2元，合计179985.2元。被告孙广仁未作答辩。原告提交了以下证据：1、签约银行卡开户资料和电子银行开户资料。证明：电子银行用于网申贷款，银行卡用于接收放款及偿还银行贷款委托扣款账户。2、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为21220170905003016265）。证明：原告与被告签订借款合同，约定借款额度、额度有效期间与借款期限、贷款利率、还款事项及特别约定。3、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。证明：对借款额度、借款额度的有效期间、借款额度的使用与可用借款额度、借款支用与借款支付、贷款计息、结息、还款、双方主要权利义务、解除和权利义务的转让、杂项约定等做了详细的约定，明确了原、被告的权利和义务。4、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。证明：该服务协议是对“快e贷”借款合同的补充，对开通、使用、退款、协议的生效、变更、中止、终止及其他约定事项进行了明确约定。5、贷款资金流量一览表。证明：申请贷款的资金发放到借贷通服务协议借款人签约的银行账户，明确支用金额、时间，及支用渠道。6、《个人贷款对账单》。证明：截至2020年3月16日，被告还款明细及拖欠贷款本息的情况。本院经开庭审查，对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，经被告申请，原告为被告开设了卡号为62×××52的储蓄账户；当日，被告就该银行卡向原告申请开通了手机银行服务。2017年9月5日，被告以上述银行卡通过手机银行向原告申请“快e贷”，并与原告以数据电文的方式签订了合同编号为21220170905003016265的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定的主要内容为：“1、借款额度为15万元；2、借款额度有效期间自2017年9月5日至2018年9月5日；3、借款利率为6.3%，逾期贷款的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。”该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第一项约定：“本合同双方当事人确认并同意，以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式；凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。”第八项约定：“借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。贷款人任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为贷款人已履行通知义务；仲裁机构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址。”被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》上预留的通讯地址为大连市华丰西山湖畔20#-1-1201。2017年9月5日，被告通过案涉贷款账号申请支用贷款15万元，原告已发放了对应款项。截至2020年3月16日，被告尚欠原告贷款本金15万元、利息5984.43元、罚息24010.77元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告已按合同约定发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定全面履行还款义务，现案涉贷款已到期，被告未按约还款系违约行为，应承担违约责任。双方在借款合同中约定的利息及罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认，故本院对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙广仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金149990元，罚息及复利29995.2元（截止2020年3月16日），承担自2020年3月17日起至借款本息还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取计1950元，由被告孙广仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨开忠二〇二〇年六月二十四日书记员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0203刑初3号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人林某，男性，户籍所在地青海省海东地区互助土族自治县。2006年8月2日因犯放火罪，被互助县人民法院判处有期徒刑四年。于2019年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被平安区公安局取保候审，2019年12月31日被海东市平安区人民检察院取保候审，2020年1月21日被本院取保候审。 辩护人许某。 辩护人李某，青海义援公益法律服务中心律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。2020年4月14日如因新冠肺炎疫情本案中止审理，2020年5月28日本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员蒲某、祁某出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海东市平安区人民检察院指控，2019年11月24日1850许，被告人林某酒后驾驶×××号斯柯达轿车，载其女由海东市河湟新区从F78小区出发，沿和顺路由西向东行驶，后驶入驿州路继续由西向东行驶，当行驿州路与古瓦公路交叉路口西口处时，与同向等待信号灯放行的朱某驾驶的×××号小型轿车发生追尾事故，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定林某血样乙醇的质量浓度为207.265mg/100ml。 认定上述事实的证据如下：1.证人朱某证言；2.书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、林某和朱某的行驶证、驾驶证，对林某血样提取登记表，交通事故自行协商协议书、血液含量鉴定意见通知书、互助县人民法院判决书等；3.被告人林某的供述与辩解；4.鉴定意见海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告（（东）公刑鉴（理化）字530号）。 被告人林某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。其辩护人认为被告人林某自动投案，如实供述，系自首，依法从轻处罚、减轻处罚；被告人林某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 公诉机关认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人林某自动投案，如实供述，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。建议判处拘役2个月，并处罚金人民币贰仟元。 上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、全国公安交通管理综合应用平台系统中查询结果单、户籍证明、违法犯罪记录证明、到案经过、交通事故自行协商协议书；证人王某证言；当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定意见；被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于被告人林某自动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，予以采纳，辩护人的辩护意见合理部分予以采纳，被告人林某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年8月3日止），并处罚金人民币贰仟元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周成德 审判员  牛玉兰 审判员  马春英 二〇二〇年六月四日 书记员  马 兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初912号之一原告：罗丽姝，女，1972年10月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被告：中国食品工业（集团）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：蔡永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昂，男，1985年10月23日出生，该公司员工，住北京市东城区。原告罗丽姝与被告中国食品工业（集团）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。2020年6月10日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告罗丽姝的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丽姝撤诉。案件受理费21666元，减半收取计10833元，由原告罗丽姝负担。审判长 冯 宁审判员 贾 愚审判员 王 丹二〇二〇年六月十一日书记员 宋丽萍
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初231号 原告：高亚伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：郭小龙，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告高亚伟与被告郭小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚伟的委托诉讼代理人许建生、被告郭小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令郭小龙偿还高亚伟借款390000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）；2.判令本案诉讼费、律师费、保全费由郭小龙承担。事实和理由：高亚伟与郭小龙是朋友关系。2015年至2018年间，郭小龙以工程施工需要资金为由陆续向高亚伟借款，高亚伟多次以现金交付的形式将款项借予郭小龙。2018年5月16日双方进行结算，郭小龙确认共向高亚伟借款现金390000元。之后，高亚伟多次向郭小龙催讨上述借款，郭小龙均以各种理由拒不还款，至今分文未付。为此，高亚伟诉至法院，请求判如所请。 郭小龙辩称，借条签订时，其只是有意向高亚伟借款，后因其有事情走开，实际并未收到借款390000元，其本人也未在确认书上签名及捺印。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，郭小龙向高亚伟出具一张借条及确认书，确认其尚欠高亚伟借款390000元。该借条上载明：如郭小龙未还本付息引起诉讼的，高亚伟为实现债权而产生的费用（律师费等）由郭小龙承担。该确认书载明：郭小龙已收到高亚伟借给本人的现金390000元。因郭小龙至今未清偿借款，高亚伟委托福建法速律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费12000元。诉讼中，郭小龙申请对确认书中“郭小龙”的签名及捺印进行司法鉴定，确认是否是由郭小龙本人签名及捺印。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定，因郭小龙未在规定时间内向鉴定所缴交鉴定费用，福建历思司法鉴定所于2020年4月30日终止该鉴定工作。 另查明，高亚伟向本院申请财产保全，并提供福建日鑫担保有限公司出具的担保金额为400000元的担保函作为担保。本院于2020年1月10日作出裁定，冻结郭小龙名下的银行存款400000元，期限为一年。高亚伟向本院缴纳诉讼财产保全申请费2520元。 上述事实有借条、确认书、委托代理合同、厦门增值税普通发票、龙海市人民法院（2020）闽0681民初231号民事裁定书、福建省人民法院诉讼收费专用票据（结算）、福建历思司法鉴定所终止鉴定告知书以及当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为高亚伟与郭小龙之间是否存在借款390000元的事实。郭小龙出具借条给高亚伟收执，借条系民间借贷当事人确认债权债务关系的书面凭证，是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。郭小龙辩称其实际并未收到借款390000元，也未在确认书上签名及捺印。本院分析认为，郭小龙作为具有完全民事行为能力的成年人,理应知道在借条上签名的后果,其在未收到涉案款项后却从未采取任何措施维护自己的权益,与常理不符,亦无证据证实该主张，郭小龙应当承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采信。高亚伟为主张债权，提供了有郭小龙签字确认的借条及确认书证明借款事实的存在，本院予以采信。综上，郭小龙向高亚伟借款390000元事实清楚，证据充分，郭小龙应当返还借款。高亚伟要求郭小龙自2020年1月6日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。郭小龙经高亚伟催讨未清偿借款，高亚伟提起诉讼并按借条约定诉求郭小龙承担财产保全申请费2520元、律师代理费12000元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、郭小龙应于本判决生效之日起十五日内偿还高亚伟借款390000元及利息（自2020年1月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付）； 二、郭小龙应于本判决生效之日起十五日内支付高亚伟因本案诉讼所支出的诉讼财产保全申请费2520元； 三、郭小龙应于本判决生效之日起十五日内支付高亚伟因本案诉讼所支出的律师费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7368元，减半收取计3684元，由郭小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑曦旸 二〇二〇年六月十七日 法官助理 纪逸玲 书 记 员 黄惠程 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初15691号 原告：黄大熊，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：戴福全，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住江苏省常熟市。 被告：王俊伟，女，1980年1月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住江苏省常熟市。 原告黄大熊与被告戴福全、王俊伟加工合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄大熊的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼，被告戴福全、王俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大熊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告加工款25000元及利息(自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算)，2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年10月份起发生业务往来，由原告为被告加工布料，往布料里面加棉绗线，双方共发生61086元业务，两被告共支付了36000元，尚有25000元未付。原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告戴福全、王俊伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年10月份，原告与被告戴福全之间存在布料加工业务往来，由原告为被告戴福全加工布料。截至2018年12月，双方共计发生业务往来合计47572元，后被告戴福全陆续支付加工款36000元，余款11572元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原告与被告戴福全之间的加工合同关系依法成立并生效。被告戴福全结欠原告加工费11572元的事实，由原告提供的送货单等证据佐证，本院予以确认。被告戴福全未能及时给付加工费，是引起纠纷的原因，责任在被告戴福全，故对于原告要求被告戴福全支付加工费25000元中的11572元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日（2019年12月31日）起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应以11572元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告戴福全、王俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴福全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄大熊加工款11572元，并支付以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年12月31日起至实际支付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄大熊的其他诉讼请求。 案件受理费426元，保全费270元，公告费600元，合计1296元，由原告黄大熊负担696元，由被告戴福全负担600元，该款由被告戴福全于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费600元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  魏良宝 人民陪审员  殷振龙 二〇二〇年六月十日 书 记 员  董飘洒
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初814号原告：邓春青，男，汉族，湖北省应城市人，被告：韩本红，男，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在审理原告邓春青诉被告韩本红劳务合同纠纷一案中，原告邓春青向本院提出撤诉申请，撤销对被告韩本红的起诉。本院认为：原告邓春青的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓春青对被告韩本红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓青春承担。审判员  兰木祥二〇二〇年六月二十四日书记员  朱 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4300号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：赵元良，男，汉族，1982年10月26日出生。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵元良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人宋梓健、陈碧霞到庭参加诉讼。被告赵元良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170721007866号。（三）借款金额：3237元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率5%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年7月23日向被告发放贷款3237元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年6月3日，被告尚欠原告借款本金2644.92元、利息（含罚息）363.69元、复利27.68元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金2644.92元、利息（含罚息）363.69元、复利27.68元，及自2020年6月4日起至实际清偿日的罚息（罚息按合同约定利率上浮50%计）；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月3日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵元良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2644.92元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年6月3日，利息（含罚息）为363.69元、复利为27.68元；自2020年6月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵元良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月十七日书记员 梁颖祺
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执544号之一申请执行人:杨军，男,1971年4月6日生，汉族，住如东县。被执行人:汤耀辉，男,1952年12月26日生，汉族，住海门市。申请执行人杨军与被执行人汤耀辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初6695号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币4万元、支付利息人民币3711元，负担诉讼费用人民币1493元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币578元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。2020年3月19日，本院冻结了被执行人名下银行账户内存款，后从其账户内扣划了人民币6630元。其中转开执行费人民币578元，余款人民币6052元转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2020年4月23日前往被执行人住所地调查，据村委会干部和村民反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的钱款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年六月二十七日书记员  周 杰特别提醒:本院对被执行人名下上述银行账户冻结有效期至2021年3月18日止。若需继续冻结，申请执行人应于2021年3月3日前向本院提出书面申请。逾期，银行账户自动解冻，相关法律后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1898号 原告：欧阳德魁，男。 被告：焦红亮，男。 原告欧阳德魁与被告焦红亮买卖合同纠纷一案，本院立案后原告欧阳德魁于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳德魁的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳德魁撤诉。 案件受理费805元，减半收取计402.5元，由原告欧阳德魁负担。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙旭棒
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2215号原告：王某1，女，1961年12月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告：王某2，女，1963年12月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告：隋某1，男，1965年3月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告：隋某2，男，1990年6月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：沈某，女，1977年4月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告王某1、王某2、隋某1、隋某2与被告沈某法定继承纠纷一案，本院于二○二○年一月十三日立案。原告王某1、王某2、隋某1、隋某2于二○二○年六月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某1、王某2、隋某1、隋某2撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、隋某1、隋某2撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年六月十七日书记员  花晓璐
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初310号 原告：瓮卫东，男，1966年12月5日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。 被告：李红军，男，1967年11月10日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：殷云霞，女，1990年4月23日生，住保定市满城区。系被告儿媳。 原告瓮卫东与被告李红军返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮卫东及委托代理人张贵山，被告李红军及委托代理人殷云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告瓮卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告迅速返还小型轿车一辆，（牌号为冀Ｆ×××××）价值5万元，赔偿损失2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年7月间，被告之女李岩和我儿子瓮亚梦闹家庭矛盾，在回娘家时，将我购置的小型轿车开走，放在其娘家。我多次向李岩讨要，拒绝返还于我，称：我父亲不让开回来，时至2019年7月17日中午时分，被告李红军（李岩之父）开车到了满城长城购物中心购物时被我发现，当即向李红军讨要，为此我俩人发生争吵，我就向110报案，城关派出所的民警赶到现场问明情况，要求被告拿出钥匙来，让我把车开走。但遭到被告李红军拒绝，后派出所的同志劝我，要我到法院告他，被告开着我的轿车扬长而去，将车扣起来至今。被告李红军的扣车行为，侵犯了我的财产权利，故依据法律的有关规定，将被告诉之于人民法院，要求其迅速返还小轿车一辆。 被告李红军辩称，对于原告所述返还原物纠纷，车是李岩在结婚时男方给女方买的结婚的车，李岩一直开着，后来闹别扭李岩开回家，跟李红军没有任何关系。李岩和李红军是父女关系。被告所指李红军开车是因为那次发生争执，在逛街时发现原告他们家人后李岩先行离开了，李岩委托李红军将车开回家。李岩有癫痫病，原告家经常打她，她怕他们家人，所以先行离开。为防止双方冲突，李岩委托李红军将车开回家。车属于李岩和瓮卫东、瓮亚梦的家庭共同财产，李岩开走车不违法，让李岩归还必须等他们离婚后，如果判决给他们家，被告才能给他们。原告起诉李红军不妥。现在这辆车的市场价不值2万元，何来赔偿原告2万元。 原告瓮卫东对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、行驶证复印件。持证人是瓮卫东，登记时间是2013年1月15日。2、民事判决书一份，证实2016年6月24日李岩和瓮亚梦登记结婚。3、出警证明一份：2019年7月17日瓮亚梦报警称在长城购物中心被打，瓮亚梦索要长城Ｃ30冀Ｆ×××××过程中被打。李红军以有纠纷为由不归还车辆。证实车辆是李红军扣的，他不归还。 被告李红军对原告瓮卫东提交证据经庭审质证称，1、对原告所述是领结婚证之前提的车有意见，众所周知农村都是结婚前购买嫁妆及所需东西，当时买车是为结婚做准备的。对行车本没有异议，当时李岩不知道是写的瓮卫东的名字，以为写的瓮亚梦的名字。2、对出警证明有意见，只能证实发生冲突了，车停在外边停车位时看到瓮亚梦坐在车里了，李红军从门脸出来才发生的冲突。不能证明车是李红军开走的。3、对民事判决书没有意见。 本院经审理认定事实如下：2013年1月15日以瓮卫东的名字注册长城Ｃ30冀Ｆ×××××轿车一辆。原告瓮卫东之子瓮亚梦与被告李红军之女李岩2016年6月24日登记结婚。二人感情出现矛盾后，李岩将原告瓮卫东名下的长城Ｃ30冀Ｆ×××××轿车开到其娘家至今。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告返还车辆，该车辆系因李岩开走，并由其掌控，原告向被告李红军主张权利，其起诉主体不适格。被告的抗辩理由成立，对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告瓮卫东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑白雪
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1056号 上诉人（原审被告）：张玲珍，女，汉族，1981年2月13日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于秀平，女，汉族，1963年11月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:孟楠，安徽三联律师事务所律师。 上诉人张玲珍因与被上诉人于秀平民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玲珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判其偿还于秀平借款本金7000元及按月息2分计算的利息，或发回重审；一、二审诉讼费用由于秀平负担。事实和理由：1.其一审申请的证人能够证明证人受张玲珍所托向于秀平偿还了案涉借款。另，证人邵某与于秀平的通话录音中显示，于秀平也确实收到了款项，尚欠7000元，该录音内容与证人所述还款情节一致。录音中于秀平提到“我有账，都在上边记着来”，一审法院应责令于秀平提供账本，于秀平拒不提供的，推定其主张成立。2.一审法院认为，其提供的证据不足以证明案涉借款与案外人邵某所借款项为同一笔错误。于秀平未提供任何证据证明邵某在案涉借款以外向于秀平借款100000元。邵某与王某已证明93000元系偿还本案借款。于秀平对其提供的证据无任何反驳证据且拒不提供对自己不利账本情况下，其所举证据应予以认定。3.一审案件诉讼费用应为4600元，于秀平仅交纳了100000元本金部分的诉讼费2300元，对于2014年8月7日至立案之日前的利息，不应进行实体审理。 于秀平辩称，1.关于录音中提到的有账，其记账方式为在原借条上记录还款事项，与案外人邵某的100000元借条已结清，借条已归还，张玲珍主张提供账本要求不成立。2.案涉借款是张玲珍所借，与邵某无关，张玲珍无证据证明两笔款项为同一笔。3.原审判决书已载明，一审适用简易程序，诉讼费减半收取，其减半缴纳诉讼费并无不当。 于秀平向一审法院起诉请求：1.判令张玲珍归还于秀平借款100000元及利息（按年利率24%计算至本金偿还完毕止，利息暂计算至2019年8月7日为120000元）；2.本案诉讼费由张玲珍承担。 一审法院认定事实：张玲珍于2014年8月7日向于秀平借款100000元，约定月息为4%。当日于秀平转款100000元至张玲珍农行账户，张玲珍于当日出具借据一张，未约定还款期限。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玲珍向于秀平借款100000元，于秀平将款项支付给张玲珍，系双方当事人真实意思表示，双方民间借贷法律关系成立。张玲珍辩称该款是邵某所借且已经偿还于秀平现金93000元，于秀平不予认可，且张玲珍提供的证据不足以证明案涉借款与案外人邵某所借款项是同一笔，故张玲珍该辩解理由证据不足，不予认可。张玲珍应该履行还款义务。于秀平主张张玲珍偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案于秀平、张玲珍约定月息4分超过了法律规定，但于秀平主张张玲珍按月息2分支付利息，该请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决：张玲珍于本判决生效之日起十日内偿还于秀平借款100000元并支付逾期利息（利息以100000元为基数，按月息2分自2014年8月7日起计算至清偿之日止）。案件受理费2300元，保全费1770元，由张玲珍承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为，张玲珍关于案涉借款其已偿还93000元本金的主张是否成立。 审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张玲珍对其于2014年8月7日向于秀平出具借条及收到于秀平借款100000元事实无异议，但上诉认为，其一审申请的证人王某及邵某证人证言，结合邵某与于秀平的通话录音能够证明其已经偿还了于秀平93000元，仅欠7000元。于秀平对收到93000元无异议，但辩称该款项系邵某偿还另一笔借款，与本案无关。本案中，证人邵某与张玲珍系男女朋友关系，且与于秀平之间存在其他借贷关系，张玲珍提供的邵某与于秀平通话录音，仅能反映邵某与于秀平之间的借贷往来，并未提及张玲珍与于秀平之间的借款、还款事宜，且于秀平录音中多次表示，邵某出具的借条已经归还给邵某。按照常理，偿还借款应抽回借据或由收款人出具收条，但本案中张玲珍主张100000元借款中已偿还93000元，但其并未抽回借据，亦未提供对方收到还款时出具的收据，且张玲珍向于秀平出具的借条原件仍持有在于秀平手中。因此，本院认为，张玲珍所举证据不能证明于秀平收到的93000元系偿还的本案债务，张玲珍应承担举证不能的法律后果。 另，《诉讼费用交纳办法》第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”。本案一审适用简易程序审理案件，减半收取案件受理费2300元并无不当。张玲珍关于秀平未缴足诉讼费，利息部分不应实体审理的上诉理由不能成立。 综上，张玲珍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由张玲珍负担。 本判决为终审判决。 审欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月十一日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2818号 台山市曼哈城酒吧： 本院执行台山市曼哈城酒吧著作权侵权纠纷（追缴诉讼费）一案。经本院立案执行，现已执行到位,并已上缴国库。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2237号罪犯王智勇，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年6月26日作出(2018)浙0304刑初414号刑事判决，以被告人王智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王智勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王智勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王智勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王智勇减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初464号 原告：高世春，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：杨占文，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告高世春与被告杨占文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世春与被告杨占文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高世春向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的劳务费10300元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年承包了位于华池县柔远镇城关村蒋湾组的采石工程。2016年3月份至8月份，原告受雇于被告从事劳务，双方协商劳务费为140元/天。该采石工程完工后，经双方核算，被告应当向原告支付劳务费12000元，被告因资金周转困难无力支付，向原告出具书面证明一份。此后，被告分多次向原告给付了部分欠款，现下欠原告10300元劳务费尚未支付。原告多次催要未果，故于2020年4月26日向华池县人民法院提起诉讼。 被告杨占文辩称，他拖欠原告劳务费10300元属实，但暂无能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告高世春为证明其主张，向本院提交的证据有： 欠条一份，证实被告杨占文尚欠原告高世春劳务费10300元的事实。被告对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 被告杨占文未向本院提交证据。 经审理查明：被告于2016年承包了位于华池县柔远镇城关村蒋湾组的采石工程。2016年3月份至8月份，原告受雇于被告从事劳务，双方协商劳务费为140元/天。该采石工程完工后，经双方核算，被告应当向原告支付劳务费12000元，被告因资金周转困难无力支付，向原告出具书面证明一份。此后，被告分多次向原告给付了部分欠款，现下欠原告10300元劳务费尚未支付。原告多次催要未果，故于2020年4月26日向华池县人民法院提起诉讼。 本院认为，原告高世春与被告杨占文之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告杨占文理应及时、足额支付劳务费。被告杨占文向原告高世春出具了拖欠劳务费12000元的欠条一份，事实清楚，证据确实充分，且被告对他现实际拖欠原告高世春10300元劳务费的事实不持异议，故对原告高世春要求被告杨占文支付拖欠的劳务费10300元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告杨占文给付原告高世春劳务费10300元。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告杨占文负担28.5元，退付原告高世春28.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年六月四日 书记员  李京璇