上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18595号原告：朱改林，女，1967年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：江苏工达人力资源有限公司上海分公司，住所地上海市金山区。负责人：刘振锋。被告：江苏工达人力资源有限公司，住所地江苏省。法定代表人：郎明红。第三人：食之秘餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：SIMLEONGTHUN。原告朱改林与被告江苏工达人力资源有限公司上海分公司、江苏工达人力资源有限公司及第三人食之秘餐饮管理(上海)有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱改林，被告江苏工达人力资源有限公司上海分公司的负责人刘振锋，被告江苏工达人力资源有限公司的法定代表人郎明红到庭参加诉讼。第三人食之秘餐饮管理(上海)有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱改林向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年5月25日至2019年7月3日期间工资人民币7537元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2019年1月1日与被告签订了劳务合同，合同约定履行期至2020年12月31日终止，但自2019年6月起，被告无故拖欠原告劳务费。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告江苏工达人力资源有限公司上海分公司及被告江苏工达人力资源有限公司共同辩称，原、被告之间签订的是劳务合同，并约定原告至第三人处从事外包工作。2019年6月20日，第三人突然关闭所有门店不再经营，被告已根据第三人提供的5月考勤记录向原告垫付了当月的工资。至于6月的考勤表，第三人并未交给被告，故被告无法确认原告的出勤情况，同时被告亦从未收到第三人支付的5、6月劳务费。因此，被告不同意原告的诉讼请求。第三人食之秘餐饮管理(上海)有限公司未作答辩。经审理查明，原告原系第三人处的员工，在第三人的来福士门店从事服务员和收银工作。2019年1月1日，原告与被告江苏工达人力资源有限公司上海分公司签订了期限自同日起至2020年12月31日止的《劳务承揽协议》，其中约定原告承揽被告的服务员项目，承揽费用为每月2420元。上述协议签订后，原告实际仍被安排在第三人处的原岗位工作。2019年7月12日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年7月17日，该会以原、被告之间的争议不属于其会受理范围为由作出普劳人仲(2019)通字第252号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告江苏工达人力资源有限公司上海分公司系被告江苏工达人力资源有限公司的分公司。2019年3月，被告江苏工达人力资源有限公司与第三人签订过一份《劳务派遣协议》，约定被告江苏工达人力资源有限公司根据第三人的要求同意派遣其服务人员到第三人处工作，派遣有效期自2019年1月1日起至2020年12月31日止。再查明，原告自述其因缴纳社保未满15年，故至今尚未享受养老保险待遇。2019年1月至同年5月期间，原告每月的工资系由基本工资(为本市职工最低工资标准)、月度考核奖、补贴及金额不定的平时超时加班工资、法定节假日加班工资组成。2019年5月，被告已向原告发放基本工资2480元、月度考核奖500元、补贴520元、平时超时加班费1721.03元、法定节假日加班费384.83元。又查明，本案审理过程中，案外人孙桂玲到庭使用手机登录微信，进入“食之秘来福士店员工群”，其中显示2019年10月21日晚19：02微信名为“愈伤之叶”的用户(微信号为fyXXXXXXXX)在群中发送了文件名为《食之秘6月工资—江苏工达.xlsx》和《食之秘5月工资—江苏工达.xlsx》的两个文件；点击《食之秘6月工资—江苏工达.xlsx》的文件，显示有“兼职”和“全职”两个表格，其中“全职”表格中序号83的内容记载为“月份：6；姓名：朱改林；门店：来福士；基本工资：2480元；1.5倍加班时数：100小时；1.5倍加班费：2137.93元；3倍加班时数：10小时；3倍加班费：427.59元；总计加班费：2565.52元；月度考核奖：500元；补贴520元；应得总金额：6065.52元；实发工资6065.52元”。此外，案外人梁兰也使用手机登录了微信，在其与微信名为“杨玲明天会更好”(微信号为WXID_XHFDSW06H1HS22)的聊天记录中显示，2019年11月13日下午14：13“杨玲明天会更好”向梁兰发送了《食之秘6月工资—江苏工达.xlsx》和《食之秘5月工资—江苏工达.xlsx》的两个文件，但目前均已无法打开；2020年5月7日上午9：11“杨玲明天会更好”又向梁兰发送了“8E50784******”的文件，点击该文件，亦显示有“兼职”和“全职”两个表格，其中“全职”表格的内容和孙桂玲出示的相一致。被告对上述微信演示过程无异议，并确认“愈伤之叶”的微信联系人系第三人来福士店的店长方懿，但无法确认“杨玲明天会更好”的微信联系人就是第三人星展银行店的店长杨玲。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的劳务承揽协议、6月工资表及被告提供的劳务派遣协议加以证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原、被告之间虽曾签订过一份《劳务承揽协议》，但从该协议约定的权利义务内容分析，并结合被告与第三人签订的《劳务派遣协议书》约定，可以相互印证，证明被告江苏工达人力资源有限公司实际系自2019年1月1日起与第三人建立了劳务派遣的合作关系，由被告将原告等服务人员派遣至第三人处工作，接受第三人的工作管理，被告则按月向被派遣人员发放劳动报酬，故三方之间形成的应系劳务派遣的法律关系。根据规定，劳务派遣用工过程中，派遣单位应当按照约定向劳动者足额支付劳动报酬；用工单位则应向劳动者提供劳动条件、支付加班费、绩效奖金等费用。用工单位给被派遣的劳动者造成损害的，派遣单位与用工单位应当承担连带责任。现，原告庭审出示的《食之秘6月工资—江苏工达.xlsx》工资表显示，2019年6月其被被告派遣至第三人处的来福士门店工作期间，应得基本工资为2480元，除此之外原告还存在100小时的超时加班(折合加班费2137.93元)、10小时的法定节假日加班(折合加班费427.59元)，以及500元的月度考核奖和520元的补贴，故其当月共计应发工资6065.52元。上述工资表系第三人处来福士店的店长方懿发送在员工微信群中，其样式与被告处的工资表样式相一致，记载的原告6月工资金额也与原告同年1月至5月期间的平均收入相当。被告对此虽持有异议，但其作为用人单位却未提供任何相反的证据加以反驳，故本院对上述工资记载的真实性予以采信。目前，鉴于第三人已关闭了本市的所有门店，不再经营，亦不再履行用工单位的义务，故原告要求被告承担支付2019年5月25日至同年6月24日期间工资(含基本工资、加班费、考核奖及补贴)6065.52元的付款义务，依法有据，本院予以支持。至于原告另主张2019年6月25日至同年7月3日期间的工资，因其并未提供证据加以证明，故本院不予支持。对被告辩称，其未收到第三人支付的5、6月劳务费，2019年5月的员工工资也是其先行垫付的，故不同意再支付原告2019年6月的工资，但因上述辩称于法无据，本院不予采纳。被告江苏工达人力资源有限公司上海分公司的付款义务，因其系非独立法人，故应由被告江苏工达人力资源有限公司承担。第三人食之秘餐饮管理(上海)有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条、第六十二条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告江苏工达人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱改林2019年5月25日至同年6月24日期间的工资人民币6065.52元；二、对原告朱改林的其余请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告江苏工达人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧人民陪审员  严建华人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年六月三十日书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。