四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终611号 上诉人（原审被告）：郭霞丽，女，生于1974年9月7日，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）:仁寿县清水镇易田电器经营部。住所地：仁寿县清水镇市场街29号。统一社会信用代码：92511421MA63UYDW18。 经营者：金仕强。 上诉人郭霞丽因与被上诉人仁寿县清水镇易田电器经营部（以下简称易田电器经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日对本案进行了询问，上诉人郭霞丽，被上诉人易田电器经营部的经营者金仕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭霞丽的上诉请求是：1、撤销（2020）川1421民初359号民事判决并依法改判上诉人郭霞丽不承担支付货款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的购买电视机销售清单不是邹加富的名字，该销售清单是被上诉人单方制作的，应当排除不予认可。且被上诉人提交的邹加富出具的欠条上面有两个人的笔迹，签名不是邹加富签的，没有加盖手印，现邹加富已经意外去世，上诉人对该笔欠款毫不知情，该欠条的真实性、合法性无法确认。2、2017年11月，邹加富虽在被上诉人处购买过价值一万多元的家电，但在2018年12月前，被上诉人没有找邹加富追讨过，该笔货款金额也不大，作为一般家庭一年内应当偿还，且被上诉人作为家电商不可能让该笔货款拖欠一年之久。被上诉人在邹加富生前未主张权利，等邹加富意外去世后，才以单方制作的销售清单和明显错误的欠条，向上诉人索要欠款，没有任何法律依据。 易田电器经营部辩称：发票是邹加富购买时开的，被上诉人有存根联，且与安装的日期相对应。遂请求驳回上诉，维持原判。 易田电器经营部在一审法院起诉请求是：1、判令郭霞丽给付所欠易田电器经营部的货款7,000元；2、本案诉讼费由郭霞丽负担。 一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，予以确认。郭霞丽对易田电器经营部提交的《欠条》、销售单，经质证后认为欠款不真实。一审法院认为，销售单载明的内容为销售电器的种类、型号、价格、购货人，虽系易田电器经营部单方制作、但郭霞丽也认可购买并安装在家中的电器与销售单的电器一致，虽销售单的购货人名字姓氏错误，但不影响郭霞丽之夫邹加富从易田电器经营部处购买并供家庭使用电器的事实，对销售单证明产生买卖电器的真实性予以确认。《欠条》注明了欠款金额、还款时间、欠款人姓名，郭霞丽虽质证后持异议，但未提供证据予以证实。一审法院认为，欠条系原件，真实、合法、有效，予以采信。 一审法院认为:郭霞丽之夫邹加富在易田电器经营部处购买电器，易田电器经营部先后提供电视、空调，并送至郭霞丽家中予以安装、供郭霞丽家庭使用，郭霞丽对此事实予以认可。双方买卖合同成立并生效，买受人理应向出卖人支付货款。易田电器经营部提供《欠条》作为未付货款的结算凭证，并据此主张给付义务，理由正当，应予支持。因郭霞丽之夫邹加富在交通事故中去世，易田电器经营部认为邹加富购买的电器系供家庭使用，郭霞丽作为欠款人邹加富之妻，在邹加富去世后，应由郭霞丽承担偿还货款义务。郭霞丽虽认为欠款不具有真实性，但未提供证据予以证实，依法对郭霞丽的辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，易田电器经营部请求郭霞丽给付货款7,000元，因事实和理由充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决： 被告郭霞丽于本判决生效之日起十五日内支付原告仁寿县清水镇易田电器经营部货款7,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由郭霞丽负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织双方进行了举证和质证。 上诉人郭霞丽提交2012年有邹加富签名捺印的购房合同复印件一份，拟证明此处签名与欠条上邹加富的签名不一致，认为欠条上不是邹加富本人所签。被上诉人易田电器经营部质证意见为，认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，每个人的签字可以有变化，且没有专业鉴定机构的结论证明欠条上不是邹加富的签名。本院认为，双方对证据的真实性、合法性均无异议，本院对该证据的真实性、合法性确以确认，但该证据本院将综合本案证据进行综合认定。 二审经审理查明，郭霞丽与邹加富系夫妻关系。2017年11月，邹加富先后向易田电器经营部购买了康佳牌ＬＥＤ55Ｒ7000Ｕ电视机1台，美的牌263Ａ301型号空调2台，空调单价3099元／台，电视机单价4600元／台，共计10798元，2017年11月7日，邹加富向易田电器经营部支付798元（包含之前支付的认筹金200元）后出具欠条一张，载明“今欠到仁寿县清水镇易田连锁电器店现金10000元（其中在10000元的右上方书写4.29号已付3000元），大写（壹万元整）人民币。定于2018年4月30日还清。欠款人：邹加富，电话：183××××4449，身份证号码：（空白）地址：清水镇清雅园1单元5-7号，落款：2017年11月7日”。金仕强自认欠条上仅有邹加富的签名是邹加富书写的，“4.29号已付3000元”系金仕强之妻收到邹加富支付的3000元欠款后书写，其余除打印部分，均为金仕强本人书写。 另查明，邹加富于2018年农历11月20日因交通事故去世。 二审经审理查明的其余事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，二审中双方的争议焦点为：邹加富是否尚欠易田电器经营部货款7000元。 本案中，郭霞丽对邹加富与易田电器经营部建立了买卖合同关系无异议，仅对是否尚欠货款有异议。易田经营部已提交了有邹加富签名的欠条证明邹加富尚欠易田电器经营部货款7000元，因此关于货款是否已经支付的举证证明责任在郭霞丽，郭霞丽虽辩称此处签名不是邹加富的字迹，不欠易田电器经营部货款，但未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郭霞丽应当承担举证不能的法律后果。 此外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，邹加富生前向易田电器经营部购买的电器系供邹加富和郭霞丽夫妻家庭使用，邹加富在交通事故中去世后，易田电器经营部起诉要求郭霞丽偿还欠款7000元，并无不当。 综上所述，上诉人郭霞丽的上诉理由不能成立，其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭霞丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓梅 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 倩