福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2510号 原告：蔡佳鹏，男，1994年12月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。 被告：叶佳福，男，1994年11月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 原告蔡佳鹏与被告叶佳福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡佳鹏向本院提出诉讼请求：判令叶佳福立即偿还蔡佳鹏借款54万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：叶佳福因资金周转之需向蔡佳鹏借款64万元，以上事实有叶佳福于2020年1月7日亲笔签名确认的借条一份为据。嗣后，叶佳福还款10万元，至今尚欠蔡佳鹏借款54万元。蔡佳鹏经多次催讨，但叶佳福拒不还款，故蔡佳鹏依法诉至人民法院。 叶佳福辩称：1.叶佳福与蔡佳鹏民间借贷关系并不成立，蔡佳鹏未向叶佳福交付任何款项，蔡佳鹏无法提供证据证明已向叶佳福交付借款，蔡佳鹏与叶佳福之间无任何关于借款交付的联系记录，如手机通话记录、微信聊天记录、大额现金取现记录等，蔡佳鹏仅依据现金借条提起本案诉讼，不能证实借贷法律关系存在，案涉的64万元借款并非小额借款，蔡佳鹏应当就款项是否交付、如何交付、何时交付、其经济能力等情况进行举证说明。在如此现代化的社会，如果双方之间无任何关于借款交付的联系记录及痕迹，也进一步可以印证双方之间无借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”等法律规定，蔡佳鹏并没有提交任何证据证明其与叶佳福之间借款已经实际交付，故此蔡佳鹏与叶佳福之间不存在借贷法律关系。2.蔡佳鹏所述与事实不符，叶佳福并没有向蔡佳鹏借款，双方之间无借贷往来。蔡佳鹏虚构事实要求叶佳福偿还54万元涉嫌虚假诉讼。本案事实如下：2019年2月份，案外人黄雅慧通过蔡佳鹏介绍才认识叶佳福，商量因黄雅慧生意需要，能否由叶佳福帮忙签发一张香港银行本票，用于向客户支付应付款。叶佳福出于朋友关系，碍于情面答应黄雅慧的请求。因叶佳福无香港银行账户，后黄雅慧说可以让蔡佳鹏协助叶佳福帮忙开户，后在蔡佳鹏告知相关办卡流程及协助下，叶佳福办出一张香港的中国银行账户。2019年4月18日，黄雅慧说需要向客户付款，让叶佳福签发一张金额为757508港元的本票，在叶佳福签发本票后，黄雅慧让其弟弟黄国威来取，叶佳福已将本票交付给黄国威，并由黄国威将本票交给黄雅慧的客户。然而时隔两周左右，黄雅慧告诉叶佳福客户将本票遗失，叶佳福当时立即通过电话到银行咨询这笔757508港元是否被退回，得到的答复均是本票款项没有被退回，后黄雅慧再未说起此事，直到2020年1月，已经相距开票时间长达9个月后，黄雅慧突然通知叶佳福去银行办理取消本票，但是在2020年1月7日，叶佳福到银行后知本票钱已经被取走无法办理取消业务。本票是由黄雅慧弟弟交给黄雅慧客户的，后客户也有通知黄雅慧说本票丢失，现在长达9个月后，黄雅慧才要求叶佳福取消本票，钱已被取走，叶佳福对本票内港币最终去向并不知情，且并不是因为叶佳福原因导致本票丢失，叶佳福不应承担任何责任。2020年1月7日，黄雅慧与蔡佳鹏通过哭闹、哄骗叶佳福签署一份早已打印好的借条，声称因为本票丢失，现在还需给公司人员一个交代，当时签字时借款人处是空白，叶佳福因为怕左右邻里间造成不好影响遂在借条上签字，借条出具地点系在深圳蔡佳鹏的租房内。由此可见，这张借条并不是因为借贷关系而产生，而是因为叶佳福为黄雅慧帮忙出具本票，因为黄雅慧客户原因导致本票丢失，后在黄雅慧央求下产生。现蔡佳鹏持着当时那份出借人空白的借条起诉叶佳福涉嫌虚假诉讼。综上所述，叶佳福与蔡佳鹏之间无借款合意，双方之间不存在借贷法律关系，叶佳福与蔡佳鹏之间借贷法律关系不成立，叶佳福与涉案款项无关，叶佳福不承担还款责任，依法应驳回蔡佳鹏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即当事人对蔡佳鹏提供的现金借条、银行卡客户交易详细信息、微信群聊天记录、视频资料（蔡佳鹏与叶佳福）、香港汇丰银行催款信函以及叶佳福提供的录音资料（蔡佳鹏与叶佳福）、高铁票及出入境凭条、华夏银行存款金融交易明细查询、香港汇丰及渣打银行信用卡、香港汇丰卓越理财官网截图、微信聊天记录（叶佳福与蔡佳鹏）的真实性无异议。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.蔡佳鹏提供的现金借条、银行卡客户交易详细信息、微信群聊天记录、视频资料（蔡佳鹏与叶佳福、蔡佳鹏母亲与叶佳福母亲）、香港汇丰银行催款信函（案外人黄雅慧提供给蔡佳鹏）。蔡佳鹏提供该部分证据拟证明叶佳福向蔡佳鹏借款64万元、叶佳福通过银行汇款还款10万元、叶佳福在微信聊天群中确认尚欠蔡佳鹏借款54万元、蔡佳鹏向叶佳福催讨借款以及叶佳福拖欠香港汇丰银行信用卡款项等事实。叶佳福质证认为，现金借条格式系由蔡佳鹏打印，叶佳福被逼迫之下才签字捺印，现金借条不足以证实案涉借款已经实际交付，叶佳福汇款10万元系让蔡佳鹏转给黄雅慧的客户，微信聊天记录的意思是叶佳福会配合处理本票丢失事宜，叶佳福并没有在微信聊天中承认尚欠54万元，视频资料无法证实叶佳福尚欠蔡佳鹏借款，叶佳福尚欠香港汇丰银行信用卡款项系因疫情期间无法及时还款所致，叶佳福前几日收到催款单后已委托香港朋友归还该笔欠款。本院认为，蔡佳鹏提供的现金借条、银行卡客户交易详细信息、微信群聊天记录、视频资料（蔡佳鹏与叶佳福），该部分证据能够相互印证，反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，故对该部分证据的证明力依法予以确认，但双方当事人均确认现金借条系叶佳福于2020年1月7日出具给蔡佳鹏，借款并非在书写现金借条当日交付，故该现金借条仅能证明叶佳福出具现金借条给蔡佳鹏的事实，本案借款是否成立应当综合在案证据和事实加以认定；蔡佳鹏提供的视频资料（蔡佳鹏母亲与叶佳福母亲）、香港汇丰银行催款信函（案外人黄雅慧提供给蔡佳鹏），该部分证据并无原件且无法直接证明本案待证事实或者与本案并无直接关联性，故对该部分证据的证明力依法不予确认。 2.叶佳福提供的录音资料（叶佳福与黄雅娟、黄雅慧，叶佳福与蔡佳鹏）、中国银行（香港）有限公司新账户/服务通知书、中国银行（香港）有限公司本票、2019年4月18日汇率公告、高铁票及出入境凭条、华夏银行存款金融交易明细查询、香港汇丰及渣打银行信用卡、香港汇丰卓越理财官网截图、中国银行（香港）有限公司本票（图片）、中国银行（香港）有限公司注销本票及赔偿保证书（图片）、交强险及商业险保险单、汽车改装单、汇丰银行重要通知、微信聊天记录（叶佳福与蔡佳鹏、叶佳福与黄雅慧）、临时租约及收据。叶佳福提供该部分证据拟证明叶佳福根据黄雅慧指示开具一张757508港元本票（折人民币645995.2473元）给黄雅慧，后黄雅慧将客户遗失本票归咎于叶佳福，叶佳福汇款给蔡佳鹏10万元实际是给黄雅慧的客人，本案并不存在实际的借贷关系，叶佳福后于2020年1月7日与蔡佳鹏到香港中国银行办理本票取消业务，叶佳福具有一定经济能力并无举债必要，叶佳福汇款给蔡佳鹏10万元实际是交付给黄雅慧，叶佳福于2019年4月30日期间因忙于租房并未在蔡佳鹏所称的处所收到蔡佳鹏交付借款现金。蔡佳鹏质证认为，叶佳福与案外人录音资料无法证明所主张事实且与本案无关，叶佳福与蔡佳鹏录音无异议，蔡佳鹏有于2020年1月7日有陪叶佳福到香港中国银行办理业务，但具体是什么业务并不清楚，中国银行（香港）有限公司本票（图片）系蔡佳鹏通过微信发送给叶佳福，其他证据真实性可由法院依法认定，但该部分证据与本案并无关联,无法达到叶佳福的证明目的。本院认为，叶佳福提供的录音资料（叶佳福与黄雅娟、黄雅慧），在双方当事人均未能申请证人出庭作证的情况下，证据来源的真实性无法确认，本院对该证据的证明力依法不予确认；叶佳福提供的录音资料（叶佳福与蔡佳鹏）系形成于蔡佳鹏起诉之后，通话内容为叶佳福单方陈述，蔡佳鹏并未承认叶佳福所称内容，故该证据与本案待证事实并无关联性，本院对该证据的证明力不予确认；叶佳福提供的中国银行（香港）有限公司新账户/服务通知书、中国银行（香港）有限公司本票、2019年4月18日汇率公告、高铁票及出入境凭条、华夏银行存款金融交易明细查询、香港汇丰及渣打银行信用卡、香港汇丰卓越理财官网截图、中国银行（香港）有限公司本票（图片）、中国银行（香港）有限公司注销本票及赔偿保证书（图片）、交强险及商业险保险单、汽车改装单、汇丰银行重要通知，蔡佳鹏对该部分证据真实性无异议，该部分证据可以体现叶佳福在中国银行（香港）有限公司开设账户及开立本票、前往香港办理本票遗失手续以及叶佳福具有一定资产的事实，故本院对该部分证据的证明力依法予以确认；叶佳福提供的微信聊天记录（叶佳福与蔡佳鹏），该证据体现蔡佳鹏于2020年1月7日将中国银行（香港）有限公司注销本票及赔偿保证书（图片）通过微信发送给叶佳福以及蔡佳鹏通过微信发送信息告知叶佳福汇款以跟案外人说明交代的事实，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，故对该证据的证明力依法予以确认，同时该证据可以证实蔡佳鹏庭审中陈述于2020年1月7日陪同叶佳福前往香港办理业务，但并不清楚具体是否为注销本票业务存在虚假陈述；叶佳福提供的微信聊天记录（叶佳福与黄雅慧），虽经本院当庭比对蔡佳鹏、叶佳福微信聊天记录中均存在同一案外人黄雅慧“Ya8888hui”的微信号，但鉴于该证据微信聊天记录内容较少无法体现与本案的直接关联性，故对该证据的证明力依法不予确认；叶佳福提供的临时租约及收据系在香港形成，蔡佳鹏对此三性均有异议，该证据来源和形式未能符合法律规定，本院对该证据的证明力依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡佳鹏介绍黄雅慧（香港人）给叶佳福相识。叶佳福有在中国银行（香港）有限公司开设银行账户，具有一定经济能力。2020年1月7日，蔡佳鹏、叶佳福前往中国银行（香港）有限公司办理本票遗失手续，蔡佳鹏通过微信将本票信息、中国银行（香港）有限公司注销本票及赔偿保证书的图片发送给叶佳福，本票票面金额为港币757508元，叶佳福在中国银行（香港）有限公司注销本票及赔偿保证书上签字，该中国银行（香港）有限公司注销本票及赔偿保证书上申请人处载明叶佳福身份号码。联系电话为177××××1997（蔡佳鹏联系方式），前述本票挂失系蔡佳鹏、叶佳福一同至中国银行（香港）有限公司办理。2020年1月7日，叶佳福在蔡佳鹏提供的现金借条上借款人处签字捺印，该现金借条载明“借款人叶佳福因资金周转需要向蔡佳鹏借款现金64万元，利息按月支付，借款人在填写借条时已以现金方式收到借款本金64万元，并出具本借条。”叶佳福在现金借条上手写部分（借款人、出借人、借款金额、落款时间）均由叶佳福手写并捺印，该现金借条签订于蔡佳鹏广东省深圳市罗湖区的租住处。2020年1月8日凌晨1时，蔡佳鹏通过微信将前述现金借条图片发送给叶佳福。2020年1月9日，蔡佳鹏通过微信发送信息“今日10万先来”“我给惠说你今天回去会先来10”给叶佳福，叶佳福回复微信信息“那我先让转给我那个十二号才到期等下”。2020年1月9日，叶佳福通过银行账户汇款10万元至蔡佳鹏银行账户。蔡佳鹏后分别于2020年1月11日通过微信发送信息“反正年前20一定要来的不然过不了年。今日给我个时间我好跟惠说”、于2020年1月12日通过微信发送信息“到周三我们的约定没有遵守我也不遵守了”给叶佳福。2020年1月24日，蔡佳鹏有向叶佳福进行催讨。2020年2月20日，蔡佳鹏建立一个名为“西尾叶贼佳福”的微信群，蔡佳鹏在该微信群中发送微信信息“一居西尾少年家叶佳福利用兄弟20多年感情和信任私自偷了从小玩到大的兄弟75万多的钱后续被发现一直骗说他欠被骗了再一番对话后，后面再自己承认去买了一辆4-5十万的车再开……东石大骗子专门骗钱”，后叶佳福在该微信群中回复微信信息“不处理会给你转账吗倒了47也不会想到”“现在还54不是不跟你理”。蔡佳鹏、叶佳福庭审中均确认案外人黄雅慧微信号为“Ｙａ8888ｈｕｉ”。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，民事诉讼亦应当遵循诚实信用原则。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综合双方当事人的当庭陈述、诉讼行为以及在案能够互相印证的客观证据，本院认为蔡佳鹏主张的借贷事实并未实际发生。首先，蔡佳鹏依据叶佳福2020年1月7日出具的现金借条提起本案诉讼，虽然蔡佳鹏主张已于2019年4月30日在香港将75万元港币现金交付给叶佳福，但案涉借款金额较大，且蔡佳鹏主张借款系在香港交付，蔡佳鹏并未提供相应证据证明其资金来源以及实际交付情况，亦未提供证据证实双方当事人存在事前借贷意思联络或者事后催讨借款等相应证据，故蔡佳鹏主张2019年4月30日在香港将75万元港币现金交付给叶佳福并不符合常理和一般当事人之间的交易方式。其次，叶佳福提供的证据可以证实蔡佳鹏、叶佳福均认识案外人黄雅慧，叶佳福、蔡佳鹏于2020年1月7日一同前往中国银行（香港）有限公司办理本票遗失手续，蔡佳鹏通过微信将本票信息、中国银行（香港）有限公司注销本票及赔偿保证书的图片发送给叶佳福，本票票面金额为港币757508元，但蔡佳鹏庭审中虚假陈述称并不清楚叶佳福所办理业务，故从案涉借款金额、现金借条形成时间等客观证据来看，叶佳福抗辩借贷行为尚未实际发生并已能作出合理说明。再次，蔡佳鹏在其提供的微信群名称中称叶佳福为“叶贼”，并在微信群聊天发送的信息中使用“偷”“骗”等文字，而叶佳福提供的双方当事人微信聊天记录中，蔡佳鹏亦多次让叶佳福汇款以给案外人黄雅慧说明交代，故从案涉微信群聊天记录以及双方当事人微信聊天记录来看，蔡佳鹏主张催讨案涉借款以及叶佳福存在还款并不符合常理和一般当事人之间的交易习惯。最后，在叶佳福抗辩借贷行为尚未实际发生并已能作出合理说明的情况下，蔡佳鹏未能进一步举证借款实际交付情况、当事人的经济能力、当事人财产变动情况以及证人证言等足以证实借贷事实实际发生的证据，故蔡佳鹏应当自行承担相应举证不能的不利法律后果，本院依法确认蔡佳鹏主张的借贷事实并未实际发生，蔡佳鹏主张叶佳福返还借款并支付利息依法不予支持。 综上所述，蔡佳鹏的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。叶佳福的辩解，合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回蔡佳鹏的诉讼请求。 案件受理费9200元，由蔡佳鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨人从 人民陪审员  吴澎湃 人民陪审员  林小祥 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。