河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1285号原告（案外人）：禹霞乐，女，1983年10月20日出生。委托诉讼代理人：曾俊飞，洛阳法律研究会推荐参加诉讼。被告（申请执行人）：丁文镇，男，1964年8月31日出生。被告（申请执行人）：段晓凤，女，1965年4月15日出生。二被告共同委托诉讼代理人：邢吉罡，河南芊益律师事务所执业律师。第三人（被执行人）：谢胜海，男，1971年12月23日出生。原告禹霞乐与被告丁文镇、段晓凤、第三人谢胜海执行异议之诉，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹霞乐的委托诉讼代理人曾俊飞，被告丁文镇、段晓凤共同的委托诉讼代理人邢吉罡到庭参加诉讼，第三人谢胜海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹霞乐向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对位于洛阳市西工区××大道与××交叉口东北角中迈之珠16号楼2单元2603室之房产的执行程序，并解除对该房产的查封；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系。2011年2月6日结婚，2018年2月26日协议离婚。2018年8月，第三人与被告因合同纠纷被诉至贵院，贵院审理后作出（2018）豫0303民初4257号民事判决。判决生效后，被告向法院申请强制执行。法院依据（2019）豫0303执170号执行裁定书，查封了位于洛阳市西工区××大道与××交叉口东北角中××楼××单元××室的房产。因该房屋初始登记时是共有财产，原告为权利人，第三人为共有人。且原告与第三人离婚时已约定该房产归原告所有，被告申请对第三人强制执行时，法院查封了该房产，侵害了原告的合法权益，故原告提出执行异议申请。2019年12月26日，法院作出（2019）豫0303执异103号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304305条。原告依法向执行法院提起案外人执行异议之诉。诉讼理由如下：1.（2019）豫0303执异3号执行裁定书以被告与第三人之间的纠纷发生在2015到2016年间，处于原告与第三人婚姻存续期间为由，驳回了原告的执行异议申请，明显有失公平，缺乏足够依据。2015年到2016年原告处于怀孕产子状态，原告一直在家待产及哺育幼儿，第三人在外的一切经济行为，原告未参与且不知情。纠纷虽产生于婚姻关系存续期间，但是却无证据表明纠纷所涉债务当然的属于夫妻共同债务，因此根据《最高人民法院依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题问的通知》第二条之规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。原审案件中申请人不是被告也不是被执行人，因此贵院执行申请人的合法财产无法律依据。2.2018年6月，原告与第三人协议离婚，离婚协议书约定争议房产归原告所有，由于离婚日期早于被告起诉第三人之日，因此离婚协议不存在恶意串通的情况。原告对争议房产的所有权具有排他性；离婚协议中虽然有丁文镇欠款372500元，由谢胜海负担的约定，只能证明在离婚时原告才知晓第三人在外有此笔债务，并不能证明原告早已知晓该笔债务，并就应该承担该笔债务下的共同债务责任。因此除非被告能完全举证来证明该债务为原告与第三人婚姻存续期间内的夫妻共同债务，否则原告不应对该笔债务承担责任。3.争议房产虽然仍有第三人的名字，原因在于争议房产的开发商，中迈置业在全国多地涉及大量诉讼纠纷，导致房产过户不畅，这才使得房产迟迟无法过户至原告个人名下。即房产虽然在第三人名下，但是第三人不是该房产的所有权人。综上，本案所作出的（2019）豫0303执异103号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请是错误的，因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。丁文镇、段晓凤共同辩称，原告的起诉缺乏事实依据，原告的主张不能完全排除法院对涉案房产的强制执行，涉案房产目前登记在原告与第三人名下，在二人离婚之前属于双方的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于执行异议与复议若干问题的规定》判断不动产的权利人应该以相关部门的登记为准，即使原告与第三人协议离婚，涉案房产依然有第三人的份额，而且被告同意在法院强制执行该房产之后只执行属于第三人的份额，原告的份额仍然由原告享有，所以原告所提诉讼请求，依法不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人谢胜海未到庭、未陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.丁文镇、段晓凤与谢胜海合同纠纷一案，本院于2018年11月8日查封位于河南省洛阳市××大道与××交叉口东北角中迈之珠16幢2-2603号房产。2018年11月7日，本院作出（2018）豫0303民初4257号判决，判决：谢胜海于本判决生效之日起十日内偿还丁文镇、段晓凤货款372500元及违约金（以372500元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率为准，自2018年9月24日起算至实际清偿之日止）。案件受理费7318元，减半收取为3659元，由谢胜海负担。2.上述案件生效后，丁文镇、段晓凤向本院申请强制执行，在执行过程中，禹霞乐对涉案房产提出执行异议申请，本院于2019年12月26日作出（2019）豫0303执异103号执行裁定书，裁定：驳回禹霞乐的异议请求。禹霞乐不服该裁定，引发本次诉讼。另查明，1.2011年2月6日，禹霞乐与谢胜海办理结婚登记。2015年4月25日婚生一子谢涵。2018年2月26日，双方签订离婚协议书，协议书第二关于财产及债务问题：夫妻财产如下：坐落于河南省洛阳市××＃楼××单元××室归女方所有。债权如下于全国欠款贰佰零陆万元整，高赞同欠款叁万叁仟元整，梁留歌欠款肆万叁仟壹佰伍拾元整，高占华欠款肆万叁仟贰佰陆拾叁万整……债权归男方所有，债务如下；欠司明河拾肆万元，欠丁文镇叁拾柒万贰仟伍百元整，欠王菲陆拾万元整，欠崔久岩壹拾肆万元整，欠郑权拾万元整，债务由男方承担偿还。2.2015年4月23日，禹霞乐、谢胜海与洛阳中迈首府置业有限公司签订《商品房预售合同》，共同购买位于洛阳市西工区××大道与××交叉口东北角中迈之珠16号楼2单元2-2603房产。双方办理预购商品房抵押预告，预告登记证号：洛房预市字第00237104号，抵押权人为中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行，抵押预告终止日期为2025年5月14日。该房产至今未办理房产证。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。首先，禹霞乐、谢胜海于2011年2月6日登记结婚，涉案房产购买与2015年4月23日，属于在夫妻关系存续期间所得的财产，系夫妻共同财产。其次，双方在之后的离婚协议中将涉案房产权益约定给禹霞乐，将其他债权及本案债务归于谢胜海，目前债权缺乏可以实现的情形，客观上造成谢胜海缺乏清偿能力。禹霞乐与谢胜海签订的离婚协议中关于财产分割的约定,不能对抗享有债权的第三人。本院认为，涉案房产为禹霞乐与谢胜海婚姻关系存续期间的夫妻共同财产,禹霞乐对涉案房产并非拥有完整的所有权,其享有的民事权益不足以产生阻却执行的效力。故，禹霞乐诉求立即停止对位于河南省洛阳市××大道与××交叉口东北角中迈之珠16幢2-2603号房产的执行程序，并解除对上述房产的查封的诉请所依据的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回禹霞乐的诉讼请求。本案受理费6980元，由禹霞乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  芦炎昌人民陪审员  朱甦敏人民陪审员  高焕玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  李绍男