wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4736号原告：格上租赁有限公司东莞分公司（以下简称“格上公司”），住所地广东省东莞市************************、602、603、605号，统一社会信用代码为914********124072D。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：王洪，男，1991年12月11日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县******新屯组，公民身份号码为522************112。被告：蓝观凤，女，1992年6月28日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码为450************461。上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1.被告王洪支付全部未付租金131920元（从2019年9月29日至2022年7月28日，共计34期，每期租金3880元）、逾期支付租金的滞纳金219元（暂计至2019年12月6日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）、违约金13192元（全部未付租金的10%）、律师费6000元、车辆留购价款36000元。以上费用扣除被告王洪已支付的保证金18000元，被告王洪尚需支付169331元；2.被告蓝观凤对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告撤回对被告违约金的诉请。本院经审理认定，本案为融资租赁合同纠纷。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告王洪之间的融资租赁合同关系，从合同为原告与被告蓝观凤之间的保证合同关系。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，没有提出抗辩意见，亦没有提出任何质证意见及提交任何证据，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及举证、质证的权利。原告提交的《融资租赁合同》合法有效，各方应依约履行各自的合同义务，被告王洪尚欠原告租金131920元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告王洪逾期未付款，根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告王洪支付逾期付款滞纳金，对于2019年12月6日前的滞纳金，原告计算为219元，对被告有利，本院予以确认。对于2019年12月7日后的滞纳金，应以尚欠的租金131920元为基数，自2019年12月7日起按每日万分之五计算至租金付清之日止。双方约定被告王洪违约时原告有权要求被告一次性支付车辆留购价款，现原告要求被告支付车辆留购价款36000元，符合合同的约定，本院予以支持。根据合同第十条第6点的约定，原告要求被告支付律师费6000元，合法有据，本院予以支持。关于保证金18000元，原告同意从其诉请的费用中予以扣减，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。被告蓝观凤自愿为被告王洪的上述债务提供连带保证，且保证期间尚未经过，故被告蓝观凤应对被告王洪的上述债务承担连带清偿责任。被告蓝观凤承担保证责任后，有权就其承担部分向被告王洪进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付租金131920元、滞纳金（2019年12月6日前为219元，2019年12月7日后的滞纳金以131920元为基数，自2019年12月7日起按每日万分之五计算至租金付清之日止）、车辆留购价款36000元、律师费6000元，实付金额为以上款项扣除被告王洪已支付的保证金18000元；二、被告蓝观凤对判项一所列债务向原告格上租赁有限公司东莞分公司承担连带清偿责任，被告蓝观凤承担保证责任后，有权就其承担部分向被告王洪进行追偿；三、驳回原告格上租赁有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元（原告已预交），由原告格上租赁有限公司东莞分公司负担144元，由被告王洪、蓝观凤负担1699元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇二〇年六月十六日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执903号申请执行人：赵玥玥，女，1975年9月18日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：鲍伟，男，1974年10月25日生，汉族，职业不详，住徐州市睢宁县。赵玥玥申请执行被执行人鲍伟借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初3861号民事判决书，被执行人鲍伟未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产被公安查封，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0311执903号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二〇年六月三十日书记员  薛 冰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1248号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄继振，男，1966年10月21日生，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄继振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告黄继振经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8238.05元、利息（含复利）1369.35元、违约金633.63元，三项合计人民币10241.03元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月16日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告黄继振未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2010年7月16日向原告申请办理了一张尾号为2275的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年10月25日起开始逾期还款，截止2019年1月2日，被告尚欠原告透支款8238.05元、利息（含复利）1369.35元、逾期还款违约金633.63元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄继振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄继振于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款8238.05元；二、由被告黄继振于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）1369.35元[该利息（含复利）计算至2019年1月2日]，并支付自2019年1月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告黄继振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢363号之一 申请执行人：**南，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王建忠，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人**南与被执行人王建忠民间借贷纠纷一案中，2020年6月2日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请并请求解除对被执行人银行卡账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执626号案件的执行； 二、解除对执行人王建忠银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月二日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初305号原告：厉红心，男，1976年8月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵伟，湖北睡虎律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：余柳，男，1986年10月24日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍地湖北省广水市，现住孝感市，被告：刘剑峰，男，1975年11月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，原告厉红心诉被告余柳、被告刘剑峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案因“新冠”××疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告厉红心于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉红心的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厉红心撤回对被告余柳、被告刘剑峰的起诉。案件受理费7463元，减半收取计3731.5元，由原告原告厉红心负担（已交纳）。审 判 长  程 旭审 判 员  潘金龙人民陪审员  李凤堂二〇二〇年六月十日书 记 员  安 蔚
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审39号 申请人:灌云县市场监督管理局，住所地灌云县伊山镇伊山中路20号。 法定代表人：王铁挺，该局局长。 委托代理人：刘云加，该局执法大队办事员。 被申请人:灌云走进玻璃制品有限公司，住所地灌云县伊山镇桃垛村胜利组9号。 法定代表人：王康建，该公司负责人。 本院在审查申请人灌云县市场监督管理局与被申请人灌云走进玻璃制品有限公司行政处罚一案中，申请人灌云县市场监督管理局于2020年6月18日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人灌云县市场监督管理局申请撤回执行申请，不违背国家有关法律规定，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人灌云县市场监督管理局撤回执行申请。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇二〇年六月十八日 书记员  吴 冰
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执437号 四川省兆元物业管理服务有限公司、唐天安： 本院执行的申请执行人四川省兆元物业管理服务有限公司与被执行人唐天安物业服务合同纠纷一案【（2020）川1323执437号】，经执行，被执行人唐天安已履行（2019）川1323民初2225号民事判决书确定的支付义务，申请人四川省兆元物业管理服务有限公司向本院出具书面结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4097号 原告：成都泰阳物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场21楼12号。 法定代表人：覃泽钢，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律。 被告：陈前，男，汉族，1980年7月10日出生，住四川省大英县。 被告：何金枝，女，汉族，1985年5月26日出生，住四川省大英县。 原告成都泰阳物业服务有限公司诉被告陈前、何金枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告成都泰阳物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都泰阳物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都泰阳物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取829元，由原告成都泰阳物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月十八日 书记员  王尹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初4351号原告：安徽鑫天枢医疗器械有限公司，住所地阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园电商9栋4层414室，统一社会信用代码91341200MA2NURR78T。法定代表人：赵辉辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴顺娟，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。被告：东华软件股份公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼15曾1501，统一社会信用代码911100007226188818。法定代表人：薛向东。原告安徽鑫天枢医疗器械有限公司（以下简称鑫天枢公司）诉被告东华软件股份公司（以下简称东华公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫天枢公司的委托诉讼代理人吴顺娟、李景到庭参加了诉讼。被告东华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫天枢公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付居间费用45400元及违约金10759元（违约金以45400元为基数，按照协议约定的每日0.3%利率，自2019年10月22日起暂计至起诉日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订了《居间合作协议书》，原告依照合同约定，促成了被告与安徽医科大学第一附属医院签订了《两院一体化接口和硬件合同》，且截止目前，被告收到了安徽医科大学第一附属医院支付的共计227万元货款。按照双方合同约定，被告应当向原告支付居间费用，但经原告多次催要，被告拒不支付。原告为了维护自身合法权益,现依法提起诉讼,请求人民法院依法裁判。原告鑫天枢公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告企业信息公示报告打印件。证明：原被告诉讼主体资格。证据二、居间合作协议书。证明：原被告双方的权利义务的约定，原告已经按照合同约定履行完义务，被告应当按照合同约定支付居间费用。被告东华公司未答辩，亦未提交证据。经质证，对原、被告提交的证据的一、二的真实性，本院依法予以确认。但证据二仅是双方签订的合同，达不到其主张的其已“按照合同约定履行完义务、被告应当按照合同约定支付居间费用”的证明目的。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订居间合作协议书一份，载明：乙方有丰富的客户资源，有意愿与甲方一起开拓安徽医科大学第一附属医院院本部和高新院区互联互通建设，将甲方产品在安徽医科大学第一附属医院内做相关医疗卫生机构推广，实现多方共赢。本协议甲乙双方暂确定合作的项目名称是安徽医科大学第一附属医院院本部和高新院区互联互通项目。4、乙方的权利及义务乙方向甲方提供居间服务，包括：提供订立合同的机会，引荐客户资源、协助甲方与客户签署合作协议；协调甲方与客户的资源，促成甲方与客户签署甲方邮件或书面确认乙方参与该客户的项目的建设合同，获取相应的居间服务费，乙方向甲方提供的居间服务的三项核心内容：（1）在本项目招标书正式公布前至少三个月，乙方须约见本项目业主方的负责人与甲方医疗事业部负责人以合适的方式面对面交流并讨论该项目的相关事宜，此项工作的具体成效体现是：正式项目招标书的评分标准中有对甲方有利的技术和商务指标或参数。（2）促使业主单位按甲方的标准合同格式与业主单位签订正式项目的供货合同。（3）业主单位或其委托的招标公司不采取净价方式使甲方以最低价中标。乙方全面、完整履行了本协议第4条所约定的乙方责任，且甲方成功与本协议定义的正式项目的业主单位鉴定正式合同（简称正式合同）后，甲方按本协议第5条第3项约定的比例支付乙方居间服务费等。另查明：原告提交调证申请，要求本院调取被告与安徽医科大学第一附属医院签订的《两院一体化接口和硬件合同》及安徽医科大学第一附属医院支付货款的凭证。本院认为：原告与被告之间的《居间合作协议书》体现了双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效。现原告起诉要求被告支付居间费用，但其提交的证据无法证明其向被告提供了居间服务，故其要求被告支付居间费用无合同依据，本院不予支持。至于原告要求调取的证据，因该证据与证明原告是否履行合同义务无关联性，故该调证申请无调查收集的必要性，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽鑫天枢医疗器械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1204元，减半收取计602元，由原告安徽鑫天枢医疗器械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年六月二十二日书记员  陈月云附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执163号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50929号原告：北京中科大洋科技发展股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园11号楼。法定代表人：李江，总裁。委托诉讼代理人：许葛，男，该单位员工。被告：深圳市香江文化传播有限公司，住所地深圳市南山区万融大厦B座601-603号房。法定代表人：王复龄。原告北京中科大洋科技发展股份有限公司（以下简称中科公司）与被告深圳市香江文化传播有限公司（以下简称香江公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科公司委托诉讼代理人许葛到庭参加了诉讼。被告香江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令香江公司支付拖欠的合同款共计1533400元；2、请求法院判令香江公司返还我方履约保证金50000元；3、请求法院判令香江公司支付延迟付款的银行同期贷款利息（自2016年7月7日至实际支付之日止）；4、诉讼费香江公司承担。事实与理由：2015年12月10日，我方与香江公司签订《高清新闻综合非编网及媒资系统建设合同》（以下简称系统建设合同），约定我公司向香江公司提供高清新闻综合非编网及媒资系统软、硬件设施，合同价款共计2788000元。合同对付款方式和付款期限做了约定。合同签订后，我公司严格履行了自己的义务，我公司供应设备对应的项目于2016年7月7日完成验收。但香江公司至今未按合同支付相应款项，尚欠1533400元，亦未返还我公司支付的保证金5万元，我公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。香江公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过中科公司提交的证据可查明，2015年10月10日，中科公司（乙方，卖方）与香江公司（甲方，卖方）签订系统建设合同，约定：买方就香港卫视电视技术系统项目采购及相关服务组织了公开招标，中科公司中标；卖方按照买方具体要求供应高清新闻综合非编网及媒资系统相关软、硬件设备、辅材，并完成安装、调试及操作培训公司，具体设备包括高清新闻综合非编网及媒资系统等，合同总价为含税目的地价2788000元；系统验收，卖方在货到安装调试完毕、系统基本达到技术要求规定的指标并投入试运行15天后，向卖方提交系统初验申请报告，买方应在接到卖方提供的申请报告后5个工作日内组织有关业内专家会同综合台技术中心一起进行系统初检，并出具系统初检报告，包括系统改进意见，系统初检通过后，还需经过1个月的系统试运行，试运行期结束后，卖方应提交终验申请报告和试运行报告，买方应当在收到终验申请报告及全部文件后10个工作日内组织有关权威专业检测机构进行系统指标测试和系统验收，在检测验收通过后3个工作日内双方签署《设备开通报告》；因买方原因未能及时组织初验或终验，买方应在卖方的协助下尽快解决问题，在卖方提出书面申请后，如买方无正当理由在一个月内不予响应的，则视为系统验收通过；买、卖双方应按合同规定的时间进行初验和终验，验收时间因各种原因需要更改的，买、卖双方应共同商定并确定修改验收时间；付款期限，合同签订后3日内，买方按退还总价的30%支付首期款，获得指定地点，设备安装调试完毕并系统终验签署《设备开通报告》10日内，买方再付合同总价的30%（同时返还卖方投标时的保证金）；验收合格投入运行十二个月后10日内，买方再支付合同总价的30%，验收合格投入运行二十二个月（因最初的试运行已花掉大约2个月时间）之后10日内，并无索赔（有索赔待索赔完成后），买方付清合同尾款，即合同总价的10%；买方同意招投标时的保证金转至买方指定的账户，成为本合同的履约保证金，卖方可开具等额收据，设备安装调试完毕并系统终验签署《设备开通报告》10日内，将买方的保证金退还给卖方；质保期，国产原厂设备免费（含配套软件）质保期为36个月，进口原厂设备（含配套软件）免费质保期为24个月，自系统验收合格买、卖双方签署《设备开通报告》之日起计算，在系统交付运行二十二个月买方支付10%质保金之后，卖方承诺继续提供对国产原厂设备（含配套软件）免费质保。上述合同签订后，香江公司分别于2016年1月14日向中科公司付款836400元、于同年10月26日向中科公司付款418200元。中科公司已经依约履行了合同义务，本案所涉合同标的已经于2016年7月7日经过双方验收；中科公司所交纳的履约保证金5万元尚未退还。在本案审理过程中，香江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，本案所涉系统建设合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。中科公司已经依约履行了合同义务，其所提供的设备已经通过验收，且现质保期已过，故香江公司理应支付相应的合同款项，其未按时支付款项，显系违约。因此，中科公司要求支付合同款及利息、返还履约保证金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持；但利息的起算时间，本院参照合同约定尾款支付的时间确定为2018年5月7日。诉讼中，香江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、深圳市香江文化传播有限公司于本判决生效后七日内向北京中科大洋科技发展股份有限公司支付合同款1533400元；二、深圳市香江文化传播有限公司于本判决生效后七日内向北京中科大洋科技发展股份有限公司返还履约保证金50000元；三、深圳市香江文化传播有限公司于本判决生效后七日内向北京中科大洋科技发展股份有限公司支付迟延付款利息，利息的计算方式为：以1533400元为基数，自2018年5月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京中科大洋科技发展股份有限公司已预交），由深圳市香江文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费19050元（其中9525元北京中科大洋科技发展股份有限公司已预交），由深圳市香江文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  薛晓光人民陪审员  吴增云二〇二〇年六月十二日书 记 员  张晓晨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执190号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄兆展，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄兆展信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告黄兆展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年1月31日向原告申领信用卡，卡号49×××26。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金29999.59元、利息2731.67元、分期付款手续费598.6元、逾期还款违约金6356.73元、取现手续费0元、增值服务费120元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄兆展于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29999.59元及利息（截至2020年4月6日为2731.67元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费598.6元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6356.73元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告黄兆展负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月十五日书记员  梁凤培
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3018号原告：张洪云，女，1965年12月2日出生，汉族，住滕州市。原告：柴某，女，2013年9月28日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：柴铁柱，男，1989年10月20日出生，汉族，住滕州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：柴永生，男，1962年9月21日出生，汉族，住滕州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。被告：魏龙，男，1998年3月2日出生，汉族，住滕州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区文化中路53号第10幢。本院在审理原告张洪云、柴某与被告魏龙、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪云、柴某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏龙的起诉，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。本院认为，原告张洪云、柴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张洪云、柴某撤回对被告魏龙、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。案件受理费2300元由原告张洪云、柴某负担。审判员  闫红霞二〇二〇年六月二十三日书记员  王秀芹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2020）冀0302民特3号申请人：杨某1，男，1989年5月21日出生，现住黑龙江省克山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：关某，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被申请人：杨某2，男，1953年2月8日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人杨某1申请认定被申请人杨某2限制行为能力一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某1称，被申请人与孔秀云结婚，婚后育有一子杨某1与一女杨雪，孔秀云于2019年11月因病去世，被申请人父母也早已过世。被申请人2004年因脑梗死后遗症脑渗血导致现在已经重度脑萎缩。现被申请人偶尔意识不清晰，反应迟钝，记忆力差，情绪不稳定，答非所问。经被申请人之子杨某1与被申请人之女杨雪协商，由杨某1对其父进行照顾。为了保护被申请人的合法权益能够正常行使，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为限制民事行为能力人，并要求指定申请人为其监护人。被申请人杨某2亲属杨景云、杨景兰称，杨景云、杨景兰与被申请人杨某2系姐弟关系，因杨某2患有脑梗塞及脑萎缩的疾病生活不能自理，经全家商议同意申请人杨某1申请对杨某2进行民事行为鉴定，本人对该鉴定行为知情并同意。经审理查明，被申请人杨某2与配偶孔秀云婚生长子杨某1，长女杨雪，孔秀云于2019年11月因病去世。被申请人杨某22004年患病脑梗死后遗症、脑渗血、脑萎缩、脑白质变性。2019年12月27日申请人杨某1向本院递交申请书，请求依法宣告被申请人杨某2为限制行为人。诉讼中，申请人杨某1申请对被申请人杨某2的行为能力进行鉴定，本院根据申请人杨某1的申请对外委托了唐山市精神疾病司法鉴定中心进行了司法鉴定，2020年6月11日该鉴定中心出具唐精司鉴中心（2020）精鉴字第15号司法鉴定意见书，鉴定意见为:(一)、精神疾病诊断:脑血管病所致精神障碍，器质性智能损害（痴呆）。（二）、民事行为能力评定：被鉴定人杨某2目前无民事行为能力。本院征询被申请人杨某2亲属的监护意见，被申请人杨某2的亲属女儿杨雪、姐姐杨景云、杨景兰均同意由被申请人杨某2之子申请人杨某1作为财产监护人。本院认为，被申请人杨某22004年患病脑梗死后遗症、脑渗血、脑萎缩、脑白质变性。诉讼中，申请人杨某1申请对被申请人杨某2的行为能力进行鉴定，唐山市精神疾病司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见被鉴定人杨某2目前无民事行为能力。据此，申请人杨某1申请宣告被申请人杨某2为限制行为能力人，本院予以确认。被申请人杨某2的亲属：女儿杨雪、姐姐杨景云、杨景兰均同意由被申请人杨某2之子申请人杨某1作为财产监护人，故本院指定申请人杨某1作为被申请人杨某2的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨某2现在为限制民事行为能力人。二、指定申请人杨某1作为被申请人杨某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 熊海华 二〇二〇年六月十九日书记员 孙 静
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初302号 原告：陈凤英，女，1954年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林赓，福建三通律师事务所律师。 被告：陈银珠，女，1966年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：黄礼清，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈凤英与被告陈银珠、黄礼清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，于2018年9月11日作出（2018）闽0104民初2371号《民事裁定书》，裁定驳回起诉。原告陈凤英上诉至福州市中级人民法院。2019年5月8日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终3297号《民事裁定书》，裁定本案指令福州市仓山区人民法院审理。本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年5月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤英的委托代理人林赓、被告陈银珠到庭参加诉讼，被告黄礼清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤英诉称，两被告系母子关系，因生意资金需要，从2011年起陆续向原告借款，双方约定借款利息为月利率2%。2017年9月，经原告与两被告结算，并由两被告向原告出具借条，确认两被告共向原告借款33万元，利息按照月利率2%从2016年3月起算至2017年8月，尚欠利息11.22万元。请求判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金330000元及利息（以月利率2%计算，从2016年3月起计至被告实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告陈银珠辩称，向原告借款33万元的事实没有异议。 被告黄礼清未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：借条和银行取款凭证，证明被告向原告借款的事实。 本院认为，被告黄礼清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。被告陈银珠对原告提供证据的真实性均无异议。经审查，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。 归纳庭审中当事人的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 2012年2月6日至2016年3月30日期间，被告陈银珠、黄礼清向原告陈凤英借款，原告通过转账方式共向被告出借款项人民币320800元。2017年6月4日，被告陈银珠、黄礼清出具一份的《借条》，载明：“向陈凤英暂借人民币叁拾万元正。另叁万元正2016.12.5”。被告陈银珠、黄礼清出具的另一份落款为“2011年10月8日”的《借条》载明：“本人陈银珠（住福建省长乐市，因资金需要向陈凤英借款（经结算）共计叁拾叁万元整（部分为转账，部分为现金），约定利息为2%／月，至今尚欠利息11.22万元（从2016年3月起算，其中已还一个月利息），现因借款到期，本人无力偿还，本人重新出具本借条确认”。2016年3月30日至2020年4月28日期间，被告共向原告支付借款利息16000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告陈银珠、黄礼清向原告陈凤英借款的事实，有被告陈银珠、黄礼清出具的《借条》及原告的部分银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。原告诉请被告陈银珠、黄礼清偿还借款人民币330000元，本院予以支持。案涉借款书面约定利息为月利率2%，未超出法律保护范围。庭审中，原告与被告陈银珠确认自2016年4月1日起本金300000元按照月利率2%计付利息，另本金30000元按照月利率1.5%计付利息，系当事人自行处分民事权利，且不违反法律规定、不损害第三人权益，本院亦予以支持。被告黄礼清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈银珠、黄礼清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凤英借款人民币330000元及利息（其中以300000元为基数，按照月利率2%；另以30000元为基数，按照月利率1.5%，均自2016年4月1日起计至被告实际还清借款之日止，扣除已付利息16000元）； 二、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8816元，减半收取4408元，由被告陈银珠、黄礼清共同负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 黄 淅 二〇二〇年六月二十七日 书记员 黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1973号之一原告：南京金鑫传动设备有限公司，统一社会信用代码91320117738889264J，住所地南京市溧水经济开发区南区水保东路1号。法定代表人：杨孟云，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。被告：泰隆机械工程集团有限公司，统一社会信用代码91110000600043290U，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区6号楼。法定代表人：王景兰。原告南京金鑫传动设备有限公司与被告泰隆机械工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，原告南京云海特种金属股份有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京金鑫传动设备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京金鑫传动设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取2295元，由原告南京金鑫传动设备有限公司负担。审判长  陈海燕审判员  成家琼审判员  程美霞二○二○年六月十二日书记员  郑长玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢398号 关于被执行人范柱相罚金一案【执行依据：（2015）东一法刑初字第3174号刑事判决书】，被执行人范柱相已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1188号 原告:袁太斌，男，汉族，1964年10月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：龙平强，男，汉族，1968年7月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：鲜勇，男，汉族，1982年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 二被告共同委托诉讼代理人：何洪周，四川天普律师事务所律师。 原告袁太斌诉被告龙平强、鲜勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月17日提出申请，撤回对被告龙平强、鲜勇的起诉。 本院认为，原告袁太斌提出撤回对被告龙平强、鲜勇起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告袁太斌撤回对被告龙平强、鲜勇的起诉。 本案案件受理费减半收取400元，由原告袁太斌负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月十七日 书记员 张欣怡
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2333号原告：李媛，女，2000年3月15日生，汉族，住靖江市。被告：陆江川，男，1998年6月23日生，汉族，住靖江市。原告李媛与被告陆江川为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛到庭参加诉讼，被告陆江川经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，我与被告相识。认识后不久，被告称其急需用钱向我借款，一周内归还。我在2019年3月30日向被告微信转账4000元，并未要求被告出具借条。借款到期后，我向被告催要，被告以各种理由推诿，仅归还855元，尚欠3145元。被告陆江川未答辩亦未举证。经审理查明，2019年3月30日，原告向被告微信转账4000元。后原告通过微信向被告要款，被告于2019年11月9日微信转账给原告50元、2019年12月7日转账50元、2019年12月10日转账100元、2020年1月24日转账300元、2020年1月31日转账200元、2020年2月9日转账50元、2020年3月12日转账105元，合计855元。上述事实有原告的陈述、微信转账记录及原、被告的微信聊天记录为证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果，由被告承担。合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述结合其提供的证据，本院对被告向原告借款4000元的事实予以认定。被告借款后，应当及时归还。现原告要求被告归还尚欠的借款3145元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆江川于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李媛借款3145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费25元由本院退回，被告应负担的25元于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费50元。审 判 员 刘汉江二〇二〇年六月二十三日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9882号原告：张某，男，1968年4月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被告：陈某，女，1970年8月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼,被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：确认位于连云港市海州区房屋归原告所有。被告陈某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。经审理确认以下事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2002年5月9日签订一份离婚协议，协议内容为：双方于××××年××月结婚，现因感情破裂，调解无效，自愿离婚，女儿张曦元抚养权归张某，陈某不付抚养费，陈某有探视权，各人财产归各人所有，双方在外无债权债务，现有住房一套，位于矿山院26－5－102,产权属于张某，陈某可以住二年，房内所有电器属于陈某。另查明，陈某于2002年向本院（原新浦区）提起诉讼《（2002）新民初字第711号》，要求与张某离婚，经本院调解，双方于2002年5月13日达成调解离婚协议，协议内容如下：一、陈某与张某离婚。二：子女抚养，陈某与张某的婚生女张曦元随张某生活，张某自愿承担张曦元的抚育费。三、家庭财产自行分割完毕。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书等证据在案予以证实。本院认为，原、被告在离婚时在本院签订的离婚协议前签订的离婚协议中确定双方共同共有的位于连云港市海州区房屋归张某所的，稍后在本院签订的离婚协议中确定家庭财产自行分割完毕，应当认定经原、被告协商，涉案房屋归原告张某所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判如下：登记于张某名下位于连云港市海州区房屋（丘地号208002－10－34）归原告张某所有。案件受理费用7300元（原告已预交），由原、被告各承担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。审 判 长  苏士军人民陪审员  刘 艳人民陪审员  汪素琴二〇二〇年六月三十日书 记 员  周媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初322号原告：孙东，男，1980年2月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王立广,男,1981年2月22日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告：翟学红,男,1979年7月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告孙东与被告王立广、翟学红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告孙东、被告翟学红到庭参加诉讼，被告王立广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙东向本院提出诉讼请求：1、判令王立广、翟学红共同偿还借款本息12400元；2、诉讼费由王立广、翟学红负担。事实和理由：2018年11月30日王立广向我借款1万元，利息为月利率1%，并出具借条一份，由翟学红签字担保。借款时翟学红着急上班，就先在空白的纸上签了名字。当时三方协商的借款期限的确是半年，翟学红着急先走之后，王立广打了借条，载明借款期限1年。借条出具后仅王立广偿还两个月的利息200元，其余借款本息两被告均未偿还，原告索要无果，故诉至法院，要求判如所请。王立广未作答辩，亦未提交证据。翟学红辩称，1、借条上“翟学红”三个字的确是我写的，但我是在白纸张写的字，借条上面的内容是后形成的；2、王立广跟孙东借钱需要一个担保人，他们找到我，我也就同意给王立广担保，但当时我们三方协商的借款期限是半年，月息1分，再多我也不承认;3.孙东是在2019年2月、3月、4月都打电话给我的。孙东打电话给我，我就打给王立广，然后王立广就向孙东还款100元,具体还了多少我不清楚。孙东围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、微信转账记录1份等证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙东、王立广、翟学红系同学关系。2018年11月30日，王立广向孙东借款1万元，由翟学红提供担保，三方约定借款期限为半年，利息按月利率1%计算。借款当日因翟学红着急现离开，故在空白的纸张签名，后由王立广补充借条内容“今借到孙东人民币壹万元整（¥10000），于2019年11月30日前归还，借款人王立广”，并在翟学红名字前补充“担保人”字样。借款后王立广向孙东支付了2个月利息200元，其余借款本息均未予偿还。孙东在2019年2月至4月、2019年10月4日至2019年12月7日多次要求翟学红承担保证责任，但翟学红未予偿还，故孙东诉至本院。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据孙东所举证据及当事人的陈述，可以认定王立广向孙东借款10000元，并约定按月利率1%计算利息，双方之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，王立广应承担向孙东偿还借款本金10000元及利息的民事责任。借条出具后，王立广偿还了截止2019年1月30日的利息200元，其余本息未予偿还。2、翟学红与孙东之间的保证合同，约定担保借款1万元，利息按月利率1%计算，借款期限半年，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。三方在协商借款与保证事宜是对保证方式没有约定，应视为翟学红承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对翟学红而言，主债务履行届满之日为2019年5月30日。孙东在2019年10月4日至2019年12月期间多次电话联系翟学红要求还款，现其要求翟学红对王立广的上述还款义务承担连带清偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，孙东的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立广于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙东偿还借款本金10000元及自2019年2月1日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按月利率1%计算的利息（以2400元为限）；二、被告翟学红对被告王立广的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告翟学红承担保证责任后，有权向被告王立广追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已由原告孙东预交），由被告王立广、翟学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  吴少芝人民陪审员  喻爱民二〇二〇年六月二十三日法官 助理  王 军书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2156号 原告：王莉，女，汉族，生于1991年2月22日，住河南省睢县。 被告：四川瞬升医疗科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路一段256号德阳·汇通大厦A栋写17-3号。 法定代表人：王地。 原告王莉与被告四川瞬升医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，原告王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王莉撤回起诉处理。 审 判 员  李 松 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61860号原告：王晗，男，1989年10月19日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：施国森，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族，熊宝宝母婴用品生活馆职员，住北京市顺义区。被告：钟京，男，1982年10月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：季淑娟，女，1987年2月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省。原告王晗（以下简称原告）与被告钟京、被告季淑娟（以下均简称姓名，一并提起时合称二被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽红，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还不当得利64000元及利息，以64000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月24日至实际返还之日止。事实与理由：2017年4月18日，我、郭丽红与二被告就职的深圳泛华联合投资有限公司北京咨询分公司（以下简称泛华公司）签订借款合同，借款金额为343万元。2017年7月11日，我与郭丽红偿还本息共计3512091.41元。在还款过程中，钟京及张某额外收取198280元，其中包含我于2017年4月24日向陈某转账13万元。郭丽红曾于2017年以不当得利纠纷将钟京诉至北京市朝阳区人民法院，主张返还13万元，朝阳法院经审理作出（2017）京0105民初X号民事判决书，驳回该项诉讼请求。2018年6月27日，原告以不当得利纠纷将陈某诉至广东省遂溪县人民法院，遂溪法院经审理作出（2018）粤0823民初X号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。在该案审理过程中，陈某表示原告于2017年4月21日向其借款13万元，同日转账至张某，由张某向泛华公司交纳各项费用56000元，张某扣留1万元后将剩余64000元转账至钟京。钟京又将其中34000元转至季淑娟，上述64000元构成不当得利，要求二被告予以返还。钟京辩称：不同意原告的诉讼请求。我认可收到张某向我转账64000元，我已经返还郭丽红30000元，在（2017）京0105民初83712号判决书中已予以确认，其余34000元转账季淑娟。季淑娟辩称：不同意原告的诉讼请求。我认可收到钟京向我转账34000元，该款项系泛华公司支付我介绍郭丽红与泛华公司签订借款合同的中介费，按照双方约定借款成功后，泛华公司向我返还借款总额1%的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告与郭丽红为夫妻关系。2017年4月13日，原告、郭丽红与泛华公司就借款金额243万元签订《代办手续服务协议》，约定原告、郭丽红（委托人、甲方）委托泛华公司（受托人、乙方）代办借款，委托人向受托人支付代办服务费75330元、保证金48600元。2017年4月14日，原告、郭丽红与泛华公司就借款金额100万元签订《代办手续服务协议》，约定原告、郭丽红（委托人、甲方）委托泛华公司（受托人、乙方）代办借款，委托人向受托人支付代办服务费25000元、保证金30000元。2017年4月14日，原告与郭丽红作为共同借款人通过泛华公司向中国对外经济贸易信托有限公司借款共计343万元，并分别签订《贷款合同—房屋抵押（合同编号：XXXXXX170323）》、《贷款合同—房屋抵押（合同编号：XXXXXX170322）》及《补充合同（编号XXXXXX170322）》，约定借款利息、还款期限。2017年4月17日，原告与郭丽红作为共同借款人向高存利借款330万元，并签订《借款合同》，约定借款利息、还款期限。泛华公司于2017年4月20日对原告及郭丽红借款100万元放款，于2017年4月24日对原告及郭丽红借款243万元放款。2017年7月11日，原告与郭丽红将上述借款本息全部还清。2017年4月21日，原告出具《借条》，其内容为今有王晗从陈某借款130000元用于缴纳办理贷款的费用；在完成放款后由垫资方直接将此笔款项打入陈某指定账户，剩余金额由钟京转账给郭丽红名下建行账户。在原告向陈某出具《借条》后，陈某向张某招商银行账户转入130000元。同日，张某向泛华公司缴纳原告及郭丽红借款100万元应缴费用56000元（服务费25000元、保证金30000元及下户费1000元），并向钟京转账64000元。2017年4月24日，原告向陈某转账130000元。经查，钟京为泛华公司业务联系员，张某为泛华公司业务经理系钟京的业务主管，陈某为泛华公司风控专员。庭审中，原告表示其向陈某借款130000元中仅有56000元用于支付办理贷款费用，张某扣除10000元后，将余款64000元转账钟京，该款项构成不当得利。钟京表示其收取64000元，其已向郭丽红返还30000元，余款已转账季淑娟，并提交（2017）京0105民初X号民事判决书予以证明，原告对此不予认可。季淑娟认可其收到钟京转账34000元，并表示该款项系泛华公司支付其介绍郭丽红与泛华公司签订借款合同的中介费，并提交郭丽红未交纳费用明细予以证明，原告对此不予认可。另查，郭丽红曾以不当得利纠纷起诉钟京，要求其退还不当得利198280元，在庭审中，郭丽红明确表示“2017年4月24日王晗通过钟京的指示转给陈某13万元，后钟京还给我方3万元”，2018年3月1日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初X号民事判决，判令：钟京于本判决生效后七日内返还郭丽红不当得利4600元，驳回郭丽红其他诉讼请求。原告曾以不当得利纠纷起诉陈某，要求其退还不当得利74000元及利息，2018年11月14日，广东省遂溪县人民法院作出（2018）粤0823民初X号民事判决，驳回原告的诉讼请求。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告表示其向陈某借款130000元，其中64000元由张某转账钟京，钟京取得该款项并无合法根据，构成不当得利。根据本院查明事实，钟京已返还郭丽红30000元，余款34000元转账至季淑娟。季淑娟表示其确已收取34000元系泛华公司支付其介绍郭丽红与泛华公司签订借款合同的中介费，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信，季淑娟取得34000元并无合法依据，被告此举构成不当得利，应将其取得的不当利益返还原告。关于原告主张利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告季淑娟于本判决生效之日起七日内返还原告王晗三万四千元；二、驳回原告王晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告王晗负担700元（已交纳），由被告季淑娟负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  尹 航审 判 员  吴 娜二〇二〇年六月九日法官助理  张 帆书 记 员  张李营
成都市双流区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川0116刑初99号 自诉人暨附带民事诉讼原告人何麟，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 诉讼代理人谢文刚、周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告人陈宣君，男，1969年4月21日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。 指定辩护人覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告人陈信江，男，1992年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。2020年6月1日由本院决定逮捕，同年6月4日被成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于新都区看守所。 指定辩护人刘瑞琪，四川蜀航律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人何麟以被告人陈宣君、陈信江犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪，并由此造成经济损失为由，于2020年1月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人何麟于2020年6月15日书面申请撤回自诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人何麟的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人何麟撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  杨荣江 人民陪审员  严俊生 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  周 凤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终78号 上诉人（原审被告）：山东远大特材科技股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县齐河经济开发区园区北路东段路南。 法定代表人：曹衍学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明臣，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：泊头市河铸重工机械有限公司，住所地河北省沧州市泊头市交河镇新华街251号。 法定代表人：马会英，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿秀瑜，泊头市法律援助中心律师。 上诉人山东远大特材科技股份有限公司因与泊头市河铸重工机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初209号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审查过程中，山东远大特材科技股份有限公司自愿提出撤回其上诉的请求。 本院认为，山东远大特材科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东远大特材科技股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年六月十三日 书记员  蒋晓瑜
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审34号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人杨国在，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年10月1日作出的5101031206975670号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，被执行人履行了上述行政处罚决定，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年6月23日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱红英
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1634号原告：李峰，男，汉族，1969年2月9日出生，住河南省淮滨县。被告：杜军，男，汉族，1973年4月8日出生，住河南省淮滨县。原告李峰诉被告杜军合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李峰撤回起诉处理。审判员  王树辉二〇二〇年六月二十三日书记员  简士杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执685号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号。负责人：刘社忠，该行行长。被执行人林辉，男，汉族，住湖南省岳阳市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人林辉信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0304民初2734号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年六月十八日代理书记员  刘原驰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1624号 原告：刘旭阳，女，1984年3月25日出生，汉族，市民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 被告：杜陈杰，男，1994年9月30日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告刘旭阳与被告杜陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭阳委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告杜陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘旭阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金76,300.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：2017年12月15日，被告从原告处借款76,300.00元，约定还款日期为2018年6月20日。借款到期后，被告未偿还借款，故此原告起诉。 被告杜陈杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告分为三种方式共向原告借款共计76,300.00元（现金24,500.00元，七贷40,000.00元，手机分期11,800.00元）。2017年12月15日，被告为原告出具借条一张，载明借款日期为2017年12月15日，约定还款日期为2018年6月20日，注明“七贷合伙人，手机分期，所产生的利息由借款人负责”。以上事实，有原告提供的借条一份，借款账单详情一份以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款本金部分。对于原告请求被告按照年利率24%偿还40,000.00元本金相应的利息，因有借款账单详情予以证实，本院予以支持。对于原告请求被告按照年利率24%偿还手机分期11,800.00元相应的利息，因原告提供的借条未明确约定具体利率，故应以所欠11,800.00元本金为基数，自2017年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还24,500.00元本金相应的利息，因双方对此部分借款并未约定利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旭阳借款本金40,000.00元，并按年利率24%计算给付原告该款自2017年12月15日起至借款还清之日止期间的利息。 二、被告杜陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旭阳借款本金11,800.00元及该款相应的利息（自2017年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 三、被告杜陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘旭阳借款本金24,500.00元。 四、驳回原告刘旭阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,708.00元，减半收取计854.00元，由被告杜陈杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年六月十日 书记员  孟祥鹏 ——
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初498号原告：中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行，住所地：邵阳市大祥区敏州西路188号。负责人：申叶青，该支行行长。委托诉讼代理人：曾钦一，该支行职工。委托诉讼代理人：周园园，该支行职工。被告：邓旭峰，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李志辉，女，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行与被告邓旭峰、李志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行的委托诉讼代理人周园园到庭参加诉讼。被告邓旭峰、李志辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓旭峰、李志辉偿还至2018年3月31日止的透支本金34078.98元，利息及滞纳金32544.81元，合计66623.79元，并承担之后产生的所有分期应付本金、利息及滞纳金至欠款全部还清之日止；2.判令原告对被告邓旭峰所有的长安牌汽车（车牌号：湘Ｅ×××××）享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用及其他与诉讼相关的费用。事实与理由：2013年12月13日，被告邓旭峰向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告递交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告李志辉为保证上述合同能够完全履行，向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务无条件的承担，并不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告依约向被告邓旭峰发放了可透支额度为5万元的信用卡（卡号：62×××66），但被告邓旭峰刷卡支付剩余车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还，已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。被告邓旭峰、李志辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证明；2.被告邓旭峰身份证复印件；3.被告李志辉身份证复印件；4、结婚证及户口簿复印件；5.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件；6.共同偿债人承诺书复印件；7.《工银信用卡申请表（个人卡）》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件；8.《抵押合同》、抵押清单及登记证书复印件;9.机动车销售发票、商品订购单复印件；10.信用卡交易明细复印件；11.银行终端交易平台交易数据打印件；12.催收记录打印件。上述原告提供的证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原告与被告邓旭峰签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（201300173）》，约定被告邓旭峰向邵阳市鸿鑫汽车销售有限公司购买长安汽车，车辆总价为82900元，被告自行支付首付款32900元，剩余购车款由被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为50000元；被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；分期还款共分36期；乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。同日，原、被告还签订了《抵押合同敏工银（汽）押字201300173》，约定被告邓旭峰以所购车辆向原告提供抵押担保。同日，被告李志辉向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺为被告邓旭峰的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年1月23日，原、被告双方在车管部门就该湘Ｅ×××××长安汽车办理了抵押登记。后被告仅归还了部分本息。至2018年3月31日，被告共计拖欠原告欠款本金34078.98元，利息及滞纳金32544.81元。本院认为，被告邓旭峰向原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行办理了银行信用卡购车专项分期付款，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同敏工银（汽）押字201300173》，双方之间的信用卡消费借款及湘Ｅ×××××长安汽车的抵押关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告邓旭峰未能按约归还其信用卡消费借款，系违约行为，被告邓旭峰应承担本案的全部责任。被告李志辉出具书面承诺自愿承担共同偿还责任，故被告李志辉应承担本案的还款责任。故原告要求享有抵押物即湘Ｅ×××××长安汽车的优先受偿权及被告邓旭峰、李志辉共同归还原告借款本金34078.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告承担利息及滞纳金32544.81元（算至2018年3月31日，顺延照计）的诉讼请求，对于没有超过年利率24%的部分本院予以支持，对超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓旭峰、李志辉于本判决生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行的借款本金34078.98元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总额不得超过年利率24%，顺延照计至本息全部还清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司邵阳敏州路支行有权对车牌号为湘Ｅ×××××的长安汽车折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币1466元，由被告邓旭峰、李志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓光人民陪审员  杨 齐人民陪审员  夏小军二〇二〇年六月十七日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执116号 申请执行人：李剑青，男，2001年12月22日出生，汉族，住曲周县。 被执行人：任晓阳，女，2002年8月28日出生，汉族，住曲周县。 法定代理人：靳艮香，女，汉族，1971年1月1日出生，住曲周县，系任晓阳母亲。 关于申请执行人李剑青与被执行人任晓阳同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初1514号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任晓阳向申请执行人李剑青支付2019年度子女抚养费4692元，返还申请执行人李剑青彩礼款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费720元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 二、本院于2020年1月9日、2月18日、3月26日、4月28日、5月18日、6月4日、6月22日通过全国总对总网络查询了被执行人名下银行、网络资金账户信息，发现其账户有零星存款信息，对其账户进行冻结，但余额不足。 三、本院查询了被执行人名下车辆、不动产、工商、证券、保险、公积金和其他财产性收益等信息，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本院向被执行人居住地党支部、村委会进行调查，未发现有可供执行财产线索。 五、本院于2020年4月14日依法向被执行人发出《限制消费令》，已在中国执行信息公开网上公布。因将被执行人属未成年人，未纳入失信被执行人名单。 六、本院于2020年5月27日通过面谈方式约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本案申请执行人李剑青尚有54692元债权未能执行。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0435民初1514号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇二〇年六月二十二日 书记员  侯瑞亮
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢436号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：乔宇星,男,汉族,1987年9月15日生,身份证住址：山西省古县。 中信银行股份有限公司南昌分行与乔宇星信用卡纠纷执行一案，本院做出的（2019）赣0103民初1099号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：乔宇星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金29581.54元及利息（截止2019年1月10日的利息4728.76元，自2019年1月11日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。驳回原告其他诉讼请求。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费820元，由原告承担148元，被告乔宇星承担672元。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币29581.54元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月20日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现有可供执行的财产。 5、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人，对方挂断两次后无法联系。 6、2020年6月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、2020年6月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年6月5日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书 10、2020年6月5日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币29581.54元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币29581.54元及利息，执行费343.72元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有零星银行存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十九日 书记员  阮 洋
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢764号关于申请执行曹浩、沈婷借款合同纠纷一案，申请执行标的为226218.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月十二日
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2881号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人：杜爽。被申请人：崔贺玉。申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人崔贺玉物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人崔贺玉的银行存款人民币8424元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔贺玉银行账户存款人民币8424元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 哲二〇二〇年六月十二日书记员 刘书言
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1947号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG,董事长。委托诉讼代理人：祝瑜灼，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。被告：高辉，男，汉族，住四川省射洪县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司与被告高辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月19日立案。原告重庆海乐行融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆海乐行融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月九日法官助理 李 可书 记 员 张慧敏
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初432号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人杨晔，男，1997年1月17日出生，汉族，中专文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人杨晔犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人杨晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日21时许，被告人杨晔酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区柳沿路由南向北行驶至柳新镇八段红绿灯北约200米处时，与耿某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成耿某及乘车人刘某受伤，两车不同程度损坏，后被处警民警查获。经公安交警部门认定，被告人杨晔负事故的全部责任。经检验，被告人杨晔血样中乙醇含量为99.3mg/100ml血。被告人杨晔归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨晔已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。被告人杨晔于2020年6月11日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨晔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、洪某的证言，被害人耿某、刘某的陈述，当事人血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队出具的检验报告，视听资料、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人杨晔归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨晔自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨晔已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨晔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 桑效奎二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42429号原告：陈远，女，1989年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：李超，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告陈远与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金需要于2018年3月28日向原告借款50万元并出具借条一张。借款期限届满后，被告未依约还本付息，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金50万元及利息（自2018年3月28日起至实际清偿之日止，以借款本金50万元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2018年3月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明如下主要内容：因个人筹集资金需要，今通过银行转账方式从出借人陈远处借得50万元，利率按年利率100%计算，借款期限为一年，双方约定2019年3月28日为还款期限。为证明上述借条项下借款的交付事实，原告向本院提交中国银行股份有限公司转账交易记录一份，该交易记录显示原告于2018年3月28日向被告转账50万元。被告在该交易记录上捺印确认。庭审中，原告表示其与被告为前同事关系，被告以资金周转为由借款，得款后分文未还。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交《借条》及银行转账流水予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告向原告借款50万元并出具借条，借款期限届满后却未依约归还本金，原告现诉请被告向其偿还借款50万元并按约定自借款之日（即2018年3月28日）起按年利率24%的标准计付利息，符合法律规定及民事处分原则，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远偿还借款本金50万元及利息（自2018年3月28日起至实际清偿之日止，以借款本金50万元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11000元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年六月十七日书记员  马妮娜何家杰
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初46号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社，住所地若尔盖县达扎寺镇香巴拉北街1号。 负责人：康忠泽里，该社主任。 委托诉讼代理人：张琼芳，该社风险管理部经理。 被告：大泽旺仁真，男，藏族，1962年12月25日出生，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社（以下简称：若尔盖信用社）与被告大泽旺仁真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院在审理过程中，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社撤回诉讼。 案件受理费556元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社负担。 审 判 员 罗 贵 全 二〇二〇年六月十日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 尕让江措
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢11号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号。统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 委托代理人：杨国再，男，该公司员工。 被执行人：欧成平，女，1987年10月14日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：曾庆财，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川1502民初2453号民事判决书民，立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人欧成平、曾庆财金融借款合同纠纷，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人归还申请执行人透支本金37774元、手续费1856元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、滞纳金、违约金（截止2018年2月17日利息6790.14、滞纳金7000元、违约金7000元；从2018年2月18日起至本判决指定履行期日止的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算。若未按本判决确定的给付之日给付透支本金、手续费和滞纳金，上述利息、违约金计算至本金、手续费和滞纳金付清之日止）；2.申请人对被执行人欧成平名下川Ｑ×××××号车变现款在透支本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、实现债权费用等债权范围内享有优先受偿权；3.被执行人向申请执行人加倍支付延期履行的债务利息；4.案件受理1182元、执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年1月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查。查明：被执行人欧成平有车牌号为川Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院依法查封了该车辆并启动拍卖程序，在车辆处置过程中，双方当事人自行就本案进行协商，申请执行人于2020年6月23日向本院提出终结本次执行程序的申请。 三、本院于2020年4月28日对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，申请执行人申请终结本次执行程序，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年六月二十七日 书记员 黄 晔
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2633号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人:蒲刚涛，男，汉族，1986年1月10日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与蒲刚涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒲刚涛应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计202725.03元。本院依法查封了被执行人蒲刚涛所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行利息202725.03元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 林
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审62号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人江峰，男，1981年4月9日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126198104096517，个体工商户。经营店名：丽都宾馆。经营地址：英山县温泉镇莲花小区。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）549号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）549号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）549号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  彭炳华二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷