wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1130号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街9号。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓楠，北京市盈科（烟台）师事务所实习人员。被申请人：黄伦凤，女，1978年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：战永生，男，1982年10月17日出生，汉族，住招远市。申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄伦凤、战永生在银行其账户内的存款280000元，或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄伦凤、战永生在银行其账户内的存款280000元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1920元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年六月三十日书记员 刁慧卿（代）
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4315号原告：王钦，男，1995年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址即墨区环秀街道办事处后东城398号。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。被告：张进庆，男，1971年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址即墨区通济街道办事处张家西城北村24号。王钦与张进庆返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王钦于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王钦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王钦撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由王钦负担。审判长  徐国强二〇二〇年六月十一日书记员  刘维娜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1186号申请执行人：任小会，女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：郭根堂，男，1955年12月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3110号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭根堂银行存款、收入60839.25元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月一日书记员  周歌
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3349号申请执行人：唐良富，男，1953年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月10日受理申请执行人唐良富与被执行人重庆港森农业发展有限公司其他案由一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保351号 申请保全人:山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：913717×××78X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被保全人：马志刚，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：吕素玲，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被保全人马志刚、吕素玲诉前财产保全一案，申请人于2020年6月5日申请财产保全，请求将被保全人马志刚、吕素玲名下银行存款50000元予以冻结。本院于2020年6月16日依法作出（2020）鲁1723财保338号民事裁定书，裁定冻结被保全人马志刚、吕素玲名下银行存款50000元。保全过程中，本院于2020年6月18日进行了网络查询。经反馈，被保全人马志刚、吕素玲名下有少量银行存款，申请人不要求继续冻结被申请人名下的银行账户存款。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保351号案件无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 渠
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初2017号 原告：杨兴玉，女，1961年1月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈强，四川上行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号。 法定代表人：赵生武，董事长。 委托诉讼代理人:严明慧（公司员工），女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。特别授权代理。 第三人：张晓莉，女，1958年2月20日出生，汉族，住成都市双流区。 杨兴玉与四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称“巨鸿公司”）、第三人张晓莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨兴玉委托诉讼代理人陈强、巨鸿公司委托诉讼代理人严明慧、张晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨兴玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的不动产权转移登记手续，将该房屋的不动产权转移登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：双方签订了《房产买卖合同》，签订合同后杨兴玉即将案涉房屋的全额购房款支付与巨鸿公司，杨兴玉现已收房并居住至今。巨鸿公司应按照合同约定协助杨兴玉办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，将案涉房屋的不动产权转移登记至杨兴玉名下。但截至至今巨鸿公司仍未履行上述义务，其已经构成合同违约。后巨鸿公司又将案涉房屋以买卖合同的名义再次出卖给张晓莉，并办理了备案登记。但实质上，巨鸿公司和张晓莉之间为民间借贷法律关系。双方签订的房屋买卖合同，是为张晓莉债权能够实现提供的债权担保。故而杨兴玉为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，要求巨鸿公司承担继续履行合同，协助杨兴玉办理不动产权证书的违约责任，以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法向人民法院提起诉讼。 巨鸿公司辩称，同意杨兴玉的诉讼请求，同意为杨兴玉办理过户登记手续。巨鸿公司向张晓莉借款，以房屋作抵押担保，现仍有63套房屋备案登记在张晓莉名下。 张晓莉辩称，与巨鸿公司存在民间借贷关系，巨鸿公司于2011年1月14日、15日向张晓莉借款共计10000000元，巨鸿公司以其开发的项目中的房屋作担保。本案杨兴玉已交清房款，同意配合其办理过户手续。 经审理查明，2011年10月18日，杨兴玉与巨鸿公司签订案涉房屋的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》后，杨兴玉按照约定付清了购房款，并于2014年11月28日接收了案涉房屋后入住。2011年6月13日，巨鸿公司将案涉房屋签约备案在张晓莉名下，案涉房屋未办理抵押权登记。2011年6月14日、2011年6月15日，张晓莉共向巨鸿公司支付借款10000000元。 另查明，案涉楼盘的土地被查封后，杨兴玉向本院提起执行异议，本院作出（2019）川0115执异834号执行裁定，停止对成都市温江区房屋对应土地的执行。后杨兴玉依据已经发生法律效力的（2019）川0115执异834号执行裁定申请强制执行，在执行过程中，人民法院依法向成都市温江区不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，解除了案涉房屋对应土地的查封。 上述事实有杨兴玉的身份证复印件、巨鸿公司的营业执照、当事人的当庭陈述、《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》、购房款专用收据、银行支付凭证、成都金强自来水有限责任公司发票、国网四川电力公司成都供电公司电费计算清单、（2019）川0115执异834号执行裁定、送达回证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，杨兴玉与巨鸿公司签订的《商品房买卖合同》《“御富枫景”补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。考虑到目前“二证合一”政策的实施，巨鸿公司应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定协助杨兴玉办理案涉房屋的不动产权证。关于张晓莉与巨鸿公司之间的民间借贷法律关系，张晓莉可另行通过其他途径获得救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 四川巨鸿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助杨兴玉办理位于成都市温江区的房屋的不动产权转移登记手续，并将该房屋的不动产权转移登记至杨兴玉名下。 本案案件受理费减半收取50元，由四川巨鸿房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨李欣
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终104号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘彦奇，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年县，现住。因犯诈骗罪于2018年12月19日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元，2019年5月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2019年5月18日被许昌市建安区公安局刑事拘留，2019年6月24日经许昌市建安区人民检察院批准，2019年6月25日被许昌市建安区公安局执行逮捕。指定辩护人刘亚锋，河南名人律师事务所律师。建安区人民法院审理建安区人民检察院指控原审被告人刘彦奇犯诈骗罪一案，于2020年3月6日作出（2020）豫1003刑初10号刑事判决。一审宣判后，原审被告人刘彦奇不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚,决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月25日，被告人刘彦奇通过应聘进入以路金桥（已判刑）为首的中视金桥（北京）投资管理有限公司。自2015年1月12日至2015年8月28日期间，被告人刘彦奇在该犯罪集团中任话务员，以公司“话术”为模板，虚构身份，向被害人拨打电话推销产品，虚构产品由国家权威机构发行，限量稀缺，享受国家“惠民”补贴，具有巨大收藏价值及升值潜力等，骗取被害人任某等人财物共计人民币327550元。另查，被告人刘彦奇因于2017年期间又实施其他诈骗犯罪，2018年12月19日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元，2019年5月18日刑满被释放。上述事实，有户籍证明、江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023刑初515号刑事判决书、江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10刑终81号刑事判决书、抓获经过、被告人刘彦奇供述与辩解、被害人任某、李某、肖某等人陈述、物证照片、应聘登记表、劳动合同书、鉴定意见通知书、提取笔录、业绩表、布谷鸟聊天记录等证据予以证实。根据以上事实和证据，建安区人民法院依法判决：一、被告人刘彦奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人刘彦奇继续将违法所得退赔各相关被害人。上诉人刘彦奇上诉称：1、刘彦奇在路金桥一案被查之前一年零七个月已经离职；2、刘彦奇所判刑期与路金桥一案相比，量刑过重；3、刘彦奇认罪悔罪，请求法院对其适用缓刑。上诉人刘彦奇的辩护人辩称：1、刘彦奇犯罪情节较轻，诈骗的款项并未占为己有，其得到的利益很小；2、刘彦奇如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，应对其从轻处罚；3、刘彦奇系从犯，应对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人刘彦奇参与路金桥（已判决）等人组成的犯罪集团，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，实施电信网络诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘彦奇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判对刘彦奇系从犯、认罪态度好等情节已经予以认定并在量刑时予以考虑，另外，刘彦奇虽然在路金桥案发前离职，但其又继续实施诈骗犯罪，对该离职行为不能作为对其从轻处罚的理由，原判对刘彦奇量刑时在法定幅度之内给予从轻处罚，并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年六月二十三日书记员  孙润超邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8198号原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区云山大道31号A区1001房，统一社会信用代码91440114749940280N。法定代表人：马峻峰，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：毕玉霞，该公司职员。被告：钟镜均，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍住址广州市花都区，现住广州市花都区。原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告钟镜均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告广州市骏逸物业管理有限公司于2020年6月11日以被告钟镜均已支付相关费用为由向本院申请撤回对被告钟镜均的起诉。本院认为，原告广州市骏逸物业管理有限公司申请撤回对被告钟镜均的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。审判员  陈锦源二〇二〇年六月十一日书记员  张玉青
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1905号上诉人（原审原告）：张洪齐，男，汉族，1964年7月17日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张尚辽，河南晟恺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永付，男，汉族，1963年12月20日生，住信阳市。上诉人张洪齐因与被上诉人李永付借款合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张洪齐上诉请求：依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6885号民事裁定，发回川汇区人民法院重新审理。事实和理由：本案中，上诉人在起诉时，在起诉状中已将被上诉人姓名、姓别、出生年月、身份证号、电话、详细住址信息等列明，向法院提供了准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定原告提供被告的姓名或名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”故原审法院并不能以送达地址不明确为由驳回上诉人一审时的起诉。综上一审裁定错误，请求撤销。李永付未进行答辩。张洪齐向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付工资款25,000元及利息3,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉应当有明确的被告，原告在起诉状列写的被告送达地址不明确，无法送达应诉手续。本案中原告所诉被告不明确，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张洪齐的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。最高人民法院法释【2004】17号《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者终结诉讼。本案上诉人在起诉时提供了被上诉人的姓名、住址和联系方式等信息，提出的被告具体明确，符合起诉条件。一审法院以上诉人在起诉状列写的被告送达地址不明确，无法送达应诉手续，被告不明确为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6885号民事裁定；二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年六月十一日法官助理徐世超书记员朱相宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民再112号再审申请人（原审原告）：杨志刚，男，1958年10月8日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（原审被告）：山东省东海石油化工公司，住所地山东省济南市。法定代表人：邢长孝，经理。被申请人（原审被告）：周立，男，1962年3月28日出生，汉族，住山东省枣庄市。被申请人（原审被告）：山东省经济发展总公司，住所地山东省济南市。法定代表人：周立，总经理。再审申请人杨志刚因与被申请人山东省东海石油化工公司、周立、山东省经济发展总公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1654号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月21日作出（2020）鲁01民申144号民事裁定提审本案。本院审理过程中，杨志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院缴纳该案诉讼费,依法应当按照撤回再审请求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨志刚自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年六月二十三日书记员  孙 冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48679号原告：张建国，男，1967年7月7日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省。委托诉讼代理人：陈继红，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文，男，北京晋熙律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京群成装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路1号8号楼301-316室（东升地区）。法定代表人：王学文，董事长。委托诉讼代理人：王校芝，男，北京群成装饰工程有限公司员工。第三人：北京中青建业建筑安装有限公司，住所地北京市门头沟区滨河承泽苑1号楼底商186室。法定代表人：庄丽君，董事长。委托诉讼代理人：刘龙，男，北京中青建业建筑安装有限公司项目经理。原告张建国与被告北京群成装饰工程有限公司（以下简称群成公司）、第三人北京中青建业建筑安装有限公司（以下简称中青建业公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托诉讼代理人陈继红、范文，被告群成公司之委托诉讼代理人王校芝及第三人中青建业公司之委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：请求确认我与群成公司自2019年3月4日起存在劳动关系。事实和理由：我自2019年3月4日入职群成公司，任木工，被群成公司派往北京市朝阳区西大望路甲22号合生汇写字楼5层工作。2019年3月10日我在工作中受伤，要求群成公司进行工伤鉴定，群成公司拒绝，我因此申请确认我与群成公司存在劳动关系。群成公司辩称，不同意张建国的诉讼请求，张建国不是我们公司的人，我们公司没有派他去合生汇工作。中青建业公司述称，合生汇项目是其公司从群成公司处承包的。王某、任某某到项目现场找到其公司，因工期紧张，为了抢工期，其公司让王某、任某某到现场做计件工，做木工、油工、部分电工工作，一个工计280元。王某、任某某不是其公司员工，他们在项目上工作了四十多天，其不认识张建国，没有听说过这个人。张建国主张其于2017年认识呼某某，其曾在呼某某手下担任木工，呼某某按工作天数通过微信向其付钱。之后呼某某也曾向其介绍过活干，最后一次是其给呼某某打电话，说想找个活干，呼某某就说合生汇的活他可以管事，就让张建国去了。呼某某没说是否是群成公司的人，也没说具体公司的名字，没有签订劳动合同。薪资待遇水平是每天干8小时的话是260元，每天干10小时的话是360元，其在工地上受呼某某、任某某、王某以及群成公司项目上的人管理。据此其与群成公司自2019年3月4日起建立了劳动关系，且在2019年3月10日在朝阳区九龙山合生汇写字楼5楼做装修工作时受伤，为此提交了以下证据作为证明。1、工资结算单复印件，内容显示：“张建国（身份证号×××）在合生汇新职场办公室装饰装修工地从2019年3月4日至3月10日共出勤6.5天，含加班每天360元人民币（其中8小时为正常班240元，加班2小时，每1小时60元）合计工资2280元。工资领款人：张建国；工资发放人：王某。日期为2019年3月23日”；2、管理人员名单复印件，内容显示有“群成装饰”字样，以及项目经理、项目技术负责人、项目安全负责人、施工员、标准员等的人员名单；3、临时施工人员出入证，内容显示有“姓名张建国；施工单位：北京群成装饰工程有限公司”；4、群成装饰工程概况牌复印件，内容显示有工程名称：合生汇新职场办公室装修项目；合同范围：装饰装修及强弱电等；5、现场管理要求复印件，内容显示有“征和控股”字样以及各项针对施工方的要求；6、住院病历，内容显示张建国于2019年3月10日因左内踝开放性损伤入院治疗。工作单位及地址显示为无。联系人姓名为王某；7、张建国制作的计工本，内容为手写字样，显示有：“3月：合生汇写字楼（九龙山）；4日一天；5日一天；6日一天任某某老板；7日一天王某；8日一天；9日一天任某某……”;8、北京银行电子回单，内容显示：“付款人：北京群成装饰工程有限公司；收款人：北京中青建业建筑安装有限公司；用途：劳务……”群成公司对工资结算单、张建国制作的计工本的真实性不予认可，称不是其公司为张建国发放的工资，王某不是其公司的员工，张建国本人制作的计工本，公司无法核实。对其余证据的真实性予以认可，反驳称合生汇写字楼的工程是其公司的工程，但是其公司把合生汇办公区装修工程包给了中青建业公司。张建国受伤之后，其公司的人去现场了解过情况，但是没有去医院，也不是其公司垫付的医药费。为此群成公司提交了三份协议书作为证据。三份协议书涉及的工程名称分别为【征和开元】合生汇办公区装修工程、【普信资产】合生汇办公区装修工程、【普信资产】合生汇办公区装修工程。内容均显示:“劳务作业发包人：北京群成装饰工程有限公司；劳务作业承包人：北京中青建业建筑安装有限公司。分包合同内容：图纸范围内的办公区装修工程等劳务施工内容。工程地点：北京市朝阳区西大望路甲xxx……”张建国对该三份协议书的真实性无法核实，称其入职时不清楚中青建业公司，中青建业公司没有出示证据证明张建国是中青建业公司的员工。中青建业公司对张建国提交的工程概况表、北京银行电子回单真实性认可，对张建国提交的其余证据表示无法核实真实性，管理人员名单通常亦是应付检查做的，不是正式的。中青建业公司对群成公司提交的三份协议书的真实性表示认可。中青建业公司认可其公司分包了合生汇办公区装修工程的木工、油工及部分电工，王某、任某某当时到其公司分包的项目上找活，其公司为了赶工期就让王某、任某某做计件工，其公司按照王某、任某某提供的工作量核算费用，王某、任某某可以自己找干活的，其公司不干涉，其公司最终将所有费用结算给了王某，王某类似于代班班长的性质，合生汇项目结束后，王某没有在其公司项目上干活。张建国以要求确认与群成公司于2019年3月4日起存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回张建国的仲裁请求。张建国不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，首先，群成公司与中青建业公司均认可合生汇办公区装修工程由中青建业公司承包，且群成公司提交的三份协议书及张建国提交的劳务费的银行转账回单亦可以作证中青建业公司承包了合生汇办公区装修工程。中青建业公司认可其公司承包了合生汇办公区装修工程中的木工，而张建国亦主张其在该项目中做木工，因此张建国不可能是群成公司的人员；其次，张建国自己手写的计工本上写有“任某某老板”，说明张建国自认任某某是其老板，张建国未提交有效证据证明任某某隶属的公司；再次，虽管理人员名单中显示呼某某为标准员，张建国住院病历中显示王某为联系人，但是在群成公司不认可呼某某、王某为其公司员工的情况下，张建国未进一步提交证据证明。且张建国陈述其到合生汇现场工作过程时，认可呼某某没告知其是否是群成公司的人，也没说具体公司的名字；最后，中青建业公司陈述合生汇项目施工过程中，是王某、任某某主动到现场找到其公司的做计件工，而管理人员名单亦是为了应付检查制作。综上，本院对张建国要求确认与群成公司存在劳动关系的诉讼请求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张建国的诉讼请求。案件受理费十元，由张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 晓人民陪审员 李 钊人民陪审员 靳艺红二〇二〇年六月十六日书 记 员 梁诗晨书 记 员 彭利婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初14973号 原告：东莞市唯美装饰材料有限公司，住所：东莞市东城区温塘工业区，统一社会信用代码：9144190019804936XA。 法定代表人：黄建平。 委托诉讼代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。 被告：四川集美建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区武兴二路17号12栋7层2号房屋，统一社会信用代码：915100007866993938。 本院受理原告东莞市唯美装饰材料有限公司诉被告四川集美建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告于2020年6月29日以原被告已经于庭外达成和解为由向本院提出撤回起诉。 本院认为原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告东莞市唯美装饰材料有限公司撤回本案起诉。 本案诉讼费5548.9元（原告已预交），由原告东莞市唯美装饰材料有限公司承担。 审判员  周敬棠 二〇二〇年六月三十日 本件与原本核对无异 书记员  王晓琳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执846号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司。住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：邓华富，董事长。被执行人：秦洪波，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人秦洪波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦洪波有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人秦洪波所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇海慧路海慧雅居的成套住宅，期限为3年；二、被执行人秦洪波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦洪波可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年六月三日法官助理  颜贵成书 记 员  余文静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12375号原告：重庆庆源实业(集团)有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇河街91号。法定代表人:李庆月。被告：深圳沛沛商贸有限公司,住所地深圳市南山区粤海镇街道高新区社区高新南七道015号深港产学研基地301。法定代表人：张义民。本院在审理原告重庆庆源实业(集团)有限公司诉被告深圳沛沛商贸有限公司股权转让纠纷一案中，未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 翔二〇二〇年六月二十三日法官助理  马永芹书 记 员  张 翼
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1543号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：杨旭余，男，1966年7月24日出生,汉族，住广西容县。 被告：莫惠兰，女，1972年8月12日出生,汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告杨旭余、莫惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰到庭参加诉讼，被告杨旭余、莫惠兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县家园小区2幢3单元702号房从2019年9月1日至2020年5月31日物业费756.65元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费180元，水电公摊费135元，共计欠费1326.62元；2.违约金共计46.11元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年5月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县家园小区前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2017年4月12日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区2幢3单元702号房。从2017年12月3日至今，原告为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告杨旭余、莫惠兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：容县家园小区是家圆公司开发的小区。2017年4月12日，被告杨旭余、莫惠兰与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区2幢3单元702号房，建筑面积为105.09平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年9月1日后，被告杨旭余、莫惠兰没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费756.65元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费180元，水电公摊费135元，共计欠费1326.62元；截至2020年5月31日止，被告杨旭余、莫惠兰欠违约金合计46.11元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告杨旭余、莫惠兰没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费756.65元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费180元，水电公摊费135元，共计欠费1326.62元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告杨旭余、莫惠兰支付上述费用1326.62元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告杨旭余、莫惠兰没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告杨旭余、莫惠兰按每天万分之五计算至2020年5月31日的违约金共46.11元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告杨旭余、莫惠兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨旭余、莫惠兰向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年5月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年5月31日的违约金，合计1372.73元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，财产保全费34元，合计49元，由被告杨旭余、莫惠兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34487号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陶亚玺，男，1982年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的本金108526.11元、利息4317.06元、罚息338.07元、违约金2940.1元；2、判令被告支付自2019年12月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额111090元，贷款期限36个月，每期还款3709.97元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月4日，被告尚欠本金108526.11元、利息4317.06元、罚息338.07元、违约金2940.1元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶亚玺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金108526.11元、利息4317.06元、罚息338.07元，并支付自2019年12月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陶亚玺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2940.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告陶亚玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执992号湄潭县银一百铝材经营部、李永：湄潭县银一百铝材经营部与李永买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5660.00元。经本院立案，由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位5710.00元（包括申请执行费），至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终397号 上诉人（原审被告）：涂小军，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被上诉人（原审原告）：常山茂林电子商务产业投资管理有限公司，统一社会信用代码91330822344113754M，住所地浙江省常山县紫港街道大桥北路139号。 法定代表人：吴俊，执行董事。 委托诉讼代理人：**海，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 上诉人涂小军因与被上诉人常山茂林电子商务产业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2020）浙0822民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。? 涂小军上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、双方签订的《租赁合同》并未约定腾退条款，即租赁合同到期后，双方无须办理腾退交接手续，租赁合同到期后，房屋自然归属被上诉人所有，且是否要求退还押金系上诉人的权利；二、上诉人并未在续签合同上签字，沉默不等于同意，双方并未就续签达成任何合意，且支付的水电费系为他人代付，何时拆除电表也是上诉人的权利；三、一审适用证据规则错误，被上诉人并未提供证据证明上诉人在合同期满后继续占用所承租房屋，更无证据证明占用房屋的期限，应对其诉讼请求全部驳回。 常山茂林电子商务产业投资管理有限公司答辩称，上诉人自合同期满后并未返还租赁物，原合同约定返还房屋后15日内返还押金，但并未要求返还押金就证明上诉人同意续租，水电费采用一户一表计量结算，根据合同相对性原则，缴纳水电费为上诉人的义务，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。 常山茂林电子商务产业投资管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金17595元、水电费96元，合计17691元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年8月1日，原、被告双方签订《常山茂林电子商务产业园出租合同》一份，约定：原告将约490平方米的仓库出租给被告使用，期限自2016年8月1日至2018年7月31日；每年租金40000元，第一年度原告补偿被告装修费5000元，即第一年度被告实交租金35000元，第二年度40000元，合计75000元；房屋押金3000元，合同到期被告如未续约应及时搬出，否则扣缴押金，如续约租金涨幅不超过5%。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，被告依约交付了租金和押金。后双方对2016年8月1日双方签订的租赁合同期满后被告是否继续租赁房屋产生争议。 一审法院认为，综合原告提供的证据和双方当事人的陈述，可以认定被告续租原告房屋的事实。理由如下：1.2016年8月1日双方签订的租赁合同期满后，被告并未与原告办理腾退手续，且未要求原告退还押金。2.被告虽未在原告起草的2018年7月25日的书面租赁合同上签字，但从微信聊天记录上看，被告对原告上传的电子版租赁合同并未提出异议。3.2018年11月，被告支付了部分水电费，虽然被告提出系代他人支付，但未提供证据证明。4.如被告未续租房屋，其一直到2019年1月才拆除电表，有违常理。据此查明，2016年8月1日双方签订的租赁合同到期后，被告继续使用房屋直至2019年1月。 2018年8月1日至2018年12月31日期间原、被告成立租赁合同关系，被告应支付租金和水电费。原告主张的租金并未超出2016年8月1日双方签订的租赁合同中约定的每年5%的涨幅，法院予以确认。原告主张的水电费，被告未提异议，法院予以确认。关于原告提出的被告交纳的押金应予没收的主张，于法无据，法院不予支持，并将押金抵扣租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决：一、被告涂小军支付原告常山茂林电子商务产业投资管理有限公司租金14595元、水电费96元，合计14691元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告常山茂林电子商务产业投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告涂小军负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，法院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涂小军主张在双方签订的租赁合同期满后明确提出腾退房屋不再续租，但并未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。被上诉人常山茂林电子商务产业投资管理有限公司在租赁合同到期后，重新起草续租合同，租赁期限截止至2018年12月31日，并通过微信发送涂小军确认，但涂小军并未提出不同意续租要求出租方退还押金，亦未对续租的租赁合同提出任何异议，之后涂小军缴纳截至11月10日的水电费，并于2019年1月12日将自行安装的水电表拆除。一审法院综合上述种种迹象认定涂小军系在租赁合同到期后继续使用该房屋，认可双方之间续租合同关系成立，并无不当。一审法院对租金、押金、水电费的处理，符合法律法规的规定，亦符合双方合同约定，并无不当，应予维持。综上，上诉人涂小军的上诉请求并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费167元，由上诉人涂小军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 骆忠新 审 判 员 姜秀莲 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 刘丽娜 书 记 员 程涵薇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执51号申请执行人：郑爱国，男,生于1968年5月13日，汉族，住宜城市。被执行人：王化东，男，生于1958年06月12日，汉族，住宜城市。本院在执行郑爱国与王化东人格权一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑爱国因受伤所造成的损失共计28362.61元（其中医疗费19329.18元、误工费5115.22元、住院伙食补助费1800元、护理费1918.21元、交通费200元），由被执行人王化东赔偿19853.83元（70%），于本判决生效后五日内一次性付清。并负担案件受理费105元。法律文书生效后，因被执行人王化东拒不履行义务，申请执行人郑爱国向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人列入失信名单及限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年1月10日通过全国法院查控系统对被执行人王化东在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门有1889元的存款，本院已于2020年6月29日将被执行人在金融部门的存款1889元进行了划拨。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年2月17日、2020年6月19日、2020年6月24日通过全国法院查控系统对被执行人王化东进行了多次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年六月三十日执 行 员  刘正兵书 记 员  杨明月
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初665号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郜宝祥，男，1999年6月17日出生于河南省，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍地为河南省沁阳市山王庄镇马庄村11号。因涉嫌犯强奸罪，于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押在朝阳区看守所。辩护人张华东，北京市隆安律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]590号起诉书指控被告人郜宝祥犯强奸罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人郜宝祥及其辩护人张华东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郜宝祥于2019年11月19日凌晨3时许，在北京市朝阳区某歌厅女厕所内，以暴力、胁迫手段欲强行与被害人梁某（女，30岁，安徽省人）发生性关系，致被害人梁某口唇、颈部皮肤擦伤（经鉴定为轻微伤），因被害人剧烈反抗，被告人未能插入即射精，未能得逞。被告人郜宝祥于2019年11月19日被查获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证以及被告人郜宝祥的供述等证据材料，指控被告人郜宝祥的行为构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定予以惩处。被告人郜宝祥对起诉书中指控的内容没有提出异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：被告人郜宝祥系未遂，自愿认罪认罚，此次犯罪系酒后犯罪，且系初犯、偶犯，家属已经赔偿被害人经济损失，建议对郜宝祥从轻处罚。经审理查明:被告人郜宝祥于2019年11月19日凌晨3时许，在北京市朝阳区某歌厅女厕所内，以暴力、胁迫手段欲强行与被害人梁某（女，30岁，安徽省人）发生性关系，致被害人梁某口唇、颈部皮肤擦伤（经鉴定为轻微伤），因被害人剧烈反抗，被告人未能得逞。被告人郜宝祥于2019年11月19日被查获归案。被告人家属代为赔偿被害人经济损失人民币六万元。上述事实，有经当庭举证质证、本院予以确认的被害人梁某的陈述，证人张某、卢某、卫某等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定书，收条，案款发还单，诊断证明书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、110接处警记录等书证，公安机关出具的户籍材料、到案经过及被告人郜宝祥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郜宝祥违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了刑法，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郜宝祥犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郜宝祥此次犯罪系未遂，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，本院依法对其予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人郜宝祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第二十三条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郜宝祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  辛祖国审判员  徐清岱审判员  丁 旭二〇二〇年六月十五日书记员  肖圣雷
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初152号 原告：董亚芹（曾用名董亚君），女，1963年10月4日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘金海，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒喜红，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：李中午，男，1974年5月5日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：张天翱，男，1971年10月25日出生，汉族，长春市朝阳区。 原告董亚芹与被告李中午、张天翱劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告董亚芹的委托诉讼代理人刘金海、被告李中午到庭参加诉讼，被告张天翱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董亚芹向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工资款1,215.00元及利息（自2019年11月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告赔偿交通费100.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，张天翱发微信招工，由张天翱和代班长徐连生口头约定，工作10小时支付工资90.00元，月末付工资，张天翱对欠款事实确认并签字，但未支付工资款。原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告李中午辩称：一、我将土地租赁给张天翱，租赁的土地由其实际种植、经营和收获果实。我承包的荒山已经于2017年10月2日租赁给张天翱，合同租赁期为16年，承包年租金为6万元，前三年承包金（2017年10月2日至2020年10月2日）已经于《农村土地流转合同》生效时结清，之后该荒山由张天翱实际种植、经营和收获果实，原告知情该荒山由我本人承包并出租的事实；二、张天翱经营及雇工都是其个人行为，与我无关，我与张天翱不是合伙经营关系。上述荒山出租给张天翱后，一直由张天翱种植、经营和收获果实，我没有出资或出力参与种植经营及管理，没有收获果实及出售获利，没有与张天翱共同经营、共担风险及共同获取利益行为，更没有雇佣原告。因我与原告无雇佣关系，所以原告在雇佣期间，我也没有给开过工资，并且原告提举的张天翱出具的《月份考勤表》欠款人处只有张天翱一个人，该表上没有我签字按印，与我无关；三、我没有将营业执照供张天翱使用，没有过错不应当被追偿。农场虽然有营业执照，但出租农场时本人并没有告知张天翱营业执照一事，张天翱亦不知农场有营业执照，本人更没有将营业执照提供给张天翱使用，没有将营业执照悬挂于农场任何地方。张天翱始终是以自己名义种植、经营、收获果实及雇工，而不是以营业执照上农场的名义经营。张天翱雇佣原告在农场工作期间，原告亦不知农场有经营执照，而是在2019年11月25日我经张景海询问后，告知其农场有营业执照，但该营业执照不能作为原告讨薪的依据。综上，张天翱拖欠工资一事与我无关，请求法院予以公正判决。 被告张天翱未作答辩。 对原告董亚芹向本院提供的证据分析如下：证据1、月份考勤表，证据2、2019年11月25日吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具的证明，上述证据为原件，内容真实，本院对真实性予以确认；证据3、营业执照，证据4、微信聊天记录截图，原告董亚芹提举上述证据予以证明李中午应为承担给付劳务费主体，但仅凭上述证据无法证明原告董亚芹的待证明问题，本院对证据3和证据4不予采信。 对被告李中午向本院提供的证据分析如下：证据1、农村土地流转合同，证据2、存款明细账，证据3、2020年5月31日吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具的证明，上述证据为原件，内容真实，本院对真实性予以确认；证据3、微信聊天记录截图，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，董亚芹为张天翱提供劳务。张天翱出具《月份考勤表》，载明：董亚芹累计出工12.5天，工资款1，125.00元，另加90.00元。定于2019年11月17日还。欠款人处张天翱签字并按手印。2019年11月25日，吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具证明，载明：兹证明张天翱于2017年起承包我村四社村民李中午家的葡萄园。在张天翱承包葡萄园期间，用工均在我村雇佣。其中，2019年用工人员有：杨景山、王久峰、郑召英、封静、张春波、曲淑芬、徐淑文、柳珍、王淑芬、韩丽霞、刘玉霞、王淑军、董亚芹等13人。村主任于洪吉签字，并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会公章。 另查明：2017年10月2日，李中午（甲方）与张天翱（乙方）签订《农村土地流转合同》，主要内容为双方同意对甲方享有承包经营权、使用权的土地在有效期内进行流转，承包荒山坐落于半拉山村四社东山窑沟和草甸沟，土地面积共为150亩，租赁期限16年，自2017年10月2日至2033年5月11日止。租赁价格及租赁方式：每年租金为6万元，合同期内承包金三年一结，以合同签订生效之日起算。合同还约定了其他权利和义务。该合同甲方处李中午签字并按手印，乙方处张天翱签字并按手印，村委会处于洪吉签字并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会公章。李中午陈述签订合同后张天翱支付租金18万元（自2017年10月2日至2020年10月2日止）。2020年5月31日，吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具证明，载明：李中午为本村四社村民，2003年在村集体承包荒山150亩，坐落四社窑沟和草沟，因家中经济拮据无法经营，于2017月10月2日将此荒山租赁给张天翱管理，李中午外出务工，没有参与和张天翱合伙经营此荒山，也没有把吉林市船营区鑫宇家庭农场执照供给张天翱使用，情况属实，特此证明。证明人于洪吉签字，并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会公章。 本院认为，张天翱雇佣董亚芹为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，董亚芹提供劳务结束后，张天翱出具《月份考勤表》系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。据此可以认定董亚芹与张天翱形成劳务合同关系，根据合同相对性的原则，董亚芹应向张天翱主张权利，由张天翱承担给付责任。关于董亚芹主张李中午应承担给付责任的问题。其提举证据不足以证明在董亚芹为张天翱提供劳务时，张天翱与李中午共同经营管理半拉山村四社东山窑沟和草甸沟荒山，且李中午将其注册登记的吉林市船营区鑫宇家庭农场营业执照提供给张天翱使用，故本院对董亚芹主张李中午应承担给付责任的诉讼请求不予支持。张天翱出具《月份考勤表》应按照约定支付董亚芹劳务费，拖欠不付构成违约，应承担违约责任，故本院对董亚芹主张张天翱支付劳务费1,215.00元及利息的诉讼请求予以支持。关于董亚芹主张的交通费问题，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张天翱于本判决生效之日起七日内支付董亚芹劳务费1，215.00元及利息（自2019年11月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回董亚芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350.00元（案件受理费50.00元、公告费300.00元）由张天翱负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李耀和 审判员  经为民 审判员  靳学堂 二〇二〇年六月八日 书记员  高文志
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初95号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李彩芳，女，1996年9月4日出生于山西省静乐县，汉族，中专文化，现住北京市石景山区；因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年1月10日被羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕7号起诉书，指控被告人李彩芳犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人李彩芳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：北京金元宝资产管理有限公司于2016年1月12日成立，法定代表人为宋某德，住所为北京市石景山区西井路19号院XXX。北京金元宝资产有限公司未经许可，通过在马路边、小区等人口密集地区发放传单、举办推介会等方式，向社会公众公开宣传炒外汇项目，与投资人签订《出借业务居间合同》、《外汇理财跟单确认书》等投资协议并承诺高额利息、分红作为回报吸收投资人资金。2016年3月至2018年初，李彩芳在该公司业务员期间，吸收26名投资人的资金累计人民币363万余元，造成投资人的实际损失288万余元。另查明，李彩芳的违法所得为人民币18万余元。2020年1月10日，被告人李彩芳被民警抓获。上述事实，被告人李彩芳在开庭审理过程中未提出异议，且有投资人张某1、罗某某、张某2等26人的证言，被告人李彩芳的供述，出借业务居间合同，外汇理财跟单确认书，EA（智能交易）技术服务协议，还款计划书，承诺函，借据，收据，企业基本信息，内资企业设立（变更）登记（备案）审核表，公司章程，房屋租赁合同，银行账户交易明细，银行卡、身份证复印件，审计报告，公安机关出具的辨认笔录、工作记录、到案经过、执法录像、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李彩芳违反国家金融管理法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李彩芳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。李彩芳在与他人共同非法吸收公众存款的犯罪过程中起次要作用，系从犯，可对其依法减轻处罚；鉴于李彩芳到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可再对其依法从轻处罚。据此，根据被告人李彩芳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条，第三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李彩芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年7月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人李彩芳退缴违法所得人民币十八万元，退缴后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  牟芳菲审判员  刘昌昌审判员  林文静二〇二〇年六月九日书记员  刘 畅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执604号之一申请执行人：郝二飞，男，1970年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：苏建平，男，1981年9月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人郝二飞与被执行人苏建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初123号民事判决书及申请人的申请于2020年4月20日立案执行。申请执行人郝二飞要求被执行人偿还借款本金30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900.00元。被执行人依法应当承担执行费4400.00元。在执行过程中，1.本院通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人苏建平无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院于2020年6月23日向陕西省府谷县老高川镇板墩自然村调查了被执行人名下财产情况，该村值班人员赵红梅代表村委配合了本院的调查，发现被执行人名下无财产。5.本院于2020年6月23日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。6.上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过短信、电话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方释明被执行人的财产情况，申请执行人方未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十四日书记员  韩继伟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执17号 申请执行人：陈泽清，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：李学助，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行陈泽清与李学助借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2284号民事判决书，依法向李学助发出执行通知书、财产报告令，责令李学助立即偿还借款40000元及利息，李学助未能履行。本院遂依法将李学助纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证，本院查封了李学助址在德化县浔中镇浔中路240-1层C101-C102室的房产和址在德化县浔中镇浔中路240号1单元3层301到的房产，因本案执行标的较小，暂不具备拍卖条件；未发现李学助有其他可供执行的财产，陈泽清也未能提供李学助的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 陈泽清发现李学助有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苏鸣遥
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执319号 申请执行人：石平荣，男，1947年10月出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：郑福贵，男，1968年11月出生，汉族，住广西象州县。 申请执行人石平荣和被执行人郑福贵机动车交通事故责任纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日申请强制执行，执行标的为143653.99元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况。被执行人名下没有可供执行的财产。2020年6月29日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执79号之一 申请执行人：梁成秀，女，1989年9月2日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人梁成秀与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人梁成秀向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2941号民事调解书确定的工资款人民币1815元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币192元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执372号 申请执行人：范志卫，男，1978年3月29日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶竹盛，男，1963年6月19日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：叶建光，男，1966年9月7日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人范志卫与被执行人叶竹盛、叶建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）闽0924民初245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶竹盛、叶建光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范志卫向本院申请执行。执行中，申请执行人范志卫与被执行人叶建光达成和解协议，申请执行人范志卫申请撤回对上述案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2020）闽0924民初245号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  张高飞 审判员  郭 强 二〇二〇年六月十五日 书记员  蔡超龄 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执11号之十申请人：贵州群力发科技开发有限公司，遵义市南部新区。被执行人：邹某某，男性，汉族，住所地：重庆市九龙坡区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邹某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币236.70元。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十三日书记员  周科发
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4826号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男，1960年9月13日出生，汉族，常州德尔松压力容器有限公司员工，住江苏省常州新北区。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，男，1977年5月6日出生，满族，中国华电科工集团有限公司员工，住北京市石景山区。原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被告中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔松公司的委托诉讼代理人张国连，被告华电科工公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德尔松公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款257040元、质保金28560元；2.被告支付原告违约金14280元（285600*5%）；3.诉讼费、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年9月签署项目名称《红雁池C276贴衬》合同，原告严格依据合同之条款向被告履行供货安装义务，经双方财务核实结算，本合同标的为285600元，双方确认无异。被告拖欠货款257040元、质保金28560元未能履行给付，经多次催告无着，故原告诉至法院，望判如所请。华电科工公司辩称：一、原告举证不全，不能证明其诉讼请求。现原告无法证明是否交货、质保期是否届满等情况，不能以被告支付过相关款项倒推被告已经收到货物。二、根据双方对预付款、到货款、质保金约定的支付条件，原告应当就每一阶段付款达到付款条件提交证据证明。现原告主张的款项，付款条件尚不成就，被告不存在违约行为，不同意原告的全部诉讼请求。三、原告主张的保全费，被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年，买方华电科工公司（甲方）与卖方德尔松公司（乙方）签订《华电新疆发电有限公司红雁池电厂1、2号机组烟气超低排放改造工程吸收塔入口C276合金件采购合同》，合同号CHEC.EP-CP-144-14-SC-018。双方约定：第一条采购清单：采购清单详见附件一，合同总价为285600元，本合同为固定单价和总价合同。第二条价款结算及支付：1、付款条件约定按以下执行：到货款90%、质保金10%。2、合同约定的货物已经交付完毕（或按批交付的货物该批次已经交付完毕），乙方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方到货款：（1）各方提出的异议已经处理完毕，双方正式签署《合格交货证明》；（2）根据交货品质需要对合同价格进行调整的，须有双方签署的《价款确认表》；（3）经甲方确认的100%货值的正式发票（增值税专用发票）。3、质保期满，乙方向甲方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方质保金：（1）质保期满没有质量问题（或缺陷已处理完毕），双方正式签署《最终验收证明》；（2）与质保金相符的资金往来发票，需扣除质保期内甲方为处理乙方产品缺陷而实际支出的费用（若有）。第六条质量保证：乙方对所供货物的质量承担保证责任，保证期限为交货并验收合格后24个月。第九条违约责任：1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第十一条其他约定事项：……2、合同中所有内容定于2017年9月15日前货到现场。3、联系人：周志川139XXXXXXXX；李健183XXXXXXXX。该合同附件一为采购清单和分项价格，其中报价总表载明基本设备价280117.5元,运保费（全部货物自制造厂运至本工程现场工地）5482.5元，报价单载明2#塔入口C276合金1套的具体名称、规格型号、材质、单位、数量、单重、总重、单价、总价。2015年12月14日，德尔松公司向华电科工公司开具553750元的增值税专用发票。德尔松公司称该发票原系2015年蒲城#1C276合金材料采购合同中开具的，因该合同没有履行，故将发票金额调到涉案合同中。庭审中，德尔松公司提交发货清单，证明涉案货物已于2017年9月16日由华电科工公司人员签收。对此，华电科工公司不予认可。另查，2019年8月6日，德尔松公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）京0106财保584号民事裁定书，裁定冻结华电科工公司的银行存款3330150.11元。德尔松公司交纳案件申请费5000元。庭审中，德尔松公司请求将上述诉前财产保全措施转为（2020）京0106民初4857号案件的诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原告德尔松公司与被告华电科工公司签订的《华电新疆发电有限公司红雁池电厂1、2号机组烟气超低排放改造工程吸收塔入口C276合金件采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。据已查明的事实，原告履行了交货义务，并向被告开具了发票，现质保期已经届满，被告应向原告支付到货款和质保金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金，未超过约定及法定标准，本院亦予以支持。原告主张的保全费已在另案中主张，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司货款257040元、质保金28560元；二、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司违约金14280元；三、驳回常州德尔松压力容器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，由中国华电科工集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年六月八日书记员  董 博
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2390号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被执行人：刘渊明，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13376号民事判决书，本院于2020年5月9日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行刘渊明追偿权纠纷一案,执行标的38707.12元，执行费481元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘渊明的财产状况进行查询。查询后，本院查封了被执行人刘渊明名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车一辆，前述车辆现未能实际控制，不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李玲娜
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执248号申请人袁卫平，男，1971年12月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人杨志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行袁卫平申请执行杨志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初2111号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人杨志强应偿还支付袁卫平货款11780元及利息。因杨志强未按上述生效法律文书履行义务，袁卫平向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人杨志强仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；其他未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨志强负有继续向申请执行人袁卫平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十四日书记员  吴晨溪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1570号 申请执行人韦建豪，男，1967年1月10日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码450221196701102418。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。 法定代表人李江萍。 韦建豪与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院于2019年7月9日作出的（2018）桂0204民初2677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦建豪向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的11823.79元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异28号 案外人：吴信宜，男，1963年4月30日出生，汉族，户籍所在地淮北市相山区，现住淮北市相山区。系××人。 监护人：周芳，女，1986年4月1日出生，汉族，户籍所在地淮北市相山区，现住淮北市相山区。系吴信宜之妻。 申请执行人：王团结，男，1969年12月24日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：孟站峰，男，1971年7月15日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：李红，女，1978年1月12日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行王团结与孟站峰、李红民间借贷纠纷一案中，案外人吴信宜对查封位于淮北市相山区的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴信宜称，2014年1月，李红向淮北市新中原置业有限责任公司购买位于淮北市相山区的房屋，2014年9月5日，孟站峰、李红将该涉案房屋卖给吴信宜，房款50万元，双方签订买卖协议，该协议经淮北市国信公证处出具的（2014）皖淮国公证字第3605号公证书公证。至2014年9月10日，吴信宜已全额付清50万元购房款（44万元转账、6万元现金）。孟站峰、李红将与新中原置业有限责任公司的购房合同、购房款发票、房屋钥匙等交予吴信宜。吴信宜购房后即入住该房屋，并居住使用至今。因开发商办理过户登记的条件尚不具备，故至今未能办理过户登记手续。涉案房屋现被法院查封。吴信宜系涉案房屋实际所有权人，法院执行该房屋损害了吴信宜的合法权益，现请求解除对淮北市相山区房屋的查封。 案外人吴信宜为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、残疾人证；2、商品房买卖合同、购房款发票；3、协议书、（2014）皖淮国公证字第3605号公证书、吴信宜中国工商银行转账凭证、收条；4、常住人口居住证明；5、淮北市万鑫物业管理有限公司出具的物业费、车位费收据、海尔家电延长保修服务卡、淮北市科诺海尔维修单据、定/销货单、周芳淘宝购物记录截图。 申请执行人王团结答辩称，吴信宜与孟站峰、李红所签协议书系权利义务转让协议书，并非房屋买卖合同，且双方至今未能办理过户登记手续，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其异议申请应予以驳回。 申请执行人王团结未提供证据。 被执行人孟站峰、李红未答辩，亦未提供证据。 本院查明，王团结与孟站峰、李红民间借贷纠纷一案，本院应申请人王团结诉前财产保全的申请，于2017年4月5日作出（2017）皖0603财保101号民事裁定书，裁定查封被申请人孟站峰、李红名下位于淮北市相山区××室房产，期限为三年。2017年4月10日，淮北市国土资源局协助本院轮候预查封位于淮北市相山区××室房产。本院于2017年8月11日作出（2017）皖0603民初2332号民事判决书，该判决书判决：一、被告孟站峰、李红于本判决生效后十日内偿还原告王团结借款本金49.3万元及利息（按照年利率24%支付本金19.3万元自2014年7月16日至借款清偿之日止，扣除已付利息1470元）；按照年利率24%支付本金30万元自2014年8月16日至借款清偿之日止），并支付保全费4570元；二、驳回原告王团结的其他诉讼请求。判决生效后，因孟站峰、李红未履行判决书确定的义务，王团结遂向本院申请强制执行。2019年12月2日，本院作出（2019）皖0603执1664号执行裁定书，裁定续查封被执行人李红名下位于淮北市相山区××室房产，期限为三年。当日，淮北市不动产登记中心协助本院续查封了登记在淮北市新中原置业有限责任公司名下位于淮北市相山区××室的房产（皖（2019）淮北市不动产权第0**2号）。现吴信宜向本院提出执行异议，请求中止对淮北市相山区房屋的执行，并解除查封。 另查明，2014年1月23日，李红与淮北市新中原置业有限责任公司签订了商品房买卖合同，约定李红购买淮北市新中原置业有限责任公司开发建设的位于淮北市相山区××室的房屋，价款423081元。2014年2月11日，淮北市新中原置业有限责任公司为李红开具了金额为423081元的**室预收购房款发票。2014年9月5日，孟站峰、李红与吴信宜签订了协议书，约定将对位于淮北市相山区××室房产的权利转让给吴信宜，价款50万元。当日，吴信宜现金交付购房款6万元，孟站峰、李红出具收取吴信义房款现金6万元（汇款44万元）正的收条。2014年9月9日，安徽省淮北市国信公证处出具（2014）皖淮国公证字第3605号公证书对该协议书予以公证。2014年9月10日，吴信宜向李红账户转账支付44万元。2014年12月12日，周芳通过淘宝网购浴室防滑垫，寄送地址为安徽省淮北市相山区**室。2016年6月21日，淮北市相山区西街道办事处利民社区出具了常住人口居住证明，证明吴信宜、周芳居住于淮北市相山区**室。 另，位于淮北市相山区（皖（2019）淮北市不动产权第0016922号）的房屋登记为淮北市新中原置业有限责任公司所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中，吴信宜与孟站峰、李红于涉案房屋被查封之前签订了合法有效的书面买卖合同；吴信宜于涉案房屋查封之前已实际占有该房屋，已按照合同约定支付全部价款；涉案房屋亦非因买受人吴信宜自身原因未能办理过户登记手续。吴信宜异议理由成立，其权利足以排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于淮北市相山区房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 胡 剑 审判员 王 森 审判员 张方娴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
` 四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初204号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告张春燕与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 高  滢
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复84号 复议申请人（利害关系人）:任丽君，女，1965年6月8日生，汉族，寿光市凯凯置业有限公司职工，住寿光市。 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地，高密市康成大街（东）2088号，统一社会信用代码91370700059021543B。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王兆阳，男，1970年4月10日生，汉族，该公司职工。 被执行人：寿光市凯凯置业有限公司，住所地，寿光市圣城街与菜都路交汇处，统一社会信用代码91370783564073985L。 法定代表人：范宣江，经理。 复议申请人任丽君不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785执异46号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高密市人民法院在执行申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农商行）与被执行人寿光市凯凯置业有限公司（下称凯凯公司）等人借款担保合同纠纷一案中，任丽君提出异议称，其已承租被执行人凯凯公司位于寿光市××街南侧，菜都路东的中国寿光国际贸易城A7号楼16、17、28、29、31号，A8号楼5、6、7、36号商铺，请求中止对其商铺租赁权的执行。 执行法院查明，该院于2016年6月23日作出（2016）鲁0785民初2292号民事调解书，调解书确认：一、被告高密市正基伟业贸易有限公司欠原告高密农商行贷款本金2300万元及利息、罚息（本金2000万元，按合同约定月利率7.93333‰，逾期利息按11.89995‰；本金300万元，按合同约定月利率6.88750‰，逾期利息按10.33125‰），于2016年7月10日前全部付清；二、原告不放弃对被告凯凯公司抵押担保的权利；三、被告徐孟基、李翠翠、徐栋吉对上述借款承担连带偿还责任；四、如被告逾期还款，原告可一并申请执行被告所借的全部贷款及利息、罚息。案件受理费156800元，减半收取78400元，由被告承担。调解书生效后，被告均未履行义务，执行法院于2016年9月13日立案执行。 在执行过程中，执行法院于2016年11月30日作出（2016）鲁0785执2024号执行裁定书，拍卖被执行人凯凯公司下列财产：1、寿光市××街南侧、菜都路东中国寿光国际贸易城A7号楼的15套房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号下15套房产，面积2677.23平方米，房号分别是S02、S04、S12A、S16、S17、S20、S28、S29、S30、S31、S32、S33、S38、S39、S42）；2、寿光市××街南侧、菜都路东中国寿光国际贸易城A8号楼的房产17套房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号，面积2667.45平方米，房号分别是S03、S04、S05、S06、S07、S08、S09、S17、S18、S28、S29、S31、S32、S35、S36、S39、S42）。2017年12月20日，该院又作出（2016）鲁0785执2024号执行裁定书，将上述拍卖的房产按第三次流拍价抵顶给申请执行人高密农商行。 任丽君为证明自己的主张，向执行法院提交合同书一份、租赁合同一份及收款收据一份，证明因凯凯公司欠任丽君工资221959元，于2016年9月1日将案涉房产租赁给任丽君,租赁期自2016年9月1日至2021年8月30日止，租金抵顶工资。申请执行人提交房屋他项权利证一份，证明涉案房屋已于2015年12月14日在房管部门办理了抵押登记，房屋他项权利人为高密农商行，房屋所有权人为凯凯公司。 执行法院认为，被执行人欠款应予偿还，法院执行被执行人抵押的房屋，符合有关法律规定。从审查情况看，涉案房屋在房管部门登记的所有权人是凯凯公司，并于2015年12月14日与申请执行人在房管部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人是高密农商行，有他项权利证证明，法院采取的强制措施并无不当。任丽君称，因凯凯公司欠职工任丽君的工资，凯凯公司于2016年9月1日将涉案商铺租赁权转交给任丽君用以抵顶所欠工资，并提供合同书、租赁合同、收款收据予以证实。《物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。据此，任丽君的异议不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，执行法院裁定驳回异议人任丽君的异议请求。 复议申请人任丽君向本院申请复议称，请求撤销高密市人民法院作出的（2019）鲁0785执异46号执行裁定，中止对A7号楼16、17、28、29、31号，A8号楼5、6、7、36号商铺的执行。事实与理由：一、复议申请人为凯凯公司的职工，因凯凯公司欠其工资，于2016年9月1日将案涉房产的租赁权转让给复议申请人，但为维持市场稳定与统一，仍由凯凯公司与租户签订租赁合同，由公司收取租金用于支付职工工资及日常费用，工资属劳动债权，结合破产法的相关规定，劳动债权优先于担保物权。二、案涉A7号楼16、17、28、29、31号，A8号楼5、6、7、36号商铺抵押登记的他项权证书是否记载“预告抵押”，如果是预告登记，那么抵押权并没有设立，另外，本案查封时间晚于商铺租赁权转让的时间。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为复议申请人以其对案涉房产享有租赁权为由对抗执行是否成立。本案中，被执行人凯凯公司已将案涉房产向申请执行人高密农商行设定抵押，并于2015年12月14日办理抵押登记，申请执行人对案涉房产享有抵押权，复议申请人主张案涉房产系“预告抵押”，但没有提交相应证据予以证明，亦与事实不符，本院不予采信。案涉房产登记在被执行人凯凯公司名下，属凯凯公司的责任财产，在变价程序未能成交的情况下，执行法院作出裁定，将案涉房产交付申请执行人抵偿相应债务，并无不当。即便复议申请人合法享有案涉房产的租赁权，亦不能阻碍上述执行行为。当事人以外的公民认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，复议申请人任丽君主张其于2016年9月1日与被执行人凯凯公司签订协议，承租案涉房产，但该承租协议是于案涉房产抵押登记之后签订。根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，执行法院拍卖案涉房产并没有侵害复议申请人的合法权益，亦不存在违法执行行为。因此，执行法院裁定驳回任丽君的异议，符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人任丽君的复议申请，维持山东省高密市人民法院（2019）鲁0785执异46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐艳玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2521号罪犯吕建忠，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，福建省浦城县人，住福建省浦城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年12月24日作出(2018)浙0324刑初990号刑事判决，以被告人吕建忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币200000元。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吕建忠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吕建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行其个人应承担的全部执行义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕建忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕建忠予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2021年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4078号 上诉人（原审被告）：贾文明，男，1975年1月20日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：赵玉军，男，1973年3月21日出生，汉族，住山东省临朐县沂山风景区。 委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 上诉人贾文明因与被上诉人赵玉军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省临朐县人民法院于2020年3月19日向贾文明发出催缴二审案件受理费通知，贾文明收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾文明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢120号之二申请执行人：白玉珍,女,汉族，住府谷县。被执行人：王巨买,男,汉族，住府谷县。申请执行人白玉珍与被执行人王巨买民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初2545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白玉珍于2020年04月20日依法向本院申请执行，要求被执行人王巨买给付借款本金8.2万元及利息，并负担案件受理费1150元。被执行人依法应当承担执行费1400元。在执行过程中，1.本院于2020年01月22日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年04月24日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王巨买名下的相关财产信息，发现被执行人王巨买名下无车辆信息、工商登记信息、无保险信息、无股权登记信息、无不动产登记信息、被执行人王巨买支付宝、财付通账户内无余额，未能查找到可供执行的财产。3.2020年6月19日，因被执行人王巨买未能履行已生效法律文书所确定的还款义务，本院依申请人申请对被执行人王巨买采取限制消费的强制措施及纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网发布。5.2020年6月29日，经向被执行人王巨买的所在村的村委会了解，其表示被执行人在其村内无承包经济实体、对被执行人王巨买的其他情况不清楚。6.本案另查明，被执行人王巨买有多个银行账户信息及财付通、支付宝信息，本院作出（2020）陕0822执恢120号之一执行裁定书依法对被执行人王巨买名下的银行账户及财付通、支付宝账户冻结。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王秉林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王巨买名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白玉珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月三十日书记员  王 震
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申109号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，女，1970年6月3日出生，汉族，住江西省兴国县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1972年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告、二审被上诉人：邱某1（又名邱某3），男，1991年11月25日出生，汉族，住江西省兴国县。一审被告、二审被上诉人：吕某，女，1941年3月5日出生，汉族，住江西省兴国县。一审被告、二审被上诉人：邱某2，女，1990年10月15日出生，汉族，住江西省兴国县。再审申请人何某因与被申请人杨某、二审被上诉人邱某1、吕某、邱某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某申请再审称，原判决适用法律确有错误。理由是：1.何某不应当承担还款责任。二审认定邱晓金与何某共同向中国银行借款50万元，及邱晓金与何某共同办理公积金贷款的事实与本案借款无关。邱晓金向杨某借款50万元，年利率12%，月还利息5000元，不可能是用来还银行贷款。杨某在一审提供的谈话录音，不是何某的真实意思表示，当时何某因为邱晓金的丧事劳累十几日，只能机械的回答杨某的问题。二审只认定何某应知晓借款的事实，而对杨某确认的放利息等多个事实不予认定，是不符合客观事实和法律规定的。此债务是杨某与邱晓金之间对第三人以放贷为内容的借款合同，与何某无关。杨某在找邱晓金放贷之前，找过何某放贷赚利息，但何某拒绝了，明确表示不承担责任。邱晓金与杨某的借贷是邱晓金个人进行牵线搭桥的。杨某提交的三份借条均是邱晓金个人出具，何某并未签字确认。何某与杨某没有任何经济往来，没有参与他们之间的借款。邱晓金生前系房管局干部，许多朋友有资金就会找到邱晓金帮忙放贷赚取利息。（2019）赣0732民初3237号民事判决记载邱晓金经手近千万资金的事实，足以证明上述事实。杨某与邱晓金之间资金往来频繁，数额巨大，请求法院调查邱晓金的转账流水以确定资金往来的真实性和合法性。2.案涉借款不属于夫妻共同债务，借条系邱晓金个人所写，其数额远远超出家庭生活需要。何某与邱晓金均有稳定收入足以维持日常开支，购房按揭款也有公积金予以支出。何某未在上述借条上签字，也未进行事后追认。杨某早在2006年即认识邱晓金，二审认定杨某是通过何某出借给邱晓金的不符合事实。3.兴国县潋江镇平川北大道Ａ地块2号楼1801房的装修不属于邱晓金的遗产范围。邱某1与邱某2已提供住房装修合同和部分材料及工资的支付凭证作为佐证，其二人均有固定工作及收入，足以承担十几万元的装修款。邱某1未到庭系在部队执行保密任务，邱某2在成都读研不便出庭。二审认定该装修不属于邱某1及邱某2支出属认定事实错误。4.何某在兴国县将军大道幼儿园的股份系其个人财产，不属于邱晓金的遗产。离婚协议中对夫妻共同财产的分配公平合理，邱晓金所得财产高于何某所得，不存在故意转移财产和逃避债务的情形。本院经审查认为：关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，在一审庭审过程中，何某认可杨某提交的录音是其与杨某对话产生，但内容不全面。在该录音中，何某表示其知道邱晓金向杨某借款的事实，并且在借款发生时表示其具有偿还能力，后对杨某承诺有能力一定会归还，并且称先用卖房子的钱还、不够再用幼儿园（股份），以上内容足以证明何某知晓该笔借款并承诺还款的事实。何某虽未在借条上签字，但事后以承诺还款的方式追认了该债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定应将本案所涉债务认定为夫妻共同债务。在此情形下，邱晓金向杨某借款的用途不影响对该债务系夫妻共同债务的认定。关于对兴国县潋江镇平川北大道Ａ地块2号楼1801房的装修是否属于邱晓金的遗产范围的问题。何某主张是邱某1、邱某2出资装修兴国县潋江镇平川北大道Ａ地块2号楼1801房。该房所有权人系邱晓金，何某在再审审查期间提交的支付凭证及装修工人的证言不足以证明装修款项是由邱某1、邱某2支付的。故二审认定该房屋装修后的添附财产属于邱晓金的遗产并无不当。况且，邱某1、邱某2系成年人，属于完全民事行为能力人，如对二审就该部分判决内容不服，也应由他们自己申请再审。关于兴国县将军大道幼儿园股份的权属的问题。由于二审判决并未就兴国县将军大道幼儿园股份归何某所有还是归邱晓金所有作出认定，故对何某主张兴国县将军大道幼儿园股份归其所有的再审理由不予审查。综上所述，何某的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 郭海平二〇二〇年六月十二日书记员 龙 羽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2142号 原告：安溪县农村信用合作联社感德信用社（以下简称：感德信用社），住所地：安溪县感德镇感德街，统一社会信用代码913505241563478366。 主要负责人：吴宏波,任感德信用社主任。 委托诉讼代理人：陈小龙，该信用社职工。 被告：陈培坤，男，1979年6月15日出生，汉族，住安溪县。 被告：廖莹，女，1984年2月19日出生，壮族，住安溪县。 原告感德信用社与被告陈培坤、廖莹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感德信用社的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告陈培坤、廖莹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 感德信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除陈培坤与感德信用社于2017年7月29日签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的额50000元；2、要求陈培坤、廖莹偿还感德信用社普惠金融贷记卡透支款本金47551.03元及利息、违约金（利息自2019年2月22日起算，违约金自2019年3月22日起算，按领用合约的约定计算至还清之日止）。事实与理由：陈培坤于2017年7月29日向感德信用社申领个人福万通普惠金融卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定信用额度为50000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。2017年8月21日感德信用社向陈培坤发放该卡，卡号62×××08，陈培坤自2017年9月13日起开始办理透支。陈培坤按照约定支付至2019年1月22日止的利息，自2019年2月17日起未按约定支付利息。截至2020年3月22日，陈培坤尚欠透支款本金47551.03元及利息、违约金8237.33元。廖莹作为共同还款人在申请表上签字，该债务系二人的共同债务。经感德信用社多次催讨，陈培坤、廖莹拒不还款。依据《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，感德信用社有权解除合约，停止陈培坤使用该信用卡，并要求全额偿还欠款。 陈培坤、廖莹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，陈培坤向感德信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请额度300000元。2017年8月18日感德信用社同意该申请，授信额度50000元，期限3年，年利率11.7%，扣款方式为（每期）最低还款额，到期日2020年8月。廖莹以夫妻身份在申请表签字，表示愿意承担共同还款责任。感德信用社发放给陈培坤的普惠金融贷记卡卡号62×××08。陈培坤于2017年8月21日激活开户，自2017年9月13日起开始陆续办理透支。自2018年2月22日起至2020年3月22日止，陈培坤共有14次违约，即未按合约约定及时支付利息。陈培坤至今尚欠透支款本金47551.03元及自2019年2月22日起算的利息和自2019年3月22日起算的违约金（至2020年3月止尚欠利息和违约金计8237.33元）。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条第3项：申领人违反合约或逾期还款，信用社可以停止卡片的使用，宣布债务提前到期，要求申领人立即清偿所有欠款。第五条第7项：申领人超过到期还款日未偿还透支款项和利息、费用的，信用社有权停止申领人使用该卡并予以收回，有权要求申领人全额偿还所欠款项。该领用合约载明的收费标准,其中违约金每期按照最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。 本院认为，感德信用社与陈培坤之间的关于福万通普惠金融贷记卡的合约，在性质上属于借款合同，该合同有效。双方约定该卡使用期限三年，到期日2020年8月。陈培坤申领后，多次违约，即未按合约约定及时支付利息，至2020年3月止尚欠利息和违约金计8237.33元。依据合约的约定，感德信用社有权宣布债务提前到期，即解除合同，要求陈培坤全额偿还所欠款项。陈培坤逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。廖莹以夫妻身份在申请表签字表示愿意承担共同还款责任，据此应承担相应的责任。 综上所述，感德信用社的诉讼请求合法，本院予以支持。陈培坤、廖莹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除陈培坤与安溪县农村信用合作联社感德信用社于2017年8月18日签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（合约的标的额50000元）。 二、陈培坤应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社感德信用社普惠金融贷记卡透支款本金47551.03元及利息、违约金（利息自2019年2月22日起算，违约金自2019年3月22日起算，按领用合约的约定计算至还清之日止）。 三、廖莹应对上述款项承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取597元，由陈培坤、廖莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  肖雪红