wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异812号申请追加人(申请执行人)：方孝纯，男，1934年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。被申请追加人：韩雨坤，男，1989年5月21日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。被执行人：北京万通宜金投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号A1906。法定代表人：韩惠敏。在本院执行方孝纯与北京万通宜金投资管理有限公司（下称万通宜金公司）合同纠纷一案中，方孝纯申请追加韩雨坤为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人方孝纯称，请求追加韩雨坤为（2017）京0105执487号执行案件的被执行人，在未足缴出资范围内承担全部连带责任。事实与理由：2014年9月25日，经股东会决议，被执行人注册资本从原来500万元增加至3000万元，其中韩惠敏增加出资1750万元，韩惠兰增加出资500万元，韩雨坤增加出资125万元，张娜增加出资125万元。经核实，韩雨坤为万通宜金公司的股东且未足缴出资。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加韩雨坤为被执行人。经审查查明，方孝纯与万通宜金公司、韩惠敏、韩惠兰合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京0105民初24186号民事调解书，确认：万通宜金公司返还方孝纯三百二十八万元（2016年8月31日前支付五十万元，2016年11月30日前支付一百万元，剩余一百七十八万元于2017年1月31日前支付）。后方孝纯向本院申请执行，本院于2017年1月3日以（2017）京0105执487号立案受理，并于2018年12月10日作出（2017）京0105执487号终结本次执行程序裁定书。另查，据万通宜金公司工商档案显示，该公司于2013年9月23日成立，股东为韩惠敏、韩惠兰、韩雨坤、张娜，注册资本为500万元，已实缴。后该公司的注册资本增至3000万元，上述股东四人的认缴出资时间为2032年9月20日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、万通宜金公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，万通宜金公司股东韩雨坤缴资期限尚未届至，方孝纯以韩雨坤未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明韩雨坤存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故方孝纯之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人方孝纯的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月二十二日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执2155号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部,住所地乌鲁木齐市人民路1号。 负责人：傅卫峰,该营业部总经理。 委托代理人：阿地力江·吾布木卡斯木，男，1976年11月12日出生，维吾尔族，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部员工，住乌鲁木齐市。 被执行人：张永发，男,1968年9月4日出生,汉族,无固定职业,住新疆奎屯市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部与被执行人张永发公证债权文书一案，乌鲁木齐市中信公证处作出的(2020)新乌中信证执字第109号执行证书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张永发的存款、收入88558.45元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人张永发负担本案执行费1228元及加倍支付迟延履行期间的债务利息(按实际付款时间计算)。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邓 杰 二〇二〇年六月十七日 书记员 席瑞潇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3723号原告：张思遥，女，1989年6月24日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。被告：上海翼倍信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶卓炜。原告张思遥与被告上海翼倍信息科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张思遥撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。审判员  倪叶平二〇二〇年六月二十八日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2176号原告：徐建美，女，1982年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李东。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦1楼04单元南边一半，二楼5、7、8、9单元。负责人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告徐建美与被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建美的委托诉讼代理人李东、被告保险公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建美向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金63190元（车辆损失费58790元、施救费4400元）。庭审中增加一项诉讼请求为评估费3000元由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原告为自己所有的冀Ｅ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业险。保险期间自2019年4月28日零时起至2020年4月27日二十四时止。投保的险种为车辆损失险，保险金额为68154元，并投保了不计免赔险。2019年10月13日19时31分许，原告允许的合法驾驶人李洪轩驾驶保险车辆行驶至天津市宝坻区九园线路段时，其车前部撞到前方顺行由李森驾驶的冀Ｄ×××××号车尾部，造成车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，李洪轩承担事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，但被告迟迟未给原告车辆定损。原告申请法院进行鉴定，现鉴定结论已经作出。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，同意在保险责任限额内赔偿合理合法的损失，但应扣除无责车辆交强险赔偿限额100元。诉讼费、评估费不同意承担。本院审理查明事实如下：原告为其自有的保险车辆在被告保险公司处投保了车损险，保险金额为68154元，保险期间为2019年4月28日零时起至2020年4月27日二十四时。原告亦投保了该险种的不计免赔险。2019年10月13日19时31分许，原告允许的合法驾驶人李洪轩驾驶保险车辆行驶至天津市宝坻区九园线路段时，其车前部撞到前方顺行由李森驾驶的冀Ｄ×××××号车尾部，造成车辆损坏的交通事故，该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，李洪轩承担事故全部责任。原告支付施救费4400元。原告在本案诉讼前，向本院申请鉴定，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定评估，结论为，评估对象扣减残值金额后的损失费用为58790元，原告支付评估费用3000元。本院认为，原告徐建美与被告保险公司订立的保险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。对于保险期间，因保险事故造成的车辆损失，被告保险公司应按照合同约定进行赔偿。诉讼前原告向本院申请鉴定，本院委托鉴定机构对保险车辆进行鉴定，保险车辆经鉴定定损为58790元。原告同意以鉴定评估结论58790元向被告主张赔偿，本院予以支持。被告虽提出鉴定数额过高的抗辩意见，但未提供相反证据予以证实，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告主张的施救费4400元，根据事故发生地至事故车辆被拖至修理厂的距离及救援时间情况，结合天津市道路救援拖运收费服务标准的相关规定，对施救费本院酌情支持3400元。原告另行支付的评估费3000元，属于为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。据此，本院确认保险车辆的损失为65190元。该损失，应先扣除无责对方事故车辆交强险财产赔偿限额100元，计65090元，在被告保险公司承保车损险赔偿范围内，由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司于判决生效后十日内在车损险范围内赔偿原告徐建美保险金65090元；（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）二、驳回原告徐建美的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元（原告徐建美已缴纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈国庆二〇二〇年六月二十二日书记员  张俊贤相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19024号原告：北京友邦佳通电子科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层609-1室。法定代表人：熊剑，总经理。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。原告北京友邦佳通电子科技有限公司（以下简称友邦佳通公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友邦佳通公司委托诉讼代理人王志和到庭参加了诉讼，被告汉能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告友邦佳通公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能公司向原告友邦佳通公司支付货款3519530元；2、被告汉能公司向原告友邦佳通公司赔偿逾期付款损失175976.5元（欠付货款的5%）；3、被告汉能公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月23日，汉能公司与友邦佳通公司作为合同的甲方、乙方共同签订《汉能SAPHANA系统实施采购合同》，协议编号:BJGT-IT-1804-0741-09，协议约定友邦佳通公司向汉能公司销售虚拟化服务器、网络交换机、备份服务器等产品，合同总价款5527900元。友邦佳通公司依约履行交付及合同约定的其他义务后，汉能公司支付了部分货款2008370元后，尚欠货款3519530元未付。被告汉能公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：汉能公司原名北京汉能光伏投资有限公司，于2019年1月23日变更为现名。2019年3月28日，汉能公司作为甲方与友邦佳通公司作为乙方签订编号为BJGT-IT-1804-0741-09的《汉能SAPHANA系统实施采购合同》，合同约定：在乙方按照本合同约定的条款和条件向甲方交付该等设备及其技术资料的前提下，甲方将按照本合同附件中所列的设备价向乙方支付合同价款总计5527900元。采购的软、硬件为：l、生产业务系统HANA一体机，共计需采购4台；2、生产业务系统HANA一体机，共计需采购2台；3、开发、测试及虚拟化系统PC服务器，共计需采购7台；4、备份服务器，共计需采购1台；5、磁盘存储阵列，共计需采购2台；6、光纤交换机，共计需采购2台；7、网络交换机，共计需采购2台；8、项目实施服务：拓扑设计、总体架构优化设计和部署、项目实施、现场交付和运维部分。甲方采取银行转账方式向乙方支付合同价款。具体支付方式为：双方合同生效，甲方收到乙方同等金额发票后20个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%，即1658370元；硬件产品封货后，甲方收到乙方同等金额发票后20个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%，即1658370元；设备安装部署并验收合格后，甲方收到乙方同等金额发票后20个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的35%，即1934765元；项目验收合格后满三个月，甲方收到乙方同等金额发票后20个工作日内，甲方向乙方支付剩余5%款项，即276395元。如甲方未能按照合同规定按期支付合同价款，则在对乙方其他权利和补救措施不产生影响的前提下，乙方有权针对延期支付的款项收取从到期日到实际全额支付日之间的罚金，每延迟一天，甲方须向乙方支付延迟支付款项的0.1%的罚金。但违约金累计不超过延期交付设备对应价款的5%。2018年7月15日，汉能公司签署《验收单》，载明：交付设备清单的设备友邦佳通公司已根据招标采购要求完成所有设备的供货及安装调试，设备运行正常，功能符合项目要求，已具备正式验收条件。甲方汉能公司代表杨威在验收单上签字确认。2018年5月4日至2019年1月22日期间，友邦佳通公司共向汉能公司开具发票66张，金额合计5527900元。庭审中友邦佳通公司称，因汉能公司拖欠货款，故未向其开具剩余发票。汉能公司向友邦佳通公司支付货款情况为：2018年5月10日支付658370元，2018年5月17日支付500000元，2018年5月23日支付500000元，2018年6月28日支付350000元。上述事实，有《汉能SAPHANA系统实施采购合同》《验收单》、增值税发票、付款凭证等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：友邦佳通公司与汉能公司订立《汉能SAPHANA系统实施采购合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，友邦佳通公司已依约履行交付货物并提供服务，汉能公司签署验收单并支付部分货款，现友邦佳通公司要求汉能公司支付剩余货款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汉能公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，友邦佳通公司向汉能公司按合同约定主张未付货款金额5%的违约损失，有事实及法律依据，本院予以支持。汉能公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京友邦佳通电子科技有限公司货款3519530元及逾期付款违约金175976.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36364元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年六月十九日书记员  陈秋阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1706号罪犯杨国庆，男，1979年8月11日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年10月30日作出（2012）津法刑初字第817号刑事判决，以被告人杨国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元，共同退赔被害人经济损失。刑期自2012年3月3日起至2023年9月2日止。判决发生法律效力后，于2012年11月13日交付重庆市永川监狱执行。本院于2015年4月20日作出（2015）渝五中法刑执字第01879号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月23日作出（2016）渝05刑更6184号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2822号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年6月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨国庆在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯系累犯，且未执行财产性判项，应从严控减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨国庆减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨国庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨国庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨国庆减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33895号上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，1977年11月3日出生，住江西省抚州市广昌县。被上诉人（原审原告）：万某，男，汉族，1973年9月2日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。原审被告：深圳市某运输有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区。法定代表人：黄某。上诉人黄某因与被上诉人万某、原审被告深圳市某运输有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定上诉人构成侵犯被上诉人名誉权属于认定事实错误。首先，被上诉人名下深圳市某物流有限公司在另案起诉上诉人与一审被告深圳市某运输有限公司运输合同纠纷一案中已经自认欠付上诉人名下深圳市某运输有限公司运费15110元，因此可以证实被上诉人确实欠付上诉人的运费未付。其次，上诉人之所以在微信朋友圈发布相关信息是因为被上诉人骗取了上诉人有关运费的证据，导致上诉人无法诉讼，上诉人基于无奈才会在微信朋友圈发布被上诉人种种行为。上诉人并无虚构相关事实，故意侮辱被上诉人情形。在微信朋友圈发布相关信息是完全可以理解，为了保护诚实守信原则，打击不诚信的行为，上诉人的行为也不应当被认定构成侵犯名誉权。最后，尽管言辞激烈，但上诉人并无伪造相关事实的行为，也不应当构成侵权名誉权。万某向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即停止侵犯原告名誉权、肖像权的行为；二、判令二被告对原告赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告、当地广播、微信公众号、微博等方式，为原告消除影响、恢复名誉；三、判令二被告连带赔偿原告经济损失、精神损失等各项损失共计50000元；四、判令二被告承担本案诉讼费等相关诉讼费用。法院认定事实：2019年1月起，被告黄某多次在其微信朋友圈、微信群中发布《免费和某老赖做730天的免费广告推广》《看看老赖！就得这样干死他！朋友们别上当哦》等信息，并附有原告的照片。2019年4月，在某平台上，亦发布有“不要脸的万某，欠运费五年多不给还上法院告我要回狗脸。金山园某物流不要脸的万某，欠运费五年多不给还上法院告我要回狗脸。”等内容，内容下方显示会员“黄某”“交易22评价少于3条”“深圳市某货运公司”。被告确认微信朋友圈及微信群中发布《免费和某老赖做730天的免费广告推广》等信息的真实性，但抗辩均为真实信息，并没有诋毁原告，因原告欠被告运费不予支付双方发生纠纷，被告遂在微信朋友圈及微信群中发布上述信息，被告认为未超出正常人言语的范围。一一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告虽否认在“”平台上发布的信息为其所为，但该信息下方显示会员“黄某”“深圳市某货运公司”，与朋友圈、多个微信群中等信息一致，结合被告黄某确认的朋友圈、多个微信群中等信息是其发布的情况，“”作为货运行业的网站，被告黄某在其发布相同信息的可能性更大。原告虽提交的了视频证明抖音上发布同样的内容，但无证据证明是被告黄某所为。故被告黄某发布涉案信息的范围确认为微信朋友圈、微信群、网络平台。被告虽其主张是因原告欠付运费不予支付而做出的行为，但被告黄某在本案中并未提交证据证明原告或其公司拖欠运费的事实。被告黄某若认为与原告之间存在运费纠纷，应采取法律途径予以解决。纵观被告黄某的内容信息及用附有原告本人的照片作倾向定性表述，确实会使原告的名誉受到一定的影响，造成原告个人社会评价的降低。被告黄某主张存在运费纠纷，但原告反驳存在货损纠纷，双方之间的纠纷未经审理认定或其他合法途径处理，被告黄某就在各微信群发布针对原告本人的否定性评价，并在货运行业的微信群中广而告知该群中的微信用户，确实会对同样在货运行业的原告造成困扰，其言论无论真实与否，都超出了法律赋予公民言论自由的必要界限。网络不是法外之地，被告黄某在产生纠纷后，应采取合理的方式进行维权，而不是通过网络发布针对原告的个人信息和恶意评价宣泄个人情绪，被告黄某对原告构成侵权，应当承担侵权责任。故原告要求被告黄某停止侵犯名誉权的行为，有事实和法律依据，予以支持。原告主张被告同时侵犯其肖像权，无事实依据，不予支持。至于承担侵权责任的方式和范围，因被告黄某是在微信群中发布的言论，其侵权行为的影响仅在该群成员范围内，消除影响的范围应与侵害行为基本相适应，故对原告要求被告黄某在微信中向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的诉请，依法予以支持。原告要求在微博、当地广播、当地报纸刊登公告等方式的诉求，不予支持。关于原告要求被告黄某赔偿原告经济损失、精神损失的诉请。按照我国法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告并未提供证据证明被告黄某的言论给原告造成严重的精神损害，原告诉请被告黄某赔偿精神损害抚慰金缺乏事实依据，不予支持。被告黄某的发布行为不能代表被告深圳市某运输有限公司，原告主张被告深圳市某运输有限公司一并承担侵权责任，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告黄某应在判决生效之日起立即停止侵犯原告万某名誉权的行为；二、被告黄某应在判决生效之日起五日内在微信朋友圈、微信群向原告万某赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；三、驳回原告万某的其他诉讼请求。案件受理费525元（已由原告预交），由被告承担25元，原告自行负担500元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，网络不是法外之地，当事人应采取合理、合法的方式维权，而不是通过网络宣泄个人情绪。上诉人在上诉状中并未否认其在微信朋友圈、微信群、某网络平台发表一审法院查明的言论。即使被上诉人确有“骗取欠付上诉人运费证据”的事实，但上诉人使用的“不要脸的万某”“狗脸”等词语亦超出正常言论自由范畴，构成了对被上诉人的侮辱，无疑会导致被上诉人社会评价的降低。原审法院认定上诉人侵犯了被上诉人的名誉权，事实和法律依据充分。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人负担。上诉人已预交二审案件受理费1050元，多交部分本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 袁劲秋审判员 吴 志二〇二〇年六月二十二日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终955号 上诉人（原审被告）：宋传民，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审被告）：张长峰，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨安忆，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周二保，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝井旗，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省萧县（现羁押于宿州市看守所）。 上诉人宋传民、张长峰因与被上诉人周二保、郝井旗案外人执行异议之诉一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6164号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人宋传民、张长峰预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年六月八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初1889号 原告：刘任召，男，汉族，1978年10月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏仁彪，湖南远达律师事务所律师。 被告：刘九凤，女，汉族，1987年4月25日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告刘任召与被告刘九凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘任召特别授权委托诉讼代理人刘仕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘任召向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘九凤协助将以原被告夫妻名义购买座落在隆回县的不动产所有权证登记在原告刘任召名下。事实和理由：原被告原系夫妻。2013年11月5日原被告以夫妻名义购买在湖南省隆回县，建筑面积127.73㎡，套内面积114.99㎡，公摊面积12.74㎡，首付贰拾万零贰仟陆佰叁拾肆元整，余款壹拾贰万元由原告每月按揭付款。2018年9月30日原被告双方协议离婚，并相继办理了离婚手续。原被告在离婚协议书第三条明确约定“所有共同财产归男方”。2020年原告获悉该房可办理不动产所有权属证，原告联系被告要求把该房的不动产权属登记在原告名下，必须要有被告配合有关部门办理手续。2020年5月10日，原被告相约隆回不动产登记部门办理手续。当双方在不动产登记部门办理手续签字时，被告以种种理由拒绝签字而不予以协助。原、被告双方大吵一场后，被告扬长而去。被告并扬言：“随你起诉我不会理你”等言语。无奈之下，原告不得已诉诸贵院，敬请判如所请！ 被告刘九凤没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘任召与被告刘九凤原系夫妻关系。2013年11月5日，双方在婚姻关系存续期间，原告刘任召与被告刘九凤与湖南鸿旺房地产开发有限公司签订了合同编号为20131615的《商品房买卖合同》，购买了坐落于隆回县。2018年9月30日，原告刘任召与被告刘九凤因夫妻感情破裂自愿达成离婚协议，协议约定：婚姻存续期间双方所生的两个小孩由原告刘任召抚养成人，抚养费由原告刘任召负担，婚姻存续期间的全部共同财产归原告刘任召所有，当天双方在隆回县民政局登记协议离婚并领取了离婚证，之后被告刘九凤已另于他人结婚成家。2020年4月底，因双方原购买的隆回县房屋要办理不动产权证书，被告刘九凤也系当时该房屋的共同购买人，须与原告刘任召共同去隆回县不动产登记中心协助办理该房屋的办证登记手续。原告刘任召与被告刘九凤经协商后约定于2020年5月11日一起去隆回县不动产中心办理不动产权证书，当天在办证过程中，因双方言语不合发生争吵后被告刘九凤拒不签字和协助原告刘任召办理该房屋的不动产权证书，于是酿成纠纷诉至本院。 以上事实，有原告刘任召提交的双方的身份户籍资料，离婚协议书及离婚证，商品房买卖合同，原告刘任召的陈述，法庭笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，原告刘任召与被告刘九凤在隆回县民政局办理离婚登记时达成的离婚协议中有关婚姻存续期间共同财产的处理属于民事合同的性质，本案为合同纠纷。原告刘任召与被告刘九凤因夫妻感情不和经协商后于2018年9月30日在民政部门已登记离婚，双方在离婚协议中明确约定婚姻存续期间的全部共同财产归原告刘任召所有，即坐落于隆回县的房屋归原告刘任召所有，现因不动产登记部门对该房屋进行登记和办理房屋不动产权证的需要，被告刘九凤作为当时购买房屋时共同签订房屋买卖合同的当事人，就应当附有协助原告刘任召去不动产登记部门办理不动产权证登记手续的义务，被告刘九凤拒不协助原告刘任召办理不动产权登记手续的行为，已侵犯了原告刘任召的合法权益。原告刘任召要求被告刘九凤协助办理房屋不动产权证登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告刘九凤在本判决生效后3日内协助原告刘任召去隆回县不动产登记中心办理坐落于隆回县（合同编号20131615）的房屋不动产权证登记在原告刘任召名下的手续。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘九凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年六月二十三日 法官助理尹彩琼 代理书记员  孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4391号原告：文德华，男，1990年11月18日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：孙振东、高英美，上海江三角律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鲜果飘进出口贸易有限公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A座1426号。法定代表人：崔荣。被告：崔荣，男，1983年3月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。二被告共同委托诉讼代理人：李红冉，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。原告文德华诉被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司、崔荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年6月15日对本案进行独任审理。原告昆明迈头商贸有限公司的委托代理人孙振东、高英美到庭参加诉讼，被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司、崔荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告一是一家经营水果进出口贸易及国内销售的公司。被告二是被告一的法定代表人，并持有被告一公司100%的股权，是被告一公司的实际控制人。原告向被告购买山竹（水果）960箱，每箱价格约定为人民币250元。2018年5月16日至5月17日，原告分别向被告二的中国工商银行账户（账号为：622XXX1338、户名为：崔荣）支付了山竹货款50,000元、128.820.87元、61，625元，共计人民币240,445,87元。被告收到上述货款后，以原告购买量少为由，迟迟不予发货。2019年1月18日及2019年2月22日，原告要求被告返还全部货款，但被告至今拒不返还。被告的上述违约行为已严重损害了原告的经济利益，故原告诉至本院请求：一、判令两被告返还原告货款本金人民币240,445,87元；二、判令两被告支付上述货款的利息人民币15,418.59元(按中国人民银行同期贷款利率4,75%计算，计算自2018年6月1日至2019年9月30日的利息)；三、判令本案诉讼费全部由两被告承担。二被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、鲜果飘公司的工商登记信息、2015年度企业报告，证明：1、被告二崔荣系被告一鲜果飘公司的法定代表人，持有100%的股权的唯一股东，执行董事兼总经理、监事，被告二是被告一公司的实际控制人。2、被告一鲜果飘公司对外公示，网址为××；二、鲜果飘公司官方网站截图，证明鲜果飘公司通过网站对外销售各类水果；三、崔荣的微信账号、微信聊天记录，证明：2018年5月17日原告与被告协商一致后，被告要求原告将货物支付至指定的工商银行账号，（户名崔荣，账号62×××38，开户行中国工商银行昆明南屏支行）；四、支付宝转账记录，农业银行卡交易明细，原告的农业银行卡，中国银行卡交易明细，原告的中国银行卡证明：1、2018年5月16日原告通过支付宝向被告指定的工商账户支付人民币50000元，并备注：200箱山竹货款。2、2018年5月17日，原告向被告指定工商银行账户支付货款人民币128820.87元。3、2018年5月17日，原告向被告指定的工商银行账户支付人民币61625元并备注货款，上述共计人民币240445.87元；五、微信聊天记录，证明被告收到原告的货款后迟迟不予发货，长达半年之久，无奈之下原告要求被告退还货款。2019年2月22日，被告表示最后发货不同意退还货款给原告。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告崔荣系被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司的法定代表人及唯一自然人股东。原告因向被告采购山竹（水果），但未签订书面买卖合同，原告于2018年5月16日以支付宝转账方式向被告崔荣转账50000元、2018年5月17日两次向被告崔荣名下开户行为中国工商银行昆明南屏支行的62×××38账号转账128820.87元、61625元，共计转账240445.87元。经原告向二被告催发货品无果后被告亦未退还原告预付上述货款，故原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原告与被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司之间未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据能够证实原告确已向被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司交付了货款，经原告向被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司催发货物及要求退款无果下，被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司行为确已违约，现原告主张的第一项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对第二项诉请亦有事实及法律依据，但本院依法调整为以240,445.87元为基数自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以240,445.87元为基数自2019年8月20日起至2019年9月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对原告主张被告崔荣对前述债务承担连带清偿责任的诉请，被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司作为一人有限责任公司，被告崔荣作为唯一股东针对其财产是否独立于公司财产、公司与股东个人是否发生人格混同具有举证责任，被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司、崔荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证质证权利，依法应承担举证不利的后果，故本院支持由被告崔荣对被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文德华货款240,445.87元，并支付240,445.87元为基数自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以240,445.87元为基数自2019年8月20日起至2019年9月30日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告崔荣对第一判项所述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,138元，减半收取计2,569元由被告云南鲜果飘进出口贸易有限公司、崔荣共同负担，剩余2,569元退还原告文德华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年六月二十二日书记员 胡彩燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11363号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王淑珍。被告：范长喜。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与王淑珍、范长喜金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初476号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人徐永春，男，1995年10月19日出生于重庆市垫江县，汉族，大学专科文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被查获，2020年1月10日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z462号起诉书指控被告人徐永春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月4日23时33分许，被告人徐永春饮酒后驾驶号牌为渝******的奇瑞牌小型轿车，搭载刘某某、杨某某等四人，从石桥铺、经纬大道往大坪方向行驶，当车辆行驶至本市渝中区经纬大道五一技校门口附近时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人徐永春静脉血液中的乙醇含量为248.7毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人徐永春到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐永春的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人徐永春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐永春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐永春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周宇波 书 记 员  晏 雨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16988号原告:国瑞投资管理(天津)有限公司,住所天津市河西区友谊北路合众大厦D1001，统一社会信用代码：91120103581337524Y。法定代表人:田强。委托诉讼代理人：武小洁，天津明孚律师事务所律师。被告:弘业期货股份有限公司，住所江苏省南京市中华路50号，统一社会信用代码:91320000100022362N。法定代表人:周剑秋。委托诉讼代理人：赵笳，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：章蕾，江苏新高的律师事务所律师。被告:弘业期货股份有限公司天津营业部，住所天津市河西区围堤道53号丽晶大厦2202-2203A，统一社会信用代码:911200006906994281。负责人:马华林。原告国瑞投资管理（天津）有限公司与被告弘业期货股份有限公司、被告弘业期货股份有限公司天津营业部委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告18200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年11月1日，被告弘业期货股份有限公司天津营业部基于被告弘业期货股份有限公司的授权,代理被告弘业期货股份有限公司与原告签署了《资产委托管理合同》,合同标的额为人民币30000000元,期间原告将18200000元通过银行转账至被告弘业期货股份有限公司约定账户:户名-马华林,账号-62×××10,开户地址-中国农业银行天津长青支行。2015年2月2日，被告弘业期货股份有限公司天津营业部向原告出具财务收据,2015年3月1日被告弘业期货股份有限公司天津营业部向原告出具了资管资金收到的确认说明,确认收到原告款项,金额18200000元。原告依约履行了放款义务，委托期满，二被告未向原告返还18200000元，故原告起诉。经审查，南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初6545号民事裁定书、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4260号民事裁定书，对原告本案涉诉内容进行了终审裁决，驳回原告国瑞投资管理（天津）有限公司的起诉，移送公安机关处理。南京市公安局秦淮分局经济犯罪侦查大队函告我院，上述案件移送后目前尚处于侦查未结案状态。另外，被告弘业期货股份有限公司天津营业部已经于2019年6月18日注销登记，被告弘业期货股份有限公司天津营业部不具有被告资格。本院认为，本案原告以相同诉讼请求及事实理由向本院再次提起诉讼，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定的规定，裁定如下：驳回原告国瑞投资管理(天津)有限公司的起诉。案件受理费131000元，退还原告国瑞投资管理(天津)有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 羽审 判 员 李 颖人民陪审员 蔡 悦二〇二〇年六月十七日书 记 员 张冬梅
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执989号申请执行人：朱佳珺，女，1980年8月12日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：胜凯(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑希军。申请执行人朱佳珺与被执行人胜凯(上海)商务咨询有限公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3225号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胜凯(上海)商务咨询有限公司应支付申请执行人朱佳珺165,600元(人民币，下同)。因被执行人胜凯(上海)商务咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱佳珺向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已冻结被执行人胜凯(上海)商务咨询有限公司名下中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年4月3日至2021年4月2日；申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、通过对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的实际经营地点和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执989号案件终结本次执行程序。被执行人胜凯(上海)商务咨询有限公司负有继续向申请执行人朱佳珺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执382号   申请执行人湟源县和平乡马场湾村民委员会，统一社会信用代码54630123074580183U，住青海省西宁市湟源县和平乡马场湾村。   法定代表人：龙寿林，该村村民委员会主任。   被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司，统一社会信用代码9163012331090737XP，住湟源县城关镇国光村55号。   法定代表人：杨启文，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初76号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款407592元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年六月二十二日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9976号原告：陕西誉诚物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王广利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所实习律师。被告：解宝，男，1985年10月3日出生，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号码：140XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西誉诚物业管理有限公司（以下简称誉诚物业）与被告解宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀斌、张文俊，被告解宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉诚物业诉称，原告自2010年4月至2019年10月承担小区的物业服务工作，双方未签订书面的物业服务合同。被告自2016年1月起至2019年10月拖欠各项物业管理费用总计9362.69元（物业费4021.63元，电梯费1656元，垃圾费276元，暖气固定费2735.47元，暖气流量费673.59元），经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1.被告支付物业费等费用9362.69元，并支付利息421.31元（自2016年1月至2019年10月）至物业费用本金实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告解宝辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告在涉案小区的服务期间内，涉案小区管理混乱不堪，完全不符合《物业管理条例》的规定和物业合同约定的服务标准；2.原告没有履行消防设施、安防设施和电梯保养维修保养义务；3.小区公共设施疏于管理；4.供暖温度不达标。经审理查明，原告提供的小区业主委员会的证明两份，内容为：2010年4月1日至2019年10月31日，誉诚物业为小区提供物业管理服务；物业服务收费为0.9元/平方米/月，电费为0.5109元/度，水费为3.8元/吨，电梯运行费为24元/月（2-3层）、30元/月（4-6层）、36元/月（7-9层）、42元/月（10-12层）、48元/月（13-15层）、54元/月（16-18层），垃圾处理费为0.9元/月/平方米，暖气固定费为1.76元/月/平方米，暖气流量费为0.22元/千瓦时。原告还提供催费通知书和欠费清单各一份，内容为：截止2019年10月31日，被告欠缴物业费6546.17元，电梯费3066元，垃圾费438元，水费182.12元，暖气费4771.35元，以上费用合计10907.1元。被告主张原告为小区提供物业服务期间，存在物业管理不善，电梯阶段性停运、垃圾未及时清运等问题，并提交小区照片和新闻媒体报道截图，其中小区照片显示垃圾堆放杂乱、公共设施陈旧破损等，新闻媒体报道的内容为：电梯停驶、垃圾清理不及时等。同时，被告还提供小区业主委员会出具的情况说明一份，内容为：誉诚服务期间仅能保证小区水、电、气正常运行，其余无法正常工作，誉诚没有做好小区公共设施的防护、保养工作导致本小区消防系统已全面瘫痪无法正常使用，导致公共区域设备、设施无法正常使用，导致垃圾堆积如山，因其服务质量差导致小区业主多次向各个媒体、政府部门投诉。以上事实，有小区业主委员会证明、小区业主委员会出具的收费标准、小区业主委员会情况说明、催费通知书、欠费清单、小区照片、新闻媒体报道截图、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的《物业服务合同》，但事实上形成了物业服务合同关系，原告只要提供符合行业标准的物业服务，被告就应支付物业服务费。依据被告所举的证据，可以确定原告在提供物业服务的过程中，存在物业管理混乱，垃圾清运不及时影响居住环境，电梯经常性停运影响业主出行等问题。原告在提供物业服务期间，工作中存在较大疏漏和瑕疵，使被告没有享受到相应的、等值的物业服务，原告自身行为构成违约，故对于原告要求被告交纳物业费、电梯费、垃圾费的诉讼请求，应依法予以部分支持为宜，本院酌情按60%的比例要求被告予以交纳。关于暖气固定费和暖气流量费一节，因小区业委会已确定暖气固定费收费标准，被告应按该标准予以交纳，原告未提交被告实际使用暖气流量的具体证据，故对原告主张暖气流量费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张家中供暖温度不达标，不应支付暖气费用一节，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期利息一节，被告没有及时交纳物业费等费用，是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为，不应当视为违约行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告解宝应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西誉诚物业管理有限公司物业费2412.98元，电梯费993.6元，垃圾费165.6元，暖气固定费2735.47元，以上费用合计6307.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西誉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取后由原告负担10元，被告负担15元。因原告已预交，故被告履行生效判决时应将其负担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁丰二〇二〇年六月二十九日书记员  魏静打印：相丽华校对：魏静2020年月日送达
长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初376号原告：山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞城区中华西大街155号。法定代表人：马泽军，职务董事长。委托诉讼代理人：赵晓波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹阳，男，系该公司员工。被告：李爱斌，男，1961年1月19日出生，汉族，住长治市。被告：刘爱平，女，1967年8月24日出生，汉族，住长治市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司与被告李爱斌、刘爱平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓波、曹阳，被告李爱斌到庭参加了诉讼，被告刘爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爱斌、刘爱平偿还原告贷款本金44300元并按照贷款合同约定标准支付原告贷款利息、逾期罚息、复利直至贷款清偿完毕之日；2.本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年10月29日，被告李爱斌与原告签订《贷款合同》，向原告贷款50000元，约定贷款期限自2009年10月29日至2010年10月28日；贷款利率为年利率7.965%，按月结息；逾期贷款罚息利率为贷款合同的贷款利率水平上加收30%；对贷款期内不能按期支付的利息按约定利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告刘爱平向原告出具《借款人家庭成员意见书》，同意被告李爱斌借款并承诺与其共同承担还贷责任。现该笔贷款已逾期，但被告未按合同约定履行还本付息的义务，故原告起诉。被告李爱斌辩称：我与原告签订的《贷款合同》是我村村支书用我的名义贷款100000元，用于个人养猪。他已经还款50000元，剩余的50000元应该由他偿还。2018年原告工作人员向我催贷时我还了300元现金，后来还来我家让我签过字。办理贷款手续时好多名字不是我的签字，是代签。村支书还欠我20000元，给我打有欠条，我和他要上钱后我该还原告就还。被告刘爱平未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。经审理查明：被告李爱斌、刘爱平系夫妻关系。2009年10月29日原潞城市农村信用合作联社漫流河信用社（以下简称漫流河信用社）与被告李爱斌签订编号为×××的《贷款合同》，约定被告李爱斌向漫流河信用社借款50000元，借款期限从2009年10月29日起至2010年10月28日止，年利率为7.965%，贷款按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%。对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告刘爱平向漫流河信用社出具《家庭成员意见书》，表示其同意李爱斌在漫流河信用社借款，并愿与其共同承担还贷责任。上述合同签订当日，漫流河信用社向被告提供借款50000元。合同履行过程中，被告李爱斌未能按约还款。2019年10月11日被告在原告的《催收贷款通知书》上签字，对所欠借款本金44300元、利息45601.85元进行了确认。另查明，2012年12月14日中国银行业监督管理委员会山西监管局以晋银监复【2012】289号文件批准潞城市农村信用合作联社改制为本案原告山西潞城农村商业银行股份有限公司，潞城市农村信用合作联社的债权债务转为原告的债权债务。上述事实由原告提供的《贷款合同》、借款借据、家庭成员意见书、催收贷款通知书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告方与被告李爱斌签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告方按合同约定向被告李爱斌提供了借款，被告李爱斌未按约清偿借款本息，对于原告要求被告李爱斌返还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘爱平与被告李爱斌系夫妻关系，且签署了《家庭成员意见书》，承诺其与李爱斌共同偿还该债务，故其应当与李爱斌共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李爱斌、刘爱平于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金44300元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息、罚息、复利至实际付清之日。案件受理费908元，减半收取454元，由被告李爱斌、刘爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵雅慧 二○二〇年六月十七日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢10号 申请执行人：郎溪县思创科技创业园发展有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821057034746K。 法定代表人：夏梦蝶，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代理人：葛成，该公司员工。 诉讼代理人：苏珊珊，该公司员工。 被执行人：郎溪锦富箱包有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇钟桥分流，统一社会信用代码913418007568160269。 法定代表人：黄龙云，该公司董事长。 诉讼代理人：邵国明，该公司员工。 被执行人：郎溪县锦绣房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县锦富箱包城内，统一社会信用代码91341821790114909K。 法定代表人：邵勤芳，该公司执行董事。 诉讼代理人：邵国明，该公司员工。 被执行人：郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇钟新村，统一社会信用代码91341821766881040A。 法定代表人：邵勤芳，该公司执行董事。 诉讼代理人：邵国明，该公司员工。 被执行人：黄龙云，男，1950年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：黄富军，男，1972年2月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：黄富荣，男，1974年8月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现在四川省内江监狱服刑。 中国农业银行股份有限公司宣城状元路支行与郎溪锦富箱包有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司、黄龙云、黄富军、黄富荣金融借款合同纠纷一案，本院(2014)宣中民二初字第00166号民事调解书已发生法律效力,因被执行人郎溪锦富箱包有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司、黄龙云、黄富军、黄富荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城状元路支行于2014年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中,中国农业银行股份有限公司宣城状元路支行于2014年12月15日将该案的全部债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，经当事人申请，2015年1月23日申请执行人由中国农业银行股份有限公司宣城状元路支行变更为中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司申请暂缓处理本院所查封的房地产，在执行程序中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年4月7日裁定终结本次执行程序。2017年8月，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司将全部债权转让给郎溪县思创科技创业园发展有限公司，经当事人申请，申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司变更为郎溪县思创科技创业园发展有限公司。 因被执行人郎溪锦富箱包有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司、黄龙云、黄富军、黄富荣未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月5日作出（2014）宣中执字第00200、00201号执行裁定查封了郎溪县锦富箱包有限公司名下的房地权郎建字第1-755、1-1328号项下的房屋，查封了郎溪县锦绣房地产开发有限公司名下的房地权郎建字第××号项下的房屋，查封了郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司名下的郎国用（2006）字第070、071号国有土地使用权，轮候查封了郎溪县锦绣房地产开发有限公司名下的房地权郎建字第××号项下的房屋，2020年3月23日江苏省无锡市中级人民法院以（2014）锡执字第25号函同意将郎溪县锦绣房地产开发有限公司名下的房地权郎建字第××号项下的房屋处置权移交我院。申请执行人郎溪县思创科技创业园发展有限公司于2020年3月23日向本院申请恢复执行，要求对郎溪县锦富箱包有限公司名下的房地权郎建字第1-755、1-1328号项下的房产、1-1051号项下第2幢、1-1327号项下第3、4、5幢房产及国有土地使用权证郎国用（2005）第087号项下的土地使用权，郎溪县锦绣房地产开发有限公司名下的房地权郎建字第1-1335、1-1336号项下的房产及国有土地使用权证郎国用（2007）第500号项下的土地使用权，郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司名下的郎国用（2006）字第070、071号国有土地使用权进行处置。 本院认为，郎溪锦富箱包有限公司、郎溪县锦绣房地产开发有限公司、郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司、黄龙云、黄富军、黄富荣未能履行生效法律文书确定的义务，郎溪县思创科技创业园发展有限公司申请对抵押物处置以实现其债权的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人郎溪县锦富箱包有限公司名下的房地权郎建字第1-755、1-1328号项下的房产、1-1051号项下第2幢、1-1327号项下第3、4、5幢房产及国有土地使用权证郎国用（2005）第087号项下的土地使用权。 二、拍卖被执行人郎溪县锦绣房地产开发有限公司名下的房地权郎建字第1-1335、1-1336号项下的房产及国有土地使用权证郎国用（2007）第500号项下的土地使用权。 三、拍卖被执行人郎溪县锦富箱包城开发建设有限公司名下的郎国用（2006）字第070、071号国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年六月一日 法官助理沈静 书记员魏梦辰
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保432号 合肥天鑫新型建材有限公司（申请执行人）、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2050号原告：朱宾，男，1975年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：卫寿海，男，1975年1月16日生，汉族，住安徽省寿县。被告：无锡广海商务快捷酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区瑞星家园37-54号。法定代表人：卫万伟。本院在审理原告朱宾与被告卫寿海、无锡广海商务快捷酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱宾于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱宾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱宾撤回起诉。案件受理费6175元减半收取计3088元、保全费2520元，共计5608元，由朱宾负担。审 判 员 李敏嘉二〇二〇年六月九日法官助理 郑远园书 记 员 曹 蕾
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1647号申请执行人：张仲卫，男，1970年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被执行人：黄彬彬，男，1982年9月29日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人张仲卫与被执行人黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初4832号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄彬彬应归还申请执行人张仲卫借款390,000元(人民币，下同)、逾期利息、案件受理费3,650元，加倍支付迟延履行利息。因被执行人黄彬彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张仲卫向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄彬彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、轮候冻结被执行人黄彬彬名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限2020年6月24日至2021年6月23日；2、冻结被执行人黄彬彬公积金账户，冻结期限2020年6月23日至2023年6月22日。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。三、冻结被执行人在上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执3340号案件执行款，但该案尚未执行到位。四、通过实地走访对被执行人户籍地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执1647号案件终结本次执行程序。被执行人黄彬彬负有继续向申请执行人张仲卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 霞审判员 袁雪峰审判员 范 彬二〇二〇年六月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初631号 原告：李振强，男，1934年6月7日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：尹连香，女，1950年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告李振强与被告尹连香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李振强于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李振强负担。 审判员  张明海 二〇二〇年六月九日 书记员  王春风 ——
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0203执1211号之三 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该社理事长。 委托代理人：李统宇，该社员工。 委托代理人：覃兰晶，该社员工。 被执行人：贺州合黄商贸有限公司，住所：广西贺州市平桂管理区西湾镇西发街1栋3、4楼（鸿运酒店对面），统一社会信用代码：9145110009834082XQ。 法定代表人：谢庆坎，该公司总经理。 被执行人：广西锐邦实业有限公司，住所：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4819号，统一社会信用代码：91450000690243172N。 法定代表人：苏兴权，该公司总经理。 被执行人：广西新桂控股有限公司，住所：广西南宁市青秀区金浦路16号汇东国际A座A1101号，统一社会信用代码：9145000056403517X3。 法定代表人：苏宏民，该公司总经理。 被执行人：广西联洋国际商贸有限公司，住所：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心5013、5014号，统一社会信用代码：91450000690240676R。 法定代表人：谢五一，该公司总经理。 被执行人：贺州金湾置业有限公司，住所：广西贺州市平桂区平桂大道与西湾大道交汇区处左侧(金座1-03室)，统一社会信用代码：91451100595127309G。 法定代表人：谢庆坎，该公司总经理。 被执行人：谢庆坎，男，1957年2月27出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：谢庆灵，男，1950年2月12出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：苏兴权，男，汉族，1984年10月18出生，住广西贺州市八步区。 被执行人：苏宏民，男，1982年2月19出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：谢五一，男，1956年5月1出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：谢飞，男，1976年7月24出生，汉族，住上海市黄浦区。 本院在执行××市区农村信用合作联社与贺州合黄商贸有限公司、广西锐邦实业有限公司、广西新桂控股有限公司、广西联洋国际商贸有限公司、谢庆坎、谢庆灵、苏兴权、苏宏民、谢五一，谢飞借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人贺州合黄商贸有限公司、广西锐邦实业有限公司、广西新桂控股有限公司、广西联洋国际商贸有限公司、谢庆坎、谢庆灵、苏兴权、苏宏民、谢五一，谢飞的财产情况，调查结果为：被执行人贺州合黄商贸有限公司、广西锐邦实业有限公司、广西新桂控股有限公司、广西联洋国际商贸有限公司、谢庆坎、谢庆灵、苏兴权、苏宏民、谢五一，谢飞暂无财产可供执行。申请执行人柳州市区农村信用合作联社对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 杨
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执814号申请执行人：陆阳，女，汉族，1972年4月22日出生，现住吉林省四平市。被执行人：马宝林，男，1954年6月6日出生，住吉林省梨树县。被执行人：梨树县喇嘛甸兴宇加油站。陆阳与马宝林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0322民特21号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陆阳于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款345,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民特21号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永利二〇二〇年六月三十日书记员  蒋伟光
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1030号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1556号 上诉人（原审被告）：陈淑珍，女，生于1945年6月9日，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：彭玉华，女，生于1953年10月9日，汉族，住四川省三台县。 上诉人陈淑珍与因被上诉人彭玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2020）川0722民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈淑珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈淑珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1069号原告：陈艳彬，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县东阳镇团民村民委员会。（以下简称团民村委会）住所地：东阳镇团民村。法定代表人：魏国江，职务村主任。原告陈艳彬与被告甘南县东阳镇团民村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈艳彬到庭参加诉讼，被告团民村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给修路砂石款82,200.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告团民村委会为村里路面垫砂石于2016年4月购买原告砂石60车，每车价格为600.00元，共计36,000.00元，另于2019年9月因村硬化路面工程在原告处购买砂石66车，每车700.00元，共计46,200.00元。上述两笔欠款被告因当时无钱给付，在2016年4月26日、2019年9月16日为原告出具欠据两份，两笔欠款合计82,200.00元，该款被告至今未给付，故诉至法院。被告团民村委会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠据2张，证明2016年4月26日，村修路购砂石欠款36,000.00元，2019年9月16日购砂石欠款46,200.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合本院对团民村委会村主任魏国江的调查，本院认定事实如下：2016年4月26日被告团民村委会因修路垫砂石在原告陈艳彬处赊购砂石60车，每车价格600.00元，共计欠款36,000.00元；2019年9月16日被告因修硬化路垫层在原告处赊购砂石66车，每车700.00元，共计欠款46,200.00元。两笔欠款合计金额为82,200.00元，上述欠款被告分别为原告出具加盖村委会公章的欠据2张，两笔欠款被告至今未给付。本院认为，原告陈艳彬与被告团民村委会之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告已将砂石交付被告，且被告为原告出具欠据对此买卖行为予以确认，被告应依约支付相应价款，被告未按约定向原告支付砂石款行为已构成违约，应承担继续给付原告砂石款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告团民村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇团民村民委员会于本判决生效后五日内给付原告陈艳彬砂石款82,200.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月五日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢11号之一申请执行人：徐桂花，女，1943年2月25日出生，汉族，住黄州区，被执行人：汪从梅，女，1992年9月30日出生，汉族，住团风县，被执行人：陈则学，男，1990年5月13日出生，汉族，住团风县，本院在执行申请人徐桂花与被执行人汪从梅、陈则学民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院发生效力的（2019）鄂1121民初698号民事判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2本院先后向全国范围内银行、保险、证券、互联网银行、工商总局、土管局、不动产登记中心、车辆管理部门查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。3本院于2020年1月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院（2019）鄂1121民初698号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月二十二日书记员  丁晨达
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2436号之一申请执行人：张公民，男，1971年11月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐海峰，男1964年5月18日生，住宿迁市宿城区。本院在执行张公民与徐海峰民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人徐海峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人徐海峰在宿迁市城市管理局处有工资福利等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人徐海峰在宿迁市城市管理局处的工资（包括基本工资、绩效工资以及奖金、津贴、补贴等所有货币性收入）102567元【自本裁定书送达之日起工资发放单位每月仅可向其支付1500元作为生活费，其余部分予以冻结（如月工资不足1500元，则可全部支付给其），直至冻结数额满102567元止】，冻结期间不得擅自支付、支取或以其他方式转移。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年六月十五日书记员  刘家明
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1021号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。主要负责人：温志诚，支行行长。委托诉讼代理人：顾秀军。被执行人：潘静珍，女，1959年10月16日出生，汉族，农民，现住蓟州区。被执行人：姚金东，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，现住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人潘静珍、姚金东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人潘静珍、姚金东应给付申请执行人借款本金600000元及利息，负担案件受理费8839元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人潘静珍名下有津ＣＦ××××钱江牌摩托车，因申请执行人暂不要求，故未对名下车辆进行处置，有银行存款35224.66元，本院已依法冻结、扣划，其名下无不动产权益、无证券权益；姚金东有津ＪＧ××××大切诺基牌车辆，因申请执行人暂不要求，故未对名下车辆进行处置，其名下不动产权益已做抵押，申请执行人明确表示不要求处置，故暂未处置，名下无证券权益、无银行存款；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权35224.66元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月四日书记员  杨景东
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执1627号之一申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司。法定代表人许亦红，该公司董事长。被执行人陈小侠，女，汉族。被执行人孙义琴，女，汉族。被执行人周子宸，男，汉族。被执行人西安融丰融资担保有限责任公司。法定代表人蔡廷仪，该公司总经理。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人陈小侠、孙义琴、西安融丰融资担保有限责任公司、周子宸追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初16433号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈小侠、孙义琴、西安融丰融资担保有限责任公司、周子宸未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2020年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初16433号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈小侠、孙义琴、西安融丰融资担保有限责任公司、周子宸立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小侠、孙义琴、西安融丰融资担保有限责任公司、周子宸名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈小侠名下登记有位于西安市莲湖区西关正街XXX号X幢XXXXX室房屋（不动产权证书号：XXXXXXXX）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但该房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1039280.76元及利息，未受偿金额为1039280.76元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陈小侠、孙义琴、西安融丰融资担保有限责任公司、周子宸发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月二十日书记员  贺 杨
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初706号 原告北京金胜兴铝业有限公司，住所地：北京市大兴区青云店直管公房1幢平房10号，实际经营地：河北省大厂回族自治县潮白河工业园区福喜路。统一社会信用代码：91110115675088469D。 法定代表人赵小丽，总经理。 委托代理人党永诚,北京尚元律师事务所律师。 被告吴强，男，1979年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告北京金胜兴铝业有限公司与被告吴强加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京金胜兴铝业有限公司委托代理人党永诚、被告吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告自原告处购买铝单板共欠原告货款243912元未付。此外，2014年7月至9月期间，被告因经营需要从原告处借款320000元，原告通过其员工账户向被告给付了上述借款。2018年7月29日，被告就还款事宜与原告签订了还款协议书，协议确定被告共计拖欠原告欠款563912元（其中铝单板货款243912元，借款320000元），被告承诺于2018年12月31前向原告偿还全部欠款563912元，如逾期还款，自逾期之日以月利息0.5%标准向原告支付欠款利息。协议签订后，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故原告诉请法院，请求依法判令：一、被告给付原告欠款563912元；二、被告按月息0.5%标准向原告支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告吴强辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。 经审理查明，被告自原告处购买铝单板，共欠原告货款243912元未付。2018年7月29日，被告就还款事宜与原告签订了还款协议书，协议确定被告共计拖欠原告欠款563912元（其中铝单板货款243912元，借款320000元），被告承诺于2018年12月31前向原告偿还全部欠款563912元，如逾期还款，自逾期之日以月利息0.5%标准向原告支付欠款利息。协议签订后，被告未按协议约定给付原告上述欠款。 另查明，北京金盛铝业有限公司于2018年11月1日经北京市工商行政管理局大兴分局核准，名称变更为北京金胜兴铝业有限公司。 上述事实，有原告提供的还款协议书及原、被告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，被告拖欠原告铝单板货款243912元，事实清楚。原、被告之间于2018年7月29日签订的还款协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议内容履行，未履行，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告给付铝单板货款243912元并按月息0.5%标准向原告支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付借款320000元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本院对此不予处理，原告可另案再行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 1、被告吴强于本判决生效之日起三日内给付原告北京金胜兴铝业有限公司铝单板款243912元并按月息0.5%标准向原告支付自2019年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2473元，由被告吴强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在判决书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期间届满后第二日起二年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年六月十日 书记员  董唐宇 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初1450号原告：安磊，男，1989年8月6日出生，满族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：张庆刚，男，1964年9月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：薄玉生，男，1961年1月11日出生，汉族，物业，住北京市海淀区。原告安磊与被告张庆刚、薄玉生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安磊的委托诉讼代理人周保民、被告张庆刚、薄玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安磊向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。事实与理由：2019年12月16日，原告安磊因资金周转问题向被告张庆刚借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额为80万元整，后原告实际收到借款金额为444000元。同日，为担保上述《借款合同》履行，原被告以虚假意思表示签订了一份虚构内容及日期的《房屋买卖合同》，双方不存在真实的房屋买卖关系，根据《民法总则》及《合同法》相关规定，该合同应属无效，故诉至法院，请求依法裁判。被告张庆刚辩称，不同意原告方诉讼请求。原告安磊系具有完全民事行为能力的成年人。2019年12月16日，安磊向我借钱并签订《借款合同》，他以安置房作为借款抵押，还带我去该房屋实地查看。《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，而且原告把身份证复印件、房屋钥匙、拆迁合同等都给了我，我认为房屋买卖合同是依法成立的。被告薄玉生辩称，签订《房屋买卖合同》是为了保障借款合同的履行，该合同与借款行为具有因果关系，是合法有效的。安磊提交了虚假的户口本，如果当初知道户口本是假的，我们不会借钱给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年12月16日，借款人安磊与出借人张庆刚签订《借款合同》，薄玉生以中间见证人身份在合同上签字。该合同第四条保证条款约定：“借款人自愿用x苑x号转分此房做抵押，到期不能归还欠款，出借人有权处理抵押品。”双方另签订一份《房屋买卖合同》，约定标的房屋位置为x苑x号，房屋建筑面积60平米，房屋交易总价为80万元。双方均认可《房屋买卖合同》中“签订日期：2020年3月16日”系根据《借款合同》到期日所写，该合同实际签署于2019年12月16日。双方资金往来系履行《借款合同》，而非履行《房屋买卖合同》。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，双方均表示签订《房屋买卖合同》的目的系以安磊拆迁所得安置房作为履行《借款合同》的抵押，双方之间关于买卖房屋的意思表示并不真实，《房屋买卖合同》应属无效。双方之间就履行《借款合同》而产生的争议，可以另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下：原告安磊与被告张庆刚、薄玉生签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费三十五元，由被告张庆刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年六月十七日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张兰英，女，1986年07月15日生，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张兰英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张兰英系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计147,653.33元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款147,653.33元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1539号罪犯张涛，男，汉族，1980年11月1日出生于重庆市巴南区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年12月25日作出（2018）渝0113刑初695号刑事判决，认定被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元（刑期自2018年6月1日起至2020年11月30日止）。判决发生法律效力后，于2019年1月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯张涛在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯张涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张涛减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8109号原告：郝杰，男，1983年7月14日出生，汉族，北京民海生物科技有限公司员工，住北京市石景山区。被告：北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区(园区)。诉讼代表人：张世国，北京金丰科华房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：顾燕玲，北京金丰科华房地产开发有限公司破产管理人工作人员。原告郝杰与被告北京金丰科华房地产开发有限公司破产管理人（以下简称金丰科华破产管理人）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹静独任，公开开庭进行了审理。原告郝杰，被告金丰科华破产管理人的委托诉讼代理人顾燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年5月至7月、2018年9月至10月的工资及补助67632.73元；2.被告支付2018年11月至12月的工资及补助差额16585.62元；3.被告支付2019年2月至5月工资及补助56806.73元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿45000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年6月5日入职北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司），担任预算工程师职务，双方于2017年6月5日签订书面劳动合同，期限为2017年6月5日至2020年6月4日，其中试用期为3个月，工资标准为每月18000元。自2018年5月开始，金丰科华公司多次出现拖欠工资和不足额支付工资的情形。其中2018年5月至7月、2018年9月至10月及2019年2月至5月工资及补助至今未支付，2018年11月至12月工资及补助未足额支付。因金丰科华公司长期拖欠工资及补助，影响我的正常生活，我于2019年6月6日不得不与其解除劳动合同。金丰科华公司应依法支付我解除劳动合同的经济补偿。被告金丰科华破产管理人辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝杰于2017年6月5日至2019年6月6日期间任职金丰科华公司，岗位为预算工程师。双方签订了期限为2017年6月5日至2020年6月4日的劳动合同书，约定月工资标准为18000元。金丰科华公司为郝杰缴纳社会保险及住房公积金至2019年5月。郝杰提交的中信银行交易明细记载2018年4月24日收入“金丰三月工资”13377.65元，2018年7月27日收入“金丰四月工资”13355.15元，2018年9月20日收入“金丰八月工资”12998.76元，2018年12月20日收入“金丰科华发放11月份部分工资（做为生活）”6000元，2019年1月17日收入“金丰科华发放12月份部分工资（做为生活）”6000元，2019年1月31日收入“发放2019年1月份工资”14575.71元。郝杰主张金丰科华公司拖欠其2018年5月至2018年7月、2018年9月至2018年10月、2019年2月至2019年5月期间的工资及补助以及2018年11月至2018年12月期间的工资及补助差额。金丰科华公司对此不持异议，并提交2018年5月至2019年6月工资明细表佐证郝杰工资具体情况。金丰科华公司提交的工资明细表记载郝杰每月的基本工资为18000元，每月另有数百元补助，其中2018年5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月的实发工资分别为13377.65元、13355.15元、12987.51元、13998.51元、13913.91元、14039.01元、14546.61元，2019年2月至2019年5月实发工资总额为56806.73元。郝杰对工资明细表的真实性不持异议，同意按照明细表所载数额核算金丰科华公司拖欠的工资及补助。2019年6月6日，郝杰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，主张2019年6月6日因金丰科华公司长期拖欠工资与公司解除劳动合同，其仲裁请求同本案诉讼请求。2019年12月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4358号裁决书，裁决驳回郝杰的各项仲裁请求。郝杰不服，起诉至本院。郝杰主张其2019年6月6日因金丰科华公司长期拖欠工资与公司解除劳动合同，并要求金丰科华公司支付解除劳动合同的经济补偿45000元。金丰科华公司对此不持异议。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，金丰科华公司应支付郝杰2018年5月至2018年7月及2018年9月至2018年10月期间工资及补助67632.73元，2018年11月至2018年12月期间工资及补助差额16585.62元，2019年2月至2019年5月期间工资及补助56806.73元。金丰科华公司未及时足额支付郝杰工资，郝杰据此与金丰科华公司解除劳动合同，金丰科华公司应支付郝杰解除劳动合同经济补偿45000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付郝杰2018年5月至2018年7月及2018年9月至2018年10月期间工资及补助67632.73元；二、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付郝杰2018年11月至2018年12月期间工资及补助差额16585.62元；三、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付郝杰2019年2月至2019年5月期间工资及补助56806.73元；四、北京金丰科华房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付郝杰解除劳动合同经济补偿45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京金丰科华房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年六月十九日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1372号 原告：陈某某，男，汉族，1970年11月4日生，住江西省吉安市万安县。 被告：胡某某，男，汉族，1985年12月20日生，住江西省吉安市泰和县。 原告陈某某诉与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。本案在审理中，原告陈某某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费减半收取341元，由原告陈某某负担。 审判员  刘先迪 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 乐