四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终343号 上诉人（原审被告）：王仕红，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：戴克俭，四川署光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁华国，男，1956年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周大琴，女，1962年12月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：甘俊勇，四川长松律师事务所律师。 上诉人王仕红与被上诉人袁华国、周大琴撤销权纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以听证的方式进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王仕红上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人承担交通事故赔偿责任本身就是飞来横祸，上诉人的车辆停在自家门口，是被上诉人的儿子乘坐他人酒驾摩托撞上上诉人没有移动的车辆导致事故，应该由摩托车驾驶人承担全部责任。上诉人在被执行过程中确实没有履行能力，没有固定职业，家有七旬老母需要赡养，还有一对未成年的孩子需要抚养。共同居住的哥哥已经去世，还要照顾精神失常的嫂子和未成年人的侄子，家庭生活非常困难。在被执行的三年时间里，一大家人唯一的家庭住房被法院查封，银行账户被法院查封，上诉人也被法院拘留和被上失信人名单，上诉人在很困难的情况下，才借钱履行了13000元，法院也为被上诉人申请了40000元的司法救助。正因为被上诉人知道上诉人履行能力很弱，才提出要一次性了断，经过多次协商最后确定上诉人向被上诉人支付35000元，上诉人是按月息2%到其他人那里借钱来支付的。被上诉人夫妇和他的一个亲戚在场并在摩尼法庭见证下签订的。上诉人并没有胁迫被上诉人，被上诉人也是明知道上诉人的履行能力，并非欺诈或重大误解，就不存在显失公平，该协议是有效的，不存在撤销的情形，故请求二审法院依法改判。 被上诉人袁华国、周大琴答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 袁华国、周大琴向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决撤销双方在执行过程中所签订的和解协议。 一审法院查明：2015年11月19日，叙永县人民法院对袁华国、周大琴与曹应平、李华英、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司、王仕红、泸县百和汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案作出（2015）叙永民初字第1500号民事判决书，判决内容的其中一项为：王仕红在判决生效之日起十日内向袁华国、周大琴赔偿226102元等。该判决于2015年12月28日生效后，申请人袁华国、周大琴于2016年1月12日向叙永县人民法院申请强制执行，叙永县人民法院依法受理立案该执行案为（2016）川0524执127号执行案。在依法采取强制执行措施（报告财产、查控银行账户、互联网银、证券、公积金、动产、不动产、将被申请人纳入失信被执行人名单等）后，叙永县人民法院共给申请人袁华国、周大琴执行到4136元案款，并在申请人同意后于2016年6月12日作出（2016）川0524执127号之一执行裁定书，裁定终结叙永县人民法院（2015）叙永民初字第1500号民事判决书的本次执行程序等。 2017年8月9日，申请人袁华国、周大琴向叙永县人民法院申请恢复执行（2015）叙永民初字第1500号民事判决内容，叙永县人民法院依法受理立案该案为（2017）川0524执恢170号执行案。执行过程中，叙永县人民法院为申请人袁华国、周大琴申请司法救助金共计40000元，并于2017年12月19日发放其中20000元。在依法采取强制执行措施（报告财产、查控银行账户、互联网银、证券、公积金、矿产、动产、不动产、将被申请人纳入失信被执行人名单等）后，叙永县人民法院于2018年1月16日给申请人袁华国、周大琴执行到被申请人王仕红7000元案款；该次执行过程中，叙永县人民法院原拟对被申请人王仕红采取司法拘留措施，但经被申请人当场履行7000元执行义务、承诺剩余部分每月履行2000元（实际履行一个月）直至付清为止、具结悔过书等，依法决定暂缓对其进行司法拘留。 同日，叙永县人民法院依法作出（2017）川0524执恢170号之一执行裁定书，裁定终结本院（2015）叙永民初字第1500号民事判决书的本次执行程序，及申请人袁国华、周大琴在发现被申请人有可供执行的财产时，可以向叙永县人民法院申请恢复执行等。2018年1月17日，该案以裁定终结本次执行方式结案。 2019年1月28日，袁华国、周大琴与王仕红前往叙永县人民法院摩尼人民法庭，在该处以袁华国、周大琴向王仕红出具《收条》的形式，自行达成和解，《收条》载明：“今收到王仕红支付的袁华国、周大琴与王仕红交通事故案赔偿款：叁万伍仟元正（￥35000元）。我们与王仕红之间的纠纷在此全部了结已全部执行完结。我们再不以任何理由要求王仕红承担任何责任。收款人：袁华国、周大琴。2019年1月28日。”当日，王仕红向袁华国、周大琴支付了35000元。 2019年1月30日，叙永县人民法院再次向申请人袁华国发放剩余的司法救助金20000元。 2019年1月31日，该执行案承办法官等在叙永县人民法院向袁华国、周大琴询问其此次与王仕红达成和解情况，并做笔录，其中主要载明内容：“执（执行员）：关于被执行人王仕红上次达成和解后是否按期履行了？袁（袁华国）：我和周大琴于2019年1月28日下午与王仕红在摩尼法庭自愿达成了和解协议并履行完毕，王仕红一次性支付了我方35000元，我们与王仕红之间的纠纷在此全部执行完结，我们已收到王仕红支付的该案案款35000元（大写：叁万伍仟元整），我们自不以任何理由要求王仕红承担任何责任。周（周大琴）：我们已经收到了王仕红一次性支付了我方35000元，我们与王仕红之间的纠纷在此全部执行完结了。执：你们的意思是，你们与被执行人王仕红达成了和解协议并履行完毕，不再执行王仕红了是不？袁：是的。周：是的。执：还有无补充？袁：我们与王仕红之间纠纷了结了，请求解除对王仕红的强制措施。周：同意袁华国所说。执：核对笔录，无错漏签字确认。”袁华国、周大琴在该笔录上签字捺印。 2019年7月31日，袁华国、周大琴向一审法院起诉王仕红，主张撤销其于2019年1月28日以向王仕红出具《收条》形式与王仕红达成的和解协议。 另查明：双方均认可，在案涉机动车交通事故发生后，王仕红向叙永县交警大队预交10000元，叙永县交警大队在事故处理中已将该10000元转交与袁华国、周大琴，该10000元已在判决时进行扣除。 上述事实，有双方当事人的身份信息、强制执行申请表、恢复执行申请书、袁华国中国农业银行卡交易明细清单、5份执行笔录、《收条》原件、当事人的当庭陈述等证据予以证明，依法予以确认。 一审法院认为，本案袁华国、周大琴在人民法院两次对王仕红申请强制执行后，仅获得执行款13136元，与生效民事判决书确定的其对王仕红享有的债权数额（226102元）相差巨大；而王仕红凭借人民法院强制执行已不能、利用袁华国、周大琴急于获得赔偿款心理，采取以拖待困的消极履行方式，利诱袁华国、周大琴与其达成显失公平的和解协议，其行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，故对袁华国、周大琴的诉讼请求，依法予以支持，对王仕红的抗辩意见依法不予采纳。 综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：撤销袁华国、周大琴于2019年1月28日以向王仕红出具《收条》的形式与王仕红达成的和解协议。案件受理费为100元，由王仕红负担。 二审中，双方均未提交新证据，本院查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，一审法院综合全案证据，认定袁华国、周大琴在人民法院两次对王仕红申请强制执行后，仅获得执行款13136元，与生效民事判决书确定的其对王仕红享有的债权数额（226102元）相差巨大；而王仕红凭借人民法院强制执行已不能、利用二袁华国、周大琴急于获得赔偿款心理，采取以拖待困的消极履行方式，与袁华国、周大琴其达成显失公平的和解协议，其行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，撤销双方达成的和解协议并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王仕红承担。 本判决为终审判决。 审判长  李野 审判员  蓝军 审判员  陈靖 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺