福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽08民初59号 原告：吴秋煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所实习律师。 被告：凯里市融媒体中心(原凯里市人民广播电台)，住所地贵州省凯里市行政中心B座三楼323室，统一社会信用代码12522601775319383Q。 法定代表人：顾黔先，主任。 委托诉讼代理人：杨正彪，贵州正辩律师事务所律师。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告凯里市融媒体中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司共同委托诉讼代理人蔡瑜、涂怡萍，被告凯里市融媒体中心的委托诉讼代理人杨正彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯里市融媒体中心立即停止在其（微信公众号ndw0593）上使用涉案作品（96张）的行为；2.判令凯里市融媒体中心向吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司支付赔偿金80000元及合理费用10000元，合计90000元；3.判令凯里市融媒体中心承担本案诉讼费。 事实和理由：吴秋煌拍摄了涉案作品，系涉案作品的原始著作权人。其将涉案作品的信息网络传播权专有使用权授权给深圳市图盾科技有限公司，吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司有权就侵权涉案作品信息网络传播权的行为以共同原告名义采取法律措施维权，根据吴秋煌授权，相关赔偿金由深圳市图盾科技有限公司收取。 凯里市融媒体中心未经授权在其运营的微信公众号fm930kl标题为《西江千户苖寨，今生我会执谁之手在此徘徊？》的文章中使用了涉案作品，其行为已构成对吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司享有的涉案作品著作权的侵犯。 凯里市融媒体中心辩称，原“无线黔东南”是原凯里市人民广播电台于2013年底注册主办的一个媒体节目，是凯里市委、市府的新闻宣传机构和信息传播媒体的事业单位。2019年3月，根据凯里市委、市府出台的《中共凯里市委、凯里市人民政府关于凯里市市级机构改革的实施意见》（凯党发【2019】4号）文件，将市新闻中心、市人民广播电台职责整合，组建凯里市融媒体中心，作为市委直属事业单位，归口市委宣传部管理。 2015年4月30日，原“无线黔东南”转载《西江千户苖寨,今生我会执谁之手在此徘徊？》，该文原发布平台是新浪微博，发布时间为2015年4月29日16时06分。转载该文，目的是传播黔东南原生态和质朴的民族文化，扩大和提升黔东南的知名度和美誉度，让更多的人了解黔东南，推动黔东南多民族文化和生态旅游大发展大繁荣。转载该文未用于商业活动，转载的作品也反映出该文的著作权人为吴秋煌。根据其声明，转载行为对其未造成损害，也未违背其声明初衷。因此，吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1.（2019）淮安证民内字第5127号公证书，证明被告的侵权行为；被告质证认为，对真实性无异议，但不构成侵权。 证据2.微信公众号备案信息，证明“fm930kl”微信号的主体为凯里市融媒体中心；被告质证认为，真实性无异议，对证明对象有异议。 证据3.摄影创作说明及证据4.照片底稿打印件，证明吴秋煌系涉案摄影作品的著作权人；被告质证认为，真实性无异议，对证明对象有异议。 证据5.授权书，证明吴秋煌将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予深圳市图盾科技有限公司。被告质证认为对证据的真实性无异议。 被告凯里市融媒体中心为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据1.《中共凯里市委办公室文件》（凯党办通【2019】57号）及证据2.事业单位法人证书（副本），证明被告的职责与主体资格；原告质证认为对证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，只能证明凯里市融媒体中心是事业单位。 证据3.视频资料和《西江千户苗寨，今生我会执谁之手在此徘徊？》文章影印件，证明转载的文章能反映出作者系吴秋煌，转载平台系政府新闻部门，没有商业性质；原告对证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可。 证据4.吴胜成签字捺手印及被告盖章的《说明》各一份，证明转载吴秋煌文章情况及被告系事业单位，转载文章也未用于商业用途。原告对吴胜成的说明证据的真实性不予认可，对于盖章的说明，真实性无异议，关联性不予认可。 经庭审举证、质证，本院审查认为，被告提供的证据4.吴胜成签字的《说明》，属于证人证言，证人未出庭作证，且原告对该证据的真实性不予认定，本院对该份证据的真实性不予认定。对原、被告提供的其他证据，当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月29日，吴秋煌在新浪微博发表署名文章《西江千户苖寨，今生我会执谁之手在此徘徊？》，该文附摄影插图96张，摄影插图上有“醉美贵州”和“吴秋煌印”字样。2015年4月30日，原凯里市人民广播电台在“fm930kl”微信公众号（原名无线黔东南）全文转载并发布《西江千户苖寨，今生我会执谁之手在此徘徊？》。2018年5月31日，吴秋煌将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予深圳市图盾科技有限公司，授权期限为二年。2019年3月，中共凯里市委实行机构改革，组建凯里市融媒体中心，将凯里市新闻中心的职责和凯里市人民广播电台的职责划入凯里市融媒体中心，不再保留凯里市新闻中心和凯里市人民广播电台。吴秋煌和深圳市图盾科技有限公司在庭审中撤回第一项即停止侵权的诉讼请求。 本案争议的焦点：1.吴秋煌是否为涉案摄影作品的著作权人？2.凯里市融媒体中心是否侵犯吴秋煌的著作权，应如何承担侵权责任。 本院认为，1.关于涉案摄影作品著作权人的认定。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权权利人；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，吴秋煌提供的摄影作品底稿和凯里市融媒体中心提供《西江千户苖寨，今生我会执谁之手在此徘徊？》文章打印件和视频资料，可以证明该文章的作者为吴秋煌，文章配图（摄影作品）的作者也是吴秋煌，吴秋煌依法享有该文章（含摄影作品）的著作权。 关于凯里市融媒体中心是否侵犯吴秋煌的著作权，应如何承担侵权责任。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，凯里市融媒体中心未经吴秋煌许可，擅自在其运营的“fm930kl”微信公众号转载并发布《西江千户苖寨，今生我会执谁之手在此徘徊？》作品，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得，且凯里市融媒体中心对吴秋煌作品的转载，扩大和提升西江千户苖寨的知名度、美誉度，推动该地区多民族文化和生态旅游有所帮助，具有一定的商业利益，该转载行为构成对吴秋煌作品的侵权。凯里市融媒体中心依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司庭审中撤回判令凯里市融媒体中心停止侵权的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，未违反法律规定，依法予以准许。吴秋煌发表的《西江千户苖寨，今生我会执谁之手在此徘徊？》文章作品图文并茂，凯里市融媒体中心转载该文未作修改，吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司主张凯里市融媒体中心对《西江千户苖寨，今生我会执谁之手在此徘徊？》文中的摄影作品构成侵权，理由成立，但赔偿数额应当将文字作品和摄影作品当作一个整体来看待。吴秋煌自愿将案涉作品的信息网络传播权授予深圳市图盾科技有限公司，该公司取得案涉作品的信息网络传播权，有权对侵犯案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司未提交证据证明其因本案侵权行为所遭受的实际损失，也未提供因提起诉讼所支付的律师费等票据，本院对凯里市融媒体中心侵权行为所获利益的具体金额亦无法查明，本案综合考虑案涉作品的类型、知名度、凯里市融媒体中心侵权时间、主观过错、认错态度及原告确因维权诉讼而支付的取证费、律师费、差旅费，酌情确定凯里市融媒体中心赔偿原告经济损失及合理费用4500元。吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司诉请赔偿经济损失及合理费用合计9万元，数额过高，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下： 一、被告凯里市融媒体中心在本判决生效后十日内赔偿原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司经济损失及为本案诉讼支出的合理费用4500元； 二、驳回原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担1050元，被告凯里市融媒体中心负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年六月十九日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附注： 一、主要法律条文 1、《侵权责任法》 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 2、《中华人民共和国著作权法》 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第十条第（十二）项著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 3、《信息网络传播权保护条例》 第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。 第十八条违反本条例规定，有下列侵权行为之一的，根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，非法经营额5万元以上的，可处非法经营额1倍以上5倍以下的罚款；没有非法经营额或者非法经营额5万元以下的，根据情节轻重，可处25万元以下的罚款；情节严重的，著作权行政管理部门可以没收主要用于提供网络服务的计算机等设备；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）通过信息网络擅自向公众提供他人的作品、表演、录音录像制品的； 4、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 5、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。