wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）鲁1402行初12号原告牟衍燕，女，1950年3月27日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被告德州市公安局德城分局，所在地址德州市德城区东风东路1227号。负责人张金文，局长。出庭负责人井站文，副局长。委托代理人孟长青，该局工作人员。委托代理人李彦臻，该局工作人员。被告德州市德城区人民政府，所在地址德州市德城区东方红西路1378号。负责人王洪林，区长。委托代理人赵会昌，德州市德城区司法局工作人员。委托代理人于志敏，德州市德城区司法局工作人员。原告牟衍燕因与被告德州市公安局德城分局及被告德州市德城区人民政府治安处罚行政赔偿一案，于2020年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理本案。原告牟衍燕及其委托代理人崔立庭，被告德州市公安局德城分局出庭负责人井站文及委托代理人孟长青、李彦臻，被告德州市德城区人民政府委托代理人赵会昌、于志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟衍燕诉称，其诉讼请求:1、请求依法判决两被告对原告行政赔偿4739元；2、请求依法判决两被告对原告赔偿精神损害抚慰金10万元；3、诉讼费用由两被告全部承担。事实与理由：2019年9月21日被告德州市公安局德城分局以原告于2019年3月份以来因对判决及行政拘留的处罚不满多次赴省、进京越级上访，经相关部门多次劝阻、教育无效，拒不依照法定程序提出信访诉求为由，对原告作出德城公（建）行罚决字[2019]474号行政处罚决定，对原告行政拘留15天，现已执行完毕。对此，原告向德州市德城区人民政府申请行政复议，德城区人民政府于2020年1月9日作出德城政复决字（2019）54号行政复议维持决定。综上所述，原告认为，原告不存在两被告所认定的行政违法事实，两被告对原告行政处罚决定及行政复议决定均属事实不清、证据不足、适用法律错误，现对原告行政处罚属违法行政行为并已侵害原告合法人身权益，应依法对原告进行相应赔偿，现原告已提起相应诉讼，请求依法认定两被告为违法行为并撤销对原告作出德城公（建）行罚决字[2019]474号行政处罚决定、德城政复决字（2019）54号行政复议决定，为维护原告合法人身权益，现起诉至法院，请求依法裁判。原告在法定期限未向本院提交证据。被告德州市公安局德城分局辩称，2019年3月以来牟衍燕因对法院生效判决及2019年2月被告德州市公安局德城分局对牟衍燕行政拘留处罚不满而多次进京、赴省越级走访，经多次劝阻、教育无效，牟衍燕拒不依照法定程序提出信访诉求。2019年9月20日牟衍燕再次到山东省公安厅越级走访时被街道办事处工作人员劝回。经查，被告德州市公安局德城分局认为原告在建国70周年重要时间节点到省会城市拒不依照规定逐级提出信访诉求，越级走访，其寻衅滋事的事实清楚，证据充分，依法应予以处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定给予牟衍燕行政拘留十五日的处罚。被告德州市公安局德城分局所作行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、裁量适当，系依法行使行政职权，不存在侵犯牟衍燕人身权情形，不属于国家赔偿范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告德州市德城区人民政府另辩称，2019年11月6日被告德州市德城区人民政府收到原告提交的以德州市公安局德城分局为被申请人的行政复议申请书及相关材料。经研究决定受理，于2019年11月11日向原告送达《行政复议受理通知书》（德城政复办受字[2019]54号），并于2019年11月13日向德州市公安局德城分局送达了《提出行政复议答复通知书》（德城政复办答字[2019]54号），2019年11月21日德州市公安局德城分局提交了《行政复议答复书》和作出具体行政行为的证据、依据及其他有关材料。经审理被告德州市德城区人民政府于2020年1月9日作出德城政复决字[2019]54号行政复议决定予以维持，并依法送达原告牟衍燕和被告德州市公安局德城分局。被告德州市德城区人民政府所作复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，不应承担行政赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告德州市公安局德城分局及被告德州市德城区人民政府在本案中未向本院提交证据。经审理查明，被告德州市公安局德城分局于2019年9月21日作出德城公（建）行罚决字[2019]474号行政处罚决定，给予牟衍燕行政拘留十五日，行政拘留处罚已执行完毕。原告牟衍燕不服该行政处罚决定向被告德州市德城区人民政府提起行政复议，2020年1月9日被告德州市德城区人民政府作出德城政复决字[2019]54号行政复议决定。原告不服，在提起撤销上述行政处罚决定、行政复议决定的同时，一并提起本案行政赔偿之诉。针对原告上述撤销之诉，本院已作出（2020）鲁1402行初11号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告牟衍燕于2020年1月20日向本院提起诉被告德州市公安局德城分局、德州市德城区人民政府行政处罚及行政复议一案时一并提起本案之诉，符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。原告牟衍燕向本院提起的行政处罚及行政复议一案，本院已作出（2020）鲁1402行初11号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告牟衍燕提起行政赔偿之诉，其诉讼请求没有事实根据和法律根据。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三之规定，判决如下：驳回原告牟衍燕的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  乔 玲人民陪审员  左维新二〇二〇年六月五日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3283号 原告：陕西燎原航空实业有限责任公司，住所：陕西省汉中市城固县。 法定代表人：谢泓基,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴毅，系该公司员工，委托代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：范婷婷，系陕西索平律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。 被告：陕西燎原房地产开发有限公司，住所：陕西省汉中市城固县。 法定代表人：胡健博,系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶春亮，系该公司员工，委托代理权限：一般授权代理。 被告：汉中聚茗餐饮有限责任公司，住所：陕西省汉中市城固县。 法定代表人：舒攀,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈辉，系城固县148法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权代理。 原告陕西燎原航空实业有限责任公司与被告陕西燎原房地产开发有限公司、汉中聚茗餐饮有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西燎原航空实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付物业费72082元及连带向原告赔偿损失6769元（2016年：18804×6%×3=3384.72元；2017年：18804×6%×2=2256.48元；2018年：18804×6%=1128.24元）。2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告连带向原告支付物业费81484元及连带向原告赔偿损失11282.4元（2016年：18804×6%×4=4512.96元；2017年：18804×6%×3=3384.72元；2018年：18804×6%×2=2256.48元；2019年：18804×6%=1128.24元）。事实与理由：2010年11月15日，原告与被告陕西燎原房地产开发有限公司签订了《燎原大厦前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告开发的燎原大厦提供前期物业服务事宜，其中物业服务期限自2010年11月15日起至本小区业务委员会与选聘物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，商业用房物业服务费按照建筑面积1元/㎡/月计算。后被告陕西燎原房地产开发有限公司将燎原大厦3层（西）商用房屋（建筑面积1567㎡）租赁给被告汉中聚茗餐饮有限责任公司经营餐饮生意至今。2015年年初原告诉至法院要求被告支付物业费，后经调解结案被告将所拖欠物业费缴清。但自2016年1月1日起被告继续拖欠物业费，原告多次催要无果。 被告陕西燎原房地产开发有限公司辩称，被告陕西燎原房地产开发有限公司将燎原大厦3层（西）商用房屋（建筑面积1567㎡）租赁给被告汉中聚茗餐饮有限责任公司。按照二被告签订的房屋租赁合同约定，承租期间物业费由被告汉中聚茗餐饮有限责任公司承担，被告陕西燎原房地产开发有限公司不应承担原告主张的物业费。 被告汉中聚茗餐饮有限责任公司辩称，1、原告作为提供物业服务的企业，在签订物业服务合同之后并未为业主提供符合合同约定标准的物业服务；2、物业公司之所以能够收取物业费，不在于其与物业或者业主委员会之间签订了物业服务合同，而在于其按照物业服务合同约定，履行了合同约定的服务；3、对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；4、在原告不能证实其已经履行了物业服务合同确定义务的情况下，对方不承担不合理的物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告汉中聚茗餐饮有限责任公司提交的照片有异议，该组照片因被告无法证明其拍摄时间、场景，本院不予采信。被告对原告提交的燎原物业公司送文签收表真实性有异议，因原告未举证证明签收人身份及其与被告关系，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年11月15日，原告与被告陕西燎原房地产开发有限公司签订了《燎原大厦前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告开发的燎原大厦提供前期物业服务事宜，原告对物业共用部位、公共设施设备的日常运行、维护，整栋楼外围区域清洁卫生、公共秩序的维护等。《燎原大厦前期物业服务合同》附件对物业管理服务质量标准作出了明确约定。物业服务期限自2010年11月15日起至本小区业务委员会与选聘物业服务公司签订的物业服务合同生效时止，商业用房物业服务费按照建筑面积1元/㎡/月计算，业主于每年1月10日前交纳当年物业服务费。物业服务期间，原告就保洁、安保等服务项目与相关服务提供方签订了服务合同。后被告陕西燎原房地产开发有限公司将燎原大厦3层（西）商用房屋（建筑面积1567㎡）租赁给被告汉中聚茗餐饮有限责任公司经营餐饮生意至今。2015年年初原告诉至法院要求被告支付物业费，后经调解结案被告将所拖欠物业费缴清。自2016年1月1日起被告以原告未提供符合约定物业服务为由欠交物业费，原告催要后双方未达成一致意见。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陕西燎原房地产开发有限公司系本案涉及物业的开发商，其与原告签订的《燎原大厦前期物业服务合同》对业主及物业使用人均具有约束力。因此原告应当就有关物业的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，向业主提供符合约定的物业服务。业主应当向物业公司支付物业服务费。现被告汉中聚茗餐饮有限责任公司提出原告的物业服务质量问题，如安保设施及安保巡查、公共平台漏水导致被告正常使用房屋受限等均属实，确系原告在物业管理服务中存在的瑕疵，此与其向被告收取的物业费所对应物业服务标准存在一定差距，经本院实地查看至今尚无明显改进，因此被告可以要求减少相应物业服务费用。原告主张的物业费计算期间为2016年1月至2020年4月，符合合同约定。因多次调解未果，故根据已查明的事实，对该期间物业费本院酌情支持70%，共计57038.8元（81484元×70%）。对被告以原告未举证证明其已依照合同提供物业服务为由拒缴物业费的主张因原告客观上在保洁、下水管网疏通、防火设施维护等方面提供了服务，本院不予支持。业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人应对物业费承担连带清偿责任，对被告陕西燎原房地产开发有限公司提出的应由实际使用人单独支付物业费的主张本院不予支持。本案原告提供物业服务存在违约行为，被告因未交物业费亦属于违约，故在原、被告双方均有违约行为的情况下，原告要求被告赔偿损失的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、第七条规定，判决如下： 一、被告陕西燎原房地产开发有限公司、汉中聚茗餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西燎原航空实业有限责任公司物业费57038.8元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1771元，由被告汉中聚茗餐饮有限责任公司承担1240元，由原告陕西燎原航空实业有限责任公司承担531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  李新平 人民陪审员  席小华 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李昕原 书 记 员  张 玮 1
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初217号 原告：段长军，男，1951年9月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：李忠祥，男，1972年3月17日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告段长军与被告李忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段长军到庭参加诉讼，被告李忠祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段长军诉讼请求：1、判令被告李忠祥返还原告借款4850元、利息11155元，合计16005元；2019年11月17日起按月利率2%支付利息至还清时止；2、被告承担两次公告费560元和诉讼费。 被告李忠祥未予答辩亦未提交证据。 查明的事实 经审理查明：原告段长军与被告李忠祥系朋友关系。2007年10月3日被告李忠祥因经营煤碳生意需要资金周转以月利率3%向原告段长军借款5000元。原告段长军同意后，扣除一个月利息150元后向被告李忠祥实际提供借款4850元。借款发生后，被告李忠祥陆陆续续共计支付利息4400元。本金及其他利息经原告段长军多次催讨，至今未予支付。 判决的理由与结果 本院认为：债务应当清偿。被告李忠祥向原告段长军借款用于生意周转是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，被告李忠祥未履行还款义务，已构成违约。本案借款月利率3%、折年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“未超过年利率24%部分的利息予以认可”的规定，本院予以认可年利率为24%，超过部分无效。本案实际借款为4850元，己支付利息4400元，则未超过年利率36%的利息期间为30个月零15天，即己支付2007年10月4日至2010年4月18日止的利息。本金4850元、月利率2%，2010年4月19日至2019年11月18日共计115个月的利息为11155元。原告段长军要求被告李忠祥归还借款4850元，支付利息11155元，本院予以支持。被告李忠祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠祥于本判决生效后十日内返还原告段长军借款4850元，支付利息11155元，合计支付16005元；2019年11月19日以后的利息按月利率2%支付，直至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，公告费560元，共计774元，由原告段长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李永鑫 人民陪审员  曾祥雄 人民陪审员  孙丽萍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  刘 楠 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初7744号原告：胡琳，女，1985年1月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：江芬，广东经国律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜，执行董事兼经理。原告胡琳诉被告广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告代理人江芬到庭参加诉讼，被告广东利海集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A180车位过户登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A180车位（以下简称“该车位”），建筑面积为11.4080平方米，该商品房屋属现房，总金额人民币165698元，付款方式为一次性付款。即2013年10月10日前支付全部房价款的100%，车位交付期限为2014年4月30日前，双方另对产权登记、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约将购买该车位款人民币165698元交付给利海公司，利海公司于2013年10月10日向原告开具了收款发票。原告另向利海公司支付了契税人民币4791元、预告登记费550元、预收办证费213元。至此，原告向利海公司付清了购买该车位的全部房款及相关费用。2013年11月，利海公司通过其旗下关联公司广州利海酒店物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）向原告交付了该车位，同日，原告与物业公司签订《车位服务协议》，委托物业公司对该车位进行物业管理服务，原告在该车位交付使用后一直实际使用至今。原告认为，原告按双方签订的《认购书》和《商品房买卖合同》的约定，已全面履行了自己的义务。然而时至今日，被告并无兑现其为原告办理所购车位的《房地产证》的承诺，现原告为维护合法权益特诉至法院。原告向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》及房屋平面图；2、购车位发票；3、《收据》；4、2019年10月21日《广州市不动产登记查册表》；5、《证明》；6、2018年12月13日《广州市不动产登记查册表》；7、（2017）桂执1号之三十三执行裁定书、协助执行通知书回执、解除查封清单、（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书；8、2020年3月13日《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》；9、2020年6月11日《广州市不动产登记查册表》。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月10日，原告作为买受人、被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，原告认购被告方位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A180车位，面积11.2平方米，总金额165698元，付款方式为一次性付款，于2013年10月10日前付清。《商品房买卖合同》的末尾处及《房屋平面图》有原告签字及被告加盖被告公章确认。《商品房买卖合同》第八条规定：出卖人应当在2014年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附有案涉车位图纸。原、被告签订上述合同后，2013年10月10日，原告向被告支付了“天河区天源路冬忆街1、3、5号A180车位”的全部房款165698元。原告同时缴纳签约办证费800元。（2017）桂执1号之三十三执行裁定书显示：解除登记在广东利海集团有限公司、广西利海房地产开发有限公司名下的案外人已购买并交付全款的房产、车库等财产的查封。（2015）射洪执字第317-25号执行裁定书显示：解除对案外人胡琳购买的位于广东省广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A180车位的查封。庭审中，原告称其购买并居住在案涉车位所在小区，车位实际位置和上述《商品房买卖合同》图纸所记载的位置是一致的，无人就案涉车位向原告主张过权利。被告向原告交付车位后，原告一直使用案涉车位至今。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告签订了书面的《商品房买卖合同》，真实有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告作为买方已经履行完支付价款、契税、预告登记费、办证费等费用，被告作为卖方应在收到款项后按照合同约定期限积极履行协助原告办理房屋产权登记的义务，以转移标的物的所有权。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了应诉、答辩等诉讼权利。现原告要求被告协助办理其购买的位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A180车位产权的登记手续，将案涉车位过户至原告名下，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告胡琳办理位于广州市天河区天源路冬忆街1、3、5号A180车位所有权转移到原告胡琳名下的登记手续。本案受理费1807元，由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年六月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2064号罪犯黄平，男，1986年11月15日出生，汉族，初中文化，四川省大英县人，住四川省大英县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2014年1月26日作出(2014)遂中刑初字第1号刑事判决，以被告人黄平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省乐山市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、多次被追究刑事责任的罪犯，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯、多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄平减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月19日起至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1745号 原告（反诉被告）:李胜元，男，1967年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。委托诉讼代理人：邓世权，系乌鲁木齐市米东区瑞民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：乌鲁木齐市永安**运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区通汇市场汽车市场部13-19-2号。法定代表人：朱玲，该公司经理。委托诉讼代理人：金建成，系新疆公论律师事务所律师。原告（反诉被告）李胜元与被告（反诉原告）乌鲁木齐市永安**运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李胜元于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请，同日反诉原告乌鲁木齐市永安**运输有限责任公司向本院递交了撤回反诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，以及反诉原告撤回反诉的申请，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告李胜元撤诉；二、准许反诉原告乌鲁木齐市永安**运输有限责任公司撤回反诉。本案案件受理费3732元，减半收取1866元,以及邮寄送达60元，合计1926元由原告负担；反诉费25元，由反诉原告负担。审  判  员   郑宝桐二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   陈亚男
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执135号申请执行人：李振永，男，1963年6月20日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：刘钦军，男，1959年1月9日生，汉族，居民，住河南省睢县。被执行人：袁杏真，女，1960年7月13日生，汉族，居民，住河南省睢县。系被告刘钦军之妻。申请人李振永与被执行人刘钦军、袁杏真借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日依法立案执行。在本案执行过程中,向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人在2019年6月24日财产保全了被执行人刘钦军、袁杏真名下位于睢县城关镇湖东路东侧不动产权证号为××号房产一套。2020年6月9日双方当事人达成和解，被执行人刘钦军同意将其在宁陵法院竞买的位于宁陵县御景花园4号楼1103号房产抵偿给申请人，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年六月十一日书记员  盖明伟
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0119行初67-1号                            原告重庆市卓雅建筑劳务有限公司，住址重庆市荣昌区昌元街道海棠七支路，统一社会信用代码91500226091224092Y。             法定代表人刘廷文，总经理。             委托代理人韦小康，公司工作人员。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码 115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长。             委托代理人蒋于福，政策法规科科长。             委托代理人王显贵，工伤认定科科长。                               第三人宋清权，男，汉族，生于1971年2月15日，住址重庆市涪陵区崇义街道。             委托代理人周磊，重庆瑞诚律师事务所律师。                               第三人中国建筑一局（集团）有限公司，住址北京市丰台区西四环南路52号。                               案由                       劳动和社会保障行政确认                       立案时间                       2020年6月10日                               诉讼             请求                       撤销涪人社伤险认字[2019]1248号《认定工伤决定书》。                               裁判             理由                       审理中，原告向本院提交《撤诉申请书》，以被告已经撤销被诉行政决定为由要求撤回本案诉讼。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。                               裁 判             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条                               判 决             结 果                       准许原告撤回起诉                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由被告负担。                审 判 长 刘 利 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 张 娅 二〇二〇年八月十七日 法官 助理 周仁海 书 记 员 卓枫淋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初1087号 原告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地在福建省福州市华林路212号鑫满大厦一、二、四层。 法定代表人：王志超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜德顺，中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司员工。 被告：陈春权，男，1957年9月16日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称中华保险公司）与被告陈春权追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司的委托诉讼代理人杜德顺，被告陈春权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失112616元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日6时40分左右，被告驾驶皖1953972变型拖拉机沿盐城市斗沙线由东向西行驶至58KM+200KM时，与对向徐立炜驾驶的闽Ａ×××××轿车发生碰撞，导致闽Ａ×××××轿车成员徐立炜、石文利、刘玉平、许松四人受伤，两车受损的交通事故。经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，徐立炜负事故的次要责任。闽Ａ×××××号小轿车在原告处投保车辆损失险。事故发生后，闽Ａ×××××号小轿车所有人徐水发向江苏省盐城市盐都区人民法院提起保险合同纠纷诉讼，要求原告在保险范围内支付保险赔款170880元（其中车辆修理费160880元，车上人员责任险10000元）。经盐城市盐都区法院认定闽Ａ×××××号小轿车修理费损失为162880元，扣减第三方车辆交强险赔偿限额2000元，原告在车辆损失险限额中应向徐水发赔偿160880元。江苏省盐城市盐都区法院2017苏0903民初5584号民事判决书判决：原告支付徐水发保险款170880元，原告于2017年12月4日向徐水发支付保险赔款170880元。根据《保险法》的相关规定，原告赔付保险金后，保险代为求偿权依法成立，有权向所有被告追偿，所有被告应当赔偿。本案中被告负事故的主要责任，应当向原告支付保险赔款112616元。原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院判如诉请。 陈春权辩称：交通事故发生是事实，保险公司要求我赔偿也没有异议，但我现在没有钱还，希望保险公司能减少赔偿款，请求法院依法处理。 本院根据原告提交的交通事故认定书复印件、（2016）苏0903民初6069号民事判决书、（2017）苏0903民初5584号民事判决书、付款凭证，及原、被告的当庭陈述，经审理认定事实如下：2016年8月5日6时40分左右，陈春权驾驶皖1953972变型拖拉机沿盐城市斗沙线由东向西行驶至58KM+200KM时，与对向徐立炜驾驶的闽Ａ×××××轿车发生碰撞，致徐立炜及闽Ａ×××××轿车成员石文利、李玉平、许松四人受伤，两车受损。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队都公交认字[2016]第085001号交通事故认定书，认定陈春权负事故主要责任，徐立炜负事故次要责任，石文利、刘玉平、许松三人无责任。事故发生后，徐立炜被送至盐城市第三人民法院住院治疗，期间共花去医疗费42080.59元。经定损，闽Ａ×××××轿车维修费总额为162880元，其中第三方车辆交强险赔偿2000元。 2016年3月12日，案外人徐水发所有的闽Ａ×××××轿车在原告处投保了不计免赔车辆损失险及不计免赔车上人员责任险（驾驶员），保险期间自2016年3月13日起至2017年3月12日止，车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）的保险金额分别为332190元、10000元。事故发生后，案外人徐水发于2017年9月21日向本院提起诉讼，要求原告支付保险赔款。本院经审理，依法作出（2017）苏0903民初5584号民事判决书，判令本案原告依法向徐水发支付保险赔款170880元【车辆损失险160880元及车上人员责任险（驾驶员）10000元】。判决作出后，原告于2017年12月4日支付了上述款项。现原告向本院提起诉讼，要求被告陈春权向其支付车辆损失保险赔款112616元（160880元×70%）。 另查明：2016年9月，徐立炜向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于同年12月3日作出（2016）苏0903民初6069号民事判决，认定被告陈春权承担事故60%责任，案涉车辆闽Ａ×××××轿车驾驶人徐立炜承担40%的责任，该判决已生效。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告陈春权在案涉交通事故中负主要责任，应对交通事故中发生的损失承担相应的赔偿责任。关于责任承担比例，本院（2016）苏0903民初6069号民事判决书，确认被告陈春权负担60%，案外人徐立炜负担40%。原告中华保险公司因事故发生向案外人徐水发支付车辆损失保险赔款160880元，故被告陈春权应承担赔偿额的60%，即96528元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈春权应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司车辆损失保险款96528元。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元（已减半收取），由原告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担169元，被告陈春权负担1107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吴大伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1985号罪犯邹新德，男，1989年10月29日出生，汉族，文盲，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年11月9日作出(2015)金永刑初字第1284号刑事判决，以被告人邹新德犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，浙江省永康市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）浙金刑二终字第454号刑事判决，以被告人邹新德犯抢劫罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邹新德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邹新德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯多次被追究刑事责任、已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹新德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邹新德减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8343号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：王世秀，年籍不详。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告王世秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还金穗贷记卡本金18,809.34元及相应的透支利息、逾期还款违约金、手续费等。事实和理由：被告王世秀向原告申领金穗贷记卡一张,透支信用卡款18,809.34元。原告多次向被告催讨无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，故原告起诉时提供的被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年六月二十八日法官助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执929号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省南平市建瓯市，统一社会信用代码9135078385719262ＸＷ。 法定代表人：邱世斌。 委托代理人：谢秀芳，女，系该公司员工，住建瓯市。。 被执行人：魏建红，女，1970年12月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市群升置业有限公司，住所地建瓯市中山东路中环广场15号，统一社会信用代码9135078359787325X9。 法定代表人：游恩和。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被执行人魏建红、建瓯市群升置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经审查，对于被执行人魏建红的执行部分，因魏建红有他案在我院执行，决定与被执行人同为魏建红的(2020)闽0783执987号案件并案执行。对于被执行人建瓯市群升置业有限公司的执行部分，我院于2020年4月26日作出（2020）闽0783破申2号，裁定被执行人建瓯市群升置业有限公司进入破产重组程序，申请执行人可向建瓯市群升置业有限公司清算组申报债权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年六月十日 书记员  江倩葳
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执696号申请执行人：王俊明，男，1971年1月31日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：杜津，男，1988年7月19日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人王俊明与被执行人杜津合同纠纷执行一案中，申请执行人于2020年6月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津0106执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执406号之一 申请执行人练雄强，男，1969年1月5日出生，汉族，住灵山县。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，执行董事。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 练雄强申请执行广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司委托合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2276号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人练雄强向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年2月27日向被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已轮候查封被执行人广西金茂投资集团有限公司所有的位于钦州市××楼XX商铺（产权证号：钦房权证城区字第××号），但不适宜处置，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人练雄强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负有继续向申请执行人练雄强履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖富春
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执586号申请执行人：宋锴,男性，1977年8月19日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人：王伟，男性，1982年12月10日生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行宋锴与王伟借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年六月二十八日书记员  张效迁
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申441号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:章银兵，男，1986年6月18日出生，汉族，住东至县。 章银兵因诉东至县公安局确认违法一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17行终36号行政裁定，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章银兵申请再审称：东至县公安局110接到报警不出警系不作为，胜利镇派出所乱作为，在政府机关无任何法律授权情况下，为实施强拆违法行为给予配合，限制其人身自由，强行删除其手机里的视频、照片等证据导致其无法取证维权，严重侵害申请人的隐私权。胜利路派出所所长汪贤奇所作所为令人费解，属于违法行为。监控视频显示2019年5月28日下午16时43分，申请人被押上警车，带至派出所，但派出所至今未出具任何书面材料，理应由派出所提供证据以自证清白。池州两级法院裁定严重脱离事实，适用法律错误，违反法律程序，请求依法撤销。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中章银兵提供的证据无法证明其诉称的东至县公安局限制其人身自由、侵犯其个人隐私的行政行为存在。原审法院适用法律正确，程序合法。 综上，章银兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回章银兵的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十六日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2262号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张传宗，男，汉族，1993年7月1日出生，身份证住址福建省德化县。 被执行人张传宗犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305刑初1787号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分人民币3885.00元移送立案执行，本院于2020年02月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  王 炜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  薛创西
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，营业场所河南省洛阳市洛龙区展览路211号。负责人：苏洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所执业律师。被告：兰洪波，男，汉族，1970年2月28日出生，户籍所在地：河南省偃师市，现住洛阳市洛龙区。被告：王清，女，汉族，1968年7月6日出生，户籍所在地：河南省偃师市，现住洛阳市洛龙区，系兰洪波配偶。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告兰洪波、王清金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬到庭参加诉讼，被告兰洪波、王清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰洪波、王清共同偿还借款本金500000元及利息、罚息，利息及罚息算至2019年12月18日为14591.63元，共计514591.63元，2019年12月19日以后的利息及罚息按照合同约定继续算至本息付清为止（具体数额以浦发银行洛阳分行个人零售业务综合前端系统记载的数据为准）；2.请求确认浦发银行洛阳分行对兰洪波名下，位于洛阳市××区××大道××院××号（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）的房产拍卖、变卖的价款，在第1项的范围内享有优先受偿权；3.依法判令本案的诉讼费用及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由兰洪波、王清承担。事实和理由：2018年3月2日，浦发银行洛阳分行与兰洪波、王清签订《个人授信合同》，约定授信额度500000元。同日，各方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定贷款额度500000元用于日常消费，任一笔借款期限为1年，年利率6.96%。当日，浦发银行洛阳分行与兰洪波签订《最高额抵押合同》，约定兰洪波将其位于洛阳市××区××大道××院××号房产为其自2018年3月2日至2021年3月2日期间内在浦发银行洛阳分行的债务提供抵押担保，债权最高额为500000元。兰洪波提用借款后，未按约定履行还款义务，根据借款合同约定，浦发银行洛阳分行有权要求兰洪波、王清立即清偿全部借款本息，并处分抵押物。兰洪波、王清未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2018年3月2日，浦发银行洛阳分行与兰洪波、王清签订《个人授信合同》，约定授信额度总额为500000元，有效期为3年。同日，各方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为500000元用于日常消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2021年3月1日止，贷款利率为年利率6.96%，分期付息、到期一次还本，逾期罚息利率加收50%。二、抵押概况：兰洪波作为抵押人与抵押权人浦发银行洛阳分行签订《最高额抵押合同》及抵押财产清单。兰洪波将其位于洛阳市××区××大道××院××号房屋抵押给浦发银行洛阳分行并办理了抵押登记。三、履行情况:兰洪波消贷易额度支用时间为2019年3月10日、3月12日，实际支用额度两笔合计为500000元。兰洪波、王清自2019年7月20日起未按时偿付款项。截至2020年5月27日，兰洪波、王清尚欠两笔借款本金合计500000元、利息合计30795.71元、罚息合计6860.19元未付。综上所述，对于兰洪波、王清向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，兰洪波、王清应按时归还借款。因案涉房屋已办理抵押登记，故浦发银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、兰洪波、王清于本判决生效之日起三十日内向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金500000元（该数额暂计算至2020年5月27日）；二、兰洪波、王清于本判决生效之日起三十日内向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行支付利息30795.71元、罚息6860.19元（该数额暂计算至2020年5月27日，此后的罚息以浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4记载的数据为准）；三、确认上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行对兰洪波名下位于洛阳市洛龙区开元大道顺安巷4号院6幢1-502号房产（房屋所有权证号：洛房权证市字第××号）拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果兰洪波、王清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4472元，由兰洪波、王清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月九日书记员 于家馨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1403号 原告：郑国辉，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：河南裕鸿建筑工程有限公司。 法定代表人：王月华，经理。 本院在审理原告郑国辉与被告河南裕鸿建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告郑国辉于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告郑国辉撤回起诉。 案件受理费844元，由原告郑国辉负担。 审判员  李树国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯天莹
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初548号之二 原告周朋欢，男，汉族，1990年11月30日出生，邯郸市临漳县。 委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。 被告冯俊超，男，汉族，1984年1月9日出生，广平县。 周朋欢与冯俊超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。因被告冯俊超庭下已履行完毕，原告周朋欢于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周朋欢撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审 判 员 焦丽昉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 闫玲玲 书 记 员 韩娇娇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初986号原告：张邱怡，女，汉族，1983年4月4日出生，住江陵县。委托代理人：吴天赐、王大军，湖北博智律师事务所律师。被告：张杨坤，男，汉族，1986年4月23日出生，住荆州市沙市区。原告张邱怡与被告张杨坤民间借贷纠纷一案，本院向原告送达《案件受理通知书》一份，要求其在接到本通知书之日起七日内向本院预交案件受理费300元，原告未在本院指定期限内交纳，也未向本院申请缓、减、免交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告张邱怡与被告张杨坤民间借贷纠纷一案，本案按撤诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年六月十五日法官助理王思书记员李安龙
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0824执715号 申请执行人李某乙，男，汉族，1959年10月10日生，住靖边县XX镇，居民。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘某乙，男，汉族，1979年11月12日生，住靖边县XX镇。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人李某乙与被执行人刘某乙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李某乙申请，于2020年3月30日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初681号民事调解书。申请执行标的：175000元。 执行过程中，经查，本院在执行期间依法冻结了被执行人刘某乙的工资收入，申请执行人李某乙同意由被执行人刘某乙用工资偿还申请执行人李某乙借款175000元，对被执行人的其他财产不在采取措施。 本院认为，申请执行人李某乙同意冻结被执行人工资偿还本案案件款为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）陕0824执715号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 雷斌琦 审判员 折宝明 二〇二〇年六月九日 书记员 詹树菊
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执408号之五 申请执行人：沈立生。 申请执行人：苏桂云。 被执行人：吕志峰。 本院在执行沈立生、苏桂云与吕志峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕志峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕志峰在中国工商银行****账户内存款人民币14150.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月十一日 书记员  浩日瓦
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2907号 原告：高安市平达基础建筑工程有限公司，住所地：高安市村前镇农贸市场。统一社会信用代码：91360983MA35JRNN98。 法定代表人：肖平。系该公司总经理。 被告：李重兵，男，汉族，1985年1月16日生，住江西省南昌市湾里区。 原告高安市平达基础建筑工程有限公司诉被告李重兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高安市平达基础建筑工程有限公司的法定代表人肖平、被告李重兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高安市平达基础建筑工程有限公司诉称：2019年8月7日南昌大垚桩基工程有限公司将位于南昌市西湖区绿地南昌象南中心项目A1地块工程桩桩基工程发包给原告并签订合同。2019年8月8日原告与被告签订合同。合同付定：本项目清包单价综合单价80元/米。2019年9月12日南昌大垚桩基工程有限公司与原告签订自愿解除承包书、劳务终止协议，同日原告与被告签订解除合同，并对原告垫付的相关费用结算，被告应在2019年10月15日前支付给原告32000元，以上费用如果到期乙方补给甲方，乙方每天1000元/日不给甲方，垫付的本金除外。被告并未按约履行。为了维护自身的合法权益，现原告特诉至贵院，请求判令：1、被告返还原告垫付的32000元并支付从2019年10月15日至2020年5月15日按年息24%计算利息4480元以及从2020年5月16日至支付日按年息24%计算利息。2、诉讼费由被告承担。 原告高安市平达基础建筑工程有限公司提交了如下证据： 证据一、《解除合同》一份。证明在被告退场时我与被告达成一致意见，由被告将我垫付的32000元返还给我； 证据二、《绿地南昌象南中心项目A1地块工程桩桩基工程合同文件》一份，证明原、被告双方曾就绿地南昌象南中心项目A1地块全部工程桩桩基工程存在劳务、机械分包； 证据三、微信截屏一份，证明原告转了10000元预付给被告。 证据四：《劳务终止协议》一份，证明我退出之前就已经与李重兵、赵红有谈好了退场的结算。 证据五：《自愿解除承包合同》一份，证明《劳务终止协议》中的32000就是对我向2号机垫付的款项的补偿，对于2号机，我前期也向其垫付了费用。 被告李重兵辩称：谈退场补偿及合同签订时，肖平、赵红有还有我三个人在场。一致意见是肖平的30000元由赵红有支付，与我无关。本来赵红有应该付我退场补偿款206000元，我就要了176000元，另外的30000元由赵红有直接付给肖平。 被告李重兵未提交证据： 经审理查明，2019年8月8日，原告高安市平达基础建筑工程有限公司与被告李重兵签订《绿地南昌象南中心项目A1地块工程桩桩基工程合同文件》约定由原告将绿地南昌象南中心项目A1地块全部工程桩桩基工程发包给被告。之后，被告班组进场施工。9月，因原告与案外人赵红有（南昌大垚桩基工程有限公司）协商一致，原告退出绿地南昌象南中心项目A1地块工程，原、被告就款项清算形成《解除合同》一份，约定：1、双方自愿解除绿地南昌象南中心项目A1地块工程桩桩基工程合同文件的合同，被告与南昌大垚桩基工程有限公司自行另签合约。2、被告在2019年10月15日向原告支付如下费用：①微信垫付的1万元；②工人工资肖敏到2019年9月12日；③柴油款、子弹头30个的费用2400元；④测绳及维修钻头等费用；⑤大油桶和3个小油桶的来回运费，以上费用总计32000元。3、以上费用如果到期被告不给原告，被告每天以1000元/天不给原告。同日，原告的法定代表人肖平（甲方）、被告李重兵（乙方）、赵红有（丙方）三方就经济补偿事宜形成《劳务终止协议》一份，载明：“应甲方肖平要求终止劳务协议，丙方责令我方停工出场，现对我甲、乙两方进行经济补偿，经济补偿如下：总补偿款21万元，今日先付5万元，12.8万元于2019年10月15日前一次性支付给李重兵，丙方3.2万元直接付给肖平，丙方无任何理由拒绝支付”。庭审中，被告称《劳务终止协议》中约定的由丙方向原告支付的32000元即时被告在《解除合同》中约定应向原告支付的32000元，原告则称该32000元是另外一台桩机产生的费用。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，原、被告签订的《解除合同》明确约定了被告李重兵对原告高安市平达基础建筑工程有限公司付款32000元的义务。被告辩称其与原告及案外人赵红有约定该32000元改由赵红有向原告支付。但三方签订的《劳务终止协议》中写明系丙方对甲、乙两方进行经济补偿，总补偿款为21万元。其中丙方承诺向原告付的32000元并未写明系替被告付给原告。且在原、被告间已签订《解除合同》明确存在32000元债权债务关系的情况下，《劳务终止协议》中无任何一方确认在丙方向原告支付该3.2万元后，被告向原告的付款义务免除。据此，被告的辩称意见，无相应证据证实，本院不予采信。原告诉请要求被告支付上述3.2万元，于法有据，本院予以支持。因被告未按约定的期限付款，应向原告承担逾期付款违约金。《解除合同》约定的1000元/天标准过高，本院酌定按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告李重兵于本判决生效之日起三日内向原告高安市平达基础建筑工程有限公司支付32000元及逾期付款违约金（自2019年10月16日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告李重兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年六月二十八日 书记员 章佩玉
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执49号 申请执行人:杨龙安,男,汉族，生于1971年5月7日,住宝兴县。 被执行人:杨龙江,男,汉族，生于1973年4月7日，住宝兴县。 本院在执行杨龙安与杨龙江借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人杨龙江的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查被执行人名下有存款2400.00元,本院随即划拨了该笔存款并支付给申请执行人,剩余97600.00元尚未执行到位。现被执行人暂不具备执行条件，经申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  彭 波
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1507号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人潘海敏，男，1977年5月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人叶玲林，女，1991年12月26日出生，住江西省武宁县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘海敏、叶玲林容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）温永刑初字第825号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院决定撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下;本院（2020）浙0324执1507号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年六月十六日书记员  林建岳
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初3569号之一申请人：中国建设银行股份有限公司平邑支行。住所地平邑县莲花山路61号。统一社会信用代码913713268686942463。负责人：赵志瑞，行长。被申请人：李真，男，1977年5月10日生，汉族，住平邑县。申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被申请人李真借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人李真所有的位于平邑县蒙阳北路东，明星居3号楼3单元401室的房产一处依法予以查封，保全价值10万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李真所有的位于平邑县××东，明星居3号楼3单元401室的房产一处，预告登记号为：XXXXXX号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月十五日书记员  魏玉静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1328号罪犯徐中荣，男，1966年2月5日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2017年12月11日作出(2017)渝0118刑初802号刑事判决，以被告人徐中荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年4月17日起至2021年4月8日止。被告人徐中荣不服，提出上诉。本院于2018年3月9日作出（2018）渝05刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年5月7日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯徐中荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯徐中荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐中荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐中荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐中荣减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月十一日书记员  袁 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10757号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章某某，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：董和标，男，1982年6月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：卞荣伟，男，1983年11月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：江苏中湖市政园林工程有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：董某某。原告广州宏途设备工程有限公司与被告董和标、卞荣伟、江苏中湖市政园林工程有限公司之间租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓莉二〇二〇年六月五日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初2801号 原告：彭湘萍，男，1984年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牛伟朋，男，1972年11月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。 原告彭湘萍与被告牛伟朋不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭湘萍、被告牛伟朋的委托诉讼代理人李和亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭湘萍向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告返还现金1150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告在牛伟朋办公室办理借款手续，借款金额5000元，借款后，原告于2019年10月27日通过微信转帐1150元，2020年4月23日，原告接到法院调解员电话，告知原告，陈晓荣已起诉要求原告偿还2019年9月27日借款5000元，原告才知道上述借款的出借人系陈晓荣，并非被告牛伟朋。原告要求被告归还不当得利款1150元，被告拒绝返还。 被告牛伟朋辩称，本案并非不当得利，而是被告为陈晓荣出具的相关费用，应该由原告支付，在1150元中，其中的150元是5000元借款本金一个月的利息，另外一千元是因为原告借款没有按照约定付款形成的违约责任支出的费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案认定事实如下：2019年9月27日，原告彭湘萍向陈晓荣借款5000元，约定借期一个月，日息为借款金额的千分之一。借款到期未还，陈晓荣于2020年4月30日向本院提起诉讼要求彭湘萍、潘彦彤偿还借款5000元并给付自2019年10月27日至给付之日止按年利率24%计算的利息，诉讼过程中，原告与陈晓荣自愿达成如下协议：一、被告彭湘萍偿还原告陈晓荣借款本金5000元及利息600元，共计5600元，款于2020年4月30日付3000元（已理清），余款2600元于2020年7月1日前付清。二、原告陈晓荣撤回对被告潘彦彤的告诉。 2019年10月27日，原告通过微信向被告转账1150元；2020年4月8日，陈晓荣向莱州市沙河法律服务所支付诉讼代理费1000元。 上述事实有原、被告当庭陈述及被告提交的借条复印件、（2020）鲁0683民初2350号民事调解书、工商服务业统一收款收据在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议焦点为：原告给付被告的1150元是否属于不当得利。 原告主张其于2019年10月27日通过微信向被告转账1150元，其中1000元为偿还（2020）鲁0683民初2350号陈晓荣所主张的借款5000元的本金，剩余150元为该借款利息。对此被告不认可，主张原告与陈晓荣在2019年9月27日签订借款合同第五、六、七条涉及到借款利息及借款到期不还所产生的费用，其中包括了差旅费、住宿费、诉讼费、律师代理费等费用，都应该由违约方承担，涉案1150元，系因原告违约产生的费用，其中150元为按借条约定日千分之一计算一个月的利息，剩余1000元系借条第七条约定应由原告承担的（2020）鲁0683民初2350号案件中被告代陈晓荣支付的律师代理费1000元，原告向被告支付的1150元均是根据合同产生的费用，并非不当得利。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告于2019年10月27日通过微信分两笔向被告转账1150元，其中150元，原、被告均认可系偿还（2020）鲁0683民初2350号案件中原告向陈晓荣借款5000元自2019年9月27日至2019年10月27日的利息，该利息数额未超过年利率36%，故原告要求被告返还该150元，本院不予支持；剩余1000元，被告主张系其代陈晓荣支付（2020）年鲁0683民初2350号案件的代理费，但其提交的工商服务统一收款收据显示的支付代理费时间为2020年4月8日，而原告向被告转账时间为2019年10月27日，被告辩解明显与事实不符，故原告要求被告返还该1000元，理由正当，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告牛伟朋于判决生效后十日内返还原告彭湘萍不当得利款1000元； 二、驳回原告彭湘萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1332号之二申请执行人:刘克胜。被执行人:张霄龙。本院在执行刘克胜与张霄龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张霄龙银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张霄龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙阴县支行的存款658.73元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年六月二十日书记员  陈贵华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初352号原告：叶羊俊，男，1991年5月19日生，汉族，浙江省江山市人，高中文化，个体户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，系云南天溯律师事务所律师。被告：罗茂，男，1993年5月7日生，汉族，原住普洱市思茅区北部区银生安置点10幢1单元201室，现住。原告叶羊俊与被告罗茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶羊俊及委托诉讼代理人郑春丽到庭参加诉讼，被告罗茂经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶羊俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告返还5000.00元预付订金，并按年息6%支付该欠款自起诉之日起至欠款付清之日止的资金占用费；2.被告承担本案律师代理费5000.00元，以上两项费用和合计10000.00元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月18日，原被告双方在原告经营场所签订《链条液压升降货梯订购合同》，依协议约定：原告向被告购买导轨式升降平台一台，单价为30000.00元，于合同签订后十五日交货，交货地点为普洱大商汇。合同签订后，原告依约定向被告支付了5000.00元购货订金。根据合同约定：合同签订后，乙方将货品全部送达指定地点后，经甲方验收无误，甲方支付乙方总工程款50%，乙方将该工程全部设备安装完毕后，经甲、乙双方共同验收完毕后，确认无任何质量反馈问题支付剩余50%为该工程结束尾款。原告支付订金后，被告却一直以各种理由决绝向原告交付货物，经原告多次催促叶无果。现原告只能向人民法院起诉以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。原告叶羊俊围绕诉讼请求依法提交《链条液压升降货梯订购合同》原件1份、《支付宝转账截屏》打印件2份、《微信聊天记录》打印件1份、《委托代理协议、云南增值税专用发票》复印件各1份。拟证明原被告双方签订《链条液压升降货梯订购合同》，原告向被告购买导轨式升降平台一台，单价为30000.00元，于合同签订后十五日交货，交货地点为普洱大商汇。合同签订后，原告依约定向被告支付了5000.00元购货订金。在原告支付订金后，被告却一直以各种理由拒绝向原告交付货物，也未向原告退还5000.00元订金。在原被告微信聊天记录中被告认可收到原告交付5000.00元。原告因委托云南天溯律师事务所处理与被告买卖合同纠纷一案，支付律师代理费5000.00元，依双方签订的合同约定，律师费及诉讼费等相关费用由违约方全部承担的事实。经审查，本院对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据能客观、真实地反映原被告之间签订《链条液压升降货梯订购合同》一份，合同签订后，原告向被告支付宝转账5000.00元作为合同订金的事实。原告提交的证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告罗茂未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告通过被告的姐夫认识被告，双方于2018年7月18日在原告经营场所思茅区宁洱大道50号兴达公寓20号商铺签订《链条液压升降货梯订购合同》一份，合同对标准、型号、数量、价格、交货时间、交货地点、付款方式、争端的解决等做了约定。合同约定：原告向被告购买导轨式升降平台一台，单价为30000.00元，于合同签订后十五日交货，交货地点为普洱大商汇。合同第十一条争端的解决约定：合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决。如果协商开始后15天内还不能解决，争端应提交合同签署当地人民法院解决，律师费及诉讼费等相关费用违约方全部承担。2019年7月19日，原被告通过微信聊天，被告向原告陈述：“哥哥，你一次不落实我都怕失去一次证明我的机会，毕竟合同签了。15天左右不到都是我的责任。叶哥你哪怕转1000过来我都敢发货。剩的你等几天发给我都不怕。”“支付宝是我的手机号码”。随后，原告在微信聊天记录中回复被告：“通过一下”“查收已转5000支付宝”。原告向被告支付了5000.00元购货订金，在原告支付订金后，被告却一直未原告交付货物。本院认为，原告叶羊俊与被告罗茂之间的买卖合同系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。2019年7月19日，原告叶羊俊向被告罗茂支付宝转账5000.00元作为订金后，被告罗茂未按照合同约定向原告叶羊俊发货，也未返还原告预付的订金，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告向原告返还5000.00元预付订金并按年利率6%支付订金5000.00元自起诉之日起至欠款付清之日止的资金占用费的诉请。符合事实和法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师代理费5000.00元的诉讼请求。因原被告于2018年7月18日签订的《链条液压升降货梯订购合同》中第十一条争端的解决约定：合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决。如果协商开始后15天内还不能解决，争端应提交合同签署当地人民法院解决，律师费及诉讼费等相关费用违约方全部承担。现被告未按照合同的约定向原告发货，被告构成违约。根据原被告签订的合同，原告主张的律师费符合双方的约定，亦符合相关的收费标准，故本院予以支持。被告罗茂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗茂于本判决生效之日起十日内返还原告叶羊俊预付订金5000.00元以及律师费5000.00元，共计10000.00元；并按年利率6%支付原告叶羊俊自起诉之日起至预付订金5000.00元付清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告罗茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  吕志国人民陪审员  徐晓梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周梅梅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执409号之一移送单位：兰州市某某人民法院。被执行人：许某，男，1973年3月31日出生，汉族，河北省人，无业，现住兰州市城关区。兰州市某某人民法院申请执行许某罚金一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）甘0104刑初180号刑事判决书已发生法律效力，确定:“许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元；违法所得5215元予以追缴，发还给被害人樊霞霞。”因被执行人许某未履行法律文书确定的给付义务，申请单位于2020年3月16日向本院申请强制执行本案在执行过程中，依法对被执行人许某名下银行、不动产、车辆、证劵、工商总局、保险等财产查询，未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓桐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12512号 申请执行人:深圳市龙祥和投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道天利中央广场A座3301号，统一社会信用代码91440300552114065T。 法定代表人：刘正德。 被执行人:四川福仁缘农业开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇工业集中区，统一社会信用代码91511421793950742C。 法定代表人：李国通。 申请执行人深圳市龙祥和投资有限公司与被执行人四川福仁缘农业开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初7627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2000万元及违约金等，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，扣划到被执行人名下银行存款人民币170769.35元，该款项在扣除部分执行费人民币2462元后，余款已全部支付给申请执行人。 2020年5月26日四川省仁寿县人民法院作出（2020）川1421破申1号民事裁定书，裁定“受理申请人四川福仁缘农业开发有限公司的破产重整申请”。 本院认为，被执行人的破产重整申请已被人民法院受理，依据相关法律规定，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  唐宇晴
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执767号申请执行人：凌某某，男，汉族。被执行人：河南地远建筑工程有限公司。被执行人：安某某，男，汉族。本院在执行凌某某申请执行河南地远建筑工程有限公司、安某某追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：凌某某申请执行河南地远建筑工程有限公司、安某某追索劳动报酬纠纷一案本院已执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2168号申请执行人周景芳，女，1969年8月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市华联超市有限公司。住所地：驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司7层701。法定代表人冯建忠，经理。申请执行人周景芳与被执行人驻马店市华联超市有限公司买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14673号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市华联超市有限公司的银行存款1.5万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年六月十一日书记员  史舒萌
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执9609号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张宝： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张宝小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执9609号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执异51号 异议人（利害关系人）：马悦，女，1983年11月7日生，汉族，住大连市沙河口区。 申请执行人：孙明健，男，1978年6月21日生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连悦惠淘网络科技有限公司，住所地大连开发区生命三路27号。 法定代表人：马悦。 在本院执行申请执行人孙明健与被执行人大连悦惠淘网络科技有限公司合作合同纠纷一案中，异议人马悦向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人马悦提出异议请求：解除对异议人马悦限制高消费等执行措施。事实与理由：异议人马悦原系大连悦惠淘网络科技有限公司法定代表人，申请执行人孙明健与被执行人大连悦惠淘网络科技有限公司之间因为合作合同纠纷一案，申请执行人孙明健在法院依据生效判决进行强制执行大连悦惠淘网络科技有限公司。大连悦惠淘网络科技有限公司的法定代表人因业务需要于2017年8月9日进行了变更，变更后的法定代表人为刘淑青。该变更时间发生在申请执行人孙明健申请强制执行之前，在法院未作出最终生效判决前，大连悦惠淘网络科技有限公司的法定代表人已不是异议人马悦，故不应将异议人马悦作为限制高效费的执行措施对象。故特提出异议，请法院查实，支持异议人马悦的异议请求。 经查，2017年6月7日，本院作出（2017）辽0291民初7742号民事判决，判令：被告大连悦惠淘网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙明健保证金100000元及利息（自2016年12月8日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。案件受理费1150元（已减半收取），由被告大连悦惠淘网络科技有限公司负担。被告不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）辽02民终5767号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，申请执行人孙明健于2017年11月21日向本院申请执行，本院以（2017）辽0291执2749号立案执行。 执行中，本院于2018年5月19日作出限制消费令，对被执行人大连悦惠淘网络科技有限公司采取限高措施，限制异议人马悦进行高消费。 另查，被执行人大连悦惠淘网络科技有限公司于2015年11月17日成立，2017年8月9日，被执行人大连悦惠淘网络科技有限公司投资人由丛新日、李华夏、闻竹、马悦、陈红变更为丛新日、李华夏、闻竹、马悦、陈红；高级管理人员由闻竹监事、马悦经理、马悦执行董事变更为闻竹监事、刘淑清经理、刘淑清执行董事；法定代表人由马悦变更为刘淑清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2017年8月9日，被执行人大连悦惠淘网络科技有限公司投资人由丛新日、李华夏、闻竹、马悦、陈红变更为丛新日、李华夏、闻竹、马悦、陈红；高级管理人员由闻竹监事、马悦经理、马悦执行董事变更为闻竹监事、刘淑清经理、刘淑清执行董事；法定代表人由马悦变更为刘淑清。申请执行人孙明健于2017年11月21日向本院申请执行，本院于2018年5月19日对被执行人大连悦惠淘网络科技有限公司作出限制消费令，此时，异议人马悦已退出公司投资、高管、不再担任公司法定代表人，本院不应限制异议人马悦进行高消费。异议人马悦提出解除对其限制高消费等执行措施，理由成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 解除对异议人马悦限制高消费等执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  李 旸 审判员  刘 畅 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1768号原告：山东坤泽经济咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：王承起，总经理。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。被告：王某甲，男，1963年2月16日出生，汉族，住济南市。被告：李某某，女，1968年8月15日出生，汉族。住淄博市淄川区昆仑镇郭庄村398号。被告：彭某某，男，1971年10月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。被告：王某乙，男，1982年4月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。原告山东坤泽经济咨询有限公司（以下简称坤泽公司）与被告王某甲、李某某、彭某某、王某乙股权转让纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行了审理。原告坤泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告王某甲、李某某双方于2018年8月30日签订的《关于山东环瑞安盛经济咨询有限公司“股权转让、变更登记前、后的公司债权、债务的享有和承担”协议书》合法有效。2、请求人民法院依法确认原、被告股权变更登记之前的债权、债务均由被告王某甲、李某某、彭某某三人按股权比例享有和承担。3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告公司前身工商登记名称为：“山东环瑞安盛经济咨询有限公司”。原有登记股东王某甲、李某某、王有志三人；其中，王某乙系实际股东彭某某的股权代持人；实际股东共有王某甲、李某某、彭某某三人。后于2018年8月份经过协商决定，王某甲、李某某、彭某某将全部股权转让给了现在的股东王承起、吴函、王波、姜延青四人。并于8月29日办理了股权变更登记手续。后王承起、吴函、王波、姜延青四人于2019年3月19日将公司名称变更为：“山东坤泽经济咨询有限公司”。就有关变更登记之前和变更之后的公司债权、债务的承担事宜，原、被告双方于2018年8月30日签订了《关于山东环瑞安盛经济咨询有限公司“股权转让、变更登记前、后的公司债权、债务的享有和承担”协议书》。协议约定：“在公司股权、及股东变更登记之前的公司所有的债权和债务均由三被告按照股权比例享有和承担。”“在公司股权、及股东变更登记之后的公司所有的债权、债务均由原告公司现有全体股东按照股权比例享有和承担。”被告王某甲辩称，彭某某是实际公司参与者、参与者，因为彭某某身份证不能出示，由王某乙代持彭某某的股份。公司之前的债权债务应当由我们承担，这是认可的。转让协议的真实性我认可，确实是我签的，我邮寄给彭某某，彭某某签字后邮寄回来的。被告彭某某辩称，我不是原山东环瑞安盛经济咨询有限公司的股东，不是原告所诉的《关于山东环瑞安盛经济咨询有限公司“股权转让、变更登记前、后的公司的债权、债务的享有和承担”的协议书》的合同主体，该协议书无论成立与否，均与我无关，故请求依法驳回对我的起诉。被告王某乙辩称，1、我虽是原山东环瑞安盛经济咨询有限公司的股东，但我持有的公司股份已经转让给了他人，并办理了股权转让登记手续，故原山东环瑞安盛经济咨询有限公司如果在我股权转让前对外享有债权或负债，依法均应由公司享有和承担，不应由原股东承担。2、现山东环瑞安盛经济咨询有限公司更名为原告，公司并不是注销或解散后另行新设公司，故更名前的债权债务依法应由原告享有和承担。3、我从未签订过原告诉状中诉称的《关于山东环瑞安盛经济咨询有限公司“股权转让、变更登记前、后的公司债权、债务的享有和承担”协议书》，该协议书对我不具有法律效力。4、本案原告主体不适格，该协议书无论成立与否，与原告不存在直接利害关系，仅仅是新旧股东之间权利义务的分配问题，是股东之间的纠纷，故原告无权请求确认该协议书的效力。综上，原告起诉主体不适格，且该协议书并没有我的签字认可，对我没有法律约束力，请求依法驳回对我的诉讼请求。被告李某某未作答辩。本院经审查认为，被告王某甲、李某某、彭某某、王某乙原系原告坤泽公司股东，《中华人民共和国公司法》明确规定，股权转让关系主体应当是股东，原告坤泽公司并非股权转让的主体，故原告坤泽公司以股权转让纠纷为由起诉四被告，原告主体明显不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告坤泽公司的起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东坤泽经济咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 松
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2038号 申请执行人陈祖东，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人陈祖东与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2916号 原告：李丹，女，1996年3月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国军，四川渐飞律师事务所实习律师。 被告：刘鑫，男，1994年10月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告李丹与被告刘鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹及委托诉讼代理人郑辉、王国军到庭参加了诉讼。被告刘鑫经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款60440元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月在网上认识被告，被告称有口罩出售，因当时原告急于购买口罩，便分几次给被告打款94500元，后来被告只给原告发了20160元的货，退给原告13900元现金，还欠原告60440元货款未归还。经原告多次催要，被告拒不支付，故提起本案诉讼。 被告刘鑫未答辩，亦未举证。 根据庭审查明的事实及当事人的陈述，本案认定事实如下：2020年2月，原告李丹通过被告刘鑫购买一次性普通口罩，原告陆续向被告预付了货款94500元，刘鑫向原告邮寄了部分货物后，双方对买卖合同予以了结算。经结算，被告刘鑫应当退还原告货款60440元。嗣后，原告多次找被告催收上述款项，被告同意返还，但一直未履行还款义务。上述事实有原告提供的微信聊天记录、转账记录、支付宝扫码支付记录以及录音证据予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，根据本院查明的事实，能够认定原、被告双方形成买卖合同关系。双方在履行合同过程中，被告终止供货，经双方结算，确认被告应当退还原告货款60440元。原、被告的上述结算，致使原、被告之间形成了债权债务关系，被告刘鑫作为债务人，应当积极履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告主张被告返还货款60440元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鑫于本判决生效之日起五日内返还原告李丹货款60440元。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费656元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王茜
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2267号原告：尹小树，女，1963年2月5日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：余筛贵，系贵州新黔景律师事务所执业律师。代理权限：一般授权。被告：张克香，女，1972年8月4日生，苗族，住贵州省水城县。被告：刘厚译，男，1963年9月1日生，汉族，住贵州省水城县。原告尹小树诉被告张克香、刘厚译民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹小树及其委托诉讼代理人余筛贵，被告刘厚译到庭参加诉讼，被告张克香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹小树向本院提出诉讼请求：1、判令被告张克香偿还原告借款本金60000元及支付自2013年6月29日至2020年3月29日止的利息97200元，利息按利率每月2%计算，合计157200元整；2、判令被告刘厚译对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月29日被告张克香急需用钱找到原告借款，因原、被告本就认识，且被告承诺利息按利率每月3%计算（现原告自愿利息按每月2%计算，自借款之日计算至2020年3月29日止即可），原告便同意借款60000元给被告张克香。当日原告便将60000元现金人民币借给被告张克香，同时被告张克香出具借条给原告，而被告刘厚译自愿作为担保人在借条上签字捺手印。被告张克香得款后，未按约定向原告支付利息，原告为此多次找到二被告偿还借款本息及支付拖欠的利息，二被告每次都以各种理由百般推诿。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告刘厚译辩称：1、我认为张克香应当承担偿还责任，自己用的钱应该自己还，借钱时被告张克香多次找到我家人及我，依靠姊妹关系借到了这笔钱，故我认为欠账还钱天经地义，轮不到其他人给她还。2、至于被告张克香尚欠原告多少借款本息我不清楚，以原告提交的证据为准。3、张克香应当承担偿还责任，我仅有责任劝其偿还该笔借款本息。本院向被告张克香依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：2013年6月29日，被告张克香向原告尹小树出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到尹小树人民币现金陆万元（￥60000.00）正，借款期限为3个月，月利率3%，按月支付利息1800元。在场人：刘厚译（担保）”，被告张克香在该《借条》上签名捺印，被告刘厚译在该《借条》上签名捺印。庭审中，原告尹小树认可被告张克香先后已偿还借款利息27800元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、聊天记录、转账凭证等相关证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张克香向原告尹小树借款，有被告张克香出具的《借条》为证，双方之间形成民间借贷关系，原、被告双方应遵守诚实信用原则全面履行各方的义务。原告尹小树已按约向被告张克香支付借款，被告张克香未偿还借款已构成违约，故对于原告尹小树提出被告张克香偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。关于原告尹小树主张2013年6月29日至2020年3月29日止的利息97200元的问题，双方约定的月利率为3%，原告尹小树主张按利率每月2%计算不违反法律规定，因此2013年6月29日至2020年3月29日的利息计算为97200元（60000元×2%×81月），扣除被告张克香已偿还的27800元，故被告张克香应向原告尹小树偿还利息69400元，超过部分本院不予支持。对于原告尹小树提出被告刘厚译对上述借款本金及利息承担连带责任的诉请，本案中，因《借条》上并未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故本案保证期限为六个月，《借条》于2013年6月29日出具，约定借款期限三个月，被告刘厚译的保证期间应从还款日即2013年9月29日届满之日起开始计算六个月，庭审中，原告尹小树也未提供证据证明其在该保证期间内向被告刘厚译主张过权利，原告尹小树应自行承担举证不能的法律后果，故保证期间早已届满，被告刘厚译免除保证责任。被告张克香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、由被告张克香于本判决生效之日起十日内向原告尹小树偿还借款本金60000元及支付2013年6月29日至2020年3月29日的利息69400元，合计129400元。二、驳回原告尹小树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，因适用简易程序审理减半收取1722元，由原告尹小树负担305元，由被告张克香负担1417元（原告尹小树已预交，限被告张克香于本判决生效后十日内返还原告尹小树）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告尹小树可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇二〇年六月二十八日法官助理李芳书记员冯波
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初518号 原告：杨开军，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省南充市高坪区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘安勇，四川君易律师事务所律师。 被告：梁志国，男，生于1986年10月30日，汉族，四川省射洪市居民。 原告杨开军与被告梁志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨开军及其特别授权委托诉讼代理人刘安勇到庭参加了诉讼，被告梁志国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的劳务工资2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告受被告雇佣到射洪县塞纳国际项目的工地打工，负责做不锈钢。被告已支付部分工资。2019年2月22日，经结算，被告向原告出具了25000元欠条一张，约定每季度支付3000元，但一直未支付。原告多次找被告索要劳务工资，被告总以各种理由推诿。 被告梁志国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息复印件、欠条等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告杨开军的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年5月，杨开军受梁志国雇佣到射洪市塞纳国际项目从事不锈钢栏杆安装。期间，梁志国已支付了部分工资。2019年2月22日，经结算，梁志国向杨开军出具了欠条。该欠条载明：“今欠杨开军帮我做塞纳国际不锈钢栏杆个人工资￥25000.00元大写贰万伍仟元整是实。备注：此款定于两年内付清，每季度支付叁仟元整（￥3000.00元）。”2019年春节，梁志国支付了5000元，余款2万元至今未付，杨开军多次催收未果。 本院认为，杨开军为梁志国提供劳务，梁志国按约定向杨开军支付报酬，双方劳务合同关系成立。杨开军提供劳务后，梁志国负有按欠条载明的金额及期限支付劳务报酬的义务。欠条中约定了分期付款期限，本院予以确认。经本院合法传唤，梁志国无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。 综上所述，对原告杨开军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下： 一、由被告梁志国于本判决生效后十日内支付原告杨开军劳务报酬款2万元，此款于2019年5月22日前支付3000元，于2019年8月22日前支付3000元，于2019年11月22日前支付3000元，于2020年2月22日前支付3000元，于2020年5月22日前支付3000元，于2020年8月22日前支付3000元，余款2000元于2020年11月22日前付清； 二、驳回原告杨开军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，公告费600元，合计813元，由被告梁志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  唐伟民 人民陪审员  黄 杰 人民陪审员  王 熙 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  敬 丽
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3330号原告：济南西实置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙成磊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:王双，女，1989年10月9日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：张金爱，女，1942年3月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告济南西实置业有限公司与被告张金爱商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告济南西实置业有限公司于2020年6月18日提出撤诉申请。本院认为，原告济南西实置业有限公司以双方已达成和解为由申请撤回对被告张金爱的起诉。经审查，原告济南西实置业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南西实置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南西实置业有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十九日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩