wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初637号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭青，男，1966年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌抢劫罪、妨害公务罪，于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年5月5日被取保候审；因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月21日被羁押并于同日被刑事拘留，于2020年1月3日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]372号起诉书指控被告人郭青犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人郭青提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月20日21时许，被告人郭青因涉嫌盗窃被北京市公安局大兴分局采育派出所民警传唤至派出所接受询问，在民警对其进行人身检查时，用拳头击打正在依法执行职务的辅警陈×面部，致其受伤。经法医学鉴定，陈傲身体所受损伤程度为轻微伤。2019年6月21日15时许，被告人郭青在北京市大兴区×镇×村村口，拒不配合因其殴打他人前来执行职务的北京市公安局大兴分局采育派出所民警工作，持木棍打砸执法民警驾驶的警车，造成民警田×、辅警张×受伤，车辆受损。经鉴定，民警田×、辅警张×身体所受损伤程度均不构成轻微伤。经价格评估，车辆损失价值人民币174元。被告人郭青于案发当日被抓获归案。公安机关扣押被告人郭青的木棍一根、竹竿一根、木板两个、人力三轮车一辆。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人郭青同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人郭青具有认罪认罚的从轻情节，建议判处有期徒刑一年一个月。被告人郭青对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人郭青暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭青犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭青自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人郭青依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭青犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年7月4日止。）二、扣押在公安机关的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年六月四日书记员  刘 洋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4493号 上诉人（原审原告）：青岛经济技术开发区海天实业有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区香江路58号458室。 法定代表人：孙成君，总经理。 委托诉讼代理人：刘晔，女，1964年6月22日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周福军，男，1963年6月7日生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 委托诉讼代理人：吴李燕，山东大捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊天，山东大捷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛海西千顺商贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。 法定代表人：王明国，总经理。 上诉人青岛经济技术开发区海天实业有限公司与被上诉人周福军、青岛海西千顺商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区（2018）鲁0211民初13922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人青岛经济技术开发区海天实业有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，青岛经济技术开发区海天实业有限公司在案件审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许青岛经济技术开发区海天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5406元，减半收取2703元，由上诉人青岛经济技术开发区海天实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定 审判长 管 磊 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇二〇年六月九日 法官助理 曹文斌 书记员王晓雨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初724号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐盟颜，男，1993年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被羁押，同年11月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人左刚民，河南奔腾律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人徐盟颜犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人徐盟颜及辩护人左刚民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人徐盟颜与被害人系大学同学，两人合租居住在本市海淀区。2019年9月21日，被告人徐盟颜在本市海淀区，趁无人之机，窃取被害人存放于其卧室内保险柜中的AU9999黄金金砖500g梯形投资金条一枚及现金人民币10000元。后被告人徐盟颜于2019年9月24日将上述金条典当人民币150000元，用于个人消费及偿还债务。经查，上述金条于案发日的基础金价为人民币175350元。现涉案钱款已起获。被告人徐盟颜于2019年11月1日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人家属已退赔被害人并获谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人徐盟颜盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人徐盟颜当庭对于起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。被告人徐盟颜的辩护人发表的辩护意见为：被告人有自首情节；已经退赔并取得被害人谅解；自愿认罪认罚，积极悔罪，主观恶性小；建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人徐盟颜与系大学同学，两人合租居住在本市海淀区。2019年9月21日，被告人徐盟颜在本市海淀区，趁无人之机，窃取被害人存放于其卧室内保险柜中的AU9999黄金金砖500g梯形投资金条一枚及现金人民币10000元。后被告人徐盟颜于2019年9月24日将上述金条典当，所获钱款用于个人消费及偿还债务。经查，上述金条于案发日的基础金价为人民币175350元。被告人徐盟颜于2019年11月1日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人徐盟颜到案后，公安机关起获、扣押其典当金条时所用的收款银行卡一张及人民币一万元，现钱款已起获并发还被害人。被告人家属代为赔偿被害人人民币17万元，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人徐盟颜的供述，被害人的陈述，证人郝某、姚某、刘某的证人证言，照片，当票，银行交易明细，金条购买发票、金价说明，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，辨认笔录，到案经过及身份信息等证据佐证。经质证，被告人徐盟颜及辩护人对上述证据内容未提出实质性异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人徐盟颜盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐盟颜犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐盟颜系初犯，犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且自愿认罪认罚，涉案赃款已经起获发还，已退赔其犯罪行为给被害人造成的绝大部分经济损失，退赔被害人，并取得被害人谅解，本院对其依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐盟颜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年10月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、继续向被告人徐盟颜追缴人民币五千三百五十元，发还被害人；在案扣押的银行卡一张，作为证据予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年六月五日书 记 员  郎 朗
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初872号原告：李某，男，1987年9月9日生，汉族，四川省广安市人，无业，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田静，贵州能盛律师事务所实习律师。被告：朱某某，男，汉族，1978年12月11日生，住福建省莆田市秀屿区。原告李某与被告朱某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张亚骏到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告雇佣劳务费人民币125200元及逾期利息（此利息系以125200元为本金，按照银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至雇佣劳务费还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年起，被告经营防腐木并销往双阳等地工地，由于被告缺乏相应的技术，特雇佣原告对其销售的防腐木进行安装，直至2018年1月5日，被告尚欠原告125200元雇佣劳务费，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，拒不偿还，严重失信。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求求公正判决。被告朱某某在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告李某的基本情况及主体资格；2：被告身份证复印件，证明被告朱某某的基本情况及主体资格；3、结算单两张共4页证实经原、被告结算，被合计欠原告劳务费125200元的事实。原告提交的上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证；本院经审理查明事实如下：2015年5月，原告到被告朱某某处做工，从事防腐木的安装及加工，双方未签订书面合同；2018年1月5日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具内容为“镇宁房子32.8m2×235=7708，地板618m2×60=3708，组装亭1个×800，合计12216，双阳中学：房子298.35m2×220=65637，安顺学院地板203.48m2×50=10174……，合计129200-4000，合计125200元，朱某某，2018.1.5”的《结算单》一份交原告收执。因被告至今未向原告支付所欠劳动报酬，原告经索要未果遂诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，民事活动应遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告李某在为被告朱某某做工期间为被告提供了劳务，被告亦出具欠其劳动报酬的《结算单》，证实欠原告劳动报酬人民币125200元的事实，因此作为获得劳务的被告理应按《结算单》所载明的数额向原告支付劳动报酬，现被告拖欠原告劳动报酬不付的行为违反了诚实信用的基本原则和相关法律规定，又根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务”的规定，因原被告双方未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利，故原告诉请要求被告支付其所欠的劳务费人民币125200元，合法有理，本院予以支持；因原、被告双方并未约定利息，故对原告诉请要求被告支付逾期利息的请求本院不予支持。被告朱某某不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱某某于本决判决生效后十五日内支付原告李某劳动报酬人民币125200元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2804元，减半收取人民币1402元，由被告朱某某承担(此款原告李某已预交，由被告朱某某于本判决生效后十五日内直接支付给原告李某，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 海 玲二〇二〇年六月九日书记员 燕沙（代）
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异32号申请追加人（申请执行人）：衡水中路金属制品有限公司，住所地河北饶阳经济开发区西区西城大街泽润工业区A—08号。法定代表人苏政杰，总经理。被申请追加人：山东青众网络信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场B座2602。法定代表人：张杰，总经理。被执行人：北京商枝桥信息技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层25021室。法定代表人：周德才，经理。被执行人：周德才，男，1986年12月16日出生，达斡尔族，北京商枝桥信息技术有限公司经理，住北京市怀柔区。本院执行衡水中路金属制品有限公司（以下简称衡水中路公司）与北京商枝桥信息技术有限公司（以下简称商枝桥公司）、周德才服务合同纠纷一案中，衡水中路公司申请追加山东青众网络信息技术有限公司（以下简称山东青众公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人衡水中路公司诉称，请求追加山东青众公司为(2018)京0116执740号执行案件的被执行人。事实与理由：山东青众公司为被执行人商枝桥公司股东，商枝桥公司于2016年10月20日成立，注册资金1000万元，山东青众公司认缴出资300万元，实际出资0元，认缴期限至2047年。现我公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加山东青众公司为(2018)京0116执740号执行案件的被执行人。被申请追加人山东青众公司辩称，商枝桥公司的债务应由其自己承担，我公司只是对商枝桥公司提供技术支持，商枝桥公司成立时给我公司300万股份，是以我公司的技术作为出资，并不是让我公司实际投入资金，我公司与商枝桥公司之间没有资金往来，我公司也没有享受过分红和收益，所以不同意将我公司追加为被执行人。经审查查明，衡水中路公司与商枝桥公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）京0116民初6656号民事判决书，判决：一、衡水中路公司与商枝桥公司于2017年4月24日及2017年5月12日签订的推广服务合同解除。二、商枝桥公司于本判决生效后7日内返还衡水中路公司服务费5万元。三、驳回衡水中路公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因商枝桥公司未履行生效判决确定的义务，衡水中路公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院以(2018)京0116执740号立案受理。因商枝桥公司无财产可供执行，本院于2018年12月24裁定：终结本次执行程序。因商枝桥公司法定代表人周德才于2018年5月31日向本院出具担保书，表示愿意用个人财产担保公司履行义务，衡水中路公司于2019年1月2日向本院申请周德才为被执行人，本院于2019年1月24日作出（2019）京0116执异3号执行裁定书，裁定追加周德才为(2018)京0116执740号执行案件的被执行人。因该案至今未实际执结，故衡水中路公司于2020年5月6日向本院提出申请，要求追加商枝桥公司股东山东青众公司为被执行人。另查明，商枝桥公司原名称为北京贰伍捌信息技术有限公司（以下简称贰伍捌公司），成立于2016年10月20日，企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司。注册资本1000万元人民币，股东为周德才、李庆贺，每人出资500万元人民币。2017年5月5日贰伍捌公司召开股东会，决议山东青众公司成为新股东，周德才和李庆贺分别将自己的150万元股份转让给山东青众公司。同月26日，贰伍捌公司申请将名称变更为商枝桥公司。根据商枝桥公司章程显示，股东山东青众公司认缴出资300万元，出资方式为货币，时间为2047年12月31日，实缴出资为0。上述事实，有本院（2017）京0116民初6656号民事判决书、（2019）京0116执异3号执行裁定书、(2018)京0116执740号执行卷宗、相关书证及云谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，山东青众公司作为商枝桥公司股东，认缴出资300万元，实际出资0元，虽然认缴出资的期限截止到2047年12月31日，但由于商枝桥公司现有财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故衡水中路公司申请追加其为(2018)京0116执740号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。山东青众公司虽辩称其是技术出资，并不是实际投入资金，且与商枝桥公司之间没有资金往来，也没有享受过分红和收益，但由于工商注册登记上明确记载的出资方式为货币，且是否被追加为被执行人是以其出资是否到位为判断标准，而不是以有无资金往来和是否获益为标准，故对其该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加山东青众网络信息技术有限公司为(2018)京0116执740号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内，与被执行人北京商枝桥信息技术有限公司、周德才共同向申请执行人衡水中路金属制品有限公司履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年六月二日书记员  张英为
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初435号原告：李燕，女，1984年6月16日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告李燕与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李燕向本院提出诉讼请求：1、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向李燕退还支付的课程费用26960元；2、判令世纪韦博公司、韦博经开分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日，李燕与世纪韦博公司签订两个课程合同，分别是固定级别常规班课程（合同档案编号：A173001752）价值30800元；华北面试课程（合同档案编号：O173000023）价值4800元。李燕一共交纳培训费用35600元，并在世纪韦博公司亦庄校区进行培训。现因韦博公司、韦博经开分公司原因，导致报名中心停课，李燕请求退款。李燕认为，双方在签订《韦博国际英语入学注册合同》（以下简称《入学注册合同》）后，已建立合同关系，《入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。韦博公司、韦博经开分公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任。因此，请求法院判令韦博公司、韦博经开分公司退还李燕相应培训费用26960元，并承担案件诉讼费。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李燕围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对李燕提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，李燕与世纪韦博公司签订了两份《入学注册合同》和《学生注册登记表》。其中一份《学生注册登记表》约定向李燕提供固定级别常规班课程服务，学费为30800元；另一份《学生注册登记表》约定向李燕提供华北面试课程服务，学费为4800元。两份《入学注册合同》中均载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》、《学生注册登记表》由李燕以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2018年8月15日，世纪韦博公司出具金额为30800元和4800元的培训费发票两张。庭审中，李燕提交《退学申请单》两张，其中一张载明：固定级别常规班原交学费（实际）30800元，退款金额22160元；另一张载明：华北面试课程原交学费（实际）4800元，退款金额4800元。两张《退学申请单》载明的退学申请日期均为2019年10月8日，申请单末尾处均有课程顾问计算签字，欲证明双方当事人约定的退款数额。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对李燕的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李燕已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致李燕与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，李燕已于2019年10月8日签订《退学申请单》，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经世纪韦博公司课程顾问签字确认，属于为世纪韦博公司履行职务行为，故本院认定李燕与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对李燕提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对李燕主张的退还课程费数额予以支持。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，李燕与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故李燕要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向李燕返还课程费26960元；二、驳回李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向李燕交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  王国良人民陪审员  马润银二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1312号原告:岷县伯爵娱乐公馆住所地：岷县岷阳镇岷州西路岷峰市场隔壁二楼统一社会信用代码：91621126MA74WYPMXP法定代表人：柴秋桐，系岷县伯爵娱乐公馆负责人委托诉讼代理人：韩巧莲，女，汉族，1967年9月18日生，居民，甘肃省岷县人，住岷县。被告：柴磊，男，回族，1992年11月20日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告岷县伯爵娱乐公馆诉被告柴磊娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岷县伯爵娱乐公馆申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岷县伯爵娱乐公馆撤诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取计25元，由原告岷县伯爵娱乐公馆负担。审判员  陈建国二〇二〇年六月九日书记员  王 玉
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执629号张维鹏：你与保康县自然资源和规划局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鄂0626行审11号行政裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、没收违法所得5500元，并处罚款1500元；二、没收堆放在大树垭村三组张维鹏开采石料处的建筑石料100方；三、承担案件执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年六月五日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1311号 原告博白县农村信用合作联社，住所地广西博白县博白镇绿珠大道东030号，统一社会信用代码：91450923X197638922。 法定代表人刘运来，理事长。 委托诉讼 代理人陈广春，男，1986年2月20日出生，汉族，博白县农村信用合作联社员工，住广西陆川县。 被告王海战，男，1970年8月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告李超群，女，1969年7月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月13日 开庭日期2020年6月5日 原告诉讼请求1、判决被告王海战、李超群共同归还原告贷款本金120000元、利息27289.90元，本息合计147289.90元，利息暂计至2020年5月6日，此后的利息按照个人借款合同约定的方式计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以种桉树需要资金为由，向原告博白县农村信用合作联社下属机构菱角信用社（以下简称菱角信用社）申请借款。2016年11月22日，菱角信用社与被告王海战签订个人借款合同，该合同主要约定：菱角信用社给予王海战发放借款120000元，期限从2016年11月22日至2019年11月21日，贷款执行年利率6.175%，结息日为每年的6月和12月的20日。若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；不按期支付利息，按中国人民银行规定计收复息。同日，菱角信用社依约将借款120000元转入被告王海战的账户。借款到期后，被告王海战未按合同约定还本付息。截至2020年5月6日，被告王海战尚欠原告借款本金120000元及部分利息。李超群与王海战系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于两被告的共同生产经营，李超群依法应对本案债务负共同清偿责任。 被告答辩意见被告王海战、李超群未作答辩，也未向本院提供任何证据。 查明事实本案经本院开庭审理查明原告所述属实，另查明，原告是领有营业执照和金融许可证的金融机构，具有发放短、中、长期贷款的资格。该笔借款发生在被告王海战与李超群夫妻关系存续期间。以上事实有个人借款合同、借款借据、借款申请书、身份证、户口簿、欠本欠息清单等证据证实。 本院意见菱角信用社与被告王海战签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格予以履行。原告已依约将120000元借款转入被告王海战账户，被告王海战借款后未依合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告王海战还本付息理由正当，合法有据，本院予以支持。由于该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用于两被告的共同生产经营，因此被告李超群依法应对本案借款负共同清偿责任。 判决主文一、被告王海战、李超群共同返还借款本金120000元给原告博白县农村信用合作联社。 二、被告王海战、李超群共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算：以本金120000元为基数，从2016年11月22日起至2019年11月21日止，按年利率6.175%计算；以本金120000元为基数，从2019年11月22日起至还清之日止，按年利率6.175%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费3246元，减半收取1623元（原告已预交），由被告王海战、李超群共同负担。 迟延履行责任上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 罗冰燕 二〇二〇年六月九日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞冬玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更341号罪犯王宗平，男，1965年1月5日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省宜城市人民法院于2017年9月30日作出（2017）鄂0684刑初180号刑事判决，认定被告人王宗平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王宗平在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王宗平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王宗平减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2919号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭浩东，男，汉族，四川省眉山市人，现住四川省眉山市。被告：王佳瑞，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王荣光，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告王佳瑞的哥哥。案由:追偿权纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年6月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 周新涛 二○二○年六月九日法官助理 徐 欢书记员 胡耕涛
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执799号申请执行人:刘锁荣，女，1968年11月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人:张文库，男，1978年2月5日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。被执行人:陆畅，女，1979年3月24日出生，汉族，住黑龙江省红卫农场。本院在执行刘锁荣与张文库、陆畅劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初3269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款8325.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款8325.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年六月九日书 记 员  马思达
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初424号 原告：陈爱琴，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：曹赛珍、林华钟。 被告：金理大，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告陈爱琴与被告金理大民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月20日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款20万元及利息（其中以5万元为基数，从2018年3月1日始至2018年9月23日止；以20万元为基数，从2018年3月1日始算至实际履行日止；月利率均按1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年5月31日，被告金理大向原告陈爱琴借款25万元，并于2013年8月31日出具借条一张给原告，约定月利率1%，借款后,被告金理大除支付利息至2018年2月外，于2018年9月23日又偿还本金5万元,尚欠原告陈爱琴借款本金20万元及利息未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金理大于本判决生效后十日内偿还陈爱琴借款本金20万元及利息（其中以5万元为基数，自2018年3月1日起至2018年9月23日止按月利率1%计算；其中以20万元为基数，自2018年3月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由金理大负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 余小卫 二〇二〇年六月九日 代书记员 叶 婷 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初8165号原告：颜泽英，女，汉族，1967年7月26日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：包佳慧，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：中铁建电气化局集团第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路728号，统一社会信用代码914300007808912611.法定代表人：谢文艺。原告颜泽英诉被告中铁建电气化局集团第四工程有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告颜泽英于2020年6月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告颜泽英申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜泽英撤回对被告中铁建电气化局集团第四工程有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二〇年六月二日书记员  曹丽娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7752号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人:孙法学,董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：侯国伟，男，汉族，1980年2月24日出生，住泰安市岱岳区。被告：陈国卫，男，汉族，1977年4月6日出生，住泰安市岱岳区。被告：孙红霞，女，汉族，1978年6月10日出生，住泰安市岱岳区。被告：王夫海，男，汉族，1958年11月17日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告侯国伟、陈国卫、孙红霞、王夫海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张鹏、被告侯国伟到庭参加诉讼，被告陈国卫、孙红霞、王夫海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告侯国伟偿还原告借款本金129000元及截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2019年11月18日利息计58466.49元，本息合计187466.49元）；2.被告侯国伟支付原告实现债权代理费用10000元；（上述本息及实现债权费用共计197466.49元）3.被告陈国卫、孙红霞、王夫海对上述第一、二债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等均由被告承担。事实与理由：被告侯国伟经被告陈国卫、王夫海、孙红霞担保于2016年6月28日从我行贷款13万元整，用于资金周转，贷款到期日为2017年6月23日。贷款到期后，借款人未按约定偿还我行贷款本息，为此原告诉至法院要求依法判如所诉。侯国伟辩称，原告所诉属实。陈国卫、王夫海、孙红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告侯国伟与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额13万元，期限自2016年6月28日至2017年6月23日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额130000，贷出日2016年6月28日，到期日2017年6月23日，利率7.25%。同日，原告与被告陈国卫、王夫海、孙红霞签订保证合同,约定保证人为债权人岱岳农商行与债务人侯国伟所形成的债债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款13万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告侯国伟偿还借款本金1000元。借款到期后，经原告催要，剩余借款本息被告未予偿还。为了实现债权，原告委托泰安岱岳大地法律服务所提起诉讼，支付律师代理费10000元。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、委托代理合同及原被告陈述等在案证实。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，当事人意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了合同义务，被告侯国伟未按约履行偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。双方签订的借款合同中明确约定了逾期利息、罚息、复利的计算方式，原告要求按照合同的约定计算利息、罚息、复利截至2019年11月18日为58466.49元，原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用10000元，提供了代理合同、代理费发票，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告陈国卫、王夫海、孙红霞为被告侯国伟贷款提供连带责任保证，保证人在保证期间内应承担保证责任，故原告要求三被告对上述债务承担连带责任保证符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈国卫、王夫海、孙红霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯国伟偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金129000元及逾期利息（截至2019年11月18日为58466.49元，2019年11月19日起按合同约定计算至借款付清之日止）。二、被告侯国伟支付原告实现债权的费用10000元；三、综上一至二项，限被告侯国伟自本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈国卫、孙红霞、王夫海对上述两项债务承担连带清偿责任，被告陈国卫、孙红霞、王夫海承担保证责任后，有权向被告侯国伟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249.32元，保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  李祥意人民陪审员  孙 波二〇二〇年六月九日法官助理朱洁书记员郑轲
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终259号上诉人（原审原告）陈忠明，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。法定代表人曹家汉，主任。上诉人陈忠明因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初148号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告陈忠明诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第）（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定如下驳回陈忠明的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院：撤销原审法院作出的（2019）鄂0116行初148号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月九日法官助理王瀚书记员祁平
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1250号原告饶永金，男，生于1972年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告高发义，女，生于1979年8月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告饶永金诉被告高发义建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶永金于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶永金申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶永金撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告饶永金负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月二日法官助理兰媛书记员闵森苑
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执2538号张荣光、宁春娣、任静：申请执行人张荣光与被执行人宁春娣、任静房屋买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初5570号民事判决书已发生法律效力。被执行人宁春娣、任静逾期未履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人张荣光向本院申请执行，请求被执行人宁春娣、任静配合办理位于西安市碑林区边西街东泰城市之光3号楼2单元1004号房屋的交付及更名手续。在执行过程中，本院向被执行人宁春娣、任静发出《执行通知书》《报告财产令》，冻结被执行人宁春娣、任静的金融账户，向协助单位发出协助执行通知书，向申请执行人张荣光交付位于西安市碑林区边西街东泰城市之光3号楼2单元1004号的房屋钥匙，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执2538号执行案件现执行完毕，于2020年6月9日结案。二〇二〇年六月九日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初307号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人彭亚忠，男，1990年11月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。2017年12月28日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月7日刑满释放。2020年1月7日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，2020年2月14日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人阳东梅，女，1990年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住成都市成华区。2020年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局成华区分局取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人彭亚忠、阳东梅犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月26日、6月9日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李利亚出庭支持公诉。被告人彭亚忠、阳东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，自2019年12月以来，被告人彭亚忠、阳东梅多次向吸毒人员贩卖毒品： 2019年12月25日，被告人阳东梅通过微信收取100元毒资后，在成都市成华区贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员陈某； 2019年12月29日，被告人彭亚忠在成都市成华区贩卖约0.3克冰毒给吸毒人员李某，并通过支付宝收取毒资150元；2020年1月1日，被告人彭亚忠通过微信收取150元毒资后，在成都市成华区贩卖约0.3克冰毒给吸毒人员李某；2020年1月5日，被告人彭亚忠通过微信收取100元毒资后，在成都市成华区贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员陈某；2020年1月6日，被告人彭亚忠通过微信收取100元毒资后，在成都市成华区门口贩卖约0.2克冰毒给吸毒人员陈某。 2020年1月6日19时许，公安机关民警在成都市成华区，将彭亚忠、阳东梅等人挡获，并在该房屋内查获两袋用透明塑料封口袋包装的冰毒（分别净重4.91克和0.11克）和一个自制吸毒工具。 公诉机关认为，被告人彭亚忠多次向吸毒人员李某、陈某贩卖毒品，并从中牟利；被告人阳东梅向吸毒人员陈某贩卖毒品，并从中牟利，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，且彭亚忠前后多次贩卖毒品，符合情节严重的标准，应当以贩卖毒品罪追究二人的刑事责任。被告人彭亚忠系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人彭亚忠、阳东梅到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人彭亚忠、阳东梅认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人彭亚忠以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；建议对被告人阳东梅以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人彭亚忠、阳东梅对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。 经审理查明，被告人彭亚忠、阳东梅系男女朋友关系，均居住在成都市成华区。2019年12月25日，被告人阳东梅通过微信扫码收取100元毒资后，在上述房屋内将1小包冰毒贩卖给吸毒人员陈某。 2019年12月29日，被告人彭亚忠在成都市成华区以人民币150元的价格贩卖冰毒给吸毒人员李某，并通过支付宝收取毒资150元；2020年1月1日，被告人彭亚忠通过微信收取150元毒资后，在成都市成华区贩卖1小包冰毒给吸毒人员李某；2020年1月5日，被告人彭亚忠通过微信收取100元毒资后，在成都市成华区贩卖1小包冰毒给吸毒人员陈某；2020年1月6日，被告人彭亚忠通过微信收取100元毒资后，在成都市成华区门口贩卖1小包冰毒给吸毒人员陈某。 2020年1月6日19时许，公安机关民警在成都市成华区将彭亚忠、阳东梅等人挡获，并在该房屋内查获2袋用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物质（经称量：分别净重4.91克、0.11克；经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）、自制吸毒工具1个（插有吸管的瓶子，内有液体，检出甲基苯丙胺成分）、打火机2个、吸管4根、锡箔纸1张及彭亚忠、阳东梅作案时使用的手机2部。上述查获的毒品及其他物品由公安机关依法予以扣押。被告人彭亚忠、阳东梅到案后，对贩卖毒品的事实予以供认，并签署认罪认罚具结书。经现场检测，被告人彭亚忠尿液检测结果呈冰毒阳性。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；检查证、检查笔录；被告人彭亚忠、阳东梅的供述及辨认笔录；现场指认笔录、相关指认照片；提取笔录、称量笔录、称量照片、取样笔录；提取笔录、微信截图、微信聊天记录、支付宝截图、手机提取照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；检测样本提取笔录、现场检测报告书；证人陈某、李某、包某某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；毒品检验报告；刑事判决书、释放证明书；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；被告人彭亚忠、阳东梅的户籍证明及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与案件有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人彭亚忠、阳东梅明知是毒品，而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人彭亚忠多次贩卖毒品，系情节严重。被告人彭亚忠、阳东梅有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人彭亚忠因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；被告人彭亚忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人彭亚忠、阳东梅所犯罪行成立，定罪正确，应予支持；其量刑建议适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，保护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条一款，第六十七条第三款条之规定，判决如下： 一、被告人彭亚忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2020年1月7日起至2023年3月6日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人阳东梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、追缴被告人彭亚忠的违法所得500元、被告人阳东梅的违法所得100元，上缴国库。 四、扣押在案的毒品5.02克、自制吸毒工具1个、打火机2个、吸管4根、锡箔纸1张、手机2部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈玉兰
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初810号原告：张慧芳，女，1990年5月23日生，汉族，泽州县周村镇人。被告：张江涛（又名张鹏飞），男，1990年5月18日生，汉族，泽州县巴公镇人。原告张慧芳与被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧芳到庭参加诉讼，被告张江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张慧芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月经人介绍原告张慧芳与被告张鹏飞认识，发展为情侣，相处期间被告多次以不同的理由向原告借钱，前后共借到14000元，相处期间被告没有稳定的收入，于2019年原告提出分手，但借的钱被告却说手头没钱无法归还，两年期间原告多次催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，之后电话不接，短信不回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提出起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，应当依法承担偿还本金的义务，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张江涛未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月原告张慧芳经人介绍与被告张鹏飞认识，发展为情侣，相处期间被告多次向原告借钱，原告通过微信转账的方式分多次借给被告12800元，经原告多次催收未果，特诉至法院。以上事实由原告的当庭陈述、微信转账记录、聊天记录等证据证实。本院认为，被告张江涛向原告张慧芳借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告应按时归还原告借款。原告所诉被告共欠其14000元，但其开庭所提供的转账记录共计12800元，原告称剩余的钱是通过现金借的，但无证据证明，故本院对其借款数额确认为12800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江涛在本判决生效后三十日内归还原告张慧芳借款12800元。二、驳回原告张慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，减半收取75元，由被告负担69元，原告负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二〇年六月九日书记员 王亚东
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2461号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女。 委托诉讼代理人：陈瑞丽，女。 被告：黄慧通，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王菽燕，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄慧通、王菽燕银行卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司以双方当事人已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林明智 二〇二〇年六月九日 书记员  许艺君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执964号之一申请执行人：郎朝仕，男，1949年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：吴建，男，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。关于郎朝仕与吴建借款合同纠纷一案，郎朝仕依据本院作出的（2019）渝0105民初3916号民事判决书向本院申请强制执行，要求：吴建偿还借款51050元及利息。本院于2020年2月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人名下银行存款5296.85元，查封了被执行人名下房产和车辆，但均属于轮候查封，本案暂无处置权利。未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执964号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执2323号申请执行人孙仁樵，男，汉族，1958年7月9日出生，住武汉市硚口区，被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地：武汉市光谷国际B-2108-12。法定代表人：张绪建，该公司总经理。原告孙仁樵与被告武汉格瑞林建材科技股份有限公司、第三人武汉楚天增长创业投资中心（有限合伙）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2018）鄂01民初4694号民事判决书，主要内容为：一、被告武汉格瑞林建材科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙仁樵转让对价款16343400元、电梯补差价费用356000元和交通银行贷款利息465644元，共计17165044元；二、被告武汉格瑞林建材科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙仁樵资金占用损失，其中，以15000000元为基数依原告孙仁樵的主张自2016年9月19日起算，以1000000元为基数自2016年9月27日起算，以100000元为基数自2016年11月16日起算，以343400元为基数自2017年3月2日起算，以256000元为基数自2017年3月7日起算，以465644元为基数自2017年3月20日起算，均按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算至款项实际偿还之日止。该判决生效后，权利人孙仁樵于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同年8月5日立案受理。在本案执行过程中，本院调查了被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达向被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决所确定的义务并报告财产状况，但被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司至今未履行。二、网络及传统查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过委托律师调查、电话联系等形式对被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司住所地周边群众进行调查了解，未能查找到可供执行的财产线索。三、司法惩戒已向被执行人武汉格瑞林建材科技股份有限公司发出限制消费令。执行程序中，申请执行人孙仁樵向本院提交了书面的“执行转破产程序申请书”。本院经审查认为，本案被执行人格瑞林公司为企业法人，且不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条之规定，本院已于2020年5月28日以（2019）鄂01执2323号移送破产执行决定书将本案移送破产审查。申请执行人孙仁樵于2020年6月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案仅有一名被执行人，且本院已将本案移送破产审查，故本案符合无财产可供执行的标准，申请执行人的终结本次执行程序申请于法有据，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指定意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初4694号民事判决书的本次执行程序。本案符合恢复执行条件的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月九日执行员  孙兆松书记员  殷 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14060号原告：周旻锋，男，1989年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：申陶君(系原告母亲)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王振同，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：叶正国，男，1957年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杜丽英，女，1957年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：裔宸博，男，2010年9月10日出生，汉族，住上海市。法定代理人：叶菁(系被告裔宸博母亲)，住上海市余姚路XXX号甲XXX室。法定代理人：裔俊(系被告裔宸博父亲)，住上海市余姚路XXX号甲XXX室。上列三被告共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海明嘉物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邓顺炳。原告周旻锋与被告叶正国、杜丽英、裔宸博、上海明嘉物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告周旻锋于2020年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海明嘉物业管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周旻锋撤回对被告上海明嘉物业管理有限公司的起诉。审 判 员  聂 平二〇二〇年六月九日法官助理  李 丹书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执296号 申请执行人：威远县基建安装有限公司，住所地四川省内江市威远县。 法定代表人：李道云，董事长。 委托诉讼代理人：李晓薇，女，该公司职员。 被执行人：四川威远至诚新材料有限公司，住所地四川省内江市威远县。 法定代表人：柯勇，董事长。 被执行人：四川华天玻璃纤维有限公司，住所地四川省成都市大邑县。 法定代表人：刘钢，董事长。 本院在执行威远县基建安装有限公司与四川威远至诚新材料有限公司、四川华天玻璃纤维有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人四川威远至诚新材料有限公司、四川华天玻璃纤维有限公司未按发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2020）川10民初24号民事调解书履行规定的义务。经查，被执行人四川威远至诚新材料有限公司拥有不动产，即位于①四川省内江市威远县，面积为xxxx㎡的工业用地，土地使用证号：xxxx；②四川省内江市威远县，面积为xxxx㎡的房屋，房产证号：xxxx；③四川省内江市威远县，面积为xxxx㎡的工业用地，土地使用证号：xxxx；④四川省内江市威远县，面积为xxxx㎡的房屋，房产证号：xxxx；⑤四川省内江市威远县，面积为xxxx㎡的工业用地。被执行人四川华天玻璃纤维有限公司拥有不动产，即位于四川省成都市成华区，面积为xxxx㎡的住宅用地，土地使用证号：xxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川威远至诚新材料有限公司所有位于四川省内江市威远县，建筑面积为xxxx㎡的工业用地，土地证号：xxxx； 二、查封被执行人四川威远至诚新材料有限公司所有位于四川省内江市威远县，建筑面积为xxxx㎡的房屋，房产证号：xxxx； 三、查封被执行人四川威远至诚新材料有限公司所有位于四川省内江市威远县，建筑面积为xxxx㎡的工业用地，土地使用证号：xxxx； 四、查封被执行人四川威远至诚新材料有限公司所有位于四川省内江市威远县，建筑面积为xxxx㎡的房屋，房产证号：xxxx； 五、查封被执行人四川威远至诚新材料有限公司所有位于四川省内江市威远县，建筑面积为xxxx㎡的工业用地； 六、查封被执行人四川华天玻璃纤维有限公司所有位于四川省成都市成华区，建筑面积为xxxx㎡的住宅用地，土地使用证号：xxxx； 以上财产的查封期限为三年。 如需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年六月九日 书记员  邓白扬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6448号原告：李振海，男，1964年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王雨萌，女，1990年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告李振海与被告王雨萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振海、被告王雨萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费4392元；2.判令被告支付原告车辆折损费5000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月29日17时38分，原告驾驶车牌号为×××的黑色雅阁小型轿车与被告驾驶的车牌号为×××小型轿车在本市东城区崇文门西大街发生追尾事故，两车均受损。本次事故经交管部门认定，被告负事故的全部责任。原告受损车辆由被告的保险公司负责了修理。原告是网约车驾驶员，因事故处理及车辆维修致原告停运9天，造成误工费损失4392元。另事故造成原告车辆贬值，车辆折损费估算为5000元。原告多次联系被告赔偿，被告不予理睬，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。误工费是建立在因遭受人身损害需接受治疗而导致的，事故对原告没有造成人身损害，不存在误工费；事故是追尾事故，原告车辆只是保险杠半脱落状态，车辆核心部件没有受损，原告车辆价值本身也不高，我也及时报了保险为原告修了车，不应当承担折损费。诉讼费也不应当由我负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为滴滴网络预约出租汽车司机。2019年11月29日17时38分，在本市东城区崇文门西大街，被告驾驶车牌号为×××车辆追尾原告驾驶车牌号为×××，两车均受损，经交管部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆由被告的保险公司负责了修理。修车结算单载明，原告受损车辆为黑色雅阁牌小型轿车，里程数154017公里，于2019年12月2日入厂修理，更换了后杠、后备盖等零部件，预定交车日为2019年12月8日，结算金额为7626元。庭审中，原告主张因处理保险及修车，本次事故导致其自2019年11月30日至同年12月8日共停运9天，并提交2019年11月滴滴平台收入流水，流水金额10264.41元，证明其当月出车21天，日均收入488元。被告辩称，修车时间不认可，最多修理3天，原告提交的流水不足以证明其每日收入情况，还应考虑扣除成本，且事故发生时车里坐的并非乘客。以上事实，有原告提交的机动车交通事故快速处理协议书、网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证、机动车驾驶证及行驶证，结算单、11月流水等证据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告主张的误工费实为停运损失。本案的争议焦点为，被告是否应当赔偿原告主张的停运损失及车辆贬值损失？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成的，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告负事故全部责任，原告系网络预约出租汽车司机，案涉车辆为依法从事旅客运输经营活动的车辆，因事故受损进厂维修，致无法从事相应运营活动产生停运损失，被告作为侵权人依法应当予以赔偿。停运时间以事故发生之日起算至事故车辆维修完毕之日，即自2019年11月30日至2019年12月8日止，共停运9天。被告关于修车时间过长最多修理3天的抗辩意见，未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。关于日均运营收入标准，原告提交在案证据不足，被告关于原告主张标准过高的答辩意见本院予以采纳，本院结合原告的运营成本、运营能力、运营收入等综合因素，酌定按150元每日计算。关于车辆贬值损失，性质上属于财产损失，目前尚无明确的法律依据。根据现行法律规定，财产损失赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。对当事人主张车辆贬值损失的，应当综合考虑车辆的购买年限、行驶里程、受损害部位及程度以及当事人的过错程度、经济状况、负担能力、车辆价值差别等因素进行判断，对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情赔偿其贬值损失；对造成车辆可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，原则上不支持贬值损失。本案中，原告自认案涉车辆系2016年购买，且事故发生时行使里程数已超过15万公里，车辆受损部位为后杠、后备盖等零部件且已维修更换，即本次追尾事故并未造成原告车辆严重损失。故原告要求被告赔偿车辆折损费的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王雨萌于本判决生效后十日内赔偿原告李振海停运损失1350元；二、驳回原告李振海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李振海负担10元（已交纳），由被告王雨萌负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月三日书记员  李冰洁
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1043号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李军，男，1989年10月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，原系成长大象（北京）资产管理有限公司租房部业务主管，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人李军犯合同诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月至7月间，被告人李军在担任成长大象（北京）资产管理有限公司租房部业务主管期间，按照公司要求，在明知公司承租的房屋租期即将届满，无法履行与租户签订的转租合同情况下，仍然指使业务员与被害人姜某（女，25岁、山东省人）、王某（女，24岁，黑龙江省人）、多某（男，25岁，河南省人）、尹某（男，27岁，四川省人）签订超过房屋承租期限的转租合同，骗取被害人租金共计人民币31267元，其中骗取姜某人民币5700元、王某人民币7467元、多某人民币8100元、尹某人民币10000元。2019年11月15日，被告人李军被民警抓获在案。已签署《认罪认罚具结书》。公安机关查扣的成长大象（北京）资产管理有限公司发票专用章（1101051245741）、合同专用章（1101050873164）、财务专用章（1101050873163）、人民币60万元以及原法定代表人吴某签名章2个，移送在案。上述事实，被告人李军在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某、王某、多某、尹某的陈述、证人宋某、陈某、崔某、沈某、彭某、赵某、刘某等人的证言、房屋租赁合同、转款记录凭证、工商登记材料，到案经过，户籍材料及被告人李军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李军作为公司业务主管，在明知公司所承租的房屋租期即将届满，仍然按照公司要求，指使业务员与租户签订房屋租赁合同，骗取租户钱款，数额较大，其行为已经触犯刑法，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李军犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李军能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。在案扣押之钱款，用于赔偿被害人的经济损失，余款退回北京市朝阳区人民检察院；公章、签名章，依法予以没收。综上，根据被告人李军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第二百三十一条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之人民币六十万元，其中退赔被害人姜某人民币五千七百元、王某人民币七千四百六十七元、多某人民币八千一百元、尹某人民币一万元，余款退回北京市朝阳区人民检察院。三、在案之成长大象（北京）资产管理有限公司发票专用章（1101051245741）、合同专用章（1101050873164）、财务专用章（1101050873163）、签名章2枚（吴某），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二〇年六月五日书记员  王胜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初1660号申请人：北京国泰首安建设工程有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼609。法定代表人：田小飞，董事长。被申请人：北京中盛力源电器设备有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂6号楼2层1020房间。法定代表人：谢红来，职务不详。申请人北京国泰首安建设工程有限公司与被申请人北京中盛力源电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）京0106财保992号裁定，裁定冻结北京中盛力源电器设备有限公司名下银行存款831570元。2020年6月1日，北京国泰首安建设工程有限公司向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人北京中盛力源电器设备有限公司名下银行存款831570元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月九日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27432号原告：北京澳塑科技有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路北化工轻工分公司院内。法定代表人：陈亚东，总经理。被告：刘昌林，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告北京澳塑科技有限公司（以下简称澳塑公司）与被告刘昌林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同审判员吴奕晗、姜婕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京澳塑科技有限公司的法定代表人陈亚东到庭参加诉讼,被告刘昌林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澳塑公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘昌林偿还其2014年11月7日至2015年9月25日期间的借款565000元；2、要求刘昌林偿还2018年2月27日前的利息（按照年利率10%计算3年），并偿还自2018年2月28日至实际还清欠款之日的利息（按照按照年利率10%计算）。事实和理由：刘昌林自2014年11月7日至2015年期间先后借款565000元，刘昌林还款15万后，又还款2万元。剩余款项及利息尚未偿还，为维护自身权益，故诉至法院。刘昌林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：澳塑公司为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条原件6张及《刘昌林欠北京澳塑科技有限公司借款统计表》，证明刘昌林向其借钱的事实。其中《刘昌林欠北京澳塑科技有限公司借款统计表》载明：2014年11月7日至2015年5月17日期间，刘昌林向澳塑公司借款56.5万元，备注：14年欠款利息按借款金额的10%*3年；2015年欠款利息按借款金额的10%*3年。刘昌林在统计表尾部书写：“核对数额准确，合计欠款：玖拾万零陆佰贰拾壹元伍角”。刘昌林在尾部签字确认并书写日期2018年2月27日。澳塑公司主张2018年2月27日前刘昌林曾向其还利息15万元，2019年1月24日刘昌林又曾向其归还2万元利息。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘昌林向澳塑公司借款56.5万元，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年2月27日，刘昌林与澳塑公司核对欠款金额及利息并在《刘昌林欠北京澳塑科技有限公司借款统计表》签字确认金额及利息，本院不持异议。2018年2月27日前刘昌林曾向澳塑公司归还利息15万元，2019年刘昌林又向澳塑公司归还利息2万元，均应予以扣减。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，澳塑公司要求刘昌林按照双方约定的年利率10%支付2018年2月28日至实际给付之日的利息于法有据，本院予以支持。综上，澳塑公司要求刘昌林归还借款本金、借期内利息及逾期利息的诉讼请求，经本院核算，扣除刘昌林归还的借款利息后，合理部分应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘昌林于本判决生效之日起十日内偿还北京澳塑科技有限公司借款本金56.5万元。二、刘昌林于本判决生效之日起十日内偿还北京澳塑科技有限公司2018年2月27日前的利息1.95万元。三、刘昌林于本判决生效之日起十日内偿还北京澳塑科技有限公司利息（以56.5万元为基数，按照年利率10%计算，自2018年2月28日起至实际还清之日止，刘昌林已经归还的2万元从上述金额中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，由刘昌林负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 肖 婧审判员 姜 婕审判员 吴奕晗二〇二〇年六月二日书记员 吴 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1240号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人陆正铺、蒋彪罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款6000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初93号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初93号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月三日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020黑1221民初362号原告刘国富，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘明阳，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住望奎县。原告郭力，男，1966年4月2日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。被告徐守信，男，1966年12月15日出生，汉族，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。原告刘国富、刘明阳、郭力与被告徐守信劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国富、刘明阳、郭力向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付人工费82000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告与被告系熟人关系。2015年至2016年被告在佳木斯万达承包土建工程时，三原告在被告工地打工，被告共欠三原告人工费82000元。经三原告多次索要，被告于2018年2月15日给三原告出了欠据。约定两年于2020年2月15日还清此款。可被告一直推拖至今。徐守信承认三原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现没有偿还能力，在工程所欠被告的工程款给付被告后，被告立即给付原告此款。本院认为，徐守信承认刘国富、刘明阳、郭力在本案中主张的事实，故对刘国富、刘明阳、郭力主张的事实予以确认。刘国富、刘明阳、郭力要求徐守信给付工资款82000元的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐守信于本判决生效后15日内，给付原告刘国富、刘明阳、郭力工资款82000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告徐守信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇二〇年六月九日法官助理李杨书记员周鑫琦
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7504民初12号 原告：徐万英，女，1964年5月14日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 被告：李明玉，女，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 原告徐万英与被告李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐万英到庭参加诉讼、被告李明玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐万英向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付原告借款本金3万元，利息7,200元，合计：37,200元；2，判令被告承担诉讼费。 李明玉未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、银行取款凭证等证据各一份，本院对原告提供的证据进行了审查，认为原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定，原、被告之间的借贷关系真实有效，在双方签定的借款收据合同中已经证明被告收到借款的事实。被告应当在约定的期限内偿还借款，而被告未按照借据合同约定的期限返还借款，已构成违约。原告主张被告返还借款30,000.00元及利息7,200.00元，合计37,200.00元的请求理应予以支持。被告李明玉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、举证和质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明玉于判决生效之日起十日内偿还原告徐万英借款30,000.00元，利息7,200.00元，合计37,200.00元。 二、公告费600.00元，由被告李明玉承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.00元，由被告李明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判长  韩宝智 审判员  樊文生 审判员  张克明 二〇二〇年六月四日 书记员  王一凡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5832号原告：上海鼎颖模型有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：卞船，总经理。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，上海利歌律师事务所律师。被告：上海良平仪器仪表有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘克敏，总经理。原告上海鼎颖模型有限公司与被告上海良平仪器仪表有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海鼎颖模型有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海鼎颖模型有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海鼎颖模型有限公司负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年六月九日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6843号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：董文锦，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董文锦信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董文锦立即支付卡号为03×××92的信用卡暂计至2019年9月7日的欠款合计307398.9元，其中本金197326.84元、利息38588.75元、违约金（滞纳金）45653.21元、其他费用25830.1元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 董文锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：03×××92。 二、信用卡合约名称：招商银行尊尚白金分期信用卡领用合约。 三、开卡日期：2013年10月23日。 四、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 六、其他费用约定：账单分期手续费率：0.5%-1%（每月为1期，按业务类别不同给与不同期数选择。不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。 七、欠款最新截止时间：：2019年9月7日。 八、欠款本金金额：197326.84元。 九、欠款利息金额：38588.75元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：45653.21元。 十一、其他费用金额：账单分期手续费25830.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董文锦应于本判决生效之日起七日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为03×××92的信用卡暂计至2019年9月7日的欠款合计307398.9元，其中本金197326.84元、利息38588.75元、违约金（滞纳金）45653.21元、账单分期手续费25830.1元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2956元，由董文锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月九日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初1号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人赵光务，男，1969年11月25日出生，汉族，大学专科文化程度，户籍地陕西省咸阳市礼泉县，住西安市雁塔区，中共党员，自称系陕西省联谊贫困救助基金会员工，2019年8月4日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月7日因涉嫌犯招摇撞骗罪被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。 辩护人关明，陕西东瑞律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1556号起诉书指控被告人赵光务犯招摇撞骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。期间因新冠肺炎疫情看守所采取封监措施，于2020年3月18日中止审理，后于2020年6月2日恢复审理。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉，被告人赵光务及其辩护人李宏良、关明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年4月，被告人赵光务冒充陕西省委办公厅一带一路办公室秘书长的身份，以办理公租房为名，骗取田某某6000元，后因办理未果2019年4月3日退还被害人田某某3000元。2019年8月4日，被告人赵光务冒充相同身份，以帮助办理工作为由在西安市雁塔区XX路XX酒店XX房间内骗被害人张某某与其发生性关系。2019年8月4日被告人赵光务被抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此公诉机关认为被告人赵光务的行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处，建议判处被告人赵光务有期徒刑一年左右。 被告人赵光务及其辩护人对起诉书指控赵光务的涉案罪名无异议。被告人赵光务辩解与被害人张某某未发生性行为。辩护人辩称被告人赵光务主动供述诈骗田某某的犯罪事实，具有自首情节，且系初犯，自愿认罪悔过，其本人多年来致力于从事公益事业，建议对被告人赵光务从轻处罚。 经审理查明：2015年5月始，被告人赵光务冠以“中共陕西省委办公厅一带一路办公室秘书长”、XX委XX路情爱心工作委员会秘书长”等身份在网络发布各种进行公益活动的虚假宣传新闻。2018年4月，被告人赵光务冒充陕西省委办公厅一带一路办公室秘书长的身份，以认识各级领导能够办理公租房为名，骗取被害人田某某6000元，后因办理未果，经被害人田某某催要，2019年4月3日被告人赵光务退还被害人田某某3000元。2019年8月3日23时许，在西安市雁塔区XX路XX酒店XX房间内，被告人赵光务冒充相同身份，以能够帮助办理工作为由骗取被害人张某某的信任与其发生性关系，期间被他人发现。2019年8月4日10时许，被告人赵光务以被他人威胁、殴打为由向公安机关报警，同日，公安机关调查后以被告人赵光务涉嫌诈骗将其抓获归案。 另查明，被告人赵光务在案件审理的过程中退还被害人田某某3000元。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、省委保卫处证明、情况说明、酒店住房记录、证明、聘书、收条等书证；被害人田某某、张某某的陈述；证人李某某、刘某某、石某某、张某某、晁某某的证言；被告人赵光务的供述和辩解；辨认、指认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人赵光务以骗取各种非法利益为目的，冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，其行为已构成招摇撞骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人赵光务所犯罪名成立。被告人赵光务辩解未与被害人发生性关系的辩解意见依据不足，本院不予采信。对于辩护人辩称的辩护意见，经查：被告人赵光务虽然报警，但其目的并非自愿接受法律对其制裁，且在公安机关未如实供述招摇撞骗的犯罪事实，不具备自首的条件，故对该辩护意见，本院不予采信；赵光务两年内两次冒充国家工作人员骗财骗色，且否认欺骗她人与其发生性关系的事实，故不能认定其系初犯和认罪悔过；唯念被告人赵光务具有主动退赔的情节，且能供述招摇撞骗被害人田某某的事实，对其依法可从轻处罚。为维护国家机关的威信和正常活动，保障公民的人身和财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵光务犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起执行至2020年8月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  曹东花 审判员  陈 瑞 审判员  闫 鸣 二〇二〇年六月三日 书记员  刘佩兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3492号原告：闭祖铜，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省中山市**********金龙花园龙瑞阁210房，公民身份号码452************237。被告：孙恒冠，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************570。原告闭祖铜诉被告孙恒冠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告闭祖铜到庭参加诉讼，被告孙恒冠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闭祖铜向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20000元及支付利息（以20000元本金为基数，从2017年6月18日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年5月18日向原告借款20000元。双方签订的借款合同约定，借款利息为月利率2%，期限至2017年8月17日止。借款期满后，被告未还本付息，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告闭祖铜围绕诉讼请求及事实提交的证据：借欠款确认与还款计划书。被告孙恒冠在法定期限内未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告作甲方（债权人）与被告作乙方（债务人）签订《借欠款确认与还款计划书》约定：1.乙方因经营生意需要资金，借（欠）到甲方20000元；2.乙方还款期限不超过2017年8月17日；3.乙方把上述对甲方欠款的本金连同由今日起至还款日期止（提前还款以实际还款日计算）以每月2%（不足一个月作一个月计算）的利息一起由乙方自行一次性以现金、银行转账或不足部分由乙方把名下的无产权争议的其他财产和物业，交由甲方变、拍卖或以其他形式处理而所得资金向甲方归还；4.乙方超出原订还款期限起至实际向甲方还清欠款为止的这一时段内，按上述利率的双倍向甲方计付利息。被告孙恒冠在借（欠）款人（乙方）处签名捺印，并注明“现金”，落款时间2017年5月18日。庭审时原告陈述，原告于2017年5月18日通过现金方式在中山市******向被告交付借款20000元，后双方签署《借欠款确认与还款计划书》。借款期满后，被告未偿还借款也未支付利息，原告称经多次追讨未果，故于2020年1月19日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元的事实，提供了借欠款确认与还款计划书原件证明，并对借款的交付过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告向其借款20000元的事实予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借欠款确认与还款计划书》约定，借款利息为月利率2%。原告主张被告从逾期支付利息之日，即2017年6月18日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙恒冠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告闭祖铜归还借款20000元及支付利息（计算方法：以借款20000元本金为基数，从2017年6月18日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告孙恒冠负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  梁春娴人民陪审员  章 枢二〇二〇年六月二日书 记 员  洪艺华梁丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8623号原告：胡叶，女，1991年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室。法定代表人：于文涛。原告胡叶与被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡叶到庭参加诉讼，被告泰合公司经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。胡叶向本院提出诉讼请求：判令泰合公司退还我租房欠款4150元。事实与理由：2019年1月6日，我与泰合公司签订租房合同，向对方支付房租押金1500元，租房管理费1200元，三个月房租4500元。2019年3月10日，对方无理由要求退租，并承诺退还剩余租金、管理费及押金共4150元。本人于3月15日搬离了租处，填写了退租交接表，并被要求交还租房合同，同时对方公司承诺将于30个工作日退还欠款，但至今仍未收到退款，故诉至法院。泰合公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，甲方泰合公司与乙方胡叶签订《退租交接表》，约定甲方在30个工作日后退还乙方押金1500元，剩余房租1750元，其他费用900元（管理费），共退还4150元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据胡叶提交的证据可以认定，胡叶与泰合公司之间就退还押金、剩余房租等费用问题达成了一致，泰合公司应当按照约定履行自己的义务，现胡叶依约要求泰合公司退还押金、剩余房租以及管理费共计4150元，具有事实与法律依据，本院予以支持。泰合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视其放弃了相应的诉讼权利，不利后果由泰合公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向胡叶退还押金、剩余房租以及管理费共计4150元。如果北京泰合房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（胡叶已预交），由北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（胡叶已预交），由北京泰合房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  段福奎人民陪审员  董福利二〇二〇年六月二日书 记 员  张艳萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更283号罪犯李军璞，男，1982年8月14日出生，汉族，河南省扶沟县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年8月5日作出（2015）深宝法龙刑初字第1133号刑事判决，认定被告人李军璞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李军璞在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李军璞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李军璞减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年2月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳