四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4397号 原告：绵阳新祥亨建材有限公司，住四川省绵阳市涪城区龙门镇尖峰村六社，统一社会信用代码91510703MA63UAW05G。 法定代表人：羊东，总经理。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。 法定代表人：代慧，董事长。 委托诉讼代理人：苏昌富，四川临龙律师事务所律师。 原告绵阳新祥亨建材有限公司(以下简称新祥亨公司)诉被告中鸿国际建工集团有限公司（中鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新祥亨公司的委托诉讼代理人陆渊渊，被告中鸿公司的委托诉讼代理人苏昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新祥亨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判定解除原、被告双方签订的《商品砼购销合同》及《补充协议》；2.判令被告向原告支付欠付货款1398008.5元；3.判令被告向原告支付截止2019年9月29日的资金占有利息90481.82元，并按照每日699元的标准支付自2019年9月30日起至货款付清之日止的资金占用利息；4.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）以及相关维权费用。事实和理由：被告因承建“西南科技大学学生公寓（二期）及（一期）景观工程二标段”项目，于2018年4月29日与原告签订《绵阳市商品砼购销合同》，并于2019年1月8日签订《补充协议》。合同对单价、结算及付款方式等内容进行了约定，补充协议对单价及付款方式进行了调整。两份协议签订后，原告按约履行，被告却未按约付款。截至2019年9月29日，被告尚欠原告货款1398008.5元、资金占用利息90481.82元、合计1488490.33元。原告催要上述货款，被告未支付。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告中鸿公司辩称，原告新祥亨公司提出解除合同，被告中鸿公司同意解除全同。原、被告双方合同总金额为2048008.5元，被告中鸿公司通过向案外人绵阳市硕鸿商贸有限公司转款600000万元和向原告新祥亨公司转款350000元的方式总共向原告新祥亨公司支付货款950000元。被告中鸿公司尚欠原告新祥亨公司货款1098008.5元。被告向原告支付货款金额已达双方合同约定的60%，原、被告因付款发生争议过错不在被告方，被告不应支付利息。原告新祥亨公司向案外人出借300000元，与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并处理。《补充协议》约定的代偿借款是附有条件的，即在得到原收款人之一的书面确认后，现条件未成就。逾期偿款利息也不应支持。诉讼费用的承担由法院确定，维权费用不应支持。 本院经审理查明：2018年4月29日原告新祥亨公司为甲方,被告中鸿公司为乙方签订了《商品砼购销合同》，合同约定甲方向乙方承建的西南科技大学学生公寓（二期）及（一期）景观工程二标段供应混凝土。合同还约定：一、该工程预计使用混凝土约5000立方米，由乙方供应。二、对混凝土强度登记、水泥标号、单价、浇筑方式、关于数量、交货地点做出约定。三、合同时间：2018年4月至2019年4月。四、混凝土计算及结算办法：按乙方送货单方量计算。五、付款方式：每月25日后双方核实所浇筑方量及金额，在次月5号前付清所核实砼款金额60%的砼款，剩余40%砼款累计到下月砼款中再支付60%，以此类推；剩余部份在商砼浇筑完毕后30天内付清所有货款。该合同还对资料移交、供货方式、验货方式、双方责任、合同的变更和解除、争议、违约与索赔等事项做出了约定。合同签订后，新祥亨公司自2018年4月11日至2018年10月31日累计向中鸿公司供应商品混凝土共计750712.50元。2018年5月21日，中鸿公司按照新祥亨公司要求向绵阳市硕鸿商贸有限公司转款600000元。由于环保因素及原材料涨价，2019年1月8日，新祥亨公司为乙方，中鸿公司为甲方签订了《补充协议》，约定一、供砼工程的名称、地点、供应期间、范围、预计总量及总金额：1、工程名称：西南科技大学学生公寓（二期）及（一期）景观工程；2、工程地点：绵阳市西南科技大学校内；3、供砼期间:2018年5月—完工；5、预计供砼总量和总金额：总量约7000立方米，总金额约人民币350万元左右，最终以结算为准。最终的工程量及结算价如果在合同暂估数量和金额范围内，则以甲、乙双方签字并加盖公章确认的结算书为准。三：付款方式：1、本补充协议之前乙方所供应的商砼款450712.50元，于2019年1月31日前付100000元，于2019年3月31日前付50712.50元;剩下300000.00元属于乙方和甲方原项目管理人员杜长林和王长林之间的债务，甲方承诺：在得到原收款人之一的书面确认后，甲方于2019年5月31日之前代其付清此款，如未按约定付清，则由甲方按月息1.5%自2019年1月31日起计息支付。2、本协议签订后供应的商砼款按原合同约定按月进度支付，如甲方未按约定时间支付商砼款，未付款部分由甲方按月息1.5%支付给乙方资金占用费。四、本协议与商品混凝土购销合同具有同等法律效力，本协议所约定的条款与原合同条款不一致时，以本协议为准。新祥亨公司与中鸿公司签订《补充协议》后，新祥亨公司继续向中鸿公司供应商品混凝土。中鸿公司于2019年1月29日、2019年5月29日分别向新祥亨公司转款100000元、250000元，合计350000元。新祥亨公司自2019年1月9日至2019年7月27日累计向中鸿公司供货共计1297296元，其中：2019年1月9日至2019年1月25日供货136810元；2019年1月25日至2019年3月25日供货137980元；2019年3月26日至2019年4月25日供货528486元；2019年4月26日至2019年5月25日供货122336元；2019年5月26日至2019年6月25日供货121800元；2019年6月26日至2019年7月25日供货174308元；2019年7月26日至2019年至2019年8月25日供货75576元。 另查明，2018年5月22日案外人王长林、杜长林出具《收条》，该《收条》载明王长林、杜长林收到新祥亨公司代绵阳市硕鸿商贸有限公司退回给中鸿公司水泥款300000。此款转入王长林共管账户（中国建设银行62×××06）。2019年1月12日，案外人杜长林向中鸿公司出具《委托付款说明》，该《委托付款说明》载明：杜长林委托中鸿公司在西南科技大学学生公寓项目中代本人和王长林支付300000给新祥亨公司，此款用于归还2018年5月22日本人和王长林向新祥亨公司的借款。同时本人承诺，此款在本人和王长林在中鸿公司西南科技大学学生公寓项目的保证金中扣除。 庭审中，新祥亨公司与中鸿公司一致确认供货金额共计2048008.5元，并一致同意解除《商品砼购销合同》及《补充协议》。 上述事实，有双方当事人身份信息，双方当事人陈述，《商品砼购销合同》、《补充协议》、《委托付款说明》、《收条》、调价函、送货单、对账单、企业网上银行网页打印件等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是，一、新祥亨公司是否有权要求中鸿公司支付案外人杜长林、王长林所欠新祥亨公司的300000元款项；二、该300000元款项是否应当在本案中一并处理。 关于新祥亨公司是否有权要求被告中鸿公司支付案外人杜长林、王长林所欠新祥亨公司的300000元款项。本院认为，原被告在签订的《补充协议》第三条付款方式中约定：剩余300000元属于新祥亨公司与中鸿公司原项目管理人员杜长林、王长林之间的债务，中鸿公司承诺在得到原收款人之一的书面确认后，于2019年5月31日之前代其付清此款。2019年1月12日，杜长林向被告发出《委托付款说明》，表明该债务已得到了原收款人之一的书面确认，由此证明付款条件已经成就，被告应当在2019年5月31日前付清此款。关于《补充协议》及《委托付款说明》的真实性，中鸿公司在第一次庭审中对上述证据的真实性不持异议，在复庭中又对其真实性予以否认，但未向法庭说明理由，亦未向法庭提交相应证据，故本院对中鸿公司辩称《补充协议》及《委托付款说明》不具有真实性、不应当支付该300000款项的辩解理由不予支持。 关于该300000元款项是否应当在本案中一并处理。原被告签订《商品砼购销合同》后，中鸿公司向案外人绵阳市硕鸿商贸有限公司转款600000元后。新祥亨公司在供货过程中，于2018年5月22日以向中鸿公司退款名义向中鸿公司原项目管理人员杜长林、王长林支付了300000元。后双方因环保因素造成原材料大幅涨价及短缺无法继续履行合同，为此，双方于2019年1月8日就《商品砼购销合同》的继续履行签订了《补充协议》，双方在该协议中确认中鸿公司在签订该《补充协议》之前尚欠新祥亨公司商砼款450715.50元，中鸿公司应于2019年1月31日前付100000元，应于2019年3月31日前付50712.50元，剩余300000万元属于新祥亨公司与中鸿公司原项目管理人员杜长林、王长林之间的债务，中鸿公司承诺在得到原收款人之一的书面确认后，于2019年5月31日之前代其付清此款。根据上述事实可以看出：首先，《补充协议》系双方对《商品砼购销合同》的修改和补充，签订《补充协议》的目的系为了实现《商品砼购销合同》约定的合同目的，双方系从、主关系；其次，该《补充协议》约定新祥亨公司与中鸿公司原项目管理人员杜长林、王长林之间的300000元债务作为中鸿公司所欠新祥亨公司的商砼款，在得到原收款人之一的书面确认后付清此款这一事实，表明双方就该300000款项的支付已作为履行《商品砼购销合同》的重要条件，亦表明双方一致确认该300000款项已经转化为中鸿公司所欠新祥亨公司商砼款，该300000元款项的支付事宜与双方履行《商品砼购销合同》具有不可分割性，应当一并处理。故本院对中鸿公司辩称该300000元款项的支付事宜与本案审理的买卖合同法律关系不一致、不应当在本案中一并处理的辩解理由不予支持。 本院认为，新祥亨公司与中鸿公司签订的《商品砼购销合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。新祥亨公司履行了合同约定的供应商品砼义务后，中鸿公司未按合同约定履行支付货款义务，构成违约，应当承担支付货款及违约金的法律责任，同时双方在庭审中也一致同意解除《商品砼购销合同》及《补充协议》，本院确认原、被告之间的《商品砼购销合同》及《补充协议》于中鸿公司收到本案起诉状副本之日，即2019年11月15日解除。由于原、被告之间的合同未履行完毕，双方约定的剩余部份在商砼浇筑完毕后30天内付清就失去了履行基础，故本院确认被告未付款项部份应为合同解除后的30天内，即应于2019年12月15日前付清。 新祥亨公司与中鸿公司在《补充协议》中约定的付款方式分为两个部分：第一部分为双方签订《补充协议》之前中鸿公司所欠货款450712.50元；第二部分为双方签订《补充协议》之后新祥亨公司继续向中鸿公司供货产生的货款。对于双方签订《补充协议》之前的中鸿公司所欠货款450712.50元，2019年1月29日、2019年5月29日分别向新祥亨公司转款100000元、250000元，本院确认该350000元系中鸿公司支付给新祥亨公司第一部分的货款，品迭后的中鸿公司尚欠该部分货款100712.5元，根据《补充协议》约定，中鸿公司应当以约定利率自2019年1月31日起计付利息。对于双方签订《补充协议》之后新祥亨公司继续向中鸿公司供货产生的货款，双方在《补充协议》中约定该部分货款按照《商品混凝土购销合同》的约定按月进度支付，即每月25日后双方核实所浇筑方量及金额，在次月5号前付清所核实砼款金额60%的砼款，剩余40%砼款累计到下月砼款中再支付60%，以此类推；剩余部份在商砼浇筑完毕后30天内付清所有货款，但中鸿公司未就该部分支付货款，应当按照《补充协议》的约定利率支付资金占用费。新祥亨公司于2019年1月9日至2019年1月25日供货136810元，中鸿公司应于2019年2月5日支付136810×60%=82086元；新祥亨公司于2019年1月25日至2019年3月25日供货137980元，中鸿公司应于2019年4月5日支付（136810×40%+137980=192704）×60%=115622.4元；新祥亨公司于2019年3月26日至2019年4月25日供货528486元，中鸿公司应于2019年5月5日支付（192704×40%+528486=605567.60）×60%=363340.56元；新祥亨公司于2019年4月26日至2019年5月25日供货122336元，中鸿公司应于2019年6月日支付（605567.60×40%+122336=364563.04）×60%=218737.824元；新祥亨公司于2019年5月26日至2019年6月25日供货121800元，中鸿公司应于2019年7月5日支付（364563.04×40%+121800=267625.216）×60%=160575.1296元；新祥亨公司于2019年6月26日至2019年7月25日供货174308元，中鸿公司应于2019年8月5日支付（267625.216×40%+174308=281358.0864）×60%=168814.85184元；新祥亨公司于2019年7月26日至2019年至2019年8月25日供货75576元，中鸿公司应于2019年9月5日支付（281358.0864×40%+75576=188119.2345）×60%=112871.540736元。剩余款项188119.2345×40%=75247.6938元中鸿公司应当在2019年12月15日前付清。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《补充协议》约定，本协议签订后供应的商砼款按月进度支付，如被告中鸿公司未按约定时间支付商品砼款，未付款部分按月息1.5%支付资金占用费。 综上，原告新祥亨公司的部份诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告绵阳新祥亨建材有限公司与被告中鸿国际建工集团有限公司签订的《商品混凝土购销合同》、及《补充协议》于2019年11月15日解除； 二、本判决生效后三十内被告中鸿国际建工集团有限公司向原告绵阳新祥亨建材有限公司支付商砼款1398008.5元及资金占用利息。利息计算方式：以100712.5元为基数自2019年1月31日起按月利率1.5%计算至付清时止；以82086元为基数自2019年2月5起按月利率1.5%计算至付清时止；以115622.4元为基数自2019年4月5日起按月利率1.5%计算至付清时止；以363340.56元为基数自2019年5月5日起按月利率1.5%计算至付清时止；以218737.83元为基数自2019年6月5日起按月利率1.5%计算至付清时止；以160575.13元为基数自2019年7月5日起按月利率1.5%计算至付清时止；以168814.85元为基数自2019年8月5日起按月利率1.5%计算至付清时止；以112871.54元为基数自2019年9月5日起按月利率1.5%计算至付清时止；以75247.69元为基数自2019年12月16日起按月利率1.5%计算至付清时止。 三、驳回原告绵阳新祥亨建材有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元30708元，由被告中鸿国际建工集团有限公司负担26102元，由原告绵阳新祥亨建材有限公司负担4606元。本案保全费5000元，由被告中鸿国际建工集团有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  郭俊芳 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年六月五日 书 记 员  伍 卫