黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初130号原告：张北战，男，1969年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被告：李凤臣，男，1972年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。委托代理人：张连松，系黑龙江援民律师事务所律师。被告：李玲，女，1972年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。委托代理人：张连松，系黑龙江援民律师事务所律师。原告张北战与被告李凤臣、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告张北战、被告李凤臣、李玲的委托代理人张连松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张北战向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款本金800000.00元，并支付利息（利息计算：以借款本金800000.00元为基数,按照月利息1.5%，自2018年4月1日至实际给付之日止)；2.请求判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年11月13日,二被告因资金紧张为由向原告借款300000.00元,原告妻子陈秀英以转账方式分两笔将300000.00元转至被告李凤臣账户内,后二被告给原告出具欠条一张,约定借期一年,借款到期后二被告一直以资金困难为由拖延还款。2018年3月30日，二被告因资金困难再次向原告借款450000.00元,当日通过原告妻子陈秀英的银行卡向被告李凤臣转款140000.00元，原告取款60000.00元,加上家中现金250000.00元,合计现金310000.00元交付给二被告。因二被告前一笔借款300000.00元本金一直未偿还,故二被告于2018年4月1日为原告出具欠条一张,约定借款750000.00元,借款期限为一年,月利息为1.5%，因二被告重新为原告出具欠条,原告便将2015年11月13日的300000.00元的欠条返还给了二被告。2018年3月30日,二被告称还需50000.00元,原告便又将50000.00元转至李凤臣账户中，二被告于2018年4月1日给原告出具了50000.00元欠条一张,约定借款期限为一年,月利息为1.5%。上述借款到期后，原告多次索要，但二被告一直以资金困难为由拖延还款,现已过偿还期限,故诉至法院。被告李凤臣、李玲辩称：一、原告起诉被告按百分之1.5计算利息，无依据，不应支持，原告提出的诉求其中利息按百分之1.5计算与客观事实不符，原告提供的证据2018年4月1日的借条明确约定了利息分别按0.15和0.015的标准计算利息，因此原告按百分之1.5的标准计算利息无事实和法律依据，不应支持；二、原告起诉二被告偿还本金800000.00元与被告实际收到的款项不符，不应支持，其理由如下，若原告向法院提交的三份中国农业银行业务凭证是真实有效的，那么被告李凤臣共收到原告银行转账款490000.00元，而被告为原告出具了750000.00元的借据，原告在起诉状中表述另外支付被告310000.00元现金，按照此方式计算，490000.00元与750000.00元之间的差额为260000.00元，也就是说按照原告在起诉状中所表述的原告支付给被告的现金应当是260000.00元而不是310000.00元，实际上二被告也并没有收到260000.00元现金，实际收到130000.00元现金，与原告通过银行转款的490000.00元，合计为620000.00元，与本案被告李玲向原告借款50000.00元总计为二被告应实际收到原告670000.00元本金，并非原告在起诉状中所称的800000.00元本金，因此，原告以800000.00元本金作为基数起诉被告与客观事实不符，请法院不予支持，综上，原告的起诉在借款本金的数额上以及利息的计算标准上均没有事实和法律依据，请法院不予支持。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、2015年11月13日借条复印件一张（此原件已归还给二被告），证明：2015年11月13日，被告李凤臣、李玲向原告张北战借款300000.00元；证据二、2018年4月1日借据一张，证明：李凤臣向张北战借款750000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，借期为一年。其中包括：2015年11月13日借给二被告本金300000.00元一直未还；按借款300000.00元本金，从2015年11月13日到2018年4月1日之前的利息是共计28个月的按照月利率1.5%计算的利息是126000.00元；2018年3月30日给二被告转账50000.00元；2018年3月30日给二被告转账140000.00元；剩余的134000.00元是以现金形式交付给二被告；证据三、2018年4月1日借据一张，证明：2018年4月3日，原告给被告李玲转了50000.00元，二被告给原告出具了2018年4月1日的借据一张，并约定按月利率1分5厘，即1.5%计算利息；证据四、给李凤臣与李玲转款的中国农业银行银行卡交易明细清单3张，证明：我曾经给李凤臣、李玲转账一笔2015年11月13日300000.00元，第二笔2018年4月1日转账两笔共190000.00元，2018年4月3日给李玲转账一笔50000.00元。被告李凤臣、李玲对原告提交的证据一的真实性有异议，认为原告出具的为复印件，无法核对真实性；本院根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中查明，原告妻子陈秀英于2015年11月13日向被告李凤臣转账300000.00元，原告确为被告提供了借款300000.00元，故对原告提交的证据一的真实性予以确定；被告李凤臣、李玲对原告提交的证据二的真实性有异议，认为该证据体现不出李玲的签字，对此二被告的委托代理人张连松对其真实性不予确认；在庭审时，被告李玲未到庭参加诉讼，也未对该证据的真实性提出异议，原告称借条时间很久且经多次折叠，造成李玲的签字有缺失的事实，本院应予采信，对原告提交的证据二的真实性，本院予以确定；对于原告提交的证据三、四的真实性，被告未提出异议，本院对原告提交的证据三、四的真实性予以确定。被告李凤臣、李玲未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年11月13日，原告张北战在中国农业银行用妻子陈秀英账户向李凤臣账户内转账300000.00元，被告李凤臣、李玲曾为原告出具300000.00元借条一份，双方约定按月利率1.5%计算利息，该笔借款本金及利息二被告一直未能偿还。2018年3月30日，原告张北战在中国农业银行用妻子陈秀英账户向被告李凤臣账户内转账140000.00元，又用自己名下账户向被告李凤臣账户内转账50000.00元，原告又给付被告李凤臣、李玲现金人民币134000.00元。2018年4月1日，原、被告双方经结算，按借款300000.00元本金，从2015年11月13日到2018年4月1日共计28个月，按照月利率1.5%计算的利息是126000.00元，被告李凤臣、李玲将2015年11月13日为原告出具300000.00元借条一份原件收回，被告李凤臣、李玲为原告重新出具了750000.00元的借条一份（其中包括借款本金624000.00元、前期300000.00元未付的利息126000.00元），双方约定借款期限为一年,利息按1分5厘计算。2018年4月3日，原告在中国农业银行向被告李玲账户内转账50000.00元，被告李凤臣、李玲为原告出具了50000.00元日期为2018年4月1日的借条一份，双方约定按1分5厘计息。本院认为，原告张北战向被告李凤臣、李玲提供了借款，被告李凤臣、李玲为原告出具了借条，同时有中国农业银行银行卡交易明细清单3张予以佐证，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告张北战在提供借款后，被告李凤臣、李玲具有按约定偿还借款的义务。故原告请求被告李凤臣、李玲偿还借款800000.00元[其中借款本金674000.00元，利息126000.00元（利息计算：以300000.00元为本金，自2015年11月13日起至2018年3月31日计28个月，按照月利率1.5%计算）]的诉讼请求，本院予以支持。根据双方在借条中约定，双方按照“1分5厘”计算利息，在日常生活中，人们所说的“1分5厘”通常为月利率1.5%，并且原、被告双方在2018年4月1日更换借条时，被告李凤臣、李玲为原告出具的750000.00元的借条中所包含126000.00元的利息也是以本金300000.00元，按照月利率1.5%计算28个月计算得到的，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，根据原、被告双方交易习惯，确定双方约定的利率应为月利率1.5%。对被告李凤臣、李玲抗辩称两个借条中分别约定按月利率0.15%及0.015%计算利息，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，被告李凤臣、李玲应自2018年4月1日起至实际给付之日时止，以750000.00元为本金，按照月利率1.5%计算给付原告利息；原告于2018年4月3日向被告提供了50000.00元借款，主张利息应当自实际出借之日开始计算，即被告李凤臣、李玲应自2018年4月3日起至实际给付之日时止，以50000.00元为本金，按照月利率1.5%计算给付原告利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告李凤臣、李玲于本判决生效之日起十日内给付原告张北战借款800000.00元及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日时止，以750000.00元为本金，按照月利率1.5%计算；自2018年4月3日起至实际给付之日时止，以50000.00元为本金，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由被告李凤臣、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙绪水二〇二〇年六月十五日书记员  张玉莹附相关法条：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。