北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51292号原告：王某，男，1989年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被告：李某，女，1989年1月1日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秉敏，北京乾成律师事务所实习律师。原告王某与被告李某共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王保根、张嵩磊，被告李某委托诉讼代理人郭啸晨、郑秉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令北京市海淀区玲珑路×号院×区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）归李某所有，李某返还我出资购买上述房屋所支出的首付款350万元及后续还贷支出的1266818.64元，共计4466818.64元；2、李某对上述房屋增值部分对我予以补偿678778.35元。事实和理由：我与李某曾系男女朋友关系，2015年9月双方以结婚为目的共同出资购买涉案房屋，因我未有北京购房资格，双方均同意房屋暂登记在李某名下。房屋首付款5877263元，其中我出资350万元，后以李某名义向银行办理了房屋购买贷款13700000元，而我作为该借款担保人。我后续共计向被告打款966818.64元用于每月房屋贷款，2017年6月我与李某因感情不和分手，双方对该房屋等共有财产分割产生纠纷，李某不接我电话，拒绝返还我购屋出资以及对应房屋升值补偿等，我无奈为维护自身权益诉至法院。李某辩称，一、双方确实曾经是男女朋友关系，双方本是大学同学，2007年相识，2014年开始谈恋爱。因为双方家庭条件都很优越，交往期间双方都为对方出过钱，我主要承担日常的消费、购物、旅游等费用的花销，王某也对我有相应的资金支持，双方互有资金往来，交往期间没有计算谁多花谁少花的问题。双方虽然不在一起居住，但双方感情若继续发展，本来也有结婚的可能，但王某在2017年出轨，双方在2017年9月分手，从此再无联系。二、本案涉案房屋是我个人所有，涉案房屋是2015年9月购买，原因是我名下没有房产，我家人希望我名额不要浪费，同时我家里也有一定的资金，我看了几套房屋后，最终选择了涉案房屋。整个过程完全是我独立联系中介，付款也都是我和家人付款。王某及王某母亲对该房屋有出资，但系王某及家人自愿对我的赠与，王某之前从未要求我返还，也从未要求在房屋中占有份额。另外，王某出资情况也和诉讼请求不一致，王某母亲为房屋首付出资定金50万，首付款190万，王某自己只支付了10万，其余款项均是我支付的。虽然王某和母亲是直系血亲，从法律角度说也是两个不同的主体，王某以自己名义索要王某母亲出资的240万是否正当？我方认为王某对其母亲240万的出资从法律上说是无权起诉的。关于贷款方面，每月都是我在还。王某主张为我还贷款完全不是事实，我方有充足证据证明王某说的还贷款大部分都是王某找我过账的款项，我一般当天就还给王某了。诉争房屋从权属上本身就是我所有，王某并不享有份额，也无权要求我返还出资。三、关于房屋增值部分，王某不对房屋权属享有份额，自然也不享有增值部分的权益。由于我在英国留过学，非常熟悉英国的环境，我一手操办，帮王某在英国购置房产，现在房产收益很高，而且我在英国房产中也有出资，但我也没要求王某分割相关权益。双方交往期间，我对王某倾注感情，付出青春，不仅给王某提供衣食住行上的各种资金支持，也买了不少礼物送给王某及其家人。在双方家庭中，我参加王某最挚爱的父亲和将王某从小带大的奶奶的葬礼，在王某最敬重的领导去世时一直陪伴左右。王某父亲病重的时候，是我家人帮助奔走联系血库、医院、是我天天去陪护。是我为王某家披麻带孝，送走老人。我及我家人对王某家庭的支持一直得到王某家人、朋友的肯定，虽然分手一年，逢年过节王某家人仍旧与我互有问候。交往期间双方资金往来频繁，我给王某买的包、鞋、衣物、手机、翡翠佛牌、去意大利、香港、英国旅游的花销，我从未向王某索要。现王某却颠倒黑白，以各种名目要求我返还，谈恋爱时王某自告奋勇非要我收，一分手就要求归还，王某的起诉无疑是对我的第二次伤害。综上请求法院驳回王某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某与李某于2007年相识，于2014年确立恋爱关系，王某主张双方于2017年6月分手，李某主张双方于2017年9月分手。2015年12月20日，李某与北京京投兴业置业有限公司签订北京市商品房预售合同，购买了位于北京市海淀区玉渊潭乡落地区×#住宅及办公楼×层×单位×号房屋，预测建筑面积183.38平方米，总价款19577263元，其中首付款5877263元。2017年12月29日，李某与北京京投兴业置业有限公司签订了面积差补充协议，该协议载明涉案房屋最终实际总价为19602714元，李某于当日补交25451元面积增补款。因购置涉案房屋，李某还另支付了15万元电商费用及284236.82元契税。2016年10月12日，李某与王某共同作为借款人在中国建设银行办理了房屋贷款，借款本金为1370万元。李某提交的贷款账户资金查询显示累计归还贷款利息1926139.59元。李某另主张因购置过程涉案房屋还有其他费用支出：公证服务费13700元、专项维修基金36778元、印花税2.5元、代办费1000元、图表费80元、登记费80元、2019年物业费及水电费10597.06元，并就此提交了相关证据。王某对除2019年物业费及水电费外的其他费用均无异议，主张其并未使用过涉案房屋，故2019年物业费及水电费不应计入购置涉案房屋的支出成本，李某确认系其使用涉案房屋，王某并未使用涉案房屋。王某主张涉案房屋系其与李某共同出资购买，打算用作二人结婚的婚房，因其没有购房指标因此共同出资购房登记于李某名下，就此提交了双方微信的聊天记录和银行转款凭证。微信记录可以反映出双方于2015年开始考虑结婚，并对购房事宜进行了微信沟通，共同决定购买位于琨御府的房屋，且对于定金及房屋贷款等出资细节进行了商议。王某提交的银行转款凭证显示王某母亲于2015年12月9日通过其尾号为6662的工商银行银行卡向李某转账190万元；王某于2015年12月9日通过其尾号为1571的农业银行银行卡向李某转账10万元。李某对王某缴纳定金50万元、向其转账10万元及王某母亲向其转账190万元的出资事实认可，但主张此项出资系赠与，不认可其与王某系以结婚为目的共同购买对于购买涉案房屋系房屋。王某于2016年6月30日转账给李某100万元，李某主张因首付款中有100万元系其向亲属借款，故其将王某向其转账的100万元用于归还向亲属的借款。王某主张其为涉案房屋偿还了966818.64元贷款，并提交了其尾号为1157的中国银行交易流水明细清单，用以上述款项由七笔汇款组成：50818.64元（2016年10月28日）、1万元（2016年10月29日）、25万元（2016年11月28日）、50万元（2016年12月7日）、5万元（2017年1月26日）、5.6万元（2017年2月13日）、5万元（2017年2月28日）。李某不认可上述转账系用于归还房贷，主张2016年10月28日的50818.64元于当日以工资名义转入王某的汇丰银行英国账户；2016年10月29日的1万元系为王某办理英国签证的费用；2016年11月28日的25万元中有50818.64元于当日以工资名义转入王某的汇丰银行英国账户，有10万元用于购买理财，2016年12月4日李某转给了王某2.5万，但具体原因记不清了；2016年12月7日的50万元于当日购买10万元理财产品，2016年12月9日购买40万元理财产品；2017年1月26日的5万元于次日以工资名义转入王某的汇丰银行英国账户50818.64元；2017年2月13日的5.6万元系王某为其归还信用卡的转账；2017年2月28日的5万元于当日以工资名义转入王某的汇丰银行英国账户50818.64元。就上述主张，李某提供了其中国建设银行个人活期账户交易明细。对于李某的上述主张，王某确认关于50818.64元的款项确实是因其在英国买房，需要有流水，所以每次都是其给李某打钱，之后李某再打到其汇丰的帐户；对于2016月10日29日的1万元，其也记不清楚用途；其对于李某所说的购买理财情况不清楚，李某亦未告知过其，其给李某转的大额款项都为了归还房贷；2016年12月4日李某转给其的2.5万，其也记不清楚具体用途了。王某另主张其于2015年9月15日给李某转账30万元用于归还房贷，并提供了微信聊天记录和农业银行银行转账凭证。王某提交的微信记录显示王某与李某商讨转账用于开办金卡，但并未显示涉及房贷事宜。银行转账凭证显示王某尾号为1571的农业银行银行账户于2015年9月15日先后转出5万元、10万元、15万元，合计30万元，但未显示转入的账户。李某认可其于2015年9月15日收到两笔转账10万元、15万元，未收到5万元的转账，主张这25万元系双方去欧洲旅游兑换欧元的费用，且归还房贷系自2016年才开始，李某就此提供了其尾号为9092的工商银行信用卡的交易明细，显示该账户2015年9月26日至2015年10月1日支出两万七千余欧元。另查，本案审理中，王某申请对涉案房屋的市场价值进行评估，本院依法委托北京银地联合房地产土地资产评估有限公司进行评估，评估结果为2479.59万元。王某预交了评估费46337元。再查，涉案房屋已经办理完毕不动产权属证书，登记在李某名下，建筑面积183.89平方米。本院认为，购买涉案房屋时虽系李某与北京京投兴业置业有限公司签订预售合同，但当时王某与李某处于恋爱关系期间，且王某提交的双方微信的聊天记录可以反映出双方于2015年开始考虑结婚，并对购房事宜进行了微信沟通，共同决定购买位于琨御府的房屋，且对于定金及房屋贷款等出资细节进行了商议。此外，李某与王某还于2016年10月12日共同作为借款人在中国建设银行办理了房屋贷款手续。综合上述内容，本院对王某所持涉案房屋系其与李某共同出资购买并打算用作二人结婚婚房的主张予以采信，王某就购买涉案房屋的出资行为可以导致其就涉案房屋享有相应的物权权益。对于王某要求李某返还其支出的首付款350万元的诉讼请求，根据本案查明的事实，王某通过其及其母的账户于2015年共支付房款250万元，李某虽主张系赠与，但其就此未举证证明，本院对此不予采信。此外，王某于2016年6月30日转账给李某100万元，李某主张因首付款中有100万元系其向亲属借款，其将王某向其转账的100万元用于归还向亲属的借款，故该100万元亦应属于王某的出资数额。鉴此，法院对王某主张其首付款出资为350万元的主张予以采信，因双方已结束恋爱关系，当初为结婚而购房的目的已无法实现，现王某同意涉案房屋归李某所有，并其要求李某返还350万元的诉讼请求具备事实及法律依据，法院予以支持。就王某要求李某返还其后续还贷支出1266818.64元的诉讼请求，本院认为，王某的该项请求分为966818.64元和30万元两部分。对于第一部分966818.64元，王某虽提交了其尾号为1157的中国银行交易流水明细清单，但并不能明确反映出用途为归还房贷，李某对此亦不予认可，且李某亦有转回款项给王某的情况，并就款项去向提供的相应证据予以证明，鉴此王某的该部分诉讼请求不能成立，本院对此不予支持。对于第二部分30万元，王某提交的微信记录显示王某与李某只能反映出双方商讨转账用于开办金卡，但并未显示涉及房贷事宜，李某仅认可其收到25万元，并主张这25万元系双方去欧洲旅游兑换欧元的费用，其提交的其尾号为9092的工商银行信用卡交易明细显示该账户2015年9月26日至2015年10月1日支出两万七千余欧元，且李某与王某系2016年10月12日方才办理房屋贷款。鉴此，王某的该部分诉讼请求同意不能成立，本院对此亦不予支持。对于王某要求李某就涉案房屋增值部分对其予以补偿的诉讼请求，根据评估结果，涉案房屋的市场价值经评估为2479.59万元，较购置之初确实存在增值情况，故李某应向王某进行相应补偿。购置涉案房屋的支出成本应包括：房屋总价19602714元、15万元电商费用，目前归还的贷款利息1926139.59元、契税284236.82元，公证服务费13700元、专项维修基金36778元、印花税2.5元、代办费1000元、图表费80元、登记费80元，共计22014730.91元。因涉案房屋系由李某使用，而王某并未使用，故李某将2019年物业费及水电费外计入购置涉案房屋支出成本的主张不能成立。经本院按照王某首付款出资350万元占购置涉案房屋的支出成本的百分比，并结合评估结论具体计算，李某应向王某支付房屋增值补偿款442163元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市海淀区玲珑路×号院×区×号楼×层×单元×号房屋归李某所有；二、李某于本判决生效后三十日内向王某返还350万元并支付房屋增值补偿款442163元，共计3942163元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费46337元，王某已预交，由王某负担23168.5元；由李某负担23168.5元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费49919元（王某已预交28727元），由王某负担13697元；由李某负担36222元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  庞 松人民陪审员  王玉丽人民陪审员  史金凤二〇二〇年六月十二日书 记 员  丁 珊