贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（(2020)黔2634民初259号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地：贵州省雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，理事长。委托诉讼代理人：李辉，该单位职工。被告:张德坤，男，1970年1月2出生，苗族，农民，住贵州省雷山县，系被告杨胜乐丈夫。被告：杨胜乐，女，1973年6月7日出生，侗族，农民，住贵州省雷山县，系被告张德坤妻子。原告雷山县农村信用合作联社与被告张德坤、杨胜乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联的委托诉讼代理人李辉，被告张德坤到庭参加诉讼。被告杨胜乐经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德坤向原告偿还借款本金286,777.91元；2、判令被告张德坤向原告支付2020年2月7日前欠付的利息38，950.91元。2020年2月7日至被告付清本案所涉借款本息期间的利息，并分别以88，680元、50,000元、100,000元、30,000元、18,097.91元为基数,分别按照月利率5.17‰、3.625‰、7.25‰、6.53‰、3.625‰的150‰计算；3、依法判令被告杨胜乐对上述第一、第二项案涉款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用，由二被告连带承担。事实和理由：被告张德坤因资金需求向原告下属永乐信用社申请借款，经原告下属永乐信用社授信审批，被告张德坤取得借款资格，双方于2017年10月27日签订了一份《自然人最高额循环借款合同》，约定了双方的权利和义务。双方合同签订后，被告向原告下属永乐信用社申请发放290,000元信用贷款。一、原告下属永乐信用社向被告张德坤发放90,000元信用贷款，借款用途：副食品加工，借款期限2017年10月27日至2018年10月26日，月利率为5.17‰。截至2020年2月7日尚欠原告下属永乐信用社贷款本金88,680元，利息12,283.34元。二、原告下属永乐信用社向被告张德坤发放50,000元信用贷款，借款用途：养猪，借款期限2017年12月5日至2018年12月4日，月利率为3.625‰。截至2020年2月7日尚欠原告下属永乐信用社贷款本金5万元，利息4189.93元。三、原告下属永乐信用社向被告张德坤发放100,000元信用贷款，借款用途：水芋种植，借款期限2018年1月16日至2019年1月15日，月利率为7.25‰。截至2020年5月21日尚欠原告下属永乐信用社贷款本金100,000元，利息18,467.75元。四、原告下属永乐信用社向被告张德坤发放30,000元信用贷款，借款用途：农产品加工，借款期限2018年4月18日至2019年4月17日，月利率为6.53‰。截至2020年2月7日尚欠原告下属永乐信用社贷款本金3万元，利息4,697.46元。五、原告下属永乐信用社向被告张德坤发放2万元信用贷款，借款用途：农产品加工，借款期限2018年10月18日至2019年10月17日，月利率为3.625‰。截至2020年2月7日尚欠原告下属永乐信用社贷款本金18,097.91元，利息211.43元。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按合同约定履行还本付息义务，后原告多次向被告进行催收，但被告仍拒不履行合同义务。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请法院依法查明本案事实，判决支持原告诉讼请求。被告张德坤辩称，原告诉称事实，属实。但我从原告永乐信用社贷得的款已全部投入到修建水芋淀粉加工厂，且到省民委申请得到的150,000元帮扶资金未到位，导致资金断链后破产，因此与农户签订的水芋种植回收合同不能履行，现还欠农户的钱，且我是一个残疾人，现确实无能力偿还原告其贷款及利息。被告杨胜乐未出庭参加诉讼，且也未提交书面答辩和证据。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下案件事实：2017年10月，被告张德坤为发展水芋种植和修建水芋淀粉加工厂的需要而向原告的下属永乐信用社申请贷款，经原告下属永乐信用社授信审批，被告取得借款资格，于是原、被告双方于2017年10月27日签订了一份《自然人最高额循环借款合同》，约定了双方的权利和义务。原、被告合同签订后，被告分5次向被告下属永乐信用社申请贷款本金共计290,000元。其中，被告于2017年10月27日向原告借第一笔款90,000元，月利率为5.1700‰（年利率为6.20400％），借款期限为2018年10月26日；2017年12月5日向原告借第二笔款50,000元,月利率为3.6250‰（年利率为4.35000％），借款期限为2018年12月4日；2018年1月16日向原告借第三笔款100,000元,月利率为7.2500‰（年利率为8.70000％），借款期限为2019年1月15日；2018年4月18日向原告借第四笔款30,000元,月利率为6.5300‰（年利率为7.83600％），借款期限为2019年4月17日；2018年10月18日向原告借第五笔款20,000元,月利率为3.6250‰（年利率为4.35000％），借款期限为2019年10月17日。其中：第一笔90,000元的借款本金，截至2020年5月21日，尚欠借款本金88,480元，利息15,176.88元；第二笔50,000元的借款本金，截至2020年5月21日，尚欠借款本金50,000元，利息5,295.56元；第三笔100,000元的借款本金，截至2020年5月21日，尚欠借款本金100,000元，利息22,8912,2891.25元；第四笔30,000元的借款本金，截至2020年5月21日，尚欠借款本金30,000元，利息4,892.47元；第五笔20,000元的借款本金，截至2020年5月21日，尚欠借款本金16,237.91元，利息591.51元。以上五笔借款本金共欠284,717.91元，利息48,847.67元，共计本息333,565.58元。后因被告未按各笔的借款期限偿还给原告的借款本息，经原告多次向被告进行催收，但被告仍未按照双方合同约定履行给付义务而向本院提起诉讼。本院认为，原告和被告张德坤双方于2017年10月27日签订的《自然人最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议。双方当事人应当按照合同的约定享有权利和承担义务。但本案被告张德坤未按照双方合同约定的还款期限支付原告的借款本金及利息的行为，已违反了双方合同的约定。因此，原告请求被告张德坤向原告偿还其五笔的借款本金286,717.91元，以及支付至2020年5月21日尚欠的借款利息48,847.67元，共计本利息333,565.58元,并分别按照上述五笔借款合同利率的150％，从2020年5月22日起至还清其借款本金之日的借款利息的请求事实理由充分，本院予以支持。对于原告主张被告杨胜乐与被告张德坤共同连带清偿原告的上述借款尚欠的本金及利息，虽被告杨胜乐与张德坤是夫妻关系，但是在原、被告签订上述借款合同时，不是被告杨胜乐与被告张德坤共同参与原告签订的借款合同，且被告杨胜乐也未在该借款合同上签名盖章，根据合同的相对性，原告主张被告杨胜乐对涉案的借款合同承担连带支付责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、在本判决生效之日起30日内，由被告张德坤偿还原告雷山县农村信用合作联社的贷款本金286,777.91元，以及截至2020年5月21日的借款利息48,847.67元，本息共计333,565.58元，并从2020年5月22日起分别以被告的借款本金88,680元、50,000元、100,000元、30，000元、18,097.91元为基数，分别按照月利率5.17‰、3.625‰、7.25‰、6.53‰、3.625‰的150‰计算利息至还清其借款之日止，利随本清。二、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费系减半收取3,093元，由被告张德坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李忠华二〇二〇年六月一日法官助理唐云清书记员张月