河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终232号 上诉人（原审原告）宋玉荣，女，1969年10月28日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德高新技术产业开发区管理委员会。住所地：河北省承德市高新技术产业开发区南区科技大厦。 法定代表人王国辉，该委员会主任。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地：河北省承德市双桥区府前路承德市行政中心南楼。 法定代表人常丽虹，该市市长。 原审第三人承德市双桥区冯营子镇郭营子村村民委员会。住所地：河北省承德市双桥区冯营子镇郭营子村。 法定代表人吴起全，该村村主任。 上诉人宋玉荣因诉承德高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“承德高新区管委会”）、承德市人民政府土地行政补偿及行政复议一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，因新建北京至沈阳客运专线项目需要，冯营子镇郭营子村整体拆迁。2015年12月15日，承德高新区管委会印发《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案的通知》（承高管字［2015］34号），明确了拆迁补偿安置范围、补偿方式和标准等事项。其中安置范围为自本方案发布之日郭营子村在册人口、全村范围内因高铁建设被征占的土地、住宅及其他附着物。安置标准为：1、实物安置补偿标准。对持有合法《集体土地建设用地使用证》的被拆迁人，每宗宅基地按照220平方米住宅楼房进行安置。家里有两个以上男孩，且有一个以上年满18周岁符合新批宅基地条件没有安置过宅基地的，每增加一人，在原补偿标准基础上增加安置住宅面积220平方米（不享受80平方米的住宅奖励）。2、货币安置补偿标准。拆迁人自愿选择货币化安置的，住宅按每平方米5000元补偿，商业用房按每平方米8000元补偿。4、商业用房安置标准。按每人15平方米的标准为郭营子村现有在册村民在高铁站周边集中建设商业用房。宋玉荣系承德高新区冯营子镇郭营子村六组村民，在本村没有宅基地，一直租房居住，其丈夫为非农业户口，二人育有一子。因宋玉荣系郭营子村的在册人口，根据上述方案的规定，宋玉荣已经享有15平方米商业用房（可选择将商业面积折算成货币，每平方米8000.00元）和养老保险补贴金30000.00元的待遇。2016年1月22日，宋玉荣不服承德高新区管委会、承德高新区冯营子镇人民政府、承德高新区冯营子镇郭营子村委会制定的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》并要求享受220平方米楼房的待遇，向承德市中级人民法院提起诉讼。2016年4月29日，承德市中级人民法院作出（2016）冀08行初24号裁定，驳回宋玉荣的起诉。宋玉荣不服向河北省高级人民法院提起上诉，2016年9月30日，河北省高级人民法院作出（2016）冀行终432号裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年6月1日，宋玉荣向河北省人民政府申请行政复议，请求确认承德市人民政府批准作出的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》违法。2017年8月12日，河北省人民政府作出冀政复决［2017］207号行政复议决定，维持承德市人民政府批准作出的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》。宋玉荣不服向承德市中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销河北省人民政府作出的冀政复决［2017］207号行政复议决定及承德市人民政府批准作出的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》，2017年12月19日，承德市中级人民法院作出（2017）冀08行初122号行政判决，判决驳回宋玉荣的诉讼请求。宋玉荣不服提起上诉，2018年9月10日，河北省高级人民法院作出（2018）冀行终237号行政判决，判决驳回上诉维持原判。宋玉荣对承德高新区管委会未按照一个标准户的标准进行补偿（即220平米楼房予以拆迁安置补偿和过渡费36000元补偿）不服，于2019年5月24日向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府受理后于2019年8月20日作出承政复决字［2019］47号行政复议决定，决定驳回宋玉荣的行政复议申请。宋玉荣对该复议决定不服，向该院提起行政诉讼，请求依法判决对宋玉荣按照一个标准户的标准进行拆迁补偿安置和给予过渡费36000元补偿并撤销承德市人民政府作出的承政复决字［2019］47号行政复议决定。 原审认为，承高管字[2015]34号《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》是根据相关土地法律法规及此前承德市双桥区“城中村”改造政策、经验和冯营子村周边村的改造补偿标准和政策、按照法定程序制定并由承德市人民政府批准作出的。该方案实施后，郭营子村全村530户均签订了拆迁补偿协议，宋玉荣因在本村没有宅基地，不符合每宗宅基地按照220平方米住宅楼房进行安置的条件，也不符合“家里有两个以上男孩，且有一个以上年满18周岁符合新批宅基地条件没有安置过宅基地的，每增加一人，在原补偿标准基础上增加安置住宅面积220平方米”的实物安置补偿，承德高新区管委会按照在册人口对宋玉荣进行了安置补偿，符合上述拆迁安置补偿方案的规定，并无不当。承德市人民政府作出的承政复决字[2019]47号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。宋玉荣的诉讼请求及理由该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋玉荣的诉讼请求。 上诉人宋玉荣不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人为双桥区冯营子镇郭营子村村民。上诉人自父母去世后便单独立户，后与非农业户口的丈夫结婚，婚后一直在郭营子村居住至今。上诉人夫妻均无房产，婚生子现年18岁与上诉人一样同为郭营子村农业户口。上诉人曾向郭营子村村委会、冯营子镇人民政府申请宅基地，有关部门均以上诉人为妇女不享有宅基地申请的权利为由予以拒绝。上诉人符合《河北省农村宅基地管理办法》第7条规定的宅基地申请条件和审批条件。2000年前同村的农嫁非、农嫁农妇女在本村居住的申请宅基地都先后予以批准，而上诉人的宅基地申请既没有得到批准，又没有得到合理的解释。2000年开发区管委会征用郭营子村集体土地，冻结审批宅基地至今，致使上诉人婚后一直与丈夫、孩子在郭营子村租房居住。2015年12月14日，承德市人民政府召开的第十三届43次常务会议批准了《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》，该方案对郭营子村拆迁补偿范围、补偿方式和标准作出了规定，为冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案。同村村民中与上诉人状况相同的男子在没有《集体土地建设用地使用证》的情况下均得到了安置补偿，同村中与上诉人情况相同的农嫁非也取得了《集体土地建设用地使用证》，在取得后又变更到亲属名下，在本次拆迁补偿中也得到了拆迁安置补偿，却未对上诉人进行安置补偿，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人在一审时提出调取证据申请，一审法院仅调取了部分证据，但从调取的证据也能证明，被上诉人并非完全按照补偿方案进行了补偿，其中同村男性村民王宗奎、王宗站、王长金也没有《集体土地建设用地使用证》，也是符合宅基地审批条件，就得到了拆迁安置补偿。同村农嫁非的何善芝与上诉人的情况相同，也取得了《集体土地建设用地使用证》，并得到了拆迁安置补偿。还有同村村民农嫁非的王桂芝、王桂青、黄秀兰也为农嫁非，在取得《集体土地建设用地使用证》后，变更到其他亲属名下，在本次拆迁补偿中也取得了拆迁补偿款。但是一审法院却无视上诉人为郭营子村在册村民，自出生至今一直生活在郭营子村，并非是婚后嫁到外地生活，不属于外嫁女而是招婿的事实，仅从外嫁女均没有给予补偿，就驳回了上诉人的诉讼请求，作出了错误的判决。综上，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。 承德高新区管委会和承德市人民政府在法定期限内均未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，宋玉荣因不服承德市人民政府批准作出的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》向河北省人民政府申请行政复议，请求确认该补偿方案违法。河北省人民政府作出冀政复决[2017]207号行政复议决定，维持承德市人民政府批准作出的《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》。宋玉荣仍不服，向人民法院提起诉讼。承德市中级人民法院一审判决驳回宋玉荣诉讼请求，河北省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。因此，《高新区冯营子镇郭营子村整体拆迁安置补偿方案》应作为郭营子村整体拆迁安置补偿的依据。按照上述方案要求，取得实物安置补偿的情形包括持有合法的《集体土地建设用地使用证》的被拆迁人，每宗宅基地按照220平方米住宅楼房进行安置或者家里有两个以上男孩，且有一个以上年满18周岁符合新批宅基地条件但没有安置过宅基地的，每增加一人，在原补偿标准基础上增加安置住宅面积220平方米；取得临时过渡安置的条件是签订房屋拆迁安置补偿协议。现宋玉荣不符合上述规定的情形，故其要求220平方米楼房和过渡费36000元予以拆迁安置补偿没有依据。宋玉荣主张没有合法的《集体土地建设用地使用证》的其他村民也得到了补偿，但是根据一审法院调取的部分村民补偿的情况来看，虽然有村民没有《集体土地建设用地使用证》仍获得了安置补偿，但是获得安置补偿的村民在本村建有房屋，与宋玉荣在本村既无房屋又无宅基地，仅是租房居住的情况不同，故不能据此支持宋玉荣的主张。宋玉荣也没有提供与其情况相同的其他村民得到安置补偿的证据，无法证实承德高新区管委会在安置补偿时存在同等情况不同等对待，显示公平的情形。因此，宋玉荣的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。承德市人民政府作出的承政复决字[2019]宋47号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决驳回宋玉荣的诉讼请求并无不当。宋玉荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人宋玉荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  范艺娜 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员秦岩