福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3448号 原告（反诉被告）：陈建议，男，汉族，1982年5月13日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林其奋、谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门市同安祥丰装璜工程有限公司，住所地福建省厦门市大同镇环城西路同兴一期轻工业区。 法定代表人：施江山，总经理。 委托诉讼代理人：张善建、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。 被告：施江山，男，汉族，1958年1月11日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：庄清森，男，汉族，1964年4月5日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：施江山，身份信息同上。 原告（反诉被告）陈建议与被告（反诉原告）厦门市同安祥丰装璜工程有限公司（以下简称祥丰公司）、施江山、庄清森房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。陈建议之委托诉讼代理人林其奋、谢德昌，祥丰公司之委托诉讼代理人谢志祥，施江山暨祥丰公司的法定代表人、庄清森的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建议向本院提出诉讼请求：一、判令祥丰公司退还原告租金28000元；二、判令祥丰公司赔偿原告装修损失281437元；三、判令祥丰公司赔偿原告样品安装费28000元、搬运费3000元及敲打费用6000元；四、判令被告祥丰公司赔偿原告经营损失10万元；五、判令被告祥丰公司赔偿原告因寻找新店面而支付的店面转让费42000元；六、判令被告施江山、被告庄清森对被告祥丰公司的上述债务承担连带清偿责任；七、判令本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将同安区环城西路新西桥南侧同兴一期轻工区楼房建筑面积约200平方米出租给原告，租期自2017年5月1日至2022年4月30日。合同签订后，原告对房屋进行了装修。原告已支付租金至2018年10月31日。2017年8月11日，被告因未进行消防设计备案、未进行竣工消防验收，未经消防安全检查擅自投入使用等原因，收到了厦门市公安消防支队同安区大队的《行政处罚决定书》，被责令停产停业。但，被告在收到前述《行政处罚决定书》后并未及时告知原告。2018年6月20日，厦门市公安消防支队同安区大队向被告发出《催告书》，责令被告停产营业。2018年6月22日起，祥丰建材城因消防问题陷入停业状态。2018年7月10日，原告与被告就被告违约造成《房屋租赁合同》无法继续履行事宜达成初步和解，被告先行退还原告押金、预付6个月租金作为赔偿款，并同意赔偿原告装修损失。2018年6月30日起，不再计算租金。原告认为，原被告间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。因被告违约，双方合同解除，给原告造成了重大损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 祥丰公司辩称：一、被告多收原告的租金仅为24000元，原告主张被告多收的租金金额为28000元，缺乏依据，不应予以支持。2018年6月20日至7月期间，原告均能够正常营业，正常使用租赁房屋。金砖停业期间并非被告的原因造成，而是由于消防机关要求暂停营业。因此，原告主张这两部分的租金应当退回缺乏依据。 二、原告主张答辩人赔偿经营损失等缺乏事实和法律依据。2017年8月20日至2017年9月10日期间为厦门金砖会议期间，因该会议，政府要求祥丰建材城暂时停业，答辩人不存在过错；2018年6月22日至6月30日期间原告仍处于正常营业状态，不存在任何经营损失。同时原告并未提供任何证据证明存在经营损失，依法应当承担举证不能的法律后果。原告主张的经营损失是一种可得利益损失，但该种可得利益损失仅能是双方缔立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，是属于间接损失。由于原告并未向法庭提供证据证实其经营期间均是盈利状态以及盈利的情况。而且生意经营，有盈有亏。原告主张经营损失是建立在盈利的基础上，但原告并未就该部分主张提供任何的证据。因此，在原告无法提供其有利润产生的确切证据，其主张答辩人赔偿该部分营利损失，明显是依据不足。而且，事实上被告也给予了原告2018年7月1日起至2018年10月31日的免租期，该四个月的免租期也是被告给予原告的一种损失补偿。因此，原告主张经营损失明显是没有依据。若原告确实有存在经营损失，应当提交相应的审计报告或者上一年度同期的纳税情况等材料证明存在经营损失。 三、关于原告主张被告赔偿装修损失。根据2014年5月8日原被告签订的《房屋租赁合同》，合同约定本合同期满后，原告应按时把承租的房屋交还被告，原告承租期间投资装修的设施应无偿归被告所有。2017年4月30日，原被告再次签订《房屋租赁合同》，合同第四条第5项约定原告应爱护和合理使用房屋及附属设施，不得擅自拆改、扩建和增添。原告需装修房屋须将设计方案事先征得被告的书面同意，并主动向消防机关申报，方可进行装修。否则被告不予承认，并有权责令拆除；第八条约定租赁期间，如遇政府、开发单位征用或不可抗力导致本合同提前终止，原告的经济损失被告不予赔偿。该份合同签订之后，原告从未向被告征求装修设计方案。被告认为，2014年5月8日原被告签订的《房屋租赁合同》到期之后，租赁场所的装饰装修已无偿归被告所有。若合同续签之后，部分房屋有重新装修，原告理应提供装修合同、付款凭证、发票以及装修设计方案经被告书面同意的材料，否则应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第13条有关：“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定以及合同约定，本案原告未经被告同意，即使存在原告诉称的重新装修，其擅自对讼争房屋进行装修的行为依法也不受法律保护。故本案的装修损失应由原告自行承担，被告无需赔偿原告的装修损失。 四、被告已向原告退回押金10000元，并预付赔偿款36000元，鉴定费用亦由被告先行垫付。若被告需赔偿原告的经济损失，上述预付赔偿款理应从被告应付原告的赔偿款项中予以扣除，多还少补。 综上所述，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 施江山、庄清森辩称：公司账户和个人账户并没有混同。庄雅云是祥丰公司出纳，庄雅云的账户等同公司账户。其余意见同祥丰公司一致。 祥丰公司对陈建议提出如下反诉请求：1.陈建议立即将承租祥丰公司的址于祥平西路10号二层200平方米承租房清空腾退给祥丰公司；2.陈建议向祥丰公司支付占用费46400元（按月租金6000元的标准自2018年11月8日起计算至实际交还之日止，暂计至2019年6月30日为46400元）；3.陈建议支付拖欠的水电费392.52元；4.本案诉讼费由陈建议承担。事实与理由：2017年5月1日，反诉原告与反诉被告签订《房屋租赁合同》一份。合同约定反诉原告将址于祥平西路10号祥丰装潢工程有限公司楼房二层建筑面积约200平方米出租给反诉被告作为建材展示厅、仓储之用途。租期5年，自2017年5月1日至2022年4月30日止。租管费每年72000元。合同签订后，反诉原告依约将租赁房屋交付反诉被告使用。2018年7月10日，祥丰公司与陈建议签订和解协议。协议约定双方同意租赁合同自协议签订之日起解除，协议签订之日起3日内，祥丰公司退还陈建议《房屋租赁合同》项下押金。陈建议承诺在2018年10月31日腾退交还祥丰公司。祥丰公司自2018年7月1日起至2018年10月31日止免收陈建议租金。上述协议签订之后，由于陈建议未能在约定时间腾退。祥丰公司、陈建议签订《补充协议》，约定陈建议应于2018年11月25日前将承租房屋腾退交还给祥丰公司，同时陈建议同意自2018年11月8日支付占用费，占用费标准由法院判定。协议签订后，陈建议未能按照协议约定腾退房屋，经祥丰公司发律师函催告，陈建议仍拒不腾退。另，陈建议未足额缴纳2018年10月8日至2018年12月8日期间的水电费。 陈建议辩称：反诉被告2018年11月25日起便未再占用被告祥丰公司厂房，也未给祥丰公司造成损失，不应支付占有使用费。水电费无异议。 祥丰建材城因消防问题被责令停产、停业，事件由此发酵。同安区政法委、祥平街道因此而介入、协调整个祥丰建材城商户的腾退工作。最终祥丰建材城的商户先后分两批腾退完成，第一批于2018年10月31日之前腾退完成，第二批于2018年11月25日腾退完成。商户全部腾退后，将房屋交付给被告祥丰公司，祥丰公司对建材城进行断水、断电，封闭各进入通道。反诉被告属于2018年11月25日腾退一批，腾退之时所有物品均已搬空，房屋也处于被告祥丰公司控制之下，建材城全部断水、断电，何来占用之说？反诉被告之所以对大门上锁，主要源于评估结果尚未正式确定，可能需要进一步的现场勘查，若现场被破坏将出现无法核验的情况，故而对大门上锁。如上所述，整个建材城的主要通道都由祥丰公司控制、封闭，任何人都无法进入，且断水、断电，反诉被告占有该房屋也没有任何的使用价值，不能仅凭一把锁认定反诉被告构成占用使用涉案房屋。如祥丰公司真要使用涉案房屋，一把锁也难不住祥丰公司，该锁的作用系保护现场，而非占用。根据《消防法》第十三条第三款规定，依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。祥丰公司对涉案工业厂房进行了大面积的违章搭盖，违章搭盖面积近乎有产权面积的两倍之多，该建筑物已经发生了质的变化，无可能再获得消防验收通过，故祥丰建材城现今的状况也无法作为工业厂房投入使用。涉案房屋之所以无法投入使用系消防验收无法通过，并非反诉被告的占有，反诉被告的行为并未给祥丰公司造成损失。 围绕各自诉讼主张，陈建议向本院提交了《房屋租赁合同》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《和解协议书》、新旧装修对比图、物品照片、搬运费收据、店面转让协议、敲打费收据、安装费收据鉴定意见书等证据；祥丰公司向本院提交了《厦门市土地房屋权证》、测绘图、和解协议书、银行业务凭证、补充协议、鉴定发票等证据。施江山、庄清森未向本院提交证据。以上证据经当庭质证，相应的证明力本院予以确认并在卷佐证。现结合相关证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 祥丰公司成立于1995年8月17日，经营范围包括物业管理、加工、安装等业务。该公司股东有施江山、庄清森二人，其中施江山为执行董事兼总经理。该公司名下房产有址于厦门市同安区，以及址于厦门市同安区。在该三处房产的土地房屋权属证上，土地用途均登记为工业用途，建筑总层数均登记为5层，但实际上有加层和扩建，加层和扩建的面积未取得产权。上述房产位于同安区同兴一期轻工业区，其中房产大部分面积被祥丰公司出租给多家建材商从事经营活动，小部分面积祥丰公司自用，因此称之为“祥丰建材城”。 2014年5月8日，祥丰公司（出租方，甲方）将上述祥丰建材城内建筑面积约200平方米出租给陈建议（承租方，乙方）作为建材展示厅、仓储之用途，双方签订一份《房屋租赁合同》。房屋租期叁年，自2014年6月10日至2017年6月30日。合同第四条第5项约定，乙方需装修房屋须先将设计方案事先征得甲方书面同意，并主动向消防机关申报，方可进行装修，否则甲方不予承认，并有权责令拆除。合同第四条第7项约定，合同期满后，乙方承租期间投资装修的设施应无偿归甲方所有。合同第四条第9项约定，租赁期满之日起十日内乙方应将承租的房屋交还给甲方，乙方逾期不交还甲方的，同意放弃租赁房屋内所有设施、物品的所有权，甲方有权无偿处置。合同第十条第3项约定，甲方保证合同项下的房屋能正常使用，若因甲方原因造成乙方不能正常使用的,甲方应及时进行整改。合同签订后，陈建议对讼争房产进行装修经营。2017年4月30，陈建议续租讼争房产，陈建议（乙方，承租方）与祥丰公司（甲方，出租方）重新订立《房屋租赁合同》：房屋租期伍年，自2017年5月1日至2022年4月30日止。租管费每年72000元。缴交方式按半年支付。其余条款与原合同一致。陈建议主张其于2017年11月对讼争房产重新装修。陈建议为此提供装修前后对比图予以参考，拟证明陈建议对讼争房产全部重新翻修。从照片上看，讼争店面店招及内饰均有重新装潢的迹象。祥丰公司认可重新装修的事实，但仅确认对部分进行重新装修。 2017年8月11日，厦门市公安消防支队同安区大队以祥丰公司存在未进行消防设计备案、未进行竣工消防备案、未经消防安全检查擅自投入使用、营业的违法行为为由，向祥丰公司出具同公（消）行罚决字（2017）0067号行政处罚决定书，对祥丰公司（祥丰建材城）处予责令停产停业，并处罚款的行政处罚。祥丰公司收件后未将该情况告知陈建议，亦未停产停业。第九次金砖国家领导人会晤于2017年9月3日至9月9日在厦门举行。在此会晤举行之前，祥丰公司通知陈建议停业19天。2018年6月20日，厦门市公安消防支队同安区大队向祥丰公司发出催告书，限祥丰公司（祥丰建材城）于2018年6月30日前履行停产停业的行政决定。自2018年6月22日，祥丰建材城进入停业状态。 2018年7月10日，祥丰公司（甲方）、陈建议等28家商户（乙方）、施江山（丙方）签订《和解协议书》。协议约定：一、因甲方违约，导致甲乙双方租赁合同无法继续履行，双方同意租赁合同自本协议签订之日起解除。二、本协议签订之日起3日内，甲方退还乙方《租赁合同》项下押金（保证金）10000元；三、自本协议签订之日起3日内，甲方向乙方预付相当于6个月租金的赔偿款36000元。四、甲方同意赔偿乙方装修损失，具体金额经有资质的第三方最终鉴定的结果为准，具体赔偿金额以法院判决为准，鉴定费由甲方预先垫付，最终承担比例由法院确定；双方一致确认，前述预付赔偿款可抵扣祥丰公司应付陈建议的赔偿款，多还少补。五、乙方承诺在2018年10月31日前腾退房屋；2018年7月1日至2018年10月31日，甲方免收乙方租金，但该期间产生的水电费仍应由乙方承担，因水电费逾期缴交产生的责任参照《房屋租赁合同》约定执行。六、甲方逾期支付上述费用的，每逾期一天按未还款总额的千分之三计算逾期付款违约金。...。十、各方同意本协议签订后，各方可以依据协议内容向同安区人民法院起诉。 2018年7月12日，祥丰公司预付陈建议相当于6个月租金的赔偿款36000元。2018年11月6日，陈建议与祥丰公司再次订立《补充协议》：一、陈建议应于2018年11月25日前将承租房屋腾退交还给祥丰公司；二、陈建议同意支付占用费，陈建议自2018年11月8日起支付占用费，水电费按实际使用支付。占用费标准由法院判定。2018年11月25日，陈建议搬出案涉店面。 诉讼过程中，经陈建议申请，本院依法委托福建方成司法鉴定中心对案涉店面装饰装修工程造价现值及残值进行鉴定，祥丰公司代为垫付15000元鉴定费。方成司法鉴定中心的鉴定意见载明，店面装修重置价为215842元，陈建议主张评估时点以2017年11月起至2018年6月22日计，计算受鉴店面装饰装修的现值为188214元（折旧年限0.64年/5年，折旧率12.8%）；祥丰公司主张评估时点以合同订立之日2014年6月10日起至2018年10月16日计，计算受鉴店面装饰装修的现值93714元（折旧年限4.47年/7.9年，折旧率56.58%）。不确定部分为设计区的办公台，重置价为3523元，按照陈建议的主张现值为3072元，按照祥丰公司的主张现值为1530元。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，针对双方当事人争议问题，本院综合评判如下： 1.关于涉案《房屋租赁合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。同时，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条的规定，我国实行土地用途管制制度，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，案涉租赁物的土地用途为工业，但陈建议与祥丰公司签订的《房屋租赁合同》实际用于商业经营，且未依法申请变更土地用途，故该《房屋租赁合同》违反了相关法律的强制性规定，应当认定为无效合同。审理中，本院对合同效力问题向双方当事人进行释明，双方当事人对法院释明内容均无异议，陈建议未提出诉求变更。 2.关于双方当事人对合同无效造成损失的过错责任比例分摊。祥丰公司作为案涉租赁房屋的出租人，明知房屋的土地用途为工业，不能用于经营建材等商业用途，却仍与陈建议签订用途为建材经营的租赁合同，存在较大的过错。陈建议作为从事建材经营的商业主体，应当知道其不能租赁工业用地上的建筑物从事商业经营，故陈建议亦存在过错，但其过错相对出租人祥丰公司要小。因此，本院酌定陈建议与祥丰公司对合同无效的后果分别承担30%和70%的责任。祥丰公司提出陈建议应就其损失自担不少于50%的过错责任，明显过高，本院不予采纳。 3.关于陈建议主张的装修损失问题。陈建议与祥丰公司先后订立两份租赁合同，并在第二次订立租赁合同后对讼争店面进行重新装修。祥丰公司认可二次装修的事实，但否认二次装修为全部装修，对此，陈建议提出装修前后对比图证实二次装修的范围为讼争店面全部，本院予以采纳。祥丰公司对此如有异议，应当进一步举证。确定装饰装修现值损失不需考虑租赁期限的长短，只应考虑承租人在房屋租赁合同无效时，对该装饰装修的实际使用时间，即按照承租人已使用的时间予以折旧，而不能考虑按照租赁期限进行分摊。2018年6月22日之后，陈建议已无法正常利用讼争租赁场所进行经营，故本院认定以2018年6月22日作为折旧时间评估截止点，得出的案涉店面装饰装修现值为188214元的鉴定结论更符合案件事实，本院予以采纳。本案中，陈建议现值真实折旧比例比鉴定结论计算方式低，陈建议认可鉴定结论的计算方式，本院予以照准。根据本院采纳的鉴定结论，按照上述双方责任比例，祥丰公司应赔偿陈建议装修损失131749.8元，陈建议超出的诉求部分，本院不予支持。祥丰公司主张陈建议未经其同意擅自装修，祥丰公司的主张与生活逻辑不符，本院不予采纳。不确定部分即办公台为可移动物品，不属于附合物，但是办公台尺寸根据现场制作，故本院酌情认定办公台的损失按照其现值的30%予以认定，按照上述双方责任比例，祥丰公司应当赔偿陈建议办公台损失3072元×0.3×0.7=645.12元。 4.关于祥丰公司应退还陈建议的租金数额。陈建议主张祥丰公司退还多支付的租金28000元。其中2018年7月1日之后的租金24000元，双方均予以确认。陈建议主张金砖期间祥丰建材城停产停业租金4000元应当退还，本院认为，金砖期间祥丰建材城因消防问题停产停业，故祥丰公司并未提供能够经营的场所，陈建议要求退还相应“租金”，符合事实，本院予以支持。 5.关于陈建议主张的样品拆除、安装、搬运费。现因祥丰建材城被责令停产停业，导致陈建议经营的店面无法经营，其经营物品客观上需要拆除搬走，陈建议提供了其店内搬迁物品照片及收款收据，本院认为，陈建议从事家装经营活动，其所主张的搬迁费未见不合理情况，本院予以认定。按照上述双方责任比例，祥丰公司应赔偿陈建议3000元的70%为2100元，陈建议诉求超出部分不予支持。祥丰公司辩称陈建议并未提供相关合同、正式发票和转账凭证，用于证实其因拆装样品产生了上述费用，但现实中的小额支付和临时性劳务并非都需要签订合同，提供劳务者也并非都有发票，故该答辩意见，本院不予采纳。陈建议主张样品重新安装产生的敲打、安装费28000元，以上费用在样品重新安装时确实产生，属于合同无效导致的损失，但是陈建议就其主张的金额未能提供足够证据予以证实，本院酌情认定相关费用为10000元，根据双方责任比例，祥丰公司应当赔偿陈建议7000元。 6.关于陈建议主张的经营损失、店面转让费。经营损失是合同无法履行产生的可得利益损失，目前合同已被认定无效，陈建议仅能就信赖利益的损失进行主张，故陈建议主张的经营损失，本院不予支持。店面转让费是市场主体经营活动范围，并非合同无效引发，故陈建议主张店面转让费，本院不予支持。 7.关于鉴定费的负担。本案鉴定费15000元经本院协调，由祥丰公司预先代垫，因双方对合同无效导致的后果均存在过错，祥丰公司辩称该费用应由双方按照过错比例承担，本院予以采纳。据此，按照上述双方过错责任比例，祥丰公司应承担鉴定费10500元，陈建议应承担4500元。 8.关于施江山、庄清森是否应与祥丰公司承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。根据该规定，只有在股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，且该行为导致公司财产不足以清偿公司债权人的债权的情况下，才能适用公司人格否认制度，由股东对对公司债务承担连带责任。本案中，陈建议虽有举证祥丰公司的部分租金系由承租方转入施江山妻子的个人账户，但并未举证证明祥丰公司存在资不抵债的情形。因此，陈建议主张施江山和庄清森对祥丰公司的债务承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。 9.关于祥丰公司要求陈建议立即腾退承租房屋及支付占用费的问题。经查，祥丰公司与陈建议等商户达成的《和解协议书》、《补充协议》，约定陈建议等商户在2018年11月25日前腾退房屋。陈建议在11月25日后并未继续营业，陈建议需要评估鉴定的物品在评估鉴定工作完成之前有必要继续留在案涉店面，不能以此反证陈建议仍在占有使用案涉店面。祥丰建材城处于祥丰公司的控制之下，陈建议表示鉴定完毕后祥丰公司可随时收回，因此，陈建议在鉴定完毕搬迁完成后已完成了腾退义务，祥丰公司要求腾退，已无客观必要，本院不予支持。陈建议同意支付自2018年11月8日起的占用费，计算至11月25日，占用费标准参照租金标准计算为4600元。11月26日以后的占用费损失，即使陈建议存在占用之事实，因祥丰建材城处于停产停业状态，并无经济利益之损失，祥丰公司主张占用费损失，亦缺乏客观依据，本院不予支持。 10.关于陈建议拖欠的水电费。双方确认陈建议尚欠祥丰公司水电费392.52元，陈建议应当支付。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈建议租金28000元； 二、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈建议装饰装修损失132394.92元； 三、厦门市同安祥丰装璜工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈建议搬迁费损失、安装损失9100元； 四、陈建议应于本判决生效之日起十日内支付厦门市同安祥丰装璜工程有限公司占用费4600元； 五、陈建议应于本判决生效之日起十日内支付厦门市同安祥丰装璜工程有限公司水电费392.52元； 六、上述第一、二、三、四、五项判项双方金钱给付义务对抵后，再折抵祥丰公司已预付的赔偿款36000元后，厦门市同安祥丰装璜工程有限公司还应支付陈建议128502.4元，限于本判决生效之日起十日内支付； 七、驳回陈建议的其他诉讼请求； 八、驳回厦门市同安祥丰装璜工程有限公司的其他反诉请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8626.4元，由陈建议负担6356.4元，厦门市同安祥丰装璜工程有限公司负担2270元；反诉案件受理费970元，由厦门市同安祥丰装璜工程有限公司负担；上述款项限于本判决生效之日起五日内交纳。鉴定费15000元已由祥丰公司垫付，陈建议应当承担4500元，陈建议应于本判决生效之日起五日内向祥丰公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  吴玉贤 人民陪审员  李采云 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  郭咏倩 书 记 员  吕宜凡 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第四条国家实行土地用途管制制度。 国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。 前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。 使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有 使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。 第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。