湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终437号上诉人（原审原告）：应登香，女，1970年10月15日生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓如龙，男，1954年9月5日生，汉族，住江陵县。上诉人应登香因与被上诉人邓如龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院（2019）鄂1024民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。应登香上诉称：1、一审判决被上诉人在交强险的赔偿限额内不承担赔偿责任没有依据，违反了法律规定。2、一审没有支持营养费不当，鉴定机构鉴定了营养期一审就应该认定营养费，同时鉴定费不应由上诉人分担。为此，请求二审依法改判。邓如龙书面答辩称：1、上诉人主张本案适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条会出现责任倒挂情形，违背公平原则及违法人员不得在违法行为中获利的法理精神。故本案应当按照过错责任原则进行处理；2、答辩人违法之处系驾驶未经过年检的车辆上路行驶，但答辩人的该过错行为与本案交通事故的发生没有直接的因果关系，不应承担次要责任；3、上诉人所主张的营养费及为鉴定营养费所支付鉴定费，答辩人均不予认可，人民法院不应支持。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告应登香的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失43529元（医疗费20245.62元、误工费11270元、护理费6394元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费12000元、交通费500元、鉴定费1500元，被告在交强险范围内承担38010元，在交强险外承担5519.89元，两项合计43529元）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审认定：2019年3月6日下午，应登香之夫周远东无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载应登香）由开发区岑河镇驶往江陵资市镇。约14时40分许，当沿X011沙熊线1由北向南行驶至江陵资市镇平渊村一组时，由右侧超越前方同向由邓如龙驾驶的鄂Ｄ×××××号牌正三轮载货摩托车，致两车相擦碰，造成周远东、应登香、邓如龙受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经江陵县公安局交通管理大队认定周远东承担事故主要责任；邓如龙承担事故次要责任；应登香不承担事故责任。事发后应登香被送往江陵县人民医院救治。应登香在江陵县医院住院治疗了15天，被诊断为左锁骨粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、中型闭合性颅脑损伤等。应登香为此支付住院医疗费及门诊费共计20003元。2019年7月23日，应登香经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，应登香后续治疗费为12000元、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。为此应登香支付鉴定费1500元。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，应登香的损失为：医疗费：20003（依照医疗费票据，取整）、后续治疗费：12000元（依鉴定意见）、住院伙食补助费：750元（按照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计，住院共计15天）、营养费：0元（无医嘱，不支持）、护理费：6394元（按居民服务行业工资标准38897元／年计，参照鉴定意见计算60天）、误工费：11270元（参照其户口性质参照农林牧渔业工资标准34280元/年，计算120天34280元/年÷365天×120天）、交通费:500元（酌定）、鉴定费：1200元（依照票据，扣减营养期间鉴定费300元），以上损失合计52117元。一审认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产和人身的，应承担侵权责任。邓如龙在本次事故中均承担次要责任，具有过错应承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是赔偿责任如何划分的问题。应登香认为，邓如龙驾驶的车辆未依法投保交强险，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，邓如龙应当在交强险限额内承担赔偿责任。一审认为：本案事故的双方周远东、邓如龙驾驶的车辆均未依法投保交强险。本次事故的发生是由于应登香的丈夫周远东在超越邓如龙驾驶的摩托车时，未遵守交通规则从右侧超越，与被超车辆未拉开必要的安全距离，并且周远东及应登香未佩戴头盔，最终导致了本案比较严重的交通事故。故周远东的行为是造成本次事故的根本原因。交通管理部门之所以认定邓如龙承担次要责任，原因系邓如龙违法驾驶报废车辆。而邓如龙驾驶报废车辆与本次事故的发生本身无直接的因果关系。邓如龙既然存在违法行为，则应当承担一定的赔偿责任。如果依照《解释》第十九条的规定，则邓如龙承担的赔偿责任势必会过分大于其应当承担事故责任，其处理结果必然会显失公平。因此应登香的主张，不予支持。关于本案赔偿责任的划分，应当根据《侵权责任法》的规定，根据各自过错大小承但赔偿责任。本次事故邓如龙承担次要责任，应承担30%的赔偿责任为宜。也即邓如龙应赔偿应登香损失15635元（52117元×30%）。剩余赔偿责任则应由周远东承担，应登香既未起诉周远东，故在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告邓如龙赔偿原告应登香损失15635元；二、驳回原告应登香的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由原告应登香负担300元，被告邓如龙负担144元。二审中，当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：1、邓如龙应否按《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在交强险限额内承担赔偿责任；2、一审没有支持应登香营养费是否适当；3、一审判决应登香自行承担关于营养期的鉴定费是否适当。关于邓如龙应否按《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，在交强险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，周远东驾驶的无号牌普通二轮摩托车与邓如龙驾驶的鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车均未投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，机动车所有人或者管理人负有对其所有或者管理的机动车投保交强险的义务。邓如龙作为鄂Ｄ×××××正三轮载货摩托车所有人，未为其所有的机动车投保交强险，违反了法定的投保义务，其驾驶该机动车发生交通事故导致应登香不能从交强险中获得相应的赔偿侵害了其合法权益，应当承担相应的责任。故周远东请求邓如龙在交强险责任限额范围内予以赔偿，有法律依据，应予支持。一审未予支持不当，应予改判。关于邓如龙辩称如不按过错责任判决将违背公平原则及出现责任倒挂结果的辩解意见。本院认为，邓如龙作为涉案机动车所有人和使用人在本案中应当承担的是两种赔偿责任，即交强险保险公司的赔偿责任和侵权责任。前者是其作为机动车所有人违反法定投保义务应当承担的交强险责任，后者是其作为机动车使用人应当承担的侵权责任。邓如龙的该辩解意见是对上述两种赔偿责任的混淆，没有法律依据，本院不予支持。关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，应登香因本案交通事故所受损伤虽构成十级伤残，但接受其治疗的江陵县人民医院出院记录并无关于“加强营养”的医嘱，故一审判决未支持周远东的营养费并无不当。应登香以鉴定意见确定的营养期请求营养费没有法律依据，本院不予支持。关于一审判决应登香自行承担关于营养期的鉴定费是否适当。如前述，加强营养是为了配合治疗的一种辅助方式，对于患者在治疗中是否需要加强营养来辅助治疗，只有医疗机构有权决定。所以法律规定在认定营养费的时候需要参考医疗机构的意见，但没有规定需要参考鉴定机构的意见。应登香自行委托第三方机构进行的鉴定与本案损失的确定没有关联。故一审判决应登香自行承担关于营养期、的鉴定费并无不当。综上所述，一审认定应登香的损失：医疗费20003、后续治疗费12000元、住院伙食补助费750元、护理费6394元、误工费11270元、交通费500元、鉴定费1200元（依照票据，扣减营养期间鉴定费300元），以上损失合计52117元。本院予以确认，邓如龙首先应在交强险的赔偿限额内在医疗项下赔偿应登香1万元，在死亡伤残赔偿项下赔偿护理费6394元、误工费11270元、交通费500元，以上合计18164元，超出交强险赔偿范围的损失33953元，由邓如龙承担30%的责任为10185.90元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销江陵县人民法院（2019）鄂1024民初840号民事判决；二、邓如龙在交强险的赔偿限额内赔偿应登香18164元，超出交强险赔偿限额的损失由邓如龙承担10185.90元，两项合计28349.90元；三、驳回应登香的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费888元，减半收取444元，二审案件受理费888元，合计1332元。由应登香负担1188元，由邓如龙负担144元。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  熊 艳审判员  徐 峰二〇二〇年六月二十二日书记员  曹 丝