河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终295号 上诉人（原审原告）鲁玉珍，女，1948年7月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人孟军，男，1977年2月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。系鲁玉珍之子。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市桥西区泉北大街1001号。 法定代表人戴建亮，该区政府区长。 委托代理人郝莉莉。 委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人鲁玉珍因诉邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）房屋行政补偿一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，鲁玉珍位于化工研究所及周边区的房产，邢台县房屋所有权证存根：邢县字第3055979号，房屋建筑面积：98.59平方米；其中证载面积74.41平方米，非证载面积24.18平方米，外围测量占地面积138.6平方米。桥西区政府于2017年11月10日作出《邢台市桥西区政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）并于同日进行了公告，鲁玉珍的房屋在征收范围内。同日，张贴了协商选定评估机构的通知及有资质的评估机构名单，告知被征收人于2017年11月14日下午5点30分前自行协商选定评估机构，并将选定结果报化工研究所拆迁指挥部（原财贸学校院内，办公电话：262×××0）。在上述期限内被征收人没有选定评估机构。2017年11月15日邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处监督下，公开选定河北嘉泽房地产评估有限公司为涉案征收补偿的评估机构。河北嘉泽房地产评估有限公司就鲁玉珍被征收房屋作出估价报告，并于2019年1月4日向其送达。2019年1月25日桥西区政府作出通知，延长签约期限。鲁玉珍未能在确定的签约期限内与桥西区政府达成补偿协议，桥西区政府根据《征补条例》的规定，于2019年4月22日作出了邢西政补字（2019）第16号《关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定补偿决定》（以下简称《补偿决定》），向鲁玉珍送达，并依法公告。鲁玉珍对该《补偿决定》不服，向该院提起诉讼。 原审认为，该案审理的焦点是桥西区政府作出的《补偿决定》是否合法。一、河北省高级人民法院生效的（2019）冀行终203号行政判决书已对《征收决定》做出裁判，鲁玉珍关于《征收决定》不合法的相关诉讼请求不是本案审理的范围，故对鲁玉珍该项诉讼请求不予审理。二、根据《征补条例》第二十条规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）第四条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”该案中，桥西区政府于2017年11月10日张贴了关于协商选定评估机构的《通知》，要求被征收人于2017年11月14日下午5时30分前协商选定评估机构。因被征收人在通知约定的期限内未协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，并张贴公告通知被征收人评估机构名称和入户勘测时间，以上符合《评估办法》的规定，故邢台市桥西区房屋征收补偿办公室选定评估机构的程序合法。三、鲁玉珍所提补偿方案确定的产权置换补偿标准、货币补偿标准过低，补偿方案不符合法律规定的主张。该院认为，制定和发布征收补偿方案系行政法规赋予征收机关的法定职权，征收部门有权在不违反上位法规定的征收补偿原则的前提下，在制定征收补偿方案的内容时具有一定的裁量权，可以根据本地经济发展实际、项目规划设计、被征收房屋的具体情况等，并结合多数被征收人的意见对补偿方案作出具体规定。该案中，桥西区政府在不违背《征补条例》等法律法规的前提下，制定补偿方案，确定了产权置换等标准，并不违反法律规定。鲁玉珍亦未提供证据证明相关补偿标准的制定存在违法情形。故对鲁玉珍的该项主张，该院不予支持。四、鲁玉珍主张《征收决定》规定，本项目实行附条件征收，在签约期限内未达到签约率90％时停止征收，被征收人签订的协议不生效。因此，在签约率未达90％的情况下《征收决定》不生效，桥西区政府作出《补偿决定》不合法。河北省高级人民法院生效的（2019）冀行终203号行政判决书已对《征收决定》做出裁判，确认了《征收决定》的效力。故桥西区政府依据《征收决定》作出案涉《补偿决定》并不违反法律规定。鲁玉珍的该项主张，该院不予支持。五、鲁玉珍主张桥西区政府委托的评估公司对被征收房屋的单价与紧邻“天一华府”项目房屋销售价格相差巨大，显失公平。根据《评估办法》第十条第一款及第三十条规定，被征收房屋类似房地产，是指与被征收房屋的区位、用途、档次、新旧程度、规模、建筑结构等相同或者相类似的房地产。类似房地产的市场价格，是指在评估时点即房屋征收决定公告之日与被征收房屋类似的房地产的市场价格，并非指的是就近区位新建商品房的价格。故鲁玉珍所提案涉房屋与相邻新建商品房价格差距巨大，显失公平的主张，于法无据，该院不予支持。六、该案审理过程中，鲁玉珍向该院申请中止该案审理。经查明，鲁玉珍申请中止该案审理的事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定的情形，该院不予准许。综上所述，鲁玉珍未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，桥西区政府根据《征收决定》、《评估报告》及《征补条例》的相关规定，对鲁玉珍的房产作出《补偿决定》，符合《征补条例》规定的基本要件。故鲁玉珍的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鲁玉珍的诉讼请求。 上诉人鲁玉珍不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院未认真审查其诉请事项和证据清单，对诉称中的第四、五项内容，上诉人在一审中未作主张而一审判决却列入其主张，其未曾提交证据5市城乡规划局听证笔录，一审却列入其证据清单，与实际不符。二、被上诉人作出的《补偿决定》没有法律依据，程序明显违法。1.（2019）冀行终203号行政判决已对《征收决定》做出裁判，其中条款具有法律效力，任何人不得变更。2.上诉人要求审理的《征收决定》第四条有关作出《补偿决定》条件的内容，而一审避重就轻审理成《征收决定》第三条内容。3.《评估报告》《补偿决定》的送达人员不适格，亦未送达上诉人本人，而且先公告后送达，程序违法。4.被上诉人送达《补偿决定》时，《征收决定》未生效，不能作为《补偿决定》的依据。三、上诉人的房屋不在征收范围内，被上诉人未举证证明其房屋在征收范围内。四、上诉人要求中止审理的理由充分，当时相关案件正确诉讼过程中。被上诉人选定评估机构违规违法，剥夺了其自行协商选择评估机构的权利。被上诉人提供的评选机构的公证书类型与公证的实际类型不符。五、被上诉人所作案涉《补偿决定》显失公平。上诉人的房屋不符合棚户区的定义，对被征收房屋的补偿应参照应按区位新建商品房的价格。上诉人的房屋已被入户评估而被上诉人却予以否认，评估公司给上诉人的评估不准确、不公平。上诉人在规定期限内要求复核评估，但评估公司却借故拒绝。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并改判支持其诉讼请求。 被上诉人桥西区政府答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。1.签约率是否能达到90%，既不是作出补偿决定的依据，也不是认定补偿决定是否合法的依据。2.上诉人称给其送达补偿决定时，邢西政决字[2017]第2号征收决定没有生效，不能作为补偿决定的依据，是对此理解错误，因为根据法律规定，诉讼期间不停止行政行为的执行。3.上诉人称其房屋不在征收红线范围与事实不符，对此，人民法院已对其提起的征收决定的诉讼作出终审判决，如其房屋不在征收范围，其根本无资格就征收决定提起诉讼。4.上诉人称评估机构的公证书存在暗箱操作无任何依据，公证机关严格履行了相关程序，所作公证书合法有效。5.根据《征补条例》规定，对被征收人房屋的补偿不得低于被征收房屋类似房地产的市场价格。上诉人只看到自己被征收房屋的评估价值与“天一华府”房屋销售价的差距，却忽略了两者是否“类似”。6.上诉人称评估公司已对其房屋入户评估而被上诉人却予以否认，此与事实不符。桥西区政府并未否认入户评估，而是评估公司在收到其复核申请后，联系复核事宜时，上诉人不予配合。二、被上诉人作出的《补偿决定》及一审判决均认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、关于《征收决定》的效力问题。根据《征补条例》的相关规定，桥西区政府具有作出《征收决定》的法定职权，《征收决定》依照法定程序作出后，即具有法律效力，人民法院对《征收决定》的合法性审查并不影响其效力。且桥西区政府作出的《征收决定》已经人民法院生效判决认定为合法，故上诉人关于桥西区政府在《征收决定》未生效时作出《补偿决定》的主张没有法律依据，本院不予支持。二、关于桥西区政府对《征收决定》签约期限及签约率条款进行修改的问题。根据《征补条例》的相关规定，桥西区政府在不违反法律规定的前提下，桥西区政府同样具有修改《征收决定》内容的法定职权。本案中，《征补条例》并未对签约率作出强制性规定，故桥西区政府对《征收决定》关于签约率的内容作出修改，不违反法律法规的规定，《征收决定》可以作为《补偿决定》的依据。三、关于评估报告的合法性问题。本案中，因被征收人未在规定时间内协商选定评估机构，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室在邢台市守敬公证处的监督下随机抽取河北嘉泽房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，该程序符合《征补条例》第二十条、《评估办法》第四条的规定。根据《评估办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，被征收人如对评估报告有异议，应在法定期限内向评估机构申请复核、向评估专家委员会申请鉴定。鲁玉珍收到评估报告后提出申请复核，评估公司对其申请复核评估作出答复，对评估复核结果有异议的，应当根据《评估办法》第二十二条的规定向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定，而鲁玉珍未举证证明其对此提出鉴定申请，故评估报告可以作为《补偿决定》的依据。 另，关于《补偿决定》的其他内容的合法性，本院经审查认为，该《补偿决定》符合《征补条例》的规定，对此一审法院已经予以阐释，本院不再赘述。关于对鲁玉珍诉状内容的归纳超出其诉请事项及证据清单的问题，虽本案系与其他相关案件合并审理，但出现此种情形亦属不当，鉴于此对本案事实认定及处理未产生实质影响，本院对此予以指正。综上，桥西区政府作出的《补偿决定》符合法律规定，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人鲁玉珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲁玉珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴学哲 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十日 书记员  常琳璐