北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48083号原告：闫建军，男，汉族，1974年5月21日出生，住河北省三河市燕郊开发区。公民身份号码：×××。被告：李垚，男，汉族，1995年12月08日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。原告闫建军与被告李垚装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建军，被告李垚的委托诉讼代理人毕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫建军向本院提出诉讼请求，要求判令李垚支付欠付的装修款225634.24元，并支付延期支付的利息（以225634.24元为基数，自2018年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：我于2018年5月为李锡增（李垚的父亲）商场公共区域装修施工中途，李垚将位于北京市海淀区学院南路XXX的串串香店委托我装修施工。李垚于2018年6月在《工程概预算书》上签字确认装修材料费及人工费共计295634.24元。我于2018年6月13日进场施工，2018年10月10日装修完毕后串串香门店交付使用并开店营业。2018年8月21日，李垚向我支付装修款5万元。2018年9月18日，李垚支付装修款2万元，余款至今未给付，故诉至法院。李垚辩称，不认可闫建军起诉的事实理由，实际上是我给他介绍的工程，按照约定收取好处费，双方明知是超额的预算，但也约定按照最终实际结算的2%收取好处费，好处费由闫建军支付给我。我不清楚后续施工情况，之后发生纠纷，我也帮闫建军向串串香店要钱，因为串串香租赁的店铺是我父亲公司所有的。后来公安介入，无法协调，我至今没有收到好处费。我曾向闫建军支付过9万元，具体情况不清楚。闫建军组织多人去追讨欠款闹事，影响经营，目前经营状况不佳，不同意闫建军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：闫建军主张与李垚就涉案房屋建立了装饰装修合同关系，李垚不认可，称其通过闫建军将涉案房屋的装修介绍给闫建军所在的公司北京杰伟建筑工程有限公司，未提交相应证据。闫建军提交《工程概预算书》两份，其中一份预算书内容为“工程名称：串串香装修工程-人工费”，工程造价为169140.55元，后附《单位工程费用表》显示：1、分部分项工程费131255.52元，2、措施项目费7365.41元，4、企业管理费10424.29元，5、利润10433.17元，6、规费9662.16元（其中社会保险费7042.64元，住房公积金费2619.52元）；另一份预算书内容为“工程名称：串串香装修工程-材料费”，工程造价为126493.69元，后附《单位工程费用表》显示：1、分部分项工程费99092.45元，2、措施项目费5560.57元，4、企业管理费7869.91元，5、利润7876.61元，6、规费6094.15元（其中社会保险费4441.96元，住房公积金费1652.19元）。李垚在上述预算书上签字确认。闫建军称当时李垚说在串串香店有股份，双方没有签合同就开始干活了，施工过程中，根据装修方案签的预算书；李垚表示不记得什么时候签订的预算书。闫建军提交微信记录，证明李垚于2018年8月21日向其通过微信转账工程款5万元，并于2018年9月18日通过微信转账工程款2万元，李垚认可上述转款系涉案房屋装修工程的款项，但其提出闫建军代表公司收取的款项，闫建军不认可，李垚就此未提交相应证据；李垚并提出其代表串串香店转款，就此未提交相应证据。李垚提出已支付9万元，未提交相应证据。闫建军并提交与李垚的通话录音，李垚提到“咱两也打点折，你也别收我29万，太高了”、“15号左右他会给我转可能10万或者15万，如果给我转了10万他给我转了多少我就先给你因为我钱也紧，我既然拉你账了我肯定不会让你亏，你那个之前作价也确实太贵了，本来没干多长时间，你就少收我点钱，就20来万块钱就得了，反正他给我十几万你就拿着，反正到时候给你补的20来万你就收了得了”、“他可能也就再给我拿15万来块钱吧我估计，再给我拿15万来块钱我就给你，你就别管了，15号左右吧，他给我我就再给你”、“我给你15万，再加7万，那就22万了，到时候多少你留点质保，到时候多少我再管他跟你要呗”、“你不要着急，等15号吧，他刚刚给我打完电话”、“15号反正，应该不会晚过18号”、“钱我反正给你记着呢”。闫建军提出，其从李垚那承接涉案房屋装修工程后，以25万元的价格转包给了案外人王某1，之后王某1带人装修，施工时间从2018年6月至10月，陈某是工地的管理人员，负责和李垚交接，施工完后找不到李垚，没有验收，串串香店直接开店经营了。李垚提出是陈某装修的。闫建军并申请证人陈某出庭作证，陈某证明其在闫建军手下工作，涉案房屋在装修期间其在现场，是施工负责人，除了装修队的人，李垚过来看一下情况，店内有个姓张的男性也经常过来看，装修时需要决定的事情找李垚或者张姓男子都可以，施工内容由李垚安排。闫建军并申请证人王某2出庭作证，王某2证明其给闫建军干活，2018年6月至9月在串串香店工作，做了吊顶、布线，没有给工资，也没有上社保和公积金。闫建军并申请证人王某1出庭作证，王某1证明陈某找其在串串香店干活，王某1雇佣了十几个人，工程款25万元，包工包料，闫建军和陈某共给了12万元。2019年9月25日，本院在涉案工程所在地向案外人张涌制作询问笔录一份，在该笔录中张涌表示：我不认识李垚，是经朋友介绍的，我们是一个加盟店，陈某是给大厦装修的，李垚将陈某介绍给我，说装修不用我们管也不用我付款，李垚找的装修队，装完之后李垚从我这拿了7.5万，现在店内还是原来装修的情况，李垚父亲是大厦管理者，李垚说他的施工队费用会低，由他负责，我从没有跟施工队谈过装修的事，都是李垚负责，今年春节前有工人来店里要工资，影响我营业，但当时我找不到李垚，也不清楚他们之间怎么谈的，北京永和齐胜餐饮有限公司营业执照上的法人王玉香是我朋友，也不是他找的装修队。诉讼过程中，李垚申请对涉案房屋的装饰装修进行工程造价的鉴定，本院依法委托北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司进行鉴定，该机构于2020年1月21日出具《终止鉴定函》，主要内容为因提供的证据材料未达到鉴定的最低要求（未提供建设工程施工合同、工程预算书、工程结算书、工程验收报告等），致使鉴定无法进行，故终止鉴定。本院认为，双方争议的焦点在于闫建军与李垚之间是否建立了装饰装修合同法律关系。双方虽未签订书面合同，但根据本院查明的事实，首先，在施工过程中，李垚在两份《工程概预算书》上签字并确认；其次，施工过程中，就该项目工程款，李垚已向闫建军付款7万元，其虽主张自己代表串串香店转款，且闫建军系代表公司收取的款项，但其并未就此提交相应的证据；再次，通过李垚与闫建军的通话录音，可以确认双方确实约定29万元，已付了7万元，李垚也同意继续付款，但双方对于尾款的支付发生争议；最后，结合王某2、陈某、王某1等人的证人证言以及各方陈述，可以确认闫建军承接涉案装修工程后，涉案房屋的装修已施工完毕，并已交付使用，结合上述，本院依法认定闫建军主张的与李垚就涉案装修项目建立的合同关系成立。但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故闫建军在不具有建筑施工企业资质的情况下，与李垚建立的合同关系应属于无效。虽然合同无效，考虑到工程已经竣工交付使用，本院对闫建军要求支付工程款的诉讼请求予以支持。就工程款的数额，虽然李垚提出对涉案工程造价进行鉴定，但因鉴定材料未达到鉴定的最低要求，致使鉴定无法进行，故本院根据《工程概预算书》确定的金额，以及录音等证据，确认闫建军主张的295634.24元成立。但从《工程概预算书》金额组成来看，其中包含了企业管理费、规费（社会保险费、住房公积金）等费用，而闫建军作为个人，并无企业主资质，不应享有上述费用，本院对于上述费用依法予以扣除。闫建军要求支付自2018年10月10日起的利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。李垚主张已付9万元，但未提交相应证据，本院依法不予采信。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、李垚于本判决生效后七日内向闫建军支付191583.73元；二、驳回闫建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元（闫建军已预交），由李垚负担1989元，于本判决生效后七日内交纳；由闫建军负担353元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年六月十三日书记员  赵玉