广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初970号 原告：北海便得利汽车租赁有限公司，住所地广西北海市站北路安美花园商住楼L号商铺，统一社会信用代码：91450502MA5NF52R6L。 法定代表人：许波。 被告：刘永权，男，汉族，1987年5月31日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。 原告北海便得利汽车租赁有限公司与被告刘永权租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海便得利汽车租赁有限公司的法定代表人许波、被告刘永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海便得利汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告支付汽车维修期间租赁费5661元（从2019年12月17日起至2020年1月3日共计17天，每天333元）、修理费18725元、车辆折旧费9362.5元(按维修费用总金额18725元的50%计算）、拖车费1000元、汽车检查费用1000元给原告。事实和理由：被告人于2019年12月2日晚17时00分经铺面人员承租了车牌号为桂Ｅ×××××小轿车一辆，原告按合同约定将车辆交给被告人使用保管，被告人于2019年12月16日21时20分在钦州市钦南区上因驾驶不当，造成车辆发动机拉缸，缸内散热片烧毁。因该车是本公司用于经营盈利的，故被告人应支付本公司由于车辆修理而造成的经济损失及车辆受损而产生的折旧费。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告刘永权辩称：当时我租车的时候原告告诉我这个是2019年的新车，我当时着急用车也没有检查，我开了一段时间后在北海大道和四川路被交警截住，说我开的车没有年检要扣3分，然后我给原告打电话，原告就说分先扣我的，钱他们来出。车出现状况是我们去防城港回来的路上，车熄火了，当时给原告打电话说明这种情况，但原告叫我如果能打着火就继续开，后面又走了十多分钟车就熄火彻底开不了了，经与原告沟通后，原告叫我先找维修车辆的地方并转了拖车费给我。修理铺检查后说不是我们的原因，是水泵漏水造成的，当时我还问修理铺造成熄火的原因，其说不是人为的，可能是时间太长造成的。后来我看了车辆行驶证才知道这个车是2012、2013年的车，所以我认为是车辆太旧导致出现这个问题，车辆损失跟我没有关系，我不同意原告的诉求。 经审理查明：2019年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《汽车租赁合同书》，主要约定：1.租用车辆车牌号为桂Ｅ×××××，租车时间为2019年12月2日17时0分至2019年12月3日17时0分止；2.租金为半月5000元，风险押金2000元作逾期、超里程、车损、违章罚款的抵押；3.甲方交车时必须保证车辆状态良好，否则乙方不予接车，乙方接车作默认处理；4.接车后该车维护责任即转移到乙方，乙方在租用期间必须对该车负责，期间车辆的维护修理费用（包括期间的租金），若是乙方使用不当而产生的乙方自负，若是因车辆自然磨损造成的由甲方负责，若需要对车辆进行维修，事前必须经得甲方同意方可进行，否则甲方概不负责，且有追索折旧的权利；5.车辆在租用期内的一切行驶费用开支（包括交通事故处理、施救、修复费用及期间的租金、人员伤亡、车辆修复原产生折旧等）和因车辆损坏修复所产生的车辆快速折旧费（修理费用的百分之五十）乙方自负；6.合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告将上述车辆交付给被告使用。 2019年12月16日，案涉车辆在行驶过程中损坏，产生拖车费1000元、检查维修费1000元。2019年12月18日，原告将案涉桂Ｅ×××××车辆送至北海市海城区胜哥汽车配件部进行维修，于2020年1月3日出厂，共花去修理费18725元。 案件审理中，本院依据被告的申请，委托南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司对车牌号为桂Ｅ×××××号小型轿车于2019年12月16日受损原因及受损后需维修产生的合理费用进行评估，该公司于2020年6月10日作出（2020年）第060003号《鉴定评估报告书》，载明评估结论为：本公司评估人员按照必要的评估程序对委托评估的车辆信息实施了市场调查和询证，经评定估算，委托评估的桂Ｅ×××××号小型车于2019年12月16日受损的原因有两种，分别为：1、车辆缺乏正常的维修保养，导致没有及时发现和处理水泵漏水的问题，是导致车辆发动机冷却液不足、温度过高的原因，该原因在事件中所占的比重为50%；2、受损当日的车辆驾驶人操作不当，在发现车辆出现异常状况后没有及时采取合理的处置措施（应停止使用车辆等待救援和维修），导致车辆损坏程度加重，是导致发动机拉缸、缸内散热片烧毁的人为原因，该原因在事件中所占的比重为50%。桂Ｅ×××××号小型车于2019年12月16日受损后需维修产生的合理费用在评估基准日2019年12月16日的价值为（以恢复车辆正常使用为目的，在必要部件以更换全新部件情况下涉及的更换维修费用市场价值）：¥12480元。此次评估产生评估费3000元。 庭审中，原告主张其对评估报告不予认可，并认为维修保养的责任自车辆交付时起便转移到被告处，且修理费应以其实际支出的为准。 以上事实，有租赁合同、配件结算单、发票、评估报告书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间的租赁合同关系，有原告提交的《汽车租赁合同书》予以证实，本院对此予以确认。案涉车辆在租赁期间受损，对此，南宁市恒厚二手车评估鉴定有限公司已作出《鉴定评估报告书》，认定原被告双方在车辆受损原因上各存在50%的过错，且车辆受损后产生的合理修理费为12480元。原告虽对该份评估报告不予认可，但因其未能提交充分确凿的证据予以反驳，故本院对上述《鉴定评估报告书》予以确认，可以作为本案的定案依据。由于双方对案涉车辆受损的事实均存在过错，且过错相当，因此被告应对原告因案涉车辆受损产生的合理损失承担50%的赔偿责任。 原告因案涉车辆受损后产生的合理损失分别为：1、租金5661元，根据案涉租赁合同中约定租金为每半月5000元，原告现主张按日333元的标准从车辆受损次日计算至车辆修复之日为止，具有事实依据，本院对此予以确认；2、修理费12480元，以评估报告中载明的数额为准；3、车辆折旧费，案涉租赁合同中虽约定车辆折旧费按修理费的百分之五十计算，但车辆经修复后已恢复正常使用，而车辆折旧属不可避免的自然现象，不属于原告的合理损失范畴，因此本院对该费用不予支持；4、拖车费1000元、汽车检查费1000元，合理有据，本院予以确认。 上述合理损失合计20141元，应由被告承担50%即10070.5元的赔偿责任，而被告因案涉评估所支出的评估费3000元，亦应由原告承担50%即1500元，故二者相抵后被告仍需向原告支付的金额为8570.5元，原告诉讼请求中未超过该数额的部分，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘永权须支付租金、修理费、拖车费、检查费合计8570.5元给原告北海便得利汽车租赁有限公司； 二、驳回原告北海便得利汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费692元，减半收取计346元，诉讼保全费377.5元，两项合计723.5元，由原告负担549.5元，被告刘永权负担174元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费692元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗