成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初629号 原告：成都未央生态农业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道花海路8号。 法定代表人：邹伟，董事长。 委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 被告：四川全球通国际旅行社股份公司，住所地成都市金牛区花牌坊街168号1幢12层1207号。 法定代表人：蒲东，总经理。 委托诉讼代理人：吴建，男，公司员工。 被告：四川全球通国际旅行社股份公司锦江新业分社，住所地成都市锦江区青和里南段55号1栋36楼3615号。 负责人：刘科仪，总经理。 委托诉讼代理人：杨艳君，女，公司员工。 委托诉讼代理人：袁刚，四川一维券律师事务所律师。 原告成都未央生态农业有限公司（以下简称“未央公司”）与被告四川全球通国际旅行社股份公司（以下简称“全球通公司”）、四川全球通国际旅行社股份公司锦江新业分社（以下简称“全球通分社”）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾正、被告全球通公司委托诉讼代理人吴建、被告全球通分社负责人刘科仪以及委托诉讼代理人杨艳君、袁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未央公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告旅游服务费210940元及利息（利息自2018年1月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更诉请：1、判令被告全球通公司支付原告旅游费210940元及利息（利息自2018年1月29日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告全球通公司负担。事实与理由：2017年10月开始，原告与被告全球通分社建立合作关系，由全球通分社带团进入原告经营的“蔚然花海”景区开展活动，离园时由全球通分社签字确认游客、餐票及马票数量。全球通分社于2018年1月29日与原告对账后，双方确认未付旅游服务费为210940元。其后，原告多次向全球通分社催收未果。全球通分社系全球通公司的分公司，其民事责任由全球通公司承担。 全球通分社辩称，1.全球通分社与原告没有签订书面合同，因双方系口头协议，约定不明确，故双方至今未进行结算。2.双方未约定利息，其主张不能成立。3.双方达成口头协议后，全球通分社支付了50000元，应当在结算中予以扣除。 全球通公司辩称，1.原告提供的游客签到表不是公司人员所签，对签到表的真实性不予确认。2.原告提供的对账单没经双方确认，全球通公司不予认可。由于系分公司展开的业务，故对是否尚欠款项不清楚。另，利息不应支付。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告市场部负责人刘烁与全球通分社负责人刘科仪商谈后，确立了原告与全球通分社之间的合作关系，由全球通分社带团进入原告经营的“蔚然花海”景区开展活动，离园时由全球通分社签字确认游客、餐票及马票数量。2018年1月29日，全球通分社向原告出具对账单，对账单载明：请贵公司核对下表中往来账款。望贵公司收到本对账函后进行确认，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签字（盖章）证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详细指正。回函请交由全球通分社经办人……联系人刘科仪。对账单款项列表载明：2017年10月14日－31日，门票24950，餐费33435，马戏票49820，合计108205；2017年11月1日－26日，门票37190，餐费24705，马戏票73340，合计135235；2017年12月5日－27日，马戏票17500，合计17500。以上门票共计62140、餐费58140、马戏票140660。款项合计260940元，已结款50000元，未付余款210940元。此款项以元为单位，截至日期为2017年12月27日。 全球通分社出具对账单后，刘科仪于2018年3月10日、2018年4月3日、2019年5月31日分3次向刘烁转款各10000元，共计30000元作为全球通分社的应付款项，现尚有180940元未支付。 另查明，对账单上已支付的款项50000元系刘科仪通过对公的账户支付原告的。 上述事实，有原告提交的对账单、全球通签到表、全球通分社提供的30000元的转款凭证以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。全球通分社提供的2017年10月刘科仪转款与刘烁的转款凭证，因缺乏证据的关联性，本院不予采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。针对双方当事人争议的焦点问题，本院评述如下： 一、关于对账单是否属实的问题。全球通分社辩称，出具对单时，双方约定不以对账单为准，具体金额经双方商谈折扣后再确定。本院认为，全球通分社未能提供证据证明其辩称的事实，故其辩称理由不能成立。 二、关于支付款项的问题。全球通分社辩称，刘科仪在出具对账单前，刘科仪于2017年分3次支付款项共计27750元与刘烁，还通过对公账户支付原告50000元。对账单出具后，刘科仪于2018年和2019年分3次支付款项共计30000元与刘烁。故，该款项应当扣除。原告陈述称，对公账户支付的50000元已在对账单中扣除。经财务核对，原告收到2018年和2019年支付的30000元属实。2017年10月，刘科仪支付与刘烁的款项27750元系私人之间的款项，不是支付原告的款项，且该款项发生在全球通分社出具结算单之前。本院认为，该款项系刘科仪、刘烁之间的往来款项，且发生在对账单之前。如果系公司往来款项，按照交易规则也已扣除。为了解案件事实，宣判前，本院与刘烁进行了电话联系（录音存档），并告知了其法律后果。刘烁称该款项系2016年年货节，刘科仪、刘烁与其他案外人合作项目之间的款项，与本案无关。据此，在刘烁以及原告否认的情况下，全球通分社主张刘科仪支付与刘烁的27750元款项系涉案款项，证据不足，本院不予采信。 三、关于原告主张利息损失问题。双方系口头合作协议，没有约定支付款项的时间，也未在对账单中约定给付时间，属于履行期限不明确的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。”的规定，依照公平原则，从全球通公司收到起诉状副本之日起15日后即2020年4月24日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计为妥当。 综上所述，由于全球通分社系全球通公司的不具备法人资格的分支机构，原告主张全球通公司承担责任于法有据，本院予以支持。相关诉讼费用按双方胜诉的比例负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川全球通国际旅行社股份公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都未央生态农业有限公司旅游服务费180940元。 二、被告四川全球通国际旅行社股份公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都未央生态农业有限公司逾期付款损失，该损失计算方式为：以180940元为基数，从2020年4月24日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 三、驳回原告成都未央生态农业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4733元，减半收取计2366.5元，保全费1620元，合计3986.5元，由原告成都未央生态农业有限公司负担800元，被告四川全球通国际旅行社股份公司负担3186.5元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年六月十日 书记员  陈琴芹