wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督196号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路8号，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：高进花，女，1976年12月8日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人高进花申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督196号支付令，限令被申请人高进花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人高进花收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督196号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙玲玲
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申266号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）勐海县格朗和哈尼族乡帕宫村民委员会贺南上寨村民小组。住所地：勐海县格朗和哈尼族乡帕宫村民委员会贺南上寨21号。负责人赵喜进，小组长。委托代理人周娜、姜涛，云南泰华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）勐海县自然资源局。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇茶乡路4号。法定代表人黄勇，局长。委托代理人陈文涛，云南佛海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告）勐海县人民政府。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇景管路272号。法定代表人张世影，县长。委托代理人杨佛海，副县长。代理权限：特别授权代理。委托代理人白智方，云南博仲律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。一审第三人、二审上诉人勐海县交通运输局。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇象山新街2号。法定代表人余俊锋，局长。委托代理人罗青，副局长。代理权限:特别授权代理。委托代理人魏涛，云南律政事务所律师。代理权限：一般授权代理。勐海县格朗和哈尼族乡帕宫村民委员会贺南上寨村民小组因诉勐海县自然资源局（原勐海县国土资源局）、勐海县人民政府土地行政登记一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28行终6号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案报经批准延长了审查期限，现已审查终结。在本院审查过程中，勐海县格朗和哈尼族乡帕宫村民委员会贺南上寨村民小组以已与勐海县自然资源局、勐海县人民政府、勐海县交通运输局达成和解方案为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，勐海县格朗和哈尼族乡帕宫村民委员会贺南上寨村民小组申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回再审申请请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许勐海县格朗和哈尼族乡帕宫村民委员会贺南上寨村民小组撤回再审申请。审判长 桂蕾审判员易文审判员苏雪峰二〇二〇年六月十五日书记员 林     珊     珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6935号 原告：成都卓泰物流有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道819号附104号。 法定代表人：王志伟。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：郭世言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 原告成都卓泰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷国勇，被告委托诉讼代理人郭世言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都卓泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金30989.4元。事实与理由：2018年11月26日，原告在被告处为自有的川Ａ×××××号东风牌半挂牵引车投保了交强险、车辆损失险限额303255元、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。2019年1月13日14时许，罗波驾驶该车辆与刘宇驾驶的川Ｕ×××××车辆相撞，造成两车受损。经交警部门认定，罗波承担事故全部责任。川Ａ×××××号东风牌半挂牵引车产生维修费16923.4元，川Ｕ×××××车辆产生维修费14066元，均由原告支付。此后，原告申请理赔，被告拒绝赔付。 被告人保财险成都市分公司辩称，保险合同约定：驾驶人员驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。罗波持有的道路运输从业人员从业资格证在相关官网上查不到，被告认为其不持有交通运输管理部门核发的许可证书，符合免责情形，拒绝理赔。 经本院审理认定事实如下： 2018年12月，原告在被告处为其自有的川Ａ×××××号东风牌半挂牵引车（使用性质为营业货车）投保了交强险、车辆损失险限额303255元、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率，保险期间从2018年12月15日至2019年12月14日。车辆损失险及商业第三者险保险条款均约定：驾驶营业性机动车的驾驶人员，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，无论任何原因造成的财产损失，保险人不负责赔偿。原告在投保单投保人声明处及投保人签章处签章，确认已收到保险条款，并对其中免除保险人责任的条款充分理解，接受上述内容。 2019年1月13日，罗波驾驶川Ａ×××××车辆在Ｇ317线阿坝州汶川县境内与刘宇驾驶的川Ｕ×××××车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，罗波承担事情全部责任。事故发生后，川Ａ×××××车辆产生维修费16923.4元，川Ｕ×××××车辆产生维修费14066元，原告已全额支付。 另查明，罗波持有由南宁市道路运输管理处核发的道路货物运输从业资格证。通过手机扫描该证件的“二维码区”可直接跳转到南宁市道路运输从业资格证电子查询系统，可清楚的看到罗波持有道路货物运输从业资格证的详细信息。 以上事实有当事人身份信息、保险单、投保单、保险条款、驾驶证、行驶证、道路货物运输从业资格证、道路交通事故责任认定书、维修费发票及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，罗波持有由南宁市道路运输管理处核发的道路货物运输从业资格证，被告仅称在相关官网上无法查询该证据信息，但通过手机扫描该证件二维码区可直接跳转到南宁市道路运输从业资格证电子查询系统，并可清楚的看到罗波持有证件的详细信息。在被告未提供相反证据的情况下，本院认定罗波持有道路货物运输从业资格证，被告主张的免责事由本院不予采纳。被告应当在交强险、车辆损失险、商业第三者责任险限额范围内向原告赔偿30989.4元。原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告成都卓泰物流有限公司支付保险金30989.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287.5元，因适用小额诉讼程序减半收取143.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张晓霜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12625号原告：陈芸，女，1974年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：靳英，女，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。原告陈芸与被告靳英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月8日，原告陈芸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈芸撤诉处理。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月八日书记员  杜 靓
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执453号之一 申请执行人：贵州航天南海科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路贵州高新技术产业园区遵义园区内。 法定代表人：李自立，系公司董事长。 被执行人：遵义市新鹏房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文华办竹海苑二期10号。 法定代表人：任中堂，系公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初3060号民事判决书立案执行贵州航天南海科技有限责任公司与遵义市新鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人遵义市新鹏房地产开发有限公司所有的位于赤水市住宅［不动产权证号：黔（2017）赤水市不动产权第0005562］，查封期限三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满的20日前向本院提出续查封的书面申请，如果申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年六月十五日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑0822执478号王作波、梁明水：本院执行的王作波申请执行梁明水买卖合同纠纷一案，被执行人梁明水自动履行法律文书所确定的义务，执行金额2220元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十七日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终124号 上诉人（原审被告）:肖春青,男,1990年3月24日出生,汉族,住山东省烟台市莱山区。 上诉人（原审被告）：施嘉梅，女，1977年9月18日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 被上诉人（原审原告）:何化强,男,1964年1月21日出生,汉族,住河北省河间市。 上诉人肖春青、施嘉梅因与被上诉人何化强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3451号民事裁定，向本院提起上诉。 肖春青、施嘉梅上诉请求：依法撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3451号民事裁定，将本案移送烟台市莱山区人民法院审理。事实和理由：二上诉人与被上诉人之间不存在任何的买卖合同关系。烟台鼎诚基业房地产经纪有限公司(以下称鼎诚公司)与烟台跃龙保温材料有限公司(以下称跃龙公司)曾存在购销关系,而不是二上诉人个人与被上诉人个人之间存在买卖关系。被上诉人提交的“2015-2016年对账单”明确载明购货单位为“烟台鼎城基业房地产经纪有限公司”,供货单位为“烟台跃龙保温材料有限公司”。因此,足以证实发生法律关系的不是二上诉人与被上诉人个人,而是两个公司。前述两公司的住所地均在山东省烟台市,其中鼎诚公司住所地在烟台市莱山区,跃龙公司住所地在烟台市牟平区。无论是供货地还是接收货币地均不在河间市。一审裁定认为河间市人民法院对本案具有管辖权无事实根据和法律依据。 何化强辩称：本案送货方为何化强本人，不是所谓的保温材料有限公司（向法庭提交送货单，送货人明确为何化强，不是公司。）上诉人所说送货单没有公司盖章，也不能证明送货人为公司，故此本案一审确认由何化强所在地法院管辖，没有任何错误。上诉人所称其不是实际购买人，上诉人应申请追加被告，而不是提出管辖异议。其上诉理由不属于管辖异议审理的范围。 本院经审查认为，本案中，何化强诉请法院判令肖春青、施嘉梅支付拖欠货款60万元及利息，并提供了送（销）货单、泡沫板对账单等支持其诉讼主张。其中，送（销）货单显示，送货单位经手人处签字人为何化强，单据中并有肖春青签字，依据何化强提交的证据，其与本案争议有直接的利害关系，具备原告诉讼主体资格。二上诉人虽主张供货单位为“烟台跃龙保温材料有限公司”，但目前没有提供相关证据证明，对其该项主张，本院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方何化强的住所地为河北省河间市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，河间市应为合同履行地，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。二上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年六月一日 书记员  蒋晓瑜
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执58号申请执行人彭顺荣，男，生于1970年7月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人李大勇，男，生于1973年1月27日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。关于彭顺荣申请执行李大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）云0628民初553号民事调解书,已发生法律效力。被执行人李大勇应偿还彭顺荣借款本金95000.00元（已偿还22500.00元），并应承担案申请执行费988.00元。申请执行人于2020年1月16日申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李大勇发出执行通知书等相关法律文书。通过网络查控、传统查控。查明被执行人李大勇无存款，在其居住地无可供执行的财产。现被执行人李大勇在昭通市经营私人诊所，暂无全部履行的能力，已履行了标的款40000.00元，剩余标的款32500元已确定了履行期限。鉴于被执行人李大勇暂无履行能力，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人李大勇限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2020）云0628执58号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年六月三十日书记员  左承鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4497号原告辛凤英与被告北京安德尼斯体育发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告辛凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按辛凤英撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年六月五日书记员  陈 月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1397号 原告：孙静，女，汉族，1971年10月15日出生，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：张丽丽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：北海福达投资有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX，住所地：广西北海市北海大道东延线3号和苑B17幢3号。 法定代表人：沈治国。 委托诉讼代理人：韦翥，男，壮族，1991年9月25日出生，现住广西南宁市青秀区。系该公司工作人员。 原告孙静与被告北海福达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人张丽丽、被告北海福达投资有限公司的委托诉讼代理人韦翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙静向本院提出诉讼请求：1、被告返回原告购房款及维修基金共计人民币：825156元；2、被告支付自2019年3月21日起逾期支付利息暂计为：40936.91元(以825156元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至2020年3月31日,被告应付利息应计算至实际支付履行之日止)。事实和理由：原告于2018年7月22日购买了被告开发建设的"恒大雅苑"项目4楼2单元2204号商品房，并签订了合同编号为YS00130145号的《商品房买卖合同》以及《室内装修委托合同》，后原告向被告支付了全部购房款以及委托室内装修的全部费用。2019年3月，原告与被告经协商一致，被告同意原告无理由退房，并于2019年3月21日原被告签订了“恒大雅苑项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议”，原告按照被告要求办理了商品房撤备案手续，并完成了解除协议所有流程。但被告迟迟未退还原告任何款项，原告多次向被告催要，被告以种种理由搪塞原告，截止到诉讼当日，被告仍未退还。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告与被告多次联系，被告相关负责人员一推再推，原告对于被告的承诺无法取得任何信任，故请求法院支持原告的以上全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告北海福达投资有限公司辩称：被告同意返还原告购房款以及维修基金825156元，但是因为北海项目这边申请无理由退款的人数较多，加上疫情影响，所以被告希望延期两个月内返还上述款项，但认为被告不应承担逾期支付利息。 经审理查明，2018年7月22日，原告向被告购买其开发建设的位于北海市房屋，双方并签订了《商品房买卖合同》（合同编号：YS00130145）以及《室内装修委托合同》各一份，后原告向被告支付了购房款以及维修基金共计825156元。 2019年3月21日，原告向被告申请无理由退房，被告同意后与原告签订一份《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》，主要约定解除原、被告签订的编号为YS00130145的《商品房买卖合同》及编号为0013460的《商品房认购书》；原告据此协议将涉案商品房退回被告，办理退房向房管局交易所交纳的手续费由原告支付；被告退还原告楼款818799元（含定金10000元）、税款6357元，合计825156元；原告须将购房发票、收据、购房认购书返还被告；原告须配合解除备案的一切有关手续。其后，原告按约交还购房发票、收据、购房认购书等资料，并配合被告办理了商品房合同备案的撤销手续，但被告至今未退还约定款项，以致涉诉。 庭审中，原告述称曾以发送律师函的形式向被告主张退款，并于庭后在本院规定的期限内提交了《律师函》及中国邮政速递物流信息查询记录欲以证实其主张。该组证据显示，原告委托辽宁同泽律师事务所的臧天笑律师于2019年9月5日出具《律师函》一份，该函要求被告按协议履行825156元的退款义务，并于收到该函3日内与律所联系履行协议事宜，如逾期需另行支付逾期履行利息。上述《律师函》于2019年9月19日被以“臧天笑”为寄件人、“广西壮族自治区北海市海城区北海大道东5号恒大雅苑营销中心于秀蕾”为收件人寄出，后于2019年9月21日被“他人代收”。被告对上述《律师函》及中国邮政速递物流信息查询记录的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该证据已过举证期限，并否认收到过上述《律师函》，理由如下：从物流记录中无法反应具体所寄内容为《律师函》，于秀蕾虽为被告方工作人员，但原、被告签订的协议及相关退房材料中并未约定于秀蕾为被告方的指定联系人，被告也未授权其办理退款事宜，且该邮件并非于秀蕾本人签收。据此，被告认为原告要求支付利息应当从起诉之日起计算。 本院认为，原、被告签订的《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议全面履行各自的义务。故原告要求被告返还购房款及维修基金共计825156元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于逾期支付利息的问题，原、被告签订《恒大雅苑项目解除及认购书的协议》时，并未约定退款日期，逾期退款利息应当从原告向被告主张退款之日起计算。原告提交《律师函》及中国邮政速递物流信息查询记录欲证实其曾向被告主张退款，被告对上述证据不予认可。本院认为，上述证据是原告在本院规定的期限内提交，并不存在超过举证期限之情形，且被告并无相反证据予以反驳，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对于原告在2019年9月21日向被告送达《律师函》要求其履行退款义务的事实予以确认。被告收到原告要求退款的请求后未能及时履行退款义务，应当从《律师函》规定的履行期限届满之次日（即2019年9月25日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息。综上，被告应当向原告返还购房款及维修基金共计825156元并支付逾期利息（利息以825156元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年9月25日起计至还清款项之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告北海福达投资有限公司应当向原告孙静返还购房款及维修基金共计825156元并支付逾期利息（利息以825156元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年9月25日起计至还清款项之日止）； 二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。 案件受理费12460元，减半收取6230元，由被告北海福达投资有限公司承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费12460元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更883号 罪犯赵如灿，男，1986年5月9日出生于广西天等县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）崇刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人赵如灿犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人赵如灿与法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47987.7元（已赔偿1500元）。判决发生法律效力后，2005年7月8日交付广西南宁监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月（刑期自2007年8月12日起至2025年2月11日止），剥夺政治权利改为七年；2011年8月9日、2014年3月26日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2021年8月11日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第107号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯赵如灿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵如灿予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯赵如灿的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因强奸罪被判处无期徒刑的罪犯，且服刑期间未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯赵如灿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 另查明，罪犯赵如灿自2018年12月起至2019年11月止，共计狱内消费人民币900.6元，月平均消费人民币75.05元，卡内余额人民币1134.17元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯资金流水表等证据证实。 本院认为，罪犯赵如灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵如灿减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月11日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执152号之一申请执行人：赖迎华，男，汉族，1978年8月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：温清，江西唐三彩律师事务所律师。被执行人：曾长江，男，汉族，1983年4月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行申请执行人赖迎华与被执行人曾长江民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖迎华与被执行人曾长江达成执行和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191执152号案件的执行。本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年六月十二日法官助理刘春利书记员谢其乐
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1470号 原告：渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司。统一社会信用代码91621123784039690C。 住所地：渭源县清源镇新城区121号。 法定代表人：赵建保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱明福，甘肃洮鼎律师事务所律师。执业证号16211202010186887。 被告：郝如龙，男，1987年9月7日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称渭源强盛公司）与被告郝如龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭源强盛公司委托诉讼代理人朱明福到庭参加诉讼，被告郝如龙经合法传唤到庭后，在开庭前，无正当理由不听劝阻，退出法庭。本案现已审理终结。 渭源强盛公司向本院提出诉讼请求：请求郝如龙立即给付安置房建设尾款48591元，公共基础设施建设资金8833元，合计57424元。事实和理由：2014年3月28日，渭源强盛公司与郝如龙签订《玉井镇易地搬迁安置点建设施工协议》，工程完工验收后，郝如龙搬入该安置房内，但未按照协议约定支付建设尾款及公共基础设施配套资金。 郝如龙辩称，因渭源强盛公司建设的房屋有瑕疵，故自己未按照协议约定支付尾款。自己分得的房屋存在以下问题：1.院墙有多处严重裂缝；2.二楼阳台一侧墙面倾斜，阳台地面积水；3.大门质量太差，关不上；4.房屋墙角多处排水不利，雨水涌入院内，导致院面下沉。 本院经审理认定事实如下：渭源强盛公司提供玉井镇易地搬迁项目工程建房协议、玉井镇易地搬迁工程施工协议、玉井镇2014年易地搬迁项目会议纪要两份、各户型价格汇总表、缴费汇总清单、增加费用清单、围墙费用清单、玉政发（2017）407号玉井镇人民政府文件一份，欲证明郝如龙拖欠其建房款的事实。郝如龙未经法庭许可，开庭前无正当理退出法庭，视为对其质辩权的放弃。经审查，上述证据来源合法，形式有效予以确认。郝如龙主张房屋存在质量问题，并提供房屋照片10张，渭源强盛公司对此提出异议，认为该房屋于2015年11月24日已经交付使用，该房屋应由郝如龙自行负责维护，对于墙面瓷砖脱落及大门两侧地面裂缝的问题，可由郝如龙自行维修后另案起诉解决。经审查，结合本院勘验笔录认定，郝如龙房屋主体不存在质量问题，存在的瑕疵不影响正常居住，故其主张不能成立。对于该瑕疵如需维修，可在郝如龙自行维修后，对于产生的合理费用，按照责任，可另案处理。 经审理查明事实如下：2014年初，临洮县玉井镇为本镇苟家坪村、录丰村、陈家嘴村的120户村民申报易地搬迁工程，安置地点确定在玉井镇，被告郝如龙为其中的一户搬迁户。2014年3月10日，由临洮县玉井镇人民政府组织，全体易地搬迁户选出村民代表作为甲方，渭源强盛公司为施工方，临洮县玉井镇人民政府作为工程监督方，签订了《玉井镇易地搬迁安置点建设工程施工协议》，该协议对工程概况、工期、付款方式、各方的义务、保修期限、竣工验收、违约责任等事项进行约定。2014年3月27日，临洮县玉井镇人民政府组织召开搬迁群众代表与渭源强盛公司的见面会，签订了《玉井镇易地搬迁项目会议纪要》，对房屋的A、B、C三种户型的建筑材料及价格进行了协商确定，施工方代表和群众代表进行了签名确认。2014年3月28日，玉井镇政府作为见证方，郝如龙与渭源强盛公司签订格式性的《玉井镇易地搬迁项目工程建房协议》，双方对工程付款方式及违约责任等事项进行了详细约定，由郝如龙在该协议上签名确认。协议约定，在主体工程完工后，郝如龙应缴纳工程款130000元，剩余资金在房屋建设完工后缴纳，方可办理入住手续，建房款按时存入临洮县玉井镇人民政府设立的易地搬迁安置房资金专户。2014年4月29日，甘肃省发展和改革委员会关于定西市临洮县玉井镇南屏镇等乡镇2014年易地扶贫搬迁工程实施方案的批复甘发改赈迁﹝2014﹞617号文件，对搬迁对象及安置、主要建设内容及规模、建设期限、投资概算及资金筹措等事项进行批复。2014年5月31日，临洮县发展和改革局关于整合2014年易地扶贫搬迁工程玉井镇安置点的批复临发改发﹝2014﹞179号文件，对于项目概况、主要建设内容和规模、项目总投资及资金来源、项目建设期限等事项进行批复。易地扶贫搬迁工程的项目补助资金和公共设施及管网埋设费（每户8833元）直接由项目管理部门存入搬迁户的个人账户。易地扶贫搬迁工程实施过程中，截止2015年8月26日，郝如龙缴纳总费用130000元。该工程完工后，没有组织按照《甘肃省易地扶贫搬迁项目建设管理办法》的规定，对工程进行验收。2015年11月24日玉井镇政府组织搬迁户分配房屋，郝如龙分得C户型303号房屋，建筑面积108.4平方米，该房屋已经由郝如龙实际管理使用。郝如龙分得的住房应支付总费用187424元，扣除其已经交纳的130000元，剩余57424元未缴纳。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。临洮县玉井镇人民政府组织实施了玉井镇易地搬迁项目工程，并作为工程的监督方，渭源强盛公司作为施工方与全体搬迁户代表签订了施工协议，又与被告郝如龙签订了建房协议，郝如龙为发包人，渭源强盛公司是承包人。上述协议，均不违反法律规定，各方应遵守执行。合同的履行期限应以临洮县发展改革委员会批复立项的时间为合同实际履行期限。搬迁户代表在项目建设过程中，对工程进行监督实施，原告渭源强盛公司是玉井镇易地搬迁项目整体工程的施工方，在完成项目工程后，由玉井镇人民政府组织向各搬迁户进行房屋分配，被告郝如龙已经对分得的房屋实际管控使用。按照渭源强盛公司与被告郝如龙的书面协议第四条第四项“房屋建设完工后缴纳剩余资金方可办理入住手续”的约定，被告郝如龙应当支付拖欠原告渭源强盛公司建房尾款48591元、政府发放的公共基础设施建设补助资金8833元，合计57424元。而在郝如龙对分配的房屋实际管控使用后，经临洮县玉井镇人民政府多次催收，郝如龙拒不支付。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，依照此规定，郝如龙应承担继续支付的法律责任。户外公共设施及管网埋设项目工程由原告渭源强盛公司垫资完成，该项目的补贴资金按照每个搬迁户8833元的标准，直接发放至搬迁户个人银行账户，已由郝如龙领取，故应由郝如龙向渭源强盛公司支付。对渭源强盛公司提出由被告郝如龙支付拖欠的工程尾款的请求应予支持。该易地搬迁项目，统一设计施工，且郝如龙已经入住使用，故郝如龙以建设的房屋有质量瑕疵为由拒绝支付拖欠原告款项的抗辩理由不能成立。 综上所述，被告郝如龙按照易地扶贫搬迁工程实施方案，分得住房一套，应当按照约定全额支付建房款，对渭源强盛公司的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告郝如龙于本判决发生法律效力后十日内，支付原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司工程尾款48591元及公共设施费用8833元，合计57424元； 案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司负担110元，由被告郝如龙负担618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  米多军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张文娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，该县县长。 再审申请人陈兰因诉四川省犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）房屋行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈兰申请再审称，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，职工住房不属于破产财产，只有清算组才有权进行处置。案涉职工住房在四川省犍为糖厂（以下简称犍为糖厂）破产程序中未进行处置，仍然属于犍为糖厂的资产，犍为县政府无权单方将职工住房收归国有。犍为县政府在作出《关于拆除犍为糖厂生活区危房和有关资产管理会议纪要》时未通知犍为糖厂的股东、职工到场，该会议纪要内容及作出程序违法，不具有法律效力。陈兰在案涉福利房内居住，亦是犍为糖厂的股东，与犍为县政府于2017年8月11日对案涉职工住房作出的犍房征决〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）具有利害关系。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，陈兰主张案涉房屋未纳入犍为糖厂的破产财产，仍属于犍为糖厂所有，故其作为该厂股东有权诉请撤销犍为县政府作出的《房屋征收决定》。根据本案查明的事实，犍为糖厂的破产程序已终结，已注销了工商登记。犍为糖厂职工住房已在该厂破产财产中予以剥离，由犍为县政府接收处理，除部分职工按房改政策购买的其居住房屋57%的产权外，其余资产属国有资产。据此，犍为糖厂职工住房不再是该厂所有的财产，陈兰以该厂股东身份提起本案诉讼，不具有原告资格。一审裁定驳回陈兰的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，陈兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈兰的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初41号原告王建英，女，1953年8月6日出生，现住北京市大兴区。委托代理人王俊英（原告王建英之妹），女，1956年5月5日出生，现住山西省太原市。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。法定代表人高振华，镇长。委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。第三人北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。法定代表人李赫男，总经理。委托代理人刘自海，北京禛熙律师事务所律师。原告王建英要求确认被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王建英诉称，2010年6月30日原告与依利特保温建材有限公司签订《北京市房屋使用权证》，租赁大兴区西红门镇老三余村村北100米小区内，新凯美隆写字楼1号楼413室住房，建筑面积33．705平方米，租期20年，从2010年6月30日至2030年6月30日，一次性交清88000元。协议第十条第二款对拆迁有约定，“如遇拆迁，土地补偿归甲方所有，乙方享有地上物的补偿”。同日原告还与该公司物业签订《物业管理服务协议》，协议规定了供水电暖等，一次性交清了房屋专项维修基金3430元，另有电视等网络安装费若干。另依利特保温建材有限公司与老三余村委会签订土地及房屋租赁合同，合同规定该公司租用并使用村委会经济合作社土地及地上建筑三十年(至2032年9月30日止)。综上可知，该土地原用途自2002年10月起，即为老三余村经济合作社房屋，且为该村合法建筑。2016年10月物业单方面通知腾退住房，因补偿异议原告未与物业签订腾退协议。2016年11月到2018年11月物业无视原告生活必需，违约擅自切断供水、供热、供电，个别住户因生活困难，未腾退1号楼住房另租住房。原告多次向西红门镇政府反映住房困难以及腾退异议等情况，政府未予答复。原告与其他住户的诉求一致，按照协议《北京市房屋使用权证》约定补偿，就近同面积安置或支付现在能租同面积住房的费用，物业不理睬，断水、断暖、断电后隐匿。原告多次找政府、村委会拆迁补偿问题未果。2018年11月19日，西红门镇政府与第三人北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业公司）以该房屋为违章建筑的名义，对原告住所进行强拆。19日早晨，原告正在家里吃早饭，欣业公司雇佣人员暴力砸坏1号楼楼门，上了4层，未经许可强行撬下413室住房防盗门，闯入家里，威胁“你不出去，就把你埋进去”。原告受惊吓，说，“我租的房子不到期，也未补偿”，暴徒将原告拖出住房，将小部分家里财物扔到楼下，砸钩机马上把楼顶捣毁，家里大部分财物被埋入捣毁的废墟里。邻居见状，急忙报警，派出所出警到达现场时，1号楼已经捣毁倒塌无法居住。派出所在现场拉出一条警戒线，准备帮助原告搜寻毁损丢失财物残骸。被告在前一晚将现场废墟财物渣土全部清场，破坏禁戒线，毁灭现场。综上所述，原告认为:西红门镇政府与欣业公司雇人砸门撬锁非法侵入住宅强制拆除，未履行告知义务;且该建筑被认定为违章建筑以及强拆依据不足。恳请法院依法判令被告西红门镇政府不履行法定的保护人民的生命财产，故意毁损原告财产财物，强制拆除行政行为违法。诉讼请求：1、依法判令被告2018年11月19日对原告位于北京市大兴区西红门镇老三余村村北100米小区新凯美隆写字楼413室住房强制拆除的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2010年6月30日，原告王建英与北京市依利特保温建材有限公司签订《北京市房屋租赁使用合同》，约定原告王建英承租位于北京市大兴区西红门镇老三余村1号新凯美隆写字楼1号楼4层413室，租赁期限自2010年6月30日至2030年6月30日。2016年12月21日、2017年1月7日、2017年3月22日，欣业公司与北京市依利特保温建材有限公司的法定代表人李树文就位于大兴区西红门镇老三余村村北路的建筑物及附属物分别签订了三份《拆除腾退补偿预付款协议》。2016年12月17日、2017年1月7日、2017年1月15日，李树文分别在三份交房通知单上签字捺印。原告王建英承租的涉案房屋位于上述协议范围内。2018年11月19日，欣业公司组织人员对涉案房屋进行了拆除。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王建英诉称被告西红门镇政府于2018年11月19日对其承租的涉案房屋实施了强制拆除行为，但根据本院查明的事实，欣业公司与北京市依利特保温建材有限公司的法定代表人李树文就涉案房屋已签订过《拆除腾退补偿预付款协议》，且欣业公司亦认可是李树文在出具交房条的情况下组织人员对涉案房屋进行了拆除，故不存在涉案房屋被强制拆除的事实，并且本案证据不足以证明被告西红门镇政府实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，原告王建英本案之诉，因无事实依据，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王建英的起诉。案件受理费五十元，原告王建英已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告王建英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 狄秀梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2053号 原告：四川金大源科技有限公司，住所地南充市高坪区青松路青松蓝天小区8栋2单元5层2-501号。 法定代表人：胡勇，执行董事。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：刘法，男，汉族，1984年8月25日出生，住南充市高坪区。 原告四川金大源科技有限公司与被告刘法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川金大源科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘金权 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘谕栗
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1527号原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行，统一社会信用代码：915303222173718066。住址：陆良县朝阳西街1号。负责人：俞圣麟，该支行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：汤鸭生，该支行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：赏糖荣，该支行工作人员，特别授权代理。被告：杨洪斌，男，汉族，1983年3月28日生，住陆良县。（缺席）被告：王秀春，女，汉族，1982年8月7日生，住陆良县。被告：云南万家灯火房地产开发有限公司。住址：陆良县春蕾街266号。法定代表人：刘琼美，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称工行陆良支行）诉被告杨洪斌、王秀春、云南万家灯火房地产开发有限公司(万家灯火房地产公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤鸭生、赏糖荣、被告王秀春、被告万家灯火房地产公司的委托诉讼代理人袁永坤到庭参加了诉讼。被告杨洪斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告工行陆良支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、判决被告归还原告借款本金98732.06元、逾期利息2462.48元（利息计算至2020年1月31日），本息共计101194.54元，并请求利息付至贷款清偿之日止；3、若被告不能还款，由担保方被告万家灯火房地产公司承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，原告工行陆良支行与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放购置住房贷款人民币17.8万元，用于购买坐落于陆良县房屋；贷款期限15年，自2011年5月17日起至2026年5月17日止；借款利率为年利率6.8%；还款方式为等额本息还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等事项的属违约，原告有权宣布本合同提前到期。合同保证担保条款约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。之后原告按合同约定发放了贷款给被告，但被告未按照合同履行义务，截止2020年1月31日，被告已逾期6期，经原告多次催要未果。被告王秀春辩称：贷款是事实，但我现在还款能力有限，请求原告宽限我期限，我想办法3个月后还掉一部分，以后的分期再履行。被告杨洪斌未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩权。被告万家灯火房地产公司辩称：贷款担保是事实，但应该先由被告杨洪斌、王秀春负责还款，如他们不能还款，则可以处置他们的房产用于清偿贷款。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据予以证实:1、原告营业执照，负责人证明，负责人、受托人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证实被告的主体资格；3、被告结婚证复印件，证实被告的婚姻状况；4、个人购房借款/担保合同，证实原、被告双方签订了借款、保证、抵押合同条款；5、个人贷款借款凭据，证实借款的具体日期、金额数据、期限、利率、还款方式；6、还款账务流水清单，证实被告每月还款的本金、利息数据及未还款的时间。上述证据，被告王秀春、万家灯火房地产公司无意见；被告杨洪斌未到庭进行质证。被告杨洪斌、王秀春、万家灯火房地产公司未向本院提交证据。本院认为，原告工行陆良支行提交的以上证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信，能证实原告所主张的事实。根据庭审，本院认定案件事实如下：2011年5月17日，原告工行陆良支行与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放购置住房贷款人民币17.8万元，用于购买坐落于陆良县房屋；贷款期限15年，自2011年5月17日起至2026年5月17日止；借款利率为年利率6.8%；还款方式为等额本息还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等事项的属违约，原告有权宣布本合同提前到期。合同保证担保条款约定保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。之后原告按合同约定发放了贷款给被告，但被告未按照合同履行义务，截止2020年1月31日，被告已逾期6期，经原告多次催要未果。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款，被告未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，并由被告偿还借款本金及利息，以及主张要求实现担保权的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告杨洪斌、王秀春签订的《个人购房借款合同》；二、由被告杨洪斌、王秀春于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金98732.06元和截至2020年1月31日的逾期利息2462.48元，合计101194.54元，以及至借款还清之日止的利息（利息计算按合同约定）；三、被告云南万家灯火房地产开发有限公司承担连带清偿责任。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由被告杨洪斌、王秀春、云南万家灯火房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  朱华丽二〇二〇年六月五日书记员  李奇佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢56号之一 申请执行人陈钰华，女，1992年12月30日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人张男，女，汉族，1985年3月9日出生，住吉林省梨树县。 陈钰华依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2851号民事判决书，于2020年1月16日申请恢复执行张男房屋买卖合同纠纷一案，请求被执行人支付306944元给陈钰华，并承担本案执行费。本院于2020年1月16日依法立案恢复执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并拍卖了被执行人张男名下位于北海市北海大道东延线3号和苑和风轩二单元1502号房屋，所得拍卖款418029元，扣除拍卖辅助费1672元、退税12540.87元，开锁费150元，清偿抵押权及相应执行费329059.43元，余款74606.7元经分配本案分得49986.7元，清偿49986.7债权。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年6月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李永证
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更210号罪犯邓武明，男，1989年5月11日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2017年12月28日作出(2017)湘0281刑初559号刑事判决，以被告人邓武明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴清），追缴违法所得一百四十元（已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯邓武明在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邓武明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯邓武明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓武明减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35579号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：许梁燕，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：王一鸣，男，1995年7月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告王一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告王一鸣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告王一鸣归还余欠贷款本金人民币32,293.58元(以下币种均为人民币)；2.被告王一鸣依约支付计算至2020年5月18日的贷款利息538.75元；3.被告王一鸣依约支付计算至2020年5月18日的逾期利息294.59元；4.被告王一鸣依约支付自2020年5月19日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告王一鸣未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“鄂A0XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告王一鸣负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告王一鸣依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，原告东正公司与被告王一鸣签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告王一鸣为购车，以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告王一鸣自2019年12月22日起未依约归还贷款本息。被告王一鸣未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告王一鸣签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王一鸣未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告王一鸣归还余欠贷款本金32,293.58元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告王一鸣就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告王一鸣不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告王一鸣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王一鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金32,293.58元；二、被告王一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年5月18日的到期利息538.75元、逾期利息294.59元；三、被告王一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,293.58元为基数、按年利率为14.97%计算)；四、若被告王一鸣不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“鄂A0XXXX”的车辆与被告王一鸣协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王一鸣所有，不足部分由被告王一鸣继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王一鸣负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初25100号原告：张根娣，女，1952年10月10日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：潘亦(系原告之子)，男，1980年3月21日出生，汉族，住址同上。被告：掌赢信息科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：肖峰。被告：肖峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告张根娣与被告掌赢信息科技(上海)有限公司(以下简称掌赢公司)、被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张根娣的委托诉讼代理人潘亦到庭参加诉讼。被告掌赢公司、被告肖峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根娣向本院提出诉讼请求：1.两名被告共同向原告归还借款本金1,000,000元。2.两名被告共同支付原告借期内利息290,274元。3.两名被告共同支付逾期利息(以200,000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率15%计算)。4.本案诉讼费由两名被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：两名被告共同支付原告借期内利息290,000元。事实和理由：2015年起，被告肖峰多次以被告掌赢公司资金周转困难为由向原告借款，并如期归还借款本金及利息，取得原告信任。2016年9月26日，被告以同样理由向原告借款1,000,000元，并承诺于2018年12月31日归还。2018年6月，被告归还原告利息50,000元，之后未再还款。原告催讨无果，故诉至法院。被告掌赢公司、被告肖峰未应诉答辩。经审理查明，2016年9月26日，原告通过银行转账方式向被告掌赢公司支付1,000,000元，当天，两被告出具《借款收据》一张，确认收到原告的出借款1,000,000元，借款利率为月息2%，借款时间为6个月(即从2016年9月26日至2017年3月26日)。2016年10月1日，原告与被告肖峰签订《借款协议》，约定2016年9月26日的1,000,000元借款统一还款截止日期为2018年12月31日，年利率为15%。2018年6月,被告归还原告利息50,000元。借期届满后，两名被告未按约还本付息。以上事实，有原告提供的《借款收据》、《借款协议》、银行账户明细清单等为证，本院予以认定。审理中，原告表示，按双方约定，被告应按年利率15%计算支付借期内利息，被告曾支付50,000元利息，原告已在要求被告支付的期内利息中扣除。本院认为，原告提供的《借款收据》、《借款合同》是双方的真实意思表示，原告已按约提供借款，被告未按约还款构成违约，原告要求被告偿还借款本金和利息，依法有据，予以支持。原告认可被告曾支付50,000元利息并已在应付的期内利息中扣除，无不妥，予以准许。原告要求被告按双方约定的年利率15%承担逾期利息，符合法律规定，予以准许。被告宁波申翔公司以及被告肖峰经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告掌赢信息科技(上海)有限公司、被告肖峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张根娣借款1,000,000元；二、被告掌赢信息科技(上海)有限公司、被告肖峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张根娣期内利息290,000元；三、被告掌赢信息科技(上海)有限公司、被告肖峰应于本判决生效之日起十日内归还原告张根娣逾期利息(以借款1,000,000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，受理费16,412元，共计16,972元，由被告掌赢信息科技(上海)有限公司、被告肖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  周婵娟人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年六月十日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2595号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：赵秀英，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告赵秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉物业费为由，于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初3058号原告：龚祥瑜，女，1977年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张晓凤，女，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告龚祥瑜与被告张晓凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚祥瑜和被告张晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚祥瑜向本院提出诉讼请求：1.判令张晓凤偿还借款本金30000元，并自2019年1月25日起自付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.诉讼费由张晓凤承担。诉讼中，龚祥瑜将2019年1月25日至2019年8月20日之间的利息计算标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。事实与理由：张晓凤以生活困难为由向龚祥瑜借款28200元，于2019年1月25日向龚祥瑜出具借条一张。其后，龚祥瑜未归还借款。张晓凤辩称：借款金额为28200元，后还了5600元。本院经审理，认定事实如下：2019年1月24日，龚祥瑜向张晓凤转账28200元。2019年1月25日，张晓凤向龚祥瑜出具借条一张，借条载明：“今借到龚祥瑜现金30000(叁万元整)（期限六个月）。”截至2019年5月28日，张晓凤共向龚祥瑜清偿5600元。上述事实，有龚祥瑜、张晓凤的陈述及其举示的《借条》《对私客户账户明细》和张晓凤举示的四张《客户付款回单》、微信聊天记录等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，龚祥瑜与张晓凤之间的民间借贷合同系依法成立的有效合同，双方均应诚信履行合同义务。按照龚祥瑜与张晓凤之间的约定，张晓凤应于2019年7月24日清偿借款，现该笔借款已届期，张晓凤应当清偿，实际出借28200元，清偿了5600元，还应清偿22600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现龚祥瑜主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，此两项利率均低于年利率6%，应予支持，但利息的起算时间点应为此笔借款到期之次日即2019年7月25日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张晓凤于本判决生效之后十日内向原告龚祥瑜清偿借款本金22600元并支付利息(2019年7月25日至2019年8月19日的利息，以尚欠借款本金22600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不超过年利率6%);二、驳回原告龚祥瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.53元(已减半收取)，被告张晓凤负担（限于本判决生效后十日内向本院缴纳），原告龚祥瑜负担25.97元。原告龚祥瑜预交的案件受理费261.53元，本院于判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何国华二〇二〇年六月三十日书记员  何宗媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1868号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王潇忆，女，1978年11月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨洋，四川汇圣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何雪蓉，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：白建，四川磐恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永胜，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：白建，四川磐恒律师事务所律师。 一审第三人：汤建，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 一审第三人：丁杨，男，1964年9月11日出生，汉族，住四川省九龙县。 一审第三人：成都凡尔普系统集成工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区中苑巷2号。 法定代表人：丁永元。 一审第三人：四川嘉实泰安科技有限公司，住所地四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦B、C座。 法定代表人：李春，该公司总经理。 一审第三人：成都德大空调设备有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园东区浩旺路。 法定代表人：何雪蓉，该公司总经理。 再审申请人王潇忆因与被申请人何雪蓉、何永胜及一审第三人汤建、丁杨、成都凡尔普系统集成工程有限公司(以下简称凡尔普公司)、四川嘉实泰安科技有限公司(以下简称嘉实泰安公司)、成都德大空调设备有限公司(以下简称德大公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终18699号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明事实，何雪蓉系德大公司的法定代表人，何永胜系何雪蓉的父亲及德大公司工作人员，而丁杨系凡尔普公司工作人员。因德大公司与凡尔普公司工程款纠纷，何永胜与德大公司员工扣下了丁杨与汤建当时所驾驶的登记在王潇忆名下的案涉车辆。结合本案实际，虽然案涉车辆系德大公司员工因德大公司与凡尔普公司之间工程款纠纷，从丁杨、汤建手中扣押而来。但之后，丁杨于2013年2月作为其所在公司的代表与德大公司签订《关于成都凡尔普系统集成工程有限公司和成都德大空调设备有限公司之间的债务所涉及的车辆相关事宜解决协议》，共同约定将案涉车辆抵偿给德大公司。且签订协议同时，丁杨即向德大公司交付了王潇忆同意案涉车辆过户的身份证复印件和车辆登记证书。至此，德大公司有充分理由相信丁杨具有案涉车辆处分权以及案涉车辆车主王潇忆亦同意处分案涉车辆。德大公司从上述“相关事宜解决协议”签订后，其对案涉车辆的使用、处分即具有合法依据。现王潇忆诉请法院主张何永胜、何雪蓉赔偿其车辆损失费、租车损失并无事实和法律依据。因此，原审法院认定德大公司协议后取得案涉车辆符合善意取得的法律规定并无不当。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王潇忆的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二〇年六月十二日 书记员 何秀芬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更915号 罪犯柳业达，男，1985年2月18日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）防市刑二初字第37号刑事判决，以被告人柳业达犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人柳业达不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）桂刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年3月22日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年1月20日起至2033年2月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年9月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第139号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯柳业达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯柳业达予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯柳业达的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系累犯，是因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯柳业达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯柳业达系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柳业达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柳业达减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年4月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3469号 罪犯陈兴明，男，1983年4月25日出生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。现在浙江省第四监狱服刑。 宁波市海曙区人民法院于2013年1月28日作出(2013)甬海刑初字第70号刑事判决，以被告人陈兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。尚未追缴的赃物、赃款，责令退赔。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈兴明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈兴明减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈兴明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币1000元，未退赔，本考核期内月平均消费人民币207.31元，账户余额人民币1825.65元，获得5个表扬。另查明，2006年11月，该犯因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2007年1月30日刑满释放。2008年7月，该犯因盗窃被劳动教养一年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈兴明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有前科劣迹，且系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，生效裁判中财产性判项大部分未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈兴明减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月24日起至2024年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4513号原告：陆家辉，男，1990年11月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：陈建新，男，1979年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆家辉与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告陆家辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆家辉撤回起诉处理。审判员 沈 辉二〇二〇年六月十九日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初49号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人李吉吉，男，1993年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住该村。因涉嫌故意伤害罪，2019年9月19日被临西县公安局民警抓获；同年9月20日被临西县公安局刑事拘留；同年10月23日被临西县公安局取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉［2020］43号起诉书指控被告人李吉吉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉，被告人李吉吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月24日20时许，被告人李吉吉酒后去白地找**程。李吉吉给**程打电话，听**程手机声音在附近，错误以为**程在停放于顺达汽修门前的韦某2驾驶的白色捷达汽车里，就上前拍了一下汽车的机盖。因用力过大，把机盖拍了个坑。为此，李吉吉与韦某2的父亲韦某1发生争吵，进而发生互殴。打斗中，李吉吉将韦某1的面部打伤。经鉴定，韦某1鼻部损伤系轻伤二级。2019年10月21日，被告人李吉吉赔偿韦某14万元，得到韦某1谅解。 公诉机关认为，被告人李吉吉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。认罪认罚，已赔偿，得到谅解，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人韦某1邢台市眼科医院诊断证明、临西县人民医院诊断证明、临西县人民医院住院病历，李吉吉抓获经过证明、李吉吉户籍证明、韦某1收据、韦某1谅解书；证人李某1、李某2、韦某2、李某3、冉某、杨某的证言；被害人韦某1陈述；被告人李吉吉供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场平面示意图、现场照片6张；韦某1伤情鉴定意见等证据证实。 被告人李吉吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李吉吉在与他人发生矛盾后，不能采取正确的方式进行处理，与他人互殴过程中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李吉吉归案后，能够如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚；已赔偿受害人经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李吉吉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其判处缓刑，无再犯罪的社会危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李吉吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵振营 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘晓东 ——
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初732号 原告：陈玉英，女，汉族，出生于1964年7月10日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：何毅（一般代理），四川建春律师事务所律师。 委托代理人：张明秋（一般代理），四川果城律师事务所律师。 被告：南充市东城置业有限公司，住所地为四川省南充市高坪区吉顺街49号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理 委托代理人：李雄（一般代理），四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人：刘欣（一般代理），四川泰宇律师事务所律师。 原告陈玉英诉被告南充市东城置业有限公司（以下至判决主文前简称“东城公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后，依法由审判员何建宇、人民陪审员吴强、张高组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托诉讼代理人何毅、张明秋，被告东城公司委托诉讼代理人李雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已付的332578.20元购房款本金（含住宅专项维修资金4765.20元），并支付资金占用利息（利息计算以332578.20为基数从2017年12月17日起至2019年8月19日止，按年利率6％支付资金占用利息；以332578.20元为基数从2019年8月20日起至款项退还完之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月2日与被告签订了《商品房买卖合同》，通过按揭方式购买南充恒大悦龙台商品房一套。约定原告支付首购房款总价的30％，其余价款75万元向指定银行或公积金管理机构申请贷款支付。合同签订后，原告按照合同于合同签订日向原告支付首付款327813元，交付住宅专项维修资金4765.20元，并向被告指定的银行申请办理按揭贷款。因案涉房屋的土地被抵押，导致原告按照约定履行手续后，不能办理按揭。原告曾多次催促被告与银行协商放款未果。原告遂于2019年3月开始向被告要求解除合同退房，被告也于2019年11月30日向原告邮寄送达了《关于解除及补充协议的通知》，要求解除合同并收取原告违约金，原告坚决不同意支付违约金，被告也至今未退还原告购房款项。 被告东城公司辩称：一、原告解除合同不符合合同约定，也不符合法定解除的情形，原告存在违约，被告无需支付原告利息；二、因为原告不履行支付尾款的义务，合同已经由我公司解除，我公司在扣除总价款10％违约金后予以返还。三、本案诉讼费应由原告承担。四、住宅专项维修基金公司没有代收，是直接交到房管局的，如果解除合同应该由原告去房管局退。 经审理查明：原、被告于2017年12月2签订了201712022947137号《商品房买卖合同》及其补充协议，通过按揭方式购买南充恒大悦龙台二区、商品房预售许可证20170331号下16幢2单元3层2-301号房，进行了网签和备案登记。约定原告支付首付款327813元，余款75万元向指定银行或住房公积金管理机构借款支付。合同签订后，原告于2017年12月17日向南充市房屋维修资金管理中心缴付房屋维修基金4765.20元，原告依约于2017年12月2日支付327813元。原告按照被告的要求向被告指定的银行提供按揭贷款资料和申请手续。但原告按约定履行手续后，因案涉土地抵押于浙江民泰商业银行成都分行，不能办理按揭。被告于2019年11月30日，以《关于解除《商品房买卖合同》及补充协议的通知》形式函告原告，该通知于2019年11月30日到达原告，称原告未能办理按揭贷款，公司已经于2019年11月28日委托四川致高律师事务所致函原告及时办理贷款按揭手续，因原告违约，被告解除与原告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，要原告承担该商品房总价款的10％作为违约金。 另查明，该商品房所涉高坪区青松片区Ad-1号地块建设用地使用权、宅基地使用权于2017年10月25日进行了抵押权登记，抵押于浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，2019年10月25日注销抵押权登记。 签订购买合同及补充协议后，原告向被告指定银行递交按揭贷款手续。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《收款收据》、住宅专项维修资金交款凭证、情况说明、《收据》等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，原告陈玉英与被告东城公司所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告先后向被告东城公司指定的按揭贷款银行递交按揭贷款手续，后因案涉房屋所在地块已被被告东城公司抵押而无法办理按揭贷款。因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本案属于因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的情形，原告有权请求解除与被告所签订的案涉购房合同，本案双方当事人均提出解除合同，本院予以确认，被告应当将收受的购房款本金及其利息返还原告。住宅专项维修资金不是被告收取，解除合同后，原告可自行向有关部门要求退还。为了维护正常的交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、确认解除原告陈玉英与被告南充市东城置业有限公司于2017年12月2日签订的20171202947137号《商品房买卖合同》、及其补充协议。 二、被告南充市东城置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈玉英退还购房款327813元及资金占用期间利息（以应退购房款为基数，从2017年12月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算，利随本清。） 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6289元，由被告南充市东城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  吴 强 人民陪审员  张 高 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  程文凤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执异86号申请执行人：姚鹏，男，1992年8月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：饶跃祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆锦达园餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城迎宾大道35号，统一社会信用代码91500107699267699B。法定代表人：张明，执行董事兼总经理。第三人：张明，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行姚鹏申请执行重庆锦达园餐饮文化有限公司（以下简称锦达园公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人姚鹏向本院提出申请，请求追加第三人张明为本案的被执行人。本院受理申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人姚鹏称：其申请执行锦达园公司劳动争议纠纷一案，现发现锦达园公司为张明个人独资开办，张明应对锦达园公司的债务承担相应责任。故请求法院依法追加第三人张明为本案被执行人。本院查明，锦达园公司与姚鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）渝0107民初21833号民事判决书，判决：一、原告锦达园公司于本判决生效之日起十日内给付被告姚鹏未订立书面劳动合同的二倍工资差额4913.79元；二、驳回原告锦达园公司的其他诉讼请求。后因锦达园公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，姚鹏向本院申请强制执行。执行中，本院未发现被执行人锦达园公司有足额财产可供执行。另查明，锦达园公司成立于2010年1月5日，类型为有限责任公司（自然人独资）。第三人张明系该公司的唯一股东，并担任法定代表人一职。在本案审查过程中，第三人张明经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明锦达园公司财产独立于其个人财产。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人锦达园公司在类型上系有限责任公司，第三人张明为该公司的唯一股东。在被执行人锦达园公司经查无财产可供执行，且第三人张明未提交证据证明该公司财产独立于其个人财产的情形下，申请执行人姚鹏提出追加第三人张明为本案被执行人的申请正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张明为本案被执行人。张明应在本裁定生效之日起五日内向本案申请执行人姚鹏承担（2018）渝0107民初21833号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  阮 斐审 判 员  王 凯二〇二〇年六月二十九日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初217号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人袁燕涛，男，1993年8月15日出生于河北省邯郸市，汉族，高中肄业，打工（自报），群众，户籍所在地及住址河北省邯郸市邯山区。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）178号起诉书指控被告人袁燕涛犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人袁燕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年3月12日22时许，被告人袁燕涛醉酒驾驶冀Ｄ×××××的雪佛兰牌小型轿车行驶至德州运河经济开发区大坝检查站时被执勤民警查获，为逃避法律追究，在执勤民警对其进行呼气酒精检测时又饮酒。经鉴定，被告人袁燕涛血液中乙醇含量为236.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁燕涛的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节。袁燕涛自愿认罪认罚，建议判处袁燕涛拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。被告人袁燕涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁燕涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人袁燕涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李淑英二〇二〇年六月二十四日法官助理张晨瑜书记员刘传鹏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1950号 原告：四川力马运业有限公司。 法定代表人：刘泽民，总经理。 被告：刘宗瑜，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川力马运业有限公司与被告刘宗瑜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告四川力马运业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费119元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川力马运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯小东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李伟光，男，1972年03月16日出生，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李伟光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年六月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执506号之一申请执行人：李传平，男，1968年7月2日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：张诗国，男，1970年11月3日出生，汉族，潘三矿退休职工，住安徽省淮南市八公山区。本院在执行李传平与张诗国民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3375号生效法律文书。申请执行人李传平向本院申请强制执行，要求被执行人张诗国偿还220000元。本院于2020年5月14日立案后，依法向被执行人张诗国邮寄送达了（2020）皖0406执506号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人无可供执行财产，本院已冻结被执行人银行账户。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人张诗国采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人李传平亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年六月三十日书记员  姜成虎
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3045号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨世红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的(2019)沪0118民初8338号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨世红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年2月11日的透支本金合计人民币54,126.44元；二、被告杨世红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,153.16元，减半收取计576.58元，由被告杨世红负担。届期，杨世红未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人杨世红发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月28日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月10日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1448号 原告：李明和，男，1969年11月21日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告：黄春丽，女，1975年8月10日出生，壮族，居民，住广西平果市。 被告：广西平果恒宁投资有限公司，住所地：广西平果市高速路进城线东侧现代商业广场1号楼。 法定代表人：蒙扬官，总经理。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告李明和、黄春丽与被告广西平果恒宁投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告李明和、黄春丽于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李明和、黄春丽撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李明和、黄春丽负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年六月十九日 书记员  李茵蕴
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初286号 原告：周运华，男，1950年6月2日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果龙江新型建筑材料有限公司,住所地：平果市新安镇那劳村谭包屯。注册号：451023200005396。 法定代表人：欧芳，董事。 原告周运华与被告平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告周运华的委托诉讼代理人方宋、马英存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资6056.66元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月开始，原告在被告平果龙江新型建筑材料有限公司提供劳务，工种是开一级搅拌机。2016年7月1日经双方结算，被告被告尚欠原告2015年9月至2016年6月份工资共计6056.66元，被告公司总经理覃建国核对尚欠原告等人的工钱后，在拖欠工资表上签字“同意支付，由韦清泰代付”字样，原告多次催讨代付人未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：砖厂出让协议书、公司登记相关材料、拖欠职工工资表、公司人事调整通知书各1份。 被告平果龙江新型建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的拖欠职工工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定之规定，判决如下： 被告平果龙江新型建筑材料有限公司应向原告周运华支付劳动报酬6056.66元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告平果龙江新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖春棉
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）明家成，男，汉族，1961年9月21日生，住云南省曲靖市罗平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗平县人民政府。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街32号。法定代表人海建才，县长。第三人罗平县富乐第二中学。住所地：云南省曲靖市罗平县富乐镇富乐村委会莲花路3号。法定代表人马利春，校长。明家成因诉罗平县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03行终36号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案报经批准延长了审查期限，现已审查终结。明家成申请再审称，一、原判决认定事实错误，其宅基地从未被县政府征用过。1990年5月12日，罗平县土地管理局向其核发《罗平县乡镇建设用地批准书》，划拨涉案土地供其建造住宅。1993年《富乐建盖中学征地情况表》和款项领取表上，既无其名字也无其签字，更未告知其宅基地被征用。1994年10月31日罗平县城乡建设环境保护局向其颁发《云南省村镇房屋建设准建证》也证明了其宅基地未被征用。原富乐镇主管工作人员杨兴贵和许三稳一审出庭证实，其1995年至1998年在宅基地上建房，但受到回民干涉多次停工，也印证其宅基地未被征用。二、二审判决适用法律、法规错误。县政府向罗平县富乐第二中学（以下简称富乐二中）颁发的罗国用（1999）字第1686号《国有土地使用证》（以下简称1686号土地证），事实不清，程序违法。其宅基地并未被征用，涉案土地《地籍调查表》中邻宗地的指界人无明家成签字，但有富乐校长签字，表明其宅基地未在征用范围是学校和政府都认可的。县政府绕开明家成，向富乐二中颁发土地证，导致“一地两证”，颁证程序严重违法。土地登记的前提是被登记的土地“清洁”，故其宅基地是否被征用和领取土地补偿款直接影响登记土地的“清洁”。二审法院认为此为征收环节问题，不予审理系适用法律错误。二审中其只认可收到地基材料费7,060元，并非是征地补偿款，但二审法院认为其认可获批建房的宅基地被征用并领取相应地基补偿，且认为系征收问题，不予审理系适用法律错误。综上，其申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求撤销二审判决，撤销1686号土地证，判令富乐二中恢复土地原样，归还罗土用字第56号《罗平县乡镇建设用地批准书》批准的120平方米宅基地供其使用。县政府提交意见称，明家成系城镇居民，原籍为罗平县富乐镇富乐社区居民委员会第七居民小组，无权享有和使用富乐镇富乐社区居民委员会第九居民小组（以下简称第九居民小组）农民集体所有的宅基地。明家成以罗土用字第56号《罗平县乡镇建设用地批准书》为据，主张其具有使用B-（2）-7号宗地建住宅的权利，并进而主张征收B-（2）-7号宗地的行为侵犯其权利，将B-（2）-7号宗地进行登记的行为违法，不应予以支持。明家成与颁发1686号土地证的行政登记行为没有直接因果关系，明家成要求撤销1686号土地证，已经超过法定起诉期限。在涉及行政登记的行政诉讼中，不应准许当事人申请一并解决土地权属争议。综上，请求驳回明家成的再审申请。富乐二中提交意见称，明家成所指宅基地土地来源不明，土地属第九居民小组集体所有。明家成持有的《罗平县乡镇建设用地批准书》《云南省村镇房屋建设准建证》办理过程事实不清，依据不足，程序不合法，属于个人行为。涉案土地不存在“一地两证”问题，颁发1686号土地证，征地手续齐全，程序合法，土地使用证属于有效证件。明家成两次建房都受到回民干涉，皆因土地属于第九居民小组集体所有，村民不同意明家成建房，明家成的两证属于无效证件。其征地时只会给明家成地基材料费，未付征地补偿费是因为涉案土地属于第九居民小组集体所有，明家成无法提供合法的土地转让依据，征地补偿费理应付给第九居民小组。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条（一）项之规定，提起行政诉讼的原告应是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，明家成于1990年5月12日取得罗土用字第56号《罗平县乡镇建设用地批准书》，该建设用地批准书载明：“自批准之日起超过两年未使用的，批准书无效”；于1994年10月31日取得《云南省村镇房屋建设准建证》，该准建证载明“领取准建证两年不开工建设的，由发证单位收回准建证”，至1997年富乐二中在涉案土地上修建围墙、1999年10月25日富乐二中取得包括涉案土地在内的1686号土地证，明家成对涉案土地一直没有使用和开工建设，该建设用地批准书和准建证已经失效。且明家成亦未能提供其拥有涉案土地使用权的其他权属证明材料，故明家成与县政府为富乐二中颁发1686号土地证的行政行为并无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，根据上述法律规定应驳回明家成的起诉。一、二审法院进入实体审理并判决驳回明家成的诉讼请求，虽有不当，但并未对明家成的权利义务产生实际影响，本院予以指出。综上，明家成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回明家成的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 苏雪峰二〇二〇年六月十五日书记员 王 娜
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初301号 原告：黄娇飞，女，1987年12月4日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马英存，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：平果龙江新型建筑材料有限公司,住所地：平果市新安镇那劳村谭包屯。注册号：451023200005396。 法定代表人：欧芳，董事。 原告黄娇飞与被告平果龙江新型建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告黄娇飞的委托诉讼代理人方宋、马英存到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄娇飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资7775.26元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月开始，原告在被告平果龙江新型建筑材料有限公司提供劳务，工种是开焙烧工。2016年7月1日经双方结算，被告被告尚欠原告2015年9月2016年至6月份工资共计7775.26元，被告公司总经理覃建国核对尚欠原告等人的工钱后，在拖欠工资表上签字“同意支付，由韦清泰代付”字样，原告多次催讨代付人未果，为了维护本人的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：砖厂出让协议书、公司登记相关材料、拖欠职工工资表、公司人事调整通知书各1份。 被告平果龙江新型建筑材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告在被告处工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。现被告尚欠原告部分劳动报酬未支付，有被告为原告出具的拖欠职工工资表予以佐证，对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果应由其自行承担，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定之规定，判决如下： 被告平果龙江新型建筑材料有限公司应向原告黄娇飞支付劳动报酬7775.26元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告平果龙江新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  廖春棉
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更245号罪犯杨训，男，1970年8月21日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月3日作出(2012)岳刑初字第276刑事判决，以被告人杨训犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产五万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日、2016年9月30日、2018年8月23日经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯杨训在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨训在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极向监狱新生报投稿。积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯杨训在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨训减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执488号之三申请执行人：新干县创佳箱包配件厂，住所地：新干县东源箱包基地，统一社会信用代码：92360824MA38402B4U。被执行人：湖南龙哥科技有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县两市塘办事处绿汀大道与民旺路交汇处生态产业园内，统一社会信用代码：91430521MA4M1GWJ27。被执行人：王燕，女，1972年7月18日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。关于申请执行人新干县创佳箱包配件厂与被执行人湖南龙哥科技有限公司、王燕买卖合同纠纷一案，本院在执行过程查明被执行人王燕名下登记有位于邵东县城上瑞高速公路引线以北（权证号：00××48）房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王燕名下登记的位于邵东县城上瑞高速公路引线以北（权证号：00××48）房产一处。二、查封期限为3年，未经本院许可不得为其办理上述房产的转让、变卖、抵押等手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建林二〇二〇年六月三十日书记员  朱向鹏