wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保351号之一解除保全申请人：范文，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人:鲍容容，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人:樊雅萱，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人：魏薇，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。范文与魏薇不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2609-1号民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人范文于2020年5月14日向本院申请解除对魏薇名下价值769971.37元的保全措施,经审查解除保全申请人的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2020）陕0104执保108号执行裁定书于2020年 3月12日冻结魏薇名下招商银行、浦发银行、工商银行账号，冻结时实结控制金额分别为0.09元、90461.73元、10530.25元，以上账户冻结期限为2020年3月12日至2021年3月11日，于2020年3月16日查封魏薇名下号牌为陕AXXXXX梅赛德斯-奔驰牌BJ7205H车辆的档案信息，查封期限为2020年3月16日至2022年3月15日，本院于2020年5月21日、22日、25日分别解除以上账户冻结，于2020年5月25日解除该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2609-1号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                          审    判    员     刘新浩        二Ｏ二Ｏ年六月五日               书    记    员     贾  博
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执1484号申请执行人：李金山，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省颖上县。申请执行人：吴正美，女，1952年1月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。被执行人：鲍兰兰，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：曾准，男，1998年6月28日出生，汉族，住河南省商城县。本院在执行申请执行人李金山、吴正美与被执行人鲍兰兰、曾准生命权纠纷一案中，查明被执行人鲍兰兰应赔偿申请执行人李金山、吴正美损失22500元；被执行人曾准应赔偿申请执行人李金山、吴正美损失22500元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月二十四日代书记员 周璐妍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹礼，女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈燕，女，1979年5月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人邹礼因与被申请人陈燕财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终857号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，邹礼认为陈燕应当向其赔偿房屋漏水造成的损失，但邹礼没有提供充足证据证明其损失的具体情况和金额，二审判决不予支持并无不当。对于邹礼提出的陈燕应当拆除案涉阳台及管道的主张，在没有相关行政主管部门对建筑物是否属于违章搭建进行认定和处理的情况下，二审法院不予支持也并无不当。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，邹礼提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邹礼的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年六月十七日 书记员 何秀芬
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审677号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县****佛子龙。法定代表人：李奕文。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月5日对被申请执行人博白县永发汽车运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05461号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元一案。本院于2020年5月18日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年10月24日在珠港站（沿海珠海）进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重53.34吨，轴数是6轴，超限4.34吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月7日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05461号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02468号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05461号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十二日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2862号申请执行人：马某，女，1981年3月13日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：张某，男，1980年9月7日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。马某与张某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6713号民事判决书已发生法律效力。马某向本院申请执行，要求被执行人张某给付婚生子抚养费7500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张某有可供执行的财产。申请执行人马某亦未提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马某申请执行的婚生子抚养费7500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人马某履行债务的义务。申请执行人马某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十八日书记员  吉卓烨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1132号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市。 负责人：卢怡静，该行行长。 被执行人：邓庆，女，1974年12月21日出生，壮族，住广西全州县。 被执行人：龙定亮，男，1972年4月25日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行与被执行人邓庆、龙定亮金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0305民初240号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2973号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路9-29号303室。负责人：杜爽，该公司总经理。被告：李颖.申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人李颖物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李颖的银行存款人民2882.74元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李颖银行账户存款人民币2882.74元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月十二日书记员  李 蔷
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执389号 申请执行人盖某某,男。 被执行人魏某某，男。 申请执行人盖某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0528民初3970号民事调解书已生效，被执行人魏某某未履行生效调解书确定义务，申请执行人于2020年4月21日申请本院强制执行，申请执行标的34320元。 本案在执行过程中，本院送达本案执行通知书、报告财产令等文书后，当事人双方达成执行和解，申请执行人撤回本案执行申请，被执行人交纳执行费265元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）陕0528执389号案件的执行。 当事人一方不履行和解协议，人民法院应当依据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘爱民 审判员  党应麟 审判员  孙宏泉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘广宇
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1056号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇（该公司职员），1989年3月20日出生，汉族，职工，住丰县。被告：李德才，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仇奎凯，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：高通通，男，1994年8月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李德才、仇奎凯、高通通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告李德才、仇奎凯、高通通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李德才偿还原告借款本金100000元及按约定从借款之日起至实际还清金之日的利息、罚息、付息；2.请求判令被告仇奎凯、高通通偿还本息承担连带保证责任；3.本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告李德才、仇奎凯、高通通于2018年11月29日与原告签订了100000元个人担保借款合同，到期日期为2019年11月13日。2018年11月29日原告将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金100000元。故，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李德才、仇奎凯、高通通未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告李德才、仇奎凯、高通通与丰县农村商业银行签订了《个人担保借款合同》一份，该合同约定：被告李德才向原告借款100000元，用于借新还旧;借款期限自2018年11月29日起至2019年11月13日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率10.956%，按季付息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告仇奎凯、高通通为被告李德才提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年11月29日，丰县农村商业银行向被告李德才发放贷款100000元，约定借款期限为2018年11月29日至2019年11月13日。贷款发放后,被告李德才没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告仇奎凯、高通通也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告李德才发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告李德才应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告李德才偿还原告借款本金100000元及按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仇奎凯、高通通自愿为被告李德才的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李德才的借款本息承担连带清偿责任。被告仇奎凯、高通通承担保证责任后，有权向被告李德才追偿。被告李德才、仇奎凯、高通通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德才应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告仇奎凯、高通通对本判决第一项被告李德才所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李德才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告李德才、仇奎凯、高通通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十八日书记员  杜沛沛
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初213号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人江玲玲，女，1987年10月17日出生，汉族，高中文化，无业，江西省抚州市人，住江西省鹰潭市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月16日被贵溪市公安局取保候审。被告人陈龙，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，江西省贵溪市人，住贵溪市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月16日被贵溪市公安局取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］171号起诉书指控被告人江玲玲、陈龙犯开设赌场罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑伏胜出庭支持公诉。被告人江玲玲、陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年9月23日，被告人江玲玲、陈龙伙同聂兵胜、徐小利、张阿琴、胡文锋（均已判决）组织多人在贵溪市公墓旁的亭子里压“九点半”赌博，并抽头渔利4000余元；后陈龙、江玲玲见参赌人员越来越多，担心局面失控，遂收拾赌具，退出赌局，并对“抽水”所得进行分红，每人分得约600元。2019年9月27日下午，陈龙、江玲玲伙同聂兵胜、徐小利、张阿琴、胡文锋再次组织纪水茂、王安平、“荷花”等人在天禄镇滴水村贯前李家组公墓旁的亭子里“压九点半”赌博；不久，贵溪市公安局天禄派出所民警闻讯赶来，聂兵胜、陈龙、江玲玲仓皇逃离现场，徐小利、张阿琴、胡文锋被民警当场抓获归案；民警还当场查扣“抽水钱”5300元、赌资11100元。2020年3月16日，被告人江玲玲、陈龙主动到贵溪市公安局天禄派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行。被告人江玲玲、陈龙在审理过程中分别退缴违法所得二千元。上述犯罪事实，被告人江玲玲、陈龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人纪水茂、王安平等人的证言；纪水茂、胡文锋、徐小利的辨认笔录；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口登记表、现场照片、指认照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江玲玲、陈龙伙同徐小利、张阿琴、胡文锋、聂兵胜（四人均已判决）提供场所和纸牌组织他人赌博，两被告人的行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人江玲玲、陈龙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人江玲玲、陈龙认罪认罚并退缴赃款，依法对二被告人从宽处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：一、被告人江玲玲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人陈龙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、对退缴的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊驰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执260号     申请执行人郭某某，女，1962年5月3日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈某甲，男，1979年6月20日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人陈某乙，女，1986年4月4日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于申请执行人郭某某与被执行人陈某甲、陈某乙借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5536号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭某某依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案。申请执行人要求被执行人陈某甲、陈某乙承担保证责任偿还借款本金及利息共计120万元、案件受理费7125元。被执行人依法应承担执行费14400元。   在案件执行过程中，本院采取了以下强制措施：   1、依法向被执行人陈某甲、陈某乙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。   2、依法通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某甲、陈某乙名下的相关财产信息，发现被执行人陈某乙名下有房产一处，但已被另案查封，无车辆登记、工商登记等信息。   3、依法到被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。   4、上述执行情况及信息，本院通过面谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦      二0二0年六月二十四日     书记员 杜 靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13206号原告：赖建旭，男，1985年7月12日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：441************25X。被告：郭爱顺，男，1968年6月11日出生，汉族，住贵州省余庆县******196*，身份证号码：522************030。原告赖建旭与被告郭爱顺房屋租赁合同纠纷一案，原告赖建旭于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖建旭申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赖建旭撤诉。案件受理费56.33元（原告已预交），由原告赖建旭负担。审判员  张志芳二〇二〇年六月八日书记员  刘润成
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初112号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人李丛立，男，汉族，1980年3月7日出生，初中文化程度，洛阳市创世建材有限公司罐车司机，住河南省洛阳市涧西区。2019年10月31日因涉嫌交通肇事犯罪被洛阳市公安局取保候审。指定辩护人吴健，洛阳市涧西区法律援助中心律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检五部刑诉（2020）9号起诉书指控被告人李丛立犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员唐韬涛、张思博出庭支持公诉。被告人李丛立及其辩护人吴健到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控:2019年7月15日13时20分，被告人李丛立驾驶豫Ｃ×××××号唐鸿重工牌重型特殊结构货车沿洛阳市高新区山王路由西向东行驶至青年路交叉路口西61米处时，遇王某宇驾驶飞鸽牌二轮电动车载王某帆、被害人王某沿山王路自东向西行驶至该处、遇张艳会驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿山王路由东向西行驶至该处。由于被告人李丛立未按照操作规范安全驾驶严重超载机动车，违反交通禁令标志指示行驶，王某宇未满16周岁驾驶电动自行车，未遵守有关交通安全的规定，致使唐鸿重工牌重型特殊结构货车左侧与飞鸽牌二轮电动车左侧碰撞后，飞鸽牌二轮电动车右侧与大众牌小型轿车左侧后部相撞，造成被害人王某受伤、三车受损的道路交通事故。经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。2019年8月9日，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定：李丛立应负该起道路交通事故的主要责任，王某宇应负该起道路交通事故的次要责任，张艳会、王某、王某帆不负该起道路交通事故的责任。被告人李丛立已于2019年10月29日与被害人王某达成赔偿协议，并取得其谅解。公诉机关认为，被告人李丛立驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李丛立案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人李丛立自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。被告人李丛立对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人认为，对于指控被告人李丛立的行为构成交通肇事罪，认定证据确实充分，适用法律正确，辩护人不持异议；被告人李丛立系初犯，且属过失犯罪，案发后主动投案，系自首；到案后如实供述，认罪态度较好，知罪悔罪，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解；建议对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月15日13时20分，被告人李丛立驾驶豫Ｃ×××××号唐鸿重工牌重型特殊结构货车沿洛阳市高新区山王路由西向东行驶至青年路交叉路口西61米处时，遇王某宇驾驶飞鸽牌二轮电动车载王某帆、被害人王某沿山王路自东向西行驶至该处、遇张艳会驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿山王路由东向西行驶至该处。由于被告人李丛立未按照操作规范安全驾驶机动车且严重超载（核载质量11970kg,实载质量47400kg），违反交通禁令标志指示行驶，王某宇未满16周岁驾驶电动自行车，未遵守有关交通安全的规定，致使唐鸿重工牌重型特殊结构货车左侧与飞鸽牌二轮电动车左侧碰撞后，飞鸽牌二轮电动车右侧与大众牌小型轿车左侧后部相撞，造成被害人王某受伤、三车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队认定：李丛立应负该起道路交通事故的主要责任，王某宇应负该起道路交通事故的次要责任，张艳会、王某、王某帆不负该起道路交通事故的责任。经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人李丛立与被害人王某达成赔偿协议，王某及其法定代理人对被告人李丛立的行为表示谅解。另查明，事故发生后，被告人李丛立拨打报警电话，洛阳市公安局交警支队事故处理大队七中队民警在案发现场将被告人李丛立查获，后被告人李丛立如实供述了其罪行。上述事实，有以下证据予以证实：1、被告人李丛立在公安机关及当庭的供述，供认了在上述查明的时间、地点，其驾驶豫Ｃ×××××号唐鸿牌重型货车从创世建材公司出发，拉了47000kg左右的混凝土沿山王路自西向东行驶至丰李高中门口时，遇一辆电动自行车沿山王路自东向西行驶至该处、遇一辆轿车沿山王路自东向西行驶至该处，当时其和轿车在会车，轿车在前方，其听到响声赶紧停车，下车后发现小孩子腿被压了，电动自行车上三个小孩，其车左侧后轮与电动自行车接触，后其拨打120、122电话。2、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第410311420190010480号道路交通事故认定书，结论为：李丛立应负该起道路交通事故的主要责任，王某宇的应负该起道路交通事故的主要责任；张艳会、王某、王某帆三人均不负该起道路交通事故的责任。3、河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王超然的损伤程度为重伤二级。4、安徽中衡司法鉴定中心出具的皖中衡司鉴【2019】痕迹鉴字第1913号司法鉴定意见书，结论为：豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车左侧中部与飞鸽牌二轮电动车左侧前部接触碰撞；飞鸽牌二轮电动车右侧后部与豫Ｎ×××××号小型轿车尾部左侧接触碰撞。5、到案经过、证人证言、现场勘验笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、货车称重单、调解协议书、谅解书及被告人的身份证明等证据材料在卷资证。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据。本院认为，被告人李丛立违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李丛立犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李丛立在交通肇事后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人李丛立能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，对其可宣告缓刑。被告人李丛立自愿认罪认罚，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李丛立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵秋香人民陪审员  李 娜人民陪审员  闫英杰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李冰冰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督214号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：王巨亮，男，1982年1月7日出生，汉族，住含山县金色领域Ｂ区。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人王巨亮申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督214号支付令，限令被申请人王巨亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县富祥物业管理有限公司在被申请人王巨亮收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙齐花
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执48号申请执行人车越，男，汉族，1971年9月2日出生，住西安市莲湖区。被执行人王霏，男，1981年10月25日出生，汉族，西安印钞有限公司员工，住陕西省西咸新区。申请执行人车越与被执行人王霏民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7831号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人王霏名下位于西安市长安区XX镇XX街北侧（融法沁园西区）X22幢01单元0301室（不动产权证书号：西安市房权证长安区字第46-02594号）房产一套，被本院另案查封，拟进行司法拍卖，待司法拍卖成交后，共同发放案款；其名下银行存款余额不足，本院已冻结王霏名下部分银行账户；被执行人王霏名下被执行人王霏名下陕AXXXXX、陕AXXXXX两辆车辆，本院在西安市公安局车辆管理所查封档案信息，因未能扣押，暂无法处置；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出限制消费令，对被执行人王霏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人车越。通过本次执行程序，本案执行标的107600元，已执行0元，未执行107600元。本案执行费1514元，已收取0元，未收取1514元。申请执行人车越享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王 谦 二〇二〇年六月六日                                                     书   记   员     闫佩静 1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3891号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：童小英，女，1979年7月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路53号红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告童小英、成都汇宝行汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行逾期未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月三十日 书记员  何敬远
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执74号 申请执行人：徐瑞臻，男，1940年5月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：徐金池，男，1969年7月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：徐金娜，女，1970年12月30日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：徐金梅，女，1973年5月31日生，汉族，住诸城市。 申请执行人：徐金姬，女，1978年8月5日生，汉族，住海南省儋州市。 委托代理人：荆康，山东汇公律师事务所律师。 被执行人：魏日勋，男，1979年2月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张玉花，女，1947年2月11日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初4482号民事判决书，在执行申请执行人徐瑞臻、徐金池、徐金娜、徐金梅、徐金姬与被执行人魏日勋、张玉花机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的额为324628.50元，到位金额15000元，2020年1月13日向被执行人魏日勋、张玉花发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月3日、6月1日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、2020年6月3日，到诸城市公安局交警大队车辆管理所对被执行人魏日勋所有的登记在杜萍名下的鲁Ｖ×××××号汽车进行了查封，但未能实际扣押车辆。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院已将被执行人魏日勋、张玉花纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对其作出了罚款、拘留决定。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4482号民事判决书本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月十一日 书记员  周显文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执626号之一 申请执行人：彭珍艳，女，1967年11月29日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：唐道明，男，1960年6月18日生，汉族，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人彭珍艳与被执行人唐道明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人唐道明有可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐道明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪建林 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11676号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：余朝辉，男，1995年10月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告余朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告余朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.余朝辉返还贷款本金4218.56元；2.余朝辉支付利息（利息以4218.56元为基数，自2019年10月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告余朝辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SHS168100809131802022A）的具体约定和欠款事实借款人：余朝辉。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月13日。4、贷款金额：10800元。5、贷款用途：日常消费。6、贷款期限：自2018年9月20日起至2020年3月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.08%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月14日。10、贷款归还情况：共还款9369.11元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向余朝辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告余朝辉签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为余朝辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向余朝辉发放借款10800元，已经履行相应的合同义务，余朝辉应当按照约定履行还款义务。因余朝辉未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向余朝辉宣布借款全部到期，余朝辉应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及余朝辉的还款情况，截至2019年10月10日，余朝辉尚欠小雨点公司借款本金2876.96元。关于2019年10月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率20.08%予以支持，已经支付的38.65元在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余朝辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2876.96元；二、被告余朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月11日起至付清时止的，以未返还借款本金2876.96元为基数，按年利率20.08%计算，利随本清,已经支付的38.65元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2037-1号 申请人：淄博盛嘉物资有限公司。住所地：淄博市张店区马尚镇石村西首。统一社会信用代码：913703035704560695。 法定代表人：韩艳明，经理。 被申请人：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县田庄镇府驻地。统一社会信用代码：91370000164417638P。 法定代表人：田茂军，董事长兼总经理。 申请人淄博盛嘉物资有限公司与被申请人山东天齐置业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博盛嘉物资有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东天齐置业集团股份有限公司银行存款335000元或查封其相应价值的财产。申请人淄博盛嘉物资有限公司以向中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博盛嘉物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天齐置业集团股份有限公司银行存款335000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十六日 书记员  伊晓飞
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0102执1958号 申请执行人钟先树，男1968年01月06日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：夏传辉，男1989年10月03日出生，汉族，住江西省吉安市吉川区。 本院在执行钟先树与夏传辉买卖合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人夏传辉未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  杨武威 二〇二〇年九月三日 书记员  韦 娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终490号上诉人（原审被告）：严阿林，男，1966年7月3日生,汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉林，男，1950年8月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人严阿林因与被上诉人吴玉林民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严阿林上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，双方之间从2010年即存在燃油买卖关系，都是被上诉人拖欠上诉人油款，从情理上讲上诉人也不可能向被上诉人借款。其次，被上诉人于2011年3月24日向上诉人转账的100000元在被上诉人于2014年8月8日出具给上诉人的欠条中已结算，现被上诉人又将该笔转账算作借款与事实不符，属于虚假诉讼。最后，上诉人在另案庭审及执行过程中多次要求被上诉人返还本案空借条，被上诉人均答复借条丢失。吴玉林二审答辩称：案涉十万元是我私人借给上诉人的，与上诉状上提到的买卖合同关系无关，出具油款欠条是因为我当时替周宇权管账，实则与我无关。吴玉林一审诉讼请求：1.判令严阿林偿还吴玉林借款本金139240元及利息160820元（以139240元为基数，月息1.5%,计算77个月），合计300060元；2.本案诉讼费由严阿林承担。一审法院认定事实：2011年3月24日，吴玉林通过银行转账方式给付严阿林人民币100000元。2013年3月26日，严阿林向吴玉林出具借条一份，载明：“借到吴玉林人民币壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元，月息1.5%”。该款严阿林至今未偿还。一审法院另查明，吴玉林、严阿林之间曾于2011年发生燃料油买卖业务，同年12月31日双方进行了结账，并出具了书面结账手续。双方之间的买卖合同纠纷，一审法院于2015年7月31日作出（2014）泰姜溱民初字第00384号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴玉林要求严阿林偿还借款，有严阿林出具的借条及银行转账凭证予以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，吴玉林实际出借本金为100000元，依据上述规定，现吴玉林请求严阿林偿还借款本金139240元及利息160820元未超出法律规定，应当予以支持。关于严阿林辩称从未向吴玉林借款、银行转账款为燃油货款，一审法院认为，严阿林常年从事经营活动，且有多起民事诉讼，对法律应当所有了解，应当知晓借条的含义，也应当知道出具借条后未收到实际借款的法律后果，但严阿林并未否认借条的真实性，且截止吴玉林诉讼前，严阿林也从未要求吴玉林返还借条或向人民法院诉讼要求撤销该借条，显然违背常理。而吴玉林对于借款的支付既有其提交的银行转账凭证证明，又有严阿林提交的银行交易明细予以证实，且对于借条上借款数额的组成，吴玉林也作出了合理说明，可信度较高。故严阿林的该辩称意见，不予采信。关于严阿林辩称吴玉林诉讼已超过诉讼时效，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中双方并未约定还款期限，诉讼时效应从严阿林第一次在吴玉林主张权利时明确表示不履行义务之日起计算，但无论是吴玉林诉称“每年都要严阿林还款，严阿林答复吴玉林等资金周转一下，再还款”，还是严阿林辩称的“吴玉林从未催要过此款”，均不能得出严阿林在吴玉林提起诉讼前明确表示不履行义务的结论，故严阿林关于本案诉讼超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：严阿林于判决生效之日起十日内支付吴玉林借款139240元及利息160820元，合计300060元。案件受理费5802元，减半收取计2901元，由严阿林负担（吴玉林同意其预交的案件受理费2901元，由严阿林向其直接支付，一审法院不再退还，由严阿林于判决生效后十日内向吴玉林支付）。二审中上诉人提交银行流水一份，系被上诉人分别转账50万及5.2万给上诉人，证明双方之间不存在10万元借贷，如存在，被上诉人应在转款中将10万元扣除。被上诉人质证认为，转账是真实的，但转给上诉人的钱代表的是公司，并非我与他的借款。被上诉人二审中未提交新证据。对上诉人所举证据，本院对其真实性予以确认。本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被上诉人向上诉人主张偿还借款及对应利息，并提供转账凭证及借条予以证明，同时关于借条金额的构成，被上诉人亦作了合理说明且数额吻合，被上诉人所举证据及其陈述可以相互印证，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系及借款数额。上诉人上诉认为案涉转账的10万元系油款而非借款，并陈述案涉借条系其向被上诉人追要货款时，被上诉人承诺向他人借款交上诉人应急所出具，后续并未实际支付。对此本院认为，根据上诉人所述，案涉借条所涉款项为被上诉人向他人所借，但借条载明的出借方为被上诉人，而被上诉人此时恰结欠其油款，且借条系在上诉人向被上诉人追要油款的过程中产生，此时上诉人再以债务人身份出具借条给被上诉人，设立新的债务关系，与常理不符，同时案涉借条所涉数额具体到十位数，与日常借款习惯亦并不相符。另上诉人作为完全民事行为能力人，对出具借条产生的法律效力即借条不收回的法律后果应当知晓，现上诉人未能提交证据证明其后续向被上诉人主张过返还借条，亦未通过法律途径予以解决。综上，对其上诉理由，本院不予采信。综上，严阿林的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费5802元，由严阿林负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年六月二十三日书记员  蒋思恬
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1335号原告：王伟星，男，1990年3月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王和斌，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：泰安市宁远劳务服务有限公司，住所地肥城市新城上海路025号（汽车站4号楼1-3楼），统一社会信用代码91370983064368234A法定代表人：杨昌春，董事长。被告：杨昌春，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地肥城市，现下落不明。原告王伟星与被告泰安市宁远劳务服务有限公司（以下简称宁远劳务公司）、被告杨昌春委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟星及其委托诉讼代理人高庆周到庭参加诉讼，被告宁远劳务公司、被告杨昌春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟星向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的出国劳务派遣合同无效，诉讼中，原告变更该项请求为：解除原、被告双方之间订立的劳务服务合同；2.被告返还原告出国费用8000元及利息（以2000元为基数，自2015年12月18日至2019年8月19日，按年利率4.75%计算为348.77元；以2000元为基数，自2015年12月23日至2019年8月19日，按年利率4.75%计算为347.47元；以4000元为基数，自2016年2月5日至2019年8月19日，按年利率4.75%计算为671.51元；以8000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告杨昌春达成口头协议，约定被告为原告办理出国劳务事宜。原告支付被告8000元，被告杨昌春向原告出具了收据。此后，两被告未能向原告提供相应的服务。被告宁远劳务公司的经营范围中也没有出国劳务派遣项目。被告杨昌春作为被告宁远劳务公司的法定代表人和股东，明知无法帮助原告出国打工，却作出虚假承诺。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求判如所请。被告宁远劳务公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告杨昌春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王伟星围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告杨昌春的户籍证明、被告宁远劳务公司的工商登记注册信息、收据三份。两被告未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告王伟星提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：原告王伟星经人介绍到被告宁远劳务公司咨询出国劳务事宜。被告宁远劳务公司的法定代表人杨昌春与原告王伟星达成口头协议，承诺为原告王伟星办理出国劳务事宜。原告王伟星分别于2015年12月18日、2015年12月23日、2016年2月5日向被告宁远劳务公司交纳出国费用共计8000元，被告杨昌春向原告王伟星出具了三份收据，其中前两份收据中加盖了被告宁远劳务公司的公章。两被告收取原告王伟星费用后，未能按照约定为其办理出国手续。此后，原告王伟星要求两被告返还其所支付的费用未果，遂诉来本院。另查明，被告杨昌春系被告宁远劳务公司的法定代表人及股东，被告宁远劳务公司系自然人投资或控股的有限责任公司，有自然人股东两名，分别为被告杨昌春及田翠。案件开庭审理，因两被告未到庭，致使调解无法进行。本院认为，被告杨昌春系被告宁远劳务公司的法定代表人及股东，其在被告宁远劳务公司收取原告王伟星8000元出国费用应视为被告宁远劳务公司的行为，原告王伟星委托被告宁远劳务公司为其办理出国劳务事宜，但被告宁远劳务公司收取该费用后未履行相应义务，因委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故现原告王伟星要求解除委托合同，并要求被告宁远劳务公司返还出国劳务费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未作约定，本院以8000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安市宁远劳务服务有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王伟星出国劳务费8000元；二、被告泰安市宁远劳务服务有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王伟星利息（以8000元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王伟星对被告杨昌春的诉讼请求；四、驳回原告王伟星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泰安市宁远劳务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 青审判员 阚洪霞审判员 梁 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 薛珊珊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2963号之一申请人：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司。负责人：杜爽，该公司总经理。被告：李春莲.申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与被申请人李春莲物业服务合同纠纷一案，申请人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春莲的银行存款人民5665元或等额价值财产查封或冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李春莲银行账户存款人民币5665元或等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐桂萍二〇二〇年六月十二日书记员  李 蔷
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1230号原告：李刚，男，1984年1月11日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市新华服务所工作人员（特别授权）。被告：赵兴阳，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地邓州市。委托诉讼代理人：张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师（特别授权）。原告李刚诉被告赵兴阳为股权转让纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及委托诉讼代理人杨传瑞，被告赵兴阳及委托诉讼代理人张国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告及另一股东张四化三人合伙成立郑州天之马图文设计有限公司。2015年11月9日，经公司及另一股东张四化同意，原告将自己在该公司三分之一的股权以18.5万元转让给被告，被告仅支付给原告转让款7万元，剩余转让款115000元，被告拖延至今不还，故请求依法判令被告支付原告股权转让款115000元及利息。原告对其陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.2015年11月9日原、被告及另一股东张四化三方签订的股权转让协议复印件一份。被告辩称：原、被告及另一股东张四化签订股权转让协议属实，被告已支付给原告转让款70000元，原、被告签订的股权转让协议未经过工商部门变更股权登记，被告并未享有相应的股东权利，原被告及案外人张四化合伙成立的郑州天之马图文设计有限公司于2018年7月22日营业期限到期，该公司已经无法正常运营，故原告并未完成相应的股权转让手续。请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称的事实理由向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.原、被告及张四化三人于2015年11月9日签订的股权转让协议及收条两份；3.郑州天之马图文设计有限公司营业执照、私营企业基本注册信息查询单、郑州天之马图文设计有限公司章程及首次股东会议决议。经庭审举证、质证、认证，本院对原告所举证据认定意见如下：证据1系原告身份证，证实了原告的身份。证据2系股权转让协议，证实了原、被告经过协商，原告将郑州天之马图文设计有限公司33.33%的股份以18.5万元转让给被告，双方约定转让款到2018年2月16日之前付清，转让协议经过另一股东张四化同意的事实，被告认为该协议是复印件，无法核实其真实性。该股权转让协议虽然是复印件，但与被告提交的股权转让协议内容一致，被告对该股权转让协议载明的内容也未提出异议，故该证据的证明方向成立。原告提交的上述证据客观真实，证明了本案相关事实，均属有效证据，本院予以采信。本院对被告提交的证据认定意见如下：证据1系被告身份证，证实了被告的身份；证据2系股权转让协议及收条两份，证实了、原被告签订股权转让协议后被告已支付给原告股权转让款7万元的事实，原告对此予以认可，本院予以采信；证据3系营业执照、私营企业基本注册信息查询单、公司章程及股东会议决议，被告用于证实企业经营已于2018年7月22日到期，原、被告股权转让并未在工商部门进行股权变更登记、原告并未完成股权转让的事实，但原、被告签订股权转让协议，原告将自己拥有的33.33%的股权转让给被告后，原告与郑州天之马图文设计有限公司已无任何关系，股权转让后该公司如何经营已与原告无关，另外，工商部门的股权变更登记只是股权变更的公示方式，不能以此认定股权转让合同没有生效，故该证据的证明方向不能成立，本院不予采纳。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月23日，原告李刚、被告赵兴阳及案外人张四化三人共同出资成立了郑州天之马图文设计有限公司，原、被告及张四化三人分别拥有该公司33.33%的股权，张四化担任该公司执行董事兼经理。该公司营业执照载明的营业期限为2013年7月23日至2018年7月23日。2015年11月9日，原、被告经过协商并经公司另一股东亦即公司法定代表人张四化同意，签订了股权转让协议，该协议主要约定：“郑州天之马图文设计有限公司股东李刚把个人股份33.33%以十八万五千元整(￥18.5万)转让给股东赵兴阳，股权转让费用十八万五千元整(￥18.5万)由赵兴阳支付给李刚，支付周期为三年到2018年2月16号之前付清。”原、被告及公司法定代表人张四化均在协议上签名。协议签名后，原、被告未到工商部门进行股权变更等级。被告于2016年2月16日支付给原告转让款2万元，又于2017年1月25日支付给原告转让款5万元。原告在股权转让款到期后多次向被告追要剩余的股权转让款115000元，被告以股权转让未在工商部门变更登记为由拒绝支付。原告于2020年4月7日诉至本院，请求依法判决被告支付股权转让款115000元及利息。庭审中经调解未获成立。本院认为：原、被告及案外人张四化三人共同出资成立郑州天之马图文设计有限公司，三人分别拥有该公司33.33%的股权，后原、被告签订了股权转让协议，原告将拥有的33.33%的股权以18.5万元转让给被告，被告支付给原告股权转让款7万元，剩余转让款115000元至今未予支付，这一基本事实清楚。原、被告签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，并征得了另一股东的同意，该股权转让协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依约定履行，在此基础上产生的债权债务关系明确，应受法律保护。原告将股权转让给被告后，被告理应及时向原告支付转让款。被告仅支付部分转让款后，对剩余转让款推脱不付，实属错误，应承担支付原告剩余转让款115000元及利息的民事责任。现原告起诉，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。因原、被告对转让款并未约定利息，故对剩余转让款的利息只能从起诉之日即2020年4月7日起按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，记至款付清之日止。被告方辩称原、被告及另一股东张四化签订股权转让协议属实，被告已支付给原告转让款70000元，原、被告签订股权转让协议后未经过工商部门变更登记，被告并未享有相应的股东权利，公司于2018年7月22日营业期限到期，公司已无法正常经营，原告并未完成相应的股权转让，故请求驳回原告的诉讼请求，但郑州天之马图文设计有限公司的营业执照上载明的经营期限为2013年7月23日至2018年7月23日，被告在签订股权转让协议时明知该公司的营业期限于2018年7月22日到期，原告并存在欺诈行为，原告将33.33%的股权转让给被告后，原告与该公司如何经营已无任何关系。另外对于股权转让，工商变更登记是对股东变更的公示方式，即在股权转让双方履行了股权转让协议后，向社会公示股权的变更结果，登记与否并不影响股权转让协议本身的效力，被告不能以此作为股权转让不成立的理由，故被告的辩称理由与本案事实及法律规定不符，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：被告赵兴阳于本判决书生效后十日内支付给原告李刚股权转让款115000元及利息（利息按全国银间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月7日起计算至款付清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元由被告赵兴阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程富君二〇二〇年六月二十二日书记员  李汝钰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2093号 原告：程文，男，汉族，1964年10月16日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：彭宏锐，仪陇县德帅法律服务所法律工作。 被告：刘志林，男，汉族，1983年6月15日出生，住四川省仪陇县。 原告程文与被告刘志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告程文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程文撤回起诉处理。 审判员  任礼 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨帅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1125号之一原告：黄建斌，男，1962年7月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市高行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街810号附1-6-2号，统一社会信用代码91500107793545325N。法定代表人：李剑波。本院审理原告黄建斌与被告重庆市高行物业管理有限公司健康权纠纷一案中，依法裁定本案转为普通程序，原告黄建斌在本院指定期间内无正当理由未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1150元，由原告黄建斌负担。审 判 长  罗春风人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈 蒙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3217号原告：刘植祯，女，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：黄燕，女，汉族，户籍住址广东省龙川县，原告刘植祯与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘植祯及其委托诉讼代理人杜王福到庭参加诉讼。被告黄燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘植祯诉称：原告与被告是朋友关系，自2019年6月30日至2019年10月21日，被告以各种理由向原告借款，双方未签订借条，原告在2019年6月30日、8月25日、9月8日、9月12日、9月19日、9月26日、10月7日、10月21日先后向被告付款3000元、17000元、8600元、2777元、7300元、25000元、2000元、1600元，金额共计67277元，2019年9月8日的8600元是因被告称帮原告买电脑的费用，但之后原告未收到电脑，被告也没有将款项退回，在微信承诺作为借款一并还给原告。现被告从未还款，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金67277元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认被告在2019年12月16日还款2000元，其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款本金65277元。被告黄燕无答辩。经审理查明：原告主张其在2019年6月30日至2019年10月21日期间向被告支付借款67277元，并提交转账电子回单、微信转账及聊天记录，该部分证据显示如下内容：原告在2019年6月30日向“阿黄”微信付款3000元；2019年8月25日，被告提出能否向原告再借17000元，原告于当日支付被告17000元；2017年9月8日，被告问原告是支付宝还是微信付款，被告称支付宝付款给原告，并询问是除主机外还有没有别的，被告称是笔记本，原告于当日支付被告8600元；2019年9月12日，被告称已订电脑，被告还需交多2777元，被告询问能否保证到手的价格为8000多，返给原告，原告称其会返还给原告，原告于当日支付被告2777元；2019年9月19日，被告称能否向原告借买电脑的钱，原告于当日支付被告7300元；2019年9月26日，被告称能否向原告借25000元去北京，之前的款项全部打借条，原告于当日支付被告25000元；2019年10月7日，被告询问原告可否帮其代付2000元，次日还，并承诺退还原告的2777元，原告于当日支付被告2000元；2019年10月21日，被告询问原告可否借钱1600元，原告于当日支付被告1600元并要求被告回到韶关后还款，被告无提出异议；2019年10月23日，被告称原告损失属实，金额为67277元，也不能再寄电脑给原告，电脑的11377元会还给原告。庭审中，原告确认其于2019年12月16日收到被告还款2000元。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供了支付宝转账电子回单、微信账单、微信聊天记录，足以证实其与被告之间存在民间借贷关系。被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对被告尚欠原告借款的事实予以认定。对于借款金额，据双方聊天记录可知，原告共向被告付款67277元，扣减电脑费用11377元及已还款2000元后，被告尚欠原告借款53900元，原告主张被告偿还借款53900元合法，本院予以支持。对于原告于2017年9月8日支付被告的8600元及于2019年9月12日支付被告的2777元（两笔合计11377元），从原告陈述及其聊天记录可知，该11377元是被告代原告购买电脑使用，现被告并未向原告交付电脑，理应向原告返还11377元。虽原告要求被告返还11377元的请求与本案非属同一法律关系，但鉴于被告曾确认还款，为避免讼累，本院对原告该项请求亦予支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄燕偿还原告刘植祯借款53900元；二、于本判决生效之日起五日内，被告黄燕退还原告刘植祯购买电脑的费用11377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，由原告刘植祯负担44元（已缴纳），被告黄燕负担1438元，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年六月十日书记员  林月好
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1061号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：徐永祥，男，汉族，1971年11月27日出生，住成都市高新区。 本院依据（2019）川0116刑初435号刑事判决书，于2020年4月19日移送执行徐永祥罚金一案，执行标的2000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人徐永祥名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 向 彬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初547号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:高艳，女，1989年10月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省神木县。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、高艳返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告四川长目科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川长目科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘小燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏 瑞
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1885号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，该分公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，该分公司员工。被告：黄广昌，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************之一，公民身份号码：440************114。被告：陈洁球，女，1971年10月23日出生，汉族，住广东省南海市九江镇下北李涌村青田路21号之一，公民身份号码：440************12X。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告黄广昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年六月十五日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9106号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：肖晟，男，1989年9月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告肖晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告肖晟经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金6174.46元、截至2019年12月8日的利息1008.76元；2.判令被告立即支付自2019年12月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6174.46元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金6174.46元、截至2019年12月8日的利息633.48元。事实与理由：2018年12月9日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。2018年12月9日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告肖晟未作书面答辩。 被告肖晟在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告肖晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理查明：被告肖晟（乙方）于2018年12月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告肖晟提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年12月9日起至2019年12月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年12月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年12月8日，尚欠原告借款本金6174.46元以及利息633.48元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金6174.46元、利息633.48元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年12月9日起以未还本金6174.46元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告肖晟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告肖晟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年12月8日的借款本金6174.46元、利息633.48元； 二、被告肖晟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金6174.46元为基数自2019年12月9日起按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止）； 三、被告肖晟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告肖晟负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7172号原告：聂文勇，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住重庆市南川市XXXX，公民身份号码512323XXXX。委托代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆市湘扬铝制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：郭芳。原告聂文勇与被告重庆市湘扬铝制品有限公司福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘艳娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告聂文勇及其委托代理人李军，被告重庆市湘扬铝制品有限公司的法定代表人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂文勇诉称：原告于2016年10月3日到被告公司工作，平均工资7000元/月。工作期间，被告存在未依法为原告缴纳社会保险、不向原告支付病假待遇等违反法律规定的行为。2020年4月1日，原告通过EMS快递邮寄解除通知，向被告提出解除劳动关系。现诉至法院，请求：判决被告支付原告未休年休假工资6436元（7000元/月÷21.75天/月×200%×10天）。被告重庆市湘扬铝制品有限公司辩称：被告是小公司，虽未专门安排原告休年休假，但过节都放假，而且原告是计件工资，想休息就休息，不存在年休假。经审理查明：原告是被告公司员工。2017年6月1日，原、被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2017年6月1日至2022年5月30日、原告岗位为压铸工、工资为计件等。被告以现金形式向原告发放工资，未安排过原告休年休假。2019年7月31日，原告非因工作原因受伤，被告陈述当天原告在马王乡的医院住院1天，原告后于2019年8月1日至12日在涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，其病情经中医诊断为骨折病（血瘀气滞），西医诊断：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续对症治疗；2.隔日换药，定期复查，术后2、4、6、8周复片检查，了解骨折愈合情况；3.加强自身营养，保护下各关节活动度训练，预防关节功能障碍；4.如有不适，立即来院就诊。原告受伤后未再到被告公司上班，被告公司亦未再向原告发放工资。2020年3月31日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，其上载明：“重庆市湘扬铝制品有限公司：因贵单位存在违反劳动法律法规的行为，侵犯了通知人的合法权益，迫使通知人向贵单位提出解除劳动关系。一、解除理由：1、因贵单位克扣、拖欠、未足额支付通知人的工资（包括病假工资）。2、因贵单位未依法向通知人支付加班费、未休年休假工资。3、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费。4、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。二、解除时间：2020年4月1日”。次日被告收到该《解除劳动关系通知书》。2020年4月2日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就工资、病假待遇、年休假工资、经济补偿金、医疗保险待遇损失、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。审理中，原、被告对双方劳动关系存续期间为2016年10月3日至2020年4月1日均无异议，但对原告的平均工资及受伤后是否向被告请过病假均存在争议。原告称平均工资为7000元/月，其当面向被告公司法定代表人郭芳口头请过病假；被告则称原告平均工资为4700元/月，无发放工资的相关证据，并称原告从未提出过请病假。上述事实，有原告提交的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、病历资料、《解除劳动关系通知书》、EMS快递单、邮件查询记录、被告提交的劳动合同书、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告对双方劳动关系存续期间为2016年10月3日至2020年4月1日均无异议，本院予以确认。关于未休年休假工资的问题。原告于2016年10月3日入职被告公司，其未提供证据证明在入职被告公司前已连续工作满1年，故应从2017年10月3日起按5天/年享受带薪年休假。被告未安排原告休年休假，应向原告支付未休年休假工资。2017年10月3日至12月31日期间日历天数为89天，原告可以享受的年休假天数折算后不足2天（89天÷365天×5天），应按1天计算。2018年原告可以享受的年休假天数为5天。2019年8月13日至2020年4月1日，原告未到被告公司上班，也未提供其申请该期间休假获得批准的相应证据或其在该期间系因伤不能上班的相关证据，在请假未获得被告同意的情况下，原告未提供劳动的天数已多于其相应年度年休假天数，故不应再享受2019年、2020年年休假。原、被告均未举证证明原告的收入情况，故本院参照相应年度重庆市职工月平均工资核算原告未休年休假工资。据此，原告2017年未休年休假工资应为561.47元（6106元/月÷21.75天/月×1天×200%）、2018年未休年休假工资应为3132.87元（6814元/月÷21.75天/月×5天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告重庆市湘扬铝制品有限公司在本判决生效后五日内付给原告聂文勇2017年未休年休假工资561.47元、2018年未休年休假工资3132.87元。二、驳回原告聂文勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年六月三十日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初718号 原告：曹文革，男，1986年4月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：葛大清，男，1958年11月30日出生，汉族，现住北京市顺义区。 原告曹文革与被告葛大清租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文革及委托诉讼代理人王新平、被告葛大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹文革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款14380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年8月20日起租住原告所有的位于三河市燕郊开发区房屋，被告共欠原告2017年8月20日至2018年9月18日房屋租金19500、电费150元、水费430元，共计20080元。被告已付给原告5000元，以一张床抵顶700元，尚欠14380元，有被告为原告出具的欠条为证。此款经原告多次催要，被告仍置之不理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 葛大清辩称，被告自2017年8月20日到2018年9月18日租房位于燕郊开发区，没有租987号房屋，也不欠曹文革房租费。所欠房租费是原告同意被告把济南帐结后一次性付清，原告系济南中海建筑劳务有限公司济南食品药品检验室大楼项目部经理，负责施工队合同所有事项、单价商定和工程劳务费结账单签字。被告多次找原告签字，原告一直拖延，造成济南工程劳务费至今未结账。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，被告向原告出具欠条一张，内容为“房租费从2017年8月20号到2018年9月19号共计是13月×1500元=19500元，已交付5000元，欠壹万肆仟伍佰元整。电费2544度-2246度=150元，水费1060吨-1190吨=123吨×3.5=430元。合计14500元＋水电费580元=15080元-床700元=实欠14380元（壹万肆仟叁佰捌拾元整）。济南帐结后一次性付清。葛大清2018年9月19日”。被告打条后一直未还欠款。上述事实有原告提交的欠条一张及原、被告当庭陈述为证。被告主张对欠条真实性及数额认可，对欠房屋租赁费按欠条所写内容执行，在济南帐结后一次性付清。原告主张虽然欠条上写明“济南帐结后一次性付清”，但不影响被告欠原告房租费用的事实，被告应支付原告欠款14380元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的欠条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任，被告向原告出具的欠条载明被告尚欠原告房屋租赁费14380元，故原告主张被告偿还欠款14380元，本院予以支持。被告主张原告系济南中海建筑劳务有限公司济南食品药品检验室大楼项目部经理，负责施工队合同所有事项、单价商定和工程劳务费结账单签字，原告未给被告济南工程结账单签字，济南工程未能结账，故不同意给付本案房租。被告为中海建筑劳务有限公司在济南的工程施工与本案欠付原告房屋租赁费系两个不同法律关系，故对被告该项主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告葛大清于本判决生效之日起七日内给付原告曹文革房屋租赁费人民币14380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取计79.5元，由被告葛大清负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初189号原告：王爱霞，女，汉族，1968年11月29日生，住潍坊市奎文区，被告：谢新东，男，汉族，1980年4月16日生，住潍坊市潍城区，原告王爱霞诉被告谢新东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱霞到庭参加诉讼，被告谢新东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王爱霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款20000元及利息、实现债权费用；2、本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月被告向原告借款20000元，后经原告多次催要，被告均拒绝返还借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告谢新东未作答辩。经审理查明，2017年8月31日被告谢新东出具借条一份，载明“今借现金20000元整（贰万元整），月息3分，借款人：谢新东。2017年8月31日”。同时出具收到条一份，载明“今收到现金20000元整（贰万元整），收到人：谢新东，2017年8月31日”。原告认可被告按照月息三分偿还了部分利息，本金尚未偿还。本院认为，原告王爱霞与被告谢新东之间成立民间借贷关系，且原告也按照约定向其出借现金20000元，被告谢新东负有还款的义务，现被告谢新东到期拒不偿还，致成纠纷，应当负全部责任。关于利息问题，双方约定月利率3%，被告已经偿还的部分未超过年利率36%，合法有效。现原告主张以借款本金20000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照月息2%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢新东偿还原告王爱霞借款本金20000元以及利息（以本金20000元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  杨志武人民陪审员  秦学军二〇二〇年六月二十四日代书 记员  荣 鹏
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初199号 原告：徐桃红，女，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：戴庆忠，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：戴圣梦，女，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省和县。 原告徐桃红与被告戴庆忠、戴圣梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员成正林担任审判长，与人民陪审员范传敏、严德年依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行审理，原告徐桃红及其委托诉讼代理人马文华到庭参加诉讼，被告戴庆忠、戴圣梦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐桃红向本院提出以下诉讼请求：1、被告戴庆忠、戴圣梦偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年1月1日计算至实际还款之日，按月息2分计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告戴庆忠系朋友关系，戴圣梦是戴庆忠的女儿，2018年12月23日，两被告因经济周转需要向原告借款200000元并约定月利息五分，随后立借条一张。后期原告多次催要借款，二被告总是拖延。综上，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特提起诉讼。 戴庆忠、戴圣梦未进行答辩。 徐桃红围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》一张，证明原被告之间的借贷关系；3、银行流水四份，证明原告将借款支付给被告的事实。 戴庆忠、戴圣梦未进行举证、质证。 通过当事人举证，本院经审查对当事人提交的证据认定如下：对徐桃红提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2借条中的约定利息部分即“月利息5分”，该利率已超出法律规定的上限，涉嫌违法，对其合法性本院不予认定；对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴庆忠、戴圣梦于2018年12月23日向徐桃红出具《借条》一张，载明“徐桃红，人民币贰拾万元整（￥200000元），事由：投资款，（月利息5分），具条人戴庆忠、戴圣梦（指纹），3426261964××××××××，3426261992××××××××，2018年12月23日”。徐桃红自2018年12月24日至2018年12月29日，以手机银行转账方式向戴庆忠交付出借款145000元（2018年12月24日30000元，2018年12月25日50000元，2018年12月27日30000元，2018年12月29日35000元），以现金形式向戴庆忠、戴圣梦交付出借款55000元，共计200000元。以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年12月23日，戴庆忠、戴圣梦向徐桃红借款200000元，并出具《借条》一张，徐桃红自2018年12月24日至2018年12月29日陆续向戴庆忠、戴圣梦交付出借款共计200000元，当事人双方的民间借贷法律关系自每一笔款项交付之时成立并生效。 根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案当事人双方并未就还款期限作出约定，徐桃红在向戴庆忠、戴圣梦催要借款后，其二人并未在合理的期限内偿还借款，故戴庆忠、戴圣梦应当依照法律规定继续向徐桃红履行还款义务。庭审过程中，徐桃红将诉讼请求变更为请求戴庆忠、戴圣梦偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 戴庆忠、戴圣梦自本判决生效之日起十日内向徐桃红偿还借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由戴庆忠、戴圣梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员  成正林 人民陪审员  范传敏 人民陪审员  严德年 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘欣欣 附本判决所援引的法律规范 《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初2387号原告：刘光娥，女，1969年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：马青郧（系刘光娥之女），1996年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：杨奇艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。刘光娥与杨奇艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘光娥及其委托诉讼代理人马青郧到庭参加诉讼，杨奇艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。刘光娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨奇艳偿还我借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年6月计算至起诉之日即2019年8月按月贰分计息，加上2018年未归还的利息5000元，共计134600元整）；2、本案诉讼费用由杨奇艳承担。事实与理由：2015年4月，杨奇艳因资金周转需要向我借款100000元，并出具借条一份约定利息贰分，2016年4月杨奇艳支付我利息24000元，并更换借条；2017年4月杨奇艳支付我利息24000元，并更换借条；2018年6月杨奇艳支付我利息20000元，前期尚有利息5000元未付，未归还本金。自2018年6月至2019年6月30日，杨奇艳欠我本金100000元，利息29000元，共计129000元。经我多次催要，杨奇艳未履行还款义务，因而成诉。杨奇艳未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，杨奇艳因资金周转需要，向刘光娥借款100000元，双方约定月利率2%，每年付息一次。2019年6月30日，在双方结算后，杨奇艳向刘光娥出具借条一张，载明：“借条，今借到刘光娥现金129000元（壹拾贰万玖仟元）整，利息两分。一年十二个月。身份证号：，借款人：杨奇艳”，借条出具后，杨奇艳未再履行还款义务，因而成诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照约定履行相应义务。本案中，刘光娥已履行给付义务，杨奇艳也应按照约定履行偿付义务。在债务人杨奇艳未完全履行给付义务时，债权人刘光娥请求杨奇艳偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持；关于利息一节，双方当事人在借款合同中对利息进行了约定，且未超过年利率24%的限制，对该利率本院予以支持，刘光娥自述截止2018年6月30日杨奇艳尚欠其利息5000元，并自愿放弃上述5000元，应视为其行使处分权的体现，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨奇艳于本判决生效之日起十日内偿还刘光娥借款本金100000元及利息（自2018年6月30日起以100000元为本金年利率24%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回刘光娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，由杨奇艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  贺兴涛审判员  王 杰审判员  黄循奇二〇二〇年六月二十九日法官助理段腾飞书记员舒君稚附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广东省广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：张文忠，男，1987年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，被告：赖影雪，女，1993年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告张文忠、赖影雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊忠平到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订借款合同情况：2018年1月25日，原、两被告签订《个人消费贷款及担保合同》约定，两被告向原告贷款2050000元，用于购买坐落于广州市增城区荔城街御景路59锦绣御景苑御景六街1号2栋复式702房；贷款期限为360个月，起止日期从2018年1月25日至2048年1月25日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%，以按月等额本息偿还；未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%）。两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求两被告提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、保管费、公告费、律师费等费用由两被告承担。二、两被告提供担保情况：两被告提供坐落于广州市增城区荔城街御景路59锦绣御景苑御景六街1号2栋复式702房作为抵押担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等。贷款到期（包括被宣布提前到期）两被告未予清偿，原告有权依法将抵押物拍卖、变卖，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿所欠债务。2018年2月6日，广州市国土资源和规划委员会向原告核发不动产登记证明，登记原告作为涉诉房屋的抵押权人、被告张文忠系权利义务人。三、2018年3月6日，原告向两被告放款2050000元。四、两被告偿还贷款情况：截止2020年2月17日，两被告逾期天数226天，尚欠贷款本金2010436.65元、利息63235.38元、罚息1502.84元。原告主张两被告于2019年7月6日之后至庭审之日即2020年5月7日无偿还任何款项。五、2019年8月27日，原告委托广东启源律师事务所委派派律师作为本案诉讼的代理人。原告为此支付律师费8000元。六、两被告于2020年3月21日收到本案民事起诉状及开庭传票。七、原告提起诉讼请求判令：1．被告张文忠立即向原告归还贷款本金2010436.65元及截至付清日的利息、罚息。（截至2020年2月17日利息为63235.38元、罚息为1502.84元、本息合计：2075174.87元；从2019年2月18日至清偿之日止，罚息按合同约定计算）；2．被告张文忠向原告支付律师费8000元；3．被告赖影雪对上述债务承担共同清偿责任；4．处置抵押房产，所得价款优先向原告清偿；4．两被告承担案件受理费。裁判理由和结果本院认为，《个人消费贷款及担保合同》合法有效，双方均应恪守履行。两被告系共同借款人，应共同履行清偿义务。原告已依约向两被告指定的收款账户发放了贷款，充分履行了合同义务，但现有证据显示两被告逾期还款天数达226天，而两被告亦未到庭对此提出异议或提交反证，故本院采信原告关于两被告逾期还款的主张。据此，原告有权宣布全部借款提前到期，故原告诉请两被告清偿所欠本2010436.65元于法有据，本院予以支持。两被告于2020年3月21日收到本案民事起诉状及开庭传票，故原告宣告借款到期的通知实际上在2020年3月21日已经达到两被告，两被告未就此提出异议，故应当以该通知送达之日作为涉案借款的到期日，原告、两被告双方之间就涉案《个人消费贷款及担保合同》产生的债权在2020年3月21日当天予以确定，故2020年3月21日视为涉案借款合同的到期日。对于到期日前的利息、罚息（包括复利）可按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算，该期限内产生的利息在到期日之后可以继续计收复利；对于到期日后的利息，则应当参照《个人消费贷款及担保合同》约定的逾期罚息利率计付至借款实际清偿之日止，到期日之后的利息不再计算复利。至于罚息利率，两被告贷款用途为购房，应按照本合同约定利率的基础上加收50%。两被告提供涉案房产作为担保，并办理了抵押登记，现两被告未依约履行还款义务，原告要求对处分上述抵押房产所得的价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。至于律师费，涉案合同约定了两被告应支付实现债权之费用，原告提供了委托代理合同以及律师费发票作为证据证实，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张文忠、赖影雪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行借款本金2010436.65元并支付利息、罚息【2020年3月21日前的利息、罚息（包括复利）按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算；自2020年3月22日起的利息，参照《个人消费贷款及担保合同》约定的逾期罚息利率计付至借款实际清偿之日止，该部分罚息不再计算复利】；二、于本判决生效之日起五日内，被告张文忠、赖影雪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费8000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行就上述判决第一、二项所涉债权对处分被告张文忠位于广州市增城区荔城街御景路59锦绣御景苑御景六街1号2栋复式702房屋的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23465元（原告已预交），由被告张文忠、赖影雪负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年六月十五日书记员  黄静怡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2032号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，统一社会信用代码91330100571472255M（1/1）。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙定康，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦燕，该公司员工。 被告：骆才双，男，1975年10月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告浙江易顺融资担保有限公司与被告骆才双追偿权纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月10日立案。之后，南宁市中级人民法院裁定指定南宁市西乡塘区人民法院将本案移送至本院审理，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江易顺融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  钟小瑜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11709号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：朱云，女，1989年3月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告朱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.朱云返还贷款本金29916.06元；2.朱云支付利息（利息以29916.06元为基数，自2019年10月1日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告朱云未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JSS144790212191431262A）的具体约定和欠款事实借款人：朱云。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月19日。4、贷款金额:60000元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年12月19日。11、贷款归还情况：还款共计49064.47元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱云邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱云签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱云。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向朱云放款的当日扣收8700元作为手续费，朱云未实际支配该部分资金，故朱云实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即朱云实际借款金额为51300元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，朱云应当按照约定履行还款义务。因朱云未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向朱云宣布借款全部到期，朱云应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及朱云的还款情况，截至2019年9月30日，朱云尚欠小雨点公司借款本金16627.08元。关于2019年10月1日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持,已经支付的57.4元在利息中予以扣除。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16627.08元；二、被告朱云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月1日起至付清时止的，以未返还借款本金16627.08元为基数，按年利率24%计算，利随本清,已经支付的57.4元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费547.9元，减半收取计273.95元，由被告朱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利