wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1616号 申请执行人：韦明乐，男，1963年3月20日出生，住广西柳江县。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍。 韦明乐与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）桂0204民初2723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦明乐向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付17519.2元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执1557号 张益明、袁世爱： 申请执行人张益明与被执行人袁世爱民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3833号判决书已发生法律效力。被执行人袁世爱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张益明向本院申请执行，请求被执行人偿还借款30000元，及案件受理费550元、公告费400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人袁世爱送达了执行通知书，责令被执行人袁世爱支付申请执行人张益明偿还申请执行人张益明30000元，承担案件受理费550元、公告费400元、执行费350元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。随后本院依法扣划了被执行人袁世爱名下存款19413.96元，被执行人袁世爱于2020年5月11日，私下向申请执行人张益明支付现金11537元（其中包含案件受理费550元、公告费400元），申请执行人张益明领取了案件款，执行费350元已交至法院。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执1557号执行案件执行完毕，于2020年6月10日结案。 二〇二〇年六月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13147号 原告：重庆宏本企业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号12-8，统一社会信用代码91500108MA5U46YX81。 法定代表人：邹杰，总经理。 委托诉讼代理人：张雯，重庆海证律师事务所律师。 被告：重庆航空有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道江北机场内，统一社会信用代码9150000066089744X7。 法定代表人：金巍峰，总经理。 委托诉讼代理人：毛攀，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李幽，女，该公司工作人员。 原告重庆宏本企业管理有限公司与被告重庆航空有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏本企业管理有限公司的委托诉讼代理人张雯，被告重庆航空有限责任公司的委托诉讼代理人毛攀、李幽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆宏本企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决延长原、被告双方于2020年1月10日签订的《中渝爱都会房产租赁合同》免租期两个月至2020年6月19日。事实和理由：2019年11月28日，原告通过公开招投标程序，收到重庆联合产权交易所集团股份有限公司的《交易结果通知书》，确定原告为被告公开招租的重庆市渝北区东湖南路333号中渝爱都会2幢5楼、6楼整体招租项目的承租方，按照函件要求，被告应在收函次日7个工作日与原告签订租赁合同，但被告一直无故拖延至2020年1月，此时临近春节假期，装修无法进行，原告提出顺延至春节后再签订合同，被告拒绝后，于2020年1月10日要求原告签订租赁合同，协商之下双方约定2020年1月20日至2020年4月19日为止有三个月的免租期，原告也按约缴纳首期租金。合同签订后即爆发新型冠状病毒肺炎疫情，疫情防控期间承租项目所在的中渝爱都会小区根据政府行政命令于2020年2月初实行强制封闭式管理，直到3月底才恢复正常生产生活秩序。受疫情影响租赁房屋无法使用，但仍需承担高额物业管理费及其他费用，给原告造成经济压力。疫情得到控制后，各行业逐步复工，但装修行业受影响较大，直到4月份基本处于停滞状态，无法装修承租项目就无法产生利润，疫情期间几个月停产停业，原告公司业务被腰斩，资金短缺，难以维持正常运营。鉴于重庆市人民政府于2020年2月4日出台《关于应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情支持中小企业共渡难关的二十条政策措施》，其中第十一条关于减免租金规定：“疫情期间，对承租国有资产类经营用房的中小微企业，减免一至三个月租金”。原告于4月向被告邮寄顺延免租期申请，被被告拒绝。原告认为，免租期是租赁合同双方对于装修期承租人无法正常使用房屋经营而做出的特别约定，疫情期间，承租人无法正常开展装修，疫情缓解后，也需要合理期限延长装修期以完成装修，都在将导致不公平的效果。原告作为国有参股企业，应按照相关政策给予原告适当延长免租期。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告重庆航空有限责任公司辩称，疫情影响的期间处于免租期内，原告要求延长的免租期已不属于疫情期间，不应适用相关政策规定；房屋在交付原告前，另一个租户作为办公用房使用，已装修并安装了中央空调，房屋可以直接使用，原告因自身原因重新装修所需要的时间成本应自行承担；被告作为航空企业，受疫情影响非常严重，不同意延长免租期。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告系国企，原告系小微企业，2020年1月10日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《中渝爱都会房产租赁合同》，约定甲方将重庆市渝北区东湖南路333号2幢5楼、6楼（5-1等8处房产）出租给乙方，租赁期限2020年1月20日至2025年1月19日，免租期三个月，自2020年1月20日至2020年4月19日，免租期内甲方不收租金，但乙方仍应承担该期间的水电费、物业费等。约定2020年4月20日至2021年1月19日期间季度租金为246500元，年租金为986000元。 2020年1月底，爆发新冠肺炎疫情。2020年1月24日，重庆市政府启动重大突发公共卫生事件一级响应。原告陈述，2020年2月初，案涉小区实行封闭式管理。2020年3月20日，原告的复工申请得到相关部门审批通过。2020年3月25日，案涉房屋物业公司通知自2020年3月26日8点起恢复小区通行。后原告委托案外装修公司进行装修，物业公司出具的装修入场证显示装修时间为2020年3月30日至2020年6月30日。2020年4月3日，原告向被告申请顺延免租期、减免租金，被告未予同意。 庭审中，被告陈述房屋出租过案外人，系装修好的房屋，可以直接入住，原告陈述，房屋需要重新装修和改造，以满足原告不同的经营需要，原告对地板部分未改动，主要对墙壁、天花板进行装修以及做了部分隔间，截至开庭时2020年6月22日尚有部分未装修完，但也有部分已入住。原告陈述，合同约定的免租期是装修期，被告陈述，不是装修期，是不收租金的期间。 本院认为，《中渝爱都会房产租赁合同》系原告、被告真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。 合同签订后，爆发新冠肺炎疫情，系不可抗力，疫情影响了生产生活，也影响到原告合同的履行。由于疫情，原告未能在签订合同后立即开展装修，致使免租期流于形式。原告于2020年3月20日开始复工，着手装修及经营事宜。此时距2020年1月20日合同期何免租期开始已有两月，该两月期间产生的损失本院酌情在原、被告之间分摊，即由原、被告各自承担一个月的期间损失，即延长原告的免租期至2020年5月19日。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、延长原告重庆宏本企业管理有限公司与被告重庆航空有限责任公司于2020年1月10日签订的《中渝爱都会房产租赁合同》的免租期至2020年5月19日； 二、驳回原告重庆宏本企业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆航空有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨 皎
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1333号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：李静婉，女，汉族，1972年11月15日出生，住襄阳市樊城区。被告：何宏欣，男，汉族，1972年12月8日出生，住襄阳市樊城区。被告：湖北邢记卤味食品科技有限公司，住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：李静婉,该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告李静婉、何宏欣、湖北邢记卤味食品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十八日法官助理赵冉冉书记员周琼
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初308号原告：仁怀市行远陶瓷经营部，住所贵州省遵义市仁怀市中枢街道茅台路158-160号。经营者：张成书，女，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：陈劲松，男，1965年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告仁怀市行远陶瓷经营部与被告陈劲松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市行远陶瓷经营部经营者张成书、委托诉讼代理人周正芳到庭参加诉讼，被告陈劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁怀市行远陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付差欠原告的材料款247479.50元，并支付自2013年4月6日起至偿付之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2012年起，被告陈劲松因承揽工程所需，在原告处购买瓷砖，2013年2月5日，经双方结算，被告共欠原告材料款223474元，因被告资金周转困难，向原告出具了欠条一份。此后，被告又陆续在原告处购买价值24005.50元的瓷砖亦未付款，经原告催收未果，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。陈劲松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、遵义市公安局红花岗分局的证明、被告书写的欠条、收据、领料单、销货清单等证据，本院对原告提交的证据进行了审查核实，予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年至2013年2月5日期间，被告因承揽劳务工程在原告购买建筑材料，欠原告223474元货款，因没有及时付清，2013年2月5日，被告向原告出具了欠条一份。此后，在2013年3月1日至同年10月24日期间，被告又在原告处四次购买价值24410.5元的建筑材料，也未支付货款。原告遂提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告对2013年3月1日至同年10月24日期间四次欠款主张被告支付24005.5元。本院认为，原、被告之间因为建材买卖订立的买卖合同合法有效，双方应当按照约定或者法律规定履行合同义务，但被告在原告处购买货物后至今未支付原告货款，原告依法提起诉讼要求被告支付货款，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的请求，因原告提供的证据不能证明双方对支付货款约定了具体的时间，也没有提供证据证明其向被告催收过该货款，故对原告的该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告陈劲松在本判决生效后五日内支付原告仁怀市行远陶瓷经营部货款247479.50元；二、驳回原告仁怀市行远陶瓷经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，公告费600元，共计5612元，由被告陈劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 洵人民陪审员  卢桂香人民陪审员  张金来二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔0103行赔初3号原告高家礼，男，汉族，1964年9月6日生，住贵阳市乌当区。原告唐永秀，女，汉族，1971年1月7日生，住贵阳市乌当区。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告贵阳市乌当区综合行政执法局，住所地贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。委托代理人周庆，男。原告高家礼、唐永秀诉被告贵阳市乌当区综合行政执法局（以下简称“乌当区执法局”）土地行政管理行政赔偿一案，于2020年1月9日向我院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告高家礼、唐永秀及其委托代理人张朝，被告贵阳市乌当区综合行政执法局委托代理人范应普、周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在贵阳市乌当区角落寨合法拥有房屋，二原告原本系夫妻关系，2016年9月30日二原告协议离婚并办理了离婚登记，并且约定位于乌当区的房屋各分配一半。2018年8月7日，原告的房屋被告乌当执法局强制拆除。2019年1月15日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初856号《行政判决书》，判决贵阳市乌当区综合行政执法局强制拆除原告位于乌当区的行政行为违法。根据贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01行初856号《行政判决书》以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的相关规定，现依据《行政诉讼法》向法院提起行政诉讼，请求：1、请求依法撤销被告《不予赔偿决定书》；2、请求判令被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的损失共计2048536.2元，具体包括：（1）申请人房屋损失1791049.6元；（2）申请人房屋内财产损失4360元；（3）申请人房屋装修装饰价值191526.6元；（4）因违法强拆后申请人及其家人临时安置损失6600元；（5）其他损失律师费及律师差旅费用55000元。原向本院提交了以下证据：1、身份证。2、贵阳市中级人民法院行政判决书。3、赔偿清单。4、拆迁照片。5、不于赔偿决定书。6、乌当区棚户区改造建设项目批复、安置补偿方案、房屋建筑面积认定表。被告辩称：一、二原告对位于乌当区的房屋不享有合法权益。二原告修建的房屋既未办理建设房用地手续，亦未办理规划许可手续，属于明确的违法建筑，被告通过调查、向规划局核实等程序对原告所修建房屋的违法性进行了确认。原告并未提交任何修建房屋属于合法建筑的依据，贵阳市云岩区法院的行政判决亦未体现原告所修建的房屋属于合法建设。二、原告要求行政赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。依据《国家赔偿法》第二条第一款、第五条之规定，只有合法权益受到侵害方能予以赔偿。三、原告要求赔偿的装饰装修损失、临时安置损失由于其不享有对房屋合法权益，故不属于国家赔偿的范围。四、原告要求赔偿的房屋内财产损失原告未提供合法有效的依据证明财产损失的客观存在，故不应予以支持。五、原告提出的律师费及差旅费用不属于《国家赔偿》第三十六条规定的赔偿范围，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。被告向本院提交了以下证据：1、统一社会代码证、法定代表人身份证。2、赔偿申请书、赔偿清单、不予赔偿决定书。3、贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初856号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性、关联性认可，合法性证明目的不认可；对证据3证明目的不认可。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2三性无异议，证明目的有异议；对证据3不予认可，系原告自行制作无相应机构认；对证据4不予认可，照片上不能体现系原告的财产及具体价值；对证据5三性认可；对证据6与本案无关联性，不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告、被告的提交证据符合证据要件形式，其真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告高家礼、唐永秀系贵阳市乌当区的村民，于2014年在本村修建砖混结构房屋一栋，房屋面积414平方米。2018年8月7日，被告乌当区执法局将原告高家礼、唐永秀的房屋予以强制拆除。原告为拆迁房屋一事向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院就次作出（2018）黔01行初856号行政判决书，判决确认被告乌当区执法局强制拆除原告高家礼、唐永秀位于乌当区房屋的行政行为违法。2019年12月5日原告向被告乌当区执法局提交《国家赔偿申请》，被告于2019年12月12日作出《不予赔偿决定书》，决定对原告提出的赔偿要求不予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被告乌当区执法局2018年8月7日对原告高家礼、唐永秀位于贵州省贵阳市乌当区平方米房屋强制拆除的行政行为已被贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初856号行政判决书确认违法，该判决已发生法律效力，被告乌当区执法局应当就其违法行为对高家礼、唐永秀的合法权益造成的损失承担赔偿责任。本案案涉房屋并未办理相关规划许可手续，原告对该房屋并不享有合法的所有权。虽然原告的房屋非其合法财产，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。因此对被拆除房屋的建筑材料可剥离回收部分的损失，被告应予赔偿。根据《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，本案原告并未提供任何有关可剥离回收部分建筑材料损失的证据。但原告系因被告违法实施强制拆除行为，无法就相关屋内财产、屋内装修损失举证，被告亦未向本院提交证据，在双方均举证不能、原告损失又客观存在的情形下，基于被拆除房屋的面积、结构，综合考虑本案案情，本院酌定被告乌当区执法局赔偿原告高家礼、唐永秀房屋建筑材料损失57960元，对屋内财产损失及屋内装修损失不予支持。对原告提出的律师费及差旅费不属于行政赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳市乌当区综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内支付原告高家礼、唐永秀赔偿金人民币57960元；二、驳回原告高家礼、唐永秀的其余诉讼请求。案件受理费50元由被告贵阳市乌当区城市综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚 红人民陪审员  顾晓恒人民陪审员  唐映全二〇二〇年六月十七日书 记 员  刘 婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执826号之二移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：李寒松，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李寒松责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）川2021刑初364号刑事判决书，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李寒松退赔99760元。但被执行人李寒松未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李寒松在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院于2020年6月23日委托重庆市江津区人民法院将被执行人李寒松所有的长安牌小型面包车予于查封，因该车未实际控制，暂不具备处置条件。经被执行人住所地基层组织证实，现李寒松正在服刑，家中无其他任何执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更639号 罪犯邹洪天，男，1993年9月9日出生于广东省湛江市徐闻县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市奎文区人民法院因邹洪天犯贩卖毒品罪以（2015）奎刑初字第262号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年9月29日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯邹洪天在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邹洪天自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯邹洪天的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹洪天确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹洪天减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月31日起至2028年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执1985号 关于彭媚申请执行四川忠心房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执392号之二 申请执行人：欧阳丽娟，女，1964年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。 被执行人：吴楚远，男，1974年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市动产资本管理集团。住所地：深圳市福田区卓越梅林中心广场（北区）第2栋一单元/座09层904-906房，统一社会信用代码91440300MA5K8E9X3Y。 法定代表人：彭跃。 被执行人：彭跃，男，1983年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳前海动产投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003195583058。 法定代表人：高万龙。 被执行人：深圳动产十一号产业投资基金企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区福田中心区金田路4036号荣超大厦11层01-03，统一社会信用代码91440300349610215K。 执行事务合伙人：深圳前海动产投资有限公司（委派代表：高万龙）。 申请执行人欧阳丽娟与被执行人吴楚远、深圳市动产资本管理集团、彭跃、深圳前海动产投资有限公司、深圳动产十一号产业投资基金企业（有限合伙）回购协议合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3584号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年1月16日依法立案。 在仲裁过程中，申请执行人向福田区人民法院申请财产保全，该院以（2019）粤0304执保4994号案件保全冻结被执行人吴楚远持有深圳市某资本管理有限公司若干的股权；轮候查封被执行人彭跃名下位于深圳市南山区某路某花园城五期1栋28A、28F[不动产权证证号：（2016）深圳市不动产权第某号、某号]。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查，本院依法扣划被执行人银行款项共计若干元，本案扣除执行费若干元，余款若干元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。前述保全冻结的股权，申请执行人暂未申请处分。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月三日 书记员  梁振鹏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执293号之二申请执行人：哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区洪湖路18号。法定代表人：陈明月，董事长。被执行人：天津宝泰福钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-1112。法定代表人：付言义，执行董事兼经理。申请执行人哈尔滨工业大学空间钢结构幕墙有限公司与被执行人天津宝泰福钢铁贸易有限公司仲裁纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出（2019）哈仲裁字1908号裁决书，已经发生法律效力，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02执46号执行裁定书，指定本院执行。被执行人应当支付申请执行人钢材款85万元，担负预交的仲裁费用30460元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、通过网络执行查控系统、现场调查的方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，扣划被执行人银行存款242.82元已转执行费用，被执行人无汽车、无房产、无股权、无证券等可供执行财产，被执行人也无分支机构无对外投资登记；三、本院依法向被执行人发出限制高消费令，并依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单；四、本院依法多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无财产可供执行。本院已经依法于2020年6月8日邮寄送达通知书告知申请执行人上述被执行人的财产情况，申请执行人未向本院提出异议也没有提交书面申请。本案目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序结案条件。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年六月十九日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初158号原告：贺锐，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县，原告：丁斌，男，1968年10月12日出生，汉族，住广州市天河区，上述两原告共同委托诉讼代理人：周俊，湖北西陵律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙林，湖北西陵律师事务所律师。被告：黄其兵，男，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告贺锐、丁斌与被告黄其兵民间借贷纠纷一案，长阳土家族自治县人民法院于2019年6月21日立案后，将该案移送至本院审理，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺锐、丁斌的委托诉讼代理人周俊，被告黄其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺锐、丁斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄其兵偿还原告贺锐、丁斌借款750000元，并自2016年8月16日起至完全清偿之日止，按照年利率6%计算相应利息，截止2019年10月24日的利息为143506.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，黄其兵签署一份《承诺书》。该《承诺书》载明：1、经双方协议，达成共识，由黄其兵代为办理和静金吉利矿业有限公司商业承兑汇票，金额为壹仟万元，并承诺在5到15个工作日内，质押贷款；2、贺锐、丁斌于2016年7月29日，支付人民七十五万元，办理和静金吉利矿业有限公司商业承兑汇票质押贷款；3、黄其兵承诺5到15个工作日，质押贷款不成功，将支付给其的全部金额无条件退还支付方（注：退还期是三个工作日）；4、首单操作1000万元整，贴现成功后一次性操作剩余额度。5、若质押贷款不成功，该款直接转为个人借贷。该《承诺书》由李某、朱某在场予以见证，并有见证人签名。王彬兰受两原告委托向黄其兵支付750000元。在黄其兵承诺期限到期后，黄其并未能实现质押贷款，亦未按期退还相应的支付款项。贺锐、丁斌故诉至法院，望判如所请。黄其兵辩称：1、该750000元是由王彬兰转给我的，若没有王彬兰的书面债权转让或者没有王彬兰书面的放弃，我认为两原告主体不适格。2、2016年7月29日所签订的《承诺书》实际上不是个人借贷的性质，应该是代理协议性质。3、答辩人收到转款后，当面将该款项全部转到丁斌、贺锐指定的深圳美兰投资有限公司股东李嘉静，约定的期限到之后，我数次与深圳美兰投资有限公司、丁斌、贺锐解除合同，退还750000元，但二原告拒不配合直至不接我电话，以上行为应视为原告单方解除与我的代理协议并直接与深圳美兰投资有限公司办理业务。所以我认为应该追加深圳美兰投资有限公司和李嘉静以便于查清本案事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，黄其兵向贺锐、丁斌出具《承诺书》一份，载明：“1、经双方协议，达成共识，由黄其兵代为办理和静金吉利矿业有限公司商业承兑汇票，金额为壹仟万元，并承诺在5到15个工作日内，质押贷款；2、贺锐、丁斌于2016年7月29日，支付人民七十五万元，办理和静金吉利矿业有限公司商业承兑汇票质押贷款业务；3、黄其兵承诺5到15个工作日，质押贷款不成功，将支付给其的全部金额无条件退还支付方（注：退还期是三个工作日）；4、首单操作1000万元整，贴现成功后一次性操作剩余额度。”黄其兵在该承诺书上书写：“若质押贷款不成功，该款直接转为个人借贷。”该《承诺书》有承诺人黄其兵签字按印以及见证人李某、朱某签字按印。当日，丁斌之妻王彬兰向黄其兵转账支付750000元，黄其兵收款后，将该款支付给案外人李嘉静。后该抵押贷款未能办理成功，黄其兵亦未退还上述750000元。本院认为，本案黄其兵虽系为贺锐、丁斌代办承兑汇票质押贷款而收取了750000元，但黄其兵在《承诺书》中承诺，如质押贷款不成功，则该款转为个人借贷。贺锐、丁斌对此不持异议，故该款已经转为黄其兵个人借贷，本案应为民间借贷纠纷。黄其兵在《承诺书》中承诺，其在最长15个工作日内将质押贷款办理成功，如不成功，则退还该750000元，现贺锐、丁斌主张质押贷款未办理成功，要求退还，黄其兵亦未举证证明其在约定期限内已将该贷款成功办理，应承担举证不能的法律后果，故黄其兵应按照其承诺偿还上述750000元。对于黄其兵所提出的原告主体不适格的答辩意见，因王彬兰系丁斌之妻，其支付750000元的时间亦与《承诺书》相互印证，足以证明王彬兰系受丁斌所托支付上述750000元。对于黄其兵的该项答辩意见，本院不予支持。因上述750000元系办理质押贷款所需用到的费用，而非支付给黄其兵的报酬，故即使本案按照委托代理合同关系处理，上述用于办理贷款的750000元亦应当予以返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄其兵承诺于2016年7月29日之后的15个工作日内退还750000元，加上退还期3个工作日该750000元的逾期还款之日应为2016年8月25日。故黄其兵应于2016年8月25日起以750000元为基数，按照6%/年的标准向贺锐、丁斌支付利息直至黄其兵还清上述750000元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄其兵于本判决书生效之日起十日内向原告贺锐、丁斌偿还借款本金750000元；二、被告黄其兵于本判决书生效之日起十日内以上述750000元本金为基数，按照6%/年的标准向原告贺锐、丁斌支付自2016年8月25日起至上述750000元本金全部还清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6368元（已减半收取），由被告黄其兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇二〇年六月二十四日书记员  吴鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异15号 申请执行人：徐成章，男，1964年10月10日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行徐成章与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初98号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初98号民事调解书确定的义务，徐成章向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执305号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。徐成章申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初98号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张刚，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月20日信用卡透支本金109360.35元、利息6270.44元、分期手续费9273.83元、违约金4208.7元，合计129113.32元；并自2020年4月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金109360.35元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由9273.83元为8273.83元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689006628****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月29日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622689006628****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金109360.35元、利息6270.44元、分期手续费8273.83元。6.信用卡领用合约载明：被告同意其最近预留的用于接收卡函或者对账单的地址作为接受诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院对该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。7.本院向被告预留的通讯地址“重庆市江北区XX”邮寄送达了开庭传票、诉状副本等法律文书。被告未签收，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金109360.35元、利息6270.44元、分期手续费8273.83元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张刚于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金109360.35元、利息6270.44元、分期手续费8273.83元，及从2020年4月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882.30元，减半收取计1441.15元，由被告张刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2121号原告：徐玉山，男，1961年3月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐蔷，女，1985年2月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：韩学成，男，1960年6月5日出生，回族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告徐玉山与被告韩学成土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉山及其委托诉讼代理人徐蔷、刘蕾，被告韩学成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让款4万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月22日，原、被告签订土地转让和欠条两份书面协议，约定原告将自己承包的安乐村南土地转让给被告，被告欠原告土地转让费6万元。其后被告只支付了上述转让费中的2万元，剩余4万元至今未付。故诉至法院，望判如所请。被告韩学成答辩称，2008年9月份我与原告签订协议的时候，我认为原告与村委会是有签订协议的，原告是从村里承包的土地，涉诉土地离我家有三里地，我不怎么往那边去，据我所知原告从2008年之前的三两年他就在用这块地了，在之前的情况我不清楚，但是我听说原告用这块地的年头不短了。我和原告签协议时我也没有要求看徐玉山的承包手续，因为当时想着转让费的大头还没有给，这还能跑得了？后来我在地上建建筑物建好到60%-70%左右的时候，也就是2008年年底左右，安乐村主管土地的徐凤海跟我说这地不是安乐村的，原告也不是从村里承包的，我在这建都可能是违建，我就不敢建了，当时我想找原告，好几个人拦着我说原告也没有手续，我找他也没有用。2012年开春的时候，土地上的建筑物被拆掉了，应该是被牛山镇政府拆的，一分钱补偿都没有，我投了40万元的钱，其中借了二十七八万，到了去年才还清。我和原告的妹夫是五十年的朋友，我和原告算不上朋友，但是有个老乡的情面，所以后来我也没有找原告要赔偿。我后来听说涉诉土地是张庄村的地，2007年张庄拆迁时土地已经归龙湖了，只是龙湖一直没有开发这块地，所以有些人就去地上种植庄稼，2014、2015年的时候龙湖就开始开发这块地了，龙湖的人也没有找过我，我也没有从龙湖拿到过任何补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2008年9月22日的土地转让协议载明：安乐村南土地徐玉山自愿转让给韩学成，今后有一切事情与徐玉山无关，由韩学成自行处理。当事人：徐玉山、韩学成。2008年9月22日的欠条载明：韩学成欠徐玉山土地转让费6万元整，拆后还金。欠金人：韩学成。徐玉山称，涉诉土地原为安乐村荒地，1987年经安乐村大队同意，徐玉山将荒地开垦，用作饲料地开展种植；2008年时有传言涉诉土地要拆迁，但具体要被谁拆不知道，所以当时很多人来找徐玉山说要这块地，后来徐玉山和韩学成协商将案涉土地转让给韩学成；至于韩学成拿地干什么，徐玉山不清楚，当时韩学成就说要这块地等着拆迁给钱；韩学成同为安乐村村民，对全村情况非常了解。土地转让后，恰逢土地开发占用了涉诉土地，韩学成从拆迁单位处领取了占地补偿款。韩学成称，韩学成听闻涉诉土地要拆迁了，就通过中间人找到徐玉山，当时就说这块地韩学成要了，确实没有说拿这块地来干什么，只是说拿着这块地等着拆迁，之后的事就和徐玉山没关系了；韩学成一直在村里住着，知道徐玉山一直种着涉诉土地，但是韩学成不知道徐玉山是没有手续的，韩学成认为徐玉山种了这么多年了，肯定没有问题，如果还没等到拆迁，土地就到期了，韩学成可以去向村里要求续租；虽然2008年底知道了土地情况，但当时就认了吃了这亏，也怪自己想着拆迁挣钱，后来也没找过徐玉山，2020年初徐玉山找韩学成要剩下的4万元，当时韩学成还想着给徐玉山，后来想到徐玉山没有手续，就不愿意给了。本院认为：不论涉诉地块系安乐村土地或张庄村土地，徐玉山使用涉诉土地多年，均无人要求其腾退，徐玉山与地主已形成事实上的承包合同关系，只是由于对承包期限没有明确约定，该合同为不定期合同。韩学成自徐玉山处承包该土地时，未要求对徐玉山的承包手续进行查验，对剩余承包期限亦毫不在意，其目的仅在于等候拆迁，故韩学成对涉诉土地能够使用的期限并不确定一事是明知的，韩学成在此情况下仍然同意以6万元的对价自徐玉山处承包土地，韩学成应自行承担相应后果。另据韩学成所述，韩学成在2008年底已被告知徐玉山没有涉诉土地的承包手续，但韩学成从未向徐玉山主张相应权利，在2020年时仍然同意支付徐玉山剩余款项，应视为韩学成在现有状况下仍与徐玉山达成一致意见，同意支付剩余4万元，韩学成亦应据此承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告韩学成向原告徐玉山支付四万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告韩学成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告韩学成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年六月九日书记员  赵 菲
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执579号 申请执行人：许六红，女，汉族，1967年7月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人许六红与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0718号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人许六红向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0718号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1878号原告：傅桂兰，女，1970年1月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告：姜文婷，女，1996年1月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告：姜某，女，2007年4月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈沅荣，江苏同心园律师事务所律师。被告：李新海，男，1972年10月生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：虞城县和谐物流有限公司，统一社会信用代码91411425799162974T，住所地河南省商丘市虞城县大侯工业园。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600777968432N，住所地周口市大闸路南段门面房121-224号。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇鹏，华安财产保险股份有限公司江苏分公司法务。原告傅桂兰、姜文婷、姜某诉被告李新海、虞城县和谐物流有限公司（以下称和谐物流公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下称华安财保周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人陈沅荣，被告李新海的委托诉讼代理人岳双双，被告华安财保周口支公司的委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼。被告和谐物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失444489.11元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李新海辩称：对事故发生及责任认定无异议；我方车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告和谐物流公司未答辩。被告华安财保周口支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；涉事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但由于被保险人李新海没有提供合法的道路运输从业资格证，因此根据商业险免责条款约定，对商业险部分不应承担赔偿责任；本案诉讼费不承担。本院查明事实如下：06时40分左右，李新海驾驶豫ＮＢ5857重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型普通半挂车沿341省道由东向西行驶至老明线（341省道）7千米＋100米溧水区白马镇曹家桥村路口时，遇沿道路由西向北姜白勤驾驶的无号牌（悬挂皖06×××××号）变型拖拉机，两车于道路北侧路口内发生碰撞，造成姜白勤受伤后经抢救无效于当日死亡、两人所驾车辆受损的道路交通事故。2019年12月6日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，姜白勤负该事故主要责任，李新海负该事故次要责任。李新海驾驶的豫ＮＢ5857重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型普通半挂车，实际所有人为李新海，由李新海挂靠在和谐物流公司经营；该车辆在华安财保周口支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，保险期间自2019年4月11日至2019年4月10日。原告傅桂兰系受害人姜白勤妻子，原告姜文婷、姜某系受害人姜白勤女儿。姜白勤父母已去世。双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1、责任认定：被告李新海负本次事故次要责任，姜白勤负本次事故主要责任；2、受害人姜白勤的医疗费为1747元；3、死亡赔偿金1049203.2元；4、丧葬费39870.5元；5、车损19400元。对双方有争议的费用，本院认定如下：1、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为30000元；2、关于处理事故人员交通、误工费，本院酌情认定5000元；3、华安财保周口支公司认为李新海未提供合法的道路运输从业资格证，根据商业险免赔条款约定，对商业险部分不承担赔偿责任，但华安财保周口支公司未能提供投保单、商业保险合同等证据予以证明，对其要求，本院不予支持。上述损失，医疗费限额范围内小计1747元，死亡伤残限额范围内小计1124073.7元，财产损失限额范围内计19400元；合计1145220.7元。根据交通事故责任，李新海负事故次要责任，受害人姜白勤负事故主要责任，故华安财保周口支公司应在交强险范围内赔偿113747元，商业三者险范围内赔偿309442.11元｛（1145220.7元-113747元）×30%｝；华安财保周口支公司共计应赔偿原告423189.11元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅桂兰、姜文婷、姜某423189.11元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1361元，由被告李新海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2722元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二Ｏ二Ｏ年六月三十日见习书记员  高 雅
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执461号申请执行人：湖北长江星医药股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区天马大道特69号。统一社会信用代码：914210000554425278。被执行人：成都新世纪科技有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号。统一社会信用代码：91510115202798305B。申请执行人湖北长江星医药股份有限公司与被执行人成都新世纪科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0304民初2003号民事调解书，于2020年5月16日向被执行人成都新世纪科技有限责任公司送达执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都新世纪科技有限责任公司银行存款（或合法收入）28000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二〇年六月一日书记员  翁静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3756号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：陈曦。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：张臻，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告张臻信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张臻于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡欠款本金89984.94元及利息、分期手续费（利息暂计至2018年11月9日为5213.13元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；截至被告张臻实际清偿之日止，利息、分期手续费合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%的限额）；并由被告张臻承担案件受理费2524.93元。因债务人张臻未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3756号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年六月三日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1500号原告：伍颖莹，女，1982年6月12日生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：王二雷，男，1982年1月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告伍颖莹与被告王二雷运输合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告伍颖莹在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伍颖莹撤回起诉处理。审判员  马影二〇二〇年六月十日书记员  姜凡
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执287号申请执行人：王连芳，男性，1958年02月14出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县陈鑫机械装备制造有限公司。法定代表人：陈照言，男，职务：总经理。本院在执行王连芳与桦南县陈鑫机械装备制造有限公司劳动争议一案中，申请执行标的7872元，已执行0元，未执行7872元，现申请执行人王连芳申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月十九日书记员  李 婧
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初333号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张宝军，男，1971年2月2日出生，汉族，天津市宁河区人，小学文化，农民，住天津市宁河区。1992年12月28日因犯流氓罪天津市宁河区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］293号起诉书指控，2019年8月26日13时许，被告人张宝军饮酒后驾驶津Ｎ×××××号长城牌轿车，沿天津市宝坻区宝芦公路自西向东行驶，当行驶至扬水站附近时，发现有执勤民警查验车辆，张宝军为逃避检查，驾车逃跑至内，被执勤民警抓获。经检验，张宝军每100毫升血液中乙醇含量为90.6毫克，属醉酒。公诉机关认为，被告人张宝军酒后驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人张宝军判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人张宝军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宝军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张宝军具有坦白情节，并认罪认罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张宝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇二〇年六月三十日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11622号原告：吴惠谊，女，1972年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城南约第五住宅区147号，公民身份号码440************024。被告：佛山市南海区桂城街南约社区*民委员会，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码55440605MEA795615M。法定代表人：劳永冠，任主任。委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华诗，广东沥桂律师事务所实习律师。本院于2020年5月14日受理了原告吴惠谊与被告佛山市南海区桂城街南约社区*民委员会劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴惠谊、被告的委托诉讼代理人黄伟键到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人于2020年4月22日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2.劳动仲裁处理情况。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年4月27日作出佛南劳人仲不字［2020］269号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。3.原告的诉讼请求：（1）确认原、被告在1999年12月至2009年4月存在劳动关系；（2）被告为原告补缴1999年12月至2009年4月的社会保险；（3）被告支付赔偿金24949.92元。4.工作情况：原告于1999年12月至2009年4月期间在南约村委会工作，任保洁员5.工资情况：被告逐月银行转账发放工资予原告。6.其他相关事实。被告是基层群众性自治组织特别法人。诉讼过程中，被告提出超过时效的抗辩。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、国家企业信用信息公示；2.佛南劳人仲不字[2020]269号不予受理通知书；3.佛山市南海区桂城街南约社区*民委员会证明；4.普通活期备份明细账查询结果。经质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，原告的工资大概是500-520元/月。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，原告诉请已过仲裁时效。对证据3的真实性、合法性无异议，可证明原被告终结劳动关系时间为2009年4月，远远超过1年，该证明是被告出具给原告。（二）被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告要求确认双方于1999年12月至2009年4月期间存在劳动关系及被告支付赔偿金24949.92的问题。首先，原、被告对上述期间原告在被告处工作、被告逐月支付工资无异议，本院予以采信。其次，关于仲裁时效。被告对本案提出已超过时效的抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方的劳动关系于2009年4月30日解除或终止，故本案的仲裁申请期间应从2009年4月30日起计算一年。而原告于2020年申请劳动仲裁，亦未提供证据证实期间存在仲裁时效中止、中断的事由，故原告的上述请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。二、关于原告要求被告协助补缴1999年12月至2009年4月期间社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……。可见，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于劳动争议，不属于法院受理民事案件的范围，故本院不予审查，原告可另行向社会保险征收机构主张。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：驳回吴惠谊的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇二〇年六月十二日书记员  郑少芳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执1452号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为17193.57元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵斌，男，1958年5月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：费玉毅，女，1958年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，该县县长。 再审申请人赵斌、费玉毅因诉四川省犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）房屋行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终714号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵斌、费玉毅申请再审称，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，职工住房不属于破产财产，只有清算组才有权进行处置。案涉职工住房在四川省犍为糖厂（以下简称犍为糖厂）破产程序中未进行处置，仍然属于犍为糖厂的资产，犍为县政府无权单方将职工住房收归国有。犍为县政府在作出《关于拆除犍为糖厂生活区危房和有关资产管理会议纪要》时未通知犍为糖厂的股东、职工到场，该会议纪要内容及作出程序违法，不具有法律效力。赵斌、费玉毅在案涉福利房内居住，亦是犍为糖厂的股东，与犍为县政府于2017年8月11日对案涉职工住房作出的犍房征决〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）具有利害关系。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵斌、费玉毅主张其曾取得其原居住的职工住房57%的产权，虽已转卖他人，但该房屋仍有43%的产权属于犍为糖厂所有，故其作为该厂股东有权诉请撤销犍为县政府作出的《房屋征收决定》。根据本案查明的事实，犍为糖厂的破产程序已终结，已注销了工商登记。犍为糖厂职工住房已在该厂破产财产中予以剥离，由犍为县政府接收处理，除部分职工按房改政策购买的其居住房屋57%的产权外，其余资产属国有资产。据此，犍为糖厂职工住房不再是该厂所有的财产，赵斌、费玉毅以该厂股东身份提起本案诉讼，不具有原告资格。一审裁定驳回赵斌、费玉毅的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，赵斌、费玉毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵斌、费玉毅的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0115民初2941号原告：上海保集物业管理有限公司，住所地三泉路999弄会所。法定代表人：姚柳娟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎诚律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚律师事务所法律工作者。被告：张志华，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告上海保集物业管理有限公司与被告张志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海保集物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张志华的起诉。本院认为，原告上海保集物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海保集物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告上海保集物业管理有限公司负担。审判员  李俊玲二〇二〇年六月十八日书记员  孙宏硕
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执40号 申请执行人：刘兴由，男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛平，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：魏秀芳，女，1965年2月15日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘兴由与被执行人薛平、魏秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初2094号民事判决书]中，被执行人薛平、魏秀芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置被执行人名下的房产。本案申请执行人申请执行标的为欠款本金人民币56000元及相应利息，经分配本次申请执行人领回执行款人民币56364元。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  翁祖文 审 判 员  吴旭新 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  何 斌 书 记 员  施 琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2633号原告：黄承刚，男，1982年6月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告黄承刚诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承刚到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄承刚向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费2000元，被告赵彦彬承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2019年4月6日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供健身服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了2000元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄承刚于2019年4月6日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理三年卡，价格2000元，有效期36个月，开卡日期2019年6月1日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳2000元，后原告使用该卡进行健身。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，原告要求退还办理健身卡时交纳的全部费用。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告于2019年4月6日向被告腾澳健身中心交纳2000元办理健身卡，并约定于2019年6月1日开卡，期限为36个月即1096日，折合每日1.82元，2019年9月21日被告停业，原告的会员卡已经使用期限应为2019年6月1日至2019年9月20日共计112日，未使用天数应为984日，即卡内余额应为1790.88元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黄承刚与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告黄承刚1790.88元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年六月十七日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2320号申请执行人：刘力敏，女，满族，1963年8月26日出生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人刘力敏与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）苏0583民初2578号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘力敏支付租金92214.10元及逾期付款利息（以92214.10元为基数，自2019年2月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘力敏对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金92214.10元及逾期付款利息（以92214.10元为基数，自2019年2月11日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1053元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2578号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执147号 申请执行人:苏纯，男，1972年3月出生，壮族，现住象州县。 被执行人：薛桂，男，1963年8月出生，汉族，住象州县。 申请执行人苏纯与被执行人薛桂民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初1692号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强执行，本院依法受理，执行标的为333333元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务,被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行存款及工商、车辆、房产、不动产登记等财产情况，被执行人名下没有可供执行的财产。2020年6月23日，本院对被申请执行人进行了终本约谈。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执667号之一申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住江西省丰城市新城区龙光大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该行董事长。被执行人：王**，男，1966年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人：杨锦霞（系被执行人王**妻子），女，1968年1月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：谭红江，男，1970年6月14日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4280号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王**、杨锦霞、谭红江在银行的存款315251元（含案件受理费2943元、保全费2048元、执行费4487元）及利息或者查封、扣押被执行人王**、杨锦霞、谭红江相当于315251元（含案件受理费2943元、保全费2048元、执行费4487元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人王**、杨锦霞、谭红江在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益315251元（含案件受理费2943元、保全费2048元、执行费4487元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年六月二十九日（江西书记员  邹建刚
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执218号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1559号 申请人：单宝必，男，1973年1月7日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：张园园，男，1988年7月6日出生，住玉田县。 被申请人：张志强，男，1981年6月14日出生，住玉田县。 单宝必与张园园、张志强承揽合同纠纷一案，申请人单宝必于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张园园、张志强在价值60000元财产范围以内予以保全。申请人单宝必已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张园园、张志强名下的银行存款60000元或其等价值的财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘连友 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 颖
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终361号上诉人（一审原告）：刀保元，男，1963年3月21日生，住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所。委托诉讼代理人：杨发润，云南象城法律服务所。被上诉人（一审被告）：线小软，男，1979年4月21日生，住云南省盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所。上诉人刀保元因与被上诉人线小软民间借贷纠纷一案，不服盈江县人民法院（2020）云3123民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人刀保元及其特别授权的委托代理人邵曰福，被上诉人线小软及其特别授权的委托代理人何忠田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刀保元上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定刀保元将银行贷款70000元借给了线小软，实际上已认定刀保元和线小软之间形成债权债务关系。刀保元作为债权人有权要求线小软偿还借款，线小软作为义务人则只能向刀保元支付所借款项，其向案外人偿还债务，属偿还对象错误，与刀保元无关，线小软则负有继续向刀保元偿还借款的义务。一审法院判决驳回刀保元的诉讼请求，存在逻辑混乱，明显错判。2.线小软向孔相短偿还借款，未经债权人刀保元同意，其行为应属无效民事行为。线小软将借款70000元偿还给孔相短时，其没有告知刀保元，更没有取得刀保元的同意，是其个人单方实施的行为，在法律上可认为是一种债务转移行为，但债务转移必须经债权人同意，未经债权人同意，其实施的民事行为无效。因此，本案线小软向孔相短偿还借款的行为，因未经债权人刀保元同意，故债务转移合同不成立，其行为自始无效。3.一审法院程序违法。一审法院在庭审过程中，既然查明孔相短收到线小软偿还的借款，孔相短与本案存在利害关系，就应根据我国《民事诉讼法》第一百三十二条之规定，主动追加孔相短作为本案被告或者第三人参加诉讼，或者向刀保元释明，由刀保元申请追加孔相短为本案被告或者第三人参加诉讼，并增加诉讼请求。但法庭没有这样做，并且在判决驳回刀保元的诉讼请求时，也没有交待刀保元应通过何种途径维护自身的合法权益。因此，一审法院程序违法。综上所述，一审判决逻辑混乱，程序违法，明显错判，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由线小软承担本案一审、二审的诉讼费。线小软辩称：上诉人陈述与事实不符，双方确实存在借款关系，但被上诉人所欠上诉人款项已由被上诉人偿还给上诉人儿媳孔相短，并于2018年12月24日由孔相短写下收据一份给被上诉人，并注明被上诉人与上诉人所借欠款由孔相短归还，至于上诉人与孔相短之间家庭内部经济纠纷问题与被上诉人无关。综上，被上诉人与上诉人所借欠款已由孔相短收取，上诉人与被上诉人之间的债权债务已经偿还完毕，请求驳回上诉，维持原判。刀保元向一审法院起诉请求：1.判令线小软偿还刀保元70000元及利息1396元，两项共计71396元；2.诉讼费和保全费由线小软承担。一审法院认定的法律事实，2018年10月24日，线小软因需偿还购买拖拉机向中国农业银行的贷款，向刀保元借款，刀保元与其子刀承静、儿媳孔相短，与线小软一同到云南盈江农村商业银行弄璋支行，以刀保元的名义贷款70000元，以现金方式向线小软交付了借款，没有书写借条，约定由线小软按时向云南盈江农村商业银行弄璋支行归还借款本金及利息。2018年12月24日，线小软将借款归还刀保元的儿媳孔相短，孔相短出具《收据》一份，注明收到归还的借款70000元，该款由孔相短向刀保元偿还。后因孔相短未及时归还借款，2019年9月26日，刀保元向云南盈江农村商业银行弄璋支行归还了贷款本金70000元，利息1396元。刀保元起诉至法院要求线小软共归还本息71396元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷案件。关于线小软是否应向刀保元偿还借款本息，根据收据、视频及证人证言，能够印证线小软于2018年12月24日将借款70000元归还了刀保元的儿媳孔相短，后该款一直由孔相短使用，并陆续向云南盈江农村商业银行弄璋支行归还了部分贷款利息。经庭审调查，刀保元与孔相短之间无其他经济往来，刀保元曾因该笔借款与孔相短发生争执，明确孔相短没有还他70000元的银行贷款，直至2019年9月26日，刀保元才将贷款本金70000元及拖欠的利息1396元归还了云南盈江农村商业银行弄璋支行。线小软向刀保元借款，却将借款归还刀保元的儿媳孔相短，还款对象错误，存在一定的过错，但刀保元在一定时间内亦默认还款事实，因与孔相短之间发生家庭矛盾后起诉来院要求线小软偿还借款，显失公平，刀保元不能提供充分证据证实线小软未归还借款，因此，刀保元要求线小软归还借款本息71396元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告刀保元的全部诉讼请求。案件受理费1730元，简易程序减半收取865元，由原告刀保元承担（已付），退还原告刀保元865元。”二审中，双方当事人对一审法院认定的法律事实均无异议，对于双方当事人均无异议的原审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交以下证据：（2020）云3123民初214号《民事判决书》。欲证明：被上诉人还欠上诉人7万元的事实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交的证据的三性予以认可，证明内容不认可。被上诉人无新证据提交。对上诉人提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的证据的三性，本院予以采信。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：被上诉人应否偿还上诉人借款7万元及利息1376元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本院认为，本案中，双方当事人对借款事实、金额及2018年12月24日，线小软将借款归还刀保元的儿媳孔相短，孔相短出具《收据》一份，注明收到归还的借款70000元，该款由孔相短向刀保元偿还均无异议，本院予以确认，但被上诉人线小软将该欠款偿还上诉人刀保元儿媳孔相短，并约定由孔相短向刀保元偿还，并未经上诉人的同意。被上诉人线小软与孔相短之间构成债务转移法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，该债务转移未经债权人刀保元同意，对其不具有法律效力，故被上诉人线小软应当偿还上诉人刀保元欠款70000元及利息1376元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盈江县人民法院（2020）云3123民初205号判决；二、被上诉人线小软于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人刀保元借款70000元及利息1376元。一审案件受理费865元，由被上诉人线小软负担。二审案件受理费1730元，由被上诉人线小软负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向盈江县人民法院申请强制执行。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年六月三日书记员  鲁苇根
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1177号 罪犯覃杰化，男，1978年1月5日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2010年10月9日作出(2010)良刑初字第109号刑事判决，以被告人覃杰化犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人覃杰化不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)南市刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月24日起至2024年10月23日止。判决发生法律效力后于2011年6月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4773号刑事裁定，对罪犯覃杰化减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5483号刑事裁定，对罪犯覃杰化减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年6月7日作出（2018）桂02刑更2265号刑事裁定，对罪犯覃杰化减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2021年5月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第57号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃杰化在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃杰化报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃杰化能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年11月获表扬5个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃杰化在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯覃杰化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃杰化减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月23日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1312民初2398号 原告：陈德芹，男，1971年8月16日生，汉族，居民，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：潘廷涛，男，1988年12月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区双月园路创新大厦B座沿街楼。 主要负责人：吴修勇，总经理。 委托诉讼代理人：张家豪，男，该公司职工。 原告陈德芹与被告安诚财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称安诚财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，被告安诚财保临沂支公司申请追加潘廷涛为本案被告。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德芹的委托诉讼代理人张洪英、被告潘廷涛、被告安诚财保临沂支公司的委托诉讼代理人张家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德芹向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用及损失共计1.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日8时0分许，潘燕华驾驶车辆牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿河东区联邦路由北向南行驶至河东区时，与陈德芹驾驶的电动自行车相撞，造成陈德芹受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出道路交通事故认定书，认定潘燕华承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车被告保险公司处投保保险，但保险公司拒不履行赔偿义务。为了维护合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 潘廷涛辩称，事故发生属实，发生事故时鲁Ｑ×××××号车由我驾驶，因为我冒用了潘燕华的名字办了驾驶证，所以事故认定书中记载的是潘燕华的名字。 安诚财保临沂支公司辩称，1.事故发生属实，事故发生在保险期限内，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我司承保交强险，在核定肇事标的车在无免责情形后，我司愿意在交强险限额内赔偿陈德芹合理合法损失。2.前期经我司核实，肇事驾驶员身份应为潘廷涛，对事故认定书的记载潘燕华驾驶车辆不予认可，请法院依法查明事实真相。3.诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2020年4月25日，临沂新光法医司法鉴定所接受陈德芹委托，对其误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2020年4月28日，该鉴定所作出新光司鉴所[2020]临鉴字第156号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈德芹本次交通伤后的误工期为45日，护理期为7日，营养期为15日。安诚财保临沂支公司认为结合陈德芹伤情，鉴定误工期过长，最多应按30天计算；陈德芹的伤情未构成伤残，且病历及诊断证明中未记载需加强营养，营养费不予承担。结合陈德芹的伤情和相关评定标准，本院酌情认定其误工期为40日，护理期为7日，其他鉴定结论本院不予认定。 2.陈德芹委托山东正直价格评估有限公司对其驾驶的雅迪牌电动二轮车损失价值进行评估，2020年3月28日，山东正直价格评估有限公司作出评估结论为：本车购车价为2600元，扣除残值200元，折旧费1200元，现认定该车损失价值为人民币1200元。安诚财保临沂支公司认为该电动车损失应当按照实际价值予以认定，1200元过高。对此，安诚财保临沂支公司没有提供证据证实，亦未申请重新评估，故对该辩驳理由，本院不予认可。 3.陈德芹提交工资表、停发证明、公司营业执照各一份，欲证实其工作及工资收入情况。安诚财保临沂支公司认为停发工资证明仅体现出25天的误工期，陈德芹应提交银行卡流水及劳动合同佐证其误工的真实性，如无法提供则应按户籍性质计算。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”，陈德芹提交的停发工资证明和居住证明均没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，对此证据，本院不予认定。结合本案案情，对陈德芹的损失本院认为按照城镇标准计算为宜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年潘廷涛冒用潘燕华的身份信息到临沂市河东区凤凰岭派出所办理身份证。2015年6月12日潘廷涛冒用潘燕华的身份信息取得了机动车驾驶证，驾驶证上附潘廷涛照片。2019年1月16日，公安机关对潘廷涛冒用居民身份证的违法行为作出罚款伍佰元的行政处罚。 2020年3月25日8时许，潘廷涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××“长城牌”小型轿车沿河东区联邦路由北向南行驶至河东区时，与同向行驶的陈德芹驾驶的电动自行发生碰撞，致陈德芹受伤，两车辆受损的道路交通事故。2020年3月28日临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420200000613号道路交通事故认定书，认定潘廷涛承担事故的全部责任，陈德芹无事故责任。事发后，陈德芹在临沂市河东区人民医院住院治疗7天，花费医疗费5904.7元。 另查明，潘廷涛驾驶的鲁Ｑ×××××“长城牌”小型轿车登记车主系潘燕华（即潘廷涛），实际车主系潘廷涛。事发时，该车在安诚财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。 陈德芹和潘廷涛已于庭前达成和解，由潘廷涛向陈德芹支付1000元，陈德芹不再向潘廷涛主张其他赔偿权利。 本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，陈德芹因本次事故造成的损失，应由潘廷涛承担赔偿责任。 结合庭审情况和陈德芹的伤情及其相关赔偿标准，陈德芹因本次交通事故造成的损失为：医疗费5904.7元、住院伙食补助费30元／天×7天＝210元、误工费108.35元／天×40天＝4334元、护理费108.35元／天×7天＝758.45元、交通费100元、车辆损失费1200元，以上损失共计12507.15元。因潘廷涛驾驶的鲁Ｑ×××××“长城牌”小型轿车事发时在安诚财保临沂支公司投保交强险，故陈德芹的上述损失，应由安诚财保临沂支公司在交强险限额内赔偿12507.15元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈德芹因本次交通事故造成的医疗费、护理费、车辆损失费等损失共计12507.15元； 以上给付款项，支付至陈德芹个人账户（开户行：中国临商银行河东支行账号：62×××64）。 二、驳回原告陈德芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告陈德芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  褚丽英 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初592号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李荣华，曾用名李发永，男，1979年11月2日出生于贵州省大方县，公民身份号码522************834，穿青人族，小学文化，户籍所在地大方县*********。因本案于2019年9月2日被中山市公安局行政拘留五日，同年9月7日被刑事拘留，同年9月10日被中山市公安局取保候审。2020年3月12日经本院决定继续取保候审。辩护人陈素然，广东衡德律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人李荣华犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人李荣华及辩护人陈素然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月22日凌晨0时许，被告人李荣华醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市**********对开处，碰撞路边消防栓而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人李荣华在中山市小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李荣华驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为176.9mg/100ml。经认定，被告人李荣华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第二款之规定，承担此事故的全部责任。上述事实，被告人李荣华在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、抽血照片、血液样本送检说明、驾驶人信息结果查询单、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、购车票据、医疗诊断证明、监控视频及截图、证人周凯的证言及辨认笔录、被告人李荣华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李荣华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李荣华归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李荣华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人李荣华归案后如实供述罪行的意见，经查属实；对被告人李荣华及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人李荣华确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李荣华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠审 判 员  胡烽明人民陪审员  任珠英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  谢晓玉