广州省从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1642号原告：文静，女，汉族，1982年2月18日出生户籍所在地江西省吉安市永新县，现住广州市黄埔区。被告：广州意浓实业有限公司，注册地广州市从化区温泉镇宣星村00893自编201，经营地广州市番禺区南村镇兴南大道398号景业名邦大厦2楼，统一社会信用代码914401017397192597。法定代表人：薛双有，职务总经理。委托诉讼代理人：薛志辉，该司员工。被告：广州市上游房地产经纪有限公司，注册地广州市天河区潭村路348号2203房，现经营地址变更当中，统一社会信用代码91440101MA59K5BX75。法定代表人：伍威，职务执行董事兼总经理。原告文静与被告广州意浓实业有限公司（以下简称“意浓公司”）、广州市上游房地产经纪有限公司（以下简称“上游公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告文静、被告意浓公司的委托诉讼代理人薛志辉、被告上游公司的法定代表人伍威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告退还以莫须有的电商优惠费名目收取原告的30000元，并支付利息（自2018年6月27日起，按照原告在中行负债贷款利率5.88%计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日起的利息为1635.12元）；2、两被告赔偿原告因此诉讼产生的交通费200元、误工费1241.41元（以原告2020年3月份5天8小时工作制，实际税前月工资13655.59元除以22个工作日为基数，耽误两个工作日主张）；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，原告为了满足购房需求，认购被告意浓公司开发的景业荔都花园7-1301房。在被告意浓公司销售中心刷卡支付3万元定金，2018年6月27日，去同一地点支付部分首付款时，被告意浓公司拿出两个POS机，要求原告分别在两个POS机上刷卡支付，要求在其中一个POS机上单独刷卡3万元，并提供了收据。在2018年7月9日，原告前去交清首付款，加总金额后发现被告意浓公司财务刷取原告的首付款总金额比购房合同约定的房款首付多刷取了3万元。原告当即质问，被告意浓公司告知多刷取的电商费金额不计入房款内也不能开发票。原告才发现有一张收据是盖着被告上游公司的财务章。原告为此和被告意浓公司的销售人员要求退还此款项，被告意浓公司销售经理陈明明否认收取原告此笔3万元金额，告知原告谁收的找谁要钱去。原告随后才发现这笔资金流向了被告上游公司的账户。后原告在互联网搜索到被告上游公司的地址，前往发现被告上游公司地址无人办公，疑是空壳公司。原告2018年6月27日只在被告意浓公司售楼中心和前台财务刷卡认购商品房，在此前根本不知道有被告上游公司的存在，也没有与其签订过任何协议或合同，也未享受过对方的任何服务和提供的任何购房优惠。被告意浓公司对原告购房的任何服务都是应该包括在房款中的。原告的银行卡只是交给被告意浓公司刷房款首付的，被告意浓公司却谋划主导，以虚假名目使用被告上游公司名下的POS机违规转移刷走原告的资金，两被告这种不合法行为严重损害了原告的利益，直接导致原告经济损失。为此，特诉诸法院，要求两被告退还原告的私人财产，并赔偿原告的损失。被告意浓公司辩称，不同意原告的诉求，理由如下：1、我司未收取3万元电商优惠款，是否退还与我司无关。2、被告上游公司是我司邀请的渠道合作商之一。我司根据不同时期的销售情况制定销售策略，根据相关政策给予上游公司介绍的客户相应的优惠。3、2018年6月10日，为冲刺半年度业绩，我司推出一批“一口价”特价单位给渠道合作商（上游公司是其中之一），对于渠道合作商推荐的客户，均给予一口价优惠。4、当时各家渠道合作商向客户收取的团购优惠服务费均为3万元，为了让客户明明白白购房，认购单中清楚写明“3万元抵一口价”（注：涉案房屋原告1386096元，一口价为1284637元，相当于优惠10余万元。除一口价优惠外，不再享有其他任何优惠）。5、签订认购单后，客户如果不向渠道合作商支付3万元的团购优惠，则我司将不按一口价销售。客户此时有权决定是否购买，如果客户不购买，则完全可以要求渠道公司退还3万元电商优惠服务费，目前，在从化市场上仍是这样操作的。6、原告享受到购房优惠后，现在起诉要求退还3万元优惠服务费，是没有法律依据的。7、原告曾提及向上游公司索取3万元服务费发票，但无法联系上游公司，说明原告是知道要支付3万元服务费的，现在说不知道而要求退还，从诚实信用角度也是不合理。被告上游公司辩称，不同意原告的诉求，理由如下：1、我司是被告意浓公司邀请的渠道合作商之一。我司介绍原告购买意浓公司的房屋，并且向原告提供了相关服务，比如介绍、餐饮、争取优惠等。被告已经完成了相关服务，并收取了原告的费用；2、电商优惠服务在从化楼市是普遍现象，目前的操作已经比较成熟。我司与原告签订了《购房优惠确认单》，但由于上游公司的主要负责人被刑事处罚达一年、办公场所被原房东腾空等原因，导致我司与原告的《购房优惠确认单》无法查找；3、涉案楼盘涉及几家渠道合作公司，现提供海牛广告公司的《购房优惠确认单》作为参考。我司与海牛公司的《购房优惠确认单》的格式是完全一样的。《购房优惠确认单》第一条之（一）明确“叁万元的购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款”、之（二）明确“可享受叁万抵一口价购房的优惠”、之（七）明确“签订商品房买卖合同后，购房优惠服务费不予退还”、之（八）明确“未成功购房办理退款手续的时间及方式”；4、虽然《购房优惠确认单》无法查找，但原告提供的《收据》明确写明“电商优惠”，而且原告曾要求我司提供发票，说明原告认可我司提供了相关服务；5、我司原告的证言可证明我司已为原告提供了服务，并且明确告知相关收费。经审理查明，被告意浓公司是景业荔都花园商品房项目的开发商，被告上游公司主要业务为提供房屋信息中介服务，两被告之间是合作关系，本案涉案房屋交易期间，两公司的合作方式为：被告上游公司提供购房客源，如有客户通过被告上游公司与被告意浓公司签订认购书（单）或者商品房买卖合同，被告意浓公司在商品房成交价格的基础上给予该客户“3万元抵一口价”的优惠折扣。原告经朋友介绍认识了被告上游公司员工李嘉荣，其告知原告有“30000元团购优惠”活动可参加，参加该团购优惠活动可享受购房价“30000元抵一口价”的折扣优惠，原告本有购房意向，便于2018年6月16日搭乘被告上游公司员工李嘉荣的车前往涉案房屋销售中心现场。同日，在了解涉案房屋所在楼盘的基本信息后，原告与被告意浓公司签订《景业荔都花园认购单》一份，约定：认购日期为2018年6月16日；认购单位为景业荔都组团7幢1307号房；装修标准为标装；付款方式为公积金按揭7成57万；享受优惠折扣为3万抵一口价，最终成交价为1284637元，其中毛坯总价为825684元，装修总价为458953元，分期付款：贷30万元，余款分期至19年5月；成交渠道为二手联动成交上游；认购备注：定金3万元。同时，双方签订《景业荔都花园认购书》一份，该认购书约定：原告认购物业为广州市从化景业荔都花园二期07号楼1301号房间，建筑面积约为99.6平方米，其中套内建筑面积约为82.26平方米，该物业只能作住宅用途使用；该物业优惠折扣为3万抵一口价，（毛坯）认购价为825684元，于2018年12月15日前交付使用；付款方式为银行按揭付款，定金30000元，于签订本《认购书》时付清，同时即办理570000元的银行按揭贷款手续；原告自愿委托广州创艺装饰工程有限公司代为进行毛坯房收楼，及进行房屋的装修，装修总价为458953元，装修的交楼时间为2019年6月30日，标准以原告与装饰公司、意浓公司签订的《房屋装修协议书》为准，第1期装修款45895元须于2018年6月23日前付清，第2期装修款28264元须于2018年9月16日前付清，第3期28264元须于2018年12月16日前付清，第4期28265元须于2019年3月16日前付清，第5期装修款28265元须于2019年5月16日前付清，同时即办理300000的银行贷款手续；原告须于2018年6月23日前到售楼部签署《商品房买卖合同》及《房屋装修协议书》等有关文件，其中专项维修资金10458元。签订认购单和认购书后，原告通过银行转账方式支付了定金30000元给被告意浓公司，该笔定金可抵扣并已抵扣房款。2018年6月27日，原告前往被告意浓公司处支付首期房款，因原告所带信用卡余额不足，原告当天仅向被告意浓公司支付了部分首付房款50000元以及向被告上游公司支付电商优惠费30000元。被告上游公司出具编号为700374的收据给原告，载明：今收到文静购买景业荔都花园7栋1301房的电商优惠。2018年7月9日，原告与被告意浓公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》一份，该合同约定：原告购买被告投资建设的景业荔都花园项目中的二期自编7号楼1301房，户型结构为3房2厅1厨1卫2非封闭式阳台，该商品房合同约定建筑面积共99.6平方米，每平方米10037.49元，总金额825684元；原告以按揭贷款方式付款，被告意浓公司应于2018年12月15日前交付使用等等。合同签订后，原告依约向被告意浓公司支付了购房款825684元，被告意浓公司收款后向原告出具了相应的购房款发票。此后，原告与被告意浓公司均依双方签订的上述合同履行各自的义务。以上事实，有原告身份证复印件、被告企业工商信息、营业执照、景业荔都花园认购单、景业荔都花园认购书、广州市商品房买卖合同（预售）、银联存根、收据、广东增值税普通发票、物业专项维修资金交款通知书、证人证言以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损的人。不当得利法律构成要件，必须满足以下条件：1.一方受有利益；2.致他方受到损失；3.三是受到利益与受损之间须有因果关系；4.没有合法根据。本案中，原告于2018年6月27日向被告上游公司转账30000元，是基于双方之间的合同，即被告上游公司专车接送、提供餐饮、提供抵扣优惠活动等服务，原告享受以上服务并与开发商达成商品房交易后支付电商优惠费。原告在庭审中诉称当时有很多收据，其并未看清收据上的内容，但原告工作多年，有一定的文化水平，社会经验丰富，平时工作中也会签署各类文件合同等，对涉及自身付款购房的大事，应会认真阅读、谨慎对待，更不会随意签名或划账确认，因此，原告上述理由不合理，难以自圆其说，无法令人信服，本院不予采信，故原告的转账行为属于基于特定目的、有意识的行为，是其真实意思表示；且现有的认购单、认购书、收据等证据资料证明被告上游公司也依约履行了相应义务，即原告已实际享受了“3万抵一口价”的购房优惠，双方的权利义务已相应履行完毕，且未有证据证明存在可撤销或无效的法定情形，双方之间应为合法有效的合同关系，故被告上游公司取得30000元有合法依据，不符合不当得利的法律构成要件。现原告起诉要求被告上游公司返还上述费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，该费用并非由被告意浓公司收取，原告要求其返还，缺乏依据，本院亦不支持。至于原告认为其与被告意浓公司签订《广州市商品房买卖合同（预售》所享受的优惠价系被告意浓公司自行向其提供的优惠，与被告上游公司提供的服务无关，对此其未能提交证据予以佐证，且被告意浓公司原告说法也予以否认，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文静的诉讼请求。案件受理费295元，由原告文静承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额计算上诉案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 健二〇二〇年六月四日书记员 郑梓康