wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院结案通知书(2020)陕1002执恢162号李修学、雷家宝：申请执行人李修学与被执行人雷家宝合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1862号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷家宝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李修学向本院申请执行，请求被执行人偿还200000元及利息9000元，案件受理费4400元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人李修学自觉偿还200000元及利息9000、案件受理费4400元，现已将全部案款兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执恢162号执行案件执行完毕，于2020年6月28日结案。 二〇二〇年六月二十八日1
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初1190号原告：罗恩生，男，1959年2月18日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李英伟，平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：张校奎，男，1979年3月29日生，汉族，住河南省郏县。原告罗恩生与被告张校奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗恩生的委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。被告张校奎经本院送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗恩生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在女儿罗晶敏与被告张校奎婚姻关系存续期间借给被告65000元，2017年2月，原告女儿罗晶敏起诉与张校奎离婚，郏县人民法院审理后作出（2017）豫0425民初609号民事调解书，调解书第四项约定双方共同生活期间所欠债务（包括欠原告父亲罗恩生的65000元）由被告张校奎偿还。后罗恩生多次找张校奎讨要该笔借款，张校奎以种种理由推脱，现诉至贵院，以维权益。罗恩生向本院提交了（2017）豫0425民初609号民事调解书等证据予以证明。张校奎未向本院提交答辩意见及证据。经审查,本院认为罗恩生提交的上述证据来源合法、内容真实,且与本案待证事实具有关联性,故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：罗恩生在女儿罗晶敏与张校奎婚姻关系存续期间借款给张校奎65000元。2017年2月，罗晶敏起诉与张校奎离婚，郏县人民法院审理后作出（2017）豫0425民初609号民事调解书，调解书第四项内容为：“双方共同生活期间所欠债务（包括欠原告父亲罗恩生的65000元）由被告张校奎偿还。”调解书生效后张校奎屡屡拖延支付该65000元借款，罗恩生诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息，（2017）豫0425民初609号民事调解书以及当事人当庭陈述等证据，本院予以认定。本院认为,（2017）豫0425民初609号民事调解书具有法律效力,可以证明罗恩生与张校奎之间建立了民间借贷关系。对于罗恩生要求张校奎偿还65000元借款的主张,本院认为,依据查明事实,同时结合当事人庭审陈述,现有证据足以证明张校奎尚欠罗恩生65000元借款未予偿还,据此,本院对罗恩生要求张校奎偿还65000元借款的诉讼请求予以支持。张校奎经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃庭审中的诉讼权利,不影响本院依据查明的事实,依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：张校奎偿还罗恩生借款65000元,于本判决生效之日起十日内付清。如果被告张校奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元,由被告张校奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺超二〇二〇年六月二十二日书记员  杜挺涛
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初304号 原告：夏洋，男，汉族，1992年11月10日出生，住安徽省颍上县。 被告：汪峰，男，汉族，1976年10月31日出生，住浙江省衢州市开化县。 原告夏洋与被告汪峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告夏洋到庭参加诉讼，被告汪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、判令被告支付运费395675元及利息(庭审后变更为385675元，放弃利息)；二、承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月初让原告为被告承包的杭州地铁6号线一期工程外运渣土，总运输量431车，运费1045175元，已付656900元，尚欠388275元未付，另还有空车损失14800元，被告同意承担一半损失，合计欠款395675元至今未付，遂诉至本院。原告提供微信聊天记录、电话录音等，证明以上事实。 被告未到庭进行举证与质证，视为放弃相应权利。 本院认为原告证据三性具备，予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致。庭审后原告一直以被告答应部分付款为由，请求法庭给予一定时间宽限期，直至2020年6月5日被告支付了10000元后，多次违反承诺，故申请变更诉讼请求及请求法院依法判决。 本院认为，原告夏洋与被告汪峰之间的事实运输合同合法、有效，被告尚欠原告运费的事实清楚，证据充分，被告未及时付清运费，是本案纠纷发生的根本原因，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪峰于本判决生效之日起十日内向原告夏洋支付运费人民币385675元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3618元，由被告汪峰负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长 张 雷 二〇二〇年六月十日 书记员 虞高俊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7405号之一 申请执行人:温州市鹿城区广化诚信布店，住所地:浙江省温州市鹿城区鹿城路604号，组织机构代码:MA2BTX9W8。 经营者:胡彩丹。 委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被执行人：叶敬双，男，1985年11月2日出生，住江苏省宿迁市沐阳县。 申请执行人温州市鹿城区广化诚信布店与被执行人叶敬双买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区广化诚信布店向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的：被执行人叶敬双偿还申请执行人货款126588元，并赔偿利息损失（以126588元基数，自2019年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费2832元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人叶敬双发出执行通知书、报告财产令，要求叶敬双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶敬双逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶敬双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人叶敬双下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月14日，被执行人尚欠申请执行人货款126588元，并赔偿利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2832元及执行费1798.82元。至此，暂未发现被执行人叶敬双有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶敬双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶敬双作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人叶敬双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未在指定期限内提供明确的财产线索。 综上，被执行人叶敬双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  钱成梁
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初5318号原告：亓雯鋆，女，汉族，1989年4月21日出生，住济南市委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。被告：苏昌军，男，汉族，1984年1月16日出生，住济南市被告：冯春荣，女，汉族，1959年8月31日出生，住济南市原告亓雯鋆与被告苏昌军、冯春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告亓雯鋆于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏昌军、冯春荣的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓雯鋆撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告亓雯鋆负担。审判员 宁 爽二〇二〇年六月二十二日书记员 王晓菲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2472号罪犯罗文玲，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年3月2日作出(2012)温龙刑初字第110号刑事判决，以被告人罗文玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币1200元、手机三部。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯罗文玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗文玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币2300元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗文玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗文玲减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月4日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十五日书记员  刘 菁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异145号申请执行人：李砚军，男，1964年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京唯景园林工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东顺城街14号二幢408室。法定代表人：吴健康。第三人：吴健康，男，1995年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张振玲，女，1972年6月25日出生，汉族，住山东省莱州市掖县，由吴健康所在的北京唯景园林工程有限公司推荐。本院在执行李砚军与北京唯景园林工程有限公司（以下简称唯景公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李砚军向本院提出追加吴健康为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人李砚军称，其与唯景公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，唯景公司名下财产不足以清偿全部债务。唯景公司为一人有限责任公司，股东为吴健康一人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故申请追加吴健康为本案被执行人并执行其财产。吴健康辩称，不同意李砚军的追加请求。唯景公司曾有履行意愿，只需李砚军配合申请解除对唯景公司账户的查封即可，但李砚军不同意解除账户查封。综上，请求法院不予追加吴健康为被执行人。唯景公司未到庭，亦未提交书面意见。本案审查过程中，李砚军提交了企业信用信息公示报告及唯景公司章程作为证据证明其主张；吴健康、唯景公司未向本院提交证据。本院查明，李砚军与唯景公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13529号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，本院因唯景公司无财产可供执行，于2019年9月17日作出（2019）京0115执8794号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，唯景公司为自然人独资的有限责任公司，吴健康为其唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，唯景公司作为一人有限责任公司，其名下财产不足以清偿全部债务，因此该案满足追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提条件；第二，吴健康作为唯景公司唯一股东，对公司财产独立于自己的财产负有举证证明责任，但其未提交证据予以证明。综上所述，对李砚军追加吴健康为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加吴健康为（2019）京0115执8794号执行案件的被执行人；二、吴健康对（2019）京0115民初13529号民事调解书确定的北京唯景园林工程有限公司的义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年六月十六日书 记 员  熊诗岚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2583号罪犯章纪来，男，1985年9月18日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年7月13日作出(2017)浙0382刑初808号刑事判决，以被告人章纪来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯章纪来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯章纪来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。财产刑已履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章纪来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯章纪来减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月6日起至2025年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1971号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区邙山路37山水杭城小区物业办公室，统一社会信用代码：91411100MA3XACUF3T。法定代表人：常俊峰，该公司经理。被告：王俊臣，男，汉族，1982年6月22日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司诉被告王俊臣物业服务合同纠纷一案，原告漯河市惠民物业管理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市惠民物业管理有限公司自愿撤回对被告王俊臣的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市惠民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告漯河市惠民物业管理有限公司负担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十二日书记员  闫 磊
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执904号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 负责人：田长缨，行长。 被执行人：王金华，女，1975年01月14日生，住黑龙江省依安县。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王金华在中国银行315577533897****账户内存款人民币185259.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初796号 原告：严国星，男，1963年8月11日出生，汉族，住三明市。 委托诉讼代理人：罗坚平，福建云坤律师事务所律师。 被告：游仰俊，男，1961年3月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告严国星与被告游仰俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国星及其委托诉讼代理人罗坚平到庭参加诉讼。被告游仰俊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严国星向本院提出诉讼请求：判令游仰俊偿还借款本金440000元及尚欠利息99000元（该利息按照月利率1.5%，以借款本金440000元为基数自2018年12月1日起计算至2020年2月28日，此后按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止。）事实与理由:2017年3月1日前，游仰俊向严国星借款340000元，2018年1月27日向其再借款50000元，2018年3月28日再次向其借款50000元，游仰俊分别向严国星出具了借条，双方约定利息为月利率1.5%，期限为提前一个月通知即还款。其中2018年1月27日借款50000元的借条中未注明利息，其他390000元借款的借条中均有注明利息。2018年12月1日，游仰俊停止支付借款利息。经严国星催讨，至今游仰俊均未还款，故诉至法院。 游仰俊未答辩。 严国星围绕诉讼请求依法提交借条三张、银行流水一份佐证。游仰俊经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，同时放弃举证的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证，根据本院审查确认的证据和庭审情况，本院认定事实如下： 2013年12月开始，游仰俊陆陆续续向严国星借款，2017年3月1日，经结算，游仰俊向严国星出具一张借条，确认其向严国星共借款340000元，约定月利息5100元，即利息按照月利率1.5%计算。2018年1月25日，游仰俊向严国星借款50000元，并出具一张借条，未约定利息。2018年3月28日，游仰俊向严国星借款50000元，并出具一张借条，约定月息750元，即利息按照月利率1.5%计算。2018年12月1日之后，游仰俊未支付利息。 本院认为,严国星与游仰俊之间为合法的民间借贷关系，严国星的合法债权应受法律保护。游仰俊向严国星借款440000元后，未按约支付利息，构成违约，应承担相应的民事法律责任。因当事人未约定借款期限，贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还，严国星要求游仰俊偿还借款440000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。严国星要求游仰俊以借款本金440000元为基数按月利率1.5%支付利息，因其中2018年1月25日，游仰俊所出具的借款50000元借条未约定利息，应视为不支付利息，故严国星的部分诉讼请求符合双方约定和法律规定，对其中以借款本金390000元为基数按月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持。游仰俊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃诉讼权利,本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、游仰俊应于本判决生效之日起三日内偿还给严国星借款440000元及并支付利息（该利息以借款本金390000元为基数，按月利率1.5%从2018年12月1日起计付至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回严国星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元，因适用简易程序审理，减半收取计4595元，由游仰俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 王红东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 潘阿鸿 书 记 员 许 羚 附：本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执263号 申请执行人王亮，男，1970年出生，汉族，现住本市。 被执行人冀志亮，男，1982年出生，汉族，现住本市。 申请执行人王亮与被执行人冀志亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1595号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人冀志亮于判决生效后十日内偿还申请人王亮借款本金250000元及利息（自2014年10月起至借款实际还清之日止，以剩余借款本金为基数按照年利率24%计算，并扣除已支付的利息11700元）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人冀志亮银行存款258700元（含案件受理费5050元、执行费3650元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯国钢 二〇二〇年六月十八日 书记员  靳志伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2461号罪犯柯尊华，男，1976年3月6日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年12月8日作出(2015)温龙开刑初字第265号刑事判决，以被告人柯尊华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币11000元，责令退赔。判决生效后，该犯被交付执行。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年9月20日作出(2016)浙0303刑再1号刑事判决，以被告人柯尊华犯盗窃罪，改判有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币11000元，责令退赔。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯柯尊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯柯尊华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯尊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柯尊华减去有期徒刑四个月（刑期自2015年7月23日起至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院结 案 通 知 书(2020)新0202执158号 范治刚、纪达钊：关于范治刚申请执行纪达钊买卖合同纠纷一案，根据（2019）新0202民初439号民事判决书确定的内容及申请执行人范治刚的申请内容，被执行人纪达钊已履行11422.39元（含申请执行费70元）。本案已执行完毕。特此通知！克拉玛依市独山子区人民法院二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初1437号 原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。 法定代表人：杨崇礼，该公司经理。 被告：袁海，男，汉族，生于1988年11月21日，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告袁海物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2020年6月23向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费50元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  文 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34476号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦卫守，男，1983年3月15日出生，汉族，住河南省临颍县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金120000元、罚息294.46元、违约金3150元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款第1期至第23期，4999.99元；第24期，5000.23元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠本金120000元、罚息294.46元、违约金3150元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦卫守于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、罚息294.46元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告秦卫守于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告秦卫守负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9209号杜怀丽：你与冯李娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯李娜于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支158950元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2284元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××64特此通知二〇二〇年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1247号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村17巷3号。负责人：陈仕荣，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈焕卿，女，1970年2月23日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组（以下简称第一村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第一村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第一村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈焕卿于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，请求确认其农村集体组织成员资格并享有同等分配和福利待遇以及100%的股权份额，责令梅江村委会、第一村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第037号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第一村小组补发分红、分配款119196.92元给陈焕卿；确认陈焕卿具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第一村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初180号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对陈焕卿提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第003号《行政处理决定书》，以陈焕卿履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认陈焕卿具有梅江村委会及第一村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第一村小组在该决定书生效之日起10日内支付201704.50元分配款给陈焕卿。梅江村委会、第一村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，陈焕卿自出生时起户口在梅江管理区第一村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第一村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈焕卿依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实陈焕卿未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认陈焕卿具有梅江村委会、第一村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第一村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第一村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第一村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第一村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初426号 原告：封智炜，男，1994年10月27日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：梁成宗，男，1976年4月12日出生，汉族，住广西容县。 原告封智炜与被告梁成宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告封智炜到庭参加诉讼，被告梁成宗经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封智炜向本院提出的诉讼请求，一、判令被告向原告支付拖欠的债务共计10000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告同为上海加冷松芝汽车空调股份有限公司员工。2016年12月31日，原告经被告请求借款10000元购买一辆马自达3系回家过年，次年原告几次向被告要求还款未果，其中被告2017年5月份回家创业并于2017年8月15日在广西容县成立了梁总二手车行并开始经营，得知被告已经成立了公司，并具备还款能力的情况下原告要求还款，而被告却故意不接电话，不回信息且长期未曾联系，以此躲避债务，原告因为创业失败，亦欠下债务，因此原告为维护自己的合法财产，现提起诉讼，请求法院公正裁决为盼。庭审中，原告变更诉讼请求：判决被告偿还借款5000元。事实与理由：2020年4月8日被告已还了5000元，被告尚欠5000元。被告没有说何时还清剩余的5000元。虽然被告还了5000元，但没有还清，已经借了很久给被告没有还清，我担心被告的诚信，因此要求判决被告偿还剩余5000元借款。 原告在举证期限内提供如下证据：一、居民身份证复印二份，证明原、被告的身份情况；二、机动车驾驶证复印件，证明被告个人信息；三、2016年12月31日原告给梁成宗转账凭证，证明原告用支付宝借款10000元给被告；四、给梁成宗借款时的转账备注，证明借款给被告的借款用途是用于购车；五、梁成宗借款所购车辆马自达3系；六、梁成宗成立的二手车行注册信息；七、微信记录，证明被告使用的微信，但被告不回复原告；八、梁成宗手机号码的通话未接记录；九、梁成宗所创二手车行信息情况。 被告梁成宗不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 因被告梁成宗不作出抗辩意见，也不到庭主张权利，本院对原告提供的证据予以确认。 根据上述证据，审理查明，被告梁成宗以购二手车需资金周转为由，于2016年12月31日向原告借款本金人民币10000元，原告通过支付宝转账给被告，原告在支付中注明是借给被告买二手车用，但未写有借条给原告，未约定还款期限，未约定有利息。借款后，经原告向被告追索未果。2020年3月9日，原告向本院提起本诉。另外，诉讼过程中，被告在2020年4月8日还款5000元给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告提供的支付宝信息证实，且被告不到庭参加诉讼，也不提出抗辩意见，原告请求被告履行尚欠5000元的还款义务，本院依法予以支持。被告经传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁成宗返还借款本金5000元给原告封智炜。 本案收取受理费人民币50元，由被告梁成宗负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  钟惠杰 人民陪审员  覃 芳 人民陪审员  李小冰 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执633号 申请执行人：陈世江，男，1989年10月5日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人：余步坤，男，1981年7月9日出生，羌族，住四川省茂县。 申请执行人陈世江与被执行人余步坤民间借贷纠纷一案，申请执行人陈世江依据本院作出的(2019)川0124民初5525号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行，执行标的450000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除申请执行人陈世江申请执行余步坤的另一案件所处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初5525号民事判决书的本次执行程序。 被执行人财产在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权450000元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年六月二十二日 书记员 易 迪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1461号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行，住所地商河县。 代表人：李宗正，行长。 委托诉讼代理人：黄艳，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：郭方栋，男，该单位职工。 被告：柏成哲，男，1963年7月18日出生，回族，住商河县 被告：白小森，女，1968年10月8日出生，回族，住商河县 被告：白北京，男，1983年6月23日出生，回族，住商河县 被告：白俊娟，女，1981年1月5日出生，回族，住商河县 被告：白天津，男，1981年5月8日出生，回族，住商河县 被告：白小卫，女，1982年7月9日出生，回族，住商河县 被告：柏景群，男，1995年2月15日出生，回族，住商河县 被告：杨广翠，女，1993年5月3日出生，回族，住商河县 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称“农商行张坊支行”）与被告柏成哲、白小森、白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告农商行张坊支行的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼，被告柏成哲、白小森、白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行张坊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令柏成哲、白小森偿还借款本金150000元及利息（借款期限内按约定利率10.875‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.875‰的1.5倍计收利息，逾期利率为16.3125‰，至还清之日止），由白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由柏成哲、白小森、白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠承担。事实和理由：2017年10月27日，借款人柏成哲借款150000元，到期日为2018年9月15日，约定利率10.875‰，逾期利率16.3125‰，由白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠担保，贷款到期后，经多次催收，柏成哲、白小森、白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠均未还款。 柏成哲未作答辩。 白小森未作答辩。 白北京未作答辩。 白俊娟未作答辩。 白天津未作答辩。 白小卫未作答辩。 柏景群未作答辩。 杨广翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，农商行张坊支行与柏成哲、白小森签订个人借款合同一份，约定借款150000元，借款期限自2016年9月30日至2018年9月27日；借款方式为可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，农商行张坊支行又与白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠签订最高额保证合同一份，约定为上述个人借款合同形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额折合人民币225000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，最高额担保债权的决算期间为2016年9月30日起至2018年9月27日止，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，农商行张坊支行于2017年10月27日向柏成哲发放了贷款150000元，约定到期日为2018年9月15日。借款到期后，柏成哲、白小森未向农商行张坊支行足额偿付借款本息，白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠也未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有农商行张坊支行的陈述及个人借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行张坊支行与柏成哲、白小森签订的个人借款合同及与白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行张坊支行依约向柏成哲发放了贷款150000元，履行了合同约定的义务，但柏成哲、白小森在借款到期后未向农商行张坊支行偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金及利息。 对于农商行张坊支行主张的借款利息，即以借款本金150000元为基数，自2018年7月21日起至2018年9月15日止，按月利率10.875‰计算利息；自2018年9月16日起至还清之日止，按月利率16.3125‰计算逾期利息。因合同及贷转存凭证中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年，担保的债权最高余额为225000元。在柏成哲、白小森到期未足额偿还借款本息时，白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠为连带共同保证人，应对柏成哲、白小森所欠借款本息在《最高额保证合同》的担保债权最高余额225000元范围内承担连带清偿责任。 综上所述，农商行张坊支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏成哲、白小森于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2018年7月21日起至2018年9月15日止，按月利率10.875‰计算；自2018年9月16日起至实际给付之日止，按月利率16.3125‰计算）； 二、被告白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠在《最高额保证合同》的担保债权最高余额225000元范围内对被告柏成哲、白小森应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠承担保证责任后，有权向被告柏成哲、白小森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告柏成哲、白小森、白北京、白俊娟、白天津、白小卫、柏景群、杨广翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈振华
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1025民初495号 原告：邝建明，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：临武县浙华水泥有限公司，住所地临武县汾市乡黄沙冲（原县水泥厂区）。 法定代表人：乐利忠，该公司董事。 第三人：乐利忠，男，1963年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 第三人：苏传林，男，1948年3月22日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告邝建明与被告临武县浙华水泥有限公司（以下简称浙华水泥公司），第三人乐利忠、苏传林股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。 邝建明向本院提出诉讼请求：确认邝建明在临武县浙华水泥有限公司出资1338728元，占公司股权41.34%。事实和理由：2008年12月30至2009年1月4日，邝建明与樊东林、何四方以1483000元购买了浙华水泥公司原股东欧瑞华、李平福等10个股东76.73%的股权，且都以樊东林的名义分别与该十位股权出让股东签订了《湖南省临武县浙华水泥有限公司股权转让协议书》，在1483000元股权转让款中，邝建明与何四方支付了1150400元，占57.52%股权（其中，邝建明支付了826800元，占41.34%股权，何四方支付了323600元，占16.18%股权）。购买股份后，邝建明与何四方又投入流动资金511928元，邝建明投入股金1338728元，占公司总股权比例的41.34%。为了简化程序，当时未办理公司变更登记手续，直接进行生产经营。2011年，樊东林的股权转让给了黄经中，何四方的股权转让给了苏传林。由于在经营中，邝建明与黄经中意见不一，于是邝建明退出了公司管理。邝建明将公司内部事务协商及清账结算等事务委托苏传林和吴华处理。但苏传林接受原告委托后，超出委托权限，与乐利忠恶意串通于2013年5月29日签订《股份转让协议书》将邝建明的股份转让给乐利忠，还要求欧瑞华等10个原始股东补签了股权转让协议。临武法院出具的（2019）湘1025民初246号民事判决书，确认了苏传林与乐利忠签订的《股份转让协议书》无效。邝建明虽然购买浙华水泥公司股权后未进行工商登记，但是浙华水泥公司的实际出资人，请求法院确认邝建明的股东资格。 浙华水泥公司、第三人乐利忠答辩称，邝建明不是本案适格诉讼主体，2011年6月2日，邝建明因无力清偿第三人苏传林的债务，将其在浙华水泥公司32.52%的股权以抵债行驶转让给了苏传林。2012年12月8日，苏传林在承诺书中明确表示已取得了邝建明47.64%的股权，今后发生争议全部责任由苏传林承担。2013年4月29日，苏传林将其在浙华水泥公司持有的47.52%股权以988416元的价款转让给了乐利忠。2013年10月14日，乐利忠与浙华水泥公司原股东黄经中等人在临武县工商行政管理部门进行了工商登记，变更了企业法人和营业执照，法定代表人变更为乐利忠。本案邝建明的起诉存在重复诉讼的问题，法院不应支持。 苏传林提交的书面答辩状中称，苏传林与乐利忠签订的《股权转让协议》无效，邝建明的出资属实，其股权在不知情的情况下被转给乐利忠也属实。 本院经审查认为，股东资格确认纠纷，是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持有数额、比例等发生的纠纷。本案原告邝建明要求确认在浙华水泥公司的股份，但其在2011年6月2日出具的《股权转让书》载明：“我名叫邝建明，系临武县浙华水泥有限公司的股东，现因无力清偿苏传林先生的债务，且在服刑期，再无能力去经营管理浙华水泥有限公司，鉴于上述原因，我将在浙华水泥有限公司的股权32.52%转让给苏传林先生，以低抵掉苏传林先生的债务。特此证明。立据人：邝建明2011年6月2日”。2012年9月7日，浙华水泥有限公司就2011年8月31日以前的债权债务进行了清算，并形成《2011年8月31日止浙华水泥厂债权债务情况》、《浙华水泥厂债权、债务分配到股东方案》，记载邝建明股应收债权446546元，应偿还债务基准数为1006345元，并明确浙华水泥厂从2011年8月前的债权、债务与以后浙华水泥厂承担生产经营者无关联。苏传林2012年12月8日出具的承诺书内容记载：“关于邝建明在临武县浙华水泥厂所占有47.64%的股份归我所有，为保该厂正常运转，我特作如下承诺。一、因邝建明股权转移我享有该股权的全部权利及义务。二、如邝建明从今以后发生争议，全部由我承当经济和法律责任”。浙华水泥有限公司财务2012年12月10日出具的《关于临武县浙华水泥有限公司股权确认书》中记载，公司现有事实股东分别为苏传林占其中股份的47.52%，黄雄庆和黄经中共同持股占31.24%，吴敏占股份的10%，曾兰英持股占11.24%。以上全体人员总体股份100%。并由苏传林、黄雄庆、黄经中、曾兰英、吴敏全体股东签字。以上事实说明，邝建明已对其在浙华水泥公司的股份进行了处分，在浙华水泥公司出资1338728元占公司股份41.34%的事实已属于过去式，其已丧失继续确认在浙华水泥公司有出资1338728元占公司股份41.34%的股东资格，邝建明的起诉，属于原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）、（三）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回邝建明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郑小平 二〇二〇年六月二十三日 法官助理刘雅丹 书记员夏丽斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2432号 关朝银： 你与朱庆和民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年六月三十日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执复95号 复议申请人(案外人)：淄博益健城建筑工程有限公司，住所地淄博市博山区中心路8号,统一社会信用代码91370304773158707Y。 申请执行人：张维莲，女，1943年4月27日出生，汉族，住博山区。 被执行人：唐路萍，女，1972年1月15日出生，汉族，住博山区。 被执行人：唐元江，男，1976年7月8日出生，汉族，住博山区。 被执行人：高京木，男，1950年11月23日出生，汉族，住博山区。 被执行人：潘定中，男，1968男9月15日出生，汉族，住博山区。 被执行人：赵杰，女，1975年12月24日出生，汉族，住博山区。 复议申请人淄博益健城建筑工程有限公司不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，复议申请人淄博益健城建筑工程有限公司于2020年6月30日向本院提交撤回执行复议申请书，申请撤回其向本院提出的上述复议。经审查，复议申请人淄博益健城建筑工程有限公司撤回复议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予复议申请人淄博益健城建筑工程有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张洪胜 审判员  卫雁冰 审判员  邢 菲 二〇二〇年六月三十日 书记员  高梦琪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执634号申请执行人开封万农农作物种植有限公司，住所地河南省开封市通许县。法定代表人：柳晓辉，该公司执行董事。被执行人赵凤莲，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。开封万农农作物种植有限公司与赵凤莲合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2018年7月2日作出的（2016）郑仲裁字第0294号仲裁裁决已发生法律效力。权利人开封万农农作物种植有限公司于2020年5月10日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人赵凤莲住所地为江岸区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0294号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之十二 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在四川省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保55号 申请人：张某某，女，1984年9月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人:刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被申请人：唐某，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：张某，女，1987年2月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人张某某根据本院（2020）川0131民初865号民事裁定书于2020年6月22日向本院申请保全执行，要求对被申请人唐某、张某的财产在价值100万元范围内采取保全措施。申请人以利宝保险有限公司四川分公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人唐某在中国农业银行股份有限公司蒲江大塘分理处的账户为62×××11内的存款在4,694元范围内予以冻结； 二、对被申请人张某在中国农业银行股份有限公司蒲江桫椤支行的账户为62×××71内的存款在92,558元范围内予以冻结； 三、对被申请人张某在成都农村商业银行股份有限公司大塘分理处的账户为62×××36内的存款在86,044元范围内予以冻结； 四、对被申请人张某在中国农业银行股份有限公司蒲江大塘分理处的账户为62×××79内的存款在5,984元范围内予以冻结； 五、对被申请人唐某、张某共有的位于蒲江县×镇×路×号×栋×单元×楼×号的房产予以查封； 六、对被申请人唐某、张某共有的位于蒲江县××镇×街×号×栋×楼×号、位于蒲江县××镇×街×号×栋××楼、位于蒲江县××镇×街×号附×号×栋××楼的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑骁潇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1088号申请执行人：齐丽,女,1982年5月15日出生,住济源市。被执行人：河南华之源置业有限公司，社会统一信用代码914190016767097306，住所地济源市济水大街中段869号。法定代表人：范国源。本院在执行申请执行人齐丽与被执行人河南华之源置业有限公司借款合同纠纷一案中，延津县人民法院于2020年6月15日作出(2020)豫0726破申1号民事裁定书，裁定：受理申请人河南华之源置业有限公司的重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫9001执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田家恺审判员  刘雪峰审判员  曹英涛二〇二〇年六月二十二日书记员  高 洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1317号 申请执行人：梁立高，男，1957年10月12日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市瑞安机械制造有限公司，住所：广西柳州市九头山路12号。 法定代表人：黄永宏。 本院在执行梁立高与柳州市瑞安机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人柳州市瑞安机械制造有限责任公司在履行期限届满后未能清偿债务，存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人林天高向法院提出破产申请，柳州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂02破申4号民事裁定书，指定本院负责审理该破产申请案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1317号案件的执行。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 覃桢钰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2534号罪犯时新建，男，1985年10月17日出生，汉族，大专文化，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年6月7日作出(2018)浙1003刑初330号刑事判决，以被告人时新建犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯时新建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯时新建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯时新建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯时新建予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十七日书记员  刘 菁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4480号申请执行人：廖辉霞。被执行人：黄朝晖。被执行人：张小英。申请执行人廖辉霞与被执行人黄朝晖、张小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3516号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄朝晖、张小英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日向被执行人黄朝晖、张小英发出执行通知书，责令被执行人黄朝晖、张小英支付案款900,000元及利息，但被执行人黄朝晖、张小英未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄朝晖、张小英银行存款909,587元（其中含案件受理费9,587元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年六月十七日书记员  伍智勇
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执593号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民初55号民事判决书，于2019年08月15日立案执行申请执行人史和忠与被执行人浙江通运针织有限公司、陈永平保证合同纠纷一案。执行中，被执行人浙江通运针织有限公司、陈永平已履行人民币12671153.18元，执行和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初308号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人姜祝升，男，1979年5月19日出生，汉族，初中文化，群众，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2020年1月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。 辩护人董清江，山东汇通律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检公刑诉[2019]111号起诉书指控被告人姜祝升犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，被害人姜某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、柳娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某1及其诉讼代理人李某、被告人姜祝升及辩护人董清江到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2017年11月19日11时许，在海阳市行村镇卧龙村姜某1住宅内，被告人姜祝升因琐事与姜某1发生厮打。期间，被告人姜祝升持铁管及拳头朝姜某1头、面部等部位击打，致姜某1右眼、面部受伤。经海阳市公安局刑事科学技术鉴定，姜某1面部损伤属轻微伤，右眼部损伤属轻伤二级。 被告人姜祝升于2019年4月20日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人姜祝升故意伤害他人身体，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并就起诉向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。 被告人姜祝升对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩解其没有打被害人姜某1，姜某1先拿铁管打的其本人。被害人与其夺棍时用力过大，铁管戳在被害人自己面部。其辩护人认为，本案姜某2所作的证言不真实，不能作为证据使用。本案其他证人之间存在利害关系，且与其他证言相矛盾。综上，本案事实不清，证据不足，请求宣告被告人无罪。被告人及辩护人未向法庭提供证据。 经审理查明：被告人姜祝升与被害人姜某1均系海阳市行村镇卧龙村村民。2017年11月19日11时许，被告人姜祝升来到姜某1住宅，因琐事与姜某1发生厮打。期间，被告人姜祝升持铁管及拳头朝姜某1头、面部等部位击打，致姜某1右眼、面部受伤。经鉴定，海阳市公安局刑事科学技术鉴定，姜某1面部损伤属轻微伤，右眼部损伤属轻伤二级。 本案审理过程中，附带民事诉讼原告人自愿撤回附带民事诉讼。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书、立案告知书、传唤证、抓获经过、在逃人员登记表 证明本案由姜某2于2017年11月19日报案至海阳市公安局，海阳市公安局经过审查于2018年4月26日立案侦查。被告人姜祝升因逃跑被海阳市公安局上网追逃，于2019年4月20日在莱阳市被抓获归案。 （2）拘留证、释放通知书、取保候审决定书 证明被告人姜祝升因涉嫌故意伤害罪，经海阳市公安局决定于2019年4月20日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。 （3）户籍证明、前科查询证明 证明被告人姜祝升出生于1979年5月19日，案发时已达到完全刑事责任年龄。经户籍地查询，无违法犯罪记录。 （4）接受证据清单、海阳市人民医院住院病历 证明入院诊断：1、颅底骨折；2、眼球挫伤（右眼）。 住院诊断：1、眼球挫伤（右眼）；2、眼内直肌麻痹（右眼内直肌挫伤）；3、视网膜震荡（右眼）；4、筛窦骨折（右）；5、颅底骨折。 （5）烟台市莱阳中心医院门诊病历 证明被告人姜祝升于2017年11月19日在医院的诊断为双腿软组织挫伤。 （6）照片一张 证明经被害人姜某1辨认，照片中的铁管就是案发当日被告人将其打伤时所使用的铁管。 （7）现场检测报告书 证明2017年12月13日及2019年4月20日经检测被告人姜祝升的尿检呈阴性。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书（海）公（刑）鉴（伤）字[2018]48号 证明姜某1面部损伤构成轻微伤，右眼损伤构成轻伤二级。且鉴定结论已经通知相关当事人。 3、证人证言 （1）证人姜某2的证言 证明2017年11月19日中午11时许，姜某2在到姜某1家做客的时候，姜祝升进入姜某1家和姜某1发生厮打，姜祝升先是持铁棍打了姜某1面部一棍，将其打倒在地后，姜祝升又持拳头朝着姜某1面部击打。 （2）证人姜某3的证言 证明案发当日，其看见姜祝升手持铁棍朝着其父亲姜某1的面部击打，将其父亲打倒在地。 （3）证人程某的证言 根据病历及多年的临床的经验，患者的损伤是眶内侧壁也就是筛骨纸板骨折，在临床上最常见的是拳头的力量打的眼球然后传递到眶内侧壁。 4、被害人姜某1的陈述 证明2017年11月19日上午十一点左右，姜祝升到姜某1家，其一看见姜某1出来，顺手就把其放在门边的一根铁管拿了起来，一下捅在其右腮上，其当时坐在地上，接着姜祝升朝其头部、脸上挥拳击打，其坐在地上摸到铁管，朝其腿上抡了一下，姜祝升一手和其夺铁管，一手用拳头打他，手持铁管、拳头将姜某1右面部、眼部打伤。这时姜某2出来就说姜祝升，其就让姜某2报警了。 5、被告人供述和辩解 被告人姜祝升辩解，其一进门口姜某1用铁管朝其小腿打了一铁棍，当时其就被打的跪下了，接着又拿铁管往其身上打。其抓住铁管，姜某1使劲往后挣。因为他使劲大，铁管戳在姜某1的面部，当时姜某1的面部就出血了。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 针对被告人辩解其没有打被害人及辩护人认为本案事实不清，证据不足，不认定为故意伤害罪的辩护意见，结合事实和证据，本院综合评判如下： 经查，公诉机关提供的被害人的病历，证人证言、鉴定意见、专业证人的分析意见、被害人陈述等相关证据，对相关事实的证明已相互印证。 被告人关于由于被害人与其时夺棍用力过大，铁管戳在被害人面部的辩解理由，与其他证据不符，且仅有被告人的辩解，无其他证据予以证明，并与医学常理不符，其辩解理由不足以采信。且无论如何造成被害人伤害，均符合被告人的主观目的。 结合全案证据，案发当天，被告人姜祝升来到被害人家中与被害人发生厮打，致被害人在厮打中受伤的事实足以认定。公诉机关提供的证据既对相关事实进行了证明，又针对被告人的辩解理由提供了相关证据材料进行了证伪。辩护人认为本案事实不清，证据不足，不认定为故意伤害罪的辩护理由不成立，本院不予采纳。 综上，本案清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人姜祝升故意伤害他人身体，致一处轻伤，一处轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜祝升犯故意伤害罪罪名成立，应依法惩处。辩护人请求宣告被告人无罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人姜祝升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 ［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年7月1日止。(自2019年4月20日至4月26日已被羁押7天）］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇二〇年六月二日 书 记 员  战雅慧
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1445号原告：段长荣，女，1977年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高璐（夫妻关系），1977年2月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津凯莱塞商城有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路。法定代表人：郁晓宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。原告段长荣与被告天津凯莱塞商城有限责任公司（以下简称“凯莱塞商城”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段长荣的委托诉讼代理人高璐，被告凯莱塞商城的委托诉讼代理人杨杨、田彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段长荣向本院提出诉讼请求：1.因原告不服天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书津红劳人仲裁字2020第13号裁定，现提出诉讼，请求确定1997年3月至2000年3月原告与被告存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：段长荣自1995年9月由东方职业学校招生，为被告定向委培收银员，培训期满、考试合格颁发毕业证，并被分配被告方工作，1997年3月到被告进行岗前培训，被告与我签订了《员工岗前培训协议书》，让我遵守《劳动合同实施细则》，并被要求支付工服押金300元，被告告知如果中途退出将与我解除劳动关系，还要支付给被告相应的经济补偿，并退回工作服。原告在培训期间按时出勤，按被告要求接受岗前培训，培训合格后被告在1997年9月与我签署了劳动关系确定协议书，调取了我的人事档案，承诺培训合格后与我签订《劳动合同》，90天过后原告考核合格，被告以商城无法开业等各种理由推托与我签订《劳动合同》，在此期间原告按时到被告的工作地点报到，而且遵守被告制定的各项规章制度，直至2000年3月份天津凯莱赛商城正式开业，至今原告仍在被告处工作。被告口头答应会把1997年3月至2000年3月的保险补齐，原告在2019年11月份到红桥区社会保险局进行查询，此期间的保险被告没有给补，故2019年12月12日原告就此问题诉求起诉到天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出裁决原由为原告的请求事项已过仲裁时效，故不予支持。原告认为确定劳动关系不受仲裁时效限制。故诉至贵院，望判如所请。被告凯莱塞商城辩称，不同意原告的诉讼请求，一、原被告之间不存在事实劳动关系，原告仅是在被告筹备阶段接受两到三个月的培训，最终商城没有开业，双方没有签订书面劳动合同，原告也没实际在被告处工作过，因此双方未形成事实劳动关系，原告一直是在天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司工作，不是被告的员工。原告曾在2000年2月左右起诉到红桥法院要求支付生活费，恰逢百货大楼凯莱赛商厦开业，原告直接去工作，在法院办理了撤诉手续。与原告同时期接受培训的十几个人也起诉到红桥法院要求支付生活费，最终经一审、二审、再审均驳回其诉讼请求，说明参加培训并不是建立劳动关系。二、原告的诉请超过一年仲裁时效应当不予支持。本院经审理认定事实如下：1996年1月9日凯莱塞商城与天津东方职业学校签订协议书，由天津东方职业学校为凯莱塞商城培养商业自动化系统专业人员。原告段长荣当时为天津东方职业学校学员。1997年3月18日，凯莱塞商城与段长荣签订员工岗前培训协议书，约定了培训过程中的有关事宜。1997年9月11日凯莱塞商城与段长荣签订协议书，约定段长荣接受凯莱塞商城90日岗前培训等事宜。2003年3月，天津百货大楼凯莱赛商厦开业，段长荣入职该公司至今。本院认为，因确认劳动关系发生的争议，属于劳动争议，劳动者申请仲裁确认劳动关系的时效期为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。段长荣自1997年接受凯莱塞商城培训，至2000年3月到天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司上班，至仲裁之日已有十九年，2000年段长荣已与凯莱塞商城协商解决未能在培训后及时安排工作岗位的方案，并曾于1999年12月6日因人事档案、工服押金及生活费等问题到本院提起诉讼，后撤回起诉。其已知权利受到侵害，虽与凯莱塞商城协商过解决方案，但其未能及时了解对方解决方案履行情况，亦未能及时提起诉讼主张权利，其诉讼请求已超过一年诉讼时效，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回原告段长荣的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年六月二十四日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执192号申请执行人：王亚峰，男性，1970年06月21出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：吴景恒，男性，1975年07月09出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初2956号民事判决书，在执行王亚峰申请执行吴景恒借款合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执192号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇二〇年六月二十八日书记员  毕玉媛
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1541号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所：广西北海市南珠大道44号东尚领域2幢一单元2101号，统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：胡世超，男，1984年3月3日出生,汉族，住广西容县。 被告：黄婵梅，女，1985年11月26日出生，汉族，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司（以下简称江南公司）与被告胡世超、黄婵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序分别于2020年6月22日、6月28日公开开庭进行了审理。原告江南公司法定代表人杨峰及其委托诉讼代理人冯达施，被告胡世超到庭参加诉讼，被告黄婵梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付容县家园5幢2单元202号房从2019年9月1日至2020年5月31日物业费863.42元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费90元，水电公摊费135元，共计欠费1343.39元；2.违约金共计52.62元（以每月的物业费为基数，从欠费次月1日起按每日0.05%计算至2020年5月31日止）。 事实与理由：2017年12月3日，原告与广西容县家圆置业投资有限公司（以下简称家圆公司）签订《容县家园前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对位于容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止，业主委员会至今未成立。2016年8月22日，被告与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园5幢2单元202号房。从2017年12月3日至今，原告为容县家园提供物业管理服务。从2019年9月1日至今，被告未交纳物业服务费。原告多次向被告催缴未果。 被告胡世超辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉无事实根据。容县家园小区未按有关法规要求取得竣工验收备案，尚未符合交房条件，其本人亦未签名确认签收房产，江南公司容县分公司作为开发商选聘的前期物业公司，管理费应向开发商追讨。江南公司容县分公司不具备物业管理服务企业资质，聘用的人员没有按规取得职业资格证书，属违规经营，业主有权拒绝。 被告黄婵梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：容县家园小区是家圆公司开发的小区。2016年8月22日，被告胡世超、黄婵梅与家圆公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买容县家园小区5幢2单元202号房。容县容州房地产测绘站出具的《房产实测成果报告》载明，上述房产的建筑面积为119.92平方米。 2017年12月3日，原告与家圆公司签订《前期物业服务合同》，约定家圆公司委托原告对容县家园小区提供前期物业服务，服务期限自2017年12月3日起至小区业主委员会成立止。容县家园小区业主委员会至今未成立。《前期物业服务合同》第四章第六条约定：（一）物业服务费的收取：（1）物业费电梯房按0.8元/平方米/月收取；（2）电梯电费：A:2至3楼：10元/户/月；B：4至6楼：15元/户/月；C：7至10楼：20元/户/月；（二）使用公共的设备设施的能源消耗及分摊的费用收取：（1）公共照明（路灯）、绿化用水分摊，二次加压电费暂定按15元/户/月分摊收取；（2）电梯维保费：20元/户/月；（3）电梯年检费：100元/户/年；（三）专项维修资金收缴和使用管理：（2）专项维修资金按0.1元/月/平方米收取。第三十条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按每天千分之二的标准向江南公司支付违约金。 2019年9月1日后，被告胡世超、黄婵梅没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费863.42元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费90元，水电公摊费135元，共计欠费1343.39元；截至2020年5月31日止，被告胡世超、黄婵梅欠违约金合计52.62元。 本院认为，原告江南公司与家圆公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以江南公司存在违反法律法规规定及合同约定为由抗辩合同无效，拒绝缴纳物业费，因其未能提供充足证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。《前期物业服务合同》签订后，原告江南公司为容县家园小区提供物业管理服务。从2019年9月1日开始，被告胡世超、黄婵梅没有按照《前期物业服务合同》缴纳物业管理服务费，应承担相应民事责任。经原告核算，2019年9月1日至2020年5月31日物业费863.42元，电梯维护费180元，电梯年检费74.97元，电梯电费90元，水电公摊费135元，共计欠费1343.39元。上述费用没有超出双方的约定与法律规定，本院予以确认。原告江南公司请求被告胡世超、黄婵梅支付上述费用1343.39元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定逾期不交物业管理服务费按每天千分之二收取违约金。本案中，被告胡世超、黄婵梅没有依约交纳物业管理服务费，原告请求被告胡世超、黄婵梅按每天万分之五计算至2020年5月31日的违约金共52.62元，不违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。被告胡世超辩称，原告江南公司容县分公司不具备运营资格，提供的物业服务不合格，其有权拒绝缴交物业费，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。被告黄婵梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡世超、黄婵梅向原告北海江南物业服务有限公司支付从2019年9月1日起至2020年5月31日止的物业费、电梯维护费、电梯年检费、电梯电费、水电公摊费和截至2020年5月31日的违约金，合计1396.01元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减收收取受理费15元，财产保全费34元，合计49元，由被告胡世超、黄婵梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨庆俭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢69号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社被执行人四川蜀融商贸有限公司被执行人余燕被执行人敬燕被执行人谢富强被执行人林芳被执行人成都诚信润泽商贸有限责任公司被执行人四川省林郡房地产开发有限公司本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社申请执行被执行人四川蜀融商贸有限公司、余燕、敬燕、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社申请执行的债权为1675687元(执行费18967元)，尚余1675687元(执行费18967元)未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川蜀融商贸有限公司、余燕、敬燕、谢富强、林芳、成都诚信润泽商贸有限责任公司、四川省林郡房地产开发有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡燕
` 四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初202号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告李叔秀与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 高  滢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2613号罪犯叶山明，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年9月13日作出(2017)浙0802刑初310号刑事附带民事判决，以被告人叶山明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶山明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯叶山明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶山明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶山明减去有期徒刑一个月（刑期至2020年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终34号上诉人（原审被告）山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市小店区许坦西街7号。法定代表人王涝谦，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）石振平，男，1962年7月14日出生，汉族，住山西省榆社县。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司因与被上诉人石振平建设工程施工合同纠纷一案，不服榆社县人民法院（2020）晋0721民初34号民事裁定，向本院提起上诉。山西路桥第一工程有限责任公司上诉称，被上诉人提交的证据之一《合同(协议书)》中第九条约定:“其他未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成由当地仲裁机关处理”。该约定系对争议解决方式的约定，管辖权应按照当时合同约定由仲裁机关进行受理。故请求撤销榆社县人民法院（2020）晋0721民初34号民事裁定并驳回被上诉人起诉。被上诉人石振平未作出书面答辩。本院经审查认为，2004年5月31日所签订的《合同（协议书）》中第九条虽约定了“其它未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成由当地仲裁机关处理”，但该条款并未约定明确的仲裁机构，属约定不明，该仲裁条款无效。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程系榆社南太线过境段拓宽改造工程，故榆社县人民法院对本案有管辖权。上诉人山西路桥第一工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  郭富生二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 烨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2247号 申请执行人：李群英，女，汉族，1972年8月17日出生，住四川省阆中市。 被执行人：冯爱宝，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初10683号民事判决书立案受理李群英与冯爱宝买卖合同纠纷一案，执行标的244161.73元及利息，申请执行费3562元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，查询到被执行人冯爱宝名下有位于成都市温江区房屋一套，该房屋系被执行人与安外人共同共有且设有抵押权，本院已轮候查封；查询到被执行人名下有鲁Ｎ××上海别克牌汽车一辆，本院已查封但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，冻结被执行人金额39404.43元将在三案中进行分配，依照各案本金（219074.2＋244577＋70000），按比例进行分配，故成都昊天红商贸有限公司分配到金额18059.39元，李群英分配到金额16176.29元，李永奎分配到金额5168.75元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1574号 原告：孟祥海，男，住吉林市船营区。 被告：吴迪，男，住吉林市船营区。 本院在审理原告孟祥海与被告吴迪民间借贷纠纷一案中，原告孟祥海于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟祥海以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟祥海撤回起诉。 案件受理费213元由原告孟祥海负担（已交纳）。 审判员  李建华 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐 妍
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初970号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，该行副行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：**英。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告**英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共30693.28元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2011年9月13日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。双方就欠息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等作了约定。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告消费本金12772.87元、利息17735.10元、违约金（滞纳金）621.35元，共计31129.32元。原告多次催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡借款本金12772.87元、利息17735.10元、违约金621.35元，共计31129.32元（利息及违约金截至2020年3月31日，此后的利息及违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告**英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  黄乃军 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 俏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执554号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：罗皓，该支行行长。 被执行人：段吉平,男，汉族，1972年6月9日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：冯玉蓉,女，汉族，1972年8月9日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与段吉平、冯玉蓉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段吉平、冯玉蓉在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人段吉平在中国建设银行股份有限公司南充第一支行62×××08账户及存款2022400.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人段吉平在中国建设银行股份有限公司遂宁经济技术开发区支行62×××96账户及存款2022400.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人冯玉蓉在遂宁农村商业银行股份有限公司大南街支行62×××10账户及存款2022400.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年六月五日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民监5号申诉人（原审被告）：孙宏治，男，1982年10月29日出生，汉族，通化市人，无职业，住吉林省通化县。申诉人（原审被告）：孙宏艳，女，1987年3月12日出生，汉族，通化市人，无职业，住吉林省通化县。被申诉人（原审原告）：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地：通化市东昌区。法定代表人：潘巍，总经理。第三人：韦锋，男，1977年7月6日生，壮族，现住广西河池市金城江区。第三人：韦恒，男，壮族，1975年5月26日生，现住广西大化瑶族自治县都阳镇。原审原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与原审被告孙宏治、孙宏艳委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）吉0502民初2836号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 费 跃审判员 张汉君审判员 王彩霞二〇二〇年六月十五日书记员 张力宸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1681号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1#。 法定代表人：王晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓玲，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阆中市首批自然人合伙建房合作会，住所地四川省阆中市七里新区粮食局一楼。 法定代表人：蒲永连，该合作会主任。 一审第三人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道939号。 法定代表人：黄春雷，该公司总经理。 再审申请人重庆中达正建筑工程有限公司（以下简称中达正公司）因与被申请人阆中市首批自然人合伙建房合作会（以下简称建房合作会）,一审第三人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中达正公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，应予再审。主要事实和理由如下：1.中达正公司的实际施工位置是“C标段5-8幢的相邻后浇带与A标段9-14幢的相邻后浇带之间的中心线”，但该位置并不是施工合同约定的位置，二审法院却以常理推断认为申请人应当施工至此，属于事实认定错误。2.根据证据规则，第三人华升公司举示的未经备案的《招标文件》与中达正公司举示的经过备案的《招标文件》实质性内容不一致的，应当以备案的《招标文件》作为定案的依据。但二审法院却以华升公司提交的《招标文件》作为定案依据，属于法律适用错误。备案的《招标文件》并没有“地下室A、C标段系以轴线P和轴线N之间的中线来划分”的表述。受托招标单位四川鑫森公司在二审期间提交的《情况说明》不是新证据，且内容与备案的《招标文件》表述不一致，同样不应当作为定案依据。3.建房合作会通常情况下不会将各标段间的分界处留下少许部分或另行对外发包，并不意味着因为四川鑫森公司的疏漏而未计入工程量清单的工程，建房合作会就可以因此免除工程款支付的义务，二审判决既违背常理也不符合法律规定。4.《建设工程施工合同》约定的面积是72900平方米，中达正公司施工至C标段5-8幢的相邻后浇带时，就完成了施工合同约定的面积72900平方米。中达正公司实际施工至C标段5-8幢的相邻后浇带与A标段9-14幢的相邻后浇带之间的中线时，就超合同约定面积1783.67平方米。中达正公司在相当长的时间未提出异议，不能得出明知自己的施工范围的结论。因为只有通过结算，才能得出具体的施工面积。工程竣工验收后，中达正公司向建房合作会提交了结算资料，明确图纸量差工程款为3225326.00元，该图纸量差工程款即为地下车库超出合同面积的工程款，中达正公司已经主张了权利。 华升公司述称，施工合同中虽然没有明确地下室中心线的具体位置，但是工程量清单中明确了A、C标段系以轴线P和轴线N之间中线来划分，按此标准中达正公司不存在超范围施工的问题。而且施工合同采用“约定范围内固定总价包干”，合同的面积只是参考，不能以实际施工面积超过合同载明的大约面积就倒推出超范围施工。 本院经审查认为，中达正公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依法不能成立；对其再审申请不予支持。 2012年4月5日，建房合作会将案涉工程土建施工项目分为A、B、C三个标段同时进行公开招标。中达正公司中标C标段后与建房合作会签订了《建设工程施工合同》，合同约定的承包范围为：住宅小区5-7号楼及相应的地下室，22号商住楼。而招标文件中对于各标段的分界线表述亦较为笼统，即“标段划分以施工图后浇带划分”。双方当事人因此对A标段9-14幢地下室与C标段5-7号楼地下室相邻后浇带之间的衔接部分是否超出合同范围发生分歧。由于案涉工程价款采用约定范围内固定总价包干的方式确定，并非以建筑面积计价，不能以招标文件中C标段建筑面积约为72900平方米作为确定是否超出合同约定施工范围的依据。对于合同范围的解释，应结合案涉工程的具体情况，当事人订立合同时的认知以及合同履行情况等因素综合进行判断。中达正公司作为专业的施工企业，在订立合同时对于案涉工程分三个标段同时招标，各标段分界处不会留下少许部分不对外发包或单独发包的情况应有所预判，在合同履行过程中也实际施工到相邻两个标段衔接部位的中线位置，且在相当长的时间内未提出异议。中达正公司的实际履行行为也表明其对合同约定的施工范围应施工到两标段交界处没有异议。其主张由于未结算，不清楚是否超面积，因此在施工过程中未提出异议的理由不成立。制作案涉招标文件的四川鑫森建设工程咨询有限公司所出具的情况说明是在双方当事人对合同范围理解产生分歧的情况下作出的补充说明，其内容并不构成对招标文件的实质变更，且并未单独作为定案的依据，二审法院结合A标段施工单位华升公司的陈述及其实际施工情况，以及在案其他证据，综合认定中达正公司完成的地下室工程未超出合同约定范围并无不当。 综上，原判决认定事实与适用法律均无不当，中达正公司的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆中达正建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年六月十日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2611号罪犯龚瑞，男，1992年1月2日出生，汉族，初中文化，四川省高县人，住四川省宜宾市高县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年6月27日作出(2018)浙1004刑初455号刑事判决，以被告人龚瑞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龚瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚瑞减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁