湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终554号上诉人（原审原告）：罗志生，男，1973年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：田宏英，女，1973年9月21日出生，满族。被上诉人（原审被告）：龚朝华，男，1975年7月20日出生，苗族。被上诉人（原审被告）：重庆瑞明物流有限公司。法定代表人：刘建华。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人：杜世奇。委托诉讼代理人：覃娅利，湖南德都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋姿臻，女，1985年8月26日出生，土家族。上诉人罗志生因与被上诉人龚朝华、重庆瑞明物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司、宋姿臻机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。罗志生上诉请求：1、依法判令被告（龚朝华）赔偿原告因交通事故造成的人身损伤的一切相关费用274，662.82元；2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、应采信湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定意见，不应采信湘西州龙腾司法鉴定中心的鉴定意见，认定上诉人构成十级伤残；2、上诉人与被上诉人宋姿臻之间没有金钱、微信转账交易；3、被上诉人龚朝华的微信转账中有一笔3000元钱，上诉人已经退还给龚朝华，一审认定的被上诉人垫付57，000元错误，应为54，000元。被上诉人龚朝华答辩称，与一审时的答辩意见一致。被上诉人宋姿臻答辩称，与一审意见一致。被上诉人重庆瑞明物流有限公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合理，为此，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、如果二审法院认为本案应予以改判，但从上诉人上诉请求的赔偿金额来看，未超过渝D41007号车在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司投保的赔付限额，应由该公司承担全部赔偿责任。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司答辩称，1、上诉人在湘西州擎天司法鉴定中心所做出的伤残鉴定属于单方委托鉴定，且鉴定内容不客观真实，故对上诉人自行委托鉴定的意见应不予采纳，本案中，一审重新鉴定的意见书客观合法公正，应以重新鉴定的意见为准；2、重新鉴定申请人系答辩人，廖宗兰为公司员工，对于内固定金属物体在固定术后起支撑作用，与人体肋骨不合，一审判决中已经认定了15，000元上诉人取内固定的费用，待其达到取内固定的条件后，上诉人可取出内固定；3、一审法院已经查明宋姿臻系实际车主，龚朝华系其雇员。上诉人罗志生向一审法院起诉请求：11、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失274,662.8元（详见赔偿清单）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月5日，被告龚朝华驾驶渝D41007重型半挂牵引车（牵引渝D3933挂重型平板自卸货车），从古丈县红石林镇南方水泥厂往古丈县河南村方向行驶，行驶至古丈县红石林镇南方水泥厂路段时，在超车过程中与同向行驶由原告驾驶的湘31H0455小型方向盘式拖拉机（未悬挂机动车号牌）发生侧面相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经古丈县公安局交通警察大队认定，被告龚朝华驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车且未与被超车拉开必要的安全距离，是造成此事故的直接原因，被告龚朝华在本次事故中应当承担全部责任，原告罗志生在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告先后被送往古丈县红石林镇卫生院、湘西州人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤；3、左侧胸腔少量积液；4、脑震荡；5、头皮裂伤；6、左颈部少量慢性硬膜下血肿；7、软组织挫伤。原告共住院治疗47日，花费医疗费共计71,284.41元，原告出院后遵医嘱复查共花费医疗费1491元。2019年4月12日，受原告委托，湘西州擎天司法鉴定中心作出湘西州擎天司鉴中心[2019]临鉴字第149号司法鉴定意见，评定原告因交通事故致伤，其伤残程度为十级伤残；其后续治疗费为15,000元；其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。2019年5月5日，被告联合财产保险公司申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，2020年3月5日，受一审法院委托，湘西州龙腾司法鉴定中心作出湘西州龙腾司鉴中心[2020]临鉴字第65号司法鉴定意见，评定原告罗志生左侧第8-11肋骨骨折，经手术治疗后无明显畸形愈合，不构成伤残等级。另查明，一、事故车辆（渝D41007重型半挂牵引车）登记所有人系被告瑞明公司，被告宋姿臻系该车辆的实际所有人，宋姿臻将该车辆挂靠在瑞明公司处经营，被告龚朝华系宋姿臻聘用的司机。瑞明公司为事故车辆在原中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司（该九龙坡支公司已于2018年6月28日被撤销，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司负责经营管理）处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为100万元且不计免赔。二、事故发生后，被告联合财产保险公司给原告先行支付医疗费10,000元，被告宋姿臻给原告垫付费用57,000元。庭审中，被告宋姿臻要求其垫付的费用在本案中一并处理，被告联合财产保险公司同意宋姿臻的该项请求。三、原告的拖拉机因本次事故受损，经双方当事人协商一致，并共同确认拖拉机的损失为6180元。四、原告自2015年1月1日起一直租住在古丈县红石林镇南方水泥厂东大门对面古保公路旁，其居住地所在居委会位于古丈县红石林镇人民政府旁，红石林镇茄通居委会的办公场所设在古丈县红石林镇人民政府院内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点是：一、原告在此次交通事故中遭受的损失数额；二、该损失的责任承担主体及比例。关于争议焦点一，原告罗志生的损失数额如下：1、医疗费72,775.42元；2、服务费120元，因该笔费用确需发生，予以支持；3、原告住院治疗47天，以100元/天计算，住院伙食补助费予以支持4,700元；4、根据鉴定意见原告的误工期为120日，因原告未提供其固定收入的证据，参照2018年度湖南省居民服务行业年平均工资标准，误工费予以支持20,129元（61,227元÷365天×120天）；5、根据鉴定意见原告的护理期为60天，因原告没有提供护理人员固定收入的相关证据，故参照2018年度湖南省居民服务行业年平均工资标准，护理费予以支持10,065元（61,227元÷365天×60天）；6、根据鉴定意见原告的营养期为60天，以50元/天计算，营养费予以支持3000元；7、交通费原告主张1416元，但原告没有提供与就医时间相符的交通费凭据，考虑该费用确需发生，结合本案实际情况，交通费酌情予以支持800元；8、鉴定费原告主张2200元，因部分采信了原告单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见，故鉴定费予以支持1200元；9、根据鉴定意见，后续治疗费予以支持15,000元；10、财产损失（原告所有的湘31H0455小型方向盘式拖拉机）予以支持6180元。以上十项共计133,969.42元。对于原告要求支付两名陪护人员护理费的主张，因原告没有提供医疗机构出具的需两人陪护的证明，不予支持。对于原告主张支付其因伤不能照顾母亲期间其母亲产生的护理费的诉请，经审查认为，原告的母亲除原告外尚有其他子女可以照顾，原告的该项主张没有法律依据，不予支持。对于原告主张支付残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金的诉请，没有事实依据，不予支持。关于争议焦点二，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错责任的比例分担责任。本次交通事故经古丈县公安局交通警察大队认定，被告龚朝华驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车且未与被超车拉开必要的安全距离，是造成本次事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告无责任。对于该事故责任的划分双方当事人均无异议，予以认可。因被告龚朝华是被告宋姿臻的雇员，且龚朝华在正常履职时发生交通事故，故龚朝华的行为系职务行为，其因职务行为对原告造成的损失由被告宋姿臻承担，另涉事车辆挂靠在被告瑞明公司处经营，故被告瑞明公司承担连带责任。被告瑞明公司、宋姿臻已为涉事车辆在被告联合财产保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔）且本次事故发生在保险期间内，故被告联合财产保险公司依法应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失122,000元。对于超出交强险限额范围的损失11,969.42元，由被告联合财产保险公司在商业险赔偿范围内承担。被告联合财产保险公司向原告先行支付的10,000元以及被告宋姿臻给原告垫付的57,000元应予以抵扣。关于被告联合财产保险公司提出扣除15%的非医保用药费用以及不承担鉴定费的主张，因被告联合财产保险公司没有提供证据证实其主张所依据的事实，不予采纳。关于被告宋姿臻主张其通过微信转账给原告垫付7000元（给微信名“淡默”转账7000元）费用的意见，因原告对该笔费用不予认可，而被告宋姿臻无法提供“淡默”的真实身份信息，亦无法核实，故对于该项答辩意见不予采纳，被告宋姿臻可待查清“淡默”的真实身份信息后另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内向原告罗志生赔偿各项损失共计66,969.42元，向被告宋姿臻支付其垫付的费用共计57,000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告罗志生的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告负担275元（已交纳），由被告宋姿臻负担400元，被告重庆瑞明物流有限公司承担连带责任，限于本判决生效后七日内交纳。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，根据一审中被上诉人宋姿臻提交的微信转账记录，被上诉人龚朝华于2019年2月15日转给微信名为“咳咳咳”的账户3000元，次日，该名为“咳咳咳”的微信账户将该3000元转回。经核算，依据被上诉人宋姿臻提交的刷卡凭证和微信转账记录，宋姿臻实际垫付费用应为54，000元。本院认为，本案的争议焦点为，一、一审判决对鉴定意见的采信是否有误；二、一审判决对上诉人的损失计算是否有误。对于第一个争议焦点，一审判决对鉴定意见的采信是否有误的问题。2019年4月12日，受上诉人委托，湘西州擎天司法鉴定中心作出鉴定意见，评定上诉人罗志生因本案交通事故造成十级伤残，并对后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行了鉴定。后被上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司不服该鉴定，要求重新鉴定，经各方当事人一致同意选定湘西州龙腾司法鉴定中心为重新鉴定机构，并由一审法院委托，该鉴定机构于2020年3月5日作出鉴定意见，评定上诉人罗志生不构成伤残等级。本案两次鉴定意见对上诉人罗志生的伤残评定分歧较大，因第一份鉴定意见系上诉人罗志生诉前单方委托，后一份鉴定意见则是各方当事人协商一致后选定了鉴定机构，并经一审法院委托作出，且没有相应证据证实该份鉴定意见存在程序或实体错误，则后一份鉴定意见的科学性及可信度更高。因此，一审法院经审核后采信了后一份鉴定意见对上诉人伤残等级的评定意见，并无不当。对于第二个争议焦点，一审判决对上诉人的损失计算是否有误的问题。因上诉人不构成伤残等级，则一审判决不支持上诉人相应残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等并无不当。二审根据支付凭证及微信转账记录查明，被上诉人宋姿臻实际垫付费用应认定为54，000元，一审判决认定有误，应予纠正。综上所述，上诉人罗志生的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初269号民事判决第二项“驳回原告罗志生的其他诉讼请求”；二、变更湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初269号民事判决第一项“被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内向原告罗志生赔偿各项损失共计66,969.42元，向被告宋姿臻支付其垫付的费用共计57,000元，限于本判决生效之日起十日内付清”为“被上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司向上诉人罗志生赔偿各项损失共计69,969.42元，向被上诉人宋姿臻支付其垫付的费用共计54，000元，限于本判决生效之日起十日内付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人罗志生负担275元，被上诉人宋姿臻与被上诉人重庆瑞明物流有限公司共同负担400元；二审案件受理费1350元，由上诉人罗志生负担1000元，被上诉人宋姿臻与被上诉人重庆瑞明物流有限公司共同负担350元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 杨光福审 判 员 杨安寿审 判 员 曾浩恒二〇二〇年六月二十三日法官助理 贵黎莹书 记 员 钱一剑附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。