湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初668号 原告：贺松华，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，特别授权。 被告：曹珍秀，女，1967年2月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区飞虹路18号。 负责人：张林文，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛云龙，该公司员工，一般授权。 原告贺松华与被告曹珍秀、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称郴州人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺松华的委托诉讼代理人朱松梅、被告郴州人保的委托诉讼代理人毛云龙到庭参加诉讼，被告曹珍秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺松华向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹珍秀向原告赔偿货物（玻璃）损失、车辆损失、施救费、直接运费损失和车辆停运费、直接运费损失和车辆停运损失等共计92527.64元，由被告郴州人保在保险范围内向原告直接赔付。2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月26日，原告贺松华驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车由永兴县金龟方向沿Ｇ240线驶往永兴县城方向，16时40分，当车行驶至Ｇ240线永兴县青界山路段，遇相对方向由驾驶人曹珍秀驾驶的湘Ｌ×××××（临）小型轿车左转弯掉头，驾驶人贺松华驾驶车辆避让不及，两车相撞，造成赣Ｃ×××××重型普通半挂车人所载货物受损，两车受损的交通事故。后经永兴县公安局交通警察大队认定，被告曹珍秀负本次事故的全部责任。被告曹珍秀驾驶的湘Ｌ×××××（临）小型轿车在被告郴州人保购买了交强险和第三者责任险，故此郴州人保应在保险范围内向原告直接赔偿。 被告曹珍秀未予答辩。 被告郴州人保辩称：1、原告无权主张本次交通事故的玻璃损失。2、原告提交的证据不能证明玻璃损失金额。3、玻璃产品的价格是由买卖双方确定，而原告在事故发生后没有保存损坏的玻璃，导致损失不明。4、本案玻璃产品的买方和卖方不明。5、原告没有证据能够证明其已经向卖方或者买方支付了玻璃损失价格，故向答辩人主张赔偿，并无法律依据。6、综上，在原告无法举证证明买卖双方身份、运输玻璃货物情况、买卖合同双方确定的货物价值、原告及宁海丰永货运有限公司是否已经向买卖双方支付了货物损失价格的情况下，由原告和宁海丰永货运有限公司在未通知事故当事人的情况下，单独处理受损货物、隐瞒损失情况并私自认定玻璃价值，然后起诉的行为，并不排除本次诉讼，是宁海丰永货运有限公司和原告串通后通过借用合法方式获取不正当利益的恶意诉讼，假如存在恶意情形且有一定结果，答辩人将依法保留追究有关人员法律责任的权利。7、答辩人不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。 经审理查明：2019年10月26日，原告贺松华驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型普通半挂车由永兴县金龟方向沿Ｇ240线驶往永兴县城方向，16时40分，当车行驶至Ｇ240线永兴县青界山路段，遇相对方向由被告曹珍秀驾驶的湘Ｌ×××××（临）小型轿车左转弯掉头，原告贺松华驾驶车辆避让不及，两车相撞，造成赣Ｃ×××××重型普通半挂车上所载的货物受损，两车受损的道路交通事故。原告贺松华的车辆损失经与被告郴州人保共同确定为4980元，花施救费4200元。经永兴县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，驾驶人曹珍秀负此事故的全部责任。驾驶人贺松华不负此事故责任。后因双方就赔偿未达成协议，原告遂诉至本院，要求处理。 另查明：被告曹珍秀所驾驶的湘Ｌ×××××（临）小型轿车在被告郴州人保投保了交强险和三者商业险100万元。交通事故发生在保险期内。 上述事实有原告提交的身份、被告的身份信息、驾驶证、行驶证、保险企业登记信息、交通事故责任认定书、图片、车辆损失确认书、发票等证据以及双方的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告损失赔偿主体的确定；二、原告损失计算标准的确定。阐述如下： 一、原告损失赔偿主体的确定。 本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律的规定，被告曹珍秀驾驶的湘Ｌ×××××（临）小型轿车在被告郴州人保投保了交强险及商业三者险。对原告的损失应先由郴州人保在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分由郴州人保在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告曹珍秀按过错责任赔偿。本案的被告曹珍秀负本次事故的全部责任，故被告郴州人保赔偿后仍有不足的部分应由被告曹珍秀赔偿。 二、原告损失计算标准的确定。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，分割他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。和《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本院根据本案的实际情况确定原告的损失如下： 1、车辆损失4980元，根据郴州人保车辆损失情况的确定书确定。 2、货物玻璃损失69020.64元，根据玻璃买卖订单确定。 3、施救费4200元，根据施救费发票确定。 4、直接运费损失6327元，根据货物动车协议书及宁海丰货运有限公司法定代表人葛跃钧的证明确定。 5、停运损失，原告未提供证据证实其损失为8000元，但车辆受损后需要维修，确实经原告造成了一定的停运损失，因此本院酌情确定为3000元。 根据法律的规定，上述1—5项合计87527.64元，由被告郴州人保在交强险财产损失赔偿项赔偿2000元，余85527.64元，由被告郴州人保在商业三者险赔偿限额内赔偿。以上合计87527.64元，没有超过交强险和三者险赔偿限额，故由被告郴州人保赔偿。 被告郴州人保认为，原告贺松华无权主张本次交通事故中的玻璃损失。本院认为，原告贺松华系该货物的实际承运人，在承运过程中对承运人对其所承运的货物具有管理权，如管理不善所造成的损失承运人应承担责任，因此原告贺松华具有该货物赔偿的请求权，故被告郴州人保的此抗辩理由不成立，本院不予支持。被告郴州人保认为不承担诉讼费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案的被告郴州人保未提有此约定的合同，故被告曹珍秀应承担的诉讼费用应由郴州人保承担。故被告郴州人保的此抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《中华人民共和国保险法》第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺松华车辆损失、货物损失、施救费、直接运费、车辆停运损失共计87527.64元； 二、驳回原告贺松华的其他诉讼请求。 上述款项支付至原告贺松华提供的其在中国农业银行股份有限公司攸县皇图岭分理处开立的卡号为62×××19银行账户内。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1056元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹世华 二〇二〇年六月十日 法官助理李建凤 书记员李巧连 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。