河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初99号 原告：曹立存，女，1971年1月3日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 被告：高帆，男，1989年11月1日出生，汉族，住辛集市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。 原告曹立存与被告高帆、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立存及其委托代理人马庆祥、被告高帆、被告保险公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告曹立存向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失173261元。2.全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2019年8月3日16时31分，原告的父亲曹白信驾驶的电动自行车，沿旧寨村北东西公路由东向西行驶至安新线时，被沿安新线由北向南行驶至旧寨村××路口的高帆驾驶冀Ａ×××××轻型货车（皮卡车）撞到，造成曹白信死亡、两车损坏的交通事故，经辛集市公安局交通管理大队勘察，作出第130181120190000497号道路交通事故认定书，认定高帆、曹白信负此事故的同等责任。高帆违反交通法规，发生交通事故，导致曹白信死亡，其驾驶的冀Ａ×××××轻型货车（皮卡车）在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，故此应当在责任限额内承担赔偿责任，与被告共同赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失173261元，以告慰受害人的在天之灵，维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭核实被告行驶本是否在合法有效期内，如在合法有效期内，我司同意按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，根据合同约定及法律规定，诉讼费等间接损失不应由我司承担，事故发生后，原告到我司进行理赔，我司到受害人居住地进行了调查，原告并非受害人的近亲属，不是适格的主体，无权得到保险赔偿，请法庭查明。 被告高帆辩称，本案还有另外一个人起诉我，我不确定谁是近亲属，事故发生后，我给了原告曹立存103000元，其中3万元是垫付丧葬费的，如果曹立存不是第一继承人，要求原告把钱返还给我，我的车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日16时31分，高帆驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿安新线由北向南行驶至旧寨村××路口时，与沿旧寨村北东西公路由东向西行驶至安新线左转弯曹白信驾驶的电动自行车相撞，造成曹白信死亡、两车损坏的交通事故，经辛集市公安局交通管理大队作出第130181120190000497号道路交通事故认定书，认定高帆、曹白信负此事故的同等责任。被告高帆驾驶的事故车辆冀Ａ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后被告高帆给付原告曹立存103000元，其中30000元是为原告垫付的丧葬费，其余为达成谅解的赔偿。 本案在庭审中分为两个焦点，第一个焦点原告曹立存是不是合格的主体。第二个焦点原告损失是多少，被告该如何赔付。 针对第一个焦点，原告曹立存认为其是本案合格的主体，曹立存是曹白信的养女，与曹白信是父女关系，因此，是本案合格的原告。证据有：2019年10月18日旧寨村村委会出具的证明，证明曹立存是曹白信的唯一继承人；2019年10月18日田家庄派出所出具的亲属关系证明，证明曹立存与曹白信是父女关系；辛集市公安局常住人口登记表、户口本，证明曹立存是曹白信的女儿；2020年3月10日旧寨村村委会出具的证明，证明曹白信和曹立存是养父女关系。 被告保险公司对上述证据的质证意见为：对原告户口本和常住人口登记表的真实性没有异议，但常住人口登记表登记的是与户主曹长凯的关系，不能证明与受害人的身份关系；对村委会的两份证明的真实性我司不予认可，根据收养法的规定，收养关系的成立应当以登记为要件，原告应当提交经过登记后的证明，证明原告与受害人之间存在养父女关系；对派出所的证明内容的真实性不予认可。 被告高帆对上述证据的质证意见为：同意被告保险公司的质证意见。 被告保险公司认为原告曹立存不是适格的主体，提交了证据证明：提交2020年4月23日田家庄派出所出具的证明一份，证明无法确定原告与受害人的父女关系；提交旧寨村村委会的两份证明，证明原告与受害人不存在父女关系，并且受害人生前有案外人曹整负责护理；提交曹白信、曹建整与旧寨村村委会签订的特困人员照料护理协议及特困人员救护供养证，该组证据能够证明，原告与受害人不存在父女关系，也不存在收养关系，否则按照相关规定，受害人不可能被列为特困人员。 原告曹立存对被告保险公司提交的上述证据的质证意见为：对2019年11月24日旧寨村委会出具的证明不予认可，缺乏证据的客观真实性和合法性；对旧寨村委会2020年3月8日出具的证明的内容缺乏合法性和客观真实性，证明上称曹白信与曹立存不存在父女关系，给我们出具的证明是养子女关系，根据法律规定，养子女也是父女关系；对特困人员照料护理协议不予认可，该协议并非原件，也没有与原告进行核对的说明，事实上保险公司取得该证据缺乏合法性，如果从村委会取得，应当是原件，虽然复印件盖了章，但没有核对证明，双方当事人尤其是曹白信的手印是复印，无法确定其真实性；对田家庄派出所2020年4月23日出具的证明不予认可，缺乏合法性和客观真实性，其法人代表的签名并非其本人所签；对特困人员救护供养证的真实性没有异议，对其关联性有异议，与本案无关。综上，保险公司所出具的证据与公安机关的户籍登记相矛盾。 被告高帆对被告保险公司提交的上述证据的质证意见为：没有异议。 针对第二个焦点，原告曹立存要求被告赔偿1.丧葬费：35816.5元；2.死亡赔偿金：14031元/年×6年=84186元；3.处理丧葬事宜误工费：5人×10天×65.13元/天=3258.5元；4.精神抚慰金：5万元。证据有：事故认定书；死亡医学证明；鉴定书。 被告保险公司对上述证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性没有异议；对原告主张的丧葬费没有异议；对死亡赔偿金没有异议；误工费原告未提交证据证明，参考国务院丧假的规定，认可3人3天，认可按照2018年农林牧副渔业标准计算；因受害人在事故中有同等的过错，应当减轻我方的赔偿责任，精神抚慰金认可2万元；原告的损失先由我司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由我司在商业险内承担不超过50%的赔偿责任。 被告高帆对上述证据的质证意见为：同意被告保险公司的质证意见。 本院认为：辛集市公安局交通管理大队第130181120190000497号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告曹立存提交的户口本、村委会证明、户籍所在地派出所出具的证明等证据形成了证据链条，证明曹立存与死者曹白信是事实上的收养关系，可以认定曹立存是适格的原告。原告曹立存要求的死亡赔偿金、丧葬费提交了相应证据本院予以支持。原告曹立存要求的处理丧葬人员的误工费支持3人10天每天64元计算为1920元；精神损害抚慰金支持25000元为宜。原告曹立存的损失为：1、死亡赔偿金84186元；2、丧葬费35816.5元；3、处理丧葬人员误工费1920元；4、精神损害抚慰金25000元。以上共计146922.5元。被告高帆驾驶的事故车辆冀Ａ×××××轻型货车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，且有不计免赔；高帆与死者曹白信负此事故的同等责任，事故发生后高帆为原告曹立存垫付丧葬费30000元。被告保险公司应在交强险死亡限额内赔偿原告曹立存110000元，在商业三者险内按事故责任比例赔偿原告曹立存（146922.5元-110000元）×50%＝18461元。故被告保险公司应赔偿原告曹立存110000元＋18461元-30000元＝98461元；直接赔付被告高帆30000元。 综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹立存死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金合计98461元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付被告高帆30000元。 三、驳回原告曹立存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1396元，原告曹立存负担487元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王建欣 二〇二〇年六月九日 书记员  陶林可