wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执62号 申请执行人李海洋，男，1988年9月10日出生，汉族，住所地辽宁省大连市。 被执行人赵文武，男，1975年12月20日出生，汉族，住所地保定市顺平县。 申请执行人李海洋与被执行人赵文武财产损失赔偿纠纷一案，本院对该案做出的（2018）冀0606民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请人李海洋于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人赵文武给付欠款本金76500元、执行费1047.5元、案件受理费720元。在执行过程中： 1、本院于2020年1月6日向被执行人赵文武邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵文武全部银行信息，未发现被执行名下有财产信息。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人赵文武名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年4月16日，本院干警查询到被执行人赵文武名下有冀Ｆ×××××车辆一辆，并依职权将其轮候查封，因找不到车辆，故无法处置，申请人李海洋表示理解。 5、2020年6月14日上午12时本院执行干警，到被执行人赵文武住所地保定市顺平县走访。据居民孙磊说，赵文武长年在外务工，已多年未回来了，对其财产情况不清楚，其他的情况不了解。 6、2020年6月15日通过电话的方式约谈李海洋，告知执行情况，申请人表示同意终结本次执行程序，并通过短信方式申请终结本次执行程序。 7、2020年6月17日，本院依职权将执行人赵文武（身份证号1324261975××××××××）纳入失信人名单，并将其列入限制高消费。 8、本案标的款为欠款本金76500元、执行费1047.5元、案件受理费720元。本案已履行到位0元，剩余78267.5元未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人赵文武名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  辛 杰
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初328号 原告黄江锋，男，汉族，1987年7月24日出生，住广平县。 委托代理人谢占雪，河北九川律师事务所律师。 被告郑凤龙（郑红亮），男，汉族，1972年1月24日出生，住广平县。 原告黄江锋与被告郑凤龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄江锋及其委托代理人谢占雪、被告郑凤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江锋诉称，2017年9月6日被告向原告出售其苹果园，原告向被告支付了订金2万元。后因被告无法办理土地变更手续，导致合同目的无法实现。原告多次找被告协商退款事宜未果，为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告订金2万元并支付利息1905元（其后利息按照同期人民银行贷款利率支付至履行完毕之日）庭审时增加诉求为，确认原被告之间的买卖合同无效，诉讼费被告负担。 被告郑凤龙辩称，一、2017年9月原告因想购买答辩人5亩苹果园地搞采摘园，向答辩人付订金2万元，后不知什么原因，原告不搞了，答辩人认为：原告首先毁约，订金不应退还。二、原告明知购买集体土地不合法，由于种种原因，合同目的不能实现，原告对合同缔结有明显过错，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年9月原告与被告口头约定原告购买被告苹果园（责任田）5亩包括其上果树，共计60万元，未签订书面买卖合同，2017年9月6日原告向被告支付订金20000元，被告向原告出具证明一份，即“证明，今收到黄江锋订金贰万元整，新城村郑洪亮，2017.9.6”。被告郑凤龙曾用名为郑洪亮。原告支付订金后因无法办理土地变更手续，致使买卖合同无法履行，后原告向被告催要订金未果，致使原告诉至本院。 以上事实有原告、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民从事民事活动不得违反法律强制性规定，农村土地承包后，土地所有权的性质不变，承包地不得买卖。本案中，原、被告协商买卖被告苹果园（责任田），违反《中华人民共和国农村土地承包法》的强制规定，故原告黄江锋与被告郑凤龙口头签订买卖合同无效，合同无效后，被告因该合同取得的订金20000元，应当返还。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告黄江锋与被告郑凤龙口头签订买卖合同无效。 二、被告郑凤龙于本判决生效之日起十日内返还原告黄江锋订金20000元。 三、驳回原告黄江锋其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告负担300元，原告负担48元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  马新菊 人民陪审员  郭学丽 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  常佳玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2899号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：廖永平，男，1987年6月24日出生，汉族，住福建省宁化县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告廖永平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告廖永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款117364.02元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年02月05日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6336166680050C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款135000元。被告与案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6336166680050C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2019年7月4日，被告逾期不再还款；2020年2月26日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月15日，案外人福州中凯融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告廖永平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永平于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款117364.02元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告廖永平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  喻苗二〇二〇年六月二十二日法官助理李美林书记员陈晛馨附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1329号 原告：李强，男，1970年8月7日出生，汉族，固安县人，现住该村。 委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 被告：高丽君，女，1983年5月20日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住固安县。 被告：赵涧秋，男，1980年12月9日出生，汉族，固安县人，现住固安县。 原告李强与被告高丽君、赵涧秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李强于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由原告李强负担。 审判员  穆志芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈江艳
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初187号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人李华江，男，1991年2月4日出生于贵州省盘水县，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省盘州市，现租住新昌县。因涉嫌犯抢夺罪于2020年4月6日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 辩护人阚智深，浙江新时代律师事务所律师，系新昌县法律援助中心指派。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕1739号起诉书指控被告人李华江犯抢夺罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议对被告人李华江判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王玲玲出庭支持公诉，被告人李华江及辩护人阚智深到庭参加诉讼。现已审理终结。 新昌县人民检察院指控： 2020年4月5日晚20时许，被告人李华江在新昌县××街道××层××号越王珠宝柜台，以购买项链为由要求店员从柜台拿出一条重量为65.41克的黄金项链试戴。随后，被告人李华江趁店员不备之际戴着上述项链逃跑，在逃跑过程中被保安抓住。经评估，上述项链价值人民币27472元。经鉴定，被告人李华江患有精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。 2020年4月5日，被告人李华江被抓获归案。案发后，上述项链已被追回并发还。 为证明上述指控，公诉机关提交了证人证言、归案经过、价格认定结论书、营业执照复印件、前科查询记录、人员基本信息表等证据。公诉机关认为，被告人李华江抢夺公私财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李华江系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，且系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条之规定处罚。 被告人李华江对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，其当庭认罪认罚。 其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，认为李华江认罪认罚，系坦白、且系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，建议从轻处罚。 经审理查明： 2020年4月5日晚20时许，被告人李华江在新昌县××街道××层××号越王珠宝柜台，以购买项链为由要求店员从柜台拿出一条重量为65.41克的黄金项链试戴。随后，被告人李华江趁店员不备之际戴着上述项链逃跑，在逃跑过程中被保安抓住。经评估，上述项链价值人民币27472元。 2020年4月5日，被告人李华江被抓获归案。案发后，上述项链已被追回并发还。 2020年4月20日，经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定：1、精神医学评定，被鉴定人李华江患有精神分裂症，涉案时处于发病期间。2、法律能力评定：针对本次涉案行为，评定为限定刑事责任能力。 上述事实，被告人李华江及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、梁某1、柴某、梁某2的证言，归案经过，扣押决定书、清单，照片，发还清单，新昌县价格认证中心价格认定结论书，称量、取样笔录，营业执照复印件，刑事辨认笔录，光盘，前科查询，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华江以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李华江系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。其在实施犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其辩护人提出的李华江认罪认罚，系坦白、且系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，建议从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李华江犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年1月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈祥敏 人民陪审员  丁 松 人民陪审员  **明 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4548号原告：山东济南发电设备厂有限公司，住所地济南市历下区华信路18号。法定代表人：张波，总经理。被告：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地山东省青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路2号。法定代表人：董文军，董事长。本院在审理原告山东济南发电设备厂有限公司与被告青岛捷能物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告山东济南发电设备厂有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东济南发电设备厂有限公司撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 晨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2322号原告：李某,女,1993年4月6日生,汉族,住四川省仪陇县。被告：王某，男，1990年6月18日生，住兴化市。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李某于2020年5月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。审判员  高顺祥二〇二〇年六月十二日书记员  翟 慧
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初1501号 原告廖子修，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告龚佩安，男，1972年8月21日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告廖子修与被告龚佩安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖子修、被告龚佩安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖子修请求判令：1．被告偿还原告借款本金29070元和利息11950元，并从起诉日起按民间流动资金贷款基准利率每万元年利息1200元计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2．本案诉讼费由被告承担。 被告龚佩安答辩要点：对原告所述的29070元无异议，但该29070元不是借款，是由两人合伙开办一煤矸石厂原告的入股金20000元和应支付给原告的工资款9070元两笔组成。2019年年底，被告已偿还原告2000元，现被告要求原告减免利息。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系朋友关系，两人曾有经济往来和合作关系。至2016年1月18日，双方就前段经济进行了结算，被告尚须支付给原告29070元，被告便向原告出具了一份借条，内容为“今借廖子修现金贰万玖仟零柒拾元、（￥29070元）、（%1.2利息）、借款人龚佩安、2016.1.18号”。2019年农历12月28日（即公历2020年1月22日），被告通过微信转账偿还了原告2000元。余款经催讨未果后，原告遂于2020年5月诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告就前段经济进行结算后由被告向原告出具借条的行为转换成了合法的借贷关系，该借条系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告依法负有偿还该款的义务。关于利息的计付标准，因借条上仅注明“%1.2利息”，现原告主张要求被告按月利率1.2%计息，被告只认可按年利率1.2%计付，本院认为，按年利率1.2%计付明显低于借贷的交易习惯，与常理不符，故该借款利息可认定按月利率1.2%计付。从2016年1月18日起至2020年1月22日止的利息按月利率1.2%计算为16970.83元。至于被告于2020年1月22日偿还原告的2000元，因原、被告未约定该款为偿还借款本金还是借款利息，按照相关法律规定，被告已偿还的2000元应视为先偿还借款利息。扣除该2000元，按月利率1.2%的标准从2016年1月18日起计算至原告起诉落款日期即2020年3月8日止的利息为15267.58元，现原告仅主张11950元利息，系其自身合法权益的处置，故对原告要求被告支付11950元利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告从2020年3月9日起按每万元年利息1200元即月利率1%计付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦予以支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告龚佩安于本判决生效之日起五日内偿还原告廖子修借款本金29070元和利息11950元，并以该借款本金29070元为基数按月利率1%的标准从2020年3月9日起支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费830元，减半收取415元，由被告龚佩安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  严斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1119号 原告：陆晓慧，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：陆贵江，男，1963年10月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：田志民，男，1963年5月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告陆晓慧与被告陆贵江、田志民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告陆晓慧于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆晓慧撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告陆晓慧负担。 审 判 员  王 冰 二〇二〇年六月二十六日 法官助理  沈 希 书 记 员  陈晶晶 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初11959号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水兰正商店，经营场所广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码92440605MA4WTKR40U。经营者：华泽光。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告佛山市南海区里水兰正商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年6月15日书面向本院申请减少诉讼请求数额至10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司预交的受理费525元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还500元，剩余案件受理费25元（已减半收取），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  吴展宏二〇二〇年六月十五日书记员  陈昀仪
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初83号 原告任启家，男，1960年6月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人任亮，男，1986年3月1日出生，汉族，住南充市顺庆区，原告任启家与成艳敏之子。 原告：成艳敏，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人任亮，男，1986年3月1日出生，汉族，住南充市顺庆区，原告任启家与成艳敏之子。 被告南充市公安局顺庆区分局，住所地：南充市顺庆区潆华中路一段街道1号。 法定代表人刘向阳，局长。 委托代理人唐华、吴雷，该局民警。 第三人柯莎，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人冯兴民，女，1955年2月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告任启家、成艳敏与被告南充市公安局顺庆区分局（以下简称：顺庆公安分局）及第三人柯莎、冯兴民不履行治安管理职责纠纷一案。本院于2020年4月16日立案受理，并依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告任启家、成艳敏及二原告委托代理人任亮，被告顺庆公安分局的委托代理人唐华、吴雷到庭参加了诉讼，第三人柯莎、冯兴民经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任启家、成艳敏诉称，2019年2月15日，原告夫妻因制止第三人母女等人在天府明珠小区4栋2单元楼顶的违法搭建行为与第三人发生纠纷。在纠纷中，柯莎、冯兴民多次抓扯、殴打原告成艳敏，致成艳敏部分头发脱落全身多处软组织损伤、挫伤、A1A2B1D6牙挫伤。柯莎用一桶胶水倒至任启家身上致任启家一件外套损坏。以上事实有被告收集在案的证据以及顺庆法院（2019）川1302刑初367号刑事判决书和南充中院（2019）川13刑终375号刑事裁定书可以证明。原告多次要求被告对冯兴民、柯莎追究法律责任进行处罚，但被告口头均以证据不足、事实不清予以推诿。为此，特诉至法院，请求判令：确认被告未对2019年2月15日13时左右发生在天府明珠小区4栋2单元楼顶的案件当事人柯莎、冯兴民等作出处罚的行为违法，并责令被告对柯莎、冯兴民作出处罚决定；诉讼费用由被告承担。 被告顺庆公安分局辩称，我局不存在行政不作为。原告任启家与成艳敏于2019年2月15日13时许与柯莎、冯兴民、柯志远发生争执和抓扯后，任启家报警。我局接到报警后，展开了相关的调查取证工作。询问了在现场的任启家、成艳敏、柯莎、冯兴民、柯志远、廖明辉。双方各执一词。2月16日，我局将该案立为行政案件。由于案发现场没有其他证人和视频监控，我局民警积极在天府明珠小区寻找证人和其他证据。住在该小区4栋2单元18楼4号的业主宋永才自称在事发时出门准备下楼，听到楼上争吵声便登上楼顶查看，看见任启家用铁锹击打柯志远，并将柯志远推到在地，但并未看见其他人的殴打行为。我局民警对宋永才做了询问笔录。3月14日，该案转为刑事案件。成艳敏和冯兴民、柯莎有互相争执、抓扯的行为，但相互殴打因证据不足，无法追究成艳敏、冯兴民、柯莎的法律责任。故我局不存在行政不作为行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人柯莎、冯兴民向本院提交书面陈述意见称，一、顺庆公安分局办理的任启家故意伤害一案，适用法律正确、程序公正合法；二、原告所称的治安行政不作为，没有证据证实其主张的事实，其理由不能成立，应当予以驳回。 经审理查明：原告任启家、成艳敏系夫妻，冯兴民、柯志远系夫妻，柯莎系冯兴民、柯志远之女。任启家与柯莎两家均为顺庆区天府明珠小区4栋2单元住户。因柯莎、冯兴民、柯志远在4栋2单元顶楼搭建花台一事，原告任启家、成艳敏多次予以劝阻和制止，两家素有积怨。2019年2月15日，冯兴民、柯志远与其女儿柯莎、亲家廖明辉在天府明珠小区4栋2单元顶楼公共区域修建花台。当日13时许，原告任启家、成艳敏来到顶楼制止冯兴民等人修建花台。双方遂发生争执、抓扯。争执中，任启家拿起一把铁锹打在柯志远的肩部、臀部，并将其推到在地，致柯志远股骨、颈骨骨折，经鉴定为轻伤一级。冯兴民、柯莎、成艳敏均有不同程度的擦挫伤等伤情。事发后，任启家拨打了报警电话报警。被告顺庆公安分局接警后随即指派民警到达现场调查取证。出警民警当日对任启家、柯莎、冯兴民、廖明辉进行了询问并制作了询问笔录。2月16日，被告顺庆公安分局舞凤派出所对该案按治安行政案件立案调查。立案后，被告顺庆公安分局又对成艳敏、柯志远、冯兴民、宋永才进行询问并制作了询问笔录。3月14日，被告将治安行政案件转为柯志远被故意伤害的刑事案件立案侦查。对成艳敏、冯兴民、柯莎，被告以无充分证据证明发生了殴打的行为为由，定性为相互争执抓扯，未作出处罚或不予处罚决定。 另查明，2019年2月15日，成艳敏、冯兴民、柯莎均到医院检查治伤。成艳敏至南充市中医院检查治疗，该院对其诊断为：1、全身多处挫伤；2、A1A2B1D6牙挫伤。冯兴民、柯莎到川北医学院附属医院检查治疗。该院对冯兴民诊断为：1、轻型脑伤；2、头皮血肿；3左拇指咬伤等；对柯莎诊断为：1、左膝软组织伤；2、颜面部多处擦伤。 以上事实，有（2019）川1302刑初367号刑事判决书、询问笔录、南充市中医院及川北医学院附属医院病历等证据及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，《治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理”。本案中，被告顺庆公安分局接到报警后，将案件立为行政案件，经过调查取证后将任启家故意伤害柯志远转为刑事案件立案侦查，符合法律的规定。但对该案中冯兴民、柯莎与成艳敏之间的行为，其虽经过了多次调查取证，但在调查结束后未依照《治安管理处罚法》第九十五条作出处罚或者不予处罚的决定，系未依法履行法律规定的职责。关于对冯兴民、柯莎是否应当进行行政处罚的问题，虽然被告在本案中表示其经多次调查取证无充分证据证明有殴打行为的存在，但尚未依法作出有关行政决定，对此应当先由被告依法进行行政处理。在行政机关未依法处理前，司法机关不应进行评判和干预。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南充市公安局顺庆区分局对2019年2月15日在天府明珠小区4栋2单元楼顶发生的治安管理行政案件依法作出处理。 案件受理费50元，由南充市公安局顺庆区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 东 人民陪审员 杜 燕 人民陪审员 任全民 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 孙冰冰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢469号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市洪城大市场灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100705567402Y。 负责人：黄克，该行行长。 被执行人：熊渤，男，1979年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行与熊渤信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初6458号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：熊渤于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行偿还信用卡欠款本金19976.41元及利息、逾期还款违约金（截止2018年8月20日的利息1269.98元，逾期还款违约金831.58元，自2018年8月21日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金,按原被告双方签订的章程、合约计付）；案件受理费177元（已减半收取），由原告自行承担9元，由被告熊渤承担168元。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币24929.11元及利息，本院于2020年5月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币24929.11元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币24929.11元及利息，执行费273.91元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月九日 书记员  李梦飞
安徽省舒城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1523民初1325号 原告:程从胜，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇欣然南溪A区5号楼1901室。 被告:汪文斌，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇莲花苑3栋502室。 被告:杜显珍，女，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇莲花苑3栋502室。 两被告共同委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告程从胜与被告汪文斌、杜显珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告程从胜向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息106664元。事实与理由:2014年11月19日，被告因经商需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条，口头约定支付利息。借款后实际支付一个月利息，此后本息均未归还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 一、被告汪文斌欠原告程从胜借款本金100000元，于2021年6月1日前归还25000元，于2022年6月1日前归还35000元，下余本金40000元于2023年6月1日前还清； 二、被告汪文斌于2024年6月1日前支付原告程从胜借款利息计15000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取2200元，由被告汪文斌负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  谈斌 二〇二〇年六月八日 书记员  李丹 书记员  李卉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5433号 原告：张某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：何某。 原告张某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某诉称：2018年8月份，原告以廊坊市某木业有限公司名义向被告处所在的位于涿州市供应建设所需材料木方、清水模板，被告至今仍拖欠原告材料款共计60000.00元。被告何某向原告出具欠条，约定于2019年7月30日前给付。从原告向被告处实际供应材料之日起被告就应当支付原告材料款，但一直拖欠至今。据此，被告应当支付自实际欠款之日至实际支付之日止的利息。同时依据合同约定，被告逾期付款需支付违约金，违约金标准按照总货款每天千分之三计算。上述欠款虽经原告多次催要，但均无果。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求判决一、判令被告给付原告货款60000.00元，支付自实际欠款之日至实际支付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）并支付违约金（违约金标准按照总货款每天千分之三计算）。 被告何某未答辩。 经审理查明：2018年8月19日，涿州市华夏地质中学（甲方）与廊坊市某木业有限公司（乙方）签订《供销合同》，约定甲方将教学楼工程施工用料承包给乙方供应。2018年8月19日，原告张某按照上述合同约定开始送货。同日，被告何某向原告出具《欠条》，表明其尚欠原告材料款60000.00元，于2019年7月30日之前给付。上述事实有：原告陈述；涿州市华夏地质中学与廊坊市某木业有限公司签订《供销合同》一份；原告提供《送货单》两张可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，而民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案被告何某向原告张某出具《欠条》，并承诺于2019年7月30日之前给付货款60000.00元。被告何某应当依约履行给付货款的义务，并支付资金占用利息损失。原告主张的违约金系《供销合同》中约定的条款，因该合同的签订双方并非原、被告双方，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告何某向原告张某支付货款60000.00元，并支付资金占用利息损失（以60000.00元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；在本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告何某负担。在本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  石金香 二〇二〇年六月十日 书 记 员  刘继兴
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初482号 原告：国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇五一西路021号。 负责人：黄进，系该公司经理。 原告诉讼代理人：田昌友，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告诉讼代理人：覃朝阳，男，系湖南正发律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张某勇，男，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：张某田，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司与被告张某勇供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国网湖南省电力有限公司麻阳县供电分公司负担。 审 判 长  段少书 人民陪审员  路维喜 人民陪审员  曾德胜 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  滕 怀 书 记 员  杨 灿
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初710号 原告：安岳云信众合商贸有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇黄桶垭街3号1幢7楼18号。统一社会信用代码：91512021MA6867N62N。 法定代表人：王正兰。 委托诉讼代理人：蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 被告：熊杰，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告安岳云信众合商贸有限公司与被告熊杰居间合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳云信众合商贸有限公司的委托诉讼代理人蒋春余到庭参加诉讼，被告熊杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳云信众合商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付违约金14100元；2.请求判决被告退还原告保证金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告与原告签订了《房屋限时委托销售合同》，合同约定：被告所有的位于安岳县的房屋委托原告进行销售，委托销售期限为2019年6月3日起至2019年12月2日止，委托出售价470000元，任何一方违反合同约定的，须向对方支付房屋委托款销售价格的3%作为违约金。在签订合同后，原告支付了被告保证金1000元，并在全县的所有门市中对该房屋的销售信息进行公示，寻到买家后，原告多次通知被告前来签订《房屋买卖合同》，但被告均未前来办理手续。被告的行为已经违反了双方签订的《房屋限时委托销售合同》，已经构成违约，按照合同约定，被告应支付原告违约金14100元，退还保证金并承担诉讼费。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 熊杰未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《收条》原件、《房屋限时委托销售合同》原件、房产证复印件、短信截图、《存量房买卖合同》、产权情况记载等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告熊杰与其父亲熊兴伦共有一套房屋，位于安岳县。2019年6月3日，被告熊杰与原告安岳云信众合商贸有限公司签订《房屋限时委托销售合同》，被告委托原告安岳云信众合商贸有限公司代为销售该房屋，双方对房屋的位置、产权证编号、销售期限（2019年6月3日起至2019年12月2日止）、销售价格（470000元）、履约保证金、违约责任及违约金的计算方法等进行了约定。双方在签订合同当日，原告按约定向被告支付履约保证金1000元，被告熊杰出具《收条》一张交由原告收执，收条载明：“今收到普州桥亮点房产ＶＩＰ限时房保证金壹仟元整（小写：1000.00），收款人：熊杰，2019.6.3。”原告为该房屋寻找到了买家，原告用短信通知被告于2019年9月26日前到中介公司签订《房屋买卖协议》，但被告未到原告的处所签订房屋买卖协议。2019年9月16日，被告熊杰和其父亲熊兴伦与另一购房人李中林，在另一家中介公司（安岳县宏兴房屋中介咨询服务部）签订了《房屋买卖合同》，该买卖合同销售的房屋与原告诉称中的房屋属于同一套房屋，被告与李中林签订房屋买卖合同后在安岳县房管局进行了备案登记（目前该房屋已经过户在李中林名下）。原告认为被告未按照合同履约，造成了原告的损失，应该按照合同约定支付违约金，退还履约保证金，遂诉至本院。 本院认为，2019年6月3日，原告与被告签订的《房屋限时委托销售合同》系合同当事人真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，合同各方当事人应当按照约定履行义务。被告熊杰在委托原告销售房屋的期限内，于2019年9月16日通过安岳县宏兴房屋中介咨询服务部与李中林签订了《房屋买卖合同》，且将《房屋买卖合同》在安岳县房管局登记备案，被告的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告熊杰应当承担违约责任。《房屋限时委托销售合同》中约定了违约金的计算方法，违约金的确定应当参考当事人的具体损失大小，由于原告在庭审中未举证证明造成的具体损失，结合本案的实际情况，本院酌定按照房屋委托销售价格的1%作为违约金，即被告应当支付原告的违约金为4700元（470000元×1%）。同时被告还应当退还原告交纳的履约保证金1000元。被告熊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，对原告安岳云信众合商贸有限公司要求由被告熊杰支付违约金、退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付原告违约金4700元，同时被告还应当退还原告交纳的履约保证金1000元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告熊杰于本判决生效之日起十日内支付原告安岳云信众合商贸有限公司违约金4700元； 二、限被告熊杰于本判决生效之日起十日内退还原告安岳云信众合商贸有限公司履约保证金1000元； 三、驳回原告安岳云信众合商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，公告费600元，合计778元，由被告熊杰负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  杨志祥 人民陪审员  刘 学 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  吴 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2543号原告商茜伊，女，1989年6月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托代理人温波（商茜伊之母），1962年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京水育祥云文化科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院13楼102号，统一社会信用代码91110113MA005MT41T。法定代表人贾哲，经理。被告贾哲，男，1974年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告商茜伊与被告北京水育祥云文化科技有限公司（以下简称水育祥云公司）、贾哲教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商茜伊委托代理人温波到庭参加诉讼，被告水育祥云公司、贾哲经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商茜伊诉称：2019年5月22日，原告与被告在被告经营场所订立了《课程销售协议》，原告以微信方式向被告支付了课程培训费用6800元，用于为原告的儿子匡以列小朋友提供游泳早教培训服务，约定课时为6个月。以上事实有《课程销售协议》及发票为证。2019年6月9日原告经过被告水孩子北京祥云旗舰中心租住业务服务台，看到物业贴出公告，公告内容为被告商铺欠租多日，物业与被告解除合同。之后被告方工作人员解释已缴纳租金，店铺正常经营。2019年7月28日被告方工作人员通过微信通知家长:“夏季游泳设备使用频率较大，下周一至周日，7月29日到8月4日店内设备检修，游泳池维护，暂停课一周，望家长悉知，感谢理解与配合!”。2019年8月6日被告方工作人员再次通过微信通知家长:“刚接到总部领导通知，店内设备检修，还需停课一周，抱歉啦望家长悉知，感谢理解与配合”。2019年8月7日多名家长到被告水孩子北京祥云旗舰店中心店铺前，并物业工作人员、后沙峪派出所民警均到场，被告店铺工作人员只有一名在看守店铺，介绍也有三个月未收到工资。综上，被告已经无法正常营业。要求被告退还原告预交未完成课时费。目前,已经完成了2.5月课时，因此要求被告退还原告3.5月的未完成课时费,共计6800/6x3.5=3966元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告支付原告未履行完毕的培训课时费用3966元；2.案件受理费由被告负担。被告水育祥云公司既未答辩，亦未参加本院庭审。被告贾哲既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：水育祥云公司于2016年5月17日成立，系一人有限责任公司。贾哲系该公司的法定代表人和股东。2019年5月22日，匡以列妈妈商茜伊与水育祥云公司签订《课程销售协议》。该协议约定，商茜伊为匡以列购买52课时水育课程，有效期6个月，从2019年5月22日至2019年12月22日（中间一个月来不了，赠送一个月延期，此卡7个月内有效）；商茜伊应当在协议规定的有效期内完成所有课程，否则除非水育祥云公司的原因造成，在有效期届满后，商茜伊未结束课程将自动作废，水育祥云公司不向商茜伊退还任何款项；水育祥云公司赠送商茜伊的课程及课时需在商茜伊的宝宝完成所有正式课程后才开始生效，并只在水育祥云公司有效，如果商茜伊提前解约或转出水育祥云公司至其他中心，则获赠课程及课时将自动取消。商茜伊交纳了6800元课时费。根据本院已生效判决载明，2019年8月2日，水育祥云公司作出《关于水孩子祥云中心停业及会员转店、退费说明》并于2019年8月9日发送至会员微信群中。该说明载明，因市场、成本、管理等多方面的问题，不得不决定停止在祥云商场的经营。水孩子祥云中心会将后续事宜处理好，逐步安排好转店、退款事宜，转店、退费的数据依据是中心会员管理系统（ERP），此系统也是会员的刷课系统，数据可以保证准确。目前可以接收会员安排转入继续上课的中心有西四环五棵松中心、南四环榴乡桥中心，退费时间预定在6个月以后，2020年3月开始安排办理。诉讼期间，商茜伊称，水育祥云公司因其自身原因于2019年7月28日已经不能提供服务，故其主张水育祥云公司返还2019年7月28日至2019年12月22日的服务费。上述事实，有课程销售协议、会员卡、收据、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水育祥云公司、贾哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。水育祥云公司系在工商部门登记注册的有限责任公司，并非民办非学历教育培训机构，故商茜伊与水育祥云公司签订的课程销售协议属于服务合同，因此本案应为服务合同纠纷。根据已生效判决，2019年8月2日，水育祥云公司因自身经营问题闭店，无法继续为商茜伊提供正常服务导致双方的服务合同无法实现合同目的，故双方之间的服务合同关系应当自2019年8月2日解除。合同解除后，水育祥云公司应退还商茜伊尚未消费课程相应的费用，具体数额由本院依法核算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。贾哲作为水育祥云公司的股东，未提交证据证明其财产独立于水育祥云公司，故应对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：被告北京水育祥云文化科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告商茜伊课时费三千九百六十六元，被告贾哲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京水育祥云文化科技有限公司与被告贾哲共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月九日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民特32号 申请人：曾祥生，男，1967年3月11日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：昌明，安岳县法律援助中心援助志愿者。 委托诉讼代理人：蒋意婷，安岳县法律援助中心援助志愿者。 申请人曾祥生申请宣告公民失踪一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 曾祥生称，申请人与被申请人陈先敏系夫妻关系，两人于2010年12月10日登记结婚，双方有长女曾冰雪，次子曾俊豪。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷。2017年4月25日，原、被告因生活琐事发生矛盾后，陈先敏离家出走，至今下落不明。为此，曾祥生特向人民法院申请，宣告陈先敏失踪。 经审理查明：下落不明人，陈先敏，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省安岳县。系申请人曾祥生之妻。自2017年起，陈先敏离开其居住地后至今下落不明。申请人曾祥生申请宣告陈先敏失踪后，本院于2020年3月10日发出寻找陈先敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈先敏仍然下落不明。 本院认为，被申请人陈先敏自2017年起外出后至今下落不明已三年多时间，经本院公告查找其下落仍下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”的规定，申请人申请宣告被申请人为失踪人的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告陈先敏失踪。 本判决为终审判决。 审判员  陈建权 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋华菊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保422号之六申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司，住宁津县。被申请人：刘金全，男，住河北省唐山市。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司进于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘金全名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘金全名下中国建设银行账户62×××62_156_1存款218010.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年六月二十四日书记员  王 凯
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1021号 申请执行人：中信重工机械股份有限公司 被执行人：山东宏阳矿业有限公司 申请执行人中信重工机械股份有限公司与被执行人山东宏阳矿业有限公司买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4783号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告山东宏阳矿业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币377200.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人山东宏阳矿业有限公司发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人山东宏阳矿业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0.00元，未到位标的377200.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1021号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏雯雯
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执471号 申请执行人：李毅，男，汉族，1972年6月11日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：刘兴云，男，汉族，1962年10月14日，住四川省蓬安县。 本院依据蓬安县人民法院作出的已发生法律效力的（2019）川1323民初952号民事判决书，受理了李毅申请执行刘兴云买卖合同纠纷一案。执行标的为：1、支付货款12,000元并从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清此款为止；2、承担案件受理费100元。经执行，未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过总对总网络查控和传统查控未发现被执行人有可供执行的财产。经本院对被执行人户籍所在地进行实地调查后，亦未发现有可供执行的其他财产线索。本院已依法将被执行人采取限制高消费的强制措施，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初952号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年六月三十日 书记员 唐 丽
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1715号原告：山东惠民华诚建筑工程有限公司，住所地：惠民县城南环路西首（城坤桥以西约200米路南）。统一社会信用代码：91371621696850432L法定代表人：刘昌柱，经理。委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。被告：滨州市九星置业有限公司，住所地：滨州市黄河八路549号。统一社会信用代码：91371602257663994X2法定代表人：张风河，经理。原告山东惠民华诚建筑工程有限公司（以下简称“华诚建筑公司”）与被告滨州市九星置业有限公司（以下简称“九星置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华诚建筑公司的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告九星置业公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华诚建筑公司向本院提起如下诉讼请求：1、依法判决被告立即付清工程款2980000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于2013年5月20日签订建设工程施工合同，根据合同约定，原告承包惠民县中心小学综合楼、宿舍楼、餐厅项目，工程地点在惠民县皂户李镇政府北侧，工程内容为混凝土工程、砌体、屋面保温、楼地面转、墙面瓷砖、墙面、地面抹灰等，双方签订合同后，原告依约完成且竣工入住。2015年3月5日经过双方核算被告尚欠原告2980000元工程款未支付，后经原告索要，被告于2015年5月1日为原告出具还款计划书一份，根据计划书约定2018年1月31日前全部付清所有工程款，至今被告未支付。原告认为，原被告签订的施工合同系双方的真实意思表示，合法有效且受法律保护，被告出具工程核算单以及出具还款计划书的行为，应视为对欠工程款数额的认可，到期未支付的行为应视为违约。被告九星置业公司未提交答辩意见。经审理查明，2013年5月20日，原告华诚建筑公司与被告九星置业公司签订建设工程施工合同，合同约定，原告承包被告发包的惠民县中心小学综合楼、宿舍楼、餐厅项目，工程地点在惠民县皂户李镇政府北侧，工程内容为混凝土工程、砌体、屋面保温、楼地面转、墙面瓷砖、墙面、地面抹灰等，工期自2013年5月20日至2013年7月20日，合同价款为300万元。2015年3月5日经过双方核算被告认可总工程款为2980000元。2015年5月1日，原被告签订还款协议书一份，被告认可欠原告工程款2980000元，分两次付清，2017年5月1日前付款1800000元，剩余款项2018年1月31日全部付清。该欠款被告至今未付。本院认为，原告华诚建筑公司与被告九星置业公司签订的建设工程施工合同合法有效，原被告均应按照法律规定及合同约定履行权利义务。被告九星置业公司欠原告华诚建筑公司工程款2980000元，应予支付。被告九星置业公司未到庭参加诉讼，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市九星置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东惠民华诚建筑工程有限公司工程款2980000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，减半收取15320元，财产保全费5000元，均由被告滨州市九星置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔荣华二〇二〇年六月二十九日书记员  林泽鸿
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初413号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人戚某亮，男，1993年12月9日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。2012年12月20日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2015年刑满释放。现因本案于2020年4月30日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z379号起诉书指控被告人戚某亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年4月30日零时许，被告人戚某亮饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｋ×××××的小型轿车，行驶至广州市从化区江埔街姓钟围路段时，被执勤民警现场查获。后经鉴定，被告人戚某亮血液中酒精含量为100.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人戚某亮归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人戚某亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戚某亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戚某亮有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戚某亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年六月三十日书记员  陈俊宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初64号 原告：叶中发，男，汉族，1988年6月3日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈华，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告：陈景祥，男，汉族，1985年2月2日出生，住北海市海城区。 被告：陈汝宙，男，汉族，1989年9月29日出生，住北海市海城区。 原告叶中发与被告陈景祥、陈汝宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶中发的委托诉讼代理人沈华到庭参加诉讼，被告陈景祥、陈汝宙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶中发向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告共同向原告偿还借款本金170000元及利息47600元(利息计算：以170000元为基数，按年利率24%，从2018年11月9日起计至2020年1月3日止，之后另计）；2、原告对依法设立抵押权的不动产（位于铜鼓岭华海小区9幢5号）享有优先权。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，与原告协商后达成借贷的合意，双方签订了书面的借款合同，明确了双方的权利和义务。被告向原告共借到款项本金170000元，并就该债权办理了抵押登记。现原告多次向被告主张还款要求，被告均找各种借口予以推诿。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款合同，证明原、被告之间就借贷达成了一致的合意；2、不动产登记证明，证明被告就借贷向原告提供了抵押担保，原告对抵押物享有优先权；3、手机银行转账记录，证明原告已向被告支付了借贷款项。 被告陈景祥、陈汝宙未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年10月29日，原告叶发中与被告陈景祥、被告陈汝宙、案外人陈锡保共同签订一份《借款合同》，约定借款金额为150000元，月利率为3%，借款方自愿将房屋作为抵押。2018年10月30日、11月2日、11月8日，原告叶发中分别向被告陈景祥转账交付70000元、20000元、80000元。 2018年11月6日，北海市国土资源局出具一份《不动产登记证明》，载明证明权利为抵押权，权利人为原告叶发中，义务人为被告陈景祥、陈汝宙，不动产坐落于北海市，担保债权数额为150000元，权利人顺序为：1.中国农业银行股份有限公司北海城郊支行；2.罗世荔；3.陈伟东；4.叶发中。 案件审理中，原告叶发中主张案外人陈锡保与两被告系父子关系，实际借款人为两被告。原告还主张双方原约定借款本金为150000元，其后两被告向原告追加借款20000元，总计出借本金为170000元，但双方当事人未对该20000元作具体约定。 本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借款合同及转账凭证予以证实，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，本案中，原告已依约履行出借义务，向被告交付借款本金170000元，两被告应按约履行还款义务，现两被告未能按约偿还借款本息的行为已经构成违约，为此除应共同偿还借款本金170000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。对于案涉150000元借款，双方当事人约定按月3%计付利息，已超过法律规定的标准，现原告主张按年利率24%从实际出借次日即2018年11月9日起计算利息，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。就案涉20000元借款，因原被告双方未作具体约定，应视为未约定利息，故应按年利率6%，自原告起诉之日即2020年1月3日起计算为宜。 对于原告要求的优先受偿权，因案涉不动产登记证明中已载明原告为第四顺位抵押权人，且担保债权数额为150000元，故原告对两被告名下共有的抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司北海城郊支行、罗世荔、陈伟东的部分享有优先受偿权（优先受偿的范围为担保债权本金150000元及以150000元为基数，按年利率24%，自2018年11月9日起计至上述抵押物折价或者拍卖、变卖之日止的利息）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈景祥、陈汝宙须共同偿还借款170000元并支付利息（利息分别以150000元为基数，按年利率24%，自2018年11月9日起计至实际清偿之日止；以20000元为基数，按年利率6%，自2020年1月3日起计至实际清偿之日止）给原告叶中发； 二、原告叶中发对被告陈景祥、陈汝宙名下共有的坐落于北海市[产权证号：北房权证（2011）字第×号、北房权证（2011）字第×号]不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国农业银行股份有限公司北海城郊支行、罗世荔、陈伟东的部分享有优先受偿权（优先受偿的范围为担保债权本金150000元及以150000元为基数，按年利率24%，自2018年11月9日起计至上述抵押物折价或者拍卖、变卖之日止的利息）。 案件受理费4564元，公告费260元，两项合计4824元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4564元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  何显著 人民陪审员  刘冰瑶 二〇二〇年六月二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执275号申请执行人：冯良永，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。被执行人：罗贤文，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住南京市浦口区。申请执行人冯良永与被执行人罗贤文建筑设备租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年11月15日作出的（2019）苏0116民初6539号民事判决书判决：罗贤文于本判决生效之日起七日内给付冯良永租金40800元及利息（自2014年7月26日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年1月16日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，其未按时到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、车辆、工商登记等信息，未查询到被执行人可供执行财产线索。三、执行过程中，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。四、信用惩戒：依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中全部案款未执行到位。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初6539号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年六月三十日书记员 倪文心
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1850号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗贤秀，女，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告罗贤秀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。因罗贤秀下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告罗贤秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、罗贤秀立即偿还大连银行成都分行透支本金181815.49元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息32892.92元、违约金21189.26元，自2020年1月8日起利息按领用合约之约定按每日万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）。2、罗贤秀承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年11月21日，罗贤秀在大连银行成都分行申请办理了信用卡。罗贤秀签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，罗贤秀未按约还款。 被告罗贤秀未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，罗贤秀向大连银行成都分行申请信用卡，罗贤秀签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约载明：在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，罗贤秀签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向罗贤秀签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，截至2020年1月7日，罗贤秀尚欠信用卡透支本金181815.49元、利息32892.92元、滞纳金21189.26元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。罗贤秀无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，罗贤秀与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。罗贤秀使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息的违约责任。截止2020年1月7日，罗贤秀尚欠本金181815.49元、利息32892.92元，应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金21189.26元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与罗贤秀就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告罗贤秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金181815.49元、利息32892.92元（利息截至2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2419元、公告本案法律文书的公告费，由被告罗贤秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭周妹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7254号原告：陈俊吉，台湾地区居民，男，1968年12月16日出生，台湾人，委托诉讼代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：明思香，广东驰浩律师事务所实习律师。被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694752。法定代表人：邹永杭。委托诉讼代理人：冯旭，系该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：蒙志红，系该公司管理人工作人员。原告陈俊吉诉被告深圳市海派通讯科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告陈俊吉于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊吉撤诉。本案案件受理费10.00元，撤诉结案减半收取计5.00元，由原告负担。审 判 长  叶 冰人民陪审员  张佩珊人民陪审员  余军云二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄雅诗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2203号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：钟敏，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告钟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本院于2020年5月25日向北京八达岭山庄社区服务有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京八达岭山庄社区服务有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2356号关于吴江市仕华织造厂申请执行吴江建泰纺织有限公司、李松青、潘玉琴买卖合同纠纷一案，申请执行标的为142035.9元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初385号公诉机关广州市从化区人民检察院。被告人陈某锋，男，1986年8月24日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。2019年2月22日因不按规定投保机动车第三者责任险、饮酒后驾驶机动车的行为被广东省广州市公安局交通警察支队从化大队处以罚款3900元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因本案于2020年4月13日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z352号起诉书指控被告人陈某锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年4月13日21时许，被告人陈某锋在驾驶证被交警部门扣留期间，酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至Ｇ355线从化区将军路段时，被执勤民警现场查获。后经鉴定，被告人陈某锋血液中酒精含量为110.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈某锋归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役一个月，并处罚金1000元。被告人陈某锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某锋曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，并在驾驶证扣留期间醉酒后驾驶机动车上路，可酌情从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的二日），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇二〇年六月十五日书记员  陈俊宇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初629号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘威，男，1994年10月30日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，小学文化，原系北京市大兴区青云店镇卫生院职工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告人刘越，男，1994年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人马硕，男，1995年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，高中文化，原系北京人寿保险公司销售员，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王道宽、孙泽洋，北京市振邦律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]351号起诉书指控被告人刘威、刘越、马硕犯赌博罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，被告人刘威及其辩护人米春辉，被告人刘越，被告人马硕及其辩护人王道宽、孙泽洋到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘越提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年11月3日、4日，在北京市大兴区礼贤镇小刘各庄晓东路西四条6号刘威家中，被告人刘威、刘越、马硕、王硕（尚未到案）以营利为目的组织尹二亮、赵振伟等人赌博，赌资数额累计10万余元。被告人刘威、刘越、马硕于2019年12月3日被抓获归案。被告人刘威的辩护人的辩护意见为：一、被告人刘威系初犯，自愿认罪认罚，在犯罪中所起作用很小，主观恶性小，到案后如实供述犯罪事实；二、未向他人索要非法利益，两次获利3000元系赌博人员临走时的打赏钱。被告人马硕的辩护人的辩护意见为：一、本案系轻型犯罪；二、犯罪情节较轻；三、系初犯，认罪认罚，并有悔罪认识；四、家庭需要其照顾。上述事实，被告人刘威、刘越、马硕在开庭审理过程中均亦无异议，并有三被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、鉴定书、视听资料、通话记录、到案经过及三被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘威、刘越、马硕以营利为目的，聚众赌博，均应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘威、刘越、马硕犯赌博罪的罪名成立。鉴于三被告人认罪认罚，可从宽处罚。对被告人刘威的辩护人关于初犯，自愿认罪认罚的辩护意见，酌情采纳；其余辩护意见，不予采纳。对被告人马硕的辩护人关于初犯，认罪认罚，并有悔罪认识的辩护意见，酌情采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，对被告人刘威、刘越、马硕依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人刘威犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、被告人刘越犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。三、被告人马硕犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年9月2日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。四、扣押在公安机关的物品：被告人刘威持有的小米手机一部、被告人刘越持有的8848手机一部、被告人马硕持有的OPPO手机一部，变卖后分别折抵上述各被告人罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年六月十二日书记员  蔡平阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0109民初575号 原告柯维俊，男，1986年8月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，现住浙江省杭州市江干区。 原告洪永蕾，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 两原告共同委托代理人沈文哲、季列夫，浙江六和律师事务所执业律师。 被告丹东佰悦服饰有限公司，统一社会信用代码91210681MA0YAN6L5H，住所地辽宁省丹东东港市大东区新菜小区2幢604号。 法定代表人刘雅萍。 本院受理原告柯维俊、洪永蕾诉被告丹东佰悦服饰有限公司（下称佰悦公司）承揽合同纠纷一案后，被告佰悦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案无论是被告住所地还是合同履行地均在辽宁省东港市，故要求本院将本案移送给辽宁省东港市人民法院审理。 经审查，本院认为：首先，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原杭州唯永见服装设计有限公司（下称唯永见公司）与佰悦公司于2018年12月15日签订的《服装生产线承包合同》约定：如协商不能解决而提起仲裁或诉讼时，双方同意仲裁或诉讼地为起诉方所在地法院。该约定系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。依据该约定，作为起诉方的原告所在地法院对该合同所涉纠纷具有管辖权。现佰悦公司提出的管辖权异议于法无据，本院不予支持。其次，唯永见公司已于2019年5月28日办理注销登记，柯维俊、洪永蕾系该公司注销时的股东。鉴于《服装生产线承包合同》签订当时，合同各方当事人对于将来提起诉讼的原告无法确定，原告身份只能在起诉时方能确定。在此情形下，应以实际提起诉讼的原告所在地法院作为管辖法院。现作为原告之一的柯维俊之暂住地在杭州市江干区，故本案应移送杭州市江干区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 一、驳回丹东佰悦服饰有限公司对本案管辖权提出的异议； 二、本案移送杭州市江干区人民法院审理。 管辖权异议受理费100元，由丹东佰悦服饰有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 丽
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初520号原告：**，男，1980年05月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：李继国，男，1976年04月08日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地，山东省烟台市龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面。负责人：董桂宾，该公司经理。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告**与被告李继国、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告李继国、被告保险公司的委托诉讼代理人油民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿**车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审前，**将赔偿项目变更为车辆损失费25350元、评估费2000元、替代性交通工具费3000元、拖车费600元，并将诉讼请求数额变更为22265元。事实和理由：2019年11月24日17时20分许，李继国驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××小型汽车，在定陶区污水处理厂东侧与**驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车相撞，造成**的车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队作出道路交通事故认定书，认定李继国承担事故的主要责任，**承担事故的次要责任。被告李继国在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险，故**的损失应由二被告承担，但被告拒不认可**的损失，为维护**的合法权益，特诉至法院。李继国辩称，我驾驶的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。保险公司辩称，在核实李继国的车辆行驶证、驾驶证、保险单合法有效的前提下，且不存在免责情形的，保险公司同意在交强险各分项限额及商业险限额内赔付**合理合法的直接经济损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2019年11月24日17时20分许，李继国驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××小型汽车，在定陶区污水处理厂东侧与**驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车及蔡鹏飞驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，造成三方车辆、绿化带、护栏损坏，蔡鹏飞眼镜、手机等物品损坏，经交警部门认定，李继国负事故的主要责任，**负事故的次要责任，蔡鹏飞无事故责任，涉案肇事车辆鲁Ｆ×××××小型汽车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于替代性交通工具费的问题。原告**提供租车合同一份，要求租车费3000元。李继国、保险公司均提出异议，李继国认为该损失与其没有关系，保险公司认为其不是合同的当事人，且该费用也不属于保险公司赔偿范围。**仅提供租赁合同，未能提供所租的车辆行驶证、营运证等手续,并且没有正规发票予以佐证，无法确定其真实性，亦不能证明该合同实际履行，故对该证据本院不予认定。2.关于评估费问题，保险公司认为评估费属于间接损失，不同意赔偿，评估费系因确定受害人车辆损失支出的必要、合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故对保险公司不承担评估费的异议理由本院不予认可。3.关于车辆损失费问题，保险公司、李继国均有异议，认为评估数额过高，但在规定的期限内未提交要求重新评估的书面申请，亦未提交证据推翻该评估意见，故对保险公司、李继国的异议本院不予认可，**的车辆损失参照山东正义和车辆鉴定评估报告书的评估意见认定。4.关于施救费的问题，保险公司认为施救费数额过高，且属于间接损失，不同意赔偿。因施救费是**为了减少损失而垫付的合理费用，对保险公司的异议本院不予支持。本院认为，李继国、保险公司承认**的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于替代性交通工具费，根据涉案车辆在事故发生前的使用情况、结合菏泽市内交通费用情况等因素，酌定**替代性交通工具费用1500元。评估费以**提交的评估费票据认定。车辆损失费参照山东正义和车辆鉴定评估报告书的评估意见认定。施救费以**提交的施救费票据认定。综上所述，本院认定**的损失范围与数额如下:1.车辆损失费25350元；2.替代性交通工具费1500元；3.施救费500元；4.评估费2000元，以上合计29350元。本案中，李继国作为侵权人并承担事故的主要责任，对该事故给**造成的损失应由李继国承担70%的赔偿责任。涉案肇事车辆在保险公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿车辆损失费、替代性交通工具费、施救费2000元。因该交通事故系三方事故，交警部门认定蔡鹏飞无事故责任，**向本院申请放弃无责方保险公司在交强险限额内的赔偿责任，故对无责方保险公司在交强险财产限额内应承担的财产损失100元，应由**自行负担。对超出交强险限额的车辆损失费、替代性交通工具费、施救费、评估费27250元（29350元-2000元-100元），由保险公司赔偿70%，即19075元（27250元×70%）。保险公司共赔偿**21075元。**的损失已由保险公司全部赔偿，故李继国不再承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于本判决生效后十日内赔偿原告**车辆损失费、替代性交通工具费、施救费、评估费21075元；二、被告李继国不再承担本案的赔偿责任；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由原告**承担15元，被告李继国承担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀凤二〇二〇年六月十六日法官助理牛鲁彪书记员左大壮
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初798号原告：重庆希尔安江科物业管理有限公司，住所地重庆市合川区工业园区希尔安大道，统一社会信用代码915001175842521203。法定代表人：唐德江，总经理。委托诉讼代理人：周新宇，男，1972年7月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘其明，男，1975年4月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告：贺光建，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区旧县街道。委托诉讼代理人：陈小利，女，1979年4月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县街道。原告重庆希尔安江科物业管理有限公司(以下简称“江科物业公司”)与被告贺光建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江科物业公司的委托诉讼代理人周新宇、刘其明，被告贺光建的委托诉讼代理人陈小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告2018年1月1日至2019年10月31日期间物业服务费用3584.8元及违约金3816.8元，并从2019年11月1日起以3584.8元为基数按日3‰的标准计算违约金至实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，原被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定了双方的权利义务，物业服务用的计算标准及缴纳时间、违约责任等条款。协议五.1.4约定公用水电费按每月每户10元的定额标准收取；五.2.1.1约定高层住宅的物业服务费为1.5元/平方米/月；五.3.1.1约定物业管理服务费按每户建筑面积每月计收；五.3.1.2约定物业管理服务费及公共能源费用按月交纳，乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的违约金。同日，被告申请对其房屋进行装修并出具《承诺书》。协议签订后，原告持续为江上城小区提供物业服务至今。被告系该小区×-×-×号房屋业主，自2018年1月1日起一直拖欠物业服务费，原告催收未果，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告贺光建辩称，楼上装修房屋时被告家里天花板开裂，找到原告但原告并未解决；小区安保不严，经常有外来人员进入；被告的公摊费和二次供水费已缴纳，只欠缴了物管费。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告江科物业公司作为甲方，被告贺光建作为乙方，签订了《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务。协议第五条约定：1、乙方应根据本协议和《【希尔安·江上城】业主临时管理公约》以及其附件的有关条款向甲方按时交纳物业管理服务等费用，并承担逾期未付的责任。费用构成如下：……公用水、电费按总表和分表的差额据实摊销或按每月每户10元的定额标准收取；2、费用标准的核定：住宅物业服务费按建筑面积计收，现执行合川区发展和改革委员会核定的标准：高层住宅：1.5元/平方米/月；3、缴费办法：物业管理服务费及公共能源费用按月缴纳。乙方应在每月10日之前缴纳当月物业服务费用，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的违约金。4、费用调整：物业管理服务费用可根据政府有关部门的规定和业主大会的意见协商进行调整，甲方可向乙方按调整后的金额计收，调整计收前相关信息应由甲方或业主大会以通知、公告等形式预先公布，并征得小区三分之二以上业主同意。协议还对双方的权利义务及其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定对该小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区存在伪造消防检查等问题。被告系该小区×-×-×房屋(高层住宅)业主，该房屋建筑面积为99.26㎡。从2018年1月1日起，被告开始未交纳物业服务费，原告经催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告明确诉讼请求中的物业服务费用含物业费和公摊费。本院认为，原告江科物业公司与被告就“希尔安·江上城”小区签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告在对“希尔安·江上城”小区提供了物业服务后，有权依照《前期物业服务协议》的约定向业主收取物业服务费及其他费用，被告贺光建作为重庆市合川区南津街街道办事处联滨路418号×-×-×房屋业主应当及时交纳物业服务费及公摊费用。被告辩称公摊费和二次供水费已缴纳，但从被告举示的证据显示其缴纳的是2020年1月1日-2020年12月31日的临时停车费和2016年12月12日-2019年12月4日的无负压供水电费，并没有向原告缴纳公摊费，故本院对被告辩称已缴纳公摊费的辩称不予采纳；对被告辩称楼上装修导致房屋天花板开裂的问题，因该主张与本案并非同一法律关系，被告可就该辩称另案起诉。故2018年1月1日至2019年10月31日止，被告应缴纳物业服务费3275.58元(1.5元/月·平方米×99.26平方米×22月)，公摊费220元（10元/月·户×22月），合计3495.58元，对原告请求过高部分，本院不予支持。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现本院已查明原告的物业服务确有一定缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告贺光建于本判决生效后五日内向原告重庆希尔安江科物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3275.58元、公摊费220元，共计3495.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆希尔安江科物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺光建负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二日法官助理 石 颖书 记 员 柳云浩
四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0524行初5号 原告：刘洪银，男，生于1975年8月25日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：叙永县医疗保障局，住所地：叙永县新区便民街人社大楼7楼,统一社会信用代码证：11510423MB155817X0。 法定代表人：冯晓昆，局长。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 原告刘洪银诉被告叙永县医疗保障局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘洪银及委托诉讼代理人刘永波，被告叙永县医疗保障局的法定代表人冯晓昆及委托诉讼代理人赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪银诉称：2018年12月5日，原告驾驶自己所有的小型货车在枧槽乡运输混凝土硬化水泥公路，原告驾车行至长秧村三社的公路时，由于对向李兴友驾驶一辆三轮车与原告的货车无法避让通过，原告倒车礼让三轮车通过时，在倒车过程中货车压垮公路，原告同货车一并翻下公路坎下，事故造成原告受伤和车辆受损。原告住院三日后，转入西南医科大学附属中医院治疗，2018年12月26日原告伤情稳定后出院，原告支付医疗费91690.94元。医院以原告系交通事故受伤为由，不属报销范围未予报销。原告购买有新农合医疗保险，原告受伤的损失无第三人赔偿主体，原告申请被告核销本次事故受伤产生的医疗费，2019年12月17日被告告知，不予受理报销，并送达不予受理通知书。原告不服，认为被告作出的不予受理报销违反社会保险法相关规定，原告产生的医疗费不属于不予报销的范围。为此，原告请求人民法院支持如上请求。 被告叙永县医疗保障局辩称：1、原告因机动车交通事故受到伤害，由此而开支的医疗费用，根据现行政策不属于基本医疗保险支付范围，故向其发出了《不予受理通知书》。依据《泸州市基本医疗保险实施办法》、《泸州市基本医疗保险实施细则》、《四川省基本医疗保险诊疗项目目录》的规定，原告因交通事故而支出的医疗费用，属于基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围。2、原告医疗终结时间是2018年12月26日，而原告申报时间是2019年12月17日，《泸州市基本医疗保险实施细则》第四十一条第三款规定，参保人当年发生的医疗费用，申报截止时间为次年3月31日。原告早已超过申报时限要求，被告作出的不予报销医疗费的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，符合政策规定，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月5日，原告刘洪银驾驶自己所有的小型货车在叙永县帮许远飞运输混凝土硬化水泥公路。原告驾车行至长秧村三社的公路时，与对向李兴友驾驶一辆三轮车相遇，由于乡村公路狭窄，双方无法避让通过，原告刘洪银倒车礼让三轮车通过，在倒车过程中，原告刘洪银驾驶货车太靠边压垮公路，原告刘洪银同货车一并翻下公路坎下，事故造成原告刘洪银受伤和车辆受损。原告在2018年12月5日入叙永县人民医院住院治疗，诊断为：肋骨骨折、肺挫伤、右侧气胸、腰椎骨折。原告因伤情严重住院三天后，2018年12月8日转入西南医科大学附属中医院治疗，2018年12月26日原告伤情稳定后出院，原告支付医疗费90690.94元。 另查明：原告刘洪银2017年至2019年连续购买有基本医疗保险。2018年12月11日原告刘洪银妻子赵润连向叙永县公安局分水派出所报案，称其丈夫刘洪银于2018年12月5日上午8时许，驾无号牌车翻车，刘洪银受伤。2019年5月9日办案部门对有关证人开某取证工作。2019年12月17日原告向被告提交医疗报销申请，当日被告作出不予受理通知书。 上述事实有：原、被告身份证明；刘洪银缴纳医疗保险费单据；叙永县公安局分水派出所调查材料；刘洪银的病历及治疗发票复印件；被告出具的不予受理通知书等证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：被告叙永县医疗保障局对原告刘洪银交通事故受伤就医、参保以及曾向被告申请支付，被告拒绝支付的事实无异议。本案双方争议的焦点为，1、被告叙永县医疗保障局是否应报销原告刘洪银医疗费用。本案中，原告刘洪银因自己驾驶车辆在倒车避让过程中，未注意安全，倒车太靠公路边，致使载货车辆压垮公路，车辆翻下公路，发生交通事故，导致原告刘洪银身体受伤，原告刘洪银自己应负全部责任。根据《泸州市基本医疗保险意外伤害经办管理规程》第一条第二项规定，由公安机关交通管理部门认定为本人负全责的交通事故，按规定从基本医疗保险基金中支付。故原告刘洪银因此次交通事故身体受伤所产生医疗费用，要求被告叙永县医疗保障局在医疗保险基金中支付，符合有关规定。2、被告叙永县医疗保障局辩称原告刘洪银超过申报期限申报，不予受理。《泸州市基本医疗保险实施办法》规定医疗保险申报期限为，当年发生的医疗费用，应在次年3月31日以前申报。本院认为，该规定是为及时核算赔付医疗保险而作的一个管理性规定，而且文件也未规定，超过申报期限，原告会丧失申报医疗保险的实体权利。本案原告刘洪银在2018年12月26日才医疗终结，但有关交通事故发生原因，叙永县公安局分水派出所也在2019年5月开某调查取证工作，所以被告叙永县医疗保障局也应给予理赔。3、关于支付金额问题。原告主张被告报销医疗费91690.94元，本院认为，鉴于原告刘洪银具体应享有的医疗保险待遇数额，需要被告叙永县医疗保障局进一步调查核定，尚有行政裁量余地，故本案不应对被告叙永县医疗保障局支付医疗费用具体金额直接判决。综上，被告以原告产生医疗费用不属基本医疗基金支付范围，申报超期不予受理的理由不充分，原告刘洪银的合法诉求，本院予以支持。被告叙永县医疗保障局应履行核算支付职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告叙永县医疗保障局在本判决生效之日起两个月内对原告刘洪银因2018年12月5日交通事故受伤产生的医疗费用按照国家规定进行核定，并支付。 案件受理费50元，由原告刘洪银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  赵学龙 人民陪审员  施怀康 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  胥丹丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2957号 申请执行人:郑梅，女，1991年8月26日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。 被执行人:四川首赞医疗健康管理有限公司。 住所地：成都市锦江区。 本院在执行郑梅与四川首赞医疗健康管理有限公司劳动纠纷一案中，我院在执行中未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人郑梅有工资15703.1元及执行费136元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁元学 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张兴宇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0116执322号申请执行人：陈燕，女，1970年1月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：李新，男1969年2月16日生，汉族，住六合区。申请执行人陈燕与被执行人李新民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2018)苏0116民初5654号民事判决书已经发生效力，该判决确定被告李新于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕借款本金100000元并支付利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、2020年6月23日面告知申请执行人立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况，经查被执行人李新涉嫌刑事诈骗罪，在我院(2019)苏0116刑初138号刑事案件中已被判处十一年六个月刑罚，目前在监狱服刑。申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：被执行人李新名下无有银行存款。2、车辆登记信息：被执行人李新所有的苏Ａ×××××汽车已被我院查封，但未实际扣押。3、不动产登记信息：被执行人李新名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初5654号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年六月二十三日执行员 朱曙光书记员 徐 欣