湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终617号 上诉人（原审被告）：丁永林，男，1981年2月28日生。 委托诉讼代理人：颜佳，湖南骄阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈发华，男，1963年1月22日生。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 上诉人丁永林因与被上诉人陈发华民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人丁永林的委托诉讼代理人颜佳，被上诉人陈发华的委托诉讼代理人汤安平到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 丁永林上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回陈发华的起诉。事实和理由：一审法院事实认定不清，应依法驳回陈发华的起诉。1.丁永林与陈发华素不相识，直至一审开庭丁永林与陈发华都从未见面，在借款金额高达两百万的民间借贷行为中，这是不可理解也是不符合常理的。在庭审过程中丁永林向陈发华的代理人发问，要求其说明丁永林与陈发华是否认识，被其以代理人的身份不知情为由拒绝回答，丁永林当即要求陈发华的代理人与陈发华联系却被拒绝。根据陈发华所提交的证据，丁永林向陈发华借款金额为200万元，借款期限为两个月，借款利率为2%每月，丁永林在2018年2月13日收到至今从未向陈发华还本付息，但是陈发华在起诉之前也从未向丁永林以任何形式催收，丁永林在庭审中要求陈发华代理人出示催收的证据却被拒绝。这么大金额的民间借贷，在出借后未收到任何本金及利息的情况下不进行催收，这显然不符合常理，而一审法院对本案中种种不合理的情形视而不见，显然违背了最高院关于审理民间借贷司法解释审慎判决的要求；2.丁永林当庭对借款合同、借款借据的真实性提出异议，丁永林曾与案外人朱建权就汝城县农惠通电子商务有限公司股权转让事宜达成一致，因无法立即办理股权变更手续，且丁永林急需资金，故就第一笔股权转让款200万元向朱建权出具了借条，后陈发华将借款合同的前五页进行了替换，将债权人由朱建权变更成了陈发华。通过技术手段是能够分析出前五页与丁永林签字页形成时间的，但一审法院在无正当理由的情况下拒绝了丁永林的鉴定申请。如朱建权将对丁永林的债权转让给了陈发华，按照我国民事诉讼法的规定，债权转移需通知债务人，但丁永林至今未收到相关通知，故陈发华的诉讼主体资格不适格；3.若二审法院认定丁永林与陈发华签订的合同属于真实的，请求认定该合同无效。综上恳请二审法院查明事实，依法驳回陈发华的起诉。 陈发华辩称，1.虽然丁永林与陈发华并不相识，是因为找到担保人朱建权，由朱建权引荐陈发华。借贷双方虽不相识，但是并不影响借贷法律关系的生效并成立；2.丁永林的借款行为并非是股权转让，汝城农惠通公司只有法人股，朱建权不是债权人而是担保人，朱建权还为本借款还签订了反担保合同；3.在2018年11月底，朱建权多次追讨要求给付利息和本金，因丁永林与陈发华并不认识，因此都是朱建权在追讨；4.一审查明借贷事实清楚，也确实给付了，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 陈发华向一审法院起诉请求：1.判令丁永林偿还陈发华借款本金2,000,000元及利息（至还清之日止的利息）；2.由丁永林承担本案诉讼费、保全费、律师费。 一审法院认定事实：2018年2月13日丁永林与陈发华签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为2,000,000元，期限自2018年2月13日至2018年4月13日，二个月，贷款用途为：农惠通工程周转，月利率为20‰，丁永林指定的放款账户：账号为长沙芙蓉区农商行62216902010********作为贷款人发放贷款的账户；还款账户为：账号汝城农商行，户名陈发华，账号62216902101********等。同日，陈发华通过农商行向丁永林转账2,000,000元到丁永林指定账户，同时，丁永林出具借款借据一张，有丁永林的签名及手指红印。借款到期后，丁永林分文未还，拖欠至今。在诉讼过程中，陈发华向一审法院申请财产保全，法院依法作出了相应的保全裁定，陈发华支付了保全费5000元。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案陈发华、丁永林双方自愿签订“借款合同”，丁永林向陈发华出具一张借款借据，陈发华也向丁永林发放了借款，丁永林也通过银行收到了陈发华的借款，系陈发华、丁永林的真实意思表示，陈发华、丁永林之间的借款行为依法成立且已生效，对陈发华、丁永林双方均有法律约束力。现丁永林借款到期未偿还借款本金及利息，是一种违约行为，应承担清偿责任。陈发华要求丁永林偿还借款及约定利息，符合双方的约定及法律规定，予以支持。陈发华要求丁永林因违约承担催收借款所支付的律师费用，不符合法律规定，不予支持。丁永林辩称，陈发华不是本案适格主体，请求驳回陈发华的起诉，丁永林未提供任何证据证实，且与事实不符，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、由被告丁永林偿还原告陈发华借款本金2,000,000元及利息（利息从2018年2月13日起按月利率2%计算至清偿之日止），此款限判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈发华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告丁永林承担。财产保全申请费5000元，由被告丁永林承担”。 本院二审期间，丁永林提交了一组民事判决书，拟证明陈发华为职业放贷人，其借款合同应认定为无效合同。 陈发华质证认为，合法性和真实性希望法院裁定，该证据与本案无关，且对于是否构成职业放贷人的认定是以2019年10月21日为分界点，如构成非法经营罪的话，其受理法院会提出司法建议，所以这六份判决书与本案无关。 本院经认证认为，六份判决书中仅有三份判决书是陈发华以自己名义借款给他人，不能达到陈发华是职业放贷人的证明目的，故对该证据的效力在本案中不予采信。 陈发华提交了两组证据。证据一《反担保合同》，拟证明针对2018年2月13日丁永林的借款是因为朱建权担保，因此要求丁永林提供一个反担保；证据二短信聊天记录，拟证明丁永林确实向陈发华借款200万元，并且多次追讨欠款。 丁永林质证认为，对证据一的真实性无异议，合法性有异议。该合同第11条其他事项里，签名处空白，是无效合同。该证据也不能证明其证明目的，该证据恰恰证明了丁永林与陈发华没有签订合同，是与锦达小贷公司签订借款合同，是该公司的名字被替换成了陈发华；对证据二的三性无异议，对证明目的有异议。短信中提到了小贷公司，可以看出借贷人是小贷公司，所以本案适格原告是小贷公司，而不是陈发华。 本院经认证认为，陈发华提交的证据一、证据二与本案不属同一法律关系，与本案无关，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案借款合同的效力如何；二、陈发华是否本案的适格原告。 关于争议焦点一。丁永林上诉称案涉200万元是丁永林与案外人朱建权就汝城县农惠通电子商务有限公司股权转让的转让款，丁永林就该股权转让款200万元向朱建权出具了借条，是陈发华将借款合同的前五页进行了替换，将债权人由朱建权变更成了陈发华。但丁永林就其上诉主张并未提供证据予以证明，且案涉借款合同的签字处有丁永林及陈发华的签名并各自按捺指印，之后，丁永林通过银行转账收到了陈发华的借款，丁永林向陈发华出具了200万元借款借据，丁永林、陈发华在签订借款合同时不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故丁永林与陈发华之间形成合法的民间借贷关系，丁永林的该上诉理由缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。关于丁永林上诉认为本案出借人是锦达小额贷款公司，陈发华不是适格原告的上诉理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中,丁永林向陈发华出具一张借款借据，陈发华也向丁永林发放了借款，丁永林也通过银行收到了陈发华的借款。丁永林与陈发华的借贷关系真实存在，且已实际履行,属有效合同。而锦达小额贷款公司与丁永林之间并无借款合同，锦达小额贷款公司也从未向丁永林主张过相关的民事权利。陈发华作为借款合同的债权人,根据借款合同的相对性,有权起诉丁永林要求偿还借款,因此陈发华是本案的适格原告，丁永林的该上诉理由，本院不予采信。 综上所述，丁永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22,800元，由丁永林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 何双高 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年六月十七日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。