北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3614号原告：刘文军，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京九州通医药有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区广平大街9号。法定代表人：龚力，董事长。委托诉讼代理人：张志平，男，北京九州通医药有限公司员工。原告刘文军与被告北京九州通医药有限公司（以下简称九州通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军的委托诉讼代理人张雅然、被告九州通公司的委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文军向本院提出诉讼请求：九州通公司支付刘文军违法解除劳动关系赔偿金20000元。事实和理由：刘文军于2014年4月11日入职九州通公司工作，岗位为运输部司机，月工资3500元。2019年5月31日，刘文军在工作中受伤，养伤期间被九州通公司辞退。刘文军不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2019]第6778号裁决书，故诉至法院。九州通公司辩称，不同意刘文军的诉讼请求。刘文军于2014年4月11日入九州通公司工作，担任运输部司机，2017年4月11日续签劳动合同至2022年4月10日。刘文军入职后，公司于2014年6月13日组织了整个运输部学习安全知识和公司规章制度，故刘文军对规章制度是非常清楚的，且其曾于2018年10月向公司请假，并按照流程提交了请假申请单，请假申请单上明确载明连续旷工3天公司可以将其辞退。刘文军自2019年6月1日起便无故旷工拒不返岗，严重违反了九州通公司规章制度第三部分人事规章制度辞退的第六项。根据该规定及劳动合同法第39条的规定，九州通公司于2019年7月10日在公司公告栏上张贴了员工旷工辞职工作联系函和解除劳动合同公告，因为联系过刘文军但其拒不返岗，故九州通公司解除了劳动合同。刘文军连续旷工40余天，严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，也给公司造成了非常恶劣的影响和一定程度的损失，故解除劳动合同的行为符合法律规定，不应当支付任何赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文军于2014年4月11日入职九州通公司，岗位为运输部司机，双方签订了劳动合同，期限为3年，后双方续签劳动合同，期限为2017年4月11日至2022年4月10日。2019年5月31日，刘文军称在工作期间受伤，双方均认可此日为其最后到岗日期。2019年7月10日，九州通公司在其公司公告栏上张贴了员工旷工辞职工作联系函及解除劳动合同公告，刘文军当天知晓了此事，双方解除了劳动关系。员工旷工辞职工作联系函记载：“北京公司企业管理部：兹有公司运输部门配送司机岗位员工刘文军，自2019年6月1日开始未办理请假手续，该员工所在部门已于2019年7月3日通过方式尽力联系其本人，并明确告知其行为属于旷工，已联系上。截至2019年7月10日，该员工口头请假已达到3天未办理手续，旷工已达3个工作日，本公司已联系上本人并确认。根据《考勤管理制度》第3.1.4条‘连续旷工3个工作日或累计旷工7天，将给予调岗并记过或解除劳动合同’之规定，我公司对你给予开除处分，并从本通知下发之日起与你解除劳动合同关系！”解除劳动合同公告记载：“刘文军：鉴于你未按公司《考勤管理制度》相关规定办理请假手续，自2019年6月1日到2019年7月3日止未到岗上班，已连续旷工天数达到3个工作日以上（节假日除外），根据《考勤管理制度》第3.1.4条‘连续旷工3个工作日或累计旷工7天，将给予调岗并记过或解除劳动合同’之规定，我公司对你给予开除处分，并从本通知下发之日起与你解除劳动合同关系！特此函告！”2019年9月16日，刘文军向大兴仲裁委申请仲裁，要求九州通公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元。2019年11月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6778号裁决书，裁决：驳回刘文军的全部仲裁请求。九州通公司认可仲裁裁决结果，刘文军不服裁决结果，诉至本院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘文军是否知晓九州通公司的请假流程。九州通公司主张请病假必须提交请假申请单，并由部门负责人批准，刘文军知晓请假流程，并提交了四份请假申请单，四份请假申请单均记载：“注意事项：1.员工请假2日以内（含2日）的，由部门负责人批准；2日以上、6日（含6日）以内的，由分管副总批准；6日以上均由总经理批准签字，副部长及以上人员请假1日及以上由总经理批准。2.请工伤、病假、婚假、产假、护理假、哺乳假等，请将证明文件一并交企管部，否则一律按事假考勤。3.如需续假，请本人在1天之内到办理续假手续，否则按旷工处理，旷工3天予以辞退。”其中2018年10月8日的请假申请单记载：“请假类别为病假，事由为生病、在家看病。”并附有河北省易县医院诊断证明书一份。对于请假申请单上的签字是否为刘文军本人所签，九州通公司称无法核实。刘文军主张请假流程就是向运输部部长请假，再根据自己的情况决定是否马上提交还是后补诊断证明，不知晓请假申请单一事，请假申请单上的签字不是其本人所签。根据本院调取的本案仲裁庭审笔录，刘文军在仲裁庭审中认可请假单的真实性，且在庭前本院与刘文军本人电话核实情况时，刘文军亦认可知晓请假流程、知道请假申请单，虽刘文军庭审时作出否认，但未对此作出合理解释，故本院认定刘文军知晓九州通公司的请假流程及请假申请单。2.刘文军是否按照流程向九州通公司请假。刘文军主张其于2019年5月31日脚崴后向运输部副部长陈志财口头请假，陈志财要求刘文军就诊后将医院的诊断证明发给文员姚艳琴，后刘文军按照陈志财的要求将两次诊断证明分别于2019年6月2日和6月30日以微信方式发给了姚艳琴，但由于刘文军的手机经常死机故微信记录被删除无法进行提交，但提交了与陈志财的通话录音，记载：“刘文军：我给姚艳琴发过去之后，结果我是6月30日第二次检查。陈志财回复：6月30日的单子我看了。”刘文军还称在家期间向运输部部长田长发打电话进行过口头请假，并提交了中国电信股份有限公司北京分公司语音清单2份，证明于2019年6月3日和2019年7月1日给田长发打过电话。九州通公司称刘文军未请假，且未收到刘文军发送的两份诊断证明。对于刘文军与陈志财的通话录音，在庭审陈志财出庭时认可有过这个通话，因为要了解员工情况，但否认见过6月30日的诊断证明。田长发出庭作证时否认刘文军向其请过假，但认可了中国电信股份有限公司北京分公司语音清单上电话为田长发本人的电话号码。根据双方及证人的陈述，本院认定刘文军确向九州通公司口头请过假，对于是否按时提交了两份诊断证明，因刘文军无法提供充足的证据予以证实，故对此本院不予采信。3.刘文军是否知晓员工手册的规定。九州通公司主张刘文军知晓员工手册中关于辞退和考勤制度的规定，并提交了员工手册和签到表，证明九州通公司已组织刘文军学习了员工手册相关制度。员工手册第三部分人事规章制度规定：“员工连续旷工达3天，或一年累计旷工达7天，公司将解除劳动合同，予以辞退。”考勤制度中3.4病假规定：“1.员工因病不能坚持工作经医生诊断需休息的，应持医院出具的病假证明、病历卡、医药费单据，填写《请假申请单》，经部门负责人、分管副总审批后方可休假。2.员工休病假需提前请假，如因突发疾病不能提前请假的需于病假当天通过电话或委托他人告知部门负责人，并于返岗后2个工作日内持医院病休证明、病历卡、医药费单据申请补假。”签到表中有两张显示时间为2014年6月13日18：30至20:00，地点为五楼会议室，参加人员名单中有运输部刘文军，并载有刘文军字样的签字，九州通公司称组织会议时打印重复了故存在两张同样时间段的签到表，新员工的考核项目之一就是必须进行培训。刘文军对上述证据不予认可，且称签到表上的签字并非刘文军本人所签。但在本院调取的仲裁庭审笔录中，刘文军对上述证据的真实性认可，认可其本人看过员工手册。本院认为，刘文军在仲裁时认可看过员工手册，虽其在庭审中对此进行了否认，但未作出合理的解释，故本院认定刘文军知晓员工手册的内容。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点在于九州通公司解除劳动合同的行为是否违法。依据双方提交的证据以及庭审时的陈述、仲裁庭审笔录可知，刘文军知晓九州通公司的请假流程以及辞退的相关规定，刘文军主张其按照九州通公司的要求向文员姚艳琴通过微信方式提交了诊断证明，但未提交相应的证据予以证实，由此九州通公司以刘文军未按照规定流程请假，自2019年6月1日到2019年7月3日止未到岗上班，已连续旷工天数达到3个工作日以上，违反了公司的规章制度为由解除劳动合同，并无不当，刘文军主张解除劳动合同行为违法，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘文军的诉讼请求。案件受理费5元，由刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蒋怡琴二〇二〇年六月十一日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵