wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1299号原告：刘伟锋，男，汉族，1981年9月24日生，住襄城县，现住襄城县。委托诉讼代理人：王晓博、张亚丹，河南申元律师事务所律师。被告：周占伟，男，汉族，1973年10月22日生，住襄城县。原告刘伟锋诉被告周占伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘伟锋及其委托诉讼代理人王晓博、张亚丹到庭参加了诉讼，被告周占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告刘伟锋的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2020年5月17日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。被告周占伟缺席未答辩。本院查明的事实原告刘伟峰与被告周占伟系朋友关系。2016年6月21日，被告周占伟以进货需要资金为由向原告刘伟锋借款100000元。同日，原告交付被告100000元现金后，被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借刘伟锋现金拾万元整（100000元），用于进货。借款人：周占伟2016.6.21”。2017年7月，原告向被告追要上述借款，被告承诺7月21日还款，原告在借据下方标注“7月21日还”。后经原告多次追要，被告一直未予归还原告借款。2020年5月19日，原告诉至本院，要求判如所诉。本院判决理由和结果本院认为，债务应当清偿。被告周占伟向原告刘伟锋借款100000元的事实，有被告周占伟给原告出具的借条与原告的当庭陈述相互印证，本院依法予以认定。被告周占伟作为借款人，应当依法归还原告借款本金100000元。关于本案借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告对借款期限和借款利息均未明确约定。原告主张权利之日，视为借款期限届满。根据上述法律规定，原告要求被告按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告应自原告起诉之日（即2020年5月19日）起按年利率6%向原告支付利息至实际还款之日止。原告请求过高部分，本院不支持。被告周占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告周占伟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟锋借款本金100000元及利息（利息自2020年5月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。驳回原告刘伟锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘伟锋负担10元，由被告周占伟负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  丁慧丽二〇二〇年六月二十二日书记员  刘胜男
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督194号 异议人（被申请人）：王义霞，女，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限责任公司与被申请人王义霞申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督194号支付令，限令被申请人王义霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人王义霞于2020年6月24日向本院提出支付令异议，认为：1、物业公司在维修其他住户房屋时，私自在异议人电表接电，时间长达8个月，造成异议人电费损失。2、楼道照明灯损坏，物业长期不予更换。故未交纳物业费。 本院经审查认为，异议人异议事项涉及双方签字的《物业管理服务协议》中物业公司未履行其管理、维护、修缮义务。故异议人异议事项成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0522民督194号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县亨进物业管理有限责任公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄 婷
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初203号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王进喜，男，1969年8月1日出生，工人，现住靖江市。因本案于2019年12月31日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人王进喜犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察官凌积中，被告人王进喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日19时40分许，被告人王进喜持C1E型驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｆ×××××小型轿车，沿靖江市东进路由东向西行驶至与七圩港西路交叉路口时，被民警当场查获。当日21时52分，被告人王进喜被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为82.7mg/100mL。被告人王进喜归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王进喜在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人王某乙的证言，血样提取登记表及照片，检验报告，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，王进喜的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进喜违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。王进喜归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王进喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于王进喜有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王进喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴雷超书 记 员 徐佳琪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1115号原告汪豪，男，1999年1月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：景芬，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告熊浩，男，2000年5月26日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告吴某，男，2003年3月19日生，苗族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告暨法定代理人杨红芬，女，1978年9月5日生，苗族，住址同上。系被告吴某之母。原告汪豪与被告熊浩、吴某、被告暨法定代理人杨红芬健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪豪及其委托诉讼代理人景芬，被告熊浩、吴某、被告暨法定代理人杨红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计104718元，其中，医疗费39105元、误工费30000元、护理费10913元、营养费6000元、住院伙食补助费5400元、交通费2000元、精神损失费10000元、鉴定费1300元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月4日凌晨1时许，被告熊浩与吴某受原告汪豪之邀到安顺市火车站附近“辣妹子”烧烤店吃烧烤。期间，吴某与同桌的刘兵发生口角，汪豪在劝阻时被熊浩、吴某使用啤酒瓶、水果刀致伤，后二人逃离现场。事情发生后，汪豪被送往医院治疗，后经伤情鉴定为轻伤二级，在此期间，被告熊浩和吴某仅分别支付了原告7000元和5000元，便对原告的病情及后续治疗情况不管不问，原告在受伤治疗期间支付了巨额的医疗费，且精神上受到了一定程度的伤害，后原告的损伤情况经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书评定为误工期180日、护理期90日、营养期60日。被告熊浩因故意伤害罪被安顺市西秀区人民法院以（2019）黔0402刑初593号刑事判决书判处有期徒刑一年，而吴某的父母作为其法定监护人，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉求。被告熊浩对原告辩称，现本人无工作，家庭经济困难，无能力赔偿。被告吴某辩称，现无能力赔偿。被告暨法定代理人杨红芬辩称，现家庭经济困难，无力赔偿。本院经审理认定的事实如下：2019年3月4日凌晨1时许，原告汪豪邀约被告熊浩、吴某到安顺市火车站附近“辣妹子”烧烤店吃烧烤。期间，吴某与同桌的刘兵发生口角，汪豪在劝阻时被熊浩、吴某使用啤酒瓶、水果刀致伤，后二人逃离现场。经法医鉴定，汪豪所受损伤为轻伤二级。原告受伤后，于2019年3月4日至2019年4月27日在安顺市人民医院住院治疗54天，共支付医疗费51105元。原告受伤后，被告熊浩家属赔偿原告医疗费7000元，被告吴某家属赔偿原告医疗费5000元。安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所接受原告的委托，于2019年11月18日作出安西司鉴所［2018］临鉴字第750号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.汪豪之损伤不构成伤残；2.汪豪之损伤，其误工期限评定为180日、护理期限评定为90日、营养期限评定为60日。同时查明，原告受伤前在安顺市西秀区隆盛科技部从事计算机电子产品销售工作，月平均工资收入为5000元。另查明，安顺市西秀区人民检察院以西秀检刑案二刑诉[2019]779号起诉书指控被告人熊浩犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院经审理后，于2019年11月14日作出（2019）黔0402刑初593号刑事判决书，判决被告人熊浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现被告熊浩已刑满释放。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。本案中，被告吴某与他人发生口角，原告汪豪在劝阻时，被告熊浩、吴某共同使用啤酒瓶、水果刀致原告轻伤二级，其行为侵害了原告的健康权，构成故意伤害罪，被告熊浩除依法承担刑事责任外，还应当赔偿给原告造成的经济损失；被告吴某犯罪时因未达刑事责任年龄，依法不承担刑事责任，但其给原告造成的经济损失，应由其与被告暨法定代理人杨红芬共同赔偿，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。关于原告的经济损失：原告的医疗费，根据医疗机构的医疗费发票确定为51105元，扣除被告熊浩家属赔偿的7000元，被告吴某家属赔偿的5000元，实际为39105元；误工费，根据鉴定机构评定的误工期限180日，按其月工资收入5000元计算，其误工费应为30000元；护理费，因原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据鉴定机构评定的护理期限90日，参照贵州省上年度居民服务及其他服务业职工平均工资标准以每月3214元计算，其护理费应为9642元；营养费，根据鉴定机构评定的营养期限60日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准以每日100元计算，其营养费应为6000元；住院期间伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以原告实际住院54日计算，其住院伙食补助费应为5400元；交通费，原告虽未提供交通费损失的依据，但其受伤住院必定产生一定的交通费，综合本案实际情况，本院酌定交通费为1000元；鉴定费，根据鉴定机构的发票确定为1300元。以上各项合计92447元。关于原告要求赔偿精神损失费，因不属于犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十三条第一款第（一）、（五）项、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、由被告熊浩、吴某、被告暨法定代理人杨红芬于本判决生效后十五日内赔偿原告汪豪医疗费39105元、误工费30000元、护理费9642元、营养费6000元、住院期间伙食补助费5400元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计人民币92447元。二、驳回原告汪豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1197元，减半收取598.5元，由被告熊浩、吴某、被告暨法定代理人杨红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  覃志康二〇二〇年六月十八日法官助理陈莉书记员刘扬（代)
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1057号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇（该公司职员），1989年3月20日出生，汉族，职工，住丰县。被告：司元亮，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘英芝，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：司景侠，女，1976年4月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：魏以腾，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告司元亮、刘英芝、司景侠、魏以腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告司元亮、刘英芝、司景侠、魏以腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告司元亮、刘英芝偿还原告借款本金198900元及按约定从借款之日起至实际还清金之日的利息、罚息、付息；2.请求判令被告司景侠、魏以腾偿还本息承担连带保证责任；3.本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：被告司元亮、刘英芝、司景侠、魏以腾于2018年12月30日与原告签订了199000元个人担保借款合同，到期日期为2019年12月9日。2018年12月30日原告将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金198900元。故，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告司元亮、刘英芝、司景侠、魏以腾未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告司元亮、刘英芝、司景侠、魏以腾与丰县农村商业银行签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告司元亮、刘英芝向原告借款199000元，用于借新还旧;借款期限自2018年12月30日起至2019年12月9日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款利率以借据实际记载利率为准，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告司景侠、魏以腾为被告司元亮、刘英芝提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年12月30日，丰县农村商业银行向被告司元亮、刘英芝发放贷款199000元，约定借款期限为2018年12月30日至2019年12月9日。贷款发放后,被告司元亮、刘英芝于2020年2月24日至2020年3月24日向原告偿还本金161.2元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告司景侠、魏以腾也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告司元亮、刘英芝发放贷款199000元，履行了自己的合同义务。被告司元亮、刘英芝应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。被告司元亮、刘英芝于2020年2月24日至2020年3月24日期间向原告偿还借款本金161.2元，故，原告要求被告司元亮、刘英芝偿还原告借款本金198900元及按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告司景侠、魏以腾自愿为被告司元亮、刘英芝的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告司元亮、刘英芝的借款本息承担连带清偿责任。被告司景侠、魏以腾承担保证责任后，有权向被告司元亮、刘英芝追偿。被告司元亮、刘英芝、司景侠、魏以腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司元亮、刘英芝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金198900元及按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告司景侠、魏以腾对本判决第一项被告司元亮、刘英芝所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告司元亮、刘英芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元（已减半收取，原告已预交），由被告司元亮、刘英芝、司景侠、魏以腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十六日书记员  杜沛沛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1245号 申请执行人：吕培培，女，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：熊静，女，1983年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：浦明，男，1980年6月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：孙普群，女，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终4075号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人熊静、浦明、孙普群存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴晓林 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡 旺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11698号原告：潘传梁，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市江北区。被告：重庆海力装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区埝山苑14-1-4-3，统一社会信用代码：91500107709397797D。委托诉讼代理人：宁亮，系公司员工。本院立案受理原告潘传梁诉被告重庆海力装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷7栋2-66，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐秋里二〇二〇年六月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1243号申请执行人：蔡松坡，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人：李盈洲，男，1970年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨德喜，男，1970年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。蔡松坡、李盈洲与杨德喜合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21481号民事判决书已发生法律效力。蔡松坡、李盈洲向本院申请执行，要求被执行人杨德喜给付欠款10870000元、逾期付款利息、案件受理费100520元、保全费5000元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨德喜发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人杨德喜名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人杨德喜有其他可供执行的财产。申请执行人蔡松坡、李盈洲亦未提供被执行人杨德喜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡松坡、李盈洲申请执行的欠款10870000元、逾期付款利息、案件受理费100520元、保全费5000元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨德喜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡松坡、李盈洲享有要求被执行人杨德喜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨德喜负有继续向申请执行人蔡松坡、李盈洲履行债务的义务。申请执行人蔡松坡、李盈洲发现被执行人杨德喜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员  吉卓烨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7360号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，职务总经理。委托诉讼代理人：周香利,重庆嘉豪律师事务所律师。被告：彭德容，女，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邹方荣，男，汉族，1959年1月29日出生，住重庆市南岸区。原告重庆永乐物业管理有限公司诉被告彭德容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆永乐物业管理有限公司的委托诉讼代理人周香利、被告彭德容的委托诉讼代理人邹方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月至2019年12月的物业服务费、公摊费共计3633.53元，并以每月应付物业服务费为本金，按每日千分之三的标准支付违约金直至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号（渝水坊）×××号房的业主。2011年9月2日，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订了《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定原告对被告所在小区进行物业管理并收取物业服务费。经查，被告从2016年10月起一直拒交物业服务费，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告彭德容辩称：1、小区单元防盗门形同虚设，任何人都可以进入小区，小区被盗情况较多，原告不专业、不作为；2、小区绿化不到位，地下车库的排气槽孔形同虚设，消防设施、水泥框架等设施锈蚀，消防安全受到影响；3、原告默许乱搭乱建，对房屋渗水漏水、损害房屋的住户不制止，导致业主间矛盾升级；4、环境卫生管理无序，电梯内张贴东西影响美观，观赏池多年仅清洗过几次，绿化积渣多年，地下排污道多年未清洗；5、硬件设施不配套，保养及维修也不到位；6、小区房屋存在质量问题，接房时约定，房屋出现质量问题由原告负责；7、小区的公共财产及收益并未公示；8、原告于2019年5月变更法人后才接管被告所在小区的物业管理，原告只能收取2019年5月至12月的物业管理费；9、原告是开发商的子公司，原告的法定代表人是开发商的股东，因此原告与开发商签订的物业合同有失公正，对业主无效；10、被告房屋外墙漏水，烟道正对两个卧室的窗门。因此，被告拒缴物业管理费。经审理查明，被告彭德容是重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路25号×××号房屋的登记产权人，房屋建筑面积为92.27平方米。2011年9月2日，重庆开源恒基房地产开发有限公司与原告签订《渝水坊项目前期物业服务合同》，约定由原告对渝水坊小区提供前期物业管理服务。小高层住宅物业服务收费标准为每月1.8元/㎡（含电梯费）计收，花园洋房物业服务收费标准为每月2元/㎡（含电梯费）计收。业主应于接房之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，由业主或使用人在每月10日前交纳。业主或物业使用人未按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同有效期为《渝水坊项目前期物业服务合同》签订之日起至业委会依法成立后，在其依法选聘（续聘）物业管理服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止。合同还约定了物业服务的内容和标准。物业服务合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，并实际按照1-3幢1元/㎡.月（含电梯费）、4-12幢1.2元/㎡.月（含电梯费）的标准向业主收取物业费，公摊费按照实际产生进行收取，但被告并未按照合同约定交纳相关费用。原告于2019年12月退场。现原告主张被告未交纳2016年10月起至2019年12月期间的物业服务费3415.03元以及同期的公摊水电费218.50元。被告彭德容对欠费时段无异议。庭审中，原、被告分别均举示了图片，原告拟证明对被告小区提供了物业服务，被告拟证明原告物业服务不到位。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆开源恒基房地产开发有限公司签订的《渝水坊项目前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述约定对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在物业服务合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。对于被告提出的物业服务不到位的问题。本院认为，物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在不到位的情况，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，通过被告举示的相关证据，能够证明原告在物业服务过程中存在一定程度上的问题，但并不能证明原告存在根本违约的情形，且部分责任应由被告向开发商主张。因此，上述情形不能免除被告交纳物业费的义务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2016年10月起至2019年12月期间的物业服务费，经核算，该项费用应为3598.53元（92.27平方米×1元/㎡.月×39个月）。现原告主张3415.03元，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的公摊水电费。庭审中，原告陈述公摊水电费的收取是据实分摊，原告主张公摊水电费为218.50元，平均每个月应为5.6元（218.50元÷39个月），该费用符合正常的市场价格，本院予以确认。关于原告主张的滞纳金，实质是逾期付款的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，根据原告提供的服务品质，结合本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为1元。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。原告虽然已经在被告小区撤场，但在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，协助业主尽快解决家中出现的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭德容于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2016年10月起至2019年10月期间的物业服务费3415.03元以及同期的公摊水电费218.50元，以上共计3633.53元。被告彭德容于本判决生效后十日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金1元；三、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告彭德容负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年六月二十二日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审752号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：博白县玉柴物流远华运输有限公司，住所地：博白镇。法定代表人：熊福平。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年8月2日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕05414号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月25日，在珠港站（沿海珠海），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂K*****，经检测，车货总重52.56吨，轴数是6轴，超限3.56吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月4日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05414号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月28日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02345号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人博白县玉柴物流远华运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05414号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审663号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司，住所地：龙岩市永定区坎市镇南洋小区***。法定代表人：卢志尧。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年7月30日对被申请执行人龙岩市永定区顺丰联合运输有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕05209号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元一案。本院于2020年5月15日受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于2018年6月3日在珠港大道南水桥检测点进行日常稽查时，发现被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为闽F*****，经检测，车货总重38.19吨，轴数是3轴，超限11.19吨。申请执行人认定被申请执行人违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币5000元的行政处罚，并责令改正违法行为。申请执行人于2019年8月3日向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕05209号《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。在申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02353号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币5000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕05209号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年五月二十五日法官助理  滕 菲书 记 员  伍淑芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3341号 上诉人（一审起诉人）：厦门同安城市建设投资有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道祥桥路78-84号（双号）资产管理公司大楼2楼。 法定代表人：李树明，总经理。 上诉人厦门同安城市建设投资有限公司（以下简称同安城建公司）因诉请厦门同安陶器厂（以下简称同安陶器厂）所有权纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1756号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 同安城建公司上诉请求撤销一审裁定，裁定由厦门市同安区人民法院立案受理。事实和理由：本案并不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”。本案纠纷发生于国有资产管理企业与民营企业之间的财产权益纠纷，双方都是平等的市场主体，同安城建公司依据国有企业改制文件以及同安区财政部门的授权，依法取得讼争土地的管理权和使用权。而同安陶器厂虽然取得讼争地块上房屋的所有权，但对讼争地块并未通过支付土地出让金的方式取得使用权，对讼争地块并非取得无期限的使用权。目前同安陶器厂性质上属于私营企业，其长期无偿占据国有资产并无法律依据，同安城建公司作为讼争土地的国家授权管理者，依法向法院起诉要求同安陶器厂支付土地占用费合理合法，属于法院受理范围。另外，同安陶器厂长期利用讼争国有土地为自己谋取利益，严重有损公平合理原则，同安城建公司为了维护国有资产的合法利益，保障国有资产不至流失而提起本案诉讼，完全符合相关法律规定，应当予以受理。 本院经审查认为，同安陶器厂属于经政府主管部门批准的改制企业，其系在企业体制改革过程中取得案涉土地的占用。根据《最高人民法院关于审理企业与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，同安城建公司诉求同安陶器厂配合将其厂区占用土地的使用权登记在同安城建公司名下，并向同安城建公司支付土地占用费，不属于法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。同安城建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  黄培芳 审 判 员  王义清 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  余晓璐 代书记员  孙苇萍 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11646号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：徐峰，男，1991年5月4日出生，汉族，住云南省宣威市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐峰返还贷款本金19555.17元；2.徐峰支付利息（利息以19555.17元为基数，自2019年10月12日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告徐峰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018YNS168292109132112062A）的具体约定和欠款事实借款人：徐峰。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月13日。4、贷款金额：合同约定54400元，实际放款50000元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2018年9月20日起至2020年3月11日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.13%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月14日。10、贷款归还情况：共还款44461.17元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐峰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐峰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐峰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐峰发放借款50000元，已经履行相应的合同义务，徐峰应当按照约定履行还款义务。因徐峰未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向徐峰宣布借款全部到期，徐峰应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及徐峰的还款情况，截至2020年1月25日，徐峰尚欠小雨点公司借款本金13321.24元。关于2020年1月26日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率20.13%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金13321.24元；二、被告徐峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月26日起至付清时止的，以未返还借款本金13321.24元为基数，按年利率20.13%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288.88元，减半收取计144.44元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9238号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：陈治渝，男。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈治渝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告陈治渝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈治渝立即支付截至2020年4月29日的本金5739元、利息679.68元、逾期还款违约金334.10元、手续费128.64元，共计6881.42元；2.判决被告陈治渝立即支付自2020年4月30日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金5739元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额6881.42元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.被告立即支付律师费1050元，诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告陈治渝承担。事实和理由：2018年2月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审批，向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈治渝未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告陈治渝向原告提交《金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%+2元）/笔；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%+2元）/笔。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。尚欠截至2020年4月29日的本金5739元、利息679.68元、逾期还款违约金334.10元、手续费128.64元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。审理中，原告陈述，复利在领用合约中约定；原告请求的手续费包含取现手续费30元及分期手续费98.64元；逾期还款违约金以被告最低还款额为基数，按月5%计算；起诉后，被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年4月29日的本金5739元、利息679.68元、逾期还款违约金334.10元、手续费128.64元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。另外，因领用合约中仅约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，原告主张按月计收逾期还款违约金没有事实及法律依据，故对原告请求的2020年4月29日以后的逾期还款违约金本院不予支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治渝于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年4月29日的本金5739元、利息679.68元、逾期还款违约金334.10元、手续费128.64元，共计6881.42元；二、被告陈治渝于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年4月30日起至付清日止的利息、复利（利息以未付本金为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清，复利以未付利息679.68元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、被告陈治渝于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈治渝负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年六月二十三日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢114号 何永梅、胡国庆： 何永梅与胡国庆民间借贷纠纷一案，本院根据（2018）粤0282民初690号民事调解书，责令被执行人胡国庆应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币6000.00元，并承担执行费人民币50.00元。在执行过程中，被执行人胡国庆已按生效法律文书履行完毕。2020年05月26日申请人何永梅向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢114号结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初170号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人潘某，女。2019年10月29日因本案被羁押，同年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年11月19日被依法逮捕,同年12月3日被取保候审。 辩护人王千利，陕西腾德律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员梁枫依法出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人王千利均到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控，2019年10月19日16时30分许，被告人潘某在本市西北工业大学附属中学分校参加成人自考考试离开考场时，趁被害人丁某不备之机，将被害人丁某的黑色蔻驰牌包装入自己包内盗走，被盗包内装有蓝色华为手机1部（经鉴定价格为人民币4804元）、天梭牌手表1块（经鉴定价格为人民币2692元）、宝马mini车钥匙1把（经鉴定价格为人民币2250元）、日产途乐车钥匙1把（经鉴定价格为人民币1406元），共计被盗物品价值人民币11152元。被告人潘某在逃离时听到广播在播放寻物启事，因害怕遂将所盗窃物品丢弃在厕所后逃离现场。 又查明，案发后被告人潘某家属代其退赔被害人丁某经济损失20000元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人潘某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人潘某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人丁某陈述、指认笔录及照片、监控截图、价格鉴定结论书及通知书、谅解书、被告人潘某供述、户籍证明等证据证实，且被告人潘某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人潘某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人潘某所犯罪名成立。关于被告人潘某辩护人辩称其归案后认罪态度较好，且自愿认罪认罚，其家属又代其退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。 二、未追回的赃物依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑豆
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1528号 原告：黄维伟，男，汉族，1989年3月12日出生。 委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。 被告：熊智立，男，汉族，1964年12月20日出生。 原告黄维伟与被告熊智立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维伟及其委托诉讼代理人刘建涌、被告熊智立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄维伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告付清原告借款76961元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雇佣原告挖机为其开挖土石方，至2019年2月4日，被告欠付原告工资113461元，被告无钱支付，后支付部分费用后仍欠76961元，自愿将此款转为借款，并出具借条，定于2019年8月31日付清。约定的付款期限届满后，原告多次催收被告至今未付。故原告起诉来院请求依法判决。 被告熊智立辩称，借条是被告强迫我签字的，欠付挖机费属实，但是具体欠多少需要核对，因为我中途付了一部分，当然中间悬殊不大，我大概看了一下，包括你在内还有黄维伟、廖波的账是二十零几万，但是我心中不会超过19万元。 原告为支持其主张向本院提交了如下证据： 借据一份，拟证明2019年2月4日被告熊智立向原告出具的借条，欠付挖机租赁费仍有76961元未付的事实。 被告到庭参加诉讼未提交证据。 本院对原告提交的证据，经审核具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。故本案认定以下法律事实： 被告租用原告挖机为其开挖土石方，至2019年2月4日在原告的要求下，被告向原告出具了借条，而后被告支付了部分欠款，实际仍欠付原告76961元，约定于2019年8月31日付清。约定的付款期限届满后，原告多次催收被告至今未付。故原告起诉来院请求依法判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定，根据原告黄维伟提供的借条以及被告的陈述，本案的基础法律关系为租赁合同关系。被告在租赁完毕后，双方通过最终结算，形成的借条实质为债权债务协议。本案可以按照民间借贷纠纷进行审理，法院因查明案件事实需要对案涉其他问题进行审查，不影响对案件性质的判断。根据原告黄维伟提供的借条以及被告的陈述，足以证明原、被告事实上的租赁合同关系成立，合法有效。双方在结算后转为借款，被告应当按照约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告不履行付款义务，特别是在原告催讨后，以各种理由拖延不履行付款义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担支付欠款的民事责任。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 限被告熊智立在本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告黄维伟欠款人民币76961元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1724元，减半收取862元，由被告熊智立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇二〇年六月十日 书记员  杨琼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执432号之一被执行人：刘新建，男，1995年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院于2019年9月19日作出的（2019）赣0191刑初145号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘新建犯诈骗罪，被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害人杜祥碧经济损失11000元，责令退赔被害人杨桂红经济损失10000元。本院在执行刘新建罚金、退赔损失一案中，经向有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位9938.08元，未执行到位41061.92元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0191执432号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 英人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年六月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3238号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告崔恒崧信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11374号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告崔恒崧应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年11月24日的透支本金人民币49,971.58元；二、被告崔恒崧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息22,968.64元、滞纳金919.50元、单项增值服务费21元；三、被告崔恒崧应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以49,971.58元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年11月25日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。届期，崔恒崧未履行义务。权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人崔恒崧发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月25日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。2020年6月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月10日将本案执行情况告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初125号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人孟凡直，男，1958年11月15日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省洛阳市涧西区，现住老城区。2019年9月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2019年9月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人孟凡直犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员马红梅依法出庭支持公诉，被告人孟凡直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2019年7月14日21时45分左右，被告人孟凡直酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行至洛阳市涧西区中州西路与青岛路交叉口被交警查获，孟凡直被带至洛阳东方医院采血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，孟凡直血液中检出乙醇，含量为189.9mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：孟凡直驾驶的无号牌二轮燃油车属于机动车范畴——两轮普通摩托车，孟凡直涉嫌危险驾驶。被告人孟凡直到案后配合公安机关调查，自愿认罪。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人孟凡直的供述与辩解、户籍证明、现实表现证明、当事人血样提取登记表、鉴定意见、视听资料等证据。据此公诉机关认为，被告人孟凡直明知酒后不得驾驶机动车，仍在饮酒后驾驶机动车上路行驶，经抽血检验，其血液中乙醇含量为189.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟凡直认罪认罚，建议判处被告人孟凡直拘役二个月，并处罚金八千元。被告人孟凡直对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。在开庭审理过程中也无异议。经审理查明，2019年7月14日21时45分左右，被告人孟凡直酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托行至洛阳市涧西区中州西路与青岛路交叉口被交警查获。经河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2019）毒鉴字第3759号司法鉴定意见书鉴定，所送孟凡直血液中检出乙醇，含量为189.9mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴（2019）痕迹鉴字第1652号司法鉴定意见书鉴定，送检的无号牌二轮燃油车属于机动车范畴——两轮普通摩托车。上述事实，有被告人孟凡直的供述与辩解、户籍证明、证明、长安交巡大队查获醉驾经过、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见、视听资料等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人孟凡直无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟凡直无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚；系初犯；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人孟凡直犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王丽媛
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初3027号原告：徐某某，住莱州市。被告:王某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 员 李朝霞二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵 越书 记 员 宗春吉
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2086号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人贾利芬与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，即执行案号:（2020）浙0212执2086号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初3838号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子铿，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：王明，男，汉族，1986年12月04日出生，身份证住址：湖南省资兴市兰市****上铺组，公民身份号码：431************316。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人陈昱、林子铿、被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王明向原告建行珠海分行支付借款本金人民币92403.5元及暂计至2020年3月9日止的利息人民币0元、罚息人民币3806.72元、复利人民币66.5元；2.请求依法判令被告王明向原告建行珠海分行支付自2020年3月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金92403.5元为基数，复利以利息、罚息、复利之和为基数，均按年利率9.14%计算）；3.请求依法判令被告王明承担本案律师费2000元、受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用。事实和理由：2018年7月29日,被告王明通过原告个人网上银行账号向原告申请办理“快e贷”业务，并于上述日期在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）、《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号为：44020180********1023，以下简称“借款合同”)及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，依法予以保护。根据上述借款合同的约定：第一条“借款额度为人民币玖万贰仟玖佰元”；第二条“借款额度有限期限自2018年7月29日至2019年7月29日”，借款额度有效期间的终结日分别为：2019年7月29日；第三条“本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.09%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”；第四条“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2019年7月29日”；第七条“本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效”。自2018年7月29日，被告完成电子验密操作后双方签订的借款合同及其附件等已合法生效，被告应当按照合同约定用途使用借款及按时按期还款。根据“借款合同”附件的约定：第八条第一款第一项,“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,则构成违约”；第八条第二款第四项,“借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息),自逾期之日起至本息全部清偿之日止,按合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利”；第十条第四款，“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”。被告未按时还清本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。根据“服务协议”的约定：“借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于：44020180********1023编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充”；“签约“借贷通”的银行卡号为：621*************243；签约“借贷通”的贷款账号为：440********600000004725795。合同签订后，被告在借款额度有效期内通过个人网上银行账户向原告申请了贷款，原告按约发放了贷款到被告账户。按照合同约定被告应当按时向原告还款及支付贷款利息，但在借款到期后，被告未能依约全面履行还款付息义务。经原告多次催促，截至2020年3月10日，被告未还清，拖欠原告本金人民币92403.5元及暂计至2020年3月9日止的利息人民币0元、罚息人民币3806.72元、复利人民币66.5元，共计人民币96276.72元。按照合同约定被告迟延还款的行为已严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定及合同约定，被告应当承担逾期还款违约责任，并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告王明辩称，没有意见，希望能协商处理。原告就所述被告王明借款、未依约还款等事实提供了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、快贷信息表、贷款账户基本信息、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表截图、开卡申请材料等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告王明欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告王明签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告王明在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。因此，原告要求王明按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王明于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金92103.5元及计至2019年05月9日止的罚息5234.6元、复利132.34元；二、被告王明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年5月10日计至实际清偿之日止，按罚息年利率9.135%计算的罚息、复利（（罚息以未付本金92103.5元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数））；三、被告王明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  许丽娜人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴佩凤
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0221执68号之二被执行人***，男，1983年11月13日生，汉族，初中文化，农民，住阳高县友宰镇。身份证号码：14022719831113****。本院在执行***附带民事赔偿一案中，经查，被执行人***名下有晋B3****桑塔纳牌轿车一辆，已在大同市公安局车辆管理所采取查封措施。被执行人***在友宰镇西团堡村有园地50亩，因园地里种植的杏树大部分死亡，其在园地种植了七、八亩农作物用以生活，被执行人***再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建标审判员  翟步周审判员  刘敬青二〇二〇年六月二十四日书记员  周继东
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初274号 原告：罗刚，男，生于1978年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：喻德勇，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告罗刚与被告喻德勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗刚到庭参加了诉讼，被告喻德勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年2月15日因被告资金周转困难，遂向原告借款3万元，借款后被告并未按约定时间还款，为此，为保护原告的合法权益，根据《民法总则》及相关法律规定，特具文诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息以3万元为基数，按月息2%自借款之日计算到偿清之日）。2、判令被告承担本案的诉讼费。 被告喻德勇未作答辩。 经审理查明：被告为向原告主张权利，向本院提供了《欠条》一张，载明：“今欠到罗刚人民币30000.00元正大写叁万元整2016年底付清欠款人：喻德勇2016.2.15.”。原告陈述，被告共计向其借款100000元，后偿还了70000元，就下欠借款30000元向原告重新书立了条据并口头约定逾期未偿还按月息2%计算。因被告未按约定向原告偿还借款致原告诉至来院提出上列请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告就欠付原告的借款向原告出具《欠条》一张，双方借贷关系明确。对于已还款项的举证责任在被告，但被告经本院公告传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩，现原告主张被告偿还借款30000元有事实、法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付资金利息的问题。原告陈述双方口头约定逾期未归还借款按月息2%支付资金利息，但未向本院提交证据佐证，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定所借款项在“2016年底付清”，故本院支持原告主张的资金利息计算方法为：以30000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告喻德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗刚借款本金30000元及资金利息，利息的计算方法为：以30000元为基数，以年利率6%为标准自2017年1月1日始计算至借款偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告喻德勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  王儒才 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  孙晓琴
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2704号 宋振芳： 关于本院立案强制执行被执行人宋振芳罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初1725号刑事判决书，经本院执行，被执行人宋振芳已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执303号之一 申请执行人：林锋涛，男，汉族，1988年4月8日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈宏忠，男，汉族，1974年8月12日出生，住汕头市潮阳区。 林锋涛与陈宏忠民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈宏忠应付还申请执行人借款35000元及利息、公告费1300元并负担案件受理费676元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈宏忠发出执行通知，责令被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的给付义务，付还申请执行人借款35000元及利息、公告费1300元并向本院缴纳案件受理费676元，但被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人陈宏忠列入失信被执行人名单并发出限制消费令。依法裁定扣划到被执行人陈宏忠在金融机构、互联网银行存款共1715元，该款扣缴案件受理费676元和执行费50元，余款989元已偿还申请执行人。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人陈宏忠在金融机构、互联网银行的存款已扣划偿还申请执行人，余没有发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人陈宏忠可供执行的财产并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执303号案终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年六月二十日 书记员  廖华南
陕 西 省 白 河 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                               （2020）陕0929民特3号     申请人：衷显卫，男，汉族，1987年10月6日出生于陕西省白河县，住白河县。   被申请人：王美玲，女，汉族，1987年7月20日出生于陕西省安康市，住安康市汉滨区。    申请人衷显卫申请王美玲失踪一案，本院受理后，依法由审判员王清明独任审理，本案现已经审理终结。   申请人衷显卫诉称，其与被申请人王美玲系夫妻关系，2009年2月离家出走后一去不复返，与家人再无联系，至今未归，杳无音信，被申请人下落不明已达2年时间，故请求依法宣告被申请人王美玲失踪。   经本院查明，申请人衷显卫与被申请人王美玲于2007年在山西省古交市举行婚礼，但未在民政部门办理结婚登记。2007年9月生育一女，取名衷文洁。2009年2月，被申请人王美玲离家出走，经申请人衷显卫多方查找，仍下落不明，且未与亲属有任何联系。   上述事实，有户口本、申请书、白河县麻虎镇兴坪村村民委员会证明、申请人衷显卫的陈述证实，事实清楚。    本院认为，被申请人王美玲离家出走，至今下落不明已近十一年，申请人衷显卫宣告被申请人王美玲失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：   宣告被申请人王美玲失踪。   本判决为终审判决。               审判员 王清明                                  二0二0年六月十八日                                  书记员 何炜     202009293198710661243019871006291119877206124011987072015012009222007200792009200      1
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初1630号 原告：中国农业银行股份有限公司广汉市支行，住四川省广汉市万寿街二段3号。 负责人：李雅德，该行行长。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：李志强，男，1973年8月16日出生，汉族，住广汉市。 原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行与被告李志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼，被告李志强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款本金12900元，利息1556.23元，逾期还款违约金44.41元，合计14500.64元，从2020年2月22日起，以年利率24%计算违约金和利息，至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年2月4日向原告申领中国农业银行金穗信用卡，此后被告持该信用卡用于办理消费等业务，截止2020年2月21日，信用卡累计欠款14500.64元。原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。原告为维护合法权益，故来院起诉。 被告李志强未提交答辩意见也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、金穗贷记卡申请表一份，证明原、被告之间的合同关系，申请表上对双方的权利义务进行了约定，其中利息是按照第3.1条约定，按日利率万分之五计算，违约金双方第3.11条进行了约定；3、被告账户信息及消费明细表复印件，证明被告截止2020年2月21日欠付原告的累计金额为14500.64元。 因被告未提交答辩意见也未提交反证，本院对原告的三组证据三性予以认定。 通过庭审，本院查明如下事实：2018年2月4日，原告基于被告的申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××32双方建立了信用卡合同关系。从2018年2月5日至2019年6月2日，被告持该卡陆续使用消费，截止2020年2月21日，被告欠付信用卡借款本金12900元，利息1556.23元，逾期还款违约金44.41元，以上共计14500.64元。 诉讼过程中，我院于2020年3月5日与被告李志强电话取得联系，电话号码为133××××9099。李志强表示自己在重庆打工，但拒绝提供接收法律文书送达的地址，认可下欠原告款项的事实，但表示自己回来也没有钱偿还，不会到庭参加诉讼，请求法院依法处理。 本院认为，李志强向原告申领信用卡并获准许，愿意接受被告银行信用卡条款的约束，双方建立信用卡合同关系。被告李志强取得被告签发的信用卡后，进行透支消费，但未按信用卡申请表中的约定归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因被告李志强未到庭参加诉讼，结合本院认定的事实，截止2020年2月21日，对原告要求被告支付欠付信用卡借款本金12900元，利息1556.23元，逾期还款违约金44.41元的诉讼请求，本院依法予以支持；在此时间之后，原告主动调减违约金和利息以年利率24%的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告李志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的法律后果自行负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广汉市支行欠款本金12900元，利息1556.23元，逾期还款违约金44.41元，合计14500.64元，从2020年2月22日起至实际付清之日止，以12900元为基数，按年利率24%的标准计算违约金和逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费162元，由被告李志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  曾方蓉 审判员  兰剑平 审判员  李 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  周 玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5990号原告：黄学明，男，汉族，1967年8月21日生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆市通信产业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路257号20楼，统一社会信用代码91500107663584502W。法定代表人：廖碧成。系被告公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李宗跃，国浩律师（重庆）事务所律师。本院在审理原告黄学明诉被告重庆市通信产业服务有限公司劳动争议一案中，原告黄学明于2020年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄学明撤回起诉。本案案件受理费减半收取为5元，本院予以免收。审判员 刘 宇二〇二〇年六月二十八日书记员 郭耘彤
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初222号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人黄自平，男，1969年2月17日出生，，江西省贵溪市人，住贵溪市。因涉嫌非法采矿罪，于2019年12月4日被贵溪市公安局取保候审。被告人黄福章，男，1953年7月10日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。因涉嫌非法采矿罪，于2019年12月4日被贵溪市公安局取保候审。被告人黄西良，男，1965年4月21日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。因涉嫌非法采矿罪，于2020年1月9日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年1月21日由贵溪市公安局变更为取保候审。被告人黄细泉，男，1957年7月27日出生，汉族，初中文化，务农，江西省贵溪市人，住。因涉嫌非法采矿罪，于2020年1月9日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年1月21日由贵溪市公安局变更为取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］185号起诉书指控被告人黄自平、黄福章、黄西良、黄细泉犯非法采矿罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉。被告人黄自平、黄福章、黄西良、黄细泉到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2017年6月8日，贵溪市罗河镇樟槎村黄家组在被告人黄自平及黄福章的主持下召开村民代表大会，被告人黄西良、黄细泉等人参加了会议，会议决定在罗塘河××段水域开采硪砂供新农村建设使用，砂场的开采工作主要由被告人黄西良、黄细泉负责。同年9月-10月，罗河镇樟槎村黄家组在未办理采砂许可证的情况下，组织人员在罗塘河××段水域开采硪砂，并雇佣农用车司机黄样茂、黄团沅等人将开采的硪砂混合料运至黄家组广场上堆放。经鹰潭市晶达房地产测绘有限公司测量，罗塘河××段水域被非法开采的硪砂总量合计6134.3立方米，其中新农村建设用砂量2700立方米，剩余堆砂量984.7立方米（被扣押），售卖给村民及填路等用砂量2449.6立方米；经贵溪市价格认定监测局鉴定，该河砂混合料于2018年6月2日的市场批发（批量）价格为人民币392595元。2019年12月4日，被告人黄自平、黄福章至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实；2020年1月9日，被告人黄西良、黄细泉至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄自平、黄福章、黄西良、黄细泉在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄样茂、黄团沅等人的证言；采砂量测量报告、价格认定结论书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明、扣押物品清单、会议记录、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄自平、黄福章、黄西良、黄细泉违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证，擅自开采硪砂，情节严重，四被告人的行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。被告人黄自平、黄福章、黄西良、黄细泉主动投案并如实供述犯罪事实，均具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人黄自平、黄福章、黄西良、黄细泉认罪认罚，依法对四被告人从宽处理，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：一、被告人黄自平犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、被告人黄福章犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人黄西良犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）四、被告人黄细泉犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）五、扣押的硪砂984.7立方米，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李永良二〇二〇年六月二十二日书记员  李俊驰
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初548号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市黔江区。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:周大燊，男，1979年3月8日出生，汉族，职业不详，住广西岑溪市。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、周大燊返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年6月19日四川长目科技有限公司以相关证据有待调取为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长目科技有限公司的撤诉申请符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长目科技有限公司撤诉。 案件受理费1598元，减半收取计799元，由四川长目科技有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 瑞
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初924号 原告：刁山东，男，汉族，1975年12月10日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：谷胜波，男，汉族，1974年3月21日出生，住安徽省含山县。 原告刁山东与被告谷胜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告刁山东及委托诉讼代理人康文华到庭参加了诉讼，被告谷胜波经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁山东向本院提出诉讼请求：1、判决被告谷胜波偿还借款350000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清结止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告谷胜波因其资金周转需要，向原告借款350000元，为此，有原告妻子张祥珊于2017年8月25日的转账记录及被告于2019年11月26日出具的借条佐证，由于双方系亲友关系，口头约定利率月息3分，并约定一年后还款，但是，当原告催要借款时，被告总是拖延，没有还款诚意。综上，为切实维护原告的合法权益，现只得依法起诉，请求判如所请。 被告谷胜波未作答辩。 经审理查明，2017年8月25日，被告谷胜波以生意周转为由向原告刁山东借款350000元，双方口头约定月利率3%，预先在本金中扣除一个月利息10050元。当日，原告刁山东通过妻子张祥珊转账339500元至被告谷胜波银行账户。2019年11月26日,双方经结算，被告谷胜波向原告刁山东出具了书面借条350000元。此后，原告多次向被告要求还款，被告未及时偿还。 上述事实有原告当庭陈述、书面借条、银行汇款凭证等证据证实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。但借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本案借款本金可以按350000元计算。原告主张要求被告谷胜波偿还借款本金350000元，应予支持。2019年11月26日,被告谷胜波出具借条时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起要求被告谷胜波按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷胜波应于判决生效后五日内偿还原告刁山东借款本金350000元，并以350000元为基数，自2020年5月11日起至实际给付时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序收取3275元，由被告谷胜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  姚远文 二〇二〇年六月二十六日 书记员  徐 婧
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执264号 申请执行人：罗义宽，男，汉族，1977年12月1日生，住四川省广汉市。 被执行人：唐光英，女，汉族，1971年3月10日生，住四川省南部县。 2020年2月24日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初779号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款95584.21元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初779号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年六月十二日 书记员  李璇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督205号 申请人：安徽善德物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰南路8号，统一社会信用代码91340522595707223K。 法定代表人：周海云，公司总经理。 被申请人：胡开建，男，1993年8月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请人安徽善德物业管理有限责任公司与被申请人胡开建申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月12日发出(2020)皖0522民督205号支付令，限令被申请人胡开建在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人安徽善德物业管理有限责任公司在被申请人胡开建收到支付令前撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督202号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人安徽善德物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈良庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙玲玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初1074号原告：红岭创投电子商务股份有限公司。住所：深圳市福田区*************************。统一社会信用代码：914************859。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金枝，广东乐于律师事务所实习律师。被告：黄福强，男，1984年4月27日出生，汉族，住所：珠海市斗门区井岸镇美湾南小区******301。身份证号码：440************036。原告红岭创投电子商务股份有限公司诉被告黄福强民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。原告红岭创投电子商务股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红岭创投电子商务股份有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告红岭创投电子商务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取13,863元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司负担。审判员  罗魏斌二〇二〇年六月十一日书记员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7420号原告：深圳市承翰物业管理有限公司，住所深圳市福田区商报路奥林匹克大厦23C，统一社会信用代码914403007649552454。法定代表人：庄小灿，总经理。委托诉讼代理人：刘东林，男，汉族，1993年7月1日生，户籍地址湖北省南漳县，法务专员。委托诉讼代理人：彭其，男，汉族，1983年10月3日生，户籍地址湖南省，法务经理。被告：陈琦，女，汉族，1990年5月15日生，户籍地址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：温利芬，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉丽，广东信科律师事务所实习律师。原告深圳市承翰物业管理有限公司（下文简承翰物业公司）诉被告陈琦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东林、被告的委托诉讼代理人温利芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告支付拖欠的管理费8774.7元（自2017年3月25日至2019年11月25日止）及逾期违约金3637.04元（按日万分之五，2015年5月6日前的，自应交之日起计至2015年5月6日；2017年3月25日后的，自应交之日起计至实际付清之日止，暂计至2019年12月6日）；2、判令被告支付拖欠的本体维修基金626.67元（自2017年3月25日至2019年11月25日止）及逾期违约金202.01元（按日万分之五，2015年5月6日前的；自应交之日起计至2015年5月6日；2017年3月25日后的，自应交之日起计至实际付清之日止，暂计至2019年12月6日）；3、判令被告支付拖欠的水费（含排污费、垃圾处理费）6337.19元（自2017年3月15日至2019年11月15日）及逾期违约金18283.49元（按日千分之五，2015年5月6日前的；自应交之日起计至2015年5月6日，2015年5月7日至2016年3月3日的部分自应交之日起计至2016年3月3日，2016年3月4日后的部分自应交之日起计至实际付清之日止，暂计至2019年12月6日）；4、判令被告支付拖欠的电费的违约金1517.26元（按日万分之五，自应缴之日起计至2015年5月6日），以上1-4项总计39378.36元；5、本案受理费用由被告承担。被告答辩要点：1、确认拖欠的物业管理费是8774.7元，拖欠的原因是原告提供的服务不合格，且逾期违约金没有合同依据及法律依据的，2014年开发商与原告签订的物业服务合同，被告不知情，也未告知公示。被告与开发商签订的买卖合同第20条已经有约定，物业管理公司及物业管理费，还有物业管理服务的合同于2016年1月3日到期，因此在服务合同期限内，原告未公示告知甚至未备案的情况下，与开发商签订的，直接要求被告承担这种高额违约金是没有法律依据的，另，违约金是2015年5月6日之前，已过了诉讼时效了，因此也不予支持；第二，本体维修基金、水费、电费，非原告所收取的，事实上是由原告依相关的政府机构，例如房管局，水务局和供电局委托代为收款，其没有权限作为原告起诉被告，要求这方面的款项，因此，其主张的违约金更加没有法律依据。本案相关情况一、涉案物业情况：深圳市龙岗区布吉镇石芽头片区慢城四期1栋第21层A座2104号房，建筑面积75.97平方米，产权人为被告琦。二、物业服务费缴纳标准：3.5/月/平方米。三、物业服务合同相关情况:原告于2011年1月4日开始为被告所在的慢城四期提供物业管理服务，2014年1月3日，原告与深圳市承翰投资开发集团有限公司续签了《慢城四期前期物业服务合同》，物业服务期限5年，继续对被告所在的慢城四期提供物业管理，高层住宅物业费为1.5元月平方米，本体维修基金带电梯0.25元月平方米，住宅物业应于每月25日缴纳本月物业服务费。原告接受有关市政公用事业服务单位委托，向业主或用户收取水、电费，具体收费按政府收费标准。四、欠费情况：2017年3月至2019年11月期间的物业服务费8774.7元、本体维修基金626.67元、水费（含排污费、垃圾处理费）6337.19元。被告庭审时，确认欠费情况属实。五、违约金：按2014年1月3日，原告与深圳市承翰投资开发集团有限公司签订的《慢城四期前期物业服务合同》约定，如业主、物业使用人未能按本合同约定按时支付管理费用及其他相关费用，则原告有权自逾期之日起按日加收应交费用的万分之五的滞纳金（水电费代收代缴的，按水电部门规定标准收取滞纳金）。原告主张，物业服务费、本体维修基金、电费按物业服务合同约定，按日万分之五的标准计算违约金，水费（含排污费、垃圾处理费）按《深圳市经济特区城市供水用水条例》第65条的规定，供水企业或其委托机构可按日加收应交水费的1%收取滞纳金，本院认为，原告已为被告代缴了水费，本院酌情调整为统一按照物业服务合同约定的违约金标准日万分之五的标准来计算被告应交的水费（含排污费、垃圾处理费）。六、是否已过诉讼时效：原告主张被告应支付物业管理费、本体维修资金、水费的违约金从2015年5月6日开始计算，原告主张被告应交电费违约金从2013年3月15日计至2015年1月15日，被告辩称已过诉讼时效。本院对于被告的辩称予以采信，本院对于原告主张的违约金，仅支持起诉之日即2020年3月24日前三年的违约金，即2017年3月25日开始计算，对于已过诉讼时效的的违约金，本院不予支持。判决结果本院认为，2014年1月3日，原告与深圳市承翰投资开发集团有限公司续签了《慢城四期前期物业服务合同》，物业服务期限5年，原告对涉案小区继续进行物业管理服务，被告作为涉案小区的业主接受了原告提供的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费。故原告主张被告应支付2017年3月25日至2019年11月25日期间的物业服务费8774.7元及违约金2186.61元（自2017年3月25起计至实际付清之日止，暂计至2019年12月6日）、本体维修基金626.67元及违约金156.15元（自2017年3月25起计至实际付清之日止，暂计至2019年12月6日）、水费（含排污费、垃圾处理费）6337.19元及违约金1692.1（自2017年3月15起计至实际付清之日止，暂计至2019年12月6日）元。关于被告辩称原告物业服务不合格，本院认为，被告可请求原告采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，不能拒付物业服务费。本案为物业服务合同纠纷，被告确实接受了原告的物业管理服务，且被告确实拖欠物业管理费及相关费用，事实清楚，本院予以支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈琦于本判决生效之日起三日内向原告支付2017年3月25日至2019年11月25日期间的物业服务费8774.7元、本体维修基金626.67元、水费（含排污费、垃圾处理费）6337.19元，以上共计15738.56元；二、被告陈琦于本判决生效之日起三日内向原告支付违约金4034.76元（自拖欠之日起计至实际付清之日止，按日万分之五的标准，暂计至2019年12月6日）。三、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案案件受理费392元（原告已预交），由被告陈琦负担。本案适用小额程序一审终审。审判员  田阿婷二〇二〇年六月十八日书记员  尤玉婷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1370号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊珊，女，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，职员。被告：李维新，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。被告：黄飘玲，女，1966年11月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告李维新、黄飘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东佛冈农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇二〇年六月十八日书记员  黄幸珊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初500号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王敏，男，1972年6月9日出生，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1998年4月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。因犯非法持有毒品罪，于2014年6月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年9月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2019年10月15日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年5月7日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十四日，2020年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z440号起诉书指控被告人王敏犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月7日18时许，被告人王敏在本区某单元下楼因非法持有毒品冰毒和麻古被民警抓获。民警当场从王敏身上查获一袋净重为5.12克的冰毒疑似物和两袋净重分别为18.99克、2.08克的麻古疑似物。经鉴定，从上述疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人王敏到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王敏的行为已构成非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯、有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。被告人王敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王敏犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年5月22日起至2022年2月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺26.19克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初3642号原告：李孝合，男，1964年2月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。委托代理人：朱玲子，女，1968年4月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。代理权限：一般代理。（系原告妻子）。被告：李银霞，女，1950年2月24日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市涧西区。委托代理人：李莲鹏，女，1981年11月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。（系被告女儿）。本院在审理原告李孝合诉被告李银霞为财产损害赔偿纠纷一案中，原告李孝合于2020年6月30日向本院提出对被告李银霞撤回诉讼的申请。本院认为,原告李孝合的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李孝合撤回对被告李银霞的起诉。本案诉讼费275元，减半收取137.5元，由原告李孝合承担。审判员  张奕二〇二〇年六月三十日书记员  杨静