wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初711号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：薛玉珠，男，1988年2月15日生，汉族，个体，住徐州市贾汪区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告薛玉珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万、被告薛玉珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛玉珠归还截至2020年1月6日的贷款本金173855.4元及利息2784.65元，合计：176640.05元；并按合同约定的利率继续支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月14日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款195000元用于消费；借款期限为36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款19500元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。现提起诉讼，请求判决如所请。被告薛玉珠辩称，被告确实向原告借款195000元，也用了，已经归还6期，最后欠的金额应该不是170000多元。现在没有能力全部还款。原告围绕其诉讼请求向本院提供了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议、律师费发票等证据。经质证被告对律师费不同意承担，对上述其他证据的真实性无异议。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。本院经审查确认事实如下，被告因经营所需，填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款195000元。2019年6月14日，原被告签订《个人信用贷款合同》，并由被告提供《个人贷款确认书》，约定贷款金额为195000元整，贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款年利率为18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起，对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并约定被告应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款195000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已逾期。截至2020年1月6日，被告尚欠原告贷款本金173855.40元、利息2737.85元、利息复利46.8元未还。经原告催要无果，遂以诉称理由诉讼来院。2020年1月9日，原告与江苏清正苑律师事务所签订委托诉讼及清收协议，约定诉讼代理费按件计费，1000元/件，江苏清正苑律师事务所指派陈学万律师代为诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告已按约将贷款195000元发放至被告处并由被告实际使用，被告应按照合同约定每月按时偿还贷款本息。现被告已逾期还款，根据双方个人信用贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还贷款，并支付逾期利息罚息等。截至2020年1月6日，被告尚欠原告贷款本金173855.40元、利息2737.85元、利息复利46.8元，该利息、复利之和不超过按年利率24%标准计算的数额，本院依法予以确认。关于原告主张的2020年1月7日之后至实际清偿之日止的本金罚息及利息复利，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。原告主张被告承担本案律师费1000元具有合同依据，且不超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告薛玉珠向原告平安银行股份有限公司徐州分行归还贷款本金173855.40元及利息2784.65元（自2020年1月7日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18.36%的标准计算）；二、被告薛玉珠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，减半后收取1916.5元，财产保全费1520元，合计3436.5元，由被告薛玉珠负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇二〇年六月十五日书记员  梁振
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7681号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人:谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告:江旭，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告:重庆春宇物流服务有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内周转房D栋7-1），统一社会信用代码91500241MA5U95AQ25。被告:李春莉，女，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司、李春莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加诉讼，被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司、李春莉经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.江旭、重庆春宇物流服务有限公司返还借款本金80万元，支付截至2020年2月21日的利息8120元、罚息15887.50元、复利290.63元，并支付自2020年2月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）；2.江旭、重庆春宇物流服务有限公司支付律师费4000元；3.原告对李春莉名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号房屋拍卖、变卖价款在前述债权范围内享有优先受偿权；4.李春莉对前述第1、2项债务承担连带清偿责任。被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司、李春莉未作答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年12月12日。2、受信人（共同受信人）/借款人：江旭、重庆春宇物流服务有限公司。3、授信金额：80万元。4、贷款期限：12个月，自2018年12月20日起至2019年12月10日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，并按月调解；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：经营周转（租赁车辆）。7、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2018年12月20日。10、欠款情况：截至2020年2月21日，尚欠借款本金80万元、利息8120元、罚息15887.50元、复利290.63元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年12月12日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：李春莉。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。8、抵押人：李春莉。9、抵押房产：李春莉名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号房屋；10、抵押登记时间：2018年12月18日。三、律师费支付情况1、代理合同签订日期：2020年3月9日。2、律师服务费金额：4000元。3、支付时间：2020年4月28日。本院认为，江旭、重庆春宇物流服务有限公司与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，李春莉与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向江旭、重庆春宇物流服务有限公司发放了贷款，履行了合同义务。江旭、重庆春宇物流服务有限公司逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利和民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，李春莉应依合同约定对江旭、重庆春宇物流服务有限公司的前述债务承担连带清偿责任。李春莉自愿以其名下房产为江旭、重庆春宇物流服务有限公司的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在江旭、重庆春宇物流服务有限公司不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金80万元，支付截至2020年2月21日的利息8120元、罚息15887.50元、复利290.63元，并支付自2020年2月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计收，利随本清）；被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告李春莉对被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司不履行前述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就李春莉名下位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路X号X栋X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12082.88元，减半收取6041.44元，由被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司、李春莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月三十日书记员 吴飞玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤06民终6255号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区************、四层，统一社会信用代码914********055317C。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张华平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602，统一社会信用代码914***********581E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司员工。上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初21392号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理阶段，本院委托佛山市******对上述案件进行调解，双方当事人达成和解协议，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人佛山市顺德区舒唱娱乐有限公司撤回上诉。二审免收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年六月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初518号原告：刘记周，男，1988年2月12日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任涛，男，1967年6月23日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘记周诉被告任涛买卖合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理。原告刘记周于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘记周的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘记周撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取后，由原告负担25元。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年六月十九日  书    记    员      赵  敏    1
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3173号 上诉人（原审原告）：林如英，女，1955年2月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：郑梅珍，女，1966年5月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 上诉人林如英因与被上诉人郑梅珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林如英到庭参加诉讼，被上诉人郑梅珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林如英上诉请求：请求支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、本人与被上诉人之间的民间借贷关系十分明确，中间有介绍人亦为担保人，并由债务人的亲笔借据。二、债务人郑梅珍出具借据以郑秀珍署名，不管是有意无意，但两人同属一人却是不容置疑的事实。不仅有中间人黄梅清可以证实，便是后来法庭派出两名工作人员到郑梅珍娘家求证时。郑之母亲也亲口承认郑梅珍系其女儿，并在所在村寻得她的身份证明。退一万步说，如果通过笔迹鉴定也能辨明。许多事实法庭均有记录，相信自有公论。三、三次付款均有中间人为证，如不付款那有借据，这是再明白不过的道理。有诸多事实证明，上诉人即是郑梅珍的债权人。郑之所以会用郑秀珍署名，绝对不是简单的笔误，而是有意所为，近闻其在长了地区以同样手法多次欠款赖账，存身逼债。本次诉讼，长乐法庭多次传唤甚至登报。郑均未到庭，也可以视作做贼心虚，不敢应诉。 郑梅珍未作答辩。 林如英向一审法院起诉请求：1.郑梅珍向林如英偿还借款20000元；2.本案诉讼费由郑梅珍负担。 一审法院经审理认定事实如下：林如英持有一张借条，借条载明“本人郑秀珍向林如英借人民币20000万正人民币，两万元正人民币，一个月内返清。借款人：郑秀珍，2016年8月11日”。现林如英认为，借条上的借款人郑秀珍与郑梅珍系同一人，诉至法院要求郑梅珍偿还借款。 一审法院认为，本案争议的焦点在于林如英与郑梅珍之间是否成立民间借贷关系。根据民间借贷关系举证分配规则，债权人应对借贷合同的订立和款项的交付两项事实承担相应的举证责任。林如英持有借条上的债务人系郑秀珍，林如英应对郑秀珍与郑梅珍系同一人以及案涉借款20000元给付的事实进一步举证，因林如英未能对上述待证的事实举证，故林如英应承担举证不利的后果。郑梅珍经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林如英的诉讼请求。案件受理费300元，由林如英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相关证据予以佐证，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人林如英主张涉案借条系被上诉人郑梅珍出具，但该借条载明的借款人为郑秀珍，与其所诉的郑梅珍名字不相符，而上诉人林如英未能提交充分的证据证明郑秀珍与本案被诉的郑梅珍系同一人，应由上诉人承担举证不利的法律后果，故其主张缺乏依据，本院不予支持。综上，林如英的上诉请求，事实与理由均不充分，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人林如英负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初1851号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 负责人：周永宏，职务：行长。 住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 委托诉讼代理人：张克军，该行职工。 被告:程仁云，男，1946年10月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程仁云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程仁云金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇二〇年六月三十日 书记员  向 红
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执138号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县凤冈镇学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。 负责人：阎渊，该行行长。 委托诉讼代理人：周琪，系该行员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：丁宇昊，系该行员工，特别授权代理。 被执行人：洪德波，男，汉族，1973年11月29日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人洪德波金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人洪德波所有的北京现代车辆（车辆识别代码：425928，号牌号码：赣Ｆ×××××）。现因被执行人亲属自动履行，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人洪德波所有的北京现代车辆（车辆识别代码：425928，号牌号码：赣Ｆ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李雨童 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓智伟
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更755号 罪犯吕小秋，男，1986年9月4日出生，四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该罪犯曾因盗窃罪于2002年被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃罪于2007年1月9日被陕西省镇巴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2010年2月5日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2017年9月18日作出（2016）川13刑初29号刑事判决，以被告人吕小秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2016年2月4日起至2031年2月3日止。吕小秋不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川刑终535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定、判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯吕小秋参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯吕小秋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯吕小秋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。本考核期内月均消费166.22元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴款书、消费说明等证据证实。 本院认为，罪犯吕小秋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且屡有前科，综合考量其犯罪性质和具体情节、社会危害程度，本院酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕小秋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年9月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初4649号                                           原                         告                       泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。             法定代表人：傅子能，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被             告                       吴贻伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉             讼             请             求                       判令吴贻伟立即偿还泉州银行股份有限公司借款本金18280.05元，截至2020年3月20日的利息、罚息、复利合1782.21元，并支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定计算利息、罚息、复利。                                           审理查明事实                       借借款情况                       金额                       5万元                       期限                       2018年4月27日至2020年4月27日                               利率                       年14.4%                       还款方式                       按月等额本息还款                                                     逾期还款责任                       对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利                               还款情况                       截至2020年3月21日，共计拖欠借款本金18280.05元，利息、罚息、复利合计1782.21元                               依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：             被告吴贻伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司借款18280.05元和利息、罚息、复利1782.21元，并支付自2020年3月21起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费302元，因适用简易程序减半收取计151元，由被告吴贻伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                         审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年六月十七日                                     书记员  许婉婉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初5282号原告：高旭，男,1970年8月25日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市宝安区，被告：卢方荣，女,1978年3月7日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市南山区，被告：徐位才，男,1975年12月5日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市南山区，本院在审理原告高旭诉被告卢方荣、徐位才房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案，原告高旭于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高旭撤回起诉。本案受理费4068元，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审判员  何冰清二〇二〇年六月十八日书记员  谢晓帅
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1215号原告：杨昌武被告：涂正明原告杨昌武与被告涂正明合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月十八日书记员  华建国
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2061号原告：张晓琴，女，1970年2月5日出生，汉族，住靖江市被告：丁敏，女，1975年8月17日出生，汉族，住靖江市。原告张晓琴与被告丁敏为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晓琴到庭参加诉讼，被告丁敏经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11,370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系从事窗帘、壁纸销售生意，被告之前经营一家宾馆，2018年7、8月份，被告因装修宾馆需要，经人介绍向我采购壁纸和窗帘，货物总价16,370元，由我安排人员为被告安装窗帘、铺贴壁纸。被告当时未付款，经我催要，被告于2018年8月20日在其经营的宾馆前台向我出具欠条一张，确认结欠我窗帘款壹万陆仟叁佰柒拾元整，约期于2018年8月21日归还。出具欠条后，被告仅于2018年年底通过微信转账支付我5000元，尚欠11,370元未能付清。被告丁敏庭前通过电话向本院反映：对于原告所述双方往来经过、欠款金额无异议。现人在外地，无法到庭参加诉讼，请法院依法判决。原告诉称的事实有其提供的2018年8月20日的欠条在卷佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，原、被告自2018年8月左右开始发生业务往来，被告向原告采购窗帘、壁纸。2018年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到张晓琴窗帘款壹万陆仟叁佰柒拾元整，2018年8月21日归还”。后被告于2018年年底还款5000元，尚欠11,370元因故未付，致起讼争。本院认为，被告丁敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据当事人陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系、被告结欠原告部分货款未付的事实。双方就所欠货款进行结算，被告向原告出具欠条后，应及时给付欠款。现原告要求被告支付所欠货款11,370元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁敏于本判决生效后十日内支付原告张晓琴货款11,370元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由被告丁敏负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 沈华伟二〇二〇年六月十九日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初905号原告:李保庄，男，1968年4月30日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：苏国选，许昌市鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，总经理。委托诉讼代理人：郭锦，公司员工。第三人：上海汽车集团财务有限责任公司。住所地：上海自由贸易试验区华京路8号3层317室。法定代表人：陈志鑫。原告李保庄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司、第三人上海汽车集团财务有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李保庄及其委托诉讼代理人苏国选，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人郭锦到庭参加诉讼，第三人上海汽车集团财务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李保庄向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付车辆损失费、评估费等共计166200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月19日22时54分许,原告的豫Ｋ×××××车在鄢陵县××孙村着火,经有关部门认定为火灾,导致车辆报废。原告在被告处入有交强险、机动车损失险、车损无法找到第三方特约险等险种。因第三人为保单第一受益人,故要求第三人参加诉讼。事故发生后,原告找被告理赔，被告无理拒赔，协商无果。为了维护原告的合法权益,现根据有关法律规定，特提起诉讼，望依法支持原告的诉求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、原告是否具有适格的主体资格，并无证据支持，请法院审查主体是否适格；2、肇事车辆没有投保自燃险，保险公司无法根据车损险进行理赔；3、本案诉讼费、鉴定费根据保险合同约定保险公司不承担。第三人上海汽车集团财务有限责任公司主张截止2020年6月11日，李保庄尚欠上海汽车集团财务有限责任公司车款为38796.45元。本院经审理查明：2019年8月19日22时57分许,原告李保庄所有的豫Ｋ×××××车辆在鄢陵县××孙村着火，2019年9月2日，鄢陵县公安局犯罪侦查大队出具情况说明，内容为：2019年8月19日晚上23时18分，鄢陵县公安局犯罪侦查大队接马坊派出所指导员电话报告称：鄢陵县××孙村村一辆汽车着火，望派员勘验现场。接到报告后，我队于8月20日上午到马坊乡××村村对该火灾进行火灾调查，经现场调查、现场访问、现场勘验，未发现人为放火证据。经现场勘验、分析车辆起火点位置位于车辆（豫Ｋ×××××)引擎盖内部左侧鄢陵县公安局犯罪侦查大队2019年9月2日。2019年7月9日，李保庄作为被保险人为豫Ｋ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保，其中机动车损失险为165000元（不计免赔），保险期间为2019年7月9日至2020年7月9日，并约定上海汽车集团财务有限责任公司为保单第一受益人。豫Ｋ×××××车辆系李保庄分期按揭购买许昌超越汽车销售服务有限公司的车辆，车辆价税合计165000元，李保庄分期打入上海汽车集团财务有限责任公司的银行账户。截止2020年6月11日，李保庄尚欠上海汽车集团财务有限责任公司车款38796.45元，上海汽车集团财务有限责任公司同意中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司将下欠车款38796.45元直接给付其公司。2020年4月16日，经本院委托，许昌众望价格评估鉴定有限公司对豫Ｋ×××××车辆的损失情况进行评估鉴定，鉴定意见为：豫Ｋ×××××车辆在鉴定基准日的价格为16万元，原告支付鉴定费6200元。本院认为：原告李保庄为其所有的豫Ｋ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保，双方形成合法的保险合同法律关系，应受法律保护。豫Ｋ×××××车辆在保险期间内着火，造成车辆损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应按保险合同约定予以理赔，其辩称肇事车辆没有投保自燃险、保险公司无法根据车损险进行理赔之主张，未提供相关证据证明车辆着火不在机动车损失险范围，且已履行提示和说明义务，故被告该主张，本院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应支付的理赔款应依许昌众望价格评估鉴定有限公司鉴定意见为依据。投保单约定上海汽车集团财务有限责任公司为保单第一受益人，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司应从理赔款中将李保庄下欠上海汽车集团财务有限责任公司的车款38796.45元支付给上海汽车集团财务有限责任公司，下余理赔款支付给原告李保庄。原告李保庄所支付的鉴定费用，系为确定车辆损失程度所支付必要的、合理的费用，应由保险人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三、第六十四之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告李保庄车辆损失款121203.55元、支付第三人上海汽车集团财务有限责任公司39786.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，鉴定费6200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇二〇年六月十八日书记员  曹盼盼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3908号原告：张胡坚，男，汉族，1953年8月30日出生，住广东省东莞市南城区新基更寮坊107号，公民身份号码为442************717。被告：张枝，男，汉族，1972年3月28日出生，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为441************713。被告：张燕群，女，汉族，1971年1月22日出生，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为441************728。原告张胡坚与被告张枝、张燕群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胡坚与被告张枝、张燕群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金300000元及支付利息（自2019年4月9日到实际支付之日，按照月利率1%计算，计至2019年12月4日尚欠利息为20000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张燕群于2005年9月向原告借款100000元，双方约定月利率1%，利息按月支付。两被告于2011年6月、8月又向原告借款100000元、200000元，月利率为1%。2014年4月，被告尚欠借款本金及利息共计440000元，还款期限延长至2016年4月，但借款到期后仍然无法归还借款（本金及利息共计550000元）。2018年1月经协商，借款本金及利息结算为680000元，两被告将篁村社区英联新村424号及对面房产共两幢折价为880000元卖给原告，原告只需支付200000元便可结清债务。因前述两房产被抵押借款，为此原告先后转账共计500000元给被告（多出的300000元算作新的借款）。两被告于2018年4月8日出具借条确认借款金额为300000元，月利率1%，利息按月支付，借款期限为三年。两被告从2019年4月开始没有按照借条的约定支付利息至今，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。两被告辩称，确认尚欠原告300000元本金，也同意支付利息。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2005年向原告借款100000元，又于2011年6月、8月借款100000元、200000元。对于前述借款，两被告于2014年4月14日出具《借条》确认借款金额为440000元，借款期限为2014年5月1日至2016年4月30日，月利息4664元，两被告到期应一次性连本带息归还550000元，若逾期从2016年5月1日还需每日支付500元滞纳金。因两被告到期没有还款，故双方协商两被告将篁村社区英联新村424号及对面房产共两幢折价为880000元出售给原告，原告另支付被告房款200000元以了结双方债务。随后，为帮助被告注销房产抵押以方便过户，原告向被告转账共计500000元，由被告于2018年4月8日出具《借条》确认余下300000元需在3年内归还，借款利息按每月3000元计算，每月9号前支付利息。本案原告所主张的300000元借款本金就是被告在2018年4月8日《借条》所确认的折抵购房款后多出的300000元。庭审中，原、被告确认被告尚欠2019年4月9日至2019年12月4日期间利息为20000元，2019年12月5日之后的利息应按照月利率1%计至付清之日止。本院认为，对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认，并依法认定两被告向原告借款300000元。关于已付利息。原、被告均确认被告尚欠2019年4月9日至2019年12月4日期间利息为20000元。本院以本金300000元为基数，按照月利率1%的标准折算得出2019年5月14日至2019年12月4日期间利息为20000元，也即是被告已足额支付2019年5月13日之前的利息。债务应当清偿，两被告无正当理由未按约定向原告偿还借款本息的行为已违反了法律规定及双方约定。因此，原告要求两被告偿还案涉借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为以300000元为本金，按照月利率1%的标准从2019年5月14日起计至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告张枝、张燕群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张胡坚归还借款300000元及支付利息（以300000元为本金，按照月利率1%的标准从2019年5月14日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计3050元（已由原告张胡坚预交），由被告张枝、张燕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郭芹二〇二〇年五月二十日书记员  李艳聂晓晴
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1897号 陈贤浩、胡韵涵： 陈贤浩与胡韵涵婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计100元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，陈贤浩向本院申请执行的（2017）皖0123民初2457书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4206号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：廖志光，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金78866.46元、拖欠利息6059.92元、罚息3051.49元，合计87977.87元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用876元；3.依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月20日原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（长沙市岳麓区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月21日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年3月21日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金78866.46元、利息6059.92元、罚息3051.49元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费876元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金78866.46元并支付利息6059.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3051.49元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2441.19元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超出合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费876元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告廖志光于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息6059.92元和罚息2441.19元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告廖志光于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费876元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1011元，由被告廖志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十六日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民初375号申请人：大连银行股份有限公司中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区港湾广场1号，统一社会信用代码91210202716913542E。负责人：董博，该支行行长。委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，辽宁壹品律师事务所律师。被申请人：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场运生废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内，统一社会信用代码92210211MA0UXY2W1P。经营者：李运生。被申请人：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码91210200759936349U。法定代表人：王兵德。被申请人：大连金嘉物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道后革村，统一社会信用代码91210200756081832A。法定代表人：王仁平。被申请人：大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村，统一社会信用代码：912102006870950688。法定代表人：赵法群。被申请人：大连赛纳再生资源市场有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村，统一社会信用代码91210200661107753H。法定代表人：韩兴亮。被申请人：大连展宏再生资源回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村(大连赛纳再生资源市场有限公司内)，统一社会信用代码912102110890975575。法定代表人：王秀军。被申请人：大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场李强废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道中革村有恒再生资源市场内，统一社会信用代码92210211MA0WQ8296G。经营者：李强。被申请人：王金平，男，1969年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：李运生，男，1963年10月9日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：曹三妮，女，1962年8月16日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：**栋，男，1951年1月28日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：赵法群，男，1965年4月7日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：李万胜，男，1975年6月1日生，汉族，住河南省光山县。被申请人：王仁平，男，1986年2月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：王秀军，男，1977年4月2日生，汉族，住黑龙江省饶河县。大连银行股份有限公司中山支行与大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场运生废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场李强废品收购站、王金平、李运生、曹三妮、**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司中山支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场运生废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场李强废品收购站、王金平、李运生、曹三妮、**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军的银行账户资金合计2356万元或查封其他等值财产。大连银行股份有限公司向本院提供《保全担保函》，承诺如保全错误，自愿赔偿因此给被申请人造成的损失。本院经审查后认为，申请人大连银行股份有限公司中山支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场运生废品收购站、环嘉集团有限公司、大连金嘉物资回收有限公司、大连金凯旋再生资源收购连锁有限公司、大连赛纳再生资源市场有限公司、大连展宏再生资源回收有限公司、大连市甘井子区革镇堡街道有恒再生资源市场李强废品收购站、王金平、李运生、曹三妮、**栋、赵法群、李万胜、王仁平、王秀军的银行存款2356万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年六月二十二日书记员 张文秀
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初84号原告开封市九和房地产开发有限公司。统一社会信用代码914102006999541817（1-1）.法定代表人王德平，系董事长。委托代理人李德印，河南崔国钟律师事务所律师。特别授权。被告王玉玲。原告开封市九和房地产开发有限公司诉被告王玉玲确认合同效力纠纷一案，原告于2020年1月7日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2020年4月21日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人李德印及被告王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市九和房地产开发有限公司诉称，2013年10月3日其与被告签订一份合作建房意向书，合作建设皇家华韵项目30#楼1单元西北（04）5号房，被告于当日交纳合作建房履约金207429元。2016年6月20日双方正式签订《商品房买卖合同》，被告购买了其皇家华韵项目30#楼1单元104号房，房屋总价款518573元，已交纳208573元为首付款，剩余310000元采用银行按揭贷款交纳。合同签订后，被告又交纳房款271144元，还欠40000元房款未交。2019年7月18日其通知被告于通知送达之日起30日内向其交纳剩余房款40000元，否则双方签订的《商品房买卖合同》自动解除。通知下达后被告一直未交纳剩余购房款，被告的行为已严重违约，故依法起诉，请求法院依法确认2016年9月18日双方签订的《商品房买卖合同》解除并判令被告向其支付违约金（违约金自2019年7月20日开始计算，按同期人民银行公布的贷款利率计算，至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。被告王玉玲辩称，其对原告的诉讼请求不予认可，其认为不合理。该地块已被郑州法院查封，并且已经交付了全部购房款，其自身损失也准备起诉原告。经审理查明，2013年10月3日，原、被告双方签订《合作建房意向书》，合作建设皇家华韵项目30#楼1单元西北（04）5号房，被告于当日交纳合作建房履约金207429元。2016年双方正式签订《商品房买卖合同》，被告购买了其皇家华韵项目30#楼1单元104号房，合同建筑面积138.36平方米，房屋总价款518573元，合同约定被告交纳208573元为首付款，剩余310000元采用银行按揭贷款交纳。合同第七条规定了“买受人逾期付款的违约责任”，该条款为格式化填充条款，但填充处均为空白。合同签订后，被告又交纳房款271144元，还欠40000元房款未交。2019年7月18日，原告作出《通知书》，内容为“王玉玲：2013年10月3日你们与我公司签订一份合作建房意向书，合作建设《皇家华韵》项目的30#楼1单元西北（04）5号房，该房建筑面积138.36平方米，每平方米单价3748元，并于当日交纳合作建房履约金207429元。2016年6月20日双方正式签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款518573元。补缴房款271144元，剩余房款40000元未交。为此特通知你们，请你们于本通知送达之日起30日内向我公司交纳剩余房款40000元，如逾期仍未交纳，你们与我公司签订的《商品房买卖合同》自动解除。特此通知”，该通知原告以邮政快递的方式向被告邮寄，回执单显示2019年7月20日签收。现原告起诉来院，请求法院依法确认2016年9月18日双方签订的《商品房买卖合同》解除并判令被告向其支付违约金（违约金自2019年7月20日开始计算，按同期人民银行公布的贷款利率计算，至实际履行之日止），并承担本案诉讼费。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力。结合本案，原、被告双方自签订《商品房买卖合同》后，就应该按照合同的约定履行自己的权利及义务。现被告已履行合同的主要义务，除剩余购房款4万元尚未支付外，已将近支付全部购房款，原告不能以此就通知被告解除合同。况且，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》时也没有约定逾期付款的责任。故原告请求法院依法确认2016年9月18日双方签订的《商品房买卖合同》解除并判令被告向其支付违约金（违约金自2019年7月20日开始计算，按同期人民银行公布的贷款利率计算，至实际履行之日止）的诉讼请求，本院不予支持，原、被告双方应严格按照双方签订的《商品房买卖合同》履行自已的义务，即原、被告签订的《商品房买卖合同》应继续有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：驳回开封市九和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由开封市九和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  许 庆人民陪审员  刘振国人民陪审员  曹茂盛二〇二〇年六月十五日书 记 员  焦 杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1702号 申请人：赣州开发区金鼎利建筑器材租赁中心，统一社会信用代码：92360703MA37HY768P，住所地：江西省赣州经技术开发区客家大道182号金丰小区6栋403室。 经营者：贾贵华，男，汉族，1978年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：夏沅大、钟乘龙，江西公仁律师事务所律师。 被申请人：赣州市文清建设有限公司，统一社会信用代码：91360702MA36UU45XG，住所地：江西省赣州市章贡区云山路龙都商城第4栋1单元401室。 法定代表人：丁明，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江西自然源建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360721096626111X，住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路8号银河商城A栋1701。 法定代表人：丁明，系该公司执行董事。 申请人赣州开发区金鼎利建筑器材租赁中心与被申请人赣州市文清建设有限公司、江西自然源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人赣州开发区金鼎利建筑器材租赁中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82万元。申请人赣州开发区金鼎利建筑器材租赁中心以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款82万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年六月二日 代理书记员  陈 丹
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行初29号 原告王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。 被告河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人朱海花、刘浩然。 原告王兰诉被告河北省人民政府行政复议一案，于2020年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告王兰和被告河北省人民政府的委托代理人朱海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月1日，河北省人民政府作出冀政复不[2019]208号不予受理行政复议申请决定。该决定的主要内容为：申请人王兰向河北省人民政府提出行政复议申请，请求：1.依法确认被申请人河北省人民政府拒不作出建设用地批复的行为违法；2.依法责令河北省林业和草原局对其串联张家口市崇礼区人民政府、张家口市崇礼区驿马图乡人民政府及张家口市崇礼区驿马图乡两间房村村民委员会赔偿其承包地、林地被占损失1848000元，并追究相关责任单位和责任人的法律责任。河北省人民政府经审查后认为，申请人王兰的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（五）项的受理条件，决定不予受理申请人的行政复议申请。 原告王兰诉称，请求：1.依法确认被告河北省人民政府冀政复不[2019]208号不予受理行政复议申请决定违法；2.依法确认被告河北省人民政府对林业项目占用其村集体土地未作出建设用地批复的行为违法。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家承包的耕地、基本农田、林地全部被林业项目占用，至今未获得任何补偿和赔偿。被占用的土地必须有省级人民政府的建设用地批复才能合法。河北省人民政府收到其《用地批复申请书》后，拒不作出《河北省人民政府建设用地批复》，其行为构成行政不作为。为此，向河北省人民政府提出行政复议申请。河北省人民政府认为其行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理，侵犯了其合法权益。 原告王兰向本院提交了以下证据：1.不予受理行政复议申请决定书（冀政复不[2019]208号）；2.行政复议申请书；3.王兰向河北省人民政府提交的《占用村集体占地征地用地批复申请书》。 被告河北省人民政府辩称，一、其作出的不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2019年10月29日，被答辩人向其申请行政复议，请求：1.依法确认河北省人民政府对占用、征用被答辩人所在村集体土地拒不作出《河北省人民政府建设用地批复》的行为违法，责令其履行对占用、征用被答辩人所在村集体土地作出用地批复的职责。2.依法责令河北省林业和草原局对其串联林业系统、张家口市崇礼区人民政府、驿马图乡人民政府及两间房村民委员会，赔偿占用被答辩人土地给其造成的损失1848000元，并追究涉案相关单位和个人的法律责任。经审查，其不具有依被答辩人个人申请作出建设用地批复的法定职责。故被答辩人的第一项请求不属于行政复议法规定的复议范围。被答辩人的第二项请求，不属于行政复议机关的法定职责，亦不属于行政复议法规定的复议范围。二、其作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。被答辩人于2019年10月29日向其提出行政复议申请，其于2019年11月1日作出不予受理决定，程序合法。综上，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求。 被告河北省人民政府向本院提交了以下证据：1.原告的行政复议申请书及材料；2.不予受理行政复议决定书（冀政复不[2019]208号）；3.决定书的邮单及签收查询单。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的合法性均不认可。被告对原告提供的证据无异议，均予认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提供的证据均认可，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告王兰系河北省张家口市崇礼区驿马图乡两间房村吃米沟自然村村民。2019年10月28日，王兰因认为河北省人民政府对其于2019年8月19日向河北省人民政府提出的《占用征用吃米沟村西山村属集体土地占地征地用地批复申请书》，请求河北省人民政府对占用、征用吃米沟村西山上的村属集体土地、地上附着物，依法作出《建设用地批复》，并责令张家口市人民政府对占用、征用该村属集体土地及时上报建设用地规划材料及有关资料未作出答复而向被告河北省人民政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人河北省人民政府拒不作出建设用地批复的行为违法；并责令河北省林业和草原局对其串联张家口市崇礼区人民政府、张家口市崇礼区驿马图乡人民政府及张家口市崇礼区驿马图乡两间房村村民委员会赔偿其承包地、林地被占损失1848000元，并追究相关责任单位和责任人的法律责任。河北省人民政府收到后，于2019年11月1日作出前述不予受理行政复议申请决定。认为王兰的行政复议申请不属于行政复议的范围，决定不予受理。王兰不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是申请人申请行政复议的法定条件之一。本案中，原告王兰向河北省人民政府提出行政复议申请，其请求有两项，一是确认河北省人民政府拒不作出建设用地批复的行为违法；二是责令河北省林业和草原局对其串联张家口市崇礼区人民政府、张家口市崇礼区驿马图乡人民政府及张家口市崇礼区驿马图乡两间房村村民委员会赔偿其承包地、林地被占损失1848000元，并追究相关责任单位和责任人的法律责任。关于第一项请求，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，河北省人民政府不具有对个人申请作出建设用地批复的法定职责；关于第二项请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，该项请求不属于行政复议的范围。因此，王兰的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。被告河北省人民政府据此不予受理王兰的行政复议申请符合法律规定，并无不当，依法应予支持。 综上，王兰的诉请理由不成立，对其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王兰的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告王兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。如在上诉期满后，未缴纳上诉费并提交缴费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省高级人民法院，账号13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年六月十九日 书记员  郄张雨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5982号原告：李斌，男，1954年9月15日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张广民，男，1950年2月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。原告李斌诉被告张广民合同纠纷一案，原告李斌于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斌负担。  审    判    员     崔   毅 二〇二〇年六月二十二日 书    记    员     胡晶晶1
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2042号之二 被执行人：孔令平，男，1976年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2019)皖0123民初6752号民事调解书一案中，被执行人孔令平未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔令平在交通银行62×××80账户内存款人民币86648.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十九日 法官助理王飞 书记员徐君
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更742号 罪犯徐航，男，1992年6月8日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2018年7月25日作出（2018）川0681刑初109号刑事判决，以被告人徐航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。徐航未提出上诉。刑期自2018年1月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2021年7月17日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯徐航在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯徐航在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐航在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐航减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2361号之一原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市***************，统一社会信用代码914***********564R。法定代表人：李越，经理。委托诉讼代理人：刘晓爱、王炳利，系公司职员。被告：王志国，男，1978年5月5日出生，汉族，住宁夏中宁县************，公民身份号码642************312。原告珠海市凯宏物业管理有限公司诉被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司以被告已结清欠费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告珠海市凯宏物业管理有限公司负担。审判长  吴立和审判员  黄 莺审判员  余 伟二〇二〇年六月五日书记员  洪艺华
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初178号 原告:福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建。 法定代表人:顾新强，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区正前方量贩音乐会所,住所地山东省。 经营者：付锦法。 委托诉讼代理人：王帅，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 被告：付锦法，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区正前方量贩音乐会所、付锦法著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年6月19日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区正前方量贩音乐会所、付锦法达成一致为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  康 敏 人民陪审员  王祥圣 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  朱瑾谨
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1662号 原告：潘应家，男，1983年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑继弼，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告潘应家与被告郑继弼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告潘应家在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按潘应家撤回起诉处理。 审判员  吕一灵 二〇二〇年六月十九日 书记员  郑秋莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5835号原告：黄炯辉，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区松岗镇东方花苑2栋201号，公民身份号码为440************811。委托诉讼代理人：李文督，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武康，广东金地律师事务所律师。被告：许学成，男，1956年2月6日出生，香港特别行政区居民，港澳居民往来内地通行证号码为H08098130。原告黄炯辉与被告许学成房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄炯辉未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请。因原告未按期缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告黄炯辉撤回起诉处理。审判员  李阳河二〇二〇年六月二日书记员  何思榆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1989号申请执行人：倪小顿，男，1970年12月27日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：杨润勇，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。倪小顿与杨润勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23026号民事判决书已发生法律效力。倪小顿向本院申请执行，要求被执行人杨润勇给付劳务费18300元、案件受理费129元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨润勇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人杨润勇名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人杨润勇有其他可供执行的财产。申请执行人倪小顿亦未提供被执行人杨润勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人倪小顿申请执行的劳务费18300元、案件受理费129元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨润勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人倪小顿享有要求被执行人杨润勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨润勇负有继续向申请执行人倪小顿履行债务的义务。申请执行人倪小顿发现被执行人杨润勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  孙佳欣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执952号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新。 被执行人：龙誉文，男，1986年10月29日生，汉族，住广西。 被执行人：周有金，男，1987年11月9日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：周继春，男，1983年11月24日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与龙誉文、周继春、周有金金融借款合同纠纷一案中，经网络查询及向银行、不动产、证券、公积金等部门查询暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  汪健林 审 判 员  黄克芹 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执208号 申请执行人罗文孝，男，1958年4月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被执行人姜喜林，男，1964年2月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 申请执行人罗文孝申请执行被执行人姜喜林附带民事赔偿执行一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422邢初130号刑事附带民事判决书，于2020年01月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次建昌县人民法院（2017）辽1422邢初130号刑事附带民事判决书的执行程序。 申请执行人被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，立即生效。 审 判 长 陈 阳 代理审判员 张 陶 代理审判员 张博文 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 项博文
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督188号 申请人：安徽省含山县亨进物业管理有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路建委大院内，统一社会信用代码91340522766881243H。 法定代表人：**兰，公司经理。 被申请人：徐代玉，男，1967年11月16日出生，汉族，住含山县。 申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司与被申请人杨宗莲申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人安徽省含山县亨进物业管理有限公司负担。 审判员  闻玉龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31041号上诉人（原审被告）：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405。法定代表人：段能超。上诉人（原审被告）：段能超，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。被上诉人（原审原告）：深圳市茂合贸易有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙井路126号-21。法定代表人：黄茂展，董事长。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海香，广东一言律师事务所律师。上诉人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超因与被上诉人深圳市茂合贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10019号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6290.59元，减半收取为3145.3元，由上诉人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年六月十七日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1153号 原告：阚广场，男，1973年1月16日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东,沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：于法海，男，1972年6月28日出生，汉族，住沛县。 原告阚广场与被告于法海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司成东、被告于法海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚广场向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车库款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月28日，原、被告协商由原告购买被告在沛县张庄镇开发的一车库，因原、被告系亲戚关系，双方口头约定车库款为35000元，待付清款后再签书面协议，原告向被告支付了30000元预付款，被告只向原告出具收条一份：“收条今收到阚广场车库款叁万元整（30000）车库协议到付清款后再签收款人：于法海2012.6.28”。现原告多次找被告要求履行原协议，被告告知原告该车库已经出售给其他人，致使双方的协议无法履行，并且不愿退还原告已支付的车库款。 被告于法海辩称，被告确实收到原告车库款30000元，对原告要求返还车库款的要求，被告不同意。因为购买车库的事情发生在2012年，当年双方口头约定车库价格为35000元，原告先支付30000元，尾款5000元，原告在半年之内付清。现原告未能如期支付尾款5000元，违约在先，原告躲债外出多年，被告也联系不上原告，大概过了四年的时间，被告才又将车库转售他人。因原告尚欠被告60000元债务，当年原告曾口头承诺若是不能及时付清尾款，原告支付的30000元就直接冲抵原、被告之间的60000元债务，故被告不应再将车库款返还给原告。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 2012年6月28日，被告向原告出具收条一份，内容如下“收条今收阚广场车库款叁万元整（30000.00）车库协议到付清款后再签收款人：于法海2012.6.28”。 本院认为，原告阚广场向被告于法海支付的30000元，根据被告出具的收条能够证实该30000元为原告方支付的预付款。现被告方已将涉案车库另售他人，双方之间的预约买卖合同客观上已无法再履行，原告方要求被告返还预付款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告曾口头承诺该30000元用于冲抵双方之间的60000元债务，庭审中，原告对被告的抗辩不予认可，被告对其抗辩未能提交相应证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告于法海于本判决生效后十日内返还原告阚广场车库预付款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取225元，由被告于法海承担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘淑云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张林娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4532号原告：李淑霞，女，1961年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************327。委托诉讼代理人：赖国洪，广东合众之源律师事务所律师。被告：梁锦辉，男，1972年9月15日出生，汉族，住广东省博罗县*********委会白耀前小组，公民身份号码：441************53X。本院受理原告李淑霞与被告梁锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告梁锦辉下落不明，需要公告送达，本院于2020年3月5日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告李淑霞的委托诉讼代理人赖国洪到庭参加诉讼，被告梁锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月利率1%计算，从2011年9月7日起计至付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支付的律师费3000元；3.本案受理费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2011年9月7日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款20000元，借款利息按月息1%计付，原告当天即将案涉款项出借给被告。上述事实，有被告向原告出具的借据为证。借款发生后，被告仅向原告支付了1200元的利息，之后再无向原告还款。故原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告梁锦辉没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，2011年9月7日，被告梁锦辉向原告李淑霞出具一份借据，约定被告因资金周转困难，向原告借款20000元。在借据的末尾还以手写的方式写有“借款按月息1%计付”。除该利息的约定外，其他由被告梁锦辉签名及填写的借款金额、日期等都盖有手印。双方并未书面约定借款期限。本案庭审时，原告主张，借据上关于利息的约定是被告手写上去的，案涉借款是通过现金的方式出借给被告的，随后被告也以现金的方式向原告支付了2011年9月至2012年3月期间的利息共计1200元。另外，原告为提起本案诉讼，于2019年12月29日与广东合众之源律师事务所签订一份《委托代理合同》，并支付了律师费3000元。上述事实，有原告提供的借据、《委托代理合同》、律师费发票，以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交了有被告签名的借据，对此本院予以采纳，确认原告曾向被告出借20000元，在被告未有证据证明其已足额归还上述借款本金的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告借款20000元未还。虽然双方未书面约定还款期限，但原告现提起诉讼，视为对被告的催告，故对原告诉请被告立即归还借款本金20000元，本院予以支持。至于借款利息，虽然借据中手写了利息的约定，但从肉眼看，借据中“借款按月息1%计付”的字迹颜色与被告在借据中的签名字迹并不完全一致，而且笔划的书写习惯、字体结构、大小也与被告在借据中的签名字迹并不完全一致。另外，借据中由被告本人签名及所写的借款金额的字体，被告均有盖手印，唯独“借款按月息1%计付”的字样并无盖手印，故本院认为该手写的利息约定并不是在出具借据时由被告所写。在原告未有证据证明双方确曾约定过借款利息的情况下，本院认为双方并未约定过借款利息。故对原告诉请被告按年利率6%从起诉之日即2020年3月3日起向原告支付资金占用期间的利息，至款项还清之日止，本院予以支持。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。另外，原告还诉请了律师费损失，因聘请律师是原告自行选择的服务，该费用并非本案诉讼必然产生，在双方未对律师费负担作出明确约定的情况下，对原告要求被告支付律师费3000元，依据不足，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锦辉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李淑霞归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2020年3月3日起计至付清之日止）；二、驳回原告李淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元（原告已预交），由原告李淑霞负担440.69元，由被告梁锦辉负担404.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  刘慧芬人民陪审员  顾沅兰二〇二〇年六月四日书 记 员  黄佩珊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初10221号 原告：杨英娥，女，1979年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。 被告：贵州康盾飞讯体育文化传播有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区火车站金苑商住楼5-1号。统一社会信用代码：91520302MA6DRKYLX7。 法定代表人：任宗礼。 被告：任宗礼，男，1971年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告杨英娥与被告贵州康盾飞讯体育文化传播有限公司（以下简称康盾体育公司）、任宗礼合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨英娥之委托诉讼代理人何真元到庭参加诉讼；被告康盾体育公司、任宗礼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨英娥向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告连带偿还入股股金7万元，并自2017年12月31日起以7万元为基数按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止；或者由被告任宗礼对上述欠款本息在未足额出资1000万元的本息范围内承担补充清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任宗礼于2017年1月登记注册被告康盾体育公司（自然人独资）后，要求原告对该公司投资。原告于2017年4月向被告任宗礼汇款7万元作为入股股金，占被告康盾体育公司20%的股份。原告入股后发现公司经营不善，且未将原告登记于公司股东名册，遂要求被告退还投资款。二被告于2017年7月1日出具欠条，承诺于2017年12月30日前向原告退还投资款7万元。约定期限届满后，经原告多次催收，二被告至今仍未履行还款义务。被告任宗礼作为被告康盾体育公司唯一的自然人股东，其不能证明二者财产相互独立，依法应当承担连带清偿责任。另外，若被告任宗礼不能证明已足额履行出资义务，则应对被告康盾体育公司的债务在未出资本息范围内承担补充清偿责任。 被告康盾体育公司、任宗礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告康盾体育公司登记注册于2017年1月，该公司为自然人独资公司，被告任宗礼为该公司唯一的自然人股东。2017年4月28日，原告杨英娥向被告康盾体育公司支付入股资金7万元，取得该公司20%的原始股份，该款项直接支付至被告任宗礼账户。双方约定2017年4月28日前公司债权债务与原告杨英娥无关，由原告杨英娥与被告任宗礼于2018年2月前共同制定完善公司章程及股东协议，并将公司更改为股份有限公司。经双方于2017年7月1日进行协商，二被告出具欠条一份，载明由被告康盾体育公司于2017年12月30日前向原告杨英娥退还股金7万元。因二被告至今仍未实际履行退款义务，原告杨英娥遂于2019年9月25日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述、企业信用信息、收条、转款凭证、欠条等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。 本院认为，双方当事人对退股事宜协商一致后所形成的欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予以确认。被告康盾体育公司未按期履行退款义务的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告杨英娥要求退还股金7万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任宗礼系被告康盾体育公司唯一的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，其不能证明公司财产与个人财产相互独立，应对本案债务承担连带清偿责任。被告康盾体育公司、任宗礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州康盾飞讯体育文化传播有限公司于本判决生效后10日内向原告杨英娥退还股金7万元，并自2017年12月31日起以7万元为基数按年利率6%支付逾期利息至款项付清之日止。 二、由被告任宗礼对前款债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,760.00元、公告费460.00元，合计2,220.00元，由被告贵州康盾飞讯体育文化传播有限公司、任宗礼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  马贵强 人民陪审员  陈 鸿 人民陪审员  李龙娟 二〇二〇年六月十日 法官 助理  彭永茂 书 记 员  余 可
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初1113号 原告：白峰，男，1962年1月19日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：沛县开元中学，住所地沛县正阳大道东樊哙路北100米。 法定代表人：张子健。 委托诉讼代理人：赵传军，男，1964年4月12日出生，汉族，住沛县。 原告白峰与被告沛县开元中学（以下简称开元中学）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白峰的委托诉讼代理人孙青，被告开元中学的委托诉讼代理人赵传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原告购买被告开元中学的住宅房XX室，并足额给付购房款440055元，合同签订后被告交付涉案房屋后一直未使用，现涉案房屋已拆迁，拆迁办以该房屋有争议为由，拒不支付该房屋的拆迁款。 开元中学辩称，原被告签订的《房屋买卖合同》有效，被告开元中学无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告开元中学于2009年12月20日向白峰出具收据一份，内容显示：“交款单位：白峰，收款金额：肆拾肆万零伍拾伍元，（￥440055.00），收款事由：房款XXX”，被告开元中学在收据下方单位盖章处加盖印章。 2010年10月，白峰与开元中学签订房屋买卖合同，约定白峰购买开元中学建设的教师公寓楼XXX号商品房，该商品房的用途为住宅，总价440055元。 2020年6月11日，沛县自然资源和规划局出具书面答复，原沛县开元中学教师公寓楼工程未取得建设工程规划许可证，仅查询到开元中学已办理建设用地规划许可证。 涉案开元中学项目地块为教育用地。 本院认为，原、被告双方均认可合同效力，双方不存在争议，原告就没有争议的合同效力问题提起诉讼，其起诉没有诉的利益，该案不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告白峰的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 耿媛媛 书 记 员 解小含
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5053号原告：中山市横栏镇业恒包装制品厂，住所地广东省中山市***************之一。经营者：杨桂发，男，1973年8月13日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区************。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。被告：曾俊，男，1976年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区****办事处台家塅社区。原告中山市横栏镇业恒包装制品厂与被告曾俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中山市横栏镇业恒包装制品厂于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市横栏镇业恒包装制品厂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇业恒包装制品厂撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告中山市横栏镇业恒包装制品厂负担（该款原告中山市横栏镇业恒包装制品厂已预交）。审判员 张 静二〇二〇年六月二十四日书记员 黄嘉恩
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初16279号 原告张国应，男，汉族，1966年12月12日出生，户籍地四川省广元市朝天区，住西安市长安区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。原告郑长秀，女，汉族，1970年8月13日出生，户籍地四川省广元市朝天区，住西安市长安区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨仕国，男，汉族，户籍地四川省南充市南部县，住西安市未央区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）原告张国应、郑长秀诉被告杨仕国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国应、郑长秀到庭参加诉讼、被告杨仕国经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张国应、郑长秀向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令被告偿还劳务费60385元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告工程需要，雇佣二原告为其做混凝土工作，于2012.3-2012.7被告雇佣二原告在山东泰安市工地做混凝土工作，劳务费共计18000元，于2017.9-2018.2被告雇佣二原告在陕西省咸某某市XX工地做混凝土工作，劳务费共计23308元，于2018.4-2018.7被告雇佣二原告在西安市长安区XX工地做混凝土工作，劳务费共计：21087元，于2019.1-2019.2月初被告雇佣二原告在西安市长安区XX工地做混凝土工作，劳务费共计：3990元，期间原告多次找被告索要劳务费，被告只向原告支付6000元劳务费，剩余欠款被告都以等下个工程做完一起支付为由拒绝支付，被告于2018年12月3日向原告写下欠条，金额为：62395元，于2019年3月30日写下欠条，金额为3990元。等全部工程做完，原告又多次找被告偿还劳务费时，被告拒接听电话，也一直以各种理由拒绝支付。原告诉至本院，望判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              被告杨仕国未到庭，无答辩。庭审中，原告提交的证据有：欠条2张，证明1、2018年12月3日被告杨仕国给两原告出具欠条欠山东、咸某某、长安等项目人工费62395元；2、被告杨仕国2019年3月30日向原告出具欠条，欠原告张国应在高新学院的人工费3990元整。被告杨仕国未出庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据真实可信，本院予以采信。本院认定，因被告工程需要，长期雇佣二原告为其做混凝土工作，2012.3-2012.7被告雇佣二原告在山东泰安市工地做混凝土工作，欠劳务费18000元；2017.9-2018.2被告雇佣二原告在陕西省咸某某市XX工地做混凝土工作，欠劳务费23308元；2018.4-2018.7被告雇佣二原告在西安市长安区XX工地做混凝土工作，欠劳务费21087元；被告于2018年12月3日向原告写下欠条，欠款金额为62395元，后被告只向原告支付6000元。2019.1-2019.2月初被告又雇佣二原告在西安市长安区XX工地做混凝土工作，劳务费3990元。原告多次找被告索要劳务费，被告都以等下个工程做完一起支付为由拒绝支付，于2019年3月30日写下欠条，金额为3990元。原告找被告要求支付劳务费时，被告拒绝接听电话。原告诉来本院，因被告杨仕国未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的欠条两张及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告长期雇用原告从事劳务，被告应及时支付原告劳务费。被告长期拖欠不付显属不当，原告诉请被告支付拖欠的劳务费60385元应予支持。综上所述，原告诉请被告支付拖欠的劳务费60385元应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告杨仕国在本判决生效后十日内支付原告张国应、郑长秀拖欠的劳务费60385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元、公告费300元，由被告杨仕国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  刘文龙          人民陪审员  王学哲                   人民陪审员  任旭东                    二  〇  二 〇 年  五 月二十七日       书  记 员  宁敏敏   1
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2218号原告：李长伟，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，自由职业，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：谷琳琳，女，1982年3月9日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，自由职业，住址，双方系夫妻关系。代理权限：特别授权。被告：河南国斛实业有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路19号1-2号楼102室。法定代表人：谷文文。委托诉讼代理人：王凤娟，女，1980年4月17日出生，汉族，河南国斛实业有限公司员工，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。原告李长伟诉被告河南国斛实业有限公司（以下简称河南国斛公司）为合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长伟的委托诉讼代理人谷琳琳、被告河南国斛公司的委托诉讼代理人王凤娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李长伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告李长伟与被告河南国斛公司签订的《股权认购协议书》；2、依法判令被告向原告支付股息、红利以及股权回购款共计27000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李长伟于2015年经张某杰介绍，与被告河南国斛公司、深圳安邦股权投资基金管理有限公司签订了《股权认购协议书》，协议约定：被告河南国斛公司已启动在美国纳斯达克上市工作，预计3年内可完成该项工作，现被告委托深圳安邦股权投资基金管理有限公司以非公开方式向特定投资人私募股权；被告每年对应日给原告每1万股（股息+红利）800元，直至公司上市为止。如果被告在3年内未上市，被告按照每股加0.3元回购股权。现3年期限已到，被告没有上市，也未按约定向原告支付股息、红利。原告多次与被告协商回购股权事宜，被告拖延不予办理，侵害了原告的合法权益。原告于2019年3月就上述纠纷诉至宜阳县人民法院，经（2019）豫0327民初672号民事调解书确认，被告返还原告股权认购款5万元，原告对股息、红利及股权回购款保留了诉讼权利。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告河南国斛公司辩称，原、被告双方于2019年经宜阳县人民法院调解，达成一致协议，被告已按约定时间将5万元股权认购款通过宜阳县人民法院转交给原告。被告河南国斛公司已多年不经营，已退的5万元也是筹借的。当时双方约定对剩余的利息部分以公司存货的形式进行抵偿，但未到2019年年底原告就起诉了，加上疫情原因，以货抵息事宜被搁置。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2015年12月13日，原告李长伟与被告河南国斛公司、深圳某公司签订《股权认购协议书》一份，协议约定：河南国斛公司已启动在美国纳斯达克上市工作，预计3年内可完成该项工作，现河南国斛公司委托深圳某公司以非公开方式向特定投资人私募股权；被告股份以每股1元计价，原告最低投资份额不低于1万股，全额不低于1万元；被告自愿认购3万股，应计金额3万元；原告保证认购资金于2015年12月13日以现金方式汇到被告指定账户，款到后由被告开具收据等；被告每年对应日给原告每1万股（股息+红利）800元，直至上市为止；如果被告在3年内未上市，被告按照每股加0.3元回购股权，回购股权之日本协议自然失效。2015年12月30日，原告再次与被告签订同类型的《股权认购协议书》一份，此次原告认购2万元的股份。原告于签订协议当日向被告交付相应的认购资金，共计交付5万元。后双方发生纠纷，经宜阳县人民法院（2019）豫0327民初672号民事调解书确认，被告返还原告股权认购款5万元；原告对股息、红利及股权回购款保留了诉讼权利。另查明，被告已向原告返还了5万元的股权认购款。截止目前，被告河南国斛公司没有上市，也未按约定向原告支付股息、红利及股权回购款，双方就此发生纠纷，引发本案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告李长伟与被告河南国斛公司签订的《股权认购协议书》系双方真实的意思表示，应认定为有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约向被告交付了5万元股权认购款，但被告因故未能上市，也未向原告支付股息、红利及股权回购款；被告应按协议约定履行相应义务。按照协议约定，被告应向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间的股息+红利12000元（800元/1万股×5万股×3年）；股权回购款15000元（0.3元/股×5万股）；以上共计27000元。因双方所签合同目的已不能实现，故应依法予以解除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项之规定，判决如下：一、解除原告李长伟与被告河南国斛实业有限公司签订的《股权认购协议书》；二、被告河南国斛实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李长伟支付股息、红利以及股权回购款共计27000元。本案诉讼费475元，减半收取238元，由被告河南国斛实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年六月二十八日书记员  刘会丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1193号 申请执行人：桂林文君汽车租赁有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：唐贞君，总经理。 被执行人：周鹏，男，1983年12月14日生，汉族，户籍地桂林市叠彩区，住桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人桂林文君汽车租赁有限公司与被执行人周鹏租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0305民初3926号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、住房公积金、股权部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人也明确表示不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  冯 涛 书 记 员  巫依琳