江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初258号 原告：洪冬娟，女，1966年11月07日出生，汉族，江西省婺源县人，员工，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：江丽娟，婺源县江湾法律服务所法律工作者。 被告：汪民盛，男，1972年10月17日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：齐寿阳，江西云龙律师事务所律师。 被告：李开平，女，1982年12月27日出生，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳东路，统一信用代码91361130058846869T。 负责人:江建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓青，该公司职工。 原告洪冬娟与被告汪民盛、李开平、中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。诉讼中被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司申请对原告洪冬娟的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并依法委托鉴定机构进行鉴定。2020年6月16日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪冬娟的委托诉讼代理人江丽娟、被告汪民盛及其委托诉讼代理人齐寿阳、被告李开平、中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司的委托诉讼代理人郑晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪冬娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告人身损害赔偿款总计325996.03元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司在“机动车交通事故责任强制险”和“第三者商业险”保险责任范围内直接赔付原告，超出部分由被告一和被告二按事故责任划分承担；3、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，变更后的诉讼请求为：判令被告一、被告二赔偿原告人身损害赔偿款总计198854.03元（详见变更后的赔偿清单）。事实和理由：2017年11月21日19时许，被告一驾驶“绿驹”牌电动车，沿茶乡东路由西往东行驶，行至婺源县茶乡东路房管局门口路段，与前方被告二停放在道路上的赣Ｅ×××××号“现代”牌小型轿车左侧手推人力板车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经婺源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书婺公交【2017】254号认定被告一负事故的主要责任，被告二负事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，经婺源县人民医院住院治疗29天，诊断为左股骨下段粉碎性骨折，花医疗费28869.61元，出院后于2018年12月20日复查Ｘ片示左股骨中下段骨折髓内钉内固定术后，骨痂生长，断端有硬化，骨痂不连续，骨折线清晰可见，提示骨折不愈合，2019年1月3日原告的伤情经江西开元司法鉴定中心评定为伤残八级。后因左股骨伤情加重至无法行动，于2019年4月28日重新入院接受手术，花医疗费23712.42元。被告二驾驶的赣Ｅ×××××号“现代”牌小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司投保，事故发生在保险期间，对原告的损失由被告三在交强险、商业第三者责任险范围优先赔偿，不足部分由被告一、被告二按责承担。综上所述，为维护原告的合法权益，现就原告受伤后的合理损失按法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法立案并支持原告的诉请。 被告汪民盛辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，被答辩人的赔偿部分缺乏事实和法律依据。一、答辩人对交通事故的基本事实和责任认定没有异议。二、答辩人对原告提出的诉讼请求不予认可，1、医疗费：原告应该提供合法的医疗发票原件。第二次手术花费的费用与答辩人无关，从原告提供的两次出院记录来看，原告第一次住院是因为骨折，第二次手术是因为骨折术后骨不连，第二次手术是更改固定术、自体取骨植骨术治疗。第二次手术和答辩人的侵权行为没有直接因果关系。2、伙食补助：600元予以认可（2019年4月28日住院并非原发性损伤）3、营养费：29天*30元/天=870元，认可第一次住院29天，2019年4月28日住院并非原发性损伤，系术后损伤。4、护理费：2850元。2017年12月12日，医院通知可以出院，答辩人一次性将护理费已经结清（后一次手术与答辩人没有关系）。5、误工费：1480元/月*13.5=19980元。6、伤残赔偿金：33819*20年*10%=67638元。7、精神损害赔偿：10000元要求过高，恳请法院酌定，我们认为3000元为宜。8、交通费：应当提供相应的票据。9、伤残鉴定费：原告可以在起诉后请求法院委托第三方鉴定，原告自行委托机构鉴定，属于扩大损失部分，应当由原告自行承担。三、原告的上述损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第16条规定，原告的损失应当在交强险赔偿范围内先行赔付，不足部分，由答辩人与第二被告按照责任比例承担责任。四、答辩人已经为原告垫付医疗费和护理费31500元，答辩人主张在应当承担的费用中扣除，如果答辩人支付的费用超出答辩人应当承担的费用，原告应当将超出部分返还给答辩人。 被告李开平同被告汪民盛的答辩意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司辩称，一、对事故的事实无异议，在交警的责任认定书中已明确被告一的车辆为机动车，且负事故的主要责任，因此，我司认为被告一也应在交强险内承担赔付责任，在扣除两个交强险的限额后，不足部分按第一被告与第二被告的责任比例承担；二、对于原告的诉求清单，医药费和伙食费，同被告一的答辩意见。对于营养费，按中院的赔偿意见，按500元计算，护理费，按中院的赔偿指导意见计算。因原告所提供的医疗材料里，并没有关于出院后需要护理的医嘱，我司认为护理期间应按住院期间计算，标准应按100元每天计算。对于误工费，应按公安部的规定，及对应的误工天数，我司认为以180天计算。对于伤残赔偿金，应按重新鉴定的十级伤残来计算。精神损失费，因原告为十级伤残，按中院的指导意见，应为3000元；交通费，我司认为原告方应提供相应证据，若无证据，可按住院期间每天20元计算。伤残鉴定费，因原有的伤残已被推翻，故该费不应由各被告方承担，且鉴定费也非保险理赔范畴。 原告洪冬娟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证原件、户口本原件各一份，拟证明原告诉讼主体资格及其身份信息； 二、房权证原件一份，拟证明洪冬娟实际居住地为紫阳镇天佑潋溪路8-3号，伤残适用城镇标准； 三、事故认定书原件一份，拟证明事故发生经过，本起事故由被告一承担主要责任，被告二承担次要责任，原告不承担责任； 四、婺源县人民医院的用药清单原件二份、门诊收费票据四张、住院收费票据二张（0037875881号系原件，0037866064号系复印件）、疾病证明书原件一份、出院记录原件二份，拟证明洪冬娟因事故住院两次，住院治疗期间花医药费53102.03元； 五、开元司法鉴定意见书原件一份、鉴定费发票原件一份，拟证明洪冬娟的伤情经江西开元司法鉴定中心鉴定，结论为伤残八级，支付鉴定费1800元的事实。 被告汪民盛质证认为，对第一、二、三组证据的三性无异议；对第四组证据，对于门诊发票，真实性无异议，关联性有异议，两张系2019年8月份和10月份，这与原告第二次住院无关。对0037866064号住院发票，系复印件，对真实性有异议，没有原件，该费用可能已通过其他渠道得到赔付了。对0037875881号住院发票，系原件，但这是第二次住院，我方认为因医院的手术不当行为导致的，与事故无关。对出院记录二份，对于第一次的出院记录，我方无异议，对于第二次的出院记录，对真实性无异议，对关联性有异议，该出院记录恰恰证明此次住院并非原发性损伤，与被告的侵权行为不存在直接的因果关系。对费用清单，对第一次的费用清单的真实性不认可，因没有住院发票原件证明。疾病证明书的三性均无异议。对第五组证据，对该证据的三性均不认可，重新鉴定的鉴定意见书已取代了该次的鉴定结论。 被告李开平、中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司同被告汪民盛的质证意见。 被告汪民盛为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、神州司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，拟证明原告的伤残等级为十级，伤残赔偿金按十级来计算； 二、婺源县环境卫生管理所出具的洪冬娟的2018年7月份工资证明一份，拟证明原告的实际收入为1480元，原告的误工费应当以原告的实际收入计算； 三、被告汪民盛为原告代垫医疗费、护理费的收据，拟证明被告汪民盛为原告代垫医疗费、护理费共计31850元。已经代垫的费用应当在被告汪民盛承担的赔偿金范围内予以扣除。且原告产生的护理费被告已经为其全部结清。 原告洪冬娟质证认为，对第一组证据，有异议，我方做出来的鉴定也是公平公正的，我坚持初次鉴定意见。对第二组证据，那个月确实是那么多，但之后的没有工资的就按上年度的平均标准来计算。对第三组证据，对于第一次住院期间的护理费，被告一已全部支付，但付了多少钱，我方不知道。对于被告垫付29000元属实。 被告李开平、中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司质证均无异议。 被告李开平、中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司未举证。 为查明事实，本院依职权调取了劳动争议仲裁裁决书（婺劳人仲裁字【2019】7号）一份，拟证明原告洪冬娟系婺源县环卫所职工，其月工资1540元，用人单位已支付其交通事故发生后停工留薪期7个月工资即10780元的事实。 原告洪冬娟认为，对该证据的三性无异议，但对证明目的有异议，婺源县环卫所给原告的工伤系单位给予的补偿，本案系侵权纠纷，与本案无关。 被告汪民盛认为，对该证据的三性无异议，对于误工费，应是实际误工损失，要求本次赔付需扣除工伤已赔付部分。 被告李开平同被告汪民盛的意见。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司认为对该证据无异议，但应扣除已支付的误工收入。 对以上证据，经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，在认定原告具体损失和论理部分中一并分析。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日19时许，被告汪民盛驾驶“绿驹”牌电动车，沿茶乡东路由西往东行驶，行至婺源县茶乡东路房管局门口路段，与前方被告李开平停放在道路上的赣Ｅ×××××号“现代”牌小型轿车左侧手推人力板车的原告洪冬娟发生碰撞，造成原告洪冬娟受伤及车辆受损的道路交通事故。经婺源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书婺公交【2017】254号认定被告汪民盛负事故的主要责任，被告李开平负事故的次要责任，原告洪冬娟不承担事故责任。事故发生后，原告洪冬娟先在婺源县人民医院住院治疗29天，花费医疗费28869.61元。2019年1月3日，江西开元司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人洪冬娟的左下肢损伤，评定为八级伤残；2、建议给予后续治疗费用人民币叁仟元（3000.00）整。2019年4月28日，原告洪冬娟因骨折术后骨不连，在婺源县人民医院住院治疗17天，花费医疗费23712.42元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司对原告洪冬娟伤残等级申请重新鉴定，经本院委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年4月7日作出鉴定意见为：被鉴定人洪冬娟伤残等级为十级。 另查明，赣Ｅ×××××号“现代”牌小型轿车，已年检，在中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司投保交强险及50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生时，尚在保险期限内。洪冬娟系婺源县环境卫生管理所员工，事故发生后，洪冬娟在门诊治疗花费520元，已在工伤保险中报销医疗费28869.61元，婺源县环境卫生管理所已支付其7个月的停工留薪期工资。被告汪民盛为原告洪冬娟垫付费用31850元。 本院结合原告的诉讼请求、具体案情及相关法律规定，对原告的合理损失认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费合计531020.03元（28869.61元+23712.42元+门诊520元），其中28869.61元票据，原告自认已在工伤保险中报销，无法提供原始凭证，本院认为已报销的费用应在损失总额中扣除。三被告虽对23712.42元的医疗费合理性和必要性有异议，但未提供证据推翻该证据，本院认为原告提供了原始凭证和费用清单，对于医疗费24232.42元（23712.42元+门诊520元），应予以认定。 2.住院伙食补助费。原告主张46天×30元/天=1380元，并提供了病例资料，本院予以认定。 3.营养费。原告主张1500元，结合原告伤残等级鉴定意见，本院酌定为500元。 4、误工费。原告主张407天（13.6个月）×100元/天=40700元，因原告洪冬娟的用人单位已支付7个月的停工留薪期工资，本院按原告洪冬娟事故发生月平均工资1540元/月×6.6个月计算，认定为10164元。 5.护理费。原告主张15780元（46天×150元/天+74天×120元/天），未提供医嘱证明，本院按住院46天×120元/天计算，认定为5520元。 6.残疾赔偿金。原告主张36546元/年×20年×10%=73092元，符合法律规定，本院予以认定。 7.交通费。原告主张1500元，未提供正式票据，但提供了病历资料，本院结合其住院实际，酌定900元。 8.精神损害抚慰金。原告主张10000元，因原告为十级伤残，本院酌定为3000元。 9、司法鉴定费。原告主张1800元，其提供了鉴定正式发票，但重新鉴定意见推翻了该次鉴定意见，故对原告的该项主张不予支持。 原告合理损失合计118788.42元（其中医疗费赔偿项目26112.42元，伤残赔偿金项目92676元）。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因被告汪民盛未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告李开平未在规定地点停放机动车而与原告发生碰撞，造成原告洪冬娟受伤及车辆受损的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书婺公交【2017】254号认定被告汪民盛负事故的主要责任，被告李开平负事故的次要责任，原告洪冬娟不承担事故责任。该事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信，赔偿责任也应依此分配，本院酌定被告汪民盛承担70%的赔偿责任，被告李开平承担30%的赔偿责任。因被告汪民盛驾驶的是电动车，虽交警部门认定为机动车，但现行法律未要求交纳交强险且当前也无法投保交强险，故被告汪民盛无需在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告李开平驾驶的赣Ｅ×××××号事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司投保了交强险和50万元限额商业三责险附加不计免赔，事故发生时尚在保险期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司应依约赔付原告损失，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司在交强险限额内赔偿原告洪冬娟102676元，超出交强险部分的16112.42元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司承担30%，计4833.73元；被告汪民盛承担70%，计11278.69元，与被告汪民盛为原告洪冬娟垫付费用31850元相抵，原告洪冬娟应返还被告汪民盛20571.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿原告洪冬娟107509.73元，其中86938.42由被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司直接汇入原告洪冬娟在江西省婺源江淮村镇银行开设的账号为62×××17的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告汪民盛赔偿原告洪冬娟11278.69元，与其垫付原告洪冬娟31850元相抵，原告洪冬娟还应返还被告汪民盛20571.31元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司婺源支公司直接汇入被告汪民盛在中国建设银行开设的账号为62×××75的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、驳回原告洪冬娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告汪民盛负担2166.5元，被告李开平负担928.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王智星 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张淑眉