wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1466号原告：张建豪，男，汉族，1993年6月13日生，住河南省西华县。被告：胡玉山，男，汉族，1973年9月9日生，户籍地：河南省漯河市郾城区。原告张建豪与被告胡玉山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张建豪到庭参加了诉讼，被告胡玉山经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2020年2月26日，原告通过手机银行在向他人邮政储蓄账户转款时，因自己操作不当误将人民币8800元，转至被告胡玉山邮政储蓄账户，事后原告联系被告要求返还上述款项被告拒绝。根据《民法总则》第122条之规定“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求返还不当利益。”诉请人民法院依法判令：1、被告返还原告8800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告提供的中国建设银行电子回单上显示：交易时间：2020/02/2615：39：17交易类型：向他行账户转账交易渠道：手机银行转账金额：￥8800.00收款方：胡玉山账号：62×××38收款银行：中国邮政储蓄银行付款方：张建豪重要提示：此回单说明转账交易受理成功，不代表资金已转入收款账户，不作为收款方交易确认的最终依据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告提供了中国建设银行电子回单，但该电子回单的重要提示上明确显示：此回单说明转账交易受理成功，不代表资金已转入收款账户，不作为收款方交易确认的最终依据。原告仅凭该电子回单不能证明款项已转入胡玉山账户，故对原告以不当得利为由要求被告返还8800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张建豪的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张建豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二〇年六月十二日书记员  宋哲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异198号异议申请人（案外人）:童翔，男，汉族，1978年7月24日出生，原东泰高科装备科技有限公司北京分公司法定代表人，住北京市朝阳区。申请执行人：李小凤，女，汉族，1982年10月28日出生，住陕西省武功县。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：刘玉梅，总经理。本院在执行李小凤与东泰高科装备科技有限公司北京分公司（以下简称东泰科技北京公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第6360号裁决书；执行案号：（2020）京0114执2835号]过程中，童翔向本院提出异议，请求变更（2020）京0114执2835号执行案件文本中被执行人东泰科技北京公司的法定代表人信息。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。异议申请人童翔称，在贵院（2020）京0114执2835号执行案件中，法院执行人员将异议申请人列为东泰科技北京公司的法定代表人，但异议申请人童翔已经于2019年12月离职，不应是涉案公司的法定代表人，故请求贵院更正（2020）京0114执2835号执行案件文本中被执行人东泰科技北京公司的法人信息。经本院审查查明，申请执行人李小凤与被执行人东泰科技北京公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出京昌劳人仲字[2019]第6360号裁决书，1.东泰科技北京公司自裁决书生效之日起十日内，支付李小凤2019年6月1日至2019年8月21日工资40227元；2.驳回李小凤要求支付通讯费的仲裁申请。该法律文书生效后，因被执行人未能履行，申请人李小凤向我院申请强制执行。2020年2月3日该案执行立案，案号为（2020）京0114执2835号。2020年3月12日，本院作出（2020）京0114执2835号执行裁定，终结本次执行程序。2020年3月5日本院对东泰科技北京公司作出《限制消费令》，对东泰科技北京公司采取限制消费措施，限制东泰科技北京公司及该单位法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人（童翔）不得实施高消费及非生活和工作必须的消费。同年3月5日，本院将东泰科技北京公司纳入失信被执行人名单并作出《失信决定书》。2020年3月6日，《中国执行信息公开网》显示，被执行人为东泰科技北京公司，法定代表人为童翔，执行案号为（2020）京0114执2835号，被执行人的履行情况为全部未履行。另查，异议申请人原为东泰科技北京公司的法定代表人，2019年12月变更为刘玉梅。本院受理该异议申请前已解除对异议申请人童翔消费限制。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的，裁定驳回。异议申请人请求变更（2020）京0114执2835号执行案件文本中被执行人东泰科技北京公司的法定代表人信息不属于执行行为异议审查的范围。故童翔异议请求无事实和法律依据，异议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人童翔提出变更（2020）京0114执2835号执行案件文书中被执行人东泰科技北京公司的法定代表人信息的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  谢 肖二〇二〇年六月十五日书记员  姜竹青
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执992号高先进：高先进与朱高振民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇二〇年六月二日书记员  段瑞朋
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7036号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：涂磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，原告员工，特别授权。 被告：向运权，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都金橙汽车销售有限公司（以下简称金橙公司）与被告向运权追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金橙公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加诉讼。被告向运权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金橙公司向本院提出诉讼请求：1.判令向运权偿还金橙公司代偿款17391.84元；2.判令向运权支付金橙公司违约金3478.37元；3.向运权承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：向运权因购买汽车（车架号：LBERCACB4FX856125）与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）、金橙公司共同签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向运权作为借款人向农行金牛支行申请贷款46000元，金橙公司作为向运权的保证人。向运权与金橙公司签订《信用卡分期购车服务合同》，约定金橙公司为向运权提供连带责任担保。在合同签订后，向运权并未按约履行还款义务，多次逾期导致金橙公司承担了保证责任，金橙公司共计为向运权支付代偿款42391.84元。后金橙公司向向运权催收代偿款，向运权将处理案涉车辆所得的25000元偿还金橙公司，尚有17391.84元未偿还。为维护金橙公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 向运权未答辩，亦未向本院提交证据。 金橙公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡分期购车服务合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、电子银行回单、《代偿证明》、机动车注册登记信息等证据。向运权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金橙公司所举证据放弃质证，且认可金橙公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2019年3月26日，向运权（乙方）与金橙公司（甲方）签订《信用卡分期购车服务合同》，主要约定：金橙公司为向运权向农行金牛支行申请信用卡购车专项分期贷款业务提供相关服务事宜，服务约定金橙公司为向运权所购买的车辆（车架号：LBERCACB4FX856125）办理汽车贷款相关服务，服务范围包括为向运权向银行提供担保；向运权必须按照与贷款银行签订的贷款合同要求按时足额归还贷款，若因向运权未按时足额向贷款银行归还贷款，导致金橙公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，向运权应向金橙公司支付已扣划款项和贷款总金额的30%违约金。 向运权与农行金牛支行、金橙公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：向运权为购买汽车向农行金牛支行申办信用卡分期贷款业务，分期本金为46000元，分期期数36期，借款及担保方式为金橙公司保证。后农行金牛支行直接向金橙公司发放了向运权的分期贷款总本金46000元。 上述合同签订后，农行金牛支行向向运权发放了信用卡，但向运权使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致金橙公司代向运权向农行金牛支行共计偿还42391.84元，承担了合同项下的保证责任。后向运权向金橙公司偿还代偿款25000元，向运权至今尚欠金橙公司代偿款17391.84元。 本院认为，金橙公司与向运权签订的《信用卡分期购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，向运权不能按约偿还信用卡分期款，导致金橙公司向农行金牛支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿款项，金橙公司有权向向运权追偿。故对于金橙公司主张向运权支付代偿款17391.84元（42391.84-25000）的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，向运权未按时足额向农行金牛支行还款，导致金橙公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现金橙公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持，故向运权还应支付违约金3478.37元(17391.84×20%)。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告向运权于本判决生效之日起十日内向原告成都金橙汽车销售有限公司支付代偿款17391.84元和违约金3478.37元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取161元，由被告向运权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李 琴 书 记 员  文 静 速 录 员  邹雪佳
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执5号申请执行人：郑某某,男,汉族,住西和县,农民。申请执行人：郭某某,男,汉族,住西和县，农民。被执行人：祁某,男,汉族,住礼县，农民。申请人郑某某、郭某某与被执行人祁某运输合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初1162号调解书确定：被告祁某于2019年12月30日前一次性付清二原告郑某某、郭某某82100元，案件受理费减半收取1038.5元，被告祁某承担。法律文书生效后，被执行人祁某未履行，申请人郑某某、郭某某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人祁某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。在执行中双方当事人自愿达成如下和解协议：本案申请标的共83138.500元（已支付49000元），剩余34138.5元。由祁某在2021年2月30日前一次性给付郑某某、郭某某。本院认为，双方当事人达成和解协议其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长和当事人的调解意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执5号郑某某、郭某某申请祁某运输合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马根富审 判 员 庞伟宏审 判 员 胡勤福二〇二〇年六月十八日法官助理 闫 兴书 记 员 李海弟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10419号原告：候某某，男，1983年2月11日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古通辽市。委托代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。被告：北京东方圣洁洗衣有限公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：吴家勇，总经理。原告候某某诉被告北京东方圣洁洗衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。原告候某某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候某某自愿撤回对被告北京东方圣洁洗衣有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告候某某撤回起诉。案件受理费5元，由原告候某某负担（已交纳）。审判员 周 婷二〇二〇年六月十六日书记员 刘青霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初15976号原告繁荣教育有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国萨福克郡伊普斯威奇镇IP20AJ伦敦大道302号鹤苑。法定代表人马丁·约翰·贝切，董事。委托诉讼代理人刘瑞霓，北京市至元律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人牛三毛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。在原告繁荣教育有限公司诉被告中华人民共和国国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案中，原告不服被告中华人民共和国国家知识产权局于2019年7月16日作出的商评字[2019]第0000164146号《关于第26032086号“abc及图”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月30日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告繁荣教育有限公司于2020年5月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告繁荣教育有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告繁荣教育有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告繁荣教育有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 剑审 判 员  王 坤审 判 员  罗旭华二〇二〇年六月十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1559号 原告：左维兴，男，汉族，生于1955年11月27日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，生于1979年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告左维兴与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左维兴及其委托诉讼代理人黄青到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告左维兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43558元，利息：其中4万元从2011年5月27日起至全部款项还清之日止的资金利息，按商业银行同期贷款利率的4倍计算；其中3558元从2011年5月27日起至全部款项还清之日止的资金利息，按商业银行同期贷款利率计算。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营、生活之需，于2011年5月27日在原告处分两次借得现金43558元，并给原告出具借条二张，其中4万元的借条载明利息按国家法定贷款利息4倍计算。后原告多次向被告催收未果，遂提起本案诉讼。 被告李斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，李斌向左维兴出具《借条》一份，内容：“今借到左维兴现金人民币40000元大写肆万元正。借款人李斌利息按国家法定为贷款4倍%0.26元计算2011年5月27号定于2013年8月31日还清”。左维兴当庭陈述此张借条中出借的现金是分两次向李斌交付，每次分别交付2万元，2011年5月27日汇总后李斌向自己出具了4万元的借条；同时还称该借条中约定的利率是月利率2.6%。同日，李斌还向左维兴出具《借条》一份，内容：“今借到左维兴现金3000.0元大写叁仟元证（正）借款人李斌2011年5月27号2011年6月10号还清”。该份《借条》的下方另行书写“6月18号中兴院用人17号借200元4人×87元＝358＋200元558元合计3558元”。原告当庭陈述该另行书写合计3558元部份系其本人书写，被告未签字确认。证人唐某当庭作证称其在2013年和2016年两次陪同左维兴去找李斌催收借款，其中2016年3月催讨时左维兴将李斌带至了派出所去解决，左维兴在派出所要求李斌还借款4万余元，李斌称无钱，派出所让二人私下协商解决。 以上事实，有原、被告的身份信息，《借条》、证人证言及《庭审笔录》等证据证实，足以认定。 本院认为，原告左维兴与被告李斌之间的借贷关系有借条及证人证言佐证，足以认定，被告李斌应向原告左维兴偿还借款本金及逾期利息。关于借款本金数额，原告主张的4万元借条无涂改痕迹，本院予以确认；关于3558元的借条，因558元系原告自行在被告书写的3000元借条下方增添而成，被告又未到庭应诉，本院无法查明该增添的558元是否是原告向被告所出借的款项，故本院对该张借条仅支持3000元，另558元不予支持。关于利息，原告主张4万元按约定月利率2.6%计算，但双方关于4万元借款的利息约定为“利息按国家法定为贷款4倍%0.26元计算”，国家的法定贷款利率是中国人民银行的基准贷款利率，现原告诉状中主张的是商业银行同期贷款利率，故双方关于国家的法定贷款利率的约定不明确；且“%2.6元”的利率表述亦无法确定是月利率2.6%的意思。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告主张4.3358万元借款借期内的利息不予支持。关于逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张的逾期利息计算如下：1、以40000元为基数，从2013年9月1日起至款还清之日止按年利率6%计算；2、以3000元为基数，从2011年6月11日起至款还清之日止按年利率6%计算。 被告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其放弃举证、质证及答辩等相关权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告李斌在本判决生效后十五日内偿还原告左维兴借款本金43000元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：1、以40000元为基数，从2013年9月1日起至款还清之日止按年利率6%计算；2、以3000元为基数，从2011年6月11日起至款还清之日止按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告左维兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费695元，由被告李斌负担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月十二日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3824号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：木哈买提沙里·赛里克哈孜，男，1996年9月29日出生，哈萨克族，住新疆乌鲁木齐市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告木哈买提沙里·赛里克哈孜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告木哈买提沙里·赛里克哈孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金2625.72元、利息105.72元；2.被告支付利息（以2625.72元为基数，自2020年2月20日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告木哈买提沙里·赛里克哈孜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：木哈买提沙里·赛里克哈孜，通讯地址新疆维吾尔自治区鲁木齐市。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年10月11日。4.贷款金额：5100元。5.贷款期限：贷款期限暂定为6个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年10月11日。9.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/10/16              181.40                  2018/4/18              1,689.78                  2018/7/27              1,048.44      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向木哈买提沙里·赛里克哈孜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告木哈买提沙里·赛里克哈孜签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为木哈买提沙里·赛里克哈孜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。木哈买提沙里·赛里克哈孜收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及木哈买提沙里·赛里克哈孜的还款情况，截止至2020年2月19日木哈买提沙里·赛里克哈孜尚欠小雨点公司借款本金3059.56元、利息1168.75元。对小雨点公司主张的借款本金2625.72元、截至2020年2月19日的利息105.72元以及从2020年2月20日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告木哈买提沙里·赛里克哈孜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2625.72元、利息105.72元；二、被告木哈买提沙里·赛里克哈孜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年2月20日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2625.72元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告木哈买提沙里·赛里克哈孜负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1933号 原告：宋文娇，1988年12月12日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。 被告：梁山县康宁畜牧养殖有限公司，社会统一信用代码91370832693120151J，住所地山东省梁山县杨营镇冯庄村。 法定代表人：刘红利，经理。 被告：梁山县康宁养殖协会，住所地梁山县杨营镇冯庄村。 负责人：吴瑞义，会长。 原告宋文娇诉被告梁山县康宁畜牧养殖有限公司、梁山县康宁养殖协会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，于2020年4月28日依法裁定转为普通程序。原告宋文娇未在规定的期限内补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宋文娇撤诉处理。 已交案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告宋文娇负担。 审判员  马景金 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨德政
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2561号 原告：戚聿方，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：戚一民，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告戚聿方诉被告戚一民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚聿方到庭参加诉讼。被告戚一民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戚聿方向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告戚一民立即偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按月息2分计算，自2015年9月22日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月22日，被告戚一民向原告借款现金10000元，口头约定月息2分。被告收到借款后向原告出具借条一张。后经原告催要，被告以种种理由拖延。 被告戚一民未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告戚一民向原告戚聿方借款10000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到戚聿方人民币现金壹万元整，（小写10000）”，由被告戚一民在“借款人”处签字、按手印。借条关于利息的内容为空格未填写内容。被告戚一民至今没有偿还借款。 上述事实，主要是根据原告提交的借条一份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戚一民向原告戚聿方借款10000元，有其出具的借条为证，事实清楚，依法予以认定。借条未约定借款期限，以原告向本院提起诉讼之日视为借款到期。原告主张被告偿还借款10000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率2%，未提供证据证明，本院不予支持，可自原告起诉之日按年利率6%支持占用资金期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚一民于本判决生效之日起五日内偿还原告戚聿方借款10000元，并支付资金占用期间利息（利息以10000元为基数，自2020年5月21日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告戚聿方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，申请诉讼保全费170元，共计195元，由被告戚一民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨德政
中华人民共和国 山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01认台1号 申请人：耿某某，女，1983年9月21日出生，汉族，户籍地山东省单县，住济南市。 被申请人：张某某，男，1961年11月10日出生，住台湾省桃园市。 申请人耿某某申请认可和执行台湾地区桃园法院106年度婚字第326号民事判决一案，本院于2020年1月10日立案。申请人耿某某于2020年6月23日因个人原因，向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人耿某某撤回申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十三条“人民法院受理认可台湾地区法院民事判决的申请后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，可以裁定准许”，裁定如下： 准许耿某某撤回申请。 审判长  吴万秋 审判员  蔺双祝 审判员  吕厥中 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘桂凤
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初700号 原告：龚吉祥，男，1989年8月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：吴慧玲，女，1990年7月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告龚吉祥与被告吴慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚吉祥到庭参加诉讼，被告吴慧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年8月7日起按月利率2%计算至2020年3月5日止）给原告，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，被告以需要资金周转为由，向原告提出借款20000元，经原、被告双方友好协商，原告支付借款现金给被告后，被告即书立借条一张给原告收执，并约定于2019年2月6日前还清。借款期限届满后，被告没有按约定归还借款给原告，经原告多次催被告还款未果。综上所述，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况。 3.借款协议一份，拟证明被告吴慧玲借到原告借款20000元的事实。 4.微信聊天记录截图，拟证明我把诉状副本通知、开庭传票通过微信发给了被告，被告在微信上说其不来开庭，但又不接电话和告知住址，也将开庭公告发给了被告，被告承认借有钱，要求分归还。 被告吴慧玲没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴慧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原告龚吉祥与被告吴慧玲是朋友关系，2018年8月7日，被告吴慧玲以需要资金周转为由提出向原告龚吉祥借款20000元，原告于同日借款20000元给被告，被告即书立借条给原告收执，并约定借款期限为2018年8月7日至2019年2月6日。被告借款后仅于2018年11月归还1000元给原告，余下的借款本金在期限过后被告并没有按约定归还，经原告多次催促被告还款未果。2020年3月13日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审时原告变更利息请求计算至付清本息之日止。 本院认为，被告吴慧玲借原告龚吉祥的借款20000元，有原告出具的被告签字的借条予以证实，债权债务明确，债务应当清偿，被告已归还的1000元应在借款本金中扣减。借条约定有还款期限但没有约定借款利率，借款利息应从逾期还款之日起按年利率6%计算至还清日止，原告主张从借款之日起按月利率2%计算至付清本息之日止本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴慧玲应归还借款人民币19000元及利息（以19000元为基数，从2019年2月7日起按年利率6%计算至付清本息之日止）给原告龚吉祥。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费490元（原告已预交），由被告吴慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 冲 人民陪审员  赵令成 人民陪审员  林晓云 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  贤 静 书 记 员  詹 雯
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终503号 上诉人（原审被告）：陈某，女，1961年6月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：曾耐钫，浙江南孔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝某，女，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人祝某继承纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判陈某继承其父姜日阳所有的坐落于江山市××镇××街××号房屋份额中的50%的产权；2.一、二审诉讼费用由祝某承担。事实与理由:一、原审判决认定的祝某提交的姜日阳在江山市仙霞法律服务所办理的遗嘱见证，该遗嘱系法律工作者姜干旺打印，并非姜日阳亲自书写，该遗嘱不符合继承法中规定的自书遗嘱的有效条件，不应作为有效证据作为裁判依据；二、涉案见证书为私文书，根据法律规定，祝某应当对见证书的内容及形式负有举证责任，在遗嘱上并无代书人及见证人的签名与日期，也无相关口述记录及影像信息、委托关系及询问笔录，也无法证明是否系被继承人真实意思表示等等，祝某未证明相关内容及形式，应承担举证不能的不利后果；三、根据继承法及司法解释对遗嘱形式要件的明确规定，以及民法典对打印遗嘱的规定，不符合形式要件的遗嘱无效，打印遗嘱是由被继承人以外的人制作，应当符合代书遗嘱的形式要件，本案中遗嘱既不构成自书遗嘱的有效条件，亦不符合代书遗嘱的形式要件而无效。 祝某答辩称，遗嘱系被继承人真实意思表示，有个人签字、手印，以及两名法律工作者的确认，签名与四五十年前的签字不一致很正常，民法典现在还未实施，不能以此来约束之前的遗嘱；对一审法院判决结果认可，但应该确认陈某与姜日阳不存在父母子女关系。 祝某向一审法院提出诉讼请求：判令坐落于江山市××镇××街××号房屋〔产权证号：江房权证贺私字第1××8号、土地使用权证号：江国用（2005）第128-21314号〕姜日阳名下产权由原告继承，归原告所有。 一审法院认定事实：死者姜日阳生于1936年12月6日，系江山市贺村镇通贤村新庄14号村民。××××年××月××日与祝英登记结婚，婚后不久生育一女儿，取名姜某，1962年姜日阳因犯罪被判刑十年，1963年，祝英向原江山县人民法院提出与姜日阳离婚，法院于同年7月准予离婚，并判决双方的女儿姜某由祝英抚养教育。后祝英将姜某交给居住在江山市上余镇方家村杉树坞的亲戚祝某某抚养，其亲戚将姜某的名字改为陈某，之后被告陈某一直随祝某某生活。姜日阳出狱后曾找到陈某，在陈某孩童之时还带回老家生活过一段时间。××××年××月××日，原告祝某与姜日阳登记结婚，婚后双方购置了坐落于江山市××镇××街××号房屋，并于2005年7月办理了产权登记，房屋所有权人为原告祝某与姜日阳两人。2009年11月23日，姜日阳在江山市仙霞法律服务所法律工作者姜干旺、徐水根的见证下立下遗嘱，遗嘱明确该房屋属于姜日阳部分在姜日阳死后归原告祝某所有。2016年1月3日，姜日阳因病去世。原告在丈夫姜日阳去世后前往江山市公证处办理涉案房屋产权变更登记所需的继承权公证手续时，因被告认为其也是继承人，拒绝按遗嘱内容配合原告办理产权变更登记。 一审法院认为，原告系被继承人的妻子，被告系被继承人的女儿，如果按照法定继承对被继承人的遗产进行分割，无特殊情况下被告与原告对被继承人的遗产享有平等的继承权。原告提出被告被祝某某领养成为祝某某的养女，并无证据加以证明，法院对该事实不予认定。但由于被继承人姜日阳于2009年11月23日到江山市仙霞法律服务所办理了遗嘱见证，该遗嘱系被继承人真实意思表示，并不违反继承法规定，当属有效遗嘱，被告提出该遗嘱不属于自书遗嘱，遗嘱无效的辩解观点，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十条的规定，不予采纳。根据继承法规定，有遗嘱的按被继承人的遗嘱继承，原告的诉讼请求依法有据，法院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决：坐落于江山市××镇××街××号房屋〔产权证号：江房权证贺私字第1××8号、土地使用权证号：江国用（2005）第128-21314号〕姜日阳名下产权由原告祝某继承，归原告祝某所有。案件受理费25元（已减半），由被告陈某负担。 二审中，上诉人陈某提供见证书封面、遗嘱复印件以及申请书各一页，拟证明涉案遗嘱在仙霞法律服务所存档的遗嘱与本案中遗嘱签名、指纹不一致，且存档见证书封面有姜日阳、祝某两个人的名字，申请对姜日阳签字和指纹进行司法鉴定。祝某质证认为，见证书封面与遗嘱均为复印件，无法与存档原件进行核对，并未由出具单位签字盖章，来源不清楚，形式不符合证据要件，且见证书封面两个人的名字并不能证明当时订立遗嘱时两个人均到场。本院认为，见证书封面以及遗嘱并无存档原件核对，真实性难以确认，证明效力将结合其他证据综合认定。 被上诉人祝某提供陈某养父陈丙有墓碑照片以及户口登记档案复印件各一页，拟证明陈某系陈丙有的女儿，在墓碑以及户口档案上均认可陈某女儿身份，陈某与姜日阳并无法律上的父母子女关系。陈某质证认为，真实性无异议，但系因母亲自己无力抚养才将陈某寄养在陈丙有家。本院认为，对证据真实性予以认可，但无其他证据相佐证，难以证明陈某与陈丙有构成养父母子女关系，不予采信。 经审理，姜日阳购买涉案房屋系婚前自己出资购买，一审法院对此事实认定不当，本院予以调整，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜日阳在与祝某结婚前，自己出资购买了涉案房屋，婚后办理产权登记时将涉案房屋登记祝某为房屋所有权人，姜日阳为共有权人。2009年11月23日，姜日阳在江山市仙霞法律服务所法律工作者姜干旺、徐水根的见证下立下涉案遗嘱，一审时姜干旺、徐水根也出庭作证，证明涉案遗嘱系姜日阳本人真实意思表示，并在姜干旺打印的遗嘱上由姜日阳本人签名、纳印，姜干旺、徐水根在见证书上盖章确认。综上，该份遗嘱系姜日阳真实意思表示，并不违反法律规定，属于有效遗嘱。上诉人陈某主张对遗嘱中姜日阳的签字和指纹进行司法鉴定，并未提供充分的可鉴定理由以及有效鉴材，且一审时两名见证人已经出庭作证，对此鉴定申请，本院不予批准。一审法院认可涉案遗嘱的有效性，依法按照遗嘱内容对涉案房产进行分配，并无不当。综上，上诉人陈某的上诉请求并无依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 骆忠新 审 判 员 姜秀莲 审 判 员 熊 娟 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 刘丽娜 书 记 员 程涵薇
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初504号原告：闫永梅。被告：邢俊杰。原告闫永梅与被告邢俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永梅、被告邢俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息损失；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金48250元及利息损失。事实和理由：2018年6月22日，被告向原告借款50000元整，约定月息按3.5分计算，被告为原告出具借据后，原告通过银行给被告转账48250元，扣除一个月的利息1750元，原告实际出借给被告48250元。之后，被告依约每月支付原告利息1750元，自2018年11月21日后，被告父亲按照2.5分付月利息，原告答应，被告父亲总共付利息6500元，剩余的本息，至今未付。原告现因经济紧张，被告不能及时归还原告本息，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告邢俊杰辩称，被告向原告借款50000元是事实，但双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告实际出借给被告本金多少元。原告称，2018年6月22日，被告向原告借款50000元整，约定月息按3.5分计算，被告为原告出具借据，原告通过银行给被告转账48250元，扣除一个月的利息1750元，原告实际出借给被告48250元，提供有2018年6月22日被告给原告出具的借据、转账凭证、聊天记录。被告对原告提供的借据一份、转账凭证、聊天记录无异议，但称原告实际出借给被告50000元，双方没有约定利息，原告给被告转账48250元后，又给被告现金1750元，共计50000元。本院认为，被告对原告提供的借据、转账凭证、聊天记录无异议，本院予以确认；对被告所述原告给被告转账48250元后，又给被告现金1750元之称，因原告否认给被告转账48250元后，又给被告现金1750元，被告未提供相关证据证实其所称，故本院对被告所称不予采信。据此，本院认定原告实际出借给被告本金48250元。2、被告向原告借款时，双方是否约定有利息。原告称，2018年6月22日，被告向原告借款50000元整，约定月息按3.5分计算，被告为原告出具借据，原告通过银行给被告转账48250元，扣除一个月的利息1750元，原告实际出借给被告48250元，双方未约定还款时间。之后，被告依约每月支付原告利息1750元，自2018年11月21日后，被告父亲要求按照月息2.5分付利息，原告答应，被告及被告父亲总共付利息6500元，剩余的本息，至今未付，提供有2018年6月22日被告给原告出具的借据一份、转账凭证、聊天记录、被告及被告父亲转账付款凭证。对原告提供的证据，被告无异议，但称被告向原告借款时，双方未约定利息。本院认为，原告提供的被告出具的借据上虽没有记载双方约定有利息，但结合原、被告的陈述及原告提供的转账凭证、聊天记录、被告及被告父亲转账付款凭证可证实双方约定有利息。据此，本院认定被告向原告借款时，双方约定有利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告给原告出具借据一份，被告向原告借款50000元，口头约定月息3.5分，原告预先在本金中扣除利息1750元，原告实际出借给被告本金48250元，双方未约定还款时间。被告借款后，截止2018年10月31日，被告分四次支付原告利息7000元。之后，双方按月息2.5分计算，被告支付原告利息1250元，被告父亲为被告支付原告利息5250元。现原告要求被告偿还借款本金48250元并支付利息为本案事实。本院认为，原、被告的陈述及原告提供的借据、转账凭证、聊天记录证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款48250元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告应返还被告已支付的超过年利率36%部分的利息。被告向原告借款时，双方未约定借款的返还期限，根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金48250元并支付利息之请求合理合法，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：由被告邢俊杰于本判决生效后十日内偿还原告闫永梅借款本金48250元，并按年利率24%计算承担上述之款从2019年5月22日起至偿还完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邢俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年六月十三日书记员  梁瑞梅
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书  (2020)陕09财保 4号 申请人：李清武，男，汉族，住陕西省安康市。申请人：吴婷，女，汉族， 住陕西省安康市。系李清武之妻。共同委托诉讼代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王能慧，陕西恒典律师事务所律师。被申请人：陕西新明天房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市。法定代表人：崔茹，系公司执行董事兼总经理。 申请人李清武、吴婷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西新明天房地产开发有限公司开发的位于安康市高新区XX路北侧、高新四路东侧的缇香郡小区的X幢X单元X层至X层整层房屋、X幢X单元X号房屋、X幢X单元X号房屋、X栋X号房屋、X栋X号房屋予以查封。担保人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司向本院出具了为申请人李清武、吴婷申请诉讼财产保全责任保险保单保函，担保金额为人民币肆仟壹佰壹拾伍万元整（小写：41150000元整）；保险责任为申请人李清武、吴婷因与被申请人陕西新明天房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，申请查封被申请人开发的缇香郡楼盘中的高新区XX路北侧、XX路XX幢XX单元XX层至X层（整层）房屋、X幢X单元X号房屋、X幢X单元X号房屋、X幢X号房屋、X幢X号房屋，如申请人李清武、吴婷保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿；保险期间为受理保全申请人财产保全申请之日起生效，至案件解除保全措施之日止失效。本院经审查认为，申请人李清武、吴婷的申请符合法律规定，且担保人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陕西新明天房地产开发有限公司开发的位于安康市高新区XX路北侧、高新四路东侧的缇香郡小区X幢X单元X层至X层整层房屋、X幢X单元X号房屋、X幢X单元X号房屋、X幢X单元X号房屋、X幢X单元X号房屋予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人李清武、吴婷负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审  判  长  张忠全审  判  员  程及海审  判  员  冉  琼  二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 马  晨  1
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初514号原告：焦万彬，男，汉族，1975年8月11日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：余光辉，男，汉族，1968年4月12日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告焦万彬与被告余光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦万彬到庭参加诉讼，被告余光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦万彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余光辉立即支付货款人民币5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告从原告处购买两辆利捷电动车，价值5400元，但未支付货款，2018年12月30日被告向原告出具欠条，承诺2019年1月10日付清货款，但经原告多次催要，被告至今未付货款，为维护自身权益，故诉至法院。原告焦万彬围绕自身的主张向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证和被告常住人口表各一份，证明原、被告主体资格；证据二，欠条一张，证明被告余光辉欠原告焦万彬货款的事实。被告余光辉未举证质证。根据庭审查明的情况，对原告提供的证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告余光辉向原告焦万彬购买了两辆利捷电动车，总价6400元。2018年12月30日，被告在给付了1000元现金后向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到焦万彬电动车款伍仟肆百元整（2019年元月10号付清）”。2019年3月份，原告向被告催讨欠款，被告通过微信转账了1000元给原告。后原告再次催收，被告至今欠原告电动车款4400元未付。原告以侵犯自身合法权益为由，起诉至本院，提出如上诉请。本院认为：被告余光辉向原告焦万彬购买电动车，并出具了欠条，双方系买卖合同关系。被告在约定的时间内未支付电动车款，对本次纠纷的产生应承担全部责任。因原告在庭审时承认被告在出具欠条后以微信方式支付了1000元，故本院认定被告尚欠原告电动车款4400元，对原告超出该金额部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告余光辉于本判决生效之日起十日内给付原告焦万彬电动车欠款人民币4400元。二、驳回原告焦万彬的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告余光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李寒梅人民陪审员  龚晖勇人民陪审员  吴方花二〇二〇年六月二十九日法官 助理  沈 晶书 记 员  万 鑫
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初285号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡子权，男，1999年2月15日出生于河北省邢台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人胡子权犯盗窃罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人胡子权到庭参加诉讼，法律援助值班律师米来福为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年12月3日7时许，在北京市房山区XX小区保安宿舍内，被告人胡子权趁被害人尹某熟睡之际，盗窃尹某苹果XSMAX手机一部。经鉴定，被盗苹果XSMAX手机价值人民币4837元。被盗手机已发还被害人。被告人胡子权于2019年12月3日被公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人胡子权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处，并建议判处被告人胡子权拘役五个月并适用缓刑，并处罚金。被告人胡子权对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年12月3日7时许，在北京市房山区XX小区保安宿舍内，被告人胡子权趁同宿舍被害人尹某熟睡之机，盗窃尹某放在枕边的苹果XSMAX手机一部。经鉴定，被盗苹果XSMAX手机价值人民币4837元。被盗手机已起获并发还被害人尹某。被告人胡子权于2019年12月3日被公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人胡子权在庭审过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人尹某的陈述，证人邱某、李某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片，扣押物品清单、发还物品清单，110接警单、受案登记表、接报案经过、到案经过、身份信息以及被告人胡子权的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡子权窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人胡子权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡子权经公安机关电话传唤到案后如实供述所犯罪行，系自首，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。又鉴于被盗手机已起获并发还被害人，可对其酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡子权犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年六月十六日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2708号罪犯徐火明，男，1994年11月9日出生，汉族，高中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年6月22日作出(2018)浙0783刑初1007号刑事判决，以被告人徐火明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2019年7月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐火明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐火明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐火明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐火明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2310号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：王乐，男，1986年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被执行人：刘天阳，男，1974年12月1日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初13379号民事判决书，于2020年05月08日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王乐、刘天阳追偿权纠纷一案，执行标的36104.94元及利息，申请执行费442元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人王乐名下有车牌号为辽Ｃ×××××荣威牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。被执行人刘天阳名下有车牌号为辽Ｃ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托辽阳县人民法院调查被执行人王乐的财产，本院委托岫岩满族自治县人民法院调查被执行人刘天阳的财产，均未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月九日 书记员 李 静
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执恢41号申请执行人王建国与被执行人王加何民间借贷纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2012年5月24日作出的（2012）阳民初字第6号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月29日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，本院依法执行了被执行人王加何在中国太平洋人寿保险股份有限公司晋城中心支公司的保单现金价值,该案已经执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：山西省阳城县人民法院（2012）阳民初字第6号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月二十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2368号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：高小林，男，汉族，1993年3月11日出生，住广东省云浮市云安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9461号《民事判决书》，于2020年5月9日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行高小林追偿权纠纷一案，执行标的33652.19元及利息，申请执行费405元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为粤Ｗ×××××汽车一辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月三日 书记员 吴一波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初358号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，系该公司董事。委托诉讼代理人：靳晓滇，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远市羊街福临万家购物广场，住所地云南省红河州开远市开远市羊街乡羊街乡。经营者：李某威。原告宏联国际贸易有限公司与被告开远市羊街福临万家购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年六月二十九日书记员  李 秋
山西省天镇县人民法院   民事判决书   （2020）晋0222民初155号   原告：薛淑楠，男，1991年8月17日出生，住天镇县玉泉镇南园里吉祥巷007号，住天镇县。   委托诉讼代理人：杨志鹏，大同市金桥法律服务所法律服务工作者。   被告：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县玉泉镇福华园小区1号楼12号门面。   负责人：高春峰，公司经理。   委托诉讼代理人：张慧峰,山西晋闻律师事务所律师。   原告薛淑楠与被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛淑楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费51530元、施救费7500元、鉴定费3000元，共计62030元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日18时10分许,闫海龙驾驶原告所有的在被告处投有商业险及不计免赔险的×××、×××,沿国道110线由西向东行驶至589公里处，与前方同向行驶的王亮亮驾驶的×××、×××号重型半挂车发生追尾碰撞,造成交通事故。经当地交警部门认定,闫海龙负事故全部责任,王亮亮无责任。事故发生后,原告与被告就赔偿事宜多次协商未果。为公平合理得到赔偿,原告特诉至人民法院。   中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对于原告的合理损失，在扣除对方交强险应承担部分后，根据合同结合证据予以认定，车损的鉴定偏高且残值核减过低，施救费是从事发地到天镇县的托运费，均不予认可，鉴定费和诉讼费不予承担。   本院认为，中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司承认薛淑楠在本案中主张的事实，对道路交通事故认定书、机动车商业保险单、车辆行驶证、驾驶员驾驶证无异议，故本院确认，2019年2月1日，薛淑楠在中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司处投保了×××号车的车辆损失保险，保险金额317200元且不计免赔，保险期间从2019年2月10日至2020年2月9日。2019年10月1日，闫海龙驾驶×××号/×××号车在国道110线589公里处与前方同向行驶的×××号/×××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经内蒙古呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队认定，闫海龙负全部责任。   关于车损，经大同市中级人民法院委托，河北三玉利保险公估有限公司山西分公司对×××号车进行车损鉴定，评估车损51530元，中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司提出异议，但未提供相反证据或充足理由予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。鉴定费3000元是薛淑楠确定车损的必要合理支出，对该票据，本院予以采信。关于施救费，其系为减少车损所支付的必要的、合理的费用，故在没有其他证据佐证时，本院对×××号车产生的从事故发生地托运到天镇县进行修理的施救费7500元票据不予采信，对从事故发生地就近修理所产生的托运费，参照内蒙古地区拖车费标准和事故车辆的车型，本院酌定该施救费为3000元。   本院认为，双方当事人签订的车辆损失保险合同成立并有效。双方当事人均应按照保险合同约定行使权力和履行义务。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司应当按合同约定在保险金额内承担理赔责任。车辆损失、施救费合计54530元，未超出车辆损失保险的保险金额，故中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司应当予以赔偿。鉴定费3000元系薛淑楠确定车辆损失所支付的必要合理费用，应由中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司予以赔偿。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：   一、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十日内向薛淑楠赔偿各项费用共计57530元；   二、驳回薛淑楠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350.75元，减半收取计675.38元（原告已预交），由中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担626.38元，由薛淑楠负担49元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 胡海燕     二〇二〇年六月十八日   书记员 宋晓伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5253号原告：李世芳，住南京市雨花台区。被告：南京尧延商业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1T7LWD0X，住所地南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢1204室。法定代表人：王瑶，该公司执行董事。原告李世芳诉被告南京尧延商业管理有限公司（以下简称“尧廷公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世芳到庭参加诉讼，被告尧廷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。原告李世芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金24720元及违约金4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，原告将坐落在南京市雨花区xx室44.9平方米住房一套出租给被告使用。合同就房屋租赁期限、用途、租金及押金支付方式、双方权利义务、违约责任等作了明确约定。其中双方约定租期自2017年12月12日起至2020年12月12日止，共计36个月，月租金2400元，以后每年递增3%，支付方式为季付，押金为一个月的房屋租金，于支付第一批租金时同时支付。合同签订后，原告按合同约定履行了交房义务，被告按照合同约定履行了2019年7月26日之前的所有租金付款义务。此后，再无法联系到被告，后经了解得知，被告已将上述房屋转租他人，收取了2020年6月10日之前的所有租金后，下落不明。被告的违约行为将造成原告重大经济损失，造成原告2020年6月10日以前无法收回该房产，严重损害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉。被告尧廷公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2017年12月12日，原告李世芳（甲方）与被告南京尧延商业管理有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：由甲方将南京市雨花台区xx室房屋出租给乙方，租赁限期自2017年12月12日至2020年12月12日止，共计36个月，租金2400元/月，房屋押金2400元，甲方应于2017年12月12日前将房屋交付乙方空置期或装修期为30天；支付方式季付，第一次支付时间为2018年1月11日，第二次支付房租时间为2018年4月11日。另约定，如违约，违约方应向守约方支付4800元；第一年一个月空置期，后面每年半个月。后被告按约向原告支付押金2400元，租金支付至2019年7月26日，其余租金至今未支付。2019年6月11日，被告将案涉房屋租赁给他人使用，租赁期限自2019年6月11日至2020年6月10日止，租金2300元/月，支付方式年付。另查明，坐落于南京市雨花台区系原告李世芳所有。以上事实，有《租赁合同》、产权证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。本案中，原告已按照合同约定，将案涉房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定向原告支付房屋租金。根据合同约定，截至原告诉讼之日时止，被告应在2019年7月11日向原告支付2019年7月11日至2019年10月10日的租金7416元（2400元/月×1.03×3个月），被告已向原告支付房屋租金至2019年7月26日，故被告仍需向原告支付租金6180元（7416元-2400元/月×1.03÷30天×15天）。对于原告主张被告支付房屋租金24720元，因约定的付款期限未届满，本院依法不予支持。对于原告主张违约问题。被告自2019年7月26日起未按合同约定支付租金，已构成违约，故原告主张被告支付违约金4800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尧廷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京尧廷商业管理公司于本判决生效之日起十日内支付原告李世芳租金6180元，违约金4800元合计10980元。二、驳回原告李世芳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269元、保全费320元,合计589元，由被告南京尧廷商业管理公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  魏素华人民陪审员  施路宽二〇二〇年六月九日书 记 员  池 艳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执696号之三 被执行人，许光明，男，汉族，1985年10月16日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许光明在中国银行ＸＸ账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莺龙
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初971号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宋咏梅，该行副行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行员工。 被告：郭文平。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告郭文平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共59714.58元（仅计算至2020年2月29日止，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年9月19日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。双方就欠息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等作了约定。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年4月20日，被告尚欠原告消费本金21306.99元、利息37064.15元、违约金（滞纳金）3055.95元，共计61427.09元。原告多次催收无果，因而向法院提起诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表领用协议》、交易明细、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭文平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万载支行信用卡借款本金21306.99元、利息37064.15元、违约金3055.95元，共计61427.09元（利息及违约金截至2020年4月20日，此后的利息及违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由被告郭文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  黄乃军 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 俏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1986号 申请执行人：高建平，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：徐彬，男，1973年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初15721号《民事判决书》，于2020年4月28日立案受理高建平申请执行被执行人徐彬民间借贷纠纷一案，执行标的24594元及利息，申请执行费269元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人徐彬名下无不动产、机动车登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院到被执行人户籍地进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其它可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月十五日 书记员 谢宏亮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2520号罪犯罗定波，男，1988年11月24日出生，汉族，小学文化，四川省雷波县人，住四川省雷波县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年1月11日作出(2015)台温刑初字第1879号刑事判决，以被告人罗定波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元；没收犯罪所得人民币42000元。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。浙江省温岭市人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙1081刑初2127号刑事判决，以被告人罗定波犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币120000元。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗定波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗定波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗定波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗定波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14393号原告拜尔斯韦伯斯特公司，住所地美利坚合众国92618加利福尼亚州尔湾市技术大街33号。法定代表人丹尼斯·I·姆罗茨，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人赵智灵，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第157382号关于第29771349号“ACU-CESS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月4日。本院立案时间：2019年11月22日。开庭时间：2019年12月10日。被告以原告申请注册的第29771349号“ACU-CESS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3531465号“ACCESS”商标（简称引证商标一）、国际注册第589209A号“ACCESS”商标（简称引证商标二）在设计细节、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、二引证商标目前在撤销程序中，若二引证商标被撤销，则不再构成诉争商标的在先权利障碍，请求法院等待二引证商标最终法律状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月23日。3.标识：4.指定使用商品（第10类、类似群1001）：医用针等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：贝克曼库尔特有限公司。2.申请日期：2003年4月18日。3.专用权期限至2027年7月27日。4.标识：5.核定使用商品（第10类、类似群1001）：医用实验室设备等。（二）引证商标二1.注册人：BECKMANCOULTER,INC.。2.申请日期：1991年12月17日。3.专用权期限至2022年6月12日。4.标识：5.核定使用商品（第10类、类似群1001）：设备等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标二已因连续三年不使用在全部商品上被撤销并公告，撤销公告发布于《商标公告》第1678期。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标二已被撤销并公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍，但不影响本案结论，对此予以指出。引证商标一仍为有效状态，构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一在外观、字母构成等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告拜尔斯韦伯斯特公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告拜尔斯韦伯斯特公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郝 萍人民陪审员  李黎东二〇二〇年六月九日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22230号原告：上海会畅通讯股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：路路，总经理。委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。被告：宗珅(上海)医疗器械有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：古峻，职务不详。原告上海会畅通讯股份有限公司(以下简称会畅公司)与被告宗珅(上海)医疗器械有限公司(以下简称宗珅公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告会畅公司委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，被告宗珅公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。会畅公司向本院提出诉讼请求：1.宗珅公司支付会畅公司通讯服务费40,901.12元(人民币，以下币种同)；2.宗珅公司支付会畅公司逾期付款利息，以40,901.12元为基数，自2017年1月1日起计算至判决生效之日止，按照同期中国人民银行贷款利率4.35%计算。庭审中，会畅公司变更其诉讼请求2为：宗珅公司支付会畅公司自2017年2月1日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息，以40,901.12元为基数，2019年8月19日及以前按银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起至实际付清日止按银行间同业拆借利率标准计算。事实和理由：会畅公司与宗珅公司于2014年6月签订《多方通讯服务协议》，约定由会畅公司为宗珅公司提供多方通讯会议服务，宗珅公司按约支付服务费。协议签订后，会畅公司积极为宗珅公司提供了通讯服务并合计向宗珅公司开具了金额为62,326.59元的增值税专用发票。根据协议约定宗珅公司最晚付款时间为收到增值税发票后30天内，如宗珅公司未按期付款，会畅公司有权向其收取从应付款到期日至付清之日以同期银行贷款利率计算的利息。上述发票会畅公司均已寄送宗珅公司，但宗珅公司仅于2015年5月15日支付了21,425.47元，尚欠服务费40,901.12元未支付，后会畅公司多次催讨，宗珅公司均未履行付款义务，其行为已构成违约。根据故会畅公司诉至法院，提起诉讼。宗珅公司未答辩。庭审中，会畅公司提交了《多方通讯服务协议》、增值税专用发票、通话清单、费用统计清单及宗珅公司付款情况等，上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院对会畅公司所述事实予以确认。另查明，宗珅公司原名宗申(上海)投资有限公司。庭审中，会畅公司主张，开具给宗珅公司最后一张增值税发票时间为2016年12月8日，结合增值税发票所需的合理寄送时间及票到后30天的付款时间，宗珅公司最晚应于2017年1月31日前付款，现宗珅公司未能付款，故其主张自2017年2月1日起的逾期利息。本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应恪守。本案中，会畅公司已按约为宗珅公司提供了多方通讯会议服务并开具了相应的增值税专用发票，宗珅公司理应支付相应的服务费用。根据本案查明事实，宗珅公司尚有40,901.12元服务费未支付，其行为已构成违约，故会畅公司有权要求其支付欠付的服务费40,901.12元，并支付以40,901.12元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日及以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日及以后按全国银行同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。宗珅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：一、宗珅(上海)医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海会畅通讯股份有限公司服务费40,901.12元；二、宗珅(上海)医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿付上海会畅通讯股份有限公司以40,901.12元为基数，自2017年2月1日起至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日及以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日及以后按全国银行同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.60元，由宗珅(上海)医疗器械有限公司负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雁南二〇二〇年六月二十九日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执818号 杨先碧、黄海： 杨先碧与黄海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为2019年9月起至2020年3月的子女抚养费共计12600.00元。经本院立案执行，现已执行到位12600.79元。本院已于2020年6月29日将该款转付给杨先碧。至此，杨先碧向本院申请执行的（2018）黔0324民初1420号民事判决书中2019年9月起至2020年3月的子女抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1283号原告：漯河市迅驰运输有限公司，住所地，漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南5000米路东，统一社会信用代码91411102MA3XB1X21P。法定代表人：赵向玲，该公司经理。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告漯河市迅驰运输有限公司（以下简称迅驰公司）诉被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告迅驰公司的委托诉讼代理人赵珂、被告泰康财险公司的委托诉讼代理人王东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迅驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费等共计39120元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，漯河市迅驰运输有限公司所有的豫Ｌ×××××号车辆在泰康在线财产保险股份有限公司投保有机动车损失保险。2019年10月22日11时15分许，郑小朋驾驶豫Ｌ×××××号轻型载货汽车，在中国广东省韶关市曲江区G106线2249KM+200M与李义驾驶湘Ｌ×××××重型半挂牵引车追尾，造成自身车辆损坏的交通事故。2019年10月22日，韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑小朋负事故全部责任。事故后，被告拒不赔偿原告各项损失。原告认为：被告泰康在线财产保险股份有限公司作为车辆承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。为维护法人的合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。被告泰康财险公司辩称，1、对该事故的真实性无异议；2、被答辩人提交的评估报告存在明显过高等情况，对被答辩人诉请数额的真实性不予认可。3、对被答辩人主张的施救费用不予认可。4、评估费、诉讼费系间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｌ×××××号轻型厢式货车登记所有人为原告迅驰公司。该车在被告泰康财险公司投保有责任限额为216240元的机动车损失险以及责任限额为1000000元的商业第三者责任险等其他商业险种，包含不计免赔特约条款，保险期间均自2019年7月14日0时至2020年7月13日24时止。2019年10月22日11时15分，郑小朋驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的轻型载货汽车，在中国广东省韶关市曲江区G106线2249KM+200M处与李义驾驶车牌号为湘Ｌ×××××的重型半挂牵引车发生交通事故。豫Ｌ×××××追尾碰撞同向前方湘Ｌ×××××牵引的湘D7800挂尾部，造成自身车头车辆损坏。该事故经韶关市公安局曲江分局交通警察大队勘验调查后出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郑小朋负自此应事故的全部责任，李义无责任。事故发生后，为确认车辆损失价格，经原告申请，本院依法对外委托河南省豫华价格事务所（有限公司）对车辆损失进行评估，确认车辆损失为37120元，原告为此支出评估费2000元。本院认为：原告所有的豫Ｌ×××××号轻型厢式货车在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险等机动车辆保险，被告收取保费后出具机动车商业险保险单，双方之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告作为实际车主，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任。根据庭审查明的事实，原告主张车辆损失按照河南省豫华价格事务所（有限公司）评估确定的损失金额37120元计算，有本院依法对外委托的车辆损失评估报告在卷佐证，本院予以支持。被告辩称事故发生后因原告不配合，保险公司未能核损，且评估损失确定的数额过高，存在不当得利的可能，但并未出示证据予以佐证，原告对此也不予认可，本院对其辩称不予采信。原告主张评估时支出的评估费2000元，系为查明标的物损失情况而支出的必要和合理的费用，本院予以支持。以上各项损失合计：37120元+2000元=39120元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市迅驰汽车运输有限公司保险理赔款39120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取390元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年六月十一日法官助理于沛东书记员程倩雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏传英，男，1956年8月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市朝昀建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东湖路66号220A铺。法定代表人：蔡志成，总经理。再审申请人苏传英因与被申请人广州市朝昀建筑工程有限公司（以下简称朝昀公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终17981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏传英申请再审称，苏传英的工作时间是2012年1月16日至2016年2月16日，双方存在事实劳动关系，因苏传英要求用人单位朝昀公司补缴社保，朝昀公司就胁迫苏传英辞职，并非苏传英自愿辞职。没有缴纳社保就领取不到失业保险金，造成的损失应由朝昀公司承担；没有签订劳动合同，朝昀公司应支付双倍工资，请求依法对本案予以再审，改判朝昀公司向苏传英支付赔偿金、加班工资、未休年休假工资、高温津贴、手术医疗费、失业保险金等损失。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据苏传英所提的再审事由及请求分析，本案的争议焦点是苏传英与朝昀公司劳动关系的存续期间；朝昀公司应否支付苏传英违法解除劳动关系的赔偿金及加班费、未休年休假工资等。关于苏传英与朝昀公司劳动关系的存续期间问题。另案广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初3148号生效民事判决（以下简称3148号案）认定，2012年1月16日至2013年1月14日苏传英是与广州市绿巨人环保技术有限公司（以下简称环保公司）存在劳动关系；朝昀公司提交的其与环保公司于2012年12月30日签订的《转让合同》显示“现仍然在公司的污水处理营运操作工人一并接管”，证明苏传英自2013年1月15日起已为朝昀公司接管。苏传英在3148号案中陈述的工资支付至2015年9月，2015年10月朝昀公司安排其待岗，由此证明双方的劳动关系已于2015年9月30日解除。据此，原审判决认定2013年1月15日至2015年9月30日苏传英与朝昀公司存在劳动关系，理据充分。原审诉讼中，苏传英称解除劳动关系是因其要求朝昀公司报销医疗费，但对方不肯，且据其理解合同已经到期，所以就不再继续工作了。苏传英自述其主要从事顶班工作，其提交的证据不足以证明存在加班的事实，应由苏传英承担举证不能的不利后果。苏传英的医疗费已经医保报销，其主张的医疗费没有依据。苏传英的医疗费已经报销且合同期满后，苏传英不再续签，苏传英以此为由解除劳动关系缺乏依据。综合以上事实，原审判决认定苏传英系因个人原因自行离职，对其主张的经济赔偿金、失业保险金不予支持，亦无不当。原审判决已判令朝昀公司向苏传英支付年休假工资1235.40元、高温津贴600元。再审申请人苏传英提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，苏传英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回苏传英的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十一日书记员  吴 彤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5660号 原告：周丹，女，1991年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：林飞，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在审理原告周丹诉被告林飞民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院申请撤回对林飞的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周丹在本案宣判前自愿申请撤回对被告林飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周丹负担。 审判员  金晓璐 二〇二〇年六月三日 书记员  孙 飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2328号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙学江，男，1962年7月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：李自刚，北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘忠策，男，1972年5月29日出生，汉族，现羁押于黑龙江省哈尔滨市监狱。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周岩，男，1968年9月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江省众和投资担保有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区成高子镇民胜村。 法定代表人：刘忠策，该公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨市光盛房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区通江街173号2单元副一层101室。 法定代表人：吴涛，该公司经理。 一审第三人：康滨，男，1974年5月14日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 再审申请人孙学江因与被申请人刘忠策、周岩、黑龙江省众和投资担保有限责任公司（以下简称众和公司）、哈尔滨市光盛房地产开发有限公司（以下简称光盛公司）及一审第三人康滨债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2019年8月9日作出的（2019）黑民终460号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙学江申请再审称：（一）案涉金鼎观邸B栋二层商场产权已由光盛公司转让给众和公司，由众和公司进行销售。后众和公司将案涉房屋出售给康滨，一、二审裁定认定该房屋由光盛公司出售给第三人康滨错误。孙学江作为众和公司债权人，可以主张撤销光盛公司与康滨签订的《金鼎观邸定购协议书》。（二）孙学江最早向哈尔滨市香坊区人民法院提起本案诉讼的时间是2012年8月，哈尔滨市香坊区人民法院立案后，将案件移送海伦市人民法院审理，后经绥化市中级人民法院报送黑龙江省高级人民法院指定管辖，最终哈尔滨市中级人民法院于2017年立案审理，故孙学江提起债权人撤销权之诉的时间并未超过法定期间，二审裁定认定孙学江撤销权消灭没有事实和法律依据。综上，孙学江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据孙学江的再审申请，本案再审审查的重点问题是：一、二审法院裁定驳回孙学江的起诉是否恰当。 《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商初字第20号民事判决（已生效）确认的债权人是孙学江，债务人是刘忠策、周岩和众和公司。从一、二审法院查明的事实看，2011年8月3日，光盛公司与康滨签订《金鼎观邸定购协议书》，向康滨出具购房款收据，后康滨向海伦市房产管理部门办理《房屋产权预告登记证明》。债权人孙学江提起撤销权之诉，请求撤销光盛公司与康滨之间的《金鼎观邸定购协议书》，但光盛公司并非孙学江的债务人，对此孙学江亦无异议，孙学江本案起诉不符合法律规定的债权人提起撤销权之诉要件，一、二审裁定驳回孙学江的起诉并无不当。因光盛公司与众和公司之间仅有关于抵偿约定的《协议书》，案涉房屋并未进行变更登记，孙学江申请再审主张案涉房屋实际由众和公司出售给康滨，缺乏充分证据证明，本院不予支持。至于孙学江行使债权人撤销权是否超过法定期间的问题，本案经历了孙学江2013年向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，请求撤销2011年8月3日光盛公司与康滨签订《金鼎观邸定购协议书》，后经移送管辖、指令管辖，哈尔滨市中级人民法院于2017年对本案进行立案管辖，二审法院认定孙学江于2017年提起本案诉讼、超过撤销权行使的五年法定期间不当，本院予以指正。但是，如前所述，因孙学江的起诉不符合法律规定的债权人提起撤销权之诉要件，一、二审法院裁定驳回孙学江起诉的处理结果并无不当。 综上，孙学江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙学江的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年六月二十四日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1022号 罪犯安祥贵，男，1987年11月7日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，原住贵州省德江县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2015年9月29日作出(2015)东一法刑初字第178号刑事附带民事判决，以被告人安祥贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年5月19至2025年5月18日止。判决发生法律效力后于2015年12月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1225号刑事裁定，对罪犯安祥贵减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2024年11月18日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第85号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯安祥贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯安祥贵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯安祥贵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬5个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯安祥贵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯安祥贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯安祥贵减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月18日止），剥夺政治权利一年及并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永强，男，1990年6月16日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省自然资源厅，住所地山西省太原市望景路3号。 法定代表人：周建春，该厅厅长。 再审申请人李永强因诉山西省自然资源厅履行法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终719号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李永强申请再审称：申请人作为山西省太原市小店区黄陵街道黄陵社区居民，在该社区拥有合法住房。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，就申请人所在地违法实施征地的相关情况向被申请人提出查处申请，但被申请人未作出任何答复，亦未开展查处工作。被申请人的不作为造成申请人权益严重受损，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，对本案予以提审或者指令下级人民法院再审。 本院经审查认为，李永强以山西省自然资源厅不履行法定查处职责为由提起本案诉讼。根据原审法院查明，山西省自然资源厅2019年3月5日收到申请人邮寄的申请书后，及时交太原市规划和自然资源局转办。此后山西省自然资源厅于同年4月30日作出针对申请人查处申请的复函，但因该复函未能妥善送达，继而引发本案诉讼。虽然山西省自然资源厅在未能将下级部门报送的查处情况及时复函李永强的问题上存在瑕疵，但是考虑到李永强已经实际获知了相关查处情况，其关于山西省自然资源厅未履行法定职责的主张不能成立。原审法院在指出山西省自然资源厅行为瑕疵的基础上，判决驳回李永强的诉讼请求并无不当。 综上，李永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李永强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理章文英 书记员张振宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1844号 罪犯黄汉忠，男，1968年12月20日出生，壮族，广西壮族自治区壮族自治区凭祥市人，小学文化，原住广西壮族自治区壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年5月22日作出（2014）来刑一初字第33号刑事判决，以被告人黄汉忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄汉忠不服，提出上诉。广西壮族自治区壮族自治区高级人民法院于2016年4月11日作出（2015）桂刑二终字第55号刑事裁定，维持原判对被告人黄汉忠的定罪量刑。刑期自2013年12月17日起至2021年6月16日止。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月7日作出（2019）桂02刑更505号刑事裁定，对罪犯黄汉忠减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年11月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第209号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄汉忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄汉忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄汉忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2019年12月获3个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄汉忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯黄汉忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄汉忠减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月16日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37296号原告：田旭霞，女，1968年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：程大利，男，1965年4月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告田旭霞（以下简称原告）诉被告程大利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金57500元；2、判令被告支付原告利息（以57500元为基数，自2019年5月6日至实际给付日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月27日被告因生活及购买汽车所需，向原告借款，原告当时表示同意借款，并于2017年12月27日陆续借给被告共计75000元，其中15000元通过微信转账交付给被告，60000元通过现金交付给被告。2018年5月6日被告签订《借款协议》，约定上述款项定于2019年5月5日还清,后被告只归还原告17500元，剩余款项经原告多次催要无果，故提出诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张利息并无依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可尚欠原告57500元，且双方约定的还款期限已届满，故对于原告要求被告偿还57500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未进行约定，但被告承诺一年内还清，现被告未按约定还款，应当自借款到期次日即2019年5月6日起向原告支付逾期利息，故原告要求被告自2019年5月6日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告程大利于本判决生效之日起七日内偿还原告田旭霞借款本金五万七千五百元；二、被告程大利于本判决生效之日起七日内支付原告田旭霞逾期利息（以五万七千五百元为基数，自二〇一九年五月六日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告田旭霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告程大利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年六月十六日书记员  张莹