wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1132号 申请人：张廷，男，1974年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：桓台县唐山镇国强建材经营部，住所地山东省桓台县浒家村。 经营者：于伟，经理。 被申请人：于伟，男，1977年1月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人张廷于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桓台县唐山镇国强建材经营部、于伟在银行的存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张廷的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封担保人张廷名下，丘（地）号04/09房屋一套。 二、冻结被申请人桓台县唐山镇国强建材经营部、于伟在银行的存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张廷承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何会英 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 菲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1183号 申请执行人麦伟康，男，汉族，1998年11月22日出生，住广东省东莞市。 委托代理人邹忠庆，广东启创律师事务所律师。 被执行人东莞市星美影院投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇星光城星光六号301。 法定代表人范嘉东。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院黄江庭案字[2019]131号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月10日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额5820.3元及解除劳动关系经济补偿金5986元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市星美影院投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院另案依法查封被执行人东莞市星美影院投资有限公司在东莞市的放映设备和其在深圳市福田区分公司等影院的放映设备，并有多案轮候查封，因放映设备涉及融资租赁纠纷，尚无法处理。本院已对被执行人东莞市星美影院投资有限公司名下号牌为粤Ｓ×××××汽车采取档案轮候查封措施。因新冠××疫情至今，影院至今未营业。 另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人东莞市星美影院投资有限公司的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人东莞市星美影院投资有限公司采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘日聪
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初965号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码420100000299807。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150433659)，本案诉争的商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积2885.48平方米，单价为每平方米2,280元，总金额6,578,894元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1850号 申请执行人：成都莱亚昂特节能科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：陈修林。 被执行人：成都金薪盛节能科技有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗永胜。 本院在执行成都莱亚昂特节能科技有限公司与成都金薪盛节能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人成都莱亚昂特节能科技有限公司向本院申请延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院作出的（2019）川0104民初5535号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘希来
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执215号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1699号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路一段137、139、141号,统一社会信用代码91510600MA6592MC5L。 负责人：刘宜涛，总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：陈孝丽，女，1983年5月12日出生，汉族，住四川省罗江县，系黄伟之妻）。 被告：罗江县金山镇金鑫米业有限公司，住所地罗江县经济开发区金山工业园区红玉路，统一社会信用代码91510626711811416K。 法定代表人：黄伟。 被告：唐华碧，女，1956年12月17日出生，汉族，住四川省罗江县，系黄伟之母）。 上述四被告共同委托诉讼代理人：黄胜金。 被告：黄胜金，男，1955年3月30日出生，汉族，住四川省罗江县，系黄伟之父）。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司(以下简称美兴小贷德阳分公司)与被告黄伟、黄胜金、唐华碧、陈孝丽、罗江县金山镇金鑫米业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏爽、被告黄胜金（被告黄伟、陈孝丽、唐华碧、罗江县金山镇金鑫米业有限公司的委托诉讼代理人）、唐华碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美兴小贷德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即共同偿还原告贷款本金733333.3元；2.判令五被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2020年3月24日起计算至借款本息付清之日止的利息及逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2020年3月24日起暂计算至2020年4月30日为18088.89元）；3.判令五被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。事实与理由：2020年1月22日，原告美兴小贷德阳分公司与被告黄伟、黄胜金、陈孝丽、唐华碧、罗江县金山镇金鑫米业有限公司签订《借款合同》，约定借款本金800000元整，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，被告应按该表约定的金额和时间向原告偿还本息，借款期限从2020年1月22日起至2021年1月21日止，分十二期还款，还款方式为等额本金；原告于2020年1月22日委托美兴小额贷款（四川）有限责任公司向被告发放贷款，但被告归还了第1期借款本息及第2期部分借款利息，自2020年3月23日起未再按期偿付借款本息，截止原告起诉时，被告尚欠本金金额733333.3元。五被告的行为已严重违约。原告依据双方签订的借款合同“任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，并有权要求被告共同承担偿还所欠全部本息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失”之约定，为保障原告的利益，诉至法院。 被告黄胜金、唐华碧答辩称承认原告诉称的借款事实以及诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份信息、原告工商登记信息、借款合同、贷款分期还款时间表、送达地址确认书、扣款授权书、放款凭证、还款明细表等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如原告所述。 另查明，《贷款分期还款时间表》确定每月等额还本金66666.7元，还款日期分别为：2月21日、3月23日、4月21日、5月21日、6月22日……，每月支付利息为以未还本金为基数按月利率17.5‰计算。截止2020年3月23日已还本金66666.7元，利息27261.1元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同》，系当事人真实意思表示，除违约金约定超出法律规定无效外，其余均为有效。被告借款后并未按约定还本付息，已属违约，应当承担相应的违约责任。按照双方所签合同约定,原告有权宣布全部借款提前或即刻到期，并要求被告共同承担偿还所欠全部本息,因此原告要求被告提前偿还全部借款本金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告从2020年3月24日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息及逾期违约金的诉讼请求，本院认为，按双方约定的《贷款分期还款时间表》确定的还款期限，已逾期部分按年利率24%支付利息及逾期违约金不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予以支持，但对宣布提前到期部分，只有在原告要求被告提前偿还借款而被告未按其要求还款之时,此部分方构成违约,故提前到期部分只能按约定的月利率17.5‰计算利息，在其未按期偿还时则按年利率24%支付利息及违约金。本案在开庭审理中被告承认原告的诉讼请求,因此,可将开庭之日（2020年6月9日）视为借款提前到期之日，则已逾期金额为200000.1元，提前到期金额为533333.6元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下： 一、被告黄伟、黄胜金、陈孝丽、唐华碧、罗江县金山镇金鑫米业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司偿还借款本金733333.3元，并支付以借款本金200000.1元为基数从2020年3月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息及违约金；以借款本金533333.6元为基数从2020年3月24日起至2020年6月9日止按月利率17.5‰计算的利息以及从2020年6月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息及违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5657元、诉讼保全费4277元，共计9934元，由被告黄伟、黄胜金、陈孝丽、唐华碧、罗江县金山镇金鑫米业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨天萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执174号 申请执行人杨庆华，女，汉族，1980年10月10日出生，四川省崇州市人，住崇州市。 被申请执行人曾挚，男，汉族，1975年5月13日出生，四川省荥经县人，住荥经县。 本院根据申请执行人杨庆华的申请，依据荥经县人民法院作出的生效的（2011）荥民初字第89号民事调解书，于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，杨庆华向本院提出书面申请，表示其已于2011年4月6日依据（2011）荥民初字第89号民事调解书向本院申请执行，本院已受理。故请求撤回执行申请。 本院查明，申请人杨庆华于2011年4月6日向本院提出执行申请，本院依法立案受理，执行案号为（2011）荥执初字第140号。因暂未发现被执行人曾挚名下有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本院认为，杨庆华依据生效的（2011）荥民初字第89号民事调解书已申请执行，若符合恢复执行的条件，应恢复（2011）荥执初字第140号。故杨庆华提出撤回本案的申请，不违反法律规定，应准许撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 准予申请人杨庆华撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王 睿 书 记 员  陈 成
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保708号申请人：李霞，女，1983年2月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：刘鸿业，男，1946年12月16日出生，汉族。住青岛市市北区。被申请人：张兰，女，1956年10月23日出生，汉族。住青岛市市北区杭州路70号1号楼4单元302户，公民身份号码：。申请人李霞于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘鸿业、张兰的银行存款人民币40万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人李霞以其名下位于青岛市李沧区正定二路5号5单元302户作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人李霞名下位于青岛市李沧区正定二路5号5单元302户的房屋一处；二、冻结被申请人刘鸿业、张兰的银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年六月十八日书记员  陈 晨
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终635号上诉人（原审被告）：吕清波，男，1969年生，汉族，通化钢铁有限公司工人，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：吕清艳（兄妹）,女，1978年生，汉族，无业，住吉林省通化市，代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求、代为调解、和解、代收法律文书等特别授权。被上诉人（原审原告）：李永堂，男，1968年生，汉族，通化县东来乡海联学校教师，住吉林省通化县。被上诉人（原审原告）：薛洪霞，女，1967年生，汉族，无业，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地：长春市经济技术开发区。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求、代为调解、和解、代收法律文书等特别授权。上诉人吕清波因与被上诉人薛洪霞、李永堂、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2020）吉0503民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕清波自愿申请撤回上诉。本院认为，吕清波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕清波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,025元，减半收取1,012.50元，由上诉人吕清波负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 刚二〇二〇年六月二十五日书记员  王禹晗
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0212刑初99号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人徐兴鹏，男，1973年9月26日出生于山东省滕县，汉族，高中毕业，无业，住河南省开封市顺河回族区。曾因犯盗窃罪于1998年1月、1998年7月被开封市鼓楼区人民法院分别判处拘役三个月、有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2000年9月5日被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯危险驾驶罪于2015年5月14日被新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2017年1月12日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被乌审旗公安局图克派出所抓获，临时羁押于乌审旗看守所，于同年1月18日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年2月20日被开封县公安局执行逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉【2020】55号起诉书指控被告人徐兴鹏犯盗窃罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人徐兴鹏及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2017年5月31日上午，被告人徐兴鹏伙同他人预谋后坐上濮阳至开封的大车，当车行驶至开封市祥符区杜良乡时，徐兴鹏趁车上的乘客李某熟睡之际，将李某放在座位上的包里1，000元现金盗走。公诉机关认为，被告人徐兴鹏以非法占有为目的，在公共交通工具大巴车上秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人徐兴鹏此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、拘留证、临时寄押人员证明书、移交证明、情况说明、居民死亡医学证明书、注销证明等，证人肖某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人徐兴鹏的供述，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、截图及照片，视听资料等证据证实。被告人徐兴鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人郭瑞芹提出的辩护意见是被告人徐兴鹏到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人徐兴鹏退赃人民币1,000元，并缴纳罚金至本院。本院认为，被告人徐兴鹏以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。被告人徐兴鹏此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐兴鹏的违法所得依法应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的犯罪事实及各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐兴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。）二、被告人徐兴鹏的违法所得人民币1,000元予以追缴退还被害人李亚飞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  樊利芳二〇二〇年六月二十四日书记员  刘紫娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3006号 申请执行人：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-107。 法定代表人：李龙。 被执行人：黄新雨，男，1981年02月18出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与黄新雨借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户。并采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 二〇二〇年六月十二日 书记员 陈良友
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5595号 原告：浙江中联兆丰融资租赁有限公司，统一社会信用代码9133020659945258X6，住所地宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E1728。 法定代表人：袁建华，总经理。 委托诉讼代理人：黄啸，员工。 被告：何铖，男，1994年10月30日出生，住江山市。 原告浙江中联兆丰融资租赁有限公司（以下简称中联公司）诉被告何铖融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员来亚娜适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄啸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告家装家电租赁费84214.92元，并支付逾期利息18251.72元（按日万分之五自2018年9月6日起暂算至2020年3月20日止，实际计算至付清日止）及违约金4210.75元（按未付租金的5%计算），合计106677.39元。 事实和理由：2018年6月5日，被告与中商（浙江）融资租赁有限公司（以下简称中商公司）签订《融资租赁合同》，约定被告将其坐落于杭州经济技术开发区某某小区XX幢X单元XXXX室全套家装家电以10万元价格出售给中商公司，中商公司购得该家装家电后以每月9913.33元租金返租给被告使用，租赁期限12个月，租金总额118959.96元；双方还对租金支付、违约责任、诉讼管辖、送达地址等进行了约定。合同签订后，中商公司依约履行了支付家装家电转让款及租赁物交付等义务，被告接收该套家装家电并持续使用，已支付租金34745.04元。2019年1月16日，中商公司与原告签订《债权转让协议》，将被告尚未支付的合同债权转让给原告，并于同日通知被告转让事宜；原告于2019年10月12日向被告发函催款，被告尚欠租金84214.92元。 被告何铖未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下： 2018年6月5日，被告与中商公司签订《融资租赁合同》及其附件《租金支付计划表》、《租赁物转让协议》，合同约定：被告以10万元的价格向中商公司出售其坐落于杭州经济技术开发区某某小区X幢X单元XXXX室房屋内全套家装家电，中商公司购得该家装家电后通过融资租赁形式返租给被告，租赁期限12个月，租赁月利率1.58%，还款方式为等本等息，每期租金为本金8333.33元，利息1580元，租金支付日为租赁物价款支付日所在月后第1至12月之对应日，12期租金总额118959.96元；在被告清偿合同项下的所有债务且名义货价结清前，全部租赁物的所有权利始终属于中商公司，除中商公司外的其他任何人无权处置租赁物。合同名义货价为0元，可由中商公司在租赁物转让价款支付时直接扣收；被告若延迟支付租金的，应自延迟之日起按延付金额的每日万分之五向中商公司支付逾期利息，若被告任何一期租金拖欠达15日以上或发生累计二次以上租金延付的，被告应另行支付相当于全部逾期租金5%的违约金，且中商公司有权提前终止租赁，要求被告立即支付全部到期租金、未到期租金、逾期利息、违约金及其他应付款项。 2018年6月6日，中商公司按约向被告支付100000元。2018年7月6日至2018年10月6日期间，被告向中商公司共支付34745.04元。 2019年1月16日，中商公司与原告签订《债权转让协议》，将《融资租赁合同》项下中商公司对被告的应收债权剩余租金94832.25元及该债权相关的全部权利转让给原告，并于2019年1月28日通知被告。2019年10月18日，原告向被告寄送律师函，要求被告支付拖欠的租金94832.25元，逾期利息24371.89元。 上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、中商公司企业登记信息、还款情况记录表及凭证、《债权转让协议》、通知函及邮递信息、律师函及邮递信息，及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告受让中商公司对被告在《融资租赁合同》项下债权，该债权转让已通知被告，原告主体适格。原告依据中商公司与被告签订的《融资租赁合同》提起诉讼，主张法律关系为融资租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。具体到本案，从案涉合同的融资标的物来看，原告主张签订合同时中商公司已核实融资租赁合同项下所购买标的物的权属及明细，但未提供租赁物明细清单明确家装家电的具体种类、数量，亦未提交案涉融资租赁标的物的照片、发票，即案涉融资租赁标的物范围不明、是否真实存在不明、权属不明，不符合融资租赁的特征；从租金的构成来看，12期租金均明确约定本金8333.33元、利息1580元，符合民间借贷的基本特征；综上，中商公司与被告签订的《融资租赁合同》及对应的《租赁物转让协议》从其合同约定的权利义务来看，名为融资租赁，实为民间借贷。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。根据中商公司同期起诉的同类型案件的数量与金额来看，中商公司通过向社会不特定对象提供借贷，出借行为具有反复性、经常性、营业性，符合职业放贷人特征。中商公司未经金融监管部门批准，擅自从事经常性的贷款业务，违反银行业监管法律的有关规定，属于违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，其与被告之间的民间借贷合同无效。合同无效的法律后果，借款本金应当归还中商公司，利息按照银行同期同档次贷款基准利率计算，本院认定按年利率6%计息。原告自认被告已支付合同项下款项34745.04元，该部分已归还的款项，应先按年利率6%的标准扣除到期利息后抵扣本金。经核算，截至2018年10月5日，被告结欠原告本金66973.01元。对原告要求被告返还本金66973.01元及该款自2018年10月6日起至款项付清之日止按照年利率6%的标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、何铖在本判决生效之日起十日内返还浙江中联兆丰融资租赁有限公司借款本金66973.01元，及该款自2018年10月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回浙江中联兆丰融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如何铖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由浙江中联兆丰融资租赁有限公司负担406元，由何铖负担811元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  来亚娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  章筱敏
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1565号 原告：来安县水口慧民农资经营部，住所地安徽省来安县水口镇水东村江庄组，统一社会信用代码92341122MA2Q7BPX19。 经营者：吕慧，女，1979年12月22日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 被告:程其斌，男，1968年4月17日生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县水口慧民农资经营部（以下简称慧民经营部）与被告程其斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧民经营部的委托诉讼代理人张金文，被告程其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慧民经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20000元及利息(自起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起,被告多次从原告处赊购各种肥料。后经计算,被告尚欠两万多元没有付清,经原告催要,被告声称系帮他人购买,不愿付款。后经双方协商一致,被告于2018年7月4日就以上欠款向原告出具欠条一份,金额为20000元。该款经多次催要,被告至今未付，故起诉。 程其斌辩称，其没有赊购原告肥料，也不欠原告钱。欠条中电话号码和名字是其写的，是吕慧的老公公萧炎平把其喊到他家，说王小海赊了肥料，要求其签字证明一下。 本院经审理认定事实如下：程其斌曾从慧民经营部处购买肥料。2018年7月4日，程其斌向慧民经营部出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠到吕慧人民币20000元，超期按月利息贰分计息。电话：131××××4051欠款人：程其斌”。 上述事实，有双方当事人陈述及慧民经营部提供的《欠条》等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：本案争议的焦点为：程其斌是否应当承担还款义务。 针对争议焦点，债务应当清偿。程其斌欠慧民经营部货款20000元，有程其斌出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。程其斌辩称其没有赊购慧民经营部肥料，是吕慧的老公公萧炎平把其喊到他家，说王小海赊了肥料，要求其签字证明一下。本院认为，程其斌作为完全民事行为能力人，应当知晓其所要签字的文书的具体内容，应当知晓为他人出具证明必须是自己知道或亲身经历过的事情，但程其斌在庭审中表示并不知道王小海有无从慧民经营部处买过肥料以及买了多少肥料；同时为他人出具证明自身必须要知晓证明的具体内容，但本案《欠条》中并未记载程其斌所辩称的事由，故程其斌辩解的理由不能成立，依法应当承担还款义务。因《欠条》中明确约定了逾期付款利息，故对慧民经营部要求程其斌支付货款20000元及利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告程其斌于本判决生效后十日内付给原告来安县水口慧民农资经营部货款20000元及利息（自2020年5月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告程其斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年六月十七日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附判决适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执949号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁婷，该公司员工。被执行人：叶宗荫，男，1987年1月24日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。申请执行人上海讴特资产管理有限公司与被执行人叶宗荫金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0106民初3778号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月17日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告叶宗荫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上海讴特资产管理有限公司返还借款本金53.5万元，支付利息16322.34元，并继续支付自2016年6月1日起至本金还清之日止,按合同约定利率标准计算的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9313元，减半收取4657元，由被告叶宗荫负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人叶宗荫名下查无银行存款。2.被执行人叶宗荫名下查无车辆登记信息。3.被执行人叶宗荫名下查无不动产登记信息。4.被执行人叶宗荫名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十六日书记员  王 进
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初954号原告：武汉泓锦天投资开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村，统一社会信用代码91420117591067695X。法定代表人：唐维，总经理。委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。被告：武汉飞隆传感科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光村一期研发楼二层A201-215，统一社会信用代码91420100594503405Q。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：刘哈斯额尔敦，公司员工。本院受理原告武汉泓锦天投资开发有限公司与被告武汉飞隆传感科技有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告武汉飞隆传感科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初1305号审理案件内容相符，此案上诉于武汉市中级人民法院，该院已作出（2018）鄂01民辖终582号裁定书，本案诉争的仍为同一当事人之间的同一合同争议；本案涉及是15套厂房的销售，案件标的额高达1.18亿元，武汉市新洲区人民法院违反了级别管辖的规定，故本案应移送至武汉市中级人民法院法院审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系商品房销售合同纠纷，属于不动产纠纷案件。原告武汉泓锦天投资开发有限公司起诉请求判令解除原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》(合同编号新150432491)，本案诉争的商品房位于武汉市新洲区阳逻开发区，建筑面积2664.23平方米，单价为每平方米2,280元，总金额6,074,444元。本案诉争标的额并未超出本院受理一审案件诉讼标的额的相关规定，未违反级别管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告武汉飞隆传感科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  潘应军二〇二〇年六月十六日书记员  汪 婵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8134号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：董碧莹，女，1977年6月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董碧莹信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告董碧莹经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年5月31日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××25。截至2019年11月17日止累计欠款共计人民币116860.64元未给付。原告自2016年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116860.64元（截至2019年11月17日，欠款本金69820.41元、利息19398.92元、滞纳金3052.67元、违约金16253.35元、账单分期手续费8335.29元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，被告于2012年5月28日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金69820.41元、利息19398.92元、账单分期手续费8335.29元，以及被告尚欠原告2016年10月17日至2016年12月17日期间的滞纳金3052.67元、2017年1月17日至2017年4月17日期间的违约金16253.35元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月17日止的本金69820.41元、利息19398.92元、账单分期手续费8335.29元及2016年10月17日至2016年12月17日期间的滞纳金3052.67元；2019年11月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付2017年1月17日至2017年4月17日期间的违约金16253.35元的诉讼请求，本院不予以支持。被告董碧莹经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告董碧莹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金69820.41元、账单分期手续费8335.29元、滞纳金3052.67元及利息（截止至2019年11月17日的利息19398.92元；自2019年11月18日起的利息以69820.41元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担184元，被告董碧莹承担1135元，被告董碧莹应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十七日书记员  李 越
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初446号 原告：邓兰兵，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 被告：庞梦英（曾用名庞秀英），女，1985年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告邓兰兵与被告庞梦英买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兰兵的委托诉讼代理人何梦妮到庭参加诉讼，被告庞梦英经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓兰兵向本院提出诉讼请求：1.判令庞梦英向邓兰兵支付货款40,000元及资金占用利息（利息的计算方法为：以货款40,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月10日起计算至款项付清之日止，暂时计算至2020年1月10日为7,300元）；2.本案诉讼费用由庞梦英承担。事实和理由：2014年至2016年期间，邓兰兵与庞梦英双方存在买卖合同经济往来，邓兰兵为庞梦英提供货物。2017年1月10日，庞梦英向邓兰兵购买货物后因资金困难无力支付货款，便出具了欠款单，欠款金额为40,000元。此后，邓兰兵多次催收欠款无果，故依法提起诉讼，请求予以审理。 庞梦英未作答辩。 根据邓兰兵的陈述和经审核确认的证据，本院对邓兰兵主张的事实予以采纳。 本院认为，邓兰兵提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《客户欠款单》中没有约定付款的具体时间，现根据庞梦英的违约情况，本院酌定资金占用利息自本案立案之日即2020年2月11日起计算，直至付清货款为止。庞梦英未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。案件受理费491元，应由败诉方庞梦英负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庞梦英于本判决生效之日起五日内向邓兰兵支付货款40,000元及资金占用利息（利息的计算方法为：以货款40,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年2月11日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回邓兰兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由庞梦英负担（此款已由邓兰兵预交，庞梦英直接向邓兰兵支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇二〇年六月十日 书记员  王 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初43号原告：张铁军，男，1975年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张铁立，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：北京市房山区十渡镇西石门村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西石门村。法定代表人：李廷立，主任。本院在审理原告张铁军、张铁立与被告北京市房山区十渡镇西石门村村民委员会排除妨害纠纷一案中，张铁军、张铁立于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，张铁军、张铁立向本院提出撤回对北京市房山区十渡镇西石门村村民委员会的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铁军、张铁立撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二〇年六月十二日书记员  高莹洁
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执717号原告：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地，菏泽市定陶区青年路。负责人：朱庆华，行长。委托诉讼代理人：赵腾，男，客户经理。特别授权。委托诉讼代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。特别授权。被告：山东天山丰耘生态肥业有限公司，住所地,菏泽市定陶区冉堌工业园区。法定代表人：申传信，执行董事。被告：山东恳利来农业科技发展有限公司，住所地：菏泽市定陶区（烟台）工业园。法定代表人：王思华，执行董事。被告：申传信，男，1967年07月10日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：张桂兰，女，1969年06月26日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。申请执行人何永新与被执行人张志磊借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2018）鲁1727民初1831号民事判决书所确定的义务，被执行人张志磊偿还申请执行人何永新借款40万元，在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1831号民事判决书的执行。二、如被执行人张志磊未按和解协议履行，则申请执行人何永新可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年六月十六日书记员  陈 琛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3035号 起诉人：王坤银，男，1946年1月26日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院收到起诉人王坤银的起诉状。其向本院提出诉讼请求：1、判令按照出资比例分割同居期间共同购买的位于成都市郫都区的房屋,起诉人占比:80.25%。事实与理由：原、被起诉人从九十年代末开始在成都市共同居住生活。2009年7月23日,二人共同出资以被起诉人的名义与四川省东瑞置业有限公司（以下简称:东瑞公司）签订了《协议书》,约定:甲方（东瑞公司）将位于郫都区的房屋转让给乙方,房屋价款25万元，专项维修基金1821元,“天然气＂初装费3800元。2010年4月4日签订《补充协议》约定:房管部门实测面积增加补交房款1364元（收据1374元）土地出让金24903元。合计购房款项和装修共计311700元。购买房屋起诉人出资22万元,支付其他购房款31700元,起诉人出资合计251700元;占购房款80.75%.购买房屋被起诉人出资万元,装修出资3万元;被起诉人出资合计6万元,占购房款19.25%,近年来被起诉人身患多种疾病,身体状况较差,一直由起诉人照料其生活起居。2020年初,被起诉人再次入院治疗并检测新的疾病,住院期间起诉人仍对其悉心照顾。起诉人与被起诉人亲戚通话,告诉了被起诉人的病情,被起诉人的亲戚又将该情况告诉了被起诉人的儿子朱宏伟。朱宏伟随后将被起诉人接到上海,并收走了被起诉人的手机、身份证等。现二人已结束同居关系，为维护合法权益，故向本院提起诉讼。 本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”第六十四条规定：“集体建设用地的使用者应当严格按照土地利用总体规划、城乡规划确定的用途使用土地。”第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”建设单位在集体所有的土地上开发建设，需先行完成相关审批手续。本案涉及项目未依法履行相关审批手续，相应行为应先由行政主管部门处理。综上，本案不属于法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条第（四项）、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王坤银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 。 审判员  余刚义 二〇二〇年六月十五日 书记员  杜 勋
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执591号申请执行人：唐志春，男，1967年1月29日出生，住所地。被执行人：刘星，女，1991年7月7日出生，住所地。被执行人：李海洲，男，1990年1月6日出生，住所地邵东市。申请执行人唐志春与被执行人刘星等借款合同纠纷一案，邵东市人民法院作出的（2019）湘0521民初5533号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐志春向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东市人民法院作出的（2019）湘0521民初5533号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭 卓二〇二〇年六月三十日代理书记员  黄智海
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初1196号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司,住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 被告：梁振兴，男，1959年3月19日出生，汉族，住邯郸那是邯山区。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告梁振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费用8790元及违约金16681元，共计25471元。（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2019年4月4日）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月21日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年度缴纳，每一年的最后一个月收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并却未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司在民事起诉状的诉讼请求部分称“请求判令被告给付原告物业服务费用8790元及违约金16681元，共计25471元。（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2019年4月4日）……”，在事实和理由部分的陈述中，亦未表述被告未缴纳物业费的起止时间及数额，不能形成具体的诉讼请求和事实、理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的起诉没有明确具体的诉讼请求和事实、理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年六月三十日 书记员 刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初315号 原告：王雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被告：冯治群，女，1976年12月10日出生，汉族，住四川省安县。 被告：林国文，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告王雷与被告冯治群、林国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月21日通过互联网远程客户端视频公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人张璐、曾寻到庭参加诉讼。被告冯治群、林国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金5万元，逾期利息按照2%/月从2019年6月27日支付至实际付清之日止（暂计算至2019年10月27日为4000元）；2、判令原告有权就上述债权对冯治群提供的抵押车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告冯治群、林国文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月28日，冯治群（甲方、借款人1）、林国文（甲方、借款人2）与原告（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定借款金额为8万元整；借款期限3个月，自2017年12月28日至2018年3月27日，自乙方支付借款之日起计算；借款利率为借款金额1.98%/月；还款方式先息后本；甲方逾期归还本金或付息超过24小时，乙方有权解除合同/宣布所有借款立即到期，并要求甲方立即偿还本息和承担违约责任；若甲方存在本合同“二、违约行为与提前收回借款情形”中的任意情形，乙方有权提前收回所有借款”；违约金和罚息计算方式如下：（1）视甲方违约的情节、时间、主客观因素等，违约金为借款金额的20%；（2）罚息从逾期或违约行为发生当日起至乙方收回所有借款日止，按借款金额的千分之五/日向乙方支付罚息。 2017年12月28日，原告通过其成都银行账户向冯治群汇款共计8万元。 2017年12月28日，冯治群（甲方、抵押人）与中投国泰融资租赁（深圳）有限公司（乙方、抵押权人）签订《车辆抵押合同》，合同约定甲方作为借款人于2017年3月27日与出借人王雷签订了《借款合同》，甲方自愿为主合同项下的债权向出借人指定的代理人乙方提供不可撤销的抵押担保，上述主合同项下的借款本金金额为人民币8万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、罚息、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等相关费用。甲方自愿将其所有的车牌号为川Ａ×××××吉利美日牌小型普通客车抵押给乙方。截止起诉时，二被告归还借款本金3万元及截止到2019年6月27日的利息。 认定上述事实，有原告举示并经本院认证确认其真实性、合法性、关联性的原、被告的身份信息、《借款合同》、《车辆抵押合同》、银行转款凭证、车辆注册登记摘要信息等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定应属有效，可以认定原告与二被告建立了借款合同关系。原告依约向二被告发放借款8万元，但二被告仅返还本金3万元及截止到2019年6月27日的利息，应承担违约责任。故原告请求二被告返还本金5万元的诉讼请求，符合事实和法律，本院予以支持。关于原告主张的罚息，合同约定的罚息标准高于法律规定上限，原告现主张二被告以借款本金5万元为基数，按月利率2%标准支付自2019年6月27日起至实际付清之日止的逾期利息，符合事实与法律，本院予以支持。 冯治群以其所有的车牌号为川Ａ×××××吉利美日牌小型普通客车抵押给原告指定的代理人中投国泰融资租赁（深圳）有限公司，并办理了抵押权登记，原告据此主张对冯治群所有的车牌号为川Ａ×××××吉利美日牌小型普通客车的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。根据《物权法》第一百七十二条“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外”规定，抵押合同作为主借款合同的从合同，其设立目的是为了保障主合同债权的实现。冯治群虽然与中投国泰融资租赁（深圳）有限公司签订《抵押合同》，但该公司并非主借款合同的债权人，不享有对冯治群的债权，案涉抵押权的设立不符合法律规定。故对原告请求对冯治群提供的抵押车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯治群、林国文应于本判决生效之日起十日内向原告王雷偿还借款本金5万元，并支付逾期利息（以借款本金5万元元为基数，按月利率2%从2019年6月27日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计575元，由被告冯治群、林国文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  高娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1851号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：岳懋良，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告岳懋良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。因岳懋良下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告岳懋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、岳懋良立即偿还大连银行成都分行透支本金273095.94元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息31286.68元、违约金37140.37元，自2020年1月8日起利息按领用合约之约定按每日万分之五利率标准计算至欠款全部结清之日止，违约金按领用合约之约定按最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）、分期手续费10407.47元。2、岳懋良承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2014年7月5日，岳懋良在大连银行成都分行申请办理了信用卡。岳懋良签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。后大连银行成都分行发放了信用卡，岳懋良未按约还款。 被告岳懋良未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，岳懋良向大连银行成都分行申请信用卡，岳懋良签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约载明：在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，岳懋良签署分期告知书，分期告知书对各类分期业务手续费进行了约定。 之后，大连银行成都分行向岳懋良签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，截至2020年1月7日，岳懋良62×××66号信用卡项下尚欠透支本金273095.94元、利息31286.68元、分期手续费10407.47元、滞纳金37140.37元。 庭审中，大连银行成都分行陈述，岳懋良的旧信用卡号为62×××91，后补办新卡卡号为62×××66。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水、账户查询信息以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。岳懋良无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，岳懋良与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。岳懋良使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，岳懋良尚欠本金273095.94元、利息31286.68元、分期手续费10407.47元，应当按约归还。2020年1月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金37140.37元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与岳懋良就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告岳懋良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金273095.94元、利息31286.68元（利息截至2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费10407.47元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3289元、公告本案法律文书的公告费，由被告岳懋良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭周妹
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执859号申请执行人：高XX，女，1959年10月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张秀玲，女，1954年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人高XX与被执行人张秀玲责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年4月6日移送执行。依据（2019）津0106刑初147号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失990564元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，被执行人暂无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月23日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张秀玲暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十七日书记员  方仁杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10877号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：陈光明，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：肖海叶，女，1970年4月30日出生，汉族，住湖南省新宁县。 平安银行股份有限公司佛山分行与陈光明、肖海叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈光明、肖海叶于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金1254093.09元及利息、罚息、复利（截至2019年3月27日，利息、罚息、复利共为27920.95元；从2019年3月28日起分别以1254093.09元和27302.29元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.65倍计算罚息何复利至实际清偿之日止）；二、被告陈光明、肖海叶于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费损失3000元；三、原告就上述第一、二项债务对被告陈光明、肖海叶所有位于广东省佛山市南海区西樵镇XX路XX号XX花园XX居XX座XX房[不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第03XX16号]折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权数额1280000元的范围内享有优先受偿权；案件受理费13341.32元由两被告负担。因陈光明、肖海叶未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈光明、肖海叶共有一处位于广东省佛山市南海区西樵镇XX路XX号XX花园XX居XX座XX房[不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第03XX16号]；本院通过佛山市房地产税收一体化系统进行核价，处置参考价为1215414.51元；并于2020年5月12日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由谭浩均以1140000元的价格买受；扣除拍卖行服务费3600元、执行费执行费13800元、首查封案件财产保全费1349.5元后剩余1121250.5元，因上述房产已抵押给本案的申请执行人，因此，本院将上上述余款支付给了申请执行人； 此外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1140000元，扣缴拍卖行服务费3600元、执行费执行费13800元、首查封案件财产保全费1349.5元剩余1121250.5元，已支付给申请执行人，本案债权尚余本金约149183.91元、利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10877号案件终结本次执行程序。 被执行人陈光明、肖海叶负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月九日 书记员 马慧璇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1411号原告：张秀明，女，汉族，1973年2月16日出生，住河南省尉氏县。被告：方敏，男，汉族，1977年1月3日出生，住河南省尉氏县。被告：李社英，女，汉族，1979年7月6日出生，住河南省尉氏县。原告张秀明诉被告方敏、李社英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李社英曾是同事关系，二被告在建设路南段经营烟酒商店，因进货资金困难，被告李社英向原告借款20000元，并承诺几天就偿还。后原告多次催要该借款，被告以各种理由推脱至今。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告明确的住所地等基本信息，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张秀明的起诉。诉讼费775元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇二〇年六月三十日书记员 孙尉玺
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执107号之五 申请执行人：贵州镇远农村商业银行股份有限公司（原镇远县农村信用合作联社），住所地镇远县舞阳镇西门街132号。统一社会信用代码915226259160102339。 法定代表人：秦江永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗次清，男，土家族，现年51岁。 被执行人：李红艳，女，1974年5月22日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，无职业，住镇远县。系被执行人徐锋之妻。 本院在执行贵州镇远农村商业银行股份有限公司与徐锋、李红艳借款合同纠纷一案中，向被执行人李红艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李红艳在贵州省农村信用社联合社622×××_1账户内存款人民币4782095.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈增武 二〇二〇年六月二日 书记员  李后珉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1009号申请执行人：刘加超,男性,1974年6月18日出生,汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：杨本海，男性,1981年6月15日出生，汉族，住山东嘉祥县。本院在执行刘加超与杨本海的买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年3月26日和2020年6月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，执行到被执行人的银行存款共计646.73元。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人刘加超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年六月二十二日书记员 张冬馥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执2760号 成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司、李明： 关于申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行被执行人李明公证债权文书一案，本院于2020年06月23日执行完毕，执行情况如下： （2020）川律公证执字第216号公证债权文书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2429号原告：李健锋，男，1976年10月26日出生，汉族，住台山市******************，公民身份号码440************513。被告：陈炎松，男，1957年8月14日出生，汉族，住台山市*****************，公民身份号码440************035。原告李健锋诉被告陈炎松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月28日，李健锋以与陈炎松自行协商解决为由，特向本院申请撤回对陈炎松的起诉。本院认为，李健锋申请撤回对陈炎松的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告李健锋撤回对被告陈炎松的起诉。案件受理费628.75元，由原告李健锋负担审 判 员 李忠东二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0405民初1227号 原告：山东锦鸿膜结构工程有限公司，住所地:潍坊市临朐县东城街道烟冢铺村。 法定代表人：徐金娟，经理。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告：山东苏鲁德文化旅游有限公司，住所地:枣庄市市中区齐村镇赵庄村颐源山庄颐源医养中心2号楼。 法定代表人：**，经理。 原告山东锦鸿膜结构工程有限公司（以下简称锦鸿公司）与被告山东苏鲁德文化旅游有限公司（以下简称苏鲁德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦鸿公司委托诉讼代理人沈胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款85,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月22日签订建筑工程合同一份，约定原告承建被告位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇祥和庄园的“蒙古映像”钢结构拉膜顶棚工程，工程价款为85万元，工程款分批支付,10%作为质保金，一年内无质量问题无息全额返还。现已过质保期且无质量问题，特请求返还质保金。 苏鲁德公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、建筑工程合同；2、图片四张；3、台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2166号民事判决书。 被告苏鲁德公司未到庭，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，作为有效证据使用。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年12月22日，被告苏鲁德公司与原告锦鸿公司签订建筑工程合同，将其位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇祥和庄园的“蒙古映像”钢结构拉膜顶棚建设工程发包给原告进行施工。该合同约定，工程开工时间为2018年12月22日，竣工时间为2019年1月30日，工期总天数为39天；工程包干价款为850,000元，含税金；合同签订10日内被告拨付合同总价款的40%作为预付款，剩余工程款待工程全部完成并验收合格后付到总价款的70%，剩余工程款从验收合格之日起3个月内付到总价款的90%，剩余10%作为工程质量质保金，在一年质保期内无任何质量问题无息全额退还；原告按照经被告确认的施工图纸要求标准及效果图进行严格施工；工程竣工后，原告向被告提供生产厂家质检合格证明文件和施工图纸等相关资料，七日内由被告组织人员进行验收；如不能按时组织验收，被告应三日内书面告知原告原因，否则视为竣工验收报告已被认可和工程合格。2019年1月11日，被告向原告发布工程开工报告，原告随后进行了工程施工。原告施工结束后，被告并未对工程进行验收，但进行了使用，由内蒙古小骏马文艺演出有限公司在场地内进行演出。合同签订后，被告已向原告支付工程款345600元,（2019）鲁0405民初2166号案件中，判决被告支付原告工程款419400元。 本院认为，原告锦鸿公司与被告苏鲁德公司签订的建筑工程合同系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行相应义务。案涉工程已由原告完成施工，虽未经竣工验收，但被告已实际占有使用，根据合同约定及相关法律规定，应视为工程合格，被告应依照合同约定支付工程款。被告对案涉工程已占有使用，未能提供证据证明质量不符合约定，且已过质保期，质保金应予退还。被告不出庭不举证法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告山东苏鲁德文化旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告山东锦鸿膜结构工程有限公司质保金8,500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,926元，减半收取963元，由被告山东苏鲁德文化旅游有限公司负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 闫姝昕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10557号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人邵锦洪，男，1966年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人邵锦洪银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4894号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邵锦洪应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19980元及利息、逾期违约金（暂计至2018年5月26日，利息1988.06元，逾期违约金1154.15元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止），并承担案件受理费190.32元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、违约金以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邵锦洪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有土地登记信息。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人邵锦洪所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，于2020年6月4日档案查封了被执行人邵锦洪名下位于东莞市桥头镇××村土地使用权，查封期限为三年，本次查封为轮候查封，自查封生效之日起计算，逾期自动解除查封。首封单位是东莞市第三人民法院桥头法庭[案号：（2018）粤1973执6945号]，申请人可向上述法院申报债权。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10557号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申213号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）重庆市涪陵区群丰建材经营部，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处大塘七组B2幢1-2号门面，注册号500102600344622。经营者陈小群，男，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人**春，该局局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）唐光金，男，汉族，住重庆市荣昌区。一审第三人陈小彬，男，汉族，住四川省夹江县。再审申请人重庆市涪陵区群丰建材经营部（简称涪陵群丰经营部）因与重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局(简称重庆市人社局)劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。涪陵群丰经营部申请再审称，申请人有新证据证实荣昌区昌州街道群丰建材经营部（简称荣昌群丰经营部）有营业执照，地址位于荣昌区五洲国际贸易城50楼，唐光金也是在荣昌区五洲国际贸易城50楼从事搬运工作受伤，其实际用工单位是荣昌群丰经营部，而非涪陵群丰经营部，涪陵群丰经营部与唐光金不存在劳动关系，涪陵区人社局认定涪陵群丰经营部为用工主体单位属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审改判。涪陵区人社局未向本院提交书面答辩意见。重庆市人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，涪陵区人社局举示的涪陵群丰经营部给恒大人寿保险公司出具的《意外伤害事故说明》、恒大人寿保险公司出具的《恒大人寿理赔计算清单及保险合同》《对私客户对账单》、涪陵群丰经营部经营者陈小群与荣昌区五洲物业管理有限公司签订《租赁合同》等证据能够证明唐光金与涪陵群丰经营部存在劳动关系。唐光金在重庆市荣昌区五洲国际50幢的仓库从事卸瓷砖工作过程中，不慎踩滑从货车上摔落在地受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。涪陵区人社局作出的涪人社伤险认字〔2018〕279号认定工伤决定并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人涪陵群丰经营部认为其与唐光金之间没有劳动关系、不应当为其承担工伤保险责任的申请理由不能成立。关于再审申请人在申请再审期间提交的新证据，经查，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，本院不予采纳。综上，涪陵群丰经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市涪陵区群丰建材经营部的再审申请。审 判 长 谭秋勤审 判 员 刘佳佳审 判 员 张 桦二〇二〇年六月二十一日法官助理 黄浩淼书 记 员 张荣天
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5913号 原告：李莹，女，1968年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 被告：魏忠东，男，1969年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区，现羁押于四川省德阳监狱。 被告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。 法定代表人：魏忠东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈岭，四川雅图律师事务所律师。 原告李莹与被告魏忠东、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李莹委托诉讼代理人李忠剑，被告魏忠东、被告安信公司委托诉讼代理人陈岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李莹向本院提出诉讼请求：1.判令魏忠东向李莹偿还借款本金1000万元；2.判令安信公司对上述借款本金承担连带责任。事实和理由：2014年4月11日，李莹与魏忠东签订《借款合同》，约定魏忠东向李莹借款2000万元，借款期限15天，月利率1.8%。同日，安信公司出具《正式担保函》，同意为魏忠东向李莹的借款提供连带责任担保。当天，李莹分五笔向魏忠东指定账户转账2000万元。借款期限到期后，魏忠东还款1000万元后再没有还款，李莹要求魏忠东、安信公司偿还借款本金并承担利息。2014年8月19日，魏忠东因涉嫌非法吸收公众存款罪，被成都市公安局武侯区分局刑事拘留。李莹等九人委托律师于2016年3月15日、4月20日分别向成都市人民检察院、成都市公安局武侯分局递交主张权利的资料，于2016年3月7日、5月17日向成都市中级人民法院递交主张权利材料，要求魏忠东、安信公司承担偿还责任，但未明确答复，故起诉至法院。 魏忠东辩称，如果有证据证明就应该有这笔借款，如果有能力会偿还借款。 安信公司辩称，股东会决议超出股东授权范围且李莹明知魏忠东超越授权范围，《正式担保函》无效，安信公司无需承担担保责任；李莹明显不具备对等的出借能力，请求法院审查借款来源；即便法院认定《正式担保函》有效，因李莹未在连带责任保证期间内向安信公司主张保证责任，安信公司的保证责任应当免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月11日，李莹与魏忠东签订《借款合同》，约定：魏忠东向李莹借款2000万元，借款用途为增加流动资金，借款期限自2014年4月11日起至2014年4月25日止，月利率1.8%，安信公司提供连带责任担保，李莹应将资金交付到魏忠东指定的银行账户（户名：曾太军，账号：62×××72）。 同日，安信公司向李莹出具《正式担保函》，同意为魏忠东的借款2000万元提供担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至主合同确定的借款届满之日后两年。 同日，李莹分五笔向曾太军账户转账2000万元。 另查明，（一）安信公司于2003年11月13日成立。2013年7月15日，注册资本变更为50070万元，股东变更为魏忠东、四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）、古义平、四川柏高装饰工程有限公司（以下简称柏高公司）、四川创瑞资产管理有限公司（以下简称创瑞公司），认缴出资分别为18920万元、12000万元、10150万元、6000万元、3000万元。2013年8月，华城公司、古义平、柏高公司分别向魏忠东出具《授权委托书》，授权魏忠东在安信公司对外经营活动中向银行等金融机构作出担保时，代为签署公司股东会决议。该三份授权委托书经成都市成都公证处公证。 （二）2014年4月11日，安信公司作出《股东会决议》，同意为魏忠东向李莹借款2000万元提供连带责任担保，股东签字处有魏忠东的签名，安信公司的签章及魏忠东代华城公司、古义平、柏高公司的签字，显示为“古义平（魏忠东）”、“华城公司（魏忠东）”、“柏高公司（魏忠东）”。 上述事实有《借款合同》、《授权委托书》、《股东会决议》、《正式担保函》、银行流水等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，李莹与魏忠东签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。李莹履行了出借义务，借款到期后，魏忠东应当按约归还借款，故对李莹要求魏忠东偿还借款本金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于安信公司是否承担连带责任，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本案中，李莹作为债权人，在接受安信公司提供的担保时，有义务审查安信公司的股东会决议，以尽到善意人应尽的注意义务。而安信公司的股东会决议上华城公司、古义平、柏高公司均由魏忠东代签，且该代签行为超越了《授权委托书》的授权范围，在形式上明显不符合法律规定，因此李莹未尽到基本的形式审查义务，安信公司为魏忠东向李莹提供担保的行为应属无效。安信公司未经股东会决议通过，便以公司名义为魏忠东个人债务提供担保，同时，李莹未尽到合理注意义务即接受担保，因此双方对担保行为无效均存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，保证人安信公司对魏忠东承担的还款义务，在不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 一、被告魏忠东于本判决生效之日起五日内向原告李莹归还借款本金1000万元； 二、被告四川安信融资担保管理有限公司对本判决第一项确定的还款义务，在被告魏忠东不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任； 三、驳回原告李莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由被告魏忠东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  李厚明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  唐 星
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1487号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人张国强，男，1987年5月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第36648号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人张国强所有鲁Ｑ×××××号奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张国强所有鲁Ｑ×××××号奔驰牌汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 飞
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1723执保344号申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：于明明，该公司员工。被申请人：李成新，男,1958年6月21日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人:李顺，男,1984年3月12日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：赵维新，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住成武县。申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人李成新、李顺、赵维新诉前财产保全一案，申请人于2020年6月5日申请财产保全，要求冻结被申请人李成新、李顺、赵维新名下的银行存款50000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保331号民事裁定书,裁定冻结被申请人李成新、李顺、赵维新名下银行存款50000元。在保全过程中，本院于2020年6月19日线上冻结被申请人李成新在中国工商银行成武支行16×××21账户内存款最高限额50000元，实际冻结×××元，冻结期限一年（2020年6月19日起至2021年6月19日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下：成武县人民法院（2020）鲁1723执保344号案件部分保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  李国霞二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 浩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2446号原告：郑林林，男，1990年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：齐海洋，男，1998年6月24日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告郑林林与被告齐海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告郑林林于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑林林撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  何梦月
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保423号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区、13、38、39、40层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被申请人：李莎莎，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人李莎莎保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3691号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人李莎莎名下价值42996.2元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年5月25日冻结被申请人李莎莎名下财付通支付账号1个，冻结时账户余额共5660.37元，冻结期限自2020年5月25日至2021年5月24日。于2020年5月28日冻结被申请人李莎莎名下银行账号15个，冻结时账户余额53.57元，冻结期限自2020年5月28日至2021年5月27日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保423号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保423号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3691号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月八日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020皖1504执恢86号 魏贤红、六安市双墩农业综合科技园有限公司： 魏贤红与六安市双墩农业综合科技园有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的共计500000元。经本院立案执行，双方达成和解协议，至此，魏贤红向本院申请执行的(2016)皖1502民初3258号民事判决书已和解执履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初408号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人余张云，男，1962年10月12日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉[2020]408号起诉书指控被告人余张云犯交通肇事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员赵崇杰出庭支持公诉，被告人余张云及其辩护人钱春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月16日上午，被告人余张云驾驶车牌号为浙Ａ3××××号重型普通货车，从杭州市萧山区XX镇XX村出发开往杭州市萧山区瓜沥镇党山农业银行附近拉货，当日上午9时21分许，当其驾车沿天和路由北向南行驶至信益线与天和路交叉路口后向西右转弯时，与沿天和路由北向南行驶的由王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、被害人王某死亡及电动车上乘坐人员罗某1受伤（经鉴定为轻伤一级）的交通事故。经事故责任认定，被告人余张云驾驶机动车上路行驶，行经交叉路口右转弯时未让同方向直行的非机动车先行，行驶过程中未注意观察，未确保安全，负事故全部过错责任。 被告人余张云在案发后主动报警，并如实供述了上述交通肇事事实。后被告人余张云的家属代其赔偿被害人王某家属人民币22万元。 上述事实，被告人余张云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某1的陈述，证人罗某2、唐某、罗某3的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆放行单，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，火化证明，门诊病历，诊断证明书，交通事故死者及家庭情况登记表，当事人血样提取登记表，血样流转单，呼气酒精测试结果单，现场勘验检查笔录及现场图，照片，道路交通事故复核结论书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故认定书，鉴定书，司法鉴定意见书，监控视频资料，案发经过，情况说明，被告人余张云的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余张云违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案犯罪事实、情节对被告人余张云不宜适用缓刑，被告人余张云的辩护人提出的缓刑意见，不予采纳。案发后，被告人余张云主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿部分经济损失，可以从轻处罚。采纳被告人余张云的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人余张云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年11月15日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  黄志芳 人民陪审员  缪岳富 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  金 伊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6489号申请执行人上海顺秝石油化工有限公司，住所地上海市汶水路301号D207室，统一社会信用代码913101066793486432。委托代理人陈琦,上海市雷曼律师事务所律师。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇横塘路，统一社会信用代码91320500557118575F。申请执行人上海顺秝石油化工有限公司与被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）苏0583民初1669号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付120000元。本院于2019年6月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月24日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款已被他案在先冻结；被执行人名下有车辆登记，但车辆暂未实际控制；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下在本院辖区有不动产登记信息，该不动产已被苏州市虎丘区人民法院在先查封。4、本院查询了关联案件，被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司涉案较多，金额特别巨大，涉案执行案件金额已超2亿元。5、2020年2月28日、2020年4月28日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。6、因被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司无力偿还到期债务，振华集团（昆山）建设工程股份有限公司向本院出提申请，要求将移送破产审查。2020年3月23日，本院已裁定移送破产。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的120000元，实际执行到位0元，剩余120000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录、资产评估报告、审计报告等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月十五日书记员  陈 超
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执311号之三 申请执行人：馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会，住所地馆陶县馆陶镇陶西村。 法定代表人:张延生，该村民委员会主任。 委托代理人:李爱民，河北陶山律师事务所律师。 被执行人：张玉先，女，1963年5月27日出生，汉族，馆陶县，住本村。 馆陶县馆陶镇陶西村村民委员会与张玉先租赁合同纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）冀0433民初1372号民事判决书已发生法律效力，被执行人张玉先未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年5月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人张玉先已交付2间租赁房屋，剩余执行内容正在协商中，经权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0433执311号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  王成忠 审判员  郭书光 二〇二〇年六月十五日 书记员  于岳鹏