北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20006号原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。委托诉讼代理人：周秀娟，北京市中银律师事务所律师。被告：白呈军，男，1980年12月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：郭宝财，男，1971年2月14日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：白云青，女，1973年10月24日出生，汉族，住北京市平谷区。原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与被告白呈军、被告郭宝财、被告白云青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人周秀娟以及被告白呈军到庭参加诉讼；被告郭宝财、被告白云青经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令白呈军、郭宝财立即向杭州银行偿还截至2019年5月6日的利息、罚息、复息共计82894.38元并支付自2019年5月7日起至实际支付之日止的罚息、复息；2.白云青对上述诉讼请求承担保证责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，杭州银行与白呈军签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，约定白呈军向杭州银行借款800000元，借款期限自2014年8月7日至2017年8月4日止，固定月利率为15‰。同日，杭州银行与郭宝财签订《共同还款承诺书》，郭宝财承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，杭州银行与白云青签订《微贷卡最高额保证合同》，白云青自愿为白呈军借款合同项下的全部债务提供不可撤销的最高额保证担保，最高额保证的最高债权为88万元。上述合同签订后，杭州银行依约履行合同。借款到期后，杭州银行多次催款，白呈军至今未清偿截至2019年5月6日的利息、罚息、复息共计82894.38元。白云青、郭宝财也未能履行上述还款责任。白呈军答辩称，不同意杭州银行的诉讼请求，白呈军对于利息计算方式并不知情。白呈军认可向杭州银行贷款800000元的事实。但称本案杭州银行主张的利息是因630000元本金产生，故本金应以630000元为准。另外，自2014年白呈军与杭州银行签订贷款合同至今，除有三个月没有偿还利息外，每月均偿还贷款。中间有三个月没有偿还利息的原因是：杭州银行业务人员龙鑫通知白呈军，因为银行不再有原贷款的微贷卡项目，需要等三个月更换贷款产品，这三个月利息暂时不用偿还，可以减免，但是需要向总行申请协调；待新的贷款到账后偿还原贷款630000元。龙鑫认可与总行沟通协调利息的事项，但龙鑫没有谈妥，后来龙鑫不管此事了。郭宝财、白云青未到庭亦未提交书面答辩状。杭州银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、账户交易明细、《微贷卡最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件。郭宝财、白云青未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，杭州银行与白呈军签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》（合同编号：147P459201400082），约定杭州银行向白呈军提供人民币800000元的借款，借款期限自2014年8月7日起至2017年8月4日止，贷款利率为月利率15‰；指定微贷卡卡号为×××。合同第三条第二款约定，借款额度系指在本合同约定的额度有效期限内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额，即额度有效期限内同一时点本合同项下未清偿的借款本金之和不得超过借款额度。合同第三条第三款约定，在额度有效期限内，白呈军对借款额度可以循环使用，白呈军可从本合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡贷款。合同第九条约定，贷款利息按月结息，每月的20日为结息日。若白呈军在次月结息日前未付清贷款利息的，杭州银行对白呈军未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息。额度有效期限届满，白呈军应付清全部利息，利随本清。合同第十条约定，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，白呈军于到期日前归还的本金金额不得低于当期贷款账单载明的“本金最低还款额”。合同第十三条约定，如白呈军未按合同约定按期归还借款本息，则杭州银行对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。白呈军未按时支付贷款利息，杭州银行对白呈军未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。合同第二十条约定，借款及所涉债务系指借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及杭州银行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。2014年8月7日，郭宝财向杭州银行出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人白呈军与杭州银行签订的合同编号为147P459201400082的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，杭州银行（乙方、债权人）与白云青（甲方、保证人）签订《微贷卡最高额保证合同》（合同编号：147P4592014000821），约定，为确保白呈军在其与乙方签署的编号为147P459201400082的《杭州银行微贷卡借款合同》项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额保证担保。《微贷卡最高额保证合同》载明：保证方式为连带责任保证；保证的最高债权额为880000元，其中主合同项下的借款额度为800000元；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及杭州银行实现债务的费用；保证担保期限自主合同额度有效有限起始日至额度有效期届满之日后两年。上述合同签订后，杭州银行依约向白呈军发放贷款，但是合同履行过程中，白呈军未按约还款。杭州银行称，白呈军自2017年7月20日开始逾期还款；借款到期后，白呈军于2017年11月10日还清上述借款合同中的本金。杭州银行提交的《贷款结清试算》载明：借据号：147P459201400082001，借款人：白呈军，借款金额：800000元，借据余额：0元，截至2019年5月6日未还利息共计82894.38元，杭州银行称其中利息为47233.75元、罚息为9397.37元，复息为26263.26元。庭审中，白呈军称杭州银行业务人员龙鑫向其承诺可以免息三个月。杭州银行不认可白呈军的上述主张，称龙鑫确实与白呈军沟通过减免利息的事项，但是否准予减免需要等待总行审批，龙鑫并没有承诺过可以免息三个月；且龙鑫向总行汇报此事后，总行没有审批通过免息三个月的事项。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，郭宝财、白云青经合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。杭州银行与白呈军签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、杭州银行与郭宝财签订的《共同还款承诺书》、杭州银行与白云青签订的《微贷卡最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。借款合同签订后，杭州银行依据合同约定向白呈军履行了放款义务，但白呈军未按照合同约定履行还款付息义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。白呈军称其由于杭州银行业务人员承诺可以减免利息，故产生逾期利息，白呈军不应支付利息、罚息、复息的主张，无事实与法律依据，本院不予采信。郭宝财向杭州银行出具共同还款承诺书，应当对白呈军的债务承担连带清偿责任。故杭州银行要求白呈军、郭宝财支付截至2019年5月6日的利息、罚息、复息82894.38元并支付自2019年5月7日至实际支付之日止的罚息、复息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。白云青承诺对白呈军在《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》项下的全部债务包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金等承担连带保证责任，担保期限至主合同有效期届满之后两年即2019年8月4日。杭州银行于2019年7月2日提起本诉讼，未超过合同约定的保证期间，故杭州银行要求白云青在最高额保证880000元范围内对白呈军的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、白呈军、郭宝财于本判决生效之日起十日共同支付杭州银行股份有限公司北京大兴支行截至二〇一九年五月六日的利息、罚息、复息共计82894.38元，以及自二〇一九年五月七日起至实际清偿之日止的复息、罚息（按《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定标准计算）；二、白云青对以上第一项中的全部债务在最高额保证的最高债权额880000元的范围内承担连带清偿责任，白云青承担连带保证责任后有权向白呈军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元、公告费520元，均由白呈军、郭宝财、白云青共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇二〇年六月八日法官 助理  杨 慧书 记 员  高 琳