黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初12号原告：徐华，男，1966年4月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：黑龙江省久江木业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜自公路北侧。法定代表人：李久海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文倩，女，1977年8月24日出生，汉族，住拜泉县。原告徐华与被告黑龙江省久江木业有限责任公司（以下简称“久江木业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人徐华，久江木业公司的委托诉讼代理人李文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华向本院提出诉讼请求：要求判令1、久江木业公司给付徐华工程款3891097.00元以及自2014年1月20日至实际给付之日的工程款利息，利率计算标准为按照中国银行发布的同期贷款利率4.75%；2、久江木业公司优先给付上述工程款以及利息；3、久江木业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日，徐华与久江木业公司签订建设工程承包协议书，协议约定久江木业公司将新建约3000平方米的办公综合楼土建、装饰、水电安装工程，约12000平方米厂房基础及土建砌筑、抹灰项目，约600米长围墙的基础工程以及门卫房、硬化地面工程项目发包给徐华。工程完工后，双方确定结算工程款为5166097.75元，久江木业公司陆续给付徐华部分工程款合计1275000.00元，剩余3891097.00元至今未付。故徐华诉至法院，要求久江木业公司给付工程款欠款以及利息，同时请求法院确认徐华对上款享有优先受偿权。被告久江木业公司辩称，徐华所述的案件事实我公司没有异议，我方也认可所欠工程款的数额以及利息的计算方式，但是我公司目前处于歇业状态，因为电一直没有引进没法生产，所以一直没有偿付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月8日，久江木业公司作为甲方，与乙方徐华签订了协议书，该协议约定，乙方承包黑龙江省久江木业有限责任公司在拜泉县拜自公路北侧原亚麻厂二沤场区的投资新建的约3000平方米综合楼土建、装饰、水电安装工程，约12000平方米厂房基础及土建砌筑、抹灰项目，约600米长围墙的基础工程及门卫房、硬化地面项目。承包方式为乙方包工包料。工期为2012年10月20日至2013年10月20日竣工，如因天气连续下雨等自然灾害随之顺延。工程造价结算方式为，工程造价按照黑龙江省及齐齐哈尔市现行建设施工工程文件精神执行，材料价格按照实际发生计算，工程竣工按照乙方实际完成工程量进行结算，工程竣工后乙方及时报请甲方进行工程结算，如甲方不及时进行工程结算拖延一个月后，是为认可乙方报请工程结算价为最终结算价。工程款拨付标准以及进度为，新建办公综合楼按照建筑面积以每平方米1400.00元估价，框架主体完成后，甲方拨付工程暂估造价的三分之一工程款给乙方，在工程竣工交付使用前拨付暂估价的80%，工程结算后拨付到总价95%，扣留的5%保修金两年后无质量问题一次性拨付结清。厂房与围墙基础工为动机施工，厂房基础及土建砌筑部分按照每平方米110.00元，围墙基础按照每平方米180.00元。乙方施工人员及机械设备进场后，甲方拨付500000.00元，完工后按实际完成工程参照结算办法一次性付清，附属工程按照实际完成工程竣工后参照结算办法结算。上述协议签订后，徐华按照协议约定进场施工，于2013年底交付工程。2012年10月至2013年10月，久江木业公司分次共支付徐华工程款合计1275000.00元。2014年12月20日，徐华与久江木业公司对其承建的案涉工程进行了造价结算确认，双方经确认结算价款共计5166097.75元。2016年12月10日、2018年12月10日，久江木业公司先后为徐华出具了财务往来对账单，对尚欠工程款3891097.00元予以对账确认。现徐华诉至法院，要求久江木业公司给付上款以及相应利息，并对上款享有优先受偿权。本院认为，原告徐华与被告久江木业公司签订的工程施工协议，徐华没有取得建筑施工企业资质，根据法律规定，双方签订的工程施工协议系无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的结算，应予支持。”，徐华依约完成了案涉工程并如期交付，故双方对工程款的结算，应受法律的保护。本院对徐华要求久江木业公司给付工程款3891097.00元的请求予以支持。关于徐华主张工程款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。结合本案，双方均认可案涉工程于2013年底交付完毕，徐华主张利息的起算日为2014年1月20日不违反法律规定，本院予以支持。双方对利息的计付标准未有约定，故对于2014年1月20日至2019年8月19日的利息，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；对2019年8月20日至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告方在庭审中主张利息标准为年利率4.75%，不高于以上计算标准，故本院对原告方的主张予以支持。徐华主张工程价款优先受偿权的问题。工程款的优先受偿权是我国《合同法》第二百八十六条赋予承包人的权利，是一种法定优先权。建设工程价款优先受偿权是承包人就建筑物直接支配其交换价值而优先于发包人的其他债权人受偿其债权的权利。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”就该条规定的字面意思理解，竣工是承包人行使优先权的一个起算点，而权利的行使期限为6个月。建设工程价款优先受偿权期限的性质应当归属于除斥期间，不适用时效有关中止、中断或延长的规定。针对建设工程正常竣工时优先受偿权起算点的确定问题，当建设工程处于无法正常竣工的情形时，工程价款优先受偿权的起算时间就转化为建设工程合同约定的竣工之日。结合本案，因徐华以及久江木业公司均未能提供案涉工程的竣工验收报告等文件，故本院以双方协议约定工程竣工时间即2013年10月20日确定为徐华主张优先受偿权的起算点，其行使权利的期限为6个月。徐华系2020年1月2日向本院提起诉讼要求享有案涉工程价款的优先受偿权，显已经过行使期限，故本院对徐华的该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省久江木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐华工程款3891097.00元；二、被告黑龙江省久江木业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐华以3891097.00元为基数，以年利率4.75%为标准，自2014年1月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的工程款利息；三、驳回原告徐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37929.00元，由被告黑龙江省久江木业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  汤英莲人民陪审员  高孟环二〇二〇年六月十六日书 记 员  王书坛