云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终345号上诉人（原审被告）：杨秀春（曾用名***），男，1978年4月13日生，汉族，初中文化，个体户，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审原告）：鄢荣秀，女，1964年11月13日生，汉族，初中文化，无业，住云南省丽江市华坪县。委托诉讼代理人（特别授权）：颜玮，云南玉龙律师事务所律师。上诉人杨秀春（以下简称上诉人）因与被上诉人鄢荣秀（以下简称被上诉人）民间借贷纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，本院依法组成合议庭于2020年6月4日进行公开开庭审理，上诉人杨秀春，被上诉人鄢荣秀委托诉讼代理人颜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀春上诉请求：一、请求撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，作出错误的判决。案涉欠款47500.00元，上诉人已经在2010年初还清。1、2009年11月份，上诉人经被上诉人的亲弟弟鄢荣军介绍向被上诉人借款5万元，收5分利息，每月支付一次。但被上诉人的亲弟弟鄢荣军要作为担保人，后达成一致意见。上诉人当天拿到47500.00元，扣除2500.00元的利息；借款时间为3个月。2、2010年初，上诉人在华坪县中心镇宏宇酒店将48000,00元支付给被上诉人的亲弟弟鄢荣军。3、还借款期限到，被上诉人要求上诉人还款，上诉人说明款项已经还给鄢荣军，被上诉人不同意将此款还给鄢荣军；上诉人随后联系鄢荣军，在红卫广场有被上诉人及丈夫、上诉人朋友吴斌、薛祖洪、周杰三人等人在场。被上诉人及丈夫都亲自认可将借款还给鄢荣军，但称没有带借条；上诉人考虑到被上诉人丈夫系公安局民警，鄢荣军已经收到借款，同时在场还有其他朋友，上诉人就没有执意让被上诉人拿出借条销毁。4、借款3个月期间，上诉人每月都按照5分的利息支付给被上诉人，一共支付了3个月的利息。5、鄢荣军在2019年被判刑，现在监狱服刑。6、被上诉人一审称，因借款多次找上诉人催要，实属欺骗法庭的谎言。上诉人电话从来没有换个电话号码，被上诉人从来没有电话联系过上诉人；2019年5月，被上诉人到上诉人家找到上诉人，这更是被上诉人的谎话，上诉人在家从来就没有见过被上诉人，上诉人更没有口头承诺还款一事，钱早已经还完了。7、2009年借款至11期间，如果不是上诉人将借款还清，被上诉人为什么不早点要求上诉人还款，或者是早点就到法院诉讼呢？为什么要在被上诉人的亲弟弟鄢荣军已经判刑，到监狱后才起诉上诉人呢？8、上诉人还款后向被上诉人说明情况时的证人现在还在华坪县，如有必要，上诉人申请三位证人出庭作证，已证清白。9、本案诉讼时效已过。2009年的借条到2020年1月份才诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案诉讼时效已过。被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。在上诉人出具的借条中明确出借人为鄢荣秀，借款人为杨秀春，且上诉人也认可该笔借款，以上可证实被上诉人借款5万元给上诉人。二、上诉人所述需本人亲弟弟鄢荣军作为担保人，并无此事，作为担保人需要在借条上签字认可，而上诉人出具的借条中，并无担保人签字认可，所以该笔借款并没有担保人。三、上诉人所述2010年初，在华坪县中心镇宏宇酒店将48Ｏ00.00元支付给鄢荣军。请上诉人出具相关证据证实给鄢荣军48000.00元的真实性；本案是上诉人与被上诉人的借贷关系，为何要还给鄢荣军？被上诉人不予认可该笔还款。四、上诉人所述在华坪县中心镇红卫广场解决此事，有三位证人为：吴斌、薛祖洪、周杰。被上诉人接到鄢荣军的电话，说上诉人要打他，并非是债务一事。被上诉人及丈大王某赶到现场处理此事，也并未认可该笔借款已还清，且与上诉人之间并未签订任何关于还款事项的书面材料。五、被上诉人亲弟弟鄢荣军于2019年被判刑，确有其事，现在丽江监狱服刑，如有必要，请法院传唤调查此事。六、被上诉人多次上门催要该笔借款，上诉人父母多次以和上诉人关系破裂为由，拒绝提供上诉人的联系方式及家庭住址，所以多次催要无果。七、被上诉人的丈大王某也可证明此借贷关系并未了结，如有必要，被上诉人申请证人王某出庭作证。八、我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上诉人给被上诉人写的借条并未约定还款期限，应视为不定期借款，对于不定期还款的民间借贷，也就是没有写明还款日期，不受诉讼时效规定的限制，但是受最长20年保护期的限制。鄢荣秀向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2009年11月8日原告与被告协商后约定被告向原告借款50000.00元，被告按月利率5分支付利息，原告借款时扣除了利息2500.00元，仅将现金47500.00元交付给被告，被告向原告出具了借款金额为50000.00元的《借条》。因被告借款后至今未还款，原告为此起诉至法院，庭审中被告对借款事实无异议，但辩称借款已用原告兄弟从被告处拿走的48000,00元进行抵账，被告已不差欠原告借款。一审法院认为，原告主张被告向其借款的事实被告当庭认可且有《借条》为据，该事实予以认定，原、被告双方之间的债权、债务关系成立。合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿，被告虽辩称借款已进行抵账，但未提交相关依据，其辩解不能成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求一审法院予以支持。本案中《借条》上记载的借款金额虽为50000,00元，但庭审中原、被告双方均认可借款时预先在本金中扣除了利息2500,00元，被告实际收到的款项为47500,00元，故被告实际应偿还的本金应为47500.00元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告杨秀春在本判决生效后十日内偿还原告鄢荣秀借款人民币47500,00元；二、驳回原告鄢荣秀的其他诉讼请求。案件受理费525,00元，由被告杨秀春负担。上诉人在二审申请证人梅某到庭作证，梅某陈述大约在2010年2月份，与胜玉波、吴斌三人当面看到杨秀春把向被上诉人的借款4.8万元还给鄢荣军手里，过了半个月，杨秀春打电话给我到红卫广场，看见胜玉波、吴斌、薛祖洪等人在场，鄢荣军打电话给鄢荣秀、王某到天堂鸟，了解到鄢荣军确实收到杨秀春4.8万元后，鄢荣秀同意杨秀春欠她的4.8万元作为还款。经被上诉人质证，认为证人与案件并不是很清楚，不能采信证人证言。本院认为，因上诉人无证据证明鄢荣军是案涉担保人，证人梅某看到情况，在无其他证据相佐证的情况下，不能证明上诉人已将4.8万元还清。对该证言，不予采信。被上诉人在二审中均未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2009年11月8日，上诉人向被上诉人借款50000元，实际上诉人收到47500元。双方未约定还款时间。上诉人认为鄢荣军是案涉担保人，但从上诉人出具的借条及在案证据分析，鄢荣军未在借条上签名承诺或另出具担保书，鄢荣军是担保人的理由，不能成立。上诉人在宏宇酒店将4.8万元支付给鄢荣军，因鄢荣军不是案涉借款的担保人，上诉人在借款时出具了借条，在还款时应收回借条或收取还款凭证，无证据证明上诉人已还清借款。本案的诉讼时效，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。二审提交的证据也不能证明被上诉人的请求权已过诉讼时效，为此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨秀春负担。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年六月四日书记员 和八江