大连高新技术产业园区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0293行初5号 原告李超博，男，1978年6月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，大连工匠汽车技术服务有限公司教练员。 被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路56号。 负责人李学家，该大队大队长。 委托代理人张利弘，该大队工作人员。 被告大连市公安局交通警察支队，住所地辽宁省大连市西岗区迎春路2号。 负责人刘杰，该支队支队长。 委托代理人谷忠宝，该支队法制大队工作人员。 委托代理人田雨，该支队法制大队工作人员。 原告李超博因不服被告大连市公安局交通警察支队高新园区大队（以下简称交警大队）于2019年10月27日作出的编号为210217-1100377040的公安交通管理简易程序处罚决定，不服被告大连市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）于2019年11月27日作出的大公交复决(2019)155号行政复议决定，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告交警大队、被告交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告李超博、被告交警大队委托代理人张利弘、被告交警支队委托代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警大队于2019年10月27日作出编号为210217-1100377040的公安交通管理简易程序处罚决定（以下简称行政处罚决定），该决定主要内容：被处罚人李超博于2019年10月27日10时04分许，在数码路路段实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第四十七条第一款规定。根据《道路交通安全法》第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第（五）项，决定处以200元罚款。原告李超博不服上述行政处罚决定，向被告交警支队提出行政复议，交警支队于2019年11月27日作出的大公交复决(2019)155号行政复议决定，认为被告交警大队认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持行政处罚决定。 原告李超博诉称，请求判令撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定。事实和理由：一、我在经过人行横道前已提前减速观察，由于当时我要向右前方驶入环岛，所以我向右侧及四周观察确认没有行人后才缓慢驶入环岛。根据交警大队提供的监控视频我才知道，在我驶入人行横道后，我左侧有行人进入人行横道，由于行人处于我斜后方的位置，不属于我能够观察到的区域范围，所以我没有不礼让行人的违法行为。二、事发时截停我车辆的与对我开具罚单的交警不是同一人，而且他们之间没有进行交谈，开具罚单的交警在不清楚我是否有违法行为的情况下就作出了处罚决定，而且我没有在处罚决定书中签字。 原告李超博未向本院提交证据。 被告交警大队辩称，不同意原告李超博的诉讼请求。根据现场的监控视频可以认定原告实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《道路交通安全法》第四十七条第一款规定，我大队对其作出罚款200元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确；现场执法由两名交警共同完成，一名交警拦截违法车辆，一名交警开具罚单，符合程序性规定。 被告交警大队向本院提交以下证据、依据： 1.证据：监控视频1份及视频截图1张，拟证明原告实施了违法行为。 2.依据：《道路交通安全法》、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》。 被告交警支队辩称，原告李超博实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，交警当场向原告告知了违法事实、处罚理由和依据，听取了原告的陈述和申辩，后依法对原告作出罚款200元的行政处罚，被告交警大队认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，故我支队对行政处罚决定予以维持。 被告交警支队向本院提交以下证据、依据： 1.证据：《行政复议申请书》、李超博驾驶证复印件、《行政复议提交答复通知书》、《关于大公交复提字[2019]250号行政复议答复》及相关证据、《行政复议决定书》及送达回执，拟证明行政复议决定作出程序合法。 2.依据：《道路交通安全法》、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》、《行政复议法》。 本院对上述证据、依据认证如下：被告交警大队、被告交警支队提交的所有证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告李超博于2019年10月27日10时04分许，在数码路路段实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的行为。被告交警大队当场对原告作出罚款200元的行政处罚，处罚决定主要内容如上所述。原告不服，向被告交警支队提出行政复议，交警支队审查后于2019年11月27日作出行政复议决定，认为被告交警大队认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，决定维持行政处罚决定。 本院认为，被告作为县级以上人民政府公安机关交通管理部门，依法具有对本辖区内机动车的道路交通安全违法行为作出处罚的职权。 《道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。根据被告交警大队提供的监控视频及视频截图，原告李超博驾驶机动车通过人行横道时，遇有行人正在通过人行横道，原告未停车让行，其行为违反了上述法律规定。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第（五）项规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：（五）行经人行横道时，未减速或者停车避让行人通过横道的。被告依据《道路交通安全法》第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第（五）项的规定，适用行政处罚简易程序，由一名交警当场作出罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。原告主张撤销行政处罚决定的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张其驾车驶入人行横道后，行人进入人行横道，行人位于其斜后方，不属于其能够观察到的区域范围。根据被告交警大队提供的监控视频和视频截图，原告驾车的机动车驶入人行横道时，行人已经在通过人行横道，原告未停车让行属实，且行人位置不属于其不能观察到的范围，原告该项主张不能成立，本院不予采纳。 关于原告主张作出行政处罚决定的交警不清楚原告是否存在违法事实，且原告没有在处罚决定书中签字。被告交警大队辩称现场执法由两名交警共同完成，一名交警拦截违法车辆，一名交警开具罚单，符合程序性规定。本院认为，被告交警大队两名交警在现场相互配合执法不违反程序性规定，且原告已实际收到处罚决定，其未在处罚决定书中签字，不影响处罚决定的合法性，对原告该项主张，本院不予采纳。 被告交警支队作为行政复议机关，于2019年11月6日受理原告提出的行政复议申请，经审理后认为被告交警大队认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，于2019年11月27日作出维持行政处罚决定的行政复议决定，程序合法。 综上所述，原告主张撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李超博的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李超博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  张付勇 人民陪审员  池春花 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  马 丽 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。