重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初657号原告：李久生，男，1975年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：叶立青，男，1966年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭剑波（特别授权），重庆竞立律师事务所律师。被告：蒋凤坤，男，1963年8月8日出生，汉族，巫山县师范附属小学教师，住重庆市巫山县。第三人：重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号8栋负1层16号，统一社会信用代码91500108622073642T。法定代表人：苏玉明，总经理。原告李久生与被告叶立青、第三人重庆市富翔水电建筑安装工程有限公司（以下简称“富翔公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。同日，原告李久生向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2020）渝0237执保13号裁定，冻结叶立青在富翔公司应享有的工程款198569.6元。2020年4月8日，被告叶立青向本院提出申请，要求追加蒋凤坤为被告，本院依法予以准许，并于2020年4月13日通知蒋凤坤作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李久生的委托诉讼代理人蒋祖军，被告叶立青的委托诉讼代理人谭剑波，被告蒋凤坤，第三人富翔公司的法定代表人苏玉明到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李久生，被告叶立青及其委托诉讼代理人谭剑波，到庭参加诉讼。被告蒋凤坤、第三人富翔公司，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李久生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬198569.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求变更为，由被告叶立青、蒋凤坤共同支付原告劳动报酬198569.6元，由第三人富翔公司承担连带支付责任，并要求二被告承担财产保全费1513元。事实和理由：2014年6月第三人富翔公司承包了巫山县抱龙小学幼教部（抱龙中心幼儿园）、抱龙小学教师周转宿舍建设项目。第三人承包该工程后，以《项目内部承包合同书》承包给了被告叶立青，原告承包了该工程的木工劳务。工程完工后，2015年8月31日双方进行了结算，被告应支付原告劳务工资362551.5元，支付了部分后仍欠原告198569.6元，被告叶立青2016年2月2日签字予以确认。原告多次找到被告催要该款，被告以甲方未办理验收付款为由，拒不支付原告的劳动报酬，原告只好向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告叶立青辩称，1.本案所涉工程是由第三人作为乙方承建，虽然《内部承包协议》名义上是叶立青与第三人签署，但实际上叶立青与蒋凤坤签订有《合伙协议》，双方属于合伙关系，第三人对以上情况知情，且本工程每一笔工程款均是由第三人支付给蒋凤坤，并有蒋凤坤签字确认，蒋凤坤为该工程款的实际控制人。2.本案中，被告叶立青不具备劳务分包主体资格，原告诉称的木工劳务分包一事与叶立青并无签字的书面《劳务分包协议》，且双方并未有2015年8月31日结算一事，本案原告劳务分包一事均是和蒋凤坤直接进行接洽和结算，原告在诉状中诉称的是劳动报酬，而本案案由是劳务合同纠纷，原告应予明确。3.本案所涉工程款现已由第三人全部支付给蒋凤坤，原告所提供的证据是二被告叶立青和蒋凤坤合伙人之间的记账凭证，并不是出具给叶立青和蒋凤坤之外的第三方的欠款凭证，且该证据显示该部分款项已经实际领取。原告的证据来源不明，对于本案是否构成恶意串通，属于虚假诉讼一事，为查清本案劳务合同事实以及款项领取一事，恳请法庭让被告蒋凤坤予以说明。综上所述，原告之间并无书面劳务分包合同，且无被告叶立青出具的欠款凭证，双方的劳务合同关系并不成立，原告对本案的举证不利，且有虚假诉讼的行为存在，依据法律规定，恳请贵院驳回原告对叶立青的诉讼请求。被告蒋凤坤辩称，工程是被告蒋凤坤和叶立青做的，当时在富翔公司有委托，所有款项转给被告蒋凤坤，由蒋凤坤给所有工程款、劳务费，后蒋凤坤要求与叶立青结算，但叶立青电话打不通。最后一笔工程款打到富翔公司后，该公司没有转给蒋凤坤，导致没有钱付给原告方。钱还在富翔公司，没有转给蒋凤坤。第三人富翔公司辩称，被告叶立青在富翔公司签订了内包协议，又在公司写了委托，将钱转给蒋凤坤，已转8697370.84元，还有410000元左右的尾款没有付，2019年4、5月份被云阳法院查封了，支付不出来，因此没有支付这钱。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告叶立青与第三人富翔公司签订《项目内部承包合同书》，约定“经甲、乙双方协商，甲方决定将所承包的巫山县抱龙小学幼教部（抱龙镇中心幼儿园）、抱龙小学教师周转宿舍建设项目委托乙方承建，双方在平等、互利、自愿的原则上达成如下协议，双方共同遵守。一、工程基本情况1、工程名称：巫山县抱龙小学幼教部（抱龙镇中心幼儿园）、抱龙小学教师周转宿舍建设项目2、工程地点：巫山县3、建设单位：巫山县抱龙小学二、工程造价：暂定造价890万元，实际造价以结算为准。三、本工程项目由乙方自行承接、自担风险、自负盈亏，甲方不负任何经济或其它法律责任。四、乙方承接工程向国家缴纳的营业税及附加、印花税，由乙方按相关规定缴纳，另按工程款的1.5%向甲方缴纳管理费。工程款入账，甲方即有权扣收。涉及本工程不在辖区范围的，由乙方向工程所在地税务机关缴纳，将税票交甲方作抵缴税款……”。被告叶立青及第三人富翔公司均陈述，签订该合同双方属挂靠与被挂靠关系。2014年10月8日，被告蒋凤坤（甲方）、叶立青（乙方）签订《合伙协议》，约定“经甲乙双方共同协商，一致同意共同出资完成抱龙小学幼教部、抱龙小学教师周转房宿舍楼建设项目的施工任务。为确保施工任务的顺利完成，本着合理、合法、公平、公证、诚信、务实的原则，所产生的债权债务平均分配。现将具体事项明确如下：一、合伙事务的执行主体1、甲、乙双方平均出资完成该项目的施工任务，所有资金占用费按月利息3%计入成本。……2、甲方：主控资金走向及来源，负责和业主洽谈义务和款项拨付，并全权担负所产生的损失。……4、投资及分红：项目所产生的债权债务甲、乙双方各占50%（先前投资在工程款中提出200万元，作为工程前期投资费用，甲、乙双方各出100万）。……”。原告李久生与被告叶立青、蒋凤坤达成口头协议，约定原告李久生承包巫山县抱龙小学幼教部（抱龙镇中心幼儿园）、抱龙小学教师周转宿舍建设项目的部分桩基及全部木工劳务。2015年8月31日，由被告叶立青、蒋凤坤聘请的工地施工员赖家万、保管员蒋行文签名出具《完工单》，主要载明合计金额362551.5元。2016年2月2日，被告叶立青在该《完工单》的右上角备注“另加二次结构660㎡×27=17820元叶立青2016.2.2”。2016年2月5日，被告蒋凤坤书写《领款单》，载明“木匠工资总计362551.5+17820.00=380371.5已付18万，代扣1301.9-500.00实付：198569.60”。原告李久生从被告蒋凤坤处取得上述《完工单》、《领款单》。另查明，原告李久生缴纳财产保全费1513元。以上事实，有原告的身份证复印件，《项目内部承包合同书》复印件，《合伙协议》。《完工单》、《领款单》，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告李久生与被告叶立青、蒋凤坤达成口头协议，承包巫山县抱龙小学幼教部（抱龙镇中心幼儿园）、抱龙小学教师周转宿舍建设项目部分桩基及木工劳务，双方之间达成的协议为建设工程劳务分包合同，本案属于建设工程合同纠纷。被告叶立青、蒋凤坤与原告李久生达成的协议，未举证证明系富翔公司的授权或构成表见代理，为被告叶立青、蒋凤坤的个人行为，合同相对方为被告叶立青、蒋凤坤。原告李久生系自然人，无相应劳务分包资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，其与被告叶立青、蒋凤坤达成的协议无效，但原告李久生已完成了相应劳务，工程已投入使用，原告李久生主张劳务费的请求应予支持。被告叶立青、蒋凤坤聘请的工地施工员、保管员向原告李久生出具了《完工单》，被告叶立青亦在《完工单》上备注签名，双方对劳务费进行了结算。被告蒋凤坤出具《领款单》并认可尚欠原告李久生劳务费198569.6元，本院予以认定。被告叶立青辩称原告李久生主张的劳务费已经支付完毕，本案属虚假诉讼，但未举证证明；第三人富翔公司辩称，原告的主张已经超过诉讼时效，但被告蒋凤坤认可原告一直在向其追要欠款。故被告叶立青及第三人富翔公司的辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告叶立青、蒋凤坤系合伙关系，该债务为合伙债务，应当共同承担偿付责任。故原告李久生要求被告叶立青、蒋凤坤支付劳务费198569.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶立青与第三人富翔公司签订《项目内部承包合同书》，双方均陈述系挂靠关系，按照《项目内部承包合同书》约定的内容及履行情况来看，对双方之间属挂靠关系，本院予以确认。原告李久生主张第三人富翔公司承担连带责任，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，原告李久生系与被告叶立青、蒋凤坤达成的协议，其合同相对方是被告叶立青、蒋凤坤。被告叶立青与第三人富翔公司虽是挂靠与被挂靠的关系，但现行法律并没有规定被挂靠人与挂靠人对工程款债务承担连带责任。因此，原告李久生要求第三人富翔公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶立青、蒋凤坤于本判决生效后十日内，支付原告李久生劳务费198569.6元。二、驳回原告李久生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，减半交纳2136元，诉讼保全费1513元由被告叶立青、蒋凤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年六月二日法官助理 张 朋书 记 员 周述鹏