wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执155号申请执行人：袁相江，男，1938年9月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托代理人：袁桃云（系申请执行人袁相江的女儿），女，1974年3月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，代理权限为特别授权。被执行人：曾柏林，男，1967年12月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人袁相江与被执行人曾柏林民间借贷纠纷一案中，轮候查封了登记在被执行人曾柏林名下车牌号为鄂Ｋ×××××奥迪牌K31类型汽车一辆和鄂Ｋ×××××比亚迪牌K33类型汽车一辆，本院不宜处置；轮候查封了登记在被执行人曾柏林与案外人陆润平名下位于云梦县城北工业园发源时代15号楼15幢1层101室、15幢2层201室、15幢2层202室房屋（不动产权证号为鄂云房权证城关字第××号），本案不能处置；于2020年6月10日扣划了被执行人曾柏林银行存款1020元，已交付申请执行人袁相江。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人曾柏林有其他可供执行的财产，申请执行人袁相江也未向本院提供被执行人曾柏林可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁相江发现被执行人曾柏林有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十一日书记员  袁 巍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初640号原告：刘某，男，2018年7月5日出生，汉族。原告刘某的法定代理人兼原告:宋丽丽，女，1986年6月11日出生，汉族，无业。被告：孙周亮，男，1966年7月5日出生，汉族，无业。原告刘某、宋丽丽与被告孙周亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人兼原告宋丽丽、被告孙周亮通过线上云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、宋丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告刘某支付欠款4．76万元及对应利息（自2018年11月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年11月8日为2070．6元，应给付至实际给付之日止）；2、请求法院判决被告立即向原告宋丽丽支付欠款9．08万元及对应利息（自2018年11月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年11月8日为3949．8元，应给付至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告向原告宋丽丽及其配偶刘长山借款20万元，并出具借条一份，被告至今对上述欠款分文未还。2018年9月18日刘长山因病去世。此后，宋丽丽以法定继承为由起诉至北京市丰台区人民法院，后法院作出（2019）京0106民初4683号民事判决书，即“被继承人刘长山对孙周亮的20万元债权和利息（自2018年11月8日起，至该款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）其中刘某继承4．76万元及对应利息、宋丽丽继承9．08万元及对应利息。”该判决已于2019年9月17日发生法律效力。故原告诉至法院。被告孙周亮辩称：认可欠刘长山款项的事实，我认为宋丽丽不应该来主张，应该由刘长山的孩子们平均分，所以不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘长山与宋丽丽系夫妻，刘某系二人之子。2018年8月22日，孙周亮向刘长山借款20万元，并于当日向刘长山出具借条一张。2018年9月18日，刘长山去世。此后，刘某、宋丽丽诉至法院，要求对刘长山遗产进行法定继承，本院经审理后作出（2019）京0106民初4683号民事判决书判决：被继承人刘长山对孙周亮的20万元债权和利息（自2018年11月8日起至该款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）由刘某、宋丽丽、刘涛、刘超继承，其中刘某继承4．76万元及对应利息、宋丽丽继承9．08万元及对应利息……该裁判文书已于2019年9月7日生效。此后，因孙周亮并未偿还上述债务，故刘某、宋丽丽诉至法院。本院认为：合法的借贷受法律保护。刘长山与孙周亮之间存在合法的借贷关系，孙周亮应本着诚实信用，及时偿还借款。孙周亮至今未还款，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。刘长山去世后，刘某和宋丽丽作为刘长山的法定继承人，有权继承刘长山的遗产。根据业已生效的民事判决书，对于刘长山享有的对孙周亮的20万元债权及相应利息，现刘某、宋丽丽起诉要求孙周亮在其原告应当享有的份额内支付欠款及对应利息的诉讼请求，于理有据，本院均予支持。孙周亮辩称应当由刘长山的孩子平均享有，宋丽丽不应当主张的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙周亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告刘某借款本金47600元及利息（以47600元为基数，自二〇一八年十一月八日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告孙周亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告宋丽丽借款本金90800元及利息（以90800元为基数，自二〇一八年十一月八日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，由被告孙周亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二〇年六月三日书记员 姚晓蕾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初1982号原告：王纪鹏，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：何明，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓月，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：泰安市环境卫生管理处，住所地泰安市长城路16号。负责人：宋洪涛，党委副书记、副处长，现主持工作。委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏秀彦，山东华林律师事务所律师。原告王纪鹏与被告泰安市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告王纪鹏向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动合同关系。2.被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金196476元（4678元/月×21月×2倍）。3.被告支付不签订无固定期限劳动合同的二倍工资56136元（4678元/月×12月）。4.被告支付年休假工资19357元（4678元/月÷21.75天×15天/年×2年×3倍）。5.被告为原告补交社会保险。6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1999年6月份到泰安市环境卫生管理处工作，从事垃圾清运车司机。原告在泰安市环境卫生管理处工作期间，泰安市环境卫生管理处并未与原告签订劳动合同，也没有给原告交纳养老等社会保险等，最近一年平均每月工资4678元。2020年2月份，泰安市环境卫生管理处无故与原告解除劳动合同关系。此后由泰晟环境服务（山东）有限公司给原告发工资，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案系政府主导下进行改制引发的劳动争议纠纷，非企业自主改制引发。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案属于非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王纪鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  林玉兰二〇二〇年六月一日书记员  韩 艺
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执418号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，湖南新化农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。代理权限:特别授权。被执行人李顺娥，女。被执行人袁梦国，男。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人李顺娥、袁梦国金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年6月19日作出的（2019）湘1322民初12号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月5日，本院向被执行人李顺娥、袁梦国邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年3月9日冻结了被执行人李顺娥萍银行存款2010.01元，于2020年3月9日冻结了被执行人袁梦国银行存款1755.39元，冻结了被执行人袁梦国财付通科技有限公司存款5221.97元（上述款项已经全部扣划，其中1000元转申请执行费，其余7642.37元支付给申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司），于2020年3月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心新化管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人李顺娥、袁梦国的房产、不动产、住房公积金信息、收益类保险信息，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过谈话约谈了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月12日对被执行人李顺娥、袁梦国适用限制高消费措施。本院于2020年6月12日谈话约谈申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙文兵申请终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月28日，本案应当执行的标的金20.6742万元，已经执行到位0.764237万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年六月二十八日代理书记员  胡婧兰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2362号罪犯郑小波，男，1985年4月25日出生，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)浙温刑初字第123号刑事判决，以被告人郑小波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑小波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年2月1日作出(2012)浙刑一终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯郑小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯郑小波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月22日起至2035年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初1120号原告：苏州上亿置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路555号。法定代表人：张风凑，总经理。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：王建民，男，1993年10月9日生，汉族，住河北省威县。原告苏州上亿置业有限公司（以下简称上亿置业公司）与被告王建民商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告上亿置业公司的委托诉讼代理人袁桂锋到庭参加诉讼，被告王建民经本院公告送达开庭传票、诉状副本等应诉材料，公告期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上亿置业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余购房款190000元整；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于松陵镇房屋，被告在约定时间将商品房的首付款193983元支付给原告，但余款190000元因被告未办理按揭贷款而没有支付给原告，原告多次要求被告履行，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告王建民未作答辩。经审理认定如下事实：2014年8月27日，出卖人上亿置业公司与买受人王建民签订了《吴江市商品房买卖合同》一份，约定：王建民向上亿置业公司购买位于松陵镇商业营业用房，房屋价款为383983元，签约之日一次性支付购房款193983元，按揭金额为190000元；出卖人在2016年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。附件四合同补充协议约定，若合同约定乙方（买受人）以按揭贷款支付部分房款的，则乙方同意遵守以下约定：1、该部分款项的贷款手续，按照乙方与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理；2、若因乙方原因导致按揭贷款不能在合同约定时间内全部放贷到甲方（出卖人）帐户的，乙方构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；3、乙方按揭贷款额与银行实际审批通过并发放的贷款金额产生差额时，该差额部分乙方应在银行发放贷款之日起的10日内付清，否则乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任；4、若因国家有关按揭贷款政策变化，贷款银行要求乙方增加首付款比例的，乙方应在接甲方通知后10日内增加支付首付款以满足按揭贷款申请要求，否则造成房款未按约定的期限内全部到达甲方帐户的，乙方即构成逾期付款，须按合同第七条约定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，王建民依约支付了193983元。2018年2月6日，上亿置业公司取得了涉案房屋的《商品房交付使用通知书》。2018年8月11日，上亿置业公司向王建民邮寄了房屋交付办证通知书、产证办理温馨提示，邮寄地址为苏州市城北西路1588号新东方汽配城11幢115室，即商品房买卖合同中记载的地址。2018年8月14日，该邮件被退回上亿置业公司。以上事实，由原告提供的《吴江市商品房买卖合同》、商品房交付使用通知书、EMS邮寄单，原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告上亿置业公司与被告王建民签订的《吴江市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在房屋买卖合同中，支付购房款是买受人的主要合同义务，交付房屋是出卖人的主要合同义务。根据附件四合同补充协议约定，贷款手续按照被告与贷款银行之间借款合同的约定和贷款银行的相关要求办理。自签订合同之日至今，被告仍未以按揭贷款形式支付购房款，而按揭是支付购房款的方式之一，故被告仍应履行支付购房款的义务。被告王建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建民于本判决生效之日起十日内支付原告苏州上亿置业有限公司购房款190000元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费300元，合计4400元，由被告王建民负担，被告于本判决生效之日起十日内将4100元交至本院，将300元直接给付原告，原告预交的诉讼费4100元，于本判决生效之日起十日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 惠人民陪审员  吴巧珍人民陪审员  仓公鼎二〇二〇年六月二十九日书 记 员  马文秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1126号原告：付进军，住南京市雨花台区。被告：王凯，住安徽省利辛县。原告付进军与被告王凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告付进军到庭参加诉讼。被告王凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付进军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯支付原告工资款103817.32元，并支付利息（自2019年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年1月2日进入南京xx网络科技有限公司（以下简称xx公司）工作，自2018年10月1日xx公司未能按时足额支付工资。2019年9月1日被告王凯就所拖欠工资与原告进行了结算，向原告出具欠款协议，载明共欠原告2018年10月至2019年3月的薪资共计105817.32元，分12个月等额还款，每月支付8818.11元，于2019年9月开始执行，每月30日前还款，如有一期未能支付，原告可就剩余款项向法院提起诉讼。此后被告仅支付2000元。因被告未能按约履行给付义务，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王凯未答辩。原告付进军围绕其诉讼请求提交了欠款协议三份、南京银行账户交易明细、劳动合同书。对上述证据被告王凯未质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付进军系xx公司的员工，被告王凯系xx公司的法定代表人。自2018年10月至2019年3月，xx公司向原告出具欠款协议，载明xx公司共计欠原告工资109817.27元。2019年9月1日被告王凯向原告出具欠款协议，将公司的欠款转为王凯的个人债务，双方经结算确认共计欠原告工资款105817.32元，并约定自2019年9月起分12个月等额返还，每月30日前支付8818.11元。如有一期未能按期足额支付，原告有权向法院提起诉讼。庭审中原告自认协议签订后，王凯支付了2000元，尚欠103817.32元至今未付。本院认为，xx公司欠原告付进军工资款，后xx公司将该债务转让给被告王凯，并通知了原告付进军，后原告与被告签订欠款协议，该协议合法有效，应受法律保护。被告王凯未按协议履行义务，已属违约。现原告要求被告支付工资款103817.32元，并支付自2019年10月1日起至款项全部付清时止的利息，符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王凯经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付进军支付工资款103817.32元及利息（以103817.32元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执543号李某：申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭与被执行人李某刑事罚金一案，榆林市横山区人民法院作出的（2016）陕0823刑初31号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李某偿还刑事罚金2000元及执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某主动偿还2050元，其中执行费50元，刑事罚金2000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执543号执行案件执行完毕，于2020年6月5日结案。二〇二〇年六月五日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢15号申请执行人：吴有清，男，1969年6月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被执行人：聂峰春，男，1967年11月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。关于申请执行人吴有清与被执行人聂峰春劳务合同纠纷一案，被执行人聂峰春应履行27107元的还款义务，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人聂峰春目前无可供执行的财产且现下落不明，申请执行人无法提供其它财产线索且认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十六日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初272号 原告:河南战友公路工程有限公司,住所地河南省郑州市管城区航海东路2号32号楼18层113号,统一社会信用代码9141010439549186XR。 法定代表人:彭玉华。 委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告:范斌,男,1971年2月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:李德丰,男,1976年4月1日出生,汉族,住安徽省颍上县赛涧回族乡李台村大李台,现住合肥市。 被告:山东黄河工程集团有限公司,住所地山东省济南市青石小区4区1号,统一社会信用代码91370000163056682H。 法定代表人:马向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司加友，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁振，安徽慎诚律师事务所律师。 被告:颍上县交通运输局,住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路128号,统一社会信用代码11341226003182989M。 法定代表人:叶明，该局局长。 委托诉讼代理人：朱彦强，安徽彦强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦翔，安徽彦强律师事务所律师。 被告:安徽省颍上县宏顺市政工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县黄桥镇双楼村，统一社会信用代码91341226556309863J。 法定代表人：迟广利。 原告河南战友公路工程有限公司（以下简称河南战友公司）与被告范斌、李德丰、山东黄河工程集团有限公司（以下简称山东黄河公司）、颍上县交通运输局（以下简称颍上交通局）为建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后,依法适用普通程序，公开进行了审理。 河南战友公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告范斌、李德丰、山东黄河工程集团有限公司、安徽省颍上县宏顺市政工程有限公司立即偿付原告工程款人民币1248581元及利息(利息按同期银行贷款利率的标准从2016年2月6日直算至本案履行完毕止),截止起诉之日本息合计1300000元；2、判决被告颍上县交通运输局在欠付被告范斌、李德丰、山东黄河工程集团有限公司、安徽省颍上县宏顺市政工程有限公司工程款限额内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年7月被告山东黄河工程集团有限公司承包颍上县交通运输局“颍上县S224颍上至赛涧段改建工程1标段”建设施工工程。2014年12月2日，被告李德丰、范斌以山东黄河工程集团有限公司S224颍上一标段项目部名义将上述工程中的K9＋389邵庄桥、K10＋372木板桥、K15＋814箱涵、K13＋773箱涵工程以包公包料的方式分包给原告，约定工程价款为一次性包死价2630000元。在原告施工中被告又增加一座钢架桥工程，承包价款300000元。到2016年2月6日原告按约定完成承包工程，经原告与被告范斌、李德丰结算，被告已付原告工程款1681419元，尚欠原告工程款1248581元。经原告催要未果，望判如所请。 本院经审查认为，诉讼中河南战友公司申请追加安徽省颍上县宏顺市政工程有限公司为本案被告，但案涉《桥梁（箱涵）工程劳务承包合同》系河南战友公司与安徽省颍上县宏顺XX工程有限公司所签订，因合同尾部加盖的该公司印章中缺字而无法辨认公司的名称，不足以使“安徽省颍上县宏顺XX工程有限公司”与他人相区别。河南战友公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下： 驳回河南战友公路工程有限公司的起诉。 案件受理费16500元，退给河南战友公路工程有限公司。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 审 判 员  宋玉乐 人民陪审员  陈国河 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  黄 云 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保150号之一申请人：张凤梅，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：张芸菲，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李俊，男，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张凤梅、张芸菲与被申请人李俊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初320号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年3月23日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封被申请人李俊名下位于西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX号房屋一套，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。     本案在执行过程中：本院于2020年4月2日查封被申请人李俊名下位于西安市莲湖区XX号XX幢XX单元XX室（不动产权证号：西安市房权证莲湖区字第xxxxxx-24-0-1-2xxx～1）房产一套，查封期限自2020年4月2日至2023年4月1日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初320号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                  审   判   员     刘新浩 二〇二〇年四月二日 书   记   员     赵  晶 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3756号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：李江，其他信息不详。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，北京海成恒兴物业管理有限公司以李江已交纳2013年至2020年物业费为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异195号 案外人：张贵容，女，1977年3月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：殷胜群，系案外人张贵容丈夫。 申请执行人：成都熙悦商业管理有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街166号2栋14层1401号。 法定代表人：王春华。 被执行人：殷胜群，男，1982年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王朝容，女，1984年12月12日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行成都熙悦商业管理有限公司（以下简称熙悦公司）与殷胜群、王朝容房屋租赁合同纠纷一案中，执行案号：（2020）川0108执642号，案外人张贵容对本院拍卖殷胜群名下房屋不服，向本院提出书面异议。本院于2020年6月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张贵容称，成都熙悦商业管理有限公司（以下简称熙悦公司）与殷胜群、王朝容房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2020）川0108执642号。在执行过程中，本院对案涉位于成都市金牛区房屋进行了查封措施。案外人与被执行人殷胜群系夫妻关系，于2010年1月22日登记结婚并持续至今。案涉位于金牛区房屋取得时间为2011年1月4日，晚于案外人结婚时间，虽然登记时仅写了殷胜群一人的名字，但因实际取得时间为婚姻关系存续期间内，故该套房产为夫妻共有财产。本院对该套房屋采取执行措施，将严重损害案外人的合法权益。故申请中止对位于成都市金牛区房屋的执行拍卖措施。 经审理查明，本院在审理熙悦公司与王朝容、殷胜群房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年6月6日作出（2018）川0108民初2252号民事裁定，查封殷胜群名下位于成都市金牛区房屋（权1221974）。2018年12月26日，本院作出（2018）川0108民初2252号民事判决，判令王朝容、殷胜群在该判决生效之日起十日内向熙悦公司支付房屋租金 336369.2元、运营管理费42468.8元及违约金164349.72元。后熙悦公司不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）川01民终11046号民事判决，判令王朝容、殷胜群在该判决生效之日起十日内向熙悦公司支付违约金164349.72元、房屋租金350516.2元、房屋占有使用费78856.8元，运营管理费49174.4元。判决生效后，殷胜群、王朝容未按期履行生效法律文书确定的义务，熙悦公司于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院受理后，立案案号为(2020)川0108执642号，执行过程中，保全查封自动转为执行查封。2020年5月18日，本院作出（2020）川0108执642号《通知》，通知被执行人及其他房屋占有人（当事人或案外人）自该通知发出后7日内将拟拍卖房屋腾空。后张贵容向本院提出书面异议。 另查明，张贵容与殷胜群系夫妻关系，二人于2010年1月22日登记结婚，案涉位于成都市金牛区的房屋于2011年1月1日登记于被执行人殷胜群名下，所有方式为单独所有。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。本案中，案涉房屋已办理了不动产权属登记，其登记载明的所有权人为殷胜群，而殷胜群未履行生效法律文书确定的义务，系(2020)川0108执642号案件的被执行人，本院对殷胜群名下房产采取执行措施符合法律规定。 张贵容主张其为案涉房屋共同共有人，对房屋享有所有权而应中止执行案涉房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，案涉房屋购买于张贵容与殷胜群夫妻关系存续期间，即使房屋属于张贵容和殷胜群共同所有，且案外人张贵容对（2018）川0108民初2252号《民事判决书》所确定的债务不承担责任，但因其共同共有的房屋属不可分割物，案涉标的在性质上具有不可分割性，故法院整体查封该标的并无不当。同时，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条之规定“婚姻关系存续期间，夫妻双方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，因张贵容与殷胜群尚处于婚姻关系存续期间，案涉房屋依法不宜进行析产分割，本院整体处置符合法律规定。 综上，案外人张贵容异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人张贵容的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  易晓兰
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执异22号异议申请人：吴世银，女，1942年12月10日出生，汉族，户籍地：四川省开江县，住开江县。被申请人：罗红兵，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省开江县。被申请人：胡高兰，女，1980年7月14日出生，汉族，住四川省开江县。本院在执行罗红兵、胡高兰与陈开学、蒋述见民间借贷纠纷一案中，案外人吴世银向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴世银向本院提出如下异议请求：请求依法撤销《四川省开江县人民法院执行裁定书[（2018)川1723执595号之二）]，变更为保留基本生活费4500元，剩余款项予以查封、冻结。本院经审查查明，本院在执行罗红兵、胡高兰与陈开学、蒋述见民间借贷纠纷一案中，经本院于2019年1月31日作出的（2018）川1723执595号之二裁定书，裁定：一、将被执行人蒋述见在国家税务总局开江县税务局所领取的工资、津补贴及其他福利待遇中的2500元，按月转入蒋述见在中国农业银行开江支行开设的6228486959619016170账户;剩余的款项全部转入蒋述见在中国工商银行开江支行开设的账户；二、未经四川省开江县人民法院允许，不得擅自变更被执行人蒋述见在中国工商银行开江支行开设的工资账户，亦不得擅自允许被执行人蒋述见提取除本院允许发放的2500元/月以外的其他款项。案外人吴世银认为：一、人民法院己经扣押、划拨了异议申请人儿子蒋述见的住房公积金224000元，扣押、划拨其工资50900元，异议申请人儿子蒋述见自筹资金97042元，共计371942元，用于其偿还其作为担保的借款，被申请人罗红兵、胡高兰分得了13万多元。现贵院再次做出裁定扣押、冻结异议申请人儿子的工资，给异议申请人儿子蒋述见只保留2500元/月的工作经费、生活费等费用，根本没有考虑异议申请人的生活费、护理费、疾病治理费等费用。异议申请人作为案外人依法提出执行异议，其理由如下：1、异议申请人丈夫过世较早，现己78岁高龄，左眼白内障手术后，视力0.1,右眼视力失明，经鉴定视力残疾四级，且患有高血压等多种疾病，完全丧失劳动能力，生活不能自理，需要他人护理，其每月生活费、普通疾病的治疗费、护理人员的护理费等费用至少1600元，其中，生活费、普通疾病治疗费800元/月、护理人员工资800元/月。2、异议申请人儿子蒋述见本人由于年龄偏大，患有糖尿病、高血脂、骨质增生、腰间盘突出等多种疾病，需终生服药，产生大量的医药费，每月医保门诊药费报销200元，除医保门诊药费报销200元外，自己还需承担每月300-400元的药费，一年下来就需要4000-5000元的药费。其生活费、医药费以及人情往来开支等费用每月至少1200元。3、异议申请人儿子蒋述见离异，没有房屋居住。由于异议申请人本人，行动不便，在老家一人无法生活，在开江县建设街租房居住与生活，因此，每月房租费600元。4、单位每月发放的车贴650元、通讯费130元，乡镇补贴180元，共计960元，这是在职职工工作经费，是必须开支的费用，不属于津补贴。贵院也作为异议申请人儿子蒋述见的福利待遇予以查封、冻结，不符合我国现有法律的规定。5、在职职工每年必须缴纳党费40元/月，工会会员费30元/月，服装费个人承担部分60元/月，共计130元/月。6、上述四项费用每月共计4490元，也就是异议申请人和其儿子蒋述见每月开支至少在4500元。由于蒋述见的工资收入是异议申请人母子二人的唯一生活来源。贵院只给异议申请人及儿子蒋述见每月留2500元的费用，确实不能满足异议申请人及其儿子蒋述见的生活等支出。7、罗红兵、于志平、陶志魁、王仕禄等人诉异议申请人儿子蒋述见民间借贷纠纷诉讼和异议申请人儿子蒋述见诉陈开学、周树信等追偿权纠纷诉讼产生了诉讼费、律师费、保全费49072元，这些费用均是异议申请人儿子向亲朋好友借的，需要偿还，但至今没有偿还。后续还有通过诉讼程序解决纠纷所产生的诉讼费、律师费等费用也没有着落。8、异议申请人虽然生有三个子女，老大蒋述见，老二蒋述琴，老三蒋述玉。老大蒋述见，男，55岁，身患糖尿病、高血脂等慢性疾病，需终身服药，产生大量的医药费，每月医保门诊药费报销200元，除医保门诊药费报销200元外，自己还需承担每月300-400元的药费，一年下来就需要4000-5000元的药费。老二蒋述琴，女，53岁，农村人，没有固定执业,没有收入，且患有心脏病，长期需要服药，没有赡养的能力。老三蒋述玉，女，50岁，农村人，且患有左、右肝患疾病，部分切除，丧失劳动能力，没有收入，自己不能养活自己，需要子女赡养，更没有能力赡养其母亲。沉重的负担一直由儿子蒋述见承担，家庭确实困难。9、异议申请人儿子蒋述见全年工资收入（包含绩效工资）约10万余元，为了配合贵院执行，异议申请人及其被赡养人在无重大疾病的情况下，同意冻结工资1500元/月和住房公积金3000多元/月作为陈开学等人的债务承担连带偿还责任，全年共计可以偿还近6万元。占工资收入的60%，已经尽到最大限度地代为陈开学等人偿还借款。二、法院认定主债务人是陈开学，蒋述见为担保人，承担连带责任保证，主债务人陈开学有可供执行的财产。主债务人陈开学位于开江县新宁镇住建局二楼房屋己被被申请人罗红兵、胡高兰申请贵院予以查封，面积104平方米，价值40万元以上，可以拍卖或变卖偿还借款，也就是主债务人有可供执行的财产，人民法院依法应当采取强制执行的措施。三、主债务人陈开学经营的宫山煤矿被国家关闭，获得国家关闭煤矿的奖补资金（达州市中级人民法院判决宫山煤矿享有蛇尾巴煤矿的三分之一即585万元，扣除支付的民工工资164万元，下剩421万元），该笔资金也可以执行。本院认为，异议人吴世银所述事实不实，异议人称给异议申请人儿子蒋述见只保留2500元/月的工作经费、生活费等费用，根本没有考虑异议申请人的生活费、护理费、疾病治理费等费用，但蒋述见不是法定唯一赡养人。异议人吴世银称蒋述见患有糖尿病、高血脂等慢性疾病，根据现行医保政策，可申请医疗门诊救助，自己只承担部分购药费用。故案外人吴世银请求撤销四川省开江县人民法院（2018)川1723执595号之二执行裁定书，变更为保留基本生活费4500元，剩余款项予以查封、冻结的理由不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴世银的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  陈红斌审判员  陈昌晏审判员  陈 瑶二〇二〇年六月二十九书记员邓才丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1741号 申请执行人：四川长恒投资有限公司，住所：成都市武侯区桐梓林北路2号2栋11层2号。 法定代表：姬庆。 被执行人：成都市誉融餐饮管理有限责任公司，住所：成都市金牛区迎宾大道27、29号1层、25号-1层406号、2层206号、3层306号。 法定代表人：杨宏标。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12550号民事判决书，于2020年4月17日立案受理四川长恒投资有限公司申请执行成都市誉融餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的3862893.59元及利息，执行费41029元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行，本院向被执行人发出《限制消费令》，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。 3、在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月一日 书记员 李 静
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2926民初85号 原告陈某，男，东乡族，生于1966年8月1日，小学文化。 被告陈某真，男，东乡族，生于1987年4月7日，小学文化，农民。 原告陈某诉被告陈某真追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告陈某真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其偿还银行贷款本金及利息109763.45元，并按照银行同期贷款支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系堂兄弟关系。被告于2017年6月15日因生意周转困难为由向东乡县农行贷款10万元，原告处于帮忙为被告提供担保。贷款合同到期后，被告未予偿还，原告在万般无奈之下于2019年7月22日、11月26日、27日偿还被告在东乡农行的贷款本金10万元、利息9763.45元。后原告多次向被告主张，被告均已种种理由和借口拒绝偿还。原告为自己主张向本院递交的证据有：借款合同复印件一份、还款凭证复印件二份、还款明细一份。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告陈某真以生产经营周转于2017年6月13日向中国农业银行东乡支行借款10万元，期限为2017年6月13日至2020年6月12日，为可循环方式，单笔借款最长不超过一年。原告陈某为被告陈某真的担保人。该笔借款于2018年6月12日到期，被告按照合同约定向银行予以偿还，并于2018年6月13日向中国农业银行东乡支行借款10万元，该笔借款于2019年6月12日到期，后被告未按时偿还借款，中国农业银行东乡支行于2019年7月22日从原告账户扣除被告的借款本金4175.73元，原告于2019年11月26日偿还被告在中国农业银行东乡支行的借款本金20000元，27日偿还本金75824.27元、利息5733.54元、复利225.61元、罚息3804.30元，合计偿还本金100000元、利息等9763.45元。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告偿还被告在中国农业银行东乡支行的贷款本金及利息109763.45元的情况由该行出具的还款明细为证，故本院依法予以确认。原告陈某已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权。现原告要求被告给付为其偿还的借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求被告支付银行同期贷款利息的诉讼请求，原、被告没有约定，原告也未向本院提供其他证据予以证明，故本院不予支持。被告陈某真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。本院了维护合法有效的担保关系，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈某真于判决生效后三十日内给付陈某代偿款105587.72元； 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495.3元由陈某真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩高占 人民陪审员  马有德 人民陪审员  马占强 二〇二〇年六月三日 书 记 员  马玉梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6661号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：赵梦辉，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被告：王帅涛，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵梦辉、王帅涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告赵梦辉、王帅涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵梦辉偿还原告代偿款42970.52元及违约金8594.10元（违约金按代偿款的20%计算），共计51564.62元；2.被告王帅涛承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告赵梦辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告王帅涛作为反担保人。但在合同签订后，被告赵梦辉并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为42970.52元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告赵梦辉、王帅涛未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告赵梦辉、王帅涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、赵梦辉与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定赵梦辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年6月26日，腾铭公司与赵梦辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为赵梦辉前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因赵梦辉未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，赵梦辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王帅涛作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向赵梦辉发放了信用卡。但赵梦辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵梦辉向工行东大支行共计代偿42970.52元，承担了合同项下的保证责任。赵梦辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵梦辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵梦辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵梦辉追偿。故对腾铭公司主张赵梦辉支付代偿款42970.52元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，赵梦辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故赵梦辉还应支付违约金8594.10元（42970.52元×20%）。因王帅涛作为反担保人在《反担保函》上签字，故对赵梦辉的上述还款义务，王帅涛应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向赵梦辉进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵梦辉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款42970.52元和违约金8594.10元； 二、王帅涛就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王帅涛承担连带清偿责任后，有权向赵梦辉进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由赵梦辉、王帅涛负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  曹小雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保210号申请人：上海联界汽车科技有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号4幢A区211室。法定代表人：丁华，总经理。委托诉讼代理人：李明，上海星图律师事务所律师。被申请人：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：赵东旭。申请人上海联界汽车科技有限公司于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公名下银行存款1026328.12元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以保单提供担保。本院经审查认为，申请人上海联界汽车科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公名下银行存款1026328.12元。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由上海联界汽车科技有限公司负担，已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婷婷二〇二〇年六月十二日书记员  刘开委
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11340号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告:徐夏秋，女，土家族，1980年6月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐夏秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨、陈倩倩到庭参加了诉讼。被告徐夏秋经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与徐夏秋签订的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告徐夏秋立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金57684.5元及截止2020年3月25日的利息4364.67元、复利212.71元；二、被告徐夏秋向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月26日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金54684.5元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%，复利以未偿还的利息4364.67元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；三、被告徐夏秋承担本案的诉讼费678元、保全费643元、律师费500元。被告徐夏秋未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：徐夏秋。贷款本金及用途：130000元，用于轻奢品消费。贷款发放情况：2018年8月28日，平安银行重庆分行向徐夏秋支付借款130000元。贷款期限：24个月，即从2018年8月28日至2020年8月28日止。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：徐夏秋任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年9月28日起，每月28日还款6512.77元。关于送达地址的约定：徐夏秋的有效送达地址为重庆市县酉阳土家族苗族自治县，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。欠款情况：徐夏秋自2019年12月28日起开始欠款，截止2020年6月9日，徐夏秋尚欠平安银行重庆分行借款本金54175.68元、利息3660.62元、按照年利率24%计算的罚息2016.75元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与徐夏秋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，徐夏秋未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前一日，即2020年6月9日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于平安银行重庆分行要求徐夏秋支付罚息和复利的问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月9日之后的罚息和复利，本院酌定徐夏秋应当支付以未还的本金54175.68元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。虽然平安银行重庆分行提交了涉案的律师代理合同，但并未提交回执和律师费发票。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求徐夏秋支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐夏秋自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金54175.68元以及截止2020年6月9日的利息3660.62元、罚息2016.75元，并支付自2020年6月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金54175.68元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，保全费643元，共计1321元，由被告徐夏秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年六月十一日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更911号 罪犯冉育兴，男，1980年12月19日出生于广西大化瑶族自治县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）河市刑一初字第14号刑事判决，以被告人冉育兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年7月9日交付广西南宁监狱执行。2012年11月30日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年；2015年4月16日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2030年1月29日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第135号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯冉育兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冉育兴予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯冉育兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冉育兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冉育兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉育兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年5月29日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1483号原告：张玉，女，1989年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：刘家友，男，1991年6月9日出生，回族，住安徽省凤阳县。原告张玉与被告刘家友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加了诉讼，被告刘家友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张玉向本院提出诉讼请求：1.判令刘家友立即偿还借款25000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由刘家友承担。事实和理由：张玉与刘家友系朋友关系。2018年2月2日，刘家友向张玉借款25000元，并出具一份借条，双方约定于2018年8月2日还款。借款到期后，经张玉多次催要未果。刘家友未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张玉提交了本人身份证1份、刘家友向张玉出具的20000元借条原件1份、刘家友向张玉出具的25000元借条原件1份。本院认证如下：刘家友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。张玉提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘家友因贩牛需要资金周转，通过中间人乔超与张玉相识并向张玉借款。2015年1月9日，刘家友向张玉借款20000元，并出具一份借条。张玉以现金方式将上述20000元借款交付给刘家友。之后，刘家友又向张玉借款5000元。2018年2月2日，刘家友重新向张玉出具了一份借条，载明“今借到张玉人民币25000元整（贰万伍仟圆整）于2018年8月2日归还”。借款到期后，刘家友仅偿还500元，余款经张玉多次催要未果。为此，诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，根据张玉在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定刘家友向张玉借款25000元及尚欠借款24500元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人张玉的合法债权，受法律保护。对张玉诉讼请求中超出24500元的部分，无事实依据，本院不予支持。关于24500元借款的利息，因双方未在借条中约定，张玉主张利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。故对张玉要求刘家友偿还借款24500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘家友于本判决生效后十日内向原告张玉清偿借款24500元及利息（自2020年5月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告张玉负担4元，由被告刘家友负担208.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年六月二十三日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执294号申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，住所地：个旧市大屯镇大兴路185号。负责人：赵刚，该社主任。委托代理人：杨洪，系该社信贷员，代理权限为特别授权代理。被执行人：贾尚久，男，1975年1月9日生，汉族，住蒙自市。被执行人：刘永玲，女，1983年1月12日生，汉族，住蒙自市。申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社申请执行被执行人贾尚久、刘永玲金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1744号民事调解书于2019年9月25日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社于2020年2月24日向本院申请执行，申请执行贷款利息424710.91元及至款项还清之日止的利息罚息（按年利率15.228%计算），案件受理费3835元。本案在执行过程中，查明被执行人贾尚久、刘永玲在执行阶段下落不明，本院于2020年3月3日在申请执行人提供的被执行人住所处即蒙自市粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年2月25日、2020年6月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人贾尚久、刘永玲名下的银行存款信息、车辆、证券、工商登记信息，发现被执行人刘永玲名下邮储银行账户内有存款14800元、建设银行账户内有存款6700元，本院扣划后扣除执行费其余已退还给申请人。贾尚久仅有零星存款、无证券、基金、工商登记信息;贾尚久名下云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车辆已被本院其他案件及昆明市官渡区法院查封，本案已轮候查封；刘永玲名下云Ｇ×××××、云Ｇ×××××车辆已在本案中查封；于2020年2月25日对被执行人贾尚久、刘永玲适用限制高消费措施，于2020年6月11日将被执行人贾尚久、刘永玲列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年2月27日对被执行人进行传统财产调查，调查回复结果显示被执行人贾尚久、刘永玲名下无任何登记在册的房屋所有权及土地使用权。上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾尚久、刘永玲确无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币6328元，由被执行人贾尚久、刘永玲交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 任真诚二〇二〇年六月十一日书记员 王 娜
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执440号 移送执行机关：湖南省蓝山县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李之飞，男，汉族，1971年6月8日出生，住湖南省蓝山县塔峰镇=。 本院在执行被执行人李之飞罚金刑一案，现因被执行人李之飞缴纳罚金57600元，判决确定的罚金刑法律义务已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127刑初84号刑事判决对被执行人李之飞的罚金刑执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初226号原告：安陆市深茂物业管理有限公司，住所地安陆市太白大道（粮机城路1号1号）。法定代表人：王云国，该公司经理。委托诉讼代理人：仰静平，该公司员工。被告：杨和友，男，1977年5月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告安陆市深茂物业管理有限公司与被告杨和友物业合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告安陆市深茂物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安陆市深茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告安陆市深茂物业管理有限公司负担。审判员  胡柏松二〇二〇年六月十二日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2504号申请执行人：殷玉忠，男，1957年10月12日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：宾县胜利镇民丰村民委会员。法定代表人：平孝强，职务：村主任。本院依据（2018）黑0125民初4739号判决书立案执行申请执行人殷玉忠与被执行人宾县胜利镇民丰村民委会员借款合同纠纷一案，申请执行标的金额191021.22元。本院在执行过程中，因现申请执行人殷玉忠撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  徐龙鑫审判员  王晓彬二〇二〇年六月二十四日书记员  赵思雨
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初473号之一 解除保全申请人：吴辉辉，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑淑伟，江西玉笥律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：刘湾，男，1993年1月13日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：郭宇娇，女，1991年10月29日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：江西招财建设工程有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道514号。统一社会信用代码：91360800MA35LJ1504。 法定代表人：刘湾，该公司总经理。 申请人吴辉辉与被申请人刘湾、郭宇娇、江西招财建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）赣0823民初473号民事裁定，冻结被申请人刘湾、郭宇娇、江西招财建设工程有限公司的银行存款874000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴辉辉于2020年6月11日以与被申请人刘湾、郭宇娇、江西招财建设工程有限公司达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人吴辉辉向本院申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘湾、郭宇娇、江西招财建设工程有限公司银行存款874000元的冻结以及相应价值财产的查封、扣押。 审判员  胡世彪 二〇二〇年六月十一日 法官助理吴朋西 书记员王洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执456号申请执行人：刘大伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：丰镇市马大哈食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区丰镇市昕华小区商业C段商铺1-03。法定代表人：郭翠平，该公司总经理。申请执行人刘大伟与被执行人丰镇市马大哈食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出[2019]鄂0691民初2264号民事判决，已发生法律效力，但被执行人丰镇市马大哈食品有限责任公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丰镇市马大哈食品有限责任公司在银行的存款11000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年六月三日书记员  孙 艳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初191号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人尤伟，男，1986年3月8日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省射阳县。2019年12月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王晓宇，江苏同丰律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人尤伟犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年2月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉，被告人尤伟及辩护人王晓宇到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年11月12日下午，被告人尤伟在昆山市周市镇迎宾路周市生态园附近的篮球场内，窃得被害人贾某欧米茄牌手表1只，价值人民币18000元。被告人尤伟归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人尤伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尤伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人尤伟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人尤伟归案后如实供述自己罪行，建议从轻处罚。经审理查明，2019年11月12日下午，被告人尤伟在昆山市周市镇迎宾路周市生态园附近的篮球场内，窃得被害人贾某欧米茄牌手表1只，价值人民币18000元。被告人尤伟归案后如实供述了犯罪事实。另查明，涉案的欧米茄牌手表1只已发还至被害人贾某。上述事实，被告人尤伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尤伟的供述，被害人贾某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单、物证照片、发还清单，情况说明，钟表鉴定证书，价格认定结论书，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币18000元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人尤伟归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人尤伟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人尤伟归案后如实供述自己罪行，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人尤伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  邓文琦人民陪审员  刘金荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1690号原告：某公司。法定代表人：刘贵有，经理。委托代理人：梁又文，女。委托代理人：聂重阳，男。被告：李某，女，1971年4月7日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年六月二十三日书记员  黄鹏双
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行初22号 原告：涞源县盛世公交客运有限责任公司（以下简称盛世公交）。 法定代表人：郭盛世，该公司经理。 住所地：河北省保定市涞源县。 被告：涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站。 法定代表人：李南冰，该站站长。 住所地：。 本院收到原告盛世公交的起诉状。原告盛世公交向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告未执行国家有关燃油补贴发放规定的行政乱作为违法；2、依法判决被告截留原告2015年至今的车辆燃油补贴及乱用职权私自扩大范围发放燃油补贴的行为违法；3、追究被告的违法责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在一审判决书下达后，二审判决书作出终审判决之前，2019年12月23日被告违规将原告诉讼的2015年-2016年未给原告发放的燃油补贴发给了原告公司司机。2020年3月份被告又以电话的方式陆续通知原告公司司机到被告单位领取2017年-2018年的燃油补贴。将本应发放给原告企业的燃油补贴发给了原告公司司机。有的司机甚至早已与原告解除法律关系，被告仍不管不顾发放燃油补贴。根据国家财政部等七部门《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》中关于油价补贴发放的基本原则和范围对象等相关规定，以及财政部工业信息化部交通运输部《关于完善城市公交车成品油价格补助政策加快新能源汽车推广应用的通知》文件规定，城市公交燃油补贴应按程序拨付至企业，程序应公开透明。然而被告越过原告将油补发放给原告公司司机。被告不执行国家相关规定，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告起诉要求确认被告未按照国家规定发放燃油补贴款的行政行为违法，就原、被告关于发放燃油补贴款的诉讼，本院已于2019年8月21日依法审理，并作出（2019）冀0681行初18号行政判决书，判决被告于判决生效后三十日内重新作出处理。原告再次起诉构成重复起诉。根据第一百零一条，第一百零六条的规定，裁定如下： 对原告涞源县盛世公交客运有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郎振颖 人民陪审员  王轶淳 人民陪审员  付惠芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  陈 宇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督135号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：黄晨，男，1990年6月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人黄晨申请支付令一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年5月25日发出（2020）皖1126民督135号支付令，限令被申请人黄晨在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人黄晨提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督135号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执恢7号申请执行人：石庆龙，男，1969年7月4日出生，汉族，河北省唐县人，住河北省保定市唐县，被执行人：肖双全，男，1965年7月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地云梦县，现下落不明。本院在执行申请执行人石庆龙与被执行人肖双全买卖合同纠纷一案中，申请执行人石庆龙于2020年6月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人石庆龙撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执恢7号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十六日书记员  袁 巍
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3232民初79号 原告：张彦双，女，1964年1月8日出生，汉族，河北省藁城区人，住若尔盖县。 被告：吴学平，男，1986年11月1日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省成都市高新区。 原告张彦双与被告吴学平劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。若尔盖县人民检察院依法支持起诉，原告张彦双到庭参加诉讼，被告吴学平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张彦双向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告吴学平支付挖机租赁费及劳务费共计12900元；2请求法院判令被告支付税费375.73元；3.请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月至10月期间，原告张彦双在被告吴学平承包的若尔盖县西区四方城开发项目中提供劳务，主要是驾驶挖机运输，双方约定挖机每小时360元。工程竣工后，被告吴学平对原告张彦双的租赁费及劳务费进行了结算，总计为12900元。被告吴学平让原告张彦双自行缴纳税费，事后再连同税额一起支付给原告张彦双。原告张彦双于2018年12月4日在若尔盖县税务局开具12900元的税票1张，缴纳了375.73元的税费。原告张彦双多次向被告吴学平主张支付13275.73元，但遭到被告吴学平三番两次的无故推脱。 被告吴学平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张彦双向本院提交的证据为：1.短信记录及截屏5份，拟证明被告吴学平让原告张彦双缴纳税费并开具税票，然后将税票邮寄到吴学平提供的地址；2.税务局开具的完税证明，拟证明张彦双开具12900元的税票，缴纳了375.73元的税费。3.电话录音1份，拟证明被告吴学平认可欠款的事实，税票原件在吴学平手上，税费是张彦双缴纳的。4.夏夺证人证言，拟证明2018年9月至10月原告张彦双在被告吴学平的工地上做工的事实。 被告吴学平未出庭质证，视为其放弃质证权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告张彦双提交的证据短信记录及截屏5份、税务局开具的完税证明、电话录音1份、夏夺证人证言，能证明案件的基本事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至10月，原告张彦双在被告吴学平承包的若尔盖县西区四方城开放项目中提供劳务，主要是负责挖机运输，双方约定挖机360元/小时。工程完工后，被告吴学平对原告张彦双的劳务费进行了结算，总计为12900元。2018年12月4日，原告张彦双到国家税务总局若尔盖县税务局开具12900元的发票1张，缴纳了税费375.73元。原告张彦栓将税票原件邮寄给被告吴学平。原告张彦双先后多次向吴学平催收劳务费，被告吴学平均未支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张彦双与被告吴学平虽未签订书面的劳务合同，旦客观上形成了劳动关系，且有被告吴学平要求原告王入强开具的完税凭证予以证实，劳动关系清楚，故本案案由应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告吴学平作为合同一方当事人未履行支付劳务费的义务，损害了原告张彦双的合法权益，故对原告张彦双请求法院判令被告吴学平支付劳务费12900元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国个人所得税法》第一条，第二条的规定，居民从中国境内取得的劳动报酬所得，依法应当缴纳个人所得税。原告张彦双主张被告吴学平承诺，让其先缴纳税费，事后再将劳务费及税费一同支付给原告吴学平。原告张彦双未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对原告张彦双请求法院判令被告吴学平支付税款375.73元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条，《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴学平于本判决生效之日起十日内支付原告张彦双劳务费12900元； 二、驳回原告张彦双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由原告张彦双负担16元，被告吴学平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗 贵 全 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 索郎纳么 书 记 员 尕让江措 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人所得税法》 第一在中国境内有住所，或者无住所而一个纳税年度内在中国境内居住年满一百八十三条的个人，为居民个人。居民个人从中国境内和境外取得的所得，依照本法规定缴纳个人所得税。在中国境内无住所又不居住，或者无住所而一个纳税年度在中国境内居住累计不满一百八十三天的个人，为非居民个人。非居民个人从中国取得的所得，依照本法缴纳个人所得税。纳税年度，自公历一月一日起至十二月三十一日止。 第二下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税： （一）工资、薪金所得； （二）劳动报酬所得； （三）稿酬所得； （四）特许权使用费所得； （五）经营所得； （六）利息、股息、红利所得； （七）财产租赁所得； （八）财产转让所得； （九）偶然所得； 居民个人取得前款第一至第四项所得,按纳税年度合并计算个人所得税；非居民个人取得前款第一项至第四项所得，按月或者按次分项计算个人所得税。纳税人取得前款第五项至第九项所得，依照本法规定分别计算个人所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异154号 申请人（申请执行人）：曹辉，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都市布伦达装饰材料有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道文昌路224号。 法定代表人：李良生,职务不详。 被申请人：李良生，男，1951年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行（2020）川0107执612号曹辉与成都市布伦达装饰材料有限公司（以下简称布伦达公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人曹辉以被执行人布伦达公司为一人有限公司为由，向本院申请追加李良生为（2020）川0107执612号案件的被执行人。 经审查，本院受理曹辉与布伦达公司劳动争议纠纷一案后，双方当事人达成调解协议，本院于2019年10月30日作出（2019）川0107民初8896号调解，确认：布伦达公司于2019年11月30日前支付曹辉1万元，若未按期足额履行支付义务另行支付违约金2000元。2020年1月8日，本院受理曹辉申请执行布伦达公司劳动争议纠纷一案。 另查明，布伦达公司成立于2017年4月28日，法定代表人为李善强，股东为李善强，注册资本为200万元。2019年10月17日，布伦达公司变更注册资本为10万元。2019年11月15日，布伦达公司法定代表人由李善强变更为李良生，股东为李良生，认缴出资额10万元，认缴期限为2033年12月31日，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”的规定，申请执行人以股东与公司之间存在财产混同为由，要求追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，采取法人人格滥用推定的态度，由股东证明其与公司之间不存在财产混同，但在执行程序中追加一人公司股东为被执行人将对股东实体权利义务产生重大影响，而在现有的证据不足以证明该公司与股东之间存在财产混同的情况下，不宜直接在执行程序中追加被申请人为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人曹辉的异议请求。 被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曾 凡
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1425号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（原商河县农村信用合作联社贾庄信用社），住所地山东省济南市商河县。 代表人：于朋，行长。 委托诉讼代理人：蔡本建，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位员工。 被告：万洪朋，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：万玉国，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告万洪朋、万玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行贾庄支行的委托诉讼代理人王维洋到庭参加了诉讼，被告万洪朋、万玉国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万洪朋偿还借款本金58000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由万玉国承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由万洪朋、万玉国承担。事实和理由：2013年10月23日，万洪朋向原告借款58000元，约定月利率9.06667‰，到期日2018年10月21日到期，余额58000元，由被告万玉国担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.06667‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院。 万洪朋未作答辩。 万玉国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，农商行贾庄支行与万洪朋签订个人借款合同一份，约定借款58000元，借款期限自2013年10月22日至2018年10月21日；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，农商行贾庄支行又与万玉国签订保证合同一份，约定为上述个人借款合同形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2013年10月23日向万洪朋发放了贷款58000元。借款到期后，万洪朋未向农商行贾庄支行偿付借款本息，万玉国也未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有农商行贾庄支行的陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行贾庄支行与万洪朋签订的个人借款合同及与万玉国签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向万洪朋发放了贷款58000元，履行了合同约定的义务，但万洪朋在借款到期后未向农商行贾庄支行偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金及利息。 对于农商行贾庄支行主张的借款利息，即以借款本金58000元为基数，自2013年10月23日起至2018年10月21日止，按月利率9.06667‰计算利息；自2018年10月22日起至还清之日止，按月利率13.600005‰计算逾期利息。因合同及贷转存凭证中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定万玉国为该笔借款提供连带责任保证。在万洪朋到期未足额偿还借款本息时，万玉国也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，万玉国为连带共同保证人，应对万洪朋所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行贾庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万洪朋于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金58000元及利息（以本金58000元为基数，自2013年10月23日起至2018年10月21日止，按月利率9.06667‰计算；自2018年10月22日起至实际给付之日止，按月利率13.600005‰计算）； 二、被告万玉国对被告万洪朋应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告万玉国承担保证责任后，有权向被告万洪朋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告万洪朋、万玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈振华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保116号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：廖刚惠，该支行职员。 被申请人：陈坤，男，1987年1月10日出生，壮族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人陈坤信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈坤的银行存款10000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人陈坤办理金穗贷记卡和金穗信用币账户的材料，证明陈坤使用金穗贷记卡及金穗信用币账户进行透支、消费，至2020年2月13日，累计拖欠本金、利息、违约金等7612.46元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈坤的银行存款10000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人陈坤相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费120元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更880号 罪犯谭家宁，男，1992年6月29日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2012年12月31日作出（2012）灵刑初字第426号刑事判决，以被告人谭家宁犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2012年2月24日起至2032年2月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；责令被告人谭家宁与同案被告人共同退赔被害人人民币5120元；追缴违法所得人民币1500元。判决发生法律效力后，2013年2月28日交付广西南宁监狱执行。2015年12月18日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2030年10月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第104号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谭家宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭家宁予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯谭家宁的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因绑架罪、抢劫罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谭家宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭家宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭家宁减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年5月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执820号申请执行人：张海珍，女，1990年12月5日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人：王氏，女，1928年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。以上二原告共同委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。被执行人：李玉收（又名李玉飞），男，1966年5月27日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：苏克志，男，1963年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张海珍、王氏与被执行人李玉收、苏克志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月23日作出(2018)苏0382民初5798号民事判决书：“一、被告李玉收、苏克志于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张海珍、王氏各项损失合计94145元；二、驳回原告张海珍、王氏的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告负担528元，被告李玉收、苏克志负担700元。”因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2020年3月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2020年3月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人李玉收、苏克志的银行存款。3.本院于2020年3月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人李玉收、苏克志名下有汽车一辆，暂无法处置。4.本院于2020年3月19日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人李玉收、苏克志名下的房产。5.执行过程中，本院于2020年6月11日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2020年6月11日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年6月11日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人李玉收、苏克志的银行存款。8.本院于2020年6月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人李玉收、苏克志所有的车辆。9.本院于2020年6月11日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人李玉收、苏克志名下的房产。10.2020年6月23日，实地走访被执行人李玉收、苏克志住所地村委会，村干部告知我们被执行人李玉收、苏克志在外打工，近期没回过家。11.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过谈话方式将被执行人李玉收、苏克志名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李玉收、苏克志名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 闫良芳审判员 魏 星二〇二〇年六月二十八日书记员 赵 博
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2492号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：邹志红，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告邹志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月十二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1284号 申请执行人郑贵林，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人邓洪勇，总经理。 申请执行人郑贵林与被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19826号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付5125.00元及利息。 执行过程中，本院依法通过点对点、总对总对被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司的财产状况进行了查询，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。本案依法终结本次执行程序。本院已对被执行人及被执行人法定代表人采取限制消费措施。申请执行人本次申请执行5125.00元及利息。被执行人尚欠申请执行人5125.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 伍 强 审判员 杨 兵 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谢文涛