wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜远流，男，1970年2月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人姜远流因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终164号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜远流申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系姜远流诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初416号行政判决，驳回了姜远流的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1318号行政判决，维持该一审判决。姜远流诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回姜远流的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，姜远流的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜远流的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1072号原告：蒋艳，女，1971年2月14日出生，汉族，北京市丰台区居民，现住该市朝阳区。公民身份号码：×××被告：北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。企业注册号：1102262397324法定代表人：蒋武林。原告蒋艳与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋艳向本院提出诉讼请求：美陆通公司协助蒋艳办理抵押注销登记手续。事实与理由：2003年9月23日，蒋艳向中国工商银行北京市崇文支行（以下简称崇文支行）贷款186000元，购买红旗小轿车一辆，美陆通公司为上述借款提供担保。后蒋艳与美陆通公司签订了抵押合同，合同约定蒋艳将其购买的红旗小客车抵押给美陆通公司，抵押期限为合同生效之日至蒋艳还清本息及其他应付款之日。2008年9月25日，蒋艳还清全部贷款及利息，崇文支行已解除了美陆通公司的担保责任，但美陆通公司一直未办理解除车辆抵押登记手续，故诉至法院。美陆通公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。蒋艳围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、汽车消费信贷服务合同、抵押合同、销售发票、机动车登记证书、个人贷款结清证明。经本院对上述证据进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月，蒋艳向崇文支行申请汽车消费贷款用于购买红旗轿车一辆，美陆通公司为该笔借款提供担保。2003年10月16日，蒋艳与美陆通公司签订了《抵押合同》，约定将蒋艳所购车牌号为×××的红旗轿车抵押给美陆通公司。担保范围为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用。2004年2月9日，蒋艳将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2008年9月25日，蒋艳向崇文支行还清贷款，但美陆通公司至今未协助蒋艳办理注销车辆抵押登记手续。另查，美陆通公司于2006年11月17日被工商行政管理部门吊销了营业执照。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人蒋艳已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人蒋艳办理注销车辆抵押登记手续。故蒋艳要求美陆通公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美陆通公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后七日内协助原告蒋艳到车辆抵押登记部门办理车牌号为×××的车辆注销抵押登记手续。案件受理费70元、公告费560元，均由北京美陆通汽车贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宁 昀人民陪审员  徐凤荣人民陪审员  王兴旺二〇二〇年六月十五日法官 助理  王 宏书 记 员  郑 坤
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1678号原告：吴刚，男，1975年2月1日生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：骆长春，信阳市息县众城法律服务所法律工作者。被告：吴文强，男，1964年12月14日生，汉族，住。被告：吴文友，男，1968年5月31日生，汉族，住。原告吴刚与被告吴文强、吴文友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托诉讼代理人骆长春、被告吴文友到庭参加了诉讼，被告吴文强经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、判令修筑息邢高速公路征原告地1.8亩的征地补偿款68400元归属原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年国家修筑三阳高速公路，征收原告耕地1.8亩，每亩38000元给予征地补偿，原告应得征地补偿款68400元，路口乡前赵楼村民委员会出具有证明。二被告以该征收补偿款应按照遗产分配为由，百般阻挠不让原告领取。因有争议该68400元仍在路口乡财政所留存。根据我国《继承法》第三条规定征地补偿款不属于遗产范畴。另根据《农村土地承包法》第十三条，第十五条规定承包方是本集体经济组织的农户，在承包期间该户内部成员的死亡不影响整个农户的承包经营权，只要有承包户的存在卖土地承包经营权就不发生继承关系。湖中的某个成员死亡的，征地补偿款当然由其他成员依法享有。息县人民政府于2018年为原告颁发了《农村土地承包经营权证》证号为：（豫2017）息县农村土地承包经营权第06016号。据此提起诉讼，望法院通过审理查明事实，依法判如所请。被告吴文强经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，提交如下书面答辩意见：我是老大，吴文友是老二，吴刚是老三。我跟老二成家后，大队里分地，我一份，老二一份，老小跟父母共同分一份，大队集体分的，老三跟父母一起种地，再后来老小出去打工了，父母老了，干不动了，老小说先让我跟老二种着，他啥时候回来啥时候种。国家修高速占了老小的地，这个补偿款应该给老小，平时种地老小的地亩子钱都在老二家领着。被告吴文友辩称：1、地让修高速占了，当时的意思是我们给吴刚一点，但是吴文强阻拦，地是父母的，吴刚外出后，地是我跟吴文强一人种一半；2、土地确权到吴刚名下是村干部弄的，没有通知我们，就算是分，也是三个人每人一份。经审理查明，原告吴刚、被告吴文强、吴文友系三兄弟，息县路口乡前赵楼村村民组分地，被告吴文强、吴文友各分一块耕地，分给原告吴刚及其父母吴继全、杨树英共同一块耕地。后原告吴刚外出打工，其父母吴继全、杨树英将耕地交给被告吴文强、吴文友耕种。吴继全、杨树英分别于2006年、2014年病故。2015年10月息县路口乡前赵楼村村委会进行土地确权，将原告吴刚及其父母吴继全、杨树英分得的耕地确权到原告吴刚名下，息县人民政府于2018年向原告颁发了农村土地承包经营权证。2018年因修建高速征地，征用了原告吴刚名下的1.8亩耕地，征用价格为每亩38000元，征地补偿费用共计68400元，该征地补偿款现由息县路口乡财政所留存。被告吴文友认为该征地补偿款应该由其三兄弟平分，并于原告吴刚发生争执，故原告吴刚诉至法院，请求法院判如所请。另查明，息县路口乡前赵楼村委会于2020年1月13日出具一份证明：“兹有路口乡前赵楼村爱婆店西村民组吴刚，男，身份证号：，高速征地征用1.8亩地，征用价格是每亩3.8万元，计款6.84万元，土地承包经营权有父亲吴继全、母亲杨树英、吴刚三人，父亲2006年病故，母亲2014年病故，土地确权是2015年10月，经营承包权有吴刚一人，确权证有吴刚一人所有。”上述事实有原、被告身份证复印件、证明复印件、询问笔录、当事人庭前陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记在册，确认土地承包经营权。本案中，原告吴刚与其父亲吴继全、母亲杨树英共同分得的一块耕地，在吴继全、杨树英去世后，息县路口乡前赵楼村委会将该耕地确权到原告吴刚的名下，且原告吴刚已于2018年取得农村土地承包经营权证，故该耕地的承包经营权为原告所有。因该耕地的承包经营权为原告所有，故该耕地中被征用的1.8亩耕地的征地补偿款68400元理应归原告吴刚。综上，被告吴文友要求平分土地征收补偿款的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认位于息县路口乡前赵楼村地块代码为4115282022100100452的1.8亩耕地的征地补偿款68400元归原告吴刚所有。本案诉讼费755元，由被告吴文强、吴文友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  熊懿辉二〇二〇年六月三十日书记员  何 鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1236号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村6巷6号。负责人：陈维光，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈洁莲，女，1957年4月16日出生，汉族。委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组（以下简称第十村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈洁莲于2016年8月17日向被申请人会城街道办提交《行政处理申请书》，请求责令梅江村委会、第十村小组向其补发理应分配而没有分配的分红款，并恢复其正常的分红、分配权利。2016年11月16日，会城街道办作出（2016）会街行处字第11号《行政处理决定书》，认为陈洁莲在梅江村未领有责任田、亦未履行相应的村民义务，故陈洁莲不具有梅江村委会村民分红、分配及成员资格，决定驳回陈洁莲的有关请求，并确认陈洁莲不具有梅江村委会集体经济组织成员资格，不能享受梅江村委会集体经济组织成员同等分配和福利待遇。陈洁莲不服，提起另案行政诉讼。案经原一审法院一审、原二审法院二审审理，原二审法院作出（2017）粤07行终120号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起六十日内对陈洁莲提出的涉案申请重新作出行政行为。该二审判决已于2017年11月发生法律效力。2018年3月5日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第046号《行政处理决定书》，以陈洁莲履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认陈洁莲具有梅江村委会及第十村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十村小组在该决定书生效之日起10日内支付301481元分配款给陈洁莲。梅江村委会、第十村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，陈洁莲自出生时起户口在梅江管理区第十村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十村小组农村集体经济组织所在地。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈洁莲依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实陈洁莲未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认陈洁莲具有梅江村委会、第十村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》虽因超过另案生效判决规定的处理期限构成程序违法，但实体处理正确，对两申请人的权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十四条第一款的规定，应当确认被诉行政行为违法但不予撤销。原一、二审法院据此判决确认被申请人作出被诉《行政处理决定书》程序违法，驳回两申请人的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民终624号上诉人（原审原告）：通化市金丰建筑有限责任公司，住所：吉林省通化市东昌区新胜北路3号208室。法定代表人：董松青，总经理。诉讼代理人：刘作会，该公司员工。诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林鼎恒房地产开发有限公司，住所：吉林省通化市建设大街2961号。法定代表人：杨旭，总经理。原审被告：杨德文，男，1977年6月15日生，汉族，住吉林省通化市。上诉人通化市金丰建筑有限责任公司因与被上诉人吉林鼎恒房地产开发有限公司及原审被告杨德文追偿权纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通化市金丰建筑有限责任公司于2020年6月30日书面申请撤回上诉。本院认为，通化市金丰建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通化市金丰建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20203.50元，减半收取10101.75元，由上诉人通化市金丰建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 兴 彦审判员 修  勇审判员 王 立 武二〇二〇年六月三十日书记员 刘瑄子凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执708号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：马勇，男，汉族，1971年9月17日出生，住四川省射洪县。 被执行人：曾小春，女，汉族，1974年2月25日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行马勇、曾小春金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初730号民事调解书已发生法律效力，被执行人马勇、曾小春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人马勇、曾小春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月九日 书记员  胡宗才
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34451号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林生坤，男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月26日的本金106100元、利息3982.8元、罚息266.2元、违约金2958.71元；2、判令被告支付自2019年12月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额106100元，贷款期限36个月，每期还款3517.95元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月26日，被告尚欠本金106100元、利息3982.8元、罚息266.2元、违约金2958.71元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林生坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金106100元、利息3982.8元、罚息266.2元，并支付自2019年12月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告林生坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2958.71元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林生坤所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告林生坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2444号罪犯徐晓东，男，1968年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市鹿城区人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年11月2日作出(2006)温刑初字第232号刑事判决，以被告人徐晓东犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐晓东不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年3月23日作出(2006)浙刑一终字第482号刑事判决，以被告人徐晓东犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院二次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯徐晓东减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月5日起至2027年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波yzgzggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28466号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：祝红梅，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告祝红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月4日的借款本金50799.79元、逾期利息2161.8元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年6月5日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月4日的罚息766.59元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额97860元，贷款期限36个月，月还款本息3111.47元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金50799.79元、逾期利息2161.8元、罚息766.59元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝红梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月4日借款本金50799.79元、逾期利息2161.8元、罚息766.59元，并支付自2019年6月5日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告祝红梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祝红梅名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，公告费260元，由被告祝红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月三十日书记员  林 松
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2099号 申请执行人：何文惠，男，1963年11月16出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。 被执行人：代尚武，男，1982年09月07出生，汉族，住成都市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初1943号民事判决书，于2020年4月30日立案受理何文惠申请执行代尚武民间借贷纠纷一案，执行标的639696元及利息，申请执行费8797元。 执行过程中，本院依法向被执行人代尚武送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人代尚武的财产状况进行查询。经查，被执行人代尚武名下有位于成都市金牛区与案外人共有的房屋（权2047405），本院于2019年1月29日在诉讼中查封，该套房屋设有抵押。除此之外，被执行人名下无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人代尚武采取了限制高消费措施。申请执行人何文惠对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十日 书记员  王 敏
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1174号 原告：侯某1，女，1973年4月3日生，汉族，住通化市东昌区。 被告：侯某2，男，1978年4月21日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：侯某3，男。 被告：侯某3，男，1976年4月18日生，汉族，住通化市东昌区。 原告侯某1与被告侯某2、侯某3继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，2020年6月11日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告侯某1、被告侯某2委托代理人及被告侯某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于建设大街XXXXX号57.74平方米房屋归原告所有；2、判令二被告协助原告过户房屋。事实和理由：争议房屋是原告父母侯某4、王某所有，父母二人于2005年4月22日立下遗嘱，将该房屋留给原告侯某1。被告侯某2及侯某3系原告哥哥侯某5的儿子，侯某5于2013年4月30日去世。原告的父亲于2013年10月5日去世、母亲于2015年4月6日去世。现原告要将父母遗嘱留下的房屋过户的原告名下，故诉至法院，请求法院依法判令房屋归原告所有。 二被告辩称：我对遗嘱有异议，2005年我爷爷身体没问题，我有视频证明我结婚时爷爷还上台唱歌，所以遗嘱按手印不符合法律规定，应当本人签字。2005年我爸爸健在，身体也非常好，爷爷奶奶在2005年立遗嘱不符合常理。所以不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人侯某4与王某育有两个子女：侯某5、原告侯某1。侯某5于2013年4月30日去世，其育有二子：被告侯某2、侯某3。侯某4于2013年10月5日去世，王某于2015年4月6日去世。被继承人侯某4与王某共有房屋一处，位于通化市东昌区建设大街XXXXX号，房产证号为吉房权通字第XXXXX号，栋号为XXXXX，建筑面积为57.74平方米。2005年4月22日，被继承人侯某4与王某立下遗嘱，将该房屋遗留给原告侯某1。认定上述事实的证据有：遗嘱、户口、死亡注销证明、死亡证明、火化证明、户籍信息证明、本户成员索引、私有房屋所有权证、证人证言。 本院认为：对于原告提交的遗嘱，被告虽有异议，但该遗嘱符合代书遗嘱的条件，有两个以上见证人在场见证并签名，被告亦未提交证据推翻该遗嘱，故该遗嘱有效，本案争议房屋应当由原告侯某1继承，二被告应当协助原告办理该房屋的变更登记手续。依据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的不动产、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下： 一、位于通化市东昌区建设大街XXXXX号，房产证号为吉房权通字第XXXXX号，栋号为XXXXX，建筑面积为57.74平方米房屋归原告侯某1所有。 二、被告侯某2、侯某3于本判决生效之日起三日内协助原告侯某1办理该房屋的变更登记手续。 案件受理费2,900.00元，减半收取计1,450.00元，由二被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇二〇年六月二十日 书记员  王延坤
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2345号原告：安阳好家物业管理有限责任公司，住所地安阳市文峰区文明大道东段456号御峰名苑2号楼2单元502室。法定代表人：周国红，职务：经理。委托诉讼代理人：申恒炜，男，1976年9月10日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。被告：姬戎媛，女,成年，汉族，住安阳市文峰区（东区）住。原告安阳好家物业管理有限责任公司与被告姬戎媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告安阳好家物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳好家物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十四日代理书记员  徐露露
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：王建平，男，1962年4月17日出生，汉族，住山西省盂县。被执行人：山东仁合融资担保有限公司。住所地威海市高山街72号楼。法定代表人邹子雷。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请执行王建平、山东仁合融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向乳山市人民法院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院已冻结被执行人的银行存款但余额不足。对于被执行人名下的的抵押房产，申请执行人申请法院暂不进行处置。此外经本院网络查控及线下查询再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被本院限制高消费。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人暂无其他可供执行财产线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月三十日书记员 宋大伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2149号 原告：熊森，男，汉族，1978年10月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被告：肖云云，女，汉族，1999年10月19日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告熊森诉被告肖云云民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告熊森于2020年6月12日以被告肖云云已付清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊森撤回起诉。 案件受理费524元，减半收取262元，由被告肖云云承担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年六月十二日 书记员  李雅妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨书云，女，1966年4月4日出生，汉族，住河北省安国市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省安国市人民政府。住所地河北省安国市祁州大路94号。 法定代表人赵军，市长。 再审申请人杨书云因诉河北省安国市人民政府（以下简称安国市政府）行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行赔终32号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨书云向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决。主要理由：河北省高级人民法院做出的(2018)冀行终963号行政裁定书没有事实法律依据，故该裁定书不能作为本案裁判依据；强制拆除行为给杨书云造成了巨大经济损失，依法应当赔偿。 本院认为，包括河北省高级人民法院(2018)冀行终963号行政裁定在内的裁判文书并未确认涉案房屋拆除行为违法；在拆除过程中，相关部门已将房屋中的药材交由吕爱英保管，并运输至拆除现场以外，尽到了合理注意义务。因此，杨书云提起本案行政赔偿诉讼没有事实依据，依法应驳回其赔偿请求。综上，一审判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，结果均无不当。 综上，杨书云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨书云的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34470号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马斯日古冷，男，1985年12月13日出生，蒙古族。被告：赵敏，女，1983年9月7日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金66743.21元、利息2748.59元、罚息211.22元、违约金1808.15元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68320元，贷款期限36个月，每期还款2281.62元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠本金66743.21元、利息2748.59元、罚息211.22元、违约金1808.15元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马斯日古冷、赵敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金66743.21元、利息2748.59元、罚息211.22元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马斯日古冷、赵敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1808.15元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告马斯日古冷、赵敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执327号申请执行人：王某某被执行人:吴星本院在执行申请执行王某某亮与被执行人吴星刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人依据本院(2019)津0111刑初523号刑事附带民事赔偿判决书要求被执行人给付赔偿款35068.51元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未自动履行给付义务。在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院于2020年6月4日将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，于2020年6月4日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及其他交通工具、网络银行、有价证券等财产情况进行了查询后，均未发现可供执行财产。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田宝坤审判员  李 军审判员  洪 昊二〇二〇年六月十八日书记员  马 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑英，女，1957年4月28日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢建福，男，1955年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地北京市西城区二龙路27号。 法定代表人孙硕，区长。 再审申请人李淑英、邢建福因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8918号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李淑英、邢建福请求本院依法撤销一、二审行政裁定，责令一审法院继续审理此案。主要理由：⒈西城区政府作出的西政房征补字（2016）第3号征收补偿决定（以下简称3号补偿决定）未向其送达，不能作为对被征收房屋已经安置补偿的依据。⒉北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102行审162号准予强制执行裁定，缺乏事实和法律依据，程序违法。⒊未登记的16.1平方米房屋系再审申请人合法承租使用的财产，西城区政府未依法给予安置补偿，其补偿决定缺乏事实和法律依据。⒋“先补偿后搬迁”系国有土地上房屋征收应遵循的法定基本原则，西城区政府未予安置就强制拆除，违背上述原则。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人李淑英、邢建福的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，再审申请人的原审诉求为撤销3号补偿决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。北京市西城区人民法院（2016）京0102行审162号行政裁定已经准予强制执行3号补偿决定。受该准予执行裁定的约束，一、二审裁定驳回李淑英、邢建福的起诉和上诉，结果并无不当。 综上，李淑英、邢建福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李淑英、邢建福的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理金诚轩 书记员卫倩男
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异131号申请人：刘倍贝，女，2002年2月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区观山东路。申请执行人：刘波，男，汉族，1970年3月5日出生，汉族，贵州省贵阳市云岩区扶枫路。申请执行人：黎斌红，男，1980年9月出生，汉族，住四川省浦江县鹤山镇。被执行人：兰学其，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省威远县新店镇。在本院执行刘波、黎斌红申请执行兰学其施工合同纠纷一案中，申请人刘倍贝向本院提出书面申请，请求变更其为本院（2019）黔01执恢160号执行案件的申请执行人。本院于受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘倍贝称，2012年3月17日,刘波、黎斌红与兰学其签订了《还款协议》，由于兰学其未按期还款，刘波、黎斌红向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会作出（2012）贵仲调字第63号《调解书》。申请人依据（2012）贵仲调字第63号《调解书》向贵院申请执行，贵院受理后，先后以（2012）筑执字第182号、（2018）黔01执恢13号、及（2019）黔01执恢160号三个执行案件进行执行。现正在执行的案件为（2019）黔01执恢160号案件，申请执行人刘波于2019年10月30日去世，本人为刘波继承人，向贵院申请变更申请执行人。本院查明，刘波、黎斌红申请执行兰学其施工合同纠纷一案，本院依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2012）贵仲调字第63号《调解书》，于2012年5月14日立案执行，案号（2012）筑执字第182号。2012年11月12日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年2月2日，本院恢复该案执行程序，恢复后执行案号为（2018）黔01执恢13号。2019年4月3日，本院裁定该案终结本次执行程序。2019年4月25日，本院再次恢复该案执行程序，案号为（2019）黔01执恢160号。另查明，申请执行人刘波因病于2019年10月30日死亡。申请人刘倍贝系申请执行人刘波与李智所生婚生女，李智与刘波于2019年7月16日已解除婚姻关系,且对家庭债权债务已协议进行分割。此外，刘波第一顺位继承人尚有：刘波之父刘必礼及刘波之母李成碧。2020年6月29日，申请人向本院提交《变更案件申请执行人协议书》及签订该协议过程的视频，该协议载明：刘必礼、李成碧、刘倍贝作为刘波第一顺位继承人经协商，约定由刘倍贝变更为（2019）黔01执恢160号案件的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”、第二条：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，申请执行人刘波已死亡，其第一顺位继承人经协议一致，确定由申请人刘倍贝继受刘波在本院（2019）黔01执恢160号执行案件中的权利，因此申请人刘倍贝申请变更其为本院（2019）黔01执恢160号执行案件的申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人刘倍贝为本院（2019）黔01执恢160号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年六月三十日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初469号原告：广州新聿电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道12号1916房，统一社会信息代码91440101329609313C。法定代表人：黄国经，该公司经理。被告：马鞍山创久科技股份有限公司，住所地马鞍山郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房7#，统一社会信用代码91340000MA2RGP3T7U。法定代表人：张鹏。第三人：深圳骏诚电客科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道机荷高速公路南侧龙泉科技工业园2栋202，统一社会信用代码91440300311652049D。法定代表人：吴爽。原告广州新聿电子有限公司（以下简称新聿公司）与被告马鞍山创久科技股份有限公司（以下简称创久公司）、第三人深圳骏诚电客科技有限公司（以下简称骏诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新聿公司法定代表人黄国经到庭参加诉讼，被告创久公司、第三人骏诚公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新聿公司向本院提出诉讼请求：1.被告创久公司向原告新聿公司支付货款33066元；2.被告创久公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告新聿公司于2015年成为第三人骏诚公司的合格供货商，并于2015年7月6日至2018年5月6日期间，双方正常进行订单、物流、金流往来。2018年6月29日，第三人骏诚公司通知原告新聿公司说，从即日起，订单抬头改为被告创久公司，相关物流、金流也改为被告创久公司，联络窗口保持第三人骏诚公司不变。后被告创久公司共向原告新聿公司下4笔订单，原告新聿公司依约送货、开具发票，且双方成功对账，但至今尚有货款33066元未付。故原告新聿公司向法院提起诉讼。原告新聿公司提交证据：1.2018年6月29日的电子邮件及附件开票资料；2.2019年3月1日电子邮件及附件订购单、3月份对账单、销货单、发票；3.2019年4月15日电子邮件及附件订购单、4月份对账单、销货单、发票；4.2019年4月28日的电子邮件及附件订购单、5月份的对账单、销货单、发票；5.告知函及通知。被告创久公司未答辩也未提交证据。第三人骏诚公司未答辩也未提交证据。经审理查明：新聿公司是创久公司的供货商。2019年3月1日，创久公司通过电子邮件向新聿公司发送《订购单》（订购单号：P020190301006），《订购单》显示：采购方为创久公司，供应商为新聿公司；物料名称为贴片电感，货款总金额为23650元，月结60天；交货地址为安徽省马鞍山市和县姥桥镇郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房7#，收货人杨杰；供方在收到此订单请即核准，确认无误签字盖章传真致我司。《订购单》加盖有创久公司的印章。同日，新聿公司通过物流公司将上述《订购单》货物发送至创久公司指定的交货地址。2019年3月27日，新聿公司向创久公司开具了价税金额合计为23650元的《广东增值税专用发票》（发票号码162××××8643）。2019年4月15日，创久公司通过电子邮件向新聿公司发送《订购单》（订购单号：P020190415008），《订购单》显示：采购方为创久公司，供应商为新聿公司；物料名称为贴片电感，货款总金额为4708元，月结60天；交货地址为安徽省马鞍山市和县姥桥镇郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房7#，收货人杨杰；供方在收到此订单请即核准，确认无误签字盖章传真致我司。《订购单》加盖有创久公司的印章。2019年4月16日，新聿公司通过物流公司将上述《订购单》货物发送至创久公司指定的交货地址，由“杨杰”于2019年4月18日签收。2019年5月6日，新聿公司向创久公司开具了价税金额合计为4708元的《广东增值税专用发票》（发票号码162××××8667）。2019年4月28日，创久公司通过电子邮件向新聿公司发送《订购单》（订购单号：P020190428002），《订购单》显示：采购方为创久公司，供应商为新聿公司；物料名称为贴片电感，货款总金额为4708元，月结60天；交货地址为安徽省马鞍山市和县姥桥镇郑蒲港新区和州大道浦建标准化厂房7#，收货人杨杰；供方在收到此订单请即核准，确认无误签字盖章传真致我司。《订购单》加盖有创久公司的印章。2019年4月29日，新聿公司通过物流公司将上述《订购单》货物发送至创久公司指定的交货地址，由“刘*”签收。2019年6月5日，新聿公司向创久公司开具了价税金额合计为4708元的《广东增值税专用发票》（发票号码163××××5441）。庭审中，新聿公司主张上述3笔订单，创久公司均为付款。另新聿公司提交了创久公司出具的2019年5月份对账单，对账单显示期初应付金额为28358元，本期入库金额为4708元，期末应付金额为33066元。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。创久公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对新聿公司提交的证据予以采信。新聿公司与创久公司虽未签订书面的买卖合同，但结合订购单、销货单、对账单和发票等相关证据，可以认定新聿公司与创久公司存在买卖合同关系。新聿公司与创久公司构成买卖合同关系，合法有效，依法应受保护。新聿公司依约向创久公司出售货物，创久公司应当依约支付货款。新聿公司主张未付货款金额为33066元（23650元＋4708元＋4708元），有订购单、销货单、对账单和发票予以印证，创久公司对此未提出异议，本院予以确认。现新聿公司已依约履行合同义务，创久公司未按时足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。新聿公司诉请要求创久公司支付货款33066元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马鞍山创久科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州新聿电子有限公司支付货款33066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告马鞍山创久科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  冯仲刚人民陪审员  陈金好二〇二〇年六月五日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初116号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人陈汉琴，女，1983年10月3日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯失火罪于2019年12月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2020]98号起诉书指控被告人陈汉琴犯失火罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人陈汉琴及辩护人罗上泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2019年12月11日下午，被告人陈汉琴到岑溪市归义镇金鸡村六霞冲山场万利果园劳作并焚烧杂草，由于疏忽大意及大风，导致火苗窜上了果园边上的山场，最终引发山林火灾。经鉴定，造成过火总面积为475.80公顷（折合7137亩），过火有林面积139.15公顷（折合2087.25亩）。 就指控的事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、到案情况说明、通话记录，证人陈某1、凌某、陈某2、莫某、李某1、严某、李某2、廖某的证言，被害人韦某、卢某、梁某、黎某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、指认照片、辨认笔录，岑溪市归义镇金鸡村六霞冲山场森林火灾调查意见书，被告人陈汉琴的供述与辩解等证据予以证实，并认为被告人陈汉琴过失引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究被告人陈汉琴的刑事责任。被告人陈汉琴自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议对被告人陈汉琴判处有期徒刑三年三个月。庭上调整量刑建议为有期徒刑三年三个月至三年八个月。 被告人陈汉琴对公诉机关指控其犯失火罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。请求从轻处罚。 辩护人罗上泉对公诉机关指控被告人陈汉琴犯罪的事实及定性无异议。提出被告人具有自首情节；被告人积极参与救火，积极努力挽回损失，因客观原因无法制止火势；获得部分被害人的谅解，且有部分被害人表示不追究被告人的责任；被告人家庭困难，希望在最低刑有期徒刑三年三个月量刑，并适用缓刑。并向法庭提供了韦某出具的谅解书一份、村委会证明一份和陈某3的残疾人证及梁永凤的病历复印件。 经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，公安机关于2019年12月11日通知陈汉琴到案接受调查，于同月12日再次传唤陈汉琴到案接受讯问。经再次审讯，陈汉琴对其于2019年12月11日下午因燃烧杂草不慎引发山火的犯罪事实予以供述。 本院认为，被告人陈汉琴因燃烧杂草时不慎引发山林火灾，造成过火总面积为475.80公顷（折合7137亩），过火有林面积139.15公顷（折合2087.25亩），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控被告人陈汉琴犯失火罪罪名成立，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑惩处。 被告人陈汉琴归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。 关于辩护人罗上泉称提出被告人陈汉琴有自首情节的辩护意见，经查，公安机关于2019年12月11日通知陈汉琴到案接受调查，陈汉琴没有如实供述其犯罪事实。于同月12日再次传唤陈汉琴到案接受讯问，经再次审讯，陈汉琴对其于2019年12月11日下午因燃烧杂草不慎引发山火的犯罪事实予以供述。被告人不符合自首的构成要件，不能认定为自首，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人罗上泉提出被告人陈汉琴在失火后积极扑救，建议从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以充分考虑。 综合本案情况，被告人陈汉琴不符合缓刑条件，故对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 据上，为维护社会治安和保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人陈汉琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款和第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈汉琴犯失火罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2023年3月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃 文 人民陪审员  梁珑馨 人民陪审员  黄丽娟 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  钟梓欣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1841号 罪犯孔祥虎，男，1991年3月30日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，原住广西壮族自治区天等县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区天等县人民法院于2018年4月28日作出（2017）桂1425刑初96号刑事附带民事判决，以被告人孔祥虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年2月4日起至2021年2月3日止。判决发生法律效力后于2018年6月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第206号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孔祥虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯孔祥虎报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯孔祥虎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年12月获3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯孔祥虎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯孔祥虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孔祥虎减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2541号罪犯胡青海，男，1987年3月14日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年5月31日作出(2012)温永刑初字第490号刑事判决，以被告人胡青海犯故意杀人罪、非法携带枪支危及公共安全罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人胡青海不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）浙温刑终字第583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年9月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡青海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡青海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡青海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡青海减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月22日起至2025年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2421号上诉人（原审被告）：李某1，女，1992年2月24日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人（原审原告）：张某，男，1981年5月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1970年5月10日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1971年6月5日生，汉族，住吉林省长春市汽开区。上诉人李某1因与上诉人张某、被上诉人王某、李某2婚约财产纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：判定李某1不予返还张某人民币5万元整。事实和理由：一、2018年10月28日晚8时许，张某因口角争执殴打李某1，导致感情破裂，故无法履行婚约。过错方不在李某1。二、张某自2018年9月12日至2018年10月28日多次来长春李某1家中，最多一次待半个多月。期间花销开支均由李某1承担。该消费款项均由张某给予的钱款中支出。三、张某给予李某1的款项为李某1与张某共同花销，不应该由李某1全部返还。依照《民事诉讼法》规定，此种情况可适当减免返还该笔款项，故李某1为维护自身合法权益，特向贵院提出上诉请求，请求人民法院公正裁判。张某上诉请求，1.请求法院依法改判三被上诉人承担共同返还张某彩礼款人民币5万元;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：李某2应承担相应责任。首先，张某交付彩礼时，为三被上诉人按家庭共同收取，张某认为返还时也应三人按家庭共同返还。李某2没有证据证明将全部彩礼交给李某1,均为三被上诉人自己口述;当时王某、李某2并未解除婚姻关系，王某、李某2无固定工作,李某1没有正式工作及经济收入来源，案涉彩礼费应被用于三被上诉人的家庭日常开支;最后，张某确认与李某1恋爱关系后，三被上诉人及李某1的妹妹的日常外出消费均由张某承担，张某的银行流水也能证明其家庭消费由张某承担,也能侧面证明三被上诉人无正常、稳定收入，案涉钱款已实际用于家庭日常消费。综上，希望法院依法查清事实，改判王某、李某2承担返还义务。王某、李某2辩称，李某1是成年人，该案与我们父母没什么关系了，李某1对一审判决不服才上诉的。张某向一审法院起诉请求：李某1、王某、李某2返还彩礼款5万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：李某1系李某2与王某之女。张某与李某1于2018年8月末认识，同年9月17日，张某将5万元交付被告，但原、被告对该款的性质及具体收款人存有争议。一审法院认为，李某1系李某2与王某之女。张某与李某1于2018年8月末认识，同年9月17日，张某将5万元交付被告，但原、被告对该款的性质及具体收款人存有争议。原审法院综合评判如下：庭审中，李某1承认收到5万元，但对该款项的性质提出异议，认为该款属于张某的赠予。张某认为该款属于彩礼，为证实自己的主张，张某向一审法院提供了两份其与王某的通话记录，从双方对话的内容可以证实，双方曾商量过彩礼的事情。张某在通话过程中，多次提到该5万元系彩礼，王某并没有提出异议，且亦承认该款收到并给了李某1，并表示“不跟人家张某处了，这五万元钱我必须得给人家”。基于以上证据，可以认定李某1所收到的5万元应系彩礼。原审法院为进一步查清事实，曾要求李某1本人到庭接受询问，但其没有正当理由未到庭接受询问，亦没有书面说明该款项的具体情况及性质。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，现张某与李某1未办理结婚登记手续，李某1应当将5万元彩礼款予以返还。关于张某要求三被告共同承担返还义务的主张，一审法院认为，在张某与王某的通话记录中王某表示该款已给李某1，且张某亦没有提供其他证据以证实王某、李某2应负返还的义务，故对张某该项主张一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日立即返还原告张某彩礼款人民币5万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元（原告已预交）减半收取525.00元，由被告李某1承担（同第一项一并执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。本院认为，一、关于李某1的上诉请求。根据双方的陈述、自认，能够认定李某1收张某5万元钱；综合本案中张某的举证及双方往来方式等具体案情，张某与李某1恋爱后给李某15万元钱，是以缔结婚姻为目的，原审法院认定本案争议的5万元性质为彩礼，并无不当。因李某1未与张某办理结婚登记手续，故原审判决李某1将5万元彩礼款予以返还，二审予以维持。李某1主张与张某共同花销的款项应当扣除，但是并未举证证明共同花销的事实及具体金额，因此，李某1的上诉请求证据不足，不予支持。二、关于张某的上诉请求。张某系因与李某1恋爱后，以与李某1缔结婚姻为目的而给付彩礼，即张某婚恋以及给付彩礼款的对象实质均为李某1，故张某要求由李某2、王某与李某1共同返还彩礼款的上诉请求不予支持。综上所述，李某1、张某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由李某1负担1050.00元，由张某负担1050.00元。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  王 卓审判员  刘 畅二〇二〇年六月十一日书记员  高 飞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终623号上诉人(原审被告)：无锡恒拓建筑装饰设计工程有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路990-705。统一社会信用代码91320200MAIML71FIF。法定代表人：音正义，该公司总经理。上诉人（原审被告）：音正义，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住无锡市惠山区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：焦柏清，江苏金汇人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：武穴市金碧辉煌商务会所有限公司，住所地武穴市窝坡塘路3号。统一社会信用代码9142118206610382X4。法定代表人：田爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉国，湖北道辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人无锡恒拓建筑装饰设计工程有限公司、音正义因与被上诉人武穴市金碧辉煌商务会所有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2261号民事判决；二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。上诉人无锡恒拓建筑装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费17400元，予以退回。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年六月三十日书记员  王 惠
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1714号 原告：蒲斌，男，汉族，生于1977年8月23日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王大山（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：王立刚，男，汉族，生于1969年10月28日，住河北省保定市南市区。 被告：李帅，男，汉族，生于1989年12月22日，住河北省保定市徐水区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 负责人：韩清，该公司经理。 原告蒲斌与被告王立刚、李帅、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告蒲斌于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲斌的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲斌撤诉。 案件受理费减半收取1788.00元，由原告蒲斌负担。 审 判 员 王立明 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陈 晶 书 记 员 何晓凤
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付小红，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆仟翻建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：王团，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师。再审申请人付小红因与被申请人重庆仟翻建筑劳务有限公司（以下简称仟翻公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终6225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付小红申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误，付小红向仟翻公司账户转账的1000001元系借款，该事实有证人陈林的证言、仟翻公司的记账凭证及科目余额表等证据证明，付小红的诉讼请求法院应当支持；仟翻公司辩称涉案的1000001元是陈林向仟翻公司缴纳的股东出资款，该主张与仟翻公司年度报告中的股东出资信息不符。付小红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是付小红与仟翻公司是否存在借贷法律关系。付小红主张其向仟翻公司账户转账的1000001元系仟翻公司的实际负责人和财务负责人陈林受仟翻公司委托向付小红所借，根据查明的事实，付小红向仟翻公司账户转账的款项用途备注为“投资款”，且付小红与仟翻公司未签订借贷合同，仟翻公司也未向付小红出具借条或收条，陈林虽为仟翻公司股东，但其并非仟翻公司的法定代表人，也未接受仟翻公司的委托代表仟翻公司从事民事活动。付小红在二审中申请出庭作证的证人陈林因与本案当事人之间存在法律上的利害关系，二审法院对其证言不予采信；付小红在二审中举示的仟翻公司记账凭证及科目余额表非原件且仟翻公司不予认可，二审法院不予采纳，综上，因付小红举示的证据不足以证明其与仟翻公司存在借贷法律关系，一、二审判决对其要求判令仟翻公司归还借款及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。至于涉案的1000001元是否是陈林向仟翻公司缴纳的股东出资款，该事实与本案的处理结果并无直接关联性，故对此问题本院不再评述。付小红提出的申请再审理由不能成立。综上，付小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付小红的再审申请。审 判 长 王周瑜审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇二〇年六月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 王 星
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2524号罪犯张繁，男，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，住云南省陆良县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2018年12月25日作出(2018)浙0703刑初372号刑事判决，以被告人张繁犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张繁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张繁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张繁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张繁予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月15日起至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6039号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：许华丽，女，1982年8月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告许华丽的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年六月二十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审32号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。统一社会信用代码11110000MB1503996K。法定代表人张维，主任。委托代理人曹东生，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人王青松，男，1957年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行其对被执行人王青松作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第6004号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年12月27日对被执行人王青松作出京规自（密）土罚字〔2019〕第6004号国土资源行政处罚决定，认定：王青松未经批准，于2017年5月在北京市密云区XX镇XX村北土地上建房，占地面积432．66平方米，该宗地现状地类为：可调整果园、果园，规划用途为：一般农地区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款之规定，决定作出如下行政处罚：退还非法占用的432．66平方米土地，对非法占用的432．66平方米土地上的建筑物及设施予以拆除，恢复土地原貌。被执行人王青松收到京规自（密）土罚字〔2019〕第6004号国土资源行政处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京规自（密）土罚字〔2019〕第6004号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向被执行人王青松送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人王青松仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规自（密）土罚字〔2019〕第6004号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年12月27日向被执行人王青松作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第6004号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年六月十五日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初985号 原告：顺昌县农村信用合作联社大历信用社，统一社会信用代码9135072149011179XA，住所地顺昌县大历镇新府路37号，确认送达地址同上。 负责人：邓玉祥，主任。 委托诉讼代理人：庄拯，顺昌县农村信用合作联社大历信用社职员。 被告：胡信建，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社大历信用社（以下简称大历信用社）与被告胡信建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大历信用社的委托诉讼代理人庄拯到庭参加诉讼；被告胡信建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大历信用社向本院提出诉讼请求：胡信建偿还大历信用社借款本金29924.25元及利息（截止2020年6月1日结欠利息5074.47元，之后的利息按日万分之四计算至还清借款之日止）。事实和理由：2015年8月3日，胡信建以日常消费为由向大历信用社申请额度10000元福万通普惠金融卡，2015年8月12日生效，有效期限自2015年8月12日至2018年8月11日，透支月利率为12‰，胡信建在《福万通普惠金融卡申请表》上确认签字。2016年6月20日，胡信建要求调整信用额度，经上级审批后调整为30000元。胡信建在使用期间就已多次未归还最低还款额，使用期限到期后仍未归还。经大历信用社多次催收未果，截止2020年6月1日止，胡信建结欠透支本金29924.25元及利息5074.47元。 胡信建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，胡信建向大历信用社提交《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，申领授信额度为10000元的信用卡，申请表后附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《福万通普惠金融卡收费标准》（以简称《收费标准》），并于当日在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）及《福万通普惠金融（如意）卡领用合同》（以下简称《领用合同》）上签名。《领用合约》第二条第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（信用卡申请人）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。《使用须知》第三条规定，如意卡收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金。首次申请的透支手续费率（月。以下简称利率）为12‰。《领用合同》第二条第2项规定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息，利率为每日万分之四。2016年6月4日，胡信建向大历信用社申请信用卡额度调整为30000元。 2018年8月3日，大历信用社向胡信建发放卡号为62×××04的信用卡一张，胡信建并于8月12日激活该信用卡。胡信建在使用信用卡过程中,未及时清偿信用卡借款本息，截止2020年6月1日尚欠借款本金29924.25元，利息5074.47元。 本院认为，胡信建向大历信用社申请办理信用卡,承诺遵守《领用合约》及《领用合同》的各项规则，双方已就信用卡的使用达成合意,该合意与法无悖,合法有效。胡信建应遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后,应遵守协议的约定还款付息,逾期不还已构成违约,应按约定偿还借款本金并支付透支利息。胡信建经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。 综上所述，对大历信用社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡信建应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社大历信用社信用卡借款本金29924.25元及利息（截止2020年6月1日的利息5074.47元，之后的利息按日万分之四计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由胡信建负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 邓 红 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执异51号案外人：常宝争，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍地：济源市，现住济源市。申请执行人：周向峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张波，男，1981年8月6日出生，汉族，住济源市。本院因执行周向峰与张波买卖合同、民间借贷纠纷一案，案外人于2020年6月5日对查封位于济源市建业壹号城邦18幢东单元21层西户的房产提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人请求：申请撤销法院对位于济源建业壹号城邦18幢东单元21层西户的房产采取的查封措施。事实和理由：济源市人民法院（2020）豫9001执1716号执行裁定书所要执行的标的为申请人购买并实际居住的房屋，现申请人依据相关法律规定申请解除法院对该房屋的查封。申请人与涉案被执行人张波于2016年5月18日签署了《二手房屋买卖合同协议书》，该合同约定被执行人张波将其名下坐落于济源建业壹号城邦18幢东单元21层西户的房屋以55万元的价格出卖给申请人，双方于2018年5月16日之前办理房屋权属变更登记，合同签订后，申请人支付了全额房款，于2016年11月搬入涉案房屋，并实际占有房屋，一直居住至今。2020年5月16日，申请人发现房屋上张贴有法院（2020）豫9001执1716号查封公告。该公告显示，涉案房屋于2020年5月12日被法院查封。申请人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，申请人于2016年11月就实际占有涉案房屋，并且在贵院查封前已经缴清全部房款、申请人与被执行人在签订房屋买卖合同之时，涉案房屋尚未被法院查封。申请人在缴纳了全额房款之后，被执行人失联致使房屋无法办理过户，满足“已经支付全部价款、实际占有该财产、第三人对此没有过错”等条件，法院无权对涉案房屋进行查封。申请人认为，法院的查封措施侵害了申请人的实体权利。本院查明，申请执行人周向峰与被执行人张波买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）豫9001民初2727号民事判决书，判决：被告张波在本判决书生效后十日内归还原告周向峰204565元及利息（自2015年12月2日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2020年5月12日，本院作出（2019）豫9001执1716号执行裁定书，查封了被执行人张波位于济源建业壹号城邦18幢东单元21层西户的房产。另查明：案外人常宝争与张波于2016年5月18日签订二手房屋买卖合同协议书。2016年5月17日，案外人支付张波60000元；2016年5月18日，案外人支付张波90000元；2016年5月18日案外人支付张波100000元。案外人提供河南建业物业管理有限公司从2016年9月11日起至2019年11月23日止的收款收据及部分生活缴费、电费记录。2016年8月22日，张波向案外人出具承诺书，载明：“承诺书本人张波承诺常宝争将济源愚公路建业壹号城邦18号楼东单元2103室卖给常宝争后，每月27日的农业银行的房贷大概3000元，有本人张波负责还清，如我未能还款造成农业银行或物业起诉还款或法院执行收房，本人无条件自愿将济源东城伊美坊化妆品店抵押给常宝争用于还清农业银行剩余房屋贷款。承诺人：张波2016年8月22日”。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人常宝争称其已支付全部房款，但根据其提供的证据，可以证明常宝争陆续支付张波房款共计25万元，仅为部分房款，并未支付全部房款。常宝争购买了被执行人张波名下的房产，支付部分房款并实际占有，但未办理产权过户登记手续，本院对案涉房产予以查封，并无不当。常宝争的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回常宝争的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田家恺审判员  赵 攀审判员  曹英涛二〇二〇年六月六日书记员  高 洋
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1011号 原告：汪进国，男，1957年1月20日出生，汉族,现住滦南县。 委托诉讼代理人：张海宾、郭士银，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：戈广相，男，1967年9月5日出生，汉族，现住滦南县。 原告汪进国与被告戈广相民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪进国的委托代理人张海宾到庭参加诉讼、被告戈广相经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪进国向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金22万元，利息自2018年8月28日至2020年5月7日，以22万为本金以年息6%为标准计算为22660元，利息给付至本息还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自原告处借款，于2018年8月28日为原告出具借条一张，约定借款22万元，期限为一年，利息为银行借款利率支付，并约定发生纠纷由滦南县人民法院管辖。被告未依约归还借款，现依法起诉请求判决支持原告的诉求请求。 原告为证明自己的主张提交被告戈广相为原告出具的借条一张，用于证明被告借款的事实。 戈广相未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日被告戈广相从原告汪进国处借款22万元，约定借期一年并按中国人民银行贷款利率支付利息，还约定自2018年8月28日至2018年12月28日还清上面欠款30%，2018年12月28日至2019年4月28日付清30%，2019年4月28日至2019年8月27日还清上面余款40%，并注明已收款。 本院认为，被告戈广相从原告处借款为原告出具了借条，并约定了分期还款，被告应按借条约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告戈广相一次性偿还原告汪进国借款22万元，并自2019年8月28日起以本金22万元为基数按年利率6%支付利息至借款还清之日止。 案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告戈广相负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月二十五日 书记员  刘媛媛
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执902号 申请执行人四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道双龙路488号20栋305-309。 法定代表人刘付君，总经理。 被执行人王利均，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司与被执行人王利均民间借贷纠纷一案，申请执行人四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7042号民事调解书，于 2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人王利均给付本金34000.00元及逾期利息。 本案执行中，对被执行人下登记所有的川Ｒ×××××号大众汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。对被执行人名下登记位于四川省南充市仪陇县房屋（六一安置区第12幢1层）、四川省南充市仪陇县新政镇仁和街五段221号（六一安置区第12幢2单元2层2号房屋）予以查封，但上述房屋为轮候查封，已向首查封法院申请参与分配。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人采取限制消费措施。 另查明，被执行人王利均无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人王利均尚欠申请执行人四川京蓉保安服务有限公司龙泉分公司本金34000.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月五日 书记员 王 飞
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1406号申请执行人广东恒诚制药股份有限公司：被执行人郴州市侨能达投资有限公司：申请执行人广东恒诚制药股份有限公司与被执行人郴州市侨能达投资有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）湘01民初1450号民事判决书；本院在执行中于2019年7月18日查封了被执行人郴州市侨能达投资有限公司名下位于郴州市不动产权证号为71××96、71××97的房产（即郴房他证苏仙区字第××号他项权证项下的房产）。经评估，上述评估价为173.15万元。上述房产，经两次拍卖均无人报名竞拍而流拍，申请执行人广东恒诚制药股份有限公司向本院申请以物抵债。本院作出（2019）湘01执1406号之二执行裁定书，将上述房产以第二次拍卖流拍价124.668万的价格，抵偿申请执行人广东恒诚制药股份有限公司，并办理了过户手续。自此，本院（2017）湘01民初1450号民事判决书第二项“广东恒诚制药股份有限公司有权就郴房他证苏仙区字第××号他项权证项下的房产在150万元范围内优先受偿”已经执行完毕，本案以执行完毕结案。二〇二〇年六月三十日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初725号 原告：郑新英，男，1966年11月20日出生，汉族，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王磊，系辽宁润理律师事务所律师。 被告：北京城建天宁消防有限责任公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：粟付芃，系董事长。 委托诉讼代理人：杨恩宇，男，1979年11月1日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。 被告：南通市通州区金新暖天床上用品加工厂，住所地南通市通州区(未到庭)。 法定代表人：钱曙凤，系该厂厂长。 被告：王志祥，男，1988年7月23日出生，汉族，系南通市通州区金新暖天床上用品加工厂负责人，住江苏省通州市（未到庭）。 原告郑新英与被告北京城建天宁消防有限责任公司、南通市通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑新英及其诉讼代理人王磊、被告北京城建天宁消防有限责任公司诉讼代理人杨恩宇、游会荣到庭参加诉讼。被告通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑新英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的劳务费用28，375元；二、请求法院依法判令被告承担律师费3，000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告一与被告二、三于2018年4月9日签订了沈阳地铁九号线FAS系统工程施工承包协议。2019年2月12日至2019年7月30日期间，原告为其提供劳务，负责消防电路的布线及安装。劳务费用为每日250元，原告实际工作125.5天。被告应支付原告31375元劳务费用，后被告三通过微信转账方式支付了原告3000元，故尚欠原告28375元。2019年8月27日，被告三王志祥给原告出具了欠条，确认拖欠原告劳务费用。之后，原告多次找到三被告请求支付拖欠的劳务费用，三被告一直不予理会，原告无奈只能将此事诉至人民法院，请求法院支持原告诉请。 北京城建天宁消防有限责任公司辩称：我公司与原告之间没有雇佣关系，是被告二和被告三雇佣了原告，原告发生的劳务费支付标准与工作时间我公司不清楚，已付款数额我公司同样不清楚，但被告三王志祥向我公司提交的工资发放表中载明原告收取工资5000元，本案应由被告三和被告二向原告承担给付义务；我公司与被告二、被告三之间签订了一份沈阳地铁九号线FAS系统工程施工承包协议，其实质为劳务承包协议，合同约定了工人工资发放由被告二、被告三负责，详见11条，同时被告二向我公司出具了农民工工资支付承诺书一份，承诺如发生农民工上访事件，其责任及费用均由被告二承担；我公司按进度已支付被告二和被告三劳务费，不拖欠被告二、三劳务费，且就已完工程结算，已经在浑南法院另行起诉被告二和被告三。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告南通市通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥未到庭，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北京城建天宁消防有限责任公司与被告通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥于2018年4月9日签订了沈阳地铁九号线FAS系统工程施工承包协议。2019年2月12日至2019年7月30日期间，原告郑新英为被告通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥提供劳务，负责消防电路的布线及安装。双方约定的劳务费用计算标准为每日250元，实际工作时间为125.5天，劳务费总计31375元。期间，被告王志祥通过微信转账方式向原告支付了3000元，尚欠原告28375元。 本院认为，被告北京城建天宁消防有限责任公司与被告通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥签订了工程施工承包协议，原告郑新英受通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥雇佣为协议工程提供劳务，双方约定了劳务费的计算标准，通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥应按约定给付。故对于郑新英要求通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥给付28375元劳务费的主张，本院予以支持；关于被告北京城建天宁消防有限责任公司是否应承担给付责任的问题。北京城建天宁消防有限责任公司系案涉工程的发包方，其与郑新英不存在劳务关系，且郑新英未举证证明被告北京城建天宁消防有限责任公司欠付工程款，故对郑新英要求被告北京城建天宁消防有限责任公司向其给付劳务费的主张，本院不予支持；关于郑新英要求三被告承担律师费的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥于本判决生效之日起十日内给付原告郑新英劳务费28375元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509.00元，由通州区金新暖天床上用品加工厂、王志祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 臣 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  郭校语 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)吉24执恢23号申请执行人延边真香食品有限公司与被执行人安图县明月镇进财供热供暖服务中心技术转让合同纠纷一案，吉林省高级人民法院（2018）吉民终534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安图县明月镇进财供热供暖服务中心没有履行生效法律文书确定的义务，本院2020年1月13日恢复（2018）吉民终534号民事判决书的执行。在执行过程中，2019年9月6日，本院作出（2019）吉24执235号执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书，2019年9月11日向被执行人安徽艾仁商贸有限公司、许敬梅、董云飞、唐家琴送达了相关法律文书，因安图县明月镇进财供热供暖服务属于个体工商户故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本案可直接执行经营者张谦的财产。在诉讼过程中张谦用名下房屋（位于吉林省安图县明月镇进学胡同27-2-15号，产权证号为安图县明月镇字第00028701号，面积118平方米）进行担保，执行过程中申请执行人延边真香食品有限公司要求将上述房屋进行评估拍卖，经二次拍卖均已流拍，流拍价为250920元，2020年6月28日，申请执行人要求以物抵债，本案的判决认定的债权数额为10万元，诉讼费2300元、迟延履行利息为21490元、执行费2346元，2020年6月28日本院作出（2020）吉24执恢23号之二执行裁定书将张谦名下位于吉林省安图县明月镇进学胡同27-2-15号，产权证号为安图县明月镇字第00028701号，面积118平方米的房屋交付给申请执行人延边真香食品有限公司抵偿债务，因与二拍流拍价有差额，差额部分由申请执行人向本院缴纳，由本院退还给被执行人。申请执行人向本院缴纳执行费2346元。至此，生效法律文书确定的申请执行人延边真香食品有限公司的权利全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院（2018）吉民终534号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1579号 原告：岑士忠，男，1963年11月20日生，汉族，住海门市。 原告：孙美荣，女，1965年6月21日生，汉族，住海门市。 两原告的共同委托诉讼代理人：施苏桐，江苏万丰律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：陆渝宁，江苏万丰律师事务所实习律师。 被告：王丽兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住海门市。 被告：曹亚琴，女，1968年4月1日出生，汉族，住海门市。 原告岑士忠、孙美荣与被告王丽兵、曹亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行审理。原告岑士忠、孙美荣的共同委托诉讼代理人施苏桐、陆渝宁、被告王丽兵到庭参加诉讼。被告曹亚琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑士忠、孙美荣向本院提出诉讼请求：判令被告王丽兵、曹亚琴归还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计算至实际给付之日）。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2017年12月20日，两被告向南通通大科技小额贷款有限公司借款120万元。2018年4月27日，两被告向两原告借款5万元，用于归还该笔借款的利息，并由被告王丽兵出具借条一份。同日，原告孙美荣将5万元汇入被告指定的账户。但两被告取得借款后并未用于归还上述小贷公司的借款。故原告起诉至法院要求两被告对5万元借款及利息承担连带清偿责任。 被告王丽兵辩称，5万元借款是事实，当时约定是以从工程款中扣除或者代付利息的方式偿还的。借款时原告还欠我工程款100万元，至今未支付。该5万元借款我用于偿还农商行的贷款利息和工人工资。案涉借款是我的个人债务，与被告曹亚琴无关。 被告曹亚琴未答辩。 经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。原告岑士忠与被告王丽兵系朋友关系。2018年4月27日，被告王丽兵向原告岑士忠借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到岑士忠人民币伍万元正：¥50000元。此款转入胡敏娟农村商业银行卡号：62×××74。（此款从如皋工程款或利息支付）”，王丽兵在借款人处签字并附上时间。出具借条当日，原告孙美荣通过银行转账方式向案外人胡敏娟的上述账户中汇入5万元。两被告至今未向两原告归还上述借款。 庭审中，被告王丽兵陈述其从事消防工程承包，曹亚琴无业；案涉5万元借款系用于支付农商银行贷款利息及工人工资，该笔贷款的借款人系其本人，被告曹亚琴系担保人 上述事实，由原告举证的结婚证复印件两份、借条、网银往来账凭证及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽兵向两原告借款5万元的事实存在。原告要求被告陆卫归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。被告抗辩案涉借款应按约从工程款中扣除或者代付利息的方式清偿，但该约定只是对还款方式的约定，并不影响原告向被告主张归还借款。 对逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期利率，也未约定逾期利率,原告主张被告自起诉之日即2020年3月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院予以支持。 关于被告曹亚琴是否应对案涉债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告王丽兵将案涉借款用于清偿夫妻共同债务，两被告的日常经济收入主要来源于被告王丽兵的经营所得。因此，原告主张被告曹亚琴对案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。 被告曹亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽兵、曹亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告岑士忠、孙美荣借款本金50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告王丽兵、曹亚琴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费525元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理  黄清清 书 记 员  陆燕平