湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初832号 原告：李田桂，男，1952年1月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。 被告：陈社平，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：陈文，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：陈平华，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告李田桂与被告陈社平、陈文、陈平华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告李田桂及其委托诉讼代理人李长江，被告陈社平、陈文、陈平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李田桂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带偿还原告借款本金17.6万元、利息10.41万元（2017年3月6日至2020年5月6日期间本金5万元的利息2.85万元，2017年1月6日至2020年5月6日期间本金7.6万元的利息4.56万元，2017年1月15日至2020年5月15日期间本金5万元的利息3万元），本息共计28.01万元，以后未偿还本金按月利率1.5%计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告在永兴县开办友谊纸厂，因经营资金短缺造成经营困难向原告借款，约定月利息1.5分，于2013年3月5日原告借给三被告50000元，三被告向原告出具借据，借款后，三被告按约支付了至2017年3月5日期间的利息，之后未再支付利息；于2014年1月6日原告借给三被告76000元，三被告向原告出具借据，借款后，三被告按约支付了至2017年1月6日期间的利息，之后未再支付利息；于2014年1月15日原告借给三被告50000元，三被告向原告出具借据，借款后，三被告按约支付了至2017年1月15日期间的利息，之后未在支付利息。借款以后，三被告所经营的纸厂一直处于经营困难状态，原告多次向三被告追讨，三被告请求给予宽限，但一直不履行偿还本息义务，拖延至今。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 陈社平辩称：自己没有参与2014年元月6日的借款和2014年元月15日的借款，这两笔借款自己没有在借条上签字，借条上自己的名字是陈文签的。 陈文辩称：对借款事实予以认可，欠钱应当偿还，借条上陈社平的名字是自己所签。 陈平华辩称：欠钱是事实，但自己是帮陈文借的，如果法院判决自己对借款承担责任，自己将会起诉陈文。 本院经审理认定事实如下：陈社平、陈文及陈平华三人因办纸厂而与李田桂相识。2013年3月5日，陈社平、陈文、陈平华三人到李田桂家向李田桂借到现金50000元，双方约定月利息1.5分，陈社平、陈文、陈平华三人共同在借款人处签名向李田桂出具了借条一份。2014年1月6日，陈文、陈平华到李田桂家向李田桂借到现金76000元，双方约定月利息1.5分，陈文、陈平华向李田桂出具了签有陈社平、陈文及陈平华三人名字的借条一份。2014年1月15日，陈文、陈平华又到李田桂家向李田桂借到现金50000元，双方约定月利息1.5分，陈文、陈平华再次向李田桂出具了签有陈社平、陈文及陈平华三人名字的借条一份。 另查明：1.2017年，李田桂与陈文对上述3笔借款的利息进行了结算，其中，对2013年3月5日的借款利息结算到2017年3月5日，对2014年1月6日的借款利息结算到2017年1月6日，对2014年1月15日的借款利息结算到2017年1月15日。经结算，陈文等人共计欠李田桂利息43000元，因陈文无钱支付所欠利息，故陈文于2017年1月27日对所欠43000元的利息向李田桂出具借条一份；2.陈文自认在2014年1月6日与2014年1月15日的两笔借款中陈社平的名字是自己所签，陈文、陈平华自认在借这两笔款项时未告知陈社平；3.陈文在2019年正月、2020年正月向李田桂还款共计6000元；4.李田桂于2020年5月8日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2020）湘1023民初832号民事裁定书，裁定冻结陈社平、陈文、陈平华的银行存款280100元或查封其相应价值的财产，李田桂因申请财产保全支出申请费1920.5元。 以上事实，除李田桂、陈社平、陈文及陈平华的当庭陈述外，另有李田桂提交的借条、本院（2020）湘1023民初832号民事裁定书及诉讼保全费用票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，陈社平、陈文及陈平华三人对2013年3月5日向李田桂借款50000元的事实无异议，陈文、陈平华二人对2014年1月6日向李田桂借款76000元、2014年1月15日向李田桂借款50000元的事实无异议，本院予以确认。陈文、陈平华二人对本案中的三笔借款均以借款人名义在借条上签名，故陈文、陈平华应对该三笔借款本息承担共同偿还责任；陈社平作为借款人与陈文、陈平华共同参与了2013年3月5日的借款，故陈社平应就该笔借款本息与陈文、陈平华承担共同偿还责任。2014年1月6日、2014年1月15日的两笔借款系陈文、陈平华二人到李田桂家中所借，李田桂未提供任何证据证实陈社平系该两笔款项的共同借款人，且该两张借条中陈社平的签名与陈文的签名在笔迹上明显一致，陈文在庭审中亦自认借条中陈社平之名系自己所签且陈社平不知情，经本院释明，李田桂不愿对陈社平签名作笔迹鉴定，故对李田桂要求陈社平就该两笔借款本息与陈文、陈平华承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。 对李田桂主张的三笔借款利息，本院分别认定如下：2013年3月5日所借50000元款项的利息已付至2017年3月5日，故2017年3月6日至2020年5月6日期间的利息为28925元（50000元×1.5%×1157天÷30天）；2014年1月6日所借76000元款项的利息已付至2017年1月6日，故2017年1月7日至2020年5月6日期间的利息为46170元（76000元×1.5%×1215天÷30天）；2014年1月15日所借50000元款项的利息已付至2017年1月15日，故2017年1月16日至2020年5月15日期间的利息为30375元（50000元×1.5%×1215天÷30天），李田桂对上述3笔利息分别主张28500元、45600元、30000元，系其对自身权益的处分，未违反法律规定，本院予以准许。另，陈文在2019年正月、2020年正月共计支付李田桂6000元款项，双方未约定该6000元款项的性质，亦未约定是对上述3笔款项中的何笔款项进行偿还。为维护全部当事人的合法权益，本院根据法律规定及结合上述3笔借款时间的先后顺序认定该6000元系对2013年3月5日所借50000元款项的利息偿还。故，李田桂在主张利息时应予扣减陈文已偿还的该6000元款项，即2013年3月5日所出借的50000元款项从2017年3月6日至2020年5月6日期间的利息为22500元（28500元-6000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈社平、陈文、陈平华共同偿还李田桂借款本金50000元及利息22500元（2020年5月7日之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）； 二、陈文、陈平华共同偿还李田桂借款本金76000元及利息45600元（2020年5月7日之后的利息以借款本金76000元为基数，按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）； 三、陈文、陈平华共同偿还李田桂借款本金50000元及利息30000元（2020年5月16日之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算至借款清偿之日止）； 四、驳回李田桂的其他诉讼请求。 以上第一至第三项判决内容于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，减半收取计2751元，诉讼保全费用1920.5元，合计4671.5元，由李田桂负担75元，陈社平、陈文、陈平华共同负担1551元，陈文、陈平华共同负担3045.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹细华 二〇二〇年六月二十二日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。