北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56095号原告：洪明哲，男，1974年2月9日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：太今花，女，1971年5月29日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。原告洪明哲（以下简称原告）与被告太今花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人曾宪湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2017年2月21日起至实际给付之日止，按照合同约定每月2%的标准计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同死者韩某某系朋友关系。2017年2月21日韩某某、太今花因资金周转困难向原告借款200万元，约定每月给付2%的利息，借款期限为14个月，该项借款由被告提供连带担保。后原告多次找被告催要，要求还清借款及利息。由于韩某某于2018年8月21日因病逝世，为保护自己的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，一、被告之夫韩某某于2018年8月20日去世，原告之前起诉过，但因主体问题撤诉，本案是重新起诉。韩某某与原告的经济往来，被告起初并不了解，韩某某去世后，原告伙同其他人向被告催要，被告才慢慢了解其中黑幕。借条中“太今花”签字系他人伪造，非被告所签，被告非本案适格主体。韩某某与原告之间也不存在此笔借款，即使存在此笔借款，款项也未用于家庭生活，被告无需承担任何还款责任。原告以担保人身份起诉被告，请求法院查明被告是否因超过担保期限而免责。二、本案非单纯的民间借贷纠纷，而是“套路贷”，涉嫌刑事犯罪。原告、金某、尹某某、金某某系一伙人。原告系以放贷为生，金某、尹某某、金某某等人唯洪明哲马首是瞻。韩某某去世前告诉被告，最早向原告借的钱只有50万元左右，实际上连本带息早就已经还清。但在还清欠款后，以原告为首的社会份子，利用原告最早借钱时写下的多余空白欠条，编造各种理由、借口，将款项汇入到韩某某银行卡中后又原封不动回到其手中，利用银行流水记录形成虚假的完整证据链条，甚至对韩某某进行恐吓、逼迫，最终韩某某走投无路割腕自杀。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告称，2017年1月，韩某某以项目资金周转、还贷款为由向原告借款200万元。为证明原告有权要求作为担保人的被告还款，原告提交借条一张，内容为：“债权人：洪明哲地址：朝阳区1006室电话：137XXXXXXXX债务人：韩某某（捺印）身份证：×××（捺印）指定开户银行及账号：×××（韩某某）（工行）地址：朝阳区6-1-21B电话：135XXXXXXXX（捺印）担保人：太今花身份证：×××地址：朝阳区6-1-21B电话：139XXXXXXXX第一条还款内容1、借款金额：2000000．00元（捺印）人民币。大写贰佰万元整（捺印）。2、利率：按照月2%（捺印）的利率执行，具体为肆万元整（捺印）。3、还款期限：自签订之日起债务人至2018年3月21日（捺印）前还清本息。（2018立6月21日前）延至韩某某太今花（捺印）第二条担保条款债务人请太今花作为自己的借款担保人，经贷款方审查，证实担保人具有担保资格和足够代偿能力。当债务方不履行还款义务时，由担保方连带承担偿还借款本息的责任。必要时，债权人可以从担保方的存款账户、房产、股票、基金、车辆等进行扣收并变卖。第三条违约责任债务人如因本身责任不按约定支付给债权人欠款及利息的，债务人及担保人承担法院起诉费、保全费、执行费、并交付给债权人逾期违约责任金本金的20%。息继续计算。第四条此债务由债务人夫妻双方共同承担责任。第五条担保人确认：太今花已确认。第六条本借条具有同等法律效力，特立此借条为证。签字后生效。债权人：（签章）洪明哲债务人：（签章）韩某某（捺印）见证人：（签章）金某某电话：182XXXXXXXX担保人：（签章）太今花签约地点：1006室签约日期：2017年2月21日”。原告称借条系与韩某某于2017年2月21日在案外人金某某家签订，当时没有约定担保人，担保人处是空着的，因韩某某到期未还款，2018年3月底，原告找韩某某催要，原告要求韩某某的妻子签字作担保，韩某某、被告同意了并在借条上签字确认，借条上“（2018立6月21日前）延至韩某某太今花（捺印）”的手写内容是韩某某写的，其余被告的签名、身份证号、地址、电话均是被告书写。被告对借条的真实性不予认可，称借条上五处被告的签名不是被告所签，被告也未见过见证人金某某；2．2017年2月21日，原告向韩某某名下卡号为×××的中国工商银行账户转账200万元；3．为证明原告提交的借条经过伪造变造，被告提交借条照片打印件一张，内容与原告提交的借条基本一致，但债权人地址、电话，担保人地址、电话，见证人签章、电话处为空白，还款期限处为2017年3月21日，“（2018立6月21日前）延韩某某太今花”处为“（2017立6月21日前）韩某某”。原告称原借条2017年到期后，韩某某无法还款，与原告协商延长借期至2018年，日期的改动是原告和韩某某共同决定的，被告系2018年3月底签字。被告否认其在2018年3月底签字，认为即便推定其在2017年2月21日签字，借期的变动是原告和韩某某之间的约定，被告不知情且不追认，担保期限已过，保证责任已免除；4．案外人金某某作为原告的证人出庭作证，称韩某某向原告借款，2017年2月的一天晚上，韩某某来金某某家跟原告说拿来了借条，让看一下，金某某看过借条，借条是在金某某家签的，地址是1006。2018年3月底，其与原告一起去韩某某的办公室，原告称借款到期后韩某某没有还款，下午让韩某某的妻子到场签个字做担保，过了一会儿韩某某的妻子到了，原告、被告、韩某某三人坐在一起聊天，后来韩某某向金某某借笔，金某某看见韩某某的妻子在担保人处签字，签了三个字，好像把身份证号也写了，借条右下角也签了。借条上见证人处的“金某某”不是金某某签的。原告认可证人证言，被告不认可证人证言，称金某某说的内容是虚假的，与原告的说法自相矛盾，金某某并非两次借条签字过程都在场并签字，只是见过借条一次，并且因为借笔才见证不符合常理；5．2019年12月4日，被告向本院申请对借条中出现的五处“太今花”签名是否为同一个人书写进行鉴定、对借条中右下角“担保人：（签章）太今花”是否系被告所签进行鉴定。2019年12月14日，被告因无法提供笔迹鉴定所需比对样本，向本院申请撤回鉴定申请；6．原告称韩某某、被告均未偿还借款；7．韩某某于2018年8月21日因肝癌多发转移、高血压、糖尿病死亡。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与韩某某之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告称借条上其姓名均非本人所签，但向本院申请笔迹鉴定后又撤回，故不利后果由其自行承担，原告称“（2018立6月21日前）延至”旁的被告姓名为韩某某所签，在被告未提供反证的前提下，本院推定借条上其余四处被告姓名为被告所签。借条约定“当债务方不履行还款义务时，由担保方连带承担偿还借款本息的责任”，故被告对本案借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，借条未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告在庭审中称原借条2017年到期，后韩某某与其协商延长借款期限至2018年，故将借条上借款期限“2017年3月21日”修改为“2018年3月21日”，后又将借款期限延长至2018年6月21日,虽然借条担保人处有被告的签名，但借款期限的变更旁均无被告的签字确认，无法确认借款期限的变更是否在被告签名之前，变更是否经过被告同意，即便上述变更经过被告同意，保证期间也已届满，现原告未提交证据证明其在保证期间内向被告主张了债权，被告的保证责任已免除，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定，判决如下：驳回原告洪明哲的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告洪明哲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 霞人民陪审员  王春华人民陪审员  周 青二〇二〇年六月二日书 记 员  夏 竹