wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2258号 原告：饶智，男，生于1987年12月4日，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 原告：李钰（饶智之妻），女，生于1989年2月10日，汉族，大学文化，巴中市恩阳区融媒体中心职工，住巴中市巴州区。 被告：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 住所：成都市武侯区红牌楼北街8号。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 原告饶智、李钰诉被告四川省泊斯雅商业管理有限公司（简称“泊斯雅公司”）合同纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶智、李钰，被告泊斯雅公司的委托代理人曾秉铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶智、李钰诉称：被告未按合同约定时间支付商铺租金，原告在2017年3月20日购买了四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的南湾国际项目商铺Ｄ区，建筑面积16.94平方米，已经全部付清房款。按购房协议规定，东兴房地产公司委托被告代原告出租商铺，该商铺的委托经营期限为7年，自2017年1月1日起计算，委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额336600元的固定比例；（第一年为7%，第二年为7%，第三年为7.5%，第四年为8%，第五年为8.5%，第六年9%，第七年9%）收取租金。被告每年按合同约定时间支付一次租金。被告已按协议给清一年租金，但2018年1月1日至2020年1月1日应付清原告的租金48807元，经多次催收无果，为维护原告的合法权益，请求判令解除原、被告签订的位于巴州区租赁合同；被告立即支原告商铺租金48807元。 被告泊斯雅公司辩称：一、原告与我公司签订《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，委托我公司对其商铺进行经营管理属实，我公司受委托代替业主（购房者）将商业用房整体出租，然后分别返还租金给业主。这种“售后包租”的商业模式是原来的商业房产代理销售公司策划的，违反了《商品房销售管理办法》和建设部的相关规定，所以双方签订的经营管理协议应属无效合同，除管理协议中关于清算性条款、解决争议的条款外均应无效。二、无法确定原告是否完全付清房款，所以应当以原告实际交付的购房款为基数确定答辩人签订委托经营管理协议以来应当支付的租金，要求原告当庭提交全部购房款收据以供我公司核实。至于欠付的具体收益金，我们在举证、质证阶段结合双方证据予以说明。三、答辩人每年按照7%-9%不等的标准向原告分返还租金明显过高，这是现在全国市场经济都不景气时，根本无法实现的，也不符合商业惯例，一般应当在3%-4%左右，请求人民法院依法予以调整。四、如果人民法院认为经营管理协议有效，答辩人同意解除合同，并愿意立即将涉案房屋交付各原告进行管理、经营和收益。 经审理查明，原告于2017年3月19日购买四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的位于巴中市巴州区（建筑面积16.94㎡，合同签约备案号546176），房屋总价款313038元。 原告李钰（甲方）与被告（乙方）于2017年11月20日签订了《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》，约定：“委托被告泊斯雅公司对原告购买的商铺进行经营管理。委托经营期限七年，自2017年1月1日起计算；未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限；委托经营管理期间，甲方每年按照《商品房买卖合同》房屋总价款金额336600元的固定比例：（第一年为7%，第二年为7%，第三年为7.5%，第四年为8%，第五年为8.5%，第六年为9%，第七年为9%）享有固定收益金。固定收益金每年转账支付一次，在每年一月一日开始时转入。合同签订后，被告支付了部分租金，截止2019年12月31日，被告下欠原告租金25035元。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份信息，《商品房买卖合同》，《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告将购买的商铺委托被告进行经营管理，双方签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定诚实信用的履行自己的义务。现被告未按约定向原告支付商铺租金，故原告请求解除双方签订的《委托经营管理协议》和被告支付下欠原告商铺租金的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告李钰与被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于2017年11月20日签订的《蓝湾国际商铺委托经营管理协议》； 二、被告四川省泊斯雅商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶智、李钰支付下欠商铺租金25035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1020元，由原告饶智、李钰负担497元，被告四川省泊斯雅商业管理有限公司负担523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年六月二日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初449号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：革文全，男，1996年11月14日出生，汉族，住甘肃天水秦安县。原告杭州飞耳信用管理有限公司（以下简称飞耳公司）诉被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称升帆公司）、革文全返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告飞耳公司的委托诉讼代理人饶念果到庭参加诉讼，被告升帆公司、革文全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞耳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告革文全立即返还原告车牌号为甘ADXXXX、车架号为LSJW74U60JZ08XXXX的2018款名爵ZS1.5L自动豪华版小轿车（以下简称涉案车辆）；2.判令被告革文全立即向原告支付车辆占有使用费106.6元（从车辆交付之日起计算至实际交付之日止，暂计算至起诉之日）；3.判令被告升帆公司对第二项诉讼请求承担一般担保责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告飞耳公司与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订《车辆买卖协议》，约定将涉案车辆出售给原告，大搜车公司向被告革文全邮寄《通知函》，指示将车辆交付原告，但被告革文全未按《通知函》指定日期向原告交付车辆。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定被告升帆公司对被告革文全因未及时交付车辆而产生的车辆占有使用费承担一般保证责任。被告革文全系无权占有人，其占有案涉车辆的行为侵害了原告的合法权益。原告飞耳公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）；2.提车确认单；3.租金还款明细；4.机动车登记证；5.车辆买卖协议；6.通知函、快递回执；7.担保协议；8.产品服务证明。被告升帆公司、革文全未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告升帆公司、革文全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告飞耳公司提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性，予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告革文全通过融资租赁方式承租了大搜车公司所有的涉案车辆，双方签订了《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》，协议约定被告革文全通过融资租赁方式向大搜车公司承租涉案车辆，租赁期限为12个月，租赁到期后，被告革文全支付80700元购买涉案车辆。协议签订后，大搜车公司按约向被告革文全交付了涉案车辆，租赁期满后，被告革文全未按约向大搜车公司支付购车款购买涉案车辆。2019年12月20日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，协议约定大搜车公司将其所有的涉案车辆出售给原告，交付方式为指示交付。同日，原告与被告升帆公司签订《担保协议》，约定由被告升帆公司对被告革文全未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费承担一般担保责任，担保限额为10000元。2019年12月21日，大搜车公司向被告革文全邮寄《通知函》，通知其将涉案车辆于2019年12月25日前交付原告，2019年12月29日，被告革文全收到该邮件。截至起诉之日，被告革文全未向原告交付涉案车辆。另查明，原告主张的车辆占用使用费是依据大搜车公司与被告革文全签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》中的租赁费标准计算而来。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十六的规定，指示交付成立需满足两个条件：一是要有转让所有权的合同，二是将所有权转让事实通知标的物占有人。本案原告飞耳公司与大搜车公司签订了转让涉案车辆所有权的《车辆买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，大搜车公司发出的指示交付《通知函》被告革文全于2019年12月29收到，已知晓大搜车公司向原告出售涉案车辆并指示其向原告交付涉案车辆的事实，至此指示交付成立，原告于2019年12月29日依法取得了涉案车辆的所有权，被告革文全未及时向原告交付车辆，侵害了原告合法权益，故，对原告请求被告革文全返还涉案车辆的诉求，本院予以支持。原告主张的车辆占有使用费实际为被告革文全逾期交付车辆期间给原告造成的损失，被告革文全非法占有原告所有的车辆，客观上会给原告造成损失，但损失不能参照被告革文全与案外人大搜车公司签订的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》中租赁费的标准计算，本案是原告基于物权提起的返还原物之诉，应以原告的实际损失为依据，然而，原告未能提供其实际损失的依据，本院基于公平原则，将被告革文全非法占有的涉案车辆量化为被告非法占有涉案车辆的金钱价值，以涉案车辆的金钱价值为基数，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款资金占用损失的计算标准，确定被告革文全逾期交付车辆期间给原告造成的损失，涉案车辆的金钱价值以被告革文全认可的《【弹个车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》约定的租赁期满后购买涉案车辆所需的款项为准，即涉案车辆的金钱价值为80700元，故，本院支持车辆占有使用费以涉案车辆的金钱价值（80700元）为基数从2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止，超过部分不予支持；原告主张被告升帆公司承担一般担保责任，符合双方《担保协议》的约定，本院予以支持，但被告升帆公司担保责任的限额为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告革文全于本判决生效后十日内返还原告杭州飞耳信用管理有限公司车牌号为甘ADXXXX、车架号为LSJW74U60JZ08XXXX的2018款名爵ZS1.5L自动豪华版小轿车；二、被告革文全于本判决生效后十日内支付原告杭州飞耳信用管理有限公司车辆占有使用费（以80700元为基数从2019年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至车辆实际交付之日止）；三、被告重庆升帆装饰工程有限公司就上述第二项债务向原告杭州飞耳信用管理有限公司在10000元限额内承担一般担保责任；四、驳回原告杭州飞耳信用管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担50元，被告革文全负担1316元，被告重庆升帆装饰工程有限公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  罗福华人民陪审员  熊 星二〇二〇年六月二十八日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38196号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：余敏，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告余敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告余敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告余敏归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)22,505.66元；2.被告余敏支付至2020年4月23日的利息601.48元、逾期利息427.40元；3.被告余敏支付2020年4月24日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告余敏未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“湘HWXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告余敏负担。庭审中，原告吉致公司撤回第二项被告余敏支付至2020年4月23日逾期利息427.40元的诉讼请求；变更第三项诉讼请求为：被告余敏支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月22日，原告吉致公司与被告余敏签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告余敏以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款43,680元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告余敏自2019年11月23日未依约归还贷款本息。被告余敏未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告余敏签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告余敏未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告余敏归还所欠贷款本金22,505.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告余敏即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告余敏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告余敏确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告余敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余敏应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金22,505.66元；二、被告余敏应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年4月23日的利息601.48元；三、被告余敏应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,505.66元为基数、按年利率19.35%计算)四、若被告余敏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“湘HWXXXX”的车辆与被告余敏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余敏所有，不足部分由被告余敏清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1538号 原告：戴文华，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：殷猛进，男，汉族，住泰兴市。 原告戴文华与被告殷猛进民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴文华的委托诉讼代理人赵剑锋、被告殷猛进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴文华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年7月22日、2018年9月12日因资金周转需要向原告借款120万元，并约定月息为2.5%，用期为1个月。后被告仅偿还原告借款50万元，扣除利息后，尚欠原告借款本金为100万元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。审理中，原告戴文华变更第一项诉讼请求为：请求判令被告返还原告借款本金100万元及利息（以本金80万元为基数，自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。 殷猛进辩称，微信上打借条的100万元本金我认可，另外20万元我不认可是借款，这是我帮原告介绍工程打点甲方的公关费，后来我向原告偿还的50万元应该抵扣100万元里的本金。利息我只认可100万元的一个月利息。我现在尚欠原告50万元本金，而且我帮原告介绍工程的居间费原告承诺给我的，到现在也没有给我，我认为100万元的一个月利息可以从居间费里抵扣。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告之间的微信聊天记录、中国农业银行的转账汇款凭证、中国银行人民币汇款业务回单、银行交易记录短信等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告殷猛进通过微信向原告戴文华出具借条一份，载明：“借条：今借到戴文华现金一百万元用期一个月、利息2:5万元、借款人，殷猛进、2018年7月22日。”2018年7月23日，原告戴文华向被告殷猛进的银行账户转账100万元。2018年9月12日，原告戴文华向被告殷猛进的银行账户转账20万元。2019年8月30日，被告殷猛进通过案外人殷荣进向原告戴文华的银行账户转账50万元。 审理中，原告戴文华陈述双方对其中借款100万元约定了利息为月利率2.5%，对借款20万元未约定利息。被告殷猛进予以否认，仅认可借款100万元，且仅认可该100万元的利息仅约定用期一个月的利息为2.5万元。 现原告戴文华主张被告殷猛进尚欠其本金100万元及利息诉至本院。 本院认为，关于原告戴文华主张被告殷猛进向原告分别借款100万、20万，被告殷猛进辩称对于上述100万元系借款没有异议，但否认上述20万元系借款，因原告戴文华就该20万元转账的性质未提供证据予以证明，故本院无法确认该20万元系被告殷猛进向原告戴文华所借，现本院确认被告殷猛向原告戴文华借款的金额为100万元。关于原告戴文华陈述双方在借条上约定月利率为2.5%，被告殷猛进对此仅认可借期内即一个月的利息为2.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因双方在借期内即一个月约定了利息，即月利率为2.5%，后被告殷猛进于2019年8月30日向原告戴文华转账50万元，现原告戴文华主张将其中30万元抵扣自2018年7月至2019年7月共计一年的利息（即100万X2.5%X12个月=30万元），余款20万元自愿抵扣本金，符合法律规定，现本院确认原告戴文华主张的截止2019年8月1日被告殷猛进尚欠原告戴文华本金80万元的事实。关于原告戴文华主张的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告殷猛进于本判决生效之日起十五日内偿还原告戴文华借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告戴文华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告戴文华负担1000元（已缴），被告殷猛进负担5900元（此款原告戴文华已垫付，被告殷猛进在履行上述义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初102号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人龚树明，男，1967年8月6日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月23日被眉山市公安局东坡区分局指定居所监视居住。经本院决定，于2020年6月23日被指定居所监视居住。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人龚树明犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人龚树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年8月9日凌晨，被告人龚树明到眉山市东坡区外的绿化带，用事先准备的工具将长度为19.7米路灯电缆线剪断盗走。2017年8月18日和20日凌晨，被告人龚树明伙同徐永福（另案处理）两次到东坡大道南三段绿化带，二人用事先准备的工具将长度分别为13米、17米的路灯电缆线剪断盗走。经眉山市东坡区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币2515元。 另查明，被告人龚树明被抓获后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚并签字具结。公安机关扣押了从被告人龚树明处查获的断线钳一把、美工刀一把。被盗电缆线在案发时所有人为中交一公局第三工程有限公司。 上述事实，被告人龚树明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、指认现场笔录、照片，扣押决定书、笔录、清单，增值税发票，眉山城区市政公用设施移交登记表，情况说明，价格认定结论书，被害单位工作人员王金龙、孙玉朝的陈述，证人金某、罗某的证言，现场检测报告书、尿检照片，情况说明，在逃人员登记表，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人龚树明的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚树明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大之财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚树明被动到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人龚树明多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关提出“判处被告人龚树明有期徒刑七个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人龚树明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人龚树明在本判决生效之日起五日内退赔被害单位中交一公局第三工程有限公司经济损失人民币2515元； 三、由扣押机关将扣押在案的作案工具断线钳、美工刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 斌 人民陪审员  范素珍 人民陪审员  程 勋 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 林 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初102号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初543号 原告：张孟华，男，1954年3月6日出生，汉族，住住邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 被告：郭红霞，男，1968年3月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张孟华与被告郭红霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟华委托诉讼代理人王永民到庭参加诉讼，被告郭红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工资款3735元，并判令被告支付该工资款自起诉之日起至付清之日止的违约损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事建筑工程工作。原告于2017年夏天在北京市顺义区受雇于被告从事建筑工作。后经结算，被告于2017年10月17日给原告出具了3735元工资款欠条。后经原告催要，被告对欠款推拖未付。综上，被告依法应支付原告工资款并承担违约责任，故特具状起诉，请依法裁判。 被告郭红霞辩称，包括原告在内的六人都是跟着被告干活了，由于老板欠了被告30多万元的工程款，被告才一直欠着没有给原告等人的工资款。欠条是被告打的，被告是否要回工程款都会支付拖欠的工资款，只是现在被告的母亲病了，无力支付。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告在北京市顺义区从事建筑工作。经结算，被告共欠原告工资款3735元，并于2017年10月17日给原告出具了欠款证明，但至今没有给付。上述事实有原告提交的欠款证明、对被告的调查笔录、庭审笔录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据以及被告的答辩能够证明原告曾为被告的建筑工程提供劳务，并由被告支付劳动报酬的事实，双方之间形成劳务合同关系。原告主张被告欠其工资款3735元的事实清楚，被告应当予以偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约损失，符合法律规定，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月8日起至款付清之日止的利息为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭红霞于本判决生效后十日内支付原告张孟华工资款3735元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年4月8日起至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭红霞负担。该费用已由原告预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3724号原告：刘双奇，男，1972年3月22日生，汉族，住滑县。委托代理人王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：杜长玉，男，1966年7月4日生，汉族，住滑县。原告刘双奇诉被告杜长玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘双奇委托代理人王宝正到庭参加诉讼，被告杜长玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款48500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金为由于2019年8月2日借原告现金48500元，并出具借据一份，承诺用后偿还。后被告不讲诚信经原告多次催要拒不偿还。原告具状起诉，要求判如所请。被告杜长玉缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜长玉以做生意需要资金为由向原告刘双奇寻求借款现金48500元，并出具借条一份，内容为“今借到刘双旗肆万捌仟伍佰元48500￥2019.8.2号杜长玉”。后该款经原告催要，被告未予偿还。原告向本院提交万古镇杜庄村委会证明一份，证明其村村民刘双奇与刘双旗系同一人。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的欠条一份为证，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告刘双奇诉请被告杜长玉偿还借款48500元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告杜长玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的额法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告杜长玉于本判决生效后十日内偿还原告刘双奇借款48500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.25元，由被告杜长玉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 范 冰二〇二〇年六月二十三日书记员 赵颜军
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2353号原告：龙雁英，女，1973年8月15日出生，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告龙雁英与被告合川市丝绢厂确认劳动关系一案，本院受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙雁英和被告合川市丝绢厂的法定代表人周全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙雁英向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间从1993年3月至2001年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年3月入职被告处工作，2001年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法第72条、社会保险法第58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂答辩称，原告的入职及离职时间属实。本院确认事实如下：原告于2020年4月10日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。原告不服，于2020年4月14日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告举示的证据有：荣誉证书和工会证，拟证明其与被告之间存在劳动关系。经庭审质证，被告对证据的真实性予以认可，且工会证是合川总工会发放，由合川市总工会盖有公章予以佐证，故本院依法予以采信。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告举示的荣誉证和工会证，能够证明原告系被告单位的职工，故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法予以支持。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年3月至2001年12月期间存在劳动关系。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告龙雁英与被告合川市丝绢厂在1993年3月至2001年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合川市丝绢厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇二〇年六月二十八日书记员 唐蜜蜜
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保879号申请人：孟庆雨，女，1948年7月20日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：王炜，男，1963年2月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人孟庆雨与被申请人王炜委托理财合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初225号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王炜银行存款2万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十六日书记员  李雅洁
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执44号申请执行人：代希国，男，1966年10月22日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：代有祥，男，1970年11月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被执行人：褚在华（系代有祥之妻），女，1971年12月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，本院在执行申请执行人代希国与被执行人代有祥、褚在华民间借贷纠纷一案，经查，本院于2019年4月29日作出的（2019）鄂0923民初959号民事调解书现已发生法律效力，本院依法向被执行人代有祥、褚在华送达了执行通知书，责令其在3日内向申请执行人代希国给付借款本金7.5万元和利息4.5万元，负担本案案件受理费2450元、执行申请费1700元，共计124150元的义务，但被执行人代有祥、褚在华未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人代有祥、褚在华在武汉市的住房一套，但暂不宜处置，除此外，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年六月三十日书记员  张 龙附本案适用的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异87号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层冠捷大厦1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：孟凡影，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：北京市平谷区粮食和物资储备局（原北京市平谷区粮食局），住所地北京市平谷区府前西街17号。法定代表人：杨河清，局长。委托代理人：张麓阳，该单位工作人员。被申请追加人：北京市平谷粮油工贸有限责任公司（曾用名“北京市平谷粮油工贸总公司”），住所地北京市平谷区平谷镇新开街5号。法定代表人：刘学成，总经理。委托代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。本院在执行(2006)平执字第01107号一案中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称“润木财富”）经（2019）京0117执异158号裁定变更为该案的申请执行人，现润木财富申请追加北京市平谷粮油工贸有限责任公司（以下简称“平谷粮油”）为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人润木财富称，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（原名北京市平谷区农村信用合作社联合社）与原北京市平谷区粮食局借款合同纠纷，北京市平谷区人民法院作出了（2005）平民初字第4390号民事调解书，确定原北京市平谷区粮食局偿还借款本息。后北京农村商业银行股份有限公司平谷支行申请强制执行，执行案号2006平执字第01107号。申请人通过债权转让获得该案件债权，并变更为该执行案件的申请执行人。申请人通过查阅工商档案发现被执行人根据北京市平谷区人民政府专题会议纪要的决定，将其下设的4个粮食收储库及其分库点、一个军粮供应站的土地和房屋产权无偿划转至平谷粮油，土地面积384503.37平米。根据相关法律规定，在北京市平谷区粮食局资产不足以偿还相关债务的情况下，平谷粮油应该在其接受的财产范围内对（2005）平民初字第4390号民事调解书确定的债务承担责任。被执行人北京市平谷区粮食和物资储备局（原北京市平谷区粮食局）称，我方同意申请人执行人的追加申请。原北京市平谷区粮食局按上级要求实行政企分开，已将相关财产移交给平谷粮油。我方现无财产履行债务，平谷粮油应该在其接受的财产范围内承担责任。被申请追加人平谷粮油称，不同意追加我方为被执行人。因为我们在交接财产的时候不知道有这笔债务，虽然原北京市平谷区粮食局名下的财产我们已经接收使用，但是现在还有一部分财产没有变更过户。经审理查明：（2005）平民初字第4390号民事调解书的执行案号为(20060平执字第01107号，经(2019)京0117执异158号执行裁定书确定，现润木财富变更为(2006)平执字第01107号案件的申请执行人。执行期间，因被执行人（原北京市平谷区粮食局）无可供执行的财产，该案被裁定终结本次执行程序。2010年12月27日，北京市平谷区人民政府作出的第三十四期专题会议纪要载明：会议听取了区国资委关于原平谷县粮食局相关产权无偿过户给平谷区粮油工贸总公司（现名“北京市平谷粮油工贸有限责任公司”）有关情况的汇报，会议决定同意将原平谷县下设4个粮食收储库及其分库点、1个军粮供应站的土地和房屋产权无偿划转平谷区粮油工贸总公司，土地面积共计384503.37平方米（折合576.74亩）。经调查了解，原北京市平谷区粮食局在政企分开改制中，已按区政府会议纪要的要求将财产移交给平谷粮油，原北京市平谷区粮食局现更名为北京市平谷区粮食和物资储备局。上述事实，有（2005）平民初字第4390号民事调解书、(2006)平执字第01107号卷宗、(2019)京0117执异158号执行裁定书、工商登记资料、当事人陈述、调查笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，第三人应在接受的财产范围内承担责任。平谷粮油因行政命令无偿接受原北京市平谷区粮食局名下资产，且北京市平谷区粮食和物资储备局无财产可供执行，申请执行人申请平谷粮油在无偿接受财产范围内承担相应责任，理由正当，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、三十条规定，裁定如下：追加北京市平谷粮油工贸有限责任公司为(2006)京平执字第01107号执行案件的被执行人，在其接受的财产范围内承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  徐凯声审判员  王海东审判员  孙 瑜二〇二〇年六月二十八日书记员  贾 勐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执1068号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：马丽俐，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：陈忠远，男，1969年1月17日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈忠远保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）苏0591民初2287号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈忠远于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15357.16元，并支付以未付理赔金额为基数，自2016年9月3日起至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金；二、被告陈忠远于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2476.41元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“查无此人、且无法联系收件人”已退信。因被执行人陈忠远拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取了限制消费措施。2、2020年4月3日、5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3、2020年4月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产。4、2020年4月2日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产。5、2020年5月8日，被执行人陈忠远来院申报其名下无可供执行财产，因身患疾病无固定工作及收入，暂无法履行全部本案债务，并承诺每月支付10000元。6、2020年8月17日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的18298.57元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位18298.57元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二〇年六月十七日书记员  朱舟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保258号 穆少举、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人穆少举与被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日依据本院作出的（2020）桂0109民初1782号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为323038元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结323038元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1782号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0422执42号   申请执行人: 琚国成，男，1965年04月16日出生，汉族，山西省人，经商，现住西藏米林县，公民身份号码×××。   被执行人:罗玉荣，男，1968年10月01日出生，汉族，四川省射洪县人，务工，现住西藏林芝市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人琚国成与被执行人罗玉荣买卖合同纠纷一案中，由于申请执行人琚国成与被执行人罗玉荣已达成和解协议，被执行人罗玉荣于2023年6月9日前向申请执行人琚国成支付完水泥款53663.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0422执42号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 李 扬   二〇二〇年六月十一日   法 官 助 理 刘 超   书 记 员 边巴桑典   附：本案相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。     《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》   三、 关于和解长期履行案件的报结问题   当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改造，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10509号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：申志城，男，1966年11月27日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告申志城信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告申志城经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年6月15日的本金人民币10,639.98元、利息人民币1,395.05元、分期付款手续费人民币24元、逾期还款违约金人民币1,075.08元，同时承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年4月14日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。申志城未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年4月14日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币10,639.98元、利息人民币1,395.05元、分期付款手续费人民币24元、逾期还款违约金人民币1,075.08元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申志城于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币10,639.98元；二、被告申志城于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年6月15日的利息人民币1,395.05元、分期付款手续费人民币24元、逾期还款违约金人民币1,075.08元；三、被告申志城于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币128.35元，因本案适用简易程序减半收取计人民币64.18元，由被告申志城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初840号   原告：李桂兰，女，1957年9月29日出生，满族，住吉林省吉林市。   被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林高新区长江街70号。   法定代表人：孙世伟。   原告李桂兰诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称“置业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，通过互联网开庭模式公开开庭进行了审理。原告李桂兰通过互联网视频到庭参加诉讼，被告置业房地产公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李桂兰向本院提出诉讼请求：一、要求吉林市置业房地产开发有限公司按照双方签署的商品房买卖合同履行义务，为李桂兰办理产权证；二、请求法院判令吉林市置业房地产开发有限公司支付违约金（以167,462元为基数，自2008年5月2日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）。庭审中，李桂兰向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院当庭予以准许。事实与理由：2006年10月19日，李桂兰与吉林市置业房地产开发有限公司签订了《阳光国际商铺认购协议》，并按协议约定支付给吉林市置业房地产开发有限公司人民币167,462元（2006年10月19日支付定金30,000元；2006年10月21日支付余款131,280元；2007年7月1日因面积有所扩大又补交6,182元），李桂兰如期、如约履行了支付义务。2007年7月6日李桂兰与吉林市置业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》三份。（即：吉林市昌邑区吉林大街193号国际商城A号综合楼04幢1单元0103402、0103403、0103404室）。合同第八条约定：出卖人应在2008年5月1日起将该商品房验收合格交付买受人使用；第九条约定：如逾期超过60日，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，出卖人按日万分之五向买受人支付已交房款的违约金（2008年5月2日至原告起诉时止，至少是3920日）按每日83.73元（167,462元×0.0005）计算，应支付违约金328,221元。以上合同均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告未能在约定期限内履行责任义务构成违约，依法应该承担违约责任。十多年来李桂兰一直找吉林市置业房地产开发有限公司，诉求区、市政府协调解决，至今未果。现诉请法院，请求法院维护原告的合法权益，支持李桂兰的诉讼请求。   被告置业房地产公司未到庭，也未向法院提交书面答辩意见，即视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   李桂兰围绕诉讼请求依法提交了证据，对李桂兰提供的商品房买卖合同、阳光国际商铺认购协议、交款收据、吉林市个人住房信息查询结果，本院予以采信并在卷佐证。结合李桂兰提供的证据及当庭陈述，对本案事实确认如下：2006年10月19日，李桂兰与吉林市恒兴房地产开发有限公司签订阳光国际商铺认购协议，认购阳光国际中心产权单位3层B区第128、129、130号铺位，建筑面积18平方米，单价12,800元每平方米，总房款230,400元。付款方式为一次性付款：自交付定金叁万元，五日内（2006年10月24日）付清全部铺款，此定金在乙方正式签订《商品房买卖合同》时转为乙方购房款。甲方提前3年返乙方租金为（￥69,120），实际总铺款161,280元整。2006年10月19日，李桂兰向吉林市恒兴房地产开发有限公司交付定金30,000元。2006年10月21日，李桂兰向吉林市恒兴房地产开发有限公司补交余款131,280元。2007年7月1日，李桂兰向吉林市恒兴房地产开发有限公司补齐增加面积款6,182元。2007年7月6日，李桂兰与置业房地产公司签订商品房买卖合同，约定李桂兰购买置业房地产公司开发的阳光国际××楼、0103403号、0103404号商铺，建筑面积均6.23平方米，每平米8,959.98元，置业房地产公司于2008年5月1日前将经验收合格的商品房交付给李桂兰。如置业房地产公司未按合同规定的期限交付房屋，逾期超过60日，李桂兰要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付之日止，由置业房地产公司按日支付已交房款万分之五的违约金。   另查明，吉林市恒兴房地产开发有限公司于2006年11月8日在工商管理部门变更企业名称为吉林市置业房地产开发有限公司。   本院认为，李桂兰与置业房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据上述合同，置业房地产公司有义务在李桂兰交纳购房款后，按约定向李桂兰交付房屋，并承担逾期交付房屋的违约责任，故李桂兰要求置业房地产公司承担逾期交付房屋违约责任的主张本院予以支持。关于违约金计算标准，置业房地产公司与李桂兰在《商品房买卖合同》中约定交房日期为2008年5月1日，如逾期60日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。故置业房地产公司应自2008年5月2日起，以167,462元为基数，按照日万分之五计算违约金。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、吉林市置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内向李桂兰支付违约金（以167,462元为基数，自2008年5月2日起至本判决生效之日止，按照日万分之五计算的违约金）；   二、驳回李桂兰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1825元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 陈 鹤     二〇二〇年六月三日   书记员 张倩倩
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执264号申请执行人：韩某某，男委托诉讼代理人：郭某某，社区推荐。特别代理。被执行人：梁某，男，申请执行人韩某某与被执行人梁某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2517号民事判决已发生法律效力。申请执行人韩某某于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日依法立案执行。责令由被执行人梁某立即偿还申请执行人韩某某焦粉款345280元；驳回申请执行人其他诉讼请求。案件受理费3239元，执行费5079元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2020年3月26日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息，本院查明被执行人梁某飞在横山区环城路东公园路南侧宏安小区有房产一套，已被另案查封，暂时无法处置。本院现已冻结了被执行人梁某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月17日向被执行人梁某居住地横山区智慧城小区调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年3月24日对被执行人梁某适用限制高消费措施，于2020年4月21日决定依法将梁某纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人被执行人梁某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无车辆信息，本院查明被执行人梁某飞在横山区环城路东公园路南侧宏安小区有房产一套，已被另案查封，暂时无法处置。经本院向申请执行人梁某释明被执行人的财产情况，也提供不出被执行人的财产线索并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年六月二十八日书记员  黄 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民初1686号原告：通化市贵隆物业管理有限公司。法定代表人：刘贵有，总经理。委托代理人：聂重阳，男。委托代理人：梁又文，女。被告：王仲华，男，1978年2月4日生，汉族，住通化市东昌区。原告通化市贵隆物业管理有限公司与被告王仲华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂重阳、梁又文、被告王仲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付物业费7,864.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在通化市弘康盛世XXXXX号的住宅位于原告的物业管理服务区域内。根据原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，被告2015年1月至2020年6月期间应交物业费共计7,864.00元，现被告一直拖欠原告物业费。《物业服务合同》中规定的物业服务事项原告均已全面履行完毕，因被告欠缴物业费，原告多次向被告催缴，但被告至今仍未履行交费义务。原告根据相关法律的规定，请求人民法院依法判令被告立即支付上述款项。被告辩称：我之所以没交物业费是因为房屋漏水、长毛，原告多年不予维修，所以我从2015年至今没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2009年8月12日，原、被告签订前期物业管理协议，2013年3月20日，原告与通化市弘康盛世业主委员会签订物业服务费补充协议，原告负责通化市弘康盛世小区的物业服务，住宅业主按照0.9元/月/平方米交纳物业费。被告居住在该小区XXXXX号房屋，建筑面积为132.39平方米，被告自2015年开始未交纳物业费。认定上述事实的证据有：物业服务合同、物业服务费补充协议、签到表、维修记录、夜间车辆出入登记表、照片、业主委员会证明、物业费催缴通知单。被告虽然对原告提交的以上证据有异议，但是其未提交证据加以反驳，且能够证明原告的主张，故对于原告提交的证据，本院予以采信。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，原、被告双方均应按照合同履行自己相应的义务。原告已经按照合同约定向包括被告在内的全体业主提供物业服务，被告应当按时交纳物业费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《物业管理条例》第七条第五项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第十五条第二项规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”故被告应当给付原告自2015年1月至2020年6月物业费0.9元/月/平方米×132.39平方米×66个月=7,863.97元。被告主张其房屋存在漏水、长毛问题原告未维修，但并不能构成其不交纳物业费的抗辩理由，故对于被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王仲华于本判决生效之日起立即给付原告通化市贵隆物业管理有限公司物业费7,863.97元（截至2020年6月末）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  于慧燕二〇二〇年六月二十八日书记员  王延坤
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审28号申请执行人安陆市市场监督管理局。住所地：安陆市太白大道238号。法定代表人熊享元，该局局长。被执行人林善仙，男，1981年3月14日出生，汉族，福建省福州市闽侯县人，住福建省福州市闽侯县。申请执行人安陆市市场监督管理局于2020年6月5日向本院申请执行2020年6月2日作出的安市监冻决字【2020】16号行政冻结决定书，本院于2020年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。申请执行人安陆市市场监督管理局在安市监冻决字【2020】16号行政冻结决定书中认定，被执行人林善仙在该局调查的廖某、严某等人以销售北京泰博古某科技发展有限公司的“北方基因肽”等产品为名从事传销案活动中，涉嫌利用中国建设银行账号：62×××08用于传销资金转移。为制止其违法行为，防止证据毁损、转移或者隐匿涉嫌违法资金，该局依据《中华人民共和国行政强制法》第二条、第八条及《禁止传销条例》第十四条第一款第八项的规定，决定：冻结林善仙在中国建设银行账户上（卡号62×××08）的资金，冻结期限一年。申请执行人安陆市市场监督管理局向本院提供了下列证据：1、违规直销和传销案件报备表。2、立案审批表。3、案件来源登记表。4、行政强制审批表。5、公司信息查询记录。6、安陆传销人员层次示意图。7、投诉举报信。8、询问笔录。9、福建中证司法鉴定中心闽中证【2020】数鉴字第892号司法鉴定意见书。10、关于廖某、严某涉嫌传销一案的初查报告。11、安陆市市场监督管理局【2020】9号党组会议纪要。本院认为，申请执行人安陆市市场监督管理局的申请符合法律规定。依据国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行安陆市市场监督管理局的安市监冻决字【2020】16号行政冻结决定书。审 判 长  朱亚平审 判 员  杨 静人民陪审员  胡雪勤二〇二〇年六月九日书 记 员  杨金瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11744号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人詹文贝，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人詹文贝银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初27408号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人詹文贝应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷记卡透支本金18457.46元、分期手续费2673.86及利息（截至2017年12月19日，利息1006.79元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止），并承担案件律师费1020元，受理费、保全费700.37元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件律师费、受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人詹文贝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人詹文贝名下银行账户有财产可供执行。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人詹文贝所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院扣划被执行人詹文贝名下银行账户5387.2元，扣除执行费50元，余款退至申请人名下账户。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11744号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  钟醒珠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执499号之一 申请执行人车秀宾，男，1968年10月13日出生，壮族，住钦州市。 委托代理人龙世军、朱晓玲，广西铭德律师事务所律师。 被执行人龙世学，男，1979年5月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人何小瑜（曾用名：何艳燕），女，1985年8月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 车秀宾申请执行龙世学、何小瑜民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初1866号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人龙世学、何小瑜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人车秀宾向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年3月4日向被执行人龙世学、何小瑜发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已查封被执行人何小瑜在广西宏丰建筑工程有限责任公司的工程款600000元，现案外人韦明对该款项提出异议之诉，待诉讼终结后再作处理，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人车秀宾的委托代理人龙世军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龙世学、何小瑜负有继续向申请执行人车秀宾履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖富春
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5426号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住址南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 被告：杨小文，女，1983年5月15日出生，汉族，住广西乐业县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住址梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司总经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦琨英
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1094号原告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701.1702.1703.1704.1705.1706号。统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托代理人：董少斌，该公司员工。被告：成钦龙，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市青山湖区。被告：黄文彬，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：南昌鼎尚运输有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲富路888号晨晖金谷住宅区2栋一单元901室。统一社会信用代码：91360121MA35P5C38U。法定代表人：熊林千，该公司董事长。原告渤海财产保险股份有限公司江西分公司(以下简称“渤海财险公司”)诉被告成钦龙、黄文彬、南昌鼎尚运输有限公司(以下简称“南昌鼎尚公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理,依法适用简易程序公开开庭审理。原告渤海财险公司委托代理人董少斌、被告成钦龙到庭参加诉讼。被告黄文彬、南昌鼎尚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险代位赔偿金11000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日5时27分许，被告成钦龙驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车／赣Ａ×××××重型平板自卸半挂车（超载）沿Ｇ353国道（昌万公路），由东向西行驶至689ＫＭ＋550Ｍ处，与在道路上持续用铁锹清铲路面污泥的张件保发生碰撞并碾压，造成张件保当场死亡的交通事故。事故经南昌县公安交通管理大队认定被告成钦龙负全部责任，受害人张件保无责任。事故认定中原因分析：成钦龙疲劳驾驶与准驾车型不符，未注意观察路面，是造成本次事故的根本原因。因赣Ａ×××××在原告处投保了交强险，受害人家属将原告起诉至法院，要求赔偿损失。南昌县人民法院于2019年12月26日作出（2019）赣0121民初4781号民事判决书，判决原告在交强险垫付110000元，原告已履行该判决书。因成钦龙准驾车型不符，黄文彬作为车辆实际所有人，南昌鼎尚公司作为车辆登记所有人，故被告应共同承担赔偿责任。为保障原告合法权益，现要求判令被告向原告支付保险代位赔偿金110000元。被告成钦龙辩称：我与被告黄文彬是雇佣关系，我也负了刑事责任，所有费用由被告黄文彬承担，与我无关。被告黄文彬未答辩。被告南昌鼎尚公司未答辩。经本院审理查明：2019年8月18日5时27分许，被告成钦龙驾驶赣Ａ×××××号重型半挂牵引车／赣Ａ×××××重型平板自卸半挂车（超载，核定载质量32800ｋｇ，实载质量90800ｋｇ）沿Ｇ353国道（昌万公路）由东向西行驶至689ＫＭ＋550Ｍ处，与在道路上持续用铁锹清铲路面污泥的张件保发生碰撞并碾压，造成张件保当场死亡的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队于2019年8月30日出具的道路交通事故认定书认定：成钦龙承担本次事故的全部责任，张件保无责任。事故认定书中事故形成原因分析：成钦龙疲劳驾驶与准驾驶车型不符，未注意观察路面情况，未确保安全，是造成本次事故发生的根本原因。被告成钦龙为黄文彬雇佣的司机，事故发生时属于职务行为。被告南昌鼎尚公司为赣Ａ×××××号重型半挂牵引车／赣Ａ×××××重型平板行驶证上登记车主，黄文彬为赣Ａ×××××号重型半挂牵引车／赣Ａ×××××重型平板自卸半挂车的实际车主，该车挂靠在被告南昌鼎尚公司，赣Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告渤海保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2019年10月8日，受害人张件保近亲属向南昌县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，法院于2019年12月26日作出（2019）赣0121民初4781号民事判决书，判决原告渤海财险公司在交强险限额内赔付受害人近亲属人民币110000元。2020年1月21日，原告渤海财险公司履行了付款义务。上述事实，有民事判决书、网上银行电子回执及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告成钦龙未取得相应驾驶资格导致事故发生，在原告渤海财险公司在交强险限额范围内进行赔付后，有权向侵权人进行追偿。被告成钦龙系被告黄文彬雇佣，被告黄文彬作为雇主应当承担赔偿责任；被告成钦龙未取得相应驾驶资格造成事故发生，并负事故全部责任，故被告成钦龙存在重大过失，应与黄文彬承担连带责任。肇事车辆挂靠在被告南昌鼎尚公司，故被挂靠人南昌鼎尚公司应承担连带责任。故原告要求被告成钦龙、黄文彬、南昌鼎尚公司共同支付垫付的赔偿款11万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文彬于本判决生效后十日内偿还原告渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿款计人民币110000元，被告成钦龙、南昌鼎尚运输有限公司对本项判决承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告成钦龙、黄文彬、南昌鼎尚运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇二〇年六月十日法官助理李锐书记员卢银风
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2000号罪犯何元红，男，1972年4月24日出生，汉族，高中文化，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省旺苍县人民法院于2015年1月30日作出(2015)旺苍刑初字第20号刑事判决，以被告人何元红犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2018年6月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何元红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何元红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币1600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何元红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何元红减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月四日书记员  刘 菁
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执490号申请执行人：张XX，女，1992年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市古治区。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。被执行人：张建龙，男，1998年2月28日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。申请执行人张XX与被执行人张佰文、张建龙责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年1月23日移送执行。依据（2019）津0106刑初295号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失2000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月26日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文、张建龙暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3959号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人广西现代桂弘汽车运输有限公司，住所地南宁市白沙大道59号，统一社会信用代码91450107576820300Y。 法定代表人廖然。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深交罚决第ZD029983号《行政处罚决定书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD029983号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0793执恢19号隆益贵、代玉蓉：隆益贵申请执行代玉蓉民间借贷纠纷一案，被执行人代玉蓉与申请执行人隆益贵于2020年6月16日达成如下执行和解协议：一、由代玉蓉在2020年6月17日前向隆益贵支付200000元，在2021年5月31日前向隆益贵支付50000元。之后，双方的债权债务关系即消灭；二、隆益贵放弃(2014)涪民初字第7703号民事判决书确定的其他债权（含利息、迟延履行金）。代玉蓉于2020年6月22日按执行和解协议履行完毕。据此，隆益贵依据（2014）涪民初字第7703号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年六月二十二日
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初138号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人刘某，男，高中文化，个体，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市玉泉区西岸国际小区B1号楼2单元20楼东户。2020年5月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2020年5月29日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕。现羁押于第三看守所。委托辩护人荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某及其委托辩护人荆婧均到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2017年7月31日报警人单国军报警称，其于2017年7月25日下午17时许，停放在呼和浩特市××区东门空地的一辆车牌号为×××福田牌皮卡汽车被盗。2018年10月份，被告人刘某在58同城看到这辆（号牌为×××被盗汽车）皮卡汽车后，通过微信联系对方，为贪图便宜，以15000元价格购买后自用。经呼和浩特市玉泉区价格认证中心认定，被盗车辆2018年10月20日的市场价格为人民币28000元。2020年5月16日，高速公路一支队呼和浩特市大队查车时将被盗的福田皮卡车及驾驶人刘某查扣。随后呼和浩特市公安局玉泉区分局将驾驶该车辆的被告人刘某带回审查。公诉机关认为，被告人刘某明知是犯罪所得而予以收购，被盗车辆价格为人民币28000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘某认罪认罚，可从宽处理。现提起公诉，请依法判处。被告人刘某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。其委托辩护人认为：1、被告人系初犯、没有其他犯罪前科，此次行为是因法律意识淡薄所致。被告人在询问笔录中提到涉案车辆的来历自己不清楚，只是为了贪图便宜购买，并没有意识到是盗抢车辆。2、庭审中被告人陈述是在2020年5月16日晚在金川高速公路闯杆被查，后在17日、18日中午去办案区及派出所处理相关事宜就涉案车辆的来历做了陈述且和羁押后的供述一致。3、被告人刘某归案后对自己低价购买车辆的事实供认不讳。4、被告人刘某庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚。恳请法庭对他能够从轻、从宽处罚。认定上述事实的证据有：报案材料；犯罪嫌疑人基本情况；犯罪嫌疑人归案情况说明；被告人的供述与辩解；被害人陈述；车辆行驶证；扣押清单；车辆照片；呼和浩特市玉泉区人民检察院认罪认罚具结书；视听资料等。本院认为，被告人刘某为贪图便宜，以明显低于市场价格收购盗抢车辆，被盗车辆价格为人民币28000元，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且自愿签署《认罪认罚具结书》，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、七十二条、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查 二○二○年六月二十八日书记员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执571号 眉山农村商业银行股份有限公司与陈文军、王利芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4789号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定：陈文军、王利芳应负担本案的诉讼费2700元。因被执行人陈文军、王利芳未履行该生效法律文书确定的负担诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2020年3月11日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈文军、王利芳送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令二被执行人在期限内履行义务，但二被执行人未能履行。经查，该案原告眉山农村商业银行股份有限公司未有向本院申请过退费，且眉山农村商业银行股份有限公司已于2020年5月14日向法院申请了强制执行，执行内容第四条：“要求二被执行人支付其垫付的案件受理费2700元”。该案已进入强制处分程序，届时一并受偿。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2018）川1402民初4789号民事调解书所确定的负担诉讼费的内容终结执行，本案予以结案。 二〇二〇年六月二日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初966号 原告：许鹏，男，1988年11月10日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：李学成、葛怀灵，河北新滦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：魏贺超，男，1993年5月3日出生，汉族，住滦州市。 原告许鹏与被告魏贺超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏委托诉讼代理人葛怀灵到庭参加诉讼、被告魏贺超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏贺超给付原告许鹏欠款76000元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月25日被告从原告处借款76000元，2019年8月30日被告给原告书写借条一张，并承诺2019年9月15日前还清借款。经原告向被告索要未果，为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判令被告魏贺超给付原告许鹏欠款76000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 2019年8月30日被告魏贺超书写的借条一张、原告许鹏的中国银行交易流水明细清单两张、微信转账凭证一张，证实被告向原告借款76000元并已实际交付给被告。 魏贺超未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月7日通过中国银行转账给被告魏贺超10000元、2019年1月25日分两次转账给被告魏贺超10000元和50000元，2019年7月9日通过微信转账给被告魏贺超6000元，原告许鹏共计转账给被告魏贺超76000元。被告魏贺超于2019年8月30日为原告出具借条一张，内容为“魏贺超因收售事故车资金不足于2019年1月25日向许鹏借款人民币柒万肆仟元整（76000）并承诺于2019年9月15日前一并还清”。另查明原告提交的被告书写的借条中借款数额大小写不一致，从转账记录中可以确认原告给被告转账金额为76000元。 本院认为，原告分四次将借款以转账方式给付被告，后被告为原告出具了借据，双方借贷关系应予成立，被告应按借条约定偿还借款。庭审中原告主张要求被告自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止，符合法律规定。被告对原告起诉的内容未做答辩也未出庭质证，应视为其对该权利的处分，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定判决如下： 被告魏贺超一次性偿还原告许鹏借款人民币76000元，并自2019年9月16日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清之日止，于本判决生效即履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告魏贺超负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周会梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘媛媛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初724号原告：皮光华，男，汉族，1984年1月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄胜，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：陈黔锋，男，汉族，1990年12月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告皮光华与被告陈黔锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皮光华的委托诉讼代理人黄胜到庭参加了诉讼，被告陈黔锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮光华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还借款6.5万元人民币，并从2017年4月1日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，共873天利息为6762元；二、请求人民法院依法判决被告给付从2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，直到本金归还之日止；三、被告承担案件受理费。以上总金额合计：71762元。事实和理由：2016年被告的父亲陈德超与原告相识后，告知原告其负责红花岗区凤新快线的拆迁项目，表示愿意将部分项目拿给原告但要求先预付5万元作保证金，原告于2016年11月13日通过银行转账方式将5万元付给了陈德超，同日陈德超出具书面收条，此后陈德超迟迟不与原告签订协议，原告找到陈德超，陈德超分别于同年11月30日和12月16日书写承诺，明确退还原告保证金，但一直未兑现。期间陈德超为逃避付款责任将自己名下位于红花岗区的住房予以变卖并躲避原告；2017年3月初原告找到陈德超及其家人，由其儿子陈黔锋向原告出具借条，明确在3月30日前付清，并计算利息1.5万元，但被告至今未还款。且原告了解到被告在借条上书写的身份证号码是假的。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。陈黔锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年11月13日，陈德超出具“收条”载明“今收到皮光华大写人民币伍万元，小写50000.00元整。收款人：陈德超，接到通知进场时补其贰拾万元”。同日，原告向陈德超账户转账50000元。2016年11月30日，陈德超出具“承诺”载明“本人承诺11月30日下午5点，付给朱清凤和皮光华贰万元整，小写20000.00元，如下午五点之前不服贰万元，本人接受报警处理”。2016年12月16日，陈德超再次书写“承诺”，载明“今本人陈德超明天下午四点钟付皮光华壹万元，如不能付壹万元，一切后果由本人陈德超负责”。后被告陈黔锋向原告出具“借条”，载明“今借到皮光华人民币大写：陆万伍仟圆整，小写（65000.00），并于2017.3.30日前一次还清。借款人：陈黔锋，身份证：5203811990××××××××”。因被告至今未还款，原告遂诉至法院。本院认为，案外人陈德超收取原告皮光华50000元，现被告陈黔锋自愿将该款项转为其向原告的借款，原被告之间成立民间借贷关系。因被告所借本金为50000元，原告陈述“借条”中，有15000元为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张2016年11月13日至2017年3月30日期间的利息为15000元过高，本院按照年利率24%计算应为4567元（50000元×2%×4个月+50000元×2%÷30天×17天）。对于上述本息共计54567元，被告应当在2017年3月30日前返还，现原告要求被告返还，本院予以支持。对于原告主张2017年4月1日至2019年8月20日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，共873天为6762元，2019年8月21日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金50000元还清之日止的请求，对于原告主张利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持，从2017年4月1日至2019年8月20日期间以50000元基数，按照年利率4.35%计算为5196.2元（50000元×4.35%÷365天×872天），上述利息共计9763.2元（4567元+5196.2元）。2019年8月21日起的利息，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，对原告超过上述金额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈黔锋于本判决生效后五日内返还皮光华借款本金50000元及利息（2019年8月21日前的利息为9763.2元；2019年8月21日起的利息，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）；二、驳回皮光华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费400元，共计2000元，由陈黔锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 钟 红人民陪审员 龚 虹人民陪审员 陈文昌二〇二〇年六月二十九日法官助理郭霞书记员张丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执423号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人耿永明，男，该行行长。 被执行人郭娜，女，汉族，1986年2月9日生，山西省阳泉市盂县人。 被执行人高喜亮，男，汉族，1984年2月9日生，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人高喜亮、郭娜借款合同纠纷一案中，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书。但被执行人郭娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭娜在中国工商银行账户内存款人民币12000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑迎春
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执3561号申请执行人亓焕奎，身份证号。被执行人杨学孟，身份证号。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初7726号文书，已向被执行人杨学孟发出执行通知，责令被执行人杨学孟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨学孟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨学孟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨学孟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨学孟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨学孟财产以人民币185.0822万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年六月九日书记员  王雪娇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2049号罪犯张伯发，男，1987年11月19日出生，苗族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月17日作出(2016)浙0302刑初1209号刑事判决，以被告人张伯发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币3300元。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张伯发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张伯发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伯发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张伯发减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初867号 原告：李建英，女，1975年6月17日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，满城区。 负责人：魏强，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵鑫彦，该公司员工。 原告李建英与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜东霞，被告保险公司的委托诉讼代理人赵鑫彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我车损、施救费等5万元（鉴定后再变更）。后增加诉讼请求，要求赔偿车损71300元、评估费5000元、施救费36000元，共计112300元。事实和理由：2019年5月23日，原告的冀Ｆ×××××牵引车在被告处投保商业机动车损失保险，限额256000元。2019年5月29日，原告的冀Ｆ×××××车在被告处投保机动车损失险等。均不计免赔。2020年3月26日5时20分，史文驾晋Ｆ×××××货车行驶至荣乌高速1247公里＋800米处时，因操作不当使车失控横在路中，与张军驾驶的苏Ｇ×××××汽车、原告雇佣的司机惠拴其驾驶的冀Ｆ×××××货车、张鹏飞驾驶的车发生碰撞，造成四车及路产不同程度损坏的交通事故，经认定，史文负全部责任，张军、惠栓其等人无责任。被告理应按合同约定对原告承担全部赔偿责任，但未积极理赔。 被告保险公司辩称，原告是代位。我公司按合同约定只承担车损，不承担诉讼费、公估费。是对方全责，我方无责。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月23日，原告作为被保险人为其所有的冀Ｆ×××××牵引车和冀Ｆ×××××车在被告处投保商业机动车损失保险，保险限额分别为256000元、96000元，均不计免赔。保险期间分别为2019年5月24日至2020年5月23日，2019年5月30日至2020年5月29日。冀Ｆ×××××牵引车商业险特别约定，第一受益人为山重融资租赁有限公司。 2020年3月26日5时20分，史文驾晋Ｆ×××××货车从山西去内蒙途中行驶至荣乌高速（荣乌方向）1247公里＋800米处时，因操作不当使车失控横在道路中央，与张军驾驶的苏Ｇ×××××汽车、惠拴其驾驶的冀Ｆ×××××货车、张鹏飞驾驶的辽Ｃ×××××车发生碰撞，造成四车及路产不同程度损坏的交通事故。经认定，史文负全部责任，张军、惠栓其、张鹏飞无责任。 2020年5月28日，山重融资租赁有限公司出具《理赔款转付授权书》，载明：“李建英以融资租赁方式在我司承租冀Ｆ×××××。该车在2020年3月26日发生车祸，理赔金额以实际定损为准，截止目前该承租人还款正常，无逾期租金。我司作为该保险标的的第一受益人，现授权贵司将该项目下的保险理赔款转付至李建英账户。” 就原告损失，本院认定如下： 1、车辆损失。原告主张冀Ｆ×××××牵引车和冀Ｆ×××××车损失71300元，提供公估报告一份。被告认可证据的真实性。称挂车损失小，达不到施救标准。本院采信公估报告，认定两车车损71300元。 2、公估费。原告支付公估费5000元。提供汇新保险公估有限公司发票一张。被告认可票据的真实性，但不承担。本院认为，原告评估车损是诉前委托，该公估费计为财产损失，予以认定。 3、施救费。事发后，原告支付冀Ｆ×××××牵引车施救费26000元，提供保定市满城区瑞祥工程机械租赁处发票三张；支付冀Ｆ×××××车施救费1万元，提供保定市满城区刘帅汽车修理厂发票一张。被告认可票据的真实性，称负担从出险地至就近维修单位的距离，请核实施救标准和距离。本院认定施救费36000元。 综上，本院认定原告损失为：车损71300元、公估费5000元、施救费36000元。共计112300元。 本院认为，本案保险事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。原告的损失在保险限额内，被告应予理赔。本案第一受益人山重融资租赁有限公司授权原告获偿本案保险理赔款，系受益人权益转让。本案原告是适格主体，对本案保险标的具有保险利益。原告的诉讼请求，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建英保险金112300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1273元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁诚 二〇二〇年六月二十五日 书记员  滑娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初8492号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：扬州广陵东区医院，住所地江苏省扬州市。法定代表人：邱国明。被告：邱国明，男，1964年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：杭德萍，女，1963年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：邱文彬，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州市江都区新城医院，住所地江苏省扬州市。法定代表人：曹松林。本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告扬州广陵东区医院、被告邱国明、被告杭德萍、被告邱文彬、被告扬州市江都区新城医院融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告扬州广陵东区医院银行存款XXXXXXX元或查封、扣押其等额财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告扬州广陵东区医院银行存款XXXXXXX元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年六月二日法官助理 陈晓彤书 记 员 赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1361号原告:长春市某保洁有限公司，地址:吉林省长春市二道区广德街以西、东丰路以南、惠工路以北、规划路以东蓝色港湾二期E区9号楼2209号。法定代表人:杨某。诉讼代理人：王卓然，吉林司鼎律师事务所律师。翟某，系该公司员工。被告:吉林某物业服务有限公司，地址:高新区超强街3188号天茂庄园凡尔赛庄园C-1。法定代表人:裴某。诉讼代理人：王石、赵舜，系该公司员工。原告长春市某保洁有限公司诉被告吉林某物业服务有限公司服务合同权纠纷一案，原告长春市某保洁有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告长春市某保洁有限公司申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春市某保洁有限公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元由原告长春市某保洁有限公司负担，余款12.5元退回给原告长春市某保洁有限公司。审判员  王丽娜二〇二〇年六月二十八日书记员  李奇浔