wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初420号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王艳军，男，47岁（1973年6月3日出生），汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市松山区，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。2003年5月29日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人刘军林，北京市京师律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）357号起诉书指控被告人王艳军犯寻衅滋事罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳出庭支持公诉，被告人王艳军及其辩护人刘军林到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月13日0时许，被告人王艳军酒后到北京市通州区某镇某村汤某1经营的足疗店内，因怀疑之前该足疗店工作人员汤某2给其按摩时将其头按破，借故生非，打砸店内物品，并殴打汤某1、汤某2头面部等处。经鉴定，汤某1、汤某2身体所受损伤均为轻微伤。被告人王艳军于2020年1月9日经电话传唤至北京市公安局通州分局甘棠派出所，到案后能够如实供述自己的罪行。被告人王艳军已经取得汤某1、汤某2的谅解。被告人王艳军在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人王艳军系自首，且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，有被害人汤某1、汤某2的陈述，证人王某、吴某、贺某、李某、韩某证言，被告人王艳军供述，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，价格鉴定报告书，“110”接警单，110接处警记录，接报案经过，破案报告，到案经过，工作说明，视听资料，刑事判决书，谅解书，收条，协议书，电话查询记录，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳军无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王艳军犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王艳军曾被刑事处罚，可酌情对其从重处罚。被告人王艳军主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人王艳军积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人王艳军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王艳军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年六月十八日书记员  段新丽
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2023号原告熊文芳，女，1969年11月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告李艳梅，女，1962年11月29日生，汉族，汉川市人，住孝感市孝南区。原告熊文芳与被告李艳梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊文芳到庭参加诉讼，被告李艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方约定2012年10月12日一次性偿还全部借款。逾期后，原告数次找被告催收，被告总以资金困难为由推诿拒付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告迅速偿还原告借款本金10000元及相应利息(月利率2%)。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：被告结婚证、申请借款登记表、借条一张，证明被告于2012年8月13日向原告出具10000元借条一张，双方约定2012年10月12日一次性还清。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2012年8月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方约定2012年10月12日一次性偿还全部借款。逾期后，原告数次找被告催收，被告总以资金困难为由推诿，至今分文未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李艳梅欠原告熊文芳借款本金10000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年10月13日起至还款之日止)，由被告李艳梅于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告李艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告李艳梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年六月二十二日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审501号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京顺一汽车驾驶员培训学校，住所地北京市顺义区府前西街路北。法定代表人杨百昆。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京顺一汽车驾驶员培训学校履行该中心作出的京房公积金法改[2019]422号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年六月十九日书记员 杨建军
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执91号申请执行人：任立新，男，1971年1月3日出生，苗族，湖北咸丰县人，住本县；被执行人：陕西文凯建设工程有限公司，社会统一信用代码916100007799137507，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路168号翔瑞宜人家园A-1801室。法定代表人：刘滨文。本院在执行申请执行人任立新与被执行人陕西文凯建设工程有限公司合同纠纷一案中，双方当事达成和解协议：“1.经双方核实，实质欠款为：777900元；2.截止2020年6月4日，已支付50万元；3.2020年6月9日前支付10万元；3.剩余177900元在9月9日前支付”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鄂2826执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  沙正友审判员  袁远宽二〇二〇年六月四日书记员  李佳兵
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执373号   申请执行人湟源县和平乡刘家台村民委员会，统一社会信用代码：54630123ME2712061U，住所地：青海省西宁市湟源县和平乡刘家台村。   法定代表人：鲍永成，系该村民委员会主任。   被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司，统一社会信用代码：9163012331090737XP，住所地：青海省湟源县城关镇国光村55号。   法定代表人：杨启文，系该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初75号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源嘉信汽车综合服务有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款407592元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月二十二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535财保25号 申请人：王某某，女，1975年12月13日出生，汉族，住临西县。 被申请人：卢某某，女，1979年6月15日出生，汉族，住临西县。 被申请人：王某某，男，1977年7月14日出生，汉族，住临西县。 申请人王某某于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院:1、请求在借款本息范围内依法冻结被申请人卢某某公积金账户存款48，000元；2、请求在借款本息范围内依法冻结被申请人王某某公积金账户存款50,000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人王某某在中国工商银行股份有限公司某某支行账号62×××29的银行卡，期限为一年。 二、冻结被申请人卢某某公积金账户存款48，000元，冻结被申请人王某某公积金账户存款50,000元，期限为一年。 案件申请费1，000元,由申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯某某 二〇二〇年六月十八日 书记员  张某某
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9031号原告：太书梅，女，1933年4月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：王树祥，男，1960年12月25日出生，汉族，北京金银建出租汽车公司出租车司机，住北京市大兴区。原告：王昕（系原告太书梅之外孙女、原告王树祥之女，兼其二人的委托诉讼代理人），1988年2月21日出生，汉族，北京市方正公证处员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈蔚然，北京市荣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓龙（系原告王昕之夫），1989年3月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：张远志，男，1971年10月3日出生，汉族，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩雯，女，1984年11月20日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告太书梅、王树祥、王昕与被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕（兼太书梅、王树祥的委托诉讼代理人）与其委托诉讼代理人陈蔚然、于晓龙，被告兴顺达公司的委托诉讼代理人张远志、被告联合保险公司的委托诉讼代理人孔彩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太书梅、王树祥、王昕（以下统称三原告）向本院提出诉讼请求：1、判令联合保险公司、兴顺达公司赔偿三原告死亡赔偿金1476980元，丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费77263元、受害人亲属办理丧葬事宜误工费3700元、殡葬服务费9150元，其中联合保险公司在承保责任范围内先行赔偿，以上共计1717895元。2、本案诉讼费由联合保险公司、兴顺达公司承担。事实和理由：2019年12月27日，孙秋旺驾驶兴顺达公司所有的兴13路公交车（车牌号为×××）在北京市大兴区宏福路与欣和街交叉路口由东向南左转弯时，将由西向东正常横过道路的受害人姜秀珍撞出，造成姜秀珍受伤。后姜秀珍被送往医院，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，孙秋旺负本次事故的全部责任，姜秀珍无责任。因孙秋旺为兴顺达公司聘用的司机，事故发生时其正在履职，属于职务行为，故应当由兴顺达公司承担侵权责任。肇事车辆在联合保险公司投保了交强险和三者险，且本次事故发生在保险期限内，故联合保险公司应在承保责任范围内先行赔偿。此次事故造成受害者家属承受了重大的心理打击和经济损失，生活和工作受到严重影响。而兴顺达公司及孙秋旺并未向三原告道歉，也没有赔偿。为维护自身合法权益，起诉至法院，望法院判如所请。兴顺达公司辩称：对事故责任和事实没有异议，对三原告的合理损失我同意赔偿，但是三原告要求的损失过高，且用的2019年标准。我认为应该适用2018年的标准计算。司机是我公司员工，是职务行为，我公司垫付过2000元医药费。因为我的保险不够，所以我自己承担。联合保险公司辩称：车辆在我公司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔，对事故责任和事实没有异议。同意赔偿合理损失。不同意承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定的事实如下：太书梅系姜秀珍之母，王树祥系姜秀珍之夫，王昕为姜秀珍之女。2019年12月21日19时10分，在北京市大兴区宏福路与欣和街交叉路口，孙秋旺驾驶大型普通客车（车牌号：×××）由东向南左转弯时，将前方由西向东横过道路的行人姜秀珍撞出，造成姜秀珍受伤，车辆损坏，姜秀珍经医院抢救无效于当日死亡。根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书认定，孙秋旺为全部责任，姜秀珍为无责任。另查明，孙秋旺系兴顺达公司员工，驾驶该车辆系职务行为，该车辆在联合保险公司投保有交强险和保额100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审查，北京市公安局大兴分局交通支队针对此次交通事故出具的交通事故认定书并无不当，本院予以认定。孙秋旺系兴顺达公司员工，事故发生时，其驾驶车辆系职务行为，孙秋旺负全部责任，故对于三原告的合理损失，应当由联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由兴顺达公司承担。关于丧葬费一项，三原告主张的数额合理，本院予以支持。关于殡葬服务费，应属于丧葬费范围内，不单独进行赔偿，故本院不予以支持。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费三项，三原告主张的数额合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金一项，三原告主张数额过高，本院酌降至50000元。据此，三原告因此次事故共产生损失1658745元，对于该损失，首先由联合保险公司在交强险范围内赔偿110000元；后由联合保险公司在商业三者险范围内赔偿三原告1000000元，剩余548745元由兴顺达公司赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制范围内赔偿原告太书梅、原告王树祥、原告王昕死亡赔偿金110000元；二、于本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告太书梅、原告王树祥、原告王昕死亡赔偿金共计1000000元；三、于本判决生效后十日内，被告北京市兴顺达客运有限责任公司赔偿原告太书梅、原告王树祥、原告王昕丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的误工费、精神损害抚慰金548745元。四、驳回原告太书梅、原告王树祥、原告王昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10131元，由太原告太书梅、原告王树祥、原告王昕负担349元（已交纳）；由北京市兴顺达客运有限责任公司负担9782元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月十八日书记员  徐笑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15867号起诉人：义乌市伊呀贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：黄霞霞，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶马昌，上海安硕律师事务所实习律师。本院收到义乌市伊呀贸易有限公司的民事起诉状，起诉人义乌市伊呀贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司向起诉人支付货款及其他款项890,074.90元(暂计至2019年7月4日)；2、判令被起诉人自2019年7月5日以890,074.90元为基数按年利息6%计算向起诉人支付逾期利息，计算至欠款全部清偿之日；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对义乌市伊呀贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴剑峰二〇二〇年六月十日法官助理 杨 辉书 记 员 杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初943号原告：刘某，住甘肃省定西市。被告：魏某，住甘肃省会宁县。原告刘某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元，按月利率2%支付2016年4月23至借款还清之日的利息。事实与理由：2015年11月23日，被告以倒卖兰州的房地产为由，向原告借款10万元，承诺急用周转一下，两个月就能归还原告13万元。过了五个月，在原告一再追讨下，被告于2016年4月22日只归还了3万元，便以各种理由拖延躲避，至今不能归还剩余的7万元及利息。被告魏某辩称，其于2015年11月23日先后两次向原告借款17万元，约定利息1毛，扣除利息1.7万元，实际拿到15.3万元。其向原告偿还借款情况：2015年12月28日转账3.65万元，2016年2月1日转账3500元，4月22日转账5.8万元（上述均通过其岳父账户转账），6月1日支付现金1.6万元，7月20日支付现金1万元，4月份原告从史大兵处拿去4万元，12月1日以被告公司顶账10万元，7月份原告扣押被告租用车辆120天，被告支付租赁费4.8万元，车上有被告电脑1台，价值8000元。综上，原告多拿去被告14.2万元。被告认为，原告恶意虚假诉讼，涉嫌非法放高利贷，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的借条原件、公司转让协议与原、被告陈述印证，本院予以采信；原告提供的借条复印件2份，其中1份金额7万元的借条与原告提供的转账凭证能够印证，借款2万元的借条被告未到庭提出反驳意见，两份借条与被告主张的还款情况有关，本院予以采信；原告提供的其余证据与本案的关联性无法确定，本院不予采信；通话录音内容与本案有关，本院予以采信；被告提供的证据与原告陈述一致的，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：被告魏某于2015年11月23日向原告刘某借款10万元，约定借款期限两个月，利息3万元。2016年4月23日被告重新出具借条，借款金额为10万元，借款期限一个月。2015年12月29日、2016年6月12日，被告向原告借款7万元、2万元。后被告以现金或通过张守聪账户给原告付款12.4万元，被告将甘肃建信房屋经纪有限公司转让给原告，抵偿借款10万元。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立借款合同关系。本案的焦点是：被告支付给原告的款项及以公司顶账是否偿还的是本案的借款，本案借款还清了没有。第一、原告针对被告支付的每一笔款项的用途作了解释说明，且部分解释能够与证据印证。被告未到庭对原告的解释进行反驳，被告应承担不到庭的后果；第二、原告与被告通话时，原告提出让被告偿还本案借款10万元及原告将公司顶账的借条带给被告，被告没有反驳，也未否认原告提出的问题，证明被告认可本案借款未还；第三、被告于2015年12月28日支付原告3.65万元，但另外7万元借款日期为12月29日，被告2016年4月23日就本案借款重新出具借条金额仍为10万元，证明3.65万元不是偿还本案借款和另外7万元借款；第四、被告于2016年4月22日支付原告5.8万元，如上所述4月23日就本案借款重新出具借条金额与原借条金额一致，证明该款不是偿还本案借款本金；第四、被告将公司转让给原告，协议注明：转让费从被告欠原告的借款中减去10万元。原告主张公司转让扣减的是另外借款，且原告仍持有本案借条，对原告的主张，本院予以采信。综上，被告未如实陈述事实，对其抗辩本院不予采信；原、被告之间除本案借款之外另有债权债务，原告主张被告支付的款项偿还另外的借款及其他欠款，且原告持有本案借条，双方通话录音证明本案借款未还清。原告要求被告偿还剩余7万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息：双方未约定借期内利率和逾期利率，根据民间借贷司法解释规定，原告可以主张自逾期还款之日按照年利率6%支付利息，原告主张按照年利率2%支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款本金70000元，按年利率6%支付2016年5月24日至本判决确定的履行期间的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由原告刘某承负担880元，被告魏某负担1940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 霍光霁人民陪审员 吴 萌人民陪审员 魏树洲二〇二〇年六月八日法官助理 陈 芳书记员 李学童
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢204号桦南县农村信用合作联社、丁波、李财腾、李茂富、常洪彬：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行丁波、李财腾、李茂富、常洪彬借款合同纠纷一案，被执行人丁波、李财腾、李茂富、常洪彬自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11250号 申请人：蒋增善，男，汉族，1970年1月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：侯富林，男，汉族，1971年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：孙亚莉，女，汉族，1980年4月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人蒋增善与被执行人侯富林、孙亚莉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）甘0702民初2838号民事判决书已发生法律效力。裁判内容如下：一、被告侯富林、孙亚莉共同偿还原告借款本金300000元，承担利息47950元，合计347950元，于判决生效之日起三十日内付清；二、被告侯富林偿还原告蒋增善借款本金130000元，承担利息4000元，合计134000元，于判决生效之日起三十日内一次性付清；三、驳回原告蒋增善的其他诉讼请求。案件受理费8756元，公告费400元，合计9156元，由被告侯富林、孙亚莉共同负担6919元，被告侯富林负担2237元。因被执行人侯富林、孙亚莉未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人蒋增善向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月25日，本院依法向被执行人侯富林、孙亚莉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月25日、2020年1月13日、2月24日、4月13日、5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人孙亚莉名下有甘X号风神牌小汽车一辆，经向申请人告知，申请人表示该车辆早已抵顶给他人，不要求本院查封、处置。本院已冻结侯富林、孙亚莉名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2019年12月25日，本院查询被执行人侯富林、孙亚莉名下的不动产登记信息，反馈被执行人侯富林、孙亚莉名下无不动产登记信息。 4.2019年12月26日，因被执行人侯富林、孙亚莉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 5.2020年1月13日，本院向申请人蒋增善进行调查，其陈述侯富林、孙亚莉离开张掖已好几年，其也提供不了二被执行人的下落和联系方式，并向本院提交了被执行人侯富林享有林地使用权的临泽县芦湾村一工程林场（123亩）的林权证一本。 6.2020年2月26日，本院通过网络查控系统在被执行人孙亚莉的银行账户上冻结11169.46元，并向申请人兑付。 7.2020年5月18日，本院查封了被执行人侯富林享有林地使用权的临泽县芦湾村一工程123亩林地。 8.2020年6月5日，经申请人提供线索，本院在全国裁判文书网上查询到临泽县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）甘0723民初1828号民事判决书一份，依该判决书，被执行人侯富林应于判决生效之日起十日内向原流转人孙亮返还临泽县芦湾村一工程123亩林地的林地使用权。据此，本院向申请人告知该林地使用权不能处置，且本院需解除对该林地的查封，申请人表示无异议。 9.2020年6月11日，经申请人申请，本院将被执行人侯富林、孙亚莉纳入失信被执行人名单。 10.2020年6月11日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的491106元，执行到位11169.46元，下剩479936.54元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异14号 异议人（被执行人）：四川永固桥梁工程劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋17层14号。 法定代表人：衡树梅，系该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 申请执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号。 法定代表人：覃本云，系该公司董事长。 委托代理人：兰先成，四川华建路桥集团有限公司职工。 在本院执行四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建公司）与四川永固桥梁工程劳务有限公司（以下简称永固公司）合同纠纷一案中，异议人永固公司对本院冻结其在中国工商银行的账户（尾号为7780）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，永固公司与成都众大通信工程有限公司签订了《钢筋工程承包合同》，对通江县环城南路二段项目进行施工。2020年5月20日，成都众大通信工程有限公司向永固公司在中国工商银行股份有限公司成都春熙路步行街支行开户的尾号为7780转款40000元，该笔款项系永固公司对通江环城南路项目二段进行施工的农民工工资，同时，永固公司在中国工商银行开户的上述账户为通江环城南路项目二段工程的农民工工资专用账户，因此，人民法院应当解除对上述账户的冻结，优先满足对农民工工资的支付，现请求法院撤销对永固公司的上述银行账户的冻结。 申请执行人辩称，对永固公司与成都众大通信工程有限公司签订的《钢筋工程承包合同》以及农民工工资花名册的真实性存疑，而且农民工工资的支付应在项目地开户的农民工工资专户进行发放，永固公司的证据不能证明法院冻结的银行账户属于农民工工资专户，而只是永固公司的一般银行账户。 本院查明，申请执行人华建公司与被执行人永固公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）川1322执538号之一执行裁定书冻结了异议人（被执行人）永固公司在中国工商银行股份有限公司成都春熙路步行街支行的账户（尾为7780）的存款153460.60元，实际控制金额2969.14元；成都众大通信工程有限公司于2020年5月20日通过在通江县农村信用合作社联合社向永固公司的该账户转款40000元，摘要标注为：“钢筋制作费”。 本院认为，被执行人永固公司未按生效法律文书及时履行债务，人民法院有权依法查封、扣押、冻结被执行人的财产。本院冻结的永固公司银行账户为一般银行账户，非特定专用账户，被执行人不能证明该银行账户内的款项系农民工工资，其异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回被执行人四川永固桥梁工程劳务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长  谭忠光 审判员  廖万军 审判员  李小江 二〇二〇年六月十日 书记员  陈荷柠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12085号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵丹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12042号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户697.43元（其中647.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异19号申请人：北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地：北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼五层509室。法定代表人滕轶，董事长。委托代理人罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人张珊，北京瀛和律师事务所律师。统一社会代码：×××。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。委托代理人赵冰，男，1991年6月3日出生，住该单位宿舍。统一社会代码：×××。被执行人：凌珏，男，1982年11月28日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。被执行人：杨靖，女，1982年4月12日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：对外经贸公司）与凌珏、杨靖公证债权文书一案〔执行依据：北京市中信公证处（2016）京中信内经证字50147、50148号《公证书》、【（2016）京中信执字02266号《执行证书》】，执行案号：（2017）京0107执1482号〕过程中，申请人北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称：兴泉公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人兴泉公司称：请求法院将执行依据为北京市中信公证处（2016）京中信内经证字50147、50148号《公证书》【（2016）京中信执字02266号《执行证书》】的执行案件申请执行人变更为兴泉公司。事实及理由：2019年10月31日，对外经贸公司与兴泉公司签订《债权转让协议》，将本案全部债权转让给兴泉公司，根据法律规定，现申请将本案执行主体变更为兴泉公司。申请执行人对外经贸公司述称：兴泉公司所述属实，确认本案全部债权及其他从权利整体转让给兴泉公司，同意将申请执行人变更为兴泉公司。本院经审查查明：2016年6月29日，对外经贸公司与杨靖、凌珏分别签订了《贷款合同—房屋抵押》、《抵押合同-房屋抵押》以及《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，约定杨靖、凌珏向对外经贸公司借款人民币100万元，凌珏以其名下位于北京市石景山区房屋为抵押物。2016年7月4日，根据双方申请北京市中信公证处分别出具了：（2016）京中信内经证字50147号《公证书》“赋予《贷款合同—房屋抵押》强制执行效力”与（2016）京中信内经证字50148号《公证书》“赋予《抵押合同-房屋抵押》强制执行效力”。因杨靖、凌珏未能按期偿还借款。经对外经贸公司申请，2016年12月21日，北京市中信公证处出具了（2016）京中信执字02266号《执行证书》，执行标的为：本金100万元及利息、违约金。对外经贸公司据此于2017年4月13日向本院申请强制执行，即本院（2017）京0107执1482号执行案件，2017年12月25日，因本院轮后查封房产且杨靖、凌珏无其他可供执行财产，该案裁定：本次执行程序终结。2019年10月31日，对外经贸公司与兴泉公司签订《债权转让协议》（协议编号：XQ_BJ_FH063），对外经贸公司将本案债权及相关保证债权、抵押权等附属债权转让给兴泉公司，兴泉公司支付转让价款。2019年12月5日，双方共同在《中国商报》P03版刊登《债权转让暨催收公告》，告知杨靖、凌珏本案债权转让事宜。本院认为：对外经贸公司与兴泉公司签订的《债权转让协议》符合相关规定，并通过报纸发布《债权转让暨催收公告》方式，履行了通知杨靖、凌珏债权转让的义务，故兴泉公司申请将其变更为本案申请执行人，有事实依据和法律依据，本院对申请人的请求事项，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为北京市中信公证处（2016）京中信内经证字50147、50148号《公证书》【（2016）京中信执字02266号《执行证书》】的执行案件申请执行人变更为北京兴泉润德资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年六月十九日书记员  梁少咪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保244号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人:刘某某，男，汉族，1987年9月出生，住重庆市北碚区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1198号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人刘某某名下银行存款62571.82元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某名下银行存款62571.82元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2872号原告：姜志洪，男，1968年7月30日出生，汉族，住大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘晓英，女，1964年5月12日出生，系原告妻子，住吉林省白山市浑江区，现住大连市普兰店区。被告：崔维通，男，1958年4月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告姜志洪与被告崔维通民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志洪的委托诉讼代理人刘晓英、被告崔维通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告崔维通归还向原告姜志洪所借的人民币50000元；2、要求被告崔维通承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告崔维通于2019年4月3日，以急需用钱为由，向原告姜志洪借款人民币50000元，约定借款期限十个月，向原告姜志洪出具亲笔所写借条一份。到期后原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱。故诉至法院，请判决被告偿还借款人民币50000元及诉讼费用。被告崔维通辩称，50000元的借条是被告出具的，但是被告没有收到50000元，只收到原告30000元现金。30000元现金，被告用于进货，所进货物存放在原告库房内，被告提了两次货物出来，第一次提出牛仔裤300条、杂款160件，被告批发出去30件，一件20元，共600元，此款由原告收取；8月23日被告提出牛仔裤100条、小衫100件。现在库房还有一部分货物，由原告女儿拿出去卖，被告可以跟原告本人当面对质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条原件一份，拟证明被告向原告借款50000元，借款期限是10个月，不可能存在被告陈述出借被告30000元，打借条50000元的事实，借条也是被告本人亲笔书写。被告质证称，对借条的真实性无异议，是被告本人书写的，但是被告没有收到50000元，只收到30000元，剩余20000元要求原、被告及原告代理人三人当面核实。本院认为，被告认可借条系其本人书写，对真实性无异议，故本院对原告提供借条真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日被告为原告出具借条一份，载明：“今借到姜志洪现金（人民币）5万元整（伍万元整），借款时间2019年4月3日，借款期限10个月，还款时间2020年2月2日（以收条为证）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告提供被告本人书写并签名的借条，被告对借条真实性无异议，但只认可收到30000元。被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为产生的法律后果应是明确的，被告为原告出具其本人书写并签名的借条，并在借条中载明“借到现金50000元”，被告未提供证据推翻原告向被告出借款项的事实，故本院对原告主张被告偿还借款50000元予以支持。关于被告辩称与原告存在合作关系，被告未提交相关证据予以证明，本院对被告辩论意见不予采信。关于被告辩称由原告代收600元货款，被告自认该笔款项并非偿还借款，而是委托原告代收货款，故在本案中不宜一并处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告崔维通于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜志洪借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取525元，由被告崔维通承担，被告崔维通于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜琳琳二〇二〇年六月十七日书记员  张 黎附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢3号申请执行人王彩虹。被执行人白海霞。申请执行人王彩虹与被执行人白海霞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2018）甘0403民初895号民事判决书已发生法律效力，现因执行需要，将被执行人白海霞名下位于白银市平川区大桥北路7号金源商厦商铺予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人白海霞名下位于白银市平川区大桥北路7号金源商厦商铺房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月五日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初38号 原告：宋德星，男，1992年01月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：万鹏程，男，1989年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告宋德星与被告万鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋德星向本院提出诉讼请求：1、判决被告万鹏程偿还原告借款96000.00元及其利息（利息按年利率24%为标准，从2020年01月01日起计算至借款还清之日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2019年01月01日向原告借款96000.00元，借期为12个月。如到期未归还借款，借款人愿意支付每日借款金额千分之零点五的违约金给出借人，直到借款本金还清为止。被告并出具借条1份给原告。约定借款期到后，经原告催收，被告均未偿还原告借款。原告现向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告万鹏程未到庭，也未作答辩。 本院经审理确认如下事实：原、被告系朋友关系。2018年03-04月份，被告称因工程需款向原告借款18万余元，后经原告催收，被告归还原告部分借款，尚欠原告借款96000.00元。2019年01月01日，被告出具借条1份给原告，借条载明：“今借款人万鹏程，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxx，…因工程资金需要于2019年1月1日向出借人宋德星借到人民币96000（元）（大写：玖万陆仟元整）。借款期限为12个月，2019年12月31日到期归还本金，…如到期未还清借款，借款人愿意支付每日借款金额千分之零点五元人民币的违约金给出借人，直到借款本金还清。……出借人（签字并按手印）宋德星借款人（签字并按手印）：万鹏程…2019年1月1日”。事后，经原告催收，被告至今未归还原告借款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告需款向原告借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告按约定向被告提供了借款资金，被告理应按约定期限偿还原告借款。双方约定的借款期限届满后，被告未归还原告借款，已构成违约，理应按约定支付原告逾期付款违约金。至于违约金的给付标准，双方约定每日按借款金额千分之零点五的标准计算，经本院审查，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告诉请按年利率24%（即月利率2%）支付逾期付款利息，因该诉请不符合双方约定，故本院依法予以变更。 综上所述，本院对原告合理合法部分的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万鹏程于本判决生效之日起10日内偿还原告宋德星借款本金96000.00元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以借款本金96000.00元为基准，按每日千分之零点五的标准，自2020年01月01日起至借款本金还清之日止计算）； 二、驳回原告宋德星的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200.00元，公告费300.00元，合计2500.00元，由被告万鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 舜 人民陪审员  罗平仙 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吴 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5371号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：蔺永全，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农业银行）与被告蔺永全信用卡纠纷一案中，原告农业银行称由于未按时缴纳诉讼费，故向本院提出撤回对被告蔺永全的起诉的申请。本院经审查认为，原告农业银行向本院提出撤回对被告蔺永全的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行撤回对被告蔺永全的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1255号之二 原告：宁晋县怡香源食品厂，住所地宁晋县河渠镇马房村。 法定代表人：李东辉，该食品厂经理。 委托诉讼代理人：及辉静，河北孟云侠律师事务所律师。 被告：刘鹏飞，男，1984年10月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。 本院在审理原告宁晋县怡香源食品厂与被告刘鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告宁晋县怡香源食品厂于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘鹏飞的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁晋县怡香源食品厂撤诉。 案件受理费106元，由原告宁晋县怡香源食品厂负担。 审判员  张成令 二〇二〇年六月八日 书记员  冯晓培
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1116号 原告：王先，男，1989年2月16日生，穿青人，贵州省纳雍县人，务工，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：江西龙境能源科技有限公司，住所地：上高县野市乡游家村，统一社会信用代码：91360923314757460E。 法定代表人：朱九龙，董事长。 原告王先与被告江西龙境能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告江西龙境能源科技有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告支付原告颗粒加工费44000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告聘请原告承包他们公司的制粒生产工段，报酬约定为80元/吨，每月月底结算。原告接受承包之后，就开始生产，一直生产至2019年10月15日止，被告公司法定代表人朱久龙通知原告停止生产，理由是没有资金购买原材料。2019年10月15日经双方结算，被告共欠原告颗粒加工费（工资）55000元整，被告承诺2019年12月底之前付25000元，余款在2020年6月份之前付清，被告向原告出具了欠条，并盖章和签字，双方的债权、债务关系依法成立。然而被告却未按协议完全履行，2019年12月12日转帐10000元，2020年2月11日转帐1000元，共付11000元，尚欠44000元未付，被告的行为已属严重违约行为。根据《合同法》第94条、第108条规定，原告有权要求被告提前支付所有欠款。所以为维护原告合法权益，原告依据法律规定，具状法院，恳请法院支持原告诉请。 被告江西龙境能源科技有限公司未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王先承包了被告江西龙境能源科技有限公司制粒生产工段，报酬约定为80元/吨。2019年10月15日，经双方结算，被告江西龙境能源科技有限公司尚欠原告王先颗粒加工费55000元，并向原告出具欠条一张，写明“江西龙境能源科技有限公司欠王先颗粒加工费（工资）合计人民币伍万伍仟元整，明年6月份之前付清，今年之内付款贰万伍仟元整”。2019年12月12日被告江西龙境能源科技有限公司向原告王先支付10000元，2020年2月11日被告江西龙境能源科技有限公司向原告王先支付1000元。被告江西龙境能源科技有限公司合计支付原告王先11000元，尚欠44000元未付。之后王先多次向江西龙境能源科技有限公司索要尚欠的加工费无果，诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原告王先为被告江西龙境能源科技有限公司加工颗粒，约定按数量计酬，双方形成加工合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告江西龙境能源科技有限公司于2019年10月15日向原告王先出具了《欠条》，明确写明结欠原告颗粒加工费（工资）55000元，扣除被告江西龙境能源科技有限公司已支付的11000元，尚欠44000元，故对原告王先要求被告江西龙境能源科技有限公司支付尚欠加工费44000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西龙境能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王先加工费44000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告江西龙境能源科技有限公司负担。 如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  况立颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11368号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵虎龙。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与赵虎龙金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾杨二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11422号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨红。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款57682.03元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更262号 罪犯杨志忠，别名杨现伟、杨革伟、韦占广，男，1981年8月9日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2017年8月22日作出(2017)冀06刑初92号刑事附带民事判决，认定被告人杨志忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年12月18日作出(2017)冀刑终505号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯杨志忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯杨志忠符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯杨志忠因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年1月26日至2020年1月25日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯杨志忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯杨志忠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20215号原告：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，该行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被告：陈健，男，1974年7月15日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海银行股份有限公司闵行支行撤诉处理。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月十日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1708号罪犯陈茁，男，1991年2月17日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年2月11日作出（2017）渝0106刑初768号刑事判决，以被告人陈茁犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元,追缴违法所得12888元。刑期自2016年6月6日起至2021年6月5日止。被告人陈茁不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）渝01刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈茁在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行财产性判项。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈茁减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈茁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈茁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈茁减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初70号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨立民，男，1998年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人杨立民犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人杨立民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年5月至2019年3月，被告人杨立民在本市海淀区增光路37号院底商某护肤造型增光路店等地，虚构母亲生病、入股某店铺等借口骗取被害人于某人民币70000元整并将上述钱款悉数挥霍。被告人杨立民于2019年7月3日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨立民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人杨立民对起诉书指控其犯诈骗罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人杨立民归案后能够如实供述犯罪事实，此次犯罪系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年5月至2019年3月，被告人杨立民在本市海淀区增光路37号院底商某护肤造型增光路店等地，虚构母亲生病、入股某店铺等借口骗取被害人于某人民币70000元，并将上述钱款悉数挥霍。被告人杨立民于2019年7月3日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人杨立民的供述，被害人于某的陈述，证人鞠某、石某、刘某的证言，司法鉴定意见书，银行卡交易明细，受案登记表，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人杨立民及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨立民以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨立民犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人杨立民到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨立民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年7月2日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨立民向被害人于某退赔人民币七万元。三、在案扣押的手机二部予以拍卖，折抵退赔款。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  唐福来人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年六月十九日书 记 员  谢思凡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1463号 原告：于某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：陈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告于某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，由科右前旗人民法院审判员张纯东独任审判，适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告于某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法电子送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告给付窗户款本金3900元，并自2018年9月16日起至还清欠款止按月利率2%给付超期利息。事实和理由：2018年9月16日，被告在原告处赊购价值3900元门，约定2018年9月30日还款，超期按月利率3%计息（现按2%主张），并给原告出具欠据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要欠款未果，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款及利息。 被告陈某未递交书面答辩，亦未出庭。 原告为支持其主张向本院提交了被告出具的欠据一枚，证明被告欠原告3900元本金的事实。 被告陈某未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本庭对原告提交的欠据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，被告陈某在原告处赊购价值3900元窗户门两套，约定2018年9月30日还款，超期按月利率3%计息（现按2%主张），并给原告出具欠据一枚，欠款到期后，2019年2月2日，被告偿还了部分货款2000元，尾款1900元迟迟不还，原告多次找到被告索要尾款，被告拒绝偿还。现原告主张要求被告给付货款本金1900元，并自2019年2月2日起至欠款付清之日止按月利率2%给付利息。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告于某要求被告陈某给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决书生效后十日内给付原告于某欠款1900元，并自2019年2月2日起至欠款付清之日止按月利率2%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  张纯东 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0903刑初50号 公诉机关盐城市盐都区人民检察院。 被告人李扣华，1984年6月13日出生于男盐城市亭湖区，个体经营，住汉族大专文化盐城市盐南高新区解放南路270号凤鸣缇香小区32幢604室。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月29日被刑事拘留，12月4日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 辩护人汤成，江苏知本律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李扣华犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员丁贞慧出庭支持公诉，被告人李扣华及辩护人汤成到庭参加诉讼。期间，因疫情防控影响，本院会商公诉机关将本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李扣华于2016年12月至2017年底，在盐城市盐都区多次采用“伪造合同，以需要工程款、应酬费用等”为借口骗取被害朱某明的信任，共骗取人民币计19万元。案发前，被告人李扣华偿还了7万元。具体事实如下: 1.2016年12月，伪造盐城晨华园林景观绿化有限公司与上海建工集团的工程承包合同，骗取5万元。 2.2017年7月，伪造大丰万嘉城市广场二期绿化工程报价单，骗取3万7千元。 3.2017年10月份，伪造盐城晨华园林景观绿化有限公司与江苏福都养老产业发展有限公司的工程承包合同和已缴纳50万元的保证金的收据，骗取10万3千元。 被告人李扣华犯罪后自动归案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人李扣华诈骗他人财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。有自首情节，自愿认罪认罚。提请本院判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金。 被告人李扣华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。请求从轻处罚。 辩护人汤成提出的主要辩护意见是：1、被告人李扣华有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、自愿认罪认罚，可依法从宽处理；3、其家人代为退赔一万元，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人李扣华减轻处罚并适用缓刑。 本院审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，本院审理期间，被告人李扣华的家人代为退赔人民币一万元。经会商，公诉机关将量刑建议调整为三年四个月，并处罚金。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害朱某明的陈述、证人陈程等人的证言、伪造的建设工程施工合同、营业执照、工程合作协议等书证及其他相关证据等证实，足以认定。 本院认为，被告人李扣华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李扣华犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻或减处罚；在诉讼过程中能自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其家人代为退赔一万元，可酌情对被告人李扣华从轻处罚；但因涉案赃款百分九十以上未能退赔，尚不足以对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议及调整意见恰当，本院予以采纳；辩护人汤成提出的相关辩护意见，本院予以有限采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李扣华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2023年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李扣华退赔人民币十一万元，连同其家人代为退赔的一万元发还被害人**明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 云 审 判 员  高爱军 人民陪审员  郭小芳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  许冬梅 书 记 员  邵玉婷 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执5号 申请执行人：申天章，男，1956年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：袁作金，男，1986年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人申天章与被执行人袁作金合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）甘0702民初3077号民事调解书已发生法律效力，依该协议被告袁作金给付原告申天章转让费8000元，于2019年10月1日之前一次性给付。因被执行人未按时履行，申请人申天章于2020年1月2日申请本院强制执行。案件执行过程如下： 1.2020年1月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2020年1月6日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。 3.2020年1月6日、2020年3月13日、2020年5月28日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人袁作金名下有可供执行的财产。 4.2020年1月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人袁作金的不动产信息，反馈发现被执行人袁作金名下有位于张掖市住房一套，该房产已抵押至中国银行股份有限公司张掖分行，抵押期限为2032年9月23日，抵押金额为41.279万元，本案本案标的仅为8000元，暂不宜对该房产进行处置。 5.2020年1月7日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 6.2020年1月7日，本院将其限制高消费。 7.2020年5月12日，本院工作人员到被执行人住址进行调查，得知被执行人袁作金现在外打工，具体下落不详。 8.2020年6月22日，本院将其纳入失信被执行人名单。 9.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海滨 审 判 员 尚丽蓉 审 判 员 管文君 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张海玲 书 记 员 聂 超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2965号原告：冯志雄，男，1970年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：王国安，男，1963年1月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告冯志雄诉被告王国安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告冯志雄的委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告王国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金10万元及逾期利息（利息计算至款项全部偿还清为止，从2012年3月26日起计算，以10万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:被告向原告支付借款本金96000元及利息（利息计算至款项全部偿还清为止，从2013年3月26日起计算，以96000元为基数，按月利率2%计算）。事实与理由：2012年11月26日，被告王国安因资金周转需要购买石材向原告借款10万元，并口头承诺按月利率4%支付利息，原告通过银行转账方式将9.6万元（扣除当月利息4000元）转给被告。被告借款后，按约定连续支付了4个月的利息后就没有再支付利息。后原告多次催收，被告均以种种理由拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王国安没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告王国安归还借款96000元及利息，有原告的陈述及其提交的《借据》、转账流水为证，理据充分,本院予以支持。被告王国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯志雄归还借款96000元及利息（利息计算方法：以96000元为基数，按月利率2%为标准，从2013年3月26日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年六月十六日书记员 毕嘉文李顺和
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执981号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码913*****51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：舒秀莲，女，1966年5月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈勤容，男，1972年5月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈秋光，女，1978年8月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人舒秀莲、陈勤容、陈秋光借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初83号民事判决书已经发生法律效力，被执行人舒秀莲应向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，被执行人陈勤容、陈秋光承担连带清偿责任，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监81号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：牛牧，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人牛牧商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的(2013)渝一中法民终字第02344号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
吉林省辽源市中级人民法院赔偿委员国 家 赔 偿 决 定 书（2020）吉04委赔4号赔偿请求人：夏小娥，女，1964年3月20日出生，住辽源市。赔偿义务机关：辽源市公安局向阳分局。法定代表人：徐兴波，局长。委托代理人：王源，该局法制大队大队长。复议机关：辽源市公安局。法定代表人：段于建，局长。夏小娥因违法刑事拘留赔偿申请辽源市公安局向阳分局（以下简称向阳分局）国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。夏小娥申请事项和理由：1.追究向阳分局办案人员的刑事责任。2.向阳分局控制夏小娥人身自由权共计571天（刑事拘留28天、取保候审363天、监视居住180天）要求赔偿571天Ｘ315.94元（2019年全国职工日平均工资）＝180401.74元。3.要求向阳分局赔偿精神损害赔偿20万元。事实和事由：2014年10月17日，向阳分局以敲诈勒索为由，将夏小娥刑事拘留28天，2016年5月12日向阳分局以夏小娥敲诈勒索案因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪为由，作出了撤销案件决定书。向阳分局已触犯《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，请求国家赔偿。夏小娥于2019年9月19日向赔偿义务机关向阳分局邮寄了赔偿申请书，向阳分局未作答复。夏小娥于2019年11月13日向辽源市公安局邮寄了复议申请书，辽源市公安局未作答复。经审理查明，夏小娥系失独家庭，因家庭无经济能力等为由，多次到省、市政府部门上访、去北京上访。2014年10月16日，向阳分局接到开发区兴阳社区工作人员报警称：夏小娥涉嫌犯罪。向阳分局进行侦查，查明2014年2月到3月间，夏小娥以其失独家庭无经济能力看病等无理要求，以进京“维权”相要挟，给政府及工作人员施压，分三次从兴阳社区索要26000余元，并多次在国家重大节日、活动等时间节点到北京非访。2014年10月17日，向阳分局将夏小娥刑事拘留，2014年11月14日，对夏小娥变更强制措施为取保候审，2016年5月12日，依法撤销案件。上述事实有：《撤销案件决定书》、《鉴定居住决定书》、《解除取保候审决定书》、公安机关询问笔录、调查笔录等证据证明。本院赔偿委员会认为，向阳分局在办理夏小娥敲诈勒索案件时，对夏小娥刑事拘留并没有超过法定时限，后依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（修改后十六条）不追究刑事责任的情形第一项，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪撤销案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第三项“依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任被羁押的；”国家不承担赔偿责任。另，夏小娥要求追究向阳分局办案人员的刑事责任，亦不属于国家赔偿情形。据此，夏小娥要求国家赔偿的申请，不属于国家赔偿的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第三项，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，决定如下：驳回夏小娥的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执949号被执行人：张庆利，男，汉族，1977年9月15日出生，农民，住址黑龙江省讷河市。本院在执行张庆利罚金一案中，对被执行人张庆利进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执949执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日书记员  刘养斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初651号 原告：玉散江·马木提，男，1982年3月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：海力古·依米提，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市米东区车之恋二手车行，住所地：乌市米东区通汇市场6-9号，10号房屋。经营者：马钢。被告：新疆申华汽车销售服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区永顺街1879号。法定代表人:柴绍福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨双，男，1989年7月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告玉散江·马木提与被告乌鲁木齐市米东区车之恋二手车行、新疆申华汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告玉散江·马木提于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告玉散江·马木提的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉散江·马木提撤回起诉。案件受理费减半收取401.5元，由原告玉散江·马木提负担。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   艾地哈木
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初2587号原告:冯磊，男，1986年9月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:朱艳均，男，1976年12月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地:榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8292。法定代表人：侯永利，系该公司总经理。原告冯磊与被告朱艳均、中国平安保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。在审理过程中，原告冯磊于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告冯磊撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯磊撤回起诉。案件受理费80元，由原告冯磊承担。   审  判  员  张  瑜  二○二○年六月三十日 书  记  员   冯  楠  1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1173号原告：刘凤亮，男，1966年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：张树红，男，1969年1月12日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所张北县二〇七线。负责人：张海峰，经理。委托诉讼代理人：李红学，男，该公司职工。原告刘凤亮与被告张树红、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘凤亮、张树红、人保公司的委托诉讼代理人李红学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤亮向本院提出诉讼请求：要求张树红、人保公司共同赔偿刘凤亮1.医疗费9622.76元（含救护车费977元）；2.住院伙食补助费100元；3.营养费3000元；4.护理费24200元；5.误工费58500元；6.交通费3279元；7.物品损失费2998元（含手表2300元、裤子299元、鞋399元）；8.精神抚慰金5000元，共计106699.76元。事实与理由：2019年3月9日12时50分，刘凤亮驾驶自卸低速货车由东向西行驶到北京市延庆区××路××公里处时，与张树红驾驶的由西向东行驶的轻型货车发生交通事故，事故造成两车损坏，刘凤亮及其乘车人王艳伟受伤，王艳伟尚未起诉，不清楚其花费情况。事发后刘凤亮被送往延庆区医院救治，经诊断其伤情为左手拇指末节指骨开放粉碎骨折、左手中指末节指骨骨折、双膝、右小腿、右前臂软组织损伤，后转积水潭医院治疗一日。本次事故经北京市公安局延庆分局交通支队处理，认定张树红负事故全部责任，刘凤亮无责任。经查，张树红驾驶的车在人保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。张树红辩称，认可交通事故认定书的内容，刘凤亮的合理损失同意由法院依法判决。另外，我为刘凤亮垫付了3000元，要求在本案中一并处理。人保公司辩称，张树红驾驶的车辆在人保公司投有交强险和商业三者险，商业保险额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对交通事故责任认定书内容和驾驶司机均无异议。人保公司已经对第三者车辆赔偿了2万余元，同意在交强险和三者险范围内对刘凤亮合理损失进行赔偿。人保公司尚未对王艳伟进行理赔。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月9日12时50分许，刘凤亮驾驶自卸低速货车由东向西行驶到北京市延庆区××路××公里处，与张树红驾驶的由西向东行驶的轻型货车发生交通事故，事故造成两车损坏，刘凤亮及其乘车人王艳伟受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队处理，认定张树红负事故主要责任，刘凤亮无责任。张树红为其驾驶车辆的车主，该车在人保公司投有交强险和商业三者险，保险额为20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.事故发生后，刘凤亮到北京延庆区医院进行治疗，当天转入积水潭医院进行手术治疗，被确诊为左拇指甲床裂伤、左拇、中指末节指骨骨折、左手腕裂伤、左拇短伸肌部分断裂、右下肢皮肤软组织擦挫伤等伤情，自2019年3月9日至2019年3月10日住院1天，出院时医嘱记载：一、全休1月。二、术后定期门诊换药。三、术后二周门诊拆线。四、患肢功能锻炼。五、出院一个月后门诊复查。六、不适随诊。期间，刘凤亮花费医疗费9622.76元。积水潭医院分别于2019年3月10日、2019年4月9日出具诊断证明书和休假证明书；延庆医院分别于2019年5月8日、2019年6月8日、2019年6月27日、2019年7月10日、2019年7月25日、2019年8月9日、2019年8月29日、2019年9月12日出具疾病诊断证明，根据其中治疗建议显示，刘凤亮共计需要休息181天。3.庭审中，刘凤亮认可张树红为其垫付费用3000元。本院认为，刘凤亮驾驶自卸低速货车与张树红发生交通事故，经公安交通部门认定，张树红负此事故的全部责任，刘凤亮无责任。张树红驾驶的车辆在人保公司投保了交强险与商业三者险，人保公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据商业保险合同予以赔偿，其他部分应当由张树红赔偿。关于刘凤亮的各项损失确定如下：1.医疗费，依据现有票据，刘凤亮的医疗费确定为9622.76元；2.住院伙食补助费，刘凤亮住院天数1天，按照每天100元计算，计100元；3.营养费，根据刘凤亮的伤情，本院酌定其营养期为30天，按照每天20元计算，计600元；4.护理费，刘凤亮未向法庭提交其护理费发票，且医嘱未记载其需要护理，但考虑到刘凤亮的病情对其生活造成的影响，本院酌定刘凤亮的护理天数为30天，护理费每天为100元，计3000元；5.误工费，刘凤亮主张误工天数195天，张树红和人保公司认可该天数，本院不持异议。关于刘凤亮的工资标准，由于刘凤亮未向法庭提交充分的证据，本院参照同行业标准酌定按照每日200元计算，故其误工费为39000元；6.交通费，结合刘凤亮的伤情、就医次数，根据现有票据，本院酌定2000元。以上各项共计54322.76元，扣除张树红垫付的3000元，人保公司在保险限额内赔付刘凤亮51322.76元，赔付张树红3000元。关于对刘凤亮主张的过高部分，本院不予支持。关于财产损失，刘凤亮未提交证据证实，本院不予支持；关于精神抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司于本判决生效后七日内赔付刘凤亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计51322.76元；二、中国人民财产保险股份有限公司张北支公司于本判决生效后七日内赔付张树红3000元；三、驳回刘凤亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由刘凤亮负担675元（已交纳），由张树红负担542元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年六月十七日法官助理 王希希书 记 员 池水源
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2430号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路205号。 法定代表人：侯尚军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈林辉，男，1994年7月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市开平区唐马路小学院内。 法定代表人：刘文良，该出租站站长。 再审申请人中铁七局集团西安铁路工程有限公司（以下简称中铁七局）因与被申请人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站（以下简称东新庄出租站）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁七局申请再审称，（一）原审认定事实错误。原审认定我公司收到被申请人诉称的所有租赁物是错误的。被申请人提交的39张有瑕疵、虚假的提货单，提货单全部没有我公司代表签字，没有单位公章，不能证明其履行了租赁合同约定的交付租赁物的义务。有四张提货单，有我公司一分部现场人员签字，我公司予以认可；另有两张提货单是二分部人员签字，两分部签订两份合同，本案仅涉及一分部，故即使两张提货单有效，也仅能证明是对二分部合同的履行。二审法院认定租赁物折价款损失额错误。租赁物起算点应从产品退完时付款，原审法院从2015年1月18日起算错误。（二）二审法院适用法律错误。作为出租方，被申请人应举证证明其履行了交付租赁物的义务，原审法院以我公司未能提供有效证据证明被申请人未履行义务，要求我公司承担不利的法律后果，违反证据规则。原审法院按照民间借贷适用24%的年利率错误。原审法院将多退的725根钢管以不合理的价格折价计算，违背公平正义。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，第一，根据被申请人东新庄出租站的起诉书，租赁费、修理费、折价款涉及两个工地，分别为丰润工地和任各庄工地。再审申请人中铁七局给付80万元租赁费时，也未指定针对哪一份合同和哪一个工地，中铁七局认为被申请人主张的只有一分部丰润工地相关费用，缺乏事实依据。第二，中铁七局认可的东新庄出租站向一分部和二分部交付租赁物的提货单共计六张，经对其中出租物品进行审查，东新庄出租站在六张提货单中共向其出租1.2米立杆105根，但根据租赁产品退还单，一分部仅在2011年5月30日一天，就退还1.2米立杆274根。中铁七局所称，其只认可、使用了六张提货单的租赁物品，明显与事实不符。故对其所称提货单为虚假、原审法院就举证责任分配不当的再审理由不予支持。第三，未能退还的租赁物，原审判决按合同中所附租赁物的价格折价，并无不当。第四，关于违约金的起算时间，双方在合同中有明确约定，承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向出租方支付违约金。原审判决从再审申请人最后一次归还租赁物的次日开始计算租赁费，并未加重其应承担的责任。第五，关于违约金的计算标准，因合同约定按日千分之五支付违约金，原审法院认为该违约金约定过高，已酌定降至按年利率24%计算，该计算标准并不违反法律规定。综上，中铁七局集团西安铁路工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中铁七局集团西安铁路工程有限公司的再审申请。 审 判 长 郎立惠 审 判 员 苏 晨 审 判 员 宋新华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初2757号   原告：中国农业银行股份有限公司昌吉市支行，住所地昌吉市北京南路1号。   法定代表人：谢军，系该行行长。   被告：张英豪，男，1988年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行与被告张英豪信用卡纠纷一案本院于2020年6月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行于2020年6月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行撤回起诉。   本案受理费25元(已减半收取)，由原告中国农业银行股份有限公司昌吉市支行负担。   审  判  员   陈丽慧   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日   书  记  员   苏 珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4192号原告：朱福民，男，1950年5月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓敏，上海永松健律师事务所实习律师。被告：杨敏龙，男，1957年1月14日生，汉族，户籍地上海市。原告朱福民与被告杨敏龙民间借贷纠纷一案，原告向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱福民撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱福民自行承担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年六月三十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7322号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。法定代表人：肖志斌。委托诉讼代理人：任思贤，该行员工。委托诉讼代理人：陈文洪，该行员工。被告：广州稻田车辆配件有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街南北商贸城大阳公司老厂区内涂装部办公楼130号房，统一社会信用代码91440114052581898M。法定代表人：远杰。被告：远杰，男，1988年2月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区,原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建行花都分行）诉被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行花都分行的委托诉讼代理人任思贤到庭参加诉讼。被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰归还贷款本金及计至贷款结清日止的利息。该笔贷款于2019年11月6日到期，截至2020年6月16日止，尚欠贷款本金193522.87元、罚息8521.88元，贷款利率为年利率5.655%）；2、两被告承担全部诉讼及诉讼保全费用。事实和理由：被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰因企业周转资金不足，向我行申请办理流动小微企业快贷业务，并与我方签订了《小微企业快贷借款合同》（合同编号：2018年花公小微贷字第377号），合同约定借款额度为200000元，借款额度有效期限为2018年11月6日至2019年11月6日，约定贷款年利率5.655%，按月结息。2018年11月6日被告广州稻田车辆配件有限公司通过企业在建行的企业网银及远杰在建行的个人网银共同完成贷款支用,支用贷款金额为200000元。贷款发放后，被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰尚能按时偿还贷款利息。但从2019年11月贷款到期后，两被告无法偿还贷款本金，仅在2019年11月至2020年3月期间合计偿还贷款本金6477.13元。截至2020年6月16日止，尚欠贷款本金193522.87元、罚息8521.88元。我行的经办客户经理多次通过微信、电话及上门联系被告远杰，要求其尽快归还拖欠贷款,均没有效果。被告广州稻田车辆配件有限公司无法按期偿还到期的贷款本金已是违约。而被告远杰是该笔贷款的共同借款人，对借款承担还款责任。为维护原告的权益，特向花都区人民法院起诉，并提出以上诉讼请求。被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰无答辩，无提交证据。建行花都分行围绕诉讼请求依法提交证据，经核证，建行花都分行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且建行花都分行保证真实，本院经审查核证后，认定建行花都分行诉称的事实属实，为本院查明的事实。另查明，建行花都分行（贷款人）与广州稻田车辆配件有限公司（借款人）、远杰（共同借款人）签订的《小微企业快贷借款合同》第三条约定：借款额度有效期间自2018年11月6日至2019年11月6日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方（即两被告）应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；第五条第一款贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%）；第二款第（二）项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2020年6月16日，被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰已归还本金6477.13元、利息12861.97元，尚欠贷款本金193522.87元及罚息8521.88元。本院认为：原告与两被告签订的《小微企业快贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原告已依约履行放款义务，被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰应按合同约定还款。截至2020年6月16日，被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰未按期还款，已构成违约。原告要求两被告归还全部借款本金193522.87元，并按合同约定计付罚息，于法有据，本院予以支持。被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金193522.87元；被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行支付贷款逾期罚息（罚息以193522.87元为基数，按LPR利率加135.5基点并上浮50%的标准计算年利率，自2019年11月7日起计至付清款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告广州稻田车辆配件有限公司、远杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年六月十八日书记员  陈晓敏