河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5333号 原告：段剑宇，男，1988年1月10日生，满族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：李文广，男，1977年12月25日生，满族，新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张俊杰，男，1980年12月21日生，汉族，司机，住黑龙江省宾县。 被告：武春江，男，1972年5月2日生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市宾县。 二被告委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。 负责人：李慧君，职务：经理。 委托诉讼代理人：鲁潇，女，1980年5月14日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，所在地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。统一社会信用代码：91230200746969133D。 负责人：李志勇，职务：经理。 委托诉讼代理人：张成秀，黑龙江水秀成木律师事务所律师。 原告段剑宇与被告张俊杰、武春江、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称财产保险哈尔滨分公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称财产保险齐齐哈尔分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段剑宇的委托诉讼代理人李文广、被告张俊杰、武春江的委托诉讼代理人林晓红、被告财产保险齐齐哈尔分公司的委托诉讼代理人张成秀到庭参加诉讼。被告财产保险哈尔滨分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告段剑宇向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告车辆维修费、救援费、停运费20000.00元（以鉴定结论为准），庭审中上述三项主张金额为30878.00；2、判令四被告赔偿原告财产（西瓜）损失款16800.00元（以鉴定结论为准）；庭审中西瓜损失主张3300.00元，3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年9月7日10时，被告张俊杰驾驶黑Ａ×××××（黑Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂车，被告武春江是该车辆的所有人，从内蒙古多伦县去黑龙江省途经河北省围场县，由西向东行驶至河北省围场县车道梁西上坡弯道路段超车时，与对向原告驾驶的蒙Ｄ×××××号普通低速货车相刮撞，造成原告驾驶的车辆损坏，原告车内所载的西瓜全部损坏的交通事故，事故发生后被告未立即停车保护现场。原告报警后，经围场县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，经查被告张俊杰驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了商业三者险。原告为维护其合法权利，为此特诉至法院，请法院依法支持原告上述各项诉讼请求。 被告张俊杰辩称，我系武春江雇佣的司机，此次事故属于履行雇佣行为，涉及原告的合理损失应全部由雇主武春江负责。 被告武春江辩称，张俊杰系我雇佣的司机，此次事故所造成原告的合理损失在法律规定的范围内赔偿。被告车辆在财产保险哈尔滨分公司和财产保险齐齐哈尔分公司投有交强险和商业三者险，应该由保险公司在合理的损失范围内承担保险责任。 被告财产保险齐齐哈尔分公司辩称，被告张俊杰驾驶的车辆肇事逃离现场，商业险予以免除保险责任；若法院认定保险责任成立，那么涉案的赔偿项目无证据证实。本案不属于保险责任赔偿范围，保险公司依法免除赔偿责任。 被告财产保险哈尔滨分公司提交书面答辩状称，张俊杰驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。交通事故发生后，原告并未要求我公司定损也并未向我公司申请赔付，因此我公司同意被告在有责的情况下，原告车辆的直接损失在交强险限额内赔付，诉讼费不属于交强险赔偿范围，不同意赔付。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票、零部件更换项目清单、维修项目清单等证据。 被告财产保险齐齐哈尔分公司提交了商业第三者责任险投保单一份及中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》。 被告张俊杰、武春江、财产保险哈尔滨分公司未依法提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月7日10时，被告张俊杰驾驶黑Ａ×××××（黑Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂车从内蒙古多伦县去黑龙江省途径河北省围场满族蒙古族自治县，由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县车道梁西上坡弯道路段超车时，与对向原告段剑宇驾驶的蒙Ｄ×××××号普通低速货车相刮撞，造成两车不同程度损坏，原告车内所载的部分西瓜损坏的交通事故，事故发生后张俊杰未立即停车保护现场。经围场交警大队认定被告张俊杰负此次事故的全部责任，原告段剑宇无责任。关于被告张俊杰驾车驶离事故现场的行为，围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书备注说明，由于双方对事故经过说法不一，张俊杰驾车驶离事故现场是否构成逃逸行为，无法确认。 另查明，被告张俊杰驾驶的肇事车辆分别在被告财产保险哈尔滨分公司和被告财产保险齐齐哈尔分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为500,000.00元,并附加不计免赔。 再查明，2019年9月7日事故发生后至2019年9月18日交警部门出具交通事故责任认定书之前，原告驾驶的肇事车辆及所载西瓜一直被交警部门扣押，未及时对所载西瓜进行变价处理。原告所驾驶肇事车辆经中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司定损后在围场北方汽车修理有限公司修理完毕，期间产生救援费、修理费及停运损失，结合本案证据，对原告的损失认定如下： 1、救援费2,600.00元，有救援费发票证实；2、车辆维修费8,178.00元，有车辆维修费发票及中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司出具的零部件更换项目清单和修理项目清单证实；3、停运损失3,000.00元，根据原告车辆损坏情况，属于损坏较轻，停运期间认定为30日为宜，每日的停运损失确认为100.00元；4、西瓜损失2,000.00元，根据原告举证情况及当时的市场价格等综合认定。以上损失数额合计15,778.00。 本院认为，依照我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任的保险公司根据保险合同按照过错比例予以赔偿。被告财产保险齐齐哈尔分公司辩称张俊杰在事故发生后驾车逃离现场，属于商业险免除责任的情形，由于交通事故责任认定书备注说明对于张俊杰车辆驶离事故现场是否构成逃逸行为无法确认，故，被告财产保险齐齐哈尔分公司的上述抗辩理由不能成立。对原告造成的损失应首先由承保肇事车辆黑Ａ×××××（黑Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂车交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保该车商业第三者责任险的保险公司按照责任比例在保险责任限额内予以赔偿，保险合同外的损失由侵权人赔偿。本案中，交警部门已对此次事故作出责任认定，被告张俊杰负事故的全部责任，原告段剑宇无责任，事故责任认定书中未确认张俊杰构成逃逸行为，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，对于交强险责任限额以外的经济损失，应由承保张俊杰所驾驶肇事车辆商业第三者责任险的财产保险齐齐哈尔分公司在保险责任限额内承担。车辆停运损失属于间接损失，不属于商业第三者责任险赔偿范围，应由侵权人赔偿。被告武春江作为张俊杰所驾驶肇事车辆的车主，根据相关法律规定，应在张俊杰应承担责任范围内与被告张俊杰承担连带赔偿责任。原告主张的西瓜损失，确有证据证实损失存在，但交通事故发生后，原告未及时处理所载西瓜，对此项损害的发生具有一定过错，原告应自行承担相应责任，根据原告举证情况及当时的市场价格，原告西瓜的损失认定为2000.00元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险责任限额内赔偿原告段剑宇车辆维修费2,000.00元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告段剑宇各项损失10,778.00元（其中施救费2,600.00元+车辆维修费6,178.00元+西瓜损失2,000.00元）； 三、被告张俊杰赔偿原告段剑宇停运损失3,000.00元，被告武春江对此项承担连带赔偿责任； 四、原告段剑宇的其他损失自行承担。 上述第一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场法院执行款专用账户，开户行中国农业银行围场支行，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号50×××14，并在附言栏内注明当事人姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720.00元，减半收取360.00元由被告武春江、张俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 曲云泽 二〇二〇年六月三日 法官助理 张艳玲 书 记 员 张 岩 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。