河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初129号原告：尹延月，女，汉族，生于1968年6月20日，住南召县。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。被告：朱延如，女，汉族，生于1970年12月17日，户籍地南召县。委托诉讼代理人：钱蕊，河南豫宛律师事务所律师。被告：王建伟，男，汉族，生于1972年2月15日，住南召县。被告：李萌，男，汉族，生于1973年2月1日，住南召县。委托诉讼代理人：许时箐，南召县丹霞法律服务所法律工作者，系被告王建伟、李萌的委托诉讼代理人。第三人：丁蕊，女，生于1970年11月19日，汉族，住南召县。原告尹延月与被告朱延如、王建伟、李萌和第三人丁蕊为民间借贷纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。诉讼中,本院追加丁蕊为本案第三人参加诉讼。2020年3月30日、4月28日、6月12日本院三次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张艳军、被告朱延如的委托诉讼代理人钱蕊、被告王建伟、李萌的委托诉讼代理人许时箐、第三人丁蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还给原告借款本金20万元及利息19万元（利息自借款之日起按月利率2分计算至2019年12月19日，扣除已付的6000元），共计39万元，并从2019年12月20日起按月利率2分支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年11月19日被告朱延如因急需用钱向原告借款20万元，由被告王建伟、李萌担保，约定月利率3.5分，并给原告出具借条一份，三被告在借条上签名并按指印。后经原告多次催要，三被告相互推诿未还，遂提起诉讼。被告朱延如辩称，借款不属实，本人不认识原告，与被告王建伟、李萌系朋友关系，没有向原告借过钱，2015年11月19日本人在被告王建伟、李萌借的担保下借到过现金20万元，这钱是从第三人丁蕊手中拿的，当时是借第三人丁蕊的钱，并且本息已经结清。被告王建伟、李萌辩称，原告的证据显示，被告王建伟、李萌的担保期间已过，担保期间内原告未向担保人主张过权利，原告的起诉也超过担保诉讼时效期间，保证人已经免除担保责任，请求判决驳回原告对被告王建伟、李萌的诉讼请求。第三人丁蕊陈述，2015年11月18日原告尹延月把现金19.3万元给本人后，本人把现金存到自己的银行账户，第二天取出来凑够20万元，交给了被告朱延如。原告尹延月与被告王建伟、李萌围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告与三被告互不相识，第三人丁蕊和原告及三被告相互认识，2015年11月19日被告朱延如自第三人丁蕊处借到现金20万元，并由被告王建伟、李萌担保，三被告出具借条一份，内容是：“借条，今借人民币现金贰拾万元整（200000元），期限为陆个月，利息为3分5厘（月息），借款人：朱延如（签名、捺印）135××××1080,2015、11、19，我愿为朱延如贷款负连带责任及利息，担保人：王建伟159××××7929、李萌138××××7399（均签名、捺印）”。借款到期后被告朱延如支付给第三人丁蕊利息6000元，下欠借款本金和利息第三人丁蕊自2016年6月起至2019年间多次向三被告催要未果。现原告持借条以被告朱延如在被告王建伟、李萌的担保下经第三人丁蕊介绍借到其现金20万元未还为由，向三被告催要借款遭拒，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告朱延如在被告王建伟、李萌的担保下借到现金20万元，被告朱延如虽然对借原告款项不予认可，但其承认于出具借款的当天自第三人丁蕊手中借到现金20万元，且有三被告签名的借条予以证实，该担保借款事实清楚，证据充分。虽然原告持有借条，但该款系第三人丁蕊交付给被告朱延如，被告朱延如也认可自第三人丁蕊手中借到过现金20万元，本人又不认识原告，也没有向原告借过款，且事后支付利息、催要借款均是第三人丁蕊向被告主张，因此第三人丁蕊应是该借款的实际出借人，因借款合同系实践性合同，也为节约司法资源，被告朱延如应将借款本息返回给实际出借人即第三人丁蕊。至于原告与第三人丁蕊之间是否有经济往来，可另行解决。双方在借条上约定按月利率3.5分支付利息，超出法律规定的范围，现原告请求按月利率2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，因此，该利息请求也应支持，但被告已经支付的利息6000元应予扣除。原告请求被告王建伟、李萌承担连带担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告王建伟、李萌的保证期间为借款到期后六个月，即自2016年5月18日起至11月19日至，因该借款于2016年5月18日到期后，自2016年6月起实际出借人第三人丁蕊就不断向三被告催要借款，此后保证责任不再受到保证期间的制约，应受诉讼时效的制约，被告王建伟、李萌的保证责任未能免除。被告王建伟、李萌辩称，原告起诉超过诉讼时效期间，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效”，《中华人民共和民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”及第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求…”；自2016年6月开始第三人丁蕊不断向被告王建伟、李萌催要借款直到2019年，其保证责任的诉讼时效多次发生中断，因此被告王建伟、李萌以超过保证期间为由，不承担保证责任的理由不能成立。被告朱延如辩称未向原告借款，予以采信，还辩称本息已经还清，但未向本院提供证据予以证实，对该辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告朱延如自本判决生效之日起十日内返还给第三人丁蕊借款本金20万元，并自2015年11月19日起按月利率2分支付利息至款清之日止（已付利息6000元应予扣除）。二、被告王建伟、李萌负连带清偿责任。三、被告朱延如、王建伟、李萌不再向原告尹延月承担还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7150元，保全费2520元，共计9670元，由被告朱延如负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二〇年六月十四日法官助理刘洋书记员谷宛玉