文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10287号原告:朱忠华，男，1947年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽媛，重庆志和智律师事务所律师被告:重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区虎踞路78号1-1#，统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人:王宣,董事长。委托诉讼代理人：康骅，女，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区，该公司员工。委托诉讼代理人：魏婷婷，女，1993年11月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司员工。被告:重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区剑龙路3号，统一社会信用代码91500107753092501F。法定代表人:易中才,总经理。委托诉讼代理人：胡荣建，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。原告朱忠华与被告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称新大正物业公司）、重庆青云电梯安装工程有限公司（以下简称青云电梯安装公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱忠华及其委托诉讼代理人陈宏、吴丽媛，被告新大正物业公司的委托诉讼代理人康骅，被告青云电梯安装公司的委托诉讼代理人胡荣建到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告朱忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告按30%的责任共同赔偿原告：医疗费8315.34元、护理费11280元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金75878元、交通费500元，精神损害抚慰金6000元，合计105073.34元。二被告共同承担30%的责任，即赔偿原告31522元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告新大正物业公司系原告居住的南岸区茶园城南家园小区物管公司，2018年10月27日18时许，原告在小区附近遛狗后坐电梯回家时，狗链不慎被电梯门卡住，但电梯仍然上行，不幸导致原告右拇指被狗链绞轧离断，造成原告右手残疾。事发时电梯内无任何安全警示标识，且电梯存在安全隐患，被告新大正物业公司对小区的居住环境负有安全保障义务，对可能存在的安全隐患应及时排查并及时予以警示，但其未尽到小区安全保障义务是导致本次事故发生的主要原因。原告多次与被告沟通要求被告赔偿原告相应损失但被告拒绝支付任何费用。原告认为，被告新大正物业公司在此次事故中存在重大过失，应当承担相应侵权责任。被告青云电梯安装公司是案涉小区电梯安装及维保单位，事故发生时电梯内未有危险提醒标识，且电梯存在安全隐患，对电梯的隐患没有排除。原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告新大正物业公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求：1、其是案涉小区的管理公司，对电梯的使用进行了安全告知义务，并进行了宣传，对电梯的日常运营进行了巡查；事发时电梯处于正常安全运行状态，尽到了管理义务无过错，不应承担原告的损害赔偿责任；2、原告的损害系因原告自身过错造成，事发时原告已经70多岁高龄，在无家人陪同下独自牵引大型犬只进出，从事发监控视频可以看出，事发时原告牵引的大型犬只比较狂躁，原告的注意力集中在控制和安抚犬只，忽视了对牵引狗绳的收纳整理，导致狗绳掉落电梯地坎，当电梯运行时导致狗被拖移，导致原告受伤，应由原告承担损害后果。被告青云电梯安装公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求：1、原告在受伤后在同乘电梯人员的劝说下才放弃了狗绳，原告出电梯后还在拉扯狗绳，加大了原告受伤手指的损害程度；2、其不是赔偿责任主体，其与被告新大正物业公司签订的维保合同，对事故电梯承担日常维修保养、事故维修的义务，电梯维修保养不能确保电梯不发生故障，使用单位对特种设备的使用安全应承担的责任不以被新大正物业公司和其签订的维保合同而转移；3、原告并非维保合同的相对方，原告的受伤也不是以电梯故障直接导致，也不是在维保工作中发生的事故，故其不承担赔偿责任。本院经审理查明的事实如下：2018年，重庆市公共租赁房屋管理局（甲方）、重庆市城投公租房建设有限公司（乙方）、重庆新大正物业集团股份有限公司（丙方）签订《城南家园公租房项目物业服务合同》约定甲乙两方将城南家园公租房项目物业委托丙方进行物业管理服务，服务期限自2017年1月1日起至2018年12月31日。重庆市公共租赁房屋管理局（甲方）、重庆新大正物业集团股份有限公司（乙方）、重庆青云电梯安装工程有限公司（丙方）签订了《城南家园公租房小区电梯日常维保与维修包干服务合同》约定丙方提供城南家园公租房小区315台电梯日常维保与维修包干服务。1-5组团共141台电梯期限自2015年12月1日起至2018年11月30日止，6-8组团共120台电梯自2016年2月1日起至2019年1月31日止。30台扶梯及24台裙楼电梯未移交，以实际移交时间为准。丙方义务：按照国家《电梯使用管理与维护保养规则》及其他相关标准，做好包干服务工作；负责维保电梯的安全性能，对其是否符合安全技术规范要求进行确认，维保后的电梯应当符合相应的安全技术规范，并且处于正常的运行状态......。2018年10月27日17时59分许，朱忠华牵着一犬只进入城南家园8组团9栋1号电梯，电梯向上运行中，狗链掉入电梯轿厢与楼层之间的缝隙中，导致朱忠华右手拇指被狗链绞轧，同日入重庆红楼医院大渡口分院住院治疗，于2018年10月30日出院，诊断为：1.右拇指绞轧伤；1.1、右拇指于近节近段离断伤；1.2、右拇指近节指骨骨折；1.3、右拇指屈肌腱毁损伤；2、高血压病3级很高危；3、脑梗塞。出院医嘱：1、建议继续住院治疗或到当地医院继续治疗；2、注意保护患指，避免重复损伤，规律生活，休息一月；3、伤口隔1-2天换药一次，如需拆线术后14天拆除伤口缝线；4、逐渐加强患指功能锻炼；5、注意患肢保暖并禁烟；6、如有不适，及时就诊；7、门诊随访。住院期间产生医疗费7715.34元。经朱忠华申请，本院委托，重庆弘正司法鉴定所于2019年8月12日出具鉴定意见书：目前检查发现被鉴定人朱忠华右手拇指近节指骨近端1/3以远骨质及软组织缺失，右拇指掌关节活动度部分丧失，右手丧失分值为25分。鉴定意见为：1、被鉴定人朱忠华的伤残等级为九级；2、被鉴定人朱忠华的护理时限为90日；3、被鉴定人朱忠华目前无护理依赖。另查明，城南家园小区8组团9栋1号电梯内，新大正物业公司张贴了《乘梯须知》、《乘客电梯维保信息公示》、《特种设备使用标志》。2012年10月16日，重庆市特种设备检测研究院对案涉电梯进行检验，检验结论为合格。2018年1月17日，重庆市特种设备检测研究院对案涉电梯进行检验，检验结论为合格，下次检验日期为2019年1月。2019年1月24日，重庆市特种设备检测研究院对案涉电梯进行检验，检验结论为合格，下次检验日期为2020年1月。2018年9月4日、2018年9月18日、2018年10月2日、2018年10月16日、2018年10月30日、2018年11月13日、2018年11月27日青云电梯安装公司对案涉电梯进行了保养，无异常。2018年10月期间，新大正物业公司每天对案涉电梯进行了巡检，电梯无异常。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，新大正物业公司作为电梯的使用、管理单位，应当对电梯的日常运行进行管理。根据庭审举示的证据，新大正物业公司在电梯使用过程中，将电梯的特种设备使用信息以及维保信息进行了公示，对电梯使用、运行注意事项尽到了告知义务，且其在2018年10月期间每天都对电梯进行了巡检，均未发现异常。案涉电梯在安装后经检验合格，在日常运行中也定时进行检验，检验均合格。青云电梯公司作为案涉电梯的日常维护保养单位，对案涉电梯尽到了日常维护、保养和事故维修的义务，在维保过程中并未发生异常。朱忠华作为完全民事行为能力的成年人，应在牵着犬只乘坐电梯时注意观察周围环境以及犬只、狗链的情况，其在进电梯时未观察环境，未将狗链收好，狗链掉入电梯轿厢与楼层之间的缝隙中，导致其右手受伤，其应对事故的发生承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱忠华的全部诉讼请求。本案受理费588元，减半收取计294元，鉴定费1900元，合计2194元，由原告朱忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭文琼二〇二〇年六月三十日书记员  陈婷宇