wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2569号罪犯秦加军，男，1983年4月17日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年5月8日作出(2016)浙07刑终725号刑事判决，以被告人秦加军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯秦加军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯秦加军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。已履行财产刑13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦加军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦加军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月24日起至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1775号原告：耿彦涛，男，汉族，1991年1月12日出生，甘肃省环县人。被告：郭正华，男，汉族，1968年7月23日出生，甘肃省环县人。被告：陈爱霞，女，汉族，1969年7月15日出生，甘肃省环县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司法定代表人：武强，系该公司经理住所地：甘肃省庆阳市西峰区解放西路原告耿彦涛与被告郭正华、陈爱霞、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告耿彦涛于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，称本案构成刑事案件，故申请撤回对被告郭正华、陈爱霞、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告耿彦涛撤回对被告郭正华、陈爱霞、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿彦涛撤回对被告郭正华、陈爱霞、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿彦涛负担。审判员  贾鑫科二〇二〇年六月二十九日书记员  郝弘讷
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执467号之二申请执行人：张苹，男，1987年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：龚云刚，男，1987年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：胡平水，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的张苹、龚云刚申请执行胡平水买卖合同纠纷一案，申请执行人张苹、龚云刚依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1248号民事判决书于2020年5月25日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人胡平水发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人胡平水未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈显示被执行人胡平水名下财产仅有4千多元银行存款。2019年7月5日，本院依据张苹、龚云刚的财产保全申请冻结了胡平水名下邮政储蓄银行、华夏银行、工行、农行四个账户中的存款。2020年5月26日，本院再次以本案名义冻结了被执行人胡平水名下银行账户存款。2020年6月17日扣划存款4338元向申请执行人发放。因被执行人胡平水未履行生效民事判决书确定的付款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的14.8445万元及利息，截止到2020年6月29日，执行到位金额为4338元。经穷尽调查措施，未发现被执行人胡平水有其他可供执行财产，本院于2020年6月24日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年六月二十九日书记员  万力铭
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之十九 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：刘建强，男性，1967年05月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人刘建强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建强在中国建设银行621700219000412****_156_1账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16170号上诉人（原审原告）：马静涛，男，汉族，1987年10月25日出生，户籍地址河南省修武县。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市巧巧科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道创业路汇海广场B栋21层2103-05号。法定代表人：林桂攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱朝记，广东粤高律师事务所律师。上诉人马静涛因与被上诉人深圳市巧巧科技有限公司行纪合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初6234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人马静涛上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：被上诉人未按照协议约定履行义务，收取保证金后没有履行自己的合同义务，还款系统存在很多问题。涉案合同是无效合同，被上诉人的产品涉及违规套现，没有实际的交易消费产生，其本质是代为养卡，导致客户对被上诉人是否合法合规的重大质疑，被上诉人无法向上诉人及相关客户提供其产品及运营是否获得主管部门许可，是否合法合规的相关依据。上诉人与被上诉人签订的合同没有约定首批邀请码激活周期，没有约定首批邀请码激活周期过后如何补充邀请码。《巧巧智能信用卡帮手业务战略合作协议》到期没有续期，被上诉人终止上诉人所在区域的代理商资格，被上诉人同时关闭平台后台，客观上造成涉案的邀请码不能被激活。上诉人通知被上诉人解除协议，被上诉人确认收到解除通知，涉案保证金理应退还上诉人。上诉人与被上诉人之间的账目未结清，但并不影响双方之间的结算清算。被上诉人未按照协议履行义务，收取保证金后没有履行自己的合同义务，还款系统存在很多问题，诸如科技系统的原因造成客户代还信用卡计划被停，直接导致出现客户信用卡逾期，信用卡无法绑定、擅自加价等问题。被上诉人深圳市巧巧科技有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。马静涛向一审法院起诉请求判令:1、解除原告与被告于2017年10月18日签订的《巧巧智能信用卡帮手业务战略合作协议》；2、被告向原告退还保证金300000元，并支付利息18000元（从2017年10月18日开始计算，按中国人民银行同期年贷款利率6%计算，计算至款项退还之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2017年10月18日签订了一份《巧巧智能信用卡帮手业务战略合作协议》（以下简称协议），约定由被告提供产品的技术、运营、维护，原告提供终端消费者开发，双方共同合作运营金融产品。双方合作方式为，被告一次性收取原告业务保证金300000元，原告向被告采购产品邀请码，邀请码总数为4615个，单价为65元/个，首批次采购邀请码数量为4615个。在首批邀请码激活周期结束后，保证金按照已激活邀请码占首批邀请码的比例退还，剩余保证金待首批邀请码全部激活后返还给原告相应账户（保证金可直接转换成邀请码采购基金）。原告邀请码推广统一零售价为298元/个。原告账号下的终端商户合作分润为3‰，交易分润结算周期为月结，结算方式为提现至原告指定银行账户。协议有效期一年，自2017年10月18日至2018年10月17日。原告提交了银行交易明细证明其向被告交纳了300000元保证金的情况。2017年10月20日，被告向原告下发了6000个邀请码。因邀请码价格后期调整为30元/个，2017年12月12日，被告又向原告补发了4000个邀请码，前后两次合计向原告发送邀请码10000个。协议签订后，被告陆续通过案外人深圳市飞天翔财富科技有限公司向原告转款，支付提成。2018年9月12日，原告认为被告收取保证金后没有履行合同义务，以及运营的巧巧科技还款系统存在很多问题，导致客户反应不佳，故而向被告邮寄解除《巧巧智能信用卡帮手业务战略合作协议》通知书，要求解除双方签订的协议，并要求被告退还300000元保证金。被告确认收到上述解除协议通知书。一审法院认为，原告虽然向被告送达了解除协议通知书，但随后又依据协议继续行使提现的权利（2018年9月30日、10月24日，案外人飞天翔还在向原告支付提成），可视为其作出了继续履行原协议的意思表示。原告主张被告未按照协议履行义务，但仅凭一份微信聊天记录无法证明被告有怠于履行义务的具体行为。并且，原被告签署的是框架协议，双方未明确协议义务所需达到的标准，因此，原告据此要求解除合同，证据不足，不予支持。协议中约定了保证金的退还条件，即待首批邀请码全部激活后返还。原告未能证明其购买的邀请码已全部被激活，保证金返还的条件尚未成就，其应承担举证不能的不利后果。原告可在保证金返还条件成就后另行主张退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告马静涛的全部诉讼请求。案件受理费3035元，由原告马静涛负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年10月18日签订《巧巧智能信用卡帮手业务战略合作协议》，约定由被上诉人提供产品的技术、运营、维护，上诉人负责向终端消费者推广产品，上述合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，被上诉人向上诉人发送邀请码10000个，并通过案外人深圳市飞天翔财富科技有限公司向上诉人转款支付提成，被上诉人已履行主要合同义务。上诉人主张上诉人运营的巧巧科技还款系统存在问题，造成产品难以销售，但未提供相应证据证明，对上诉人该项主张应不予采纳。上诉人提出解除合同，本案中并不存在被上诉人根本违约的事实，上诉人要求解除合同及退还保证金的主张缺乏依据，应不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6070元，由上诉人马静涛负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇二〇年六月三十日书记员 刘振光（兼）
山东省平阴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁0124民初602号 原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：9137012416353578XY。 法定代表人：刘绍旺，董事长。 委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司员工。 被告：常勇，男，1974年6月19日出生，汉族，现住平阴县环秀山庄D8号楼东四单元四层东户， 被告：李霞，女，1974年11月28出生，汉族，现住平阴县环秀山庄D8号楼东四单元四层东户， 被告：常延芬，女，1968年10月06日出生，汉族，现住平阴县平阴镇西三里村746号，被告：娄西川，男，1957年11月07日出生，汉族，现住平阴县府前街19号楼1号楼4单元202号， 被告：孙海，男，1989年11月10日出生，汉族，现住平阴县幸福里B19东二单元三层西户， 原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告常勇、李霞、常延芬、娄西川、孙海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告常勇、李霞、常延芬、娄西川、孙海经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平阴农商行向本院提出诉讼请求：1.责令被告常勇、李霞归还借款本金276654.29元及其利息（暂计算至2020年2月27日利息为72867.27元，以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日），被告常延芬、娄西川、孙海对上述债务承担连带清偿责任；2.上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告常勇于2015年4月22日与我单位下属机构榆山支行签订了金额为280000元的借款合同，用于阿胶制品，常延芬、娄西川、孙海为其借款提供了连带责任担保。我单位依据借款合同于2017年4月25日支付给借款人280000元借款，并约定到期日为2018年4月15日，借款月利率为7.25000‰，逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按照借款合同之约定，该笔借款采用“定期结息”，到期日“利随本清”的还款方式，结息日为每月的20日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故请求法院依法责成被告常勇、李霞履行还款责任，被告常延芬、娄西川、孙海承担连带清偿责任，由此引起的全部费用由上述被告共同承担。 常勇、李霞、常延芬、娄西川、孙海均未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定，2015年4月22日，贷款人平阴农商行榆山支行与借款人常勇签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）个借字（2015）年第14020号《个人借款合同》一份，约定借款金额为贰拾捌万元，借款期限为2015年4月22日至2018年4月16日。还款方式“定期结息”，到期日“利随本清”的还款方式，按月结息，结息日为每月的20日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该行与保证人常延芬、娄西川、孙海签订（平阴县农村信用合作联社平阴信用社）高保字（2015）年第14020号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人常延芬、娄西川、孙海担保的范围在最高余额肆拾贰万元范围内承担责任，包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 同日，被告常勇、李霞出具了夫妻共同还款责任书。 以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告常勇于2017年4月25日在平阴农商行榆山支行借款280000元，约定借款月利率为7.25000‰，借款到期日为2018年4月15日。借款到期后，被告常勇于2018年5月2日归还借款本金45.71元，于2018年8月1日归还借款本金3300元，尚欠借款本金276654.29元，未归还过利息，截止2020年2月27日欠利息72867.27元。原告于2020年3月12日起诉来院。 另查明，山东平阴农村商业银行榆山支行是山东平阴农村商业银行股份有限公司的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由山东平阴农村商业银行股份有限公司承担。 以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。 本院认为，平阴农商行榆山支行与被告常勇、常延芬、娄西川、孙海签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告常勇向平阴农商行榆山支行借款，尚欠借款本金276654.29元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金276654.29元，并支付利息及逾期利息。平阴农商行榆山支行是平阴农商行的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由平阴农商行承担，被告常勇、李霞出具了夫妻共同还款责任书，对原告要求被告常勇、李霞归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告常延芬、娄西川、孙海承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告常延芬、娄西川、孙海承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告常延芬、娄西川、孙海承担还款责任后，有权向被告常勇、李霞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告常勇、李霞在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金276654.29元； 二、被告常勇、李霞于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2020年2月27日止为72867.27元；自2020年2月28日起至借款付清之日止，以本金276654.29元为基数，按月利率7.25000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）； 三、被告常延芬、娄西川、孙海对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告常延芬、娄西川、孙海承担保证责任后，有权向被告常勇、李霞追偿。 如被告常勇、李霞、常延芬、娄西川、孙海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3271元，由被告常勇、李霞、常延芬、娄西川、孙海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵传秀 二〇二〇年三月六三十日 法官助理 曹文举 书 记 员 田旭彤 审判员赵传秀 二○二0年六月十八日 书记员田旭彤
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执异49号案外人：成羽鑫，女，1997年6月28日出生，汉族，住济源市。案外人：徐永霞，女，1972年10月15日出生，汉族，住济源市。案外人：尹素琴，女，1945年6月1日出生，汉族，住济源市。申请执行人：河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。法定代表人：卢联合，总经理。被执行人：成永红，男，1970年11月1日出生，汉族，住济源市。本院因执行河南邓氏顺天置业有限公司与成永红追偿权纠纷一案，案外人成羽鑫、徐永霞、尹素琴于2020年6月5日对冻结成永红农村商业银行账号（00×××89）中的1274.05元，提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人请求：将成永红账户中的金额返还给属于案外人的土地流转金各300元，共计900元。事实和理由：成永红农村商业银行账号00×××89在2020年5月14日转入土地流转金1200元，其中900元属于成羽鑫、徐永霞、尹素琴所有，不属于成永红的个人财产，不能用于偿还成永红的债务。请求返还属于其三人的土地流转金各300元，共计900元。本院查明，申请执行人河南邓氏顺天置业有限公司与被执行人成永红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫9001民初8702号民事判决书，判决：被告成永红在判决生效后十日内支付原告河南邓氏顺天置业有限公司36325.58元及利息（其中7010.15元从2018年4月28日起计算、2324.6元从2018年5月30日起计算、10641.88元从2018年11月29日起计算、2322.2元从2018年12月25日起计算、2322.08元从2019年1月25日起计算、2322.55元从2019年2月26日起计算、9382.12元从2019年6月28日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的2倍计算至实际付清之日止）。2020年5月18日，该案立案执行。本院依法送达执行通知书后，于2020年5月19日，冻结被执行人成永红在河南省农村信用社00×××89账户内的存款1274.05元。另查明：2020年5月26日，济源市承留镇北勋村村民委员会出具证明一份，载明：“证明兹有我村第四居民组居民成永红，男，身份证号：4108811970××××××××，现有农商行账户上土地流转金1200元，属于四人共有，每人300元，这四个人分别是成永红、徐永霞、成羽鑫、尹素琴，情况属实，特此证明”。徐永霞系成永红之妻；成羽鑫系成永红之女；尹素琴系成永红母亲。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”。本案中，成永红为被执行人未履行法定义务，本院依法冻结成永红名下的存款，并无不当。案外人提出的异议请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回成羽鑫、徐永霞、尹素琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田家恺审判员  刘雪峰审判员  曹英涛二〇二〇年六月二十二日书记员  高 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更999号 罪犯黄凤祥，曾用名黄烈国，男，1984年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区河池市人，初中文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年1月21日作出(2016)桂0221刑初50号刑事判决，以被告人黄凤祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年11月11日起至2024年5月10日止。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4207号刑事裁定，对罪犯黄凤祥减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变,刑期至2023年10月10日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第62号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄凤祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄凤祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2019年2月内务不达标被扣10分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯黄凤祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2019年11月获表扬4个；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2019年5月24日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄凤祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯黄凤祥缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄凤祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄凤祥减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初161号原告刘建军，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。委托代理人郑潇潇，北京市市场监督管理局干部。原告刘建军诉被告北京市市场监督管理局（因机构改革，原北京市工商行政管理局的职权由北京市市场监督管理局承继）工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告刘建军诉称，原告2009年年底之前曾在北京阶梯数码科技有限公司工作，担任行政部后勤组长，2010年初原告离职，到上海东方双语学校任行政部后勤主任，2013年5月离职。2013年5月23日，原告与他人共同创办“上海圣育食品销售有限公司”并担任法定代表人。该公司、合肥三育教育咨询有限公司与北京阶梯数码科技有限公司没有任何关联和业务往来。2019年5月22日，原告在安徽合肥工商部门办理合肥三育教育咨询有限公司名称变更、经营范围变更、注册资金变更登记备案时，被告知原告在北京多家公司担任法定代表人、高管且北京的公司进入了异常状态而不能变更，原告只能将法定代表人、经理等变更为他人。合肥三育教育咨询有限公司的名称已变更为合肥学慧苑教育培训学校有限公司。原告经查询北京工商局登记信息，得知：2014年1月20日担任了北京阶梯百位名师网络科技有限公司（以下简称阶梯网络公司）的法定代表人、经理，2014年1月10日担任了北京华育阶梯信息技术有限公司的法定代表人、执行董事、经理。2014年1月7日“担任”了北京阶梯数码科技有限公司的法定代表人、总经理，2013年12月26日担任了北京跃文教育科技有限公司的法定代表人、经理。而在2013年底及2014年初至今，没有人告知原告担任这些公司的法定代表人和高管，原告更未签署过有关这些公司的工商登记相关法律文书。原告认为是这些公司盗用原告的身份信息、假冒原告签名向工商部门提供了虚假材料导致原告被登记为法定代表人、高管、股东等。2019年8月初，原告曾向被告下辖的北下关工商所投诉被冒用信息工商登记一事。2019年8月24日，原告通过邮寄向被告提交申请撤销工商登记信息的申请书，申请被告撤销原告在阶梯网络公司担任法定代表人、执行董事、经理的工商登记。但被告始终未履行其法定职责。原告提起诉讼，请求人民法院依法判处被告撤销其于2014年1月20日对阶梯网络公司作出的将法定代表人、经理变更为原告的工商登记；诉讼费用由被告承担。经查，2014年1月20日，阶梯网络公司向原北京市工商行政管理局（以下简称原市工商局）申请公司变更登记，并提交了外商投资（合伙）企业变更登记申请书（外商投资企业备案申请书）、免职书、委派书等文件材料。2014年1月20日，原市工商局作出京工商注册企许字（2014）XXXXX号准予变更登记（备案）通知书，准予公司法定代表人由阙某变更为刘建军，并对公司经理等事项予以备案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原市工商局于2014年1月20日作出准予阶梯网络公司变更登记的决定，而刘建军于2019年11月15日方针对上述工商变更登记行为向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条及第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告刘建军的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘建军。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 张侨珊二〇二〇年六月十六日书记员 赵思琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4711号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林珊，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林珊诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称“涵江区政府”）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称“涵江区住建局”）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称“涵东街道办”）行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初177号行政裁定：对林珊的起诉，不予立案。林珊不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终433号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林珊仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林珊向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称“涵东街道征迁工作小组”）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。林珊申请再审的主要事实和理由为：其因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××××道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年4月，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成其房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林珊以涵江区政府、涵江区住建局××××道办为被告提起行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《适用解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《适用解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，林珊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林珊的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执282号之五 申请执行人：李卫华，女，1977年8月16日生，汉族，住云南省宣威市。 被执行人：田鹏，男，1980年2月7日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人李卫华与被执行人田鹏买卖合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2019）川0521民初4018号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人田鹏应支付申请执行人李卫华货款260000元及违约金、迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费3956。因被执行人田鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李卫华向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人田鹏一直未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人田鹏有银行存款5000元，本院已将该款扣划至本院案款专户，申请执行人已领取。 2、查明被执行人田鹏名下登记有两辆车，分别为川Ａ×××××奥拓牌汽车以及川Ｅ×××××三菱牌汽车，本院已将川Ｅ×××××车辆查封，但未实际扣押暂无法处置；而川Ａ×××××车辆距今已十五年，经征求申请执行人的意见，暂未查封。 3、此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人田鹏住所地泸县依法调查，其住所地也未发现可供执行财产。 四、已对被执行人田鹏限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人李卫华不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执282号案件终结本次执行程序。 被执行人田鹏应继续向申请执行人履行（2019）川0521民初4018号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员 孔祥金
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4927号 原告：蒋学森，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：任继海，男，1979年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告蒋学森与被告任继海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学森及其委托诉讼代理人蒋频辉到庭参加诉讼。被告任继海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋学森向本院提出诉讼请求：判决被告限期向原告偿还借款本金50000元并支付资金利息（利息以50000元为基数，从2019年8月8日起按年利率6%标准计算到被告全部还清借款本金止）。事实与理由：被告于2019年7月6日以资金困难为由向原告借款50000元，约定借款一个月。原告当日通过银行向被告转款50000元，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告向被告催收无果，故诉至法院。 任继海未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月6日，蒋学森向任继海转账50000元。同日，任继海出具《借条》载明：今借到蒋学森现金50000元，使用期一个月，2019年8月7号还清。 庭审中，蒋学森陈述，因任继海为其装修门店，二人相识。后任继海以支付房租为由向其借款。其已向任继海支付完毕装修款。 上述事实有《借条》、转账凭证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，任继海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，蒋学森与任继海之间存在民间借贷关系。任继海未按约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。蒋学森诉请任继海偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期利率，现蒋学森诉请任继海按照年利率6%支付50000元本金从2019年8月8日起的利息，理由正当，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任继海于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋学森借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2019年8月8日起计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，因适用简易程序减半收取计540元，由被告任继海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇二〇年六月九日 书记员  孙星菊
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初164号原告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：上海刚泰置业集团有限公司管理人。负责人：包伟。委托诉讼代理人：**，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：杭州尚雍贸易有限公司，住所地杭州市。法定代表人：吴剑。第三人：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区沪南路９８２８号。法定代表人：徐建德。原告上海刚泰置业集团有限公司与被告杭州尚雍贸易有限公司，第三人上海益流置业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海刚泰置业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海刚泰置业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年六月十五日法官 助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：杨永珍，女，1954年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：朱红，女，1974年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊峰，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师。 一审第三人（被执行人）：云南巨和房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。 法定代表人：胡云河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永利，男，该公司工作人员。 一审第三人（被执行人）：昆明安泰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市园博路6号青云街道办事处办公楼308、309号。 法定代表人：梁美平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永利，男，该公司工作人员。 一审第三人（被执行人）：胡云河，男，1971年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：杨永利，男，住云南省昆明市五华区，由云南巨和房地产开发有限公司推荐。 再审申请人杨永珍因与被申请人朱红，一审第三人云南巨和房地产开发有限公司（以下简称巨和公司）、昆明安泰房地产开发有限公司、胡云河案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨永珍申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定杨永珍因自身原因未及时办理过户，该事实认定错误。首先，2011年出台的《昆明市人民政府、中国人民银行昆明中心支行、云南省住房和城乡建设厅、中国银监会云南监管局关于在昆明市执行商品住房限购政策的通告》并未阻止购房人办理产权变更登记，而是规定了银行的特殊贷款要求以及购房人首付款的比例，对购房人仅要求在购房时填写《购房家庭情况申报表》；其次，杨永珍在签订房屋购买合同后积极履行付款义务，并多次催促巨和公司办理过户登记，但巨和公司却以根据限购政策不能办理过户登记为由搪塞，并蒙骗杨永珍签订《补充协议》，限购政策结束后杨永珍又多次要求巨和公司办理过户登记，但巨和公司又以内部人员工作变动未交接为由拒绝办理，因此房屋未能过户的过错完全在巨和公司而不在杨永珍。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决以杨永珍在购买案涉房屋时名下另有一套住房而认定杨永珍不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十九条第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，而杨永珍认为，根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称九民会纪要）第125条所解释，“买受人名下无其他用于居住的房屋”，可以理解为在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下虽然已有一套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，仍然符合该规定的精神。杨永珍购买的案涉房屋是一套不到30平方米的小型公寓，购买的目的是因为该房屋有配套的电梯，方便杨永珍生病期间上下楼，属于基本居住需要范围内，符合九民会纪要的精神，应该认定为符合执行异议和复议规定第二十九条第二项规定的条件。 被申请人朱红提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，杨永珍的再审请求应予驳回。 再审审查过程中，杨永珍自认其名下除曾有原审查明的位于昆明市新迎南组团9幢2单元1层102号房屋外，其子李冬曾于2010年11月1日取得位于昆明市青云街道办事处东三环西侧金色交响家园-水韵组团15幢1单元6层602室房屋一套，杨永珍系该房屋共有人，杨永珍于2019年6月将该房屋上权利转移给了李冬。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是杨永珍能否排除对案涉房屋的执行。结合执行异议和复议规定第二十八条和第二十九条，具体分析如下： 一、关于是否因杨永珍自身原因未办理案涉房屋的过户登记问题 首先，二审判决已查明昆明市于2011年开始房屋限购，后于2014年8月解除限购。杨永珍于2011年购买案涉房屋时，其本人名下已有两套房屋，不符合昆明市限购政策规定的再次购买房屋条件，因此杨永珍与巨和公司签订《补充协议》，约定待限购政策取消、具备办理所购房屋的产权登记手续条件后90个工作日内办理产权登记。杨永珍明知自己属于被限购人员仍购买房屋，系因自身原因未能办理产权登记。 其次，从2014年8月昆明市解除限购政策，到2016年3月2日案涉房屋被查封，有一年半左右的时间可以办理产权登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，杨永珍对于这一期间“非因自身原因未办理过户登记”负有举证责任，但杨永珍亦未提供充分证据予以证明。巨和公司虽自认因其原因未办理过户登记，但案外人执行异议之诉并非仅处理杨永珍与巨和公司两者之间的纠纷，而同时影响申请执行人朱红的权益，故不能仅凭巨和公司的自认来认定该事实。由于杨永珍未举示相应证据证明该期间“非因自身原因未办理过户登记”，故应承担不利的法律后果。 二、关于杨永珍是否符合名下无其他可用于居住房屋的问题 本案案涉房屋被查封时，杨永珍名下有两套房屋，不符合执行异议和复议规定第二十九条第二项规定的“买受人名下无其他用于居住的房屋”情形，亦不符合九民会纪要第125条解释的情形。 由于杨永珍不符合“买受人名下无其他用于居住的房屋”情形，亦未能证明“非因自身原因未办理过户登记”，故其不符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条排除执行的条件。 综上，杨永珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨永珍的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘亮 书记员李蕴娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初280号 原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市南环路8号，统一社会信用代码：914503008988625541。 负责人：曾凌，该行行长。 委托诉讼代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：周丽芬，女，汉族，1972年9月19日生，住广西贺州市八步区。 被告：徐巍石，男，汉族，1964年1月1日生，住上海市徐汇区。 本院在审理原告交通银行股份有限公司桂林分行与被告周丽芬、徐巍石金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 案件受理费6284元，本院减半收取3142元（原告已预交），由原告自行承担；公告费300（原告已预交），由原告自行承担。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  关玉程 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  余凤琴
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初243号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：马翔泓，总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司职工。 被告：滕中泉，男，汉族，住招远市。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告滕中泉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司法定代表人马翔泓到庭参加诉讼，被告滕中泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款17855.10元，违约金按法律规定主张；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告理赔款17855.10元，并以17855.10元为基数，自2013年1月15日至还款之日按年利率24%向原告支付违约金。”事实和理由：2011年3月23日，滕中泉向中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行烟台分行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向原告签发了合同编号1119499170201100XXXX号的保单，约定被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行烟台分行为被保险人，被告如未能按照合同约定偿还银行欠款，则由平安财险对中国光大银行烟台分行承担保险责任。后中国光大银行烟台分行向被告滕中泉发放贷款34000元，但被告滕中泉未按合同约定还款，2013年1月14日，平安财险依保险合同约定向中国光大银行烟台分行进行了赔付，取得了对被告滕中泉的追偿权。经平安财险多次催要，被告滕中泉未履行还款责任。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告滕中泉在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告等方式向被告滕中泉发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告滕中泉一直未履行还款义务。 被告滕中泉未作答辩。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了平安个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、被告身份证明、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告等证据，因被告未到庭质证，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，平安财险、被告及中国光大银行烟台分行存在真实有效的保证保险合同关系，在被告不能按时偿还贷款的情形下，平安财险按照保险合同的约定向中国光大银行烟台分行理赔后，被告应当按照合同约定向平安财险归还全部理赔款，并支付违约金。原告依法从平安财险处受让本案债权并发布债权转让暨催收公告，被告滕中泉应当向原告履行还款义务。原告要求被告自2013年1月15日按年利率24%向原告支付违约金符合法律规定，本院予以支持。被告滕中泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滕中泉于判决生效后十日内偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司理赔款17855.10元，并以17855.10元为基数向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付自2013年1月15日至实际还款之日按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，公告费390元，由被告滕中泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  毕 琳 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  张益泰 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刁文慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24302号原告：陶世文，女，1967年8月13日出生。委托诉讼代理人：武磊（陶世文外甥），男，1986年7月9日出生。被告：北京泰华鑫盛文化传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q103。法定代表人：高建军，执行总裁。原告陶世文诉被告北京泰华鑫盛文化传媒有限公司（以下简称泰华鑫盛公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶世文的委托诉讼代理人武磊，被告泰华鑫盛公司法定代表人高建军参加了诉讼。本案现已审理终结。陶世文向本院提出诉讼请求：1.请求判定原被告双方签订的特色文化旅游服务合同（编号：THXS00009）及附件存储消费产品旅游包合同有效；2.判决解除上述合同并责令被告支付原告合同“存储消费金”110000元及资金占用费918元；3.被告自2019年6月21日至实际给付之日止按日万分之五利率赔偿拖欠款项利息；4.诉讼费等由被告承担。事实及理由：2019年3月4日，原告在被告公司经营地（朝外SOHO）处签署为期3个月的特色文化旅游服务合同（编号：THXS00009，含附件存储消费产品旅游包），合同金额11万元，当天全款转至被告账户。合同中约定：1、合同到期时资金占用费及存储金统一结算。2、有效期内甲方存储总额未消费时，公司给予预存金额的参考年利率10%利息作为资金占用费2750元，合同期内分三个月给甲方（即附件合同中的赠送消费包等额价值）。在此期间原告未产生任何消费情况，被告于4月4日、5月4日分别支付资金占用费916元。6月4日合同到期后被告人应返还合同中的存储消费金11万元及6月4日应支付的资金占用费918元。合同到期后，原告多次向被告索要款项，被告以各种理由拖欠，不予返还。原告委托人与原告为亲属关系，与被告为雇佣关系，被告公司销售总经理**以被告投资泰国旅游项目为由，并以自己也有购买公司旅游服务为由（实际并未购买），多次劝说委托人及其家人购买旅游服务，并承诺服务到期后未有消费全额退款并补偿资金占用费。因出于对朋友销售经理**及公司的信任，委托人劝说原告购买公司旅游服务包，合同到期后被告以公司经营不善为由，拒不履行合同中约定的支付义务，且在6月21日被告告知委托人因经营不善，选择注销公司经营，逃避合同约定责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。泰华鑫盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求。服务合同发生在前任法定代表人任职时，原告的委托诉讼代理人武磊与被告公司前任法定代表人之间是非法集资。钱一到账就被他们给分了，包括武磊。我被前法定代表人骗了，我正在收集证据，我将通过其他途径解决这件事。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：武磊系陶世文外甥。2019年2月至2019年6月，武磊在泰华鑫盛公司从事销售工作。2019年3月4日，陶世文（甲方）经武磊介绍与泰华鑫盛公司（乙方）签订服务合同书（合同编号：THXS00009），约定：甲方购买乙方旅游套餐总金额11万元。消费期为2019年3月4日至2019年6月4日，并对其他事项进行了约定。同日，双方签订《存储消费产品旅游包》，约定陶世文购买的旅游套餐未消费时，泰华鑫盛公司参考年利率10%按月给付陶世文资金占用费，试用期3个月。上述合同签订后，陶世文以银行转账方式向泰华鑫盛公司交纳旅游预付款11万元。泰华鑫盛公司未向陶世文提供旅游服务，于2019年4月、5月分别给付陶世文资金占用费916元。现服务合同约定期限届满，泰华鑫盛公司未退还陶世文旅游预付款11万元及资金占用费918元，陶世文诉至本院。有争议部分，本院认定事实如下：陶世文的委托诉讼代理人武磊自述在泰华鑫盛公司任职时为完成销售任务，介绍陶世文与泰华鑫盛公司签订服务合同。高建军自述2019年5月泰华鑫盛公司法定代表人变更为其本人，公司账户无余额，认为武磊与公司前法定代表人存在非法集资，但未能提交证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陶世文与泰华鑫盛公司签订《特色文化旅游服务合同书》、《存储消费产品旅游包》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方签订的合同名为旅游服务实为民间借贷，本院对合同的认定，不影响行政机关对泰华鑫盛公司进行处理。双方签订的合同履行期限届满，泰华鑫盛公司未按约定返还陶世文交纳的旅游预付款和资金占用费构成违约，现陶世文要求与泰华鑫盛公司解除合同，并要求泰华鑫盛公司支付旅游预付款和资金占用费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。双方签订的服务合同及储存消费产品旅游包并未明确约定逾期返还款项的违约责任，陶世文要求泰华鑫盛公司支付利息的诉讼请求，本院酌情考虑。陶世文要求过高部分，本院不予支持。泰华鑫盛公司认为武磊与该公司前法定代表人涉嫌非法集资，系公司内部问题，不能以此对抗陶世文在本案中的诉讼请求，其该抗辩理由于法无据，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除陶世文与北京泰华鑫盛文化传媒有限公司于2019年3月20日签订的《特色文化旅游服务合同书》、《存储消费产品旅游包》。二、北京泰华鑫盛文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付陶世文旅游预付款11万元、资金占用费918元。三、北京泰华鑫盛文化传媒有限公司给付陶世文自2019年6月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。四、驳回陶世文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，北京泰华鑫盛文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯永良人民陪审员  王贤文人民陪审员  刘春英二〇二〇年六月十六日法官 助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执537号申请执行人：高新征，男，1976年6月24日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王金凤，女，1986年1月16日出生，汉族，居民身份证住址山东省曹县，现住烟台市芝罘区。被执行人：石立强，男，1970年12月6日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人高新征与被执行人石立强劳务合同纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2020）鲁0602民初3968号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人支付申请执行人劳务费5500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年2月21日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年2月21日、5月22日、6月10日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下无银行存款、车辆、股权、房产等信息。3、本院于2020年6月4日委托黑龙江省望奎县不动产登记中心档案室回函：查询被执行人无不动产信息。4、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。6、目前本案未执行到位标的：被执行人支付申请执行人劳务费5500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元。本院于2020年6月22日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  孙承臣二〇二〇年六月二十二日书记员  刘嘉俊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1066号原告：耿艳玲，女，1964年8月7日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：贺军，男，1970年7月30日出生，汉族，住常州市天宁区。原告耿艳玲诉被告贺军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿艳玲到庭参加诉讼，被告贺军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿艳玲向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令贺军立即偿还耿艳玲借款本金20万元及利息（利息计算至债务全部偿还清为止，暂从2016年1月计算至起诉之日即2020年4月2日，按年一分计息共8万元）；2、由贺军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月，贺军因公司资金周转需求向耿艳玲借款20万元。双方约定于2016年12月底将借款还给耿艳玲，贺军向耿艳玲出具借条一张。现借款早己到期，贺军既未向耿艳玲支付利息，也未还清借款本金，耿艳玲认为合法的借贷关系应受法律保护，故诉至法院。被告贺军未作答辩。原告耿艳玲围绕诉讼请求，提供如下证据：1、借条一张，证明贺军向耿艳玲借款的事实;2、银行的取款证明一份，证明2013年3月20日耿艳玲从建设银行分两次共提取了现金30万元借给贺军。上述证据的真实性、合法性、关联性本院经审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，耿艳玲用其卡号为62×××43的建行卡从银行分别提取了现金49995元和250005元，出借给贺军。后贺军还款10万元。2016年10月3日，贺军向耿艳玲出具一张借条，内容为：“今借到耿艳玲现金贰拾万元整，到2016年12月31日前一次性付清。”因贺军未再还款，耿艳玲诉至本院，提出前列诉讼请求。耿艳玲在庭审中陈述，耿艳玲经营一家养生馆。贺军原系耿艳玲女婿，后与耿艳玲女儿离婚。在贺军与耿艳玲女儿婚姻关系存续期间，贺军因经商需要资金向耿艳玲借款，耿艳玲于2013年3月20日从银行提取30万元现金后在银行网点边耿艳玲妹夫的报亭交付给贺军。后贺军陆续归还了10万元本金。2016年10月3日贺军向耿艳玲出具借条一张。后贺军与耿艳玲女儿离婚，未曾再还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据耿艳玲提供的证据和庭审陈述，双方存在民间借贷关系。经审查未发现耿艳玲出借资金具有违法情形。贺军在出具借条后未按约定偿还借款，耿艳玲有权要求贺军履行还款义务。耿艳玲提供的证据不能证明双方曾约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人应承担自逾期之日起至实际支付之日止按年息6%计算资金占用期间的利息。综上，耿艳玲的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。贺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、贺军于本判决发生法律效力之日起十日内向耿艳玲偿还借款20万元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付至实际给付之日止的利息。二、驳回耿艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  何 杰二〇二〇年六月二日法官助理  张艳飞书 记 员  徐 漪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1324号之一 原告：杭州友佳精密机械有限公司，统一社会信用代码91330109609166051U,住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路120号。 法定代表人：朱昱维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佳欢。 被告：上海九韵置业有限公司，统一社会信用代码91310112745604300H，住所地上海市闵行区保乐路158号。 法定代表人：朱震宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王宇翔，该公司员工。 本院在审理原告杭州友佳精密机械有限公司诉被告上海九韵置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州友佳精密机械有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告上海九韵置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州友佳精密机械有限公司撤回对被告上海九韵置业有限公司的起诉。 案件受理费1002元，减半收取501元，由原告杭州友佳精密机械有限公司负担。 审 判 员 郦金晶 二〇二〇年六月三十日 法官助理 王小红 书 记 员 步佳怡
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2346号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：张晶晶，女，汉族，1995年2月11日出生，住吉林省双辽市。 被执行人：于晓玲，女，汉族，1989年11月22日出生，住吉林省双辽市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13605号《民事判决书》，于2020年5月8日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张晶晶、于晓玲追偿权纠纷一案，执行标的56979.85元及利息，申请执行费755元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为吉Ｊ×××××、吉Ｃ×××××汽车两辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户有存款1794.94元，已划拨给申请人。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴一波
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执823号 申请执行人四川省天南鑫机电设备有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉滨河北街99号。 法定代表人严洪才。 被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道旭东街20号附4、5号。 法定代表人程志才。 申请执行人四川省天南鑫机电设备有限公司与被执行人成都森悦投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川省天南鑫机电设备有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7283号民事判决书，于 2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付本金511710.00元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记位于成都市龙泉驿区宗，但该土地使用权为轮候查封，且有刑事案件查封，无法处置；查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记的位于成都市龙泉驿区在建房产，但因上述房屋为轮候查封，且案外人中国华西企业股份有限公司对上述在建房产享有优先受偿权，无法处置。 执行中查明，被执行人成都森悦投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人四川省天南鑫机电设备有限公司本金511710.00元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年六月十二日 书记员 王 飞
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1132执177号申请执行人：罗功全,男，汉族,1962年1月5日出生,住四川省峨边彝族自治县。被执行人：峨边毛坪华强矿业有限公司，住所地：峨边彝族自治县。法定代表人：徐强，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会2019年7月31日生效的峨劳人仲案（2019）21号仲裁裁决书，于2020年6月3日向被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人峨边毛坪华强矿业有限公司的账户存款17520.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年六月五日书记员  兰丽莉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2039号 原告：向兆宇，男，汉族，生于1963年5月25日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 被告：曹东，男，汉族，生于1991年7月21日，住四川省南充市顺庆区。 被告：雷春艳，女，汉族，生于1972年3月23日，住四川省南充市顺庆区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，该公司总经理。 原告向兆宇与被告曹东、雷春艳、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告向兆宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向兆宇撤回起诉处理。   审 判 员 王立明二○二○六月二十三日 法官助理 陈晶 书 记 员 何晓凤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3365号原告：项怀品，男，1943年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：项清柏（项怀品之子），1969年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。法定代表人：项启国，主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项怀品与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项怀品委托诉讼代理人项清柏、被告大唐庄村委会诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项怀品向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付其拆迁后2020年1月至2020年6月期间逾期交房的违约损失32400元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项怀品系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项怀品签订了《拆迁安置协议（回迁）》1份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项怀品交付回迁安置的80平方米、100平方米房屋各1套。因大唐庄村委会的违约行为，项怀品多次诉于法院主张损失。现项怀品再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。大唐庄村委会承认项怀品在本案中主张的事实，表示大唐庄村委会已赔付项怀品至2019年12月底前的逾期交房违约损失，并提交（2019）京0118民初13425号民事判决书予以证明。本院认为，被告大唐庄村委会承认原告项怀品在本案中主张的事实，本院对180平方米的回迁房屋面积、大唐庄村委会已赔付该案逾期交房违约损失至2019年12月底及自2019年7月起逾期交房违约损失标准增加至每月每平米30元等事实及认定情况予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项怀品与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项怀品已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项怀品有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付项怀品2020年1月至2020年6月逾期交房的合理违约损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项怀品二○二○年一月至二○二○年六月期间逾期交付回迁房屋违约损失三万二千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零五元（项怀品已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 陈 乐二〇二〇年六月十六日书记员 孙艳秋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特154号申请人：许海梅，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：曾强文，江苏国成律师事务所律师。申请人：南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会，统一社会信用代码55320114MEA466723N，住所地在南京市雨花台区梅山矿业公司副井综合楼3楼。法定代表人：戎燕，该单位主任。委托诉讼代理人：姜某。本院于2020年5月27日立案受理申请人许海梅与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人许海梅与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会合同纠纷一案，于2020年5月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会于2020年6月15日前支付许海梅补偿金20000元；二、案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人许海梅与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许海梅与申请人南京市雨花台区梅山街道梅欣社区居民委员会于2020年5月27日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调609号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓亮二〇二〇年六月四日法官助理 徐睿书 记 员 宋微
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6177号原告：曹秋花，女，1971年9月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。被告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地青岛市即墨区新兴路276号，统一社会信用代码913702827306149445。负责人：江宁，行长。原告曹秋花与被告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告曹秋花于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹秋花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹秋花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹秋花负担。审判员  徐国强二〇二〇年六月二十日书记员  刘维娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2754号 原告王西元，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告程万聪，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告敖永聪，又名傲永聪，男，1995年10月16日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。 原告王西元与被告程万聪、敖永聪合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告王西元、被告程万聪到庭参加了诉讼，被告敖永聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王西元诉称：2019年5月至8月，原告在二被告承包的位于威宁县杨弯桥清真寺建筑工程做工，期间，原告在做工时手受伤，造成原告不能上班，当时三方协商后，二被告同意赔付原告损失7600元，并于2019年9月17日，共同签订协议一份，定于2019年11月30日赔付原告损失。现赔付时间已过，经原告多次催要，二被告至今未赔付。故请求判令二被告赔付原告在做工期间手受伤的赔付金7600元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告程万聪辩称：原告所诉属实，对原告的主张，因事前敖永聪和我与“马总”约定，1万元以内由我及敖永聪承担，1万元以上由“马总”承担，现在原告所诉的金额另加上医疗费等费用已超过1万元，按协议约定，应由“马总”负责承担。 被告敖永聪未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2019年5月至8月，被告程万聪、敖永聪承包威宁县杨湾桥清真寺的建筑工程时，原告王西元在其工地上做工时手部受伤。经协商，被告程万聪、敖永聪同意赔偿原告王西元7600元，并于2019年9月17日出具一份自己签名、捺印的《协议》给原告。《协议》载明：被告方愿意赔付7600元给原告王西元，定于2019年11月30日付清。并注明，如以后原告王西元再发生事故和疼痛与被告方无关。事后，被告方未按约定时间赔偿7600元给原告王西元。后经原告索要未果，诉至本院。 另查明，被告程万聪、敖永聪在出具给原告王西元以及其他工人武彩刚、王伍国、王国举、武玉向、臧虎贤的《欠条》及《协议》中，被告敖永聪所签名字均为“傲永聪”。武彩刚、王伍国、王国举、武玉向、臧虎贤已分别向本院提起民事诉讼，主张被告给付所欠工资及赔偿款项。 上述事实，有原告王西元、被告程万聪的陈述及其原告所提交的《协议》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点：被告程万聪、傲永聪是否应赔付原告7600元。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告王西元在被告程万聪、傲永聪所承包的工程项目施工作业中受伤，经双方协商，被告方自愿同意赔偿原告7600元，并且出具了《收据》给原告，且在庭审中，被告程万聪对协商赔偿款项的事实予以认可，双方的债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求应予支付。被告程万聪辩称原告所诉的金额另加上医疗费等费用已超过1万元，按协议约定，应由“马总”负责承担的理由，应原、被告方在《协议》中未约定，故对被告程万聪的辩称理由不亦采信。被告傲永聪经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，其应与被告程万聪共同承担给付工钱的义务。按《协议》赔付原告7600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告程万聪、傲永聪给付原告王西元赔偿款7600元，定于判决生效后十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告程万聪、敖永聪承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆平龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执3443号朱玉萍、李宏奎:申请执行人朱玉萍、李宏奎与被执行人银川市兴庆区中信红木家具经销店、银川居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4980号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区中信红木家具经销店支付申请执行人朱玉萍、李宏奎货款21000元；被执行人银川居然之家家居建材有限公司对被执行人银川市兴庆区中信红木家具经销店所负上述债务承担连带责任，被执行人银川居然之家家居建材有限公司履行付款义务后有权向被执行人银川市兴庆区中信红木家具经销店追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算），承担案件受理费216.07元，依法缴纳执行费218元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人朱玉萍、李宏奎与被执行人银川市兴庆区中信红木家具经销店、银川居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4980号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月二十九日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更568号罪犯三四才，男，1989年9月20日出生，傈僳族，云南省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2017年9月19日作出(2017)津0113刑初411号刑事判决，以被告人三四才犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯三四才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯三四才符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯三四才在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯三四才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯三四才减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年5月26日起至2024年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2768号申请人：方丛刚，男，1973年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被申请人：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津市鼎豪置业有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦29层20室。法定代表人：韩怀起。被申请人：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2号楼1130室。法定代表人：刘锦仪。申请人方丛刚与被申请人刘建强、天津市鼎豪置业有限公司、天津盛世惠泽投资有限责任公司合同纠纷一案，申请人方丛刚于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人名下15190000元银行存款或依法查封其名下相应价值的财产。申请人方丛刚以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人方丛刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建强、天津市鼎豪置业有限公司、天津盛世惠泽投资有限责任公司名下银行存款15190000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦海二〇二〇年六月十八日法官助理唐雪萌书记员王怡
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执604号申请执行人：王现文，男，1963年11月17日出生，住邹城市。申请执行人：陈宝洲，男，1963年2月17日出生，住邹城市。申请执行人：商庆雪，女，1977年11月7日出生，住邹城市。申请执行人：张润杰，男，1962年8月9日出生，住邹城市。申请执行人：王庆运，男，1972年6月20日出生，住邹城市。申请执行人：任公明，男，1968年2月26日出生，住邹城市。申请执行人：岳晶华，女，1977年7月28日出生，住邹城市。申请执行人：顾士江，男，1973年12月31日出生，住邹城市。申请执行人：盛振锋，男，1967年10月24日出生，住邹城市。申请执行人：李夫论，男，1981年5月20日出生，住邹城市。申请执行人：王永峰，男，1977年8月19日出生，住邹城市。被执行人：商显杰，男，1982年12月8日出生，住邹城市。被执行人：杜宝艳，女，1983年7月5日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人王现文、陈宝洲、商庆雪、张润杰、王庆运、任公明、岳晶华、顾士江、盛振锋、李夫论、王永峰与被执行人商显杰、杜宝艳追偿权纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执604号案件中对被执行人商显杰、杜宝艳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年六月二日书记员 ： 田 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34440号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李航，男，1988年8月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月19日的本金68250元、利息2612.7元、罚息186.71元、违约金1904.26元；2、判令被告支付自2019年9月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68250元，贷款期限36个月，每期还款2279.21元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03148％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月19日，被告尚欠本金68250元、利息2612.7元、罚息186.71元、违约金1904.26元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李航于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金68250元、利息2612.7元、罚息186.71元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李航于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1904.26元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李航所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告李航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初985号 原告：阳红军，男，1981年12月6日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：杨海东，男，1980年12月18出生，汉族，住址四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 原告阳红军诉被告杨海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告阳红军到庭参加诉讼，被告杨海东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告阳红军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币80000元（大写人民币捌万元整），并从2020年3月1日起按照年利率24%的标准支付利息至借款本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系战友关系，被告因经营工程事项资金短缺，于2014年9月向原告借款人民币8万元（大写人民币捌万元整）用于周转，基于双方系战友关系，对借款当时双方既未约定利息，也未约定还款期限。2019年10月16日，原被告对该借款再次进行确认并重新签订《借款协议》，协议中双方对被告下欠的借款本金8万元再次进行了确认，同时对被告偿还借款的期限以及逾期还款的利息和其他责任进行了明确约定。但是双方确定的还款期限（2020年2月28日前）届满后，被告仍然没有偿还借款。为维护自己的合法权益，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法裁判。为此，原告向法庭提交了借款协议原件一张、微信聊天记录等证据材料。 被告杨海东未到庭，未答辩，未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求提交了借款协议原件一张、微信聊天记录，上列证据经法庭审核，结合当事人当庭陈述，本院予以认定并在卷佐证，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳红军与被告杨海东系战友关系，均在广东湛江服役。被告先于原告转业后从事工程承包。2014年9月，被告因其经营的工程项目资金短缺，口头向原告借款10万元人民币应急一周时间，双方未约定利息。当天，原告从其两张银行卡各转款5万元共计10万元，付给被告。原告借出款后，被告未依约还款，于2014年12月向原告还款2万元，尚欠原告借款本金8万元。2019年10月16日，原、被告对该借款再次进行确认后签订了《借款协议》，协议确定被告下欠原告借款本金8万元，同时约定了还款时间为2020年2月28日前以及逾期还款责任，即逾期还款则从承诺日届满起按月息2分计算至款项全部付清为止计付利息。约定还款期限届满后，原告通过微信等多次向被告催收该笔借款，被告对下欠借款无异议，也无还款行动。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告基于与被告系战友、出于帮助战友渡过难关而将存款借与被告，从原、被告微信聊天内容看，以及法庭电话询问未到庭被告杨海东【180××××1111】，被告对下欠借款无异议。法庭因此确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告对下欠借款金额、偿还时间、违约责任与原告于2019年10月16日达成协议，期限届满仍未履行，被告已违约，应承担相应责任。原告根据协议主张利息，是当事人真实意思表示，不违反现行规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨海东应于本判决生效之日起十日内偿还原告阳红军借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2020年3月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨海东负担。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈健全 二〇二〇年六月二日 书记员  甘曙源
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17687号原告：张英，女，1968年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：环境国际旅行社有限公司北京第一分社，经营场所北京市西城区登莱胡同4号11幢505－1室。负责人：周旭丽。原告张英与被告环境国际旅行社有限公司北京第一分社（以下简称第一分社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。张英向本院提出诉讼请求：1.判被告返还原告旅游套餐6540元；2.承担1年双倍利息以及14个月花费时间讨要旅游款的精神补偿500元。事实和理由：2018年底，原告在昆明家里看微信，被微友拉进一个叫“中外旅居，人生百城”的微信群，去了解这个旅游项目，项目经理张亚娟和陆东东在群里常常发一些旅游项目，还出示了她们的营业执照。张亚娟还从北京给我寄了这个项目的宣传彩页，她们让我为这个项目做宣传，约更多的人去旅游度假，张亚娟指导我在微信小程序《中外旅居》旅游项目上下单购买旅游项目，我2019年1月13日在上面买了6540元的旅游套餐，就向旅行社索要发票，答复是小程序是交易凭证，感觉无收款凭证不踏实，恰巧母亲去世，原告要照顾父亲，无时间旅游，3天后于1月16日向小程序申请退款，交易受理，钱没有到原告账上。原告联系旅行社退钱，张亚娟说退也没退，财务金梅说退等法人签字也没退，协商电话前后打了100多个，他们拖延时间达14个月之久。现在《中外旅居APP》小程序打不开，周旭丽，张亚娟，金梅，打电话不接，微信拉黑我，此时原告才醒悟是个坑，因为大多数人都不会为几千元去维权。原告求助旅游投诉热线12301投诉维权，也向北京东城区市场监督管理局12315消费者热线申请投诉（010-63549530）也得知这家旅行社已接到多起投诉，周旭丽说你去告吧，这些机构都是政府的摆设，既然告了就让这些机构还你吧！态度相当恶劣。原告看再交涉下去也是徒劳。只能到人民法院诉讼维权。本院经审查认为，第一分社为环境国际旅行社有限公司设立的分公司，虽领取了营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由环境国际旅行社有限公司承担。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇二〇年六月十六日书记员 刘伟光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34492号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王宾，男，1988年1月17日出生，汉族，住河北省霸州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金72000元、利息1072.74元、罚息153.21元、违约金1934.51元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，每期还款2145.9元；基本月利率0.79086％，优惠月利率0.38567％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金72000元、利息1072.74元、罚息153.21元、违约金1934.51元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宾于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72000元、利息1072.74元、罚息153.21元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王宾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1934.51元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王宾所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告王宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申85号 再审申请人（一审被告）：罗梦麒，男，汉族，1993年7月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。 再审被申请人（一审原告）：余翔，男，汉族，1988年11月10日出生，住江西省抚州市金溪县。 再审申请人罗梦麒（一审被告）因与再审被申请人余翔（一审原告）民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2019）闽0206民初8005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人罗梦麒于2020年6月30日以庭外已达成和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，罗梦麒撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准予罗梦麒撤回再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年六月三十日 书记员 丘小涓 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终569号 上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。 负责人：余谦，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张雪琴，女，汉族，1974年2月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原审第三人：遵义同一房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路75号。 法定代表人：李建华，该公司总经理。 上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方资产广西分公司）因与被上诉人张雪琴、原审第三人遵义同一房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理查明，原审法院收到上诉状后，作出《关于当事人提起上诉及预交上诉案件受理费等事项的通知》，东方资产广西分公司签收该文书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。本院于2020年6月17日向东方资产广西分公司发送《交纳诉讼费用通知书》，东方资产广西分公司于2020年6月19日签收该文书后，其未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年六月三十日 法官助理张小洁 书记员伍齐敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6647号原告：安徽巢湖长江建设工程集团有限公司，统一社会信用代码913401817647667518，住合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心A5A6幢5-办401室。法定代表人：王广发，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。原告：王广发，住所地安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被告：邹琳，住所地南京市雨花台区。原告安徽巢湖长江建设工程集团有限公司（以下简称长江公司）与原告王广发、被告邹琳委托合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行审理。原告长江公司及原告王广发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹琳返还两原告支付款项200000元及利息15833元(以200000元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2017年12月26日起暂计算至2019年8月26日），以上暂合计215833元；2、依法判令邹琳被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，巢湖市慷慨商贸有限公司和安徽广发建材贸易有限公司收购长江公司，并经工商变更登记。后因长江公司在2016年10月的资质申报材料中存在利用虚假材料取得建筑工程施工总承包一级资质的行为，住房城乡建设部拟撤销建筑工程施工总承包一级资质。被告邹琳知晓后宣称可以提供帮助、保留建筑工程施工总承包一级资质，但须向其支付请托办事费用20万元。2017年12月25日，王广发向邹琳转款20万元。但被告邹琳收到转款后，未向原告长江公司提供任何帮助，也无法办理保留资质事宜，原告长江公司多次要求被告邹琳返还支付款项，但被告均不予返还。2018年12月27日，原告长江公司被撤销建筑工程施工总承包一级资质。原告长江公司与原告王广发为维护其自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邹琳答辩称，原告王广发存在过错，原告王广发知晓被告邹琳与住建部的人的亲戚是朋友关系，主动找到被告邹琳要求被告邹琳帮忙，原告王广发请托三次以上被告邹琳才答应帮忙，后原告王广发告诉被告邹琳的朋友需要进行工程复查，被告邹琳的朋友说如果问题不严重可以帮忙，但需要花一些钱，原告王广发原话系20万元为活动经费，事情办不成没有关系，事成后另付30万元好处费。但实际上原告王广发系在业务中作假，并非其所述的小瑕疵。后被告邹琳的朋友要求签署协议，原告王广发表明不需签署可直接转款20万元，因被告邹琳的朋友系住建部工作人员亲属，故将款项转入被告邹琳账户，事情未办成系原告王广发未如实表述所致，故应当驳回两原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案托请事项系为请托他人保留因利用虚假材料取得的建筑工程施工总承包一级资质，两原告给付涉案款项，被告邹琳收取上述款项并称交付他人办理相关行政资质的行为，原、被告的行为涉嫌行贿与受贿。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交相关部门处理。据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安徽巢湖长江建设工程集团有限公司及原告王广发的起诉，本案移送公安机关或检察机关处理。本案案件受理费4537元退还原告安徽巢湖长江建设工程集团有限公司及原告王广发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  全金华人民陪审员  魏素华人民陪审员  李 涛二〇二〇年六月八日法官 助理  夏 雨见习书记员  朱 舒
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0922民初942号原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。负责人：高如斌，该行行长。委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。被告：汤智英。原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告汤智英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共65124.25元（暂算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年9月5日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年6月21日，被告尚欠原告消费金额22024.91元、消费费用4254.07元、消费利息41625.72元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤智英于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支消费金额22024.91元、消费费用4254.07元、消费利息41625.72元（该消费费用及消费利息计算至2020年6月21日止，此后消费利息按双方约定的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告汤智英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  王钟敢审判员  刘厚起审判员  漆 星二〇二〇年六月二十九日书记员  林 智
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终3190号 上诉人（原审被告）：济宁市任城区医明眼镜店，住所地：济宁市任城区龙行路南爱客多超市入口处。 经营者：王连成，男，1980年2月24日出生，汉族，住成武县白浮图镇李双楼行政村李双楼村134号，现住济宁市。 被上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。 上诉人济宁市任城区医明眼镜店因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人济宁市任城区医明眼镜店以已与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司达成和解协议为由，于2020年6月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人济宁市任城区医明眼镜店在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人济宁市任城区医明眼镜店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人济宁市任城区医明眼镜店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高鲁军 审判员  席建霞 审判员  陈茂华 二〇二〇年六月十七日 书记员  王盈盈
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执150号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初538号民事判决书，于2020年02月28日立案执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人杭州富阳星乐迪娱乐有限公司嵊州分公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人杭州富阳星乐迪娱乐有限公司嵊州分公司自动履行人民币13054.40元(其中案件执行标的金额12960元，执行费94.40元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日