贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3031号上诉人（原审被告）：赵雄，男，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：李琴，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娥，贵州众正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈龙飞，女，1990年1月6日出生，汉族，住贵州省赫赫章县。上诉人赵雄与被上诉人陈龙飞民间借贷纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2019年9月9日作出（2019）黔0527民初2118号民事裁定。陈龙飞不服裁定，提起上诉。本院于2019年11月6日作出（2019）黔05民终5951号民事裁定，以原裁定驳回起诉不当为由，撤销原裁定，指令贵州省赫章县人民法院审理。贵州省赫章县人民法院审理后作出（2019）黔0527民初4375号民事判决。上诉人赵雄不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵雄上诉请求：撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初4375号民事判决，查清案件基本事实后改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间属同居关系，同居期间因性格不合，逐渐产生矛盾。上诉人向被上诉人出具借条，是因被上诉人多次到上诉人单位无理取闹，严重扰乱上诉人的工作和生活，上诉人被逼才向被上诉人出具《借条》，被上诉人并未将《借条》上载明的款项交付给上诉人。一审法院把双方生活中的生活事实行为归于被上诉人出借给上诉人的款项，认定事实错误。被上诉人陈龙飞答辩称：本案《借条》的产生是上诉人借被上诉人十张左右信用卡的钱12万左右，银行多次催收，被上诉人因刑事犯罪在缓刑考验期，被上诉人不方便提起诉讼，便要求上诉人出具《借条》。上诉人与被上诉人恋爱期间，给付租房的7000元房租，均是上诉人支付的，上诉人并未欠被上诉人的钱。被上诉人陈龙飞向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告偿还借款49,000.00元；二、判决被告向原告支付49,000.00元本金的迟延利息至本息还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈龙飞与被告赵雄曾于2015年5月27日开始同居生活，同居期间双方多次发生争吵。2015年12月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“赵雄，男，汉族，出生于1977年12月23日，家庭住址，贵州省赫章县哲庄乡瓦房村联合组，身份证（5224281977××××××××）今向陈龙飞借人民币贰万伍仟元正（￥25000.00）于2018年12月30日前还清（款项于微信转账及现金给我）借款人：赵雄担保人：沈常军借款日期：2015年12月11日”。2016年11月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“赵雄，男，1977年12月23日出生，家庭住址，贵州省赫章县哲庄乡瓦房村联合组，身份证：5224281977××××××××今欠陈龙飞人民币24000.00（大写：贰万肆仟元整）于2019年4月30日一次性还清（款项于支付宝转账）欠款人：赵雄2016.11.29日注：24000.00元（其中3000.00元手机款3000.00元房租费）”。2019年6月10日原告诉至本院，要求被告偿还原告49000.00元并支付迟延履行利息。一审法院认为，本案争议的焦点是，一、借条和欠条是否原告胁迫被告所写？二、原告所诉49,000.00元借款是原、被告同居期间被告向原告借款还是双方分手后被告同意给付原告的补偿？是否附条件？关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规，被告有责任提供证据对其提出的其出具“借条”和“欠条”系受到原告胁迫的事实主张予以证明。原告提供的证据不足以证明其主张，且结合本案中原、被告双方同居生活的时间可以看出，被告在出具“借条”及“欠条”后还和原告共同生活，故其抗辩更加不可信。关于第二个争议焦点。结合本案中原被告双方的陈述和原告提供的取款、转账凭证等证据，涉案“借条”和“欠条”是原、被告双方在同居期间发生矛盾时双方对之前共同生活期间原告支出的款项进行结算，被告同意返还原告因同居生活所支付的费用，并出具书面凭证给原告收执，故涉案款项在原告支付或者转账给被告时非真正意义上的“民间借贷”，但在原、被告双方达成合意，被告出具“借条”和“欠条”给原告收执时双方即成立民间借贷的合同关系。另被告主张原告所诉款项是被告附条件给予原告的补偿，但被告提供的证据并不能证明所附的“条件”是什么，故被告赵雄作为完全民事行为能力人，应当承担由自己行为产生的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告赵雄应支付原告陈龙飞欠款49,000.00元并从2018年12月31日起以25,000.00元中未偿还的本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止，从2019年5月1日起以24,000.00元中未偿还的本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决：一、被告赵雄于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙飞欠款49,000.00元，并从2018年12月31日起以25,000.00元中未偿还的本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止，从2019年5月1日起以24,000.00元中未偿还的本金为基数按照年利率6%向原告支付逾期利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告陈龙飞的其他诉讼请求。案件受理费513.00元，由被告赵雄负担。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人向被上诉人出具《借条》及《欠条》是否受到被上诉人胁迫，上诉人是否应当偿还被上诉人49000元欠款本息。经查，上诉人对其向被上诉人出具《借条》及《欠条》的事实不持异议，只是抗辩称是受被上诉人胁迫而出具，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担不利后果，不能认定上诉人出具《借条》及《欠条》的行为是受胁迫而出具。结合双方当事人的陈述，上诉人出具《借条》及《欠条》是双方对同居期间经济往来进行结算后，上诉人同意返还被上诉人的款项，是上诉人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定和公序良俗，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，上诉人应当返还被上诉人欠款49000元，并按法律规定支付相应利息。综上，上诉人赵雄的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人赵雄负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏