河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6013号上诉人（原审原告）：楚安顺，男，1951年2月20日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荥阳市应急管理局，统一社会信用代码11410182005291812E，住所地荥阳市福民路与繁荣街交叉口。负责人：刘云飞，局长。委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人楚安顺因与被上诉人荥阳市应急管理局民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法进行了审理。上诉人楚安顺委托代理人杨正兴、刘纪伟，被上诉人荥阳市应急管理局委托代理人范宽云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚安顺上诉请求：1．依法撤销原判并予以改判或将本案发回重审；2．本案的诉讼费用由荥阳市应急管理局承担。事实和理由；一审判决在事实认定和时效的计算上均存在错误。本案中楚安顺与荥阳市应急管理局未约定还款期限，也均未举证证实案涉款项的使用期限，楚安顺于1999年11月29日也没有向荥阳市应急管理局催要借款，庭审中双方当事人均未认可该时期催要过40000元，实际该40000元属于荥阳市应急管理局自愿主动分期偿还部分，剩余160000元仍然未约定还款期限，故依据相关规定，本案中诉讼时效不应于1999年11月29日开始重新计算。荥阳市应急管理局在2017年12月15日对债权债务关系予以重新确认。无论是荥阳市应急管理局认可楚安顺在催收余款对原债务重新确认，还是其同意履行义务，均应从2017年12月15日开始重新计算诉讼时效。本案中楚安顺不断向荥阳市应急管理局要求偿还借款，荥阳市应急管理局在2017年12月15日同意履行债务，诉讼时效从2017年12月15日重新计算，故本案从任何角度讲都不超过诉讼时效，不但不超过20年最长诉讼时效，甚至连一般的诉讼时效都没有超过。本案中荥阳市应急管理局的名称多次频繁变更，这一点连荥阳市应急管理局自身都称无法确认具体的荥阳市应急管理局合并分离的情形，楚安顺主张的债权未超出诉讼时效，一审法院适用法律错误。一审法院未充分保护楚安顺行使诉权，故一审程序不当。综上，请求依法支持楚安顺的上诉请求。荥阳市应急管理局辩称，一审法院以最长的诉讼时效驳回楚安顺的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。第一，法院明确规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起诉，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。本案的借条，不管是从95年还是99年加盖印章时，时间都已超过了20年。第二，楚安顺认为2017年12月15日，局里的领导请示，是对债权债务关系的认可，是不符合事实和法律规定的。荥阳市应急管理局作为行政单位，单位名称随着时代的不同也随之变更领导也多次更换，对本案的事实并不清楚，加之楚安顺本人作为荥阳市应急管理局单位的老同志，多次上访闹访，当时围绕全局的稳定和对单位老同志的信任，向政府提出需要解决。但是由于楚安顺不提供借款的原始凭证和之前对单位的催款函，该请示未被政府签批。2018年4月份的时候，楚安顺多次上访，引起领导高度的关注，并让楚安顺提出申请并给予财政，但是财政局审核认为票据不合法，不予认可没有支付。这时引起局领导的高度重视，对其95年至99年的账目重新对账，发现95年99年楚安顺为该单位的领导并且分管财务。在95年自99年期间账目并不显示该笔借款，很明显存在虚假的借款关系。现因楚安顺又在95年至99年期间在职管理财务期间，涉嫌利用职务上的便利，采用虚假的借款关系，试图通过诉讼的方式贪污公款，该线索由荥阳市应急管理局于2020年5月份已移交了荥阳市纪委。现荥阳市纪委对此立案调查，该案正在调查之中。2017年12月15日，原荥阳市安全生产监督和煤炭管理局向政府提出解决楚安顺借款的申请，并不是对借款事实的一种认可。即便是该款项由财政局拨付给楚安顺，荥阳市应急管理局查明事实的真实情况下，针对虚假的借款关系，荥阳市应急管理局有可以追回的权利，请求二审法院查明事实维持原判。楚安顺一审诉讼请求：1．要求判决荥阳市应急管理局偿还楚安顺借款160000元及逾期利息40000元（暂计，逾期利息以160000元为基数，自2000年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际偿还完毕止）；2．由荥阳市应急管理局负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1995年11月12日，荥阳市煤炭管理局向楚安顺出具借款凭证一份，载明：今欠到款人民币贰拾万元整￥200000元，领款人马建功，并在金额处加盖荥阳市煤炭管理局财务专用章。1999年11月29日楚安顺向荥阳市矿产资源煤碳管理局催要欠款，该局偿还本金40000元，并在1995年11月12日原借款凭证借款用途项中添加“（购车款）”、“99.11.29”并加盖荥阳市矿产资源煤碳管理局财务专用章。2017年11月30日楚安顺以催款函形式向荥阳市安全生产监督和煤炭管理局催要该笔借款未果。2017年12月15日，荥阳市安全生产监督和煤炭管理局向荥阳市政府书面请示“关于解决楚安顺借款给荥阳县煤炭局20万元购车款的请示”，载明：荥阳县矿产资源煤炭管理局于1995年11月12日向楚安顺等人借款20万元，用于购置办公车辆桑塔纳一辆，期间由于机构改革，单位名称变更为荥阳市煤炭管理局，1999年11月29日荥阳市煤炭管理局在借款凭证上加盖公章予以确认，并支付其4万元。2010年荥阳市煤炭局和荥阳市安监局合并后成立了荥阳市安全生产监督和煤炭管理局，楚安顺等人也多次到我局进行催要余款，由于财政经费紧张，没有支付，望市政府给协调解决。附件：1、荥阳县煤炭局借款凭证2、催款函。2020年1月8日，楚安顺诉至本院，要求荥阳市应急管理局偿还楚安顺借款本金160000元并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2000年1月1日起至实际还款之日止的利息，并由荥阳市应急管理局负担本案诉讼费用。另查明：1994年4月12日荥阳县改为荥阳市，1995年后荥阳市煤炭管理局因机构改革历次更名，1999时名称为荥阳市矿产资源煤碳管理局，2017年时名称为荥阳市安全生产监督和煤炭管理局，2019年时名称为荥阳市应急管理局。一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案200000元借款发生于1995年11月12日，双方虽未约定具体还款时间，但楚安顺于1999年11月29向荥阳市应急管理局催要借款，荥阳市应急管理局仅偿还40000元，下欠160000元未偿还，楚安顺从此时应知道其权利受到侵害，故本案的民间借贷法律关系法律保护的最长诉讼时效二十年应从1999年11月29日起算，但至楚安顺起诉时即2020年1月8日，已超法律规定的最长诉讼时效二十年。虽2017年又再次向荥阳市应急管理局主张权利，但最长诉讼时效不适用中断、中止，楚安顺怠于行使诉权，且荥阳市应急管理局以超过最长二十年诉讼时效提出抗辩，该抗辩理由成立，该院予以采纳，因此该院对楚安顺的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回楚安顺的诉讼请求。案件受理费4300元，由楚安顺负担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的证据进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是楚安顺诉请荥阳市应急管理局偿还借款是否超过诉讼时效，楚安顺上诉称本案诉讼时效不应当从1999年11月29日重新计算。在原审中，楚安顺陈述，1999年11月29日，楚安顺向荥阳市矿产资源管理局催还借款，该局账务人员添加了“购车款”和“99.11.29”并加盖了该印章。楚安顺向荥阳市煤炭局出借款项发生于1995年11月12日，双方对借款没有约定还款期限，楚安顺催还借款，荥阳市矿产资源管理局应当足额偿还借款，该局偿还了4万元，自此，楚安顺已经知道自己权利受到侵害，故原审审认定本案诉讼时效1999年11月29日起算，于法有据。楚安顺于2020年1月6日诉请应急管理局偿还借款，超过法定二十年的最长诉讼时效，依法不予保护。诉讼时效制度的功能在于促使民事权利主体及时行使权利，防止民事主体之间权利义务关系长期处于不确定状态，以稳定交易秩序，提高交易效率。楚安顺知道其权利受到侵害后，在最长诉讼时效期间内，没有通过诉讼救济其权利，法律对其债权不予保护。故楚安顺的该项上诉理由不成立，本院不予支持。楚安顺又称原审程序及适用法律错误，其主张没有事实和法律，不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人楚安顺负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年六月二十八日书记员  郭富莹