福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0583行初16号 原告肖龙坤，男，1958年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告泉州市泉港区自然资源局，住所地福建省泉州市泉港区中兴街588号，统一社会信用代码11350505MB19582961。 法定代表人林昀瑜，局长。 委托代理人吴宇盛，男，该局用地股副股长。 委托代理人陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告肖龙坤因认为被告泉州市泉港区自然资源局（以下简称泉港区资源局）不履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告肖龙坤及被告的委托代理人吴宇盛、陈宝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖龙坤于2020年2月28日向被告泉港区资源局邮寄《关于要求对惠安宏达实业公司用地手续办理及取消信息公开的申请》，请求公开并告知与惠安县人民政府批准［惠政（1993）土第415号］原告所在公司征用地有关信息：一、醒悟的土地是如何被取消的；二、取消本公司的土地所依据的法律法规；三、为什么取消本公司土地从未告知本公司；四、征用本公司土地是否有进行赔偿；五、如有赔偿，现赔偿款在哪？”被告在原告起诉之前未作答复处理。 原告肖龙坤诉称，现泉州泉港天鼎金属制品有限公司位于泉港区工业小区的10035平方米土地，其中的1899.9平方米土地在1993年6月26日经原惠安县人民政府［惠安（1993）土第415号］批准给原告所在公司的办公综合用房建设用地。当年8月25日本公司上交惠安县南埔乡财政所征地款73000元、制约金5000元。同年，本公司投入45000元对地块已征部分进行填方平整。但由于南埔乡政府未能及时把相关款项发放到群众手里，直到2001年底该地块还未完成征收。2019年原告向被告申请信息公开时发现被告在2011年7月间将该地块国有土地使用权登记在泉州泉港天鼎金属制品有限公司名下。原告分别于2019年12月2日、2020年1月2日、2月28日三次向被告申请信息公开，但被告未将相关信息向本公司公开。为此提起本案诉讼，请求被告公开2020年2月28日申请的五项信息内容。 原告提供如下证据： 证据1，《惠安县人民政府关于宏达实业公司用地的批复》［惠政（1993）土第415号］复印件一份，证明原告公司对泉港区（原惠安县肖厝镇界山村）的集体土地1899.9平方米具有使用权。 证据2，耕地占用税票据复印件一份，证明原告公司在1993年6月26日向惠安县财政局缴交土地税款15667元。 证据3，收款收据复印件一份，证明原告公司在1993年6月30日向惠安土地局缴交管理费、公路基金费、制约金21976元。 证据4，便条收据、收款收据复印件各一份，证明原告公司在1993年8月25日向南埔乡财政所交纳征地款73000元、制约金5000元。 证据5，企业申请变更登记注册书复印件一份，证明宏达实业公司变更为肖厝龙宛实业公司、肖龙坤系肖厝龙宛实业公司的原法人代表、股东。 证据6，《关于企业征地未果申请退还已缴款额并补偿报告》复印件一份，证明界山镇政府对原告公司土地征用一事长期不予处理。 证据7，《信访事项复查受理情况告知单》（泉港政信复查告〔2019〕7号）复印件一份，证明原告公司只能通过诉讼了解公司土地被征用情况。 证据8，《泉港区自然资源局信息公开告知书》（泉港自然告〔2019〕13号）复印件一份，证明在原告公司不知情的情况下，公司的土地使用权被被告剥夺。 证据9，注销内资企业登记基本情况表复印件一份，证明肖龙坤是肖厝龙宛实业公司的原法人代表、股东。 证据10，《关于要求对惠安宏达实业公司用地手续办理及取消信息公开的申请》、国内挂号信函收据、邮递详情单复印件各一份，证明被告收到2020年2月28日信息公开申请。 被告泉港区资源局辩称，自2019年8月起，原告就其主张的“惠安（1993）土第415号”土地的用地补偿事宜以及土地被取消事宜反复提出信息公开，被告已在法定期限内进行答复。《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”因原告申请公开所涉项目用地相关事宜由界山镇政府负责，被告也告知其应向界山镇政府咨询。据了解，原告向界山镇政府就“惠安（1993）土第415号”土地补偿事宜进行信访，界山镇政府也作出信访答复。被告已针对原告的申请作出答复，不存在不履行法定职责的情形，其提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供以下证据依据： 证据1，2019年8月26日《关于对杰宏国际有限公司（天鼎）用地手续信息公开的申请》、2019年8月30日《泉港区自然资源局信息公开告知书》、2019年11月12日《关于再次要求对杰宏国际有限公司（天鼎）用地手续办理材料信息公开的申请》及附件、2019年11月19日《泉港区自然资源局信息公开告知书》（泉港自然告〔2019〕13号）、2020年1月6日《关于要求对宏达实业公司用地取消信息公开的申请》、《泉港区自然资源局信息公开告知书》（泉港自然告〔2020〕2号）复印件一组，证明原告已多次提出信息公开，被告依据职责进行了答复，针对申请公开原告公司土地被取消的相关信息，明确告知应向界山镇政府咨询，被告不存在不依法履行法定职责的行为。 证据2，2019年3月14日《信访事项处理答复意见书》（界信答〔2019〕6号）、2019年5月15日《信访事项复查受理情况告知单》（泉港政信复查告〔2019〕7号）、2019年6月27日《信访事项受理情况告知单》（泉政信复核告〔2019〕14号）复印件一组，证明原告已就申请事项向界山镇政府提出信访诉求，界山镇政府也已作出答复。 相关依据：《政府信息公开条例》条款，证明本案法律依据。 经庭审质证，原告提供的证据1，被告认为其不是批复机关，真实性无法确认，原告公司未办理土地登记手续，未取得土地使用权。原告提供的证据2、3、4，被告认为其不是收款方，真实性无法确认。原告提供的证据5，被告无异议。原告提供的证据6，被告认为系原告单方制作，真实性无法确认，原告公司也未取得土地使用权，且与界山镇政府的答复相矛盾。原告提供的证据7，被告无异议。原告提供的8组，被告无异议，并认为可以证明被告已对原告的信息公开申请作出答复，不存在不作为行为。原告提供的证据9，被告无异议。原告提供的证据10，被告对真实性无异议，并认为原告在较短时间内针对同一事项重复提出申请，被告也已予以告知，原告仍向被告申请被告不存在的政府信息。被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但认为被告没有履行公开职责，而是推卸给界山镇政府。被告提供的证据2，原告对真实性无异议，并认为界山镇政府也没有作出答复。被告提供的依据，原告无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-8，及被告提供的证据2，与本案审理无关，不予确认。原告提供的证据9、10，被告提供的证据1，具有客观真实性，与本案相关联，可以作为本案证据采用。 经审理查明，2020年2月28日，肖龙坤（以原泉州市肖厝龙苑实业公司法人代表、股东名义）向泉港区资源局邮寄《关于要求对惠安宏达实业公司用地手续办理及取消信息公开的申请》，请求公开并告知与惠安且人民政府批准［惠政（1993）土第415号］原告所在公司征用地有关信息：一、醒悟的土地是如何被取消的；二、取消本公司的土地所依据的法律法规；三、为什么取消本公司土地从未告知本公司；四、征用本公司土地是否有进行赔偿；五、如有赔偿，现赔偿款在哪？泉港区资源局收到申请，但至今未作答复处理。 另查明，2019年8月26日，泉州市肖厝龙苑实业公司向泉港区资源局申请公开“杰宏国际有限公司（天鼎）用地手续”，泉港区资源局于当月30日作出信息公开告知：“泉州泉港天鼎金属制品有限公司（杰宏国际有限公司）项目用地面积10035平方米，2011年7月6日办理国有土地使用权证（泉港国用〔2011〕0111号），该土地证已由业主领取。”2019年11月12日，泉州市肖厝龙苑实业公司向泉港区资源局申请继续公开并告知有关信息：“泉州泉港天鼎金属制品有限公司（杰宏国际有限公司）如何征用我公司位于泉港区［惠政（1993）土第415号］批准的1899.9平方米土地？该用地补偿标准多少？权属人登记谁？”泉港区资源局于当月19日作出信息公开告知：“1.泉州泉港天鼎金属制品有限公司征地补偿标准：该项目位于界山镇工业小区范围内，由界山镇负责征地，征地补偿标准等相关事宜请到界山镇查询。2.泉州泉港天鼎金属制品有限公司办理用地手续相关材料：该项目于2011年3月21日办理供地批复（具体批文附后）；剩余用地手续办理过程性材料因部分材料图幅较大，无法复印，请到我局现场查看。”2020年1月6日，泉州市肖厝龙苑实业公司再次向泉港区资源局申请公开并告知与其公司有关的信息：“现泉州泉港天鼎金属制品有限公司（杰宏国际有限公司）的部分土地，［惠政（1993）土第415号］批准的，位于泉港区的，我公司的1899.9平方米土地被取消的相关信息。”泉港区资源局于当月13日告知泉州泉港天鼎金属制品有限公司（杰宏国际有限公司）项目用地的相关事宜由界山镇政府负责，请到界山镇政府咨询。 本院认为，《政府信息公开条例》（自2019年5月15日起施行）第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”根据上述规定，泉港区资源局收到肖龙坤2020年2月28日提出的信息公开申请后，有义务视情况依法作出处理，但该局至今未履行信息公开职责对肖龙坤的申请作出告知答复处理，存在行政不作为。泉港区资源局辩称已针对肖龙坤的申请作出处理，不存在不履行法定职责情形，并提供之前申请人为泉州市肖厝龙苑实业公司的三次信息公开申请相关材料。经审查，肖龙坤于2020年2月28日的申请与泉州市肖厝龙苑实业公司的三次申请，在申请主体、要求公开信息内容等方面存在差异，属于不同的信息公开申请。泉港区资源局以已作答复为由，不对肖龙坤的申请作出答复处理，于法无据。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”现肖龙坤请求泉港区资源局继续履行信息公开职责，本院予以支持。但，鉴于所申请相关信息是否公开？如何公开？属于行政机关行使行政职权问题，由行政机关在履行职责时视情况依法作出处理，不宜由法院迳行判决公开申请的政府信息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 责令被告泉州市泉港区自然资源局在本判决生效后对原告肖龙坤2020年2月28日提出的的信息公开申请依法作出处理。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张春水 审 判 员  何朝晖 人民陪审员  黄莲治 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  叶俊妮 附相关法律依据： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。