成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4616号之一 原告：成都开商汇成投资有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号3幢5楼1号。 法定代表人：熊正宽，董事长。 委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：郝智丹，四川崛兴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈明阳，男，1973年5月8日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：舒春梅，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 第三人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏，行长。 委托诉讼代理人：唐茂（公司员工），女，1990年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。一般授权代理。 成都开商汇成投资有限公司（以下简称开商汇成公司）与陈明阳、舒春梅、哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开商汇成公司的委托诉讼代理人杨婧，陈明阳，哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人唐茂到庭参加诉讼，舒春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 开商汇成公司诉称，1．请求法院撤销陈明阳于2018年7月13日与舒春梅之间关于成都市温江区的赠与行为；2．开商汇成公司新增诉讼请求：请求在诉请的赠与行为撤销后，将案涉的房产恢复至陈明阳的名下；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，陈明阳因资金周转困难，向开商汇成公司借款人民币600000元，一直未归还。2017年11月29日，开商汇成公司向成都市锦江区人民法院（以下简称锦江区法院）提起诉讼，要求陈明阳归还该笔借款。2018年6月26日，锦江区法院作出了（2017）川0104民初10447号判决，要求陈明阳向开商汇成公司归还借款600000元及相应的利息、违约金等款项。判决后，陈明阳拒不履行判决书确定的义务，开商汇成公司依据法律规定申请法院强制执行，案号（2018）川0104执3822号。在强制执行过程中，通过调查了解到陈明阳将其拥有的所有资产都进行了转移。其中将位于成都市温江区以赠与的方式过户给了舒春梅，开商汇成公司认为该房产是陈明阳婚前个人财产。2016年8月17日陈明阳与舒春梅离婚（离婚协议上载明双方无共同财产）以离婚分割方式无偿过户给其前妻，而其与前妻已离婚2年且离婚协议载明无共同财产，实质为赠与。另一方面，陈明阳与舒春梅于2014年2月12日结婚，陈明阳向原告借款发生在夫妻关系存续期间，舒春梅对借款等情形应当明知。陈明阳将本案房产无偿转移给舒春梅，实质就是为了达到躲避债务的目的。陈明阳的行为严重损害了开商汇成公司的合法权益。庭审中，开商汇成公司明确诉讼费用包括案件受理费、公告费及保全费。 陈明阳辩称，与舒春梅原系夫妻关系，离婚时就孩子抚养达成了协议，后舒春梅照顾孩子，因抚养费问题，将房屋作为抚养费补偿给孩子，因孩子未成年故将房屋登记在舒春梅名下。 哈尔滨银行成都分行述称，在舒春梅办理分期贷款的时候，哈尔滨银行成都分行并不清楚双方之间有债务纠纷。房屋产权是舒春梅单独所有且清晰，可以正常办理抵押登记。哈尔滨银行成都分行不同意将房屋恢复到陈明阳名下，这将损害哈尔滨银行成都分行权益。 舒春梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月15日，陈明阳与开商汇成公司签订《借款合同》，约定陈明阳向开商汇成公司借款600，000元用于资金周转，自2015年7月15日至2015年9月14日。同日，开商汇成公司按约完全履行了放款义务。借款到期后，陈明阳未按约归还借款本金及利息，开商汇成公司于2017年11月29日诉至锦江区法院。锦江区法院作出（2017）川0104民初10447号民事判决书，判决“一、被告陈明阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都开商汇成投资有限公司返还借款本金60万元、支付利息（以尚欠本金为基数，自2015年7月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，不得超过年利率24%）、违约金【以尚欠本金为基数，自2015年9月15日起至本金付清止日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%-中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%）计算，以原告成都开商汇成投资有限公司主张的34.78万元为限】；二、被告陈明阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都开商汇成投资有限公司支付律师代理费3.5万元；三、驳回原告成都开商汇成投资有限公司的其他诉讼请求”。该案于2018年7月13日生效。2018年8月22日，开商汇成公司向锦江区法院申请强制执行，因陈明阳无可供执行的财产，2018年11月2日，锦江区法院作出终结本次执行程序的执行裁定书，至本案法庭辩论终结前，生效判决（2017）川0104民初10447号所确定的债务一直未得到清偿。2019年7月4日，开商汇成公司查询到案涉房屋已登记在舒春梅名下，为舒春梅单独所有。 陈明阳与舒春梅原系夫妻关系，双方于2016年8月17日离婚，离婚协议载明了婚生子陈洋旭（2014年8月6日出生）随陈明阳生活，并由陈明阳承担抚养费；双方无共同财产、无债权债务。2018年7月6日，陈明阳提交申请书，申请将婚前陈明阳单独所有位于温江区房屋分割给舒春梅所有，申请办理产权过户。舒春梅于2018年7月13日取得案涉房屋所有权，舒春梅于2018年8月16日将案涉房屋设立抵押权，抵押权人为哈尔滨银行成都分行，债务人为舒春梅，被担保债权数额为420000元债务，履行期限为2018年8月14日至2023年8月13日。 开商汇成公司就本案于2019年11月22日向本院申请财产保全，并缴纳保全费1，520元。 上述事实，有当事人当庭陈述、身份信息及民事起诉状、民事判决书、强制执行受理案件通知书、申请书、房屋信息查询记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。从该法律规定来看，债权人撤销权是我国法律明文规定的代位请求权，是基于债权人利益受损的情形下，在一定条件下法律赋予债权人撤销债务人处分自身财产的权利，一定程度上限制了债务人的处分权，因此，债权人启动撤销权应当同时满足如下条件：1、债权人享有对债务人的合法到期债权；2、债务人存在放弃到期债权、无偿转让财产、明显不合理的低价转让财产的行为；3、债务人的上述行为对债权人造成损害；4、债权人提起撤销之诉应当在债权范围之内。针对启动撤销权满足的条件，本案中，1、陈明阳与开商汇成公司于2015年7月15日签订的《借款合同》，开商汇成公司对陈明阳的享有的债权已于2015年9月14日到期，且该笔债权在锦江区法院作出的（2017）川0104民初10447号生效判决书中得到确认；2、案涉房屋赠与行为发生在夫妻关系主体之间，相对于一般主体，对发生在婚姻家庭主体之间因婚姻家庭关系的变更、解除附有人身关系的房屋赠与行为的撤销审查应严于一般主体。首先从时间节点上看，陈明阳与开商汇成公司确定债权债务的案件双方均未上诉，判决于2018年7月13日生效，陈明阳申请办理产权过户于2018年7月6日，也即陈明阳在收到该载明确认债权债务关系的判决书后，案件生效前即向行政部门申请案涉房屋办理产权过户，舒春梅在判决书生效之日取得案涉房屋所有权，舒春梅在判决书确定的履行期届满之日20天后，将案涉房屋抵押给哈尔滨银行成都分行。其次从陈明阳与舒春梅婚姻关系上看，双方于2016年8月17日离婚，离婚协议对财产及子女抚养作了约定，婚生子陈洋旭随陈明阳生活，并由陈明阳承担抚养费，即便婚生子陈洋旭的抚养权发生了变更，其在双方离婚到案涉房屋产权转移近两年，其陈洋旭从2岁到4岁，幼童两年的抚养费用价值40余万元的房屋补偿，有悖于正常的子女抚养费给付方式，陈明阳庭审中以舒春梅就抚养费问题吵闹才赠与房产补偿的答辩意见既未提供证据予以佐证又未作出合理说明，故本院认定，陈明阳将案涉房屋赠与舒春梅的行为属无偿转让财产，是通过离婚财产再次分割的方式达到转移财产的目的；3、陈明阳无偿转让案涉房产的行为势必造成其责任财产的减少，降低其清偿债务的能力。开商汇成公司已依据生效判决向法院申请执行，但因陈明阳没有其他可供执行的财产，致使开商汇成公司的债权至今仍未受偿。可见，陈明阳转让案涉房产的行为，有害于开商汇成公司公司债权的实现；4、就锦江区法院作出的（2017）川0104民初10447号生效判决书中确认的同笔债权，开商汇成公司向本院提起两案诉讼，本院受理的另一案（2019）川0115民初4618号开商汇成公司与陈明阳、陈双林、陈文君、哈尔滨银行成都分行债权人撤销权纠纷，判决撤销陈明阳将位于成都市武侯区房屋转让给陈双林、陈文君的买卖行为，案涉标的500000元，该案已发生法律效力。开商汇成公司在锦江区法院生效判决（2017）川0104民初10447号中确认的债权本金金额及利息、违约金、律师费，扣除已撤销的案涉标的500000元［（2019）川0115民初4618号］，经计算开商汇成公司请求撤销的本案标的额并未超出其债权范围。故此，开商汇成公司请求撤销陈明阳与舒春梅之间的房屋赠与行为符合债权人撤销权的构成要件，本院予以支持。 另，房屋赠与行为撤销后，舒春梅应当返还案涉房屋，但由于案涉房屋上已设定抵押权，且该抵押权设定时，案涉房屋登记在舒春梅名下，故应当认定哈尔滨银行成都分行为善意第三人，对案涉房屋享有抵押权，在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。因此，在哈尔滨银行成都分行对案涉房屋的物权进行变更作出否定的意思表示，且舒春梅向哈尔滨银行成都分行抵押担保的借款尚未清偿，案涉房屋抵押权依法设立尚未消灭的情况下，开商汇成公司请求撤销案涉房屋的转移登记，将房屋恢复登记至陈明阳名下的诉讼请求不能成立，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销陈明阳将位于成都市房屋赠与舒春梅的行为； 二、驳回成都开商汇成投资有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元、保全费1,520元、公告费820元，由陈明阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 艺 人民陪审员  陈博奇 人民陪审员  夏奇林 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李 瑞