wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢189号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省广安市岳池县建设路169号，组织机构代码915116211909779220N。 负责人：罗军，该支行行长。 委托代理人：尹世军，中国农业银行股份有限公司岳池县支行员工。 被执行人：李绍平，男，汉族，生于1973年12月11日，住四川省岳池县。 被执行人：杨方勇，男，汉族，生于1972年5月13日，住四川省岳池县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被执行人李绍平、杨方勇金融借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2013）岳池民初字第2265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李绍平于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行30000元及利息，杨方勇承担连带责任。因被告未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司岳池县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李绍平、杨方勇至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李绍平、杨方勇仅有零星银行存款，本案已予以冻结，其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人财产状况进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李绍平、杨方勇发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1621执恢189号案件终结本次执行程序。 被执行人李绍平、杨方勇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司岳池县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴建华 审判员 谭俊斐 审判员 陈 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄坤
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1116号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行，住所威远县高石镇正街173号，统一社会信用代码9151102420670525XT。 负责人：吴钊，该支行行长。 被告：李德明，男，汉族，1966年3月29日出生，住所地四川省威远县。 被告：李强，男，汉族，1989年1月18日出生，住所地四川省威远县。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行与被告李德明、李强金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行撤回起诉。 本案受理费55元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司高石支行负担。 审判员  李晓路 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王慧婧
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执340号吴晨雨、南京携手创网络科技有限公司：申请执行人吴晨雨申请执行被执行人南京携手创网络科技有限公司劳动争议一案，执行依据为南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出的宁化劳人仲案字（2019）第447号仲裁裁决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会宁化劳人仲案字（2019）第447号仲裁裁决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7760-7783号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：《中国广告》杂志社有限公司。法定代表人：王祖光。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告《中国广告》杂志社有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。各案件受理费为人民币25元，减半收取计人民币12.5元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  张庆臣二〇二〇年六月九日书记员  张 潺
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2572号原告:侯某1，男，2008年10月27日出生，蒙古族，学生，住天津市宝坻区。法定代理人:侯某2（系原告侯某1之父），男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。法定代理人：包某（系原告侯某1之母），女，1983年2月13日出生，蒙古族，住天津市宝坻区。被告:姜立稳，女，1990年5月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告侯某1与被告姜立稳侵权责任纠纷一案，原告侯某1于2020年6月2日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告侯某1撤诉。案件受理费300元,已减半收取计150元，由原告侯某1负担。审判员  裴悦杰二〇二〇年六月二日书记员  于心平
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初866号 原告：王某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：61232219XXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：殷彦军，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：城固县某某村委会，统一社会信用代码：5461072205043XXXXX。住所地：陕西省汉中市城固县。 法定代表人：刘润全，系该村村委会主任。 原告王某某诉被告城固县某某村委会建设工程合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人、被告莫爷庙村村民委员会法定代表人刘润全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其2009年道路硬化工程款115326元及其利息（利息按月息2分自2015年2月10日计算付清之日止）；2、判令被告支付原告为其2015年道路硬化工程款245799.30元及利息（利息按月息0.93分自2018年1月1日计算款项付清为止）；3、本案所涉所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年原告与董家营村村民委员会（现为被告下辖第六、七、八村民小组）签订了村内道路硬化合同。原告如约履行了自己的合同义务，经双方结算被告至2015年4月1日欠原告建设工程款本息合计173048元，利息按年息0.93分计算。被告给付原告63722元，约定剩余115326元在2015年年底前付清，如还不清，利息按月利率2分计算。被告至今未能向原告付清拖欠剩余115326工程款及利息；2015年3月3日，原、被告双方签订了莫爷庙村道路硬化合同，2015年6月10日双方签订了莫爷庙村农民健身活动场修建合同，原告依约履行了上述两合同中的义务，经结算被告至今拖欠原告工程款345799.3元，并约定利息自2018年1月1日起按信用社利息结算；原告多次向被告催要上述款项未果，诉至法院。 被告城固县某某村委会法定代表人辩称：2018年8月，我接任莫爷庙村委会主任这一职务，原告陈述的事实我们认可，但是现在村上没有相关的合同，原告在2018年找过我，我们村委会已给支付了10万元，原告王某某起诉的利息我们现在无法承担。 本院查明本案事实如下：2009年，原告王某某与董家营联丰村（现为被告下辖第六、七、八村民小组）签订了村内道路硬化合同，原告王某某如约履行了合同义务，2015年2月10日联丰村委会向原告出具欠条一份：“欠到王某某硬化联丰至郭家坝村路工程款206846元。该款从2011年10月1日起计息，利率按年利率9厘3分计算，截止2014年3月5日本息合计为263722元，于2014年3月5日已付100000元，下欠163722元，从2014年3月6日计息，利息仍按年息9厘3分计；经双方协商在2015年4月1日付本金100000元，下剩63722元年底一次本息还清，如还不清，利息按2分计”。欠条盖有城固县董家营镇联丰村村民委员会印章及村委会主要负责人签字，后原告王某某领取了63722元；2018年6月，原告向董家营莫爷庙村催要该笔欠款，并于2018年6月10日出具了领条，但其实际并未领到《领条》中所载明的款项。 另，2015年3月3日，原、被告双方签订了莫爷庙村《村内道路硬化合同》，2015年6月10日签订了《莫爷庙村农民健身活动场修建合同》，原告王某某依约履行了上述两项合同中的义务，现被告仍下欠原告工程款245799.3元，并约定利息自2018年1月1日起按信用社利息,月利率9.3‰结算； 以上事实有莫爷庙村农民健身活动场所修建合同、村内道路硬化合同、道路硬化及健身场地结算清单、欠条、领条、会议记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原城固县董家营镇联丰村所拖欠原告的工程款，债权债务关系明确，后合并归属城固县董家营镇莫爷庙村村民委员会，根据《中华人民共和国合同法》第九十条：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，原村委会即城固县董家营镇联丰村民委员会被合并后的债务，应有新的村民委员会即合并后的城固县董家营镇莫爷庙村民委员会来承担；原告王某某作为涉案工程实际施工人，已按约定履行完其合同约定的义务，并与被告进行了结算，且涉案工程已交付使用，被告方应依约向原告支付相应的工程款，并按双方约定向原告支付所拖欠工程款的利息；其中，2015年2月10日出具的欠条中约定的“利息按2分”系利息约定不明，原告王某某主张按月利率2％计算利息，应按年利率6％自逾期之日起计算资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、限被告城固县某某村委会于本判决生效后十五日内支付原告王某某工程余款100000元及利息（利息从2015年2月10日起按年利率6%计算至上述款项清偿为止）。 二、限被告城固县某某村委会于本判决生效后十五日内支付原告王某某工程余款245799.3元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率9.3‰计算至上述款项清偿为止）。 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费10686元，适用简易程序审理减半收5343取元，由被告城固县某某村委会承担（原告已垫付，待执行时一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐烈 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘娜 书 记 员 张聪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执1121号 王昊： 关于你申请执行逸盈国际贸易(上海)有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初9173号民事判决书，于二〇二〇年六月三十日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初270号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人姜军，男，1984年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省忻州市忻府区*********，公民身份号码142************439。因本案于2019年10月24日被羁押，同年11月29日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人朱伟平，广东常成律师事务所律师，珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人姜军犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚、代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人姜军及其辩护人朱伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月，被告人姜军以人民币16000元的价格，通过其QQ号584271612（昵称“符号”）向QQ号码为417404982（昵称“菩提本无树”）出售了一批政府及一级、二级建造师考生等行业人员的通讯录，该批通讯录包含公民个人信息约57万条，其中包括珠海市政府工作人员个人信息。2019年，被告人姜军以人民币200元将交通类、建筑类的通讯录出售给微信号zd112345689（昵称“救世主”），以人民币400元将河北公路局的通讯录出售给QQ号1606867744（昵称“平”）。上述事实，被告人姜军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜军的供述，证人齐天栋的证言，微信支付记录，政府及一级、二级建造师考生等行业人员的通讯录信息，手机存储文件信息，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，人员基本信息，户籍证明，接受证据材料清单，证明，营业执照，公司名片，抓获经过，现场检测报告书，手机一部，U盘一个，微信及QQ截图，鉴定聘请书，广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。辩护人提出：被告人姜军之前没有受到过刑事处罚，社会危害性小，当庭自愿认罪，有悔罪表现，主动交代犯罪事实，具有坦白情节，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人姜军违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜军归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜军犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2023年4月23日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人姜军非法所得人民币16600元，予以追缴；扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  黄香港人民陪审员  舒秀英二〇二〇年五月十九日书 记 员  郑悦蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4050号原告：张家望，男，1957年2月16日出生，汉族，现住北京市西城区。被告:北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人：付守海。原告张家望与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家望到庭参加了诉讼。被告乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家望向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除我与乐迈公司双方签订的《乐迈健身入会协议》；2、请求判令乐迈公司退还我会费3000元及利息，利息按银行同期贷款利率，自2018年4月21日计算至实际给付之日；3、请求判令乐迈公司向我支付赔偿金9000元；4、诉讼费乐迈公司承担。事实和理由：2018年4月21日我与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》（以下简称入会协议），约定乐迈公司在其位于海淀区今典花园×号楼地下×层的地址为我提供运动健身服务。合同起始时间为2018年5月，期限为36个月，会费3000元。签订入会协议当天我全额缴纳了会费。但在乐迈公司承诺开业的2018年5月8日当天，乐迈公司并未开业，至今亦未开业。我曾经到属地派出所寻求帮助，派出所也约谈了乐迈公司，但仍未解决此事。现乐迈公司据说与金典花园有矛盾，营业场所一直未营业，现锁门状态。乐迈公司曾就未退费事宜出示了所谓的合作协议，可以看出其并未取得游泳、淋浴的经营权，但其隐瞒上述事实将游泳淋浴作为经营项目销售，构成欺诈，我有权要求三倍赔偿。现乐迈公司无法正常开业构成根本违约，其在签订合同过程中存在欺诈，我已无法联系乐迈公司，故诉至法院，请求依法判决。乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过张家望提交的证据可查明，2018年4月21日，张家望与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定张家望办理卡号为600120会员卡一张，期限2018年5月至2021年5月1日，会费3000元，卡内包含游泳乒乓球等项目。张家望于同日交纳会费3000元。张家望确认，乐迈公司一直未开业，其与乐迈公司协商退费事宜未果，现乐迈公司已经无法联系到。在本案审理过程中，乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，张家望与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。张家望已经交纳服务费，但乐迈公司无法提供健身服务，故乐迈公司构成根本违约，故张家望要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，鉴于乐迈公司未能正常开业已经构成根本违约，张家望亦曾多次要求乐迈公司退还会费，故本院以张家望向本院提交起诉状的日期即2019年11月19日确定；张家望要求退还费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张家望主张的利息，合同解除后，乐迈公司理应及时退还会费，故本院对于张家望主张的合同解除之后的利息予以支持，利息标准，本院根据中国人民银行同期存款利率计算。关于张家望的主张的乐迈公司存在欺诈并要求三倍赔偿一节，其并未提交充足证据证明乐迈公司存在欺诈，故本院不予支持。诉讼中，乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张家望与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》于2019年11月19日解除;二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还张家望3000元及利息，利息的计算方式为：以3000元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2019年11月19日计算至实际给付之日；三、驳回张家望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张家望已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年六月十二日书记员  张晓晨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7335号原告：**，男，1991年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王立蒸，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告**与被告王立蒸民间借贷纠纷一案，本院已立案。2020年6月5日，原告**经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告**撤诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3532号 申请执行人：江惠莹，女，汉族，1971年9月8日出生，住广东省佛山市南海区XXX，公民身份号码：XXXX。 被执行人：李泳晖，女，汉族，1976年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区XX，公民身份号码：XXXX。一、基本情况 关于江惠莹与李泳晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第920号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，李泳晖应向江惠莹清偿借款50000元；支付案件受理费1050元，由李泳晖负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行，本案申请执行费666元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤EXXX的车辆一台，因未能实际扣押，暂无法处置。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3532号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年六月十日 书记员  刘俊虎
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执700号之一申请执行人：中国银行股份有限公司洛宁支行，住所地：洛宁县兴宁中路103号，统一社会信用代码：91410328871677578Q。负责人：买慧梅，行长。被执行人：杨泽民，男，汉族，1963年11月29日出生，住鹤壁市鹤山区。被执行人：桑淑红，女，汉族，1972年1月23日出生，住鹤壁市鹤山区。被执行人：洛阳致晟置业有限公司，住所地：偃师槐新街道办事处兴隆街5号，统一社会信用代码：914103817324610566。法定代表人：李志涛，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司洛宁支行与被执行人杨泽民、桑淑红、洛阳致晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，洛宁县人民法院（2019）豫0328民初686号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：被告杨泽民、桑淑红应承担本金471759.76元利息及罚息7632.13元，并承担相应利息，被告洛阳致晟置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，如被告杨泽民、桑淑红不能如期履行上述义务，原告有权对抵押物（位于洛宁县永宁大道北侧延寿河四期东排85号房屋）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权。因被申请人均未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司洛宁支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人被执行人杨泽民、桑淑红、洛阳致晟置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年10月11日、2020年3月13日、2020年6月28日，通过执行网络查控系统调查了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、不动产等财产状况，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人杨泽民及桑淑红名下银行账户有零星存款，并已扣划到位300元（桑淑红名下），扣划被执行人洛阳致晟置业有限公司银行账户存款共计3700元（保证金账户除外）。2、查明被执行人杨泽民有房产（位于洛宁县××大道北侧延寿河四期东排85号）。本院已查封该房产，但是该房产目前尚无房产权属证明，暂无法处置。3、查封了被执行人杨泽民名下的豫Ｃ×××××号轿车一辆、豫Ａ×××××号轿车一辆，均未能实际控制车辆。三、经依法实地查找，未能发现被执行人有可供执行的其他财产。四、依法约谈申请执行人中国银行股份有限公司洛宁支行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，已告知其案件执行情况。五、已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书，并依法将其纳入了失信被执行人名单。六、已决定对被执行人予以司法拘留，因未能找到其下落，暂无法实施，终本期间，不停止上述惩罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本案共计420145.28元债权及3218元（扣除已划拨的4000元）执行费未能实现。本院认为，除上述不动产之外和车辆之外（所查封的房产暂无法处置，车辆未能实际扣押），经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘胜贤审判员  贺耀彩审判员  郭朝武二〇二〇年六月二十九日书记员  张庆瑞
湖北省房县人民法院通 知 书（2020）鄂0325执510号之一湖北泽生物业服务有限公司房县分公司、刘萍：本院在执行湖北泽生物业服务有限公司房县分公司与刘萍服务合同纠纷一案中，被执行人刘萍已于2020年6月12日履行完湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2236号民事判决书确定的给付服务费3916.34元之义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初2236号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28636号原告：康德军，男，1967年2月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区*********************，公民身份号码131************790。委托诉讼代理人：雷东霞，广东英驰律师事务所律师。被告：中山市协力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市************，注册号442********7400。法定代表人：黄某1。原告康德军与被告中山市协力房地产发展有限公司（以下简称协力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康德军委托诉讼代理人雷东霞到庭参加诉讼，被告协力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告康德军向本院提出诉讼请求：被告将位于中山市************************产权登记至原告名下。事实和理由：2015年12月*日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于中山市************************，房款为380000元。原告依约支付购房款后，被告将涉案房屋交付给原告使用，但被告却迟迟不为原告办理房产证。原告多次联系均无果。后经原告了解，被告已无人管理，无法办理房屋产权过户手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告协力公司未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：2015年12月1日，康德军与协力公司签订一份中山市商品房买卖合同，主要约定康德军购买位于神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园11幢304房，建筑面积共92.84平方米，总金额为380000元（2015年11月5日现金支付80000元；2015年11月30日现金支付20000元；2016年1月至2018年11月共35个月，平均每月6日前现金支付7800元，共273000元；2018年12月6日现金支付7000元）；协力公司应于2015年11月18日前将上述房产交付给康德军，并应在商品房交付使用后730个工作日内持办理权属登记需由协力公司提供的资料到产权登记机关备案。另，该合同封面载明：本合同已于2015年12月1日办理网上登记备案，买卖双方可凭本合同直接办理商品房交易产权登记。编号为0004491、0004492、0004493收据显示，康德军于2015年12月25日向珠海市永信房地产投资顾问有限公司支付涉案房产维修基金2786元、办证费用合计854元（98元+756元）。编号为06496148契税完税证显示，康德军支付涉案房产契税7600元。编号为00665932发票显示，协力公司收到康德军支付涉案购房款123400元。康德军提供的中国农业银行卡交易明细显示，康德军按协力公司的要求以银行转账方式分别于2015年11月28日、2015年12月25日向陈婉妮（账号：622********67758311）转账20000元、3640元，分别于2016年1月5日、30日、4月6日、6月5日向陈婉妮各转账支付7800元，于2018年11月21日向协力公司转账支付233200元；李冬梅（账号：622********21182679）于5月5日向陈婉妮转账支付7800元。上述款项合计295840元。庭审中，康德军称双方于2015年12月1日签订中山市商品房买卖合同；其于2015年11月28日向协力公司授权的案外人账户转账20000元以及分别于2016年1月5日、30日、2月23日、4月6日、5月5日、6月5日向协力公司授权的案外人账户各转账7800元，于2016年2月25日以现金方式向协力公司支付购房款80000元，后根据中山市神湾镇政府工作人员的建议下于2018年11月21日将剩余购房款233200元转账至协力公司名下；协力公司曾向其开具123400元发票，该款项为2016年2月25日前所支付的购房款；涉案双方签订合同当日即办理了备案登记；协力公司于2017年7月4日交付涉案房屋，其一直实际占有使用涉案房产至今；因其在外地，所以其没有要求协力公司办理过户手续；双方之间不存在民间借贷、以房抵债等行为。为查明案件事实，本院依法向中山市***********（以下简称神湾维稳中心）发函查明康德军的维权情况。神湾****回函称涉案小区为“问题楼盘”，经市处置问题楼盘领导小组办公室审核，最终获市政府同意按照“属地管理”及“一楼一策，税政分离”的处置原则，协助协力公司及业主办理房屋确权手续。由于康德军是2018年11月后才到神湾住建局咨询涉案小区房产证的办理事宜，而协力公司已没有任何业务人员办公，故无法按前期流程为业主办理房产证，故神湾住建局建议康德军通过司法途径解决办证事宜。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。康德军、协力公司签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行合同义务。康德军主张其为涉案房产所有权人，提供了中山市商品房买卖合同、收据、发票、契税完税证明等为证，协力公司未到庭参加抗辩或提供证据予以反驳，本院予以确认。中山市商品房买卖合同签订后，康德军履行了支付全部购房款的义务，协力公司应依合同约定履行协助康德军办理涉案房屋的房地产权证的义务。协力公司至今没有协助康德军办理相关房地产权属证，其行为已构成违约。康德军要求协力公司协助将涉案房屋过户至其名下的请求，理由成立，本院予以支持。协力公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：被告中山市协力房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内在符合国家法律和行政法规等对于办理房屋产权登记条件的情况下将位于中山市************************过户至原告康德军名下。案件受理费7000元（原告已预交），由被告中山市协力房地产发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张剑峰审判员  陈 睿审判员  王丽丽二〇二〇年六月十五日书记员  李德莲梁瑞君
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2242号原告：亓勇，男，1969年12月28日出生，汉族，住山东省泰安市肥城市。被告：朱向波，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告亓勇与被告朱向波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓勇到庭参加诉讼。被告朱向波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款16000元；2.利息按月息2分自借款之日起至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告朱向波在肥城市社区项目部(桃都农贸城1号楼1单元309室)，向原告借款9000元购买建筑材料，口头约定第二天还款，如果逾期还款按月息2分计算利息。后被告分别于2016年10月28日向原告借款3000元，于2017年1月2日借款2000元，于2017年1月7日借款700元、微信转账1300元。后经多次催款，被告均以种种理由推脱。无奈，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告朱向波未作答辩。原告为证实自己的诉讼请求提交了以下证据：1.借条原件和转账明细各一份，拟证明被告借原告9000元，按照被告安排转账至崔爱兰账户。2.提交电子回单一份，拟证明原告按照被告安排向朱向峰转账2000元。3.转账明细一份，拟证明原告按照被告安排向丁收转账3000元。4.微信转账截图一份及双方微信账号信息截图各一份，拟证明原告向被告转账1300元。5.肥城市舜禧酒店收款收据一张，拟证明原告替被告垫付700元饭钱。6.录音一份，拟证明上述款项被告均予以认可。被告朱向波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，视为其放弃举证质证的权利，依法自行承担相应不利后果。本院经审查，原告提交的证据中，证据6录音较为完整的反映了原告亓勇向被告朱向波催要涉案借款的过程，其中被告在录音中对证据2、3、4、5中的4笔借款予以认可，本院对证据2、3、4、5、6予以认定。原告在证据6录音中，对证据1中9000元借款借条不认可，并主张不认识证据1中转账明细中的收款人崔爱兰；虽然朱向波在录音中不认可该9000元借款，但鉴于朱向波向原告出具了借条，本院对证据1中的借条予以认定；对证据1中的借款明细，因涉及案外人崔爱兰，崔爱兰非本案当事人，被告朱向波亦不认可原告主张的按朱向波安排原告向崔爱兰转账的事实，本院对证据1中的转账明细不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亓勇与被告朱向波通过建设工程相识。后朱向波向亓勇多次借款。其中：（1）2016年10月9日，朱向波向亓勇借款9000元，出具借条一份，载明：借条，今借到现金玖仟元整（9000.00元），2016年10月10号还清，朱向波，2016年10月9号。（2）2016年10月28日，朱向波向亓勇借款3000元，按照朱向波安排，亓勇将3000元通过其在中国工商银行尾号4977账户转入丁收在中国农业银行尾号6377账户。（3）2017年1月2日，被告朱向波向亓勇借款2000元，按照朱向波安排，亓勇将2000元通过其在中国工商银行尾号4977账户转入朱向峰在中国农业银行尾号7575账户。（4）2017年1月7日，被告朱向波向亓勇借款1300元，亓勇通过微信转账支付给朱向波1300元。（5）2017年1月7日，原告亓勇替被告朱向波在肥城市舜禧酒店垫付700元餐费。原被告形成于2020年6月15日的录音中，朱向波不认可其中2016年10月9日的9000元借款；对其余3000元、2000元、1300元、700元合计7000元予以认可，并承诺如截止2020年6月21日不能归还上述借款，自愿从借款之日起按月息2分支付利息。上述借款，经原告多次催要，被告未予归还；其中至2020年6月21日，被告未能归还其在录音中承诺的7000元借款。因被告朱向波未到庭，致调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案原告提交的证据1借条中载明的9000元借款，被告虽在录音中予以否认，但根据被告向原告出具的借条，结合借条的内容及双方之间多次存在借款的事实，本院认定该9000元借款在原、被告之间实际发生。关于该9000元借款的利息支付，原告主张当初被告口头承诺按月利率2%支付利息，但鉴于借条中未约定利息，本院对原告的利率主张不予支持，应依法自逾期之日即2016年10月11日起按年利率6%计算。对于其余7000元借款，被告朱向波在与亓勇的通话录音中承诺如截止2020年6月21日不能归还借款，自愿从借款之日起按月利率2%支付利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱向波于本判决生效之日起十日内，偿还原告亓勇借款本金9000元，并支付利息（以本金9000元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告朱向波于本判决生效之日起十日内，偿还原告亓勇借款本金3000元，并支付利息（以本金3000元为基数，自2016年10月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告朱向波于本判决生效之日起十日内，偿还原告亓勇借款本金2000元，并支付利息（以本金2000元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、被告朱向波于本判决生效之日起十日内，偿还原告亓勇借款本金2000元，并支付利息（以本金2000元为基数，自2017年1月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；五、驳回原告亓勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告朱向波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张兴二〇二〇年六月二十三日法官助理张龙书记员贺丽丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执159号申请执行人：黄超，襄阳市人。被执行人：孔卫富，住枣阳市。本院执行的黄超与孔卫富买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民特370号民事裁定书，执行标的为孔卫富欠黄超材料款53600元。2020年1月14日，本院向孔卫富邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。在执行过程中本院依法扣划孔卫富银行存款3821元兑付给申请执行人，查封孔卫富名下车牌号为鄂F2E716别克轿车一辆（未实际扣押）。经查询，被执行人孔卫富的银行账户无余额，除此外暂未发现孔卫富有其他可供执行的财产。本院于2020年6月12日将被执行人限制高消费。因申请执行人黄超也无法提供被执行人其他相应的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年六月十七日书记员  曾 静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11296号原告：刘计亮，男，1970年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：王光迎，男，1980年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。原告刘计亮诉被告王光迎一般人格权纠纷一案，原告刘计亮于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘计亮的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘计亮撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘计亮负担。审 判 员 高晶二〇二〇年六月二十三日法官助理 汪展书 记 员 丛芮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初2982号 原告:张雷，男，1978年2月26日生，汉族，住张店区。 原告：逯芳，女，1979年5月20日生，汉族，住张店区。 被告：张辉，男，1970年12月31日生，汉族，住张店区。 被告：赵亮，男，1975年1月15日生，汉族，住烟台市福山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 原告张雷、逯芳与被告张辉、赵亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司道路交通事故责任纠纷一案。原告表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张雷、逯芳撤回起诉处理。 审判员  薛海涛 二０二０年六月三十日 书记员  田蓬蓬
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执恢307号 邹甫和、王恩德、肖福洋、苟国玉： 申请执行人邹甫和、王恩德申请执行被执行人肖福洋、苟国玉民间借贷纠纷一案，被执行人肖福洋、苟国玉已按岳池县人民法院做出的（2015）岳池民初字第1905号民事判决书履行支付借款19101.77元。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初128号公诉机关府谷县人民检察院。被告人刘爱军，男，1974年05月15日出生，汉族，黑龙江省密山市人，初中文化，无业，身份证号：231XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地黑龙江省密山市，现住陕西省府谷县，2020年05月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人刘爱军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、雷俊梅出庭支持公诉。被告人刘爱军到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年5月16日21时20分许，被告人刘爱军饮酒后驾驶陕KXXXXX丰田牌小型普通客车上道路行驶至府谷县XX沟XX镇XX村附近路段时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，刘爱军血液中乙醇含量为128.56mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人刘爱军血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、强制措施凭证、现场检测报告书、血醇检验报告、现场笔录及照片以及被告人刘爱军的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人刘爱军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人刘爱军拘役二个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人刘爱军的身份信息一份、受案登记表、立案登记表、拘留证、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书、强制措施凭证、现场检查笔录及照片、犯罪记录查询、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、被告人刘爱军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘爱军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘爱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日期计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年六月九日书记员  徐小英1
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执991号 申请执行人：王文秀，女，1971年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人:吉陈刚，男，1978年11月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782民初1371号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吉陈刚的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  安柏华 二〇二〇年六月三十日 书记员  范永亮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢424号 关于被执行人王凤文罚金一案【执行依据：（2016）粤1971刑初681号刑事判决书】，被执行人王凤文已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执631号 申请执行人张贝，男，1987年3月26日出生，汉族，现住武安市。 被执行人杨盛，男，1974年11月6日出生，汉族，现住山西省汾阳市。 被执行人兴化市中兴运输有限公司。 法定代表人顾长渠，该公司经理。 申请执行人张贝与被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司运输合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付运输费30000元，缴纳执行费350元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司法定代表人顾长渠限制高消费。 四、2020年6月4日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司纳入失信人员名单。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 六、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10541号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人张建民，男，1973年7月23日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人张建民银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5306号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张建民应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金24643.57元及利息、逾期违约金（截至2018年5月26日，利息1481.02元，逾期违约金948.23元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止），并承担案件受理费478.16元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张建民发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人张建民所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10541号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5349号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨丽魂，男，1965年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告刘勇、杨丽魂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告刘勇、杨丽魂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、刘勇偿还大连银行成都分行透支本金44304.2元并支付利息、违约金（截止2020年3月25日，利息为9372.87元、违约金为14177.05元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、杨丽魂对刘勇履行上述债务承担连带清偿责任；3、刘勇、杨丽魂承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月26日，刘勇在大连银行成都分行申请办理了信用卡和信用卡分期业务。杨丽魂出具担保承诺书，为刘勇的信用卡债务承担连带责任保证。后大连银行成都分行发放了信用卡。刘勇使用信用卡，但未依约还款。 被告杨丽魂未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告刘勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，刘勇向大连银行成都分行申请信用卡，刘勇签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守融易通信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附融易通信用卡个人领用合约载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金。同日，刘勇签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。同日，杨丽魂向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为刘勇申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年，杨丽魂承诺如刘勇不能按期、足额偿还大连银行成都分行信用卡到期透支款项，杨丽魂自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向刘勇签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，刘勇信用卡最后一次消费记账时间为2015年11月29日。截止2020年3月25日，刘勇尚欠信用卡透支本金44304.2元、利息9372.87元、2017年1月1日之前的滞纳金14177.05元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行融易通信用卡个人领用合约、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款、大连银行信用卡担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。刘勇、杨丽魂无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘勇与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系、杨丽魂提供保证担保，各方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。刘勇使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年3月25日，刘勇尚欠本金44304.2元、利息9372.87元，应当按约归还。2020年3月26日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金14177.05元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与刘勇就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 杨丽魂承诺在刘勇不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，属于连带责任保证。对于保证期间，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人可以对保证期间进行约定，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，担保承诺书载明的保证期间为“债权诉讼时效届满之日起两年”，可见，本案的保证期间是以诉讼时效作为计算基础的，而诉讼时效依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条的规定存在多项中止、中断的事由，这会导致保证期间处于一个不确定的状态，上述约定属于对保证期间约定不明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间约定不明的，为主债务履行期届满之日起二年。本案中，刘勇最后一笔消费记账时间为2015年11月29日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费最后还款期届满之日起两年内要求杨丽魂承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，杨丽魂免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金44304.2元、利息9372.87元（利息截止2020年3月25日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取748元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担177元，由被告刘勇负担571元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月三十日 书记员 高若梅
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢409号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：王巧凤，女，汉族，1965年3月22日生，户籍所在地江苏省兴化市。被执行人：徐国宽，男，汉族，1969年8月22日生，户籍所在地在江苏省兴化市。被执行人：徐国才，男，汉族，1962年4月11日生，户籍地在江苏省兴化市。被执行人：杭夕旺，男，汉族，1954年9月4日生，户籍所在地在江苏省兴化市。被执行人：兴化市南飞不锈钢有限公司，组织机构代码60874391-0，住所地江苏省兴化市戴南镇。法定代表人：王巧凤。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人王巧凤、徐国宽、徐国才、杭夕旺、兴化市南飞不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0106民初1773号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告王巧凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金4903447.71元、利息（含罚息）882516.51元、复利76163.25元，并继续支付自2016年6月30日起至实际给付之日的利息（含罚息）、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告徐国宽、徐国才、杭夕旺、兴化市南飞不锈钢有限公司对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告王巧凤追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51041元，公告费600元，合计51641元，由被告王巧凤、徐国宽、徐国才、杭夕旺、兴化市南飞不锈钢有限公司负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。被执行人名下未查到存款、不动产登记信息及其他可供执行财产信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月十日书记员  王 进
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执788号被执行人张某犯强迫交易罪一案，执行标的为8000元，经本院立案受理，被执行人张某已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初420号刑事判决书中张某的财产刑已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十二日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2312号之一 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区。 法定代表人:周楠，董事长。 被执行人：殷天桥，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与殷天桥借款合同纠纷一案中，被执行人殷天桥应返还申请执行人借款本金及利息、债务利息、代理费、诉讼费等暂计95827.40元。执行中，本院依法查封了被执行人殷天桥所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有借款本金及利息、债务利息、代理费、诉讼费等暂计95827.4元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月十二日 书记员  周 敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初8519号 原告：戴长根,男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。 被告：长沙诚源实业有限公司，住所地：长沙。 法定代表人：阳威，总经理。 委托诉讼代理人：何长春，湖南唯楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金辉，男，1965年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告戴长根诉被告长沙诚源实业有限公司不当得利纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，同时向本院提起财产保全申请。本院受理后，依法对被告长沙诚源实业有限公司的财产采取了保全措施。被告长沙诚源实业有限公司向本院提出管辖异议申请，本院驳回其管辖异议申请后被告长沙诚源实业有限公司向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院经审理后维持本院裁定。本院两次依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴长根及其委托诉讼代理人袁春、被告长沙诚源实业有限公司的委托诉讼代理人何长春、石金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴长根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利款2000000元并按6%的年利率支付从起诉之日起至判决生效为止的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月23日被告向原告借款4300000元，原告通过本人控股的湖南南方廊桥产业有限公司于2018年1月23日分5笔共计4300000元汇至被告账户。2018年1月25日被告归还了2300000元借款，尚差2000000元借款至今未还，请求法院依法判决。 被告长沙诚源实业有限公司辩称：原告的起诉没有事实与法律依据。因为2018年1月17日原告向被告借了4300000元，原告过几天就归还了4300000元，后来在2018年1月25日原告的老婆在被告这里借4000000元，2018年1月31日出具了4000000元的借条，实际被告向原告老婆支付了2300000元，还有1700000元没有支付，实际被告不欠原告的钱。 经审理查明：2018年1月23日，湖南南方廊桥产业有限公司以银行转账的方式转给被告长沙诚源实业有限公司4300000元，2018年1月25日，被告长沙诚源实业有限公司以银行转账的方式转给湖南南方廊桥产业有限公司2300000元。原告以民间借贷关系为由起诉至本院，要求被告归还借款2000000元。 本院经过第一次庭审后，认为原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，依据法律规定向原告行使释明权后，原告将其诉请变更为请求被告返还不当得利款2000000元，被告针对原告变更后的诉请提出本院对本案没有管辖权的抗辩意见。本院重新指定了举证期限，被告在该期限内没有提供任何证据。 庭审中被告为证实其抗辩意见，提供了2018年1月31日原告妻子宋五元向案外人**出具的4000000元的收条一张，并称在此之前被告长沙诚源实业有限公司汇往湖南南方廊桥产业有限公司的2300000元即为其中部分借款，本院经询问见证人蒋某（为**提供的证人），对照该收条中约定的接收银行（实际收款的银行与收条上约定的收款银行不符），可以推定被告的该抗辩理由不成立。 另查明：2018年1月17日，案外人**通过长沙诚源实业有限公司汇给湖南南方廊桥产业有限公司86×××12账户4300000元，作为**支付给原告的居间费用，另外2000000元作为**向原告的借款，之后因**未还款原告已另案起诉**。 湖南南方廊桥产业有限公司为原告控股的公司，该公司出具证明证实涉案款项均系原告个人款项。 被告长沙诚源实业有限公司出函说明该公司与原告之间除涉案经济往来关系之外再无其他经济往来关系。 以上事实，有原被告当庭陈述及其他相关证据加以证 实。 本院认为：不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。本案中被告长沙诚源实业有限公司认可与原告之间发生的经济往来关系共为7笔，第一笔为2018年1月17日被告长沙诚源实业有限公司转给湖南南方廊桥产业有限公司的4300000元，第二笔至第六笔为湖南南方廊桥产业有限公司转给被告长沙诚源实业有限公司，共计4300000元，第七笔为被告长沙诚源实业有限公司转给湖南南方廊桥产业有限公司的2300000元，其中第一笔经本院审理查明为**通过被告长沙诚源实业有限公司支付给原告的居间费用，后面6笔原被告均主张为对方向己方的借款，但双方都没有提供充足的证据证实该主张，经本院释明后原告变更其诉讼请求，认为被告没有合法根据取得利益而使原告受损，根据庭审中查明的事实，原被告之间借款关系不成立，原告转给被告的款项与被告转给原告的款项相抵被告仍有2000000元无法说明合理的收款理由，故对原告的诉请本院予以支持；被告针对本院释明后原告的诉请抗辩称本院无管辖权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条规定“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖”，对被告该抗辩理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 限被告长沙诚源实业有限公司在本判决生效后十日内向原告戴长根返还不当得利款2000000元，并按照年利率6%的标准计算支付自2018年1月24日至该款实际支付完毕之日止的利息。 以上支付款项如支付义务方未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告长沙诚源实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  罗颂利 人民陪审员  杨 婷 人民陪审员  孙 霞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  冯 叶 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1929号 南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行 林健： 关于申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人林健信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初7525号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币38528.2元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1929号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十六日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2330号申请执行人：仇传宝，男，1968年4月10日出生，汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人仇传宝与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初4407号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇传宝支付租金118557.28元及逾期付款利息（以118557.28元为基数，自2019年2月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告仇传宝对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2670元，减半收取1335元由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额租金118557.28元及逾期付款利息（以118557.28元为基数，自2019年2月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1335元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4407号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初470号 原告：梁自金，男，1945年11月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川智典律师事务所实习律师。 被告:苏雪蓉，女，1968年6月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：方应，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：苏漫羽，女，1992年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告梁自金与被告苏雪蓉、方应、苏漫羽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁自金及其委托诉讼代理人林谦、李蓉，被告苏雪蓉、方应到庭参加诉讼，被告苏漫羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁自金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令苏雪蓉偿还借款64000元及利息（利息从起诉之日起按照年息6%的标准计算至本金付清之日止），被告方应、苏漫羽在其继承方文举的遗产范围内承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，方文举给原告出具借条一张，借到原告64000元。此后方文举去世，被告苏雪蓉作为方文举的妻子，借款产生于夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生，被告苏雪蓉应承担连带责任。被告方应、苏漫羽作为方文举的法定继承人，应在继承的遗产范围内承担还款责任。嗣后，原告多次与三被告协商未果，故诉至法院。 被告苏雪蓉辩称，我认为这属于工程款，我与原告系甲方乙方关系，我与本案无关。 被告方应辩称，此款属于原告与我把方文举签订的合同，原告出示的系工程条子，原告的借条是工地材料使用的费用，我把只是代表公司。 被告苏漫羽未到庭应诉，但委托其母苏雪蓉向法庭提交有放弃遗产继承的声明书及公证文书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系南充市高坪区永安镇共和村村民委员会主任。2017年期间，被告苏雪蓉之夫、被告方应、苏漫羽之父方文举因在该村界修建公路相识并产生经济往来。2017年9月5日，方文举向原告出具借条一张载明：“借到梁自金人民币64000元，大写陆万肆仟元正，注此款2017年春节后15天。借款人方文举，2017年9月5日”。2019年1月7日方文举因病去世，原告遂起诉被告要求偿还借款。 同时查明：被告苏漫羽已经出具放弃继承方文举遗产申明一份并对具体放弃方文举生前在四川省南充市顺庆区新生街36号A幢2单元4层19号房产在西安市公证处进行公证。 本案在审理过程中，法庭多次组织协商调解，但双方存在较大分歧，致使调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告梁自金为证明其与被告苏雪蓉之夫，被告方应、苏漫羽之父方文举之间存在合法的借贷关系，提供了方文举签名的借条原件，被告无异议，并对借条的形成作出了合理的说明。因此，本院认定方文举向原告梁自金借款的事实成立。同时原告主张以64000元为基数从起诉之日（2020年3月6日）起，按照年利率6%的标准计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张被告苏雪蓉对方文举在双方婚姻关系存续期间所欠债务应承担连带偿还责任，但其并未提交相应证据予以证实。故对原告的该项主张，本院不予支持。因债务人方文举死亡，被告苏雪蓉、方应、苏漫羽作为方文举的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，应在其继承的方文举遗产价值范围内对本案债务承担清偿责任。但被告苏漫羽已经声明放弃其对方文举遗产的继承权利，故方文举遗产的继承由其法定继承人苏雪蓉、方应予以继承，并在其继承方文举的遗产价值范围内支付原告梁自金的借款。被告苏漫羽经本院合法传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏雪蓉、方应于本判决生效之日起十日内，在其继承死者方文举的遗产价值范围内向原告梁自金支付欠款64000元。 二、驳回原告梁自金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（原告已垫付），由被告苏雪蓉、方应在其继承的方文举遗产价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张 茜
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2202号申请执行人：都广明,男性,1960年4月19日出生,410526196004194899,汉族,住滑县；被执行人：都海全,男性,1981年2月1日出生,410526198102014870,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年6月1日生效的（2018）豫0526民初2494号判决，于2020年6月2日向被执行人都海全发出执行通知书，责令被执行人都海全被告偿还原告23000元及利息，案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人都海全在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县万古镇营业所的账户62×××79存款5019.09元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年六月二十八日（）书记员  常 姣
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18085号原告：重庆四兴建设有限公司，住所地重庆市长寿区凤城平湖路6号金凤新城2号楼3楼1号，统一社会信用代码9150011579074269XQ。法定代表人：李洪波，执行董事。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆尚盟宏远实业有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇石宝街14号，公民身份号码91500113077255554W。法定代表人：唐均才，董事长。委托诉讼代理人：涂小琴，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅松溪，中豪律师事务所律师。本院在审理原告重庆四兴建设有限公司诉被告重庆尚盟宏远实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，现原告重庆四兴建设有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆尚盟宏远实业有限公司的起诉。本院认为：原告重庆四兴建设有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四兴建设有限公司撤回对被告重庆尚盟宏远实业有限公司的起诉。本案诉讼受理费用1575元，保全费5000元，由原告重庆四兴建设有限公司承担。审 判 员  姚 芳二〇二〇年六月十七日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
河北省曲周县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）冀0435执恢68号 曲周县胜道混凝土有限公司、金秀平、王森林、张美鱼、王子儒： 本院立案执行的申请执行人曲周县胜道混凝土有限公司与被执行人金秀平、王森林、张美鱼、王子儒合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的曲周县人民法院作出的（2018）冀0435民初280号民事判决书，经本院执行，被执行人履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十七日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初2347号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉,该公司董事长。委托诉讼代理人：张向京，女，该公司工作人员。被告：杨正梅，女，1964年10月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：胡晓龙，男，1964年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告杨正梅、胡晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，于2020年6月18日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人张向京到庭参加诉讼，被告杨正梅、胡晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，和截止2019年12月21日结欠利息7651.08元，从2019年12月22日至偿清之日按年利率12.735%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，原告与杨正梅、胡晓龙签订《易贷通循环借款合同》，约定，杨正梅、胡晓龙向原告借款50000元，借款期限从2016年10月8日起至2019年9月10日止，并约定按年利率8.49%结算利息，该借款到期后，被告未能按约向原告还本付息，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杨正梅、胡晓龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的易贷通循环借款合同、法律文书送达地址确认书、欠款明细等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，射阳农商行与杨正梅、胡晓龙签订一份《易贷通循环借款合同》，约定了射阳农商行自2016年10月8日起至2019年9月10日止向杨正梅、胡晓龙发放最高授信额度为50000元的贷款，在此期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述贷款，年利率为8.49%的固定利率，合同期内不调整。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按合同执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容。合同签订后，原告向杨正梅、胡晓龙提供了50000元贷款。借款到期后，杨正梅、胡晓龙未能还本付息。截止2019年12月21日，杨正梅。胡晓龙共欠本金50000元，利息7651.08元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。射阳农商行与杨正梅、胡晓龙之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款已逾期，杨正梅、胡晓龙未能偿还借款本息，系违约行为，故原告主张杨正梅、胡晓龙偿还借款本金、支付借期内利息、按照约定利率上浮百分之伍拾支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正梅、胡晓龙于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，支付截止2019年12月21日的利息7651.08元，合计57651.08元；并自2019年12月22日起至清偿之日止，以未偿还本金50000元为基数，按年利率8.49%的1.5倍12.735%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告杨正梅、胡晓龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨文涛二〇二〇年六月二十二日书记员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4609号原告：钟颖，女，1987年11月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人：付守海，执行董事。原告钟颖与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟颖到庭参加诉讼，被告乐迈健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟颖向本院提出诉讼请求：1.解除我与乐迈健身公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》；2.判令乐迈健身公司退还我健身俱乐部会费共3000元；3.判令乐迈健身公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日，我与乐迈健身公司签订健身入会协议，办理了游泳健身卡，支付了会费3000元。乐迈健身公司承诺当年5月份开业，但至今仍未开业，无法向我提供服务。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。乐迈健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，钟颖与乐迈健身公司签订《乐迈健身入会协议》，内容如下：个人资料：姓名钟颖，会员卡类型：30个月卡，起始日期：2018年10月31日，截止日期：2021年4月30日，会费总计3000元。同日，钟颖支付了3000元会费，并取得乐迈健身公司VIP年卡一张，编号：NO.600330。庭审中，钟颖称签订入会协议后乐迈健身公司并未正式开业，双方所签协议至今未能履行，乐迈健身公司也未向其退还任何费用。另查，乐迈健身公司于2019年12月31日收到了钟颖要求解除合同的意思表示。诉讼中，乐迈健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，乐迈健身公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，钟颖与乐迈健身公司签订的《乐迈健身入会协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，乐迈健身公司未能正常履行提供服务的义务，故钟颖依法有权解除合同。乐迈健身公司已于2019年12月31日收到了钟颖解除合同的意思表示，故本院确认双方合同解除时间为2019年12月31日。合同解除后，双方理应结清相关费用，现钟颖起诉要求退还会费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认钟颖与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》于2019年12月31日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后7日内退还钟颖服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（钟颖已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年六月十二日书记员  沙雪妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢315号之五 申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人尤晓，董事长。 被执行人汤勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人李涛，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人何晓霞，女，1975年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人朱君，女，1985年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人文晓琴，女，1964年3月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人李晓宁，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人付晓萍，女，1957年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人陈永聪，男，1957年12月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人林化兵，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人杨云秀，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人成都市迪文迪路商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人林化兵。 本院在执行成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与汤勇、李涛、何晓霞、朱君、文晓琴、李晓宁、付晓萍、陈永聪、林化兵、杨云秀、成都市迪文迪路商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李涛、何晓霞共有的位于成都市双流区房屋，轮候查封了被执行人朱君的车位和房屋，未查找到被执行人汤勇、李涛、何晓霞、朱君、文晓琴、李晓宁、付晓萍、陈永聪、林化兵、杨云秀、成都市迪文迪路商贸有限公司其他可供执行的财产。因申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 唐 璇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 龚 敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1278号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：肖勇，男，1978年9月27日生，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告肖勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23246.78元、利息（含复利）3878.72元、违约金1896.78元、费用270.03元，四项合计人民币29292.31元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月30日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告肖勇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月30日向原告申请办理了一张尾号为5224的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年4月4日起开始逾期还款，截止2019年1月12日，被告尚欠原告透支23246.78元、利息（含复利）3878.72元、违约金1896.78元及费用270.03元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告肖勇经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告肖勇于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款23246.78元；二、由被告肖勇于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用270.03元、利息（含复利）3878.72元[该利息（含复利）计算至2019年1月12日]，并支付自2019年1月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7932号 申请执行人邓彩云，女，汉族，1988年8月2日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人广东杰科律师事务所。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦B座，统一社会信用代码3144000057476689XH。 法定代表人钟勇军。 申请执行人邓彩云与被执行人广东杰科律师事务所劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0303民初2309号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币55325.18元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，依法对被执行人广东杰科律师事务所的财产进行查证，强制扣划被执行人广东杰科律师事务所名下银行账户人民币56055.18元，扣除执行费730元，余款已转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2020）粤0303民初2309号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币730元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广东杰科律师事务所名下银行账户的冻结； 二、（2020）粤0303民初2309号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋慧
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1123执328号之一 申请执行人：欧阳满玉，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住双牌县。 被执行人：王卫民，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住双牌县。 本院在执行申请执行人欧阳满玉与被执行人王卫民房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人欧阳满玉申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2020）湘1123执328号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨祝艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3330号 申请执行人：杨艳，女，汉族。 被执行人：杨永红，女，汉族。 被执行人：田志平，男，汉族。 被执行人：深圳铁众信电气化技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅林三村5栋20C,统一社会信用代码91440300793875578E。 法定代表人：杨永红。 申请执行人杨艳与被执行人杨永红、田志平、深圳铁众信电气化技术有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初22276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人杨永红、田志平向申请执行人支付借款本金47000元及违约金30000元，被执行人深圳铁众信电气化技术有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人深圳铁众信电气化技术有限公司名下平安银行深圳分行11×××07账户内银行存款，已冻结人民币61.52元；二、冻结并扣划被执行人田志平名下建设银行XXXXXX_1账户内银行存款，已扣划人民币2019.90元；三、冻结被执行人田志平名下中国银行惠州大亚湾支行营业部XXXXXXX账户内银行存款，已冻结人民币3.83元；四、冻结被执行人杨永红名下财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内银行存款，已冻结人民币1.03元；五、轮候冻结被执行人杨永红名下持有的深圳铁众信电气化技术有限公司70%的股权；六、轮候冻结被执行人田志平名下持有的深圳铁众信电气化技术有限公司20%的股权；七、轮候冻结被执行人田志平名下持有的深圳市金澜博企业管理咨询有限公司30%的股权；八、轮候查封被执行人杨永红名下车牌号为粤Ｂ×××××的奥迪牌汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人杨永红、田志平、被执行人深圳铁众信电气化技术有限公司的法定代表人杨永红采取限制高消费措施。 本院认为，除上述已扣划到的款项外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭素珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7359号原告：梁绍贤，男，1963年6月4日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：宋桂海,广东富颂达律师事务所律师。被告：李健辉，男，1988年10月9日出生，汉族，住广州市花都区,原告梁绍贤诉被告李健辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁绍贤的委托诉讼代理人宋桂海到庭参加了诉讼，被告李健辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。梁绍贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款94000元及利息(以94000元为基数，按年利率6%从2019年5月1日计算至付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月15日、2019年3月5日、2019年3月9日向原告分别借款80000元、8000元、8000元。后经原告一直向被告催讨被告只归还了2000元，现仍有94000元借款经多次催收但均未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。梁绍贤为证明其主张成立，向本院提交《借条》3张，均由被告李健辉签名确认，证明被告向原告借款共计96000元的事实。被告李健辉没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告梁绍贤所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告梁绍贤保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告梁绍贤的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告梁绍贤与被告李健辉系同村兄弟关系。2017年4月15日前，因李健辉供车及生活所需向梁绍贤多次借款。2017年4月15日，经双方对账后，李健辉在落款日期为2017年4月15日的《借条》借款人落款处签名确认：“今借到梁绍贤捌万元正（80000.00元），期限2019年4月底归还完。”2019年3月5日，李健辉再次以供车所需为由向梁绍贤借款8000元，并在落款日期为2019年3月5日的《借条》借款人落款处签名确认：“今借到梁绍贤人民币捌仟元正（8000.00元），期限2019年4月5日、5月5日、6月5日、7月5日各还贰仟元正（2000.00）。”2019年3月9日，梁绍贤再一次以供车尾款所需为由向梁绍贤借款8000元，并在落款日期为2019年3月9日的《借条》借款人落款处签名确认：“今借到梁绍贤人民币捌仟元正（8000.00元），期限2019年9月9日全部归还完。”李健辉借到上述款项后于2019年4月5日向梁绍贤归还借款本金2000元。现梁绍贤多次向李健辉催收余款未果，遂诉诸本院成讼。本院认为：李健辉向梁绍贤借到款项96000元，有李健辉亲笔签名的《借条》3张等为证，事实清楚，证据充分，李健辉收到本院向其送达的起诉状副本及证据材料后，没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据，视其放弃自己的诉讼权利，且本案也不能排除梁绍贤以现金的方式向李健辉支付借款的可能，故本院对梁绍贤诉称的上述事实予以确认。扣除李健辉已归还借款本金2000元后，现梁绍贤要求李健辉归还剩余借款本金94000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，梁绍贤没有提供证据证明双方约定利息，应视为不支付利息。李健辉未按其承诺归还借款，造成梁绍贤利息损失。根据本案的实际情况，结合梁绍贤的起诉，本院确定李健辉逾期还款利息的计算方式：以借款本金80000元为计算基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清款日止；以借款本金6000元为计算基数，从2019年7月6日起按年利率6%计算至付清款日止；以借款本金8000元为计算基数，从2019年9月10日起按年利率6%计算至付清款日止。梁绍贤要求超过本院核算部分，本院不予支持。被告李健辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁绍贤归还借款本金94000元；二、被告李健辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁绍贤支付上述第一项未还借款本金逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：以借款本金80000元为计算基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清款日止；以借款本金6000元为计算基数，从2019年7月6日起按年利率6%计算至付清款日止；以借款本金8000元为计算基数，从2019年9月10日起按年利率6%计算至付清款日止）；三、驳回原告梁绍贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告李健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年六月十二日法官助理任静欣书记员陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1521号 原告：郑某，女，1989年5月16日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：郝某，男，1987年9月26日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，河北博典律师事务所实习律师。 原告郑某与被告郝某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告郑某于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费40元，由原告郑某负担。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 同