江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5016号原告：周丽君，女，1928年6月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：邹小英，女，1951年12月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：赵江锋，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡市新吴区人民政府新安街道办事处，住所地无锡市新吴区清晏路28号青年公社1号楼。负责人：缪建平，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：李荣华，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风，江苏海辉律师事务所律师。原告周丽君与被告邹小英、无锡市新吴区人民政府新安街道办事处（以下简称新安街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告周丽君的委托诉讼代理人颜辰超，被告邹小英的委托诉讼代理人赵江锋，被告新安街道办的委托诉讼代理人李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽君向本院提出诉讼请求：1.确认周丽君为新安城南路301室公租房实际承租人；2.判令邹小英返还拆迁利益150000元。3.判令新安街道办对邹小英的付款义务承担连带责任。4.判决邹小英、新安街道办承担本案诉讼费。事实和理由：周丽君因无住房于2003年与新安房管所签订《房屋租赁协议》，约定由新安房管所将坐落于新安城南路301室公租房出租给周丽君，周丽君缴纳了租房保证金500元，并按期缴纳房租和水电费用，且一直居住在该房屋中。因管辖变化，后租住的房屋划归华庄房管所管理。2005年，邹小英在明知周丽君租住上述房屋且在周丽君不知情的情况下，与华庄房管所签订了《房地产租赁契约》，约定由邹小英承租该房屋，租期为2005年1月1日至2005年12月31日。后案涉房屋拆迁，周丽君前往领取拆迁补偿时，才获知上述情况，新安街道征收安置科在未对实际承租情况进行核实的情况下，将拆迁补偿给予邹小英，侵犯了周丽君的合法权益。为此，周丽君诉讼来院。邹小英辩称，其系案涉公租房的实际承租人，周丽君仅系因邹小英履行赡养义务而短暂居住过案涉公租房，不享有拆迁利益。新安街道办辩称，其已按照《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定，将补偿款发放给邹小英，不存在任何过错。经审理查明：根据《无锡市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十七条规定：征收执行政府规定租金标准的公有住宅房屋，被征受人与房屋承租人就解除租赁关系达不成协议的，房屋征收部门应当对被征收人实行产权调换，被征受人与承租人重新订立租赁合同。达成协议的，房屋征收部门按照房屋补偿价格的20%对被征收人进行补偿，按照房屋补偿价的80%对承租人给予补偿。邹小英与新安街道办于2019年6月28日达成协议，获得补偿款359802元。周丽君主张其系公租房的承租人，故要求邹小英返还补偿款中的150000元。周丽君提供的证据为：1.公房台帐照片，证明华庄房管所登记的案涉房屋承租人是周丽君，租金也是由周丽君缴纳。2.水费缴纳记录，证明案涉房屋登记的户主是周丽君。3.房地产租赁契约，证明2005年1月1日，邹小英在明知周丽君系承租人的情况下，背着周丽君与华庄房管所签订租赁契约。邹小英对上述证据真实性均无异议，但表示因为其与周丽君系母女关系，将周丽君接到案涉房屋居住，因此居住期间涉及到相关的收据以周丽君名义办理，但其系案涉租赁物的租赁人，相关费用都是由其缴纳。新安街道办对上述证据真实性均无异议，但表示不能达到周丽君的证明目的。邹小英陈述，新安的公租房都是租给有工作单位的人住，一般是医院、供销社、学校、银行、调过来的公社干部及家属。案涉房屋原承租人是夏中夫，2003年8月，其从当时夏中夫的房西戴雁鸿手中转租了过来。2005年左右，新安并入华庄，华庄房管所说要重新签合同办手续，其便与华庄房管所签了合同，并成为正式的承租人，其一直居住在该房屋中一直到拆迁，房租也是其按约缴纳。周丽君也住在该房屋中，住了十几年。其丈夫也住在该房屋中，因为在外地工作，不是经常居住，后来其子结婚，其于2008年帮忙带孙子。本院询问邹小英，其是否自2003年至2008年在一直住在该房屋中，其表示不是的，从儿子2002年结婚就不住在里面了，而是住在房屋中（房主系其丈夫华藕良，面积190平方米），其另有丈夫华藕良家老房于1999年左右拆迁安置的春潮花园拆迁房一套，面积为120平方米。其孙子是2002年出生，其于孙子上小学时就去城里带孙子了。本院询问其已有房屋居住为何要租赁公租房，其表示系与儿媳妇吵架，故住到外面，所以租了该套房子，其表示自己住过一阵子，后来孙子生病了，其丈夫就叫其回去了。该套公租房只签过一次合同，从2008年5月份开始，就说要拆迁，所以没有再收过房租。本院询问其是否符合公租房资格，其表示春潮花园的房子是5楼且当时属于农村，所以其不愿意住，的房屋是因为跟儿媳妇不和，所以也不住。其陈述母亲周丽君于2003年10月住到该公租房，因为周丽君与其父亲于1960年代离婚，离婚后改嫁到张泾，后来一直住在张泾，后来周丽君丈夫生癌症，周丽君不愿意照顾，就住到小女儿邹某家中，后来没多久，邹某说邹小英租的房子空着，就让周丽君去住，所以周丽君就住过来了，住到腿受伤。诉讼中，周丽君申请证人邹某出庭作证，邹某作证称，租房确实是邹小英牵头协调的，合同是周丽君与房管所长费某签的，租金是兄弟姐妹平均出的，周丽君从2003年秋冬季节住到2015年腿受伤，后来住在邹某家中。周丽君到邹某家中后，其将钥匙给了邹小英，邹小英于2018年将房屋出租，并将房租给了周丽君。案涉房屋的租金都周丽君出的，有时会让邹小英或邻居代交。周丽君另申请证人李某出庭作证，李某作证称周丽君是2003年或者2005年住进去的，一直住到2016年其腿受伤，但邹小英是否住过其不清楚，租金是周丽君交的，但邹小英交没交过其不清楚。周丽君申请证人费某出庭作证，费某作证称其2003年和周丽君签订了房屋租赁合同，合同只约定了开始时间，没有约定结束日期。具体过程是当时周丽君的再婚丈夫去世，无处居住，先到小女儿邹某厂里居住一段时间，然后该厂转制，周丽君又无处居住，因周丽君原系新安人，邹小英找到其，询问能否租赁公租房，其考虑周丽君确实困难，又是新安本乡人，其便找到一户人做工作，让该户住到子女的拆迁房里，然后安置周丽君住进去。房租是周丽君缴纳，有时候邹小英代交，有时候其本人也垫过。邹小英当时在新安街上买了两间两层房屋，丈夫的房子拆迁在春潮花园也有一套120平方的房子，邹小英有房子住，不符合租赁条件，公租房一般出租给无房户、住房紧张户，教师或医生等优先。周丽君住在房屋内一直到腿受伤，关于为何2005年的租房合同是邹小英所签，其不知晓。邹小英为证明其系承租人，提供2004年其与华庄房管所签订的租赁协议一份、2007年1-4月、2008年1-3月租金交纳凭证予以证明。审理中，经本院调查查明，案涉房屋的电力用户户主登记为邹小英，而保存于华庄房管所财务账簿中的2003年10月至12月租金缴付凭证，载明的缴款人是周丽君。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵占他人财产的，被侵权人有权要求侵权人返还。本案中，根据费某证言，可以证明案涉公租房系周丽君实际租住，原本的合同是与周丽君签订，而邹小英与其协调租房的目的也是为了解决周丽君的居住问题，而非邹小英的自身居住问题，邹小英自身并无租房需求。从本院调取的2003年10月至12月的租金缴纳凭证，亦可见周丽君早在2003年即以承租人名义缴纳租金。邹小英虽与华庄房管所签订2005年度的房地产租赁契约，但因承租人系周丽君，应视为代替周丽君办理，而且相应的租赁期限亦仅为2005年度。此后，再无签订租赁合同，故应当以实际租住人认定承租人。根据邹小英的陈述，邹小英儿子结婚生子后其因为照顾孙子，所以与儿子住在的房子，后来于2008年因孙子去城里上小学而随之住到城里，因此邹小英并未住在案涉公租房内，而是周丽君实际租住。综上，应认定周丽君系案涉公租房的实际承租人，相关的补偿款应由周丽君享有，现周丽君主张邹小英返还其中的150000元，符合法律规定，本院予以支持。关于周丽君主张新安街道办承担连带责任问题，因新安街道办根据邹小英提供的房地产租赁契约同邹小英办理拆迁补偿事宜，新安街道办与邹小英不存在共同侵权，无需承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条第二款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、邹小英于本判决发生法律效力之日起十日内返还周丽君150000元。二、驳回周丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（此款已由周丽君预交），由邹小英负担（周丽君同意其预交的诉讼费用3300元，由邹小英向其直接支付，本院无需退还，邹小英于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于周丽君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二〇年六月十九日书 记 员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。