四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初982号 原告：杨小兵，男，汉族，生于1968年4月1日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：朱灿林、傅方明，四川纪明律师事务所律师。 被告：杨蛟龙，曾用名杨胶龙，男，汉族，生于1973年6月17日，住四川省阆中市。 被告：四川省南充道路桥梁工程总公司阆中分公司。 住所地：阆中市七里大道192号。 法定代表人：杜彦君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦林、赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 原告杨小兵诉被告杨蛟龙、四川省南充道路桥梁工程总公司阆中分公司（以下简称道路桥梁阆中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人傅方明、被告杨蛟龙、被告道路桥梁阆中公司之委托诉讼代理人刘彦林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付下欠沙石款250,900元；2、诉讼费2,532元，保全费3,740元，保函费2,000元，律师费12,000元由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告杨蛟龙签订《构溪村道砂石及运输合同》，约定由原告为被告杨蛟龙修建的构溪村村道供应及运输砂石。经查，被告杨蛟龙系挂靠在被告道路桥梁阆中公司修建上述道路。至2018年2月12日，原告与被告杨蛟龙进行结算，被告杨蛟龙累计欠付原为上述村道供应的砂石款250,900元，至今二被告未再支付任何款项。原告认为，被告杨蛟龙不按时支付款项，严重侵犯了原告合法权益，且被告杨蛟龙系挂靠在被告道路桥梁阆中公司，二被告应共同承担支付责任。 被告杨蛟龙辩称，1、对原告诉称的基本事实予以认可；2、应扣除我向原告支付的55,000元；3、不同意支付原告主张的律师费、保函费、保全费、诉讼费。 被告道路桥梁阆中公司辩称，我方与原告方没有任何合同关系，公司不应承担支付欠款的责任。 经审理查明，被告道路桥梁阆中公司承建了本案所涉的构溪村村道工程，该工程由被告杨蛟龙实际施工。2017年6月29日，原告作为乙方与被告杨蛟龙作为甲方签订了《构溪村道沙石及运输合同》，约定：1、乙方将沙石料运到甲方指定料场；2、乙方于2017年6月29日起为甲方运输沙石；3、单价（购买材料及车辆运输合成价），细沙或机沙及车辆运输合成价125元/方，圆石价及运输价为100元/立方米；4、付款方式：乙方总产值每达到10万元时，甲方付给乙方65%的款项，剩余部分完工后2个月内付清。该合同中原告与被告杨蛟龙签字并捺印，被告道路桥梁阆中公司并未盖章或签字。因被告杨蛟龙未按时向原告支付货款，经过双方结算，被告杨蛟龙于2018年2月12日向原告书立了一张欠条，载明“今欠到杨小兵沙石款250900元（其中55000元对账）”。同日，被告杨蛟龙书立一张委托书，该委托书抬头为“南充市道桥总公司阆中分公司”，内容为“兹有委托人杨蛟龙因欠杨小兵、罗银胜等二十三司机货款376300元（叁拾柒万陆仟叁佰），现委托杨小兵代收本人在四川省南充道桥总公司阆中分公司的应收款项”，被告杨蛟龙作为委托人签字。罗银胜向本院出具说明：罗银胜与杨小兵一直给杨蛟龙供货，因合同是杨小兵与杨蛟龙签订，结算也是杨蛟龙与杨小兵结算，罗银胜认可由杨小兵为原告主张权利，由原告与罗银胜另行结算。2017年8月1日，杨小兵于书立的收条一张，载明“今收到杨蛟龙构溪村工地拉沙石款伍万伍仟元正”。 另查明，原告在诉讼前向本院提起诉前财产保全，原告申请对阆中市公路管理养护局应向道路桥梁阆中公司、杨蛟龙拨付“构溪村道供应及运输沙石”工程款中27万元予以冻结，本院作出（2020）川1381财保27号民事裁定书，原告支付保全费1,870元。阆中市公路养护局向本院作出说明，其不参与项目资金的拨付与管理。原告又再次提出诉前财产保全，请求对阆中市交通运输局应向道路桥梁阆中公司、杨蛟龙拨付“构溪村道供应及运输沙石”工程款中27万元予以冻结，本院作出（2020）川1381财保29号民事裁定书，原告支付保全费1,870元。原告为申请诉前财产保全，原告在中国人民财产保险股份有限公司购买了保函，并支付保函费2,000元。原告另支付律师费12,000元。 认定以上事实，有当事人身份信息、欠条、收条、《构溪村道沙石及运输合同》、委托书、罗银胜说明、阆中市公路管理养护局说明、（2020）川1381财保27号、29号民事裁定书、保全费票据、保险单、保险费票据、委托代理合同、增值税发票以及当事人陈述为据。 本院认为，被告杨蛟龙系构溪村村道工程实际施工人，被告杨蛟龙与原告还签订了书面的供应合同，被告杨蛟龙与原告成立买卖合同关系。被告杨蛟龙系与原告签订的合同，被告杨蛟龙亦向原告单独出具了欠条，故在本案所涉买卖合同的相对人应为原告与被告杨蛟龙，故在原告供应沙石后，被告杨蛟龙应向原告支付货款。本案的争议焦点为：一是被告杨蛟龙应向原告支付的金额；二是被告道路桥梁阆中公司是否应承担连带责任。 一、关于被告杨蛟龙应向原告支付的金额的问题。被告杨蛟龙在向原告出具欠条的时候，载明“其中55000元对账”，结合一般用语习惯以及交易习惯，应说明被告杨蛟龙在书立欠条时对250,900元中的55,000元有异议。被告杨蛟龙持有原告书立的收条，虽然该张收条形成于被告杨蛟龙向原告书立的欠条时间之前，但结合欠条中的内容，可以说明55,000元需要双方对账后，确认被告杨蛟龙实际欠款金额。现被告杨蛟龙持有原告书立的收条，收条金额与欠条中需要对账的金额相一致，而原告未提供证据证明收条中金额已在总金额中扣减，故被告杨蛟龙要求在250,900元扣除收条中的金额，本院予以支持。扣减后，被告杨蛟龙所欠金额为195,900元。因无证据表明双方对履行期限进行了约定，双方亦未协商支付期限，则被告应在收到货物的同时向原告支付货款，现原告主张从书立欠条之日起计算利息按照年利率6%计算利息至清偿完毕之日止，本院认为合理，予以支持。原告还主张被告应承担保函费、律师费，本院认为原、被告并未约定原告为实现债权的费用由被告杨蛟龙承担，故对原告该项主张，本院不予支持。原告主张的保全费中，原告第一次提出申请时，原告的请求出现错误，故保全费中的1,870元，由原告负担。 二、关于被告道路桥梁阆中公司是否应承担连带责任。本院认为，原告并未与被告道路桥梁阆中公司签订买卖合同。原告未提供证据证明，被告道路桥梁阆中公司参与过被告杨蛟龙与原告之间的买卖行为，或者参与过原告与被告杨蛟龙之间的结算或支付货款行为，原告亦未提供充分证据证明其与被告道路桥梁阆中公司之间建立了法律上或事实上的买卖合同关系。故被告道路桥梁阆中公司与原告并无合同关系，就被告杨蛟龙与原告之间的债权债务亦没有法律上的关联关系，故原告主张被告道路桥梁阆中公司承担连带责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨蛟龙在本判决发生法律效力后十五日内向原告杨小兵支付货款195,900元及利息，利息计算方式为：从2018年2月12日起按照年利率6%的标准，以195,900元为本金，支付资金利息至本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告杨小兵其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,532元，由被告杨蛟龙负担。案件保全费3,740元，由原告杨小兵负担1,870元，由被告杨蛟龙负担1,870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇二〇年六月十九日 书记员 任金澐