广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2432号原告：东莞市虎门鑫常鸿机械设备厂，住所地广东省东莞市*******358省道旁东星车行后面铺位，注册号为441********1019。经营者：沈军旗，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码为412************754。委托诉讼代理人:侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱照满，广东乾耀律师事务所律师。被告:深圳市伟豪鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****沙浦围第二工业区鼎丰高新科技园C栋一楼，统一社会信用代码为91440300MA5DDLRJ31X。法定代表人：朱志兵，系该公司总经理。原告东莞市虎门鑫常鸿机械设备厂（以下简称鑫常鸿设备厂）与被告深圳市伟豪鑫电子有限公司（以下简称伟豪鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告鑫常鸿设备厂的诉讼代理人侯银彩、朱照满,被告伟豪鑫公司的法定代表人朱志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫常鸿设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年4月4日签订的《机械购销合同》;2.判令确认原告对放置在被告处的30吨压铸机2台、38吨压铸机1台享有所有权，并立即返还上述设备（设备现价值150000元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告签订《机械购销合同》，约定由被告以价格219000元整向原告购买三台30吨压铸机,交货时间为2019年4月7日交付一台，剩余两台于2019年4月15日交付,付款方式为合同签订时支付人民币100000元定金，2019年4月底付人民币50000元，货到半年内付清余款，被告逾期付款的，需按照货款总金额为基础，按每日3%的标准向原告支付违约金,在被告没有全部付清购机款时，案涉机械的所有权归属于原告，原告有权随时收回机械。合同签订后，原告依约向被告交付了两台30吨的设备，后因被告要求将剩余的一台设备变更为38吨的设备，原告也同意了被告的变更要求，并于2019年5月15日将该设备交付给被告。原告已依约履行了合同的全部义务。按照《机械购销合同》的约定，被告应于4月底支付货款人民币50000元，并于2019年10月15日前付清尾款，但被告仅向原告支付了定金及部分货款，并未严格按照合同约定付款。被告的行为已构成根本违约，并严重损害到原告的合法利益，且经原告在全国被执行人信息网上查询，被告因拖欠第三人货款已被列为失信名单。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实真相，支持原告的诉请。被告伟豪鑫公司辩称,答辩人与原告从未签订任何《机械购销合同》，应认定《机械购销合同》无效，易梦清并非答辩人的法定代表人，答辩人亦无委托易梦清与原告签订《机械购销合同》；易梦清盗用印章与原告签订《机械购销合同》如果成立，原告未履行合同约定将合同项下机械设备交付答辩人，应向答辩人支付双倍定金200000元及退还货款；答辩人印章被易梦清盗用，案涉《机械购销合同》的实际签约方为易梦清，机械设备实际收货方为深圳市三杰鑫科技有限公司，与答辩人无关，原告随时可以收回交付的机械设备。本院经审理查明并认定事实如下：原告鑫常鸿设备厂向本院提交一份《机械购销合同》，记载：原告鑫常鸿设备厂作为甲方，被告伟豪鑫公司作为乙方，签订时间为2019年4月4日，签订地点为深圳；机械名称为30吨压铸机，数量为3台，单价为73000元，总金额为219000元，交货地点为深圳，交货时间为4月7日交一台，4月15日交两台；结算方式为先付定金10万元，4月底付5万，余款货到半年内付清，乙方逾期未付款或双方协商未果情形，则以货款总金额为基础，按每日3%的标准向甲方支付违约金；乙方在没有全部付清购机款时，其机械拥有权仍属于甲方，甲方有权随时收回机械或索扣其他物品，乙方不能以任何理由将机器转让或租售给第三方时亦同，同时乙方有责任保管此机械于厂房内，保证此机械完整无缺，如有任何损坏，乙方负赔偿责任；甲方落款处有加盖“东莞市虎门鑫常鸿机械设备厂”字样印章，乙方落款处有加盖“深圳市伟豪鑫电子有限公司”字样印章及“易梦清”字样签名。另，原告鑫常鸿设备厂向本院提交三张送货单，分别显示：1.收货单位为伟豪鑫公司，2019年4月8日送30吨压铸机1台，单价为73000元；2.收货单位为伟豪鑫公司，2019年4月24日送30吨压铸机1台，单价为73000元；3.收货单位为三杰鑫公司，2019年5月15日送38吨压铸机1台，单价为90000元。原告鑫常鸿设备厂主张，其与案外人易梦清经过协商一致同意将最后一台机器的型号从合同约定的30吨变更为38吨，并均已按照易梦清的指示将案涉三台机器全部送至案外人深圳市三杰鑫科技有限公司的经营地址。另，原告鑫常鸿设备厂还向本院提交了银行电子转账回单，显示案外人易连飞分五次向原告鑫常鸿设备厂的经营者沈军旗转账115740元。原告鑫常鸿设备厂确认上述款项系代被告伟豪鑫公司支付案涉机械款，并主张被告伟豪鑫公司目前尚欠货款120260元未付。被告伟豪鑫公司确认其法定代表人朱志兵系案外人易梦清、易连飞的姨父，案外人易连飞系案外人易梦清的妹妹，同时主张其法定代表人朱志兵只是将被告伟豪鑫公司的公章交给案外人易梦清办理公司注销手续，对案涉交易并不知情，案涉交易系案外人易梦清冒用其名义发生，实际交易方应为深圳市三杰鑫科技有限公司。被告伟豪鑫公司提交一份企业信用信息公示报告显示：深圳市三杰鑫科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），经营地址为深圳市光明新区公明街道上村社区*联对工业区B区14栋，案外人易梦清系深圳市三杰鑫科技有限公司的法定代表人及唯一股东。另查明，本院依据（2019）粤1972财保601号民事裁定书查封了案涉三台机器（两台规格为30吨，一台规格为38吨），查封期限自2019年11月29日起至2021年11月28日，案涉三台机器目前存放于案外人深圳市三杰鑫科技有限公司的经营场所，并指定了案外人易梦清为保管人。本院于2020年3月5日向被告伟豪鑫公司送达了本案起诉状及证据副本。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告伟豪鑫公司抗辩其并非案涉交易的相对方，对此，本院分析如下：一、案涉《机械购销合同》的乙方落款处加盖了被告伟豪鑫公司的公章，案涉送货单亦记载收货单位为被告伟豪鑫公司，可以看出案外人易梦清系以被告伟豪鑫公司的名义与原告鑫常鸿设备厂发生交易；二、被告伟豪鑫公司主张案外人易梦清冒用其名义与原告鑫常鸿设备厂签订案涉《机械购销合同》，但被告伟豪鑫公司的法定代表人朱志兵确认其系主动将被告伟豪鑫公司的公章交付给案外人易梦清，故被告伟豪鑫公司应承担公章保管不善的不利后果，且朱志兵系案外人易梦清的姨父，不能排除双方之间存在其他利益往来；三、依照《中华人民共和国合同法》第五十条的规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，案外人易梦清合法持有被告伟豪鑫公司的公章，并以被告伟豪鑫公司的名义与原告鑫常鸿设备厂发生交易，原告鑫常鸿设备厂有理由相信案外人易梦清有权代表被告伟豪鑫公司。综上分析，本院依法认定被告伟豪鑫公司系案涉交易的相对方，对于被告伟豪鑫公司的抗辩意见，依法不予采信。对于原告鑫常鸿设备厂的诉请，本院认为，根据案涉《机械购销合同》的约定，在被告伟豪鑫公司没有付清货款前，案涉三台机械的所有权仍属于原告鑫常鸿设备厂，现原告鑫常鸿设备厂主张被告伟豪鑫公司仅支付货款115740元，剩余货款120260元超期未付，在被告伟豪鑫公司未提交其他付款凭证的情况下，本院依法采信原告鑫常鸿设备厂的主张。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条的规定“当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；……”，原告鑫常鸿设备厂有权取回案涉三台机械设备，故对于原告鑫常鸿设备厂要求确认其对案涉三台机械设备享有所有权，并要求被告返还案涉三台机械设备的主张，本院依法予以支持。另，被告伟豪鑫公司逾期支付货款，已经构成违约，原告鑫常鸿设备厂的合同目的已经无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告鑫常鸿设备厂有权解除案涉《机械购销合同》。至于合同解除的时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，本院认定解除合同的通知到达被告伟豪鑫公司的时间为被告伟豪鑫公司收到本案的起诉状副本之日，即2020年3月5日，并依法确认案涉《机械购销合同》已于2020年3月5日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市虎门鑫常鸿机械设备厂与被告深圳市伟豪鑫电子有限公司于2019年4月4日签订的《机械购销合同》已经于2020年3月5日解除；二、确认原告东莞市虎门鑫常鸿机械设备厂对案涉三台压铸机（两台规格为30吨，一台规格为38吨）享有所有权；三、限被告深圳市伟豪鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门鑫常鸿机械设备厂返还案涉三台压铸机（两台规格为30吨，一台规格为38吨）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已预交），由被告深圳市伟豪鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二〇年六月十一日法官助理  丁紫茵书 记 员  曾乐怡陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。