wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1192号原告：任光辉，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省苏州市萧县。委托诉讼代理人：李泽峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：卞如，女，1981年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。原告任光辉与被告卞如合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任光辉的委托诉讼代理人李泽峰，被告卞如及委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付20.3万元（3月、9-12月）；2.判令被告立即支付原告违约金(以3.3万元为基数，自2019年3月6日起至欠款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算：以4.25万元为基数，自2019年9月6日起至欠款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以4.25万元为基数，自2019年10月6日起至欠款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以4.25万元为基数，自2019年11月6日起至欠款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以4.25万元为基数，自2019年12月6日起至欠款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告立即向原告支付17.2万元(1月)；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，原、被告签订《店铺托管运营综合服务合同》，双方约定，被告帮助原告以山东梦创业教育科技有限公司与山东皖商国际贸易有限公司的名义开设10家京东店铺，店铺开设后，被告负责对开设的店铺进行运营，双方约定了10店铺的盈利及分配方案，合同期限为一年。合同签订后，原告依约向被告支付了30万元服务费，并按照约定开设了10家店铺，交由被告进行运营。然被告运营后，却并未依约向原告返利。2019年2月13日，原、被告经过协商，又重新签订了一份《京东店铺合作补充协议》，重新约定了结算方式，但被告自2019年9月之后，再一次违反协议约定，不再向原告支付收益款。卞如辩称，答辩人在压迫下签订协议书、合作补充协议、合同签订存在欺诈和胁迫。双方未约定违约金，不应支持。第一、三项请求不合理，根据合同第三条第2款、第七条第4款，原告应当支付店铺货品周转资金50万元，根据合同第七条第1条原告承担店铺的经营成本及周转费用，至今为止，原告总共支付了16万元，店铺运营的费用均系被告自己承担。根据合同第七条第9款、第八条第3款及第13款，因原告资金问题导致未达，被告免责。根据合同第三条第5款规定，即使2019年3月以后继续履行合同，被告仅不收取服务费，但店铺平台使用费及货款、推广费用也应当由原告承担，但原告并未支付，被告为了店铺运行支付了平台使用费12000元，货款159967元，推广费8万元。综上，原告原因导致合同无法继续履行，其诉讼请求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，任光辉（甲方）与卞如（乙方）签订《托管运营综合服务合同》一份，约定甲方为出资方，对所合作项目进行投资占股，乙方为实施方，为甲方在京东平台开设十个店铺进行人员投入、办公场地、运营推广等技术占股，达成利润共享的合作协议。服务期限为2018年3月5日止2019年3月5日。合作期限为一年，甲方支付乙方服务费30万元，甲方支付京东店铺冻结保证金50万元，店铺货品周转资金50万元，包含京东冻结十个店铺平台使用费12万元。提成分红：乙方帮助甲方开设十个京东店铺，分成方式：店铺每月盈利不到2万，按照10%给乙方结算提成，每月盈利满2万以上按照每月60%支付乙方提成，甲方应于每月5日前支付乙方上月提成。乙方如果保证不了平均每个月盈利2万元，从店铺开店产品上货成功之日起开始考核，如果每月完成不了每个店铺平均2万的利润目标，乙方每个店铺向甲方保底盈利3000元整，不满3000元由乙方向甲方支付3000元。自开店成功之日起未完成考核月份即返还保证金，按半年进行考核。如第一年未达到目标，第二年操作免服务费，只拿提成。2018年9月5日，双方签订《协议书》一份，双方约定在2019年3月份以后，现有的分成模式终止，进行新分成模式。2019年2月13日，双方签订《京东店铺合作补充协议》一份，约定任光辉前期投入16万周转资金，5万元货款，共计21万元。另有每个月3万元共计还有27万元利润返还，经协商，延期至2019年12月31日至结束，2019年京东平台五个店铺平台使用费截止2019年12月31日期间的费用由卞如支付约6万元不到。按总数共计54万元，由卞如每月5日按期返还，现列出返还计划如下：3月-8月每月返还任光辉3.3万元，共计19.8万；9-12月每月返还4.25万，共计17万；1月5日将剩余17.2万元一次性结清，假如合同期满双方那不续约，结算完京东平台使用费终止合同，假如合同期满继续合作，由卞如永久成为京东五个店铺合作方，所产生利润进行四六分成，卞如为六成，任光辉四成。本协议从3月5日开始进行返还，双方均按合同约定履行。此合同为补充合同，以补充协议为准，不得违约。《补充协议》签订后，卞如支付任光辉2019年4月、5月、6月、7月、8月的协议款，未支付2019年3月及2019年9月-12月的协议款。本院认为，任光辉与卞如签订的《京东店铺合作补充协议》系对双方之前合同的修改及补充，该《补充协议》的约定合法有效，双方均应遵守。现卞如已按《补充协议》约定支付部分协议款，本院予以确认，现任光辉要求其支付2019年3月及2019年9月-12月的协议款20.3万元以及2020年1月的协议款17.2万元，共计37.5万元，符合《补充协议》约定，应予支持。卞如主张签订《补充协议》存在欺诈及胁迫情形，无证据证明，且其已经按照《补充协议》的约定履行了数月的协议款，卞如的该陈述本院不予采信。任光辉另要求卞如支付逾期付款的违约金，该主张实为利息损失，应予支持，卞如应支付合同约定的付款时间的次日起至实际给付之日止，以应付款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、卞如于本判决生效之日起十日内支付任光辉协议款37.5万元；二、卞如于本判决生效之日起十日内支付任光辉协议款利息：以3.3万元为基数，自2019年3月6日起开始计算；以4.25万元为基数，自2019年9月6日起开始计算；以4.25万元为基数，自2019年10月6日起开始计算；以4.25万元为基数，自2019年11月6日起开始计算；以4.25万元为基数，自2019年12月6日起开始计算。上述款项均计算至实际给付之日止，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由卞如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年六月八日书记员 肖望旭
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0183执57号申请执行人黄彦禹与侯宇阳、李阳民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇二〇年六月二十九日
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督54号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：常忠红，男，1969年10月6日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人常忠红于2010年5月11日在申请人处贷款19900元，该笔贷款已于2011年5月10日到期。截止2020年5月5日被申请人仍欠申请人贷款本金19900元及利息24968.37元。现申请人请求被申请人常忠红给付借款本金19900元及截止2020年5月5日的利息24968.37元，共计44868.37元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人常忠红应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金19900元及截止2020年5月5日的利息24968.37元，共计44868.37元。 申请费308元，由被申请人常忠红承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  闫慧清 二〇二〇年六月四日 书记员  郝 暾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3066号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立松，河北明杰律师事务所律师。 被告：张某，男，1992年9月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告张某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人李吉波、杨立松到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金（含到期未付租金和未到期租金）84685.99元，逾期利息和违约金7907.12元（逾期利息和违约金自2019年2月16日起按照年利率24%暂计算至2020年1月14日，实际计算至还清之日止，）共计92593.11元；二、请求判令原告对涉案租赁物（冀Ａ×××××大众小型轿车）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031120190305-***的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期24期，每期租金4032.67元。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告仅支付3期租金，后经原告多次催要，未再支付。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告张某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031120190305-***），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为大众，车牌号为冀Ａ×××××；车辆买卖价金70000元，此金额包含增值税费；租赁期限24个月，首付租金4032.67应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第23期每期租金4032.67元，最后一期租金4032.59元。原告某某公司（抵押权人、甲方）与被告张某（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人张某，享有债权金额70000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ａ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付3期租金，后未再支付。现被告的未付租金为84685.99元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、交租清单、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金84685.99元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年11月13日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ａ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM031120190305-***《车辆融资租赁合同》项下未付租金84685.99元，并支付逾期利息（逾期利息自2019年11月13日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告张某名下冀Ａ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元（原告已预交），由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  张怡卿
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1604号 申请执行人：王志刚，男，汉族，1975年7月11日出生，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：深圳市百万亿科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道新围社区新华大厦2栋1203，统一社会信用代码：91440300MA5F80DF9A。 法定代表人：郭立。 申请执行人王志刚与被执行人深圳市百万亿科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］6075至6087号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付第一期调解款15866元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市百万亿科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  詹纪才
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17824号原告：邱海燕，女，1974年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京水香百合美容俱乐部（普通合伙），住所地北京市西城区广成街4号院1号楼1008室。法定代表人：霍金伟。被告：魏建军，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地山西省忻州市代县。原告邱海燕诉被告北京水香百合美容俱乐部（普通合伙）、魏建军合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年6月4日，原告邱海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邱海燕撤诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保805号申请人：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区经四路681号。负责人：周波。被申请人：吕令品，男，1968年2月9日出生，汉族，住。申请人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被申请人吕令品物业服务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初1884号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕令品银行存款1万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十一日书记员  李雅洁
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初5号 原告：李铁良，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦,统一社会信用代码915105009047030323。 负责人:王敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，王超，河北君德风律师事务所律师。 原告李铁良与被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保财险泸州）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，并于2020年5月21日、2020年6月2日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托诉讼代理人王仲远、被告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，第二次庭审原告及其委托诉讼代理人王仲远、被告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁良向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、施救费、公估费共计139957.4元（立案时诉讼请求为50000元，诉讼中变更为139957.4元）；2、冀Ｃ×××××车残值归被告所有。事实和理由：原告为其所有的冀Ｃ×××××车在被告处投保机动车损失保险，保险金额129382.4元，保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日。2019年12月3日17时15分，原告驾驶其所有的冀Ｃ×××××车由北向南行驶至梭头湾小学门前路段时，因注意力不集中撞到了马路右侧铁柱子上，造成车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。因本次事故原告损失如下：车损129382.4元、施救费1000元、公估费9575元，共计139957.4元。 被告人保财险泸州辩称，冀Ｃ×××××车在我司投保商业险，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效且无其他免赔、拒赔情形的前提下，我司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的实际损失。原告诉请已经超过保险限额，我司仅在保险限额内承担保险责任。我司不同意收回残值，残值应归原告所有。原告的诉请应扣除残值。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的身份证、行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、道路交通事故认定书2份及情况说明、报警短信和通话记录截图，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的公估报告书及公估费发票、施救费发票，被告有异议，该公估报告书系经原、被告双方选择后由本院委托的有资质的鉴定机构作出的，程序合法，且被告亦未提交证据足以推翻上述证据，故本院予以确认并在卷佐证。被告提交的光盘（内容为：本案事故现场照片44张、行驶证照片2张、驾驶证照片2张、询问笔录照片2张），原告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李铁良为其所有的冀Ｃ×××××车在被告人保财险泸州处投保机动车损失保险，保险金额129382.4元，保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日。2019年12月3日17时15分，原告驾驶其所有的冀Ｃ×××××车由北向南行驶至卢龙县蛤泊镇梭头湾小学门前路段时，因注意力不集中撞到了马路右侧铁柱子上，造成车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定，原告负本次事故的全部责任。经本院委托，信德保险公估有限公司作出公估报告书，结论：冀Ｃ×××××车现有价值129382.4元、残值建议价值18000元、车损111382.4元、公估费9575元。现冀Ｃ×××××车在卢龙县百利汽修厂。原告因本次事故损失如下：车损111382.4元、施救费1000元、公估费9575元，共计121957.4元。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告于2020年1月2日诉至本院请求依法判令被告赔偿其经济损失139957.4元，车辆残值归被告所有。 本院认为，原告驾驶的冀Ｃ×××××车与铁柱子相撞，致使原告车辆损坏的事实清楚，双方当事人对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，故本院予以采信，作为本案定案的依据。冀Ｃ×××××车在被告人保财险泸州投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，故被告应按合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。原告主张车辆全损，要求被告赔偿原告车辆现有价值，残值归被告，被告表示不接受车辆残值，冀Ｃ×××××车所有权人系原告且双方对残值的处分并无合同约定，原告该主张无法律依据，故本院不予支持。原告的车损以该车现有价值扣除残值建议价值计算，即111382.4元。原告主张公估费、施救费，被告不同意赔偿，该费用系原告为减少车辆损失并查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，且根据法律规定，该费用由保险人承担，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李铁良车损、施救费、公估费共计121957.4元。 二、驳回原告李铁良要求判令冀Ｃ×××××车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司所有的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，减半收取1549.5元，由原告李铁良负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司负担1369.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年六月八日 书记员  王子晔
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3552号申请执行人陈朋与被执行人陕西建工第二建设集团有限公司、郭亚莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初9498号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西建工第二建设集团有限公司、郭亚莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈朋向本院申请执行，请求被执行人偿还405000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西建工第二建设集团有限公司主动向申请执行人履行完本案全部案款，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3552号执行案件执行完毕，于2020年6月17日结案。二〇二〇年六月十七日
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初60号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人王群，男，1990年3月29日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2020年4月9日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人王群犯赌博罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张红俊出庭支持公诉，被告人王群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月底以来，被告人王群伙同李亮等人组织多人在安国市境内进行赌博，并从中抽头盈利，涉案赌资达到63907元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王群伙同他人以营利为目的，多次组织多人聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王群有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金。 被告人王群对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月底至11月初，被告人王群伙同李亮等人组织多人在安国市多次进行赌博，并从中抽头盈利，涉案赌资达到63907元，被告人王群从中渔利2000元。2020年4月9日，被告人王群主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。本案在审理过程中，被告人王群退缴违法所得2000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王群的供述，同案犯李亮、邵林、代伟、王江涛、毕海娣的供述，证人刘某1、常某、高某、魏某、李某、刘某2、霍某、王某1、包某、王某2、侯某、邢某、黄某、马某的证言，微信聊天记录，辨认笔录，抓获经过，认罪认罚具结书及被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王群伙同他人以盈利为目的，多次组织多人聚众赌博，并从中抽头盈利，涉案赌资达到63907元，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王群主动投案并如实供述其罪行，构成自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。违法所得2000元应予追缴，被告人已退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王群有期徒刑一年六个月，缓刑二年，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二项之规定，判决如下： 一、被告人王群犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、追缴被告人王群违法所得人民币2000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  许亚武 人民陪审员  付娜梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王美惠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保84号 申请人：韩丽华，女，1965年3月29日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被申请人：堵凯，男，1975年12月31日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 申请人韩丽华于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人堵凯名下银行存款（到期债权）90万元予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并以孙友军名下坐落于秦皇岛市海港区不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人堵凯名下银行存款(到期债权)90万元或查封、扣押、扣留其它等值财产； 二、查封申请人韩丽华用于担保的孙友军名下坐落于秦皇岛市海港区不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年六月九日 书记员  付桂英
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保769号申请人：山东日升房地产开发有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇二仙村北九如山庄国际生态旅游度假区美墅组团A区38号楼101。被申请人：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市槐荫区西光明街10号。被申请人:济南融基置业有限公司,住所地济南市济阳区仁凤镇西街村191号。申请人与被申请人合同纠纷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初302号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款12万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行执行员  刘善超二〇二〇年六月十日书记员  张信新
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初917号 原告：范立平,女,1966年9月16日出生,汉族,现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：卢新路，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳熙，河北观颐新律师事务所实习律师。 被告：孟庆峰，男，1980年8月17日出生，汉族，现住江苏省常州市武进高新区。 被告：万会利，女，1982年6月7日出生，汉族，现住江苏省常州市武进高新区。 原告范立平与被告孟庆峰、万会利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 原告范立平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金228000元及相应利息（自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日为止）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 原告与被告孟庆峰系朋友关系，2017年被告向原告借款，原告凑了328000元，于2017年11月1日将该借款打入被告孟庆峰指定的其妻子万会利账户。期间，被告万会利偿还了原告10万元。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务。为了维护原告的合法权益，无奈，现原告依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案中原告仅依据金融机构的转账凭证向本院提起民间借贷的诉讼，本院经过听取被告向本院提交的其与原告的河北百锐通电力设备有限公司人员的通话录音，得知原告向被告万会利账户转款328000元及被告孟庆峰向原告丈夫王成军分两次各转账50000元，均因被告孟庆峰为原告的河北百锐通电力设备有限公司介绍河北临城绿岭光伏发电项目中的部分项目的施工工程所产生。因此，本院认为依据原告的现有证据不足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系，原告坚持以债权人身份起诉对方民间借贷纠纷，系主体不适格。本院依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范立平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李森
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢10号之一申请执行人：何天清，男，1980年11月14日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：四川奥斯廷科技有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区九盛路兴隆社区企业加速器B区101号。法定代表人：李照廷。本院在执行申请执行人何天清与被执行人四川奥斯廷科技有限公司借款合同纠纷一案中（原执行案号：（2020）川0793执39号），申请执行人何天清向本院书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 琦审判员 代洪明审判员 张 奕二〇二〇年六月二十四日书记员 贾 娟
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初421号原告：杨博博，男，汉族，住甘肃省庆城县。被告：杨丹丹，女，汉族，住甘肃省华池县。原告杨博博诉被告杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨博博于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨博博以原、被告达成调解协议、被告已将7000元全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告杨博博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告杨博博负担25元，退付原告25元。审判员  杨虎林二〇二〇年六月二十八日书记员  李京璇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2170号 申请执行人张妹琴，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人张妹琴与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1109号 原告：林建忠，男，汉族，1958年12月16日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：唐先胜，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司，住所地：泸州市江阳区石寨镇中心街综合楼2单元8号，统一社会信用代码：915105022047206407。 法定代表人：刘春鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 本院在审理原告林建忠与被告泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林建忠自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告林建忠撤回起诉。 案件受理费本院减半收取310元，由原告林建忠负担。 审判员  张正君 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 健
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执78号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司温州永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道龙桥村王府大厦１０７－１１０号，组织机构代码:580392150。负责人：朱晓明。被执行人：涂斌洁，女，1987年7月1日出生，住温州市龙湾区。被执行人：郑定洲，男，1982年11月8日出生，住瑞安市。申请执行人华夏银行股份有限公司温州永嘉支行与被执行人涂斌洁、郑定洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4704号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司温州永嘉支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为：本金227900元、期内利息315元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2360元、执行费3323元。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人涂斌洁、郑定洲发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人涂斌洁、郑定洲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂斌洁、郑定洲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂斌洁、郑定洲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年2月10日委托瑞安市人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年6月12日，被执行人涂斌洁、郑定洲尚欠申请执行人华夏银行股份有限公司温州永嘉支行本金227900元、期内利息315元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费2360元、执行费3323元未履行。鉴于被执行人涂斌洁、郑定洲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人涂斌洁、郑定洲采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。并对被执行人涂斌洁、郑定洲采取各罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人华夏银行股份有限公司温州永嘉支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执78号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年六月十二日书记员  周 平
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初1181号原告李俊林，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告王海超，男，50岁，汉族，鄄城县园艺一场职工，住鄄城县。原告李俊林与被告王海超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊林撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李俊林负担。审判员  赵付柱二〇二〇年六月十六日书记员  孔祥端
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执700号 关于本院执行的陈文雄与**跃借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请人申请终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1572号 原告：刘江涛，男，1978年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：河间市果子洼乡后黑马庄村委会，住所地河北省沧州市河间市果子洼乡后黑马村。 本院在审理原告刘江涛与被告河间市果子洼乡后黑马庄村委会建设工程合同纠纷一案中，原告刘江涛于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 审判员  陈金薇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 畅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初993号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈大鹏。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：孙志强，男，1968年12月23日出生，汉族，住烟台市栖霞市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志强信用卡借款纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠涛，被告孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还其信用卡欠款本金136037.44元、利息7141.67元，费用108102.38元（费用、利息暂计算至2020年3月5日），此后的费用、利息按领用合约规定计至实际清偿之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、全部诉讼费用由被告承担。被告孙志强辩称，我在原告处办理两张信用卡，信用卡是用来消费的，原告说停就给我停了。这两张信用卡截止到去年底我还款25000元左右，去年疫情至今一张10万元额度、一张5万元额的，现在加到250000元。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、2018年3月19日、2018年4月2日领用合约两份，合约上有被告签字并手书本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在签名处签名，并有被告在合约签订处手书山东省栖霞市，该领用合约明确约定了各项费用的收费标准，并约定了法律诉讼时的送达地址。证据二、提供民生银行客户历史交易明细表一份，证实被告自2018年3月20日至2019年12月15日的交易明细，用于证实被告的刷卡及还款情况。证据三、民生银行客户余额构成表一份，证实截止到2020年3月2日被告所欠原告本金是136037.44元，利息7141.67元、分期手续费20233.44元、违约金87868.98元。证据四、民生银行客户催收记录一份，用于证实自被告违约之日起，原告就向被告主张权利。证据五、原告营业执照信息及被告的户籍信息，证实原、被告的主体诉讼资格。经质证被告无异议，本院对上述证据予以确认。根据上述证据结合庭审笔录，本院认定如下事实：2018年3月6日。被告孙志强向原告申请信用卡两张，被告孙志强并在中国民生银行信用卡确认函中签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”的内容。原告经审核分别向被告发放卡号为62×××43和62×××69的信用卡两张。2018年3月19日的62×××43号信用卡额度为5万元；2018年4月2日的62×××69号信用卡额度为10万元。信用卡确认函及合约约定，预借现金手续费为人民币预借现金交易金额的0.5%（本行）、跨行1%。透支利率为日利率0.5‰，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元。自由分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。原告主张截至2020年3月5日，被告应偿还其信用卡欠款本金136037.44元、利息7141.67元，费用108102.38元（分期手续费20233.44元、违约金87868.98元），此后的费用、利息按领用合约规定计至实际清偿之日止并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺保证遵守信用卡的各项约定。原告审核后向被告发放信用卡。双方形成借款合同关系。原告已按约向被告提供了信用卡服务，被告亦应按规定履行消费还款义务。但被告在透支消费其信用卡后逾期未按约向原告归还欠款，已构成违约。故原告要求被告偿还涉案信用卡欠款本金、分期手续费、利息，应予支持。但原告要求被告支付违约金不符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金136037.44元、利息7141.67元、分期手续费20233.44元（利息、分期手续费计算至2020年3月5日）及自2020年3月6日起至实际给付之日止按合约约定的分期手续费和利息（利息以136037.44元为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元，由被告孙志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲明荣人民陪审员  栾永欣人民陪审员  吴秀玲二〇二〇年六月八日书 记 员  李彦君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路。被执行人：郝波，男，1970年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区南街。被执行人：田玲，女，1969年3月3日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系被告郝波的前妻。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与郝波、田玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4340号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月二十九日书记员  康绍雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1561号 朱孟良： 你与杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10451号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：田洪弟，女，1987年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田洪弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加了诉讼。被告田洪弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告田洪弟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告田洪弟立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金101263.07元及截至2020年4月10日的利息（含罚息）7380.60元、复利292.00元；2.被告田洪弟立即支付自2020年4月11日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金101263.07元为基数，复利以未付利息与罚息之和7380.60元为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告田洪弟承担本案诉讼费、保全费。被告田洪弟未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：田洪弟。贷款金额：135000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限:36个月,2018年12月6日至2021年12月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年12月6日，原告平安银行重庆分行按约向被告田洪弟发放贷款135000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年6月15日，被告田洪弟尚欠贷款本金101263.07元、利息9049.13元及按照年利率24%计算的罚息和复利3295.07元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月15日。本院向被告田洪弟送达起诉状副本的日期为2020年5月27日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区璧山区，移动电话：X。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告田洪弟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告田洪弟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告田洪弟提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年6月15日，对此本院予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年6月16日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年6月15日按年利率24%计算的罚息和复利金额为3295.07元。对于自2020年6月16日起的罚息和复利，本院依法酌定被告田洪弟应当支付以未还本金101263.07元为基数按年利率24%计算的金额。被告田洪弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田洪弟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月15日的借款本金101263.07元、利息9049.13元以及按照年利率24%计算的罚息和复利3295.07元，并支付自2020年6月16日起至本金全部清偿之日止，以未还本金101263.07元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，保全费1065元，合计2304元，由被告田洪弟负担2279元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年六月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32342号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，分中心总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：秦久春，女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告秦久春信用卡纠纷一案。本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告秦久春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告秦久春立即偿还交通银行重庆分中心截至2019年01月11日的信用卡透支本金16900元、利息16765.56元、违约金619.48元、单项增值服务费42元、取现费20元;并支付从2019年01月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金16900元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：秦久春向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年01月11日，秦久春透支拖欠欠款本息共计34347.04元。交通银行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告秦久春未答辩。经审理查明，2015年3月10日，秦久春向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向秦久春发放了信用卡。秦久春从其信用卡账户中透支，截至2019年01月11日，秦久春尚欠交通银行重庆分中心透支本金16900元、利息16765.56元、取现费20元、单项增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦久春与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，秦久春使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。秦久春应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与秦久春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告秦久春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦久春在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月11日的信用卡透支本金16900元、利息16765.56元、取现费20元、单项增值服务费42元，并支付从2019年1月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金16900元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告秦久春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费659元，由被告秦久春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执136号之一 申请执行人东坡区吴雪如木材经营部，经营场所：太和镇新街。 经营者吴文成，男，1953年11月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人贾巍，四川洪运律师事务所律师。 被执行人毛剑洪，男，1970年7月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 东坡区吴雪如木材经营部与毛剑洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初94号民事调解书已发生法律效力，因被执行人毛剑洪未履行该生效法律文书确定的义务，权利人东坡区吴雪如木材经营部于2020年1月9日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的给付其木材款175000元及利息，案件受理费950元。 在执行过程中，本院依法向执行人毛剑洪送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人毛剑洪未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，查得：被执行人毛剑洪在财付通账户上有3700余元资金，遂以冻结、扣划。此外，被执行人再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人东坡区吴雪如木材经营部亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人毛剑洪既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单、并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人东坡区吴雪如木材经营部及其代理人释明。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初94号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年六月二十四日 书记员  胡 恒
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执460号申请执行人：郑X，男，1987年2月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：张佰文，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。被执行人：张建龙，男，1998年2月28日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。申请执行人郑X与被执行人张佰文、张建龙责令退赔执行一案，由我院刑事审判庭2020年1月23日移送执行。依据（2019）津0106刑初295号刑事判决书，被执行人应退赔申请执行人损失1000元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等诉讼材料。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下银行存款、证券、公积金、房产、车辆等信息，二被执行人无可供执行的财产。3、本院决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月13日，已退赔数额0元。5、本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人张佰文、张建龙暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1774号 申请执行人：王婷，女，汉族，1992年9月23日出生，住四川省江安县。 被执行人：刘东志，男，汉族，1989年12月22日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0106民初14423号民事判决书立案受理王婷与刘东志民间借贷纠纷一案，执行标的111326.07元及利息，申请执行费1570元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，未查询到被执行人刘东志名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月八日 书记员  刘艾佳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初944号 原告：赵绿汀，男，汉族，1979年8月30日出生，个体，现住邢台市桥东区。 被告：赵彬，男，汉族，1987年11月29日出生，个体，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘玉肖，女，1988年7月22日出生，现住邢台市桥西区，系被告赵彬妻子。 原告赵绿汀与被告赵彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绿汀与被告赵彬及其委托诉讼代理人宋秀花、刘玉肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵绿汀向本院提出诉讼请求：请求被告赵彬支付原告赵绿汀医药费42000元。事实与理由：被告整包原邢台神话现更名银河国际KTV返新工程，把工程的所有水、电、暖工程都让原告来做，自2019年5月份进场开始按被告的指示正常推进工作。2019年7月28日原告不慎在工地上从梯子上摔下至晕，被120急救车拉到人民医院当日清醒，急诊观察室住了一晚，次日只留下胳膊疼而出院，花费2000元，原告自己全部承担。出院后还在工地干过活，白天没事，只是夜晚胳膊疼的整夜不能睡，还日渐加重，没办法，2019年8月1日再次到邢台矿务局医院检查，医院经检查通知需做颈椎手术，8月3日做手术（手术是在颈椎5、6、7节间加垫）花费约40000元，原告自己全部承担。原告出院后到合作医疗进行报销遭拒，原因是在医院意外调查表上受伤地点是工地，合作医疗说是工伤。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款,第十二条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告找被告赔偿，开始被告说给，只是说过一段，后来又说是把活包给被告而不赔，至今无果，所以原告起诉请求法院判决。 被告赵彬辩称，双方不是雇佣关系而是承揽关系，2019年5月份经原、被告双方就承揽价钱谈成后，被告将水电路工程交由原告完成，在施工中原告自带工作找人，自由安排时间进行作业，并按照工作成果支取报酬，其独立完成工作不受被告方的管理，完全符合承揽关系的法律特征，双方应为承揽关系。事发当日原告即到医院检查，结果患为颈椎病，出院后还在其他工作干活，对此事实其本人在诉状上已经说明，其工友也证实，在此期间被告是否在其他地方也摔伤过被告无从得知。原告在此事故发生前，就已经有颈椎病多年，对此原告亲口向被告说过，并且其工友也知道，综上答辩人认为本诉争的因颈椎病手术产生的费用，原告要求被告赔偿于情于理不通，于法不符，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月,被告将其承揽的银河国际KTV返新工程中的水、电、暖改造工作交给原告完成，双方未签订书面合同，口头约定：工程价款为32000元，被告按照工程进度向原告支付价款，由被告提供工程材料。之后，原告自带施工工具进场，并自找工人共同进行作业。2019年7月28日，原告在施工场地被电击后从高处摔下受伤，被120救护车送往邢台市人民医院急诊科诊治，经急诊科诊断为：电击伤、脑外伤反映、多发软组织损伤。当日，原告在人民医院做了X光检查与头部CT，均未见异常。原告在急诊科观察室住了一晚，认为身体无大碍，次日即出院，花费医疗费2099.66元。原告在承包被告工程期间也在别的工地上干水、电、暖改造工程。后原告感觉身体不适，于2019年8月3日前往冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，经该院诊断为颈部脊髓损伤，并进行了手术治疗，花费医疗费39846.1元。截止到2019年8月21日，被告共向原告支付工程款27000元，原告也未将承揽工程完工。原告出院后认为其与被告之间存在雇佣关系，被告应向其赔偿医疗费损失，故将被告诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方之间是否属于劳务关系。本案中被告将其承揽的银河国际KTV返新工程中的水、电、暖改造工作承包给原告去做，被告按照工程进度向原告支付工程款。被告除了提供工程材料外，并没有参与原告的水、电、暖改造工程的工作中，且原告在承包该工程后，还自找工人与其共同完成工作，并且在承包该工程期间原告也在其他工地上从事水、电、暖工作，由此可以看出，原告的工作是具有一定独立性，并不受被告的管理，被告注重的是原告劳务的结果，而非劳务过程。因此原被告之间应为承揽合同关系，而非劳务关系。依据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告在承揽工作中受伤，被告对原告的受伤并不存在过错，故对原告要求被告赔偿其42000元医疗费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 驳回原告赵绿汀的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵绿汀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年六月十日 书记员  李森 ——
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执123号 申请执行人肖志飚，男，1964年10月29日生，汉族，赣州市赣县区人，现住赣县区。 被执行人杨小兵，男，1966年9月30日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。 申请执行人肖志飚依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1014号民事调解书于2020年2月18日向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小兵未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人肖志飚与被执行人杨小兵借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：杨小兵名下无存款，无车辆，查无房产。2020年6月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额56.38万元，截至2020年6月30日已执行到位0元，未执行56.38万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执123号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  刘德发
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初880号 原告：于金囤，男，1959年10月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：曹成林，河北宾祥律师事务所律师。 委托代理人：胡泽聪，河北宾祥律师事务所律师。 被告：何通，男，1965年2月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告于金囤与被告何通民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金囤委托代理人胡泽聪到庭参加诉讼，被告何通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于金囤向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款40万元，利息13万元（两笔借款利息分别计算至2020年5月15日和2020年5月17日，以后利息顺延计算至本息还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，后被告因急缺钱，分别于2017年11月14日和2018年1月17日向原告借款两次共计40万元，并按照被告何通的要求，将借款打入被告表弟栗海名下（由录音证实）。借款到期后被告均以种种拒不偿还，后于2019年12月19日再次向原告出具欠条一张，并约定2019年12月24日还清，但被告至今未向原告偿还任何款项，特诉至法院，望如所请。 被告何通在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月14日向原告借款20万元，向原告出具借条一张，约定借款期限6个月，月息1%；于2018年1月17日向原告借款20万元，给原告出具借条一张，约定借款期限6个月，月息1.5%，两笔借款共计40万元。后被告未按约定偿还原告上述借款本息。被告于2019年12月19日对上述借款再次向原告出具欠条一张，约定于2019年12月24日本息全部还清。被告至今未向原告偿还任何款项，原告诉至本院。 上述事实，有被告向原告出具的借条、欠条，银行转账记录，录音资料，本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告主张的被告向原告借款两笔共40万元等事实，有被告给原告出具的借条等证据证实，证据充分，本院予以确认。原被告之间民间借贷关系成立，对借款利息、还款日期等内容的约定不违反我国法律的规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告应按期偿还原告借款本息，其逾期不还，现原告要求被告偿还该借款本息，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告何通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告何通于本判决生效之日起十日内偿还原告于金囤借款本金人民币40万元及其利息13万元（20万元借款自2017年11月14日按月息1%计算至2020年5月15日，20万元借款自2018年1月17日按月息1.5%计算至2020年5月17日；以后利息顺延计算至借款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告何通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 琴
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执842号申请执行人连云港威能电工设备有限公司，统一社会信用代码913207063311568866，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：沈华东，系该公司经理。被执行人临沂市兰山区临云货物托运部，统一社会信用代码91371301MA3CYT5K31，住所地山东省临沂市兰山区。投资人：王余金，系该企业投资人。被执行人陆习虎，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人连云港威能电工设备有限公司与被执行人临沂市兰山区临云货物托运部、陆习虎委托合同纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行61378元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月十七日书记员 王海洋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执868号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：王柏臣，男，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初4625号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人王柏臣买卖合同纠纷一案，王柏臣应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款2,074.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人王柏臣自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初4625号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  王晶霄
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初552号 原告：四川省地质矿产勘查开发局化探队，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路2段79号。统一社会信用代码125100004511421984。 法定代表人：钟伟，该队队长。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被告：巧家县明鑫有限责任公司，住所地云南省昭通市巧家县白鹤滩镇玉屏社区。统一社会信用代码91530622799891704U。 法定代表人：张洵。 原告四川省地质矿产勘查开发局化探队（以下简称地质化探队）与被告巧家县明鑫有限责任公司（以下简称明鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告地质化探队委托诉讼代理人黄金勇到庭参加诉讼。被告明鑫公司因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告地质化探队向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付合同款项521500元，并以521500元为基数，从2017年4月30日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2014年2月18日、2014年3月25日，原、被告双方签订了《云南省巧家县大湾子铅锌多金属矿详查项目地质勘查意向性工作协议》、《云南省巧家县大湾子铅锌多金属矿详查项目技术咨询服务合同》，被告委托原告对云南省巧家县大湾子铅锌多金属矿详查。合同签订后，原告依照合同约定，全面完成了己方合同义务。原、被告双方于2014年10月15日办理了项目结算，勘查费用依合同约定共计102.15万元，扣除前期预付款项30万元，结算尾款72.15万元。后被告又向原告支付了20万元。2017年4月30日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告合同款项521500元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告明鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，双方签订合同及对账的基本事实如原告诉称，但被告在对账后于2017年10月31日支付了10万元，现被告尚欠款项为421500元。 另查明，双方签订的合同约定预付款20万元，扣除前期启动资金10万元，需在预付10万元，原告需在收到该预付款后5日内组织相关的工程技术人员进场工作，余额在提交正式成果后15日内结算付清。在双方于2014年10月15日签订的项目完工结算单上，载明项目的前期阶段性工作已全面完成，拟提交地质资料见附表3，尾款付款按合同约定进行。原告提交了地质资料移交清单，朱卫强在签收人处签字，日期为2016年10月10日。 以上事实均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的合同为双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告均应遵照合同履行各自义务，现原告已举证证明其完成了承揽义务，且双方已就剩余报酬进行了结算，按照约定，被告付款时间已经届至，其应当按约支付剩余报酬421500元。对原告主张的报酬数额超过421500元的部分，本院依法不予支持。被告逾期未支付相应款项构成违约，造成了原告资金利息损失，原告请求被告承担利息具备事实及法律依据，起算的时间也未早于双方约定的付款日期，本院依法予以支持，计算的标准按照最新规定确定。被告明鑫公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巧家县明鑫有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川省地质矿产勘查开发局化探队支付尚欠报酬421500元，并以尚欠报酬为本金，自2017年4月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算并支付利息；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息；若未按照本判决确定的给付之日给付，则利息计算至报酬付清之日止； 二、驳回原告四川省地质矿产勘查开发局化探队本案其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9665元，由原告四川省地质矿产勘查开发局化探队负担1648元，被告巧家县明鑫有限责任公司负担8017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初664号原告：汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组，住所地：云南省昆明市宜良县汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村。负责人：徐玉华，系汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组组长。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨陆生，男，汉族，1957年2月20日生，住云南省昆明市宜良县，系汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组村民，特别授权代理。被告：苏建云，男，汉族，1974年9月12日生，住云南省昆明市宜良县。原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组（以下简称凤鸣村小组）与被告苏建云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤鸣村小组的负责人徐玉华、委托诉讼代理人李东流、杨陆生、被告苏建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤鸣村小组向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将租用的村集体土地交还给原告方；2.要求被告支付自2017年12月1日至起诉之日的土地占用费，土地占用费按每天3.6元计算至起诉之日为1080元（起诉之后至实际交还土地之日的占用费按实际天数计算）；3.要求被告承担违约金500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年11月30日，被告与原告方签订临时用地协议，被告租用原告方集体所有的围敢头机动田150平方米土地用于养殖，租用期限为15年，自2002年12月1日至2017年11月30日，合同明确约定被告在原告方集体土地上建盖的临时房屋在合同期满无条件交归集体，任何一方违约处罚金500元，并对违约后果负经济和法律责任。但被告从合同期满后至今拒绝将土地交还原告方村集体。苏建云辩称，对租地协议没有意见，现村小组要求按照每平方706元的价格卖给我，拿不出这些钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的征求意见表、会议记录是村民经集体讨论决定收回土地的过程，本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2002年11月30日，原告与被告方签订临时用地协议，被告租用原告方集体所有的围敢头机动田土地用于养殖，租用期限为15年，自2002年12月1日至2017年11月30日止，只限建盖石棉瓦顶的临时房屋，15年期限满无条件交归集体，如需继续使用，经双方协商，可另行办理租用手续，租用面积为150平方米，每平方米单价1.1元，合计2475元，一次性交清租金，在租用期内，可以转租他人，但必须按此协议条款执行，任何一方违约，处罚金500元，并对违约后果负经济及法律责任。合同期满后，原告方经集体讨论后决定收回土地，准备以706元每平方米的价格无期限出租，被告未出资承租，继续使用至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，被告租用土地后，在合同期满后未按照约定交还土地，现原告要求被告返还土地，支付逾期土地占用费及违约金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于逾期土地占用费的计算，原告主张按照每天3.6元计算缺乏法律依据，本院依照原临时用地协议的标价予以计算，即每年165元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、由被告苏建云于本判决发生法律效力之日交还原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组租用土地150平方米；二、由被告苏建云于本判决发生法律效力之日支付原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组土地占用费，从2017年12月1日计算至实际交还土地之日止，按每年165元计算；三、由被告苏建云于本判决发生法律效力之日支付原告汤池街道办事处凤鸣社区居民委员会凤鸣村小组违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告苏建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  朱维林人民陪审员  张 宾二〇二〇年六月二十八日法官助理肖金波书记员许佳钰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执174号 关于周金轩申请执行石广中劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月10日立案执行，并于2020年06月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执603号之一申请人：王洁双，女，汉族，1969年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区和平新村13号402室。被执行人：李明，男，汉族，1972年年1月26日出生，住甘肃省平凉市崆峒区西寺街57号。王洁双与李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）甘0104民初2475号民事调解书已发生法律效力，确定：李明确认尚欠王洁双借款本金10万元、2015年6月5日至2019年9月5日的利息10万元，本息合计20万元，按照先息后本的顺序，于2019年12月31日前向王洁双支付4万元，2020年6月30日前支付8万元，2020年12月31日前支付8万元；李明向王洁双支付自2019年9月6日至借款本金清偿之日止以年利率12％计算的利息。若李明于2019年12月31日前支付4万元，王洁双可就未履行全部债权申请强制执行；减半收取的案件受理费2150元，由李明负担，于2019年12月31日前向王洁双支付。因义务人李明未主动履行给付义务，权利人王洁双于2020年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经双方协商自行处理，申请人王洁双自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0104执633号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月三日书记员 孙克飞
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初43号原告：陈太伍，男，1952年5月6日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：侯俊能，湖南八方律师事务所律师。被告：华聘，男，1962年5月27日出生，汉族，住衡阳县。委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告陈太伍与被告华聘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈太伍及其委托诉讼代理人侯俊能，被告华聘的委托诉讼代理人杨昌山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款55万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告称承包工程需要资金而向原告借款，原告以自有资金或从亲戚朋友处借钱数次以银行转账或现金支付方式借给被告，2011年到2012年间共借给被告55万元，2013年10月31日被告向原告出具借条，并说工程款到位立即归还，但一拖再拖。2019年7月18日，原告找被告要钱，双方发生争吵，经衡阳市石鼓区人民调解委员会调解，被告作了还款计划，但不履行义务，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告华聘辩称，1、原告的起诉与事实不符，应当依法驳回其诉讼请求；2、人民调解协议书不是被告的真实意思表示，且存在程序违法，重大误解，显失公平的情形。原、被告为支持其诉辩主张，向本院均提供了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据、事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：一、原告的证据二与被告的证据五系同一证据（人民调解协议书），该调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条的各项规定，真实、合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照约定履行还款义务。被告的证据三（“紧急电话单”）内容不明确，不能确认与本案具有关联性，证据四（其妻陈爱秀“证明”）没有其他证据佐证，缺乏证明力，无法证明在人民调解委员会召集双方进行调解时被告人身安全受到威胁这一证明目的。另就其主张的调解协议存在程序违法，重大误解，显失公平之情形亦未举证予以证实，本院不予采信。二、被告的证据一（《合作协议》）的具体内容为：①、甲（被告）、乙（原告）双方合作承建广铁衡阳职工集资经济适用房项目；②、乙方一次性投资20万元，时间为10个月，甲方应回报给乙方10万元；③、从乙方给甲方资金之日起一季度甲方付2万元，二季度付3万元，三季度付3万元，最后一个月本金及回报一次性付清。结合被告提供的证据二（唐云解“证明”）证实上述工程项目承包合同系被告单独所签，原告并未参与。鉴于被告未向本院提供工程承包合同，原告也未曾看到该合同，故原告对工程项目是否真实存在提出质疑。《合作协议》及唐云解“证明”明显体现原告仅提供资金获取固定回报，既未参与合作事项，又不承担合作风险，足以认定该合作协议“名为合作、实为借贷”。三、被告先后于2013年10月31日、2016年6月19日二次向原告出具借条，均确认其借到原告现金55万元，庭审中被告对该两份借据虽有异议，但未陈述异议理由，又未举出反驳证据予以否认。相反原告向本院补充提供了2011年5月11日自己在中国建设银行衡阳江东支行营业部两笔（4万元、16万元）取款流水记录单、并将其中16万元再通过其中国银行账户向案外人蒋安国的中国农业银行账户转账支付凭据，同时称此凭据内容完全是被告个人填写；还提供了原告中国建设银行衡阳潇湘街支行取款或转账流水记录，其中有两笔（2012年7月26日借500元、2012年11月1日借9500元）对方户名均为华聘；另提供其妻王建英的邮储银行2012年部分账户交易明细；2011年被告将从原告处所借款项支付给他人，他人向被告出具的数张收条。被告对这些证据持有如下异议：①、被告对原告转给蒋安国的16万元不知情，也不认识蒋安国；②、原告交给发包人唐云解的20万元属实，被告未取分文；③、2012年7月26日、11月1日被告两次借款共计1万元属实，当时没几天就了结了，不存在欠款之事。本院审查认为，对于转账凭据内容是否系被告填写，蒋安国究竟何许人，本院均无法查明，但从双方当事人签订合作协议、对借款的具体约定及转账支付给蒋安国的时间、金额的一致性，被告自认原告将20万元交给了案外人唐云解这个客观事实的吻合性分析判断，蒋安国应与被告、唐云解存在某种关联，被告称对转账不知情、不认识蒋安国难以令人置信。原告的补充证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，内容虽不完整，但鉴于借款事实发生时间已很长、借款次数多，这些证据可以补强二份借条的证明力，从而佐证被告向原告存在借款的事实。本院经审理查明，2011年5月11日被告华聘以与原告陈太伍合作承建广铁衡阳职工集资经济适用房工程项目为由向原告借款20万元，双方签订《合作协议》，约定借期10个月，回报利润10万元，分期还款，未约定原告承担合作风险，协议签订后原告也未参与工程建设。后来，被告又以其它工程项目需要资金向原告继续多次借款，原告通过其中国建设银行、中国银行、其妻的邮储银行账户取款以现金或转账的方式向被告支付了借款。2013年10月31日双方结算，被告共借款55万元，为此向原告出具借条，承诺于2014年1月还清；2016年6月19日被告再次向原告出具借条确认借到原告现金55万元；因一直未偿还借款，2019年7月18日原告找被告索债，在衡阳市石鼓区人民调解委员会的主持调解下，双方达成调解协议，被告仍未按协议的约定履行还款义务。本院认为，原、被告所签涉案《合作协议》符合“名为合作，实为借贷”之情形，应依法确认借贷事实成立；原告对于后续借款虽未提供完整的支付凭据，但被告已反复多次自愿向原告出具借条或达成协议确认同一借款金额，并与原告约定还款期限，故对于原告主张被告共向其借款55万元事实，应予认定；对其诉请，应予支持。被告辩称涉案款项系用于双方合作搞工地，且除本金20万元外，有35万元系按5%月利率计算的利息等主张均未向本院提供确凿充分的证据予以证实；再则，被告作为一个具有完全民事行为能力人，多次向原告出具借条确认借款事实，对由此产生的法律后果应当明知，应该承担，被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：被告华聘在判决生效后一个月内偿还原告陈太伍借款55万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告华聘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年六月十五日书记员  刘 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执445号申请执行人：李海燕。被执行人：蔺明友。申请执行人李海燕与被执行人蔺明友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出的（2019）苏0922民初4746号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为30275元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。由于被执行人暂无供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇二〇年六月二十四日书记员  郑红红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22507号原告：上海翊翎贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈晓庆。被告：上海天禧嘉福璞缇客酒店有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杜洪彬。原告上海翊翎贸易有限公司与被告上海天禧嘉福璞缇客酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海翊翎贸易有限公司以双方已达成庭外和解协议并已执行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翊翎贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月八日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初725号原告：林梦，女，1994年2月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：胡恒昌，男，1993年8月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告林梦与被告胡恒昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告林梦到庭参加诉讼，被告胡恒昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡恒昌立即偿还借款本金32450元及利息（按月利率0.75％自2018年12月26日计算至2019年3月25日，按月利率1.5％自2019年3月26日计算至本金清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为5882元）；2、由被告胡恒昌承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，被告胡恒昌因资金周转需要向原告林梦借款，原告林梦通过微信转账方式共计出借给被告胡恒昌33000元。被告胡恒昌承诺以每月825元分期归还，还款时间5年，并于2019年6月28日向原告林梦出具了借条。后因被告胡恒昌未按约定还款，损害了原告方的合法权益，原告林梦遂向本院提起诉讼，请求支持其诉请。被告胡恒昌未作答辩。原告林梦围绕诉讼请求向本院提交了借条、微信及支付宝转款凭证等证据。因被告胡恒昌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告林梦提交的上述证据，本院经审查均真实合法，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告胡恒昌因个人投资需要向原告林梦借款。11月25日、11月26日、12月26日，原告林梦通过微信、支付宝分四次分别向被告胡恒昌转款10000元、10000元、10000元、3000元。2019年6月28日，被告胡恒昌就上述借款向原告林梦出具了1张借条。借条上载明：借款人民币33000元；借款按月利率0.75％计息；借款时间2018年11月26日，还款时间五年；还款方式每月内还款825元（按每月还款本金550元，利息按总金额月利率0.75％275元）；如有违约三个月内未还款按月利率1.5％还款，三个月欠款还清后恢复正常月利率0.75％等内容。借条出具后，被告胡恒昌仅向原告林梦偿还其中一期借款本息（本金550元、利息275元）。原告林梦经多次向被告胡恒昌催要无获后，双方以致成诉。本院认为，被告胡恒昌因个人投资需要向原告林梦借款并出具借条，双方之间成立合法有效的民间借贷关系。原告林梦向被告胡恒昌履行出借义务后，被告胡恒昌应依约履行还款义务。被告胡恒昌在向原告林梦出具的借条上约定自2018年11月26日起每月偿还本金550元及利息275元，还款时间五年，现被告胡恒昌未按上述约定期限还款，仅偿还一期借款本息。被告胡恒昌的行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告林梦可以要求被告胡恒昌提前履行还款义务。故对于原告林梦要求被告胡恒昌立即偿还下欠借款本金32450元的诉讼请求，本院予以支持。原告林梦另要求被告胡恒昌按月利率0.75％支付自2018年12月26日计算至2019年3月25日，按月利率1.5％支付自2019年3月26日计算至本金清偿之日止利息的诉讼请求，因双方有约定且不违反相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡恒昌于本判决生效之日偿还原告林梦借款本金32450元及利息（以本金32450元为基数，按月利率0.75％支付自2018年12月26日计算至2019年3月25日，按月利率1.5％支付自2019年3月26日计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取379元，由被告胡恒昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 黎【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3180号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：蒋长宜，男，1982年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告蒋长宜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告蒋长宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告54519.81元，其中本金45549.45元、利息5697.39元、违约金3272.97元。利息、违约金暂计算至2020年4月23日止，并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋长宜既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月26日，被告向原告申请办理信用卡业务，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）。2015年11月26日原告核准了被告申请，为其办理了信用卡，卡号为62×××87。自2019年7月被告开始逾期还款，截至2020年4月23日，被告拖欠原告信用卡透支款本金45549.45元、利息5697.39元、违约金3272.97元，合计人民币54519.81元。以上事实，有中国工商银行工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告身份证明、账户交易明细表、催收记录、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理工银信用卡，向被告发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋长宜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行信用卡透支本金45549.45元、利息5697.39元、违约金3272.97元，合计人民币54519.81元。（该利息、违约金计算至2020年4月23日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计币582元，财产保全费620元，合计人民币1202元，由被告蒋长宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十八日代书记员 陈皓玥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3997号原告：张连琴，女，1952年4月12日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市荔湾区龙津中路528号4楼B座。法定代表人：严健良。原告张连琴诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁永平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连琴当庭明确诉讼请求：1.确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁BXXXX房存在合法有效的商品房买卖合同关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁BXXXX房，建筑面积75.36平方米，成交价为439401元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走。原告按照《商品房买卖合同》的约定，向被告支付了购房款189401元，并于2004年1月18日收楼入住至今。由于涉案房屋仍登记在被告名下，导致该房屋因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告提出执行异议，广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、(2004)穗中法执字第508、510-512号之三执行裁定书，认定原、被告就涉案房屋存在商品房买卖合同关系等。上述裁定作出后，原告已按裁定书的要求将购房余款250000元交至广州市中级人民法院，但由于被告未将合同原件交至广州市中级人民法院，致使涉案房屋仍未解封。为此，原告请求法院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并查明涉案房屋的成交总价，以保护原告的合法权益。被告广州金辉洋房地产有限公司未作答辩。经审理查明：2003年1月19日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁XXXX单位。原告张连琴向本院提交了2003年1月20日其与被告广州金辉洋房地产有限公司签订的加盖有被告合同专用章的《商品房买卖合同》复印件，该《商品房买卖合同》主要约定：由原告张连琴向被告购买广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁BXXXX房，建筑面积75.36平方米，房价款439401元，付款方式为银行按揭，原告于2003年1月19日前签定《商品房买卖合同》，同时付楼款的30%即139401元；被告应当在2003年3月31日前，将该商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告张连琴向被告支付了楼款共189401元。原告张连琴称其于2004年1月18日正式接收了涉案房屋，并使用至今。原告张连琴与被告签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。广州市中级人民法院在执行已发生法律效力的广东省公证处（2003）粤公证内字第47673-47676号执行证书过程中，依法于2004年4月9日以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告广州金辉洋房地产有限公司名下的位于本市黄沙大道粤南大街辉洋苑（预售证号：000200、000201号）除已预售、查封外的全部房产（含本案讼争房屋）。原告作为异议人之一以讼争房屋属其所有为由，向广州市中级人民法院提出异议，请求将相关异议房产予以解封。2008年9月22日广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510-512号之三执行裁定书，认为根据当事人提供的现有证据，该院认定众异议人（含本案原告张连琴）与被告广州金辉洋房地产有限公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系；鉴于众异议人已经支付了部分购房款，并已实际使用其所购房产，且对未办理房产证和产权过户登记并无明显过错，故在众异议人将其未付购房款缴至该院作为案件的执行款后，视为其付清全部购房款，该院对其所购房产依法予以解封。原告在庭审中表示其已向广州市中级人民法院支付了剩余房价款250000元，并提供了法院案款收据，该收据显示的交款人是唐仲权，备注有到账日期2020年4月14日银洋阁XXXX房。本院认为：根据广州市中级人民法院作出的（2006）穗中法执字第621号之三、（2004）穗中法执字第508、510-512号之三执行裁定书，认定众执行异议人（含本案原告张连琴）与被告广州金辉洋房地产有限公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系。现本院已查明原告提交的涉案《商品房买卖合同》复印件上有被告加盖的合同专用章，且原告已对没有原件作出了合理解释，是因被告称要为原告办理预售登记手续而把《商品房买卖合同》原件取走。签订涉案《商品房买卖合同》后，原告已缴纳了全部购房款，并已入住讼争房屋多年，又没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益或双方所表示的意思表示不真实。因此，原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十三条第一款第五项之规定，判决如下：确认原告张连琴与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁BXXXX房存在合法有效的商品房买卖合同关系。本案受理费3946元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 波麦嘉颖
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执605号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行。 被执行人：王凯波。 被执行人：乌达布拉其其格。 被执行人：吴慕红。 被执行人：孙志强。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东乌珠穆沁旗乌拉盖东街支行与王凯波、乌达布拉其其格、吴慕红、孙志强金融借款合同纠纷一案，经查****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志强在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币54142.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年六月十六日 书记员  浩日瓦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1528号 申请执行人：纪跃光，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李武略，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人纪跃光与被执行人李武略民间借贷纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9026号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘俊升
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15150号之二原告深圳市泽天电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路深信泰丰大厦1栋1001，统一社会信用代码91440300682038195Y。法定代表人凌志，总经理。委托代理人王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人符静，广东淳锋律师事务所实习律师。被告深圳市度彼电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西区七号侨德科技园厂房B栋六楼，统一社会信用代码914403006990638566。法定代表人王振兴。原告深圳市泽天电子有限公司与被告深圳市度彼电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泽天电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2007元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年六月二十九日书记员  吴楚烁