wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4017号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号祥源广场A座1层、12层，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：田日强，男,1984年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告田日强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金88609.99元、拖欠利息7889.34元、罚息3802.10元，合计100301.43元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年10月8日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2017年4月26日，原告与被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2、合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（湖南省株洲市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3、合同履行：合同签订后，原告于2017年4月27日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年2月27日，之后未再按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金88609.99元、利息7889.34元、罚息3802.10元。 4.实现债权费用：原告为本次诉讼支出律师代理费1000元。 上述事实有原告提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告向被告发放了借款，履行了合同义务，被告作为借款人未能依约偿还相应借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前清偿借款本金88609.99元并支付利息7889.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3802.10元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，截至2019年10月8日的罚息应为3041.7元。关于2019年10月8日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，双方在合同中有明确约定，且原告主张的律师费用未超过安徽省律师收费标准的规定范围，并已实际支付，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告田日强于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金88609.99元、利息7889.34元和罚息3041.7元（利息和罚息暂计算至2019年10月8日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告田日强于本判决生效之日起十日内赔偿原告华融消费金融股份有限公司支出的律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1163元，由被告田日强负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1259号原告：张贯秀，女，汉族，1964年7月27日生，住河南省封丘县。委托代理人：贾俊，河南黄池律师事务所律师。被告：时广兰，女，汉族，1967年10月10日生，住河南省封丘县。原告张贯秀诉被告时广兰健康权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贯秀及委托代理人贾俊、被告时广兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贯秀向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费2809.7元、误工费1089元、护理费1089元、营养费500元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计5887.7元。事实及理由：2020年3月25日19时，原被告在鲁岗镇西蒋寨村因琐事发生打架，后双方造成不同程度的受伤，经公安部门处理，张贯秀被鉴定为轻微伤，从2020年3月25日住院至2020年4月3日，原告共计花费医疗费2809.7元，因原被告双方协商不成赔偿事宜，且被告不赔偿原告医疗费，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告时广兰辩称:我不应当赔偿原告的损失，2020年3月23日早上6:00左右，因原被告种植农作物起纠纷，后张贯秀的老公扇被告一耳光，并辱骂被告，纠纷起因是原告的过错。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请被告赔偿医疗费、护理费等共计5836元的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告张贯秀向本院提交的证据有：1、封丘县公安局出具的调解协议书一份。证明原被告因琐事发生打架，造成双方受伤；2、鉴定书复印件一份。证明原告的受伤程度为轻微伤；3、住院诊断证明、出院证明、费用清单、收费票据各一份。证明原告住院共计花费2809.7元，同时结合证据2证明原告的受伤部位及受伤、治疗情况。被告时广兰未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：封丘县中医院医生询问笔录一份。经庭审质证，被告时广兰对原告张贯秀提交证据的质证意见：证据1真实性无异议，但我当时没有看上面的内容。证据2无异议。证据3真实性无异议，脑震荡、高血压、××不是我造成的，诊断证明第7项也不是我造成的。出院证明没有异议，费用票据、费用清单上的药物不是治疗外伤的药，用药情况我也不懂。被告时广兰对本院依职调取证据的质证意见为：询问笔录真实性及中医院的章没有异议，对医生签字没有异议，其它我什么也不想说了。原告对本院依职权调取证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据相互印证，均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2020年3月25日19时许，在鲁岗镇西蒋寨村，原告张贯秀与被告时广兰因琐事发生纠纷，并引发肢体冲突。2020年4月6日，封丘县公安局出具（封）公（刑）鉴（活检）字[2020]110号鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人张贯秀损伤属轻微伤。2020年4月23日，经封丘县公安局鲁岗派出所调解，原被告达成以下协议：一、双方医药费等费用通过法院诉讼解决。二、双方均不再要求公安机关处理。三、此协议生效后，双方当事人不准再因此事相互滋事，如有，后果自负。四、此协议自双方签字按手印后生效。原告张贯秀受伤后于2020年3月25日至2020年4月3日在封丘县中医院接受治疗，住院天数9天，共花费治疗费用2809.7元。原告住院病历显示出院诊断为：1、脑震荡；2、面部多处皮肤擦伤；3、右手皮肤裂伤；4、××；5、××；6、左膝关节积液；7、半月板及内侧副韧带损伤；8、髌骨损伤。经本院向封丘县中医院医生马忠仁核实，原告住院治疗期间，并未使用治疗××、××的药物，且除高血压、××，××均为外力击打所致。另查明：2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为43314元/年；2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案原告张贯秀因与被告时广兰发生肢体冲突而受伤，被告时广兰的违法行为与原告受伤存在因果关系，上述事实有封丘县公安局治安案件调解协议书（原被告均签字捺印）予以印证，被告时广兰应赔偿原告张贯秀医疗费、护理费、误工费等合理损失。原告张贯秀因此次侵权产生的医疗费用为2809.7元，误工费为1068.02元（9天×43314元÷365天），住院伙食补助费为450元（9×50元），护理费为1126.28元（9×45677元÷365天），营养费180元（9×20元），交通费为180元（9×20元）。以上费用共计2809.7+1068.02+450+1126.28+180+180＝5814元，被告做为赔偿义务人对上述医疗费、误工费等应当向原告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告时广兰于本判决生效后十日内赔偿原告张贯秀医疗费2809.7元、误工费1068.02元，住院伙食补助费450元、护理费为1126.28元、营养费180元、交通费180元，以上共计5814元。二、驳回原告张贯秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告时广兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年六月二十四日书记员  张同华
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初1108号 原告：常山县明达线业有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街2号楼3楼。 负责人：毛宗慧。 委托诉讼代理人：吴剑杰，浙江论剑律师事务所律师。 被告：常山县弘康塑业有限公司，统一社会信用代码：91330822MA28F1C17K，住所地：浙江省常山县金川街道枫松路1-1号。 法定代表人：毛芳总。 本院于2020年6月3日立案受理原告常山县明达线业有限公司管理人与被告常山县弘康塑业有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案。原告常山县明达线业有限公司管理人于2020年6月30日以双方已在庭前和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案因双方已庭前和解，原告常山县明达线业有限公司管理人自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常山县明达线业有限公司管理人撤回起诉。 案件受理费242元（已减半），免交。 审判员  谢根辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  余 伟
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1010号 原告：四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇潼江路北段669号，统一社会信用代码915107253093132590。 负责人：陈忠兵，经理。 委托诉讼代理人：欧阳明，男，该公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈利，男，该公司员工。 被告：张小萍，女，生于1980年5月4日，汉族，户籍登记住址为重庆市涪陵区。 原告四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司与被告张小萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员  赵加锋 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初252号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人翟某，男，1987年8月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现租住内蒙古自治区包头市。2020年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2020年1月21日变更为取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年1月3日21时左右，被告人翟某饮酒后驾驶×××号机动车沿包头市青山区富强路由南向北行驶至钢铁大街与富强路交叉口北200米处时，被执勤民警当场查获，查获时，翟某先是弃车逃跑，后在家属劝说下返回现场投案。经交警部门检验，其血中乙醇含量为167.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人翟某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可对其从轻或减轻处罚，建议判处被告人翟某拘役二个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了常住人口基本信息，证明材料，到案情况，查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知书，血样提取登记表，通话记录，认罪认罚具结书，被告人翟某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]310020号理化检验报告等证据证实。 被告人翟某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人翟某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。考虑被告人翟某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年六月八日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1118号之六申请执行人：李兵兵,男,汉族,住大同市黄花街盛泽花园。被执行人：吴平,男,汉族,住大同市和平里新村。申请人李兵兵与被执行人吴平借款合同纠纷一案，诉讼中本院保全查封、扣押了被执行人吴平的妻子任志红名下的车牌号为晋BLE433汽车一辆。本院于2018年1月25日作出了（2017）晋0202民初1446号民事判决书，判决驳回原告李兵兵的诉讼请求；申请人不服并向大同市中级人民法院提起上诉，大同市中级人民法院2018年10月11日作出的（2018）晋02民终1247号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款89万元，案件受理费、保全费共计22015元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2020年4月10日至2020年4月11日将被执行人吴平妻子名下车牌号为晋BLE4XX汽车在淘宝网司法拍卖网络平台以评估价99113元进行公开拍卖，结果为流拍；本院于2020年5月23日至2020年5月24日将被执行人吴平妻子名下车牌号为晋BLE4XX汽车在淘宝网司法拍卖网络平台在评估价99113元基础上降价15%即84246.05元进行第二次公开拍卖，结果为流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：以二拍流拍价格84246.05元变卖被执行人吴平妻子任志红名下车牌号为晋BLE4XX汽车一辆本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月八日书记员  焦小焱
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2139号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人韦余荣，男，1977年12月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院移送执行的韦余荣罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初535号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦余荣没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月15日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦余荣的财产进行了查证：经查，被执行人韦余荣名下有部分银行存款622.41元，本院已对该笔财产进行冻结并扣划到我院代存账户，上缴国库。被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十四日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1715号 原告：成都鼎创天鸿置业有限公司。住所地：成都市温江区南江路208号1栋10层1023号。 法定代表人：周建，职务不详。 委托诉讼代理人：白玲，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都福康根科技有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇两河路89号1幢1层1-25号。 法定代表人：唐义根，职务不详。 原告成都鼎创天鸿置业有限公司与被告成都福康根科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许成都鼎创天鸿置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计673元，由成都鼎创天鸿置业有限公司负担。 审判员  汪仁可 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李雨潼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2367号原告：陈焕冰，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省陆丰市***************之二，公民身份号码为441************617。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞东明制衣有限公司，住所地广东省东莞市******第五工业区，统一社会信用代码为914***********598E。法定代表人：曾云庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海波，广东林德律师事务所实习律师。原告陈焕冰与被告东莞东明制衣有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕冰的诉讼代理人杨瑞、被告东莞东明制衣有限公司的诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：2015年4月27日，担任质检。二、劳动合同签订情况：已签订，期限至2021年4月26日。三、劳动关系解除情况：已解除，原告上班至2019年10月22日。四、工资情况：原、被告双方一致确认被告尚未支付原告2019年10月1日至2019年10月22日期间的工资3709.3元。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十三条关于“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”的规定，被告应于2019年10月22日向原告结清工资，故原告诉请被告向其支付2019年10月1日至2019年10月22日期间的工资3709.3元有理，本院依法予以支持。五、赔偿金：2015年4月25日，原告签收被告发放的《员工手册》及《员工奖罚制度明细》。《员工手册》附录一奖罚制度第7条规定，员工未经许可擅自带外人进入公司者，经查证确实者，轻者予以口头警告，情节严重者，予以书面警告；第10条规定，第7、8项所包括之内容如是累犯，可视情节加重，处分或辞退。2018年12月7日，被告向原告发出书面通知书，因原告未经领导批准，擅自带朋友留宿过夜，对办事处人身财产安全造成严重影响，对原告作出严重书面警告1次，并通报批评，如有再犯，将对其给予辞退处理。2019年9月14日、15日、21日、22日、2019年10月4日，原告多次带异性朋友留宿被告安排的宿舍。2019年10月22日，被告向原告再次发出书面通知书，因原告未经批准多次带非公司人员到宿舍过夜，严重违反公司规章制度，给予原告辞退处理。本院认为，因原告擅自带公司以外的人员留宿，违反公司规章制度，被告于2018年12月7日向原告发出严重书面警告，并告知原告如有再犯则辞退处理，但原告无视警告，仍多次擅自带公司以外的人员留宿，根据《员工手册》附录一奖罚制度第10条的规定，构成累犯，被告可以辞退原告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，被告与原告解除劳动关系符合规定，故原告诉请被告支付赔偿金57511.62元，于法无据，本院依法不予支持。六、申请仲裁时间：2019年10月24日。七、仲裁请求：1.2019年10月1日至22日工资6319.15元；2.赔偿金45200元。八、裁决结果：1.由被告在本裁决书生效之日起三日内通知并支付原告2019年10月1日至22日工资3709.3元；2.驳回原告在本案中的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2019年10月1日至10月22日工资3709.3元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金57511.62元（6390.18元/月×4.5×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《广东省工资支付条例》第十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞东明制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈焕冰支付2019年10月1日至2019年10月22日的工资3709.3元；二、驳回原告陈焕冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告申请免交，本院予以准许），由被告东莞东明制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇二〇年六月八日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2616号之一 申请执行人：徐建生，男，1980年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁少凡，男，1989年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁少军，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人徐建生与被执行人翁少凡、翁少军民间借贷纠纷一案中，以（2020）闽0304执2616号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人翁少凡、翁少军财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年六月十七日 书记员  林仙芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初905号原告：北京宝景物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街185号。法定代表人：金锐，总经理。统一社会信用代码：911101016343415440委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：于妍，女，1978年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告北京宝景物业管理有限公司(以下简称宝景公司)与被告于妍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝景公司委托诉讼代理人李维丽与被告于妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝景公司向本院提出诉讼请求：依法判决于妍支付2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4929.90元、违约金702.51元，合计5632.41元。事实与理由：2012年11月10日，于妍与北京宝晟住房股份有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同载明宝景公司向于妍所有的位于北京市海淀区温泉路温泉凯盛家园一区x号楼x单元x室x平米房产提供物业管理服务，物业费为1643.30元/年。（即2.29元/平米/月，每月136.94元）。宝景公司提供服务后，于妍仅交纳了部分物业服务费。但仍未支付2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费4929.90元，产生违约金702.51元，故起诉至法院。于妍辩称：我同意支付物业费，但不同意按照宝景公司主张的数额交纳，因从入住时起，宝景公司未解决房屋漏水等多种问题，物业费应予减免，我同意支付1000元物业费。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区温泉路温泉凯盛家园一区x号楼x单元x的房屋，建筑面积为x平方米，于妍系房屋业主。于妍与房屋建设单位签订了前期物业服务合同，建设单位与宝景公司签订了《前期物业服务分包协议》，由宝景公司为小区提供物业服务至今。诉讼过程中，于妍认可物业费标准为2.29元/平方米/每月，其于2013年11月收房时交纳过一年的物业费，此后未再交纳。于妍辩称存在房屋漏水问题、小区垃圾清运不及时，楼栋外墙体脱落、停车管理存在问题等，并提供了照片、视频、网页截图等证据相佐证。宝景公司对于妍的上述证据不予认可，并提出对漏水问题已积极予以维修。于妍虽认可宝景公司进行过维修，但主张漏水问题依然未得到解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。小区内的物业服务一直由宝景公司提供，于妍作为该房屋的使用权人，在接受了宝景公司提供的物业服务后，应向宝景公司缴纳相应的物业费。现宝景公司起诉要求于妍支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。于妍提出房屋漏水、外墙体脱落等问题，但由于其并未证明漏水是因物业服务不达标造成的，且漏水、外墙体脱落问题成因复杂，如因房屋质量问题应和房屋开发商解决，如因楼上住户造成应和楼上住户解决，不能因此成为于妍未交纳物业费的正当理由。但需要指出的是，现代小区规范有序化管理局面的形成，小区业主舒心整洁居住环境的形成，需要全体业主积极参与小区管理，积极参与业主大会与业主委员会的活动，通过合法途径行使法律赋予的权利；需要业主委员会代表全体小区业主的利益，通过法定程序决定影响全体业主权益的事项；需要物业服务公司不断提升服务质量，积极与业主沟通，解决业主面临的实际困难。同时，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，故本院对于于妍仅交纳1000元物业费的抗辩意见不予采纳，但鉴于于妍并非恶意拖欠物业费，本院对于宝景公司主张的违约金，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、于妍于本判决生效后七日内向北京宝景物业管理有限公司支付2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业费4929.9元；二、驳回北京宝景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京宝景物业管理有限公司已预交），由于妍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年六月十七日书记员 刘佩瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3142号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。法定代表人：周晓建。 被执行人：王晓华，女，1975年07月06日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与王晓华信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77334.31元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 游
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1901号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：徐梅仙，女，汉族，1970年10月5日出生，住江西省上饶市广信区。被告：潘忠敏，男，汉族，1969年8月20日出生，住江西省上饶市广信区。原告中银消费金融有限公司与被告徐梅仙、潘忠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告徐梅仙、潘忠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告一偿还原告信用贷款本金134,922.99元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2018年8月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：26,590.99元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：161,513.98元；3．判令被告二对上述还款承担共同还款责任；4．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告因购买瓷砖向原告申请办理“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年6月5日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。另，被告二已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担共同还款责任。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2016年6月5日，被告徐梅仙向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告徐梅仙签字确认，被告潘忠敏出具《共同还款承诺书》，同意与借款人徐梅仙共同承担还款责任。2016年6月5日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.66%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年6月6日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6,000元的动用费，即被告账户实际到账194,000元。被告徐梅仙收到贷款后进行了使用，但从2018年8月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金134,922.99元（已扣除动用费6,000元、动用费利息1,378.57元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的两被告身份证复印件、两被告结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、共同还款承诺书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告徐梅仙签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告潘忠敏签订的共同还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告徐梅仙、潘忠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告徐梅仙签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告徐梅仙于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金134,922.99元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2018年8月1日计算至贷款还清之日止）；三、被告潘忠敏对上述第二项欠款承担共同还款责任；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,530元，减半收取1,765元，由被告徐梅仙、潘忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执948号 申请执行人：张林，男，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 关于申请执行人张林与被执行人成都卡美高鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初3780号民事判决书，于2020年5月8日立案执行，并向被执行人成都卡美高鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付经济补偿款29631元，并承担执行费344元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年六月十九日 书记员 庞玉龙
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1821号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍某，男。 被告：李某，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人伍某到庭参加诉讼,被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告李某偿还原告贷款本金155000元及利息12244.68元，合计167244.68元（利息算至2020年2月20日，此后的利息计算至欠款偿清之日止）；2、请求判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。原告在审理过程中放弃对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月13日原告耒阳农商银行与被告李某签订了《个人借款合同》，后原告向被告李某发放贷款160000元，借款期限24个月，贷款于2019年7月13日到期。贷款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告未予偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、个人借款合同、放款凭证。用以证明被告向原告借款，原告已发放贷款。 证据2、债务清单明细。用以证明被告欠原告借款本息情况。 被告李某未出庭质证。 被告李某未答辩，亦未提供证据。 被告未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日原告耒阳农商银行与被告李某签订了《个人借款合同》，后原告向被告李某发放贷款160000元，借款期限24个月，月利率为7.5208‰，贷款于2019年7月13日到期。贷款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告未予偿还借款。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告李某所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告李某履行了发放贷款的义务，但被告李某在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告李某已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告李某偿还原告贷款本金155000元及利息12244.68元，合计167244.68元（利息算至2020年2月20日），2020年2月21日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金155000元及利息12244.68元，合计167244.68元（利息算至2020年2月20日），2020年2月21日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费3644元，减半收取计1822元，由被告李某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异131号 异议人：成都市豪凯建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道青台山村12组。 法定代表人：唐小军。 委托代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 申请执行人：李奉林，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：成都市豪凯建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道青台山村12组。 法定代表人：唐小军。 本院在执行申请执行人李奉林与被执行人成都市豪凯建材有限公司买卖合同纠纷（2018）川0112执3025号一案，异议人成都市豪凯建材有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人成都市豪凯建材有限公司称，成都市中级人民法院审理的上诉人成都市豪凯建材有限公司和被上诉人李奉林买卖合同纠纷（2018）川01民终8458号一案，成都市中级人民法于2018年10月31日作出（2018）川01民终8458号民事调解书，调解内容为成都市豪凯建材有限公司支付李奉林16万元泵送款及利息，后因成都市豪凯建材有限公司未按期支付该款项，李奉林于2018年11月1日在本院申请强制执行，案号为（2018）川0112执3025号。本院在执行中，双方当事人于2019年1月16日达成了执行和解，双方同意被执行人向申请执行人支付6万元了结此案，但在支付款项时，申请执行人李奉林要求支付16万元才能了结此案，为此被执行人支付了申请执行人16万元。另申请执行人李奉林于2019年1月3日在本院提起了代位权诉讼，案号（2020）川0112民初267号，请求四川竞辉建工有限责任公司代被执行人成都市豪凯建材有限公司向其支付案款16万元，本院经审理查明，申请执行人李奉林已收到了（2018）川01民终8458号民事调解书中确定的16万元泵送款（本金），该债权已经消灭，本院裁定驳回申请执行人李奉林的起诉。综上所述，在（2018）川0112执3025号执行一案中，异议人成都市豪凯建材有限公司已经按照和解协议履行完毕了，请求本院对终止（2018）川0112执3025号一案的执行。 经查明，成都市中级人民法院审理的上诉人成都市豪凯建材有限公司与被上诉人李奉林建筑设备租赁合同纠纷（2018）川01民终8458号一案，成都市中级人民法于2018年10月31日作出（2018）川01民终8458号民事调解书，协议：“一、成都市豪凯建材有限公司于2018年10月31日之前一次性向李奉林支付16万元泵送款及其利息。若成都市豪凯建材有限公司于2018年10月31日前支付，利息按中国人民银行的同期同类贷款利率标准从2018年7月1日起计算至给付之日；若成都市豪凯建材有限公司未于2018年1O月31日前支付,则自2018年1O月31日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息标准支付利息；二、成都市豪凯建材有限公司按上述内容履行完给付义务后，双方于本案中的纠纷就此了结；三、本案一审案件受理费4685元、保全费1648元、公告费3O0元，共计6633元，由李奉林负担；二审案件受理费4685元,减半收取2342.5元，由成都市豪凯建材有限公司负担。”后成都市豪凯建材有限公司未按照民事调解书支付款项，申请执行人李奉林于2018年11月1日在本院申请强制执行，案号为（2018）川0112执3025号，因被执行人成都市豪凯建材有限公司无财产可供执行，本院于2018年12月14日对该案进行终结本次执行程序，后双方当事人于2019年1月16日在庭外达成《执行和解协议》，并将执行和解协议交至本院确认，协议内容：“（2018）川0112执3025号执行金额16万元及利息共计（225644元），此次和解中成都市豪凯建材有限公司确实资金紧缺，无支付能力，李奉林同意收取款6万元，此款支付时限为2019年6月30日一次性支付，若成都市豪凯建材有限公司在规定时间内付清，（2018）川0112执3025号执行案件就此了结，若未在规定时限内付清，李奉林可申请恢复执行。”同日，成都市豪凯建材有限公司向李奉林支付案款160000元，李奉林出具《收条》：“今收到成都市豪凯建材有限公司支车载泵泵费现金160000元（大写壹拾陆万元整），利息未付，在公司确实困难之下，可作考虑。” 另查明，申请执行人李奉林于2019年1月3日在本院提起了代位权诉讼，案号为（2020）川0112民初267号，请求四川竞辉建工有限责任公司代被执行人成都市豪凯建材有限公司向其支付案款16万元，本院经审理查明，李奉林明确其主张的案涉16万元泵送款系基于（2018）川01民终8458号民事调解书所确定的成都市豪凯建材有限公司应支付的16万元泵送款本金，且李奉林认可已收到了（2018）川01民终8458号民事调解书中确定的16万元泵送款本金，李奉林主张的其依据（2018）川01民终8458号民事调解书对成都市豪凯建材有限公司享有的16万元泵送款（本金）的债权已经消灭，本院裁定驳回申请执行人李奉林的起诉。 上述事实，有身份证复印件、《执行和解协议》、《收条》、（2018）川0112执3025号执行裁定书、（2018）川01民终8458号民事调解书、（2020）川0112民初267号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本院在执行申请执行人李奉林与被执行人成都市豪凯建材有限公司买卖合同纠纷（2018）川0112执3025号一案，因被执行人成都市豪凯建材有限公司无财产可供执行，本院于2018年12月14日对该案进行终结本次执行程序的行为并无不当。《执行和解协议》系双方在执行终结本次程序后自行达成的协议，现双方对该协议的内容及履行产生异议，申请执行人李奉林有权提起诉讼也有权申请恢复执行原生效法律文书，另异议人成都市豪凯建材有限公司提出其已按照《执行和解协议》履行完毕与其当日又向申请执行人支付16万元的行为不能互相吻合，故其提出的执行异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人成都市豪凯建材有限公司提出的请求终止本院（2018）川0112执3025号一案的执行之执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  郑 能
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初1448号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：临朐县海浮山医院，住山东省临朐县冶源镇政府驻地临九路东侧，法定代表人：马玉明，院长委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永明，男，临朐县海浮山医院副院长。被告：北京远程心界医院管理有限公司，住北京市海淀区海淀北二街10号景鹏大厦8层0802法定代表人：韩春善，职务：董事长被告：韩春善，男，汉族，1966年10月20日出生，汉族，住北京市门头沟区被告：郭小卫，女，汉族，1968年10月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）与被告临朐县海浮山医院、北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。中信富通融资租赁有限公司向本院提出请求：1、判令终止原告与被告临朐县海浮山医院签订的《融资租赁合同》；2、判令被告临朐县海浮山医院立即向原告付清全部到期未付租金共计3797644．24元，名义货价1000元；未到期租金共计520157．17元；3、判令被告临朐县海浮山医院向原告支付各期到期未付租金、名义货价及逾期支付之日起至实际支付日的滞纳金；4、判令被告临朐县海浮山医院承担原告律师费人民币10000元；5、判令被告远程心界公司、韩春善、郭小卫对于被告临朐县海浮山医院应向原告支付的上述第2项至第4项诉讼请求所主张的全部金额承担连带清偿责任；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，临朐县海浮山医院、远程心界公司与原告签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据临朐县海浮山医院的选择向远程心界公司购买医疗设备，并租赁给临朐县海浮山医院使用，租赁物由卖方直接交付给临朐县海浮山医院，租赁本金为8150000元，租赁期限为3年，租金分36期按月支付，名义货价1000元。临朐县海浮山医院应当履行无条件支付租金的义务。任何一起租金未能足额支付，原告有权要求其立即支付全部租金，并支付滞纳金及产生的相关费用。同日，临朐县海浮山医院、远程心界公司与原告签订《保证合同》，约定远程心界公司作为保证人向原告提供连带保证责任。其后，原告与被告临朐县海浮山医院、远程心界公司签订《设备采购协议》。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与原告签订《保证合同》，承诺为临朐县海浮山医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。现原告已经依约履行了支付货款的义务，但被告临朐县海浮山医院自2017年11月15日开始拖欠租金。远程心界公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。临朐县海浮山医院辩称，多家医院已经向当地公安机关报案并被受理。韩春善也因涉嫌合同诈骗罪被公安局抓获归案，故本案应当裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  王淑玲人民陪审员  王萍香二〇二〇年六月十一日法官 助理  张萌萌
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1218号原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。统一社会信用代码：91222404584643797D。法定代表人：齐鹏，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，女，1988年8月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：张永凯，男，1984年9月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告珲春誉鹏物业管理有限公司（以下简称“誉鹏物业公司”）与被告张永凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告誉鹏物业公司法定代表人齐鹏的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼。被告张永凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。誉鹏物业公司向本院提出诉讼请求：要求张永凯支付拖欠的2014年10月1日至2019年12月31日期间的物业费3716元（98.34㎡*0.6元*63个月）。事实和理由：张永凯系水岸春城10栋2单元304室（建筑面积：98.34㎡）业主，誉鹏物业公司为张永凯居住的小区提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米0.6元收取。张永凯欠付2014年10月1日至2019年12月31日期间的物业费3716元。经审理查明：张永凯系水岸春城10栋2单元304室房屋（建筑面积：98.34㎡）业主。水岸春城业主委员会与誉鹏物业公司签订《物业服务合同》，由誉鹏物业公司自2012年7月1日起为水岸春城小区提供物业服务，约定多层建筑按建筑面积每月每平方米以0.6元标准按年收取物业费用。自2014年10月1日起张永凯未支付物业费，截止2019年12月31日，张永凯共计欠付物业费3716元（98.34㎡*0.6元*63个月）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，誉鹏物业公司提供物业服务并签订《物业服务合同》，双方形成物业服务合同关系，誉鹏物业公司已提供物业服务，张永凯应按合同约定履行支付物业费用的义务。誉鹏物业公司要求张永凯支付欠付的物业费3716元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张永凯于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春誉鹏物业管理有限公司物业费3716元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年六月二日书记员 吴金姬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢530号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，该行行长。 被执行人：詹卫春，男，1976年12月30日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与詹卫春信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7671号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：詹卫春于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金9454.59元、消费手续费98.4元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月23日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年6月19日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费30元，由被告詹卫春承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币11310.34元及利息，本院于2020年5月21日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月30日，本院通过电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月30日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月11日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币11310.34元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币11310.34元及利息，执行费69.66元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十一日 书记员  李梦飞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初728号 原告冯少新，男，1966年1月10日出生，汉族，住承德市。 委托诉讼代理人王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 被告于瑞荣，女，1971年9月19日出生，满族，住承德市。 被告于瑞新，男，1970年1月14日出生，汉族，住承德市。 被告于瑞荣、于瑞新委托诉讼代理人邵立红。 被告邵立红，女，1986年12月26日出生，汉族，住址同上。 原告冯少新与被告于瑞荣、邵立红、于瑞新民间借贷纠纷一案，本院2019年6月13日作出（2019）冀0802民初2236号民事判决书；被告邵立红提起上诉，承德市中级人民法院2019年9月19日作出（2019）冀08民终2364号民事裁定书，裁定：“一、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2236号民事判决；二、本案发回承德市双桥区人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭，2020年6月24日适用一审普通程序、公开开庭对本案进行了审理。原告冯少新及其委托代理人王竞男，被告于瑞荣、于瑞新的委托诉讼代理人被告邵立红到庭参加诉讼，被告于瑞荣、于瑞新未到庭。本案现已审理终结。 原告冯少新提出下列诉讼请求：一、判令被告于瑞荣给付欠款340000.00元及利息，被告邵立红、于瑞新承担连带偿还责任。二、诉讼费等相关费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月14日被告于瑞荣向原告借款人民币150000.00元，2015年4月20日再次借款150000.00元，2016年2月4日借款40000.00元；被告于瑞荣于2018年7月20日和原告重新签订借款合同，对借款金额、借款期限做出了约定，被告邵立红、于瑞新作为连带责任保证人签字。借款到期后，经多次催要，三被告至今不还，故起诉至法院。 原告冯少新向本院提交下列证据：1、借款合同一份，证明2018年7月20日原告与被告于瑞荣签订了借款340000.00元的借款合同，约定每月偿还利息13600.00元，被告于瑞新在借款合同中签字作为担保人；2、不可撤销的保证书一份，证明邵立红对于瑞荣的借款承担连带偿还责任，担保期限为2018年10月5日至2020年10月4日，担保数额为34万元，承担连带保证责任。 被告邵立红辩称，借款金额34万不相符，邵立红签的34万担保协议金额也不相符，是担保的4万元。 被告邵立红向本院提交以下证据：1、微信收支交易明细，证明还了197000元，被告于瑞荣给原告和其侄子转的。 经庭审质证，被告邵立红对原告冯少新提交的1号证据认为借款数额不符；2号证据34万元的阿拉伯数字和大写数额不是邵立红写的，于瑞荣的签字、邵立红的签字是我们自己书写的，保证人以下的字是邵立红本人书写。 原告冯少新对被告邵立红提交的1号证据的真实性、数额认可，但是该还款是利息不是本金，给付利息的日期是起始日期2016年5月12日截止日期到2018年3月24日。 本院对上述证据做如下认证：原告冯少新提交的1号证据和被告邵立红提交的1号证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。原告冯少新提交的2号证据因涉及34万元的数额部分双方当庭核对既不是被告邵立红、于瑞荣书写,也不是原告冯少新书写,被告邵立红和于瑞荣也未按印确认，被告邵立红当庭认可只对于其中4万元的连带担保，本院予以部分采纳。 经审理查明：2014年5月14日被告于瑞荣向原告冯少新借款人民币150000.00元，2015年4月20日再次借款150000.00元，2016年2月4日借款40000.00元。在2016年5月12日至2018年3月24日期间，被告于瑞荣给付原告冯少新利息197000.00元，2018年7月20日被告于瑞荣和原告冯少新重新签订借款合同，内容为“借款金额340000.00元，借款期限自2018年7月20日起，每月利息13600.00元，出借人冯少新，借款人于瑞荣，担保人于瑞新”。2018年10月5日，被告邵立红在不可撤销保证书上签字，对于瑞荣的借款40000.00元提供担保期间两年的担保。 本院认为，被告于瑞荣向原告冯少新先后借款合计340000.00元，并于2018年7月20日签订了借款合同，被告于瑞新作为担保人在该合同上签字,结合以上事实可以认定本案原、被告之间的法律关系为民间借贷法律关系。原告请求被告按约定的利息给付高于年息24%应予调整，被告于瑞荣对借款本息应予偿还，被告于瑞新在担保中未约定担保方式对上述借款本息承担连带偿还责任。被告邵立红虽在不可撤销保证书上签字，但涉及34万元的数额部分双方当庭核对不是被告邵立红、于瑞荣书写,也不是原告冯少新书写,被告邵立红和于瑞荣也未按印确认，按被告邵立红当庭认可对4万元本金及利息承担连带担保责任。原告邵立红辩解借款数额不符，但未提交证据证实，本院不予支持；原告邵立红辩解还款197000.00元应予扣除，但该还款日期为原、被告双方2018年7月20日签订借款合同之前，本院亦不能支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告于瑞荣于本判决生效后三十日内偿还原告冯少新借款本金340000.00元及利息（以340000.00元为基数，按照年利率24%，自2018年7月20日起至实际给付之日计算）； 二、被告于瑞新对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、被告邵立红对上述借款中的借款本金40000.00元及利息（以40000.00元为基数，按照年利率24%，自2018年10月5日起至实际给付之日计算）承担连带偿还责任。 四、驳回原告冯少新的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费3506.00元，由被告于瑞荣、于瑞新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  赵 兴 人民陪审员  董 妍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督119号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：黄鹏，男，1990年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，由申请人对汉口城市广场汉口城市广场六期提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2.7元。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2017年8月1日至2019年12月31日的物业服务费3754.1元。申请人出具了《前期物业服务合同》、武汉市房屋产权登记信息查询单、催费通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年8月1日至2019年12月31日的物业服务费3754.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人黄鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年8月1日至2019年12月31日的物业服务费3754.1元。申请费17元，由被申请人黄鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年六月十一日书记员  舒龙
(2020)内0523执323号之五 申请执行人：开鲁县开鲁镇风华装潢材料城，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：田海峰，男，1975年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王朋（曾用名：王江），男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初5263号民事判决书已生效，但被执行人王朋至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王朋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币286.37元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月四日 书记员  周庆鸿
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6044号原告：朱惠芳，女，1969年10月4日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：湖南广泰农业发展有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处复兴路东紫门13栋101号。法定代表人：张开淼。原告朱惠芳与被告湖南广泰农业发展有限公司与公司有关的纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《股金合同）》，被告返还股金5万元并支付利息（自2016年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告经被告原股东柳中明介绍于2015年6月29日入股十万元至被告公司，被告向原告发放股金证并与原告签订《股金合同》，但自签订合同以来，被告多次变更股东，数年未召开股东大会，至今未按合同约定改制为股份有限公司，也未向原告分配红利。由于合同目的不能实现，原告请求解除与被告签订的《股金合同》并要求被告返还股金、支付利息。本院在该案审理过程中查明，湖南广泰农业发展有限公司成立于2014年4月，张开淼系股东，担任法定代表人，2014年至2016年期间，张开淼吸收朱惠芳等82人的资金共计人民币977.4万元，2019年10月24日，张开淼主动到公安机关投案，浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2020]337号起诉书指控被告人张开淼犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，本院于2020年6月23日作出（2020）湘0181刑初412号刑事判决书，判决张开淼犯非法吸收公众存款罪并返还各集资参与人经济损失款。本院认为，本案原告的损失已经在（2020）湘0181刑初412号刑事判决书中责令被张开淼退赔，原告作为受害人可以直接依据上述刑事判决书主张本案中欠款的权利，故原告无权另行向本院提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱惠芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗玉泉二〇二〇年六月二十七日法官助理张丹枫书记员张丹枫(兼)附相关法律文书：1.《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在刑事判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2138号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人黄文龙，男，1971年7月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院移送执行的黄文龙罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄文龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月15日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金1000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄文龙的财产进行了查证：经查，被执行人黄文龙名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十四日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初742号原告：张建国，男，1953年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告:张建伟，男，1957年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨茂仙（张建伟之妻），住北京市海淀区。原告张建国与被告张建伟物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国，被告张建伟的委托诉讼代理人杨茂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：判令张建伟支付房屋占有使用费17600元（2019年4月12日至2019年12月12日期间）。本案的诉讼费由张建伟负担。事实和理由：我与张建伟于2019年4月12日达成协议，约定我拥有北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层东门x号房屋34%份额，张建伟拥有20%的份额。后该房屋一直由张建伟居住，且拒不支付房屋占有使用费，故我诉至法院。张建伟辩称，我与张建国在分割房屋时已经考虑到了房屋租金，我不应再支付房屋租金。另外，我们约定何时卖房，我何时搬出涉案房屋。综上，我不同意张建国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，张建国与张建伟、张建勋、张静华经北京市海淀区北下关街道人民调解委员会调解达成如下协议：对被继承人张毅民名下的位于北京市海淀区高梁桥斜街x号院x号楼x层东门x号由张建国、张建伟、张建勋、张静华共同继承；张建国拥有34%份额，张建伟拥有20%份额，张建勋拥有15%份额，张静华拥有31%份额。本院（2019）京0108民特546号民事裁定书确认了上述人民调解协议书有效。另查，张建伟一直居住在涉案房屋内。张建国主张，分割房屋时，张建伟表示搬出涉案房屋，然后由我们共同将房屋出租，大家按照份额分割租金，但张建伟一直未搬出涉案房屋。张建伟主张，分割房屋时大家商定，何时卖房，其何时搬出涉案房屋；不卖房，其就一直住在涉案房屋内，不用支付租金。另外，分割房屋时已经考虑到了租金问题。针对上述主张，张建伟未提供证据证明。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，张建国与张建伟等人达成的协议中对于涉案房屋的所有权份额已经进行了明确约定。现张建伟居住在涉案房屋内，张建伟虽主张分割房屋时已经考虑了租金问题，且其有权无偿居住在涉案房屋内，但针对该主张，张建伟未能提供相应的证据证明，且张建国亦予以否认。鉴于此，张建伟理应按照张建国所享有的所有权份额支付相应的占有使用费。至于占有使用费的具体金额，本院将参照附近房屋租金的市场价格，酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：一、张建伟于本判决生效后10日内支付张建国2019年4月12日至2019年12月12日期间房屋占有使用费16000元。二、驳回张建国的其他诉讼请求。如果张建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元（张建国已预付），由张建伟负担，于本判决生效后10日内直接支付给张建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年六月十七日书记员 王凤怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执378号之四 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。 被执行人：李某华（曾用名李某良），男，住湖南省邵东县。 被执行人：李某双，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2019）桂0312刑初250号刑事判决书，于2020年3月19日依职权移送执行李某华、李某双犯容留卖淫罪并处罚金一案，依法对被执行人李某华未缴纳的罚金60000元、李某双未缴纳的罚金60000元强制缴纳，并追缴李某华、李某双违法所得60000元。 本院在执行过程中，于2020年3月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现并查封了被执行人李某华、李某双（共有人李某奇）名下的位于临桂县××桂镇××水××·××·××单元××号住宅，现被执行人李某华、李某双的儿子李某奇自愿帮父母交纳罚金，并制定罚金还款计划，6月8日先交60000元，之后每半年交60000元直到交完罚金为止，如逾期未按上述计划交纳罚金，同意本院拍卖被执行人的房产。现李某奇已代交李某华、李某双缴纳罚金60000元至本院，本案对于剩余罚金120000元未能执行。 本院认为，对于未执行到位罚金，因李某奇代被执行人制定罚金缴纳计划，符合法院规定，但因缴纳期限较长，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312刑初250号刑事判决书主文第一项对被执行人李某华强制缴纳罚金60000元、第二项对被执行人李某双强制缴纳罚金60000元、第三项追缴被执行人李某华、李某双违法所得60000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2019）桂0312刑初250号刑事判决书主文第一项对被执行人李某华强制缴纳罚金60000元、第二项对被执行人李某双强制缴纳罚金60000元、第三项追缴被执行人李某华、李某双违法所得60000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年六月十一日 书记员  倪桂琼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2225号罪犯何慧敏，男，1984年10月1日出生，汉族，小学文化，江西省婺源县人，住江西省婺源县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月5日作出(2016)浙0782刑初2403号刑事判决，以被告人何慧敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何慧敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯何慧敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何慧敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何慧敏减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9043号原告华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人赵明路，经理。委托诉讼代理人徐伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市雨花区，华为技术有限公司员工。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人刘斌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人曹铭书，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人光学细胞技术有限责任公司。原告华为技术有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第39900号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月29日受理本案后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告华为技术有限公司于2020年4月28日向本院提交书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，华为技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审判长 仪 军审判员 李 青审判员 武德全二〇二〇年六月一日书记员 余丛薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1798号原告：北京科兴化工厂，住所地北京市大兴区魏善庄镇原镇政府北侧100米。法定代表人：李增会，经理。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：李玉安，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省辉县市。原告北京科兴化工厂（以下简称科兴化工厂）与被告李玉安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科兴化工厂委托诉讼代理人张振峰到庭参加了诉讼，被告李玉安经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告科兴化工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李玉安立即向科兴化工厂清偿合同欠款1169341.09元及相应利息（利息自2012年1月1日起算至欠款全部清偿日止，利息计算基数为1130240元，月利率1.5%，今暂计算至2019年10月31日，利息为1593638.4元）；2、请求判令李玉安承担案件受理费。事实和理由：2011年4月至2011年10月期间，李玉安向科兴化工厂购买复合肥料共计949吨，货款合计2130240元，李玉安向科兴化工厂支付货款共计1000000元，欠款共计1130240元至今未付。双方在合同中约定，李玉安须在2011年10月31日前付清全部货款，逾期则按月息1.0%收取；若2011年12月31日前仍未付清欠款，则剩余款按月息1.5%收取利息，直至全部还清货款及利息为止。被告李玉安既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告科兴化工厂围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告李玉安未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告科兴化工厂提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：科兴化工厂与李玉安于2011年4月25日签订买卖合同，约定李玉安向科兴化工厂购买复混肥料，金额共计1072000元，李玉安须在2011年7月31日前付清全部货款，逾期则按月息1.0%收取利息，若2011年9月30日仍未付清欠款，则剩余款项按月息1.5%收取利息，直至全部还清货款及利息为止。双方另于2011年10月1日签订买卖合同，约定供货事宜，货款999000元，李玉安须在2011年10月31日前付清全部货款，逾期则按月息1.0%收取利息，若2011年12月31日仍未还清欠款，则剩余款项按月息1.5%收取利息，直至全部还清货款及利息为止。科兴化工厂提交了涉案两份买卖合同的出库单，称系通过将货物交付承运人方式向李玉安供货。科兴化工厂提交李玉安于2011年12月31日出具的2011年对账函，载明2011年4月29日至2011年10月12日的供货情况，另写明“2011年我厂共向贵方发货949吨，货款合计2130240元，2011年贵方共向我单位支付货款1000000元。截至2011年12月31日，根据上半年销售合同贵方需支付我单位利息18939.09元，截至2011年12月31日，根据下半年销售合同贵方需支付我单位利息20162元，截至到2011年12月31日贵方共欠我厂货款及利息共计1169341.09元。对上述账目明细若无异议请签章确认后寄回我单位。”需方签字处有李玉安签字按手印确认。科兴化工厂提交李玉安于2012年9月13日签订的欠条，载明“我李玉安2011年从科兴化工厂共购进质量合格的复混肥料949吨，货款合计人民币1130240元，2011年全年我共向科兴化工厂支付货款1000000元，按照销售合同的约定，截止到2011年12月31日，我共欠科兴化工厂货款及利息合计人民币1169341.09元。本人保证于2012年9月30日之前还清全部欠款和利息，如逾期未还本人愿承担一切责任，今立此欠条作为凭据。”欠款人处有李玉安签字按手印确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李玉安经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据科兴化工厂提交的证据及当庭陈述，本院认可李玉安尚欠科兴化工厂货款1130240元及截至2011年12月31日的利息39101.09元共计1169341.09元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对于科兴化工厂要求李玉安支付欠款1169341.09元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方签订的买卖合同约定逾期付款按月息1.5%计算，故对于科兴化工厂要求李玉安支付利息（以1130240元为基数，自2012年1月1日起至款项付清之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李玉安于本判决生效之日起十日内向北京科兴化工厂支付欠款1169341.09元及利息（以1130240元为基数，自2012年1月1日起计算至款项付清之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15324元及公告费260元，由李玉安负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年六月十一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2800号 原告：冯永生，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 被告：孙云胜，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王晓琴，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯永生与被告孙云胜、王晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加诉讼，被告孙云胜、王晓琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还390000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日、2018年3月10日，被告分别向原告借款260000元、130000元，并向原告出具借条两张。后原告多次催收，被告至今未作支付，故提起诉讼，望公正判决。 被告孙云胜、王晓琴未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告孙云胜在原告处借款人民币260000元，并书立《借条》一份，载明“借条今借到冯永生现金人民币（¥260000元）¥贰拾陆万元整。於2018年11月底还清，如到时不归还按月息壹角结祘借款人：孙云胜2017年11月27日”。2018年3月10日，被告孙云胜、王晓琴在原告处借款人民币130000元，并书立《借条》一份，载明“今借到冯永生现金人民币壹拾叁万元整（¥130000元）借款人：孙云胜王晓琴2018.3.10”。两次借款发生后，被告未偿还冯永生本息。 同时查明，原告于2017年11月26日在银行取款230000元，2018年3月10日在银行取款90000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，原告举出了《借条》原件两份及取款记录，足以证明原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。本案的争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务。原告所举两份借条中，其中借款130000元的借条上有被告孙永胜、王晓琴共同签名，另一份260000万元的借条上仅有被告孙永胜的签名，对于被告孙永胜、王晓琴共同签名的借款应为夫妻共同借款，由夫妻共同偿还。对于被告王晓琴未签名的借款，原告亦未举出证据证明该笔借款用于被告孙永胜、王晓琴的共同生活或经营，故该笔借款属被告孙永胜的个人借款，应由其个人偿还。关于借款利息，被告孙永胜、王晓琴共同借款的130000元，未约定借款利息，原告主张被告应从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告孙永胜单独借款的260000元，约定了逾期利息，原告主张被告从逾期之日起按月利率2%的标准计付利息，符合法律规定，亦未超过双方的约定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告孙云胜、王晓琴在判决生效后十日内向原告冯永生返还借款130000元，并支付利息（利息的计算方式：以130000元为基数，按年利率6%的标准，从2020年6月3日起计算至付清之日止）； 二、被告孙云胜在判决生效后十日内向原告冯永生返还借款260000元，并支付利息（利息的计算方式：以260000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年12月1日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告冯永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告孙云胜负担2384元，由被告孙云胜、王晓琴共同负担1191元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇二〇年六月十九日 书记员 盛先泽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2339号原告：王维军，男，1966年10月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：南京白龙有机农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91320117777041119U，住所地南京市溧水区白马镇白龙村。法定代表人：邱进，该公司执行董事。原告王维军与被告南京白龙有机农业科技开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。现原告王维军于2020年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王维军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王维军撤回起诉。案件受理费3908元，减半收取计1954元，由原告王维军负担，保全费1422元，退还原告王维军。审判员  成家琼二〇二〇年六月十三日书记员  郑长玲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5614号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914301005549155361，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：骆华锋（，男，1966年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄蔚乾，男，汉族，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李金成，女，汉族，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告黄蔚乾、李金成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行委托诉讼代理人骆华锋，被告黄蔚乾到庭参加诉讼，被告李金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄蔚乾、李金成立即偿还借款本金93449.59元及利息（按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由黄蔚乾、李金成承担。事实和理由：黄蔚乾、李金成于2018年2月22日以加工需要资金周转为由向浏阳农商银行借款100000元，约定借期为12个月，按月清息，借款到期后黄蔚乾、李金成未按规定还本和清偿利息，截至2020年6月22日，黄蔚乾、李金成尚欠本金93449.59元及利息11186.8元。李金成未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄蔚乾、李金成因加工需要资金周转，于2016年3月9日向浏阳农商行借款100000元。双方签订合同编号（浏农商行）最高额借字[金]第201603090108号福祥便民卡《最高额借款合同》，约定:本合同项下的最高额借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年3月9日起至2019年3月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度……在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率、及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；本合同项下的借款自实际借款日起按日计算，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，黄蔚乾、李金成向浏阳农商行出具共同债务人承诺书，承诺：黄蔚乾、李金成向浏阳农商行申请银行卡授信100000元，期限三年，推荐黄蔚乾作为代表人办理授信申请手续。2018年2月22日，浏阳农商银行依约发放贷款100000元，约定：借款利率为月利率5.4375‰；逾期利率在原借款利率基础上加收30%，即月利率7.06875‰；借款期限为一年即自2018年2月22日起至2019年2月22日止。借款到期后，黄蔚乾、李金成未按约定及时偿还借款本金和利息。截至2020年6月22日止，黄蔚乾、李金成尚欠浏阳农商行本金93449.59元及利息11186.8元。以上事实，有当事人陈述、最高额借款合同、共同债务人承诺书、便民卡放款确认书、本息清单等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与黄蔚乾、李金成之间的金融借款合同关系合法、有效，浏阳农商行已按约发放贷款，黄蔚乾、李金成应按约定全面履行还款及支付利息义务。黄蔚乾辩称，黄蔚乾与李金成已于2017年6月22日协议离婚，《离婚协议书》中约定本案借款由黄蔚乾负责偿还。经查，本案借款放款时间（2018年2月22日）虽系在黄蔚乾、李金成离婚（2017年6月22日）后，但根据各方签署的《最高额借款合同》及共同债务人承诺书的约定，本案借款的授信期间为2016年3月9日至2019年3月9日，李金成承诺对授信期间内的承担连带清偿责任，故本案债务应认定为系黄蔚乾、李金成的共同债务。现二人虽已离婚，且离婚协议约定上述债务由黄蔚乾偿还，但该约定仅对黄蔚乾、李金成二人具有约束力，不能对抗债权人浏阳农商银行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，浏阳农商银行仍可就上述债务向黄蔚乾、李金成双方主张权利，李金成就上述债务承担连带清偿责任后可基于离婚协议向黄蔚乾主张追偿。故黄蔚乾的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。故对浏阳农商行要求黄蔚乾、李金成偿还借款本金93449.59元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄蔚乾、李金成于本判决生效之日起七日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金93449.59元，并支付利息（利息计算方法：截至2020年6月22日止借期内利息及逾期利息共计11186.8元；自2020年6月23日起以未偿还本金为基数，按年利率8.4825%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由黄蔚乾、李金成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年六月二十八日法官助理周乐清书记员周乐清(兼)附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2185号被执行人：张某，男，汉族，现住延吉市。本院执行被执行人张某罚金一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2015）延刑初字第633号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年6月3日移送执行，被执行人张某应履行罚金12000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年6月5日，依法向被执行人张某邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年6月4日，本院向被执行人张某发起网络总对总查控，查询被执行人张某名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，查询到被执行人张某未发现有可供执行财产。三、经查，被执行人张某分别于2017年9月6日和2019年1月22日缴纳罚金4000.00元和5000.00元。五、2020年6月8日，被执行人张某缴纳罚金3000.00元。本院认为，本案被执行人张某已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2015）延刑初字第633号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年六月九日
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初409号 原告：中煤财产保险股份有限公司大同市云州区支公司，住所地：大同市云州区综合服务场综合服务楼3号门市一、二层。 负责人：梁德元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王有权，该公司员工。 被告：毕平，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住蔚县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路人保大厦。 负责人：王志斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉文，该公司法律顾问。 原告中煤财产保险股份有限公司大同市云州区支公司与被告毕平、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中煤财产保险股份有限公司大同市云州区支公司的委托诉讼代理人王有权、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼。被告毕平经过本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中煤财产保险股份有限公司大同市云州区支公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损等各项损失共计人民币73400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，李利平驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂车，由西向东行驶至109国道723ＫＭ＋40ｍ处时，与前方同向行驶的毕平驾驶的冀Ｇ×××××／ＧＧＱ76挂号重型货车相撞，造成李利平当场死亡，两车损坏的交通事故，该事故经过鄂尔多斯市认定，李利平承担事故的主要责任，毕平承担事故的次要责任。李利平驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂车在原告处投有车辆损失保险及不计免赔险，后经山西省大同县人民法院调解，原告在车损险限额内赔付李学金车损等共计240000元，原告履行法院调解书中所承担的赔偿责任后，依法取得了向侵权方主张承保车辆损失的追偿权。 被告毕平未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，原告的请求按照合同约定依法赔偿，不承担诉讼费。 本院经审理认定的事实：2016年8月7日，李利平驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂车，由西向东行驶至109国道723ＫＭ＋40ｍ处时，与前方同向行驶的毕平驾驶的冀Ｇ×××××／ＧＧＱ76挂号重型货车相撞，造成李利平当场死亡，两车损坏的交通事故，该事故经过鄂尔多斯市认定，李利平承担事故的主要责任，毕平承担事故的次要责任。李利平驾驶晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂车在原告处投有车辆损失保险及不计免赔险，后经山西省大同县人民法院调解，原告在车损险限额内赔付李学金车损等共计240000元，原告履行法院调解书中所承担的赔偿责任后，向承担本次交通事故的次责方，本案被告进行追偿。毕平驾驶的冀Ｇ×××××／ＧＧＱ76挂号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投有交强险和商业第三者责任险1000000元和不计免赔。 上述事实，有事故认定书、判决书、调解书、支付凭证等予以证实。 本院认为，原告按照法律规定对其投保的车辆在车损险的限额内全部承担赔偿责任后，依法取得在赔偿金额范围内代位要求第三者赔偿的权利。被告毕平驾驶的冀Ｇ×××××／ＧＧＱ76挂号重型货车投保的保险公司应在保险限额内按照责任比例赔偿原告的损失，即在交强险财产损失的限额内承担2000元的赔偿责任后，在商业险的限额内承担30%的赔偿责任共计73400元。被告毕平不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司支付原告车损73400元，该款在本判决生效后五日内支付。（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，原告已交纳，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担，该诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司支付法院转交原告（户名：蔚县人民法院开户行：中国工商银行蔚县支行账号：04×××77）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李俊飞 二〇二〇年六月一日 书记员  宋 洁 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4848号原告：程博，男，1977年10月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杜毅，女，1984年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院于2020年5月25日立案受理了原告程博与被告杜毅合同纠纷一案，原告程博于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程博自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程博撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程博负担。 审    判    员    樊世元 二〇二〇年六月八日 书    记    员    马雨薇1