广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初456号 原告：黄营，男，1988年4月7日出生，壮族，自由职业，住广西南宁市。 原告：黎雪，女，1995年1月2日出生，汉族，自由职业，住广西南宁市。 原告黄营、黎雪共同委托诉讼代理人：黄淇，广西广为律师事务所律师。 被告：陈兴树，男，1990年1月19日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律服务工作者。 原告黄营、黎雪与被告陈兴树民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄营及其与原告黎雪的共同委托诉讼代理人黄淇、被告陈兴树的委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄营、黎雪共同向本院提出诉讼请求：1.被告偿还俩原告借款本金2.3万元及利息（利息从2018年8月8日起计算至债务全部清偿之日止，年利率6%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：俩原告是夫妻关系，原告黄营与被告是好朋友。2018年7月21日，被告无钱请老板吃饭，便向原告黄营借钱，原告黄营转给他0.3万元。过后，被告以挖矿急需用钱为由向原告黄营借款，原告黄营在8月1日托原告黎雪转给他2万元，被告承诺8月7日还清借款。到期后，原告多次催款，被告在微信聊天时承认借款2.3万元，却以各种理由拒不还款。原告受朋友陆智明、李伟的委托，代表他们与被告签订供油协议，并未参与经营。原告借给被告的2.3万元不是投资款，双方没有签订合伙协议，被告应偿还借款本息。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉请。 俩原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据（证据序号顺延）： 1.《结婚证》（复印件）1份； 2.《微信聊天记录》（打印件）11份、《微信语音聊天记录光盘》（刻录件）《微信聊天语音记录内容》（手写）各1份； 3.《中国工商银行转账汇款单》（打印件）4份； 4.《微信转账账单详情截图》（打印件）1份； 5.《委托书》（原件）1份。 被告陈兴树辩称，1.原告黄营通过微信转给被告0.3万元，这是临时顶替的油款，不是借款本金。被告与原告黄营在2018年7月20日签订供柴油协议，次日要求供油，原告黄营无法供油，被告要求其支付0.3万元去买别人的油顶替。2.原告通过银行转账2万元给被告，这是双方合伙投资款，不是借款本金。2018年7月28日，原告黄营与其熟人孔德亮叫上被告一起到孔德亮承包的云南博爱矿山进行考查，随后原告黄营与被告达成口头协议，决定一起投资12万元挖矿，并与孔德亮达成口头投资协议，过后原告转给被告2万元，被告自筹6万元，将这8万元投给孔德亮经营矿山。由于原告未能如期投入剩下的4万元，加上经营超支，导致矿山停工，原告应孔德亮的要求推荐李伟和陆老板投资矿山，原、被告就算退伙，但至今孔德亮尚未退还8万元投资款，根据有关法律规定，双方实为合伙，应共担风险，在与孔德亮结算无果的情况下，原告要求被告支付2万元，没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉请。 被告为了支持其抗辩事由，向本院提交如下证据（证据序号顺延）： 6.《供油协议》（复印件）《微信聊天文字记录截图》（打印件）各1份； 7.《微信转账记录截图》（打印件）3份、《手机银行转账截图》（打印件）1份； 8.《中国银行交易流水明细清单》（复印件）4份。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据1，本院审查后对其证明力予以确认，并在卷佐证，应作为认定本案事实的依据。 对当事人有异议的证据2、3、4、5、6、7、8，本院经审查后分析和认定如下：被告对《中国工商银行转账汇款单》《微信转账账单详情截图》的真实性、合法性无异议，认可《微信聊天记录》《微信语音聊天记录光盘》《微信聊天语音记录内容》所载的内容系其与原告黄营之间的微信聊天记录，上述证据之间均能相互印证，亦与原、被告的陈述相印证，能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，而被告没有提交相反证据予以反驳，故本院对证据1、2、3、4的证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据。《委托书》记载着陆智明、李伟委托黄营代签与陈兴树的《供油协议》的情况，与本案待证事实无关联性，《供油协议》《微信聊天文字记录截图》《微信转账记录截图》《手机银行转账截图》《中国银行交易流水明细清单》均无原件予以核对，其真实性难以认定，缺乏相关证据予以佐证，亦与本案待证事实无关联性，故本院对证据5、6、7、8的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告黄营、黎雪系夫妻关系。2011年期间，原告黄营与被告陈兴树相互认识，后来成为好朋友。2018年7月21日，被告向原告借款，原告黄营通过微信转账汇款0.3万元给被告。过后，被告以挖矿急需资金为由向原告黄营借款，原告黄营在2018年8月1日与被告在微信聊天时，说道：“我先转一万过去”、“7号要还信用卡哦”、“明早你到那里了我再转一万五过去给你”。同月1、2日，原告黎雪通过银行从其银行账户分别向被告转账汇款1万元、1万元，合计2万元。2018年8月15日，原告黄营在与被告微信聊天时，谈道：“今天我那个朋友又电话催了，最多18号要还钱给他还贷款”。2018年9月5日，原告黄营在与被告微信聊天时，说道：“今天你必须还23000给我，我要还钱给人家，……”，被告回复：“不就拿你两万块吗”、“……，我这里一点信号都没有，我又不是不承认借你的钱，我昨晚才收到信息，……，你不是说我借你十几万吗，拿欠条来，我什么时候拿你十几万，我就借你2万3”，原告黄营答复：“那你现在马上转2万3过来给我，还有你的油钱要快点给人家，人家都来找我了”。在2018年9月 5日起至2020年3月16日期间，被告拒不返还借款，原告多次催款无果，于2020年3月17日向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，俩原告应被告的借款要求借给其2.3万元，被告在2018年9月5日与原告黄营微信聊天时承认借款2.3万元的事实，原、被告之间形成了事实上的民间借贷法律关系，双方应严格按照约定履行各自的义务。俩原告履行了出借款项的义务，被告却没有按照原告黄营的还款要求在2018年9月5日归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款本金及支付法定利息的违约责任。被告辩称0.3万元是临时顶替的油款，2万元是合伙投资款，却未能提供充分的证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。 因此，俩原告诉请被告偿还借款本金2.3万元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于借款利息问题，原、被告没有约定了借期内和逾期的利息，原告黄营要求被告在2018年9月5日归还全部借款，俩原告主张被告从2018年8月8日起至债务全部清偿之日止，按年利率6%计付利息，本院依法予以调整，支持利息以本金2.3万元为基数，按年利率6%，从2018年9月6日起至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告陈兴树应归还原告黄营、黎雪借款本金2.3万元及利息（利息以本金2.3万元为基数，按年利率6%，从2018年9月6日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告陈兴树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海锋 二〇二〇年六月十一日 法官助理 覃远贵 书 记 员 唐曼萁