wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更227号罪犯**，男，1977年3月2日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）穗中法刑一初字第214号刑事附带民事判决，以被告人**犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿174093.75元。宣判后，被告人**不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）粤高法刑四终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月10日交付广东省高明监狱执行，2015年10月18日转四川省宜宾监狱服刑。2012年6月25日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月13日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2017年9月22日经本院裁定减刑五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯**确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯**在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯**确有悔改表现，符合法定减刑条件。未履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2015年3月13日起至2033年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初15065号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：赵明菊，女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：伍世伟，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中银消费金融有限公司与被告赵明菊、伍世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1481号之一申请人李琼，女，汉族，1990年6月12日生，地址四川省雅安市雨城区望鱼乡望鱼村上街组1-3号，身份证号码：513101199006124529。委托代理人:龙平,贵州黔成智律师事务所律师。被申请人周敏，女，汉族，1973年11月11日生，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路242号，身份证号码：522502197311110625。被申请人杨光宇，男，汉族，1970年5月1日生，地址同上，身份证号码：520111197005010012。二被告共同委托代理人:陈俊、刘永志,贵州大谋律师事务所律师原告李琼诉被告周敏、杨光宇合同纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请并提供相应担保，本院依法于2020年5月13日作出（2020）黔0103民初1481号裁定书，裁定查封、扣押被告周敏、杨光宇名下价值86000元的财产。2020年5月22日，本院依法作出（2020）黔0103民初1481号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告未提出上诉，现该裁定已发生法律效力。现被告申请解除对已查封财产的查封、冻结，经审查，被告周敏、杨光宇的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；”之规定，裁定如下：解除对被告周敏、杨光宇名下价值86000元财产的查封、冻结。本裁定下达后立即执行。审判员 黎 玲二〇二〇年六月二十三日书记员 李安涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4825号原告：侯依佳，女，1989年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于海亮，男，1986年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告侯依佳与被告于海亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯依佳到庭参加诉讼，于海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯依佳向本院提出诉讼请求：1.要求于海亮偿还借款本金42980元及利息（以42980元为基数，自2019年11月30日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由于海亮负担。事实和理由：侯依佳与于海亮是朋友关系。从2019年7月起，于海亮以公司需要给物流司机结款等理由向侯依佳借款。截止2019年9月，侯依佳共借给于海亮51480元。于海亮承诺每周还款2000元，直至欠款还清。截至2019年11月29日，于海亮仅偿还8500元后未能偿还剩余款项。故侯依佳提起本案诉讼。于海亮未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于侯依佳提交的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、证人证言的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，侯依佳与于海亮系朋友关系。2019年7月13日开始，于海亮陆续以各种理由向侯依佳借款。截止2019年8月22日，侯依佳通过微信、支付宝等方式向于海亮出借款项共计52826.4元。其中，于海亮要求侯依佳从微粒贷贷款2万元供其使用，侯依佳于2019年8月19日通过微粒贷贷款2万元后转给于海亮。侯依佳偿还贷款本金及利息21326.4元。审理过程中，侯依佳称其将自己注册的账号为×××的支付宝于2019年8月22日交由于海亮使用至2019年9月14日。期间，侯依佳按照于海亮的要求转入该支付宝账户10000元，并从好友徐蕊处借款5000元转入该账户出借给于海亮使用。审理过程中，侯依佳提供微信聊天记录显示自2019年9月起，侯依佳多次向于海亮要求还款。2019年9月29日至2019年11月29日，于海亮通过支付宝、微信偿还侯依佳借款8500元。剩余款项44326.4元至今未偿还。现侯依佳按照起诉时计算的金额向于海亮主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据已经查明的事实，侯依佳向于海亮出借款项后，于海亮为侯依佳出具借据予以确认，双方之间存在借款关系。于海亮至今未能偿还借款，现侯依佳要求于海亮偿还借款本金及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海亮偿还原告侯依佳借款42980元及逾期利息（以42980元为基数，自2019年11月30日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告于海亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年六月十日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执8号 申请执行人：项高富，男，1979年11月17日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：吴云，女，1981年8月13日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人向高富与被执行人吴云建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1578号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年1月2日依法立案执行，执行标的为18000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月6日、2020年2月4日、2020年6月22日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有存款166元，本院已依法扣划，用于本案执行费的收取，另在执行过程中，被执行人已主动还款5000元，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为13000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年六月二十九日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执137号申请执行人：蒋佰年,男，汉族，1962年9月17日出生，现住桦南县。被执行人：刘立冬，男，汉族，1991年9月28日出生，现住勃利县。本院在执行申请执行人蒋佰年与刘立冬借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的10720元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月二十九日书记员  王怡然
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更539号 罪犯陈国强，男，1978年4月23日出生于，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市潍城区人民法院作出（2011）潍城刑初字第82号刑事判决书，以被告人陈国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年2月10日减刑一年；2017年12月31日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯陈国强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈国强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈国强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈国强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈国强减去剩余刑期（刑期自2010年10月24日起至2020年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更153号罪犯邹强，男，1986年3月1日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2007年9月4日作出(2007)成少刑初字第29号刑事附带民事判决,以被告人邹强犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，附带民事赔偿3万元。2007年11月13日交付执行。2011年6月23日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；2013年4月1日、2014年9月30日、2016年12月23日经本院三次裁定共减刑三年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邹强在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获6个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯邹强确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯。已执行财产刑，已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯邹强减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2011年6月23日起至2026年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1576号 申请执行人韦德壹，男，1979年7月10日出生，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码452226196312135754。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。 法定代表人李江萍。 韦德壹与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院于2019年7月9日作出的（2018）桂0204民初2683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦德壹向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的30963.61元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执216号申请执行人：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市.法定代表人：余广，该社理事长。委托代理人：马海波，男，该社工作人员，特别授权。被执行人：任金荣，男，生于1959年1月，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：李学琴，女，生于1959年3月，汉族，大专文化，退休职工，住青铜峡市。被执行人：任华，男，生于1982年1月，汉族，大学文化，住青铜峡市。被执行人：魏帆，女，生于1984年9月，汉族，大学文化，职工，住青铜峡市。本院在执行青铜峡市农村信用合作联社与任金荣、李学琴、任华、魏帆金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）宁0381民初1569号民事调解书，要求被执行人返还申请执行人借款350万元并支付利息（按合同约定算至借款还清之日），负担案件受理费18433元、申请执行费40168元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月29日，本院以（2019）宁0381执216号执行裁定查封了被执行人任金荣、李学琴名下的房产，查封了被执行人任华、魏帆名下的房产。2019年6月28日裁定拍卖上述财产，经两次司法网络拍卖均流拍。2020年3月26日对上述财产进行变卖，变卖期满无人竞买，申请执行人不接受以物抵债。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年六月九日书记员  穆建鹏
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0627执131号申请执行人周美雄，男，汉族，1985年10月25日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人周美鲜，男，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人童思虎，男，汉族，1984年10月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人周美雄与被执行人童思虎劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）云0627民初5196号民事判决书已生效，判决：“由被告童思虎于判决生效十日内支付原告周美雄人工工资人民币41816元，并自2018年4月起按每月2%支付占有资金期间的利息。案件受理费人民币845元，减半收取422.50元，由被告童思虎负担”。因童思虎未履行该生效法律文书确定的义务，周美雄于2020年1月15日申请执行，本院已立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人童思虎发出执行通知书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的给付义务。童思虎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对童思虎进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，查到其本人在中国农业银行账户存款2097.00元、中国邮政储蓄银行账户存款359.91元、云南省农村信用社联合社账户存款15.90元，其余银行账户无存款，在财付通账号085e9858e547b0a6f368bb94c@wx.tenpay.com有存款35.05元、085e9858ec838e67cdd0d62f6@wx.tenpay.com有存款21.00元、085e9858ea1c98cdb4b0c6e13@wx.tenpay.com有存款634.67元，以上账户均已被本院冻结；无车辆登记等财产信息。（2）经向镇雄县房地产管理所、镇雄县不动产登记中心查询，无房产及不动产登记信息。(3)经到坪上乡红岩村民委员会和镇雄县鲁家院子搬迁点调查，童思虎系搬迁卡户，其在老家茅草房已被政府拆除，并已搬迁到鲁家院子新苑社区15栋1单元903室。本院依法对被执行人童思虎采取如下执行措施：（1）发布限制高消费令限制其高消费；（2）将其纳入失信被执行人人员名单。本院认为，本院已冻结了被执行人童思虎上述银行及财付通账户存款，但无足额的存款可供执行。在本院依职权未能查找到被执行人童思虎的其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人周美雄也不能提供被执行人童思虎的其他可供执行的财产或财产线索的情况下，经向申请执行人周美雄作终本约谈，其同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2020）云0627执131号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人周美雄发现被执行人童思虎有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李绍基二〇二〇年六月二十三日书记员  王 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1776号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：柳州市东环大道。 负责人黎永禧，该支行行长。 被执行人：谭传波，男，1992年6月21日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行申请谭传波借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查,被执行人谭传波暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出案件终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月十日 书记员  李珍珠
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初723号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李金山，男，1987年6月12日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住天津市滨海新区。2004年因盗窃罪被判处拘役四个月，2006年因盗窃被劳动教养一年三个月，2013年9月，因故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年8月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月9日被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人李金山犯危险驾驶罪，于2020年6月11日提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员宋盈出庭支持公诉，被告人李金山到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月13日21时许，被告人李金山酒后驾驶牌照号为皖Ｌ×××××的吉利轿车，从滨海新区万达广场出发，行驶至滨海新区时被民警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李金山血液中乙醇含量为194.6ｍｇ／100ｍｌ。经查，被告人李金山无驾驶证。公诉机关认为，被告人李金山醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人李金山具有坦白情节，自愿认罪认罚，据此提出量刑建议，提请本院依法惩处。公诉机关提交了《公安交通管理行政强制措施凭证》、车辆行驶证信息、《鉴定意见》《户籍证明》《案件来源》《抓获经过》、前科材料、被告人供述等证据证实。被告人李金山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月6日，被告人李金山被公安机关传唤到案后，如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人李金山醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李金山无驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。综上，对被告人李金山的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：一、被告人李金山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人李金山实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年六月十七日书记员  王慧颖附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。二、司法解释9.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1119号原告：李天元，男，汉族，1969年4月15日出生，住贵州省湄潭县。被告：唐诗前，男，汉族，1967年4月4日出生，住贵州省湄潭县。原告李天元与被告唐诗前民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天元到庭参加了诉讼。被告唐诗前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款8,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年4月12日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款8,000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催收未果。被告唐诗前未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月12日以经营周转为由向原告借款8,000元，并向原告出具了8,000元的《借条》一份。后被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款用于经营周转，原、被告之间属民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告催收后，被告未予偿还，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告唐诗前经公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告应向原告偿还借款8,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告唐诗前在本判决生效后十日内一次性偿还原告李天元借款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐诗前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 浪审 判 员  黄胜全人民陪审员  王朝芬二〇二〇年六月二十九日法官助理吴俊书记员王馨苹
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执52号 申请执行人：黄冈市中百房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91421100747672593E，住所地：黄冈市黄州区西湖二路特1号。 被执行人：匡乐民，男，1978年7月25日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。 被执行人：朱佳，男，汉族，1985年10月29日出生，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人黄冈市中百房地产开发有限公司与被执行人匡乐民、朱佳租赁合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人于2020年6月30日向本院提出撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱 涛
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初727号 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。 营业场所广西壮族自治区灵川县灵西路1号。 统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人秦夏林，行长。 委托代理人阳光照，该行员工。 委托代理人廖建萍，该行员工。 被告骆望明，男，1985年3月8日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告骆望明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告骆望明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡本金87170.40元、利息6193.66元、手续费2367.31元、逾期还款违约金1489.22元，合计97220.59元（暂计至2019年10月12日止），以及从2019年10月12日起至信用卡本金还清为止利息;2、本案诉讼费等有关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2018年2月2日，经原告审批后向被告发放卡号为62×××34信用卡，初始授信额度130000元，款项用于购车，分36期归还，每期应还款3907.23元。被告取得信用卡后，于2018年2月2日刷卡购车，该笔贷款转入桂林驷友汽车销售服务有限公司。2018年3月6日至2019年10月2日被告共还款45496.16元，之后再未还款。 至2019年10月12日止共欠原告信用卡本金87170.40元、利息6193.66元、手续费2367.31元、逾期还款违约金1489.22元，各项合计97220.59元。经原告多次催收，拒不归还。原告为此诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告骆望明身份证复印件；2、被告申办信用卡的申请资料、审批资料；3、账户详细信息；4、信用卡交易流水；5、车辆抵押信息表；6、授权处理抵押车辆委托书；7、中国农业银行金穗信用卡章程；8、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；9、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同。 被告骆望明未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，并申明自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号：62×××34，初始授信额度130000元。款项用于购车，分36期归还，每期应还款3907.23元。被告取得信用卡后，于2018年2月2日刷卡购车，该笔贷款转入桂林驷友汽车销售服务有限公司。2018年3月6日至2019年10月2日被告共还款45496.16元，之后再未还款。至2019年10月12日止共欠原告信用卡本金87170.40元、利息6193.66元、手续费2367.31元、逾期还款违约金1489.22元，各项合计97220.59元。上述款项中，逾期还款违约金及手续费的金额不会再增加。经原告多次催收，被告拒不归还。 中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（即逾期还款违约金）。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡刷卡购车消费后未能及时偿还，双方之间形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆望明向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金87170.40元及利息（截至2019年10月12日，利息为6193.66元；从2019年10月13日起，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止。）； 二、被告骆望明向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡逾期还款违约金1489.22元和手续费2367.31元，合计3856.53元。 案件受理费2230元，简易程序减半收取计1115元，由被告骆望明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费2230元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年五月十四日 书记员  周丽琼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13342号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘济福，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘济福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告刘济福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币127,528.35元(币种下同)，其中本金84,257.68元，截止至2020年2月11日利息13,383.46元，滞纳金23,519元，现金分期手续费1,094元，账单分期手续费5,274.21元；2、要求被告归还自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年1月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年2月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计127,528.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款0.01元。被告刘济福未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘济福未提供证据。鉴于被告刘济福未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付欠款本息、滞纳金、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款0.01元，该款应从本金中予以扣除。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘济福应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金84,257.67元；二、被告刘济福应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864.42元，减半收取932.21元，由被告刘济福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2670号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：叶志，男，1987年6月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告叶志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告叶志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告叶志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶志向原告偿还信用卡欠款本金63130.84元;2.判令被告叶志向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2020年1月13日产生的利息为2064.8元、费用4968.22元）；3.判令被告叶志向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2015年1月8日，被告叶志向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××63。至2020年1月13日，被告叶志仍透支本金63130.84元、产生利息2064.8元、费用4968.22元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告叶志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日,叶志向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××63的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。章程修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2020年1月13日，被告叶志因透支产生的信用卡欠款共计70163.86元，其中本金63130.84元、利息2064.8元、费用4968.22元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。叶志使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。叶志逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，叶志应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，叶志未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与叶志在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由叶志承担，原告要求叶志支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶志偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款70163.86元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告叶志支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告叶志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年六月十日 书记员 黄林琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7266号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，现住北京市。被告：北京物美综合超市有限公司旧宫分店，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号。负责人：种晓兵，总经理。原告王杰与被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店（以下简称：物美旧宫店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告物美旧宫店的委托诉讼代理人邵琳怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令物美旧宫店退还王杰购物货款9.47元；2、判令物美旧宫店赔偿原告王杰1000元；3、本案诉讼费由物美旧宫店承担。事实与理由：2019年12月19日，王杰在物美旧宫店处购买柠檬味蛋糕一袋，单价9.47元，生产日期为2019年6月21日，保质期180天，保质期应至2019年12月16日到期，王杰购买时食品已经过期，故诉至法院。物美旧宫店辩称：王杰所购蛋糕是多点APP的精选商品，只提供线上出售，线下门店不提供销售，只能通过多点APP下单购买，下单后第二天由门店配送。涉案蛋糕由王杰下单后送至物美旧宫店仓库，由物美旧宫店的配送员进行配送，但经查询我店没有配送过该订单。王杰没有证据证明其购买的商品与物美旧宫店出售的商品系同一商品。物美旧宫店没有出售过该款过期的蛋糕。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王杰向本院提交订单截屏一页，载明2019年12月19日，王杰通过多点APP在物美旧宫店下单购买欣欣200g长崎柠檬味蛋糕一袋，商品单价为9.47元。涉案商品外包装标注生产日期为2019年6月21日，保质期为180天。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王杰提交的订单截图确显示物美旧宫店出售涉案商品一袋，但未提供其他证据证明物美旧宫店售出的长崎柠檬味蛋糕与其持有的过期商品系同一商品，现有证据不足以证明王杰持有的过期商品系从物美旧宫店购买，因此王杰要求物美旧宫店返还货款9.47元，并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2083号原告许泽选，男，汉族，1985年6月10日出生，住址：广东省海丰县***************，身份证号码：441************396。委托代理人吴智亮，系广东海陆律师事务所律师。委托代理人陈畅，系广东海陆律师事务所律师。被告林世钊，男，汉族，1986年6月30日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：441************416。被告骆珠杰，男，汉族，1984年2月15日出生，住址：广东省海丰县****************，身份证号码：441************719。原告许泽选诉被告林世钊、骆珠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许泽选及其委托代理人陈畅、被告骆珠杰到庭参加诉讼。被告林世钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许泽选诉称，被告林世钊因经营需要资金周转为由，于2018年8月1日向原告借款人民币（下同）600000元，并约定分为12期还清给原告，每月30号为还款日，同时由被告林世钊出具《借条》给原告存执。被告骆珠杰在《借条》上作为担保人签名，对被告林世钊的借款本金以及利息承担连带的保证责任。被告林世钊从2018年8月1日借款后，没有按约向原告偿还借款本金，原告向其多次催要借款和要求被告骆珠杰承担保证责任，两被告以各种借口推辞，一直借故拖延至今。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告林世钊归还原告借款600000元；2、被告林世钊从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息；3、被告骆珠杰对上述借款本金及利息承担连带的清偿保证责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告林世钊没有答辩。被告骆珠杰辩称，答辩人不同意被答辩人的诉讼请求。答辩人完全不知情。因为答辩人没有看到被答辩人与被告林世钊的任何交易情况，当时答辩人去签担保的时候也是在喝酒后的情况下签订的，而且答辩人也从来没有收到过被答辩人的催讨信息、电话。经审理查明，原告与被告林世钊系朋友关系。被告林世钊因做生意需资金周转，于2018年8月1日向原告借款，并向原告出具《借条》，载明：“今天我林世钊，身份证号码：441************416，借到许泽选现金600000元整（小写）陆拾万元整（大写），双方约定分12个月还清，还款日为每月30号，借款用途为：生意周转。诚信相借，友情相帮，准时还款。借款人：林世钊，时间：2018年8月1日，担保人：骆珠杰，441************719。备注：实际借款金额以此单据为准，之前单据仅作为转帐凭据。”原告许泽选从事二手车交易，借款方式以现金给付。原告提供其在2018年7月至2018年12月的银行账户流水，显示原告有通过银行管理资金习惯，并未显示原告于款项出借给被告前相对应数额的银行自行取款记录。原告经催讨未果，遂于2019年10月12日向本院起诉，提出上诉诉求。以上事实有原、被告当庭陈述、身份证复印件、中国建设银行个人活期帐户交易明细信息复印件、借条原件等予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，被告向原告出具的《借条》载明收到现金600000元。原告提供的《活期账户交易明细》证明原告与他人交易习惯系转账，而不是现金交付；《活期账户交易明细》不能证明原告在借款当日有大额的现金收入或有取出大额现金，因此原告未能提供证据证明其向被告交付600000元，原告仅以《借条》主张被告向其借款600000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许泽选的全部诉讼请求。案件受理费9800元，简易程序减半收取4900元，由原告许泽选负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年六月二十三日书记员  陈自勉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14999号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：刘汉银，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中银消费金融有限公司与被告刘汉银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。 审 判 员  田 力 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：姜世超，男，1991年12月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告姜世超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告姜世超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月19日信用卡透支本金149847.28元、利息7228.65元、分期手续费8962.43元、违约金4570.02元，合计170608.38元，并自2020年4月20日起至付清之日止，以尚欠透支本金149847.28元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688006197****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告姜世超未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为622688006197****。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月19日，被告拖欠原告透支本金149847.28元、利息7228.65元、分期手续费8962.43元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月19日的透支本金149847.28元、利息7228.65元、分期手续费8962.43元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜世超于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月19日的信用卡透支本金149847.28元、利息7228.65元、分期手续费8962.43元，及从2020年4月20日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776.50元，减半收取计1888.25元，由被告姜世超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1303号 原告：王茂男，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林岸涛、王美玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：吴嘉展，男，1996年2月23日出生，汉族，住广东省海丰县。现住广东省汕尾市海丰县。 原告王茂男与被告吴嘉展民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茂男的委托代理人王美玲到庭参加诉讼，被告吴嘉展经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂男诉称，2019年10月20日，被告吴嘉展与福建未蓝汽车服务有限公司签订《车辆租赁合同》，采用融资租赁的方式购买车辆，取得车辆后其向沈国泉借款人民币70000元且将车辆质押给沈国泉，后因其无力偿还沈国泉借款赎回质押车辆，遂向原告借款人民币75000元用于偿还沈国泉借款本息和赎回车辆，并出具一份《借条》，约定月利息为3%，借款期限从2019年10月20日到2019年11月20日止。当日，原告依约向被告指定的沈国泉的收款账户转账人民币75000元。现借款期限届满，原告曾多次向被告催讨借款本金及利息。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币75000元并支付利息（以月利率2%计算，从2019年10月20日起计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴嘉展未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、借条，证明2019年10月20日，被告向原告出具借条，约定借款人民币75000元，月利息为3%，借款期限从2019年10月20日至2019年11月20日；2、银行流水，证明2019年10月19日，原告依约向被告指定收款账户转账75000元的事实。 本院认为，被告吴嘉展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。 归纳庭审中原告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下： 被告吴嘉展向原告王茂男借款。2019年10月19日，原告按照被告要求，将75000元转账至案外人沈国泉尾号4575的银行账户。次日，被告向原告出具一份《借条》，载明：被告因资金周转向王茂男借款人民币75000元，月利息为3%，借款期限自2019年10月20日至2019年11月20日。代收款账户：沈国泉6228481416713374574农行。借款到期后，被告未能还款。原告经催讨未果，诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴嘉展向原告借款75000元，有被告出具的《借条》及原告的银行转款凭证为据，双方借贷法律关系明确。原告诉请被告偿还借款人民币75000元，事实清楚，本院予以支持。案涉借款约定借款月利率3%，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，系原告自行处分民事权利，且符合法律规定。对原告相应的利息诉请，本院亦予以支持。被告吴嘉展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴嘉展于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂男借款本金人民币75000元并支付利息（以75000元为基数，按月利率2%计算标准，自2019年10月20日起计至被告实际还清借款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，适用简易程序减半收取892.5元，由被告吴嘉展负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 黄 淅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 黄文楷 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审30号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余洋，该大队大队长。 委托代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人袁强，男，土家族，1986年10月11日生，贵州省铜仁地区沿河县人。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年6月2日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030524538号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对袁强的车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年4月12日18时24分至2019年4月12日18时31分，袁强的机动车，在五大工程S63秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度114公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年7月31日作出渝交执通〔2019〕第1030524538号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年8月5日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年8月8日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月10日作出渝交执罚〔2019〕第1030524538号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年4月12日，申请执行人作出（2020）0305056号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月10日作出的渝交执罚〔2019〕第1030524538号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度114公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030524538号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030524538号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月10日作出的渝交执罚〔2019〕第1030524538号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人袁强负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保213号申请人：中国工商银行股份有限公司北京东城支行，营业场所北京市东城区东四十条24号。负责人：王耕欣，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行员工。被申请人：马明华，女，1974年12月11日出生，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司北京东城支行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人马明华名下价值893170.37元的财产。中国工商银行股份有限公司北京市分行出具担保函对该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司北京东城支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马明华名下价值893170.37元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4986元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京东城支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛 蓓二〇二〇年六月十日书记员 陈思佳
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执21号申请执行人：大理鸿杰贸易有限公司。地址：云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇文笔苑2栋1单元401号。法定代表人：戴春生，系该公司总经理。被执行人：董爱忠，男，1968年11月21日出生，汉族，住弥渡县。申请执行人大理鸿杰贸易有限公司与被执行人董爱忠买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年10月10日作出（2019）云2925民初695号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董爱忠未履行法律文书确定的义务，申请执行人大理鸿杰贸易有限公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。申请执行标的为72000元。被执行人应交案件受理费1600元、执行费980元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院接到该案后，于2020年1月10日到被执行人董爱忠住所地查找未果，本院以公告送达方式将《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》等材料粘贴于弥渡县，至今被执行人未实际履行还款义务。2、立案至今，本院多次查询了被执行人董爱忠名下的工商注册信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人董爱忠名下所有银行账户,账户内仅有零星存款，本院已冻结其名下数个账户。3、本院多次查询被执行人董爱忠名下车辆登记情况，经查询，董爱忠名下有云Ｌ×××××长安牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，无法处置，本院已对车辆办理了查封登记手续。4、本院于2020年1月9日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人董爱忠名下不动产登记信息,经查董爱忠名下有位于，房产证号：00××52号。本院于2019年4月18日因另案将该房产进行查封。5、在执行过程中，于2019年7月22日因另案将被执行人董爱忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其征信及高消费行为进行限制。6、上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年6月29日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年六月二十九日书记员  桓铭伟
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2609号申请人：西宁城北正泰建材租赁站，住所地西宁市城北区柴达木路55号。统一社会代码：92630105MA75JRTD25。经营者：张秀峰，租赁站负责人。委托代理人：程东民、段义君，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市城东路1号。统一社会代码：914209001808602189。法定代表人：陈明润，公司董事长。申请人西宁城北正泰建材租赁站与被申请人湖北楚雄建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖北楚雄建筑工程有限公司名下的银行账户存款835744元或查封、冻结相应价值的财产。申请人西宁城北正泰建材租赁站以中国大地财产保险股份有限公司的担保函进行但保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北楚雄建筑工程有限公司名下的银行账户存款835744元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘  立 二○二○年六月二十三日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初294号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董仕东，男，1983年11月9日出生于北京市，汉族，中专文化，农民,住北京市房山区。2015年12月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千六百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）266号起诉书指控被告人董仕东犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人董仕东于2020年5月20日13时许，酒后驾驶陆地巡洋舰霸道牌越野车行驶至北京市房山区阎吕路天湖会议中心时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人董仕东血液中酒精含量为136.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人董仕东具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人董仕东曾因酒后驾驶机动车受到处罚，应当从重处罚，建议判处被告人董仕东二个月拘役，并处罚金。被告人董仕东对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人董仕东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人董仕东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年六月十日书记员 郑春节
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更235号罪犯楚赞文，男，1974年9月19日出生，汉族，中专文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年8月10日作出(2012)潭中刑终字第124号刑事判决，以被告人楚赞文犯强奸罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（判决时已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日、2017年9月14日经本院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯楚赞文在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯楚赞文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯楚赞文在刑罚执行期间，虽能接受改造，但其系累犯，且多次违规，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯楚赞文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34289号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：尚培基，男，1999年8月5日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县九龙街道九龙社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金70533.06元、利息2062.65元、罚息185.23元、违约金2014.48元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72200元，贷款期限36个月，每期还款2411.19元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠本金70533.06元、利息2062.65元、罚息185.23元、违约金2014.48元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚培基于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金70533.06元、利息2062.65元、罚息185.23元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告尚培基于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2014.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尚培基所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告尚培基负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执739号之三 申请执行人：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕周平，男，1980年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林德敏，男，1983年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初5191号民事判决书，向被执行人林德敏发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林德敏的银行账户，限额130000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  徐 翾
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5818号 申请人：舒某，女，1972年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：徐某，男，1971年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人舒某诉被申请人徐某离婚后财产纠纷一案中，申请人舒某于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人徐某银行存款100万元，并由申请人舒某提供房产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐某银行存款100万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人舒某名下的位于江西省南昌市西湖区。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  周 亮 人民陪审员  涂冬妹 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  邓亚棋
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16知民初25号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：岳池县长兴超市，住所地四川省岳池县九龙镇。 经营者：胡凤珍。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告岳池县长兴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，2020年6月16日原告以其已与岳池县长兴超市达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告江苏梦达日用品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长  蒋 濒 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  张广燕 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  方 媛 书 记 员  王 茜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1666号原告：王玲，女，1962年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告王玲诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月8日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月8日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月8日，原告王玲与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告王玲有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玲的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执154号之十六申请人：付某某，男，遵义市播州区。被执行人：遵义盛隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：遵义市天池大街。关于申请执行人与被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在账户内余额人民币1144.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币23334.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月三十日书记员  周科发
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初190号 原告：潘某某，女，壮族，1964年10月1日生。 委托代理人：林永玲，广西典哲律师事务所律师。 被告：许某某，女，汉族，1975年5月31日生。 原告潘某某诉被告许某某劳动争议一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人林永玲到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、确认2018年2月20日至2019年6月30日原告与被告设立的企业柳州市城中区丰平食品厂存在劳动关系；2、被告向原告支付2019年4月份工资2600元，5月份工资2600元，6月份工资2600元；3、被告支付原告终止劳动关系经济补偿金3291元；4、被告支付原告带薪年休假工资1531元；5、被告赔偿原告因柳州市城中区丰平食品厂未帮原告购买社会保险造成事业保险损失7056元。以上合计19660元。事实与理由：原告于2018年2月20日到柳州市城中区丰平食品厂工作，工作期间，该厂一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2019年5月22日，该厂已经被注销，但是原告还是继续工作至2019年6月30日，该厂没有支付原告经济补偿金，而且还拖欠着原告2019年4-6月份的工资。被告是该厂的经营者，由于该厂已经被注销，被告作为个体工商户的经营者，应该对该厂拖欠原告的工资等赔偿项目承担连带的赔偿责任。为此，原告诉请到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并且没有提交书面的答辩意见、举证质证意见，视为其放弃答辩、举证质证的权利。 原告在举证期限内，向法院提交以下证据： 1、银行流水；证明原告2018年2月20日至2019年3月30日在丰平食品厂工作的事实以及工资收入情况。 2、电脑咨询单；证明原告曾经工作的丰平食品厂是个个体工商户，已经在2019年5月22日注销，原告2019年4月-2019年6月还是在该处上班，所以责任应当由被告承担。 3、柳州市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书； 4、送达回证；证据3-4共同证明原告曾经向柳州市仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁委以原告已经到达法定退休年龄不予受理，原告在法定期限内向法院起诉。 经庭审质证，原告未能提交证据1原件供法庭核验，该证据不符合有效证据形式要件，故本院对原告提交的该证据的真实性不予以确认。原告提交的证据2-4符合有效证据形式要件，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明，柳州市城中区丰平食品厂是个体工商户，经营者是被告许某某，于2015年11月16日注册成立，于2019年5月22日注销。原告自称从2015年开始就在柳州市城中区丰平食品厂工作，直至2019年6月30日该厂停工。该厂通过银行转账的方式向其支付2018年2月至2019年3月期间的工资，拖欠2019年4月至6月的工资。为此，原告就本案诉请事项向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会经审查后，以原告于2014年10月1日已达到法定退休年龄，不具备劳动法规定的劳动者的主体资格为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服该决定，诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为，原告与被告经营的柳州市城中区丰平食品厂在2018年2月20日至2019年5月22日期间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告主张成立劳动关系的，应当由原告予以举证。原告举证的银行流水系复印件，且没有其他关于劳动关系成立的证据予以佐证的，本院对于原告主张其与柳州市城中区丰平食品厂于2018年2月20日至2019年6月30日期间存在劳动关系，以及基于此主张的相关劳动待遇诉请，均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘某某的全部诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年六月三十日 代书 记员  钟彩霞
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执62号申请执行人樊晓洁，女，1971年6月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县清泉名苑小区。被执行人张伟，男，1987年8月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内美水大厦。本院在执行樊晓洁与张伟民间借贷纠纷一案中，于2020年2月13日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟支付申请人樊晓洁借款40000元，并承担本案受理费400元、执行费500元。在执行过程中，本院依法查询被执行人张伟在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。因被执行人张伟违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。由于被执行人张伟暂无可供执行财产，故申请人樊晓洁的债权40000元未予执行。本院认为，由于被执行人张伟暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人樊晓洁如发现被执行人张伟存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执62号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年六月二十九日书记员  杨存存
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异37号 申请执行人：沈流智，男，1990年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行沈流智与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初120号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初120号民事调解书确定的义务，沈流智向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执327号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。沈流智申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初120号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5465号原告：上海顺亨商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚品燕，执行董事。委托诉讼代理人：郑延晴，上海韬光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周昕，上海韬光律师事务所律师。被告：上海市高桥电缆厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘时奶，执行董事。被告：叶本开，男，1967年11月1日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海顺亨商贸有限公司与被告上海市高桥电缆厂有限公司、叶本开企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序。原告上海顺亨商贸有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海顺亨商贸有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海顺亨商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海顺亨商贸有限公司负担(已付)。审判员  刘奕麟二〇二〇年六月十六日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1196号 罪犯闻小倩，女，1983年4月1日出生于河北省涞水县，满族，本科文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2016年9月22日作出（2015）梧刑二初字第4号刑事判决，以被告人闻小倩犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年1月14日起至2025年1月13日止），并处罚金人民币12600万元。被告人闻小倩不服，提出上诉，广西高级人民法院于2017年2月16日作出（2016）桂刑终429号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人闻小倩的定罪量刑。判决发生法律效力后，2017年4月20日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1114号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯闻小倩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯闻小倩予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯闻小倩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯闻小倩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀报道员。 另查明，广西梧州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2017）桂04执55号之十四执行裁定书，已执行闻小倩罚金人民币49563.95元；没收闻小倩非法所得人民币53941.22元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2017）桂04执55号之十四执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯闻小倩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯闻小倩减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年8月13日止），并处罚金人民币12600万元（已执行49563.95元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3401号上诉人（一审被告）：贵州省毕节市房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。统一社会信用代码：91520500215470181G。法定代表人：张立华，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：肖顺裕，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：秦忠俊，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张永，男，汉族，1983年1月14日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司因与被上诉人张永商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州省毕节市房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告张永支付逾期办理并交付涉案商品房产权证的违约金。违约金以286634.00元购房本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年9月17日起至被告办理完产权证并交付原告之日止；二、驳回原告张永的其他诉讼请求。案件受理费719.00元，由被告贵州省毕节市房地产开发有限公司承担。上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、案涉房屋已交付被上诉人，上诉人积极协调办理房屋产权初始登记，被上诉人经多次通知，迟延提交材料和领证；二、被上诉人于2013年5月31日收房，案涉房屋不动产权证办好后经通知未领证，起诉已超诉讼时效；三、上诉人已完全履行义务，被上诉人无任何损失，请求二审法院依法调减案涉违约金标准；四、2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，一审按照《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，适用法律错误。被上诉人张永答辩称：被上诉人在购房时已经向上诉人交了维修基金、契税、预告登记费等，双方形成委托办理关系。上诉人未按合同约定，按时为被上诉人办理不动产权证，构成违约，从被上诉人立案之日倒推三年计算违约金未超诉讼时效，违约金应计算至被上诉人取得房产证之日，违约金计算标准，因双方在合同中未作约定，应依照商品房买卖合同司法解释第十八条的规定确定。本案二审期间，上诉人提交了不动产登记审批表，用以证明：案涉房屋上诉人已于2019年4月15日为被上诉人办理不动产权证书，已履行完毕合同义务。被上诉人质证意见：无异议。被上诉人提交了不动产权证书，用以证明：案涉房屋已于2019年4月15日取得不动产权证书，上诉人质证意见：无异议。经审查：上述两份证据来源真实，相互印证，证明案涉房屋取得不动产权证书的时间，本院予以采信。上诉人提交了案涉商品房的初始登记证书，用以证明：上诉人已于2018年2月8日取得案涉商品房初始登记，具有办证条件，违约金应截止计算至2018年2月8日。被上诉人质证意见：三性无异议，但达不到上诉人的证明目的。经审查：该证据虽能证明案涉商品房取得初始登记的时间，但不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。经审理查明：案涉商品房已于2019年4月15日取得不动产权证书。除此之外，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷，因不动产物权变动在我国采取登记生效主义，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，上诉人作为本案商品房出卖人一方，负有协助被上诉人办理商品房产权转移登记、取得房屋权属证书的主要合同义务；根据《不动产登记暂行条例》第十五条之规定，不动产登记可由当事人或者其代理人申请办理。依据《商品房买卖合同》第二十二条第二款“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。房屋交付后，出卖人在360日内登记完毕该商品房所有权，相关费用由买受人承担。”结合上诉人代为收取相关税费的事实，可知双方达成了由上诉人限期为被上诉人办理完毕商品房权属登记的一致意思表示。上诉人逾期未能完成约定事项，应当承担相应的违约责任，该违约责任的承担不以被上诉人存在损失为前提。因上诉人已为被上诉人办理不动产权属证书，根据双方合同约定，本案逾期办证违约金应截止计算至案涉商品房取得不动产权证书之日，即2019年4月15日。关于本案诉讼时效，一审判决论述翔实，本院予以确认，不再赘述。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对因出卖人原因导致买受人未能取得房屋权属证书，且合同没有约定违约金计算标准的情形进行了明确规定。前述条款的立法原意与双方约定出卖人限期履行办证义务的合同目的一致，旨在敦促出卖人及时履行合同义务。在本案双方未约定逾期办证违约责任的情形下，一审法院依照前述规定，按照被上诉人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并无不当。上诉人主张调减该违约金标准，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人贵州省毕节市房地产公司的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11899号民事判决；二、上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人张永支付逾期办理涉案商品房产权证的违约金。违约金以被上诉人张永已付购房款286634.00元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.3倍自2016年9月17日计算至2019年4月15日；三、驳回被上诉人张永的其他诉讼请求；四、驳回上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费719元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担669元，被上诉人张永负担50元；二审案件受理费1438元，由上诉人贵州省毕节市房地产开发有限公司负担1338元，被上诉人张永负担100元。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年六月十七日书记员  邓 千