山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2851号 上诉人（原审被告）：青岛新海园山溪春城置业有限公司，住所地青岛市李沧区九水路金玉花苑6号楼3单元101、102户。 法定代表人：李延臣，董事长。 委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王玲玲，女，1976年12月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：朱勇钢，山东罗奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师。 上诉人青岛新海园山溪春城置业有限公司（以下简称新海园公司）因与被上诉人王玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新海园公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王玲玲承担。事实与理由：一审判决认为根据双方之前的交易流程显示，王玲玲的付款行为亦未严格按照合同约定履行，新海园公司对此予以接受，故此在2019年3月27日涉案房屋被查封，在查封期间王玲玲申请退房，新海园公司接受了王玲玲的退房申请，应视为双方协议解除认购协议，互不承担违约责任，系事实认定错误，应当依法予以撤销。一、一审判决认为“双方协议解除认购协议”系事实认定错误。一审庭审过程中，新海园公司认为王玲玲应当根据认购协议的约定，与新海园公司就涉案房屋签订《青岛市商品房预售合同》。新海园公司从未认可双方已经解除了认购协议，王玲玲对此也未提供任何证据证明。虽然王玲玲曾于2019年4月8日以家庭原因为由向新海园递交了退房申请，但不能因此认定双方协议解除认购协议。二、王玲玲未按约定签订《青岛市商品房预售合同》的行为构成违约，即使双方解除认购协议，王玲玲仍应承担相应的违约责任。一审判决认为双方互不承担责任，判令新海园公司返还王玲玲定金2万元系事实认定错误。1.虽然王玲玲未严格按照认购协议支付款项，新海园公司对款项予以接受，但王玲玲仍应按约定承担违约责任。2.根据认购协议约定，由于王玲玲的逾期行为导致认购协议解除时，定金2万元不予退还，且其还应承担总房价款10%的违约金等。本案即使认购协议解除，也是由于王玲玲违约行为导致，定金不应予以退还。 王玲玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，新海园公司上诉理由不成立。王玲玲购买涉案房屋目的是为了居住，到现在为止该房屋无法达到交付条件，故请依法驳回上诉，维持原判。 王玲玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令新海园公司返还购房款847993.04元及双倍返还购房定金40000元，共计887993.04元；2.判令新海园公司支付律师费40000元；3.诉讼费由新海园公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月27日，王玲玲（乙方）与新海园公司（甲方）签订新海园·米罗湾四期储藏室认购协议，约定，乙方向甲方购买位于青岛市李沧区，建筑面积约为117.15平方米,原单价15886元/平方米，原总价1861044.9元。乙方已知悉该储藏室尚未取得预售许可证，同时了解该储藏室的相关状况，如果乙方按照本协议在约定的时间内签订《青岛市商品房预售合同》，甲方给予乙方原单价95折优惠后总价再减伍万元，即签约单价14664.9元/平方米，总价为1717993.04元；乙方在签订本协议的当日向甲方支付该储藏室认购定金20000元整，定金不计息，在签订《青岛市商品房预售合同》时该定金将抵作该储藏室房款的一部分；乙方同意在2017年11月12日前缴纳该储藏室签约房款867993.04元做为购房款，乙方在接到甲方通知签订《青岛市商品房预售合同》之日起7日内携带相关材料到新海园米罗湾销售中心签订《青岛市商品房预售合同》，并按合同约定时间付清剩余房价总款850000元。四、违约责任4、本协议中所有约定给甲方造成的全部损失包括但不限于：甲方因此支出的销售费用（按照购房总价款的3%计算）、因维权支出的诉讼费、鉴定费、评估费以及律师费等。合同同时约定了其他权利义务。 王玲玲于合同签订当日(2017年10月27日)支付新海园公司定金20000元，于2017年11月20日交付新海园公司签约房款762993.04+85000=847993.04元。 涉案房产于2016年8月25日开工，于2018年9月13日竣工，于2019年1月14日取得预售许可证。 2019年3月18日王玲玲收到新海园公司的催款通知书。 2019年3月27日，青岛市李沧区综合行政执法局向新海园公司下达李沧综法强查决字[2019]第1000001号查封决定书，认定新海园公司涉嫌在李沧区改造项目南区（四期）进行违法建设，决定对违法建设施工现场予以查封，查封期限为30日，自2019年3月27日至4月25日止，查封施工现场清单中包括涉案的36号楼。 2019年4月8日，王玲玲在退房申请上签字，内容为：“青岛新海园山溪春城置业有限公司本人于2017年10月27日定购贵公司开发的米罗湾小区房屋36-3-002，现因个人原因（家庭原因）无法购买此房，特申请退房。退房后，本人与贵公司权利义务解除。”王玲玲认为，因涉案房屋被行政机关查封，合同目的无法实现，王玲玲要求解除合同，退还购房款。 2019年6月13日，王玲玲与山东罗奥律师事务所签订民事案件委托代理合同，王玲玲委托该所办理与新海园公司的民事纠纷的一审诉讼代理事宜，并支付律师代理费40000元。 一审法院认为，原新海园公司签订的认购协议系双方真实意思表示，双方当事人应全面履行各自义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，双方约定：在王玲玲接到新海园公司通知签订《青岛市商品房预售合同》之日起7日内携带相关材料到新海园米罗湾销售中心签订《青岛市商品房预售合同》，并按合同约定时间付清剩余房款总款人民币850000元。王玲玲自认于2019年3月18日收到王玲玲通知，即2019年3月25日是商品房预售合同的签订到期日。而青岛市李沧区综合行政执法局于两日后，即2019年3月27日下达查封决定书，虽然王玲玲未在合同约定的7日内缴纳剩余购房款，但根据双方之前的交易流程显示，王玲玲的付款行为亦未严格按照合同约定履行（约定于2017年11月12日前缴纳签约房款867993.04元，王玲玲实际于2017年11月20日缴纳），新海园公司对此予以接受。故此在2019年3月27日涉案房屋被查封，在查封期间王玲玲申请退房，新海园公司接受了王玲玲的退房申请，应视为双方协议解除认购协议，互不承担违约责任。故王玲玲要求返还购房款847993.04元及定金20000元的诉讼请求一审法院予以支持，其要求双倍返还定金的主张一审法院不予支持。王玲玲要求新海园公司承担律师费，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，一审判决：一、新海园公司于判决生效之日起10日内返还王玲玲购房款847993.04元；二、新海园公司于判决生效之日起10日内返还王玲玲定金20000元；三、驳回王玲玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13080元（王玲玲已预交），由王玲玲负担6540元，由新海园公司负担6540元。 二审期间双方均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，王玲玲逾期付款行为发生于2017年，新海园公司曾于2019年3月18日向王玲玲发出《催办通知书》，通知王玲玲于一定期限就涉案房屋签订《青岛市商品房预售合同》，故新海园公司并未因王玲玲逾期付款行使单方解除权，其以此为由不退还定金的理由，本院不予采信。一审法院调取的查封决定书、责令限期改正通知书、现场清单等材料载明，涉案房屋所在李沧区惠水路518号毛公地社区村庄改造项目南区（四期）包含36号楼在内的多个楼座因涉嫌违法建设被查封，查封期限为2019年3月27日至4月25日。王玲玲虽未在《催办通知书》指定期限与新海园公司签约，但因新海园公司客观上存在使认购人顾虑合同目的难以实现的不确定因素，王玲玲向新海园公司递交退房申请的时间系在涉案房屋因涉嫌违法建设被查封期间，新海园公司对王玲玲的退房申请亦予以接受。综观全案案情，一审法院认定双方之间的认购协议解除，新海园公司返还王玲玲定金2万元，判决结果并无不当，本院予以维持。 综上，新海园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由青岛新海园山溪春城置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 潘红燕 二〇二〇年六月九日 法官助理 钟速成 书记员王繁 书记员胡荣华