广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初466号 原告：韦琼荣，女，1999年8月13日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 法定代理人：韦某，男，1974年12月1日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：方常鸿，男，1984年8月25日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：韦周达，男，1977年8月5日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁超斌，广西崇左市扶绥县法律事务中心法律服务工作者。 被告：韦传升，女，2001年9月4日出生，壮族，学生，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所执业律师。 被告：韦朝军，男，1973年6月22日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。（系韦传升父亲） 委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所执业律师。 被告：黄元凤，女，1965年9月4日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。（系韦传升母亲） 委托诉讼代理人：李铁峰，广西经海律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西崇左市友谊大道中段发展大厦A区第一、二层。统一社会信用代码91451402680136760Q。 法定代表人：罗杰晖，经理。 委托诉讼代理人：陆晓平，男，中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司员工。 原告韦琼荣与被告方常鸿、韦周达、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（简称人保财险崇左分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中被告韦周达申请追加韦传升、韦朝军、黄元凤作为被告参加诉讼，本院准许，并公开开庭进行了审理。韦琼荣的法定代理人韦某、委托诉讼代理人梁玉芳，方常鸿的委托诉讼代理人刘茂坚，韦周达的委托诉讼代理人梁超斌，韦传升、韦朝军、黄元凤及其共同委托诉讼代理人李铁峰，人保财险崇左分公司的委托诉讼代理人陆晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦琼荣向本院提出诉讼请求：原告因本案交通事故造成的经济损失1883612.6元，由人保财险崇左分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告1120000元（不包含已赔偿的医疗费），不足部分由被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年7月22日14时13分许，韦传升驾驶扶绥B×××××号二轮电动车搭载韦琼荣沿县道019线由苏圩镇方向往扶绥县城方向行驶，方常鸿驾驶所有人为韦周达的车牌号为桂Ｆ×××××号重型自卸货车尾随其后同向行驶。行驶至县道019线18KM+600M路段时，方常鸿驾车超越韦传升驾驶的电动车时，两车发生碰撞，造成韦琼荣、韦传升受伤及二轮电动车损坏的交通事故。事故发生当日，韦琼荣被送至扶绥县人民医院救治，经诊断，韦琼荣的伤情为：1.重型轴索性颅脑外伤-脑疝形成（左侧额颞顶枕硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；颅底骨折并气颅；多发颅骨骨折；头皮撕脱伤并血肿形成）；2.全身多处软组织挫裂伤；3.全身多处皮肤擦伤；4.脑积水；5.××；6.胸膜炎；7.贫血。经住院治疗48天后于2018年9月8日出院，出院后即转入广西壮族自治区江滨医院住院治疗，2018年11月9日出院，住院62天，出院医嘱继续住院治疗。次日，韦琼荣再次到广西壮族自治区江滨医院住院治疗，2018年12月20日出院，住院40天，出院医嘱继续住院治疗。出院后随即又在江滨医院入院治疗，2019年2月1日出院，住院43天，出院医嘱：1.加强营养及锻炼；2.带药；3.不适随诊。2019年3月5日至2019年4月19日，韦琼荣继续在江滨医院住院进行康复治疗，住院45天。出院医嘱：1.加强康复训练，避免长期卧床并发症；2.出院带药；3.不适随诊。原告至今仍昏迷，2018年8月3日，扶绥县公安局交警大队作出事故认定书认定方常鸿承担事故的全部责任，韦传升、韦琼荣不承担该起道路交通事故责任。2019年8月21日，韦琼荣父亲委托广西金桂司法鉴定中心对韦琼荣交通事故伤残程度、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。广西金桂司法鉴定中心于同年10月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：韦琼荣构成人体损伤一级残疾，需要完全护理依赖，损伤所致误工期为395日、护理期为395日、营养期为395日。鉴定费1900元。韦琼荣因事故造成的损失结合2019年度《广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算为：医疗费512804.2元（韦周达、保险公司已赔511789.64元）、交通费20000元、精神损害抚慰金30000元、住院伙食补助费23800元（100元/天×238天）、定残之日前护理费104248.4元（131.96元/天×395天×2人）、定残后完全依赖护理费963320元（48166元/年×20年）、误工费52124.2元（131.96元/天×395天）、营养费39500元（100元/天×395天）、残疾赔偿金648720元（32436元/年×20年），鉴定费1900元，共计1883612.6元未获赔。方常鸿依法应对韦琼荣承担全部民事赔偿责任，人保财险崇左分公司作为桂Ｆ×××××号重型自卸货车的交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元）承保人，应在保险范围内先行赔偿1120000元，不足部分由被告方常鸿、韦周达承担连带赔偿责任。 方常鸿辩称，1.应当追加韦传升及其父母作为本案被告承担事故责任，因为事故发生时韦传升系未成年人驾驶电动车搭载韦琼荣，对韦琼荣的损失存在过错，韦朝军、黄元凤作为韦传升的监护人应承担事故责任。2.韦琼荣应承担事故主要责任，韦传升及监护人承担次要责任。方常鸿是受雇于韦周达，方常鸿不应当承担赔偿责任，应当由保险公司在保险限额内承担，超出部分由雇主韦周达承担责任。3.原告主张的20年护理费过高没有法律依据，只认可3-6年，以后再主张。原告系学生不应产生误工费，营养费、精神抚慰金过高。 韦周达辩称，1.关于原告主张的各项赔偿项目，对住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费无异议。医疗费为511789.64元（未含韦琼荣自己支付的医疗费1014.56元），被告已垫付586628.8元，应在本案中一并处理。交通费20000元无正式发票证实，被告酌情认可2000元。精神损害抚慰金30000元偏高，根据各方事故当事人在事故中的过错程度及事故的损害结果和当地的经济水平，被告认可精神抚慰金为20000元。关于误工费，因为原告提供的扶贫手册证实原告的身份是学生，不应产生误工费。定残前护理费应按1人计算，定残后护理费应按不超过5年计算，以后原告可再主张。营养费过高，只认可4000元。2.关于民事责任的划分，应由保险公司在交强险限额内先赔，超出部分，原告应承担15%民事责任，韦传升及其法定代理人承担15%的民事责任。事故发生时被告方常鸿、韦周达共同连带承担70%责任。韦周达赔偿的部分由保险公司在商业第三者险保险金额100万元内进行赔偿。 韦传升、韦朝军、黄元凤共同辩称，1.对原告主张的赔偿金额及计算依据无异议，但被告韦传升、韦朝军、黄元凤不应承担连带责任，因为三被告在本次交通事故中不存在过错。2.韦传升的驾驶行为与事故的发生不存在因果关系。3.依据扶绥县公安局交通警察大队出具的事故认定书中认定韦传升不存在任何责任，因此韦传升、韦朝军、黄元凤不应承担任何赔偿责任。 人保财险崇左分公司辩称，事故车桂Ｆ×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险及保险金额为100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司总共支付了医疗费387168.55元，其中交强险医疗费赔偿项限额已赔付10000元，商业第三者责任险赔付375168.55元，保险公司愿意在保险金额内赔偿原告的合理损失，方常鸿属超载，根据保险合同的约定商业第三者险应绝对免赔率10%的赔偿责任。对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食费精神抚慰金、鉴定费无异议。原告无证据证明交通费损失20000元，不予认可。原告系学生，不存在误工费损失。护理费应按一人计算，定残后护理费应按3年计算，往后原告可另行主张。营养费按30元/天计算较为合理。 本案的争议焦点为：一、韦传升、韦朝军、黄元凤在本交通事故当中是否存在过错，应否承担事故民事赔偿责任；二、本案交通事故的民事赔偿责任应当如何划分,被告保险公司对超出交强险限额内部分的商业第三者赔偿项目应否免赔10%的赔偿责任；三、韦琼荣主张的交通费、精神损害赔偿金、误工费、护理费、营养费是否有事实与法律依据。 经开庭审理，并组织各方当事人进行举证、质证，查明案件事实如下：2018年7月22日14时13分许，韦周达雇佣方常鸿驾驶韦周达所有的车牌号为桂Ｆ×××××号重型自卸货车满载石渣（核载：15370KG,实载：70340KG）沿县道019线由苏圩镇方向往扶绥县城方向行驶。韦传升驾驶其母亲黄元凤所有的扶绥B×××××号二轮电动车搭载韦琼荣在前方同向行驶。双方行驶至县道019线18KM+600M路段时，方常鸿在未确认有充足的安全距离的情况下驾车超越韦传升驾驶的电动车，货车右前保险杠碰撞电动车左后尾箱，导致电动车翻车，导致车上人员韦琼荣、韦传升受伤及二轮电动车损坏的交通事故。2018年8月3日，扶绥县公安局交警大队作出第451421120180000077号事故认定书认定，方常鸿的交通违法行为导致交通事故发生，承担事故的全部责任。韦传升、韦琼荣的交通行为正常，不承担该起道路交通事故责任。事故发生当日，韦琼荣即被送至扶绥县人民医院救治，经诊断，韦琼荣的伤情为：1.重型轴索性颅脑外伤-脑疝形成（左侧额颞顶枕硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；颅底骨折并气颅；多发颅骨骨折；头皮撕脱伤并血肿形成）；2.全身多处软组织挫裂伤；3.全身多处皮肤擦伤；4.脑积水；5.××；6.胸膜炎；7.贫血。韦琼荣住院治疗48天后于2018年9月8日转院至广西壮族自治区江滨医院继续住院治疗，2019年2月1日出院，住院145天，出院医嘱：1.加强营养及锻炼；2.带药；3.不适随诊。2019年3月5日至2019年4月19日，韦琼荣到江滨医院住院进行康复治疗，住院45天。出院医嘱：1.加强康复训练，避免长期卧床并发症；2.出院带药；3.不适随诊。2019年8月21日，韦琼荣父亲韦某委托广西金桂司法鉴定中心对韦琼荣交通事故伤残程度、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。广西金桂司法鉴定中心于同年10月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：韦琼荣构成人体损伤一级残疾，需要完全护理依赖，损伤所致误工期为395日、护理期为395日、营养期为395日。鉴定费1900元，韦琼荣现仍无法自理。各方对韦琼荣的医疗费512804.2元、住院伙食补助费23800元、残疾赔偿金648720元、鉴定费1900元无异议。 另查明，事故发生时韦琼荣系从深圳务工返乡帮家人建房，事故车辆桂Ｆ×××××号重型自卸货车在人保财险崇左分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。韦周达已垫付韦琼荣各项费用共计586628.8元，韦周达请求在本案中一并处理。人保财险崇左分公司已根据保险合同理赔韦周达384115.03元，其中交强险医疗项限额理赔10000元，商业第三者险理赔374115.03元。人保财险崇左分公司已赔偿韦传升驾驶的电动车维修费2261元（其中交强险赔2000元，商业第三者险保险赔261元），在商业第三者险保险限额内赔偿韦传升医疗费792.52元。 结合查明的事实及韦琼荣主张，本院对韦琼荣的各项诉讼主张评判如下： 针对第一个争议焦点。韦周达辩称，事故发生时韦传升是未成年人，根据道路交通安全法及相关行政法规的规定，不应驾驶电动车载人上路，韦传升违法行为与原告的损失存在因果关系，需承担事故责任。根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第二款规定：“达到驾驶自行车、电动自行车法定年龄的未成年人，在驾驶时不得载人。”本案事故发生时，韦传升虽为未成年人，但其载人上路并不必然导致事故的发生。根据本案经交警部门作出的道路交通事故认定，方常鸿驾驶超过核定质量的机动车上路，超车时未确认有充足的安全距离便超车是导致事故发生的原因，承担全部责任。韦传升属正常驾驶，不存在过错。韦传升驾驶电动车载人上路的违规行为可给予相应的行政处罚，但与本案交通事故不存在因果关系，韦传升、韦朝军、黄元凤不承担本案民事赔偿责任。 针对第二个争议焦点，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分分责后，属机动车一方的赔偿责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因方常鸿在本案事故中负全责，属履行雇佣活动中存在重大过失致人损害，应与雇主韦周达承担连带赔偿责任。故，本案原告的经济损失由人保财险崇左分公司在交强险及保险金额为100万元的商业第三者险保险限额内赔偿。不足部分由方常鸿与韦周达承担连带赔偿责任。人保财险崇左分公司辩称，方常鸿超载，商业第三者险应免赔10%。本院认为，事故车辆已投保不计免赔的商业第三者险，且本案审理的是侵权纠纷而不是保险合同纠纷，故本院对其辩解不予采信，人保财险崇左分公司可根据保险合同另案追偿。 针对第三个争议焦点，各方对韦琼荣主张的医疗费512804.2元、住院伙食补助费23800元、残疾赔偿金648720元、鉴定费1900元无异议，本院予以认可。关于交通费，各被告认为原告主张过高，且未能提交证据证实。本院认为，原告虽未能提交正式发票证实交通费损失数额，但原告因本案交通事故前后住院238天，往返治疗及家人来回陪护确实产生交通费损失，本院酌情支持5000元。关于精神损害抚慰金，被告认为原告主张过高，且应在交强险限额内先行赔偿。本院认为，事故发生时韦琼荣才19岁，本次事故造成其一级伤残、完全护理，现仍无法自理，给正值花样年纪的原告造成了极大身心伤害，严重影响其日后正常的工作、学习和生活。结合本地经济水平，本院对原告主张精神损害抚慰金30000元予以支持，并在交强险限额内先行赔偿。关于误工费，被告辩称，韦琼荣系学生不应产生误工费损失。本院认为，原告提交的扶贫手册、医保卡及韦某、韦传升庭审陈述均可证实事发时韦琼荣系深圳务工返乡帮家人建房，本次交通事故给韦琼荣造成了误工费损失，但韦琼荣未能举证证实收入状况，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，结合广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书韦琼荣误工期为395日，韦琼荣误工费损失为395日×131.96元／日=52124.2元。关于护理费，被告辩称，护理人员应当按照一人计算，定残后的护理期限不应超过5年，日后原告再另行主张。本院认为，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。定残前韦琼荣护理期为395日，但原告未能举证护理人员为两人，故原告定残前护理费为395日×131.96元／日=52124.2元。关于定残后的护理费，因本案事故造成韦琼荣一级伤残、完全护理等级，至今仍未能自理，恢复自理能力的概率微乎其微。且从一次性解决纠纷的角度来讲，应本着“最多跑一次”的理念为群众解决纠纷，尽量减少当事人的诉累，故对被告的辩解本院不予采信，支持原告主张按20年计算定残后的护理费，即20年×48166元／年=963320元。关于营养费，被告辩称，营养期明显过长，不符合实际。本院认为，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构意见或司法鉴定意见确定。营养费日赔偿标准不超过住院伙食补助日赔偿标准的50%。营养期参照医疗机构意见或司法鉴定意见确定。本案事故造成韦琼荣一级伤残，康复确需加强营养，结合广西金桂司法鉴定中心鉴定意见韦琼荣营养期为395日，故韦琼荣营养费应为395日×50元／日=19750元,超出部分本院不予支持。 经核算，韦琼荣因本案交通事故造成的损失为医疗费512804.2元、交通费5000元、住院伙食补助费23800元、残疾赔偿金648720元、精神损害抚慰金30000元、误工费52124.2元、护理费1015444.2元（52124.2元＋963320元）、营养费19750元、鉴定费1900元，共计2309542.6元。韦琼荣的医疗费已获赔511789.64元，其中人保财险崇左分公司赔偿384115.03元，韦周达赔偿127674.61元。故，韦琼荣尚有各项经济损失1797752.96元未获赔偿。因事故另一伤者韦传升已康复，且人保财险崇左分公司已赔偿其损失，韦琼荣以上经济损失均属医疗损失赔偿项目及伤残赔偿项目，且已超过人保财险崇左分公司交强险（医疗赔偿项、伤残赔偿项）及商业三者险保险总额1120000元，故人保财险崇左分公司应全额赔偿韦琼荣1120000元。但韦周达垫付韦琼荣的费用586628.8元中，人保财险崇左分公司已根据保险合同报销给韦周达384115.03元。且人保财险崇左分公司已在商业第三者险内赔偿另一伤者韦传升1053.52元，故除鉴定费外，人保财险崇左分公司尚应赔偿韦琼荣734831.45元（1120000元-384115.03元-已赔韦传升1053.52元）。仍有不足部分1062921.51元（1797752.96元-734831.45元），因韦周达垫付韦琼荣586628.8元中获人保财险崇左分公司报销384115.03元，韦周达实际垫付韦琼荣202513.77元，扣除上述已垫付的医疗费127674.61元，韦周达作为雇主尚应赔偿韦琼荣经济损失988082.35元（1062921.51元-74839.16元）。方常鸿对韦周达上述债务承担连带赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿韦琼荣各项经济损失共计734831.45元； 二、韦周达应于本判决生效之日起十日内赔偿韦琼荣988082.35元； 三、方常鸿对韦周达上述债务承担连带赔偿责任； 四、驳回韦琼荣其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10876元，韦琼荣申请缓交，本院已准许，由韦周达、方常鸿共同负担9734元，韦琼荣负担1142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年六月十日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。