河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2439号原告：王红娥，女，1960年2月12日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王小琰，河南谢景红律师事务所律师。被告：潘反修，男，1967年2月20日出生，汉族，住汝州市。被告：范建华，女，1975年7月11日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。被告：刘素霞，女，1963年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区，现住汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。被告：潘利峰，女，1975年3月5日出生，汉族，住汝州市，系潘反修之妹。被告：李国强，男，1973年5月5日出生，汉族，住汝州市，系潘利峰之夫。原告王红娥与被告潘反修、范建华、刘素霞、潘利峰、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红娥及其委托诉讼代理人王小琰；被告范建华的委托诉讼代理人刘亚峰；被告刘素霞的委托诉讼代理人董万伟；被告潘利峰、李国强到庭参加了诉讼；被告潘反修经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告潘反修归还原告借款50万元及利息（利息从2019年5月16日起按2分计算至还款之日止）；2、要求被告范建华、刘素霞、潘利峰、李国强承担上述借款本金及利息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日被告潘反修由被告范建华、刘素霞担保从原告处借款100万元，被告给原告出据借条一份。2019年5月15日被告潘反修归还原告50万元及2019年4月30日前的利息，现下欠原告借款本金50万元及利息未予归还，被告潘利峰、李国强又以其房产做抵押，为下欠的50万元做担保。后原告多次讨要下欠款，被告未予归还，为此，原告诉至来院。被告潘反修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。被告范建华辩称：被告范建华给潘反修担保属实，但范建华只对2018年10月3日借条中约定的100万元提供担保，2019年5月15日被告潘反修偿还原告50万元及利息后，被告范建华明确表示不再对剩余的50万元提供担保。另原告王红娥与潘反修对剩余的50万又形成了新的借款合同及房产抵押合同，故请求法院依法驳回原告要求被告范建华承担保证责任的诉讼请求。被告刘素霞辩称：被告刘素霞为潘反修担保从原告处借款100万属实。被告潘反修归还原告50万元后，原告王红娥与潘反修对剩下的50万元以签了新的借款合同，被告刘素霞也没有签名，故请求法院依法驳回原告要求被告刘素霞承担保证责任的诉讼请求。被告潘利峰辩称：我哥潘反修从原告处借款多少，我也不清楚，钱借出来后他们让我将房产证带过去，并在借条上面签了字，签名属实，我丈夫李国强也在上面签了字，应不应该承担还款责任，我也不清楚，请法院依法判决。被告李国强辩称：潘反修从原告处借款，我一概不清楚，只是有一天他们打电话，让我去签字，我去签了个字，签名是他们连哄带骗让我签的,请法院依法判决。经审理查明：2017年1月12日、10月2日原告王红娥通过银行转账和给付现金等形式出借给被告潘反修现金100万元。2018年10月30日被告潘反修由被告范建华、刘素霞担保给原告出据借条一份，借条注明：“今（××）王红娥借给（借款人）潘反修人民币（大写）壹佰万元整，即￥100万元等等，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向××承担法律连带责任保证。借款人：潘反修，担保人：范建华、刘素霞。时间；2018年10月30日”。2019年5月15日被告潘反修归还了原告本金50万元及2019年4月30日前的利息，现下欠原告本金50万元未予归还。被告潘利峰、李国强为下欠的50万元，以自已的房产做抵押，为潘反修进行了担保，并约定：“下欠金额伍拾万元整，三个月还请，若到期不还，同意拍买房产等等”，被告潘反修、潘利峰、李国强签名确认。后借款逾期，原告讨要下欠款，被告未予归还，为此，原告诉至来院，1、要求被告潘反修归还借款50万元及利息（利息从2019年5月16日起按2分计算至还款之日止）；2、要求被告范建华、刘素霞、潘利峰、李国强承担上述借款本金及利息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告潘反修由被告范建华、刘素霞担保从原告王红娥处借款100万元，有被告潘反修给原告出据的借条及银行汇款明细为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告潘反修归还下欠50万元借款及利息，本院予以支持。原告要求被告范建华、刘素霞、潘利峰、李国强承担保证责任，根据相关法律的规定，被告范建华、刘素霞、潘利峰、李国强的担保行为成立，应当承担连带保证责任。被告范建华、刘素霞、潘利峰、李国强所辩已脱保等等，本院不予支持。原告要求被告给付利息，双方也有约定，被告潘反修也归还了部分利息，故利息可按年利率24％计算给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘反修于本判决生效后十日内偿还原告王红娥借款本金50万元及利息（利息按年利率24％计算，时间自2019年5月16日起计算至欠款实际还清之日止）。二、被告范建华、刘素霞、潘利峰、李国强承担上述借款本金及利息的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，保全费3670元，由被告潘反修、范建华、刘素霞、潘利峰、李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年六月十七日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。