重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初7074号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：林中其，女，汉族，1979年4月1日出生，户籍地重庆市万盛区，住重庆市万盛区，公民身份号码510216197904014821。原告一汽租赁有限公司与被告林中其融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司的委托诉讼代理人温权到庭参加了诉讼。被告林中其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币83072.25元;2.请求判令被告向原告支付2020年1月26日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息，并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16444.80元；4.请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5.请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。诉讼过程中，原告自愿撤回第四项诉讼请求中除案件受理费外的其他诉讼请求及第五项诉讼请求。事实和理由：2019年1月22日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按合同约定，被告先将其购买的车辆的所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后再从原告处将该车辆回租，每月租金3322.89元，租期36个月。之后被告从原告处租回车辆，仅支付了11期租金后便停止支付租金。根据双方合同约定，被告的行为已构成违约。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告林中其未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告（出租人、债权人、抵押权人）、被告（承租人、抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，主要由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》三个合同文本组成，每个合同均分为“通用条款”和“专用条款”两个部分。《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》中的《融资租赁合同》主要约定：1.根据本车辆融资租赁合同所规定的条款和条件，原告同意向被告提供车辆融资租赁服务，在被告从供货商处取得车辆所有权的情形下，原告按照被告的要求，向被告购买车辆，并将所购买车辆以融资租赁的方式回租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；2.如被告未能按照《租金支付明细表》规定的还款日期按时足额向原告支付租金，则被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息=逾期租金×0.05％×逾期天数；3.租赁期限自起租日起计算，起租日为原告向被告支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日，款项一经原告账户转出即视为原告已经放款，自放款日起计收利息；4.租金支付方式为本息等额按月支付，被告选择的租金支付方式在本合同专用条款进行约定，被告每期应支付的租金金额最终以《租金支付明细表》记载为准；5.被告应在本合同签署完毕后并检验确认所租车辆合格后，向出租人支付租赁保证金，该保证金由原告委托供货商代为收取，保证金不计利息，以计息本金为基数按照约定比例计收，用作承租人对本合同的履约担保；6.原告为被告提供融资租赁服务而向被告收取手续费，手续费以计息本金为基数按照约定比例计收，该手续费由原告委托供货商代为收取；7.被告每期具体还租日，依据《租金支付明细表》确定；8.租赁物由原告向被告购买，原告和被告前述的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至原告，被告应将租赁物的登记证原件、购车发票原件等所有文件资料交由原告保管；9.租赁物交付方式为被告将车辆转让并以占有改定方式交付原告，以代替实际交付，同时被告持有车辆视为原告已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给被告使用，两项交付同时完成，被告应在租赁物交付日向原告出具附件二《车辆接收确认书》；10.租赁期限届满后，由被告留购租赁物，即被告付清全部租金及合同项下应付的所有款项，并依照本合同专用条款约定支付名义价款后，原告将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给被告，原告不对租赁物的质量作出任何保证，名义价款应与最后一期租金一并支付；11.被告在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未按时足额支付租金等情形时，视为被告违约，原告有权采取如下一种或几种措施：要求被告立即停止侵害，恢复租赁物交付时原状；被告按照合同项下计息本金的15%向原告支付违约金；提前终止合同，同时被告在合同终止后的3个工作日内付清所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款、其他应付款项以及截至终止日所有未到期的计息本金；12.租金指被告因接受原告所提供之融资租赁服务，而应向原告偿还及支付的价金总额，包括租赁本金和租赁利息；租赁本金指原告为购买本合同项下租赁物所支付的价款总额，即租赁物（车辆）转让价款（含净车价及相关税费）；计息本金指租赁本金扣除初始租金后的剩余金额。本合同附件包括《租赁车辆清单》《车辆接收确认书》。《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》中的《所有权转让协议》主要约定：1.被告将现有的租赁车辆作为本协议标的物，以占有改定的方式代替实际交付，以本协议签订时的状态转让给原告；2.本协议生效后标的物所有权便转移至原告，同时在《融资租赁合同》履行期间持续归原告所有，被告承担将标的物的所有权转让给原告的费用、义务和责任，并保证所有权转让无瑕疵；3.被告转让给原告的标的物价格由双方当事人在专用条款中约定，同时被告委托原告将应支付给被告的标的物转让价款支付给指定供货商；4.原告需向被告支付的租赁物转让价款，融资租赁合同项下被告需向原告支付的保证金、手续费以及初始租金，为减少付款路径、方便支付操作，双方同意上述保证金、手续费以及初始租金在原告按所有权转让合同约定向被告支付的转让价款中直接抵扣，原告向被告约定的收款账户中支付扣除保证金、手续费、初始租金的款项后，即完成了租赁物转让价款的支付；5.被告同意收款账户为供货商与原告约定的指定账户，款项由供货商自主划转。《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》中的《车辆抵押合同》主要约定：被告同意将抵押物抵押给原告以担保其在《融资租赁合同》项下的全部债务；担保范围包括但不限于逾期租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款等；除经原告同意，被告应自合同生效之日起30日内，以原告为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由被告承担全部费用，原告予以协助。《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中的《融资租赁合同》主要约定：1.保证金、手续费均按照计息本金的0%计收；2.租赁期限为36个月，自起租日起计算，租赁期限届满后，由被告留购承租物，即被告在付清全部租金及本合同项下应付的所有款项，并支付每台车0元的名义价款后，原告将租赁物所有权以名义价款支付时的状态转让给被告，原告不对租赁物的质量等作出任何保证，名义价款应与最后一期租金一并支付；3.租赁本金总额为137041元，初始租金27409元，计息本金109632元，当原告向被告实际发放的车辆转让价款与本合同约定的租赁本金总额不符时，租赁本金总额以原告实际发放的车辆转让价款为准，被告向原告支付的初始租金依实际发放的车辆转让价款计算；4.租赁月利率为7.1‰，租金支付方式为等额本息按月；5.争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，本合同签订地为重庆市九龙坡区。附件一《租赁车辆清单》载明：车辆品牌为奔腾-T77，车架号为X。附件二《车辆接收确认书》载明：原告与被告已签订《融资租赁合同》及《所有权转让协议》，被告已将租赁车辆（详见附件一）转让并以占有改定方式交付给原告以代替实际交付；双方一致确认于《融租租赁合同》的签订日作为租赁车辆交付日，原告将所列车辆作为租赁物交付给被告使用，租赁物已于交付日被不可撤销地作为《融资租赁合同》项下的租赁物被被告予以接收并确认。《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》中的《所有权转让协议》约定：经双方同意，确定标的物租赁车辆转让价为137041元。2019年1月25日，原告向车辆的供货商重庆鸿益汽车销售服务有限公司支付了转让价款105232元。2019年2月12日，原、被告就案涉车辆办理了抵押登记手续。根据原告举示的机动车登记证书记载，车辆所有权人登记为被告，抵押权人登记为原告。原告陈述，一、被告每期应付租金是以合同约定计息本金为计算基数，并按照月利率7.1‰以及等额本息的支付方式计算，因汽车生产厂家向被告提供了贴息补贴，也实际减少了被告的租赁利息，计息本金加上实际利息之和为被告应还租金合计金额，再除以被告的支付期数为被告每期的租金金额；二、供货商实际收到的车款金额包括原告支付的105232元及汽车生产厂家支付给供货商的贴息款4400元，即合同所载计息本金；三、原告明确本案开庭之日即2020年6月1日为合同提前到期日及提前终止日，被告未支付的已到期租金为第12期到第16期，共计16614.45元，未到期租金为第17期到第36期，其中未到期租金的本金共计63227.72元，利息共计3230.08元；四、原告明确第二项诉讼请求逾期利息以开庭日期为界分阶段计算，第一部分逾期利息以每月实际未付租金3322.89元为基数，分别自每期租金支付日的次日起即2020年1月26日、2020年2月26日、2020年3月26日、2020年4月26日、2020年5月26日按照日万分之五为标准分段计算至2020年6月1日为551.60元，第二部分逾期利息以全部应付租金79842.17元为基数，按照日万分之五为标准计算至实际给付之日止。本院认为，原告与被告签订的《融租租赁合同》及附件、《所有权转让协议》《车辆抵押合同》系当事人真实意思表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。结合本案，被告向车辆供货商购买车辆并取得所有权后，再通过占有改定的交付方式与原告建立售后回租式的融资租赁合同关系。原告主张车辆供货商实际收到的车款金额包括原告支付的转让价款及汽车生产厂家支付给供货商的贴息款，但就贴息款部分未举示相关证据予以证明，根据涉案《融资租赁合同》的约定，当原告向被告实际发放的车辆转让价款与本合同约定的租赁本金总额不符时，租赁本金总额以原告实际发放的车辆转让价款为准，故本院认定双方履行合同的实际计息本金为105232元。现原告已经依约履行了自己的义务，但被告自第12期开始至今均未向原告支付租金，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权提前终止合同并宣布合同提前到期，要求被告支付到期未付租金以及截至合同终止日所有未到期的计息本金。根据本院认定的实际计息本金，结合涉案《融资租赁合同》约定的租赁利率及等额本息的租金支付方式，经本院核算得出的被告每期应付租金金额与原告主张的每期应付租金金额一致，根据原告确认的合同提前终止日，原告主张被告应支付截至2020年6月1日的到期未付租金16614.45元，本院依法予以支持；原告主张的未到期计息本金，经本院以上述方式核算金额为61751.16元，原告主张中超出的部分，本院不予支持；原告另主张被告支付未到期租金中的利息部分，没有合同依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案中，《融资租赁合同》约定了被告逾期支付租金应承担逾期利息，该逾期利息的计算方式符合法律规定，如前所述，经本院核算得出的被告每期应付租金金额与原告主张的每期应付租金金额一致，故对原告第二项诉讼请求主张的逾期利息中第一部分截止到2020年6月1日的逾期利息，本院依法予以支持，第二部分逾期利息计算基数调整为16614.45元+61751.16元=78365.61元后按原告主张方式计算。同时，原告依据合同约定主张按计息本金总额15%计算的违约金，该违约金条款并非显失公平，亦符合法律规定，对原告主张的违约金，本院依法予以支持。根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利息与违约金的合计利率不应超出年利率24%，本案中原告主张的逾期利息利率为年利率18.25%，故合同到期后的违约金不应超出年利率5.75%，且总金额不应不应超出原告主张的16444.80元，对于超出部分，本院不予支持。原告自愿撤回其他诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林中其于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司截至2020年6月1日的到期未付租金16614.45元、未到期计息本金61751.16元，合计78365.61元;二、被告林中其于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息（截至2020年6月1日为551.60元，并以78365.61元为基数，按照年利率18.25%的标准从2020年6月2日起计算至应付租金实际支付之日止）；三、被告林中其于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金（以78365.61元为基数，按照年利率5.75%的标准从2020年6月2日起计算至应付租金实际支付之日止，同时违约金总金额以不超出16444.80元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1146元，由被告林中其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 田风友二〇二〇年六月一日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹