文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1633号原告：程建伟，男，1957年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：余素兰，女，1960年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：程余，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。三原告委托诉讼代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：程新，男，1955年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：沈国敏，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶晨曦，重庆华升律师事务所实习人员。原告程建伟、余素兰、程余与被告程新共有纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建伟、余素兰、程余及委托诉讼代理人袁孝伟、被告程新及委托诉讼代理人沈国敏、饶晨曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程建伟、余素兰、程余向本院提出诉讼请求：1、确认位于重庆市南川区xx街道xx村x组宅名x园的房屋（建设用地使用权证号：南国土籍字第xxxxx号）产权为原、被告双方的共同财产，原、被告各自占50%的产权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程建伟与被告程新系兄弟关系，其父亲程植林（已于2008年12月17日去世）和母亲张丽芳（已于1957年12月去世）生育了程建伟、程新、程孟淑、程琴四姊妹。原告程建伟与原告余素兰于1981年2月登记结婚，婚后生育原告程余。1990年8月8日，原告程建伟和被告程新及程孟淑、程琴四人在程植林主持下签订《分房协议》，翕园的房屋由原告程建伟与被告程新各占二分之一。原告程建伟与原告余素兰于1997年3月登记离婚，嗣后，双方各自再婚。2020年3月，上述房屋因城市规划拟被政府征收，原、被告因征收补偿分配份额无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告程新辩称，1、原告程建伟对案涉房屋不享有任何权利。1991年，原告程建伟已将父亲程植林分给他的xxx组x园二分之一的房屋份额以1000元的价格卖给了被告，该房屋已不属于程建伟，况且在2008年被告已将该房屋全部拆迁重建，该房屋的相关权利已灭失。案涉房屋是被告在向国家相关部门交纳了相关费用后重新修建的，原告对案涉房屋及原有房屋均不享有权利。2、原告对原有房屋的权利已超过了诉讼时效。因被告于2008年将原有房屋拆除重建时原告是知晓的，假设原告对原有房屋享有权利，在2008年拆除时被告的行为已侵犯了其权利，但原告并未诉讼。3、原告余素兰与程余不是本案的适格原告，因1990年被告之父只将房屋分给了程建伟和程新，余素兰、程余无权参与诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告程建伟与原告余素兰曾系夫妻关系，于1981年2月结婚，婚后生育原告程余。1997年3月，程建伟与余素兰协议离婚，双方对婚后财产、债权债务等进行了处理（处理的财产中无《分房协议书》中的房屋）。原告程建伟与被告程新系同胞兄弟关系，程建伟与程新的父亲程值林和母亲张丽芳（均已去世）共同生育了四个子女，即程建伟、程新、程茂淑、程琴，一家人共同居住在程值林名下的位于原南川县隆化镇黄桷村4组（现为重庆市南川区xx街道xx居委x组)的一楼一底房屋内（房屋所有权证为南房权字第xxxx号，土木结构，建筑面积118平方米）。1990年8月8日，程植林、程新、程建伟、程孟淑、程琴签订了《分房协议书》，载明：根据继承法互谅互让、互助和睦团结的原则，进行协议分房继承处理于后：一、现将黄xxx组x园房屋总面积125平方米分给程新、程建伟兄弟二人继承管理使用，各占二分之一。二、......。三、如需出售时，先从弟兄优先，本着优价谦让，弟兄不买时进行共同商议处理，硬不得为难办事。四、姐姐二人程孟淑、程琴主动不占分房名额，自愿放弃继承房屋权利，不要一切代价。五、......。六、老人生疮患病时，均由弟兄二人互相照料负担，如百年事后仍由弟兄二人共同协商办理，不得推脱责任。1992年10月15日，以程建伟与程新的名义分别对该房屋办理了集体土地建设用地使用证及地籍档案[编号为（92）字第xxxx号的土地使权人为程建伟，编号为（92）字第xxxx号的土地使权人为程新]，载明：共有使用权面积116.03平方米，程建伟、程新两户每户有分摊面积58.01平方米。分房后，程新在该房屋内居住。1991年4月1日，程建伟给程新出具了内容为“今收到房款壹仟元正，此据，收款人程建伟亲笔”的《收条》一张。1995年4月，程新、程建伟、程值林签订了《房屋继承赠送协议书》，载明：根据我国继承法之规定，继承人程新、程建伟两人本着房屋继承互谅、互让、互助和睦团结精神，特达成继承赠送房屋协议如下：1、由于姐姐程茂淑、程琴、弟程建伟都有购房屋，而我未有，现住房窄小、漏雨、无法居住。2、根据父亲提议，兄弟程建伟自愿把继承xxx队xx园房屋62.5平方米赠送给哥哥程新继承父亲房屋遗产并放弃继承房屋的权利，不要代价。其他姐姐主动不占分房名额，自愿放弃，不要一切代价。4、继承人程新继承房屋后，如需建造及改建房屋时，姐姐、弟弟不得干预、刁难、参与房屋一切问题。5、继承人有赡养老人的权利......。程新在继承人处签名，程建伟在赠送人处签名，程植林在公证人处签名。2008年4月9日，程新委托重庆市房屋安全鉴定所南川区分所对上述房屋进行了鉴定，鉴定结论为房屋为D级危房，建议停止使用、搬出、拆除重建。2008年6月，程新拟对上述房屋进行拆除重建，向相关部门交纳了相关费用并向南川区规划局申请危房重建，2008年10月，程新将上述房屋的拆除重建工程承包给涂登刚，2008年11月5日被告取得了南川区规划局颁发的《中华人民共和国乡村建设规划许可证》（编号为乡字第101号）。事后，程新对上述房屋拆除重建成砖混结构的一楼一底房屋一幢并在此居住、管理至该房屋被征收。2020年，因南川区渝南大道二期（xxxx段）项目用地，需对程新拆除重建后的房屋予以征收。2020年3月25日，程新（乙方）与重庆市南川区规划和自然资源局（甲方）签订了《南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书（货币补偿）》（编号2003-0056），约定将乙方位于南川区xx街道xx居委x组的房屋（案涉房屋）[所有权人为程新，《乡村建设规划许可证》（证书编号为乡字第101号）1本]，证载建筑面积232平方米，房屋实测建筑面积398.19平方米。经认定合法建筑面积为391.6平方米，结算面积为450.34平方米，甲方应支付乙方各项补偿补助费用共计人民币1711189.54元。在审理中，1、原告程建伟对被告提供的程新、程建伟、程值林于1995年4月签订的《房屋继承赠送协议书》中“程建伟”的签名否认是其亲笔签名，经本院释明是否对其签名进行鉴定后，程建伟明确表示不申请鉴定。2、原告陈述，被告提供的1991年4月1日的《收条》是陈建伟的签名属实，但认为钱是其父亲程值林收取的，陈建伟并非将分得的二分之一房屋产权出售给被告。即使程建伟将其房屋产权的二分之一出售或者赠与给被告，由于程建伟父亲在分家时余素兰和程余系其家庭成员，余素兰和程余也有份额，程建伟的出售或赠与行为是无效行为。被告对原告的陈述不认可，认为分房时只是分给了程建伟，程建伟有权对其房屋进行处置，况且程建伟与余素兰在离婚时财产分割中也未涉及该财产，并提供了证人程茂淑、程琴（程建新、程新的姐姐）当庭作证，证明分配给程建伟的二分之一房屋产权已出售给程新且程新出资已于2008年拆除重建的事实。原告程建伟对原有房屋被程新于2008年拆除重建的事实认可，但认为在修建过程中其进行管理并出资有几千元，表示是程建伟和程新对拆除重建的房屋口头约定一人一半，只是由程新居住，原告对拆除重建的房屋也应享有产权，该房屋所获得的拆迁补偿款原告享有一半的权利。被告认为该房屋是被告出资修建，原告对其拆除重建的房屋不享有权利。上述事实，有原、被告的陈述及辩解、《分房协议书》、《房屋继承赠送协议书》、《集体土地建设用地使用证》及地籍档案、《重庆市房屋安全鉴定报告》、《乡村建设规划许可证》（乡字第101号）、《收条》、《收据》、《南川区集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书（货币补偿）》（编号2003-xxxx）、证人证言等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，关于涉案房屋权属的问题。首先，虽然原告程建伟因1990年8月8日的《分房协议》享有位于原南川县隆化镇黄桷村4组土木结构房屋二分之一的产权，但根据原、被告的陈述及原告提供的《收条》、《房屋继承赠送协议书》、证人证言等证据，印证了1990年8月8日原告程建伟与被告程新等人签订的《分房协议》中程建伟分得的二分之一的土木结构的房屋产权其已进行了处分且被告已于2008年将该房屋全部拆除重建的事实。虽然原告陈建伟否认《房屋继承赠送协议书》中“程建伟”的签名是其亲笔签名，但在本院释明后其明确表示对该签名不申请鉴定，将承担对其举证不能的法律后果。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，不管原告程建伟对《分房协议》中所分得房屋产权是否出售、赠与给被告或者其出售、赠与行为是否有效，由于该房屋已由被告向相关部门支付了相关费用并办理了相关批建手续后于2008年出资拆除重建，该房屋在2008年因拆除而灭失，该房屋的物权也随之消灭。案涉房屋已并非该房屋，案涉房屋系被告合法修建且由被告管理使用至今，在被告建造房屋的行为成就之时，被告即取得了该房屋的所有权。对于原告程建伟陈述的在被告拆除重建房屋的过程中其有出资且与被告口头约定重建后的房屋一人一半的意见，因无证据予以佐证，本院依法不予采信。因此，原告要求对案涉房屋享有一半产权并应获得一半拆迁补偿款的请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程建伟、余素兰、程余的诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元（原告已预交），由原告程余、余素兰、程建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年六月十日书记员  计文天