广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27543号原告：邓光未，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省英德市********，公民身份号码441************234。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。被告：叶干洪，男，1953年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码440************331。委托诉讼代理人：黎梓明，广东瀛嵪律师事务所律师。被告：孔少霞，女，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码442************345。委托诉讼代理人：叶干洪，男，1953年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码440************331，系被告孔少霞丈夫。被告：蒋书奎，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证住址河南省襄城县*********，公民身份号码410********3156072。委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周骏康，广东瀛湾律师事务所律师助理。原告邓光未与被告叶干洪健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，根据原告邓光未的申请，依法追加孔少霞、蒋书奎为共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓光未及其委托诉讼代理人陈德文，被告叶干洪及其委托诉讼代理人黎梓明、被告孔少霞的委托诉讼代理人叶干洪，被告蒋书奎及其委托诉讼代理人欧子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光未向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人身损害赔偿款80845.98元（其中医疗费70745.98元、住院伙食补助费3000元、护理费5100元、交通费1000元、营养费1000元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月23日20时左右，中山市************出租屋发生一起液化气爆燃事故，造成原告受伤。事故发生后，中山市住房和城乡建设局出具的《关于港口镇乐民新村北一巷17号出租屋燃气爆燃事故的调查情况》显示，该局组织了燃气专家对事故现场进行调查，对事故原因进行分析，这起液化气爆燃事故原因判断如下：这起事故直接原因是燃气胶管与墙身铁管接口处漏气，导致卫生间内的燃气达到一定浓度后，遇到点火源随即发生爆燃。另外，燃气专家现场检查到该燃气接口为暗埋铁管再接热水器，存在严重安全隐患。以上调查报告明显显示造成该起事故的直接原因，而原告承租的房屋属于被告叶干洪所有，被告对该房屋的设施设备安全负有管理义务。因该房屋设备的原因造成原告损害，原告有权要求向被告叶干洪主张权利。请法院查明事实，支持原告之所请。本案审理中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付人身损害赔偿款121903.77元（其中医疗费78703.77元、住院伙食补助费4500元、护理费11700元、交通费1000元、营养费2000元、误工费24000元。审理中，原告再次将第一次变更后的诉求中的医疗费由78703.77元并更为19533.67元、住院伙食补助费由4500元变更为4200元，其余金额与第一次变更后诉求金额一致。原告邓光未对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.中山市住建局调查情况;2.病情介绍、疾病证明书；3.补交押金通知书；4.护工费发票；5.工作证明；6.微信转账截图5张。被告叶干洪、孔少霞辩称，第一，我们作为案涉房屋的产权人与出租人已经向当地出租屋管理部门办理备案登记，并且针对案涉房屋机构特征在每一个楼层配备灭火器。作为涉案燃气热水器的提供者，在热水器使用前，我们已经聘请第三方中山市*******禾电器维修店对热水器进行维修检测，该事实可以在中山市**********派出所在事故发生后对我方聘请的三禾电器维修店维修检测人员制作的笔录中可以证实。事故发生后，中山市住房和城乡建设局出具了一份《关于港口镇乐民新村北一巷17号出租屋燃气爆燃事故的调查情况》，调查情况判断这次事故的原因是燃气胶管与墙身铁管接口处漏气，导致卫生间的燃气达到一定浓度后，遇到点火源随机发生爆燃。另外，燃气专家现场检查到燃气接口为暗埋铁管再接热水器。但事实上是埋在墙身的是通过不是铁管，铜管在使用过程中不会生锈，而铁管会生锈，故使用铜管是安全可靠的。通过以上事实可知，我们已经尽到出租房屋安全管理的法定义务，不存在过错，也不存在侵权行为，依法不应承担赔偿责任。第二，涉案房屋是我方出租给蒋书奎，为此双方签订了一份《租赁合同》，约定蒋书奎承包我们的涉案房屋二楼、三楼、四楼作出租用途。双方在《租赁合同》第八条第3款约定：“承租期间，要搞好防火防盗措施，电线电缆不得乱拉乱装，确保用地安全。不得招租不三不四的人，无论何种原因发生的火灾、人员伤亡、民事、治安、刑事、经济纠纷等案件与甲方无关，由乙方自行处理并承担全部责任”。根据上述合同条款，蒋书奎作为案涉出租房屋的出租承包人与出租人，应履行在承包期间对涉案燃气热水器、燃气胶管及墙身铁管接口进行定期安全检测的义务。依据中山市住房和城乡建设局的调查结果，这起事故直接原因是燃气胶管与墙身铁管接口处漏气，导致卫生间的燃气达到一定浓度后，遇到点火源随即发生爆燃。蒋书奎在出租前应对燃气使用设备进行检测，确保无问题后进行检测，确保没有安全问题后再进行出租。蒋书奎未对出租房屋尽到安全管理义务，对这起事故存在过错，理应向邓光未承担赔偿责任。并且根据我们与蒋书奎签订的《租赁合同》约定，因涉案出租屋三楼需要装修，在装修期间二楼、四楼租金按4000元／月结算。三楼装修完成后按租金7000元／月结算。直至本案事故发生时，因为三楼装修还未完全完工，我们仍未交付三楼给第三人使用。根据中山市**********派出所对蒋书奎所做的调查笔录，蒋书奎在笔录中确认三楼未交付使用，本案邓光未是向作为承包人的蒋书奎承租的，其所交付的租金是承包人收取的，我们一直都是收取蒋书奎二楼、四楼4000元租金，故综上所述，蒋书奎无权出租三楼房间，亦未按照《租赁合同》确保使用安全，其应对本案原告承担主要的赔偿责任。第三，根据中山市**********派出所对邓光未女朋友杨洁如的调查笔录可知，本案杨洁如在使用涉案热水器准备洗澡的时候，热水器一直打不了火，便让邓光未到冲凉房弄煤气罐。由于煤气胶管是经过墙身内部连接燃气热水器的，煤气胶管是不能随意拖动，一旦随意挪动煤气罐，必然拖拽煤气胶管，导致煤气胶管与墙身铁管连接出松动。我们认为此次事故，是由于邓光未不当使用热水器导致的。正是由于其以危险方式使用热水器最终导致爆燃的发生。作为本次事故的直接责任人，邓光未本人无疑存在较大过错，理应承担责任。邓光未所主张费用的问题，关于住院伙食补助及护理费，邓光未未能向法院提交证明及住院天数，是否需要护理的证明，法庭应予以驳回。交通费也没有相关发票单据予以证明。关于营养费也没有向法院提交相应的医嘱以及需要增加营养的相应的医生证明，也应予以驳回。关于误工费，邓光未向法院提交的证据只有工作单位出示的工资证明，其应向法院提交工作单位的营业执照、购买社保的证明等用工信息，还应提交以往公司的转账记录、企业纳稅证明等资料，证明基收入的真实性。如不能证明应承担举证不能的不利后果。被告叶干洪、孔少霞对其辩解向本院提交的证据有：1.《租领合同》《租金收据》；2.《广东省行政事业单位资金往来结算票据》；3.《出租屋备案登记回执》《中山市港口镇房屋租赁登记证G3081号》。被告蒋书奎辩称，一、涉案出租屋的业主叶干洪、孔少霞应承担本次事故的全部责任，承担全部赔偿责任。理由是：1.从事实方面来说，涉案出租屋的物业及设施（包括热水器、燃气管道等）全部是由涉案出租屋的业主叶干洪、孔少霞全新装修提供的，邓光未住进去的当晚就发生了故（也是该出租房第一次对外使用），因此，根本就不存在维修的事情。这就是业主叶干洪、孔少霞没有提供符合安全标准的租赁物，应该由业主本人承担全部的赔偿责任。根据《合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”这是法定的出租人基本义务，涉案业主没有全面履行该义务应承担全部的过错责任，该条款并没有除外情形，不能通过约定免除，属于法定义务，由叶于洪、孔少霞承担本案全部责任。2.从事故发生的因果关系来说，《中山市住房和城乡建设局关于港口镇乐民新村北一巷17号出租屋燃气爆燃事故的调查情况》表明了事故直接原因是“燃气胶管与墙身铁管接口处漏气，导致卫生间内的燃气达到一定浓度后，遇到点火源随即发生爆燃。另外燃气专家现场检查到该燃气接口为暗埋铁管再接热水器，存在严重安全隐患。”结合法院调取的公安部门证据表明涉案房间此前一直是业主自用的（三层业主以前是自己使用），热水器是业主叶干洪自行拿去维修，自行安装。由此可见，于案件发生直接因果关系的原因上，均是业主叶干洪、孔少霞的责任，房东即叶干洪、孔少霞应承担全部赔偿责任。二、蒋干奎己尽到必要的注意义务，蒋干奎不承担赔偿责任。从事发经过来看，邓光未最先看中的是发生事故位于三楼的出租屋，但是蒋干奎为了谨慎及必要的注意义务，先让邓光未在二楼住了两晚，在经得房东叶干洪、孔少霞通知可以出租后，第三天才带邓光未入住。所以蒋干奎己尽到必要的注意义务，不承担赔偿责任。叶干洪、孔少霞声称涉案出租屋没有交付，该说法没有事实依据，本案证据表明了涉案出租屋已交付使用。1.租赁物的交付的主要标准就是什么时候交付钥匙，本案中出租屋业主叶干洪、孔少霞已经将钥匙交付给了原告，因此涉案租赁物己实际交付。2.业主叶干洪、孔少霞己交付三楼，可以通过三楼住户反映出来，因为邓光未并非三楼第一个住进去的，此前已经有三户租客住进去了，这也能证明涉案租赁物已交付。3.叶干洪、孔少霞举证9月初的租金意图证明没有交付使用三楼的出租屋是不成立的。该租金是2019年9月3日出具的租金收据，该租金是9月3日前缴纳的，这只能证明在9月3日前没有出租三楼，但不能表明9月3日之后没有出租三楼。同时本案事实证明了，三楼在9月19日后陆续交付使用，也确实已经出租了给他人，而且是出租了四户（含邓光未）。4.邓光未原本想租赁位于三楼的房间，但因为热水器问题，暂居二楼，业主叶干洪立即就拿热水器去维修及安装的行为，可见三楼已经完成交付，业主也同意出租。三、邓光未本身具有一定的过错。根据叶干洪、孔少霞的答辩陈述，事故发生有一部分原因是邓光未不正当使用和拖拽煤气瓶导致的。邓光未需要为该部分过错承担相应的责任。综上，本案叶干洪、孔少霞提供不合格的租赁物是导致本次事故的全部原因，其应承担本次事故的全部赔偿责任；被告蒋干奎已尽到必要的注意义务，不承担本案的赔偿责任。蒋书奎鉴于邓光未的情况垫付了住院押金23000元及医疗费2670.1元，合计25670.1元。邓光未主张的费用过高，与客观事实不符。1.医疗费，邓光未的医疗费应有医疗费发票予以证明，且蒋书奎己为其垫付了部分医疗费及押金。2.住院伙食补助费及护理费没有医院相关病历证明文件，不能核定住院天数及是否有人护理、是否需要护理的情形，且护理费的收费明显过高，不应予以支持。3.交通费，没有相关的发票予以证明，也没有证据证明其相关就医次数和往来情况，不应予以支持。4.营养费，没有相关医嘱要求加强营养，也没有相关医院化验报告显示需要加强营养，不应予以支持。5.误工费，邓光未主张其工作单位，应当提供工作单位的营业执照、社保证明等相关信息，以证明其工作的真实性。邓光未主张其收入情况，应提供工作单位的银行转账记录、纳税证明等资料以证明其收入的真实性。本案中邓光未仅提供一份项目部的证明，并不能达到证明目的，应承担举证不能的不利后果。被告蒋书奎为其辩解向本院提交的证据有：1.押金单2张；2.医疗费发票4张；3.房租、押金收据3张、另外3户租客身份证复印件3份。本院经审理认定事实如下：孔少霞（甲方）与蒋书奎（乙方）于2019年8月1日签订《租赁合同》一份，约定甲方在港口镇乐民新村自建住一栋，其中二楼、三楼、四楼面积共600平方米，乙方经考察后决定承租该楼层作出租住宅住宿用途；甲方同意将本栋二楼、四楼做出租住宅住宿用，甲方不包水、电费及税和管理费等。租赁期限从2019年8月1日至2023年7月31日止，月租金为7000元，租期为四年（备注：因三楼需要装修，在装修期间二楼、四楼租金按4000元／月结算。三楼装修完成后按租金7000元／月结算，另需加签一份设备清单）；签订合同前乙方先向甲方缴纳押金14000元，且乙方不得将此押金用于抵扣日后租金；乙方应遵守以下条款：3.承租期间，要搞好防盗防火措施，电线电缆不得乱拉乱装，确保用地安全。不得招租不三不四的人，无论任何原因发生的火灾、人员伤亡、民事、治安、刑事、经济纠纷等案件与甲方无关，则由乙方自行处理并承担全部责任。合同还约定了其他内容。2019年9月3日，蒋书奎向孔少霞支付同年9月份租金4000元、8月份2楼电费1304元、8月份4楼电费1050元、水费331元，合计6685元。邓光未称2019年9月21日其向蒋书奎支付租房定金200元，口头约定承租蒋书奎3楼304房，并于次日向其支付1050元的租金及押金。邓光未和蒋书奎均确认如下内容：1.双方未签订书面的租房协议，租房为口头约定；2.蒋书奎在2019年9月21日安排邓光未暂住2楼房间，9月23日通知邓光未搬入3楼304居住。蒋书奎称因3楼尚未装修好，因此暂时安排邓光未入住2楼房间，他是在3楼装修好，叶干洪23日下午将钥匙给他后才通知邓光未搬到3楼304房居住的。叶干洪辩称其未将钥匙给蒋书奎，当时3楼还在装修，因装修期间房间需要通风,钥匙插在房门上。邓光未与其女朋友杨洁如入住3楼304房后，晚上8时许使用燃气热水器时发生燃气爆炸事故，邓光未当场受伤。当晚9时40分被送往中山市人民医院治疗。邓光未入院记录载明如下：主诉：全身多处烧伤1小时余。入院诊断：全身多处烧伤浅II°-III°(85%)。出院记录载明：出院诊断：1.全身多处烧伤浅II°-III°(85%)，2.急性心功能不全、肺水肿，3.急性腹泻。共住院42天。本案涉案出租屋发生燃气爆炸后，中山市住房和城乡建设局组织了燃气专家对事故现场进行了调查并出具了《中山市住房和城乡建设局关于港口镇乐民新村北一巷17号出租屋燃气爆燃事故的调查情况》，载明：这起事故直接原因是燃气胶管与墙身铁管接口处漏气，导致卫生间内的燃气达到一定浓度后，遇到点火源随即发生爆燃。另外，燃气专家现场检查到该燃气接口为暗埋铁管再接热水器，存在严重安全隐患；使用的钢瓶为私人钢瓶，钢瓶生产时间为2011年，下次检测日期为：2019年1月至2023年1月，钢瓶属正常使用日期范围内。为进一步了解爆炸事故全过程，本院依叶干洪的申请向中山市公安局港口分局调取了事故发生后公安局对杨洁如、叶干洪、吴桂森、蒋书奎的询问笔录各一份。杨洁如系邓光未的女朋友，公安局对其询问笔录里载明如下陈述内容：“2019年9月21日，我和邓光未准备入住广东省中山市***********7号3楼304房后发现该房间未完善煤气热水器和空调所以没有入住（二房东称煤气热水器和空调都是坏的，需要维修后才能使用），后二房东告知我们先住2楼294房的房间，直至2019年9月22日二房东告知我们3楼304已经维修好了煤气热水器和空调了可以入住了，当时22日入住我们都没有使用煤气热水器，直至2019年9月23日19时许，我准备冲凉，因为我不会怎么样打着热水器就叫邓光未进去帮我开一下热水器，邓光未入去就自己在里面弄了，过了一会就突然间‘哄’的一声着火了，他就全身都着火了，他就拉着我跑下楼了，当时二房东陪着我们一起下楼了，来到了港口市场对面的海澜之家门口并拨打了120，然后我们就一起去了中山市人民医院了，事情的经过就是这样。”“问：当时进去的时候煤气罐是否有爆炸？答：没有的，但是里面有煤气味。”“问：二房东当时通知可以正常使用煤气热水器的是否全新的煤气热水器？答：是旧的煤气热水器，二房东称是维修好的煤气热水器，那台是当时2019年9月21日广东省中山市*******************因坏煤气热水器没入住的是同一台（只是他称维修好了）。”“问：使用煤气热水器前是否有使用过正常使用？答：没有，二房东告知我们已经检查过称可以正常使用了。”公安局对叶干洪的询问笔录载明如下陈述内容：“问：现在出租屋用的热水器是什么时候安装上去的？答：热水器之前都有的，1997年建好房子就装上去了，期间因为点不着火有修理过的。”“问：304房热水器在哪里维修的？答：2019年9月22日在中山市*******禾电器维修店。”“问：304房的热水器维修好后是谁安装上去的？答：是我自己装的。”“问：304房的煤气管道有否更换过？答：约半年前换过。”“问：出租屋的热水器有没有定期检查的？答：这个要问蒋书奎才清楚。”公安局对蒋书奎的询问笔录载明如下陈述内容：“于2019年9月23日19时许，我在广东省中山市***************，我当时听到有人大声的呼喊我就跑上去三楼查看什么情况，因为我现在是该楼层的二房东，我上去发现是3楼304房的一男租客在厕所烧伤，当时他意志清醒，我看到他的背部和手上有烧伤（具体伤情要去人民医院了解情况），我就赶紧扶该男租客到大路上（港口市场海澜之家门口）并拨打了120，随后我就拨打大房东的电话通知他并说明了刚刚发生的事情经过，之后我和烧伤的男租客和租客女朋友到中山市人民医院了，事情的经过就是这样了。”“问：当时进去的时候煤气罐是否有爆炸？答：没有的，但是里面有煤气味。”“问：广东省中山市*******************煤气罐和煤气热水器什么时候装上去的？答：于2019年9月22日装上去的，之前都是没有的，因为之前三楼是大房东住的，最近才把三楼弄成出租房出租出去的，所以煤气热水器才刚刚装上去的。”“问：当时装上去的是否全新的煤气热水器？答：是旧的煤气热水器，于2019年9月22日我陪同大房东一起去广东省中山市*******************一起装上去的并试用了是可以正常使用的。”“问：整楼层都是出租房的吗？租赁情况？答：是的，现在整楼层都是出租，2019年8月我开始向大房东承包二楼和四楼的出租屋，三楼是装修好才可以转给我的，合同有注明的，现在三楼还没有装修好所以还没有合同生效。”“问：现在三楼是谁负责的谁收房租的？答：现在属于房东的，因为还没有装修好合同还没有生效，三楼的租金我一样收但是要给大房东的。”“问：热水器是否全新的？答：热水器是旧的，原来是大房东使用的，我见过大房东拉热水器去维修过两次。”“问：维修过为什么还要装上去？答：我有劝过大房东，但是大房东不听我的，维修后还装上去了。”吴桂森系中山市港口镇三禾电器工作人员，其修理过涉案出租屋热水器，公安局其的询问笔录载明如下陈述内容：“问：2019年9月22日，你是否有帮人维修两台热水器？答：有的，那天已维修好拿回去了，那两台热水器在22日前几天拿过去放在我的店里维修的。”“问：那个男子拿给你维修的两台热水器的情况？答：两台都是万和热水机器，很旧的，看起来时间很久了，其中有一台的点火器坏了，打不着火，有一台的压力水帕坏了，没有压力，两台都是直排式的。”“问：那两台热水器是否已超过了使用年限？答：我目测两台都是很旧的，我估计应该到了报废的年限了，当时我也跟他说过很旧了，他说用来安装在出租屋的，能用就用了。”因邓光未称其未结算清医疗费用，中山市人民医院不给其复印病历材料，故本案各方当事人对邓光未住院期间的医疗费使用情况存在争议。为查明该事实，根据邓光未的申请，本院依法向其委托诉讼代理人发布律师调查令调取到邓光未住院期间的相关病历材料。根据中山市人民医院出具的住院病案，载明邓光未住院总费用为78703.77元，具体为：1.综合医疗服务类12626.4元，其中一般医疗服务费3968.4元、一般治疗操作费6619.5元、护理费2038.5元；2.诊断类11680.84元，其中病理诊断费353元、实验室诊断费8122.24元、影像学诊断费686元、临床诊断项目费2519.6元；3.治疗类21938元，其中非手术治疗项目费21833元、手术治疗费105元；4.康复费364元；5.西药费15222.17元；6.血液和血液制品费11789.8元，其中血费7280元、白蛋白类制品费4464元、细胞因子类制品费45.8元；7.耗材类4442.56元，其中治疗用一次性医用材料费3892.56元、手术用一次性医用材料费550元；8.其他费640元。另，本案各方当事人对蒋书奎为邓光未入院前在门诊支出了医疗费2670.1元无异议，有蒋书奎提交的医疗收费票据为证。再次，邓光未确认在其治疗过程中，叶干洪、蒋书奎为其垫付住院押金共56500元，其中叶干洪垫付33500元，蒋书奎垫付23000元。另查，邓光未称其住院期间自行垫付了护工黄永梅护理费11700元（260元/天×45天）并提供了中山市凯逸社会经济咨询服务部开具的护工费发票1张以及其微信转账给吴爱平的微信转账截图5张，其中11230元是微信转账的，470元是现金支付的，叶干洪、孔少霞、蒋书奎对此存在异议。为查明该事实，本院根据邓光未的证人出庭申请，依法传唤证人黄永梅到庭。黄永梅称其原来在中山市人民医院从事护工工作，后来辞职出来做私陪，因医生要求邓光未聘请护理人员，邓光未当时全身都伤了无法自理，当时其正好在10楼做护理，邓光未请不到护工就找她来做护理。她一共护理了邓光未45天，因中山市人民医院的护工市*价格是每天260元，邓光未共支付了11700元护理费。由于其本人不会用手机转账，邓光未及其家人都无现金，所以是先由邓光未将护理费手机转账给中山市人民医院的员工吴爱平，吴爱平收到后再现金分了两三次付给她。叶干洪、孔少霞、蒋书奎对证人黄永梅的陈述不予确认，认为证人所说的45天护理天数与邓光未42天的实际住院天数不一致。又查，叶干洪与孔少霞于1980年登记结婚，位于中山市***************产登记在叶干洪与孔少霞名下，双方各占二分之一份额。再查，邓光未称其住院前从事建筑装修行业油漆工作，职务为班组管理，未与所在单位签订劳动合同，无纳税证明，提供了中海地产中宇世纪荟花园项目部于2019年10月20日出具的书面证明，证实邓光未为四川中宇建设世纪荟项目油添班组带班工人，月工资为12000元。本院认为，本案系健康权纠纷。2019年9月21日，邓光未向蒋书奎承租了叶干洪、孔少霞名下位于中山市******************，同年9月23日使用热水器发生燃气爆炸事故致邓光未烧伤住院治疗，邓光未的治疗病历材料可证实其损害事实情况，本院予以认定。本案的争议焦点在于叶干洪、孔少霞、蒋书奎三被告对邓光未遭受的损害是否存在过错和因果关系，三被告是否应承担赔偿责任。本案中，邓光未是在使用热水器过程中发生燃气爆炸致伤的。根据中山市住房和城乡建设局出具的《中山市住房和城乡建设局关于港口镇乐民新村北一巷17号出租屋燃气爆燃事故的调查情况》中“这起事故直接原因是燃气胶管与墙身铁管接口处漏气，导致卫生间内的燃气达到一定浓度后，遇到点火源随即发生爆燃。另外，燃气专家现场检查到该燃气接口为暗埋铁管再接热水器，存在严重安全隐患”的相关内容，可证实事故发生的直接原因是燃气胶管与墙身铁管接口处漏气，且该燃气接口存在严重安全隐患。根据叶干洪与蒋书奎签订的租赁合同及涉案房屋的不动产权登记证明，叶干洪作为涉案304房的所有权人，燃气管道与热水器等设备均由其提供，因其提供的燃气管道存在安全隐患导致邓光未使用时发生爆炸受伤，其当然存在过错，邓光未受伤与其提供的存在安全隐患的燃气管道行为有直接因果关系。加之公安机关对叶干洪询问304房的煤气管道有否更换过和出租屋的热水器是否定期检查的相关事实，可证实叶干洪作为涉案出租房的所有权人对煤气管道更换以及定期检查的应尽义务履行不积极，从而进一步证实其对涉案出租屋设备的管理存在不当。又根据公安机关对中山市港口镇三禾电器工作人员华祥录吴桂森询问时的陈述，亦可推断叶干洪对出租房提供的设备的更换和维护上是存在未能谨慎注意并及时排除安全隐患上的过错，其对邓光未的损害理应承担赔偿责任。关于叶干洪对涉案304房是蒋书奎未经其同意私自租给邓光未的辩解意见。蒋书奎称因3楼尚未装修好，暂时安排邓光未入住2楼房间，其在叶干洪将钥匙给他后才通知邓光未搬到3楼304房居住的。公安机关对叶干洪、蒋书奎、蒋书奎、杨洁如、吴桂森的询问笔录均能证实涉案304房的热水器是由叶干洪于9月22日亲自送去维修并于当天修好后自行安装回的，从上述时间节点可推断邓光未的入住是在房屋装修好之后，叶干洪将钥匙给蒋书奎更符合常理，因此对于叶干洪的这一辩解主张，本院不予采信。孔少霞同为涉案出租房的所有权人，且与叶干洪为夫妻关系，其理应对叶干洪承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于蒋书奎是否存在过错及是否应承担赔偿责任的问题。虽然304房的燃气设备等均是由所有权人叶干洪提供并维修，但其作为与邓光签订涉案304房出租协议的转租方，对叶干洪提供的燃气设备等未尽到转租前应尽的安全管理和注意义务，因此其对邓光未的损害承担连带赔偿责任。关于邓光未自身是否存在过错的问题。叶干洪、孔少霞辩称根据公安机关对邓光未女朋友杨洁如的询问笔录可确认爆炸是由于邓光未随意挪动煤气罐拖拽煤气胶管导致的不当行为导致的，邓光未本人存在较大过错，理应承担责任。但杨洁如的笔录中并无邓光未上述不当使用燃气的陈述，因此本院对其这一辩解主张不予采信。但事实上邓光未也确实存在一定过错，因为从杨洁如的询问笔录中有关“当时进去的时候煤气罐是否有爆炸？”“没有的，但是里面有煤气味。”这一陈述，可证明当时卫生间是有煤气泄漏的可能。但邓光未并未引起足够的重视，仍然打火点燃了燃气。作为一个完全民事行为能力人，最基本的生活常识此时也理应判断到煤气泄漏存在爆炸风险而应谨慎使用热水器，但其并未注意。因此其对爆炸发生存在一定的过错，理应承担次要责任。综上，本院认定邓光未承担10%的责任，叶干洪、孔少霞、蒋书奎三人连带承担90%的赔偿责任较为合理。关于邓光未的损失。1.医疗费。据本院调取的邓光未在中山市人民医院治疗期间的住院病历显示，邓光未在中山市人民医院住院期间花费治疗费78703.77元，本院予以认定；2.住院伙食补助费。邓光未住院42天，按100元/天计算，为4200元；3.护理费。邓光未主张护理费11700元并提供了发票及微信转账记录，叶干洪、孔少霞、蒋书奎均对此不予确认。从邓光未病历材料来看，确无医嘱建议邓光未需要聘请护理人员，但邓光未的住院诊断为：全身多处烧伤浅II°-III°(85%)，可见邓光未烧烧伤面积较大、程度较深，他本人自理能力有限，确有聘请护工对其进行全面护理的需要。且证人黄永梅的陈述、邓光未向案外人吴爱平的微信转账记录、护理费发票相印证，可以证明邓光未向黄永梅支付了护工费。据病历材料来看，邓光未住院天数为42天，本院对邓光未与证人黄永梅均称护理天数为45天的观点不予采纳。至于护工费的价格问题，邓光未主张是按260元/天计算，黄永梅陈述该价格为中山市人民医院护工市*价，且其给与邓光未的是24小时护理，结合邓光未的住院时的身体情况其确需24小时全天护理，因此本院对其护理价格予以认同，确认其护理费应为10920元（42天×260元/天）；4.交通费。虽然邓光未未能提供相应票据，但该项费用属于必然产生，本院根据实际情况酌定为800元；5.营养费。虽然邓光未未能提供相应的书面医嘱，但就其受伤情况，必要的营养补充是应该的，本院根据实际情况酌定为1000元；6.误工费。邓光未称其住院前从事建筑装修行业油漆工作，职务为班组管理，并提供了中海地产中宇世纪荟花园项目部出具的证明，证明其从事油漆工作，月工资为12000元。但邓光未未提供相应的纳税证明或银行收入明细清单等证据证实，本院对此不予采信。至于邓光未关于从事建筑油漆工作的主张，本案其他当事人未提出异议，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故可根据《广东省2019年度人身损害计算标准》，按建筑装饰和其他建筑业62577/年的标准计算其误工费，邓光未住院42天，其误工费为7200.64元（62577元/年÷365天×42天）。以上1至6项合计102824.41元。因叶干洪、孔少霞、蒋书奎应连带承担90%的赔偿责任，故叶干洪、孔少霞、蒋书奎应向邓光未连带支付赔偿款92541.97元（102824.41元×90%）。扣减蒋书奎为邓光未入院前在门诊支出的医疗费2670.1元及邓光未确认在其治疗过程中叶干洪垫付的33500元和蒋书奎垫付23000元，叶干洪、孔少霞、蒋书奎尚应向邓光未连带支付赔偿款33371.87元（92541.97元-2670.1元-33500元-23000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶干洪、孔少霞、蒋书奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓光未连带支付赔偿款33371.87元；二、驳回原告邓光未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（原告邓光未已预交），由原告邓光未负担634元，被告叶干洪、孔少霞、蒋书奎连带负担727元（被告叶干洪、孔少霞、蒋书奎于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告邓光未）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  陈妙红人民陪审员  卓学远二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郭 峰谢俊花