山东省汶上县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鲁0830行赔初1号原告：冯敬见，男，1979年12月16日出生，汉族，住梁山县。委托代理人：王兴旺，山东盛强律师事务所律师。委托代理人：宋秀梅(系冯敬见之妻)，女，汉族，1982年7月17日出生，住址同上。被告：梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路1号。组织机构代码：00423524-5。法定代表人：杨力新，县长。委托代理人：张远旺，梁山县人民政府工作人员。委托代理人：杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。原告冯敬见诉被告梁山县人民政府行政赔偿一案，济宁市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）鲁08行赔初51号行政赔偿裁定书，将本案移送本院审理。本院于2020年1月16日受理后，于2020年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告冯敬见的委托代理人王兴旺、宋秀梅，被告梁山县人民政府的委托代理人张远旺、杨玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敬见诉称，申请人房屋位于梁山县片区，建筑面积159.57平方米，院落面积172平方米。2018年11月15日，梁山县人民政府对申请人的房屋及附属物实施了强制拆除，该行为被济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初73号行政判决书确认违法。根据《国家赔偿法》等法律规定，2019年6月3日申请人向梁山县人民政府提起国家赔偿要求，请求赔偿义务人就申请人的房屋及附属物价值等损失予以赔偿，赔偿义务人梁山县人民政府逾期未作出决定。2019年8月12日申请人向济宁市人民政府提出复议申请，济宁市人民政府济政复办告资【2019】10号济宁市人民政府行政复议办公室告知书，告知申请人向济宁市中级人民法院提起诉讼，济宁市中级人民法院拒不接受申请人的起诉材料，让申请人到基层人民法院起诉。申请人向嘉祥县人民法院递交了起诉材料，嘉祥县人民法院收得到材料后既不立案也不出裁定。《行政诉讼法》第15条的规定，被申请人为县级人民政府，第一审行政案件的管辖法院为中级人民法院，第18条规定经复议的案件可以由复议机关所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款规定被告为县级以上人民政府的案件由中级人民法院管辖，故申请人更具有以上规定及《行政诉讼法》第52条等规定。特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告房屋价值及附属物价值损失105.742万元；请求判决被告赔偿原告被埋物品及房屋装修损失18.338万元；请求判决被告赔偿原告临时安置费30318.3元、搬迁费1675.48元、补助费2万元，奖励98600元；评估费10000元。原告冯敬见为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.判决书，证明被告强拆行为违法，涉案房屋调查确认情况的真实。2.调查确认表一份，证明涉案房屋及附属物的调查确认情况。3.（2018）梁政字2018.275号《梁山县人民政府关于后集村片区棚户区改造项目房屋征收决定》，证明原告应当获得赔偿：搬迁费1675.48元（159.57x10.5）、临时安置费30318.3元（10x159.57x19）、奖励8000元+15x6040共计98600元。4.评估费用单据一张，证明原告支出了10000元的评估费用。被告梁山县人民政府庭审中口头答辩称，被答辩人冯敬见所诉不实。1.冯敬见的涉案房屋合法建筑面积是121.17平方米，另有38.4平方米的违章建筑，对于违章建筑，不存在受法律保护的合法利益。2.对于上述建筑及其所涉土地、附属设施的价值，经山东省梁山县神州房地产估价有限公司评估，确认为226857元。冯敬见的赔偿请求没有依据，原告的房屋不是国有土地证的房屋，而是位于梁山县后集新村片区集体土地房屋。被告梁山县人民政府庭审时向本院提交如下证据：1.编号为4-140的梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三），证明原告的房屋分为四部分，其中一到三部分标注了08，即房屋是在2008年城乡规划法实施之前建设的，属于合法建筑；第四部分共计38.4平方，未标注08。2.卫星图片，证明调查确认表中第四部分在2008年3月份没有建设房屋，而是院落。3.录像的六份截图和录像，证明原告房屋被拆除前的房屋状况。本案开庭审理前，由原告冯敬见申请，本院委托济宁科元资产评估有限公司对原告房屋、土地使用权及附属物市场价值进行了资产评估。2020年5月6日，济宁科元资产评估有限公司作出了济科资评报字（2020）第KY30号《资产评估报告》。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据的真实性不予认可，对2号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对2-3号证据，均认为被告系在法定举证期限之外所提交，应视为被诉行政行为，没有相应的证据。原告对《资产评估报告》没有异议，同时对于评估报告无法评估的明细表，请求法院依照行政诉讼法的解释的规定，按照相关的生活经验作出判决。被告对原告提交的1-4号证据的真实性均没有异议，但认为不能证明原告的证明目的。被告对《资产评估报告》质证认为其与客观事实不符，不该作为赔偿数额的合法证据适用。本院对证据认证如下：原告提交的1-4号证据，因被告对其真实性均无异议，故可以作为本案有效证据适用。本院于2020年1月18日向被告送达举证通知书之后，恰逢遭遇“新冠肺炎”疫情，被告梁山县人民政府作为县级政府部门系统领梁山县境内疫情防控工作的责任及主管部门，疫情期间其一直在全力部署、落实疫情防控工作，因此，对被告在疫情防控期间未能举证的行为，应视为一种不可抗力。但2020年5月份之后，在“新冠肺炎”疫情已基本得到控制的情况下，被告仍未及时向本院提交证据，而是当庭提交，故对被告所提交的1-3号证据，本院不予采纳。对（2020）第KY30号《资产评估报告》，系本院委托有资质的司法鉴定机构所作，被告对此虽有异议，但其并未提供证据加以驳斥，故《资产评估报告》可以作为本案裁判依据参考使用。经审理查明，2018年10月21日，被告梁山县人民政府发布关于后集新村片区棚户区改造项目房屋征收决定，决定对后集新村片区棚户区改造项目占地范围内的房屋进行征收，征收范围东至东环路，西至建设一路，南至公明大道，北至工人路。原告在上述征收范围内拥有集体土地上房屋一套(以下简称涉案房屋)。在被告发布征收决定前，相关工作人员对涉案房屋的情况进行了调查确认，原告在调查确认表上签字认可，该调查确认表载明：涉案房屋拥有主房一间（76.44㎡，砖木结构）、配房三间（面积分别为24.78㎡、19.95㎡、38.4㎡，结构分别为砖木、砖木、砖混），院落面积172.2㎡；附属物有沙管井一眼、宽带一户、有限电视一户、地锅一个、灶台四米、锅炉一台、暖气片6组、空调四台、太阳能一个、砖围墙8㎡、砖铺地砼水泥地7㎡。2018年11月15日，涉案房屋在未签订安置补偿协议的情况下，被强制拆除。后冯敬见以梁山县人民政府为被告诉至济宁市中级人民法院，要求确认被告对涉案房屋实施的强拆行为违法。2019年4月25日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08行初73号行政判决书，该判决确认被告梁山县人民政府2018年11月强制拆除原告涉案房屋的行为违法。另查明，经本院委托，济宁科元资产评估有限公司对涉案房屋、土地使用权及附属物的市场价值进行了评估，并于2020年5月6日作出了济科资评报字（2020）第KY30号《资产评估报告》。该《资产评估报告》载明：1.房屋评估价值为963802.8元（房地合一价值）；2.梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表载明附属物评估价值10125元；3.申请人申报的其他项目，申报价值37500元，评估机构对项目进行了分析，列示了无法确认原因，无法出具鉴定意见。还查明，《后集新村片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》载明：被征收人在征收补偿安置协议签订后，征收人按照被征收房屋建筑面积每平方米10.5元的标准向被征收人支付搬迁费，每户搬迁费总额不低于700元。住宅用房按被征收房屋建筑面积每月每平方米10元的标准向被征收人发放临时安置费。被征收人选择现金支付的，支付3个月的临时安置费。住宅房屋被征收人在1天以内签订征收补偿安置协议并在本方案规定的签约期限内完成搬迁腾空经验收合格的，每户奖励5000元，按规定签订征收补偿安置协议并完成搬迁腾空经验收合格的前30%名，再奖励现金3000元。本院认为，因原告冯敬见涉案房屋被被告梁山县人民政府违法强制拆除，根据《国家赔偿法》的有关法律规定，对由此造成的损失，被告理应予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，关于赔偿标准、赔偿项目与赔偿数额的确定问题，具体处理分析如下：一、关于本案赔偿标准的适用问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条明确规定，只针对“征收国有土地上单位、个人的房屋”，给予公平补偿，因此，集体土地上的房屋征收不适用该条例的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定：“征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”征收时集体土地上的房屋是作为地上附着物进行补偿的，具体标准由省、自治区、直辖市规定。同时，最高人民法院（2017）最高法行申6218号判决中，对土地征收标准明确进行了解释：集体土地征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置。除非符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，一般不得按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行安置补偿。因本案涉案房屋系集体土地上的房屋，且本案并不存在《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款所规定的情形，故合议庭认为，对原告损失赔偿应适用土地管理法的相关规定。二、关于本案赔偿项目的认定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”合议庭认为，就违法强拆行政赔偿而言，如果没有违法强拆行为的介入，被拆迁人可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿，这意味着对上述“直接损失”之理解，不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括被拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如搬迁补助费、临时安置补助费、奖金等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。因此，本案被告应对原告进行全面赔偿。三、关于本案具体赔偿项目及赔偿数额的认定问题。1.涉案房屋价值的认定。原告房屋的价值为四间房屋（主房一间加四间配房）的建筑成本，合议庭认为，2017年12月29日发布的鲁国土资字【2017】394号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》文件中对集体土地上附着物的价值根据房屋年限、用料等因素作出了规定，即砖石房的补偿费标准为600-850元/㎡。经冯敬见签字确认的编号为4-140的《梁山县城市规划区居民住房及附属物情况调查确认表（表三）》可以认定，原告冯敬见砖房面积为159.57㎡。因此，按照最大限度保障原告权益的原则，原告冯敬见房屋价值应为850×159.57=135634.5元。2.宅基地使用权价值的认定。经查询济宁市自然资源和规划局网站，鲁政字【2020】74号《山东省人民政府关于调整山东省征地区片综合地价的批复》文件中证实，原告所在的梁山县现阶段综合片区地价（指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和）为66000元/亩，土地补偿费和安置补助费应全部归原告所有。原告的宅基地面积为172.2㎡，1亩等于667㎡，因此，原告宅基地补偿为172.2÷667×66000=17039元。3.房屋附属物价值的认定。因（2020）第KY30号《资产评估报告》依据原告签字确认的由被告制作的调查确认表，对此已作出相应认定，故对涉案房屋附属物的价值，本院依法认定为10125元。4.房屋室内物品及房屋装修费价值的认定。对于涉案房屋室内物品及装修费价值，原告虽未提供证据加以证明，（2020）第KY30号《资产评估报告》对此亦未作出相应评估认定，但本案系被告违法强拆，故对此不利的法律后果应由被告承担。对该部分价值，本院结合日常生活经验，酌定支持50000元。5.评估费。因（2020）第KY30号《资产评估报告》不能完全作为本案定案依据，故评估费应由原告自行承担。6.搬迁费、临时安置费、奖励价值的认定。依据《后集新村片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》的规定，搬迁费标准为10.5元/㎡，临时安置费标准为10元/㎡，奖金最高为8000元。本院按照最大限度保障原告权益的原则，结合本案原告选择货币补偿的诉求，搬迁费认定为159.57×10.5=1675.48元，临时安置费认定为159.57×10×3=4787.1元，奖金认定为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：一、被告梁山县人民政府于本判决生效后十日内向原告冯敬见赔偿房屋赔偿款135634.5元、宅基地使用权价值17039元、房屋附属物价值10125元、房屋室内物品及房屋装修费价值50000元、搬迁费1675.48元、临时安置费4787.1元、奖金8000元，各项合计227261.08元；二、驳回原告冯敬见的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  吕春玲人民陪审员  田丽波二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杜 娟