河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初46号原告焦国生，男，1952年11月16日出生，汉族，住郑州市。委托代理人吕凤仙，系焦国生妻子。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市。法定代表人孙建功，职务局长。委托代理人余晓龙，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人董怡军，郑州市自然资源局工作人员。原告焦国生不服被告郑州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦国生、委托代理人吕凤仙，被告市自然资源规划局委托代理人余晓龙、董怡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于郑州二中两位校领导想用学校的土地私建一门面房让其妻子做生意，借助焦国生有证房翻新之机，签订协议。其后私心暴露，对焦国生进行打击报复。焦国生原土地证件被区土地局丢失，市自然资源规划局将焦国生曾两办建筑许可证、房产证、公证书的房屋下土地划入郑州二中土地证名下。由于市自然资源规划局多达9次的受理回执、证明、回复实为不作为行为，导致焦国生合法房产变成无证建筑。焦国生家宅基地和住宅拥有全部合法手续。村委会证明焦国生父亲焦金保、母亲冯兰地是焦家门村民，在焦家门68号居住，后改为桃源路44号。因陇海乡撤销，该乡土地所与二七区土地局交接手续时，焦国生家宅基地证件丢失。该所在焦国生土地图件上签有“收到冯兰地土地证件贰份”并盖章，并有办证费、宅基地使用费等票据。焦国生母亲的房产证显示圆面积为130.87平，92年底修路拆迁后余65.17平。在宅基地内有约12平的男、女室外厕所，1992年原始照片显示，此厕所外墙已被数十年风化，并有本村委会所证明。焦国生父亲去世后，上述住宅经焦国生母亲继承，后赠与焦国生和焦国合。在郑州市民房修建表上盖有二七区建设交通环保局红章，还有土地所、房管所等部门的盖章批准，并缴纳费税超10项。邻居栏内，郑州二中签有“同意”并盖章。焦国生建房办有二七建管（93）第323建筑许可证，有市自然资源规划局323号建房通知书、施工平面图，137号《郑州市城市建造住宅勘验证》，213号《郑州市私有房屋所有权登记表》邻居栏内郑州二中签有无异并盖章。众多证件合法有效的前提下，其房土地被划入郑州二中土地证名下。郑州二中与焦国生协议焦国生房屋与郑州二中所建约16平米房共用一墙，于1994年所办437号土地证包含焦国生母亲老房产证和焦国生房产证项下土地。郑州二中进行土地登记时，没有提供任何土地权属材料，其申报土地源栏内写有“土地材料全部被烧掉了”。但是郑州二中1957年、1959年全部批地文件、建校时期分布图、郑州市房产分户平面图等材料经证明完好无损。为维护焦国生的合法权益，请求人民法院依法判令撤销市自然资源规划局作出的郑自然资（行复驳决）（2019）851号决定书，并责令市自然资源规划局受理行政复议申请。原告向本院提交以下证据：1、焦国生母亲冯兰地户籍。证明冯兰地仍在世。2、村委会证明:焦国生祖辈村民，别无宅地。3、村委会证明，宅地已登记并申报。4、土地所在土地图件签。5、土地所收焦金保宅基地使用费收据。6、土地所办土地证费收据。7、土地所规划局等部门批准建房申请表内有郑州二中学的盖章同意，同附双方协议书两份。第一组:证明焦国生祖辈拥有合法来源的唯一宅基地，且手续齐全，始终履行义务，具备使用权。8、1989年具结书。9、焦金保1964年的郑州市人民委员会房契。10、冯兰地(72)年郑建字第98号建筑许可证。11、冯兰地房产证存根显示共有房产130.67平米。12、冯兰地1992年房产证。证明此房东西13.3长。13、冯兰地继承上述房产公证书。14、焦国生1993年被赠与公证书，受赠与上述房产。15、焦国生(93)字323号建筑许可证，共批准45平米。16、焦国生1993年规划局建房通知书和批准施工平面图。17、焦国生所有权登记申请表。18、郑州市住宅137号勘验证。19、1993年焦国生房权证。20、1994年郑州二中土地证。第二组:证明焦国生家拥有上述土地和房产众多合法证件，均在1993年前办理，但在有效前提下，把1948年原始房的原始墙，现仍在的此房项下土地，被市土地局划入郑州二中1994年土地证名下。21、(57)郑城规字第150文，批准郑州二中用地20882平米。22、(59)郑建规地字第95文，批该校用地3323.3平米。23、批57年该校平面图。24、批59年该校定界图。25、《郑州市土地地籍申报表》土地来源内，郑州二中盖章谎报。该21-24号证据证明“被烧掉”是欺骗，并多报土地面积1968.5平米。26、1988年《郑州市房产分户平面图》显示:郑州二中东西长129.40米，和焦国生家宅地具体位置。27、1994年郑州二中土地证。证明其面积超出征地、划地总面积千余平米。28、焦国生家房翻建前后原始相片。第三组证据证明:该局明知郑州二中土地登记申报面积是虚构，土地材料全部烧掉是欺骗，该校土地证面积超出总征、划拨地干余平米，还继续认定“面积准确，登记结果正确”。29、2002年市土局证明焦国生与郑州二中土地纠纷正在调查中。30、2003年该局在大河报对焦国生公开答复:私房办证，要等将来。31、2004年受理回执，争议任何方不得改变土地现状。32、2004年市局答复焦国生不具备土地确权条件。证明该答复前后矛盾，颠倒历史和歪曲实事。详见该答复的说明。33、2004年豫法行再字12号判决书。34、2009年市局回复。35、2019年4月回复，郑州二中土地面积准确，两者不存在权属争议。证明该局结论与该校虚构土地登记，超批千余平米的结果和判决书认定严重不符。36、2019年9月回复，证明相互推诿不作为。第四组证据证明不作为。被告市自然资源规划局辩称，焦国生不服郑州市二七区自然资源局（以下简称二七自然资源局）行政处罚决定，于2019年10月21日提出行政复议申请。2019年12月2日，市自然资源规划局作出851号复议决定，于2019年12月5日将复议决定邮寄送达焦国生，行政复议程序合法。2018年9月26日，焦国生向市自然资源规划局提交《发现焦国生与郑州二中土地纠纷根本原因的反映》。2018年10月29日，市自然资源规划局将焦国生提交的上述材料转办给二七自然资源局。2019年4月25日，二七自然资源局作出《关于焦国生反映问题的回复意见》，焦国生拒签。2019年9月3日，二七自然资源局再次作出《关于焦国生反映问题的回复意见》，告知焦国生其反映的争议地块位于郑州市第二中学国有土地使用证范围内，界址清楚，面积准确，登记结果正确，两者不存在权属争议。市自然资源规划局认为，二七自然资源局作出的《关于焦国生反映问题的回复意见》，并未给焦国生设定权利和义务，也未侵犯焦国生的合法权益，焦国生与该行政行为没有利害关系，其行政复议申请不符合受理条件。市自然资源规划局作出行政复议决定程序及适用法律法规正确。综上所述，请求依法驳回焦国生的诉讼请求。被告市自然资源规划局向本院提交以下证据：1、焦国生行政复议申请书及证据清单。2、行政复议受理通知书和答复通知书。3、市自然资源局行政复议答复书及证据清单。4、焦国生、市自然资源局身份证明及授权委托书。5、851号驳回行政复议申请决定书。6、送达回证。经庭审质证，原告焦国生对被告市自然资源规划局提交的证据质证意见如下：所有的回复、答复、回执前后十份统统都是不作为。其答复颠倒事实，土地登记的时间不符。对全部证据均有异议。被告市自然资源规划局对焦国生提交的证据质证意见如下：对焦国生提供的证据曾经发生的事实无异议，但焦国生提供的有些证据已经被生效的人民法院判决撤销，所以对它的证明的目的有异议。根据法律规定，生效的法律判决必须执行。该案焦国生向二七自然资源局提出相关反馈意见。二七自然资源局根据职责并根据已经生效的法律判决，对申请人作出陈述性告知并未损害申请人的权利和义务。故市自然资源规划局驳回焦国生的复议请求符合法律规定。本院对双方提交的证据认证如下：确认双方提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2018年9月26日，焦国生向市国土资源局邮寄《发现焦国生与郑州二中土地纠纷根本原因的反映》，反映其住宅用地与郑州二中用地存在权属争议。2018年10月29日，市自然资源规划局向二七自然资源局发出《关于焦国生与郑州二中土地权属争议转办通知》。二七自然资源局对郑州二中的办证情况进行了调查并实地测量权属争议地块后向焦国生作出答复。2019年10月21日，焦国生针对二七自然资源局的回复向市自然资源规划局提出行政复议。2019年12月2日，市自然资源规划局作出郑自然资（行复驳决）（2019）851号行政复议决定书，以焦国生申请不符合受理条件为由驳回了焦国生的行政复议申请。焦国生不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，焦国生认为郑州二中的土地使用权证侵犯了其合法权益，请求行政机关处理。二七自然资源局经过调查作出的回复涉及焦国生的权益，与焦国生具有利害关系。市自然资源规划局以二七自然资源局作出的回复与焦国生没有利害关系为由不予受理证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市自然资源和规划局作出的郑自然资（行复驳决）（2019）851号行政复议决定书。二、被告郑州市自然资源和规划局于本判决生效之日起三十日内对原告焦国生的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  李吉祥人民陪审员  郑桂红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姚芷昀《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。