安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1414号 上诉人（原审被告）：罗志夫，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人（原审被告）：罗志田，男，1969年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林中原，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邱振虎，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人罗志夫、罗志田因与被上诉人林中原侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗志夫、罗志田上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判。2.一、二审案件诉讼费用由林中原承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。1.一审庭审中林中原举证的土地建设用地使用证因颁发时程序违法，该证件及地籍档案材料载明内容不符合法律规定，法院不应确认该证件的法律效力，（2019）皖13行终63号行政裁决书，是因诉讼时效驳回罗志夫、罗志田的起诉，并没有认可该证是合法的。2.一审法院认定其赔偿5000元损失，无事实依据，庭审林中原并没有证据证明其遭受损失，林中原停止施工与其无关。 林中原答辩称：一审法院所认定的事实客观准确，适用法律正确，罗志夫、罗志田对其造成的损失远超出5000元，但为了便于化解邻里矛盾，就确定为5000元。请求二审维持原判。 林中原向一审法院起诉请求：1.判令罗志夫、罗志田停止侵犯其宅基地的行为；2.判令罗志夫、罗志田赔偿其经济损失20000元；3.本案诉讼费用由罗志夫、罗志田承担。 一审法院认定事实：罗志夫与林中原是东西邻居，林中原居西，罗志夫居东，罗志夫与罗志田是亲兄弟。经申请，林中原在宿州市埇桥区宗。就该宗宅基地，原宿县人民政府于1993年2月12日为林中原颁发了《集体土地建设用地使用权证》，载明：用地面积为244㎡，用途：建住房；东至：主房东墙外1米至罗志福（夫），南至：林兴凤，西至：主房西墙外滴水3.1米至路，北至：主房北墙外2.45米至路。因该宗宅基地上的房屋年久破败，林中原于2017年8月份开始在该宗宅基地上翻建新房。罗志夫认为林中原新建房屋侵占了其宅基地，遂与罗志田一起阻止林中原施工。经解集乡张山村村委会干部调解，双方未能形成一致意见。2018年3月份，林中原继续施工，罗志夫和罗志田仍阻止。现房屋墙基及一层主墙已施工完毕，一楼楼顶因罗志夫和罗志田阻止未能浇筑。2018年4月10日，宿州市埇桥区解集国土资源所、宿州市埇桥区住村委会共同出具《证明》，内容为：兹有解集乡张山村张西三组罗志福宅基地为：东至路，南北长15.7米，西至主房西墙外3.4米至林中原，南北长16.7米，南至罗心得，东西长13.9米，北至：主房北墙外0.5米至路，东西宽13.4米。张西五组林中原，东南北长17米，西南北长18.5米，北：东西宽13.65米，南：东西宽13.2米。经村委、乡国土局、城建局实地勘察，现林中原主房东侧墙外北边0.7米至罗志福、南边0.3米至罗志福，两家宅基地界址清楚，权属合法，互不相占。林中原以罗志夫、罗志田侵犯其合法权益为由，于2018年4月23日提起诉讼。 一审审理期间，罗志夫和罗志田对林中原持有的《集体土地建设用地使用权证》不服，向宿州市不动产登记局提起行政复议，申请撤销林中原持有的《集体土地建设用地使用权证》。宿州市不动产登记局于2018年6月22日受理，一审法院遂中止审理。2018年8月31日，宿州市不动产登记局作出宿国土资复决字（2018）12号行政复议决定书，决定驳回罗志夫和罗志田的复议请求。罗志夫和罗志田对行政复议结果不服，遂提起行政诉讼。法院审理后作出（2018）皖1302行初207号行政判决书，判决驳回罗志夫和罗志田要求撤销原宿县人民政府向林中原颁发的《集体土地建设用地使用权证》以及宿州市不动产登记局作出的宿国土资复决字（2018）12号行政复议决定书的诉讼请求。罗志夫和罗志田对（2018）皖1302行初207号行政判决书判决结果不服，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院审理后作出（2019）皖13行终63号行政裁定书，裁定：一、撤销（2018）皖1302行初207号行政判决书；二、驳回罗志夫和罗志田的起诉。 经一审法院工作人员实地测量，林中原在建房屋北墙东西长为11.15米，林中原在建房屋东墙外侧与罗志夫主房（系老房屋）西墙外侧之间的距离为4.05米。 上述查明的事实有当事人的陈述、《集体土地建设用地使用权证》、照片、宿州市埇桥区解集国土资源所、宿州市埇桥区住村委会共同出具《证明》、《行政复议决定书》、《行政裁决书》、《勘验笔录》等证据材料在卷佐证。 一审法院认为，宅基地使用权人对集体所有的土地享有占有和使用的权利。虽然罗志夫和罗志田对原宿县人民政府为林中原颁发的《集体土地建设用地使用权证》不予认可，但通过行政复议和行政诉讼程序均未能撤销该《集体土地建设用地使用权证》，故林中原对《集体土地建设用地使用权证》载明的土地享用使用的权利。罗志夫和罗志田认为林中原在建房屋东侧侵占了其土地，故找到林中原宅基地东侧与罗志夫宅基地西侧的交界点将是区分林中原在建房屋是否侵占了罗志夫宅基地的关键。林中原《集体土地建设用地使用权证》载明的宅基地东至为主房东墙外1米至罗志福（夫），因林中原宅基地上的老房屋已经拆除，无法确定老房屋东墙基点，故无法通过《集体土地建设用地使用权证》载明的宅基地东至判断在建房屋是否侵占罗志夫的宅基地；亦可找到林中原宅基地西至起点，然后向东丈量13.6米来判断在建房屋是否侵占罗志夫宅基地，但林中原《集体土地建设用地使用权证》载明的宅基地西至为主房西墙外滴水3.1米至路，现老房屋已经拆除，无法确定老房屋西墙基点，且林中原宅基地西侧所邻村内道路已经硬化，无法确定未硬化前的道路东侧与林中原宅基地西侧的交点，故也无法通过确定林中原宅基地西至来判断在建房屋是否侵占罗志夫宅基地。但是罗志夫老房主房尚未拆除，且宿州市埇桥区解集乡国土资源所、宿州市埇桥区住村委会共同出具的《证明》载明罗志夫宅基地的西至为主房西侧外3.4米至林中原，故可通过确定罗志夫宅基地西至点来判断林中原在建房屋是否侵占了罗志夫的宅基地。经本院工作人员实地测量，罗志夫主房西墙外侧与林中原在建房屋北边东墙外侧之间的距离为4.05米，该长度比“罗志夫主房西侧外3.4米林中原”多出0.65米，也能够与《证明》中载明的“现林中原在建房屋东墙外北边0.7米至罗志福（夫）”相印证，故林中原系在自己宅基地范围内建房，并没有侵占罗志夫的宅基地。罗志夫和罗志田认为林中原在建房屋侵占其罗志夫宅基地无事实依据，应停止阻挠林中原建房之行为。对于罗志夫和罗志田辩称的林中原未取得建房许可证、规划许可证等建房手续，在建房屋系违法建筑的问题，因责令停止违法建筑建设和要求拆除违法建筑均系政府职能，个人无权代政府行使该职能，故对于该答辩意见不予采纳。罗志夫和罗志田自2017年8月开始阻挠林中原建房，致使林中原在建房屋一楼至今未能浇筑楼板，严重影响了工期进度，给林中原造成了一定的误工损失，故林中原要求罗志夫和罗志田对其损失进行赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。但林中原要求赔偿20000元未提供计算损失的依据且该数额过高，综合考虑罗志夫和罗志田的阻挠行为给林中原建房造成延误工期时间较长及其建筑材料价格有所上涨等因素，本院酌定罗志夫和罗志田赔偿因其阻挠行为给林中原造成延期建房损失5000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十七条、第一百一十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗志夫和罗志田停止阻挠林中原建造房屋的行为；二、罗志夫和罗志田于本判决生效后十日内向林中原支付延期建房损失5000元；三、驳回林中原的其他诉讼请求。案件受理费300元，林中原承担100元，罗志夫和罗志田承担200元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，罗志夫和罗志田对原宿县人民政府为林中原颁发的《集体土地建设用地使用权证》持有异议，提起行政复议及行政诉讼程序，生效的行政裁定书裁定驳回罗志夫和罗志田的起诉，林中原持有的《集体土地建设用地使用权证》仍合法有效。一审法院根据林中原持有的《集体土地建设用地使用权证》载明的宅基地范围，结合宿州市埇桥区解集国土资源所、宿州市埇桥区住村委会共同出具的《证明》及实地测量情况，认定林中原系在自己宅基地范围内建房，并未侵占罗志夫的宅基地，判决罗志夫、罗志田停止阻挠林中原建筑房屋的行为正确。 因罗志夫和罗志田多次阻挠林中原建房，使得在建房屋一直未能顺利施工。一审综合考虑罗志夫和罗志田的阻挠行为给林中原建房造成延误工期时间较长及期建筑材料价格有所上涨等因素，酌定罗志夫和罗志田赔偿林中原损失5000元并无不当。 综上所述，罗志夫和罗志田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由罗志夫、罗志田负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年六月十五日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。