湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终2115号上诉人（一审原告）：贾希旺（曾用名贾得胜），男，1965年12月28日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：胡中华，湖北方式律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贾贤谷，男，1982年12月5日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）：贾贤唤，男，1990年1月3日出生，汉族，住阳新县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：石红晓，湖北富川律师事务所律师。上诉人贾希旺因与被上诉人贾贤谷、贾贤唤侵权纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾希旺上诉请求：撤销一审判决，改判贾贤谷、贾贤唤停止侵权，排除妨碍。事实及理由：袁平南将经营十五年的鱼塘转包给他经营，期限到2019年年底，其还办理了水域养殖证件。贾贤谷、贾贤唤未经其许可，在其经营期间，擅自到其经营场所投放鱼苗，影响其经营，构成侵权。贾贤谷、贾贤唤共同二审中辩称：1、袁平南对鱼塘的经营权限只有十四年，无权增加一年转包给贾希旺，贾希旺的经营期限到2018年年底就终止了；2、其与村民小组签订承包协议，并于2019年投放鱼苗，并未影响贾希旺经营，不存在侵权。请求驳回上诉，维持原判。贾希旺向一审法院起诉请求：判令贾贤谷、贾贤唤停止对其侵害、排除妨碍。一审法院认定：2004年11月17日，阳新县陶港镇青龙村出具一份“袁平南债务问题处理意见”，载明：原松林村锁定债务内欠袁平南75,186.42元，经青龙村全体村干部一致通过，并根据袁平南同志口头申请意见，再次核准其债务，同时作出处理意见如下：一、从2003年起，核定债务额为75,186.42元加1,800元（2000年2001年2002年鱼池上交结账后下欠利息），2003年袁平南承包鱼池上交结账应交20,000元，退应付袁平南利息两年4800元加4800元，共计9,600.00元，等于还本10,400.00元。截止2004年止，下欠袁平南64,786.42元，加上袁平南在1992年12月3日贾希全经手收交定金2000元，合计66,786.42元；二、将原松林村鱼池：西边湖、舒家坝两格，面积约200亩，一次处理转交袁平南承包14年，即2005年至2018年止，2018年12月31日归青龙村所有，所欠袁平南债务利息一笔勾销；三、袁平南在承包期内应承担国家水产税及水面使用费，另承担松林组400元、垴下组1000元，按池内面积上交；四、2019年上缴款付松林、垴下组，分成比例按第三款规定。2005年1月，袁平南在陶港镇青龙村民委员会担任支部副书记，分管农业。期间，因其不善于经营鱼塘，故将该鱼塘承包经营权转让给贾希旺。双方并签订转包协议，约定：1、袁平南将西边湖160亩鱼塘承包给贾希旺承包养鱼15年，从2005年2月1日至2019年12月30日止，经营管理权归贾希旺；2、贾希旺一次性支付袁平南承包费用59,000元；3、贾希旺在经营期间所有债权债务及税费均自行负责；4、贾希旺将鱼池改造的费用亦自行负担，在同等条件下，其优先承包。5、贾希旺在租赁期间，双方不得以任何理由终止合同，如有违约，必须承担违约金20,000元。合同的落款甲方是袁平南，乙方为袁冬秀（袁冬秀系贾希旺姨妹），见证方阳新县陶港镇青龙村民委员会。上述协议内容，均未召开村委会会议及村民代表大会，亦未通过招标程序，由袁平南指示村会记贾再旺盖章。尔后，贾希旺从2005年2月1日开始承包该鱼塘，并对其进行改造、加固、养鱼等。2019年2月2日，贾希旺以其承包经营期限未满，贾贤谷、贾贤唤擅自在该鱼塘投放鱼苗构成侵权为由，提起诉讼。袁平南与青龙村约定抵偿承包的鱼塘有228亩面积，包括西边湖160亩，舒家坝上坝28.5亩和下坝40亩。其中，西边湖为四个组共有，垴下组、松林组、池塘畈组、舒城组，均属于原松林村所有。原松林村与青龙村于1999年合并为青龙村。2019年1月28日，贾贤焕、贾贤谷与垴下生产组签订鱼池承包合同，约定：1、垴下生产组为甲方，承包户贾贤焕、贾贤谷为乙方；2、一机站鱼池（即西边湖鱼池）东至赛桥村田边，南至赛桥村鱼池，西至大港，北至五龙村鱼池，约一百五十亩；3、甲方发包乙方鱼池三年整（即2019年—2021年止，不得延误）；4、乙方每年上交甲方金额三万元整，总计九万元整，一次性付清，不得拖欠，不能写欠条；5、乙方承包后，不能转包组外人员，如有此状况，甲方有权终止合同，但乙方不得有任何损害鱼池的现象；6、甲方不承担乙方任何自然和经济损失责任，如其非法经营，应保护乙方经营权，经营自由；7、堤坝建设维修甲方概不负责。甲方签字人贾昆水、贾再荣、贾水华、石教华、贾贤加、松林组贾希玉，乙方签字人贾贤焕、贾贤谷。上述协议内容，有部分村民同意，未召开村委会会议及村民代表大会，亦未通过招标程序。一审法院认为：本案争议的焦点有：一、袁平南与贾希旺签订的鱼塘转包协议是否有效，贾希旺的承包经营期是否届满；二、贾希旺与贾贤谷、贾贤唤之间是否构成侵权的法律关系。2004年11月17日，阳新县陶港镇出具关于袁平南债务问题处理意见明确约定，将原松林村鱼池，包括西边湖、舒家坝两处面积约200亩，一次处理转交袁平南承包14年，以清偿所下欠债务，承包时间为2005年至2018年止，且约定必在2018年12月31日返还青龙村。2005年1月，因袁平南不善于经营鱼塘，故将该鱼塘承包经营权转让给贾希旺，并签订转包协议，约定增加一年承包期，承包期限更改为15年，该协议内容，其既未召开村委会会议及村民代表大会，亦未通过招标程序，甚至利用其担任青龙村副支书身份，擅自指示村会记贾再旺盖章，其转包协议，违反了法律相关规定，系无效转包协议，由此表明协议中增加的一年的承包期也属无效，故认定贾希旺的承包经营期为14年，承包经营期已经届满。侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法利益，依法应当承担民事责任的行为。本案中，贾贤谷、贾贤唤于2019年1月28日与垴下生产组签订鱼池承包合同，是在贾希旺的承包经营期届满后，而取得该鱼塘的承包经营权。因此，贾贤谷、贾贤唤在西边湖投放鱼苗的行为，未侵害贾希旺的利益，双方不构成侵权法律关系。综上所述，贾希旺的诉讼请求无事实依据及法定理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回贾希旺的诉讼请求。当事人二审中未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的主张有责任提交证据。贾希旺主张贾贤谷、贾贤唤对其侵权，依据的是其与袁南平签订的承包合同约定鱼塘承包期到2019年年底。贾希旺提交袁南平于2005年与村委会签订的鱼塘承包合同，明确载明袁南平承包期为十四年，即2005年至2018年年底。现有证据不足以证实袁南平与村委会已协商一致将承包期增加一年。因此，袁南平对鱼塘的承包2018年年底到期。袁南平与贾希旺签订合同，将鱼塘转包给贾希旺经营十五年（2019年年底终止），虽系双方真实意思表示，但袁南平对鱼塘的承包权已于2018年年底终止，其并未与发包方续签承包合同，故其对该鱼塘不享有2019年承包经营权，当然无权将此权利转让给他人。因此，袁平南与贾希旺签订合同中，关于2019年鱼塘经营权的转包约定无效。贾希旺对鱼塘的经营权已于2018年年底到期。由于贾希旺对鱼塘不享有2019年的承包经营权，故其请求判令贾贤谷、贾贤唤停止侵权、排除妨碍，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，贾希旺提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由贾希旺负担。本判决为终审判决。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  周 希二○二○年二○二○年五月二十六日法官助理徐昊书记员黄洁