贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2509号原告：刘玉江，男，汉族，1984年8月27日生，贵州省麻江县人，住址：贵州省麻江县。委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200063。代理权限为特别授权代理。被告：赫庆斌，男，1989年12月3日生，汉族，住河北省沧县。被告：易百通（北京）机械有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市经济技术开发区物流新城巢凤大道工程机械市场贵州运东机械有限公司场内B-6-17号，统一社会信用代码：9520181MA6E14N2XN。负责人：王瑞刚，经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：清镇市恒宁机械经营部，住所：贵州省贵阳市，统一社会信用代码：92520181ＭＡ6ＤＷ0ＴＫ2Ｒ。经营者：陈华宁，男，1984年12月17日生，汉族，住广东省遂溪县洋青镇老沙塘村1号1座109房。委托诉讼代理人：杨佐盛，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201910098289。代理权限为特别授权代理。原告刘玉江诉被告易百通（北京）机械有限公司贵州分公司（以下简称“易百通贵州分公司”）、清镇市恒宁机械经营部（以下简称“恒宁经营部”）健康权纠纷一案，本院受理后于2018年12月27日作出（2018）黔0181民初4160号民事判决书。被告恒宁经营部不服上诉，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终1053号裁定撤销原判，发回重审。重审中，原告刘玉江请求将赫庆斌列为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本院另行组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉江及其委托诉讼代理人石友建，被告易百通贵州分公司委托诉讼代理人刘柳、恒宁经营部委托诉讼代理人杨佐盛到庭参加了诉讼，被告赫庆斌经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉江提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费8185.76元、护理费1.2万元、营养费9000元、误工费3万元、鉴定费1200元、交通费3000元、精神损害抚慰金3万元等共计93358.76元；二、由三被告负担诉讼费。事实和理由，2017年11月13日，原告在被告处购买挖掘机。因被告派遣的员工在改装液压管时，导致挖掘机推土板掉落将原告的双足压伤。同日，被告将原告送往清镇市中医院住院治疗后。被告一直不管不问，住院期间产生的医疗费全部由原告垫付，当时因原告家庭经济困难。未在身体完全康复的情况下就出院在家治疗，原告多次找被告赔偿均被拒。2018年1月30日原告经贵州医科大学法学司法鉴定中心进行评估鉴定，鉴定意见为：1.刘玉江其右足拇指骨折内固定取除相关费用合计约5000-6000元。2.刘玉江因损伤至双足拇指远节趾骨骨折、皮肤软组织挫裂伤并甲床损伤，其误工期评定为120-150日，护理期限评定为60日，营养期评定为90日。公民的健康权受法律保护，为维护原告合法权益，特诉至人民法院诉请如前。被告易百通贵州分公司辩称，易百通与原告形成的是买卖合同关系，原告已于2017年11月13日中午11时30分左右分三次付清了货款。事故发生时间为2017年11月13日下午5点。因此根据《设备转服务协议》第二条第2.1条约定，买卖合同已履行完毕，挖掘机的所有权已转移给了原告。原告是在对挖掘机进行改装所受到的伤害，不是易百通贵州分公司实施的改装行为。改装行为导致的损害应由改装单位承担相应的责任。易百通贵州分公司在本案中无任何过错，仅在事故发生后，出于人道积极送治伤者，不能基于公司的积极救治行为等同于事故责任。请求驳回原告对易百通贵州分公司的诉请。被告恒宁经营部经营者陈华宁辩称，恒宁经营部只是认识赫庆斌会安装挖掘机零部件而存储有其电话，只是联系赫庆斌帮原告安装。一、原告的受伤结果与恒宁经营部没有任何因果关系，恒宁经营部不是侵权人。被告赫庆斌既不是恒宁经营部的员工，也未受恒宁经营部派遣。恒宁经营部不应对原告的受伤结果承担责任；二、原告方应对本次受伤结果承担责任；三、原告与其举证的证人存在合伙人或朋友的利害关系，该证人证言不能作为认定案件事实的依据；四、原告的赔偿请求数额过高，且无证据支持。导致原告受伤并非恒宁经营部。原告的诉请无事实和法律依据，应驳回原告对恒宁经营部的诉请。被告赫庆斌未作答辩。经审理查明，2017年11月13日，原告刘玉江与刘某1、刘某2、刘某3等人，一同前往清镇市物流新城工程机械市场易百通贵州分公司营业地点购买挖掘机。同日上午，刘玉江与易百通贵州分公司签订设备转让服务协议一份。内容为，易百通贵州分公司将中联重科ＺＥ85Ｅ、序列号ＺＬ030130110013挖掘机一台转让给刘玉江，转让价款26万元。截止同日11时24分38秒，刘玉江通过刷卡分三次向易百通贵州分公司支付转让款26万元。之后，因刘玉江要对挖掘机进行改装，便在恒宁经营部处购买气锤。被告恒宁经营部经营者陈华宁电话联系被告赫庆斌，赫庆斌到达现场为刘玉江所购的挖掘机改装管路。在改装过程中，该挖掘机推土板突然掉下，砸伤站立在该挖掘机旁的刘玉江双脚。同日17时22分，刘玉江被送往清镇市中医医院住院治疗。经该院诊断，刘玉江的损伤为：1.双足拇趾远节趾骨骨折；2.左足拇趾皮肤软组织挫裂伤并甲床损伤。同月20日，该院对刘玉江行右足踇趾远节趾骨骨折闭合复位、克氏针内固定术。同月25日，刘玉江办理出院手续。医嘱劝告为：1.出院后双下肢禁止负重，右下肢继续予以石膏固定满四周，分别于伤后1、2、3月返院复查Ｘ线片，根据骨折愈合情况据顶拆除内固定及负重时间；2.不适随诊。刘玉江支付了医疗费用8185.76元。经贵州黔文律师事务所委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2018年1月30日受理对刘玉江骨折内固定取出费用及相关误工期间、护理期、营养期进行评定。2018年3月12日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出［2018］临鉴字第572号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘玉江其右足拇指骨折克氏针内固定取除相关费用合计约5000—6000元；2.刘玉江因损伤致双足拇趾远节趾骨骨折、皮肤软组织挫裂伤并甲床损伤，其误工期评定为120-150天，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。刘玉江支付了鉴定费用1200元。另查，（一）本院在本案原一审中依法向清镇市公安局调取出警证据，该局特巡警大队于2018年12月7日向本院出具了情况说明，内容如下：“2017年11月14日我大队接刘玉凤报警，经了解系刘玉江到清镇市巢凤社区易佰（百）通北京机械有限公司贵州分公司购买挖机，购买成功后由赫庆斌（出生日期1989年12月3日，电话136××××0313）装挖机管路，在装理过程中挖机后面推土板掉下来砸在刘玉江的脚，后刘玉江到医院治疗，已告知双方自行协商处理，如有异议向人民法院提起诉讼。特此说明”。（二）本案在审理中，被告恒宁经营部不认可赫庆斌是其雇员或受其派遣为原告改装挖掘机，原告未补充提供证据加以证明、被告赫庆斌拒不到庭也未提供证据供核实。上述事实，有原告刘玉江、被告易百通贵州分公司、恒宁经营部的陈述，原告申请出庭的证人刘某1、刘某2、刘某3的证言及提供的身份证复印件、住院病历、医疗费用发票、鉴定意见书、鉴定费用发票，被告易百通贵州分公司提供的营业执照复印件、设备转让服务协议、刷卡付款记录、照片及本院调取的出警情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的诉辩焦点是，一、导致刘玉江所受人身损害的因果原因力是哪些，如何确定赔偿责任比例；二、如何核定原告的损失及确定赔偿义务。关于焦点一，本案应适用过错归责原则确定赔偿责任。被告赫庆斌在对原告购买的挖掘机进行操作过程中，致推土板掉下砸伤原告刘玉江，赫庆斌负有过错，是导致原告刘玉江受到人身损害的直接原因。改装挖掘机是刘玉江提出，刘玉江明知赫庆斌在对挖掘机进行操作，却未履行好对自身安全的高度注意义务，该义务未履行与刘玉江受伤结果间具有一定原因力。据此酌定，对刘玉江人身受到损害的结果，赫庆斌、刘玉江各占70%、30%的原因力比例，由赫庆斌对核定损失承担70%赔偿责任，刘玉江因过失可减轻赫庆斌30%的赔偿责任。被告易百通贵州分公司与刘玉江之间转让协议已履行完毕，对赫庆斌操作挖掘机致推土板掉下砸伤刘玉江这一事实，无证据证明易百通贵州分公司负有过错，无因果原因力。赫庆斌虽是恒宁经营部经营者陈华宁通过电话联系到现场，但赫庆斌系完全民事行为能力人，应对其行为引发后果独立承担民事责任。原告主张恒宁经营部应对赫庆斌的行为引发后果承担民事责任，即应负有证明赫庆斌是恒宁经营部的雇员或受其劳务派遣的举证义务。原告提供的证据不足以证明赫庆斌是恒宁经营部雇员或受其派遣，应由原告承担不利后果。关于焦点二，对刘玉江的损失核定如下：1.医疗费8185.76元，以票据核定；2.护理费6339.95元（38568元/年÷365×60日），按照上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资，根据司法鉴定意见书评定的护理期计算60日；3.营养费4500元（50元/天×90日），根据鉴定意见书评定的营养期90日并结合清镇市实际生活水平计算；4.误工费20810.71元（56266元/年÷365×135日），根据司法鉴定意见书评定的误工期120天—150日，取中间值135日，按照建筑行业标准计算；5.鉴定费1200元，以票据核定；6.交通费1500元，以刘玉江治疗地与居住地的距离酌定。除上列核定损失数据外，对其余原告主张的数据，因无相应证据及法律依据，本院不予核定。上述核定损失合计42536.42元，由被告赫庆斌赔偿70%即29775.49元支付给原告刘玉江。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赫庆斌于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告刘玉江损失人民币29775.49元；二、驳回原告刘玉江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元（已预交732元），由原告刘玉江负担1589元，由被告赫庆斌负担544元；诉讼保全申请费320元、公告费（按实际发生额）等其他诉讼费用由被告赫庆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘忠文人民陪审员  邵大荣人民陪审员  赵建军二〇二〇年六月二十九日法官助理张玲书记员倪世萍