四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川16民终959号 上诉人（原审原告）：王安成，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）：谢俊花，女，汉族，1967年4月29日出生，住四川省华蓥市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师. 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙志清，女，汉族，1971年5月5日出生，住四川省华蓥市。 上诉人王安成、谢俊花因与被上诉人龙志清财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王安成、谢俊花上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判龙志清向王安成、谢俊花书面赔礼道歉并赔偿王安成、谢俊花财产损失14,040元；2.一、二审诉讼费由龙志清负担。事实和理由:1.一审法院认定王安成、谢俊花提供的证据不能证明龙志清实施了损害王安成、谢俊花财产的行为，以及损失与行为之间存在因果关系，系认定事实不清。王安成、谢俊花与龙志清系邻居关系，双方均是从事出售小鸡仔的生意，因同行竞争产生矛盾。2019年3月至2020年1月，龙志清因生意竞争不过，于是将花圈放在王安成、谢俊花家门口，多次采取在王安成、谢俊花的家里烧纸钱、烧香、倒粪等行为侮辱王安成、谢俊花，并将王安成、谢俊花的沼气池、石棉瓦、汽车高压水枪、砍潲机、农药喷雾器等财产损坏。一审中，王安成、谢俊花提交的龙志清损坏上诉人财物的现场照片、派出所的出警记录，村民委员会的调解记录、村书记和村主任等多位村民的在场证明能够证明龙志清损坏王安成、谢俊花财产的事实客观存在；2.龙志清将花圈故意放在王安成、谢俊花家门口，并在王安成、谢俊花家门口烧纸钱、烧香、倒粪，严重损害了王安成、谢俊花一家的人格、名誉及精神痛苦，应当向王安成、谢俊花书面赔礼道歉；3.一审判决明显不公正，因王安成、谢俊花与龙志清系邻居，须长期相处，作为受害者的王安成、谢俊花如未能得到公正的判决，会造成双方的矛盾进一步恶化。 龙志清辩称，王安成、谢俊花偷了龙志清家鸭子，霸占龙志清的土地，还打了龙志清。龙志清烧纸、放花圈、泼粪的地方都是在自己的土地上，该土地是龙志清与徐世华口头达成协议互换的。村上、镇上、派出所就此事多次前来调解，都认定是龙志清的土地，村上让王安成、谢俊花拆一半土地给龙志清，王安成、谢俊花拆了之后将垃圾堆在路上，不允许龙志清过路，总共拦路21天，最后是报警处理的。王安成、谢俊花陈述龙志清损坏东西不属实，且王安成、谢俊花诬告龙志清的目的就是不想还龙志清的土地。龙志清在自己土地上放的五桶花，被王安成、谢俊花私自处理了。因为王安成、谢俊花拦路导致龙志清的小鸡仔卖不出去，还给龙志清造成了重大损失。 王安成、谢俊花向一审法院起诉请求：1.判令龙志清赔偿王安成、谢俊花经济损失14,040元（沼气池损失12,000元、洗车高压枪1,200元、砍潲机260元、农药喷雾器80元、瓦片损失500元）；2.判令龙志清停止对王安成、谢俊花的侮辱并赔礼道歉；3.由龙志清承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王安成、谢俊花及龙志清均为四川省华蓥市永兴镇鲤鱼村5组村民，王安成与谢俊花为夫妻关系，二人与龙志清为邻居关系。王安成提交了打印照片若干，拟证明龙志清对其财产进行了损坏，并实施了一系列侮辱行为，造成了财产损失14,040元，精神也受到了伤害，龙志清予以否认。 一审法院认为，王安成、谢俊花主张龙志清承担财产损害赔偿责任，需承担以下举证责任：第一，龙志清实施了损害其财产的行为；第二，有财产损害结果的发生；第三，损害行为与结果之间存在因果关系。从审理查明看，王安成、谢俊花所提交的证据不能证明龙志清有损害财产的行为以及受损财产的价值为多少，亦不能证明龙志清有侮辱王安成、谢俊花的行为。因此，王安成、谢俊花的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回王安成、谢俊花的诉讼请求。案件受理费76元，由王安成、谢俊花共同负担。 本院二审期间，王安成、谢俊花围绕其上诉请求提交了如下证据：华蓥市公安局华龙派出所接（报）处警登记表4份；刘大荣、王国华共同出具的《证明》1份。拟证明龙志清损坏王安成、谢俊花财物的事实客观存在，龙志清应当根据法律规定赔偿损失，且龙志清存在侮辱王安成、谢俊花的客观事实，应当赔礼道歉。 龙志清对上述证据的质证意见，报警记录是真实的，刘大荣、王国华在《证明》中的陈述都是不真实的，且王国华、刘大荣与王安成有利害关系。 龙志清二审中提交了照片1张及华蓥市永兴镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》1份，拟证明王安成、谢俊花拦路及打了龙志清的事实。 王安成、谢俊花对上述证据的质证意见，以上证据与本案没有关联性。王安成、谢俊花没有拦路，是在自家地坝里面停车。《人民调解协议书》是真实的，王安成、谢俊花打了龙志清赔了924元，之后龙志清变本加厉的来他院坝倒粪。 本院认证认为，王安成、谢俊花提交的华蓥市公安局华龙派出所接（报）处警登记表4份，加盖有华蓥市公安局华龙派出所印章，且双方当事人对真实性无异议，予以采信。刘大荣、王国华共同出具的《证明》，龙志清提出异议，刘大荣、王国华未出庭接受质询，本院不予采信。龙志清提交了照片1张及华蓥市永兴镇人民调解委员会出具的《人民调解协议书》与本案无关联性，本院不予采信。 二审查明，王安成、谢俊花于多年前在自家房屋旁修建了偏厦一间，偏厦下方建有沼气池一个，沼气池口位于偏厦门外。在修建偏厦及沼气池时，龙志清并未与王安成、谢俊花产生土地纠纷。2016年，龙志清认为王安成与谢俊花偷了她家的鸭子，遂以王安成与谢俊花家偏厦所用土地系龙志清家的土地为由，要求王安成与谢俊花归还土地。之后，双方多次发生纠纷，其中2019年4月13日、2019年7月5日、2019年10月26日龙志清向王安成与谢俊花家房屋偏厦、后院泼粪。2020年1月8日，龙志清将装有土和植物的五个塑料桶放在王安成与谢俊花家房屋偏厦外，后龙志清以王安成与谢俊花扔了她的五桶花为由，将花圈放在偏厦处，并将王安成与谢俊花家修建在房屋偏厦门外的沼气池口盖子用铁锤砸烂。在一次纠纷中，龙志清还将王安成与谢俊花搭建在偏厦旁一棚顶的部分石棉瓦片钩落，致使部分石棉瓦片损坏。 二审审理查明其余的事实与一审查明、认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为龙志清是否实施了对王安成、谢俊花的侵权行为及是否应当承担侵权责任。 关于龙志清是否实施了侵权行为的问题。根据现有证据及双方当事人的陈述，龙志清在要求王安成、谢俊花归还土地过程中，双方多次发生纠纷。纠纷中，龙志清将王安成与谢俊花建在偏厦处的沼气池口的盖子砸烂，并将王安成与谢俊花搭建在偏厦旁一棚顶的部分石棉瓦片钩落，致使部分石棉瓦片损坏。故龙志清确实施了损坏王安成与谢俊花家沼气池口盖子及瓦片的侵权行为。至于王安成与谢俊花主张龙志清还损坏了洗车高压枪、砍潲机、农药喷雾器，并未提交证据证明，且龙志清对此予以否认，本院不予认定。王安成与谢俊花主张因龙志清损坏沼气池口盖子致使沼气池底裂开，未提交证据证明，本院不予采信。 关于龙志清是否应承担侵权责任的问题。因龙志清损坏了王安成、谢俊花家沼气池口盖子及瓦片，造成了王安成、谢俊花的财产损失，龙志清应依法承担赔偿责任。至于龙志清辩称其砸烂的沼气池口盖子及钩落的瓦片都是在她自己的土地上实施的，龙志清并未提交证据证明，且王安成、谢俊花家偏厦及沼气池建成已有多年，龙志清在王安成、谢俊花修建时并未提出占用了其土地的异议，即使王安成、谢俊花偏厦及沼气池所占用土地为龙志清家的土地，龙志清亦应采取合法的途径主张权利，而非采取泼粪、放花圈、损坏财物的过激行为。因此，龙志清主张其不应承担侵权责任的理由不成立，本院不予采纳。因王安成、谢俊花未提交证据证明龙志清损坏财物的具体价值及需要修复费用，根据本案的实际情况，经实地查看，本院酌定由龙志清赔偿王安成、谢俊花财产损失500元，对王安成、谢俊花的超出该金额的诉讼主张，本院不予支持。因王安成、谢俊花提交的现有证据不能证明龙志清实施了侮辱其人格、名誉的行为，对其主张龙志清赔礼道歉的诉讼请求，一审未予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，因王安成、谢俊花二审提交了新证据，其上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初275号民事判决； 二、龙志清于本判决生效之日起十日内向王安成、谢俊花赔偿财产损失500元； 三、驳回王安成、谢俊花的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向四川省华蓥市人民法院申请执行。 一审案件受理费76元，二审案件受理费152元，均由龙志清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 敏 审 判 员  陈 萱 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  刘延娟 书 记 员  王 婷