wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖01执177号 申请执行人：安徽静安置业有限公司,住所地安徽省合肥市龙岗工业区。统一社会信用代码：91340100149306462Y。 法定代表人:孙静,该公司总经理。 被执行人：北京滋元盛辰投资管理有限责任公司,住所地北京市海淀区曙光花园望河园九号203号。 法定代表人:黄震,该公司执行董事。 被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖机械工业园。 破产管理人:安徽深蓝律师事务所。 被执行人：安徽省中联房地产开发集团有限公司,住所地安徽省芜湖机械工业园。 法定代表人:翟厚圣,该公司董事长。 被执行人:翟厚圣,男,1962年10月4日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：翟梦瑶,女,1990年4月25日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园。统一社会信用代码：913404225689694717。 法定代表人:管以江。 申请执行人安徽静安置业有限公司与被执行人北京滋元盛辰投资管理有限责任公司、芜湖首创房地产开发有限公司、安徽省中联房地产开发集团有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司、翟厚圣、翟梦瑶担保合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人北京滋元盛辰投资管理有限责任公司等未履行生效法律文书确定的义务，安徽静安置业有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。安徽省高级人民法院（2020）皖执15号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年3月3日立案执行，立案标的482216300元。案件执行中依法对被执行人北京滋元盛辰投资管理有限责任公司、安徽省中联房地产开发集团有限公司、翟厚圣、翟梦瑶的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产信息进行了调查。经查，被执行人无财产可供执行。被执行人芜湖首创房地产开发有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司法院已裁定受理破产。本院依法对被执行人北京滋元盛辰投资管理有限责任公司、安徽省中联房地产开发集团有限公司、翟厚圣、翟梦瑶限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终102号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡 超
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执263号之一 申请执行人：邹武，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶建丽，女，1977年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2257号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人叶建丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶建丽立即向申请执行人邹武支付货款人民币63625.49元及逾期付款利息（利息自2018年1月1日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1748元、执行费人民币854元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年4月30日、2020年6月16日先后对被执行人叶建丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人叶建丽名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人叶建丽名下银行存款合计人民币3399元，该款在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币797元已发放给申请执行人。 3、2020年2月7日向被执行人叶建丽发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人叶建丽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现人民币797元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人叶建丽采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2257号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈燕彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4256号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：邓长江，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告邓长江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告主体错误为由，于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担,已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十五日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1013号 罪犯覃金妹，女，1983年11月20日出生于广西宜州市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宜州市人民法院于2015年2月3日作出（2015）宜刑初字第26号刑事判决，以被告人覃金妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年10月30日起至2022年10月29日止），并处罚金人民币8000元；被告人覃金妹违法所得人民币100元依法予以追缴。被告人覃金妹不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2015年4月16日作出(2015)河市刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年5月5日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月29日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第931号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯覃金妹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃金妹予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯覃金妹的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃金妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯覃金妹于2019年9月10日缴纳罚金人民币8000元，2020年1月6日退出违法所得人民币100元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯覃金妹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃金妹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执285号 申请执行人：陈文全，男，1982年4月10日出生，汉族，住德化县。 被执行人：李秀宪，男，1987年11月14日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈文全与被执行人李秀宪借款合同纠纷一案中，已依法向李秀宪发出执行通知书、财产报告令，要求李秀宪偿还陈文全借款30000元及利息，并报告财产情况，但李秀宪未能履行上述法律义务。本院对李秀宪的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，未发现李秀宪有可供执行的财产，陈文全也未能提供其他有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林昆印 二〇二〇年六月十五日 书记员  林精腾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9563号申请人：王玉英，女，汉族，1947年6月9日生，住本市云岩区黔灵镇关刀路49号，身份证号码：520103194706094825。被申请人：陈菊，女，汉族，1974年3月16日生，住本市黔灵镇关刀村民组，身份证号码：520112197403162544。原告王玉英与被告陈菊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值5670000元的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人陈菊名下银行存款人民币5670000元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吴静二〇二〇年六月十八日书记员  刘航
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3979号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：廖军兵，男，1967年1月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告廖军兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉、被告廖军兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金2627.55元，利息468.88元，逾期还款违约金237.48元，手续费63.95元，合计人民币3397.86元（截至2020年5月10日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告到庭，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2018年10月31日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金2627.55元，利息468.88元，逾期还款违约金237.48元，手续费63.95元，合计3397.86元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月10日，被告尚欠原告透支款本金2627.55元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月10日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计3397.86元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖军兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金2627.55元，利息468.88元，逾期还款违约金237.48元及手续费63.95元，合计3397.86元（利息等算至2020年5月10日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖军兵承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十四日法官助理简伟兵书记员丁娇
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异61号 申请执行人：蔡东良，男，1988年05月06日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，1985年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行蔡东良与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初144号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初144号民事调解书确定的义务，蔡东良向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执351号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。蔡东良申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初144号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初517号原告：快意电梯股份有限公司，住所地东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。法定代表人：罗爱文。统一社会信用代码：91441900708017879M。被告：天津银隆新能源有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区重庆道26号。法定代表人：赖信华。统一社会信用代码：91120223MA05LBGJ38。原告快意电梯股份有限公司与被告天津银隆新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告快意电梯股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告快意电梯股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇二〇年六月十七日书记员  陈 娜
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执恢130号之二被执行人：周某某，男，汉族，居民身份证号522121xxx，住遵义县南白镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在贵州省农村信用社联合社621779000103xxx账户内存款人民币13408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年六月三十日书记员 周科发
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初64号 原告：中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行，所在地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。统一社会信用代码：91451481899510921G。 负责人：闭卫东，行长。 委托诉讼代理人：张慧，该行职员。 被告：章登超，男，1977年9月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行(以下简称农行凭祥支行）与被告章登超信用卡纠纷一案，农行凭祥支行于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序审理。因需要公告送达法律文书，本案转为普通程序，并于2020年6月11日公开开庭进行了审理。农行凭祥支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行凭祥支行向本院提出诉讼请求：1.判令章登超归还农行凭祥支行信用卡贷款本金4790.47元、利息470.78元（利息暂计至2019年11月4日，此后至债务履行完毕之日的利息另计）、逾期还款违约金272.72元，管理费3元，总计5536.97元；2.判令章登超承担本案诉讼费。事实和理由：农行凭祥支行于2010年12月29日向章登超发放了一张卡号为62×××44的信用卡，额度为4000元。章登超使用卡内额度消费后未按时还款，经农行凭祥支行多次催收均未果，截至2019年11月4日，章登超尚欠贷款本金、利息等共计5536.97元。因此，特向人民法院起诉，望判如所请。 章登超未提交书面答辩状，在法定举证期限内也未提供证据。 农行凭祥支行围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，章登超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了依法享有的答辩及质证权利。经审查，农行凭祥支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案待证事实，本院予以确认。 根据以上合法有效证据及农行凭祥支行所作陈述，本院确认本案事实如下：2010年12月29日，农行凭祥支行根据章登超的申请，经审核后向章登超发放了一张卡号为62×××44的信用卡，使用额度为20000元，后下调至4000元。章登超使用卡内额度消费后未按时还款，经农行凭祥支行多次催收均未果，截至2019年11月4日，章登超尚欠本金4790.47元、利息470.78元、违约金272.72元、管理费3元，共计5536.97元。另查明，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行已变更为中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，章登超持卡消费后，未依约返还借款并支付利息，构成违约，应承担返本付息并支付约定费用的违约责任，农行凭祥支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 章登超于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司广西自贸试验区崇左片区凭祥支行借款本息等共计5536.97元并支付利息（利息计算：以4790.47元为本金，从2019年11月5日起至借款还清之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由章登超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  林卫国 人民陪审员  钟羡桃 人民陪审员  李 璐 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  黄薇薇 书 记 员  兰 川 附：相关法律法规 窗体底端 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 窗体顶端 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 窗体顶端 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 窗体底端 窗体顶端 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体底端 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初16号 原告苏武斌，男，1968年10月27日出生，汉族，邯郸市武安县。 委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师。 被告杨社光，男，1968年8月6日出生，汉族，邯郸市广平县。 原告苏武斌与被告杨社光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告撤诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告苏武斌撤回起诉处理。 案件受理费减半收取209元由原告负担。 审 判 长  王福民 、人民陪审员马新菊 人民陪审员  谢永亮 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  冯晓雪 书 记 员  常佳玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保324号 闭雪鹃、广西福未央房地产投资有限公司： 关于申请人闭雪鹃与被申请人广西福未央房地产投资有限公司财产保全一案，本院于2020年6月12日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3000号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月17日冻结广西福未央房地产投资有限公司名下的银行存款446250元（信用社16），实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3000号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初32642号原告：指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3408号）。法定代表人：李凯，首席执行官。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维伟，女，1995年8月2日出生，汉族，北京市中友律师事务所实习律师。被告：盛飞，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告盛飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朋，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告经济补偿差额47164元。事实和理由：2016年10月31日被告入职原告，被告工作至2018年9月7日，双方于当日协商一致解除劳动合同，并签订解除劳动合同协议书，约定原告支付被告经济补偿。原告已足额支付相关经济补偿。就本案被告此前提起劳动争议仲裁，北京朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第01323号《裁决书》，原告不服裁决结果，遂提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可2016年10月31日被告入职原告，被告工作至2018年9月7日，双方于当日协商一致解除劳动合同，并签订解除劳动合同协议书。在解除劳动合同协议书中双方约定原告给付被告经济补偿80802元，原告只支付了2笔共计33637.28元。认可原告所述劳动仲裁情况，被告同意京朝劳人仲字［2020］第01323号《裁决书》的裁决结果。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：原告支付解除劳动合同协议中的经济补偿差额47164元。朝阳仲裁委于2020年2月27日作出京朝劳人仲字［2020］第01323号《裁决书》，裁决：原告支付被告解除劳动合同协议中的经济补偿差额47164元。原告不服，遂诉至本院。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告入职原告。2018年9月7日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，并签订《解除劳动合同协议书》，约定：双方于2018年9月7日解除劳动合同；原告向被告支付经济补偿80802元（税前），在半年内按月支付。2019年2月1日，原告向被告分别支付经济补偿26934元、6703.28元。庭审中，原告主张已于2020年2月27日之后另向被告支付经济补偿47164元，但未就此举证，被告亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人自认及现有证据，可证实原告应支付被告经济补偿80802元、原告已支付被告33637.28元。就剩余经济补偿，原告虽主张已支付被告经济补偿47164元，但未就此举证，被告亦不予认可，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  窦京京二〇二〇年六月十日书记员  张 茜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执237号之二 申请执行人：简某，女，汉族，1987年12月21日生，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人:覃志辉,男，壮族，1941年6月18日生，住广西东兰县。 申请执行人：覃某1，男，壮族，2014年1月27日生，住广西东兰县。 法定代理人：简某，系覃某1之母亲。 申请执行人：覃某2，女，壮族，2016年10月23日生，住广西东兰县。 法定代理人：简某，系覃某2之母亲。 被执行人：陆凌，男，汉族，1992年6月7日生，户籍地：河池市金城江区，现住河池市金城江区。 申请执行人简某、覃志辉、覃某1、覃某2与被执行人陆凌合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2836号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2020）桂1202执237号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付欠款80690元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费909元，申请执行费1201元。 在执行过程中，被执行人陆凌委托案外人蒙蕊代其支付了欠款80690元、案件受理费909元、申请执行费1201元。申请执行人简某、覃志辉、覃某1、覃某2自愿放弃其他执行请求，并同意终结本院（2018）桂1202民初2836号民事判决书的执行。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初2836号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃于平 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韦江卫 书 记 员 兰诚意
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执630号申请执行人：张维峰，男性，1974年02月08出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：桦南县金龙源实业有限责任公司，住所地桦南县原亚麻厂。法定代表人：张敬科，男，职务：经理。本院在执行张维峰与桦南县金龙源实业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的234000元，已执行0元，未执行234000元，现申请执行人张维峰申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日书记员  李 婧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3819号原告云南云智物业服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道340号（昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处206室）。法定代表人郭忠民，董事长。委托代理人卫邮松、吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告云南昆船机械制造有限公司。住所：云南省昆明东郊昆船工业区。法定代表人邱飚，董事长。委托代理人周沁，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告蔡国富，男，1962年4月13日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人张文武、钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告云南云智物业服务有限公司（以下简称“云智物业”）、云南昆船机械制造有限公司（以下简称“昆船公司”）诉被告蔡国富租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云智物业的委托代理人吕思成、原告昆船公司的委托代理人周沁，被告蔡国富及其委托代理人钟贤平、张文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年1月1日起，原告昆船公司向原告云智物业移交铺面经营管理权，由原告云智物业负责与商户签订铺面租赁合同，收取租金等，被告以各种借口拖延不签合同，不交租金，长期占用铺面继续进行经营活动，致使原告云智物业铺面租赁经营管理无法进行，也侵占了原告昆船公司的铺面产权，使得两原告的合法权益受到损失。经两原告多次向租户做工作，但被告仍拒绝签合同，拒交租金，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付2019年1月1日起占用昆船工业区A区30栋22号铺面（17.8平方米）未交的租赁费，按每月2136元计算（暂计算至2019年12月31日为25632元）。2.被告停止侵占昆船工业区A区30栋22号铺面，归还产权人原告昆船公司。3.本案诉讼费等由被告承担。另，两原告当庭明确：第一项诉请为：被告向原告云智物业支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按每月2136元计算的商铺占用费，并支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告答辩称：一、本案第一、二项诉请的基础法律关系不同，且发生在不同原告与被告之间，不适宜合并审理，应当就两项诉请分别立案审理。第一项诉请的基础法律关系必须是原告云智物业与被告之间存在租赁合同法律关系，属于债权请求权。第二项诉请是原告昆船公司要求返还原物，属于物权请求权。二、原告云智物业对案涉商铺不具有所有权，不具备与被告签订租赁合同的资格，原告云智物业请求支付自2019年1月1日起的租赁费无法律依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条的规定，原告云智物业不是案涉商铺的所有权人。三、原告所主张的租金过高，较上一年度的租金标准上涨了5—6倍，无法律依据。商铺租金是出租人与承租人协商确定，原告提出过高的租金标准，尤其在疫情期间，根本不是协商的态度，有故意激化矛盾，逼迫被告解除租赁合同的意图，不符合国家政策的要求。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条的规定，2018年的租赁合同租金是20多元，2019年原告突然提高到120元，是不符合法律规定的。四、被告以现行价格租赁昆船商铺有历史原因，双方对租赁合同的价格没有达成一致，责任在原告。案涉商铺属于联通商铺，不应当支持原告解除租赁合同的诉请，以免损害联通商铺后面的住宅权益。五、被告愿意以相对公平的租金价格来与原告达成租赁合同，以解决与原告之间的纠纷。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告主张被告向原告云智物业支付商铺占用费和利息，及向原告昆船公司返还商铺，并据此提出以上诉请。本院认为，两原告的诉请在合同主体、法律关系等方面均存在不一致之处，两原告针对多种独立的法律关系共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南云智物业服务有限公司、云南昆船机械制造有限公司的起诉。案件受理费441元，退还原告云南昆船机械制造有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年六月十八日书记员  赵永美
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执225号之一 申请执行人：卓南，男，汉族，1991年4月20日出生，身份证住址：广东省化州市。 委托诉讼代理人：詹镇滔，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蔚斌，广东华商律师事务所律师。 被执行人：罗珂，男，汉族，1992年10月13日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人卓南与被执行人罗珂借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第155号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2614519元及利息，本院于2020年1月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人名下财产采取以下控制措施：冻结被执行人罗珂在中国建设银行深圳市分行的62×××85账户（截至2020年2月11日控制金额为人民币0元），期限自2020年2月11日至2021年2月10日。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十八日 书记员 丁   腾   腾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：彭志芳，女，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭志芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢，被告彭志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月26日信用卡透支本金115055.13元、利息3585.50元、分期手续费4673.01元、违约金1650.52元，合计124964.16元；自2020年4月27日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金115055.13元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由4673.01元为3451.19元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688016816****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告彭志芳辩称，办理信用卡、透支使用信用卡、办理分期业务属实；认可原告主张的本息、费用金额及相关费用的计算方式；因资金困难，现无法一次性付清，希望银行予以分期。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月10日，被告申请办理中信银行信用卡。原告向被告发放了卡号为622688016816****的信用卡一张。2.该申请表所附信用卡领用合约约定了免息还款期、利息起算条件及计算方式、取现手续费及最低还款额等事项。其中，明确约定未在免息还款期内按约还款的，被告应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.账单显示：被告于2017年5月2日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月26日，被告拖欠原告透支本金115055.13元、利息3585.50元、分期手续费4673.01元、违约金1650.52元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月26日的透支本金115055.13元、利息3585.50元、分期手续费3451.19元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告对欠款金额不持异议。但是，其要求分期偿还的主张没有合同依据，也未得原告认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告彭志芳于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月26日的信用卡透支本金115055.13元、利息3585.50元、分期手续费3451.19元，及从2020年4月27日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799.30元，减半收取计1399.65元，由被告彭志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 余永惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3437号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王时涛，男，1973年5月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾西供销台区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告王时涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即偿还借款本金18767元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：9801000147-3-01）。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额人民币20000元，借期24个月，借款月利率1.3%，行政管理费按贷款金额1%收取，按月与借款本息一并偿还，贷款手续费为贷款金额2%，被告同意贷款手续费在原告发放贷款时直接予以扣除。同时，合同约定了因履行合同发生争议的管辖法院为原告所在地人民法院。2013年6月26日，扣除贷款手续费后，原告以银行转账的方式向被告发放了贷款19600元。但被告自2013年9月16日后至今一直未依约还款，借款本金按照实际发放额19600元计算，截至原告起诉时，被告已还本金833元以及部分利息和费用，尚欠原告本金18767元，及相应的利息和费用。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合原、被告双方合同约定，被告应依法依约还款，但虽经原告多次催要，被告一直拒绝还款。被告的行为已严重侵害原告合法权益，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。原告提交的证据：1、《个人信用贷款合同》、委托划款协议各一份；2、借据；3、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录一份；4、亚联财中央审批系统贷款总帐报表一份。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款20000元，借款期限24个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费400元，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告申请延迟还款，被告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，若在贷款起始日或之前申请延迟还款，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。原告每月按贷款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费；支付利息；偿还本金；支付相关手续费、相应违约金等。被告应按合同约定按期向原告支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。被告将原定首还款日由2013年7月27日延至2013年8月16日，原告收取延迟还款手续费307元。原告于2013年6月27日向被告名下银行卡内发放借款19293元。至起诉时止，被告共还款1315元，扣除利息、管理费等费用后，已偿还原告借款本金833元，尚欠借款本金18767元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，原告发放贷款后，被告理应按照合同约定履行还款义务。关于借款本金数额的确定，预先在本金中扣除的贷款手续费不应认定为本金数额，应将实际出借的数额认定为本金。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王时涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金18767元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年六月十六日书记员  王晓佳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2818号 原告：高国丽，女，1979年9月23日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心法律援助律师。代理权限：参加庭审，接受法律文书。 被告：刘丽蔚，女，1969年9月10日出生，现住通化市东昌区。 原告高国丽与被告刘丽蔚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高国丽及其委托代理人焦胜之到庭参加了诉讼。被告刘丽蔚经本院依法公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高国丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还垫付的5万元及其利息（从2019年4月27日开始，按照银行贷款利率计算）、利息1.55万元及其利息（从2018年8月16日开始，按照银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告向贾荣祥借款，当时被告与贾荣祥商定利息为三分利，因贾荣祥要求被告提供担保人，被告请求原告帮忙，原告觉得被告在铁路工作工资比较高，且借款数额不太大，就帮了这个忙，被告只还了三个月利息，就不再偿还利息和本金。原告替被告偿还利息一年多后，贾荣祥找到原告要求还款，原告无奈，承担了保证责任替被告还款及利息，合计7万元。原告多次找被告索要钱款，被告都以各种理由推托，拒绝还款，原告无奈起诉至该院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告刘丽蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，放弃了法律赋予的相关权利，本院对高国丽提交的证据予以采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，刘丽蔚出具《借条》一份，写明今借款5万元，2017年6月22日-2017年12月22日止6个月，利息下打珠，三个月结清一次，共二次结清，落款处写到“担保人：国丽”。贾荣祥于2017年6月22日从银行取现金5万元。2017年9月17日，刘丽蔚向高国丽转款4500元，2017年9月23日高国丽向贾荣祥转款4500元。2017年12月22日高国丽向贾荣祥转款4500元，2018年5月16日高国丽向贾荣祥转款2000元，2018年6月6日高国丽向贾荣祥转款3000元，2018年8月16日高国丽向贾荣祥转款3000元，2019年1月13日刘丽蔚向贾荣祥偿还1万元，2019年3月28日高国丽向贾荣祥转款1000元，2019年4月8日高国丽向贾荣祥转款2000元，2019年4月27日高国丽向贾荣祥转款5万元。2019年9月25日，贾荣祥出具《收条》，写明：2017年6月，我借给刘丽蔚5万元，刘丽蔚给3分利，高国丽是保证人，刘丽蔚只给了3个月利息，就不还钱和利息了，我找高国丽要，高国丽一直替刘丽蔚还利息，最后5万本金也还给我了，本息共计8万元，我就把借条原件给高国丽。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告向贾荣祥借款5万元，原告为被告的借款提供担保，借款期限为2017年6月22日至2017年12月22日止。根据《借条》书写内容，利息下打租，每三个月结清利息，结合2017年9月17日被告向原告转账的4500元以及证人证言，可知双方约定的借款利息为月息3分。借款到期后，被告未按期偿还贾荣祥借款本金及利息，贾荣祥向原告主张权利，原告陆续代被告向贾荣祥偿还了欠款本金5万元及利息1.55万元，不超过主债权的范围，被告亦对此知情。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告向被告主张代为偿还的欠款有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的主张，被告刘丽蔚不能及时偿还代为垫付的款项，给原告造成了资金占用的损失，故对原告的该项诉请本院予以支持。根据原、被告聊天记录，原告自垫付欠款之日即一直在向被告催要，故被告应承担原告所垫付款项自垫付之日起的利息。原告主张代为偿还的本金5万元的利息，自2019年4月27日开始按照银行贷款利率计算，符合法律规定；原告主张代为偿还的1.55万元利息的占用期间利息，自2018年8月16日开始计算，但因在此之前原告代为偿还了利息1.25万元，后又于2019年3月28日还款1000元，2019年4月8日还款2000元，故原告代为偿还的利息1.55万元的利息应如下计算：1.25万元的利息自2018年8月16日开始计算，1000元的利息自2019年3月28日开始计算，2000元的利息自2019年4月8日开始计算，按照银行同期同类贷款利率计算至偿清时止。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 被告刘丽蔚于判决生效之日起五日内偿还原告高国丽代偿的欠款6.55万元及利息（本金5万元自2019年4月27日至偿清时止、本金1.25万元自2018年8月16日至偿清时止、本金1000元自2019年3月28日至偿清时止、本金2000元自2019年4月8日至偿清时止期间，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘丽蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘一博 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张晓岩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1609号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。被执行人：管科，男，1974年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省义县。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人管科罚金一案中，重庆市綦江区人民法院日作出的(2019)渝0110刑初404号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人管科逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的2000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人管科至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人管科的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划管科银行存款150.20。通过本次执行仍未发现有可供执行的其他财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1609执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月二十九日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1258号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴教音，男，1988年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区***********之一。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1130号起诉书指控被告人吴教音犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖世乾出庭支持公诉，被告人吴教音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月26日20时18分许，被告人吴教音（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶粤X*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区*******粤兴花场对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，吴教音血液中检出乙醇成分，含量为211.1mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过，被告人吴教音的供述，血样中乙醇成分含量的检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，现场照片，户籍证明，行政处罚材料，视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人吴教音拘役二个月十五日，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人吴教音对上述事实、证据及量刑建议均无异议，请求本院对其适用缓刑，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人吴教音因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，被佛山市顺德区公安局处以罚款人民币一千元的行政处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴教音犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人吴教音醉酒后驾驶机动车，酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人吴教音未取得驾驶资格驾驶机动车，本应从重处罚，但由于该行为已由公安部门给予了行政处罚，本院在本案中对此不再重复评价。被告人吴教音归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人吴教音的罪责相适应，本院予以采纳；被告人吴教音所提适用缓刑的意见，与其罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人吴教音的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴教音犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的5日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴瑞青二〇二〇年六月二十八日书记员  胡健欣郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初795号原告：万见英，女，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：万能朝，男，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，系原告万见英之兄。被告：湖北海风新材料股份有限公司，住所地湖北麻城经济开发区金桥大道273号，统一社会信用代码914211001803671759。法定代表人：李楚雄，该公司董事长。原告万见英与被告湖北海风新材料股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告万见英的委托诉讼代理人万能朝、被告湖北海风新材料股份有限公司的法定代表人李楚雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万见英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款32243元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是从事广告印刷业务的，被告与原告一直有业务往来，截止2018年底，经双方结算，被告下欠原告货款32243元。后经原告多次催收，被告一直以各种理由拖欠至今。原告认为，被告的拖欠行为已损害了原告的合法权益，依据相关的法律规定，原告特诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。被告湖北海风新材料股份有限公司辩称：原告提供的送货单及结算清单没有我公司的公章，我公司不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三送货单11张及结算清单一份，虽然被告公司质证没有加盖被告公司公章，但结合证据三中的送货单上被告公司仓管人员签字以及本院向彭泽胜的调查笔录可以认定彭泽胜、李训友、程大斌是被告湖北海风新材料股份有限公司工作人员，其与原告万见英发生的行为是职务行为，对原告万见英与被告湖北海风新材料股份有限公司涉案交易的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万见英是从事广告印刷业务的，一直向被告湖北海风新材料股份有限公司供应彩印外箱标签，双方之间货物往来没有签订合同。2017年3月17日-2018年7月27日原告共计向被告公司送货11次，其中落款日期为2017年3月17日金额为2188元、日期为2017年4月7日金额为2839元、日期为2017年4月7日金额为333元、日期为2017年5月27日金额为12576元、2017年6月5日金额为5326.5元、日期为2017年6月29日金额为4534元、日期为2017年9月11日金额为2010元，共计7张送货单下面“收货单位（人）”处签字的都是李训友，落款日期为2018年4月8日金额为1200元、落款日期为2018年7月27日金额为1108元的2张送货单下面“收货单位（人）”处的签字是程大斌。落款日期为2017年7月1日，货款金额为840元和280元的2张送货单下面“收货单位（人）”处没有人签字。2019年1月26日原告万见英将上述11张送货单汇总后出具了1份结算清单，该结算清单载明“送货单11份，总金额：33234元，大写：叁万叁仟肆佰叁拾肆元整.万见英2019.1.26”。2019年元月28日，彭泽胜在上述结算清单上面签署“属实彭泽胜2019.元.28”字样。后原告多次找被告公司催要此款未果，遂酿成纠纷。另查明：彭泽胜、李训友、程大斌系被告湖北海风新材料股份有限公司员工。2014年10月9日，麻城市海风降噪材料有限责任公司更名为湖北海风新材料股份有限公司。本院认为，原告万见英向被告湖北海风新材料股份有限公司供应彩印外箱标签，虽然双方没有书面的买卖合同，但是原告提供的送货单及结算单上均有被告湖北海风新材料股份有限公司员工的签字，能够证明双方发生涉案买卖合同的事实，双方之间形成买卖法律关系，且经原被告双方结算确认货款为33234元，被告湖北海风新材料股份有限公司没有提供证据证明已经支付上述货款，现原告万见英要求被告支付拖欠的货款32243元，系其对自身权利的处分，应予支持，故被告湖北海风新材料股份有限公司应当向原告万见英支付的拖欠的货款为32243元。对被告湖北海风新材料股份有限公司以“送货单和结算单没有加盖公司公章，公司不予认可”为由的抗辩理由，本院认为，经查彭泽胜、李训友、程大斌系被告公司员工，其代表公司与原告万见英进行交易，并代表公司与原告进行结算，虽然结算单没有加盖公司公章，但彭泽胜的结算行为应认定为职务行为，产生的法律后果由被告公司承担，故被告湖北海风新材料股份有限公司的抗辩意见本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告湖北海风新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万见英支付拖欠的货款32243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元减半收取303元，由被告湖北海风新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 刘惠芳二〇二〇年六月二十二日代书记员 袁 兰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执38号之一 申请执行人：周木花，女，1981年12月14日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西岑溪九原生态农业有限公司，住所地广西岑溪市糯垌镇岑苍路208号。统一社会信用代码：91450481330776872Q。 法定代表人：陈远明，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周木花与被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，2020年1月6日，申请人周木花向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）桂0481民初2866号民事调解书确定的工资款人民币5300元的义务，并承担本案受理费25元,执行费50元。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司的财产采取“四查、二查”措施，发现被执行人名下有二辆车及一台选果机器，现已对车辆进行拍卖得款35521.92元，已作出分配方案由申请执行人领取其所分配得的金额人民币555.60元。选果机器正在拍卖中，待拍卖成功后再分配。本院现已依法向被执行人广西岑溪九原生态农业有限公司发出限制消费令，对其银行账户进行冻结等执行措施。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初937号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗宾，男，1987年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪，被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉［2020］132号起诉书指控被告人罗宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人罗宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年09月13日01时许，被告人罗宾驾驶云Ａ×××××号“魏派”牌小型普通客车，在昆明市五华区交叉路口10米处时，被民警当场查获。经检验，被告人罗宾血样中乙醇含量为132.29ｍｇ／100ｍｌ。被告人罗宾对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人罗宾应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人罗宾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人罗宾拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人罗宾当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人罗宾的户口证明，查获经过，刑事案件照片，被告人罗宾的供述，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书及鉴定意见告知书，机动车驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗宾到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当。据此，本院根据被告人罗宾的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇二〇年六月二十九日书记员  童仲华
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执979号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2712号申请执行人：李贝贝，女，1991年7月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，现住上海市黄浦区。被执行人：袁秀，女，1990年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市，现住上海市静安区。原告李贝贝诉被告袁秀合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初16136号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告李贝贝与被告袁秀签订的《民宿转让合同》于2019年9月6日解除；二、被告袁秀应于本判决生效之日起十日内退还原告李贝贝转让费人民币10,000元；三、被告袁秀应于本判决生效之日起十日内支付原告李贝贝违约金5,000元；届期，被告袁秀未履行判决书规定的支付义务，权利人李贝贝于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人袁秀发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月8日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人韦莹。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更782号 罪犯梁隆禄，男，1978年6月12日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）百中刑初字第63号刑事判决，以被告人梁隆禄犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。被告人梁隆禄不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年3月9日作出（2003）桂刑复字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人梁隆禄的刑事判决。裁定发生法律效力后，2004年4月23日交付广西南宁监狱执行。2006年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元不变；2008年8月31日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年8月31日起至2028年2月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币20000元不变；2012年8月30日、2015年2月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2025年3月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第4号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁隆禄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁隆禄予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯梁隆禄系因抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯梁隆禄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁隆禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁隆禄减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年10月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4937号 上诉人（原审被告）：张爱彬，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：韩丽，女，1979年3月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：钱爱民，女，1953年8月18日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上诉人（原审被告）：韩书霞，女，1977年4月30日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上诉人（原审被告）：韩庆国，男，1952年11月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上诉人（原审被告）：**，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上述六上诉人委托诉讼代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄易通行典当有限责任公司，住所地石家庄市新华区新华路128号。 法定代表人：陈暇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周敏，河北邦友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄虎轩汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路68号。 法定代表人：韩丽。 被上诉人（原审被告）石家庄御轩汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西二环北路86号101室。 被上诉人（原审被告）施秀春，女，1972年3月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）郭凯，男，1973年10月9日出生，汉族，住河北省。 被上诉人（原审被告）德州国盛汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市平原经济开发区东区。 法定代表人：杨敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓彧，湖北立丰律师事务所律师。 原审被告：马卫东，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 上诉人张爱彬、钱爱民、韩庆国、韩书霞、韩丽、**因与被上诉人石家庄易通行典当有限责任公司（以下简称“易通公司”）、石家庄虎轩汽车贸易有限公司（以下简称“虎轩公司”）、石家庄御轩汽车贸易有限公司（以下简称“御轩公司”）、德州国盛汽车销售服务有限公司（以下简称“国盛公司”）、施秀春、郭凯、原审被告马卫东借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作人员；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社区团体推荐的公民。本案二审庭审中六上诉人增加上诉请求认为原审程序违法，六上诉人认为施秀春无权代理郭凯、国盛公司、御轩公司参加诉讼。施秀春与国盛公司、御轩公司均不存在任何关系，其不是该二公司员工，故其无权代理国盛公司、御轩公司；施秀春原审中未提交其与郭凯的婚姻登记证明。经查，一审中被上诉人施秀春作为被上诉人郭凯、国盛公司、御轩公司的委托诉讼代理人参加庭审，施秀春并非国盛公司、御轩公司员工或股东，国盛公司对施秀春代理提出异议，称其未授权施秀春代理一审诉讼。因此一审中施秀春作为该公司委托诉讼代理人的身份不符合上述法律规定，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5105号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人张爱彬、钱爱民、韩庆国、韩书霞、韩丽、**、预交的二审案件受理费30410元予以退回。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇二〇年六月十六日 书记员  王雅惠
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初182号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，住仪陇县。被告：王廷稳，男，汉族，1986年5月17日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。被告；王朝斗，男，汉族，1951年5月4日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。原告任小平与被告王廷稳、王朝斗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小平撤诉。案件受理费1984元免征。审判员 李 航二〇二〇年六月二十四日书记员 刘先龙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3416号原告：袁林，男，汉族，1968年7月4日出生，住重庆市合川区。原告：邓海涛，男，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市合川区。二原告委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：金小华，男，汉族，1973年11月13日出生，住重庆市万州区。原告邓海涛、袁林与被告金小华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁林、二原告的委托诉讼代理人徐乐金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁林、邓海涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款79078元及资金占用利息（资金占用利息以79078元为基数，按照月利率2%计算，从2019年10月1日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年起至2016年8月止与原告在合川盐化公司做煤炭生意期间，经双方结算后，被告还欠原告煤款79078元，被告向原告出具了借条，后经原告多次催收，被告还款1万元，余款至今未还。被告金小华未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年5月28日，被告因欠付二原告煤款共计89078元，双方协商将欠款转为借款，被告遂向二原告出具借条一份，内容为：“今借到袁林、邓海涛两人现金72800元，经金小华本人承诺2019年9月30日还清全部借款7月份还3万元8月份还3万元9月份还12800元如果不按承诺还款超过9月30日就把原来少掉的16278元加上。”出具上述借条后，被告于2019年8月3日向原告袁林转账还款1万元。本院认为，原告举示的借条具有较强的证明效力，现被告未按借条承诺还款，应承担本案的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款79078元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，双方当事人对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院依法确认被告应偿还原告资金占用期间利息（资金占用期间利息以79078元为基数，按照年利率6%计算，从2019年10月1日起至付清时止）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告金小华偿还原告邓海涛、袁林借款本金79078元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以79078元为基数，按照年利率6%计算，从2019年10月1日起至付清时止）。二、驳回原告邓海涛、袁林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776.96元，减半收取888.48元，由被告金小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇二〇年六月二十三日书记员 陈美嘉
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执108号 华劲贸易（珠海）有限公司、蓬安县百盛超市天府名城店、刘晓琼： 本院依据南充市中级人民法院（2019）川13民初297号民事判决，于2020年6月8日立案执行的申请人华劲贸易（珠海）有限公司与被执行人蓬安县百盛超市天府名城店、刘晓琼侵犯商标专用权纠纷一案，被执行人应给付申请人4000元及300元诉讼费，并承担本案执行费50元，现被执行人已经全部履行，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初469号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星茹，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市老城区来咔娱乐服务中心，经营场所老城区中州渠南侧安喜门古文化街第一栋三层。经营者：翟旭东，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：仝宝霞、李学军，河南坤达律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告洛阳市老城区来咔娱乐服务中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1289元，减半收取计645元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月十七日书记员 王雅琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2743号申请执行人：上海市青浦区聚达兴建材经营部，经营场所上海市青浦区盈港路XXX号。被执行人：宋洪杰，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告上海市青浦区聚达兴建材经营部诉被告宋洪杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23450号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告宋洪杰于2020年1月15日前支付原告上海市青浦区聚达兴建材经营部货款人民币3万元。届期，被告宋洪杰未履行调解书规定的支付义务，权利人上海市青浦区聚达兴建材经营部于2020年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人宋洪杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年5月8日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海郯麦实业有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘05执32号之一申请执行人：天水天银投资担保有限公司，统一社会信用代码:916205005716219432,住所地：甘肃省天水市秦州区。法定代表人：宋红朝，该公司董事长。委托代理人：段富军，该公司经理。被执行人：郭强，男，汉族，，住甘肃省天水市秦州区。本院在执行申请执行人天水天银投资担保有限公司与被执行人郭强担保合同纠纷一案中，2020年6月19日，申请执行人天水天银投资担保有限公司与被执行人郭强达成执行和解协议，主要内容为：1、郭强于2020年8月30日前还款5万元；2、郭强于2020年10月30日前还款10万元；3、郭强于2020年12月31日前还清剩余款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院法[2018]141号《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，裁定如下：终结（2020）甘05执32号案件的执行。被执行人不履行上述执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇二〇年六月十九日书记员  望明月
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2133号 安溪县人民法院简易庭（申请执行人）   李伟鹏（被执行人）： 安溪县人民法院简易庭与李伟鹏受理费移送执行一案，申请执行标的共计1025.00元。经本院立案执行，已强制执行到位1025元，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初2146号   原告：贾文芳，女，1968年3月26日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：张俊芝，女，1974年6月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告贾文芳与被告张俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告贾文芳到庭参加诉讼，被告张俊芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告贾文芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月5日，被告因急需用钱，向原告借款50,000元，并于当日出具借条一份，承诺2019年5月5日还款，但还款期届满，被告拒不还款，故诉至法院。   被告张俊芝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告张俊芝向原告贾文芳借现金50,000元，被告于当日给原告出具欠条一张，载明：“今借到贾文芳现金伍万元整（50,000元整）必须在2019年5月5日前归还，借款人：张俊芝”。庭审中原告自认，借条出具后，被告通过微信转账偿还10,000元。   以上查明的事实有：借条、证人战新华的证人证言及庭审笔录予以证实。   本院认为，被告张俊芝向原告贾文芳借款50,000元，并出具欠条，双方借贷关系成立，因原告自认已偿还本金10,000元，故被告尚欠原告本金40,000元，被告应当及时向原告支付借款。被告张俊芝经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃其一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款，判决如下：   被告张俊芝向原告贾文芳偿还借款本金40,000元，于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元（原告贾文芳已预交），邮寄送达费60元,合计585元,由被告张俊芝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   罗建红   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   谢玉婷
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1038号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳高新园支行。住所地：深圳市南山区科技南十二路18号长虹科技大厦1楼01、02单元，统一社会信用代码：91440300577695601F。 负责人：徐书生，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：柯李，男，1985年12月3日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳高新园支行与被执行人柯李金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2133号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人柯李偿付人民币2874106.56元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市罗湖区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人柯李名下位于深圳市××××路××（××）××房【不动产证号：粤（××）深圳市不动产权第0××2号】，案号为（2018）粤0303执保1898号。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市罗湖区人民法院另案首先查封，查封案号为（2017）粤0303财保342号。经去函商请，该院已复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年9月2日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币24430元/㎡，市场总价为人民币2144466元。 2019年11月29日10时至2019年11月30日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币2144466元，最终由竞买人方嘉铭（身份证号码：）以人民币2444466元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1038号之二执行裁定书将上述房产以人民币2444466元的价格强制转让给买受人方嘉铭（身份证号码：）所有。 因本案的债权本金为人民币2614658.37元，而本案可供执行款项仅为人民币2444466元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。房产拍卖价款扣除网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币26844.66元后，剩余拍卖价款为人民币2415621.34元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 再，本院依法冻结了被执行人柯李持有的深圳市君华仕股权投资基金有限公司60%股权、深圳市豪乐国际贸易有限公司100%股权，冻结期限为三年，自2020年5月27日至2023年5月26日，但申请执行人未申请处置上述股权。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十日 书记员 何   林   婉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1773号原告：天津市农业科学院，住所地天津市南开区航天道26号。法定代表人：程奕，院长。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。被告：北京华海骏业科技发展有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院1号楼4层401。法定代表人：沈静思，总经理。委托诉讼代理人：宋悦锋，男，北京华海骏业科技发展有限公司员工。原告天津市农业科学院（以下简称天津农科院）与被告北京华海骏业科技发展有限公司（以下简称华海骏业公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农科院的委托诉讼代理人阮建新，被告华海骏业公司的委托诉讼代理人宋悦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农科院向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《合同》（编号：BJ14062）、《补充协议》自2019年1月22日解除；2、本案诉讼费由华海骏业公司承担。事实和理由：原、被告于2014年10月签订《合同》（编号BJ14062）、《补充协议》。根据第五条之约定：“交货期：进口设备合同签订后90天内”，同时第四条第4.2款约定:“本合同书生效后10个工作日内，甲方向乙方支付预付款，预付款金额为合同总金额的60%，但前提是乙方向甲方提供了足额的预付款保证金或《预付款保证金保函》”。但截至目前，华海骏业公司未依约履行任何合同义务，且在天津农科院多次催告后，华海骏业公司始终置之不理。2019年1月22日，天津农科院依法通知华海骏业公司解除《合同》、《补充协议》。天津农科院向华海骏业公司采购的设备为国家重点科研项目使用设备，华海骏业公司怠于履约的行为给天津农科院造成了极大的损失。为维护天津农科院的合法权益，特诉至法院。被告华海骏业公司辩称，对天津农科院的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，天津农科院（甲方）与华海骏业公司（乙方）签订《合同》（编号：BJ14062）、《补充协议》，约定天津农科院向华海骏业公司采购农业部重点实验室建设项目仪器设备统一招标采购——农田观测和实验室分析仪器第10包离子色谱仪设备，合同总金额为40万元。上述合同签订后，因华海骏业公司的采购成本增加，导致华海骏业公司未依约履行合同。天津农科院于2019年1月21日向华海骏业公司发出解约通知书，华海骏业公司于2019年1月22日签收解约通知书。经询问，华海骏业公司对天津农科院解除合同的诉讼请求予以认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，在签订《合同》、《补充协议》后，华海公司未依约履行合同义务导致天津农科院的合同目的无法实现，故天津农科院有权解除《合同》、《补充协议》。《合同》、《补充协议》解除日期为天津华海公司签收解约通知书之日（2019年1月22日）。据此，对于天津农科院要求解除双方签订的《合同》、《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：确认天津市农业科学院与北京华海骏业科技发展有限公司签订的《合同》（编号BJ14062）、《补充协议》于二〇一九年一月二十二日解除。案件受理费7300元，由北京华海骏业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年六月十五日书记员  王晓璇
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执982号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月十六日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执22号之五被执行人：何某某，男性，住所地：遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2020)黔0304执22号之五裁定书，于2020年02月22日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何登礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何某某在中国工商银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴中伟二〇二〇年六月二十四日书记员  韦 洋
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1738号原告：俞铁军，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告俞铁军诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞铁军的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞铁军向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费40000元及利息（利息自2018年6月10日起，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月10日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路4号《新城中网络批发市场》1栋4层467号、468号房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了每套20000元服务费，共计40000元。被告江达公司出具了两张收据，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年6月10日，原告俞铁军与被告江达公司签订两份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了40000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在每套房原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告俞铁军有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取每套房服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还40000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告俞铁军的全部诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告俞铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1783号原告：王蛟，女，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告王蛟诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蛟的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王蛟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费40000元及利息（利息自2018年11月1日起，以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年11月1日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了每套20000元服务费，共计40000元。被告江达公司出具了两张收据，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年11月1日，原告王蛟与被告江达公司签订《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了40000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在每套房原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告王蛟有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取每套房服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还40000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王蛟的全部诉讼请求。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告王蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。