wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6829号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：卞跃丹，女，汉族，1987年1月12日出生，住江苏省连云港市海州区。 被告：李志学，男，汉族，1989年2月10日出生，住江苏省灌云县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告卞跃丹、李志学追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告卞跃丹、李志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令卞跃丹偿还腾铭公司代偿款63163.45元及违约金12632.69元（违约金按代偿款的20%计算），共计75796.14元；2．判令李志学承担连带清偿责任；3．卞跃丹、李志学承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，卞跃丹因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李志学作为反担保人。但在合同签订后，卞跃丹并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为卞跃丹代偿款项为63163.45元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与卞跃丹沟通协商，要求偿还代偿款，卞跃丹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，李志学也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告卞跃丹、李志学未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告卞跃丹、李志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：卞跃丹与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定卞跃丹向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为83000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。李志学作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年5月28日，腾铭公司与卞跃丹签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为卞跃丹前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因卞跃丹未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，卞跃丹应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李志学作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向卞跃丹发放了信用卡，但卞跃丹使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代卞跃丹向工行东大支行共计代偿了63163.45元，承担了合同项下的保证责任。卞跃丹至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与卞跃丹签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，卞跃丹未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向卞跃丹追偿。故对于腾铭公司主张卞跃丹支付代偿款63163.45元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，卞跃丹未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故卞跃丹还应支付违约金63163.45×20%=12632.69元。 对于担保人的责任，本院认为，李志学自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对卞跃丹的上述还款义务，李志学应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向卞跃丹进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卞跃丹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款63163.45元和违约金12632.69元； 二、被告李志学就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，李志学承担连带清偿责任之后，有权向被告卞跃丹进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，减半收取847元，由被告卞跃丹、李志学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  童宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3043号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人宋炳国信用卡纠纷一案中，被执行人户籍于2015年10月21日因死亡注销，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执3043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月十二日书记员 薛永高附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（八）中止或者终结执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执776号申请执行人：北京京蒙鸿志商贸有限公司（组织机构代码：69326XXXX），住所地北京市丰台区丰台区南三环西路88号P002室。法定代表人：高湄，经理。被执行人：北京兴都龙河餐饮有限公司（组织机构代码：59608XXXX），住所地北京市大兴区龙河路97号二层。法定代表人：屈川，经理。北京京蒙鸿志商贸有限公司与北京兴都龙河餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初1318号民事判决书已发生法律效力。北京京蒙鸿志商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司给付货款2835元、销售奖励20000元、案件受理费473元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京蒙鸿志商贸有限公司亦未提供被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京蒙鸿志商贸有限公司申请执行的货款2835元、销售奖励20000元、案件受理费473元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京蒙鸿志商贸有限公司享有要求被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司负有继续向申请执行人北京京蒙鸿志商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京蒙鸿志商贸有限公司发现被执行人北京兴都龙河餐饮有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  孙佳欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2744号 原告：胡某1，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐冬妮，四川蜀霖律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：胡某2，女，1960年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：胡某3，女，1968年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：胡某4，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：胡某5，女，1974年3月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 四被告共同委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。特别授权代理人。 原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5法定继承纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后。原告胡某1于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡某1撤回起诉。 案件受理费减半收取2203元，由原告胡某1负担。 审判员 许 剑 二〇二〇年六月一日 书记员 李怡梅
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1335号 原告：胡庆荣，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王素英，淮南市潘集区法律援助中心指派淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南市美酷户外用品有限责任公司，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：李守高。 被告：姜桂芦，男，1984年出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李守高，男，1974年6月6日出生，汉族，住凤台县。 原告胡庆荣与被告淮南市美酷户外用品有限责任公司、姜桂芦、李守高劳务合同一案，本院于2020年5月14日立案。原告胡庆荣于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡庆荣申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡庆荣撤诉。 案件受理费50元，由胡庆荣负担（免交）。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  尹 芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36133号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：王和平，男，1961年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王和平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王和平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王和平支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,341.25元；2.判令被告王和平支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金21,759.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王和平赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王和平承担。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告王和平签订编号为SGZ510-0124-006747的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王和平以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵A9XXXX，发动机号：05-XXXXXXXX,车架号：LETEDDG15HH031076)，车辆融资总额113,650元，首付款22,760元，租赁期限36个月，被告王和平应每月向原告支付租金3,822.75元；车辆交付被告王和平使用后，被告王和平应自2018年2月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告王和平逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告王和平行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王和平追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告王和平交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告王和平未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王和平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王和平未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王和平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告王和平的全部未付租金为52,341.25元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金21,759.25元)。本院认为，原告与被告王和平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王和平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王和平支付全部未付租金，并要求被告王和平支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王和平赔偿该项费用，本院予以支持。被告王和平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王和平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,341.25元；二、被告王和平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金21,759.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王和平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183元，减半收取计591.50元，由被告王和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初745号之二 申请人：河北万东药业有限公司，地址安国市保衡北大街608号。 法定代表人：高娜，公司经理。 委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文博，河北药华律师事务所律师。 被申请人：内蒙古祥源药业有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西街小府路清和家园综合楼1014号。 法定代表人：亚萍。 本院于2020年6月2日作出的(2020）冀0683民初745号民事裁定书，依法查封、冻结被申请人内蒙古祥源药业有限公司名下153843元的银行存款或其他相应价值的财产。现原告申请法院依法解除对被申请人的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人内蒙古祥源药业有限公司名下153843元的银行存款或其他相应价值的财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王一萱
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0116刑初580号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邓友，男，1968年12月25日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市潼南区人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市潼南区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月12日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。被告人张春兰，女，1969年1月26日出生，汉族，小学文化，务工人员，重庆市潼南区人，住重庆市渝中区（户籍地：重庆市潼南区)。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月21日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人邓友、张春兰涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人邓友、张春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年5月11日19时许，被告人邓友、张春兰来到重庆市渝中区嘉陵江大溪沟码头附近水域，先以电筒照亮吸引鱼类聚集，再使用一副手抄网(最小网目尺寸2厘米，直径60厘米，网高70厘米)非法捕捞淡水鱼。随后，被在此巡逻的民警当场查获。民警依法将作案用的手抄网以及被非法捕捞共计1.76千克的各类淡水鱼予以扣押。经重庆市渝中区交通局认定，上述利用电筒光诱集鱼类后再使用网具捕捞的方法属于重庆市禁用的“光诱捕鱼”捕捞方法，上述手抄网属于密眼网。经查，2020年1月1日至2029年12月31日为禁渔期，重庆市嘉陵江干流渝中段为禁渔区且禁止用密眼网以及光诱捕鱼方式进行捕捞案发后，被告人邓友、张春兰于2020年6月2日自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币2000元并如实供述了其犯罪事实。被告人邓友、张春兰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人邓友、张春兰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。鉴于被告人邓友、张春兰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对二被告人均判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人邓友、张春兰签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邓友、张春兰在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片;2.指认照片、禁渔通告、渔具认定意见、监控截图、常住人口信息表等书证;3.被告人邓友、张春兰的供述和辩解;4.称重笔录、提取笔录等证据。本院认为，被告人邓友、张春兰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓友、张春兰归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于二被告人自愿缴纳生态修复费修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓友犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张春兰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、扣押在案的作案工具手抄网一副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二〇年六月十二日法官助理  陈 健书 记 员  刘红平
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审151号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人崔文泽，该局科长。 委托代理人张超，该局副科长。 被执行人张云，男，1956年6月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请执行涿林罚决字【2019】第33号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行涿林罚决字【2019】第33号行政处罚决定处罚事项如下：1、责令补种五倍树木200株，于2019年秋季完成；2、处滥伐林木价值3倍罚款，款计：捌仟伍佰玖拾贰元整（￥8592.00）。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，申请执行人作出的行政处罚先行告知书、听证权利告知书、行政处罚决定书留置送达日期均为2019年6月19日，属于明显违法并损害被执行人申请听证的权利。且将告知书、处罚决定书留置送达在村委会，不符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的涿林罚决字【2019】第33号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年六月三十日 书记员  张志鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25981号原告：沈威，男，1966年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一村，上海市新华律师事务所律师。被告：江海波，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告沈威与被告江海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告沈威到庭参加诉讼，被告江海波因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈威向本院提出诉讼请求：1.江海波归还借款500,000元；2.江海波支付借款利息，其中第一笔利息以500,000元为基数，从2017年1月4日计算至2017年5月31日，按年利率8%，为16,333.33元，第二笔利息以500,000元为基数，从2017年6月1日计算至实际清偿之日止，按日利率0.05%计算；3.本案诉讼费由江海波承担。事实和理由：2017年1月4日，江海波因资金周转，向沈威借款500,000元，沈威当日将款项如数转入江海波银行账户，江海波于1月5日签署《借款协议》一份，承诺于2017年4月5日归还，年利率8%，如逾期归还的，则滞纳金为每日万分之五。后2017年3月10日，江海波在进行另一笔借款时，申请将本案涉及的500,000元借款期限延长至2017年5月31日，沈威予以准许。但截至沈威起诉之日，江海波没有归还任何本金和利息。沈威曾多次通过电话等方式向江海波催告，但江海波均未还款，为维护自身权益，故诉至法院，希望判如所请。江海波未到庭发表答辩意见。沈威围绕诉讼请求依法提交了证据，江海波未提交证据。经查明，本院确认以下事实：1.2017年1月5日，江海波向沈威出具《借款协议》一份，载明：借款人江海波，向上海晨铭投资管理有限公司借款人民币伍拾万元(500,000)。自2017年1月5日至2017年4月5日，共计三个月。年化率8%，2017年4月5日，还款510,000元。逾期日滞纳金万分之五。协议即日生效。借款人：江海波；借款日期：2017.1.5。后附铅笔书写字迹一行：延期到5月31日前，与第二次一起还款。2.沈威提供其个人名下卡尾号为86XX的中国银行账户历史明细，显示2017年1月4日向江海波名下中国工商银行账户卡尾号23XX的账户转账500,000元。3.上海晨铭投资管理有限公司(以下简称晨铭公司)出具《证明函》一份，载明：江海波曾于2017年1月5日及3月10日两次向我司申请借款人民币50万元，合计共100万元。上述款项最终均由公司法定代表人沈威个人向江海波进行实际支付，未动用公司款项，属于沈威个人对江海波的借款。4.晨铭公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人均为沈威个人。上述事实除当事人陈述外，另有《借款协议》、《证明函》、银行账户历史明细清单等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明事实，沈威于2017年1月4日向江海波转账交付500,000元，江海波于2017年1月5日向晨铭公司出具《借款协议》，确认向晨铭公司借款500,000元，并约定还款期限、利息及逾期利息等，晨铭公司与江海波之间形成民间借贷法律关系，晨铭公司对江海波享有相应的债权，但2019年8月29日，晨铭公司向江海波出具《证明函》确认针对江海波的上述500,000元债权系沈威个人支付，故属于沈威个人对江海波的借款，该《证明函》所载内容实质上将上述晨铭公司债权已转让给沈威所有。根据法律规定，债权转让只需通知债务人即可针对债务人发生法律效果，虽然沈威未提供其有效通知债权转让事项的证据，但本案依法向江海波送达了相应的诉状副本及证据等，已经明确了债权转让的事实，具有法律效力，沈威有权向江海波行使债权请求权。关于利息，因双方之间明确约定三个月的期内利息按照年利率8%计算，逾期利息按照日利率万分之五计算，故沈威诉请符合法律规定，本院予以支持。江海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江海波于本判决生效之日起十日内偿还沈威借款本金500,000元；二、江海波于本判决生效之日起十日内偿付沈威自2017年1月4日至2017年5月31日的利息16,333.33元；并偿付自2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息(以500,000元为基数，按每日万分之五利率计息)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,016元(原告沈威已预缴)，由被告江海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  李绍鹤人民陪审员  刘光妹二〇二〇年六月八日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0723刑初77号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人王会泉，男，生于1977年3月3日，汉族，小学文化，农民，陕西省洋县人，2019年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局决定取保候审，2020年1月30日经本院决定被取保候审。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2020）12号起诉书，指控被告人王会泉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员李亚娟、杨攀出庭支持公诉，被告人王会泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2019年1月28日20时许，被告人王会泉饮酒后驾驶陕FXXX号XX道由东向西行至G108-1576KM+800M处，与由西向东左转弯向北驶出道路的刘某某驾驶的陕FXXXXX三轮摩托车碰撞，致两车受损，王会泉受伤,发生道路交通事故，后经对被告人王会泉进行呼吸式酒精测试，检测结果为112mg/100ml.随后，对其体内血液进行了血样提取。2019年1月29日，经陕西省汉中市XX中心鉴定，鉴定结论为：洋县公安局交通警察大队送检的王会泉血样中检出酒精成分，血样中酒精含量为92.35㎎／100ml。 被告人王会泉之行为已构成危险驾驶罪，依法提请判处，并建议判处其一个月拘役，并处罚金2000元。 被告人王会泉对起诉书指控不持异议且签字具结，在审理中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并主动向本院缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控基本一致。 另查明，案发后，被告人与被害人达成协议，已赔偿害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有户籍证明，身份证复印件，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，涉案机动车及考驶人员信息查询单，酒精呼气检测单及复印件，交通事故处理材料，返还物品凭证，现场勘查笔录及照片，王会泉血样提取登记表，鉴定委托书，酒精检测报告，鉴定意见通知书，洋县公安局现场检测记录及报告，视听资料，证人蔡某某、王某某、祝某某证言，被害人刘某某陈述，被告人王会泉的供述与辩解，交通事故协议书及谅解书，办案说明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人王会泉饮酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量经鉴定达到92.35㎎／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人在审理中自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，依法可从轻处罚。对被告人的具体量刑应结合其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度依法判处。被告人虽自愿认罪认罚，且已签字具结，鉴于被告人犯罪后有悔罪表现，其所在社区已落实了监管措施，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，故对洋县人民检察院的量刑建议，依法予以适当调整。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第六条之规定，判决如下： 被告人王会泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  叶宝云 审 判 员  张荣琴 人民陪审员  史小花 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  岳柯钧 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1958号申请执行人：庞梦雪，女，1985年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:孔宪常，男，1952年4月23日出生，汉族，住北京市大兴区。庞梦雪申请执行孔宪常房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3426号民事判决书已发生法律效力。庞梦雪向本院申请执行，要求孔宪常支付违约金60000元、案件受理费8800元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孔宪常发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人孔宪常名下银行存款12000元，本院未发现被执行人孔宪常有足额可供执行的财产。申请执行人庞梦雪亦未提供被执行人孔宪常可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人庞梦雪申请执行的违约金60000元、案件受理费8800元、公告费260元，已执行12000元，剩余部分未受清偿。经申请执行人庞梦雪确认，被执行人孔宪常确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庞梦雪享有要求被执行人孔宪常继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孔宪常负有继续向申请执行人庞梦雪履行债务的义务。申请执行人庞梦雪发现被执行人孔宪常有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月九日书记员  任 林
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7048号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：饶老五，男，汉族，1978年12月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 被告：王永明，男，汉族，1979年3月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县（足马村委员会）。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告饶老五、王永明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告饶老五、王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令饶老五偿还腾铭公司代偿款75807.19元及违约金15161.44元（违约金按代偿款的20%计算），共计90968.63元；2．判令王永明承担连带清偿责任；3．饶老五、王永明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，饶老五因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王永明作为反担保人。但在合同签订后，饶老五并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为饶老五代偿款项为75807.19元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与饶老五沟通协商，要求偿还代偿款，饶老五至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，王永明也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告饶老五、王永明未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告饶老五、王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：饶老五与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定饶老五向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年10月14日，腾铭公司与饶老五签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为饶老五前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因饶老五未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，饶老五应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，王永明作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向饶老五发放了信用卡，但饶老五使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代饶老五向工行东大支行共计代偿了75807.19元，承担了合同项下的保证责任。饶老五至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与饶老五签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，饶老五未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向饶老五追偿。故对于腾铭公司主张饶老五支付代偿款75807.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，饶老五未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故饶老五还应支付违约金75807.19×20%=15161.44元。 对于担保人的责任，本院认为，王永明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对饶老五的上述还款义务，王永明应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向饶老五进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告饶老五于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款75807.19元和违约金15161.44元； 二、被告王永明就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，王永明承担连带清偿责任之后，有权向被告饶老五进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告饶老五、王永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  童宇
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1029行初4号 原告：岑论，男，1979年3月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告:岑润，男，1974年10月2日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：岑卫善，男，1967年1月1日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：韦海山，男，1970年1月16日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：岑开福，男，1979年8月11日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：黄秀花，女，1956年12月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：黄秀美，女，1962年5月14日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：黄彩莲，女，1965年6月30日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告：岑开林，男，1977年10月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：田林县自然资源局，地址：广西田林县乐里镇河南路26号。 法定代表人：黄荣登，局长。 委托代理人：熊力维，该局副局长。 委托代理人：黄适宁，广西万科律师事务所律师。 第三人：岑秀兰，女，1948年8月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人：肖树立，男，成年，壮族，农民，住广西田林县。 原告岑论、岑润、岑卫善、韦海山、岑开福、黄秀花、黄秀美、黄彩莲、岑开林诉被告田林县自然资源局、第三人岑秀兰、肖树立违法要求履行义务类纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，本案在审理过程中原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其处分自己的诉讼权利，且没有违反法律规定，也不损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告岑论、岑润、岑卫善、韦海山、岑开福、黄秀花、黄秀美、黄彩莲、岑开林撤回起诉。 案件受理费50元，由原告岑论、岑润、岑卫善、韦海山、岑开福、黄秀花、黄秀美、黄彩莲、岑开林负担。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  谭东青
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初38号原告：刘成江，男，无业，住内蒙古自治区武川县。被告：郭福伟，男，无业，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：吴义武，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告刘成江与被告郭福伟返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘成江、被告的委托诉讼代理人吴义武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘成江向本院提出诉讼请求：1.请求武川县人民法院依法判令被告赔偿原告工具款27350元及龙门架、卷扬机1套16600元，合计43950元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郭福伟与案外人董某1、董某2共同承包了托克托县新营子一项建筑工程，施工期间租赁原告的施工设备工具，当时原、被告约定由被告负责拉送返回机械工具，其中赵文义负责人工，原告负责施工机具，承包了被告的轻工，在施工过程中因被告欠别人的钱，将原告的工具设备偿还了外债。武川县人民法院以扣押王德胜的财产为由，扣押龙门架子8节，底料盘1个、上架1个、底座1个、卷扬机1个、三角架1个。同年被告归还水箱1个、剩余的设备和工具均未归还原告，与此同时被告以工地负责人的名义为原告立下欠据，但未约定归还时间及利息。后经原告多次催要，被告只是答应归还而不见行动，故请求武川县人民法院根据法律有关规定，依法判令被告赔偿原告工具款27350元及龙门架、卷扬机1套16600元，合计43950元，请求支持原告的诉讼请求。被告郭福伟辩称，第一，被告并不欠原告设备款，原告时隔多年仅起诉被告一人不合常理。第二，被告这些年搬家装修，未找到相关证据材料。第三，原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2001年郭福伟、董某1等在托克托县新营子施工。2006年12月28日，给原告出具欠条，说明2001年郭平从刘平处拉工具到新营子工地施工算单，6月15号拉砖车2辆。灰斗车3辆，工具箱2件1付；2月20号拉扬搅拌机350型1台，价18000元，水箱1个，架板，铁皮11个，活口搬1把，17-19搬2把，双桶气管1个，黄油枪1个，改锥2把，大锤1个，沙模砼模2套，架板40块，排木30根，把锤2把，三项防水线200米，绳子2根，灰斗25个，新购小车10辆，三叉架46个，龙门架卷扬机电控1套。下面注明龙门架代电机一套2006年法院拉回，水箱2006年归还。2020年1月7日，原告提起诉讼，要求被告郭福伟赔偿原告工具合款43950元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案中原告诉称及其出示的欠条可知，原告诉请工具是2001年拉走，2006年12月28日给原告出具未拉回工具的欠条，即2006年12月28日原告即已经知道其称出租的工具未返还的事实，即2006年12月28日为原告主张权利的起算时间，原告在庭审中未提供诉讼时效中止、中断情形的证据，到原告起诉时，诉讼时效已经经过，故对被告郭福伟提出原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘成江的诉讼请求。案件受理费900元，由原告刘成江负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 白 娟人民陪审员 曹 美 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 梁香君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4367号申请执行人：李翔，男，1900年9月25日出生，汉族，北京驰虎文化传媒有限公司司机，住北京市大兴区。被执行人：赵丰，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区李翔申请执行赵丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2916号判决书已发生法律效力。李翔向本院申请撤回本次执行程序。经审查，申请执行人李翔的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人李翔撤回执行申请，本案终结执行。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年六月八日书记员  任 林
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更262号罪犯卓汉，男，1962年10月6日出生，汉族，小学文化，广东省陆丰市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015)湘高法刑三终字第136号刑事判决，以被告人卓汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯卓汉在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卓汉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯卓汉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卓汉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执1号申请执行人：王明月，女，1984年10月8日出生，汉族，现桦南县金融华府小区。被执行人：张维超，男，1983年4月22日出生，汉族，现黑龙江省农垦建三江管理局华福小区。本院在执行王明月与张维超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1,112,443.00元，均未执行。申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月五日书记员  宋 明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初6035号原告：刘彦忠，男，1979年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆祥瑞控股集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16―1号，统一社会信用代码91500116203594777X。法定代表人：邹勇，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李峻，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。原告刘彦忠与被告重庆祥瑞控股集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行了审理。原告刘彦忠向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2016年7月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》已于2020年4月9日解除，或解除原被告2016年7月1日签订的《重庆市商品房屋买卖合同》；2、被告退还原告购车位房款117000元、大修基金2292元、契税3510元、权利许可证照印花税5元、印花税58.50元、转让手续费585元、转移登记费550元，合计124000.50元；3、被告赔偿原告利息（以购车位房款117000元为基数，按全国银行业间业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，从2016年7月1日起，至实际支付购车位款时止）；4、被告支付原告违约金5000元；5、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年7月1日，被告（原名称为重庆祥瑞房地产集团有限公司）与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于重庆市江津区鼎山街道XXX号XXXX街负X―XX号停车用房，总成交金额117000元，合同签订当日原告向被告支付房价款17000元、大修基金2292元、契税3510元、权利许可证照印花税5元、印花税58.50元、转让手续费585元、转移登记费550元，合计4708.50元。原告履行付款义务后，被告未在合同约定的期限内为原告办理产权登记。被告于2018年2月向原告作出承诺，在2018年3月31日前办理已购车位的产权证。至今被告仍未办理。根据合同第十三条第4项的约定，被告已构成违约，原告有权解除合同，原告已书面通知被告，解除了被告与原告2016年7月1日于签订的《重庆市商品房买卖合同》。合同解除后，被告应退还原告房款、赔偿利息、违约金等。现依法向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。查明：2016年7月1日，原告刘彦忠与被告重庆祥瑞房地产集团有限公司（后更名为重庆祥瑞控股集团有限公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告位于重庆市江津区鼎山街道XXX号XXXX街负X―XX号停车用房。合同第二十四条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”本院认为，原被告在合同中约定的仲裁条款，合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第五条约定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”因此原被告间因《重庆市商品房买卖合同》产生的争议，应由重庆仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘彦忠的起诉。原告刘彦忠预交的案件受理费1440元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周思远二〇二〇年六月十九日书记员  王星皓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37076号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：徐军，男，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告徐军经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐军归还余欠贷款本金人民币37,095.47元(以下均为人民币币种)；2.被告徐军支付计算至2020年5月25日的利息609.88元；3.被告徐军支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,617.35元；4.被告徐军依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告徐军未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏M3XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告徐军负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告徐军依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告徐军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告徐军以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告徐军自2019年4月起未依约归还贷款本息。被告徐军未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告徐军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告徐军未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告徐军归还余欠贷款本金37,095.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告徐军即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告徐军签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐军确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告徐军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金37,095.47元；二、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息609.88元、逾期利息1,617.35元；三、被告徐军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,095.47元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告徐军届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏M3XXXX”的车辆与被告徐军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐军所有，不足部分由被告徐军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐军负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初724号 原告：李楠，女，1988年5月12日出生，汉族，住安国市。 被告：张玉茜，女，1991年8月15日出生，汉族，住安国市。 原告李楠与被告张玉茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告张玉茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款51700元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张玉茜于2020年2月3日向原告借款39000元、2020年2月10日向原告借款12700元，共计51700元，期限至2020年3月3日止。现还款期限已满，经原告多次催告，被告以没钱为由，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张玉茜未到庭，无文字答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张玉茜因资金周转，向原告借款。原告于2020年2月3日通过银行转账方式给被告转款39000元，于2020年2月10日向被告转款12700元。2020年2月3日，原告李楠与被告张玉茜签订借款合同，约定被告向原告借款51700元，借款期限为2020年2月3日至2020年3月3日。庭审中，原告称借款合同未约定利息，但二人在微信上约定月利息1.5分，被告已偿还利息到2020年3月3日。现请求按照月息1.5分自2020年3月4日计算逾期利息。 上述事实有借款合同、转账记录、聊天记录及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉茜向原告借款51700元，事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还借款应予支持。现借款已到期，被告应及时偿还原告借款。原、被告在借款合同中虽未约定利息，但双方在微信约定月息1.5分，且被告已实际支付至2020年3月3日。原告在庭审中主张自2020年3月4日起按月利率1.5分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应当偿还原告借款本金51700元及逾期利息。被告张玉茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉茜于本判决生效之日起十日内偿还原告李楠借款本金51700元及逾期利息（逾期利息自2020年3月4日起按月利息1.5分计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告张玉茜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  王一萱
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初557号 原告:李元武,男,1971年12月24日生，汉族,住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。 被告:郑虎,男,1973年1月4日生,汉族,住贵州省龙里县谷脚镇。 原告李元武与被告郑虎民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨发娟 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李兰应 书 记 员 周贤权
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1582号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。支行住所地，四川省三台县潼川镇新西街75号。统一社会信用代码91510722MA6247HM9A。 负责人:王洪，系该行行长。 委托诉讼代理人:羊晓荣，系该行员工，系特别授权。 被告：李佳憶，女，生于1981年10月21日，汉族，住四川省三台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行（以下简称三台邮政银行）与被告李佳憶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告三台邮政银行之特别授权委托诉讼代理人羊晓荣到庭参加了诉讼。被告李佳憶经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告三台邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还信用卡62×××58透支本金12248元、利息824.05元、费用4014.44，并按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程承担至结清之日止的资金利息及罚息（以系统计算为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日被告李佳憶向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，信用额度为13000元。被告激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年4月9日拖欠本息17086.49元，经我行多次催收，被告未还款，被告的行为已经构成违约，应承担相应的责任。 被告李佳憶答辩称，因本人在2018年到2019年被人骗了，接近两年多时间无经济收入，导致信用卡未还。我现在人不在本地，请求邮政银行停息，还款时间延长，我从2020年7月28日开始，每月还款1000元。 本院经审理认定事实如下：被告李佳憶于2015年6月10日在三台邮政银行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请表载明：卡种名称，邮政银行标准信用卡；中文姓名，李佳憶；证件号码，××；住宅地址，四川省绵阳市三台县樟树路米兰阳光8栋1单元1楼1号；……。李佳憶抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章”，并在“主卡申请人”处签名。被告李佳憶于2015年7月28日激活信用卡后，开始使用信用卡。三台邮政银行在其邮政银行的“资产保全系统”2020年4月9日显示：持卡人姓名，李佳憶；持卡人证件号码，××；产品种类，标准信用卡金卡ＩＣ卡；信用卡卡号62×××58；卡片信用额度13000；开户日，2015-7-22；激活日期，2015-7-28；当前本金12248；当前利息824.05；当前费用4014.44。后因李佳憶未按约定归还信用卡透支款，原告三台邮政银行于2020年4月20日起诉来院，提出如上诉讼请求。 本案在审理过程中，经与被告李佳憶电话和微信联系，李佳憶对信用卡欠款本金无异议，并表示利息以银行计算为准，计划从2020年7月28日起每月偿还1000元。三台邮政银行之特别授权委托诉讼代理人在庭审中表示，同意李佳憶从2020年7月起，每月还款1000元至还清借款本金、利息和费用之日止，并要求对2020年4月9日以后的利息和费用以系统计算为准。 上述事实，有当事人陈述，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》复印件、“资产保全系统”截屏、交易明细、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据在卷佐证。 本院认为，信用卡是由商业银行或信用卡公司对信用合格的消费者发行的信用证明，持有信用卡的消费者可以到特约商业服务部门购物或消费，再由银行分别同商户和持卡人进行结算，持卡人可以在规定额度内透支。本案被告李佳憶向原告三台邮政银行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》签署声明，表明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章，三台邮政银行经审核后向被告李佳憶发放了信用卡，双方由此构成的信用卡合同关系合法有效。被告李佳憶使用信用卡透支后，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系，李佳憶理应按约定及时归还信用卡借款；李佳憶未按约定偿还信用卡借款本息及费用，构成违约，应承担违约责任。根据原告三台邮政银行提交的证据和诉讼过程中与被告李佳憶联系时对使用信用卡的相关陈述和答辩意见，对李佳憶使用信用卡透支，现下欠信用卡借款本金12248元予以确认，对李佳憶使用信用卡透支后，未按约定向邮政银行进行偿还借款，被告李佳憶理应按约定和信用卡相关章程或者规则承担逾期还款的利息、罚息及其它相关费用，三台邮政银行在其邮政银行“资产保全系统”结算显示的信用卡借款本金、当前利息、当前费用等项目，应当系被告李佳憶使用信用卡后，在邮政银行相关系统内按规定记载的查询系统时，李佳憶应偿还的信用卡借款本金、利息、费用等项目的具体数额，但计算的“当前利息”、“当前费用”等各种项目的年总额不得超过信用卡借款本金的24%，被告李佳憶理应向三台邮政银行偿还信用卡借款本金12248元和“资产保全系统”结算显示的“当前利息”、“当前费用”。 综上所述，原告三台邮政银行要求被告李佳憶偿还信用卡62×××58借款本金12248元及利息、费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告李佳憶偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行信用卡借款本金12248元及利息、费用（利息和费用分别按还款时中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行“资产保全系统”结算显示的“当前利息”、“当前费用”的数额为准，但其“当前利息”、“当前费用”的年总额不得超过信用卡借款本金的24%），此款从2020年7月1日起，每月给付1000元，至还清信用卡借款本金、利息和费用时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由李佳憶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年六月三十日 法官助理 陈 影 书 记 员 张 丹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初7238号之二原告：天津市天云龙电器设备有限公司，住所地天津市宝坻塑料制品工业区广阔道3号。法定代表人：云凤友，经理。被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛，经理。原告天津市天云龙电器设备有限公司与被告江苏苏兴建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。2020年6月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市天云龙电器设备有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市天云龙电器设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天云龙电器设备有限公司负担。审 判 长  王文海审 判 员  刘建宝人民陪审员  岳俊婷二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宫 冉
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执460号之一 申请执行人：董寿平，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：华蓥市华炜建材有限公司，住所地四川省华蓥市永兴镇陈家湾村。 法定代表人：何四清，系该公司总经理。 申请执行人董寿平与被执行人华蓥市华炜建材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，申请执行人于2020年6月23日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邓 睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更852号 罪犯杨东文，男，1985年9月18日出生于广西北流市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）百中刑初字第86号刑事判决，以被告人杨东文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。被告人杨东文不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）桂刑三复字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年1月18日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2015年1月20日起至2033年1月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币40000元不变；2017年11月3日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第76号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨东文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨东文予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯杨东文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨东文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯杨东文于2019年6月26日履行没收财产人民币40000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨东文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨东文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年10月19日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6639号原告：鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，原首都医科大学附属北京儿童医院医师，住北京市西城区。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市凯鹏律师事务所律师。原告鄢锋与被告首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）人事争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1985年7月至2001年9月期间被克扣的工资12424.50元；2.被告支付截至给付上述款项时止，按同期银行整存整取五年存款利率造成的利息损失和支付翻译费507元、邮费26.60元、领事费462元；3.判令被告以邮寄挂号信的方式作出书面赔礼道歉。事实和理由：2017年4月18日，北京市西城区月坛社保所出具原告的档案情况摘抄，对照北京儿童医院出具的1985年、1988年12月至2001年9月原告工资，证明被告存在违法少发原告合法收入的事实，损害原告的财产所有权。自1985年7月至2001年9月期间，被告总计少发12424.50元，因此诉至法院。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告针对本次起诉的诉请，已经在本院（2017）京0102民初20307号案件中提出，在该案中，其起诉被法院裁定驳回，原告不服向北京市第二中级人民法院提出上诉。2017年12月22日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11962号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告在本案主张的被克扣工资数额虽不同于该案，但主张的被克扣工资期间与该案重合，现原告持重复诉求申请劳动仲裁，仲裁委不予受理后再次诉至本院，虽变更了立案案由，亦属违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属重复诉讼。因此，原告的起诉应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  肖志勇审判员  李 曦审判员  刘洪宇二〇二〇年六月一日书记员  杨海鸥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初352号原告：孙宝生，男，1953年11月14日出生，汉族，住上海市。被告：任昌建，男，1955年9月13日出生，汉族，住上海市。被告：上海广同物业有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆昶，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟万荣，该公司职工。委托诉讼代理人：张肇元，该公司职工。原告孙宝生与被告任昌建、上海广同物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝生、被告任昌建和被告上海广同物业有限公司委托诉讼代理人张肇元、钟万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝生向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下金额均为人民币)2万元；2、要求两被告赔偿原告精神损失费5,000元。事实和理由：原告于2013年二手房买入本市水电路XXX弄XXX号XXX室，于同年6-8月装修，后入住。2019年9月6日，原告离沪前往美国，将该房屋入户门钥匙交给其妻弟保管，期间房屋处于空关状态。国内时间2019年11月13日晚上，水电路邻居告知原告楼上三楼有水漏到了二楼，已联系居委会和拨打110，并联系楼上住户即被告任昌建来处理此事。原告后来得知被告任昌建是在第二天才赶到现场，被告上海广同物业有限公司(以下简称广同物业)前来疏通后，就不再漏水了,漏水是楼上被告任昌建家中厨房下水管不通畅,导致水漫出来后,通过任家漏到原告家中。原告的妻弟和弟媳在11月17日会同居委会干部和被告任昌建，叫了开锁匠进入原告的卧室察看，因自己妻弟、弟媳和对方无法协商解决此事，故原告就在11月25日赶回上海，发现家中的邮票和字画也同时受损，后续就赔偿一事无法达成一致意见，故原告起诉到法院。原告主张两被告赔偿原告经济损失2万元，其中包含房屋修复费用7,000元，地板更换费用1,600元，美国来回机票1,500元，卧室开锁费用130元，裱画费用8,000元，邮票损失1,770元，原告就此认为：被告任昌建不居住期间，应事先对其家中的下水管道进行疏通，水是从任家漏到原告家的，所以本案主要责任方是任昌建，任昌建应承担全部经济损失中的1.5万元，原告每月支付物业管理费，被告广同物业存在责任心不强，物业公共管道老化现象，所以要求被告广同物业也需承担一部分责任，承担原告经济损失5,000元；原告主张的精神损失费也由两被告按同样比例分担。被告任昌建辩称：不同意原告的诉请。被告是在1999年购买入住本市水电路XXX弄XXX号XXX室，但长期不居住在此，故房屋基本处于空关状态。2019年11月13日晚,被告接水电路邻居报称其家中墙壁渗水,想问问被告家中情况，因为被告居住较远,且自家楼下是原告家，原告当时家中无人，所以被告就在第二天赶到了现场，发现自己家厨房水斗反水,厨房里面的污水流到卧室，并通过卧室渗漏下去，被告马上联系了广同物业，广同物业经被告厨房疏通了公共下水管道，当时被告还提出要求通过居委会联系原告。事隔两三天后，原告妻弟和弟媳前来让开锁匠去开了原告家的门，被告就和居委会、广同物业工作人员一起进到原告家中，看到水已经不滴了，墙面有受损，墙纸有脱落。被告认为自己没有居住和使用房屋，也没有改动过厨房结构和管道，正常情况下不应从三楼反水，所以为杜绝之后再发生类似的情况，应该找到问题发生的根源，分清责任，才能谈赔偿，故和原告妻弟在居委会协调没有成功。被告同时认为，原、被告房屋是在1997年竣工的，房龄不长，之前从未发生自家厨房反水现象，被告曾到原告家中看过，发现原告家厨房改变了原始结构，被告感觉是原告擅自改动管道引起了这次漏水，被告家受损后,水才流到原告家的，被告同样是受害者，如果反水是由原告擅自改动管道引起的，则应由原告来赔偿自己的损失，如果有专业部门认定是被告的责任，那被告是愿意承担赔偿责任的，现原告要求被告承担主要责任依据不足。被告广同物业辩称：不同意原告诉请。物业公司是在2019年11月13日晚上接到报修电话，因当天原告和被告任昌建家中都没人，所以现场没有找到漏水点，第二天接任昌建报修后，就直接通过任家疏通了厨房公共下水管道,事故应是厨房公共下水管道堵塞造成的，但物业无法判断造成事故的原因，一般反水是在二楼,很少有三楼以上反水的,所以有可能是楼上居民产生的厨房垃圾将公共总管堵塞了,也有可能是原告的原因，原告家中管道南北方向放宽一米不到,东西方向放宽了2米,管道移位转弯也有可能造成堵塞。本院经审理认定事实如下：原告孙宝生为本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告任昌建为本市水电路XXX弄XXX号XXX室产权人，双方为楼上、楼下的邻居关系，被告广同物业为原、被告所住小区的物业管理部门。2019年11月13日晚，被告任昌建家中厨房水斗反水，因家中无人，故水漫延至卧室等处后，渗漏至原告家中，适原告远在美国，房屋空关，广同物业在接到楼里邻居报修后，当天赶至现场处理，但未找到漏水点。被告任昌建于第二天上午赶回并联系广同物业，广同物业即至其家中对厨房公共下水管道进行了疏通。距离事发3、4天后，原告的妻弟及弟媳赶至现场，联系锁匠打开原告卧室，察看损失情况，后和两被告在居委会前后两次调解均无果，故原告于2019年11月25日从美国赶回再行与两被告协商，因无法达成一致意见，故原告诉至法院。原告向法院提出诉请，要求两被告按比例赔偿原告各项经济损失，包括房屋修复、地板更换、美国来回机票、原告卧室开锁、裱画的费用和邮票的损失费用共计2万元，两被告按上述相同比例赔偿原告精神损失费5,000元。审理中，因本案致损原因不明，责任主体和原告财产受损范围无法确定，为查明待证事实，支持原告的诉请，本院征询原告是否申请委托司法鉴定部门进行事故责任和财产受损范围的鉴定,并告知相关法律规定及法律后果，经本院多次释明，原告最后明确表示本案不需要司法鉴定，不同意预先垫付鉴定费用。经查,原告房地产登记信息显示，原告房屋附有违法建筑，受理日期为2013年8月21日，登记证明号为：虹XXXXXXXXXXXX。上述事实，有当事人提供的证据及陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因原告诉请要求两被告按比例赔偿其财产损失等主张均无合法证据予以佐证,故司法鉴定部门的鉴定意见，是能够弥补原告就此举证不能的待证事实，但经本院多次释明并告知法律规定及法律后果,原告却明确表示不同意司法鉴定,也不同意预交鉴定费用。本院认为，原告放弃司法鉴定，是对其民事权利作出的处分,致其主张无事实和法律依据，由此产生的法律后果也应由原告自己承担，故对原告的诉请，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告孙宝生的诉讼请求。案件受理费人民币425元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年六月十九日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用，逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4002号 起诉人：丁福聪，男，汉族，1961年9月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。 起诉人：汤路琼，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 起诉人：勾宗林，男，汉族，1978年12月23日出生，住四川省三台县。 起诉人：席春梅，女，汉族，1970年1月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 起诉人：谭法军，男，汉族，1976年8月18日，住四川省盐亭县。 2020年6月24日，本院收到起诉人丁福聪、汤路琼、勾宗林、席春梅、谭法军的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人四川省润无声物业发展有限责任公司返还33户业主公共收益234361.3元；2、请求判决被起诉人四川省润无声物业发展有限责任公司赔偿33户业主“违约金”及精神损失费165000元；3、请求判决解除被起诉人四川省润无声物业发展有限责任公司与33户业主的事实留用物业服务关系；4、此案诉讼费由四川省润无声物业发展有限责任公司支付。 经审查，本院认为，被起诉人四川省润无声物业发展有限责任公司的住所地以及起诉人提供的该公司的现地址均在成都市武侯区，本院对本案无管辖权，告知起诉人后，起诉人坚持在我院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人丁福聪、汤路琼、勾宗林、席春梅、谭法军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二〇年六月三十日 书记员  吕小玲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124财保69号 申请人：四川鸿程消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号2幢1单元3楼A号。 法定代表人：涂方均。职务：董事长。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被申请人：成都市拓朴酒店管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区晋阳路432号2号楼2003室。 法定代表人：杨梅，职务不详。 申请人四川鸿程消防工程有限公司与被申请人成都市拓朴酒店管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人请求对被申请人价值人民币110000元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人成都市拓朴酒店管理有限责任公司在兴业银行成都草堂支行银行账户：43×××37，申请人提供了大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的财产保全保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在建设工程施工合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都市拓朴酒店管理有限责任公司兴业银行成都草堂支行银行账户43×××37在人民币110000元限额内予以冻结。冻结期限壹年。 案件申请费人民币1070元，由申请人四川鸿程消防工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  连娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杜勋
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初81号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人石华，女，1971年4月24日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省桦南县。2019年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被桦南县公安局取保候审，2020年4月1日被监视居住，同年6月3日被桦南县人民检察院监视居住，同年6月16日被本院取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人石华犯诈骗罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人石华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2008年5月，被告人石华隐瞒其拥有432平方米房产，并用于出租的事实，在不符合申请条件的情况下申请最低生活保障金，开始享受低保政策。2016年该房产被政府征收，石华在获得补偿款172万元及住房1套的情况下，对该事实进行隐瞒，继续享受低保政策，至2018年12月共骗取国家最低生活保障金37879元。案发后，被告人石华已退还赃款。被告人石华于2019年3月7日被公安机关在桦南县吉安小区抓获。公诉机关认为，被告人石华以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取最低生活保障金，应当以诈骗罪追究其刑事责任；量刑建议判处被告人石华有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人石华的户籍证明、现实表现及到案经过、桦南县纪委、监察委重要信访拟办单(检举控告)、重要问题线索送审单、举报信、受案登记表、立案决定书、最低生活保障对象申请审批表、申请书、听证会记录表、户口及残疾人证、户口注销证明、黑民发【2013】139号文件、桦南县最低生活保障管理局证明、低保金追缴通知书、桦南县新建社区证明、桦南县房屋征收管理办公室情况说明、房屋征收补偿协议书、银行卡收款明细、收据、账户交易明细、现金交款单、情况说明、被告人石华的供述等证据证实。被告人石华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石华以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取国家最低生活保障金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人石华犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，赃款已退还，确有悔罪表现，系初次犯罪等情节，依法对被告人石华可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、违法所得人民币37879元，予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇二〇年六月二十九日书记员  陈晓秀
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初559号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：马超，该公司职员。 被告：崔井思，男，1971年10月10日出生，汉族，住址枣强县。 被告：王洪梅，女，1974年4月12日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔井思、王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告崔井思、王洪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：被告崔井思、王洪梅共同返还借款本金48万元及利息（截至2017年6月28日利息为168257.32元，以后按合同约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年3月23日，被告崔井思、王洪梅向原告枣强县农村信用合作联社恩察信用社（以下简称枣强联社）申请借款49万元，二人在落款处签名捺印。2015年3月28日，崔井思与原告订立《保证担保借款合同》，约定：借款金额49万元，用途为购皮，借款期限自2015年3月28日至2016年3月20日止，月利率为10.209583‰，逾期上浮40%。同日，原告依约将49万元款项转入被告崔井思的个人存款账号＊＊×××83。2017年5月10日，原告向被告崔井思催收借款。嗣后，被告分七次偿还本金共计1万元，截至起诉日，被告尚欠原告借款本金48万元及相应利息未付。被告王洪梅系崔井思之妻，在借款申请中签名，代表对该笔贷款知悉，该笔借款用于其二人家庭共同经营所需，故视为夫妻共同经营债务，共同偿还。该款项经原告多次催要无果成诉。 原告农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份、公司名称变更证明、利息清单。 被告崔井思、王洪梅未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院对原告证据的认证意见：原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和原告的庭审陈述在案佐证。 另查明，2015年7月1日中国银行业监督管理委员会衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强联社及其分支机构自行终止，其债权债务由联社公司承担；2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为农商行及其分支机构，并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告与崔井思订立的《保证担保借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告崔井思未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求崔井思偿还借款本金48万元及利息（截至2017年6月28日利息为168257.32元，以后按合同约定计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 被告王洪梅与崔井思系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，且用于夫妻共同经营，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 被告崔井思、王洪梅经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告崔井思、王洪梅于本判决生效之日起五日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（截至2017年6月28日利息为168257.32元，以后按合同约定计算至清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取5141元，由被告崔井思、王洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张世和 二〇二〇年六月十日 书记员  张娜娜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3134号原告：湖北合美人力资源有限公司。住所地：人民中路93号万秀城1-18楼。统一社会信用代码：91420300584859248W。法定代表人，张辉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小兰，该公司工伤科科长（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司。住所地：十堰市东岳路古台市场。统一社会信用代码：914203007068260070。负责人：范薇，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳玉，该公司理赔部员工（特别授权）。原告湖北合美人力资源有限公司（以下简称合美公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司（以下简称财保东汽工业区支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合美公司委托诉讼代理人刘传香、陈小兰、被告财保东汽工业区支公司委托诉讼代理人霍喜莲、曹艳玉到庭参加诉讼。扣除当事人庭外和解期间和疫情防控期间，本案现已审理终结。原告合美公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金15045元，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告自2018年1月25日至2019年1月24日在被告处办理了雇主责任保险（详见保险合同和服务协议）。王世平受原告聘用并被派遣到湖北荣宏汽车零部件有限公司从事普工工作。2018年2月5日，王世平在其车间工作中右手食指中指受伤，随后送往十堰市人民医院治疗21天，支出各项医疗费14938.9元。依据双方签订的《保险协议》第九条第5、6项的约定，被告依约应支付原告医疗保险金13445元（14938.9元×90%）。依据该协议第九条第4项的约定，被告应支付原告误工补助金1600元（21天-5天免赔×100元/天），合计15045元。2018年8月6日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告于2019年9月18日向被告提交所有理赔材料，被告当场拒收，原告于次日将材料邮寄给被告，被告于9月23日予以签收，并于9月30日将材料退回给原告。被告的上述行为已构成严重违约，经双方多次沟通无果。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院，请求依法判如所请。被告财保东汽工业区支公司辩称：原告合美公司与我公司签订雇主责任保险合同属实。原告在出险后，不配合被告提供相应的理赔材料和给予协助。伤者王世平本人未向我公司报案，我公司向王世平了解核实情况，王世平称只收到原告补助金1200元，而非原告诉请的1600元。对该项诉请不应支持。本院经审理认定事实如下：原告自2018年1月24日与被告财保东汽工业区支公司签订《保险协议》，在被告处投保雇主责任保险。该协议约定：原告合美公司所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的原告合美公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽工业区支公司依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；保险金额：伤亡500000元／人；医疗费50000元／人；保险期限：2018年1月25日0时至2018年1月24日24时止；一旦获知投保人员可能因保险范围内的事故构成伤残的，原告合美公司应及时通知被告财保东汽工业区支公司，伤残赔付标准为拾级伤残，赔偿金额为50000元。案外人王世平受原告聘用并被派遣到湖北荣宏汽车零部件有限公司从事普工工作。2018年2月5日，王世平在其车间工作中右手食指中指受伤，随后送往十堰市人民医院治疗21天，支出各项医疗费14938.9元。2018年8月6日，经十堰市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年9月18日，原告向被告邮寄理赔材料，被告于2019年9月23日签收，9月30日邮件材料退给原告。双方为此沟通未果，故而成诉。上述事实有原、被告的陈述、保险单及批单、保险协议、索赔通知单、工伤事故证明、身份证复印件、劳动合同、工伤报案记录、医疗费票据、出院记录、住院费明细清单、特快专递回单、电话录音、报案记录等证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为：原告合美公司与被告财保东汽工业区支公司签订的《保险协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，原、被告双方均应按保险单或其他保险凭证及所附条款等协议的约定行使权利、履行义务。原告合美公司投保的雇主责任保险，保险责任范围为其所聘用的员工，于保险有效期内，在受雇的过程中(包括上下班途中)，从事与保险单所载明的原告合美公司的业务工作而遭受意外所致伤、残或死亡，对原告合美公司根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，被告财保东汽工业区支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，案外人王世平系原告合美公司聘用员工，在原告合美公司投保的险种保险责任范围内。案外人王世平被派遣到湖北荣宏汽车零部件有限公司从事普工受伤，原告须承担的案外人王世平相关医疗费及经济赔偿责任，依约应由被告财保东汽工业区支公司依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。本案中，案外人王世平受伤后，原告已经完成其按照保险协议约定，于2019年9月18日向被告申请理赔时提交完整理赔材料的举证责任。按照协议约定，若被告认为材料不完整的，应当在三个工作日内通知合美公司进行补充，但被告并不能提交其原告履行通知义务的证据，故其主张原告不配合向其提供相关材料和协助的主张不能成立。误工补助金是受伤职工在工伤治疗期间雇主补助的工资成本，是为了减轻雇主的人工成本压力。案外人王世平受伤后，在工伤治疗和康复期间均享受正常的工资待遇，误工工资已由原告按照工伤待遇予以发放，误工补助金已以工资的形式发放。综上，原告要求被告赔偿医疗保险金13445元、误工补助金1600元，共计保险金15045元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北合美人力资源有限公司保险金15045元。如果被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  李静二〇二〇年六月二十八日书记员  向阳附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2051号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘道昌，男，1949年11月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁斌斌，女，1977年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人刘道昌因与被申请人梁斌斌不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21145号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案系因梁斌斌根据四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5493号民事判决，认为其已超额向刘道昌偿还130万元借款本息所引起。对此，刘道昌主张其与梁斌斌另有50万元借款，梁斌斌不存在超额还款的问题。为此，二审法院根据双方的诉辩主张，结合四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5493号民事判决确认梁斌斌按年利率36%于2015年11月5日已向刘道昌偿清130万元借款本息的事实，认定梁斌斌在此之后超额偿还的373097.08元，刘道昌应予返还并无不当。同时对刘道昌提出的50万元借款问题，刘道昌此前因对四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5493号民事判决不服而提起上诉，二审法院作出（2019）川01民终3936号民事判决，认为“上诉人刘道昌与被上诉人梁斌斌之间若有其他债权债务以及上诉人与案外人徐宁、四川吉兴达热能设备有限责任公司之间的债权债务，可以另行主张”，且实际上刘道昌亦已另行向一审法院提起诉讼，故再审申请人刘道昌就此提出的再审申请事由不能成立。 综上，刘道昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘道昌的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 芳
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执250号 申请执行人王凯仟，男，1992年11月23日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。 委托代理人靳号亮，法律工作者。 被执行人要国平，女，1986年7月9日出生，汉族，地址河北省邯郸市武安市。 申请执行人王凯仟与被执行人要国平不当得利纠纷一案,河北省邯郸市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀04民终1805号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金766216.75元及利息，案件受理费5731.5元，保全费4520元，缴纳执行费10164.68元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年1月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年1月3月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年3月19日依法将被执行人要国平限制高消费； 四、2020年2月本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 五、2020年5月29日依法将被执行人要国平纳入失信人员名单； 六、2020年6月16日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终1805号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  孙 卿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保192号原告：北京康佳乐荣商贸有限公司，住所地北京市丰台区果园6号楼332号。法定代表人：桑俊杰，执行董事兼经理。被申请人：姚拥昊，男，1998年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。本院审理的北京康佳乐荣商贸有限公司诉姚拥昊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人北京康佳乐荣商贸有限公司于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚拥昊名下银行存款2210000元以及冻结姚拥昊在北京市丰台区人民法院（2020）京0106执6948号案件中案款190000元。北京康佳乐荣商贸有限公司以其名下位于北京市朝阳区华威里2号楼27层27A的房屋作为担保。本院经审查认为，北京康佳乐荣商贸有限公司保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封北京康佳乐荣商贸有限公司名下位于北京市朝阳区华威里2号楼27层27A的房屋；二、冻结姚拥昊名下银行存款2210000元；三、冻结姚拥昊在北京市丰台区人民法院（2020）京0106执6948号案件中案款190000元。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由北京康佳乐荣商贸有限公司负担，已交纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婷婷二〇二〇年六月一日书记员  刘开委
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初272号 原告：宋力恒，男，1985年11月23日出生，汉族,住邢台桥东区。 被告：焦鸿堃，男，1992年7月24日出生，汉族，住邢台市桥西区中华大街县。 原告宋力恒与被告焦鸿堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋力恒的委托代理人郝明义到庭参加诉讼，被告焦鸿堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋力恒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月26日被告家中有急事，向原告借款35500元，并口头承诺借款一周（7天）到期保证如数偿还，由于是朋友便听信被告承诺，经原告倒借拼凑，当日以现金方式借给被告35500元，被告给原告打了借条。借款到期后，原告多次给被告打电话向被告催要，被告以没钱为由不与原告见面，向后推诿不给，电话不接，致原告无奈，将被告提起诉讼。 焦鸿堃未提交答辩意见。 原告当庭提交以下证据： 2019年6月26日焦鸿堃出具借条一份，载明“今借宋力恒人民币35500元备用。” 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日原告以现金的方式借给被告35500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告拖欠原告的借款35500元应当偿还。针对原告主张被告偿还借款35500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告焦鸿堃于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋力恒借款35500元。 如被告焦鸿堃未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，由被告焦鸿堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 飞 ——
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执852号之一申请执行人:张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏宏鑫建设工程有限公司。法定代表人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6842号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费65320元、案件受理费1434元、执行费891元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年4月21日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于无法接通的状态。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，但是逾期退回，且被执行人至今未实际履行。二、本院于2020年4月21日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月16日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月十六日书记员 何海洋