四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6753号 原告：贵州华云汽车饰件制造有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园区开发大道奇瑞配套产业园。 法定代表人：龚捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李银均，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省合江县，该公司员工。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被告：四川野马汽车股份有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晏，女，1991年10月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，该公司员工。 原告贵州华云汽车饰件制造有限公司与被告四川野马汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州华云汽车饰件制造有限公司的委托诉讼代理人李银均、范嗣翠和被告四川野马汽车股份有限公司的委托诉讼代理人王晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州华云汽车饰件制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款111496.45元及该款自起诉之日起至付清之日止以中国人民银行同期年贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2018年4月，应被告要求，原告为被告生产8-10米公路车相应的内饰产品。2018年4月至2018年12月，被告陆续向原告发出10份订单，原告向被告提供了报价单并按订单分期分批向被告提供所需汽车内饰产品，被告收到货物并进行了签收，货款总金额为151108元，原告向被告分期分批开具了全额增值税发票，被告接收了两张发票计23969.75元，并向原告支付了39611.55元货款，后被告以单位正在进行收购重组为由，退回原告已开具的127138.25元发票。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由推托，请求依法裁决。 四川野马汽车股份有限公司辩称，原告提交的2018年11月6日的报价单没有被告公司的盖章，且原告提交的采购订单的时间为2018年5月至8月期间，买卖合同的习惯均是先确定价格再采购，因此无法核实报价单的真实性，对证据的关联性不予认可，双方就车内饰品价格并没有达成一致。采购订单、入库单为复印件，对其真实性不认可。货运受理凭证仅能表示货运受理了货物的承运，不能证明被告收到货物。邮箱不是被告在合同中约定或者被告盖章认可的资料往来接受邮箱，对邮箱的内容不予认可，并且邮箱的主要内容为要求原告在4月15日到货，并不能证明原告的诉讼请求。原告没有提交足额的票据，被告还未到支付条件，对原告陈述的被告退回了票据不认可。综上，原告举证不足，应驳回其诉讼请求。 原告在本案中提交了以下证据：1.四川野马订单／货款统计，拟证明原告按10份订单向被告发货总货款为151108元，被告已付39611.55元，尚欠货款111496.45元；2.四川野马8米、10米公路车内饰报价单，拟证明向被告通过电子邮件发送报价单；3.采购订单10份，拟证明被告于2019年4月至2018年12月向原告发出10份订单（微信或电子邮件），购买原告生产的汽车内饰产品用于被告8-10米公路车使用；4.快递发货单，拟证明原告通过快递或汽车货运向被告发货，并附快递单或货运汽车信息及驾驶员货物交接手续及支付运费的银行回单；5.被告入库单，拟证明被告收到货物后向原告微信扫描的入库单；6.邮件往来截屏，拟证明原告的销售部长李银均用电子邮箱541×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向被告采购部张岷的电子邮箱ｚｈａ×××＠ｙｅｍａａｕｔｏ.ｃｎ发送了报价单，两个邮箱也是原、被告业务往来邮箱，被告通过此邮箱向原告发送订单及产品特殊要求，证明张岷系被告工作人员；7.原告开具的增值税专用发票，拟证明原告分期分批向被告开具了151108元的增值税发票，被告支付货款39611.55元，被告接收了2张金额为23969.75元的发票，被告以正在收购重组为由向原告退回了价值127138.25元的发票；8.付款凭证、银行回单，拟证明被告向原告支付的货款；9.样件采购申请单及办公审批流程，拟证明原告供货的事实及供货的金额。被告在诉讼中未提交证据。 被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据不认可，系原告单方制作；第二组证据真实性、合法性认可，但报价单系单方制作，被告未盖章确认，是原告发给张岷的，是否收到需要核实；对第三组证据中的采购订单尾号为46、47、48、52的真实性、合法性认可，但采购订单中没有标明单价，只能证明被告方采购了，是否实际发货不清楚，对微信发送的采购订单不予认可；第四组证据中部分是复印件，真实性无法核实，且不能证明被告收到货物；对第五组证据的真实性认可，但该证据是原告非法取得的，入库单只能证明交付的货物价值为十二万多元，除去被告已经支付的货款后，显然与原告主张的金额不符；第六组证据中邮箱确实是张岷的，但邮件内容不一定与工作相关；对第七组证据的真实性、合法性认可，但被告并未收到该发票；对第八组证据中银行回单的三性认可，是被告向原告支付的预付款，并不能证明原告发了货；第九组证据的真实性不认可。 本院对原告所提交证据的认证意见如下：第一组、第二组、第四组证据系原告单方制作，没有其他证据佐证，对证据的真实性不能认定，本院不予采信；第三组证据盖有被告的印章，可以认定被告向原告采购的请求；第五组证据并不存在不合法的情形，且原告对证据的真实性无异议，本院予以采信；第六组证据原告拟证明邮箱是被告采购部工作人员张岷的邮箱，被告已确认，本院予以认可；第七组证据中开票金额不能等同于实际收货的金额，又无其他证据证明被告收到过该发票，对该组证据本院不予采信；对于第八组证据，被告认可支付原告的款项为39611.55元，本院予以确认；第九组证据因系被告方所有，被告持有能证明货物价格的清单及内部审批签字流程的材料却不提交，本院对于原告提交的证据予以采信。对前述已采信证据证明的事实，本院结合全案证据及事实综合认定。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月起，被告陆续向原告发出采购订单，后原告按照被告的要求为其提供了所需汽车内饰产品。2018年5月至2018年9月期间，原告共计向被告提供了价值130807.75元的货物，被告于2018年4月24日向原告支付了8395元，于2018年7月16日向原告支付了31216.55元。 本院认为，双方虽然没有签订买卖合同，但被告收到了原告总价值130807.75元的货物，应当将货款支付给原告，扣除被告已支付的39611.55元后，被告还应当支付原告货款91196.2元。双方没有约定付款以原告先开了增值税发票作为条件，也没有约定付款时间，在原告提出主张后，被告就应当及时付款。原告向本院起诉，可以视为向被告提出了支付主张，被告未及时支付货款，还应赔偿原告从起诉之日起的逾期付款损失。原告要求逾期付款的损失按中国人民银行同期年贷款利率计算符合司法解释的规定，应予支持，但中国人民银行从2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，逾期付款损失可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川野马汽车股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州华云汽车饰件制造有限公司货款91196.2元及资金占用利息损失(资金占用利息损失以91196.2元为基数，从2019年10月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告贵州华云汽车饰件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告贵州华云汽车饰件制造有限公司负担230元，被告四川野马汽车股份有限公司负担1035元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年六月十五日 书记员  左楠楠