北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初23号原告杨红亮，男，1993年2月6日出生，汉族，河北省邯郸市村民，住河北省邯郸市，公民身份号码×××。被告北京市公安局顺义分局交通支队，住所地北京市顺义区顺平西路10号。法定代表人韩志涌，支队长。出庭负责人李海东，副支队长。委托代理人张海明，北京市公安局顺义分局交通支队综合中队副中队长。委托代理人杨学良，北京市公安局顺义分局交通支队综合中队民警。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人张钰阳，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。原告杨红亮不服被告北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称顺义交通支队）作出的《简易程序处罚决定书》以及被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的顺政复字〔2019〕230号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，在法定期限内向被告顺义交通支队和顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨红亮，被告顺义交通支队的副支队长李海东及委托代理人张海明、杨学良，被告顺义区政府的委托代理人张钰阳、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月12日，顺义交通支队对杨红亮作出第1113021100435120号《简易程序处罚决定书》，查明：杨红亮（机动车驾驶证号：×××，车辆类型：轻仓栅式货车，车辆牌号：×××）于2019年9月12日9时22分在南法信办事处其他道路起点至终点段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第三项的规定，决定对杨红亮处以罚款100元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向顺义区政府或北京市公安局公安交通管理局申请行政复议，或者在6个月内向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。杨红亮不服，向顺义区政府申请行政复议。顺义区政府于2019年11月12日作出顺政复字〔2019〕230号《行政复议决定书》，维持了顺义交通支队作出的《简易程序处罚决定书》。原告杨红亮诉称：杨红亮当日驾驶蓝牌货车驶入六元桥六环高速路口，在六元桥路口有明显标志“全天禁止黄标车进入六环路（含）以内道路行驶；全天禁止外埠未办理进京通行证机动车、摩托车，6:00-24:00禁止外埠载货汽车、专项作业车进入六环路（不含）以内道路行驶”。杨红亮驾驶车辆不属于黄标车。故起诉，请求：1．撤销顺义交通支队作出的第1113021100435120号《简易程序处罚决定书》；2．撤销顺义区政府作出的顺政复字〔2019〕230号《行政复议决定书》。原告杨红亮在举证期限内向本院提供了下列证据：1．《简易程序处罚决定书》，证明杨红亮对该处罚决定不服所以起诉。2．禁行标志照片，证明6:00-24：00外埠载货汽车可以进六环路。3．《行政复议决定书》，证明杨红亮对该决定不服所以起诉。被告顺义交通支队辩称：一、事实清楚、证据确实充分。2019年9月12日9时22分许，我支队新城中队民警马兆国在南法信办事处其他道路起点至终点段处（六环入口）执勤时，发现车牌号×××的轻仓栅式货车，存在机动车违反禁令标志指示的违法行为，遂令驾驶员靠边停车，接受处理。以上事实有视频资料和民警说明为证。二、程序合法、处罚适当、适用法律正确。民警对杨红亮拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据进行了告知，并听取杨红亮提出异议，民警认为其提出的理由不成立。遂依据《道路交通安全法》第九十条及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第三项，作出罚款100元的行政处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》给予杨红亮驾驶证记3分。处罚决定书送达杨红亮本人。三、关于杨红亮提出其驾驶的车辆不属于黄标车问题。北京市交通委员会、北京市环境保护局、北京市公安局公安交通管理局联合印发的《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》中第二项规定，对于外省、区、市核发号牌（含临时号牌）的机动车，应遵守以下规定：（一）每天6时至24时，六环路（含）以内道路禁止所有载货汽车通行。经现场勘查，顺义区六环桥南侧、北侧，均设有六环路（含）以内道路6:00-24:00禁止外埠货运机动车通行的标志，不存在车是否为黄标问题。故杨红亮提出的理由不成立。综上，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，请法院在尊重客观事实的基础上，依法维持我支队对杨红亮的行政处罚决定。被告顺义交通支队在举证期限内向本院提供了下列证据：1．简易程序处罚决定书，证明对杨红亮已作处罚。2．视频资料，证明对车辆检查经过和处罚经过。3．民警执法工作说明，证明民警处罚杨红亮经过。4．民警工作证，证明马兆国是顺义交通支队民警。5．禁令标志，证明道路南北两侧禁令标志设置情况。6．GB5768．2-2009《道路交通标志和标线》，证明禁令标志含义。7．行政复议决定书，证明复议机关维持处罚决定。被告顺义交通支队向本院提交的法律依据是：1．《道路交通安全法》；2．《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3．《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》；4．《道路交通安全违法行为处理程序规定》；5．《关于对部分载货汽车采取交通管理措施降低污染物排放的通告》。被告顺义区政府辩称：2019年9月16日，顺义区政府行政复议机构收到杨红亮不服顺义交通支队于2019年9月12日作出的《简易程序处罚决定书》所提交的行政复议申请书及相关材料。同年11月12日，顺义区政府作出《行政复议决定书》，决定维持《简易程序处罚决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，顺义区政府具有对顺义交通支队所作涉诉的具体行政行为行政复议的法定职权。顺义区政府作出行政复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案中，杨红亮的起诉无相应的事实和法律依据，请求人民法院依法维持顺义区政府作出的行政复议决定，驳回杨红亮的全部诉讼请求。被告顺义区政府在举证期限内向本院提供了下列证据：1．行政复议申请书，证明杨红亮申请行政复议的内容。2．杨红亮提交的材料，证明杨红亮的主体身份情况及证据材料。3．送达地址确认书，证明杨红亮对其送达地址的确认以及顺义区政府对杨红亮的相关告知。4．行政复议申请处理审批表，证明顺义区政府对杨红亮所提行政复议申请的受理程序合法。5．行政复议答复通知书、送达回证，证明行政复议程序合法。6．行政复议答复书、单位负责人身份证明书、授权委托书，证明顺义交通支队的答复意见、负责人情况、授权委托情况。7．行政复议阅卷笔录，证明杨红亮的阅卷情况及其意见。8．行政复议询问笔录，证明顺义区政府对杨红亮进行询问的情况。9．行政复议案件审理意见呈报表、行政复议决定书，证明呈报程序及复议案件的结果。10．送达回证、EMS快递单及EMS快递查询，证明行政复议决定书向杨红亮及顺义交通支队合法送达。11．行政复议案件结案呈报表，证明复议案件呈报结案合法。被告顺义区政府向本院提交的法律依据是：1．《中华人民共和国行政复议法》；2．《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1．当事人提交的《简易程序处罚决定书》《行政复议决定书》系本案被诉行政行为的书面载体，能够证明顺义交通支队对杨红亮作出了处罚决定以及顺义区政府对杨红亮的复议申请作出了复议决定，本院予以采纳。至于《简易程序处罚决定书》以及《行政复议决定书》是否合法，属于本案合法性审查的对象，在此不予评判。2．杨红亮提交的证据2不属于禁令标志范畴，对该证据的证明目的本院不予采纳。3．顺义交通支队、顺义区政府提交的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明顺义交通支队调查取证、对杨红亮进行告知以及顺义区政府履行复议程序等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：顺义区六环桥南、北两侧均设有“六环路（含）以内道路6:00-24:00禁止外埠货运机动车通行”的禁令标志。2019年9月12日9:22时许，杨红亮驾驶车牌号为×××的轻仓栅式货车行驶至顺义区南法信办事处其他道路起点至终点段处（六环入口）时，被顺义交通支队民警拦下。随后，顺义交通支队民警向杨红亮告知其违法的事实、理由及依据，并听取了杨红亮的陈述和申辩。同日，顺义交通支队作出并向杨红亮送达《简易程序处罚决定书》。杨红亮不服，于2019年9月16日向顺义区政府提出行政复议申请，同时提交了相关材料。顺义区政府经审批受理该复议申请后，于2019年9月23日向顺义交通支队送达《行政复议答复通知书》，告知顺义交通支队在收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交有关证据、依据和其他有关材料。顺义交通支队在规定的期限内向顺义区政府提交了行政复议答复书及证据材料。2019年10月22日，顺义区政府安排杨红亮查阅行政复议卷宗，杨红亮提出其未进入六环路，是交警让其进入六环路才被处罚的。随后，顺义区政府对杨红亮进行询问，杨红亮表示无证据证明是交警让其进入的六环入口。2019年11月12日，顺义区政府经审批作出顺政复字〔2019〕230号《行政复议决定书》，并于同日向顺义交通支队送达。2019年11月17日，杨红亮收到了顺义区政府邮寄的上述《行政复议决定书》。杨红亮仍不服，在法定期限内提起本诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。据此，本案审查的内容有二：一、顺义交通支队作出的《简易程序处罚决定书》是否合法；二、顺义区政府作出的《行政复议决定书》是否合法。（一）关于《简易程序处罚决定书》的合法性。《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度……。根据上述规定，顺义交通支队对本辖区内违反道路交通安全法律、法规的行为，具有对机动车驾驶人作出行政处罚的法定职责。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项规定，未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，处100元罚款。GB5768-2009《道路交通标志和标线》第5．8条规定，禁止载货汽车驶入标志表示禁止载货汽车驶入。设在禁止载货汽车驶入路段的入口处。本案中，顺义区六环桥南、北两侧均设有“六环路（含）以内道路6:00-24:00禁止外埠货运机动车通行”的禁令标志，杨红亮在上述时间段内驾驶外埠载货汽车进入六环路入口，属于未按交通标志指示行驶的违法行为。顺义交通支队在履行调查取证、告知等程序后，依照前述规定对杨红亮作出《简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。（二）关于复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府作为顺义交通支队的同级人民政府，具有对顺义交通支队的行政行为作出行政复议决定的法定职权。杨红亮申请行政复议后，顺义区政府依法履行了受理、组织阅卷、调查、告知、审查等程序，其复议程序符合法律规定，适用法律及复议结果正确。综上，杨红亮的诉讼请求和理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨红亮的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告杨红亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年六月十六日书记员  郑方圆书记员  张 汀