湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3124民初296号原告：艾承霞，女，1950年5月24日出生，汉族，住花垣县。原告：郭林俊，男，1973年9月13日出生，汉族，住花垣县，系艾承霞之子。被告：郭永初，男，1944年3月29日出生，汉族,住花垣县。被告：艾宗梅（曾用名：郭召辉），女，1977年9月2日出生，汉族，住永顺县。委托诉讼代理人：贾绍军，男，花垣县茶洞法律服务所法律工作者。第三人（本院追加）：艾树梅（曾用名：郭朝凤），女，1987年3月12日出生，汉族，住花垣县。原告艾承霞、郭林俊诉被告郭永初、艾宗梅及第三人艾树梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾承霞、郭林俊，被告郭永初及郭永初、艾宗梅共同委托诉讼代理人贾绍军到庭参加诉讼，第三人艾树梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告艾承霞、郭林俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告土地转让款125000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告艾承霞于1971年与被告郭永初结婚，1973年生育长子郭林俊，1977年生育女儿郭召辉。第一轮承包时，作为茶洞镇小寨村集体经济组织成员，四人以家庭名义参与承包经营，分得位于茶洞镇7组的承包田、土。1982年原告艾承霞与被告郭永初离婚，原告郭林俊、被告郭召辉由原告艾承霞抚养，离婚后三人在花××镇××榜村生活，但三人在花××镇××榜村未分得承包田土。2018年被告郭永初将原四人承包田、土中的两丘承包田0.6亩转让给他人获250000元，原告多次与被告主张应享有的转让款125000元，但被告拒绝支付。被告郭永初辩称：1、原告艾承霞于1982年7月20日已将自己及子女户口迁回了花垣镇卧龙榜娘家，第二轮土地承包时，两原告在茶洞镇小寨村没有参与承包经营，也未分得承包田、土；2、原告艾承霞及子女户口迁入娘家后，1998年第二轮土地承包时，参与了当地的土地承包经营，并与村集体签订了承包合同，分得承包田、土；3、被告郭永初参与第二轮土地承包其《农村土地承包经营权证》记载的承包方家庭成员为郭永初、郭朝凤，并无本案原告，故原告无权享受被告土地流转所获收益。被告艾宗梅及第三人艾树梅未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的花垣县边城镇大寨村村委会2019年11月15日证明一份，拟证实被告郭永初在该村参与土地承包的家庭人口为：郭永初、艾承霞、郭林俊、郭召辉四人，2018年被告郭永初流转的土地即为四人家庭承包土地。质证中，被告对该证据的客观性与合法性不予认可，本院认为该证明与被告生效的农村土地承包经营权证记载的事实不相符，且花垣县边城镇大寨村村委会于2020年4月20日另行出具了一份内容相反的证明，故本院对原告该证据不予认可，对其待证事实不予采信；2、原告提交花垣县花××镇××榜村村委会证明两份，拟证实两原告在该村未参与土地承包经营，也未分得承包田、土，现承包的田、土系继承父母承包的田、土，质证中被告对该证据的客观性与合法性不予认可。本院认为该证明与客观事实不相符，违反了相关法律规定，我国农村土地承包法规定，只有林地承包经营权在承包期限内可由继承人继续承包，故本院对原告该证据不予认可，对其待证事实不予采信；3.被告提交的被告郭永初农村土地承包经营权证、花垣县边城镇大寨村村委会证明、原告艾承霞与花垣县花××镇××榜村经济合作社签订的农村集体土地承包合同书、花垣县花××镇××榜村村民委员会证明，拟共同证实原告在第二轮农村土地承包前，已将户口迁出花垣县边城镇大寨村（原茶洞镇小寨村），并在迁入地花垣县卧龙榜参与了土地承包经营，分得承包田、土，对被告第二轮承包后土地经营权流转所得收益原告无权分享。质证中，原告对该组证据提出异议，不认可其证明目的，本院认为，被告该组证据与本案客观事实相符且证据间能相互印证，形成证据链，故本院对被告该证据予以认可，对其待证事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告艾承霞于1971年与被告郭永初结婚，1973年9月13日生育长子郭林俊，1977年9月2日生育女儿郭召辉。1982年原告艾承霞与郭永初离婚，子女由原告艾承霞抚养，原告遂将自己及子女户口迁回娘家（花垣县花××镇××榜村），后原告艾承霞返回与被告郭永初同居生活，并于1987年3月12日生育女儿郭朝凤，但终因感情不和再次分开。女儿郭召辉、郭朝凤随原告共同生活后分别更名为艾宗梅、艾树梅。2、1998年第二轮农村土地承包时，被告郭永初作为户主在花垣县（现更名为花垣县边城镇大寨村）参与土地承包经营，获得承包田、土。依照其农村土地承包经营权证记载，承包方家庭成员为郭永初及女儿郭朝凤。3、原告艾承霞在第二轮土地承包时，在户口迁入地与花垣县签订了农村集体土地承包合同书，获得了承包田、土。4、2018年被告郭永初流转部分承包土地的经营权，获币229800元，此款由被告郭永初、艾宗梅共同领取。5、本院依法追加艾树梅为本案第三人后，艾树梅明确向本院表示，自愿放弃在本案中享有的所有权利。本院认为，我国农村土地承包法规定:农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,农户有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，并有权对承包土地的经营权进行流转、收益，农户内家庭成员平等享有承包田、土的各项权益。本案中，被告郭永初与女儿艾树梅，以家庭方式共同承包了花垣县的承包田、土，郭永初与女儿艾树梅平等享有承包田、土的各项权益，包括但不限于流转土地经营权所得收益。原告艾承霞在与被告离婚后，将自己及儿子郭林俊户口迁出了花垣县边城镇，并在迁入地参与了土地承包经营，获得了承包田、土，对被告郭永初及第三人艾树梅流转承包土地经营权所得收益不应再享有份额。故本院对原告要求被告支付土地经营权流转收益125000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十六条、第三十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定本案判决如下：驳回原告艾承霞、郭林俊的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告艾承霞、郭林俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田东林二〇二〇年六月二十六日法官助理龙兴书记员宋新秀附本判决书所适用的相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十二条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第三十九条土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。