wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23365号原告：北京海阔通盛商贸中心，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号329-8室，统一社会信用代码：91110106695027700R。投资人：王海军。委托诉讼代理人：王志义，河北冀人律师事务所律师。被告：北京市城德建设工程有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七星路甲158号院A座308室，统一社会信用代码：91110114101203982T。法定代表人：王志德。委托诉讼代理人：王莹，女，系该公司出纳员。委托诉讼代理人：狄云辉，北京市京大律师事务所律师。原告北京海阔通盛商贸中心（以下简称海阔商贸中心）与被告北京市城德建设工程有限公司（以下简称城德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。海阔商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款247600元；2.判令被告支付滞纳金（计算方式：日息0.3%，自2019年7月1日起至给付完毕止）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项滞纳金的起算时间调整为自2016年2月23日。事实与理由：2015年10月20日，城德公司就其承接的位于北京市房山区北京文化硅谷云计算数据中心外电源电力管线工程项目中需要使用的建筑材料添加剂，委派其项目经理刘琥与原告签订了《买卖合同》，合同总价款共计228000元。因明确工程合同主体、城德公司与该项目总包北京旭铭电力工程有限公司发生纠纷引发历时两年之久的诉讼。城德公司承诺明确了工程合同、取得工程款后支付原告上述款项，经房山区人民法院（2017）京0111民初7651号、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4360号判决，确认了合同主体。判决生效后，总包单位北京旭铭电力工程有限公司已将全部工程款给付城德公司。城德公司迟迟不与原告就涉案工程提供的材料款予以给付，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。城德公司辩称：答辩人与被答辩人从未发生过买卖关系,被答辩人伙同刘琥等其他相关人员签订以答辩人为买受人的虚假买卖合同,伪造其他相关证据材料,捏造虛假的债权债务关系,进行虚假诉讼,企图非法占有答辩人的资金。一、刘琥并非答辩人的员工,本案合同项目施工期间,刘琥与答辩人并不相识,答辩人从未参与过该项目施工。刘琥是北京天征伟业建筑工程有限公司(以下简称天征伟业)的项目经理,与天征伟业公司有劳务关系。在2016年5月10日前答辩人与刘琥素不相识。2016年5月10日经朋友孙树华介绍,答辩人总经理才认识刘琥。因刘琥以天征伟业公司名义承包的房山区长沟镇北京文化硅谷云计算数据中心外电源电力管线暗挖工程与发包方发生纠纷,刘琥以天征伟业公司的名义提起诉讼,因天征伟业公司不具备隧道暗挖的施工资质,刘琥希望借用答辩人的资质,以答辩人的名义起诉。碍于面子,答辩人同意,给刘琥出具了诉讼手续。对此刘琥向答辩人出具书面承诺,此案与答辩人无关,所有责任由其自行承担。但答辩人实际上从未参与过该项目施工,在此之前答辩人与刘琥素不相识。二、被答辩人提供的建筑材料供货合同、供货结算单、供货单等证据材料是虚假的证据,存在明显的造假痕迹。本案刘琥承包的房山区长沟镇北京文化硅谷云计算数据中心外电源电力管线暗挖工程项目完工时间是2016年1月(鉴定报告明确载明)。在2016年5月10日之前,刘琥与答辩人公司没有任何交集,故涉案建设工程施工合同(2017京0111民初7651号)案件中,2016年5月10日之前的所有证据材料中从未出现过答辩人公司名称。本案中被答辩人提供的2015年10月20日建筑材料供货合同和供货结算单却出现答辩人的公司名称,与事实不符,上述材料中均没有加盖答辩人的公章,被答辩人提供的2016年3月份送货单、4月2日结算单是在涉案项目完工之后（2016年1月完工），是明显的虚假证据。被答辩人提供的出库单格式与北京顺天港公司、北京凯隆佳源五金电料经营部提供的出库单是一个格式，序号相连并且出库内容笔迹为一人书写。以上细节能够说明被答辩人与刘琥等人悉意串通,伪造证据材料,捏造债权债务关系。在刘琥冒用北京顺天港工程技术有限公司的名义起诉答辩人要求付款的（2019）京0111民初21436、23395号案件中，原告顺天港公司知晓后已撤诉，表示未曾与答辩人有关任何业务往来。综上所述,本案合同关系并不存在,被答辩人与刘琥等人恶意串通,以捏造的事实提起民事诉讼,浪费司法资源,严重妨害了司法秩序,损害司法权威,侵害了答辩人的合法权益,恳请法院依法查明事实，将本案移送公安机关查出，追究被答辩人与刘琥的刑事法律责任,维护社会秩序,保护答辩人的合法权益。本院经审查认为，根据城德公司提交的现有证据，刘琥和海阔商贸中心之间买卖合同纠纷的诉讼确实存在诸多不合常理之处。本院认为，本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对海阔商贸中心的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局房山分局。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京海阔通盛商贸中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十九日书记员  苏 娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执356号 南宁市融聚贸易有限公司、沈明兴: 申请执行人南宁市融聚贸易有限公司与被执行人沈明兴民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初303号民事判决书已发生法律效力。但是被执行人沈明兴没有按照生效裁判文书履行义务，申请执行人融聚贸易公司于2020年4月27日向本院申请强制执行。执行标的为借款本金168000元、阶段利息131205.7元及后续利息、迟延履行金、案件受理费4600元、律师费11785.19元及执行费4634元。立案后，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：1.鉴于双方已于2020年6月15日与广西大唐世家投资有限公司（以下简称大唐世家）签订了《三方和解协议书》，协议中三方确认将大唐世家需退还被执行人沈明兴的购房首付款及专项维修基金（合计127447元）作为本执行案件的一部分履行款，该款项由大唐世家直接转给申请执行人融聚贸易公司；2.双方一致同意除了第二项大唐世家转给申请执行人融聚贸易公司的127447元，另由邕宁区人民法院强制扣划被执行人沈明兴银行账户中的95366元作为本案的履行款；3.本案的执行费4634元由法院从被执行人沈明兴的账户中扣划收取；4.申请执行人自愿放弃应履行义务中剩余的所有款项，同意对（2018）桂0109民初303号民事判决书以执行完毕方式结案。鉴于双方当事人已与广西大唐世家达成部分履行协议，本院依法已从被执行人沈明兴账户中扣划100000元（95366元+4634元），则双方当事人达成的执行和解协议已经全部执行到位。可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初131号   原告：徐佳祥，男，1972年9月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：张岩，男，1979年10月20日出生，汉族，职业不详，原住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住址不明。   原告徐佳祥与被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭审理。原告徐佳祥到庭参加诉讼，被告张岩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告徐佳祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款55,000元；2．判令被告支付延迟还款的利息损失11,880元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月5日，被告因资金周转，向原告借款55,000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2016年11月5日前还清。但被告至今未向原告偿还上述款项，故诉至法院。   被告张岩未到庭应诉，也未提交书面答辩状。   本院认为，被告欠原告借款55,000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，故判如所请。借条中约定，涉案借款应于2016年11月5日前还清，被告至今未向原告支付上述款项，其行为属违约，应当向原告支付逾期还款的利息损失。故原告主张的利息损失，应以下欠借款55,000元为基数，2016年11月6日至2019年8月5日期间的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告张岩向原告徐佳祥偿还借款55,000元；   二、被告张岩向原告徐佳祥支付利息损失（以下欠借款55,000元为基数，2016年11月6日至2019年8月5日期间的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   以上款项，限被告张岩于本判决生效之日立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,472元、公告送达费710元、邮寄送达费80元，由被告张岩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   毛   榆   人民 陪 审员   宫 明 太   人民 陪 审员   牛 朝 阳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   迪丽胡玛尔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11050号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡林飞，男，1983年5月4日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告胡林飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告胡林飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求胡林飞偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币134,925.76元(币种下同)、利息3,522.80元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金14,578.79元，共计153,047.35元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月19日，胡林飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向胡林飞发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，胡林飞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为134,925.76元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡林飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、胡林飞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡林飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币134,925.76元；二、被告胡林飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币3,522.80元、逾期还款违约金人民币14,578.79元、分期付款手续费人民币20元；三、被告胡林飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,360.95元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,680.47元，由被告胡林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1330号 原告：北京中嘉鸿盛电力工程有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区经海四路35号院2号楼1至4层104-4层2号，统一社会信用代码：91110302791623684E。 法定代表人：孙立男，该公司执行董事。 委托代理人：周福好，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人：白亮，北京四中盾律师事务所实习律师。 被告：涿州恒泽房地产开发有限公司，住所：涿州市开发区东环路西侧、朝阳路北侧和谷产业园A1楼二层，统一社会信用代码： 法定代表人：焦晓明，该公司执行董事。 委托代理人：郭爱周，该公司职工。 原告北京中嘉鸿盛电力工程有限公司（以下简称中嘉鸿盛公司）与被告涿州恒泽房地产开发有限公司（以下简称恒泽房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周福好、白亮，被告委托代理人郭爱周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即支付工程保修金(工程尾款)315850元人民币；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，被告作为合同甲方，原告作为合同乙方，双方就被告开发建设的天筑逸城项目的外线配电工程，签订了《建筑安装工程施工合同》(以下简称“合同”)，合同第二条工程期限本项目施工的有效工期为60日，具体开竣工日期以甲方总体施工计划安排时间进行约定。开工日期为2013年6月25日，完工日期定于2013年8月23日送电验收完成。合同第三条合同价款(工程款)合计为人民币721600元(含税)。第四条价款支付方式及合同内容1、双方合同盖章生效后7日内支付至合同总价款的40%；2、本工程全部完工、调试完毕合格，送电前付至合同总价款的80%；3、本工程全部完工、经三方验收通过并送电后办理结算(如发生洽商变更，双方应在30日内协商解决，并办理结算)，付至合同结算总价款的95%；5、乙方需提供项目所在地建筑安装业发票，第一次提供合同总额的80%的发票，结算完成后提供结算总额扣除预付80%后剩余部分的发票，......；6、工程结算时扣除结算总价的5%作为保修金，保修期壹年届满后扣除甲方维修费用并办理相关手续后15日内无息返还保修金，第十三条质量保修1、本工程保修期12个月。2、质量保修期自工程竣工经[甲方验收合格][国家相关部门验收合格]之日计算。合同签订后，原告完成上述工程施工，经竣工验收交付使用，双方于2014年1月初完成工程款结算，工程款结算总额为6317000元。原告已于2013年7月5日，向被告开具了5772800元的发票，完成结算后在2014年1月15日又开具了544200元的发票，两张发票金额合计为6317000元(即双方工程款结算总额)。被告总共已付结算总额95%的工程款6001150元，尚余5%、计315850元的尾款作为保修金，至今未付。在原告多次要求下，被告于2019年12月23日向原告发出“提示函”，提出工程质保期已满，要求原告派出工作人员与被告工作人员对工程进行联合检查，结算后支付质保金。原告随后多次派人与被告接洽，被告无人配合。原告遂于2020年4月9日，向被告回函，提出工程于2013年已经交付使用，工程保修期为12个月，该期限已于2015年1月前届满。原告只对保修期内的工程承担保修责任。综上，原告认为，双方签订的合同，是双方共同、真实意思表示，合法有效。原告于2013年已完成本案工程的施工，经验收后交付被告和业主使用，合同约定的12个月保修期早已届满，被告应依约向原告支付剩余5%的保修金。原告恳请法院依法保护自己的合法权益。 被告辩称，该工程质保期2015年1月份期满，原告起诉时间已经超过诉讼时效。原告的诉讼请求数额有无，有练笔维修款需从质保金中扣除，一笔是13783元，一笔为12000元。诉讼费由原告承担。 经审理查明，2013年6月25日，原告作为乙方与甲方即本案被告签订《建筑安装工程施工合同》，约定乙方为涿州天筑逸城外线配电工程进行高、低压电缆供货、敷设、接火，电气设备供货安装、调试、验收等的施工。2014年1月初，原、被告完成工程款结算，工程款结算总额为6317000元。现被告已付工程款6001150元（结算总额的95%），尚余5%的尾款即315850元作为保修金，至今未付。 另查明，原告认可被告主张的两笔维修扣款即12000元、13783元，共计25783元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的建筑安装施工合同、结算单、发票、关于保修期到期提示函、关于尽快支付保修金的函、被告企业信用信息查询报告、会议纪要表，被告提供的收据、扣款表、保修期工程结算通知单，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，通过庭审，原、被告举证质证，涉案合同保修金至2018年双方仍就扣款问题进行沟通，且2019年12月23日，被告向原告发出的关于保修期的函，提出联合检查、确认无误后，安排相关人员办理结算及质保金返还手续，上述行为视为双方在合同实际履行过程中对合同约定12个月质保期进行了变更，故原告起诉未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不予采纳。原告认可被告主张的扣款数额，故被告尚应返还原告保修金290067元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下： 被告涿州恒泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京中嘉鸿盛电力工程有限公司工程保修金共计人民币290067元。 如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3019元，由原告负担193元，被告负担2826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2403号 原告：德阳台海核能装备有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段46号，统一社会信用代码91510600560713244Q。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗琨，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：浙江利源重工科技有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道开发大道东段2900号，统一社会信用代码91331002692371728K。 法定代表人：王增滨。 原告德阳台海核能装备有限公司与被告浙江利源重工科技有限公司定作合同纠纷一案，原告德阳台海核能装备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告德阳台海核能装备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0883执1451号申请执行人：刘计光,男性,1967年3月15日出生,住邹城市被执行人：山东省济宁市邹城市香城镇朱桃园村村民委员会，社会统一信用代码54370883ME0466194T，住所地邹城市香城镇朱桃园村。法定代表人：于庆响,该村主任。本院在执行申请执行人刘计光与被执行人山东省济宁市邹城市香城镇朱桃园村村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月五日书记员 陈 闯
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初673号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：陈晓艳，女，汉族，1987年10月6日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告陈晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告陈晓艳经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1652元，故原告诉至法院。 被告陈晓艳未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告陈晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告陈晓艳在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计1652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晓艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雍蕾
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2105号 申请执行人彭永东，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人彭永东与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩宇，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告韩宇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告韩宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币70,844.69元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息7,685.92元、分期付款手续费28元、违约金15,765.95元，并偿付以欠款本金70,844.69元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年1月10日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金70,844.69元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金70,844.69元；二、被告韩宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,571.12元，减半收取计785.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1846号之一申请执行人:姜旭民，女，1970年9月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人:李富群，男，1973年4月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行姜旭民与李富群民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人李富群有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李富群的位于鸡西市鸡冠区X办X综合-X-X-X，房权证号为：X号，建筑面积89.53平方米房屋。查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年六月二日书记员  朱 磊
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执3622号申请执行人张斌与被执行人张硕金融借款纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2020）陕0113民初3158号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张硕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张斌向本院申请执行，请求被执行人偿还13467.5元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款已经全部执行到位。生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0113执3622号执行案件执行完毕，于2020年6月5日结案。二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初386号 原告：凭祥市闻鸣养殖专业合作社，所在地广西壮族自治区凭祥市友谊镇宋城村那蓬屯。统一社会信用代码：93451481MA5MXB0J16（1-1）。 法定代表人：何君良。 委托诉讼代理人：黄国胜，男，1970年3月1日出生，汉族，住所地四川省荣县。系凭祥市闻鸣养殖专业合作社员工。 被告：赖育泳，男，1989年2月13日出生，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告凭祥市闻鸣养殖专业合作社诉被告赖育泳运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。凭祥市闻鸣养殖专业合作社于2020年6月28日，以已与赖育泳在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市闻鸣养殖专业合作社的申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凭祥市闻鸣养殖专业合作社撤回起诉。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告凭祥市闻鸣养殖专业合作社负担。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢275号 曹健、赵新龙： 你与安徽巨能工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10693号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜大闯，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地吉林省四平市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告姜大闯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姜大闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告姜大闯偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币41,642.98元(币种下同)、利息3,321.38元、逾期还款违约金6,704.01元、分期付款手续费8,104.93元，并承担以本金41,642.98元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年10月1日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为41,642.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜大闯未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告姜大闯未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，浦发银行信用卡中心因被告姜大闯的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告姜大闯用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告姜大闯办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告姜大闯欠付浦发银行信用卡中心本金41,642.98元、利息3,321.38元、逾期还款违约金6,704.01元、分期付款手续费8,104.93元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告姜大闯催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告姜大闯向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告姜大闯在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告姜大闯归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告姜大闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜大闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币41,642.98元；二、被告姜大闯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币3,321.38元、逾期还款违约金人民币6,704.01元、分期付款手续费人民币8,104.93元；三、被告姜大闯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币41,642.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,294.33元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币647.17元，由被告姜大闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保259号 梁程、覃秋瑜、王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人梁程、覃秋瑜与被申请人王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1781号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为194550元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结194550元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1781号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执161号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：席正勇，该公司员工。 被执行人：梁富成，男，汉族，生于1981年12月17日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与梁富成金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2019）川0725民初1289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付①借款本金50000元及利息，其中借款期间内的利息按照月利率8.6618‰计算，逾期利息按照人民银行规定的逾期利率计算至本息还清为止，以上利息应扣除已结利息5338.70元；；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费1050元、本案执行费650元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年3月13日、4月9日、5月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 2020年4月10日通过梓潼县公安局交警大队车辆管理所对梁富成所有的川BXXXXX号车辆进行了查封 2020年6月5日通过电话向梓潼县豢龙乡新胜村村干部了解到：梁富成，长期在绵阳打工，具体地方不清楚，他是“抱儿子”，梁富成在村上没什么财产。 2020年6月9日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人梁富成名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人梁富成做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年6月22日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人梁富成名下汽车虽被本院依法查封，但未实际扣押，依法视为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘双艳
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1129民初555号 申请人：中阳县农村信用合作联社，住所地，中阳县城内巧家沟。 法定代表人：陷俊明，职务，理事长。 委托代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被申请人：中阳县锦宏养殖科技有限公司，住所地，中阳县车鸣峪乡弓阳村。 法定代表人：李凤英，职务，总经理。 被申请人：刘平元。 原告中阳县农村信用合作联社诉被告中阳县锦宏养殖科技有限公司、刘平元金融借款合同纠纷一案，申请人中阳县农村信用合作联社于2020年9月11日向本院申请财产保险，请求对被申请人中阳县锦宏养殖科技有限公司的办公楼及猪圈、账户（价值1180万元），限制其转让。申请人中阳县农村信用合作联社以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13312713901065817537），保险金额，人民币壹仟壹佰捌拾万元整（小写：11800000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人中阳县农村信用合作联社以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13312713901065817537） 审 判 长  李春瑞 人民陪审员  杜 娜 人民陪审员  张天梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王宇翔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7351号原告：拾柒（北京）公关策划有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110106MA00617QXD。法定代表人：刘世新，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。被告：北京优客思展览展示有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1135室，统一社会信用代码91110113MA001QH52J。法定代表人：徐玉章，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。原告拾柒（北京）公关策划有限公司（以下简称拾柒公司）与被告北京优客思展览展示有限公司（以下简称优客思公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拾柒公司的委托诉讼代理人朱丽雅、被告优客思公司的委托诉讼代理人黄更生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拾柒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设计费13万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月，被告公司股东梁晓兵与原告协商确定由原告为被告提供为其客户——北京天汉文化发展有限公司关于“复仇者联盟”等项目相应的设计工作，由于原告法人与梁晓兵原为同事关系，基于信任双方并未签订书面合同，双方口头约定设计费为18.8万元，合同期限自2017年1月起至2018年5月。原告公司按协议约定向被告公司提供全部设计工作，被告公司分别于2017年1月及4月向原告公司支付设计费5.8万元，尾款13万元双方约定在2018年9月底之前支付。约定付款期限届满，被告未履行付款义务，原告多次催要，被告仍未支付，特起诉至法院。诉讼中，原告补充事实：关于设计费，本来是18.8万元，双方口头约定优惠8000元，最后金额是18万元。起诉状中原告陈述的被告已经支付5.8万元中的8000元是被告支付的之前其他项目的费用，所以被告仍应支付13万元。被告优客思公司辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由。双方之间不存在合同关系，也没有约定费用金额，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告是支付给原告刘世新本人的设计费用4万元和1.8万元，没有书面约定，但是银行流水里确实有这两笔转账记录。被告直到本次诉讼才知道刘世新是原告的法定代表人。5.8万元是已经支付完毕给刘世新的设计劳务费。被告与原告没有约定过2018年9月底付款的事实。本院经审理认定事实如下:在双方未签订书面合同的情况下，原告主张其与被告之间存在口头合同关系，并约定由原告为被告的客户提供项目设计服务，被告支付服务费。原告陈述双方的交易方式为在被告有需求的情况下，由被告的股东之一梁晓兵联系原告法定代表人刘世新，双方口头约定价格，原告提交成果后被告付款。庭审中，承办法官当庭拨打梁晓兵的电话，梁晓兵称：确有设计费的事，其与刘世新确实聊过这个钱的问题，欠款数额需要和公司核对一下，被告一直是有需要设计就找刘世新，都是口头约定。结算手续都交给被告的财务张春燕，让张春燕对接，结算要看张春燕整理的单据，2019年1月后梁晓兵就不管公司了，公司的财务公章等全部手续都被其他股东拿走了，不允许梁晓兵再参与财务对接。原告提交的《2017-2018优客思展览项目报价单》上具体记载了项目名称、工作期间（2017年1月至2018年3月）、单项金额等，总价20余万元，优惠后价格为18万元。报价单上甲方签字：张春燕，确认发生以上项目；乙方签字：刘世新，加盖拾柒公司的公章。被告主张，张春燕曾是被告的项目部人员，已经于2018年11月30日离职，报价单是张春燕离职后才签署的，不认可该报价单的真实性。原告另提交刘世新与梁晓兵、张春燕之间的关于工作内容的电子邮件及关于催收账款的微信记录，用以佐证上述双方合同的履行情况及合同款的催收事实。被告认为，微信聊天与邮件内容不能代表公司行为。2017年1月24日、2017年4月11日，被告通过公司账户分别转账给刘世新1.8万元、4万元，交易摘要均标记为：北京优客思展览展示有限公司4761设计费。原告主张其中5万元支付的是涉案项目的设计费，8000元支付的是之前其他项目的费用。被告认为这是公司支付给刘世新的个人设计费，与原告公司无关。上述事实，有原告提交的微信记录、2017-2018优客思展览项目报价单、微信转账记录、电子邮箱往来邮件记录，及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告主张委托设计是梁晓兵与被告个人之间的事情，与被告公司无关，但从原告与梁晓兵的陈述，微信聊天记录来看，可以证明梁晓兵作为公司股东和项目经理，是代表公司委托原告进行设计，而非个人之间的业务。从梁晓兵与原告法定代表人的微信聊天记录可以看出，原告向被告公司催款，指明了具体的金额13万元，梁晓兵没有对数字提出异议，而是以没有钱为由拖延付款，并让原告联系张春燕。尽管张春燕签署报价单时已经离职，但是其作为公司项目人员，按照项目经理梁晓兵的指示负责与原告进行项目对接，对原告的设计费用情况是知晓的，故其签字确认行为可以证明欠款事实的存在。另外，《报价单》上加盖了被告的公章并由法定代表人进行了签字，可以证明合同方为原告公司。依据上述认定的事实，本院确认双方存在设计服务合同关系，且原告已经按约履行了合同义务，故被告应及时支付合同对价。关于欠款的数额，原告自认已经收到被告支付的5万元，因此，本院确认被告尚欠原告的合同价款为13万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京优客思展览展示有限公司于本判决生效后七日内支付原告拾柒（北京）公关策划有限公司设计费13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告北京优客思展览展示有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年六月十六日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执460号之一申请执行人：万某某，男，汉族，1983年生，住天水市秦州区。被执行人：倪某某甲，男，汉族，1978年出生，住安徽省马鞍山市。被执行人：倪某某乙，男，汉族，1980年出生，住安徽省马鞍山市。万某某与倪某某甲、倪某某乙劳务合同纠纷一案，本院2019年2月25日作出的(2019)甘0104民初316号民事调解书已发生法律效力。确定：倪某某甲欠付万某某41429元，倪某某乙承担连带清偿责任。因义务人倪某某甲、倪某某乙未主动履行给付义务，权利人万某某于2020年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人倪某某甲、倪某某乙银行、车辆、房产、不动产、证券，倪某某甲主动履行案款10000元，已发还申请人，执行费521元本院已收取。再无可供执行财产。已将被执行人倪某某甲、倪某某乙纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十八日书记员  张泽昊
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执113号申请执行人：泰安鼎鑫典当有限责任公司，住所地泰安市全福街第一栋3号营业房。法定代表人：范继刚，经理。被执行人：李阳，女，1969年10月22日出生，汉族，住泰安市。被执行人：赵建华，男，1969年8月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：亓朝晖，男，1968年11月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。关于申请执行人泰安鼎鑫典当有限责任公司与被执行人李阳、赵建华、亓朝晖民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人要求与被执行人自行协商还款并要求终结执行该案，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的线索后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁0902民初5051号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  赵京富二〇二〇年六月十七日书记员  徐 炎
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初833号原告：袁存喜，男，1955年7月26日生，汉族，住东台市。原告：潘银珠，女，1956年7月6日生，汉族，住东台市。原告：袁锴成，男，2007年12月27日生，汉族，户籍地南京市下关区。法定代理人：曹某，女，1981年12月26日生，汉族，户籍地南京市下关区。三原告共同委托诉讼代理人：曹剑，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地在东台市金海中路2号。负责人：王益斌，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，该公司员工。原告袁存喜、潘银珠、袁锴成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太平洋财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁存喜、潘银珠、袁锴成的共同委托诉讼代理人曹剑，被告太平洋财保东台公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁存喜、潘银珠、袁锴成向本院提出诉讼请求:判令太平洋财保东台公司赔偿袁存喜、潘银珠、袁锴成因交通事故造成的损失246258.59元。事实和理由：2017年7月19日17时许，杨芳纯驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型客车，沿东台市站前路由南向北行驶至，右转弯进入加油站时，在非机动车道内与由南向北行驶的袁存喜驾驶的电动自行车（载潘银珠、袁锴成）发生碰撞，致袁存喜、潘银珠、袁锴成受伤，双方车损。东台市公安局交通警察大队认定，杨芳纯负此事故的全部责任，袁存喜不负此事故责任。肇事车辆苏Ｊ×××××小型客车在太平洋财保东台公司投保交强险和100万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2017年7月25日，杨芳纯和袁存喜就本起事故保险公司赔偿不足的部分达成协议，杨芳纯一次性赔偿6800元（已实际给付）。太平洋财保东台公司垫付给袁存喜10000元。太平洋财保东台公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，案涉车辆在我公司投保了交强险和100万元计免赔的商业三者险，超过交强险部分应当扣20%的免赔率，事故发生在保险期限内，我公司已垫付10000元给袁存喜，请求一并处理。我公司不承担诉讼费和鉴定费。对袁存喜的车辆定损为1500元。本院经审理认定事实如下：当事人对本案交通事故发生的事实、责任划分、投保情况等无异议，故本院对此予以确认。盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定于2019年6月21日作出鉴定，被鉴定人袁存喜因交通事故致“左侧髋关节脱位，左侧髋臼骨折，左侧股骨头骨折”等经治疗目前遗有左髋关节活动功能部分障碍已构成十级残疾；建议其误工时限经查证属实后宜为8个月，护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月。为此，袁存喜花去鉴定费1750元。关于袁存喜主张的具体损失，本院经审核认定如下：1、医疗费部分，经审核医疗费票据为59469.03元；2、住院伙食补助费：30元/天×28天=840元；3、营养费：15元/天×90天=1350元；4、护理费：80元/天×90天=7200元；5、误工费：根据其年龄、工作特点和工资发放等情况，酌情按166元每天计算,166元/天×240天=39840元；6、残疾赔偿金:52460.16元/年×17年×0.1=89182.27元；7、精神损害抚慰金部分，根据事故认定书和鉴定意见，酌情支持5000元；8、交通费部分，酌情支持800元；9、财产损失1500元；10、鉴定费1750元。合计206931.3元。本起事故致潘银珠多发性肋骨骨折，其合理损失为：1、医疗费3001元；2、营养费900元（15元/天×60天）；3、护理费4800元（80元/天×60天）；4、误工费：7800元（65元/天×120天=7800元）；5、交通费200元。合计16701元。（上述营养费、护理费、误工费、交通费均经保险公司核准）本起事故致袁锴成左手第5掌骨基底部骨折，其合理损失为：1、医疗费291元；2、营养费300元。合计591元。（上述营养费经保险公司核准）本院认为，公民的身体健康权受法律保护。杨芳纯驾驶的苏Ｊ×××××小型客车在太平洋财保东台公司投保了交强险和100万元计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，杨芳纯负事故的全部责任，本起事故造成三原告的合理损失224223.3元，太平洋财保东台公司应在交强险限额内先行赔偿121500元，超出部分102723.3元太平保险公司按保险合同约定在商业三者险范围内赔偿82178.64元[（224223.3元-121500元）×80%]。综上，太平洋财保东台公司在交强险限额内和商业险范围内赔偿203678.64元，扣除太平洋保险公司已垫付的10000元外实际还应赔偿193678.64元，其中赔偿给袁存喜元176386.64元、潘银珠16701元、袁锴成591元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内和商业险范围内赔偿三原告因交通事故所造成的各项损失193678.64元元，其中赔偿给袁存喜元176386.64元、潘银珠16701元、袁锴成591元；二、驳回原告袁存喜、潘银珠、袁锴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，减半收取2497元，鉴定费1750元，合计4247元，由原告袁存喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年六月二日法官助理 丁 歆书 记 员 薛 源
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初453号 原告：孙华，男，1994年3月1日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙泽英，系原告父亲。 被告：河北昊地房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东盛广场三单元1102室。 法定代表人：闫伟迪，经理。 原告孙华与被告河北昊地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托诉讼代理人孙泽英到庭参加诉讼，被告河北昊地房地产开发有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 孙华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，无条件立即交付原告所购买的商品房（含车库、储藏间）及住房钥匙；2、被告给付原告逾期延迟交房违约金28496.03（自2013年12月31日起至2020年4月8日）及至交房之日的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告同被告是商品房买卖合同关系，原告于2013年6月23日与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告在巨鹿县开发的御品江山第二幢2单元501号房的商品房一套含车库、储藏间（详见合同）。合同中对原、被告之间的权利和义务进行了详细约定。原告已将首付房款交于被告指定账户并且在中国建设银行办理了按揭贷款手续，原告已在2018年12月17日将按揭贷款全部还清，该套房屋合计总价款291819元。原告依合同履行了买受人的义务。根据双方商品房买卖合同第八条、第九条约定，该商品房于2013年12月31日前验收合格并交付使用，逾期出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5违约金。后来到期后被告未按时交付，2019年5月2日被告通知原告交房交钥匙了，原告满心欢喜来到售楼处，但被告无故每平米涨价三百多元，让原告补交，否则不交房不交钥匙，被告的要求无礼至极。由于被告的原因导致原告至今不能入住，其行为构成严重根本违约，按合同约定被告应支付延期交房违约金并交付房屋及钥匙。为维护原告的合法权益特诉至贵院，望法院支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 原告提交证据：1、原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告购买房屋的事实、金额以及双方约定的逾期迟延交房约定的违约金数额；2、被告向原告出具的收据，证明原告已经交纳购房款的事实；3、原告办理银行按揭贷款的手续以及银行出具的贷款已经结算完毕的证明，证明原告购买标的房屋的事实；4、巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初1201号民事判决书，证明御品江山小区和我方同样诉求的判决结果法院全部是支持的，并且二审邢台市中级人民法院也都维持了该判决的结果，该判决是已经生效的判决；5、河北新闻网-阳光理政平台的答复结果，证明未按时交房的原因是因为被告公司存在资金问题，责任在被告；6、被告向我方送达的交房通知书一份，被告无理由让我补交41214元房款，否则不予交房。 被告未质证。被告无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2013年6月23日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告在巨鹿县开发的御品江山第2幢2单元501号房的商品房一套含车库地上35号、储藏间2-53号，原告2013年5月29日向被告交纳购房款127819元、2013年6月23日交纳购房款19000元，原告2013年6月7日办理银行按揭贷款，中国建设银行代原告向被告支付剩余购房款145000元。被告已经收到与原告约定的全部购房款291819元。原告于2018年12月17日将在中国建设银行办理的按揭贷款145000元全部结清。原、被告签订的商品房买卖合同中第八条、第九条约定，该商品房于2013年12月31日前验收合格并交付使用，如果逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.5违约金。如果遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人过错造成的。2019年5月2日被告要求原告再交纳购房款41214元，原告不同意被告的要求，双方没有办理交房手续。 本院认为，原、被告双方订立的商品房买卖合同不违反法律规定，被告应当遵守合同的约定向原告交付其所购买之商品房。关于违约金问题，原、被告订立商品房买卖合同之后，原告依约支付了购房款，被告没有能按照约定的交房时间交房，被告应当向原告支付违约金。对于违约金的计算方法，双方在合同中已经作出了明确的约定，被告没有按照合同约定的交房时间交房有其他方面造成的原因，也有被告资金不足等原因，综合被告过错原因以及非过错原因，就双方合同约定的违约金被告应当向原告支付50%。被告经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊地房地产开发有限公司向原告孙华交付原告购买的2号楼2单元501号（2-2-501）商品房及车库、储藏间（详见双方订立的商品房买卖合同，按照实际情况办理交接手续）； 二、自本判决生效之日起十日内，被告河北昊地房地产开发有限公司履行合同，向原告孙华支付违约金14248元； 三、驳回原告孙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告河北昊地房地产开发有限公司与原告孙华各负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  夏广庚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马 燕
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初257号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人梁大财，男，1977年12月23日出生于重庆市万盛经开区,汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2011年12月7日被判处有期徒刑一年、2014年2月14日被判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月9日被判处有期徒刑六个月、2015年9月10日被判处有期徒刑一年五个月，2016年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］256号起诉书指控被告人梁大财犯盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官罗剑锋出庭支持公诉，被告人梁大财到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2020年4月18日14时许，被告人梁大财将被害人高某放在重庆市万盛经开区某废品收购店内方桌上的黑色斜挎布包及包内1400余元现金盗走。2020年4月21日，民警在万盛经开区西城花园小区马路边将梁大财抓获。其到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人梁大财的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。上述事实及量刑建议，被告人梁大财在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明，被害人陈述，证人证言，辨认、指认现场笔录及照片，被告人梁大财的供述和辩解等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人梁大财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁大财在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人梁大财有多次前科、酌情从重处罚。被告人梁大财到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人梁大财认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人梁大财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年11月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人梁大财退赔被害人高原人民币一千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 罗莉二〇二〇年六月四日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执526号 申请执行李双，男，1986年12月10日生，汉族，现住洮南市国美楼东数第三户 被执行人沈洪伟，男，1982年6月5日生，汉族，现住洮南市。 被执行人刘春艳，女，1980年2月9日生，汉族，现住洮南市。 申请执行李双与被执行人沈洪伟、刘春艳民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3066号民事调解书，已发生法律效力。申请执行李双于2020年6月4日向本院提出申请执行，要求被执行人沈洪伟、刘春艳给付借款90,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月5日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2020年6月5日向被执行人沈洪伟、刘春艳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2020年6月5日对被执行人沈洪伟、刘春艳的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2020年6月8日对被执行人沈洪伟、刘春艳房屋产权进行了实际调查。 4、2020年6月8日对被执行人沈洪伟、刘春艳的其它财产进行了调查。 二、2020年6月29日对被执行人沈洪伟、刘春艳采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为30,000.00元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，剩余60,000.00元被执行人于2020年7月30日一次性付清。在此期间，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0881执526号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年六月二十九日 书记员  沈 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3号 原告：马贵福，男，1939年12月25日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）村民，住乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何桂忠，（原告马贵福的女婿），住乌鲁木齐市。被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会，住所地乌鲁木齐市新市区金华路44号。法定代表人：刘斌，该村委会副主任。委托诉讼代理人：何文军，男，该村委会四队村民组长。委托诉讼代理人：牛瀚伟，男，该村委会副书记。原告马贵福与被告新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）二工乡人民政府三工村村民委员会（以下简称三工村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）新0104民初3953号民事裁定，原告马贵福不服，提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）新01民终4497号民事裁定，撤销原裁定发回本院重审。本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马贵福及委托诉讼代理人何桂忠，被告三工村委会委托诉讼代理人何文军、牛瀚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马贵福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款1484000元，利息217035元（1484000元×0.04875元×36月=217035元）,交通费500元，合计：1701535元。事实和理由：原告系被告村民，享有权利的土地中有15.3亩被政府征用，政府已将征迁款下拨到被告处由被告支付至原告手中，但截止到2016年7月1日，被告只将原告征地补偿款其中10亩地的款项支付给了原告，另尚欠付5.3亩地款项1484000元无故扣下至今未付，原告经多次索要无果，故诉至法院。被告三工村委会辩称：不同意原告的诉求，原告诉请中涉及的土地因为没有土地证，故没有发放征迁款，原证和资料亩数一致，不存在少算的问题。本院经审理认定事实如下：原告为被告三工村村委会四队村民，其提供的1991年4月12日乌鲁木齐县承包土地使用证显示，1990年12月31日至1995年12月31日，原告户承包地为43.9亩，其中水浇地37.5亩、菜地6.4亩；其长子马登科户承包地为12.4亩。二轮土地承包时，原告户土地承包经营权证上面积为10亩、其子马登科户承包地经营权证上面积为18亩（原告陈述其与马登科经营权证因土地已征迁交给相关部门，被告对上述经营权证载明亩数认可）、其子马登虎户承包地经营权证上面积为13亩。2007年，被告四队村民组长及部分村民代表在原告一份证明上签名，内容为，“九九年二轮承包时原告二号地8.6亩、三号地27.8亩、五号地20亩，因马贵福和其他几位工作人员疏忽，将马贵福五号地少写15.3亩，马贵福总亩数为56.3亩，望上级领导以实数为准，给予办理”；三工村村委会在该证明上签署“请按规定办理”，乌鲁木齐市新市区二工乡人民政府签署“请调查核实后按规定办理”。2016年，原告承包的10亩地因城市轨道交通建设项目被征收，原告领取该10亩地的征收补偿款。被告提供2020年6月8日的“三工村四组户代表会议记录”，载明：议题为“关于马贵福家征地面积不够，西戈壁第未上证，1998年土地二轮承包时，马贵福家分三个证：马贵福10亩，马登科18亩，马登虎13亩，现马贵福家出据（具）证明，证明中说明总面积少15亩，没有上土地经营权证，现西戈壁征地款已基本发放完，政府要交地，马贵福家未领到征地款，阻挡工程开工。”；户代表一致决定，现核实马贵福家从1999年至2007年交地皮费面积，以交地皮费面积为准，核实后发放征地款；该会议记录七个户代表中有六个参会并签名，另有该村委会主任及书记、妇女主任签名。该会议后，三工村四组另出具一份“三工村四组关于马贵福西戈壁耕地征迁处理”，载明：“三工村四组关于马贵福耕地于2016年6月18号在三工村村委会会议室召开四组户代表会议，经户代表一致协商决定：在三工村财务室核实马贵福字1998年土地二轮承包后交耕地地皮费面积数，以此为依据，解决马贵福西戈壁耕地征迁补偿款发放”，2016年6月19日四队户代表到村财务室核实：马贵福交耕地地皮费用面积是10亩整。以上事实有承包土地使用证、证明、进账单、会议记录、收款收据等及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。本案中，原告主张二轮承包时，其与儿子马登科、马登虎土地承包经营证载明的亩数因马贵福和其他几位工作人员疏忽，三户共少写15.3亩，原告亦曾于2007年向乡政府提交了证明，得到了确认，被告应向其发放自己的5.3亩土地征迁款。但从双方举证看，原告虽于2007年向乡政府提交要求确认15.3亩土地承包经营权的证明，但乡政府批示意见看并未确认，而是要求调查核实后按规定办理。从现有证据看，尚无法确定原告增加15.3亩土地经营权的主张已依据上述法律规定，经村民会议决定并报乡和县级人民政府相关主管部门的批准，对于原告主张的5.3亩土地承包经营权，本案中，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马贵福的诉讼请求。案件受理费10056.91元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许晋江人民 陪 审员   樊 莉人民 陪 审员   李定成二 O 二 O 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   吴际赫
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1327号 原告：樊雨，女，1998年1月10日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被告：张政伟，男，1994年8月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告樊雨与被告张政伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告樊雨到庭参加了诉讼，被告张政伟经法院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告樊雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除房屋买卖合同；2.按照补充协议赔偿违约金100,000元。事实和理由：原、被告于2019年9月20日签订房屋买卖合同，被告收取原告50,000元购房定金。因被告在中国邮政银行有290,000元贷款，合同明确表明原告只需支付包括定金在内的50,000元，合计240,000元，帮助其在银行解押，剩余款项由被告自行处理。现被告明确告知原告因资金出现问题无法履行房屋过户的一切后续问题，并让原告多支付购房约定以外的超出款项。因被告不配合，且协商无法达成共识，为保护合法权益，故诉至法院判如所请。 被告张政伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告樊雨与被告张政伟于2019年9月20日签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定：樊雨购买登记于张政伟名下的位于射洪坝街道办事处房屋，该房屋的成交价为770000元。樊雨应支付张政伟定金50000元，该定金待双方完成权属转移登记后自动转为购房款。樊雨在过户递件前3个工作日将全部或部分首付款180000元存入存量房交易资金监管专用账户，待樊雨取得不动产权证书后，被告收取原告50000元购房定金。因该房屋已设定抵押，张政伟应在2019年12月30日之前到其原借款方办理完成解除抵押登记手续并承担相关费用。同日，原、被告签订了补充协议，并约定在2019年10月8日之前，如张政伟不卖此房，则视为违约，赔偿樊雨定金及违约金100000元。樊雨于当日通过转账方式向张政伟转账50000元。张政伟向樊雨出具了收据一份。后张政伟未按约办理相关过户登记手续。现张政伟已将涉案房屋出卖，并过户登记至案外人名下。 以上事实，有当事人的陈述、原被告身份证复印件、《成都市存量房屋买卖合同》、补充协议、住房信息、转账凭证等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认和采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议均是基于双方当事人真实意思表示签订的，符合法律规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告支付了定金50,000元，被告未按约履行过户义务，却将房屋转让与案外人，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告有权请求解除合同。关于原告请求被告支付违约金100,000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，原告与被告签订的补充协议明确表明被告未在2019年10月8日之前过户给原告，则视为违约，并约定应当赔偿原告定金及违约金100,000元。原告请求被告支付违约金10,000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告樊雨与被告张政伟于2019年9月20日签订的《成都市存量房屋买卖合同》； 二、被告张政伟于本判决生效之日起十日内向原告樊雨支付违约金100,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告张政伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾文敏 二〇二〇年六月十日 书记员  王 婷
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执243号之一申请执行人:秦某某，男，汉族，1973年出生，住甘肃省永登县。被执行人：杜某某，男，汉族，1978年出生，住甘肃省镇原县。秦某某与杜某某劳务合同纠纷一案，本院2019年4月8日作出的（2019）甘0104民初887号民事调解书已发生法律效力。确定：1、杜某某支付秦某某工资60000元；2、杜某某负担案件诉讼费650元。因义务人杜某某未主动履行给付义务，权利人秦某某于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人杜某某银行、车辆、房产、不动产、证券均无直接可供执行的财产。杜某某自动履行2500元。已将被执行人杜某某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月五日书记员  张泽昊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2741号 原告：杜志国，女，1958年6月1日出生，汉族，住廊坊市大城县。 被告：罗刚，男，1966年1月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号。 负责人：王兵，总经理。 杜志国与罗刚、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜志国于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜志国撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由杜志国负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月三十日 书记员  李朝阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11059号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟雪，女，1991年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孟雪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孟雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孟雪偿付截止2019年11月5日的信用卡本金人民币26,935元(币种下同)、利息3,775.68元、逾期还款违约金2,510.06元，并承担以本金26,935元为基数自2019年11月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为26,935元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟雪未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告孟雪未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，浦发银行信用卡中心因被告孟雪的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孟雪用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月5日，被告孟雪欠付浦发银行信用卡中心本金26,935元、利息3,775.68元、逾期还款违约金2,510.06元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孟雪催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孟雪向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孟雪在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孟雪归还其透支本金及截止2019年11月5日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孟雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币26,935元；二、被告孟雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月5日的信用卡欠款利息人民币3,775.68元、逾期还款违约金人民币2,510.06元；三、被告孟雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币26,935元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币630.52元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币315.26元，由被告孟雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保82号申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行，住所地内蒙古阿拉善经济开发区贺兰区金融服务中心。负责人杨林，该支行行长。被申请人张轩，男，汉族，1992年4月7日出生，现住内蒙古阿拉善经济开区.本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行与被申请人张轩财产保全纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张轩的财产予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗乌斯太支行的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：依法将被申请人张轩在银行处的存款123838.11元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇二〇年六月九日书记员  李玉琴
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初1256号原告：明建，男，1977年9月26日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：五莲县前沣石材有限公司，住所地五莲县街头镇石材产业园，统一社会信用代码91371121MA3DJH573X。法定代表人：张前，经理。委托诉讼代理人：徐高杰，山东扶平律师事务所律师。原告明建与被告五莲县前沣石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玉波、被告委托诉讼代理人徐高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在劳动关系；判令被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资42000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月底到被告处从事看锯工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。工资由被告通过银行发放（预支工资现金支取）。2018年11月3日，原告在工作过程中受伤离开被告处。后原告申请劳动仲裁并提起诉讼，要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，经贵院审理认为未经过劳动关系确认仲裁程序，并以此为由驳回原告起诉。2020年4月21日，原告再次申请劳动仲裁，五莲县劳动人事仲裁委员会出具莲劳人仲案字（2020）第1080号不予受理决定。故诉来贵院请求确认原被告之间存在劳动关系；判令被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资42000元（7个月×6000元/月）。被告五莲县前沣石材有限公司辩称，原告在被告处干活属实，但双方不存在劳动关系。双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，但原告的主张已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：一、原告系劳动者，被告系用工单位，原告入职时间为2018年3月25日。二、被告自2018年3月25日至今未与原告签订书面劳动合同。三、被告分别于2018年3月27日、5月10日、5月22日、6月23日、8月2日、8月19日、8月28日、9月17日、11月1日、12月6日，通过法定代表人张前的银行账户汇入原告银行账户43652.39元。四、原告于2019年10月15日以被告应支付未签订劳动合同期间的双倍工资42000元为由向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出莲劳人仲案字〔2019〕第1164号不予受理通知书。2019年10月18日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资42000元并承担诉讼费用。2020年1月3日，本院作出（2019）鲁1121民初3523号民事裁定书，认为原告在向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，未就确认劳动关系进行仲裁，而仅对支付未签订书面劳动合同二倍工资进行申请，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字〔2019〕第1164号不予受理通知书,未对原被告之间的劳动关系争议进行审理，应视为原告与被告是否存在劳动关系未经过劳动仲裁。而劳动关系确认属独立劳动争议，且需仲裁前置，本院对原告与被告是否存在劳动关系不能直接作出认定，裁定驳回原告明建的起诉。原告为此提起上诉，日照市中级人民法院于2020年4月17日作出(2020)鲁11民终661号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年4月21日，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认双方存在劳动关系并支付未签订劳动合同期间的双倍工资42000元，该委以申请人无具体的仲裁请求和事实理由作出莲劳人仲案字（2020）第1080号不予受理通知书并送达原告。五、其他必要情况：2018年11月3日，原告在被告处工作过程中受伤后离开工作岗位。以上事项双方无争议。综上所述，本院认为，原告提交的银行交易明细及双方陈述能够证实原告在被告处从事看锯工作，被告通过法定代表人张前的银行账户给原告发放工资的事实，原、被告均符合法律规定的主体资格，原告受被告管理，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，双方自2018年3月25日至2018年11月3日存在事实劳动关系。原告请求未超过仲裁时效。原告于2019年10月15日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与被告未签订劳动合同期间的双倍工资，因原告请求事项以双方存在劳动关系为基础，原告于2020年4月21日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与被告支付双倍工资之日，视为向有关部门主张权利，仲裁时效中断，应重新计算仲裁时效，故原告的主张没有超过仲裁时效。其次，参照山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（鲁高法[2011]297号）精神，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者支付的二倍工资,是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果,并非是劳动者提供劳动的对价给付,因此,二倍工资不属于劳动报酬的范畴,具有惩罚性赔偿金的性质,劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债,仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。原告的工资最后发放日期为2018年12月6日，仲裁时效期间应从2018年12月6日起算，因此原告于2019年10月15日提起仲裁申请被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资未超过仲裁时效。被告应支付未签订劳动合同期间的双倍工资。根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告自2018年3月25日在被告处工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资，因原告已经领取了7.5个月的工资43652.39元,被告还应支付自2018年4月26日起未签订书面劳动合同期间二倍工资差额37832.07元。依照《中国人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下：一、确认原告明建与被告五莲县前沣石材有限公司存在事实劳动关系；二、被告五莲县前沣石材有限公司支付原告明建未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额37832.07元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告五莲县前沣石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孔凡柱二〇二〇年六月十日法官助理刘琳书记员贾霖飞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2143号 申请执行人李莉，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人李莉与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执481号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：许嘉臣，男，汉族，1968年11月21日出生，初中文化，山东省日照市人，户籍所在地兰州市安宁区沙井驿440号，现住兰州市西固区临洮街北街56号。（身份证号码：620103196811211512）许嘉臣犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）甘0104刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，确定：许嘉臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。罚金自判决生效之日起一个月日内一次性缴纳；因被执行人许嘉臣未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020年3月23日移送强制执行。本案在执行过程中,经查:被执行人许嘉臣银行账户内无存款且已被冻结、无房产、无车辆、且查无下落。已将被执行人许嘉臣限制高消费行为。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月二十八日书记员 孙克飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保79号 申请人：韩林，男，1978年2月14日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被申请人：堵凯，男，1975年12月31日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：李素芬，女，1954年2月20日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 申请人韩林于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人堵凯、李素芬名下银行存款（到期债权）133万元予以冻结或查封、扣押、扣留其它等值财产，并以韩林名下坐落于秦皇岛市海港区不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人堵凯、李素芬名下银行存款(到期债权)133万元或查封、扣押、扣留其它等值财产； 二、查封申请人韩林用于担保的其名下坐落于秦皇岛市海港区不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝瑞 二〇二〇年六月九日 书记员  付桂英
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执499号之一移送单位：兰州市某某人民法院。被执行人：许某某，男，1972年6月24日出生，汉族，甘肃兰州人，无业，住兰州市西固区。兰州市某某人民法院申请执行许某某罚金一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）甘0104刑初27号刑事判决书已发生法律效力，确定:“许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。”因被执行人许某某未履行法律文书确定的给付义务，申请单位于2020年3月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法对被执行人许某某名下银行、不动产、车辆、证劵、工商总局、保险等财产查询，未查询到可供执行财产，并已将其纳入限制消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓桐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2024号 申请执行人许建杭，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人许建杭与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1983号申请执行人：叶龙江，男，1989年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被执行人：冯其飞，男，1966年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌市。被执行人：冯魏魏，男，1990年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌市。申请执行人叶龙江与被执行人冯其飞、冯魏魏民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初2877号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯其飞、冯魏魏的存款、收入517980元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人冯其飞、冯魏魏负担本案执行费7580元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年六月三日书记员 潘振国
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2031号罪犯郑逸彬，男，1990年7月10日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年10月27日作出(2010)浙温刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人郑逸彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币619684.98元。判决生效后，该犯于2011年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑逸彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郑逸彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，履行民事赔偿人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行民事赔偿证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑逸彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑逸彬减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月30日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2620号 原告：济南瑞汇祥商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：丁祥贵，董事长。 委托诉讼代理人：马俊锋，山东彬智律师事务所律师。 被告：济南西城贸易有限公司，住所地济南市。 法定代表人：苏某某，经理。 被告：苏某某，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：王某某，女，1985年10月21日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告济南瑞汇祥商贸有限公司（以下简称瑞汇祥公司）与被告济南西城贸易有限公司（以下简称西城公司）、被告苏某某、被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞汇祥公司委托诉讼代理人马俊锋到庭参加诉讼。被告西城公司、苏某某、王某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞汇祥公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即向原告支付货款373892.46元。二、请求贵院依法判令被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率承担上述欠款的利息损失至2019年3月25日；按月息1.5%自2019年3月26日起计算至实际付清全部款项之日止的利息损失。三、诉讼费用等全部由被告负担。事实及理由：被告1在原告处购买钢材，共产生货款600092.46元，至2014年1月26日欠款额为472094.1元，被告1、被告3向原告出具欠条一张。2016年5月20日，被告王某某、苏某某在欠条上以担保人身份签字，承诺对欠款提供担保。2019年3月26日被告2在欠条上注明此后欠款按照月1.5%计息。上述欠款经原告多次催要，截至起诉之日，尚欠373892.46本金及利息未付。为保护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。 被告西城公司、被告苏某某、被告王某某未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告西城公司在原告瑞汇祥公司处购买钢材，货款共计600092.46元，后被告西城公司支付部分货款，尚有472094.1元未支付。2014年1月26日，被告西城公司、被告王某某共同向原告出具欠条一份，主要载明今欠瑞汇祥货款600092.46元，减去已付款127998.36，还欠472094.1元，被告西城公司加盖公章，被告王某某签字。后被告王某某、苏某某在欠条上以担保人身份签字，承诺对欠款提供担保。2019年3月26日被告苏某某在欠条上注明此后欠款按照月1.5%计息。后三被告尚有373892.46元未支付，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告西城公司之间存在买卖合同关系。原告请求被告西城公司支付货款373892.46元，有欠条为凭，三被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故对原告该项请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率承担上述欠款的利息损失至2019年3月25日；按月息1.5%自2019年3月26日起计算至实际付清全部款项之日止的利息损失，原告该项请求不违反法律规定，本院予以支持，明确利息为以373892.46元为基数，自2014年1月27日起至2019年3月25日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月26日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算。关于被告苏某某、被告王某某，两被告在欠条中既作为共同债务人签字，也作为担保人签字，原告请求被告苏某某、被告王某某承担共同还款责任，被告苏某某、王某某即出具欠条又明确为担保人，以承担担保责任为宜。被告西城公司、被告苏某某、被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南西城贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南瑞汇祥商贸有限公司货款373892.46元； 二、被告济南西城贸易有限公司支付原告济南瑞汇祥商贸有限公司利息（以373892.46元为基数，自2014年1月27日起至2019年3月25日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月26日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算）； 三、被告苏某某、被告王某某对被告济南西城贸易有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7008元，减半收取计3504元，诉讼保全费3270元，合计6774元，由被告济南西城贸易有限公司、被告苏某某、被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 松