云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初322号原告：杨得顺，男，1978年3月16日生，拉祜族，普洱市景谷县人，高中文化，农民，现住普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：孟拓，男，1974年8月28日生，汉族，江苏省泗阳县人，身份证住址江苏省泗阳县，现住。原告杨得顺与被告孟拓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨得顺到庭参加诉讼，被告孟拓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨得顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款本金55701.00元；2.请求法院判决被告向原告支付资金占用费自2019年9月17日起至本金及资金占用费还清之日止，以55701.00元为基数按年利率6%计算；3.请求法院判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月6日被告因资金周转困难向原告借款5000.00元，借款当天原告将5000.00元以现金方式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条，并且被告口头承诺给原告每月2分的利息；2019年4月25日被告再次以资金周转困难为由向原告借款22000.00元，借款当天原告将22000.00元借款以现金方式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条；2019年6月6日被告向原告还款3620.00元后向原告重新出具了23000.00元的借条。2019年8月21日被告又再次以资金周转困难为由向原告借款20000.00元，原告相信被告现在只是暂时的资金周转困难，等资金周转后一定会偿还借款本息，并且被告有一定的偿还能力，借款当天原告通过信用卡套现和现金的方式将18000.00元交付给被告，其中：信用卡套现16500.00元，现金交付1500.00元，被告收到借款后向原告出具了借条。2019年8月27日被告又再次以资金周转困难为由向原告借款40000.00元，并称这一次一定连本带利一次偿还原告，借款当天原告通过转账和现金方式将36000.00元交付给被告，其中转账32000.00元，现金4000.00元，被告收到借款后向原告出具了借条，并约定于2019年9月16日前一次性还清借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告共向原告偿还借款21299.00元，其中：2019年9月11日、11月6日、12月共向原告转账5500.00元，2019年10月24日冰箱抵债9800.00元，2019年11月7日电视机抵债1399.00元，2019年12月31日洗衣机抵债1600.00元。至今被告未向原告支付55701.00元的借款本息。现原被告约定的还款期限已过，被告至今未按约定履行还款义务。被告孟拓在举证期内未向本院提交证据和答辩意见。原告杨得顺围绕诉讼请求依法提交《借条》原件5份和《转账凭证》打印件3份，拟证明被告向原告借款和原告已将借款交付给了被告的事实。原告杨得顺提交的上述证据能证明原告向被告交付借款的实际情况，且证据与本案具有关联性且证据来源合法，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告孟拓系在景谷县和思茅区经营“京东家电门店”，原告杨得顺是被告孟拓聘请的店员。2019年1月6日被告孟拓以其经营的思茅“京东家电门店”资金周转困难为由向原告借款5000.00元，原告即向被告现金交付借款5000.00元，当日，被告孟拓向原告出具《借条》一份，载明：今借杨得顺现金人民币伍仟元整（5000.00）孟拓2019.1月6日。2019年4月25日被告孟拓再次向原告借款，原告向被告交付借款17000.00元后，被告孟拓向原告出具《借条》一份，载明：今借杨得顺现金贰万贰仟元整（原欠条作废）￥22000元整。借款人：孟拓身份证号：3208251974××××××××2019.4.25日。该《借条》中载明的借款金额原告自认包含2019年1月6日的借款5000.00元。2019年6月6日，经原被告对上述两笔借款结算，被告孟拓向原告归还3620.00元后，被告孟拓向原告出具《借条》一份，载明：孟拓今借杨得顺现金贰万叁仟元（23000元）原借条作废，之前借款已结清。孟拓2019年6月6日。该《借条》中载明的借款金额原告自认未实际交付。2019年8月21日被告孟拓又一次向原告借款，原告通过透支信用卡取现16500.00元加上自己持有的现金1500.00元，共计18000.00元向被告出借，被告孟拓收到该借款后，向原告出具《借条》一份，载明：今孟拓向杨得顺借人民币（20000元），定于2019年9月5日还清，如果到期不还，杨得顺有权到思茅店开货车云Ｊ×××××抵扣。借款人：孟拓借款时间：2019年8月21日。2019年8月27日被告孟拓再次向原告借款，该借款系由被告孟拓持有原告手机向上海拍拍贷、京东金条、中邮消费贷等网上贷款共计32000.00元，加上原告持有的现金4000.00元，被告收到上述借款后，向原告出具《借条》一份，载明：今孟拓向杨得顺借人民币现金肆万元整（￥40000元），定于2019年9月16号还清，若到期未还，用云Ｊ×××××车抵扣。借款人：孟拓2019.8.27日。以上原告杨得顺共计向被告出借借款本金76000.00元。随后，经原告多次催要，被告孟拓于2019年9月11日通过微信转账偿还3000.00元，11月6日通过微信转账偿还4000.00元，12月6日通过支付宝转账偿还1500.00元，共计8500.00元。2019年12月经原被告协商，被告孟拓以价值9800.00元冰箱一台、价值1399.00元电视机一台、价值1600.00元洗衣机一台抵偿借款共计12799.00元。原被告约定借款利息为月息2分。另查明：原告杨得顺自认其向被告出借的借款本金是从上海拍拍贷、京东金条、中邮消费贷及信用套现共计48500.00元，剩余借款本金均为在银行贷款后向被告出借，原告向被告出借款项时，已明确告知被告出借的款项是从银行贷款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，原告杨得顺自认向被告孟拓出借的款项均来自上海拍拍贷、京东金条、中邮消费贷及信用套现和银行贷款，且原告杨得顺在向被告交付借款时已明确告知被告孟拓出借款项系银行贷款，按照上述法律规定，原被告双方的借贷关系无效，无效的借贷关系取得的财产，应当予以返还，因此，扣除被告孟拓已归还原告杨得顺现金12120.00元以及通过以物抵债偿还借款12799.00元后，被告孟拓尚欠原告杨得顺51081.00元（76000.00元-12120.00元-12799.00元）应当及时返还。关于原告杨得顺主张被告孟拓自2019年9月17日起至借款本金清偿之日止以55701.00元为基数按年利率支付资金占用费的问题。在本案中，原被告双方的借贷关系为无效，造成借贷关系无效是原告杨得顺向被告孟拓出借的资金来源于银行贷款和网络贷款，且在双方借贷行为发生时，原被告均明知借款本金的来源，故对于借贷关系无效原被告均有过错，故该无效关系造成的损失由原被告各自承担，因此，对原告杨得顺主张被告孟拓自2019年9月17日起至借款本金清偿之日止以55701.00元为基数按年利率支付资金占用费的诉请与法律规定相悖，本院不予支持。被告孟拓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孟拓于本判决生效之日起十日内偿还原告杨得顺借款本金51081.00元；二、驳回原告杨得顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193.00元，由被告孟拓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  吕志国人民陪审员  徐晓梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周梅梅