四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17563号 原告：衷淑梅，女，汉族，1980年12月9日出生，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。特别授权。 被告：衷琦翔，男，汉族，1982年12月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。特别授权。 被告：王豪芳，女，汉族，1984年3月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄河冰，四川善嘉律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：夏玉洁，四川善嘉律师事务所律师。一般授权。 原告衷淑梅与衷琦翔、王豪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告衷淑梅的委托诉讼代理人赵庄声到庭参加诉讼，被告衷琦翔的委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼，被告王豪芳的委托诉讼代理人黄河冰到庭参加诉讼，本院依法公开进行了独任审理，现已审理终结。 衷淑梅向本院提出诉讼请求：1．衷琦翔、王豪芳立即归还所欠衷淑梅的借款20万元；2．衷琦翔、王豪芳支付资金占用利息（以20万元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际付清之日止）；3．衷琦翔、王豪芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：衷淑梅是衷琦翔的姐姐，衷琦翔与王豪芳曾系夫妻，二人于2009年11月7日结婚，于2019年6月4日离婚。衷琦翔、王豪芳因购房事宜向衷淑梅借款，衷淑梅通过其丈夫胡某于2012年3月8日向衷琦翔转账30万元，衷琦翔、王豪芳用该笔借款购买成都市青羊区。因衷淑梅与衷琦翔、王豪芳系亲戚关系，故没有要求衷琦翔、王豪芳出具借条。王豪芳于2015年6月8日向衷淑梅转账归还了10万元。2019年5月19日，衷淑梅得知衷琦翔、王豪芳要离婚，便提出要求衷琦翔、王豪芳还款，王豪芳当时表示一定会在还清借款后再办理离婚手续，但衷琦翔、王豪芳在衷淑梅不知情的情况下于2019年6月4日办理了离婚，并对何时归还借款一直推诿，拒不回复。衷淑梅认为，衷琦翔、王豪芳向衷淑梅借款系用于共同生活、购置房产，属于夫妻共同债务，应当予以归还。现衷琦翔、王豪芳拒不归还借款，衷淑梅为维护自身合法权益，诉至本院。 衷琦翔辩称，衷淑梅所诉的借款属实，衷淑梅的配偶胡某于2012年3月8日直接转账到衷琦翔的银行卡内，但该笔借款是衷琦翔、王豪芳用于购买二人共有的凯德风尚21幢1单元701号房，且属于在夫妻关系存续期间共有的债务，应当由衷琦翔、王豪芳共同承担还款责任。 王豪芳辩称，（一）衷琦翔与衷淑梅系亲戚关系，在中国传统中姐姐在经济上帮助弟弟符合社会情理，并且衷淑梅还曾大额支付给过另外一位姐姐。虽然衷淑梅自称其基于亲属关系没有要求衷琦翔、王豪芳出具借条，但即使没有借条，衷淑梅为何从借款之日2012年3月8日至今，衷淑梅从未要求王豪芳还款，不催促偿还一个已经超过8年的借款不合常理，很重要的原因是衷琦翔与其离婚，所以衷淑梅才将原本的赠予认定为借款。王豪芳认为衷淑梅应当举证证明案涉款项为借款，否则衷淑梅应承担举证不能的法律后果。（二）即使案涉款项系借款，王豪芳也不应当承担还款责任。衷淑梅没有证据证明王豪芳知晓该款项为借款，款项的收款方为衷琦翔个人。同时根据2019年6月4日衷琦翔与王豪芳签署的《离婚协议书》第四条载明“双方确认在婚姻关系存续期间除去房贷没有发生其他任何共同债务，房贷处理方式第三条已有详细说明。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。据此，王豪芳认为衷琦翔是认可二人之间不存在夫妻共同债务，如果案涉款项系借款，应当视为衷琦翔的个人债务。（三）衷琦翔使用王豪芳的账户进行的操作且该转款备注的为“谢谢姐姐帮助”，可以明显看出案涉款项并不是借款，而是带有感谢性质的。在日常生活中长辈赠予晚辈大额款项，然后晚辈不时转账给长辈一部分表示心意，也是符合常理的。（四）王豪芳认为本案并非借贷关系，不存在逾期利息的问题。（五）关于本案的借款人，王豪芳认为本案款项系衷淑梅的丈夫胡某转账给衷琦翔，如果系借款关系，则本案的原告应当为胡某，故认为本案的原告主体不适格，请求驳回衷淑梅的全部诉请。 衷淑梅围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息、衷淑梅与胡某的结婚证（复印件）、证人胡某的身份证（复印件）、建设银行个人活期明细信息、建设银行活期账户交易明细等证据，并申请了证人胡某到庭作证。衷琦翔提交了建设银行个人活期明细表。王豪芳提交了离婚协议。本院组织当事人进行了质证。衷琦翔对衷淑梅提交的所有书证及证人证言三性均予以认可。衷琦翔对王豪芳提交的离婚协议真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不予认可，认为该离婚协议在签署时并未在明确案涉债务，但本质上案涉款项用于购买房产。王豪芳对于衷淑梅提供的建设银行个人活期明细、建设银行活期账户交易明细真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不予认可，认为只能证明向衷琦翔转账过30万元，但没有明确具体用途，故认为该款项系赠予。王豪芳对于2015年6月8日转款10万元的银行明细，认为转款系感谢形式，并非履行还款义务的表示。王豪芳对证人胡某称是代衷淑梅支付相应的款项无异议。衷淑梅对衷琦翔的证据三性均无异议。衷淑梅对王豪芳提交的离婚协议真实性无异议，认为两个债务人内部自行约定对外不承担债务，不能对抗债权人的主张，故认为该离婚协议约定对衷淑梅没有约束力，应当属无效。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据以及庭审情况，本院认定以下事实： 2012年3月8日，衷淑梅委托其丈夫胡某通过银行账户向衷琦翔尾号5037账户转账300000元。同日，衷琦翔收款后用尾号5037账户向成都信凯实业有限公司转款300000元，于购买凯德风尚小区的商品房一套，该房系衷琦翔与王豪芳共同购买。 2015年6月8日，王豪芳名下银行账户分两次，每次转账50000元给衷淑梅，合计100000元，并附言备注“谢谢姐姐帮助！”。 另查明，衷琦翔与王豪芳曾系夫妻关系，于2009年11月7日登记结婚，2019年6月4日办理离婚登记。2019年6月4日双方在《离婚协议书》中约定：夫妻共同所有的上述凯德风尚小区的商品房一套，所有权归女方所有，双方确认在婚姻关系存续期间除去房贷没发生其他任何共同债务，房贷处理方式第三条已有详细说明。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。 本院认为，（一）关于借贷关系是否成立。衷淑梅主张30万元系其向王豪芳、衷琦翔的借款，衷琦翔对此予以认可，王豪芳则辩称涉案款项系衷淑梅其弟衷琦翔的赠与。本院认为，赠予合同作为单务合同，是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人。结合本案情况，能够证明款项交付真实存在，且收款人认可借款关系，现付款人没有明确赠与意思表示情况下，对赠予待证事实的认定应谨慎。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，现王豪芳辩称该款为赠予，无充分、明确证据予以证明。虽王豪芳抗辩衷淑梅支付款项多年并未催收，但其名下账户在2015年6月8日向衷淑梅转账10万元，并备注“谢谢姐姐帮助”，王豪芳主张并非是还款，而是表达一种感谢，在对备注意思表示的解释不明的情况下，对转账行为应作减轻其债务负担的解释，且衷淑梅亦认可上述转款为还款。因此本院对王豪芳辩称案涉转款系赠与的主张不予采纳。故本院对王豪芳辩称案涉转款系赠与的主张不予采纳。因借款发生于夫妻关系存续期间，且双方认可用于共同购房，属于夫妻共同债务，本院予以确认。 （二）关于借贷关系的主体。王豪芳抗辩称衷淑梅非适格原告，实际借款人为胡某。庭审中，胡某当庭表示其系受衷淑梅委托转款，对衷淑梅作为债权人主张权利无异议。故本院对王豪芳关于出借主体的抗辩不予采纳。另，对于王豪芳抗辩其与衷琦翔已在《离婚协议书》第四条约定“确认双方在婚姻关系存续期间除去房贷没发生其他任何共同债务，房贷处理方式第三条已有详细说明。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”双方已认可无共同债务，其不应承担还款责任。本院认为，涉案债务发生在衷琦翔与王豪芳婚姻存续期间，且是用于购买夫妻共同生活需要的房屋，属于夫妻共同债务，《离婚协议书》的约定并不能对抗善意第三人，因此衷琦翔和王豪芳应对涉案债务承担共同偿还责任。 （三）关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因衷淑梅与衷琦翔、王豪芳未约定还款时间，衷淑梅可随时要求衷琦翔、王豪芳还款，现衷淑梅要求衷琦翔、王豪芳自起诉之日2019年12月10日起，以本金200000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 衷琦翔、王豪芳于本判决发生法律效力之日起十日内向衷淑梅偿还借款本金20万元及利息（自2019年12月10日起，以20万元本金为基数，按照年利率6%的标准计付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由衷琦翔、王豪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年六月十日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉