贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终1877号上诉人（原审被告）:贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。负责人：胥昌龙，系该局局长。委托诉讼代理人：吴骏麟，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可民，系该局职工。上诉人（原审被告）:贵州省大方县九洞天资源开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市大方县猫场镇五丫村。法定代表人：李华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭永，男，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：袁代阳，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈慧中，男，1964年8月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审第三人）：大方县兴盾木业加工厂，住所地：贵州省大方县猫场镇长征村。负责人：李兴奎。委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。上诉人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简称大方供电局）、贵州省大方县九洞天资源开发有限责任公司（以下简称九洞天开发公司）因与被上诉人彭永、陈慧中、大方县兴盾木业加工厂（以下简称兴盾加工厂）健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初972号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人大方供电局上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判。主要的事实和理由是：一、本案应当按照农村标准计算残疾赔偿金；按照农村标准计算被抚养人生活费。二、一审判决上诉人承担80%的责任过重。发生事故的高压线产权人不是上诉人，属于九洞天开发公司，上诉人不应承担责任。三、事故线路为废弃线路，上诉人不存在过错，不应承担责任，即使存在管理疏忽而承担责任也不应当承担80%的责任。四、上诉人与九洞天开发公司签订供用电合同，明确产权范围内的供电线路发生触电人身损害的，责任由九洞天开发公司承担。四、大方供电局并不知道有该条废弃线路。五、电线是由九洞天开发公司剪断，与供电局无关，承担责任的也应是九洞天开发公司，与供电局无关。上诉人九洞天开发公司上诉请求：撤销一审判决中“二、被告贵州省大方县九洞天资源开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人彭永因此次受伤产生的损失共计79125.72元”的内容，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。主要的事实及理由：一、被上诉人彭永系兴盾加工厂的职工，其剪线的行为系受单位指派，系职务行为，依法应认定为工伤。故，本案应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法驳回起诉，告知被上诉人按《工伤保险条例》的规定处理。二、退一步讲，即便依据侵权责任法及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案作为健康权纠纷处理，被上诉人的起诉同样无事实及法律依据，其诉请也应予以驳回。（一）被上诉人彭永诉请的依据为其认为是在产权归属于九洞天开发公司的线路上受伤，结合《供电营业规则》第五十一条之规定，被上诉人必须证明其所受之伤是在产权属于九洞天开发公司的线路上，然而本案庭审中，被上诉人彭永无任何证据证明是在九洞天开发公司所有的线路上受伤，九洞天开发公司不应担责。（二）鼎九线属于九洞天开发公司是事实，但九洞天开发公司所属的鼎九线终点只到原大方硫黄厂停尸房后，从该终点至兴盾加工厂线路属于兴盾加工厂所有，该事实各方是认可的，而被上诉人诉称其受兴盾加工厂指派所剪线路即系该段线路。因此，即便被上诉人受伤，相关责任只能由兴盾加工厂承担。（三）上诉人九洞天开发公司下属水业分公司2018年四月份之前虽从产权属于兴盾加工厂的线路上搭建线路，但该搭建点距离被上诉人诉称剪线的点较远，不可能与被上诉人存在接触，且系废弃电路，更不可能对被上诉人造成电伤。（四）2018年4月份以后，上诉人九洞天开发公司下属水业分公司即重新与供电局协商改用农网专线，该专线虽与原从兴盾加工厂的线路上搭建的线路存在共用电杆的现象，但该农网专线并未与原兴盾加工厂搭建的线路联通，不存在导电现象，一审法院法官组织的现场勘验结果已经证明了该事实，兴盾加工厂虽陈述称系事故发生后剪断，但显然系其本身为规避责任的承担，出于趋利避害的心理而为，在没有其他证据佐证的情况下，依法不能认定。（五）上诉人九洞天开发公司认为被上诉人彭永未能证明其所受之伤是否电击伤，如系电击伤，是否高压电击伤？被上诉人未能证明其在何处受伤，如何受伤、因何受伤；被上诉人诉称受伤线路一边连接鼎九线，鼎九线为废弃线路，早已经停电（各方认可），一边连接九洞天开发公司下属水资源公司（废弃线路，无电），一边连接兴盾加工厂，该段线路是否带电，不得而知，庭审中也未涉及查明案件的发生是否是兴盾加工厂导电的事实，因涉案线路除上述连接点外，再无其他线路相连，就常理而言，在另外两处均无电的情形下，完全有可能系兴盾加工厂导电所致。因此，被上诉人彭永本案中应承担举证不能之法律后果，上诉人不应担责。三、（一）本案相关赔偿应参照农村标准计算；（二）被上诉人彭永作为完全民事行为能力人，接受其工作单位兴盾加工厂的指派从事高空作业，工作过程中的安全保障义务应主要由其承担。四、事故发生时，带电线路不属于九洞天开发公司，线头被剪断不是九洞天开发公司剪断，对此也未提出任何证据予以证明。上诉人九洞天开发公司就上诉人大方供电局的上诉请求答辩称，一、九洞天开发公司与供电局签订农用专线，该项目未经验收交付九洞天开发公司，涉案线路管理责任应该属于大方供电局。二、农用专线与废弃线路是否断开，因农用专线未验收交付九洞天开发公司，九洞天开发公司并不知情，但现场勘验时，农用专线与涉案废弃电路确实是断开的，是否农用专线导电不得而知，即便是农用专线带电所致也应由供电局承担责任。三、从事发线路看，彭永受伤时所剪断线路是兴盾加工厂的线路，该线路一方连接兴盾加工厂，另一方连接九洞天水厂，还有一方连接鼎九专线，鼎九专线是废弃线路停用，致使彭永受伤的电路是从加工厂导电还是该农用专线导电，没有证据证明，但基于彭永本身发生事故时系在兴盾加工厂线路上发生，其损害与九洞天开发公司没有关系。大方供电局就九洞天开发公司的上诉请求答辩称，供电局于2018年与九洞天开发公司签署供电线路是否交付验收与本案无关，因为本案导致彭永受伤是因为原属于九洞天开发公司线路，与2018年新建的农用线路无关，大方供电局对该原电路不具有检查交付的理由，与2018年签订合同无关，且彭永受伤的几颗线路原本属于九洞天开发公司，其后通过第三人陈慧中转让给兴盾加工厂，故彭永的受伤是因九洞天开发公司产权内部线路问题受伤，大方供电局对该原有线路没有检查安全隐患的义务，且大方供电局全称为贵州电网有限责任公司大方供电局系经营企业，不具有电路管理职责，故对于彭永的受伤应由九洞天开发公司及兴盾加工厂负责。被上诉人彭永答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当得到支持。理由如下：一、针对供电局的上诉，彭永务2014年到外省务工，也就是进城务工，2017年就到李兴奎的兴盾加工厂务工，该加工厂属于镇所在企业，在镇企业务工满一年都可以按照城镇标准计算，彭永2014年就进城务工，再到镇所在企业务工，彭永赔偿应该按照城镇标准计算。二、本案兴盾加工厂所在地与彭永家所在地距离不远，加工厂经营者对彭永务工轨迹是清楚的，所以兴盾加工厂未上诉，说明兴盾加工厂认为一审按照城镇标准计算是正确的。三、针对供电局所诉承担责任过高问题，彭永认为一审认定供电局承担80%责任是正确的，理由是九洞天开发公司与供电局签订供电合同，九洞天开发公司找属于供电局的施工队施工，施工后由供电局验收合格后再通电，但供电局未进行验收就通电导致属于九洞开发天公司的废弃的电线带电，后致彭永被带电的废弃电线所伤，是供电局未履行法定职责导致彭永被带电的电线击伤，一审认定承担80%责任是正确的，九洞天开发公司疏于管理承担10%责任也是正确的，兴盾加工厂拆除属于自己的废弃电线存在过错，承担10%的责任也是正确的，综上，一审判决是正确的，请求予以维持。被上诉人兴盾加工厂答辩称，一、结合一审法院依职权调查，明显可知彭永受伤是被属于九洞天开发公司涉案废弃高压线通电受伤，结合一审中所提交的涉案转让合同明显可知，涉案线属于九洞天开发公司是事实，九洞天开发公司作为涉案高压线所有权人，未及时告知第三人废弃高压线带电情况，未尽到提醒及管理义务，其存在过错。二、2018年4月10日，九洞天开发公司水业分公司与大方供电局签订合同，由大方供电局为其在农网改造专线上另立新变压器，为水业分公司供电，但在新的供电设施完工后，大方供电局未进行安全验收、检查、将新供电线路通往发生事故的废弃高压线的线路切断，直接导致该废弃的高压线通电，九洞天开发公司水业分公司在新供电线路完工后，也未对其进行相应安全检查测试，直接使用，直至事故发生后，答辩人于2018年8月26日通知九洞天开发公司水业分公司，该公司才将废弃高压线与新供电线路断开的事实。三、一审在事发现场勘验的过程中，查明了属上诉人九洞天开发公司的案涉废弃路线，因电费纠纷已于2018年7月12日被上诉人大方供电局断电，已废弃，不再使用；除此之外，答辩人还多次向大方县九洞天开发公司负责人及当地供电所确认，该段路线确已废弃，未通电，包括当地煤矿等均认可该段线路已废弃，答辩人才安排被上诉人彭永，将案涉废弃高压线旁边属于自己产权已断电的电线夹断，在夹线过程中，就被旁边废弃的高压线击伤。四、本案是因大方供电局、九洞天开发公司的共同侵权才发生的事故，属健康权纠纷。四、一审依据各方的过错程度以及应尽义务，分配责任比例合情、合理、合法，依法应予以维持。被上诉人陈慧中未答辩。一审原告彭永向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费109,094.86元、住院伙食补助费6,600.00元及交通费1,000.00元，以上损失合计116,694.86元（误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等待鉴定后再进行计算）；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。在诉讼过程中，原告彭永变更诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费109,094.86元、住院伙食补助费6,600.00元、误工费19,080.00元、营养费9,000.00元、护理费14,346.00元、后续治疗费4,000.00元、鉴定费3,900.00元、残疾赔偿金315,920.00元、残疾辅助器具费及假肢维护保养费294,000.00元、被扶养人生活费10,152.50元、精神损害抚慰金30,000.00元、交通费5,000.00元，共计821,083.40元，由被告大方供电局承担80%的责任，被告九洞天开发公司承担10%的责任，第三人大方县兴盾木业加工厂承担10%的责任。一审法院审理查明，原告彭永系大方县兴盾木业加工厂的员工，2018年8月20日，原告彭永受大方县兴盾木业加工厂的指示，将大方县兴盾木业加工厂旁的废弃电杆上的产权属于该厂的三根电线剪断，该电杆产权系九洞天开发公司于2011年11月20日转让给第三人陈慧中，陈慧中于2017年12月27日转让给大方县兴盾木业加工厂。在剪断的过程中，被旁边产权属于九洞天开发公司废弃高压线上的电击伤。经一审法院现场勘验，事故线路产权系九洞天开发公司所有（原为该公司下属水业分公司供电），后因电费纠纷于2018年7月12日被大方县供电局断电，已废弃，不再使用。2018年4月10日，九洞天开发公司水业分公司与大方供电局签订合同，由大方供电局为其在农网改造专线上另立新变压器，为水业分公司供电。但在新的供电设施完工后，大方供电局未进行安全验收、检查，将新供电线路通往发生事故的废弃高压线的线路切断，埋下安全隐患，导致该废弃高压线通电。九洞天开发公司水业分公司在新供电线路完工后，也未对其进行相应安全检查测试，排查安全隐患，直接使用。2018年8月20日，大方县兴盾木业加工厂亦认为该线路无电，安排原告彭永在九洞天开发公司水业分公司废弃高压线旁边的产权属于大方县兴盾木业加工厂的废弃电杆上的三根电线上剪线。2018年8月26日，事故发生后，大方县兴盾木业加工厂通知九洞天开发公司水业分公司，该公司才将废弃高压线与新供电线路断开。原告彭永被击伤后，被送往毕节市第一人民医院住院治疗66天，伤情诊断为电击伤9%（4III°5%II°）全身多处，右前臂被截肢，花去医疗费109,094.86元。原告的伤情经贵阳市第一人民医院司法鉴定所鉴定，右前臂缺失构成六级伤残，后续治疗费为人民币3,000.00元-5,000.00元，误工期180日，护理期90日，营养期90日，花去鉴定费1,900.00元。经贵州省肢体康复中心鉴定，原告彭永所需残疾辅助器具假肢配置为普通右前臂双自由度肌电手假肢，现行价格为每具35,000.00元；更换及维修为前臂肌电手假肢每四年更换一次，每一年维护保养费用大约是现行假肢价格的百分之十；更换年限为我国男性人口平均寿命年限72岁，花去鉴定费2,000.00元。一审法院认为，原告彭永在为第三人大方县兴盾木业加工厂提供劳务的过程中，被九洞天开发公司水业分公司废弃线路所带高压电击伤。在本案中，大方供电局、九洞天开发公司下属水业分公司、大方县兴盾木业加工厂均存在过错并需承担相应责任。被告大方供电局的过错是：与九洞天开发公司水业分公司签订的供用电合同成立并为九洞天开发公司水业分公司提供的供电设施完工之后，未进行安全检查，排除安全隐患，没有对所有线路完全仔细了解其使用状况即交付使用，使原本废弃不用的高压线路再次通电，导致原告受到重大伤害，具有重大过错，应承担主要责任。九洞天开发公司水业分公司的过错是：在生产过程中，未对其供电线路设备作必要安全检查，所有线路未仔细了解其使用状况，其废弃线路上有高压电，存在重大安全隐患，未及时排查并报告供电部门，具有一定的过错，应承担次要责任。第三人大方县兴盾木业加工厂在安排员工从事生产的过程中，将不具有电力专业知识、技能及上岗证的原告安排从事电力操作，具有一定过错，应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，被告大方供电局具有重大过错，应承担本案原告彭永受伤侵权责任的主要责任为80%赔偿责任。九洞天开发公司水业分公司具有一定过错，应承担本案侵权责任的次要责任为10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，九洞天开发公司水业分公司系被告九洞天开发公司下属分公司，因此，该分公司从事民事活动应由被告九洞天开发公司承担民事责任。原告彭永在提供劳务的过程中因劳务受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，第三人大方县兴盾木业加工厂在本次劳务关系中作为原告的直接指挥者，对原告的活动负有安全注意和劳动保护的义务，第三人大方县兴盾木业加工厂在安排员工从事生产的过程中，将不具有电力专业知识、技能及上岗证的原告安排从事电力操作，强令其进行电力相关操作，具有一定的过错，应承担次要责任为10%的赔偿责任。原告彭永受雇为大方县兴盾木业加工厂提供劳务，在接到该厂关于进行电力操作的指令下，为了获得报酬，没有拒绝的能力及权利，并且无专业知识、技能、工具对所需剪断的线路及旁边带电高压线进行检测，只能在盲目、无安全意识的指挥下进行劳动。故原告彭永在此次提供劳务的过程中并无过错，不应承担责任。第三人陈慧中在本案中无任何过错，且与损害结果无任何因果关系，不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：解释）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，原告彭永应获得的赔偿范围和计算标准为：1、医疗费109,094.86元；2、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告彭永从事农业，其误工费参照2017贵州省农业职工平均工资58,198.00元计算，误工费为28,700.00元（58,198.00元÷365天×180天），原告请求赔偿19,080.00元，予以支持；3、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费的计算按2017年贵州省居民服务业及其他服务业的标准38,568.00元/年计算，原告彭永的护理费为9,509.92元（38,568.00元/年÷365天×90天），原告请求赔偿14,346.00元，予以支持9,509.92元；4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，按照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院期间的伙食补助费为6,600.00元(100元/天×66天)；5、营养费，营养费标准比照住院伙食补助费的标准计算为9,000.00元（100元/天×90天）；6、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告因治疗产生交通费无正式票据，原告请求赔偿5,000.00元，不予支持；7、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告彭永的损伤为六级伤残，根据2018年贵州省统计局公布的《贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，2017年贵州省城镇居民人均可支配收入31,592.00元，其残疾赔偿金为315,920.00元（31,592.00元/年×20年×50%）；8、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情况；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，原告此次受伤构成六级伤残，对其精神造成一定的损害，一审法院酌定赔偿精神损害抚慰金10,000.00元，原告彭永请求赔偿30,000.00元，予以支持10,000.00元；9、残疾辅助器具费及假肢维护保养费294,000.00元（35000/具×6次＋3,500元/年×24年），彭永现有48岁，需更换至72岁，期间共需更换6次，维护24年；10、后续治疗费4,000.00元；11、鉴定费3,900.00元；12、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只能受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，2018年贵州省城镇居民人均年生活消费支出为20,788.00元，原告彭永与其妻现胡龙书现有一个未成年子女彭涛，从原告受伤之日起算，长子彭涛生于2003年5月19日，需扶养3年，以上子女的被扶养人生活费计算为12472.8（20,788.00元×3年×40%÷2）；原告母亲熊天珍80岁出生于1939年8月2日，需扶养5年，原告母亲共生育七个子女，其扶养费计算为5,939.42元（20,788.00元×5年×40%÷7）。以上被扶养人生活费共计18,412.22元，原告请求赔偿10,152.50元，予以支持。综上，原告彭永因此次受伤产生的损失共计791,257.28元（医疗费109,094.86元+误工费19,080.00元+护理费9,509.92元+住院伙食补助费6,600.00元+营养费9,000.00元+后续治疗费4,000.00元+残疾辅助器具费及假肢维护保养费294,000.00元+残疾赔偿金315,920.00元+精神抚慰金10,000.00元+鉴定费3,900.00元+被抚养人生活费10,152.50元）。本案由大方供电局、九洞天开发公司、大方县兴盾木业加工厂分别承担80%、10%、10%的民事赔偿责任，即大方供电局赔偿原告彭永的金额为633,005.82元（791,257.28元×80%）,九洞天开发公司赔偿原告彭永的金额为79,125.72元（791,257.28元×10%）。第三人大方县兴盾木业加工厂赔偿原告彭永的金额为79,125.72元（791,257.28元×10%）。关于第三人大方县兴盾木业加工厂为原告垫付费用的问题，在原告住院治疗期间，第三人大方县兴盾木业加工厂向原告垫付了医疗费109,094.86元，出院后支付了生活费24,200.00元，原告认可住院期间生活费也是第三人大方县兴盾木业加工厂垫付但不清楚数额，一审法院按住院伙食补助费计算为6,600.00元，以上第三人大方县兴盾木业加工厂为原告垫付的生活费为30,800.00元。第三人大方县兴盾木业加工厂为原告垫付的鉴定费为3,900.00元。原告认可住院期间护理费系第三人大方县兴盾木业加工厂垫付，但具体数额不清，原告住院66天，一审法院按护理费标准计算为6,973.93元。以上第三人兴盾木业加工厂为原告彭永垫支的费用为150,768.79元。因此，第三人大方县兴盾木业加工厂应赔偿的费用可在为原告垫付的费用中抵扣，同时第三人大方县兴盾木业加工厂多垫付的部分由双方协商解决或另案处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局在判决生效后三十日内赔偿原告彭永因此次受伤产生的损失计人民币633,005.82元；二、被告贵州省大方县九洞天资源开发有限责任公司在判决生效后三十日内赔偿原告彭永因此次受伤产生的损失计人民币79,125.72元；三、第三人大方县兴盾木业加工厂在判决生效后三十日内赔偿原告彭永因此次受伤产生的损失计人民币79,125.72元（可在已垫付的费用中抵扣）。四、驳回原告彭永的其他诉讼请求。案件受理费12,010.00元，因适用简易程序减半收取6,005.00元，由原告彭永负担219.00元，被告大方供电局负担4,606.00元，被告九洞天开发公司负担590.00元，第三人大方县兴盾木业加工厂负担590.00元。二审中，大方供电局新提交的证据有：光盘一张，证明：1、兴盾加工厂线路不带电。2、验电需要专业防护及资质。上诉人九洞天开发公司质证认为，该组证据系事故发生后拍摄，补充说明一点：不能排除彭永在夹断三根线路时就已受伤的情形。被上诉人彭永质证认为，对供电局提供视频的真实性无异议。被上诉人兴盾加工厂质证认为，对供电局提供视频真实性无异议，经一审法院现场勘验以及对加工厂负责人李兴奎的调查，与对方陈述相矛盾，请求法庭予以审查。被上诉人陈慧中经依法通知，未到庭质证。就前述证据，系事后检验拍摄，不能说明事发当时的情况，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。二审中，兴盾加工厂负责人陈述，其在安排彭永剪电线前，未与九洞天开发公司核实九洞天开发公司所属线路是否带电。本院认为，关于九洞天开发公司的上诉理由一，兴盾加工厂与彭永之间的关系，双方已经明确按劳务关系处理，同时二者之间是否应按工伤处理，不影响彭永基于侵权责任向九洞天开发公司主张侵权责任，故对九洞天开发公司的该上诉理由不予支持。就上诉人的上诉理由二和四，结合本案现有证据，事发地点、各方陈述以及一审法院现场勘查的情况，彭永系受到高压电击伤害的事实高度可能，九洞天开发公司无相反证据予以否定，故应当认定该事实成立。事故地点附近除兴盾加工厂所有的高压设施之外，相近的只有属于九洞天开发公司的高压线路设施，而属于兴盾加工厂所有的高压设施在事故发生前供电局已经停止供电，故事故的发生能够认定为系因九洞天开发公司的高压线路设施带电造成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”的规定，九洞天开发公司应当承担侵权责任。本院对九洞天开发公司的上诉理由不予支持。就其上诉理由三，本院辖区已经进入统一城乡赔偿试点，故对上诉人主张应当按照农村标准计算赔偿金的理由不予采纳。关于上诉人主张应当由兴盾公司承担安全保障义务的理由，兴盾公司在安排彭永剪高压线之前，明知附近还有属于九洞天开发公司的高压设施，未向九洞天开发公司核实九洞天开发公司的高压设施是否带电的情况下即进行作业，存在重大过错，应当承担相应的责任。就上诉人大方供电局应否承担责任的问题，《电力供应与使用条例》第二十四条规定：“供电企业应当按照国家标准或者电力行业标准参与用户受送电装置设计图纸的审核，对用户受送电装置隐蔽工程的施工过程实施监督，并在该受送电装置工程竣工后进行检验；检验合格的，方可投入使用。”大方供电局无证据证明其就九洞天开发公司的受电装置工程进行了检验并检验合格，在未经对受电设施检验合格的情况下即进行高压供电，应当认定大方供电局是事故隐患的开启者，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，应承担侵权责任。但同时依照《电力供应与使用条例》前述第二十四条以及第十九条“用户受电端的供电质量应当符合国家标准或者电力行业标准”的规定，九洞天开发公司在自己的受电设施未经检验合格前亦不得投入使用，故九洞天开发公司亦是事故隐患的开启者。就大方供电局主张相关赔偿标准应当按照农村标准计算的问题，同本院就九洞天开发公司相同事由的评判理由，不再赘述。关于各当事人责任分担比例问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，彭永系受兴盾加工厂安排进行工作，其后果应当由兴盾加工厂承担，故本案的责任分担应当在兴盾加工厂、九洞天开发公司、大方供电局之间分担，兴盾加工厂未向九洞天开发公司核实九洞天开发公司高压设施是否带电的情况下即安排彭永作业，存在重大过错；九洞天开发公司为高压电的使用者以及高压设施的产权人，大方供电局为高压电的经营者，两者均属于高度危险责任人，据此，结合前述《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、七十三条之规定，本院确定由兴盾加工厂承担30%的赔偿责任；九洞天开发公司和大方供电局各承担35%的赔偿责任。综上所述，大方供电局应当承担的赔偿费用为：791,257.28×35%=276940元；九洞天开发公司应当承担的赔偿费用为：791,257.28×35%=276940元；兴盾加工厂应当承担的费用为：791,257.28×30%=237377元，扣除兴盾加工厂垫付的150768.79元（一审认定兴盾加工厂垫付了150768.79元，因二审中彭永和兴盾加工厂未对此提出异议，故本院二审予以确认），兴盾加工厂还应承担86608元。据此，大方供电局的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；九洞天开发公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初972号民事判决；二、贵州电网有限责任公司毕节大方供电局在判决生效后三十日内赔偿彭永因此次受伤产生的损失共计276940元；三、贵州省大方县九洞天资源开发有限责任公司在判决生效后三十日内赔偿彭永因此次受伤产生的损失计276940元；四、大方县兴盾木业加工厂在判决生效后三十日内赔偿彭永因此次受伤产生的损失计86608元；五、驳回彭永的其他诉讼请求；六、驳回贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的其他上诉请求；七、驳回贵州省大方县九洞天资源开发有限责任公司的上诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元减半收取6005元，由彭永负担219元，贵州电网有限责任公司毕节大方供电局负担1978元，贵州省大方县九洞天资源开发有限责任公司负担1978元，大方县兴盾木业加工厂负担1830元。贵州电网有限责任公司毕节大方供电局交纳的二审案件受理费12010元由其自行负担4394元，贵州省大方县九洞天资源开发有限责任公司负担3956元，大方县兴盾木业加工厂负担3660元。贵州省大方县九洞天资源开发有限责任公司交纳的二审案件受理费1180元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年六月二十九日书记员  郑勤文