wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初7679号原告：龚XX，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈玲，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：张XX，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告龚XX与被告张XX婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚XX及其代理人陈玲、被告张XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚XX向本院提出诉讼请求：被告向原告支付教育费、保险费51813.75元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1999年1月29日登记结婚，婚后于1999年11月9日生育一子龚正杨，后因家庭琐事2人感情破裂于2012年8月1日协议离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付300元生活费。但从离婚到现在被告只支付了部分生活费、教育费、保险费。现原告提出如上诉求。被告张XX辩称：小孩到了18岁后我就不承担任何费用。经审理查明：龚XX与张XX原系夫妻关系，1999年11月9日生育一子龚正杨，2012年8月1日在本院调解离婚，协议：张XX与龚XX离婚；婚生子龚XX由龚XX抚养，张XX从2012年8月起每月给付龚XX小孩抚养费300元；龚XX于领取调解书之日一次性给付张XX25000元。2017年6月11日龚XX为龚XX向重庆乐梦源钢琴培训有限责任公司缴纳学费5000元、25800元；2017年7月8日，龚XX向重庆乐梦源钢琴培训有限责任公司缴纳学费2000元、26830元；2017年12月14日龚XX向重庆市高等艺术院校音乐联合考试培训机构交纳280元、120元；2018年9月30日龚XX为龚XX向重庆乐梦源钢琴培训有限责任公司缴纳学费26460元；龚XX为龚XX向中国平安人寿保险股份有限公司缴纳鑫利（936）保险费6167元；2019年8月27日，龚XX向云南民族大学交学费10000元，2019年9月24日，龚XX向云南民族大学缴纳龚XX的医保1000元。上述费用，原告均未与被告商量。以上事实有，调解书、收据、银行流水、等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定“父母对子女有抚养教育的义务”，因此父母应当承担子女的生活费和教育费以及其他日常消费，以保障子女的正常生活。抚育费包括孩子的生活费和教育费等。龚XX产生的2017年6月11日向重庆乐梦源钢琴培训有限责任公司缴纳学费5000元、25800元；2017年7月8日，向重庆乐梦源钢琴培训有限责任公司缴纳学费2000元、26830元；2017年12月14日向重庆市高等艺术院校音乐联合考试培训机构交纳280元、120元；2018年9月30日龚XX为龚XX向重庆乐梦源钢琴培训有限责任公司缴纳学费26460元，属于培训费，属于不必要的教育费，且未征得被告的同意，被告现明确表示不愿意承担，故对原告请求被告承担前述教育费的一半，本院不予支持；关于原告主张被告承担龚XX的中国平安人寿保险股份有限公司缴纳保险费6167元的一半，亦属于不必要的费用，且未征得被告的同意，被告现明确表示不愿意承担，本院不予支持；关于原告主张大学学费10000元及医保1000元，该项费用产生时龚XX已年满十八周岁，不属于父母应该承担其抚养费的年龄，故该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龚XX的诉讼请求。本案案件受理费减半收取313.50元，由原告龚XX承担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 常 凌二〇二〇年六月三十日书记员 宋世欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1429号 罪犯梁春潮，男，1977年12月19日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，初中文化，原住广西壮族自治区大新县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)崇刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人梁春潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年2月20日作出(2012)桂刑三终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月5日起至2024年11月4日止。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年1月28日作出(2016)桂02刑更223号刑事裁定，对罪犯梁春潮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；于2018年5月8日作出(2018)桂02刑更1576号刑事裁定，对罪犯梁春潮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2023年4月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第101号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁春潮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁春潮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁春潮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁春潮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯梁春潮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁春潮减去有期徒刑四个月（刑期至2022年12月4日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23439号原告：上海众华律师事务所，住所地上海市虹口区。负责人：薛国财，主任。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。被告：鹏起科技发展股份有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：刘玉，董事长。委托诉讼代理人：莫秋梅，女。原告上海众华律师事务所与被告鹏起科技发展股份有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘国龙、被告委托诉讼代理人莫秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海众华律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付律师费(人民币，以下币种同)25万元；2.被告赔偿逾期付款利息损失(自2020年1月1日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告曾签订《非诉讼法律事务服务合同》一份，约定被告聘请原告指派律师参与收购苏州赛力菲陶纤有限公司股权工作并提交初步尽职调查报告，律师费总计25万元，在原告提交了初步尽职调查报告后五日内支付。后原告依约履行，并在2017年提交了初步尽职调查报告，但被告未付费。被告鹏起科技发展股份有限公司辩称，对本金予以认可，但被告资金困难，希望原告不主张逾期利息。经审理查明，2017年9月18日，原、被告签订《非诉讼法律事务服务合同》一份，约定被告聘请原告指派律师参与收购苏州赛力菲陶纤有限公司股权工作并提交初步尽职调查报告，律师费总计25万元，在原告提交了初步尽职调查报告后五日内支付。审理中，被告表示2017年底曾收到过初步尽职调查报告，但上面未加盖原告公章，2019年底原告曾催款，2020年5月被告曾委托中介机构向原告函证债务，其中载明截至2019年底所欠律师费，其中包括本案所涉25万元。以上事实，由《非诉讼法律事务服务合同》、初步尽职调查报告、当事人陈述等为证。本院认为，当事人应当依约履行合同。原告为被告提供了服务，被告应当及时付费。对于25万元律师费，被告同意支付，本院予以确认。鉴于双方合同对于付款期限做了约定，被告也承认原告在2019年底向被告催过款，且被告函证中也确认截至2019年底拖欠原告律师费，因此，原告要求被告自2020年1月1日起支付逾期付款利息的主张，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告鹏起科技发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海众华律师事务所支付律师服务费25万元；二、被告鹏起科技发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海众华律师事务所赔偿逾期付款利息损失(以25万元为基数，自2020年1月1日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,092元，减半收取计2,546元，由被告鹏起科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年六月二十四日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执38号 申请执行人灵川县恒丰农资经营部，住所地：广西灵川县定江珍路西村岭底，统一社会信用代码：91450323L22023281C。 执行事务合伙人：唐天新。 委托代理人姜龙（特别授权），男，1984年2月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。 被执行人廖帆，男，1979年3月3日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人灵川县恒丰农资经营部（以下简称“恒丰经营部”）与被执行人廖帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）桂1324民初423号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖帆未履行生效法律文书确定的义务，恒丰经营部于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款46518.00元及逾期利息、承担案件受理费1297.00元并负担申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在社区进行调查，并对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。至今，本案执行到位0元。本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。2020年6月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行的财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年六月三十日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3525号申请执行人：朱云耀，男，1956年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月24日受理申请执行人朱云耀与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3525号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0205民初34号 原告：普二征，男，1969年5月4日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：张新玉，女，1972年3月8日出生，汉族，个体经营户，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告普二征与被告张新玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告普二征到庭参加诉讼，被告张新玉经传本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普二征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张新玉支付材料款23000元。2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年4月至11月期间，原、被告双方口头协商订立买卖合同，由原告为被告供应砂石料，并运至被告指定的魔鬼城重52号站，共拖欠沙石料款28000元，后被告张新玉向原告普二征支付5000元，剩余款23000元经原告普二征多次索要未果，诉至法院。被告张新玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了12页共64个证明，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日至10月16日期间，原、被告口头协商订立买卖合同，由原告向被告提供砂石料，并运送至被告指定的工地。2015年5月7日至8月15日期间，原告依照合同约定向被告指定地点运送砂石料共43次，倒土16次，均由被告张新玉签字确认。2015年4月19日至5月20日期间，原告运送砂石料共11次，均由陈亮签字确认。2015年4月30日至5月16日期间，原告运送砂石料共3次，均由江以东签字确认。2015年10月15日至16日，原告运送砂石料共3次，均由尹海涛签字确认。2015年5月25日，原告运送砂石料1次，由李兆宇签字确认。运送至施工基地的砂石料为400元/次，运送至魔鬼城重52号站的砂石料450元/次，二号特种类砂石料为500元/次，共砂石料及运送费共计35100元。被告张新玉已支付货款5000元，剩余款30100元未支付，在案件审理过程中，原告自愿放弃7100元的诉讼请求，要求被告向其支付23000元货款。另查，陈亮、江以东，尹海涛，李兆宇等人在被告张新玉不在工地时，作为带班人员并替被告张新玉领取工程材料，向工人安排工作。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依照约定向被告提供了砂石料并运送，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付货款23000元的诉讼请求可视为其对诉讼权利的行使，合法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新玉于本判决生效之日起三日内向原告普二征支付货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张新玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   谢里扎提·库尔班二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   王   雪   男
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢574号之一 申请执行人：王家颜，男，1933年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：王添圆，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王安生，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王家颜与被执行人王添圆、王安生民间借贷纠纷一案中，2020年6月24日申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，并请求解除对被执行人的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执4716号案件的执行； 二、解除对执行人王添圆、王安生银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初1418号原告：中信富通融资租赁有限公司，实际经营地北京市东城区东中街9号东环广场A座3号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：敖汉旗医院，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新西街。法定代表人：赵振华，院长。委托诉讼代理人：王立丰，男，敖汉旗医院副院长。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（下称中信富通公司）与被告敖汉旗医院、北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程视界眼科公司）、韩春善、郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中信富通公司向本院提出诉讼请求：1.要求敖汉旗医院向中信富通公司支付全部未付租金1185240.67元，以及名义货价1000元；2.要求敖汉旗医院向中信富通公司支付逾期租金的滞纳金；3.要求敖汉旗医院支付律师费10000元；4.要求远程视界眼科公司、韩春善、郭小卫对敖汉旗医院的上述第1至3项请求承担连带清偿责任；4.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年10月16日，中信富通公司与敖汉旗医院签订《融资租赁合同》。合同约定中信富通公司根据敖汉旗医院的选择向远程视界眼科公司购买医疗设备，并租赁给敖汉旗医院使用，租赁物由卖方直接交付给敖汉旗医院，租赁期限为3年，租金分36期按月后付，租金总额为3268720元。同日，中信富通公司与敖汉旗医院、卖方签订《设备采购协议》。协议约定，租赁物总价款为3268720元，中信富通公司向卖方一次性支付。中信富通公司与敖汉旗医院、远程视界眼科公司签订《保证合同》，约定远程视界眼科公司作为保证人向中信富通公司提供连带保证责任。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与中信富通公司签订《保证合同》，承诺为敖汉旗医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。合同履行过程中，敖汉旗医院自2017年11月15日开始不再履行合同，远程视界眼科公司、韩春善、郭小卫也未能承担保证责任。被告敖汉旗医院辩称，敖汉旗医院与中信富通公司就眼科及耳鼻喉科医疗设备融资租赁事宜先后签订三份《融资租赁合同》，中信富通公司未能向敖汉旗医院交付耳鼻喉科医疗设备，敖汉旗医院才停止给付租金，中信富通公司违约在先。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中信富通公司系依据其与敖汉旗医院签订的《融资租赁合同》以及其与敖汉旗医院、远程视界眼科公司签订的《设备采购协议》提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故对中信富通公司的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  徐献忠人民陪审员  高秋菊二〇二〇年六月十日书 记 员  杨凯怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2396号之一 申请执行人北海国美电器有限公司，住所地北海市北京路和北海大道交汇处奇珠财富大厦一楼110号。 法定代表人：董晓红，执行董事。 被执行人北海润慧进出口贸易有限公司，住所地北海市体育路6号祥龙大厦四楼12、13、14号。 法定代表人：陈训义，总经理。 北海国美电器有限公司依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2019）桂05民终793号民事判决，于2019年11月20日申请执行北海润慧进出口贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行标的金额72427.44元及利息。本院于2019年11月20日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月23日向被执行人北海润慧进出口贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海润慧进出口贸易有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、经营场所等财产情况进行调查，查明被执行人位于北海市体育路××龙大厦××等××套房屋已被本院另案查封，且已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，在本案中无法处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈学文
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖林生，男，1967年8月13日出生，汉族，住江西省兴国县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖益林，男，1965年10月15日出生，汉族，住江西省兴国县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖小平，男，1973年5月15日出生，汉族，住江西省兴国县。再审申请人肖林生因与被申请人肖益林、肖小平确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖林生申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由是：1.肖林生与肖益林、肖小平于2018年6月13日签订的《林地协议》系受胁迫所签订，应予撤销。肖益林指使其妻子陈冬兰几次到肖林生的养猪场闹事，阻拦肖林生喂猪，打伤小猪崽三十余只、还锤断在用水管，给肖林生造成了财产损失。肖林生不堪其扰，为避免更大损失才与肖益林、肖小平签订协议，答应每年向其二人支付地皮租金6000元及10斤茶油。肖益林、肖小平二人的行为属于胁迫行为，依据法律规定在此情形下签订的协议应予撤销。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。肖益林、肖小平主体资格不适格，肖林生没有侵占其林地，其二人无权要求肖林生支付费用。肖林生于2016年5月在该林地清山，2017年开始种植油茶、建养猪场时，争议林地的所有杈人是肖明优，肖益林、肖小平还不是该林地的共有人，肖益林、肖小平及肖林生成为林地共有人是在2018年5月2日。因此，肖益林、肖小平无权要求肖林生支付2018年5月2日以前的租金。3.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第二十四条第二款规定：“土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”肖益林的户籍是非农业户，其不是集体经济组织的农户，不具有土地承包经营权。因此，肖益林主体资格不适格，不能成为争议林地的共有人，其无权与肖林生签订协议，肖林生无需向其支付地皮租金。本院经审查认为，本案的争议焦点为肖林生与肖益林、肖小平签订的《林地协议》是否存在可撤销情形。案涉林地原登记在肖明优名下，现登记为肖林生、肖益林及肖小平三人共有；案涉林地不管是登记在肖明优名下，还是登记为肖林生、肖益林及肖小平三人共有，实际上均为以肖明优为户主包括肖林生、肖益林及肖小平在内的家庭成员共同享有的林权。本案系因肖林生使用共有林权，肖益林及肖小平提出异议而产生的纠纷，后在乡、村干部的调解下，双方达成《林地协议》。从协议订立的时间、地点、内容及后续履行来看，肖林生称其签订协议是受到胁迫不是其真实意思表示，与事实不符。肖林生利用共有林地进行生产经营，给付其他共有人相应的租金符合常理。故肖林生主张签订《林地协议》存在胁迫情形没有提供证据证实，原审判决对其诉请予以驳回并无不当。综上所述，肖林生的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖林生的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年六月三十日书记员  龙 羽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更626号 罪犯王常辉，男，1985年5月11日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省龙口市人民法院因王常辉犯强奸罪以（2015）龙刑初字第285号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王常辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王常辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王常辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王常辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王常辉减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月4日起至2025年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13342号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：林少娜，1996年2月11日生，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林少娜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月十七日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终161号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道爱车广场汽贸城299号C区。法定代表人：张树林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林永生，该公司员工。委托诉讼代理人：赵广旭，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王子宝，男，汉族，1980年3月18日出生，农民，住黑龙江省宝清县。上诉人齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司（以下简称龙耘公司）因与被上诉人王子宝追偿权纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人龙耘公司的委托诉讼代理人林永生、赵广旭到庭参加诉讼，被上诉人王子宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙耘公司上诉请求：1．撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1．原审认定第三人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与王子宝签订的合同名为融资租赁合同，实为借款合同错误。王子宝将自有汽车出卖给汇通公司，再与汇通公司签订融资租赁合同将车辆租回的行为属于售后回租的融资租赁形式，合同的性质不应认定为普通的借款合同。汇通公司虽然未与王子宝办理车辆过户登记手续，但根据双方签订的融资租赁合同第四条，足以认定出租人汇通公司的所有权人身份，诉争车辆并非王子宝所有。2.原审中王子宝提出与汇通公司之间存在以物抵债的约定不真实。事实是王子宝擅自解除融资租赁合同，并恶意将发生过重大交通事故车辆返还给汇通公司，以逃避剩余29期租金的目的。上诉人经过对诉争车辆评估鉴定后发现，车辆残值仅有33000元（详见评估鉴定报告），与王子宝所欠剩余租金金额差距较大，上诉人没有同意所谓的主动返还车辆行为是以物抵债。同时在庭审中，王子宝自始至终未向法庭提供任何关于以物抵债的书面约定；二、原审判决适用法律错误。原审认定汇通公司与王子宝签订合同名为融资租赁合同，实为借款合同，并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条作出判决，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。因此汇通公司与王子宝之前所签订的合同即为融资租赁合同。王子宝未提交书面答辩状。龙耘公司向一审法院起诉请求：1.要求被告给付代偿款及违约金合计87305.88元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：2018年7月27日，被告王子宝与汇通公司、原告签订了一份汽车融资租赁合同。合同约定，被告王子宝以融资租赁的方式向汇通公司租赁一辆丰田牌小型普通客车（车牌证号黑Ｊ×××××号），车辆购车款98800元，车辆融资总额82992元，首付款19760元，期限36个月，每期租金3079.21元，原告作为被告的保证人承担连带保证责任。当日被告与汇通公司签订汽车抵押合同，合同约定，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，抵押权人有权提前处分抵押物。2018年7月30日，汇通公司作为抵押权人在车辆管理所为丰田牌小型普通客车办理了抵押登记。合同签订后，被告王子宝偿还了7次“租金”合计21554.47元（3079.21元×7月）后开始违约，未能按时给付剩余款项。2019年4月19日、2019年5月22日，原告为被告偿还两个月车款共计6158.42元。2019年4月20日，汇通公司与被告王子宝协商，并经被告王子宝同意，将丰田牌小型普通客车开走。2019年7月2日，原告为被告偿还66596.48元车辆逾期租金。2019年7月5日，汇通公司与原告签订了一份债权转让协议，协议约定以66596.48元的价格将其所有的被告王子宝的车辆及债权转让给原告。后原告向被告王子宝追偿无果，诉至法院，要求被告王子宝偿还原告代偿款72754.9元及利息（按银行同期贷款利率给付至利息还清之日止）；给付原告违约金14550.98元。另查明，本案合同中丰田牌小型普通客车系二手车辆，由被告王子宝于2017年12月8日从赵长有处购买。一审法院认为，被告王子宝与汇通公司签订的合同名为融资租赁合同，实为借款合同，本案所涉车辆本为被告王子宝所有，不符合融资租赁合同的条件。被告王子宝逾期未还款，汇通公司作为债权人与被告达成了协议，经被告同意将抵押车辆开走，系双方达成以物抵债的约定。原告作为担保人，应在扣除车辆价值后，对剩余部分承担担保责任。在审理过程中，原、被告双方对车辆价值未达成一致意见，且原告未提供证据证明车辆的实际价值，原告有权依法向被告追偿，但其应向被告追偿的金额不能确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费992元，由原告齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司负担。二审中，上诉人提交一份新证据：哈尔滨旧机动车价格评估报告，证明该车辆在2019年11月7日评估时的价格是33000元，现在可能不值30000元。车交完后，评估时发现车辆有过重大交通事故，车辆的价值非常低。本院经二审审理确认一审查明的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉争车辆系王子宝购买的二手车，虽然王子宝与汇通公司签订的合同名为融资租赁合同，但不符合融资租赁合同的条件。上诉人基于融资租赁合同主体主张追偿权利不当，本院不予支持。另外，上诉人作为担保人，其与汇通公司的债权转让没有通知债务人王子宝，继而主张权利没有法律依据。综上所述，龙耘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1984元，由齐齐哈尔龙耘汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李德良审判员张金环审判员李曌二〇二〇年六月十二日书记员 樊            蕾
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执791号被执行人刘虎,男,生于1976年8月28日,贵州省凤冈县人，汉族，住贵州省凤冈县，无业。2019年12月26日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑六个月，并赔偿人民币1450.00元。被执行人刘虎犯盗伐林木罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初294号刑事附带民事调解书发生法律效力后，因被执行人刘虎在判决确定的期限内未主动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年4月14日移转强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。在执行过程本院对被执行人刘虎的银行存款进行了限额冻结并且划拨了人民币114.63元强制缴纳，现查明：被执行人刘虎现在监狱服刑。本院在被执行人刘虎户籍所在地和财产所在地进行调查，被执行人刘虎无任何个人财产。本院穷尽财产调查和执行措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执791号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人刘虎有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判员  梁毅二〇二〇年六月二十四日书记员  杨雪
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初80号 原告：覃满平，男，1975年9月1日出生，壮族，户籍地广西柳州市鱼峰区。现住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：曾悦，女，1988年9月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 原告覃满平与被告曾悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告覃满平的委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼。被告曾悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃满平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元，并支付利息1440元（从2017年9月1日开始，按年利率6%计算，暂算至2019年9月1日，此后按此标准算至还清全部借款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在光大银行办理了信用卡，因急需偿还信用卡透支款项，通过其他人介绍找到原告，请求原告帮忙偿还透支的信用卡借款，并口头承诺一个星期内将款项偿还给原告。因此，原告于2017年9月1日为被告偿还了信用卡借款10000元。但被告并没有遵守承诺，及时将10000元偿还给原告。原告催讨，但被告总以各种理由拒绝偿还借款。原告认为，被告不遵守承诺，并以各种理由拒绝偿还借款的行为，被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告覃满平为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格。 2.光大银行账单一份，证明被告于2017年9月1日向原告借款10000元用于偿还被告信用卡的事实。 3.微信聊天记录四份，证明原告借款给被告后，向被告进行催讨，被告认可向原告借款10000元至今仍未归还的事实。 本院认为原告覃满平提交的证据亦具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关案件事实，经审查，原告所提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告曾悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 经过原告举证、本院认证及庭审情况，查明以下法律事实：被告在光大银行办理了信用卡，因急需偿还信用卡透支款项，通过其他人介绍找到原告，请求原告帮忙偿还透支的信用卡借款，并口头承诺一个星期内将款项偿还给原告。因此，原告于2017年9月1日为被告偿还了信用卡借款10000元。但被告并没有遵守承诺，及时将10000元偿还给原告。原告多次催收未果后，遂于2020年1月7日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾悦向原告覃满平借款10000元，并口头承诺借款后一周内偿还，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款10000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但经原告多次向被告催要借款后，被告至今仍未履行还款义务，已经违约。故，原告要求被告返还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题,原、被告对欠款利息虽未有约定,但被告拖欠原告的款项,占用了原告的资金,给原告造成了一定的经济损失,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请要求被告按照年利率6%支付利息,合理合法,本院予以支持。 另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,当事人有答辩和质证的权利,被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利,故本院对原告的陈述和证据予以采信,并依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾悦偿还原告覃满平借款本金10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数从2017年9月1日起按中国人民银行年利率6%计算至还清全部借款止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费86元（原告已预交），由被告曾悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费86元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 羽 人民陪审员  廖秀云 人民陪审员  葛翠芳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈明东
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0801民初148号 原告：许志明，男，1966年出生，住第八师一二一团。 委托诉讼代理人：阿义古丽·艾山，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：田国军，男，1968年出生，住第八师121团。 委托诉讼代理人：田春华（田国军之子），男，1991年出生，住第八师一二一团。 委托诉讼代理人：陈庭凤（田国军之妻），女，1968年出生，住第八师121团。 原告许志明与被告田国军承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月10日、6月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告没有证据证明其承揽工程的工程量及工程造价，原、被告双方对此亦未达成一致意见，原告拟对该争议工程向本院提交鉴定申请。本案定于2020年6月29日上午10时30分在本院炮台法庭再次开庭，届时，原告及其诉讼代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告许志明撤诉处理。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告许志明负担。 审判员  师晓娟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  宋宁宁 1
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执357号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：该社理事长。委托代理人：张广峰，男，职务：该社职员。被执行人：王俊涛，男，1978年1月30日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：张海菊，女，1983年10月27日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人王俊涛、张海菊金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的55000元、诉讼费1650元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  李 婧
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初130号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人张某，男，1999年2月13日出生，户籍所在地甘肃省环县。2018年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2019年6月11日刑满释放。2020年3月27日因涉嫌犯诈骗罪被环县公安局监视居住，同年6月5日被环县人民检察院监视居住，同月19日被本院监视居住。 甘肃省环县人民检察院以环检未检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 环县人民检察院指控，2020年3月，被告人张某因为新冠肺炎疫情影响被困陕西省无法务工，经济拮据，遂产生以卖二手手机为由骗取他人钱财的想法。后将其下载保存的不同品牌、型号的手机图片和视频发送给其微信好友，谎称自己与哥哥10万元收购一手机店，现改行做烧烤生意，手机便宜处理。于2020年3月8日至11日骗取同学常某支付的手机款980元，于同月14日骗取杨某支付的手机款400元；通过承诺送给赵某手机，于同年3月12日至17日收取赵某介绍并转付的魏某、何某、常某1、王某、缪某、李某的购机款4499元；期间，经过赵某推荐，王某1、何某1、万某自行联系张某并分别支付手机款210元、850元、200元。张某收款后，谎称手机已通过顺丰快递发货，并发送快递包装视频，在赵某等人询问快递单号和物流信息时，以受疫情影响包裹被扣平凉为由推脱，直至失联。2020年3月20日，赵某向环县公安局报案。同年3月26日，张某在陕西省渭南市大荔县被抓获。 综上，被告人张某共骗取11人7139元，案发后已退还全部非法所得并发还各被害人。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。张某自愿认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，并退还全部非法所得，建议判处管制一年，并处罚金2000元。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，微信支付交易明细，微信聊天记录，通话记录，被害人常某、杨某等人的陈述，被告人张某的供述，刑事判决书及释放证明书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。张某自愿认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行、积极退赃，可以从轻处罚，从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇二〇年六月二十三日 书记员 杜香玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6509号之一 申请执行人：林晓莉，女，1993年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐礼彬、黄璐馨（实习），福建建达（厦门）律师事务所律师。 被执行人：曾伟锋，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人依据发生法律效力的（2019）闽0203民初13285号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金15000元及利息等。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，依法于2020年6月25日冻结被执行人曾伟锋财付通账户，并依法扣划金额718.73元，已发放至申请执行人确认的执行款收款账户。现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院于2020年5月8日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2020年6月28日依法告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，亦不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 王巧玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1764号 原告：林尹凤，女，1959年10月9日出生，汉族，住百色市。 委托诉讼代理人：林坚（系原告妹妹），女，1966年6月6日出生，住百色市右江区。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地百色市城北一路29号。 法定代表人：黄尚宁，董事长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 原告林尹凤诉被告广西驰程汽车运输有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林尹凤及其委托诉讼代理人林坚，被告广西驰程汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人洪耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告在公司成立时的出资者身份（即原国有百色地区汽车运输总公司转制为现民营广西驰程汽车运输有限责任公司）；2、判决被告赔偿原告因达到法定退休年龄而被强制退股至今的股权总值562500元。事实和理由：原告是1978年10月参加工作的原国有百色地区汽车运输总公司的工人，2000年6月由于企业改制（详见百署函【2000】8号），原告国有营企业工人的身份变成了现民营广西驰程汽车运输有限责任公司的出资者又是劳动者的身份。2009年10月原告达到了法定退休年龄，被告要其退股才帮办理相关退休手续，所以，原告在2009年11月起才能正式在百色市社会保障局领取退休费。2019年中旬，因被告中高层人员变动和股份的利益分配不均传出传闻，原告才知道和我同年退休的公司的工会主席张群出资4.5万元，她退休时退股能拿到300万元，是她出资额的62.5倍，而原告在退休时被强制退股只拿到原始的出资额9000元；同样是出资者，为什么张群退休时退股能拿到原出资额的62.5倍的股金，而我只能拿回原出资额？被告的原始出资者的资格是由原国有百色地区汽车运输总公司国企人员身份转换来的，作为企业的出资者不会因为达到法定退休年龄而被强制取消出资者的资格（除非经本人同意内部转让股权，否则，已认购的股权不能够被强制取消），因此恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，为我这已退休的弱势群体人员主持公道，判令被告恢复我出资者的身份并赔偿我从退休至今的股权损失562500元。 原告为证实其主张，向本院提供的证据有：1、股权收据复印件，证明被告收到9000元的出资；2、百色地区行政公署（百署函［2000］8号）关于同意百色地区汽车运输总公司改制为有限责任公司的批复，证明原告作为驰程公司出资人的身份。 被告庭审时口头辩称，第一、原告的诉请没有事实依据和法律依据。理由如下：原告诉请恢复出资者的身份，被告与原告的权利义务已于2009年10月履行完毕，原告在诉状中已经认可，原告9000元的出资被告已经退还原告，原告认为权利受到损害从2009年至今才向法院主张，显然已经超过诉讼时效，且被告也不存在任何拖欠，原告主张赔偿原告因达到法定退休年龄而被强制退股至今的股权总值562500元的计算是原告单方计算的，没有经过被告方，原告所主张的62.5倍没有任何法律和事实依据。综上所述，原告在本案中的诉请是没有任何事实根据和法律依据，不能得到法庭的支持，原告应承担举证不能的责任，请法庭驳回原告的滥诉。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为：对于证据1因没有提供原件，根据证据规则，复印件不能证实真实性，要跟原件核对才能确认，对该证据的真实性、合法性被告无法确认；对证据2真实性没有异议，但是对关联性有异议，这份文件跟本案没有任何关联。本院认为，原告提供的证据1虽未提供原件核对，但被告认可其退还原告款项数额与该证据所载明的款项数额相互对应，本院认定其真实性，但因被告已于2009年将9000元出资款全额退还原告，故不能证实原告的证明目的。原告提供的证据2具有真实性、合法性和关联性，但同样因被告已于2009年将9000元出资款全额退还原告，亦不能证实原告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原全称为“百色地区汽车运输总公司”，2000年4月27日，百色地区行政公署以百署函［2000］8号文批复其改制并更名为“广西百色地区汽车运输有限责任公司”，后再更名为现名。原告为原百色地区汽车运输总公司工人，在被告企业改制期间，其于2000年6月16日向被告交纳9000元股金。2009年10月，原告退休，被告将9000元股金退还原告。2019年，原告听传闻与其同年退休的公司管理人员出资4.5万元退休时退股能拿到300万元，为出资额的62.5倍，但原告退休时被强制退股，只拿到原始出资额9000元，自认为致其股权损失562500元而向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点，本院认为，原告于2009年11月前收到被告退还全部股金，原告认为被告侵犯其合法权益，应当根据《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间内（2011年11月前）向被告主张权益或提起诉讼。原告没有任何证据证明其在此期间向被告主张权利，其于2020年4月22日才向本院提起本案诉讼，原告的起诉明显超过了诉讼时效。关于第二个争议焦点，本院认为，原告虽然于2000年6月16日向被告交纳9000元股金，但从原告2009年收到被告退还其全部股金后，即视为原告已退出被告公司的出资人身份，原告主张系被告强制退股，但没有提供证据证明，应由其承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不仅明显超过法律规定的诉讼时效，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的答辩主张依法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告林尹凤的诉讼请求。 本案案件受理费9424元，减半收取4712元，由原告林尹凤负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25745号原告：明旭誉华（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡明，董事长。委托诉讼代理人：梁明哲，男，该公司职员。被告：德润万家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张严。原告明旭誉华（北京）商贸有限公司（以下简称：明旭誉华公司）与被告德润万家（北京）供应链管理有限公司（以下简称：德润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明旭誉华公司的委托诉讼代理人梁明哲到庭参加诉讼，被告德润万家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明旭誉华公司向本院提出诉讼请求：1.判令德润万家公司支付货款34320元；2.诉讼费由德润万家公司承担。事实和理由：2019年1月，明旭誉华公司与德润万家公司签订《商品交易合同》以及《补充协议》，明旭誉华公司按照上述协议约定向德润万家公司提供九阳豆浆粉及九阳607型豆浆机设备。德润万家公司未按约定支付货款，至今拖欠货款34320元未支付。因明旭誉华公司联系德润万家公司未果，故诉至法院。德润万家公司未到庭，亦未提交书面答辩状。明旭誉华公司向本院提交商品交易合同、补充协议、往来货款确认函复印件作为证据。因明旭誉华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，故视为放弃进行质证，本院对明旭誉华公司提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，德润万家公司（甲方）与明旭誉华公司（乙方）签订《商品交易合同》，约定乙方向甲方供应商品以便于甲方店铺销售相应商品；明旭誉华公司向德润万家公司提供商品的品类和价格以经德润万家公司同意的《商品报价单》为准；合同对于商品价格、商品质量执行标准、包装要求、商品交付及验收、瑕疵担保及退货、商品货款的结算知识产权等事项均进行了约定。其中关于货款结算约定，甲方向乙方结算商品货款，采用7天账期进行结算，每账期结束后2日甲方发送电子对账单，乙方收到对账单3日内与甲方财务部分核对货款金额并提供商品货款的增值税发票。上述期限最后一日为休息日或法定节假日的，相应期限自动顺延。合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年1月份，德润万家公司（甲方）与明旭誉华公司（乙方）签订《补充协议》，约定货到后7天结账。明旭誉华公司提交的《往来货款确认函》载明：截止2019年7月16日，贵司共有未结货款34320元。《往来货款确认函》落款处加盖德润万家公司印章，落款日期为2019年7月16日。庭审中，明旭誉华公司称，其公司与德润万家公司每年均会签订一次合同，本案涉案合同之前的合同款项已经结清，德润万家公司未支付明旭誉华公司2019年1月至2019年4月期间的货款34320元。2019年5月份开始，明旭誉华公司不再向德润万家公司供货。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，德润万家公司经合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。明旭誉华公司提交的《商品交易合同》及《补充协议》可以证明，明旭誉华公司向德润万家公司供应货物，双方建立了买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。《往来货款确认函》可以证明德润万家公司欠付明旭誉华公司货款34320元，现双方之间的合同关系已因合同有效期届满而终止，故明旭誉华公司关于德润万家公司支付货款34320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付明旭誉华（北京）商贸有限公司货款34320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元、公告费260元，均由德润万家（北京）供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年六月十日法官助理 杨慧书 记 员 高琳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初754号原告：徐庆如,女,1947年10月22日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告:吕春海,男,1969年10月21日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告:吕春江,男,1971年12月16日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告:吕春花,女,1973年12月21日出生,汉族,住天津市宝坻区。上述四原告的委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被告:孟凡浩,男,1989年9月4日出生,汉族，住天津市宝坻区。被告:黎天寒,女,1995年1月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司,住所地天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11、1F-12商铺。负责人:高媛,该公司经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告:众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人:欧亚平，职务不详。原告徐庆如、吕春海、吕春江、吕春花与被告孟凡浩、黎天寒、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案现尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 军二〇二〇年六月九日书记员 邸爽飞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特201号申请人：汪岚，女，1977年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：汪红，女，1969年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：汪琴仙(系被申请人汪红的母亲)，女，1940年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX号XXX室。申请人汪岚申请宣告汪红限制民事行为能力一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汪岚称，表妹汪红患有精神分裂症，生活需要人照顾。现为了处理汪红的生活事务，故申请认定汪红为限制民事行为能力人。因被申请人的母亲汪琴仙年事已高，行动不便，无法对汪红行使监护职责，故要求指定汪岚为汪红的监护人。被申请人代理人汪琴仙称，同意申请认定汪红为限制民事行为能力人。因汪琴仙年事已高，行动不便，无法对汪红行使监护职责，故要求指定汪岚为汪红的监护人。经审理查明：汪红，女，1969年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX号XXX-XXX室。被申请人未婚未育。被申请人的父亲张福临与母亲汪琴仙共生育汪红一个女儿，张福临于2010年9月11日死亡。汪琴仙与汪国熊系兄妹，申请人系汪国熊的女儿。汪红患有精神分裂症，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2020年2月4日，申请人汪岚诉至本院，作如上诉请。审理中，本院就为汪红指定监护人一事征询被申请人汪红户籍地上海市杨浦区辽源四村居民委员会的意见，该居委会表示尊重法院的处理意见。本院认为，汪红患有精神分裂症，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的疾病证明和中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人汪岚要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。汪红的母亲年事已高，生活需要他人照顾，无法行使对汪红的监护职责。汪岚系汪红的表妹，愿意担任汪红的监护人，汪红住所地居委会亦未表示反对，故本院指定汪岚担任汪红的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告汪红为限制民事行为能力人；二、指定汪岚为汪红的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年六月二十三日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉05行初1号 原告赵伟焜（曾用名赵先乐），男，汉族，1988年生，住吉林省通化市。 被告通化市人民政府。 法定代表人李平，市长。 委托代理人李旭光，通化市房屋征收经办中心法规科科员。 委托代理人臧新宇，通化市房屋征收经办中心法律顾问。 第三人通化金隆迪房地产开发有限公司。 法定代表人刘柏君，总经理。 委托代理人刘义森，男，汉族，1955年生，系该公司职员，住吉林省通化市。 本院在审理原告赵伟焜与被告通化市人民政府及第三人通化金隆迪房地产开发有限公司房屋征收补偿行政协议一案中，原告赵伟焜于2020年6月12日以与被告及第三人自愿达成协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵伟焜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵伟焜负担。 审判长  孙海波 审判员  王 强 审判员  姜珍林 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵慧博
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初977号 原告:祝云臣，男，1959年6月24日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司，统一社会信用代码911308263989683362，地址：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸小区东底商13号，负责人：李桂明，男，1965年1月8日生人，满族。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县同开和物业有限公司，统一社会信用代码91130826082692767Ｒ。地址：丰宁满族自治县大阁镇裕丰路民政公寓3单元321室，法定代表人：梁海涛，男，1991年1月9日生人，满族。 委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。 原告祝云臣与被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司（以下简称桂明分公司）、丰宁满族自治县同开和物业有限公司（以下简称同开和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告祝云臣、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉的事实及理由：2016年至2017年原告为丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司提供劳务，约定每月工资1500.00元，被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司只支付了部分工资，截止到2017年8月底尚欠4500.00元，至今未付，故原告诉至法院：1、要求被告给付劳务费4500.00元。2、被告承担诉讼费用。 被告桂明分公司辩称：公司承认欠付被告的工资，但数额以原告出示的相应证据确认,分公司不具有法人资格，应由总公司承担。 被告同开和公司辩称:通过原告的陈述，能够证实分公司有独立的会计，既然有记账表，应该去分公司调查记账表。拖欠工人的工资应由他们自己承担。我们总公司与分公司没有任何经济往来，2014年7月阳光水岸小区聘请李桂明管理物业服务时,李桂明没有物业服务资质，当时借用同开和公司的资质，在工商局注册登记为丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司。原告应先进行劳动仲裁的前置程序，然后进行诉讼，没有进行劳动仲裁，应驳回原告的诉讼。 经审理查明：2015年至2017年被告桂明分公司在丰宁满族自治县从事物业服务管理工作，刘成文、王世国、祝云臣、李凤敏为被告桂明分公司雇佣的工作人员，双方没有订立劳动合同，刘成文从事维修工作，负责小区水电设备等的维修，王世国先期做安保，后又负责绿化、祝云臣负责安保、李凤敏负责保洁，双方约定刘成文每月工资3000.00元，王世国、祝云臣、李凤敏每月工资1500.00元，被告桂明分公司按照此数额向原告支付部分工资，经过双方结算，截止到2017年12月底尚欠刘成文4个月工资12000.00元、王世国4个月工资6000.00元、祝云臣3个月工资4500.00元、李凤敏居住在该小区扣除自家的物业费，还剩余工资2300.00元没有支付。结算后桂明分公司会计记载在账面上，没有给原告任何拖欠工资的权利凭证。另外，被告每次向原告支付工资，都是被告桂明分公司制作工资表，原告签字支取。双方结算后，原告多次找被告桂明分公司要求支付剩余工资，被告桂明分公司以没钱拒绝给付。另查明，2014年7月阳光水岸小区聘请李桂明管理物业服务时李桂明没有物业服务资质，当时借用同开和公司的资质，在工商局注册登记为丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司。 原告诉至法院。请求二被告给付拖欠的劳务费4500.00元。 本院认为：被告桂明分公司雇佣原告为公司的安保人员，被告桂明分公司应该按约定给付原告劳务费。对于桂明分公司拖欠四原告的工资情况，四原告之间也能够互相印证，被告没有按约定给付原告拖欠的劳务费，在原、被告之间形成了债权、债务关系。原告每一次领取工资都是被告制作工资表，原告签字领取认可。所以，原告无法出示相应的拖欠工资数额的证据，但原告起诉的事实被告桂明分公司认可，欠款数额的证据应该由被告桂明分公司提供工资表或者结算证据。在原告起诉后，法院依照法定程序给被告桂明分公司送达了相应的应诉及限期内举证通知书，在举证期限内，被告拒不提供欠原告劳务费数额的工资表或者结算证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。被告桂明分公司拒不提供相应的拖欠原告工资数额的证据应承担不利的后果。按照原告的诉讼，被告桂明分公司拖欠原告3个月工资4500.00元。对拖欠原告工资4500.00元在分公司财产范围内负有及时给付的义务。因双方没有订立劳动合同，原告可以不经过劳动仲裁而直接诉至法院。另一个被告同开和公司是桂明分公司的总公司，根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。故此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司于判决生效后十日内给付原告祝云臣劳务费人民币4500.00元。 二、被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司对上述第一项承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，简易程序减半收取25.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年六月三十日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第6条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国公司法》 第14条：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民法通则》 第108条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初1350号之一 原告：琼海鑫海混凝土有限公司，住所地：海南省琼海中原镇仙寨村。 法定代表人：康甜。 委托诉讼代理人：孔祥江，该公司员工。 被告：广西恒都输变电工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区星光大道51号。 法定代表人：周波。 原告琼海鑫海混凝土有限公司与被告广西恒都输变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告琼海鑫海混凝土有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告琼海鑫海混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3127元，由原告琼海鑫海混凝土有限公司负担。 审判员  王仲才 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1062号原告：中国标准出版社秦皇岛印刷厂，统一社会信用代码：91130302015253282Q。法定代表人：赵荣刚，厂长。委托诉讼代理人：刘军、邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。被告：秦皇岛市广播电视台，统一社会信用代码：121303005700769471。法定代表人：王砚梅，台长。原告中国标准出版社秦皇岛印刷厂与被告秦皇岛市广播电视台买卖合同纠纷一案，原告中国标准出版社秦皇岛印刷厂于2020年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国标准出版社秦皇岛印刷厂撤回起诉。案件受理费956元（已减半收取），由原告中国标准出版社秦皇岛印刷厂负担。审 判 长 李凤蕊人民陪审员 李桂芹人民陪审员 刘瑞玲 二〇二〇年六月三十日书 记 员 王丙文
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2608号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场A座1305。法定代表人：边学兰，该公司经理。委托诉讼代理人：于涛，该公司员工。被告：张洋洋，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津华世安物业有限公司与被告张洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华世安物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李俊玲二〇二〇年六月十二日书记员  孙宏硕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   行 政 裁 定 书                     （2020）兵0601行初6号   原告：吴吉远，男，1967年10月1日出生，住阜康市。   委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。   被告：新疆生产建设兵团第六师社会保险事业管理局，住所地：五家渠市长安路，统一社会信用代码：1299060045845133XQ。   法定代表人:李桂东，该局局长。   委托诉讼代理人：于峰，新疆伯仲律师事务所律师。   原告吴吉远与被告新疆生产建设兵团第六师社会保险事业管理局工伤待遇纠纷一案,原告吴吉远于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴吉远申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告吴吉远撤诉。     审判长张冉   审判员丁惠   审判员冯保利                            二○二○年六月六日     书记员钱瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1398号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：江苏省泰州市鼓楼南路398号办公楼。 负责人：刘翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡正良，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港兴鑫钢铁有限公司。住所地：江苏省连云港灌南县堆沟港镇船舶工业园区。 法定代表人：王爱瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常文，江苏泰有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏泰有律师事务所律师。 一审第三人：翁庆云，男，汉族，1975年1月2日出生，住江苏省泰州市海陵区。 一审第三人：蒋晓，男，汉族，1976年6月18日出生，住浙江省仙居县。 再审申请人中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称保险公司)因与被申请人连云港兴鑫钢铁有限公司(以下简称兴鑫公司)、一审第三人翁庆云、蒋晓海上、通海水域保险合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 保险公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、原审判决认定兴鑫公司与第三人就案涉货损达成一致意见，缺乏证据证明。1.翁庆云、蒋晓在一审中明确表示没有与兴鑫公司就赔偿问题达成一致，也没有书面协议，兴鑫公司未提出异议。2.案涉索赔函、回函以及协议书与兴鑫公司、翁庆云、蒋晓一审陈述不符，明显不符合常理，属于专门为诉讼准备的证据，不应认可其证据效力。二、原审判决错误适用《关于适用若干问题的解释(四)》（以下简称《保险法司法解释（四）》），断章取义适用第十四条和第十五条的规定，不考虑该司法解释第十九条赋予保险公司的合法权利，未对赔偿协议之合理性、是否属于保险责任范围进行审查，剥夺保险公司对保险责任范围及赔偿数额的重新认定权，适用法律错误。案涉和解协议属于“未经保险人认可”，保险人完全有权主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定。保险公司承担的赔偿责任不应当超过船东依法应当向货主赔偿的合理金额。三、兴鑫公司、翁庆云、蒋晓恶意串通，损害保险公司合法权益的行为应当被认定为无效法律行为。翁庆云、蒋晓在明知海事局认定两船在事故中负对等责任的情况下，同意按照货损全部的金额进行赔偿，放弃按照碰撞责任比例赔偿、诉讼时效已过、货物残值50万元应当予以扣除的全部合法抗辩权，有意扩大自身的赔偿责任，并将赔偿责任完全转嫁给保险公司。保险公司出具的保单为船东责任险保单，并非货物运输保险，原审判决适用法律错误，导致保险公司承担货物运输保险人的保险赔付责任。四、兴鑫公司与翁庆云、蒋晓在事故处理中委托同一律师代表，双方本应为对抗性关系，而从本案的实际情况看却属于配合性关系，兴鑫公司在诉讼中的不诚信行为不应当得到司法判决的鼓励，相关行为导致的不利后果，应由其自行承担。 本院经审查认为，关于原审判决认定兴鑫公司与翁庆云、蒋晓就案涉货损金额达成一致意见是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，翁庆云、蒋晓在二审述称,其就案涉货物损失已经与兴鑫公司达成口头协议,并同意兴鑫公司直接起诉保险公司。兴鑫公司在二审中向法院提交了索赔函、回复函及协议书，并经各方当事人质证，翁庆云、蒋晓对上述证据所载内容予以确认，保险公司虽提出异议，但未提供反证。因此，原审判决认定翁庆云、蒋晓与兴鑫公司就案涉货损达成一致意见，并不缺乏证据证明。 关于原审判决认定兴鑫公司向保险公司请求赔付未超过诉讼时效期间是否缺乏证据证明的问题。本案中，在承运人翁庆云、蒋晓和托运人兴鑫公司已经就运输合同项下的货物损失金额协商一致，对案涉货物损失金额及赔偿责任无争议的情形下，兴鑫公司向保险公司提出赔偿请求符合《保险法解释(四)》第十四条的规定。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，被保险人向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为两年，自知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故发生之日为2017年1月10日，兴鑫公司向保险公司请求赔付的时间为2018年5月18日，因此，原审判决认定兴鑫公司向保险公司请求赔付未超过两年的诉讼时效期间，并不缺乏证据证明。 关于原审判决保险公司向兴鑫公司赔偿案涉货物损失是否适用法律错误的问题。依据原审查明的事实，翁庆云、蒋晓与保险公司之间成立合法有效的保险合同关系，应该依照保单及保险合同的约定确定各方享有的合同权利和应承担的合同义务。案涉货物经生效判决认定为全损，作为承运人的翁庆云、蒋晓对货物所有人兴鑫公司负有赔偿责任，根据保险合同第三条第(四)项“提单或运单项下的货物责任”的约定，保险公司对翁庆云、蒋晓对兴鑫公司应承担的赔偿责任负有赔付保险金的义务。兴鑫公司作为案涉保险合同关系之外的第三者，翁庆云、蒋晓作为案涉保险合同的被保险人，在兴鑫公司与翁庆云、蒋晓之间已经就案涉货物的损失达成一致意见并签订协议书的情况下，兴鑫公司向保险公司提出赔偿请求符合《中华人民共和国保险法》第六十五条及《保险法解释(四)》第十四条的规定。因此，原审判决保险公司应向兴鑫公司承担赔付案涉货物损失责任，适用法律并无不当。 另，保险公司称其有权主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定，但是并未提出任何证据证明案涉货损不在其保险责任范围或者案涉货损金额有误。保险公司还称兴鑫公司与翁庆云、蒋晓恶意串通，在事故处理中都委托同一律师代表，损害保险公司合法权益，但均未提交充分有效证据予以证明。保险公司的上述申请再审理由不能成立。 综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年六月十八日 法官助理马玲 书记员王瀚
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执46号之二   申请执行人：拉萨吉安物流有限责任公司，住址：拉萨市金珠西路， 统一社会信用代码：91540091MA6T1BC309   委托代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。   被执行人：国基建设集团有限公司，住所：山西省太原市。统一信用证代码：911400007159997781   法定代理人：郭长林，系公司董事长。   被执行人：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所：拉萨市经济技术开发区，统一信用证代码：91540100MA6T11M7XD   负责人：王某、男、汉族，1964年10月1日出生，住址：重庆市江津区。   本院在执行的申请执行人拉萨吉安物流有限公司与被执行人国基建设集团有限公司和国基建设集团有限公司拉萨分公司买卖合同纠纷一案，在案件审理阶段对国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号XXXXX中的存款进行财产保全，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号XXXXX中的存款肆拾贰万玖仟壹佰玖拾玖元零角肆分(429199.04)。划拨至账号XXXXX（安多县人民法院执行款专户）。   审 判 员 泽仁拉姆         二〇二〇年六月十六日   法 官 助 理 嘎玛索朗加措   书  记 员 江央曲珠
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申21号陈祥炼：你因组织他人偷越边境罪一案，不服本院（2020）粤04刑终97号刑事判决，向本院提出申诉，本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、你只是作为中介介绍偷渡客源，没有组织他人偷越的故意，不构成组织他人偷越边境罪。二、你只实施了运送一人偷越边境的行为，法院判处你有期徒刑二年二个月量刑过重，且与同案的其他被告人量刑相比，存在严重不公平。本院经审查认为，（一）关于你提出的你没有组织他人偷越的故意，不构成组织他人偷越边境罪的申诉意见。经查，你在本案中积极与偷渡人员进行接洽，联系偷渡和接应事宜，安排偷渡人员在澳门的住宿，收取偷渡费用及开房费用，以上行为有你、方惠东的供述，证人应正、冯均明的证言、微信聊天记录等证据证实，已形成完整的证据链足以证明你的行为贯穿于整个偷渡活动的始终，在你的组织下，本案偷渡活动才得以顺利实施，故原判决认定你的行为构成组织他人偷越边境罪，并无不当。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。（二）关于你提出的原判决判处你有期徒刑二年二个月，量刑过重的申诉意见。经查，本案中，你已构成组织组织他人偷越边境罪，依法应处二年以上七年以下有期徒刑。因你被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但同时你有供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚情节，故原判决综合考量你具有累犯、供述基本犯罪事实等量刑情节，最终对你判处有期徒刑二年二个月，量刑适当。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月三十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1548号原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。委托诉讼代理人：汪某，系宁夏一楠律师事务所指派律师（特别授权）。被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某1与被告马某2车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付汽车租赁费310000元，违约金93000元，以上合计403000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，被告与原告以口头方式，达成铲车租赁协议一份，双方约定被告租赁原告铲车一台，铲车工作地点为宁夏金宇浩源农牧业有限公司，租赁期限为2019年3月16日至2019年11月10日，租金为每小时240元，并对违约责任及其他铲车租赁事项进行了约定。2019年11月1日，原被告以书面形式对上述约定予以确认，并对已发生的铲车租赁时间进行了结算，经结算被告租赁原告铲车时间为1600个小时。铲车租赁费为384000元，减去被告已支付给原告的租赁费和所发生的油费（约定由原告承担）外，被告下欠原告租赁费310000元，经原告多次催要，被告拖延未付，故原告诉至法院。综上所述，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告马某1委托诉讼代理人围绕其诉讼请求依法向法庭提交铲车合格证一份，证实原告出租给被告的铲车，质量合格，系原告合法所有；《铲车租赁合同》一份，证实2019年11月1日原被告以书面形式对被告租赁原告铲车的租期、租金、工作地点以及违约责任等事项予以确认，并对已发生的铲车租赁时间进行了结算，经结算被告租赁原告铲车的时间为1600个小时，发生铲车租赁费384000元的事实。被告马某2未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：2019年3月16日，原告马某1、被告马某2以口头方式达成租赁协议，被告租赁原告铲车一台，铲车工作地点为宁夏金宇浩源农牧业有限公司，租赁期限为2019年3月16日至2019年11月10日，租金为每小时240元，并对违约责任及其他铲车租赁事项进行了约定。2019年11月1日，原被告以书面形式对上述约定予以确认，并对已发生的铲车租赁时间进行了结算，经结算被告租赁原告铲车时间为1600个小时。铲车租赁费为384000元，减去被告马某2通过微信转账30000元（第一笔于2019年12月31日向原告马某1转了20000元，第二笔于2020年1月4日向原告马某1转了10000元）；自2020年3月11日至2020年7月30日共加柴油7348.89升，按石油公司价格算是44093元，从发生铲车租赁费384000元扣除这两项74093元，按74000元计算，现被告马某2下剩310000元尚未支付。本院认为，本案中，被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律责任，根据原告向法庭提供的证据，并结合原告的陈述，能够证明原、被告之间存在租赁合同的法律关系。原被告之间关于铲车租赁的合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告请求被告支付下欠铲车租金310000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马某2于本判决生效之日起六十日内向原告马某1支付下欠铲车租金310000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3673元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 金存贵 二○二○年六月九日书记员 张海丽附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9515号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年五月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区青龙山竹园70-1号。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金3000元。答辩意见涉案链接指向的页面内容系我司技术抓取内容，原告主张的侵权图片就在抓取文章之中，被告并无主动侵权的恶意；且被告在收到起诉材料后，已第一时间删除了涉案图片，履行了“通知-删除”义务；原告未证明其遭受的损失，被告也未因此获利，其主张的赔偿过高，缺乏依据。主要事实作品类型、名称及数量：摄影作品“河西新城”，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年7月3日。侵权平台：搜狐焦点。作品使用方式：涉案网站用户“安家河西”发布标题为“有点冷！河西、两江二手房市场真实行情曝光！”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、作品登记证书、作品发表截图以及个人发布帐号等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、根据查明的事实，涉案图片的上传者为用户“安家河西”，其为直接侵权人，应承担侵权责任。对于被告是否具备过错，构成帮助侵权。本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”本案中，涉案图片的上传用户为“安家河西”，被告作为网络服务提供者，理应提供真实、确切的用户身份信息，以便原告维护自身权益。根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息。根据现有信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息，避免出现侵权救济的不能。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露上传用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告魏望经济损失500元；二、驳回原告魏望的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告魏望已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告魏望）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年六月十日法官助理方小康书记员刘晗仪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1812号原告：通化祥和物业管理有限公司，住所地：通化市。法定代表人：曲强，职务：经理。委托诉讼代理人：代玉民，女。被告：崔大伟，男，1982年10月15日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告通化祥和物业管理有限公司诉被告崔大伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月24日立案。原告通化祥和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告通化祥和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  高艳芬二〇二〇年六月二十九日书记员  孙明月
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更253号罪犯马吉古，男，1992年12月5日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2018年1月31日作出（2018）川3437刑初22号刑事判决，以被告人马吉古犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4万元。2018年3月6日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马吉古确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马吉古在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获3个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯马吉古确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯马吉古减去有期徒刑六个月。（有期徒刑刑期自2017年8月29日起至2024年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78407号原告：陈茜茜，女，1982年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李洪涛，河北谐和律师事务所律师。被告：崔岩，男，1986年4月26日出生，汉族，中央电视台记者，住北京市。委托诉讼代理人：朱子韬，女，1986年7月30日出生，汉族，北京小澄之文化传播有限公司编剧，住北京市。被告：北京春光置地房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号17层1708室。法定代表人：康京，经理。委托诉讼代理人：白涛，男，1981年1月23日出生，汉族，北京春光置地房地产开发有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈一凡，女，1980年8月14日出生，满族，北京春光置地房地产开发有限公司员工，住北京市朝阳区。原告陈茜茜与被告崔岩、被告北京春光置地房地产开发有限公司（以下简称春光置地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈茜茜及委托诉讼代理人李洪涛，崔岩及委托诉讼代理人朱子韬，春光置地公司委托诉讼代理人陈一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈茜茜向本院提出诉讼请求：判令崔岩、春光置地公司连带赔偿经济损失12997元。事实和理由：2019年7月8日，崔岩因不当使用室内自来水设施导致我的房屋受到浸泡，房屋严重受损。后双方在物业公司及春光置地公司主持下进行多次协商，崔岩虽然承认其侵权过错，但不愿完全承担经济赔偿责任，未能就赔偿事宜协商一致。为维护合法权益，现诉至本院，望判如所请。崔岩辩称：我是北京市清河营东路1号天润福熙大道xx号楼x单元3103号房屋（以下简称3103号房屋）承租人，以公司名义承租房屋，由我和家人在此居住。2019年7月7日晚上至次日早上，家里监控显示没有人出入厨房，也没有人开过水龙头。我家阿姨发现案板夹在水池子上，水龙头被案板砸开，但是厨房地面只有一点积水，我马上将水擦干，家里地面没有被水浸泡。我去陈茜茜家里查看，客厅、餐厅及厨房三个区域滴水。经过物业公司测试是我们厨房漏水，厨房水管的位置没有被瓷砖铺满，有可能从这个地方渗漏下去。开发商春光置地公司承认没有在厨房做防水，水管没有设计好，且隐藏在板子后面，在我完全不知情的情况下造成了漏水。同时陈茜茜也没有对家中的地板及时保护。双方曾协商赔偿事宜，我同意赔偿，但陈茜茜主张数额过高，远高于其实际损失，春光置地公司设计也存在问题。春光置地公司辩称：陈茜茜的经济损失是崔岩居住房屋漏水所致，无论是物业公司查验，还是我方调解，责任都在崔岩一方。崔岩承认水龙头漏水，案板砸开水龙头也是崔岩的责任，与我方无关。我方交付的房屋委托第三方进行装修，按照国家相关标准进行防水，我方将房屋出租给崔岩居住使用，漏水发生在承租期间，我方无过错，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈茜茜系北京市朝阳区清河营东路1号院xx号楼xx层x单元3003号房屋（以下简称3003号房屋）所有权人。春光置地公司系北京市朝阳区清河营东路1号院xx号楼xx层x单元3103号房屋（以下简称3103号房屋）所有权人，春光置地公司将3103号房屋出租给崔岩居住使用。2019年7月8日，崔岩居住3103号房屋期间厨房水龙头发生漏水，导致3003号房屋客厅、餐厅及厨房的墙面及地板受损。诉讼期间，依据陈茜茜申请，经北京市高级人民法院摇号选定，本院委托首信（北京）国际资产评估有限公司对3003号房屋因漏水导致的财产损失进行评估。首信（北京）国际资产评估有限公司于2020年5月20日作出资产评估报告，评定3003号房屋因漏水导致的财产损失为12997元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，崔岩作为3103号房屋使用人，应当保证居住期间屋内设施设备处于安全适宜的状态，避免造成他人人身或财产受损。结合双方所述及在案证据可知，3103号房屋厨房水龙头漏水导致3003号房屋客厅、餐厅及厨房被泡受损，崔岩未能尽到安全管理义务，未能妥善处置室内设施设备，对于陈茜茜所有的3003号房屋因漏水所致损失存在过错，应当承担赔偿责任。陈茜茜要求崔岩赔偿财产损失于法有据，本院以评估结果为据予以判处。另，陈茜茜及崔岩未能举证证明春光置地公司对于损失发生存在过错，陈茜茜要求春光置地公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔岩于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈茜茜财产损失一万二千九百九十七元。二、驳回原告陈茜茜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4500元，由被告崔岩负担（原告陈茜茜已交纳，被告崔岩于本判决生效之日起七日内给付原告陈茜茜）。案件受理费50元，由被告崔岩负担（原告陈茜茜已交纳，被告崔岩于本判决生效之日起七日内给付原告陈茜茜）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年六月十日书记员 李剑奇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3213号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。被执行人：叶根良，男，1965年10月3日出生，汉族，住上海市金山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告叶根良信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11348号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告叶根良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月15日的透支本金人民币59,730.06元；二、被告叶根良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2016年12月31日的利息16,845.60元、滞纳金1088.79元；三、被告叶根良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以59,730.06元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月16日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)。案件受理费1,741.60元，减半收取计870.80元,由被告叶根良负担。因被告叶根良未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人叶根良发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1259号原告：孙淑丽，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李旭辉，男，1947年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，由天津市蓟州区东赵各庄镇仁福庄村民委员会推荐。被告：天津华悦制衣有限公司，住所地天津市蓟州区东赵各庄镇。法定代表人：唐学荣，总经理。委托诉讼代理人：闫潇棣，北京市炜衡律师事务所律师。原告孙淑丽与被告天津华悦制衣有限公司（以下简称华悦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日作出了（2019）津0119民初4542号民事判决书，原告孙淑丽不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终6421号民事裁定书，裁定撤销了本院（2019）津0119民初4542号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑丽委托诉讼代理人李旭辉、被告华悦公司委托诉讼代理人闫潇棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙淑丽向本院提出诉讼请求：1．华悦公司向孙淑丽支付经济补偿金的加付赔偿金18211元；2．诉讼费用由华悦公司负担。事实及理由：孙淑丽于2011年5月至2017年12月在华悦公司处工作。2017年12月份华悦公司因安全生产不合格被停产。停产后华悦公司即宣布辞退全体职工，并要求全体职工在公司出具的辞职协议上签字，签字后给补发一个月工资，不签字的不给补发。孙淑丽向华悦公司提出保持劳动关系存续状态，华悦公司予以拒绝。后孙淑丽又要求支付解除劳动关系的经济补偿，华悦公司也拒绝支付。孙淑丽向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决华悦公司向孙淑丽支付经济补偿金22764元。华悦公司不服仲裁裁决，向天津市蓟州区人民法院提起诉讼。天津市蓟州区人民法院作出（2018）津0119民初5770号民事判决书，判决华悦公司向孙淑丽支付经济补偿金22764元。判决生效后，华悦公司拒不履行，且华悦公司虽未经清算注销，但其经营实体已不存在，劳动监察部门难以责令其支付加付赔偿金。故孙淑丽依据劳动合同法第八十五条第四款规定，以及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第三条规定，要求依法判令华悦公司向孙淑丽支付经济补偿金的加付赔偿金18211元（按22764元的80%计算）。华悦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。具体意见如下：1．孙淑丽要求加付赔偿金的诉讼请求无相应的法律事实及法律依据；2．双方支付经济补偿金纠纷产生的劳动争议案件已经过劳动仲裁和法院审理，判决已发生法律效力，孙淑丽再次以诉讼方式主张经济补偿金的加付赔偿金，其诉讼请求没有法律依据，不能成立。3．在双方劳动合同履行期间，华悦公司未主动解除与孙淑丽的劳动合同关系，双方的劳动合同系天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会依职权裁决解除，（2018）津0119民初5770号民事判决书对该事实也予以认定，孙淑丽没有要求华悦公司支付加付赔偿金的请求权基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华悦公司为生产、销售服装的企业。2011年5月，孙淑丽开始在华悦公司处工作，为缝纫工。2017年12月底，华悦公司因安全生产问题，被有关部门责令停产。停产后华悦公司与部分员工协商过解除劳动合同的事宜，但孙淑丽不同意，双方没有达成一致意见。自停产后华悦公司未发放孙淑丽停工待遇，并于2018年1月开始停缴孙淑丽的社会保险。孙淑丽与华悦公司的劳动合同关系已于2018年1月解除。2018年3月26日，孙淑丽以华悦公司单方解除劳动合同，未支付经济补偿金为由，向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华悦公司支付解除劳动合同经济补偿金22764元。2018年4月25日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字［2018］第0057号裁决书，裁决解除双方劳动关系，华悦公司支付孙淑丽经济补偿金22764元。华悦公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。2018年7月6日，本院作出（2018）津0119民初5770号民事判决书，判决由华悦公司支付孙淑丽经济补偿金22764元。华悦公司对该判决不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。2018年9月18日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终7482号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。华悦公司现未按生效判决执行。原告孙淑丽曾于2018年10月10日向本院起诉，要求华悦公司支付经济补偿金的加付赔偿金18211元。本院于2018年10月17日作出（2018）津0119民初11635号民事裁定书，以原告属于重复起诉为由，不予受理。原告孙淑丽不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）津01民终8965号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告孙淑丽不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8965号民事裁定书，向天津市高级人民法院申请再审，由于2019年3月29日本院重新受理了原告孙淑丽请求华悦公司支付经济补偿金的加付赔偿金的起诉，天津市高级人民法院裁定驳回了原告孙淑丽的再审申请。本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：被告华悦公司应否支付原告孙淑丽与其解除劳动关系的经济补偿金的加付赔偿金。原告主张，华悦公司对于原告的经济补偿金逾期不支付，就应当向原告支付加付赔偿金。被告认为，原告现起诉违反了一事不再理原则，被告不应再支付加付赔偿金。本院认为，依照法律规定，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，用人单位逾期不支付的，劳动行政部门应责令用人单位向劳动者加付赔偿金。本案中，华悦公司与孙淑丽解除劳动合同后，华悦公司未支付孙淑丽经济补偿金属实，但孙淑丽在主张经济补偿金的诉讼前，未向劳动行政部门提出加付赔偿金的主张，劳动行政部门亦未责令华悦公司给付孙淑丽加付赔偿金，因此，现原告孙淑丽未经过劳动行政部门仲裁直接就加付赔偿金提起诉讼违反了行政前置程序。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙淑丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  赵德义人民陪审员  桂艳芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  叶雨滋附本案适用法律条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执54号之二   申请执行人：何某某、男、汉族、1977年8月30日出生，住址：青海省民和回族土族自治县，身份证号码：×××   委托代理人：漆某某，西藏雪域律师事务所律师。   被执行人：国基建设集团有限公司，住所：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。统一信用证代码：×××   法定代理人：郭某某，系公司董事长。   被执行人：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所：拉萨市经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1306-1号，统一信用证代码：×××   负责人：王某某、男、汉族，1964年10月1日出生，住址：重庆市江津区，身份证号码：×××   本院在执行的申请执行人何某某与被执行人国基建设集团有限公司和国基建设集团有限公司拉萨分公司租赁合同纠纷一案，在案件审理阶段对国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号×××中的存款进行财产保全，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号×××中的存款拾万叁仟壹佰肆拾元(103140)。划拨至账号×××（安多县人民法院执行款专户）。   审 判 员 格松扎西         二〇二〇年六月十六日   法 官 助 理 嘎玛索朗加措   书  记 员 江央曲珠