贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初9939号 原告：贵阳银行股份有限公司义龙支行，营业场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市鲁屯镇鲁屯古镇106号。 负责人：窦孝刚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:史长军，男，1973年10月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告贵阳银行股份有限公司义龙支行（以下简称“贵阳银行义龙支行”）与被告史长军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告贵阳银行义龙支行的委托诉讼代理人范宏谦到庭参加诉讼，被告史长军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 贵阳银行义龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除贵阳银行义龙支行与史长军签订的编号为J68112019031301号《贵阳银行个人借款合同》;2.判令史长军根据《贵阳银行个人借款合同》的约定于判决生效之日起十日内偿还贵阳银行义龙支行借款本金230000元及截止到2019年8月15日的利息3992.35元,并从解除合同之日起以借款本金230000元为基数，按年利率10.44%(在年利率6.96%的基础上上浮50%)计算罚息至清偿完毕之日止，从2019年8月16日起以利息3992.35元为基数，按年利率10.44%(在年利率6.96%的基础上上浮50%)计算复利至清偿完毕之日止，上述合计:233992.35元;3.本案诉讼费用由史长军承担。诉讼过程中，贵阳银行义龙支行自愿放弃第1项诉讼请求，同时变更第2项诉讼请求中“从合同解除之日起”变更为从“2019年8月16日起”。 事实及理由：2019年3月13日，史长军作为借款人与贵阳银行义龙支行签订编号为J68112019031301号《贵阳银行个人借款合同》(以下简称借款合同)，合同约定:史长军向贵阳银行义龙支行借款人民币230000元，借款期限自2019年3月13日至2020年3月12日止，利率为年利率6.96%；借款偿还方式为分次付息一次还本；借款到期或提前到期，史长军不能按时还清借款本息，贵阳银行义龙支行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率在约定借款利率的基础上上浮50%；发生争议时向贵阳银行义龙支行住所地人民法院提起诉讼；合同同时约定双方其它权利义务。签订《借款合同》后，2019年3月13日，贵阳银行义龙支行根据《借款合同》的约定将借款本金230000元支付给史长军。借款期限内，史长军根据《借款合同》的约定按期支付部分利息后，便未按合同约定支付利息。截止到2019年8月15日，史长军未支付利息3992.35元、未归还本金230000元。贵阳银行义龙支行认为，与史长军签订的《借款合同》合法有效，具有法律约束力。贵阳银行义龙支行按照《借款合同》约定履行义务后，史长军根据《借款合同》的约定支付部分利息后未再履行按期支付利息的义务，构成违约，应当根据《借款合同》的约定承担违约责任，依法应当归还差欠的借款本金230000元，并从解除合同之日起以逾期未归还本金230000元为基数在约定年利率6.96%的基础上上浮50%计算罚息至清偿完毕之日止，依法应当归还借款期间产生的截止到2019年8月15日未支付的正常利息3992.35元，并从2019年8月16日起以利息为基数在约定年利率6.96%的基础上上浮50%计算复利至清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，贵阳银行义龙支行依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉请。 史长军未作答辩，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，史长军与贵阳银行义龙支行签订一份《个人借款合同》，合同主要约定：史长军向贵阳银行义龙支行借款230000元，用于购买煤炭，借款期限从2019年3月13日至2020年3月12日；借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布并施行的在贷款实际发放日同期同档次贷款基准利率水平上上浮60%，如遇中国人民银行调整基准利率的，新的利率为在调整后的基准利率水平上按前述约定亦作相应调整；结息方式为按季结息，结息日为每季季末，还款方式为分次付息到期一次偿还本金；若借款人未按本合同约定按期如数归还各项应付款项即构成违约，贷款人可以解除合同，要求借款人立即归还贷款本息，且未按期归还借款本息的，就本金部分，贷款人有权收取逾期贷款罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率的基础上上浮50%，就利息部分，自计息日起次日对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，贵阳银行义龙支行于同日向史长军发放贷款230000元，但史长军仅按时支付第一季度即2019年3月13日至2019年3月20日期间的利息311.27元，于2019年6月20日支付利息98.26元，此后未支付利息，借款到期后也未归还本金，截止2020年3月12日，史长军尚欠贵阳银行义龙支行借款本金230000元、利息15820.8元、复利611.82元。 另查明，2019年中国人民银行同期贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为4.35%，上浮60%后，合同执行年利率为6.96%。 上述事实，有贵阳银行义龙支行的陈述，贵阳银行义龙支行提交的营业执照复印件、法定代表人任职文件、法定代表人身份证复印件各1份，史长军身份证复印件各1份，贵阳银行义龙支行与史长军签订的《借款合同》、《借款凭证》、《支付凭证》复印件各1份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，史长军经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利义务的放弃。庭审中，贵阳银行义龙支行自愿放弃第一项诉讼请求，系其在法律允许的范围内对自身民事权利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。本案中，史长军与贵阳银行义龙支行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均成立生效。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面地履行各自的义务。贵阳银行义龙支行作为贷款人，已按合同约定向史长军支付了贷款资金，史长军作为借款人，未按照合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，史长军应承担还本付息的义务，贵阳银行义龙支行诉请史长军偿还借款本息的请求，本院予以支持。截止2020年3月12日，史长军尚欠借款本金230000元，利息15820.8元，本院予以确认。 关于本案有关罚息、复利的主张是否得到支持的问题。贵阳银行义龙支行与史长军签订《个人借款合同》中对于罚息和复利均有明确约定，此系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，史长军未按合同约定的支付利息，应按照合同约定计算罚息、复利，故本院对贵阳银行义龙支行请求史长军按合同约定支付罚息、复利的主张予以支持。因贵阳银行义龙支行放弃第一项解除合同请求，导致其第二项诉请的罚息不能得到法律支持，经询问后，贵阳银行义龙支行明确需要主张合同到期后产生的罚息、复利及合同期内应付利息产生的复利，为节约司法资源，减轻诉累，本院对其主张的罚息、复利予以支持，但对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。本案中，因双方约定按季结息，则复利以每一季度应支付而未付的利息作为计息基数，按罚息年利率10.44%从应付利息起次日计算至合同到期日2020年3月12日，经本院核算，截止至2020年3月12日，史长军应付复利611.82元。因案涉借款合同中约定的贷款利率是浮动利率，即为中国人民银行公布并实施的在贷款实际发放日同期同档次贷款基准利率水平上上浮60%，如遇中国人民银行调整后的基准利率水平上按前述约定亦作相应调整。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案借款在2020年3月12日之后的利息（罚息及复利）则以尚欠的借款本金和期内利息之和为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上上浮60%后再上浮50%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、史长军于本判决生效之日起十日内偿还贵阳银行股份有限公司义龙支行借款本金230000元，并支付截止2020年3月12日的利息15820.8元、复利611.82元，合计246432.62元，2020年3月13日后的利息（罚息及复利）以245820.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%后再上浮50%计算至借款本息清偿完毕之日止； 二、驳回贵阳银行股份有限公司义龙支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，公告费600元，合计5410元，由史长军负担，贵阳银行股份有限公司义龙支行同意由史长军直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  张民波 二〇二〇年六月三日 法官 助理  谭姣娇 书 记 员  陈贵芳