四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15653号 原告：田伟，男，汉族，1969年4月27日出生，住成都市青羊区。 被告：叶卫东，男，汉族，1970年10月24日出生，住成都市金牛区。 被告：岳静，女，汉族，1977年2月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖宏彬，男，汉族，1975年5月25日出生，住成都市武侯区，系岳静配偶，特别授权。 原告田伟与被告叶卫东、岳静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田伟，被告岳静的委托诉讼代理人肖宏彬到庭参加了诉讼，被告叶卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 田伟向本院提出诉讼请求：1.判令叶卫东立即向田伟偿还借款本金624000元；2.岳静对叶卫东的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由叶卫东、岳静承担。 事实和理由：叶卫东、岳静系夫妻关系。2014年7月16日，田伟和叶卫东、岳静签订了《借款协议书》，约定：田伟向叶卫东、岳静出借30万元，借款时间3个月，自2014年7月16日至2014年10月15日止，叶卫东、岳静应于2014年10月15日将借款30万元以现金或者转账的方式打入田伟指定账户，标注“作为还款”；约定了延期还款的滞纳金、违约金。2014年7月15日叶卫东、岳静向田伟出具了30万元借款的《借条》，并于次日出具了收到借款的《收条》。叶卫东分别于2014年10月16日、2014年11月11日、2015年1月20日、2015年2月14日、2015年4月5日、2015年4月18日在田伟处借到了5.9万元、2.1万元、5.4万元、8.8万元、4.8万元、5.4万元，并向田伟出具了相应《借条》。经多次催收未果，为维护自身合法权益，田伟起诉来院。 岳静辩称：《借条》上岳静的签字系伪造；叶卫东所借款项均用于公司的亏空以及赌博，没有用于夫妻共同生活，岳静没有责任负担该笔债务；叶卫东产生案涉债务期间还向岳静以及父母借过大笔借款，案涉借款没有岳静的授意，是叶卫东的个人行为，并且岳静与叶卫东已经起诉离婚，叶卫东没有向岳静支付抚养费；产生案涉借款的时，载明是以叶卫东的房屋进行抵押，但是实际上其并无房产，房屋都是租赁的。 叶卫东既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 田伟围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《借款协议书》、《借条》、《收条》，拟证明叶卫东向田伟借款30万元的事实，其中22万元是银行转账，8万元是现金；2.《银行卡取款业务回单》，拟证明实际转款22万元；3.2014年10月16日、2014年11月11日、2015年1月20日、2015年2月14日、2015年4月5日、2015年4月18日《借条》6份，借款本金分别为59000元、21000元、54000元、88000元、48000元、54000元，共计324000元，拟证明叶卫东向田伟借款的事实，均是现金支付；4.《承诺书》，拟证明叶卫东向田伟出具过承诺；5.《催款函公证书》，拟证明田伟向叶卫东、岳静进行过催款。 岳静围绕其抗辩，向本院提交以下证据： 成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5792号民事判决书，拟证明岳静与叶卫东的债务没有关系。 叶卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对田伟、岳静所举证据放弃质证。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2014年7月15日，叶卫东向田伟出具《借条》，载明：今借到田伟30万元，此款于2014年10月15日前归还。该《借条》上有借款人叶卫东本人签名捺印以及“岳静”字样签名及捺印。 2014年7月16日，叶卫东（乙方）与田伟（甲方）签订《借款协议书》，主要约定：甲方出借30万元给乙方（无利息）；借款期限为3个月（自2014年7月16日至2014年10月15日止）；乙方于2014年10月15日将借款叁拾万元整，以现金或转账方式打入甲方指定账户作为还款。《借款协议书》上有田伟、叶卫东本人签名捺印以及“岳静”字样的签名。 同日，叶卫东向田伟出具《收条》，载明：今收到田伟300000元，此款其中220000元通过银行转入叶卫东账户，另80000元由田伟现金支付叶卫东本人。该《收条》上有收款人叶卫东本人签名捺印以及“岳静”字样签名。 2014年7月17日，田伟通过向叶卫东转账220000元。 2014年10月16日，叶卫东向田伟出具《借条》，载明：今借到田伟现金59000元，本款于本月30日归还。该《借条》上有借款人叶卫东本人签名捺印。 2014年11月11日，叶卫东向田伟出具《借条》，载明：今借到田伟现金21000元，最后还款时间为2014年11月14日，其中20000元归还时间为2014年11月13日18点，否则以叶卫东所用车辆作为抵押转交田伟处。该《借条》上有借款人叶卫东本人签名。 2015年1月20日，叶卫东向田伟出具《借条》，载明：今借到田伟现金54000元（无利息），本款于2015年1月28日归还25000元，于2015年2月4日归还29000元。该《借条》上有借款人叶卫东本人签名捺印。 2015年2月14日，叶卫东向田伟出具《借条》，载明：今收到借田伟现金88000元，还款时间为2015年3月5日前，否则用叶卫东、岳静名下所有资产作偿还（此款无息）。该《借条》上有借款人叶卫东本人签名捺印。 2015年4月5日，叶卫东向田伟出具《借款条》，载明：今收到借田伟现金48000元。该《借款条》上有借款人叶卫东本人签名。 2015年4月18日，叶卫东向田伟出具《借条》，载明：今收到田伟现金54000元，此借款还款时间为2015年5月8日之前。该《借条》上有借款人叶卫东本人签名捺印。 上述所有《借条》、《借款协议书》、《收条》所载明的借款本金共计624000元。 2016年10月8日，田伟通过EMS全球邮政特快专递向叶卫东、岳静发出《催款函》，载明：你们分别于2014年7月15日、2014年10月16日、2014年11月11日、2015年1月20日、2015年2月14日、2015年4月5日、2015年4月18日在田伟处借现金叁拾万元整（300000元）、伍万玖仟元整、贰万壹仟元整、伍万肆仟元整、捌万捌仟元整、肆万捌仟元整、伍万肆仟元整；请尽快还清，否则田伟诉至法律保护田伟的合法权利。该《催款函》上有催款人田伟本人签名。上述《催款函》、EMS邮单以及《四川省邮政公司定额发票》由四川省成都市成都公证处出具《公证书》予以公证。 审理中，田伟认可借条及协议上的岳静的签字并非其本人所签。 本院认为，田伟与叶卫东签订的《借款协议书》结合转款22万元、8万元现金在《收条》中载明已经收到，剩余的借款在《借条》中均载明为借到现金，共计324000元，结合田伟陈述的资金来源、现金的交付方式、交付地点、与叶卫东的关系，以及叶卫东无正当理由拒不到庭抗辩的事实等可以认定，叶卫东收到了该几笔现金支付的借款。双方建立民间借贷关系，叶卫东应当按照约定向田伟还款，支付本金共计624000元。 关于夫妻共同债务的认定，因借款协议及借条上所有岳静的签字均非其本人所签，且田伟并未举证证明该所有借款均用于岳静与叶卫东当时夫妻的共同生活生产经营，故案涉借款不应认定为夫妻共同债务，岳静无需承担共同还款责任。 综上，对田伟的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、叶卫东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给田伟借款本金624000元； 二、驳回田伟其余诉讼请求。 如果叶卫东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，公告费600元，共计10640，由叶卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  王晓玉 人民陪审员  李薇伟 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  王极淳 书 记 员  李 燕