河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初728号原告：陈军营，男，1968年1月13日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：陈海军，河南首问律师事务所律师。被告：舞阳县马村乡关东村村民委员会，住所地：舞阳县马村乡关东村。法定代表人：潘振宇，系该村委会主任。委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。原告陈军营与被告舞阳县马村乡关东村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军营及委托诉讼代理人陈海军与被告舞阳县马村乡关东村村民委员会及委托诉讼代理人赵朝刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军营向本院提出诉讼请求：判决确认原告于2020年9月30日前将耕种的39亩耕地返还给被告，被告返还给原告结余的土地承包款17.46万元。事实和理由：2008年9月10日，原告向被告预交土地承包款30万元，代理赵玉迅与被告签订《土地使用合同》，使用被告39亩土地建厂。约定每亩每年租金300元。因建厂不成，该39亩土地一直由原告耕种。后又交1.5万元，两次共向被告预交31.5万元土地租金。2019年12月，被告通过诉讼解除土地使用合同后，向原告要求返还土地。原告认为由于原告在该耕地已种植小麦尚未收获，目前无法返还，且承包土地按年计算，其承包年度一般自当年10月种麦开始到次年9月收秋结束，本案土地使用合同约定的起始时间恰好如此。因此提出原告已实际交付租金31.5万元，按原告耕种使用到2020年9月底计算，共耕种12年，每年租金1.17万元，12年共用去14.04万元，尚结余17.46万元。该结余款因不再耕种使用土地应由被告返还给原告。该意见与被告协商无果，特诉至法院，要求判如所请。被告舞阳县马村乡关东村村民委员会辩称，一、原告陈军营不是适格当事人。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。在本案中，被告只与赵玉迅签订了《土地使用合同》，与原告陈军营并无关系。因此，根据《合同法》之规定，原告陈军营并非适格当事人，无权提起诉讼。二、原告及赵玉迅并未按照合同约定向被告支付土地租金。通过舞阳县人民法院及漯河市中级人民法院两次开庭审理调查确认，赵玉迅作为委托人，原告作为代理人，赵玉迅陈述30万元租金在东莞市分两次通过现金形式支付给原告，原告支付给村委等；原告陈述30万元租金赵玉迅仅支付一部分，具体支付多少记不清楚了，并且陈述30万元租金并没有支付给村委，21万元支付给了村中农户，9万元买砖拉围墙了。二人对于所谓30万元租金的支付情况、支付方式、支付时间、支付地点回答均不一致。被告也从未收到过该笔款项。因此，原告无权要求被告返还土地租金。三、原告并未代替赵玉迅履行合同义务，且存在违法行为。法庭调查中原告提供30万收到条与被告和赵玉迅签订的《土地使用合同》上面的日期是同一天，对比上面的签章，大小完全不一致，该份收到条系伪造；同时，30万收到条上仅有虚假的关东村村民委员会的签章，没有村委负责人、经办人及村委会计的签字，该份收到条不真实且不具有证据的合法形式。原告已涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百八十条、二百二十四条之规定的“私刻印章罪、合同诈骗罪”，请求法院依法追究其刑事责任，将其涉嫌违法犯罪线索、材料移交公安机关或检察机关。四、原告已经严重违反了《土地管理法》，应该承担刑事责任。根据《合同法》第九十四条第二款之规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务及第四款之规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；赵玉迅未向被告支付租金，已构成违约，赵玉迅未按照合同约定履行合同，被告可以要求解除合同，并要求赵玉迅归还土地，并支付合同期间的土地租金符合法律规定。根据《土地管理法》第七十五条之规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。原告完全是在无法律依据的情况下强行霸占被告的土地，并在被告的可耕地上建设围墙,私自改变农业土地用途，破坏土地。原告应当向被告支付土地使用金及赔偿损失。并承担刑事责任。五、被告与赵玉迅之间签订的合同经过法院判决已经解除。被告与赵玉迅之间自此没有任何法律关系，原、被告之间也并无签订合同，更无其他法律依据。因此，原告耕种小麦的行为已经侵害了被告的权益，被告有权要求原告依法返还被侵占的耕地。并赔偿被告的实际损失。六、本案诉讼费由原告承担。综上所述，原告无权要求返还土地租金，更无权提起诉讼。被告的证据充分，于法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵玉迅与舞阳县马村乡关东村村民陈军营系朋友关系。经陈军营引荐，赵玉迅因办厂需要在舞阳县马村乡关东村使用土地，赵玉迅全权委托陈军营处理一切事宜。2008年9月10日，舞阳县马村乡关东村村民委员会（甲方）与赵玉迅（乙方）的委托代理人陈军营签订土地使用合同一份。该土地使用合同约定：“为创建富裕、文明、充满活力的新舞阳，加快舞阳经济的快速发展，经多方考察论证，由陈军营引外资在舞阳县马村乡关东村（原青年场余留地）办一生产创花板、中密度纤维板的工厂一家。工厂需使用土地面积为50亩，使用年限为70年，每亩每年按300元计算，共计人民币105万元。土地预付款为30万元，下余部分在开工建厂房前付清土地使用款。此合同如有未尽事宜，由甲、乙双方另行协商解决。本合同经双方充分协商后达成一致意见，订立本合同，如一方违约，由违约方承担一切责任。”合同签订后，赵玉迅实际使用土地40亩，但因土地使用性质改变未得到审批，赵玉迅停止投资，该土地空置。2010年，该土地由赵玉迅委托陈军营耕种使用至今。2017年11月10日，本院对舞阳县马村乡关东村村民委员会诉陈军营土地承包经营权纠纷一案立案。舞阳县马村乡关东村村民委员会请求：判决舞阳县马村乡关东村村民委员会与陈军营所签订的合同无效。2017年12月18日，本院开庭进行了审理。庭审中，舞阳县马村乡关东村村民委员会对陈军营接受赵玉迅的委托办理租地、赔偿等办厂一切事宜的事实均予认可，舞阳县马村乡关东村村民委员会和陈军营对土地使用合同及所诉土地的使用人为赵玉迅的事实均无异议。本院审理后认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，陈军营接受赵玉迅的委托办理租地事宜、赔偿等一切办厂事宜，原告关东村委认可该事实，并对土地使用合同的真实性及所诉土地的使用人为赵玉迅的事实均无异议，陈军营亦予自认，本院予以确认。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。陈军营在授权范围内以赵玉迅的名义与舞阳县马村乡关东村村民委员会签订的土地使用合同对舞阳县马村乡关东村村民委员会和赵玉迅均具有法律约束力。在该合同中，舞阳县马村乡关东村村民委员会和赵玉迅系合同的当事人，陈军营非合同的当事人。现舞阳县马村乡关东村村民委员会对陈军营提起诉讼，一方面，陈军营不是本案适格的被告，另一方面，请求确认其与赵玉迅签订的土地使用合同无效无据，本院不予支持。2017年12月26日，本院作出（2017）豫1121民初2667号民事判决，判决：驳回舞阳县马村乡关东村村民委员会的诉讼请求。舞阳县马村乡关东村村民委员会提出上诉，漯河市中级人民法院经审理后认为：双方均认可土地使用合同当事人为关东村委和赵玉迅，故关东村委起诉请求确认合同无效，应当以合同当事人赵玉迅为被告，关东村委起诉主体不适格，依法应裁定驳回起诉，一审判决驳回关东村委诉讼请求不当，应予纠正。2018年3月28日，漯河市中级人民法院作出（2018）豫1121民终660号民事裁定书。裁定：一、撤销舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2667号民事判决书。二、驳回原告舞阳县马村乡关东村村民委员会的起诉。2019年6月18日，本院受理舞阳县马村乡关东村村民委员会诉赵玉迅土地租赁合同纠纷一案。本院经审理后于2019年8月26日作出（2019）豫1121民初1658号民事判决，判决：一、解除原告舞阳县马村乡关东村村民委员会与被告赵玉迅于2008年9月10日签订的土地使用合同。二、被告赵玉迅于本判决生效之日起三十日内返还原告舞阳县马村乡关东村村民委员会土地40亩。三、驳回原告舞阳县马村乡关东村村民委员会的其他诉讼请求。赵玉迅不服判决，上诉期内提出上诉，漯河市中级人民法院经审理后于2019年10月30日作出（2019）豫11民终2152号民事判决，判决:驳回上诉，维持原判……本判决为终审判决。2019年10月，在该案二审期间，原告以“种植该涉案土地是自己做主，不是受赵玉迅委托的行为，自2008年以来都是这样耕种,其在2019年10月至今耕种和管理期间村委没有任何干部站出来予以阻拦和反对，村委解除的合同相对方是赵玉迅，而缴纳承包款的是原告，且村委收到了原告的该承包款，原告有理由有权利种植该涉案土地”为由将该涉案的40亩土地种上了小麦。（2019）豫1121民初1658号民事判决生效后，舞阳县马村乡关东村村民委员会向本院立案执行，本院于2020年6月12日将（2019）豫1121民初1658号民事判决书全部执行完毕，并向舞阳县马村乡关东村村民委员会送达了（2020）豫1121执504号执结通知书。本案原、被告经协商未果，原告陈军营于2020年5月13日诉至本院，形成诉讼。舞阳县马村乡关东村村民委员会诉赵玉迅土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日对该案进行了公开审理，庭审中，关于陈军营缴纳30万元的收到条，赵玉迅陈述全权委托陈军营办理一切事宜，陈军营是受其委托所交，是按合同要求缴纳的租赁费。并要求证人陈军营出庭作证。陈军营证实赵玉迅的委托权限是全权授权，可以代表一切，并自认赵玉迅交代让其先把30万元钱付上，以后陈军营和赵玉迅再自己清算；并认可赵玉迅授权其耕种经营该涉案的40亩土地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出确认原告于2020年9月30日前将耕种的39亩耕地返还给被告，被告返还给原告结余的土地承包款174600元的诉讼请求，为此提交了收条和收到条各一份予以证明。根据已生效的裁判文书：（2018）豫1121民终660号民事裁定、（2019）豫1121民初1658号民事判决、（2019）豫11民终2152号民事判决，原告陈军营与被告舞阳县马村乡关东村村民委员会之间就涉案土地不存在农村土地承包关系。原告接受赵玉迅的全权委托在其授权范围内与被告签订《土地使用合同》并依约定向被告缴纳租赁土地预付款的行为系代理人在代理权限内以被代理人的名义实施的民事法律行为，对代理人陈军营和被代理人赵玉迅均具有法律约束力。即原告向被告缴纳租赁土地预付款的行为及其在2008年（原告自认）到2019年9月30日之前对涉案土地40亩的耕种使用行为均属赵玉迅的缴纳行为和种植行为而非原告的个人行为。原告在舞阳县马村乡关东村村民委员会诉赵玉迅土地租赁合同纠纷一案在漯河市中级人民法院的二审期间，应当预见到该案存在“驳回上诉，维持原判”的终审裁判结果的可能，但其仍以“种植该涉案土地是自己做主，不是受赵玉迅委托的行为，自2008年以来都是这样耕种,其在2019年10月至今耕种和管理期间村委没有任何干部站出来予以阻拦和反对，村委解除的合同相对方是赵玉迅，而缴纳承包款的是原告，且村委收到了原告的该承包款，原告有理由有权利种植该涉案土地”为由将该涉案的40亩土地种上小麦的行为，其主观上存在过错及该种植行为违法，应承担于己不利的法律后果。原告在漯河市中级人民法院于2019年10月30日作出“驳回上诉，维持原判”的（2019）豫11民终2152号民事判决后仍向本院起诉要求判决确认原告于2020年9月30日前将耕种的39亩耕地返还给被告，被告返还给原告结余的土地承包款174600元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈军营的诉讼请求。案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告陈军营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇二〇年六月二十二日书记员  郭俊龙