wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保800号申请人（原告）：无锡市南合液压气动有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇环镇南路99号，机构代码24050244-8。法定代表人：张法，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：杨卫东，男，1968年10月28日生，汉族，住溧阳市。本院于2020年6月18日受理了原告无锡市南合液压气动有限公司与被告杨卫东买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3426号。申请人无锡市南合液压气动有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨卫东的财产在价值4万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市南合液压气动有限公司以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市南合液压气动有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨卫东的银行存款4万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年六月二十九日书记员  侯 茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12263号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10555号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2509.83元（其中2459.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘秀娥，女，1971年12月08日生，住山东聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀娥银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘秀娥系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计68,889.84元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,889.84元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初638号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人金海，男，1976年7月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市，户籍所在地宜兴市。2014年2月11日因赌博被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；2011年4月28日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2019年8月2日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年6月22日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）657号起诉书指控被告人金海犯危险驾驶罪，于2020年6月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海出庭支持公诉，被告人金海到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年7月19日凌晨2时许，被告人金海持已注销的Ａ2机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××牌号的小型轿车，上道行驶至本市下路段处时，撞到杨某停放在路边牌号为苏Ｂ×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故，被告人金海负事故的全部责任。被告人金海发生事故后在车内睡着，后经他人报警被宜兴市公安局交通警察大队和桥中队执勤民警查获。经检测，被告人金海血液中乙醇含量为149ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。案发后，被告人金海已赔偿杨某损失，并得到了谅解。被告人金海归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人金海在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、周某、朱某、钱某、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的接处警工作登记表及道路交通事故认定书，制作的道路交通事故现场图、摄影照片，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关谅解书，宜兴市公安局交通警察支队出具的事故车辆检验意见书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人金海体内酒精含量的检验报告，被告人金海签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书、宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人金海因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况。公诉机关认为，被告人金海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人金海有前科劣迹、如实供述、认罪认罚的从重、从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人金海对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人金海曾因违法、犯罪受过行政、刑事处罚，应予从重处罚。被告人金海归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年8月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年六月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初95号 原告：何其标，男，1966年7月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：齐翔，女，1970年7月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告何其标与被告齐翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何其标到庭参加诉讼，被告齐翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何其标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告因急需用钱，向原告借款。同日原告将20000元现金交于被告，被告当即出具了借条作为凭证，约定借款期为两个月，借款到期，原告多次找被告归还借款，被告以资金困难为由一直拖延。现原告为维护自身的合法权益，特具文起诉，请依法裁判。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格; 3、被告出具的借条原件，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告齐翔未作答辩，未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1、2、3,被告未出庭质证，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。上述证据与原件核对无误，证据形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2013年10月15日，被告因急需用钱，向原告借款20000元，当日原告将20000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条约定借期2个月，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告至今未予归还，原告催款未果，故诉至本院。 本院认为，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，双方之间构成了民间借贷合同关系，借条内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按借条约定期限归还原告借款，构成违约，应承担民事责任。借条未约定利息，视为不支付利息。被告虽逾期还款，但原告未主张逾期利息，视为放弃该项权利，本院予以认可。 综上所述，原告主张被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐翔于本判决生效之日起五日内偿还原告何其标借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告齐翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  张利华 人民陪审员  童保花 人民陪审员  吴 珊 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  彭 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石春馥，女，1971年10月09日生，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石春馥银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石春馥系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计79,436.97元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,436.97元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1319号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：秦国印，男，汉族，1988年10月4日出生，户籍地：山西省阳高县XXXXXX，居住地：内蒙古包头市XXXXXX，公民身份号码140221XXXXXXXXXXXX。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告秦国印追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告秦国印经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦国印立即支付原告受让金51708.31元。2、判令被告支付原告利息（以51708.31元×24%，从2018年5月2日起计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务商—北京利通汽车咨询服务有限公司包头分公司（以下简称“利通公司”）签署了《借款咨询及服务协议》、授权委托书等相关文件，由利通公司为其提供借款咨询及相关服务，将其作为借款客户推荐至“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方）、出借方、利通公司（担保方、服务方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）五方的《借款协议》。《借款协议》约定：借款本金为73000元；借款期限为2017年9月4日起至2019年9月3日止；还款方式为等额本息分24期还款，每期还款金额4136.67元；利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司同意在借款人（被告）未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方（借款人、被告）的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）；利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司承担保证责任后，出借方在协议项下的全部权利和主张均由利通公司或者深圳市国银盛达融资担保有限公司享有，同时，利通公司和深圳市国银盛达融资担保有限公司有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方（借款人、被告）的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权利通公司（代理人）代为接收转让通知。协议签署后，有利网按照约定向被告发放全部出借款项，全面履行出借义务。 根据约定，被告每月还款金额4136.67元，还款期数24期。但被告在签署合同后，未依约还款。被告逾期后，利通公司作为担保人为其出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计70013.05元。利通公司代偿后将其债权转让给原告，并通知了被告，要求被告向原告偿还相应款项，但至今被告未向原告偿还任何款项。因被告秦国印至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告秦国印未应诉和答辩。 本院查明的事实，除受让本金及利息计算起点不同外，其余事实与原告融易购内江分公司诉称一致。根据借款咨询及服务协议第二部分通用条款第一条第6.2项约定的“为避免歧义，各方确认，如借款人发生逾期导致担保人承担了代偿责任，则借款人应于代偿当日内向担保人清偿垫付款项，否则，自代偿次日起，以垫付款项为基准按2%/月的标准向担保人支付逾期违约金，直至清偿完毕为止……”，利通公司承担代偿责任后，有权收取逾期违约金。根据原告提交的被告还款明细及借款协议，被告逾期时间为2018年5月5日，被告逾期时尚欠借款本金51708.31元，逾期后未再偿还借款。弘合柏基公司于2018年1月4日扣除的逾期费127.75元用于抵扣本金，被告尚欠本金应为51580.56元。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件和被告的身份证复印件、北京利通汽车咨询服务有限公司营业执照、借款咨询及服务协议、授权委托书、北京弘合柏基金融有限责任公司营业执照、借款协议、资金交易明细证明、收条、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知及截屏及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告秦国印所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告秦国印发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。根据借款协议的约定，利通公司履行担保责任后有权向被告秦国印追偿并按照年利率24%计算逾期违约金，故原告融易购内江分公司要求被告秦国印支付所欠借款本金、相应利息（逾期违约金）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告秦国印未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦国印于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付欠款本金51580.56元和逾期违约金（逾期违约金以欠款本金51580.56元为基数，从2018年5月5日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费546元，由被告秦国印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎万能 二〇二〇年六月十六日 书记员  田 甜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终137号 上诉人（原审原告）吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区市场监督管理局，所在地福建省莆田市城厢区石室路770-800号。统一社会信用代码11350302MB1C36532K。 负责人李德奋，局长。 上诉人吴明德与被上诉人莆田市城厢区市场监督管理局投诉举报答复一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2019年1月8日，原告吴明德向莆田市市场监督管理局投诉举报，称其在莆田市城厢区货郎先生百货有限公司购买了1组由福建旺家喜油脂有限公司生产销售的“福旺家非转基因食用调和油5L送2.5L”，该商品外包装正面写明“非转基因食用调和油”、侧面写明“所有配料均为非转基因原料”、瓶帽处的吊牌内容“非转基因食用调和油”，已构成引人误解的虚假宣传行为，要求莆田市市场监督管理局对商家依法处理，责令商家退款并赔偿，书面回复并奖励原告。莆田市市场监督管理局受理该投诉举报，并移送原莆田市食品药品监督管理局城厢分局处理。原莆田市食品药品监督管理局城厢分局于2019年1月10日对莆田市城厢区货郎先生百货有限公司的涉案商品进行检查。原莆田市食品药品监督管理局城厢分局于2019年4月15日作出《回复》，认为经现场检查，涉案商品并无违法行为，因无法查实莆田市城厢区货郎先生百货有限公司有违法行为，我局未立案查处，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条和《福建省食品安全条例》第九十五条之规定，不予奖励。该《回复》于2019年4月24日邮寄送达给原告吴明德，原告吴明德不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，根据莆田市城厢区区级机构改革实施方案，将原城厢区工商行政管理局、原莆田市质量技术监督局直属分局、原莆田市食品药品监督管理局城厢分局的职责，原城厢区政府办公室承担的区食品安全委员会办公室职责，原城厢区发展和改革局（区物价局）的价格监督检查和依法查处价格违法行为相关职责，原城厢区商务局牵头打击侵权和假冒伪劣商品职责，原城厢区科学技术局（区知识产权局）的知识产权管理相关职责等整合，于2019年6月28日组建莆田市城厢区市场监督管理局。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”本案中，原告吴明德购买涉案商品，向监管机关投诉举报，意图获取奖励，与涉案《回复》有利害关系，故原告主体适格。原莆田市食品药品监督管理局城厢分局的职责由莆田市城厢区市场监督管理局承继，故莆田市城厢区市场监督管理局作为本案被告主体适格。 对违法行为的投诉举报，是督促行政主管部门行使行政职权的途径。《食品药品投诉举报管理办法》第九条规定：“各级食品药品监督管理部门应当按照相关法律法规规定，对受理的投诉举报进行调查处理，并将处理结果反馈投诉举报人，及时解决和回应公众诉求。”本案中，原莆田市食品药品监督管理局城厢分局受理原告吴明德的投诉举报后，依法进行了调查取证，认定被投诉举报人并无违法行为，不予立案查处，并作出《回复》送达原告吴明德，告知处理结果，同时告知其不予奖励。原莆田市食品药品监督管理局城厢分局对原告吴明德的投诉举报问题，履行了调查、处理、反馈的法定职责，其作出《回复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维护。故原告吴明德请求撤销原莆田市食品药品监督管理局城厢分局于2019年04月15日作出的《关于吴先生对“莆田市城厢区货郎先生百货有限公司”投诉的回复》，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告吴明德的诉讼请求。 吴明德不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销被上诉人对上诉人作出的答复，并责令其限期重新处理，书面答复上诉人，判令诉讼费用由被上诉人承担。 莆田市城厢区市场监督管理局提供书面答辩称，原审判决认定事实正确，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求维持原审判决。 本院认为，上诉人吴明德认为被举报人莆田市城厢区货郎先生百货有限公司销售的“福旺家非转基因食用调和油”存在虚假宣传及不正当竞争向被上诉人举报，被上诉人受理后，依法进行了调查取证，调取了涉案商品的进货来源、合格证明等材料，该涉案商品中的主要配料为玉米油、菜籽油，该两种配料的含量占到所有配料的97%，另外还有两种配料为花生油、芝麻油，根据《农业转记忆生物表示管理办法》规定，玉米油、菜籽油存在转基因作物，花生油、芝麻油不存在转基因作物，故被举报人在商品外包装上标明：非转基因食用调和油，从检验报告上来看，涉案商品的主要配料并非来源于转基因作物，故也不存在虚假宣传的情形。被上诉人经调查核实后，依法向上诉人吴明德作出《回复》并送达给上诉人，被上诉人依法履行了相关程序，其作出《回复》事实清楚，程序合法，适用法律正确。吴明德要求撤销该《回复》并限期重新处理，没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，依法应予以驳回。 综上，原审认定事实清楚，适用法律证据，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 审判长  郑飞鹏 审判员  陈金发 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行审48号 申请执行人:三河市自然资源和规划局，住所地三河市迎宾北路36号。 法定代表人:李宏亮，该局局长。 被执行人：三河市齐心庄镇蔡官营村村民委员会。 法人代表：许士诚。 申请执行人三河市自然资源和规划局于2020年6月10日向本院申请强制执行三自然规行罚字（2018）第0376号行政处罚决定。 三河市自然资源和规划局于2018年7月12日对三河市齐心庄镇蔡官营村村民委员会未经批准非法占地一案立案调查，认为三河市齐心庄镇蔡官营村村民委员会占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。决定处罚如下：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款人民币167300元。 经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行三自然规行罚字（2018）第0376号行政处罚决定书。第一项，由三河市人民政府组织实施；第二项处罚款人民币167300元，由本院执行机构执行。 审判长 樊 颖 审判员 沈 涛 审判员 孙广成 二〇二〇年六月十一日 书记员 周 游
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1845号之二申请执行人匡世安，男，汉族,1960年1月23日出生，住重庆市南岸区被执行人何亚，男，汉族，1990年8月29日出生，住四川省宜宾市南溪区本院在执行匡世安根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初11476号民事判决书申请执行被执行人何亚租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付租金5850元、燃气费628.04元、水费105.32元、电费120.13元、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1845号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1864号 陈飞： 本院执行的柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行陈飞罚金一案，被执行人陈飞主动向本院缴纳罚金人民币30000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初6号原告：朱玉林，男，1965年5月21日出生，汉族，饶河农场退休工人，住黑龙江省饶河县。被告：国喜双，男，1965年3月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省海伦市，现住址不详。被告：国立新，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省海伦市，现住址不详。原告朱玉林与被告国喜双、国立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序，2020年3月17日因国喜双、国立新住址不明，转入普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，朱玉林到庭参加诉讼，国喜双、国立新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱玉林向本院提出诉讼请求：1．请求判令国喜双偿还朱玉林借款本金400,000.00元，支付利息51,000.00元，合计451,000.00元，并支付自2020年1月1日起至欠款实际还清之日止按月息1.5分计算的利息；2．请求判令国立新对上述债务承担连带清偿责任；3．由国喜双、国立新承担诉讼费。事实和理由：2019年4月15日国喜双因种地缺少资金，向朱玉林借款400,000.00元，双方约定借款期限自2019年4月15日至2019年12月31日，月息1.5分，国立新为担保人，承担连带保证责任。借款期限届满后，经朱玉林多次催要，国喜双、国立新均拒绝偿还欠款，故诉讼至法院。国喜双、国立新均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。国喜双、国立新未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日国喜双因种地缺少资金，向朱玉林借款400,000.00元，双方于当日签订借款合同，约定借款期限自2019年4月15日至2019年12月31日，月息1.5分。国立新为担保人，未约定保证方式及保证期间。2019年4月15日，朱玉林通过银行转账的方式将借款400,000.00元汇入国立新的账户。本院认为，朱玉林与国喜双、国立新之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。因本案系自然人之间的借款合同，朱玉林以银行转账的方式交付的借款，故该合同自国立新收到借款时生效。虽然本案借款合同的借款人系国喜双，但朱玉林于借款合同签订的当日将借款交付国立新，国喜双并未提出异议，故借款合同成立并生效，国喜双未按约定及时、足额偿还欠款，应承担违约责任，故朱玉林要求国喜双偿还欠款本金400,000.00元，支付利息51,000.00元（自2019年4月15日起至2019年12月31日止，共8个月零15天，400,000.00元×1.5分/月×8个月+400,000.00元×1.5分/月÷30天/月×15天），以及支付自2020年1月1日起至借款实际还清之日止，按月息1.5分计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。国立新作为担保人在借款合同上签字，视为其自愿为国喜双向朱玉林的借款承担保证责任，故朱玉林要求国立新对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，予以支持，国立新承担保证责任后，有权向国喜双追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、国喜双偿还朱玉林借款本金400,000.00元，支付利息51,000.00元，合计451,000.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、国喜双支付朱玉林自2020年1月1日起至借款实际还清之日止，按月息1.5分计算的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、国立新对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,066.00元，公告费560.00元，由国喜双、国立新连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  王光军二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周林，男，1984年10月02日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周林系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计210,956.19元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,956.19元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8976号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：祝胜满、曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：黄云南，女，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄云南金融借款合同纠纷一案，本院受理后,由审判员吴志翔独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金61463.39元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年5月27日利息（含罚息）11219.33元、复利1136.35元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2017年10月27日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171027001462号。（五）借款金额：120000元。（六）借款期限：36个月，自2017年10月27日起至2020年10月27日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告这实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2017年10月27日向被告发放了贷款120000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年5月27日，被告尚欠借款本金61463.39元、利息（含罚息）11219.33元、复利1136.35元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年5月27日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年5月28日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61463.39元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年5月27日的利息（含罚息）11219.33元、复利1136.35元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告黄云南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告黄云南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年六月十七日书记员  陈咏仪
甘肃省庆城县人民法院             刑事判决书             （2020）甘1021刑初104号                公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。 被告人张政（曾用名张彦宁），男，汉族，大专文化，甘肃省环县人。中共党员，无前科。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，同年6月5日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2020）79号起诉书指控被告人张政犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人张政到庭参加诉讼，现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2020年4月8日23时20分，被告人张政在庆城县庆城镇北区广场“王者荣耀”音乐烤吧与他人饮酒后，驾驶甘M2XXX0号“思域”牌小型轿车沿庆城县庆城镇定远路由南向北行驶至庆城县卫生局门前，与停放在道路西侧路沿石台阶上的闽AJXXX5号“别克”牌小型轿车发生碰撞，即驾车逃离事故现场。后张政驾车途径庆城至合水的高速公路返回单位，次日被抓获。2020年4月9日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，张政血液中乙醇平均含量为107.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2020年4月17日，庆城县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，当事人张政夜间醉酒驾驶机动车上道路行驶，未靠右侧通行发生交通事故后未停车保护现场，未向公安机关报案，驾驶车辆驶离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和第九十二条之规定，认定当事人张政承担本起事故的全部责任，当事人胡某源无事故责任。2020年4月9日，张政与胡某源达成交通事故赔偿协议，张政向胡某源赔偿车辆维修费12000元。以上协议已履行，胡某源对张政的犯罪行为表示谅解。 被告人张政违反道路交通安全法规，夜间醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，且醉酒在高速公路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张政到案后能够如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人张政拘役二个月，并处罚金5000元。 上述事实，被告人张政在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，甘肃明证司法物证鉴定所甘明证（2020）法毒检字第221号法医检验报告书，鉴定机构、鉴定人资质证明，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，证人胡某源、刘某斐、赵某证言，被告人张政的供述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张政违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，其在高速公路上驾驶机动车，均可对其从重处罚。被告人到案后能如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（一）项、（三）项之规定，判决如下： 被告人张政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 雷普昌 二〇二〇年六月八日 法官助理 张 鲜 书 记 员 郑建华  附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； ……
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1033号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终380号上诉人(原审被告)：重庆尚辰焊接有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107345989109G。法定代表人：程萍，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆阿托米焊接材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号21-6-2。法定代表人：王兴明，总经理。上诉人重庆尚辰焊接有限公司与被上诉人重庆阿托米焊接材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初23923号民事裁定，驳回重庆尚辰焊接有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆尚辰焊接有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆尚辰焊接有限公司上诉称，其实际经营场所在重庆市巴南区，根据《民诉法》第二十三条规定，本案应由其住所地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆阿托米焊接材料有限公司作为起诉请求支付货款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故重庆阿托米焊接材料有限公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆尚辰焊接有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月十八日书记员  高广楠
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执416号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：余某某，男，1964年生，汉族，重庆市南川市人，住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与余某某罚金纠纷一案，本院2019年6月12日作出的（2019）甘0104刑初168号刑事判决书已发生法律效力。确定：余某某罚金1000元。因义务人余某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人余某某银行、车辆、房产、不动产、证券，从银行划拨余某某518.07元，再无可供执行财产。已将被执行人余某某纳入限制高消费名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十三日书记员  张泽昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执247号 申请执行人荣玉，男，汉族，1987年12月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人雒燕，女，汉族，1980年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人荣玉与被执行人雒燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8421号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议，被执行人雒燕已偿付案件款11223元。下剩案件款10000元，被执行人雒燕于2020年9月8日一次性付清，若被执行人不按照和解协议内容履行，申请人可在2021年1月1日恢复申请本案的执行。申请执行人荣玉以“已与被执行人达成协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年六月二十九日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4424号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：傅锦兰，女，1971年1月29日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金41389.52元、拖欠利息6246.18元、罚息8760.15元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用614元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金69000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率16.2%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市惠东县平山镇）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月9日向被告发放贷款69000元。被告按约还款至2018年7月9日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金41389.52元、利息6246.18元、罚息8760.15元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费614元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金41389.52元并支付利息6246.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8760.15元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.75的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7786.8元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费614元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告傅锦兰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金41389.52元、利息6246.18元和罚息7786.8元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告傅锦兰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费614元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计613元，由被告傅锦兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2974号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：张增超，男，1983年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张增超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22373号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告张增超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币140,107.67元；二、被告张增超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费3,102.15元，减半收取计1,551.08元，由被告张增超负担。”届期，被告张增超未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人张增超发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人张增超纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终2622号上诉人（原审原告）：烟台普罗吉医药科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路32号内3号楼210室。法定代表人：常国栋，总经理。委托诉讼代理人：孙殿杰，男，1990年7月10日生，汉族，系烟台普罗吉医药科技有限公司职工，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台宏建建筑幕墙有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚镇孙家庄村。法定代表人：孙国宏，总经理。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台普罗吉医药科技有限公司因与被上诉人烟台宏建建筑幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初87号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。烟台普罗吉医药科技有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由烟台宏建建筑幕墙有限公司承担。事实和理由：一、一审法院以烟台普罗吉医药科技有限公司的诉讼请求不具体为由，驳回烟台普罗吉医药科技有限公司的起诉，没有事实和法律依据。烟台普罗吉医药科技有限公司一审诉讼请求为四项：1.请求判令烟台宏建建筑幕墙有限公司赔偿普罗吉生物医药园幕墙工程修复费150万元（该金额最终以法院生效判决确定的金额为准）；2.请求判令烟台宏建建筑幕墙有限公司支付工期延误违约金50万元；3.请求判令烟台宏建建筑幕墙有限公司提交工程技术资料，协助办理消防专项验收和竣工验收备案手续；4.判令烟台宏建建筑幕墙有限公司承担全部诉讼费用。关于第1项诉讼请求，经烟台普罗吉医药科技有限公司申请，一审法院委托鉴定机构对涉案工程质量问题及维修方案进行了鉴定，烟台普罗吉医药科技有限公司已缴纳鉴定费13万元，鉴定机构作出了司法鉴定意见书，认定涉案工程存在部分质量问题，且出具了维修方案。烟台普罗吉医药科技有限公司认为该鉴定意见依据的标准不准确，关于幕墙面层平整度质量不合格比例认定过低，已向一审法院提出书面异议，要求鉴定机构补正。其他诉讼请求，烟台普罗吉医药科技有限公司均向一审法院提交了证据材料予以证明。上述诉讼请求明确具体，且烟台普罗吉医药科技有限公司提交了相关证据材料，一审法院进行了实体审理。一审法院关于诉讼请求不具体的认定没有事实和法律依据。二、烟台普罗吉医药科技有限公司已缴纳13万元司法鉴定费，鉴定机构进行了现场勘察，出具了鉴定意见书，若一审法院该裁定发生法律效力，将导致烟台普罗吉医药科技有限公司损失13万元鉴定费。综上，一审法院在案件实体审理过程中，以烟台普罗吉医药科技有限公司的诉讼请求不具体为由，驳回烟台普罗吉医药科技有限公司的起诉，完全没有事实和法律依据，请求二审人民法院查明事实，依法裁定发回重审，由原审法院继续审理。烟台普罗吉医药科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令烟台宏建建筑幕墙有限公司赔偿烟台普罗吉医药科技有限公司普罗吉生物医药园幕墙工程修复费用150万元（该金额为暂估，最终以法院生效判决认定的数额为准）；2.判令烟台宏建建筑幕墙有限公司向烟台普罗吉医药科技有限公司支付工程延误违约金50万元；3.判令烟台宏建建筑幕墙有限公司提交工程技术资料，协助办理消防专项验收和竣工验收备案手续；4.本案诉讼费用由烟台宏建建筑幕墙有限公司承担。一审法院认为，烟台普罗吉医药科技有限公司的诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，于2019年7月2日裁定：驳回烟台普罗吉医药科技有限公司的起诉。本院认为，烟台普罗吉医药科技有限公司的诉讼请求明确具体，且一审法院也对质量问题和修复方案进行了鉴定，一审法院以烟台普罗吉医药科技有限公司的诉讼请求不具体为由驳回其起诉不当，应撤销一审裁定，指令继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初87号之三民事裁定；二、本案指令烟台市经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年六月二十三日书记员 辛婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初279号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人陈亚林，男，1959年7月25日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无职业，租住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖南省郴州市临武县。2019年9月3日因本案被抓获，次日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人陈亚林被控开设赌场一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年6月3日以武东湖检公诉刑诉[2020]323号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人陈亚林不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2019年9月3日，被告人陈亚林伙同他人，先后在武汉东湖新技术开发区曙光新二村王春梅经营的麻将室、关南社区2期27栋1单元101室吴远奇经营的麻将室、关南社区3期2栋1单元102室胡长平经营的理发店、巴黎豪庭小区门口岳大飞经营的“川湘私房菜”、曙光新二村祝和臣经营的“川菜王美食”、曙光新二村谢珍经营的“每日鲜蔬果园”、曙光新二村尹小平经营的“军嫂住宿”、曙光新二村胡蓉辉经营的“天马驾校”、森林花园小区江贵英经营的“平价毛线城”、文园路韩荣经营的副食店各放置“水果游戏机”1台，约定每月支付场地费人民币400元给门店经营者。2019年9月3日，公安机关将被告人陈亚林抓获，从上述十个门店处共计查获了“水果游戏机”10台、游戏币4093枚、赌博机内面值一元的硬币392枚。经鉴定，上述查获的10台“水果游戏机”均为具有“押分、定赔率、按分值比例退还人民币等”赌博功能的一组一机位可供一人游戏的赌博机。上述事实，被告人陈亚林在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，物证照片，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，微信转账记录、收据、收缴物品清单、情况说明，证人证言，电子游戏设施设备检验意见书及认定结论告知笔录，辨认笔录及照片，被告人陈亚林的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚林开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈亚林自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人陈亚林的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈亚林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年7月2日止。）二、扣押在案的作案工具赌博机10台、游戏币4093枚，予以没收。三、扣押在案的赌博机内面值一元的硬币392枚即赌资人民币392元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年六月十日书记员 杜金玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3016号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王琰，男，1990年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金3673.07元、利息65.77元，并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王伟未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年5月23日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为11977元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年5月24日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款11977元。2017年5月25日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费806.65元。原告出借款项后，被告分别于2017年6月23日、2017年8月7日、2017年9月4日、2017年9月27日、2017年10月26日、2017年12月4日、2018年2月23日还款1132.54元，于2018年6月15日还款2035.58元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借了款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2018年6月15日尚欠借款本金3007.29元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金3007.29元，并以未返还借款本金为基数，从2020年1月9日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3007.29元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金3007.29元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初594号 原告：盘来波，男，1980年2月14日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张其海，男，1982年1月23日出生，汉族，身份证登记住址贵州省习水县，现住该处。 委托诉讼代理人：周蔚，特别授权代理。 原告盘来波与被告张其海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序,于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告盘来波及其委托诉讼代理人王林、被告张其海委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费15160元以及该款按照年利率6%计算2019年8月26日至2020年3月30日的利息548.29元，利息实际计算至劳务费付清为止。事实和理由：2018年10月，被告因承揽案外人位于勐醒农场二分场二队的建房工程，雇佣原告在施工期间为其提供劳务。经双方协商，被告按每平方米11元计算原告的劳务费，其他零工按每日200元计算劳务费。至2019年1月19日，原告合计刮塑1860平方米，其他零工6日，合计劳务费21660元。期间被告向原告支付劳务费6500元，尚欠15160元至今未付，经原告多次催要无果，故诉至本院。 被告张其海辩称，原告并非被告雇请的工人，其工资也并非由被告支付，原告由谁雇佣被告不清楚，原、被告之间不存在劳务合同关系，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告普虾忠为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告为被告所建房屋刮塑，按每平方米11元结算劳务费的事实。 2、民事裁定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告于2019年8月26日向人民法院起诉，后于2019年11月4日撤诉的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1三性均不予认可，原告并非被告雇佣的工人。证据2三性无异议，但该证据无法证实被告欠原告劳务费15160元的事实。 经原告盘来波申请，证人（李某，男，1981年3月4日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住勐腊县，公民身份号码5325311981××××××××。）出庭作证称，证人与原告是亲戚关系。被告承建了勐醒农场X分场X队的建房工程，并在朋友圈发布招工事宜，证人便介绍原告到被告工地做工，但原告的工资并非证人发放。证人只是介绍原告为被告做工，具体工资是多少及如何发放证人不清楚。 经质证，原告对证人证言质证认为，证人证言能够证实原告为被告提供劳务的事实，对证人证言没有异议。 经质证，被告对证人证言质证认为，证人与原告系亲戚关系，证言不客观真实，不应当采信。 被告未向本院提交相关证据材料。 本院评判认为，原告提供的证据1被告均不予认可，且无其他证据相印证，无法证实原告为被告提供劳务及被告欠原告劳务费15160元的事实，本院不予采信。证据2系本院生效裁判文书，本院予以采信。证人证言无法证实原告为被告提供劳务产生劳务费15160元的事实，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 盘来波以张其海因承揽案外人位于勐醒农场二分场二队的建房工程，雇佣其在施工期间提供劳务（墙体刮塑）。至2019年1月19日，原告合计刮塑1860平方米，其他零工6日，合计劳务费21660元。期间被告向原告支付劳务费6500元，尚欠15160元至今未付，经原告多次催要无果，故诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。”的规定，原告提供的证据被告不予认可，且无其他证据相印证，无法证实原告为被告提供劳务及被告欠原告劳务费15160元的事实，其要求被告支付劳务费15160元以及该款按照年利率6%计算2019年8月26日至2020年3月30日的利息548.29元，利息实际计算至劳务费付清为止的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盘来波的诉讼请求。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告盘来波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  李先勇 二〇二〇年七月三日 书记员  白 汝
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更215号 罪犯康红，女，1979年12月17日出生，汉族，小学文化，河北省新乐市人。现在河北省女子监狱服刑。 石家庄市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）石市刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人康红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币51845.17元。本院于2013年2月5日以（2012）冀刑四终字第170号刑事裁定，予以维持并核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年5月27日以（2016）冀刑更438号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2020年5月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯被判处与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币51845.17元，未执行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬六次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。确有悔改表现。建议将罪犯康红的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯康红的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实； 本院认为，罪犯康红在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯康红的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初385号 原告：谢宗旺，男，1974年6月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：蔡青青，福建佳汇律师事务所律师，特别授权。 被告：李伟，男，1980年4月12日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。 原告谢宗旺与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗旺的委托诉讼代理人蔡青青到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宗旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款120000元；2、支付原告欠款逾期利息（利息以120000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请为：支付原告欠款逾期利息，逾期利息以120000元为基数，从2020年2月26日起按年利率6%计算至还清之日。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买飞织鞋面的鞋材，原告依约交付鞋材给被告后，被告未及时付清货款。2016年10月2日，原被告对货款进行结算，被告共欠原告货款120000元，承诺于本月18日付80000元，到本月底付40000元，并出具一份欠条。欠款到期后，被告至今分文未付，原告遂将被告诉至法院。 原告谢宗旺为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息；2、被告常住人口信息表一份，证明被告的身份信息；3、欠条原件一张，证明被告所欠款项事实；4、微信截屏4张，证明原告向被告催讨款项的事实；5、（2019）赣0826民初3015号民事裁定书一份，证明原告于2019年10月14日向泰和县人民法院主张权利的事实。 本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法、有效，本院予以采信。 被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：原告谢宗旺在福建晋江经营一飞织鞋面的工厂，被告李伟系一销售商。自2016年5月份起，被告李伟陆续从原告处购买飞织鞋面材料去销售，双方约定飞织鞋面材料按每米27元结算。截至2016年10月2日，经结算，被告共欠原告货款120000元，并向原告出具欠条一张，被告承诺此款于2016年10月18日付80000元左右，于10月底付40000元左右。付款期限届满，被告至今分文未付，原告遂诉至本院，要求被告归还货款120000元并计算逾期利息，利息以120000元为基数，按年利率6%从起诉之日（2020年2月26日）起计算至还清之日止。另查明，就被告所欠的120000元货款，原告曾于2019年10月14日向本院起诉一次，后又撤诉。 本院认为，根据原告陈述的事实，结合由被告李伟书写的欠条，可以认定原告谢宗旺与被告李伟之间买卖合同关系成立。截止至2016年10月2日，被告李伟共欠原告谢宗旺货款120000元。此120000元欠条的产生，系经双方结算后由被告书写形成，该欠条真实有效，被告对此债务理应予以清偿。原告主张起诉后应计算逾期利息，利息以120000元为基数按年利率6%计算至还清之日，原告的诉请合理有据，本院予以支持。被告李伟经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟支付原告谢宗旺货款计人民币120000元及逾期利息（利息以120000元为基数，自2020年2月26日按年利率6%计算至还清之日），此款限被告于判决生效之日起10日内付清。 本案诉讼费2700元，公告费600元，由被告李伟负担。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审 判 员  李良柏 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  郭远椿 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  曾建军
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初795号 原告：叶辉，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李学德，男，1970年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：赖良伟，男，汉族，1985年10月27日出生，住四川省绵阳市安州区，系李学德之侄）。 原告叶辉与被告李学德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶辉的委托诉讼代理人肖武安，被告李学德及委托诉讼代理人赖良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学德赔偿原告交通事故损失205371.6元（医疗费20000元、续医费18000元、误工费23667.6元、住院护理费3100元、住院伙食补助费620元、营养费620元、残疾赔偿金132864元、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元、交通费500元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月4日13时22分左右，李学德驾驶无号牌三轮摩托车（车架号：ＬＢＲＳＴＺ0870014604）沿辽宁大道从花荄镇方向驶往永兴镇方向，当行驶至辽宁大道安州区时，与从五显村方向往青安路方向行驶由叶辉驾驶的无号牌摩托车（车架号：ＬＢＦＰＣＫＸＪ99ＦＣ00218）相撞，造成叶辉受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，李学德驾车逃离现场。绵阳市公安局安州区分局交通警察大队以李学德无证驾驶、违反信号灯通行且发生事故后驾车逃逸等行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”第三十八条“车辆、行人应当按照信号灯通行……”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”之规定，认定李学德负此次事故全部责任，叶辉无责任。叶辉在绵阳市骨科医院治疗31天出院，出院医嘱“休息三个月，伤肢禁止下地行走”。经四川西科大司法鉴定所【2019】司鉴字第450号、450-1号鉴定意见书评定，叶辉伤残等级为九级伤残；叶辉左胫骨平台、左锁骨骨折切开复位内固定物去除费用15000元-18000元为宜。李学德车辆未投保保险，双方对赔偿事宜协商未成，叶辉特提起诉讼。 被告李学德辩称，对交通事故真实性无异议，确实驾车逃逸；事故认定中责任划分无异议；对叶辉的伤残等级、后续治疗费无异议；对叶辉的务工事实不认可。叶辉主张的总损失过高，超出承担能力，同意支付全部医疗费，其他费用无承担能力。 对当事人无争议事实：1.交通事故发生后逃离现场，李学德承担事故全部责任；2.叶辉因交通事故受伤，伤残等级为九级，后续治疗费15000-18000元，并产生鉴定费2000元；3.叶辉因交通事故住院31天，出院医嘱休息三个月，产生医疗费50125.8元；4.李学德为叶辉垫付医疗费32600元。对以上当事人无争议事实，本院予以认定。 另查明：叶辉户籍地为绵阳市安州区。发生交通事故前，叶辉在绵阳市安州区竹林木材加工厂务工，该单位在新华人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司为包括叶辉在内的9名工人投保团体意外险伤害保险及附加医疗费。 以上事实，有原、被告举证、质证的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、绵阳市骨科医院病历及住院证、医疗费发票、鉴定费发票、投保单、发票等证据载卷，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于叶辉损失的确定及责任承担问题。 对于李学德认可的医疗费50125.8元、鉴定费2000元本院予以确定。 对于后续治疗费的问题，根据司法鉴定意见书及李学德的确认情况，本院认定为15000元。 对于护理费等，根据叶辉的住院治疗情况，确定护理费为3100元、住院伙食补助费为620元，营养费620元； 对于残疾赔偿金，叶辉提供的考勤记录表，结合木材加工厂投保意外险的情况，本院认定叶辉务工事实，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，残疾赔偿金为132864元（33216×20×20%）。 对于精神抚慰金，根据叶辉伤残等级情况酌定为4000元。 对于交通费，虽未提供票据，但属于必然会产生之费用，本院酌定300元。 对于误工费的问题。叶辉所提供证据不能证明其实际收入损失情况，本院参照2018年四川制造业相关就业人员平均工资情况，认定为120元/天，误工费为14520元【120元/天×（31天+90天）】。 综上，叶辉因交通事故产生的各项损失为：医疗费50125.8元、后续治疗费15000元、误工费14520元、住院护理费3100元、住院伙食补助费620元、营养费620元、残疾赔偿金132864元、精神抚慰金4000元、鉴定费2000元、交通费300元，合计223149.8元。李学德无驾驶证驾驶无号牌机动车，发生事故后驾车逃逸，其本人对事故责任划分无异议，且所驾驶机动车未投保任何保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，叶辉因交通事故产生的损失应当由李学德负责赔偿。李学德已经支付的医疗费32600元应当一并予以品迭。故李学德还应向叶辉支付赔偿款190549.8元（223149.8元-32600元） 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告李学德于本判决发生效力后十五日内一次性赔 偿原告叶辉因交通事故产生的各项损失190549.8元； 二、驳回原告叶辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2190.5元，由被告李学德负担（该费用原告已经预交，被告在履行本判决时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年六月八日 书记员  向 欢
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初2556号                               原告                       洪金贵，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市长兴路288号宝龙城市广场3幢501室。                               被告                       李国填，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县湖头镇新湖路226号。                               案由                       离婚纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告洪金贵于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，洪金贵以与李国填拟自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许洪金贵撤诉。             案件受理费245元，减半收取计122.5元，由洪金贵负担。                               审判员  张晓娟                         二〇二〇年六月二十二日                         书记员  何艺杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5649号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：任君辉，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告任君辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告任君辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金8454元，支付截至2020年3月11日的罚息2727.81元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告任君辉未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月10日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月10日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款16908元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1352.64元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款8504.72元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收1352.64元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为15555.36元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金7050.64元及利息1151.60元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告任君辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7050.64元；二、被告任君辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为1151.60元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金7050.64元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任君辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙军司，男，1976年01月18日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙军司银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙军司系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计71,591.76元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,591.76元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3817号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司,住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。被告：周峰，男，1975年6月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司诉被告周峰物业服务合同纠纷一案中，因周峰已缴纳物业费，上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取28元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  许道成二〇二〇年六月二十二日书记员  万玉蓉
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5345号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：董新，女，1994年1月10日出生，汉族，住河南省太康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告董新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告董新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5523.0元；2.被告支付罚息（以5523.0元为基数，自2019年7月16日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告董新未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：董新，通讯地址河南省周口市川汇区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月15日。4.贷款金额：9468元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月16日，小雨点公司扣除董新手续费757.44元。9.贷款发放时间：2018年7月16日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/15              789.00                  2018/9/15              789.00                  2018/10/15              789.00                  2018/11/16              789.00                  2018/12/15              789.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向董新邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告董新签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为董新。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向董新放款的当日扣收757.44元作为手续费，董新未实际支配该部分资金，故董新实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即董新实际借款金额为8710.56元。董新收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及董新的还款情况，截止至2019年7月16日董新尚欠小雨点公司贷款本金4765.56元。对于小雨点公司主张的从2019年7月16日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董新于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4765.56元；二、被告董新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月16日起至还清借款之日止的罚息（以4765.56元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董新负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2181号 原告：王玉蓉，女，1983年2月4日出生，汉族，住合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：张传国（王玉蓉之夫），男，1982年10月20日出生，住址同上。 被告：张培培，男，1982年12月11日出生，汉族，原住无为市无城镇前新街26号，现住无为市。 原告王玉蓉与被告张培培买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉蓉及其委托诉讼代理人张传国到庭参加诉讼，被告张培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款8740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营欧亚窗帘生意。2018年5月8日至21日，被告到原告店里洽谈为其在中俊1期8栋1205室、惠民园3期2栋1101室贴墙布和惠民园3期2栋1101室窗帘安装。完工后，经计算被告两套房的材料为8740元。事后，原告多次通过电话微信向被告讨要无果，故诉请判如所求。以上事实有双方的身份证件、欧亚窗帘出货单、双方的聊天记录及证人宋某证言证实。 被告张培培未作答辩。 本院认为，双方因购买窗帘、墙布而形成的买卖合同关系有原告提供的欧亚窗帘出货单、双方的聊天记录及证人宋某证言证实，本院予以确认。被告作为买受人有义务按约定及时清结货款，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张培培于本判决书生效后五日内给付原告王玉蓉货款8740元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培培负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年六月十七日 书记员  钱杨梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3706号原告：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道55号，统一社会信用代码914401147243171266。法定代表人：陈河华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洪泉，广东滃联律师事务所律师。被告：李耿，男，1998年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市,原告广州市花都京华饮食服务有限公司（以下简称花都京华公司）诉被告李耿劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告花都京华公司的委托诉讼代理人谭洪泉到庭参加诉讼；被告李耿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花都京华公司向本院提出诉讼请求：1.判令给付被告解除劳动关系经济补偿金为1050元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2019）2896-2930号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决书认定被告的入职时间及月平均工资有异议，原告是根据被告提供的银行工资发放流水清单计算出，被告的入职时间是2019年8月，月平均工资为2100元。故请求法院如原告之诉求。被告李耿未向本院提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告花都京华公司提交的证据如下：1.仲裁裁决书、送达证明；2.劳动合同书复印件；3.培训费收据复印件。被告李耿未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审理。现认定事实如下：李耿是花都京华公司的员工，工作岗位是点心，双方签订了劳动合同，约定李耿的工资不低于2100元。劳动关系解除时间是2019年10月19日，解除劳动关系的原因是花都京华公司与房东花都区全鸿公司发生纠纷导致不能正常营业。李耿的工资均是通过李正国或花都京华公司的银行账户转账发放，当月发放上月工资。花都京华公司主张李耿的入职时间是2019年8月，月平均工资是2100元。李耿于2019年10月24日申请劳动仲裁，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月8日作出穗花劳人仲案〔2019〕2896-2930号仲裁裁决书，裁决花都京华公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付李耿解除劳动关系经济补偿金2250元。上述裁决已认定李耿的入职时间是2019年8月25日，月平均工资是4500元。花都京华公司于2019年12月13日收到裁决书，于2019年12月27日向本院起诉。本院认为：本案争议焦点是经济补偿金的数额问题。首先，关于李耿的入职时间，花都京华公司在仲裁时已经确认李耿的入职时间是2019年8月25日，故本院予以确认。其次，关于李耿的月平均工资问题，花都京华公司主张是2100元，但并未提供发放工资的台账予以证明，应承担举证不利后果。参照花都京华公司与李耿同岗位员工的工资数额，本院认为李耿在仲裁时主张的工资数额4500元/月合理，故本院予以支持。综上，结合李耿的工作年限，花都京华公司应向李耿支付0.5个月的经济补偿金共计2250元。李耿经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广州市花都京华饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李耿支付解除劳动关系经济补偿金2250元；二、驳回原告广州市花都京华饮食服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市花都京华饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  曾雪云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  冯洁文陈素珊