文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3359号原告：山东利衡商贸有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路21号法人代表：陈涛，总经理。委托诉讼代理人任金洋，聊城市东昌援众法律服务所法律工作者。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法人代表：刘强东，董事长。委托诉讼代理人张扬，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：山东永聚信息科技有限公司，住所地：山东省青岛市市南区漳州二路19号中环国际大厦A座24楼2402室法人代表：岳爱荣，总经理。委托诉讼代理人高延易，山东维滨律师事务所律师。原告山东利衡商贸有限公司（以下简称利衡商贸公司）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）、山东永聚信息科技有限公司（以下简称永聚公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈涛及原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《京东云Elite脉客商圈产品销售服务协议》，被告退还原告支付的人民币21800元；2.判令被告赔偿原告自2019年3月28日起按银行同期贷款利率计算至协议撤销之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告永聚公司办理了合作协议，永聚公司向原告出具了收据，但直到5月中旬才收到合同，签订京东云Elite脉客商圈产品销售服务协议，但平台一直未上线运营。原告多次联系永聚公司未果，2019年7月微信支付不能使用，8月支付宝和京东金融也不能扫码使用，原告要求永聚公司退还上述款项，服务所工作人员始终推脱未解决。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告京东电子商务公司辩称：原告起诉无事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。京东电子商务公司与原告签订《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》，约定由京东电子商务公司为原告提供系统服务。合同签订后，我方按照《产品功能说明书》中的约定提供了相应技术支持，合同正常履行。原告诉称涉案平台不能正常使用，要求解除合同，但经我方核实，该平台系统一切正常，且后台记录显示原告亦可以正常使用平台系统的所有功能。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求解除合同并要求赔偿损失无任何法律依据亦无任何证据，综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告永聚公司辩称：永聚公司严格按照合同履行，没有违约行为，原告的诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.《京东云Elite脉客商圈产品销售服务协议》一份，证明协议对双方的权利、义务进行了约定，被告已收取原告的21800元服务费用。2.永聚公司收据、京东电子商务公司开据的收款发票、委托代收款说明各一份，证明京东电子商务公司委托永聚公司已收到原告的款项。3.京东云Elite脉客商圈无法使用的截图、照片一宗，微信扫码支付后，显示无法支付；用支付宝和京东金融扫码支付，无法支付现金；被告京东“脉客商圈客服”提的问题不给予答复解决；提供的APP对商家定位不准，下单后，无法退货，对方显示不精确，在“美一天”门口显示还有48千米。共同证明平台产品不能正常使用。原告提交的上述证据经被告京东电子商务公司质证，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，双方签订协议后，我方全面履行了合同义务，涉案平台可以正常使用，我方不存在任何违约行为。对证据2的真实性不能确认，收据非我方出具，代理人不发表质证意见，发票的真实性需庭后核实，委托代收款说明系案外人中新赛宝公司出具，与本案无关。对证据3真实性不予认可，该证据不符合民事诉讼证据规则的相关要求，该证据与本案无任何关联性，该组证据中的软件使用情况与本案无关，我方并非该软件的开发者，该组证据中的聊天记录，与我方无关，聊天记录显示，相对人是原告与案外人中新赛宝公司，与本案无关联。原告提交的上述证据经被告永聚公司质证，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不存在平台无法使用的情况。对证据2真实性无法确认，系复印件，证明事项不予认可，使用截图不符合证据规则的要求，真实性无法确认。对证据3的真实性无法确认，与中新赛宝无关联。对证明事项有异议，扫码付款系原告自己制作，对其使用的情况不了解，使用效果无法确认，本案的合同期限为2019年4月15日至2020年4月14日，本合同已届满，原告的该账户无法使用属于正常。被告京东电子商务公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1.《京东云Elite脉客商圈产品销售服务协议》，证明根据协议约定，被告应向原告按照《产品功能说明书》项目交付产品或服务，被告不存在违约情形。2.《系统交付确认表》、《合同签收表》、《发票签收表》各一份，证明被告向原告交付了合同所涉系统平台，被告予以确认，且原告对系统培训列表中所涉项目均表示满意。3.后台使用截图一宗，证明被告向原告交付了涉案系统平台后，原告使用操作正常且取得了经济收益，被告全面、正常地履行了合同义务，不存在任何违约情形，原告对被告的起诉缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。被告京东电子商务公司提交的上述证据经原告质证，被告提交的证据1、2能够证明其与原告签订了合同，收取了原告相关费用。证据3只能说明涉案平台在2019年的7月18日、8月12日、8月28日可以使用，不能证明涉案平台在2019年4月15号至2020年4月14日期间的其他时间段均可使用。被告京东电子商务公司提交的上述证据经被告永聚公司质证均无异议。被告永聚公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：1.京东云Ｅ×××××脉客商圈系统功能培训交付确认表一份，证明被告永聚公司就系统平台的使用进行过培训，原告予以盖章确认，并对培训进行了非常满意、满意的评价。2.2019年5月17日原告出具的合同、发票确收表各一份，证明原告收到合作协议及发票，原被告系合作关系。3.微信聊天截图5份，证明被告对原告进行过培训、服务，被告的盈利与否是正常的商业风险。4.京东云Ｅ×××××脉客商圈平台截图2份，证明原告日常经营情况及提现记录，2019年7月18日、8月12日、8月28日分别提现金976.88元、1546.54元、427.42元，合计2950.84元，账户另有553.08元余额。5.脉客商圈的后台访问日志查询3份，2019年5月8日、11月3日-5日、2020年4月14日后台访问截屏，证明原告的后台账户在正常使用中。被告永聚公司提交的上述证据经原告质证，被告提交的证据1、2、3能够证明其与原告签订了合同，收取了原告相关费用。对证据4有异议，只能证明涉案平台在2019年的7月18日、8月12日、8月28日可以使用，不能证明涉案平台在2019年4月15日至2020年4月14日期间的其他时间段均可使用。对证据5有异议，该证据只能证明能够进入后台，不能证明后台东西可以正常使用，我方提交的证据都是从后台截取的，咨询客服问题，只能从本后台登录进入，登录一次后台显示访问一次，但是登录不代表使用。被告永聚公司提交的上述证据经被告京东电子商务公司质证均无异议。根据原被告的举证、质证情况，本院对原告提交的证据1、2，被告京东电子商务公司提交的证据1、2，被告永聚公司提交的证据1、2、3、4、5确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告（甲方）与被告京东电子商务公司（乙方）签订《京东云Elite脉客商圈产品销售服务协议》，约定：本合同用于完成产品和服务的交付，具体产品和服务交付的内容、交付、验收及相关费用的支付等内容，将以《产品功能说明书》予以确定。乙方向甲方提供《产品功能说明书》约定相关内容，并负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。本合同有效期限自2019年4月15日起至2020年4月14日止。本产品/服务费用合同总额为21800元，付款方式为甲方自行登录京东云市场完成合同款支付。甲方需于合同签订后2个工作日内完成甲方向乙方付款。乙方收到上述款项后10个工作日内向甲方开具相应金额的增值税发票……《产品功能说明书》载明商家后台具有优惠券管理、钱包记录、代理产品管理、商家订单等功能，乙方负责功能模块的开发及运维等技术支持工作。合同签订后，原告依约向被告京东电子商贸公司支付了款项，被告依约向原告开具了发票。2019年5月17日，原告法定代表人陈涛在《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》、《合同确收表》、《发票确收表》中签字，确认接受了京东云Elite脉客商圈后台系统的操作和讲解服务。原告自2019年4月15日起开始使用涉案平台，并于2019年7月18日、8月12日、8月28日分别从平台提现976.88元、1546.54元、427.42元，合计2950.84元，账户尚有余额553.08元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《京东云Elite脉客商圈产品销售服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律法规规定，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。本案被告提交的证据能够证明其已履行了协议约定的产品服务交付义务，向原告提供了系统功能培训等服务，且原告在合同有效期内能够正常使用涉案平台，并完成账户提现操作，双方合同目的已经实现。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交的照片为原告单方制作，缺乏客观有效认证，被告亦不予认可。原告提交的聊天记录系其与中新赛宝的对话，与本案无关联性。原告提交的证据不足以证明解除合同具有充分理由，其要求被告返还21800元并支付利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东利衡商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费172.5元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年六月二日书记员  王凤洲