西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初1154号     原告王建熊，男，汉族，出生于1964年2月15日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人杜涛，陕西恒达律师事务所律师。   委托代理人高钰涵，陕西恒达律师事务所实习律师。   被告西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人张亚林，主任。   委托代理人李淋，单位工作人员。   委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。   原告王建熊诉被告西安市长安区王曲街道办事处（以下简称王曲街办）行政强制一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于2020年5月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，原告王建熊及其委托代理人杜涛、高钰涵，被告委托代理人李淋、郭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建熊诉称，被告违反国家土地管理法和征拆赔偿的相关法律政策规定，在未与原告达成土地征用补偿协议之前，多次毁坏原告已成材的大叶女贞林木。2019年12月19日，被告在原告不知情的情况下，用大型机械彻底推毁了原告承包地上二亩多成材大叶女贞树1200棵，按市场价每棵最低400元，共计480000元，给原告造成了惨重的经济损失和精神伤害。被告并非为国家统一规划，系非法征用土地，私下进行土地储备，转手倒卖获利。被告的行为严重违反了国家土地管理法。同时，被告在地面附着物赔偿中不评估、不测算、不调研，以政府行政命令一刀切，将原告的珍贵成材大叶女贞与其他苗圃同价赔偿，当原告提出异议时，被告口头答应却又不予履行，且各部门之间互相推诿。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、请求依法确认被告未签征收协议，2019年12月19日随意毁坏原告林木的行政行为违法。2本案诉讼费由被告承担。   原告提交以下证据：   第一组：      原告户口薄     鱼包头村委会证明     鱼包头村口粮地登记薄    以上证据证明涉案土地系原告承包使用。   第二组：    1.2020年4月11日证人王某某出具的证明   2.王某某身份证复印件   以上证据证明案涉土地上所栽种的大叶女贞树系原告所有。   第三组：      受理公民报警求助情况登记表2份     接处警登记表     王曲街办公示栏照片1张    以上证据证明违法推到案涉树木的主体系被告，本案被告主体适格。   第四组：      三位证人出具的证明1份     王辉（王小辉）、王建勋的身份证复印件    以上证据证明被告没有充分协调、事先鉴定评估、未通知原告的情况下进行推树，被告行政行为违法。   第五组：      网页截图1张     照片4张    以上证据证明常宁新区王曲街道鱼包头项目是被告的项目，征地行为以及违法推到原告家树行为主体确系被告，应确认其行政行为违法。   被告王曲街办辩称，本案中，在征收西安市长安区XX街道XX村XX组集体土地行政行为中，首先，被告既不是《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》制定、审批主体，也不是XX街道XX村XX组集体土地征收主体，且被告也非征收土地的具体实施主体；其次，被告也非涉案土地附着物的清查、评估主体。综上，被告非本案适格被告，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。   被告未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交第一组证据中的证据1真实性认可，证据2-3真实性不认可，对该组证据的证明目的不认可，认为村委会证明、口粮登记薄不符合证据的法定形式。对第二组证据的真实性、证明目的均不予认可，认为证人没有到庭没有当庭作证；无法证明原告从证人处购买的大叶女贞树系案涉土地上所种的树。对第三组证据的真实性、证明目的均不认可，认为从报警的处警情况内容上来看，并没有直接证明涉案的女贞树系被告直接毁坏或推倒。对第四、五组证据的真实性、证明目的不予认可。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，本院对证据的真实性依法予以确认。   经审理查明，原告王建熊为长安区XX街道办事处XX村村民，在该村拥有承包地。2018年6月8日，西安市人民政府发布【2018】第114-1号《征收土地方案公告》，同意将长安区XX街道办事处XX村XX组22.3652公顷集体农用地转为建设用地，同日，西安市国土资源局发布【2018】第114-2号《征地补偿安置方案公告》，公告征收土地位置为长安区XX街道XX村。原告案涉承包地在上述范围内。2019年12月19日，原告承包地上种植的林木被推毁。原告诉称是被告将其承包地上林木推毁，被告对原告诉称林木推毁是被告所为不予认可，形成本诉，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点为1.被告主体是否适格；2.对原告林木强制“清表”的行为是否合法。   关于焦点1，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。所谓有明确的被告，主要是指起诉状所列被告的名称、住所等信息足以使被告与其他行政机关或法律法规规章授权的组织相区别，以使人民法院能够送达起诉状副本，保障诉讼程序顺利进行。在立案登记制背景下，原告起诉内容若为无书面决定的事实行为，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了适格被告的举证责任。本案中，原告涉案承包地在政府征收范围内，对该承包地的“清表”，无任何主体主动承担推倒损毁的责任，首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。本案原告提供的接处警登记表、长安区人民政府网站发布的报道等证据能够证明涉案“清表”行为极有可能为被告所为，已完成初步举证责任。而本案被告未向法院提交证据予以反驳，同时，经本院依职权向被告调取案涉项目《征地补偿安置方案》，被告在本院规定的期限内仍未向法院提交且无正当理由。本院认为，原告承包地上林木被“清表”是客观事实，原告向法庭提供的证据已完成其认定“清表”行为系被告所为的初步举证责任，被告无相反证据予以反驳，应当承担举证不能的后果。故对原告认为实施林木“清表”行为的责任主体系本案被告的诉讼请求，本院予以支持，本案被告主体适格。   关于争议焦点2，被告强制推毁原告林木的行为，其性质属行政强制行为,必须遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定履行法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条明确规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先将书面催告书送达当事人，催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有陈述和申辩的权利。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。在将行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予公告，限期当事人自行移除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不移除的，行政机关才可以依法强制移除。对本案“清表”的行政强制行为， 被告未向本院提交证据证明其在强制清表中履行了上述程序，其行为违反了上述法律规定。   综上，被告强制推毁原告林木的行为违反法定程序，但因林木已经被推毁，不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：   确认被告西安市长安区王曲街道办事处对原告位于长安区XX街XX村承包地内林木进行强制“清表”的行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市长安区王曲街道办事处负担。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审判长蔡淑芳                     人民陪审员  翁安娜   人民陪审员张亚美     二〇二〇年六月三十日                            书记员  董若霄   XXXXXXXXXXXXXXX4215XXXXXXXXXXXXXXXXXX76120204220205212020618201912191200400480000120191219212312020411212231112112412320186820181141223652201811422019121912125067