wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初232号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄某某，男，1977年3月20日出生于南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地：南宁市青秀区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被取保候审。 立案日期2020年6月10日 开庭日期2020年6月11日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕166号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月6日22时许，被告人黄某某驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车由昆仑大道方向往五塘镇方向行驶，在南宁市兴宁区昆仑大道嘉和城小区前路口时被执勤民警拦下检查，例行检查后发现当事人黄某某有酒后驾车嫌疑，随后民警带黄某某到五塘镇卫生院抽取静脉血液待检。经鉴定，事发时被告人黄某某静脉血液乙醇浓度为103.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。2019年7月17日，经公安机关电话通知，黄某某主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。被告人黄某某犯罪情节较轻，认罪认罚，有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区不会产生重大影响。 判决主文被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年六月十一日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行. 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于酒醉驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初1348号 原告:斯雪根,女,1952年1月21日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：檀晓东，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。 被告:汪果生,男,1968年6月29日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告斯雪根与被告汪果生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告斯雪根以正在与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告斯雪根撤诉申请正当、合法，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告斯雪根撤诉。 案件受理费减半收取1607元，由原告斯雪根负担。 审判员  常宾长 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴 宇 附裁定引用的相关法条： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢606号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈倩，女，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市合川区。被执行人：赵先觉，男，汉族，1970年07月11日出生，住重庆市合川区。重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与陈倩、赵先觉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）渝0117民初1721号民事调解书，调解书主要内容如下：1、由陈倩、赵先觉在2017年3月31日前偿还申请执行人借款本金246284.59元及利息等；2、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区南办处XXX号房屋享有优先受偿权；调解书生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，后因双方达成分期还款协议，经申请人申请，本院依法终结了本案的执行。又因被执行人未履行分期还款协议，2019年9月16号，申请人向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人陈倩、赵先觉的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、被执行人赵先觉所有的位于重庆市合川区南办处XXX号房屋，该房屋涉及抵押登记；2、赵先觉在中国建设银行存款2305.17元；陈倩在重庆农商行存款1286.3元，本院予以冻结并扣划。除此之外，未发现被执行人有银行存款、有价证券、股权及车辆等可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖了被执行人赵先觉所有的位于重庆市合川区南办处XXX号的抵押房屋，获得拍卖款207480元。本院在支付拍卖服务费1660元、执行费3650元、退还买受人垫付的税费6224.4元后，将余款199537.07元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为199537.07元，未到位标的为剩余借款本息。2020年6月7日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、成交报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖了被执行人的抵押房屋及扣划了被执行人的少量银行存款后亦不能清偿完毕申请人的借款本息，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年六月十日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保253号申请人:重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号，统一社会信用代码91500107062865704K。法定代表人：邓炜。被申请人:杨伟，男，汉族，1966年3月2日出生，住重庆市万州区。申请人重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被申请人杨伟仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全并提供担保，经审查，本院作出（2020）渝0101财保82号裁定准以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人杨伟所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由杨伟保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及（房屋）三年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年六月二日书记员  熊健超
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2625号上诉人（原审被告）：吴相书，男，1962年8月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：陈治毅，男，1986年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：雷敏，女，1991年8月14日生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人吴相书因与被上诉人陈治毅、原审被告雷敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴相书上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3393号民事判决，依法改判上诉人不承担向被上诉人支付借款20万元及利息的义务（驳回被上诉人的诉讼请求）。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、案外人雷开友因做工程需要资金，在上诉人的介绍下被上诉人与雷开友认识。2014年3月25日，被上诉人将借款支付给雷开友后，被上诉人要求上诉人临时出具涉案的《借款单》，约定待雷开友出具《借条》后再由上诉人收回《借款单》，后被上诉人不配合去找雷开友出具《借条》，导致涉案《借款单》保存在被上诉人处，涉案借款的借款人是案外人雷开友。被上诉人提供的证据，只能反映被上诉人向案外人雷开友之女儿雷敏汇款20万元，不能证明上诉人收到被上诉人交付的借款，被上诉人应当承担举证不能的后果，一审法院认定上诉人向被上诉人借款20万元事实属实，认定事实错误。被上诉人陈治毅未作书面答辩。被上诉人陈治毅向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000.00元，并按年利率6%支付利息（从2014年3月25日起至本金还清为止，暂计算至2019年8月25日的利息为6500.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月25日，原告陈治毅通过其妻周治宏的账户将200000.00元转至被告雷敏账户，当日，被告吴相书为该笔款项向原告陈志毅出具了《借款单》一份，载明“2014年3月25日。借款事由：今借到陈志毅现金（陈治毅）人民币大写贰拾万200000.00元。借款人：吴相书。”未约定还款时间和借款利息。另查明，被告雷敏系案外人雷开友之女，系雷开友公司的财务人员。金沙县人民法院审理的吴相书与雷开友的（2017）黔0523民初1279号案件庭审笔录显示，被告吴相书与雷开友的民间借贷纠纷，被告吴相书的钱是多次借的，其中有刘丹400000.00元、周卫东500000.00元、陈志毅200000.00元等。后该案经调解，明确刘丹、周卫东的债权已于2016年10月6日转出，由雷开友、遵义市恒星建筑劳务有限公司从2017年8月30日至2018年7月15日分四次偿还吴相书借款本金2091550.00元及利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈治毅于2014年3月25日通过其妻周治宏的账户将200000.00元转至被告雷敏账户，被告吴相书于当日为该笔借款向原告出具《借款单》一份，载明借款金额为200000.00元。该《借款单》的出具系被告吴相书的真实意思表示，且被告吴相书也认可了《借款单》的真实性，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告已完成其举证责任，被告理应按照《借款单》内容履行自己的还款义务。关于被告吴相书辩称自己只是出具了《借款单》，并不是本案真正的借款人，本案借款人是案外人雷开友，因此自己不应承担还款责任的辩解意见，被告吴相书向原告出具《借款单》，原告为此实际提供了借款，根据合同相对性原则，原告陈治毅与被告吴相书已形成事实上的借贷合同关系，对借款用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案借款合同主体的认定，因此被告吴相书作为本案借款主体适格，原告陈治毅向其主张偿还借款具有事实及法律依据，故对被告吴相书的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告陈治毅要求被告吴相书偿还借款200000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持，被告吴相书应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于原告诉请的利息问题。本案中，因原、被告双方未对借款期限及借期内的利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告诉请从2014年3月25日起至2019年8月11日按年利率6%支付利息的主张，本院不予支持；对原告诉请从起诉之日即2019年8月12日起至本金还清之日止以本金200000.00元为基数，按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告吴相书于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈治毅借款本金200000.00元及利息（利息从2019年8月12日起以借款本金200000.00元为基数，按年利率6%支付至借款本金全部付清之日止）。驳回原告陈治毅的其他诉讼请求。案件受理费人民币5280.00元，原告陈治毅负担980.00元，被告吴相书负担4300.00。二审中，当事人未提供新证据。二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款的借款人是上诉人还是案外人雷开友。经查，上诉人吴相书明知涉案款项汇入案外人雷开友之女儿雷敏账户，仍于2014年3月25日在被上诉人陈治毅的要求以借款人的身份向被上诉人陈治毅出具借款20万元的《借款单》，该行为表明陈治毅与上诉人吴相书之间达成由吴相书作为借款人的一致意见，根据合同相对性原则，吴相书是涉案借款的借款人，其应依《借款单》的约定及法律规定履行还款义务。上诉人吴相书上诉称，其出具《借款单》是暂时出具，是被上诉人陈治毅不配合寻找实际借款人雷开友重新出具《借条》，才没有变更该《借款单》，但上诉人吴相书未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5280元，由上诉人吴相书负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执554号之二 被执行人：张瑶，男，1988年08月12日生，住所地阜蒙县。 本院在执行责令退赔一案中，于2020年06月04日向被执行人张瑶发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张瑶在××账户内存款人民币11580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月四日 书记员  关智昊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2037号 原告：敬永江，男，1972年8月19日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。被告：韩明跃，男，1967年11月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告敬永江诉被告韩明跃地役权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬永江的委托代理人杜丕千、被告韩明跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩明跃及时付清原告的损失款2600元和延期付款的资金利息按6%计算至付清此款为止；2、代理费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告所有的水厂安水挖渠过程中损害原告的花草树木，经双方现场折合现金，被告自愿赔偿原告损失费2600元，并订立了《苗木赔偿协议书》，约定在2018年12月30日必须全部付清赔偿款，到期不付清所造成的一切后果和其他资金费用由被告全部负责，可到期后经原告多次催收被告以种种理由迟迟不予付款，为了维护原告的合法权益，原告为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韩明跃答辩：1、被告安水管没有经过原告土地，没有给原告造成花草树木的损失；2、安水管时由于原告阻拦不能施工，被告不得不给原告签订协议，是原告胁迫的，且被告不识字，不知道签的原告及其他人的花草树木损失费；3、县政府未拨付工程款，拨付工程款后被告愿意给付原告补偿款，被告没有钱垫支。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《苗木赔偿协议书》一份，被告认为《苗木赔偿协议书》的真实性，是其本人签字，但是认为协议是原告胁迫所签的，应该是无效的。被告未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年5月15日，被告韩明跃安装水管，损坏原告敬永江等九人的花草树木，经双方协商一致，被告赔偿原告等九户每户2600元，双方签订了《苗木赔偿协议书》一份，内容为：“甲方：唐碧成、敬永刚、敬永江、敬永海、敬玉胜、敬晓阳、敬玉波、敬玉东、敬永强乙方：韩明跃协议内容：一、甲方同意乙方在安水挖渠过程中损坏沿途甲方的花草树木，乙方同意折合成现金赔偿给甲方9户人，每户人民币贰仟陆佰元整（2600元整），作为补偿。二、……该赔偿款在2018年12月30日前必须全部付清。到期不付清该赔偿款所造成的一切后果和其余资金费用由乙方全部负责……甲方代表（签字）：唐碧臣、敬永江、敬晓阳（签字捺印）乙方负责人（签字）：韩明跃（签字捺印）2018年5月15日”。到期后，被告韩明跃一直未偿付赔偿款，经原告敬永江多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告韩明跃与原告敬永江等人签订了《苗木赔偿协议书》，该协议书由原、被告签字确认，事实清楚，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。现经原告催收，被告韩明跃未及时支付赔偿款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付2600元的诉求，本院予以支持。被告辩称协议是原告胁迫签订的，被告为保障工程顺利施工，不得不签字，不是其真实意思表示，但被告未提出相关证据予以证实，且该《苗木赔偿协议书》被告一直未主张自己的权利，要求撤销该协议，故本院不予采信。被告辩称其安水管未经过原告处，未对原告花草树木造成损伤，经本院及原、被告到现场实地勘察，被告安水管时是经过原告的土地处，对原告造成了一定的损失，故被告的辩称本院不予采纳。原告主张被告按照6%的年利率支付延期付款利息，但被告向原告出具的《苗木赔偿协议书》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从延期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间计算利息。原告主张被告支付诉讼代理费，但原告未提交相关证据予以证实，且无明确法律依据，故原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩明跃在本判决生效后十日内向原告敬永江支付赔偿款人民币2600元，并支付利息（利息的计算方法：以本金2600元为基数，从2018年12月30日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告敬永江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩明跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年六月十日 书记员  敬伟平
陕西省淳化县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0430执137号吴某某：张某某与你借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0430民初145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ二Ｏ年六月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付给张某某38660元（包含诉讼费380元）；二、承担执行费480元；三、承担迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年六月四日联系人：姚新兵联系电话：19191809312本院地址：淳化县南新街12号邮编：711299
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执682号 申请执行人:张红英,男,汉族,1967年6月9日出生,住宝塔区。 被执行人：王涛,男,汉族,1984年1月8日出生,住宝塔区。 被执行人：**,男,汉族,1983年8月26日出生,住宝塔区。 被执行人：张大龙,男,汉族,1983年2月2日出生,住宝塔区。 张红英申请执行王涛、**、张大龙民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行。2020年2月28日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人王涛、**、张大龙送达了执行通知书，责令被执行人王涛、**、张大龙偿还申请执行人张红英借款200000元及案件受理费。2020年6月18日申请执行人张红英向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执682号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十日 书记员  延笑男
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初146号 原告：曲淑芬（曾用名曲艳华），女，1974年2月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘金海，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒喜红，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：李中午，男，1974年5月5日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：张天翱，男，1971年10月25日出生，汉族，长春市朝阳区。 原告曲淑芬与被告李中午、张天翱劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告曲淑芬的委托诉讼代理人刘金海、被告李中午到庭参加诉讼，被告张天翱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲淑芬向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工资款3,510.00元及利息（自2019年11月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告赔偿交通费100.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，张天翱发微信招工，由张天翱和代班长徐连生口头约定，工作10小时支付工资90.00元，月末付工资，张天翱对欠款事实确认并签字，但未支付工资款。原告为维护合法权益，起诉至法院。 被告李中午辩称：一、我将土地租赁给张天翱，租赁的土地由其实际种植、经营和收获果实。我承包的荒山已经于2017年10月2日租赁给张天翱，合同租赁期为16年，承包年租金为6万元，前三年承包金（2017年10月2日至2020年10月2日）已经于《农村土地流转合同》生效时结清，之后该荒山由张天翱实际种植、经营和收获果实，原告知情该荒山由我本人承包并出租的事实；二、张天翱经营及雇工都是其个人行为，与我无关，我与张天翱不是合伙经营关系。上述荒山出租给张天翱后，一直由张天翱种植、经营和收获果实，我没有出资或出力参与种植经营及管理，没有收获果实及出售获利，没有与张天翱共同经营、共担风险及共同获取利益行为，更没有雇佣原告。因我与原告无雇佣关系，所以原告在雇佣期间，我也没有给开过工资，并且原告提举的张天翱出具的《月份考勤表》欠款人处只有张天翱一个人，该表上没有我签字按印，与我无关；三、我没有将营业执照供张天翱使用，没有过错不应当被追偿。农场虽然有营业执照，但出租农场时本人并没有告知张天翱营业执照一事，张天翱亦不知农场有营业执照，本人更没有将营业执照提供给张天翱使用，没有将营业执照悬挂于农场任何地方。张天翱始终是以自己名义种植、经营、收获果实及雇工，而不是以营业执照上农场的名义经营。张天翱雇佣原告在农场工作期间，原告亦不知农场有经营执照，而是在2019年11月25日我经张景海询问后，告知其农场有营业执照，但该营业执照不能作为原告讨薪的依据。综上，张天翱拖欠工资一事与我无关，请求法院予以公正判决。 被告张天翱未作答辩。 对原告曲淑芬向本院提供的证据分析如下：证据1、月份考勤表，证据2、2019年11月25日吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具的证明，上述证据为原件，内容真实，本院对真实性予以确认；证据3、营业执照，证据4、微信聊天记录截图，原告曲淑芬提举上述证据予以证明李中午应为承担给付劳务费主体，但仅凭上述证据无法证明原告曲淑芬的待证明问题，本院对证据3和证据4不予采信。 对被告李中午向本院提供的证据分析如下：证据1、农村土地流转合同，证据2、存款明细账，证据3、2020年5月31日吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具的证明，上述证据为原件，内容真实，本院对真实性予以确认；证据3、微信聊天记录截图，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，曲淑芬为张天翱提供劳务。张天翱出具《月份考勤表》，载明：曲淑芬累计出工29天，工资款2,610.00元，另加540.00元。定于2019年11月17日还。欠款人处张天翱签字并按手印。2019年11月25日，吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具证明，载明：兹证明张天翱于2017年起承包我村四社村民李中午家的葡萄园。在张天翱承包葡萄园期间，用工均在我村雇佣。其中，2019年用工人员有：杨景山、王久峰、郑召英、封静、张春波、曲淑芬、徐淑文、柳珍、王淑芬、韩丽霞、刘玉霞、王淑军、董亚芹等13人。村主任于洪吉签字，并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会公章。 另查明：2017年10月2日，李中午（甲方）与张天翱（乙方）签订《农村土地流转合同》，主要内容为双方同意对甲方享有承包经营权、使用权的土地在有效期内进行流转，承包荒山坐落于半拉山村四社东山窑沟和草甸沟，土地面积共为150亩，租赁期限16年，自2017年10月2日至2033年5月11日止。租赁价格及租赁方式：每年租金为6万元，合同期内承包金三年一结，以合同签订生效之日起算。合同还约定了其他权利和义务。该合同甲方处李中午签字并按手印，乙方处张天翱签字并按手印，村委会处于洪吉签字并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会公章。李中午陈述签订合同后张天翱支付租金18万元（自2017年10月2日至2020年10月2日止）。2020年5月31日，吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会出具证明，载明：李中午为本村四社村民，2003年在村集体承包荒山150亩，坐落四社窑沟和草沟，因家中经济拮据无法经营，于2017月10月2日将此荒山租赁给张天翱管理，李中午外出务工，没有参与和张天翱合伙经营此荒山，也没有把吉林市船营区鑫宇家庭农场执照供给张天翱使用，情况属实，特此证明。证明人于洪吉签字，并加盖吉林市船营区搜登站镇半拉山村村民委员会公章。 本院认为，张天翱雇佣曲淑芬为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，曲淑芬提供劳务结束后，张天翱出具《月份考勤表》系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。据此可以认定曲淑芬与张天翱形成劳务合同关系，根据合同相对性的原则，曲淑芬应向张天翱主张权利，由张天翱承担给付责任。关于曲淑芬主张李中午应承担给付责任的问题。其提举证据不足以证明在曲淑芬为张天翱提供劳务时，张天翱与李中午共同经营管理半拉山村四社东山窑沟和草甸沟荒山，且李中午将其注册登记的吉林市船营区鑫宇家庭农场营业执照提供给张天翱使用，故本院对曲淑芬主张李中午应承担给付责任的诉讼请求不予支持。张天翱出具《月份考勤表》应按照约定支付曲淑芬劳务费，拖欠不付构成违约，应承担违约责任，故本院对曲淑芬主张张天翱支付劳务费3,510.00元及利息的诉讼请求予以支持。关于曲淑芬主张的交通费问题，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张天翱于本判决生效之日起七日内支付曲淑芬劳务费3,510.00元及利息（自2019年11月17日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回曲淑芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费350.00元（案件受理费50.00元、公告费300.00元）由张天翱负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李耀和 审判员  经为民 审判员  靳学堂 二〇二〇年六月八日 书记员  高文志
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1390号原告：谢其新，男，1966年12月生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘文伟，男，1980年1月生，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏亿嘉鑫企业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W8JTP2Y，住所地南京市鼓楼区沿江村76-1号。法定代表人：严宝龙，公司总经理。委托诉讼代理人：芦朝杰，1981年7月生，汉族，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，公司总经理。委托诉讼代理人：周莉，该公司员工。原告谢其新诉被告刘文伟、江苏亿嘉鑫企业管理有限公司（以下称亿嘉鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告谢其新，被告刘文伟，被告亿嘉鑫公司的委托诉讼代理人芦朝杰，被告人寿保险南京支公司的委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢其新诉讼请求：1、被告赔偿损失20000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月4日7时45分左右，刘文伟驾驶亿嘉鑫公司的小型营运客车，与骑行两轮电动车的谢其新发生碰撞，造成谢其新受伤，物品损坏，两车不同程度受损的交通事故。交警认定刘文伟负主要责任，谢其新负次要责任。被告刘文伟辩称：事故处理过程中原告不予配合，造成我方营运车辆维修费及7天的营运损失；原告诉请过高。被告亿嘉鑫公司辩称：对原告骨折的真实性有异议，原告应提交受伤当日的摄片及检查报告。被告人寿保险南京支公司辩称：对事故责任无异议；车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；我司不承担诉讼费。本院经审理查明，2019年11月4日7时45分，刘文伟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，与谢其新骑行的两轮电动车发生碰撞，造成谢其新受伤及物品损坏，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，刘文伟负主要责任，谢其新负次要责任。谢其新经溧水区中医院诊断为骶尾骨骨折，花费医疗费1627.37元。谢其新从事建筑行业。刘文伟驾驶的苏Ａ×××××小型客车，系刘文伟从亿嘉鑫公司购买，车辆实际属刘文伟所有。事故发生后，刘文伟为原告垫付医疗费1185.58元。本院认为，原、被告双方对谢其新的医疗费2812.95元（含刘文伟垫付医疗费1185.58元）无异议，本院予以认定；关于营养费560元（28天×20元/天）、护理费2240元（28天×80元/天），未超出相关法律规定，本院予以认定；关于误工费，双方对原告的误工期限45天无异议，原告从事建筑业，按照江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/年计算，本院认定误工费为7286元（59102元/年÷365天×45天）；关于交通费，本院酌情认定100元；关于车辆损失1200元，双方无争议，本院予以认定；关于物品损失，本院酌情认定500元。上述损失合计14698.95元，由人寿保险南京支公司在交强险限额内予以赔偿（医疗费限额范围内3372.95元，死亡伤残限额范围内9626元，财产损失限额范围内1700元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢其新14698.95元（被告刘文伟已支付1185.58元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应在给付原告的款额中扣除该款，并将该款给付被告刘文伟）；二、驳回原告谢其新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由原告谢其新负担50元，被告刘文伟负担200元。本判决为终审判决。审 判 员  王白梅二〇二〇年六月十一日见习书记员  高 雅
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1770号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：戴瑞琴，女，汉族，1982年8月7日出生，住江西省上饶市宜春市靖安县。原告中银消费金融有限公司与被告戴瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告戴瑞琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2．判令被告偿还原告信用贷款本金46,979.86元，利息及滞纳金、律师费按照年利率24%计算（从逾期之日2016年7月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：32,714.20元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计：79,694.07元；3．本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告因装修向原告申请办理“新易贷”信用贷款6.8万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2015年5月5日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币6.8万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了6.8万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按约归还贷款，因被告严重违约行为，故为维护自身合法权益诉至法院。经审理查明，2015年5月5日，被告戴瑞琴向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为6.8万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告戴瑞琴签字确认。同日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度6.8万元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年5月11日，原告依约向被告发放了6.8万元的贷款，并立即扣除了2,040元的动用费，即被告账户实际到账65,960元。被告戴瑞琴收到贷款后进行了使用，但从2016年7月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠46,979.86元（已扣除动用费2,040元及动用费利息433.50元）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、交易明细表、律师费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付由此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。被告戴瑞琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告戴瑞琴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告戴瑞琴于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金46,979.86元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和按年利率24%从2016年7月1日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792元，减半收取896元，由被告戴瑞琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年六月十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初869号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：欧维军，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告欧维军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告欧维军经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款167674.6元、保费5034.25元、违约金（以172708.85元为基数，自2018年4月24日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2017年5月26日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订《借款合同》及《借款合同附件》，约定：由金安小贷公司及其合作金融机构借款20万元，按月结息。借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，按等额本息还款法分36期偿还。为保证该借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，被保险人2为金安小贷公司的《平安个人贷款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保险费为1520元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费；投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一计算。被告于2018年2月2日逾期归还贷款，根据保险合同约定，原告向被保险人理赔的金额为167674.6元，截止原告理赔之日止被告未支付的应缴保费为5034.25元。原告多次向被告进行催收，但被告均不予理会。故此，原告为维护合法权益，诉至人民法院。 被告欧维军未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、付款金额确认书、保险单、保险条款、保险赔款确认书、还款信息记录、放款说明、现场投保演示流程截图、联合贷款业务合作协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告欧维军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国民生银行股份有限公司、金安小贷公司理赔共计167674.6元后，有权代位行使民生银行及金安小贷公司对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款167674.6元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2018年4月24日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费5034.25元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告欧维军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款167674.6元及违约金（从2018年4月24日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告欧维军于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5034.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4679元，公告费560元，由被告欧维军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 张晓霜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初599号 原告：长沙市福鹏物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼702房。 法定代表人：杨国钦，经理。 委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。 被告：刘林，男，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告长沙市福鹏物业管理有限公司（以下简称福鹏物业公司）与被告刘林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鹏物业公司的委托诉讼代理人成章到庭参加诉讼，被告刘林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6536.6元；2、被告向原告支付违约金10567.5元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2012年11月12日入驻名家翡翠花园小区，为该小区提供物业管理服务至今，原告于2015年6月30日与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为案涉小区提供物业服务，业主按照1.6元/月/平方米向原告支付物业管理费，如违反协议，除支付本金外，逾期一日按欠付金额3‰的支付违约金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告并未按约缴纳物业费。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告刘林未作答辩。 经审理查明：被告刘林系名家.翡翠花园9栋1单元2803房的业主，该房屋系住宅，建筑面积为88.81平方米。2015年6月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业收费标准为按建筑面积每月每平方米1.6元收取，如果被告逾期交纳物业费，应当按欠付金额的每日千分之三向原告支付违约金。2015年6月30日，被告刘林办理了入伙手续。2018年11月15日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务并约定业主缴费逾期的，从享受服务6个月之日起物业公司可加收违约金，违约金按应交服务费的千分之三每日计算。原告按合同提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2019年10月31日期间一直未按约定交纳物业费，合计拖欠物业费6536.6元。原告于2019年9月通过邮寄律师函对被告进行了书面催缴，但被告一直未支付相关费用。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、物业服务合同、入伙通知手续书、催费通知单、欠费明细表、中通快递邮寄单及原告的当庭陈述等证据予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对原、被告均具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已依约为涉案小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳物业管理费。被告亦未提交证据证明原告提供的物业服务不符合合同约定。物业管理费用是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。故原告要求被告支付自2016年1月1日起至2019年10月31日的物业管理费6536.6元的主张成立，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定，如果被告逾期交纳物业费，应当自享受服务6个月之日起按欠付金额的每日千分之三向原告支付违约金。该约定的逾期违约金收取标准过高，本院综合被告逾期支付物业费的事实、逾期天数、房屋面积等因素，酌情调整按照拖欠金额的每日万分之三的标准计算逾期付款违约金，经计算为1057元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效后十日内向原告长沙市福鹏物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的物业管理费6536.6元； 二、被告刘林于本判决生效后十日内向原告长沙市福鹏物业管理有限公司支付逾期违约金1057元。 三、驳回原告长沙市福鹏物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 魏 林 人民陪审员 刘 佳 人民陪审员 慎刚强 二〇二〇年六月一日 法官助理 陈 潇 代理书记员 陈雯杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢335号之一申请执行人：余焕然，男，1954年3月10日生，住盐城市盐都区。被执行人：王采保，男，1990年10月7日生，住盐城市区。申请执行人余焕然与被执行人王采保民间借贷纠纷一案，生效的法律文书因被执行人王采保未履行上述义务，申请执行人余焕然向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人余焕然与被执行人王采保达成和解协议，申请人余焕然向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢335号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 吴卓霖二〇二〇年六月二十九日书记员 朱一东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢374号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城城南新区支行，住所地盐城市。法定代表人：杨旭。被执行人：王众秋，男，1989年9月6日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城南新区支行与被执行人王众秋借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初3476号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王众秋在金融机构的存款或在其他单位的收入48640.71元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十一日书记员  沈贤璐
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1622号 林玲、罗友谊： 福安市人民法院与被执行人林玲、罗友谊诉讼费一案（执行依据：(2016)闽0981民初962号民事判决书），被执行人已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初543号 原告：朱昌林，男，汉族，出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：尹浩，安徽自智律师事务所律师。 被告：程善发，男，汉族，出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何志杨，安徽盛华达律师事务所律师。 原告朱昌林与被告程善发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告朱昌林于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱昌林的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱昌林撤诉。 案件受理费5790元，减半收取计2895元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇二〇年六月十一日 书记员  汪毓琛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2915号 申请执行人：四川宏大建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路36号1栋11楼1号、3号、4号、5号。 法定代表人：杨德成。 被执行人：吴忠友，男，汉族，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初7691号民事调解书，于2020年5月25日立案受理四川宏大建筑工程有限公司申请执行吴忠友一案。在执行过程中申请执行人向本院申请撤案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 四川宏大建筑工程有限公司申请执行吴忠友一案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇二〇年六月八日 书记员 姚宇航
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502民初598号原告：湖南湖大建设监理有限公司，住所地：长沙市岳麓区麓山路湖南大学南楼三楼。法定代表人：吴方伯。委托诉讼代理人：黎军，国浩律师（长沙）事务所律师。被告：中浩建设湖南房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区友谊路运成大厦23楼2301号房。法定代表人：**毅。原告湖南湖大建设监理有限公司与被告中浩建设湖南房地产开发有限公司建设工程委托监理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告湖南湖大建设监理有限公司诉称，原、被告于2012年9月6日签订《建设工程监理合同》约定由原告担任被告开发建设的“邵阳市金碧佳苑项目”的监理方，工程预估总造价为99,000,000元，工程期限自2012年10月6日起至2013年11月30日止，依据合同第三部分第九条之约定原告的监理费按工程总造价的2.2%收取，同时合同还对双方的权利与义务作出了明确约定。双方签订合同后，原告履行了合同义务，原告多次催要监理费用，被告拒绝支付。故诉请法院判令：1、被告向原告支付监理费1,758,000元（暂定）；2、被告向原告支付逾期完工损失（暂计算至2019年6月1日为1,206,000元）；3、本案诉讼费、保全费及担保费等所有费用由被告承担。被告中浩建设湖南房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方并没有实际履行该监理合同，原告实际与湖南省烟草公司邵阳市公司存在监理委托合同关系。根据《合同法》第二百七十六条规定，建设工程监理合同是属于委托合同，不属于建设工程合同范围，不适用专属管辖的规定。请求将此案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案属建设工程委托监理合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十六条“建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。”的规定，建设工程委托监理合同属于委托合同，不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，湖南湖大建设监理有限公司与中浩建设湖南房地产开发有限公司在签订的《建设工程监理合同》中约定争议的解决可向委托人所在地人民法院起诉。委托人中浩建设湖南房地产开发有限公司所在地为湖南省长沙市天心区，所以本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的湖南省长沙市天心区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中浩建设湖南房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  夏青云二〇二〇年六月二十三日法官助理刘奕男书记员姜思维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十六条建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初96号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人游某，男，1966年2月8日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，个体。因涉嫌交通肇事罪，2019年12月31日被株洲市公安局直属分局取保候审，2020年5月14日被本院取保候审；现在家。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人游某犯交通肇事罪,于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘慧勇出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2019年7月25日11时许，被告人游某驾驶牌照为湘Ｂ×××××小型面包车，沿株洲市芦淞区服饰路由北向南行驶至鱼市场附近路段时，遇刘某驾驶的无牌两轮电动车由南向北行驶，两车相撞，致刘某当日送医院救治无效死亡、搭乘刘某电动车的彭某受伤。经芦淞交警大队认定，在本次事故中，被告人游某承担主要责任，刘某承担次要责任，彭某承担自身受伤次要责任，株洲某建筑有限公司承担次要责任。经株洲市公安局法医检验所分析，刘某符合外界暴力造成重度颅脑损伤及胸部脏器损伤导致死亡。2019年12月31日，被告人游某经民警电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人游某向被害方赔偿了部分经济损失。另经审理查明，2020年6月17日经本院主持，游某和被害人彭某以及被害人刘某的家属达成协议签收了民事调解书。游某赔偿了彭某各项经济损失16万元，赔偿被害人刘某近亲属各项经济损失34万元。被害人对被告人游某交通肇事犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、破案经过、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、尸检照片、道路交通事故认定书、法医检验尸体分析意见书、司法鉴定意见书、收条及其他付款凭证、病历资料、施工合同、民事调解书、收条、谅解书、证人林某的证言、被害人彭某的陈述、被告人游某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人游某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人游某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人游某经民警电话传唤后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人游某与被害人达成协议，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，且被告人游某是初犯，均可酌情从轻处罚。综上，被告人游某的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其适用社区矫正对居住的社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。公诉机关根据上述事实和情节，对被告人游某判处有期徒刑七个月，可以宣告缓刑的量刑建议合理，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人游某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇二〇年六月二十八日书记员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审理的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整联系建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初744号 原告：孟娜，女，生于1988年12月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：四川华忆房地产开发有限公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段487号。统一社会信用代码：9151072559505340XU。 诉讼代表人：陈琳，四川华忆房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。（特别授权） 原告孟娜与被告四川华忆房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娜及其委托诉讼代理人李强、被告四川华忆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴训洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟娜向本院提出诉讼请求：1.确认被告拖欠原告的6900元工资为优先债权；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告开始在被告开发的潼江国际名都项目从事房产销售工作。被告总计拖欠原告工资达6900元。被告向你院申请破产重整后，原告依法申报了该笔债权，但被告的管理人将其审查认定为一般债权。对此，原告有异议，特依法提起诉讼，请你院确认该笔债权为优先债权。 被告四川华忆房地产开发有限公司承认原告曾在售房部工作，且所申报的案涉债权已被管理人确认为普通债权的事实，但认为双方不存在劳动关系，而且原告也没有证据证明和被告存在有劳动关系，即原告在本案中主张的工资实为劳务费，故应作为普通债权认定。 原告为证明自己的主张，除进行当庭陈述外，还提交了《劳务工资欠款给付协议》一份。 本院认为，根据双方讼诤的法律关系，本案案由应为破产债权确认纠纷，而不是本院立案时确定的职工破产债权确认纠纷。“工资”是用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。非基于劳动关系产生或依据国家有关规定认定为工资的劳务报酬，不属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项规定的职工工资等债权，不应列为第一顺位予以优先清偿。本案中，根据原告提交的《劳务工资欠款给付协议》看，该证据实际已证明被告欠原告的6900元为劳务工资，而非基于劳动关系所产生的劳动报酬。 综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告孟娜的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告孟娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年六月九日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百一十三条第一款第一项破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： (一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初577号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，曾用名王化银，男，1981年12月4日出生，汉族，高中文化，无业，住南京市溧水经济开发区（户籍所在地：南京市溧水经济开发区）。被告人王某曾因吸毒于2014年11月18日被南京市公安局溧水分局罚款人民币伍百元；因吸毒于2017年3月2日被南京市公安局溧水分局罚款人民币伍百元；因吸毒于2018年11月2日被南京市公安局溧水分局罚款人民币伍百元。被告人王某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月2日被取保候审，2020年5月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。指定辩护人汪春凤，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉［2019］571号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人汪春凤到庭参加诉讼。本案因南京市溧水区人民检察院申请延期审理一次。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控：1.2017年年初的一天，被告人王某在南京市溧水经济开发区华美酒店二楼8202房间内容留钟某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2.2018年3、4月一天，被告人王某在南京市溧水经济开发区内容留王某、钟某、芮某吸食甲基苯丙胺；3.2018年10月28日，被告人王某在南京市溧水经济开发区华美酒店二楼8202房间内容留王某吸食甲基苯丙胺。2018年11月1日21时许，被告人王某接民警电话通知后主动至南京市公安局溧水分局永阳派出所投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某揭发他人犯罪行为，并经查证属实。公诉机关提交了相应的证据予以证实指控的事实，认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人王某的刑事责任，其系立功，可以从轻或减轻处罚，提请法院依法判处。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见，未提交证据。辩护人提出辩护意见：被告人王某具有自首和立功情节，自愿认罪认罚，其妻子刚生下孩子需要照顾，其经营的公司需要人管理，恳请法院对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：1.2017年年初的一天，被告人王某在南京市溧水经济开发区华美酒店二楼8202房间内容留钟某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2.2018年3、4月一天，被告人王某在南京市溧水经济开发区内容留王某、钟某、芮某吸食甲基苯丙胺；3.2018年10月28日，被告人王某在南京市溧水经济开发区华美酒店二楼8202房间内容留王某吸食甲基苯丙胺。2018年11月1日21时许，被告人王某接民警电话通知后主动至南京市公安局溧水分局永阳派出所投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某揭发他人犯罪行为，并经查证属实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.立案决定书、受案登记表、被告人王某的户籍资料、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、取保候审决定书、起诉意见书、情况说明等书证；2.证人钟某、王某、芮某、周某的证言；3.被告人王某的供述和辩解；4.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录。本院认为，被告人王某提供场所容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。南京市溧水区人民检察院的指控成立。被告人王某自动投案，如实供述罪行，到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有自首、立功情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提对被告人王某从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。辩护人所提对被告人王某适用缓刑的辩护意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年7月27日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  杜永祥二○二○年六月三日书记员宋荷娣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6070号 原告浙江卓越物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109676750346K，住所地杭州市萧山区围街道振宁路600号国丰大厦A座12楼。 法定代表人沈永良。 委托代理人彭艳，该公司员工。 被告朱玉萍,女，1982年11月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江卓越物业服务有限公司诉被告朱玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江卓越物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱玉萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回对被告朱玉萍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江卓越物业服务有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年六月十六日 书记员  朱晶晶
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执199号申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚远支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇和平路8号。法定代表人：王军，行长。被执行人：刘强，男，1980年8月25日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：胡玉杰，女，1983年3月20日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行与被执行人刘强、胡玉杰债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司抚远支行向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王荣政审判员  祝令合审判员  尹心齐二〇二〇年六月十一日书记员  纪国庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执888号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201910098762。 被执行人：刘玉福，男，汉族，1976年9月18日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：文万琴，女，汉族，1976年8月3日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：向文权，男，汉族，1982年7月6日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：胡臻莉，女，汉族，1981年7月1日出生，住四川省彭州市。 申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉福、文万琴、向文权、胡臻莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502民初4744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日申请执行，要求：1.被执行人支付借款本金149500元及相应的利息、罚息、复利；2.被执行人支付律师代理费1000元；3.被执行人支付案件受理费1754元、保全费1316.91元，共计3070.91元；4.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年3月10日起多次对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月14日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月29日通过约谈方式将本案执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1684号 覃荣芝、广西标丰物业服务有限公司： 本院执行的覃荣芝申请执行广西标丰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人广西标丰物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6668号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：黎学贵，男，1982年11月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黎学贵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告黎学贵经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款21972.04元及违约金4394.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计26366.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，被告黎学贵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为21972.04元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告黎学贵未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、黎学贵与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定黎学贵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为33000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年3月27日，腾铭公司与黎学贵签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黎学贵前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黎学贵未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黎学贵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。 三、合同签订后，工行东大支行向黎学贵发放了信用卡。但黎学贵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黎学贵向工行东大支行共计代偿21972.04元，承担了合同项下的保证责任。黎学贵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黎学贵签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黎学贵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黎学贵追偿。故对腾铭公司主张黎学贵支付代偿款21972.04元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黎学贵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黎学贵还应支付违约金4394.41元（21972.04元×20%）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黎学贵于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款21972.04元和违约金4394.41元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由黎学贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 陈芷若 书 记 员 郭 丹
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执592号申请执行人:河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地：洛宁县永宁大道216号。统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳。被执行人:洛阳钰满堂珠宝有限公司，住所地：洛阳市高新区天津路与瀛洲路交叉口美伦山水花府3号楼1单元。统一社会信用代码：914103000967922752。法定代表人：韩磊。被执行人:韩磊，男，汉族，1994年9月19日出生，住洛宁县。被执行人:杨欣波，男，汉族，1974年7月1日出生，住洛宁县。被执行人:洛宁锦盈达农业开发有限公司，住所地：洛宁县永宁大道（颐和得酒店七楼）。统一社会信用代码：914103283178847。法定代表人：张小辉。被执行人：张小辉，男，汉族，1984年10月8日出生，住洛宁县。河南洛宁农村商业银行股份有限公司与韩磊、洛宁锦盈达农业开发有限公司、洛阳钰满堂珠宝有限公司、杨欣波、张小辉借款合同纠纷一案,洛宁县人民法院作出的(2018)豫0328民初1262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,给付申请执行人8681405元及利息。因韩磊、洛宁锦盈达农业开发有限公司、洛阳钰满堂珠宝有限公司、杨欣波、张小辉未按上述生效法律文书履行义务,河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、于2019年8月21日、2020年3月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。1、查明韩磊名下有豫Ｃ×××××五羊本田牌汽车一辆，但未找到车辆下落，未能实际控制。2、查封洛阳钰满堂珠宝有限公司名下房产一套，因案外人提出执行异议，房产暂时不能处置。三、2020年6月23日已向被执行人韩磊、洛宁锦盈达农业开发有限公司、洛阳钰满堂珠宝有限公司、杨欣波、张小辉发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年6月22日做出拘留决定书，对被执行人采取拘留措施，因找不到被执行人下落，未能实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案尚有8681405元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查描施,已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序被执行人韩磊、洛宁锦盈达农业开发有限公司、洛阳钰满堂珠宝有限公司、杨欣波、张小辉有继续向申请执行人河南洛宁农村商业银行股份有限公司履行债务的义务被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  刘胜贤审判员  郭朝武二〇二〇年六月二十八日书记员  王 珂
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初568号原告：蒋保记，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王军伟，男，1978年8月3日出生，汉族，住浚县。原告蒋保记与被告王军伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年6月22日，蒋保记经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋保记撤诉处理。案件受理费50元，由原告蒋保记负担。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  郭恩民二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张东鸽
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初377号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，理事长。委托诉讼代理人：李辉，该单位职工。被告:蔡安安，男，1968年7月8出生，苗族，自由职业，住贵州省雷山县。原告雷山县农村信用合作联社与被告蔡安安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联的委托诉讼代理人李辉，被告蔡安安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款合同》。2、判令被告向原告偿还借款本金769,096.00元。3、判令被告向原告支付2020年4月9日前尚欠的借款利息76,220.74元。2020年4月9日至被告付清本案所涉借款本息期间的利息(含罚息)以借款合同约定计算支付。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金需求向原告联社营业部申请贷款，经原告授信审批，被告蔡安安取得借款资格，双方于2014年12月28日签订《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定了双方的权利和义务。原、被告双方签订上述合同后，被告共分4次向原告联社营业部申请发放800,000元信用贷款。其中：⑴、2018年11月12日向原告申请借款290,000元，借款用途：房屋装修。借款期限从2018年11月12日至2019年11月11日，月利率为7.2500‰。截至2020年4月9日被告尚欠原告的借款本金259,096元，利息31,984.99元，合计本息291,080.99元。⑵、2018年11月12日向原告申请借款200,000元，借款用途：购买家电。借款期限从2018年11月12日至2019年11月11日，月利率为7.2500‰。截至2020年4月9日被告尚欠原告的借款本金200,000元，利息22,305.84元，合计本息222,305.84元。⑶、2019年5月21日向原告申请借款200,000元信用贷款，借款用途：房屋装修，借款期限2019年5月21日至2020年5月20日，月利率为6.5300‰。至2020年4月9日尚欠原告的借款本金200,000元，利息14,148.33元,合计本息214,148.33元。⑷、2019年5月21日向原告申请借款110,000元信用贷款，借款用途：房屋装修。借款期限2019年5月21日至2020年5月21日，月利率为6.53‰。截至2020年4月9日尚欠原告的借款本金110,000元，利息7781.58元,合计117,781.58元。以上4笔借款本金共计769,096元,利息76,220.74元，总计本利息845,316.74元。原告依约向被告发放了上述借款后，因被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次向被告进行催收，被告仍拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡安安辩称，原告诉称事实，我都是认可，并且我同意偿还，但请求原告给予一定的宽松还款时间。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下案件事实：被告因资金需求向原告联社营业部申请借款，经原告授信审批，被告取得贷款资格，于是双方于2014年12月28日签订《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定了双方的权利和义务。原、被告双方签订上述合同后，被告共分4次向原告联社营业部申请发放800,000元的信用贷款。其中：⑴、2018年11月12日向原告申请借款290,000元，借款用途：房屋装修。借款期限从2018年11月12日至2019年11月11日，月利率为7.2500‰。截至2020年4月9日被告尚欠原告的借款本金259,096元，利息31,984.99元，合计本息291,080.99元。⑵、2018年11月12日向原告申请借款200,000元，借款用途：购买家电。借款期限从2018年11月12日至2019年11月11日，月利率为7.2500‰。截至2020年4月9日被告尚欠原告的借款本金200,000元，利息22,305.84元，合计本息222,305.84元。⑶、2019年5月21日向原告申请借款200,000元信用贷款，借款用途：房屋装修，借款期限2019年5月21日至2020年5月20日，月利率为6.5300‰。截至2020年4月9日尚欠原告的借款本金200,000元，利息14,148.33元,合计本息214,148.33元。⑷、2019年5月21日向原告申请借款110,000元信用贷款，借款用途：房屋装修。借款期限2019年5月21日至2020年5月21日，月利率为6.53‰。截至2020年4月9日尚欠原告的借款本金110,000元，利息7781.58元,合计117,781.58元。以上4笔借款本金共计769,096元,利息76，220.74元，总计本利息845,316.74元。后因被告未按上述各笔借款期限偿还给原告的借款本息，经原告多次向被告进行催收，但被告仍未按照双方合同约定履行给付义务而向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方于2014年12月28日签订的《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效的协议。双方当事人应当按照合同的约定享有权利和承担义务。但本案被告未按照双方合同约定的还款期限支付原告的借款本金及利息的行为，已违反了双方合同的约定。因此，原告请求解除原、被告双方于2014年12月28日签订的《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》的事实理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告向原告偿还其4笔的借款本金769,096元,利息76,220.74元，总计本利息845,316.74元，并分别按照上述4笔借款合同的借款利率的150％计算，从2020年5月22日起至还清其借款本金之日的借款利息的请求事实理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告雷山县农村信用合作联社和被告蔡安安双方于2014年12月28日签订的《贵州省农村信用社致富通-摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》。二、在本判决书生效之日后的30日内，由被告蔡安安一次性偿还原告雷山县农村信用合作联社的借款本金769,096元和截至2020年4月9日之前的借款利息76,220.74元，本息共计845,316.74元。并从2020年4月10日起以被告付清其借款本金259,096元、200,000元、200,000元、110,000元为基数，分别按照月利率为7.2500‰、7.2500‰、6.5300‰、6.53‰的150%计算利息至还清其借款本金之日止，利随本清。如义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,127元，由被告蔡安安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李忠华二〇二〇年六月九日书记员  张 月
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1840号 申请执行人：莆田市荔城区志成鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇沙板村中国·莆田鞋业服装城A2-111。统一社会信用代码：913503045692723262。 法定代表人：蔡顺兴，总经理。 被执行人：许国钦，女，1973年4月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市仁克体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东朱工业区。统一社会信用代码：91350302777545675T。 法定代表人：许俊钦，执行董事。 申请执行人莆田市荔城区志成鞋材有限公司与被执行人许国钦、莆田市仁克体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）闽0304民初2401号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：1、人民币36197.02元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、受理费705元、公告费560元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为443元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人许国钦、莆田市仁克体育用品有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年六月十六日 书记员  林仙芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申32号再审申请人（一审原告，反诉被告）:胡朝国，男，1972年9月25出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：江世豪，重庆法缘律师事务所律师。被申请人（一审被告，反诉原告）：重庆科康实业集团有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇皂角场镇，统一社会信用代码915001177815661530。法定代表人：姜戈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。再审申请人胡朝国因与被申请人重庆科康实业集团有限公司（以下简称科康公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2018年4月2日作出的(2017)渝0117民初11075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡朝国申请再审称：一、本案涉案《房地产转让合同》系无效合同，根据法律规定被申请人在诉前并未取得案涉房屋的土地使用权证书或政府部门的批准，其签订该合同无效。一审法院遗漏此事实，对科康公司是否在诉前取得了涉案房屋土地使用权证书或取得政府部门的批准没有审慎审查，导致出现错误判决。既然合同无效，科康公司应该立即返还胡朝国缴纳的房款以及合同中约定的违约条款亦不受法律保护。二、即便合同有效，合同中约定的违约金条款依法不能适用，或违约金约定明显过高，法院应依法予以调整。本案合同系双方协调解除，合同约定的违约金条款依法不能适用，或者，虽然胡朝国未在合同约定期限内付清全部款项，但考虑到科康公司未实际取得土地使用权证书或政府批准，胡朝国难以预料合同能否继续履行的情况下，要求科康公司完善相关资料的行为系行使不安抗辩权，应得到法律支持，即使胡朝国违约，对科康公司也未造成实际损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。科康公司提交意见称：一、双方在签订《房地产转让合同》时，科康公司已取得涉案房屋的权属证书，是该房屋产权所有人，其出卖该房屋无需政府部门审批同意，且出卖该房屋时已抵押的事实在双方签订转让合同时已明确，胡朝国对此完全知晓。因此，该合同有效。基于合同合法有效的前提下，合同所约定的违约条款也有效，其效力当然及于合同相对方。二、关于双方是否协调解除合同以及违约金是否过高的问题，胡朝国先向法院提起诉讼，要求解除合同，以其实际行为表明将不会履行支付合同价款的义务，且在起诉前，经科康公司多次催促，胡朝国均不履行支付价款的义务，已构成根本违约。胡朝国所谓的双方协调解除合同，是基于科康公司对其提出了反诉，并不是协调解除。原审庭审中已征求双方意见，是否就违约金进行调整。胡朝国作为原告明确向法庭表示不同意调整，原审法院对其意思自治予以了充分的尊重，且30%的违约金，并不违反法律强制性规定。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据原审判决并结合审理情况，现针对胡朝国的再审请求和理由，本院作如下评述:一、关于涉案《房地产转让合同》是否有效的问题。申请人胡朝国认为本案所涉房屋未取得土地使用权证书或政府部门的批准，该合同无效，但其未举示相应证据证明。经查，被申请人科康公司在原审中提交了其依法取得的案涉房屋的权属证书，该证书编号为204房地证2007字第××号，权利人为科康公司，且申请人胡朝国在原审中对此未提出异议，也未提出合同无效的诉讼请求。因此，该申请再审理由不成。二、关于涉案《房地产转让合同》中约定的违约金条款是否适用以及原审法院是否应该对违约金约定进行调整的问题。申请人胡朝国认为即便本案合同有效，但系双方协调解除，该合同约定的违约金条款依法不能适用，或合同中约定的违约金也明显过高，高于实际损失，法院应依法予以调整。经查，原审法院根据申请人胡朝国及被申请人科康公司的诉讼请求和案件相关的情况，判决解除合同以及相应的其他内容。申请人胡朝国提出合同系双方协调解除的意见，与事实不符。根据《合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由此看出，人民法院应根据当事人的请求，对违约金进行调整，但申请人胡朝国及被申请人科康公司在原审中均未提出。同时，原审法院在庭审中已向双方当事人释明是否对违约金约定进行调整，但双方均表明不调整。原审法院遵循意思自治原则，没有对违约金约定进行调整，符合法律规定。因此，该申请再审理由不成立。综上所述，胡朝国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回胡朝国的再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年六月十一日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初6453号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：张冲，女，1987年5月26日生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告张冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营、被告张冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张冲归还原告贷款本金217244.12元及截至2020年4月8日的利息25860.77元、罚息7615.25元、复利3111.07元；2.判令被告根据合同的约定支付自2020年4月9日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2018年6月15日起至2021年6月15日止；贷款年利率为18%，贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年7月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 张冲承认平安银行瑞虹支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张冲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余借款本金217244.12元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年4月8日，利息25860.77元、罚息7615.25元、复利3111.07元；自2020年4月9日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告张冲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2000元； 三、被告张冲如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告张冲抵押的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，由被告张冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2283号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区文化路360号。统一社会信用代码914117026634412618。法定代表人侯新文，董事长。被执行人禹骞业，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人齐雪锋，男，1975年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人吴建新，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人禹骞业、齐雪锋、吴建新借款合同纠纷一案，我院于2020年6月2日立案执行。（2019）豫1702民初3789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹骞业、齐雪锋、吴建新的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年六月二十日书记员 黄亚飞
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执374号申请执行人：平瑞虎，男，1965年9月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：青岛劳伦斯房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处城北三路。统一社会信用代码：9137028272780216XF。法定代表人：韩再贤，经理。申请执行人平瑞虎与被执行人青岛劳伦斯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初6424号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛劳伦斯房地产开发有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初6424号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年六月十三日书记员  张 燕
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执2819号 台山市曼哈城酒吧： 本院执行台山市曼哈城酒吧著作权侵权纠纷（追缴诉讼费）一案。经本院立案执行，现已执行到位,并已上缴国库。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初743号 原告：兰宜，女，生于1989年5月20日，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：四川华忆房地产开发有限公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇牌坊街中段487号。统一社会信用代码：9151072559505340XU。 诉讼代表人：陈琳，四川华忆房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。（特别授权） 原告兰宜与被告四川华忆房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰宜及其委托诉讼代理人李强、被告四川华忆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴训洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰宜向本院提出诉讼请求：1.确认被告拖欠原告的11000元工资为优先债权；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告开始在被告开发的潼江国际名都项目从事房产销售工作。被告总计拖欠原告工资达11000元。被告向你院申请破产重整后，原告依法申报了该笔债权，但被告的管理人将其审查认定为一般债权。对此，原告有异议，特依法提起诉讼，请你院确认该笔债权为优先债权。 被告四川华忆房地产开发有限公司承认原告曾在售房部工作，且所申报的案涉债权已被管理人确认为普通债权的事实，但认为双方不存在劳动关系，而且原告也没有证据证明和被告存在有劳动关系，即原告在本案中主张的工资实为劳务费，故应作为普通债权认定。 原告为证明自己的主张，除进行当庭陈述外，还提交了《劳务工资欠款给付协议》一份。 本院认为，根据双方讼诤的法律关系，本案案由应为破产债权确认纠纷，而不是本院立案时确定的职工破产债权确认纠纷。“工资”是用人单位依据国家有关规定或劳动合同约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。非基于劳动关系产生或依据国家有关规定认定为工资的劳务报酬，不属于《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项规定的职工工资等债权，不应列为第一顺位予以优先清偿。本案中，根据原告提交的《劳务工资欠款给付协议》看，该证据实际已证明被告欠原告的11000元为劳务工资，而非基于劳动关系所产生的劳动报酬。 综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告兰宜的诉讼请求。 案件受理费已减半收取38元，由原告兰宜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年六月九日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百一十三条第一款第一项破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： (一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执保275号申请人:重庆凯荣环保工程有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港管理委员会综合大楼8-2-27号，统一社会信用代码915000000094943957A。法定代表人：陈兵，职务执行董事。被申请人：张成均，男，汉族，1973年2月23日出生，住重庆市万州区。被申请人：谭宗琴，男，汉族，1974年3月8日出生，住重庆市万州区。申请人重庆凯荣环保工程有限公司与被申请人张成均、谭宗琴建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3520元，经审查，本院作出(2020)渝0101民初2691号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人谭宗琴所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由谭宗琴保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。二、查封被申请人张成均所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张成均保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二〇年六月四日（院印）书记员  熊健超
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执493号之三移送执行人：安义县人民法院。被执行人：衷辉，男，1979年2月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行衷辉没收财产一案，公安机关侦查过程中扣押了衷辉名下赣Ａ×××××荣威小汽车，现上述财产有刑事庭移送执行。本院于2020年6月12日依据（2020）赣0123执493号协助执行通知书查封了衷辉名下赣Ａ×××××荣威小汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人衷辉名下赣Ａ×××××荣威小汽车。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年六月十七日书记员  夏 寒