wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3566号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李廷芳，该局工作人员。 被执行人深圳聚贤运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道下十围路福中工业园深和大厦503室，统一社会信用代码914403003266951058。 法定代表人刘峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的深交罚决第：ZD026454号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在G205（龙岗大道）丹竹头段K2998往龙岗中心城方向K2998位置车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026454号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执155号被执行人：李伟，男，1975年*月**日出生，汉族,大学文化，山西省高平市人。本院立案执行的被执行人李伟刑事财产刑执行一案，本院作出的（2011）晋市法刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人李伟犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令被告人李伟将诈骗所得619.3万元退赔被害人。因被执行人李伟未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年5月14日，经本院刑一庭移送依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款和车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，查明被执行人名下有住房公积金22300元，本院已依法提取至本院账户。3、本院到被执行人原工作单位及户籍地进行了实地调查，查明被执行人尚在监狱服刑，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）晋市法刑初字第21号刑事判决书中关于李伟财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年六月二十四日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保550号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人吴军，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道枫林新村枫林片12组，身份证号码：432524198706100078。 被申请人杨田娥，女，1987年7月27日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：430522198707276388。 2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人吴军、杨田娥有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴军、杨田娥的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  卿瑞山 代理书记员  曾 媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1924号之一 申请执行人：叶国辉，男，1949年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：李康成，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初5016号民事调解书，于2020年4月27日立案受理叶国辉申请执行李康成民间借贷纠纷一案，执行标的152488.5元及利息，申请执行费2187元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为川Ａ×××××福克斯牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月八日 书记员 李 静
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1227号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之三。负责人：陈宁高，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：叶文权，男，1995年12月24日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女子女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女及其子女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女及其子女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女及其子女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女子女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十二村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人叶文权于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女子女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，请求责令梅江村委会、第十二村小组确认其农村集体组织成员资格并享受同等分配和福利待遇及100%股权份额，向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第040号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第十二村小组补发分红、分配款130409.30元给叶文权；确认叶文权具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第十二村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初189号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对叶文权提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第011号《行政处理决定书》，以叶文权履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认叶文权具有梅江村委会及第十二村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十二村小组在该决定书生效之日起10日内支付164306元分配款给叶文权。梅江村委会、第十二村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，叶文权出生后随母亲入户梅江管理区第十二村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十二村小组农村集体经济组织所在地，在领取责任田、参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合剩余规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，叶文权依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实叶文权未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认叶文权具有梅江村委会、第十二村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十二村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十二村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1135号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行。 负责人：刘颖，职务：行长。 委托诉讼代理人：鲍国强，该行员工。 被告：阳日美。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告阳日美（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍国强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金7980.70元、利息1026.71元及费用1358.18元，合计10365.59元（截至2020年2月24日，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2014年3月4日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，以申请办理信用卡，被告在申请表中声明其已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。原告核准后依约为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2020年6月29日，被告尚欠原告透支本金7980.70元、利息1026.71元、违约金1358.18元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细表、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳日美于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万载县支行偿还透支本金7980.70元、利息1026.71元、违约金1358.18元（利息、违约金截至2020年6月29日，此后的利息、违约金按双方约定计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告阳日美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  刘厚起 审判员  黄乃军 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周荣艳
辽宁省锦州市凌河区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）辽0703司惩8号 被拘留人：刘清海，男，1959年2月16日生，汉族，住辽宁省凌海市双羊镇午旗村203号，居民身份证号码：21072419590216281X。 本院在执行（2020）辽0703执248号申请执行人于超与被执行人刘清海劳务合同纠纷一案中，查明被执行人刘清海有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对刘清海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向锦州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月十二日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更699号罪犯白岳，男，1965年3月10日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年2月9日作出(2010)港刑初字第26号刑事判决，以被告人白岳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，剥夺政治权利二年，与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利六个月十四天数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，剥夺政治权利二年六个月十四天。宣判后，被告人白岳不服，提出上诉。本院于2010年4月29日作出(2010)二中刑终字第130号刑事判决，以被告人白岳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，剥夺政治权利二年，与前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，剥夺政治权利二年二个月。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳没收财产人民币1万元。2012年11月7日减去有期徒刑十一个月；2014年11月29日减去有期徒刑一年；2016年7月15日减去有期徒刑一年；2018年3月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年2月18日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯白岳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯白岳符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯白岳在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯白岳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白岳减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年二个月不变，并处没收财产人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2009年9月19日起至2020年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月三十日书记员  李 尧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执696号之二 被执行人，许光明，男，汉族，1985年10月16日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许光明在阜新银行ＸＸ账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王莺龙
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初678号原告：孙长海，男，1959年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。被告：张发田，男，1956年2月20日出生，汉族，二电厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告孙长海与被告张发田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒疫情的发生，本次庭审采用微信视频方式进行远程开庭，并录像刻录光盘存卷。原告孙长海委托诉讼代理人洪文涛、被告张发田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张发田偿还借款1.9万元；2.案件受理费由张发田承担。事实和理由：孙长海与张发田系朋友关系。2013年5、6月份期间，张发田以打电话方式向孙长海借款，因张发田当时没有在本地，所以孙长海在工商银行给张发田汇款2万元。借款时，双方未约定还款期限及利息。之后，孙长海多次找张发田索要借款，张发田仅于2019年8月24日以微信转账方式偿还借款1000.00元，剩余借款张发田以种种理由推脱未予偿还。现孙长海为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告张发田承认原告孙长海在本案中主张的事实，但是认为，因其没有偿还能力，仅同意每月偿还借款1000.00元。本院认为：被告张发田承认原告孙长海在本案中主张的事实，故对孙长海主张的事实予以确认。孙长海与张发田之间的借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。孙长海作为贷款人已经履行了向借款人交付借款的义务，而张发田作为借款人应当及时、足额的向贷款人偿还借款。综上所述，原告孙长海主张的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告张发田于本判决生效之日起十日内偿还原告孙长海借款本金1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告张发田负担。（此款原告已经预付，被告于判决生效后将其应负担部分给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王英凯二〇二〇年六月二十九日书记员  赵 蕾
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2071号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：徐松林，男，1976年12月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 被告：诸献英，女，1976年2月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。 被告：江西省飞达担保有限公司，住所地：江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码：G10361102000473009。 法定代表人：李德明，该公司执行董事长。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告徐松林、诸献英、李德明、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺，被告徐松林及其委托诉讼代理人李剑平，被告诸献英到庭参加了诉讼，被告李德明、江西省飞达担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐松林、诸献英、李德明立即向原告清偿尚欠的贷款本金4,790,000元及利息3,971,508.75元，合计8,761,508.75元（利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。2、判令被告李德明、江西省飞达担保有限公司承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 被告徐松林辩称，1.被告徐松林只是名义上的借款人，实际用款人是李德明及其经营的企业，原告关于该类似案件诉至法院有11件，我们希望法院能够调查核实资金的流向；2.原告诉请李德明为连带责任人，但李德明已经自愿追加为该借款的共同债务人，诉讼地位就不是担保人了，我们请求将李德明改为共同还款人；3.原告诉状中说借款是2014年到期，到2020年起诉，明显已经超出了法律规定的诉讼时效期间的规定，原告已经失去了对被告徐松林、诸献英的请求权，但是由于被告李德明已经在2018年自愿同意作为共同借款人，原告可以向被告李德明提起还款诉求；4.本案诉讼时效的规定应该适用《民法通则》2年期的规定，不适用《民法总则》3年期的规定，原告13年放款，14年已经到期，被告未还款，原告未采取措施；5.原告在诉状中自认的内容，反应了诉讼时效的问题，原告映在借款到期2年内向被告催讨，原告整个5年没有催讨，要看原告证据中有没有向被告催讨的内容。 被告诸献英辩称，原告方没有向其催款过。 被告李德明、江西省飞达担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告徐松林与被告诸献英系夫妻关系，2013年11月11日，被告徐松林与被告诸献英向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司申请，被告徐松林因承包工程缺少部份资金申请个人借款4800000元，实际借款4790000元，借期12个月，合同约定期内利率为年利率9.9%，期限为2013年12月28日至2014年12月27日止，被告徐松林、诸献英与原告江西广丰农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》。被告李德明及江西省飞达担保有限公司为该笔贷款做保证，与原告签订了《保证合同》。各项合同签订后，原告于2013年12月28日将贷款4790000元支付给被告徐松林。2018年5月3日被告李德明自愿要求成为该笔债务的共同债务人。依据合同被告徐松林借款应于2014年12月27日前还清借款本金及利息。至2019年10月31日止，借款己逾期，且尚欠本金4790000元，欠息3971508.75元。借款到期后，原告一再催收，被告置之不理，拒不还款。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告徐松林、诸献英签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告徐松林、诸献英发放了贷款，俩被告不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告李德明自愿向原告承诺为该笔贷款的共同债务人，故本院对原告要求被告徐松林、诸献英、李德明共同偿还借款的诉讼请求予以支持。被告江西省飞达担保有限公司与原告签订《保证合同》，应对原告的借款承担连带还款责任。被告辩称，原告已经超出了法律规定的诉讼时效，庭审中提交2016年5月18日、2017年12月21日的催收公告，证明原告在期限内主张债权，故本院对被告辩称已超出了诉讼时效不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐松林、诸献英、李德明应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金4,790,000元及利息3,971,508.75元，合计8,761,508.75元（利息计算至2019年10月31日止，之后的利息按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。 二、被告江西省飞达担保有限公司对上述所有债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73160元，减半收取36565元，由被告徐松林、诸献英、李德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  柴晓玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗慧芳，女，1968年8月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙英，湖南次元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春，行长。委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄霞，女，1972年7月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭勇，男，1971年9月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人罗慧芳因与被申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行、黄霞、谭勇第三人撤销之诉纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终8341民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗慧芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定,裁定如下：本案由本院提审。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年六月二十四日书记员  邓 驰
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔02刑终107号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘彪，曾用名刘飘，男，1991年8月1日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地贵州省贵阳市息烽县。因本案于2019年3月31日被贵州省息烽县公安局永靖派出所抓获，同日被羁押于永靖县看守所，同年4月3日被六盘水市公安局钟山分局民警带回，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人赵健，贵州知取律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人刘彪犯组织卖淫罪一案，于2020年5月21日作出（2020）黔0201刑初520号刑事判决。原审被告人刘彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月1日，被告人刘彪与李运、武毅、六盘水昨日重现餐饮有限公司签订一份《承包经营合同》，合同约定被告人刘彪承包六盘水市钟山区钟山大道“一号公馆”三楼包房休息区从事保健经营项目，时间自2018年8月1日至2019年7月31日，所得利润交48%给李运、武毅作为承包费用，52%归刘彪所有，刘彪自主经营、自负盈亏。合同签订后，“一号公馆”三楼所有费用均由一楼收银台统一收取。2019年3月初至19日，刘彪招募、管理郑某某、魏某某、杜某某等多名卖淫女在“一号公馆”三楼多次从事卖淫活动。2019年3月19日23时许，六盘水市公安局治安支队、六盘水市公安局钟山分局朝阳派出所民警在治安巡查工作中，在“壹号公馆”三楼查获正在从事卖淫嫖娼活动的卖淫女魏某、杜某某、嫖客杨某某、郭某某，以及正准备上班的卖淫女郑某某。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，作出如下判决：被告人刘彪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。宣判后，原审被告人刘彪不服，以“只构成介绍卖淫罪；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出“刘彪系初犯”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人刘彪在六盘水市钟山区钟山大道70号“一号公馆”三楼包房内组织多名卖淫女实施卖淫的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人刘彪及其辩护人未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人刘彪所提“只构成介绍卖淫罪”的上诉理由。经查，介绍卖淫罪是指在卖淫者与嫖娼者之间进行引见、沟通、撮合、牵线搭桥，使卖淫嫖娼行为得以实现的行为。组织卖淫罪是指用招募、雇佣等手段控制多人从事卖淫的行为。本案中，刘彪与昨日重现餐饮公司签订了钟山大道70号“一号公馆”三楼的承包经营合同，约定实际经营的48%作为承包费，52%归刘彪所有，后刘彪招募了郑某某、杜某某、魏某等人在三楼包房内进行卖淫活动，郑某某、杜某某、李运、张梦龙、黄富等人证言均证实刘彪系“一号公馆”三楼的承包人和负责人，负责招募、安排卖淫女卖淫、支付三楼工作人员工资，卖淫女在接到电话安排后到三楼包房内实施卖淫，需向刘彪请示后才能请假，刘彪的行为符合组织卖淫罪的犯罪构成，构成组织卖淫罪。上诉人刘彪所提此上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘彪所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“刘彪系初犯”的辩护意见。经查，刘彪犯组织卖淫罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决已认定刘彪系初犯，对其在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当。上诉人刘彪所提此上诉理由及辩护人所提辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘彪组织多人卖淫的行为构成组织卖淫罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 谭茶芬审判员 肖祥云二〇二〇年六月三十日法官助理张军书记员严维
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特529号申请人：武汉烽火富华电气有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区邮科院路88号。法定代表人：崔新友，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨石朋，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被申请人：广东誉远建设工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街5号402房。法定代表人：黄世忠，该公司执行董事兼总经理。申请人武汉烽火富华电气有限责任公司与被申请人广东誉远建设工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审查过程中，申请人于2020年6月18日向本院书面申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人武汉烽火富华电气有限责任公司撤回确认仲裁协议效力的申请。本案案件申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉烽火富华电气有限责任公司负担。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年六月二十四日法官助理邹艳伟书记员丁洁
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初130号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人李芳，户籍所在地:河北省衡水市，现住:甘肃省敦煌市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月17日被敦煌市公安局指定居所监视居住。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）21号起诉书，指控被告人李芳犯盗窃罪一案,本案受理后，适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年6月14日19时许，被告人李芳窜至敦煌市屈臣氏化妆品店阳关中路店内，采取闲逛的方式降低售货员的戒备，后趁售货员不注意之际，将一瓶卓沿白金防晒（价值79元）、一个BT21化妆包（价值25元）盗走；经鉴定，涉案物品价值79元和25元。 2、2020年6月15日12时许，被告人李芳窜至敦煌市屈臣氏化妆品店阳关中路店内，采取闲逛的方式降低售货员的戒备，后趁售货员不注意之际，将一包ABC卫坐巾（价值25元）盗走；经鉴定，涉案物品价值25元。 3、2020年6月15日21时许，被告人李芳窜至敦煌市屈臣氏化妆品店阳关中路店内，采取闲逛的方式降低售货员的戒备，后趁售货员不注意之际，将一个洗面奶（25元）盗走；经鉴定，涉案物品价值25元。 4、2020年6月16日10时许，被告人李芳窜至敦煌市屈臣氏化妆品店阳关中路店内，采取闲逛的方式降低售货员的戒备，后趁售货员不注意之际，将一个去角质精华乳(149元)，一个美甲刀具（49元）盗走；经鉴定，涉案物品价值149元和49元。 5、2020年6月16日19时许，被告人李芳窜至敦煌市屈臣氏化妆品店阳关中路店内，采取闲逛的方式降低售货员的戒备，后趁售货员不注意之际，将一瓶饮料（怡泉黑苏打水、价值4.5元）、一双袜子（49元），一瓶染发剂(102.4元)，一个露得清的防晒（99元）盗走。经鉴定，涉案物品价值4.5元、49元、102.4元和99元。 公诉机关认为，被告人李芳能如实供述案情，并自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人李芳对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李芳以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李芳的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李芳犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前被指定居所监视居住七天，折抵刑期四日；即自2020年6月24日起至2020年7月19日止；罚金限判决生效后交纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 褚生虎 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王海燕 书 记 员 贺晓芬
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初231号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李迪平，男，1974年3月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省仁寿县。因犯盗窃罪于1997年1月被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2002年5月被梁平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2015年1月28日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2019年4月4日被丹棱县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2019年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月10日被眉山市公安局岷东新区分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人李迪平犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人李迪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年2月19日晚，被告人李迪平伙同万悦（另案处理）一起到眉山市东坡区王某家入户盗窃，盗得现金2100余元、黑色ｏｐｐｏ智能手机1部等。 2019年12月10日，民警在西昌市荞窝监狱将刑满释放的被告人李迪平抓获，并于同日对其刑事拘留。被告人李迪平到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人李迪平到案后认罪认罚并签字具结。本案来源于2019年2月20日被害人王某、文某报案，眉山市公安局岷东新区分局于同日受案，同年2月22日决定立案侦查。 还查明，被告人李迪平因犯盗窃罪于1997年1月被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2002年5月被梁平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、妨害公务罪，于2015年1月28日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2019年4月4日被丹棱县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2019年12月10日刑满释放。 上述事实，被告人李迪平在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、指认现场笔录、照片，接受证据材料清单，手机购票票据，情况说明，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（ＤＮＡ）字［2020］1号法庭科学ＤＮＡ鉴定书、鉴定意见通知书，被害人王某、文某的陈述，同案犯万悦的供述，四川省仁寿县人民法院刑事判决书、四川省荞窝监狱释放证明，到案经过，认罪认罚具结书，被告人李迪平的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李迪平以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李迪平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人李迪平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其还有其他犯罪前科，应当从重处罚。被告人李迪平被动到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人李迪平非法占有、处置被害人财产，应当依法责令退赔，因本案被盗手机已灭失，无法进行价格鉴定，本院无法在本案中责令退赔，被害人文某可收集证据另行主张权利。公诉机关提出“判处被告人李迪平有期徒刑七个月，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李迪平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与四川省丹棱县人民法院于2019年4月4日以犯盗窃罪判处被告人李迪平的有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月二十日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已执行刑期九个月应予扣除，即从2019年12月11日起至2020年6月30日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人李迪平在判决生效后五日内与同案犯万悦共同退赔被害人文某、王某经济损失2100元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙斌 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨林 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初231号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4522号原告：于彦红，女，1975年3月14日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区，住河南省漯河市召陵区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张红胜（于彦红之夫），1972年6月10日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区，住河南省漯河市召陵区，公民身份号码×××。被告：北京嘉业洪顺科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街7号1幢等20幢2幢114室，统一社会信用代码911103023355247972。法定代表人：何芳，职务不详。原告于彦红与被告北京嘉业洪顺科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院已立案。原告于彦红于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于彦红提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于彦红撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月十五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4730号原告：湖南青果软件有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府国际大厦16层。法定代表人：张光铎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：庄志超，公司员工。委托诉讼代理人：唐翱，公司员工。被告：彭建勇，男，1978年11月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李逍遥，湖南鑫湾律师事务所律师，特别授权。原告湖南青果软件有限公司（以下简称青果软件）与被告彭建勇劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法进行了审理。青果软件向本院提出诉讼请求：1、判决彭建勇向青果软件返还财务借支2万元；2、判决彭建勇承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月9日，彭建勇入职青果软件担任高级客户经理。2019年10月9日，因彭建勇严重违反公司规章管理制度，青果软件依法与其解除劳动关系。彭建勇在职期间曾于2018年8月15日以井冈山大学商务前置为由向青果软件借支2万元，但实际上其并未将该笔借支款用于井冈山大学项目。彭建勇一直未向青果软件提供任何票据对该笔借支进行核销，也未向青果软件返还该笔借支。现彭建勇已离职，青果软件多次催讨但彭建勇一直拒绝返还借支款2万元。故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2015年9月9日，青果软件与彭建勇签订《劳动合同书》。合同期限为无固定期限，自2015年9月9日起至合同第八条的终止情形出现时即行终止。工作岗位为客户中心高级客户经理。2018年8月15日，彭建勇向青果软件借支2万元整，并填写了借支单，借款原因为井冈山大学商务前置。该借支单经公司法定代表人张光铎签字核批。同日，青果软件将2万元人民币通过银行转账至彭建勇的银行账户内。银行业务回单摘要为费用预借。2019年10月9日，青果软件解除与彭建勇之间的劳动关系。2020年5月10日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对青果软件提出的劳动仲裁申请作出芙劳人仲不字[2020]第25号不予受理案件通知书。本院认为，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》精神，彭建勇接受青果软件委派，从青果软件借支20000元用于井冈山大学商务前置，其行为属于职务行为，彭建勇与青果软件之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。彭建勇将预借费用列支后，因未及时报销冲账与青果软件发生纠纷，应由青果软件按照其内部财会制度处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖南青果软件有限公司的起诉。本案受理费10元，已予免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年六月二十三日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初172号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告程朝敏与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35519号原告：马明胜，男，1963年11月11日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，男，1987年2月1日出生，汉族，北京国旺律师事务所实习律师。被告：北京双益达建安工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖建华，董事长。委托诉讼代理人：贺彦青，男，1977年7月16日出生，汉族，该公司副总经理。原告马明胜诉被告北京双益达建安工程有限公司（以下简称双益达公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明胜之委托诉讼代理人王柱与被告双益达公司之委托诉讼代理人贺彦青均通过法院网络视频庭审的方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明胜向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年6月30日解除《双益达集团场地（房屋）租赁合同》；2.被告双益达公司赔偿原告马明胜损失1758450元；3.本案诉讼费由双益达公司负担。事实和理由：双方2015年7月1日签订租赁合同，约定双益达公司向原告马明胜出租场地面积4.4亩，租赁期限从2015年7月1日至2020年6月30日。后双方合同无法履行，2019年6月30日签订解除协议，现我方要求双益达公司赔偿我方经济损失。被告双益达公司辩称：不同意原告马明胜第二项诉讼请求。应该低于我方在情况说明中认可的马明胜房屋重置成新价的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：马明胜作为承租方与双益达公司作为出租方，于2015年7月1日签订《双益达集团场地（房屋）租赁合同》（以下简称涉诉租赁合同），约定双益达公司向马明胜提供场地4.4亩，使用用途为合法经营及存放非违禁品。协议自2015年7月1日至2020年6月30日，租金每年6.6万。合同履行期间，遇国家、地区及某公司等整体规划调整或拆迁，致本合同无法继续履行的，马明胜应无条件服从。由此造成经济损失，双益达公司不给予任何补偿，本合同自行解除，当对地上物进行补偿时，属马明胜直接投资兴建的，双方协商解决。2019年6月30日，双方签订《房屋（场地）租赁合同解除协议》，约定双方协议解除涉诉租赁合同，因合同解除，马明胜在租赁场地建设房屋及其他固定设施补偿事宜双方另行签订补偿协议。双益达公司提交《房地产咨询报告》，载明：受双益达公司委托，对某场承租人自建房屋、装修及附属物在现状条件下的重置成新价格进行评估。其中承租人1房屋重置成新价8988366元，建筑面积10816.59平方米；装修、设备及附属物评估价1550839元。经询问，双益达公司主张承租人1即指马明胜，另外，双益达公司仅认可房屋重置成新价部分，不认可装修、设备及附属物评估价部分。双益达公司提交其制作的《某库区租赁户马明胜（南库）情况说明》，载明：我公司收回承租户自建房屋建筑物，相关房屋设备、附属物等承租户已自行拆除。房屋重置成新价1993826元=0元（双益达）+1993826元（马明胜）。另查，北京双益达建安工程集团于2017年12月21日名称变更为北京双益达建安工程有限公司。经询一，双方认可就涉诉场地、房屋并无租金纠纷。经询二，马明胜表示其主张的损失系指建房损失，并表示放弃主张装饰装修和拆除设备损失。上述事实，有双方当事人提交的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，涉诉租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。法律规定当事人协商一致的，可以解除合同。现双方当事人签订解除协议并确认合同解除日期，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，马明胜虽与双益达公司签订解除协议，但未放弃主张赔偿的权利，故马明胜向双益达公司主张赔偿因合同解除产生的建房损失，于法不悖，本院予以支持。关于损失数额，马明胜主张双益达公司赔偿1758450元，该金额在双益达公司制作情况说明中认可的房屋重置成新价范围之内，本院予以确认。关于装饰装修和拆除设备损失，双益达公司不同意赔偿，马明胜同意放弃该部分损失主张，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告马明胜与被告北京双益达建安工程有限公司于二〇一五年七月一日签订的《双益达集团场地（房屋）租赁合同》于二〇一九年六月三十日解除；二、被告北京双益达建安工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马明胜赔偿损失1758450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10313元，由被告北京双益达建安工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年六月十六日法官助理  孙洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖进琼，女，汉族，1964年5月22日出生，住四川省成都市青羊区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人：詹庆，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，市长。 再审申请人廖进琼因与被申请人四川省成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府(以下简称成都市政府)行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1701号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 廖进琼申请再审称：（一）青羊区政府依据成都市政府的征地工作安排负责征地补偿安置事务性工作，涉案政府信息是其在履行征地补偿安置法定职责过程中制作、保存的政府信息，依法应当公开。（二）青羊区政府在行政复议中仅提交答复书，并未提交证据材料。成都市政府作出维持的行政复议决定违法。一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销一、二审判决，支持一审诉请。 本院认为，本案争议焦点为青羊区政府作出的2017年第112号《政府信息公开申请告知书》和成都市政府作出的（2017）1217号行政复议决定是否正当。廖进琼向青羊区政府诉请政府信息公开的内容是：“青羊区政府制作保存的因征收(青羊区苏坡乡龙嘴村4组)而补偿安置征地农民的财政预算资金金额”。青羊区政府收到申请后，向青羊财政局、青羊国土分局发出征询函，要求两单位进行检索、查询。在青羊财政局、青羊国土分局均回复无廖进琼申请公开的政府信息后，青羊区政府告知廖进琼其所申请公开的政府信息不存在，并无不当；成都市政府作出维持的行政复议决定亦无不当。一、二审判决驳回廖进琼的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，廖进琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖进琼的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初944号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，该行行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 被告：吴永辉。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）与被告吴永辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何东仁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共24405.73元（暂算至2020年2月29日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年4月11日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年4月20日，被告尚欠原告消费金额11970元、消费费用890.59元、消费利息12255.88元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支消费金额11970元、消费费用890.59元、消费利息12255.88元（该消费费用及消费利息计算至2020年3月31日止，此后消费利息按双方约定的标准计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告吴永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  刘厚起 审判员  漆 星 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 智
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3565号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李廷芳，该局工作人员。 被执行人金溪县鑫晟物流有限公司，住所地江西省抚州市金溪县秀谷镇现代城19栋一层1商铺，统一社会信用代码91361027309222533N。 法定代表人尧燕芳。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月22日向本院申请强制执行其于2019年7月16日作出的深交罚决第：ZD026389号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在机荷东白泥坑收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD026389号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月二日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2267号 申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街361栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国峰，总经理。 委托代理人：龙承仙，女，汉族，1993年3月9日出生，住四川省屏山县。 被执行人：杨玉炳，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：桂焰，女，1990年7月11日出生，汉族，住四川省汉县。 被执行人：杨海妪，男，1994年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5426号《民事判决书》，于2020年5月7日立案受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行杨玉炳、桂焰、杨海妪追偿权纠纷一案。申请执行标的58415.5元，应收执行费776元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨玉炳、桂焰、杨海妪的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人杨海妪的银行存款31479.77元，已返还申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司。被执行人杨玉炳单独所有的位于金堂县住宅，本院已依法查封，但因执行标的额过小，申请执行人暂不要求处置。除此以外，未能查询到被执行人的车辆信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对三被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月22日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨玉炳、桂焰、杨海妪应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈红梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1390号原告：项习臣，男，1962年12月20日出生，满族，户籍所在地北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。统一社会信用代码911102287415929477。法定代表人：王敦宏，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，1979年6月21日出生，汉族，北京金建迪房地产开发有限公司职员。被告：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。法定代表人：薛书清，村民委员会主任。原告项习臣与被告北京市密云区密云镇王家楼村民委员会（以下简称：王家楼村委会）、北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称：金建迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项习臣、被告王家楼村委会之法定代表人薛书清、被告金建迪公司之委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项习臣向本院提出诉讼请求：1．判令王家楼村委会、金建迪公司支付2019年7月8日至2020年5月7日期间逾期交付回迁房屋损失97500元（按每月每平方米30元标准计算）；2．判令王家楼村委会、金建迪公司负担案件受理费。事实和理由：2010年4月9日，项习臣与王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定王家楼村委会将项习臣在王家楼村的房屋18间拆除，约定在2012年4月9日前完成回迁安置。现王家楼村委会未能依约向项习臣交付约定的110平方米的楼房2套、80平方米的楼房1套、25平方米车库1间。因王家楼村委会的违约行为，项习臣曾诉于法院主张损失。项习臣向本院提交以下证据予以证明：房屋拆迁安置补偿协议、（2019）京0118民初12765号民事判决书。王家楼村委会辩称：项习臣所述属实。王家楼村委会同意按照区政府审批确定的每人每月800元的租房费的标准赔偿其损失。王家楼村委会向本院提交以下证据予以证明：土地一级开发管理委托协议书。金建迪公司辩称：项习臣所述属实。金建迪公司同意按照每人每月800元的标准赔偿其损失。项习臣回迁房屋含25平方米车库，车库不能用于居住，不能按安置房屋面积计算损失。故不同意项习臣诉讼请求。金建迪公司向本院提交以下证据予以证明：（2019）京0118民初8258号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，王家楼村委会（拆迁人）与项习臣（被拆迁人）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，内容为：一、项目名称、地点：（1）建设项目名称：王家楼旧村改造建设农民住宅楼项目；（2）建设地点：密云县密云镇王家楼村；（3）建设单位：北京市密云县密云镇王家楼村民委员会；（4）《拆迁许可证》京建密拆字【2009】211号。二、被拆迁房屋现状：（1）被拆迁人在拆迁范围内有正式房屋18间，建筑面积280平方米，宅基地占地面积368平方米；（2）被拆迁人有正式户口4人，常住人口4人；（3）被拆迁房屋产权属于自管。三、拆迁安置：拆迁人安置被拆迁人位于新北路以北、西环路以东的王家楼农民住宅楼社区，共计三套，建筑面积约为300平方米，分别是：①回迁安置建筑面积约110平方米，3居室户型一套；②回迁安置建筑面积约110平方米，3居室户型一套；③回迁安置建筑面积约80平方米，2居室户型一套；④首层车库面积25平方米……七、被拆迁人在2010年4月10日前搬迁腾空房屋，经拆迁人确认后，原房交由拆迁人拆除。八、周转及回迁时间：1．周转补助费：按拆除原产权房屋的实际居住人口每人每月给予补助200元，周转期限为24个月，按签订拆迁协议的日期为准，超过24个月，在原基础上增加50%，周转时间直至布告形式通知上楼为止。2．拆迁人保证在2012年4月9日前回迁安置……十二、特殊情况下安置续期的处理。如果出现下列情况，被拆迁人同意拆迁人逾期提供安置房屋：1．不可抗力造成安置房屋建设逾期；2．因被拆迁人搬迁迟延造成安置房屋建设延期；3．如因不可抗力事件的发生导致协议无法履行时，遇不可抗力的一方应立即将事故情况书面告知另一方，并应在30天内，提供事故详情及协议不能履行或者需要延期履行的书面资料，拆迁人与被拆迁人认可后协商终止协议或暂时延迟协议的履行。……项习臣在被拆迁人处签字摁印，王家楼村委会与金建迪公司均在拆迁人处盖章。《房屋拆迁安置补偿协议》签订后，项习臣按照约定搬迁腾空了被拆迁的房屋，但一直未得到上述协议约定的3套回迁安置房屋及车库。因王家楼未能依约交付房屋及车库，项习臣多次诉于本院，要求王家楼村委会支付未回迁安置房屋、车库延长过渡期的逾期交房违约损失。现王家楼村委会已支付项习臣逾期交付回迁房屋、车库违约损失至2019年7月8日。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项习臣与王家楼村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，项习臣已经按照约定履行完毕其合同义务，但王家楼村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋，王家楼村委会已违约，项习臣可以针对王家楼村委会的违约行为要求赔偿损失，车库属于回迁安置范围，项习臣亦可要求相应损失。另北京市第三中级人民法院（2018）京03民终8930号案件根据查明的事实，确认由金建迪公司及王家楼村委会共同承担给付项习臣逾期交房违约损失的责任，本院对此不再赘述。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会、北京金建迪房地产开发有限公司给付项习臣二〇一九年七月九日至二〇二〇年五月八日期间的逾期交房违约损失共计九万七千五百元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百一十九元（项习臣已预交），由北京市密云区密云镇王家楼村民委员会、北京金建迪房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 夏连宝二〇二〇年六月十五日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保539号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人袁仕忠，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道洪大村21组9号，身份证号码：432524198803110059。 被申请人曾玲，女，1991年10月4日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：43252419911004142X。 2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人袁仕忠、曾玲有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人袁仕忠、曾玲的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  卿瑞山 代理书记员  曾 媛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更574号罪犯王雅轩，男，1988年1月25日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2017年4月10日作出(2017)津01刑初13号刑事判决，以被告人王雅轩犯故意杀人罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王雅轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王雅轩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王雅轩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王雅轩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雅轩减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年6月15日起至2031年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月十六日书记员  李 尧
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1225执166号周某、赵某：申请执行人周某与被执行人赵某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的50000元，本院到陇南市住房公积金管理中心西和管理部划拨被执行人赵某的住房公积金50650元（包括执行费650元），向申请执行人周某将执行款通过一案一账户进行发放完毕。至此，本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宽荣，男，1966年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。住所地：贵州省遵义市播州区西大街53号。 法定代表人：肖光强，该区区长。 再审申请人吴宽荣因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终173号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宽荣申请再审称，其提交的新证据《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人。在未增加补偿费之前，每人生产安置费为2417.09万元÷951人=2.5416万元；在增加补偿费之后，每人新增生产安置费为2766.82万元÷951人=2.9094万元，以上补偿费共计5.4510万元。播州区政府卡扣生产安置费3.7507万元的行政行为违法，应予赔偿。请求撤销一、二审行政赔偿裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系吴宽荣诉请确认播州区政府卡扣移民生产安置费的行政行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03行初425号行政判决，驳回了吴宽荣的诉讼请求。贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1310号行政判决，维持该一审判决。吴宽荣诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回吴宽荣的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，吴宽荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴宽荣的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保282号 蓝志玮、陆少倩： 关于申请人蓝志玮与被申请人陆少倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日依据本院作出的（2020）桂0109民初2015号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人陆少倩名下位于南宁市江南区友谊路东一里1-1号雪山里3号楼2单元二十七层2701号，查封期限为三年，自2020年6月28日至2023年6月27日止（该房有抵押）； 二、冻结被申请人陆少倩名下银行存款，额度为638450.33元，开户行、账户：1.南宁市邕宁区农村信用合作联社中和信用社、1845110101****9369，实际冻结9.25元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市汉林营业所、62179961100****5070，实际冻结1.5元；3.中国农业银行股份有限公司南宁望州支行、62284808389****4678，实际冻结20999.92元；4.中国建设银行股份有限公司南宁桃源路西支行、62170033600****9965，实际冻结6295.21元；5.工行广西南宁市城北支行、21021051012****4870，实际冻结1983.33元，冻结期限为一年，自2020年6月29日至2021年6月28日止。 三、冻结被执行人陆少倩名下在南宁爱上影文化传播有限公司所持有的50%的股权份额，冻结期限为三年，自2020年6月29日至2023年6月28日止。 四、查封被申请人陆少倩名下车牌号为桂Ａ×××××车辆一辆，查封期限为二年，自2020年6月29日至2022年6月28日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初2015号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月三十日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1472号之二申请执行人：鲁某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人：侯某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人鲁某某与被执行人侯某某追偿权纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初4826号民事判决，被执行人侯某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人鲁某某于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人侯某某偿还33312.5元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费625、公告费600元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1472号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月11日，向被执行人侯某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；二、2020年5月11日、6月12日，本院两次向被执行人侯某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年5月22日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人侯某某无收益性保险及住房公积金。四、2020年5月27日，本院前往延吉市公安局车辆管理中心查询被执行人侯某某名下车辆信息，无查询结果。五、2020年6月4日，查封被执行人侯某某名下位于延吉市产籍手续。申请执行人向本院申请暂不评估、拍卖该房屋。六、2020年6月22日，本院到被执行人所在社区进行调查，被执行人所在社区的负责人表示对被执行人的情况不知情。七、2020年6月23日，本院依申请执行人申请，限制被执行人侯某某高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  金成勋二〇二〇年六月二十四日书记员  金成龙
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执850号 申请执行人廖德金 。 被执行人钟方明 。 被执行人毛兴志 。 申请执行人廖德金与被执行人钟方明、毛兴志借款合同纠纷一案，申请执行人廖德金依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初471号民事判决书，于 2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人钟方明、毛兴志给付3 481 150.00元。 本案执行中，查封被执行人下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；查封被执行人名下的房产，由本院另案处置中，本案参与分配；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人钟方明、毛兴志无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖德金同意终结该案的本次执行程序。被执行人钟方明、毛兴志尚欠申请执行人廖德金3481150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十二日 书记员 谢文涛
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执103号 南充发展投资（控股）有限责任公司、冯其英： 南充发展投资（控股）有限责任公司与冯其英租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计74139.1元。经本院立案执行，现冯其英已向南充发展投资（控股）有限责任公司自动履行案款74139.1元（含仲裁费3019.1元），并向本院缴纳执行费1012元。至此，南充发展投资（控股）有限责任公司向本院申请执行的（2019）南仲案字第6号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终215号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李恒泽(绰号“表叔”)，男，1977年6月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，2019年8月30日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 原审被告人左佳晟(绰号“阿佳”)，男，1979年9月26日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住广西靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，2019年8月30日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。2020年4月10日被取保侯审。 原审被告人黄东东(曾用名黄岗，绰号“阿东”)，男，1986年8月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，2019年8月30日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。2020年4月10日被取保侯审。 原审被告人杨声(曾用名杨青，绰号“陆记”)，男，1976年7月6日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，2019年8月30日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕，2020年1月13日被取保候审。 原审被告人宁海扬(曾用名宁海洋)，男，1971年9月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住广西靖西市。曾因犯非法经营罪，于2018年3月23日被那坡县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。又因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，2019年8月30日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。2020年4月10日被取保侯审。 原审被告人何翔春(绰号“老何”)，男，1974年12月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，大学文化，教师，住广西靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，2019年9月18日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。2020年4月10日被取保侯审。 原审被告人岑叶(曾用名岑积常，乳名“阿常”)，男，1988年2月24日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物罪，2019年8月30日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕。2020年4月10日被取保侯审。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人李恒泽犯非法买卖枪支、弹药罪，走私国家禁止进出口的货物罪、原审被告人左佳晟等人犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于2020年4月10日作出（2019）桂1081刑初68号刑事判决。原审被告人李恒泽不服，提出上诉。本院于2020年4月27日立案受理后依法组成合议庭。本院审理过程中，李恒泽以服从原判为由申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李恒泽撤回上诉系其本人真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人李恒泽撤回上诉。 广西壮族自治区靖西市人民法院（2019）桂1081刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴文良 审 判 员 卢荣旗 审 判 员 王小强 二〇二〇年六月十一日 法官助理 许斯雯 书 记 员 陈 云
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异35号异议人（被申请人）许昌经济技术开发投资有限公司。法定代表人牛卫华，该公司董事长。住所地许昌市瑞祥路与延安路交叉口西100米。申请执行人河南安信建设集团有限公司许昌分公司。法定代表人路占航，该公司总经理。住所地许昌市东大办事处文峰路2500号。被申请人许昌天河投资置业有限公司。法定代表人郝大勇，该公司经理。住所地许昌市东城区学府街西段农贸市场综合楼四楼。在本院执行河南安信建设集团有限公司许昌分公司（以下简称安信公司）与许昌天河投资置业有限公司（以下简称天河公司）、许昌经济技术开发投资有限公司（以下简称投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人经开公司称法院在扣划其账户内执行款时超额扣划迟延履行金136364.46元，以此执行行为侵害其合法权益为由提出异议，请求法院依法撤销对异议人的终结执行措施，并退还超额扣划的执行款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，其与申请人建设工程施工合同纠纷一案，执行中，法院未向其送达执行通知书等法律文书，直接对其已被保全的账户进行扣划，致使超额扣划迟延履行金136364.46元，应当依法撤销该司法扣划执行行为，撤销对异议人的终结执行措施。本院查明，异议人许昌经济技术开发投资有限公司与申请人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未履行还款义务，申请人于2020年2月11日向本院申请强制执行。执行过程中，于2020年3月19日对异议人已在前期诉讼阶段被法院保全的账户中的资金6745692.46元（包含执行款6044元）予以扣划，申请人于当日领取相关款项，本院依法于当日予以结案并送达各方结案手续。异议人称以法院未向其送达执行通知书等法律文书，直接对其已被保全的账户进行扣划，致使超额扣划迟延履行金136364.46元为由提出异议，要求撤销该司法扣划执行行为，撤销对异议人的终结执行措施。本院认为，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，异议人称法院在扣划其账户内执行款时超额扣划迟延履行金136364.46元，以此执行行为侵害其合法权益为由提出异议，请求法院依法撤销对异议人的终结执行措施，并退还超额扣划的执行款。其异议在本案执行完毕后提出，超过法院审查期限。法院在执行程序开始前，已经通过二审生效法律文书中附带执行催告通知书的形式督促当事人按时履行，执行程序开始后，又多次与异议人公司人员进行电话联系及沟通，异议人未及时主动履行法定义务造成的损失应当依法自行承担。其他异议请求，缺乏相应证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回异议人许昌经济技术开发投资有限公司的异议请求。当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇二〇年六月四日书 记 员  陈 卓
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖12号 绵阳市涪城区人民法院： 犯罪嫌疑人何政永涉嫌受贿、开设赌场一案，绵阳市人民检察院以盐亭县人民法院不宜行使审判权为由，商请本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定由你院审理该案。 二〇二〇年六月十五日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执恢32号之四 申请执行人：李军，男，1980年4月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：赵显光，男，1963年04月16日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵显光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵显光在中国农业银行62×××12账户内存款人民币459.96元。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年六月十日 书记员  宋丽娟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1780号之一 申请人：张祥峰，男，1993年8月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请人：周保生，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 申请人张祥峰与被申请人周保生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日做出（2020）鲁0832民初1780号民事裁定书，裁定冻结被申请人周保生的银行存款900000元或查封其相应价值的财产。申请人张祥峰于2020年6月4日向本院提出申请，请求解除冻结被申请人周保生的银行存款900000元。 本院经审查认为，本院经审查认为，本案申请人张祥峰申请解除对被申请人周保生银行存款的冻结，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人周保生的银行存款900000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇二〇年六月四日 书记员  杨德政
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5385号原告：黄志慧，女，1970年10月12日出生，内蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：王艳阳，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告黄志慧与被告王艳阳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志慧通过电子诉讼平台参加诉讼，被告王艳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄志慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告品牌保证金10000元及备货保证金30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系加盟商与代理商关系,在2016年7月9日,原告与被告签订加盟合同,并交予被告品牌保证金10000元、备货保证金30000元。原告从合同开始签定之日起至今日一直按合同约定从事经营活动,但在2019年9月30日以后用各种方法再联系到被告，双方合同关系无法继续履行，合同关系已经终止。原告要求被告退还各项保证金未果，故诉至法院。被告王艳阳未答辩。本院经审理认定以下事实：2016年7月9日，甲方王艳阳与乙方黄志慧签订《补丁特许加盟合同》，约定甲方授权乙方为内蒙古自治区赤峰市的特许加盟商，经营地址：红山区松州小区综合楼9号楼，面积60平方，盖顶成为“补丁”品牌特许专卖店，经营期限自2016年7月10日至2017年7月9日。乙方交纳一万元作为品牌信誉保证金，以确保双方利益。协议期满后，如甲乙双方不再续签合约，乙方在无违约行为的情况下，甲方在30天之后无息退还乙方品牌信誉保证金。如乙方在合同有效期内有违约行为，甲方有权扣罚保证金。甲方货品为春夏、秋冬俩季货品。乙方在甲方授权经营区域内，铺货指标为每年280个。春夏150个款，秋冬130个款。退货率为10个款（每款一个颜色），不完成铺货指标扣除三万元备货保证金。甲方采取不订货形式合作，乙方需交三万元备货金。合同签订当日，黄志慧向王艳阳缴纳合同保证金、备货金共计4万元。庭审中，原告称合同到期后，原、被告仍继续按照合同约定履行，但未续签书面加盟合同，并提供银行明细予以佐证。银行明细显示2018年、2019年有多笔原告向被告的转账记录，原告称均为货款，最后一笔为2019年8月20日。2019年9月，原告发现被告停止经营该品牌，并且难以取得联系，导致合同无法继续履行。原告多次要求被告退还品牌保证金及备货保证金，被告一直拖延至今未退。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行。本案中，原、被告签订的《补丁特许加盟合同》系双方真实意思表示，应为有效。合同到期后，原、被告虽未续签书面合同，但继续履行原合同权利义务，双方形成事实合同关系。现原、被告均以实际行为表示不再履行合同，合同已终止。现无证据表明存在扣除品牌保证金及备货保证金的情形，原告要求被告退还上述保证金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳阳于本判决生效之日起七日内向原告黄志慧退还品牌保证金10000元、备货保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王艳阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年六月十五日书记员  张燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖星红，男，1972年5月18日出生，汉族 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋银夫，男，1964年2月16日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖星军，男，1975年1O月25日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖和平，男，1953年6月11日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖建新，男，1954年2月11日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖桂江，男，1971年8月14日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖明春，男，1958年3月10日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖小红，男，1962年7月19日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖正中，男，1950年5月2l日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋全秀，女，1954年8月24日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖正明，男，1956年12月20日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖明得，男，1952年9月1日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐一德，男，1943年9月24日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖桂平，男，1956年8月26日出生，汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈念秀，女，1950年10月8日出生，汉族。 诉讼代表人廖星红，男，1972年5月18日出生，汉族。 诉讼代表人蒋银夫，男，1964年2月16日出生，汉族。 诉讼代表人廖星军，男，1975年1O月25日出生，汉族。 诉讼代表人廖和平，男，1953年6月11日出生，汉族。 诉讼代表人廖建新，男，1954年2月11日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。 法定代表人周政英。 再审申请人廖星红、蒋银夫、廖星军、廖和平、廖建新、廖桂江、廖明春、廖小红、廖正中、蒋全秀、廖正明、廖明得、唐一德、廖桂平、陈念秀（以下简称廖星红等15人）因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）强制清表一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1337号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖星红等15人以一、二审认定再审申请人所承包经营的土地在广西××自治区人民政府××2009年第六批次建设用地范围内的事实错误为由，请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，本案审查的被诉行政行为是全州县政府强制铲除廖星红等15人承包地上的果树、蔬菜行为是否违法。一、二审判决确认全州县政府的强制清表行为超越法定职权，且程序违法，廖星红等15人对此结果亦无异议。本院予以支持。关于廖星红等15人所提承包地不在广西××自治区人民政府××2009年第六批次建设用地范围内的主张，与本案所诉行政行为无关，系另外一种法律关系，应另行起诉，原审法院对此予以实体审理不当，本院予以指正。综上，廖星红等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖星红、蒋银夫、廖星军、廖和平、廖建新、廖桂江、廖明春、廖小红、廖正中、蒋全秀、廖正明、廖明得、唐一德、廖桂平、陈念秀的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐劲松
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2017号 申请人:陈国良，男，汉族,1964年10月17日出生,住四川省泸州市江阳区。 申请人:梁泽蓉，女，汉族,1965年4月16日出生,住四川省泸州市江阳区。 申请人:周玲，女，汉族,1990年11月9日出生,住四川省泸州市江阳区。 被申请人:泸州市汇融信投资有限公司，住所地泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路849号，统一社会信用代码91510504309408637M。 法定代表人：余清海，职务总经理。 申请人陈国良、梁泽蓉、周玲与被申请人泸州市汇融信投资有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请人陈国良、梁泽蓉、周玲于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人泸州市汇融信投资有限公司价值50万元的财产。申请人陈国良、梁泽蓉以共同共有的位于泸州市江阳区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人陈国良、梁泽蓉、周玲申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人泸州市汇融信投资有限公司价值50万元的财产。 二、查封申请人提供的担保财产，即查封陈国良、梁泽蓉共同共有的位于泸州市江阳区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱宏 二〇二〇年六月五日 书记员  张娟
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终124号 上诉人（一审原告）龚中贤,女,1946年9月14日出生,汉族,住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区涞滩镇人民政府,住所地重庆市合川区涞滩镇涞龙路。 法定代表人邓杨,镇长。 龚中贤诉重庆市合川区涞滩镇人民政府（简称涞滩镇政府）确认行政协议无效上诉一案，上诉人龚中贤不服重庆市合川区人民法院作出的（2019）渝0117行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人向本院提出协调申请，故本案现依法于2020年5月20日予以中止审理。本案于2020年6月15日恢复审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，龚中贤诉称，1986年但某某申请在其房前建房,与其发生争执,经当时调解,原队长胡某某的联产地以110斤粮产量调给但某某建房,但某某亦同意。后原乡政府强行调解，用其父亲谢某某的联产地，调给但家建房。但是其父亲不同意。1987年4月16日，但某某建房批文下达，放线在胡某某联产地上，但1987年4月18日施工证却填在龚中贤房门前。但某某家自行在原告阳沟不到1米处下脚，造成两户人共用一个阳沟排水。龚中贤多次向上面反映，请求解决。2003年涞滩镇政府提出给予龚中贤12000元现金将其房屋拆除，龚中贤不愿意接受。因龚中贤房屋系其合法房产，所以涞滩镇政府违背事实和法律签订的协议无效。请求确认龚中贤与涞滩镇政府于2003年2月12日双方签订的《协议书》无效。 涞滩镇政府辩称，龚中贤所述不实。2003年2月12日，龚中贤与涞滩镇政府签订了《协议书》，协议合法有效。龚中贤现起诉要求确认协议无效，已超过起诉期限，应予驳回。 一审法院认为，龚中贤起诉要求确认案涉《协议书》无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，龚中贤的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龚中贤的起诉。 上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，一审法院认定事实错误。2003年，为解决上诉人与但某某建房纠纷，涞滩镇政府提出给予12000现金将上诉人房屋拆除，上诉人不愿意接受，因本人房屋系合法房屋。被上诉人违背事实、法律，违反法律法规的强制性规定，该协议无效。第二，一审法院审判程序错误。一审法院受理了上诉人的起诉，但一审法院并没有组织开庭审理，上诉人的权利没有得到保障。 被上诉人涞滩镇政府在二审中未作书面答辩。 本院认为，经审查，本案中龚中贤与涞滩镇政府签订的《协议书》载明以下主要内容：关于但某某家建房影响谢某甲、龚中贤房屋居住一事，经市信访办、市建委、市国土房管局、市法制办、涞滩镇政府以及龚中贤、谢某甲共同商谈，最后达成关于谢某甲、龚中贤所属的座落于涞滩镇XX村X社但某乙房后的四间石瓦房拆建补偿问题的协议如下：一、由甲方一次性补偿龚中贤、谢某甲上述四间石瓦房（面积81㎡）拆建及拆工补偿费等与此有关各种费用共计12000元。此款于龚中贤、谢某甲将被拆房屋的房屋所有权证和土地使用证交甲方时付清，其两证由甲方交有关职能部门注销。二、被拆房屋的石料等旧房材料归乙方所有，其旧房宅基地由乙方使用。甲方不得增加该宅基地的税费。三、被拆房屋由乙方自行拆除，乙方在拆除房屋时，应保证安全，所造成的一切安全事故概由乙方负责，如乙方不自行拆除，后果自负。四、甲、乙双方应共同遵守以上协议。如有违约，概由违约方承担责任。五、本协议经甲、乙双方签章后生效。该协议一式陆份，甲方、乙方各执壹份，相关部门收执壹份。从协议主体上看，签订双方分别为行政机关与行政相对人；从协议内容上看，系行政机关为了维护社会和谐稳定、公共利益和实现行政管理职能的需要，根据属地主义原则在其职责权限范围内，与龚中贤户达成的具有行政法上权利义务内容的协议。由此，案涉《协议书》属于行政协议范畴。 根据龚中贤的诉讼请求，系确认《协议书》无效，本案二审审理过程中，根据2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。故不应按一审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定审理本案，本院依法对此予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销重庆市合川区人民法院（2019）渝0117行初121号行政裁定； 二、本案指令重庆市合川区人民法院继续审理。 审 判 长  彭 英 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2588号罪犯贺世兵，男，1980年12月28日出生，汉族，小学文化，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)东中法刑一初字第349号刑事判决，以被告人贺世兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯贺世兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯贺世兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺世兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯贺世兵减去有期徒刑七个月（刑期至2035年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民辖终98号上诉人（原审被告）：重庆市花木公司，住所地：重庆市渝中区菜袁路205号2层，统一社会信用代码：91500103450391459R。法人代表：黎锋。被上诉人（原审原告）：涂珍界，男，汉族，1966年10月1日出生，身份证住址：重庆市永川区。上诉人重庆市花木公司因与被上诉人涂珍界建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2020）黔0302民初1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。涂珍界于2020年3月10日以重庆市花木公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆市花木公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案上诉人与被上诉人双方所签订合同应为劳务分包合同纠纷，不应适用专属管辖的法律规定。本案被告住所地亦不在遵义市红花岗区。本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人涂珍界未提交书面答辩意见。本院经审查认为：涂珍界以重庆市花木公司承接了贵州省遵义市新蒲火车站片区五号还建房综合整治项目园林工程后，将其中景观水电部分发包给涂珍界施工，现涂珍界以重庆市花木公司未支付工程款为由提起诉讼，系因建设工程施工合同引发的纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖。因本案工程所在地在遵义市新蒲新区，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。一审法院认为本案系适用合同履行地管辖的认定有误，系适用法律不当，本院予以纠正。但一审法院裁定驳回被告管辖权异议正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年六月十七日书记员 陈斌斌