wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2197号原告：刘某，男，汉族，1969年5月29日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：马世军，系河南轩文律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1988年4月22日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杨传录，系信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人马世军、被告陈某及其委托诉讼代理人杨传录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付欠款17150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年，原告受被告雇佣做浇筑混凝土工程，经结算扣除已支付的款项后，陈某尚欠原告刘某17150元工资未付，2017年9月14日，被告陈某签字出具结算单一张，该欠款至今未付。经原告多次催要，被告总借故推脱迟迟未支付，直到现在拒接原告电话。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称：对欠款事实予以认可，但是被答辩人浇筑的混凝土，并没有经过深加工，没有按照答辩人要求的质量和工序来完成，由此造成答辩人遭受罚款20多万元，因此，被答辩人的该项诉讼请求，应予以驳回。经审理查明，2017年9月14日，陈某向刘某出具结算单一份，该结算单明确载明：刘某浇筑混凝土工程，经结算，陈某尚欠刘某工程款17150.00元。陈某庭中陈述，2017年9月14日出具的结算单，系陈某与刘某就涉案工程款最后一次结算。另查明，陈某庭中陈述，刘某施工的浇筑混凝土工程，未按陈某要求的质量和工序来完成，由于工程质量问题，陈某因此遭受罚款20余万元。上述事实有结算清单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告陈某向原告刘某出具的结算清单，其性质是内容为“尚欠刘某17150.00元”的欠条，该欠条系因涉案工程的工程余款产生，被告陈某庭中陈述，其对该结算清单亦予以认可,因此，被告陈某对原告刘某负有涉案工程余款17150.00元的债务。关于被告陈某对于涉案工程质量不符合要求，导致其遭受罚款，进而不予支付工程余款的抗辩是否成立的问题。被告陈某庭中提出的因工程质量不合格导致其遭受经济损失，进而不予支付工程余款的抗辩，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告陈某对自己提出的反驳原告刘某诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应当承担举证不力的后果。被告陈某未提供证据证明涉案工程质量存在问题，故其主张的因涉案工程质量存在瑕疵导致其遭受罚款的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某欠款17150.00元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用228元，减半收取114元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  季恒二〇二〇年六月十一日书记员  邵伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6696号原告：洪良，男，汉族，1992年10月4日出生，住湖南省隆回县************，公民身份号码为430************330。被告：黄家暄，男，汉族，2000年6月8日出生，住山西省忻州市代县***********，公民身份号码为142************012。原告洪良诉被告黄家暄凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告洪良于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪良申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪良撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告洪良负担。（本页无正文）审判员  黎中越二〇二〇年六月十八日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1083号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：顾桂侠，女，1974年7月24日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘传喜，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘心中，男，1994年6月24日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告顾桂侠、刘传喜、刘心中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告间的债务已履行完毕，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十六日书记员  杜沛沛
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执1089号之二被执行人：邢要得，男，汉族，1972年11月13日生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢要得至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢要得在中国邮政储蓄银行6221504910002×××21账户内存款人民币305821.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年六月十八日书记员  师 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李楠联系电话：037156182197
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1221号 葛兆华、高宜志： 葛兆华与高宜志其他案由一案，申请执行标的共计44000元。经本院立案执行，现已强制执行到位,至此，葛兆华向本院申请执行的（2019）皖0123民初6713号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终267号 上诉人（一审原告）李明华，男，汉族，1954年9月16日出生，住重庆市巴南区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 李明华因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初536号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，李明华为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，李明华与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等人诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案李明华送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知李明华，同时告知李明华可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案李明华提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对李明华的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 李明华因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初536号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕405号《行政复议决定书》等。 本院认为，李明华向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕405号《行政复议决定书》。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，李明华与重庆飞华农业开发有限公司签订《员工宿舍内部认购合同》，购买重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋两套，李明华涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，但购买房屋方式和途径均类似，其在一审中提交的说明不能证明其诉讼事实与法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人李明华，即对李明华的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。李明华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1271号原告：刘安禄，男，生于1975年4月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：邱学源，男，约70岁，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告刘安禄诉被告邱学源建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘安禄于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安禄撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘安禄负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月十一日法官助理熊正茂书记员王会明
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初1591号   原告刘云升，男，汉族，1989年7月13日出生，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李强，男，汉族，1986年10月16日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。    原告刘云升诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告刘云升于2020年6月18日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。   本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘云升撤回起诉。   本案受理费3376元，原告已预交，减半收取，由被告李强承担1688元，退还原告刘云升1688元。   本裁定一经作出即具有法律效力。                                审判长    刘文龙   人民陪审员    赵翠妮   人民陪审员    侯琴琴                         二〇二 〇 年六 月十八日   书记员    宁敏敏            1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11635号原告：潘传梁，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市江北区。被告：重庆海力装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区埝山苑14-1-4-3，统一社会信用代码：91500107709397797D。委托诉讼代理人：宁亮，系公司员工。本院立案受理原告潘传梁诉被告重庆海力装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，被告主要办事机构所在地位于重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷7栋2-66，原、被告双方劳动合同的履行地也为上述地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐秋里二〇二〇年六月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)陕0103刑初48号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人南某某，男。2019年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年10月18日被依法逮捕。2019年10月31日被取保候审。 指定辩护人田洁，上海海华永泰（西安）律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人南某某犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人南某某及其辩护人田洁均到庭参加了诉讼。因调取证据，本案申请延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月18日下午14时，被告人南某某的妻子乔某某在位于本市碑林区铁安二街南郊大市场，因买菜与被害人李某某发生争执，南某某听到消息后赶至菜市场，便与李某某相互厮打，期间用拳头击打李某某面部，造成李某某右顶部硬模下血肿和右眼钝挫伤。经鉴定：被害人李某某的损伤程度属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人南某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议以故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月至有期徒刑二年。 庭审中被告人南某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人南某某的辩护人辩称其能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚；且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请法庭依法从轻处罚。 经审理查明，2019年8月18日14时，被告人南某某的妻子乔某某在位于本市碑林区铁安二街南郊大市场，因买菜与被害人李某某发生争执，被告人南某某听到消息后赶至菜市场，便与被害人李某某相互厮打，期间用拳头击打被害人李某某面部，造成被害人李某某头部右顶部硬模下血肿和右眼钝挫伤。经鉴定：被害人李某某的损伤程度属轻伤一级。 又查明，被告人南某某家属已代其赔偿被害人李某某经济损失80000元，被害人李某某对被告人南某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人南某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人李某某陈述、证人李某、杜某、乔某某、郑某某证言、诊断证明、司法鉴定意见书及通知书、谅解书、收条、被告人南某某的供述、户籍证明等证据证实，且被告人南某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人南某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人南某某所犯罪名成立。被告人南某某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，且其家属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人南某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 姚 欣 人民陪审员 闫 玲 人民陪审员 折亚平 二〇二〇年六月二十五日 书 记 员 郑 豆 判后释法 被告人南某某： 西安市碑林区人民检察院指控你犯有故意伤害罪一案，本院已经审理并依法作出判决。现将本案所依据法律条文向你释明如下： 1、第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初359号 被告人周文，男，1998年2月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省宜宾市叙州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2019年6月13日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 被告人周冲，男，1988年4月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市新都区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2019年6月13日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：汤跃平 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2020﹞293号 指控事实：2019年3月18日17时许，被告人周文、周冲经事前共谋，在成都市成华区某房间内，利用帮被害人张某某办理手机上网贷款的机会，在被害人不知情的情况下，利用被害人身份信息在网络平台成功贷款人民币7000元，后将该人民币7000元贷款转走，并将被害人手机上贷款、转账记录等相关信息删除，后两人平分该赃款。2019年5月7日，被告人周冲在案发地被公安民警挡获，2019年5月7日，被告人周文接公安民警电话后到派出所投案自首。后被告人周文、周冲家属共同退赔了被害人损失人民币9490元。被告人周文、周冲到案后，均如实供述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议对被告人周文判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元；对被告人周冲判处有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人周文、周冲处查获并扣押二人作案时使用的白色苹果手机1部、黑色苹果手机1部。 判决理由：被告人周文、周冲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二名被告人积极参与，作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人周文有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周冲有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。案发后，被告人周文、周冲已赔偿被害人的损失，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条。 判决结果： 一、被告人周文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人周冲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押在案的手机2部，予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈玉兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执977号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：秦孝春，男性，1998年03月22出生，汉族，住桂林市灵川县，被执行人：龚家绪，男性，1996年03月27出生，汉族，住桂林市灵川县，被执行人：张小军，男性，1999年05月21出生，汉族，住桂林市灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人秦孝春、龚家绪、张小军罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初402号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦孝春、龚家绪、张小军未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人秦孝春、龚家绪、张小军其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人秦孝春、龚家绪、张小军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦孝春、龚家绪、张小军新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终436号 上诉人（一审原告）张晓芳，女，汉族，1950年7月9日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市綦江区人民政府，住所地重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 一审第三人重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 张晓芳因诉重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初532号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，张晓芳为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（简称《公告》）中所涉建筑的利害关系人，张晓芳与该建筑的其他利害关系人分别向法院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等人诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，认定以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，遂判决驳回了陶胜能等人的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，一审法院在开庭前向该案张晓芳送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知张晓芳，同时告知张晓芳可以参加旁听，如果认为本人所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向一审法院提交情况说明，法院将依法作出处理。因本案张晓芳提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于该案，即对张晓芳的诉讼请求法院同样不予支持，予以驳回。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定该案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 张晓芳因对一审裁定不服而向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2019）渝05行初532号行政裁定，撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号），撤销重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕431号《行政复议决定书》等。 本院认为，张晓芳向一审法院提起的诉讼请求是请求撤销重庆市綦江区人民政府作出的《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》（綦江府告〔2019〕1号）以及重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕431号《行政复议决定书》。该涉案消除公告的其他利害关系人针对该公告行为分别也向一审法院提起类似行政诉讼，对于该涉诉众多类似案件，一审法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定决定采取标准诉讼的审判方式进行审理裁判。本案中，张晓芳通过与重庆飞华农业开发有限公司签订《交房协议》并通过抵款方式认购重庆飞华农业开发有限公司使用重庆市綦江区石佛村三组集体土地修建的住宅房屋一套，该房屋已交付张晓芳。张晓芳涉案房屋与代表诉讼案件中陶胜能等五人的房屋仅存在房屋位置、面积等自然状况的不同，其在一审中提交的说明不能证明其诉讼事实与法律意见与该案事实和法律意见有重要的区别，故一审法院裁定该案适用代表诉讼案件一审行政判决结果并无不当。一审判决之后作为代表诉讼案件的当事人陶胜能等五人因不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初523号行政判决，已向本院提起上诉。本院对该案审理之后判决认定陶胜能等五人的上诉理由不能成立，遂判决驳回上诉，维持原判，故该代表诉讼上诉案件（2020）渝行终231号行政判决的终审判决效力也当然适用于本案当事人上诉人张晓芳，即对张晓芳的上诉请求本院基于相同理由亦不予支持，予以驳回。 综上，一审法院采用标准诉讼的审判方式进行审理，并裁定适用标准案件裁判结果事实清楚，适用法律正确，程序合法。张晓芳的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、本案适用重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月十八日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月 附：重庆市高级人民法院（2020）渝行终231号行政判决
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1232号原告：王彩玉，女，1963年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************927。委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。被告：佛山市新玉润食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌社区居委会第二工业区**之一、9号（住所申报），统一社会信用代码914***********020Q。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。原告王彩玉与被告佛山市新玉润食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人及原告王彩玉本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩玉向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违约金50000元；二、被告向原告支付律师费6000元；三、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月2日，原告与被告签订《店面承包合同书》，约定被告将位于佛山市顺德区容桂街道市场上街市社区的零售经营店及屋内的设施设备交由原告承包经营使用，承包期限为2019年11月1日至2020年10月31日止。2019年11月8日晚上，被告通知原告解除合同，2019年11月9日，被告派人到原告处将原告承包的店面内的所有产品及设备拉走。被告的行为严重违反法律规定，侵害原告的合法权益，原告遂向法院起诉。被告佛山市新玉润食品有限公司辩称，原、被告已经就双方解除承包商铺事宜达成一致，被告也已经对原告作出补偿，因此原告以被告违约为由要求支付违约金及律师费是没有依据的，请求依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告向本院提交原告身份证、被告企业查询信息、店面承包合同书、盘点表、民事委托代理合同、增值税发票、广东省新雨润食品容桂店价目表、证人胡菊方、梁八妹的证人证言等证据证明自己的主张。对于原告提供的证据中被告质证对其真实性无异议的，本院对其真实性予以采信。对于被告质证有异议的短信复印件及证人证言本院进行综合认定。诉讼中，被告向本院提交原店面承包合同书、盘点表（2019年11月1日）、2019年11月9日盘点表、收据、支付证明单、证人梁耀联证人证言等证据证明自己的主张。对于被告提供的证据中原告质证对其真实性无异议的，本院对其真实性予以采信。对于被告质证有异议的证人证言，本院经审查，该证人为被告的员工，与被告之间具有利害关系，对其证明内容进行综合认定。经审理查明，2019年11月2日，原告王彩玉作为乙方与被告佛山市新玉润食品有限公司作为甲方，以及案外人梁耀联作为丙方签订《店面承包合同书》一份，合同书约定甲方将位于佛山市顺德区容桂街道上街市社区的店铺经营权在合同期限内承包给乙方经营，丙方对乙方履行协议向甲方提供连带责任保证担保，主要条款约定为：第一条约定甲方同意将位于佛山市顺德区容桂街道上街市社区的零售经营店及屋内设施设备交由乙方承包经营使用，在承包期限内由乙方使用及管理，乙方承担店铺经营的一切费用。承包形式为甲方提供现有设备、经营手续并配售产品，乙方在协议约定范围内自主经营，亏盈自负。标的店铺位于佛山市顺德区容桂街道上街市社区，租金、水电费、管理费由乙方承担，甲方垫付后向乙方收取。标的店铺仅限用于出售由甲方配售的“新雨润”品牌产品使用，不得用于其他经营，不得销售任何产品。承包期限为2019年11月1日至2020年10月31日止。第二条约定经甲乙双方共同清点认可后，甲方给予乙方50000元的供货额度，乙方应于首年承包期限届满之日一次性支付给甲方。第三条约定承包期限届满或合同提前终止的，乙方应在3日内交回店铺及店铺内的设施设备（如有损坏由乙方负责复原）、车辆，结清店铺费用（包括租金、水电、管理费等）、车辆费用（如有，包括保险费用、年检费用）及合同第二条第1款所列货款。第四条约定甲乙双方均应当按照协议规定履行各自职责，任何一方违约，除协议约定外，违约方应向守约方支付违约金50000元，并支付守约方追索所产生的律师费、诉讼费等费用。该份合同由原告作为乙方、梁耀联作为丙方签名并加捺指模以及被告盖章予以确认。在原告实际使用商铺前，被告与案涉商铺之前的承包人冯友银于2019年11月1日对案涉的商铺进行了盘点。2019年11与9日上午，被告派出人员到原告承包的上街市店铺对店内的设备设施及货物进行盘点清算，被告工作人员到场后支付给原告3000元，支付款项后被告工作人员进行盘点并制作了盘点表，原告另支付了货款871元给被告工作人员梁耀联。盘点结束后，被告工作人员支付给原告1000元用于拆除店铺的广告牌。另查明，被告在诉讼中确认其已经实际取消了上街市场的店铺。再查明，到庭证人均表示在被告工作人员盘点商铺及搬运过程中原告并未阻止。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在违约解除合同的行为以及原告诉请的违约金、律师费有无依据的认定。第一，关于被告是否存在违约行为的认定。原告认为被告存在违约解除合同的行为，被告则辩称解除合同是原告及被告双方合意的结果，被告并不存在违约行为。对此本院分析认为，首先，从双方签订的合同条款进行认定。双方合同中并未明确约定解除合同的条件及责任承担，只是约定了违约的情形及违约责任的承担。对于甲方的义务主要为店面经营手续年审及相关问题，以及乙方每月购买不少于70000元货物的情况下，甲方按照售价的6%提成给乙方。其余的条款均为约定乙方的义务。而原告所称被告单方收回店铺、解除合同并非合同约定的违约行为。其次，从店铺收回的情况的分析，原告称被告是强行收回店铺，但是从双方的陈述及证人证言分析，被告在2019年11月9日到店铺处进行盘点过程中，原告并无进行阻拦，且被告支付的款项原告均收取，并在被告出具的单据上签名确认，原告提供的证人证言也只是称被告的工作人员言语存在不文明情况，该情况与被告的证人证言基本一致，予以确认，根据现有证据未反映出原告存在阻拦被告工作人员盘点的情况或是被告存在暴力强制收回的行为。再次，原告提供的手机短信记载被告工作人员在2019年11月8日晚上通知其第二天早上盘点商铺，但是该证据没有原始载体佐证，被告亦未予确认，本院对其真实性不予采信。虽然现有证据未能证明被告提前多长时间通知原告解除合同及清点商铺，但根据原告在第二天早上现场等候被告工作人员搬迁且未予阻止的情形分析，原告在事前对被告要求解除合同及盘点商铺的情况应当知晓，且在搬迁当天，若是原告不同意解除合同的，按照常理应不同意或阻扰被告盘点及收回商铺，然而根据证人证言的陈述，原告在被告盘点全程中并未有阻止，即原告明知被告解除合同收回商铺的行为发生，但是并未通过书面或者口头方式提出异议，应当视为双方就合同解除达成一致意思表示，原告主张被告单方违约解除合同依据不足，不予支持，原告据此主张的律师费亦无依据，不予支持。另，双方从合同签订至案涉店铺收回之间时间不到一个星期，案涉商铺已经配备完毕交付给原告使用，原告并未能举证证明其应合同解除产生的实际损失，而被告也已经向原告支付了3000元，即使原告所称的租金损失客观存在，根据原告的陈述该3000元足以覆盖原告的租金损失，故对于原告的违约金损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王彩玉的诉讼请求。本案受理费减半收取为600元（原告已预交），由原告王彩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年六月十五日书记员  林 勇
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保352号之四申请人：李桂兰，女，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：曹江波，男，汉族，住山西省运城市盐湖区市，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郭会娟，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：陕西云和月商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：9161000075523303XP。法定代表人：曹江波，公司总经理。申请人李桂兰与被申请人曹江波、郭会娟、陕西云和月商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3123号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月12日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曹江波、郭会娟、陕西云和月商贸有限公司名下价值1102080元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中：本院于2020年5月19日依法冻结被申请人曹江波银行账户9个，实际控制金额共计21861.13元；冻结被申请人曹江波财付通账户1个，实际控制金额0.59元；冻结被申请人郭会娟银行账户20个，实际控制金额共计2542.65元；冻结被申请人郭会娟财付通账户3个，实际控制金额共计217.12元；冻结被申请人郭会娟支付宝账户2个，实际控制金额共计37.08元；冻结被申请人陕西云和月商贸有限公司银行账户2个，实际控制金额共计1.23元，以上银行账户、财付通、支付宝冻结期限自2020年5月19日至2021年5月18日；于2020年6月2日依法查封被申请人曹江波名下位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX室，建筑面积：197.09平方米房产一套，该房产查封期限自2020年6月2日至2023年6月1日；于2020年6月2日依法查封被申请人曹江波名下号牌为陕AXXXXX金杯牌、陕AXXXXX松花江牌车辆的档案信息，该车辆查封期限自2020年6月2日至2022年6月1日；于2020年6月11日冻结被申请人曹江波持有的陕西云和月商贸有限公司名下2％的股权（价值100000元），该股权冻结期限自2020年6月11日至2023年6月10日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3123号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。               审   判   员      刘新浩 二〇二〇年六月十一日 书   记   员      赵  晶1
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1901号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号10幢12层1201室-2。 法定代表人：俞伟娟，执行董事。 委托诉讼代理人：杨为康，公司员工。 委托诉讼代理人：石俊，公司员工。 被告：郭粉，女，1989年7月20日出生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。 被告：洪鹏迁，男，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州卓加资产管理有限公司诉被告郭粉、洪鹏迁追偿权纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代偿款33605.48元；2、赔偿原告以33605.48元为基数，按年利率24%计算，自2020年4月18日起至付清之日的利息损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月18日，被告郭粉与原告杭州卓加资产管理有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：因被告郭粉购买车辆需要，委托原告杭州卓加资产管理有限公司对车辆购置款未付部分向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请办理信用卡，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务。因被告未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告违约，被告应承担原告的损失费和原告诉讼或其他途径产生的所有费用，且被告应立即向原告返还垫付款，逾期支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。 2018年1月25日，被告郭粉与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定透支金额62601.48元，手续费5258.52元，款项分三十六期归还，第一期为2018年3月10日。被告洪鹏迁作为配偶出具共同还款承诺书，同日，原告出具担保承诺函，承诺对被告在清泰支行透支金额62601.48元、手续费及透支利息、复利、超限费等全部债务承担不可撤销的连带责任保证担保。后因两被告未按时还款，原告于2019年6月13日代偿4043.67元，2020年4月17日代偿29561.81元，共计33605.48元。现因被告郭粉、洪鹏迁至今未返还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款而成讼。 本院认为：原告依约向杭州银行清泰支行支付欠款，被告郭粉应按照合同约定，向原告返还代偿款，并支付逾期返还资金占用损失，现原告主张原告主张按年利率24%计算主张逾期利息，不违反法律规定。被告洪鹏迁自愿签订共同还款承诺书，故应共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭粉、洪鹏迁于本判决生效之日起十日内返还原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款33605.48元并支付该款自2020年4月18日起至还清为止按年利率24%计算的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告郭粉、洪鹏迁共同负担。 原告杭州卓加资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭粉、洪鹏迁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 方 丹 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 吴卓秦 ? 附相关法律法规： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申336号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西双版纳新高深橡胶股份有限公司。统一社会信用代码：91532800566200044K。住所地：云南省景洪工业园区管理委员会2楼206。法定代表人：王珍兴，董事长。委托诉讼代理人:何克伟,该公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：云南亿邦钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：91530000738074049U。住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处白龙寺村310号万派中心A幢13层1301-1306号。法定代表人：张建新，总经理。委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人西双版纳新高深橡胶股份有限公司（以下简称新高深橡胶公司）因与被申请人云南亿邦钢结构工程有限公司（以下简称亿邦钢结构公司）承揽合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2019）云28民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新高深橡胶公司申请再审称:(一)原审申请人提交的证据足以形成证据链证明防火涂层至少达到1.98mm。原审法院在鉴定机构出具的鉴定意见明确写明“防火涂料未达到1.98mm”的情况下仍然认定申请人未能提交证据证明被申请人的防火涂层不符合设计要求，明显无视书面证据与鉴定结论，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合再审条件。鉴定结论和消防验收只能证实该钢结构工程符合消防要求，但不符合我们双方的设计要求，因为消防中有等级标准，防火涂料的厚薄就直接影响消防的等级。本案中，我们双方约定的是二级防火，防火涂料的厚度就必须在1.98mm以上。原审判决在设计要求明确写明二级防火且现有证据足以证明防火涂料厚度必须在1.98mm以上的情况下，仍然认定防火涂料涂装符合设计要求，明显为错误判决。(二)原判决认定被申请人有逾期竣工行为，但未判决被申请人承担逾期竣工违约金，明显为错误判决，符合再审条件。本案工程开工的时间为2013年6月17日，合同约定的工期为80天，被申请人应当于2013年9月6日以前完工。就算按一审判决认定的竣工时间为2013年11月7日，被申请人也逾期61天。本案工程实际的竣工时间为2014年12月23日，故原审判决的认定不成立，被申请人应当承担逾期竣工的违约责任。综上，新高深橡胶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于再审申请人新高深橡胶公司主张防火涂料未达到1.98mm不符合设计要求的问题。经审查，双方合同或设计图纸中并未明确约定防火涂层必须要达到1.98mm。（2016）云鼎鉴司字第195号鉴定意见及西双版纳州公安消防支队的消防监督检查意见均为：防火涂料涂装符合设计要求。因此，再审申请人新高深橡胶公司主张防火涂料未达到1.98mm不符合设计要求的申请再审理由依据不足，不能成立。关于再审申请人新高深橡胶公司主张被申请人亿邦钢结构公司有逾期竣工行为，但原审未判决其承担逾期竣工违约金的问题。根据新高深橡胶公司与亿邦钢结构公司签订的《建设工程施工合同》，工程施工内容为分项目钢结构工程，工程总工期为80天，新高深橡胶公司应按工程节点支付进度款。2013年11月7日，经包括再审申请人、被申请人在内的及勘察单位、设计单位、监理单位等共同签章的《工程竣工验收证明书》确认案涉钢结构工程开工日期为2013年6月17日，竣工日期为2013年11月7日。因此原审确认案涉分项目钢结构工程的竣工验收时间为2013年11月7日,并无不当。2014年12月23日系对包括土建、框架等项目在内的整体工程的竣工验收。再审申请人主张案涉钢结构工程的竣工时间为2014年12月23日依据不足，不能成立。根据双方合同的约定，案涉钢结构工程应在开工后80天内竣工，即2013年9月初竣工，而亿邦钢结构公司的完工时间超出了合同约定的竣工时间，违反了合同约定。但新高深橡胶公司也未按照合同约定支付工程款，亦违反了合同约定。鉴于双方在合同履行过程中均存在违约行为，因此原审对于新高深橡胶公司提出的赔偿逾期竣工违约金的主张不予支持并无不当。再审申请人关于此问题的申请再审理由不能成立。综上，新高深橡胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回西双版纳新高深橡胶股份有限公司的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年六月十日书记员  王海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初335号原告：董盖，男，1988年7月17日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：吴新宇、胡传文，江苏大楚律师事务所律师。被告：李大伟，男，1985年5月29日出生，住黑龙江省嘉荫县。原告董盖与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董盖及其委托诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼。被告李大伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董盖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告140000元及利息（以140000元为基数，自2019年10月13日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）；2、被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年10月1日签订《合作协议》，约定原告以入干股方式投入70000元，且不参与合作事项的日常经营管理，被告承诺合作事项到期后，除去原告投入的70000元之外，无条件再支付原告70000元利润分红。双方约定合作期限为一年，即到2019年10月1日到期。上述协议签订之前，原告已按被告要求将70000元通过银行转账方式支付给被告。自2019年5月至2019年8月份，原被告多次协商，要求被告按照协议约定将上半年的利润进行分配，但被告以店铺经营不善且未盈利为由拒不分配利润。2019年9月12日，原被告签订《结算协议》，约定被告于协议签订之日起每月12号之前支付原告10000元，共计支付140000元，同时约定如有任何一期逾期，原告有权就剩余款项一并主张清偿，以及有权按照银行利率主张利息和实现债权而产生的费用。至今，被告未清偿一期款项，现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告李大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告分两次给付被告70000元。2018年10月1日，原被告签订《合作协议》一份，约定原告以入干股方式投入70000元给被告店内使用，原告不参与店内任何经营、管理，被告经营期间出现各种问题与原告无关。合作期限为一年，自2018年10月1日起至2019年10月1日止，合作期满，原告想继续合作，需提前一个月通知被告，注入的本金不能撤出，合同继续延长一年。合同期满后，被告无条件拿出70000元作为合作盈利支付给原告，不含本金，合作盈利也可以半年支付一次，以收条为证。2018年10月1日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到董盖入股现金人民币柒万元整…”。2019年9月12日，原被告签订《结算协议》一份，载明经结算，确定被告需支付原告140000元，自本协议签订之日起被告在每月12号前支付原告10000元，但有一期未支付，被告可就剩下全部未还款项要求被告支付。约定原告主张上述事宜产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费等）全部由被告承担。本院认为，原被告之间签订的《合作协议》应定性为借款协议，因为该合作是原告给付被告一定款项后，期满原告无条件收取固定利润，因此该协议名为合作实为借贷的意思表示。经本院释明后，原告称如认定为民间借贷，诉讼请求变更为以70000元为本金，自2018年10月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，本院认为，根据合作协议约定利润率为100%，现原告主张按年利率24%计息，符合实际情况，由事实依据，故本院予以支持。对于原告主张的律师费，因《结算协议》已约定被告承担原告为实现上述债权所产生的各项费用，3000元的律师费也符合实际情况，因此原告的该项主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大伟于本判决生效之日起十日内给付原告董盖借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2018年10月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；二、被告李大伟于本判决生效之日起十日内给付原告董盖律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告负担1114元，由被告负担2046元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  夏红羽人民陪审员  蔡则武二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐文婧法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11657号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：晏伯东，男，1968年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告晏伯东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告晏伯东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.晏伯东返还贷款本金36525.06元；2.晏伯东支付利息（利息以36525.06元为基数，自2019年10月1日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告晏伯东未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2019HBS19562106031424252A）的具体约定和欠款事实借款人：晏伯东。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月3日。4、贷款金额：40300元。5、贷款用途：装潢装修。6、贷款期限：自2019年6月10日起至2021年5月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率23.59%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2019年6月3日。10、贷款归还情况：共还款8630.12元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向晏伯东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告晏伯东签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为晏伯东。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向晏伯东发放借款22900元，已经履行相应的合同义务，晏伯东应当按照约定履行还款义务。因晏伯东未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向晏伯东宣布借款全部到期，晏伯东应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及晏伯东的还款情况，截至2019年9月30日，晏伯东尚欠小雨点公司借款本金37642.11元。关于2019年10月1日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率23.59%予以支持，已经支付的3643.19元在利息中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏伯东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金37642.11元；二、被告晏伯东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月1日起至付清时止的，以未返还借款本金37642.11元为基数，按年利率23.59%计算，利随本清，已经支付的3643.19元在利息中予以抵扣）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713.14元，减半收取计356.57元，由被告晏伯东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1070号 申请执行人：严天波，男，生于1970年6月7日，汉族，住四川省剑阁县鹤龄镇白鹤村。 被执行人：贺云华，男，生于1986年12月16日，汉族，住四川省遂宁市安居区分水镇小金家村。 本院（2019）川0802民初1422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺云华未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺云华银行存款116507.73元（其中材料款100000.00元、自2018年2月11日起至2020年6月11日止以50000.00元为基数按年利率6%计息为7000.00元、自2018年7月1日起至2020年6月11日止以本金50000.00元为基数按年利率6%计息为5835.00元、诉讼费2272.73元、执行费1400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年六月十一日 书记员  周瑾
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1914号 合肥顺昌节能科技服务有限公司、上蔡县北大公学实验学校： 合肥顺昌节能科技服务有限公司与上蔡县北大公学实验学校买卖合同纠纷一案，申请执行诉讼费标的共计9247元。经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，(2020)皖0123执1914号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1399号之十一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田如鹏，安徽协利律师事务所实习律师。 被执行人：蒋飞，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（××）××申请执行人××人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人蒋飞保险人代位求偿权纠纷民事判决一案中，因被执行人蒋飞无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王飞 书记员徐君
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1041号原告：邓某，女，1992年4月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：邢献江，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：王某1，男，1983年5月3日出生，汉族，住址同上。原告邓某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人王义锋、邢献江均到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。邓某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚;2、婚生女归原告抚养，婚生子归被告抚养，互不承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年在外务工时相识，后于××××年××月××日生育一女，名叫王某2，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名叫王某3。××××年下半年被告因酒后无故将原告打伤，因原告伤势严重，到阳新妇幼保健院治疗，因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后双方经常为家庭琐事争吵不休，而且被告极度不信任原告，在原告的手机中植入监听设备，导致原告对被告失望至极，双方已无夫妻感情。原告于2019年7月向法院提起离婚诉讼，法院在2019年8月15日作出判决不准离婚的判决。该判决已生效超过6个月，双方没有和好可能。为维护原告合法权益，故再次诉至法院要求离婚。王某1未到庭参加诉讼，但其在法庭微信平台向本院辩称，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年自主相识后相恋，2011年2月20日按农俗举办婚礼，××××年××月××日生育一女，取名王某2，××××年××月××日经民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名王某3。原、被告婚初感情较好，但近年来原、被告时因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，原告曾于2019年7月8日日来本院起诉要求与被告离婚，本院于2019年8月15日判决不准离婚后，现原告再次提出离婚诉讼。另查明，庭审中，原告陈述：婚后没有共同财产和债权债务，婚生子女现在被告家生活，由孩子爷爷奶奶照顾，双方自2019年上半年分居至今，第一次判决不准离婚后的沟通过程中，被告口头确认错误但没有实际改善夫妻感情的行为，现提起离婚的主要原因还是双方缺乏信任导致等。本院认为，合法的婚姻应予保护，判决离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原、被告自主相识且信任彼此后成婚，婚后生育一女一子，理应具有较好的感情基础。虽然原告第二次起诉离婚，但原告提出离婚的理由仅为双方双方缺乏信任，而被告现坚决不同意离婚，即使双方确实为生活琐事发生争吵、沟通不畅、互生猜疑，也不能据此反映出双方夫妻感情完全破裂。同时，双方在法庭微信平台上对离婚后的子女抚养权确定、抚养费承担等夫妻感情确已破裂后的实质处理意见未形成一致，实系被告对婚姻家庭的不舍和对夫妻矛盾处理的草率。另查明，原、被告系自由恋爱相识，且婚后时间较长，且婚生子女均不满十周岁，其年龄属于最渴望家庭和睦、双亲呵护和独立性格形成之期间，故本院认为夫妻双方应多思这段婚姻的来路不易，以及多为年幼之婚生子的健康成长考虑，共同去努力改善双方的紧张关系，相互真诚沟通、换位思考，摒弃猜疑、回归信任，正确去对待和处理家庭矛盾，夫妻和好仍有可能。此外，因相关法律规定：“属于下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”而原告未能提交充分、有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂并无和好可能。（虽然原告系二次起诉离婚，但两次诉讼间隔未满一年，且原告并无证据证明双方因感情不和长期分居以及被告不履行夫妻义务的事实，被告亦未予以确认），故其应承担举证不足的后果。故综合考虑应再给予双方一次和好机会为宜。被告王某1经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利义务的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准许原告邓某与被告王某1离婚；二、驳回邓某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年六月十八日书记员  陈希文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12306号 原告：冷金宇，男，1995年3月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：邹电，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告冷金宇与被告邹电合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告冷金宇诉称，2019年3月，原被告口头订立合伙协议，约定由原告出资10万元，被告出资5万元以及重庆同茂户外运动有限公司的经营资质，共同合伙开展户外活动组织策划、咨询工作，各占50%的比例，主要由被告负责具体的经营工作。2019年3月13日，原告将出资款60000元汇入被告妻子刘明秀个人账户，租赁了办公场所后，被告仅是以重庆同茂户外运动有限公司的名义申请了微信公众号，并投入了部分广告费用，但合伙经营期间一直没有业务和收入。2020年2月18日，原被告决定终止合伙关系，并对合伙剩余财产进行了清算，在清算过程中，原告发现被告并没有实际出资，其核算的支出也存在诸多问题，双方就被告应当退还给原告的款项金额发生纠纷，遂诉至法院。 被告邹电在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为重庆市永川区三水巷56号9-2，根据相关法律规定，本案应由被告住所地即重庆市永川区人民法院管辖，故申请将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系因合伙协议纠纷提起的民事诉讼，原、被告双方仅口头订立了合伙协议，对合同履行地未做约定，本案被告住所地及所涉合同履行地均不在本院辖区，因此，本院对本案无管辖权，被告邹电提出的管辖权异议理由成立，本案应移送重庆市永川区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 被告邹电对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市永川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张雪竹 二〇二〇年六月十九日 法官助理 田 甜 书 记 员 梁 青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8205号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路144号1层07号，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人王巍巍。委托代理人吕楠、王炜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告徐建芬，女，汉族，1968年9月18日出生，住郑州市。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告徐建芬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕楠、被告徐建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月23日，被告与原告签订了《借款合同》，主要约定：被告向原告借款人民币100000元，用于购买家具，执行月利率为15‰；还款方式为等额本息，至2020年10月22日还清。另约定被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，原告有权在通知被告后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付律师费等费用。2017年10月23日，原告根据被告提交的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币100000元。原告将款项借与被告后，被告未按合同约定偿还本息，经多次催要，被告至今仍拒不履行还款义务。截至2020年5月1日，尚欠原告借款本金30225.08元、利息1461.69元。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30225.08元、利息1461.69元（含罚息、复利，该利息暂计至2020年5月1日，以后按《借款合同》和,《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）；2、被告立即支付因实现债权而导致的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐建芬辩称，对欠款的事实没有争议，就是现在没有还款的能力，希望给一定的还款时间。经审理查明，2017年10月23日，被告向原告申请贷款，并提交《贷款支付申请（委托）书（个贷适用版）》一份，主要内容，被告借款壹拾万元整用于购买家具，并将贷款金额汇入白彩燕（尾号3025）账户。2017年10月23日，被告与原告签订《借款合同》一份，主要约定，借款金额壹拾万元整，借款用途为购家具，借款期限自2017年10月23日起至2020年10月22日止，贷款利率为固定利率，即月利率15‰，还款方式为等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日利率万分之五计收利息；合同还约定借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。2017年10月23日，原告依约向被告发放贷款100000元，后被告未按照约定偿还借款；截止2020年5月1日，被告尚欠原告借款本金30225.08元，利息1461.69元。另查明，2020年5月21日原告与北京大成（郑州）律师事务所就本案纠纷，签订了《委托代理协议》，北京大成（郑州）律师事务所指派吕楠、王炜代理本案，支出律师代理费3000元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张律师费3000元，合同有明确约定且原告又提交了《委托代理协议》及发票，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建芬于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金30225.08元，利息1461.69元（暂计至2020年5月1日，之后的利息、罚息以30225.08元本金为基数，按照合同约定的利率计算至借款本息全部清偿之日止）；二、被告徐建芬于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。三、驳回原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年六月二十九日书记员 刘安立
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初394号原告：刘建辉，男，1979年12月3日出生，汉族，现住广州市*************，公民身份号码440************416。被告：西安地标石油技术有限公司，住所地：西安市高新区*******************。法定代理人：曾闽山，总经理。委托诉讼代理人：张森炎，员工。委托诉讼代理人：甘学启，员工。原告刘建辉与被告西安地标石油技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月20日立案。2020年5月25日刘建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘建辉撤诉处理。本案受理费5元，由刘建辉负担。审判员  詹敏志二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结执行；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5487号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：王文强，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告王文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7868元；2.被告支付罚息（以7868元为基数，自2019年6月8日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王文强未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王文强，通讯地址河南省周口市郸城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月7日。4.贷款金额：13488元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月7日，小雨点公司扣除王文强手续费1079.04元。9.贷款发放时间：2018年6月7日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/11              1,124.00                  2018/8/8              1,124.00                  2018/9/10              1,124.00                  2018/10/10              1,124.00                  2018/12/13              1,164.46      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王文强邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王文强签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王文强。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王文强放款的当日扣收1079.04元作为手续费，王文强未实际支配该部分资金，故王文强实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王文强实际借款金额为12408.96元。王文强收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及王文强的还款情况，截止至2019年6月8日王文强尚欠小雨点公司贷款本金6748.5元。对于小雨点公司主张的从2019年6月8日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6748.5元；二、被告王文强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月8日起至还清借款之日止的罚息（以6748.5元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王文强负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月十日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1064号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：但顺堂，男，汉族，1974年1月20日出生，住四川省犍为县。 本院依据（2019）川01刑初494号刑事判决书，于2020年4月19日移送执行但顺堂罚金一案，执行标的3000元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人但顺堂名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单和限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 蒋 尧 审 判 员 向 彬 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 余 剑 书记员代 佳 睿
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执472号 申请执行人史建萍，女，1984年11月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路28号。 法定代表人王惠，该公司总经理。 史建萍与南京妃特尼斯企业管理有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年11月11日做出的（2019）苏0111民初8189号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告史建萍会员费1000元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史建萍向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司名下无房产及车辆产权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1000元。本院已对被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执472号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1000元。本院已对被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执472号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘 婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1453号原告：王保峰，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仇单单，女，1984年6月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告王保峰与被告仇单单探望权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。2020年6月16日，原告王保峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：本案按原告王保峰撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由原告王保峰负担。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十六日书记员  杜沛沛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执2404号申请执行人：重庆锦跃电器成套设备有限公司。法定代表人：余健波，该公司总经理；被执行人：重庆市一开机电设备有限公司。法定代表人：郑巨武，该公司总经理。被执行人：郑雄，男，汉族。本院在执行申请执行人重庆锦跃电器成套设备有限公司与被执行人重庆市一开机电设备有限公司、郑雄买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。如未按照协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执2404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年六月三十日书记员  李亚军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执894号申请执行人：李玉芝，女，1956年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:张凤勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人李玉芝与张凤勇合同纠纷执行一案，本院(2016)津0116民初48205号民事判决书已发生法律效力。申请人李玉芝向本院申请执行，要求被执行人张凤勇给付欠款及案件受理费39000.00元。本院已向被执行人张凤勇送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行中，冻结被执行人张凤勇名下银行账户，名下无车辆信息，被执行人张凤勇名下无房产。本案中，申请执行人共申请债权39000.00元，执行过程中未受偿，申请人李玉芝同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：滨海新区人民法院(2016)津0116民初48205号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年六月十一日书记员  李合权
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1731号原告乐平市赣东北商贸城经营管理有限公司。住所地乐平市大连路1666号赣东北商贸城A1-13#7楼。统一社会信用代码91360281MA35FWCP7P。负责人杨世明，系公司执行董事。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告吴金和，男，1975年3月11日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市赣东北商贸城经营管理有限公司诉被告吴金和租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，在审理过程中，原告乐平市赣东北商贸城经营管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告乐平市赣东北商贸城经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费83元，因撤诉减半收取计币41.5元，由原告乐平市赣东北商贸城经营管理有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  查小东二〇二年六月三十日书记员  程卫霞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执969号之二申请执行人：耿希英，女，1951年12月22日生，汉族，住河南省滑县。被执行人：管清伟，男，汉族，1979年05月11日生，住黑龙江齐齐哈尔市。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人管清伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管清伟在中国农业银行6228480188452655874账户内存款人民币124157.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年六月十九日书记员  张艳梅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执354号之一申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人李欣，男，住北京市石景山区。深圳融信保非融资性担保有限公司与李欣仲裁一案，衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出(2019)衢仲网裁字第89576号裁决书确定的给付内容为：1、李欣归还借款本金人民币11974.97元及利息、贷后管理费、罚息、逾期违约金、平台服务费计人民币657.45元以及利息、贷后管理费（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，自2019年7月5日起至本金还清之日止）；2、李欣承担仲裁服务费人民币210元、受理费人民币130元。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司对该裁决书确定的给付内容，向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院于2020年4月21日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发出受理通知和财产调查表，向被执行人李欣发出执行通知和报告财产令。本院依法扣划被执行人李欣存款计人民币3116.37元，发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询。被执行人李欣没有可执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人李欣发出限制消费令。本院告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，被执行人无可供执行财产的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司目前不能提供可执行财产。本次执行中,被执行人李欣履行了人民币3116.37元。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人李欣未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，采取冻结扣划措施，并对被执行人限制消费。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年8月6日作出(2019)衢仲网裁字第89576号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  李晓芳审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十四日法官助理  冯 松书 记 员  贾宇飞
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审191号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 委托代理人翁燕，该单位工作人员。 被执行人彭红军，住重庆市江津区 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050168781号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年10月9日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向彭红军作出渝交执罚[2019]1050168781号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定彭红军于2019年7月9日16时23分，在G5001重庆绕城高速下行方向151KM＋100M处（金凤收费站与曾家收费站之间）存在未按规定使用安全带的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，遂决定：罚款人民币200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050168781号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年10月9日作出的渝交执罚[2019]1050168781号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 颖
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2080号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人高素美与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，执行案号:（2020）浙0212执2080号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8747号之三 申请执行人：熊辉，男，1967年11月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：**，女，1973年8月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴建辉，男，汉族，1959年2月4日出生，住广州市番禺区。 上述两被执行人的委托诉讼代理人：丁海才，广东敏锐律师事务所律师。 上述两被执行人的委托诉讼代理人：石丽娜，女，广东敏锐律师事务所律师助理。 关于申请执行人熊辉与被执行人**、吴建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9987号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，**、吴建辉应向熊辉偿还欠款250万元及支付利息等。因**、吴建辉未履行上述生效法律文书确定的义务，2019年9月11日，熊辉向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人**、吴建辉送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，**、吴建辉以向广州市中级人民法院申请再审为由申请暂缓执行，2019年12月广州市中级人民法院裁定驳回**、吴建辉的再审申请。本院冻结并划拨了被执行人**、吴建辉名下的存款305173.99元，在先行偿付案件诉讼费39282元和执行费3888元后，余款262003.99元已退付给熊辉以偿还本案债务；除上述外，没有执行到其他款项。另，（2018）粤0113民初9987号案诉讼保全查封了**名下番禺区大石街大涌路103号富庭华园3街3座201房，现已转为执行查封，经查询该房屋存在抵押登记（抵押权人为中国邮政银行广州东区支行），优先权人案件已经进入执行阶段，对上述房屋有优先受偿权，本案暂不处理；熊辉可待优先权人案件商情移送执行时再申请参与分配。本院查封了被执行人**、吴建辉名下两台汽车，未扣押到车，本案暂不具备执行条件。执行中，本院先根据熊辉申请解除了对吴建辉在广东腾德涂料有限公司的股权，后熊辉以双方庭外和解不成，又申请重新查封上述股权，本院审查后于2020年3月底重新查封了上述股权，因上述股权暂不具备评估审核条件，故本案暂不具备执行条件。对于上述查封冻结财产情况，本院已向熊辉送达了续封通知书。此外，本院暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已对被执行人**、吴建辉限制高消费。 本院认为，本案已执行到位款项262003.99元，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 张 銮
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1647号 原告：刘存银，男，1961年6月19日生，汉族，居民，住丰县。 被告：陈翠玲，女，1970年10月3日生，汉族，农民，住丰县。 原告刘存银诉被告陈翠玲买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存银到庭参加诉讼，被告陈翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘存银向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款5263元及利息（以5263元为基数，按照月息2分，从2014年10月26日起计算至货款支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月9日，被告在原告处提取价值8263元的钢管，后经催要给付3000元，对余款被告一推再推，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈翠玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告陈翠玲购买原告刘存银钢管价值8263元，并出具欠条一份，约定了付款时间及逾期付款违约责任，出具欠条前付款2000元，出具欠条后付款1000元，现尚欠5263元。 上述事实，有原告的陈述，原告刘存银提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款5263元及利息有无事实及法律依据。 本院认为：原告刘存银和被告陈翠玲之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告刘存银履行了向被告陈翠玲交付钢管的合同义务，被告应当相应的履行向原告支付价款的义务。本案中，原告在2014年10月9日就将相应货物交付给被告陈翠玲，被告应当按照约定向原告支付货款，因未能按约足额履行付款义务，被告的行为显然构成了违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告支付货款5263元及利息（以5263元为基数，按照月息2分，从2014年10月26日起计算至货款支付之日止）请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈翠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘存银货款5263元及利息（以5263元为基数，按照月息2分，从2014年10月26日起计算至货款支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费53元，由被告陈翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘敬永 二〇二〇年六月二十二日 书记员  崔娜娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1343号申请执行人：北京经开工大投资管理有限公司（组织机构代码：73344XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号2幢四层。法定代表人:周世义,董事长。被执行人:华联新光品牌运营管理（天津）有限公司（组织机构代码：30046XXXX），住所地天津市河东区津滨大道57号-1603-1室。法定代表人:钟维波，董事长。北京经开工大投资管理有限公司与华联新光品牌运营管理（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6300号民事判决书已发生法律效力。北京经开工大投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人华联新光品牌运营管理（天津）有限公司给付租金1624050元、案件受理费19416元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人华联新光品牌运营管理（天津）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人华联新光品牌运营管理（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经开工大投资管理有限公司亦未提供被执行人华联新光品牌运营管理（天津）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经开工大投资管理有限公司申请执行的租金1624050元、案件受理费19416元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人华联新光品牌运营管理（天津）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经开工大投资管理有限公司享有要求被执行人华联新光品牌运营管理（天津）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人华联新光品牌运营管理（天津）有限公司负有继续向申请执行人北京经开工大投资管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京经开工大投资管理有限公司发现被执行人华联新光品牌运营管理（天津）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  孙佳欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11656号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：闫芳芳，女，1986年10月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告闫芳芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告闫芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.闫芳芳返还贷款本金13578.63元；2.闫芳芳支付利息（利息以13578.63元为基数，自2019年9月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告闫芳芳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SDS103627708011617522A）的具体约定和欠款事实借款人：闫芳芳。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年8月1日。4、贷款金额:合同约定30000元，实际放款33600元。5、贷款用途：电子消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息违约情形的，每逾期一日，贷款人有权按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9、还款：等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人前述合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。借款人授权贷款人自贷款账户中扣划相当于到期本金、利息及其他应付款项的金额用于清偿。10、贷款发放时间：2017年8月2日。11、贷款归还情况：还款共计37269.5元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向闫芳芳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告闫芳芳签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为闫芳芳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向闫芳芳放款的当日扣收2262.96元作为手续费，闫芳芳未实际支配该部分资金，故闫芳芳实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即闫芳芳实际借款金额为31337.04元。小雨点公司已经履行相应的合同义务，闫芳芳应当按照约定履行还款义务。因闫芳芳未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向闫芳芳宣布借款全部到期，闫芳芳应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及闫芳芳的还款情况，截至2019年10月21日，闫芳芳尚欠小雨点公司借款本金4023.82元。关于2019年10月22日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫芳芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4023.82元；二、被告闫芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月22日起至付清时止的，以未返还借款本金4023.82元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费139.48元，减半收取计69.74元，由被告闫芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢56号之一 申请执行人:成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地成都市温江区光华大道三段1588号1栋12层1209号。统一社会信用代码91510115396142055L。 法定代表人：罗军。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 被执行人:张鹏,男,住成都市锦江区。 被执行人:张友先,男,住成都市锦江区。 被执行人:余群芳,女,住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司与张鹏、张友先、余群芳公证债权文书执行一案中，本院依据（2019）川7101执301号执行裁定书查封了被执行人张鹏、余群芳共同所有的位于成都市锦江区房产。 本院依法在淘宝网阿里拍卖平台拍卖上述房屋，2020年5月28日买受人王跃宇以1310436.53元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对成都市锦江区房产的查封、注销该房屋的抵押登记。 二、成都市锦江区房产所有权归买受人王跃宇（公民身份号码：5108021988××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人王跃宇（公民身份号码：5108021988××××××××）时起转移。原房屋产权证、他项权证及国有土地使用证作废。买受人王跃宇（公民身份号码：5108021988××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  李西川 审判员  周 静 审判员  吴 婷 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 莉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执262号 申请执行人：贺小凤，女，1988年11月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：焦安宁，男，1967年5月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初4682号民事判决书，在执行申请执行人贺小凤与被执行人焦安宁民间借贷纠纷一案，执行标的额为30275元。本院于2020年1月23日向被执行人焦安宁发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月10日、6月4日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人焦安宁纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对其作出了罚款、拘留决定。 4、2020年6月16日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4682号民事判决书本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月十八日 书记员  周显文