wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0826刑初26号 公诉机关杭锦后旗人民检察院。 被告人刘永强，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月8日被杭锦后旗公安局刑事拘留，于2019年10月15日被杭锦后旗公安局取保候审，于2020年1月15日被杭锦后旗人民检察院决定取保候审，2020年4月1日本院决定取保候审。 指定辩护人沈某，系内蒙古民胜律师事务所律师。 杭锦后旗人民检察院以杭检一部刑诉（2020）22号起诉书，指控被告人刘永强犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。杭锦后旗人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘永强及其指定辩护人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭锦后旗人民检察院指控，2019年8月24日9时20分许，被告人刘永强驾驶×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至杭锦后旗三道桥镇绕城林场路段时，与由北向南步行过路的张某2发生碰撞，造成被害人张某2受伤，抢救无效死亡的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队道路交通事故责任认定，被告人刘永强负本起事故全部责任，被害人张某2不负本起事故责任。被告人刘永强到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人家属达成和解协议并取得被害人家属的谅解。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解，视听资料等证据。认为，被告人刘永强违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘永强事发后主动打电话报警并在现场等待交警处理，能够如实供述犯罪事实，属于自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，建议判处被告人刘永强有期徒刑一年；缓刑一年，提请本院依法判处。 被告人刘永强辩称，其认罪、悔罪，民事部分已全部赔偿兑现，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人认罪、认罚、有悔罪悔罪表现，并有自首情节，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了家属的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经本院审理查明，2019年8月24日9时20分许，被告人刘永强驾驶×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至杭锦后旗三道桥镇绕城林场路段时，与由北向南步行过路的张某2发生碰撞，造成被害人张某2受伤，抢救无效死亡的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队杭锦后旗大队道路交通事故责任认定，被告人刘永强负本起事故全部责任，被害人张某2不负本起事故责任。被告人刘永强到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人家属达成和解协议并取得被害人家属的谅解。 另查明，案发后，被告人刘永强主动报警，并在现场等候处理，如实交代了自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了家属的谅解。 上述犯罪事实有经庭审查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审相关文书、归案情况说明、当事人身份证明、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、诊断证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证收条、刑事附带民事调解协议书、证明两份、刑事案件谅解书、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人刘永强供述、鉴定委托书、司法鉴定意见书、道路交通事故检验鉴定结论告知书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告书及照片、道路交通事故现场勘验笔录及交通事故现场图、现场照片、调查笔录、视听资料证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘永强违反道路交通法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘永强在事故发生后主动抢救伤者并在医院等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，案发后与被害人家属达成赔偿协议，并已全部兑现，征得了被害人家属的谅解，且自愿认罪认罚。依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议以及被告人及其辩护人的辩解意见予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判处如下： 被告人刘永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  马卫东 人民陪审员  刘 洋 人民陪审员  戴 龙 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王佳洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4926号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1963年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人（原审原告）：黄某2，女，1964年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。上诉人（原审原告）：黄某3，女，1966年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，未到庭）。三上诉人委托诉讼代理人：黄川云，系原告黄某1丈夫，特别授权代理。三上诉人委托诉讼代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别受权代理。被上诉人（原审被告）：黄某4，男，1943年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：赵梦婕。委托诉讼代理人：黄某5，男，系被上诉人黄某4儿子，特别授权代理。上诉人黄某1、黄某2、黄某3因与被上诉人黄某4共有纠纷一案，不服云南昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。黄某1、黄某2、黄某3上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人对位于昆明市晋宁区土木结构房屋一所享有1／2的份额，并判由被上诉人于三十日内腾还上诉人；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实适用法律错误诉争的房屋属于上诉人的爷爷黄文品及奶奶黄魏氏所有，爷爷1968年死亡后二年上诉人的父亲死亡，上诉人黄某1从1970年与上诉人奶奶黄魏氏相依为命生活到1982年，后被被上诉人殴打出门，1984年出嫁。从1990年奶奶死至今，涉案房屋一直维持原状，一审对此也予以认可。2、一审认定被上诉人取得《集体土地使用权证》就取得涉案房屋的所有权错误，取得宅基地使用权并不等于取得房产权，上诉人黄加丽与被上诉人属同一村，所有的房屋就有两证。宅基地不属遗产，宅基地上的房屋等建筑物、构筑物属于公民的个人财产，属于可继承范畴，本案上诉人要求继承的爷爷奶奶在宅基地上的房屋，并无不当。一审确定涉案房屋属爷爷奶奶遗留的老房子，又认定该房屋不属遗产范畴，前后矛盾。我因法律规定不得侵害妇女的平等继承权，不得歧视妇女，上诉人主张享有1／2有事实和法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。起诉除要有具体的诉讼请求还需要求“事实和理由”。本案中，上诉人要求确认分割的诉争房屋虽然为双方当事人的祖遗房，但在2001年4月16日，该房屋就已经被被上诉人黄某4向晋宁县（现为市）土地与矿产资源管理局申请并颁发了《集体土地使用权证》，予以确认了权利。现上诉人要求确认分割，在该《集体土地使用权证》仍为合法有效的情况下，上诉人的起诉没有“事实和理由”。一审法院受理本案，并作出判决处理错误，本院予以纠正。据此，依照《民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初2300号民事判决；二、驳回黄某1、黄某2、黄某3的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  李城橙审判员  唐 勇二〇二〇年六月九日法官助理罗娟艳书记员杨航
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初1996号原告：崔崇杰，男，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************831。原告：崔某1，男，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************877。以上两原告的共同委托代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：茂名市东百成房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨新区7（4）号，统一社会信用代码：914********6826365。法定代表人：崔某1。本院受理原告崔崇杰、崔某1与被告茂名市东百成房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日向原告发出了《预交一审案件受理费通知书》，告知原告应在收到通知书之次日起七日内预交案件受理费人民币538025元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。因经查询收费系统显示原告自接到本院预交案件受理费通知书之次日起七日内未预交受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄豪新人民陪审员  李少媚人民陪审员  梁连珍二〇二〇年六月四日书 记 员  黄嘉怡
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行初231号 原告倪永明，男，1954年1月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人梅新生，福建三祥律师事务所律师。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区君竹路172号三鑫财富中心2#11F。 法定代表人翁杰，局长。 委托代理人郑榕，工作人员。 委托代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 第三人福州市马尾区马江房屋征收有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇马江路1号1#楼4F-1（自贸实验区内）。 法定代表人陈昌榕，总经理。 委托代理人廖晓凤，福建坤广律师事务所律师。 第三人刘长松，男，1952年8月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 第三人庄公英，女，1958年1月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 第三人刘长松、庄公英共同委托代理人林金园，福建君立律师事务所律师。 原告倪永明诉被告福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称“马尾住建局”），第三人福州市马尾区马江房屋征收有限公司（以下简称“马江征收公司”），第三人刘长松、庄公英房屋征收补偿协议一案，于2019年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月17日向被告及第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭并于2020年5月19日公开开庭审理了该案，原告倪永明及其委托代理人梅新生，被告马尾住建局的委托代理人郑榕、黄胜利，第三人马江征收公司的委托代理人廖晓凤，第三人刘长松、庄公英及其共同委托代理人林金园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪永明诉称，其于1981年经快洲村委会批准，在快洲村上面27号建房。1993年6月30日，原告倪永明向原福州市郊区人民政府申请土地登记，最终予以确认具结。其在快洲村上面27号共建有两座三层楼的砖混结构民房，其中，后期又建造一座房屋，建筑面积约77㎡，即本案案涉被征收房屋。上述房屋已列入征收范围，但本案被告及第三人未与原告签订案涉房屋的相关征收协议。原告经多次信访维权后，福州市马尾区马尾镇人民政府于2019年10月16日向原告出示案涉房屋征收安置公示。据此，原告于2019年12月3日调档知晓第三人刘长松及第三人庄公英虚构事实，向福州市马尾区马尾镇人民政府及福州市马尾区马尾镇快洲村民委员会出具案涉房屋的《具结书》，后与被告马尾住建局、第三人马江征收公司签订《房屋征收补偿协议书》。原告倪永明认为在案证据均证实了快洲村上面27号案涉房屋（建筑面积约77㎡）系原告所建，本案被告及第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》侵犯了其合法权益，故请求：一、撤销被告马尾住建局与第三人马江征收公司、刘长松、庄公英签订的编号为:MKZ2-356《房屋征收补偿协议书》；二、案件受理费用由被告负担。 被告马尾住建局辩称，第一，其具有对包括案涉房屋在内的征收红线范围内房屋进行征收的法定职责；第二，原告的起诉超过起诉期限；第三，其与第三人庄公英、刘长松签订的《房屋征收补偿协议书》系依照补偿安置方案进行认定，并无不当；第四，原告对案涉房屋及案涉协议主张权利，应当以民事确权为前提。综上，被告马尾住建局请求驳回原告倪永明的起诉。 第三人马江征收公司述称，第一，原告提起本案诉讼超过起诉期限；第二，其依法认定案涉房屋使用人为第三人庄公英、刘长松后与其签订《房屋征收补偿协议书》，程序合法，并无不当，原告请求撤销该协议于法无据。综上，第三人马江征收公司请求驳回原告倪永明的起诉。 第三人刘长松、庄公英述称，第一，本案讼争被征收房屋系其祖父刘国标留下来的祖宅，后经二第三人及其他继承人出资修缮而存至政府征收时的状态；第二，原告倪永明对案涉房屋征收安置情况十分清楚，当时亦系原告通知二第三人前往拆迁办办理征收安置手续；第三，原告的起诉超过起诉期限。综上，第三人刘长松、庄公英请求驳回原告倪永明的起诉。 经审查，本院归纳本案争议焦点为原告倪永明对案涉被征收房屋是否享有权益。对该争议焦点，本院认为，第一，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一项规定，“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；……。”本案中，针对案涉被征收房屋系何人建设的事实，原告倪永明向本院提交了数份《证明》及《见证》，而被告马尾住建局就该事实向本院提交了《具结书》、《公示》。被告马尾住建局提交的《具结书》及《公示》均加盖福州市马尾区马尾镇人民政府公章，且该《具结书》、《公示》均系福州市马尾区马尾镇人民政府依《福州市房屋征收补偿实施细则》第六条规定的职权进行确认后制作而成，故本院认定该《具结书》及《公示》属《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第一项规定的“国家机关及其其他职能部门依职权制作的公文文书”。因此，就同一事实该《具结书》及《公示》的证明效力优于原告倪永明提交的《证明》、《见证》等证据；第二，原告倪永明提交的三份《证明》中对案涉被征收房屋的建设主体描述存在自相矛盾之情形，就此原告倪永明未作出合理解释。综上两点，本院认为应以被告马尾住建局提交的《具结书》及《公示》认定案涉被征收房屋的建设情况，原告倪永明就前述《证明》、《见证》所主张的证明对象本院不予采信。又因原告倪永明提交的余下证据均无法证明其对案涉被征收房屋享有何权利，故本院认定被告马尾住建局与第三人马江征收公司、刘长松、庄公英签订的《房屋征收补偿协议书》对原告倪永明的合法权益不产生实际影响。据此，原告倪永明不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，其向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法发》第四十九条第一项规定的起诉条件，故依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告倪永明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  刘健萍 人民陪审员  刘瑞英 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初822号 原告：郑金权，男，1964年11月10日出生，汉族，住永春县。 被告：谢礼钟，男，1977年4月6日出生，汉族，住永春县。 被告：谢桂生，男，1988年4月21日出生，汉族，住永春县。 原告郑金权与被告谢礼钟、谢桂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金权到庭参加诉讼，被告谢礼钟、谢桂生经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑金权向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢礼钟偿还原告借款5000元及其从2018年10月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告谢桂生承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告谢礼钟向原告借款5000元，约定月利率4%，并由被告谢桂生作连带责任保证，借款后，两被告仅偿还利息至2018年10月16日。 被告谢礼钟、谢桂生均未作答辩。 本案在审理过程中，原告郑金权对其主张在举证期限内向本院提供被告谢礼钟、谢桂生共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2016年3月16日，经被告谢桂生作连带责任保证，被告谢礼钟向原告郑金权借款5000元，约定月利率4%，保证方式连带责任保证，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率、保证范围、保证期间未作约定。借款后，因两被告至今仅偿还利息至2018年10月16日，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告谢礼钟、谢桂生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告谢礼钟未能及时偿还该笔借款，原告郑金权请求被告谢礼钟偿还并支付借期内尚欠及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率4%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告谢桂生对该笔借款作连带责任保证时，对保证范围、保证期间未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告在被告谢桂生的保证期间内主张权利，被告谢桂生依法应对被告谢礼钟的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告谢礼钟追偿。被告谢礼钟、谢桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、被告谢礼钟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑金权借款5000元及该款从2018年10月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 二、被告谢桂生应对被告谢礼钟的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告谢礼钟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢礼钟、谢桂生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年六月四日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2176号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1990年11月14日生，汉族，户籍地四川省南充市。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]3546号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月3日0时45分许，被告人赵某某在上海市浦东新区康桥镇拯安路XXX-XXX号黑客网吧内，趁被害人张亚川睡着之际，窃取其放于桌上的价值人民币3116元的华为Nova6手机一部后逃离现场。2020年2月23日，被告人赵某某被公安民警抓获，其在到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某拘役四个月，罚金人民币一千元。被告人赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年4月9日起至2020年8月6日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年六月九日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执1099号 申请执行人:杨长林，男，汉族，1981年05月10日出生,住江西省瑞金市。 被执行人：南雄市天合装饰设计工程有限公司，经营场所：广东省南雄市雄州街道八一街宾阳路3号1幢西边102门店，社会统一信用代码：91440282055364442F。 法定代表人：刘代祥，该公司经理。 申请执行人杨长林与被执行人南雄市天合装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2005号民事调解书于2019年12月05日立案执行，2019年12月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行标的款13200元，并承担本案执行费人民币98元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有机动车（粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××），已在另案进行查封，但未实际控制。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年六月三日 书记员  廖政芳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初662号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人申雨杰，男，20岁（2000年1月28日出生），公民身份号码：×××，出生地河北省固安县，汉族，高中文化，×××公司保安员，户籍所在地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人申雨杰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人申雨杰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月16日，被告人申雨杰利用微信朋友圈谎称售卖额温枪，以先交定金的方式骗取被害人戴某人民币5000元。被害人报案后，被告人申雨杰先后两次退还被害人损失人民币1000元、4000元。被告人申雨杰于2020年5月10日被电话传唤到案，到案后如实供述了上述诈骗事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人申雨杰具有自首、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节及已退还被害人损失的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人申雨杰拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人申雨杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人申雨杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人申雨杰系自首，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人申雨杰犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人申雨杰的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申雨杰犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年8月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年六月四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终870号上诉人（原审被告）：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************第3层之五，统一社会信用代码914********6318768。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：琚福英，女，1948年9月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区永寿里7号506室，公民身份号码330************325。被上诉人（原审原告）：张之清，男，1946年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区永寿里7号506室，公民身份号码330********3050035。上诉人佛山市南海区万瑞投资有限公司因与被上诉人琚福英、张之清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1559号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉称，本案处理结果可能导致佛山市过往已售或在售同类商品房连锁发生同类型纠纷，影响到佛山市房地产市*的稳定，故本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的案件，应由佛山市中级人民法院审理。因此，佛山市南海区万瑞投资有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或依法向房屋所在地人民法院起诉。本案涉讼的房屋位于佛山市南海区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定是上诉人与被上诉人协议选择由标的物所在地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。另外，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  焦艳辉审 判 员  周 辉二〇二〇年六月三日法官助理  於 辉书 记 员  蔡梅华
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2155号 原告：杨美莲，女，1949年7月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：汪凤颜，女，1975年7月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告杨美莲与被告汪凤颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美莲的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告汪凤颜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨美莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率1.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告支付原告诉讼代理人费用2000元。事实和理由：2019年3月24日，被告以家庭生活需要资金周转为由向原告借款30000元，双方口头约定借款期限2个月，被告逾期还款应每日按借款本金的5‰支付违约金，并承担原告支出的诉讼费、律师费等所有费用。借款期限届满后，被告没有还款。 被告汪凤颜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪凤颜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张双方口头约定借款期限2个月，但未能提供证据证明，其主张缺乏依据，不予采信，应认定本案借款双方未约定借款期限。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年3月24日向原告借款30000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并支付2020年4月15日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持。但双方未约定借款期限，原告主张被告逾期还款并要求被告支付原告代理人费用2000元及按月利率1.5%计付利息，缺乏依据，应予驳回，但原告请求的利息可调整为按月利率0.5%计算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪凤颜应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨美莲借款30000元，并按月利率0.5%计付2020年4月15日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告杨美莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨美莲负担19元（多预交的581元予以退回）。由被告汪凤颜负担281元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年六月九日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7362号原告：刘书敏，女，1963年10月5日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：梁怀珏，男，1990年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘书敏与被告梁怀珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书敏到庭参加诉讼，被告梁怀珏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘书敏向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令梁怀珏偿还借款本金1000000元及利息；2、请求法院判令梁怀珏支付2019年12月的一半利息；3、请求法院判令梁怀珏支付借款利息（自2020年1月1日至实际清偿之日止，以1000000元为基数，按照年利率24%计算）；4、本案诉讼费由梁怀珏承担。事实及理由：梁怀珏系刘书敏前女婿张铎的同学。2016年11月，梁怀珏以与银行做生意为由向刘书敏借款1000000元。2016年11月12日，刘书敏通过银行账户向梁怀珏转账1000000元。2016年11月14日，张铎作为出借人与梁怀珏签订借款合同并进行了公证，双方约定借款期限12个月，月利率2%。借期满后，梁怀珏未归还借款。2019年3月，因张铎与刘书敏之女离婚，刘书敏与梁怀珏重新签订了借款合同，梁怀珏一直正常支付利息至2019年12月，其明确表示无力继续支付利息，现向贵院提起诉讼。梁怀珏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：梁怀珏与刘书敏前女婿张铎系同学关系。2016年11月14日，张铎作为出借人与梁怀珏签订借款合同，双方约定由张铎向梁怀珏借款1000000元，借款期限12个月，月利率2%。2016年11月12日，刘书敏向梁怀珏转账1000000元。后因张铎与刘书敏之女离婚，2019年3月1日，刘书敏与梁怀珏重新签订了借款合同，约定梁怀珏向刘书敏借款1000000元，月利率2%,借期一年。双方签订借款合同后，梁怀珏向刘书敏支付借款利息至2019年11月，2019年12月，梁怀珏偿还刘书敏借款利息10000元，后未支付借款利息亦未返还借款。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，对对方当事人的主张有反驳及提出质证意见的权利。本案中，梁怀珏未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述权利。根据刘书敏提供的借款合同、转账记录及庭审中查明的事实，本院对刘书敏与梁怀珏之间存在1000000元的借款关系予以确认，对刘书敏要求梁怀珏返还借款1000000元及利息的诉讼请求请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：一、梁怀珏于本判决生效之日起十日内，返还刘书敏借款本金1000000元；二、梁怀珏于本判决生效之日起十日内，支付刘书敏2019年12月借款利息10000元；三、梁怀珏于本判决生效之日起十日内，支付刘书敏借款利息（以1000000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由梁怀珏负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年六月五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0722执571号申请执行人武廷德，男，汉族，1960年1月3日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人郑建松，男，汉族，1982年5月11日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人武廷德与被执行人郑建松（2020）甘0722执571号借款合同纠纷一案中，申请执行人武廷德已与被执行人郑建松达成执行和解协议，同时申请人撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年六月九日书 记 员  杨 涛
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢133号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，银行行长。被执行人：赖晓民，男，1966年7月4日出生，汉族，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1505号民事调解书，依法向被执行人赖晓民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人赖晓民银行存款及收入计人民币50000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖晓民同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶育林二〇二〇年六月八日书记员  汪 亮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1398号 原告杜会平,男,汉族,1966年1月23日生,住石家庄市鹿泉区。 被告王永朝,男,汉族,1975年11月11日生,住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人刘建昆,河北弘宇律师事务所律师。 原告杜会平与被告王永朝追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会平、被告王永朝及其委托诉讼代理人刘建昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜会平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付（人民币）11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告雇佣的大型运输车，车号为冀Ａ×××××车的司机，2017年4月、被告驾驶该车途径天津外环时，因强闯禁行被天津交警扣车并罚款5000元。放行后，被告发现该车油箱里的油丢失（价值约3000元）。由于被告不听交警劝阻，强闯禁行被扣押车辆，造成车辆停运等误工损失约3000余元。上列事实由证人杨某《证明书》为证。综上，由于被告的故意不法行为，给原告不仅造成了直接经济损失11000余元，而且使得原告的精神也受到极大伤害。原告将巨额资产交给被告，被告却故意违章，强闯禁行，给原告造成损失。原告认为。被告之行为应承担其相应的过错责任，承担给原告造成的损失11000元。 被告王永朝辩称，2017年4月双方已经终止雇佣关系,该时间段被告没有给原告开车,被告在2016年给原告开车,2017年1月双方结清工资后,被告没有给原告开车。2016年被告和原告雇佣的另一司机田明顺开车去过天津,该次违章驾驶员是田明顺,而不是被告，被处罚人也是田明顺,该处罚与被告无关。原告在诉状中陈述罚款5000元,只需提供天津交警处罚单可知。原告车辆接受处罚后当天傍晚从交警队取出,在天津,某饭店吃饭时一行的三辆汽车油都被偷了,事后同行的另一辆汽车司机向警方报案,警方到场后受理了案件,处理结果不清楚。原告应当在破案后向盗窃人主张权利，而不是向被告主张权利。被告在从事雇佣合同中没有过错，不应承担责任。当天上午车辆被扣，傍晚取出，不存在误工问题，本案已超诉时效。原告起诉无事实依据和法律依据，已超诉讼时效，应驳回其诉求。 经审理查明，原、被告曾系雇佣关系。原告杜会平雇佣被告王永朝为其司机。2016年4月，原告雇佣的另一司机田明顺及被告驾驶车辆途径天津外环时，被天津交警处罚。原告认为，被告没有听从原告的指示，导致罚款、车上的油（价值3000元）丢失，要求被告赔偿。被告认为，并非自己驾车被处罚，车上的油（价值700元）被盗，已经报案。双方为此发生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，原告杜会平以被告王永朝驾驶车辆未听从指示，强闯禁行为由，要求被告赔偿损失11000元，被告否认，在没有证据予以证明的情况下，对原告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杜会平的诉讼请求。 案件受理费38元(已减半收取），由原告杜会平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年六月八日 书记员  邢子文
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执462号申请执行人陈风，男，1983年6月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人徐锦春，男，1968年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人陈风依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）赣1129民初475号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请执行其与被执行人徐锦春买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐锦春在江西省万年县有商铺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐锦春所有的位于江西省万年县的商铺【不动产权号：赣（2016）万年县不动产权第0003155号，面积：61.06平方米】。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年六月九日书记员  李 博
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行初62-1号原告：徐绍瑜，女，汉族，1963年12月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市西山区。被告：昆明市五华区人力资源和社会保障局。住所：昆明市正义路五华坊42号。法定代表人：常宝雄，局长。本院在审理原告徐绍瑜诉被告昆明市五华区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，本院依原告申请于2018年7月30日作出（2020）云0102行初62号《行政裁定书》，裁定中止本案诉讼。在本案中止诉讼过程中，原告于2020年6月9日自愿提出撤诉申请，申请理由为：原告经过对相关法律法规和政府政策的了解，决定自愿撤回本案起诉。本院经审查后认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐绍瑜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐绍瑜负担。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年六月九日法官助理何文书记员李子园
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初38号 原告：赵亚佩，女，1983年7月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告：刘纯章，男，1965年11月10日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：钟火生，广西通途律师事务所律师。 被告：王想星，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省荊州市监利县。经常居住地广西苍梧县。 原告赵亚佩、原告刘纯章与被告王想星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，因疫情防控原因，于2020年2月25日中止诉讼，于2020年5月27日恢复诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚佩、原告刘纯章及二原告的共同委托诉讼代理人钟火生，被告王想星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵亚佩、原告刘纯章向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款12658元，并从起诉日起按银行同类贷款之逾期罚息利率给付逾期利息。事实和理由:原告与被告之间有过多次交易，均是由被告电话通知原告：其所需的玻璃型号、规格，议好单价及数量，然后由原告派人送达被告指定地点，被告转账支付原告货款。2019年9月27日，被告再次致电原告，要求购进1.95×2.44的玻璃75片、1.83×2.44的玻璃75片，以上玻璃单价为18.3元/平方米，以上玻璃合计691.74平方米，价款合计12658元。次日，原告将以上玻璃送达被告指定的诚信装璜店内，被告收货后，向原告的送货人员表示于当晚微信转账给付货款12658元给原告，但被告没有遵守其承诺，至今未支付以上货款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王想星辩称，答辩人对原告陈述的事实和理由不予认可。事件的来由是：2019年9月27日，答辩人打电话给刘纯章定玻璃，9月28日，其派人送来了80片方格花玻璃，与预定的规格不符，当时答辩人认为反正能用，也就收下了，收货后签单未付款（价格为：1500×2100×80片=252㎡×13元/㎡=3276元）。10月8日，刘纯章打电话催款，答辩人提出要求，让其以后不要以超低价格向旺甫的其他商户供货。10月9日，赵亚佩又打来电话，答辩人明确表态，钱肯定给，就是迟一点时间，请刘反省反省。答辩人所欠3276元货款已经在2019年11月12日支付给原告，答辩人不欠原告钱了，单据原告巳经给回答辩人，答辩人已将单据撕碎。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有过多次交易的事实，双方无异议，本院予以确认。原告就其主张提供的证据有：通话录音及内容、送货单原件、证人廖某和黄某的证言，以证明被告尚欠12658元玻璃款的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的上述证据不予认可。认为通话录音及内容中，被告虽认可尚欠货款，但并不是原告所说的12658元那么多，被告只欠3276元货款，且所欠款已经在2019年11月12日现金支付给原告，单据原告也巳经给回被告；送货单是原告方自己填写，没有事实存在，不是真实的；证人廖某和黄某的证言不真实，那天他们送的是80片方格花玻璃，不是送货单上所写的规格玻璃。 本院认证如下：原告提供的通话录音及内容无法证实原告所陈述的事实主张，该证据不具证明力，本院不予认定;原告提供的送货单是原告单方填写,没有被告签收确认,且被告也不认可,该证据不具真实性,本院不予认定;原告提供的证人,一人与原告有亲戚关系,另一人是原告的员工,其二人均与原告有利害关系,且证人的证言存疑,不具证明力，本院不予认定。 本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告就其主张提供了通话录音及内容、送货单原件、证人廖某和黄某的证言等证据，通话录音及内容中，被告虽承认尚欠货款，且对赵亚佩通话中说“我老公说你欠我们12655元”没有提出反驳，但被告没有明确确认其尚欠货款数额，该证据无法证实被告尚欠原告货款12658元的事实。送货单是原告单方填写,没有被告签收确认,该送货单不具有证据效力。本案的证人均与原告有利害关系,且证人的证言存疑,其证言不能作为认定案件事实的根据。本院认为，原告提供的上述证据，不足以证明其事实主张，故本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告支付货款12658元及逾期付款利息的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告赵亚佩、原告刘纯章的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计58元（原告已预交），由原告赵亚佩、原告刘纯章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 梁 勇 二〇二〇年六月九日 书记员 甘宗芳 书记员 何锦文 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2466号 申请人：张学深，男，1981年1月31日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：何志锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 张学深与何志锋买卖合同纠纷一案，申请人张学深于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人何志锋的财产在150500元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第901号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何志锋的银行存款150500元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年六月五日 书记员  何智杰
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2547号原告：于永红。委托诉讼代理人：刘佳峰，内蒙古莫日根律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘金仓。原告于永红诉被告刘金仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于永红于2020年6月5日向本院提出对被告刘金仓的撤诉申请。本院认为，原告于永红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于永红对被告刘金仓撤诉。案件受理费16410元，减半收取计8205元，由原告于永红承担。审判员 高 文 明 二〇二〇年六月五日书记员 其乐格尔
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15161号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，上海映脉文化传播有限公司工作人员。委托诉讼代理人：唐正言，女，上海映脉文化传播有限公司工作人员。被告：生活·读书·新知三联书店有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：肖启明。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告上海映脉文化传播有限公司与被告生活·读书·新知三联书店有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年六月三日法官助理 孟丹阳法官助理 桂 洋书 记 员 张丽丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异118号申请人：北京大德世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼2层218-1。法定代表人：王蕾，经理委托诉讼代理：臧然，女，1987年5月14日出生，汉族，系京大德世纪资产管理有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张斌，男，1980年2月17日出生，满族，系京大德世纪资产管理有限公司员工，住公司宿舍。申请执行人：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34。执行事务合伙人：诚通湖岸投资管理有限公司（委派代表：曲思蒙）。委托诉讼代理人：郑嘉琪，女，1990年9月19日出生，汉族，系嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业员工，住员工宿舍。被执行人：杜烨，女，1980年12月21日出生，汉族，住北京市。本院在执行嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与杜烨公证债权文书一案中，申请人北京大德世纪资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2017）京中信内经证字83176号公证书、（2017）京中信内经证字83177号公证书、（2018）京中信执字第00698号执行证书、（2019）京0114执异96号执行裁定书、债权转让合同、2020年1月16日北京晚报等证据。北京大德世纪资产管理有限公司称，2018年9月5日北京大德世纪资产管理有限责任公司向嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)发出《标的债权购买要约》,随后双方于2019年9月21日签署了《标的债权购买要约》附件二:债权转让协议,北京大德世纪资产管理有限责任公司收购了包括债务人为丛艳晶、郑亚平、杜平、冯伟、于金华杜烨的4笔债权,合同签署后嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)与北京大德世纪资产管理有限责任公司通过登报公告的方式通知了杜烨债权转让的事宜。综上，请求依法变更北京大德世纪资产管理有限责任公司为(2014）执1194号执行案件的申请执行人。嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）称，我们同意变更。本院查明，2017年8月11日，渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海公司）与杜烨签订《贷款合同》,约定杜烨向渤海公司借款324万元，借款利率为月利率0.75%，期限为6个月。同日，双方签订了《抵押合同》，约定杜烨以其名下坐落于北京市昌平区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证号为京（2017）昌不动产证明第0033424号。2017年8月16日，北京市中信公证处分别作出（2017）京中信内经证字83176号、（2017）京中信内经证字83177号公证书，对上述《贷款合同》、《抵押合同》赋予强制执行效力。2018年8月23日，北京市中信公证处作出（2018）京中信执字第00698号执行证书，该执行证书确定：一、被执行人为杜烨。二、执行标的：1、借款本金324万元；2、自2017年12月17日至2018年1月17日（不含）期间的利息22680元；3、2018年1月17日起至全部债务实际偿还之日止的违约金（以借款本金为基数，按照每日千分之一计算），扣除已还违约金22680元；4、渤海公司实现债权所支付的公证费3240元。渤海公司依据上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执1194号立案执行。执行过程中，嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人。（2019）京0114执异96号执行裁定书裁定将执行依据为（2017）京中信内经证字83176号、（2017）京中信内经证字83177号公证书项下债权的申请执行人变更为嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。后嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与北京大德世纪资产管理有限公司签订《债权转让合同》，嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）将其对杜烨享有的（2017）京中信内经证字83176号、（2017）京中信内经证字83177号公证书项下的全部债权及从权利转让给北京大德世纪资产管理有限公司。2020年1月16日，嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与北京大德世纪资产管理有限公司就上述债权转让事宜在《北京晚报》刊登《债权转让通知》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与北京大德世纪资产管理有限公司签订债权转让协议，北京大德世纪资产管理有限公司受让嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）对杜烨的上述债权，并通知了债务人杜烨。据此，北京大德世纪资产管理有限公司申请变更己方为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将执行依据为（2017）京中信内经证字83176号、（2017）京中信内经证字83177号公证书项下债权的申请执行人变更为北京大德世纪资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年六月五日书 记 员  柳金丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初3652号原告：云南德邦行实业有限公司。住所：昆明市五华区富春街1号富春花园C座C幢房屋。法定代表人：何正洪。委托诉讼代理人：王橙、史英鑫，云南弘瑞律师事务所律师。被告：保山云潞咖啡产业开发有限责任公司。住所：云南省保山市隆阳区隆阳路14号。法定代表人：陈思甲。被告：陈思甲，男，汉族，1980年11月23日生，住址：云南省保山市隆阳区。被告：张彩湘，女，汉族，1957年10月4日生，住址：云南省保山市隆阳区。三被告共同委托诉讼代理人：黄定新，云南天利达律师事务所律师。原告云南德邦行实业有限公司诉被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司、陈思甲、张彩湘借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，于2020年6月8日公开开庭进行审理，原告云南德邦行实业有限公司的委托诉讼代理人王橙、史英鑫，被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司、陈思甲、张彩湘的委托诉讼代理人黄定新到庭参加诉讼。本案经报请批准延长审限，现已审理终结。原告云南德邦行实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司向原告偿还借款本金1200万元；2、判令被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司支付原告自2017年12月19日至2019年9月30日止的借款利息1957029.33元（按月息0.83%计算）及全部款项还清之日止的利息（按月息0.83%计算，自2019年10月1日起至借款全部还清之日止）；3、判令被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司向原告支付律师费185570元；4、判令被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司承担本案诉讼费、保全费；5、判令被告陈思甲、张彩湘对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司签订《借款协议》，该协议约定原告向被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司提供借款1200万元，期限1年，利息按月息0.83%计算。被告陈思甲、张彩湘自愿为该笔款项提供连带责任保证。被告陈思甲还为该笔借款提供抵押担保。协议签订后，原告如约提供了借款，但被告并未按约向原告还款。被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司、陈思甲、张彩湘答辩称，借款用于云潞咖啡品牌和产品的开发和运营中，现该品牌和网店均交付给双方合作的新潞公司，答辩人暂时没有能力以现金方式归还借款，基于双方合作的新潞公司一直由原告方经营，可以通过原告收购答辩人在新潞公司中的股份的方式归还借款，因新潞公司从经营开始到现在未分红，故请求原告免除答辩人的借款利息。因被告对原告起诉事实均无异议，本院经审查相关证据后对原告所诉事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，且原告已按合同约定履行了借款交付义务。原、被告之间成立借款合同关系。被告未按期向原告偿还借款依法应承担相应的民事责任。原告要求被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司偿还借款本金1200万元的诉请，事实清楚、证据充分，故本院均予以支持。被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司未按约定还款，故原告主张按月息0.83%计支付2017年12月19日至款项结清时止的资金占用利息符合合同约定且未超出法律规定保护的上限，本院依法予以支持。关于原告主张的实现债权费问题。双方当事人在《借款协议》中约定了实现债权的费用的承担方式，原告已提交相应的支付凭证予以证实，三被告对此不持有异议，故本院对原告主张的律师费185570元予以支持。被告陈思甲、张彩湘自愿为被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司提供连带责任保证，且原告主张权利并未超过保证期间，故本院对原告主张被告陈思甲、张彩湘承担连带责任的诉求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南德邦行实业有限公司借款本金1200万元，并承担该款自2017年12月19日起至借款实际清偿之日止按月利率0.83%计算的利息；二、被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付律师费185570元；三、被告陈思甲、张彩湘对上述款项承担连带清偿责任，被告陈思甲、张彩湘承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106656元，由被告保山云潞咖啡产业开发有限责任公司、陈思甲、张彩湘共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  姚 丹人民陪审员  范惠玲人民陪审员  王琼惠二〇二〇年六月九日法官助理奚琳书记员李佳隆
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1725刑初96号公诉机关确山县人民检察院。被告人高俊涛，男，1980年8月26日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，无业，现住河南省驻马店市驿城区。因盗窃，于2004年8月23日被河南省驻马店市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年零六个月；因犯盗窃罪，于2008年7月3日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2008年9月26日刑满释放；因盗窃，于2019年9月6日被驻马店市公安局雪松分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被抓获，次日被确山县公安局刑事拘留；经确山县人民检察院批准，于2019年12月5日被确山县公安局执行逮捕。指定辩护人李志刚，河南精锐律师事务所律师。确山县人民检察院以确检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人高俊涛犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人高俊涛及辩护人李志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。确山县人民检察院指控，2019年9月25日凌晨4时许，被告人高俊涛窜至确山县盘龙街道龙山路中段路西人大家属院内，将王某停放在人大家属院内的一辆银灰色森地两轮电动车盗走。经鉴定，被告人高俊涛盗窃的电动车现价值1395元。就上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，前科查询证明，刑事判决书，政治面貌查询证明，到案证明，视频截图，鉴定意见，辨认笔录，证人杨XX、年XX等人的证言，被害人王某的陈述，被告人高俊涛的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人高俊涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人高俊涛判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元。被告人高俊涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李志刚提出的辩护意见是，被告人高俊涛当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，社会危害性较小，请求对被告人高俊涛从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年9月25日凌晨4时许，被告人高俊涛窜至确山县盘龙街道龙山路中段路西人大家属院内，将王某停放在人大家属院内的一辆银灰色森地两轮电动车盗走。经鉴定，被告人高俊涛盗窃的电动车现价值1395元。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，强制措施相关手续，户籍证明，前科查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，政治面貌查询证明，到案经过，视频截图，手机微信取证、辨认笔录，鉴定意见，证人杨XX、年XX等人的证言，被害人王某的陈述，被告人高俊涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高俊涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高俊涛曾因盗窃被判处刑罚，本院酌情从重处罚；被告人高俊涛到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的对被告人高俊涛从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人高俊涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年6月21日止。罚金限判决执行之日起十日内缴清。）二、责令被告人高俊涛退赔被害人王红玲损失1395元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾新生审 判 员  张 慧人民陪审员  杨慧敏二〇二〇年六月十日书 记 员  王旭光
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初398号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人孙某，男，汉族，1975年3月12日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，籍住河南省禹州市，现住西安市长安区孙某。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]346号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年11月21日0时15分许，被告人孙某饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色雪佛兰牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至兴善寺西街口时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，孙某的血醇浓度为126.62mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，到案后如实供述罪行，建议判处被告人孙某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨琳二〇二〇年六月九日书记员  雷蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异377号案外人：吕静，女，1985年4月16日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。案外人：曹敏，男，1984年2月15日出生。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人吕静、曹敏向本院提出执行异议。在审查过程中，吕静、曹敏向本院提出撤回本次异议申请。本院认为，案外人吕静、曹敏提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人吕静、曹敏撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年六月二日书记员 刘哲尔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨伟忠，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨炳满，男，1958年10月26日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨涛安，男，1939年6月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨顺英，女，1933年7月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨召君，男，1940年8月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨接妹，女，1933年8月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨进香，女，1950年11月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 上述七再审申请人诉讼代表人杨炳满、杨忠伟。 上述七再审申请人委托诉讼代理人钟世昌，广东知泓律师事务所律师。 上述七再审申请人委托诉讼代理人邓伟杰，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省梅州市梅县区人民政府。 法定代表人温助民。 委托诉讼代理人杨春燕，广东客中梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人李涛。 原审第三人广东省梅州市梅县区畲江镇人民政府。 法定代表人林军新。 委托诉讼代理人张文源，广东义致律师事务所律师。 委托诉讼代理人张奕洪，梅州市梅县区畲江镇政府工作人员。 再审申请人杨伟忠、杨炳满、杨涛安、杨顺英、杨召君、杨接妹、杨进香等七人（以下简称杨伟忠等七人）因诉被申请人广东省梅州市梅县区人民政府（以下简称梅县区政府）、原审第三人广东省梅州市梅县区畲江镇人民政府（以下简称畲江镇政府）拆迁补偿行为一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1424号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨伟忠等七人以再审申请人具有原告主体资格为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审，责令政府支付拆迁补偿金。 梅县区政府答辩称：涉案“翻身楼”在拆迁时有14位业主，而杨伟忠等七人未得到业主授权，不能代表“翻身楼”全体业主，不具有原告主体资格。请求驳回杨伟忠等七人的再审申请。 畲江镇政府答辩称：杨伟忠等七人以“翻身楼”在土改时已分给杨氏“十户”为由，主张全部土地补偿费、安置补偿费及专有部分补偿费，欠缺事实和法律依据。且个人部分的补偿费已在2014年发放，至今再对个人部分的补偿提起诉讼，超过法定起诉期限。请求驳回杨伟忠等七人的再审申请。 本院经审查认为，涉案“翻身楼”在2008年征收时确定的业主有14位，而杨伟忠等七人并未获得全体业主的授权，无权代表14户业主提起本案诉请，不具有原告主体资格。而且个人部分的补偿款在2014年已经发放，杨伟忠等七人在2018年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回杨伟忠等七人的起诉、上诉符合法律规定。 综上，杨伟忠等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨伟忠、杨炳满、杨涛安、杨顺英、杨召君、杨接妹、杨进香的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇二〇年六月九日 法官助理徐超 书记员陈丹超
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2774号 原告:金基春，女，朝鲜族，现住广东省深圳市福田区北环大道山语清晖花园。 委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所地：延吉市延龙路海兰江花园。 法定代表人:张峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金松，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告金基春与被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金基春的委托诉讼代理人高翠永，被告民俗公司的委托诉讼代理人杨胜宪、金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金基春向本院提出诉讼请求：1,要求立即交付延吉市海兰江花园小区67栋1单元302室房屋；2,退还该住宅面积差价款9,352.58元（合同面积是91.81平方米，实际面积是89.88平方米，差1.93平方米，1.93平方米X4,845.90元=9,352.58元）和逾期交房违约金约173,511元（已付房款444,902元为基数，按日万分之二计算违约金，日违约金为88.98元，违约金合计是173,511元，自2015年1月1日至2020年5月30日止，1950天X88.98元=173,511元）；3被告承担诉讼费。 事实与理由：原告与被告于2013年10月6曰签订了海兰江花园商品房认购协议书,约定原告购买海兰江花园小区67栋1单元302室住宅,建筑面积91,81平方米[实测为准],单价4845.90/平方米,交房曰期为2014年12月31曰前,逾期交房超过60日要求继续履行合同的，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款曰万分之二支付违约金。2013年9月19曰原告支付购房定金2万,2013年10月16曰又支付房款424,902元，合计向被告支付房款444,902元。因此，原告已经完全履行了商品房认购协议书的义务,但被告没有按约定的2014年12日31曰向原告交房。现已拖延5年之久仍没有向原告交房,违背了双方自愿签订的商品房认购协议约定。要求被告按商品房认购协议书约定,向原告交付延吉市海兰江花园小区67栋1单元302室住宅,退还该住宅面积差价款9352.58元和逾期交房违约金约173,511万元,被告承担诉讼费。 被告民俗公司辩称：房屋差价款同意继续结算，但测绘面积不清楚，房屋已于2019年8月（具体核实后确定）通知原告交房，所以之后的违约金不应当计算。对于延迟交房的原因确实是因为政府配套设施滞后所造成的，包括水电、暖气等配套设施，按照双方买卖合同的第六条约定，非甲方原因政府主管部门配套安装延误造成的，民俗公司不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年10月6曰签订了海兰江花园商品房认购协议书,约定原告购买海兰江花园小区67栋1单元302室住宅,建筑面积91,81平方米[实测为准],单价4845.90/平方米,交房曰期为2014年12月31曰前,逾期交房超过60日要求继续履行合同的，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款曰万分之二支付违约金。2013年9月19曰原告支付购房定金2万,2013年10月16曰又支付房款424,902元，合计向被告支付房款444,902元。另査，按照海兰江花园明细册计算的房屋实际面积为89.88平方米。 认定上述事实的证据有：原告提供的商品房认购合同书、交款收据，费用明细册，及各方当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告与民俗公司于2013年10月6日签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已按合同约定支付房款，但民俗公司未按合同约定于2014年12月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任，并退还原告房屋差价款9352.58元。逾期交房违约金应按2017年1月1日至2020年5月30日止计算，违约金合计为110780元（日违约金X3年+5个月）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效之日立即向原告金基春交付海兰江花园小区67栋1单元302室房屋（符合合同约定的居住条件）； 二、被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决生效之日立即向原告金基春支付房屋差价款9352.58元，逾期交房违约金110780元，合计120132.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7974元（原告已预交），减半收取3987元，由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15715号原告：薛雪静，女，1990年11月1日出生，汉族，北京全通达科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚。委托诉讼代理人：武文涛，男，北京趣拿信息技术有限公司法务经理。原告薛雪静与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告薛雪静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛雪静撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年六月五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初676号之一解除保全申请人：湖北宏峰房地产发展有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区中南一路9号，统一社会信用代码914205007391197203。法定代表人：严洪超。被申请人：宜昌天筑房地产有限责任公司清算组，住所地宜昌市伍家岗区夷陵路238号。负责人：王作云，该清算组组长。委托诉讼代理人：文钟来，湖北夷桢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦蝶，湖北夷桢律师事务所律师。本院受理原告宜昌天筑房地产有限责任公司清算组与被告湖北宏峰房地产发展有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日作出（2020鄂0503民初676号民事裁定书，裁定冻结湖北宏峰房地产发展有限责任公司银行存款3978197.2元或查封、扣押其他等值财产。本院于2020年5月25日冻结了湖北宏峰房地产发展有限责任公司中国建设银行42×××19_1银行存款6775.88元、中国建设银行42×××49_1银行存款2041.16元、中国建设银行42×××18_1银行存款319013.45元、中国建设银行42×××04_1银行存款444287.54元、中国建设银行42×××44_1银行存款531928.32元；于2020年5月26日冻结了湖北宏峰房地产发展有限责任公司中国农业银行17×××28银行存款74586.6元、中国农业银行17×××48银行存款94771.68元、浦发银行11×××39银行存款112594.36元。此后，湖北宏峰房地产发展有限责任公司中国建设银行42×××18账户中转入了存款，截止到2020年6月5日，该账户活期存款余额4675191.84元。现湖北宏峰房地产发展有限责任公司申请解除除42×××18_1外的其他银行存款的保全措施，保留中国建设银行42×××18（42×××18_1）账户中银行存款3978197.2元的财产保全措施。本院认为，申请人湖北宏峰房地产发展有限责任公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对申请人湖北宏峰房地产发展有限责任公司中国建设银行账号为42×××19_1银行存款6775.88元、中国建设银行账号为42×××49_1银行存款2041.16元、中国建设银行账号为42×××04_1银行存款444287.54元、中国建设银行账号为42×××44_1银行存款531928.32元、中国农业银行账号为17×××28银行存款74586.6元、中国农业银行账号为17×××48银行存款94771.68元、浦发银行账号为11×××39银行存款112594.36元的财产保全措施，保留对申请人湖北宏峰房地产发展有限责任公司中国建设银行账号为42×××18（42×××18_1）的银行存款3978197.2元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年六月五日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终301号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李爱苹，女，1985年8月25日出生，白族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕，2020年4月21日被取保候审在家。 原审被告人李林县，男，1985年5月3日出生，汉族，高中文化，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人尹润国，男，1980年7月21日出生，汉族，初中文化，住云南省玉溪市澄江县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄自兰，女，1987年6月17日出生，彝族，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月23日被刑事拘留；同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人尹润兰，女，1972年11月9日出生，汉族，小学文化，住云南省玉溪市澄江县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人赵东瑞，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化，住云南省玉溪市澄江县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人唐丽，女，1998年2月4日出生，汉族，初中文化，住云南省玉溪市澄江县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。于2020年5月23日被取保候审在家。 原审被告人唐艳，女，1993年3月11日出生，汉族，大专文化，住云南省玉溪市澄江县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。2020年5月22日被取保候审在家。 原审被告人李晓琴，女，1993年9月22日出生，汉族，初中文化，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人毕云启，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，住云南省玉溪市澄江县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2019年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。2020年4月2日被取保候审在家。 南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人人李林县、尹润国、黄自兰、李爱苹、尹润兰、赵东瑞、唐丽、唐艳、李晓琴、毕云启犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月13日作出（2019）桂0108刑初362号刑事判决，判处：一、被告人李林县犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人尹润国犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九万元。三、被告人黄自兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八万元。四、被告人李爱苹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八万元。五、被告人尹润兰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元。六、被告人赵东瑞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元。七、被告人唐丽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。八、被告人唐艳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。九、被告人李晓琴犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元。十、被告人毕云启犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人李爱苹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李爱苹申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）李爱苹在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，经查与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李爱苹撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年六月九日 法官助理  倪晓凌 书 记 员  梁溢欣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执603号许昌红：你与中国民生银行股份有限公司信用卡中心银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2158号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月二日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金43124.09元并支付利息8853.89元；二、承担案件诉讼费587元、执行费688元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年六月三日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-5815765本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终50号 上诉人（原审被告）：淮安市鑫泰环保节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。 法定代表人：王佩云，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：王佩云，男，1964年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被上诉人（原审原告）：洪雷，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原审被告：李长贵，男，1954年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 上诉人淮安市鑫泰环保节能科技有限公司、王佩云因与被上诉人洪雷、原审被告李长贵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初1282号民事裁定，向本院提出上诉。 淮安市鑫泰环保节能科技有限公司、王佩云上诉称，一审法院适用法律错误,根据《民事诉讼法》第二十三条规定，在双方没有约定且无法确定合同履行地的情况下，本案应由被告住所地人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，结合本案实际情况,本案的争议在于当事人之间是否存在买卖合同，如果存在买卖合同,买卖标的是多少，而不是给付货币，故本案不能认定为“争议标的为给付货币”从而确定“接受货币一方所在地为合同履行地”，认定原告住所地法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销宿松县人民法院(2020)皖民初1282号民事裁定,将该案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉讼请求是支付货款，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人洪雷作为货币接收方，其住所地所在的安徽省宿松县人民法院据此对本案有管辖权。综上，淮安市鑫泰环保节能科技有限公司、王佩云的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月九日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2139号 原告：高凤芝，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张景云，吉林中玖律师事务所律师。 被告：顾京京，住吉林省农安县。 原告高凤芝诉被告顾京京民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。 高凤芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币五万元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过原告的亲属于2016年5月19日问原告借款五万多人民币。被告在美家宾馆五楼取得现金，被告给原告出具借条，约定偿还期限为2016年12月31日。在借款人处被告签字，同时留下其母刘喜荣，其丈夫苗新春的联系电话。到还款期限时，被告没有还款。原告于2018年6月给被告母亲刘喜荣打电话要钱，她母亲不管拒绝提供联系方式。原告去被告户籍所在地查找，原住房已经拆迁。到派出所也没找到拆迁后的去处。被告借钱不还，同时还隐匿起来。为索要借钱，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本院依据原告提供的地址进行送达，被告未到庭无法查明案件事实，应视为本案没有适格被告，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高凤芝的起诉。 案件受理费525.00元退还原告高凤芝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年六月九日 书记员  高梓熙
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1255号原告饶永金，男，生于1972年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告刘安华，男，生于1970年11月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告饶永金诉被告刘安华建设工程施工合同纠纷一案中，原告饶永金于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶永金申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶永金撤回起诉。案件受理费81.00元，减半收取40.50元，由原告饶永金负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月二日法官助理兰媛书记员闵森苑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执798号 申请执行人：高鹏，男1982年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：郝萍，女，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院在执行高鹏与郝萍离婚纠纷一案中，申请执行人高鹏与被执行人郝萍达成执行和解协议，需分期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴晓林审判员郝勇 审判员 万   斌   红 二〇二〇年六月八日 书记员 胡      旺
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初497号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司。   法定代表人：刘续，职务：经理。   被告：白永久，男，1964年4月3日，汉族，现住址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告白永久物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阿尔山市创新物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20.00元(原告已缴纳)，予以免交。   审判员 王磊     二〇二〇年六月九日   书记员 马腾
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初372号原告：杜正平，男，汉族，1957年3月25日生，住河南省通许县。被告：侯富山（侯富民），男，汉族，1968年10月6日生，住河南省尉氏县。原告杜正平诉侯富山买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜正平到庭参加诉讼，被告侯富山经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜正平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付瓷砖款13535元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告和被告经中间朋友介绍认识，相处关系不错。被告是从事房地产开发搞建筑及装修的。双方认识后，被告经常去原告处购买瓷砖。前期购买都能够按时支付瓷砖款，随着双方业务往来的增多，逐渐非常信任。其中在2014年5月20日那天，被告在原告处拉走多种款式瓷砖，价款共计13535元，被告没有带现金，于是就给原告写下瓷砖欠款清单，被告承诺自己的钱周转开之后，该款很快给原告。后原告找被告索要该瓷砖欠款，被告总是推托，至今也没有给。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告侯富山未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了陶瓷销货清单作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜正平从事有销售瓷砖的生意，被告侯富山因工程需要向原告购买各式瓷砖。2014年5月20日，被告在原告处购买共计价款13535元的各式瓷砖，因未付货款，经双方核算后，被告在该销货清单上签字。经原告不断催要，被告未支付货款，原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告从原告处购买货物，双方经核算签有销货清单，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告偿还货款13535元的诉讼请求，予以支持。被告侯富山经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯富山于本判决生效之日起十日内偿还原告杜正平欠款13535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元，公告费600元，由被告侯富山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月二日书 记 员  夏建伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执571号 申请执行人何耀海，男，1981年8月28日出生，壮族，住所地广西桂林市七星区。 委托代理人吴启，律师 委托代理人蒙文娟，律师 申请执行人柳能琼，女，1982年3月27日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区。 委托代理人吴启，律师 委托代理人蒙文娟，律师 被执行人桂林科创置业有限公司，男，1978年5月20日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人江赛。 被执行人桂林市竣为房地产有限责任公司，男，1965年6月14日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人苏启权。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司，男，1963年12月19日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐华荣。 被执行人桂林高新技术产业开发总公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 被执行人桂林市高科房地产开发有限责任公司，男，1970年4月17日出生，住所地桂林市七星区。 法定代表人唐际钢。 本院于2020年3月11日立案执行何耀海、柳能琼申请桂林科创置业有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂03民终3412号、（2019）桂0305民初526号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人桂林科创置业有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林高新技术产业开发总公司桂林市高科房地产开发有限责任公司应支付申请人何耀海、柳能琼案款93449.8元，承担执行费1301.75元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人桂林科创置业有限公司桂林市竣为房地产有限责任公司桂林福龙房地产开发有限公司桂林高新技术产业开发总公司桂林市高科房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0305执571号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱     捷 审判员 周穆奕；黄克芹 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王     真
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1146号 上诉人（原审原告）：刘峰，男，1992年10月17日生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：周艳，女，1987年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）:邬仕江，男，1984年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人刘峰因与被上诉人周艳、邬仕江民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘峰上诉请求：撤销一审法院驳回起诉裁定，依法判决支持刘峰的一审诉讼请求。事实及理由：本案借款合同的签订是借贷双方的真实意思表示，出借人也按照合同约定向借款人交付50000元借款。出借人在出借资金后并未虚增债务，收取债务亦符合法律规定。虽然本案借款合同适用固定格式文本，但依此认定套路贷显然有失公平。本案并无证据证实出借人有实施虚增贷款金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约等行为，综上案涉借贷关系并不符合套路贷特征。 被上诉人周艳答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人邬仕江未进行答辩。 刘峰向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决周艳、邬仕江立即偿还刘峰借款本金贰万零捌佰叁拾壹元整（Ｙ:20831元），并以借款本金50000元为基数从2017年6月18日起按月利率2%支付利息和违约金至所有款项偿还完毕之日止；2.请求人民法院依法判决刘峰优先对周艳所有的白色别克牌汽车（车牌号:Ｅ×××××,发动机号:1507×××7，车架号:ＬＳＣＲＳＡＦＡ4×××6）行使抵押权，用于抵偿诉讼请求“一”所应偿还本金及利息、违约金;3.请求人民法院依法判决邬仕江对诉讼请求“一”借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由周艳、邬仕江共同承担。 一审法院审理过程中，刘峰提起诉讼的其他案件当事人反映涉案借贷不是正常民间借贷，涉嫌套路贷。 一审法院认为，刘峰系武汉市人，经本院办案系统查询，2018年6月以来，本院受理其作为原告起诉的民间借贷纠纷案件已有多件，标的额达129万余元。其中刘峰作为借款人签订的《借款合同》、《借款保证担保合同书》、《借据》、《收据》、《融资服务协议》均为统一的格式模板，模板中出借人刘峰处，除打印外都是加盖“刘峰”个人印章，无刘峰本人的签名或捺印。本案中，周艳经吴高勇介绍认识在武汉齐飞信息服务有限公司兴义分公司上班的管想，管想与刘峰相互认识，在同一公司上班。管想推荐刘峰向周艳提供借款，并于2016年11月18日与周艳签订《借款合同》、《借款保证担保合同书》、《融资服务协议》，管想用刘峰的个人印章在上述合同、协议上签章。《借款合同》上载明周艳以贵Ｅ×××××号车辆抵押借款，约定的月利率为1.35%。同时邬仕江为该笔借款提供担保。周艳与邬仕江在签署前述格式模板合同后，刘峰通过网上转账的方式向周艳账户转入了50000元。后周艳支付管想ＧＰＳ费用1200元，第一个月服务费1400元（50000×2.8%），收取流量费100元，再支付吴高勇4000元。周艳与刘峰签订借款合同，约定每月等本等息还款金额为4842元。在前述合同的约定每月还本息4842元的基础上，周艳还需每月支付服务费725元，ＧＰＳ流量费100元，合计每月偿还5667元。周艳实际每月偿还5667元，周艳已还七期本息，均打入刘峰个人账户。结合合同约定的月利率1.35%，采用等本等息还款法，明确每期还款金额为4842元，实际支付金额却是5667元，而所谓的等本等息还款法，实则增加了利息，而不再是表面上的月利率1.35%。本案开庭审理过程中，刘峰本人并未到庭，结合合同的签订、履行、借款后的还款情况来看，涉案借款款项交付及借款手续出具的过程中存在诸多有悖常理之处，有涉嫌制造资金走账流水,假借民间借贷之名虚增借贷金额、肆意认定违约等套路贷的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。刘峰于2019年8月28日向一审法院提交了撤回起诉的申请书，申请撤回对周艳、邬仕江的起诉，但刘峰与周艳之间的借贷行为因有经济犯罪嫌疑，需要将有关材料移交公安机机关或检察机关，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘峰的起诉。刘峰已经交纳的案件受理费321元，予以退还。 本院二审审查查明，刘峰认可案涉借款是经吴高勇联系介绍借款人后，由武汉齐飞普惠信息咨询有限公司兴义分公司向出借人刘峰提供借款信息，再由刘峰向借款人发放借款。借款人周艳与刘峰签订借款合同，约定每月等额本息还款金额为4842元。周艳另行在前述借款合同约定每月还本息4842元的基础上，每月还需支付服务费725元、GPS流量费100元，共计每月偿还5667元。邬仕江实际按每月5667元金额还款，已还款项7个月至刘峰账户。 本院认为，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓；实践中，“套路贷”的常见犯罪手法和步骤包括但不限于以下情形，如制造民间借贷假象。犯罪嫌疑人、被告人往往以“小额贷款公司”“投资公司”“咨询公司”“担保公司”“网络借贷平台”等名义对外宣传，以低息、无抵押、无担保、快速放款等为诱饵吸引被害人借款，继而以“保证金”“行规”等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议。有的犯罪嫌疑人、被告人还会以被害人先前借贷违约等理由，迫使对方签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议等。本案中，出借人刘峰出借案涉款项，存在可能通过武汉齐飞普惠信息咨询有限公司兴义分公司提供居间中转，具有咨询公司介入的特征。同时，借款人周艳就借款在支付合同约定利息基础上每月另行支付服务费725元、GPS流量费100元，亦可能存在实际支付费用虚高等情况，综合以上，本案所涉借贷关系在一定程度上具有套路贷的犯罪特征。一审法院对该案予以驳回起诉并无不当。 综上，刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  付君 审判员  石鑫 审判员  简坤 二〇二〇年六月一日 书记员  张雪