济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初2973号 原告：史美厚，男，1968年1月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：侯立民，男，1974年5月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：武久文，国浩律师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖群，国浩律师（济南）律师事务所律师。 原告史美厚与被告侯立民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告史美厚的委托诉讼代理人韩景稳、被告侯立民的委托诉讼代理人武久文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史美厚向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除2018年1月18日签订的《商铺租赁合同》，侯立民立即将所租赁商铺腾空交付史美厚。2.请求判令侯立民立即支付房屋租金87466元、违约金131200元、物业费、水电费14500元。事实与理由：2018年1月18日，双方当事人签订《商铺租赁合同》，史美厚将位于济南市槐荫区恒大华府1#配套商业街商业楼1-106、107、108号三套商铺租赁给侯立民使用，租赁期限为5年，支付方式为12个月结算一次，侯立民应当于每月1月1日前支付下期租金。2020年1月1日，侯立民应当支付下期房租，经史美厚多次催要，侯立民以种种理由拒绝支付下期租金，给史美厚造成经济损失。为维护自身利益，史美厚特依法起诉，请依法判决。 侯立民辩称，答辩人认为由于受2020年度新冠病毒疫情影响，我方经营陷入困境且遭受严重损失，在此情况下史美厚未在租金给予任何减免和优惠，史美厚提出解除合同，我方同意解除合同，我方于2018年1月28日向史美厚交纳租金225000元，该租金的截止期间为2018年2月1日至2019年6月30日。2019年2月1日，答辩人委托济南华光伟业机械化施工有限公司代答辩人向史美厚转账243000元，该款项为2019年7月1日至2020年6月30日的租金，故此答辩人到目前为止不欠史美厚租金，史美厚要求答辩人支付租金及违约金的请求，没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。答辩人租赁合同解除之前的物业、水电费，答辩人自行向物业管理部门交纳，史美厚所称欠付物业水电费14500元没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于侯立民于2018年1月28日支付的租金225000元所对应的租赁期间问题。史美厚陈述对应的租赁期间为2018年2月1日至2019年1月30日，与《商铺租赁合同》约定一致，提交《商铺租赁合同》、租金收条佐证；侯立民则辩称对应的租赁期间为2018年2月1日至2019年6月30日，提交租金收条佐证。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，史美厚自认原、被告双方持有的租金收条均为其打印，收款人史美厚上的手印均为史美厚按捺，两张租金收条格式一致，仅区别在史美厚提交的租金收条上租金日期上存在涂改，将“6”涂改为“1”。因为两份租金收条均为史美厚出具，且是史美厚持有的租金收条上存在涂改情形，史美厚对此陈述涂改原因为打印错误，侯立民对此不予认可。经审查，两张租金收条均为史美厚出具，如存在打印错误，史美厚完全可以重新打印，如手动涂改也应两张租金收条一并涂改，而史美厚仅将自己持有的租金收条予以涂改，显然不能证实其涂改原因为打印错误，即史美厚对其负有举证义务的相关事实未提交证据加以证实，依照上述法律规定，应承担举证不能的不利后果。综上，本院对侯立民的辩解意见予以采信，即其于2018年1月28日支付的租金所对应的租赁期间为2018年2月1日至2019年6月30日。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，史美厚与侯立民签订《开店合同协议书》，约定合作项目为快餐小吃，合作方式史美厚向侯立民推荐坐落于恒大华府1#配套商业楼1-106、107、108号三套作为快餐小吃、炒菜等用途，由侯立民按租赁商铺的形式向史美厚支付服务报酬。协议书还约定了其他内容。 同日，史美厚（出租方，甲方）与侯立民（承租方，乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将坐落于本市恒大华府1#配套商业楼1-106、107、108号三套出租给侯立民用于快餐、小吃，租赁期限5年，甲方送乙方装修期12天，第1年年租金为225000元，即2018年2月1日至2019年1月30日；第2年年租金为243000元，即2019年2月1日至2020年1月30日。合同按12个月结算一次，下期租金按合同执行需提前一个月支付，乙方于每年的1月1日前支付给甲方。（注：2020年7月1日以后如有特殊变化双方协商解决，互不追究违约责任。）乙方应于本合同签订当日向甲方支付房租赁押金15000元，租赁期满乙方没有违约且没有损坏房屋及设施，水电物业等费用结清后，甲方将保证金退还乙方。租赁合同还约定了其他内容。 租赁合同签订后，史美厚将涉案商铺交付侯立民承租使用，侯立民分别向史美厚支付租金225000元、243000元。另外，侯立民还向史美厚支付了房屋租赁押金15000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，史美厚、侯立民自愿签订《开店合作协议》、《商铺租赁合同》，约定相应的权利、义务，上述行为系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议、合同合法有效，本院予以确认。 史美厚主张解除其与侯立民签订的《商铺租赁合同》，由侯立民立即将案涉商铺腾空交付，侯立民同意解除合同，腾交房屋。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人协议一致均同意解除合同，符合上述法律规定，本院予以支持，合同解除日为2020年6月17日。 史美厚主张房屋租金87466元，即自2020年2月1日至2020年5月30日的租金，侯立民辩称其租金已交至2020年6月30日，不应再支付租金。经审查，本院已采信侯立民于2018年1月28日交纳的225000元租金为2018年2月1日至2019年6月30日的租金，租金收条上明确载明该225000元为年租金。结合《商铺租赁合同》的约定，第2年的租金为243000元，该租金侯立民也已支付，按照时间推算，侯立民已交纳租金至2020年6月30日，故史美厚主张截止到2020年5月30日的租金显然于法无据，本院不予支持。 史美厚主张违约金131200元，侯立民不予认可。经审查，因本院已采信侯立民交纳租金至2020年6月30日，则侯立民不存在违约情形，故史美厚主张违约金于法无据，本院不予支持。 史美厚主张物业费、水电费14500元，侯立民不予认可。经审查，侯立民仍在承租使用案涉商铺，期间物业费、水电费依照合同约定应由侯立民交纳，史美厚未提交证据证实侯立民存在拖欠物业费、水电费，其为侯立民支付物业费、水电费的情形，故史美厚的该项诉求亦于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告史美厚与被告侯立民于2018年1月18日签订的《商铺租赁合同》于2020年6月17日解除，被告侯立民应于本判决生效之日起十日内将坐落于恒大华府1#配套商业楼1-106、107、108号房屋腾交给原告史美厚； 二、驳回原告史美厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4798元，减半收取2399元，诉前财产保全费1720元，由原告史美厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  刘 佳 书 记 员  王达丽