wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦。 负责人：查选军，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省源丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路255号。 法定代表人：吴民，该公司总经理。 一审第三人：汪晖，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审第三人：郑芳，女，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行（以下简称邮储银行六安市分行）因与被申请人安徽省源丰典当有限公司（以下简称源丰典当公司）、一审第三人汪晖、郑芳执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3172号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邮储银行六安市分行申请再审称，申请人的诉讼请求是要求确认申请人对40万元本金部分对应的利息、罚息也享有优先受偿权，申请人的诉讼请求明显含有排除执行标的执行的内容，二审法院却认定申请人未提出排除执行标的执行的诉讼请求明显缺乏证据支持。二审驳回申请人的起诉明显适用法律错误。综上，邮储银行六安市分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2388号民事判决认定“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行对被告汪晖、郑芳所有的坐落于六安市在债权40万元范围享有优先受偿权”，即已明确邮储银行六安市分行对汪晖、郑芳名下房产享有优先受偿权的范围为40万元，该判决已经生效。故邮储银行六安市分行现又提起本案执行异议之诉，于法无据。综上，邮储银行六安市分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月十五日 法官助理丁铎 书记员李昌
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执19号   申请执行人边巴顿珠、被执行人普珠：   本院执行的边巴顿珠申请普珠合同纠纷一案，经被执行人普珠自动履行，执行金额77，840元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                                                   2020年6月30日
西藏自治区安多县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0624执59号之二   申请执行人：朱某、男、汉族、1972年10月9日出生，现住甘肃省古浪县。     委托代理人：漆晓林，西藏雪域律师事务所律师。   被执行人：国基建设集团有限公司，住所：山西省太原市。统一信用证代码：911400007159997781   法定代理人：郭长林，系公司董事长。   被执行人：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所：拉萨市经济技术开发区，统一信用证代码：91540100MA6T11M7XD   负责人：王某、男、汉族，1964年10月1日出生，现住重庆市江津区。   本院在执行的申请执行人朱存德与被执行人国基建设集团有限公司和国基建设集团有限公司拉萨分公司租赁合同纠纷一案，在案件审理阶段对被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号XXXXX中的存款进行了财产保全，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人国基建设集团有限公司拉萨分公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行的账号XXXXX中的存款拾叁万玖仟肆佰叁拾柒（139437.00）元。划拨至账号XXXXX（安多县人民法院执行款专户）。   本裁定立即执行   审判员 泽仁拉姆   二〇二〇年六月十六日   法 官 助 理 嘎玛索朗加措   书 记 员 江央曲珠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17931号原告：张素娟，女，1979年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伊，上海科尚律师事务所律师。被告：毛利仁，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告张素娟与被告毛利仁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素娟到庭参加诉讼。被告毛利仁经本院合法传唤，无正当理由未参加审理，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张素娟向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款人民币31500元(以下币种均为人民币)；二、被告支付原告利息损失(以上述货款31500元为基数，2019年1月19日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实及理由：原、被告于2005年-2009年期间系单位同事，之后两人先后离职。被告离职后，与朋友合伙经营一家店铺。由于原告有羽绒服货源，被告要求从原告处进货，双方约定的交易模式为原告向被告提供羽绒服的款式、颜色、价格，被告通过微信、电话向原告下单，将所需订购的服装款式、颜色告知原告。原告完成备货后，根据被告指定的收货地点发货，被告未售完的货品可退货。双方原先约定每天结算货款，但被告表示服装销量不佳，要求延期结算，故最终双方商定每周结算货款。2018年10月19日，被告通过微信向原告预订200件羽绒服，并提供收货地址，同年10月20日，原告随车将375件羽绒服配送至被告位于本市闵行区中春路的店铺，被告当场签收并向原告出具签收单一份，其中载明其收到羽绒服的件数、供货价和零售价等信息。同年10月31日，被告再次通过微信向原告预订157件羽绒服，并提供收货地址，原告通知仓库直接将被告预订货品发往收货地，故被告分两批从原告处购入羽绒服共计532件，扣除期间多笔退货及已结件数，最终应结羽绒服97件，产生应结货款34800元，由于被告一直未支付货款，原告于2018年12月底至被告位于本市闵行区中春路的店铺向其催讨，当时被告表示，其需先付房租，故无力支付原告货款。被告同时提出，货品利润低，希望原告能给予折扣，原告同意按31500元向被告主张货款，并通过微信告知被告。由于被告至今未清偿货款，原告起诉至法院，请求判如所请。被告毛利仁未予应诉。经审理查明：2018年10月19日，被告(昵称：MAO，微信号：mlr666)通过微信与原告(微信号：purple79)沟通，要求原告供货羽绒服200件，并提供收货地址(上海市闵行区中春路XXX号XXX栋XXX室)。同年10月20日，原告向被告指定收货地址配送羽绒服共计375件。被告向原告出具《收货单10.20日》，确认收到原告配送的羽绒服375件(16箱)。2018年10月23日下午，原被告微信沟通，原告于4：05称“老毛，你一星期结一次款。一个月里销售太少我要给别的店铺了。我钱也付了，货给你了你要想办法销才行”，4：13，被告称“我正在想办法销，一个星期结一次款可以的”。2018年10月31日，被告通过微信要求原告再次配送羽绒服至江苏省苏州市金阊区石路步行街奥特莱斯(石路店)三楼，原告于当日下午4：33微信告知被告“发过去5箱。短44件，长83件，长带毛30件，共计157件”，被告表示“好的”，原告称“上一批发375-2-41=332件，加上这次的157件，合计是489件。”“这个周结没问题吧”，被告回复“好，没有问题”。2019年1月18日下午4：25，原告将退货地址发给被告，并称“应该结数量97件，金额是34800元，我实收31500元。3300归你”。2019年10月，原告以被告始终未支付上述货款为由，起诉来院，请求判如所请。本院认为，原被告之间就被告向原告购买羽绒服事宜虽未订立书面合同，但双方通过微信方式就标的、数量、价款、送货地点等进行约定，原告向被告供应羽绒服，被告支付价款，原被告之间买卖合同关系成立，且于法不悖，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据，原告在微信中向被告明确了按其提定地点供应羽绒服的款式、数量、价款，被告确认收货，并于2018年10月31日表示同意与原告结清货款。之后，在双方结算过程中，原告同意被告部分退货，双方最终于2019年1月18日对账，原告扣除被告退货数量后，明确被告应付货款金额为31500元，被告对此并未提出异议，但始终未向原告支付上述货款，现原告起诉要求被告支付货款并承担相应利息，并无不当，可获支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛利仁应于本判决生效之日起十日内支付原告张素娟货款人民币31500元；二、被告毛利仁应于本判决生效之日起十日内支付原告张素娟上述货款的利息损失(自2019年1月19日起至2019年8月19日止、按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560(原告预付)，由被告负担。本案受理费人民币615元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年六月十二日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初772号 原告：陆卓静，女，1983年5月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：黄诗婷，女，1994年6月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年5月27日 开庭时间：2020年6月16日 原告陆卓静诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原16700元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因拿货货款不够，于2019年1月25日向原告借款3万元，口头约定2019年2月4日前还清，期间付给原告1500利息，等同于本金加利息共偿还31500元。被告于2019年2月4日前偿还了12000元，剩余款项19500元未还清。2019年2月4日至2019年3月21日期间，被告偿还了2000元，剩余17500元未还清，2019年3月21日被告写下借条给原告，约定在2019年5月31日前还清剩余款项17500元，并附违约条款，如被告违约，偿付违约金5000元，在约定期间被告并未履行责任，经过一年的催讨被告仅偿还剩余款项17500元的800元，还剩16700元及违约金5000元尚未还清。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。 被告黄诗婷未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄诗婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告陆卓静提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陆卓静陈述的案件事实予以确认。 争议焦点：原告要求被告归还人民币16700元有何事实或法律依据？ 查明事实：原、被告系工友关系。2019年1月25日，被告因进货货款资金不够，向原告借款3万元，口头约定2019年2月4日前还清，期间付给原告1500利息。被告于2019年2月4日前偿还了12000元，剩余款项19500元未还清。2019年2月4日至2019年3月21日期间，被告偿还了2000元，剩余17500元未还清。2019年3月21日被告立写《借条》交原告收执，约定在2019年5月31日前还清剩余款项17500元，并附违约条款，如被告违约，偿付违约金5000元。经过一年的催讨被告仅偿还800元，余款16700元经原告多次追讨未果，原告遂于2020年5月27日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院意见：被告由于资金周转困难，向原告借款30000元，约定利息1500元，归还了部分款项，尚欠原告借款本金及利息16700元，有双方签订的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，现原告要求被告归还余下借款本金及利息16700元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于违约金，原告在庭审中明确表示放弃该项权利，是其真实意思表示，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄诗婷归还原告陆卓静欠款人民币16700元。 本案受理费342元，适用小额诉讼程序审理减半收取为171元（原告已预交），由被告黄诗婷负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  周务光 二〇二〇年六月十七日 书记员  李 璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1855号 原告：武爱娣，女，1981年4月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告武爱娣与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告武爱娣的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，逾期五方验收合格）违约金9072.53元（以总房款996982元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城20栋X号。 二、购房总价款：996982元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月1日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月1日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，原告诉请被告支付逾期交房违约金9072.53元（996982元×0.0001/天×91天）符合法律规定，本院予以支持。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武爱娣逾期交房违约金9072.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民撤1号原告：陈琴新，女，1961年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈秀珍，女，1952年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。被告：陈生昌，男，1946年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈辉(曾用名陈晖)，男，1948年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈福祥，男，1955年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈桂祥，男，1944年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈琴新、陈秀珍诉被告陈生昌、陈辉、陈福祥、陈桂祥第三人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告陈琴新、陈秀珍向本院提出诉讼请求：撤销上海市浦东新区人民法院(2009)浦民一(民)初字第9877号民事调解书。事实和理由：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。双方父亲陈介眉于1972年去世，母亲沈文心于2008年去世。位于上海市浦东新区北蔡镇同福村马头墙XX号的二上二下楼房户主为沈文心，系沈文心遗产。2009年，四被告至上海市浦东新区人民法院就上述房屋进行析产继承，并达成了调解协议，上海市浦东新区人民法院于2009年8月4日出具了(2009)浦民一(民)初字第9877号民事调解书，将上述房屋进行了分割。2017年上述房屋所在地块遇拆迁。二原告与四被告因动迁利益产生争议起诉至上海市浦东新区人民法院，在该案的审理中，二原告才得知(2009)浦民一(民)初字第9877号民事调解书的存在。之后，二原告向上海市第一中级人民法院提起再审，由于再审时间超过法律规定的期限，故上海市第一中级人民法院驳回二原告再审申请。现二原告认为(2009)浦民一(民)初字第9877号民事调解书遗漏了二原告，侵害了二原告的合法继承权，故要求予以撤销。本院经审查认为，二原告提起的第三人撤销权纠纷已过起诉期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，有独立请求权或者无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，第三人撤销权之诉规定的六个月期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案经审理查明，原告陈琴新在上海市浦东新区北蔡镇同福村马头墙XX号房屋遇拆迁时已经得知涉案调解书的存在。而陈秀珍称一直不知情，直至2019年5月20日另案庭审中才知道调解书存在的意见，本院认为上海市浦东新区北蔡镇同福村马头墙XX号房屋于2017年至2018年已经遇拆迁，拆迁当时兄弟姐妹间就该房屋的权属应当会有沟通及协商，另根据本案审理调查，2018年拆迁期间被告陈桂祥已经将调解书拿给了原告陈琴新，而同样作为姐妹的陈秀珍却不知情，显然不符合常理，且根据庭审调查，即便陈秀珍直至2019年5月20日才知情调解书的存在，但其陈述的本案诉状的书写时间为2019年11月29日，然后于2019年12月4日向本院提起诉讼，上述时间也已经超过了法律规定的六个月期限，本院不应予以立案受理，对于已经立案受理的应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条的规定，裁定如下：驳回原告陈琴新、陈秀珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二〇年六月二十四日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初42号原告：王静，男，1974年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，北京市天元律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芳，北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司法务。原告王静与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告王静在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王静诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初39号原告唐勇诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月九日法官助理  王梦琦书 记 员  刘 畅
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初690号 原告：梁军，男，生于1986年03月28日，汉族，住陕西省城固县。 被告:刘江，男，生于1993年12月09日，汉族，住陕西省城固县。 原告梁军与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁军到庭参加了诉讼，被告刘江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁军诉称：被告于2018年4月20日和2018年6月19日先后以自己看病做手术为由向原告借款50000元和10000元现金，分别约定借期为一个月和两个月，约定利息为月息2分。被告拿到现金后，当场给原告出具借条各一张。借款到期后，被告以各种理由，拒不偿还价款本金及利息。原告为维护债权利益，依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至城固县人民法院并提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告两笔借款本金人民币60000元及利息；2、承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据以支持其主张：1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明各一份，证明原、被告身份信息，符合诉讼主体资格；2、被告借条原件两份，证明被告于2018年4月20日被告因为本人有病向原告借款50000元，借款期限两个月，约定月息2分和2018年6月19日又以家庭闹矛盾向原告借款10000元，借款期限一个月，约定月息2分的事实。 被告刘江经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何证据材料及答辩意见。 经审查，被告缺席，视为被告放弃质证权利。原告提供的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合证据规则认定的规定，本院予以认定。 根据原告的陈述、证人鲁阳的谈话笔录及本院采信的证据，本案认定如下事实: 2018年4月20日，被告以自己做手术为由向原告借款50000元，约定借款期限两个月，利息为月息2分。2018年6月19日，被告又以家庭闹矛盾需解决为由向原告借款10000元，约定借款期限一个月，利息为月息2分。两笔借款，被告拿到现金后，当场向原告出具借条各一张。借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本金及利息。原告梁军于2020年3月诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并承担案件诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从原告提供的借条及证人证言看，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原告履行了出借款项的义务后，被告应当及时履行还款的义务。原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由至今未还款，违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告刘江于本判决生效后十日内偿还原告梁军两笔借款本金共计60000元及利息（其中2018年4月20日借款50000元利息计算，自2018年4月20日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止；2018年6月19日借款10000元利息计算，自2018年6月19日起按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1890元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  席小华 人民陪审员  方小翠 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  鲁荣立 书 记 员  田 茹 1
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72财保12号 申请人：张超群，男，1979年10月5日生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：许炀炀，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张亚兴，男，1971年8月3日生，汉族，现住福建省东山县。 申请人张超群因与被申请人张亚兴发生借贷纠纷，于2020年6月15日向本院提起诉前财产保全申请，请求禁止被申请人张亚兴所属的“闽东渔61212”号渔船办理所有权变更、抵押等手续，财产价值以389890元为限。申请人提供了大家财产保险有限责任公司出具的财产保全责任险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、准许申请人张超群的诉前财产保全申请； 二、自即日起，禁止被申请人张亚兴所属的“闽东渔61212”号渔船办理所有权变更、抵押等手续，财产价值以389890元为限。 案件申请费2470元，由申请人张超群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄建群 二〇二〇年六月十六日 法官助理 林 倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执370号   申请执行人史国林，男，汉族，1966年4月3日出生，住青海省湟源县。   被执行人刘志龙，男，汉族，1973年9月23日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初276号民事调解书，于法定期限内向被执行人刘志龙发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人刘志龙银行、信用社等有储蓄业务单位的存款2600元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月十六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2244号申请执行人：龙杰，男，1995年12月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，董事长。本院受理执行的申请执行人龙杰与被执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）渝0117民特1276号民事裁定书。本院在执行过程中查明，本院以(2020)渝0117执2172号受理执行的冯君涛、文绍刚、张府桥与执行人中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，均系被执行人中奥联合置业有限公司的执行案件，如该公司有财产，本院将在该案中依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产，并按法律规定予以分配。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案合并执行有利于节约司法资源，提高执行效率，保护申请执行人的合法权利。如有执行到位的标的款，本院将通知本案申请人参与分配，并按照法律规定制作分配方案。若申请执行人对分配不服，有权向本院提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：一、本案并入本院(2020)渝0117执2172号案件执行。二、终结本院(2020)渝0117执2244号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  陈道兵审判员  秦 艳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 卓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1049号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 负责人：张瑞山，该行行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈侨清，广东惠商律师事务所律师。 被执行人：赵先勇，男，1981年2月14日出生，身份证住址湖北省公安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人赵先勇金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3001号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币871861.73元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，依法查封了本案抵押物即被执行人赵先勇名下位于深圳市××区××城××栋××单元××房产【不动产权证证号：粤（××）深圳市不动产权第0××9号】，案号为（2018）粤0307财保637号。由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年8月21日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币14907元/㎡，市场总价为人民币497894元。 2019年12月5日10时至2019年12月6日10时，本院在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币497894元，最终由竞买人魏郎俊（身份证号码：）以人民币917894元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2019）粤03执1049号之二执行裁定书将上述房产以人民币917894元的价格强制转让给买受人魏郎俊（身份证号码：）所有。 经申请执行人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费、律师费等）共计人民币963181.93元，而本案可供执行款项仅为人民币917894元，且申请执行人对上述款项享有优先受偿权。房产拍卖价款扣除本案申请执行费人民币11578.94元和网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元后，剩余拍卖价款为人民币904315.06元。本院已将上述款项划付至申请执行人账户。 除上述财产之外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十二日 书记员 何   林   婉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4040号原告：张海伦，男，1988年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。法定代表人：张兵，董事长。委托诉讼代理人：方芳，女，该公司人事主管。委托诉讼代理人：张翔宇，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张海伦与被告北京华冠商业科技发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告张海伦于2020年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告北京华冠商业科技发展有限公司的起诉。本院认为：原告张海伦提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许张海伦撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年六月十日书记员  丁影
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初145号 原告：三明市梅列区富得利地板橡木生活经营部，统一社会信用代码92350402ＭＡ301ＱＨＣ52，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢（左海家具广场）Ｆ026号。经营者：廖德久，1974年8月10日出生，住徐碧一村9幢603室。 委托诉讼代理人：巫五香，女，1975年10月4日出生，系廖德久妻子。 被告：张朝勇，男，1986年2月4日出生，汉族，住三明市三元区。 原告三明市梅列区富得利地板橡木生活经营部（以下简称富得利经营部）与被告张朝勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富得利经营部的委托诉讼代理人巫五香到庭参加诉讼，被告张朝勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富得利经营部向本院提出诉讼请求：1．张朝勇支付货款2457元，并支付利息333.88元（利息按银行同期贷款利率，暂从2017年1月25日起计算至2019年10月18日，此后利息继续计算至还清欠款之日止）；2．张朝勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月10日，张朝勇因位于三明市三元区需要装修，向富得利经营部购买装修材料共计8457元，并付定金3000元；2017年7月31日完工后，张朝勇于2017年1月25日以微信形式支付材料款3000元。经双方结算，张朝勇尚欠富得利经营部2457元材料款。2018年2月11日，在富得利经营部催要后，张朝勇向富得利经营部出具欠条一份，确认欠地板款2457元，其承诺于2018年3月底前还清欠款。但承诺的还款期限届满后，张朝勇没有按约定还款。 张朝勇未作答辩。 富得利经营部围绕诉讼请求依法提交了订货单、验收单、结算清单、欠条等证据。张朝勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月10日，张朝勇向富得利经营部购买装修材料共计8,457元。此后，张朝勇支付部分材料款。2018年2月11日，经双方结算，张朝勇尚欠富得利经营部材料款2,457元，张朝勇向富得利经营部出具欠条一份，确认欠地板尾款2,500元，并承诺于2018年3月底前还清该款。出具欠条后，张朝勇未支付欠款。 本院认为，富得利经营部和张朝勇之间存在买卖关系，事实清楚、证据充分，足以认定。张朝勇未及时支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，富得利经营部请求张朝勇支付货款2,457元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持，但起算时间应从双方约定付款期限2018年3月底的次日开始计算。张朝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张朝勇应于本判决生效后三日内支付给三明市梅列区富得利地板橡木生活经营部货款2,457元； 二、张朝勇应于本判决生效后三日内支付给三明市梅列区富得利地板橡木生活经营部逾期付款利息损失（该利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年4月1日起计至货款清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张朝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  傅炳林 人民陪审员  吴丽华 人民陪审员  陈玉红 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保322号 廖清、广西福未央房地产投资有限公司： 关于申请人廖清与被申请人广西福未央房地产投资有限公司财产保全一案，本院于2020年6月12日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2998号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月17日冻结广西福未央房地产投资有限公司名下的银行存款120225元（信用社16），实际冻结0元，冻结期限为一年，自2020年6月17日至2021年6月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2998号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39580号原告：闫某，男，1966年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，女，1978年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告闫某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告闫某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告闫某撤回起诉处理。审判员  金国良二〇二〇年六月十八日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0822刑初58号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人杨凯，男，1972年8月13日出生于黑龙江省桦南县，汉族，大专文化，中共党员，原系桦南县河道管理处主任，现任桦南县河长制办公室副主任，住桦南县。2020年3月27日因涉嫌贪污被桦南县人民检察院取保候审，2020年5月11日被本院取保候审。指定辩护人任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检二部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人杨凯犯贪污罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院审查后，于2020年5月11日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年6月8日公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人杨凯及其指定辩护人任孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2017年7月份，被告人杨凯任桦南县河道管理处主任期间，以单位职工范某等人名义虚报土地种植面积，套取粮食种植补贴款合计人民币78228.57元，赃款被其占为己有。被告人杨凯于2019年8月5日主动到桦南县监察委员会投案并如实供述犯罪事实，退回了涉案款项。公诉机关以上述事实有被告人杨凯户籍证明、现实表现及到案经过、身份证明；证人范某、刘某1、钱某等人的证言、被告人杨凯的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨凯利用职务上的便利骗取国家财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人杨凯有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人杨凯有自首情节，认罪、悔罪，愿意接受处罚，系初犯，且全部退赃，建议对其减轻处罚。经审理查明，2017年7月份，被告人杨凯任桦南县河道管理处主任期间，以单位职工范某、刘某1、李某、杨某四人名义虚报土地种植面积449.24亩，套取粮食种植补贴款合计人民币78228.57元，赃款被其占为己有。2019年8月5日，被告人杨凯主动到桦南县监察委员会投案，并如实供述犯罪事实，退回全部赃款。上述事实有经庭审质证、确认的桦南县监察委员会扣押财物、文件清单；被告人杨凯户籍证明及现实表现；到案经过；干部任免审批表及主体身份证明；2017年付大豆、玉米补贴记账凭证；2017年收孟某等村民土地承包费记账凭证及土地承包合同；土地转包合同；范某、刘某1、李某、杨某银行流水明细；2017年收大豆、玉米补贴记账凭证；情况说明5份；2017年农户种植玉米和大豆面积统计表；证人陈某、孟某、关某、宋某、于某、刘某2、钱某、刘某1、李某、范某、杨某的证言；被告人杨凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凯作为国家工作人员利用职务上的便利骗取国家财产，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人杨凯犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。辩护人的辩护意见与审理查明事实及法律规定相符，予以采纳。被告人杨凯系初犯，能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，其认罪认罚，在提起公诉前，真诚悔罪，积极退赃，避免、较少了损害结果的发生，可以从轻、减轻或免除处罚。综上，被告人杨凯犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人杨凯犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人杨凯违法所得人民币78228.57元，由办案机关予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周海滨审 判 员  赵冬冬人民陪审员  邢 艳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈晓秀
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执140号申请执行人：邓洪敏，男，1972年5月18日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县奥林新村完美二期。被执行人：岳海富，男，1963年1月21日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县交通路。本院在执行邓洪敏与岳海富民间借贷纠纷一案中，申请执行标的是20000元，已执行5000元。申请人撤销申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二〇年六月二十三日书记员  宋士杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执9489号杜爽：你与陈浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初29914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈浩于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付171847元及利息；二、负担申请执行费2478元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年六月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1583号 申请执行人李志滨，男，1979年12月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人苏静，女，1995年6月6日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人李志滨与被执行人苏静民间借贷纠纷一案，申请执行人李志滨依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2721号民事调解书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行标的金额80000元及利息（以所欠的借款本金80000元为基数，按年利率24%，从2018年2月4日起计算至还清款项时止）。本院于2020年5月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，申请执行人于2020年6月15日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0502执1583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈学文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34295号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈永胜，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金73150元、利息2751.03元、罚息178.76元、违约金2039.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73150元，贷款期限36个月，每期还款2425.43元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月2日，被告尚欠本金73150元、利息2751.03元、罚息178.76元、违约金2039.87元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永胜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金73150元、利息2751.03元、罚息178.76元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈永胜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2039.87元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈永胜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告陈永胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1073号原告：唐金龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。被告：董明伟，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告唐金龙与被告董明伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金龙及其委托诉讼代理人国明到庭参加诉讼。被告董明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告购车款85000元，并要求被告支付以所欠购车款85000元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期借款利率上浮50%给付逾期付款利息至清偿日止（至2020年4月30日的利息为85000元×4.75%×（1+50%）×3年=18168.75元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐金龙与被告董明伟于2017年1月1日达成车辆买卖协议，原告唐金龙将自有的皮卡车出售给被告董明伟，被告系赊购，双方约定被告于2017年4月1日至5月1日付清款项。约定日期到达后，虽经原告多次催要，被告并未按照约定给付原告购车款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可以请求人民法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算主张被告给付利息款至清偿日止。故原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求法院依法维护原告的合法权益。董明伟未作答辩。唐金龙为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：欠据一张，证明原、被告双方车辆买卖事实、欠款数额、约定还款日期，也是原告要求被告支付利息的依据。本院认证为，该份证据能够证明本案事实，本院予以确认。董明伟未向本院提交证据。经审理查明，2017年1月1日，唐金龙将自已所有的皮卡车出售给董明伟，董明伟为唐金龙出具欠据一张，内容如下：“今欠唐金龙皮卡车款捌万伍仟元整，￥85000元，由今日以后此车的任何违章及其他均属董明伟承担，欠款人：董明伟（签字及摁印），2017年1月1日，还款日期2017年4月1日至5月1日”，出具完欠据后，唐金龙将皮卡车交付给董明伟。逾期后董明伟未给付购车款，唐金龙诉至法院，要求董明伟给付购车款及逾期付款损失。本院认为，唐金龙与董明伟买卖车辆事实存在，合法有效。董明伟理应给付唐金龙购车款85000元，因董明伟购车款逾期未付也应按法律规定赔偿唐金龙的逾期付款损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%，计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：被告董明伟给付原告唐金龙购车款85000元，并支付自2017年5月2日起以本金85000元为基数，按年利率6.175%计算的逾期付款损失至付清时止。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.69元，由被告董明伟负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇二〇年六月二十三日书记员  艾 璐附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初881号原告甘南县博超水泥制品有限公司(以下简称博超公司)，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。法定代表人贾传友，职务经理。被告齐齐哈尔市宏盛建筑工程有限公司甘南分公司（以下简称宏盛建筑公司），住所地甘南县。负责人董玉文，职务经理。原告博超公司与被告宏盛建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告博超公司的法定代表人贾传友到庭参加诉讼，被告宏盛建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博超公司向本院提出诉讼请求：一、被告宏盛建筑公司立即给付拖欠原告的水泥砖款共计人民币728,553.70元（币种下同）及占用利息，占用利息以728,553.70元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年12月30日起计算至欠款还清时止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日，被告宏盛建筑公司建设甘南县盛泉名苑小区和阳光新城小区时，与原告签订抵押协议书，约定用被告所有的甘××小区××楼××单元××室、××室、××室三处住宅楼做抵押，从原告处赊购水泥砖等建筑材料，后经过结算，被告在2019年12月末共欠原告水泥款728,553.70元，原告多次索要，被告一直未给付，故诉至法院。被告宏盛建筑公司未答辩。原告博超公司为证明其主张，向法庭举证如下：收据308张、盛泉名苑购货明细一张、阳光新城购货明细一张、水泥砖购销合同一份、抵押协议一份、依安县平安房地产开发有限责任公司出具的收据三张。被告宏盛建筑公司经本院合法传唤无正当理由未出庭质证,本院视为其放弃质证权利,以上证据关联一致,客观真实,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：2019年5月18日，原告博超公司与被告宏盛建筑公司签订水泥砖购销合同，被告向原告购买水泥砖、陶粒等建筑材料，原告将水泥砖、陶粒等材料陆续送至被告指定的工地现场，现场收料员为原告出具收据，双方约定货款应于2019年12月30日前全部结清。2019年9月12日，原告与被告签订抵押协议，被告同意将x小区X号X室抵押给原告。被告只给付了部分货款，经结算，被告还应给付货款728,553.70元。本院认为，原告博超公司与被告宏盛建筑公司双方自愿签订水泥砖购销合同，该合同自成立时生效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。博超公司按照被告的要求将水泥砖等建筑材料送至被告指定的地点，履行了自己的义务，双方于2019年9月12日达成了抵押协议，但宏盛建筑公司至今未给付剩余货款，宏盛建筑公司应当承担继续给付货款的违约责任。关于博超公司要求宏盛建筑公司偿还欠款728,553.70及占用利息的请求，符合法律规定，予以支持，计息时间应以双方约定的结清货款之日即2019年12月30日为起点。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市宏盛建筑有限公司甘南分公司于本判决生效后五日内偿还原告甘南县博超水泥制品有限公司货款人民币728,553.70元及逾期利息，逾期利息以728,553.70元本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年12月30日开始计算至本金还清时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,285.54元,减半收取5,642.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二〇年六月三十日书记员  徐天琪
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申22号李奕飞：你因虚开增值税专用发票罪一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字924号刑事判决及本院（2016）粤04刑终554号刑事裁定，向广东省高级人民法院提出申诉。广东省高级人民法院将你的申诉材料转至本院，本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：1.原判决对挪用公款6025500元未归还的认定与实际不相符，且对虚开增值税专用发票罪的表述等多处前后矛盾，错漏频出；2.原判决认定事实不清，根据《全国法院经济犯罪案件审判工作座谈会》的规定，不应认定本案为虚开增值税专用发票罪。3.原判决对虚开增值税专用发票罪适用法律条文不对。请求撤销对你虚开增值税专用发票罪的判决，按挪用公款罪对你判罚。本院经审查认为，你提出你不构成虚开增值税专用发票罪，经查，你作为广州中海物流公司珠海办事处负责人，与赵伟合谋，通过虚构运输业务的方式，再由广州中海物流有限公司、珠海达安实业有限公司、珠海横琴新区润木实业有限公司三方互开增值税专用发票，从广州中海物流有限公司套取款项人民币19730600元。你与赵伟虚构运输业务，挪用公款用以个人使用，应认定为挪用公款罪；同时虚开增值税专用发票，你二人的行为又构成虚开增值税专用发票罪。而虚开增值税专用发票罪是行为犯，并不以是否实际抵扣及造成国家税收流失为构成要件，且本案涉及的增值税专用发票已经抵扣。因赵伟和你虚开增值税发票的目的是为了解决你们的用款需求，虚开增值税专用发票罪与挪用广州中海物流有限公司及中海华南物流有限公司款项的挪用公款罪是手段与目的的牵连关系，应按照牵连犯“从一重罪论处”的原则予以认定，故原判决认定赵伟与你的行为按虚开增值税专用发票罪定罪处罚，并无不当。你提出的申诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月三十日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1867号原告：郭军英，女，1967年6月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告郭军英诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军英的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭军英向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月15日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月26日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月15日，原告郭军英因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告郭军英有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭军英的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭军英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执异20号 申请执行人：施显波，男，1983年9月11日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 被申请人：陈素芬，女，11035年7月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行施显波与广西海福服装有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初103号民事调解书，申请执行人向本院申请追加陈素芬为被执行人，理由是被执行人广西海福服装有限公司是个人独资企业且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。 经本院审查查明，因广西海福服装有限公司未履行（2020）桂0903民初103号民事调解书确定的义务，施显波向本院申请强制执行，本院立案执行后，在本院（2020）桂0903执310号执行案中未发现被执行人广西海福服装有限公司有可供执行的财产。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，广西海福服装有限公司系被申请人陈素芬投资的个人独资企业。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。施显波申请追加陈素芬为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加陈素芬为本院（2020）桂0903民初103号民事调解书为执行依据的执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 姚 成 审判员 李凌锋 审判员 陈冬梅 二〇二〇年六月十六日 书记员 罗诗婷
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初377号原告：德邦大为（天津）灌溉装备有限责任公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴运10号。法定代表人：孙向阳，董事长。委托诉讼代理人：杨青春，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兴丽，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：通辽市昊天瑞丰现代农业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇玉龙家园27号楼2单元222室。法定代表人：王晓艳。原告德邦大为（天津）灌溉装备有限责任公司与被告通辽市昊天瑞丰现代农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年6月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，德邦大为（天津）灌溉装备有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德邦大为（天津）灌溉装备有限责任公司撤诉。案件受理费7202元，减半收取计3601元，由德邦大为（天津）灌溉装备有限责任公司负担。审判员  刘建宝二〇二〇年六月十日书记员  宫 冉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民特17号 申请人:陈林，男，汉族，1991年2月8日生，住所地四川省成都市。 申请人：施润，男，汉族，1967年3月18日生，住所地四川省成都市。 本院于2020年6月23日受理申请人陈林、施润关于确认调解协议的申请，依法指定审判员卢丹丹进行了审查，现已审查完毕。 申请人施润于2020年4月16日立据向申请人陈林借款人民币10万元，约定于2020年4月28日清偿，后因施润未按期还款，双方发生争议，于2020年6月23日经瓮安县玉山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下《人民调解协议书》：施润于2020年8月1日前还清向陈林所借款项人民币100000元（大写：壹拾万元）。双方当事人自愿确认上述调解协议效力。 本院经审查认为，上述调解协议系双方的真实意思表示， 且不违反相关法律规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认申请人陈林、施润于2020年6月23日经瓮安县玉山镇人民调解委员会主持调解作出的《人民调解协议书》有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年六月二十三日 书记员  彭文刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初349号   原告：刘绪东，男，1989年7月26日出生，汉族，新疆云顶东升商务信息咨询有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：肖乐，女，1992年1月21日出生，汉族，职业不详，原住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住址不明。   原告刘绪东与被告肖乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理，原告刘绪东到庭参加诉讼，被告肖乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘绪东向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款150,000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，被告向原告借款150,000元，约定借款期限为两日，原告通过转账方式向被告出借了上述款项。但到期后被告一直未向原告偿还上述借款，故诉至法院。   被告肖乐未到庭应诉，也未提交书面答辩状。   本院认为，被告向原告借款150,000元的事实，有被告签字确认的借条合同、收条及转账凭证予以证实，故原告要求被告偿还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：   被告肖乐向原告刘绪东偿还借款150,000元，于本判决生效之日起五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,300元、公告送达费710元、邮寄送达费80元，由被告肖乐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   毛 榆   人民 陪 审员   于文炳   人民 陪 审员   郭 艳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日   书  记  员   王 菲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2294号申请执行人：李文平，男，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年5月8日受理申请执行人李文平与被执行人重庆港森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月三十日书记员  赵澜莘
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8294号原告：郑森，男，1989年9月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴昕丹，北京本同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕，北京本同律师事务所律师。被告：韩雪，男，1982年1月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘垚，男，1987年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郑森与被告韩雪、被告刘垚确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑森的委托诉讼代理人吴昕丹、胡燕，被告韩雪、被告刘垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑森向本院提出诉讼请求：1.确认我与韩雪于2019年4月22日签署的《小客车指标协议》无效；2.韩雪向我返还所收取的款项195000元；3.韩雪向我支付资金占用费（以195000元为基数，自2019年4月22日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；4.刘垚对上述返还款项195000元、资金占用费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由韩雪、刘垚承担。事实和理由：2019年4月22日，韩雪与我签署《小客车指标协议》，约定韩雪向我出售所拥有的小客车指标，总价款为195000元，刘垚为韩雪提供担保，我据此已经向韩雪实际支付了195000元。韩雪与我签署的《小客车指标协议》违反北京市有关规定属于无效合同，我已多次要求韩雪返还所收取的款项，但韩雪至今仍未予返还。鉴于以上事实，我认为韩雪未向我提供车辆指标，也实际无法提供，韩雪应将收取的款项返还给我，刘垚作为担保人存在过错，应当承担相应责任。现根据法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法判允前列诉讼请求。韩雪辩称，同意第一、二、四项诉讼请求，不同意第三项诉讼请求，应该协商，我们之前已经退了一部分钱了。刘垚辩称，同意第一、二、三项诉讼请求，不同意第四项诉讼请求，合同无效就没有我的责任了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年4月22日，韩雪（甲方）与郑森（乙方）签订了《小客车指标协议》，约定：二、甲方出售乙方北京市购买车辆指标为永久性，乙方提供所有资料需要真实有效！积极配合甲方办理指标事宜，以保证乙方的正常使用。三、办理车标事宜期间甲乙双方不得泄露任何信息，直到车标落户到乙方名下，但甲乙双方一致确认，该车标所有权使用权等均属于乙方，甲方保证其个人及利害关系人不得对此车标主张任何权利，附加任何义务。六、办理购车指标乙方需要提前缴纳定金195000元整。刘垚在担保处签名。同日，郑森向韩雪转账195000元。同日，韩雪出具《收条》，《收条》记载今收到郑森办理小客车标服务费共计195000元证。韩雪在收款人处签名。本院认为：为了落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》，规定小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配。郑森与韩雪签订的《小客车指标协议》扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得损害社会公共利益的强制性规定，故《小客车指标协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于郑森请求判令韩雪返还195000元的诉讼请求，本院予以支持。对于郑森主张的资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。故对于郑森请求判令刘垚对返还款项195000元、资金占用费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保物》第五条之规定，判决如下：一、确认郑森与韩雪于2019年4月22日签订的《小客车指标协议》无效；二、韩雪于本判决生效之日起十日内返还郑森195000元；三、驳回郑森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告韩雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年六月十日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初937号原告刘美瑞，女，汉族，1973年9月10日出生，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：441************78X。被告陈道革，男，汉族，1968年6月8日出生，住址：广东省海丰县*****************之13号，身份证号码：442************015。本院在审理原告刘美瑞诉被告陈道革民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘美瑞撤回起诉。案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告承担。(此页无正文)审判员  钟坚城二〇二〇年六月十八日书记员  王曼梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2965号申请人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吕某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕某向申请执行人何某偿还借款31000元，案件受理费294元、执行费369元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年10月14日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均未接通。本院将执行通知书、报告财产令、财产申报表邮寄于被执行人住所地，被执行人拒收且至今未实际履行生效判决书确定的内容。二、本院于2019年10月14日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无工商、不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月23日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况以电话方式告知申请人，其认可本院的调查结果，并以短信方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月二十三日书记员 何海洋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1530号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街1号2幢四层。统一社会信用代码：91110116802596504P法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人:李从星，男，1986年7月25日出生，北京首万物业服务有限公司职员。被告：康继超，男，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司与被告康继超物业服务合同纠纷一案，原告北京首万物业服务有限公司于七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何术清二〇二〇年六月十五日书记员  刘姗姗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1318号原告：李平，男，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：岳双珂，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：王如平，男，住呼和浩特市。原告李平与被告王如平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托诉讼代理人岳双珂、被告王如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令王如平向李平支付购车款，具体数额以2019年9月7日合同签订时呼和浩特市的市场价格为准；2、请求判令本案一切费用由王如平负担。事实与理由：2019年9月7日，李平与王如平达成协议，李平将自己的重型自卸货车以13万元的价格卖给王如平，并将车辆交付给王如平。王如平承诺签署车辆买卖协议，先付给李平四五万元，剩余部分后续给付，李平多次打电话催促签署协议，王如平以各种理由推脱，不接听李平电话，不兑现协议。为维护自身合法权益，李平特向法院提起诉讼，望判如所请。王如平辩称：我不是买车，我之前在李平公司工作，李平要用车辆对工资进行抵顶，我不同意，车辆本身不值那么多钱；车辆是轻型车不是重型车，并且存在安全隐患，我要求李平看车，李平不来。根据当事人陈述和当庭提交的证据，本院认定事实如下：李平为车牌号×××重型自卸货车的所有权人。2019年9月7日，李平将货车交付给王如平。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据李平提供的证据，不能证明双方当事人就车辆买卖达成一致的意思表示，没有形成买卖合同关系，故李平请求王如平支付购车款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李平的诉讼请求。案件受理费1450元（李平已预交），由李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇二〇年六月二十四日书记员 郑彩霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执171号之一 申请执行人：洪春林，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省南安市石井镇仙景村景西小区140号，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：许晓达，福建达峰律师事务所律师。 被执行人：南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初9591号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即向申请执行人洪春林支付自2014年9月3日起至被执行人南安成功房地产拓展有限公司履行完协助申请执行人洪春林办理成功国际城第XX幢XXXX号房的房屋权属证书义务之日止，每日按申请执行人洪春林已付购房款人民币629557元的0.03%计算的违约金（暂计至2017年6月21日的违约金为人民币193022元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2823元、执行费人民币2795元，但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年12月26日、2020年6月15日对被执行人南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下银行账户有少量银行存款及址在南安市石井镇后店村成功国际城的房产若干（详见协助执行通知书所附财产房产权证号：0XXXXXXXX2、0XXXXXXXX1、0XXXXXXXX0、0XXXXXXXX8）,已被本院(2016)闽0583执2494号案件首封,待该案处置完毕后再进行分配，除此之外,被执行人名下无其他财产登记信息。 2、关于本案房产的办证问题，本院函询南安市不动产登记中心，该中心答复：南安市成功房地产拓展有限公司因出现资金运作受阻等问题陷入诉讼纠纷，该项目的整宗土地被南安市人民法院、丰泽区人民法院、泉州市中级人民法院等多个法院查封，该中心自2016年9月起未再受理该小区的不动产转移登记业务的申请，故上述房产现无法强制办理产权登记。 3、本院于2020年1月21日作出决定将被执行人南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、2020年6月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人洪春林的委托代理人许晓达，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人洪春林的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初9591号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈为金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2278号 原告：高某1，女，1970年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：高某2，男，1968年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告高某1与被告高某2继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告高某1于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1向本院申请撤诉是对自己权利处分，现原告高某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费减半收取4287.5元，由原告高某1负担。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   马学婷
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执41号申请执行人薛玉兰，女，1985年6月24日生，汉族，住河津市城区办吴家关村。被执行人张凡，女，1984年9月15日生，汉族，住山西省太原市迎泽区朝阳街景泰花园小区3号楼1单元1903室。申请执行人薛玉兰与被执行人张凡民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初1830号民事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2020年1月6日立案执行，要求被执行人给付案款56005元及利息。被执行人依法应承担执行费740元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月22日委托太原市迎泽区人民法院在被执行人住所地进行调查，证明其很少回来，并出具证明。本院于2020年4月20日决定对被执行人张凡采取拘留措施。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56005元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月十日书记员 柴       冲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1590号 原告：宁夏蒙正化工有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：吴某，系宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。 被告：宁夏宝马药业有限公司。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏银川市人，住平罗县。特别授权代理。 原告宁夏蒙正化工有限公司诉被告宁夏宝马药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏蒙正化工有限公司的委托诉讼代理人吴某、被告宁夏宝马药业有限公司的委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款113829.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月开始，原告为被告提供生产原料盐酸，截止2019年12月19日，双方通过财务对账，明确被告欠原告货款113829.2元，被告在对账函上盖章确认。后原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒绝。 被告委托诉讼代理人辩称：没有异议，属实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告宁夏宝马药业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏蒙正化工有限公司货款113829.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1288元，由被告宁夏宝马药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达的之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审判员  张安琪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 丽 附：本判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初54号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人丁杰，男，1991年11月16日出生，住湖北省监利县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月2日被羁押，同年1月16日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人付建东，北京市承光律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人丁杰犯强奸罪、寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，于2020年5月21日以京门检一部刑变诉[2020]3号变更起诉决定书变更指控被告人丁杰犯寻衅滋事罪。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人丁杰及其指定辩护人付建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2015年7月19日18时许，被害人曹某（女）驾驶黑色大众牌小型轿车由南向北行驶至本市门头沟区S219南雁路27公里900米处时，因车出现故障与同行的被害人徐某等待救援。同日21时许，二被害人坐在车内副驾驶座上时，被告人丁杰由北向南驾驶白色福田牌货车看见该车，便将其车停在该车后方。被告人丁杰下车后捡块砖头敲击该车窗玻璃，并持该砖头将先后下车的徐某、曹某吓跑。后被告人丁杰将徐某放在车后座的男士挎包（内有现金700余元、曹某的苹果4S手机1部、徐某的苹果5S手机1部及其身份证、银行卡等物）拿走并驾车离开。后徐某报警。曹某手机已起获并发还，经评估，该手机价值人民币900元。2020年1月2日9时许，被告人丁杰主动到湖北省监利县新沟派出所投案，到案后如实供述其罪行。2020年4月7日，被告人丁杰家属赔偿徐某人民币4800元，赔偿曹某人民币3500元。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、户籍信息及到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人丁杰强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁杰具有自首、赔偿被害人经济损失及认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人丁杰有期徒刑十个月。被告人丁杰对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人丁杰系初犯；2、被告人丁杰系自首，应从轻处罚；3、被告人丁杰家属已对被害人进行了赔偿。综上，辩护人建议对被告人丁杰从轻量刑。经审理查明：2015年7月19日18时许，被害人曹某驾驶黑色大众牌小型轿车由南向北行驶至北京市门头沟区S219南雁路27公里900米处时，因车出现故障与同行的被害人徐某等待救援。同日21时许，二被害人坐在车内副驾驶座上时，被告人丁杰由北向南驾驶白色福田牌货车看见该车，便将其车停在该车后方。被告人丁杰下车后捡块砖头敲击该车窗玻璃，并持该砖头将先后下车的徐某、曹某吓跑。后被告人丁杰将徐某放在车后座的男士挎包（内有现金700余元、曹某的苹果4S手机1部、徐某的苹果5S手机1部及其身份证、银行卡等物）拿走并驾车离开。后徐某报警。曹某手机已起获并发还，经评估，该手机价值人民币900元。2020年1月2日9时许，被告人丁杰主动到湖北省监利县新沟派出所投案，到案后如实供述其罪行。2020年4月7日，被告人丁杰家属赔偿徐某人民币4800元，赔偿曹某人民币3500元。上述事实，被告人丁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、曹某的陈述，证人柴某、丁某、张某的证言，受案登记表，“110”接警单，录像截图照片，手机及电话卡照片，微信截图照片，车辆信息及合同书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，工作说明，羁押证明，工作记录，在逃人员登记表，扣押清单，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁杰强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人丁杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁杰主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其系初犯且家属已赔偿被害人经济损失，对被告人丁杰可酌情从轻处罚；被告人丁杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  闫洪升审判员  胡前程审判员  马一鸣二〇二〇年六月十日书记员  解文娟