天津市武清区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0114行初112号原告樊克常，男，1958年4月5日生，汉族，住天津市武清区。委托代理人樊云妹，女，1989年3月30日生，汉族，住天津市武清区，系原告之女。被告天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。法定代表人杨建全，该分局分局长。委托代理人马征。委托代理人王云峰。第三人王学强，男，1974年5月26日生，汉族，住天津市武清区。第三人杨会平，女，1974年5月13日生，汉族，住天津市武清区。原告樊克常不服被告天津市公安局武清分局（以下简称公安武清分局）对其作出的《行政处罚决定书》一案，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，因王学强、杨会平与本案有利害关系，依法追加王学强、杨会平为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人樊云妹、被告公安武清分局的委托代理人马征、王云峰、第三人王学强、杨会平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告公安武清分局于2019年8月15日,对原告樊克常作出武公（黄）行罚决字［2019］1780号《行政处罚决定书》。认定2019年7月10日21时许，在天津市武清区，原告樊克常因故与第三人王学强、杨会平发生纠纷，后樊克常对王学强、杨会平进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予樊克常行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告诉称，2019年7月10日，在天津市武清区，原告拉砖垫自家院里，第三人杨会平和王学强就不让原告卸砖，并且用侮辱性的语言攻击原告。被告到达现场后，未对相关的全部证人进行询问,在2019年8月15日，向原告樊克常作出行政拘留10天并处500元罚款的决定。首先，被告对原告的处罚，存在认定事实不清、证据不足,程序违法。其次，适用法律错误，作出的处罚决定错误。故原告起诉：1.依法确认武公（黄）行罚决字【2019】1780号《行政处罚决定书》违法；2.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中未提供证据。被告辩称，2019年7月10日21时许，在天津市武清区，樊克常因故与王学强、杨会平发生纠纷，后樊克常对王学强、杨会平进行殴打。以上事实,有樊克常本人的陈述、王学强、杨会平、王保苓、陈紫洋、周晨、刘某、张某的询问笔录，王学强的伤情照片等证据证实。办案过程中，被告严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，履行受案、传唤、询问、告知、审批等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2019年8月15日作出的武公（黄）行罚决字【2019】1780号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下依据、证据：一、依据依据1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条，用以证明被告具有对原告樊克常作出《行政处罚决定书》的主体资格和职权；依据2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章；依据3.《公安机关办理行政案件程序规定》；上述依据2-3，用以证明被告对原告樊克常作出《行政处罚决定书》履行的程序合法。依据4.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，用以证明被告对原告樊克常作出的《行政处罚决定书》适用法律正确。二、证据证据1.被告公安武清分局对樊克常的询问笔录1份（附常住人口信息表1份），证明原告樊克常承认对第三人王学强殴打的事实；证据2.被告公安武清分局对王学强的询问笔录2份（附常住人口信息表1份）；证据3.被告公安武清分局对杨会平的询问笔录2份（附常住人口信息表1份）；证据4.被告公安武清分局对张某的询问笔录1份（附常住人口信息表1份）；证据5.被告公安武清分局对刘某的询问笔录1份（附常住人口信息表1份）；证据6.王学强的伤情照片2张；证据2-6证明原告樊克常殴打第三人王学强、杨会平的事实。证据7.被告公安武清分局对王保苓的询问笔录1份（附常住人口信息表1份）；证据8.被告公安武清分局对陈紫阳的询问笔录1份（附常住人口信息表1份）；证据9.被告公安武清分局对周晨的询问笔录1份（附常住人口信息表1份）；证据7-9，证明原告樊克常与第三人王学强、杨会平发生争执的事实。证据10.案件来源1份；证据11.抓获经过2份；证据12.受案登记表1份；证据13.受案回执1份；证据14.延长办案期限审批表1份；证据15.公安行政处罚告知笔录1份；证据16.公安行政处罚审批表1份；证据17.《行政处罚决定书》1份；证据18.送达回执1份；证据19.行政拘留通知家属记录1份；证据20.天津市武清区拘留所执行回执1份；证据21.罚款缴纳凭证1份。上述证据10-21，证明被告公安武清分局作出的行政处罚决定程序合法。第三人王学强述称，被告公安武清分局作出的《行政处罚决定书》合法，同意被告的处罚决定。第三人王学强在庭审中未提供证据。第三人杨会平述称，被告公安武清分局作出的《行政处罚决定书》合法，同意被告的处罚决定。第三人杨会平在庭审中未提供证据。经庭审质证，原告对被告公安武清分局提供的法律依据1-4均无异议。原告对被告公安武清分局提供的证据1、6-9、10-18、20-21均无异议；对证据2-3均有异议，认为证明内容与事实不符，二第三人与原告不在同一个胡同居住；对证据4-5均有异议，证人张某、刘某与第三人王学强虽然没有亲属关系，但双方平时关系密切，且在笔录中没有体现到；对证据19有异议，该份证据载明的时间与事实不符，事实上2019年8月15日晚上22时被告才将对原告行政拘留的情况通知其家属，不同意被告的证明目的。第三人王学强、杨会平对被告公安武清分局提供的法律依据1-4及证据1-21均无异议。本院对上述依据、证据作如下确认：本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条的规定，被告公安武清分局具有对原告樊克常作出《行政处罚决定书》的主体资格和职权；被告公安武清分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告樊克常作出《行政处罚决定书》程序法律依据正确；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，适用于本案。被告公安武清分局提供的证据1-9，能够证明2019年7月10日21时许，在天津市武清区，原告樊克常对第三人王学强、杨会平进行殴打的事实，本院予以采信；被告公安武清分局提供的证据10-21，证明被告公安武清分局对原告樊克常作出行政处罚决定履行了法定程序，本院予以采信。经审理查明，2019年7月10日21时许，在天津市武清区，原告樊克常因故与第三人王学强、杨会平发生纠纷，后原告樊克常对王学强、杨会平进行殴打。被告公安武清分局在履行受案、询问、调查、告知、审批等法定程序后，于2019年8月15日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出武公（黄）行罚决字【2019】1780号《行政处罚决定书》，给予原告樊克常行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第十条、第九十一条的规定，被告公安武清分局具有对原告樊克常作出行政处罚的主体资格和职权。被告公安武清分局提供的证据，能够证明原告樊克常于2019年7月10日，在天津市武清区人王学强、杨会平进行殴打的行为。原告的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告公安武清分局对原告樊克常作出的武公（黄）行罚决字【2019】1780号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樊克常的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇二〇年六月二十三日书 记 员  吴尚妍附本判决书引用的相关法条如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。