文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11981号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王兆锋，男，汉族，1979年7月4日出生，住四川省达州市通川区。原告重庆海乐行融资租赁有限公司(以下简称海乐行公司)与被告王兆锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人唐博、郑年成到庭参加诉讼。被告王兆锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金12165.24元；2.判令被告向原告支付律师费2300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年8月2日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，车辆转让价款34000元，月租金1587.81元、租期24个月。合同签订后原告按约将车辆转让款支付给被告的指定账户，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。被告未按约定向原告支付租金，原告多次催收未果，遂向贵院提起民事诉讼,望判如所请。被告王兆锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，海乐行公司（出租方，甲方）与王兆锋（承租方，乙方）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：甲方为乙方提供租赁汽车，租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、违约金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时付清全部剩余租金，若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。乙方未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。双方确认本合同所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址。租赁车辆品牌为大众，融资总额为34000元，租赁期限为24个月，每期租金为1587.81元，租赁服务费2000元，租赁保证金1700元，保证金不计利息。若乙方发生违约事件，甲方可将保证金的任何部分用于行使救济或者作为损失补偿，到期结清，保证金将全额退回。承租人确认，同意按照合同中的约定办理完相关手续，且在承租人将本合同中约定的租赁保证金和服务费支付给甲方账户后，甲方将购车款34000元支付到承租人提供的账户。2018年8月6日，原告按约将车辆转让价款，分两次向王兆锋尾号后四位为2125的中国建设银行账户账户支付了购车款17000、17000元，合计34000元。海乐行公司将涉案车辆交付给王兆锋，车辆登记在王兆锋名下。嗣后，王兆锋支付了部分租金，后开始逾期。2020年4月1日，海乐行公司与重庆依斯特律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：重庆依斯特律师事务所接受海乐行公司委托，指派唐博等律师为海乐行融资租赁合同纠纷系列案件一审、二审、执行阶段代理人，具体诉讼名单以清单为准。双方一致同意按以下方式计收律师服务费：1.前期律师服务费每件2300元。（该费用包含保全、一审、二审、执行阶段，且不在后期费用中进行抵扣）2.剩余律师服务费，采取风险代理的方式。3.支付时间及方式为：前期代理费用在海乐行公司提供诉讼清单之后5日内一次性付清；后期代理费用在甲方收回金额后5日内按比例支付。海乐行公司提供了包括王兆锋等128人的委托诉讼客户清单。同月13日，重庆依斯特律师事务所向海乐行公司开具了金额为294400元的重庆增值税专用发票，其中包含诉王兆锋的律师服务费2300元。同月20日，海乐行公司向重庆依斯特律师事务所支付了律师费294400元。审理中，海乐行公司陈述，王兆锋于2018年9月6日至2019年11月6日期间支付租金共计25942.2元。海乐行公司未向被告王兆锋收取租赁服务费2000元及租赁保证金1700元。2020年5月15日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向王兆锋在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，海乐行公司与王兆锋签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定双方采用售后回租的模式，海乐行公司根据王兆锋的要求向王兆锋购买车辆，并出租给王兆锋使用，王兆锋向海乐行公司承租使用该租赁车辆，并向海乐行分期支付租金。合同签订主体、合同内容均符合融资租赁合同的法律特征。双方签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律以及行政法规的强制性规定，应属有效。双方之间的融资租赁合同关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，双方签订合同后，海乐行公司已按合同约定从王兆锋处购买涉案车辆并出租给王兆锋使用，王兆锋亦应按约履行支付租金的义务。海乐行公司在向本院提起本案诉讼后，本院按照合同中载明的诉讼文书送达地址邮寄了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，视为海乐行公司已向王兆锋进行了催告，王兆锋应当在合理期限支付租金，现王兆锋至今逾期未付剩余租金，已构成违约，应承担相应违约责任。关于未付租金的金额。合同约定王兆锋每期应付租金金额为1587.81元，共计24期。庭审中，海乐行公司自认王兆锋已经支付租金共计25942.2元，之后未再支付租金。审理中，王兆锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，本院对海乐行公司的自认予以认可。故王兆锋尚应付租金金额为12165.24元（1587.81元/期×24期-25942.2元=12165.24元）。关于律师费的问题。按照合同的约定，王兆锋还需承担海乐行公司为本案诉讼支出的律师费，现海乐行公司为本案诉讼实际支出的律师费2300元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理。因此，对海乐行公司要求王兆锋律师费2300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兆锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆锋在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司未付租金12165.24元。二、被告王兆锋在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告王兆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月十九日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜