长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1016号 原告：沈阳市法库县和平建筑工程有限公司，住所地：辽宁省法库县。 法定代表人：高士山，该公司经理。 委托代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。 委托代理人：白国玲，该公司职员。 被告：康贵春（曾用名康富有），男，汉族，1963年7月28日生，住长春市南关区。 被告：王守财，男，汉族，1955年3月11日生，住长春市二道区。 原告沈阳市法库县和平建筑工程有限公司（以下简称和平建筑公司）与被告康贵春、王守财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告和平建筑公司的委托代理人王爱军、白国玲到庭参加诉讼。被告康贵春、王守财经合法传唤未到庭。本院现已缺席审理终结。 原告和平建筑公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对涉案工程享有施工方的优先受偿权；2.判令二被告连带给付原告工程款130万元及质保金3万元，同时二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算自2000年11月15日起支付至实际给付时止的违约赔偿金；3.判令二被告赔偿原告的住宿费、伙食费20万元；4.判令被告康贵春赔偿其在工地运走木材、钢筋、切割机等材料及物品的损失7万元；5.二被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年6月8日，被告康贵春以深圳市宇联企业公司长春公司名义（以下简称宇联长春公司）签订了《建筑工程承包协议书》，由原告承包建设位于长春市净月潭旅游经济开发区农林乡政府西侧四栋别墅，署名为王守财别墅，建设面积为1486.22平方米，按总造价200万元一次性包死，不作预、决算；于6月20日前支付总工程款的30%，主体土建部分完成后支付总工程款的45%，余款待工程竣工并验收合格后7日内一次性结清等条款。同时，被告康贵春收取原告质保金3万元。原告与被告康贵春签订协议后，原告开始施工至2000年7月25日，由于被告康贵春无资金给付原告相应工程款，双方协议解除了该协议，经双方核定已施工完成工程量为总工程量的65%，即工程款130万元，同时被告康贵春将别墅中的1、3号抵押给原告，被告康贵春在同年11月15日前付清全部工程款，如逾期付款，被告康贵春无权出卖或转让1、3号别墅楼。同日双方签订了《房产抵押协议书》。由于被告康贵春未按约定期限给付原告工程款，原告诉至贵院，贵院于2002年9月15日以（2002）长经开民初字第491号民事调解书作出调解，被告康贵春对原告的欠款122.6995万元无异议，同意在2002年10月末前一次付清，如逾期不能给付欠款被告康贵春同意将1、3号别墅抵给原告，案件受理费1.6145万元由被告康贵春承担。2008年1月10日，贵院以（2003）长经开民再字第3-2号民事裁定书裁定撤销第491号民事调解书，重审此案期间，原告了解到：1999年7月8日，被告王守财与被告康贵春签订了《净月别墅区别墅工程建筑承包合同书》，由被告康贵春承包建设该工程，康贵春以大包形式承包该工程，其中土建部分（包括建、电、暖）为900元/平方米，道路、围墙及工程后期装璜部分价格另行商定，被告王守财不能按时给付被告康贵春工程款，由此造成的停工、误工等损失由被告王守财负全部责任等条款。被告康贵春于2005年12月5日起诉被告王守财至贵院，后被告康贵春于2006年9月15日撤回起诉。被告康贵春在诉状中诉称该工程在2000年竣工后，被告王守财以各种理由迟迟不予验收，也不向被告康贵春支付任何工程款。2007年11月7日，二被告经长春市二道区人民法院以（2007）二民初字第1121号民事调解书作出调解，被告王守财给付康贵春该工程的工程款50万元，被告康贵春同时将该工程全部倒出交给被告王守财。综上所述，原告作为该工程的实际施工人，已经履行协议约定的义务，对该工程已施工完成总工程量的65%，即工程款130万元；由于被告康贵春无资金按协议约定给付原告相应工程款，已构成违约，为此双方协议解除了该协议，同时约定被告于2000年11月15日前付清全部工程款，但被告至今没有给付原告的工程款，已构成违约，应承担违约责任。而且，被告王守财作为该工程的发包人对该工程以各种理由迟迟不予验收，也不向被告康贵春支付任何工程款，被告王守财的行为已构成违约，应对此承担违约责任。请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告康贵春、王守财未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：1999年6月8日，被告康贵春以案外人宇联长春公司（甲方）名义与原告（乙方）签订《建筑工程承包协议书》，主要内容为：甲方在长春市净月潭旅游经济开发区征地345l.7平方米，拟建四栋别墅，按建筑施工管理有关条例规定，该工程开工前的一切准备程序，各项手续，均已完成并齐备，可以进行工程承包及施工。经甲乙双方协商，此工程由乙方承包；工程概况：本工程由G1型、G2型各两栋计四栋别墅组成。位于农林乡政府的西侧，暑名为王守财别墅，系两层混合结构建筑，总建筑面积为1486.22平方米（四栋总和）；承包方式：以施工图中所含之土建部分（含内外装饰及水电暖部分）为乙方承包内容，并按总造价200万人民币一次包死，不作预、决算；甲方付款方式：乙方应在甲方支付第一次工程款前，先行开工，甲方最迟应在6月20日前给乙方支付工程总值的30%款项，在工程主体土建部分（不合内外装饰）完成后，甲方应付工程总价的45%工程款，余款待工程竣工并验收合格后7日内一次性结清等。合同签订后，原告组织施工队伍进场施工。合同履行过程中，因康贵春未按进度支付工程款，故原告完成大部分工程施工任务后停工。对于已完工部分的工程结算，原告与康贵春进行了协商，并于2000年7月25日由双方签订《催要工程欠款协议书》及《房产抵押协议书》。在两份协议中，双方共同确认：原告完成工程量的65%，结算价款为130万元，综合考虑其他工地的人工费、看护费及甲供材等其他费用后，原告同意被告康贵春一次性还款95万元，但必须在2000年11月15日前一次性付清，康贵春同意将别墅区4栋楼中的两栋（东1号楼、3号楼）做为抵押。 因康贵春未按约定期限给付工程款，原告于2002年7月24日向本院提起民事诉讼，要求被告给付工程款1226995元。该案审理过程中，本院根据原、被告双方达成的调解协议，于2002年9月15日作出（2002）长经开民初字第491号民事调解书，内容为：一、被告康贵春对原告和平建筑公司的欠款1226995元无异议，同意在2002年10月末前一次性付清；二、如逾期不能给付欠款，被告康贵春同意将1、3号别墅楼抵给原告和平建筑公司。该调解书进行强制执行程序后，因被告王守财提出执行异议，同时康贵春亦以调解书违法为由提起再审，本院经再审审理，于2008年1月10日作出（2003）长经开民再字第3－2号民事裁定书，裁定撤销本院（2002）长经开民初字第491号民事调解书，本案由本院另行组成合议庭重审。本案重审过程中，我院认为康贵春的行为涉嫌构成合同诈骗罪，故移送至长春市公安局立案侦查。2018年5月长春市公安局绿园区分局作出撤销案件决定书，决定撤销刑事立案，并移送回本院处理。 另查明：根据王守财、王晓刚、程鑫在公安机关的陈述，本案所涉的四栋别墅建设项目，是案外人王晓刚以王守财名义取得的立项批准书、建设批准书及规划许可证，土地出让金亦由王晓刚缴纳。 公安机关的调查结果显示，王晓刚以王守财的名义，与康贵春协商将四栋别墅的建设工程交给康贵春施工。1999年7月8日，王守财（甲方）与康贵春（乙方）签订《净月别墅区别墅工程建筑承包合同书》，主要内容为：甲方同意将自己享有自主开发权的位于长春净月旅游开发区内净月别墅47号地的别墅工程（别墅四栋，C型和G型各两栋）承包给乙方，由乙方负责施工建设，面积为1400平方米；乙方以大包形式承包本工程，其中土建部分（包括建、电、暖）为900元/平方米，道路、围墙及工程后期装璜部分价格双方另行商定；乙方保证在三个月内全部工程完工；建设资金由甲方按工程进度分期分批向乙方提供；乙方进入工地七日内，甲方向乙方预付工程款3万元，并提供141货车一台供乙方无偿使用；基础完工后，甲方再付4万元，以供乙方继续使用；工程竣工验收后，双方进行工程结算，竣工后七日内一次性付清乙方所有款项；甲方可使用7200红旗车一台，别墅C、G二栋，用以承付工程款，余额款项由乙方自行负担；因甲方不能按本合同规定，不能按时给付乙方工程款，由此所造成的停工、误工等损失由甲方负全部责任，竣工结算后甲方不能七日内付清全部工程款，乙方有权拒绝交付使用，乙方所建工程产权归乙方等。 公安机关侦查结果显示，被告康贵春与原告签订《建筑工程承包协议书》时并未得到宇联长春公司的授权，且宇联长春公司在本院调查时拒绝对康贵春的行为予以认可。 以上事实，有《建筑工程承包协议书》、《催要工程欠款协议书》、长春净月潭旅游经济开发区计划与经济局文件、《房产抵押协议书》、（2002）长经开民初字第491号民事调解书、（2003）长经开民再字第3－1号、第3－2号民事裁定书、（2008）长经开民重字第10号民事裁定书、原告代理人当庭陈述、公安机关刑事侦查卷宗等证据在卷为凭。 本院认为：被告康贵春以案外人宇联长春公司的名义与原告和平建筑公司签订《建筑工程承包协议书》时，并未得到宇联长春公司的授权，其行为事后亦未得到宇联长春公司的追认，故被告康贵春的行为构成无权代理，该《建筑工程承包协议书》的效力直接约束被告康贵春本人。《建筑工程承包协议书》的签订系原告与被告康贵春真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此原告与被告康贵春之间形成有效的建设工程施工合同法律关系，双方均应切实履行协议条款所确定的各自的合同义务。原告按约定完成了部分施工，因被告康贵春未及时支付进度款，双方同意终止合同。2000年7月25日双方以签订《催要工程欠款协议书》的形式，对于工程款的结算达成了合意。该协议的签订因当事人意思表示真实，故对双方具有法律拘束力。根据该协议，原告实际完成的工程量为约定工程量的65%，扣除甲供材等费用后被告还需一次性支付95万元工程款，并在2000年11月15日前付清。被告康贵春并未在约定期限内支付工程款，其行为已构成违约，应承担继续履行付款义务并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告关于被告康贵春支付未付工程款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳，但其诉请的工程款本金数额有误，本院据实予以调整。 关于原告诉请的质保金3万元、住宿费及伙食费20万元、木材、钢筋、切割机等材料以及物品损失7万元的问题。因原告对于是否曾支出过住宿费、伙食费及费用金额、被告是否曾收取其质保金、被告是否曾非法占有其材料、物品等项待证事实，仅作出单方陈述而未提供证据予以证实，依据民事诉讼证据规则的规定，原告的上述事实主张因缺乏证据支持而不能成立。原告关于质保金、住宿费、伙食费、材料及物品损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告是否对案涉工程享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人在发包人未按约定支付工程价款时，对该承包工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。但应指出，该项权利的行使，仅限于发包人与承包人之间；而对于基于转包关系而形成的实际施工人，因其与发包方并无直接的合同关系，故其并不享有该项权利。本案中，原告和平建筑公司系基于转包关系进行施工，其与建设方并未签订合同，故其对涉案工程并不享有优先受偿权利。原告关于确认其对涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告王守财承担连带责任的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告和平建筑公司有权要求涉案工程的建设方在欠付工程价款范围内承担连带责任。但依据已查明的事实，被告王守财并非本案涉案工程的实际建设方和发包人，故上述条款对于王守财并不适用。原告关于被告王守财承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告在本案庭审结束后，还向本院提出书面申请，要求追加王晓刚、程鑫为本案被告并共同承担工程款给付责任。考虑到原告增加诉请的申请发生于本案辩论终结之后，已超出受理期限，故本院对原告该项诉请不予受理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告康贵春于判决生效后三日内给付原告沈阳市法库县和平建筑工程有限公司工程款95万元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失的计算，以95万元为基数，2000年11月16日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息损失，则按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告沈阳市法库县和平建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告康贵春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  林乐泉 人民陪审员  范 迪 人民陪审员  陈建民 二〇二〇年六月二十一日 书 记 员  马书丽