河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初818号 原告：李文华（李文龙），男，1970年9月14日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：保定兴国市政建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涞水县涞阳路西侧302号，统一社会信用代码911306231084722370。 法定代表人：刘建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李保征，河北平一律师事务所律师。 原告李文华与被告保定兴国市政建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文华委托诉讼代理人刘然、被告保定兴国市政建筑工程有限公司委托诉讼代理人李保征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文华向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费76000元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年9月份开始，被告聘任原告到其承建的涿州市梓伊创业园项目从事商务工作，约定月工资6000元，至2018年10月份，原告尽职尽责地完成了工作，但被告拖欠劳务费76000元至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告保定兴国市政建筑工程有限公司辩称，被告从未聘任过原告为本公司工作，原告与本公司不存在劳务合同关系及其他关系，被告不应成为本案适格被告，应依法驳回原告对我方的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告提交了以下证据：1.被告与涿州市梓伊创元投资有限公司签订的《涿州创业园文化园区1、2、3、4号楼及地下车库》施工合同两份，该证据借自涿州市开发区建设局，证明被告方在创业园区施工的事实；2.被告给涿州市梓伊创元投资有限公司出具的委托书复印件一份，该证据自涿州市梓伊创元投资有限公司复印，原件在该公司，证明被告委托邢海岗作为项目的全权负责人负责施工管理合同签订及结算事宜；3.2017年、2018年工资明细表，该证据借自涿州市开发区建设局，证明邢海岗在涿州市开发区建设局确认了包括本案原告李文华在内的17名工人的工资拖欠情况，欠李文华工资的金额为76000元，身份为商务管理（采购）。被告对证据1真实性认可，但是对其证明目的不认可，仅能证实涿州市梓伊创元投资有限公司与被告订立过相关的施工合同，但不能证明被告施工的事实，不能证明两份合同已经严格履行了；对证据2真实性不认可，从证据形式来看不符合民诉法司法解释第一百一十五条的规定，该份委托书上没有相关负责人、经办人的签字及盖章；对证据3真实性、关联性、合法性不认可，不能达到原告的证明目的，不能证实该证据是出自建设局，也不能证实李文华是本案原告，假如按原告所述，邢海岗是实际施工人，邢海岗是借用被告的资质进行施工，我方认为应当追加邢海岗为本案被告，经被告确认该份证据为复印件，要求原告出示证据原件。综上，不能证实原告与被告之间存在劳务合同关系，也不能证实被告欠原告的工资76000元。针对被告提出的证据3的来源及李文龙与李文华的关系，原告补充提交了加盖河北涿州高新技术产业开发区建设局公章的2017年工资明细表及2018年工资明细表、宁村村委会证明及移动公司客户查询单、加盖涿州市梓伊创元投资有限公司公章的授权委托书。被告提出，加盖河北涿州高新技术产业开发区建设局公章的2017年工资明细表、2018年工资明细表与本案不具有关联性，不能证实原告是本项目的施工人员，两份工资明细表与授权委托书之间不具有关联性，且两份工资明细表没有显示与原件一致，该表上签字与公章不一致，二者不是同一主体，也没有出具证据的经办人签字，不应作为认定案件事实的依据；加盖涿州市梓伊创元投资有限公司公章的授权委托书，没有显示复印件与原件一致，不能证实与原件一致，且该证据不能作为认定事实的依据，因为该授权委托书授权范围不包含确定工资数额和决定发放工资；宁村村委会证明已经超过举证期限，证据形式该证据没有出具证据经办人的签字，不能作为案件事实的依据，我方提供两个最高法院的相关判例；移动公司客户查询单不能证实原告的身份，不能达到证明目的，且已超过举证时限，故均不能作为认定案件上述的依据。综上，应驳回原告对被告的起诉。如欲查明事实，法院应当追加邢海港为共同被告。对上述证据，本院认定如下：1、被告对证据1真实性无异议，本院予以确认；2、证据2，涿州市梓伊创元投资有限公司加盖公章并注明原件存于其公司，被告不予认可但未提供相反证据，故对被告的意见不予采信，对证据2予以确认；3、证据3，该证据为复印件，原告称该证据来源于河北涿州高新技术开发区建设局，并提交了加盖河北涿州高新技术产业开发区建设局公章并注明“原件已留存我局（涿州高新区建设局）”的2017、2018年工资明细表，故对该证据予以确认；4、关于原告主张2017、2018两份工资表中李文龙是其本人，本院认为，该两份工资表李文龙一栏记载“李文龙，工种商务…身份证号码1324301970××××××××，电话183××××0367”，该身份证号码与原告提交的本人身份证号码一致，且涿州移动分公司客户详单中183××××0367号码机主显示为李文华，原告住所地基层组织亦出具了证明，上述证据能够相互印证并证明李文龙与本案原告为同一人，故对原告的上述主张予以采信。 被告保定兴国市政建筑工程有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告保定兴国市政建筑工程有限公司（承包人）与涿州市梓伊创元投资有限公司（发包人）于2016年5月14日签订《涿州创业园Ａ、Ｂ座，文化园1＃、2＃、3＃楼工程建设工程施工合同》，于2017年3月31日签订《涿州创业园文化园区4号楼及地下车库、科技园区用房1号、2号楼工程建设工程施工合同》，承包建设涿州市梓伊创元投资有限公司发包的涿州创业园Ａ、Ｂ座，文化园1＃、2＃、3＃、4＃楼及地下车库、科技园区用房1号、2号楼项目工程。被告保定兴国市政建筑工程有限公司给涿州市梓伊创元投资有限公司出具授权委托书一份，载明：“本人刘建国系保定兴国市政建筑工程有限公司法定代表人。现授权委托邢海岗（身份证号：1326271972××××××××）为我公司合法代理人，负责涿州市梓伊创元投资有限公司关于涿州市创业园项目工程的合同签定、施工管理、工程款领取、结算具体事宜。被委托人无转委权…本授权书期限：2015年9月19日起至工程结束止在此授权范围和期限内，被授权人所实施的行为具有法律效力，授权人均予以认可。保定兴国市政建筑工程有限公司2015年9月19日”，被告保定兴国市政建筑工程有限公司加盖了公章，法定代表人刘建国加盖了其个人印章，邢海岗在被委托人处签名。 原告述称，其自2015年9月份开始在涿州创业园项目工地干活，2018年10月份离开，是邢海岗本人找他的，2015年及2016年工资已经结清。由邢海岗签字确认的2017年工资明细表载明：“14.李文龙，工种商务，出勤天数308天，月工资6000元，工资总额69000元，已发工资50000元，实欠工资19000元，身份证号码1324301970××××××××，电话183××××0367”；由邢海岗签字确认的2018年工资明细表载明：“15.李文龙，工种商务，出勤天数293天，月工资6000元，工资总额60000元，已发工资3000元，实欠工资57000元，身份证号码1324301970××××××××，电话183××××0367”。 本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。被告保定兴国市政建筑工程有限公司出具授权委托书，将2015年9月19日起至工程结束止的期限内，关于涿州市创业园项目工程的合同签订、施工管理、工程款领取、结算具体事宜委托给邢海岗实施，邢海岗在授权期限内组织原告等工人施工，该行为对被告保定兴国市政建筑工程有限公司发生法律效力。原告李文华（李文龙）2017年在涉案项目工程工作308天，应发工资69000元，已发工资50000元，实欠工资19000元；2018年在涉案项目工程工作293天，应发工资60000元，已发工资3000元，实欠工资57000元，邢海岗均在工资明细表中签字确认，原告李文华要求被告保定兴国市政建筑工程有限公司向其支付拖欠的工资76000元并支付逾期利息的诉求于法有据，本院予以支持。被告保定兴国市政建筑工程有限公司的辩解不成立，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 被告保定兴国市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李文华（李文龙）工资76000元并支付逾期利息（利息以76000元为基数，自2020年2月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告保定兴国市政建筑有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  柴秋瑾 审 判 员  杨爱净 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李 同