广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初918号 原告广西桂林博望园物业服务有限公司。住所：广西灵川八里街工业园区16-2A号地。统一社会信用代码：91450323677702274A（1-1）。 法定代表人李洪清，该公司总经理。 委托代理人张莹莹，该公司员工。 被告谢军，男，1981年11月24日出生，汉族，住址：广西全州县全州镇大南路11-21号。现住广西灵川县。 被告王群，女，1982年1月17日出生，汉族，住址：广西全州县全州镇桂黄中路97号。现住广西灵川县。 原告广西桂林博望园物业服务有限公司诉被告谢军、王群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林博望园物业服务有限公司的委托代理人张莹莹到庭参加了诉讼，被告谢军、王群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付2018年3月22日至2020年12月21日期间的物业服务费3171元及按合同约定的滞纳金1850.2元；2、要求被告支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的水电公摊费151.6元；3、要求被告支付2018年1月1日至2019年9月30日期间的公共维修公摊费162.7元；4、要求被告支付2019年1月1日至2020年12月31日期间的生活垃圾费144元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，被告向广西桂林玉柴房地产开发有限公司购买位于桂林市灵川县房屋，建筑面积75.51平方米。被告于2012年11月1日与广西桂林玉柴物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，合同对物业的管理事项、管理标准、收费方式以及违约责任均作了约定。被告于2012年12月27日收房。广西桂林玉柴物业服务有限公司于2014年变更为广西桂林博望园物业服务有限公司。因被告未按时足额交纳物业服务费、公摊水电费、公共维修公摊费、生活垃圾费，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有： 1、营业执照副本、法定代表人证明、法定代表人身份证、准予变更登记通知书。证明原告资质、经营范围、地址、法定代表人身份等情况，原告符合诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件。证明被告身份情况及符合诉讼主体资格； 3、《商品房买卖合同》复印件。证明被告购买了玉柴•博望园30幢2单元10层1002号房； 4、收楼确认书复印件。证明被告确认收房成为小区业主； 5、广西桂林玉柴物业服务有限公司与被告谢军、王群签订的《前期物业管理服务协议》复印件一份。证明双方签订物业服务委托合同，合同约定原告提供物业服务，如保洁、小区秩序管理，同时约定物业费相应收费标准、滞纳金、水电公摊费的收取标准等内容； 6、物业费催缴通知书。证明原告已向被告催缴物业管理费及滞纳金等费用； 7、2019年物业费涨价统计表。8、客户反馈台账。 9、收款收据十一份。证明原告履行物业服务合同期间小区其他业主向原告交纳物业费、公摊水电费、公共维修公摊费情况及实际收费标准。 被告谢军、王群未答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告谢军、王群是灵川县八里街玉柴•博望园小区30幢2单元10层1002号房屋业主，其房屋建筑面积75.51㎡。原告为依法登记的物业服务企业，经营范围为物业管理。2008年8月1日，广西桂林玉柴房地产开发有限公司与广西桂林玉柴物业服务有限公司（后更名为广西桂林博望园物业服务有限公司，即原告）签订《物业管理委托合同》，管理对象为玉柴博望园小区物业。后原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同第四条约定：物业管理服务费（不包括房屋共用部位共同设施设备大中修、更新、改造）。住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳，每次交纳费用时间：以每12个月为一个收费周期，业主在每个周期前10日向原告交纳当期物业管理服务费。物业管理服务费用标准按当地政策调整。第六条约定：受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。第十条约定：在被告未办得《房屋所有权证》前按《商品房买卖合同》记载的建筑面积收取物业管理服务费；自开发商通知领取《房屋所有权证》次月起，按《房屋所有权证》记载的建筑面积计算收取，之前已收取的物业管理服务费如有差额的，双方互不退补。公用电费、公用水费、按实际发生费用（含耗损），由全体业主按面积分摊。如被告逾期两个月未交纳物业管理服务费，原告有权采取诉讼方式追缴拖欠的物业管理服务费及滞纳金。第十一条约定：被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。 另查明，从2019年5月1日，该小区物业管理服务费上涨0.3元/㎡，第一年优惠0.1元/㎡。玉柴•博望园小区未成立业主委员会。被告从2018年3月22日开始拖欠物业服务管理费，2018年3月22日至2018年12月21日，欠费815元（75.51㎡×1.2元/月×9个月）；2018年12月22日至2019年12月21日，欠费1087元（75.51㎡×1.2元/月×12个月），2019年12月22日至2020年12月21日，欠费1269元（75.51㎡×1.4元/月×12个月），共计3171元。被告拖欠原告2018年1月1日至2019年6月30日期间的水电公摊费151.6元、拖欠2018年1月1日至2019年9月30日期间的公共维修公摊费162.7元、拖欠2019年1月1日至2020年12月31日期间的生活垃圾费144元。因上述款项被告未如期支付，原告催收未果后诉至法院请求处理。 本院认为，原告是具有执业资格的物业服务企业，被告系玉柴博望园小区的业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告所居住小区提供了物业服务，被告应当按合同约定按时足额交纳物业管理服务费、水电公摊费、公共维修公摊费、垃圾费。故原告起诉要求被告给付2018年3月22日至2020年12月21日期间的物业管理服务费3171元；2018年1月1日至2019年6月30日期间的水电公摊费151.6元；2018年1月1日至2019年9月30日期间的公共维修公摊费162.7元；2019年1月1日至2020年12月31日期间的生活垃圾费144元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案违约金方面，本院认为，被告未按合同约定的时间交纳物业管理服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失的规定。”故原告起诉要求按合同约定的每天千分之三缴纳违约金的诉请过高，本院认为按所欠物业管理服务费总额3171元作为损失，以30%计算违约金较为适宜，计算为3171元×30%=951.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢军、王群给付原告广西桂林博望园物业服务有限公司2018年3月22日至2020年12月21日期间的物业管理服务费3171元及滞纳金951.3元； 二、被告谢军、王群给付原告广西桂林博望园物业服务有限公司2018年1月1日至2019年6月30日期间的水电公摊费151.6元； 三、被告谢军、王群给付原告广西桂林博望园物业服务有限公司2018年1月1日至2019年9月30日期间的公共维修公摊费162.7元； 四、被告谢军、王群给付原告广西桂林博望园物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的生活垃圾费144元。（以上四项合计4580.6元） 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢军、王群负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  关桂长 二〇二〇年五月二十日 书记员  周丽琼