云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初345号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨彦坤，男，代理权限为特别授权代理。被告：李俊，男，1963年6月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李潇，男，1987年1月26日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告李俊、李潇金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晋东、被告李俊到庭参加诉讼，被告李潇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市江川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金95000元、自2013年12月21日至2019年12月20日的逾期利息64941.24元、复利26461.83元，本息合计186403.07元；并以未偿还的本金为基数，按照月利率9.36‰计付自2019年12月21日起至本金还清之日止的逾期利息；以未支付的逾期利息为基数，按照月利率9.36‰计付自2019年12月21日起至逾期利息付清之日止的复利；2.判决原告有权对被告李俊、李潇共有的位于玉溪市江川区地产所得价款优先受偿；3.判决被告李俊、李潇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月29日，被告李俊向原告玉溪市江川区农村信用合作联社递交了借款申请书，同日与原告签订了合同编号为2011年个抵字第04100号的《个人借款合同》。合同约定借款额度为95000元，借款期限为24个月，即自2011年9月29日起至2013年9月29日止；借款利率确定为月利率7.2‰，借款逾期后在合同利率基础上加收30%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收30%计收复利；还本付息方式为按季结息，到期还本，利随本清；被告李俊用位于玉溪市江川区的房地产提供抵押担保；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利及为实现债权和相关从权利而发生的各种费用等。双方于2011年9月29日在玉溪市江川区房地产管理所对上述房地产办理了抵押登记，登记证号为：房他证江政字第××号。上述《个人借款合同》签订后，原告按照合同约定于2011年9月29日向被告李俊发放了贷款95000元。贷款发放后，被告李俊并未严格按照《个人借款合同》的约定履行付息还本的义务，截止2019年12月20日尚欠本金95000元、利息91403.07元，本息合计186403.07元。本案抵押房屋系被告李俊与其前妻王翠芬的夫妻共同财产，王翠芬于2001年病故。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。被告李俊答辩承认原告提出的全部诉讼请求，但其现无能力偿还，其在王翠芬去世后已再婚，原告主张优先受偿的房屋现由其一家人居住，一旦进行折价或者拍卖、变卖由原告优先受偿，其与家人将无处居住。被告李潇未到庭参加诉讼，未作答辩。诉讼过程中，经本院询问，其表示本案抵押房屋系其父亲李俊与母亲王翠芬的夫妻共同财产，王翠芬的父母在王翠芬小时候时候就已去世。王翠芬去世后，李俊曾与其说过本案所涉房屋留给其，但未办理过户登记。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、《法人代表身份证明》、法定代表人身份证复印件、被告李俊身份证复印件、《户口注销证明》复印件、《借款申请书》复印件、《个人借款合同》复印件各1份、房屋共有权证复印件2份、房屋所有权证复印件1份、土地使用证复印件1份、房屋他项权证复印件1份、借款借据1份、《贷款帐》1份、《贷款催收通知书》复印件2份、《催收逾期（欠息）贷款本息通知书》复印件2份，被告李俊依法提交了由玉溪市江川区上头营煤业有限公司出具的《证明》1份，本院到玉溪市派出所调取了李潇的《户口证明》1份，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，被告李俊向原告玉溪市江川区农村信用合作联社递交了《借款申请书》，同日与原告签订了合同编号为2011年个抵字第04100号的《个人借款合同》。合同约定：借款金额为95000元，借款期限为24个月，即自2011年9月29日起至2013年9月29日止；借款利率确定为月利率7.2‰；还本付息方式为按季结息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率的基础上加收30%确定；被告李俊用位于玉溪市江川区的房产提供抵押担保；抵押担保的范围包括：合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。双方于同日到江川县房地产管理所（现更名为玉溪市江川区房地产管理所）对上述房产办理了抵押登记，原告领取了证号为房他证江政字第××号的房屋他项权证。原告于同日向被告李俊发放了贷款95000元。贷款发放后，被告李俊未严格按照《个人借款合同》的约定履行付息还本的义务，截止2019年12月20日尚欠本金95000元、逾期利息64941.24元及相应复利。另查明，被告李俊与王翠芬原系夫妻关系，被告李潇系二人婚生子。王翠芬于2001年去世，其户口于2001年6月21日注销。王翠芬的父母在其去世前已死亡。本案抵押房屋登记为李俊与王翠芬共同共有。在王翠芬去世后，李俊与李潇未对本案抵押房屋进行遗产分割。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告李俊承认原告提出的要求其偿还借款本息的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对位于玉溪市江川区地产所得价款优先受偿的诉讼请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条规定：“……继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。……”因上述房屋登记为李俊、王翠芬共同共有，在王翠芬去世后，李俊与李潇作为其继承人未对上述房屋进行分割，故上述房屋应为李俊与李潇共同共有。被告李潇虽然主张被告李俊与其在王翠芬去世后说过本案所涉房屋留给其，但其未提交证据予以证实，本院对其辩解主张不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”被告李俊用本案所涉房屋进行抵押，而该房屋在遗产分割前属被告李俊与被告李潇共同共有，对共有财产进行抵押系对共有财产的一种处分行为，应当经全体共有人即被告李俊与李潇同意，而李潇不同意抵押，故原告与被告李俊签订的《个人借款合同》中关于抵押担保部分的约定无效。原告无权就该房屋优先受偿。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条、《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起10日内偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金95000元、截止至2019年12月20日的逾期利息64941.24元，合计159941.24元；并以未偿还的本金为基数，按照月利率9.36‰计付自2019年12月21日起至本金还清之日止的逾期利息；以未偿还的逾期利息为基数，按照月利率9.36‰计付自2014年3月21日起至逾期利息付清之日止的复利；二、驳回原告玉溪市江川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑婷婷二〇二〇年六月十九日书记员  邢思蓉