广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初359号 原告：潘继才，男，1985年7月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：李喜东，女，1978年6月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。 被告：陈明，男，1974年5月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。 原告潘继才诉被告李喜东、陈明民间借贷纠纷一案，潘继才于2020年5月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，适用简易程序审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。潘继才及两被告的委托诉讼代理人黄少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘继才向本院提出诉讼请求：1.判令李喜东偿还潘继才借款本金192000元及利息138240元。往后利息从起诉之日至还清借款之日止，以本金192000元为基数，按年利率24%计算。2.李喜东、陈明对上述债务及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他相关费用由李喜东、陈明负担。事实和理由：2015年7月1日，李喜东与潘继才经协商达成借款200000元口头协议，约定按年利率24%支付利息。2015年7月6日，潘继才向李喜东转账交付借款192000元，扣除利息8000元，李喜东于当天向潘继才出具借款200000元的借条，并写明2015年8月7日归还借款。期限到期后，潘继才多次提醒，但李喜东至今未偿还借款分毫。只能让李喜东写了一份还款承诺书，可承诺还款期限到了，李喜东还是没有偿还借款分毫。因李喜东违约拒不偿还借款，为维护潘继才的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 李喜东、陈明辩称，李喜东所借款项已经还清，已不欠潘继才借款。因此，请求人民法院驳回潘继才的全部诉讼请求。 潘继才围绕诉讼请求提供了证据：1.银行交易明细查询；2.借条；3.还款承诺书；4.身份证；四份证据拟共同证明潘继才向李喜东转账200000元。李喜东围绕抗辩意见提供了一份银行流水账单，拟证明李喜东已于2016年5月24日归还了借款200000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对对方当事人有异议的证据，本院认证如下：潘继才证据2由两份借条组成，证据3由两份还款承诺书组成，均由李喜东、陈明亲笔书写、签名或亲笔签名，体现了李喜东、陈明向潘继才借款及承诺还款的真实意思，应予认定。对于李喜东、陈明陈述的他们是在忘记已经还清借款事实的情况下重新书写借条及还款承诺书、第二份借条及两份还款承诺书不是他们真实意思表示的质证意见，本院认为，李喜东、陈明对第一份借条未提出异议，应予认定；第二份借条是在第一份借条的基础上重新书写形成，除落款日期不一致外，借款人姓名、地址、身份证号码、借款数额、收款账户均相一致，李喜东、陈明作为完全民事行为能力人，应当理解和预见书写借条、还款承诺书后所应当承担的法律后果，他们书写借条、还款承诺书后，在长达近3年的时间内，并未向潘继才提出异议，也未向有权机关主张民事权利，应当依法承担相应的法律后果；当事人针对200000元的大额借款在已经还清的情况下，仍连续三次重写借条、出具还款承诺书，其质证意见明显与常理不符，不予采信。李喜东证据银行流水账单中的转款人为凭祥市留堂居红木店（以下简称红木店）、收款人为潘继才，李喜东并未提供证据证明红木店的法定代表人或经营者是李喜东或陈明，账单中未注明转款用途，潘继才也不予认可，关联性不予认定。 根据以上合法有效证据及当事人所作陈述，本院确认本案事实如下：2015年7月1日，潘继才与李喜东达成口头借款协议，由潘继才出借200000元给李喜东用于资金周转，约定借款年利率为24%。2015年7月6日，潘继才通过其建行账户账号62×××81将借款192000元转入李喜东建行账户账号62×××24。2015年7月7日，李喜东向潘继才出具第一份借条载明：李喜东向潘继才借款200000元；通过李喜东建行账户账号62×××24收款；还款期限为2015年7月7日至8月7日前一次性还清；月利率为4%。2017年7月1日，李喜东向潘继才重新出具第二份借条，除落款日期为2017年7月1日外，第二份借条内容与第一份借条内容一致。2019年1月2日，李喜东向潘继才出具一份还款承诺书载明：经借贷双方协商同意截止2019年1月2日，李喜东尚欠借款本息250000元；李喜东承诺在2019年1月6日前欠款全部还清，逾期则每天按逾期金额的千分之二支付违约金；若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用）。2019年1月6日，陈明向潘继才出具一份还款承诺书载明：经借贷双方协商同意截止2019年1月6日，陈明尚欠潘继才借款本息250000元；陈明承诺在2020年1月6日前将欠款全部还清，逾期则每天按逾期金额的千分之二支付违约金；若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费等实现债权的费用）。自李喜东借款至今，李喜东、陈明尚未返还借款本息。 另查明，李喜东与陈明为夫妻。案涉两份借条、两份还款承诺书中的借款本金系同一笔借款本金192000元。陈明还款承诺书中确认的借款本息为李喜东借款本息，陈明并未向潘继才借案涉借款，还款承诺书中承诺还本付息。潘继才于2020年5月11日向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李喜东与潘继才协商借款，潘继才依约向李喜东实际支付了借款192000元，而李喜东至今未向潘继才还本付息，构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。李喜东与陈明为夫妻，陈明向潘继才出具书面还款承诺书承诺还款，应当认定案涉债务为夫妻共同债务，并由李喜东、陈明共同返还借款本息。李喜东向潘继才出具的借条中约定借款年利率为48%，现潘继才自动下调借款年利率为24%计算利息，符合法律规定。因此，潘继才的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于李喜东是否已经还清借款200000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，潘继才为证明其向李喜东出借了192000元，提供了银行转款凭证证明向李喜东支付了192000元，李喜东、陈明对该事实未提出异议，提供了李喜东书写的二份借条、一份还款承诺书及陈明书写的一份还款承诺书，上述证据形成证据链条，已经充分证明潘继才向李喜东出借款项合意、支付借款的事实；李喜东、陈明抗辩认为其是在忘记已经还清借款的情况下，重新书写借条、并与陈明再分别出具还款承诺书，不是其真实意思表示的抗辩意见，明显与常理不符，其抗辩意见不应予以采纳。其次，李喜东为证明其返还了潘继才借款200000元，提供了一份银行流水账单，该账单中的转款数额为200000元、转款人为红木店，而不是转款数额为192000元、转款人为李喜东，且未注明转款用途，该200000元与案涉借款的关联性尚无法确定；为查明相关事实，本院要求潘继才与李喜东分别提供双方于2016年5月24日前后一年的银行交易流水清单，经审查，双方交易流水清单中体现双方在此期间存在大量的交易，且均未注明双方转款用途，并不能排除红木店转出的该200000元是其他交易的可能性。至此，李喜东尚未提供充分证据证明红木店转出的200000元就是返还案涉借款，应承担举证不能的不利后果。本案审理范围为潘继才与李喜东之间的民间借贷法律关系，双方在庭审中主张、抗辩的潘继才与李喜东、陈明、红木店之间发生的红木加工、买卖关系不是本案审理范围。如果双方存在其他法律关系及债权债务，可依法另行主张权利。 关于案涉尚欠借款本息应如何确认问题。李喜东尚欠潘继才借款本金192000元，认定理由在上文中已经阐述，不再重述。按照法定年利率24%标准计算，从2015年7月7日至2020年5月11日共计1770天，李喜东应付利息为：192000元×24%÷365天×1770天=223456元，现潘继才仅主张李喜东支付该时间段内利息138240元，并未超过应付法定利息数额；潘继才要求李喜东支付其向人民法院起诉之日以后的利息。该两部分利息请求均符合法律规定，应予支持。虽然双方于2019年1月6日在最后一次协商中，潘继才放弃一部分利息权利后，确认尚欠借款本息250000元，但还款承诺书中同时约定了履行期限及不履行义务的法律责任这一条件，现李喜东、陈明并未按约定期限还款，该还款承诺书中约定的条件未成就，约定还本付息250000元的内容未生效，双方仍应按原借条中的约定依法还本付息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李喜东、陈明于本判决生效之日起十日内共同返还潘继才借款本息330240元并支付利息（利息计算：以借款本金192000元为基数，从2020年5月12日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5320元，减半收取2660元（潘继才已预交），由李喜东、陈明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 窗体顶端 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 窗体底端 窗体顶端 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 窗体底端 …… 窗体顶端 第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 窗体顶端 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 窗体底端