安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0404民初2024号 原告：韩家民，男，1956年12月1日出生，汉族，系安徽省煤田地质局第一勘探队退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：安徽省煤田地质局第一勘探队，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路，统一社会信用代码12340000485320132G。 法定代表人：方潮杰，系该队队长。 委托诉讼代理人：董仲良，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜凯，安徽韶美律师事务所实习律师。 原告韩家民与被告安徽省煤田地质局第一勘探队（以下简称第一勘探队）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序审理，2019年9月11日，因原告韩家民以与本案有关联的他案正在审理中为由，申请中止本案诉讼，本院于2019年9月17日依法裁定本案中止诉讼；2020年3月25日，本案恢复审理后，依法变更适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩家民，被告第一勘探队委托诉讼代理人董仲良、颜凯到庭参加诉讼，第一勘探队法定代表人方潮杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩家民向本院提出诉讼请求：1.原告脑部挫伤导致人格改变，伤残等级叁级。要求赔偿经42年工伤造成的身体伤害所产生的医疗费用、经济损失及由此胁从造成的精神伤害赔偿8万元，合计1138400.7元；2.应执行皖人发（1996）107号第六条“工资增加5%的”规定，并按月发放伤残补助金每月2828元。事实和理由：原告脑部受伤，造成了对法律赋予个人权利的维护意识丧失，至今还在治疗中。至原告脑部受伤有所清醒时才知晓国家有对工伤人员的特殊待遇，即寻单位要求工伤待遇并实名举报且遭到报复。被告单位因不履行法定职责，导致诉讼时效问题。原告从未间断的要求个人权利的维护，至今的证据都足以佐证。原告原是下放知青，1975年被第一勘探队招工，分配到凤台县顾桥地区102钻机一线工作，与其建立劳动关系。原告于1977年1月31号发生重大工伤，当时被送往谢家集区院（现新华医院）抢救。出院时医院出具了医疗诊断证明书为“脑挫伤”。交至被告后，被告依据此诊断证明开出了“工伤治疗单”。需要强调的是，被告为了规避责任将“脑挫伤”改写成“头部挫伤”。在原告歇工一年半左右，被告党委在其伤情处于相对稳定状态时，根据当时对工伤的处理（区分为“轻伤”，“重伤”和“重大工伤”）将原告划为“重大工伤且脑挫伤已达到伤残级别”。原告被从一线调到后勤机修厂钳工组工作，后被告改制，被“编外”到管材组工作。原告每天抬着沉重的钻杆，累成了职业病（椎间盘突出且完全丧失劳动能力）。期间伤情间断复发，一直处于治疗之中。因治疗费用问题多次找到被告的劳动工资科及安检科，部门之间却相互推诿，违背了《安徽省企业职工工伤保险暂行办法》【1996】的第三章第八、九、十二、十四、十五条规定。被告档案管理混乱，也无原告的工伤记录。被告还将医疗发票放置于安检科办公室，一直未给原告解决，导致医疗发票中断。原告不间断地反映数年，在万般无奈的情况下诉至法院。于2019年1月15曰被告才给予工伤申报及认定批文。而经过审批的工伤职工挂账治疗申请表、申请理由上清楚地写着“脑挫伤综合征”，被告也是默认的，且东方医院、市社保局三方都盖章承认。因此，因脑挫伤已致残而产生的损失费用据理计算，原告要求补偿。2018年12月至2019年1月产生的870元治疗费用已解决。而42年来所产生的工伤补偿费用，依据安徽省企业职工工伤保险暂行办法详细计算如下：一、医疗费用：185.12＋217.28＝402.4元／月，402.4×12×25＝120720元；二、身体伤害一次性致残补助金20×3535＝70700元；三、经济损失：原告仅工作了Ｉ6年，后因工伤间歇性发作无法继续工作，无法享受五金待遇，社会乘车等福利。按60岁退休且每年的工资按比去年增加8%计算伤残抚恤金2828×（1.0842-1）÷（1.08-1）＝860400.7元；四、精神损失与工伤协从关系。被告应早给原告进行工伤认定，但实际上却阻拦原告申报和要求做伤残鉴定〈依据人社部发【2009】40号文件《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》〉，在其“回复”及“反馈”中足以说明。而原告的实名举报又遭到“堵截威胁恐吓”。由此一系列长达数年的违规违纪违法行为给原告精神上带来极大伤害，于情于理于法均不容。且法院两次传票，被告均漠视法庭不应诉，使案件审理无法扩展和查明，违背了《行政诉讼法》第三条“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。”应为此承担责任。根据安徽省精神损失补偿规定，原告要求8万元补偿。综上合计：120720＋70700＋860400.7＋80000＝1131820.7元。 被告第一勘探队答辩称：一、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。1、被答辩人请求内容一系被答辩人主观臆造，不存在事实依据，更没有法律依据。2、被答辩人请求内容二也没有事实和法律依据。诉状所称“完全丧失劳动能力”是自相矛盾，至于答辩人自定的级别几级？从何而来？哪个机构认定？哪个人为其鉴定？答辩人均不得而知，答辩人认为其纯属无中生有，主观臆造。二、关于被答辩人的申请书。答辩人认为被答辩人申请工伤伤残等级鉴定及职业病鉴定的理由不能成立：1、被答辩人是在1977年1月31日工作中受伤，单位及时为其安排治疗，并进行了工伤认定，被答辩人工伤治愈并在其本人表达可以上班后安排其到后勤岗位工作，直至1994年12月退休。在2019年9月9日申请之前，被答辩人从未提出过所谓“工伤伤残等级鉴定和职业病鉴定”。2、即便被答辩人后来有“脑挫伤综合征”人格改变等病症也不能说明与其1977年的工伤有关联性，其所谓的职业病也不存在。3、依据安徽省淮南市谢家集区人民法院民事判决书（2019）皖0404民初2315号和安徽省淮南市中级人民法院民事判决书（2019）皖04民终1742号，该申请不能成立。三、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。四、关于该案所适用的法律。按照我国的法律规定，法律并不具有溯及力。对于原告1977年所受的工伤，只能按照当时的法律法规处理。五、被答辩人的陈述与事实严重不符。被答辩人是答辩人的退休职工，被答辩人1977年1月31日在工作中受伤经过治疗，在本人表达可以上班后，答辩人安排其到后勤岗位工作，并为其及时办理工伤认定的相关手续。1994年因答辩人效益不好，部分职工怕单位性质有变（从事业单位变为企业），退休金得不到保障，提出退休申请，此间，被答辩人也以因病（腰椎间盘突出）不再适宜工作为由提出退休申请，经研究申报，被答辩人于1994年退休。根据被答辩人的要求，2019年1月由答辩人向淮南市人力资源和社会保障局申请，获批将被答辩人纳入市工伤保险统筹管理。被答辩人申请退休的理由并不是工伤，且其工伤治愈重新工作后直至2016年从未提出过所谓工伤、职业病问题。 综上所述，答辩人认为，答辩人对被答辩人1977年1月31日的工伤及时进行了治疗、安排休息、工作再安排，并及时为其办理了工伤认定，在被答辩人的诉求下，2019年1月，答辩人配合淮南市人力资源和社会保障局将其纳入工伤保险统筹管理。被答辩人的诉讼请求既无事实依据，更无法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼。 原告韩家民为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、被告的行政答辩状，答辩状上说明了被告没有给我做鉴定，认为没有职责给我做鉴定。被告质证意见：（1）确系我单位书写；（2）本单位认为没有为其做工伤鉴定法定职责符合法律规定；（3）该证据与原告的诉请没有关联性。 证据2、淮南市人力资源和社会保障局行政答辩状，证明被告不愿给原告做工伤认定，隐瞒重大工伤不上报。被告质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议：原告是1977年受伤的，按照当时法律政策完全是由本单位进行处理，没有社会保险体制一说，2004年才有社会保险体系，但是仍然分两块，一个是由社会保险体系负担，一个还是由原工作单位。原告是1994年退休的，当时还没有纳入社会保险体系，只在原单位享受工伤保险待遇，2018年原告要求将其工伤保险待遇转入社会保险体系，2019年1月15日本单位才将其工伤纳入社会工伤统筹管理体系，这件事情已被田家庵区法院和市中院认定，因而不存在单位不给原告做工伤鉴定及隐瞒重大工伤不报的事情。 证据3、在返还原物一案中提交的鉴定申请书，证明我多次向被告要求伤残等级鉴定，被告不给予伤残等级鉴定，我于2019年9月9日向谢家集区人民法院提交的鉴定申请，该申请已转交给被告，被告未给予做鉴定。被告质证意见：（1）原告通过法院提交的申请，应按照法院的要求做鉴定；（2）原告没有提交关于要求伤残等级的申请；（3）即使有要求，从时效性和工伤的时效来讲，已经失去了鉴定的基础条件。 证据4、2020年1月8日在给我工伤认定后我向单位安全检查科人员苏尚晨提交了要求给我伤残鉴定的申请书，证明我曾向单位提交过申请伤残鉴定。被告质证意见：我们确实不知道原告向单位某个个人提出申请鉴定的事情，据我们所知，原告于2020年1月8日是向社会保障局提交的伤残鉴定申请，即使提交了我们单位也是要开会研究依法决定是否为其做工伤鉴定。 证据5、被告的调查核实结果与反馈第三条：关于你质疑的伤情认定问题，你应当在时效期内及时办理或鉴定，不在受理范围，证明我在此之前已多次向单位要求工伤认定和鉴定。被告质证意见：真实性无异议，对于调查核实结果与反馈的出处和背景作以说明，该结果反馈是针对原告举报劳动人事部部长弄虚作假、欺上瞒下的不作为行为所作出的调查结果反馈，是单位纪委所作出的，不能印证原告的所说的多次要求伤残鉴定的证明观点，即使存在原告向被告要求被告做伤残鉴定的行为，我方也认为不符合法律法规的规定。 证据6、2019年9月9日平山法庭在收到我提交的被告因工伤不给鉴定而做的违纪违法行为，请求法庭调查的回复，区别之处是被告加盖了一个公章，另外在下方划了两条横线，证明被告违纪违法，不给原告工伤认定和鉴定，规避法庭调查。被告质证意见：原告方加注的说明是原告的主观臆断，并不属实，该证据不能证明原告的证明观点。 证据7、挂账治疗单及工伤保险定点医院名单一份，证明单位之前让我在指定的医院治疗，在我到精神病院治疗以后，才给我提供的定点医院的名单，允许我到名单上面的医院去治疗。被告质证意见：（1）原告所提供的证据不能证明其证明观点；（2）某单位的职工到定点医院治疗是社会上的通行做法，因而我们认为该组证据与本案原告的诉请没有关联性。 证据8、2019年3月10日、2019年7月2日、2019年8月5日挂账治疗申请表，单位意见一栏上面单位写的同意并加盖单位公章，该组证据与我上一组证据相互印证，证明单位阻扰我到专科医院治疗的事实。被告质证意见：在与上一组证据质证意见相同的基础上，增加一点证明我单位阻扰其到专科医院治疗没有事实依据。 证据9、2020年1月8日淮南市东方医院总院的病情证明书及门诊病历，证明原告人格改变，由工伤带来的伤害一直未愈，一直在治疗中。被告质证意见：我们认为其东方医院的证明书与工伤之间不存在关联性，不能证明其病情是因工伤所造成的。 证据10、2008年11月7日淮南新华医疗集团新华医院病情介绍书及病历，以及淮南市第四人民医院的病历诊断结论，证明工伤以后我一直在治疗之中，与工伤的关联性。被告质证意见：真实性不发表意见，关联性有异议：这几份病历原告的观点认为他的病情是由工伤造成的，被告认为是不能成立的，首先并没有病历称其病情是由工伤造成的；从时间上看，原告是1977年工伤的，最早的病历是2008年的，中间间隔了31年，不能说明原告处于不断的治疗中，其观点不能成立。 证据11、2019年10月19日淮南市精神病医院门诊部的病情证明、残疾评定的申请表、评定表以及残疾证，证明脑外伤导致我残疾。被告质证意见：真实性不得而知，不发表质证意见，我们认为就是原告诉称的有残疾，跟工伤没有关联性，也没有证明是工伤所致，即便是外伤造成的，也不一定是工伤外伤造成的。 被告第一勘探队为证明其观点，向本院提交如下证据： 证据1、关于韩家民信访反映退休待遇问题答复及信访回复，证明原告到被告主管部门处反映情况后，被告及其煤田局依法依归给予了回复。原告质证意见：给我了回复，真实性没有异议，我要提出被告在我多次因工伤问题去反映，被告既不给我工伤认定和鉴定，又在回复的文件中称其没有提供伤残证据，互相矛盾，违背了工伤保险条例，同时违反了安徽省人事厅关于工资增加5%的规定：工伤人员因公致残退休的，工资要增加5%。 证据2、2019年1月15日关于将韩家民纳入工伤保险统筹管理的批复，证明单位已经将原告的工伤问题已经纳入工伤保险统筹管理。原告质证意见：真实性没有异议。 证据3、淮南市中院（2019）皖04民终1742号判决书，对于谢区法院原物返还案的判决依法予以维持，证明该判决与本案是基于同一事实，对本案的判决有一定的参考和借鉴性。原告质证意见：对判决书的真实性没有异议，对证明观点有异议，我认为不是基于同一事实，被告混淆了原物返还案和该赔偿案的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院结合其他证据及当事人陈述予以综合认定。 综合双方的陈述及提交的证据查明，韩家民于1975年被第一勘探队招工，分配到凤台县线工作。1977年1月31日，韩家民因公受伤，后调整至后勤岗位工作。1994年，韩家民办理了退休手续。韩家民因退休待遇问题多次去被告单位及其上级主管部门和其他相关部门信访，并于2019年1月2日以淮南市人力资源和社会保障局为被告，以第一勘探队为第三人提起行政诉讼，要求淮南市人力资源和社会保障局履行法定责任，为韩家民进行工伤认定。韩家民提起行政诉讼后，淮南市人力资源和社会保障局和第一勘探队协调，后第一勘探队向淮南市人力资源和社会保障局提出将韩家民纳入老工伤统筹管理申请，经淮南市人力资源和社会保障局审查后，于2019年1月15日作出《关于将韩家民纳入工伤保险统筹管理的批复》，同意将韩家民认定为老工伤，并纳入工伤保险统筹管理。 本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律规定。当事人权利受到侵害时，应当及时的维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本条对于最长诉讼时效作出了明确规定。最长诉讼时效不适用中止、中断。韩家民于1977年1月31日发生工伤，1994年办理退休手续。韩家民在领取退休工资时就应当知道其权利是否受到损害，且韩家民在2019年8月2日的起诉状中也认可其为工伤治疗费用等问题不间断反映25年之久，韩家民现向法院起诉要求被告给付工伤保险待遇及损失的诉讼请求已超过法律规定的最长诉讼时效，丧失了请求人民法院依法保护其权益的权利，故第一勘探队认为韩家民诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告韩家民的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告韩家民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高 帅 审 判 员  郑玉兰 人民陪审员  许永前 二〇二〇年六月十日 书 记 员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。