山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终2592号上诉人（原审被告）：徐庆财，男，1976年7月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：济南大地建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张传江，经理。委托诉讼代理人：陈道慧，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高学喜，男，1976年9月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：温丹明，男，1973年11月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东道远建设工程集团有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：李天祥，总经理。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东道远建设工程集团有限公司济阳分公司，住所地济南市。负责人：李天祥，总经理。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。上诉人徐庆财、济南大地建筑劳务有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人高学喜、山东道远建设工程集团有限公司（以下简称道远集团）、山东道远建设工程集团有限公司济阳分公司（以下简称道远济阳分公司）、温丹明侵权责任纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐庆财、大地公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由高学喜、道远集团、道远济阳分公司、温丹明负担。事实和理由：一审以本案为侵权责任纠纷，认定徐庆财为高学喜的雇主，并由徐庆财一人承担全部赔偿责任，由大地公司承担连带清偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。一、根据高学喜的一审诉求和一审查明的事实，高学喜所受伤害实际为道远集团及其分公司提供劳务过程中导致，高学喜是由温丹明直接雇佣并支付报酬。虽然徐庆财是涉案手脚架工程的实际施工人，但在雇佣高学喜问题上，徐庆财与温丹明之间应属于合作关系。作为合作关系的徐庆财与温丹明同样是受益人，根据公平原则，温丹明对于高学喜损害的发生也应承担相应责任。二、高学喜在提供劳务过程中只自行提供扳手，所架设的脚手架和卡扣等系道远集团及其分公司所提供和所有，涉案的脚手架及卡扣存在瑕疵，明显不合格，由此导致了高学喜受伤。道远集团及其分公司对于高学喜损害的发生负有不可推卸的责任。三、高学喜对于自身损害也应承担一部分责任。高学喜作为具有完全民事行为能力的人，在架设脚手架时，应严格检验、排查施工用具的安全隐患和风险，对于有瑕疵、不合格的施工用具应及时维修、更换，避免事故的发生。但高学喜疏忽大意，没有尽到安全注意义务，且高学喜没有按要求系安全带施工，因此其应自行承担部分损失。综上，徐庆财、大地公司不应承担本案的全部赔偿责任和连带责任。高学喜辩称，在脚手架搭设过程中，高学喜对所用的工具、材料都经过仔细的检查、更换，但涉案卡扣是已搭设完毕的脚手架卡扣。徐庆财、大地公司，道远集团、道远济阳分公司没有相关安全技术人员对高学喜进行相关安全教育学习。徐庆财、大地公司，道远集团、道远济阳分公司在明知卡扣有瑕疵的情况下没有相关安全人员对受害人进行安全技术交底，没有告知存在的隐患和应该注意的事项。没有配备安全设施，到摔伤前没有安全相关人员到现场给高学喜配备安全防护设施。因此，高学喜在这次事故中不应该承担相关责任。温丹明辩称，涉案工资由徐庆财转账给温丹明，温丹明再转给高学喜。温丹明和徐庆财没有直接的合作关系，温丹明只是打工的，温丹明不在现场，不应该承担对高学喜的赔偿责任。道远集团辩称，上述脚手架工程承包合同系道远济阳公司与大地公司所签，道远济阳分公司具有独立的诉讼主体资格，总公司不承担任何责任。道远济阳公司辩称，徐庆财及大地公司没有任何证据证明其所陈述的脚手架及卡扣存在瑕疵，大地公司具备该工程的施工资质，道远济阳公司将上述工程发包给大地公司没有义务对大地公司施工人员以及大地公司雇佣的其他从事该项工程的人员进行培训，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。高学喜向一审法院起诉请求：1.判令道远济阳分公司、大地公司、徐庆财、温丹明共同赔偿高学喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计366660.20元（已经扣除徐庆财垫付的64500元）；2.道远集团承担连带责任；3.诉讼费由道远集团、道远济阳分公司、大地公司、徐庆财、温丹明负担。一审法院认定事实：2019年4月15日，道远济阳分公司（甲方：发包单位）与大地公司（乙方：承包单位）签订《脚手架工程承包合同》，工程名称为“济阳王奎楼居等城中村项目31#32#楼及周边地下车库”，承包方式为：乙方采用包清工、包施工机具及劳务用品、包满足实际施工使用期、包进度、包质量、包安全、包文明施工、包各种因乙方原因造成的误工费、进行固定综合单价人工费方式承包。2018年11月15日，大地公司（甲方）与徐庆财（乙方）签订《内部劳务经营协议》，约定主要内容为：工程名称济阳王奎楼居等城中村项目楼及周边地下车库，工程内容脚手架工程，合同价额约200万元，工程数量约100000平方米，乙方徐庆财在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目。2019年5月21日下午，高学喜在涉案脚手架工地工作期间，从脚手架高处坠落受伤。上述事故发生后，高学喜先后在济南市济阳区人民医院、山东大学齐鲁医院住院治疗共计20天，共计支出医疗费79639.50元。高学喜伤后，徐庆财垫付了64500元治疗费用。诉讼中，经一审法院委托，济南三和司法鉴定书作出鉴定意见为：高学喜腰椎骨折评定为九级伤残、肋骨骨折评定为十级伤残；伤后误工期限为180天；伤后护理期限为90天；伤后营养期限为60天。高学喜支出鉴定费2300元。高学喜的山东大学齐鲁医院出院记录载明：术后一年至一年半根据复查结果，决定取出内固定装置时间，所需费用约15000元。根据济南市济阳区济阳街道高楼村民委员会的证明，高学喜之父已去世，其母曹桂美（1949年6月21日出生），高学喜共姐弟三人，高学喜与其妻肖金珍之子高磊（1999年12月6日出生）、之女高慧萤（2016年12月14日出生）。对于高学喜主张的各项损失，一审法院依法认定如下：一、医疗费，高学喜主张79639.50元并提交了医疗费票据、住院病历、用药明细等，合法有据，一审法院依法予以认定；二、住院伙食补助费，高学喜主张2000元，其因伤住院治疗20天，每日标准依法为100元，共计2000元，一审法院予以认定；三、后续治疗费，高学喜主张15000元，有主治医院出院证明予以证实，合法有据，一审法院予以认定；后续治疗期间，高学喜主张后续治疗误工费7600元、护理费2167元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，因并未实际发生，且无证据予以证明，一审法院不予支持；四、营养费，高学喜主张3000元，但并未提交购买营养品发票，参考司法鉴定意见，一审法院酌情支持1500元；五、伤残赔偿金，高学喜主张174015.60元，根据司法鉴定结论，高学喜伤残等级为一处九级、一处十级，可按山东省城镇居民标准计算，每年39549元*20年*(伤残系数20%+2%)=174015.60元，一审法院予以支持；六、误工费，高学喜主张68400元。在本案中，高学喜并未提交劳动合同等固定收入证明，高学喜的误工费应按城镇居民无固定收入标准计算180天，即108.35元*180天=19503元，一审法院予以认定。超出部分，于法无据，一审法院不予支持；七、护理费，高学喜主张11918.50元。参考鉴定意见及高学喜伤情，护理期限90天，其住院期间可两人护理、出院后一人护理，按普通护工每人每天100元计算，共计11000元，一审法院予以支持。超出部分，于法无据，一审法院不予支持；八、被抚养人生活费，高学喜主张61829.68元。其中高学喜之母曹桂美，1949年6月出生，即24798元*10年*22%÷3=18185.20元。高学喜之女高慧萤，2016年12月出生，即24798元*16年*22%*50%=43644.48元。以上被抚养人生活费合计61829.68元，一审法院予以认定。九、鉴定费2300元，有鉴定费发票为证，一审法院予以支持；十、精神损害抚慰金，高学喜主张3000元，不超出有关规定，一审法院予以支持；十一、交通费，高学喜主张1000元，但并未提交有效票据，根据本案实际情况，一审法院酌定支持600元。一审法院认为：高学喜在涉案脚手架工程工作期间发生伤害，徐庆财作为该脚手架工程的实际承包人，应视为高学喜的雇主，依法应当承担赔偿责任。大地公司作为涉案工程的承包人，非法转包给没有资质的徐庆财组织施工，并且大地公司对工程施工安全疏于管理，其依法应当承担连带赔偿责任。高学喜的诉讼请求数额中，合法合理部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持；高学喜对道远集团、道远济阳分公司、温丹明的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。徐庆财、大地公司的辩解意见，与事实不符，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告徐庆财于判决生效之日起十日内赔偿原告高学喜医疗费79639.50元、住院伙食补助费2000元、后续治疗费15000元、营养费1500元、伤残赔偿金174015.60元、误工费19503元、护理费11000元、被抚养人生活费61829.68元、鉴定费2300元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，合计370387.78元（扣除徐庆财已经垫付的64500，合计应支付305887.78元）；二、被告济南大地建筑劳务有限公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任；三、驳回原告高学喜的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由原告高学喜负担912元，由被告徐庆财、济南大地建筑劳务有限公司负担5888元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐庆财、大地公司提交高学喜使用脚手架卡扣的照片，拟证明：这些脚手架是道远集团及其分公司的施工机具。道远集团及其分公司质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据不能证明徐庆财、大地公司是从何处所拍照片，该证据也不能证明高学喜存在为道远集团及其分公司提供劳务的事实。高学喜质证称其在施工时确实有这种卡扣出现，但是都被高学喜逐一更换，高学喜受伤时也有这种卡扣。温丹明质证称其不在工地工作，不清楚。对上述证据，本院经审查认为，上述证据不足以证明徐庆财、大地公司的主张，对该证据本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐庆财、大地公司虽主张高喜学是由温丹明直接雇佣并支付报酬，温丹明与徐庆财属于合作关系，但温丹明对此不予认可，徐庆财、大地公司未提供证据加以证明，徐庆财、大地公司的该主张证据不足，本院不予支持。徐庆财、大地公司关于涉案脚手架及卡扣存在瑕疵的主张未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。徐庆财、大地公司未能举证证明高学喜对自己损害存在过错，其关于高学喜应自行承担一部分责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，徐庆财、大地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由上诉人徐庆财、济南大地建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  明 霞二〇二〇年六月十五日书记员  韩 雪