上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初65号原告：吴晓霞，女，1985年5月2日生，汉族，住上海市静安区。被告：徐双喜，男，1982年2月6日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海浩弘物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾国斌。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：姜宗贤。原告吴晓霞与被告徐双喜、上海浩弘物流有限公司(以下简称“浩弘公司”)、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓霞、被告徐双喜、被告保险公司的委托诉讼代理人姜宗贤到庭参加诉讼。被告浩弘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓霞向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿：车损费人民币(以下币种均同)51,003元、施救费1,500元和评估费1,520元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险理赔范围的部分，由被告徐双喜和被告浩弘公司连带承担。事实和理由：2019年9月22日15时10分，被告徐双喜驾驶登记在被告浩弘公司名下的沪EAXXXX重型半挂牵引车后拖挂沪BDXXX挂重型集装箱半挂车行驶至本区外环高速外侧91公里约800米处时，与原告驾驶的沪BSXXXX小型轿车发生碰撞，导致两车受损。后经交警部门认定，被告徐双喜负事故全部责任，故涉诉。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。被告徐双喜驾驶的机动车在本被告处投保交强险及商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告各项诉请：车损费，因原告评估系单方申请，未与本被告进行协商，且对部分修理项目价格有异议，故申请重新评估，提交重新评估申请书，本被告估价为20,800元，故只认可20,800元车损费；施救费，只认可牵引费300元，原告车辆经牵引还能继续行驶，只需牵引即可，因此不认可拖移费及辅助轮合计1,200元。因被告驾驶车辆在事发时超高8cm，所以根据本被告与被告浩弘公司签订的商业三者险合同第二十七条第二款，要求扣除10%绝对免赔率。本被告已经在交强险内向原告垫付2,000元，要求在本案中一并处理。被告徐双喜辩称，本被告与被告浩弘公司系挂靠关系，但双方未签订挂靠协议。对事发经过和责任认定均无异议。本被告驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，事发时在保险期间内，要求由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，同意承担保险理赔范围外的赔偿责任。对原告各项诉请：对各项费用由法院依法处理。事故发生后本车辆在交警处理完事故后就继续开车去仓库送货，被告保险公司派理赔员来查看车辆的时候，事故时的箱子已经驳运掉并换了一个箱子了。事发时交警并未拍摄本被告驾驶的机动车辆及箱子的照片。被告浩弘公司书面辩称，本被告与被告徐双喜系挂靠关系，但未签订任何书面合同。对于原告的各项诉请费用的意见，同被告保险公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、评估费发票、车辆维修费发票、上海市道路清障施救牵引服务作业单(施救)、上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)、施救及牵引费定额发票、被告保险公司提交的交强险垫付单等，本院均予以确认在卷佐证。对被告保险公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书及明细清单、事故车辆照片等因证据的客观性或与本案的关联性难以认定，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月22日15时10分，被告徐双喜驾驶登记在被告浩弘公司名下的沪EAXXXX重型半挂牵引车后拖挂沪BDXXX挂重型集装箱半挂车行驶至本区外环高速外侧91公里约800米处时，与原告驾驶的沪BSXXXX小型轿车发生碰撞，导致两车受损。后经交警部门认定，被告徐双喜负事故全部责任。事发时，被告徐双喜驾驶的机动车在本被告处投保交强险及商业三者险(1,000,000元且含不计免赔)，事发时在保险期间内。二、2019年10月12日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，确认本次事故导致原告的沪BSXXXX小型轿车产生直接物质损失51,003元。为此，原告支出评估费1,520元。上述车辆后经维修，实际产生车辆修理费51,003元。因处理本次事故，原告还支出施救及牵引费合计1,500元。三、被告保险公司已经在交强险范围内为原告垫付车辆修理费2,000元。本院认为，根据相关责任认定，本案中原告的车辆损失和相关支出，应当先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分，被告徐双喜作为直接侵权人、被告浩弘公司作为涉案机动车挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。被告保险公司已经垫付的钱款则在其应赔款项中予以扣除。被告保险公司以承保车辆事发时违反安全装载规定为由要求在商业三者险范围内扣除绝对免赔率的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。原告主张的车损费51,003元、施救牵引费1,500元和评估费1,520元均于法有据，本院均予以支持，上述各项费用合计54,023元，应由被告保险公司在交强险范围内承担2,000元(被告保险公司已经垫付该些费用)，再由被告保险公司在商业三者险范围内承担剩余52,023元。被告保险公司对原告主张的各项费用金额提出的抗辩意见和重新评估申请依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内再赔偿原告吴晓霞车损费、施救牵引费和评估费合计52,023元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计550元，由被告徐双喜和被告上海浩弘物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二〇年六月九日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。