重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初1034号原告：陈某，女，1972年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杨某，女，1994年9月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：杨某1，男，1944年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐某，女，1947年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨某2，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨某3，男，2000年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：龙某(系唐某表弟)，1951年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：谭某(系唐某表弟媳妇)，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈某、杨某与被告杨某1、唐某、杨某2、杨某3分家析产纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及二原告的委托诉讼代理人王春雪，被告杨某1、唐某、杨某2及四被告的委托诉讼代理人龙某、谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、杨某向本院提出诉讼请求：1.依法确认××河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁安置房中位于重庆市合川区××项目拆迁安置房×幢×号的房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某与被告杨某2原系夫妻关系，被告杨某1、唐某系被告杨某2的父母，被告杨某3系原告陈某与被告杨某2的婚生子。原告陈某与被告杨某2于2011年9月16日离婚，2012年3月8日，被告杨某1与重庆市合川区统一征地管理办公室签订《××河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，将原、被告的家庭共有房屋拆迁，安置对象为原告与被告共计六人，由于被告未将属于原告的房屋交付给原告使用，原告经贵院诉讼确认了原告的份额，也曾判决重庆市合川区××项目拆迁安置房×幢×号的房屋由二原告使用，现涉案房屋也由二原告使用，但被告一直不予配合办理房屋产权证，现原告为维护自己的合法权益，起诉来院，诉请如前。被告杨某1、唐某、杨某2、杨某3辩称，原告陈某于1995年10月11日与杨某2结婚，婚后两人外出务工，务工的钱被陈某寄回娘家，原告杨某系陈某与其前夫之女，不是杨某2的亲生女儿，杨某2在外务工的钱寄给杨某的外祖母，由外祖母将杨某养大，所以杨某没有资格找杨某2的父母分房产。2011年9月16日，陈某与杨某2离婚，离婚后，陈某与杨某对杨某1、唐某一家没有任何依附关系，2012年杨某2已经与陈某离婚，但陈某离婚后再嫁对象是铜溪镇纱帽村村支部书记郑某的亲戚，郑某利用职务上的便利在2012年签订的《××河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》中将陈某、杨某强加在杨某1的户头上，从2012年至2018年，原告陈某、杨某都是假冒××镇×村2社149号的村民进行起诉，但法院未对陈某、杨某的身份进行调查，故之前的一切判决都是错误的。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求，并将合川区××项目拆迁安置房×幢×号的房屋确权于被告唐某名下，诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告杨某1、唐某夫妻系杨某2的父母，原告陈某与被告杨某2再婚时，陈某与前夫生育有杨某，与杨某2结婚后，生育有婚生子杨某3。杨某2与陈某于2011年9月16日经本院判决离婚。2012年3月8日，被告杨某1代表杨某1户（杨某1、唐某、杨某2、杨某3、陈某、杨某、杨某4）与重庆市合川区统一征地管理办公室签订《××河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》，安置对象为除杨某4（系城镇人员）外的其余6人，即杨某1、唐某、杨某2、杨某3、陈某、杨某，并已选择60平方米户型房屋2套，90平方米户型房屋1套。2016年6月26日，杨某1代表杨某1户在选房确认单上选择了4号楼1层6号房（实测建筑面积为68.15平方米）、1号楼8层3号房（实测建筑面积为93.73平方米）、1号楼5层1号房（实测建筑面积为65.04平方米，也即本案争议的1幢5-1号房），并于同日领取上述房屋的钥匙，同年8月22日，唐某对上述房屋进行了验收接房。2012年6月11日，陈某、杨某母女向本院起诉杨某1、唐某、杨某3、杨某2所有权确认纠纷，本院作出（2012）合法民初字第03012号民事判决，依法判决陈某、杨某享有《××河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》中60平方米房屋的份额。2017年3月6日，原告陈某与杨某母女向本院起诉杨某1、唐某分家析产纠纷一案，要求判令××项目拆迁安置房1幢5-1号（65.04平方米）住房由其所有，该房屋的水、电、气等费由原告承担。本院依法作出（2017）渝0117民初2290号民事判决，依法判决位于合川区××项目拆迁安置房1幢5-1号由陈某、杨某使用；该房水、电、气、闭路电视安装费5060元由陈某、杨某于判决生效后五日内支付给杨某1、唐某。杨某1、唐某不服上诉，重庆市第一中级人民法院依法作出（2017）渝01民终5523号判决维持原判。同年10月27日，陈某、杨某向本院起诉要求杨某1、唐某腾退××项目拆迁安置房1幢5-1号，本院作出（2017）渝0117民初10456号民事判决，依法判决限杨某1、唐某在判决生效后十五日内腾退××项目拆迁安置房1幢5-1号并交付给陈某与杨某。杨某1、唐某不服该判决上诉，重庆市第一中级人民法院依法作出（2018）渝01民终536号判决维持原判。2018年8月16日，杨某1、唐某向本院起诉要求陈某、杨某支付××项目拆迁安置房1幢5-1号安置份额的安置房补偿款及物业费，本院依法作出（2018）渝0117民初8160号判决，由陈某、杨某在判决生效后三十日内支付给杨某1、唐某××项目拆迁安置房1幢5-1号住房补偿款10658元。陈某、杨某已将上述款项付至本院帐户。还查明，重庆市合川区人民政府于2010年5月28日发布《重庆市合川区人民政府关于征收××镇×村-1号2社3社4社5社部分集体土地的公告》、2010年8月26日发布《重庆市合川区人民政府批转区国土房管局征收××镇×村-1号2社3社4社5社部分集体土地的补偿安置方案的通知》。本院认为，本案争议的焦点是原告陈某、杨某是否系争议房屋所涉拆迁安置协议的安置对象，根据合川府征公[2010]×号文件精神，公告发布时，二原告既是杨某1户的家庭成员，户籍也在杨某1户，系合法的安置对象。且被告杨某1代表杨某1户与重庆市合川区土地房屋征收管理办公室签订的《××河防洪护岸综合整治二期工程建设征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议》不违背法律规定，合法有效，协议上亦明确约定安置对象包含有二原告陈某、杨某，杨某1户已选择合川区××项目拆迁安置房1幢5-1号（建筑面积65.04平方米）、1幢8-3号（建筑面积93.73平方米）、4幢1-6号（建筑面积68.15平方米）三套房屋，现原告陈某与被告杨某2已离婚，原告有权要求分割房屋，同时，讼争的××项目拆迁安置房1幢5-1号房的面积为65.04平方米，系三套安置房屋中面积最小的，最接近二原告应安置的面积，而另外两套房屋均实际由四被告控制。且几经诉讼，法院已经判决该讼争房屋由二原告使用并已强制被告杨某1、唐某腾退交付二原告使用，被告杨某1、唐某也曾向法院起诉二原告支付该讼争房屋安置份额的补偿款，法院也已判决二原告支付讼争房屋补偿款10658元，故对二原告要求确认位于重庆市合川区××项目拆迁安置房×幢×号的房屋归二原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的陈某与杨某2离婚后，二原告与杨某1、唐某一家没有任何依附关系，故二原告不是合理安置对象的意见，与相关政策不符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：位于重庆市合川区××项目拆迁安置房1幢5-1号由原告陈某、杨某所有。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨某1、唐某、杨某2、杨某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 段艳二〇二〇年六月十日法官助理 李俊书 记 员 张捷