wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11386号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨猛。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与杨猛金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12148号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张双庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张双庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12039号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户701.54元（其中651.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3813号之一 申请执行人：余根强，男，1979年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：陈建国、陈秀眉（实习），福建纶音律师事务所律师。 被执行人：厦门源利达环保科技股份有限公司，住所地厦门市同安区洪塘路168号，统一社会信用代码91350212664735907J。 法定代表人：洪友景，董事长。 关于申请执行人余根强与被执行人厦门源利达环保科技有限公司居间合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初5421号民事调解书，被执行人厦门源利达环保科技股份有限公司应向申请执行人支付业务劳动服务费人民币87968元及迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年12月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年3月11日、2020年5月26日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户已被多个执行案件先后冻结，无余款可供本案强制执行（轮候冻结，冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、本院以（2019）闽0212执1690号执行案件对被执行人名下所有的址于被执行人厂房内的一批设备及车辆采取查封措施，已进入资产评估、拍卖阶段。本案系轮候查封，无处置权。 4、对截至2020年1月23日另案陆续执行到位的执行款人民币共计1005101.23元进行统一分配，本案可分得执行款人民币20376.4元。目前无其他执行款可供执行分配。 5、于2020年6月17日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，被执行人现有资产由（2019）闽0212执1690号执行案件首封并处置，本案确无其他财产可供执行。为执行便利，避免司法资源浪费，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序，待被执行人资产变现后对执行款进行统一分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执3813号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年六月十七日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                         （2020）桂0204执2316号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人熊孟，男，1976年9月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院移送执行的韦付东罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦付东没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月28日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦付东的财产进行了查证：经查，被执行人韦付东名下无银行存款，被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3205号 原告：成都花样年商业管理有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 法定代表人：邱志东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周光辉，男，汉族，1991年6月17日出生，住甘肃省成县，系原告公司员工。 被告：四川思远影业有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段2号5楼。 法定代表人：谢力，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：梁文庆，女，汉族，1989年1月1日出生，住四川省金堂县，系被告公司员工。 原告成都花样年商业管理有限公司与被告四川思远影业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告成都花样年商业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都花样年商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 少 二〇二〇年六月二十八日 书记员 全倩如
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1300号原告：杨景栋，男，汉族，1991年4月23日出生，住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告杨景栋诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景栋及其委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币7200元。4.被告返还原告购买考试答案费用600元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告一台吉利帝豪牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为HBXA2524210,车架号码为LB37742Z6HA063303。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”）在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告违约的行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.2019辽0304民初2907号、2908号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份；3.提车费用明细一张及服务费收据一张，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2018年3月15日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年3月15日至2026年3月15日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用7200元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还原告购买考试答案费用600元一节，本院认为原告对其此项主张未能提供证据证明，因其主张没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告杨景栋与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年3月15日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告杨景栋将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告杨景栋名下,更名所引发的一切税费由原告杨景栋承担；三、驳回原告杨景栋的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 颂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5190号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）解熙悦，男，1947年6月9日出生，汉族，现住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府，住所地：山东省青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 再审申请人解熙悦诉被申请人山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人解熙悦申请再审称：再审申请人请求山东省莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）将山东省莱西市公安局行政败诉所涉及到的局长、分管副职、具体经办人人员名单纳入行政失信系统、依法将受理情况、处理情况书面告知申请人、如果被申请人的行为构成犯罪移交司法监察机关处理，莱西市政府收到申请人履行法定职责申请书后没有依法回复违法，青岛市政府没有查明案件基本事实直接作出不予受理行政复议申请决定书亦不符合法律规定。一、二审法院判决法律适用错误。据此，请求撤销一、二审行政判决、撤销被诉不予受理行政复议申请决定，判令被申请人重新作出答复。 根据一、二审法院查明的事实，2018年5月6日，解熙悦以莱西市公安局（2016）第23号《政府信息公开告知书》被莱西市政府西政复决字〔2016〕125号《行政复议决定书》撤销并责令重新答复为由，向莱西市政府邮寄《履行法定职责申请书》，请求：将莱西市公安局行政败诉所涉及到的局长、分管副职、具体经办人人员名单纳入行政失信系统；将受理情况、处理结果书面告知申请人；如莱西市公安局的行为构成犯罪移交司法监察机关处理。莱西市政府未予答复。2018年8月6日，解熙悦向青岛市政府提出行政复议申请，请求：确认莱西市政府在法定期限内没有依法答复的行为违法，责令其作出答复。青岛市政府于2018年8月10日作出青政复不字〔2018〕40号《不予受理行政复议申请决定书》，载明：解熙悦要求莱西市政府履行的职责并非被申请人的法定职责，被申请人答复与否对申请人的权利义务不产生实际影响；申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定不予受理。解熙悦不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定：申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。但是，再审申请人解熙悦请求莱西市政府对相关人员作出行政处分或其他处理并不属于上述法律规定的行政机关应当履行的法定职责，故不属于行政复议范围。被申请人作出不予受理复议决定并无不当，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉亦无不当。 综上，再审申请人解熙悦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解熙悦的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李秀丽 书记员周琳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1256号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：方华，女，1972年1月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告方华物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年6月30日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取115元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  陈立国 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓慧茹
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初859号原告：杨某，女，土家族，1978年11月17日出生，住湖北省咸丰县。原告：邓钖，曾用名：邓饧，男，土家族，2000年10月27日出生，住湖北省咸丰县。原告：邓诗怡，女，土家族，2015年8月4日出生，住湖北省咸丰县。法定代理人：杨某，系邓诗怡母亲。三原告共同委托诉讼代理人：张心明，湖北闳辩律师事务所律师。被告：邹勇，曾用名：周勇，男，土家族，1981年3月1日出生，住湖北省咸丰县。原告杨某、邓钖、邓诗怡与被告邹勇合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。本案在审理过程中，原告杨某、邓钖、邓诗怡于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对邹勇的起诉。本院审查认为，杨某、邓钖、邓诗怡自愿撤回对被告邹勇的起诉，符合相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某、邓钖、邓诗怡撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由杨某、邓钖、邓诗怡负担。审判员  郑超二〇二〇年六月十五日书记员  李瑾
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4844号 申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：张蓬，董事长。 被执行人胡克立，男，1975年5月23日出生，汉族，住山东省莱州市。 四川锦程消费金融有限责任公司与胡克立金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初7881号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为6525及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7881号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能浑 二〇二〇年六月十九日 书记员  吕欣宇
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2697号 原告：邢台骏腾汽车贸易有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130502575528607H。 法定代表人：杨彦书，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪英，邢台市桥西区天洋法律服务所法律工作者。 被告：马忠振，男，1980年10月15日出生，汉族，群众，高中文化，自由职业，现住邢台市临西县。 原告邢台骏腾汽车贸易有限公司与被告马忠振追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邢台骏腾汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼，被告马忠振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台骏腾汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还垫付款16396.96元。2、承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，被告与原告签订购车合同，被告购买汽车一辆，总价款80000元，首付款24000元，剩余56000元被告以该车作抵押，向工商银行邢台中兴支行办理购车分期付款方式支付余额，签订合同当天原告向工行提供担保承诺函一份，如被告未能按时还款，银行可以划扣原告方账户资金。被告购车后办理完相关手续便投入运营，没有按银行规定分期还款，从2017年6月30日到2017年10月31日银行从原告账户扣款16396.96元。原告多次打电话通知被告还款没有答复，为此起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还垫付款并支付利息。 马忠振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原、被告签订购车合同，约定被告购买原告车辆，车价款80000元，原告已付首付24000元，剩余56000元由被告贷款。同日原告与银行签订担保承诺函，约定如被告未按期履行债务的，银行有权扣划原告的保证金。2017年6月30日、2017年10月31日因被告未按时还款，银行从原告保证金账户扣划两笔款项共16396.96元，原告因此行使追偿权。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告代被告向银行还款16396.96元，事实清楚，原告向被告进行追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马忠振于本判决生效之日起十日内偿还邢台骏腾汽车贸易有限公司代为还贷的款项16396.96元，并自2017年11月1日起以16396.96元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告马忠振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  潘 珍 人民陪审员  王义山 人民陪审员  王 毅 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1192号原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司，统一社会代码911506216609831375.所在地：内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇人和小区B13号楼14号底商物业公楼。法定代表人:马某。委托代理人：龚某。代理权限，特别授权。被告刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理有限责任公司负担。审判员  张美荣二〇二〇年六月十七日书记员  王 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保370号之一解除保全申请人：高玉兰，女，1946年2月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：杨德明，男，1972年11月24日出生，住泰安市泰山区。解除保全申请人高玉兰与被申请人杨德明诉前财产保全一案，本院于2020年6月19日作出(2020)鲁0911财保370号民事裁定书，查封了杨德明驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆。高玉兰于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人杨德明驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二〇年六月二十三日法官助理丁龙书记员王文哲
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2819号原告：岳常青，男，1992年11月28日出生，汉族，住天津市河东区，未到庭。委托诉讼代理人：常四新，女，1966年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告岳常青诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳常青的委托诉讼代理人常四新到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳常青向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1700元，被告赵彦彬承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2018年10月与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供健身服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1700元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告岳常青于2018年10月20日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格1700元，有效期24个月，约定开卡日期为2018年10月20日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1700元，后原告使用该卡进行健身。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，原告要求退还办理健身卡时交纳的全部费用。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，无法继续提供健身服务，原告会员卡内余额应予退还。原告于2018年10月20日向被告腾澳健身中心交纳1700元办理健身卡，约定开卡日期为2018年10月20日，期限为24个月即730日，折合每日2.33元，2019年9月21日被告停业，原告的会员卡已经使用期限应为2018年10月20日至2019年9月20日共计336天，未使用期限为395天，即卡内余额应为920.35元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告岳常青920.35元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年六月二十三日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初1171号原告钱晓光，现住内蒙古乌兰察布市。被告李军，现住内蒙古呼和浩特市。被告孙和平，现住内蒙古乌兰察布市。被告李耀军，现住内蒙古乌兰察布市。被告李凯军，现住内蒙古乌兰察布市。被告陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司。法定代表人樊美丽。被告四子王旗林业和草原局。负责人纪霄鹏。本院在审理原告钱晓光诉被告李军、孙和平、李耀军、李凯军、陕西新鸿业生态景观设计工程有限公司、四子王旗林业和草原局建设工程合同纠纷一案中，因双方在庭外达成调解，原告钱晓光于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱晓光的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱晓光撤回起诉。案件受理费减半收取3517元，由原告钱晓光负担。审判员 卢勋 二○二○年六月二十二日书记员 王静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2260号原告：唐南京，男，1977年6月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。被告：张德宝，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告唐南京与被告张德宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐南京的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼，被告张德宝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐南京向本院提出诉讼请求：1.请求判令张德宝向唐南京支付钢筋款31239元及利息3761元，合计35000元；2.诉讼费用由张德宝负担。事实和理由：张德宝因工程所需，从唐南京处赊购钢材。截至2017年2月3日，经双方结算。张德宝尚欠唐南京钢筋款38239元。张德宝为此向唐南京出具欠条一张，双方约定此款于2017年7月1日还清，如到期不还，按照月利率3%支付违约金。出具欠条后，张德宝支付了7000元。余款唐南京多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。张德宝未作答辩。唐南京为证明其主张向本院提交了欠条一张，张德宝因无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合唐南京的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据唐南京的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2017年2月3日，张德宝向唐南京出具欠条一张，内容为：“欠条张德宝欠唐南京钢筋款38239.00元，大写叁万捌仟贰佰叁拾玖元。定于2017年7月1日前还清，由于时间太长，到期不还清的，以月息叁分利息支付违约补偿金。欠款人张德宝担保人2017年2月3日。”出具欠条后，张德宝仅支付7000元，余款未予支付。本院认为，唐南京与张德宝之间的买卖合同合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。唐南京主张张德宝支付钢筋款款31239元有事实和法律依据，本院予以支持。张德宝除支付货款外，还应当按照约定支付违约金。故唐南京军主张张德宝支付利息3761元不违反双方约定和法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张德宝于本判决生效后十日内向唐南京支付钢筋款31239元及利息3761元，合计35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由张德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年六月八日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申209号申请人：重庆向南商业保理有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码：91500000331653380Q。法定代表人：张学海，该公司董事长。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人：重庆元飞建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区巴滨路1号，统一社会信用代码：91500113622073378N。法定代表人：熊科詠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒秀芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。2020年5月13日，申请人重庆向南商业保理有限公司（以下简称向南保理公司）以被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司（以下简称元飞建设公司）不能清偿到期债务，且存在大量执行案件，符合《企业破产法》第二条规定的情形为由，向本院申请对元飞建设公司进行破产清算。本院于2020年6月4日组织召开听证会，申请人向南保理公司的委托诉讼代理人何中丽、龚荣光，被申请人元飞建设公司法定代表人熊科詠及委托诉讼代理人王力、舒秀芳到庭参加了听证。元飞建设公司在法定期限内提出异议，认为：1.元飞建设公司现有正常承建的在建工程超过40个，财务报表显示公司的资产大于负债，并未处于资不抵债，且因新冠疫情影响导致元飞建设公司部分工程项目停工，在背负向南保理公司高额借贷利息的情况下，暂时陷入困境，自2020年4月1日起已逐步复工复产，元飞建设公司有能力走出困境。根据《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第18条之规定，不能简单以资金流和负债情况裁定元飞建设公司破产。2.向南保理公司用来申请元飞建设公司破产的债权中借款利率达99.6%，并非合法债权，元飞建设公司已经申请再审。3.元飞建设公司破产清算，将导致几十个工地停工烂尾，超过3000名工人失业，可通过庭外和解、庭外重组及预重整的方式挽救元飞建设公司，促生产，保就业。综上，元飞建设公司不符合破产清算的条件，不同意进行破产清算。本院查明，元飞建设公司于1982年1月1日注册成立，注册登记机关为重庆市巴南区市场监督管理局，注册资本16680万元。公司股东为龙海鸥（持股比例为99%）、熊科詠（持股比例为1%）。公司经营范围为房屋建筑工程总承包壹级、市政公用工程施工总承包贰级，土石方工程专业承包叁级，地基与基础工程专业承包叁级，建筑装饰装修工程专业承包贰级；钢结构工程专业承包叁级；体育场地施工（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；房地产开发（以上均凭相关资质执业）；建筑机械设备租赁；混泥土预制构件加工；碎石加工；销售：建筑材料（不含危险化学品）、五金、装饰材料（不含危险化学品）、金属材料（不含稀贵金属）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）向南保理公司为证明其对元飞建设公司享有经生效判决确认的合法债权，元飞建设公司无力清偿到期债务，向本院举示（2017）渝05民初1710号民事判决书、（2019）渝民终235号民事裁定书、（2019）渝05执526号执行裁定书及债权余额计算清单。该部分证据显示，元飞建设公司等被执行人尚欠向南保理公司债权本金35808169.75元及违约金等其它相关费用尚未执行到位，因其暂时无可供执行财产，于2019年12月26日裁定本次执行程序终结。向南保理公司还举示了四份元飞建设公司作为被执行人的终结本次执行裁定书，该部分证据显示，在2019年9月至2020年3月，除向南保理公司外，对元飞建设公司执行终本的案件还有四件，标的额约400万元。听证中，元飞建设公司陈述，元飞建设公司处于正常经营状态，承建项目建设地主要在重庆、贵州、广西、武汉，目前有在建项目17个，已经完工正在结算的项目21个，涉及应收款约1.8亿，预计年内可收回50%。根据疫情情况，现已陆续复工复产。元飞建设公司于听证中提交的其截至2019年12月31日的《资产负债表》显示：资产总额为371491737.85元，其中应收账款为33142681.84元，其他应收款为185225976.01元；负债为281244676.56元，其中短期借款182350000元，其他应付款96484356.97元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表、或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部债务的除外。本案中，虽然，向南保理公司对元飞建设公司享有经生效判决确认的合法债权，经人民法院强制执行后，元飞建设公司也未能清偿该债务。但是，一方面，元飞建设公司的《资产负债表》显示其负债281244676.56远低于资产371491737.85元，即其资产足够偿付全部债务；另一方面，元飞建设公司目前亦正常经营，有17个在建工程项目在施工、21个完工项目在有序结算中，亦无法就此得出元飞建设公司明显缺乏清偿能力的结论。由此，向南保理公司对元飞建设公司提出的破产清算申请，不符合破产清算受理条件，本院不予受理，向南保理公司的该申请不能成立，本院不予支持，元飞建设公司的该异议理由成立，本院予以支持。至于元飞建设公司申请对向南保理公司享有债权的判决即（2017）渝05民初1710号民事判决进行再审的事实，不直接影响该债权有效性的认定，而元飞建设公司亦未提供证据证明其具备预重整、重组、和解条件，且未提出相应请求，元飞建设公司的该部分异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理申请人重庆向南商业保理有限公司对被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何 玉审 判 员  陈雪梅审 判 员  周 爽二〇二〇年六月三十日法官助理  甘 霖书 记 员  杨 欣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1848号     原告：渭南市临渭区XX社。住所地:渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角（下称信用联社）。法定代表人：边浩，系该社理事长。委托诉讼代理人：张文康，男，1988年3月1日出生，汉族，系原告信用联社大王信用社主任。委托诉讼代理人：赵保军，男，1975年6月13日出生，汉族，系原告信用联社大王信用社客户经理。被告：李玲，女，1974年5月9日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：张学锋，男，1971年7月8日出生，汉族，住址，职业同上。本院在审理原告信用联社与被告李玲、张学锋借款合同纠纷一案中，原告信用联社于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用联社申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。案件受理费6636元，减半收取3318元，由原告渭南市临渭区XX社承担。 审  判  员      艾  艳 二O二O年六月三日  书 记 员   杨子韬   1
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保428号 中国建设银行股份有限公司肥西支行（申请执行人）、合肥瑶海区杜浩百货超市、杜浩、叶萍（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初331号 原告：张聚水，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 被告：李连强，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告张聚水与被告李连强劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聚水到庭参加诉讼，被告李连强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张聚水向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告劳动报酬6600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年2月以前，原告受雇于被告干杂活，被告共欠原告劳动报酬6600元，经原告催要，被告拒不给付，现向法院起诉，要求被告立即给付欠款。 李连强未予答辩。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，原告跟随被告在农村农户家里干建筑杂活工作。2016年2月10日，被告给原告出具“今欠张聚水6600元，2017年底还清”欠条一份。之后，原告向被告追要欠款，被告拒不给付。为此，原告起诉被告，要求被告给付劳动报酬6600元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李连强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，原告张聚水为被告李连强提供劳务，被告李连强应当及时足额给付原告张聚水劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬6600元不予给付，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告李连强支付拖欠劳动报酬6600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连强给付原告张聚水劳动报酬6600元，判决生效后三日内一次性付清。 案件受理费50元，由被告李连强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  王丽娜 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  刘 迎 ——
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初539号 原告：郭晟利，男，1977年7月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：黄晓超，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被告：王继东，男，1983年10月28日出生，汉族，现住张家口市康保县。 被告：杨文喜，男，1981年9月11日出生，汉族，现住张家口市康保县。 原告郭晟利与被告王继东、杨文喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晟利的委托诉讼代理人黄晓超、被告王继东、被告杨文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晟利向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继东偿还借款本金46050元及利息（利息以46050元为本金，按月利率2%自2018年6月26日计算至实际清偿之日止）。2、依法判令被告王继东支付律师费2000元。3、依法判令被告杨文喜对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：王继东于2018年6月26日向原告借款46050元，并于同日签订《借款合同》，约定借款金额为50000元，借款利息为月利率2%，期限为2018年6月26日至2018年9月25日，杨文喜为连带保证人。2018年6月26日原告将46050元以银行转账的方式交付给王继东，但王继东至今分文未还，原告多次向二被告索要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王继东辩称：借款本金属实，但是截止到2019年11月之前我都给付了利息，2019年12月4日我还支付了利息6000元，我有微信转账记录为证。我大概每个月26日之前给原告支付利息，每个月支付利息3450元，按照月息2分3计算的利息。 被告杨文喜辩称：从一开始借款之日起计算，我认为担保期限1年已经过了。当时我担保的时候还有一个房本作为抵押，但是具体谁的房本我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日郭晟利与王继东签订《借款合同》，约定王继东因家庭日常生活需要向郭晟利借款50000元，借款期限自2018年6月26日至2018年9月25日，并在该合同第十五条约定借款人需按合同约定清偿借款本金及回报额，且承担该合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、保险、运输、保管、律师等事项的费用。同日，王继东为郭晟利出具借款借据，双方约定借款利息为月利率2%。2018年6月26日杨文喜与郭晟利签订《保证合同》，约定杨文喜为王继东上述借款承担连带保证责任，保证范围为贷款本金及回报率、借款违约金、损害赔偿金及借款合同第十五条第6项所列费用，履行期限为借款人或担保人还清全部借款为止。2018年6月26日，郭晟利通过郝占启的银行账户向王继东实际转账46050元。王继东取得款项后，陆续偿还，分别于2018年9月25日支付利息3450元，于2018年12月24日支付利息3450元，于2019年3月24日支付利息3700元，于2019年6月23日支付利息3450元，于2019年12月4日支付利息2000元（该笔2000元包含在王继东向郭晟利转账的6000元中）。郭晟利认可王继东所述的上述还款，但认为2019年12月4日王继东支付的有关本案借款的利息应为1500元。郭晟利聘请律师提起本次诉讼，支付律师费2000元，要求二被告承担。王继东、杨文喜认为律师费应由郭晟利自行承担。 另，杨文喜所述其担保时还有一个房本作为抵押，庭审中，王继东述称：“房本是我的。我向原告有好几笔借款，之前一笔借款使用房本进行了抵押。因为已经使用过了，所以本案借款没有使用房本进行抵押。” 上述事实有郭晟利提交的《借款合同》1份、借款借据1份、《保证合同》1份、转账截图1张、《委托代理合同》1份、金额2000元的律师费票据1张、王继东提交的微信转账截图6张、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为：王继东向郭晟利借款的事实清楚、证据充分。王继东经催要未偿还借款本金，属违约，应当承担违约责任，故对郭晟利要求王继东给付借款本金的诉讼请求予以支持。2018年6月26日王继东向郭晟利借款50000元，郭晟利实际交付46050元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，对该笔借款的本金应认定为46050元。对于王继东所述其2019年12月4日偿还利息2000元，郭晟利认为应为1500元，本院认为因该笔还款包含在王继东向郭晟利转账的6000元中，且转账时未标注有关本案的还款金额，也无其他证据佐证有关本案借款的还款数额，故本院对该笔利息认定为1500元。因郭晟利、王继东约定的借款利息为月息2%，符合法律规定，故对郭晟利主张的利息，予以支持。计王继东支付的利息已付至2019年11月22日，故王继东应自2019年11月23日起按照本金46050元、月息2%继续偿还借款利息至实际清偿之日止。对郭晟利主张的律师费2000元，因郭晟利、王继东在《借款合同》第十五条借款人的权利和义务中约定，“承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、保险、运输、保管、律师等事项的费用”，故对郭晟利该项诉请予以支持。本案中杨文喜与郭晟利在《保证合同》第一条约定担保的履行期限为“借款人或担保人还清全部借款为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，上述约定应视为约定不明，杨文喜的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即从2018年9月25日起两年内均系保证期间，故杨文喜作为保证人，应对本案借款本息承担连带还款责任。因《保证合同》第一条中郭晟利、杨文喜约定了保证的范围，故杨文喜应对王继东应承担的律师费承担连带清偿责任。杨文喜在承担保证责任后，有权向王继东追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王继东于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭晟利借款本金46050元，并按照月息2%自2019年11月23日起支付利息至实际清偿之日止。 二、被告王继东于本判决生效之日起十五日内给付原告郭晟利律师费2000元。 三、被告杨文喜对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，依法减半收取719元，由被告王继东、杨文喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  顾静 附法律法规 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖北省电力有限公司潜江市供电公司，住所地湖北省潜江市园林办事处章华南路37号。负责人：徐中林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国友，男，1953年11月1日出生，汉族，住湖北省潜江市，系受害人王正军之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洋春，女，1954年11月4日出生，汉族，住湖北省潜江市，系受害人王正军之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某，女，1982年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系受害人王正军之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艺博，男，2017年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，系受害人王正军之子。法定代理人：余某，系王艺博之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油化工股份有限公司江汉油田分公司，住所地湖北省潜江市广华江汉路1号。主要负责人：郭洪金，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国兵，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。再审申请人国网湖北省电力有限公司潜江市供电公司（以下简称国网潜江供电公司）因与被申请人王国友、刘洋春、余某、王艺博、中国石油化工股份有限公司江汉油田分公司（以下简称中石化江汉油田分公司）、王国兵触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国网潜江供电公司申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1.国网潜江供电公司与中石化江汉油田分公司签订的《高压供用电合同》约定分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。国网潜江供电公司不是案涉事故电力线路管理者和产权单位，不是《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的“经营者”，不应承担责任。2.原判决认定中石化江汉油田分公司为高压电能的消费者而非经营者错误。中石化江汉油田分公司作为涉案高压线路的产权人、管理人，从事石油、天然气勘探、开采、销售等业务，通过高压电能产生收益，其并非普通消费者，而是利用电能进行经营牟利，是当然的经营者。（二）王国兵作为涉案鱼池的经营者、管理者，没有尽到相应的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。（三）受害人王正军在电力设施保护区内从事钓鱼活动，系危害电力线路保护的危险行为，对本案事故的发生应承担主要责任。（四）原判决适用法律错误。本案系国网潜江供电公司与中石化江汉油田分公司之间供用电合同关系，应当依据《中华人民共和国合同法》第一百七十七条、第一百七十八条及《电力设施保护条例》第十四条的规定作为依据进行判决。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为，本案系10KV高压电能的高度危险作业致人损害的侵权诉讼，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”中石化江汉油田分公司虽系涉案高压输电线路的产权人、管理人，但只是高压电能的消费者，而非电能的经营者，国网潜江供电公司申请再审认为中石化江汉油田分公司作为涉案高压线路的产权人、管理人，从事石油、天然气勘探、开采、销售等业务，通过高压电能产生收益，进行经营牟利，是当然的经营者的理由本院不予采信。国网潜江供电公司未提交证据能够证明王国兵在本案中存在过错，其提出王国兵应承担相应赔偿责任的主张不能成立。原判决认为受害人王正军因疏忽大意造成本案事故发生，存在重大过错，由王正军自行承担50%的责任并无不当。原判决依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定作出判决符合法律规定。综上，国网潜江供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回国网湖北省电力有限公司潜江市供电公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年六月二日书记员 刘清晓
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执892号孟宪和、马桂莲:本院在执行孟宪和与马桂莲房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人马桂莲已履行生效法律文书确定给付义务，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三十日
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔04民终272号上诉人（一审原告）：安顺市佳和畅通汽车运输有限公司紫云分公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路粮食局宿舍二栋。统一社会信用代码：9152042578015697X2。负责人：胡金巧。委托诉讼代理人：谢元毅，贵州法以正律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）：袁仁海，男，1976年4月10日生，布依族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现在贵州省宁谷监狱服刑。被上诉人（一审被告）：**，男，1972年11月8日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现在贵州省宁谷监狱服刑。被上诉人（一审被告）：詹学勇，男，1968年6月22日生，汉族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县，现在贵州省羊艾监狱服刑。被上诉人（一审被告）：任建莉，女，1968年4月11日生，汉族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县，现在贵州省第一女子监狱服刑。委托诉讼代理人：万涛，贵州中创联律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（一审被告）：张涛，男，1969年10月19日生，汉族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（一审被告）：紫云自治县鸿运汽车修理有限责任公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇甘桥村。统一社会信用代码：915204255993995989。法定代表人：任建坤。被上诉人（一审被告）：任建坤，男，1970年3月14日生，汉族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人安顺市佳和畅通汽车运输有限公司与被上诉人袁仁海、**、詹学勇、任建莉、张涛、紫云自治县鸿运汽车修理有限责任公司、任建坤追偿权纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决在涉及袁仁海的身份关系、事故原因及侵权责任的类型、各当事人是否承担责任及承担方式、安顺市佳和畅通汽车运输有限公司可得追偿的基础金额等方面，所认定基本事实不清、适用法律错误，且二审不能径行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初979号民事判决；二、本案发回贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院重审。上诉人安顺市佳和畅通汽车运输有限公司紫云分公司预交的二审案件受理费62530元予以退回。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇二〇年六月十七日法官助理孙南书记员陈秋君
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1698号 原告：辽源市丽莱尔袜业有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区E7#楼401-2。 法定代表人：宫丽莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄利辉，该公司业务经理。 被告：童辉，男，1983年9月21日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告辽源市丽莱尔袜业有限公司（以下简称丽莱尔袜业）与被告童辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽莱尔袜业法定代表人宫丽莉及委托诉讼代理人庄利辉到庭参加诉讼，被告童辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丽莱尔袜业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告货款80000元，并要求被告按中国人民银行的贷款利率支付利息至给付货款之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在辽源市开发区做袜业生意，被告于2016年1月22日在原告处赊欠货款80000元，被告为原告写下欠条，并约定了还款日期，共三期还清。按被告约定还款日期已过，至今被告分文未付。原告多次向被告催款，被告以无钱为由未给付。原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 童辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告丽莱尔袜业从事针织品生产、销售等。被告童辉自2014年至2015年欠丽莱尔袜业袜款共计80000元，并于2016年1月22日向原告出具欠条一份，并约定分三期还款：2016年1月30日还款10000元，2016年8月结一部分，2016年12月底结清。现因童辉未按约定给付货款，故原告诉至法院，要求童辉立即给付所欠货款80000元，并按中国人民银行的贷款利率支付利息至给付货款之日，并由被告承担本案的诉讼费用。 认定上述事实的证据有：欠条一份及原告在庭审过程中的陈述在卷为凭。 本院认为，丽莱尔袜业与童辉形成买卖合同关系，童辉拖欠原告货款80000元，并向原告出具欠条一份，故原告主张童辉给付其货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。童辉向原告出具的欠条约定了还款期限，但双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，现原告以童辉违约为由要求童辉自2016年1月30日起支付利息，该请求符合法律规定，该利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定执行之日止。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告童辉于本判决生效之日立即给付原告辽源市丽莱尔袜业有限公司货款80000元及利息（利息自2016年1月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定执行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元、公告费600元，由被告童辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  陈朝晨 审 判 员  刘晓亮 人民陪审员  薛 丽 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1062号   原告：张合理，男，1971年4月11日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。   原告：姚荣巧，女，1969年3月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区，系原告张合理之妻。   二原告共同委托诉讼代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。   被告：马怀俊，男，1973年12月11日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。   被告：马生艳，女，1973年9月8日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市，系被告马怀俊之妻。   原告张合理、姚荣巧与被告马怀俊、马生艳合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告张合理、姚荣巧到庭参加诉讼，被告马怀俊、马生艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告张合理、姚荣巧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告支付的场地转让费580000元;2.请求判令被告支付所收取场地转让费的利息90480元(2017.5.11-2020.1.11,计32个月，月利率4.875‰)并由被告承担诉讼费用。事实与理由：两原告是夫妻关系,2016年7、8月间，原告准备找地皮建厂房等设施，经人介绍原告认识了铁厂沟镇曙光上村的被告马怀俊，被告马怀俊称其有权给原告出租曙光上村的地皮30年，并且允许建厂房等设施。于是原告以每亩每年1000元租金的标准，租用了曙光上村的场地5亩(实际是5.36亩)。2017年5月，被告马怀俊向原告索要该场地的转让费500000元，2017年5月11日，原告按被告马怀俊的要求向柯治刚交纳场地转让费500000元并由柯治刚出具收条一张。原告在所租赁的场地上修建了房屋。建房过程中,被告马怀俊又以给原告留路等理由，再次向原告索要了80000元款项。2019年9月，原告所建房屋被政府拆除。原告找到被告马怀俊索要场地转让费，2019年9月8日，被告马怀俊给原告出具了一张580000元的欠条，该笔款项至今未付。被告马怀俊明知转让的场地属村集体土地，在场地上修建房屋也有问题，还故意转让该场地，致使原告所建房产被政府拆除。因此被告马怀俊应退还原告所交纳的场地转让费并支付利息。故诉讼来院。   被告马怀俊、马森燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年7、8月间，二原告准备找地皮建厂房等设施。被告马怀俊称其有权给二原告出租曙光上村的地皮30年，并且允许建厂房等设施。2017年5月，被告马怀俊要求二原告支付该场地的转让费500000元，2017年5月11日，二原告按被告马怀俊的要求向柯治刚交纳场地转让费500000元，柯治刚出具收条一张，载明：今收到场地转让费500000元。被告马怀俊其后又要求二原告向其支付了80000元。2019年9月，二原告找到被告马怀俊要求退还场地转让费，2019年9月8日，被告马怀俊给原告张合理出具欠条一张，载明：今欠张合理买院落款580000元，此款于2019年12月底付清。该笔款项至今未付。   上述事实有：收条、欠条以及原告当庭陈述等证据证实。   本院认为，被告马怀俊收取以及通过柯治刚收取二原告场地转让款580000元，后经双方协商，被告马怀俊同意于2019年12月底退还。现其拖欠转让款不付，构成违约，应承担退还转让款及支付逾期付款利息的违约责任。关于责任承担主体，二被告虽系夫妻，但欠条上只有被告马怀俊一人签名，被告马生艳也未表示愿意共同退还该笔转让费，原告亦不能提供证据证明该笔转让款用于二被告共同生活，属夫妻共同债务。故退还转让款的责任应由被告马怀俊承担，被告马生艳不承担责任。关于逾期付款利息，应从逾期付款之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至原告起诉之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马怀俊返还原告张合理、姚荣巧转让费580000元及逾期付款利息（以所欠转让费580000元为基数，自2020年1月1日起至2020年1月11日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告张合理、姚荣巧其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5252.40元（原告已预交），由被告马怀俊负担，邮寄送达费180元，被告马怀俊负担60元，原告负担120元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   陈朝阳   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   沈 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更962号 罪犯陈柏成，男，1988年6月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2012年11月30日作出（2012）合刑初字第393号刑事判决，以被告人陈柏成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑十三年（刑期自2011年9月19日起至2024年9月18日止），剥夺政治权利三年。被告人陈柏成不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）北刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年7月12日交付广西南宁监狱执行。2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年9月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第187号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈柏成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈柏成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈柏成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈柏成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年11月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈柏成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈柏成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2613号原告：陈桂兰，女，1969年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：上海其鱼餐饮管理有限公司东安路分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：石伟。原告陈桂兰与被告上海其鱼餐饮管理有限公司东安路分公司(以下简称其鱼公司东安路分公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂兰到庭参加诉讼，被告其鱼公司东安路分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈桂兰向本院提出诉讼请求：要求其鱼公司东安路分公司支付2019年6月1日至7月22日工资5,590元。事实和理由：2019年5月19日，陈桂兰经同事介绍至其鱼公司东安路分公司工作，公司商铺“大牛厨房”店的负责人牛丹面试并录用陈桂兰。2019年5月20日开始，陈桂兰每天8：00-13：00做罗宋汤，中间无休息，下班后吃午饭。2019年7月22日，因店欠物业费，店不再经营。2019年7月6日，陈桂兰回老家，大概一周后回来，因店不经营就不做了，具体时间不记得了。陈桂兰做的是小时工、钟点工，双方未签订过合同。陈桂兰每天工作5小时，每小时工资21.5元，故要求其鱼公司东安路分公司支付2019年6月1日至7月22日工资5,590元。其鱼公司东安路分公司未到庭答辩。本院经认定事实如下：2019年6月20日，“石伟”通过银行转账形式支付陈桂兰1,300.75元，备注为“大牛5月工资”。2019年9月2日，陈桂兰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其鱼公司东安路分公司支付2019年6月1日至7月22日工资5,590元。2019年12月6日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2019)办字第3040号决定书，决定撤销(2019)办字第3040号劳动争议一案。以上事实，除有当事人陈述外，另有银行明细等证据予以证明，本院予以确认。在庭审中，陈桂兰提供其与“杨某某”短信聊天记录，显示：2019年6月19日，陈桂兰：“杨老板你今天来店里吗？现在一点多了。你能几点钟来到，我在店里等你。”杨某某：“姐，我在政务大厅，办了回来，我和石总说了，他和我说之前和大家说过，比较困难，20日发，是不？”……陈桂兰：“谢谢你，工资给发了。”2019年8月13日，陈桂兰：“杨老板怎么连电(话)都不接了，工资什么时候发……”2019年8月14日，陈桂兰：“杨老板，你什么时候发工资，明天15号了，打电话你也不接，是不是非得走法律程序”杨某某：“我今天等老板通知我见面时间，他说会给我们交待的。”陈桂兰称，杨某某系投资大牛厨房的合伙人，不是股东，在公司无职务，双方提到的“石总”就是石伟。双方约定每月工资15日发，2019年6月20日发工资已经晚发了。其鱼公司东安路分公司未发表质证意见。本院采证意见如下：因无法核实“杨某某”身份，且短信并未提到2019年6月1日至7月22日工作情况，故本院对该份证据不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈桂兰主张2019年6月1日至7月22日劳务报酬，但未举证证明其于2019年6月1日至7月22日向其鱼公司东安路分公司提供劳务。另其称“2019年7月6日，陈桂兰回老家，大概一周后回来，因店不经营就不做了，具体时间不记得了”，亦与其主张劳务报酬期间冲突，故本院对陈桂兰诉请期间的劳务报酬不予支持。其鱼公司东安路分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回陈桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由陈桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年六月十五日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0902执635号 申请执行人：冯小伟，女，汉族，1968年1月19日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。 被执行人：谢贤安，男，汉族，1962年11月12日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区。 申请执行人冯小伟依据已发生法律效力的（2019）陕0902民初4885号民事判决书，向本院申请执行判决书所确定的由被执行人谢贤安向申请执行人冯小伟偿还借款本金1000000元及利息（自2017年1月28日起至借款履行完毕之日止的利息，以年息6%计算）。承担案件受理费13800元、执行费12538元。 本院依法受理后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行。通过网络司法查询，其名下无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信执行人名单措施。因本案暂无可供立即执行的财产，经与申请执行人终本约谈，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再行申请恢复执行。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0902执635号案件终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时,可以再次申请执行，再次提出执行申请不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  晏 斌 审 判 员  冯 超 代理审判员  来颖嬛 二〇二〇年六月一日 书 记 员  罗 凡
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执1078号 本院刑庭与被执行人卢建军追缴违法所得一案，三明市中级人民法院于2020年3月30日作出的（2019）闽04刑终164号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年4月14日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人卢建军向长城人寿保险股份有限公司湖南分公司投保的《长城金钥匙年金保险Ｂ款（万能型）》（保险合同号码：902××××2888）保险金208938.78元，并将上述款项转往永安市公安局，由永安市公安局予以没收并上缴国库，现本案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3827号上诉人(原审被告)：王修普，男，1955年9月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人(原审原告)：重庆艾军机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路293号，统一社会信用代码9150010778422903XT。法定代表人：孙艾军，总经理。上诉人王修普因与被上诉人重庆艾军机床有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初21467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人王修普送达了非税收入缴款通知单。上诉人王修普在收到上述通知后，向本院申请免交二审案件受理费，但未提交确有经济困难的证明材料以及其他相关材料。上诉人王修普的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院遂向上诉人王修普送达交纳诉讼费用通知书，限其于收到该通知书次日起七日内向本院预交二审案件受理费。上诉人王修普收到该通知书后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王修普自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年六月二十三日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更257号 罪犯杨金明，男，1980年11月11日出生，汉族，大专文化，河北省玉田县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2015年9月6日作出(2015)唐刑初字第52号刑事判决，认定被告人杨金明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬二次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯杨金明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯杨金明提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯杨金明在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯杨金明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初479号 原告：刘建兴，男，1981年5月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：高斌，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：王梓名，男，1992年7月13日出生，汉族,住河北省秦皇岛市海港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，男。 原告刘建兴与被告高斌、王梓名、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建兴、被告高斌到庭参加诉讼。被告王梓名、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘建兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费、误工费等5160元。事实和理由：2020年4月3日21时54分，高斌驾驶无号牌雅马哈两轮摩托车，沿关城南路南侧非机动车道由西向东行驶，直行行驶至山海关××××路口时，与沿关城南路由西向东行驶到公安分局路口向南方向右转弯行驶的王梓名驾驶的京Ｎ×××××东风日产小型轿车发生相撞，两轮摩托车倒地侧滑，停在路口东南角位置的道路上，两车相撞后有车辆碎片飞起打到路边行走的刘建兴额头部，造成刘建兴受伤。原告住院三天，医院建议休息一周。该事故经认定，高斌负事故主要责任，王梓名负事故次要责任，刘建兴无责任。 高斌辩称，原告医疗费、误工费过高，不予认可。 王梓名未答辩。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，原告无需住院治疗，医疗费不予认可。误工费需提供银行流水等相关证明。 本院认为，被告高斌、王梓名驾驶机动车，违反交通法规致原告刘建兴受伤，被告高斌、王梓名应承担相应民事责任。本院酌定，被告高斌承担70%，王梓名承担30%。王梓名驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，其赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。对于原告的损失认定如下：误工费酌定每天200元，误工十天，误工费2000元；医疗费经核算为1816.62元（1389.62元+169元+258元）；住院伙食补助费150元；营养费60元；护理费346元（3×42115/365），共计4376.62元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘建兴各项损失1312.99元（4376.62元×30%），高斌承担3063.63元（4376.62元×70%）。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告高斌于判决生效后十日内赔偿原告刘建兴医疗费、误工费损失3063.63元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘建兴医疗费、误工费损失1312.99元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建兴负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担6元，被告高斌负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  董富强 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘晋玮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1255号 原告：时某某，男，汉族，1978年4月7日生，住桂林市临桂区。 被告：唐某某，男，汉族，1992年10月3日生，住桂林市临桂区。 原告时某某与被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告时某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告时某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款4799元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营门板及吊柜，2018年6月、7月被告向原告购买门板及吊柜，在原告将门板及吊柜送达到被告的门面后，被告一直未支付货款，经原告多次催要被告于2019年5月15日出具《欠条还款协议》，协议记载：唐某某欠时某某2018年6月份7月份两个月的门板、吊柜款共计4799元，每月15号还款1000元。在约定的还款期限后，被告一直未按约定支付货款，原告多次要求支付货款被告以各种理由拒不履行。原告无奈，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告唐某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告时某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告时某某陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，原告主要经营门板及吊柜，2018年6月、7月被告向原告购买门板及吊柜，在原告将门板及吊柜送达到被告的门面后，被告一直未支付货款，经原告多次催要被告于2019年5月15日出具《欠条还款协议》：“唐某某今欠时某某2018年6月份7月份两个月的门板、吊柜款共计4799元，今起每月15号还款1000元，如不执行本协议由法律执行解决。”在约定的还款期限过后，被告一直未按约定支付货款，原告多次要求支付货款被告以各种理由拒不履行。后经原告多次催款，被告均未支付货款，侵犯了原告的合法权益。 本院认为，原告时某某与被告唐某某之间成立买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告时某某提供的《欠条还款协议》可以推定双方已订立买卖合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告时某某依约将货物交付给被告唐某某，被告唐某某也应履行其支付货款的义务，被告拒不支付货款的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告唐某某出具的欠条，本院确认被告唐某某尚欠原告时某某货款4799元，故原告时某某向本院主张被告唐某某支付尚欠的4799元货款，证据确凿、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某某向原告时某某支付尚欠货款人民币4799元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇二〇年六月一日 书记员 王丽芳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4142号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴家幸，湖南同才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭能辉，湖南同才律师事务所律师。 被告：杨路，男，汉族，住湖南省醴陵市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨路信用卡纠纷，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴家幸、谭能辉到庭参加了诉讼，被告杨路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨路立即向原告归还拖欠的信用卡本金38957.55元、利息5494.01元、违约金及费用3594.5元，合计48046.06元（此利息、费用暂计至2019年12月5日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告杨路核发了的信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告杨路未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2018年1月11日；卡号为62×××07。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费、超限费等进行了约定。 3、合约还约定被告提交的卡片或对账单寄送地址为诉讼时诉讼材料的送达地址。 4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2019年12月5日，共拖欠本金38957.55元、利息5494.01元、违约金及费用3594.5元，合计48046.06元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：一、本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨路于本判决生效之日起三日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金38957.55元、利息5494.01元、违约金及费用3594.5元，合计48046.06元（计算至2019年12月5日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1002元，因适用简易程序减半收取501元，由被告杨路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年六月十九日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2022号原告：张某1，男，汉族，1962年5月23日出生，住重庆市北碚区。原告：张某2，男，汉族，1953年10月26日出生，住重庆市北碚区。原告：张某3，女，汉族，1956年10月10日出生，住重庆市北碚区。原告：张某4，女，汉族，1958年2月20日出生，住重庆市北碚区。原告：荣某某，女，汉族，1975年11月8日出生，住重庆市北碚区。以上原告共同委托诉讼代理人：黄伟华，重庆世学律师事务所律师。被告：甘某某，女，汉族，1941年12月17日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：董某某，男，汉族，1968年4月22日出生，住重庆市璧山县。原告张某1、张某2、张某3、张某4、荣某某与被告甘某某共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、荣某某及其共同委托诉讼代理人黄伟华，被告甘某某及其委托诉讼代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4、荣某某共同向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割被继承人张某5因病去世而产生的一次性救济金65280.6元；2.由被告将张某5的丧葬费2000元支付给原告；3.由被告在张某5的财产范围内支付原告垫付的丧葬费13000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被继承人张某5与被告系再婚，张某5婚前生育子女五人。2020年3月19日，张某5因病去世。其后，五原告支付丧葬费15000元。张某5去世后，被告以个人名义向北碚区社保局申请领取张某5的丧葬费2000元及一次性救济金，并以该款项是张某5生前遗嘱已经处理为由，将其据为己有。原告认为，原告支付的丧葬费15000元在扣除社保支付的2000元后，应由被告支付；张某5去世后一次性救济金是对其近亲属的抚慰金，应由原、被告共同分配，被告个人独占的行为侵害了原告的合法权益。故起诉来院。被告甘某某辩称，不同意原告的请求。经审理查明，张某5与官某某原系夫妻关系，二人共生育张某1、张某2、张某3、张某4、张某6五个子女，未收养、抱养其他子女。张某5与官某某离婚后，于1992年元月三十一日与甘某某结婚。张某5与甘某某均属再婚，未共同生育子女，也未收养、抱养其他子女。二人再婚时，双方各自婚前子女均已成年。2020年3月19日，张某5去世。张某5的父母均早已去世。张某5的女儿张某6也已去世，并于1998年9月11日被户籍部门注销户口。张某6生前育有一女，名荣某某。经张某5生前所在单位核定，张某5离退休人员死亡待遇合计67280.6元，其中，一次性救济金（或抚恤金）为65280.6元，丧葬费为2000元。因原、被告发生纠纷，故该款项未能被领取。由张某4出面申请保全，涉案款项已被冻结。产生保全费695元。庭审中，甘某某举示了张某5生前于2019年7月9日所立《遗嘱》一份，其中提到：“我死亡后，政府和我退休单位对我发放的抚恤金、丧葬费、慰问金、礼金等费用，概由我妻甘某某亲自签名领取、所有、使用。我的四个子女无权领取、所有、使用上列钱款。”该《遗嘱》落款处立遗嘱人签名为“张大录”，在场见证人签名为“陳桂英”“唐富全”，代书人签名为“梁朝荣”。拟证明张某5对涉案款项已有遗嘱，要求按遗嘱内容执行。五原告对该证据的真实性无异议，但不同意遗嘱内容，并认为该遗嘱对涉案款项的处置违反法律规定而无效。原、被告双方均认可，“张大录”就是“张某5”。甘某某还申请了证人梁朝荣出庭作证。梁朝荣当庭陈述，梁朝荣是张某5所在社区的法律顾问。因张某5需要写遗嘱，所以就由居委会主任介绍找到了梁朝荣。遗嘱是张某5的真实意思。五原告认为证人所述属实，但与本案无直接关系；证人明知抚恤金不属于遗嘱范围，但却没有把该情况告知甘某某。庭审中，原、被告均认可，张某5生前与甘某某共同生活。但原告均称，张某5生病时，子女都去照顾了的。甘某某称，原告过年过节都没有去看望过张某5，只有去年甘某某生病时，原告去看望过一次张某5。原、被告双方均认可，为安葬张某5，原告花费15000元，甘某某儿子花费5046元。上述事实，有结婚证、火化证、遗嘱、常住人口登记表、离退休人员死亡待遇核定预览表及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，职工死亡待遇指丧葬费及一次性救济金，系企业职工非因工死亡时发放给直系亲属（包括父母、配偶、子女）的财产，该资金的列支渠道是由基本养老保险基金支付，丧葬费及一次性救济金不属于死者的遗产，死者生前无权处置。故张某5在遗嘱中对该笔资金予以处置的行为应属无效。张某6已先于张某5死亡，该笔资金并非对张某6的抚慰，该笔资金不属于遗产，不适用代位继承制度。故，荣某某作为张某6的女儿无权获得该笔资金。该笔资金应在张某5的配偶甘某某及生存子女张某1、张某2、张某3、张某4之间予以分配。考虑到张某5生前与甘某某共同生活，依靠张某5的工资，二人相互扶持共同走过近三十年的人生里程，情缘不可谓不深厚。现甘某某年事已高，于理，应得到更多的照顾，于情，优抚甘某某也符合张某5的心愿。本院酌情由甘某某分得张某560%的死亡待遇，由张某1、张某2、张某3、张某4共计分得张某540%的死亡待遇。故，张某5离退休人员死亡待遇67280.6元，其中，由甘某某分得40368.36元（67280.6元×60%），由张某1、张某2、张某3、张某4各分得6728.06元【（67280.6元-40368.36）元÷4】。五原告安葬张某5所实际花费的安葬费15000元，包含了安葬张某5所产生的债务，与本案分属不同的法律关系，可由原、被告双方及相关权利人自行协商，协商不成，另案成讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张某5离退休人员死亡待遇合计67280.6元，其中，由甘某某分得40368.36元，由张某1、张某2、张某3、张某4各分得6728.06元。二、驳回原告张某1、张某2、张某3、张某4、荣某某的其他诉讼请求。案件受理费1857元，减半收取计929元，保全费695元，共计1624元，由张某1、张某2、张某3、张某4各负担162元，由甘某某负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二〇年六月十七日书记员  刘小琦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12428号原告：邓长海，男，1956年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：常金海，男，1976年11月22日出生。被告：北京月信投资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：常金海。原告邓长海与被告常金海、北京月信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告邓长海于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邓长海自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓长海撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年六月十九日书记员 刘紫微
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保248号申请人：陈某，女，汉族，1982年6月出生，住广州市越秀区。被申请人：吴某某，女，汉族，1964年5月出生，住重庆市南岸区。被申请人：陈某某，男，汉族，1955年2月出生，住重庆市南岸区。申请人陈某与被执行人吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保618号裁定书，查封了被申请人吴某某、陈某某名下银行存款7500000元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人陈某于2020年6月19日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴某某、陈某某名下银行存款7500000元或其它相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十九日书记员  吴 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初148号 原告：潘云，男，1977年9月15日出生，汉族，阿拉善盟建辰建筑公司法人，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：王鑫，内蒙古广安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旺，内蒙古广安律师事务所律师。 被告：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。 法定代表人：季辉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，该公司员工。 第三人：徐瑞，男，1987年5月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 原告潘云与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达公司）、第三人徐瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘云委托诉讼代理人王鑫、李旺，被告恺祥达公司委托诉讼代理人马兵均到庭参加了诉讼。第三人徐瑞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间的商品房买卖行为合法有效；2、请求法院依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签行为属于无效的民事行为；3、请求法院判决被告立即为原告办理房屋产权登记手续；4、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用；事实和理由：2013年7月24日，原告从被告处购买××区的房屋及储藏间。双方协商约定房屋建筑面积为270平方米，单价为3306元/㎡，总价款892650元；储藏间价款43200元。原告一次性以银行转账方式付清房款及储藏间价款，被告给原告出具了收据。因被告履行了交房义务，并承诺一个星期之内签订该房屋的网签合同，出具购房发票，所以双方并未签订房屋买卖协议。原告缴纳房屋装修保证金、物业费等相关费用后，已经居住使用六年之久。在此期间，原告多次到售楼部办理网签合同时，被告以各种借口推脱不予办理。经了解得知，被告从第三人处借款并以涉案房屋进行了抵押担保，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续，为借款提供担保，双方没有真实的商品房买卖意思。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告恺祥达公司辩称，一、案涉房屋就是恺祥达公司卖给原告的，但是原告要提供相应的买房手续、购房合同、交房款收据以及付房款银行转账单。二、此房与徐瑞签订了网签商品房买卖合同，是因为公司向徐瑞所在的宁夏华宸投资有限公司借款，徐瑞要求把部分房子过在徐瑞名下，作为借款临时抵押。现在公司借宁夏华宸投资有限公司及徐瑞的借款已还清了。 第三人徐瑞未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，原、被告双方口头协商原告以892650元价格购买被告开发的祥云豪辰××区的房屋一套。同日，原告向被告银行账户转购房款892650元，并且向物业公司缴纳了物业费，被告向原告交付房屋。原告装修入住后居住至今。双方协商待能办理网签手续时一并签订商品房买卖合同，但此后一直未签订书面的商品房买卖合同。原告认为因被告向他人借款抵押，案涉房屋网签在他人名下，导致原告居住多年都无法办理网签手续及办理房屋产权证，故诉至本院，请求依法支持其诉请。 另查明，从2013年9月18日开始，因被告恺祥达公司需要周转资金，与宁夏华宸投资有限公司的汪长河、徐瑞签订借款协议书，抵押包括祥云豪宸小区6号楼2单元302室的房屋在内的数套房屋进行借款。作为债务性的抵押被告恺祥达公司与第三人徐瑞就祥云豪宸小区6号楼2单元302室房屋签订《商品房买卖合同》，并办理了网签及预告登记。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。商品房买卖合同，是指房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但被告对双方间的房屋买卖事实认可，且根据双方庭审陈述以及原告向被告公司转款的银行转账凭证、原告缴纳物业费、水电费凭证等证据，足以证实原告以892650元价格购买被告开发的案涉房屋，在原告付清款项后，被告已向原告交付房屋，原告居住至今，双方间就案涉房屋达成了房屋买卖的真实意思表示，且该房屋买卖行为也已实际履行，双方间形成了商品房买卖合同关系，故对原告请求确认双方间的房屋买卖行为合法有效的诉讼请求，本院依法予以支持。原告作为买受人已履行了付款义务，被告作为房屋开发企业理应协助原告办理房屋产权登记手续，故对原告要求被告协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案中原告主张的房屋虽然网签在第三人徐瑞名下，但根据原告提供的被告恺祥达公司出具的证明、其与宁夏华宸投资有限公司的汪长河签订的借款协议以及被告恺祥达公司在庭审中的陈述，可以证明被告恺祥达公司与第三人徐瑞之间就涉案房屋签订《商品房买卖合同》以及办理网签、预告登记的行为，只是为被告恺祥达公司向第三人徐瑞所在的宁夏华宸投资有限公司借款设立担保，双方就案涉房屋不存在房屋买卖的真实意思表示，故对原告要求确认被告恺祥达公司与第三人徐瑞签订的《商品房买卖合同》及网签行为无效的诉讼请求，本院依法予以支持。第三人徐瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告潘云与被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司就位于××旗形成的商品房买卖行为合法、有效； 二、确认被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司与第三人徐瑞就位于××旗房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号2012-0005194）及网签行为无效； 三、被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告潘云办理位于××旗房屋的房屋产权登记手续。 案件受理费100元，由被告阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  冯瑞平 二〇二〇年六月十日 书记员  汪 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12157号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王宇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12059号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户330.12元（其中280.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执438号金中伟：你与丛树元民间借贷纠纷一案，本院（2020）黑1225民初500号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丛树元于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向丛树元支付欠款986800.00元。（2）向丛树元迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年六月三日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700