wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1005号原告：林文胜，男，汉族，1977年8月5日出生，身份证住址广东省怀集县****************，现住广东省佛山市禅城区************之三整栋，公民身份号码441************810。被告：梁伟滔，男，汉族，1994年9月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区************，公民身份号码441************557。原告林文胜诉被告梁伟滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，由审判长欧阳云与人民陪审员廖永源、黄光梁组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告林文胜到庭参加了诉讼，被告梁伟滔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，于2019年4月12日向原告借款20600元，被告承诺分六期还款，并于2019年10月2日还清借款。但到期后还剩3500元至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告本金3500元；2、被告向原告偿还利息（以本金3500元，从2019年10月3日起按每天万分之六，计算至还清本金之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告述称：原、被告原是同事而相识，从2018年5月起被告就经常向原告借钱，均数额不大，没有写借条，借款也很快就能还清。在2018年10月-12月间，被告借款的数额就比较大，没有按口头约定的时间和数额还款。出借的款项原告均是通过支付宝、微信、银行转账及现金支付的方式支付给被告。2019年4月12日，原、被告经核对，确认被告尚欠原告借款本金为20600元，因原告急于用钱，被告同意以原告名义向网贷平台借款，本息由被告偿还。原告确认被告实际尚欠原告借款本金为3474元。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年10月-12月间，原告通过支付宝、微信、银行转账及现金支付的方式，借款给被告。2019年4月12日，原、被告经核对，被告写下《借款条》给原告，确认尚欠原告借款本金为20600元，并且约定分六期还款。第一期：2019年5月2日还款3598元：第二期：2019年6月2日还款3646元；第三期：2019年7月2日还款3598元；第四期：2019年8月2日还款3561元；第五期：2019年9月2日还款3518元；第六期：2019年10月2日还款3474元。另注明，多出本金部分是银行利息，并不是林文胜本人收取。嗣后，被告按照约定偿还了第一至五期款项给原告，尚欠第六期3474元未还。另查明：2019年4月12日原被告核对欠款数额后，因被告未能及时还款，经双方协商，以原告名义向网贷平台“中信百信银行股份有限公司”贷款本金20600元，以等额本金，分六期偿还，并按照该平台约定的每天0.04%的利率支付利息。被告写的《借款条》约定还款时间和金额是以原告与该平台的合同为依据。再查明，原告向该平台所贷上述款项本息已经结清。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件及佛山市*******（暂）证历史记录原件，《借款条》原件，微信聊天记录，微信及支付宝转账记录截图，被告还款账单截图、百度有钱花借现金服务借款协议和个人贷款结清证明以及原告的陈述予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告实际履行了支付借款的义务，被告收到款后经核对立下了《借款条》，上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告借款后不按约定偿还原告借款，已经构成违约。因此，原告要求被告清还尚余的借款本金3474元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款条》上原被告约定的最后一期还款期限是2019年10月2日，没有约定借款期内利率和逾期利率，故此，原告请求被告按每天万分之六计算利息的诉求，本院不予支持，被告应从逾期还款之日（即2019年10月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁伟滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文胜偿还借款本金3474元；二、被告梁伟滔于本判决发生法律效力之日起十日内以本金3474元，按年利率6%向原告林文胜支付从2019年10月3日起至还清上述款项时止的利息。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本案受理费50元，由被告梁伟滔承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳云人民陪审员  廖永源人民陪审员  黄光梁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  冼顺冰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保482-1号解除保全申请人：洛阳成宝商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇天创钢材市场中路10号西二号。法定代表人：曹瑞振。被申请人：洛阳博云畜牧机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区衡山路东侧（洛阳金牛工贸有限责任公司院内）。法定代表人：唐世臣。关于解除保全申请人洛阳成宝商贸有限公司与被申请人洛阳博云畜牧机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0305财保482号民事裁定，冻结被申请人洛阳博云畜牧机械有限公司的银行存款17500元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人洛阳成宝商贸有限公司于2020年6月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人洛阳成宝商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳博云畜牧机械有限公司名下中国银行股份有限公司洛阳长安路支行银行17500元（账号：25×××44）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志红二〇二〇年六月二日书记员  何文昊
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1143号公诉机关:临汾市尧都区人民检察院。被执行人:杨晓飞，男，1987年3月23日出生，汉族。关于被执行人杨晓飞犯诈骗罪一案，本院于2020年6月4日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨晓飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨晓飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨晓飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨晓飞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员 阎晓敏二O二O年六月九日书记员 赵     一     繁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民辖终81号上诉人（原审被告）：捷普绿点科技(惠州)有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村。法定代表人：SERGIOALONSOCADAVID。被上诉人（原审原告）：总立机电工程（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区火炬路36号1-3幢。法定代表人：刘凌中。上诉人捷普绿点科技(惠州)有限公司因与被上诉人总立机电工程（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1264号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人捷普绿点科技(惠州)有限公司上诉称：案涉争议应当由香港法院进行管辖。被上诉人总立公司是一家外商合资企业，其与作为外商独资企业的上诉人绿点公司具有多年的合作关系，在双方多年商业往来中，绿点公司从总立公司获取服务和货物一般通过下订单的形式采购，所采用的订单均为绿点公司境外母公司捷普公司(JabilInc．)向亚洲区供应商采购服务和货物时所使用的标准订单，绿点公司会在订单中注明采购的货物类型、数量和价格。同时，每份订单后均会包含有关双方权利义务的标准条款，且每份订单的标准条款均一致。具体到本案而言，本案所涉及的所有28项工程项目的合同依据均为总立公司和绿点公司之间的订单。案涉采购订单前言明确约定，订单所约定的条款构成双方当事人之间的全部约定，对双方具有约束力，且总立公司不得单方对该等条款予以修改：除非双方另行定力买卖合同或其它协议，本协议及其附件所规定的标准条款为捷普公司及其子公司和关联公司和卖方及其子公司和关联公司之间的全部和排他性的约定。采购订单第14条则对因案涉采购订单所引起的争议的适用法和管辖法院进行了明确的约定，具体如下：本采购订单将根据香港法律解释并受其管辖。供应商特此同意将由此产生的任何争议提交香港法院。本案中，对每个案涉工程项目，原告均提交《采购订单》以作为其合同依据。这表明原告同意其受《采购订单》的约束。因此，《采购订单》中的上述条款，对原告亦具有约束力。因此，双方当事人已在订单条款中对适用法和管辖权做了明确约定，案涉争议应当由香港法院管辖。二、一审裁定未考虑当事人之间的协议管辖，存在适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人有权书面协议选择管辖法院。协议管辖是合同自愿原则在管辖制度上的具体体现，当事人之间存在管辖协议的，应当优先尊重当事人之间的约定。本案中，惠阳法院认为根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖需满足两个条件方才有效：其一，所约定的法院需存在实际联系；其二，不违背《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。其进一步认为，香港与案涉争议不具有实际联系，且案涉争议属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，并据此认定协议管辖无效，惠阳法院作为不动产所在地人民法院对于本案拥有专属管辖权对于上述分析，绿点公司认为首先，上述分析未适当认定案涉争议的性质。本案所涉争议并不属于《民事诉讼法》第三十三条所规定的“不动产纠纷”，因此，不应适用该条关于“不动产纠纷”专属管辖的规定。所谓不动产纠纷，是指因不动产的所有权、使用权、占有等发生纠纷而引起的诉讼，以及相邻不动产之间因通行、通风、采光等相邻关系发生争议而引起的诉讼。本案所涉的合同仅涉及零散的安装和装修并不涉及上述类型的争议。此外，本案所涉工程实际具有买卖合同的性质。以本案“A-6F刀具室和A-7F车锣备室各安装一台5P空调”和“保安亭l号门、2号门岗亭各安装一台大2P空调”项目为例，该订单虽表面为空调安装工程，但实际为空调买卖关系，总立公司对空调的安装服务仅仅是空调交付至绿点公司后的附随义务。该项目所涉订单在交货条件处载明“DDPHuizhou”(即完税后交货至惠州)，单价分别为“17000”和“10000”元人民币。“DDPHuizhou”是Incoterms2010下的国际货物贸易术语，指的是卖方在“完税后交付”货物。由此可见，该订单下总立公司的主要义务是将质量合格的两台5P和两台大2P空调交付至绿点公司，空调的安装仅为附随义务。因此，该订单的实质是买卖合同而非建设工程施工合同，相应纠纷也是买卖合同纠纷而非建设工程施工合同，不应当适用专属管辖。本案其它多份合同亦属于相同。其次，惠阳法院就案涉争议实际联系的认定亦存在不当之处。正如前文所述，本案所涉工程实质大多具有买卖合同的性质，且采用了国际货物贸易术语，所买卖的产品可能涉及进口或从香港转运。此外，本案双方当事人一方为外商合资企业，另一方为外商独资企业，因此具有涉外性。双方通过协议管辖约定由香港法院管理双方之间的纠纷具有合理性。一审法院未考虑这一情形而直接认定案涉争议与香港不存在实际联系是不适当的。综上，惠阳法院裁定认为其对本案项下的争议具有管辖权，该认定与当事人的约定及法律规定不符。故绿点公司在此向贵院提起上诉，请贵院依法予以改判。上诉请求：请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2020)粤1303民初1264号民事裁定书，并告知被上诉人向香港法院起诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人表示双方订立的采购订单已有明确约定因该订单引发的争议均由香港法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中被上诉人提供的订购单、发票签收单、工程竣工验收证明书、公证书等证据已证明涉案工程所在地为广东省惠州市惠阳区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“...农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…”的规定，双方关于约定管辖的协议违反了上述专属管辖的规定，应认定为无效。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年六月二日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂0502民初1440号 原告：广西利航渔业船员培训中心，住所地：北海市北海大道。 法定代表人：许荣瑞，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 被告：王志红，女，汉族，1976年2月12日出生，户籍所在地：湖南省衡阳市珠晖区，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：柯宇峰，男，汉族，1975年10月24日出生，户籍所在地：北海市海城区，现住北海市海城区，系被告王志红的配偶。 原告广西利航渔业船员培训中心诉被告王志红争议纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，根据公平、自愿、合法的原则，于2020年6月4日依法适用简易程序组织双方当事人进行庭后调解。原告的委托诉讼代理人陈丽萍、王虹，被告王志红及其委托诉讼代理人柯宇峰到庭参加调解。 原告广西利航渔业船员培训中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告无需支付2018年10月16日至2019年9月31日解除劳动关系经济补偿金及2018年10月15日至2019年9月15日期间的待岗生活费。2、判决驳回被告其他仲裁请求。事实与理由：北海市劳动人事争议仲裁委员会2020年2月26日作出的“北劳人仲字【2020】第37号”《仲裁裁决书》认定“原告与被告的劳动关系于2019年9月31解除”存在错误。另外，被告在担任原告单位出纳期间，长期保管公司资金，在劳动合同解除后仍拒不返还已违反劳动合同约定，原告依法提起仲裁反请求，仲裁机关不予受理。因此，原告认为仲裁“北劳人仲字[2020]第37号《仲裁裁决书》”作出的各项裁决没有事实和法律依据。具体如下：1、原告与被告的劳动关系已于2018年10月15日解除，仲裁裁决认定至2019年9月31日解除并据作出裁决在错误。原告系由广西造船工业学会于2003年12月19日出资登记成立集体所有制企业，主要经营渔业船舶船员培训，船舶船员航海技术咨询服务，电子仪器修理等业务。反请求申请人的主要收入来源于船员的培训费用、培训教材销售以及原告转租房屋的租金收入等。被告于2010年12月1日到原告单位工作，担任出纳职务，主要负责单位的现金、银行存款收支管理。因生产经经营需要，原告单位原有资金、经营收入所得款项大部份以被告个人名义开设银行账户存取，为了方便工作，原告单位公章、财务印章、法定代表人私章也一直由被告持有和保管。2016年7月13日，广西壮族自治区水产畜牧兽医局发布“桂渔牧函[2016]277号文”《关于明确渔业船员培训考试发证工作有关事项的通知》文件要求，责令原告“等待自治区渔业行政主管部门重新评估，暂不开放培训业务”。原告因此自2016年7月至今一直处于停业状态，但原告结余的现金及银行存款资金、单位公章、财务章、法定代表人私章、营业执照等仍由被告保管。因单位停业无用工需要，原告于2018年10月16日向公司员工发出解除合同通知，全部员工均不再到公司上班，部分员工领到经济补偿金。但被告拒不签领，并且由于当时公章等资料在由被告保管，原告无法在解除通知上加盖公章后送达被告。但双方的劳动关系应于原告告知被告时解除，即2018年10月15曰，且此后被告及其他员工均未再到岗上班。仲裁裁决认定劳动关系于2019年9月31日解除存在错误。故仲裁裁决依据此事实裁决原告向被告支付经济补偿金的截止日期并裁决原告向被告支付2018年10月1日对201810月15日工资及2018年10月16日至2019年9月31日的待岗生活费存在错误。二、被告至今未将其保管的资金向原告交接，违反劳动合同法的规定并给原告造成损失。依法应承担法律责任。如前所述，原告停业后仍在被告处保管。截止至2018年5月7日，被告个人名下的单位账户资金金额为人民币190424.74元。另外，转租租金、培训课本销售所得的款项、扣除单位员工工资的款项共计170000元也由被告个人保管。在原告单位停止开办培训业务后，原告多次要求被告将其保管的款项及公司公章、财务印章、法定代表人私章等返还原告，被告于2019年8月28日将公章、财务印章、法定代表人私章交还，但其保管的银行资金、现金款项至共计360424.74元至今未返还给原告，严重违法并损害了原告的合法权益，应向原告依法返还上述款项。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 1、原告广西利航渔业船员培训中心与被告王志红自收到本调解书十五日内到北海市公证处按有关规定办理以被告王志红名字开立保管并已办理挂失的银行存折（余额为190424.74元）的公证提存，有关协议由双方按公证部门的要求另行协商签订； 2、双方签收本调解书之日起，被告王志红将其保管原告广西利航渔业船员培训中心的租金、书费等费用共计81689元，扣减北劳人仲字（2020）第38号仲裁裁决书裁决确定由原告广西利航渔业船员培训中心支付给被告王志红的经济补偿金15120元及工资1000元、待岗生活费15587.31元共计31707.31元后，被告王志红应退还原告租金、书费等费用49981.69元。该款项应退至（户名：广西利航渔业船员培训中心，开户行：中国建设银行股份有限公司北海分行，账号：62×××81）账户内； 3、被告王志红履行完成上述款项后，应出具收到经济补偿金、工资及待岗生活费的收据给原告广西利航渔业船员培训中心，同时原告广西利航渔业船员培训中心也需向被告王志红出具收到其已退还保管原告的租金、书费等费用的收据； 4、北劳人仲字（2020）第38号仲裁裁决书已生效。 5、本案的诉讼费用10元，减半收取5元，由原告广西利航渔业船员培训中心承担（原告已向本院缴纳）； 上述协议系本案当事人自愿协商一致所达成，无悖于法律的禁止性规定，亦无损于社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年六月四日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4156号上诉人（原审起诉人）：李刚，男，汉族，1980年6月14日，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。上诉人李刚因合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初3583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李刚上诉称，本案中一审裁定劳务合同纠纷事实不清、有故意包庇袒护被上诉一方，事实混淆、是非颠倒，有明显的渎职倾向，为求得一个公正，上诉人上诉到昆明中级人民法院，请求法院公正断案，查明本案全部事实。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉要求被起诉人李青洪支付工资2万元，并提交证据《欠条》。上诉人在本案中提交的该《欠条》所载明的4750元欠款，已经昆明市西山区人民法院作出（2019）云0112民初2071号民事判决，确认李青洪应向李刚支付劳务费4750元，并赔偿李刚损失950元。现上诉人起诉要求被起诉人李青洪支付工资，但未就其主张提供相应的事实、理由依据，故上诉人的起诉不符合法律规定的条件，一审法院对上诉人李刚的起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  褚玉春审 判 员  潘 玲二〇二〇年六月九日书记员代  亚 娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1788号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：谢美华。 被执行人陈清松，男，1987年7月03日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人金秀莲，女，1973年10月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人陈清松、金秀莲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈清松、金秀莲的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年六月九日 书记员柯玉婷
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终547号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某1，男，汉族，1969年1月9日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。系被害人卢某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，汉族，1966年10月26日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住址同上。系被害人卢某2之母。上诉人（原审被告人）徐子云，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市盐津县，住盐津县。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人夏举仙，云南悟同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张院明，男，1997年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）杨顺滔，男，1997年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人曹沙汀，云南悟同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈化，男，2000年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）钟明龙，男，1997年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人曾居能，云南悟同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王文镜，男，1999年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）廖成坤，男，1997年5月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）高关现，男，1998年10月13日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因本案于2019年3月21日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。上诉人（原审被告人）刘真勇，男，2000年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住昭阳区。因本案于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人徐子云犯故意伤害罪、原审被告人张院明、杨顺滔、陈化、钟明龙、王文镜、廖成坤、高关现、刘真勇犯聚众斗殴罪、原审附带民事诉讼原告人卢某1、刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月21日作出（2019）云06刑初132号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人卢某1、刘某及原审被告人徐子云、张院明、杨顺滔、陈化、钟明龙、王文镜、廖成坤、高关现、刘真勇均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人徐子云犯故意伤害罪、被告人张院明、杨顺滔、陈化、钟明龙、王文镜、廖成坤、高关现、刘真勇犯聚众斗殴罪的部分事实不清，证据不足，需进一步查清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06刑初132号刑事附带民事判决；二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 黎昌荣审判员姚永审判员赵伟二〇二〇年六月二日书记员 吴     贵     峻
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1163号申请执行人：河南富世建筑工程有限公司。法定代表人：王太生，执行董事兼总经理。被执行人：临汾海姿供气供热有限公司。法定代表人：杜红奎，执行董事兼总经理。申请执行人河南富世建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终423号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临汾海姿供气供热有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人临汾海姿供气供热有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾海姿供气供热有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾海姿供气供热有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  阎晓敏二〇二〇年六月九日书记员  赵一繁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33437号 申请执行人深圳市朋来纸业有限公司，住所地深圳市福田区石厦北三街东南方国际广场B栋1802，统一社会信用代码91440300672970026F。 法定代表人郝晓华。 被执行人张某某，男，汉族，1987年11月16日出生，身份证住址河南省虞城县。 被执行人深圳市时尚印刷包装有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道宝丽路108号51厂房一楼102、四楼401，统一社会信用代码91440300055131825P。 法定代表人蒋素兰。 申请执行人深圳市朋来纸业有限公司与被执行人张某某、深圳市时尚印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初7006号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80515元及利息等，本院于2019年12月3日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院缴交了执行费1107.72元，2020年6月3日申请执行人向本院申请，称被执行人已履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人张某某、深圳市时尚印刷包装有限公司名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年六月八日 书记员  陈金兰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初93号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人沈立新，男，42岁（1978年2月28日出生），出生地安徽省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地：安徽省池州市石台县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月4日被羁押，同年10月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人沈立新犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理本案，于同年5月27日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人沈立新及其指定辩护人涂晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2019年8月26日，被告人沈立新在某停车场内，采用撬车玻璃的方式，盗窃陈某停放在此处的白色捷达汽车（×××）车内港币400余元、人民币30余元。2.2019年8月27日至8月29日期间，被告人沈立新在北京市昌平区停车场内，采用撬车玻璃的方式，盗窃马某停放在此处的白色汽车（×××）车内人民币100余元。3.2019年8月30日至8月31日期间，被告人沈立新在某停车场附近，采用撬车玻璃的方式，盗窃姜某停放在此处的白色汽车（×××）车内一包软中华香烟、一包冬虫夏草香烟。经鉴定，该车市场修复价格为人民币900元。后被告人沈立新采用相同的手段，盗窃孙某停放在此处的白色汽车（×××）车内手机一部；盗窃汪某停放在此处的蓝色汽车（×××）车内人民币100余元。4.2019年8月31日至9月3日期间，被告人沈立新在路边，采用撬车玻璃的方式，盗窃张某停放在此处的汽车（×××）车内人民币400余元。5.2019年8月31日晚，被告人沈立新采用撬车玻璃的方式，盗窃公某停放在此处的白色汽车（×××）车内人民币50余元、三包中华香烟、一副眼镜；盗窃潘某停放在此处的红色汽车（×××）车内物品未遂。6.2019年8月28日至9月3日期间，被告人沈立新在停车场内，采用撬车玻璃的方式，盗窃蔺某停放在此处的棕色汽车（×××）车内物品未遂。经鉴定，该车市场修复价格为人民币1200元。公诉机关认为被告人沈立新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。被告人沈立新对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。其辩护人认为，被告人沈立新未受过刑事、行政处罚，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；部分盗窃系未遂，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年8月26日，被告人沈立新在停车场内，采用撬车玻璃的方式，盗窃陈某停放在此处的白色汽车（×××）车内港币400元（折合人民币359.92元）、人民币30元。2.2019年8月27日至8月29日期间，被告人沈立新在停车场内，采用撬车玻璃的方式，盗窃马某停放在此处的白色汽车（×××）车内人民币100元。3.2019年8月30日至8月31日期间，被告人沈立新在停车场附近，采用撬车玻璃的方式，盗窃姜某停放在此处的白色汽车（×××）车内一包软中华香烟、一包冬虫夏草香烟。经鉴定，该车市场修复价格为人民币900元。后被告人沈立新采用相同的手段，盗窃孙某停放在此处的白色汽车（×××）车内手机一部；盗窃汪某停放在此处的蓝色汽车（×××）车内人民币100元。4.2019年8月31日至9月3日期间，被告人沈立新在路边，采用撬车玻璃的方式，盗窃张某停放在此处的汽车（×××）车内人民币400元。5.2019年8月31日晚至9月1日，被告人沈立新采用撬车玻璃的方式，盗窃公某停放的白色汽车（×××）车内人民币50元、三包中华香烟、一副眼镜；盗窃潘某停放在此处的红色汽车（×××）车内物品未遂。6.2019年8月28日至9月3日期间，被告人沈立新在停车场内，采用撬车玻璃的方式，盗窃蔺某停放在此处的棕色汽车（×××）车内物品未遂。经鉴定，该车市场修复价格为人民币1200元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人沈立新的供述及辨认笔录，被害人陈某、马某、姜某、孙某、汪某、张某、公某、潘某、蔺某的陈述，110接处警记录，接报案及到案经过，搜查笔录，照片，扣押清单，接受证据清单，汽车维修单，发票，价格鉴定报告书，现场勘验笔录及照片，鉴定书，汇率表及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人沈立新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人沈立新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈立新采用破坏性手段盗窃，造成他人财物损毁，酌情予以从重处罚。鉴于被告人沈立新自愿认罪认罚，部分盗窃系未遂，对其予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人沈立新能够如实供述犯罪事实的意见，经查，因沈立新在侦查机关的笔录中关于盗窃的时间、地点、物品等关键事实均不能如实供述，辩护人该意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人沈立新退赔被害人陈某人民币三百八十九元九角二分；退赔被害人马某人民币一百元；退赔被害人汪某人民币一百元；退赔被害人张某人民币四百元；退赔被害人公某人民币五十元。三、随案移送作案工具改锥一把予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  艾秋军人民陪审员  张 峰二〇二〇年六月五日书 记 员  戴洪波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2570号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：袁水英，女，1976年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 广东顺德农村商业银行股份有限公司与袁水英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告袁水英于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金25369.11元、滞纳金5634.56元、分期付款费用1923.11元及透支利息（透支利息计至2018年8月25日为11894.56元；自2018年8月26日起至本判决确定给付之日止以透支本金25369.11元为基数，按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费630.88元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担147元，由被告袁水英负担483.88元。 因袁水英未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人在中国银行深圳上步支行有账号为77×××39CNY0账户，本院于2020年6月4日予以冻结，经查询可用余额为935.20元，本院冻结期限为一年，申请执行人如认为到期后有继续采取强制措施必要的，应在期限届满前25日至10日的期间之内向本院提交书面申请。 三、通过互联网信息发布、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已合法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2570号案终结本次执行程序。 被执行人袁水英负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年六月五日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2192号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：许可，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告许可物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10788号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李会娟，女，1986年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李会娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李会娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李会娟归还原告借款本金53,533.25元，支付原告利息285.93元、逾期利息1,023.42元(上述利息暂计算到2019年12月16日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告李会娟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李会娟向原告贷款114,000元，用于购买郑州聚丰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71819FU，车架号LSVCF2NP0HN033783)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李会娟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李会娟自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李会娟构成违约，截止至2019年12月16日，被告李会娟尚欠原告贷款本金53,533.25元，利息285.93元、逾期利息1,023.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李会娟在签字表中注明的居住地址为河南省新郑市仓城路润泰花园小区11号楼1单元901室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金53,533.25元、利息486.93元、逾期利息2,950.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李会娟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李会娟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李会娟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李会娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,533.25元，支付至2020年4月4日止的利息486.93元、逾期利息2,950.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李会娟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李会娟协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71819FU，车架号LSVCF2NP0HN033783)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李会娟继续清偿。案件受理费1,224.28元，减半收取计612.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣05执恢3号之一申请执行人：新余市国信担保有限公司，住所地新余市仙来中大道132号三楼。法定代表人：胡兰波，系公司总经理。被执行人：新余市惠鑫矿业有限责任公司，住所地新余市分宜县钤山镇。法定代表人：彭小勇，该公司总经理。被执行人：新余市龙溪洲生态旅游度假村有限公司，住所地新余市分宜县钤山镇木足村。法定代表人：李晓春。被执行人：新余市日通货物运输有限公司，住所地新余市仙女湖区仙女湖物流中心。法定代表人：张政。被执行人：李晓春，男，1959年5月4日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：李美兰，女，1961年4月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：彭荷花，女，1975年11月16日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：占斌，男，1974年8月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：李晓文，男，1967年2月24日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：黄小芬，女，1967年5月24日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：张政，男，1967年10月10日生，汉族，住宜春市上高县。被执行人：张钢，男，1972年7月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：新余市汉通物流有限公司，住所地新余市仙女湖物流园区。法定代表人：张林。被执行人：张林，女，1970年8月27日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被执行人：晏飞飞，女，1987年10月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：新余市红日货物运输有限公司，住所地新余市渝水区袁河街道办事处。法定代表人：张钢。被执行人：林小红，男，1971年6月25日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：夏侯建群，女，1977年10月23日生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：龚卫兵，男，1974年6月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：杨红云，女，1978年2月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：分宜县大岗山林场，住所地分宜县钤山镇大岗山。法定代表人：李晓文。本院在执行（2016）赣05民初132号民事判决书的过程中，申请执行人新余市国信担保有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人新余市国信担保有限公司撤回执行的理由符合法律规定。申请执行人在撤回申请后，两年内可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结新余市中级人民法院作出的（2018）赣05民初132号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇二〇年六月九日书记员  李 丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1227号申请执行人：黄翼，男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。关于黄翼与田东借款合同纠纷一案，黄翼依据本院作出的（2019）渝0105民初1071号民事判决书向本院申请强制执行，要求：田东偿还借款153300元及利息。本院于2020年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人名下银行存款831.14元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1227号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月八日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2522号原告：张彩伶，女，1969年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京亚龙新邺商贸有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村南（亚龙羊毛衫厂院内2号）。统一社会信用代码91110229351578218E。法定代表人：戴兰兰，执行董事。委托诉讼代理人：唐文斌，男，1985年2月22日出生，该公司职员。原告张彩伶与被告北京亚龙新邺商贸有限公司（亚龙新邺公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程程序，公开开庭进行了审理。原告张彩伶，被告亚龙新邺公司的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩伶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告解除劳动关系后的经济补偿金15000元（2015年3月27日至2019年3月25日）；2.请求依法判令被告给付原告2019年3月份双休日劳动工资516元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年3月27日到被告处工作，从事专柜信息员事务，双方签订书面劳动合同。劳动合同于2019年3月26日终止，但被告拒绝给付原告解除劳动关系后的经济赔偿金及2019年3月份的双休日加班工资，故诉至法院。北京亚龙新邺商贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，1.原告应该向被告所在地法院起诉，应该起诉至延庆法院;2.我公司已将工资补发完毕，2019年3月25日撤柜，公司向原告发放了全月的工资，而非25天的工资，且我公司于2019年4月仍为原告交纳了一个月的社会保险；3.原告要求的516元与事实不符，假补已经足额发放，过节补助均正常发放。本院经审理认定事实如下：张彩伶于2015年3月27日入职亚龙新邺公司，担任专柜信息员一职，张彩伶与亚龙新邺公司于2017年4月1日补签《劳动合同书》，约定张彩伶劳动合同起止日期为2015年3月27日至2018年3月31日止，工作岗位为专柜信息员，每周休息日为一天，月工资按照保底2000元加销售提成执行。2018年1月1日，原告张彩伶与被告亚龙新邺公司签订劳动合同，约定劳动合同起止日期为2018年1月1日至2018年12月31日止。2019年1月20日，原告张彩伶与被告亚龙新邺公司再次签订劳动合同，约定劳动合同起止日期为2019年1月20日至2019年3月25日止。合同签订后，张彩伶一直在北京市密云区鑫海韵通商场专柜工作。亚龙新邺公司于2019年3月25日张彩伶合同到期当日进行撤柜，张彩伶向亚龙新邺公司提出经济补偿后，亚龙新邺公司于2019年3月26日向张彩伶发出《转岗通知书》，要求张彩伶在收到该通知书后三日内前往新华商场龙庆峡专柜上班，调岗从2019年3月30日开始执行，如超期未报到者，视为旷工，旷工达三日以上者，则视为自动离职。张彩伶未按照转岗通知书的要求到新岗位报道，亚龙新邺公司以张彩伶不服从公司安排为由，视为张彩伶自动离职。张彩伶于2020年2月28日向密云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，密云区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围作出不予受理通知书。经查，张彩伶在亚龙新邺公司工作5年，在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4829元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同。在张彩伶与亚龙新邺公司签订的劳动合同到期当日，亚龙新邺公司撤柜并要求张彩伶离职，未提前30日以书面形式通知张彩伶本人，在张彩伶提出经济补偿金后，亚龙新邺公司又将张彩伶调岗至新华商场龙庆峡专柜。因亚龙新邺公司进行撤柜，导致客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，应当向劳动者支付经济补偿，现张彩伶主张经济补偿金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于张彩伶要求亚龙新邺公司支付其2019年3月份双休日劳动工资516元的主张，因其未提交涉及双休日加班的证据，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京亚龙新邺商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张彩伶经济补偿金一万五千元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费五元，由被告北京亚龙新邺商贸有限公司（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年六月二日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2196号原告：包旭日，男，1968年7月8日出生，汉族。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居。法定代表人：赵龙。被告：孙玉辉，女，出生日期不详，其他信息不详。原告包旭日与被告北京恒安德装饰有限公司（以下简称恒安德公司）、被告孙玉辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审查。原告包旭日向本院提出诉讼请求：1．判令恒安德公司、孙玉辉给付包旭日工程款179871元；2．要求恒安德公司、孙玉辉给付包旭日旷工费及利息；3．诉讼费由恒安德公司、孙玉辉承担。事实和理由：2014年12月应赵龙和赵彬邀请，包旭日开始承接恒安德公司在通州宋庄镇格拉斯小镇里的六幢别墅内装修工程，现欠xx号尾款25672元、欠xx号百分之二十61563元、欠xx号尾款8000元、欠xx号尾款18750元、欠xx尾款加点工15023元、欠xx号百分之二十加点工50863元，以上共欠179871元。按双方劳务分包合同，包旭日从2017年开始一直催要，恒安德公司以没有付款单为由拖欠一直没付，包旭日多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，包旭日以承揽合同纠纷起诉孙玉辉、恒安德公司，孙玉辉、恒安德公司因下落不明需要公告送达，但包旭日未能提供孙玉辉的身份证号码等身份信息，不符合起诉的法定条件，亦无法进行公告送达。经本院释明，包旭日明确表示要同时公告孙玉辉、恒安德公司，如果只公告送达恒安德公司，就不进行公告送达了。故对于包旭日的起诉，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告包旭日的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年六月五日书记员 杨海萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初505号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人付永峰，男，1998年3月20日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年10月29日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人付永峰犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人付永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人付永峰与被害人付某某系姐弟关系。案发前，两人因钱款问题产生矛盾。   2019年9月8日至10月14日期间，被告人付永峰以打开地下车库门卷帘门等方式，先后四次进入被害人付某某位于通辽经济技术开发区某小区的家中。先后盗走银行卡一张、现金人民币五千余元，并将付某某家的入户电梯和墙面损坏，又将付某某停放在车库内的本田CRV车身划坏。经通辽市价格认证中心鉴定，本田汽车被损坏部分价值人民币2800.00元。   2019年10月15日23时许，被告人付永峰再次撬门进入付某某家中时被公安机关抓获。   被告人付永峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、到案经过、辨认笔录、证人证言、价格认定结论书、情况说明、户籍信息、被告人付永峰的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人付永峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付永峰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，侵犯财产人民币五千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人付永峰归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且系盗窃近亲属财物，虽未取得谅解，仍可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人付永峰建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当。根据被告人付永峰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人付永峰犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。所处罚金在本判决生效后立即缴纳。）   二、责令被告人付永峰向付某某退赔违法所得。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王野   二○二○年六月四日   书记员 聂鹏   附本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终75号上诉人（原审被告）：上饶市东投置业有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区下溪街道王洋社区滨溪路1号，统一社会信用代码：91361122MA35PH8C93。法定代表人：周计生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章浩，男，1991年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。原审被告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。负责人：郑春涛，该支行行长。上诉人上饶市东投置业有限公司因与被上诉人章浩、原审被告中国工商银行股份有限公司广丰支行商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。上饶市东投置业有限公司上诉称，原审裁定适用法律不当。上诉人认为，本案案情复杂、涉及人数众多，在上饶市有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应当由中级法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案由上饶市中级人民法院处理。章浩未予书面答辩。本院经审查认为，民事诉讼的管辖，是指各级人民法院之间以及同级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。本案中双方的争议焦点为：一审是否违反级别管辖的相关规定，本案是否应由中级法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。其中第二项“在本辖区内有重大影响的案件”，一般是指诉讼当事人、诉讼标的或诉讼标的物对本辖区的政治、经济社会能够产生重大影响的案件。重大的判断标准一般有三项，标的额大、案情复杂和一方当事人众多。就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，仅为同类型较多，并非一方当事人众多的案件，亦不满足标的额大、案情复杂等情形。因此，本案应由基层人民法院管辖，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，认定本案由其管辖并未违反级别管辖的有关规定，并无不当。综上，上饶市东投置业有限公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李少琴审判员  杜依霖审判员  毛丽丽二〇二〇年六月九日书记员  谢雅婷
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁01执1001号株洲时代新材料科技股份有限公司与中国电建集团核电工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国电建集团核电工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，株洲时代新材料科技股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁01民初2339号民事判决书执行完毕。二〇二〇年六月九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5829号原告：柴建宾，男，1988年5月7日出生。被告：马骏，男，1985年3月26日出生。被告：郑卫刚，男，1983年12月22日出生。被告：北京天成容通商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村村委会西450米。法定代表人：刘汉成，总经理。委托诉讼代理人：侯小雷，男，1984年2月26日出生。原告柴建宾与被告马骏、郑卫刚、北京天成容通商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告柴建宾向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴建宾申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴建宾撤诉。审判员  韩玉二〇二〇年六月五日书记员  张强
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1421号 原告：新疆忠瑞鑫投资管理有限公司，住所地：新疆喀什市，注册号：653101050009439。法定代表人：陈明建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被告：岳中跃，男，1967年6月15日出生，汉族，其他信息不详。原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司与被告岳中跃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司的法定代表人陈明建及委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告岳中跃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币52,600元，借款本金利息63,120元，合计共计115,720元；2．请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用等相关费用。事实与理由：原告公司法定代表人陈明建与被告系朋友关系，2013年7月10日，被告因工程施工资金周转事宜向原告借款人民币52,600元，原告同意借款，被告向原告出具了《借条》，该《借条》明确写明被告借原告现金52,600元，借款期限为2013年7月10日至2013年8月9日，利息按照月息5%的标准支付，利息每3个月结算一次。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拖延支付借款本金及利息，截止到2018年7月10日，累计产生利息共计63,120元。原告多次催要，被告均拖延还款及支付利息。原告故诉至法院，请求如诉。被告岳中跃未到庭参加诉讼，亦未向本庭递交书面答辩意见。原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．借条一张，主要内容为：2013年7月10日岳中跃借到新疆忠瑞鑫投资管理有限公司现金52,600元，2013年7月10日到2013年8月9日，利息按月息5%计算，每三个月结算一次。新疆忠瑞鑫投资管理有限公司拟持以上证据证明岳中跃欠其借款52,600元，借款期间的利率为月息5%，借款期限到期后岳中跃未还款，新疆忠瑞鑫投资管理有限公司主利息按照月利率2%计算，从2013年7月10日计算到2018年7月10日，利息金额为63,120元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新疆忠瑞鑫投资管理有限公司当庭提交岳中跃向新疆忠瑞鑫投资管理有限公司出具的借条，载明：2013年7月10日岳中跃借到新疆忠瑞鑫投资管理有限公司现金52,600元，2013年7月10日到2013年8月9日，利息按月息5%计算，每三个月结算一次。后岳中跃未按期还款。本院认为，债务应清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”新疆忠瑞鑫投资管理有限公司提交岳中跃向其出具的《借条》载明新疆忠瑞鑫投资管理有限公司向岳中跃出借现金52,600元，能够证明新疆忠瑞鑫投资管理有限公司、岳中跃之间存在民间借贷法律关系。故本院认定新疆忠瑞鑫投资管理有限公司向岳中跃出借52,600元，本院对新疆忠瑞鑫投资管理有限公司主张岳中跃归还借款本金52,600元的诉讼请求予以支持。关于关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方虽然约定借款期限内利息按月利率5%计算，但新疆忠瑞鑫投资管理有限公司在庭审中主张借期内及逾期后按照月利率2%，该主张未超过法律规定的范围，新疆忠瑞鑫投资管理有限公司主张利息为63,120元［借款本金52,600元×月利率2%×60个月（2013年7月10日至2018年7月10日）］未超过法律规定的范围，本院予以支持。岳中跃未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对新疆忠瑞鑫投资管理有限公司主张的事实予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告岳中跃归还原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司借款本金52,600元；二、被告岳中跃归还原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司借款利息63,120元。以上被告岳中跃向原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司支付款项合计115,720元，限于本判决生效后三日内向原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614.4元（原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司已预交），由被告岳中跃负担（限于本判决生效后三日内向原告新疆忠瑞鑫投资管理有限公司付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  长   柳 玉 辉人民 陪 审员   胡 德 福人民 陪 审员   王 克 勤二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   热那古力
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢285号关于申请执行人张国顺与被执行陈洪林民间借贷纠纷执行一案，本院依法予以恢复执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销对被执行人陈洪林的恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)沪0118执恢285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月八日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2488号原告：周博，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜金鑫，该公司员工。原告周博与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失42500元（其中包括车辆损失39500元、评估费3000元）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的津RXXXXX号小轿车（发动机号4XXXXXXX）在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔率特约条款。机动车损失险的赔偿限额为295500元。2019年10月13日16时10分许，原告驾驶津RXXXXX号小轿车（发动机号4XXXXXXX）在宝坻区中医院门口与张洪全驾驶的辽GXXXXX号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定：原告与张洪全各负事故同等责任。经有资质的评估公司评估，津RXXXXX号小轿车（发动机号4XXXXXXX）损失为39500元。为此，原告支付评估费3000元。因被告怠于理赔原告上述损失，故呈讼。被告辩称，对原告主张的事实无异议。承保车辆驾驶人在本次事故中负同等责任，同意赔偿原告诉请损失的50%。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，被告无异议，但认为原告负事故同等责任，故只同意赔偿原告诉请损失的50%。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。被告应按照保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。原告诉请损失共计42500元，被告无异议，予以支持，由被告赔偿。被告以被保险车辆驾驶人负事故同等责任为由，拒绝承担全部赔偿责任，无法律依据，对此抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿周博理赔款42500元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，已减半收取431元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇二〇年六月九日书记员  王幔
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保183号申请人：×有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：杨某1，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：北京×有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陆某1，其他情况不详。被申请人：北京×有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区。负责人：吴某1，其他情况不详。被申请人：陆某1，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省玉门市新市区，其他情况不详。申请人×有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京×有限公司、北京×有限公司重庆分公司、陆某1名下价值3826714.03元财产查封、冻结、扣押。×有限公司以现金与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京×有限公司、北京×有限公司重庆分公司、陆某1名下价值3826714.03元财产。案件申请费5000元，申请人×有限公司已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年六月四日书记员  周丽萍
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更282号罪犯镇方成，男，1996年8月29日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2017年4月17日作出（2017）鄂0625刑初31号刑事判决，认定被告人镇方成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯镇方成在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯镇方成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯镇方成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的刑期至2027年1月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初392号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴春华，男，47岁（1973年3月12日出生），汉族，出生地吉林省永吉县，小学肄业，务农，住北京市通州区。2016年6月11日，因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人马亮，男，34岁（1985年7月6日出生），汉族，出生地河北省石家庄市，高中文化，务农，住河北省石家庄市行唐县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）326号起诉书指控被告人吴春华、马亮犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人吴春华、马亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月19日21时许，被告人吴春华、马亮驾驶电动三轮车到北京市通州区某镇某村东北农田地内，由吴春华爬上电线杆剪线，马亮在杆下收线，将中国某股份有限公司北京市通州分公司架设的200米电缆盗走。后二被告人将电缆剥去外皮后销赃，并将赃款人民币8800元予以均分。经鉴定，被盗电缆价值人民币9800元。被告人吴春华于2019年12月15日在北京市通州区某镇某村某区某号家中被北京市公安局通州分局某派出所民警抓获。被告人马亮于2019年12月15日在北京市通州区某镇某网吧被北京市公安局通州分局某派出所民警抓获。作案工具电动三轮车已起获。被告人吴春华、马亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有证人穆某的证言，被告人吴春华、马亮的供述，扣押笔录、辨认笔录，现场勘验检查笔录，视听资料，司法鉴定意见书、价格鉴定报告书、鉴定书，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、工作说明、行政处罚决定书、授权委托书、证明、中国某股份有限公司北京市通州分公司致某派出所的说明、微信交易记录、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春华、马亮以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，二被告人行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人吴春华、马亮犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴春华、马亮到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴春华曾因盗窃被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人吴春华、马亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年11月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人马亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年9月14日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、责令被告人吴春华、马亮退赔人民币九千八百元，发还被害单位中国某股份有限公司北京市通州分公司。四、扣押在案的电动三轮车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年六月五日书记员 乔丹琦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执534号 申请执行人：梁乔生，男，1967年8月23日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 申请执行人：黄翠玲，女，1968年6月18日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 被执行人:桂林科创置业有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：江赛，总经理。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：苏启权，总经理。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，执行董事。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐华荣，董事长。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区。 法定代表人：唐标钢，董事长。 本院于2020年3月4日立案执行梁乔生、黄翠玲申请桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林市竣为房地产有限责任公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林科创置业有限公司、桂林福龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0305民终3480号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人名下银行存款99977.19元（违约金自2016年2月11日暂计算至2020年1月4日，包含执行费1374.61元）,已通知申请执行人到本院写收条发放执行款。另，本院向桂林市不动产登记局问询本案房屋是否具备办证条件，桂林市不动产登记局函复称上述房屋尚不具备办理房屋权属登记条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对桂林市中级人民法院作出的（2019）桂0305民终3480号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  王梦月
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初223号原告：梁德谦，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省云浮市新兴县新城镇锦水北195号。被告：邓建雄，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省云浮市新兴县**************。原告梁德谦与被告邓建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德谦到庭参加诉讼，被告邓建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院递交起诉状提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金7600元及利息（从2018年1月1日起按年利率18%计至清偿之日止）给原告；2.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更了利息请求，变更后诉求为：1.判令被告清偿借款本金7600元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%计付）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原告通过朋友介绍认识被告，当天，被告以购买绘画物品资金不足为由向原告借款4000元。之后，被告又于2017年7月6日、9月22日各向原告借款2000元、3000元。每次借款被告均立下借条交原告执存。立据后，被告仅偿还了1400元，对剩余借款7600元分文未还，原告多次向被告追讨借款均无果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告邓建雄无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件3份，拟证明被告向原告借款三次合计9000元的事实。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告向原告借款三次共9000元的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友认识被告，被告以购买绘画物品及画室装修资金周转困难为由，分别于2017年1月4日、7月6日、9月22日向原告借款4000元、2000元、3000元，合计9000元。三次借款当天，被告邓建雄作为借款人立下三份借条交原告收执。2017年1月4日和7月6日的借条未约定借款期限，而2017年9月22日的借条载明“1月后还款”。此外，三张借条均未约定借款利息。借款后，被告仅偿还了1400元，对剩余7600元一直拖欠至今。原告经多次追讨未果，遂于2020年2月5日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告邓建雄向原告梁德谦借款三笔共计9000元，有原告提供的被告邓建雄签名的借条原件予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然2017年9月22日的借条载明“1月后还款”，但未明确约定是“1个月后还款”还是“1月份还款”，应视为对借款期限约定不明，原告可随时要求被告偿还借款；另外两笔借款均未约定借款期限，原告亦可随时要求被告还款，但被告邓建雄经原告追讨后仅偿还借款1400元，尚欠借款7600元，该还款责任在被告，被告依法应负清偿责任。故原告请求被告邓建雄偿还借款本金7600元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，涉案三笔借款均未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告请求从起诉之日2020年2月5日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告邓建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的放弃举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款7600元及利息（从2020年2月5日起按年利率6%计付至还清日止）给原告梁德谦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邓建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森人民陪审员  李玖达人民陪审员  张卫龙二〇二〇年六月二日书 记 员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初13871号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆605号。法定代表人：乔海燕。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 颖二〇二〇年六月四日法官助理  武一帆书 记 员  韩瑞琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10405号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：严晓峰，副行长。委托诉讼代理人：张溢珏，女。被告：许德元，男，1979年8月16日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告许德元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年六月九日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终195号 上诉人（原审被告）：黄某1，男，1980年2月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周江，福建昕悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1973年10月24日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2继承纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2507号民事裁定，向本院提出上诉。 黄某1上诉称，案涉争议遗产厦门市思明区浦南里3-14号房产并非被继承人黄兴源的主要遗产。依据黄某1所提供的《中华人民共和国不动产权证书》，黄兴源的房产位于厦门市海沧区，且其生前一直居住于此。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系继承纠纷，依法应由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人黄源兴死亡时的住所地位于厦门市海沧区，且无相关证据证明黄源兴的主要遗产所在地位于厦门市思明区，故厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。黄某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2507号民事裁定； 二、本案由厦门市海沧区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 黄培芳 二〇二〇年六月八日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更298号罪犯邓国涛，男，1974年1月11日出生，汉族，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）鄂十堰中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人邓国涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。被告人邓国涛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2014年1月20日作出（2012）鄂刑三终字第00147号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年6月19日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邓国涛在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓国涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓国涛减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2022年5月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16394号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何明明，男，1986年8月29日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告何明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告何明明归还原告保险贷款本金2,891.72元，支付原告利息106.73元、逾期利息124.17元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，被告何明明于原告处贷款购买义乌市荣通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告何明明向原告申请车辆增值贷款授信额度20,400元。据此，被告何明明向原告申请贷款5,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年5月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告何明明保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何明明构成违约，截止至2020年4月7日，被告何明明尚欠原告贷款本金2,891.72元，利息106.73元、逾期利息124.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告何明明在签字表中注明的居住地址为浙江省义乌市长春七街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月8日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,891.72元、利息112.17元、逾期利息125.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何明明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何明明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何明明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,891.72元，支付至2020年4月8日止的利息112.17元、逾期利息125.55元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆峻二〇二〇年六月九日书记员  徐磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2187号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：冯莲凤，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告冯莲凤物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执555号申请执行人：梁利，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：文丽，女，1965年6月25日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：陈德辉，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人梁利与被执行人文丽、陈德辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁利于2020年6月3日书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)川0322执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇二〇年六月九日书记员  王晓芬
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5202执428号 申请执行人潘锡忠，男，汉族，1966年7月20日出生，住址揭阳市榕城区。 委托代理人潘祝强，男，汉族，1991年10月12日出生，住址揭阳市榕城区，系潘锡忠的儿子。 被执行人吕喜财，男，汉族，1968年5月11日出生，住址汕头市潮阳区。 本院在执行潘锡忠与吕喜财买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤5202民初2003号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  潘树杰 二〇二〇年六月九日 书记员  洪小玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14399号 原告：张小平，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张健铖，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：张育忠，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：何珠兰，女，1973年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张小平与被告张育忠、何珠兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张小平于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张小平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张小平撤诉。 案件受理费25元，由张小平负担。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林志娟 人民陪审员  鲍洪宇 二〇二〇年六月五日 书 记 员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14167号原告：郭青，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：严青伍，北京银雷律师事务所律师。被告：赵伟涛，男，1994年12月25日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告郭青与被告赵伟涛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告郭青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭青撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年六月五日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初158号原告：胡英楠，女，1995年6月6日出生，满族，x公司员工，住北京市通州区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇，职务不详。原告胡英楠与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡英楠到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡英楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向胡英楠退还所支付的培训费用22950元；2、判令被告支付胡英楠自2019年10月至实际支付之日的利息（以22950元为基数按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2019年5月11日，胡英楠与世纪韦博公司签订《韦博英语入学注册合同》（合同档案编号：A173001976）并支付培训费30600元。按《韦博英语入学注册合同》（以下简称《入学注册合同》）的约定，胡英楠于2019年5月11日至2021年5月12日在世纪韦博公司所属的亦庄校区参加培训，以提高自己的英语对话水平。因世纪韦博公司、韦博经开分公司拖欠员工工资，报名中心停课。胡英楠认为，双方在签订《入学注册合同》后，已建立合同关系，《入学注册合同》是双方真实意思表示，合法有效。世纪韦博公司、韦博经开分公司因自身原因无法继续履行该合同，应该承担相应的违约责任。因此，请求法院判令世纪韦博公司、韦博经开分公司返还胡英楠相关培训费用22950元，并支付相应利息。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。胡英楠围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对胡英楠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，胡英楠与世纪韦博公司签订了《入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为胡英楠提供固定级别常规班课程服务，学费为30600元。《入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《入学注册合同》、《学生注册登记表》由胡英楠以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2019年5月17日，世纪韦博公司向胡英楠出具金额为30600元的培训费发票一张。庭审中，胡英楠提交《退学申请单》一张，退学申请日期为2019年10月8日，其中载明：原交学费（实际）30600元，退款金额22950元，申请单末尾处有课程顾问计算签字，欲证明双方当事人约定的退款数额。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对胡英楠的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。胡英楠已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致胡英楠与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，胡英楠已于2019年10月8日签订《退学申请单》，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经韦博公司课程顾问签字确认，属于为世纪韦博公司履行职务行为，故本院认定胡英楠与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对胡英楠提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对胡英楠主张的退还课程费数额予以支持。关于利息的起算时间，《退学申请单》显示自签字日期起45天内将完成退费手续，因此本院认为，利息起算时间应为2019年11月22日。关于利率标准，胡英楠主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，胡英楠与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故胡英楠要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向胡英楠退还课程费22950元及利息（以22950元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月22日起至实际付清之日止）；二、驳回胡英楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向胡英楠交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  石德顺人民陪审员  邓小燕二〇二〇年六月五日法官 助理  孙玉宁书 记 员  马博雅