宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2242号 原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行。 负责人：何某。 委托诉讼代理人：张某，住浙江省浦江县。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称浙商银行支行）诉被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，后本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告浙商银行支行的委托诉讼代理人张某、被告宝塔财务公司、宝塔国际公司、宝塔盛华公司共同委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙商银行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司对汇票垫款本金5万元并支付逾期利息（从2019年4月22日起按一年期贷款基准利率即年利率4.35%计付至再追索清偿日止，暂算至2019年5月23日止为193.33元）向原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行承担连带清偿责任；2、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，被告宝塔盛华商贸集团有限公司签发了一张电子银行承兑汇票，汇票号码为“130810000514120180419184145821”，收款人为被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司，出票金额为人民币5万元，汇票到期日为2019年4月19日。2018年4月19日，被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书转让给浙江汇楷商贸有限公司。 2018年4月20日，浙江汇楷商贸有限公司向原告申请办理上述银行承兑汇票贴现，为此原告与浙江汇楷商贸有限公司签订了《银行承兑汇票贴现合同（电子合同）》一份，合同约定贴现金额为5万元，贴现利率为5.05%，实付金额为47446.94元，2018年4月20日原告如约向浙江汇楷商贸有限公司发放贴现款,并做成贴现背书。最后持票人为浙商银行股份有限公司。 2019年4月19日汇票到期后，持票人浙商银行股份有限公司通过电子商业汇票系统向付款人即被告宝塔石化集团财务有限公司进行提示付款,同日被告宝塔石化集团财务有限公司通过电子商业汇票系统进行拒付。2019年4月22日持票人浙商银行股份有限公司向原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行进行追索，同日原告完成清偿，清偿金额为5万元。2019年4月23日至今原告通过电子商业汇票系统向付款人即被告宝塔石化集团财务有限公司进行追索即行使再追索权。2019年5月7日原告通过柜面系统向各被告发起线下追索。各被告至今未履行清偿义务。 综上，原告清偿债务后依法有权向汇票债务人即各被告行使再追索权，但各被告未履行清偿责任。依照票据法、民事诉讼法等相关法律的规定，原告特具状起诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称：一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。二、根据被告的票据状态，显示为提示承兑已签收，无法核实原告为最后持票人，并且持票人未向宝塔公司提示付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司辩称：一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告主张权利。二、原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉；将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出驳回原告诉讼请求的公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浙商银行支行为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、银行承兑汇票贴现合同1份、银行承兑汇票贴现申请清单1份、银行承兑汇票贴现清单1份，据以证明：原告与浙江汇楷商贸有限公司签订《银行承兑汇票贴现合同（电子合同）》的事实。 证据二、客户收款通知，据以证明：原告将贴现款实际发放至浙江汇楷商贸有限公司账户的事实。 证据三、电子银行承兑汇票1份、电票历史背书信息1份，据以证明：银行承兑汇票出票、承兑、背书的事实。 证据四、上海票据交易所提取的托收结算交割单1份、票据基本信息1份、流转信息1份、背书信息1份，据以证明：汇票到期后，持票人通过电子商业汇票系统进行托收、提示付款、付款人进行拒付和进行追索付款人未清偿的事实。 证据五、清单式凭证2份，据以证明：原告清偿5万元的事实。 证据六、线下追索凭证5份，据以证明：原告通过柜面系统向各被告发起线下追索的事实。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司质证意见：对证据一、二与我公司均无关，不予质证。对证据三原告所提供的票据状态与我公司提供的不一致，请法庭予以核实。对证据四、五、六被告无法核实，请法庭核实。 被告宝塔盛华公司、宝塔国际公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，向本院出示以下证据予以证实： 证据一、电子银行承兑汇票一份，据以证明：涉案票据状态为提示承兑已签收，无法证明原告为最后持票人。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：证明宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔石化集团财务有限公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告浙商银行支行质证意见：对证据一有异议，我公司是最后合法持票人，通过电子银行汇票系统向被告追索。对证据二不影响本案的诉讼。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司等提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，浙江汇楷商贸有限公司向原告浙江银行股份有限公司金华浦江支行申请办理汇票贴现，2018年4月20日，浙江汇楷商贸有限公司将汇票号码为130810000514120180419184145821电子银行承兑汇票背书转让给原告，该汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为被告宝塔石化集团财务有限公司，出票金额为人民币5万元，汇票出票日为2018年4月19日，到期日为2019年4月19日。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”。该汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：北京宝塔国际经济技术合作有限公司、浙江汇楷商贸有限公司、浙商银行金华浦江支行、浙商银行、浙江银行股份有限公司、浙江银行股份有限公司北京分行营业部、浙商银行股份有限公司。票据状态为：拒付追索待清偿。后涉案票据持有人依次追索（涉案票据持有人追索连续）：2019年4月22日浙商银行股份有限公司追索至浙商银行金华浦江支行。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……” 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……” 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，因案外人非拒付追索至原告处，原告已经清偿后签收，故原告为涉案票据的持票人，其拥有相应的票据权利。被告宝塔财务公司作为承兑人，承诺汇票到期无条件付款。根据《中华人民共和国票据法》的规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。因此，出具拒绝证明或者退票理由书是承兑人或付款人的法定义务，也是持票人行使追索权的必备形式要件。承兑人宝塔财务公司的公告写明其存在“造成持有宝塔票据的客户不能如期兑付”的问题，其作为付款义务人向所有持票人以发布公告的方式作出的意思表示，表明其存在拒绝付款的事实，该公告一经发布即对所有持票人发生效力，该公告可以认定为拒付证明。故，原告行使追索权的条件成就。 综上，原告所持汇票信息完整、背书连续，享有票据追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。且持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使再追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。故原告作为合法持票人，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行支付银行承兑汇票金额5万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  **程 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  马文明 二〇二〇年六月六日 书 记 员  杨 红 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。 持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人的汇票债务人中一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十一条被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用： （一）已清偿的全部金额； （二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）发出通知书的费用。 行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。