重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初2296号 原告：傅剑波，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：丁权宇，男，1984年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：余显坤，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告傅剑波诉被告余显坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，于2020年4月21日、5月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告傅剑波的委托诉讼代理人丁权宇、被告余显坤均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告傅剑波、被告余显坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅剑波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告办理车辆过户手续；2、请求法院判令被告支付购车余款38000元；3、诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2019年5月5日，原、被告签订机动车交易协议书，约定原告将其所有的一辆车型为北奔牌，车牌号为渝BNXXXX车辆出卖给被告，约定购车款108000元，合同签订当日即交付车辆（随车交付机动车登记证，行驶证等车辆过户资料）。合同约定被告若须办理过户事宜，过户费原告承担。车辆交付当日付款60000元，多次催促后再付10000元，共计70000元。余款38000元至今尚未支付。原告也多次催促被告办理车辆过户手续，但被告一直拖延，截至目前该车辆一直未过户，给原告带来诸多风险，请求法院保护原告合法权益，判令被告支付余款，判令被告办理车辆过户手续。 被告余显坤辩称，我尚欠原告的金额只有6800元，没有38000元。签订合同当日付现金20000元，转账60000元。在买车之前，原告欠我的工资12200元，就抵做了购车款，原告持有的购车协议上写明了过户后付款10000元，余款6800元8月5日付清。2019年5月15日我微信转款支付了10000元，现在尚欠原告6800元。原告卖车给我时没有审营运证，导致营运证无法过户，行驶证是可以过户的，但营运证不过户就不能经营。如果原告把营运证审了，我就把余款6800元给原告。如果由我去审车，我打听了需要3000元，我就支付3800元给原告。如果原告两种方案都不同意，我就把车退给原告。 经本院审理查明如下事实：2019年5月5日，原告傅剑波（甲方）、被告余显坤（乙方）签订了《个人二手车辆转让协议》。协议约定甲方将其所有的车牌号为渝BN1109的货车转让给乙方，成交总额108000元；该车若须办理过户手续，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆，该车自交车之日起，以后所需费用均由乙方负责购买（包括养路费、年审费、保险费）；该协议一式两份，双方签字生效。原、被告双方在前述协议后签名捺印确认，并注明了双方联系电话和公民身份号码。在原告持有《个人二手车辆转让协议》中，第5条约定“备注（未尽事宜双方约定处理）：（此后为手书）过付（户）后付款一万元整，余款［6800］2019年8月5日付清”；被告持有的《个人二手车辆转让协议》没有该手书内容，其余内容与原告举示的协议一致。合同签订当天，被告通过其重庆农村商业银行账户向原告转款60000元，原告随即将货车交付给被告。2019年5月15日，被告通过微信向原告转账10000元。 庭审中，被告陈述签订合同当日除转款60000元外，还支付了现金20000元，加上抵扣原告欠其的工资后尚欠16800元，按原告要求，我在他持有的转让协议上写了“过付（户）后付款一万元整，余款［6800］2019年8月5日付清”，之后我又微信转款支付了10000元给原告，现只欠原告6800元。 审理中，原告代理人陈述，我方持有的协议中虽约定有“过付（户）后付款一万元整，余款［6800］2019年8月5日付清”，但被告之前的应付款没有付清，认可用欠被告的工资12200元抵车款，但不认可签协议当天收到现金20000元，认为被告尚欠购车款25800元。在第二次庭审中，原告本人陈述，签协议当天转款支付60000元，工资抵扣车款金额是11200元，十天后被告微信转款10000元，欠款就为26800元，被告承诺两三天内再给10000元，所以在5月下旬就在我的协议上写了“过付（户）后付款一万元整，余款［6800］2019年8月5日付清”这句话，不是签协议当天写的，之后被告没有付过款，现还欠我车款26800元，没有收到过被告的现金20000元。 第二次庭审中，原告为证明其持有的协议中“过付（户）后付款一万元整，余款［6800］2019年8月5日付清”这段话不是2019年5月5日签协议时所书，当庭申请对形成时间进行司法鉴定。休庭后，原告又明确表示放弃鉴定。 以上事实，除原、被告陈述外，有《个人二手车辆转让协议》两份、微信截图、活期转款记录、车辆营运证及行驶证等证据在案为凭，经本院审查属实，可以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自的义务。原告已将涉案车辆交付给被告，被告应按协议约定支付全部价款。本案双方争议焦点为尚欠购车款金额，对此原告认为，涉案车辆总价款108000元，被告通过银行转账60000元、微信转账10000元，抵扣欠被告的工资11200元，被告尚欠其购车余款26800元，不认可被告支付过现金20000元；被告认为，签协议当天转款60000元，现金支付20000元，工资抵款12200元，只欠16800元，因此在原告持有的转让协议上才手书了“过付（户）后付款一万元整，余款［6800］2019年8月5日付清”，2019年5月15日又通过微信转款10000元，现只欠原告6800元。对此本院认为，本案双方当事人对转账支付购车款的金额均无异议，但双方对工资抵款金额以及是否有现金支付问题的陈述各执一词，前后相互矛盾，无法确认陈述之真伪；但从证据来看，原告持有的协议中，明确手书载明“过付（户）后付款一万元整，余款［6800］2019年8月5日付清”，应当认定为原、被告双方在汽车买卖时对欠付款金额以及支付时间的约定；退一步讲，如被告欠款为原告所述的26800元，而原告自己又持有手书约定“过付（户）后付款一万元整，余款［6800］2019年8月5日付清”的协议，与常理不符；综上所述，本院认为在签协议当天，原、被告双方已确认尚欠购车款为16800元具有高度可能性，应当予以认定，之后被告在2019年5月15日又向原告微信转款支付10000元，故被告尚欠原告购车款为6800元，现已超过双方约定的履行期限，被告应当支付。对于原告认为其持有的协议中“过付（户）后付款一万元整，余款［6800］2019年8月5日付清”这段话是在被告微信转款后的2019年5月下旬书写，但其放弃鉴定后又不能提供证据予以证明，被告又不予以认可，对此意见，本院不予以采信。 对于原告请求被告办理涉案车辆过户手续问题，虽双方在协议中未约定涉案车辆过户时间，但本案车辆转让是物权交易行为，原告出让的是涉案车辆的所有权，车辆产权转移为合同根本目的，现涉案车辆早已交由被告实际占有使用，原告认为不及时办理车辆产权过户会为其带来风险，本院认为，按我国现行车辆管理相关规定，车辆交易不及时进行产权过户，确实会给原车主带来车辆保险、交通事故责任等方面的潜在风险，现双方交易已完成，被告应协助原告及时将涉案车辆过户，并按协议约定自行承担过户费用。 对于被告提出的营运证过户应由原告承担费用的意见，本院认为，双方在协议中对此并无约定，涉案车辆营运证系与车辆经营相关行政许可行为，与车辆产权交易没无关，故对被告此意见不予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告余显坤于本判决生效后十日内办理所买车辆渝BN1109的产权过户手续，原告傅剑波予以协助； 二、被告余显坤于本判决生效后十日内支付尚欠原告傅剑波的购车款6800元； 三、驳回原告傅剑波的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取375元，由被告负担100元，原告负担275元。（原告已经预交，被告负担部分在履行前述义务时一并支付原告） 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有乙方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹平 二〇二〇年六月五日 法官助理 张鑫 书 记 员 陈璐