wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤华，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汤华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告汤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币55,646.23元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息4,324.02元、分期付款手续费1,111.40元、违约金2,865.97元，并偿付以欠款本金55,646.23元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年3月28日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金55,646.23元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,646.23元；二、被告汤华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191.16元，减半收取计595.58元，由被告汤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执515号 申请执行人：付金凤，女，1978年3月14日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：陈喜群，男，1997年3月25日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，现住南宁市青秀区。 被执行人：南宁市启新农贸市场开发有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第二村民小组龙岗桥头农贸市场，统一社会信用代码91450100MA5P3T6M2N。 申请执行人付金凤与被执行人陈喜群、南宁市启新农贸市场开发有限公司定金合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）桂0109民初380号民事判决书，向邕宁区人民法院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案，案号为（2020）桂0109执515号。本案的申请执行标的：返还定金5000元及资金占用费，案件受理费25元，申请执行费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、本案的申请标的额为返还定金5000元及资金占用费； 二、双方确认被执行人陈喜群于2020年7月10日之前向申请执行人付金凤偿还1000元及案件受理费25元，共1025元；三、剩余的款项定于2020年9月30日之前全部履行完毕；四、执行费50元由被执行人陈喜群于2020年7月10日之前向法院指定账户交纳。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效。因和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执515号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年六月二十四日 书记员 莫 超
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初5663号原告：意醨客食品(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ALESSANDROERROI，董事长。委托诉讼代理人：尚建平，上海百全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。被告：绽庭(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：龙骥，执行董事。原告意醨客食品(上海)有限公司与被告绽庭(上海)餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告意醨客食品(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告意醨客食品(上海)有限公司负担。审判员 孙 琼二〇二〇年六月二日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初947号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，行长。 委托诉讼代理人：曾伟，男，该行职员。 委托诉讼代理人：游小备，男，该行职员。 被告：陈超，男，1989年7月30日生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超立即偿还信用卡透支本金19999.54元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年4月21日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为2717的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年4月15日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计21434.03元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告陈超在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年4月21日，被告向 原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2717的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为2717的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月7日，被告因透支该卡产生欠款本金19999.54元、利息443.31元、逾期还款违约金540.98元、消费手续费450.20元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为2717的信用卡欠款本金19999.54元、利息443.31元、逾期还款违约金540.98元、消费手续费450.20元并自2020年4月16日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取计168元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年六月三日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1074号之一申请执行人：甘肃西固金城村镇银行股份有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：高某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：费凯，男，该公司客户经理。被执行人：梁某某，女，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：苏某某，男，1969年出生，汉族，住兰州市西固区。甘肃西固金城村镇银行股份有限公司申请执行梁某某、苏某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0104民初256号民事判决书已发生法律效力。确定：梁某某、苏某某于本判决生效之日起十五日内偿还甘肃西固金城村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息3612.08元（利息计算至2018年12月31日）；2019年1月1日起，以未清偿本金为基数按月利率8.31‰计算利息至借款本金实际还清为止。案件受理费1290元，公告费560元，由梁某某、苏某某负担。因义务人梁某某、苏某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃西固金城村镇银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法查封苏某某名下所有的位于兰州市西固区西固城街道玉门街181号第1单元6层601室[兰房（西房改）产字第48837号]房屋。因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达该查封房屋的评估报告，待公告送达期限届满后依法进行司法拍卖。已将被执行人纳入限制高消费名单库，申请人于2020年6月23日向本院提交终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十三日书记员  王金龙
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初945号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴狄，男，1983年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被羁押，同年2月3日被取保候审。辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）382号起诉书指控被告人吴狄犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人吴狄及辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日5时许，被告人吴狄饮酒后驾驶号牌号码为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区上地西路与上地六街交叉口南侧时发生单方交通事故，被告人吴狄驾车离开现场后继续行驶，后于当日7时许在本市海淀区上地西路与信息路交叉口西南角时再次发生单方交通事故。群众报警后，民警至现场处理事故时将其查获。当日9时45分，医务人员抽取被告人吴狄体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为196.0mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具道路交通事故认定书认定：吴狄醉酒后驾车发生交通事故且事故后驾车逃逸的过程中又发生交通事故，负全部责任。被告人吴狄到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴狄及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴狄的供述，证人付某、杨某、关某的证言，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，酒精检验报告，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。被告人吴狄的辩护人发表的辩护意见为：被告人吴狄系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其此次涉案系因心怀侥幸，现已从中汲取深刻教训，真诚悔过；其到案后能如实供述涉案事实，自愿认罪认罚；其在事故发生后逃离现场并再次发生事故亦是因为酒后控制能力变差所致，但尚未造成严重危害后果。综上，请求法院对被告人吴狄能从轻处罚。本院认为，被告人吴狄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴狄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴狄饮酒后驾驶机动车发生交通事故同时负事故全部责任，理应从重处罚。鉴于被告人吴狄到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴狄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年六月十九日书记员 鲁宇雯
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2705号 原告：邢台骏腾汽车贸易有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130502575528607H。 法定代表人：杨彦书，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪英，邢台市桥西区天洋法律服务所法律工作者。 被告：吕建周，男，1989年11月22日出生，汉族，群众，高中文化，自由职业，现住邢台市巨鹿县。 原告邢台骏腾汽车贸易有限公司与被告吕建周追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邢台骏腾汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼，被告吕建周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邢台骏腾汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还垫付款16532.13元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告与原告签订购车合同，被告购买汽车一辆，总价款75000元，首付23000元，剩余52000元被告以该车作抵押，向工商银行邢台中兴支行办理购车分期付款方式支付余额。签订合同当天原告向工行中兴支行提供担保承诺函一份，如被告未能按时还款，银行可以扣划原告方账户资金。被告购车后办理完汽车相关手续，便投入运营当中，没有按银行规定分期还款，从2017年6月30日到2017年10月31日银行从原告公司账户扣款16532.13元。原告多次打电话通知被告还款没有答复，为此起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还垫付款并支付利息，承担本案诉讼费。 吕建周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原、被告签订购车合同，约定被告购买原告车辆，车价款75000元，原告已付首付23000元，剩余52000元由被告贷款。同日原告与银行签订担保承诺函，约定如被告未按期履行债务的，银行有权扣划原告的保证金。2017年6月30日、2017年10月31日因被告未按时还款，银行从原告保证金账户扣划两笔款项共16532.13元，原告因此行使追偿权。 上述事实，有原告提交的证据与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告代被告向银行还款16532.13元，事实清楚，原告向被告进行追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吕建周于本判决生效之日起十日内偿还邢台骏腾汽车贸易有限公司代为还贷的款项16532.13元，并自2017年11月1日起以16532.13元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告吕建周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  潘 珍 人民陪审员  王义山 人民陪审员  王 毅 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初33573号 原告:广东正业科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区科技九路2号，统一社会信用代码：91441900617994922G。 法定代表人：徐地华。 委托诉讼代理人：陆涛，男，1994年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区，原告员工。 委托诉讼代理人：郭天向，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告员工。 被告：深圳市禾一科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道稔田社区工业区49号工业区49-1号，统一社会信用代码:91440300055149099F。 法定代表人：张业鸿。 原告广东正业科技股份有限公司诉被告深圳市禾一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款364039.6元；2.被告向原告支付自迟延支付货款之日起至付清欠款之日所欠货款的利息，计56279.57元（利息暂计至2019年11月10日）；3.被告承担本案诉讼费用、保全费。 事实和理由：原、被告之间自2015年开始合作，合作模式为被告通过采购订单的方式向原告采购干膜、覆盖膜。原告根据被告下的订单，向被告供应相应的货物。当月送货当月对账，原告开具足额增值税发票，货款支付方式为月结60天。后被告出现拖欠货款的情况，截至2017年9月6日，被告拖欠2016年2月至2016年7月的货款共计494039.6元。2017年9月6日，被告在原告制作的《催款函》上盖章确认欠款情况，在《欠款确认函》上盖章确认，并对纠纷的管辖进行了约定，明确原告所在地管辖。截至2019年11月10日，被告仍未足额支付2016年3月至2016年7月货款共计364039.6元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。原告主张被告拖欠货款，并提交《欠款确认函》、《催款函》等以证明。《欠款确认函》经原、被告双方盖章确认，载明：截至2017年9月6日，被告尚欠原告货款共计494039.6元。2017年9月26日的《催款函》显示：截至2017年9月6日，被告拖欠原告2016年2月货款1829.6元、2016年3月货款155410元、2016年4月货款114250元、2016年5月货款46400元、2016年6月货款87150元、2016年7月货款89000元；上述货款的付款期限均为月结60天。被告在上述《催款函》上盖章确认。 关于还款情况。原告主张：被告于2018年1月4日现金还款30000元、2018年4月4日银行转账还款20000元、2018年6月5日现金还款20000元、2017年11月30日现金还款40000元、2018年1月12日银行转账还款20000元，尚欠未还货款364039.6元。 关于逾期利息。原告主张：利息以每月拖欠货款本金为基数，从月结60天后的1日起算，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，计至2019年8月19日，2019年8月20日起按LPR计算，计至款项实际清偿之日止。 以上事实，有原告提交的对账单复印件、采购合同复印件、增值税发票、对账单复印件、采购合同复印件、增值税发票、对账单复印件、采购合同复印件、增值税发票、对账单复印件、送货单、采购合同复印件、增值税发票、对账单复印件、送货单、采购合同复印件、增值税发票、现金收入证明复印件、网上银行电子回执复印件、催款函、欠款确认函、催款函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 原告主张被告拖欠货款364039.6元，并提交《欠款确认函》、《催款函》等以证明，被告对此未进行抗辩，亦为提交相反证据，故本院对原告的主张予以采信，确认被告拖欠原告货款364039.6元的事实。 关于利息。结合被告的欠款情况及还款情况，被告拖欠原告的货款的具体构成如下：2016年3月的货款27239.6元、2016年4月的货款114250元、2016年5月的货款46400元、2016年6月的货款87150元、2016年7月的货款89000元。根据双方盖章确认的《催款函》，案涉货款的付款期限均为月结60天，故被告应于2016年5月30日前向原告付清2016年3月的货款、于2016年6月29日前向原告付清2016年4月的货款、于2016年7月30日前向原告付清2016年5月的货款、于2016年8月29日前向原告付清2016年6月的货款、于2016年9月29日前向原告付清2016年7月的货款。因被告未能按照约定期限履行还款义务，原告有权主张逾期利息，原告主张从月结60日后的1日起算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。2019年8月20日前，利息按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日后，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日止。 综上，被告应向原告支付货款本金364039.6元及利息（利息以27239.6元为本金从2016年6月1日起算、以114250元为本金从2016年7月1日起算、以46400元为本金从2016年8月1日起算、以87150元为本金从2016年9月1日起算、以89000元为本金从2016年10月1日起算，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。 根据窗体顶端 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市禾一科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东正业科技股份有限公司支付货款364039.6元及利息（利息以27239.6元为本金从2016年6月1日起算、以114250元为本金从2016年7月1日起算、以46400元为本金从2016年8月1日起算、以87150元为本金从2016年9月1日起算、以89000元为本金从2016年10月1日起算，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7604.79元（原告已预交），由被告深圳市禾一科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  杨玲冰 审判员  邱桂珍 审判员  黄淑娇 二〇二〇年六月十二日 本件与原本核对无异 书记员  袁小梅 谢锦伟
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初163号原告：胡瑞良,男,1968年9月24日出生,汉族,户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。被告：徐国芬,女,1975年11月25日出生,汉族，住天津市宁河区七里海镇郝台子村北区2排11号。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辨证律师事务所律师。原告胡瑞良与被告徐国芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞良、被告徐国芬的委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡瑞良向本院提出诉讼请求：1.要求徐国芬支付拖欠的家装工程款(镶砖)33650元;2.要求支付相应利息;3.诉讼费用徐国芬承担。事实与理由：胡瑞良经人介绍于2107年给徐国芬家干家装工程,具体是镶砖。双方口头约定完工后支付胡瑞良工钱。胡瑞良保质保量完成镶砖工作,经徐国芬验收合格后完工。后徐国芬支付给胡瑞良部分款项即20000元,后胡瑞良多次索要剩余尾款,徐国芬给胡瑞良写了欠条。欠条上明确了还欠胡瑞良35000元。承诺欠款于2019年12月25日前结清。胡瑞良找徐国芬索要,2019年5月又给了1350元,还剩33650元未给。但现在承诺的还款期已到,徐国芬还不支付欠款33650元,故胡瑞良起诉至法院。胡瑞良为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、天津市福到家装饰工程有限公司于2018年2月14日给胡瑞良出具的欠条一份，证实天津市福到家装饰工程有限公司拖欠胡瑞良劳务费35000元，有天津市福到家装饰工程有限公司盖章确认及股东杜玉超的签名。二、徐国芬给胡瑞良出具的欠条一份，证实拖欠胡瑞良劳务费35000元，约定于2019年12月25日前还清。徐国芬在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，徐国芬并不拖欠胡瑞良劳务费，实际是由天津市福到家装饰工程有限公司雇佣的胡瑞良，拖欠劳务费的主体应是天津市福到家装饰工程有限公司，自己仅是天津市福到家装饰工程有限公司的法定代表人。胡瑞良的起诉主体不适格，请求法院驳回胡瑞良的起诉。胡瑞良针对其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。徐国芬对胡瑞良提交的证据的真实性无异议，认可两份欠条实际系同一笔债务，但是不认可其证明目的，认为徐国芬出具欠条的行为系履行职务行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡瑞良与天津市福到家装饰工程有限公司系雇佣关系，自2017年开始，由胡瑞良召集工人为天津市福到家装饰工程有限公司承揽的装修工程铺贴瓷砖。期间共计产生劳务费55000元，天津市福到家装饰工程有限公司已经支付20000元，尚欠35000元未付。2018年2月14日，由天津市福到家装饰工程有限公司的股东杜玉超以天津市福到家装饰工程有限公司的名义向胡瑞良出具欠条一份，证实天津市福到家装饰工程有限公司拖欠胡瑞良劳务费35000元未付的事实。此后，徐国芬又向胡瑞良出具欠条一份，载明：“今欠胡瑞良镶砖工费35000，叁万伍仟元正，徐国芬，2019.8月15前全清，到12月25号给清，身份证号，1202211975××××××××”。胡瑞良当庭自认，2019年5月28日，徐国芬通过手机微信转账的方式向胡瑞良妻子的微信转账支付了1350元。截止胡瑞良起诉时止，尚欠33650元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡瑞良与天津市福到家装饰工程有限公司间系雇佣关系，徐国芬对天津市福到家装饰工程有限公司雇佣胡瑞良的事实不持异议，天津市福到家装饰工程有限公司拖欠胡瑞良33650元劳务费的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案承担给付义务的责任主体问题，本院认为，徐国芬虽系天津市福到家装饰工程有限公司的法定代表人，此前天津市福到家装饰工程有限公司向胡瑞良出具欠条的行为可以认定是天津市福到家装饰工程有限公司欠胡瑞良劳务费未付，而在此后，徐国芬又以个人名义向胡瑞良出具了一份欠条，在该欠条中标注个人身份证号码，双方也认可两份欠条实际系同一笔债务。经催要，徐国芬又通过个人微信转账的方式向胡瑞良妻子的微信中转账支付了1350元劳务费。综合以上事实，本院足以认定徐国芬向胡瑞良出具欠条的行为系其自愿以个人名义承担应付胡瑞良劳务费的付款责任且胡瑞良亦同意由徐国芬个人给付所欠的劳务费，因此，胡瑞良要求徐国芬给付所欠劳务费33650元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于胡瑞良要求徐国芬给付逾期付款利息的诉讼请求，因徐国芬向胡瑞良出具的欠条中载明最后还款期限为2019年12月25日，故徐国芬应向胡瑞良支付自2019年12月26日始至实际付清之日止的逾期付款利息损失，胡瑞良的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：徐国芬于本判决生效后五日内向胡瑞良支付劳动报酬33650元及利息损失（利息的计算方式为：自2019年12月26日始至实际付清之日止，以33650元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费642元，减半收取321元，由徐国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇二〇年六月九日书记员  李 骏附本裁判文书所依据的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2002号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人：彭湖。 被执行人：邱奇，男，1982年9月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市光明新区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与邱奇融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｌ×××××东风牌汽车一辆为被执行人邱奇所有，本院在执行中，依法已委托当地法院查封上述一部车辆档案，因邱奇名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人邱奇无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初419号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：周清芳，女，汉族，住陕西省宁强县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周清芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告周清芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币13740.49元及利息和费用（截止2019年1月7日的利息和费用为8119.57元，从2019年1月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告周清芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告周清芳向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13740.49元、利息及费用8119.57元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周清芳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13740.49元及截止2019年1月7日的利息及费用8119.57元，共计21860.06元，及自2019年1月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费347元、公告费600元，由被告周清芳承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初937号原告：石可军，男，1960年8月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市海南区公乌素镇。被告：王占国，男，1970年3月4日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市船营区。原告石可军与被告王占国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告石可军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石可军撤诉处理。审判员 吴雪峰二〇二〇年六月二十三日书记员 董智慧
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执52号之一 申请执行人：林嘉桂，男，1977年3月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：巫桃发，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人林嘉桂与被执行人巫桃发借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的80000元及利息。本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，我院执行人员调查发现被执行人下落不明，无法联系，且未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及具体下落。本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年六月十九日 书记员 罗晓芳（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2094号原告：晁成兰，女，1953年2月17日出生，汉族，住新沂市。被告：孙书娟，女，1965年8月16日出生，汉族，住新沂市。原告晁成兰与被告孙书娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告晁成兰到庭参加诉讼，被告孙书娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁成兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙书娟偿还借款15000元；2.诉讼费由孙书娟承担。事实和理由：2019年8月、9月，孙书娟因经营需要向晁成兰借款15000元，后一直未偿还，晁成兰据此诉至法院。孙书娟未作答辩。孙书娟经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据晁成兰的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2019年8月31日、2019年9月3日，孙书娟分别向晁成兰借款10000元、5000元，并分别出具借条，均约定用期一个月。借款到期后，孙书娟未偿还该款。本院认为，孙书娟欠晁成兰借款应予偿还，现晁成兰持有其出具的借条向其主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：孙书娟于本判决生效之日起十日内偿还晁成兰借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由孙书娟负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年六月十九日书记员  刘皓蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17253号 原告：成都向利银泰装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1-1幢14层1003号，统一社会信用代码：91510105MA61XRKD6J。 负责人：李君。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告：成都凯天电子股份有限公司，住所地：成都市青羊区黄田坝，统一社会信用代码：915101002019670822。 负责人：陈铁燕。 委托诉讼代理人：张文静，女，汉族，1987年10月2日出生，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：唐凯，男，汉族，1989年4月24日出生，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。 第三人：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋，统一社会信用代码：91510100201900793W。 法定代表人：唐智民。 原告成都向利银泰装饰工程有限公司（以下简称向利银泰）与被告成都凯天电子股份有限公司（以下简称凯天电子）及第三人成都成飞建设有限公司（以下简称成飞建设）装饰装修合同纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向利银泰的法定代表人李君及委托诉讼代理人唐艳丽，被告凯天电子的委托诉讼代理人张文静、唐凯到庭参加了诉讼，第三人成飞建设经本院合法传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 向利银泰向本院提出诉讼请求：1.请求判令凯天电子支付向利银泰工程款185535.2元及资金占用利息5566元（自2019年6月21日起计算至实际履行之日为止，按年利率6%计算，暂时计算至2019年11月20日）；2.请求判令凯天电子承担诉讼费、保全费等费用。 事实与理由：向利银泰与凯天电子经过多次协商，于2018年12月7日就凯天电子3号楼3楼实验室地面防静电地板改造工程（以下简称案涉工程）达成一致，工程总价款232927.2元，安装费22608元另付。此后凯天电子按照约定支付预付款70000元，2019年2月1日该工程完工。完工后向利银泰多次与凯天电子协商付款事宜，凯天电子均推诿拖延。为维护自身合法权益，向利银泰起诉来院。 凯天电子辩称：根据向利银泰起诉的事实与理由，凯天电子申请追加了第三人成飞建设，凯天电子系把工程分包给成飞建设，并且与其签订了合同，凯天电子与成飞建设之间款项已经付清，向利银泰与凯天电子之间没有合同关系，故其诉讼请求是不成立的。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月24日，凯天电子（甲方）与第三人成飞建设（乙方）签订《成都凯天电子股份有限公司8号楼三层更换防静电地板改造工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由发包方凯天电子将8号楼三层更换防静电地板改造工程发包给成飞建设；工程工期为30个日历天，2018年12月25日开工至2019年1月25日竣工验收合格交付甲方；预计合同总价为295070元。《施工合同》上有凯天电子、成飞建设的合同专用章及双方法定代表人签字。 2019年6月14日，向利银泰向凯天电子出具《经济联系单》，载明：向利银泰于2018年12月7日接到成飞建设委派人员帅圣炜、夏工对凯天电子8号楼3楼按图纸设计要求进行地面防静电地板改造工程；合同总价款：232927.2元，安装费22608元另付；向利银泰于2019年2月1日完成该工程的供货及改造工作，且于2019年3月20日开具增值税专用发票（232927.2元）给成飞建设；除订货时委派人员夏工支付向利银泰材料预付款70000元整，截止到目前2019年6月14日为止，还欠我公司余款：185535.2元，合同也未返还向利银泰；向利银泰从接到此改造项目后，按时、按工、按规范要求加班加点完成该项工作。鉴于委派公司的拒不履行合约精神，向利银泰决定从2019年6月14日起至2019年6月21日下午5时30分止给予委派公司时间办理合同约定手续及货款支付手续；如委派公司在上述期限内仍未完成以上手续，向利银泰将组织人员将凯天电子8号楼3楼静电地板拆除及运走，并要求委派公司赔付相关经济损失，包括但不限于：地板使用费、劳务费、运输费、损耗等一切相关费用；请业主方，委托方尽快协商处理以上事宜。《经济联系单》上有向利银泰的公章。 2019年11月1日，成飞建设向凯天电子出具《回函》，载明：2019年初成飞建设承包凯天电子工程项目“8号楼三楼防静电地板改造”，合同金额为295070元。后成飞建设将该项目分包给向利银泰，因各种原因分包合同尚未签订；截止2019年11月1日该项目的工程款成飞建设与凯天电子已结清，凯天电子无需再向成飞建设支付任何款项，向分包方支付工程款的责任由成飞建设全部承担，与凯天电子无关。《回函》上有成飞建设的公章。 另查明，涉案工程已完工。 上述事实，有当事人陈述、向利银泰营业执照、法人身份证明、凯天电子营业执照、法人身份证明、成飞建设营业执照、聊天记录、送货单、施工和完工照片、《经济联系单》、对账单、工程竣工验收单、《施工合同》、《回函》等证据及庭审笔录在案佐证，经本院核实，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 审理中，向利银泰为证明其为案涉工程的实际施工人，向本院申请证人李某、薛某出庭作证。李某、薛某当庭作证：李某、薛某均系向利银泰工作人员，均参与涉案工程项目的安装工作。向利银泰为证明其系与凯天电子间存在承包关系，提交了凯天电子员工唐凯与向利银泰员工李君的聊天记录，证明2018年9月28日双方就通过了好友申请，并开始协商案涉工程的合作事项，就涉案工程的工期、设计方案、报价等事项进行商谈。凯天电子经质证后认为，聊天真实性认可，但并不代表与向利银泰之间存在合同关系，仅仅是对工程正常的沟通。 本院认为，向利银泰称其系与凯天电子间存在工程承包关系，与成飞建设不存在任何关系，但其并未提供充足的证据证明该事实，应当承担举证不能的责任。而根据向利银泰出具的《经济联系单》以及成飞建设出具的《回函》结合当事人陈述及证人证言，可以确定涉案工程的发包人为凯天电子，承包人及转包人为成飞建设，实际施工人为向利银泰，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，根据成飞建设出具的《回函》可以确定本案中发包人凯天电子已经足额履行了支付工程价款的合同义务，故向利银泰请求判令发包人凯天电子支付工程款及资金占用利息的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，向利银泰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回成都向利银泰装饰工程有限公司全部诉讼请求。 案件受理费4122元，减半收取2061元，由成都向利银泰装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11287号原告：嘉兴世茂新城房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区晶辉广场1-2001-1室。法定代表人：张玮，执行董事。委托诉讼代理人：俞秋燕，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建中，浙江国傲律师事务所律师。被告：黄国平，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：梁跃伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘磊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。第三人：章国荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。第三人：王新萍，女，1952年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。第三人：章亦骎，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。第三人：许新元，女，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。第三人：嘉兴市亦新装饰工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市建国中路电力嘉苑102幢商铺108、109号。法定代表人：章亦骎。第三人：嘉兴市赛科经贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市区姚庄路22-24号一楼。法定代表人：章国荣。本院在审理原告嘉兴世茂新城房地产开发有限公司与被告黄国平及第三人章国荣、王新萍、章亦骎、许新元、嘉兴市亦新装饰工程有限公司、嘉兴市赛科经贸有限公司案外人执行异议之诉一案，原告嘉兴世茂新城房地产开发有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告嘉兴世茂新城房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告嘉兴世茂新城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7294元、公告费300元，合计7594元，由原告嘉兴世茂新城房地产开发有限公司负担。审判员  刘洋二〇二〇年六月二十八日书记员  姚俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更949号 罪犯黄国付，男，1958年1月15日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）来刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人黄国付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄国付赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币57081.56元。广西高级人民法院于2009年10月12日作出（2009）桂刑一复字第68号刑事裁定，核准对被告人黄国付的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年1月8日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年1月20日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2015年1月20日起至2034年1月19日止），剥夺政治权利改为九年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第174号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄国付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄国付予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄国付的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄国付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄国付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄国付减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初685号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：赵忠滨，男，1981年2月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。其他身份情况不详。被告：赵爽，女，1984年1月12日出生，汉族，住济南市天槐荫区。其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告赵忠滨、赵爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告赵忠滨、赵爽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵忠滨、赵爽偿还原告借款本金319402.40元、支付截止至2019年10月24日的利息(含罚息、复利)23092.23元，嗣后利息（含罚息、复利）以319402.40元借款本金为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算；2、被告赵忠滨、赵爽承担本案案件受理费。事实和理由：2014年4月15日，被告赵忠滨、赵爽向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告赵忠滨下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告赵忠滨、赵爽均未作答辩。原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单、被告主体身份证明等证据，因被告赵忠滨、赵爽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告赵忠滨向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人赵忠滨，申请金额50万元，额度期限为60个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。2014年4月30日，原告向被告赵忠滨发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年4月30日起至2019年4月30日止，月利率为1.5%。被告赵忠滨在通知书上签名捺印。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2019年10月24日，被告尚欠借款本金319402.40元、利息(含罚息、复利)23092.23元。本院认为，被告赵忠滨、赵爽向原告递交的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。申请表递交后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了50万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵爽在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告赵忠滨、赵爽偿还借款本金并支付利息(含罚息、复利)的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠滨、赵爽于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金319402.40元。二、被告赵忠滨、赵爽于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2019年10月24日的利息(含罚息、复利)23092.23元，嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金319402.40元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，减半收取计3220元，由被告赵忠滨、赵爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月二十九日书记员  李秀娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12283号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邓莹秋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邓莹秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10588号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户610.79元（其中560.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执245号之一 申请执行人：南宁市邕宁区****合作联社，住所地南宁市邕宁区****号。 被执行人：雷**，男性，1973年12月29出生，壮族，住南宁市邕宁区，被执行人：陈**，女性，1975年11月06出生，壮族，住南宁市良庆区**号，被执行人：黄**，男性，1986年10月12出生，壮族，住南宁市良庆区**1号。 本院在执行南宁市邕宁区****合作联社与雷*、陈**、黄**一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人陈秀云名下有位于南宁市良庆区****号不动产，本院已依法查封，因案外人与被执行人对该不动产有产权纠纷，暂不具备执行条件。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为51.248057万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄科源
师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执452号之三申请人：吴香兰被执行人：刘永志，男性，汉族，1988年12月14日生，住所地：曲靖市麒麟区。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人刘永志发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永志在招商银行62×××67_20000账户内存款人民币20158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎书金二〇二〇年六月四日书记员  郭 飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨志波，女，1982年07月04日生，住福建漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨志波系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计113,351.29元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,351.29元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5594号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款232602元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计232602元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000444）。双方当庭确认何华已付购房款220976元。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款220976元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2345元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执878号被执行人：潘育磊，男，汉族，1999年11月20日出生，无业，住址黑龙江省讷河市。本院在执行潘育磊罚金一案中，被执行人潘育磊无经济来源，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执878执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年六月三十日书记员  刘养斌
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初439号原告：安素珍，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：郝海滨，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。法定代表人：罗劼。原告安素珍诉被告郝海滨、紫金财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告安素珍于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安素珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安素珍撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告安素珍承担。审判员 卢 勋 二〇二〇年六月十日书记员 田晓荣
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初835号原告：李治东，男，1979年11月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：江先，女，1983年7月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，系原告李治东妻子。被告：郭芳，男，1979年11月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告李治东与被告郭芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治东的委托诉讼代理人江先到庭参加诉讼，被告郭芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告因工程车油款周转向原告借款50000元，被告承诺在2015年10月13日前还清，并当即出具了借条。约定到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款，现已无法联系到被告，遂诉至法院，请求依法判决。被告郭芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年6月13日，被告郭芳因工程车加油需资金向原告李治东借款50000元，原告李治东向被告郭芳现金交付了借款50000元，被告郭芳向原告李治东出具《借条》一份，载明：“今借到李治东现金人民币伍万元（￥50000.00）整，用于工程车加油用之用，限期于2015年10月13日前归还”，被告郭芳作为借款人在借条上签名捺印，并注明了公民身份号码“5221281979××××××××”。2017年8月28日，原告李治东向本院递交过起诉被告郭芳民间借贷纠纷案的起诉材料。借款至今，被告郭芳未偿还原告李治东上述借款。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据佐证，经审理，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告向原告借款50000元并出具《借条》，原告通过现金方式向被告交付了借款50000元，双方的民间借贷关系成立并生效。约定的期限届满后，被告未偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任；结合查明的事实，由于被告至今未偿还原告上述借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告应当偿还原告借款50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郭芳在本判决生效后十五日内一次性偿还原告李治东借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  石声超人民陪审员  田仁洪人民陪审员  郭小俊二〇二〇年六月二十二日法官助理肖前飞书记员余彬彬
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执680号 申请执行人：钟甄，女，1994年12月23日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：吴润烂，男，1990年11月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人钟甄与被执行人吴润烂民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）桂1103民初1526号民事判决书确定：被执行人吴润烂应归还申请执行人钟甄欠款40000元及利息、案件受理费400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘 超
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更235号 罪犯莫纯能，男，1986年1月16日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区鹿寨县人，现在河北省承德监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）二中刑初字第1212号刑事判决，认定被告人莫纯能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功二次，考核表扬三次；2017年10月1日后获得考核表扬五次，另被评为2018年度狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯莫纯能的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯莫纯能的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见,鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯莫纯能在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项执行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯莫纯能的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  石 正
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监561号原审原告：温伟如,男,汉族，1967年9月22日出生,住苏州市吴中区。原审被告：屠海亮,男,汉族，1978年6月13日出生,住苏州市。原审原告温伟如与原审被告屠海亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0591民初2000号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月二十二日书记员 姜 平
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异105号案外人：新沂市房屋拆迁安置综合服务中心，住所地新沂市。法定代表人：陈伟，该单位经理。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。申请执行人：胡继华,男,住江苏省新沂市。被执行人：新沂市通城商业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：孔令权，该公司经理。在本院执行胡继华申请执行新沂市通城商业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人新沂市房屋拆迁安置综合服务中心对本院划拨新沂市通城商业有限公司在新沂市房屋拆迁安置综合服务中心银行账户内的拆迁补偿款（以下简称涉案补偿款）提出书面异议。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月24日，本院对胡继华诉新沂市通城商业有限公司债券转让合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初2318号民事判决：新沂市通城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡继华支付债权转让款120万元。2017年3月29日，本院根据胡继华的申请作出（2017）苏0381民初2318号民事裁定：…三、冻结新沂市通城商业有限公司、新沂市令天下综合商业有限公司在新沂市××办公室的拆迁补偿款180万元（拆迁编号A16）；冻结期限为三年。根据胡继华的申请，本院于2018年3月9日立案强制执行，案号为（2018）苏0381执1343号。在本案执行过程中，本院于2020年6月5日作出（2018）苏0381执1343号之二执行裁定：划拨被执行人新沂市通城商业有限公司所有的在新沂市拆迁安置综合服务中心银行账户的拆迁补偿款904047元。案外人向本院提出执行异议称，我单位作为拆迁单位，并未与被执行人新沂市通城商业有限公司达成拆迁补偿协议，通城公司所享有的拆迁补偿利益并没有确定，所以你院扣划的904047元并不一定全部是通城公司享有，因此，你院的扣划行为错误，损害了我单位的利益。另外，通城公司在你院有众多被执行案件，相应的申请执行人也已经查封扣留在我单位的拆迁补偿款，而且查封的时间在本案申请执行人查封之前，故而划拨措施行为损害查封在前的申请执行人的利益。现向你院提出执行异议，请求撤销你院（2018）苏0381执1343号案件中的查封、扣划行为，将已扣划的904047元退还至新沂市拆迁安置综合服务中心账户内。另查明，被执行人新沂市通城商业有限公司位于新沂市临沭中路119号房地产已被拆迁（拆迁编号为A16），本院曾于2020年3月23日作出（2018）苏0381执1343号之一执行裁定：提取被执行人新沂市通城商业有限公司在新沂市××办公室的拆迁补偿款904047元，但新沂市××办公室未履行协助义务，该拆迁补偿款在新沂市房屋拆迁安置综合服务中心银行账户尚未发放。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，因被执行人新沂市通城商业有限公司位于新沂市临沭中路119号房地产已被拆迁，且本院向新沂市动迁办公事送达裁定提取涉案补偿款，而新沂市××办公室未履行协助义务。故本院裁定划拨新沂市通城商业有限公司在新沂市房屋拆迁安置综合服务中心银行账户的拆迁补偿款并无不当。案外人请求中止对涉案补偿款的执行，并将该拆迁补偿款退还至新沂市拆迁安置综合服务中心账户内的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人新沂市房屋拆迁安置综合服务中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇二〇年六月二十九日书记员  于 琛
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执356号申请执行人：张莎莎，女，1984年5月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师，代理权限为全权代理。被执行人：刘杏红，女，1989年2月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院在执行张莎莎与刘杏红民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初634号民事调解书，依法向被执行人刘杏红发出执行通知，责令被执行人刘杏红于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人张莎莎支付借款30000元；缴纳案件执行费350元。被执行人刘杏红逾期未履行上述义务。在执行过程中，经网络查控、传统查控，本院预查封了被执行人刘杏红名下与张洪发共有的坐落在云梦县文化特1号（楚王城广场）8幢2单元24层2401室房屋（权证号：鄂云房预城关字第××号），该房屋现暂不宜处理，且申请执行人张莎莎同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 卉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宣，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张宣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币192,273.98元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息20,804.09元、分期付款手续费1,515.84元、违约金41,274.97元，并偿付以欠款本金192,273.98元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年9月6日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金192,273.98元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金192,273.98元；二、被告张宣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,145.48元，减半收取计2,072.74元，由被告张宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1452号 原告：秦淑娟，女，1968年12月14日出生，住甘肃省镇原县。 被告：王等魁，男，1983年5月8日出生，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：王永祥（王等魁之父），汉族，1960年6月8日出生，农民，住甘肃省镇原县平泉镇高峰行政村郭洼自然村17号。 原告秦淑娟与被告王等魁健康权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告秦淑娟于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是秦淑娟的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦淑娟撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由秦淑娟负担。 审 判 员 刘玉明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 冯盼盼 书 记 员 慕 蕊
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初208号原告张运动，男,1965年8月20日生，汉族，住河南省太康县。委托代理人王玉萍，女，1966年09月24日生，汉族，住河南省太康县。被告太康县人民政府。法定代表人李锡勇，职务县长。委托代理人陈向峰，太康县农业农村局工作人员。第三人张翠芝，女，1958年1月6日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。原告张运动不服太康县人民政府土地承包经营权登记，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告张运动及其委托代理人王玉萍，被告太康县人民政府委托代理人陈向峰，第三人张翠芝及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运动诉称，原被告系同村村民，1990年土地承包时,原告家庭在该村承包土地10.5亩，一直由原告家人耕种至今,2020年4月7日，第三人起诉原告停止侵权，原告才知道被告给第三人颁发了经营权证，将原告承包的耕种的其中一亩地确权给了第三人,被告的确权行为严重的侵犯了原告的合法权益。被告的颁证行为程序违法,被告颁证过程中未进行实地测量，未通知四邻到场认可。综上所述，被告的确权行为程序违法,内容错误，侵犯了原告的合法权益。请求:1、撤销被告给第三人颁发的豫（2017）太康县农村土地承包经营权第184325号经营权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：民事起诉状一份、村委会证明一份、承包经营权证复印件一份及王锦志、王在伦等证人证言，证明目的：原告具有诉讼主体资格；被告将原告承包经营的一亩地确权给了张翠芝。被告太康县人民政府答辩称，原告所诉的土地承包经营权证是太康县人民政府颁发，我们颁发此证程序上也都进行了，而且又有承包合同，发证与原告无关，请求依法判决。被告在法定举证期限内未提交证据。第三人张翠芝述称，自1990年全县进行土地发包时，第三人家就取得了涉争土地承包经营权，原告从未在该争议土地上耕种过。本案不涉及原告任何权益，请求依法驳回原告的起诉。第三人向本院提供了以下证据：1、张学春的证言两份，证明目的:张学春与张运动之父张学彬、张翠芝之夫张学军是亲兄弟关系；本案涉争的土地是1990年全国统一发包时，由张学军作为户主所分得，也一直由第三人家耕种至今，原告张运动家从来没有耕种过。2、张志文证言，证明张志文与张运动是亲兄弟关系；张运动从来没有在本案争议的土地上耕种过。3、王在伦、姚秀华、焦运德、焦国强、焦立功、韩金山、焦文艳联合出具的证明，证明1990年全国土地发包时，本案涉争的土地发包给了张翠芝家，一直有张翠芝家耕种；2017年全国进行土地确权时，该土地确权给了张翠芝家，确权时没有任何人提出过异议；张运动家从来没有耕种过涉案土地；张翠芝家用一处宅基地换取了焦文星家一亩耕地。以上证据证明，本案不涉张运动的任何权益，张运动不具备诉讼主体资格。3、银行流水一份，证明2017年确权以前，第三人家一直领着粮食直补。本案原告及第三人提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告张运动之父与第三人张翠芝之丈夫系兄弟关系。2017年7月10日，被告太康县人民政府为第三人张翠芝颁发了豫（2017）太康县农村土地承包经营权第184325号承包经营权证，确认第三人承包四块土地共计9.89亩。本案争议地为该承包经营权证中地块代码为4116272022050300036、面积为3.62亩土地中的1亩土地。原告张运动认为争议的一亩土地系其爷爷生前的承包地，一直由其耕种，太康县人民政府将该1亩土地确权给第三人错误，侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，原告张运动与第三人张翠芝发生争议的一亩土地为原告的爷爷生前承包地，但是原告并未提供证据证明其与其爷爷系家庭承包中的同一户，故原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张运动的起诉。预收案件受理费50元，退还原告张运动。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年六月二十二日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执恢15号 申请人：张清科，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住河北省威县。 被执行人：李金旭，男，1981年7月14日出生，汉族，农民，住河北省威县。 被执行人：李金辉，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住河北省威县。 张清科与李金旭、李金辉被继承人债务清偿纠纷一案，威县人民法院作出的（2014）威民一初字第785号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月18日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请人张清科向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2014）威民一初字第785号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李明旭
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14597号原告胡涛，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人蓝正乐，国家知识产权局审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局审查员。第三人苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人彼得·罗纳德·丹伍德，董事长。委托代理人杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托代理人宋永琛，上海市方达（北京）律师事务所律师。第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事局主席。委托代理人田宁，北京市中瑞律师事务所律师。原告胡涛因发明专利权无效行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年9月19日作出的第41806号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告胡涛于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡涛的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告胡涛撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告胡涛负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年六月八日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1193号罪犯赵川，男，1989年5月3日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年12月14日作出(2012)渝五刑法初字第209号刑事判决，以被告人赵川犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵川不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年5月3日作出(2013)渝高法刑终字第00034号刑事判决，维持赵川的一审判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）渝高法刑执字第00518号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年9月21日起至2037年5月20日止。本院于2018年2月8日作出(2018)渝05刑更184号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2036年9月20日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯赵川减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯赵川减去有期徒刑八个月（刑期至2036年1月20日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5589号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款234452元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计234452元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000447）。双方当庭确认何华已付购房款222813元。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款222813元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担2358元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初595号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人施显格，男，1995年7月2日出生于广西邕宁县，壮族，初中文化，无业，住广西南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月21日被取保候审，2020年6月3日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕458号起诉书指控被告人施显格犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人施显格到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年9月20日0时许，被告人施显格与葛某（14岁，系未成年人，已另案处理）到南宁市江南区“和信华庭小区”寻找盗窃目标，二人在该小区13栋楼下发现被害人莫某停放在该处的一辆雅迪牌电动车未锁大锁，遂由被告人施显格望风，葛某踢坏车头锁并接通电源后将该车盗走。同日2时许，被告人施显格被公安机关抓获。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2352元，该车已发还给被害人莫某。 公诉机关认为，被告人施显格秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人施显格对起诉书指控其犯罪的事实及罪名没有异议，且没有证据向法庭提交。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证；证人葛某的证言；被害人莫某的陈述；被告人施显格的供述和辩解；价格认定结论书及鉴定意见通知书；辨认现场笔录及照片等证据予以证实。 本院认为，被告人施显格以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施显格盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。归案后，被告人施显格如实供认自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人施显格在取保候审期间脱逃，主观恶性较大，在量刑时予以从严把握。根据被告人施显格的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人施显格犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  罗谊生 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王燕，女，1981年09月17日生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王燕系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计82,778.23元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,778.23元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。