辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4675号原告李铭晨，女，1995年7月2日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。委托代理人桓磊（原告丈夫），男，1989年9月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人张丽萍，辽宁实远律师事务所律师。被告李宏，男，1972年12月24日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。第三人张泽，女，1992年12月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告李铭晨诉被告李宏及第三人张泽案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铭晨委托代理人桓磊、张丽萍，被告李宏及委托代理人张志宏到庭参加了诉讼，第三人张泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铭晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除对张泽名下的中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行62×××74账户的冻结；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月23日，原告李铭晨与第三人张泽签订了一份《房屋买卖协议》，约定第三人张泽将位于朝阳市双塔区的房屋出售给原告李铭晨，协议签订后原告支付了相应价款，张泽将案涉房屋交付给原告，并未办理过户手续。2019年6月24日，原告将该房屋出售给了王蒙和张小秋，签订了《房屋买卖合同》，张泽对此知情，并授权房屋中介代为协助办理买卖、过户等事宜。王蒙和张小秋是贷款购房，由于案涉房屋当时还在张泽名下，根据银行的规定，2019年8月22日，贷款共计510,000元由银行直接放款到了张泽名下的中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行卡号为62×××74的账户内，该笔款项并不是张泽的，其实质上是王蒙和张小秋从原告处购买房屋的尾款，应该归原告所有和支配。但是，该账户在2019年8月19日就已经被双塔区人民法院保全，保全申请人即本案被告李宏，李宏因与张泽存在纠纷，申请将该账户进行了保全，导致原告无法支取房款。原告认为法院对该笔钱款冻结错误，遂向法院提出异议，法院以（2019）辽1302执异136号执行裁定书驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权益，特向法院提起执行异议之诉，请求法院依法裁断。被告李宏辩称，本案张泽名下的案涉房产，系其父亲张志军、继母王平从被告处借款承包朝阳轩和房地产开发公司建筑工程抵账取得，尽管该二人为逃避偿还被告债务，将房产登记在了张泽名下，但实为该二人所有，所以售房款亦应归该二人所有。被告对该二人享有合法债权，因此对该资金进行保全符合相关法律规定。被告财产保全是张泽名下的银行卡里的资金，与原告无任何关系。货币为种类物，占有即为所有，所以张泽银行卡里的钱，自然就是张泽所有，法院执行裁定书对此已经进行了明确。张泽与王蒙、张小秋签订案涉房屋买卖合同，王蒙、张小秋向张泽银行卡转账购房款，双方办理产权变更登记，足以证明张泽与王蒙、张小秋是案涉房屋买卖合同的相对方，与原告无任何关系。退一步讲，即使原告同张泽签订过房屋买卖协议，但由于没有办理产权变更登记，依据物权法规定，原告对案涉房屋不享有物权，也就是案涉案房屋根本就不是原告的，所以原告无权将该房屋出售给王蒙、张小秋，自然对售房款亦不享有任何权利。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力：未经登记，不发生效力……”。按照原告起诉状所述，原告买房后即寻找买主，极其不符合常理，双方之间根本不存在买卖房屋的真实意思表示，显然属于国家命令禁止和严厉打击的炒房行为，同时通过实施买空卖空行为，偷逃了其与张泽之间交易的税款4万余元。《合同法》第五十二条规定，合同双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，违反法律、行政法规的强制性规定情形，应该属于无效合同。所以，原告与张泽即使签订了合同，也应该属于无效合同。另，《城市房地产管理法》第三十八条第五款规定，未依法领取权属证书的房地产不得转让。根据上述法律规定，原告与张泽之间的房屋买卖协议是无效的，原告对案涉房屋不享有产权，自然也不享有转让权。鉴于以上意见，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人张泽未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：李宏与张志军、王平、张泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）辽1302民初3455号民事判决，判决“被告张志军、王平于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告李宏借款本金348，282.36元，并自2016年12月2日起至全部付清之日止，按照年利率24%计付利息，利随本清。驳回原告李宏对被告张泽及其他诉讼请求。”李宏不服提起上诉，朝阳市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）辽13民终502号民事判决，判决“一、维持朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3455号民事判决第二项即驳回原告李宏对被告张泽及其他诉讼请求；二、变更朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初3455号判决第一项为被告张志军、王平于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告李宏借款本金401,850.00元，并自2016年12月2日起至全部付清之日止，按照年利率24%计付利息，利随本清。”本案在诉讼中，李宏向本院提出财产保全申请并提供财产担保，本院于2019年8月19日作出（2019）辽1302民初3455号民事裁定，将李宏提供担保的财产在朝阳银行柳城支行价值300,000元的银行存款予以冻结，将张泽所有的价值1，000,000元的财产予以查封。并于2019年8月20日将张泽名下的中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行62×××74账户的存款予以冻结，并于同日将民事裁定及协助冻结存款通知书送达给中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行。2019年11月4日，原告以第三人张泽名下账户内的存款应归原告所有为由，向本院提出执行异议。本院于2020年12月9日作出（2019）辽1302执异136号执行裁定，认为根据案外人提供的证据，不能证明张泽名下账号为62×××74中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行银行卡属于案外人李铭晨所有。依法驳回了原告李铭晨的异议请求。原告不服该裁定，于2019年12月20日向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年12月22日，张泽与朝阳轩和房地产开发公司签订房屋买卖合同一份，合同约定，朝阳轩和房地产开发公司（出卖人）将位于朝阳市双塔区[幢]（座）1单元15层11501号的房屋出售给张泽（买受人），该商品房屋价款为人民币702,341元。2016年2月15日，朝阳轩和房地产开发公司出具销售不动产统一发票（自开）登记联一份，载明，名称张泽，销售不动产楼牌号1C号331C幢1单元15层11501号，购房款金额702,341元，同时在该登记联右上角注明抵张志军字迹。2019年5月23日，张泽（甲方）与李铭晨（乙方）签订房屋买卖协议一份，协议约定，甲方将自己名下位于朝阳市双塔区房屋售予乙方。面积140.2平方米，总房款630,000元。甲方张泽，乙方李铭晨。2019年5月24日，张泽以委托人名义委托受托人谢丽娜为代理人，代其出售上述房屋、产权过户手续，委托期限自2019年5月24日生效至2020年5月23日失效。双方于同日经辽宁省朝阳市公证处（2019）辽朝市证民字第2253号公证书予以公证。2019年6月24日，李铭晨（甲方）与王蒙、张小秋（乙方）签订房屋买卖居间合同一份，将案涉房屋以735,000元价格卖与乙方，同年7月25日，张泽（甲方）与王蒙、张小秋（乙方）签订房屋买卖合同一份，将案涉房屋卖给乙方。同日，张泽代理人谢丽娜与王蒙、张小秋签订朝阳市存量房屋交易资金监管协议书，协议约定，买卖双方约定的监管资金为220,000元。出卖人确认的监管资金收款账户为收款人名称张泽，收款账户62×××74。出卖人张泽，代理人谢丽娜，买受人王蒙、张小秋，监管机构朝阳国恒存量房屋交易结算资金管理有限公司盖章。2019年8月22日，张小秋通过银行转账的方式汇入张泽中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行账户（卡号62×××74）人民币510,000元。庭审中，原告将诉请账号变更为62×××74，并增加诉讼请求，要求被告自2019年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失直至借款还清之日止。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及（2019）辽1302执异136号执行裁定书、房屋买卖协议、结婚证、收条、转账记录、公证书、房屋买卖居间合同、提前付款申请书、付款凭证、提前结清证明、朝阳市存量房屋交易资金监管协议书、农业银行贷款凭证、房屋产权证书、（2019）辽1302民初3455号民事判决书、证人证言、商品房买卖合同（现售）、销售不动产统一发票（自开）记账联等证据载卷为凭，经庭审质证及本院审查，本院对能够证明本案事实的证据予以采信。本院认为，本案试从以下两个方面予以阐释。其一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个条件缺一不可。本案中，原告虽然与张泽签订了房屋买卖协议，但其提供的书面证据和证人证言的陈述存在矛盾，不能证明其已实际支付全部房款及在本院查封冻结案涉房屋价款前就已实际入住并占有该房屋，且被告对原告与张泽签订的房屋买卖协议及张泽证实因为张泽未出庭不予认可。原告的主张证据不足。其二，第三人张泽名下账户内的款项是否为原告所有。货币做为种类物，通常情况下占有即所有。应当以占有的状态确定货币的权利人。根据“规定”第二十五条（三）项，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记计算机构登记的账户名称判断”的规定，本案诉争的款项在第三人张泽的银行账户内存储，据此应认定该账户内的货币为第三人张泽所有。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如认为其与第三人之间存在其他民事权利义务关系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（三）项、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李铭晨的诉讼请求。案件受理费8，900元（原告预交），由原告李铭晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁彦秋人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇二〇年六月十五日书 记 员  李晓萌