wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执82号之一 被执行人：周向荣，男，1975年12月15日出生，身份证住址:广东省广州市增城市，现于广东省英德监狱服刑。 关于被执行人周向荣没收个人全部财产执行一案，本院（2009）深中法刑一初字第327号刑事判决已经发生法律效力，确定没收被执行人个人全部财产。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金账户等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供没收的财产。 本院认为，本案被执行人名下无可供没收的财产，本案依法应予终结，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院本院（2009）深中法刑一初字第327号刑事判决确定的没收被执行人周向荣个人全部财产的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 丁   腾   腾
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执154号之十三申请人：付某某，男，遵义市播州区。被执行人：遵义盛隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：遵义市天池大街。关于申请执行人与被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在账户内余额人民币5264.36元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义盛隆房地产开发有限公司在浦发银行账户内存款人民币23334.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月三十日书记员  周科发
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉恒新物资开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁巷广场民族大道龙安港汇城A单元2307室。 法定代表人：陈皓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘书庆，该公司职工。 委托诉讼代理人：郭黎，该公司职工。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 再审申请人武汉恒新物资开发有限公司（以下简称恒新公司）因诉湖北省武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋征收决定公告一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒新公司申请再审称：1.房屋征收决定和房屋征收决定公告是两个独立的行政行为，两者均具有可诉性，其本案诉请确认房屋征收决定公告违法和先前提起的确认房屋征收决定违法是两个不同的案件，一、二审法院认为两个案件诉讼标的相同，并以重复起诉为由驳回恒新公司起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。2.恒新公司新发现的证据即岸政征〔2013〕10号《武汉市江岸区人民政府房屋征收决定书》，足以证明案涉房屋征收决定和房屋征收决定公告是两个独立行政行为。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，恒新公司一审诉请确认江汉区政府作出的江汉房征决字〔2013〕第1号《房屋征收决定公告》违法并依法予以撤销。根据一、二审法院查明的事实，江汉区政府于2013年9月4日作出江汉房征决字〔2013〕第1号《房屋征收决定公告》后，恒新公司以该征收决定违法为由提起诉讼，法院生效判决驳回了恒新公司的诉讼请求。本案中，恒新公司再审申请主张其诉请确认的是房屋征收决定公告违法，与先前提起的确认房屋征收决定违法是两个不同的案件。一般而言，行政机关作出一个行政行为，需要向行政相对人送达才能生效，在一些特殊情况下，如行政相对人人数众多时，法律规定以公告作为对行政行为进行送达的方式，在这种情况下，对行政相对人权利义务产生实际影响的是行政行为而非公告，行政相对人对公告提起诉讼的，不符合起诉条件。但是，如果行政机关在发布公告之前并未单独作出行政行为，那么公告除了是公示送达方式之外，同时也是行政行为本身的载体，此时公告应具有可诉性。本案中，如果江汉区政府如恒新公司所主张的，曾单独作出过房屋征收决定，则本案的房屋征收决定公告就不具备可诉性，应当裁定驳回起诉；如果江汉区政府并未单独作出过房屋征收决定，则本案的房屋征收决定公告就具有可诉性，但因恒新公司之前已对江汉房征决字〔2013〕第1号《房屋征收决定公告》所载房屋征收决定提起过确认违法之诉，并被法院生效行政判决驳回了诉讼请求，因此，即便本案的房屋征收决定公告具备可诉性，恒新公司亦构成重复起诉，也应当裁定驳回起诉。因此，不管何种情形，本案一、二审法院裁定驳回起诉的处理结果并无不当。恒新公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，恒新公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉恒新物资开发有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执14号 申请执行人：崔XX，男，1960年7月9日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：刘XX，女，1963年2月24日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行申请执行人崔XX与被执行人刘XX婚约财产纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2019)内0925民初787号民事判决书，被执行人刘XX应归还申请执行人崔XX彩礼款20000元，负担案件受理费312元、执行费用205元，但被执行人刘XX至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人刘XX在银行、互联网银行、证券无存款；在公安部门无车辆登记信息；在全国工商登记网查询无注册登记信息；经凉城县不动产登记中心查询后无房屋登记记录；经凉城县六苏木镇八苏木行政村证实被执行人刘XX在村里无可供执行的财产。申请执行人崔XX对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人刘XX有无新的可供执行的财产或财产线索，且书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人刘XX名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘XX有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵雁军 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  刘 琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1729号 关于申请执行人东莞市森荣装饰材料有限公司与被执行人广东佳居乐家居科技有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初22124号民事判决书】，被执行人广东佳居乐家居科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初499号原告：林伟楠，男，1993年6月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区********，公民身份号码：445************233。被告：谢晓青，男，1982年8月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：445************912。原告林伟楠与被告谢晓青民间借贷纠纷一案，本院2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告林伟楠、被告谢晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢晓青付还原告林伟楠借款12000元及利息（自起诉之日起至实际付还之日止，接年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍与原告相识，被告于2018年5月20日向原告借款12000元用于生意周转，2018年5月20日被告向原告出示欠条一张，借期三个月，利息为月息2分。期满之后被告拒不还款，原告多次向被告催讨无果。被告谢晓青没有提交答辩状，但在庭审中辩称，被告之前因资金需要向原告借款12000元，但被告有一辆车在原告处抵押，期间被告也有付还原告2000元，被告认为车辆已经在原告处所以就没有去处理。本院经审理认定事实如下：谢晓青于2018年5月20日向林伟楠借款12000元，双方口头约定每月利息500元，没有约定借款期限。谢晓青出具《借据》1份交林伟楠存执。同日，林伟楠预先扣除1个月的利息500元后，通过银行转账的方式，向谢晓青的银行账户转账11500元。以上事实，有林伟楠提供的《借据》和转账记录为据。谢晓青向林伟楠借款后，于2018年6月24日付还林伟楠利息500元，于2018年7月22日付还林伟楠利息500元，于2018年10月15日林伟楠利息500元，合共付还利息1500元。后因谢晓青没有还款，林伟楠遂于2020年4月16日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，林伟楠、谢晓青均确认借款时谢晓青将小汽车1辆存放于林伟楠处作为质押，但双方至今没有将该小汽车用于抵偿谢晓青向林伟楠所借的借款。本院认为，虽然谢晓青于2018年5月20日出具《借据》约定向林伟楠借款12000元，但林伟楠予先扣除利息500元，实际通过银行转账交付金额为11500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应以实际出借金额11500元认定为借款本金。谢晓青向林伟楠借款后，只付还部分利息，没有履行还清借款的义务，应负本案纠纷的责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现林伟楠要求谢晓青付还借款，依法可予支持，但借款本金应认定为11500元。对于利息问题，林伟楠与谢晓青原约定借款12000元每月利息500元，即月利率4.17%，超过年利率36%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方超过年利率36%部分的利息约定无效。交付借款时，林伟楠预先扣除1个月利息500元，后谢晓青付还林伟楠3个月利息1500元，因现林伟楠、谢晓青对林伟楠起诉前的利息均没有提出诉讼请求，因此，本院对此不作处理。现林伟楠请求谢晓青支付自其起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，其请求的利率低于年利率24%，依法可予支持，但用于计算利息的本金应认定为11500元，而不是林伟楠主张的12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告谢晓青应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林伟楠借款11500元；二、被告谢晓青应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林伟楠借款11500元的计息（自2020年4月16日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告林伟楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告林伟楠负担6元，被告谢晓青负担45.50元。原告林伟楠应负担的案件受理费已向本院预交,被告谢晓青应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 郑素君二〇二〇年六月二十二日法官助理 孙 榕书 记 员 蔡冬妮
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审466号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街20号。法定代表人李波涛。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京日报报业发行有限公司履行该中心于2019年9月17日作出的京房公积金法改[2019]05173号《责令限期缴存通知书》（以下简称05173号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年9月17日作出的05173号责缴通知中认定：职工徐桂伶在北京日报报业发行有限公司工作期间，北京日报报业发行有限公司未依法按时、足额为徐桂伶缴纳2010年5月至2018年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京日报报业发行有限公司自收到通知书之日起7日内为徐桂伶补缴少缴的住房公积金单位部分共计25988元。2019年9月19日，北京住房公积金管理中心将05173号责缴通知送达北京日报报业发行有限公司。在法定期限内，北京日报报业发行有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年3月27日向北京日报报业发行有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京日报报业发行有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的05173号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京日报报业发行有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十七日作出的京房公积金法改[2019]05173号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 曾 玮二〇二〇年六月十日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1859号原告：赵玉巧，女，1981年9月13日出生，汉族，住河南省唐河县。原告:常康斌，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告赵玉巧、常康斌诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉巧、常康斌的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉巧、常康斌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年12月3日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月3日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年12月3日，原告赵玉巧、常康斌与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告赵玉巧、常康斌有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵玉巧、常康斌的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵玉巧、常康斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2333号申请执行人：刘力生，男，汉族，1964年10月17日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人刘力生与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3664号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行金额为24966元，本院于2020年6月18日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执2333号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执2172号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2333号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  侯欢欢
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6741号上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，执行董事。委托诉讼代理人：王志豪，男，汉族，1991年12月12日出生，住上海市松江区,系公司员工。委托诉讼代理人：郭卫红，女，汉族，1992年9月4日出生，住福建省厦门市思明区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称上海宽娱公司）与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初7387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，快乐阳光公司于2020年6月3日向本院提出撤回起诉申请，上海宽娱公司于2020年6月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，快乐阳光公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上海宽娱公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上海宽娱公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求亦不违反法律规定，本院予以准许。因申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下:一、准许上诉人上海宽娱数码科技有限公司撤回上诉。二、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初7387号民事判决；三、准许原审原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费18300元，减半收取9150元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上海宽娱数码科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 威审判员 程 婧审判员 孙一中二〇二〇年六月十八日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1039号 罪犯黄雅飞，女，1986年6月30日出生于广西环江毛南族自治县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年9月28日作出（2011）西刑初字第516号刑事判决，以被告人黄雅飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月12日起至2026年5月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。被告人黄雅飞不服，提出上诉，本院于2013年8月5日作出（2013）南市刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年10月10日交付广西女子监狱执行。2016年1月29日、2018年1月12日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2024年9月11日止），剥夺政治权利三年不变，已履行没收财产人民币10000元。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第957号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄雅飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄雅飞予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄雅飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄雅飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄雅飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄雅飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8125号原告：王波，男，汉族，1991年6月9日出生，户籍所在地重庆市巴南区。被告：杨秀偲，女，汉族，1990年1月1日出生，户籍所在地重庆市永川区。本院在审理原告王波诉被告杨秀偲民间借贷纠纷一案中，因原告王波经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  彭 峰法官助理  王金杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  袁秋香
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行初12号 原告：韦在，女，1973年9月1日生，壮族，初中文化，住融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：融安县自然资源和规划局，住所地：融安县长安镇新兴路28号。统一社会信用代码：114502247376114041。 法定代表人：韦宗禹，融安县自然资源和规划局局长。 第三人：韦良，女，1976年9月8日生，壮族，初中文化，住融安县。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔香律师事务所律师 本院在审理原告韦在诉被告融安县自然资源和规划局其他行政登记审批一案中，原告韦在于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经融安县自然资源和规划局审查，其并未作出过本案原告所诉的行政登记审批，原告因此申请撤回起诉，撤诉申请是原告真实意思表示，符合自愿、合法原则的要求，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦在撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦在负担。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1014号 原告：朱景志，男，汉族，1950年4月10日生，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：朱红艳（朱景志女儿），现住吉林省松原市宁江区。 被告：张术良，男，汉族，1960年7月25日生，现住前郭县。 原告朱景志与被告张术良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱景志的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼，被告张术良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱景志向本院提出诉讼请求：1.请求判令张术良偿还借款492800元，并自2019年5月7日开始以492800元为基数按月利率1分支付利息至给付完毕之日止。2.由张术良承担本案诉讼费用。事实与理由：张术良于2018年4月30日、2018年5月6日向朱景志借款本金44万元，承诺按月利率1分支付利息。因张术良一直未履行给付义务，经朱景志多次催要，张术良于2019年5月6日给朱景志重新出具借据一枚，承诺截止2019年5月6日应还本息492800元，有两枚借据为凭。因此款张术良至今未还款，经朱景志多次催要未果。朱景志为保护其自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令张术良偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。 张术良未出庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：张术良因经营化肥资金周转需要，在朱景志处借款，分别于2018年4月30日、2018年5月6日各出具欠据一枚，分别载明了借款时间、借款用途、利息计算标准等，两枚欠条欠款人处均有张术良本人签字捺印。2019年5月6日，经双方核算，张术良收回两枚欠据，重新出具借据一枚，借据载明：“2019年5月6日，人民币肆拾玖万贰仟捌佰元整，492800.00元，张术良多次从朱景志借取现金，用于经营化肥资金周转，月利1分。现经双方结算张术良连本带利总计欠朱景志肆拾玖万贰仟捌佰元，欠款人：张术良”。借据上有张术良本人签字、捺印。上述借款张术良一直未给付。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据一枚、欠条两枚在卷为凭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张术良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。张术良在朱景志处借款有其出具借据为凭，本院予以确认。《最高最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案中，张术良在朱景志处多次借款，后经双方核算后确定最后借款金额为492800元，本院予以确认。双方在借据中约定利息按月利率1分计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故朱景志要求张术良自2019年5月7日起按月利率1分给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张术良于本判决生效后立即给付朱景志借款492800元，并自2019年5月7日起按月利率1分给付利息至给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取4517元，由被告张术良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年六月十日 书记员  张 雪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执161号 申请执行人:黄启荣，男，1984年9月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：莫正清，男，1979年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄启荣与被执行人莫正清民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初884号民事调解书发生法律效力后，申请执行人黄启荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人莫正清送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人莫正清向申请执行人黄启荣偿还债务。因被执行人莫正清未按执行通知书的要求履行阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初884号民事调解书确定的法律义务，本院于2020年6月24日将被执行人莫正清纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令；经对被执行人莫正清的财产穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人黄启荣对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0303民初292号 原告：石森源，男，1986年7月6日生，汉族，住阳泉市矿区。 被告：毛海峰，男，1972年2月23日生，汉族，住阳泉市矿区。 原告石森源与被告毛海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据原告提供被告毛海峰的送达地址（阳泉市矿区*楼*门*号）向被告毛海峰送达相关诉讼文书及开庭传票，邮件被退回，原因为“收件人在外地”。经向原告询问，原告暂时无法向本院提供被告的确切送达地址及有效联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告石森源的起诉。 案件受理费4300元，本裁定生效后由本院全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市人民法院。 审判员  乔泉生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈嘉慧
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执326号 申请执行人：韦蒲莲，女，1971年9月23日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。 被执行人：**，女，1970年7月1日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人韦蒲莲与被执行人**民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦蒲莲于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0924民初641号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初117号原告：广州末末迪资贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，该公司员工。被告：郾城区孟庙镇冲腾箱包店。经营场所：河南省漯河市郾城区孟庙镇张店村。经营者：薛站超，系个体工商户。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告郾城区孟庙镇冲腾箱包店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司以双方已达成和解并已履行为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  陶京涛二〇二〇年六月十七日书记员  许 娇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1939号原告：姚玉刚，男，1969年4月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王林平，男，1972年1月17日出生，汉族，住山东省德州市平原县。被告：岳文梅，女，1972年12月26日出生，汉族，住山东省德州市平原县。原告姚玉刚与被告王林平、岳文梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告姚玉刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚玉刚撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二〇年六月九日书记员 牛亚武
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1719号 原告：黄伟红，女，1986年8月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陆彩萍，女，1984年12月13日出生，汉族，农民，住海南省屯昌县。 原告黄伟红诉被告陆彩萍民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告黄伟红到庭参加诉讼，被告陆彩萍未到庭，现已审理终结。 原告黄伟红提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金23000元给原告。2、判决被告支付违约金给原告，从2020年2月2日起按月利率1%计算至还清本息之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾是原告堂弟的女朋友，被告以资金周转困难为由于2018年11月8日向原告借款5000元，原告当天通过微信转账3000元给被告，又于2018年11月9日通过微信转账2000元给被告；2018年11月26日被告又向原告提出借款，原告于当天通过微信转账4000元给被告；2018年12月10日被告又向原告提出借款，原告于当天通过支付宝转账6000元到被告男朋友（即原告堂弟黄顺）的支付宝账号上；2018年12月13日被告又向原告提出借款，原告于当天通过微信转账4000元给被告；2018年12月20日被告又向原告提出借款，原告于当天通过微信转账4000元给被告。被告借款后未还款给原告，2019年4月23日经双方结算，被告共欠原告23000元，被告于当天在陆川龙福花园小区里出具借条及收条给原告。 被告陆彩萍未到庭参加诉讼，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提交有任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告陆彩萍于2018年11月8日起陆续向原告黄伟红借款，原告从2018年11月8日起陆续通过微信及支付宝转账的方式借款共计23000元给被告。2019年4月23日经双方结算，被告出具《借条》给原告收执为据，《借条》中约定于2020年2月1日前还清借款，并约定如未按时履行还款义务，违约金按月利率1%计算。被告借后再未履行过还款义务，经原告多次催收未果。 本院认为，被告陆彩萍向原告黄伟红借款共计23000元，2019年4月23日经双方结算，被告出具《借条》给原告收执为据，原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。故原告主张要求被告返还借款本金23000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借据中约定于2020年2月1日前还清借款，并约定违约月息为1%元（即年利率12%）。原告主张要求被告陆彩萍向原告支付违约金以本金23000元为基数按月利率1%（即年利率12%）从2020年2月2日起计至还清欠款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下: 一、被告陆彩萍应返还借款本金人民币23000元给原告黄伟红。 二、被告陆彩萍应支付违约金给原告黄伟红，违约金计算方法：以23000元借款本金为基数，从2020年2月2日起按年利率12%计算至被告履行义务完毕之日止。 案件受理费188元（原告已预交），由被告陆彩萍负担。 上述债务，被告陆彩萍应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告黄伟红可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执12号   申请执行人：桑旦加措，男，藏族，西藏朗县。   被执行人：次仁桑珠，男，藏族，西藏林芝市工布江达县。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人桑旦加措与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为143950元，迟延履行金1410.71元，共计145360.74元，此次按21.65%的比例受偿金额为31470.59元。申请执行人桑旦加措与被执行人次仁桑珠、罗桑扎西就剩余未履行的113890.12元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2019）藏0426民初30号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3395号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路，行长。 被执行人韦春娟，女，1963年02月08日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与韦春娟信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为238243.37元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执438号 移送执行单位：本院刑事审判第一庭。 被执行人：被告人渠开静，女，1949年11月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，原合肥蓝奥工贸有限公司实际控制人，现住合肥市庐阳区，户籍地合肥市蜀山区。 被告人李大水，男，1953年6月15日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，个体工商户，现住合肥市瑶海区，户籍地同上。 被执行人渠开静、李大水虚开增值税专用发票罪一案，安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00378号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人渠开静、李大水未履行法定缴纳罚金义务，本院刑事审判第一庭依职权将本案移送执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人履行缴纳罚金义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院依法向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门和工商等部门发送查询通知书，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王欣 书记员刘顺洋
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更371号罪犯鄢江平，男，1961年5月8日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2016年6月23日作出（2016）潭刑初字第129号刑事判决，以被告人鄢江平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳10000元），责令退赔199289.64元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯鄢江平在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯鄢江平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。2019年被监狱认定为病犯。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证、、老病残罪犯认定审批表等证据证实。本院认为，罪犯鄢江平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鄢江平减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2632号原告：单丽娜，女，1986年4月27日出生，汉族，天津市螺母半导体厂职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：黄承刚，男，1982年6月13日出生，汉族，公交一公司民权门车队职工，住天津市河北区，夫妻关系。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，天津市极星企业管理咨询有限公司法定代表人，住天津市北辰区。原告单丽娜诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单丽娜的委托诉讼代理人黄承刚到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单丽娜向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费600元，被告赵彦彬承担连带责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2019年6月7日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供健身服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了600元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告单丽娜于2019年6月7日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格600元，有效期24个月，开卡日期2019年6月7日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳600元，后原告使用该卡进行健身。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，原告要求退还办理健身卡时交纳的全部费用。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告会员卡内余额应予退还。原告于2019年6月7日向被告腾澳健身中心交纳600元办理健身卡，并约定当日开卡，期限为24个月即731日，折合每日0.83元，2019年9月21日被告停业，原告的会员已经使用期限应为2019年6月7日至2019年9月21日共计106日，未使用期限应为625日，即卡内余额应为518.75元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告单丽娜与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告单丽娜518.75元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年六月十七日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28953号原告：樊群成，男，1978年6月26日出生，汉族，住河南省桐柏县***********，公民身份号码412************910。委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：饶某1，男，1963年6月1日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码422************052。被告：石楚风，男，1985年6月2日出生，汉族，住湖南省邵东县************，公民身份号码430************97X。第三人：湖北博雅电器有限公司，住所地湖北省云梦县************，统一社会信用代码91420923MA48YB621Y。法定代表人：饶某1。第三人：肖纯，男，1984年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区*******************，公民身份号码420************013。原告樊群成诉被告饶某1、石楚风、第三人湖北博雅电器有限公司（以下简称“博雅公司”）、肖纯股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，两被告及第三人博雅公司经本院公告传唤，第三人肖纯经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令两被告连带向原告支付货款297135元及利息19831元（包括一般债务利息和加倍债务利息。前者以297135元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为计算标准,自2019年1月1日暂计算至2019年11月30日，为12915.19元；后者以297135元为本金，以日万分之1.75为计算标准，自2019年7月21日暂计算至2019年11月30日，为6915.81元）；2.判令两被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原告樊群成与第三人博雅公司、肖纯买卖合同纠纷一案，南海区法院已于2019年6月21日作出（2019）粤0605民初3340号民事判决，判决两第三人连带向原告支付货款297135元及利息。因第三人未自觉履行生效判决所确定的义务，原告向法院申请执行，法院于2019年8月14日立案，案号为（2019）粤0605执14286号。在执行过程中，法院穷尽执行措施，第三人仍无可供执行的财产，原告的债权至今未得到清偿。经查明，第三人博雅公司的注册资本为100万元，股东为被告饶某1、石楚风，分别认缴出资60万元和40万元，认缴出资时间皆为2027年3月30日。由于第三人博雅公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备《企业破产法》第二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条至第四条所规定的破产原因。现原告为维护自己的合法权益，根据《公司法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条等的规定，同时参考最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条的精神，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告连带向原告支付货款297135元及利息。被告饶某1、石楚风未作答辩，第三人博雅公司、肖纯亦未发表意见。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提交的证据均予确认并在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认如下事实：博雅公司成立于2017年4月1日，法定代表人饶某1，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股),登记股东饶某1、石楚风,饶某1占股60%，认缴出资额60万元，认缴出资时间2027年3月20日；石楚风占股40%，认缴出资额40万元，认缴出资时间2027年3月20日。樊群成诉博雅公司、肖纯买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理，案号（2019）粤0605民初3340号，本院于2019年6月21日作出判决，判令博雅公司、肖纯连带向樊群成支付货款297135元及该款自2019年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担该案的诉讼费3002.99元。该判决于2019年7月11日生效。因博雅公司、肖纯未履行判决给付义务，樊群成向本院申请强制执行,本案于2019年8月13日立案执行，案号(2019)粤0605执14286号。本院于2019年12月2日作出(2019)粤0605执14286号执行裁定书，认为案经执行，博雅公司、肖纯目前没有可供执行的财产，且樊群成也不能提供博雅公司、肖纯的其他财产线索，故裁定该案终结本次执行。本院认为，樊群成对博雅公司、肖纯的债权经生效民事判决书予以确认,但因博雅公司、肖纯无可供执行的财产线索导致樊群成的债权至今未能实现。《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,人民法院应予支持。”本案中，博雅公司的股东饶某1、石楚风认缴的出资额虽未届缴纳期限，但博雅公司作为执行案的被执行人，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，至今未申请破产，樊群成有权请求饶某1、石楚风在未出资范围内对博雅公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，但樊群成在本案中请求饶某1、石楚风对案涉判决确定的全部债务承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告饶某1、石楚风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶某1在60万元范围内向原告樊群成对佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初3340号民事判决确定的湖北博雅电器有限公司的债务(含货款297135元及按判决确定方式计算的利息)承担补充赔偿责任;二、被告石楚风在40万元范围内向原告樊群成对佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初3340号民事判决确定的湖北博雅电器有限公司的债务(含货款297135元及按判决确定方式计算的利息)承担补充赔偿责任;三、驳回原告樊群成的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6054.5元（原告已预交），由被告饶某1、石楚风连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费6054.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  黄伟淳人民陪审员  曹月萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  邓倩雯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申56号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡向东，男，1963年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何卓毫，男，1985年10月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托诉讼代理人：廖栎，江西道善律师事务所律师。 再审申请人胡向东因与被申请人何卓毫服务合同纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终2403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡向东申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，1、2018年9月3日的通话录音及对应的文字翻译。2、2018年5月4日及7月11日，孙女士与被申请人的微信文字截屏，来源于申请人。3、被申请人与申请人微信文字截屏。4、2018年8月29日，被申请人与孙女士微信文字截图，来源于申请人。5、2018年9月2日。被申请人与申请人的微信文字截屏。6、2016年8月31日黄金历史价格图，来源于申请人。7、2017年8月31日黄金历史价格涂。原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审认定证据不足：1.18年8月2日中的“嗯，对……”的通话录音；可以证实已经验证达标；2．一审案卷中的证据六：18年9月3日早上8点55分开始的微信聊天记录截图。被申请人何卓毫已经承认达标了；3．一审案卷中的证据十一。被申请人何卓毫已经承认达标了。胡向东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。 何卓毫答辩称，从2015年10月18日至2016年4月中旬，其跟着胡向东学了半年的课程，接着就开始长达接近两年的达标验证，从2016年6月至2018年3月，每三个月验证一次，共计验证了六次，均未达标。二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。请求驳回胡向东的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。胡向东申请再审期间所提交的证据材料均形成于二审庭审结束前，且胡向东逾期提供的理由不能成立，其不属于新的证据。故胡向东该项再审申请事由不能成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。2018年8月2日的通话录音中“嗯、对……”的回应对应的是解押、付款等问题，并未对是否验证达标予以明确回应，且通话中何卓毫还对教学的方法提出了质疑。根据何卓毫提交的交易记录显示，2016年6月至2017年6月每次月结均未达标，至2018年4月10日，帐户余额1129.93美元，也没有达到1150美元的验证目标。胡向东主张第二次验证已达标，但未提供证据证明双方达成一致意见同意第二次验证是从账户净值为833.7美元（2017年9月28日）开始，且账户资金从833.7美元增加到1149.69美元用时五个多月，与合同约定的三个月也不相符。综合上述证据，故二审判决对胡向东提出第二次验证已达标的主张不予支持并无不当。胡向东该项再审申请事由不能成立。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。何卓毫主张验证期为2016年6月至2018年3月，每三个月验证一次，共计验证了六次，均未达标。对于何卓毫提出进行了六次验证的主张二审法院并未予以认定，故胡向东该项再审申请事由不能成立。 综上，胡向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡向东的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初718号 原告：邹绪新，男，1967年8月5日出生，汉族，建筑工程师，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被告：马晓，女，1990年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：任芳，女，1968年8月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马晓，女，1990年8月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告邹绪新与被告马晓、任芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹绪新、被告马晓及任芳的委托诉讼代理人马晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹绪新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金73000元整；2、判令二被告支付借款利息26280元；3、自2018年2月12日至2020年2月12日，以本金73000元为基数，月利率1.5%计算；4、要求被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2016年2月23日，被告向原告借款50000元，约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算，并给原告出具50000元的借条一份；2017年6月，马晓向原告借款30000元，并向原告出具30000元的借条一份，约定借款期限至2017年6月23日，利息按月利率1.5%计算。2018年3月6日，经双方协商，二被告收回两份借条，重新出具80000元的借条一份，借条中未写明利利息及计算方式。2019年1月31日、2019年7月，被告马晓通过微信转账给原告的妻子偿还借款7000元，于2019年9月12日收回80000的借条，出具一张73000元的借条，二被告并原告多次催要未果，故诉至法院。二被告辩称，我确实向原告借款共计80000元，2018年2月11日之前的利息已向原告支付完毕，后向原告偿还了本金7000元。2019年9月12日经双方协商，原告同意放弃利息。我向原告出具了73000元的借条一份，约定了还款期限。我只同意向原告偿还借款73000元，不同意支付利息。双方对以下事实无争议：2016年2月23日至2017年6月23日，被告分两次向原告借款80000元，口头约定利息按照月利率1.5%支付。自2017年6月20日至2018年2月11日，被告马晓分五次共向原告支付利息9150元。被告马晓于2019年1月31日、2019年7月通过微信转账给原告的妻子偿还借款本金7000元。2019年9月12日，二被告向原告出具借款73000元的借条一张，约定还款期限为2020年3月15日。以上查明的事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，借款应当予以偿还。两被告共同向原告借款现金73000元，并向原告出具借条，二被告应当共同按借条中金额向原告偿还，原告主张被告向其偿还借款本金73000元的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息26280元的诉求，本案中，原告主张支付利息期限为2018年2月12日至2020年2月12日，从原告提交的借条内容来看，本案双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，约定了明确的还款期限为2020年3月15日，故原告主张被告向其支付借款利息26280元的诉讼请求本院不予支持。被告未按约定还款，原告主张逾期还款利息部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马晓、被告任芳于本判决生效后十五日内向原告邹绪新偿还借款73000元；二、借款以73000元为基数，按照年利率6%支付，自2020年3月16日至借款还清为止的利息。三、驳回原告邹绪新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1141元（原告已预交），邮寄费30元，由被告马晓、任芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   麦丽亚木古·莫明二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   石      豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈亮，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123448.95元（截止2019年11月19日，欠款本金77250.77元、利息21063.77元、违约金19542.83元、大额分期手续费5591.58元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××72。截至2019年11月19日止累计欠款123448.95元未付。被告陈亮无答辩。经审理查明，被告于2012年5月8日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、预借现金手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××72的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2014年1月4日向原告申请购车分期贷款129000元，该笔贷款分期手续费率13.05%，总手续费16834.5元。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金77250.77元、利息21063.77元、大额分期手续费5591.58元（其中人民币账单欠款本金34250.69元、利息10624.13元；大额车贷账单欠款本金43000.08元、利息10439.64元、大额分期手续费5591.58元），以及从2016年2月19日至2016年10月7日的滞纳金19542.83元（其中人民币账单滞纳金9194.24元、大额车贷账单滞纳金10348.59元）。原告称诉讼请求中此后的费用不再主张，基于被告在原告处已申请了信用卡，被告向原告申请购车贷款，该贷款发放到被告指定的车行，该贷款在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金77250.77元、利息21063.77元、大额分期手续费5591.58元、滞纳金19542.83元；2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈亮经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77250.77元、大额分期手续费5591.58元、滞纳金19542.83元及利息（截至2019年11月19日利息21063.77元，自2019年11月20日起的利息以77250.77元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1384元，由被告陈亮负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月二十三日书记员  李 越
山东省济南市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁01司惩复5号 复议申请人：徐德风，女，1962年10月11日出生，汉族，住济南市。 复议申请人徐德风不服济南市槐荫区人民法院于2020年5月13日作出的（2020）鲁0104司惩2号决定，向本院申请复议。 徐德风提出，请求撤销济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104司惩2号决定书。理由为：2017年10月20日，徐德风通过济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心与刘维利、孙叶芝签订了《二手房屋买卖合同》，徐德风两次诉讼过程中提文的《二手房屋买卖合同》复印件均是双方签订的原始合同在济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心的存档电子版复印件，并非是对有关内容进行遮盖后复印提交的。撤销权纠纷中，房子早已正常购买过户，房产证也顺利办理，房屋成交后合同原件也没有保存，因诉讼需要而徐德风的合同原件丢失，所以只能找寻中介的存档合同，将济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心处留存的合同原件电子图片存档的打印件提交了。签订合同当时，徐德风确实不知道涉案房产有纠纷，双方签订的原始合同上也没有第十二条（4）和（5）。在撤销权纠纷中，徐德风提交了从济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心提取合同原件的电子版的录像，录像表明中介留存的合同原件的电子版也没有（4）和（5），孙叶芝合问中第十二条（4）和（5）是她后来加上的。徐德风也不太清楚这么写的意义，不知道他们前期具体情况，基于对刘宁一家人的同情，徐德风才购买涉案房产，绝不是法院判决所说的与刘维利、孙叶芝恶意串通。若徐德风有恶意串通，也不至于合同被撤销后，徐德风的购房款无法返还，徐德风也就不会将孙叶芝、刘宁诉至法院。徐德风为了证明双方之间的房屋买卖关系，再次提交《二手房屋买卖合同》存档的复印件，刘宁提交了合同原件，对比来看合同原件较徐德风提交的复印件在合同第十二条多了（4）和（5）。因此槐荫区人民法院认定徐德风关于签订合同时不知道涉案房产有诉讼的陈述均为虚假陈述，提交的《二手房屋买卖合同》复印件为遮盖后的虚假证据，因而作出对徐德风罚款10万元的决定书，事实上徐德风没有两次伪造虚假证据和刻意隐瞒，徐德风购房的初衷是善意的，本想着能买到所需要的房屋还帮人于危难之时，没想到会被坑。希望法院能详细了解相关情况，撤销对徐德风的处罚决定。 经审查查明，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104司惩2号决定书查明的事实属实。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；……”。张金风起诉刘维利、孙叶芝、徐德风债权人撤销权纠纷一案中，徐德风以《二手房买卖合同》原件丢失为由，向一审法院提交了合同复印件，该合同复印件中第十二条“其他约定事项”的手写添加部分仅三条，无第四条、第五条，与原件内容不一致。且徐德风同时提交视频光盘、济南市天桥区麦田地产信息咨询服务中心经营者出具的说明及《二手房买卖合同》扫描件来印件其提交的合同复印件的真实性，故意隐瞒合同中手写添加了“其他约定事项”部分第四条、第五条内容的事实，向一审法院作虚假陈述，与孙叶芝恶意串通，企图侵害张金风的合法权益，造成司法资源的浪费。一审据此作出决定书对徐德风予以罚款10万元，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回复议申请人徐德风的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十日
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初13号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵鹏飞，男，1985年3月11日出生于河北省沧州市海兴县，汉族，专科毕业，住所地天津市滨海新区（户籍）。2019年6月18日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人赵鹏飞犯故意杀人罪，于2019年12月30日向本院提起公诉，本院于2020年1月2日立案。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于同年3月24日以（2020）津0116刑初13号刑事裁定书，对该案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李正文人民陪审员  史金伟人民陪审员  李 刚二〇二〇年六月九日法官助理李贤书记员赵欣凯
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更607号 罪犯刘正丰，男，1989年2月16日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院因刘正丰犯强奸罪，以（2015）寒刑初字第349号刑事判决书判处有期徒刑十一年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2018年6月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘正丰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘正丰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘正丰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘正丰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘正丰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月20日起至2025年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执135号 申请执行人：新源县阿炳建筑设备租赁站,住址新源县环城东路。 被执行人：谭建峰,男,汉族,1958年08月14日出生,不便分类的其他劳动者,住新疆新源县。 被执行人：李兴发,男,汉族,1967年11月24日出生,不便分类的其他劳动者,住新源县。 申请执行人新源县阿炳建筑设备租赁站于2020年5月27日向本院申请强制执行，请求依法对被申请人执行本案标的40845元。执行依据为（2019）兵04民终74号民事判决书。本院于2020年6月2日立案受理后，由执行员傅勇负责执行本案。 本院在执行申请执行人新源县阿炳建筑设备租赁站与被执行人谭建峰、李兴发租赁合同纠纷一案中，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人到期未履行。 2020年6月10日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人谭建峰承从2020年6月份开始，每月向申请执行人支付1500元，直到全部案款40845元付清为止。因本案履行期限较长，申请执行人当日向本院出具申请终结执行结案书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）兵0402执135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇六月二十三日 书 记 员  陈其金
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执34号 被执行人：刘定耀，男，1957年9月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院于2020年1月21日立案执行刘定耀刑事财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初47号刑事判决书，已向被执行人刘定耀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：缴纳罚金人民币8000元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人刘定耀纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘定耀名下相关财产信息，划拨了被执行人刘定耀银行存款961.88元。此外，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人刘定耀有可供执行的财产。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员 义秀燕
西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2020）藏0122民初44号   原告：刘兵，男，1961出生，汉族，务工，现住拉萨市。   被告：王辉，男，1997年出生，汉族，务工，现住四川省资阳市。   被告：中铁十局集团西藏工程有限公司，地址：西藏拉萨市柳梧新区，。   法定代表人：李敏之。   委托代理人：兰成利，男，系公司职工。   原告刘兵与被告王辉、中铁十局集团西藏工程有限公司（以下简称“中铁十局西藏公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘兵、被告中铁十局西藏公司委托诉讼代理人兰成利到庭参加诉讼，被告王辉经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资29 030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年6月8日与刘杰一同到××县支木，随后就把我的身份证拿到中铁十局宁中乡项目部直到出场。6月份项目部又派格桑梅朵来工地现场给我们照相、留电话，统一到项目部办了建行卡，但直到现在也没有见到建行卡。9月29日完工后，9月30日王辉打了工资条，当时承诺11月底把工资结清。到11月底我打电话开始催要工资，但无果。我于12月31日到拉萨信访办，信访办给项目部兰主任打电话，当时王辉用180XXXXXXXX回的电话，兰主任承诺，如果王辉不给工资，就用雷总的保证金来解决我们的工资，但至今无果。   被告中铁十局西藏公司辩称，我司与原告没有任何关系，我公司把部分劳务工程分包给西藏弘胤建设工程有限公司，西藏弘胤公司具备相应资质，我公司不存在任何违反分包行为，且已付清全部款项，不应承担任何责任。   根据上述认证查明，2019年端午节，原告经人介绍到当雄县宁中乡克马大桥处从事木工工作，并跟被告王辉约定每月工资为12 000元。2019年9月29日原告离开工地，9月30日被告王辉给原告出具字条一张。原告刘兵的劳务费共计为44 800元，被告王辉在原告离开工地时向其支付了5000元、原告在工地上班期间，被告王辉给他垫资买了770元的烟，同年11月12日被告王辉给原告刘兵转账10 000元。   上述事实由原告提交的字条、证人证言及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告刘兵与被告王辉虽没有签订书面合同，但原告刘兵提交的字条、证人证言均可以证实原告刘兵给被告王辉提供劳务的事实，双方之间依法形成劳务合同关系。原告刘兵已履行了提供劳务的义务，被告王辉应当全面履行支付劳动报酬的义务，故原告刘兵要求被告王辉支付拖欠的劳务工资29 030元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告刘兵起诉被告中铁十局集西藏公司，称原告在被告中铁十局西藏公司的工地上干活，现没有拿到劳务费，被告中铁十局西藏公司要承担支付劳务费责任的诉求，本院认为，原告刘兵与被告王辉已形成了合法的劳务合同关系，依据合同的相对性，原告刘兵主张劳务费的相对人为被告王辉，故原告刘兵的对此请求于法无据，本院不予支持。关于原告刘兵主张的交通费1500元、误工费12 000元的诉讼请求，原告刘兵未向本院提交相关任何证据，故对此请求本院不予支持。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王辉于本判决生效后五日内向原告刘兵支付劳务费29 030元（贰万玖仟零叁拾圆）；   二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告王辉负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。   审  判  长   达 珍  审  判  员   措 吉  审  判  员   吕 丽   二〇二〇年六月二十三日   书  记  员   马 迪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保339号 张友平： 本院在执行（2020）桂0903执保339号申请人张友平与被申请人敬国松加工合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为88553元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初838号民事裁定书，对本院已查明的被申请人敬国松名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人敬国松有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年六月十七日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执825号之二移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭。住所地安岳县岳阳镇普州大道中段。负责人：郑伟。被执行人：李寒松，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李寒松罚金一案，依据已发生法律效力的（2019）川2021刑初364号刑事判决书，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李寒松缴纳罚金24000元。但被执行人李寒松未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李寒松在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商行政管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息。本院于2020年6月23日委托重庆市江津区人民法院将被执行人李寒松所有的长安牌小型面包车予于查封，因该车未实际控制，暂不具备处置条件。经被执行人基层组织证实，现李寒松正在服刑，家中无其他任何执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年六月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 李佳洋
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1356号 原告：杨雄武，男，汉族，住江西省樟树市。 被告：钟攀，男，汉族，住江西省樟树市小溪路西区。 委托诉讼代理人：钟国根（被告钟攀父亲），男，汉族，住江西省樟树市小溪路西区。 原告杨雄武（以下简称原告）与被告钟攀（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人钟国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运费及砂款等共计58178元及逾期付款利息（2020年6月1日起至实际履行完毕之日止的利息，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月起雇请原告为其运送砂石，原告按约履行了运送砂石的义务。双方于2019年6月经结算，被告欠原告运费39138元。在运输砂石过程中，原告垫付了购砂款32640元及代缴相关行政处罚款2000元。上述款项共计73778元。经原告多次催讨，被告一直找理由拖欠不还。原告得知案外人邱志军系被告债务人，在征得各方同意下，被告将此债权转让给原告，尚欠原告58178元。被告于2019年8月22日向原告出具欠条一份，对上述债务予以了确认。经原告多次催讨，被告至今未偿还尚欠款项。现原告诉至法院，请求法院判令如前诉请。 被告辩称，原、被告是亲戚关系，合伙经营运沙业务。原告诉称的运输费、垫付购砂款、代缴违章款是双方合伙债务，不是被告个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交微信聊天记录、欠条各一份，证明被告尚欠原告的运费、砂款等费用。被告质证认为，原告以诱导的方式使身患精神疾病的被告在欠条上签字确认，案涉债务应是合伙债务。本院认为，原告所举此组证据形式要件合法，实质内容与待证事实高度关联，证明力大，被告未就其辩解提供相应证据予以支撑，不能形成有效抗辩，本院对此组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告于2019年5月起雇请原告为其运送砂石，双方经结算，被告欠原告运费39138元。在运输砂石过程中，原告垫付了购砂款32640元及代缴相关行政处罚款2000元。上述款项共计73778元。在原、被告、案外人邱志军三方同意下，被告将对邱志军的15600元债权转让给原告，尚欠原告58178元。被告于2019年8月22日向原告出具欠条一份，主要内容为“5月运费31042元、6月运费8096元，买沙子款10000元＋22640元＝32640元，路政代处理2000元；31042元＋8096元＋32640元＋2000元＝73778元；共计欠杨雄武73778元－15600元（邱志军）＝58178元；欠款人：钟攀”。经原告催讨，被告至今未偿还尚欠原告的运费及垫付的购砂款等费用。 另查明，2019年6月16日至2019年7月16日，被告钟攀因患有双相情感障碍在江西康宁医院樟树医院住院治疗。2019年7月15日，经江西康宁医院鉴定，被告构成三级精神残疾。 本院认为，结合原告诉请及法庭辩论时的主张，案涉纠纷主要为运输合同纠纷，同时含有运输合同履行过程中的垫付货款行为、代交违章款行为，故本院将案由买卖合同纠纷变更为运输合同纠纷。案由变更未加重双方举证责任，亦不影响本案实体处理，故本院不再另行指定举证等期限。本案从原告提交的欠条看，被告欠原告运输费及垫付的购砂款、违章款，事实清楚，且有其它证据予以佐证。原告有权要求被告按欠条所载债务履行支付义务，被告怠于履行清偿债务义务，已构成违约，应承担相应法律责任。原告请求被告支付运费及垫付的购砂款、违章款，于法有据，本院予以支持。被告委托诉讼代理人辩称原告以诱导的方式使身患精神疾病的被告在欠条上签字确认，且主张案涉债务属于原、被告之间的合伙债务。依据本院确认的证据即原、被告对案涉债务的对话录音，未发现原告存在诱导性言语，原告提供的欠条时间为被告患病经治疗病情有所好转出院之后。被告未提供相应证据证明原、被告之间就案涉债务存在合伙关系，以及案涉债务属于合伙债务，故被告应承担举证不能的责任，本院对被告的辩解与主张不予支持。对于原告要求被告自起诉之日即2020年6月1日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告该诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对于原告杨雄武请求由被告钟攀支付运输费、砂款等及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告钟攀应于本判决生效之日起五日内向原告杨雄武支付运输费等计人民币58178元及逾期付款利息（自2020年6月1日起至实际履行完毕之日止的利息，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告钟攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理沈文涛  书记员江雨
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽13执102号崔学军：你与王飞合同、无因管理、不当得利一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初51号判决已发生法律效力。申请执行人王飞于二Ｏ一七年一月二日向北票市人民法院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月六日提级执行，于二Ｏ二Ｏ年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，履行上述法律文书对你确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行的责任。账户名：辽宁省朝阳市中级人民法院执行款专户账号：21×××74开户行：建行朝阳河东支行二〇二〇年六月十六日联系人：白晓雷联系电话：3886189本院地址：朝阳市双塔区新华路一段82号邮编：122000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初2861号原告：重庆北新宜邦物业服务有限公司，住所地重庆市合川区草街农创园玉龙佳苑安置房二期六号楼一单元7楼，统一社会信用代码91500117339546547C。法定代表人：王新国，公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：黄光春，男，1963年12月22日出生，住重庆市合川区。被告：任昌群，女，1962年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年4月28日立案受理了原告重庆北新宜邦物业服务有限公司与被告黄光春、任昌群物业服务合同纠纷一案，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司于2020年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北新宜邦物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆北新宜邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆北新宜邦物业服务有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3463号 罪犯李大府，男，1987年8月7日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在浙江省第四监狱服刑。 丽水市莲都区人民法院于2013年1月8日作出(2013)丽莲刑初字第14号刑事判决，以被告人李大府犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币45000元。违法所得，退赔给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2013年2月19日作出(2013)浙丽刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李大府在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李大府减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯李大府前次减刑裁定送达时间为2017年12月23日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯违法所得未退赔，本考核期内月平均消费人民币91.27元，账户余额人民币2954.10元，获得4个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李大府在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，生效裁判中财产性判项未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李大府减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月17日起至2022年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初332号 原告:荆某，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：张某，北京德颐律师事务所律师。 被告：谢某，其他自然情况不详。 原告荆某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某及其委托诉讼代理人张某（委托诉讼代理人张某第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60万元、支付利息18万元（截止到2020年3月19日），合计78万元；2.被告按月利率2%继续支付利息至全部借款本息还清为止；3.被告承担本案律师费62000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年包学民、刘广正、谢某等人称筹建腐植酸厂利润巨大，需要资金，想让荆某投资入股。因荆某不懂生产建设方面技术与市场规律，不想参与经营，于是改为向荆某借款，并支付利息。荆某提出可以借款，但由其监管资金使用及经营回款优先偿还借款本息。借款现已全部用于项目筹建、购买原材料、支付场地租金、人员工资等。借款到期后，该款谢某至今未予偿还，故荆某诉至法院。 谢某未作答辩。 荆某围绕自己的诉讼请求向本院提举了如下证据：一、2018年12月19日借条一枚，证明谢某因投资腐殖酸项目向荆某借款60万元，约定利率和追讨时需承担的违约责任；二、建设银行流水12页、微信交付明细证明19页，证明荆某通过微信向谢某转过一部分钱；三、荆某监管资金期间收到的付款凭证及票据215页，证明出借的资金全部用于腐殖酸项目的经营，与借条中的内容相互吻合;四、营业执照一份、网络工商档案材料、巨丰法定代表人赵然电话录音一份、霍工管发33号文件一份，证明荆某不是霍林郭勒市巨丰腐殖酸厂法定代表人，赵然电话录音内容及工商信息是真实的，包学民租用巨丰腐殖酸厂，（2019）霍工管发33号文件证明该腐殖酸厂已经被工业园区管理委员会叫停，并不再生产。 荆某为证明自己的诉讼主张还向本院申请证人孟某、孙某出庭，并提举了微信聊天记录6页、证明一份，意在共同证明包学民、刘广正、谢某在2019年4月28日出具的借条。 荆某对证人孟某、孙某的证言无异议。 本院对荆某提举的证据认证如下：荆某提举的证据能够与包学民、刘广正等人提举的证据相互印证，故本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：荆某与包学民、刘广正、谢某三人就腐植酸项目经营事宜曾进行过协商，由荆某出资购买设备原材料、发放员工工资、支付场地租金等。谢某于2019年4月28日在霍林郭勒市世纪之光超市为荆某出具了载明借款日期为2018年12月19日的借条一枚，借款金额为60万元，约定借款投资到腐植酸项目中，借期12个月，月利率2%，2019年12月19日到期。2019年5月24日内蒙古霍林郭勒工业园区管理委员会作出霍工管发﹝2019﹞33号《关于责令霍林郭勒巨丰腐植酸厂停产并拆除设施设备的通知》，该腐植酸项目被叫停。 另认定，该腐植酸项目整个过程中的资金投入均由荆某出资，各项付款凭证及票据均由荆某负责持有保留。项目被叫停后，设备出售款项由荆某收取，并由其支付了场地租赁费。 本院认为，荆某与谢某等三人因经营腐植酸项目出资事宜进行过协商，且该腐植酸项目整个过程中的资金投入均由荆某出资，腐植酸项目亦实际投入运营。2019年5月24日内蒙古霍林郭勒工业园区管理委员会作出霍工管发﹝2019﹞33号《关于责令霍林郭勒巨丰腐植酸厂停产并拆除设施设备的通知》，该腐植酸项目被叫停，而谢某等人于2019年4月28日在霍林郭勒市世纪之光超市为荆某出具了载明借款日期为2018年12月19日的借条一枚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，虽借条出具时间与实际形成时间不一致，但借条实际形成时腐植酸项目仍处于运营阶段，并未被叫停，故该借条在性质上不属于通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应认定为荆某对该腐植酸项目代谢某的出资证明。荆某提举的借款凭证中载明的借款金额为60万元，且荆某称其向谢某支付款项的方式是购买设备原材料、发放员工工资、支付场地租金等形式，为了监管资金而持有相关支付款项的付款凭证和票据，但根据款项支付特征，并结合在“共同发展”微信群聊天记录中荆某对该腐植酸项目的参与程度，能够认定荆某对该腐植酸项目具有管理关系，另外在该腐植酸项目中，谢某等三人虽分工不同，但并未获取工资等形式的回报，荆某与谢某等三人之间应为投资合伙关系，荆某提举的证据不足以证明与谢某之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”之规定，因荆某主张的借贷关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，经过释明并将法律关系性质作为焦点审理后，荆某并未变更诉讼请求，故本院对荆某关于本诉中借贷关系的诉讼请求不予支持，其应按投资合伙法律关系另行处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告荆某的诉讼请求。 案件受理费12220元，减半收取计6110元(原告已预交)，由原告荆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 德 新 二〇二〇年六月十八日 书记员 格根图雅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1360号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路南边富民商业城内，统一社会信用代码91441283698150800U。法定代表人：蹇登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司副总经理。被告：陈洁雯，女，1975年5月10日出生，汉族，住广东省郁南县建成镇建成圩雄镇坊，公民身份号码******************。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告陈丁桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年六月二十三日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执474号 刘豫川： 刘豫川罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，（2019）皖1504刑初65号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更575号 罪犯张善智，男，1986年3月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中肄业文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省龙口市人民法院因张善智犯盗窃罪、抢劫罪以（2013）龙刑初字第129号刑事判决书判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币60000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年11月30日减刑一年；2016年12月31日减刑十个月；2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯张善智在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张善智自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张善智的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张善智确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张善智减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月16日起至2028年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7802号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：丁其仁，男，1980年7月13日出生，回族，住晋江市。 被告：丁灿煌，男，1982年12月26日出生，回族，住晋江市。 被告：丁梅梅，女，1985年1月25日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告丁其仁、丁灿煌、丁梅梅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许娜婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初2512号 原告：南宁市瀚和房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场20栋一层。统一社会信用代码：91450100566780528R。 法定代表人：林文忠，董事长。 委托诉讼代理人：蒋利娜，公司员工。 被告：韦爱芳，女，1963年6月11日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦康，男，1986年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院于2020年4月9日立案受理了原告南宁市瀚和房地产开发有限公司与被告韦爱芳、韦康商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南宁市瀚和房地产开发有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚和房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月十日 书记员  吕 静