湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终697号上诉人（原审被告）：谢春春，女，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审被告）：谢春风，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系谢春春胞弟。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李小平，湖南林邑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧阳际斌，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁树德，男，1961年10月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人（原审原告）：张好香，女，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。原审第三人：广东阿诗丹顿电气有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：陈秋华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨求祥，男，该公司总监。原审第三人：郴州市美瑞商贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区解放路北湖坳76号19栋102号。法定代表人：刘林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝俊华，湖南楚瑞律师事务所律师。上诉人谢春春、谢春风、上诉人欧阳际斌因与被上诉人袁树德、张好香及原审第三人广东阿诗丹顿电气有限公司（以下简称阿诗丹顿公司）、郴州市美瑞商贸有限公司（以下简称美瑞公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢春春、谢春风上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审判决谢春春、谢春风承担70%的赔偿责任（即561,428元）过重，按照谢春春、谢春风过错应当只能承担20%的责任即160,408元；3.美瑞公司应承担本案的主要责任。事实和理由：一审判决不顾本案最重要的合法有效的鉴定证据，导致赔偿责任划分明显不合理，判决存在重大错误。本案系被上级法院发回重审的案件，发回重审的原因就是认定事实不清，即本案的死者袁洁触电身亡，但其死亡原因未查清楚。故在重审过程中，经袁树德、张好香申请，一审法院委托中国检验认证集团湖南有限公司对袁洁触电的原因进行了现场鉴定并作出《鉴定意见书》，该鉴定书结论为“502室住房给电热水器提供电源的插座未安装地线，插座的火线与地线接线端短路漏电”。该鉴定结论明确了漏电的直接原因就是房间线路缺失地线，而该房间线路及插座都是谢春春、谢春风承租之前就已经由欧阳际斌装好的，一审庭审调查中也确认了这一事实。所以根据该结论，谢春春、谢春风认为：1.导致漏电的主要责任人应是第一房东欧阳际斌；2.美瑞公司作为涉案电热水器的销售者及安装者，其安装的专业性要求其应该发现该插座是缺失地线连接的，故其也应当承担漏电的主要责任；3.谢春春、谢春风不是专业人员，即使作为转租方，在漏电的问题上也只是注意不够，责任应当也是次要的；4.死者袁洁是完全民事行为能力人，受过中等以上教育，就漏电而言，其与谢春春、谢春风应有相应的注意责任，故也应当承担相应责任。综上，请求二审法院依据本案核心证据《鉴定意见书》的结论，合理划分各当事人应当承担的责任。欧阳际斌辩称，其答辩意见与其上诉状意见一致。袁树德、张好香辩称，1.本案死者本身承担责任是不成立的，因为第一次审理判决中系谢春春、谢春风向一审法院提出司法鉴定同时又撤回了司法鉴定，致使一审法院在第一次判决的时候没有相应的电路、电热水器、电插座检测的司法鉴定，第一次判决是依据租赁合同纠纷进行了主观推断，后谢春春、谢春风不服上诉至中级法院，中级法院下达裁定书明确指出该案件应审理查明本案受害人的死亡原因是否是因为电路、电插座、电热水器所引发，故本案发回重审后，袁树德在借取三万元的基础上向司法鉴定机构申请了鉴定，该鉴定书的结论是非常明确的，系电源的插座未安装地线，插座的火线与地线短路漏电所致，在本案中很显然排除了死者自身的过错责任；2.本案中欧阳际斌与谢春春、谢春风系租赁合同关系，欧阳际斌系该房屋的所有人和出租人，他应当有保证房屋电路设施安装的一个义务，谢春春、谢春风在承租该房屋七年之久都没有履行安全注意义务以及及时检修、抢修的义务，显然在本案中欧阳际斌和谢春春、谢春风应分别按照过错责任承担主次责任。阿诗丹顿公司述称，其尊重司法鉴定结果，尊重法院判决。美瑞公司述称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确；2.经过司法鉴定，造成受害人的死亡原因清楚。安装公司的主要责任是安装热水器，对房屋的电源安装是否合格没有法律责任，袁树德、张好香提到，谢春春、谢春风作为健全的成年人有权利和义务保障安全，谢春春、谢春风的维护责任不应该推给美瑞公司。欧阳际斌上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.对欧阳际斌的一审案件诉讼费做出相应调整。事实及理由：一、欧阳际斌与谢春春、谢春风签订的租房合同中明确约定了欧阳际斌对任何意外事件不负责任。虽然该约定不能对抗善意第三人，但在合同当事人之间的责任划分中应当起到决定作用，谢春春、谢春风应当承担几乎全部责任，欧阳际斌应当只承担10%左右的责任。二、欧阳际斌出租房屋时是没有热水器的，其卫生间的电路也不是为热水器提供电源的。欧阳际斌对房屋安装热水器的情况是毫不知情的，当然也不知道热水器使用电源的情况。其安装电热水器时应当要考虑到是否可使用原来的电源、是否符合规定。因此欧阳际斌在交付房屋时一切电路是符合规定的，没有任何过错，责任完全在于谢春春、谢春风。三、欧阳际斌无法监督房屋电路及电器的使用情况，房屋出租给谢春春、谢春风之后就完全由谢春春、谢春风管理维护，因此欧阳际斌对房屋内电路及电器的使用情况根本无从知晓。四、事故电源插座的状况表明，事故的原因完全是因为管理不作为所造成。该电源插座明显是更换过且应是更换多次才会出现底座与墙面发生松动，且插座底座孔与底座不吻合，从外观即可看出存在安全隐患，但谢春春、谢春风对此视而不见，放任事故的发生，而欧阳际斌是被蒙在鼓里的，故对事故的责任是非常有限的。五、安装热水器的公司存在明显过错。安装人员没有尽到电源安全使用提示义务，作为专业安装人员，明知使用的电源不符合安全要求，仍放任使用，且不告知谢春春、谢春风调整电路，重新安装插座，实属过错，应当承担相应的责任。六、房屋整体出租七年后才发生安全事故，完全是由于非欧阳际斌的原因造成的。涉案房屋是整体出租，谢春春、谢春风是整体承租再转租，其行为是商业行为，其责任应大于普通承租人，对于房屋内的电器、电路等维护保养应当有更高的要求。因此，时隔七年才发生本案的事故，完全是由于维护问题导致的。因此本案与欧阳际斌的因果关系非常小，没有直接关系。综上，请求二审法院依法判决，减少欧阳际斌应承担的赔偿责任。袁树德、张好香辩称，1.欧阳际斌与谢春春、谢春风之间的租赁合同具有相对性，该租赁合同不能对抗第三人，即不能对抗本案所引发的法律后果，欧阳际斌与谢春春、谢春风应该先将死者赔偿到位之后，再依据合同的约定相互进行一个追偿；2.房屋所有人欧阳际斌的责任和义务是保证房屋电路设施安装合格规范，保证承租人的安全使用居住，不应以时间长久抗辩其不具有保障其房屋电路设施安装合格规范、保障承租人的安全使用居住的义务。一审法院已经综合考虑了欧阳际斌安全保障责任比例的划分，所以仅判决其承担次要责任。故我方认为欧阳际斌的上诉请求不成立。谢春春、谢春风述称，1.关于合同约定的问题，要看约定与法律的规定是否冲突，如果合同的约定与法律规定一致，那这个约定是有效的，如果与法律相悖，那就是无效的。本案中的合同约定不管是出现任何的事故，出租方都不承担任何责任，这与法律的规定是不相符的。本案中生命已经消亡了，通过本案的事实查证，这个结果的发生与签订合同的当事人都有一定的因果关系，在这个情况下双方约定只是一方承担责任，这不符合法律的规定；2.本案存在一个注意义务和发现义务及一开始铺设、安装电路设施的规范性、标准性，这两个方面的过错责任是有区别的，而且本案司法鉴定里面主要是说了插座没有地线，地线问题在电工行业里面是一个很普遍的基本常识，本案地线的安装问题是引起漏电导致死亡的最根本原因，请二审法院对此进行慎重考量。美瑞公司应当承担责任的问题，赞成欧阳际斌的意见，美瑞公司是专业的公司，懂安装、懂电路，是经过国家安全部门考核的，在安装的时候未提出问题不合理。阿诗丹顿公司述称，尊重司法鉴定结果，尊重法院判决。美瑞公司述称，答辩意见同对谢春春、谢春风上诉的答辩意见，补充：热水器安装后，房屋所有权人、管理人及使用人是否更换过电源、插座，安装公司并不知情。袁树德、张好香向一审法院起诉请求：1.判决袁树德、张好香因袁洁触电死亡导致的经济损失756,201元(其中死亡赔偿金678,960元、鉴定费14,000元、丧葬费30,078元、被抚养人生活费23,163元、精神抚慰金50,000元，减去谢春春、谢春风、欧阳际斌已经支付40,000元)，由谢春春、谢春风、欧阳际斌负连带责任赔偿给袁树德、张好香；2.本案诉讼费由谢春春、谢春风、欧阳际斌承担。庭审时，袁树德、张好香变更部分诉讼请求如下：将经济损失变更为795,126元（其中死亡赔偿金变更为678,980元，鉴定费变更为13,000元，被抚养人生活费变更为23,068元，丧葬费和精神抚慰金未予变更）。一审法院认定事实：1、2011年6月1日，欧阳际斌将其位于郴州市北湖区的自建房整体出租给谢春春和谢春风，双方签订了《租房合同》。合同约定：租期为九年，从2011年6月1日至2020年6月1日，租用期间，谢春春和谢春风承租该房为商业用途，可以长期或者短期出租给第三方，双方在合同条款不变的前提下，可以将此栋楼的经营权转让给第三方。在合同的附加条款中，手写文字如下：在合同期内发生任何意外事故，甲方（即欧阳际斌）不负责任。欧阳际斌对出租给谢春春和谢春风的上述房屋未办理房屋产权或不动产权属登记。2、2018年2月25日，谢春风将其租赁的上述自建房的5楼的一套房屋租赁给受害者袁洁，双方于当日签订了《租房合同》。在该租房合同的房屋财产清单中包括电热水器等卫生间用品。同日，袁洁搬进了该租赁房生活。2018年2月26日上午11时，袁洁被发现裸体倒在卫生间里死亡。经湘南学院司法鉴定中心出具的湘学司鉴中心[2018]病鉴字第47号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人袁洁系在洗澡时意外触电导致死亡。2018年4月12日，资兴市公安局三都派出所出具袁洁的《户口注销证明》中，注明袁洁的死亡日期为2018年2月25日。经调取郴州市公安局北湖分局刑侦大队拍摄的现场照片可见，该卫生间电路插座嵌入在瓷砖里，卫生间一根水管上安装的水表紧挨该插座。谢春风陈述，该插座已经出现松动，可能是租房客自己进行了固定。该房间的热水器为“神州储水式电热水器”，型号为DSZF-C60J20”，容量60L，其上标明的制造商为：阿诗丹顿电气（中山）有限公司。该热水器系由谢春春、谢春风在郴州市美瑞商贸有限公司购买并请人安装。3、2018年2月28日，袁树德作为甲方，与作为乙方的谢春春、谢春风、欧阳际斌在北湖区燕泉街道办事处人民调解委员会的组织下达成《调解协议书》，内容如下：“……纠纷简要情况：2018年2月26日凌晨，三里田组村民欧阳际斌的自建房中发现一名女性在5楼房屋的卫生间中死亡。经燕泉派出所出警调查，死者为女性，袁洁，身份证：4310811996××××××××，户籍为资兴市唐洞街道香花村，生前任五连冠旅行社导游。（欧阳际斌自建房系由谢春春、谢春风共同整体承包出租经营，于2011年双方签订租房合同）。2018年2月26日、27日，经燕泉街道司法所、综治办、燕泉街道调委会共同调解，甲乙双方就死者袁洁的后事处理费用达成如下协议：一、甲乙双方未能达成最终协议。现就死者袁洁的丧葬后事处理，乙方愿意先期垫付甲方人民币肆万元整；二、上述乙方两人各自先期垫付所出资款额，日后抵扣甲方诉讼法院判决，多退少补进行抵扣。三、乙方谢春春、谢春风、欧阳际斌所出资数额多少不作为诉讼证据使用。四、本协议不作为乙方当事人应当承担民事责任的证据使用。未尽事宜，甲乙双方可自行协商……”。为此，谢春春、谢春风先期垫付了25000元，欧阳际斌先期垫付了15000元。4、2018年6月28日，本案原一审诉讼期间，谢春春、谢春风的委托诉讼代理人肖晓克向一审法院提出《鉴定申请书》，要求对受害者袁洁租住的502室的“神州牌储水式电热水器”的产品质量、安装、电路安装进行司法鉴定。一审法院组织各方进行了鉴定前的证据质证。在2018年9月26日，谢春春递交了《撤销鉴定申请书》，向一审法院撤回了鉴定申请。5、本案原一审庭审时，对袁洁的死亡事因袁树德、张好香、阿诗丹顿公司、美瑞公司均不同意申请司法鉴定。庭审后，袁树德、张好香不同意追加电热水器生产厂家阿诗丹顿公司、电热水器销售商美瑞公司为本案被告，或者第三人。一审法院依职权依法追加电热水器生产厂家阿诗丹顿公司、电热水器销售商美瑞公司为本案第三人参加诉讼，以查明案件事实。6、受害者袁洁于1996年6月16日出生，未婚，户籍所在地为湖南省资兴市。2005年随父母购房入住资兴市市区，属于湖南省资兴市唐洞街道新民社区所辖范围。父亲系袁树德，母亲系张好香。袁树德、张好香共育有两个女儿，袁洁系袁树德、张好香次女，袁树德、张好香长女为袁俏，于1992年9月13日出生。2018年4月19日，经张好香委托，郴州市庆兴司法鉴定所对张好香因2017年8月29日从高处的楼房坠落造成的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：拾级伤残。为此鉴定，袁树德、张好香支付鉴定费13000元。张好香未进行劳动能力鉴定。7、广东阿诗丹顿电气有限公司提供了型号为DSZF-C60J2060L的“电热水器”经过国家强制性产品认证（CCC）试验报告，证明该产品为合格产品。8、本案发回重审后，经一审法院释明，袁树德、张好香提出鉴定申请，对位于北湖区本案涉案房屋内电热水器是否存在漏电等质量问题及住房内电热水器插座、电路等是否漏电进行鉴定。一审法院委托中国检验认证集团湖南有限公司鉴定。2019年11月25日，中国检验认证集团湖南有限公司出具4301191000838-Ｆ号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定的位于北湖区住房电热水器经检测，不存在漏电等质量问题；2、被鉴定的位于北湖区住房给电热水器提供电源的插座未安装地线，插座的火线与地线接线端短路漏电。”9、结合鉴定结论，以及本案的案情，出事房屋为出租房，前一租客为男性，在房屋内正常居住时并未发生触电事故，而死者袁洁第一天入住，即发生触电事故。故此阿诗丹顿公司的专业人员推测，是因为房屋内的插座没有接地线，房屋装修时间久远，线路应该存在老化问题，卫生间插座经多年使用存在磨损松动的可能，插座与插头之间存在接触不良的现象。电热水器工作的时候插头与插座的接触点发热，而且女性使用热水的习惯与男性的使用习惯不同，女性一般用热水时间长，事故电热水器长时间工作，与事故电热水器插头连接的插座，未安装地线，热水器工作时，插头与插座接触不良，插座接触点持续发热，插座上的接地线端与火线接线端短路，进而将电流通过事故热水器接地线传输到了事故电热水器的外壳及金属水管上，导致使用者发生触电事故。而以前男性使用者使用时，因为时间短，故此未达到线路短路的临界点，而女性长时间使用电热水器，插座持续发热，达到临界点后，触发短路发生，当时死者正在使用热水器，手持花洒，所以手上有被电灼烧的痕迹。故此，死者袁洁的死亡属意外事故，死者袁洁不存在故意的行为。一审法院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。本案袁树德、张好香选择以租赁合同为由向一审法院提起人身损害赔偿诉讼，而不是以产品责任为由向一审法院提起人身损害赔偿诉讼，且经过鉴定，事故电热水器没有质量和安装问题，故，本案的生产者和销售者的责任不属于本案的审理范围。造成袁洁死亡的原因是插座安装使用不规范，导致的接触不良发热形成短路，致使漏电事故的发生，故本案系人身受到伤害而引起的侵权之诉，应依侵权责任的构成要件来确定当事人的责任。本案的焦点问题是：1、责任的承担；2、赔偿金额的计算。一、责任的承担本案受害人在洗澡时意外触电导致死亡，系因一般居民生活用电引起的人身损害，因此，并非高压电造成的损害赔偿，故本案应适用侵权责任的一般原则。本案中，欧阳际斌作为房屋的所有人和出租人应当保证出租房屋电路设施安装合格规范，保证承租人能安全使用居住，因房间内的水电设施均为欧阳际斌提供，其作为出租人未尽到安全注意义务，致使租住在房间里的人员受到人身损害，具有一定的过错责任，故应当对事故的发生承担相应的责任；谢春春、谢春风在整体承租并转租该房屋以谋取利益后，该房屋的维护责任则转移至谢春春、谢春风，谢春春、谢春风应当在房屋的使用过程中尽到合理的安全注意义务，因其已承租达七年之久，应当及时检修出租房屋电路设施，保证转租的房屋能安全使用。受害人袁洁卫生间内的热水器系由谢春春、谢春风购买和安装，且其已经发现了热水器插座出现了松动，但未及时进行修理，也未要求欧阳际斌及时修理，对承租当日就发生死亡事故的受害人袁洁的死亡具有过错，应承担主要责任。受害者袁洁虽作为具有完全民事行为能力人，但不是电业方面的专业人员，其不具有预见插座质量导致安全事故的能力和知识储备，且死者袁洁没有自杀的情形和倾向，故此，死者袁洁的死亡对其而言是个意外，袁洁没有主观和客观过错，不应承担过错责任。欧阳际斌认为其与谢春春、谢春风的整体租赁合同中已约定：发生任何意外事故，不负责任，故，自己不应该在本案中承担责任。因该约定是整体租赁合同的相对方即欧阳际斌与谢春春、谢春风之间的约定，不能够对抗善意第三人即受害者袁洁，故，对欧阳际斌的主张，一审法院不予采信。综上，一审法院酌情划分责任为，欧阳际斌承担30%，谢春春、谢春风共同承担70%。庭审时，谢春春、谢春风提出涉案房屋是欧阳际斌的哥哥装修所有，因无证据证实，一审法院不予采信。二、赔偿金额的计算《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定:侵害他人造成人身损害的……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人袁洁虽为农业户口，因其2005年即随父母购房入住资兴市市区生活，故其赔偿标准应参照城镇标准计算。袁树德、张好香请求被抚养人生活费，但袁树德、张好香未达到法律规定的被扶养人年龄，袁树德、张好香提交的证据亦不足以证明张好香已丧失劳动能力，故对该请求法院不予支持。一审法院对本次事故造成袁树德、张好香的各项损失及费用认定如下：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。其丧葬费为30,080元（60,160元/年/12*6=30,080元）；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地第一次开庭后上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。其死亡赔偿金为678,960元（33,948元/年×20年=678,960元）；3、精神损害抚慰金，一审法院依据本案案情及司法实践，确定精神损害抚慰金为50,000元；以上1-3项赔偿项目合计759,040元，加上伤残鉴定费13,000元，司法鉴定费30,000元，共计802,040元。此款由谢春春、谢春风承担70％即561,428元（802,040元*70%=561,428元），其已支付25,000元，还应承担536,428元；欧阳际斌承担30％即240,612元（802,040*30%=240,612元），其已支付15,000元，还应承担225,612元。综上，谢春春、谢春风应赔偿袁树德、张好香各项损失536,428元；欧阳际斌赔偿袁树德、张好香各项损失225,612元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，作出如下判决：“一、被告谢春春、谢春风于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁树德、张好香因袁洁遭受人身损害导致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、勘验检测费等损失536,428元；二、被告欧阳际斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁树德、张好香因袁洁遭受人身损害导致的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、勘验检测费等损失225,612元；三、驳回原告袁树德、张好香的其他诉讼请求。如果被告谢春春、被告谢春风、被告欧阳际斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告谢春春、被告谢春风共同负担2856元，被告欧阳际斌负担1224元。”本院二审期间，谢春风、谢春春提交了热水器外观照片一组，拟证明安装热水器必须在接地良好的情况下才能安装，厂家规定了相应的安装流程，但是安装方在没有地线的情况下安装了热水器，是严重的违规操作，因为地线是导致事故的主要原因，所以责任应由安装方承担。欧阳际斌质证认为：对于该证据的真实性、合法性及关联性没有异议，对其证明方向补充一点：该证据证明了由于安装工忽视了热水器上面的警示标志，明知应当安装地线的情况，违背操作规程，造成了本案事故结果，二者之间存在因果关系，经销商有过错，应该要承担本案的赔偿责任。另外，这个标志是警示安装人员的，并不是警示购买方，标识上说的很清楚，在没有地线的情况下是不能够安装的。如果有地线的话，从理论上说是不会发生本案事故的，因为热水器是有保护装置的，但正是因为安装人员的忽视导致本案事故的发生，所以这与本案事故发生有直接的因果关系。袁树德、张好香质证认为：对真实性无异议，对证明方向有异议，安装地线的主体是房东。阿诗丹顿公司质证认为：对该证据无异议。美瑞公司质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。1.安装地线是欧阳际斌、谢春春、谢春风的责任，热水器安装时间比较久，安装方当时是否提醒谢春春、谢春风，已经无法证明；2.热水器使用时间有这么久，标识也很明显，但是欧阳际斌、谢春春、谢春风一直没有进行整改，这是管理上有严重的疏忽责任；3.通过现场和鉴定结果可发现，插座有明显的改动，欧阳际斌、谢春春、谢春风未及时修理，放任这种风险的发生，这个责任应当由欧阳际斌、谢春春、谢春风承担，同时从鉴定结果可以看出导致漏电的直接原因是插座烧糊，火线和地线插头烧融短路导致，本次事故与是否安装地线并没有直接的关系。本院审查认为，该份证据真实、合法并具有证明力，依法应予采信。二审查明，案涉事故现场热水器上贴有红色安全警示注意标识，并配有图标及文字，其文字内容为：“为了保障您的使用安全1.安装电热水器时请确认线路是否带有可靠地线？一定要在接地良好的情况下才能安装此电热水器。”该热水器系由美瑞公司销售和安装。其他事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案为触电人身损害责任纠纷，因系低压触电发生的人身损害事故，故本案适用过错责任归责原则，本案二审的争议焦点为：本案的过错责任主体的认定及各责任主体应承担的责任比例问题。审理查明的事实表明，本案的受害人袁洁系在其租住的北湖区洗澡时意外触电死亡，触电的原因系给电热水器提供电源的插座未安装地线，插座的火线与地线接线端短路漏电所致。由此可见，在电热水器使用环境中未安装地线是事故发生的原因。欧阳际斌对案涉出租房屋水、电基础设施的安装，没有按照室内日用电器用电设备设计的基本技术要求进行设计安装，明显违背了我国《通用用电设备设计规范》ｇｂ50055-2011这一行业的通用技术规范操作，埋下了不可避免的安全隐患，对于本案安全事故的发生具有明显的过错责任，依法应承担30%的民事赔偿责任，赔付额为240612元（总损失额802040元×30%），其已先行支付15000元，尚需支付225612元；事故发生时使用的电热水器产品本身并无质量问题，但其机身配有显明要求必须安装连接地线的红色安全警示注意标识和配图文字。美瑞公司作为专业的销售者和安装者，在产品本身具有明显的安装安全要求提示的情况下，没有尽到应有的一般专业注意义务，导致本案安全事故的发生具有明显的重大过错，应该依法承担40%的民事赔偿责任，赔付额为320816元（总损失额802040元×40%）；谢春春、谢春风承租欧阳际斌的房子从事专业的出租业务，对于租赁者的人身财产安全负有严格的保障义务，对于室内电器的安全性本应引起高度的重视，况且案涉的电热水器机身上有明显的安全警示标识，如果对安全性引起了足够的重视并履行了安全检查和应有的注意义务，对于欧阳际斌的不规范设计布线安装室内用电线路和美瑞公司对电热水器安装的重大过失行为，完全有机会予以纠正，弥补该不安全的隐患和漏洞，避免不安全事故的发生，但谢春春、谢春风在长达七年之久的期间内，并没有尽到应有的安全检查、安全注意义务，对于本案事故的发生同样具有明显的过错，依法应承担30%的民事赔偿责任，赔付额为240612元（总损失额802040元×30%），其已经先行支付25000元，尚需支付215612元。产品生产者阿诗丹顿公司、受害者袁洁对于案涉事故的发生没有任何过错，依法不应承担民事责任。谢春春、谢春风、欧阳际斌关于案涉产品的销售者、安装者美瑞公司在本案中具有重大过错，依法应改判美瑞公司承担赔偿责任的事实和理由成立，本院依法予以采纳，但对美瑞公司应承担主要责任的上诉请求与查明的事实不符，依法不予采纳；谢春春、谢春风关于一审判决认定其负有主要责任并被判决承担70%的赔偿责任不当的事实和理由成立，本院依法予以采纳，但对其主张只承担20%的赔偿责任的上诉请求不予采纳。一审法院对于本案的过错责任认定及分配不当，依法应予纠正。综上所述，上诉人谢春春、谢春风的上诉请求部分成立，对成立的部分依法应予支持；上诉人欧阳际斌的上诉理由成立，依法应予支持；一审认定事实基本清楚，因出现了新证据，本院二审对一审认定的事实予以了部分改变，一审判决适用法律部分错误，对错误的部分，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国电力法》第六十条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初1525号民事判决；二、限谢春春、谢春风于本判决生效之日起十日内向袁树德、张好香支付人身损害赔偿金等损失费215,612元；三、限欧阳际斌于本判决生效之日起十日内向袁树德、张好香支付人身损害赔偿金等损失费225,612元；四、限郴州市美瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向袁树德、张好香支付人身损害赔偿金等损失费320,816元；五、驳回袁树德、张好香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4080元，由谢春春、谢春风共同负担1224元，欧阳际斌负担1224，郴州市美瑞商贸有限公司负担1632元；二审案件受理费7315元，由谢春春、谢春风共同负担3000元，郴州市美瑞商贸有限公司4315元；欧阳际斌预交的上诉费4684元予以退回。本判决为终审判决。审判长  罗燕青审判员  李建湘审判员  林海波二〇二〇年六月十九日法官助理赖春媚书记员杨杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国电力法》第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。