wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执245号申请执行人张春香，女，1972年3月18日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被执行人张余诚，男，1982年10月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行张春香与张余诚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张余诚未履行井冈山市人民法院作出的（2019）赣0881民初504号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张余诚的银行存款50609.38元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年六月四日书记员  曾凡春
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初950号 原告：田晓华，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人:蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：阳勇，男，汉族，生于1976年5月03日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告田晓华与被告阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓华的委托诉讼代理人蒋蓉到庭参加了诉讼，被告阳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告田晓华向本院提出以下诉讼请求：1、被告阳勇偿还原告借款80,000.00元；2．被告阳勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月被告阳勇在温州投资餐饮生意，特向原告借款人民币100,000.00元，原告以微信转账的方式分次将借款转于被告。借款一段时间后原告找被告偿还，被告在偿还借款20,000.00元后，拒不偿还余下款项。经原告多次催要，被告于2019年9月23日向原告出具借条一张，载明所借款项与还款方式、时间。但时至今日被告分文未还。 被告阳勇未到庭、未应诉、未答辩。 原告田晓华为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了借条原件一张，微信聊天记录及微信转账凭证在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 综上，本院对事实认定如下：原、被告系亲戚关系，被告因需要在温州投资餐饮生意，遂向原告借款。2019年2月，原告向被告微信转账100,000.00元，其后，被告向原告偿还了借款20000.00元。经原告多次催告，被告阳勇遂于2019年9月23日向原告出具借条一张，其内容为：“今借到田晓华人民币￥80000.00捌万元整，每月3号还贰万，4个月还清。”借条出具后，被告并未按照约定按期偿还原告借款，故原告起诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，被告阳勇向原告田晓华借款，并出具《借条》、《微信转账记录》证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，该借贷关系应受法律保护，被告对其所借原告款项负有返还义务。本院对原告起诉要求被告偿还借款本金80,000.00的诉讼请求予以支持。 被告阳勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳勇在本判决生效后十日内偿还原告田晓华借款本金80,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费900元，由被告阳勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇二〇年六月九日 书记员  王昊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2435号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：刘和平，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告刘和平物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保312号申请人：张洪良，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：曹弘扬，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被申请人：谷丽均，男，1963年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。张洪良与谷丽均合同纠纷一案，张洪良向本院申请财产保全，请求冻结谷丽均持有的北京玉通泰科技发展有限公司23%的股权。张洪良以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，张洪良的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谷丽均持有的北京玉通泰科技发展有限公司23%的股权。案件申请费5000元，由申请人张洪良预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年六月一日书记员  杨颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3407号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：严纯辉，男，1984年12月22日出生，侗族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告严纯辉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告严纯辉偿还借款本金9,966.31元,所欠利息、罚息1,043.18元、复息42.93元（暂算至2019年11月04日),共计11,052.42元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告严纯辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月04日，被告尚欠原告于2018年10月13日到期的扫码e贷贷款本金9,966.31元、利罚息共计1,043.18元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严纯辉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,966.31元、截至2019年11月04日的利罚息共计1,043.18元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告严纯辉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元（原告已预交），由被告严纯辉负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初83号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人裴洪利，男，1988年3月19日出生，户籍所在地辽宁省开原市。因吸毒，于2015年9月被行政拘留15日；2008年7月因犯故意伤害罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被羁押，同年5月31日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]1192号起诉书指控被告人裴洪利犯寻衅滋事罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人裴洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2017年6月9日10时许，被告人裴洪利伙同石某、于某、曹某1、王某1、张某1、韩某、庞某和洪某（均另案处理）等人在北京市丰台区辛庄村村委会与前来索要被强行扣留车辆的被害人王某2、张某2发生争执，并对被害人进行殴打，致王某2额部头皮裂伤、鼻背皮肤划伤、右下背部皮肤软组织挫伤、头外伤后神经反应、左手第五掌骨骨折，经鉴定为轻伤二级；致张某2头外伤神经反应、头皮软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人裴洪利于2019年4月26日在北京站进站大厅被北京市铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获到案。上述事实，有被害人王某2、张某2的陈述，证人孙某1、孙某2、曹某2、邱某、乔某、于某、曹某1、庞某、韩某、张某1、王某1、洪某等人的证言，诊断证明，司法鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，扣押清单，被告人裴洪利的供述及前科劣迹、户籍材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人裴洪利已构成寻衅滋事罪，建议本院对其判处有期徒刑一年三个月。被告人裴洪利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人裴洪利目无国法，虽曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，此次随意殴打他人，并造成一人轻伤的后果，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，举证确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人裴洪利到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴洪利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年7月25日止）。二、扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 马晓宇二〇二〇年六月五日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执184号之一 申请执行人：陈丽娜，女，1983年9月15日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：殷志刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住所广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力本院于2019年4月15日作出的（2019）桂0221民初598号民事调解书，已向被执行人殷志刚发出执行通知书，责令被执行人殷志刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人殷志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人殷志刚名下登记有号牌为桂Ｂ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人殷志刚名下登记有号牌为桂Ｂ×××××号哈弗牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 被执行人殷志刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人殷志刚可以使用被查封财产；但因被执行人殷志刚的过失造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦彰生 二〇二〇年六月九日 书记员  曾丽珍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1139号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：靖江市副采吉麦隆超市有限公司，统一社会信用代码×××419，住所地江苏省靖江市人民中路59号。法定代表人：刘亚先，总经理。委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告靖江市副采吉麦隆超市有限公司为侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年6月3日以双方已达成和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元,由原告负担。审 判 员  梅 岭二〇二〇年六月三日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异147号异议人（被执行人，兼被执行人刘艳娟的委托诉讼代理人）：李智，男，1972年2月6日出生，汉族，住河北省三河市。异议人（被执行人）：刘艳娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。申请执行人：李俊乔，女，1967年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所。本院在执行李俊乔与李智建筑设备租赁纠纷一案的过程中，本院依法将被执行人李智名下位于河北省三河市房屋（以下简称涉案房屋）查封后予以评估拍卖，李智对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李智、刘艳娟均称，因李智、刘艳娟与李俊乔租赁合同纠纷，法院作出（2016）京0115民初12106号判决书，判决李智、刘艳娟支付李俊乔租赁物占有使用费。法院立案执行后，李智、刘艳娟于2019年3月14日收到对涉案房屋的评估拍卖通知书后。针对涉案房屋价格过低，同年3月21日向执行法官送交执行异议书。在未收到裁定的情况下，涉案房屋被低价卖给了买受人朱大峰，房价低于当时市场价100万元。李智、刘艳娟对该涉案房屋评估价格过低提出异议法院未回应的行为提出行为异议，并请求法院撤销对涉案房屋的评估报告。申请执行人李俊乔称，不同意异议人的请求，认为法院的执行行为合法。本院查明，因李俊乔与李智、刘艳娟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）京0115民初12106号民事判决书，判决李智、刘艳娟按照每日277.9元的标准向李俊乔支付2014年3月1日至实际归还之日止的租赁物占有使用费。判决生效后，李俊乔向本院申请强制执行。本院以（2017）京0115执5234号案件立案执行。2017年11月9日，本院查封了涉案房屋。经本院委托，涉案房屋由具有合法评估资质的宝业恒（北京）土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称宝业恒评估公司）对涉案房屋进行评估。2018年11月6日，由于未取得李智、刘艳娟的配合，宝业恒评估公司估价人员无法进入户内查勘，装修按照一般装修标准进行评估，最终根据按照估价程序，遵循估价原则，依据国家有关法律法规和估价技术规范、准则、标准，通过市场调研和现场查勘，宝业恒评估公司作出《房地产司法鉴定估价报告》（以下简称评估报告），估价结果为涉案房屋单价为人民币每平方米12722元，价值总价为人民币104.51万元。2019年3月11日，本院于涉案房屋张贴公告，后对涉案房屋进行拍卖庭审中，李智称，其在收到本院送达的评估报告后，认为涉案房屋的评估价格过低，对评估报告提出异议，但本院未处理该异议就将涉案房屋拍卖。本院认为，针对李智、刘艳娟提出的异议，首先，本院评估拍卖程序合法。本院在启动评估拍卖程序后，经随机确定，合法委托具备资质的宝业恒评估公司对涉案房屋进行评估。由于未取得李智、刘艳娟的配合，宝业恒评估公司估价人员无法进入户内查勘，依据相关法律规定，当事人不到场的，不影响现场勘验评估，故宝业恒评估公司最终根据按照估价程序，依据国家有关法律法规和估价技术规范、准则、标准，通过市场调研和现场查勘，在分析对房地产价值或价格重大影响因素的基础上经过缜密的测算和判断，确定涉案房屋的评估价值并出具评估报告，本院将评估报告送达李智、刘艳娟后，在涉案房屋张贴公告后进行拍卖，行为合法，并无不当，李智、刘艳娟认为宝业恒评估公司未进入涉案房屋室内而导致估价过低，于法无据，本院不予采信；其次，涉案房屋的评估价格，并不是最终拍卖价格，最终的市场价值，系在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定，故本案的评估价格，并未损害李智、刘艳娟的合法权益；第三，李智、刘艳娟应承担对评估机构或评估方法有违法情形的举证证明责任，但其未提供证据证明其主张。综上，本院执行行为合法，对李智、刘艳娟提出的异议请求，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李智、刘艳娟的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇二〇年六月五日书记员 任 林
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初714号 原告：王清臣，山西省汾阳市阳城乡田屯村居民。 委托诉讼代理人：王晓玲，山西云石律师事务所律师。 被告：杜建平，山西省汾阳市太和桥街道办事处东北村居民。 被告：贺兴亮，山西省汾阳市栗家庄乡桑枣坡村居民。 委托诉讼代理人：贺顺涛，山西省汾阳市栗家庄乡桑枣坡村居民。 被告：安诚财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市天水湾小区一号商住楼一层一号商铺。 负责人：侯殿龙，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：安步华，山西省平遥县上西关街居民。系该支公司员工。 原告王清臣与被告杜建平、贺兴亮、安诚财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王清臣及委托诉讼代理人王晓玲、被告贺兴亮委托诉讼代理人贺顺涛、被告保险公司委托诉讼代理人安步华到庭参加诉讼，被告杜建平经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费119,565.86元、住院伙食补助费2,700元,共计122,265.86元；2.上述保险赔偿金不足支付的部分,依法判令被告保险公司在商业险第三者责任险保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3.上述保险赔偿金仍不足支付的部分,判令被告杜建平、贺兴亮向原告承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年10月20日9时40分许，被告杜建平驾驶晋J×××××、晋K×××××挂沿国道307线由东向西行驶至680KM+500M处时，在超越前方同向行驶的原告王清臣驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂号车后驶回原车道过程中采取紧急制动，致原告王清臣驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂追尾于其所驾车辆，造成原告王清臣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。汾阳市公安局交通警察大队作出第141182120180000360号道路交通事故认定书，认定被告杜建平负事故全部责任，原告王清臣无责任。被告保险公司系晋J×××××号车的承保公司,本次事故发生在保险期间内,属于保险理赔范围。被告杜建平系被告贺兴亮雇佣司机,该车实际占有、使用、收益、支配权人为被告贺兴亮。事故发生后,原告王清臣先后被送往山西医科大学第二医院、山西和济肾病医院住院治疗,出院诊断为:左胫腓骨骨折术后、左小腿短缩畸形、左足马蹄足畸形、左腘动脉损伤术后、左胫神经、腓总神经损伤等伤情。故原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告杜建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告贺兴亮辩称，对事故无异议，原告的损失应由保险公司理赔，诉讼费答辩人不承担。 被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对原告合理的损失在合理范围内承担。保险公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证认证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对医疗费，原告主张119,565.86元，提供山西医科大学第二医院病历、诊断治疗建议书、出院证、住院收费票据1支、门诊收费票据17支、费用明细；山西和济肾脏病医院病历、住院病人费用总清单、诊断建议书、出院证、住院收费发票2支、门诊医疗收费发票91支；外购药处方及购药发票5支。被告贺兴亮、保险公司对上述证据真实性无异议，但被告保险公司认为应按照医疗费票据总额的90%赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。关于外购药，原告提供了医院处方及相应购药发票，故对外购药费用的主张予以支持。医疗费的赔偿数额，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定。综上，医疗费本院核定为119,565.86元。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日9时40分许，被告杜建平驾驶晋J×××××、晋K×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车沿国道307线由东向西行驶至680KM+500M处时，在超越前方同向原告王清臣驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂解放牌重型半挂牵引车（车载郭庆军）后驶回原车道过程中采取紧急制动，致原告王清臣驾驶的晋J×××××、晋J×××××挂解放牌重型半挂牵引车追尾于其所驾车辆，造成原告王清臣、郭庆军两人受伤，双方车辆损坏的交通事故。2018年11月8日，汾阳市公安局交通警察大队作出第141182120180000360号道路交通事故认定书，认定被告杜建平负事故全部责任，原告王清臣无责任。事发当日，原告王清臣即被送往山西医科大学第二医院住院治疗，后原告向本院提起诉讼，判决被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残辅助器具费共计245,752.94元，已执行完毕。后原告在山西医科大学第二医院、山西和济肾脏病医院进行后续治疗，共住院27天。 另查，晋J×××××、晋K×××××挂实际所有人为被告贺兴亮，该车主车在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险（责任限额1,000,000元），本起事故发生在保险期间内。原告的损失如下：医疗费119,565.86元、住院伙食补助费2,700元（27天×100元/天）。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告在本起事故中不承担责任，因本起事故在原告第一次起诉时交强险医疗限额已赔付完毕，原告损失应由被告保险公司在商业三者险限额内继续赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十九条、第二十三条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下： 1、被告安诚财产保险股份有限公司古交支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告王清臣损失122,265.86元； 2、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,745元，由被告贺兴亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  赵雪颖 人民陪审员  温一平 人民陪审员  马俊珍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  任英才
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初618号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人袁雷，女，1992年5月15日出生于河南省，汉族，公民身份号码：×××，高中文化，户籍地为河南省罗山县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]523号起诉书指控被告人袁雷犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张美惠出庭支持公诉，被告人袁雷及其辩护人荀焕志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁雷2019年12月30日16时许，在北京朝阳区某超市“idole”女装店内，趁店员不备，窃取店内货架上待售“idole”牌羽绒服1件，被盗衣物进货价格为人民币2799元。后被告人袁雷被抓获归案，赃物已起获并发还。公诉机关就上述指控向本院移送了被害单位证明材料、证人证言、书证以及被告人袁雷的供述等证据材料，指控被告人袁雷的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人袁雷当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪认罚；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人袁雷具有以下从轻处罚量刑情节：袁雷能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，所窃赃物已起获并发还，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人袁雷2019年12月30日16时许，在北京朝阳区某超市“idole”女装店内，趁店员不备，窃取店内货架上待售“idole”牌羽绒服1件，被盗衣物进货价格为人民币2799元。后被告人袁雷被抓获归案，赃物已起获并发还。上述事实被告人袁雷当庭未提异议，且有证人王某、杨某的证言，上海拉谷谷时装有限公司北京第三十五分公司出具的证明材料，物证照片，监控视频，扣押、发还清单，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过、搜查笔录及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人袁雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人袁雷尚能如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，所窃赃物已起获并发还，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人袁雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月29日止；罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  辛祖国审判员  崔光同审判员  商登煜二〇二〇年六月五日书记员  王雨晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2474号原告：尤智恒，男，2012年7月19日，汉族，住洛阳市涧西区。法定代理人：尤晓峰，男，1986年5月21日，汉族，住洛阳市涧西区。系原告父亲。被告：尤奕涵，男，2012年6月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。法定代理人：尤建辉，男，1981年4月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系被告尤奕涵父亲。委托诉讼代理人：党延珍，河南星眸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省洛阳市涧西区王祥小学，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤东村。负责人：何超。本院在受理原告尤智恒诉被告尤奕涵、河南省洛阳市涧西区王祥小学为身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告尤智恒于2020年6月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告尤智恒的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤智恒撤回起诉。本案诉讼费306元，减半收取153元，由原告尤智恒承担。审判员  何恒飞二〇二〇年六月五日书记员  闫帅辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初2371号 原告：来宾市佳泰房地产开发有限公司,住所地:来宾市桂中大道东13号,统一社会信用代码:91451300768904656A。 法定代表人:江川(总经理)。 委托诉讼代理人:苏厚达,公司员工。 被告：覃森，女，1980年10月11日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司诉被告覃森追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告来宾市佳泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市佳泰房地产开发有限公司负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年六月九日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020)京0105刑初1032号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人丁恒，男，1975年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××，本科文化，户籍所在地河北省石家庄市。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年11月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人陈容，北京市方略律师事务所律师。辩护人陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)945号起诉书指控被告人丁恒犯非国家工作人员受贿罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋到庭支持公诉，被告人丁恒及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人丁恒原系A公司（实际经营地：本市朝阳区）剧集中心版权部门负责人，其在履职期间，于2015年7月至2016年12月间，先后收受合同相对方给予的好处费人民币382万元。被告人丁恒后主动投案，并在家属帮助下退赔全部违法所得。上述事实，被告人丁恒在开庭审理过程中没有异议，且有A公司出具的书证材料、证人王某、李某等人的证言、到案经过、金融机构出具的账户查询材料、扣押清单、涉案合同、工商登记材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁恒身为公司工作人员，利用职务便利收受他人财物，并为之谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丁恒犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁恒主动归案后能如实供述，当庭自愿认罪，可认定自首，退赔全部违法所得，认罪认罚程度较高，本院对其依法减轻处罚。在案款项依法没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁恒犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2022年11月7日止）。二、扣押之人民币三百八十二万元依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  张小旭审判员  崔光同二〇二〇年六月五日书记员  汪维娜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更331号罪犯徐辉，男，1983年3月22日出生，汉族，湖北省郧县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年4月7日作出（2010）张刑初字第60号刑事判决，认定被告人徐辉犯诈骗，合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2012年9月20日经本院裁定减刑八个月；2013年12月11日经本院裁定减刑八个月；2015年7月27日经本院裁定减刑八个月；2018年6月19日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐辉减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11386号原告：周敏，男，1971年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑涛，男，1987年6月8日生，回族，住安徽省亳州市。本院在审理原告周敏与被告郑涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告周敏于2020年6月8日向本院提交申请，请求撤回起诉。另查本案诉讼费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周敏撤回起诉。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年六月九日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1482号原告：张斌，男，汉族，1968年6月23日生，甘肃省通渭县人，教师，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李军，陇西县公共法律服务中心法律工作者。被告：张杰，男，汉族，1972年12月17日生，甘肃省通渭县人，农民，户籍住址为甘肃省通渭县，现住甘肃省陇西县。上列原、被告确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告于2019年2月14日给被告出具的欠条无效。2、一切诉讼费由被告负担。事实与理由：原告因弟弟张迎春无固定职业，经被告与原告协商后决定成立一家餐饮公司，由原告弟弟张迎春和被告为股东，被告任法定代表人，股金认缴额经协商为被告认缴110万元，张迎春认缴90万元，出资方式为货币出资，被告参股比例为55%，张迎春参股比例为45%，出资时间为2016年8月份。同月，陇西中元餐饮有限公司在原告替其弟弟筹措资金以及被告的努力下经工商注册成立。在该公司经营期间，因被告与原告弟弟张迎春关系不和，原告弟弟便离开陇西中元餐饮有限公司，并再未参与过该公司的经营。因成立该公司时，出资额基本都是原告替其弟弟出资的，在原告弟弟离开公司后，为避免损失，便由原告和被告对公司经营。之后，由于种种原因，原、被告之间发生矛盾，使陇西中元餐饮有限公司不能正常经营，原告便提出对公司的财产及债权债务进行清算，清算结果为该公司对外负债360万元，同时被告提出该公司关门停业，变卖财物，但原告不予同意，迫于无奈，原告给被告出具了一份欠被告30万元的欠条。被告恶意逼迫非公司股东的原告出具欠条，严重损害了债权人的权益，欠条的产生也违反了法律强制性规定，系无效书面约定，特诉于法院，请求处理。被告张杰辩称：我和原告各投资180万元成立了原陇西中元餐饮有限公司。开业期间都是我和原告经营，原告弟弟张迎春没有出现过。因为我和原告不和，2019年2月14日我和原告对陇西中元餐饮有限公司进行了清算。清算结果为负债60万元，资产评估了120万元。因为原告要经营，我不再参与，所以原告就应该付我30万元。因原告无钱支付，原告就给我书写了一张欠条。所以欠条属实，原告所诉不能成立。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告共同投资开办原陇西中元餐饮有限公司，实体经营陇西县原中元酒店。工商注册登记的股东为原告弟弟张迎春和被告，开业期间实际由原告和被告共同经营管理。后原、被告因经营矛盾无法正常营业，双方于2019年2月14日对酒店清算，确认酒店除去债务后资产折价为60万元。双方同意酒店归原告经营，原告给付被告30万元。因原告当时无力支付，向被告出具了30万元的欠条，承诺于2020年1月30日前付清。2020年4月，原告向本院起诉，以被告胁迫原告出具欠条、欠条内容属于抽逃资金，侵害了债权人利益为由，请求确认欠条无效。本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据支持。本案原告在成立酒店时已经实际出资，属于中元酒店的隐名股东，酒店营业期间也由原、被告共同经营管理，共享收益。2019年2月14日，原、被告就该酒店结算后达成的的资产处置协议系双方对自己财产权利的自由处分，意思表示真实，内容不违反国家法律规定，其效力应予认定。原告虽以前述理由请求确认欠条无效，但在案证据不能对其主张充分证明，欠条不存在法定无效事由，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及其他有关民事政策法律之规定，判决如下：驳回原告张斌的诉讼请求。案件受理费减半缴纳计35元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二〇二〇年六月八日书记员 余丽娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初934号原告：谭景海，男，1966年3月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区********，公民身份号码：612************239。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被告：廖智，男，1994年1月4日出生，汉族，住湖南省隆回县**************，公民身份号码：430************556。原告谭景海诉被告廖智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告谭景海的委托诉讼代理人刘大军、叶绮君到庭参加诉讼。被告廖智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元作为本金，从2019年7月15日起按同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借条情况：原告主张，原告与被告是朋友关系，2018年7月14日被告因资金周转需要向原告借款50000元，为此被告出具了借条一份，借条的内容：兹有廖智向谭景海借款人民币（大写）伍万元整，借款期限为2018年7月14日至2019年7月14日止还借款。借款人有被告廖智的签名捺印。二、借款的支付：银行转账35000元，原告提交了银行转账记录予以佐证。另原告主张向被告支付现金15000元。三、还款情况：原告表示被告未归还过借款。以上事实有原告提供的借条、中国农业银行个人明细对账单以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本院予以支持。对于原告主张向被告出借借款50000元，原告为此提交了借条以及银行流水佐证。本院认为原、被告双方在签订借条当天支付了全部借款包括现金支付的15000元和银行转账的35000元，符合民间借贷交易规则，被告既未到庭也未提出抗辩，故对于原告的上述诉请，本院予以支持。又由于原告在庭审中明确被告未归还过借款本金，被告对此也未提出异议，因此，被告廖智应向原告谭景海归还借款本金50000元。对于超出上述标准的诉请，本院不予支持。关于逾期利息。案涉借款的到期日为2019年7月14日，原告诉请按照同期同类银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，逾期利息应从2019年7月15日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（以年利率6%为限）算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率6%为限）支付利息直至实际清偿之日为止。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖智于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭景海归还借款本金50000元及逾期利息（以50000元作为本金，2019年7月15日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍（以年利率6%为限）算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以年利率6%为限）支付利息直至实际清偿之日为止）；二、驳回原告谭景海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1072.43元，由被告廖智负担。原告谭景海已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹健容审 判 员  陈素娟人民陪审员  张小苓二〇二〇年六月四日书 记 员  周锦嫦1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1836号申请执行人：黑龙江省超群市政工程有限公司,住所地哈尔滨市香坊区亚麻街39号。法定代表人：孙超群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，黑龙江富利来律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局,住所地哈尔滨市呼兰区南大街65号。法定代表人：牛基民，该局局长。本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初910号民事判决书，受理了黑龙江省超群市政工程有限公司申请执行哈尔滨市呼兰区城市管理和行政综合执法局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的13，879，798.35元。本院在执行过程中，因申请执行人黑龙江省超群市政工程有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初910号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  景学武审判员  李相彬(院印)二〇二〇年六月九日书记员  刘 肖
云南省普洱市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云08刑申8号普文贵、杨明富：你二人因犯非法持有枪支罪一案，不服云南省墨江县人民法院（2019）云0822刑初133号刑事判决、云南省普洱市中级人民法院（2019）云08刑终226号刑事裁定，以一、二审判决认定事实不清、量刑过重和二审法院开庭审理时未通知辩护人出庭属审判程序违法为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一、关于普文贵非法持有二支射钉枪、一支气枪的问题。判决认定普文贵受杨明富的委托在药材种植基地保管二支射钉枪，期间，普文贵使用过其中一支射钉枪，并把肖某存放在种植基地的一支气枪拿到普文贵的卧室衣柜内存放，后三支枪被公安干警查获的事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、现场搜查照片、射钉枪、气枪、射钉弹、铁砂的物证照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定书、证人蔡某、肖某的证言、被告人杨明富、普文贵在公安机关讯问时的供述和辩解在案为证。法庭审理中，普文贵、杨明富对非法持有枪支的事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分。二、关于普文贵是否有自首情节的问题。抓获经过已证明公安干警接到举报后到达种植基地进行搜查，在对普文贵进行询问时普文贵交代了非法持有枪支的事实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中关于“自动投案”的具体认定的规定，普文贵在公安干警到现场搜查枪支时承认其持有枪支并予以交出的行为不属于自动投案，故不能认定普文贵有自首情节。三、关于对普文贵、杨明富的量刑问题。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定犯非法持有枪支罪情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。普文贵、杨明富非法持有二支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，属犯罪情节严重。一、二审判决根据二人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已依法对二人减轻处罚均判处有期徒刑二年，故一、二审判决对普文贵、杨明富量刑适当。四、关于二审法院开庭审理时普文贵、杨明富的亲属为二人委托的辩护人未出庭的问题。经查，截止到2019年12月16日二审法院公开开庭审理时，法院未收到二人的亲属为其委托辩护人的授权委托书，因此也就不能通知辩护人出庭。普文贵、杨明富在开庭审理中自行作了辩护，开庭后法院收到了辩护人的授权委托书和辩护词，法院对普文贵、杨明富及其辩护人的辩护意见进行了审理并作出了评判。故二审法院开庭审理时普文贵、杨明富的辩护人未能到庭不属于审判程序违法。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。普文贵、杨明富的申诉与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳。本院认为，你二人的申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇二〇年六月九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初8314号原告：赵增虎，男，1970年3月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郑敬德，男，1971年12月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。原告赵增虎与被告郑敬德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告赵增虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵增虎撤回起诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年六月五日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初794号原告：秦西平，男，1969年3月20日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。被告：中建八局台辉高速前秦村项目部，住所地河南省台前县新区转盘向西1300米路北中建八局台辉高速公路指挥部。法定代表人：校荣春，职务：董事长。委托诉讼代理人：卞福春，男，1987年12月17日出生，该公司员工，住址：河南省范县。被告：邹城旭东建筑工程有限公司，住所地：山东省济宁市邹城市平阳西路1771号祥云商业广场3幢609号。法定代表人：王蕊生，职务：董事长。委托诉讼代理人：王冬冬，男，该公司员工，1985年8月11日出生，汉族，现住台前县。被告：张中华，男，1983年12月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：祁卫新，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省通许县。原告秦西平与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华、祁卫新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦西平及委托诉讼代理人王化俭，被告中建八局台辉高速前秦村项目部委托诉讼代理人卞福春、邹城旭东建筑工程有限公司委托诉讼代理人王冬冬、被告祁卫新到庭参加了诉讼，被告张中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦西平诉称，2019年8月份，原告经被告祁卫新介绍到台前县从事中建八局台辉高速工程项目建设，工程结束后经被告祁卫新结算尚欠原告工资款6355元未支付，并出具欠条一份。但被告祁卫新声称自己只是介绍人，具体工程承包由被告张中华负责，张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订承包合同，邹城旭东建筑工程有限公司与被告中建八局台辉高速项目部签订劳务合同。但几被告相互推脱，致使原告工资无法得到保障，严重侵害了原告的合法权益，因此起诉至法院请求1、依法判令被告支付工资款6355元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中建八局台辉高速前秦项目部辩称，原告与我公司无劳务合同，且原告无我公司分包单位签字盖章的有效欠款证明，故我公司对原告的诉讼请求不予认可，请求法院予以驳回。被告邹城旭东建筑工程有限公司辩称，我公司于2019年11月22日已经与被告张中华签订了解除合作关系协议，该协议约定我公司解除与张中华在2019年7月2日签订的工程合同及其他相关协议，我公司支付张中华已完成工程量的工程款1050000元，在合同解除后我公司与张中华不再存在任何关系，现我公司已经按照约定将工程款1050000元支付给了张中华，现在张中华与工人的劳务纠纷与我公司没有关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。被告张中华未提出答辩。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。经审理查明，2019年8月份原告秦西平经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，在施工过程中，工资款由被告张中华支付给被告祁卫新，由被告祁卫新再支付给工人，后经结算欠原告秦西平工资6355元，被告祁卫新向原告出具了欠条一份。另查明，2019年11月22日，被告张中华与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订了解除合作关系协议，该协议中张中华为乙方，邹城旭东建筑工程有限公司为甲方，该协议约定：一、甲乙双方同意解除2019年7月2日签订的《工程劳务合同》及其他相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究对方的违约责任。二、甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责担。三、甲方在施工过程中已充分按照合同约定进行了工程量的计价与付款，工程量计价共计1050000元，付款共计1050000元，已全部结清。合同解除后所有关系也都自行消灭，再与甲方无任何关系。还查明，原告秦西平与被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司均未签订劳务合同。本院认为，原告秦西平经被告祁卫新介绍到中建八局台辉高速前秦村项目部段桥面由北向南左幅120-100段桥面工地打工，但并未与中建八局台辉高速前秦村项目部签订劳务合同，也未与被告邹城旭东建筑工程有限公司签订劳务合同。并且被告邹城旭东建筑工程有限公司与被告张中华已经解除了工程劳务合同及相关协议，并按照张中华实际的工程量支付了相应的价款，不存在拖欠工程款的情况。而原告只是由被告祁卫新根据工作量向原告支付工资，对原告未发放的工资被告祁卫新出具了欠条予以确认。因此对原告要求被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司支付工资款的请求不予支持。被告祁卫新向原告出具了欠条，认可了拖欠工资款的数额，应当按照欠条载明的数额向原告支付工资款，因此对原告要求被告祁卫新支付工资款的请求予以支持。被告祁卫新辩称，欠条是原告逼迫被告祁卫新书写的，不是被告祁卫新的真实意思，原告的工资款不应当由被告祁卫新承担。请求法院驳回原告对被告祁卫新的起诉。对此原告予以否认，被告祁卫新也未提供相关证据予以证明，因此对被告祁卫新的答辩理由不予支持。原告要求被告张中华承担支付工资的责任，但原告提供的欠条上被告张中华并未签字，不能证明被告张中华拖欠工资款，因此对原告要求被告张中华支付工资款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁卫新支付原告秦西平工资款6355元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告秦西平对被告中建八局台辉高速前秦村项目部、邹城旭东建筑工程有限公司、张中华的诉讼请求。案件受理费25元，由被告祁卫新承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  周广华二〇二〇年六月三日书记员  闫 超
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终244号上诉人（原审原告）赵荣芳，女，1978年9月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道188号。法定代表人曹家汉，主任。上诉人赵荣芳因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初133号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告赵荣芳诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；······（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案所诉请求为要求法院判决盘龙城管委会将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定如下驳回赵荣芳的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误。一、原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。虽上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院驳回起诉的做法不利于解决行政争议，易激化矛盾。综上所述，请求二审法院：撤销原审法院作出的（2019）鄂0116行初133号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。被上诉人二审未提交书面答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年六月九日法官助理王瀚书记员祁平
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0902民监1号原审原告：徐安心，男，1967年4月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原审被告：徐作平(又名徐腊)，男，1965年1月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原审被告：丁红，女，1967年6月8日出身，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原审原告徐安心与原审被告徐作平、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）鄂孝南民初字第01675号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂自敏审判员  胡艳鹃审判员  雷新民二〇二〇年六月九日书记员  赵志翔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执981号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：黄羽生，男性，1987年10月02出生，汉族，住阳朔县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人黄羽生罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄羽生未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人黄羽生其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人黄羽生目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄羽生新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更293号罪犯邹义，男，1990年3月4日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年9月13日作出（2016）鄂0902刑初326号刑事判决，认定被告人邹义犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月。被告人邹义不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）鄂09刑终290号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邹义在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邹义在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯邹义减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年4月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初1973号 原告：张伟伟,男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林双灵，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告张伟伟与被告林双灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟、被告林双灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令林双灵偿还货款72920元及利息（自2019年6月15日按照月1.5%的标准计算至实际付款之日止）；2.判令诉讼费由林双灵承担。事实与理由:张伟伟与林双灵存在货款欠款多年未还，经多次催讨至今仍欠72920元整。林双灵每次说好给多少欠款，最后都不了了之或者给非常少的零头，最后一次催还款时间在2020年1月9日，在合理合法催讨过程各种辱骂人身攻击后直接说没欠张伟伟货款耍无赖，逼不得已才来起诉林双灵。 林双灵辩称：林双灵确认欠张伟伟货款72920元，但认为利息不应当支付。 围绕本案诉讼，张伟伟提交收款收据、录音光盘、微信截图作为证据。林双灵未提交证据，且对张伟伟提交的上述证据均没有异议。本院经审查对双方当事人无异议并且符合证据要求的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，林双灵至今尚欠张伟伟水泥货款72920元未付。对以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。张伟伟与林双灵之间的买卖合同关系合法有效，各方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。张伟伟主张林双灵支付货款72920元，林双灵对此没有异议，故张伟伟该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算。因双方并未约定付款期限，应视为货到付款，而双方微信记录显示张伟伟自2018年起就一直向林双灵催款，但林双灵至今未付，故张伟伟主张林双灵支付利息，有事实及法律依据，予以支持。本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准计算为宜，对于超过上述标准的利息部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林双灵应于本判决生效之日起十日内向张伟伟支付货款72920元并支付利息（以72920元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率标准计算，自2019年6月15日起计至实际支付之日止）； 二、驳回张伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1873元，减半收取936.5元，由林双灵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异281号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区孙文东路xx号xx车房的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居1—8幢楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  马思萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初751号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人:徐渝晴，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王源，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:江邦洪，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:贺洪，女，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:万伦，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：彭淑兰，女，1976年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市金马鹿鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道紫竹二路，统一社会信用代码91500227683915663F。法定代表人：江邦洪，总经理。被告：重庆市步金坦鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑大道265号，统一社会信用代码91500227057782349Q。法定代表人：万伦，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告江邦洪、贺洪、万伦、彭淑兰、重庆市金马鹿鞋业有限公司、重庆市步金坦鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐渝晴、王源到庭参加诉讼，被告江邦洪、贺洪、万伦、彭淑兰、重庆市金马鹿鞋业有限公司、重庆市步金坦鞋业有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.江邦洪返还借款本金127万元，支付截至2019年12月21日的利息16028.35元、罚息42619.21元、复利1238.44元，并支付自2019年12月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算，利随本清）；2.江邦洪支付律师费4000元；3.贺洪、万伦、彭淑兰、重庆市金马鹿鞋业有限公司、重庆市步金坦鞋业有限公司对江邦洪的前述第1、2项债务承担连带责任。被告江邦洪、贺洪、万伦、彭淑兰、重庆市金马鹿鞋业有限公司、重庆市步金坦鞋业有限公司未作答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年7月12日。2、受信人/借款人：江邦洪。3、授信金额：127万元。4、贷款期限：12个月，自2018年7月13日起至2019年7月13日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮15%确定，并按月调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：经营周转。7、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为13日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2018年7月13日。10、欠款情况：截至2019年12月21日，尚欠借款本金127万元、利息16028.35元、罚息42619.21元、复利1238.44元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年7月12日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：贺洪、万伦、彭淑兰、重庆市金马鹿鞋业有限公司、重庆市步金坦鞋业有限公司。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、律师费支付情况1、代理合同签订日期：2019年11月8日。2、律师服务费金额：4000元。3、支付时间：2020年4月20日。本院认为，江邦洪与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，贺洪、万伦、彭淑兰、重庆市金马鹿鞋业有限公司、重庆市步金坦鞋业有限公司与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向江邦洪发放了贷款，履行了合同义务。江邦洪逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利和民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，贺洪、万伦、彭淑兰、重庆市金马鹿鞋业有限公司、重庆市步金坦鞋业有限公司应依合同约定对江邦洪的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江邦洪于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金127万元，支付截至2019年12月21日的利息16028.35元、罚息42619.21元、复利1238.44元，并支付自2019年12月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计收，利随本清）；被告江邦洪于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告贺洪、万伦、彭淑兰、重庆市金马鹿鞋业有限公司、重庆市步金坦鞋业有限公司对被告江邦洪的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16804.98元，减半收取8402.49元，由被告江邦洪、贺洪、万伦、彭淑兰、重庆市金马鹿鞋业有限公司、重庆市步金坦鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月三日书记员 吴飞玲
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1736号原告：杨碧莲，女，汉族，生于1992年9月20日，住内乡县。被告：李伟，男，汉族，生于1982年3月17日，住内乡县。原告杨碧莲与被告李伟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨碧莲申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨碧莲撤回对被告李伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  柳锐二〇二〇年六月十日书记员  杨静
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2007号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司营业部支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：关占涛，男，该公司营业部支行客户经理，特别授权。被告：逯彦高，男，1986年6月14日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：逯佳丽，女，1992年3月19日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告逯彦高、逯佳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张西贤二〇二〇年六月八日书记员  褚静静
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更310号罪犯李想，男，1994年4月28日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院于2018年8月10日作出（2018）鄂0691刑初112号刑事判决，认定被告人李想犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李想在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李想在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李想减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终467号上诉人（原审被告，反诉原告）：包亚军，男，1979年12月26日生，汉族，个体工商户，户籍地岷县，现住岷县。委托代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：董怀功，男，1979年1月7日生，汉族，个体工商户，户籍地岷县，现住岷县。委托代理人李涛，甘肃智鹏律师事务所律师。委托代理人后爱东，甘肃智鹏律师事务所律师。上诉人包亚军因与被上诉人董怀功租赁合同纠纷一案，不服甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初4144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初4144号民事判决；二、本案发回甘肃省岷县人民法院重审。上诉人包亚军预交的二审案件受理费3912元予以退回。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇二〇年六月九日书记员  景薪洁
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12339号之一原告：周永登，男，汉族，1972年7月3日出生，住兰州市城关区。被告：李利光，男，汉族，1971年9月18日出生，住江苏省射阳县。被告：姜海，男，汉族，1968年5月29日出生，住江苏省射阳县。被告：阳升建设集团有限公司，住所地阜宁县吴滩街道办事处人民街176号。法定代表人：王礼清，该公司总经理；被告：渭源金房房地产开发有限公司，住所地定西市渭源县清源镇滨河南路南侧。法定代表人：常建庄，该公司总经理；原告周永登诉被告李利光、姜海、阳升建设集团有限公司、渭源金房房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周永登诉称，2013年6月28日，被告李利光、被告姜海、被告阳升集团下属第三工程公司第三项目部（乙方）与兰州楚达建材租赁中心（甲方）签订建筑设备租赁合同，约定甲方向乙方出租钢管、扣件、钢模等建筑材料，乙方于每月8日前向甲方支付上月租金，如不按时结清，每日以租金总额的5‰向甲方支付滞纳金；如乙方拖欠租金超过一个月，甲方有权解除合同收回租赁物，并乙方应向甲方按照租赁物总值的20%支付违约金。合同签订后，原告向三被告按约定提供租赁物用于被告渭源金房房地产开发有限公司发包的渭源县金房公馆住宅小区施工，但被告并未按约定支付租赁费。2014年7月2日，被告姜海向原告代理人周胜桥确认，至2014年7月2日前，欠原告租金400000元，承诺于2014年7月12日前确保还款200000元，并出具保证书。2015年8月20日，原告委托周胜桥、被告李利光委托姜海签订付款协议，确认被告李利光欠原告租赁费及材料赔偿款计410000元，约定于2015年11月25日前付清，如违约，承担违约金200000元。协议签订后，被告至今未向原告付款，给原告造成了巨大的经济损失。根据《合同法》第六十条及第一百零七条的约定，被告一、二、三应按照约定向原告支付租赁费、材料赔偿款及违约金计610000元。此外，被告四承诺其承担以上相关费用。原告认为，合同一经订立即应严格履行，不得违反合同约定。被告行为已构成违约，并给原告造成直接经济损失。因此，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告阳升建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案被告的住所地、经常居住地均不在兰州市城关区内，且本案的合同履行地在甘肃省渭源县，故贵院对本案并无管辖权，应移送至有管辖权的甘肃省渭源县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案各被告的住所地、经常居住地均不在兰州市城关区内，且本案的合同履行地在甘肃省渭源县，故被告阳升建设集团有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本院应予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告阳升建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省渭源县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  张世华人民陪审员  张 霞人民陪审员  彭 红二〇二〇年六月三日书 记 员  乔宁宁
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1366号原告：王志明，男，出生于1968年6月2日，汉族，系浙江省天台县人，住甘肃省永登县。被告：永登县茂元工贸有限公司。所在地：甘肃省永登县武胜驿镇小川口。法定代表人：邓文堂，系该公司执行董事兼经理。被告：邓文堂，男，出生于1974年2月28日，汉族，系甘肃省永登县武胜驿镇人，住永登县。原告王志明与被告永登县茂元工贸有限公司、邓文堂股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王志明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王志明撤诉。案件受理费100元，由王志明负担。审判员  祁玉珍二〇二〇年六月九日书记员  何会会
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1196号   申请人：魏某，女，汉族，1959年4月28日生，住晋城市。   委托诉讼代理人：张某，北京市盈科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，北京市盈科律师事务所律师。   被申请人：李某，女，汉族，1976年3月12日生，住晋城市。   委托诉讼代理人：司某，山西共翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，山西共翔律师事务所实习律师。   申请人魏某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人魏某于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某名下的银行存款1116383.56元或查封、扣押被申请人李某名下相应的其他财产，并为此提供了担保。   本院经审查认为，申请人魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人李某名下价值1116383.56元的财产(含不动产、银行存款）进行保全。保全期间从裁定送达之日起，至法定查封期止。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 焦炜     二〇二〇年六月九日   法官助理 朱燕   书 记 员 张宁
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初222号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人芦某，女，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，案发前系某有限公司晋城分公司副经理，住户籍地。现因涉嫌职务侵占罪，于2019年11月26日被晋城市公安局城区分局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人芦某犯职务侵占罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。   晋城市城区人民检察院指控，2014年至2016年，被告人芦某担任某有限公司晋城分公司副经理。2015年2月至2016年9月期间，经理许某1（已判决）伙同被告人芦某利用职务之便，将收取客户的部分货款及运费共计475347.78元占为己有，用于个人公司使用。2019年4月29日，芦某家属已将侵占的475347.78元款项全部退还给了某有限公司，并取得谅解。   公诉机关当庭出示了书证、证人证言、辨认笔录、被害单位代表的陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人芦某利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人芦某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人芦某有期徒刑一年，并适用缓刑。   被告人芦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人芦某利用职务上的便利，将某有限公司的货款和运费非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人芦某主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人芦某的亲属已将非法侵占的款项退还某有限公司且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。结合本案事实、性质、情节及司法机关对被告人可适用社区矫正的调查评估意见，其对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人芦某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年六月九日     书记员 柳雅珍
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初483号 原告：胡兴达，男，1983年10月10日生，家住丘北县。 被告：王朝和，男，1984年11月18日生，家住丘北县。 原告胡兴达与被告王朝和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴达到庭参加诉讼，被告王朝和经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴达向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告返还原告借款人民币8万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月6日至2013年5月29日被告向原告三次借款人民币8万元，并写下借条及欠条为凭。可事后被告却迟迟不进行偿还，为了逃避债务四处躲藏，严重侵害了原告的合法债权，如今，为及时保护自身的合法债权，特向法院提起诉讼，请判令被告偿还原告借款。 被告王朝和未作辩称。 庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举下列证据： 第一组：《还款承诺书》，用以证明：被告现共欠原告8万元借款至今未还； 第二组：《借条》，用以证明：2012年10月21日，被告向原告借款43,800.00元； 第三组：《欠条》，用以证明：2012年9月6日，被告向原告借款16,000.00元； 第四组：《欠条》，用以证明：2013年5月29日，被告向原告借款25，000.00元。 被告王朝和经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故不到庭参加诉讼，是其对自己的举证、质证等诉讼权利进行放弃的处分。 经上述原告的举证，本院作如下认证：原告列举的上述四组证据客观真实，具备证据的三性，能够证明原、被告之间的借款事实情况，本院予以采信。 根据原告陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 被告王朝和于2012年9月6日向原告胡兴达借款16,000.00元，于2012年10月21日又向原告胡兴达借款43,800.00元，于2013年5月29日又向原告胡兴达借款25，000.00元，共计人民币84,800.00元，有被告王朝和写给原告胡兴达收持的两份《欠条》和一份《借条》为据。于2014年6月被告王朝和偿还原告胡兴达借款人民币4800.00元，于2016年12月14日被告王朝和写了一份《还款承诺书》给原告胡兴达收持，承诺尚欠原告胡兴达的8万元定于2017年3月31日以前还清。在承诺期限届满后，被告王朝和未能偿还借款，于2020年3月6日原告胡兴达向本院提起诉讼请求：一、请依法判令被告返还原告借款人民币8万元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告胡兴达与被告王朝和的借贷关系有被告王朝和书写给原告胡兴达收持的一份《借条》、两份《欠条》和一份《还款承诺书》为据，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告王朝和应当偿还原告胡兴达的借款债务。现原告胡兴达要求被告王朝和偿还尚欠借款本金8万元是符合法律的规定，本院予以支持。被告王朝和经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王朝和赔还原告胡兴达借款本金人民币8万元，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1800.00元，由被告王朝和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 人民陪审员  袁学群 人民陪审员  张泽灿 二〇二〇年六月五日 书 记 员  廖文娴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异211号 异议人（案外人）：高埃喜，男，汉族，1961年12月7日出生，东胜区人，现住东胜区，鄂尔多斯市理工学院教师。 申请执行人：刘金平，男，汉族，1980年10月2日出生,现住东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街。 法定代表人：奇锁，该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘金平与被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人高埃喜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证。现已审查终结。 异议人高埃喜称，2013年12月22日，鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司与案外人签订了《颐景苑Ａ区内部认购协议书》二份，分别将该小区2-2-1903、2-3-405两套房屋出售给异议人，该2-2-1903室房屋初测面积为126.02㎡，单价7684元／㎡，总房价968338元；2-3-405室房屋初测面积为126.02㎡，单价6987元／㎡，总房价880502元，异议人向该公司交付两套楼房的全部房款，该公司为异议人出具收款收据。2018年12月6日，我院作出（2018）内0602民初5153号民事裁定书，对被执行人名下包括2-2-1903、2-3-405室房屋在内的26套房屋进行了查封。现该案进入执行阶段。异议人认为在我院对上述房产查封之前，其与被执行人签订商品房认购协议，并已合法占有该不动产，一直使用至今，且已经支付了87%的购房款，案涉房产所有权应归属异议人。其次，该房屋至今未竣工验收，未办理产权登记手续原因是开发商的原因，非异议人原因。据此，向本院提出异议，请求中止对异议人所有的位于东胜区房屋的执行，并解除对房屋的查封。 申请执行人刘金平在听证中答辩称，不同意异议人的异议请求，对房屋买卖的事实也不认可。 被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司在听证中答辩称，同意异议人的异议请求。 在听证过程中，异议人针对其请求请求提交了《颐景苑小区A区内部认购协议书》两份，用以证明2013年12月22日与融创房地产购买涉案房屋两套，房款全部交清，并且明确的房屋的所有权。 在听证质证中，申请执行人刘金平对异议人提交的认购协议书的真实性认可，对收据的真实性以及证明问题不认可，证据中显示的房屋与法院查封的房屋不符。 在听证质证中，被执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司对异议人提交的证据的真实性以及证明问题均认可。 本院经审查认为，对于异议人提交的证据，有申请执行人以及被执行人的认可，对该证据的真实性予以认定并在卷佐证。 本院查明，本院在审理原告刘金平与被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年4月29日作出（2018)内0602民初5153号民事判决书；后鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。鄂尔多斯市中级人民法院于2018年10月15日做出（2019)内06民终1481号民事判决书，判决维持了我院的判决内容。因被告未能履行上述判决内容，刘金平向本院申请强制执行。 另查明，本院于2018年12月6日作出（2018)内0602民初5153号民事裁定书，裁定“依法查封被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司位于东胜区颐景苑商住小区房产：5号楼1单元103、202、203、402、602、702、902、1002、1102、1202、1302、1303、1402、1403室；2号楼2单元1703、1903室；2号楼3单元405、1705室；3号楼1单元1501室；3号楼2单元603室房屋，查封期限为三年。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同总价款的百分之五十。”本案中，异议人在听证过程中提交的收据显示房屋具体坐落为东胜区颐景苑商住小区2-2-1803室以及2-3-405室，本院查封的系东胜区颐景苑商住小区2-2-1903室以及2-3-405室，异议人并未提交证据证明该小区2-2-1803室即为本院查封的2-2-1903室，即使该两套住房属于同一房屋，那么如异议人所述，其并非在该房屋中居住，且其名下还有其他用于居住的房产，故异议人的异议申请于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人高埃喜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序审理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 审 判 员 王 辉 东 代理审判员 阿拉腾萨拉 二〇二〇年六月八日 书 记 员 李   娇
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初252号原告：赵根秀，女，1972年2月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：付小平，男，1972年2月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告赵根秀与被告付小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵根秀到庭参加诉讼，被告付小平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵根秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告借100000元给被告，至2018年9月22日结账后被告还欠原告借款50000元，被告向原告重新出具了借条，说好2018年10月底还清。2019年2月被告托人代还了20000元，还欠30000元。该款经原告多次催收未果，原告诉至法院，提出如上诉请。被告付小平未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2013年11月5日，被告付小平向原告赵根秀借款100000元，原告于当日向被告转账100000元。后被告偿还原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金50000元，并于2018年9月22日向原告出具借条一份，载明借到原告50000元，2018年10月底还清，如不还清，每天违约金500元。后被告仅偿还原告借款本金20000元，其余款项未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付小平尚欠原告赵根秀借款本金30000元，有借条、转账凭证等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告付小平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付小平于本判决生效后五日内一次性还清原告赵根秀借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告付小平负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  万耀文人民陪审员  吴剑华二〇二〇年六月九日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谌洪兵，男，1964年9月9日出生，土家族，户籍地贵州省德江县,现住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德江县医疗保障局，住所地德江县玉水街道。法定代表人彭娅，局长。再审申请人谌洪兵因诉德江县医疗保障局不履行法定职责纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谌洪兵申请再审称：申请人与被申请人是行政医疗保险合同纠纷，一二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第93条，适用法律明显错误。请求撤销一二审裁定，再审改判被申请人支付住院5天医疗费5594.61元、住院3天医疗费2960元、××病医疗费55592.6元、肺结核医疗费14367.6元、自费2型糖尿病、高血压病医疗费1083.52元，共计79597.33元。德江县医疗保障局答辩称：1.再审申请人提起诉讼已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。申请人在原审庭审中，自己承认除2014年过年期间向答辩人工作人员咨询过相关申报事宜外，再未向答辩人主张过报销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，申请人的起诉已事隔数年，显然已超过起诉期限，依法应予驳回。2.申请人主张报销费用的时间已超过申请报销规定的时限且未持有有效的报销凭证向答辩人申请报销。3.申请人要求答辩人报销其治疗2型糖尿病、高血压病医疗费已经过惠州市职工医保报销，不得重复参保。一二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，本案社会医疗保险属于社会保险待遇范畴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，申请人应当先向被申请人提出申请。申请人未在规定的时间内，持有效的报销凭证向被申请人申请报销，径行向人民法院提起诉讼，人民法院应依法裁定驳回起诉。申请人在2014年底向德江县合作医疗保障局主张过报销，至2019年2月才向人民法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。申请人主张的2019年后发生的糖尿病等疾病的费用3200余元中，其自认经惠州职工医保报销2000元，按照“不得重复参保、重复享受待遇”的规定，该项主张违反法律规定。据此，一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。综上，谌洪兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回谌洪兵的再审申请。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月九日法官助理王国飞书记员李净
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1533号 申请执行人付小文与被执行人许大林机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执1533号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇二〇年六月九日
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初714号原告：冯志庆，男，1995年6月16日出生，汉族，甘肃省永登县人，住该社。被告：王玉，男，1989年6月29日出生，汉族，甘肃省永登县人，住。原告冯志庆与被告王玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。冯志庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费38150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告雇佣原告到被告承包的工地提供劳务。2019年6月18日，工程完工后经核算，原告劳务费共计46150元，被告当日向原告出具了一份欠条，承诺于2019年12月30日前付清，后被告于2020年1月20日给付了8000元，剩余劳务费，经原告多次催要，被告一直推脱不付，故原告诉至法院。王玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告雇佣原告在其承包的绿化工程中提供劳务，劳务结束后经核算，被告共计欠原告劳务费46150元，2019年6月18日被告向原告出具了欠条一份，内容为“本人王玉身份证号：（620121198906293516）由于兰州新区南绕城赵家铺中铁二十二局项目部对面护坡绿化工程于2019年6月18日欠冯志庆（身份证号：6201211995××××××××）人民币：46150.00大写：肆万陆仟壹佰伍拾元整。经双方协商，债务人必须于2019年12月30日前将所有债务全部还清，双方一致同意本协议具有强制执行效力特此立据债务人：王玉2019年6月18日”。原告认为被告经其催要推诿不付款，遂诉至本院。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的欠条、微信聊天记录照片等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的工资欠条可以证明被告拖欠其工资，被告不到庭，原告的证据本院应予采信，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自称被告向其偿还了8000元，原告对自己权利的处分，本院予以认定，故被告应当再向原告支付劳务工资38150元。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王玉于本判决生效后15日内向冯志庆支付劳务工资38150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取378元，由王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇二〇年六月九日书记员  李芾山