wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初603号原告：郭春贵，男，1970年11月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：王敬微，女，1981年10月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：杨冬梅，女，1974年11月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：王青迟，男，1972年6月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。被告：李树文，男，1981年5月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。郭春贵与王敬微、杨冬梅、王青迟、李树文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告郭春贵于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭春贵撤诉。案件受理费1149元，由原告郭春贵负担。审判员  王晓东二〇二〇年六月二十九日书记员  徐亚洲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初14525号之一原告：兰州源之和商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新开发区创新园创新大厦（雁南路18号）A座4层421室。法定代表人：何初梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石宗武，甘肃久铭律师事务所律师。被告：马鑫，男，藏族，1994年4月2日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：安宁米店民谣酒吧，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路159号（桃海步行街一层）。经营者：马鑫，男，藏族，1994年4月2日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。原告兰州源之和商贸有限公司与被告马鑫、安宁米店民谣酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张星平二〇二〇年六月十七日书记员  高士婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初1503号原告（执行案外人）：穆新平，男，汉族，1963年7月18日出生，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：张桦，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨槺，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：马俊魁，男，回族，1994年5月10日出生，住新疆巩留县。被告（申请执行人）:杨晓雄，男，柯尔克孜族，1993年5月12日出生，住北京市朝阳区。被告（申请执行人）:马海丰，男，回族，1995年4月10日出生，住西安市雁塔区。第三人(被执行人):新疆千业环境科技有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路2188号，社会统一信用代码916540000679284467Y。法定代表人：彭为光，总经理。原告穆新平与被告马俊魁、杨晓雄、马海丰、第三人新疆千业环境科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案。原告穆新平于2020年5月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆新平在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告穆新平撤回起诉。案件受理费3930元，减半收取计1965元，由原告穆新平负担。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二〇年六月十七日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初42号原告：李荣，男，生于1972年8月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：罗开勇，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：谌华煜，男，生于1972年11月11日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：黄正坤，男，生于1969年6月16日，汉族，云南省大关县人，大关县。被告：王平，男，生于1970年12月23日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：臧捍东，男，生于1962年10月11日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告李荣与被告谌华煜等人确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理，庭审中，原告李荣申请对本案的相关证据进行鉴定。本院委托鉴定后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李荣及其委托诉讼代理人罗开勇到庭参加诉讼，被告谌华煜、黄正坤、王平、臧捍东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认大关盛济医院合伙协议无效；2.请求确认原告不是大关盛济医院的真实合伙人；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：大关盛济医院于2013年5月至2017年7月聘用我为该院副院长。我在履职期间，从未参与该院的任何合伙事宜，所实施的工作仅限于履行副院长职责，也从未领取合伙红利，甚至对该院的合伙情况毫不知情。2018年9月29日，我突然接到大关县人民法院通知，被告知大关县药品专营有限责任公司以原告系大关盛济医院的合伙人，该院欠其债务为由将我诉至法院。经核实，2013年5月31日，被告在办理大关盛济医院企业登记时弄虚作假，在原告不知情的情况下错误的将我登记为该院的合伙人。综上所述，几被告在原告不知情的情况下将原告登记为大关盛济医院的合伙人的行为错误，所提交备案的《合伙协议》无效，现特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告谌华煜、黄正坤、王平、臧捍东未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的企业登记信息表、大关盛济医院合伙协议、合伙企业设立登记申请书、全体合伙人名录及出资情况、合伙企业出资确认书、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书、房屋出租协议等相关设立登记材料以及原告申请本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书，原告欲证明被告在原告不知情的情况下弄虚作假擅自将原告申请登记为大关盛济医院合伙人的事实；本院认为合伙设立合伙企业时应当有书面合伙协议，且该协议经全体合伙人签名、盖章后生效，本案中原告提交的上述证据表明该书面协议并未经原告李荣签名，故该协议对原告李荣而言并未生效；2.原告提交的民事起诉状，欲证明大关县药品专营有限责任公司以原告系大关盛济医院合伙人为由将原告列为被告诉至法院的事实;本院认为该证据能够证实原告与四被告在其他案件中作为被告的事实，本院依法予以采信；3.法庭依职权调取的询问黄正坤、王平、臧捍东的询问笔录，原告质证认为三人所述不具有真实性，无其他证据予以证实；本院认为黄正坤、王平、臧捍东为本案被告，其陈述内容为当事人陈述，其主张与原告李荣之间存在合伙关系，应承担举证责任予以证实，但三被告均未到庭参加诉讼并向法庭提交支持其主张的相应证据，故本院对其不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告谌华煜、黄正坤、王平、臧捍东向大关县工商局申请设立合伙企业并提交《合伙企业设立登记申请书》《全体合伙人名录及出资情况》《大关盛济医院合伙协议》《合伙企业出资确认书》《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》《房屋出租协议》等设立登记材料。大关县工商局于2013年5月31日核准登记并颁发企业登记证照。本院于2018年7月19日立案受理大关县药品专营批发有限责任公司与大关盛济医院、谌华煜、黄正坤、王平、臧捍东、李荣买卖合同纠纷一案，并向被告李荣送达应诉材料。2019年1月11日，原告李荣向本院提起诉讼，请求确认大关盛济医院合伙协议无效并确认其不是大关盛济医院的真实合伙人。云南春城司法鉴定中心于2019年6月19日作出云春鉴（2019）文鉴字第167号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为2013年5月22日的《大关盛济医院合伙协议》、落款时间为2013年5月27日的《合伙企业出资确认书》和落款时间为2013年5月23日的《全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书》落款处“李荣”签名笔迹不是出自李荣本人笔迹。本院认为，归纳双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：原告李荣与四被告之间是否存在合伙关系。当事人之间是否存在合伙的真实意思表示，应从以下两个方面进行判断：1、当事人之间是否签订书面协议；2、如当事人之间没有书面协议，当事人是否已履行合同，从而形成事实上的合同关系。关于当事人之间是否签订书面协议的问题。合伙企业的设立，是指拟设立合伙企业的自然人、法人或者其他组织依照法律、行政法规规定的条件和程序，通过一定的准备工作（比如订立合伙协议等），向合伙企业登记机关申请设立合伙企业，并由登记机关依法给予登记的行为。同时，《中华人民共和国合伙企业法》明确规定合伙企业设立时应签订书面协议，并经全体合伙人签名、盖章后生效。本案中，原告认为其并未参与合伙企业的设立，且并未在书面协议中签名，其提交的司法鉴定意见书已明确工商登记时提交的书面合伙协议等文件中的落款处“李荣”二字并非原告李荣的签字，故本院对该合伙协议未经李荣签字确认这一事实予以确认。《中华人民共和国合伙企业法》关于合伙企业设立时应提交经全体合伙人签名、盖章后生效的书面协议的规定，目的在于使合伙人之间正确处理合伙企业的内部事务及保护交易相对方的合法权益，从而保护市场秩序，故该规定属于效力性强制性规定。根据合同法的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。关于当事人之间是否以履行的方式形成合同关系的问题。合伙协议对于当事人而言，履行合同主要包括履行出资义务。从本案现有证据来看，被告主张原告李荣与其系合伙关系，但其并未提供李荣已按《全体合伙人名录及出资情况》约定的实缴出资额、缴付期限履行出资义务。故本案诉争的合伙协议，原告李荣并未实际履行。综上所述，原告李荣与四被告之间不存在合伙关系，该合伙协议不成立。未成立的合同对当事人自始不具有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、二〇一三年五月二十二日的《大关盛济医院合伙协议》无效；二、原告李荣非盛济医院的合伙人。案件受理费300元，由被告谌华煜、黄正坤、王平、臧捍东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘 健人民陪审员  邵明才人民陪审员  杨 平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐 航
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保919号申请保全人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被保全人魏光成等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2852号民事裁定书，依法查封被保全人名下不动产一处。并于2020年6月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月28日依法查封被保全人不动产一处，查封期限三年，自2020年6月28日至2023年6月27日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保919号予以结案。二〇二〇年六月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5307号上诉人（原审被告）:张国庆，女，1958年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王新闻，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：黄静（系王新闻之妻），女，住山东省商河县。上诉人张国庆因与被上诉人王新闻服务合同纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法由法官一人独任进行了审理。本案现已审理终结。张国庆上诉请求：1.依法撤销山东省商河县人民法院作出的(2020)鲁0126民初770号民事判决，改判驳回王新闻的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王新闻承担。事实与理由：一、一审适用法律错误。2013年10月9日张国庆与济南市长河豪门物业管理有限公司商河又一城分公司签订《游泳馆租赁协议》，由张国庆承租商河县豪门又一城院内游泳馆，租赁期限5年。2016年10月1日张国庆与**签订《豪门又一城游泳馆转让合同》，将游泳馆转让给**。2016年10月31日，游泳馆由**丈夫魏强办理工商登记手续。后因**、魏强经营不善，游泳馆被迫停业。一审法院认定：根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，张国庆未提供征得王新闻同意的证据，基于合同相对性原则，故王新闻因合同产生的权利义务纠纷仍由张国庆解决。根据张国庆与**签订的《豪门又一城游泳馆转让合同》约定“上诉人将经营中的豪门又一城游泳馆转让给**，相关费用及由**经营引起的债权债务全部由**负责，与张国庆无关。**承租后将承担张国庆之前办理的年卡及储值卡”。转让合同约定的转让费并不包括也不等于消费者办理的游泳卡卡内余额费用，故张国庆并非仅仅是将债务转让给**。所谓**“承担”意即**接收游泳馆后应当接受了游泳卡在内的所有权利和义务，包括王新闻在内的所有游泳卡消费者可继续在游泳馆消费，费用由**收取，同时**也应承担游泳卡费用退费等义务。故合同主体已经变更为**，张国庆与王新闻之间的合同关系已经解除，一审法院不应认定由张国庆承担责任。二、一审存在程序违法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条之规定“人民法院调查收集证据，应当由两人以上共同进行。调查材料要由调查人、被调查人、记录人签名、捺印或者盖章。”张国庆请求一审法院调取王新闻游泳卡卡内信息(包括卡号、卡内余额等)，但一审法院并未当庭出示调取游泳卡信息的相关调查笔录，仅在庭审中出示了**手机微信截图的打印件，故一审法院调取证据存在程序违法，该证据不应当作为质证的证据。综上所述，请求撤销一审判决，支持张国庆的上诉请求。王新闻辩称，不管游泳馆转让给谁，希望把余额返还给王新闻。王新闻向一审法院起诉请求：1.判令张国庆返还王新闻1772元整；2.诉讼费用由张国庆承担。一审法院认定事实：2014年1月10日，张国庆在商河县市场监督管理局登记注册“商河县四季温泉又一城游泳馆”，设立方式为个体工商户，营业场所位于商河县豪门又一城院内西南处。王新闻在张国庆经营该游泳馆期间内办理游泳充值卡一张，现余额938元。2016年10月1日，张国庆与**（魏强之妻）签订《豪门又一城游泳馆转让合同》一份，合同约定张国庆自2016年10月1日起，将经营中的豪门又一城游泳馆（包含游泳池池体及全部设施设备）转让给**，并于合同第六条约定：“……乙方（**）承租后将承担甲方（张国庆）之前办理的年卡及储值卡，不得以任何理由拒绝之前办卡人入场。之前所办此类卡不予退卡，若起纠纷当事人应与甲方（张国庆）协商沟通……”。2016年10月14日，该游泳馆被商河县市场监督管理局核准注销。2016年10月31日，案外人魏强以个体工商户的形式在同一地点设立“商河县四季温泉又一城游泳馆”，现该游泳馆处于停业状态。一审法院认为，本案争议焦点有二：一、张国庆是否应承担本案民事责任；二、王新闻游泳卡内的余额如何认定。关于争议焦点一，张国庆主张，其已将游泳馆场地及设施转让给**，张国庆与王新闻之间的服务合同的义务也应由**履行，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，张国庆未提供其征得王新闻同意的证据，故基于合同相对性原则，王新闻在张国庆经营游泳馆期间办理游泳充值卡，张国庆接受其办卡申请及充值，双方之间服务合同有效成立，合同双方均应按约定履行义务，故，王新闻因合同产生的权利义务纠纷仍应由张国庆解决。现因游泳馆停业，王新闻享受游泳服务的合同目的已经不能实现，其诉求返还游泳卡内余额，解除未履行部分合同亦是其诉求应有之意，故一审法院认定双方关于该卡内余额价值的服务合同解除，王新闻有权要求作为经营者的张国庆返还该未履行部分的预付款。关于争议焦点二，王新闻要求张国庆返还游泳卡余额1772元，并提供了三张小票，其中日期在后的2014年1月28日的小票余额为1772元。张国庆主张其向**转移游泳馆时王新闻的卡内余额为938元，一审法院依张国庆申请，根据张国庆提供的**的电话，与**取得联系，**向一审法院提供的王新闻的卡内余额亦为938元，对此数额案涉双方均无异议，故，一审法院认定，张国庆应向王新闻返还的卡内余额应为938元。一审法院判决：一、张国庆于判决生效之日起十日内返还王新闻游泳卡余额938元；二、驳回王新闻的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张国庆负担。二审中，张国庆、王新闻均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，张国庆与王新闻之间存在合法、有效的服务合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。在案涉服务合同履行期间，张国庆与**签订《豪门又一城游泳馆转让协议》，约定由**承担张国庆之前办理的年卡及储蓄卡的履行义务，但是张国庆未提供证据证明其将案涉服务合同项下义务转让给**时征得了债权人王新闻的同意，故一审法院基于合同相对性原则，由张国庆承担返还未履行部分预付款的义务，并无不当。张国庆称一审法院调取证据程序违法，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，张国庆的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国庆负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二〇年六月十日书记员  程晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5227号 原告：阿不都卡地·依不拉因，男，1975年5月10日出生，维吾尔族，住新疆玉田县。 被告：乌鲁木齐市新天伟业商贸有限公司，地址乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号颐和园雅园1号楼2单元901室。 法定代表人：赵永斌，该公司总经理。 原告阿不都卡地·依不拉因与被告乌鲁木齐市新天伟业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告阿不都卡地·依不拉因于2020年6月17日将向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交变更诉讼请求申请书及撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿不都卡地·依不拉因撤诉。 案件受理费50元，本案减半收取25元，由原告阿不都卡地·依不拉因。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年六月十七日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1550号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈仕全，男，汉族，1981年3月21日出生住贵州省习水县。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人陈仕全罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初720号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人陈仕全逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的1000元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈仕全至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人陈仕全的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划陈仕全银行存款162.29,无其他可供执行的财产，通过本次执行，本案己执行到位标的162.29元，未执行到位标的873.71元。通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1550执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年六月二十八日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初130号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人赵发洪，男，1976年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区(户籍所在地四川省古蔺县)。曾因犯盗窃罪，分别于2011年11月11日被徐州铁路运输法院判处有期徒刑二年，于2014年1月7日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年8月18日被本院判处有期徒刑一年(因患病未能收监执行)，于2016年5月27日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，于2018年1月3日被本院判处有期徒刑七个月，2018年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人韩光院，男，1971年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区(户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区)。曾因犯盗窃罪，分别于1995年8月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，于2008年12月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2015年12月21日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年2月1日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月24日刑满释放；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月23日被本院判处有期徒刑七个月；曾因盗窃，于2000年、2006年分别被劳动教养一年六个月、一年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月13日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人赵发洪、韩光院犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，因受新冠××疫情影响，通过网络开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏艺芳支持公诉，被告人赵发洪、韩光院参加诉讼。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控：2020年2月份，被告人赵发洪、韩光院共谋盗窃，先后2次在徐州市泉山区雨润市场扒窃他人财物，共计价值人民币1070元。具体分述如下：1.2020年1月2日11时许，在徐州市泉山区雨润市场蔬菜区，二被告人采取赵发洪顺手牵羊，韩光院望风接应的方式，趁被害人王某买菜之际，盗窃其车篮内钱包一个，内有人民币600元。2.2020年1月11日9时许，在徐州市泉山区雨润市场蔬菜区，二被告人采取韩光院顺手牵羊，赵发洪望风接应的方式，趁被害人葛某买菜之际，盗窃其车篮内荣耀8手机一部和人民币50元。经认定，该手机价值人民币420元。2020年1月12日，被告人赵发洪、韩光院被公安机关抓获，赃款人民币300元、荣耀8手机已分别发还被害人王某、葛某。公诉机关认为，被告人赵发洪、韩光院的行为均已构成盗窃罪，二被告人系共同犯罪，被告人赵发洪具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩光院具有一般立功、累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵发洪、韩光院对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵发洪、韩光院犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人赵发洪具有累犯、坦白情节，自愿认罪认罚；被告人韩光院具有一般立功、累犯、坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵发洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人韩光院犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人赵发洪、韩光院涉案违法所得人民币350元继续追缴或责令退赔，依法发还被害人王贵侠人民币300元、葛玲杰人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审 判 员 周平波二〇二〇年六月一日法官助理 向 志书 记 员 严 超
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8018号原告：冯少福，男，汉族，1979年01月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:王在荣,重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：祁合明，男，汉族，1973年11月20日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告冯少福与被告祁合明劳务合同纠纷一案中，原告冯少福于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯少福的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告冯少福撤回起诉。案件受理费减半收取685元，由原告冯少福负担。审 判 长  张 森审 判 员  王全富人民陪审员  江志伟二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王馗先书 记 员  梁 婧
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初96号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人毛文德，男，1972年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月21日被灵川县公安局取保候审，2020年6月4日被灵川县人民检察院取保候审，2020年6月16日经本院批准决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人毛文德犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员邓钢出庭支持公诉，被告人毛文德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日11时许，被告人毛文德驾驶桂Ｃ×××××中型自卸货车在灵川县“南方水泥”门面前倒车时，未按规定倒车，致车厢内装载的水泥滑落将路过此处的被害人陈某砸伤，后经抢救无效死亡。同日19时许被告人毛文德报警并在现场配合交警处理。经灵川县公安局交警大队认定，被告人毛文德承担此交通事故的全部责任。 事故发生后，被告人毛文德支付了被害人陈某的抢救费用，并赔偿了被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币88万元（以下币种同），取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人毛文德违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人毛文德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年3月21日11时许，被告人毛文德驾驶桂Ｃ×××××中型自卸货车在灵川县“南方水泥”门前因未按规定倒车，致车厢内装载的水泥滑落砸伤路过的被害人陈某，后经抢救无效死亡。同日19时许被告人毛文德报警并在现场配合交警处理。经灵川县公安局交警大队认定，被告人毛文德承担此次交通事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人毛文德支付了被害人陈某的抢救费用，并赔偿了被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等共计880000元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人毛文德在庭审过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、接警记录、户籍证明、驾驶证、无犯罪记录证明、肇事中型自卸货车行驶证、被害人陈某的身份证、常住人口登记卡、到案经过、现场检测报告书、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解赔偿协议书、收条、谅解书、关系证明、委托书、当事人血样提取登记表、道路交通事故尸体检验报告、中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人毛文德的供述与辩解。 本院认为，被告人毛文德违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。毛文德犯罪后在现场等待、配合公安机关处理，并如实供述其犯罪事实，应当视为自动投案，是自首，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。毛文德赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。根据毛文德的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人毛文德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周元璋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 朱林萍 代书记员 杨玲艳
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申50号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：**财，男，1979年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：沈阳，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘珠根，男，1966年1月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人**财因与被申请人刘珠根买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**财申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律错误。再审请求：1.撤销吉安市中级人民法院（2020）赣08民终368号民事判决书，改判驳回被申请人的二审上诉请求，维持一审判决。2.一审、二审、再审诉讼费用依法分担。事实和理由：1.本案的基本事实是，再审申请人购买被申请人的水稳料，双方只约定了按方量计算和每方单价，但未约定方量如何计算。2.本案的争议焦点是方量如何计算。由于双方对此没有约定，根据合同法第六十一条规定，这种情况可以按照交易习惯确定，但前提是能证明当地有这种交易习惯。3.本案的举证责任在被申请人一方，其在一、二审均未对交易习惯进行有效举证。实际上也没有这种重量除以密度得出方量的交易习惯，金樟大道樟山段工程是个比较大的工程，水稳料也是被申请人供应的，结算就是按路面实际长宽厚计算方量，被申请人刻意隐瞒，妄言所谓的交易习惯。4.本案适用不了重量除密度的方量计算公式。适用该公式的前提是密度是确定的。但水稳料的密度在干、湿、松、实的不同状态下密度不一，正因此本案才未能作出司法鉴定结论。专业的鉴定结构都不能根据重量得出方量结论，二审法院却可以用重量轻易得出方量，有违科学道理。5.二审法院改判适用法律错误。二审法院依据的是民事诉讼法第一百七十条第一款第二项：原判决认定事实错误或适用法律错误。但二审判决书第6页明确写明：原审查明事实清楚。既然查明事实清楚，怎么又依据该条进行改判，这显然自相矛盾。综上，请求依法支持再审申请人的再审请求。关于本案原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经本院审查，原审认定的基本事实有经双方质证的收款收据、摊铺面积收据及明细、证人证言、双方当事人的陈述、鉴定机构的意见等证据证明，原审认定事实清楚，证据确实充分。关于原审适用法律是否确有错误的问题。经本院审查，本案中，一审查明事实清楚，但在认定案涉水稳料的方量计算方式上处理的确不当，对比双方对水稳料方量的计算方法，刘珠根的主张符合交易习惯及行业通常的做法，二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，予以变更一审判决，于法有据，本院予以认可。再审申请人主张原审适用法律错误，依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人**财的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人**财的再审申请。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  邵翠琴
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终732号上诉人（原审原告）杨祥珍，女，汉族。上诉人（原审原告）姜科其，男，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府。法定代表人李成，该区区长。委托代理人汪国庆，贵州匠心律师事务所律师。委托代理人罗小芳，贵州匠心律师事务所律师。上诉人杨祥珍、姜科其因诉贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨祥珍、姜科其向一审法院起诉：请求撤销乌当区政府作出的乌府行复不字（2019）05号行政复议不予受理决定。一审法院经审理查明，2019年4月8日，杨祥珍、姜科其向乌当区政府提出行政复议申请，请求给姜大平购买养老保险和医疗保险作为截污沟征地项目的安置补偿。乌当区政府审查后于2019年5月8日作出乌府行复不字（2019）05号行政复议不予受理决定认定：杨祥珍、姜科其提交的材料未体现行政机关具体行政行为损害其合法权益的证据，且其申请事项属于公益福利性质，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，杨祥珍、姜科其的复议请求不属于行政复议范围。按照《行政复议法》第十七条的规定，决定对杨祥珍、姜科其的复议申请不予受理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”，本案杨祥珍、姜科其要求给予姜大平（系杨祥珍、姜科其之子）购买养老保险和医疗保险作为截污沟征地项目的安置条件，因其申请行政复议的被申请人为乌当区政府，理应向乌当区政府的上级政府提出行政复议申请，现其向乌当区政府申请行政复议，明显不符合法律规定，乌当区政府作出乌府行复不字（2019）05号不予受理决定，并无不当。杨祥珍、姜科其诉请撤销乌当区政府作出的乌府行复不字（2019）05号不予受理决定，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告杨祥珍、姜科其的起诉。案件受理费50元，退还原告杨祥珍、姜科其。一审宣判后，杨祥珍、姜科其不服，向本院提起上诉：请求撤销一审裁定，判令乌当区政府给姜大平购买养老保险和医疗保险作为截污沟征地另行安置。主要事实与理由：一、2011年截污沟违法征地侵害了其土地承包经营权，从法律和原则上本不应支持征地，但是因为领导对我苦口婆心相劝，并同意为姜大平安置公益性岗位，并解决一套公租房。但是2015年新天社区解除了姜大平的公益性岗位，收回了公租房，尚未另行安置，实属不履行合同义务。因为姜大平身为残疾，不能体力劳动，我多次要求政府给予姜大平购买养老保险和医疗保险作为截污沟征地的另行安置。无果后处于无奈才向人民法院提起行政诉讼，一审法院对本案不公开开庭审理，违反了公开审理的原则，侵犯了我的知情权、辩护权、举证权、质证权，一审裁定不公。二、上诉人提供了(2016)黔01行初73号行政判决、2016年1月4日的“告知书”、2011年6月4日的“关于协助蒋科其户办理有关诉求问题的意见”、2015年8月21日“信访事项受理告知书”、2015年11月9日“信访事项复查受理告知书”、2015年12月8日“延期告知书”、2015年8月12日“告知书”，这些证据足以体现行政机关具体行政行为损害我家合法权益。一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，重新审查，支持我的上诉请求。被上诉人乌当区政府在二审法定期限内提交书面答辩意见:上诉人提起的行政复议事项是未姜大平购买养老保险和医疗保险作为截污沟征地项目的安置补偿，不属于对其作出的具体行政行为，且根据行政复议法第六条固定，上诉人所提的行政复议事项不属于行政复议范围，故涉诉不予受理决定符合法律规定。请求二审法院依法维持原判，裁定驳回上诉。本院认为，本案二审的争议焦点为：涉诉不予受理决定书是否应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织，认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。因此，行政复议申请人需与被诉行政行为具有利害关系。本案中，杨祥珍、姜科其要求政府为其儿子姜大平缴纳社会保险和养老保险，是源于政府2015年8月12日由新天社区服务中心给姜大平下发的“告知书”，告知不再与姜大平续签公益性岗位用工劳动合同，并于2015年8月份停发公益性岗位补贴和社会保险补贴。与该告知书有利害关系的是签订劳动合法一方即姜大平，杨祥珍与姜科其并非行政相对人，且其也并未提交其他证据证明行政行为损害其合法权益，因此，行政复议不予受理决定书以不属于《行政复议法》第六条规定，对其复议申请不予受理并无不当，对杨祥珍、姜科其诉请撤销涉诉行政复议不予受理决定书的主张不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确，应予以维持。综上，被上诉人贵阳市乌当区人民政府收到复议申请后，经审查作出不予受理决定，符合法律规定；杨祥珍、姜科其的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审法院事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 龙 雨审判员 田一铭二〇二〇年六月二十九日书记员 许星月
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保3号之二 申请人：李国亮，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 申请人：邹洁，女，1998年9月22日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：周爱霞，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 申请人李国亮、邹洁与被申请人周爱霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李国亮、邹洁于2020年6月3日向本院提出解除查封申请，请求解除李国亮所有的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型客车查封。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对邹洁驾驶的，登记在李国亮名下的车牌号为鲁Ｖ×××××号小型客车一辆的查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年六月三日 书记员  潘建英
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终41号上诉人（原审被告）：捷运环保材料（江苏）有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区经济开发区开源路8号，统一社会信用代码913212005537995530。法定代表人：WONGTECKTIN。被上诉人（原审原告）：江西科霖环保装备有限公司，住所地江西省万安县工业园，统一社会信用代码91360828MA35N4RB5Y。法定代表人：曾广文，该公司董事长。上诉人捷运环保材料（江苏）有限公司因与被上诉人江西科霖环保装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人捷运环保材料（江苏）有限公司上诉请求：撤销江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初446号民事裁定，将本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人与2018年11月签订《购销合同》，合同订立后，因被上诉人交付的设备一直存在质量问题，上诉人要求被上诉人维修，至今仍有质量瑕疵。在《购销合同》第七条第二款，约定在合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成可向争议发生地人民法院起诉。本案争议发生地是上诉人住所地，故本案应当由上诉人住所地的江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人的管辖权异议错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，关于上诉人与被上诉人之间签订的《购销合同》对管辖法院的约定是否有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《购销合同》载明由争议发生地人民法院管辖，但结合本案具体情况，本案争议不仅仅是上诉人所主张的设备质量问题，还有被上诉人主张的拖欠货款问题，故该约定不具有确定性，故无法据此确定管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案被上诉人已经交付货物，上诉人有给付货款的义务，被上诉人作为接收货币一方，其所在地法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年六月二十四日书记员  邵翠琴
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终95号 原公诉机关山东省莘县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹温新，男，1966年5月25日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地莘县，住址。2017年8月31日因涉嫌非法经营罪被莘县人民检察院批准逮捕，2018年12月21日被莘县公安局执行逮捕，2019年1月23日、2019年9月4日被莘县公安局监视居住。 辩护人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。 山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告人邹温新犯污染环境罪一案，于2020年1月10日作出（2019）鲁1522刑初448号刑事判决，被告人邹温新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邹温新，听取其辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：自2015年3月至2017年3月份期间,被告人邹温新伙同孙某、王某在未办理危险废物经营许可证的情况下,采取合伙形式在冠县天宇塑业有限公司和冠县润达塑业有限公司院内,收购大量废旧铅蓄电瓶,并雇佣工人进行切割、拆解、提取并熔炼,熔炼过程中未采取特定污染防治措施,共计非法处置电瓶8929.5175吨,处置烟道灰242.68吨。经认定,废弃的铅蓄电池和烟道灰，属于《国家危险废物名录》的危险废物。 上述事实有被告人邹温新的供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。 原审法院认为，被告人邹温新违反国家规定，以营利为目的，无危险废物经营许可证处置危险废物,严重污染环境,后果特别严重,被告人的行为已构成污染环境罪。被告人邹温新到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第（二）项、第十六条之规定，以污染环境罪判处被告人邹温新有期徒刑三年，并处罚金50000元。 宣判后，公诉机关不抗诉，被告人邹温新以“具有坦白情节、愿意积极缴纳罚金、在共同犯罪中起辅助作用，具有立功表现”为由提出上诉，请求二审法院依法改判，并适用缓刑，其辩护人提出相同的辩护意见。聊城市人民检察院阅卷后出具“上诉人虽提交了立功材料，但认定构成立功的证据不足”的书面意见。 经二审审理查明的事实、证据与原审相同。 关于上诉人邹温新所提上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，经审理认为，关于上诉人邹温新提交的立功材料，市检察院阅卷后认为构成立功的证据不足，现有证据尚无法认定其立功情节；关于本案的量刑，一审已经充分考虑其具有的坦白等量刑情节，并基于邹温新认罪认罚在法定量刑幅度范围内判处最低刑，一审量刑并无不当，上诉人邹温新的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原审法院认定上诉人邹温新犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年六月二十四日 法官助理吴帆 书记员李国枢
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云06刑初57号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人龙远伟，男，汉族，生于1984年9月20日，小学文化，农民，户籍所在地云南省永善县，住永善县。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于永善县看守所。指定辩护人李璟，云南宏通律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检九部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人龙远伟犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员何冬梅出庭支持公诉，被告人龙远伟及辩护人李璟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日8时许，龙远伟因其子龙某甲在中哭闹感到心烦，想到医治龙某甲花费不菲却收效甚微，加之护理龙某甲无法外出打工，便产生将龙某甲杀害的想法。龙远伟便用双手掐龙某甲脖子，又用白布条勒龙某甲脖子，致龙某甲当场死亡。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示的抓获经过、户口证明、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见书及被告人供述等证据，认为应当以故意杀人罪追究被告人龙远伟的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人龙远伟对用白色布条勒龙某甲颈部致龙某甲死亡的事实供认不讳，辩解未用手掐龙某甲颈部。辩护人提出龙远伟归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议对龙远伟从轻判处，并当庭申请对龙远伟进行精神病司法鉴定。经审理查明：被告人龙远伟与妻子王培莲婚后育有二子，次子龙某甲（殁年7岁）从小患病生活无法自理。2018年10月，王培莲外出打工，龙远伟独自在永善县家中照顾二子。2019年10月29日8时许，龙远伟因龙某甲在家中哭闹感到心烦，想到医治龙某甲花费不菲却未能治愈，其照顾龙某甲无法外出打工，遂产生将龙某甲杀害的恶念。龙远伟便用双手掐龙某甲颈部，又用白布条勒龙某甲颈部，致龙某甲当场死亡。后龙远伟在家喝农药、上吊自杀未果，便跑到山上躲藏。同月31日早上，龙远伟在永善县山上被民警抓获。经鉴定：龙某甲系被他人掐压勒颈所致机械性窒息死亡。上述事实，有经公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书及抓获经过证实案件线索来源及龙远伟被抓获归案情况；户口证明证实龙远伟、龙某甲的基本信息情况；龙荣松、姜国清证实见龙某甲睡在卧室床上，脖子上有勒痕，已经死亡，龙荣松并证实家中楼梯上的钢筋处挂有一条红布，楼梯间放有一塑料板凳。王培莲证实龙某甲从小患病生活不能自理，给龙某甲治病花费二十余万元，家里还欠有债务。2018年10月其外出打工，由龙远伟在家照顾龙某甲。现场勘验检查笔录、现场辨认笔录证实在龙远伟家中提取的楼梯上钢筋处红色布条、垃圾桶内的白色布条及现场地面上有硫磺字样的农药瓶，龙某甲经混合辨认确认白色布条系其用来勒龙某甲所用，确认农药瓶系其作案后所喝的农药，当庭出示的白色布条龙某甲亦确认属实；尸体检验意见证实死者龙某甲颈部有一环形勒沟，左前颈部勒沟交汇处上方有四处不规则分布的擦挫伤，龙某甲系被他人掐压勒颈所致机械性窒息死亡；提取笔录、昭通市公安司法鉴定中心鉴定书证实龙远伟应是龙某甲的生物学父亲，现场提取的白色布条检见包含龙某甲、龙远伟的DNA分型；被告人龙远伟对用双手掐龙某甲颈部，又用白布条勒龙某甲颈部，致龙某甲当场死亡，其在家中喝农药、上吊自杀未果的事实供认不讳，并对杀害龙某甲及其上吊自杀的现场进行了辨认。其供述与上述证据相互印证。本院认为，公诉机关指控被告人龙远伟的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，予以确认。被告人龙远伟因其子龙某甲哭闹，用手掐龙某甲颈部、用布条勒龙某甲颈部，致龙某甲当场死亡，其行为构成故意杀人罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案发生于家庭成员之间，龙远伟归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对龙远伟从轻判处。龙远伟侦查阶段多次供述用手掐、用布条勒龙某甲颈部致龙某甲死亡，其供述与尸体检验鉴定相印证，龙远伟庭审辩解未用手掐龙某甲颈部与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出龙远伟具有坦白情节，建议对龙远伟从轻判处的意见成立，本院予以采纳。龙远伟在侦查阶段及庭审中的供述思维清晰、言语表达流畅，辩护人当庭申请对龙远伟进行精神病司法鉴定的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙远伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月31日起至2032年10月30日止）。二、作案工具白色布条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何家如审 判 员  张钦鹏人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王光金
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执957号申请执行人：**蒙，男，1990年5月16日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。申请执行人**蒙与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1894号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月26日立案执行。经查，该案执行标的为本金23560.11元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月八日书记员 胡 杰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1489号之一申请执行人：赵松涛，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李栋，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。被执行人：张国用，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：郭富国，男，1967年7月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在执行赵松涛与张国用、郭富国民间借贷纠纷一案中，责令张国用、郭富国履行（2019）豫0184民初9352号民事判决书所确定的义务，但被执行人张国用、郭富国未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月12日诉讼保全冻结了被执行人郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司11593972.6元股权，于2020年6月9日冻结了被执行人郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司1464848元股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭富国持有的郑州瑞康制药有限公司20%股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓东
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2302号原告：王国斌，男，1996年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：娜娜家（天津）品牌管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与白堤路交口汇科大厦1、2号楼万科时代中心1104-1106号。法定代表人：滕林娜，经理。委托诉讼代理人：刘春龙，男，该公司运营经理。委托诉讼代理人：卢超，天津中百律师事务所律师。原告王国斌与被告娜娜家（天津）品牌管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国斌、被告娜娜家（天津）品牌管理有限公司的委托诉讼代理人刘春龙、卢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告所签订的劳动合同部分无效。事实和理由：原告于2019年5月4日至2019年9月30日在被告处工作，任见习服务员职务，最后工作至2019年9月30日。被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思的情况下订立了劳动合同，且被告擅自修改劳动合同，擅自修改原告劳动报酬的计算方式，擅自修改原告应得劳动报酬的实际数额，给原告造成损失，故请求认定劳动合同部分无效。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间签订的劳动合同合法有效，被告无任何致使劳动合同无效的行为和事实，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月4日原告入职被告处从事服务员工作，同日双方签订劳动合同，合同期限自2019年5月4日至2022年5月3日，同时合同第5.1条以机打字体写明原告的工资按月发放，工资=正常工作时间的工资＋加班工资。正常工作时间工资为人民币2050元（参照天津市最低薪资标准）（数字为手写）；加班工资，被告按照安排原告延长工作时间或者在休息日、法定节假日加班的，原告同意加班工资以正常工作时间工资为计算基数。另，原告曾以被告为被申请人就劳动合同无效、赔偿损失、支付违约金向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年1月22日该委作出津南开劳人仲不字［2020］第83号不予受理通知，原告不服该决定诉至法院，同时当庭表示另案解决损失包含的工资及加班费问题，并撤销要求支付违约金的请求。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的劳动合同是否存在无效的情形。原告主张在签订合同时被告存在欺诈的行为，同时主张其签订的为空白劳动合同，但根据原告提交的劳动合同，主要内容均以机打形式显现，且该形式在原告签字确认之时已经存在，被告在合同中手写的工资数额亦与机打内容天津市最低工资标准数额相一致。原告提交的被告2018年薪资方案亦形成于原告入职之前，原告亦未提交证据证明该薪资方案对其适用，同时原告亦未再提交其他有力的证据证明被告存在欺诈行为，另原告作为完全民事行为能力人，其应当知晓签署空白文件的法律后果，其签字行为应认定为其对被告该行为的认可，且原告亦未提交证据证明被告的工资构成不真实，故对于原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇二〇年六月十七日书记员 颜维维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执1307号申请执行人：海南大祥物业服务有限公司文昌分公司，住所地海南省文昌市。法定代表人：邱祥光，总经理。委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。被执行人：王建康，男，1954年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：李黎明，女，1953年5月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。关于申请执行人海南大祥物业服务有限公司文昌分公司与被执行人王建康、李黎明物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人李黎明主动向申请执行人海南大祥物业服务有限公司文昌分公司支付了2015年1月1日起至2019年8月31日止的物业服务费5946.9元、违约金1189元，共计7135.9元。申请执行人海南大祥物业服务有限公司文昌分公司自愿放弃加倍支付的迟延履行期间的债务利息等超出7135.9元部分的款项。申请执行人海南大祥物业服务有限公司文昌分公司已于2020年6月15日自愿代被执行人王建康、李黎明缴纳了本案执行费50元。现申请执行人海南大祥物业服务有限公司文昌分公司与被执行人王建康、李黎明之间的债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执1307号案件已执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1036号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人刘小林物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款1626.53元(包含执行费50元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2018）桂0305民初828号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初828号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保951号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被保全人赵杨秋等人金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初2945号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年6月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月25日依法网络冻结被保全人银行、财付通、支付宝账户，冻结期限一年，自2020年6月25日至2021年6月24日止。于2020年6月28日查封被保全人不动产两宗，查封期限为三年，自2020年6月28日至2023年6月27日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保951号予以结案。二〇二〇年六月三十日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7753号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人:孙法学,董事长。委托诉讼代理人：张鹏，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。被告：丛忠敏，男，汉族，1972年4月21日出生，住泰安市泰山区。被告：张立起，男，汉族，1972年6月6日出生，住泰安市岱岳区。被告：薛衍龙，男，汉族，1989年7月24日出生，住泰安市泰山区。被告：陈双，女，汉族，1990年3月7日出生，住泰安市泰山区。被告：刘永健，男，汉族，1976年3月23日出生，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告丛忠敏、张立起、薛衍龙、陈双、刘永健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告丛忠敏、张立起、薛衍龙、陈双、刘永健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告丛忠敏签订的《个人借款合同》；2、被告丛忠敏、张立起偿还原告借款本金75410.86元和截止到借款本息还清之日的利息、罚息、复利等（利息暂计算至2019年11月18日为11957.63元，本息合计87368.49元）；3、被告丛忠敏、张立起支付原告实现债权代理费用7000元；（以上本息及实现债权费用共计94368.49元）；4、被告薛衍龙、陈双、刘永健对上述第二、三项债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用等由被告承担。事实与理由：被告丛忠敏与共同借款人张立起经被告薛衍龙、陈双、刘永健担保于2016年10月31日从我行贷款10万元整，用于装修，贷款到期日为2021年10月30日，贷款后，借款人未按约定偿还我行贷款本息，已经构成违约。故原告诉至法院，要求依法判如所诉。丛忠敏辩称，原告所诉属实，我正在积极筹款准备偿还。张立起、薛衍龙、陈双、刘永健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告丛忠敏与原告岱岳农商行签订个人借款合同，约定借款种类为中长期期借款，借款用途为装修，借款金额10万元，期限自2016年10月31日至2021年10月30日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，本合同有效期内不变。还款方式为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为2100.19元。还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同签订后，原告为被告出具贷转存凭证，载明借款金额100000元，贷出日2016年10月31日，到期日2021年10月30日，利率7.91667‰。同日，原告与被告刘永健、薛衍龙、陈双签订保证合同,约定保证人为债权人岱岳农商行与债务人丛忠敏所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中长期借款10万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；双方还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告丛忠敏未按合同约定偿还原告借款，截至2019年11月18日尚欠原告借款本金75410.86元、利息11957.63元。经原告催要，被告未予偿还。为了实现债权，原告委托泰安岱岳大地法律服务所提起诉讼，支付律师代理费7000元。另查明，被告张立起与丛忠敏系表兄弟关系。2016年10月25日，被告张立起给原告出具共同债务人承诺，承诺“本人是借款申请人丛忠敏的表弟，同意借款申请人向岱岳农商行微贷中心申请办理贷款15万，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。”被告张立起在落款处签字捺印。以上事实有借款合同、贷转存凭证、保证合同、共同债务人承诺、委托代理合同及原被告陈述等在案证实。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容合法有效，均系有效合同，各方应全面遵守履行。原告依约履行了出借义务，被告丛忠敏未按约偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告仍未依约履行还款义务，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除原被告签订《个人借款合同》的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。截至2019年11月18日，被告尚欠原告借款本金75410.86元，利息11957.63元。原告主张被告归还剩余借款本息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张实现债权的费用7000元，提供了代理合同、代理费发票，符合双方合同约定，亦符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告张立起与丛忠敏系表兄弟关系，被告张立起就涉案债务给原告出具共同还款承诺，故原告要求被告张立起对涉案债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛衍龙、陈双、刘永健为被告丛忠敏贷款提供连带责任保证，保证人在保证期间内应承担保证责任，故原告要求三被告对上述债务承担连带责任保证于法有据，本院依法予以支持。被告张立起、薛衍龙、陈双、刘永健经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原被告签订的“个借字（2016）年第1016号《个人借款合同》”；二、被告丛忠敏、张立起偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金75410.86元及利息（截至2019年11月18日为11957.63元，2019年11月18日起按合同约定计算至借款付清之日止）；三、被告丛忠敏、张立起支付原告实现债权的费用7000元；四、综上二至三项，限被告丛忠敏、张立起自本判决生效之日起十日内付清；五、被告薛衍龙、陈双、刘永健对上述两项债务承担连带清偿责任，被告薛衍龙、陈双、刘永健承担保证责任后，有权向被告丛忠敏、张立起追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159.2元，保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  冯云峰人民陪审员  孙 波二〇二〇年六月十九日法官助理朱洁书记员郑轲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1168号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人甘金旺罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款2000元，现该案全部执行案款已履行完毕，（2017）桂0305刑初369号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初369号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初795号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志。 委托诉讼黄东勋，男，该公司员工。 代理人 被告蓝元贤，男，1965年4月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告郭杰美，女，1970年6月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月20日 开庭日期2020年6月22日 原告诉讼请求1.判令被告蓝元贤支付饲料货款人民币211359元给原告；2.判令被告蓝元贤按双方约定支付逾期付款资金占用费给原告，资金占用费计算：以欠款额211359元为基数，从2019年12月1日起至货款还清之日止，按每月3%计付（暂计至2020年4月30日为31703.85元）；3.担保人郭杰美承担货款连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实：被告蓝元贤尚欠原告饲料货款211359元。 被告答辩意见对欠款金额没有异议，但因猪瘟导致无力偿还，现正在尝试恢复生产，估计明后年才能付清货款给原告。资金占用费过高，无能力负担。 查明事实2018年1月19日至2019年1月4日，被告蓝元贤从原告处赊用饲料70.5吨，饲料货款211359元。原告与被告蓝元贤（欠款人）、郭杰美（担保人）于2019年2月5日签订《赊欠货款确认合同书》对上述事实予以确认。双方在合同书还约定：欠款人自愿从2019年12月1日起至付清之日止以尚欠的货款为基数，按每月3%向原告支付资金占用费。被告至今未付款。 本院意见现有证据足以证明欠款事实和担保事实，两被告依法应承担相应责任。双方约定的资金占用费过分高于造成的损失，应予以适当酌减至按年利率24%计付为宜。 判决主文一、被告蓝元贤应于本案判决生效后十日内支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款人民币211359元； %1、被告蓝元贤应于本案判决生效后十日内支付原告原告广西参皇养殖集团有限公司资金占用费（计算方法：以人民币211359元为基数，按年利率24%，从2019年12月1日起至实际清偿之日止）； 三、被告郭杰美对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条。 诉讼费案件受理费减半收取为3044元，财产保全费2116元，合计5160元，由被告蓝元贤、郭杰美负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  卢少波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李雨玻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37856号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：唐秀云，女，1989年3月19日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上实融资租赁有限公司与被告唐秀云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告唐秀云经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐秀云支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)31,294.26元；2.判令被告唐秀云支付原告截至2020年6月2日的逾期付款违约金255.57元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金6,954.28元为基数，按每日万分之六计算)；3.判令本案的案件受理费由被告唐秀云承担。事实与理由：2018年7月26日，原告与被告唐秀云签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同》，约定：原告(出租人)根据被告唐秀云(承租人)的要求，同意支付价款受让被告唐秀云自有的汽车一辆(车架号：LSVNX4BR1JN110528；发动机号：512198；机动车登记编号：湘MGXXXX)并作为租赁物出租给被告唐秀云使用，被告唐秀云同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款为53,200元，租赁期限自起租日起共36个月，起租日为融资租赁款支付日；被告唐秀云应于每月向原告支付租金1,738.57元，应付租金总额62,588.52元；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一期，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告唐秀云向原告迟延支付本合同约定的租金或其他应付款项，或迟延偿还原告垫付的任何费用时，应向原告支付逾期利息(按每日逾期金额的千分之一计算)；原告有权宣布合同提前到期，要求被告唐秀云立即支付全部到期未付租金和未到期租金、租赁物残值转让费及其他应付款项；有关本合同的一切争议，如协商不成，应在原告住所地上海市浦东新区人民法院以诉讼方式解决；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告唐秀云在合同中确认的送达地址为：湖南省永州市零陵区工农路XXX号203室。原告依据《融资租赁合同》于2018年7月30日向被告唐秀云指定的银行账户发放了融资款53,200元并交付了租赁车辆。被告唐秀云支付了18期租金共计31,294.26元。自2020年2月21日起被告唐秀云未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告唐秀云未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐秀云未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告唐秀云未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告唐秀云的全部未付租金为31,294.26元(其中包括截至2020年6月2日的应付未付租金6,954.28元)，上述至2020年6月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为255.57元(按每日万分之六计算)。本院认为，原告与被告唐秀云签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告唐秀云未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告唐秀云支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告现主张按每日万分之六计算，与法不悖，本院予以准许。被告唐秀云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐秀云应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金31,294.26元；二、被告唐秀云应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年6月2日止的逾期付款违约金255.57元，以及自2020年6月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年6月2日的应付未付租金6,954.28元为基数，按每日万分之六计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告唐秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1193号 申请执行人：贵州坐标广告传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：李志峰，系该公司总经理。 被执行人：贵州优联置业经纪有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：王鸿。 本院在执行贵州坐标广告传媒有限公司与贵州优联置业经纪有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人未按照本院已经发生法律效力的（2019）黔2701民特124号民事裁定书确定的内容，履行向申请执行人给付广告款20000元、违约金6000元（欠款的30℅）、申请执行费290元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取、扣留被执行人贵州优联置业经纪有限公司银行存款与其他收益26290元，其中包括广告款20000元、违约金6000元、申请执行费290元； 二、如被执行人贵州优联置业经纪有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 红 二〇二〇年六月一十三日 书记员 莫晴暄
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3133号 原告：威海安源消防安装有限公司，住所地：山东威海经技区崮山镇南虎口村。 法定代表人：原宁军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。 被告：荣成市东衍置业有限公司，住所地：荣成市富源南路258号。 法定代表人：李明东。 被告：李明东，男，1980年9月30日出生，汉族，住荣成市。 原告威海安源消防安装有限公司（以下简称安源公司）与被告荣成市东衍置业有限公司（以下简称东衍公司）、李明东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安源公司之法定代表人原宁军、委托诉讼代理人朱凤海到庭参加诉讼，被告东衍公司、李明东经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还保证金150000元及利息(以150000元为基数，自2015年2月6日起至实际履行之日止，按年利率20%计算)。2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，我公司与东衍公司签订《消防工程专业分包合同》，约定东衍公司将荣成市荣达观海苑消防工程以包工包料形式发包给我公司进行施工，我公司分两次交付合同履约保证金30万元，任一方违约须向对方支付预计造价5%的违约金，因履行本合同发生争议的协商解决，协商不成的，依法向双方所在地人民法院起诉。合同签订后，我公司依约支付15万元保证金，但东衍公司根本没有将该工程交付给我公司进行施工。2016年11月26日，李明东给我公司出具补充协议，该协议约定被告违约，李明东应在2016年12月6日还清我公司所交保证金及利息，但被告再三拖延归还至今。为保护我公司合法权益，特提起诉讼。 东衍公司未答辩。 李明东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，安源公司(乙方）与东衍公司（甲方）签订《消防工程专业分包合同》，约定工程名称为荣成市荣达观海苑，承包方式：安源公司以包工包料形式承包东衍公司的消防工程，合同经甲乙双方签字盖章后，乙方向甲方分批支付合同履约金30万元人民币，分两次支付，合同签订后当日内乙方向甲方支付履约金15万元整，承包方临建房施工完后两日内乙方再次向甲方支付履约金15万元整，合同签订三个月内若由于甲方自身任何原因造成乙方不能按照合同约定进场，甲方需返还乙方全部合同履约金，并按银行同期利率支付乙方利息，任何一方违约须向对方支付预计造价款5%的违约金。2015年2月6日，安源公司向东衍公司交付观海苑消防工程保证金15万元，东衍公司出具收款收据一份。2016年11月26日，安源公司与东衍公司法定代表人李明东签订《补充协议》一份，内容载明：“因甲方原因未能按合同规定将观海苑小区的消防工程交于乙方施工，属甲方违约，就保证金一事，经甲乙双方协商，甲方应在2016年12月6日还清乙方所交保证金（150000元整）壹拾伍万元整的保证金及利息，利息应从主合同签订之日起到结清保证金为止按年息20%的利息付与乙方甲方：李明东2016.11.26乙方：徐威娜（安源公司盖章）2016.11.26号”。 另查，荣成市东衍置业有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为李明东。 本院认为，依法订立的合同对当事人双方具有约束力。本案中，安源公司与东衍公司就参与荣成市荣达观海苑消防工程建设问题达成合意，并支付了150000元的项目保证金，后东衍公司未能按合同规定将观海苑小区的消防工程交于安源公司施工，安源公司与东衍公司的法定代表人李明东达成补充协议，根据协议约定东衍公司应当于2016年12月6日还清保证金150000元及利息，利息应从主合同签订之日起到结清保证金为止按年息20%计算。但东衍公司未按照协议约定退还保证金，故安源公司要求返还保证金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因东衍公司系自然人独资的有限责任公司，公司股东为李明东，李明东未提交有效证据证明公司财产独立于自己的个人财产，故应当对公司的债务承担连带责任。对于安源公司主张的利息，因补充协议中双方有明确约定，且该利息约定标准未超过法律规定的标准，故本院予以支持。被告东衍公司、李明东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣成市东衍置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告威海安源消防安装有限公司保证金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年2月6日起至实际偿还之日止，按年利率20%计算）； 二、被告李明东对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、由被告荣成市东衍置业有限公司、李明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  倪学芹 人民陪审员  王 容 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  吴文文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7530号 原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处钟楼南街D栋3号门市，统一社会信用代码915001195857310432。 法定代表人：任益青，董事长。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：伍天苹，女，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司与被告伍天苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人屈靖雯，被告伍天苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市鼎泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年12月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1755元；2、判令被告立即向原告支付违约金，从2019年3月1日，以拖欠的物业服务费为基数，按每日千分之三的标准计算至本金全部付清之日止。事实和理由：被告是××小区业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2017年12月起未交物业费等费用，原告催收未果，遂起诉。 被告伍天苹辩称，欠费期间属实，原因是原告服务不到位，原告未与被告签合同，配套设施不完善。 本院经审理认定事实如下：被告伍天苹系房屋的业主，该房屋建筑面积为77.93平方米，系住宅。 2014年6月12日，原告作为乙方，与作为甲方的建设单位重庆俊和置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，该合同约定原告为被告房屋所属的××小区提供物业管理服务。该合同第四条约定物业服务费（包含电梯运行费和公共能耗费）：住宅：1.5元/平方米.月。该合同第二十六条约定，本合同期限为两年，自正式接房起算，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还对物业服务内容与服务标准、权利义务、违约责任等进行了约定。 上述合同签订后，原告为涉案小区提供了物业服务至今，但物业服务质量存在一定瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告经书面催收未果，诉至本院。被告辩称原告服务质量不到位，举示了照片等证据予以证实。 上述事实，有前期物业服务合同，产权信息，催告函及照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与小区建设单位重庆俊和置业有限公司签订的前期物业服务合同，其内容不违反法律规定，合法有效。原告作为物业服务企业为该小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业费。原告的物业服务虽然有瑕疵，但尚未达到可降低物业费标准的程度，被告的辩解意见不构成其不交或少交物业服务费的正当理由，本院不予支持。 关于物业费的金额，因该小区未签订新的物业服务合同，因此应沿用前期物业服务合同的约定，按1.5元/月.平方米计算物业费，在2017年12月1日至2019年2月28日期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元/月/平方米×77.93平方米×15个月=1753.43元，原告要求被告支付1755元，超过上述标准部分本院不予支持，被告应支付物业服务费1753.43元。因原告的物业服务存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告伍天苹立即支付原告重庆市鼎泰物业管理有限公司2017年12月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1753.43元； 二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告伍天苹负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李文婧
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383民初1533号 原告：温州天兴置业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2ATA5T46，住所地浙江省温州市龙港市泰安路泰安大厦乙楼202室。 法定代表人：余浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李亚福，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈小雁，女，系该公司员工。 被告：**，男，1995年7月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。 本院在审理原告温州天兴置业有限公司与被告**商品房预售合同纠纷一案中，原告温州天兴置业有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告温州天兴置业有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予温州天兴置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州天兴置业有限公司负担。 审 判 员 刘崇领 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈晓晓 代书记员 杨 柔
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣08行终93号上诉人王霞，女，1979年2月26日出生，汉族，住吉州区。委托诉讼代理人刘勇进、夏丽丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人吉安市自然资源局。住所地：吉安市庐陵新区井冈山大道新77号。法定代表人罗军红，该局局长。上诉人王霞因其诉吉安市自然资源局土地行政管理一案，不服吉安市青原区人民法院（2020）赣0803行初103行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王霞上诉称，一审法院裁定不予受理上诉人诉请撤销被上诉人作出的吉市自然规字[2019]4号《责令限期拆除决定书》的起诉，认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销（2020）赣0803行初103号《行政裁定书》，依法提审或者指令一审法院受理本案。其理由：1、上诉人承租房屋是合法承租而来，涉案房屋的合法性不影响上诉人合法的租赁使用关系，其对涉案房屋的合法使用应当作为一种事实状态受到法律保护，行政机关作出涉案行政行为时依法应予保护或者应予考虑。2、上诉人对房屋进行了精装修，并购买了大量家具，对该部分合法财产上诉人拥有完全的所有权，被上诉人的责令期限拆除行为也同时损害了上诉人合法财产权利，与上诉人具有明显的利害关系，应当予以立案。3、本案可以适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条关于“与行政行为有利害关系”的规定，一审法院不予立案存在明显法律适用错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”。案涉吉市自然规字（2019）4号《责令限期拆除决定书》系被上诉人吉安市自然资源局针对吉安市颐祥园实业发展有限公司未经规划许可，擅自打乱审定的规划布局、大幅突破容积率和建筑密度、降低绿地率等违法违规开发建设颐祥园老年公寓项目的行为作出的行政处罚。上诉人并非该决定书的行政相对人，其作为公寓承租人也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所列举的“与行政行为有利害关系”的情形。因此，一审法院认定其与案涉行政行为没有利害关系，裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由，依法不予支持。上诉人可就已支付的租赁费、装修费等相关问题，按照公寓租赁协议，循民事权益救济途径，与吉安市颐祥园实业发展有限公司协商解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海峰审判员  施 春审判员  罗英秀二〇二〇年六月二十九日法官助理李虎广书记员陈翔
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1405号申请执行人：新郑市观音寺镇田庄村村民委员会，住所地：新郑市观音寺镇田庄。法定代表人：李中海，主任。被执行人：郑州隆境园林工程有限公司，住所地：郑州市金水区花园路39号4号楼2单元23层2307。法定代表人：翟战营，总经理。本院在执行申请执行人新郑市观音寺镇田庄村村民委员会与被执行人郑州隆境园林工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人郑州隆境园林工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其于2020年5月4日前按照我院（2018）豫0184民初4790号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人郑州隆境园林工程有限公司至今未履行。现被执行人郑州隆境园林工程有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州隆境园林工程有限公司银行存款650000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 鹏
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723财保323号申请人：侯凯旋,男，1992年9月11日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：宋凤环，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住成武县。申请人侯凯旋于2020年6月12日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人宋凤环名下银行存款211000元。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人宋凤环名下银行存款211000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔夏二〇二〇年六月十二日法官助理王雪允书记员孙潞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2617号 原告：马红芝，女，1969年1月2日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告：王登科，男，1969年8月16日生，汉族，住吉林省吉林市。 二原告共同委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。 被告：张忠良，男，1971年9月26日生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张宇（延吉市小营镇民主村村民委员会推荐人员），男，1971年9月22日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告马红芝、王登科与被告张忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告马红芝、王登科及其共同委托诉讼代理人王冬梅，被告张忠良的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马红芝、王登科向本院提出诉讼请求：1.张忠良立即偿还借款本金55万元及利息（自2019年9月5日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由张忠良承担。事实和理由：马红芝、王登科系夫妻关系，与张忠良系朋友关系，张忠良因生活及工作需要自2015年至2016年期间向马红芝、王登科借款共计75万元，马红芝分别通过中国银行于2015年4月4日存入给张忠良账户30万元，于2016年1月9日转账给张忠良账户20万元，于2016年1月25日转账给张忠良账户20万元，于2016年4月21日以现金方式交付给张忠良5万元。2018年10月1日，张忠良偿还借款20万元，尚欠借款55万元。经多次催要未果，诉至法院。 张忠良辩称：请求法院驳回马红芝、王登科的诉讼请求。张忠良实际借款数额为70万元，没有借款现金5万元。张忠良于2018年10月1日偿还借款20万元，剩余借款50万元于2018年11月8日委托其未婚妻刘珍玉向马红芝、王登科偿还，并多支付4万元作为对马红芝、王登科的感谢。张忠良认为借款因清偿而权利义务终止。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马红芝通过中国银行于2015年4月4日向张忠良的银行账户存入30万元，于2016年1月9日向张忠良的银行账户汇款20万元，于2016年1月25日向张忠良的银行账户汇款20万元。2016年4月21日，马红芝从中国农业银行支取现金5万元。2018年10月1日，张忠良向马红芝、王登科偿还借款20万元。庭审中，马红芝陈述其于2016年4月21日以现金方式出借给张忠良5万元。 另查，1992年5月5日，马红芝与王登科办理结婚登记手续。 认定上述事实的证据有：中国银行存款凭证、中国银行汇款凭证、微信聊天记录、结婚证，以及马红芝、王登科、张忠良的陈述。 马红芝、王登科向本院提供的延边天然泉饮品有限公司企业变更情况表、准予变更登记通知书、授权委托书，以证明案外人王威然授权委托王冬梅收到案外人刘珍玉转账的股权款的事实。对此张忠良认为与本案无关。本院认为，马红芝、王登科未提供其他证据佐证，不符合证据关联性，未予采信。 张忠良向本院提供交通银行交易明细、中信银行交易明细，以证明张忠良的未婚妻刘珍玉于2018年11月8日通过交通银行向王冬梅转账5万元、通过中信银行向王冬梅转账49万元，于2018年11月8日通过中信银行向王冬梅转账王威然39%股份款106万元，上述54万元是偿还涉案剩余借款50万元，多支付的4万元为对马红芝、王登科的感谢的事实。对此马红芝、王登科认为上述160万元都是股权转让款，不能证明偿还涉案借款。本院认为，54万元转账记录中并没有偿还借款的相关内容，张忠良未提供其他证据佐证，不符合证据关联性，未予采信。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。马红芝、王登科主张张忠良向其借款，并提交银行存款凭证、银行汇款凭证予以证实，对此张忠良对证据的真实性无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于借款数额，马红芝、王登科主张以转账方式出借给张忠良70万元、以现金方式出借给张忠良5万元，共计75万元，对此张忠良抗辩承认借款数额为70万元，并未收到现金5万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，虽马红芝、王登科提供银行取款凭证、微信聊天记录，但该聊天记录中只有王登科单方面陈述，没有张忠良的确认，且马红芝、王登科未提供其他充分证据证明向张忠良交付现金5万元的主张，认定马红芝、王登科向张忠良出借金额为70万元，因张忠良已向马红芝、王登科返还借款20万元，张忠良应向马红芝、王登科返还剩余借款本金50万元。关于马红芝、王登科要求张忠良支付利息（自2019年9月5日至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，对此张忠良予以否认，因双方未约定利息、借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整张忠良自2020年4月1日至实际给付之日，按年利率6%计算支付逾期利息。张忠良关于其已偿还涉案款项的抗辩意见，马红芝、王登科予以否认，张忠良未提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张忠良于本判决发生法律效力后立即向马红芝、王登科返还借款本金50万元，并支付逾期利息（自2020年4月1日至实际给付之日，以50万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由张忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭婧
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初173号之一 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人：黄明强，男，1973年2月10日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住靖西市。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪，2019年12月21日被靖西市公安局传唤讯问，次日被刑事拘留，2020年1月21日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人黄明强犯组织他人偷越国境罪一案中，依法对被告人并处罚金15000元。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人黄明强名下存款15000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯国星 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  何有强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1107号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市。法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：卿俊，女，1979年08月10出生，汉族，住桂林市象山区，被执行人：李长英，女，1976年11月20出生，汉族，住桂林市象山区，被执行人：李明，男，1973年03月02出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区，被执行人：李良，男，1977年07月06出生，汉族，住桂林市象山区。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人卿俊、李长英、李明、李良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卿俊、李长英、李明、李良未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人李良名下位于桂林市××区翠竹路××号彰泰鸣翠新都二期33楼1-11-3号房屋，查封期限为三年，但属于轮候查封，暂无法处置。查封了被执行人李长英名下证券300股，因价值过低暂不处置。查封了被执行人李长英名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆二辆，查封期限均为二年，上述车辆均因无法查找到具体车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人卿俊、李长英、李明、李良其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人卿俊、李长英、李明、李良目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卿俊、李长英、李明、李良新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
辽宁省营口市西市区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0803执保164号 异议人：范晓东，男，1964年6月4日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住所地辽宁省沈阳市铁西区。 异议人：王洋，女，1969年3月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住所地辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。 申请人宋升阳，男，汉族，1977年10月30日出生，住辽宁省营口市西市区。 被申请人：张群，男，汉族，1973年1月16日出生，住沈阳市皇姑区。 本院受理申请人宋升阳与被申请人张群民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人张群名下银行存款261350元予以冻结或查封等价值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院于2019年9月26日根据宋升阳申请轮候查封张群名下所有的沈阳市和平区长白西路31号楼（1-29/30/31-2），面积204.86平方米房屋。现异议人提出执行异议，经我院（2020）辽0803执异39号执行裁定书，裁定中止对张群名下坐落于沈阳市和平区长白西路31号楼（1-29/30/31-2），面积204.86平方米房屋的执行。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 解除被申请人张群名下坐落沈阳市和平区长白西路31号楼（1-29/30/31-2），面积204.86平方米房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高胜跃 二〇二〇年六月二十九日 书记员  董冠志
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2727民初1266号原告：黄波被告：王丹原告黄波与被告王丹离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判未能书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  宋洪杰二〇二〇年六月二十九日书记员  华建国
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1158号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层次302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：俎金营，男，1977年5月5日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人俎金营借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048779号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。经查，该案执行标的为本金67308.56元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人俎金营的住址在商河县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由商河县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年六月二十九日书记员 胡 杰
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初279号 原告：商殿芬，女，汉族，1965年12月24日出生，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：门洪春，男，汉族，1968年5月3日出生，住所地秦皇岛市海港区。 原告商殿芬与被告门洪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，于2019年9月23日做出判决，原告商殿芬不服提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2020年4月21日裁定发回重审，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告商殿芬到庭参加诉讼,被告门洪春经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 商殿芬向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还人民币110000元及利息。事实和理由：被告系秦皇岛市公安局干警，每年到北戴河区支暑。原告与被告认识后，2015年，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告分批共借给被告人民币11万元，经原告多次催要被告未还，2018年12月2日被告为原告补打借条，并承诺在2018年12月31日前还清。事后，原告又多次催要，被告至今未还。庭审中原告明确诉讼请求的利息为自2015年8月起至给付之日的银行活期存款利息。 原告为支持其主张，向本院提交了被告为原告出具的借条、原告为被告转款3万元的银行明细、原告儿媳和旅馆雇员的出庭证言等证据。 被告未作答辩。 根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告门洪春原系秦皇岛市公安局的警察，在来北戴河支暑时与原告认识，2015年夏被告在火车站支暑值勤时，与每天在火车站为自家旅馆接站的原告经常见面并逐步熟识。后门洪春以做生意需要资金为由多次向商殿芬借钱，商殿芬先后用存放家中的旅馆收入以及儿媳的银行卡先后向被告支付借款共计11万元，被告收到全部借款后为原告出具了一张借条。2018年12月2日被告为原告重新出具了借条，内容为:“今借到商殿芬人民币拾壹万元整，于2018年12月31日前归还。”原告在重审庭审中称借款时与被告未约定利息。被告至今未偿还原告借款。 本院认为，根据原告所提供证据以及被告接到原告起诉状后既不答辩也不出庭应诉的情况，对原告主张的被告向其借款11万元的事实应予认定，被告依法应当及时偿还。对原告要求被告给付11万元借款自2015年8月起至实际还款之日止的银行活期存款利息的主张，因双方未约定利息，故对被告借条承诺的还款期限届满前的利息不予支持，对自2019年1月1日起至给付之日的银行活期存款利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告门洪春于本判决生效后十日内给付原告商殿芬借款11万元及利息（按银行活期存款利率，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告商殿芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告门洪春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李淑晖 人民陪审员  王宝勤 人民陪审员  赵艳萍 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  马怡然