wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24071号上诉人（原审被告）：曾凡意，男，1981年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曾红娟，女，1982年1月11日出生，汉族，身份证住址深圳市光明新区。委托诉讼代理人：周海泉，广东文功律师事务所律师。原审被告：曾凡荣，男，1975年8月29日出生，汉族，身份证住址广西钟山县。原审被告：深圳市晨恩科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头金沙名都A座八楼。法定代表人:曾凡意。委托诉讼代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。上诉人曾凡意因与被上诉人曾红娟、原审被告曾凡荣、深圳市晨恩科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初24203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曾凡意上诉请求：1.撤销原审判决，驳回曾红娟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由曾红娟承担。事实与理由：1.借款没有实际履行。曾红娟提供借款的时间是2014年8月10日至2017年8月9日，交付款应在2014年8月10日之后，而非借条约定的借款时间，与其主张的2014年1月17日15万元及2013年10月9日的11万元没有关联。2.曾红娟于2013年10月9日取出11万现金直接存入柜员机，而存入曾凡意账号的108900元是在2103年11月18日，相隔一个多月，一审认定该108900元是曾红娟存入有误。曾红娟2014年1月17日转给曾凡荣15万元，并称系曾凡意指定，但曾红娟与曾凡荣素不相识，不可能不写借条就将15万元转给他人，事实上该15万元系曾红娟叫曾凡意帮忙处理棘手事情所支付的费用。3.如果借条成立，借条第三条约定借款方保证按本合同所订期限归还借款本息，否则按中国人民银行延付款计算办法计算罚息，故利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被上诉人曾红娟辩称，1.曾红娟借款给曾凡意后，因其拒不归还，在曾红娟的要求下，曾凡意出具了借条。2.原审法院认定借款本金258900元无误。第一笔为108900元，有曾红娟个人银行账户的存款记录、取款记录证明，两者前后时间、数额吻合，曾凡意未提供108900元存款合理来源的证据。第二笔为15万元，曾凡意承认是其指定，亦没有证据证明15万元不是借款的一部分或是其他用途。3.借条中明确写明，27万元本金三年到期后归还本金及利息35万元，折算年利息为9.9%。4.2016年12月21日上午11时两段通话录音中，曾凡意多次表示无法还款以及还有几个月到期。原审被告曾凡荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。曾红娟一审的诉讼请求为：1.曾凡意、曾凡荣、深圳市晨恩科技发展有限公司共同清偿借款27万元及利息（利息以27万元为本金，从2014年8月10日起开始计算至2017年8月9日为8万元；从2017年8月10日起暂计至起诉之日利息为15000元）；2.由曾凡意、曾凡荣、深圳市晨恩科技发展有限公司承担本案诉讼费、保全费。原审法院经审理查明，2014年8月11日，曾红娟与曾凡意签订《借条》，称曾红娟向曾凡意出借27万元。借款期三年，从2014年8月10日至2017年8月9日，三年后连本带息还款35万元，逾期按人民银行延付款计算办法计算罚息。2013年10月9日，曾红娟从银行取款11万现金。曾红娟称，其在曾凡意带领下去到建设银行福海支行，在ATM机上将11万现金存入曾凡意的建行账户内，有少量现金存不进去。庭后，法院依法调取曾凡意的建行账户的流水，显示2013年11月18日有多笔，共计现金108900元通过建设银行福海支行的TM机向曾凡意建设银行账户存款。2014年1月17日曾红娟按曾凡意指示向曾凡荣转账15万元。曾凡荣与曾凡意系兄弟关系。曾凡意称此15万元系其他用途，但未提供证据予以证实。曾凡意及深圳市晨恩科技发展有限公司曾于2014年1月6日、26日、3月10日、6月11日、8月4日、8月11日还款2600元、3000元、3000元、3000元、2800元、700元。以上事实有证据《借条》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。原审法院认为，曾红娟与曾凡意的借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。曾凡意应偿还曾红娟本金及利息。曾红娟向曾凡意支付258900元，剩余部分如何支付曾红娟未能提供其他证据予以证实，不予认可，仅支持本金258900元。2014年8月11日前曾凡意还款15100元，直接抵扣本金，则截至2014年8月11日（不含当日），曾凡意仍拖欠曾红娟本金243800元。按照《借条》约定，可算出《借条》约定利息为年息9.9%，符合法律规定，予以支持。关于深圳市晨恩科技发展有限公司与曾凡荣的法律责任。深圳市晨恩科技发展有限公司与曾凡荣没有做出借贷的意思表示，曾凡荣仅是代曾凡意收款，则深圳市晨恩科技发展有限公司与曾凡荣不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告曾凡意于判决生效之日起十日内返还原告曾红娟本金243800元及利息（以243800元为基数，从2014年8月11日起按年息9.9%计算至付清之日止）；二、驳回原告曾红娟其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6776元，公告费450元，由曾凡意承担5000元，曾红娟承担2226元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，曾红娟向曾凡意主张偿还借款有借条为据，曾红娟称在ATM机上将现金108900元存入曾凡意账户，与法院调取的曾凡意银行账户流水吻合，曾凡意称自己在ATM机存款时被曾红娟看见，不具可信性。曾凡意确认曾红娟不认识曾凡荣，曾红娟向曾凡荣账户存款15万元，因曾凡意与曾凡荣系兄弟关系，曾红娟称受曾凡意指示向曾凡荣账户存款具可信性，且曾凡意称该款用途为曾红娟请求其帮忙处理事务，表明该款最终为曾凡意所有，由于曾凡意没有提交证据证明该款用于处理事务，因此，基于借条的关系，应认定该款为曾红娟向曾凡意出借的借款。关于利息，合同明确约定借期三年连本带息还款35万元，折算利率为9.9%，罚息按照银行延付款计算办法计算，并非曾凡意所称利息应当按照银行同类同期贷款利率计算。曾凡意的上诉意见理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5184元，由上诉人曾凡意负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年六月二十八日书记员 魏思禹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4312号原告：张雷，男，1976年8月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：新沂市筑熠建设有限公司，住所地新沂市港头镇淮海路与唐港路交叉路口南侧16号。法定代表人：陆超启，该单位经理。第三人：徐州润地置业有限公司，住所地新沂市新华路1号。法定代表人：李利珍，该单位经理。第三人：新沂市风景房地产开发有限公司，住所地新沂市港头镇唐港路2号。法定代表人：陆子飞，该单位经理。原告张雷与被告新沂市筑熠建设有限公司(以下简称筑熠公司)，第三人徐州润地置业有限公司(以下简称润地公司)、新沂市风景房地产开发有限公司(以下简称风景公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。张雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令筑熠公司支付工程款4668300元、逾期利息2232301.29元及至付清工程款之日的逾期利息，润地公司、风景公司在未向筑熠公司付工程款范围内承担付款责任；2.诉讼费用由筑熠公司承担。事实和理由：润地公司、风景公司联合开发新沂市沂铁花苑二期楼盘，由新沂市振飞建筑安装工程有限公司(以下简称振飞公司，现变更为筑熠公司)总承包，振飞公司将其中的4号楼、6号楼交由张雷承建。张雷与筑熠公司签订合同后，购买各种材料、租赁施工设备、组织人员进行施工。但筑熠公司未按合同约定付款，后因润地公司、风景公司缺少资金于2011年10月份造成工程停工多年，2014年12月底复工，但振飞公司却未让张雷继续施工，而是自己强行将剩余工程量施工完毕。润地公司、风景公司至今仍欠4号楼、6号楼大量工程款未向筑熠公司支付。筑熠公司、润地公司、风景公司上述违约行为给张雷造成了重大的经济损失，且众多农民工及材料供应商经常到张雷家中催债，扰乱了张雷的正常生活。综上所述，请依法支持张雷的诉讼请求。本案经审查，风景公司于2012年2月因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案侦查，筑熠公司、润地公司系涉案关联公司，沂铁花苑(又名风景锦苑)属涉案项目。新沂市人民政府已经成立工作组统一处置相关债权债务及遗留问题。本案涉及对筑熠公司、润地公司责任财产的统一处置，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张雷的起诉。案件受理费30052元，由本院退还给张雷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇二〇年六月三十日书记员  张旖桐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初925号 原告：汤明海，男，1965年11月12日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人:刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：袁琼，女，1960年2月8日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：颜安国，男，1973年8月28日出生，汉族，住达州市通川区。 原告汤明海诉被告袁琼、颜安国房屋所有权确认纠纷一案,本院于2020年4月21日立案，原告汤明海于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告汤明海申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤明海撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤明海负担。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  鲁晶晶
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3802号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：陈斌，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金38173.53元；2.被告支付利息（以38173.53元为基数，自2019年8月2日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告陈斌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：陈斌，通讯地址浙江省绍兴市上虞区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年2月21日。4.贷款金额：43100元。5.贷款期限：自2019年2月28日至2021年3月31日止，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。6.贷款利率：年利率23.77%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年2月21日。9.贷款归还情况：（见下表）            还款日前（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2019/4/1              2,664.71                  2019/5/1              2,664.71                  2019/6/1              2,664.71                  2019/7/2              2,664.71                  2019/9/1              41.56                  2019/9/2              1.34      10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈斌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈斌签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈斌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。陈斌收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及陈斌的还款情况，截止至2019年8月2日陈斌尚欠小雨点公司借款本金35961.4元。小雨点公司主张陈斌支付自2019年8月2日起，按年利率24%计算的利息，因当事人双方约定的利息为23.77%，本院在约定范围内予以支持；陈斌于2019年9月1日至2019年9月2日期间共还款的42.9元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金35961.4元；二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月2日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金35961.4元为基数，按年利率23.43%计算，利随本清；已支付的42.9元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754.34元，减半收取计377.17元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十八日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5048号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：廖兴靖，女，汉族，1969年8月11日生，住贵州省丹寨县。被告：肖学文，男，汉族，1997年12月17日生，住贵州省丹寨县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告廖兴靖、肖学文、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14038号起诉人：姜凤英，女，1955年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人姜凤英以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人姜凤英向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人姜凤英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高文斌审 判 员 于俊平审 判 员 何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初210号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人赵杰，男，1993年10月19日出生于山西省盂县，汉族，大专文化，无业，住太原市。2019年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月12日被太原市公安局变更强制措施为取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人赵杰犯危险驾驶罪一案，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控:2019年7月10日1时30分,被告人赵杰酒后驾驶车号×××号白色别克牌小型轿车沿太原市尖草坪区迎新西一条由南向北行驶至中段（三老四少澡堂门口）时,被尖草坪二大队执勤民警查获,经呼气式酒精检测,结果为192mg/100ml,后经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，结果为233.55mg/100ml。后经山西省公安厅对其抽取血样再次进行血液酒精含量检验，结果为217.68mg/100ml。并提供书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人赵杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人赵杰因涉嫌酒后驾驶机动车，于2019年7月10日1时30分左右在尖草坪区迎新西一条被执勤民警查获，后被口头传唤至太原市公安局交警支队尖草坪二大队。上述事实，有经过庭审举证、质证的：被告人赵杰的询问笔录、讯问笔录、陈述材料、供述材料、查获经过、归案证明、呼气酒精测试结果、呼气酒精检测照片、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、（晋）公（司）鉴（毒化）字[2019]91号检验报告、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚告知笔录、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息等证据予以证实，且被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人赵杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赵杰自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人赵杰的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人自愿认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的六日折抵刑期六日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈旭强 二〇二〇年六月二十二日法官助理 王 譞书 记 员 刘琴琴
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执667号之一被执行人：任强。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5744.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘勇二〇二〇年六月三十日书记员  史磊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终149号 上诉人（原审原告）王金山，男，1970年10月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇靖安路333号，统一社会信用代码1135030000372547X4。 法定代表人林伟，局长。 委托代理人林金銮。 委托代理人林荔志。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，所在地福建省莆田市市政府机关大院内。 负责人李建辉，市长。 委托代理人吴章明。 委托代理人隋海洋。 原审第三人王金平，女，1972年12月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，居住地福建省莆田市秀屿区东峤镇先锋村山尾289号。 委托代理人王嘉嘉，女，1995年1月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，系原审第三人之女。 上诉人王金山因被上诉人莆田市公安局秀屿分局、莆田市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年4月29日14时许，原告王金山雇佣一辆挖掘机将位于莆田市秀屿区人王金平家房屋后面围墙外的一块水泥地板挖坏。2019年4月30日，莆田市公安局东峤派出所接到报案后，于同日受案登记，并前往现场勘察。2019年5月22日，莆田市公安局东峤派出所委托莆田市秀屿区价格认证中心对被损毁的水泥地板价格进行鉴定。2019年5月26日，被告莆田市公安局秀屿分局同意延长办案期限一个月。2019年5月31日，莆田市秀屿区价格认证中心作出莆秀价认定［2019］144号《关于被破坏水泥地板损失的价格认定结论书》，认定2019年4月29日被破坏水泥地板完全修复含材料费、人工费总费用为4290元。该《价格认定结论书》分别于2019年6月6日送达给原告和第三人。2019年6月20日，莆田市秀屿区价格认证中心作出上述价格认定结论书中材料费为2223元、人工费为2067元的工作说明。2019年6月26日，莆田市公安局东峤派出所作出公安行政处罚告知公告，告知拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利，并在原告家（先锋村山尾290号）、先锋村委会、东峤派出所张贴。原告无作陈述和申辩。2019年7月12日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（东峤）行罚决字［2019］00089《行政处罚决定书》，并张贴在原告家。原告不服向莆田市人民政府申请行政复议。2019年9月11日，被告莆田市人民政府作出莆政行复［2019］51号《行政复议决定书》，决定维持莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字［2019］00089号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为，结合原告王金山、第三人王金平的陈述，证人证言，现场勘查笔录、价格认定结论书等证据，可以证实2019年4月29日原告王金山雇佣一部挖掘机将莆田市秀屿区人王金平家屋后围墙外的一块水泥地板挖坏，被破坏的水泥地板中只有部分属于原告的土地，故被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（东峤）行罚决字［2019］00089号《行政处罚决定书》认定事实清楚。被告莆田市公安局秀屿分局告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出行政处罚决定，程序合法、适用法律正确。被告莆田市人民政府作出维持该行政处罚决定的莆政行复［2019］51号《行政复议决定书》并无不当。故原告王金山要求撤销行政处罚决定及行政复议决定没有依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王金山的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人王金山不服，提出上诉称，原审判决以上诉人挖掘位于原审第三人王金平家屋后围墙外的一块水泥地板挖怀，被破坏的水泥地板中只有部分属于上诉人的土地，而认定被上诉人莆田市公安局秀屿分局作出对上诉人的行政处罚以及被上诉人莆田市人民政府作出维持该行政处罚决定书是正确和并无不当是属于认定事实不清，运用法律不当，判决错误。。请求法院撤销原判，依法改判并支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人莆田市公安局秀屿分局辩称，本案事实清楚，证据充分。本案程序合法。本案适用法律正确，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人莆田市人民政府辩称：一、答辩人维持莆田市公安局秀屿分局作出的《行政处罚决定书》（莆公秀【东峤】行罚决字【2019】00089号）的具体行政行为，事实清楚，证据确凿。二、答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。三、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人王金平辩称：一、本案没有争议的事实是原告于2019年4月29日下午挖坏了答辩人早已浇灌好的位于答辩人自家房屋后面围墙外的一块水泥地板。二、原告破坏的水泥地板位于答辩人屋后护墙坡，该地块一直由答辩人家享有使用权，原告王金山无权阻止更无权破坏。三、原告提供的《闽（2018）莆田市秀屿区农村土地承包经营权第063777号土地承包经营权证》是错误无效的，不应作为定案依据。四、原告提供的《土地纠纷处理方案》没有四兄弟的签字，当然是无效的。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，本案中被上诉人莆田市公安局秀屿分局在接到报案后，受理案件并进行调查。根据各方提交的证据，各方对系上诉人雇佣挖掘机毁坏原审第三人家屋后围墙外的一块水泥地板这一事实并无异议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；……上诉人王金山毁坏水泥板的行为侵犯了原审第三人的财产权，被上诉人莆田市公安局秀屿分局在履行了行政处罚的法定程序后，决定对上诉人处行政拘留五日，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚幅度属于行政机关自由裁量范围内。被上诉人莆田市人民政府作出维持被上诉人莆田市公安局秀屿分局的行政处罚决定正确，应予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人王金山承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1250号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江糖厂村16巷1号。负责人：陈国权，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：陈彩琴，女，1973年5月1日出生，汉族。原审第三人：邓子豪，男，1999年4月1日出生，汉族。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组（以下简称第八村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第八村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第八村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人陈彩琴于1973年5月1日出生，1998年5月4日登记结婚，1999年4月1日生育儿子邓子豪，2001年11月30日原新会市人民法院一审判决陈彩琴的婚姻关系无效，邓子豪由陈彩琴抚养并负担一切抚育费用。陈彩琴现户籍所在地为广东省江门市，邓子豪的户口于2004年5月20日从会城镇中心社区居委会南隅路三巷2号三座401迁入会城镇河南社区居委会振兴二路38号609，后于2018年5月12日，迁入广东省江门市。陈彩琴、邓子豪于2017年5月21日向被申请人会城街道办提交《请求新会区会城街道办事处对如下反映的问题作出处理的申请书》，请求确认其农村集体经济组织成员资格及享受相应的分红、分配、福利待遇，并责令梅江村委会、第八村小组向其补发理应分配而没有分配的分红、分配款，批准办理邓子豪的入户手续并补发2003年至2016年的分红、分配款。2018年1月26日，会城街道办作出（2017）会街行处字第073号《行政处理决定书》，决定：一、确认梅江村委会、第八村小组补发分红、分配款合计177182元给陈彩琴；二、由于邓子豪户口不在梅江村，提出的入户诉求属于公安户籍管理范围，因此，驳回其所有诉求；三、确认陈彩琴具有梅江村委会及第八村小组成员资格，享受梅江村、村小组集体经济组织成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第八村小组对该决定不服，提起本案行政诉讼。本案中，陈彩琴自出生时起户口在梅江管理区第八村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第八村小组农村集体经济组织所在地，第八村小组确认陈彩琴在2003年前履行了缴纳公粮义务且表示2003年取消农业税后村民基本没有义务要履行，在涉案行政程序中未提供证据证明陈彩琴存在其他不能确认为集体经济组织成员的情形。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，陈彩琴依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。被申请人作出被诉《行政处理决定书》第三项决定，确认陈彩琴具有梅江村委会、第八村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，符合上述规定。但在涉案行政程序调查过程中，梅江村委会及第八村小组均确认梅江村的征地补偿款及每年分红是由村民小组统一发放的事实。会城街道办认定“分红、分配款的发放主体是梅江村委会”证据不足，作出的被诉《行政处理决定书》第一项决定中确认梅江村委会、第八村小组共同补发分红、分配款给陈彩琴，处理不当。关于会城街道办作出的被诉《行政处理决定书》第二项决定。由于邓子豪提交涉案申请至会城街道办作出被诉《行政处理决定书》时，其户口尚未迁入两申请人处，不符合“户口保留在农村集体经济组织所在地”的条件，其要求确认具有梅江村委会及梅江村第八组集体经济成员资格，享受同等福利，并要求补发分红、分配款，缺乏事实和法律依据。且邓子豪的入户诉求依法不属于会城街道办的职权范围。会城街道办作出被诉《行政处理决定书》第二项决定，驳回邓子豪的全部请求，并无不当。根据上述查明的事实，原一、二审法院判决撤销被申请人会城街道办作出的被诉《行政处理决定书》中第一项决定，责令会城街道办在判决生效之日起的法定期限内针对被诉《行政处理决定书》第一项决定所对应的原审第三人陈彩琴提交的涉案申请事项重新作出行政行为，驳回梅江村委会、第八村小组的其他诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第八村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第八村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第八村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7856号原告：东莞市乐亦思玻璃制品有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德芦狄埔工业区22号，统一社会信用代码9144190059586048X0。委托诉讼代理人：文继芳，广东生龙律师事务所律师。被告：深圳市钰丰源精品文化发展有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区人民路东段666号十二层E区，统一社会信用代码91440300398480429H。法定代表人：陈章发。被告：陈章发，男，1981年12月17日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。本院受理的原告东莞市乐亦思玻璃制品有限公司与被告深圳市钰丰源精品文化发展有限公司、陈章发买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告东莞市乐亦思玻璃制品有限公司向本院提出撤诉申请。原告东莞市乐亦思玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市乐亦思玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费442元、保全费454元，由原告东莞市乐亦思玻璃制品有限公司负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年六月十九日书记员 马一哲(兼)
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢47号申请执行人：李秋艳，女，1970年10月8日出生，住邹城市。被执行人：周现丽，女，1967年2月13日出生，住邹城市。被执行人：孟文胜，男，1970年3月8日出生，住邹城市。李秋艳与周现丽、孟文胜借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2018）鲁0883民初3588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年1月13日恢复执行，并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。本院分别于2020年1月13日、5月12日、6月8日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、证券、车辆等财产情况，根据查控结果，未发现被执行人名下财产。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。本案标的202200元，执行到位标的0元。未发现其他可供执行财产，申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，也未申请执行悬赏。2020年6月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾永升审判员  孟 杰审判员  王存来二〇二〇年六月八日书记员  田 璐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执308号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。负责人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：顾秀军。被执行人：王大朋，男，1983年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：蒙占林，男，1989年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人王大朋、蒙占林金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王大朋应偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金250000元、利息8916.61元及余欠利息，蒙占林以名下坐落于蓟州区××村××房产承担抵押担保责任，案件受理费2592元由王大朋负担。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下王大朋名下无证券权益、无不动产权益，王大朋名下少量存款已冻结申请人暂不要求扣划，王大朋名下冀Ｈ××××驼山牌Ｂ12车辆一部暂不要求查封；被执行人蒙占林名下无存款、无证券权益、无车辆，蒙占林名下房产已查封，申请人要求暂不处置。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日法官助理李新阳书记员刘双
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1789号 申请执行人：钟志强，男性，汉族，1990年8月30日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：孙志伟，男性，汉族，1988年4月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人钟志强与被执行人孙志伟借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初10138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人孙志伟名下财产30550元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘婷玉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1043号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，系该行风险部员工。被告：汪萍娟，女，1987年10月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告汪萍娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告汪萍娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪萍娟立即向原告归还信用卡透支款本金16099.11元、利息1210.87元、逾期违约金686元（利息、逾期违约金计算至2020年5月13日，此后的利息、逾期还款违约金按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计17995.98元；2.判令被告承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2019年1月9日，被告汪萍娟通过掌上银行向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，被告于2019年4月29日激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金16099.11元、利息1210.87元、逾期还款违约金686元，合计17995.98元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。现被告违反章程和合约的规定未依约还款，原告有权要求被告归还本金并支付利息、逾期还款违约金等，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费、案件代理费等一切实现债权的费用和损失，故具状诉至法院。被告汪萍娟未进行答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汪萍娟未到庭参加庭审，属自愿放弃举证质证权，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告汪萍娟向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，申请资料包含了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，之后原告核准并向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，被告于2019年4月激活该信用卡后多次使用该信用卡透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金16099.11元、利息1210.87元、逾期还款违约金686元，合计17995.98元。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告汪萍娟向原告农行贵溪支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，系双方真实意思表示，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。原告农行贵溪支行已依约发放信用卡，而被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，其依法应承担违约责任。被告汪萍娟应支付尚欠全部本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用。故原告请求被告支付贷记卡（信用卡）本金、利息、逾期还款违约金本院予以支持。2020年5月13日之后的利息应按合同约定利率计算至借款还清之日止。原告主张被告承担本案的保全费，因原告实现债权进行了财产保全，本院予以支持。原告主张公告费、案件代理费，但并未对该几笔费用提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪萍娟在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还贷记卡本金16099.11元、利息1210.87元、逾期还款违约金686元，合计17995.98元；利息、逾期还款违约金计算至2020年5月13日，之后的利息、逾期还款违约金以未偿还本金为基准按合同约定利率计算至借款债务还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，诉讼保全费200元，合计325元，由被告汪萍娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  黄卫明二〇二〇年六月三十日书记员  江 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执807号 申请执行人：王兴兵，男，汉族，1970年10月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：姚立伟，男，汉族，1966年11月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王兴兵与被执行人姚立伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7245号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执807号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年六月十九日 书记员 郭建飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4966号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：石磊，男，1994年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告石磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金16000元，并支付截至2020年6月11日的罚息1394.96元；2.判令被告支付原告自2020年6月12日日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金16000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月12日起至借款本息结清之日止的复利（以到期罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为皖A5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年8月21日，石磊与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定石磊向汽车金融公司借款24000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，石磊同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，石磊未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告石磊未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年8月21日，汽车金融公司与石磊签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：石磊向汽车金融公司贷款24000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率12.74%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年8月22日发放贷款。汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月17日办理了合同约定车辆（车牌号为皖A5XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月11日，石磊拖欠汽车金融公司借款本金16000元、罚息1394.96元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月11日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。石磊借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求石磊承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。截至2020年6月11日，石磊尚欠汽车金融公司借款本金16000元、罚息1394.96元，应予以偿还。对汽车金融公司要求石磊支付自2020年6月12日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照同期贷款利率加收799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率12.74%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求石磊对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求石磊支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。石磊为履行本案债务，以车牌号为皖A5XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16000元，支付截至2020年6月11日的罚息1394.96元；二、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月12日起至2020年8月22日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率12.74%为标准计算；自2020年8月23日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告石磊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月12日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上799基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告石磊提供的车牌号为皖A5XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220.56元，减半收取计110.28元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 胡雅莉
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初875号原告：高志尤，曾用名高志龙，男，汉族，1970年7月14日出生，初中文化，河津市柴家乡北张村人，现住本村。身份证号：142703197007143015。被告：宁晋，男，汉族，1990年8月2日出生，万荣县里望乡东平原村人，现住本村。身份证号：14272519900802041X。原告高志尤诉被告宁晋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告高志尤到庭参加诉讼，被告宁晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高志尤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁晋立即偿还原告借款1万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告到原告家，称其资金困难生意难做，要求原告支持被告用以生意周转，借款期限三个月，债务到期后，被告一直推托，无奈诉至贵院，望判如所请。被告宁晋未作答辩，亦未提交证据。原告高志尤针对其诉讼请求依法提交如下证据：1、证明一份，用以证明高志尤与高志龙系同一人；2、借条一份，用以证明被告宁晋从原告高志尤处借款1万元的事实。对于原告提交的上述证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高志尤与被告宁晋系朋友关系。2015年3月10日，被告宁晋称资金困难生意难做，向原告借款1万元用以周转，被告收到原告提供的现金1万元后，于同日给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到高志龙现金壹万圆整，归款日期（90天）。借款人：宁晋，2015年3月10日。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。2020年5月25日原告高志尤向本院提起诉讼。本院认为，原告高志尤与被告宁晋之间的口头借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告收到原告提供的借款后，经原告催要，其未能及时归还，构成违约，故原告要求被告宁晋归还借款1万元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。现原告要求被告承担利息，被告应从借款期限届满之日起按年利率6%承担逾期归款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁晋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告高志尤借款1万元及利息（利息从2015年6月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告宁晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李阳琴二〇二〇年六月二十八日法官助理 刁锐彬书 记 员 贺莎莎
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执复13号复议申请人（异议人、被执行人）：罗睿，男，土家族，1982年8月30日出生，住重庆市石柱县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。复议申请人罗睿不服重庆市涪陵区人民法院(以下简称执行法院)(2020)渝0102执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。执行法院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮蓄银行涪陵分行）与被执行人罗睿金融借款合同纠纷一案中，罗睿于2020年3月10日向该院提出书面异议。该院审查后作出(2020)渝0102执异26号执行裁定，裁定驳回罗睿的异议请求。执行法院查明，该院在执行邮蓄银行涪陵分行与罗睿金融借款合同一案中，于2017年6月23日作出（2017）渝0102执708号之一执行裁定书，裁定冻结罗睿的银行存款25万元或查封、扣押相应价值的财产，并向重庆市石柱县国家税务局发出协助执行通知书，要求其协助冻结罗睿的工资、奖金、补贴25万元。同年10月30日，该院向重庆市石柱县国家税务局发出协助执行通知书，要求其协助扣留、提取罗睿的工资、奖金、补贴25万元。未留足罗睿的必要生活费。2020年4月8日，该院作出（2020）渝0102执恢397号之一执行裁定书，裁定每月保留罗睿基本生活费2000元后再扣留、提取罗睿的工资、奖金等21万。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”本案中，该院已裁定为罗睿每月保留2000元，作为罗睿及其所扶养家属的生活必须费用。故罗睿的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回罗睿的执行异议请求。罗睿向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的(2020)渝0102执异26号执行裁定，变更执行措施将罗睿每月保留的基本生活费用由2000元调整至6000元。事实及理由：执行法院在执行邮蓄银行涪陵分行与罗睿金融借款合同一案中，于2017年6月13日作出了（2017）渝0102执708号之一执行裁定书，对罗睿在重庆市石柱土家族自治县国家税务局的工资、奖金、补贴25万全部予以冻结，未给罗睿及家人必须的生活费、医疗费、教育费，罗睿于2020年3月8日提出异议后，2020年4月8日，执行法院作出（2020）渝0102执恢397号之一执行裁定书，裁定每月保留2000元，但完全不足以满足罗睿及其子女的基本生活、教育、医疗等费用开支。邮蓄银行涪陵分行未作答辩。本院复议查明，罗睿有婚生子罗梓航（2009年8月24日出生）、婚生子罗茂熙（2015年1月22日出生）。本院复议查明的其他事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”根据相关法律规定，父母均有承担子女的抚养费的义务，本案中，执行法院已裁定为罗睿每月保留2000元，作为罗睿及其所扶养子女的生活必须费用。综上，复议申请人罗睿的复议理由不成立，本院对其复议请求不予支持，执行法院的(2020)渝0102执异26号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回罗睿的复议申请，维持重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 庞志红审判员 刘生荣二〇二〇年六月二十八日书记员 黄雅琪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2139号原告：臧绍鹏，女，1981年9月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：烟台伟运食品有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处姚格庄村。法定代表人：辛浩云。被告：烟台炜宜养生堂食品有限公司，住所地莱阳市城厢街道办事处姚格庄村。法定代表人：陈花。原告臧绍鹏与被告烟台伟运食品有限公司（以下简称伟运公司）、被告烟台炜宜养生堂食品有限公司（以下简称炜宜公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清工资5949元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至2020年1月，原告在被告处工作，约定每月工资3000元。自2019年11月开始，被告拖欠工资。原告索要，被告拒付。故具状法院，请求依法判决。二被告均未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：原告臧绍鹏于2019年6月到被告炜宜公司工作，每月工资3000元。2019年11月被告开始拖欠原告的工资，2020年1月原告不再上班。2020年4月15日，臧绍鹏申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人（伟运公司、炜宜公司）立即付清2019年11月——2020年1月的工资5949元。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。用人单位对于工资的数额和发放情况负有举证责任。本案中，原告在被告炜宜公司工作，炜宜公司并未对工资发放情况提交证据，故对原告主张的其月工资3000元、被告拖欠工资共5949元的事实本院予以认定，原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告法人人格混同，未提交证据证实，本院不予采信，其要求被告伟运公司承担责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台炜宜养生堂食品有限公司于本判决生效后十日内向原告臧绍鹏支付拖欠的工资5949元；二、驳回原告对被告烟台伟运食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告炜宜公司负担。被告炜宜公司负担特快专递费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年六月十九日书记员  吕怡轩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申302号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:王维诸，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。委托代理人：王天宇，山东永禄律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王海峰，男，1954年9月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人王维诸因与被申请人王海峰股权转让合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维诸申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王海峰称其任职烟台万华集团电子材料有限公司董事，以此证明其是烟台中诚投资股份有限公司（以下简称中诚公司）内部职工，其与王维诸之间的股权转让行为不违反中诚公司章程中关于禁止公司内部职工与社会人员股权转让的规定。但事实是，王海峰在2006年11月10日时根本不是烟台万华集团电子材料有限公司董事，其只是一个社会人员，与王维诸的股权转让行为违反了公司章程的规定。2.王海峰称与王维诸签订股权转让协议后直接将股权转让款交给了中诚公司的财务部门，但一、二审认定该事实为王海峰向王维诸支付了股权转让款54374元，这一认定与王海峰所述事实不符，王海峰不能提供将股权转让款直接交给中诚公司财务部门的证据。事实上，王海峰一直未向王维诸支付股权转让款，双方签订的股权转让协议并没有实际履行。王海峰自2006年收取的股息及红利，是在王维诸不明就理的情况下支付给王海峰的，王海峰收取股息及红利的行为系不当得利，依法应予返还。3.一、二审以他案的民事裁定和证人证言为证据，以此佐证本案违法行为的合法性，不符合证据规则。从他案的民事裁定可以看出，王海峰与他人达成和解，将职工内部股票予以抵顶债务，以民事裁定的形式规避公司法和公司章程的强制性规定，达到股权过户的目的。因此，一、二审以他案的民事裁定及证人证言为佐证，缺乏证据效力，属错误认定。4.一、二审认定王海峰支付了相应对价，从而认定王海峰拥有全部股权，缺乏证据支持。一审中，王维诸提供的烟台华力热电股份有限公司股权证载明的内容充分说明，三笔股权是独立存在的，是王维诸作为中诚公司内部职工享有的特有福利股权，王海峰那时是无资格享有的。即使一、二审认定王维诸与王海峰签订的股权转让协议有效，也不能把2006年11月1日原有职工个人3000股、2007年4月24日公积金转赠13000股认定为系2006年12月22日国有股权受让10000股所派生出来的股份。王海峰即便支付了相应对价，也只是对股权转让协议中的10000股支付了相应对价，而不是对上述两笔股权支付了相应对价，王海峰无权对该两笔独立存在的股权主张相应权利。㈡原判决适用法律确有错误。一、二审认定2006年11月10日王维诸与王海峰签订的股权转让协议不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，系适用法律错误。按照《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款规定，公司章程的规定具有合法性及效力性。王维诸与王海峰签订的股权转让协议的内容，违反了中诚公司章程中关于股权转让办法的强制性规定，双方转让的是国有股权受让股，违反公司章程的规定，应依法认定股权转让协议无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终3394号民事判决；依法改判王维诸与王海峰签订的股权转让协议无效。王海峰提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分。1.在涉案股权诉争之前王海峰已成为中诚公司股东，庭审中王海峰提交所持股权证用以证明该事实。王维诸一审庭审中自认王海峰已支付股权转让款，二审中王维诸也从未对一审认定已支付股权转让款的事实提出异议。2.本案引用(2018)鲁0602民初6031号民事判决确认的基本事实并无不当，况且股权价款已支付的事实也是王维诸自认的事实。3.根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条规定以及王海峰提交的中诚公司发布的转赠及配送公告，均可以体现公积金转赠、配送所针对的对象是全体股东，而非员工。王海峰购买的股权所产生的转赠股和配送股，属于孳息，当然属于王海峰所有。4.涉案公司章程并无对股权转让的限制，公司章程并非法律和行政法规，不得作为认定合同效力的依据。5.王维诸的行为有违诚实信用原则，扰乱交易秩序。综上，请求依法驳回王维诸的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，2006年11月10日，王维诸与王海峰签订股权转让协议，王维诸将其持有的中诚公司股权10000股转让给王海峰。该股权转让协议是双方在协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故一、二审认定该股权转让协议合法有效，适用法律并无不当。股权转让协议签订后，王海峰向王维诸支付了股权转让款54374元，对该事实王维诸在一审庭审中亦予以认可。王维诸主张其与王海峰签订的股权转让协议违反中诚公司章程中有关股权转让的规定，应认定无效，于法无据，本院不予支持。2007年和2018年中诚公司以资本公积金、可供分配利润向股东派送新股，派送对象为股东，故一、二审认定中诚公司派送的50000股股权应归王海峰所有，并判令王维诸将登记在其名下的中诚公司60000股股权变更登记至王海峰名下，认定事实及适用法律并无不当。综上，王维诸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王维诸的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月二十九日书记员  林重霄
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0204民初8311号原告：娄琳琳，女，1985年4月23日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：何长福，男，1942年11月19日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：何秀珍（何长福妹妹），汉族，住大连市中山区。被告：何长平，男，1945年8月18日出生，汉族，住大连市中山区。被告：何秀英，女，1949年11月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：何秀珍，女，1953年1月28日出生，汉族，住大连市中山区。被告：何秀琴，女，1957年4月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：何秀珍（何秀琴姐姐），汉族，住大连市中山区。被告：何婷，女，1984年6月28日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：何秀珍（何婷姑姑），汉族，住大连市中山区。原告娄琳琳与被告何长福、何长平、何秀英、何秀珍、何秀琴、何婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄琳琳及其委托诉讼代理人吴彦、被告何秀珍及何长福、何秀琴、何婷的委托诉讼代理人何秀珍到庭参加诉讼，被告何秀英、何长平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄琳琳向本院提出诉讼请求：请求确认原告与何长友签订的《房屋买卖协议》及补充协议有效。事实与理由：何立民共有九个子女，分别是长女何秀英、次女何秀珍、三女何秀琴、长子何长盛、次子何长友（何长有）、三子何长福、四子何长平、五子何长茂、六子何长祥。2016年11月1日，娄琳琳与何长有签订《房屋买卖协议》，主要内容为：卖方何长友将座落于大连市XX号建筑面积为XX平方米的房屋使用权转让出售给乙方（娄琳琳）。买卖价格确定为人民币11万元整；本协议签订时乙方支付给甲方（何长友）定金人民币伍万元。双方在补充协议中约定因甲方急需用资金，乙方于2016年11月15日另支付给甲方购房款伍万元。2019年4月30日双方又签订补充协议，主要内容为：何长友于2019年5月30日前协助娄琳琳办理案涉房屋过户手续。当日，何长友将房屋交付给娄琳琳。但至今为止，原告支付了大部分购房款，而案涉房屋仍没有办理房屋使用权过户手续。何长友（曾用名为何长有），诉讼中何长友因病去世，故诉讼中变更被告。何立民的长子何长盛去世、四子何长平、五子何长茂及其本人先后去世。被告何长福、何秀珍、何秀琴、何婷辩称，原告陈述属实，同意原告的意见。被告何长平、何秀英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据如下：房屋买卖协议及补充协议书、公有住房租赁证及房租缴租证、户籍证明、居民死亡医学证明书、户口簿、大连市人民政府关于印发大连市城市公有房屋管理规定的通知，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，娄琳琳与何长友签订《房屋买卖协议》，何长友将座落于大连市XX号建筑面积为XX平方米的房屋使用权转让出售给娄琳琳。买卖价格确定为人民币11万元整；本协议签订时娄琳琳支付给何长友定金人民币伍万元。双方在补充协议中约定因何长友急需用资金，娄琳琳于2016年11月15日另支付给何长友购房款伍万元。2019年4月30日，双方签订《补充协议》，双方确认何长友共收到娄琳琳购房款10万元，同时约定2019年5月30日前办理案涉房屋过户手续，如逾期办理，剩余违约金，娄琳琳有权不再支付原房屋买卖协议约定的剩余购房款。同日，何长友将房屋交付给娄琳琳。另查，何长友于2019年10月10日死亡。何长友共有兄弟姊妹九人，分别为长兄何长盛、三弟何长福、四弟何长平、五弟为何长茂、六弟何长祥、大妹何秀英、二妹何秀珍、三妹何秀琴，其中何长盛于2010年3月23日去世，何长祥于2014年12月19日去世，何长茂于2019年12月23日去世。何长茂与吴庆花于2006年6月28日离婚，双方育有一女何婷。本院认为，案涉房屋为公有住房，产权单位为大连燃气集团有限公司，是其自管房屋，虽产权单位现在不具备办理过户的条件，但原告与被告签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规，应认定为有效。故原告请求确认其与何长友签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告娄琳琳与何长友于2016年11月1日签订的《房屋买卖协议》及2019年4月30日签订的《补充协议》有效。案件受理费2500元、公告费600元（原告均已预付），均由六被告负担，于2020年8月30日前给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  刘 佳二〇二〇年六月三十日书 记 员  王志伟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更655号罪犯周永，男，1959年7月31日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2016年10月12日作出(2016)津0102刑初238号刑事判决，以被告人周永犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。2018年11月27日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2020年8月10日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯周永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周永符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯周永在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯周永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周永减去有期徒刑一个月。（刑期自2016年5月11日起至2020年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年六月二十八日书记员  李 尧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执334号之一 申请执行人李小军，男，1983年9月15日出生，汉族,住江西省吉安市安福县。 申请执行人李育好，男，1980年4月2日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人广西名城建筑安装工程有限公司，住浦北县小江镇城南路。 被执行人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司，住南宁市西乡塘区江北大道清川段。 申请执行人李小军、李育好与被执行人广西名城建筑安装工程有限公司、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2318号民事判决书已经发生法律效力。执行中本院已冻结被执行人银行账户，无其他可供直接执行财产，需和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执334号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 民 审判员 项 钦 审判员 赵 锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员 彭丽芬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3429号上诉人（原审原告）：李小义，男，汉族，1976年07月18日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，职务董事长。上诉人李小义因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初12858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李小义于2020年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李小义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李小义撤回上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1804元，减半收取902元，由上诉人李小义负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇二〇年六月十九日书记员  肖 姗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2773号 申请执行人：雷艳琴，女，汉族，1959年4月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：顾新民，男，汉族，1959年5月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人雷艳琴与被执行人顾新民借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初961号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人顾新民与申请人雷艳琴案件款总额为8025元，本案在执行过程中，2020年6月11日，双方达成执行和解协议，案件款总额为8025元，当日履行案件款1562元，下剩案件款6463元于2020年12月21日之前全部履行完毕。 申请执行人雷艳琴以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2773号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇二〇年六月十一日 书记员  周 骞
江苏省新沂市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0381刑初135号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，男，1991年7月3日出生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。被告人晁大虎，男，1990年9月1日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。2011年2月15日，因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处人民币8000元；2016年11月3日，因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月3日刑满释放。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人晁大虎犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人晁大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年10月3日21时许,被告人晁大虎在新沂市棋盘镇棋盘街王朝大排档吃饭时偶遇王某甲,后二人因琐事发生争吵，被告人晁大虎持大排档的菜刀追砍王某甲，王某甲摔倒在地，其颈、面、头部及胸背部等多处被砍伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定,被害人王某甲的主要损伤为颈、面、头部及胸背部多处软组织创伤，累计长度已达40.0cm以上，构成轻伤一级；右侧下颌骨髁外后缘骨折，构成轻伤二级。2019年10月22日，被告人晁大虎主动至新沂市公安局棋盘派出所投案，如实供述其犯罪事实。公诉机关针对指控的事实，随案移交了立案决定书、被告人户籍证明等书证，被害人王某甲陈述，证人李某甲、王某乙、晁某等人证言，被告人晁大虎的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医鉴定意见等证据，并据此认为，被告人晁大虎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人晁大虎赔偿医疗费23858.01元、误工费29400元、护理费3600元、住院伙食补助费750元、营养费3600元、交通费200元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币111408.01万元。被告人晁大虎对被指控的故意伤害罪未提出异议，对附带民事诉讼原告人王某甲的附带民事诉讼请求表示无力赔偿。经审理查明，2019年10月3日21时许,被告人晁大虎在新沂市棋盘镇棋盘街王朝大排档吃饭时偶遇同学王某甲,二人因言语不和发生争吵，被人拉开后，被告人晁大虎持该大排档的菜刀追砍王某甲，王某甲摔倒在地，王某甲颈、面、头部及胸背部等多处被被告人晁大虎砍伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定,被害人王某甲的主要损伤为颈、面、头部及胸背部多处软组织创伤，累计长度已达40.0cm以上，构成轻伤一级；右侧下颌骨髁外后缘骨折，构成轻伤二级。2019年10月22日，被告人晁大虎主动至新沂市公安局棋盘派出所投案，如实供述其犯罪事实。2020年1月9日，被告人晁大虎自愿签署认罪认罚具结书。附带民事诉讼原告人王某甲伤后于当日到新沂市人民医院住院治疗，当月12日好转出院，共住院治疗9天，医师建议，出院后继续治疗，10月12日又至本市棋盘卫生院继续住院治疗，当月16日出院，该院建议继续治疗，支出医疗费人民币23858.01元。经本院主持调解，双方对赔偿数额未能达成调解协议。被告人近亲属交纳赔偿款3万元。上述事实，附带民事诉讼原告人、被告人晁大虎在庭审中均无异议，且有物证菜刀一把，新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、浙江省临海市人民法院刑事判决书、浙江省临海监狱狱政管理支队出具的罪犯档案资料，新沂市人民医院住院病案、医疗费票据、病情证明书等书证，被害人王某甲陈述，证人周某、李某乙、周某等人的证言，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损鉴定书，被告人晁大虎的供述及附带民事诉讼原告人提交的新沂市人民医院医疗费票据、住院病历、出院诊断证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晁大虎因琐事持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。被告人晁大虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人晁大虎主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人晁大虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。由于被告人晁大虎的行为给附带民事诉讼原告人王某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失依法确定为：医疗费人民币23858.01元、误工费人民币20982元、护理费人民币2400元，其要求赔偿交通费200元，虽未提供有效票据予以证明，考虑其住院治疗的情况，本院予以支持，其经济损失共计人民币47440.01元；附带民事诉讼原告人王某甲要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。鉴于被告人晁大虎有自首情节、认罪认罚、预交了部分赔偿款，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款等规定，判决如下：一、被告人晁大虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年2月21日止。）二、被告人晁大虎赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币47440.01元。已预交3万元，余款17440.01元应于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。四、随案移交的作案工具菜刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李福航人民陪审员  张翠平人民陪审员  吴从涛二〇二〇年六月三十日法官 助理  赵 赞书 记 员  陆成立
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3292号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市迎宾路图书馆南门对过。 负责人：王巍，公司总经理。 委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭玉荣，女，1967年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小刚，男，1988年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人郭玉荣、陈小刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安公司委托诉讼代理人仉菁华，被上诉人郭玉荣委托诉讼代理人张炳贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1.请二审法院依法撤销一审判决，判决上诉人少承担30000元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人提供的病历记载主要珍断为“左侧肋骨4、5、6肋骨骨折”，沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书却以左侧肋3、4、5、6肋骨骨折，第5、6肋畸形愈合为由评定为十级伤残显属鉴定结论错误并且和住院的病例严重不符。被上诉人郭玉荣的伤情不构成伤残，依法不应支持伤残赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金。综上，一审法院认定事实有误，理据不足，依法应予改判。 郭玉荣辩称，鉴定是经法院委托通过法定程序作出的，上诉人对鉴定不认可未提供任何证据及理由，未申请鉴定人员出庭，也未申请重新鉴定，为此，其上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。 郭玉荣向一审法院起诉请求：1、被告方共同赔偿原告医疗费24157.1元；2、评残鉴定后赔偿原告其他损失；3、诉讼费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年2月17日，被告陈小刚驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿205国道由北向南行驶至山深线424公里处时，与前方顺向行驶的原告郭玉荣驾驶电动车相撞，造成原告郭玉荣受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队作出第130925420190000120号道路交通事故认定书，认定在此次事故中被告陈小刚负全部责任，原告郭玉荣无责任。原告郭玉荣受伤后送入盐山县人民医院住院治疗26天，花费医药费24157.1元。被告陈小刚、平安公司分别为原告郭玉荣垫付医疗费4357.5元、10000元。另查明，被告陈小刚驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车在被告平安公司投保有交强险及50万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内。原告郭玉荣1967年2月13日出生，系农村居民，郭玉荣之次子胡文龙于2001年8月12日出生，郭玉荣之母刘秀兰于1946年4月10日出生，现包括郭玉荣在内刘秀兰共有子女三人。2018年河北省农村居民人均年可支配收入14031元，农村居民人均年消费支出11383元，农、林、牧、渔业年平均收入23461元。 一审法院认为，对于本案所涉及的交通事故责任认定，原被告方均没有异议，法院依法予以确认。在该事故中被告陈小刚负全部责任，原告郭玉荣无责任，故原告郭玉荣的合理合法损失应首先由承保被告陈小刚驾驶车辆的被告平安公司在交强险责任赔偿限额内进行赔偿，超出部分，在机动车第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。关于护理费，原告未提供护理人员实际收入减少证明，或近三年平均收入情况证明，也未提供其户籍性质证明及在城镇长期居住证明，故原告主张护理费按农林牧渔业标准计算为宜。被告平安公司主张扣除10%的费医保用药，但没有明确非医保用药范围，且原告郭玉荣提交的医疗费票据系实际支出，故对该主张本院不予支持。因开庭三日内，被告平安公司未提出鉴定人员出庭书面申请，故原告的损失数额参照鉴定机构作出的鉴定意见计算为准。因此，原告郭玉荣的具体损失如下：1、医疗费24157.1元；2、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；3、营养费2250元（50元/天×45天）；4、护理费2892.45元（23461元/年÷365天×45天）；5、残疾赔偿金28062元（14031元/年×20年×10%）；6、被抚养人生活费3003.85元（11383元/年÷12月×6个月÷2人×10%＋11383元/年÷12月×7年零2个月÷3人×10%）；7、误工费6882元【（2349元/月＋2244元/月＋2289元/月）÷3个月÷30天×90天】；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1600元；10、施救费200元；11、交通费酌定300元。以上共计75647.4元。因被告平安公司对原告的损失进行了赔偿，故原告郭玉荣应当返还被告陈小刚所垫付的医疗费4357.5元。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郭玉荣医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭玉荣精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金28062元、护理费2892.45元、交通费300元、被抚养人生活费3003.85元、误工费6882元，共计46140.3（56140.3元减去10000元）元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险范围内赔偿原告郭玉荣剩余医疗费14157.1元、伙食补助费1300元、营养费2250元、鉴定费1600元、施救费200元，共计19507.1元。三、原告郭玉荣返还被告陈小刚垫付的医疗费4357.5元。履行期限：上述一、二、三项判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担368元，被告陈小刚负担477元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人平安公司所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，上诉人平安公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人郭玉荣构成十级伤残，并无不当，本院不持异议。 综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0403民初669号 原告：武勇。 被告：金厂。 被告：武岩。 原告武勇诉被告金厂、武岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。 武勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经武岩担保，原告于2018年4月16日将50000元借给被告金厂，约定每月1000元利息，借款期限为三个月。后被告金厂不讲诚信，直至今日尚未返还借款，现请求法院予以判处。 本院经审查认为，依据武勇提供的金厂的住址送达法律文书时，无法查找到金厂本人。经本院释明，武勇不同意公告送达。金厂无明确的查找地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回武勇的起诉。案件受理费538元，退回武勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初78号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人龙相敏，男，1992年2月28日出生,壮族,广西壮族自治区东兴市人，初中文化，无职业，户籍地东兴市。因涉嫌非法经营，于2019年12月28日被四平市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌犯非法经营罪，经吉林省四平市人民检察院批准，于2020年1月7日被四平市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人龙相敏犯非法经营罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、刘建新出庭支持公诉，被告人龙相敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月到2018年7月间，被告人龙相敏在无烟草专卖零售许可证的情况下,从广西壮族自治区东兴市分别在一名越南女子、两名中国男子处购买走私香烟，通过邮寄方式出售给陈雷(已判刑)所提供的吉林省四平市的地址，陈雷将购买的香烟出售到四平市一些商贩,陈雷通过微信转账方式向被告人龙相敏付出42笔购烟款,共计金额254621元人民币。 经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，在2016年11月到2018年7月间，被告人龙相敏在无烟草专卖零售许可证的情况下通过售卖给陈雷香烟获利1万元，且其出售的254621元人民币香烟中有2万元的香烟因快递原因尚未发货成功。上述事实，被告人龙相敏在开庭审理过程中亦无异议，其供述与同案陈雷供述、证人于某、王某证言相吻合，并有户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、电子数据勘验检查笔录、微信聊天记录、交易记录、行政处罚卷宗等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙相敏无视国家法律，违法国家烟草专卖的有关规定，非法经营，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因致使其出售的价值2万元的香烟未交易完毕，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（非法经营罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人龙相敏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2024年12月27日止。 罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。 二、继续追缴被告人龙相敏违法所得人民币1万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  侯续财 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  齐 桐
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松友，男，1969年6月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局，住所地：河北省秦皇岛市北戴河区东经路71号，统一社会信用代码11130304738738597X。 法定代表人：于志勇，该局局长。 再审申请人王松友因诉秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终27号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王松友申请再审的主要理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，未能保护再审申请人的合法权益。首先，被申请人违反了《行政处罚法》第六条的规定，违法剥夺了再审申请人应依法享有的陈述权和申辩权。再审申请人在法定时间内即提起了行政复议，也提出了行政诉讼，在任何答复和结果均未有的情况下，被申请人在下达了《强制拆除通知书》的第二天就对再审申请人的养殖场进行了违法强拆。其次，涉案的《限期拆除通知书》和《强制拆除通知书》都依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定认定涉案房屋为违法建筑，但《中华人民共和国城乡规划法》的实施时间为2008年1月1日，而再审申请人的养殖场在2003年就已经建成，根据“法不溯及既往”的原则，被申请人用2008年实施的法律来制约其实施之前的再审申请人的行为是违法的。而依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十一条的规定，被申请人并无作出“违建认定”的法定权限。该《限期拆除通知书》的违法建筑认定无效。再次，再审申请人在2003年从大薄荷寨村委会承包荒地投资建设了养殖场，根据物权法的规定，再审申请人在养殖场内所建的养殖棚舍及办公、生活用房依法应归再审申请人所有。因此，一审、二审裁定认定被申请人强制拆除再审申请人的养殖场的行为不对再审申请人的权利产生实际影响是错误的。请求：依法撤销一审、二审裁定书；依法将该案发回重审或依法提审。 被申请人秦皇岛市北戴河区城市管理综合行政执法局提交书面意见称：一审、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案房屋未经审批，系再审申请人违法建设而成，属于违法建筑，且再审申请人至今未能提供出合法的批建手续。2、再审申请人诉请确认违法的强拆行为系对被申请人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，并未对再审申请人设定新的义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被申请人于2017年12月15日向再审申请人下达了《限期拆除通知书》，责令再审申请人自收到本通知后立即自行拆除违法建筑，恢复原貌。再审申请人所诉的强制拆除行为系对被申请人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对再审申请人设定新的权利义务，对再审申请人的权利义务不产生新的影响，故不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案属于驳回起诉情况，一审在经过阅卷、调查或者询问当事人后径行裁定驳回起诉，符合相关法律规定。因此，一审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。二审裁定维持一审裁定，亦无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人王松友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王松友的再审申请。 审判长  张耀庆 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  解宇卫
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1224执160号 申请执行人：杨晓婷，女，1978年12月出生，住甘肃省康县。 被执行人：罗玲，女，1989年2月出生，甘肃省康县。 申请执行人杨晓婷与被执行人罗玲申请支付令一案，因被执行人罗玲未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民督8号支付令确定的义务，经申请执行人杨晓婷申请，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为50000元，并承担申请费350元，执行费650元，共计51000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人罗玲送达执行手续，向其告知其应尽的义务，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查询系统、现场调查对被执行人罗玲名下财产进行查询，经查被执行人罗玲在陇南市住房公积金管理中心账户内有余额人民币52565.98元，本院于2020年4月16日依法对该账户予以冻结。因被执行人罗玲至今仍未履行生效裁判文书确定的义务。本院于2020年6月5日依法扣划被执行人罗玲名下住房公积金51000元至我院执行款专户。6月19日，申请执行人杨晓婷前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人杨晓婷申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人杨晓婷与被执行人罗玲申请支付令一案执行完毕予以结案。 审 判 员 辛文平 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4317号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑卫国，男，1957年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人郑卫国民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世 兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具了收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李昭蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执3120号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：李权，男，1971年12月24日生，住宿迁市泗洪县。被执行人：刘荣，女，1972年3月5日生，住宿迁市泗洪县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人李权、刘荣信用卡纠纷一案，该案（2018）苏1302民初9959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李权、刘荣未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李权的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市派格索斯餐饮有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路2号天津环球金融中心B1-20。法定代表人：张航，该公司经理。委托诉讼代理人：张超，男，该单位合伙人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金融街津塔（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号津塔写字楼67层。法定代表人：姜欣，该公司执行董事。再审申请人天津市派格索斯餐饮有限公司（以下简称派格索斯公司）因与被申请人金融街津塔（天津）置业有限公司（以下简称津塔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终2127号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。派格索斯公司申请再审称，主要理由为：（一）审判人员存在违法行为。擅自变更派格索斯公司的上诉请求；合议案件不经合议，一人审判；与本案相关的另案法官串通办案，将本案后诉变前诉。（二）对津塔公司提交的涉嫌伪造的证据不追究不评议。（三）两审判决将涉案《商铺租赁合同》及《关于转让承租人权利义务的协议》予以解除是违法的。（四）两审判决认定基本事实不清，缺乏证据证明。房屋占用费应计算2018年9月7日1天，而非4天；派格索斯公司的租金逾期交纳违约责任仅表现在2018年6月1日至8月31日之间；津塔公司已将租赁保证金作为违约金进行抵扣，但原判决又径行计算了违约金，未对租赁保证金进行处理。综上，派格索斯公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，涉案《商铺租赁合同》及《关于转让承租人权利义务的协议》系各方真实意思表示，合法有效。在合同履行期间，派格索斯公司存在多次逾期支付租金的情形，津塔公司有权依照合同约定行使合同解除权，原判决判令上述协议解除并按照派格索斯公司的违约事实酌定其承担的违约金，并无不当。关于房屋占用费的计算时间，派格索斯公司主张津塔公司将涉案房屋加锁的日期为2018年9月8日，但派格索斯公司提交的照片显示2018年9月11日涉案房屋大门被加锁，同时派格索斯公司在另案关联诉讼（2018）津0101民初8774号案件的起诉状中自认津塔公司于2018年9月11日对涉案房屋断水断电，房间加锁，故而原判决认定的房屋占用费计算时间并无不妥。关于津塔公司应否将保证金退还派格索斯公司，双方如有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市派格索斯餐饮有限公司的再审申请。审判长  张跃民审判员  张 昕审判员  唐 娜二〇二〇年六月十日法官助理赵伟书记员岳琰秋