wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35534号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：周扬，男，1986年4月24日出生，汉族，住河南省漯河市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周扬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告周扬经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周扬支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)74,341.56元；2.判令被告周扬支付原告自2020年6月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日止的应付未付租金19,383.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周扬赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周扬承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告周扬签订编号为SGX880-0606-000222的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周扬以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂AUXXXX，发动机号为XXXXXXXX,车架号为LWVCAF754GA066272)，车辆融资总额122,160元，首付款65,800元，租赁期限36个月，被告周扬应每月向原告支付租金4,227.54元；车辆交付被告周扬使用后，被告周扬应自2018年7月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告周扬逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周扬追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周扬交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告周扬未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告周扬确认以合同签订地(南宁市兴宁区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周扬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周扬未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周扬未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告周扬的全部未付租金为74,341.56元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金19,383.54元)。本院认为，原告与被告周扬签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周扬未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周扬支付全部未付租金，并要求被告周扬支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周扬赔偿该项费用，本院予以支持。被告周扬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周扬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金74,341.56元；二、被告周扬应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金19,383.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周扬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,743元，减半收取计871.50元，由被告周扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初534号原告：黄建军，女，1965年8月2日出生，汉族，住天津市河北区。被告：北京市四达邮币社，住所地北京市海淀区紫竹院路81号3号楼2层202-1。法定代表人：王国强。被告：王国强，男，1952年4月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区二被告共同委托诉讼代理人：谷友军，北京国舜律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所实习律师。原告黄建军与被告北京市四达邮币社、王国强民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告黄建军于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建军撤诉。审判员 郝 笛二〇二〇年六月五日书记员 于静雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1071号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李赛，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省吉首市，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：邓镝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢长秀，女，1970年5月21日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭美科，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莉，女，1972年9月7日出生，汉族，住湖南省吉首市。再审申请人李赛因与被申请人谢长秀、刘莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李赛申请再审称：一、申请人不是案涉民间借贷的借款主体，本案民间借贷属于刘莉个人的借款，与申请人李赛无关;二、本案二审对于民间借贷的真实性、合法性认定错误，二审法院在没有严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、资金流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实的情况下，直接判令借贷法律关系之外的人承担还款责任，属于事实认定错误;三、涉案主要证据即视听资料和申请人的陈述均不是申请人的真实意思表示;四、根据李赛与刘莉的分居协议，申请人帮助其还款必须具备3个条件，如刘莉无法跟她的债权人就该3个条件达成协议，则申请人随时可以撤回对刘莉的个人承诺。只有3个条件同时满足的情况下，申请人才帮助刘莉还款。请求依法再审。谢长秀提交意见称：一、申请人在申请书中所列的事实纯属编造。李赛和刘莉离婚后一直共同居住，期间还生育了第二胎，2009年4月28日李赛和刘莉还领取了结婚证。刘莉每次借款理由都是用于李赛装修宾馆、购买房屋，该系列案中杨岚、谢长秀、刘清芝三位债权人最早借给刘莉的15万元是打入了李赛的个人账户；二、本案一审时债权人提供了借条原件以及转账凭证，借款事实经由一审法院严格审查后予以认定，申请人收到一审判决时未提出异议也未提起上诉。录像视频资料也是李赛要求刘莉通知10位债权人一起谈判时录制的；三、申请人提出的程序问题不能成立。本案庭审时主审法官当庭播放了视频资料，同时询问申请人，申请人回答是真实的。债权人田军当庭陈述了和李赛几次协商谈话的过程和内容，李赛均对其真实性给予确定。二审庭审后笔录经在场所有当事人予以了签名确认，申请人如有异议应当场修改；四、申请人自愿承担债务有刘莉和李赛解除同居关系的协议、录像资料、刘莉和李赛扣息后的欠款清单、李赛按照扣息清单第一次偿还10%欠款给债权人的转账记录等证据予以证明。综上，李赛的还款承诺已经发生效力，李赛应当承担还款责任。综上，二审判决正确，请求依法驳回李赛的再审申请。本院经审查认为，李赛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年六月三十日法官助理罗婷玉书记员陶止戈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35536号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：吴艳华，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吴艳华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼，被告吴艳华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艳华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)116,762.12元；2.判令被告吴艳华支付原告自2020年6月2日至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日止的应付未付租金39,296.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告吴艳华赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告吴艳华承担。事实与理由：2018年4月16日，原告与被告吴艳华签订编号为WHA030-0409-001366的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告吴艳华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤BFXXXX6，发动机号为4300E376,车架号为LBVHY1106JMK83804)，车辆融资总额209,368元，首付款132,000元，租赁期限36个月，被告吴艳华应每月向原告支付租金7,042.34元；车辆交付被告吴艳华使用后，被告吴艳华应自2018年5月始于每月19日向原告支付每期租赁费用；如被告吴艳华逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告吴艳华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告吴艳华交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告吴艳华未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告吴艳华确认以合同签订地(东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告吴艳华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴艳华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告吴艳华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告吴艳华的全部未付租金为116,762.12元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金39,296.38元)。本院认为，原告与被告吴艳华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴艳华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告吴艳华支付全部未付租金，并要求被告吴艳华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告吴艳华赔偿该项费用，本院予以支持。被告吴艳华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,762.12元；二、被告吴艳华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金39,296.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告吴艳华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695元，减半收取计1,347.50元，由被告吴艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年六月二十九日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执699号 申请执行人赵伟波，男，汉族，1973年2月27日出生，住北海市海城区。 委托代理人黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人王菲菲，女，汉族，1986年10月23日出生，住北海市海城区。 赵伟波依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2729号民事判决书，于2020年3月23日申请执行王菲菲民间借贷纠纷一案，请求被执行人归还借款本金10万元及利息、支付案件受理费2580元、公告费260元。本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、公积金等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2020年6月16日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十八日 书记员  李永证
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执31号申请执行人：云南金昭工贸有限公司。住所地：云南省安宁市。法定代表人：杨召，执行董事委托代理人：陈新送，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：安宁荣瀚立体停车设备有限公司。法定代表人：杨丽昆，总经理。住所地：云南省昆明市安宁市。申请执行人云南金昭工贸有限公司与被执行人安宁荣瀚立体停车设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）云0181民初1202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告安宁荣瀚立体停车设备有限公司向申请执行人支付贷款137691.7元及逾期违约金，负担案件受理费1661.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月31日立案执行，执行标的为139353.20元，执行费500.00元。本院受理后，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，本院查询了被执行人名下银行账户、住所地等，其名下无可供执行财产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年六月三十日书记员  杨 亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4674号 申请执行人：**辉，男，1965年06月14出生，汉族，住高新区。 被执行人：赖钧，男，1973年02月03出生，汉族，住武侯区。 被执行人：谢涛，男，1973年11月25出生，汉族，住武侯区。 被执行人：成都国大置业开发有限责任公司，住所地大邑县晋原镇锦屏大道99号。 法定代表人：赖钧。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初1799号民事调解书，于2019年05月30日立案执行申请执行人**辉申请执行被执行人赖钧、谢涛、成都国大置业开发有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付5，186，057元和利息，以及实现债权的相关费用。 诉讼中，本院作出的（2019）川0191执保134号保全财产清单查封了被执行人成都国大置业开发有限责任公司所有的位于大邑县晋原镇西濠沟北段67号4栋5单元1楼1号、2号、3号、4号不动产；被执行人成都国大置业开发有限责任公司所有的位于大邑县不动产；被执行人赖钧所有的位于成都市武侯区不动产；被执行人赖钧所有的位于成都市武侯区不动产；被执行人谢涛所有的位于成都市武侯区不动产。执行中，案外人高婉馨、徐江春、项洪祥、徐建群向本院提出执行异议，请求中止对被执行人成都国大置业开发有限责任公司名下位于大邑县查封财产的执行，经审查，本院作出的（2020）川0191执异3、4、5号执行裁定书支持了上诉案外人的异议请求。另，其余保全查封财产现暂无处置条件，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年05月26日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初1799号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年六月八日 书记员  郭茂松
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执275号之一 申请执行人：夏吉鹏，男性，1947年07月11出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒲实，男性，1968年05月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：严海霞，女性，1974年07月18出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒲正英，女性，1937年07月07出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人夏吉鹏与被执行人蒲实、严海霞、蒲正英借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法冻结、查封了被执行人财产。现被执行人已经履行完毕相关义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定裁定如下： 一、解除对被执行人蒲实、严海霞、蒲正英银行存款的冻结； 二、解除对被执行人蒲实、严海霞、蒲正英名下不动产的查封。 本裁定书立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓 睿
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执265号 申请执行人栾本强，男，汉族，住所地海林市。 被执行人张凤兰，女，汉族，住所地海林市。 本院在执行申请执行人栾本强与被执行人张凤兰委托合同纠纷执行一案中，申请执行人栾本强于2020年6月29日向本院撤销执行申请，应裁定终结本案件的执行；因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)黑1083执265号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杜秋梦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1017号 原告：肖圣义，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王胜安，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：胡小文，女，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告肖圣义与被告王胜安、胡小文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案，依法适用普通程序独任制审理。2020年6月29日，原告肖圣义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告肖圣义自动撤诉处理。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告肖圣义负担。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈小雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑事判决书（2020）宁0302刑初188号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人李红，公民身份号码：×××，四川省广元市人，住宁夏回族自治区吴忠市。2016年7月23日，因殴打他人被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定行政拘留五日。2019年5月23日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2019年6月30日，经宁夏回族自治区中宁县人民检察院批准，由宁夏回族自治区中宁县公安局执行逮捕。2019年11月29日，经宁夏回族自治区中宁县公安局决定被取保候审。2020年5月19日，经本院决定被取保候审。2020年6月19日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人李红犯寻衅滋事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员丁文娟出庭支持公诉，被告人李红到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2016年7月23日10时许，被告人李红与罗立国（另案处理）到吴忠市利通区与在工地门口坐着的被害人孙某1因琐事发生口角，袁崇明便对被害人孙某1实施殴打，被害人王某1上前拉架，被告人李红遂上去对被害人王某1进行撕打，同时罗立国也上去对被害人王某1进行殴打，后袁崇明又相继对被害人王某1、王某2实施殴打，被害人孙某1、王某1、王某2三人不同程度受伤。经鉴定，被害人孙某1、王某1的伤情为轻微伤。公诉机关认定上述事实的证据有：1.被害人陈述；2.证人证言；3.辨认笔录；4.书证；5.鉴定意见；6.被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人李红伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李红在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款之规定。被告人李红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人李红有期徒刑七个月，不适用缓刑。被告人李红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年7月23日10时许，被告人李红与罗立国（另案处理）到吴忠市利通区与在工地门口坐着的被害人孙某1因琐事发生口角，袁崇明（另案处理）便对被害人孙某1实施殴打，被害人王某1上前拉架，被告人李红遂上去对被害人王某1进行撕打，同时罗立国也上去对被害人王某1进行殴打，后袁崇明又相继对被害人王某1、王某2实施殴打，被害人孙某1、王某1、王某2三人不同程度受伤。经鉴定，被害人孙某1、王某1的伤情为轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人孙某1、王某1、王某2的陈述，证人马某1、沙某、孙某2、马某2的证言及辨认笔录，证人孙某3、王某3、高某、李某2、赵某、马某3、杨某、张某、李某3、马某4、马某5、万某、罗某的证言，同案犯袁崇明、罗立国的供述，被害人孙某1、王某1被打照片，吴忠法庆司法鉴定所吴法司鉴字[2016]第230号司法鉴定意见书、吴法司鉴字[2019]第106号王某1伤情司法鉴定意见书，宁夏医科大学总医院门诊病历、急诊急救病历，情况说明，行政处罚决定书、行政拘留执行通知书（回执），被告人李红的供述及其人员电子信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李红的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人李红与他人是二人以上共同故意犯罪。被告人李红在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李红自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，可以依法从宽处理。为了维护国家法律，保护正常的社会管理秩序和公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留五日，折抵刑期五日，即自2020年6月19日起至2020年7月6日止）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 吴万春人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年六月十九日书记员 周亚楠附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0522证保1号 申请人：甘肃某房地产开发（集团）有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，北京某律师事务所律师。 被申请人：甘肃某置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 申请人甘肃某房地产开发（集团）有限责任公司于2020年7月28日向天水仲裁委员会申请诉前证据保全，请求对被申请人甘肃某置业有限责任公司秦安御景华庭、秦安尚城项目的下列证据原件采取证据保全措施即拍照、复制收集：1、秦安县自然资源局（秦安县规划局、秦安县房管局）存放的秦安御景华庭、秦安尚城项目：国有土地使用权证、国有土地出让金合同、房屋面积测量报告、商品房销售（预售）许可证；2、秦安县住房和城乡建设局存放的御景华庭、尚城：施工项目决算书、竣工验收备案表；3、秦安县国税税务局存放的御景华庭、尚城：。并向本院提交了某财产保险股份有限公司某中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人开户行为中国建设银行股份有限公司甘肃省天水市秦安支行营业室、户名为甘肃某置业有限责任公司平凉（华亭）至天水高速、账号XXXXXXXXXXXXXXXXX内的资金610800元，冻结期限自采取措施起一年。 申请人申请续行保全措施的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请费3574元，由甘肃某房地产开发（集团）有限责任公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邵文霞 二〇二〇年六月十五日 法官助理 靳 榕 书 记 员 谭莉娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1834号之一申请执行人：白金鑫，男，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。被执行人：吴贇，男，汉族，住福建省福州市。被执行人：吴浩，女，汉族，住福建省福州市。本院在执行申请执行人白金鑫与被执行人吴贇、吴浩借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初6552号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴贇、吴浩至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人白金鑫向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款30万元及利息（2019年3月14日起利息按年利率6%计算至付清为止）及案件受理费5800元。本案在执行中，于2020年4月21日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），于2020年6月29日裁定查封被执行人吴贇名下的渝BDU678车辆，但该车辆本院未实际扣押，本院无法处置，被执行人吴浩名下的闽ANP130车辆，本院未实际扣押且申请执行人申请不予查封，本院无法处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款30万元及利息（2019年3月14日起利息按年利率6%计算至付清为止）及案件受理费5800元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，机动车查封期限为二年，如到期需续行冻结、查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年六月二十九日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6017号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段8号附2号（武侯新城管委会内）。 负责人：吴坤镛。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜甫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：唐艺文，女，1981年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告唐艺文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司的委托诉讼代理人廖琪琦，被告唐艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费10309.32元（自2017年1月1日暂计至2019年12月31日）、违约金3092.79元。事实和理由：被告系原告管理的中粮祥云小区6栋1单元7楼701号房屋的业主，其房屋建筑面积为130.17平方米。根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》约定，原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积2.2元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应按合同约定以欠付金的3‰/天向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业服务费，故原告诉至本院。 被告唐艺文答辩称：被告未缴纳物业服务费是事实，但对原告主张的违约金不认可。原告未尽到物业公司应尽的责任，未妥善处理好被告家中卫生间漏水事宜、未对已损坏的单元门进行维修，导致业主生活不便、安全存在隐患，且原告工作人员态度差，故被告尚未缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下： 被告系成都市武侯区太平园中五路36号中粮祥云小区6栋1单元7楼701号房屋的业主，该房屋建筑面积为130.17平方米。 成都悦城实业有限公司与原告签订了《中粮·祥云国际生活区二期前期物业服务合同》，约定原告按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，收费标准为高层住宅每月2.2元/平方米。其中第七条还约定，合同生效之日起至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业服务费用，由成都悦城实业有限公司承担，自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担。物业交付后因业主未收房、未入住、进行装修等原因而空置的，物业服务费由业主全额交纳。第十条约定，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第一个月的10日前缴纳当季物业服务费。业主逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额的3‰/天的标准支付违约金。 另查明，因被告未缴纳物业服务费，原告向其邮寄过催款通知单、律师函要求其交纳相关费用。 以上事实有当事人身份信息、个人住房信息查询记录、《中粮•祥云国际生活区二期前期物业服务合同》、催缴通知单、律师函、催收照片、邮寄查询记录以及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与案涉小区建设单位成都悦城实业有限公司签订的《中粮·祥云国际生活区二期前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告作为物业管理企业为“中粮·祥云”小区提供了物业管理服务，被告作为“中粮·祥云”小区的业主，应当按《中粮·祥云国际生活区二期前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。原告主张的2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费10309.32元，符合合同规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律依据及合同依据。故被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。 虽然被告存在拒交物业费等费用的情形，但确系原告提供的服务不能令小区业主满意所致，虽其拒交物业费的理由不能成立，但并非恶意拖欠。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下： 一、被告唐艺文于本判决生效之日起十日内向原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费10309.32元； 二、驳回原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.5元，由被告唐艺文负担。 本判决为终审判决。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张晓霜
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1121民初600号 原告：郑富全，男，1965年10月3日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：李广路，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：史其朝，男，1982年7月24日出生，汉族，住址枣强县。 原告郑富全与被告史其朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑富全的委托诉讼代理人李广路、被告史其朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑富全向本院提出诉讼请求：要求被告史其朝给付货款34133元。事实理由：2019年10月份，被告史其朝经人介绍购买原告的玻璃钢纤维一车，单价为2900元/吨（具体重以称重为准），2019年11月8日，原告通过货运公司将货发至被告处称重，重量为23.45吨，被告一直推脱拒付款，经原告催要被告于2019年12月26日出具证明一份，载明：“陕西郑富全于2019年11月8日早送玻璃钢纤维23.45吨，后因质量问题于2019年12月6日退回11.68吨，已使用11.77吨，单价为2900元/吨，合计款34133元，大写叁万肆仟壹佰叁拾叁元正”，被告史其朝在落款收货人处签名。该款项被告至今未付成诉。 原告郑富全为支持其主张，向本院提交2019年12月26日被告史其朝出具的欠款证明一份。 被告史其朝辩称：认可欠原告货款34133元，但我认为货物有质量问题未解决，货款未付。对原告的证据无异议。 本院对原告证据的认证意见：真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告史其朝欠原告郑富全货款34133元的事实，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提交的证据和原被告的庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。 被告史其朝在原告处购买玻璃钢纤维，均未及时结清货款，构成违约。原告郑富全要求被告给付货款34133元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 被告史其朝认可原告诉称的金额，其虽辩称货物有质量问题，被告未提交其他证据予以佐证，故对被告所辩本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下: 被告史其朝于本判决生效之日起五日内给付原告郑富全货款34133元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取327元，由被告史其朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡 水市中级人民法院。 审判员  张世和 二〇二〇年六月十六日 书记员  张娜娜
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1331号 原告：丁怀平，女，1957年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王素英，淮南市潘集区法律援助中心指派淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南市美酷户外用品有限责任公司，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：李守高。 被告：姜桂芦，男，1984年出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李守高，男，1974年6月6日出生，汉族，住凤台县。 原告丁怀平与被告淮南市美酷户外用品有限责任公司、姜桂芦、李守高劳务合同一案，本院于2020年5月14日立案。原告丁怀平于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁怀平申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁怀平撤诉。 案件受理费50元，由丁怀平负担（免交）。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  尹 芳 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  杨 琪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初189号之二 原告：平果县老廖民众五金建材店，经营场所：广西平果市马头镇铝城大道龙居铁路桥立交东侧。 经营者：林慧敏，女，1977年5月6日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：马建东，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海涛，广西智团律师事务所律师。 被告：周刚军，男，1972年12月15日出生，汉族，个体户，住广西平果市。 被告：梁华丽，女，1973年10月8日出生，壮族，个体户，住广西平果市。 原告平果县老廖民众五金建材店与被告周刚军、梁华丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告平果县老廖民众五金建材店于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平果县老廖民众五金建材店撤诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告平果县老廖民众五金建材店负担。 审 判 长  卢艳妮 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄惠华 二〇二〇年六月五日 书 记 员  李茵蕴
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终54号上诉人（原审起诉人）曹艮河，男，1976年1月18日生，汉族。委托代理人李水全，河北天汉律师事务所律师。委托代理人郝培培，河北九川律师事务所律师。上诉人曹艮河诉介休市煤炭工业局不履行法定职责一案，不服山西省左权县人民法院（2020）晋0722行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曹艮河上诉称，一审法院裁定本案不属于行政诉讼受案范围认定理由不清楚且没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定，本案系因被上诉人不作为，不履行安全事故调查和作出安全事故调查报告，以及不履行对第三人隐瞒安全事故的违法行为进行调查并依法作出行政处罚的法定职责，故上诉人本次行政诉讼，属于人民法院受案范围，人民法院应当受理。综上请求:1.依法撤销山西省左权县人民法院（2020）晋0722行初8号行政裁定书；2.依法判决被上诉人履行法定职责，即对2018年5月9日凌晨5时许，上诉人在第三人单位工作时受伤的事故进行安全事故调查，并依法做出安全事故调查报告，以及对第三人隐瞒安全事故的违法行为进行调查并依法作出行政处罚；3.本案诉讼及其他费用由被上诉人承担。本院认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》的相关规定，对事故报告和调查处理中的违法行为，任何单位和个人有权向安全生产监督管理部门、监察机关或者其他有关部门举报，接到举报的部门应当依法及时处理。本案中，曹艮河向介休市煤炭工业局提出的申请请求是“1.依法对2018年5月9日凌晨5时许，申请人在山西介休鑫峪沟德隆煤业有限公司工作时受伤的事故进行安全事故调查，并依法做出安全事故调查报告；2.依法对责任人隐瞒安全事故进行行政处罚；3.依法对申请人人身损害（工伤待遇）赔偿进行调解”，但曹艮河未能提供证据证实其申请事项属于介休市煤炭工业局应当履行的法定职责范围，其请求判决介休市煤炭工业局履行法定职责，缺乏事实依据。原审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年六月十五日书记员  郑 昕
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3499号原告:邓立南，女，1988年1月1日出生，现住北京市延庆区。被告:侯俊伟，女，1987年2月18日出生，现住北京市延庆区。原告邓立南与被告侯俊伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓立南、被告侯俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓立南向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令侯俊伟给付医疗费492.31元；2.请求法院判令侯俊伟给付误工费1783.32元；3.本案诉讼费由侯俊伟承担。事实与理由：我与侯俊伟均在××公司工作。2019年9月26日13时30分左右，我正在工作，侯俊伟故意找茬，并动手打我，我还手后被另外一个同事按倒，侯俊伟对我拳打脚踢。事后我找单位领导解决未果，第二天去医院看病并报警，我被医院诊断为右侧颈肩部软组织损伤，建议休息2周，我只能在家休息，后公安机关判定我们双方均有责任，因伤痛我不能正常工作造成误工费1783.32元，看病费用492.31元，共计2275.63元，要求侯俊伟赔偿。侯俊伟答辩称，我不同意赔偿。事情起因是因为工作管理，邓立南对工作不认真负责，不遵守工作制度，我作为班组长对其管理时邓立南还恶语相向，我指责邓立南为什么骂人时，邓立南又首先动手打人，为此我们打在了一起，在撕打过程中我也多处被打伤，但为了不影响工作我没有休息。我认为与邓立南发生打架是因为工作原因，邓立南不服从管理造成的，因此邓立南的损失应和单位协商解决，不应当由我承担。本院经审理认定事实如下：邓立南、侯俊伟均为××公司职工，邓立南与侯俊伟在同部门工作，侯俊伟是部门班组长。2019年9月26日13时许，侯俊伟在处理邓立南脱离岗位问题时与之发生口角，邓立南用手挡开侯俊伟指向其脸部的手后双方发生互殴，造成双方身体轻微损伤。事发第二天邓立南到北京市延庆区医院就诊，被诊断为右侧颈肩部软组织损伤。治疗建议为休息2周。邓立南花费诊疗费492.31元。侯俊伟事发后第二天亦到北京市延庆区医院就诊，被诊断为肢体多处软组织损伤。治疗建议未全休三天后门诊复查，不适随诊。2019年9月30日，侯俊伟复查治疗建议为休一周。事后邓立南休息两周，单位因其病假缺勤扣除其工资:国庆节加班补贴1200元，工资583.32元，共计扣除工资1783.32元。双方事后均向公安机关表示不要求公安机关处理。邓立南诉至本院要求侯俊伟赔偿损失。经本院调解，双方仍各持己见，未能协议解决。上述事实有当事人的陈述、询问笔录、诊断证明书、收费票据、扣工资证明、北京市公安局司法鉴定中心鉴定书、照片、书面证言等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓立南与侯俊伟因琐事发生互殴造成邓立南受伤。此事件中，侯俊伟侵犯了邓立南的生命健康权，给邓立南造成的合理经济损失，侯俊伟应承担相应的赔偿责任。邓立南所主张的医疗费492.31元，有票据为证，因此本院予以认定；对于邓立南所主张的误工费1783.32元，邓立南提供了公司证明，侯俊伟亦予以认可，本院不持异议。本次纠纷被认定为互殴，对此双方均有责任，关于责任比例，由于是邓立南不服从管理并先动手接触侯俊伟，因此邓立南对此次打架应承担主要责任，侯俊伟承担此次打架的次要责任。即邓立南承担本次打架所造成损失70%的责任，侯俊伟承担30%的责任。本院根据双方所应承担的责任比例，确定侯俊伟赔偿邓立南医疗费、误工费共计682.69元。邓立南所诉超出部分，本院不予支持。此外，劳动者违反劳动纪律有相关规章制度及法律进行规范，依法依规进行管理才能避免矛盾升级，邓立南与侯俊伟虽然是因为工作上的缘故发生纠纷，但一言不合进而打架纯属个人行为。因此关于侯俊伟“发生矛盾是因为工作原因，应当向单位主张”的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告侯俊伟赔偿原告邓立南医疗费、误工费共计682.69元（于判决生效后十日内履行）。二、驳回原告邓立南的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告邓立南负担17.5元（已交纳）；由被告侯俊伟负担7.5元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年六月五日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执208号之二 申请执行人：魏忠江，男，1971年6月1日出生，住平泉市。 被执行人：李凤莲，女，1973年9月23日出生，住平泉市。 被执行人：刘宝成，男，1973年8月25日出生，住平泉市。 本院在执行魏忠江与李凤莲等借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)平民初字第01549号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人李凤莲等发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李凤莲、李宝成在金融银行账户内存款人民币33000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年六月十七日 书记员  宋 磊
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终694号上诉人(原审被告)：王瑞，男，汉族，1984年4月15日生，城镇居民，户籍地甘肃省定西市安定区，现住定西市安定区。被上诉人(原审原告)：魏吉祥，男，汉族，1993年7月21日生，农民，住甘肃省通渭县。被上诉人(原审被告)：王亚军，男，汉族，1990年6月6日出生，农民，住甘肃省通渭县。被上诉人(原审被告)：党鹏飞，男，汉族，1993年3月24日出生，农民，住甘肃省通渭县。原审被告：甘肃省陇源通建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码：91621100767703078L。住所地：甘肃省定西市安定区南川开发区石坪新村1号。法定代表人：王瑞，系该公司经理。上诉人王瑞因与被上诉人魏吉祥、王亚军、党鹏飞以及原审被告甘肃省陇源通建筑安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王瑞以与魏吉祥达成和解协议为由于2020年6月11日书面提出撤回上诉申请。本院认为，王瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王瑞撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1877元，因撤诉减半收取938.5元，由上诉人王瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年六月十五日书记员  台小艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13092号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董宇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告董宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，董宇向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向董宇发放了卡号为×××的信用卡。董宇开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、董宇偿还信用卡欠款共计115454.75元，并支付自2019年10月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、董宇承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到董宇，另招商银行亦未能向本院提交董宇的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年六月八日书记员  丁佳欣
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0116破21号之三 申请人：重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂破产管理人。 2020年6月29日，重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂破产管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称管理人根据本院认可的《重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂破产财产变价暨分配方案》，已将破产财产分配完结。请求本院裁定终结重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂破产程序。 本院认为：2019年1月29日，本院裁定宣告重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂破产清算。2020年6月23日，本院根据管理人的申请裁定认可管理人制作，且经债权人会议表决通过的《重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂破产财产变价暨分配方案》。现管理人已将破产财产按分配方案分配完结，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结重庆市江津区金东氨基酸有机肥料厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 邹胜翔 审 判 员 程 松 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年六月三十日 法官助理 杨 妮 书 记 员 陈奕臻
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初139号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：黄景，男，汉族，1985年6月14日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告黄景金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告黄景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款83166.38元及截止到2018年8月18日的利息5441.21元（其余利息从2018年8月18日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2017年12月11日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币91000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告黄景未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年12月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为91000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年12月11日，原告为被告发放贷款91000元。贷款发放后，被告未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告黄景签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2018年8月18日，被告尚欠贷款本金83166.38元，利息、罚息及复利共计5441.21元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.53%，年利率即为18.36%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为27.54%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄景于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金83166.38元，利息、罚息及复利5441.21元，并自2018年8月19日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告黄景未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取1008元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担100元，由被告黄景负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十二日法官助理王思书记员李安龙
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执999号之五十 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：谢波，男，1980年9月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：谯迎春，女，1983年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：向华，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人谢波、谯迎春、向华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初918号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谯迎春在四川省农村信用社联合社88XX9130账户内存款人民币482479.98元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 秦 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员 唐诗洪
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1610号 原告：宋亚杰，女，1982年3月27日出生，汉族，河北省固安县。 被告：叶海旭，男，1999年2月11日出生，汉族，河北省廊坊市大城县人。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市桥西区子清路127号，统一社会信用代码：91130105572831344C。 负责人：赵凯，职务：经理。 宋亚杰与叶海旭、英大泰和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告宋亚杰于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋亚杰撤诉。 案件受理费减半收取计74元，由原告宋亚杰负担。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘伯超
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执297号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：张豫，系该支行行长。委托诉讼代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被执行人：邓海广,男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院执行的江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人邓海广金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人邓海广所有的牌号为赣Ａ×××××长安牌车辆。现被执行人邓海广已全部履行完毕，因此，本院对被执行人财产的查控措施应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人邓海广名下所有的牌号为赣Ａ×××××长安牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更282号罪犯朱聘桃，男，1973年3月27日出生，汉族，小学文化，湖南省平江县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2016年6月20日作出（2016）湘0626刑初130号刑事判决，以被告人朱聘桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月7日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯朱聘桃在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱聘桃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。被评为2018年监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯朱聘桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱聘桃减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1397号原告上海青浦出口加工区开发有限公司与被告上海绿禾餐饮配送有限公司、上海新油餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的(2019)沪0118民初5017号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、上海青浦出口加工区开发有限公司与上海绿禾餐饮配送有限公司就上海市青浦区北青公路XXX号3区8号2幢房屋的租赁关系于2019年2月19日解除；二、上海绿禾餐饮配送有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离上海市青浦区北青公路XXX号3区8号2幢房屋；三、上海绿禾餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内向上海青浦出口加工区开发有限公司支付房屋使用费，按每年人民币580,000元的标准，自2019年2月19日起至实际搬离之日止(上海绿禾餐饮配送有限公司已经支付房屋使用费22万元)；四、上海绿禾餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内向上海青浦出口加工区开发有限公司支付截止2018年11月22日的水费800元；五、上海绿禾餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内向上海青浦出口加工区开发有限公司支付解约违约金90,000元；六、上海绿禾餐饮配送有限公司于本判决生效之日起十日内向向上海青浦出口加工区开发有限公司支付逾期付款违约金54,200元；七、上海新油餐饮管理有限公司对上海绿禾餐饮配送有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；八、驳回上海青浦出口加工区开发有限公司的其余诉讼请求。届期，上海绿禾餐饮配送有限公司、上海新油餐饮管理有限公司未履行义务。权利人上海青浦出口加工区开发有限公司于2020年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人上海绿禾餐饮配送有限公司、上海新油餐饮管理有限公司发出执行通知书及申报财产令，责令两被执行人于2020年3月23日前履行判决书确定的义务，但两被执行人未履行。2020年4月1日，本院依法公告责令两被执行人于2020年4月20日前搬离上海市青浦区北青公路XXX号3区8号2幢房屋，但两被执行人仍未履行。2020年6月22日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年6月28日，本院依法强制腾退，申请执行人上海青浦出口加工区开发有限公司接收了涉案房屋。另查：两被执行人名下现无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年6月29日将本案执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月二十九日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1114号 原告：董某，男，2007年11月13日出生，住雄县。 法定代表人：董金海，系原告父亲。 被告：雄县龙湾镇张青口小学。 法定代表人：王燕青，校长。 原告董某诉被告雄县龙湾镇张青口小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告董某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某撤回对被告雄县龙湾镇张青口小学的起诉。 案件受理费1150元，由原告董某负担。 审判员  金卫东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  吕 强
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更261号罪犯陈林，男，1983年11月11日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省新化县人民法院于2017年8月18日作出（2017）湘1322刑初318号刑事判决，以被告人陈林犯以危险方法危害公共安全罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯陈林在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯陈林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈林减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂1023民初864号之二 原告：薛世伟，男，1984年5月9日出生，汉族，居民，现住广西平果市。 委托诉讼代理人：陆汉宗，平果市榜圩镇法律服务所法律工作者。 被告：邓武国，男，1980年3月19日出生，壮族，居民，住广西上思县。 原告薛世伟与被告邓武国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛世伟撤诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告薛世伟负担。 审 判 员 黄柳青 二〇二〇年六月十九日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 陆艳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37032号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：丁连峰，男，1989年4月18日出生，汉族，住山东省济南市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告丁连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告丁连峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁连峰归还余欠贷款本金人民币30,453.78元(以下均为人民币币种)；2.被告丁连峰支付计算至2020年5月25日的利息596.95元；3.被告丁连峰支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,071.48元；4.被告丁连峰依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告丁连峰未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“鲁AAXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告丁连峰负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告丁连峰依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告福特公司与被告丁连峰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告丁连峰以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款63,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告丁连峰自2019年7月起未依约归还贷款本息。被告丁连峰未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告丁连峰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告丁连峰未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告丁连峰归还余欠贷款本金30,453.78元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告丁连峰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告丁连峰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告丁连峰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告丁连峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁连峰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金30,453.78元；二、被告丁连峰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的到期利息596.95元、逾期利息1,071.48元；三、被告丁连峰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,453.78元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告丁连峰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鲁AAXXXX”的车辆与被告丁连峰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告丁连峰所有，不足部分由被告丁连峰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丁连峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑0604刑初17号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1977年5月10日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告人王某某，男，1953年7月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区（户籍地：大庆市公安局让胡路分局让胡路户籍点）。2019年6月10日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留,同年7月16日被逮捕。2020年2月9日刑满释放。委托代理人刘某某（系王某某之妻），女，汉族，1958年11月15日出生，住大庆市让胡路区。公诉机关以庆让检诉刑诉[2019]270号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。本院于2019年9月27日作出（2019）黑0604刑初269号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼原告人张某对附带民事部分，提出上诉。大庆市中级人民法院经审理作出（2019）黑06刑终395号刑事附带民事裁定书，裁定撤销（2019）黑0604刑初269号刑事附带民事判决书中的民事判项，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人张某、被告人王某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人王某某妨害公务将其左臂划伤，致其经济上遭受损失，请求王某某赔偿医疗费11865元、误工费15864元、护理费4938.9元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费3300元等共计人民币39867.9元。被告人王某某的委托代理人认可妨害公务的事实，但辩称张某未实际上班，不应赔偿加班费及车补，对其他赔偿项目及数额无异议。经审理查明，2019年6月10日11时许，被告人王某某因琐事与鲍某产生矛盾，遂持菜刀前往让胡路区XX号楼鲍某家的楼下挥舞并扬言要杀了鲍某，后鲍某报警。大庆市公安局让胡路分局警察出警，民警张某在处置过程中遭到王某某的反抗并被王某某持刀划伤左臂。经鉴定，张某所受损伤属轻微伤。张某伤后住院7天，支出医疗费11895元。后经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，张某的误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。张某为此支出鉴定费3300元。另查，张某因工伤休息期间实际减少的收入为15864元，分别为执勤津贴2640元、车补1950元、加班费2124元、年终奖9150元。上述事实，有原告人向法庭提交并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：1.被害人张某病历一份，证实其前臂水平肌肉和肌腱损伤，左腕部割伤，左腕开放性外伤累及肌腱，实际住院7天。2.医疗住院费票据一张，证实张某因受伤住院期间花费医疗费用总计11895元。3.司法鉴定意见书，证实张某左腕伤经评定，误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。4.鉴证咨询服务发票一张，证实张某支付鉴定费3300元。5.证明一份，证实张某因工伤休息期间实际减少的收入为15864元，分别为执勤津贴2640元、车补1950元、加班费2124元、年终奖9150元。被告人王某某未向本院提交证据,对上述证据的真实性无异议，但质证认为原告人未实际上班，加班费和车补不应该支持。本院认为，被告人王某某持刀划伤正在执行公务的人民警察，应当按照侵权责任法相关规定承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某主张的医疗费11895元，有真实发生的医疗费用票据为证，予以支持；住院伙食补助费按照住院7天，每天100元的标准，支持其诉讼请求700元；护理费，按照评定的30日计算，依照其他服务业从业人员平均工资60090元/年计算，支持30×60090÷365×80%≈4938.9元，其主张该数额，予以支持；营养费，按照评定的30日计算，酌情支持其诉讼请求3000元；交通费虽未提供票据，但属于实际发生的款项，酌情支持其请求200元;鉴定费3300元系张某支付，应由被告人承担，对该请求予以支持。关于被告人提出不应当赔偿加班费和车补的意见，本院认为，加班费和车补均属于原告人能够正常上班期间的收入，其无法上班造成无法加班，该收入损失，被告人应担赔偿；另外，车补属于上班期间的补助，与原告人是否实际驾驶车辆无关，该损失也应当由被告人承担，故张某诉请的误工费15864元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费11865元、误工费15864元、护理费4938.9元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费3300元等各项损失共计人民币39867.9元；上述款项，于判决生效后次日起十日内一次性给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张欣乐审 判 员  李晨勇人民陪审员  梁景文二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈 帅本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2074号原告:北京宏润商业管理有限公司，住所地北京市石景山区八角西街商业1号楼。法定代表人：胡志勇，董事长。委托诉讼代理人：张骏雅，女，1990年7月22日出生，该公司员工，住北京市石景山区。。被告：李敏，女，1957年9月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨巍（系李敏之子），男，1982年2月1日出生，住北京市石景山区。原告北京宏润商业管理有限公司（以下简称宏润公司）与被告李敏租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏润公司的委托诉讼代理人张骏雅与被告李敏的委托诉讼代理人杨巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏润公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告将房屋腾空并交付原告；2.判令被告按1367.7元/天标准向原告支付自2019年12月1日至实际腾退之日的房屋占用费（暂计算至2019年12月31日，共计42398.7元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就坐落于石景山某号的房屋签订的租赁合同已于2019年11月30日到期。因房屋所在的宏天商场需进行整体改造升级，原告决定不再续签合同。原告曾多次与被告沟通，并于2019年11月25日、12月3日两次对其送达腾退告知书，要求被告在12月6日前将房屋腾空并归还我司，但被告至今拒不腾退。鉴于以上情况，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，故诉至法院。被告李敏辩称，同意原告诉讼请求。认可原告陈述的事实，认可收到原告贴的两张告知书。同意法院依法判决。本案原告宏润公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月10日,原告宏润公司与被告李敏（乙方）签订《房屋租赁合同》,合同第一条载明:房屋坐落位置，石景山区某号；面积，房屋出租面积911.80平方米，合同约定的建筑面积为实测面积，实测面积双方同意并认可以甲方委托的专业机构出具的面积测绘结果为准；合同第三条载明:租赁期限1年，自2018年12月1日至2019年11月30日，期限届满，乙方如需继续承租应在合同期满前一个月，向甲方提交书面申请；第1阶段，租金标准为每天1.5元/每建筑平方米，租期，2018年12月1日至2019年11月30日共365天，按实测面积和实际使用天数计算，应缴纳租金499210.5元；合同第七条第三项载明:乙方因经营需要，需对房屋进行新建、改造、扩建、装修的，需提前提出书面申请，并经甲方书面审核批准后方可动工。在装修改造、改扩建时不得破坏房屋主体结构。相关费用由乙方自行承担，且合同不论何原因终止，乙方新建、改扩建、装修、改造及添加的附属设施设备均无偿归甲方所有；合同第八条载明:未经甲方书面同意，乙方不得改变租赁房屋使用用途，并不得将租赁房屋部分或全部转租，或以其他任何方式交由第三方使用；合同第十条约定:本合同到期终止。乙方有下列情形之一的，甲方可以单方解除合同：未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、分租、转让、入股、抵押或其他任何方式交由第三方使用的；未经甲方书面同意擅自装修、改造、添加、拆改房屋设施和房屋主体结构的，擅自新建、扩建房屋或搭建其他构筑物的；合同第十一条约定:本合同无论何种原因提前解除或到期终止，乙方均需在提前解除或到期终止后3日内将房屋内自有物品清空，将房屋腾退返还甲方。否则，乙方应自合同提前解除之日或到期终止之日之次日起至实际将房屋返还甲方之日止，每日按提前解除或到期终止之次日租金的1.5倍标准向甲方支付使用费；同时，甲方有权自行采取措施清空租赁房屋内乙方自有物品、收回房屋，所产生的一切不利后果由乙方自行承担。2019年12月16日经工商部门核准，原告宏润公司名称由北京宏润投资经营公司变更为北京宏润商业管理有限公司。庭审中，双方认可涉案房屋有自建和转租的事实。原告宏润公司提交了以下证据：证据1.2019年4月10日签订的《房屋租赁合同》，证明被告租赁原告位于某号的房屋，房产证上面积911.8平方米，以实测面积为准，合同第七条第三项对装修有约定，第三条约定租赁期限自2018年12月1日至2019年11月30日，租金标准按每天1.5元/建筑平方米；证据2.名称变更通知，证明原告于2019年12月16日经工商部门核准，名称变更为北京宏润商业管理有限公司；证据3.房产证，证明租赁房屋产权人为原告；证据4.房屋测绘图，证明被告租赁房屋的具体位置，一楼是1-2、1-3，二楼是14部分；证据5.房屋四至说明及照片，证明涉案房屋现状；证据6.催告函复印件一份，证明2019年11月25日、12月3日向被告贴了两次告知书，原告多次向被告催告腾退房屋及证明被告转租房屋情况的说明。被告李敏对原告提交的证据1至5均认可，对证据6不认可转租的证明目的。被告李敏表示，我同意腾退，但是疫情期间原告应该给我们减免租金，我们一直都说配合原告腾退，我们刚装修两年，投入也很大，合同到期原告就直接发告知函让我们腾退，也不给我们商量一下，改造完之后是不是还能续租我们都不知道。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年4月10日签订的《房屋租赁合同》系当事人自愿签订,内容不违反法律规定,合法有效。被告李敏应按照合同约定合同到期终止后应履行腾退交付义务。原告宏润公司请求判令被告将房屋腾空并交付的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。合同到期终止后被告李敏继续占有使用涉案房屋，应支付占用使用费，原告宏润公司判令被告按1367.7元/天标准向原告支付自2019年12月1日至实际腾退之日的房屋占用费（暂计算至2019年12月31日，共计42398.7元）的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李敏关于疫情期间原告应减免租金的意见，没有事实依据，因疫情之前合同已到期终止，继续占有使用涉案房屋没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效后七日内将依据2019年4月10日签订的《房屋租赁合同》承租的石景山区某号房屋腾空交付给原告北京宏润商业管理有限公司；二、被告李敏于本判决生效后七日内支付原告北京宏润商业管理有限公司自2019年12月1日至2019年12月31日的房屋占用使用费42398.7元以及按1367.7元/天标准至实际腾退之日的房屋占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元,由被告李敏负担（于本判决生效之日起七日直接给付原告北京宏润商业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年六月八日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37105号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：陈小梅，女，1984年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告陈小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告陈小梅经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈小梅归还余欠贷款本金人民币21,388.84元(以下均为人民币币种)；2.被告陈小梅支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,222.13元；3.被告陈小梅依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈小梅未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“宁A3XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈小梅负担。事实和理由：2017年4月，原告福特公司与被告陈小梅签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈小梅以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告陈小梅自2019年6月起未依约归还贷款本息。被告陈小梅未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告陈小梅签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年4月23日,原告福特公司要求被告陈小梅归还余欠贷款本金21,388.84元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告陈小梅即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告陈小梅签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈小梅确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈小梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金21,388.84元；二、被告陈小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息1,222.13元；三、被告陈小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,388.84元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告陈小梅届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“宁A3XXXX”的车辆与被告陈小梅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈小梅所有，不足部分由被告陈小梅继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈小梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执834号 关于武安市农村信用联社股份有限公司申请执行李伟、李建丽、陈利锋借款合同纠纷（2020）冀0481执834号一案，本院于2020年6月16日立案执行，并于2020年6月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3170号原告：李丽平，女，1986年11月16日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海奋帜信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：易小婷，总经理助理。委托诉讼代理人：乔刘朕。原告李丽平与上海奋帜信息科技有限公司(以下判决前简称“奋帜公司”)不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽平、被告委托诉讼代理人乔刘朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还未入合同总价的房款5万元；2.要求被告支付未入合同总价房款5万元的利息4180元(按同类住房贷款年利息5.28%，月息0.44%，总计19个月计算)。事实和理由：2018年4月22日，原告被一姓韩的中介带到启东瑞祥房地产开发有限公司(以下简称“瑞祥公司”)开发的中鑫花苑售楼处。姓韩的中介告知原告其收了瑞祥公司的中介费3000元。同日，原告在瑞祥公司销售季澍华指导下，通过银行转账支付了定金20000元，随后由姓韩的中介带回上海。4月28日，姓韩的中介再次将原告带到中鑫花苑售楼处，继续与季澍华办理剩余手续，原告支付季澍华现金50000元。2019年4月1日，原告发现交给季澍华的50000元收据是被告开具的。原告向季澍华询问，季澍华称是在帮原告避税或等原告取得产证一起解决。自2019年4月至10月，原告多次联系瑞祥公司，瑞祥公司总经理常虎峰表示50000元作为服务费已支付被告，被告不愿退回。2019年12月1日，被告工作人员联系原告，表示不退还50000元。原告认为，瑞祥公司的工作人员表示50000元是为了帮原告避税，但并未告知原告不计入合同总价，纯属欺诈消费者。后原告了解到瑞祥公司和奋帜公司操作，单方将原告缴纳的50000元作为服务费拿走。原告至始至终未被告知有除了韩姓中介收取服务费以外的任何服务费，也未见到被告方的任何人，更谈不上被告给原告提供服务。自2019年4月至12月，原告多次催讨被告还款，而被告一再推诿责任。故请求判如所请。被告奋帜公司辩称，不同意原告诉请。原、被告签订了服务协议，原告亲笔签名确认，对协议内容双方知晓，故协议有效；被告不构成不当得利，也没有欺诈、诈骗行为。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，李丽平(乙方)与奋帜公司(甲方)就中鑫花苑项目签订《“奋帜信息科技”购房服务协议》1份，主要内容为：乙方自愿加入甲方组织的购房服务活动，并同意向甲方缴纳5万元购房活动服务费，以获取参与购房服务活动的资格并享有甲方为乙方在购房过程中提供相应的服务安排(享有班车接送、购房签约指导、餐饮、后续银行信贷业务等)。……一、乙方认可甲方组织的购房服务活动，于本协议签署前已充分了解和认可服务活动的优惠政策，并自愿参加。乙方自主决定活动参与及房屋认购事宜，并独立承担法律责任。活动服务费由甲方独立收取并归甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房屋的购房款。二、乙方通过甲方组织的购房活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》后，活动服务费将不再予以退还。同时，合同上以加粗形式注明签约提示，1、购房及服务活动是一种民事法律行为和市场行为，具有一定的风险。由于涉及的金额较大、专业性较强、法律规范较多，为更好地维护当事人的权益，乙方务必审慎从事，并于签订协议前应当仔细阅读并充分了解协议内容，签订协议时应当尽量全面、具体、严密，必要时可咨询律师事务所、公证处等法律服务机构。2、乙方对本协议的签署行为，将视为乙方已经认真阅读并理解和同意接受本协议之全部条款，因此，对于协议条款，尤其是免除或者限制责任的条款、加重乙方责任及排除乙方主要权利的条款、合同违约及解除条款等，乙方应特别予以重视，签约前乙方有权就上述内容向甲方提出疑问并要求对上述相关条款予以说明，否则在乙方签署本协议后，将视为乙方无要求或已理解相关条款的内容。2018年4月22日，李丽平与瑞祥公司就认购中鑫花苑1幢306室签订《中鑫花苑认购单》。2018年4月28日，奋帜公司收取李丽平现金50000元，收款事由为“支付中鑫花苑1-306”。2018年5月17日，李丽平与瑞祥公司签订《商品房买卖合同》，房屋为中鑫花苑1幢306号，总房价为775000元。另查明，2017年12月29日，瑞祥公司与上海志客市场策划有限公司签订合同1份，约定上海志客市场策划有限公司负责启东中鑫花苑项目的代理销售。2018年3月1日，上海志客市场策划有限公司与奋帜公司签订《启东中鑫花苑项目合作确认函》1份，约定上海志客市场策划有限公司负责与开发商签署销售代理合同，奋帜公司派遣相关案场置业顾问及市场渠道拓展人员参与项目。本院认为，本案争议焦点为被告向原告收取的50000元是否构成不当得利。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，原、被告签订了《“奋帜信息科技”购房服务协议》，该服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告由此主张被告构成不当得利，没有相应的证据予以证明，现原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告李丽平的全部诉讼请求。案件受理费1154.5元，减半收取计577.25元，由原告李丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年六月二十九日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初2884号原告：邵士献，男，1955年5月11日出生，汉族，住东海县。被告：张家珲，男，1975年12月7日出生，汉族，住东海县。被告：邵雷，男，1976年6月17日出生，汉族，住东海县牛山街道和平东路25号，现住东海县。原告邵士献与被告张家珲、邵雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵士献和被告邵雷到庭参加诉讼，被告张家珲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告支付原告本金204500元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告张家珲因生产经营需要向原告邵士献借现金204500元，被告邵雷为担保人，三方立有借条为据。被告张家珲没有履行还款义务，被告邵雷亦没有担负还款责任，几年来原告数次向二被告催要该项借款，至今二被告未向原告支付分文，原告遂向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告张家珲未答辩。被告邵雷答辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下:2013年4月，被告张家珲向原告借款13万元，原告于2013年4月3日向被告转账133915.69元，其中13万元系交付给张家珲的借款。当时约定月息2分，计算到2016年4月12日，双方结算抹掉零头为204500元，双方换条子后形成本案借条一份，具体内容如下：“借条今借邵士献现金贰拾万肆仟伍佰元整小写：204500.00元借款人：张家珲2016年4月12日担保人：邵雷2016年4月12日。”写条子后，被告未还本息。原告没有间断地问被告邵雷要钱。原告及被告邵雷称曾约定月息2分，但是借条没写，也没有证据予以证实。上述事实，有原被告陈述及原告举证的借条、被告邵雷举证的银行流水予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告张家珲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告张家珲向原告借款，有原被告陈述及原告举证的借条、被告举证的银行流水予以证实，对借款的真实性本院予以确认。关于借款金额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2013年4月3日的初始借款为13万元，按月息2分计算至2016年4月12日，本息已超过204500元，故双方结算本息204500元可计入本金。出借人和担保人称曾约定月息2分，但是借条没写且没有证据予以证实，借款人也未到庭，无法查清，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2020年5月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止，该计算未违反上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定。关于担保，借条未约定担保期限、担保方式和担保范围，根据法律规定，此为连带责任担保，担保期限自借款期满6个月内，担保范围为借款本息。本案中因写条子后，被告未还本息，原告没有间断地问被告邵雷要钱，故本案未过担保期限，被告邵雷应对本案借款本息承担连带清偿责任，其清偿后可按照《中华人民共和国担保法》第三十一条向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告张家珲于本判决生效后10日内偿还原告邵士献借款204500元和利息（以204500元为基数，自2020年5月18日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告邵雷对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告张家珲、邵雷负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4368元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。‘’审 判 员  严 亮二〇二〇年六月十七日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2262号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁寿县恒泰建筑机具租赁站，住所地四川省仁寿县文林镇工业园。 经营者：李子良，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川亘城建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。 法定代表人：李忠山，经理。 再审申请人仁寿县恒泰建筑机具租赁站（以下简称恒泰租赁站）因与被申请人四川亘城建筑劳务有限公司（以下简称亘城建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18868号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审 查终结。 本院经审查认为，关于恒泰租赁站主张的迟延返还租赁物租金问题，二审法院认定马继兵对合同条款的修改有效，即双方应当按照“按区域分块施工，每区域使用时间50天以内，超出时间按0.025元/米/天计算”的约定来履行合同。但从二审中亘城建筑公司提交的图纸来看，案涉工程施工面积达44000平方米，分为16个区域施工，恒泰租赁站对该施工图纸没有异议。从合同履行的情况来看，能够证实亘城建筑公司是将租赁物用于施工区域，但根据合同约定，只有每个施工区域的施工时间超过50天时，租赁物的计价标准才发生变化，即超出50天的才按照0.025元/米/天计算租金。因双方没有对租赁期限进行明确约定，而恒泰租赁站是以2018年1月1日作为起算点，按照租赁物的返还时间来计算超期租赁费，而不是按照合同约定，以其在每个施工区域提供的租赁物超过50天后的具体天数来计算超期租赁费，故其关于超期租赁费的主张没有证据证明。二审法院据此认定恒泰租赁站应当承担举证不能的法律后果并无不当。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。恒泰租赁站提出的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回仁寿县恒泰建筑机具租赁站的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月十五日 书记员 赵 芳