wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申2号     再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某，男，1984年6月7日出生，汉族，住海南省儋州市。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，1984年9月4日出生，汉族，住海南省临高县。   以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王某，海南省海口市秀英区东山法律事务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南绿山河旅游发展有限公司。住所地：海南省海口市龙华区玉沙路23号海岸金城商住楼A座8层8G房。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙某，海南外经律师事务所律师。   再审申请人何某、黄某因与被申请人海南绿山河旅游发展有限公司（以下简称绿山河公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终3834号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   何某、黄某申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉“花满溪”项目处于海口市海瑞后路与滨涯北路交汇处，海瑞后路于2015年10月1日开工建设，于2016年12月30日竣工，并于2017年3月17日进行功能性通车。期间，案涉项目在2014年10月份就已达到可以预售的程度，且在滨涯北路可以通行的情况下，海瑞后路施工建设并不会对案涉“花满溪”项目的建设造成影响,二审判决认定海瑞后路施工建设对案涉“花满溪”项目造成影响并导致绿山河公司迟延交房是完全错误的。2.二审判决适用法律确有错误。按照合同的约定，绿山河公司未按约于2017年6月30日前将案涉商品房交付给买受人何某、黄某，应按逾期日数每日支付已付房价款万分之一的违约金。由于海瑞后路施工建设对案涉“花满溪”项目建设并无影响，绿山河公司不能据此迟延交付案涉商品房，二审判决认定海瑞后路施工建设系绿山河公司逾期交房的免责事由，并在计算逾期交房日数时相应地扣除了海瑞后路施工建设工期，于法无据，属于适用法律错误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。   绿山河公司提交意见称，何某、黄某申请再审的理由不能成立，其主张缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为:(一)关于海瑞后路施工建设是否应为绿山河公司逾期交房的免责事由问题。2016年10月29日,何某、黄某与绿山河公司签订《海口市商品房买卖合同》，购买该公司开发的“花满溪”项目1号楼繁花庭8层802房。合同还约定，绿山河公司应于2017年6月30日前将案涉商品房交付给何某、黄某使用，但如遇周边市政工程建设(包括但不限于道路改造、管网铺设、电网停电检修等)或自然灾害(包括但不限于台风、洪涝等)等特殊情况导致交房延期的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。根据查明的事实，案涉“花满溪”项目处于海南省海口市××路的交汇处，海瑞后路于2015年10月1日开工建设，于2016年12月30日竣工，并于2017年3月17日进行功能性通车。海瑞后路改造工程建设期间“花满溪”项目尚未完工，且在双方签订合同后上述两项工程的施工日期仍存在重合，据此，二审判决认定海瑞后路改造工程应为绿山河公司逾期交房的免责事由，符合案涉合同的约定，并无明显不当。   （二）关于绿山河公司逾期交房日数的计算问题。如前所述，何某、黄某与绿山河公司于2016年10月29日签订合同，并约定在2017年6月30日前交付房屋。海瑞后路于2015年10月1日开工建设，并于2017年3月17日建成通车，故2016年10月29日至2017年3月17日为免责期间，绿山河公司的交房日期应自2017年6月30日起顺延至2017年11月份，但至本案一审判决作出之日即2019年3月29日止，绿山河公司尚未履行交房义务，违反了合同的约定，应承担逾期交房违约责任。因此，二审判决认定逾期交房日数应自2017年11月18日起计算至2019年3月29日止，有事实和法律依据，亦无明显不妥。综上，何某、黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回何某、黄某的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 王彩虹   审判员 李 涛     二○二○年六月二日   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2678号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：北京万福骏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路甲8号。 法定代表人：王守徐，职务不详。 委托诉讼代理人：卢璐，该公司员工。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼7层。 法定代表人：刘运利，职务不详。 原告杨仕成与被告北京万福骏达汽车销售服务有限公司（以下简称万福公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨仕成诉称： 万福公司停止侵权行为，登报致歉消除影响；赔偿经济损失及维权合理开支125600元，杨仕成在案件审理过程中撤回对微梦公司的起诉，并将赔偿经济损失及合理开支的请求变更为45600元，本院予以准许。 万福公司辩称： 同意删除，其微博在2014年未过年审，未发表侵权内容，不认可赔礼道歉及赔偿损失请求。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《空调对着吹，差点丢了命》于2009年3月23日华西都市报上发表，署名漫画杨仕成。《车窗除雾，土办法很管用》于2008年11月6日华西都市报上发表，署名漫画杨仕成。《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防开锅》《随天气变热汽车贴膜进入高峰》杨仕成提供2008年11月30日、2010年3月22日发表于杨仕成视觉中国个人主页中。 根据杨仕成在视觉中国网站上的个人注册信息、账号内容、个人主页截图、庭审中的账号登录情况、案涉图片电子信息截图以及华西都市报刊登链接等能够确定杨仕成为案涉作品著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十八条之规定，万福公司未经许可，在其微博中使用涉案美术作品，且未署名，侵害了杨仕成对案涉美术作品享有的署名权、信息网络传播权，因杨仕成提交的（2017）许魏证民字第1118号公证书，能够证明万福公司分别于2013年5月3日、2013年5月10日、2013年5月23日、2013年8月2日，在其微博中使用案涉作品，被诉侵权漫画与案涉美术作品在构图方式、笔画线条、色彩及所附文字内容完全一致，被诉侵权漫画与案涉美术作品构成相同。万福公司辩称其运用的微博已经于2014年停止更新，其提交证据仅证明企业资质未经过年审，不足以说明其之后无法发表微博，也未提交充分证据推翻案涉公证书记载于2017年6月13日经公证，确认万福公司微博使用案涉作品的事实，万福公司抗辩意见，本院不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条之规定，万福公司未经杨仕成许可，在其运营的微博中使用案涉作品，侵犯杨仕成的署名权和信息网络传播权，应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。现已确认万福公司已删除侵权内容，杨仕成第1项诉讼请求已解决。关于杨仕成提出的万福公司赔礼道歉消除影响的请求，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情确定刊登致歉声明的形式及期间。由于杨仕成的实际损失和万福公司的违法所得无法确定，本院综合考虑案涉作品的独创性和创作难度、万福公司使用的数量、次数及形式、各方在线参与庭审、杨仕成代理人合并出庭等因素，酌情确定万福公司承担的赔偿数额及合理开支共计8200元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告北京万福骏达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内，在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京万福骏达汽车销售服务有限公司负担）； 二、被告北京万福骏达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨仕成经济损失及合理开支共计8200元； 三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由杨仕成负担1000元，北京万福骏达汽车销售服务有限公司负担406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 方媛媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6837号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：黄满仓，男，1962年5月2日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 被告：袁菊红，女，1966年3月3日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄满仓、袁菊红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告黄满仓、袁菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄满仓偿还腾铭公司代偿款117361.37元及违约金23472.27元（违约金按代偿款的20%计算），共计140833.64元；2.判令袁菊红承担连带清偿责任；3.黄满仓、袁菊红承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，黄满仓因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，袁菊红作为反担保人。在合同签订后，黄满仓并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为黄满仓支付代偿款117361.37元。腾铭公司与黄满仓沟通协商，要求其偿还代偿款，黄满仓至今未返还腾铭公司支付的代偿款，袁菊红也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 黄满仓、袁菊红未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，黄满仓、袁菊红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 黄满仓与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：黄满仓向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为108000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，首期偿还金额为3306.31元，以后每期偿还金额为3281元。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年4月21日，腾铭公司与黄满仓签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为黄满仓前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；黄满仓未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因黄满仓未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为黄满仓贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，袁菊红作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向黄满仓发放了信用卡，但黄满仓使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄满仓向工行东大支行共计偿还了117361.37元，承担了合同项下的保证责任。黄满仓至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄满仓签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄满仓未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄满仓追偿。故对于腾铭公司主张黄满仓支付代偿款117361.37元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，黄满仓未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故黄满仓还应支付违约金23472.27元（117361.37×20%）。袁菊红自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对黄满仓的上述还款义务，袁菊红应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向黄满仓进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄满仓于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款117361.37元和违约金23472.27元； 二、被告袁菊红就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告袁菊红承担连带清偿责任之后，有权向被告黄满仓进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告黄满仓、袁菊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 琴 书 记 员  洪 莹 速 录 员  郑丽君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6152号原告：张晓堂，男，1980年1月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被告：张克亮，男，1965年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘永卫，女，1968年6月22日出生，汉族，户籍地北京市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。上列二被告之共同委托诉讼代理人：张译文，北京市玖典律师事务所律师。原告张晓堂与被告张克亮、刘永卫债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓堂之委托诉讼代理人卢宾，被告张克亮、刘永卫之共同委托诉讼代理人张译文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓堂向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认二被告对位于北京市顺义区××××××房屋的所有权各占50％的份额；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系，在婚姻关系存续期间取得了北京市顺义区××××××房屋。2019年10月，张晓堂与张克亮等因股东损害债权人利益责任纠纷案，由北京市顺义区人民法院做出（2019）京0113民初9517号生效判决，判令:“张克亮在减少出资的二百九十七万五千元范围内对（2016）京0111民初9953号民事判决书确定的债务在北京首通恒远建设工程有限公司未清偿的范围内向张晓堂承担补充赔偿责任”。在强制执行过程中原告得知，张克亮与刘永卫共同共有上述房屋，该涉诉房屋已被顺义区法院执行局查封。综上，为使生效判决得到执行，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款等相关规定，原告依法提起诉讼，望法院判如所请。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张克亮、刘永卫共同辩称：不同意原告诉讼请求。二被告于2010年5月5日登记结婚，2010年12月份购买涉诉房屋，且购房款由刘永卫支付，系刘永卫的个人财产，2011年10月29日为避免纠纷签订了财产协议，位于顺义区×××房屋所有权归刘永卫个人所有，目前房屋也登记在刘永卫个人名下，刘永卫拥有100％的份额。经审理查明：张克亮与刘永卫于1991年9月23日登记结婚。2007年8月6日，协议离婚。2010年5月5日，张克亮与刘永卫复婚。婚后购买了位于北京市顺义区××××××房屋（以下简称涉案房屋），并于2011年9月26日登记在刘永卫名下。张晓堂提交（2019）京0113民初9517号民事判决书、（2019）京0113执9496号执行裁定书，证明法院判决张克亮在减少出资的二百九十七万五千元范围内对（2016）京0111民初9953号民事判决书确定的债务在北京首通恒远建设工程有限公司未清偿的范围内向张晓堂承担补充赔偿责任，并已就此申请强制执行，法院于2020年2月14日查封了涉案房屋。二被告认可真实性。张克亮、刘永卫提交了2011年10月29日《财产协议》、房款发票、房产证复印件，证明涉案房屋系刘永卫个人财产。张晓堂称不认可真实性及证明目的，二被告自1991年结婚至今一直共同生活，该房屋系婚姻存续期间购买，刘永卫没有工作及收入来源，是张克亮做工程取得的收入购买的涉案房屋，张克亮将收入进行了非法转移，该协议即使是真实的也仅具有对内效力，且该证据恰好可以证明涉案房屋系夫妻共同财产，否则没有必要进行此约定。经询，二被告知晓涉案房屋被法院查封，未曾提出过执行异议。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、房产证等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合全案案情及双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为涉案房屋是否为张克亮与刘永卫共有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，涉案房屋购置于张克亮、刘永卫的婚姻存续期间，虽然涉案房屋房款交款人为刘永卫及房屋所有权证登记所有权人为刘永卫，但并不足以证明诉争房屋系为刘永卫单独所有。张克亮、刘永卫以签有《财产协议》为由，主张诉争房屋系刘永卫个人财产。即便《财产协议》真实，该协议系刘永卫与张克亮夫妻关系存续期间达成的夫妻内部财产约定，仅对夫妻双方具有约束力，对于善意第三人不具约束力。张克亮、刘永卫也未举证证明张晓堂对《财产协议》的约定知情，且张晓堂对此予以否认并对《财产协议》不予认可，故本院对于张克亮、刘永卫主张的该项事实不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，根据已生效判决，张克亮对于张晓堂具有还款义务。张晓堂依据生效判决申请强制执行，并提起本案诉讼要求确认张克亮、刘永卫对于涉案房屋各占50％份额的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款之规定，判决如下：被告张克亮、刘永卫对位于北京市顺义区××××××房屋各占百分之五十的份额。案件受理费11400元，由被告张克亮、刘永卫共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年六月八日书记员  陈 杰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1699号原告：某公司。法定代表人：刘贵有，经理。委托代理人：梁又文，女。委托代理人：聂重阳，男。被告：金某，女，1972年8月19日生，汉族，住通化市弘康盛世A3#7-11-2号。本院在审理原告某公司与被告金某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费76.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年六月二十三日书记员  黄鹏双
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1062号罪犯邵晓梅，女，1972年12月15日出生于山东省费县，汉族，中专文化，原住山东省费县供电局家属院，现在山东省女子监狱服刑。二〇一八年十一月一日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁刑终184号刑事判决，以被告人邵晓梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2020年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邵晓梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯邵晓梅在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邵晓梅在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次,缴纳罚金人民币四万元。本院认为，罪犯邵晓梅在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵晓梅予以假释（考验期自假释之日起计算，至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  李新岩二〇二〇年六月五日书记员  李双玉
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1229号原告：王兰兴，男，汉族，住江苏省睢宁县。被告：李景春，男，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。原告王兰兴与被告李景春机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 燕人民陪审员  于世财人民陪审员  李淑芳二〇二〇年六月一日书 记 员  王蕾蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2326号 姚敏、钱兴峰： 你与合肥居然之家购物中心有限公司长江东路分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十六日 联系人：周峰 联系电话:0551-6535269018905600867
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2001号申请执行人：宋发家，男，1978年12月23日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杨景生，男，1947年6月16日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杨景才，男，1963年11月21日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘喜峰，男，1970年5月1日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：崔丽敏，女，1970年1月8日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初899号判决书立案执行申请执行人宋发家与被执行人杨景生、杨景才、刘喜峰、崔丽敏借款合同纠纷一案，申请执行标的金额60650元。本院在执行过程中，因现申请执行人宋发家撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  徐龙鑫审判员  王晓彬二〇二〇年六月二十四日书记员  赵思雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27419号原告：黎嘉发，男，1996年11月28日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：罗敏，广东杰海律师事务所律师。被告:戚贵裕，男，2000年5月16日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，被告：上海喔噻互联网科技有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第十二层编号1202-1自编二号单元。负责人：胡志平。委托诉讼代理人：孙黎莉，被告员工。原告黎嘉发诉被告戚贵裕、上海喔噻互联网科技有限公司广州分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎嘉发及其委托诉讼代理人罗敏，被告上海喔噻互联网科技有限公司广州分公司的委托诉讼代理人孙黎莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎嘉发诉称：广州市乾贝健康咨询有限公司（以下简称乾贝公司）是一家开办在广州市海珠区聚德南路聚德路的SPA美容馆，戚贵裕是该司的股东及法定代表人。2019年4月23日，原告路过乾贝公司的门店（门店名称为尊尚SPA美容馆），进去咨询了一下，乾贝公司的工作人员称可提供按摩服务，并告知用预存办卡的方式消费，预存10000元可享优惠。原告在乾贝公司用微信向该司提供的收钱吧二维码付款10000元。付款后，乾贝公司出具了一张消费卡给原告，并告知每次过来消费时出示这张卡即可。原告与乾贝公司服务合同关系成立。2019年5月，原告去乾贝公司处消费时，发现乾贝公司一直是关门状态，乾贝公司处的电话一直不通，原告微信联系乾贝公司工作人员，却得到各种理由的回避，后再也联系不上。原告因此向消协、工商、公安都进行投诉，均答复说乾贝公司找不到，没办法处理。乾贝公司的行为已构成欺诈，按照《消费者权益保护法》第55条之规定，乾贝公司应当赔偿服务费用金额的3倍。经查，乾贝公司已经注销。戚贵裕作为唯一股东，应当对该债务承担责任。被告上海喔噻互联网科技有限公司广州分公司（以下简称喔噻广州分公司）作为收款平台，未尽合理审查注意义务，应当对乾贝公司的债务承担连带责任。故起诉要求：1.戚贵裕退还服务费10000元；2.戚贵裕赔偿30000元；3.喔噻广州分公司对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。被告戚贵裕没有提出答辩意见及提供证据。被告上海喔噻互联网科技有限公司广州分公司辩称：我司是作为第三方支付公司的委托服务机构，协助客户门店完成支付服务的申请和开通，为客户提供移动支付收款基础维护服务工作。收钱吧遵循央行以及第三方支付公司的相关规定，于2018年9月10日合法合规发展了商户尊尚SPA美容馆广州聚德南路店，该商户为乾贝公司，并由支付机构为商户提供了收款支付结算服务，收钱吧提供基础维护服务，不参与商户的实际经营，也不涉及商户与消费者之间的经济纠纷，故原告要求我司承担连带清偿责任没有法律依据。经审理查明：乾贝公司系成立于2018年10月16日的一人有限责任公司，注册资本100万元；股东为戚贵裕；公司住所地位于广州市海珠区聚德南路聚德路86,88,117-123号101房自编103号之一；经营范围包括亚健康调理、智能机械按摩服务等；许可经营项目保健按摩；等。该司于2019年7月24日经核准后注销。2019年4月23日，原告用微信扫描乾贝公司提供的“收钱吧”二维码方式，分两笔共计向乾贝公司开立的收款账户名称“尊尚SPA美容馆广州聚德南路店”的商户支付了10000元预存款，用于购买乾贝公司提供的按摩等服务。现原告以乾贝公司未向其提供服务为由，要求返还款项，未果，遂成本诉。另查，乾贝公司在广州市海珠区市场监督管理局备案的2019年7月24日的《关于公司注销登记的股东会决议》载明，公司债务清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。庭审中，原告确认其仅于开卡当天在乾贝公司进行过消费体验，该体验是免费的，故其缴纳的10000元并没有进行过实际消费。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原告主张其预交了10000元按摩款给乾贝公司，提交了转账凭证、乾贝公司的工商备案资料、广州市房屋租赁合同、微信聊天记录等证据为证，原告提供的证据已基本形成完整的证据链条，足以证明其已向乾贝公司交付了10000元服务费的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，乾贝公司收取该笔预收款后，理应按照约定向原告提供相应的服务。乾贝公司收取原告预存费用后，尚未提供约定服务就于2019年7月24日被注销，原告在该司处进行按摩等服务的合同目的已不能实现，该司理应向原告退回该笔预付款。戚贵裕作为乾贝公司的唯一股东，并在《关于公司注销登记的股东会决议》中明确表示愿意在法律规定的范围内对乾贝公司未清偿债务继续承担责任，其明知该司尚有债务未清偿就办理了该司的注销登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，戚贵裕应对乾贝公司的涉案债务承担退款义务。现原告要求戚贵裕退还预存款10000元，有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求经营者三倍赔偿金额的前提是经营者提供商品或者服务时存在欺诈行为。就本案而言，原告主张乾贝公司在提供服务过程中存在欺诈销售行为，但并未举证证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，现原告要求戚贵裕赔偿其损失30000元，无理，本院不予支持。喔噻广州分公司作为微信等第三方支付公司的委托服务机构，其仅协助乾贝公司开通收款账户，并未参与乾贝公司的经营，亦非涉案服务合同的相对方，现原告要求喔噻广州分公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告戚贵裕在本判决生效之日起十日内向原告黎嘉发返还服务费10000元；二、驳回原告黎嘉发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告黎嘉发负担750元，被告戚贵裕负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年六月一日书记员 莫丽桐叶嘉棋
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执86号申请执行人：沈建平，男，1995年8月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：王悦航，男，1994年3月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人沈建平与被执行人王悦航民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人王悦航应偿还申请执行人沈建平借款8000元及利息，负担案件受理费25元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王悦航名下无银行存款、车辆、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇二〇年六月十八日书记员  霍建亮
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初966号原告：耿玲，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：高雪花，女，1977年12月30日出生，汉族，农民，住邳州市。原告耿玲与被告高雪花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿玲到庭参加诉讼。被告高雪花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款14000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告开始购买原告豆饼，2015年12月3日被告尚欠17000元，之后陆续还款，至2017年2月12日被告尚欠14000元。之后经多次催要，被告以种种理由拒绝付款，故原告提起诉讼。被告高雪花未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠款凭证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高雪花从原告耿玲处购买豆饼，后经双方结算，被告高雪花尚欠原告豆饼款17000元，被告高雪花签字予以确认。上述结算出具后，被告高雪花仅支付3000元，余款14000元被告高雪花未能及时支付，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告高雪花之间存在买卖合同关系，原告向被告高雪花履行交付豆饼的义务，被告高雪花亦应当向原告履行给付货款的义务，被告高雪花未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告高雪花给付原告货款14000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高雪花经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雪花于本判决生效之日起十日内支付原告耿玲货款14000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告高雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  曹海涛人民陪审员  李志国二〇二〇年六月二十八日书 记 员  鲁 威
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5972号 原告：孙某1，男，2008年1月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：孙某2，男，1976年12月15日出生，汉族，住址同上，系原告孙某1父亲。 法定代理人：郑某，女，1980年1月26日出生，汉族，住址同上，系原告孙某1母亲。 委托代理人：张忠秋、江伍平，天津津建保企律师事务所律师。 被告：符贵臣，男，1966年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路293号。 委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。 原告孙某1与被告符贵臣、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人郑某、委托代理人张忠秋，被告符贵臣，被告平安财险的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿原告医疗费46215.31元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费13345.48元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费1000元、车辆损失500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日12时0分，被告符贵臣驾驶辽Ａ×××××号车沿廊坊市凤仪道由西向东行驶至凤仪道香异廊桥小区门口，与原告孙某1驾驶的由西向北行驶的自行车相撞，致原告孙某1受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告符贵臣负事故的主要责任，原告孙某1负事故的次要责任。被告平安财险系辽Ａ×××××号车的交强险承保公司。事故给原告造成损失，诉至贵院，望判如所请。 符贵臣辩称，被告符贵臣驾驶的辽Ａ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。应由保险公司赔付原告损失。 平安财险辩称，被告符贵臣驾驶的辽Ａ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险责任限额内依法承担。不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。我公司庭前为原告垫付医疗费35000元，其中25000元支付给原告，10000元支付给被告符贵臣。上述金额请求在赔偿总额中核减。 经审理查明，2018年7月16日12时0分，被告符贵臣驾驶辽Ａ×××××号车沿廊坊市凤仪道由西向东行驶至凤仪道香异廊桥小区门口，与原告孙某1驾驶的由西向北行驶的自行车相撞，致原告孙某1受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告符贵臣负事故的主要责任，原告孙某1负事故的次要责任。2018年7月16日至2018年8月8日，原告孙某1于廊坊爱德堡医院住院治疗23天，诊断为早期创伤性脑疝、创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、股骨外踝骨折、多处皮肤浅表挫伤，支付医疗费46215.31元，其中原告支付11215.31元，被告平安财险支付35000元。2019年9月3日，原告孙某1经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费1600元。原告受伤后由其母亲郑某护理，北京演艺专修学院出具证明，郑某自2016年4月起在该学院工作，担任艺术设计系外聘教师。原告父母于2015年8月7日购买廊坊市开发区凤仪道被香异廊桥14幢2单元1101室房屋，于2018年取得房屋产权登记证书并居住至今。 另查明，被告符贵臣驾驶的辽Ａ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、商品房买卖合同、房屋产权登记证书、缴纳物业水电费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告符贵臣负事故的主要责任，符贵臣驾驶的辽Ａ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元，原告损失应由被告平安财险首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足，由被告符贵臣承担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为46215.31元。住院伙食补助费，原告住院23天，住院伙食补助费按照每日100元确认为2300元。营养费，原告经鉴定营养期为60日，本院酌定按照每日50元计算营养费为3000元。护理费，原告经鉴定护理期为60日，护理人员从事教育行业，本院酌定按照河北省上一年度教育行业工资标准222.42元／天计算护理费为13345.2元。残疾赔偿金，原告已跟随父母在城镇居住学习多年，残疾赔偿金应按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入35738元／年×20年×10%计算为71476元。精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，本院酌定该赔偿其精神损害抚慰金3000元。交通费，本院酌定为800元。车辆损失，本院酌定为500元。鉴定费结合票据确认为1600元，此款不属于保险赔偿范围，应由被告符贵臣负担70%即1120元。综上，被告平安财险应在交强险责任限额内赔偿原告孙某1医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、护理费13345.2元、残疾赔偿金71476元、交通费800元、车辆损失500元，共计99121.2元。对原告超出交强险赔偿限额的医疗费36215.31元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元，共计41515.31元，应由被告平安财险承担70%的赔偿责任即29060.72元。因被告平安财险已支付原告孙某135000元，尚应赔付原告孙某193181.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失共计93181.92元； 二、被告符贵臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某1鉴定费1120元。 上述赔偿款汇入原告法定代理人郑某银行账户：62×××71，开户行：中国农业银行北京市海淀区清河小营西路支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告孙某1负担400元，被告符贵臣负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨新增
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保809号申请执行人:王军,男,汉族,1969年6月12日出生,住泰山区。申请人执行人:李晓丽,女,1969年6月24日出生,汉族,住泰山区。被执行人:山东威道新能源汽车有限公司,法定代表人:李普荣,社会统一信用代码:9137090234907116X5,住所地泰安市。被执行人:山东光明机器制造有限公司,法定代表人:李灿平,统一社会信用代码:91370900779706022E,住所地泰安市泰山区泰山经济开发区博阳路中段。被执行人:张伟,男,汉族,1972年10月3日出生,住泰山区。被执行人:张文全,男,汉族,1967年1月20日出生,住泰安市泰山区。申请执行人王军、李晓丽2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款28万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保733号裁定书。审查认为,申请执行人王军、李晓丽的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人山东威道新能源汽车有限公司、山东光明机器制造有限公司、张伟、张文全名下银行存款28万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1491号之四申请执行人：杜某，女，1959年10月10日生，汉族，住所地吉林省敦化市江南镇高松树村一组。被执行人：崔某某，男，朝鲜族，1963年6月22日生，住所地吉林省延吉市公园街。申请执行人杜某与被执行人崔某某劳务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民终1302号民事判决，被执行人崔某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行，要求被执行人崔某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执1491号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年5月11日向被执行人崔某某以微信方式送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2020年5月13日，本院作出（2020）吉2401执1491号之一执行裁定书和（2020）吉2401执1491号之二执行裁定书，分别冻结了被执行人崔某某在中国银行163604629695账户内存款人民币25688.50元；被执行人崔某某在中国农业银行账户内存款人民币25688.50元；2020年6月3日，本院作出（2020）吉2401执1491号执行裁定书和（2020）吉2401执1491号之一执行裁定书，分别划拨了被执行人崔某某在中国银行163604629695账户内存款人民币1102.11元；被执行人崔某某在中国农业银行账户内存款人民币954.46元；2020年6月8号，被执行人崔某某向本院执行案款账户内汇款人民币4000元。同日本院向申请执行人支付了执行案款人民币6056.57元。2020年6月5日，申请执行人杜某与被执行人崔某某私下达成和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朴龙哲执行员金京泉执行员吴云峰二〇二〇年六月五日书记员 裴      胜      虎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16678号原告：东莞市安德尔电路科技有限公司，住所地东莞市虎门镇南栅社区第四工业区12巷8号一楼法定代表人：梁丽贤。被告：深圳宝耀科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路9号邦凯科技工业园2栋B座、法定代表人：李军。原告东莞市安德尔电路科技有限公司与被告深圳宝耀科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告东莞市安德尔电路科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市安德尔电路科技有限公司撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年六月十一日书记员 郭丹丹（兼）
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1285号 原告：中国工商银行股份有限公司通化县支行。 地址：通化市东昌区光明路736号。 负责人：徐源军，行长。 委托代理人：张作生，该单位职员。 代理权限：一般代理。 被告：季晓龙，男，汉族，1987年6月9日出生，住梅河口市。 被告：史桂飞，女，1989年12月25日出生，汉族，住通化县。 被告：通化市亿城房地产开发集团有限公司。 法定代表人：冯兹群，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司通化县支行与被告季晓龙、史桂飞、通化市亿城房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《个人购房借款／担保合同》。判令被告立即偿还贷款本金257，762.88元，利息9，566.40元（利息截止2020年3月4日）剩余利息按合同约定利率计算至贷款本息全部结清时止；2、请求判令被告通化市亿城房地产开发集团有限公司承担阶段性连带责任保证；3、请求判令原告对被告购买的位于通化市东昌区XX幢XX单元XX号商品房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月4日被告季晓龙、史桂飞向我行申请个人住房按揭贷款27.8万元，用于购买位于通化市东昌区XX幢XX号住房，并用此房作抵押，被告通化市亿城房地产开发集团有限公司为被告季晓龙、史桂飞提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。截至2020年3月4日连续违约8期，累计违约17期，贷款余额257，762.88元。积欠贷款本息合计13，904.15元，其中：积欠本金3，337.75元，利息9，566.40元。我行采取非诉方式对被告进行催收均无明显效果，故依法提起诉讼，以维护我行合法权益。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司通化县支行不能提供被告准确的送达地址或下落不明的，而无法送达被告，经本院查证后不能确定被告送达地址，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司通化县支行的起诉。 案件受理费2，652.00元，退返原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孟丽霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1873号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡小君，男，1970年2月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：马雪梅，女，1975年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告胡小君、马雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。被告胡小君、马雪梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡小君立即偿还原告欠款本金248364元并支付利息、违约金（截止2020年1月7日利息为24008.94元、违约金15548元，自2020年1月8日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止)，分期手续费14083.98元；2、马雪梅对胡小君履行上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月2日，胡小君向原告申领信用卡，后向原告申请现金分期。马雪梅向原告出具信用卡担保承诺书，自愿为胡小君在原告申请并使用信用卡而发生的全部债务提供连带责任担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。被告出现多次逾期还款行为，且原告多次催收，被告至今仍未清偿。 被告胡小君、马雪梅未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月2日，胡小君向大连银行成都分行申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。大连银行融易信用卡个人领用合约约定，“申领人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，申领人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金”。胡小君还签署现金分期产品告知书，向大连银行成都分行申请现金分期。 马雪梅向大连银行成都分行出具信用卡担保承诺书，自愿为胡小君向该行申请信用卡提供担保。担保范围为领用合约项下全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起两年。 大连银行成都分行向胡小君发放了卡号为62×××85的信用卡。胡小君使用信用卡后未按期履行还款义务，截止2020年1月7日，尚欠大连银行成都分行本金248364元、利息24008.94元、分期手续费14083.98元。 以上事实，有原告大连银行成都分行提交的原、被告的身份信息、信用卡申请书、信用卡个人领用合约、现金分期申请及使用条款、现金分期产品告知书、信用卡担保承诺书、关于信用卡收费标准及业务规则调整的公告、余额构成表、交易明细、对账单等证据在案为证。 本院认为，胡小君与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，当事人应按信用卡个人领用合约全面履行各自的义务。胡小君使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。大连银行成都分行要求胡小君归还借款本金、支付利息和分期手续费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 胡小君逾期还款的违约行为，给大连银行成都分行产生的损失为资金占用损失，大连银行成都分行主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，双方并无收取逾期还款违约金的约定，故对大连银行成都分行请求给付的违约金，本院不予支持。 马雪梅自愿为胡小君向大连银行成都分行申请信用卡提供连带责任担保，故对马雪梅的上述债务，应向大连银行成都分行承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告胡小君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡借款本金248364元、利息24008.94元、分期手续费14083.98元，从2020年1月8日起至本金实际清偿之日止的利息，以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算； 二、被告马雪梅对被告胡小君的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2915元、公告费600元，由被告胡小君、马雪梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  冯冰玲
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1643号申请执行人：蒋永礼，男，1956年2月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:王后成,男,1967年10月19日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人:王守顺,男,1979年8月29日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行蒋永礼与王后成、王守顺民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王后成、王守顺松银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年六月十二日书记员  宋德健
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2566号原告：北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。法定代表人：杨荣贵，总经理。被告：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。法定代表人：翟学军，董事长。本院受理原告北京东方宏业家具有限公司（以下简称：东方公司）与被告北京中关村国际商城发展有限公司（以下简称：中关村国际商城）定作合同纠纷一案，于2020年2月25日立案。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令中关村国际商城支付加工定作家具款331649.21元，并按中国人民银行同期存款利率支付违约金；2.诉讼费用由中关村国际商城负担。事实与理由：2012年11月14日，东方公司与中关村国际商城签订洗手台木柜供货合同和安装合同，约定东方公司向中关村国际商城供应木制品家具等货物，合同约定总金额为1580000元，具体数量以甲方工程实际总量为准。现东方公司已经全部加工安装到位，中关村国际商城进行了供货金额结算，结算金额为1589285.1元，现中关村国际商城已付1257635.89元，剩余331649.21元未付，故诉至法院。被告中关村国际商城在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的《中关村国际商城二期3#5#6#商务办公楼洗手台木柜供货和安装合同》第15条已经明确约定因本合同的签订、履行而发生争议的……双方同意由合同履行地的人民法院管辖。涉案合同的签订地、合同履行地均为北京市昌平区，约定的管辖条款符合法律规定，故本案应移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。东方公司（乙方）与中关村国际商城（甲方）签订的《北京中关村国际商城二期3#、5#、6#商务办公楼洗手台木柜供货和安装合同》第3.4条约定：本合同甲方指定的交货地点为合同履行地；第15条约定：因本合同的签订、履行而发生争议的……协商不成的，可以提起诉讼，双方同意由合同履行地的人民法院管辖。本案中，中关村国际商城称因货物需要现场安装，因此货物的交付地点为中关村商城二期3#、5#、6#商务办公楼所在地即北京市昌平区北清路1号院。本院认为，依据上述两个条款及中关村国际商城的陈述，可以确定合同履行地为北京市昌平区，涉案管辖条款未违反民事诉讼法中关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应当适用，因此本院对本案没有管辖权，本案应当移送北京市昌平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未提起上诉，本裁定即生效。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6696号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张建平，男，1981年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：闻丽华，女，1978年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张建平、闻丽华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告张建平、闻丽华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告张建平偿还原告代偿款58490.14元及违约金11698.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计70188.17元；2.被告闻丽华承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告张建平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告闻丽华作为反担保人。但在合同签订后，被告张建平并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为58490.14元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张建平、闻丽华未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告张建平、闻丽华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张建平与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张建平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为72000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年4月19日，腾铭公司与张建平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张建平前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张建平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张建平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，闻丽华作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向张建平发放了信用卡。但张建平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张建平向工行东大支行共计代偿58490.14元，承担了合同项下的保证责任。张建平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张建平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张建平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张建平追偿。故对腾铭公司主张张建平支付代偿款58490.14元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张建平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张建平还应支付违约金11698.03元（58490.14元×20%）。因闻丽华作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张建平的上述还款义务，闻丽华应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向张建平进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张建平于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款58490.14元和违约金11698.03元； 二、闻丽华就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，闻丽华承担连带清偿责任后，有权向张建平进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由张建平、闻丽华负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈芷若 书 记 员  余 婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3796号 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地广东省深圳市光明区光明街道碧眼路4号，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。 负责人陈建民，该单位局长。 委托代理人李苇，该单位工作人员。 委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人刘艳梅，女，汉族，1982年9月1日出生，住址江西省新余市渝水区。 申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局于2020年5月27日向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的深市监光罚字[2019]249号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未履行进货查验义务和销售超过保质期的食品的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局光明监管局作出的深市监光罚字[2019]249号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月三日 书记员 朱淑钰（兼）
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执700号 张智淋、刘洪碧： 刘成军： 在（2020）川0722执700号案件执行中，被执行人刘成军已主动履行其给付义务主动给付申请人张智淋、刘洪碧案款共计44043元、执行费500元。至此（2020）川07民终852号民事判决书确定的义务被执行人刘成军已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终662号上诉人（原审原告）：周华兰，女，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菂，湖北朗润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张丹枫，男，1996年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审第三人）：宋义昌，男，1950年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人周华兰因与被上诉人张丹枫、宋义昌债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周华兰上诉请求：撤销一审判决，改判撤销张丹枫以位于十堰市××街办××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）对第三人宋义昌所做的抵押行为。事实和理由：1.在2018年8月11日之前，周华兰不具有对该抵押行为申请撤销的权利能力。周华兰是在2019年5月才知晓案涉房屋被张丹枫抵押给宋义昌的事实，故周华兰的撤销权应当自2019年5月开始计算。周华兰的撤销权并没有经过或者消灭。2.宋义昌与张丹枫存在串通恶意处置案涉房屋侵害周华兰债权的行为，其不符合善意取得的条件。宋义昌的抵押权因为物权变动的原因行为无效，故抵押权无效，法院应当撤销相应的抵押及登记行为。张丹枫辩称：1.根据（2016）鄂0302民初4856号民事裁定书，裁定对张丹枫名下房产予以查封，可以推定周华兰2017年2月14日之前明知或应知涉案房产办理抵押登记的事实。2.张丹枫将名下房产作抵押向宋义昌借款是为了偿还张飞债务，不存在无偿抵押的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋义昌辩称，一审判决认定事实和适用法律均正确，请求二审法院维持原判。周华兰向一审法院起诉请求：撤销张丹枫以位于十堰市××街办××号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）对第三人宋义昌所做的抵押行为。一审法院认定事实：2015年10月29日，宋义昌、张飞、张丹枫共同签订《借款合同》，约定宋义昌借给张飞30万元，借款期限为2015年10月30日至2016年4月30日，张丹枫用自有的房屋（房产证号20××40）做抵押。宋义昌、张飞、张丹枫又于2015年10月29日共同签订《房地产抵押合同》，约定张丹枫为上述借款提供抵押的房屋系十堰市××箭区××街办××号房屋（产权号：十堰房权证茅箭区字第××号，面积98.45平方米，登记的权利人为张丹枫，简称涉案房屋）等。当日，涉案房屋在十堰市不动产登记中心被办理了抵押权登记，登记的抵押权人为宋义昌，债权数额30万元，抵押方式为一般抵押，登记证明号为十堰房他证茅箭区字第××号。2015年10月31日，宋义昌通过银行转账向张飞支付借款30万元。2015年11月5日，宋义昌依据上述抵押权取得了涉案房屋的他项权证书。上述借款到期后，张飞仅向宋义昌支付了部分利息，未能偿还借款本金，宋义昌因此向十堰市张湾区人民法院提起诉讼。十堰市张湾区人民法院于2016年12月13日作出(2016)鄂0303民初1293号民事判决书判决：张飞于判决生效之日起十日内向宋义昌偿还借款本金30万元及利息4万元，宋义昌有权在上述债权范围内就张丹枫所有的位于十堰市××箭区××街办××号房屋（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，驳回宋义昌的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，宋义昌向十堰市张湾区人民法院申请执行。十堰市张湾区人民法院于2019年5月23日作出(2017)鄂0303执438号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。周华兰向十堰市张湾区人民法院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。2019年7月30日，十堰市张湾区人民法院作出(2019)鄂0303执异116号执行裁定书，裁定驳回周华兰的执行异议。一审法院另查明：周华兰与周燕飞（系周华兰妹妹）、陈善述（系周燕飞丈夫）之间存在借贷纠纷。2013年12月5日，周华兰提起诉讼，经确认，周燕飞欠周华兰240万元本金及利息，陈善述欠周华兰75万元本金及利息。涉案房屋的权利人原系周燕飞，周燕飞与张丹枫（系周燕飞儿子）曾于2014年2月25日签订关于涉案房屋的《十堰市存量房买卖合同》。2014年3月6日，涉案房屋被从周燕飞名下转移登记至张丹枫名下。2016年11月18日，周华兰向本院提起诉讼，请求撤销周燕飞与张丹枫之间的房屋买卖合同等。周华兰与周燕飞、张丹枫撤销权纠纷一案，一审法院于2018年6月28日作出(2016)鄂0302民初4856号民事判决书判决：撤销周燕飞向张丹枫转让位于茅箭区五堰街办华荣巷6号3幢1-6-2号房屋的行为，驳回周华兰的其他诉讼请求。该民事判决已于2018年8月11日发生法律效力。一审法院认为：不动产权属登记具有权利推定效力和公示公信力。涉案房屋已于2014年3月6日被登记至张丹枫名下，根据物权登记公示原则，宋义昌认定张丹枫系涉案房屋的所有权人，并于2015年10月29日与抵押人张丹枫、借款人张飞签订关于涉案房屋的《房地产抵押合同》，并无不当。涉案房屋已于2015年10月29日被办理了抵押权登记，登记的抵押权人为宋义昌，宋义昌亦于2015年11月5日取得了涉案房屋的他项权证书。虽然发生法律效力的本院(2016)鄂0302民初4856号民事判决书判决撤销周燕飞向张丹枫转让涉案房屋的行为，但宋义昌取得涉案房屋抵押权在先。宋义昌符合善意取得的条件，其依法对涉案房屋享有抵押权。周华兰主张宋义昌明取得涉案房屋的抵押权并非善意，但其提交的证据不足以证明其该项主张，不予采信。根据周华兰的委托诉讼代理人提交的代理意见可知，周华兰已于2016年知道了宋义昌向十堰市张湾区人民法院起诉主张对涉案房屋行使抵押权的事实。周华兰于2019年7月提起本次诉讼，主张撤销张丹枫以涉案房屋对宋义昌所做的抵押行为，超过了撤销权1年的法定行使期间。周华兰的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周华兰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由周华兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当依法主张自已的权利。十堰市张湾区人民法院作出的已经生效的(2016)鄂0303民初1293号民事判决书确认宋义昌就张丹枫所有的位于十堰市××箭区××街办××号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该判决结果是基于对张丹枫在另案债务以前述房屋提供抵押担保效力的认定。周华兰如认为生效的(2016)鄂0303民初1293号民事判决书损害了自已的权利，应当在法律规定的范围内行使自已的民事权利和诉讼权利。周华兰就十堰市张湾区人民法院生效法律文书确认的基本事实向十堰市茅箭区法院提起撤销权之诉不当。综上所述，周华兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周华兰负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年六月二日书记员  乔 文
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督130号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：李玉波，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人李玉波申请支付令一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年5月25日发出（2020）皖1126民督130号支付令，限令被申请人李玉波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，（2020）皖1126民督130号支付令发出之日起三十日内无法送达债务人李玉波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督130号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5559号原告：曹辉，男，1984年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：杨嘉新、翁嘉钦，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海御时实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李永飞。被告：李永飞，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省。原告曹辉与被告上海御时实业发展有限公司、李永飞委托合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告曹辉于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告曹辉撤诉。审 判 员 焦其红二〇二〇年六月一日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3020号 成都市华太建筑材料有限公司： 关于你公司申请执行四川省天幕装饰安装工程有限公司、四川省天幕装饰安装工程有限公司遂宁分公司承揽合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据成都市锦江区人民法院（2010）川0104民初1667号民事调解，于2020年6月28日执行完毕民初 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执恢61号申请执行人:康某。被执行人:袁某某甲。被执行人:常某。被执行人:袁某某乙。本院在执行申请执行人康某与被执行人常某、袁某某甲、袁某某乙借款合同纠纷一案中，于2023年6月26日作出的(2013)横执字第00221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康某于2020年1月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月5日立案。责令:一、由被执行人袁某某甲立即偿还申请执行人康某人民币100000元及从2012年1月8日起至还款之日止按中国人民银行同期类贷款利率四倍计算利息。二、被执行人常某、袁某某乙对上述款承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，执行费1400元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2020年2月26日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月20日、2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人常某、袁某某甲、袁某某乙名下的相关财产信息，发现被执行人常某名下有房屋一套，该房产有抵押权登记信息，且被多个案件查封，故暂无执行条件，无对外投资登记信息，无工商登记及证劵信息，无银行存款，被执行人名下有江淮牌汽车一辆，登记时间为2011年3月13日，该车辆登记时间过长，不具备执行价值，本院现冻结了被执行人常某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人袁某某甲名下无房产信息，无对外投资登记信息，无工商登记及证劵信息，无银行存款，被执行人名下有江淮牌汽车一辆，登记时间为2011年4月6日，该车辆登记时间过长，不具备执行价值，本院现冻结了被执行人袁某某甲名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。发现被执行人袁某某乙名下无房产信息，无对外投资登记信息，无工商登记及证劵信息，无银行存款，被执行人名下有北京现代牌汽车一辆，登记时间为2011年11月12日，本院于2020年4月7日依法裁定查封了该车辆，有福田牌汽车一辆，登记时间为2011年4月27日，因该车辆登记时间过长且暂时无法控制故不具备处置条件，本院现冻结了被执行人袁某某乙名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月28日通过向被执行人袁某某甲、袁某某乙居住地横山区某某镇某某村调查，未发现可供执行的财产，于2020年6月2日向被执行人常某居住地横山区某某镇某某村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年3月2日对被执行人常某、袁某某甲、袁某某乙适用限制高消费措施，于2020年3月30日对被执行人常某、袁某某甲、袁某某乙适用纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人常某、袁某某甲、袁某某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人康某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  侯 斌审判员  谢加富二〇二〇年六月三日书记员  米媛媛
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1460号 原告：卢俊彦，男，1972年4月28日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：黄翠苹，女，1968年4月24日出生，满族，住址同上。系卢俊彦之妻。 被告：张旭方，男，1983年11月26日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告卢俊彦与被告张旭方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊彦的委托诉讼代理人黄翠苹、被告张旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢俊彦向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20371.52元；二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月29日18时50分许，被告张旭方驾驶冀Ｊ×××××轻型箱式货车，沿津保南线由东向西行驶至津保南线122ＫＭ＋200Ｍ任丘市长丰镇北张村路段时，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，至原告受伤，双方车辆损坏。经任丘市交警大队认定张旭方负此次事故的全部责任，原告卢俊彦无责任。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费：扣除被告张旭方垫付的1.2万元，保险公司赔偿的1万元，现主张13071.52元；鉴定时检查费1100元；营养费3000元，每天50元主张60天；伙食补助费1700元，每天100元主张住院期间17天；交通费500元，鉴定费1000元。以上损失共计20371.52元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请， 被告张旭方辩称，对事故的发生没有异议。原告的损失保险公司已经赔付，我不再赔偿。原告住院期间给其垫付医疗费1.3万元。伙食补助费、交通费、鉴定费我不承担，营养费认可30天每天20元。对鉴定报告有异议。其他证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日18时50分许，被告张旭方驾驶冀Ｊ×××××轻型箱式货车，沿津保南线由东向西行驶至津保南线122ＫＭ＋200Ｍ任丘市长丰镇北张村路段时，与前方顺行的原告卢俊彦驾驶的电动自行车发生交通事故，至原告卢俊彦受伤、车辆损坏。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，认定张旭方负此次事故的全部责任，原告卢俊彦无责任。事故发生后，原告卢俊彦到华北石油管理局总医院住院治疗，诊断为：双肺挫伤、左侧胸腔积液、左侧第8、9肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、右颞脑挫裂伤、腰1-4左侧横突骨折、头皮裂伤、面部及右肘部多处皮擦伤。出院医嘱：注意休息、加强营养、避免剧烈活动、随诊。原告住院17天，产生住院费31615元、门诊费2980.2元。2019年12月31日在任丘法医医院原告支付检查费1070元。医疗费合计35665.2元。原告治疗期间，被告张旭方垫付医疗费12000元。 经任丘市道路交通事故损害赔偿调解委员会委托，2020年1月13日，任丘法医鉴定中心作出《任丘法鉴（2019）临鉴字第608号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢俊彦的损伤属于十级伤残。原告支付鉴定费1000元。 另查明，诉讼前，经任丘市道路交通事故损害赔偿调解委员会调解，卢俊彦就其相关损失于2020年4月17日与冀Ｊ×××××车投保交强险的合众财产保险股份有限公司河北省分公司达成赔偿协议，该公司在交强险限额内赔偿卢俊彦：医疗费10000元、误工费21000元、护理费9000元、残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、财产损失300元，合计71862元。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，其在本次交通事故中无责任，故其请求被告承担相应赔偿责任，予以支持。原告的相关损失已由冀Ｊ×××××车投保的交强险在相应限额内进行了赔偿。故对于原告超过交强险相应限额的部分，由被告张旭方承担赔偿责任。 原告提交的华北石油总医院门诊费票据编号098734011为病例取证费，不属于赔偿项目，不予支持。门诊费票据编号105923061，不应重复计算。本院认定原告的医疗费为35665.2元，主张住院伙食补助费1700元（住院17天，每天100元），标准过高，应按每天50计算，故住院伙食补助费为850元。主张营养费3000元（每天50元*60天），标准过高，期限过长，被告认可每天20元计算30天，本院采纳该意见，故营养费为600元。上述合计37115.2元，扣除被告张旭方垫付的12000元，保险公司赔偿的10000元，剩余部分15115.2元，由被告张旭方承担。被告张旭方辩称给原告垫付医疗费13000元，未提交证实其主张，原告不认可，本院不予采信。原告主张交通费500元，该费用属于交强险赔偿项目，且保险公司已赔偿，原告不应重复主张，故不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告张旭方于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢俊彦交通事故损失共计15115.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，鉴定费1000元，由原告卢俊彦负担79元，被告张旭方负担1226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 东
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3017号之一 申请执行人：刘继德，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。 被执行人：四川宏都房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。 法定代表人：王玲，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初1102号民事调解书，本院于2020年5月27日受理刘继德申请执行四川宏都房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,执行标的334634元，执行费4920元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市地产开发有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月19日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区商业。前述商业、车位均系轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年6月28日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3878号 申请执行人南京蓝宁彩钢夹芯板厂，住所地南京市浦口区江浦街道江浦开发区万寿路1号。 经营者吴兆华。 被执行人南京禾旭建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上元大街485号泰富花苑。 法定代表人朱鹏。 被执行人南京禾旭建筑工程有限公司第一分公司，住所地在南京市江宁区湖山路369号天元吉第城02幢。 法定代表人许荣英。 被执行人南京禾旭建筑工程有限公司第二分公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道弘景大道3699号翰香苑2幢102室（高新园）。 法定代表人朱元弘。 南京蓝宁彩钢夹芯板厂与南京禾旭建筑工程有限公司、南京禾旭建筑工程有限公司第一分公司、南京禾旭建筑工程有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月7日做出的（2018）苏0111民初8473号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、原告南京蓝宁彩钢夹芯板厂与被告南京禾旭建筑工程有限公司同意解除于2016年12月16日签订的购销合同。二、被告南京禾旭建筑工程有限公司共需支付原告南京蓝宁彩钢夹芯板厂57507元，于2019年1月7日支付37507元，余款20000元于2019年5月30日前一次性付清。三、双方关于本案所涉买卖合同纠纷一次性解决，双方不得再因此主张其他相关权利。本案案件受理费1222元减半收取611元，由被告南京禾旭建筑工程有限公司承担（此款已计入上述给付款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京蓝宁彩钢夹芯板厂向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京禾旭建筑工程有限公司、南京禾旭建筑工程有限公司第一分公司、南京禾旭建筑工程有限公司第二分公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划1276元，已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位18724元。本院已对被执行人南京禾旭建筑工程有限公司、南京禾旭建筑工程有限公司第一分公司、南京禾旭建筑工程有限公司第二分公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3878号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京禾旭建筑工程有限公司、南京禾旭建筑工程有限公司第一分公司、南京禾旭建筑工程有限公司第二分公司名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并扣划1276元，已全部发放申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位18724元。本院已对被执行人南京禾旭建筑工程有限公司、南京禾旭建筑工程有限公司第一分公司、南京禾旭建筑工程有限公司第二分公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3878号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2169号 夏红芝、樊世全： 你与张登斌民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月五日 联系人： 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2169号 夏红芝、樊世全： 你与张登斌民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月五日 联系人： 联系电话:
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5852号广州市黄埔区龙湖街大涵村第一、第二经济合作社：关于李锦辉、李永强、李耀房、李源昌、李云祥、李锦方、李天容、李永辉、李伟添、李运强、李天生、李天新等申请执行你两经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷的十二件案，通过本院执行，上述案件，均已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年六月八日
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督416号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：王行军，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人王行军自2014年9月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费3761元，公摊能耗费408元，滞纳金873元，共计5042元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人王行军给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费、公摊能耗费及滞纳金共计5042元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王行军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币5042元。申请费50元，由被申请人王行军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢5号申请执行人：某某陶瓷釉色料有限公司住所地：江苏省苏州工业园区苏虹东路。被执行人:景德镇某某陶瓷有限公司住所地：江西省丁家洲。法定代表人：吴某某某某陶瓷釉色料有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初368号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇某某陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某陶瓷有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年1月17日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行667025.96万元，截至2020年6月3日未执行到任何执行款。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年六月三日书 记 员  方 剑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7221号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街39号23幢2层219室，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：李银艳，女，1981年8月13日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工。被告：李桂琴，女，1968年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司与被告李桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司称李桂琴已经交纳欠缴的物业费，于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十二日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6266号 原告：史何惠子，女，汉族，1986年6月27日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）事务所律师，特别授权。 被告：方林，男，汉族，1993年9月22日出生。 原告史何惠子与被告方林民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史何惠子的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告方林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 史何惠子向本院提出诉讼请求：1.方林向史何惠子偿还借款本金295800元，并按照月利率0.9%支付2018年9月20日至2018年12月21日利息，自2018年12月22日按照日利率0.05%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由方林承担。事实和理由：2016年至2018年期间，方林多次向史何惠子借款，截止2018年9月12日共计295800元。双方签订《借款合同》对借款金额及利息进行确认。后史何惠子多次催收未果，特起诉来院。 方林未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，史何惠子与方林系朋友，2016年至2018年期间方林因资金周转多次向史何惠子借款。史何惠子通过微信先后向方林转款：2017年6月4日转款5000元、2017年10月18日转款10000元、2017年12月26日转款3000元、2018年1月14日转款2000元、2018年2月8日转款1000元、2018年4月19日转款2000元、2018年5月15日转款800元，以上合计23800元；通过招商银行账户向方林转款：2016年9月2日50000元、2017年6月28日转款160000元、2017年7月25日转款22500元、2017年7月25日转款30000元，以上合计262500元；2017年7月3日史何惠子通过支付宝向方林转款50000元。共计336300元。 2018年9月12日，史何惠子与方林签订《借款合同2018-9-12》载明：出借人（甲方）史何惠子、借款（乙方）方林。方林因个人需要，从2016年至2018年分别向史何惠子微信借款（23800元）贰万叁仟捌佰元整；方林2016年在贵阳私人借款（50000元）伍万元整；方林2017年在西安私人借款（250000元）贰拾伍万元整，合计借款（323800元）叁拾贰万叁仟捌佰元整。2018年方林通过工资合计还款（28000元）贰万捌仟元整。剩余借款（295800元）贰拾玖万伍仟捌佰元整。甲乙双方经友好协商，达成以下条款。1.借款本金：人民币295800元（大写人民币贰拾玖万伍仟捌佰元整）。2.借款利息2018年9月20日前不计利息，还款时间为2018年12月21日，合计三个月时间，每月利息0.9%。3.借款期限：延迟到2018年12月21日还款，如在2018年12月21日未还款甲方有权追究相关法律责任，并且延期还款按照日0.05%计息。该合同尾部有史何惠子及方林签字捺印。 上述事实，有当事人的陈述、招商银行账户交易明细、借款合同、微信转账截屏、微信聊天记录、支付宝转账截屏等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，史何惠子与方林对双方的借款经结算后，签定了《借款合同》，确认了借款本金、借款期限及计息方式，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，方林未履行还款义务，故史何惠子要求方林偿还借款本金295800元，并按照合同约定支付利息符合法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 方林于本判决发生法律效力之日起十日内向史何惠子偿还借款本金295800元及利息（利息计算方式：以借款本金295800元为基数，按照月利率0.9%支付2018年9月20日至2018年12月21日利息7986.60元；自2018年12月22日按照日利率0.05%支付利息至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7110元，减半收取3555元，由方林负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈林
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0691刑初31号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人梁永华，男，汉族，1980年12月16日出生，大专文化，无职业，住广东省佛山市禅城区（户籍所在地：广东省恩平市）。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人毛秀影，黑龙江鹤乡律师事务所律师。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑变诉（2019）1号变更起诉决定书指控被告人梁永华犯非法经营罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆、秦余荣、检察官助理阚丽媛、李昊出庭支持公诉，被告人梁永华及其辩护人毛秀影到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年2月至2018年6月期间，被告人梁永华在没有取得从事金融业务资格的情况下，为谋取经济利益，以外汇偿还人民币或以人民币偿还外汇的方式实现货币价值转换。梁永华使用自己以及其亲属名下的多张银行卡，通过上述方式协助他人进行跨境汇款、转移资金人民币104617521元。公诉机关认为，被告人梁永华非法买卖外币，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定对其处罚。被告人梁永华辩解称其只负责转钱，没有买卖外币，其行为不构成犯罪。辩护人提出的辩护意见：1、被告人梁永华系主动投案，并如实供述，应认定为自首。2、梁永华系从犯。经审理查明：2016年2月至2018年6月期间，被告人梁永华在没有取得从事金融业务资格的情况下，为谋取经济利益，以外汇偿还人民币或以人民币偿还外汇的方式实现货币价值转换。梁永华使用自己以及其亲属名下的多张银行卡，通过上述方式协助他人进行跨境汇款、转移资金人民币104617521元。案发后，公安机关冻结梁永华名下及其操控的银行卡内资金人民币72952.66元。被告人梁永华于2018年7月18日被大庆市公安局侦查员传唤至广东省佛山市公安局祖庙派出所。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、常住人口个人信息表证实，被告人梁永华犯罪时系成年人。2、抓获经过、发破案经过证实，公安机关经侦查发现梁永华与吴某2（另案处理的非法买卖外汇人员）有大额银行流水往来，于2018年7月18日被大庆市公安局侦查员传唤至广东省佛山市公安局祖庙派出所。3、扣押物品清单证实，公安机关在梁永华处扣押银行卡9张（尾号1021、0763、2167、8671、1278、7827、8993、3922、6571），苹果X手机1部、梁永华身份证1个，U盾2个。4、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、电子数据检查工作记录证实，公安机关依法对涉案手机、电脑进行数据提取。5、微信聊天记录截图证实，微信名“华哥”于2018年5月13日与“王阳”之间沟通兑换外币的事宜。6、大庆隆利会计师事务所司法鉴定意见书证实梁永华非法买卖外汇的数额及公安机关冻结梁永华名下及其操控的银行卡内资金人民币72952.66元。7、银行交易明细、MOYAOYE对与梁某1、彭某、梁永华之间的交易流水签字确认、梁永华对其使用本人及其妻子彭某、其妹妹梁某1的银行卡与吴某2、冯某2、唐某1、李某1、吴某3强、黄作羡、冯某3、黄某2、曾某、黄某3、黄乐华、黄某4凑、黄某5、朱某、何娟婵、何某2、莫某1、莫某2、冯某1、邝小青、吴某4、岑某1、岑某2、岑某3、郑某1、郑某2、梁某2、张某、田某1、唐某2之间的交易进行确认。8、梁永华招商银行卡交易明细证实，梁永华通过该银行卡与黄某6、郑某3、朱某、吴某5、李某2、于某、何某3、陈某1、王某、黄某3、冯某4、林某、陈某2、杨某、吴健将之间有多笔交易。9、证人岑某1的证言证实，我不认识吴某2、梁永华、梁某1、彭某，我与梁永华之间没有正当的生意往来，相互间的资金流水是用来买卖外币的钱。10、证人MOYAOYE的证言证实，MOYAOYE与梁永华之间的汇款是用于买卖外币的钱。11、证人彭某的证言证实，我是梁永华的妻子，我名下尾号1278的农业银行卡实际使用人是梁永华，我不知道该卡的用途。12、证人吴某1的证言及交易单确认证实，我与张国辉一同进行非法买卖外币，我不认识梁永华，我操控的吴某3强名下尾号7319的银行卡与梁永华尾号8671、2167的银行卡之间的交易是买卖外币的钱。13、证人冯某1的证言及交易单确认证实，我与梁永华、吴某2之间的交易是我向梁永华、吴某2购买委内瑞拉币的钱。14、证人黄某1的证言及交易单确认证实，我不认识吴某2、梁永华，我本人及我操控的冯某3、黄某3、黄乐华、黄某7、黄某4凑、黄某5、黄某2、黄作羡、曾某、朱某的银行卡，与吴某2、梁永华银行卡之间的交易是卖出外币的钱。15、证人何某1的证言证实，我与梁永华、彭某银行卡之间的交易是非法买卖外币的钱。16、证人莫某1的证言及交易单确认证实，我不认识梁永华，与梁永华、梁某1、彭某之间的交易是非法买卖外币的钱。17、证人甄某的证言及交易单确认证实，我不认识吴某2、梁永华、梁某1、彭某，双方银行卡之间的交易是买卖外币用的。18、被告人梁永华的供述证实，我与黄某6之间的流水是买卖外币的钱。我本人的、我妻子彭某及我妹妹梁某1的银行卡均是我操控的，与岑某2、梁某2、张某、岑某1、岑某3、郑某1、郑某2、冯某1、邝小青、吴某4、何某4、何某2、莫某1、莫某2、黄作羡、冯某3、黄某2、李某1、吴某3强、冯某2、唐某1、田某1、田某2、唐某2之间的流水均是梁永华操作的。本院认为，被告人梁永华非法买卖外币，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人梁永华系自首的辩护意见，经查，被告人梁永华系公安机关经侦查发现其与涉嫌非法买卖外汇人员有大额银行流水往来，故被公安机关传唤到案，到案后及庭审中均未如实供述其主要犯罪事实，不应认定为自首，故此辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁永华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2023年11月18日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）二、对被告人梁永华违法所得人民币104617.521元予以追缴。三、公安机关扣押、冻结的梁永华银行卡及卡内资金为实施犯罪行为所使用，属于作案工具、赃款，由扣押、冻结机关依法没收，上缴国库；公安机关扣押的其他财物之变价款并入判决主文第一、二项，不足部分继续追缴；剩余部分予以返还。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  李雪萍审 判 员  孙康凯人民陪审员  黄楚晴二〇二〇年六月三日书 记 员  任洪宇
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督74号申请人：凤阳县佳和物业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街南侧，统一社会信用代码913411265532609615。法定代表人：刘晓君，执行董事。委托诉讼代理人：蔡磊，男，1985年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县，公司员工。被申请人：衡阳，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县佳和物业有限公司与被申请人衡阳申请支付令一案，本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月27日发出（2020）皖1126民督74号支付令，限令被申请人衡阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人衡阳提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督74号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县佳和物业有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4062号原告：赵晓娟（公民身份号码×××），女，1981年8月27日出生，汉族，北京市海淀区翠微大厦销售员，住北京市丰台区。被告：于瑾明（公民身份号码×××），男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地广西省宾阳县。原告赵晓娟与被告于瑾明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓娟通过在线庭审方式参加诉讼，被告于瑾明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款32788元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年正月初五，被告在微信上相原告请求帮助，第一次原告借给被告4.2万元应急，说投资周转25天，后续分别向原告借款6688元、2万元、0.3万元，累计71688元。原告曾把被告当做恩人对待，2017年后半年有空来原告家做过客并给原告女儿讲解数学题，原告及家人以礼物方式感谢被告，原告及家人心怀感激，被告说认识政府官员并能帮助原告女儿解决在京上初中的难题，原告与丈夫商量，因有求于被告故出借。被告多次称还款，在2018年10月还款3万余元，余下未还，经原告多次催要未果。故原告诉至本院。被告于瑾明未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证：借条、支付宝截屏（出借）、支付宝截屏（还款）及农业银行流水、微信短信截屏两组。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年2月21日，于瑾明因自己投资需要资金向赵晓娟借款4.2万元，承诺25天偿还20万元，算是感谢费用，并承诺出具借条，赵晓娟同意出借但指出不需要利息仅是帮忙。当日，赵晓娟向于瑾明支付4.2万元。2018年2月23日，于瑾明口头提出生活困难，赵晓娟向于瑾明支付借款6688元。2018年3月7日，于瑾明再次提出借款，赵晓娟向其支付2万元。2018年5月5日，于瑾明向赵晓娟借款0.3万元用于“饭局”，赵晓娟向于瑾明支付借款0.3万元。以上赵晓娟共向于瑾明支付借款71688元。2018年6月23日，赵晓娟向于瑾明主张还款，于瑾明反复承诺偿还20万元，并于2018年7月1日出具借条一份表明要偿还20万元，赵晓娟表示拒绝，仅要求出借款项的归还。2018年7月14日，于瑾明向赵晓娟还款4000元；2018年8月31日还款2.5万元；2018年9月1日还款5400元、4500元，以上合计38900元。2019年6月22日，于瑾明以微信方式出具欠条载明：“欠款如下，本人欠赵晓娟六万元整，需在2019年6月29日前还款，最迟不能超过2019年7月20日前全部还清。逾期则起诉至法院。本人：于瑾明。2019年6月22日。”于瑾明告知赵晓娟到酒店前台领取其借条一份，借条载明“今借到赵晓娟现金六万元整（小写60000元）。定于2019年9月1日之前归还六万元欠款，如不能及时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：于瑾明，身份证号码：×××，联系地址：北京市丰台区草桥欣园四区一号楼，胜高酒店。电话：151XXXXXXXX。”因于瑾明尚欠32788元未还，故赵晓娟诉至法院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。于瑾明因个人所需向赵晓娟借款，赵晓娟提供了借款71688元，双方之间就此款项形成民间借贷法律关系，现赵晓娟多次主张还款，于瑾明未还，构成违约，应承担相应违约责任，偿还借款。故对于赵晓娟要求于瑾明返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。于瑾明经本院合法传唤，无正当理由未到庭亦未通过在线方式参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于瑾明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓娟借款本金32788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告于瑾明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇二〇年六月十二日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺