wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5164号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：谭波，男，1999年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谭波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告谭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭波立即向原告偿付贷款本息83113.07元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月9日）；2.判令被告谭波向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告谭波向原告支付自2020年3月10日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告谭波向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告谭波提供的汽车抵押物（车架号：LVRHDFAL4KN28XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款79000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谭波未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：被告向原告贷款79000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.495%，基于汽车经销商提供年利率7.38%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为2.95%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2019年4月4日发放贷款。汽车经销商按约定标准向原告补贴截至借款到期日的利息。另查明，截至2020年5月20日，被告拖欠原告借款本金79000元、利息1953.86元、罚息3586.20元、复利181.07元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。原告自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日，本院予以认可。对原告要求被告支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，本院认为，在原借款期内，原告已收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故应以扣除该部分贴息后的年利率计算罚息，即以合同约定的罚息年利率减去已经贴息的年利率，按年利率9.115%予以支持；借款期满后，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对原告要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，原告的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告虽与被告约定以汽车一辆向原告提供抵押，但原告举示的证据不足以证明被告已实际取得该车辆所有权，故原告证明抵押权已经成立的证据不足，本院对原告行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金79000元，并支付截至2020年5月20日的利息1953.86元、罚息3586.20元、复利181.07元；二、被告谭波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至2021年4月4日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率8.115%计算；自2021年4月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.495%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告谭波于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.495%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877.82元，减半收取计938.91元，由被告谭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月五日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊书 记 员  石 欢
长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5432号原告：汤佳，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：长沙市天心区优佳诚品超市，住所地长沙市天心区韶山南路156号。经营者：彭术方，男，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘力平，湖北伟宸律师事务所律师。原告汤佳与被告长沙市天心区优佳诚品超市（以下简称优佳超市）买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤佳，被告优佳超市的经营者彭术方、委托诉讼代理人刘力平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤佳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告500元；2、诉讼费用由被告承担。被告优佳超市辩称：1、原告主体不适格，涉嫌恶意诉讼；2、被告无欺诈主观故意，没有实施欺诈行为，原告并未因欺诈陷入错误认识而购买涉案商品；3、原告行为已经构成恶意诉讼，甚至形成了欺诈勒索，依法应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告优佳超市系一家特价超市。2020年5月17日，原告汤佳在被告超市内以5.5元的价格购买了2L装百事可乐一瓶。原告购买的商品当时被被告放置在超市显著位置，并在商品上方张贴有“特价”标牌。后原告在超市货架上看到该2L装百事可乐的正常标价即为5.5元，认为被告标注价格的行为构成价格欺诈，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、支付凭证、照片、小票、视频等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以认定。本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张及相关证据，本案的争议焦点有二：一为双方当事人之间是否存在买卖合同关系；二为被告是否存在价格欺诈的行为。关于争议焦点一，原告为证明其在被告处购买了涉案商品，提供了相关的购物小票、微信支付凭证、视频资料等，且在本案庭审质证过程中，被告对原告在其超市内购买涉案商品的事实予以了确认，故双方之间的买卖合同成立并生效。关于争议焦点二，被告对原告所购商品价格与货架上的正常销售价格一致的事实并无异议，但主张其并不构成欺诈。对此，本院认为，根据《价格法》第十四条第四项规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。这种价格违法行为通常称作价格欺诈行为。本案中，虽然案涉商品处有“特价”标识，因该超市为特价超市，超市内商品价格比其他商铺同类商品的价格偏低（原告确认其他商铺该商品的价格一般为6元），被告在案涉商品处标识“特价”字样并不属于客观上向消费者告知的虚假情况，而且原告对被告经营的超市属于特价超市、出售商品价格比其他商铺的商品价格稍低的事实应是明知的，并不会因被告标识“特价”的宣称陷入错误认识，并基于错误认识而购买了涉诉商品。故被告的宣传行为未对原告构成欺诈，原告以被告构成欺诈为由，要求赔偿损失的请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汤佳的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市天心区优佳诚品超市承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年六月二十二日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执79号 申请执行人:哈尔滨市誉诚汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：佟艳波，职务经理。 被执行人:乔多，女，1985年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院于2020年4月10日受上级法院指定立案执行哈尔滨市誉诚汽车租赁有限公司申请执行乔多租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）黑0103民初6022号民事判决书，被执行人乔多应给付申请执行人哈尔滨市誉诚汽车租赁有限公司执行款38831.00元。本院在执行过程中，经查被执行人乔多现无可供执行财产并且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产和行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执79号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 霏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2715号原告：耿宗德，男，1944年6月18日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：耿春艳（耿宗德之女），1972年6月1日出生，汉族，北京市朝阳区居民，北京市朝阳区。被告：北京安义小林门窗销售有限公司，住所地北京市平谷区新平南路30号。法定代表人：刘小林，经理。原告耿宗德与被告北京安义小林门窗销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，起诉书中原告签字系他人书写，且被告不同意继续审理此案，故该案不符合起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告耿宗德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年六月十九日书记员 王巧利
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执953号申请执行人：陈娇，女，1992年6月26日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：罗娇，女，1984年8月18日出生，汉族，住吉安市吉水县。被执行人：刘衣左，男，1981年3月13日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人陈娇与被执行人刘衣左、罗娇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2685号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘衣左、罗娇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币102607元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年六月三日书记员  高仁佳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初873号原告：杨某，女，1945年2月16日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：王某1，男，1939年5月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王某2，男，1965年8月23日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王某3，男，1967年4月22日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王某4，女，1970年2月18日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省昆明市曙光东区。被告：王某5，男，1979年5月11日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市官渡区。原告杨某、王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、王某1、被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、王某1诉称：两原告是四被告的父母，两原告年老多病，生活困难，2020年3月21日经汤池村委会西街小组调解，两原告请求四被告每年支付赡养费1500元。请求法院：1、判令四被告每月支付生活费500元，两原告的医疗费由四被告共同承担；2诉讼费由四被告共同承担。被告王某2未提交书面答辩状，庭审中辩称：我同意两原告的诉讼请求。被告王某3未提交书面答辩状，庭审中辩称：两原告的生活费及医疗费我没有意见，我同意原告的诉讼请求。被告王某4未提交书面答辩状，庭审中辩称：我同意两原告的诉讼请求。被告王某5未提交书面答辩状，庭审中辩称：我同意两原告的诉讼请求。经审理查明：两原告系夫妻关系，两原告与四被告系父母子女关系。两原告夫妇婚后共生育四个子女即本案四被告，现均已成年。由于两原告年事已高，无生活来源，2020年3月31日，两原告的赡养问题经汤池村委会调解无果，故两原告向本院起诉，要求四被告履行赡养义务，本案在开庭审理时，两原告表示请求单独生活，双方已自愿达成调解协议，即“1、由被告王某2、王某3、王某5、王某4自2020年6月起每月月底前支付原告杨某、王某1赡养费人民币500元，此款交汤池村委会西街村小组执行；2、原告杨某、王某1的医疗费凭医院正式发票由被告王某2、王某3、王某5、王某4共同承担；3、原告杨某、王某1的丧葬费由被告王某2、王某3、王某5、王某4共同承担；4、案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某5负担。”。但在签字确认调解协议时，因被告王某5情绪激动，动手打了被告王某3，被告王某3被打后便去医院检查是否被打伤，事后被告王某3以没有能力支付两原告每月500元赡养费用为由反悔调解协议。上述事实，有原、被告诉辩陈述、身份证复印件、调解记录、民事调解书稿等在卷证实。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，原告夫妇将被告抚养成年，现已年老体弱，生活不能自理，理应由被告履行赡养义务。鉴于原、被告在庭审中已达成调解协议，且两原告表示请求单独生活，系双方当事人真实意思表示，后被告王某3以没有能力支付两原告每月500元赡养费用为由反悔调解协议，该理由与法律及道德相悖，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告杨某、王某1自愿单独生活；二、由被告王某2、王某3、王某4、王某5自2020年7月起于每月25日前各给付原告杨某、王某1赡养费人民币500元，此款交汤池村委会西街村小组执行；三、原告杨某、王某1今后的医疗费用凭医院正规医疗费收据（新农合报销剩余部分）及丧葬费由被告王某2、王某3、王某4、王某5各承担四分之一。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某5负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请期限为两年。审判员  谭立柱二〇二〇年六月二十四日书记员  杜雨桓
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执异2号 异议人（申请执行人）：陈建军，男，1969年10月12日出生，汉族，无业，住伊宁市。 被执行人：伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司（已注销），住所地：新疆伊犁州伊宁县七十团三连。 法定代表人：何进，该公司总经理。 第三人：新疆中基红色蕃茄产业有限公司，住所地：新疆五家渠市人民北路梧桐东街3092号。 法定代表人：何进，该公司总经理。 第三人：中基健康产业股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋7层。 法定代表人：刘洪海，该公司副总经理。 在本院执行陈建军与伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人陈建军对只列伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司（已注销）为被执行人不服，向本院提出书面异议，要求追加新疆中基红色蕃茄产业有限公司、中基健康产业股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈建军称，陈建军与伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，经由（2019）兵04民再2号民事判决书判决，伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司应向陈建军支付双倍赔偿金、绩效工资、2017年9月1日至9月11日工资共96,009元并支付迟延履行期间的债务利息，但伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司在诉讼过程中未经清算即已注销，其全资控股的母公司新疆中基红色蕃茄产业有限公司于2019年年底进行了大范围裁员，几乎所有部门和负责人都已无法联络，处于非正常经营状态，故申请追加新疆中基红色蕃茄产业有限公司和该公司全资控股的母公司中基健康产业股份有限公司为（2019）兵04民再2号民事判决书的被执行人。 本院查明，2017年11月27日，伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司与陈建军因劳动争议纠纷诉至本院，当时伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司提交委托手续中，委托诉讼代理人有朱红娇（新疆中基红色蕃茄产业有限公司会计）、刘志海（中基健康产业股份有限公司行政部副部长）。诉讼过程中，伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司提交了中基健康产业股份有限公司制定加强维稳工作通知和追究办法并下发各子公司的证据，提交了陈建军因违反该办法被除名的证据，提交了中基健康产业股份有限公司批准其子公司五家渠中基番茄制品公司（后更名为新疆中基红色蕃茄产业有限公司）设立5家子公司（包括伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司）的证据。2018年5月14日，本院做出（2017）兵0402民初547号民事判决，陈建军不服判决，向第四师中级人民法院提起上诉。第四师中级人民法院于2018年9月6日做出（2018）兵04民终53号民事判决，陈建军不服二审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审。该院于2019年7月5日做出（2019）兵民申122号民事裁定，指令第四师中级人民法院再审。2019年10月23日，第四师中级人民法院做出（2019）兵04民再2号民事判决书，该判决书中伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司委托诉讼代理人为刘洪海（中基健康产业股份有限公司法定代表人）、刘志海（中基健康产业股份有限公司行政部副部长），判决内容为伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司应向陈建军支付双倍赔偿金、绩效工资、2017年9月1日至9月11日工资共96,009元。2020年1月6日，陈建军依据上述判决向本院申请执行，但被执行人伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司未经清算却已被注销，其资产已被上级公司贴上封条。故陈建军向本院提出书面异议，要求追加新疆中基红色蕃茄产业有限公司、中基健康产业股份有限公司为（2019）兵04民再2号民事判决书的被执行人，并提交了伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司、新疆中基红色蕃茄产业有限公司、中基健康产业股份有限公司的网上登记资料。证实新疆中基红色蕃茄产业有限公司是伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司全资控股母公司，而中基健康产业股份有限公司是新疆中基红色蕃茄产业有限公司的全资控股母公司。 本院认为，从本案事实中不难得出结论，伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司和新疆中基红色蕃茄产业有限公司实际上是由中基健康产业股份有限公司出资建立的一人公司，其营业范围高度重合，其对外事务及人事、规章均受母公司即中基健康产业股份有限公司控制。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中被执行人伊犁中基天源蕃茄制品有限责任公司未经清算却已被注销，损害了申请执行人陈建军的正当权益，其清算主体对此负有责任，而其清算主体应是其唯一股东即新疆中基红色蕃茄产业有限公司，或是其实际控制人即中基健康产业股份有限公司。综上，异议人陈建军的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、异议人陈建军的执行异议申请成立； 二、追加新疆中基红色蕃茄产业有限公司、中基健康产业股份有限公司为（2020）兵0402执16号案件的被执行人； 三、新疆中基红色蕃茄产业有限公司、中基健康产业股份有限公司应在本裁定生效之日起十日内向陈建军履行案款96,009元并支付迟延履行期间的利息。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李咏梅 审判员  孙 伟 审判员  薛 晟 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈其金 1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1923号   原告：山西堃成科技有限公司，住所地：太原市杏花岭区晋安东街19号8幢14层1404号。   法定代表人：范苗苗，职务总经理。   委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙锦英，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。   被告：孝义市万锦宏矿产品有限公司，住所地：山西省吕梁孝义市下堡镇观岭村湿泥沟001。   法定代表人：田长征，职务总经理。   山西堃成科技有限公司与孝义市万锦宏矿产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告山西堃成科技有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西堃成科技有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西堃成科技有限公司撤诉。   案件受理费336元，减半收取计168元（原告已预交），由原告山西堃成科技有限公司负担。   审判员 冯艾芳     二〇二〇年六月八日   书记员 尹旭铭
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执560号 申请执行人：韩军，男，1974年12月17日生，汉族，现住洮南市。 被执行人刘光华，男，1968年3月3日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人韩军与被执行人刘光华因借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0881民初1090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘光华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩军向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘光华经过“四查”对被执行人名下银行及网络账户予以冻结，目前确无其他财产可供执行。申请执行人韩军又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人刘光华确无财产可供执行。申请执行人韩军未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  何秋毅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4983号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。法定代表人：孟炯。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：高康浩，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：山振阳，女，1988年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行诉被告山振阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告以被告清偿债务为由，于2020年6月28日向本院申请撤回对被告山振阳的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取1476元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年六月二十八日书记员  王玥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更961号 罪犯农家林，男，1979年2月2日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年12月23日作出（2010）南市刑一初字第92号刑事判决，以被告人农家林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人农家林不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）桂刑一复字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年7月19日交付广西南宁监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币50000元不变；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年10月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第186号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农家林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农家林予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农家林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农家林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农家林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农家林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执384号申请执行人：唐忠涛，男，1948年10月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，被执行人：张良兵，曾用名张水明，男，1954年3月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，现下落不明。本院在执行申请执行人唐忠涛与被执行人张良兵买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人张良兵有可供执行的财产，申请执行人唐忠涛也未向本院提供被执行人张良兵可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐忠涛发现被执行人张良兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十二日书记员  袁 巍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10817号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：彭正敏，女，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告彭正敏金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告彭正敏的起诉。本院认为，原告重庆市平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告彭正敏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回对被告彭正敏的起诉。本案减半收取案件受理费1004元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月十九日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3009号原告:杨俊玲，女，汉族，1980年9月19日出生，现住临汾市。被告：张青龙，男，汉族，1972年5月8日出生。第三人：临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会法定代表人：茹海军，主任。本院在审理原告杨俊玲与被告张青龙、第三人临汾市尧都区滨河办事处高河店社区居民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许杨俊玲撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告杨俊玲负担。审判员 张 浩 二O二O年六月十日书记员 陈宇乐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2535号原告：李磊，男，1984年2月25日出生，汉族，住新沂市。被告：陆一夫，男，1989年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告李磊与被告陆一夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼。被告陆一夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1、判令陆一夫偿还借款本金21450元及利息2574元(利息以21450元为本金，自2019年10月30日按月息2分计算至2020年4月30日)，本息合计24024元，以后利息继续付至实际还清时止；2.案件受理费由陆一夫承担。在诉讼过程中，李磊变更诉讼请求为：1.判令陆一夫偿还借款本金21450元及利息(利息以21450元为本金，自2019年10月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.由陆一夫承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月，陆一夫到李磊修车店铺维修车辆，共计花费修车费21450元，后经催要被告因暂时无钱支付修车款，后于2019年6月13日经双方协商一致将上述修车款转化成借款并出具借条，借条约定了还款期限及违约条款，约定到期后陆一夫至今仍未偿还上述借款。综上，为维护李磊合法权益特向法院提起诉讼。陆一夫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2019年6月13日，陆一夫向本院出具李磊签订的借条一份，主要载明借款21450元，借款用途维修车辆需要，借款期限自2019年6月13日至2019年10月30日止，如有违约，每天按欠款金额2%支付违约金。对于该借条的形成，李磊述称，2019年5月陆一夫因车辆损坏到李磊店里修车共计花费21450元未予支付，后经催要陆一夫于2019年6月13日在维修明细单上签字捺印的同日向李磊出具借条一份，对上述修车款予以确认。当时未约定利息。陆一夫在借款到期后未予还款。本院认为，陆一夫经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。本案中,李磊主张的借款实际系陆一夫因车辆维修费用未予及时支付后向李磊出具借条一份，将该款转为陆一夫向李磊的借款，该意思表示真实有效，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，李磊与陆一夫之间成立借贷关系。陆一夫作为借款人应依法履行还款义务。故关于李磊主张陆一夫应偿还借款21450元的主张，本院予以支持。李磊主张自2019年10月31日按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆一夫于本判决生效之日起十日内偿还李磊借款21450元及利息（利息计算方式：以21450元为基数，自2019年10月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由陆一夫负担176.17元，由李磊负担23.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二〇年六月十九日法官助理 刘欣书 记 员 陈飞
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初603号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路248号。 负责人：姜广辉，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，农行员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：邵连辉，男，1985年12月26日出生，汉族，个体户，住河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告邵连辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托诉讼代理人赵凤到庭参加了诉讼，被告邵连辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计41858.64元，其中：本金34783.23元、利息4916.54元、逾期还款违约金1906.87元、取现手续费252元（利息已计算至2020年3月30日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等；2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告于2018年12月18日在我行申请办理信用卡（环球商旅卡）一张（卡号：40×××07），授信额度为1.4万元。截至2020年3月30日被告尚拖欠我行贷记卡本金34783.23元、利息4916.54元、逾期还款违约金1906.87元，取现手续费252元，合计41858.64元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特提起诉讼。 邵连辉未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告邵连辉于2017年6月22日在原告处办理贷记卡（环球商旅卡）一张，卡号为：40×××07，授信额度1.4万元。经原告核算，截止至2020年3月30日，被告尚拖欠原告贷记卡本金34783.23元、利息4916.54元、逾期还款违约金1906.87元，取现手续费252元，合计41858.64元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计41858.64元，其中：本金34783.23元、利息4916.54元、逾期还款违约金1906.87元、取现手续费252元（利息已计算至2020年3月30日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等；2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、信用卡申请业务申请书、金穗信用卡领用合约（个人）复印件、截止2020年3月30日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的金穗信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行，现被告使用金穗信用卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗信用卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还透支的欠款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用。关于利息，根据金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。利息计算，应以本金为基准，按日利率万分之五计算。关于逾期违约金，依据金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，按照未偿还金额的5%计算，上述关于利息及违约金的约定未超过年息24%，本院予以支持。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡余额41858.64元，（其中：本金34783.23元、利息4916.54元、逾期还款违约金1906.87元、取现手续费252元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告邵连辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵连辉于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡余额41858.64元（其中：本金34783.23元、利息4916.54元、逾期还款违约金1906.87元、取现手续费252元），并支付自2020年3月31日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金34783.23元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，减半收取423.5元，由被告邵连辉负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张宏艳 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 浩
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾碧煌，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 再审申请人曾碧煌因诉福鼎市太姥山镇人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾碧煌向本院申请再审称：1.申请人和被申请人虽然签订过协议，但该协议书系被申请人在本地未发生非洲猪瘟的情况下，强制扑杀申请人的生猪后逼迫申请人签订的，不具有合法性。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀申请人的生猪，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案系申请人认为被申请人实施的行政强制行为违法而提起行政诉讼的案件，争议焦点是申请人起诉被申请人实施了行政强制行为是否具有事实根据。行政强制行为的一个重要特征是行政机关为迫使行政相对人接受行政义务而实施的行政行为，如果行政相对人接受或认可行政机关对其实施的行政行为，该行政行为即不属行政强制行为。本案中，在案证据可以证明被申请人对申请人养殖的生猪实施了扑杀行为，而申请人与被申请人就自愿配合生猪处置、交付养殖场地予以拆除关闭、扑杀生猪以及给予补助金等签订了协议，申请人亦领取了相关补助款项。为此，应认为申请人对被申请人实施的扑杀生猪行为是自愿接受和认可的，被申请人并未迫使申请人接受其实施的行为，故不属于行政强制行为。申请人主张案涉协议系受逼迫所签，并无证据证明，不能成立。申请人对相关补助标准或金额提出的异议，不属本案审查范围。因此，申请人以被申请人强制扑杀生猪行为违法提起行政诉讼，缺乏事实根据，根据上述法律规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾碧煌的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监38号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：邓坤萍，女，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人邓坤萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的(2013)渝一中法民终字第00272号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  覃书云审判员  张映梅审判员  张 玥二〇二〇年六月二十二日书记员  胡谭梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1711号罪犯蔡荣，男，1985年7月15日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年3月7日作出（2018）渝0107刑初199号刑事判决，以被告人蔡荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失400元。刑期自2017年10月25日起至2022年1月24日止。判决发生法律效力后，于2018年3月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯蔡荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯蔡荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蔡荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蔡荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡荣减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1718号罪犯陈岚，男，汉族，1976年3月12日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2013年12月12日作出（2013）巴法刑初字第00718号刑事判决，认定被告人陈岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年10月17日起至2025年10月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元，赃款1105.5元予以追缴。判决宣告后，被告人陈岚不服，提出上诉。本院于2014年2月10日作出(2014)渝五中法刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月6日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5478号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年9月17日作出(2018)渝05刑更3220号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月，刑期至2024年6月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈岚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈岚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈岚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈岚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11084号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。被告：上海雷雨房地产营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张海雷，职务不详。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海雷雨房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。2020年6月12日，原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。审判员 董 隽二〇二〇年六月十五日书记员 徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执321号之一 申请执行人：韦三花，女性，1981年12月03出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市。 法定代表人：吴新华。 被执行人：蓝见，男性，1991年07月07出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行韦三花与太平财产保险有限公司柳州中心支公司、蓝见机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人太平财产保险有限公司柳州中心支公司履行了判决书确定的义务，被执行人蓝见经本院对其房产、车辆、银行存款和其他财产进行查控，没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年六月三十日 书记员  韦恒艳
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1265号 王国盛： 本院在执行的申请执行人王国盛与被执行人刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计37442.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37442.00元，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执815号申请执行人：白玉军，男，1963年9月22日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张红星，男，1986年2月6日出生，汉族，现住梨树县。被执行人:武彤，女，1988年3月13日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人白玉军与被执行人张红星、武彤买卖合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初3367号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款17831元。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初3367号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年六月二十四日书记员 ：张天宝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12208号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈裕金。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈裕金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10477号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1027.5元（其中977.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初454号 原告苟进武，男，1974年2月10日出生，住甘肃省武山县。 被告刘习斌（又名刘老五），男，1976年12月23日出生，住甘肃省武山县。 原告苟进武诉被告刘习斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟进武、被告刘习斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日被告因妻子治病向原告借款30000元，双方约定利息3分，借期一年，被告当天写下借条一张。到期后原告多次催要，被告分两次偿还了利息，对于本金30000元，至今未还。原告为了维护原告的合法权利，起诉至法院要求被告还款，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘习斌辩称，不同意还钱，原告欠答辩人石头钱两万多，原告把自己的石头钱还了答辩人才愿意还原告的钱。被告刘习斌在庭审过程中还陈述，自己已经给原告还了29000元，借款时双方并未约定利息，故自己不应再给原告还款。 在举证质证过程中，原告举证：借条原件两张。第一张借条是30000元，证明被告向原告借款了30000元；第二张借条是10000元，这是被告欠了利息后给原告打的借条，后来这个利息被告还了9000元。原告陈述自己举这张借条就是为了证明双方当时有约定利息。被告在质证过程中对第一张借条认可，对第二张借条不认可，被告称条子上的指印是被告按的，但是自己不识字，不知道上面写的什么。被告举证：收条一张，证明自己还款29000元。原告在质证过程中表示，收条是自己写的，证明目的不认可，自己收条上写清楚了，被告还的是利息钱。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告由于妻子看病用钱向原告借款3万元。被告2017年2月25日向原告还款9000元，2018年农历腊月25日向原告还款20000元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2016年2月25日，被告由于妻子看病用钱向原告借款3万元，双方构成民间借贷关系。借款应当偿还，被告2017年2月25日向原告还款9000元，2018年农历腊月25日向原告还款20000元，原、被告双方在庭审过程中对于借款的金额及还款的金额均无争议，本院予以确认。双方主要争议在于借款时是否约定利息，被告还款的29000元是利息还是本金？原告在举证的第二张借条系2018年2月25日被告在欠原告利息后给原告出具的，可知双方在借款时确实约定了利息。且被告举证自己向原告还款后，原告出具的收条上也载明“收到刘老五借款利息共贰万玖仟元整”。故根据双方提交的证据得知，被告向原告归还的29000元应当为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告刘习斌2017年2月25日向原告还款9000元，2018年农历腊月25日向原告还款20000元，两次还款的利息均未超过相关法律规定，故本院予以认可。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告在答辩意见中陈述的原告欠被告两万多元石头钱的答辩意见，被告并未举证证明自己的主张，本院无法查明，不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘习斌于本判决生效之日起十五日内给付原告苟进武借款本金30000元。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘习斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执596号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司董事。委托代理人：李颖，该公司法务。被执行人：葛柏刚，男。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人葛柏刚借款合同纠纷一案，本案已于2020年6月18日立案执行。因被执行人住所地在讷河市人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由黑龙江省讷河市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永涛审判员  刘卫平审判员  高 威二〇二〇年六月二十三日书记员  宋 洁
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初624号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某，男，1971年11月5日出生，汉族。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1260号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月中旬某日下午，被告人刘某某事先经电话联系，在本市闵行区莘朱路附近一车站将重约0.2克的毒品甲基苯丙胺(冰毒)以人民币800元的价格出售给购毒人员张某。同年3月30日晚，被告人刘某某因吸毒、贩毒嫌疑被公安机关盘查，当场查扣随身携带的白色晶体一包。盘问时，被告人主动交代上述事实，白色晶体未检出毒品成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押及称量笔录、发还物品清单及拍摄的照片，金汇派出所出具的案发经过、提供的电话查询记录，上海市毒品检验中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人因违法嫌疑被盘问时，主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年6月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡秀华二〇二〇年六月十日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莱西市人民政府，住所地山东省莱西市北京中路105号。 法定代表人姜水清，市长。 再审申请人解永升因诉被申请人山东省莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终585号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人解永升申请再审称：再审申请人的口粮地被青岛华商银泰置业有限公司（以下简称华商银泰置业公司）非法侵占，查处违法占地是原山东省莱西市国土资源局（以下简称莱西国土局）的法定职责，莱西市政府未查清事实，直接驳回了再审申请人的行政复议申请明显违法。一、二审法院事实认定错误、法律适用错误。据此，请求撤销一、二审行政判决及被诉不予受理行政复议决定，判令莱西市政府受理再审申请人的行政复议申请。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与被申请复议的行政行为有“利害关系”，是申请复议的公民、法人或者其他组织具有申请人资格、复议机关应当受理其复议申请的法定条件之一。这一标准与《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的行政诉讼原告资格法定条件完全一致。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，“为维护自身合法权益”向行政机关投诉，具有处理投诉事项法定职责的行政机关作出或者未作出处理，举报人不服提起行政诉讼的，具有原告资格。（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》亦明确规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。所以，“为维护自身合法权益”，是判断举报人与相关行政行为有无“利害关系”的核心标准。本案中，再审申请人解永升向莱西国土局反映华商银泰置业公司超过山东省人民政府《关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复》（鲁政字〔2003〕449号，以下简称449号批复）批准征收的土地范围非法占用土地，莱西国土局答复解永升其反映问题不属实，未按照其申请予以查处。解永升不服该答复向莱西市政府提出行政复议申请。根据一、二审法院查明的事实，解永升的父亲解熙悦名下的承包地是在449号批复批准征收的土地范围内，而解永升在其所在的村再无其他承包地。故解永升未提供证据证明其主张的华商银泰置业公司非法占地行为涉及其土地权益、影响其合法权益，莱西市政府以解永升与其反映的问题无利害关系为由，决定驳回其行政复议申请，并无不当。一、二审法院分别判决驳回解永升的诉讼请求和上诉，亦无不当。解永升再审主张其口粮地被华商银泰置业公司非法侵占，与一、二审法院查明的事实不符，解永升未提供相应证据，不足以否定原审生效裁判。 综上，再审申请人解永升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解永升的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李秀丽 书记员周琳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初334号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张超科，男，1981年4月16日出生于河北省临漳县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）328号起诉书指控被告人张超科犯故意伤害罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人张超科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人张超科于2019年11月27日23时57分许，在北京市顺义区×××歌厅门口，因琐事与李某1（男，36岁，河北省人）发生争执，后张超科将李某1面部打伤。经鉴定，李某1身体所受损伤程度为轻伤二级。后张超科离开现场。被告人张超科于2019年11月28日经电话传唤到案。公诉机关认为被告人张超科具有自首、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人张超科判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人张超科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、李某4、赵某、于某、孙某、骆某的证言，被告人张超科的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、工作说明、电话查询记录，调解书、治安调解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张超科故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张超科犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张超科犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人张超科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年六月十九日书记员  赵 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3215号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，男，1965年1月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼 法定代表人吴长路 刘端，男，1964-6-11出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区广雅路北四巷4栋2单元601室，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初11953号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘端在银行的存款120476.75万元或查封被执行人刘端相当于120476.75万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘端负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      二〇二〇年六月四日 书记员  谭雪梅
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初327号原告：杜清江，男，汉族，个体，住同江市。被告：尹吉富，男，汉族，农民，住同江市。原告杜清江与被告尹吉富追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜清江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜清江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告替其给付的种子款3200元；2.要求被告按月利率10‰给付从2015年7月21日起至给付时止利息；3.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月24日被告在同江绿源种子商店处赊购种子，原告为被告担保，被告出具了欠条，欠同江绿源种子商店种子款3200元。欠条出具后被告一直未还款，原告作为担保人替其给付货款，有收据证实。原告替被告还款时被告承诺按月利率10‰给付原告利息，但至今被告未还款。故诉至法院。被告尹吉富未到庭，亦未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：被告尹吉富在同江绿源种子商店赊购种子，原告杜清江为被告担保，后被告未还种子款，原告替被告偿还种子款3200元。对上述事实双方没有争议。本院认为，原、被之间系追偿权纠纷，被告尹吉富在同江绿源种子商店赊购种子未还款，原告作为担保人，承担保证责任替被告偿还了种子款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告给付3200元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：1、被告尹吉富于判决生效即日给付原告杜清江人民币3200元；2、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告尹吉富负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年六月十五日书记员  徐春晓
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保258号申请人天津欧亚达市场管理有限公司与被执行人董娜财产保全一案,执行依据(2020）津0106民初107号之二民事裁定书，该案已解除保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月二十二日书记员  于惠芳
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初202号原告：邹笃民，男，1940年8月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：丁新容，男，1974年4月26日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告邹笃民与被告丁新容民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序由审判员龚金担任审判长并主审，与审判员吴燕、人民陪审员熊云龙组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邹笃民及其委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼，被告丁新容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹笃民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告本金40000.00元，支付自2018年2月14日起至全部清偿之日止的利息，按年息24%计算（暂计算至起诉前利息为18560.00元，本息合计58560.00元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年阴历12月29日（公历2018年2月14日），被告以做生意缺资金周转为由向原告借款40000.00元，约定利息每月800.00元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到邹笃民现金肆万元整，每月800.00元。”原告于同日向被告交付了40000.00元现金。借款后，原告多次向被告催要，截止起诉，被告未向原告支付过任何本金或利息。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告逾期不还款的行为，显是违约，理应承担相应的民事责任。故原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告丁新容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告丁新容因资金周转困难向原告邹笃民借款40000.00元，约定利息每月800.00元，并于2018年2月14日（2017年农历12月29日）向原告出具借条一张，载明借款数额及约定利息情况。后原告多次向被告催要债务未果，故原告诉至法院，请求判令前述诉请。上述事实有原告提交的丁新容身份证复印件、借条、证人皮某、甘某的当庭证言予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告从原告处借到款项后向原告邹笃民出具借条，原告提交的借条及证人证言能够相互印证，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，虽借条未约定还款期限，但借款至今已二年有余，且原告主张催要，被告应在合理期间内偿还借款，故对原告主张要求被告丁新容偿还借款40000.00元的诉请依法予以支持；对原告主张要求被告按照年利率24%标准自借款之日起支付利息直至清偿之日止的诉请，因借条中约定利息每月捌佰元，其约定利息标准为年利率24%，并未超出法律规定的标准，本院对该诉请依法予以支持。被告丁新容经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁新容应于本判决生效后二十日内偿还原告邹笃民借款40000.00元，并自2018年2月14日起按照年利率24%的标准支付利息直至借款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264.00元，由被告丁新容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 金审 判 员  吴 燕人民陪审员  熊云龙二〇二〇年六月二十四日书 记 员  王 明本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3983号 林樵： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初174号原告：彭文星，男，1969年7月26日生，汉族，务农，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。被告：谢镜清，男，1988年9月20日生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告彭文星与被告谢镜清民间借贷纠纷一案，本院2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭文星到庭参加诉讼，被告谢镜清经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭文星向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款50000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，因被告经济困难向原告借款50000元，被告写有借条给原告执存，但被告借款后却未能按约定利率支付利息。经原告多次催取后，被告却以种种理由推诿，经原告多次催取被告以无钱支付利息及偿还本金为由拒绝支付利息及偿还本金。据此，为维护原告自身的合法权益，根据《民法总则》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令上诉所请。被告谢镜清未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条原件一张，因被告未到庭，未对原告证据进行质证，也未向本院提交证据予以反驳，对原告提交的身份证可以证明原告诉讼主体资格，对原告提交的借条原件，有被告谢镜清签名，本院予以确认并在卷佐证。根据原告彭文星的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭文星与被告谢镜清为朋友关系。2013年左右，被告谢镜清以需资金开豆腐作坊为由向原告借款50000元，原告将现金交给被告。2018年4月17日，经原告催取，被告谢镜清续写借条一张交原告执存，借条载明：“兹借到彭文星人民币伍万元整（￥50000元），借款人：谢镜清，2018年4月17日”。此后，原告多次向被告催还借款，被告未归还借款，原告催款无果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭文星向本院提交了被告谢镜清出具并签名确认的借据，结合原告彭文星的陈述及庭审调查，可以认定被告谢镜清以需资金开豆腐作坊为由，向原告彭文星借款50000元的事实，因此对原告与被告谢镜清之间的民间借贷关系，予以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告支付了50000元借款本金，被告应按诚实信用原则履行还款义务，由于双方借条未载明还款日期，属于不定期借款，原告可以随时向被告提出还款请求，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢镜清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢镜清自本判决生效之日起十日内向原告彭文星偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元,由被告谢镜清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟瑞华人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  刘玉红二〇二〇年六月十八日法官助理龚珍珍书记员陈楚弦附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初795号   原告：蒲某，男，1988年9月14日出生，汉族，现住海南省三亚市。   被告：何某，男，约55岁，现住海南省万宁市。   原告蒲某诉被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告蒲某于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蒲某以“双方在庭外达成了和解协议”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告蒲某撤回起诉。   案件受理费减半收取62元（原告蒲某已预付125元），由原告蒲某负担。   审判长 张旭旭   人民陪审员 黄玉华   人民陪审员 崔道光      二○二○年六月三十日   书记员 朱淳莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初289号 原告：伍顺东，男，1974年4月11日生，汉族，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。 被告：唐山佑邦建筑劳务分包有限公司，住所地唐山路南区文化南北街188号。 法定代表人：周正林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 第三人：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，现住四川省广元市利州区。 原告伍顺东与被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司、第三人秦永芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍顺东的委托诉讼代理人勾晓东、被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人齐文英、第三人秦永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍顺东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳动报酬款79500元，并以79500元为基数自起诉之日至给付之日按照年息6%向原告支付利息。2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月至2016年5月期间，原告在被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司承包的邯郸市爱华建筑安装有限公司唐山市丰南区锦绣天地二期壹标段丹瑰苑一期S13、S14、18号楼和19号楼从事钢筋工工作。工程结束后，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司以邯郸市爱华建筑安装有限公司未及时足额拨付工程款为由，拖欠原告劳动报酬79500元。但2019年年初，邯郸爱华工程款已全额执行到位的情况下，被告仍未给付原告劳动报酬，故原告诉至法院。 唐山佑邦建筑劳务分包有限公司辩称，本案涉及的工程根本没有原告向我方提供劳务的事实，原告的主张不能成立。秦永芳不是我公司员工，和我公司没有任何民事法律关系，不能代表我公司于2019年7月30日为原告出具的工资表及工资明细，秦永芳既不是越权代理也不是表见代理。原告提供的工资表和工资明细，没有加盖我公司印章，足以证实其提供证据的虚假性。第三人秦永芳随意向众多第三人签署工资表及工资明细与原告恶意串通的事实。我公司保留对其追究诈骗罪等刑事责任。唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2268号判决书中的劳务工作者为原告37人，该判决书项下付款义务我公司已经履行完毕，且本案原告并不属于上述判决书中主体，因此不能依据该判决书推定我方也欠原告的工资，该推断是缺乏事实依据不能成立的。第三人秦永芳在涉案唐山市丰南区工程中授权的期限为2013年10月28日至2014年8月25日，且授权范围仅限于与邯郸爱华建筑安装有限公司之间履行合同义务，无权就涉案工程向邯郸爱华公司以外的第三人出具结算手续，该期间因第三人秦永芳滥用代理权限损害我公司合法权益，故我公司在授权到期即2014年8月25日之后已经终止了与第三人秦永芳代理行为，并于2014年8月30日将《终止秦永芳工程劳务分包合同（建筑专业）》的通知函送给第三人秦永芳，故本案原告提交的证据2019年7月30日第三人秦永芳向原告出具的工资表、应付工资明细系原告与第三人恶意串通损害我公司合法权益的恶意讨薪行为，我公司保留追求其刑事责任的权利。原告的证据工资表、应付工资明细与原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中的原告主体所提交的结算单形式不符，该判决书中的工作量结算单及工资发放表中虽然秦永芳签字为表见代理，但均有其他负责人吴新刚、孙晓林、陈余明等人的签字确认，结合本案原告提交的上述工资表及应付工资明细仅有本案第三人秦永芳的签字明显不符合行业及交易习惯，结合签字的时间来看也是不符合常理的，故原告中的证据不具备真实性、合法性。退一步讲，假设法院通过查明案件事实仍认定我方承担付款责任，那么原告的诉讼请求也早已超过了诉讼时效，原告提交的案号（2016）冀0207民初2268号中第7页上数第10行经审理查明部分记载：“2016年5月28日秦永芳、吴新刚、孙晓林及······秦永芳、孙晓林、谢登科分别在工资发放表上签字确认。”上述丰南区人民法院因第三人秦永芳在我方与其终止代理关系后仍对外进行了结算，导致我公司承担了该表见代理的法律后果，但是据此可知，原告主张的期间也应当是在2016年5月28日享有诉权，截至目前各原告在起诉之前从未向我公司主张任何权利，因本案案由为劳务纠纷适用《民法总则》的关于诉讼时效的规定原告也已经超出诉讼时效，我公司不应在承担任何付款责任。 第三人述称，认可原告的诉讼请求和事实理由。丰南执行局依照（2017）冀0207民初3754号判决执行发放该案工人的工资后，将剩余一百零六万元左右工人工资打入被告佑邦公司，这笔钱包含本案工人工资，被告佑邦公司一年多一分也没支出，拖欠工人工资是违法行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2013年10月1日，被告唐山佑邦建筑劳务分包有限公司出具法人授权委托书，授权第三人秦永芳作为委托代理人与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司签订劳务分包合同、履行合同中约定的责任与义务及合同结算事宜。2013年10月29日，被告作为承包人甲方与案外人邯郸市爱华建筑安装有限公司作为分包人乙方签订《工程施工劳务分包合同》，约定：甲方就唐山市丰南区11号地锦绣天地二期一标段18、19、S14及车库工程中的部分工程分包给乙方施工，分包项目负责人为第三人秦永芳。2019年10月28日，原告向本院提起诉讼。2019年7月30日，第三人秦永芳出具工人工资表及应付工资明细，写明工人姓名、身份证号、工种、日工资、总工资、已支付及应付工资等内容，并在落款处书写“情况属实”字样。原告主张其在2013年10月至2016年5月期间在涉案工程项目工地工作，被告主张其于2014年8月30日出具《终止秦永芳（建筑专业）通知函》并向第三人送达，写明：“秦永芳：……现我公司正式通知你本人，我公司已经于2014年8月26日起终止与你的委托代理关系……”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，被告抗辩原告要求其给付在2013年10月至2016年5月期间所产生的劳务报酬款的主张已经超过诉讼时效，故根据原告主张，其权利主张的诉讼时效截止时间应为2019年5月。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，第三人于2019年7月30日出具的工人工资表及应付工资明细不能视为“义务人同意履行”，故原告起诉已超过诉讼时效，对原告要求被告给付劳务报酬款及利息的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告伍顺东的全部诉讼请求。 案件受理费1788元，减半收取894元，由原告伍顺东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇二〇年六月二日 书记员  王焕然
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执397号申请执行人：中国工商银行股份有限公司云梦支行，住所地：云梦县城关梦泽大道66号，统一社会信用代码9142092388111375XP。负责人：王大穆，系该支行行长。被执行人：汪文秀，女，1984年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：聂国军（系汪文秀之夫），男，1974年9月28日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行与被执行人汪文秀、聂国军金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司云梦支行以双方正在协商为由向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执397号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十二日书记员  朱成成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执527号 申请执行人:戴恋馥，女，1957年2月2日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 被执行人:钦州市翰林物业管理有限公司，住所地钦州市人民路与新兴路交汇处,统一社会信用代码：91450702677739595H。 法定代表人:苏小婷，经理。 戴恋馥申请执行钦州市翰林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2920号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市翰林物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人戴恋馥向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月6日向被执行人钦州市翰林物业管理有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人戴恋馥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司负有继续向申请执行人戴恋馥履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1353号原告：蔡兴永，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。被告：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号，统一社会信用代码91110000710935986G。法定代表人：陈宏良，董事长。委托诉讼代理人：梁建军，男，1988年8月27日出生，汉族，北京现代汽车有限公司职员。委托诉讼代理人：吴海涛，男，1977年10月14日出生，汉族，北京现代汽车有限公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告蔡兴永与被告北京现代汽车有限公司（以下简称现代汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡兴永，被告现代汽车公司之委托诉讼代理人梁建军、吴海涛，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费7000元、交通费600元并负担本案诉讼费50元。事实与理由：2019年9月12日17时55分，在北京市顺义区机场东路头二营村口，现代汽车公司的赵容一驾驶×××汽车强行并线，与原告驾驶的×××出租车发生交通事故，造成原告车辆左前部受损。根据《北京道路交通事故简易程序处理规定》第九条第二十项机动车变更车道时影响相关道内行驶的机动车正常行驶的过错行为，对方为全部责任。因原告驾驶的是营运车辆，此事故造成原告无法正常运营产生损失，故诉至法院。被告现代汽车公司辩称：认可事故事实及责任认定。赵容一系履行职务行为，现代汽车公司同意承担赔偿责任。原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，请法院酌定。另外，原告的损失属于保险理赔范围，应由太平洋保险公司赔偿。诉讼费同意负担。被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在该公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。该公司已在交强险范围内理赔车辆修理费1611元，本案中原告主张的损失均属于保险除外责任，不同意赔偿。经审理查明：2019年9月12日17时55分，在北京市顺义区机场东路头二营村口，赵容一驾驶车号为×××小型轿车与蔡兴永驾驶的车号为×××小型轿车发生交通事故，造成蔡兴永所驾车辆受损。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队李桥中队认定，赵容一负全部责任。蔡兴永系北京银海出租汽车有限公司司机，以单班营运方式承包车号为×××小型轿车从事出租车客运服务，营运期限为2018年5月26日起至本车辆报废，每月承包金为5175元，每月岗位补贴为545元，每月油补1425元。蔡兴永称因本次交通事故2019年9月12日至2019年9月19日期间停运8天，因调取证据及处理诉讼事宜误工2天，共计主张误工10天，按照每日车辆承包金及纯收入损失共700元的标准主张误工费7000元，其中2019年9月12日至2019年9月15日期间沟通修车事宜未果，原告于2019年9月16日自行将受损车辆送修，2019年9月19日修理完毕提车。蔡兴永称因自行驾车来法院处理诉讼事宜及去单位取证共计6次，酌情主张交通费600元。赵容一系履行职务行为。车号为×××小型轿车事发时在太平洋保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。太平洋保险公司主张原告请求的损失不属于保险赔偿范围，现代汽车公司不认可该免责主张，太平洋保险公司亦未提交相关保险条款及已就上述免责条款尽到了提示和明确说明义务的相关证据。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修结算单、出厂合格证、承包营运合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋保险公司辩称蔡兴永主张的损失属于保险免赔范围，但未提交相关保险条款及已就上述免责履行了提示和明确说明义务的相关证据，故本院对该辩解意见不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告蔡兴永所驾驶的车辆为营运车辆，其请求的误工费包括车辆承包金损失和纯收入损失，属于因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于合理损失范围，具体数额本院结合原告营运收入情况及合理停运时间予以酌定。原告请求的交通费，于法无据，本院不予支持。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于蔡兴永上述合理损失，根据前述赔偿原则，本院确定由太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告蔡兴永误工费1500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告蔡兴永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京现代汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年六月十七日书记员  陈 杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1636号原告：陈扬，女，1992年5月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：彭舒涵，女，2000年10月31日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴刚，江苏苏沂律师事务所律师。原告陈扬与被告彭舒涵健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈扬及其委托诉讼代理人刘大文、被告彭舒涵的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭舒涵赔偿陈扬各项损失合计34941.66元，具体如下：医疗费16677.66元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费504元（36元/天×14天）、误工费21400元[160元/天×（14天+120天）]，护理费1120元（80元/天×14天）、精神抚慰金2000元、交通费1500元，合计43941.66元（扣除已经支付的医疗费9000元）；2.诉讼费用由彭舒涵负担。事实和理由：2019年12月15日13时许，彭舒涵驾驶电动自行车沿公园路瀚景园小区西门由东向西驶入道路时，与由南向北陈扬驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈扬受伤，两车损坏。此事故经公安机关认定，彭舒涵负事故全部责任，陈扬无责任。事故发生后，彭舒涵赔偿9000元医疗费。因双方就赔偿事宜未协商一致，陈扬遂提起诉讼。彭舒涵辩称，1.对事故发生的事实和责任认定，因本人拒绝在交通事故认定书上签字，故由法庭核实；2.陈扬在新沂市人民医院检查后前往新沂市东方医院检查治疗，后者费用明显偏高，陈扬扩大部分的损失应由其自行承担；3.关于具体费用明细，陈扬实际住院13天并非14天，住院费用项目清单中可以看出多处检查与交通事故无关，护理费属于重复主张，交通费过高，误工期限过长且未提供因伤工资停发或减少的证明，陈扬不构成伤残，故不存在精神损害抚慰金；4.事故发生后，本人已赔偿9000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以认定如下：2019年12月15日13时许，彭舒涵驾驶电动自行车，沿新沂市公园路瀚景园小区西门向东驶入道路时，与由南向北陈扬驾驶电动自行车，发生交通事故，致陈扬受伤。该事故经公安机关认定，彭舒涵负事故全部责任，陈扬无责任。陈扬受伤后即在新沂市人民医院检查治疗，支出医疗费1782.78元。后陈扬自2019年12月16日至2019年12月29日在新沂市东方医院住院治疗13天，支出医疗费14498.88元。经诊断陈扬主要损伤为左足内、中、外楔骨骨折、左足第二跖骨基底部骨折、左足骰骨骨折。2020年3月30日，新沂市东方医院出具诊断证明，医师诊疗处理意见为：1.建议专科康复锻炼；2.建议一月内避免暴力运动，在此期间内休息，按照医师指导功能锻炼；3.补钙、抗骨质疏松治疗；4.不适随诊。2020年4月28日，新沂市东方医院再次出具诊断证明，医师诊疗处理意见为：1.2019.12.16日收住院手术治疗；2.建议休息3月。后陈扬多次在新沂市东方医院复诊、检查，支出医疗费395.9元。事故发生后，彭舒涵已赔偿9000元。事故发生时，陈扬在徐州康球泵阀有限公司任职。陈扬为证明自己收入状况，提供了徐州康球泵阀有限公司出具的工作证明、工资停发证明及2019年10月至12月的工资表（其中10月发放4900元、11月份发放4650元、12月份发放2214元）等证据。本院认为，此次事故经公安机关认定，陈扬无责任，彭舒涵负事故全部责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定彭舒涵对陈扬的合法合理损失承担全部赔偿责任。陈扬主张的医疗费用16677.66元，结合医疗费收费发票、住院病案、住院费用明细等证据，本院予以认定。结合陈扬的伤情、住院治疗情况及医生建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院认定陈扬的误工、护理、营养期限分别为伤后120日、13日、13日。关于误工费的标准，从陈扬提供的证据来看，其事故发生前3个月的月平均工资约为4816.67元[（4900元+4650元+2214元+2686元）÷3]，交通事故的发生导致其工资减少，故对其误工费的主张本院予以支持，但应以160元/天计算120天为宜。关于交通费，本院酌定为300元。陈扬主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据陈扬的主张、提供的证据及相关法律规定，本院认定陈扬的损失为：医疗费16677.66元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费468元（36元/天×13天）、误工费19200元（160元/天×120天），护理费1040元（80元/天×13天），交通费300元，合计38335.66元。扣除彭舒涵已经赔偿的9000元，彭舒涵还应赔偿29335.66元。陈扬超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、彭舒涵于本判决生效后十日内赔偿陈扬医疗费等损失合计29335.66元。二、驳回陈扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由彭舒涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年六月十九日法官助理 肖 伟书 记 员 张 玲
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初162号 原告：刘香和，男，汉族，1951年12月18日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘海旆，女，汉族，1977年12月6日出生，系原告刘香和女儿，住西安市雁塔区。 被告:陕西奥星制药有限公司，住所地西咸新区。 法定代表人：王荣华，该公司董事长。 诉讼代表人：陕西奥星制药有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：吴妍娟，女，汉族，1990年12月10日，住西安市户县，陕西奥星制药有限公司破产管理人工作人员。 本院在审理原告刘香和与被告陕西奥星制药有限公司普通债权确认纠纷一案中，原告刘香和于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告刘香和撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告刘香和撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由陕西奥星制药有限公司承担。 审判长  彭永刚 审判员  张军海 审判员  韩 瑶 二〇二〇年六月二十二日 书记员  房 敏 1
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初94号之一 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：袁某，执行董事。 委托诉讼代理人：彭某，该公司法务。 被告：窦某，住吉林省吉林市桦甸市。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告窦某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杭州信义融资担保有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州信义融资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州信义融资担保有限公司撤诉。 案件受理费542元，予以退回。 审判员  刘清华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 羽
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2287号原告:杨鹏，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：胡吉芳，湖北多能律师事务所律师。被告：义乌韶晟贸易有限公司。住所地：浙江省义乌市赤岸镇雅治街村776号。统一社会信用代码：91330782MA28DCYB8Y。法定代表人：朱弟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。原告杨鹏与被告义乌韶晟贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，本案因新型冠状病毒性××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托诉讼代理人胡吉芳、被告义乌韶晟贸易有限公司的法定代表人朱弟、委托诉讼代理人朱坚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款149396.23元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告货款利息（利息从付款之日起按月利率2%计算至付清为止）；4、判令被告支付原告假一赔三款448188.69元。事实和理由:原告于2019年7月14日在阿里巴巴平台商家义乌韶晟贸易有限公司购买一批衣服价值49753.34元，订单号：290168292938296783，同年7月16日，又购买了一批价值99642.89元衣服，订单号：291214855391229083。由于工作繁忙，本人一直没有收到货物，直到7月24日查看物流信息才发现该货物已被他人冒名签收，经与物流公司沟通得知，系被告发送虚假物流（空包裹），篡改原告电话，冒充签字等侵占原告货款行为，并且被告开通极速到账功能，原告要求退款，被告拒绝支付。因此，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告义乌韶晟贸易有限公司辩称:1、原、被告双方之间不存在网络购物的真实意思表示，双方无订立合同的合意，原告的货款系案外人黄鑫进行的结算，原告是按照案外人黄鑫指示到被告的平台下单，原告的目的是通过下单到案外人黄鑫去获取高额佣金，被告在案外人黄鑫因涉嫌诈骗被义乌市公安局抓获后才知道原告系案外人黄鑫虚假下单的客户，原告本人从下单时便知道其与被告之间不存在任何合同关系，原告支付的货款系通过被告转至案外人黄鑫处，案外人黄鑫将货款和佣金返还至原告；2、本案系网络购物合同纠纷，适用合同法，不存在原告根据消费者权益保护法请求假一赔三的情形，且原告根本不是消费者的身份，且所有的货款均由案外人黄鑫支付给原告；3、被告在案外人黄鑫被义乌市公安局抓获后，得知了整个事情经过,被告经营的平台被案外人黄鑫利用，被告也是受害者，已向义乌市公安局报案,庭审前，义乌市公安局多次联系原告，要求原告到义乌市公安局制作笔录，通过刑事程序进行追赃，但是原告置之不理。综上，请法庭依法向义乌市公安局进行调查取证，查明本案事实后，将原告所涉的两笔款项移至义乌市公安局。本院认为,从义乌市公安局对案外人黄鑫、张双建的讯问笔录、中信银行杭州分行账户交易明细及受害人情况登记表可以看出，案外人黄鑫在阿里巴巴平台上以商家义乌韶晟贸易有限公司的名义，客观上虚构了与杨鹏签订网络购物合同，主观上以非法占有为目的这一事实，涉嫌构成合同诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本院应驳回原告杨鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈海国审 判 员  金爱华人民陪审员  陈 娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 蕾