北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初759号原告：范荣林，男，1963年9月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。被告：北京翔龙合力物流有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼13层1632。法定代表人：刘丽，董事长。原告范荣林与被告北京翔龙合力物流有限公司（以下简称翔龙合力公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范荣林的委托诉讼代理人毕见宙到庭参加诉讼。被告翔龙合力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范荣林向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原告自2018年8月7日至2019年8月12日存在劳动合同关系；2.判决被告给付原告2018年8月7日至2019年8月6日期间工资60000元；3.判决被告给付原告2018年9月7日至2019年8月6日期间未签劳动合同二倍工资差额55000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日，原告到被告处从事搬运工作，约定每月工资为4000元加奖金，2018年9月2日，原告在搬运货物的过程中受伤住院。被告未与原告签订劳动合同，且未按约定给付劳动报酬的行为违反相关法律规定，原告多次向被告主张，被告至今拒不给付。原告于2019年8月12日向丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年10月8日作出京丰劳人仲字[2019]第5500号裁决书，原告对此裁决不服，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。翔龙合力公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月12日，范荣林以翔龙合力公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2018年8月7日至2019年8月12日与翔龙合力公司存在劳动关系；2.翔龙合力公司支付2018年8月7日至2019年8月6日工资6万元；3.翔龙合力公司支付2018年9月7日至2019年8月6日未签订劳动合同二倍工资差额11万元。该仲裁委员会于2019年10月8日作出京丰劳人仲字[2019]第5500号裁决书，裁决如下：驳回范荣林的各项仲裁请求。范荣林不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。范荣林主张其于2018年8月7日入职翔龙合力公司，从事搬家搬运工作，由公司提供宿舍居住，约定每月工资为4000元，另有奖金，奖金与工作量相关，但至少每月1000元。2018年9月2日，其在搬运货物的过程中受伤住院。双方未签订劳动合同，翔龙合力公司未支付过其工资。对于上述主张，范荣林提交了北京朝阳急诊抢救中心出具的《证明》、北京朝阳急诊抢救中心住院病历、出院诊断证明书、李飚微信号、范兵与李飚微信语音聊天记录、王蒿明与李飚微信语音聊天记录、微信转账记录、杜华荣电话录音、住院记录、企业信用信息公示报告、视频光盘予以证明。上述北京朝阳急诊抢救中心入院记录显示：范荣林入院时间2018年9月2日19：55。北京朝阳急诊抢救中心于2018年11月24日出具的《证明》显示：范荣林于2018年9月2日在我院神经外科住院治疗，入院主要诊断：急性内开放性颅脑损伤（重型）广泛脑挫裂伤急性硬膜外血肿（额，左）创伤性蛛网膜下腔出血颅内积气[气颅症]颅底骨折（前颅窝、中颅窝）脑脊液鼻漏颅骨骨折。北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书显示：范荣林入院日期：2018年9月2日，出院日期：2018年11月24日。微信转账记录显示：微信名“李飚”于2018年10月6日转账2000元、2750元、300元，同时留言“十天护工”、“房款”。范兵与微信名“李飚”微信语音聊天记录显示：范兵询问：“上次咱们说的工资的事儿”？“李飚”答复：“到时候一块儿再算”。范兵询问：“现在有点困难吗”？“李飚”答复：“不是有点困难，你也差不了几千块钱，到时候一块儿再说”。王蒿明与微信名“李飚”微信语音聊天记录显示：“李飚”陈述：“这两天我一直想把范荣林在这不到一个月的工资给拿过来，老忘，是这么回事，不是公司非得怎么着，我做的怎么样，大姐你心里有数，人心里都有杆秤”。企业信用信息公示报告显示：企业名称为翔龙合力公司，法定代表人为刘丽，股东名称为李飚、刘丽、李周青、李伟，股东类型均为自然人股东，刘丽职位为执行董事、经理，李飚职位为监事。另，范荣林向本院提交的起诉状中载明，被告：翔龙合力公司，法定代表人：刘丽，负责人：李飚，电话：153XXXXXXXX。翔龙合力公司在案件送达过程中，向本院提交该公司身份证明相关手续，并向本院提交送达地址确认书，在该送达地址确认书的代理人一栏中，姓名（名称）处填写：李飚，联系电话填写：153XXXXXXXX，受送达人处加盖有翔龙合力公司公章，落款日期为2020年5月17日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人经法院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩、举证、质证，应承担相应的不利后果。本案中，翔龙合力公司未到庭应诉，本院原则上采信范荣林一方提交的证据。关于双方之间的劳动关系，本案中，范荣林提交的起诉状中载明的翔龙合力公司负责人“李飚”的姓名及联系方式与翔龙合力公司提交本院的送达地址确认书中该公司代理人的信息具有一致性，同时企业信用信息公示报告显示李飚为翔龙合力公司自然人股东，职位监事，据此，本院有理由相信李飚系翔龙合力公司员工，其与范荣林之间就支付工资、医疗费用等进行的沟通处理系其代表翔龙合力公司作出的职务行为。根据范荣林提交的北京朝阳急诊抢救中心入院记录、北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书、微信转账记录，李飚在范荣林住院期间支付“护工”、“房款”费用，李飚与范兵、王蒿明微信语音聊天中均提及支付范荣林工资事项，同时范荣林主张其于2018年8月7日到翔龙合力公司工作，至2018年9月2日其因高处坠落至北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，时间未满一月，与李飚同王蒿明微信语音聊天记录中李飚陈述“这两天我一直想把范荣林在这不到一个月的工资给拿过来”，时间上可以相互印证，能够形成较为完整的证据链。故本院对范荣林关于其与翔龙合力公司之间存在劳动关系的主张予以确认。用人单位对劳动者的入职时间、离职时间承担举证责任，翔龙合力公司未就此提交证据，应承担不利后果，故本院对范荣林主张其与翔龙合力公司自2018年8月7日至2019年8月12日存在劳动关系，予以采信。范荣林主张其工资收入为每月4000元加提成，提成根据工作量发放，但其并未就发放提成的依据提交相关证据，故对范荣林主张的提成工资本院不予认可。翔龙合力公司作为支付工资的义务方，应对范荣林工资收入承担举证责任，但其未出庭应诉亦未就范荣林工资收入标准提交相关证据，应承担举证不能的责任，故本院采信范荣林关于每月工资4000元的主张。范荣林诉请翔龙合力公司向其支付自2018年8月7日至2019年8月6日工资，翔龙合力公司对向范荣林支付劳动关系存续期间工资情况负有举证责任，翔龙合力公司未出庭应诉亦未就其已支付范荣林工资提交相关证据，应承担举证不能的责任。北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书载明范荣林入院日期：2018年9月2日，出院日期：2018年11月24日。故翔龙合力公司应支付范荣林2018年8月7日至2018年9月1日工资3494.25元。因范荣林所受伤害尚未认定工伤，停工留薪期无法确定，故范荣林诉请翔龙合力公司向其支付2018年9月2日至2019年8月6日工资，应待确定停工留薪期后另行主张。范荣林主张2018年9月7日至2019年8月6日其与翔龙合力公司未签订劳动合同，翔龙合力公司应给付其未签劳动合同二倍工资差额55000元，翔龙合力公司对其与范荣林之间签订劳动合同负有举证责任，翔龙合力公司未出庭应诉亦未就其与范荣林已签订劳动合同提交相关证据，应承担不利后果，本院采信范荣林关于2018年9月7日至2019年8月6日翔龙合力公司未与其签订劳动合同的主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故翔龙合力公司应支付范荣林2018年9月7日至2019年8月6日未签订劳动合同二倍工资44000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、北京翔龙合力物流有限公司与范荣林之间自2018年8月7日至2019年8月12日存在劳动关系；二、北京翔龙合力物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付范荣林2018年8月7日至2018年9月1日工资3494.25元；三、北京翔龙合力物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付范荣林2018年9月7日至2019年8月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；四、驳回范荣林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京翔龙合力物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年六月三十日法官助理 张 瑶法官助理 王培松书 记 员 陈利明