wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3237号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告钱晓乐信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11373号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告钱晓乐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2017年12月12日的透支本金人民币52,465.57元；二、被告钱晓乐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2016年12月31日的利息31,888.81元、滞纳金5,836.03元、单项增值服务费9元、分期手续费4,263.51元、取现手续费30元、挂失费50元；三、被告钱晓乐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均以52,465.57元为基数，利息自2017年1月1日起算，违约金自2017年12月13日起算，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其他诉讼请求。届期，钱晓乐未履行义务。权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人钱晓乐发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人于2020年5月25日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下现无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。2020年6月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2020年6月10日将本案执行情况告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年六月二十二日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初711号 原告：彭顺婷，女，汉族，1988年5月27日生。 委托代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：柳州赏味文化传播有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际31-1-1，统一社会信用代码91450200310273282C（1-1）。 法定代表人：成某，总经理。 委托代理人：彭江，广西桂中天律师事务所律师。 委托代理人：陈莹莹，广西桂中天律师事务所律师。 案由：劳动争议纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年3月18日。 待裁事项：原告彭顺婷申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告彭顺婷负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  石美鸾 二〇二〇年六月二十三日 代书 记员  钟彩霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1214号原告：东莞市东江体育管理服务有限公司，住所地东莞市************************（集群注册），统一社会信用代码为91441900MA4UNJL297。法定代表人：白某1。被告：广东尚佳物业管理有限公司，住所地东莞市南城街道胜和社区****************，统一社会信用代码为914***********905U。法定代表人：李某1。委托代理人：陈玉香，系该公司员工。原告东莞市东江体育管理服务有限公司与被告广东尚佳物业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人白某1及被告的委托代理人陈玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金20000元及利息（利息从起诉之日计算按中国人民银行同期贷款年利率6%的1.5倍计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确放弃关于利息的主张。事实和理由：原、被告于2017年4月28日签订了《碧湖花园游泳池承包合同》，期限为三年。2017年7月13日，被告主体名称由东莞市尚佳物业管理有限公司变更为广东尚佳物业管理有限公司，在合同履约过程中，由于被告发包项目单方面于2019年6月份被第三方取代了，导致合同终止无法履行。后原告多次找到被告负责人，被告不愿意协商处理。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，1、被告的财务数据已提供给黄江公安分局，故无法确认保证金有无收到或者是否已经退还。2、2019年3月8日，公安部门突然冻结被告的账户。2019年3月18日，公安部门责令关闭被告在管的所有项目，这是不可抗力导致的，且合同第三条第2点有明确约定凭收据无息退还合同的履约保证金和水电保证金，故被告不承担任何利息费用。3、本案中，原告没有提交收款收据的原件，说明被告已将20000元保证金予以退还。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为发包方，原告作为承包方于2017年4月28日签订《碧湖花园游泳池承包合同》，约定被告将坐落于东莞市***********游泳池（含游泳池附属用房设施）的经营权承包给原告自主经营，自负盈亏；承包期限为2018年5月1日至2020年10月1日止；场地管理费为每年50000元；合同履约保证金、水电保证金共计20000元，在合同到期原告退场时，被告对游泳池所有设施进行检查完好并能正常使用，被告凭收据无息退还履约保证金和水电保证金给原告。原告于签订合同当日通过转账向被告支付保证金20000元，并提交了账户对账单予以证明。至于收据，原告表示被告有向其开具收据，但已遗失。对于该款项，被告表示其已退还，但无法明确何时、何种方式向原告退还。本院认为，原告当庭撤回对利息的主张，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。针对原告提交的《中止审理申请书》，由于原告主张的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，故本院对原告的该项申请不予准许。当事人对各自主张均应提交证据予以证明。本案中，原告表示其于2019年4月进入该小区后发现游泳池已由案外人经营，这与被告答辩称公安机关于2019年3月18日责令关闭被告在管的所有项目可以相互对应，被告亦确认原告符合退还保证金的情形，因此，本院依法认定系因被告自身原因致使合同无法继续履行。至于保证金是否已退还给原告，首先，结合承包到期之日为2020年10月1日，退还保证金的前提是合同到期且原告退场的合同约定以及合同实际履行期限，可见在公安机关对被告采取措施之前，被告不可能已向原告退还了保证金；其次，被告被公安机关采取措施之后返还该保证金也具有一定的客观局限性；综上，本院认为被告应举证证明其已退还保证金，而非因原告无法提交收据而反推其已退还；鉴于本案中被告无法举证，本院依法认定被告未向原告退还该保证金，故对原告要求被告退还保证金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东尚佳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东江体育管理服务有限公司退还保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（已由原告东莞市东江体育管理服务有限公司预交），由被告广东尚佳物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郭芹二〇二〇年六月八日书记员  李艳聂晓晴
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初524号原告：朱圣兴，男，1955年2月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813021100097。被告：朱有兴，男，1980年9月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告朱圣兴与被告朱有兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告朱圣兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、清除影响、恢复原状、赔偿经济损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：朱清桃（已故）在板桥村××房，共3间。土改后，由于朱清桃是当地地主，房子被充公后，分配给朱清吉（原告父亲）和朱清一居住，朱清一住了一段时间去世了。后来朱长明（被告父亲）搬进朱清一居住过的房子居住。朱清吉和朱长明各一间半，1978年朱长明全家半岛水库边居住。通过协商。朱长明把半间房屋和一间半的宅基地以45元转让给朱清吉。朱长明搬走时拆掉一间宅基地在上面栽树、种菜等，至今已有42年之久。2020年1月，被告朱有兴不分青红皂白把原告栽树、种菜的地方用竹栏围了起来，侵害了原告的合法权益。村、乡调解后无法达成协议酿成纠纷，特向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告要求被告排除妨害，恢复原状，应证明该宅基地的使用权归原告所有。但原、被告均没有《集体土地使用证》等宅基地使用权属证书，该宅基地的权属不明，应由乡级人民政府先行处理，作出行政裁决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱圣兴的起诉。案件受理费80元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇二〇年六月二十九日代理书记员  沈 遇附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执510号 被执行人：方玉杰，男，1978年12月28日生，汉族，住诸城市。正在鲁南监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0782刑初72号刑事判决书，在执行被执行人诈骗罪罚金、退赔一案中，执行标的额为1900000元。本院于2020年2月28日向被执行人方玉杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月28日、4月28日已通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产进行了查询，将被执行人方玉杰所有的鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××号汽车进行了查封，未能实际扣押车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人方玉杰纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对其作出拘留、罚款决定。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初72号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周显文
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执2116号宁波市鄞州若叶服饰有限公司：关于申请执行人胡姣姣与被执行人宁波市鄞州若叶服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，即执行案号:（2020）浙0212执2116号已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更766号 罪犯林利鸿，男，1972年7月21日出生，四川省广汉市人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省广汉市人民法院于2017年8月1日作出（2017）川0681刑初173号刑事判决，以被告人林利鸿犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元（未履行）。林利鸿未提出上诉。刑期自2017年3月22日起至2024年9月21日。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯林利鸿在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯林利鸿在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该罪犯2020年3月30日下账1900元用于缴纳罚金，狱内月平均消费219.9元，余额2385.5元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯林利鸿在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林利鸿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执631号 申请执行人：沈杰，男1988年07月05日出生,汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：卫功军，男，1976年1月19日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：唐昭俊，男，1977年3月03日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：卫功陆，男，1976年7月04日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：卫志友，男，1967年10月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人沈杰与被执行人卫功军、唐昭俊、卫功陆、卫志友劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特250号申请人：刘静，女，1976年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：范桂兰，女，1947年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：王梓函，男，2001年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人刘静申请认定范桂兰无民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘静称，我是范桂兰的独生女儿，我的父亲于2017年9月22日病故，范桂兰一直与我共同生活。2018年5月3日20时左右，范桂兰出现口木、肢体不协调的情况，我带其到首都医科大学附属首钢医院检查，诊断为多发性脑梗，病情逐渐稳定后于2018年5月25日转院到首都医科大学附属北京市康复医院进行康复治疗五个月，期间肢体康复略有好转但言语表达不清，反应意识迟缓情况仍为严重，双手仍无法书写，不能独立完成日常行为活动。故提出如下请求：1、认定范桂兰为无民事行为能力人；2、指定我为范桂兰的监护人。范桂兰之代理人王梓函称，刘静所述属实，同意认定范桂兰为无民事行为能力人，并由其作为范桂兰的监护人。经审理查明：范桂兰与刘某系原配夫妻，二人育有一女刘静。王梓函系刘静之子。2017年9月22日刘某去世。本院受理此案后，刘静申请对范桂兰的民事行为能力进行鉴定。本院委托北京中衡司法鉴定所对范桂兰的民事行为能力进行鉴定，2020年6月11日，鉴定机关出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人范桂兰患有器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。刘静表示范桂兰生活无法自理，无法正常交流，要求作为范桂兰的监护人，王梓函对此认可，并同意刘静作为范桂兰的监护人。本院认为，根据中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及范桂兰现在的状况，被鉴定人范桂兰患有器质性智能损害，受所患疾病的影响，辨认能力丧失，依法应宣告为无民事行为能力人。刘静作为范桂兰之女，具备监护能力，范桂兰之其他亲属亦同意刘静作为范桂兰的监护人，鉴于此，本院依法指定刘静为范桂兰的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、范桂兰为无民事行为能力人。二、指定刘静为范桂兰的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二〇年六月十八日书记员 孔德翰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3210号原告：姚某，女，汉族，1982年3月13日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王聪聪，河南豫申律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1978年10月30日生，住河南省信阳市羊山新区。原告姚某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚某的委托诉讼代理人王聪聪到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款46800元及利息（利息以本金46800元为基数、自2018年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）；2、本案诉讼费、律师费、交通费及其他费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2018年11月30日，被告因生意需要向原告借款46800元。原告当即给被告拿了46800元现金。被告向原告出具《借条》一份，载明：因生意需要向姚某借现金人民币肆万陆仟捌佰元整，利息为银行的二倍。利息每月付，到期还本付息。如果到期不能还本付息，发生纠纷一切费用由借款人承担。但是被告并未按照借条约定支付利息。原告多次向被告催要借款，但被告均已各种理由推诿。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张某未到庭也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月31日，被告张某向原告姚某出具《借条》，内容为“因生意需要向姚某借现金人民币肆万陆仟捌佰元整，利息为银行的二倍。借款期限，利息每月付，到期还本利息。如果到期不能还本付息，发生纠纷一切费用由借款人承担。借款人：张某，注：实收现金肆万六千元整”。原告另提供河南豫申律师事务所2020年5月21日出具的发票，内容为法律咨询代理费，金额伍仟元整。上述事实有《借条》、法律咨询代理费发票在卷佐证。本院认为，根据原告提供的借条原件，本院对其向被告张某出借借款的事实予以认可。对于借款本金应当以借款人实收金额为准即46000元。对于原告诉请的利息，借条中约定的借款利率不违反法律规定，但由于中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月20日废止，对于2018年11月31日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，剩余利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍自2019年8月20日计算至清偿之日止。对于原告诉请的律师代理费5000元属于原告主张债权过程中的已经发生的合理费用且符合借条中“发生纠纷一切费用由借款人承担”的情形，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十五日内向原告姚某偿还借款46000元及利息；（2018年11月31日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算，剩余利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍自2019年8月20日计算至清偿之日止）被告张某于本判决生效后十五日内向原告姚某支付律师代理费5000元；驳回原告姚某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费485元，由被告张某承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年六月二十三日书记员 聂春萌附：我院收款账户户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1451号 申请执行人:丁常菊，女,1963年04月14日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈修玉，男,1974年2月07日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行丁常菊与陈修玉借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 越
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终339号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢瑞宇（曾用名谢臣臣），男，1988年1月1日出生山东省郯城县，汉族，小学文化，个体工商户，住山东省郯城县。2019年4月19日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2020年4月3日犯非法经营罪被宣告缓刑。现在家。 辩护人李伟,山东元开律师事务所律师。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人谢瑞宇犯非法经营罪一案，于2020年4月1日作出（2019）鲁1323刑初763号刑事判决。以被告人谢瑞宇犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。原审被告人谢瑞宇不服，以“系自首、违法所得已全部缴纳、积极缴纳罚金，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决未认定犯罪事实，导致该案事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323刑初763号刑事判决。 二、发回山东省沂水县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 云
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初2384号原告:张小保,男,汉族,1966年7月10日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。被告:李祎帆,男,汉族,1990年3月8日出生,住河南省原阳县。被告:合肥陆陆陆房地产经纪有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路888号九溪江南园南荷园1幢商业102号，统一社会信用代码91340111MA2RM36P60。法定代表人:李祎帆,系该公司总经理。原告张小保诉被告李祎帆、合肥陆陆陆房地产经纪有限公司（以下简称陆陆陆经纪公司）居间合同纠纷一案。本院于2020年5月14日立案受理。依法由审判员徐明显适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路妹到庭参加了诉讼，被告李祎帆、陆陆陆经纪公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张小保向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祎帆、被告陆陆陆经纪公司连带返还原告40000元,并按年利率6%支付自起诉之日起至清偿日止的资金占用损失；2、本案的诉讼费由被告李祎帆、被告陆陆陆经纪公司承担。事实与理由：被告陆陆陆经纪公司2018年04月13日成立,公司类型有限责任公司(自然人独资),注册资本50万元,被告李祎帆系被告陆陆陆经纪公司法定代表人,其对陆陆陆经纪公司100%持股,是被告陆陆陆经纪公司最终受益人。原告欲购买安徽省肥西县繁华大道信地华地城小区10幢、11幢的房屋。因该小区房源紧俏,很难买到。两被告称其可帮助原告争取到购房资格。2019年5月27日,双方达成《购房意向书》,约定购房单价以开发商备案价格为准;购房楼层,2-3楼层、98平边户;购房服务费为65000元。协议签订之日,原告儿子张颂通过支付宝转账了18500元、现金支付了1500元,共计支付20000元意向金。2019年6月8日向被告李祎帆个人账户支付45000元,两被告出具收据一张。原告通过其儿子张颂共计支付了65000元。2019年6月17日,被告李祎帆与被告陆陆陆经纪公司明确表示无法帮助原告争取到购房资格,后通过其员工向原告退还了25000元。2019年6月18日,被告李祎帆与被告陆陆陆经纪公司向原告出具承诺书,约定:“本公司及本人承诺,自合同生效之日起,半年内退还30%,一年内(2020年6月18号)退还70%,逾期期末未支付欠款,客户有权追究相关法律责任”。约定的履行期到期后,两被告均未按期支付款项,被告陆陆陆经纪公司也不在原经营地址经营,被告李祎帆拒不接听电话,并以自己的行为而表明不履行还款义务,原告无法与两被告取得联系。被告李祎帆、陆陆陆经纪公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，徐明晖与张小保签订的购房意向书具有居间合同之性质，而徐明晖系陆陆陆经纪公司员工，其与张小保签订购房意向书系履行职务行为，故应当认定张小保与陆陆陆经纪公司之间成立居间合同关系，基于该意向书产生的民事责任亦应当由陆陆陆经纪公司承担。陆陆陆经纪公司未能促成张小保与信地华地城小区物业的出卖方签订合同，依法不得要求张小保支付报酬，收取的相关费用亦应当予以返还。根据承诺书内容，陆陆陆经纪公司承诺需在2020年6月18日前退还张小保全部款项，张小保起诉时虽尚未到上述时间节点，但鉴于陆陆陆经纪公司未能按约在2019年11月17日前退还张小保支付款项的30%，其行为已构成预期违约，故对张小保要求陆陆陆经纪公司返还40000元并赔偿资金占用期间的利息损失的诉请，本院予以支持，但该利息损失的计算方式，本院认为应当以40000元为基数，自2020年5月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。陆陆陆经纪公司为有限责任公司（自然人独资），李祎帆作为陆陆陆经纪公司的股东，在本案中未提交证据证明公司财产独立于自己个人的财产，其在承诺书中亦以个人名义对返还张小保款项作出承诺，张小保诉请李祎帆对陆陆陆经纪公司上述债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李祎帆、合肥陆陆陆房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内连带返还张小保40000元及利息损失（以40000元为基数，自2020年5月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告张小保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李祎帆、合肥陆陆陆房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年六月十六日书记员  卢志纯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初613号原告：新兴县润江混凝土有限公司，住所地：新兴县新城镇西郊雨洞（原新兴县水泥厂内）。法定代表人：伍金钿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：王新强，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省化州市*********。被告：张英太，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省化州市播扬镇谭灯山心村2号。以上两被告的共同委托诉讼代理人：孙飞飞，广东法申律师事务所律师。原告新兴县润江混凝土有限公司（以下简称“润江公司”）与被告王新强、张英太买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润江公司的委托诉讼代理人李新林，被告王新强、张英太的共同委托诉讼代理人孙飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告润江公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款1711655元及违约金（自起诉之日起即2019年11月3日起按欠款额每日万分之五计算至付清之日止）给原告润江公司；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告王新强于2018年7月签订《商品混凝土买卖合同》，签订合同后，原告先后多次委派车辆运送混凝土至被告承建工程的工地处（新兴县紫木轩家具有限公司），2019年11月3日，原、被告经结算，被告确认拖欠原告货款1711655元，原告经多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王新强、张英太共同辩称，原告起诉的事实及主张的货款属实。但因为两被告一致未收到工程业主即发包方的工程进度款，两被告已经垫资一千多万元建设新兴县紫木轩家具有限公司工程项目，现在暂没有能力支付货款给原告。两被告目前在积极督促工程业主支付进度款。业主的款项到位后会立即结清原告的货款。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围是：生产销售混凝土、其他水泥制品；混凝土技术的研究、开发。两被告合作承包了新兴县紫木轩家具有限公司的第一期厂房施工工程。2018年8月，原告与被告王新强签订《商品混凝土买卖合同》，约定：由原告向被告承建的紫木轩第一期工程供应混凝土；被告应当收货后的次月5日前对清上个月所使用混凝土数量，在10号前付清上月货款的50%，剩余的封顶后4个月内全部结清，被告如不能按期付款，原告有权停止供货并追究其违约责任；被告未按合同约定向原告支付货款，每延迟一日按所欠货款的万分之五向原告支付逾期付款违约金至付清欠款日止。此外，合同还约定其他权利义务内容。合同签订后，原告陆续向被告供应多批次的混凝土。双方之间的交易习惯是被告提前通过电话订购其所需要的混凝土，原告按照被告的要求将混凝土运送到被告指定的施工地点，再由施工人员在送货单上签名确认，买卖期间，被告不定期支付了部分货款。2019年9月29日，原告与被告王新强签订《付款方式补充协议》，约定被告应当于收货后即2020年1月17日前结清总欠款80%；2020年2月10日前结清100%；被告如不能按期付款，原告有权停止供货；所欠货款每延迟一日向原告支付1‰利息直至结清为止。之后，双方于2019年11月3日对此前发生货款进行结算，被告确认共拖欠原告货款1713905元。结算后，被告又支付货款2250元，至今尚欠原告货款1711655元。原告经追讨未果，遂于2020年3月30日诉至本院，并提起前述诉讼请求。另查明，两被告签订两份授权委托书约定张英太委托王新强办理紫木轩第一期工程的购买混凝土及签订相关合同等事项。以上事实，有原告提供其营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、两被告身份证、商品混凝土买卖合同原件、付款方式补充协议、欠款结算表及付款情况表原件、个人授权委托书及委托书原件以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，两被告作为承包新兴县紫木轩家具有限公司的第一期厂房施工工程的共同承包人，以王新强为代表人与原告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、法规的强制性规定,合同合法有效,双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后,原告依约供应混凝土给两被告,但两被告没有按期履行付款义务。原、被告于2019年11月3日结算并确认被告拖欠原告货款1713905元的事实，有原告提供被告王新强签名的欠款结算表及付款情况表证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结算后，被告仅支付货款2250元，至今尚欠货款1711655元未付。两被告作为欠款人，购买混凝土后未付清上述货款给原告，责任在于被告。原告请求两被告支付货款1711655元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的逾期付款违约金。原、被告签订《付款方式补充协议》约定货款每延迟一日向原告支付1‰（年利率36%）利息直至结清为止，现原告请求从起诉之日起按日万分之五即年利率18%计算逾期付款违约金至还清之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持，但本案原告的起诉时间是2020年3月30日，而不是原告主张的2019年11月3日。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：被告王新强、张英太应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款1711655元及逾期付款违约金（从2020年3月30日起按日万分之五的利率标准计至还清之日止）给原告新兴县润江混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10102.45元，由被告王新强、张英太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练洪森二〇二〇年六月二十八日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1871号 孟习文、邵必琴、翟本丹、孟维乐（申请执行人）、杨杰、沈政季、沈珍强、凃成霞（被执行人）： 孟习文、邵必琴、翟本丹、孟维乐与杨杰、沈政季、沈珍强、凃成霞人格权一案，申请执行标的共计613元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给孟习文、邵必琴、翟本丹、孟维乐（申请执行人）。至此，孟习文、邵必琴、翟本丹、孟维乐（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11937号原告：北京东方盛起重设备搬运有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼913号。法定代表人：石耀明，执行董事。委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京龙之冉印务有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村北。法定代表人：刘海亮，总经理。原告北京东方盛起重设备搬运有限公司（以下简称东方盛公司）与被告北京龙之冉印务有限公司（以下简称龙之冉公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方盛公司委托诉讼代理人何洪岩、被告龙之冉公司法定代表人刘海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服务费100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方协商一致，于2019年5月9日签订《吊装搬运服务合同》，约定原告将被告所有的三台设备拆卸吊装搬运至河北大厂库房后，再依据被告要求搬运至新址，总服务费14万元。合同约定若因被告原因在搬运至库房后40日内（2019年7月30日为止）没有找到新厂址，也视为双方合同完成，被告应支付所有服务费。合同签订后，原告即将被告设备按照约定搬运至河北大厂库房，被告给付原告服务费4万元。但直到2019年7月30日，被告仍未能找到新址，为此，原告多次要求被告按照合同约定支付剩余服务费10万元，但被告始终未予答复，故提起诉讼。龙之冉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年5月底，原告将设备搬到约定库房，当时我们跟原告说有新厂址，但没建好厂房。2019年11月12日我们建完厂房并通知原告来搬，原告来勘察后说商量一下尽快搬，但一直没搬，后来原告说要我们先支付5万，搬完支付3万，调试后支付余款，我们着急，让他们搬，但直到2020年2月份都没有搬，非得要我们支付5万，我们就找了另一家搬运公司搬了设备。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，龙之冉公司（甲方）与东方盛公司（乙方）签订了《吊装搬运服务合同》，约定：拆装调试吊装搬运服务设备为海德堡四色机2台，秋山八色机1台。由北京黑庄户搬运至大厂指定位置（河北大厂位置分为仓库和新址）。所搬设备乙方负责原拆原装，搬运，就位对接（设备需要修理、更换零件价格另议）。第一次搬运，先由北京黑庄户搬运至河北大厂库房；第二次搬运，由河北大厂库房搬运至河北大厂新址（库房7公里范围内）。第一次搬运时间为5月，具体时间由甲乙双方商定。第二次搬运时间未知，由甲方通知乙方，若时间与乙方冲突，由甲乙协商为准。服务期限：2019年5月至2019年7月，自合同签订之日起服务时间为两个月，若因甲方原因在搬运至库房后40日之内没有找到新厂址（2019年7月30为止），也视为双方合同完成，甲方应支付所有服务费。关于服务费用，双方约定本项目服务费总额为140000元。第一次搬运至库房完成后甲方支付乙方服务费40000元，由河北库房搬运至河北新厂房后，支付30000元。所有设备安装调试完成后支付剩余70000元（第一次搬运完成后服务费需在2019年5月30日之前结清，所有费用需在2017年7月30日之前结清）。本价格含6%税票。2019年5月底，东方盛公司将合同约定设备搬至河北大厂库房，7月19日龙之冉公司支付服务费40000元。龙之冉公司称其于2019年11月初告知东方盛公司新厂址，东方盛公司未将设备自大厂库房搬至新厂址。龙之冉公司提交微信聊天记录和录音证明东方盛公司免收部分费用及2019年7月30日后其仍同意继续搬运。本院认为，双方当事人签订的《吊装搬运服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。双方当事人均应如约履行各自的义务。东方盛公司按照合同约定将设备搬运至河北大厂库房。合同约定若因甲方原因在搬运至库房后40日之内没有找到新厂址（2019年7月30为止），也视为双方合同完成，甲方应支付所有服务费。龙之冉公司未在2019年7月30日之前告知东方盛具体厂址，视为双方合同完成，龙之冉公司应支付所有服务费。龙之冉公司提交的证据不足以证明其可免除上述付款义务，东方盛公司主张龙之冉公司支付剩余服务费100000元，符合法律和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：北京龙之冉印务有限公司于本判决生效之日起7日内支付北京东方盛起重设备搬运有限公司服务费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京龙之冉印务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇二〇年六月二十二日书记员  何江龙
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902财保100号 解除保全申请人：胡泽培，男，生于1970年4月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：邱仕冬，男，生于1972年12月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 解除保全申请人胡泽培与被申请人邱仕冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2020）川1902财保48号民事裁定书裁定:冻结被申请人邱仕冬在四川中坚建设工程有限公司处持有的股权中价值人民币64万元的股份。冻结期限为一年。在冻结期届满或我院另行通知提前解冻以前，不得办理股权转移、变卖等手续。解除保全申请人胡泽培于2020年6月16日以双方已自行达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡泽培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人邱仕冬在四川中坚建设工程有限公司处持有的股权中价值人民币64万元股份的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李平 二〇二〇年六月十六日 法官助理 彭涌 书 记 员 郭兴
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民初463号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李昀，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。 被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住重庆市黔江区号。 法定代表人：周伟，执行董事。 被告:朱广天，男，1992年10月8日出生，汉族，职业不详，住河南省开封县。 原告四川长目科技有限公司与被告重庆升帆装饰工程有限公司、朱广天返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月16日四川长目科技有限公司以相关证据有待调取为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长目科技有限公司的撤诉申请符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川长目科技有限公司撤诉。 案件受理费3416元，减半收取计1708元，由四川长目科技有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏 瑞
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1309号 原告：熊小保，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：马超，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告熊小保与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，熊小保于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。熊小保申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许熊小保撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由熊小保负担。 审判员  成正林 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘欣欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初280号原告：肖志才，男，汉族，1953年7月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************436。委托诉讼代理人：谢仲强，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹焕荣，广东康麒律师事务所实习律师。被告：谢全安，男，汉族，1983年6月3日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************475。原告肖志才诉被告谢全安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告肖志才的委托诉讼代理人谢仲强、尹焕荣到庭参加诉讼。被告谢全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志才诉称，被告因资金周转需要，向原告提出借款150000元，原告于2019年5月17日、18日通过转账和现金方式将借款交付被告。被告向原告出具借款条确认已借到原告150000元，并承诺以银行月利率的4倍向原告支付利息。原告多次向被告催收还款，但至原告提起诉讼之日，被告仍未按约向原告偿还本金和利息。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告向原告支付借款利息10730元（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2019年5月18日起计算至款项付清之日止，暂计至2019年10月15日）；3、被告承担本案的诉讼费。被告谢全安未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2019年5月17、18日，被告因资金周转向原告借款150000元，约定按银行月利率的四倍计算利息，期限至2019年6月23日，若违约，由此引起的一切责任及诉讼，律师费由被告承担。原告提交了中国农业银行网上银行电子回单，证实于2019年5月17日转账48500元给被告，2019年5月18日转账47000元给被告，2019年5月18日转账50000元给被告。庭审中，原告确认实际支付了145500元，按月利率3%预扣了一个月的利息。被告在借款后未归还款项。以上事实，有借款条、中国农业银行网上银行电子回单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，被告谢全安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，据此，案涉借款条对应的实际出借的本金为145500元。原、被告之间的借款，有借款条、中国农业银行网上银行电子回单佐证，结合庭审意见，本院对案涉借款的真实性予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告存在逾期还款的行为，被告应向原告归还借款本金145500元。至于利息，庭审中原告称被告未归还款项，原告诉请利息从2019年5月18日起计算，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，利息按照借款条约定，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，利率以年利率24%为限。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）。因此，案涉利息应从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至实际清偿之日止，利率以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告谢全安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖志才归还借款本金145500元；二、限被告谢全安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖志才支付利息（以145500元为本金，从2019年5月18日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的四倍计至实际清偿之日止，利率以年利率24%为限）；三、驳回原告肖志才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3515元，由原告肖志才负担105元，被告谢全安负担3410元。原告肖志才已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年六月十七日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执634号之一 申请执行人：赖若群，男，汉族，1971年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人:龚卫平,广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：查桂兵，男，汉族，1981年5月29日出生，身份证住址四川省资阳市雁江区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1079号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金15000元（人民币，下同）及利息（利息以15000元为基数，自2018年8月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年2月5日依法受理,本案执行费为146元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院于2020年6月10日对被执行人查桂兵名下赣Ｃ×××××豪爵牌摩托车予以查封（未实际扣押，无法采取处分性财产措施）。 二、本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。已查控被执行人财产的查封期限为两年，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人赖若群履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈小虎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9109号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：谢丁玲，女，1992年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告谢丁玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本案依法由审判员王利萍独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告谢丁玲经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金1636.05元、截至2019年8月24日的利息152.65元；2.判令被告立即支付自2019年8月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1636.05元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3.判令被告立即支付原告律师费400元；4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求调整为：判令被告立即偿还贷款本金1636.05元、截至2019年8月24日的利息53.13元。事实与理由：2018年8月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为4666.66元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.2908%；被告逾期偿还贷款的，应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。2018年8月25日，原告向被告指定的账户发放贷款4666.66元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告谢丁玲未作书面答辩。 被告谢丁玲在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告谢丁玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理查明：被告谢丁玲（乙方）于2018年8月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告谢丁玲提供总金额为4666.66元借款，借款利率为月利率1.2908%；2、借款期限自2018年8月25日起至2019年8月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2019年8月24日，尚欠原告借款本金1636.05元以及利息53.13元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的罚息实质是逾期利息，按照约定的计算标准换算为年利率为23.9075%(0.0655%＊365)，原告要求按照年利率24%计收逾期利息，其计算标准过高，应以年利率23.9075%的标准计算。故对原告主张的借款期内的本金1636.05元、利息53.13元，本院予以支持。对逾期利息调整为：从2019年8月25日起以未还本金1636.05元为基数，按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止。 原告依《个人借款合同》要求被告支付400元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告谢丁玲经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢丁玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年8月24日的借款本金1636.05元、利息53.13元； 二、被告谢丁玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金1636.05元为基数自2019年8月25日起按照年利率23.9075%的标准计算至本清为止）； 三、被告谢丁玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告谢丁玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩冰丽
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初107号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人王建军,男，1974年8月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省沐川县。2009年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年5月16日因犯抢劫罪被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2017年6月26日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省威远县人民检察院以内威检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员刘全出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省威远县人民检察院起诉指控，被告人王建军于2020年3月21日来到威远县“简幺妹夜食店”，看到该店门口的货架上有一个女式帆布双肩背包，王建军趁被害人简某不备之机，将货架上的背包盗走。包内有现金5700元及社保卡、银行卡、身份证、驾驶证等证件。2020年4月9日王建军再次来到威远县镇伺机作案时，被简某的丈夫黄某发现并报警，民警来到现场将王建军抓获。 公诉机关认为，被告人王建军以非法占有为目的，秘密窃取的手段盗窃公私财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑之罪，是累犯；被告人王建军被动到案后能如实供述自己的罪行,属坦白,可以从轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；户籍证明；接受证据材料清单；提取笔录及照片；监控截图；现场勘验笔录及照片；辩认笔录及照片；人身安全检查笔录；吸毒现场检测报告书及结果告知书；尿液提取、检测笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；到案说明；前科刑事附带民事判决书；释放证明书；被害人简某的陈述；证人黄某的证言；被告人王建军的供述等证据证实。公诉人当庭提出对被告人王建军判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元的量刑建议。 被告人王建军对指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王建军于2009年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年5月16日被四川省犍为县人民法院以抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，于2017年6月26日被刑满释放。 本院认为，被告人王建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控王建军犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。王建军在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；王建军被动到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；公安机关已将扣押在案的大部分赃物发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王建军的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年1月8日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳）。 二、责令被告人王建军退赔被害人简某的经济损失368元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 艳 二〇二〇年六月三十日 书记员 俞晓霞 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4971号 原告：李红梅，女，1979年8月3月出生，汉族，地址：固安县固安镇新源街120号身份证号：4115271979××××××××电话：1731530026。 被告一：神州恒康（北京）生物科技有限公司,地址：北京市大兴区金星路12号院4号楼3层3001室，统一社会信用代码：91110115MA0027KQ7T。 法定代表人：尹飞，职务：总经理。 委托代理人：冯涛，河北拓石律师事务所律师。 委托代理人：赵松雪，河北拓石律师事务所律师。 被告二：河北龙之养饮料有限公司，地址：河北省石家庄高邑县城东工业区，统一社会信用代码：91130127096611716,。 法定代表人：田永生，职务：经理。 原告李红梅与被告神州恒康（北京）生物科技有限公司（以下简称神州恒康）、河北龙之养饮料有效公司（以下简称河北龙之养）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅,被告神州恒康委托代理人冯涛、赵雪松到庭参加诉讼，被告河北龙之养经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告一退还货款4075元；2、判决被告一承担原告支付价款十倍赔偿金40750元；3、判决被告二对第2项诉讼请求的款项承担连带责任；4、本案受理费二被告承担。事实与理由：2019年8月21日，原告在淘宝被告的“神州恒康”店铺购买了“51区辣木叶植物能量原味饮料310ｍ1＊24原料产地直供辣木叶包邮”，数量25箱，单价163元，购物金额4075元，订单编号：588131456697626767。发货方式：货拉拉（京Ｊ×××××）配送。涉案食品包装上标明了以下信息：产品名称：51区辣木叶植物饮料，商标：神州恒康，配料：饮用水、辣木叶提取物、果葡糖浆、白砂糖、浓缩苹果计、牛磺酸、肌醇、维生素Ｂ6，维生素Ｂ12、柠檬酸、柠檬酸钠、乙酰磺胺酸钠、天门冬酰苯丙氨酸甲酯（含苯丙氨酸）、山梨酸钾、诱惑红、柠檬黄、食用香精。产品标准号：ＧＢ／Ｔ31326，出品商：神州恒康（北京）生物科技有限公司，地址：北京市大兴区。经查阅《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（ＧＢ14880-2012），其中第6条规定营养强化剂在食品中的适用范围、使用量应符合附录Ａ的要求，在附录Ａ表Ａ.1中肌醇允许使用的范围并不包括植物饮料。涉案产品超范围添加了营养强化剂肌醇，不符合《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（ＧＢ14880-2012）的规定，违反了《食品安全法》第二十五条、第三十四条第（四）项之规定，属于不符合食品安全标准的食品。综上，原告为了维护自身的合法权益，现依据《食品安全法》第一百四十八条第二款等相关法律之规定，特向贵院提起本诉，要求被告一退还货款、承担支付价款十倍惩罚性赔偿，被告二对十倍惩罚性赔偿承担连带责任，和二被告共同承担案件受理费的法律责任，望贵院判如所请。 被告神州恒康辩称：原告购买的饮料符合国家标准，所含肌醇是作为配料，不违反国家强制性标准，我方也从未宣传有强化营养功效，原告不应以营养强化剂标准界定本品的安全性，原告以常年固定在网上购买某一商品，又在不同法院起诉，通过法院判决获得大额利润，其行为与普通消费者单纯偶发的知假买假不同，其购买商品的目的是为了索赔，购买只是索赔的环节，从而不符合《消费者权益保护法》第2条规定，原告不是消费者，无惩罚性赔偿的权利。 河北龙之养未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系委托生产关系，被告神州恒康公司研发涉案产品后委托河北龙之养饮料有限公司生产，然后被告神州恒康公司进行销售。2019年8月21日，原告在淘宝被告的“神州恒康”店铺购买了“51区辣木叶植物能量原味饮料310m1*24原料产地直供辣木叶包邮”，数量25箱，单价163元，购物金额4075元，订单编号：588131456697626767。原告已饮用6箱。原告主张涉案商品含有肌醇、牛磺酸，而该两种成分不能添加到植物饮料中，而被告出售的51区辣木叶植物能量原味饮料恰恰是植物饮料，故不符合食品安全法规定。被告主张食品添加剂与营养强化剂与配料是三个完全不同的概念，GB2760与GB14880不是非此即彼关系，我国公告肌醇、牛磺酸属于食品添加剂，但不能因为在GB14880中有所界定就强制认为饮料含有肌醇、牛磺酸就是营养强化剂。另查明，原告在2015年至2020年间，在北京大兴区人民法院、北京第二中级人民法院、北京互联网法院及本院有多起类似案件，通过诉讼向商家索赔。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的购货订单、支付宝交易电子回单及国家相关标准，被告提交的卫生部公告、检测报告，北京大兴区人民法院、北京第二中级人民法院、北京互联网法院及本院判决书、裁定书等证据佐证。 本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的为1000元，但是食品的标签，说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告以此为据向被告主张十倍惩罚性赔偿，但原告未提交证据证明涉案饮料存在食品安全问题，原告在仅有涉案饮料标签，无其他证据的情况下，主张该饮料不符合食品安全标准，证据不足。根据被告提交的证据，原告在2015年至2020年间，多次购买“年货厨房特色火锅兔肉汤锅私房菜灵芝菌养生汤20盒3160元”、“瓜蒌籽60罐，金额1794元”、“岁岁康野山茶油25桶，4950元”“爱尚菇脆150贷，9000元”，购买量已经超出生活消费范围。本案中，原告一次性购买涉案饮料25箱，不符合正常的消费习惯，存在通过诉讼牟利的嫌疑，原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费921元，减半收取计460.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建军 二〇二〇年六月十日 书记员  刘丽姚
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执232号 申请执行人：靳巨成，男，汉族，1990年04月25日出生，住肥西县。 被执行人：靳常山，男，汉族，1966年10月30日出生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0123民初4145号民事判决书，业已受理申请执行人靳巨成与被执行人靳常山所有权确认纠纷一案，但被执行人靳常山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下： 将登记在靳常山名下的合肥顺常安货运有限公司50%的股权变更登记至靳巨成名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑莉莉 二〇二〇年六月四日 书记员  王 越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11939号原告：陈文儒，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************239。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：周仁赞，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************472。原告陈文儒诉被告周仁赞合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告陈文儒的委托诉讼代理人陈家晓、贡丽思到庭参加诉讼。被告周仁赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文儒向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的款项24万元及逾期付款利息（利息计算方法：以24万元为基数，从2020年1月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年3月31日为2639元）。事实及理由：原告与被告经他人介绍相识。2018年5月，双方协商共同筹建迈陈燃气站，由被告负责燃气站的前期筹备工作。为了使筹备工作顺利进行，原告向被告支付50万元作为筹备工作资金。后因燃气站项目搁置，就项目搁置的善后处理问题，被告于2019年12月7日向原告出具《还款承诺书》一份，确认原告委托张士力于2018年5月30日转给被告的办事款50万元（转账30万元、现金20万元）的实际出资方为原告，现此事暂停办理，由于此期间总花费10万元，剩余40万元承诺于2019年12月30日前向原告归还，若未能在2019年12月30日前归还的，被告愿意承担一切法律责任。《还款承诺书》出具后，经原告多次催促，被告仅向原告归还了16万元，尚欠24万元至今拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法裁判。原告陈文儒对其陈述在举证期内提交以下主要证据予以证实：1.收据；2.借记卡账户历史明细清单2张；3.工商银行回单；4.还款承诺书；5.转账记录。被告周仁赞在法定期限内未提交书面答辩状，未提交任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明，陈文儒称其与周仁赞于2018年经其表哥张士力介绍认识，三人协商决定在湛江市徐闻县迈陈镇合伙筹建燃气站；周仁赞在当地人脉关系较好，可以办理燃气站经营牌照，但因周仁赞与张士力均存在资金缺乏的情况，所以由其提供前期的筹建费用50万元；三方未就共同筹建迈陈燃气站的具体事宜签订书面合同。2018年5月30日，张士力受陈文儒委托，分别通过现金支付、转账的方式向周仁赞支付20万元、30万元，合共50万元。同日，周仁赞出具收据一份，载明“现收到张士力交来业务款伍拾万元用于办理迈陈燃火站筹建工作前期费用（其中现金贰拾万元，转账叁拾万元）”。陈文儒称周仁赞收到款项后并未如约开展燃气站的筹建工作，故与周仁赞协商退款事宜。2019年12月7日，陈文儒出具还款承诺书一份，载明:“周云赞先生承诺2019年12月30号归还陈文儒2018年5月30号由张士力先生转给周云赞办事款（转账30万元、现金20万元）。此伍拾万元实际出资方为陈文儒，现此事暂停办理。由于在此期间总花费为壹拾万元，剩余肆拾万元整由周云赞先生归还陈文儒。如在2019年12月30号无法归还，周云赞先生无异议承担一切法律责任！”张士力在该承诺书落款处的“见证人”处签名，周仁赞在“承诺书”处签名并签写其公民身份号码“440************472”。陈文儒称上述还款承诺书是其手写后，让周仁赞签名的；其由于口音问题，将“云”与“仁”混淆，所以将周仁赞误写为“周云赞”。上述还款承诺书签订后，周仁赞向陈文儒偿还16万元款项，尚欠24万元未予偿还。2020年5月6日，陈文儒以周仁赞尚未返还款项24万元为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。在2020年6月17日的庭审中，陈文儒确认其于2020年5月27日收到周仁赞返还的款项5万元。本院认为，本案系合同纠纷。陈文儒与周仁赞合作筹建迈陈燃气站的事宜以及周仁赞收取陈文儒筹建款的事实，有陈文儒的陈述以及收据、还款承诺书、银行账户清单等证据予以证实，本院予以确认。因未能开展燃气站的筹建工作，周仁赞出具还款承诺书承诺于2019年12月30日前向陈文儒返还40万元款项。该还款承诺书系周仁赞的真实意思表示，对此本院予以确认。周仁赞未按约足额还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现陈文儒诉请周仁赞偿还尚欠款项并支付逾期还款利息，理据充分，本院予以支持。鉴于周仁赞已向陈文儒清偿款项21万元（16万元+5万元），故本院认定周仁赞尚欠款项金额为19万元（40万元-21万元），周仁赞应向陈文儒返还款项19万元及支付逾期还款利息。周仁赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周仁赞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈文儒支付款项19万元及逾期付款利息（利息计算标准：以19万元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告陈文儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，减半收取2469元（原告陈文儒已预交），由被告周仁赞负担（该款被告周仁赞于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈文儒，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  丁向娜二〇二〇年六月二十四日书记员  蒋诗琪黄靖雯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6922号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人；廖明超，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064776。被告：义务卡铃电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路588号幸福里电商园区A8-508（标鹿托管5），统一社会信用代码×××Ａ36。法定代表人：林娇娇。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告义务卡铃电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司于2020年6月22日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵权行为，从其网店上删除涉案美术作品，并停止生产、销售sunshine项链；2、判令被告赔偿原告损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。本院认为，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司负担；原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司已预交案件受理费人民币1050元，其余案件受理费人民币1025元退回原告。审判长 苏 宏审判员 杨 玲审判员 王 鸥二〇二〇年六月二十九日书记员 刘晓杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4986号原告：黄碧莹，女，2001年2月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：广州辰辰健身有限公司白云分公司，住所地广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402房。负责人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告黄碧莹与被告广州辰辰健身有限公司（以下简称“辰辰公司”）、广州辰辰健身有限公司白云分公司（以下简称“辰辰白云分公司”）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄碧莹到庭参加诉讼。被告辰辰公司、辰辰白云分公司、胡杰云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄碧莹诉称：2019年9月25日，原告个人通过健身房宣传优惠活动办理了年卡，并承诺送两个月。健身卡有效期是2019年9月25日到2020年11月25日。原告办理健身卡满一个月，被告辰辰白云分公司于2019年10月27日突然通知会员健身房需要升级改造停业整改一周。2019年11月2日，被告辰辰白云分公司员工通知会员，被告辰辰白云分公司已拖欠员工工资及物业费等费用，现已关门休业。本人在被告辰辰白云分公司处办理健身年卡，与之订立合同并缴纳了全部费用，现被告辰辰白云分公司停止营业，导致合同无法继续履行，且被告辰辰白云分公司的行为已构成严重违约。另被告辰辰白云分公司为被告辰辰公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”另被告胡杰云作为被告辰辰公司、辰辰白云分公司的法定代表人及负责人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告胡杰云应对被告辰辰公司、辰辰白云分公司的债务承担相应连带责任。故为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1．解除原告与被告辰辰白云分公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2．被告辰辰白云分公司、辰辰公司、胡杰云立即偿还原告会员费、私教费1500元；3．本案诉讼费由被告辰辰白云分公司、辰辰公司、胡杰云承担。被告辰辰公司无答辩。被告辰辰白云分公司无答辩。被告胡杰云无答辩。经审理查明：2019年9月21日，原告向被告辰辰公司支付定金600元。同日，被告辰辰公司向原告出具《收据》一张，该收据载明今收到陈铭烽、黄碧莹定金600元。2019年9月25日，原告与被告辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定原告向被告辰辰公司支付会籍费1500元成为辰辰公司会员，会籍类别为年卡。同日，原告通过微信向微信账户“YOF健身”转账支付1200元后，被告辰辰公司向原告出具收据一张及会员卡一张，收据载明今收到黄碧莹余款1200元，会员卡载明“YOFVIP会员卡，地址：广州市白云区新市区汇桥新城欧park时空广场四楼”。2019年10月27日，被告辰辰白云分公司员工通知健身房停业改造后未再重新营业。2019年11月6日，广州市白云区人力资源和社会保障局向被告辰辰白云分公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告辰辰白云分公司立即支付所拖欠的员工工资。庭审中，原告表示会员卡于2019年9月25日激活。另查，被告辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告胡杰云。被告辰辰白云分公司为被告辰辰公司的分公司，负责人为被告胡杰云。以上事实，有《YOF健身俱乐部会籍合约》、微信转账记录、收据、会员卡、《劳动保障监察限期改正指令书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告辰辰白云分公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告辰辰公司支付费用1500元，办理1年的会员卡，但被告辰辰公司名下的健身房于2019年10月27日停业后未再重新开展经营活动，故原告主张解除双方之间的《YOF健身俱乐部会籍合约》有理，本院予以支持。另被告辰辰公司未能按照双方约定全面履行合同义务，应当承担相应的违约责任，故原告主张退还会员费的诉请，本院亦予以支持。对于退款金额，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。被告辰辰公司退还的款项应扣除原告已经消费的合理费用，即被告辰辰公司应向原告退还的费用为1368.49元［（1500元÷365天）×（365天－32天）］。原告诉请超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告辰辰白云分公司是否承担责任。因原告未能举证证明与被告辰辰白云分公司有签订任何书面合同或进行交易往来，因此原告办理健身卡的服务合同相对方为被告辰辰公司，而非被告辰辰白云分公司。原告与被告辰辰白云分公司之间无合同关系，原告主张被告辰辰白云分公司承担相应责任，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告胡杰云是否承担连带责任。被告辰辰公司为一人有限责任公司，被告胡杰云为被告辰辰公司的股东，故在被告胡杰云未能举证证明被告辰辰公司的财产独立于自己的财产的情况下，被告胡杰云应对被告辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄碧莹与被告广州辰辰健身有限公司于2019年9月25日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州辰辰健身有限公司向原告黄碧莹退还会员费1368.49元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄碧莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云共同负担并于本判决生效之日起五日内向原告黄碧莹迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年六月十七日书记员  陈铭
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1315号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖海英、郭凤，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：赖明，男，汉族，1982年8月21日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告赖明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，按照原告提供的被告赖明的地址无法通知到被告赖明，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费116.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月十七日 书记员 付佳丽 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0304执177号之一 申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人王亚楠。 被执行人：范英梅，女，1976年7月26日出生，汉族，户籍地辽宁省盘山县，现住辽宁省盘锦市双台子区。 本院2020年1月7日立案执行的深圳博泽商业保理有限公司与范英梅借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2018）冀0304民初2967号民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费150元及申请执行费200元。 在执行过程中，本院于法定期限内向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院冻结、划拨被执行人名下银行存款23101.25元，被执行人尚有借款本金20000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息及案件受理费200元未履行。 本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、车辆、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、委托被执行人户籍地所在法院进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭（通过申请执行人提供的被执行人联系方式，被执行人拒绝接听）。 本院已向被执行人发出限制消费令。 上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王欣 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  刘贝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2272号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘洋，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地址辽宁省大连市甘井子区。 关于被执行人刘洋犯盗窃罪刑事财产刑一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1788号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）和退赔飒拉商业（上海）有限公司（益田假日广场店）7550元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权、公积金、社会保险基金等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院强制执行到138.05元，被害单位已办理领款手续。此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  王晓辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  黄泳仪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1404号 原告：高海兰，女，1994年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：念晶，女，1982年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高海兰与被告念晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海兰到庭参加诉讼，被告念晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海兰向本院提出诉讼请求：1.判令念晶偿还高海兰借款本金2万元及相应利息（按月利率0.18%计息，自2015年3月21日起至款项还清之日止）；2.诉讼费用由念晶负担。事实与理由：2015年3月21日，念晶向高海兰出具借条借款2万元，约定月利率0.18%计息。高海兰多次向念晶催讨借款，借款本息均未还。 念晶未作答辩。 高海兰围绕诉讼请求依法提交了借条，念晶经本院公告传唤未到庭，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对高海兰提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持高海兰所述之事实与理由，本院对高海兰主张的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，高海兰与念晶之间的民间借贷关系，有高海兰提供的借条予以证明，对高海兰诉称所主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故念晶应负偿还高海兰借款本金及利息的责任。念晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 念晶应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高海兰借款本金2万元及利息（按月利率0.18%计息，自2015年3月21日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取计422元由念晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年六月十八日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1003号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：彭青，女，1987年03月30出生，汉族，住湖南省祁东县，被执行人：李田生，男，1986年11月28出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人彭青、李田生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭青、李田生未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李田生与案外人李田生与案外人唐浩瀛共有的位于桂林市××区××广场××、××、××号商铺【产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第0001392号、桂（2018）桂林市不动产权第0001393号】，因该商铺有抵押且本案属于轮候查封故无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人彭青、李田生其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人彭青、李田生目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭青、李田生新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初142号 原告：王宇,男,1989年5月25日，汉族，地址：固安县。 被告：齐建风，男，1991年11月28日出生，汉族，地址：固安县。 原告王宇与被告齐建风民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告齐建风经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 王宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款人民币贰万贰千元整(22000.00)。2.请求依法判令被告给付逾期利息(按银行同期贷款利率标准计算，为陆百陆十元整。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是普通朋友关系，2019年7月21日被告找到原告借款贰万贰千元整(22000)，用于资金周转使用，并约定于2019年7月23日前还款，约定还款期限届满后，被告无正当理由迟迟不归还欠款，此后打电话不接，信息不回。其行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院。望贵院依法支持原告的诉请。 被告齐建风未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告和被告是普通朋友关系，2019年7月21日，被告向原告借款贰万贰千元整(22000)，被告向原告出具借条一张：“今借到王宇转账人民币贰万贰千元整(22000)，用于临时资金周转，于2019.7.23日前还清借款人齐建风2019.7.21”.借款到期后，经原告索要未果，2020年1月6日，原告诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条及银行转账记录在案佐证。 本院认为：被告因资金周转向原告借款，双方民间借贷关系成立，原告提交了借条和银行转账记录，证据充分，被告向原告借款22000元应予认定。原告主张逾期利息按银行同期贷款利率标准计算，即660元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐建风于本判决生效后五日内偿还原告王宇借款22000元及利息660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告齐建风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵建军 人民陪审员  谷中伏 人民陪审员  冯军旗 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  聂国宁
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执1308号 崔金标、钱亚丽： 安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与崔金标、钱亚丽借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现崔金标、钱亚丽已自动履行完毕。至此，安徽肥西石银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）皖0123民初4826号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保109号 泸州市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人李恒军与被申请人杨琴文劳务合同纠纷一案，申请人李恒军向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人李恒军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人杨琴文名下的川Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为两年。 二〇二〇年六月十九日 附：（2020）川0503民初958号民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：0830-41××××8
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川2021刑初139号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人唐祖国，男，汉族，1977年9月18日出生于四川省安岳县，小学肄业，无业，户籍所在地四川省安岳县，现住安岳县。因吸毒，于2016年3月23日被安岳县公安局行政拘留十日，同月29日被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2019年2月22日被安岳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月18日被安岳县公安局刑事拘留，同年2月22日被释放。于2020年6月4日经本院决定被逮捕，现羁押于乐至县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2020）227号起诉书指控被告人唐祖国犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员席帅出庭支持公诉,被告人唐祖国到庭参加诉讼。期间，因不能抗拒的原因中止审理。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月至2019年1月17日期间，被告人唐祖国为吸毒，在安岳县镇子镇以及其位于安岳县的出租屋等地，以白色不明晶体冒充冰毒予以贩卖，骗取他人钱财，具体犯罪事实如下： 1.2018年9月的一天，被告人唐祖国在安岳县镇子镇将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币1000元的价格贩卖给唐某。 2.2018年9月的一天，被告人唐祖国在安岳县镇子镇将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币2000元的价格贩卖给唐某。 3.2018年10月初的一天，被告人唐祖国在安岳县镇子镇将两袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币3400元的价格贩卖给唐某。 4.2018年11月的一天，被告人唐祖国在其出租屋内将5袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币5000元的价格贩卖给唐某。几日后唐某以冰毒质量不好为由将其剩余的3袋白色不明晶体退给唐祖国，唐祖国遂向唐某退款人民币3000元。 5.2018年11月的一天，唐某与张某1一同到被告人唐祖国的出租屋，唐某表示需要购买冰毒，随后唐祖国将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币1000元的价格贩卖给唐某。 6.2018年11月的一天，被告人唐祖国在其出租屋将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币120元的价格贩卖给杨某。 7.2018年12月的一天，被告人唐祖国在其出租屋内将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币1000元的价格贩卖给唐某。 8.2018年12月的一天，被告人唐祖国在其停放在出租屋楼下的轿车内将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币300元的价格贩卖给贺某。 9.2018年12月的一天，唐某与刘某一同到被告人唐祖国的出租屋，后唐祖国将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币500元的价格贩卖给刘某。 10.2018年12月的一天，张某2让唐某帮忙购买200元冰毒，后被告人唐祖国通过唐某将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币200元的价格贩卖给张某2。 11.2018年12月底的一天，张某2让唐某帮忙购买冰毒，后被告人唐祖国通过唐某将两袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币400元的价格贩卖给张某2。 12.2018年12月18日，被告人唐祖国将一袋重约4克的白色不明晶体冒充冰毒以人民币1500元的价格贩卖给唐某，以此抵销唐祖国欠唐某1500元的债务。 13.2018年12月26日上午，被告人唐祖国在其出租屋内将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币500元的价格贩卖给张某1。 14.2018年12月26日下午，被告人唐祖国在其出租屋内将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币1500元的价格贩卖给唐某。 15.2019年1月14日，被告人唐祖国在其出租屋内将一袋白色不明晶体冒充冰毒以人民币500元的价格贩卖给唐某。 16.2019年1月17日下午14时许，张某1让唐某帮其购买500元冰毒，唐某遂联系被告人唐祖国购买冰毒。随后唐祖国封装了一袋（净重2.41克）白色不明晶体准备贩卖给唐某，并在其出租屋内将另两袋（净重共计0.91克）白色不明晶体冒充冰毒以人民币500元的价格贩卖给张某1。同时，杨某联系唐祖国表示要购买冰毒，唐祖国又封装了一袋（净重10.02克）白色不明晶体准备贩卖给杨某。唐祖国将其准备贩卖给唐某、杨某的白色不明晶体放在川Ａ×××××本田轿车档位处后驾驶该轿车搭乘张某1由驯龙镇前往镇子镇，民警在安岳县XX路将二人挡获，并在被告人唐祖国上衣右侧口袋查获白色不明晶体5袋（净重共计1.45克），上衣左侧口袋查获白色不明晶体6袋（净重共计2.01克）；在张某1上衣口袋内查获2袋白色不明晶体（净重共计0.91克）；在该车驾驶室档位处查获白色不明晶体2袋，净重分别为10.02克、2.41克，在该车尾箱内查获白色不明晶体1袋，净重为578.41克。随后民警在唐祖国出租屋查获白色不明晶体25袋（净重共计510.48克）及白色不明粉末1袋（净重104.52克）。 经鉴定，在送检的唐祖国上衣右侧口袋查获的5袋白色不明晶体检材中均检出甲基苯丙胺成分，在送检的唐祖国左侧口袋、唐祖国驾驶车辆、唐祖国出租屋、张某1上衣口袋内查获的白色不明晶体检材中均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。 2019年1月17日，被告人唐祖国被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人唐祖国在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、调取证据通知书、称量、取样笔录、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见书、微信支付交易明细证明、情况说明、办案说明、证人张某1、杨某、刘某、贺某、张某2、鄢某、唐某等人的证言、被告人唐祖国的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐祖国以非法占有为目的，以白色不明晶体冒充冰毒，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控唐祖国犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐祖国归案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人唐祖国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年3月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人唐祖国于本判决生效后三十日内，退赔被害人唐某经济损失13900元、杨某经济损失120元、贺某经济损失300元、刘某经济损失500元、张某2经济损失600元、张某1经济损失1000元。 三、对扣押在案的不明晶体、电子秤两个、手机两部、塑料自封袋、吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  蔡沈芩
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0522行审18号 申请人:含山县市场监督管理局,住所地含山县经济开发区天鼓路10号，统一社会信用代码：11340522092159800W。 法定代表人:张文军，该局局长。 委托代理人:刘本萍，该局工作人员。 被申请人:汪萍，女，汉族，1987年1月25日出生，个体工商户（经营者），住含山县。 申请人含山县市场监督管理局以被申请人汪萍在法定期限内不提起诉讼又不履行（含）市监罚字[2019]176号行政处罚决定为由，于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2019年9月27日，含山县市场监督管理局接举报后对被申请人汪萍进行检查，在其经营部仓库内发现待销售的“立白”牌新金桔洗洁精15箱（每箱10瓶）（标示生产企业：广州立白企业集团有限公司，地址：广州市××号，执行标准：ＧＢ／Ｔ9985、ＧＢ14930.1，生产许可证号：粤ＸＫ16-114-00011，标示净含量：1千克＋120克，限期使用日期、厂名代码及生产批号：20220724Ｍ2802.）。上述洗洁精经广州立白企业集团有限公司鉴别并非其生产，广州立白企业集团有限公司也未授权汪玲使用“立白”商标。汪玲销售属于侵犯注册商标专用权。执法人员当场对上述财物进行了扣押，并向其送达了（含）市监扣字［2019］177号实施行政强制措施决定书和涉案物品清单。申请人于2019年10月22日向被申请人送达了（含）市监听告［2019］176号行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未申请听证。2019年10月25日，因情况复杂，调查需要，申请人向被申请人送达了（含）市监扣延字［2019］177号延长查封扣押决定书和涉案物品清单。申请人于2019年10月28日向被申请人送达了含市监罚告字［2019］176号行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。 申请人认为被申请人行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定。2019年11月4日，申请人向被申请人送达了（含）市监罚字[2019]176号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，责令被申请人立即停止侵权行为并给予以下行政处罚：1、没收违法销售的“立白”牌洗洁精15箱（每箱10瓶），2、处人民币伍仟零元整（5000.00元）的罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2020年4月24日，申请人向被申请人送达了（含）市监催告字[2019]176号行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行该行政处罚决定书的内容，但被申请人至今仍未履行该行政处罚决定的内容，申请人遂向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请强制执行下列内容：缴纳罚款人民币伍仟零元整（5000.00元）。 本院认为，申请人含山县市场监督管理局对被申请人汪萍作出的（含）市监罚字[2019]176号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被申请人在法定期限内未履行该行政处罚决定的内容，且经申请人催告履行后，仍拒不履行，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人含山县市场监督管理局申请强制执行的（含）市监罚字[2019]176号行政处罚决定书第2项的内容准予强制执行，由本院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈世彬 审 判 员  郑海波 人民陪审员  王家珍 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1762号原告：无锡格林通安全装备有限公司，住所地：无锡市湖滨路157号C区***。法定代表人：徐益民，总经理。委托诉讼代理人：杨乾彬，男，系公司员工。被告：珠海裕珑石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区*********装卸站办公楼。法定代表人：蒋国成，经理。原告无锡格林通安全装备有限公司诉被告珠海裕珑石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡格林通安全装备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2728元，由原告无锡格林通安全装备有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  朱 全二〇二〇年六月十二日法官助理  黄国靖书 记 员  谢静茹