甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初479号 原告：石维爱。 被告：邵智峰。 被告：胡桂芳。 原告石维爱诉被告邵智峰、胡桂芳民间借贷纠纷一案本院于2019年7月17日立案后，于2019年9月20日作出（2019）甘0403民初1542号民事判决书。判决：一、邵智峰、胡桂芳于本判决生效后10日内偿还石维爱借款本金30000元；二、驳回石维爱的其他诉讼请求。宣判后，石维爱不服该判决，向白银市中级人民法院提起上诉，白银市中级人民法院作出（2019）甘04民终1343号民事裁定书，裁定：“一、撤销平川区人民法院（2019）甘0403民初1542号民事判决书；二、本案发回平川区人民法院重审。上诉人石维爱预交的二审案件受理费1350元予以退回”。本院于2020年3月23日立案后，由审判长舒朝芳、审判员姜志立、人民陪审员岳生敏另行组成合议庭并依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告石维爱、被告邵智峰、胡桂芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款80000元；2.依法判令被告向原告支付资金占用费30000元（2019年2月11日至2020年5月11日按月息2.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日二被告因经营生意资金拮据，向原告借款80000元，双方订立了借款合同，并约定月息按2.5%计算，每月11日之前付借款利息2000元，此后被告付息到2019年2月，2019年2月11日至2019年7月11日共计5个月未付利息，至今本金未还，故原告诉至法院。 被告邵智峰辩称，给钱的时候原告给我给了30000元,第一次庭审的时候原告说她是从别人手中借的,借了80000元,给我给了30000元,另外50000元是欠的房租。后来我陆陆续续的给她将5000元还清了。我借了原告30000元,50000元是房租,房租不能以借贷的方式收取利息。我已经给原告支付了97153元,中间包含房租55000元,我已经将30000元借款的利息、房租付清,我现在只欠原告借款本金30000元,我按年底给原告给清。 被告胡桂芳辩称，我与邵智峰是夫妻关系,我对此无异议,我的意见与邵智峰说的一样。借款的时候我签字了,至于打款还账一直是邵智峰负责呢。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.租房合同复印件一份,证明约定邵智峰提前一个月给我付清房租的事实;2.微信聊天记录复印件一份,证明被告给我支付的一部分是利息一部分是房租;3.《借条》原件一份，证明二被告向原告借款并约定利息为月息2.5分的事实。被告邵智峰的质证意见：证据1无异议,合同是我们双方签订的,每年房租是55000元;证据2是我们之间的聊天记录,我一直凑着给她还钱呢;证据3无异议是我出具的,但我只拿到了30000元借款,约定利息是月息2.5分。被告胡桂芳的质证意见：与邵智峰一样。 被告邵智峰为证明其辩称意见向本院提交的证据有：《打款凭证》打印件21份，共计97153元(以上证据均在原审卷宗中)，证明：聊天记录她一直威胁我,我身上有多少钱就给她打多少,我还的是借款。原告的质证意见：证据属实,被告还的是房租和80000元借款的利息共计支付97153元。被告胡桂芳的质证意见：属实，无异议。 本院组织当事人进行举证、质证，原、被告对对方提交的证据无异议的部分，本院对其证据的证明效力予以认定；对有争议的部分认定如下：原告提交的证据2的真实性、关联性予以确认，对其证据的证明目的不予认定；原告提交的证据3，被告对其所要证明的目的有异议，经本院审查，对其证据的真实性、关联性予以确认，对其证据的证明目的不予确认；被告提交的证据，原告无异议，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告邵智峰与胡桂芳系夫妻关系，2015年5月30日被告邵智峰租赁了原告位于平川区靖煤总院对面的房屋，双方签订了书面的合同并约定年租金为55000元，租金提前一个月一次性付清。2017年5月11日被告邵智峰、胡桂芳因资金紧张向原告借款30000元，因正好到被告邵智峰应向原告付2017年5月至2018年5月期间的房屋租金的时间，被告邵智峰未交纳租金，以此款原告已向被告出借,二被告向原告出具一张金额为80000元的借条，内容如下：“借条今借到石维爱现金捌万元小写80000元月息2.5分，月清息2000元大写贰仟元正借款人：邵智峰胡桂芳2017.5.11”借条出具后，原告实际向被告邵智峰出借30000元。后被告邵智峰分数次向原告支付97153元。 本院认为，本案处理的争议为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系成立的前提是借款的实际支付。原告主张本案借款本金为80000元，原告关于此款性质的几次陈述不一致：其在民事起诉状中陈述为因二被告经营生意拮据当日向其借款80000元，在原审及重审开庭时陈述80000元借款中50000元是2017年5月至2018年4月份的房租，被告拿走的是30000元现金。因原告的陈述前后矛盾，且被告邵智峰认可其实际收到30000元借款，故结合原告提交的《房屋租赁合同》、《借条》的相关内容及原告和被告邵智峰的陈述，能够认定此借条中载明的80000元金额，性质为：30000元为借款，其中50000元为房租欠款。故本案借款本金认定为30000元。双方在借条中对月息2.5分的约定，超出法律规定的保护范围，对超过年利率24%的部分本院不予支持。但原告在原审中陈述借款来源是向其朋友所借，重审时陈述资金来源系其自有存款的表述前后不一致，应以原审中原告对不利于自身的陈述为准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。借条出具后，被告邵智峰向原告陆续支付97153元，鉴于本案中邵智峰对石维爱负有因租赁房屋而产生的租金给付之债，又有因借款产生的返还借款之债，给付标的均为金钱，应认定邵智峰对石维爱负有数笔相同种类的债务。因双方当事人对还款顺序无明确约定，双方也均未提出证据证明还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”应视为先支付到期的债务，原、被告在《房屋租赁合同》中明确约定房屋租金为每年55000元，租金提前一个月一次性付清，即2017年5月至2018年4月期间的租金为已经到期债务，故邵智峰97153元的还款应先履行拖欠2017年5月至2018年4月期间的房租50000元（借条中），再返还借款本金30000元，尚余17153元。截至原告提起诉讼时，原、被告之间的借贷法律关系已经消灭，故原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回石维爱的全部诉讼请求。 案件受理费2500元，由石维爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  舒朝芳 审 判 员  姜志立 人民陪审员  岳生敏 二〇二〇年六月十日 法官 助理  胡玉莲 书 记 员  马天丽