吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2796号上诉人（原审原告）：刘香仁，男，1968年8月21日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区6街区52栋2门2楼11中门。委托代理人：刘香清(系刘香仁姐姐)，女，1966年2月24日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：陈明国，男，1971年6月日1生，汉族，住长春市绿园区泰翔小区4栋2单元407室。上诉人刘香仁因与被上诉人陈明国生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。刘香仁上诉请求：撤销原判，重新审理此案，查明刘香仁手指折断的原因，维护刘香仁的合法权益。事实与理由：民事一审认为，“本案中刘香仁未提供充分证据证明系因陈明国的过错致其左手食指近节指骨骨折，左手食指远节指骨改变，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对其要求陈明国承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持”。这与事实不符。行政处罚不处罚与民事赔偿不赔偿是两回事。民事一审根据行政不处罚，就不予民事赔偿，就是严重的不作为。汽开分局《不予行政处罚决定书》，经过长春市行政复议委员会、行政一审、二审、再审的确认，足以证明五个问题：1、刘香仁报警“陈明国弄伤刘香仁手指”;2、汽开分局查明“违法行为人（陈明国）供述等证据”证明刘香仁报警属实；3、汽开分局不对陈明国行政处罚，但是要求陈明国的监护人严加管教，这是行政处理；4、陈明国是违法行为人，陈明国本人签字按手印确认自己是违法行；5、汽开分局送达复印件给刘香仁，明确认定刘香仁是被侵害人不是违法行为人。陈明国一再强调，服从汽开分局的决定。汽开分局在《呈请不予行政处罚报告书》中明确指出，根据法律之规定，拟对违法行为人陈明国不予行政处罚。陈明国是违法行为人，一定有违法行为。关于手指折断的原因，1、陈明国在两次笔录中，回答警官讯问时，都承认“刘香仁的伤是陈明国造成的”;2、陈明国在《呈请不予行政处罚报告书》中，强调“刘香仁手部受伤是因为刘香仁用手抓衣领所致”。请陈明国拿出手抓衣领抓折手指的证据。3、民事一审审理查明，“刘香仁手指受伤是两人争执过程中，陈明国脖颈的拉链造成刘香仁手指折断”。请民事一审拿出令人信服的证据来证明。4、汽开分局和行政一审，都申请延期办案30天。汽开分局的理由是“案情复杂，目前案件仍在进一步调查中”;行政一审的理由是“因案情疑难、复杂”。但是延期办案到结案期间内，并没有获取任何让人信服的新证据，说明受伤的原因没有调查清楚。5、陈明国出庭，拿出“抓折手指”“拉链拉折手指”的证据，证明血衣的真实性。6、寻找答应汽开分局提供证据的目击证人李振兴，还原事情真相。7、司法鉴定受伤的原因，司法鉴定是最权威的证据。关于陈明国掰折刘香仁手指的证据1、陈明国在2次笔录中，都供认“刘香仁的伤是陈明国造成的”；2、在《不予行政处罚决定书》中，汽开分局已经查明，违法行为人（陈明国）的供述等证据已经证明刘香仁报警“陈明国弄伤刘香仁手指”属实。3、行政一审，在《行政案件延长审限审批表》的简要案情中明确指出，汽开分局对陈明国不予行政处罚，“后经长春市人民政府行政复议决定书，陈明国确实将原告左手食指掰成骨折、根部骨质改变”4、陈明国事发当天2018年4月16日笔录记载，陈明国把刘香仁手掰开了；5、陈明国在行政一审陈述“手一掰，就折了”；6、医院的住院病历就是法定证据；不可能拉链拉折，不可能抓衣领抓折。7、汽开分局认定，陈明国是违法行为人，刘香仁是被侵害人，刘香仁手指折断。关于陈明国用一件血衣，证明刘香仁组主动攻击，无稽之谈。1、血衣的真实性值得怀疑，事发笔录穿绿色衣服，二次笔录穿蓝色衣服；2、陈明国在两次笔录中，都承认是“陈明国本人造成刘香仁的伤害”;笔录中没有血衣记载。3、面对被侵害人刘香仁手指折断的伤害事实，陈明国不同时期有自相矛盾的四种说法“陈明国造成刘香仁的伤害”、”陈明国拉链拉折”“刘香仁抓衣领抓折手指”,“刘香仁主动攻击”。但是，没有任何证据证明四种说法的合理性。陈明国拿来一件来路不明的衣服有血迹，就证明是刘香仁主动攻击，请二审法官明察。关于证人李长元出庭作证，就证言证词拿出证据。信口开河，疑点重重，怀疑做假证。关于民事一审严重不作为。只是盗用行政判决的结论。行政不处罚不代表民事不赔偿。行政判决已经明示陈明国是违法行为人，陈明国有过错需要监护人严加管教；陈明国也承认自己是违法行为人，就应该承担民事赔偿的责任。违法行为人陈明国一定有违法行为，民事一审应该调查陈明国的违法行为，查明受伤的真正原因，明确双方的责任，责任划分是民事赔偿的依据。刘香仁作为被侵害人，刘香仁不是违法行为人，理应得到相应的赔偿。综上所述，汽开分局已经查明“送快递男子（陈明国）将报警人（刘香仁）手指弄伤的事实--有违法行为人（陈明国）的供述、证人证言、电子证据等证据证实”。这是国家五个机关认定的证据。被侵害人刘香仁认为，对陈明国是否行政处罚，都必须承担造成刘香仁身体损害的赔偿责任。肯请二审明察，还被侵害人的清白。陈明国未到庭亦未答辩。刘香仁向一审法院起诉请求：依法判令陈明国承担医疗费等各项损失共计18，774.51元。一审法院认定事实：2018年4月16日14时许，在长春汽车经济技术开发区52栋楼下，刘香仁以被陈明国按汽车喇叭为由辱骂陈明国，要求陈明国领其到医院看病，路过的行人将二人拉开后，二人从相互争吵到互相辱骂，刘香仁上前用左手拽住陈明国的衣领，用右手打陈明国时被陈明国躲开，陈明国要求刘香仁松开左手时，刘香仁以被吓到必须领其到医院看病为由拒不松手，陈明国遂用双手抓住刘香仁左手腕向外拽开，在此过程中，陈明国脖颈的拉链将刘香仁的左手划出血，刘香仁左手食指近节指骨骨折，左手食指远节指骨改变。2018年9月28日，刘香仁为向陈明国索要赔偿诉讼来院。原审法院经审查于同日作出（2018）吉0192民初1162号民事裁定书裁定对刘香仁的起诉不予受理。刘香仁对此不服，上诉于长春市中级人民法院。该院经审查于2018年11月23日作出（2018）吉01民终5019号民事裁定书裁定撤销原审法院上述裁定，指令原审法院立案受理，由此形成本案。另查：2018年5月25日，长春市公安局汽车经济技术开发区分局（以下简称：汽开分局）作出《不予行政处罚决定书》{汽公（东）不罚决字［2018］1号}，决定对陈明国不予行政处罚。刘香仁对上述决定不服于2018年7月25日向长春市人民政府申请行政复议。2018年9月20日，长春市人民政府作出《行政复议决定书》（长府复［2018］1321号），维持汽开分局作出的上述《不予处罚行政处罚决定书》。刘香仁不服向原审法院提起行政诉讼。原审法院经审理作出（2018）吉0192行初12号行政判决书认定汽公（东）不罚决字［2018］第1号《不予处罚行政处罚决定书》及长府复［2018］1321号《行政复议决定书》程序合法、处罚适当。刘香仁不服，向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2019）吉01行政73号行政判决书认定在没有监控录像的情况下，汽开分局进行了调查，有询问笔录、证人证言等为证，能够证明刘香仁在两人争执中负有何等责任，进而认定陈明国没有违法事实。亦认定不能因为谁受伤就说明谁被殴打伤害。因此对刘香仁的上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。刘香仁不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院作出（2019）吉行申493号行政裁定，裁定驳回刘香仁的再审申请。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律利用规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘香仁未提供充分证据证明系因陈明国的过错致其左手食指近节指骨骨折，左手食指远节指骨改变，故应由其承担举证不能的不利后果，原审法院对其要求陈明国承担侵权赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：驳回原告刘香仁的诉讼请求。一审案件受理费270.00元，由原告刘香仁承担。二审时，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律利用规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘香仁系完全民事行为能力人，其应对自己的行为及其后果有合理的预见。发生纠纷双方当事人应本着互谅互让的原则，刘香仁在发生纠纷时应本着以化解矛盾为原则，及时制止或者平息矛盾，但却使得该矛盾最终激化，致使自身受伤。刘香仁主张其的损害后果系陈明国造成的。经审查，结合长春市公安局汽车经济技术开发区分局不予处罚决定书、陈明国、刘长元的询问笔录、行政复议决定书、行政判决书等证据，不足以认定刘香仁的损害后果系陈明国的过错造成的。故刘香仁要求陈明国承担赔偿责任难以得到支持。综上，刘香仁的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人刘香仁负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年六月二十一日书记员 常如男