北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1414号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，该公司职员。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，董事长。委托诉讼代理人：杨雨莎，女，该公司职员。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告多彩贵州网有限责任公司（以下简称多彩贵州公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯、被告多彩贵州公司之委托诉讼代理人杨雨莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告经授权获得摄影作品EP-094643516（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（多彩黔行）中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告多彩贵州公司辩称，涉案微信公众号“多彩黔行”并非被告的微信公众号，被告主体不适格；原告在2017年发现侵权行为，其获得授权在2018年，因此其无权提起诉讼；原告提交的电子数据公证函，著作权人、侵权行为、原告都与浙江没有关系。因此被告不认可该公证函；原告并非唯一权利人，被告曾经以几十元的价格买到相同图片，当时图片的授权方是玩转传媒公司，主体与河图并不一致。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图。多彩贵州公司不认可该证据。2018年1月24日李延来签署《授权书》，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予河图创意公司，自涉案作品创作完成之日起被授权人即取得涉案作品的上述权利，该权利非经书面撤销被授权人持续享有，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。多彩贵州公司不认可该证据，主张河图创意公司获得授权的时间晚于涉案侵权行为的发生时间，其无权提起本案诉讼。庭审中原告当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。为证明侵权事实，河图创意公司提交浙江省绍兴市国信公证处出具的《电子数据存证公证函》及存证截图，证明微信公众号多彩黔行的账号主体为被告，该微信公众号于2017年7月10日使用了涉案作品作为配图。多彩贵州公司不认可该证据，主张浙江省绍兴市国信公证处没有权利办理本案的公证事宜，不认可涉案微信公众号是其经营，主张涉案微信公众号虽标注有其公司名称，但“腾讯”作为一个主体，无权标注公司名称。对于公证处的选择，经询，河图创意公司主张其是在浙江省绍兴市发现的侵权行为，故该地区可以视作事实发生地。多彩贵州公司提交玩转全媒（北京）文化科技有限公司签署的《图片授权书》，证明其已经取得涉案作品的授权，并且河图创意公司并非涉案作品的著作权人。河图创意公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张多彩贵州公司获得授权的时间为2020年3月30日，晚于其使用涉案作品的时间。河图创意公司主张玩转全媒（北京）文化科技有限公司是其图片经销商，提交其向北京搜库科技有限公司出具的授权书、《企业名称变更通知书》显示2019年2月11日北京搜库科技有限公司名称变更为玩转全媒（北京）文化科技有限公司。多彩贵州公司不认可该证据。本院注意到，该《图片授权书》载明授权起始时间为2020年3月30日。河图创意公司主张为本案支出合理开支1000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交《授权书》并当庭展示涉案作品电子原图，多彩贵州公司虽对上述证据不认可，但没有提交相反证据，故本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于多彩贵州公司是否存在侵权一节，多彩贵州公司主张河图创意公司提交的浙江省绍兴市国信公证处无权对本案进行公证，其出具的《电子数据存证公证函》不具有证据效力。对此本院认为根据《中华人民共和国公证法》第二十五条“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”，本案系涉及信息网络案件纠纷，侵权行为存在于网络空间，河图创意公司主张系在浙江省绍兴市发现的侵权行为，故该地区可以视作事实发生地，因此河图创意公司选择浙江省绍兴市国信公证处进行公证并无不当，被告多彩贵州公司的该项抗辩意见于法无据，本院不予采纳；同时，对于本案所涉公证存证的侵权行为，予以采信。多彩贵州公司不认可其是涉案微信公众号的账号主体，但其在本院指定的举证期间内未提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果。多彩贵州公司还主张其已经取得涉案作品的授权，本院注意到其取得授权的时间从2020年3月30日起计算，涉案侵权行为的发生时间为2017年7月10日，多彩贵州公司应就2020年3月30日之前未经授权使用涉案作品的行为承担侵权责任。同时，本院认为多彩贵州公司于2020年3月30日与相关权利方签署授权书获得涉案作品的相关使用授权是值得鼓励的有利于知识产权保护和发展的行为，如能将此举长期持续、在日后的公司发展中事前注意维护他人知识产权权益，将对于减少本公司的涉诉案件数量大有裨益，同时对于我国知识产权保护亦有正向激励作用。本院认定多彩贵州公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及多彩贵州公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，多彩贵州公司对涉案作品的使用方式等因素，侵权行为的持续时间酌情确定赔偿数额为800元。河图创意公司还主张支出了维权费用，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，本院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公证法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告多彩贵州网有限责任公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元及合理支出50元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告多彩贵州网有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣