wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2072民初2492号之二原告：深圳诠晶创光电有限公司，住所地广东省深圳市福田区*******深圳国际文化大厦1006、1007、1008。法定代表人：刘修仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：张自强，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县*************。被告：谢治宏，男，1984年7月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********。原告深圳诠晶创光电有限公司与被告张自强、谢治宏保证合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告深圳诠晶创光电有限公司于2020年6月22日向本院申请撤回对被告张自强、谢治宏的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告深圳诠晶创光电有限公司撤回对被告张自强、谢治宏的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳诠晶创光电有限公司撤诉。案件受理费减半收取计9636元，诉讼保全申请费5000元，合计14636元（该款原告深圳诠晶创光电有限公司已向本院预交），由原告深圳诠晶创光电有限公司负担。审判长  阮春莉审判员  唐 成审判员  张 静二〇二〇年六月二十八日书记员  郑安淇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4995号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢瑞洲，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都真善美音乐文化有限公司（以下简称真善美公司）侵害作品放映权一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中久华飞公司诉请：1．判令真善美公司立即停止放映并删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10首音乐电视作品；2．判令真善美公司赔偿中久华飞公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3．判令真善美公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。真善美公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了中久华飞公司的放映权。 被告真善美公司辩称：认可中久华飞公司是案涉作品的著作权人，真善美公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；真善美公司已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；中久华飞公司主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司系案涉作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，真善美公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 中久华飞公司所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明真善美公司在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10部被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且真善美公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，真善美公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久华飞公司停止侵权的诉请，本院判令真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于中久华飞公司的实际损失和真善美公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑真善美公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久华飞公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定真善美公司的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《孤单的选择》《你做的决定》《请别说给别人听》《遇见你》《不开始就不会停》《橄榄花》《后悔当初的决定》《回忆》《请不要忘记》《全都了结》10部音乐电视作品； 二、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都真善美音乐文化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭成慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4833号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：王宝龙，男，1982年02月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王宝龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王宝龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4898号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李淑芳，女，1990年05月18日出生，身份证住址广东省翁源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李淑芳信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李淑芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初132号起诉人高举忠，男，1957年4月7日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。委托代理人高得强,男，1995年6月2日出生，汉族，住济南市市中区。2020年6月8日，本院审查起诉人高举忠与济南市自然资源和规划局的起诉状。高举忠要求：被告履行历城集用（98）字第0500703号集体土地使用证档案中高举义的名字更名为高举忠的法定职责。主要事实及理由为：1997年，原告所在历城区（现市中区）十六里河镇西河村委会，将位于西河新居大街北首路东205.2平方米宅基地规划为原告使用，1999年原告在该土地上修建了简易房。1999年3月23日，由原济南市人民政府为原告颁发了历城集用（98）字第0500703号集体土地使用权证。该证的土地使用者一栏中填写了高举忠的姓名，其中“忠”字有修改现象，因为这是上级政府颁发的土地使用证，原告对此没有什么怀疑。2020年4月，因原告身体病重，唯恐以后对此财产子女发生争议，想过户给儿子高得强，被工作人员告知土地登记档案中上述宅基登记的名字为高举义（原告的弟弟）。2020年5月25日，原告持“集体土地使用证更名申请书”、村委会登记名字错误的证明和颁发的土地使用证时原村委会经手人证明到被告下属市中区分局办理更名手续时，工作人员拒绝说不予更改。原告在上述宅基上2000年修建了3层楼房居住至今已有20多年，并且此宅基和房产从来没有买卖和转让的行为，所以本宅基及其上的房产属于原告所有和使用是不争的事实。原济南市土地管理局在登记时将原告的名字误写直接侵害了原告的合法权益，所以理应予以更正。被告拒绝更正是行政不作为，现原告患重病病危，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款提起以上诉讼，要求判如所请。本院认为，本院对于起诉人的起诉事项已经作出（2020）鲁0103行初118号行政裁定书，裁定不予立案，该案中起诉人提出的诉讼请求为：将原告所有的历城集用（98）字第0500703号集体土地使用权证及档案中高举义的名字更名为高举忠。两案中，起诉人起诉事项均系对土地原发证行为不服。故本案属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对高举忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年六月八日书记员  徐铭慧
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初466号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县**********。统一社会信用代码：914***********245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈敏怡，女，汉族，1995年11月29日出生，住广东省封开县****************。公民身份号码：441************528。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告陈敏怡信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉、被告陈敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金24425.24元、利息1588.26元、违约金587.79元、手续费276.63元，合计暂为26877.92元(利息、违约金及手续费暂计至2020年5月13日，之后的利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止)；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告在BOEING柜面客户端(农行大厅内用于申请信用卡或办理基础业务的柜员机)向原告申请信用卡业务，填写申请表，并上传相关资料。经原告核查通过后，为被告建立账户，发放卡号为625**********954的虚拟信用卡。被告自领卡后通过信用卡透支本金24425.24元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陈敏怡辩称，我对原告提出的诉讼请求和事实无异议，对原告提交的证据也无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告陈敏怡向原告农行封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：625**********954）。原告批准发卡后，被告于2017年9月12日开始使用该信用卡断断续续进行取现、消费等活动，但没有按信用卡领用合约的约定归还其透支本息给原告农行封开县支行。截至2020年5月13日，被告陈敏怡共欠原告农行封开县支行透支信用卡本金24425.24元、利息1588.26元、违约金587.79元、手续费276.63元，合计26877.92元。原告农行封开县支行多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。另查明,为本案诉讼,原告于2020年1月10日与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》一份,委托该所指派律师进行诉讼并约定支付律师费1500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈敏怡利用在原告农行封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截至2020年5月13日共欠原告透支本金24425.24元、利息1588.26元、违约金587.79元、手续费276.63元等共计26877.92元的事实，有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告农行封开县支行有权要求被告陈敏怡在约定的期限内偿还借款透支本金、利息、违约金、手续费等共计26877.92元。因此，对原告农行封开县支行要求被告陈敏怡偿还信用卡透支本金24425.24元、利息1588.26元、违约金587.79元、手续费276.63元（利息、违约金及手续费截至2020年5月13日）的诉讼请求，本院予以支持。至于2020年5月13日之后的利息问题，原告要求按照合约及章程约定计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元的问题，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的约定，原告为实现本案债权而支出的律师费1500元应由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈敏怡应自本判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金24425.24元、利息1588.26元、违约金587.79元、手续费276.63元，合计为26877.92元（其中利息计至2020年5月13日止，之后的利息按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。二、被告陈敏怡应自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司封开县支行因实现本案债权而产生的律师费1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费509.46元，减半收取254.73元，由被告陈敏怡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 卢海金二〇二〇年六月二十九日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执378号申请执行人王奎，男，1979年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人吕劲松，该公司总经理。申请执行人王奎与被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初10142号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付货款1824709元及逾期付款损失（以1824709元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费11000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2020年1月，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未履行义务及申报财产。3、2020年5月，本院前往被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴执行通知书、传票等执行手续，通知被执行人到庭申报财产、履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2020年1月、2月、3月、6月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行、浦发银行、中国建设银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国建设银行、交通银行、广大银行等数个账户，因上述账户内无可供执行的财产，故未对其采取下一步执行措施。5、2020年1月、2月、3月、6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产及土地信息。6、2020年1月、2月、3月、6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，被执行人拥有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，本院裁定查封了上述车辆信息，查封期限为2020年6月28日至2022年6月27日止，因上述车辆未能实际扣押，故未对其采取下一步执行措施。7、2020年1月、2月、3月、6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月、2月、3月、6月，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年1月、2月、3月、6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。10、2020年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年3月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年4月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的1835709元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初10142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月二十九日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初2008号原告：徐建，男，1969年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：徐中华，男，1983年1月24日出生，汉族，住射阳县。原告徐建与被告徐中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告徐建于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。徐建撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐建撤回对被告徐中华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告徐建已预缴），由原告徐建负担。审 判 员 张翠娟二〇二〇年六月二十八日法官助理 成丹丹书 记 员 徐晓鸣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1544号 原告：罗玉金，男，1995年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：何翔，男，1992年1月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告罗玉金与被告何翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，并组合合议庭于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告罗玉金到庭参加诉讼。被告何翔经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 罗玉金向本院提出诉讼请求：1．判令何翔偿还借款43,300元人民币；2．判令何翔支付违约利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止（庭审中罗玉金明确同期贷款利率系指2017年10月发生借款时的利率）；3．判令何翔承担本案诉讼费。 事实和理由：何翔以虚有不存在的店面向罗玉金取得借款，截止到2019年8月29日止未归还借款，罗玉金多次催讨，何翔总是以各种理由逃避，至今无法碰面。到现在为止何翔尚欠余款43,300元，罗玉金认为，何翔拖欠罗玉金的借款至今不还，给罗玉金造成财产损失，故提起诉讼。 何翔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗玉金提交了身份证复印件、借条、转账截图、受案回执。经庭审审查，罗玉金提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，何翔未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对罗玉金的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对罗玉金提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月15日，何翔出具《借条》，载明：今何翔向罗玉金借到车款（奔驰C32）60,800元，承诺3周内全款归还，如逾期未归还，愿承担全部法律责任。何翔签名按手印。 庭审中，罗玉金陈述何翔出具60,800元的《借条》中40,800元是转账交付，剩余20,000元是何翔欠案外人谢佳威款项，因案外人谢佳威也欠罗玉金款项，故报案后，在公安局何翔将两部分款项写在一张借条上，案外人谢佳威将债权转让给罗玉金。同时，罗玉金陈述何翔有归还部分款项，剩余未归还款项金额为43,300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗玉金主张何翔之间存在借贷关系，向本院提交了借条、转账截图，以及庭审中罗玉金庭审陈述何翔出具60,800元的《借条》中40,800元是转账交付，剩余20,000元是何翔欠案外人谢佳威将债权转让给罗玉金。从何翔出具借条的行为来看，罗玉金的上述陈述符合日常生活习惯，何翔通过出具借条的形式对上述借款及债权转让予以认可，并承诺于3周内归还。本案中何翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对罗玉金诉讼主张的抗辩。故本院对上述借款事实债权转让的事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止法庭辩论终结之日止，何翔仅归还部分款项，现罗玉金要求何翔归还借款43,300元，符合约定及法律规定，本院予以支持。 关于利息。本案中何翔于2017年10月15日出具借条承诺3周内归还上述款项。故借款期限届满日为2017年11月5日。现何翔未按承诺的期限归还借款，即从2017年11月6日起逾期。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，何翔应从2017年11月6日起至款项付清之日止，按2017年10月同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算逾期利息至上述借款本金付清之日。 综上所述，罗玉金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告何翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗玉金返还借款43,300元及支付逾期利息，计算方式：以本金43,300元为基数，从2017年11月6日起至还清之日止，按2017年10月同期同档次贷款基准利率计算，以年利率6%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取882元，公告费300元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告何翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞梅 人民陪审员  程立政 人民陪审员  李仁英 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王渭雨 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2771号之三被执行人：陈曼莉，女性，汉族，1981年01月02日生，身份证：520103198101026721，住所地：贵阳市云岩区市北路66号2单元3号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人陈曼莉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈曼莉在贵阳银行6217359901029219128_0001账户内存款人民币153914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  向阳二〇二〇年六月四日书记员  徐晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：向阳联系电话：0851-86749553
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0102民初1416号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：于爱文，男，1970年10月7日生，汉族，住吉林省农安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告于爱文借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告于爱文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令于爱文立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2020年6月1日的贷款本金人民币49000元、利息18430.99元与罚息3864.28元，自2020年6月2日起至给付之日止的罚息以本金49000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%%上浮50%计算；2、本案诉讼费由于爱文承担。事实与理由：于爱文在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日，于爱文通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同，向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至于爱文个人银行账户，于爱文已支取了贷款。现贷款已到期，于爱文未按期偿还贷款，截至2020年6月1日,于爱文尚欠浦发银行贷款本金49000元、利息18430.99元与罚息3864.28元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 被告于爱文未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：于爱文持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向于爱文出具电子银行个人客户安全提示，于爱文分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。”2016年8月8日，于爱文通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署浦发银行“点即贷”个人借款合同。合同约定：于爱文向浦发银行贷款人民币100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至于爱文个人银行账户。于爱文已支取了贷款，截至2020年6月1日尚欠贷款本金49000元、利息18430.99元与罚息3864.28元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。” 本院认为：浦发银行与于爱文的浦发银行“点即贷”个人借款合同系用于爱文本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至于爱文个人银行账户，根据账户明细、还款明细、银行流水，于爱文已支取了该100000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于爱文于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金49000元、截止到2020年6月1日的利息18430.99元、罚息3864.28元； 二、被告于爱文于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2020年6月2日起至给付之日止，以尚欠贷款本金49000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，由被告于爱文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 夏 莹 人民陪审员 施红光 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 杨相力
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3345号原告：施建兵，男，1967年5月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：刘中训，男，1967年10月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张善斌、马思远，江苏通南律师事务所律师。原告施建兵与被告刘中训、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理过程中，原告撤回了对被告刘中训的诉请。原告施建兵诉称，2019年9月14日18时35分许，刘中训驾驶苏Ｍ×××××号三轮汽车，沿启东市天王线由南向北行驶至天王线与吕四和惠路路口北侧临时停车时，与沿上述道路由南向北行驶至上述路口由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本起事故被告刘中训与原告负同等责任。被告刘中训所驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。现原告诉至法院，要求被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告损失121200元，并承担本案诉讼费用。被告人民保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告刘中训所驾驶的车辆在其司投保了交强险，愿意在交强险范围内负担医疗损失10000元及伤残损失110000元。原告主张的车辆损失1200元因其司没有定损，故不予认可。经审理查明：2019年9月14日18时35分许，刘中训驾驶苏Ｍ×××××号三轮汽车，沿启东市天王线由南向北行驶至天王线与吕四和惠路路口北侧临时停车时，与沿上述道路由南向北行驶至上述路口由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定施建兵、刘中训负同等责任。另查明，刘中训驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，被告人民保险公司在审核原告的举证材料后认可原告的损失金额已超交强险的医疗费用和伤残费用限额，愿意在交强险限额内赔付原告医疗损失10000元及伤残损失110000元。上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。刘中训所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。医疗费用损失、伤残费用损失，结合庭审举证及陈述，本院确认应由被告人民保险公司赔偿120000元。车损，结合车辆受损的事实，本院酌定800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围赔偿原告施建兵在交通事故中受伤引起的损失人民币合计120800元。二、驳回原告施建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取503元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司承担501元，原告承担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1006元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年六月二十九日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新喜，男，1962年3月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：曾庆香，女，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省竹山县，系陈新喜之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省竹山县人民政府，住所地湖北省竹山县城关镇人民路92号。 法定代表人：陈建平，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省十堰市人民政府，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路8号。 法定代表人：陈新武，该市人民政府市长。 再审申请人陈新喜因诉湖北省竹山县人民政府、湖北省十堰市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终614号行政判决，向本院申请再审。审查过程中，陈新喜书面撤回再审申请。 本院认为，陈新喜自愿撤回再审申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许陈新喜撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理章文英 书记员刘会贞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4002号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：李庆来，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：康尾英，女，1983年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告兴业消费金融股份公司与被告李庆来、康尾英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告李庆来、康尾英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金131785.37元及逾期利息、罚息（以本金131785.37元为基数从2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，被告李庆来向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告李庆来与原告签订合同编号为“HT201903211100008790215”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告李庆来向原告贷款16万元，贷款期限24个月，月利率2.00%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，自2019年9月15起逾期。两被告系夫妻关系，而且被告康尾英也签订共同还款承诺书。 被告李庆来、康尾英未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李庆来、康尾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆来、康尾英应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金131785.37元及逾期利息、罚息（以本金131785.37元为基数从2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告李庆来、康尾英应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520.9元，减半收取1760.45元，由被告李庆来、康尾英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2731民初1466号原告李兴莲被告罗德福原告李兴莲诉被告罗德福离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 胡红璐二〇二〇年六月八日法官助理 章启香书 记 员 范玉竹
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执438号胡一王、惠朋飞：本院执行的申请执行人胡一王与被执行人惠朋飞返还原物纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月十五日
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1224执277号之五 申请执行人：梁静，男，1971年6月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：黄钜河，男，汉族，1980年12月21日生，住广东省怀集县。 本院在执行梁静与黄钜河民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1224民初1811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决黄钜河向梁静支付2019年10月31日止的租金190800元和律师费11000元，黄钜河负担诉讼费2163.5元。 因被执行人黄钜河未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄钜河发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表，被执行人没有按照本院确定期限履行义务。 二、通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、自然资源部、保险管理机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出了（2020）粤1224执277号限制消费令，对被执行人予以限制高消费。 四、本院已在1769.97元范围内冻结被执行人黄钜河在财付通支付科技有限公司085e9858e8d3a5f85db502b46@wx.tenpay.com账户内存款，冻结期限为十二个月。本院已依法划拨该账户内可供执行的存款985.15元。 五、本院已在206922.50元范围内冻结被执行人黄钜河在广东怀集农村商业银行80×××35账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该账户内冻结时存款余额较少。 六、本院已在206922.50元范围内冻结被执行人黄钜河在中国工商银行20×××66账户内存款，冻结期限为十二个月。根据协助银行的反馈，该账户内冻结时存款余额较少。 本院已电话告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的足额财产，暂对本案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1224执277号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 人民陪审员  何树满 人民陪审员  林冰兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘校初
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11436号 原告：易利明，女，汉族，1979年6月18日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，重庆公孝律师事务所实习律师。 被告：重庆黑金实业有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道永安路40号五楼。 法定代表人：彭玉鲁。 原告易利明与被告重庆黑金实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。 原告易利明诉称，原告自2011年10月起到被告处上班，任职后勤，月工资3300元。劳动合同期间，原告一直兢兢业业的工作，被告不但未足额支付原告2018年7月工资，还拖欠2018年8月1日至2019年11月12日期间的工资；上班期间，被告从未安排原告休年休假，也未补发未休年休假工资；未依法为原告缴纳社会保险费。鉴于被告的上述违法行为，原告被迫于2019年11月12日以书面的形式向被告提出解除劳动关系。原告因工资、经济补偿金等劳动争议向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了渝劳人仲案字（2020）第33号仲裁裁决书，原告认为重庆市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，不服该裁决，现起诉至贵院，请求判令：1、确认解除原告与被告的劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月工资1393.4元、2018年8月1日至2019年11月12日期间拖欠的工资49510.01元；3、被告向原告支付未休年休假的工资10664.44元；4、被告向原告支付经济补偿金27384.2元。 被告重庆黑金实业有限公司未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案属于劳动争议，对于劳动争议的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。在本院对原告的询问中，原告陈述了以下内容：原告的工作地点为渝北区和奉节县；因为被告住所地在奉节，所以原告将解除劳动合同通知书邮寄到奉节县；原告证明在渝北区上班的证据为房屋租赁合同，但没有原件；重庆市劳动人事争议仲裁委员会以无证据证明与被告存在劳动关系驳回了仲裁请求；被告在奉节那边还有人留守，但没有正常经营，被告的股东被国外公司收购，公章被国外公司派过来的人收走了，原告目前也不知道是谁在负责被告的管理。从原告的陈述来看，原告有房屋租赁合同证明其劳动合同履行地在重庆市渝北区，但该房屋租赁合同仅载明出租方徐红波与被告的房屋租赁关系，不能直接证明原告的合同履行地，且原告没有原件，因此重庆市渝北区作为劳动合同履行地尚不明确。综上，因被告住所地在重庆市奉节县，且原告也称其在奉节县工作，故本院认为本案由被告住所地人民法院即重庆市奉节县人民法院处理较为妥当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市奉节县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年六月四日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3993号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：王志强，男，汉族，1986年5月15日出生，福建省泉州市泉港区。 原告兴业消费金融股份公司与被告王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金90000.03元及手续费、罚息（手续费、罚息自2019年3月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算的手续费、罚息）； 2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT20185211200006651055”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款12万元，贷款期限36期，分期手续费率为0.85%/期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告自2019年3月15日起逾期。 被告王志强未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告王志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，被告每月应还款4353.33元，双方约定违约应承担因实现债权而指支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的手续费、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日即2019年3月15日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金90000.03元及手续费、罚息（自2019年3月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告王志强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620.2元，减半收取1310.1元，由被告王志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执264-1号申请执行人蔡双成，男，1982年1月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人王洪凯，男，1984年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人王莎莎，女，1985年6月28日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。申请执行人蔡成双与被执行人王洪凯、王莎莎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年01月04日立案执行。申请执行人蔡成双要求被执行人王洪凯、王莎莎偿还借款本息41700元、案件受理费420元，合计42120元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年01月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索信息。2、2020年01月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王洪凯、王莎莎未到庭，亦未申报个人财产情况。3、2020年01月、3月、5月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人王洪凯、王莎莎在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户十数个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户十数个，因未能查找到可供执行的财产线索，暂未能采取下一步执行措施。4、2020年1月、2月、3月、6月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2020年01月、3月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2020年01月、3月、5月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年01月、3月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年01月、3月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年01月、3月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立于上述互联网银行账户数个，并裁定冻结了被执行人开立于上述互联网银行账户2个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。10、2020年01月，因被执行人王洪凯、王莎莎未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年01月，因被执行人王洪凯、王莎莎未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年4月，因被执行人王洪凯、王莎莎未按期到庭申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。13、执行过程中，本院到沛县××庄镇寻找被执行人，但未能查找到被执行人下落，本院通过电话督促被执行人履行法律义务未果。14、执行过程中、本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，并动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人蔡双成明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2020年5月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人蔡双成表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的42120元，执行到位0元，对于余款42120元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9194号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年六月二十八日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初205号 原告：邱丽英，女，1956年9月4日出生，汉族，住泉州市永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：姚淑婵，女，1979年7月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：陈志英，女，1979年7月14日出生，汉族，住泉州市永春县。 原告邱丽英与被告姚淑婵、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告姚淑婵、陈志英经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚淑婵立即偿还原告借款本金35000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告陈志英对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告姚淑婵因经营生意需要向原告借款共计35000元，双方约定按月利率3%计付利息，并由陈志英对上述本息提供担保。姚淑婵借款后仅支付部分利息，借款本金分文未还。故原告诉至法院。 姚淑婵、陈志英未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，2012年10月6日、2012年12月13日，姚淑婵分别向邱丽英借款15000元、20000元；每次借款姚淑婵均出具借条一份交由邱丽英收执，两份借条中均载明“月利息3%”，未载明还款期限；陈志英为上述两笔借款提供担保，双方约定担保人“愿意为该笔借款承担一起风险，直至还款为止”，未担保范围及担保期限。邱丽英在庭审中称，姚淑婵借款后按借条约定的月利率3%陆续支付了28000元利息，陈志英代为支付利息500元，借款本金分文未还。 以上事实有邱丽英提供的由姚淑婵、陈志英分别签名、捺印的借条原件两份、邱丽英及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，姚淑婵、陈志英既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。邱丽英提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷、担保关系有邱丽英提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。邱丽英要求姚淑婵偿还本案借款，予以支持。邱丽英主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于陈志英自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期间，邱丽英在法定期限内向本院提起诉讼，要求陈志英对上述债务承担保证责任，符合法律规定，予以支持。陈志英承担保证责任后，有权向姚淑婵追偿。姚淑婵、陈志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、姚淑婵应于本判决生效之日起10日内偿还邱丽英借款本金35000元及其自2020年1月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈志英应对姚淑婵上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向姚淑婵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由姚淑婵、陈志英负担（邱丽英预交的675元予以退回），应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  郑明添 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执138号关于申请执行刘鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的为8008.99元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执426号之一 申请执行人：黄春林，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘文化，男，1976年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：洪伟杰，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初9206号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人刘文化、洪伟杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘文化立即向申请执行人黄春林支付借款本金人民币50000元及利息（利息自2018年4月15日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人洪伟杰对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人刘文化缴纳案件受理费人民币1200元；责令被执行人刘文化、洪伟杰缴纳案件执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月5日、2020年2月20日、2020年5月6日先后对被执行人刘文化、洪伟杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人刘文化、洪伟杰名下除少量银行存款外，无不动产及车辆登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划被执行人银行存款1826元，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年2月10日向被执行人刘文化、洪伟杰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人刘文化、洪伟杰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人刘文化、洪伟杰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初9206号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年六月十五日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4840号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：刘海明，男，1986年09月12日出生，身份证住址陕西省商南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘海明信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘海明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4881号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李道平，男，1966年03月30日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李道平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李道平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
延安市宝塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0602执570号 高峰、杨宝平、冯红梅： 申请执行人高峰与被执行人杨宝平、冯红梅民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5502号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨宝平、冯红梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高峰向本院申请执行，请求被执行人向申请人支付60000元及利息，承担案件受理费900元及执行费800元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人高峰于2020年4月27日向本院送交了撤销执行申请书，其称被执行人杨宝平、冯红梅已私下将案件款全部给付，故申请撤销此案的执行。至此，本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0602执570号执行案件执行完毕，于2020年6月15日结案。 二〇二〇年六月十五日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5980号原告：中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市东岳路办事处东风路21号。负责人：刘伟明，该行行长。委托诉讼代理人：华艳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：汪月娇，女，1971年8月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：李顺华（与被告系叔嫂关系），男，1980年2月1日出生，汉族，住大冶市。原告中国银行股份有限公司大冶支行（以下简称中国银行大冶支行）与被告汪月娇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行大冶支行的委托诉讼代理人华艳、被告的委托诉讼代理人李顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行大冶支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金152305.91元、透支利息24885.22元、应收费用28154.54元，合计205345.67元（截至2019年7月4日）；从2019年7月5日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和应收费用按照信用卡协议的约定继续计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，被告在原告处申请办理了信用卡一张，透支消费300000元用于房屋装修。因被告未按约定还款，原告多次催讨无果，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告辩称，原告主张的本金152305.91元没有异议，被告同意偿还，但原告主张的透支利息和应受收费用，被告没有能力偿还，只能承担银行规定的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告填写签名的《中国银行信用卡个人申请表》。2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》。3.信用卡交易明细表。4.电脑生成的截至2019年7月4日被告透支本金、利息、滞纳金明细表。本院组织当事人当庭进行了质证，被告对原告上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，被告因个人消费需要向原告中国银行大冶支行申领卡号为62×××84的信用卡,被告对该信用卡中约定的双方权利义务关系均已获悉并表示愿意遵守，并在信用卡个人申请表声明及签名栏中签名表示：本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年4月13日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定专向分期付款额度及期限为：人民币300000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算。同时还约定专向分期付款手续费为使用额度的12%。在还款方式条款中还约定：被告在每期到期日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还对其他事项作了约定。后被告多次使用该卡透支消费，截至2019年7月4日，被告尚欠透支本金152305.91元、透支利息24885.22元、应收费用28154.54元，合计205345.67元未还。原告多次催讨无果，故而成讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，与原告达成合意，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，该合同属有效协议。被告在使用该卡透支消费后，应遵守章程、协议、合同关于还款付息及支付滞纳金的约定按时还款，但被告逾期未予偿还，其行为已构成违约。被告在庭审陈述中亦承认原告起诉的事实属实。原告要求被告支付信用卡透支下欠的本金、利息、相关费用的诉讼请求，符合法律的规定及双方的约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪月娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行信用卡借款本金152305.91元、透支利息24885.22元、应收费用28154.54元，合计205345.67元（截止至2019年7月4日），并从2019年7月5日起按照信用卡协议即《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定支付透支利息和应收费用至全部欠款清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由被告汪月娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张苏宁人民陪审员  姜本申人民陪审员  柯培新二〇二〇年六月八日书 记 员  杜 雯
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1378号原告：钟亚华，男，1967年11月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************634。被告：李锦良，男，1994年8月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************011。原告钟亚华与被告李锦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告钟亚华到庭参加诉讼，被告李锦良经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亚华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34500元及利息（利息从立案之日起按月利率2%计至清偿欠款之日止，计息本金34500元）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告钟亚华诉称的事实和理由：原告与被告原系廉江市鹏港混凝土有限公司同事，被告分别于2018年5月7日和2018年6月4日向原告借款2万元和14500元，合计34500元。借款到期后，原告多次催要被告偿还借款，被告推脱至今，下落不明。据此，原告诉至法院，望判如所请。被告李锦良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借据》各两份并当庭举证，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告未提供任何证据。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，被告李锦良向原告钟亚华立下《借据》借款20000元，约定被告于2018年7月7日还清，双方没有约定借款利率。2018年6月4日，被告李锦良向原告钟亚华立下《借据》借款14500元，约定被告于2018年6月15日前还清，双方没有约定借款利率。两次借款后，被告只是偿还借款本金3000元，尚欠原告借款本金共计31500元。原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金34500元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告持有《借据》原件并对自己两次共计出借34500元给被告的事实提交了证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权及抗辩权。原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后已偿还借款本金3000元，被告应从速向原告偿还尚欠借款本金共计31500元，故本院对于原告主张借款本金超出的部分不予支持。关于本案利息的计算问题，两次借款，原、被告均没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应以尚欠借款本金31500元为基数按年利率6%计算，现原告主张以34500元为基数按月利率2%计算，故本院对其主张利息超出的部分不予支持。至于原告主张利息从立案之日（即：2020年4月7日）起算，是其对自己权利所在的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李锦良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金31500元及支付借款利息（以尚欠借款本金31500元为基数，从2020年4月7日起按年利率6%计至清偿借款之日止）给原告钟亚华；二、驳回原告钟亚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元（原告钟亚华已预交），由被告李锦良负担587.5元，由原告钟亚华负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇二〇年六月八日书 记 员  张翠婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9684号原告贵州合协律师事务所，住所地贵阳市南明区指月街香格里拉(现凯宾斯基)大厦27层5号，统一社会信用代码：31520000789770626A。负责人葛强。委托代理人杨晖、杨磊，贵州合协律师事务所律师。被告黄泽良，男，1963年12月20日生，汉族，住贵阳市云岩区威清路101号C栋2单元2楼3号，身份证号：510521196312206195。本院在审理原告贵州合协律师事务所与被告黄泽良诉讼代理合同纠纷一案中，原告贵州合协律师事务所向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄泽良价值47,734元的财产进行保全，并提供担保。本院认为，原告贵州合协律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告黄泽良银行存款47,734元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月二十八日书记员  王 静
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执168号之九被执行人：包光恩。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包光恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人包光恩在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币4744.00元。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年六月十五日书记员周丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢650号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：印杭辉，男，1981年8月18日生，汉族，住浙江省奉化市。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初11006号民事判决书，向被执行人印杭辉发出执行通知书，责令被执行人印杭辉立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人印杭辉银行存款184567.9元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年六月八日 书记员  万金金
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4869号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：郑伟超，男，1972年08月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑伟超信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑伟超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105财保69号 申请人：XXXXX有限公司石家庄分行，住石家庄市新华区。 负责人：冯某某。 委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于永秋，河北和泽律师事务所律师。 被申请人：王某某，男，1983年9月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 申请人XXXXX有限公司石家庄分行与被申请人王某某金融借款合同诉前财产保全纠纷一案，申请人XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月29日向本院提出申请，要求查封、扣押或冻结被申请人王某某名下银行账户的存款51803.47元或查封、扣押其同等价值的财产。XXXXX有限公司石家庄分行于2020年6月20日为申请人XXXXX有限公司石家庄分行出具担保函，查封、扣押或冻结被申请人王某某名下银行账户的存款51803.47元或查封、扣押其同等价值的财产作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王某某名下银行账户的存款51803.47元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费538元，由申请人XXXXX有限公司石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内 不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李玲玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异188号案外人:韩建玲，女，1952年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：北京宏泽源投资咨询有限责任公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢7层办公楼07G。法定代表人：殷武，总经理。被执行人：孙熠，男，1982年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行北京宏泽源投资咨询有限责任公司与孙熠公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2017）京中信内经证字第133280、133281号公证书;执行案号：(2019)京0114执7722号]过程中，韩建玲向本院提出异议。在审查过程中，韩建玲于2020年6月4日向本院提出撤回异议申请。本院认为，韩建玲所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许韩建玲撤回异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年六月四日书 记 员  姜竹青
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初126号起诉人李克琦，男，1940年7月2日出生，汉族，住济南市市中区普利街6号，现住济南市市中区。2020年6月8日，本院审查起诉人李克琦与济南城市投资集团有限公司的起诉状。李克琦要求：与被告签订拆迁安置协议的正式协议。主要事实及理由为：我原住济南市中区普利街6号，2009年与被告和其代理人济南市中区拆迁办签订暂安协议后私房被拆现已十年多。我在安置房（现住址）已居住七年多，至今没能签订正式协议，找到被告（拆迁者）要求签约遭拒辩称让找市中拆迁办办理（现名市中区房屋回收服务中心）。济南市政府信访局让我来法院起诉，请法官裁判。应与谁办理签订正式协议。本院认为，起诉人所诉的拆迁行为发生较早，不同于现行的国有土地上房屋征收行为。起诉人要求与相关企业签订拆迁安置协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李克琦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年六月八日书记员  徐铭慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2959号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：张远波，男，1976年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张远波信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22363号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张远波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年11月8日的透支本金合计人民币158,305.05元；二、被告张远波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466.10元，减半收取计1,733.05元，由被告张远波负担。届期，被告张远波未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人张远波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。2020年6月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4992号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都真善美音乐文化有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢瑞洲，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都真善美音乐文化有限公司（以下简称真善美公司）侵害作品放映权一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中久华飞公司诉请：1．判令真善美公司立即停止放映并删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你的手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10首音乐电视作品；2．判令真善美公司赔偿中久华飞公司经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）；3．判令真善美公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：中久华飞公司系案涉音乐作品版权人。真善美公司未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了中久华飞公司的放映权。 被告真善美公司辩称：认可中久华飞公司是案涉作品的著作权人，真善美公司未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；真善美公司已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；中久华飞公司主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争的《华飞经典合辑》10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由中久华飞公司享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，中久华飞公司提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN978-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明中久华飞公司系案涉作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，真善美公司未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 中久华飞公司所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明真善美公司在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10部被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且真善美公司对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，真善美公司应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对中久华飞公司停止侵权的诉请，本院判令真善美公司应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 关于赔偿金额，由于中久华飞公司的实际损失和真善美公司的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑真善美公司已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及中久华飞公司为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定真善美公司的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《一起前行》《浪费感情》《青春之歌》《最美的一天》《做你心中的圆》《牵你的手到最后》《爱情的魔力》《这首歌唱给你听》《爱已是昨天》《不难过》10部音乐电视作品； 二、被告成都真善美音乐文化有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都真善美音乐文化有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员 谭成慧
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执恢272号申请执行人孙秋玲。被执行人山东世兴城建有限公司，驻潍坊市潍城区。法定代表人张乐利，董事长。申请执行人孙秋玲与被执行人山东世兴城建有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2009）奎商初字第705号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××69〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  韩 波审判员  郭介东二〇二〇年六月四日书记员  胥 璐
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执570号 申请执行人：广西挺佳锅炉有限公司，住所地：广西容县经济开发工业大道73号。 法定代表人：何岩冰。 委托代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 被执行人：容县吉友米粉厂，住所地：广西容县容州镇跑环西路。 负责人：黎学练。 申请执行人广西挺佳锅炉有限公司与被执行人容县吉友米粉厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1441号民事判决书已发生法律效力。被执行人容县吉友米粉厂应支付货款60000元及违约金给申请执行人，并负担案件受理费1726元、执行费800元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，被执行人名下无财产可供执行。 2020年6月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4825号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄之贤，男，1973年07月02日出生，身份证住址四川省珙县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄之贤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄之贤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 郑丹丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执132号 申请执行人：梁洪宾，男，1980年10月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司，住所地玉林市福绵区玉公公路阳岗段东侧。统一社会信用代码：91450900768903223J。 法定代表人：罗成敏。 关于申请执行人梁洪宾与被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1153号民事判决书，向被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的以下义务：向申请执行人梁洪宾支付劳务费153071元、违约金45921.3元，负担一审案件受理费1861元、财产保全费1375元、执行案件受理费2933元。 在执行过程中，由于被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司的财产状况进行了调查，在另案依法查封了被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司所有的位于玉林市福绵管理区玉公公路阳岗段东侧的XX仓库和总装车间【不动产权证号：桂（2017）玉林市不动产权第XXXX号、第XXXX号】。除此之外，本院未发现被执行人广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司有其他可供执行的财产。 因玉林市玉州区人民法院执行广西玉林以赛亚汽车空压机有限公司的案件申请执行人玉林市区农村信用合作联社对上述不动产享有顺位在先的担保物权，本院已依法将该不动产移送该院执行。申请执行人梁洪宾可向玉林市玉州区人民法院申请参与分配。 本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李凌锋 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  罗 烜 书 记 员  义秀燕
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6252号原告：陈中华，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙艳萍，女，1970年08月19日出生，汉族，住河南省睢县，系原告妻子。被告：王海红，男，1979年12月08日，汉族，住河南省睢县。原告陈中华与被告王海红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中华及其委托诉讼代理人孙艳萍、被告王海红到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、应支付陈中华劳务工资48310元；2、诉讼费用被告承担。事实理由：原告陈中华于2018年3月给王海红打工3-4月份工资。(下余工资贰仟捌佰叁拾元），2018年6月5号又去工地与被告打工至2019年8月25号离岗，结束劳务关系，共计14个月零22天。工资总计壹拾万零捌仟玖佰壹拾元整，除去借资陆万零陆佰元，下余支付给原告工资48310元整。多次索要被告以种种理由推托不给，原告无奈提出诉讼。被告辩称：其已经给原告算清了工资款，已经不欠原告任何工资款。审理后本院认为，原告起诉王海红，其不是本案适格被告。从原告提交的证据账单、庭审情况及调查情况分析，其仅能证明原告作为工地技术员，在被告及案外人承包的睢县锦绣社区工地上做技术劳务工作，原告以该账单为依据证明被告拖欠其工资款，被告不认可拖欠原告工资款，被告认为其已经给原告算清了工资款，原告的工资款应找案外人结算，原告起诉被告是错误的。原告起诉王海红作为本案被告，被告主体不适格，应驳回原告起诉。本案驳回原告起诉后，原告可以另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈中华的起诉。案件受理费504元，退还给原告陈中华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年六月八日书 记 员  王余山