文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1126号原告：谭文莉，女，汉族，1969年7月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘彪，重庆含宪律师事务所律师。被告：谭福军，男，土家族，1973年2月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郎瑛，重庆市石柱县南宾法律服务所基层法律服务工作者。原告谭文莉与被告谭福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告谭文莉及其委托诉讼代理人刘彪，被告谭福军的委托诉讼代理人郎瑛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭文莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谭福军向原告谭文莉偿还借款本金12万元;2.被告谭福军向原告谭文莉支付借款利息（利息计算方式：以借款本金12万元为基数，自2018年3月22日起，按月息2%计算至借款本金付清日止，利随本清；3.被告谭福军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告谭福军因承建工程需要，向原告谭文莉借款10万元，借期三个月，月利率5%。被告谭福军因工程资金紧张，未能按期还本付息。2016年9月27日，被告谭福军向原告谭文莉付息3万元。被告谭福军与原告谭文莉按乡俗以兄妹相称，被告谭福军要求暂缓支付本息。2018年3月21日，被告谭福军与原告谭文莉商谈借款本息之事，双方商定将此前未付的利息加上本金10万元确定为12万元，将该12万元作为本金再次借给被告谭福军，2018年9月31日前还清，口头约定利率不变。时至今日，经原告谭文莉数次追索，被告谭福军承诺履行，可就不实际履行。以上事实，有重庆农村商业银行的业务凭证、中国农业银行的电子回单、被告谭福军出具的《借条》等证据佐证。综上所述，原告谭文莉与被告谭福军之间的民间借贷合同依法成立并生效，原告谭文莉已完全、适当地履行了合同义务，可被告谭福军没有完全、适当地履行合同义务。被告谭福军的行为侵犯了原告谭文莉的合法权益。为此，原告谭文莉现根据中华人民共和国《民法总则》第176条、《民法通则》第84条、《合同法》第196条、第207条及《民事诉讼法》第23条等法律的规定提起诉讼，请求人民法院判决支持原告谭文莉的诉讼主张。被告谭福军辩称，原告诉称的大部分事实与客观事实不符。2016年被告向原告借款10万元属实，2016年9月被告给原告转款3万元也属实，原告其余诉称不属实。被告2018年3月21日给原告出具的借条中载明的12万元借款中，实际本金10万元，另2万元利息是重新约定的借款期间2018年3月21日至2018年9月30日期间的借款利息，不是算账之前欠付的利息。重新签订的借条，原告和被告没有口头或者书面约定利息，不存在借款利息，请求人民法院驳回原告的利息请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告谭福军因承建工程需要资金，2016年2月6日向原告谭文莉借款10万元，同日，原告谭文莉通过重庆农村商业银行向被告谭福军转账支付借款10万元。2016年9月27日，被告谭福军通过银行向原告谭文莉转账支付3万元（庭审中，被告方认可该3万元为支付的借款利息）。2018年3月21日，原、被告双方对前述借款算账后重新出具《借条》，借条载明“借款人谭福军，性别男，身份证513521197302081074，住址石柱县二环路畔山华府5幢3-5，今借到谭文莉现金120000元，大写壹拾贰万元正，余（于）2018年9月30日前还清，借款人谭福军，2018.3月.21日”。本院认为，本案争议焦点为：1.2018年3月21日出具的《借条》中载明的12万元借款中包含的2万元利息，是前期欠付利息，还是重新约定的借款期间即2018年3月21日至2018年9月30日的利息?2.双方是否重新约定有借款利息?分别评述如下。关于焦点一，2018年3月21日出具的《借条》中载明的12万元借款中包含的2万元利息，是前期欠付利息，还是重新约定的借款期间即2018年3月21日至2018年9月30日的利息的问题。本案中，原告述称该2万元利息是被告重新出具借条即2018年3月21日之前欠付的利息，经算账后笼统计算的2万元利息，属前期欠付的利息；被告辩称是重新约定的借款期间即2018年3月21日至2018年9月30日的利息。庭审中，原、被告双方对2018年3月21日出具的《借条》为经双方对前期借款进行清算后重新出具的借条，这一事实无异议，根据借条中载明的内容“今借到谭文莉现金120000元，大写壹拾贰万元正，余（于）2018年9月30日前还清”分析，重新出具的《借条》是对之前的借款本金及利息重新借用，从而消灭了原借贷关系，形成了新的借贷关系，原告的诉称更符合常情常理，对该《借条》中包含的2万元系前期借款利息计入后期借款本金后重新出具的债权凭证《借条》这一事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，至2018年3月21日重新出具《借条》时止，被告借款期限为25个月15天（2016年2月6日至2018年3月21日），按25个月，月利率2%（即年利率24%）计算，利息为5万元，减去已支付利息3万元，尚欠利息2万元，双方将尚欠的利息2万元计入后期借款本金，未超过法律规定的利率上限，对原告主张被告偿还原告借款本金12万元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于焦点二，双方是否重新约定有借款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定，双方重新约定有借款利息的事实，应由原告承担举证证明责任。本案中，原、被告双方于2018年3月21日对前期借款本息进行算账后重新出具《借条》，则该借条系双方当事人重新达成的借贷合意，对双方当事人具有约束力，借贷双方在新的借贷关系中是否重新约定有借款利息，应以该《借条》载明的内容为准，而该《借条》中并未约定借款利息。原告主张双方口头约定了利息，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。对被告抗辩重新达成借款合意后双方未再约定借款利息的理由，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因此，对原告主张的借款利息中包含的逾期还款利息，被告应当支付。本案中，双方在《借条》中约定的还款期限为2018年9月30日前，则被告应从2018年10月1日起支付原告逾期还款资金占用利息。逾期还款资金占用利息计算标准，双方在《借条》中也未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息中包含的逾期还款资金占用利息部分的利率计算标准可以按照年利率6%予以支持，即以借款本金12万元为基数，从2018年10月1日起，按年利率6%计算至借款本金全部清偿还毕之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭福军在本判决生效次日起十日内偿还原告谭文莉借款本金120000.00元及逾期还款资金占用利息（逾期还款资金占用利息计算方式：以借款本金120000.00元为基数，从2018年10月1日起，按年利率6%计算至借款本金全部清偿还毕之日止）；二、驳回原告谭文莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由被告谭福军负担1592.50元，原告谭文莉负担157.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙凤菊二〇二〇年六月十二日法官助理 吴 平书 记 员 马陈晨