湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复84号复议申请人(异议人、被执行人）：湖南金洲茶叶有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲乡关山村10栋。组织机构代码：698571488。法定代表人：雷建恒,董事长。委托诉讼代理人：马丹、刘胜国，湖南邦卓律师事务所律师。申请执行人：李国庆，男，1980年4月22日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：陈刚、蒋聪，湖南正湘律师事务所律师。被执行人:雷建恒，男，1962年4月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：曾海军，男，1971年11月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。复议申请人湖南金洲茶叶有限公司（以下简称金洲茶叶公司）不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月21日举行了听证，复议申请人金洲茶叶公司法定代表人雷建恒及委托诉讼代理人马丹，申请执行人李国庆及委托诉讼代理人蒋聪，被执行人雷建恒参加了听证。本案现已审查终结。湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称天心区法院）查明，原告李国庆诉被告雷建恒、唐春平、曾海军、湖南金洲茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，2017年1月10日向本院起诉，本院以（2017）湘0103民初250号案件立案。2017年10月17日，本院作出（2017）湘0103民初250号《民事判决书》，判决：一、由被告雷建恒、湖南金洲茶叶有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告李国庆借款50万元；二、由被告雷建恒、湖南金洲茶叶有限公司偿付原告李国庆从2016年9月15日起至债务清偿之日止的资金占用期间利息及违约金（以50万元为基数，按照月利率2%的标准照实计付）；三、由被告雷建恒、湖南金洲茶叶有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李国庆支付筹集借款的报酬及筹借手续费12.75万；四、由被告曾海军对上述第一款项承担连带清偿责任；五、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。金洲茶叶公司对该判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）湘01民终91号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。诉讼期间的2017年2月24日，本院向宁乡县不动产登记中心下达（2017）湘0103民初250号《协助执行通知书》，要求不动产登记部门：冻结湖南金洲茶叶有限公司名下位于宁乡县宗地宁（1）国用（2013）第116号，房产证号为71××66、71××53、71××73、71××72、71××71、71××70、71××69、71××68、71××67；冻结期限为2017年2月24日至2020年2月23日。被告未按上述生效判决书履行义务，李国庆向本院申请执行。本院以（2018）湘0103执2210号立案，2019年11月8日，本院向异议人送达《拍卖通知书》。异议人向本院提起执行异议。再查明，不动产登记部门显示：湖南金洲茶叶有限公司名下位于宁乡县房屋建筑面积为675平方米（权证号：71××70），3栋房屋建筑面积为2110.72平方米（权证号：71××69），4栋房屋建筑面积为1826.73平方米（权证号：71××68），5栋房屋建筑面积为1436.85平方米（权证号：71××67），6栋房屋建筑面积为300.47平方米（权证号：71××66），7栋房屋建筑面积为2444.19平方米（权证号：71××71），10栋房屋建筑面积为312.3平方米（权证号：71××53），上述房屋全部抵押，抵押权人：中国工商银行股份有限公司宁乡支行，贷款金额12000000元。8栋房屋建筑面积为302.46平方米（权证号：71××72），9栋房屋建筑面积26.03平方米（权证号：71××73），8、9栋房屋现已拆除，在原有土地上新建厂房，尚未办理权证。再查明：本院委托湖南康驰房地产土地评估有限公司对案涉厂房进行评估，2019年12月30日，湖南康驰房地产土地评估有限公司作出湘康驰房评字（2019）第1249号房地产估价报告，估价结果为2253.57万元。天心区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，被执行人金洲公司未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，本院依法查封其位于宁乡县工业厂房符合法律规定。本院查封的被执行人房产总计面积11708.75平方米，评估机构评估价格为2253.57万元，但上述房产均存在贷款抵押，抵押金额为1200万元，故该房产在拍卖成交时首先应清偿抵押权人即贷款银行的借款本息后，才能清偿本案债务。按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”和第二十六条“再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”的规定，综合考量本案中财产变现时所需费用、执行费用、评估费用、评估价格、拍卖保留价依法可以下浮的比例等因素，并结合本案执行标的数额，本院对上述房产的执行不存在明显超标的额查封的执行行为，故本院对被执行人上述房产的执行行为并无不当。异议人要求对权证号71××66、71××67、71××68、71××69、71××70、71××72、71300353、71××53共计8栋房屋解除拍卖的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人金洲茶叶公司的异议申请。复议申请人金洲茶叶公司向本院申请复议称，一、天心区法院（2018）湘0103执2210号案件，执行所依据的（2017）湘0103民初250号《民事判决书》，判决金额为本金50万元及利息，筹措借款的报酬及手续费12.75万元。天心区法院裁定拍卖复议申请人名下9栋房屋评估价值2508万元，过分超过执行标的。二、原裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案被执行人的房产抵押仅950万元，且工商银行并没有强制实现其抵押权。天心区法院的裁定中主观推断抵押权的实现及再次拍卖降价因素来测算查封标的物的价值从而认定未超标查封、拍卖的结论及执行行为违背上述规定。三、申请执行人李国庆为实际控制人的两个公司在宁乡法院强制执行复议申请人，已查封复议申请人700余万元动产，宁乡法院正组织对查封财产进行评估。宁乡法院查封的财产可以覆盖天心区法院（2017）湘0103民初250号《民事判决书》所确定的金钱给付义务。复议申请人与李国庆在宁乡法院主持下也达成了和解。申请执行人李国庆一边在宁乡法院查封复议申请人大额动产，一边又在天心区法院申请对巨额房产进行拍卖，为避免不同法院分别查封导致复议申请人被超标的查封，申请将本案移送至宁乡法院合并执行。四、本案执行过程中评估程序未通知复议申请人参加，评估机构确定申请人不知情，评估机构也为送达复议申请人，执行程序不合法。五、依据《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第三条，查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行的债务价值相当。本案执行标的为63万左右，人民法院查封的财产价值远远超过复议申请人应当履行债务的价值，对于超标的额部分的查封、拍卖措施应当予以解除。请求：1.依法撤销天心区法院（2020）湘0103执异2号执行裁定；2.停止对复议申请人名下的宗地宁（1）国用（2013）第116号土地、房产权证号为71××66、71××67、71××68、71××69、71××70、71××71、71××72、71××73、71××53共计9栋房屋的拍卖执行措施。申请执行人李国庆称：李国庆总债权达到1000多万，该房屋法院建议拍卖价格1800万元，工商银行抵押额有1200万元已经主张实现抵押权，本案的执行不当有100多万元，不存在超标的额。本院查明，复议申请人金洲茶叶公司不服天心区法院（2020）湘0103执异2号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与天心区法院查明的一致。本院认为，根据法律规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。本案中因被执行人未自动履行人民法院的生效判决，天心区法院可以裁定拍卖被执行人金洲茶叶公司的相应财产。本案当事人争议较大的问题是是否超标拍卖的问题，根据天心区法院委托评估公司所作的估价结论，天心区法院拟拍卖的被执行人金洲茶叶公司的涉案九栋房产的公开市场价值为2253.57万元，建议拍卖快速变现价值为1802.86万元，中国工商银行股份有限公司宁乡支行对金洲茶叶公司宁乡县宗地宁（1）国用（2013）第116号享有抵押权1200万元，考虑和剔除该抵押权金额，被执行人金洲茶叶公司的涉案九栋房产快速变现建议价约600万元，天心区法院执行的（2017）湘0103民初250号民事判决的标的额约为120万元。但涉案宁（1）国用（2013）第116号宗地已作整体抵押，在变现处置时须考虑这一因素。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》关于人民法院确定拍卖保留价的规定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十，流拍后再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。综合考量扣除抵押担保的债权价值、法院拍卖上述房产时存在的流拍风险和财产变现过程中需要承担的各种费用及市场行情等因素，天心区法院拟对金洲茶叶公司九栋涉案予以强制拍卖并没有明显超过执行标的额，且天心区法院尚未作出拍卖金洲茶叶公司涉案九栋房产的裁定，其作出的（2018）湘0103执2210号《拍卖通知书》仅仅只是将有关拍卖事项告知被执行人，复议申请人金洲茶叶公司请求撤销该《拍卖通知书》的理由不能成立。综上，复议申请人金洲茶叶公司提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南金洲茶叶有限公司的复议申请，维持湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年六月十二日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。