四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1214号 原告：刘刚，男，汉族，生于1978年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，四川平戈律师事务所实习律师。 被告：唐恒先，男，汉族，生于1961年1月30日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张志成，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 原告刘刚与被告唐恒先买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人周华明、李洋，被告唐恒先的委托诉讼代理人张志成、于树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款426025元；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需石油，于2017年6月8日向原告购买了48.74吨石油，总价331384元；2017年8月24日，被告再次向原告购买33.99吨，总价239641.2元，以上货款共计571025.2元，被告收货后先后共计付款145000元，尚欠426025.2元。该欠款原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告唐恒先辩称：被告不是本案适格主体，被告没有购买过原告的石油，按照法律规定，原、被告个人不能进行石油交易，石油的实际购买人是丁青县瓦和村洪亮沙厂（以下简称洪亮沙厂），被告当时是沙厂管理财务的工作人员，该石油交易是被告介绍原告与沙厂老板谈的。原告因为此事反复纠缠被告支付石油款，被告在2018年12月还向涪城公安局城北派出所报过案。现再次声明被告没有购买过原告的石油，且本人也没有购买石油的资格，石油的实际使用人也不是被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告刘刚主张的成品油货款由两笔交易构成:1.发生于2017年6月8日、金额为331384元的交易。该笔交易的送货单上载明了油品数量、单价及运费，总金额为331384元；原告刘刚在“送货单位及经手人”处签字，被告唐恒先在“收货单位及经手人”处签字。2.发生于2017年8月24日、金额为239641.2元的交易。该笔交易原告提供了一张2017年8月24日的“三合地磅站”过磅票据复印件予以佐证。该过磅票据复印件上“发货”栏处为“公里数1939”、“收货”栏处为“杨兴禄”、“承运”栏处空白、“品名”栏处为“唐小惠180××××5253”、“净重”栏为“33.99”，该票据复印件为过磅收费票据，其上无原、被告签字，无供货收货方信息，也无单价等信息。原告陈述该笔交易系根据被告要求，原告直接安排货车驾驶员杨兴禄从西昌的油库取油运送到昌都，因原告当时未在现场故没有签字，该票据的原件在驾驶员杨兴禄处，唐小惠是被告的女朋友；货款由油品价值和运费组成：33.99吨的成品油减去运输途中损耗的850公斤汽油，油品数量为33.14吨，单价为5680元／吨，运费为每吨每公里0.8元，总里程1939公里。被告唐恒先对2017年6月8日送货单的真实性无异议，但认为其系丁青县瓦和村洪亮沙厂购买石油的经手人，并非真正的买主；不认可2017年8月24日曾经与原告发生过成品油交易。 被告唐恒先提供丁青县瓦河村村委会证明一份，内容为：“兹证明唐恒先身份证号：5107021961××××××××，2017年度在丁青县洪亮沙场务工，主要职责管理财务和沙场的收发货物。在政府领导的关心下，2017年度瓦河沙场的民工工资已全部结清，2017年洪亮沙场所欠民工的工资余款，由瓦河村书记温兆龙分别转入民工的银行卡上。特此证明丁青县瓦河村村委2020年5月14日。附：丁青县洪亮沙场营业执照复印件一份”。温超龙在该证明上手写“情况属实，因该沙场涉及非法采挖，经查实收取部分售沙款支付2017年前8月前民工工资。丁青县政府：温超龙2020.5.14”，瓦河村村委会印章加盖于温超龙手写内容上。据此，被告认为其系履行职务行为替洪亮沙厂购买成品油。该份证明打印内容系被告唐恒先在打印店打印制作，再交由温超龙签字盖章。 本院电话询问温超龙，温超龙陈述：2017年我是丁青县瓦河村第一书记，现在是丁青县政府工作人员；该证明是他人打印好后交给我的，手写部分确系我书写，证明上的“温兆龙”就是我，打印的人把名字写错了；洪亮沙厂与瓦河村村委会很近，唐恒先当时在洪亮沙厂打工，因为我天天都能看见他；被洪亮沙厂拖欠工资的民工工资都是我转的，但里面没有唐恒先，我也没有给唐恒先转过工资；洪亮沙厂使用的成品油从何而来我不清楚，洪亮沙厂因为手续不全被环保部门关闭，已经停产很多年了。 对于原告所出售的成品油的来源，原告陈述其系绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司的法定代表人；绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司具有成品油销售资格，公司另一位股东李娟为原告的妻子；当时因为绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司存在一些债务纠纷，而被告又直接找到原告，所以原告以自然人的身份出售成品油，货款也由原告收取。 原告陈述被告已支付货款145000元；被告陈述洪亮沙厂支付过部分货款，具体金额记不清楚了。另查明，2017年6月8日的送货单系原、被告在丁青县签字形成。 上述事实，有身份信息、送货单（2017年6月8日）、证明、证人证言、对温超龙的询问记录、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，2017年6月8日的送货单载明了供货方及收货方名称、货物数量、单价、运费金额等信息且该送货单形成于丁青县，若买卖双方为原告和洪亮沙厂，被告完全可以要求洪亮沙厂负责人在送货单收货人处签字或加盖印章，据此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院确认原、被告在2017年6月8日发生金额为331384元的成品油买卖合同关系（若原告出售成品油的行为损害了绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司的权益，绵阳嘉亿沃新能源销售有限公司、股东或者其他利害关系人可以根据公司法的相关规定主张权利，不影响本案合同主体的认定）；丁青县瓦河村村委会的证明的打印内容系被告唐恒先制作，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”规定的证据形式要件，且其主要内容为沙厂民工工资支付情况，无法达到被告所主张的证明目的。因此对被告认为其系代表丁青县瓦和村洪亮沙厂向原告购买成品油的辩解意见，本院不予支持。2017年8月24日的“三合地磅站”过磅票据系复印件，且该票据无原、被告签字、也无供货收货方及单价等信息，无法证明原、被告于当日发生过成品油买卖合同关系，故对于原告主张的发生于2017年8月24日、金额为239641.2元的成品油交易，缺乏事实依据，本院不予确认。综上，本院确认原、被告间发生的成品油交易金额为331384元，扣除被告已支付的145000元，尚余186384元。 关于涉案买卖合同效力问题。《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》的附件《国务院决定对确需保留的行政审批项目设定行政许可的目录》第183项载明，石油成品油批发、仓储、零售经营资格须由商务部或省级人民政府商务行政主管部门审批。2007年1月1日施行的由商务部颁布的《成品油市场管理办法》第四条规定，成品油指汽油、煤油、柴油及其他符合国家产品质量标准、具有相同用途的乙醇汽油和生物柴油等替代燃料。案涉买卖合同，违反了国务院行政法规有关特许经营的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”之规定，合同无效。但因被告确实使用了原告出售的成品油，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还后者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”之规定，剩余货款金额186384元，被告应当向原告支付。 综上，判决如下： 一、被告唐恒先在本判决生效后十日内向原告刘刚支付货款186384元。 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3845元，由原告刘刚负担2163元，被告唐恒先负担1682元（该费用原告立案时已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  汪江 二〇二〇年六月八日 书记员  李奎