wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初613号 原告：郝玉平，女，1987年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：刘晓丹，男，1991年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郝玉平与被告刘晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉平委托诉讼代理人梁美铜，被告刘晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝玉平向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓丹返还郝玉平借款73500元；2、判令刘晓丹支付借款利息，以73500元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至清偿日止。事实和理由：郝玉平、刘晓丹系朋友关系。刘晓丹因生活缺资，于2017年开始陆陆续续向郝玉平借款周转，至2018年累计向郝玉平借款73500元未还。经郝玉平催要，刘晓丹于2020年1月11日出具借条，确认结欠郝玉平借款73500元的事实。条据出具至今，刘晓丹仍未履行还款义务。期间，郝玉平因急需用款，多次向刘晓丹催要款项，刘晓丹均以各种理由推托拒不履行还款义务。 刘晓丹辩称，郝玉平所述均不属实，其并未向郝玉平借款。本人与郝玉平系情侣关系。郝玉平所述的73500元系用于两个人的生活开支，双方之间不存在借款关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议事实为：借款关系是否成立，若借款关系成立，借款金额多少。 郝玉平为证明其主张，依法提供了证据借条、微信聊天记录、通话录音，拟证明刘晓丹结欠郝玉平借款73500元，及刘晓丹多次催讨的事实。刘晓丹质证认为，对上述证据的真实性无异议，但借条是在郝玉平的威逼利诱，神志不清情况下书写的,不是其真实意思表示。刘晓丹为证明其抗辩主张，依法提交了证据转账记录、微信聊天记录，其中转账记录，拟证明两人生活期间，刘晓丹转账郝玉平6万多元，郝玉平的还款记录账单都是出于套现还款状态；微信聊天记录，拟证明2017年8月24日信用卡刷卡不是刘晓丹的行为，系郝玉平指示其套现信用卡用于支付房租；2017年12月6日郝玉平叫刘晓丹办理信用卡；2018年1月18日20点49分，郝玉平让刘晓丹分几笔刷卡并将款项给郝玉平；同年2月，郝玉平把信用卡还了，让其承认这笔钱；同年3月，郝玉平叫刘晓丹套还信用卡；同年11月，郝玉平自己还了信用卡，要求刘晓丹出具欠条。郝玉平质证认为，对刘晓丹提供证据的真实性无异议，但转账记录，双方互有往来的转账，故不能证明款项系用于双方生活开支，也不能证明系用于偿还郝玉平信用卡。 本院分析认为，对上述证据的真实性，双方均无异议，可予确认。借条系经双方结算，可以作为认定刘晓丹向郝玉平借款73500元，借款关系成立的初步证据。郝玉平提供的微信聊天记录、通话录音，与刘晓丹提供的微信聊天记录，能够相互印证。上述证据可证明，刘晓丹与郝玉平共同生活期间，郝玉平将个人信用卡放置刘晓丹，由刘晓丹刷卡支取；后双方分开，郝玉平与刘晓丹协商信用卡还款，在刘晓丹表示无力还款情况下，郝玉平偿还了信用卡欠款，并要求郝玉平出具相应条据的事实。刘晓丹提供的转账记录，仅能证明双方存在款项的往来，结合双方的微信聊天记录内容，可确认在双方共同生活期间，双方就财务存在纠纷。因其借据产生于双方分开之后，可视为双方对债务的结算，可以确认刘晓丹使用郝玉平信用卡套现73500元，因无力偿还，经双方合意，刘晓丹确认该款作为其向郝玉平借款。郝玉平认为其系在其神志不清，并经刘晓丹威逼利诱下出具借条，未提供证据证明，且与双方之间的聊天记录不符，故该抗辩意见缺乏证据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郝玉平、刘晓丹曾系恋人关系。双方共同生活期间，郝玉平曾代刘晓丹偿还信用卡债务。2020年1月11日，双方经结算，刘晓丹出具确认结欠郝玉平借款73500元。此后，郝玉平多次向刘晓丹催讨借款未果，遂于2020年3月16日向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘晓丹结欠郝玉平借款73500元，事实清楚，证据充分。郝玉平主张刘晓丹返还借款73500元并支付按年利率6%自起诉日（即2020年3月16日）起至清偿日止，理据充分，符合法律规定，予以支持。刘晓丹关于双方不存在借款关系的抗辩，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、刘晓丹应于本判决生效之日起十日内返还郝玉平借款73500元； 二、刘晓丹应于本判决生效之日起十日内支付郝玉平以借款本金73500元为计算，按年利率6%标准计算自2020年3月16日起至清偿日止的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取计819元，由刘晓丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈鹏辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶 豪 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9929号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。被告：吕建华，女，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农业银行江北支行）与被告吕建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江北支行的委托诉讼代理人徐迎龙、龙海天，被告吕建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕建华立即返还原告本金366665.68元及截至2020年4月14日的利息7238.11元、复利79.59元、罚息110.66元；2.被告吕建华支付原告自2020年4月15日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；3.被告吕建华向原告支付律师费14666元；4.请求判决原告有权对被告吕建华名下的位于重庆市南岸区二塘路X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告吕建华的上述债务范围内优先受偿；5.被告承担本案的案件受理费。被告吕建华答辩称，无力偿还借款，希望继续履行合同。本案查明的事实如下：一、《个人购房担保借款合同》(合同编号：55020120160005824)的具体约定及欠款情况：借款人/抵押人：吕建华。贷款人/抵押权人：农业银行江北支行。3、签订时间：2016年1月27日。5、贷款金额：449000元。6、贷款用途：购买房产。7、贷款期限：240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础下浮10%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。9、还款方式：等本递减还款法。还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。10、提前收回贷款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。11、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。12、抵押房产：登记在吕建华名下位于重庆市南岸区二塘路X号X幢X-X号的房屋。13、贷款发放时间：2016年3月1日，借款凭证上载明借款到期日为2036年2月29日。14、欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠借款本金353587.67元、利息303.2元。15、提前到期日情况：农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月28日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：14666元。2、支付时间：2020年6月5日。本院认为，吕建华与农业银行江北支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农业银行江北支行已向吕建华发放了贷款，履行了合同义务。吕建华未能依约还本付息，已经构成违约，农业银行江北支行有权宣布贷款提前到期。农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月28日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。贷款到期后，吕建华应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系农业银行江北支行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由吕建华承担。吕建华自愿以登记在其名下位于重庆市南岸区二塘路X号X幢X-X号的房屋为吕建华的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，农业银行江北支行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕建华于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金353587.67元，支付截至2020年6月8日的利息303.2元，并支付自2020年6月9日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算）；被告吕建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费14666元；三、若被告吕建华不履行前述还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就登记在被告吕建华名下位于重庆市南岸区二塘路X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一至二项债权范围内优先受偿；四、判决驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7131.4元，减半收取计3565.7元，由被告吕建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月二十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申117号 韩方凤： 你因李明忠、李万春犯诈骗罪、骗取贷款罪一案，不服宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终551号刑事裁定。以“原审裁判认定事实不清、证据不足，李明忠、李万春不具有非法占有的目的，没有诈骗动机，不构成诈骗罪；李明忠、李万春与徽商银行萧县支行之间纠纷是借款合同纠纷，认定其骗取贷款罪没有事实和法律依据”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，李明忠、李万春以非法占有为目的，采取欺诈的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大；又通过提供虚假的经济合同骗取金融机构贷款，情节严重，其行为均构成诈骗罪、骗取贷款罪。现有证据无法证明其不构成犯罪，原判在认定事实和适用法律上并无不当，你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初541号之一原告：陈正，男，1976年9月2日生，汉族，住安徽省。法定代理人：汤定芝(系原告陈正的配偶)，住安徽省颍上县刘集乡葛圩村檀树43号。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：汲相好，男，1987年12月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海畅凯物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方双，职务：执行董事。被告：左尚明舍家居用品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军荣，职务：董事长。原告陈正与被告汲相好、上海畅凯物流有限公司、左尚明舍家居用品(上海)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告陈正于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈正撤诉。案件受理费人民币14,995元,减半收取计人民币7,497.5元,由原告陈正负担。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  周 喆二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1000号原告：刘运江，男，1969年11月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湘潭市金九置业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：黄星，湖南广云律师事务所律师。原告刘运江与被告湖南九华纸业有限公司（以下简称九华纸业公司）、湘潭市金九置业有限公司（以下简称金九置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运江，被告九华纸业公司、金九置业公司的共同委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金265000元及利息（利息按月利率12.5‰从2018年9月17日起计算至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，二被告因生产需要，向原告借款300000元，签订借款协议约定借款期限1年，月息为1.25分且半年结付一次，到期本息全部付清。此后，二被告于2014年5月17日支付到此日利息并退还本金25000元，2016年1月支付10000元。2018年二被告口头承诺三个月内土地处置款到账时会全部归还借款本金，要原告放弃所欠利息，原告委托妻子徐喜云签订《债务偿还确认协议》，但二被告至今未向原告付款，故原告诉至本院。被告九华纸业公司、金九置业公司共同辩称：1.《借款协议》的借款人为被告九华纸业公司，与被告金九置业公司无关；2.2018年9月17日原告与两被告签订的《债务偿还确认协议》合法有效，金九置业公司加入原告与被告九华纸业公司的债权债务关系，双方对债权数额重新进行核算，原告同意免除利息，只要求被告偿还债务本金265000元；3.原告关于债务利息的主张没有事实和法律依据，原告已在《债务偿还确认协议》放弃了所有债务利息；4.被告已按《债务偿还确认协议》的约定履行了付款义务。2019年11月底，被告金九置业公司收到第一批土地处置款后已按照比例全部给了所有债权人，而后续土地处置款未到账，因此后续土地处置款的付款条件尚未达成。本院经审理认定事实如下：被告九华纸业公司因生产经营需要于2012年4月19日向原告刘运江借款300000元，借款当日双方签订了《借款协议》，约定月利率12.5‰（年利率15%），借款期限为一年，利息半年结付一次，如逾期支付利息，则加倍计算利息，如逾期还本，则按借款金额的双倍抵偿。原告支付借款后，被告九华纸业公司向原告出具了相应金额的《收据》（收据编号6016463），并支付了至2014年1月24日的利息。2018年9月17日，原告刘运江（甲方）委托其妻子徐喜云与被告九华纸业公司、金九置业公司（乙方）签订《债务偿还确认协议》，约定：甲方同意免除九华纸业公司、金九置业公司所欠债务利息，只要求支付债务本金265000元；乙方同意在被告金九置业公司土地处置款到账一周内支付给甲方，逾期支付三个月，该合同自动作废，甲方有权依据该合同形成前的证据向乙方及其他主体主张权利。《债务偿还确认协议》签署后，被告金九置业公司于2019年11月向原告刘运江支付了10600元，因被告未向原告清偿全部债务，故原告诉至本院。本院认为，原告刘运江与被告九华纸业公司签订《借款协议》，以及原告刘运江与被告九华纸业公司、金九置业公司签订《债务偿还确认协议》，均系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人均应按约定履行合同义务，借款本金应按《债务偿还确认协议》的约定计算。被告金九置业公司签订《债务偿还确认协议》系债务的加入，应与被告九华纸业公司共同清偿债务。《债务偿还确认协议》约定了两被告在被告金九置业公司土地处置款到账一周内偿还借款本金265000元，该债务系已经存在的确须履行的债务，该约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定的履行期限不确定。原告刘运江作为债权人免除已到期未付的数年利息而签订《债务偿还确认协议》，其目的应在于尽快收到两被告归还的借款本金，如两被告因履行期限不确定而既不偿还借款本金，又不支付利息，显然有违公平原则和诚实信用原则，应按合理预期为标准确定履行期限，本院酌情认定履行期限为一年，即两被告应在2019年9月17日前偿还原告借款本金265000元，并从2019年9月17日起计算利息；因《债务偿还确认协议》约定的履行期限不确定，故不能仅以两被告至今未清偿债务为由而认定两被告违约，应以约定的利率计算利息为宜。被告在签订《债务偿还确认协议》后偿还的10600元，当事人并未约定该款项系还本还是付息，因《债务偿还确认协议》中约定免除了被告欠付的利息，故偿还的该10600元系偿还借款本金，故本案未清偿的借款本金为254400元。综上所述，本院对原告刘运江的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘运江借款本金254400元并支付自2019年9月17日起至清偿之日止的利息（利息以未清偿的借款本金为基数，按年利率15%计算）；二、驳回原告刘运江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取计2640元，由被告湖南九华纸业有限公司、湘潭市金九置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇二〇年六月三日法官助理何婵娟代理书记员  彭 铼附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1047号湖北格太机械制造有限公司：你与高成山劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。申请执行人高成山于二〇二〇年六月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年六月十七日联系人：朱新祥联系电话：0719-8472962本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
(2020)内0523执127号之十六 申请执行人：开鲁县幸福镇利农农资店，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 经营者：张忠和，男，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张振刚，男，1969年10月21日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 关于申请执行人开鲁县幸福镇利农农资店与被执行人张振刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人张振刚在账户内余额人民币47.18元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张振刚在蒙商银行账户内存款人民币34436.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年六月八日 书记员  周庆鸿
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执243号之五申请执行人：中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行。负责人：张某，该行行长。住所地：云南省德宏州。委托代理人：李仕勇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：邓毅平，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：德宏某咖啡有限公司。住所地：云南省德宏州。法定代表人：张瑞某，该公司总经理。被执行人：德宏州某实业（集团）有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初121号民事调解书，于2020年3月11日立案执行申请执行人中国某银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行（以下简称中国某银行德宏州分行）与被执行人德宏某咖啡有限公司（以下简称德宏后某公司）、德宏州某实业（集团）有限公司（以下简称德宏某天公司）借款合同纠纷一案，立案执行标的额1500万元及利息。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。同时,通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人德宏后某公司、德宏州某天公司名下的银行存款、不动产登记信息、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、人行信息。因二名被执行人未按期履行法律义务，根据申请执行人的申请本院采取以下执行措施：一、2020年4月2日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之一执行裁定书，查封被执行人德宏后某公司名下位于芒市某土地一宗，查封期限三年。同时，做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二执行裁定书，查封被执行人德宏某天公司、德宏后某公司位于芒市岔路乡等六个乡镇的林权54宗共计14237.4亩【内容详见（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之二查封财产清单】，查封期限三年。二、2020年4月20日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246号之三执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏后某公司名下车辆四辆；（二）被执行人德宏某天公司名下长安牌小型面包车一辆。均为生产经营用车。查封期限为二年。三、2020年5月21日，根据申请执行人的申请做出（2020）云31执243号限制消费令对二被执行人限制消费。四、2020年5月27日，本院做出（2020）云31执241、242、243、244、245、246、296号之四执行裁定书，裁定查封：（一）被执行人德宏后某公司名下位于芒市某的土地四宗；（二）被执行人德宏后某公司名下位于芒市某区宗；（三）被执行人德宏后某公司名下位于芒市城某的土地一宗；（四）被执行人德宏后某公司名下位于芒市宗；（五）被执行人德宏某天公司名下位于芒市的房地产一宗；（六）被执行人德宏某天公司名下位于德宏州芒市某房地产二宗。查封期限三年。另，经查询被执行人德宏某天公司名下在中国进出口银行、交通银行有数额不等的存款合计余额204.15元，本院未予以冻结。被执行人德宏后某公司名下在中国进出口银行、中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、中国银行账户、浦发银行、富滇银行等银行均有开户信息，但大多数银行均有冻结信息，实际可执行存款只有45.37元，本院未予以冻结。被执行人德宏后某公司名下车辆四辆，虽然已经被查封，但未实际扣押，且某号车辆已注销无法查封。此外，本院还调查到被执行人德宏后某公司名下位于昆明经开区，但该房产已经被昆明市盘龙区人民法院拍卖，正在办理过户手续。被执行人德宏某天公司、德宏后某公司作为当地知名企业，经营范围涉及到的橡胶、咖啡、优质稻谷、茶叶等农产品的开发、种植、加工，其中咖啡产业是德宏州重要的支柱产业之一，为解决当地群众就业和增加收入起到了重要作用。在新冠肺炎疫情爆发后，被执行人德宏某天公司、德宏后某公司基本上处于停工停产状态，已经严重影响工厂生产和职工生活。本案中生效法律文书已经判决申请执行人对被执行人提供抵押的55宗咖啡经济林地享有抵押权和优先受偿权，申请执行人应优先执行抵押物咖啡经济林地，咖啡经济林地不足以清偿债务的才能执行被执行人的其他财产。作为被执行人重要生产资料的咖啡经济林地，不仅是被执行人复工复产和融资前提，还是企业职工和从事咖啡产业农民生产生活的重要保障。依照中央政法委会同最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部制定《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第七项“对企业因面临司法查控等民事执行措施难以复工复产、维持正常经营的，加强部门协作，研究更合理的执行方案，选择采用对企业生产影响最小的执行措施，为企业恢复生产、持续发展创造条件”、《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第二项第5项“灵活采取查封措施。对能“活封”的财产，尽量不进行“死封”，使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费。查封被执行企业厂房、机器设备等生产资料的，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，可以允许其使用。”第6项“充分发挥查封财产融资功能。”的规定，人民法院目前主要工作是依法采取较为轻缓宽和的措施促进企业复工复产，使查封财产能够物尽其用，实现价值最大化，维护申请执行人的合法权益。以上执行情况,本院已经告知申请执行人中国某银行德宏州分行。综上，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人现有财产暂不适宜处置，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二〇年六月二十三日书记员  黄茂星
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初498号   原告：温某，男，1992年7月1日出生，汉族，住原平市。   委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。   被告：原平市收费事务中心（原原平市收费管理局)。住所地：原平市体育南路政务服务中心五楼。   法定代表人：秦某，该单位局长。   委托诉讼代理人：辛某，单位职工。   原告温某与被告原平市收费事务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人郭某、被告原平市收费事务中心委托诉讼代理人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   温某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁费用10万元整。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原告与被告签订《房屋租用合同》，约定被告租赁原告拥有合法使用权的山西省原平市体育南路560号舒雅宾馆西楼用于办公，租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日止，并约定租赁费10万元整，房屋租金半年交纳一次，每次人民币伍万元整。但在合同签订后至今，被告一直未按约定支付租金，原告多次催要无果，无奈之下，只好向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付租赁费用10万元整，以维护原告的合法权益。   原平市收费事务中心辩称，我单位自2014年4月以来，与高金怀每年签订租赁合同，租用舒雅宾馆西楼三楼作为办公场所。2019年4月底租赁到期时，未能联系到高金怀，时任局长苏金琪同志与温某签订了租赁合同，合同约定租金半年交纳一次，每次五万元人民币。合同签订后，有原平市人民法院的工作人员多次到我单位调查高金怀的经济问题。2019年9月，时任局长苏金琪同志退休，秦某同志由组织部下文任命为我中心主任（当时编办已下文我单位名称变更为原平市收费事务中心）。秦主任上任后，经多方了解和咨询了相关法律人士，以及我中心领导班子对此事进行了开会研究，认为温某不是房屋所有人，该合同的签订需得到工会俱乐部(房屋所有人)和高金怀（第一承租人)的书面同意。但我中心至今未收到工会俱乐部和高金怀的书面意见，所以租金一直未能支付。答辩人特具上述意见，请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原平市职工俱乐部（甲方）与高金怀（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定高金怀承租原平市职工俱乐部所有的位于原平市体育南路东侧职工俱乐部迎街门市西楼第三层，建筑面积618平方米，租赁期限2014年5月1日至2021年7月15日止，共计7年零两个半月。现高金怀已将租金全部交清。   2019年4月14日，高金怀与原告温某订立房屋转租合同，合同约定：“第一条房屋情况：所承租房屋指山西省原平市体育南路560号舒雅宾馆西楼，第三层整层房屋建筑面积618平米。第二条转租期限：自2019年4月15日起，至2020年4月30日止。第三条租金：1.租赁费一年共计人民币拾万元整（不含水电暖费用)。2.租赁费一年一次性交清。3.租赁费在承租当日一次性交清甲方人民币拾万元整。第四条其他约定事项：1.乙方在承租期限内房屋的一切收益归乙方所有。2.该房屋不得供非法使用，或存放危险物品影响公共安全。第五条本合同一式2份，双方签字生效，当事双方各执1份为凭。转租人高金怀承租人温某2019年4月14日”。   2019年5月1日，原告温某与原平市收费管理局签订房屋租用合同，合同约定：“出租人：(甲方）温某承租人：（乙方）原平市收费管理局依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上就宾馆西三楼房屋租用的有关事宜达成协议如下：第一条：房屋基本情况所租房屋指山西省原平市体育南路560号舒雅宾馆西楼，第三层从北头起至南面安全出口止（南面安全出口不得堵塞)。南面迎街门面房的三楼大厅（五间）其中三间。第二条：房屋权属状况该房屋权属状况：乙方享有使用权。第三条：房屋用途三楼所租房屋用途：办公用房；乙方保证在租赁内经营项目必须在政策与法规允许范围内进行；乙方不得变更用途；如乙方转让必须经甲方同意，否则甲方有权收回房屋。第四条：房屋改善1、甲方允许乙方对所租房屋进行装修、装饰或添置新物，费用由乙方自理。装修、装饰不得擅自拆改、变动或损坏房屋主体结构。乙方装修方案的实施应征得甲方同意后进行，乙方装修不得影响宾馆的正常营业。否则由此引发的一切责任由乙方负责，给甲方造成的损失，由乙方负责赔偿。2、合同期满，室内一切固定装修乙方不准拆除，双方协商价格后留给甲方，并保持室内整洁完整。3、甲方对乙方有权随时检查，但甲方不得干预乙方的正常工作。如果乙方有违反本协议行为的，在甲方提出整改意见后，乙方必须采纳纠正。4、乙方负责该楼三层北至南安全出口的卫生及安全保卫。第五条：租赁期限房屋租用期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止，共计一年。第六条：租金1、租赁费共计人民币壹拾万元整(不含水电暖费用)。2、房屋租金每半年交纳一次，每次人民币伍万元整。3、房屋产生的税款由乙方支付。4、房屋合同到期后乙方无条件将所租房屋交回甲方。第七条：其他费用在本次租赁商业用房经营期限内，乙方室内水、电、暖等基础设施损坏，由乙方自行承担，涉外水、电、暖公用设施损坏由乙方负责。如乙方解决实施容量不足的改造工程费用，由乙方承担。水、电、暖按国家收费标准计算，由甲方收费。第八条：其他约定事项1、乙方应在房屋租赁期限内严格遵守国家的法律法规等，并按照相关规定配备必要的防火、防盗设施，并配合当地公安、消防等部必须服从甲方统一管理。2、乙方所租房屋不得从事违法经营活动。3、由自来水公司、供电局、供热公司引发的停水、停电、停暖而给乙方造成的损失甲方不承担责任。4、因不可抗力及市政规划造成协议不能履行的，双方均不承担违约责任。房屋产权引发的纠纷由甲方负责。5、租赁期内乙方如果提前终止合同，按违约处理，甲方不退还已付的房租。6、租赁期内甲方如违约，根据《合同法》，甲方应付法赔偿给乙方造成的经济损失。7、本合同生效后，双方对合同内容的变更或补充及其他未尽事宜，按《中华人民共和国合同法》的相关规定，经甲乙双方共同协商解决，作为本合同的附件。附件本合同具有同等的法律效力。8、本合同经甲乙双方签字盖章后生效。本合同(及附件）一式两份。甲乙双方各执一份。9、如果此协议与上级安排精神不一致时，双方终止此协议或按上级要求重新签订协议。出租方（甲方签字）温某承租方原平市收费管理局苏金琪2019年5月1日”。   本院认为，原、被告之间的租赁合同是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，故该合同合法有效，依法予以认定。原、被告均应按照合同约定履行。原告将租赁物交付被告使用，被告未依约将租赁费交付原告。现原告请被告给付租赁费10万元，依法予以支持。被告的辩称理由于法无据，不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告原平市收费事务中心在本判决生效后10日内给付原告温某租赁费100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年六月五日   书记员 武冠东
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执61号 申请人：河北万嘉种业有限公司。住所地：威县贺营镇大宁村西，统一社会信用代码：91130533571316359L。 法定代表人：田海中，总经理。 被执行人：河北鑫旺同创木业有限公司，住所地威县经济开发区北区、北二环南侧，振兴大街西侧，统一社会信用代码：91130533077476496J。 法定代表人：王永宣，该公司经理。 申请人河北万嘉种业有限公司与被执行人河北鑫旺同创木业有限公司民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2019年4月12日作出(2019)冀0533民初685号民事调解书，调解内容如下：一、被告河北鑫旺同创木业有限公司于2019年4月27日前支付原告河北万嘉种业有限公司借款本金500,000元及396,330元（计算到2019年3月21日），双方就本案再无其他争执；二、如不能在上述期限内履行还款义务，利息按双方约定的利率（月息二分）计算，自2019年3月21日至执行完毕之日止。案件受理费12,765元，减半收取6,383元，由被告河北鑫旺同创木业有限公司负担。。调解生效后，被告河北鑫旺同创木业有限公司逾期未履行，原告河北万嘉种业有限公司于2020年1月8日向本院申请执行。 本院于2020年1月8日向被执行人河北鑫旺同创木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后,经网络查控未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产信息；经传统查控未查到被执行人有可供执行的房产、土地、公积金、保险、股权等财产信息。本案在轮候查封被执行人河北鑫旺同创木业有限公司名下的房地产。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人其他财产线索，本院已依法将被执行人河北鑫旺同创木业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的896330元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人河北万嘉种业有限公司明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人河北万嘉种业有限公司同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初685号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 平
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3656号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：闫舒艳，女，1989年6月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告闫舒艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告闫舒艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10500.0元；2.被告支付罚息（以10500.0元为基数，自2019年7月17日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告闫舒艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：闫舒艳，通讯地址河南省商丘市睢县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月16日。4.贷款金额：18000元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月16日，小雨点公司扣除闫舒艳手续费1440.0元。9.贷款发放时间：2018年7月16日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/8/26              1,513.50                  2018/9/26              1,513.50                  2018/10/17              1,500.00                  2018/11/20              1,500.00                  2019/1/15              1,528.50      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向闫舒艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告闫舒艳签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为闫舒艳。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向闫舒艳放款的当日扣收1440.0元作为手续费，闫舒艳未实际支配该部分资金，故闫舒艳实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即闫舒艳实际借款金额为16560元。闫舒艳收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及闫舒艳的还款情况，截止至2019年7月17日闫舒艳尚欠小雨点公司贷款本金9004.5元。对于小雨点公司主张的从2019年7月17日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闫舒艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金9004.5元；二、被告闫舒艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月17日起至还清借款之日止的罚息（以9004.5元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，减半收取计31.25元，由被告闫舒艳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2346号 原告：张玉珠，女，1953年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：刘健，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告张玉珠与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珠的委托诉讼代理人黄丽君、被告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉珠向本院提出诉讼请求：判令刘健归还张玉珠借款54.5万元及利息（其中以借款本金38.5万元为基数自2018年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算；以借款本金16万元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。诉讼过程中，张玉珠变更诉讼请求为：判令刘健归还张玉珠借款34.5万元及利息（其中以借款本金18.5万元为基数自2019年1月27日起至还清之日止按年利率6%计算；以借款本金16万元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：张玉珠、刘健系亲戚关系。自2018年4月起至2018年10月25日止，刘健因资金周转需要多次向张玉珠借款。2018年10月30日，双方结算，刘健尚欠张玉珠借款54.5万元整，双方约定其中38.5万元于2018年11月6日归还，现还款期限已到，刘健仅归还本金20万元，其余本金34.5万元未能归还。 刘健辩称，其除了归还借款本金20万元之外，其父亲也代为偿还了几万元。 张玉珠围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、借款声明、欠条、中国银行交易流水明细清单，本院组织当事人进行了证据质证，刘健对张玉珠所提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年4月份起至2018年10月份止，刘健因资金周转需要多次向张玉珠借款（其中部分借款由陈健银行账户转至刘宇星银行账户）。2018年10月30日，刘健向张玉珠出具欠条一份，载明：“本人刘健欠张玉珠54.5（伍拾肆万伍仟元整）如在2018年11月6日无法先期归还38.5万元（叁拾捌万伍仟元），则张玉珠购房押金损失的28万元（贰拾捌万）由本人承担。张玉珠家人在11月3日之前不可到刘健家。否则所有欠款一款清空。刘健须在11月3日给张玉珠一个交代；11月3日如无法归还则保利城房产过户给张玉珠。刘健2018年10月30日”。欠条出具后，截至2019年1月27日刘健仅偿还借款本金计20万元，仍尚欠34.5万元未能偿还。 本院认为，刘健向张玉珠借款54.5万元，由刘健出具的欠条、借款声明、银行流水等为据，双方之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。刘健仅偿还借款本金20万元，仍尚欠借款本金34.5万元未还，违反了诚实信用原则，应当积极履行还款义务。刘健父亲刘钟雄支付给张玉珠的2万元，张玉珠确认该笔款项系其与刘钟雄的其他经济往来。刘健主张为归还本案借款，但未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，张玉珠要求刘健偿还借款本金34.5万元及利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘健应在本判决生效之日起五日内偿还张玉珠借款本金34.5万元及按年利率6%计算的利息（其中以借款本金18.5万元为基数自2019年1月27日起；以借款本金16万元为基数自起诉之日起，均计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，减半收取计3237.5元，由刘健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 郑少凡 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 陈 静 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13822号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：王爱芳。被告：徐品贤，男，1960年4月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司(以下简称锐翔上房物业公司)与被告于徐品贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，锐翔上房物业公司的委托诉讼代理人王爱芳、徐品贤到庭参加诉讼。锐翔上房物业公司向本院提出诉讼请求：判令徐品贤支付2018年7月至2019年12月期间欠缴物业服务费2,838.60元。事实和理由：徐品贤系上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积为94.99平方米。2018年6月29日，其与上海市徐汇区徐汇新城业主大会签订了《物业服务合同》，约定其自2018年7月1日起至2022年6月30日止为徐品贤所在徐汇新城物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅的标准为1.66元/月/平方米。然徐品贤自2018年7月至2019年12月期间未向其支付物业服务费，经催讨未果，故其诉至法院。徐品贤辩称，不同意锐翔上房公司的诉请，其系动迁户，动迁之前其持有的是私房，从不缴纳物业服务费，拆迁之后相关房产证上写明“拆迁安置已接轨”，故也不需要缴纳物业服务费。现锐翔上房物业公司要求其缴纳物业服务费，其可缴纳一些费用，但不同意按照商品房的标准来缴纳。本院经审理认定事实如下：徐品贤系本市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该室建筑面积为94.99平方米，该房为公寓房；105号住宅共有15层。2018年6月29日，上海市徐汇区徐汇新城业主大会(甲方)与锐翔上房物业公司(乙方)就徐汇新城的物业管理服务事宜签订了《物业服务合同》，主要内容是：1.乙方为座落于本市徐汇区龙吴路XXXX弄、XXXX弄的物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务；2.乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅按1.66元/月/平方米收取、高层住宅的底层按照1.26/月/平方米的标准收取，多层住宅按照1.17元/月/平方米的标准收取、多层电梯住宅按照1.64元/月/平方米的标准收取、多层电梯住宅的底层按照1.24元/月/平方米的标准收取；3.物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前缴清本季度的物业服务费履行交纳义务；4.合同有效期为4年，其中第一年为试用期，即2018年2月1日至2019年6月30日为试用期；试用期满后，经全体业主考核合格的，将延续合同延后期限，即自2019年7月1日起至2022年6月30日止；考核不合格的，将停止合同履行。合同期限届满后，业主大会应当作出续聘与否的决定，没有作出续聘或者另聘物业服务企业的，乙方按照本合同继续提供物业服务的，本合同中业主、乙方各自的权利义务延续。目前，锐翔上房物业公司仍然在为本市徐汇新城小区提供物业管理服务。由于徐品贤未交纳2018年7月至2019年12月期间的物业服务费，锐翔上房物业公司向本院提起诉讼。以上事实，有双方于庭审中的陈述及锐翔上房物业公司于诉讼中提供的证据，即上海市房地产登记簿、《物业服务合同》等证据证实，本院对锐翔上房物业公司提供的证据予以确认。本院认为，多层住宅一般指六层及以下的建筑，高层则是指十层及以上的建筑，而徐品贤自认所在住宅系15层，显然属于高层，且徐品贤居住于15层(1501室)，那么锐翔上房物业公司作为徐汇新城小区的物业管理者，按照本案所涉《物业服务合同》约定的高层住宅的单价，即1.66元/月/平方米的标准向业主徐品贤收取物业服务费，并无不当；徐品贤作为锐翔物业公司提供服务的受益人，理应承担支付涉案期间物业服务费的责任。徐品贤于庭审中以其系动迁户为由主张不予支付物业服务费，该理由并无相关法律依据，因此本院对其所述不予采纳。经本院核算，徐品贤每月应向锐翔上房物业公司交纳物业服务费157.68元；基于锐翔上房物业服务公司在涉案期间处于为徐汇新城小区提供物业服务状态的事实，徐品贤应向锐翔上房物业公司支付涉案期间物业服务费，合计2,838.24元；据此，锐翔上房物业公司要求徐品贤支付涉案期间的物业服务费2838.60元，金额有所误差，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：徐品贤于判决生效之日起七日内支付上海锐翔上房物业管理有限公司2018年7月至2019年12月期间的物业服务费合计2,838.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元,由徐品贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  史 清二〇二〇年六月二十三日法官助理  颜柏龄书 记 员  颜柏龄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1073号原告：陈艳彬，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县东阳镇团民村民委员会。（以下简称团民村委会）住所地：东阳镇团民村。法定代表人：魏国江，职务村主任。原告陈艳彬与被告甘南县东阳镇团民村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈艳彬到庭参加诉讼，被告团民村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钩机作业费10,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告团民村委会在2019年春雇佣原告的钩机为其西大荒10号河东树地勾树根共计2000颗，每颗5.00元，共计欠款10,000.00元，2019年5月1日被告因无钱给付给原告出具欠据一份，该款至今未给付，故诉至法院。被告团民村委会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：欠据一份，证明2019年5月1日，被告雇佣原告钩机，欠10,000.00元作业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年春，被告甘南县东阳镇团民村民委员会雇用原告陈艳彬用钩机为其勾树根，共欠作业费10,000.00元，2019年5月1日，被告为原告出具金额为10,000.00元的欠据一份，时任村书记魏国江和村长王兴喜在欠款凭据上签字并加盖村委会公章予以确认，该笔欠款被告至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告陈艳彬已依约提供劳务，被告团民村委会已接受原告所提供劳务，并为原告出具欠据予以确认，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应及时全额支付劳动报酬，被告未按约定向原告支付劳务费行为已构成违约，应承担继续给付原告劳务费的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。本案中被告团民村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇团民村民委员会于本判决生效后五日内给付原告陈艳彬劳务费10,000.00元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇二〇年六月五日书 记 员  李华剑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13040号原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李铁浩，总经理。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。被告：佟绪，男，汉族，1993年5月15日出生，住黑龙江省双城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告佟绪、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理中，原告深圳市盟世奇文化产业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年六月三十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5666号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46226元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46226元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36226元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000047）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36226元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担428元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9997号原告：陕西誉诚物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王广利，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张耀斌，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，陕西臻理律师事务所实习律师。被告：王彬，男，1976年12月3日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西誉诚物业管理有限公司（以下简称誉诚物业）与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀斌、张文俊，被告王彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告誉诚物业诉称，原告自2010年4月至2019年10月承担小区的物业服务工作，双方未签订书面的物业服务合同。被告自2013年10月起至2019年10月拖欠各项物业管理费用总计14408.23元（物业费6637.09元，电梯费3066元，垃圾费438元，暖气固定费4267.14元），经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1.被告支付物业费等费用14408.23元，并支付利息1296.74元（自2013年10月至2019年10月）至物业费用本金实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告王彬辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告陈述在涉案小区的服务期间内，涉案小区管理混乱不堪，完全不符合《物业管理条例》的规定和物业合同约定的服务标准，属原告未履行物业合同约定的主要管理义务；2.原告人员管理松散，门禁系统形同虚设；3.物业费计算标准不符合约定；4.原告向答辩人主张物业费与其服务期限不一致。经审理查明，原告提供的小区业主委员会的证明两份，内容为：2010年4月1日至2019年10月31日，誉诚物业提供物业管理服务；物业服务收费为0.9元/平方米/月，电费为0.5109元/度，水费为3.8元/吨，电梯运行费为24元/月（2-3层）、30元/月（4-6层）、36元/月（7-9层）、42元/月（10-12层）、48元/月（13-15层）、54元/月（16-18层），垃圾处理费为0.9元/月/平方米，暖气固定费为1.76元/月/平方米，暖气流量费为0.22元/千瓦时。原告还提供催费通知书和欠费清单各一份，内容为：截止2019年10月31日，被告欠缴物业费6546.17元，电梯费3066元，垃圾费438元，暖气费4267.14元，以上费用合计14317.31元。被告主张原告为小区提供物业服务期间，存在物业管理不善，电梯阶段性停运、垃圾未及时清运等问题，并提交小区照片和新闻媒体报道截图，其中小区照片显示垃圾堆放杂乱、公共设施陈旧破损等，新闻媒体报道的内容为：电梯停驶、垃圾清理不及时等。以上事实，有小区业主委员会证明、小区业主委员会出具的收费标准、催费通知书、欠费清单、小区照片、新闻媒体报道截图、当事人陈述和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的《物业服务合同》，但事实上形成了物业服务合同关系，原告只要提供符合行业标准的物业服务，被告就应支付物业服务费。依据被告所举的证据，可以确定原告在提供物业服务的过程中，存在物业管理混乱，垃圾清运不及时影响居住环境，电梯经常性停运影响业主出行等问题。原告在提供物业服务期间，工作中存在较大疏漏和瑕疵，使被告没有享受到相应的、等值的物业服务，原告自身行为构成违约，故对于原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求，应依法予以部分支持为宜，本院酌情按60%的比例要求被告予以交纳。原告诉请的物业费数额与其提交的证据数额不一致，应以其证据上所载明的数额为准。关于电梯运行费和垃圾清运费一节，因存在电梯阶段性停运、垃圾未及时清运等问题，亦依法予以部分支持为宜，本院酌情按80%的比例要求被告予以交纳。对被告已居住产生的暖气固定费，被告应按实际拖欠数额交纳。关于原告要求被告支付逾期利息一节，被告没有及时交纳物业费等费用，是对原告履行合同存在瑕疵而做出的一种同时履行抗辩权的行为，不应当视为违约行为，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西誉诚物业管理有限公司物业费3927.7元，电梯费2452.8元，垃圾费350.4元，暖气固定费4267.14元，以上费用合计10998.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西誉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费193元，减半收取后由原告负担19.5元，被告负担77元。因原告已预交，故被告履行生效判决时应将其负担的部分一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  梁丰二〇二〇年六月二十九日书记员  魏静
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1260号 申请执行人：陈永强，男，1992年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：徐志鹏，男，1994年8月26日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人陈永强与被执行人徐志鹏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0526民初37号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付29648.35元及诉讼费，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林精腾
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3641号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：高莉莉，女，1984年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告高莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告高莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12528.0元；2.被告支付罚息（以12528.0元为基数，自2019年6月7日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告高莉莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：高莉莉，通讯地址河南省商丘市睢阳区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月6日。4.贷款金额：18792元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月6日，小雨点公司扣除高莉莉手续费1503.36元。9.贷款发放时间：2018年6月6日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/9              1,566.00                  2018/8/16              1,580.09                  2018/9/16              1,580.09                  2018/10/16              1,580.09      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高莉莉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告高莉莉签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高莉莉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向高莉莉放款的当日扣收1503.36元作为手续费，高莉莉未实际支配该部分资金，故高莉莉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高莉莉实际借款金额为17288.64元。高莉莉收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及高莉莉的还款情况，截止至2019年6月7日高莉莉尚欠小雨点公司贷款本金10982.37元。对于小雨点公司主张的从2019年6月7日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高莉莉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金10982.37元；二、被告高莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月7日起至还清借款之日止的罚息（以10982.37元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.2元，减半收取计56.6元，由被告高莉莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3705号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：高强，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告高强信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告高强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告高强立即向原告归还拖欠的信用卡本金60336.07元、利息5303.26元、违约金9341.05元、其他费用1269.04元，合计76249.42元（此利息、费用暂计至2020年3月19日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告高强核发了卡号为62×××45的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年3月19日，被告拖欠信用卡透支款合计76249.42元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告高强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年9月30日；卡号为62×××45。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年3月19日，共拖欠本金60336.07元、利息5303.26元、违约金9341.05元、其他费用1269.04元，合计76249.42元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告高强于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币60336.07元、利息5303.26元、违约金9341.05元、其他费用1269.04元，合计76249.42元(计算至2020年3月19日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1706元，因适用简易程序减半收取853元，公告费以实际发生为准，由被告高强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11394号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王贤。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款118579.62元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5325号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：魏安东，男，1997年4月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告魏安东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告魏安东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4956.0元；2.被告支付罚息（以4956.0元为基数，自2019年4月3日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告魏安东未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：魏安东，通讯地址河南省漯河市源汇区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月2日。4.贷款金额：9912元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年4月2日，小雨点公司扣除魏安东手续费792.96元。9.贷款发放时间：2018年4月2日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/5/3              826.00                  2018/6/5              826.00                  2018/7/4              826.00                  2018/8/6              826.00                  2018/9/3              826.00                  2018/10/12              833.43      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向魏安东邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告魏安东签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为魏安东。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向魏安东放款的当日扣收792.96元作为手续费，魏安东未实际支配该部分资金，故魏安东实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即魏安东实际借款金额为9119.04元。魏安东收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及魏安东的还款情况，截止至2019年4月3日魏安东尚欠小雨点公司贷款本金4155.61元。对于小雨点公司主张的从2019年4月3日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏安东于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4155.61元；二、被告魏安东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年4月3日起至还清借款之日止的罚息（以4155.61元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏安东负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0116司救执18号 一、申请人的基本情况 救助申请人杨某甲，男，1965年8月出生，汉族，住江苏省睢宁县。 救助申请人魏某，女，1966年6月出生，汉族，住江苏省睢宁县。 二、案件的由来 申请人杨某甲、魏某在申请执行被执行人董亮、陈钢机动车交通事故责任纠纷一案过程中，面临生活困难为由，于2020年1月10日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年5月6日立案，之后转本局审查处理。本案现已审查终结。 三、申请事由 救助申请人称：2010年8月27日20时40分，被执行人董亮未取得驾驶证驾驶陈钢所有的逾期未检验的苏Ａ×××××小汽车，在育英二外非机动车道内撞到同方向行走的行人杨某乙，造成杨某乙死亡。受害人杨某乙系杨某甲、魏某之女，杨某乙于2010年7月毕业于淮安信息职业学院。 经审查查明，本院于2010年12月8日作出（2010）六沿民初字第1081号民事判决，判决董亮赔偿杨某甲、魏某492995元，被执行人陈钢承担连带清偿责任，被执行人董亮承担刑事责任4年6个月，已服刑期满，未履行，申请人于2011年1月11日申请执行。 执行到位情况：执行到位100000元,本院连续救助24万元，余款未执行到位。 在执行过程中，查明被执行人董亮在肇事后承担刑事责任，两被执行人无固定职业，无固定收入来源，未查找到可供执行的财产。 另查明，因交通事故，致申请人杨某甲、魏某精神沉重打击，生活十分困难。 认定上述事实的证据有，江苏省睢宁县桃园镇仔仙社区居民委员会出具的证明。 因案涉机动车交通事故，致申请人家庭生活困难，建议给予救助150000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十五日
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初178号 原告：候福，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：宋志国，赤城县白河法律服务所法律工作者。 被告：李志军，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 第三人：崔振春，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告候福与被告李志军及第三人崔振春合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告候福委托诉讼代理人宋志国、被告李志军委托诉讼代理人曲媛美、第三人崔振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告9900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营车辆跑运输，车牌号为冀Ｇ×××××。在合伙期间，原告为该车辆向第三人购买了两次轮胎，费用共计9900元。2008年6月23日，原、被告解除合伙关系，双方约定车辆在解除合伙关系前，车辆所产生的费用与原告无关。后第三人将原告诉至贵院，2019年1月3日贵院作出（2018）冀0732民初1069号判决书，判决原告给付第三人9900元。原告已履行义务完毕。该款应当由被告支付，现请贵院依法判决被告给付原告9900元。 李志军委托代理人辩称：请求法院驳回原告的诉求，此债务形成的时间是2008年6月23日之前至2019年1月3日法院判决时已过诉讼时效，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。另外当时的债权、债务已经转移，原、被告、第三人是同意的，后原告愿意支付此债务与被告李志军无关。 第三人崔振春述称：买轮胎是候福去取的货，候福打的欠条，后李志军去跟我说，钱晚两天给。后一直没有给钱，一直拖到李志军把车卖了，卖车时李志军去我那查欠多少钱，过几天候福给我打电话说轮胎的事，李志军当时跟他在一起，接过电话说等过两天我给，后一直未给付，拖了10多年。我一直找李志军要，李志军说候福欠他的钱，让我找候福要。后我觉得要钱无望，只能以欠条为准起诉候福。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，候福向本院提交了：1、本人身份证复印件；2、（2018）冀0732民初1069号河北省赤城县人民法院民事判决书；3、（2019）冀0732执165号河北省赤城县人民法院执行通知书及执行票据；4、汽车转让协议。李志军向本院提交了：本人身份证复印件。崔振春向本院提交了：本人身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、李志军向本院提交的2019年7月19日候福的起诉状，证明目的是候福与李志军签订汽车转让协议时，崔振春也在现场并同意债务转移，后来是候福自愿承担债务与李志军无关。候福认为不是事实，其并未主动承担债务，对该证据不给予认可。本院经核查认为，2019年7月19日候福向本院递交起诉状是事实，向李志军追偿已被执行的现金9900元，但并不能证实本应由李志军承担的债务，候福自愿承担，对该证据与证明目的关联性，本院不予认定。2、李志军向本院提交的（2019）冀0732民初919号河北省赤城县人民法院民事裁定书，证明目的是候福提起向李志军行使追偿权诉讼，因超诉讼时效，申请撤诉。候福认为申请撤诉不是因为超诉讼时效，而是崔振春申请强制执行，赤城县人民法院执行局出具的执行票据找不到而撤诉的，对该证据不予认可。本院经核查认为，（2019）冀0732民初919号本院民事裁定书准许候福撤诉，并未指明超诉讼时效，对证据与证明目的关联性，本院不予认定。 根据以上证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：候福与李志军系合伙关系，共同经营冀Ｇ×××××运输卡车，因更换轮胎，欠崔振春修理部9900元，候福出具的欠条。2008年6月23日双方签订协议，约定李志军给付候福32500元现金，此后，该车辆归李志军所有，再与候福无关，在此之前运营中该车辆发生的任何费用（支出费用）与候福无关。李志军接手车辆后，曾到崔振春修理部查看欠款情况，向崔振春承诺由其给付9900元。此后，崔振春不断向李志军催要欠款，李志军均以各种理由拒付，直到崔振春联系不到李志军。2018年9月14日，崔振春执侯福出具的欠条，诉至本院，候福经本院公告送达开庭传票，候福无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年1月3日依法缺席判决候福给付崔振春9900元。判决生效后，崔振春到本院执行局申请强制执行，本院于2019年4月25日通知候福给付崔振春轮胎款9900元，并负担案件受理费50元，申请执行费50元。2019年7月19日本院执行完毕后，给候福出具了执行票据（9900元）。候福多次向李志军追偿9900均未果。于2019年7月19日候福诉至本院，要求依法判决李志军给付其垫付的9900元轮胎款，后候福申请撤诉，本院于2019年11月6日裁定准许撤诉。候福于2020年3月20日又诉至本院。 本院认为，候福与李志军合伙经营运输车辆，在合伙经营期间，因更换车辆轮胎，欠崔振春轮胎款9900元，候福给崔振春出具了欠条，该欠款应由候福、李志军共同偿还。2008年6月23日，候福与李志军签订协议，李志军给付候福32500元现金，车辆（车牌号冀Ｇ×××××）归李志军所有，之前该车辆在运营中产生的费用与候福无关，由李志军负担。李志军曾到崔振春修理部核查更换轮胎所欠9900元，并承诺由其偿还欠款。至此，原本由候福、李志军共同承担的债务，转变为由李志军承担的个人债务。李志军应按协议约定及本人的承诺，积极履行还款义务，但经崔振春多次催要，李志军均以各种理由拒付。崔振春后来联系不到李志军，执候福出具的欠条，诉至本院，要求依法判决候福给付9900元轮胎款。经本院公告送达开庭传票，候福无正当理由未到庭参加诉讼，于2019年1月3日，本院依法判决候福给付崔振春轮胎款，判决生效后，崔振春申请强制执行，候福于2019年4月25日收到执行通知书，至此，候福才知道其合法权益受到侵害。候福交纳9900元轮胎款后，诉至本院，要求李志军履行协议约定，向李志军追偿9900元轮胎款，其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，李志军返还候福9900元轮胎款。 二、驳回侯福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  崔亚楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 ——
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执327号被执行人：张瑞冬，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地住址辽宁省丹东市振兴区。本院在执行张瑞冬罚金一案中，依法向被执行人张瑞冬送达了执行通知书，责令其在3日内缴纳罚金30万元，但被执行人张瑞冬未自动履行法律文书确定的义务。经网络查控和传统查控，本院查封了被执行人张瑞冬名下办有抵押登记的住房一套，除此之外，被执行人张瑞冬无其他财产可供执行且正在服刑期中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0923执327号案件的执行。人民法院在任何时候，发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十二日书记员  张少鑫
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执410号申请执行人：湖北富苑科技生态股份有限公司。住所地：云梦县城关镇南环路52号。统一社会信用代码：914209237351909176。法定代表人：章建华，公司总经理。被执行人：湖北楚韵新材料科技发展有限公司。住所地：云梦县经济开发区外环路与新316国道交界处。统一社会信用代码：91420923597166846N。法定代表人：廖琪，公司总经理。本院在执行申请执行人湖北富苑科技生态股份有限公司与被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初2194号民事判决书，确定被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司应给付申请执行人湖北富苑科技生态股份有限公司下欠工程款59122元以及利息损失（以下欠工程款59122元为本金、按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2017年4月26日起计算30个月）。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司名下无可供执行的财产，且申请执行人湖北富苑科技生态股份有限公司未提供被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北富苑科技生态股份有限公司发现被执行人湖北楚韵新材料科技发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 巍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1157号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：郭丽，女，汉族，1976年8月6日出生，住四川省眉山市东坡区，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告郭丽、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告郭丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告郭丽签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0180]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告郭丽偿还借款本金395013.34元及利息（利息按合同约定利率，从2020年5月21日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告郭丽名下位于北海市广东南路逢时海景广场1栋2单元1302号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告郭丽承担原告为实现债权发生的律师服务费18478元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告郭丽的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告郭丽未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项、第三项诉讼请求无异议，第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告郭丽未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告郭丽提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告郭丽、北海市逢时实业开发有限公司于2017年2月7日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2017]年[0180]号}； 二、被告郭丽偿还借款本金395013.34元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告郭丽赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18478元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告郭丽追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告郭丽追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3785元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7570元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢