四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初460号 原告：四川路琨集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号。 法定代表人：敬华兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠源，四川城中成律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周家菊，女，生于1983年10月5日，汉族，住四川省蓬溪县，公民审号码510921198310050220，公司员工，特别授权。 被告：胡明江，男，汉族，生于1979年11年8日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓舒月，四川爱众律师事务所律师，一般代理。 被告：银广厦集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103号。 法定代表人：陈镇文。 委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师，特别授权。 被告：王代飞，男，生于1967年6月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川路琨集团有限公司与被告胡明江、银广厦集团有限公司、王代飞合同纠纷一案，2019年1月2日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川路琨集团有限公司的委托诉讼代理人李忠源、周家菊，被告胡明江的委托诉讼代理人张冬林、被告银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人刘其亮、被告王代飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川路琨集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠的工程款104643元及利息（2016年5月1日起按银行同期银行贷款利率）并承担违约责任违约金20232元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，被告与原告四川路琨集团有限公司法定代表人签订了《沥青砼里面层施工协议》将位于协兴市政道路二标段沥青混凝土路面工程交于原告组织施工。施工协议就约定，在底层沥青混凝土完工后被告应支付工程总造价的50%给原告，在5月30日前被告应支付工程总造价的40%给原告，在沥青混凝土交工验收合格后被告应支付工程总造价的5%给原告，剩余5%的工程质量保证金，在业主验收合格一年内支付给原告。应收工程款404643元，已收30万（2013年4月19日已收20万元、2015年4月2日已收10万），下欠工程款104643元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，经原、被告多次协商未果，为维护合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告胡明江辩称，他不是本案适格被告，其和原告公司之间没有合同关系，根据合同相对性胡明江不是本案适格被告。但原告做工程基本事实是存在的，支付款项、付款行为也是存在的，至于是谁在与原告履行合同义务，是本案查明的关键。 被告银广厦集团有限公司辩称，他未与原告签订施工协议，他不是本案适格被告。首先，本案涉及协兴市政道路二标段工程并非由银广厦公司承建，且本案涉及的沥青砼路面层施工协议并非由他公司和原告签订，与原告签订该协议的是王代飞、胡明江。该份合同落款处公章不是他公司加盖的，他方提交了印章鉴定申请。其次，他公司事后也未进行确认，在履约过程中，原告也从未向他公司主张过工程款，即从签约到履约均与他公司无关，该合同对他公司没有约束力，他公司没有有承担协议约定的付款义务。原告将支付工程款的合同义务强加给他没有法律依据，其与事实不符合，原告起诉的主体错误；2、胡明江、王代飞的行为不构成职务行为及表见代理，其后果应当其个人承担。胡明江、王代飞非他公司员工。他们之间未签订劳动合同，他司从未为其购买过社会保险，他方提交了2013年4月份的社保清单。他也从未授权二人与原告签订此施工协议，未授权二人与原告进行工程款结算，原告提供的支付台账也没有王代飞签字，没有他公司盖章确认；3、本案涉及伪造印章，原告的起诉应当予以驳回，他司既没有承接案涉工程，更没有在原告提交的证据协议上盖章，该协议的公章涉嫌伪造，原告应通过刑事报案追索工程款，同时依据最高院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干规定11条规定应当驳回原告起诉。 被告王代飞辩称，1、他不同意原告对他的诉讼请求；2、本案的沥青砼路面层施工协议与他无关，该工程是胡明江、胡跃、孙梦春三人合伙承建的，他是孙梦春喊去代表三人作现场负责人，主要负责日常工地材料验收和各类施工机械的工作记录等事情，每月工资4000，由胡明江向他支付。工程完工后，他们总共还欠他19000元工资未支付，直到2019年2月3日胡明江才经过银行转给他。 经审理查明：2013年4月14日，（甲方）深圳银广夏建筑公司，（乙方）四川路琨道路建设有限公司签订了《沥青砼路面层施工协议》，该协议约定：甲方将协兴市政道路二标段沥青混凝土路面工程交与乙方组织施工，总数量约为5600㎡；综合计价930元／ｍ³，该综合计价不包含税金。工程款结算款＝实际完成工程数量×综合单价。施工协议签订后，在底层沥青混凝土完工后甲方应付工程总造价的50%给乙方；在5月30日前，甲方应支付工程总造价的40%给乙方；在沥青混凝土交公验收合格后甲方支付工程总造价的5%给乙方；剩余5%的工程质量保证金，在业主验收合格后一年内支付给乙方。甲乙双方必须共同遵守此约定，如任何一方违约，均应承担相应的违约责任及工程总造价5%的违约经济损失。甲方代表签字：王代飞，联系电话：133××××3799，（另在该联系电话上方标注有一个“胡”字）2013年4月14日，乙方代表：敬华兵，联系电话：158××××1888，2013年4月14日，并盖有四川路琨道路建设有限公司公章以及深圳市银广厦建筑工程有限公司公章。 2013年5月31日，协兴市政道路二标段长388.5×14＝5439㎡，是实，工地负责人：王代飞，2013.5.31。对于此结算被告王代飞以及胡明江均认可。2016年1月26日，协兴镇供排水堤24米大道沥青混凝土工程款项支付台账表上显示，单位：二标，深圳银广厦建筑工程有限公司，王总：133××××3799，收方数量435.1ｍ³，单价930元，应付工程款404643元，2013.4.19付款200000元，2015.4.2付款100000元，合计已付款300000元，下欠工程款104643元，统计方：夏禄高，收货方：王代飞。经被告王代飞陈述上面他的签字不是他本人所签。被告胡明江对下欠工程款104643元予以认可。 另查明，被告银广厦集团有限公司原名深圳市银广厦建筑工程有限公司，原深圳市银广厦建筑工程有限公司的公章于2014年4月28日缴销。在庭审过程中，被告银广厦集团有限公司要求对2013年4月14日《沥青砼路面层施工协议》上盖有的“深圳市银广厦建筑工程有限公司”公章的真实性进行鉴定。本院同意后，后委托成都市联合司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月18日，该中心出具了成联（2020）文鉴字第053号司法鉴定意见书，结论为：2013年4月14日的《沥青砼路面层施工协议》尾页落款处留有的“深圳市银广厦建筑工程有限公司”印文与样本印文不是出自同一枚章盖印。该次鉴定花费鉴定费2400元，由被告银广厦集团有限公司垫付。 2013年4月，深圳市社会保险基金管理局社保费缴纳清单显示，被告胡明江、王代飞均不是被告银广厦集团有限公司参保职工。2013年3月22日以及2014年2月12日，深圳市银广厦建筑工程有限公司曾向四川远达水利工程有限公司转款，并附言，材料费以及广安杨家院子。四川远达水利工程有限公司法定代表人为胡明江。胡明江于2019年2月3日向被告王代飞转款19000元，摘要为：杨家院子人工费。被告银广厦集团有限公司认可他承建了杨家院子工程，但辩称与本案案涉的“协兴市政道路二标段”工程不是同一工程。 认定上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、《沥青砼路面层施工协议》、收方记录、深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表、转款记录、成都市联合司法鉴定中心鉴定意见书、发票以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告四川路琨集团有限公司修建了位于协兴市政道路二标段沥青混凝土路面工程，该工程签订的《沥青砼路面层施工协议》上载明的深圳市银广厦建筑工程有限公司（现银广厦集团有限公司）经鉴定所盖公章不是该公司公章，但原告修建该工程的事实客观存在，被告胡明江也予以认可，故对于工程款应当按照协议的约定进行支付。根据协议的约定工程款支付条件早已成就，被告胡明江应当承担支付责任。该合同上签字的经办人王代飞系胡明江方管理人员，故被告王代飞不应承担支付责任。该工程数量收方有现场管理人员王代飞的签字确认，对于收方数量本院予以认定。工程结算后还剩104643元工程款未付，对于此被告胡明江予以认可，本院予以认定。综上，原告诉请被告胡明江支付剩余工程款104643元，于法有据本院予以支持。协议中对违约金进行了约定，原告诉请被告支付违约金20232元，本院予以支持。关于利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。本案中现有的证据不能证明原告修建的“协兴市政道路二标段”沥青混凝土路面工程为被告银广厦集团有限公司承建，或者与被告银广厦集团有限公司承建的“杨家院子”工程就是同一工程或者是该工程的一部分，故原告诉请被告银广厦集团有限公司承担支付责任，缺乏证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 一、被告胡明江在本判决生效之日起十日内向原告四川路琨集团有限公司支付工程款104643元及违约金20232元； 二、驳回原告四川路琨集团有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2392元，减半收取1196元，由被告胡明江负担，并向广安市广安区人民法院交纳。其他费用（鉴定费）2400元，由被告胡明江负担，向被告银广厦集团有限公司支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄攀 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。