wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6373号原告：李某1，女，1966年10月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李某2，男，1940年7月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：李某3，男，1970年12月16日出生，汉族，湖南省湘潭市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×××镇×××村×××路×××号宅院内北正房西数第一间第二大间（七小间正房中的三小间）、西厢房北数第一间由原告继承所有。事实和理由：李某2与陈某系夫妻关系，二人共育有两名子女即李某1、李某3，二人无其他子女，陈某于2019年3月26日去世。陈某生前有宅院一所，位于北京市顺义区×××镇×××村×××路×××号，是集体建设用地，该宅基地正房七间、西厢房两间，上述房屋系陈某与李某2修建，系二人共同财产。根据继承法规定，原告作为陈某的第一顺位继承人有权继承其生前涉诉宅院中的份额，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告李某2、李某3共同辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：李某2与陈某系夫妻关系，二人共育有二名子女，即李某1、李某3。李某1所主张的房屋位于北北京市顺义区×××镇×××村×××路×××号，该宅院未办理集体土地建设用地使用证。双方认可没有办理集体土地建设用地使用证的原因是和邻里有纠纷。李某1为非农业户口，其户口登记在北京市顺义区×××区×××楼×门×××号。审理中，双方确认双方就本案所涉房屋已经协商过，没有争议。现在李某2、李某3明确表示同意李某1的诉讼请求。本院经审查认为：诉形成的根本原因在于双方当事人之间发生了民事纠纷。只有在双方当事人之间发生了民事纠纷时，才有必要和可能提出诉这种请求，从而开始诉讼程序，由法院来解决双方当事人之间的民事纠纷。本案审查过程中，双方确认对案件事实没有争议，被告对原告的诉讼请求亦无争议，由此可见，双方就本案无实质纠纷，没有诉的利益，故对原告的起诉予以驳回。另，涉诉宅院并没有取得集体土地建设用地使用证的情况下，而是否享有宅基地使用权不属于民事案件的受理范围，故李某1不具有向法院提起民事诉讼的条件，因此应裁定驳回李某1的起诉。综上，李某1的起诉不符合法律规定，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二〇年六月二日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初106号 原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司。 住所地：北京市念坛工业开发区天府路监32号。 统一社会信用代码：91110115736464801X 负责人孙天栋，经理。 委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。 被告：董志革，男，1967年9月20日出生，汉族，住涿州市。 被告：路延庆，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司与被告董志革、路延庆追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 张志斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带赔偿原告垫付的2017年7月17日交通事故全部损失4654301.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告系原告838路公交大型客车驾驶员。2017年7月7日9时55分许，第一被告饮酒后驾驶原告京Ｇ×××××大型普通客车沿107国道由北向南行驶至涿州市下胡良村东路段因躲避右前方路面情况，向左侧变更车道，躲避情况后驶回原车道，后第二被告驾驶冀Ｇ×××××小型轿车在左侧机动车道超越第一被告驾驶的京Ｇ×××××大型普通客车后向右侧京Ｇ×××××大型普通客车行驶的车道变更车道后踩刹车，之后加速向南行驶，第一被告驾驶京Ｇ×××××大型普通客车在后方追逐，在追逐过程中两车有来回变更车道的行为。追逐行驶至107国道老收费站门前时，第二被告驾驶冀Ｇ×××××小型轿车向右侧变更车道时与右侧顺行的第一被告驾驶的京Ｇ×××××大型普通客车相刮撞，后京Ｇ×××××大型普通客车驶入路西侧非机动车道，与非机动车道内由北向南行驶的张国敏驾驶电动三轮车相撞，致三方车辆损坏，张国敏及电动三轮车乘车人李安、李郦洋、李梓赫受伤，造成交通事故。李梓赫经抢救无效死亡。经交警部门认定，第一被告与第二被告共同负事故全部责任，张国敏、李安、李郦洋、李梓赫无责任。 事故发生后，张国敏李安因受伤严重住院，后经鉴定张国敏构成九级伤残，李安构成七级、十级两处伤残，李郦洋受伤较轻。原告赔偿了本案多名受害人的全部损失，第二被告未承担赔偿责任。 综上所述，第一被告与第二被告共同负事故全部责任，应对本案受害人的损失承担连带赔偿责任。第一被告作为原告的职工，严重违反法律规定和公司规章制度，酒后驾驶营运车辆，与第二被告驾驶社会车辆在公路上追逐况速、相互别车，造成一死三伤的重大交通事故，应认为其对事故的发生具有重大过失。据此，原告向二被告提起追偿权诉讼。 本院经审查认为，二被告在冀中监狱服刑，现正执疫情期间，无法开庭审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘莹
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初748号 原告：张必余，男，汉族，生于1963年6月24日，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：邱中淳（特别授权），四川中淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴康荣（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：张碧富，男，汉族，生于1954年6月22日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：冯雪峰（特别授权），四川京蜀律师事务所律师 原告张必余诉被告张碧富共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张必余于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张必余提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张必余撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1427.00元，诉讼保全费1120.00元，由原告张必余负担。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年六月十日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2384号起诉人：翟世安，男，1950年1月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：于国华，刘琼月，北京市农权律师事务所律师。2020年5月8日，本院收到翟世安的网上立案申请。2020年6月8日，本院收到翟世安的补充材料。起诉人翟世安向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决起诉人与国网山东省电力公司阳谷县供电公司于1978年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。事实和理由：起诉人于1978年1月1日入职国网山东省电力公司阳谷县供电公司，未签订劳动合同，于1999年12月31日离职。起诉人在职期间，国网山东省电力公司阳谷县供电公司一直未给原告缴纳社会保险，导致起诉人不能享受退休养老及医疗待遇，未对起诉人进行任何补偿，国网山东省电力公司阳谷县供电公司的上述行为严重侵害了劳动者的合法权益，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，依法提起诉讼。本院经审查认为，1999年1月4日，国务院下发了《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》国发[1999]2号文件，正式启动了我国的农电体制改革。1999年4月16日，国家经济贸易委员会下发了《关于印发》国经贸电力[1999]297号文件，文件规定：山东省乡镇供电站改革的重点是按照国发2号文件的要求，规范和完善乡镇供电站的管理，将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；2000年全面推开，2001年基本完成。农村电力体制改革以前，乡镇电管站实行双重领导，电力部门只负责行业性管理，不享有人事任免权。根据起诉人陈述其自1978年1月1日至1999年12月31日在供电站工作，属于2000年山东省农村电力体制改革前，属于国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对翟世安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇二〇年六月十二日法官助理武明洁书记员金康
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1534号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村，统一社会信用代码915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：谭艳，女，1984年7月8日出生，汉族，住兴仁市。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告谭艳劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，被告谭艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告经济补偿金1509.68元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，仲裁委在本案仲裁阶段以统筹地区上年度职工月平均工资标准5660.83元计算经济补偿金，与客观事实不符。原、被告劳动关系存续期间，被告申请解除劳动合同前5个月的平均工资为1509.68元/月，故本案经济补偿金应为1509.68元。原告不服兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]577号仲裁裁决书主文第二项，故提起诉讼。 被告谭艳未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭艳于2019年2月14日至2019年9月期间在原告兴隆煤矿处工作，双方签订了《劳动合同书》。2019年9月16日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原、被告之间的劳动用工关系，并由原告向被告支付经济补偿金56608.3元。2019年12月13日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2019]577号仲裁裁决书，裁决确认解除原、被告之间的劳动关系，并由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金5660.83元。原告不服该裁决书主文第二项中支付经济补偿金的内容，向本院提起诉讼。 另查明，根据原告提交的2019年3月至2019年7月工资发放明细表计算，被告谭艳月平均工资为1509.68元。 上述事实，有原告依法提交的公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明、仁劳（人）仲案字[2019]577号仲裁裁决书、送达回证复印件一份、《劳动合同书》复印件一份予以证实。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告兴隆煤矿与被告谭艳对仲裁裁决解除双方之间的劳动合同关系均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：经济补偿金的计算标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告提交了2019年3月至2019年7月期间被告的工资册证明被告月平均工资为1509.68元，本院予以确认，但被告的月平均工资低于2020年贵州省二类地区最低工资标准1670元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，原、被告双方均未举证证明被告除工资表载明的工资外还有其他应得工资，故本案经济补偿金应按照2020年贵州省二类地区最低工资标准1670元计算。被告的工作年限为7个月。据此，原告应向被告支付的经济补偿金为1670元×1个月＝1670元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，谭艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法判决，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告谭艳的劳动合同关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告谭艳经济补偿金1670元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谭艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年六月十四日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执142号 申请执行人惠金虎，男，1990年2月4日出生，住第五师八十九团。 被执行人姬凤海，男，1974年4月8日出生，住第五师八十九团。 被执行人王银花，女，1981年11月6日出生，住第五师八十九团。 申请执行人惠金虎与被执行人姬凤海、王银花民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团第五师中级人民法院于2020年4月8日作出的（2020）兵05民终2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人惠金虎于2020年5月29日向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额205191.08元，已执行0元，尚有205191.08元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  穆爱萍 审判员  潘 宁 审判员  智 京 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 行
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初1511号原告：重庆毕海鸿升物流有限责任公司。法定代表人：董渝，总经理。委托诉讼代理人：何丽丽，道通保成律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈博，道通保成律师事务所实习律师，一般代理。被告：张享娣。原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司与被告张享娣挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司于2019年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆毕海鸿升物流有限责任公司负担。审 判 员  张 翔二〇二〇年六月十日法官助理  李京任书 记 员  杜晓宇
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执512号 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司。 负责人康志斌，该公司董事长。 委托代理人王天增，该公司经理。 被执行人河北银信交通设施有限公司。 法定代表人李彦平，该公司负责人。 被执行人武安市鑫利园种猪养殖有限公司。 法定代表人王利平，该公司负责人。 被执行人武安市启信智能工程有限公司。 法定代表人李计平，该公司负责人。 武安市农村信用联社股份有限公司与河北银信交通设施有限公司、武安市鑫利园种猪养殖有限公司、武安市启信智能工程有限公司金融借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481民初2664号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付借款3289990元及利息，缴纳执行费35454元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月10日向被执行人河北银信交通设施有限公司、武安市鑫利园种猪养殖有限公司、武安市启信智能工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年4月13日至2020年6月16日期间，分别进行了二次网络查控，查询了被执行人名下的车辆、保险、证券、网络资金、银行存款、不动产、银行理财、公积金，均未发现被执行人可供执行财产； 三、2020年6月15日依法对被执行人采取限制高消费措施； 四、2020年6月20日向被执行人住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 五、2020年6月23日依法将其纳入失信被执行人名单； 六、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2664号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李晓威
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4508号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：唐辉，男，1979年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告唐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。被告唐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、唐辉偿还大连银行成都分行借款本金149449.89元并支付利息27013.93元、分期手续费900元、违约金42911.73元，共计220275.55元（以上还付金额计算至2020年1月7日止，自2020年1月8日起至唐辉实际还付清大连银行成都分行所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）；2、唐辉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，唐辉在大连银行成都分行申请办理了信用卡。之后唐辉申请分期业务。后大连银行成都分行发放了信用卡。唐辉使用信用卡，但未依约还款。 被告唐辉未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，唐辉向大连银行成都分行申请信用卡，唐辉签名确认已阅读全部申请材料，了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守大连银行信用卡个人领用合约的各项规则。信用卡申请表所附信用卡个人领用合约及信用卡收费标准载明：信用卡申领人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金。2014年7月14日，唐辉签署现金分期产品告知书，告知书对各类分期业务手续费率进行了约定。之后，大连银行成都分行向唐辉签发了信用卡。唐辉使用信用卡，截止2020年1月7日，唐辉尚欠信用卡透支本金149449.89元、分期手续费900元、利息27013.93元、2017年1月1日之前的滞纳金42911.73元。 上述事实有大连银行成都分行提交的涉案当事人的身份信息材料、信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、大连银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、现金分期产品告知书及使用条款以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。唐辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，唐辉与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人均应按领用合约全面履行各自的义务。唐辉使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息及分期手续费的违约责任。截止2020年1月7日，唐辉尚欠本金149449.89元、分期手续费900元、利息27013.93元，应当按约归还。2020年1月8日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。对于大连银行成都分行主张的违约金，本院认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”的规定，本案中滞纳金42911.73元不应予以支持。同时，大连银行成都分行未提交证据证明曾与唐辉就信用卡违约金的收取进行了约定，故本院对大连银行成都分行主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告唐辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金149449.89元、分期手续费900元、利息27013.93元（利息截止2020年1月7日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2302元，由被告唐辉负担1924元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担378元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月十七日 书记员 高若梅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1133号申请执行人：南京恒净新能源科技有限公司，社会统一信用代码：91320116MA1N44H7P,住本市南京市江北新区。被执行人：顾海东，男，汉族，1987年7月6日，住本省射阳县。申请执行人南京恒净新能源科技有限公司与被执行人顾海东买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年12月30日做出（2019）苏0116民特525号民事裁定书，依该裁定书：被告顾海东归还原告南京恒净新能源科技有限公司款32500元。该裁定书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院已立案受理执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未履行。本案双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2020年10月31日前履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2020年6月18日本院将被执行人纳入限制高消费名单和纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经南京市六合区人民法院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人所在江苏茂润装备科技有限公司已被本院裁定破产，被执行人享有职工工资优先受偿权，申请人同意待被执行人在破产程序中受偿的工资收入执行到位后，再继续执行被执行人其他财产。现双方当事人为此达成执行和解协议。本案申请执行人同意撤回本案执行申请，案件终结执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年六月十八日书记员 王金娣
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初111号原告：冯玉强，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：**，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告冯玉强诉被告**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉强到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。冯玉强诉称：1、要求被告给付工资款38880元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日至2018年3月31日因被告承包中厦建设集团有限公司苏州分公司,在苏州、南京承建楼房中的水电工程,被告让原告为其提供劳务安装水电,欠原告工资38880元未付。2019年2月13日,被告给原告出具欠条,欠条载明:在2018年欠工人冯玉强工资38880元,大写叁万捌仟捌佰捌拾元整,在2019年5月之前还清时至今日,经原告多次催要,被告至今未付,为此,特依法提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明主张提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.欠条原件一份，证明被告欠原告工资款38880元的事实。被告**未答辩未举证。经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2017年2月26日至2018年3月31日因被告承包中厦建设集团有限公司苏州分公司,在苏州、南京承建楼房中的水电工程,被告让原告为其提供劳务安装水电,欠原告工资38880元未付。2019年2月13日,被告给原告出具欠条,欠条载明:“在2018年欠工人冯玉强工资38880元,大写叁万捌仟捌佰捌拾元整,在2019年5月之前还清”，至今未还。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告**欠原告冯玉强工资款38880元事实清楚，原告要求偿还，应予以支持。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：被告**于判决生效后10日内偿还原告冯玉强人民币38880元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  何 冉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初615号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵全民，男，汉族，1957年5月6日出生，公民身份号码：×××，出生地河北省保定市，初中文化，北京兴卓磷肥有限公司员工，户籍所在地河北省保定市竞秀区，案发前住北京市大兴区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人屈冬冬，北京信创律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉［2020］59号起诉书指控被告人赵全民犯非法经营罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告人赵全民及其辩护人屈冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年至2019年8月间，被告人赵全民在未取得危险化学品经营许可证且未取得有关单位授权的情况下，以个人名义购买并出售硝酸、盐酸、硫酸等危险化学品，并将上述部分危险化学品存储在北京市大兴区魏善庄镇黄徐路59号北京兴卓磷肥有限公司院内。经核实，被告人赵全民销售的上述危险化学品共计人民币47万余元。2019年8月21日，被告人赵全民被抓获，到案后其如实供述了上述主要事实，民警起获并扣押被告人赵全民存储的稀硝酸109桶、盐酸58桶、硫酸32桶及涉案出入库单据3本、oppo手机一部（自该手机内检测出赵全民经营危险化学品的微信交易记录等涉案信息）。另自被告人赵全民处扣押中国农业银行存折4本、中国邮政储蓄银行存折1本、白色金杯汽车1辆（车牌号×××）、灰色北京牌汽车1辆（车牌号×××）。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人赵全民的供述、证人证言、搜查笔录、扣押清单、出入库复印单、营业执照、工作记录、北京市理化分析测试中心分析报告、微信交易记录明细、到案经过、被告人赵全民的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵全民具有如实供述及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵全民有期徒刑一年，并处罚金。被告人赵全民在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。被告人赵全民的辩护人的辩护意见是：1.被告人赵全民到案后如实供述犯罪事实；2.被告人赵全民系初犯、偶犯，有悔罪表现；3.被告人赵全民犯罪情节轻微。综上，请求对被告人赵全民从轻处罚。本院认为，被告人赵全民未经许可经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵全民犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。被告人赵全民到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳，其他意见，本院采纳。据此，对被告人赵全民依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵全民犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的稀硝酸一百零九桶、盐酸五十八桶、硫酸三十二桶、oppo手机一部，由扣押机关予以没收；涉案出入库单据三本，随案卷保留；扣押在公安机关的中国农业银行存折四本、中国邮政储蓄银行存折一本、白色金杯汽车一辆（车牌号×××）、灰色北京牌汽车一辆（车牌号×××），由扣押机关发还被告人赵全民。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年六月十二日书记员  高 蕊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8654号原告：苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1320-1352号，统一社会信用代码91320583346412758N。负责人：王士勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈农，江苏海联海律师事务所律师。被告：薛微，女，1983年9月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司与被告薛微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月29日以双方已达成庭外和解，被告已向原告支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年六月二十九日书记员  徐鸣杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4579号之一原告：杨建国，男，1985年8月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路347号。法定代表人：冯自强。被告：南京德奥模具有限公司，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路340号。原告杨建国与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司、南京德奥模具有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告杨建国于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨建国申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京德奥模具有限公司撤诉。本案案件受理费2900元（已减半收取），由原告杨建国负担。审 判 长  陈海燕人民陪审员  陈 岚人民陪审员  黄烈隆二〇二〇年六月十六日书记员俞玉琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初773号 原告：王永洪农村承包经营户 诉讼代表人：王永洪，男，1963年2月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。 被告：彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组。组织机构代码574828851。 法定代表人：邓翔宇，该公司经理。 原告王永洪农村承包经营户诉被告彭水县天源石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永洪农村承包经营户的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告彭水县天源石材有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王永洪农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地租金6440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告因厂房建设需要，与原告达成土地租赁口头协议，对位置、租金、违约责任等均作了明确的约定，原告按约向被告交付了土地，被告使用土地进行建设和生产，截止2019年5月，被告尚欠原告土地租金6440元未支付，对于土地租金问题，经原告多次催收，被告均拒绝支付，为此，原告为了维护自己的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告彭水县天源石材有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年12月，王永洪农村承包经营户将其位于XX村X组小地名“中山坝”3.22亩承包地出租给筹备中的彭水县天源石材有限公司，用于建设厂房，每年400元/亩。 2011年5月17日，彭水县天源石材有限公司成立，后一直利用该租赁的土地进行生产经营，并支付租金至2014年5月。截止2019年5月，彭水县天源石材有限公司共欠王永洪农村承包经营户租金6440元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭水县天源石材有限公司租赁王永洪农村承包经营户的农村承包地，双方形成土地租赁合同关系，王永洪农村承包经营户交付了其土地，彭水县天源石材有限公司应当按照约定支付租金。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭水县天源石材有限公司未支付2014年5月至2019年5月的租金6440元，现王永洪农村承包经营户请求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭水县天源石材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王永洪农村承包经营户土地租赁费6440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告王永洪农村承包经营户申请本院缓交），由被告彭水县天源石材有限公司负担（彭水县天源石材有限公司直接交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 周 全 人民陪审员 周小霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 何 乐
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执异5号 申请人（申请执行人）：西宁市城西区李军蔬菜店，统一社会信用代码92630104MA75NUFW9T，住所地西宁城西区五四大街76号交通综合市场二楼。 经营者：王振，公民身份号码×××，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县关集镇张新村委会王小庄14号。 被执行人：西宁中秋餐饮有限公司，统一社会信用代码91630104310875435K，住所地西宁市城西区五四大街37号。 法定代表人：陈宣竹，该公司总经理。 被申请人：陈汝，公民身份号码×××，男，1979年2月3日出生，汉族，西宁中秋餐饮有限公司股东，住西宁市。 被申请人：陈宣竹，公民身份号码×××，女，1977年11月14日出生，汉族，西宁中秋餐饮有限公司总经理，住西宁市。 本院在执行申请执行人西宁市城西区李军蔬菜店与被执行人西宁中秋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西宁市城西区李军蔬菜店申请追加被申请人陈汝、陈宣竹为被执行人。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人西宁市城西区李军蔬菜店称，申请人申请执行的与被执行人西宁中秋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人的财产不足以清偿债务。西宁中秋餐饮有限公司股东陈汝、陈宣竹均以认缴方式出资，陈汝认缴720万元，陈宣竹认缴80万元，认缴出资时间为2015年7月，认缴出资到期后均未缴纳。根据相关法律规定，请求追加被申请人陈汝、陈宣竹为本案被执行人。 本院查明，西宁市城西区李军蔬菜店与西宁中秋餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，西宁市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）青01民终1907号民事判决书，判决：西宁中秋餐饮有限公司在本判决生效后十日内向西宁市城西区李军蔬菜店支付货款157673元，并支付自2017年9月11日至2019年8月1日止的利息13730元，合计171403元。判决生效后，西宁中秋餐饮有限公司未在指定的期限内履行金钱给付义务，西宁市城西区李军蔬菜店向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，被执行人无可供执行的财产，目前案件尚在执行阶段。 另查明，被执行人西宁中秋餐饮有限公司设立于2014年9月22日，企业类型为有限责任公司，注册资本为800万元。公司设立之初的股东为刘津辰、陈汝、陈宣竹，出资额分别为40万元、720万元、40万元，注册资金到位时限为2014年7月22日至2015年7月21日。2019年3月27日，公司召开临时股东会，形成《关于变更公司股东、股东出资额及通过修改章程的决议》，将刘津辰所持全部股份40万元转让给陈宣竹，变更后股东出资额为陈汝720万元，陈宣竹80万元，并于2019年4月2日办理了变更登记手续。 再查，西宁中秋餐饮有限公司共开立了三个银行账户，其中浦发银行西宁分行营业部开立的尾号为3356的账户交易流水显示，2015年4月16日，刘津辰、陈汝、陈宣竹分别向该账户转入40万元、720万元、40万元，摘要代码为三人投资款。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人西宁中秋餐饮有限公司开立的银行账户交易流水显示，该公司各股东已按照公司章程规定，在所确定的期限内足额认缴出资，现申请人西宁市城西区李军蔬菜店以被申请人陈汝、陈宣竹未足额缴纳注册资本金为由，要求追加被申请人陈汝、陈宣竹为被执行人，无事实及法律依据，故对其追加申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人西宁市城西区李军蔬菜店要求追加被申请人陈汝、陈宣竹为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伊海龙 审判员  刘永革 审判员  马志峰 二〇二〇年六月一日 书记员  冯晓月 院 长  批准。 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执431号申请执行人：杜飞，男，1978年8月10日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：戴林岑，男，1992年3月6日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：许小峰，男，1991年9月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人杜飞与被执行人戴林岑、许小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0116民初1869号民事调解书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告戴林岑归还原告杜飞借款本金150500元，并支付利息10000元（计算至2019年4月11日），合计160500元，于2019年12月31日前给付，并自2019年4月12日起至实际还款之日止按照年利率6％向原告杜飞支付利息（以未还借款本金为基数）；二、被告许小峰对上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告戴林岑追偿；三、案件受理费减半收取2150元，由被告戴林岑、许小峰负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并加付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年2月4日立案执行。执行过程中，当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结执行，符合法律规定，执行程序应予终结。上述事实，有执行笔录等附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年六月二十四日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1344号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地：成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 被执行人：王冬，男，汉族，1990年11月30日出生，住四川省绵竹市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与王冬银行卡纠纷一案中，本院未查到被执行人有可供执行财产。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  黄柒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  文婵
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审66号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人沈安乐，男，1985年10月2日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126198510021019，个体工商户。经营店名：美心家木门。经营地址：英山县温泉镇莲花小区。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）532号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）532号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）532号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  曾 旭二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民再11号原审原告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室。法定代表人：李超晶。原审被告：王转转，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：裴光宗，江苏金陵律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。原审原告诺远普惠咨询有限公司（以下简称诺远普惠公司）与原审被告王转转劳动争议一案，本院（2019）苏0104民初4626号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出(2019)苏0104民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告王转转及其委托诉讼代理人裴光宗到庭参加诉讼。原审原告诺远普惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审原告诺远普惠公司未到庭应诉，亦未举证。原审被告王转转辩称，双方的劳动关系明确，诺远普惠公司未支付其工资、提成，均有事实和法律依据，诺远普惠公司违法解除了双方的劳动合同，应当承担违法解除支付赔偿金的责任。本院原审认定案件事实：2018年12月25日，王转转向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司（以下简称诺远南京分公司）支付工资、提成以及违法解除劳动合同的赔偿金。2019年3月18日，该委作出宁秦劳人仲案字【2019】第171号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付王转转2018年11月提成（含工龄补贴）2922元；二、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付王转转2018年6个月提成2470元；三、自本裁决书生效之日起五日内，诺远南京分公司一次性支付王转转赔偿金120000元。诺远南京分公司不服，在法定期限内诉至本院，请求：1、判决宁秦劳人仲案字【2019】第171仲裁裁决书无效；2、判决原告不必支付被告任何费用（包括赔偿金与提成)；3、本案及仲裁案件受理费由被告承担。2019年5月21日，本院作出（2019）苏0104民初4626号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告诺远普惠咨询有限公司南京第一分公司于2019年7月30日前一次性支付被告王转转工资及经济补偿金共计人民币60000元，逾期不支付则按照仲裁裁决的金额即人民币125392元给付；二、本案一次性了结，原、被告之间就本案有关劳动报酬、奖金、社会保险、住房公积金等所有劳动争议纠纷事项一次性了结，原、被告就本案确认双方再无其他劳动和社会保险纠纷；三、案件受理费10元，减半收取5元，法院予以免收；四、双方当事人一致同意调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。本院再审认定案件事实如下：2015年6月15日，王转转入职诺远南京分公司，任团队经理。双方最后一期劳动合同自2018年6月15日起至2021年6月14日止。2018年12月17日，诺远南京分公司向王转转发出书面解除劳动合同通知书，以王转转严重违反公司规章制度为由，解除了双方的劳动合同。（2019）苏0104民初4626号民事调解书作出后，诺远南京分公司未履行钱款给付义务。2019年9月5日，本院对诺远南京分公司的委托诉讼代理人季健美（3XXX5），分公司负责人陈亚子（32XXX2）做了谈话笔录，其中内容有：你们在法院调解的时候，已经知道了公司要注销了。陈、季：是的。法：明知公司要注销，为什么来法院调解。陈、季：我不懂法律，是公司要求这么做的，总部说可以调解，我们才来调解的。另查明，诺远南京分公司系诺远普惠公司的分公司。经诺远普惠公司申请，诺远南京分公司于2019年5月13日被工商注销。王转转等11名劳动者与诺远南京分公司劳动争议民事调解书作出的时间分别为2019年5月20日、5月21日。本院再审认为，诺远南京分公司在原审审理期间被诺远普惠公司注销，其诉讼主体资格不适格，原审民事调解书确有错误，应予撤销。因诺远南京分公司系经诺远普惠公司注销，本院已依法追加诺远普惠公司作为原审原告参加诉讼，但2020年5月27日，原审原告诺远普惠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回原审诉讼处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0104民初4626号民事调解。二、本案按原审原告诺远普惠咨询有限公司撤诉处理。审 判 长  沈小军审 判 员  韩 勇审 判 员  凌沙沙二〇二〇年六月十七日见习书记员  章文君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4009号原告：南京市跨越速运有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区滨淮大道188号。法定代表人：徐英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈攀，男。被告：霸州市都友家具厂，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇大桃园村。负责人：于显芬。被告：于显芬，女，1975年6月15日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：霸州市吉友家具厂，住所地河北省廊坊市霸州市胜芳镇北楼村。负责人：刘继友。被告：刘继友，男，1978年9月3日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告南京市跨越速运有限公司与被告霸州市都友家具厂、于显芬、霸州市吉友家具厂、刘继友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京市跨越速运有限公司自本院依法送达诉讼费补交通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京市跨越速运有限公司撤诉处理。本案已收案件受理费5145元，公告费300元，合计5445元，由原告南京市跨越速运有限公司负担。审 判 长  陈海燕人民陪审员  高长春人民陪审员  桂祈琴二〇二〇年六月十二日书记员俞玉琴
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初488号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人彭作为，男，1989年10月1日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省河源市紫金县***********，公民身份号码441************013。因本案于2019年9月24日被羁押，同年10月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人何佳悦，北京市中银（珠海）律师事务所律师，珠海市香洲区法律援助处指派。被告人李戍涛，男，1995年5月22日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区*******2******，公民身份号码440************159。因本案于2019年9月24日被羁押，同年10月28日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人彭作为、李戍涛犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人彭作为及其辩护人何佳悦、被告人李戍涛及其辩护人苗继军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日凌晨3时许，被告人彭作为、李戍涛在珠海市香洲区前山明珠商业广场公交站站口乘坐被害人黄某春驾驶的出租车时，因车费问题双方发生争执，在争执过程中，被告人彭作为、李戍涛用拳头殴打被害人黄某春的身体，造成其腰2椎体压缩性骨折。经法医鉴定，被害人黄某春身体所受损伤为轻伤二级。案发后，二被告人留在原地等待民警前来处理。公诉机关认为，被告人彭作为、李戍涛故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人彭作为、李戍涛自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，且与被害人达成和解并赔偿损失，可以从宽处罚，建议判处被告人彭作为、李戍涛八个月至一年有期徒刑。公诉机关提交了被告人彭作为、李戍涛的供述，被害人黄某春的陈述，证人蒋某洪的证言，书证，监控视频，鉴定意见，现场照片等证据证实。被告人彭作为、李戍涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人彭作为、李戍涛的辩护人提出被告人是自首，赔偿损失并得到谅解，且被害人有过错，请求从轻处罚；其中被告人李戍涛的辩护人还提出公诉机关量刑过重，请求免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月22日，被告人彭作为、李戍涛已经赔偿被害人黄某春的损失并取得谅解。本院认为，被告人彭作为、李戍涛构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人彭作为、李戍涛犯罪后在现场等待民警前来处理，能如实供述所犯罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人彭作为、李戍涛已经赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。案发当日凌晨3时，被害人黄某春驾驶出租车在明珠商业广场排队候客，接载到二被告人，在前行一段距离后，二被告人因故不愿继续搭乘，被害人为此向二被告人索要出租车起步价，合乎情理，不存在过错，辩护人提出被害人存有一定过错的意见，不予采纳。本案中，二被告人的殴打行为造成被害人轻伤二级，公诉机关建议判处八个月至一年有期徒刑，在广东省高级人民法院量刑指导意见规定的参考值范围之内，被告人李戍涛的辩护人提出量刑建议过重的意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭作为犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年6月23日止。）二、被告人李戍涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  黄香港人民陪审员  陈小惠二〇二〇年六月四日书 记 员  郑悦蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)冀0681民初1004号 原告：李某，女，1972年10月22日出生，汉族，住涿州市。 被告：赵某1，男，1961年1月8日出生，汉族，住涿州市。 原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。 原告李某请求法院：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.请求人民法院依法判令婚生女赵某2（曾用名赵顺心，身份证号：1306812005××××××××）归原告抚养，被告每月向原告支付孩子抚养费2000元至孩子18周岁止，其他教育、医疗费用等全部由被告负担；3.请求人民法院依法分割夫妻共同财产（不足20万元）;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，长子赵珈豪（已成年），长女赵某2（未成年）。婚后初期原、被告夫妻感情感情尚可。婚生女赵某2长期跟随原告共同生活，由原告抚养更有利于孩子身心健康发展。原、被告因家庭琐事影响，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现依法起诉至贵院。请贵院明查事实，依法支持原告诉请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告赵某1离婚。 二、婚生女赵某2（身份证号;1306812005××××××××）由原告李某抚养，被告赵某1每月支付孩子抚养费人民币2000元至孩子十八周岁止。 三、双方无其他纠纷。 案件受理费100元，由被原告李某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨爱净 二〇二〇年六月十日 书记员  李 同
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4549号原告：金天武，男，1987年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李逍遥，浙江银祥律师事务所律师。被告：北京中通诚益科技发展有限责任公司，住所地：北京市海淀区永定路商业住宅2号楼长银大厦10层B17室，统一社会信用代码：91110108776367299K。法定代表人：林秀麟，该公司总经理。原告金天武诉被告北京中通诚益科技发展有限责任公司及林秀麟民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院提交诉讼材料。本院立案后，依法由审判员翁连新适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对林秀麟的起诉，本院予以准许。原告金天武，被告北京中通诚益科技发展有限责任公司法定代表人林秀麟到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告金天武向本院提出诉讼请求：请求判令被告北京中通诚益科技发展有限责任公司偿还借款本金293000元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2010年10月，林秀麟以其公司经营发展需要，向金笑春借款50万元整，约定月利率1.5分，该笔借款由金笑春直接支付给被告北京中通诚益科技发展有限责任公司法定代表人林秀麟。后因被告北京中通诚益科技发展有限责任公司经营恶化，双方签署《还款协议书》，协议书明确截至2019年11月5日，被告北京中通诚益科技发展有限责任公司尚欠金笑春借款本金29.30万元整，金笑春自愿放弃截至日前被告北京中通诚益科技发展有限责任公司应付未付的利息损失。被告北京中通诚益科技发展有限责任公司同时明确，金笑春已通知被告北京中通诚益科技发展有限责任公司上述29.30万元借款本金的债权已经转让给其子即原告金天武，被告北京中通诚益科技发展有限责任公司同意直接向原告履行还款义务。经原告多次催讨，被告北京中通诚益科技发展有限责任公司均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告北京中通诚益科技发展有限责任公司辩称：钱确系其公司所借。经审理，本院认定事实如下：2019年12月16日，原告及被告北京中通诚益科技发展有限责任公司、第三人金笑春签订《还款协议书》，协议书载明：甲方（即被告北京中通诚益科技发展有限责任公司）因公司经营发展需要于2010年10月向金笑春借款50万元整，月息1.5分，借款由金笑春支付给甲方公司法定代表人林秀麟。截至2019年11月5日，甲方尚欠金笑春借款本金29.30万元整，金笑春自愿放弃利息。甲方明确，金笑春已通知甲方上述29.30万元借款本金的债权已经转让给其子即乙方金天武，同意直接向乙方履行还款义务。后经原告多次催讨，被告北京中通诚益科技发展有限责任公司均未履行还款义务。本院认为：原告及被告北京中通诚益科技发展有限责任公司、第三人金笑春签订《还款协议书》，系三方真实意思表示，并不违反法律规定，依法合法有效。该份协议书包含二个方面内容，一是对被告北京中通诚益科技发展有限责任公司与第三人金笑春之间借款的结算，二是第三人金笑春将对被告北京中通诚益科技发展有限责任公司的债权转让给本案原告。原告享有债权的请求权基础，是基于这份合法的《还款协议书》，即债权转让依法成立，故原告请求被告北京中通诚益科技发展有限责任公司偿还借款，符合约定及法律规定，本院予以支持。因为没有约定还款时间，故利息损失以起诉之日起计算为宜。原告请求以年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告北京中通诚益科技发展有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告金天武借款29.30万元及利息损失（自2020年4月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，减半收取2847.50元，由被告北京中通诚益科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇二〇年六月十六日书记员  徐恩珍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执723号被执行人：张某，男，1993年11月17日出生于，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于被执行人张某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0102刑初283号刑事判决书已经生效，判处张某有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元；责令张某继续退赔各集资参与人的经济损失。按照相关文件精神及“三统两分”原则，涉案资产需要统一处置。现因关联案件主犯尚未移送执行，为便于执行，本院刑事审判庭暂撤回移送执行，待有条件执行后再行移送。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年六月十日书记员  李 艺
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3158号原告：青海博丰电力工程有限公司。住所：青海省西宁市城东区夏都大街221号10号楼10702室，统一社会信用代码：9163010031084521XF.法定代表人：李一博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文胜，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅倩，青海立詹律师事务所律师。被告：青海康健生物科技有限公司。住所：青海生物科技产业园纬一路24号，统一社会信用代码：91633100059120103M.法定代表人：李青林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨元盛。原告青海博丰电力工程有限公司与被告青海康健生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告青海博丰电力工程有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案在审理过程中，原告青海博丰电力工程有限公司与被告青海康健生物科技有限公司在庭外达成和解，双方争议已经解决，无需通过诉讼途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分。现原告青海博丰电力工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青海博丰电力工程有限公司撤诉。案件受理费8212元，减半收取计4106元，本院予以免交。审判员 李 雪 二〇二〇年六月二十六日（法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初1975号原告：罗前成，男,1978年1月22日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：王聿懂，男，1958年3月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：张作柏，男，47岁，居民，住宿迁市宿豫区。被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地：宿迁市宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐。原告罗前成与被告王聿懂、张作柏、江苏兴邦建工集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗前成撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告罗前成负担。审判员  沈广二〇二〇年六月二十九日书记员  汪伟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保447号 解除保全申请人：黄国华，男，1980年7月6日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区行政一路6号万科金域缇香花园一期1栋1902，公民身份号码。 委托诉讼代理人：邹争，广东盈商律师事务所律师。 被申请人：张钦波，男，1968年3月8日出生，汉族，住址广东省河源市源城区。 被申请人：张胜娇，女，1969年5月11日出生，汉族，住址广东省河源市源城区。 被申请人：大鹏水泥预制品（河源）有限公司，住所地广东省河源市源城区埔前火车站工业园，统一社会信用代码914416027510710458。 法定代表人：张钦波。 被申请人：河源市大鹏再生资源有限公司，住所地广东省河源市白岭头打落塘地段子园大道北边严子松路东边原市水泥厂办公楼，统一社会信用代码91441602MA4UM9U66E。 法定代表人：王春飞。 解除保全申请人黄国华与被申请人张钦波、张胜娇、大鹏水泥预制品（河源）有限公司、河源市大鹏再生资源有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年10月21日作出（2019）粤0310民初3554号民事裁定，并以（2019）粤0310执保714号案件实施保全。2019年11月15日本院查封被申请人张钦波位于河源市源城区华达街北230号新达居商住楼A栋A-101房的房产（不动产权证证号粤房地权证河字第××号）、河源市沿江西路碧水湾花园A51号的房产（不动产权证证号粤房地证字第××号）及河源市华达街东面建设大道北面静逸居D103号的房产（不动产权证证号粤房地证字第××号）。现解除保全申请人黄国华申请解除上述房产的查封，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3554号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张钦波位于河源市源城区华达街北230号新达居商住楼A栋A-101房的房产（不动产权证证号粤房地权证河字第××号）的查封。 二、解除对被申请人张钦波位于河源市沿江西路碧水湾花园A51号的房产（不动产权证证号粤房地证字第××号）的查封。 三、解除对被申请人张钦波位于河源市华达街东面建设大道北面静逸居D103号的房产（不动产权证证号粤房地证字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年六月三十日 书记员  张金杜
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1349号陈宗金、江苏驰鹿通信科技有限公司：申请执行人陈宗金与被执行人江苏驰鹿通信科技有限公司劳动报酬争议一案，执行依据为南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月7日作出的宁新区劳人仲案字【2020】第317号仲裁调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，现申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2060号申请人：江苏弘义新型建材有限公司，住所地句容市边城镇东昌集镇588号，统一社会信用代码91321183566831110W。法定代表人：蒋忠义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲骏，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：句容澳马苗木有限公司，住所地句容市后白镇槐道村东斛，统一社会信用代码913211833021493539。法定代表人：杨琴。申请人江苏弘义新型建材有限公司与被告句容澳马苗木有限公司定作合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值58万元的财产，并在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为58万元的诉讼财产保全责任保险进行保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人句容澳马苗木有限公司银行账户存款58万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴培华二〇二〇年六月二十四日书记员  荆小琳
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执604号 张干、李伟铭： 本院执行的申请执行人张干与被执行人李伟铭劳务合同纠纷一案【（2020）川1323执604号】，经执行，被执行人李伟铭已履行（2020）川1323民初161号民事调解书确定的支付义务，申请人李伟铭向本院出具书面结案证明，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十七日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2278号之二申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人郑乐芬，女，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人郑乐芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款96250元及利息，并负担案件受理费1768元、执行费1344元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑乐芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑乐芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑乐芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑乐芬有银行开户，本院依法进行冻结，并从其名下开户于浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行的账户扣划21589元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑乐芬名下有车牌号为浙ＣＲ××××的宝马牌小型汽车，本院已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人郑乐芬有其他可供执行的财产。截止2020年6月29日，本院已执行到执行款21589元，优先偿付受理费1768元、执行费1344元、公告费300元后，申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行受偿18177元，被执行人尚欠本金78073元及利息。鉴于被执行人郑乐芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑乐芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑乐芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2278号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年六月三十日代书记员  霍毅磊
成都市成华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0108刑初169号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人杨荣，男，1966年2月3日出生，公民身份号码510102196602037077，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。因犯盗窃罪，于1991年1月26日被判处无期徒刑，2005年11月17日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2008年12月12日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2015年9月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，于2017年6月19日被成都市公安局金牛区分局监视居住。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年1月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因患有严重疾病于2018年1月9日被成都市公安局成华区分局取保候审，于2019年6月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华人民检察院批准，于2019年7月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕，因患病于2019年10月10日被成都市公安局成华区分局监视居住。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2020]31号指控被告人杨荣犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，于2020年4月9日以成华检公诉刑变诉[2020]3号变更起诉决定书变更起诉指控被告人杨荣犯贩卖毒品罪。 本院在审理过程中，因被告人杨荣脱逃，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 对被告人杨荣被控犯贩卖毒品罪一案中止审理。 审 判 长  蒋晓蕴 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  罗国福 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  秦 学
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1074号 原告：聂周学，男，汉族，1987年2月21日出生，住广西柳州市柳南区。 原告：曾善日，女，汉族，1988年10月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陈大杰，广西红盾律师事务所律师。 被告：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川八里街工业园区15-1A10地。 法定代表人：赵小菊 第三人：陈斌，男，汉族，1973年8月31日出生，户籍地址北京市丰台区，经常居住地广西柳州市城中区。 原告聂周学、曾善日诉被告桂林市报业房地产开发有限公司及第三人陈斌商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖润强适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，书记员李颂薇担任法庭记录。原告聂周学、曾善日的委托诉讼代理人陈大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在灵川八里街工业园区开发有桂林日报社小区项目，被告通过其公司人员陈斌告知原告该项目有部分房子可以内部价对关系户进行销售。2015年2月3日，原、被告协商一致，签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买该小区11栋1单元13层3号房，合同价款217177元。2015年3月31日该房屋在灵川县房产管理局完成预告登记手续。合同签订后，原告按被告要求将首付款129121元交给被告经办人陈斌，由陈斌收齐各关系户购房款后统一交回被告，剩余购房款86000元由原告向银行按揭贷款，2015年9月21日，农行灵川支行将贷款86000元支付被告。原告已全部履行了合同义务，但被告经原告多次催告仍未按合同第八条约定交房，逾期3年多时间，严重违约。另被告收到原告的购房款后，未履行向原告开具不动产发票的法定义务。根据合同第九条的约定要求被告继续履行合同，向原告交房，开具不动产发票，并承担逾期交房违约责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告继续履行合同，向原告交房并开具不动产发票；2、被告支付逾期交房违约金54728.6元（暂时从2016年7月1日计算至2019年12月31日）；3、诉讼费由被告承担； 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《商品房买卖合同》，证实2015年2月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同合法有效，原告履行了合同义务，被告没有履行交房义务，应承担违约责任； 2、《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》，证实2015年9月，原告提供银行贷款，足额向被告支付购房款。 被告桂林市报业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，视为放弃答辩和举证的权利。 第三人陈斌述称：原告已履行合同（第三人所收取原告的购房款129807元已退回被告），被告收取了原告房款，而逾期交房应承担违约责任。 第三人对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《桂林市报业房地产开发有限公司催款通知》（2017年12月11日），证实被告向第三人催缴所收原告房款的情况； 2、《委托支付证书》，证实2018年2月8日第三人委托广西春源农业发展有限公司为其转款给被告（款项为第三人收取涉案购房关系户的购房款）； 3、《客户付款入账通知》，证实2018年2月8日广西春源农业发展有限公司为第三人转款1291004元给了被告。 原告对第三人提供的证据，没有异议。经审查，原告所举的证据及第三人提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。被告桂林市报业房地产开发有限公司及第三人未到庭，视为放弃对证据质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告在灵川八里街工业园区开发有桂林日报社小区项目，被告通过其公司人员陈斌（第三人）告知原告该项目有部分房子可以内部价对关系户进行销售。2015年2月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买该项目小区11栋1单元13层3号房，房屋建筑面积68.51平方米，合同价款217177元；合同约定签订合同当日原告支付首付款131177元，余款86000元在合同签订后三十个工作日办理完银行按揭，被告约定在2016年6月30日前交房，逾期交房超过30日原告要求继续履行合同的，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按被告的要求将首付款交给了第三人，由其收齐各关系户购房款后统一交回被告；同年3月31日，该房屋在灵川县房产管理局完成预告登记手续。2015年9月21日，中国农业银行灵川县支行将原告按揭贷款86000元支付给了被告。同时查明，第三人原为被告公司内部人员，其为被告代收了8家购房关系户的购房款合计1291004元（其中含原告首付款131177元），根据被告要求已于2018年2月8日转给被告。交房时间到后，经原告多次催告，被告仍没有按期向交房，亦未出具不动产发票。原告认为其已全部履行合同义务，被告逾期交房构成违约。为此，原告诉讼至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同对双方具有约束力，双方应当共同遵照执行。原告已向被告支付了全部购房款，履行了合同付款义务；被告作为房屋销售方，应当依约在2016年6月30日前将房屋交付给原告，但其逾期交房三年多，且没有出具不动产发票，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。为此，原告要求继续履行合同，由被告交房和出具购房不动产发票，并支付从被告逾期交房的第二日起按原告已付房款217177元每日万分之二计算违约金54728.6元（原告主张），符合合同约定，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市报业房地产开发有限公司将灵川县八里街工业园区桂林日报社小区11栋1单元13层3号房在交房条件成就时七日内交付原告聂周学、曾善日； 二、被告桂林市报业房地产开发有限公司向原告聂周学、曾善日支付逾期交房违约金54728.6元； 三、被告桂林市报业房地产开发有限公司于本判决生效后七日内将本案涉案房屋的销售不动产统一发票出具给原告聂周学、曾善日。 案件受理费1168元，减半收取为584元，由被告桂林市报业房地产开发有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1168元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年六月二十五日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5785号 原告：许强，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：锦江济康中西医诊所。经营场所：成都市锦江区锦瑞路184号。 经营者：熊瑞荣，职务不详。 原告许强与被告锦江济康中西医诊所买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告许强于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许强自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告许强撤诉。 案件受理费1,352元，减半收取计676元，由原告许强负担。 审判员 李 军 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘素莲
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初206号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人金某某，男，1972年7月4日出生，汉族，扬州市宝应县人，小学文化，打工，住扬州市宝应县。因涉嫌犯交通肇事罪，经建湖县公安局决定，于2020年3月9日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年10月27日10时30分左右，被告人金某某持超过有效期的驾驶证驾驶已过检验有效期的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县恒济镇恒丰路由东向西行驶，行至广播站门前路段，因对路面动态情况观察不够，撞上横过马路怀抱婴儿的被害人许某，致许某受伤。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，许某的损伤程度构成重伤二级。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，金某某负该事故的主要责任，许某负事故的次要责任。案发后，金某某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘查笔录等证据，并据此认为被告人金某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人金某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人金某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。庭审中，被告人金某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年10月27日10时30分左右，被告人金某某持超过有效期的驾驶证驾驶已过检验有效期的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县恒济镇恒丰路由东向西行驶，行至广播站门前路段，因对路面动态情况观察不够，撞上横过马路怀抱婴儿的被害人许某，致许某受伤。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，许某的损伤程度构成重伤二级。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，金某某负该事故的主要责任，许某负事故的次要责任。案发后，金某某明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年8月13日，金某某与许某达成赔偿协议，并取得了许某的谅解。上述事实，有被告人金某某的基本信息、案底查询单、受案登记表、查获经过、道路交通事故车辆技术检验意见、车辆照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人张某、吴某的证言，被告人金某某的供述，建湖县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人金某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人金某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人金某某和被害人已经达成协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 建人民陪审员  苏立祥人民陪审员  马开熔二〇二〇年六月二十七日法官 助理  陈 佳书 记 员  陈雅娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执157号 申请执行人：苏某某，男，1988年8月27日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。 委托代理人：赵耀，广东宏泰律师事务所律师。 委托代理人：朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被执行人：刘某某，男，1959年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6787号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金650000元；偿还利息(以650000元为基数,按照年利率24%,自2018年5月19日起计至实际清偿之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791元、保全费4411.33元由本院向被执行人追缴。本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人持有的深圳市高登鞋业有限公司100.00%的股权。 二、已轮候查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  林俊燕 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶学敏
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执106号之一被执行人：王钟洋，男，1991年10月7日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化，住浙江省长兴县，户籍地浙江省湖州市吴兴区。王钟洋罚金一案，本院于2020年1月15日立案强制执行，根据（2019）皖1821刑初220号刑事判决书，王钟洋应缴纳罚金20000元。因王钟洋未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人王钟洋采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年1月起多次通过总对总查控系统查询，除扣划存款108.23元外，未发现有其他可供执行的财产；三、向不动产登记中心，向住房公积金中心查询和保险部门查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年六月十八日书记员  赵 杰
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1048号 原告：殷启荣，男，1943年3月23日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。 被告：四川金海建设有限公司，住所地：四川省泸县经济开发区。 法定代表人：冯建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明文平，男，1971年3月22日出生，汉族，系该公司员工，住四川省泸县纳溪区。 被告：钟发全，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：张开早，男，1966年10月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告殷启荣诉被告四川金海建设有限公司（以下简称：金海公司）、钟发全、张开早建设工程施工纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告殷启荣的委托诉讼代理人廖乾根，被告金海公司的委托诉讼代理人明文平、被告钟发全、张开早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷启荣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付劳务费、材料费41860元，并从2011年1月1日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息，暂算至2019年2月28日20511元，合计62371元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告金海公司于2011年中标平地镇石漠化建设项目蓄水次工程，在建设中将部分工程，例如基础开挖、围挡、水池修建非法转包给被告钟发全，被告钟发全又将其中7口水池开挖非法转包给被告张开早，被告张开早将其最终转包给原告，原告系7口水池的实际施工人。原告依约请毛定昌、毛从法、起学海、杨兴红、王国友一起于2010年完成施工，自己也垫付了部分材料款，并经主管部门验收合格。经结算，一共发生101860元人工费，被告钟发全在支付60000元后就拒绝支付余款至今，现诉讼来院。 被告金海公司辩称，诉争工程是被告金海公司2010年中标的，完全按建筑工程相关规定施工。施工过程中，被告钟发全是项目经理，工程完工后，被告金海公司严格按照业主要求在工程所在地张贴了公告。对民工费用等被告金海公司已全部支付完毕，公示后没有民工举报未拿到劳务费。现原告于10年后起诉被告金海公司，与被告金海公司无关。 被告钟发全辩称，被告钟发全当时为该工程项目经理，负责项目管理及农民工工资发放。当时被告钟发全找到被告张开早做一部分劳务。被告钟发全不认识原告，是被告张开早请来的，是被告张开早班组人员。被告张开早并未代被告钟发全购买材料，被告张开早班组人员就更不可能代买材料。2011年完工后，被告钟发全于2012年3月将其手下所有班组的钱结清，只有被告张开早有1万多元未结清。至于被告张开早如何给其班组人员结账不清楚。 被告张开早辩称，诉争工程是2010年施工的，当时被告钟发全找到被告张开早，说工作多让找几个人干活。被告张开早没有做负责人，只是帮忙找了几个人给被告钟发全干活，其中包括原告。被告张开早是修3条水沟，被告钟发全已支付该部分费用。有7口水池每口100立方共700立方，由原告修建。水池所用的水泥、沙随时由被告张开早供应，后来被告张开早才知道，被告钟发全支付了原告6万元。被告张开早还垫付了2万多元的材料钱，至今未拿到。并且开始被告钟发全约定每口水池1.5万元，后来结账时却砍了5000元，到每口水池1万元，现在争议的就是这个差额。 本案当事人围绕诉请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证,对双方无异议的原告提交的原、被告身份信息，被告金海公司承包工程相关材料，业主方付款材料等证据予以确认，对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对原告提交的调解相关材料，水池具体施工人员、费用情况（复印件），情况说明等证据，三被告均不予认可。本院认为，调解相关材料有被告钟发全、张开早等签字，能够证明与原告进行过调解；情况说明有相关部门的印章，也能与三被告的陈述相互印证，予以确认。水池具体施工人员、费用情况为复印件，虽有多个村社及部门的签字盖章，但这些部门均非原告合同相对方，不可能了解原告的工料情况，而无三被告中任何一人签字，且三被告均不予认可，不予确认。对被告张开早提交的领条明细及被告钟发全出具的欠条，原告及被告金海公司均不予认可。被告钟发全认可欠条为其出具，但认为与水池费用无关，是被告张开早修水沟的费用，被告张开早予以认可。本院认为，领条明细为被告张开早单方出具，欠条被告张开早与被告钟发全均予以认可与水池无关，不予确认。 被告金海公司及钟发全未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，被告金海公司（原四川省泸县第五建筑工程有限公司）中标攀枝花市仁和区2009年度岩溶地区石漠化综合治理试点工程8标段，后由被告钟发全组织施工。被告钟发全找到被告张开早，经由被告张开早找到原告负责施工了水池7口，容积共700㎡（后合并两口，但总容积不变）。被告钟发全陈述，其全部材料费均为自己供应。被告张开早陈述，自己也垫资了部分材料费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽被告金海公司确有中标承建了相应工程，由被告钟发全组织施工，被告钟发全也确有通过被告张开早找来原告施工7口水池。但原告未提交证据证明被告张开早与其之间的关系，其提交对证据也不能证明其所主张的劳务费、材料费的构成，其举证不力的后果应分别由其自己承担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告殷启荣的诉讼请求。 本案本诉案件受理费1359元，减半收取680元，由原告殷启荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员 姚春晓 二〇二〇年六月十七日 法官助理 魏宇芳 书 记 员 倪志全
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1674号原告：周红，女，1985年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告周红诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周红向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2019年2月13日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2019年2月13日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2019年2月13日，原告周红因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告周红有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告周红的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初984号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑智忠，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。 被告：郑银强，男，1986年9月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：颜丽玲，女，1988年12月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑育贤，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郑伟建，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：颜培源，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社与被告郑银强、颜丽玲、郑育贤、郑伟建、颜培源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告德化县农村信用合作联社于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告以被告结清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费756.4元，减半收取378.2元，由德化县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林金盛 二〇二〇年六月二日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→