大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0214民初106号 原告：李丙峰，男，1964年1月17日出生，汉族，住吉林省乾安县，现住大连市普兰店区。 委托诉讼代理人：宋立，男，1962年1月19日出生，汉族，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。 被告：徐凤金，男，1973年11月19日出生，汉族，住山东省沂南县，现住大连市金州区。 原告李丙峰与被告徐凤金为种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丙峰的委托诉讼代理人宋立，被告徐凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告赔偿原告损失21万元（2500公斤/亩×60亩×1.4元/公斤）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月11日，原告与被告在大连市普兰店区太平社区签订红薯种植回收合同。合同约定由被告徐凤金向原告李丙峰提供229500株红薯苗，原告李丙峰向被告徐凤金交纳6000元薯苗款。合同约定供苗最后截止期是2019年5月30日，同时约定2019年9月20日至10月10日回收原告种植的红薯，回收价款为每公斤1.40元。违约条款均有严格约定，原告按约定向被告交纳了购苗款后，被告却迟迟未向原告提供薯苗。约定供苗期限到期后，原告仍期盼被告能向原告提供薯苗。然而直到7月6日，被告也未将薯苗提供给原告，致使该种植土地荒芜，无法收益，从而给原告造成巨大的经济损失。适时播种期已过，播种佳期不在。被告不守信誉的行为给原告造成直接损失已达21万元，故请求法院判令被告赔偿原告21万元损失，以维护原告合法权益。 被告辩称，原告主张亩产量2500公斤不现实，由于大连地区雨量少、干旱，造成所有农副产品的产量减少，被告认为亩产量1000公斤左右，原告的主张中应当扣除每亩种植投资1500-1800元的投资。被告与原告合同约定供货时间为5月1日至5月30日止，这期间被告没有供货，但6月初被告给原告打电话，告知原告红薯苗能够供应，询问原告是否栽种，原告表示不栽种，被告同时告知原告可以栽种别的品种的农作物，但原告没有栽种，故造成的损失与被告无关。2019年9月30日下午，原告和山东嘉祥县金薯公司的法定代表人已经达成赔偿协议，原告不能再向被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交网络截图，拟证明经原告网上查询，辽南地区红薯亩产量3000公斤，原告主张2500公斤，低于平均值。 被告不予认可，被告称可以提交红薯产量证明，证明中载明的数据和原告主张的不符。 本院认为，该网络截图载明系辽南地区红薯亩产量，因地域有差异，故仅凭该截图无法证明案涉土地红薯亩产量，但原告主张的红薯亩产量与本院走访调查案涉红薯产地红薯亩产量相符，故本院对原告该举证意见予以采信。 2、被告提交红薯产量证明，拟证明该红薯产量证明中载明的红薯产量系被告经过调查的，原告主张红薯产量不属实。 原告对真实性有异议，认为该证据不具有证明效力，出具证明的人没有出庭，也没有签署姓名和身份证号码。 本院认为，被告提供的红薯产量证明中记载的红薯种植地与案涉红薯种植地不相同，部分证明中载明的亩产量与被告陈述的成本相矛盾，且出具证明的相关人员亦未出庭接受质询，故本院对被告提供的证明不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月11日，原告李丙峰与被告徐凤金签订《红薯种植回收合同》，双方约定：原告种植红薯（烟薯25品种）50+10亩，所需种苗225000+4500株（种苗计算方式为4500株/亩），回收价格为1.40元/公斤。应缴种苗款5000+1000元，计算方式为200元/亩（签订红薯种植合同时收取100元/亩，红薯回收时收取100元/亩）。被告负责向原告供应种苗，被告负责在5月1日-5月30日之间发放种苗完毕，在9月20日-10月10日之间回收完毕。原告负责无偿提供红薯种植用地，并在种植技术管理方面听从、配合被告的规定和指导。原告不得擅自以任何手段偷卖、私存红薯，已经发现被告按1000元/亩向原告征收违约金，同时收取种苗成本1000元/亩，并没收所种红薯。合同还约定其他内容。合同签订后，原告向被告支付红薯苗款6000元，被告徐凤金在约定的时间5月1日-5月30日之间未能向原告供应红薯苗，案涉土地在2019年当年原告未种植红薯及其他农作物，造成绝收。 另查，2020年6月9日本院到案涉红薯种植地大连市普兰店区调查走访，通过村民组长向当地红薯种植农户了解当地红薯产量、种植成本及补种收益，种植农户表示，当地红薯亩产量约5000斤，种植成本约为2000元/亩，补种收益约为100元/亩。 本院认为，原、被告之间签订《红薯种植回收合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。按照《红薯种植回收合同》约定，被告应在2019年5月1日至5月30日之间向原告供应红薯苗，现被告违反约定，未按期向原告供应红薯苗，造成原告未能种植红薯产生经济损失，被告应当承担相应的法律责任。现原、被告双方争议焦点为本案原告损失的计算。本院认为，原告损失应为红薯亩产量扣除种植成本及补种收益。关于红薯产量，原告主张亩产量2500公斤，被告认为亩产量1000公斤左右，原、被告双方均不申请鉴定。本院通过到原告种植地大连市普兰店区丰荣街道北台村台前屯走访调查，当地农户表示红薯产量为5000斤左右，故本院对原告主张红薯亩产量2500公斤予以采信。关于红薯的种植成本，原告主张红薯种植成本为200元/亩（包含苗款60元），被告认为红薯种植成本1500元/亩（不含苗款），双方均未提交相关证据，亦均不申请鉴定。本院到原告种植地大连市普兰店区丰荣街道北台村台前屯走访调查，当地农户表示红薯种植成本约为2000元/亩，与被告陈述1500元/亩（不含苗款）相符，故本院对被告意见予以采纳，红薯种植成本为1700元/亩[1500元/亩（不含苗款）+合同约定的苗款200元/亩]。关于补种收益，原告主张因被告供应红薯苗过晚不能补种红薯或其他农作物，被告认为可以补种红薯，双方均未提交相关证据，亦均不申请鉴定。本院到原告种植地大连市普兰店区丰荣街道北台村台前屯走访调查，当地农户表示在每年6月1日后不能补种红薯，只能补种大豆等农作物，收益约为100元/亩，故本院酌情认定红薯补种收益为100元/亩。故原告损失为102000元（2500公斤/亩×60亩×1.4元/公斤-1700元/亩×60亩-100元/亩×60亩），因原告预付苗款6000元，被告未向原告供应红薯苗，该部分款项亦应返还原告，故原告损失应为108000元（102000+6000元）。关于被告辩称，原告与案外人达成赔偿协议，不应再向被告主张权利，被告未提供相关证据予以证明，故本院对此意见不予采纳。综上，被告应赔偿原告经济损失108000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐凤金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李丙峰经济损失108000元； 二、驳回原告李丙峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费收取4450元，由原告李丙峰承担1990元，由被告徐凤金承担2460元，被告徐凤金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。 审 判 员  姜琳琳 人民陪审员  王美华 人民陪审员  王 波 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张 黎 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。