山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初72号原告：宋修权男，1957年11月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。被告：威海厚发建筑工程有限公司(统一社会信用代码91371002MA3EY2DM9R)，住所地威海市环翠区温泉镇下江村。法定代表人：王春法，经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。原告宋修权与被告威海厚发建筑工程有限公司（以下简称厚发建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军飞、宋修权之委托诉讼代理人曲娜娜，被告厚发建筑公司之委托诉讼代理人孙乐友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋修权向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月15日签订的《施工合同》；2.被告返还原告工程款2万（其中超付的工程款1万元、修复费用1万元）；3.被告赔偿原告租金损失2400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月15日签订《施工合同》一份，约定原告将位于威海市于家村民房承包给被告施工，工程总造价为人民币45000元，施工日期为2018年7月21日至9月20日；合同签订时原告付款3万元，余款完工后一次性付清。合同签订后，原告向被告支付3万元工程款，但被告施工一部分后停止施工，原告多次催促，被告至今再未施工，且被告已施工部分存在诸多质量问题，被告明显违约。因被告未按期完工致使涉案房屋延期竣工验收，影响涉案房屋对外出租产生的收益，租金为每月200元，原告主张12个月的租金损失。厚发建筑公司辩称，1.合同不满足解除的条件，既没有约定解除的情况，也不满足法定解除权。2.原告应该提交要求被告返还工程款2万元的相应证据及计算方式。3.原告应当举证证实被告已施工部分存在质量问题属于违约。本案的事实经过是，被告于2018年8、9月份将房屋主体完工，房屋上梁的时候，由于宋修权的妻子去世，按照农村风俗，上梁时间就往后拖了一下；另外，原告在视察该房屋的建造情况时指出被告已经完工的窗户过小，要求被告扩大窗户，导致工程的预算增加，被告要求原告再次支付一部分费用以便于工程继续进行建造，但原告未支付导致工程停工至今。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，宋修权（甲方，由其子宋军飞代理）与厚发建筑公司（乙方）签订一份《施工合同》，约定：甲方将位于威海市经区于家村民房承包给乙方施工，工程总造价45000元，施工日期为2018年7月21日至9月20日，自合同签订时甲方付款30000元整，余款完工后一次性付清；合同还对双方的其他权利义务进行了约定，并附施工明细十四项。2018年7月20日，宋修权支付工程款30000元，厚发建筑公司出具收款收据。2018年7月21日，涉案工程开始施工，同月30日，因宋修权妻子去世，按照风俗工程停工。庭审中双方均陈述工程后又复工，后又二次停工。另查，第二次庭审中，厚发建筑公司表示同意解除合同。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。双方当事人存在争议的事实为：第一，厚发建筑公司实际施工的工程造价；第二，厚发建筑公司施工的工程是否存在质量问题，如存在，修复费用是多少。宋修权为证明超付工程款以及修复费用的数额，申请司法鉴定。本院依法委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司（以下简称青岛建筑设计院）对涉案工程是否存在施工质量问题，如存在则合理维修方案进行鉴定。青岛建筑设计院于2020年5月6日出具《鉴定意见书》，意见为：双方当事人认可的鉴定内容中共分为3个部分：1、施工未完成部分：（1）涉案院墙外侧底部部分未抹灰；（2）涉案院墙东西高度不统一偏差较大，且东墙较西墙低60mm左右，东墙部分未抹灰；（3）山墙四周未抹灰；（4）东墙预留烟囱上下未贯通，未施工烟囱，并给出了处理建议。2、施工存在质量问题部分：（1）院内地面施工基础有明显凸起和院内存在积水；（2）屋顶板间隙过大；（3）室内间隔墙为60mm厚，不能作为间隔墙使用，且与交界墙体没有接槎咬合；（4）院内卫生间顶板顶部局部有凹陷，不符合《混凝土结构施工质量验收规范》GB50204-2015的规定；（5）院内西墙抹灰起砂，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001的规定；（6）涉案房屋北侧屋面瓦局部有脱节现象；（7）涉案工程院内混凝土地面存在裂缝问题，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209-2002的规定；（8）屋檐位置混凝土梁到达新砌墙体，未完全贯通东西屋面，与约定不符；（9）院内卫生间墙体存在裂缝；报告同时给出了对上述质量问题的处理建议，但遗漏了关于第（7）项裂缝问题的处理意见。3、因合同未约定导致无法鉴定部分：（1）窗户宽度尺寸差距较大；（2）室内没有设下水。原告为此支出鉴定费15000元。在青岛建筑设计院出具的《鉴定意见书》基础上，本院又依法委托山东宜华建设咨询有限公司（以下简称宜华咨询公司）对涉案工程已完成工程的造价及存在质量问题的部分的修复费用进行鉴定。宜华咨询公司于2020年5月19日出具鲁宜华鉴[2020]第006号《工程造价鉴定意见书》，意见为：1、已完成部分的工程造价为31039.01元；2、对《鉴定意见书》中存在的问题进行处理的工程造价为6185.25元。原告支出鉴定费2000元。另查，鉴定报告中未包含修复院内混凝土地面裂缝的费用，双方于庭审中协商该部分修复费用按1000元计算。通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：青岛建筑设计院、宜华咨询公司具有相应的鉴定资质，出具的鉴定意见书程序合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据鉴定意见书，涉案工程已经完工部分的造价为31039.01元，已完工部分存在质量问题的修复费用为7185.25元（6185.25元+1000元）。本院认为，宋修权与厚发建筑公司之间签订的《施工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均同意解除该份合同，本院予以支持。依据两份鉴定意见书，可以认定涉案工程完工部分的工程造价为31039.01元，厚发建筑公司施工的、存在质量问题部分的修复费用为7185.25元，上述两项折抵后，厚发建筑公司应向宋修权支付维修费用（已扣减尚欠的工程款）6146.24元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，厚发建筑公司未按合同约定时间完工且至今仍未施工完毕，导致宋修权未能如期入住，构成违约，宋修权有权要求厚发建筑公司赔偿合理的租金损失。从鉴定报告来看，厚发建筑公司未完工的部分主要是抹灰及烟囱，主要施工项目均已完成，宋修权未采取适当措施减损，其要求厚发建筑公司赔偿一年的租金损失，时间过长，根据工程完工及当地租金情况，本院酌定厚发建筑公司赔偿宋修权租金损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十九条规定，判决如下：一、解除原告宋修权与被告威海厚发建筑工程有限公司于2018年7月15日签订的《施工合同》；二、被告威海厚发建筑工程有限公司支付原告宋修权房屋维修费用（已扣减尚欠的工程款）6146.24元；三、被告威海厚发建筑工程有限公司赔偿原告宋修权租金损失500元。本判决于生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由原告负担155元，被告负担25元。鉴定费17000元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年六月五日书记员  周静洁