wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初842号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：周永宏，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告周永宏、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。被告周永宏、合盛力达公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告截止2019年5月11日的信用卡透支本金105336.59元、利息22571.5元、违约金8000元，及自2019年5月12日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡领用合约的约定）；2、判令被告二对被告一向原告偿还上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对被告一提供的抵押车辆具有优先受偿权;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告一向原告申请办理信用卡，原告向被告一发放了信用卡，被告一领取并使用该卡。被告二向原告出具《担保函》，同意为被告一申请的汽车分期付款业务提供连带担保责任。被告一未能向原告还清透支款项，被告二也未履行担保责任。 被告周永宏、合盛力达公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月30日，周永宏向工行盐市口支行申请办理信用卡。2016年8月31日，工行盐市口支行与周永宏签订信用卡购车专项分期付款合同，约定：周永宏通过在工行盐市口支行申办购车专项分期付款业务向合盛力达公司购买汽车，透支金额为167900元，工行盐市口支行同意在周永宏使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给合盛力达公司，还款方式为按月分期等额的方式分36期偿还，每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还，如果没有按约定及时足额还款，银行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 合盛力达公司于2016年8月29日向工行盐市口支行出具《担保函》，为周永宏向工行盐市口支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之日起两年。 工行盐市口支行提供的卡号为62×××48的牡丹卡账户简易清单显示，截止2019年5月11日，该账户账户尚欠本金105336.59元、利息22571.5元、违约金8000元。工行盐市口支行主张周永宏将所购车辆抵押给该行，但未提交车辆的具体信息和办理抵押登记的证据。 以上事实，有工行盐市口支行提交的信用卡申请表、信用卡购车专项分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹汽车分期卡用卡须知、查询信用卡交易明细、担保合同、担保承诺函、汽车订购合同等证据在案为证。 本院认为，周永宏与工行盐市口支行签订信用卡购车专项分期付款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。工行盐市口支行提交的证据能证明当事人存在信用卡借款购车的合意，但该行未提供周永宏签署的签购单，不能证明其已按照信用卡购车专项分期付款合同中关于“工行盐市口支行同意在周永宏使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给汽车销售商”的约定交付了借款。此外，工行盐市口支行也未提交周永宏购买了车辆的证据，不能证明周永宏已经实际购车，不能证明当事人实际履行了信用卡购车专项分期付款合同。工行盐市口支行虽然提交了卡号为62×××48的查询牡丹卡账户情况，但是该账单为工行盐市口支行单方制作，无法认定该信用卡系周永宏实际使用并进行还款。综上，工行盐市口支行未提交证据证明其已依照信用卡购车专项分期付款合同的约定向周永宏交付了借款，故对工行盐市口支行的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的全部诉讼请求。 案件受理费3018元，公告费600元由原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  杜继红 人民陪审员  肖国群 二〇二〇年六月一日 书 记 员  冯冰玲
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执198号   申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。   法定代表人：孙建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨柳林，系上海市汇业（西安）律师事务所律师。     被执行人：罗钢，男，1983年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区西安钢铁厂家属院西15排11号。   申请执行人中国平安财产保险股份有限与被执行人罗钢保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1436号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，我院依法冻结被执行人名下账户15个，账户皆余额不足；被执行人名下无车辆信息；被执行人无房产信息。我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。   3.本院已将被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人的代理人杨柳林，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。   通过本次执行程序，本案执行标的为支付理赔款17002.75元、未付保费2736元、违约金12582.03元、律师费1000元、案件受理费523元、公告费360元，以上合计34203.78元，未执行34203.78元。本案执行费413元，已收取0元，未收取413元。   申请执行人中国平安财产保险股份有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人杨柳林，其同意终结本次执行程序。本案符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判员 杨 繁     二〇二〇年五月十六日     书记员 孙久尧      1
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初40号 起诉人：张功业，男，汉族，1965年10月27日生，住山东省潍坊市奎文区。 起诉人张功业以潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，起诉人在山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区拥有合法房屋和宅基地，从1990年房屋建成以后一直在此居住生活。被告潍坊市人民政府征收了起诉人的宅基地，起诉人通过司法诉讼才知道是被政府征收，有2019鲁07行初220号行政裁定书证据为证。潍坊市政府征收了我们的宅基地，区政府在2017年又和市政府、北海路街道办事处组织棚户区改造。有北海路街道召开银领国际三期项目调度会议为证，还有潍坊市政府信息公开专栏《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）为证》。起诉人电脑网上得知，有图片为证。2019年10月9号北海路街道办事处的工作人员给同村邻居谭玉庚家送去了强拆通知书，有通知为证。2018年8月18日早晨5点多，有大量不名身份人员参与组织实施强拆起诉人房屋，并强制限制了起诉人全家人的人身自由，随后使用机械对其合法房屋进行了强拆。起诉人的房屋被拆除、房内的财物遭毁灭。强拆后起诉人立即报警，并且还提起了刑事控告，但当地公安机关一直不予处理。从网上搜集的潍坊市政府信息公开专栏中获知：《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》、《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》公开信息。从其中得知被告1是征用起诉人房屋土地的主体，在暴力强拆当中是最高的领导机关，被告2是组织实施起诉人棚户区改造的主体，被告3是在被告1和被告2领导下落实暴力强拆具体事宜的实施者。通过以上证据证明，起诉人的合法宅基地房屋是在潍坊市政府领导、奎文区政府组织下被暴力强拆。为维护自身合法权益，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持起诉人的诉讼请求。诉讼请求：1、请求确认三被告暴力强拆起诉人位于山东省潍坊市奎文区北海路街道北胡住社区北胡住村房屋的行为违法；2、本案诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人请求确认潍坊市人民政府、奎文区人民政府、潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处强拆起诉人位于合法宅基地上房屋的行为违法，但起诉人提供的潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处《拆迁通知》、《潍坊市人民政府关于进一步加快推进城市棚户区改造工作的通知》、《2017年棚户区改造新开工项目清单(第一批）》、房屋强拆前后照片、强拆视频、报警录音等证据不足以证明潍坊市人民政府、奎文区人民政府参与了强拆房屋具体行政行为，起诉人列潍坊市人民政府、奎文区人民政府为本案被告无事实根据，本院对本案不具有级别管辖权。因起诉人坚持向本院起诉，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张功业的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月四日 书记员  孟环环
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7802号原告：苏某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：徐某，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。原告苏某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，利息1000元（10000元×2.5%×4个月），共计11000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，并保证在2019年8月14日还款。到还款之日原告多次向被告催要，被告推诿不还。故诉至法院。被告徐某在庭前辩称，2018年5月14日向原告借款10000元，约定月息5分，原告在扣除一个月利息500元后实际向被告支付9500元。借款后，被告按照月息500元向原告支付利息至2019年6月14日。2019年7月14日，在原告的要求下，被告在收回原借条后，给原告重新出具10000元借条一张。原告围绕其诉讼请求依法提交借条一张（原件），证明2019年7月14日，被告向原告借款10000元的事实。经审查，被告庭前陈述原告在预扣一个月的利息500元后向被告实际支付9500元，庭审中，原告认可。故本院对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性及被告实际向原告借款9500元的事实予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年5月14日，被告向原告借款10000元，约定月息500元。同日，原告在预扣利息500元后向被告支付现金9500元。2019年7月14日，被告给原告出具10000元借条一张，承诺于8月14日还清。但至今分文未还。本院认为，原告提供的证据及原、被告的陈述，能证实被告向原告借款10000元，原告在预扣利息500元后向被告支付现金9500元的事实。根据法律规定，借款本金应以实际收到借款金额计算，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院支持9500元。原、被告均认可涉案借款约定月息500元即5%，现原告要求按照月利率2.5分计息，要求被告自2019年7月14日至2019年11月13日向原告支付利息1000元的诉请，经查，原告按月利率2.5%计息明显超出法律规定，应以月利率2%计息，本院支持被告自2019年7月14日至2019年11月13日向原告支付利息760元（9500元×2%×4个月）。关于被告辩称涉案借款实际为2018年5月14日所借，借款后按月息500元向原告支付利息至2019年6月14日，共计支付利息6500元的辩解，原告不认可，被告未到庭参加诉讼，也未提交已支付利息6500元的证据。故本院对被告的该辩解不予支持。虽被告徐某未到庭，根据查明的事实，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某偿还原告苏某借款本金9500元及利息760元，共计10260元，限被告徐某于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费76元，公告费300元，共计376元，由被告徐某负担371元，原告苏某自行负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年六月三日（法官助理 高小丹书记员 马 娇 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3825号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人张建新，男，1978年3月26日出生，汉族，住新疆昌吉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张建新的银行存款人民币及其它款项人民币35706.09元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月一日 书记员  王 岩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2134号 申请执行人：秦宗立，男，汉族,1983年6月3日出生，住四川省达县。 被执行人:罗小江,男,汉族,1983年5月14日出生，住成都市锦江区。 被执行人:黄书梅，女，汉族,1986年12月18日出生，住成都市锦江区。 本院在执行秦宗立与罗小江、黄书梅民间借贷纠纷一案中，被执行人罗小江、黄书梅应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计489799元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行秦宗立，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人秦宗立有借款本金、利息、诉讼费等共计489799元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月一日 书记员  袁耀婷
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1132号 申请执行人：胡在贵，男，汉族，生于1958年4月10日。 被执行人：罗建，男，生于1981年6月24日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初557号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗建的银行存款2025元（含受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人罗建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55636号原告：杨振秀，女，1957年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。原告杨振秀（以下简称原告）与河北绿野粮仓科技集团股份有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金12.5万元，违约金18.6万元；2、被告自借款合同终止之日起至实际支付之日止的利息，以31.1万元为基数计算。事实与理由：原告在被告业务员劝说下于2017年6月19日在北京市朝阳区北三环东路×××（国展旁）签订借款协议书，借款金额为12.5万元整，合同编号为A0404号，合同期限为6个月，年息24%，月息为2500元，合同签订后，被告按照合同约定向原告支付月息，但合同到期后，原告多次催要被告归还本金未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨振秀的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初4号 原告秦皇岛风湿骨病医院。 法定代表人李金祥，院长。 委托代理人马绍伟，河北沅图律师事务所律师。 委托代理人田俊梅，河北润谦律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区人民防空办公室。 法定代表人孙贺，主任。 委托代理人李建军，男，该单位职工。 委托代理人张一鸣，河北法润律师事务所律师。 本院在审理原告秦皇岛风湿骨病医院诉被告秦皇岛市海港区人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦皇岛风湿骨病医院在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛风湿骨病医院撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 光
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初19297号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮燕，广东汇宽律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司员工。原告淄博赏图信息技术有限公司（以下简称淄博公司）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淄博公司的委托诉讼代理人阮燕，被告网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣在线参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博公司在本案向本院提起的诉讼请求：一、判令被告停止侵权，公开赔礼道歉；二、判令被告支付原告赔偿金及合理费用10000元；淄博公司当庭撤回第一项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称:IMG_0491、IMG_0492、IMG_0496、IMG_0498、IMG_0499、IMG_0500、IMG_05072.作品类型:摄影作品3.独创性体现:构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作4.作品原始著作权人:蒋玮丽（艺名：九色鹿）5.信息网络传播权人：淄博公司6.首次发表时间:2012年3月5日7.发表地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_55461db10102e1x6.html8.有无著作权登记证书:无9.有无原图及其属性：有二、权利来源:继受取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:2012年03月07日4.侵权载体:网页http://henan.163.com/12/0307/09/7S006MEH022701C0.html5.侵权用途:间接盈利6.取证方式:（2019）淮安证民内字第3247号公证书7.比对结果:实质性相似8.是否已停止侵权:已停止侵权（1）赔偿主张经济损失7000元，合理支出3000元。公证费用已经先由律师实际支出，没有提交公证费发票。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。双方就原告是否享有权利图片著作权及如何确定赔偿责任有争议，其他事项无争议。关于涉案图片的权属。涉案图片均是对特定景物进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。淄博公司提交了涉案图片的高清原图及属性、原始著作权人蒋玮丽的创作说明、蒋玮丽首发截图及微博认证证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明蒋玮丽为涉案作品的原始著作权人，而根据蒋玮丽2018年7月20日出具的授权书，蒋玮丽将涉案作品的信息网络传播权独占性授予原告，故淄博公司有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于网易公司应承担的侵权责任。网易公司对使用涉案图片的事实无异议，其未经授权许可，使用淄博公司享有权利的摄影作品，侵犯了淄博公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。因淄博公司未能举证证明其实际损失亦不能证明网易公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定网易公司需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）涉案摄影作品具有一定的独创性。通过对实物的摆拍，对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，具有一定的独创性。（三）为拍摄涉案图片付出一定的成本。涉案图片呈现的是一般实物，拍摄虽需付出一定的时间成本，但七张图片部分存在一定的雷同，整体上拍摄成本不高。（四）网易公司侵权利用方式。网易公司基于同一链接使用涉案侵权七幅图片，因此在赔偿尚应整体把握，区别于不同链接使用的情形。（五）网易公司在淄博公司起诉后的态度。网易公司已停止侵权行为，也愿寻求协商、调解以解决纠纷，因支付方式问题最终未达成一致意见。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定网易公司应向淄博公司承担的赔偿金额为2500元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博赏图信息技术有限公司2500元；二、驳回原告淄博赏图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年六月三日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢464号 贺成林、四川行销通药业有限公司、王文学、先红、黄成： 关于申请执行人贺成林申请执行被执行人四川行销通药业有限公司、王文学、先红、黄成借款合同纠纷一案，本院于2020年06月05日执行完毕，执行情况如下： (2017)川0191民初11352号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，被执行人强制措施已全部解除。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终125号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，汉族，1972年10月7日生，汉族，初中文化，系十堰市白浪开发区翱达小区保安，住十堰市郧阳区。曾因吸毒，于2015年11月4日被十堰市公安局郧阳区分局行政拘留十五日，同年11月17日因吸毒被十堰市公安局郧阳区分局决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年9月13日被十堰市公安局张湾区分局强制隔离戒毒二年；曾因吸毒，于2019年6月23日被十堰市公安局东岳分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年7月17日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人刘强犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月13日作出（2019）鄂0302刑初610号刑事判决。宣判后，原审被告人刘强不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人刘强，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：1、2019年6月10日17时许，被告人刘强在十堰市茅箭区人民医院后门道子内，以500元的价格，贩卖给吸毒人员肖某（巳处理)毒品冰毒0.3克，肖某通过微信支付给刘强人民币500元。2、2019年3、4月份的一天晚上，被告人刘强在十堰市富康小区门口马路边，以300元的价格，贩卖给吸毒人员肖某毒品冰毒0.2克，肖某支付给刘强人民币300元。3、2018年9月份的一天11时许，被告人刘强在十堰市富康小区大门外马路边，以300元的价格，贩卖给吸毒人员李某(已处理)毒品冰毒0.2克，李某支付给刘强人民币300元。上述事实，被告人刘强在一审开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、手机微信转账记录及微信截图、手机提取笔录、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、人体尿样毒品检测报告；被告人刘强的供述；证人肖某、刘某、李某的证言；视频资料等证据证实，足以认定。一审庭审中，其辩护人提出如下辩护意见：刘强到案后能如实供述自己罪行，系坦白；其无前科；三次贩毒，但克数较少，系吸毒人员主动找到刘强购买毒品，其碍于面子被动卖毒，社会危害较小，其当庭自愿认罪，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。原审法院认为，被告人刘强多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚，该辩护意见予以采纳。其辩护人关于刘强系被动贩毒，社会危害较小的辩护意见，于某无据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，判决：被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日至2022年7月4日），并处罚金人民币3000元。罚金应判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。上诉人刘强上诉并辩解称，一审量刑过重，因前期与检察机关签认罪认罚具结书时建议量刑是6-10个月，最后判决三年，有争议；贩卖数量较少，和他人的案件比相差很大、量刑却相近；家庭负担重，认罪态度好，请求从轻处罚；行政拘留处罚的天数应折抵刑期，一审判决逮捕时间认定错误。二审中，上诉人刘强未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘强多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘强提出与检察机关签认罪认罚具结书时建议量刑是6-10个月、最后判决三年、有争议的上诉理由及辩解意见，经查，一审法院发现公诉机关量刑建议不当，建议其进行调整，公诉机关调整量刑建议后，一审法院采用普通程序进行审理，并为刘强指定辩护人进行辩护，符合相关规定，充分保障了其诉讼权利，该上诉理由及辩解意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘强提出其贩卖数量较少，和他人的案件比相差很大、量刑却相近的上诉理由及辩解意见，经查，上诉人刘强多次贩卖毒品，情节严重，应在三年以上量刑，与他人非多次贩毒案件的贩卖数量不具有可比性，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人刘强提出其家庭情况相关的上诉理由及辩解意见，不是法定的从轻处罚情节，不予采纳。关于上诉人刘强提出行政拘留处罚的天数应折抵刑期、一审判决逮捕时间认定错误的辩解意见，经查，上诉人刘强之前所受到的行政处罚系因吸毒所受的行政拘留处罚，非本案涉案事实所受的行政拘留处罚，不属于折抵刑期的范围，该辩解意见不予采纳；其提出逮捕时间错误的辩解意见正确，予以采纳并纠正，但不影响其刑期计算。上诉人刘强从轻处罚的量刑情节原审法院已作出评价且量刑时已在法定幅度内予以了综合考量，再次提出，系重复主张，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人刘强提出的上诉请求于某无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年六月五日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0104民初2719号之一 原告：南京洛芙特服饰有限公司，住所地南京市雨花台区西春路1号创智大厦北405室，统一社会信用代码91320114MA1ME36608。 法定代表人：韩以红，执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴妍梅，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被告：吴越，女，1974年1月25日出生，住所地南京市秦淮区，经常居住地南京市建邺区。 被告：辛晓兵，男，1972年8月21日出生，住所地南京市鼓楼区。 原告南京洛芙特服饰有限公司（以下简称洛芙特公司）与被告吴越、辛晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 洛芙特公司诉称：请求判令被告支付原告口罩内盒货款30.8万元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)自2020年3月24日起计算至实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：2020年3月，被告以大量法国口罩订单为由要求原告制作口罩内盒。过程中被告通过微信就口罩内盒的数量、版式及尺寸进行确认，被告支付了12000元的定金。后原告与南京佳弘包装有限公司签订了产品购销合同，制作50万只口罩内盒，被告对此进行了确认且最终审定了内盒生产的标准。后口罩内盒制作完成，经原告催告，被告既不支付剩余货款也不提取货物。现为维护自身合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请判如所请。 辛晓兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据洛芙特公司提供的证据证明，本案系发生在案外人周方成与吴越及辛晓兵之间的法律关系，吴越及辛晓兵与洛芙特公司无任何法律关系。本案系洛芙特公司滥用诉权，本院亦立案审查不当。同时，洛芙特公司未提供其与辛晓兵之间的任何合同关系证明，洛芙特公司起诉辛晓兵应当由辛晓兵住所地南京市鼓楼区人民法院管辖审理，不应当由本院管辖。终上所述，请本院依法审查本案，裁定不予受理，或者将本案移送至南京市鼓楼区人民法院管辖处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告辛晓兵的住所地在南京市鼓楼区，故原告洛芙特公司对其提起的诉讼依法应由南京市鼓楼区人民法院管辖；被告吴越住所地虽然在南京市秦淮区，但其经常居住地在南京市建邺区，故原告洛芙特公司对其提起的诉讼依法也不应当由本院管辖。综上，被告辛晓兵对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 辛晓兵对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  伏小全 二〇二〇年六月五日 见习书记员  马伊萌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2585号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳高新区支行。住所地：深圳市南山区高新技术产业园高新南一道创维大厦一楼，统一社会信用代码：914403007488634989。 负责人：肖文，行长。 委托诉讼代理人：李咏雪，女，1967年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系该行员工。 委托诉讼代理人：夏枫，女，1989年11月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系该行员工。 被执行人：深圳市伟鑫源金科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路金裕城大厦1栋5楼，统一社会信用代码：914403006837570794。 法定代表人：彭娟娟。 被执行人：刘琼，女，1976年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：秦炎城，男，1978年2月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人深圳市伟鑫源金科技有限公司、刘琼、秦炎城金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1167号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4649522.32元及利息等，本院依法立案执行。 在本案仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，依法轮候查封了被执行人刘琼名下位于深圳市福田区××东××公寓3Ａ-09（不动产证号：3000××67）、桐林公寓3A-11（不动产证号：3000××32）、深圳市福田区福虹路东华强花园A座29F【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第007××号】三套房产，案号为（2018）粤0304财保1390号。经查，上述房产为本案抵押房产，由深圳市龙岗区人民法院首先查封，查封案号为（2017）粤0307民初21065号。经去函商请，该院复函同意将上述房产交由本院处置。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2019年2月27日通过深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价分别为24840、24360、46866元/㎡，市场总价分别为人民币1076069、2017983、5699843元。 2019年8月1日10时至2019年8月2日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘琼名下位于深圳市××花园××房【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第007××1号】，起拍价为人民币5699843元，但因无人竞价而流拍。2020年4月10日10时至2020年4月11日10时，本院在深圳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上再次拍卖上述房产，起拍价下调为人民币4559875元，最终由竞买人马翎翔（身份证号码：）以人民币7119875元竞得上述房产。买受人付清全款后，本院作出（2018）粤03执2585号之二执行裁定书将上述房产以人民币7119875元的价格强制转让给买受人马翎翔（身份证号码：）所有。 另，本院依法查封了被执行人刘琼名下的宝马小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）、被执行人深圳市伟鑫源金科技有限公司名下的长安牌小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）、被执行人秦炎城名下的戴纳肯小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）。 经双方当事人核算，本案的债权（含本金及利息、仲裁费、保全费等）共计人民币5939603.98元，因申请执行人对上述款项享有优先受偿权，本院已将上述款项划付至申请执行人账户。房产拍卖价款扣除已划付申请执行人款项、网络拍卖辅助工作服务费人民币2000元及本案申请执行费人民币57098.02元后，剩余款项为人民币1121173元。因剩余拍卖价款已被另案予以冻结，故不予退还被执行人，交由该案依法处理。现申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人上述财产的控制措施。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1167号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币57098.02元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1167号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人刘琼名下位于深圳市福田区福田路东桐××3A-09（不动产证号：3000××467）、桐林公寓3A-11（不动产证号：3000××32）的查封； 三、解除对被执行人刘琼名下的宝马小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）、被执行人深圳市伟鑫源金科技有限公司名下的长安牌小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）、被执行人秦炎城名下的戴纳肯小型汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月一日 书记员 何   林   婉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执保168号 申请人：钱华强，男，1976年2月25日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：桂林至诚装饰工程有限公司，住所地：广西桂林市七星区。 法定代表人：唐利国，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：唐利国，男，1983年11月18日生，黎族，住广西南宁市青秀区。 原告钱华强诉被告桂林至诚装饰工程有限公司、唐利国装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值130000元的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保金额为130000元的保单保函，其上载明如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法对被申请人桂林至诚装饰工程有限公司、唐利国名下价值130000元的财产进行保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇二〇年六月五日 书记员  钟 洁
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初379号 原告：镇远县百川冶金碳素炉料有限责任公司，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县工业园区江光屯，统一社会信用代码：91522625750163394K。 法定代表人：钱海华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建忠，男，1965年1月19日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，住浙江省建德市。 被告：赵宝荣，男，1975年11月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，户籍所在地为镇远县，现住镇远县。 原告镇远县百川冶金碳素炉料有限责任公司（以下简称百川公司）诉被告赵宝荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后。依法由本院审判员母绍先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百川公司的委托诉讼代理人胡建忠到庭参加诉讼，被告赵宝荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百川公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告赵宝荣支付原告房屋租金39000元（2018年9月起至今一年半房租）及计算至房屋腾退时的房租；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年8月16日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定从2016年9月15日起年房屋租金为26000元，《房屋租赁合同》成立后原告于2016年9月15日将所租赁的房屋交付给被告使用，被告赵宝荣2016年9月、2017年9月分别按照合同交付房租各26000元，共52000元，2018年9月起未交付房租，至今共欠房屋租金39000元，被告构成违约。故要求判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》并支付原告房屋租金39000元（2018年9月起至今一年半房租）及计算至房屋腾退时的房租。请求予以支持。 被告赵宝荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但在本院向其送达诉讼文书时，被告赵宝荣提出因在使用过程中，租赁房屋发生断电，百川公司未处理好断电问题，被告赵宝荣便没有使用租赁物了，当时租赁期限还未满，百川公司也没有将余下的房租退还给自己。 本院经审理认定以下事实：2016年8月16日，原告百川公司与被告赵宝荣签订了一份《租房合同》，合同约定百川公司将位于镇远县箱子岩的房屋出租给被告赵宝荣居住使用，租赁时间2016年9月15日，每年租金26000元。租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由被告居住而产生的费用由被告负担。合同签订后，百川公司将房屋交付被告赵宝荣使用，被告赵宝荣分别于2016年9月、2017年9月各支付租金26000元，共52000元。 上述事实，有原告的陈述以及其当庭出示的《租房合同》、收据、土地证复印件予以佐证。 本院认为，根据原告百川公司提供的证据及陈述，其与被告赵宝荣之间签订的《租房合同》只约定了租赁起算时间，对于租期未约定，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故原告百川公司与被告赵宝荣之间为不定期租赁合同关系。据被告赵宝荣称，2018年，因租赁房屋发生断电，百川公司未进行处理，赵宝荣就没有使用租赁房屋了，百川公司也没有将剩余的租金退还赵宝荣。对于此情况，庭审中原告百川公司也认可就断电问题赵宝荣给其公司反映过，但双方一直都没有解决好这个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从原告百川公司提供的证据来看，并不能证明其与被告赵宝荣之间自2018年9月至今存在着租赁关系，同时，原告百川公司与被告赵宝荣之间为不定期租赁关系，双方可以随时解除合同，故原告百川公司要求解除合同的诉讼请求没有事实基础，要求被告赵宝荣支付2018年9月至今的租金的诉讼请求同样无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告镇远县百川冶金碳素炉料有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费774元，减半收取387元，由原告镇远县百川冶金碳素炉料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 母绍先 二〇二〇年六月三日 法官助理 李 甜 书 记 员 龙昱铭
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初364号 原告：王小和，公民身份号码：×××，女，汉族，1974年5月9日生，住西宁市。 委托诉讼代理人：袁海平，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 被告：罗文萍，公民身份号码：×××，女，汉族，1971年7月22日生，住青海省湟源县。 委托诉讼代理人：方富贵，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。 原告王小和与被告罗文萍委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告王小和于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小和的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王小和撤回对被告罗文萍的起诉。 案件受理费4100元，全额退还原告王小和。 审 判 长  王大庆 审 判 员  强亚茹 人民陪审员  王海平 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王悦华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2392号原告：江苏润耀机械有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道迈村。法定代表人：何敏，经理。委托诉讼代理人：白佳乐。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告江苏润耀机械有限公司（以下简称“润耀公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润耀公司的委托诉讼代理人白佳乐及被告保险公司的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告车辆损失55600元、施救费800元，以上合计56400元；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失55600元。事实及理由：原告系苏Ｌ×××××号车辆的所有权人。2019年8月4日案外人张耀君驾驶苏Ｌ×××××号车辆沿宝坻区温泉大道由北向南行驶至宝白公路交口左转弯时，遇案外人宗福才驾驶的津Ａ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿宝白线由东向西行驶至此直行通过路口，案外人张耀君未让直行车辆先行，其所驾车辆左侧与案外人宗福才所驾车辆前部接触碰撞，造成两车损坏、护栏损坏及案外人张耀君受伤的交通事故，此事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队下达第XX号道路交通事故认定书，该认定书认定张耀君负此事故的主要责任，因原告所有权的苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保了商业保险，承保日期自2019年4月21日至2020年4月20日。原告所有损失，被告理应赔偿，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。保险公司辩称，苏Ｌ×××××号车辆在其公司投保了机动车损失险，保险金额为104078.2元，事故发生在保险期间，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。要求原告提供事故对方车辆的保险情况，若不能提供则商业险不同意赔偿，并要求收回车辆残值。重新评估的评估费由原告承担，车损金额主张过高，且不能开具保险公司抬头的维修费发票，被告不同意赔偿。诉讼费不同意承担，另要求扣除事故对方车辆的交强险。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日原告为其所有的苏Ｌ×××××号小轿车在被告处投保了机动车商业保险，包含机动车损失保险，保险金额为104078.2元，并投保了不计免赔率。保险期间自2019年4月21日0时起至2020年4月20日24时止。2019年8月4日17时0分许，张耀君驾驶苏Ｌ×××××号小轿车沿宝坻区温泉大道由北向南行驶至与宝白公路交口处左转弯时，遇宗福才驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿宝白线由东向西行驶至此直行通过路口，张耀君未让直行车辆先行，其所驾车辆左侧与宗福才所驾车辆前部接触碰撞，造成两车及护栏损坏、张耀君受伤的交通事故。经交警部门认定，张耀君负事故主要责任；宗福才负事故次要责任。事故发生后，该车经修复，原告支付维修费55600元。本案在诉前经保险公司申请，本院委托天津天影机动车鉴定评估有限公司对苏Ｌ×××××号小轿车车辆损失进行重新评估，该司于2019年11月27日出具了鉴定评估报告，认定该车辆损失价值为55600元。本院认为，原告为涉案苏Ｌ×××××号车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效。苏Ｌ×××××号车辆在此次事故中的合理损失应由被告按照商业保险合同的约定予以赔偿。被告保险公司提出应扣除事故对方车辆交强险赔偿数额，按事故责任比例赔偿原告的抗辩意见，本院不予采信。苏Ｌ×××××号车辆损失，经具有资质的评估公司评估认定，损失数额为55600元，且与原告实际修理费相符，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔偿原告江苏润耀机械有限公司理赔款55600元。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：XX；账号：XX）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇二〇年六月五日书记员  孙宏倩本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2602号原告：侯某，女，1985年5月28日出生，公民身份号码：×××。委托代理人：冯某，河北昊宇律师事务所律师。被告：秦皇岛市机电设备股份合作公司，统一社会信用代码：91130300105253637W。法定代表人：石某，董事长。原告侯某与被告秦皇岛市机电设备股份合作公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告侯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯某撤回起诉处理。审 判 员 刘长利 二〇二〇年六月一日代书记员 吴 迪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢781号关于申请执行牛露露罚金一案，申请执行标的为1000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2905号 原告：杨飞，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 被告：解登登，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨飞与被告解登登民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人马莉、被告解登登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告承担自2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息2000元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月起，被告多次向原告借款，原告通过微信等方式多次向被告出借借款。2019年5月3日，原、被告双方就借款进行结算，被告共欠原告借款10万元，被告出具承诺书一份承诺2019年7月1日起每月归还1万元，如逾期两个月，原告可以要求被告一次性归还全部借款。还款期限届满，原告多次找被告催要借款，被告拒绝还款。 解登登辩称，不应当承担偿还义务；理由如下：一、杨飞提供的承诺书不是解登登的真实意愿，基于朋友关系才写的承诺书；二、没有直接证据证明解登登向杨飞借款；三、有证据证明杨飞与解登登之间不是借款关系，而是合伙经营信用卡代刷的生意。 经审理查明，2018年5月起，被告解登登多次向原告杨飞借款，并于2019年5月3日，向原告出具承诺书一份，载明“截止2019年5月3日，本人向出借人杨飞借款人民币拾万元整，约定归还日期2019年7月1日，本人郑重承诺于2019年7月1日起，每月归还壹万人民币，分十个月还清，如果承诺人逾期二个月未还，出借人可以要求一次性归还全部欠款…承诺人：解登登”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨飞向解登登出借借款，有转账记录及承诺书予以佐证。按照承诺书中解登登承诺的还款计划，解登登应于2019年7月1日向杨飞偿还1万元，于2019年8月1日向杨飞偿还1万元。自出具承诺书至今，解登登未偿还借款，杨飞有权自2019年9月1日起要求解登登偿还全部借款10万元，即2019年9月1日，全部借款到期，故，被告解登登应当偿还原告借款10万元并支付利息（自2019年7月1日起按年利率6%计算借款本金1万元的资金占用期间的利息，自2019年8月1日起按年利率6%计算借款本金1万元的资金占用期间的利息，自2019年9月1日起按年利率6%计算借款本金8万元的资金占用期间的利息），对杨飞要求解登登偿还借款10万元并支付自2019年7月1日至2019年8月31日止的借款本金10万元按年利率6%支付资金占用期间利息2000元的诉讼请求，超过上述应当支付的部分，本院不予支持，若按照上述计算方法计算的利息超过2000元按2000元计算。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告解登登于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金10万元并支付利息（自2019年7月1日起按年利率6%计算借款本金1万元的资金占用期间的利息，自2019年8月1日起按年利率6%计算借款本金1万元的资金占用期间的利息，自2019年9月1日起按年利率6%计算借款本金8万元的资金占用期间的利息，若利息超过2000元，按2000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告解登登负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年六月一日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4288号申请执行人：汪银初，襄阳市人。被执行人：张永刚，襄阳市人。本院执行的汪银初与张永刚民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）鄂0606民初1402号民事判决书，执行标的为被执行人张永刚偿还汪银初借款本金48000元及利息。2019年11月4日，本院向张永刚邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，被执行人张永刚的银行账户无余额，除此外暂未发现张永刚有其他可供执行的财产。本院于2020年6月5日将被执行人限制高消费。因申请执行人汪银初也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇二〇年六月五日书记员  曾 静
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初139号 原告：黄吉美，女，1971年7月8日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：黄爱滨，男，1983年6月5日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年3月3日 开庭日期：2020年3月24日 原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告甘蔗损失共计9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月底，被告黄爱滨雇请拖拉机将原告位于“琴荣”（地名）承包的责任地已种下第一年的3亩甘蔗全部翻犁毁掉，并企图占用该甘蔗地。原告得知被告毁坏其甘蔗后向村委会、在妙司法所、镇政府要求处理，但由于被告蛮不讲理，当着司法所的同志的面表示不赔偿原告的经济损失。原告为保护自己的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告按原告在下厢屯的每年每亩甘蔗平均收入（3亩*6吨/亩*500元/吨）计算，共计赔偿原告9000元，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：原告所述与事实不符，案涉土地系被告一户名下享有经营权的土地，且一直由被告经营，并非属于原告。案涉土地面积也并非3亩，原告没有经营过案涉土地，所以对案涉土地的面积并不了解。被告系在经营其享有承包权的土地，并没有看到有甘蔗，所以并不存在被告损坏原告甘蔗的事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担案件的受理费。 查明事实：原告原与被告共同居住在上思县在妙镇那苗村下厢屯，后原告外嫁。2019年11月，被告对位于上思县在妙镇那苗村下厢屯地名为“琴荣”的土地进行翻犁，后原告以被告翻犁土地的行为毁坏其种植的3亩甘蔗为由，于2019年12月30日具状向本院提起诉讼，要求被告赔偿其甘蔗受到被告毁坏造成的经济损失9000元。 本院意见：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，原告称被告毁坏其种植在上思县在妙镇那苗村下厢屯地名为“琴荣”的3亩甘蔗，但被告对原告该陈述不予认可，称被告犁地时并未发现有甘蔗在案涉土地上，且原告未能提供证据予以证明，本院无法确认原告在地名为“琴荣”的土地上是否种植有3亩甘蔗。故对原告要求被告赔偿其甘蔗遭到破坏而造成的经济损失9000元的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：驳回原告黄吉美的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费25元（原告已预交），由原告黄吉美负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年六月三日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6698号原告：贾朋龙，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被告：董兴华，自然人身份信息不详。原告贾朋龙与被告董兴华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经本院多次询问，原告贾朋龙表示无法提供被告董兴华的身份号码。本院通过原告贾朋龙提供的地址和电话，也无法向被告董兴华送达。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。现原告贾朋龙无法提供被告董兴华的身份号码，属于没有明确的被告，不符合起诉的法定条件。故原告贾朋龙的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾朋龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1525刑初68号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人王某，女，汉族，1983年12月27日出生于安徽省霍山县，初中文化，无业，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年5月26日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年7月10日20时34分，被告人王某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍山县迎驾大道由西向东行驶，行至迎××大道与××北路交叉路口处，被执勤民警当场查获。王某如实供述了酒后驾驶的事实。经鉴定，王某血液中乙醇含量为97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑二个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年7月10日20时34分，被告人王某酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿霍山县迎驾大道由西向东行驶，行至迎××大道与××北路交叉路口处，被执勤民警当场查获。王某如实供述了酒后驾驶的事实。经鉴定，王某血液中乙醇含量为97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明：被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、现场检测报告书、前科查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人陈某的证言，被告人王某的供述与辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚，并签字具结，本院决定对其予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  詹辉荣 二〇二〇年六月三日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执862号 彭爱华、文大燕、王子萌、王照文： 关于你们与中国人民财产保险股份有限公司华阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据(2015)川0104民初8089号民事判决书已于2020年6月3日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执141号申请人：代某1，女，汉族，2010年9月1日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。申请人：代某2，女，汉族，2014年12月6日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。上列二申请人共同之法定代理人：张世姣（系申请人母亲），女，汉族，1988年6月24日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：代兴永，男，汉族，1988年10月17日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人代某1、代某2与被执行人代兴永抚养费纠纷一案中，本院查明，被执行人代兴永在贵州省湄潭县吉鸿物流运输有限公司有预得收入可供执行。本院已经依法对该部分收入进行扣留提取，并将执行裁定书和协助执行通知书送达贵州省湄潭县吉鸿物流运输有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328执141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇二〇年六月三日法官助理张孝敏书记员何凌志
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执异2号异议人（被申请人）:张志英，女，1979年4月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。异议人（被申请人）:王国财，男，1963年11月30日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，上饶市广丰区永丰街道平安居里塭。两异议人委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。两异议人委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。申请人:俞树宏，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：左金堂，江西鹰翔律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师；被申请人:兴丰建设景观有限公司，住所地：江西省新余市长青北路482号，统一社会信用代码：913605006834939070。法定代表人：余文龙。申请人俞树宏与被申请人张志英、王国财、兴丰建设景观有限公司(以下简称“兴丰公司”)建设工程合同纠纷诉讼保全一案，案号：（2020）赣0681执保114号。本院在案件办理中，异议人张志英、王国财于2020年5月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人请求：一、依法撤销贵溪市人民法院（2020）赣0681执保114号《执行裁定书》；二、请求解除对异议人张志英、王国财银行账户存款的冻结。事实与理由：1、申请人俞树宏滥用诉权，异议人不存在拖欠申请人款项事宜。申请人起诉异议人建设工程施工合同纠纷一案，根据鹰潭法院及江西高院的审理结果及申请人自认，异议人认为并不拖欠申请人款项。2、即使存在未结清款项，金额也是148898.09元，而非2201850元，申请人存在超标的保全问题，贵溪法院保全的是银行存款是可分割物。3、即便需要查封、冻结225万元，已冻结被申请人兴丰公司银行存款2250000元，再冻结两异议人银行存款，明显构成超标的查封。异议人为支持其异议请求，向本院提供了兴丰建设景观有限公司账户冻结信息情况，用以证明贵溪法院在保全实施中已实际冻结2250000元，故张志英、王国财的账户需解除冻结。申请人俞树宏辩称，异议人要求解除其银行账户冻结的理由不能成立：第一，异议人提出的第1,2个理由属于实体审查问题，应该在审理时解决；第二，异议人提出的第3个理由，因为两异议人与被申请人兴丰公司最终由谁承担付款义务尚未明确，故不属于超标的查封。本院查明，在（2020）赣0681执保114号案件办理中，本院依法冻结异议人张志英、王国财，被申请人兴丰公司名下银行存款计2250000元或查封、扣押相同价值的财产。保全实施过程中采取以下措施：1、冻结张志英名下银行账户，截至2020年4月17日，实际控制金额628400.47元；2、冻结王国财名下银行账户，截至2020年4月17日，实际控制金额81066.09元；3、冻结兴丰公司名下银行账户，截至2020年4月17日，实际控制金额1870533.44元。之后兴丰公司因账户进账，本院已实际冻结兴丰公司2250000元。本院认为，执行保全措施以冻结2250000元为限，因两异议人与被申请人兴丰公司银行账户发生进账，现实际冻结金额已超过2250000元，超过部分本院应予解冻。该案当事人所涉及民事案件正在审理过程中，具体承担责任主体尚不明确，故解除哪个当事人的银行账户及账户的具体金额，应结合案情，并考虑被保全人的生活、生产经营状况等因素。本院酌定解除兴丰公司名下银行账户709500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人兴丰建设景观有限公司名下银行账户人民币709500元的冻结措施；二、驳回异议人张志英、王国财的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  江细旺审判员  饶路新审判员  黄小辉二〇二〇年六月一日（院书记员江阳
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初522号 原告：张海，男，1970年9月29日出生，汉族，住唐山市。 原告：李玉梅，女，1973年1月12日出生，汉族，住唐山市。 被告：王新华，男，1969年12月12日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：秦慧玲，女，河北滦天律师事务所律师。 原告张海、李玉梅与被告王新华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海、原告李玉梅、被告王新华及委托诉讼代理人秦慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海、李玉梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告在2018年5月至2018年10月期间向正宇集团投资92230元人民币本金损失。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王新华宣称自己是世界500强正宇集团的工作人员，建立了阳光明媚3094-15正宇微信工作群。被告在微信群中反复宣讲正宇集团作为大众创业、万众创新的国家正规企业，是他亲自去正宇集团考察的实体经济企业，号召大家向正宇公司投资并承诺三个月回本金，利息翻倍。 郝某说她表弟安荣银一家人已做了这种投资。在6月8日至6月16日期间原告向郝某（本案中的证人）先后10次共转账82230元人民币投资正宇。郝某把原告的钱款转账给她表弟安荣银，再由安荣银转账给被告王新华。2018年6月18日王新华在微信群里告知大家：公司改制，全网封闭，返本金的事得在公司开网后进行。原告多次催问公司开网情况，被告王新华在正宇微信工作群里转发正宇公司领导的录音，让大家从火箭彩票中提本金。原告却不能从火箭网中提出一分钱，被告王新华告知提不出钱来是因为提现端口卡住了，让大家耐心等，并列举公司站长们向公司购买狗狗币拉回本金的事例。在2018年10月13日，为了拉回本金，两原告又微信转账给郝某10000元用来买狗狗币，这笔钱郝某也微信转给了她表弟安荣银媳妇胡亚琴，胡亚琴又交给了被告王新华。一个月不到，被告王新华在微信群里说公司不再释放狗狗币了，国家查封了正宇公司。至此原告又损失了购买狗狗币的钱10000元。2019年6月两原告找到被告王新华和证人郝某一起四个人面谈，目的是想一起找找正宇公司讨个说法。被告表示公司是正规公司绝不是传销公司，他把原告的钱汇给了正宇公司财务处，如果真是传销的话他第一个带领大家找公司。原告要求被告王新华出示接收原告钱款的正宇公司账号，被告王新华马上改口说他汇给了个人没汇给正宇公司财务账号，原告要求看一下他的打款记录被他拒绝。 原告认为被告王新华有义务像郝某、安荣银一样给原告出具收到原告私人钱款后向正宇集团财务汇款的票据。按照被告王新华当初的宣传，作为正宇公司的站长他有义务把原告的钱汇到正宇公司的财务账号上，用以完成原告向正宇集团投资。被告把原告的钱汇到个人账户的这种行为让原告无法向正宇公司主张权利。这种行为违背了被告王新华当初的承诺，原告的证人们也都是正宇的投资人，大家都可以证明这一点。因此，原告认为被告王新华的这种行为是以公司名义侵吞窃取原告的私人财物。违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定的“个人财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”的条款。也违反了《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定的合同的履行条款，“合同的当事人应当按照合同的规定，全部履行自己的义务”之规定。原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条违约责任的一般条款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，请求滦州市人民法院依法判令被告赔偿原告的本金损失92230元及其本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：被告王新华在2018年2月通过笔试、面试、网络操作等方式成为了正宇控股集团有限公司滦县站（站码3012-96）的站长，并建立了阳光灿烂、阳光明媚两个正宇微信工作群。被告王新华在群内宣称自己是世界500强正宇集团的工作人员，并按照正宇集团商学院的宣传资料反复宣讲正宇集团是国家正规企业，是他亲自去正宇集团考察的实体经济企业，号召大家向正宇公司投资，同时承诺三个月回本金，利息翻倍。 原告张海、李玉梅系夫妻关系，案外人郝某与安荣银系表姐弟关系，安荣银与胡亚琴系夫妻关系，通过郝某介绍二原告注册了正宇集团（乾易通）的会员，在2018年6月8日至6月16日期间通过郝某、安荣银先后10次共转账82230元人民币给被告王新华个人账户投资正宇公司，被告王新华再由助手张欢等将上述款项转入正宇公司指定的个人账户（哈尔滨银行股份有限公司上京支行王亚梅：6217524511306266955），正宇集团收到上述款项后将对应的积分返给被告王新华，王新华再将积分转入二原告在公司注册的个人账户。被告王新华从中获得奖励积分。2018年6月18日王新华在微信群里告知大家：公司改制，全网封闭，返本金的事要在公司开网后进行。2018年10月13日，为了拉回本金，在被告的宣传下，两原告又通过郝某、胡亚琴二人以微信转账方式投资正宇公司10000元用来购买狗狗币。至此二原告在被告的宣传、鼓动下共投资92230元，至今未追回任何损失。 另查明，被告王新华自2018年2月26日至2018年6月18日担任正宇集团滦县站站长期间，共向正宇公司指定个人账户转款四百余万元。 本院认为，本院在审理原告张海、李玉梅诉被告王新华不当得利纠纷一案时，发现本案并非一般的民事纠纷，被告王新华及其幕后操纵者涉嫌网络传销或者更大的经济犯罪集团，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张海、李玉梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇二〇年六月三日 书记员  吴勐超 ——
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1617号原告:陈晶晶，男，1989年6月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：樊明刚，男，1986年12月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍城区西关国玲房产中介服务中心，住址潍坊市潍城区三里庄路西侧西关中心小学3号附属房恒信房产。法定代表人：程国玲。原告陈晶晶与被告樊明刚、潍城区西关国玲房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈晶晶的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晶晶撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈晶晶负担。审 判 员  李 华二〇二〇年六月一日代书记员  李帅帅
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初第1192号 原告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。 负责人：陶洁，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖，江苏闻贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。 被告：蒋敏华，男，1977年3月18日生，汉族，住所地昆山市。 原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告蒋敏华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后适用简易程序，并于2020年6月1日公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告蒋敏华经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款本金65490.34元，利息、复利、违约金12477.84元(利息、复利、违约金暂计至2019年6月12日，其后应按信用卡章程及领用合约计算至实际支付之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失2500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告在原告处申领信用卡，随后，被告在使用过程中屡次未按期足额归还本金及利息，原告遂诉至法院。 被告蒋敏华未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 一、2014年10月28日，被告蒋敏华向原告申请牡丹信用卡。并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。” 二、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及其重要提示、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，牡丹信用卡是中国工商银行发行，给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付处取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分比例支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款，如持卡人经催收仍未清偿欠款，发卡机构可选择采取或同时采取停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止持卡人所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权；向担保人追索等措施，并由持卡人承担由此产生的费用及造成的损失。 三、2016年9月30日，原告通过网络公示，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，对于持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，同时公示调整后的信用卡章程及收费标准。 四、截止2019年6月12日，被告结欠原告信用卡透支本金65490.34元，利息、复利、违约金12477.84元。 五、原告为本次诉讼，产生律师费损失2500元。 上述事实由牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、公示截图、信用卡账户查询表、牡丹卡明细、委托代理合同及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。 本院认为，被告蒋敏华结欠原告欠款本金、利息、复利、违约金明确，应该承担还款责任，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。信用卡领用合约及信用卡章程并未明确约定律师费由持卡人承担，故原告要求被告蒋敏华赔偿律师费2500元，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋敏华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行欠款本金65490.34元，利息、复利、违约金12477.84元（截至2019年6月12日，此后按照中国人民银行有关规定、领用协议计算至实际结清之日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费1812元，减半收取906元，公告费690元，合计1596元，由被告蒋敏华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 赵雅婷 二〇二〇年六月三日 法官助理 张 颖 书 记 员 俞 林
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初35号原告:肖俊明，男，汉族，身份证号码4414***********，住址广东省大埔县******委托代理人：肖永玲，女，系原告之妻。被告:范颂平，男，汉族，身份证号码441***********，住址广东省大埔县*********************。原告肖俊明诉被告范颂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖永玲到庭参加诉讼，被告范颂平经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊明向本院提出诉讼请求：判令被告范颂平归还原告人民币35000元。事实和理由：被告范颂平于2015年5月20日以其母亲生病、小孩住院为由，向原告现金借款人民币35000元，借期从2015年5月20日起到2015年11月20日止，为期6个月。到期后，被告无钱偿还，又延期三个月。在延期期间，被告外出无法联系。被告范颂平在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：原告肖俊明与被告范颂平系朋友关系。被告范颂平因家人生病多次向原告肖俊明借款合计35000元后，于2015年5月20日向原告出具《借条》1份，载明“兹借到肖俊明老师人民币叁万伍仟元整。（35000.00元整）。借期从2015年5月20日至2015年11月20日止。借款人：范颂平2015年5月20日”。尔后，借款延期，被告又在《借条》左下方补充书写签名载明“以上借款延期三个月；范颂平；2015年11月20日”。借款到期后，被告一直没有偿还借款。以上事实有原告提交的《借条》、身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为:被告范颂平向原告肖俊明借款本金人民币35000元，有被告范颂平于2015年5月20日亲自签名向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告范颂平依法应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约履行偿还义务，已构成违约，现原告要求被告偿清借款，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告范颂平经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范颂平应在本判决发生法律效力后10天内向原告肖俊明偿清借款本金人民币35000元。如果被告范颂平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告范颂平负担（此款已由原告预交，原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜人民陪审员  何思浪人民陪审员  黄裕六二〇二〇年六月二日法官 助理  杨善松书 记 员  刘 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初6077号原告周艺，男，汉族，1994年6月30日出生，住重庆市潼南区。被告李佳忆，女，汉族，1992年11月28日出生，住四川省南部县。被告谭惟支，男，汉族，1993年7月26日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告周艺诉被告李佳忆、谭惟支民间借贷纠纷一案中，原告周艺于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请撤回对李佳忆、谭惟支的起诉。本院认为，原告周艺撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周艺撤回对李佳忆、谭惟支的起诉。案件受理费减半收取956元，由原告周艺负担。审 判 员 刘惠敏法官助理 何福根二〇二〇年六月三日书 记 员 刘明月
邵东市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执保198号孙龙云：邵东县工业龙腾置业有限公司：你（们）申请合同纠纷一案，本院根据孙龙云的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，一、2020年6月3日查封被申请人邵东县工业龙腾置业有限公司名下位于邵东县生态产业园绿汀大道以西、利隆路以南、民旺路以北、云木路以东-龙腾配套用房4A栋904、1203、1309、1504、1613、1705、1908、1911室的房产（权证号码：湘（2019）邵东县不动产权第0002513号、0002537号、0002434号、0002562号、0002576号、0002472号、0002053号、0002056号）。查封期限为三年。上述查封财产如需续保，请在查封期限届满15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由你自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕可供执行方式结案。二〇二〇年六月五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行辖5号 原告：吴安桂，男，1965年3月9日生，水族，住都匀市。 被告：黔南布依族苗族自治州自然资源局，住所地贵州省都匀市德远路。 法定代表人：刘晓勇，局长。 被告：贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：谌贻琴，省长。 原告吴安桂与被告黔南布依族苗族自治州自然资源局、贵州省人民政府土地行政复议一案，独山县人民法院于2020年5月7日以（2020）黔2726民初87号已经立案。 本院认为，因贵州省人民政府作为被告，本院决定对本案提级管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款“上级人民法院权审理下级人民法院管辖的一审行政案件”规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年六月三日 法官助理毛辉 书记员杨洁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终157号上诉人（原审被告）：赵吉国，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍地所在地山东省泗水县，现住山东省青岛市即墨区。被上诉人（原审原告）：郭强，男，1983年7月10日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人赵吉国因与被上诉人郭强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院(2020)鲁0831民初115号民事裁定，向本院提出上诉。赵吉国上诉称，被上诉人在诉状中陈述称“挪用我劳动报酬”“剩余劳动报酬”等陈述均表明本案案由为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应当依据民事诉讼法的规定确定管辖法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市即墨区人民法院审理。被上诉人郭强未答辩。本院经审查认为，被上诉人郭强提交的起诉状显示，2018年3月10日，上诉人赵吉国与被上诉人郭强就赵吉国应向郭强支付的劳动报酬双方达成出借合意，约定郭强将该款项出借给赵吉国，赵吉国于2018年12月30日向郭强归还本息。涉案款项虽源于劳动报酬，但经双方合意后，就该款项双方间已形成新的借贷关系，郭强持赵吉国向其书写的《借条》主张权利，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诉争双方当事人对合同履行地未有约定。郭强提起诉讼，要求赵吉国支付借款，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，郭强作为接收货币一方，其住所地山东省泗水县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月四日书记员  李 妍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7505号原告：苏州先川电机有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦玉溪东路289号，统一社会信用代码913205835668516215。法定代表人：郑春福，该公司董事长。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。被告：浙江志高机械股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江经济开发区百灵北路15号，统一社会信用代码913308007530365348。原告苏州先川电机有限公司诉被告浙江志高机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告苏州先川电机有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州先川电机有限公司撤诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告苏州先川电机有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇二〇年六月一日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
陕西省延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0602执174号谢敏、赵宝宝：申请执行人谢敏与被执行人赵宝宝借款合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2019）陕0602民初6332号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵宝宝未履行该裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，责令被执行人赵宝宝立即支付申请执行人刘小龙案件款10000元，并承担案件受理费25元及案件执行费50元，，被执行人赵宝宝私下将10000元支付于申请执行人谢敏，案件受理费申请执行人自愿放弃。至此，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：本院（2020）陕0602执147号执行案件执行完毕，于2020年6月3日结案。二〇二〇年六月三日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初647号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人顾超，男，1994年5月4日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕642号起诉书指控被告人顾超犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人顾超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日晚，被告人顾超醉酒后驾驶号牌为皖Ｌ×××××的小型轿车行驶至昆山市花桥镇集善路、花溪路路口北侧路段被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，顾超血液中乙醇浓度为178mg/100ml。被告人顾超归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人顾超具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人顾超拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人顾超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月二日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执716号被执行人：安徽罗伯特科技股份有限公司，统一社会信用代码91340200270428869W，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区（罗伯特大厦）。法定代表人：黄云闻，总经理。被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司涉追索诉讼费一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏1282民初854号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：案件受理费7065元减半收取3532.5元，由被执行人负担（申请执行人预交案件受理费7065元由本院退回，被执行人应负担案件受理费在判决生效之日起十日内向本院交纳）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月27日通过法院专递形式向被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司名下的银行存款、车辆信息。委托芜湖市鸠江区人民法院依法对被执行人名下号牌为皖Ｂ×××××思威牌汽车一辆办理了查封登记，期限为2年（2020年3月31日起至2022年3月30日止）。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司名下的不动产登记信息，并委托芜湖市鸠江区人民法院对被执行人的财产进行了调查。发现被执行人名下有位于安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区漳河路17号的不动产，因本案已查封了被执行人名下车辆，故未对上述不动产办理查封登记。4.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。6.本院于2020年5月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人安徽罗伯特科技股份有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初854号民事判决书关于追索诉讼费内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。（本页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月一日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1310号 叶永吉、杨新华： 申请执行人叶永吉与被执行人杨新华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2009.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2356号原告：郑鹏，男，1995年4月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：王名扬，女，1995年11月3日出生，汉族，居民，天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。被告：康建涛，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告郑鹏、王名扬与被告康建涛房屋租赁合同纠纷一案，原告郑鹏、王名扬于2020年6月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑鹏、王名扬撤诉。案件受理费1442元,已减半收取计721元，由原告郑鹏、王名扬负担。审判员  裴悦杰二〇二〇年六月三日书记员  于心平
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0481民初1565号原告：王传苓，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。负责人：王**，行长。委托诉讼代理人：史成忠，男，1969年4月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司滕州东郭支行员工，住滕州市。委托诉讼代理人：杨瑞珂，男，1977年10月16日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司滕州官桥支行员工，住滕州市。原告王传苓与被告中国农业银行股份有限公司滕州市支行劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王传苓于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，王传苓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王传苓撤回起诉。案件受理费100元由王传苓负担。审判员  王干二〇二〇年六月一日书记员  徐苒
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1928号 原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行，住所安徽省合肥市经济技术开发区繁华道137号，统一社会信用代码91340100149349577R。 负责人：马冲，系该支行行长。 被告：闫光明，男，汉族，1979年11月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行（以下简称肥西农商行烟墩支行）诉被告闫光明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。肥西农商行烟墩支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告闫光明立即偿还原告透支本金43,868.99元并支付利息、违约金截止到2020年4月15日拖欠利息、违约金共计9,230.22元，2020年4月15日以后的利息、滞纳金按照借安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约的规定计算至款项还清之日止；2、请求判令被告闫光明承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月9日，被告向原告申领肥西农商银行信用卡普卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息。至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利； 此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××73信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年4月15日，该卡累计透支本金43868.99元，拖欠利息2810.41元，违约金6419.81元，合计53099.21元。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，原告根据合同约定，要求被告闫光明立即清偿全部透支款及利息、滞纳金。 本院经审查认为，根据肥西农商行烟墩支行提供的闫光明的送达地址，本院无法对其进行有效送达，经我院查证后仍不能确定被告相关的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回安徽肥西农村商业银行股份有限公司烟墩支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杜倩倩 二〇二〇年六月一日 书记员  马红君 附相关法条： 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申248号之一本院2020年5月27日对再审申请人姜喜禄因与被申请人李喜来排除妨害纠纷一案作出的（2020）豫08民申248号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第二页第三行、第五行、第六行的“李喜乐”均应为“李喜来”。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年六月一日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2411号原告：苏克彬，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：吴连旺，男，1963年4月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：天津市美信房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区开元路健身广场对面。法定代表人：郭仲田,该公司经理。原告苏克彬与被告吴连旺及第三人天津市美信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告苏克彬于2020年6月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏克彬撤诉。案件受理费80元,已减半收取计40元，由原告苏克彬负担。审判员  裴悦杰二〇二〇年六月三日书记员  于心平
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执226号之一 申请执行人吕运丽，女，汉族，1979年5月18日出生，住所地广平县。 被执行人宋有林，男，汉族，1963年5月1日出生，住所地邯郸市邯山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初1166号民事判决书，于2020年6月4日立案执行，但被执行人宋有林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋有林相当46699元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋有林负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年六月四日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4778号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 被告：成都优客来餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都市锦江区锦江大道368号-1层1、2号。 法定代表人：米小林。 本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告成都优客来餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年5月15日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张朋 人民陪审员  陈德 人民陪审员  雷莉 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王杰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执380号申请执行人：魏能煌，男，1933年10月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：魏贞民，男，1968年10月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：王其安，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。申请执行人魏能煌与被执行人王其安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）苏0106民初11061号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年1月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告王其安于本判决生效之日起十日内支付原告魏能煌房屋租金5360元、宽带费120元，合计5480元；二、驳回原告魏能煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王其安负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人王其安名下银行存款312元已扣划并发放给申请人。2.被执行人王其安名下查无车辆登记信息。3.被执行人王其安名下查无不动产登记信息。4.被执行人王其安名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的除发放给申请人的312元外均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月三日书记员  王 进