河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1897号上诉人（原审被告）：邢铁枝，男，汉族，1955年11月20日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李燕燕，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢连军，男，汉族，1953年09月07日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：邢新奇，男，汉族，1979年07月30日生。系邢连军之子。上诉人邢铁枝因与被上诉人邢连军排除妨碍纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢铁枝及其委托诉讼代理人李燕燕，被上诉人邢连军的委托诉讼代理人邢新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢铁枝上诉请求：1、请求撤销扶沟县人民法院(2020)豫1621民初923号民事判决，邢连军归还邢铁枝的土地（南北宽7米2），并清除地上的一切附属物。2、诉讼费用由邢连军承担。二审庭审中将诉讼请求变更为：1、撤销扶沟县人民法院(2020)豫1621民初923号民事判决,将本案改判驳回邢连军诉讼请求或发回重审;2、本案诉讼费由邢连军承担。事实与理由:一、邢铁枝与邢连军承包的土地南北相邻，中间有条东西生产路相隔，2016年由于上级要求修水泥路，为了取直路，把路向南移动了几米，完全占了邢铁枝的土地，邢铁枝要求：三、四组平摊，得把四组杨树伐掉，因为有邢文见的杨树，邢文见是原支书邢玉修的堂叔，邢玉修以给邢铁枝办个低保为借口，才没有把杨树伐掉，现在又找到以前的老翻水洞，翻水洞上边为以前的道路，以北为四组，路以南为三组的土地，经大队干部和镇领导协商，以折中的方法，把多出的7.2米土地，按每组3.6米处理，邢连军不执行，告至扶沟法院，现法院判决维持现状，把邢铁枝在路北边栽了16年的一行杨树的土地一并判给了邢连军，邢连军的侵权行为给邢铁枝造成了一定的损失，为维护邢铁枝的合法权益，特诉至中院，望予公断。庭审中增加事实理由：1、一审超诉讼请求判处。结合一审判决，邢连军诉讼请求是:“一、请求邢铁枝立即归还侵占邢连军的土地(南北宽约七米),并清除地上附属物(杨树);二、请求邢铁枝赔偿损失200元”。而一审判决内容是:“一、邢铁枝在邢连军承包经营的土地范围内挖坑栽种杨树的行为,构成对邢连军承包经营土地权益的侵权;二、邢铁枝于判决生效之日起五日内将遗留在邢连军承包土地范围内(位于扶沟县××邢家村,河南到西坡××水泥生产路北侧,地块代码为4116211032310400043、4116211032310400043,东西长约24米,南北长约5.3米)的二行杨树坑予以平整,恢复原状”。这明显与邢连军诉求不符,超诉讼请求判决,违背了民事审判不告不理的原则,程序违法,适用法律错误。2、本案在起诉之前侵权事实已不存在,邢连军并未提供证据证明有侵权事实存在。一审判决第3页中间:“经现场勘验:。经村干部参与调处,邢连军和邢铁枝将发生纠纷地块中的各自种植的杨树均已伐除”。本案邢连军诉讼时间是4月份,杨树伐除约2、3月，诉讼时不存在任何侵权事实。3、一审引用法条错误,结合不告不理原则,邢连军诉求归还侵占土地，清除附属物和赔偿损失200元。而一审却引用侵权责任法第十五条第一项、第二项、第五项条款,该三条款分别是停止侵权、排除妨碍、恢复原状。引用法条错误。综上,侵权行为早已不存在,邢连军也无证据证明侵权事实存在。一审超诉求判处,引用法条错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。故望二审法院依法判处。邢连军辩称，邢铁枝所说的2016年修路是错误的，土地确权是2016年确权，修路是2017年。南三四组平摊是不存在的，折中办法是当时没有乡里参与，是私自作出的决定，去找政府，政府推翻了处理结果，政府对邢连军的地作出的有处理结果。路北栽了杨树不属实，路北一直由邢连军耕种，是邢连军栽了十几年的杨树，邢铁枝没有证据，2016年才确权。邢铁枝提供不出任何证据证明路北的土地是邢铁枝的，以非法手段霸占土地毁坏小麦，一审法院判决合法合理，邢铁枝提出的更改上诉请求邢连军不赞同。邢铁枝若能拿出土地确权证，邢连军可以无条件归还。邢连军向一审法院起诉请求：一、请求邢铁枝立即归还侵占的邢连军的土地（南北宽约7米），并清除地上附属物（杨树）；二、请求邢铁枝赔偿损失200元；三、诉讼费由邢铁枝承担。一审法院认定事实：邢连军系白潭镇邢家行政村四组村民，邢铁枝系该行政村三组村民。发生纠纷的地块位于邢家行政村西河南到西坡××水泥生产路北边，水泥路南的地块为邢铁枝承包经营的土地。邢连军提供的《农村土地承包经营权证》中地块代码4116211032310400043承包地面积为1.88亩，和地块代码4116211032310400043承包地的面积为0.27亩，该两地块南至河南到西坡××水泥生产路，西邻道路，西临邢占喜承包地。该份土地邢连军自2004年村组统一调整土地以来一直由邢连军耕种经营，在临路的该土地上栽种杨树，成材伐掉后又栽种东西走向的杨树一行。现该两块土地上邢连军耕种的农作物为小麦。邢铁枝以河南到西坡××水泥生产路向北7米多的土地应是其的承包地为由，在2020年春节前、后，邢铁枝分两次在距离生产路北边不同处各种植东西走向的的杨树两行大约二三十棵。庭审中，邢铁枝向法庭提交了邢振清等人的证人证言，未向法院提供《农村土地承包经营权证》等土地确权或权属凭证。证人未出庭作证，证言内容有矛盾之处，且不能相互印证，不能达到邢铁枝提供该些证据的证明目的。且，邢铁枝所提供的涉及争议土地权属归属的证人证言在镇、村处理土地纠纷时并未被认可和采纳。综上，邢连军提交的《农村土地承包经营权证》真实、合法，应予采信，其证明效力明显高于邢铁枝提供的证人证言等证据的效力。经现场勘验，邢连军位于生产路路北的该两块土地东西长24米，邢铁枝所种植的三行杨树距离生产路路北边各约1米和5.3米。经村干部参与调处，邢连军和邢铁枝将发生纠纷地块中的各自所种植的杨树均已伐除，尚有树坑未平整。在邢铁枝栽种杨树时，因挖树坑将邢连军耕种的小麦进行了毁损。勘验现场，邢铁枝要求以遗留的老翻水沟来确认该村三组与四组土地的边界。2019年11月，邢铁枝信访称2016年村西坡修路时，占了其半亩地，要回邢占喜多占的半亩耕地。白潭镇政府组成调查组进行了重新调查核实，通过实地调查：2019年12月份，经包区领导、区长、包村干部、镇土管所工作人员共同到邢铁枝地里测量，邢铁枝承包地面积没有减少，邢占喜也没有占有邢铁枝半亩耕地，邢铁枝反映问题不属实。处理建议，通过调查，经村委会研究，作出如下处理意见：1、邢铁枝提要低保的事情不能与土地纠纷牵涉在一块，其要求不合理。2、邢铁枝土地纠纷问题，经村干部、党员代表开会商议维护以前的土地状况及处理意见，不能更改。邢铁枝对该处理意见不予认同，并在“信访事项处理意见书”签名时一并写上“不同意见”。以上事实由当事人陈述、农村土地承包经营权证、现场照片、中共扶沟县委群众工作部、扶沟县人民政府信访局扶信访字［2019］67号文件，扶沟县白潭镇人民政府白政［2020］23号文件，现场勘验笔录及照片等证据在卷佐证。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人财产等合法权益的，应当承担侵权责任。本案中，邢连军与邢铁枝分别为四组、三组村民，承包经营的土地以生产路相隔。邢铁枝以生产路北7米多的土地是其承包地为由，在2020年春节前、后分两次在邢连军耕种的小麦田地里挖坑栽种杨树，所栽种的杨树位于村组2004年统一调整土地后，一直由邢连军耕种、经营、管理，且经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，确认邢连军作为承包方依法取得农村土地承包经营权，扶沟县人民政府颁发确权证确权的土地范围内。邢铁枝辩称其栽种树木的争议地块系其承包地，未提供其对争议土地享有合法经营权的确权证等权属证。庭审中邢铁枝提供证人证言以证实争议的土地属于其所在的三组，经村干部确认由其耕种，对此证人未到庭接受质询，证人亦不是土地权属的法定确权机构，邢铁枝未提供其他证据印证其主张，也不能抗辩和推翻扶沟县白潭镇人民政府依职权对争议土地业已作出的“维护以前的土地状况及处理意见，不能更改”确权决定和处理结果，邢铁枝的抗辩理由不予采信。邢铁枝在邢连军承包的土地范围内挖坑及栽种杨树，其行为侵犯了邢连军对承包土地的合法经营权，亦造成了邢连军所耕种小麦被损毁的相应农作物损失，邢铁枝应负相应的侵权责任。邢连军诉请邢铁枝归还侵占的土地，并清除地上附属物，鉴于邢铁枝经村干部参与已将栽种的杨树伐除，邢铁枝现已无侵占邢连军的土地等侵权行为存在，法院没有再作出判决要求侵权人归还土地和清除附属物的必要和意义。对于现邢铁枝因栽种杨树现遗留在邢连军承包土地范围内的树坑，邢铁枝应予以平整，恢复原状。邢连军诉请要求赔偿损失，邢铁枝虽有损毁邢连军所耕种小麦的事实，但邢连军未提供证据证明其计算损失的依据和实际损失的具体数额，其要求经济损失200元证据不足，不予支持。综上所述，对于邢连军的合法、正当、合理诉请，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邢铁枝在邢连军承包经营的土地范围内挖坑栽种杨树的行为，构成对邢连军承包经营土地权益的侵权。二、邢铁枝于判决生效之日起五日内将遗留在邢连军承包土地范围内（位于扶沟县××邢家村，河南到西坡××水泥生产路北侧，地块代码为4116211032310400043、4116211032310400043，东西长约24米、南北长约5.3米）的二行杨树坑予以平整，恢复原状。三、驳回邢连军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由邢铁枝承担。二审期间，当事人围绕上诉请求未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉杨树坑邢连军已于麦收时予以平整，已恢复原状。其他事实与一审一致。本院认为，一、一审已查明，白潭镇政府组成调查组进行了重新调查核实，通过实地调查：2019年12月份，经包区领导、区长、包村干部、镇土管所工作人员共同到邢铁枝地里测量，邢铁枝承包地面积没有减少，邢占喜也没有占有邢铁枝0.02亩耕地，邢铁枝反映问题不属实。处理建议，通过调查，经村委会研究，作出如下处理意见：1、邢铁枝提要低保的事情不能与土地纠纷牵涉在一块，其要求不合理。2、邢铁枝土地纠纷问题，经村干部、党员代表开会商议维护以前的土地状况及处理意见，不能更改。且一审邢铁枝并未提出反诉，邢铁枝二审上诉请求邢连军归还邢铁枝的土地（南北宽7米2），并清除地上的一切附属物，本院不予支持。二、本案邢铁枝是以栽种杨树的方式侵占邢连军的土地，对邢铁枝在邢连军承包经营的土地范围内挖坑栽种杨树构成对邢连军承包经营土地权益的侵权是邢连军诉求归还土地，清除地上附属物的前提条件，基于经村干部参与邢铁枝已将栽种的杨树伐除，已无侵占邢连军的土地等侵权行为存在，一审判决邢铁枝在邢连军承包经营的土地范围内挖坑栽种杨树的行为构成对邢连军承包经营土地权益的侵权，并无不当，未超诉讼请求。三、案涉杨树坑在一审判决后麦收前邢连军已予以平整，恢复原状，基于该新的事实的出现，一审判决邢铁枝将遗留在邢连军承包土地范围内的二行杨树坑予以平整，恢复原状的判项已无维持必要，二审予以撤销。综上所述，一审判决认定事实清楚，但基于二审出现新的事实，本院对一审部分判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持扶沟县人民法院(2020)豫1621民初923号民事判决第一项；二、撤销扶沟县人民法院(2020)豫1621民初923号民事判决第二项、第三项；三、驳回邢连军的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由邢铁枝负担。二审案件受理费100元，由邢铁枝负担。本判决为终审判决。审判长 朱记周审判员李俊华审判员许向朋二〇二〇年六月二十四日法官助理李晨瑛书记员王冰洁