wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执2475号申请执行人重庆双宏建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道立桅村老鸦树社，统一社会信用代码91500113070310557A。法定代表人：刘长文，经理。被执行人涂小洪，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省犍为县本院在执行重庆双宏建筑设备租赁有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初18831号民事判决书申请执行被执行人涂小洪租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人支付租金216000元及资金损失、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人微信账户1个；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执2475号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5644号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：范凌云，女，1981年7月28日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告范凌云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告范凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金5705元，支付截至2020年3月11日的罚息2123.06元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告范凌云未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年5月15日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年5月15日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9780元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费782.40元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款4096.99元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收782.40元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8997.60元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金4900.61元及利息983.39元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告范凌云于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4900.61元；二、被告范凌云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为983.39元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金4900.61元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范凌云负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保388号 合肥武强泡塑有限公司（申请执行人）、合肥金鹰新型材料有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执381号之一申请执行人:脱利顺，住兰州市西固区。被执行人：刘益宁，住兰州市西固区。申请人脱利顺与被执行人刘益宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)甘0104民初2928号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、刘益宁于2019年12月28日之前向脱利顺偿还4万元，于2020年1月28日至2021年7月28日之前每月偿还1万元，以上共计23万元。若刘益宁由任何一期逾期履行的，脱利顺可要求刘益宁一次性付清剩余款项；二、减半收取案件受理费2668元(脱利顺已预交），由刘益宁于2021年7月28日之前支付脱利顺。”因义务人刘益宁未履行生效法律文书确定的义务，权利人脱利顺于2020年3月9日申请强制执行。在执行过程中，被执行人刘益宁主动履行壹万元案款，剩余案款双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0104民初2928号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月三十日书记员 张月文
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初498号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人汤朝杰（曾用名:汤杰），男，1984年8月26日出生于重庆市铜梁县，汉族，大学本科文化，无业，居住地重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被查获，同年11月15日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z486号起诉书指控被告人汤朝杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月20日0时12分许，被告人汤朝杰饮酒后驾驶牌照为渝C****的林肯牌小型普通客车，搭乘邱某、王某某二人，从重庆市江北区出发，途径黄花园大桥、黄石隧道，往本市九龙坡区陈家坪方向行驶，当车行驶至本市渝中区菜园坝石板坡立交桥时被民警查获。经检验，被告人汤朝杰静脉血液中的乙醇含量为97.8毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人汤朝杰到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人汤朝杰的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人汤朝杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤朝杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤朝杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1492号原告宋正，男，汉族，1989年5月29日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人周浩，湖南日月明律师事务所律师。被告湖南润泽医疗影像科技有限公司，住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路380号，统一社会信用代码：91430600MA4L3X8P5N。法定代表人毛金武，董事长。委托诉讼代理人饶欣，女，公司员工。委托诉讼代理人朱金伟，湖南龙冠律师事务所律师。原告宋正与被告湖南润泽医疗影像科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周浩、被告的委托诉讼代理人饶欣、朱金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋正向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年10月1日至2018年11月13日工资18，000元；2、被告向原告支付经济赔偿金24,000元；3、被告向原告支付未休年假工资11,586元；4、被告向原告支付年底双薪12,000元；5、被告向原告支付报销款57,431.5元，以上合计123,017.5元；6、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年1月1日与被告签订劳动合同，劳动合同约定，原告入职被告营销中心工作，职位为大客户主管，工作地点为郑州，工作期限为：3年，工作时间为不定时工作制，薪水为12,000元/月，年底双薪，并根据实际工作时间折算，原告入职后按照被告的要求完成工作，但是被告却于2018年11月13日单方解除劳动合同，且拒不支付原告2018年10月1日至2018年11月13日的薪资18,000元及报销57,431.5元，原告在职期间被告也未安排原告修年假，望判如所请。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告向原告支付工资12，000元。被告湖南润泽医疗影像科技有限公司辩称：1、原、被告之间签订的正式的书面劳动合同约定的月工资为3,000元；2、原告存在严重失职，营私舞弊，损害了被告的利益；3、原告借用被告公司掌上超声4台和1台平板电脑，至今未归还；4、原告未达到考核标准，不应当支付绩效考核奖金；5、原告诉请的差旅报销费不是劳动合同关系调整的范畴；依据劳动法的第25条第3项的规定，应当驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述，举证及质证意见，本院查明如下事实：一、无争议的事实原告宋正与被告湖南润泽医疗影像科技有限公司于2018年1月15日订立劳动合同书，双方约定原告担任被告大客户主管，原告的工资标准为3,000元/月，劳动期限为2018年1月1日至2020年12月31日止。被告向原告发放的聘任通知书确定原告月工资为12，000元，当年度12月31日仍在职，原告可以获得被告发放的双薪。原、被告确立用工关系后，被告自2018年2月起至9月30日向原告宋正每月发放了10,000元左右的工资。2018年11月13日，被告以营销模式变更通知原告解除劳动关系。原、被告确认双方该日解除劳动关系。2019年6月10日，原告宋正向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日做出了岳市劳仲裁字［2019］第109号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金12,000元及工资17，200元。原、被告均不服该裁决书向本院提起诉讼。二、争议事实：1、原告的工资。原、被告确认未发原告自2018年10月1日起至2018年11月13日期间的工资，双方对原告的工资标准存在争议，原告提供了工资条。本院认为原、被告虽然在订立劳动合同时约定月工资为3,000元，但是被告实际每月工资按照12，000元进行履行，故本院确认原告的工资应当按照12,000元/月计算，对于原告主张自2018年10月1日至2018年11月13日工资12，000元，符合法律规定，本院予以确认。2、被告是否违法解除劳动关系。被告应当对合法解除与原告劳动关系负举证责任，被告提交了董事会人事任免通知及与案外人签订的合作协议等证据。本院认为，被告提交的合作协议等证据不能反映原告与案外人存在利益关系，不能达到证明原告存在严重失职，营私舞弊，损害了被告的利益的目的。被告实际是以原告属于岳永亮的营销团队人员按照2018年11月13日关于营销模式变更的通知方式解除与原告的劳动关系，另外，被告也没有证据证明符合法定解除劳动合同的情形，故被告以该通知做出的决定解除劳动关系没有合法依据，本院认定被告系违法解除与原告的劳动关系，应当支付原告经济赔偿金。原告在被告单位工作已满六个月不满一年，故被告应当支付原告经济赔偿金24,000元（12000＊2）。3、被告是否支付原告年休假工资。原告在被告单位连续工作未满一年，不符合《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，故对于原告要求被告支付未休年假工资的请求，本院不予支持。4、被告是否应当支付原告年底双薪。本院认为，原、被告于11月13日解除了劳动关系，原告主张年底双薪没有合法依据，本院不予支持。5、差旅费的负担。本院认为原告主张的差旅费系在其工作期间，为完成工作任务而支出的费用，用人单位对此受益，双方产生的争议系建立在劳动关系基础之上，属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围。原告提交了来源于被告的OA系统33张报销单共计费用57,431.5元。对于其中32张共计56,124.5元经被告的财务人员审核同意，本院予以确认，被告应当向原告支付该32张差旅费用56，124.5元。对于另外1张差旅费1，307元，虽然未经被告的审核，但原告已经发生且在被告的OA系统进行了申请报销，被告也未说明未审核的原因，故对于该张差旅费1，307元，本院予以支持。故本院确认原告的差旅费57,431.5元（56124.5+1307）应由被告支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南润泽医疗影像科技有限公司支付原告宋正2018年10月1日至2018年11月13日期间的工资12，000元；二、被告湖南润泽医疗影像科技有限公司支付原告宋正经济赔偿金24,000元；三、被告湖南润泽医疗影像科技有限公司支付原告宋正差旅费57,431.5元；以上三项，被告湖南润泽医疗影像科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付，如迟延履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告宋正的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告湖南润泽医疗影像科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇二〇年六月十日书记员  任丹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终8号 上诉人（原审原告）莆田喜盈门商业广场有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路199号，社会统一信用代码91350302589570523L。 法定代表人魏锦标，总经理。 委托代理人钱博，上海中夏律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区住房和城乡建设局，住所地莆田市城厢区万达广场赛博思大厦8层，统一社会信用代码1135030200370023XX。 法定代表人黄志汉，局长。 上诉人莆田喜盈门商业广场有限公司因与被上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告莆田喜盈门公司系莆田喜盈门国际大厦的开发建设单位。2016年原告莆田喜盈门公司与第三人凡士公司通过莆田市新建商品房网上签约系统对位于莆田喜盈门国际大厦2号楼6层的24套商业办公用房进行网签，并导出24份《商品房买卖合同（现售）》。原告莆田喜盈门公司已收取第三人凡士公司购房款720万元，并将上述物业交付第三人凡士公司进场装修。2018年8月份始，原告莆田喜盈门公司与第三人凡士公司产生纠纷，原告莆田喜盈门公司采取关闭该大厦2号楼电梯第6层使用功能的方式，拒绝第三人凡士公司使用莆田喜盈门国际大厦2号楼6层24套商业办公用房。后原告莆田喜盈门公司、第三人莆田喜盈门物业公司、凡士公司将纠纷问题反映至被告城厢区住建局处。2018年10月26日，被告城厢区住建局作出莆城建信[2018]115号《信访事项处理答复意见书》，处理意见为：“1、莆田喜盈门公司和凡士公司双方保持理智处理方式，尽快协商一致。莆田喜盈门公司应尽快向总公司汇报纠纷情况，并于2018年11月12日前与凡士公司达成商品房销售纠纷协调解决方案。2、若莆田喜盈门公司与凡士公司双方无法在2018年11月12日前就商品房销售纠纷协商一致，莆田喜盈门公司可就双方存在的商品房买卖合同纠纷向有管辖权的法院提起诉讼。3、在法院判决生效之前，凡士公司有权使用2号楼电梯，莆田喜盈门公司、莆田喜盈门物业运营管理有限公司应立即恢复2号楼电梯的正常使用（到达六层），并不得再次关闭。在法院判决生效后，双方再按法院判决执行。4、司法判决生效后，莆田喜盈门公司和凡士公司应当按照司法判决结果执行。我局将对不履行司法生效判决的一方实行降低行业信用评价处理。”原告不服，向原审法院提起诉讼。 原审另查明，莆田市住房和城乡建设局对原告莆田喜盈门公司因不服被告城厢区住建局作出的莆城建信[2018]115号《信访事项处理答复意见书》而提出的信访事项复查申请，于2018年12月14日以莆建信访[2018]118号《信访事项复查意见书》作出复查处理意见：鉴于信访人就该信访事项已于2018年11月6日向荔城区人民法院对城厢区住房和城乡建设局提起行政诉讼，案件已进入司法程序，根据《信访条例》相关规定，该信访事项依法由法院裁决。 原审法院认为，根据《物业管理条例》的规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作，应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉。城厢区住建局作为城厢区辖区内的房地产行政主管部门，享有对辖区内物业管理活动中产生的纠纷进行处理的法定职权。本案中，被告城厢区住建局受理原告莆田喜盈门公司、第三人莆田喜盈门物业公司、凡士公司反映的纠纷事项后所作出的《信访事项处理答复意见书》，实质上是以信访答复的形式行使行政管理职权，对纠纷作出处理决定，对原告及第三人的权利义务产生了实际的影响，属于行政诉讼的受案范围。被告城厢区住建局受理原告、第三人的纠纷事项后经调查核实，基于案涉的商品房已经网签，原告已收取第三人的购房款，且第三人已进场装修的事实，在职权范围内作出答复意见并无不当。原告莆田喜盈门公司请求撤销该答复意见书，缺乏依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告莆田喜盈门商业广场有限公司的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人莆田喜盈门商业广场有限公司不服，提出上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、案涉《信访答复》实际处理了民事争议，确认凡士公司拥有电梯使用权，干涉了上诉人依法行使对电梯的管理和维护权利；2、《信访答复》做出来命令性行政决定。二、原审判决适用法律错误。1、被上诉人无权作出行政裁决；2、被上诉人无权要求上诉人恢复电梯的使用。综上，请求二审撤销原判，撤销被上诉人作出的莆城建信[2018]115号《信访事项处理答复意见书》。 二审期间，上诉人莆田喜盈门商业广场有限公司和被上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局均未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，根据《物业管理条例》的规定，被上诉人莆田市城厢区住房和城乡建设局依法享有对辖区内物业管理活动中产生的纠纷进行处理的法定职权。本案中，被上诉人以《信访事项处理答复意见书》的形式对上诉人和原审第三人之间的物业管理纠纷进行调处，处理形式和结果并无不当。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。上诉人莆田喜盈门商业广场有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田喜盈门商业广场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初762号原告：吕岢益，男，1974年4月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王正，男，1968年4月10日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告吕岢益与被告王正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告吕岢益在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕岢益撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年六月十八日书记员  李文玉
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初267号 原告：文正富，男，1959年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被告：蔡良谋，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。 被告：李平春，女，1975年1月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 原告文正富与被告蔡良谋、李平春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文正富委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼，被告蔡良谋、李春平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文正富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款12万及到期未还的利息（以12万为本金，自2018年8月27日起按年利率6%的逾期付款利率计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月21日，被告向原告借款5万元。2018年5月27日被告又向原告借款8万元，被告李春平写下借条一张，到期后，原告多次催收，被告蔡良谋在确认金额后于2018年9月4日写下承诺书。后被告归还一部分，尚欠12万元，原告多次催收未果故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告蔡良谋、李平春未到庭答辩，也未提供书面答辩状及证据。 原告文正富为支持其诉讼请求，提供以下证据： 一、原告身份证复印件、二被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的身份关系及主体资格； 二、云南省农村信用社结算业务申请书复印件一份，拟证明原告借款5万元给李平春（是用的五折存款给的李平春）； 三、借条原件一份，拟证明2018年5月27日原告借款8万元给李平春，再加上之前的借款5万，共计13万元并出具借条一张； 四、承诺书原件一份，拟证明蔡良谋系共同借款，金额为13万元； 五、微信记录，证明原告多次向被告蔡良谋催款情况。 被告蔡良谋、李平春未到庭发表质证意见。 原告文正富提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告文正富与被告蔡良谋、李平春系朋友关系。被告李平春、蔡良谋因资金周转需要向原告文正富借款，2017年7月21日，原告文正富通过无折存款电汇的方式向被告李平春招商银行账户XX汇款50000元。2018年5月27日，原告文正富将现金80000元借给被告李平春，当日，李平春出具一张借条，借条载明：“今从文正富借到现金13万元大写：壹拾叁万圆整，借款时间为三个月，2018.8.27日前归还。特立此据。借款人：李平春2018年5.27”。被告李平春在借条上签字捺印。借款到期后，被告李平春未归还借款，2018年9月4日，被告蔡良谋出具承诺书一份，承诺书载明：“因本人从文正富处借款到期未能偿还，今承诺每月偿还1万，大写：壹万圆整，直到还清债务。总欠款13万（大写：壹拾叁万圆整），每月月底还款（30日）承诺人：蔡良谋2018.9.4身份证号XX”被告蔡良谋在承诺书上签字捺印。出具承诺书后中，蔡良谋、李平春向原告文正富偿还了借款10000元。后原告多次向被告蔡良谋、李平春催收借款，至2019年8月就无法联系被告蔡良谋、李平春，现原告文正富诉至法院，要求依法支持其请求。 审理中，因被告蔡良谋、李平春未到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解。 本院认为，根据庭审查明的事实及确认的证据，被告蔡良谋、李平春因资金周转为由向原告文正富借款，原告文正富实际将借款130000支付给了被告李平春，被告李平春出具了借条，双方之间已经形成民间借贷关系。被告蔡良谋出具了承诺书亦认可其向原告借款130000元。该笔130000元的借款应为被告蔡良谋与被告李平春共同向原告文正富的借款，被告蔡良谋、李平春对该笔债务应承担共同偿还责任，相互之间向原告承担连带清偿责任。被告李平春、蔡良谋偿还了借款本金10000元。故对于原告文正富要求被告蔡良谋、李平春偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息问题，根据确认的证据，被告出具的借条约定的借款期限为三个月，2018年8月27日前还款，未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予以支持......”之规定，逾期利息以本金120000元为基数，自2018年8月28日起按年利率6%计算至还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡良谋、李平春于本判决生效之日起十日内偿还原告文正富借款本金120000元及逾期利息（以本金120000元为基数，自2018年8月28日起按年利率6%计算至还清为止。）； 二、被告蔡良谋、李平春对上述第一项金额向原告文正富承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2700元，公告费600元，共计3300元，由被告蔡良谋、李平春负担。原告文正富已经预交的诉讼费用，本院不再退还，由被告蔡良谋、李平春于本判决生效之日起十日内直接支付给原告文正富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨小英 人民陪审员  王荣建 人民陪审员  游凤仙 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  龚 悦 书 记 员  钟 钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初509号   原告：卫海燕，女，1984年6月4日出生，汉族，新绛县泉掌镇刘建村村民。   委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。   被告：薛颖，女，1989年2月11日出生，汉族，新绛县村民。   被告：李国鹏（系薛颖丈夫），1987年2月15日出生，汉族，新绛县村民。   原告卫海燕与被告薛颖、李国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫海燕及其委托诉讼代理人姚星辰到庭参加诉讼，被告薛颖、李国鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卫海燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款128000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年2月至2019年12月，二被告陆续向原告借款。2020年1月15日，经结算二被告共欠原告67000元，由被告薛颖亲笔出具借条一张。同日，二被告用原告的名义在达飞云贷平台借款61000元，由被告薛颖亲笔出具借条一张，约定按达飞云贷每期账单归还原告。但是借款到期后，被告推诿不还。2020年1月至2月，原告共替被告归还达飞云贷平台6846元。截止起诉时被告共计向原告借款128000元及原告垫付的贷款利息6846元，之后的贷款利息仍然应由被告承担。无奈，原告提起诉讼，请判如所求。   薛颖、李国鹏未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告薛颖、李国鹏系夫妻关系。2018年2月至2019年12月，被告薛颖以做生意资金周转为由向原告卫海燕借款。原告将其自有资金和其在“达飞云贷”网络贷款平台所贷款项多次出借给被告薛颖，双方于2020年1月15日确认借款数额累计为128000元，被告薛颖于当日向原告出具借据二份，载明“借条今借到卫海燕陆万柒仟元整（67000）借款人：薛颖2020年1月15号”，“借条今2020.1月15日欠卫海燕达飞云贷陆万壹仟元整（61000元）每期账单归单借款人：薛颖2020年1月15号”。此后被告薛颖未向原告偿还借款，原告诉至本院。   原告当庭陈述：67000元借款，原告与被告薛颖口头约定月息2分；61000元借款，原告与被告薛颖约定由被告薛颖按“达飞云贷”网络贷款平台产生的利息向原告支付利息；原告为被告薛颖垫付“达飞云贷”网络贷款平台利息6846元，并在61000元借据下方由薛颖标注：“2020年1月8号给颖还：2500+700（700李会龙）1月15号给颖还：2480元（26312分24期还）”，由卫海燕标注：“1月28号还240（卫海燕垫）2月8号还926（卫海燕垫）”。   本院认为，被告薛颖以做生意周转资金为由向原告卫海燕累计借款128000元未偿还的事实，有原告的当庭陈述、被告薛颖出具的两份借据、转账记录能相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告薛颖偿还借款128000元，应予支持。原告主张67000元的借款，其与被告薛颖口头约定月息2分，因该借据中未载明借款利息，原告亦无其他证据佐证，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张61000元借款，其与被告薛颖约定由被告薛颖按“达飞云贷”网络贷款平台产生的利息向原告支付利息，因原告未能提供证据证明该贷款平台所产生利息的具体数额，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张要求被告薛颖给付2020年1月8日后其为被告薛颖垫付的四笔“达飞云贷”网络贷款平台利息共计6846元，因无被告薛颖的签字确认，故本院不予支持。   原告主张被告薛颖的上述两笔借款系被告薛颖、李国鹏夫妻二人做生意所借，被告李国鹏应共同偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未提交证据证实其主张，故本院不予支持。被告薛颖、李国鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告薛颖于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告卫海燕借款128000元；   二、驳回原告卫海燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告薛颖负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年六月三日   书记员 姚文笑
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执820号之一被执行人：王德艳,女,1984年1月6日出生，汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行被执行人王德艳犯介绍卖淫罪一案中，经查，被执行人王德艳名下有财产，本院依法冻结了被执行人王德艳名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，依法查封了被执行人王德艳名下房产，但暂不具备处置条件，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月二十八日书记员  何晓宁
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更254号 罪犯熊帜，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人。现在河北省承德监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)二中刑初字第180号刑事判决，认定被告人熊帜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2016年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬二次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬四次。该犯系累犯。建议将罪犯熊帜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯熊帜提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。丰城市张巷镇人民政府及邹坊村委会出具证明证实，罪犯熊帜家庭生活困难，其本人无任何财产，该犯狱内月均消391.89元。 本院认为，罪犯熊帜在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯熊帜的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5665号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：赛依拉汉·金恩斯，男，1989年5月1日出生，哈萨克族，住新疆乌苏市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赛依拉汉·金恩斯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赛依拉汉·金恩斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金2070.0元、利息60.78元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年3月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赛依拉汉·金恩斯未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年11月21日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为3个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年11月21日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款3000元，2017年11月22日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费60元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款1041.99元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的手续费金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月10日尚欠借款本金2242.97元、利息992.89元。原告仅主张截至2020年3月10日的借款本金2070元及利息60.78元，系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予干涉。关于2020年3月11日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告赛依拉汉·金恩斯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2070元；二、被告赛依拉汉·金恩斯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月10日的利息为60.78元；自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金2070元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赛依拉汉·金恩斯负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初251号原告汪贝，女，1986年11月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告许勇斌，男，1975年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。本院在审理原告汪贝诉被告许勇斌民间借贷纠纷一案中，原告汪贝于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪贝提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪贝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪贝负担。审 判 长  徐红斌人民陪审员  余 辉人民陪审员  吴 优二〇二〇年六月二十二日书 记 员  钟 林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终376号上诉人(原审被告)：广厦重庆国际建筑有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥正街78号内，统一社会信用代码91500107768873343U。法定代表人：王列卡，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄树恒，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人广厦重庆国际建筑有限公司与被上诉人黄树恒劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初28151号民事裁定，驳回广厦重庆国际建筑有限公司对该案管辖权提出的异议。广厦重庆国际建筑有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广厦重庆国际建筑有限公司上诉称，本案属欠款纠纷，应由欠款发生地法院即安哥拉共和国罗安达法院管辖。请求撤销原审裁定，改由安哥拉共和国罗安达法院管辖。本院经审查认为，黄树恒起诉称，自2014年7月起，其在广厦重庆国际建筑有限公司安哥拉子公司处提供劳务。2015年11月，双方约定的劳务期满，广厦重庆国际建筑有限公司安哥拉分公司未能按约定全额支付劳务费用。后经其与广厦重庆国际建筑有限公司协商，签订《协议书》约定，由广厦重庆国际建筑有限公司代为支付其劳务费共计57033元，并分四次付清。因广厦重庆国际建筑有限公司未按照约定履行付款义务，黄树恒遂诉至人民法院，请求判令广厦重庆国际建筑有限公司支付劳务费25516元等。本案系劳务合同纠纷，案涉《协议书》约定，发生争议，由甲方广厦重庆国际建筑有限公司住所地法院管辖。该协议书尾部有甲方广厦重庆国际建筑有限公司签章，负责人签名，乙方有5名工人代表签名。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审法院查明，广厦重庆国际建筑有限公司住所地位于重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。故黄树恒按照约定向广厦重庆国际建筑有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广厦重庆国际建筑有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年六月二十三日书记员  高广楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1645号罪犯李均，男，1978年5月4日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年8月10日作出(2017)渝0106刑初826号刑事判决，以被告人李均犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年2月20日起至2021年2月19日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年9月30日作出(2017)渝01刑终821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付重庆市永川监狱执行。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年2月13日作出（2018）渝0106民初1162号民事判决，由被告李均等人共同赔偿原告经济损失52518.67元。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李均在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李均减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李均减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
山西省襄垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0423民初554号 原告：张某，男，汉族，现住襄垣县。 委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，现住襄垣县，系原告张某之父，特别授权。 委托诉讼代理人：郝某某，男，山西艳飞律师事务所律师，一般代理。 被告：周某，男，汉族，现住襄垣县。 原告张某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人张某某、郝某某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15000元、利息2700元、律师费4000元、追要借款交通费1200元，合计人民币22900元。2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2018年10月1日向原告借款15000元，并签署借款协议一份，约定被告向原告借款人民币15000元整，期限为8个月，月利率为1%，还款时间为2019年6月1日，逾期不还按月率1%计算逾期利息。协议到期后，被告拒不归还，原告因与其要款曾多次前往北京等地寻找被告，产生了交通费用，但最终分文没有要上。为此，原告提起诉讼。 被告周某庭前未提交答辩意见亦未提交证据。 原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1、借条一支，证明借款人、时间、金额、利率及还款期限，逾期不还按月利率1%计算逾期利息，追要债权产生的费用、律师费、交通费等均由借款人周某承担，身份证载明地址是催款函送达地址，法律文书可送此地址。 2、委托代理协议，证明张某委托律师收取代理费4000元，山西艳飞事务所签订的委托代理合同，约定违约后被告承担律师费。 3、收据一支，证明收款人张某某收到张某往返善福、北京、下良产生的交通费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1、2，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；所举证据3，不符合法律规定的证据形式，且证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，本院不予采纳。 本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实： 原告张某与被告周某系朋友关系。2018年10月1日，被告周某向原告借款15000元并出具借条一支，载明“本人(借款人)周某2018年10月1日向出借人张某借到人民币15000元整(大写：壹万伍仟元整)，借款期限8个月，月利率1%（佰分之壹)，还款时间为2019年6月1日，到期时本息一并还清。借条签订之日借款人已实际收到上述全部借款，若到期未还清，借款人愿按月利率1%（佰分之壹)计付逾期利息。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费、交通费、公告费、保函费、保全费、鉴定费等)均由借款人周某承担。借款人承诺身份证载明地址作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因借款人未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的人民法院管辖借款人：周某身份证号：***借款日期：贰零壹捌年拾月壹日”。原告当庭诉称，至本案诉讼，被告一直未偿还该借款本息。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且约定了利息，被告应按确定的数额偿还借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息按原、被告约定的月利率1%计算，从借款之日起即2018年10月1日计算至还款日2019年6月1日，未违反法律的规定，本院予以支持，本院确定利息为1200元。关于原告要求被告偿还原告追要借款过程中产生的律师费、交通费的主张，被告向原告出具的借条载明“因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费、交通费、公告费、保函费、保全费、鉴定费等)均由借款人周某承担。”故对原告该诉求，本院予以支持，根据原告所提供委托代理合同等，本院确定律师费为4000元，原告主张交通费1200元，所提交证据并不能充分证明其主张，但其所花费交通费等符合客观事实，结合本案实际情况，可酌情支持600元。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金15000元及利息1200元。 二、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某律师费用4000元、交通费600元。 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取186元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 张丽娜 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张振超 书 记 员 宣 星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1808号原告：马小翠，女，1984年5月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所律师。被告:董惠利，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨君红，女，1969年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼董惠利、杨君红的委托诉讼代理人：刘红革，女，1969年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告刘红革的委托诉讼代理人：李海滨，北京市中翔律师事务所律师。原告马小翠诉被告董惠利、杨君红、刘红革劳动争议一案，本院受理后，马小翠于2020年6月17日向本院提出撤回申请。本院认为：原告马小翠提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许马小翠撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年六月十七日书记员  牛淑静
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1409号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地甘肃省镇原县。 法定代理人：齐建国，该联社理事长。 委托诉讼代理人：雷淮霖，该联社营业部经理。 被告：脱万寿，男，1962年12月28日出生，住甘肃省镇原县。 被告：冉永伟，男，1977年5月24日出生，住甘肃省镇原县。 被告：王璟，男，1972年5月5日出生，住甘肃省镇原县城。 原告镇原县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告脱万寿、冉永伟、王璟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人雷淮霖、被告脱万寿、冉永伟到庭参加诉讼，王璟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告脱万寿偿还贷款本金20万元，截止2020年6月15日的利息69048.73元，本息合计：269048.73元，并从2020年6月16日起按年利率14.6625%的标准支付利息至上述借款本息实际清偿之日；2.判令冉永伟、王璟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：脱万寿于2016年6月17日以建筑工程机械购买和租赁为由向其申请借款20万元，并提供了身份证、户口本复印件等身份证明文件，并由镇原县供排水公司职工冉永伟、自然人王璟为其提供担保。2016年6月18日其与脱万寿、冉永伟、王璟共同签订了《个人借款/担保合同》，约定借款金额为20万元，年利率9.775%，期限24个月，约定“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”担保人负连带责任。当日其为脱万寿发放贷款20万元，2018年6月17日到期。贷款发放后，脱万寿只清偿了部分利息，本金分文未还。至借款到期后，其多次派员工催收，被告一直拖欠未归还，致使贷款资金无法及时收回，严重影响了资金周转。 脱万寿辩称，信用社所述属实，但其经济困难，愿每月清偿2000元。 冉永伟辩称，信用社诉称属实，不愿承担连带责任。 王璟辩称，对信用社的起诉不答辩，不举证。 本院认为，脱万寿、冉永伟承认信用社主张的事实，王璟未对信用社主张的事实提出异议，故对信用社主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定的义务完全履行义务。本案中信用社与脱万寿、冉永伟、王璟签订借款/担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。脱万寿未按约定清偿贷款本息，属违约行为，应承担清偿责任。冉永伟、王璟作为担保人，在担保期限内未履行担保义务，应承担连带责任。故信用社主张的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 脱万寿清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金20万元，截止2020年6月15日的利息69048.73元，并从2020年6月16日起按年利率14.6625%的标准支付利息至上述借款本息实际清偿之日，冉永伟、王璟承担连带清偿责任，限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由脱万寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘玉明 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 冯盼盼 书 记 员 慕 蕊 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证范围 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9012号原告：黄嘉浩，男，1989年5月16日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：杨跃飞，男，1979年10月31日生，汉族，住广州市海珠区。诉讼代表人：梁洁嫦，女，1974年10月20日生，汉族，住广州市越秀区。诉讼代表人：于瑞萍，女，1953年11月20日生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司，住所地广州市海珠区宝业路6-18号1-3层（部位：三层自编301房），统一社会信用代码91440101MA59NXTA68。负责人：李云。被告：广州驯致企业管理有限公司，住所地广州市天河区华景路169号三层，统一社会信用代码91440101304797944B。法定代表人：李云。被告：广州市搏格斯体育发展有限公司，住所地广州市天河区棠德南路346号之一（部位：6楼），统一社会信用代码91440106MA59AM1D1F。法定代表人：李云。原告黄嘉浩与被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司（以下简称“驯致宝业路分公司”）、广州驯致企业管理有限公司（以下简称“驯致公司”）、广州市搏格斯体育发展有限公司（以下简称“搏格斯公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄嘉浩的诉讼代表人杨跃飞、梁洁嫦、于瑞萍到庭参加诉讼，被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉浩向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月4日签订的《博格斯健身中心会员入会协议》；2.被告向原告退还健身会员费809元；3.被告支付违约金1000元；4.被告支付交通费100元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月4日与被告签订《博格斯健身中心会员入会协议》，原告向被告缴纳了会员费并领取会员卡。原告缴纳会员费后，被告未向原告提供正规的发票，且被告与原告签订会员会籍的公司名称与其司的注册名称不符。在2019年1月3日，场地租赁方以被告多月没有交租金和管理费等理由通知该健身中心将于2019年1月15日强制闭馆停业。由于被告的原因导致原告不能正常健身，被告不能提供正常的服务给原告，致使原告签署的合同不能履行，被告应全额退还原告所交的费用。被告驯致宝业路分公司、驯致公司、搏格斯公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：博格斯健身中心及其所属会所由搏格斯公司经营。搏格斯公司系自然人独资的有限责任公司，股东为李云。驯致公司系有限责任公司，股东为李云、姚兆珍，驯致宝业路分公司系驯致公司设立的分支机构。2018年8月4日，黄嘉浩与搏格斯公司签订《博格斯健身中心会员入会协议》，约定：会籍费1388元，会籍有效期12个月（另赠送一个月）；协议签订后，黄嘉浩向搏格斯公司支付了1388元会籍费。2019年1月10日，驯致宝业路分公司出具《承诺书》，载明：驯致宝业路分公司法人代表李云因经营不善导致关闭博格斯健身房，并承诺退回由区颖文等为代表的其会员剩余费用。根据会员代表截止至2018年12月31日初算统计，涉及金额约30万元，具体退费金额以双方财务核算为准该承诺书上加盖有驯致宝业路分公司的印章并有李云的签名确认。黄嘉浩主张因博格斯健身中心于2019年1月3日停业，案涉合同无法继续履行，并以此要求解除合同、退回会员费并赔偿被告未及时退款造成的违约金损失1000元、因维权产生的交通费100元。本院认为，黄嘉浩与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。博格斯健身中心因经营不善而关闭，导致黄嘉浩与搏格斯公司签订的《博格斯健身中心会员入会协议》无法继续履行，搏格斯公司应承担违约责任。鉴于约定的履行期限已经届满，案涉协议已实际解除，本院对黄嘉浩诉请解除案涉协议不再予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于会籍费。黄嘉浩的会员卡原本有效期自2018年8月4日至2019年8月4日。搏格斯公司基于销售策略而额外赠送的会籍期限属于一种承诺行为，应合计计算，故会籍有效期应计至2019年9月4日（共397天）。搏格斯公司因停业未能在合同有效期内继续提供健身服务，应当向黄嘉浩返还未消费部分的费用。现黄嘉浩主张博格斯健身中心于2019年1月3日停业并未提供证据证实，应以驯致宝业路分公司确认停业的《承诺书》出具日期即2019年1月10日为准，故黄嘉浩的会籍还剩下238天。现黄嘉浩主张搏格斯公司应退还健身会员费809元，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。关于违约金。黄嘉浩要求搏格斯公司支付违约金虽无合同依据，但搏格斯公司在停业后并未及时向黄嘉浩退款，确会造成资金被占用的损失，本院酌情支持相应的利息损失，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日。关于交通费。本案为服务合同纠纷，黄嘉浩主张交通费于法无据，本院不予支持。驯致宝业路分公司承诺向搏格斯公司的会员退款，该行为应视为债务的加入，黄嘉浩主张驯致宝业路分公司承担连带责任有理，本院予以支持。驯致宝业路分公司系驯致公司的分支机构，驯致公司应对驯致宝业路分公司的债务承担补充清偿责任。搏格斯公司、驯致宝业路分公司、驯致公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉浩连带退还会籍费809元及利息（以809元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月10日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；二、被告广州驯致企业管理有限公司对被告广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告黄嘉浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市搏格斯体育发展有限公司、广州驯致企业管理有限公司宝业路分公司共同负担，被告广州驯致企业管理有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇二〇年六月二十九日法官助理谭韵书记员郑苗璇李东生
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初316号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人崔殿坤，男，1964年4月11日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为北京市海淀区；现住北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月5日被取保候审。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1656号起诉书指控被告人崔殿坤犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人崔殿坤及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2019年2月13日，被告人崔殿坤在本市海淀区马连洼菊园12楼5门201号门前，因邻里纠纷与被害人赵某1（男，59岁）、赵某2、魏某等人发生争吵，后崔殿坤持菜刀将被害人赵某1砍伤（经鉴定，赵某1身体损伤程度为轻伤二级）。后赵某1、赵某2、魏某等人上前争夺崔殿坤手中菜刀，上述夺刀行为致赵某2、崔殿坤受伤（经鉴定，赵某2、崔殿坤身体损伤程度均为轻微伤）。被告人崔殿坤于2019年4月5日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人崔殿坤的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人崔殿坤对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的意见为：被告人崔殿坤系初犯，此次犯罪情节较轻。被害人致被告人崔殿坤轻微伤，在本案中也有过错。被告人崔殿坤已经赔偿被害人经济损失，其到案后积极配合公安机关办案，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月3日，被告人崔殿坤在本市海淀区马连洼菊园12楼5门201号门前，因邻里纠纷与被害人赵某1、赵某2等人发生争吵，被告人崔殿坤持菜刀将被害人赵某1砍伤，致其左额骨、顶骨开放骨折，额部皮划伤。后赵某1、赵某2等人上前争夺崔殿坤手中菜刀，双方夺刀的行为致被害人赵某2右手开放伤口，被告人崔殿坤面部损伤。后经法医鉴定，被害人赵某1身体损伤程度为轻伤二级，被害人赵某2、被告人崔殿坤身体所受损伤程度均属于轻微伤。被告人崔殿坤于同年4月5日被公安机关抓获。在本案审理过程中，被告人崔殿坤与被害方达成刑事和解，赔偿被害人赵某1、赵某2经济损失人民币4.5万元，取得了对方的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人崔殿坤的供述，被害人赵某1、赵某2的陈述，证人张某、刘某、魏某、董某、崔某、孔某的证言，北京市海淀区公安司法鉴定中心鉴定书，扣押材料，伤情照片，诊断证明书，病历材料，扣押笔录、追缴清单，受案登记表、110接处警记录，到案经过及身份证明等证据。法庭当庭出示了刑事和解协议书。经庭审质证，被告人崔殿坤及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对法庭出示的和解材料亦无异议。法庭认为，控辩双方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人崔殿坤不能正确处理邻里关系，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔殿坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。唯起诉书所列案发时间有误，本院予以纠正。鉴于被告人崔殿坤与被害方达成和解协议，取得了被害方的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人崔殿坤当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人崔殿坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年六月十九日书 记 员  汪冬泉
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2817号原告：王津星，男，1964年12月14日出生，汉族，住天津市东丽区，未到庭。委托诉讼代理人：刘秀芝，女，1963年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区，夫妻关系。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王津星诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王津星的委托诉讼代理人刘秀芝到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王津星向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1500元，被告赵彦彬承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2019年4月与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供健身服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王津星于2019年4月7日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理两年卡，价格1500元，有效期24个月，约定开卡日期为2019年6月30日。原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳1500元，后原告使用该卡进行健身。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，原告要求退还办理健身卡时交纳的全部费用。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，无法继续提供健身服务，原告会员卡内余额应予退还。原告于2019年4月7日向被告腾澳健身中心交纳1500元办理健身卡，约定开卡日期为2019年6月30日，期限为24个月即731日，折合每日2.05元，2019年9月21日被告停业，原告的会员卡已经使用期限应为2019年6月30日至2019年9月21日共计83天，未使用期限为648天，即卡内余额应为1328.4元，应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告王津星1328.4元，被告赵彦彬承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年六月二十三日书记员  张志远附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12142号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王文朋。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王文朋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12013号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户639.56元（其中589.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初482号 原告：屈福贵，男，住所地吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所，律师。 被告：大家财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层2楼。 负责人：陈德松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文金，该公司职员。 委托诉讼代理人：马红，该公司职员。 原告屈福贵与被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称大家保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈福贵未到庭、委托诉讼代理人董晓丽到庭、被告大家保险公司委托诉讼代理人王文金、马红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 屈福贵向本院提出诉讼请求：一、判决被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工损失、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，合计12万元。事实和理由：2019年12月14日9时10分许，宋彦军驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至东辽县白泉镇金岗殡仪馆北侧道路超车时，与相对方向由北向南黎晓东驾驶载乘屈福贵的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏及原告受伤的后果。经东辽县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，宋彦军负事故主要责任，黎晓东负事故次要责任，原告无责任，经查事故车辆×××号小型轿车在大家财产保险有限责任公司吉林分公司投保了交强险。按照《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，保险公司应当在承保的交强险责任限额内优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金请求在交强险责任限额内进行赔偿。故请求法院依法判决被告在交强险范围内赔偿原告的各项损失。 被告大家保险公司答辩称：原告作出的鉴定没有通知我方，我们想重新申请鉴定，对原告的户籍有异议，因为原告为农村户口，其提出的诉讼请求我方不认可。 经本院审理查明：2019年12月14日9时10分许，宋彦军驾驶×××号小型轿车由南向北行驶至东辽县白泉镇金岗殡仪馆北侧道路超车时，与相对方向由北向南黎晓东驾驶载乘屈福贵的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏及屈福贵、黎晓东受伤的道路交通事故后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，宋彦军负此次事故的主要责任，黎晓东负此次事故的次要责任，原告屈福贵无责任。事故发生后，原告屈福贵入住辽源市中医院住院治疗31天，花费医疗费及门诊检查费，合计70510.09元。经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、被鉴定人屈福贵此次外伤后的损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人屈福贵的误工期以180日为宜；护理期以90日为宜；营养期以90日为宜；3、被鉴定人屈福贵后续行内固定物取出的医疗费约需1.5万元。 另查明，宋彦军驾驶的×××号小型轿车在被告大家保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告屈福贵发生的损失如下：1、医疗费，原告因此次事故共住院治疗31天，花费医疗费70510.09元，结合药费收据、药费清单、病历、诊断等，本院予以支持。经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人屈福贵后续行内固定物取出的医疗费约需15000元，对于原告主张的后续治疗费15000元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告共住院31天，住院伙食补助费应为100元/天×31天=3100元，本院予以支持。3、营养费，经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人屈福贵的营养期以90日为宜，原告主张营养费1800元，不违反法律规定，本院予以支持。4、护理费，经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人屈福贵的护理期以90日为宜，护理费应为161.93元/天×90天=14573.7元，本院予以支持。5、误工费，原告主张误工费按每月3500元计算180天为20999.99元，但没有提供足够证据证明其在事故发生前所从事的工作及因此次事故造成的实际误工损失，原告为农村户口，且没有足够证据证明其生活来源于城镇，误工费应按照“农、林、牧、渔业”标准计算至定残前一日，应为38397元/年÷365天×99天=10414.53元，本院予以支持。6、残疾赔偿金，此次事故造成原告一处十级伤残，原告为农村户口，其所提供的证明无法证明其在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应按照农村标准计算，为13748元/年×20年×10%=27496元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，此次事故造成原告一处十级伤残，势必给原告造成心理伤害，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。8、被扶养人生活费，原告有一16周岁女儿屈伶羲及一11周岁儿子屈朔霆，均为农村户口，需原告抚养，被扶养人生活费应为[10826元/年×2年×10%÷2+10826元/年×7年×10%÷2]=4871.7元，本院予以支持。上述各项费用由被告大家保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费10000元、护理费14573.7元、误工费10414.53元、残疾赔偿金27496元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4871.7元，合计72355.93元。因原告本次诉讼未向事故相对方宋彦军、黎晓东主张权利，故对于交强险及商业保险合同不予赔偿的部分，应由原告自行负担。被告大家保险公司要求对原告的伤残等级等进行重新鉴定，但在指定期间内未向法院提供鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告屈福贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，合计72355.93元； 二、驳回原告屈福贵其他诉讼请求。 以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350元，由原告屈福贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓航 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李欣竹
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初691号原告：张双武，男，1974年3月14日生，汉族，初中文化，农民，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被告：段树生，男，1978年1月20日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，（未到庭）原告张双武与被告段树生追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双武到庭参加诉讼，被告段树生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔还原告为其借款提供担保而向出借人王自德偿还的借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月22日，被告段树生因需资金周转，请求原告作为其借款担保人向陆良县中枢镇的王自德借款60000元，约定还款日期为2014年3月22日，原告作为担保人担保到全部借款还清之日止，超期不还，出借人王自德有权以任何方式向借款人或担保人索讨。原告出于朋友情感考虑，在被告段树生的请求下，同意为被告作担保，并在借条上以担保人的名义签字、按印。借款期限届满后，被告拒不向王自德返还借款本金。王自德在讨要借款无果后，多次找到原告要求原告履行担保责任，原告迫于无奈，只好向亲朋好友筹集资金，并于2017年12月22日代被告向王自德偿还了借款本金60000元，当日王自德向原告写下了收条一张。原告代被告偿还借款后，向被告追偿无果，故诉至法院请求判如所诉。被告段树生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告张双武围绕诉讼请求依法提交了原告和被告的身份证复印件各一份、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件各一份、《借款协议》和《收条》原件各一份。被告段树生经本院传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审与原告所举证据，本院依法确认如下法律事实：2013年12月22日，被告段树生与案外人王自德签订《借款协议》（以下简称协议），约定被告段树生向案外人王自德借款60000元，还款日期为2014年3月22日，原告张双武作为担保人在该协议上签名、捺印，协议约定原告为此笔借款“担保到所借款项全部还清为止…超期不还，案外人王自德有权用任何方式向借款人或担保人索讨”。后被告未向案外人王自德偿还借款本金，原告代被告向案外人王自德偿还借款本金60000元，案外人王自德于2017年12月22日向原告出具收条一份，并于2020年3月19日在该收条下方注明“该《收条》本人收到的60000.00元（大写：陆万元整），系张双武替段树生赔还给本人的借款（张双武系担保人）”。原告代被告偿还借款后，向被告追偿无果，故诉至本院请求判如所诉。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告段树生向案外人王自德借款60000元，借款期限届满后，在案外人王自德向被告段树生讨要借款无果的情况下，原告张双武作为担保人，代被告段树生偿还了借款。原告张双武承担担保责任后，有权向被告段树生追偿。被告段树生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段树生于本判决生效后十五日内支付原告张双武代其偿还的借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告段树生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 翔人民陪审员  李光兴人民陪审员  陈小红二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈俊宇
四川省马尔康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3201刑初28号 公诉机关四川省马尔康市人民检察院。 被告人嘎尔玛巴尔青（曾用名：嘎玛巴尔青），男，1992年5月4日出生，藏族，大学文化，四川省马尔康市人，住马尔康市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月21日被马尔康市公安局依法取保候审，2020年6月5日被我院取保候审。 四川省马尔康市人民检察院以阿马检一检部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人嘎尔玛巴尔青犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。马尔康市人民检察院指派检察员涂华、检察员助理王光军出庭支持公诉，被告人嘎尔玛巴尔青到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省马尔康市人民检察院指控：2019年5月10日0时许，被告人嘎尔玛巴尔青酒后驾驶车牌号为川Ｕ×××××的小型普通客车从马尔康市锦绣尚城露天停车场出发，行驶至马尔康市米（马尔康液化天然气储存配气站）处时，与一头牛发生碰撞，造成牛死亡和川Ｕ×××××小型普通客车受损的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人嘎尔玛巴尔青血液乙醇浓度为213.2ｍｇ／100ｍＬ。马尔康市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，驾驶人嘎尔玛巴尔青承担事故的全部责任。 另查明，案发后被告人嘎尔玛巴尔青拨打“110”电话报警，并在事故现场等待交警出警。被告人嘎尔玛巴尔青已取得被害人的书面谅解。 马尔康市人民检察院为支持以上指控，向法庭出示了立案决定书、户籍证明等书证，被害人三郎木初的陈述，被告人嘎尔玛巴尔青的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，行车记录仪等视听资料。 公诉机关认为，被告人嘎尔玛巴尔青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人嘎尔玛巴尔青具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情形，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人嘎尔玛巴尔青自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人嘎尔玛巴尔青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实和情节与公诉机关指控的犯罪事实和情节一致。 上述事实有经当庭举证、质证，并经法庭确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，取保候审保证书、诉讼权利义务告知书；被告人嘎尔玛巴尔青的户籍证明；归案经过；情况说明；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品清单，违法 犯罪查询，酒精呼气仪测试结果单、吸毒现场检测报告书、提取记录、提取登记表；证人三郎木初的证言；被告人嘎尔玛巴尔青的供述；成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2019]0105263号血液乙醇浓度检验报告；马尔康市公安局交警大队道路交通事故认定书；机动车信息查询及驾驶人员信息查询、驾驶证、行驶证复印件；协议书、谅解书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及车辆照片，行车记录仪、执法记录仪等视频资料。 本院认为，被告人嘎尔玛巴尔青酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度含量为213.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人嘎尔玛巴尔青案发后主动报警，现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人嘎尔玛巴尔青积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。被告人嘎尔玛巴尔青认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予支持。综合全案的犯罪事实和情节，被告人的认罪态度和悔罪表现，本院在对其量刑时决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人嘎尔玛巴尔青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年6月27日起至2020年9月26日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵明喜 二〇二〇年六月十六日 书记员  彭小平 附：附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14041号起诉人：赵俊燕，女，1963年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人赵俊燕以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人赵俊燕向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人赵俊燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十三日法官助理  鲍 婕书 记 员  荣 悦
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初6791号                  当      事      人              原告              原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210112780081891M，住所地沈阳市浑南区临波路10号22栋一层。      法定代表人：王伟，系公司经理。      委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系公司员工。                  被告              被告：林松，男，1964年1月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。      委托诉讼代理人：陈政，系辽宁永定律师事务所律师。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费32,955元，诉讼费由被告承担。                   被告      辩称              拖欠物业费事实及数额属实，被告不缴纳物业费的原因如下：一、原告除了2020年外并未依法向被告下发物业费催费通知单，因此在其未提供收费许可和合同依据的前提下，其诉讼请求超过了诉讼时效，并不具备起诉的前置条件；二、原告违反了其签订的前期物业服务合同中第二条第一款的规定，并未履行物业服务合同规定的义务；三、原告未对入户热水供给系统进行维护，导致入户热水不能正常使用；四、被告房屋三个房间房顶漏雨水，被告入住后即发现并告知原告，但原告至今未予维修。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              162.53平方米                  收费      标准              1.8元/平方米/月              欠费      时间              2010年8月15日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，原告在园区内张贴物业费催费通知单应属于原告主张权利的行为，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。      原告诉求被告应交纳的物业费金额为32,955元，但被告应支付的物业费金额计算为：112.5个月×1.8元/平方米/月×162.53平方米=32,912.3元，故对此诉讼请求中的合理部分即32,912.3元，本院予以支持                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              被告林松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2010年8月15日至2019年12月31日期间的物业费32,912.3元。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费312元，由被告林松负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  李世君二〇二〇年六月十九日法官助理卢政麒书记员郭雨朦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1657号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被执行人：熊双祥，男，汉族，1986年7月17日出生，住成都市高新区。 法定代表人：沈永珍。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3591号民事判决书，于2020年4月15日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与熊双祥信用卡纠纷一案，执行标的37724.17元及利息，执行费466元。 执行过程中，本院依法向被执行人熊双祥送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人熊双祥至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人熊双祥的财产状况进行查询。经查，被执行人熊双祥名下有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年5月19日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除些之外，被执行人熊双祥名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人熊双祥的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人熊双祥采取了限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监55号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，董事长。二审被上诉人（一审被告）：鞠学清，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人鞠学清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05184号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执678号 被执行人康彩虹，女，1985年出生，汉族，住阳泉市开发区。 被执行人康彩虹追缴违法所得一案，本院作出的（2019）晋0302刑初263号刑事判决书确认，被执行人康彩虹犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6万元；被执行人犯罪所得181860元依法予以追缴；被执行人立即停止销售涉案药品，并于本判决生效后五日内在市级以上新闻媒体赔礼道歉。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年6月19日向本院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人康彩虹银行存款241860元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周崇亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  荆卫波
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执900号申请执行人湖北国众融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：卢祖芳，该公司董事长。被执行人田甜，女，汉族，住湖北省大冶市金牛镇。被执行人柯国安，男，汉族，住湖北省大冶市金牛镇。湖北国众融资担保有限公司与田甜、柯国安合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年1月20日作出的（2019）武仲调字第000002566号仲裁调解已发生法律效力。权利人湖北国众融资担保有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。因被执行人田甜、柯国安财产所在地为汉阳区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002566号仲裁调解执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 乔
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初113号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人尤伟，男，1992年7月3日出生，汉族，大专文化，融创物业服务集团有限公司无锡分公司员工，户籍所在地本市滨湖区，住本市滨湖区。被告人尤伟因本案，经无锡市公安局直属分局决定，于2019年8月24日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）64号起诉书指控被告人尤伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人尤伟到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人尤伟于2019年8月16日晚，与同事何某、黄文婷一同在本市锡山区新明中路一餐馆吃饭、饮酒，期间被告人尤伟饮用白酒。次日凌晨0时许，被告人尤伟驾驶牌号为苏Ｂ×××××的马自达牌小型轿车搭载何某、黄文婷自该餐馆出发，经东亭南路驶入金城路高架、快速内环南，沿快速内环南由东向西行驶至经贸路路口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人尤伟的血液中乙醇含量为119mg/100m1。被告人尤伟归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人尤伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尤伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人尤伟对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年8月16日晚，被告人尤伟与同事何某、黄文婷一同在本市锡山区新明中路一餐馆吃饭、饮酒，期间被告人尤伟饮用白酒。次日凌晨0时许，被告人尤伟驾驶牌号为苏Ｂ×××××的马自达牌小型轿车搭载何某、黄文婷自该餐馆出发，经东亭南路驶入金城路高架、快速内环南，沿快速内环南由东向西行驶至经贸路路口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人尤伟的血液中乙醇含量为119mg/100m1。被告人尤伟归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人尤伟在开庭审理中无异议，并有证人何某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、执法记录影像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尤伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人尤伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人尤伟归案以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尤伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  丁霞静人民陪审员  郁 明二〇二〇年六月二十九日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初2268号 原告：洪某，女，1960年10月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：韩某，儋州市和盛法律事务所法律工作者。 被告：沈某，女，1974年6月24日出生，广西壮族自治区玉林市人。公民身份号码：×××。 原告洪某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告洪某于2020年6月18日以自身原因为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院提出申请撤诉，系其真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该申请并未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪某撤诉。 案件受理费220元，由原告洪某自行负担。 审判员 麦 琼 二〇二〇年六月二十二日 书记员 廖琼青 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5386号原告：王飞龙，男，1980年9月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告:北京永创达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房153。法定代表人：陈永芳，经理。委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。原告王飞龙与被告北京永创达科技发展有限公司（以下简称永创达公司）劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞龙、被告永创达公司的委托诉讼代理人尚连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞龙向本院提出诉讼请求：1.永创达公司支付王飞龙违法解除劳动合同赔偿金9000元（估算）；2.永创达公司支付王飞龙2019年3月11日至2019年9月3日期间加班工资18000元（估算）。事实和理由：王飞龙于2019年3月11日到永创达公司处工作，约定试用期月工资8000元，转正后月工资10000元，试用期6个月，变现良好可提前转正。工作期间多个周六、日加班，公司未安排调休。永创达公司辩称：我公司在2019年9月4日与王飞龙解除劳动关系，而且就相关款项已经结清，王飞龙在劳动合同书上已经写明，所有补偿已经解决完毕，王飞龙属于滥诉，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实认定如下：2019年3月11日，王飞龙入职永创达公司担任电气工程师职务。庭审中，永创达公司提交《劳动合同书》，《劳动合同书》（甲方：永创达公司，乙方：王飞龙）约定：甲、乙双方选择的合同类型为固定期限，自2019年3月11日起2022年3月10日止，共36个月；甲、乙双方约定试用期自2019年3月11日起至2019年9月10日止，共6个月；该协议还约定了其他条款。《劳动合同书》尾部手写：“因个人原因申请离职；公司与个人的所有账款已经结清。王飞龙2019.9.4”。王飞龙认可劳动合同书的真实性，亦认可手写部分系其本人书写，但称系公司逼迫，如果不写这句话，公司就不给劳动合同。王飞龙于2019年10月17日申请仲裁，永创达公司于2019年10月29日提出反申请。仲裁裁决：一、驳回王飞龙的申请请求；二、驳回永创达公司的申请请求。仲裁裁决后，王飞龙不服，起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、仲裁裁决书等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王飞龙在《劳动合同书》尾部书写内容，王飞龙系个人原因申请离职，其与永创达公司的所有账款已经结清，王飞龙虽主张其在《劳动合同书》上手写内容系被逼迫，但未提供证据予以证明，故对其主张本院不能予以采信。王飞龙要求永创达公司支付违法解除劳动合同赔偿金以及加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王飞龙的诉讼请求。案件受理费5元，由王飞龙负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢颖二〇二〇年六月二十二日书记员  赵霏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终1645号 上诉人（原审原告）：惠蜀平，男，1957年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：惠蜀娜，女，1963年8月9日出生，汉族，住成都市武候区。 被上诉人（原审被告）：李多，男，1967年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 上诉人惠蜀平、惠蜀娜因与被上诉人李多返还原物纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初14458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，2020年6月22日惠蜀平、惠蜀娜因已收到李多转交的其父惠普修的户口本，特向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，惠蜀平、惠蜀娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠蜀平、惠蜀娜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨春容