广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初426号原告：佛山市禅城区利英华土方工程服务部。住所地：佛山市禅城区西平里20号504房。统一社会信用代码：92440604L091353188。经营者：李汉英。委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：东莞市建恒建筑劳务分包有限公司。住所地：东莞市******************。统一社会信用代码：914************667。法定代表人：曹某1。被告：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区********。统一社会信用代码：914***********712U。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：朱殊，女，该公司律师。委托诉讼代理人：周坚，男，该公司员工。被告：许礼杰，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县*********。公民身份号码：430************416。被告：曹某1，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区华兴街道银山社区******1*2******。公民身份号码：430************058。原告佛山市禅城区利英华土方工程服务部（以下简称利英华服务部）与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司（以下简称建恒公司）、中国能源建设集团湖南火电建设有限公司（以下简称湖南火电建设公司）、许礼杰、曹某1建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，并因新型冠状病毒疫情无法进行庭审而中止审理，后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利英华服务部的委托诉讼代理人欧冬花、被告建恒公司的法定代表人曹某1、被告湖南火电建设公司的委托诉讼代理人朱殊、周坚及被告许礼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利英华服务部提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告工程款项478843.6元，并以478843.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年6月1日起至实际清偿日止支付利息;2.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告建恒公司、被告许礼杰因建设华电三水工业园天然气分布式能源站一期工程主体安装需要，于2017年4月14日与原告签订了《打拔拉森钢板桩合同》，约定由原告包工、包料、包拉森钢板桩、打拔，建设完成钢板桩。2018年3月10日原告完成案涉工程。2017年10月23日，原被告双方结算确认，被告应支付原告工程款393036元；2018年1月10日，双方结算确认，被告应支付原告工程款463556元；2018年3月29日，被告与原告结算确认，案涉工程款为778843.60元。另，2018年2月5日，被告建恒公司向原告出具《承诺书》，承诺于2018年2月6日前到账30万元整，原告须马上安排机械到场拔桩，原告拔完桩后双方马上做好结算，余款于2018年5月31日全部付清。2018年2月6日，被告湖南火电建设公司共向原告支付30万元。截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告工程款478843.60元。被告建恒公司为一人有限公司，其唯一股东为曹某1，因此，被告曹某1应对被告建恒公司的上述债务承担连带清偿责任。被告的行为明显违背诚信，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告建恒公司及曹某1辩称，原告在工程中施工是事实，但原告的工程承包合同书为许礼杰伪造印章与原告签订的，建恒公司不具有合同施工资质，对此合同不知情，也未收到合同款项。建恒公司授权许礼杰仅限于与湖南火电建设公司签订劳务分包合同，并未授权许礼杰与原告签订合同。许礼杰对外是湖南火电建设公司的生产经理，且湖南火电建设公司在履约过程中向原告支付了合同款项，故合同责任应由该公司承担。被告湖南火电建设公司辩称，其与原告不存在合同关系，不是本案适格当事人，许礼杰亦非湖南火电建设公司的员工，而是建恒公司的代理人。湖南火电建设公司向原告付款，是基于建恒公司的请求进行代付，原告主张湖南火电建设公司承担连带责任没有事实和法律依据，应予以驳回。被告许礼杰辩称，其借用建恒公司的名义与原告签订合同，建恒公司并不知情，本案与建恒公司、曹某1无关，未能付款系因发包方未完成结算。利英华服务部在诉讼过程中提供了打《拔拉森钢板桩合同》、利英华拉森钢板桩签收单、湖南火电乐平华电工程工地拉森钢板桩工程结算表,承诺书、中国银行交易流水明细清单，建恒公司企业信用信息公示报告作为证据。各被告方的质证意见与答辩意见一致。建恒公司及曹某1在诉讼过程中提供了以下证据：1.劳务合同、法定代表人授权委托书，拟证明被告建恒公司仅委托许礼杰签订劳务分包合同。2.真假公章及印鉴照片对比，拟证明签订涉案合同的公章是伪造的。3.许礼杰本人证明材料及其湖南火电建设公司工作证，拟证明许礼杰跟涉案项目的关系及许礼杰自认自己应当承担一切责任。许礼杰对上述证据无异议。利英华服务部对上述证据1、3的真实性无异议，对证据2不予确认。湖南火电建设公司对上述证据1的真实性无异议，对证据2、3不予确认。湖南火电建设公司在诉讼过程中提供了以下证据：1.建筑劳务经营合同，拟证明建恒公司与许礼杰之间签订的建筑劳务协议,许礼杰得到了建恒公司的明确授权，许礼杰代表的是建恒公司。2.工程款代付委托单、建设银行回单，拟证明湖南火电建设公司向原告付款为应建恒公司的要求履行代付手续，向原告付款的银行回单中也注明了“代付”字样，并非承担支付工程款项的义务。3.（2019）粤0607民初3298号生效民事判决书，拟证明湖南火电建设公司与原告没有任何合同关系，原告要求湖南火电建设公司承担连带责任没有事实和法律依据。利英华服务部对上述证据的真实性无异议。建恒公司及曹某1提出证据2中委托单上建恒公司的公章是假的，对其他证据的真实性无异议。许礼杰对证据1、2的真实性无异议，对证据3提出当时没有出庭，当时与建恒公司协商后认为金额不大所以没有上诉。综合上述各方举证及陈述，各方对被告许礼杰以被告建恒公司的名义与原告利英华服务部签订合同，原告利英华服务部完成合同项下工程并有工程价款478843.6元尚未收到的事实并无争议，本院予以确认，并对相关证据予以采信。另查明，本院审理的（2019）粤0607民初3298号案中，佛山市华仹建筑工程有限公司就华电三水工业园天然气分布式能源站一期工程中的建设工程内容诉湖南火电建设公司、建恒公司、曹某1及许礼杰，建恒公司、曹某1在该案中表示建恒公司与许礼杰存在挂靠关系。被告建恒公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告曹某1，经营范围为建筑劳务分包、土石方工程、建筑机械租赁。原告利英华服务部及被告建恒公司、曹某1均当庭确认被告建恒公司不具有《打拔拉森钢板桩合同》中约定的合同内容的资质。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《打拔拉森钢板桩合同》约定被告建恒公司的合同义务包括包工、包料、包拉森钢板桩、打拔等，故该合同实际为建设工程施工合同。被告许礼杰及被告建恒公司均无施工资质，故上述《打拔拉森钢板桩合同》无效。但原告利英华服务部完成合同项下工程并有工程款478843.6元尚未收到，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本院确认涉案欠付工程款为478843.6元。本案的争议焦点为各方责任承担问题。被告建恒公司、曹某1在（2019）粤0607民初3298号案中表示建恒公司与许礼杰存在挂靠关系，被告建恒公司并授权许礼杰以建恒公司的名义在华电三水工业园天然气分布式能源站一期的建设工程中经营工程项目，故被告建恒公司作为被挂靠人，应当与挂靠人被告许礼杰承担连带付款责任。原告要求被告许礼杰和被告建恒公司连带清偿应于2018年5月31日付清的工程款及逾期利息，合理有据，本院予以支持，但2018年8月20日以前的利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告许礼杰持有被告建恒公司的授权，故被告许礼杰以被告建恒公司的名义签订的合同，无论公章真假，均不影响该案的实体处理，被告建恒公司提出对公章进行鉴定的申请，本院不予准许。对于被告湖南火电建设公司的责任承担问题，由于被告湖南火电建设公司与原告没有合同关系，被告湖南火电建设公司已举证其系代合同相对方即被告建恒公司付款，该代付行为不应产生合同责任，故原告要求湖南火电建设公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被告曹某1的责任承担问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，由于被告建恒公司是一人有限责任公司，且建恒公司的股东曹某1未举证证明建恒公司财产独立于其自己的财产，因此被告曹某1应对被告建恒公司的债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许礼杰须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区利英华土方工程服务部偿还工程款478843.6元及利息（以478843.6元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司、曹某1对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市禅城区利英华土方工程服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为4462元（原告已预交），由被告许礼杰、东莞市建恒建筑劳务分包有限公司、曹某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇二〇年六月十七日书记员 李慧慧