wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2640号原告：陈纪，男，1958年9月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。负责人：崔建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：渠步峰，该公司员工。原告陈纪与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈纪的委托诉讼代理人吴斌、被告保险公司的委托诉讼代理人渠步峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2019年7月28日7时，蔡红如驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿庙基一路由东向西行驶至庙基西路交叉路口地段左转弯时与沿庙基西路由南向北驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车的陈纪发生相碰事故，致陈纪跌地受伤，双方车辆损坏。本起事故经交警部门认定，原告陈纪无责任，蔡红如承担全部责任。二、肇事车辆投保情况：蔡红如驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险150万（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告陈纪至启东市中医院、上海市第十人民医院等接受治疗，共住院5.5天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级鉴定情况：经启东市公平法律服务所委托，2020年3月7日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、陈纪交通事故致右股骨粗隆间骨折；其右髋关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议陈纪误工期限至2019年3月3日为宜；护理期限以100日为宜(其中2人护理5日，1人护理95日)；营养期限以100日为宜。原告为此花去鉴定费用共计2100元。五、事发前原告工作情况：原告陈纪系船员，事发前在苏启渔01257渔船工作。六、原告于2020年5月9日诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计219763.6元，各项赔偿费用主张情况：1、医药费45284.64元。2、住院伙补费99元（5.5天×18元/天）。3、营养费1000元（100天×10元/天）。4、护理费13144.95元（125.19元/天×105天）。5、误工费44057.8元（215天×204.92元/天（按照农林牧渔服务业标准）。6、伤残赔偿金99674.3元[（23836+5636）×1.78×19年×10%）]。7、精神抚慰金5000元。8、交通费700元。9、车损1100元。上述第二、三、七、八、九项，被告无异议，本院予以确认。以上有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告辩称原告的伤残鉴定为内固定在位所形成的，要求打折处理。本院认为，司法鉴定意见书载明，“陈纪伤后经治疗，现伤情已稳定，因年龄较大，鉴定时书面承诺内固定不再取出，故具备了评残条件。”本案中的司法鉴定由南通三院医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对原告伤残等级以及三期期限的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经审查，本院确认45284.64元。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院对此不予采信。2、住院伙食补助费99元（5.5天×18元/天）及3、营养费1000元（100天×10元/天），被告无异议，本院予以确认。4、护理费，护理期限以鉴定结论为准，本院认为原告主张护理标准以125.19元/天计算合理，本院支持13144.95元（125.19元/天×105天）。5、误工费，误工期限以鉴定结论为准，结合庭审举证及陈述，误工标准按照2018年渔业行业标准134.27元/天计算合理，本院支持28868.05元（215天×134.27元/天）。6、残疾赔偿金，结合鉴定结论，原告主张99674.3元[（23836+5636）×1.78×19年×10%）]并无不当，本院予以支持。7、精神损害抚慰金5000元，8、交通费700元及9、车损1100元，被告均无异议，本院予以确认。鉴定费2100元，列入受理费中处理。上述1-9项合计194870.94元。根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈纪因交通事故造成的损失共计194870.94元。二、驳回原告陈纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取749元，鉴定费2100元，共计2849元（原告已预交），由原告陈纪负担323元，由被告太平财产保险有限公司南通中心支公司负担2526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1498元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年六月九日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4334号 原告：李佳虹，女，1991年11月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许珊珊，四川治坛律师事务所实习律师。 被告：成都浙中大地产有限公司。住所地：成都市高新区仁和街39号1栋1层7号。 法定代表人：余海涛，系该公司总经理。 原告李佳虹与被告成都浙中大地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月15日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费85057元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈玫
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初799号 原告：司志佳，男，1993年4月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：左梁安，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：高连军，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告司志佳与被告左梁安、高连军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告司志佳于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司志佳撤诉。 案件受理费70.00元，减半收取计35.00元,由原告司志佳负担。 审 判 员  王 冰 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  沈 希 书 记 员  陈晶晶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1404号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴三路南边富民商业城内，统一社会信用代码91441283698150800U。法定代表人：蹇登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇勇，该公司副总经理。被告：陈广强，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******************，公民身份号码******************。被告：伍燕华，女，1985年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区******************，公民身份号码******************。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告陈广强、伍燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 员 郭小梅二〇二〇年六月十八日法官助理 罗妙芬书 记 员 凌卉翘
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8033号原告：上海轩天实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇文商路70号108室，统一社会信用代码91310116087960505L。法定代表人：张利波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏，男，该公司员工。被告：昆山鹿鸣置业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇万园路西侧，统一社会信用代码913205830518125511。法定代表人：郁晓耕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙，男，该公司员工。原告上海轩天实业有限公司诉被告昆山鹿鸣置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告上海轩天实业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海轩天实业有限公司撤诉。案件受理费11322元，减半收取5661元，由原告上海轩天实业有限公司负担。审判员  邓丽红二〇二〇年六月二十三日书记员  姚勇明
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初7982号 原告：浙江金磁银信担保有限公司，住所地杭州富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心7号6层619室，统一社会信用代码91330183MA27WWLY0M。 法定代表人：孙群慧。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：付聪，男，1993年1月11日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：付平，女，1991年8月3日出生，汉族，住江西省高安市。 原告浙江金磁银信担保有限公司与被告付聪、付平追偿权纠纷一案，审理中原告浙江金磁银信担保有限公司变更诉讼请求至10000元。2020年6月18日，原告浙江金磁银信担保有限公司以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江金磁银信担保有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江金磁银信担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元（预收1117元），减半收取25元，保全费550元，合计575元，由浙江金磁银信担保有限公司承担。 审 判 长  黄韦卿 人民陪审员  汪土池 人民陪审员  朱建春 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  张云花
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初203号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人毛加盛，男，2000年2月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市天心区（户籍所在地湖南省长沙县）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日被公安机关抓获，于2019年11月27日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月31日经长沙市天心区检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，羁押于长沙市第一看守所。辩护人李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。辩护人付亚争，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告人刘邦，男，1998年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙市雨花区。因吸毒，于2019年9月2日被湖南省长沙市宁乡市公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日主动向公安机关投案，于2019年11月27日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月31日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。被告人周凯，男，1997年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖南省长沙县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日被公安机关抓获，于2019年11月27日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月31日被长沙市公安局天心分局取保候审，现在居住地候审。本院于2020年4月10日以(2020)湘0103刑初203号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人毛加盛、刘邦、周凯犯聚众斗殴罪一案中止审理。现中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  魏立宇人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二〇年六月三十日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初903号原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号步步高大厦，统一社会信用代码91430300755843372T。法定代表人：王填，董事长。委托诉讼代理人：彭英，女，汉族，1987年10月25日，住长沙市岳麓区，系。委托诉讼代理人：熊以，女，汉族，1989年8月9日出生，住湖南省湘乡市，系。被告：广州市康为环保设备有限公司，住所地广州市海珠区南洲路西滘村以北地段逸新街5号A栋402号，统一社会信用代码为9144010175556754XK。法定代表人：刘贤其，总经理。原告步步高商业连锁股份有限公司（下称原告）与被告广州市康为环保设备有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭英到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《步步高广场郴州店油污提升设备改造合同》；2、判决被告向原告返还订金43000元，并按照合同约定向原告支付违约金8600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。本院确认如下法律事实：2018年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《步步高广场郴州店油污提升设备改造合同书》，合同的主要内容包括：一、工程名称是步步高商业连锁股份有限公司广场郴州店油污提升设备改造工程；二、施工周期是合同签订后30天进场施工，具体以甲方通知的进场时间为准，本工程施工周期为7天；三、合同总价款为86000元；四、付款方式为合同签订后三个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的50%作订金，即43000元。设备改造、调试完毕，均经甲方验收合格后，乙方提供结算资料和发票，甲方在20个工作日内向乙方支付至合同总价款的97%，即40420元，质保期满且无遗留质量问题可支付剩余3%合同款，即2580元；五、本合同生效后，双方应认真履行，任何一方不得单方终止和变更，否则，违约方应向另一方支付合同总额10%的违约金。若乙方的工作不能满足甲方的要求或乙方不能按合同约定按时完成各项工作，甲方有权拒绝付款，乙方应承担合同总价款10%的违约责任。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月25日，原告向被告支付了42970元订金。原告付款后，通过电话、短信、微信等多种方式和被告协商确定进场施工时间，被告均以种种理由拒绝履行合同义务，至今未进场施工。2019年12月11日，原告向被告送达《关于催促履行提升设备改造合同的函》，要求被告回复是否继续履行合同，如被告同意继续履行合同，请书面回函确认具体进场施工的时间。但是被告签收函件后，未答复原告。上述事实，有原告提供的《步步高广场郴州店油污提升设备改造合同书》、单位客户专用回单、《关于催促履行提升设备改造合同的函》、邮寄回执单、邮件签收记录等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告签订的《步步高广场郴州店油污提升设备改造合同书》合法有效，双方之间已经成立建设工程施工合同关系。原告已经履行了支付订金的合同义务，但是被告未在约定的时间内进场施工，经原告催促后仍未履行合同义务，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第（三）项的规定，原告有权解除合同。根据合同法第九十七条的规定，原告有权要求被告退还原告已支付的订金42970元。在上述合同解除前，被告已经违约，原告可以按照双方的约定要求被告支付违约金8600元。综上所述，原告的诉讼请求绝大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告步步高商业连锁股份有限公司与被告广州市康为环保设备有限公司于2018年12月6日签订的《步步高广场郴州店油污提升设备改造合同书》；二、被告广州市康为环保设备有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告步步高商业连锁股份有限公司订金42970元；三、被告广州市康为环保设备有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告步步高商业连锁股份有限公司违约金8600元；四、驳回原告步步高商业连锁股份有限公司其他诉讼请求。如未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，减半收取545元，由被告广州市康为环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二〇年六月十七日书记员  鄢 敏法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2362号原告：张爱梅，女1962年12月12日出生，住蓬莱市。被告：张振，男，1986年12月13日出生，住烟台市高新区。被告：张举，女，1979年1月20日出生，住烟台市莱山区。原告张爱梅与被告张振、张举共有纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告诉称，判令二被告返还原告与被告父亲非法同居期间的共同财产22万元。被告张振、张举在答辩期间提出管辖权异议，被告张振提供证据证明其经常居住地在烟台市高新区，被告张举提供证据证明其经常居住地在烟台市莱山区，二被告共同认为本案应移送烟台市高新区人民法院审理，本院没有管辖权。经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。被告张振提供的居住证明能够证明其经常居住地为烟台市高新区，故本案应移送烟台高新技术产业开发区人民法院审理。被告张举提供的居住证明，证明其经常居住地在烟台市莱山区，要求本案移送烟台市高新区人民法院审理，于法无据，不予支持。综上，二被告经常居住地均不在蓬莱辖区，故我院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送烟台高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇二〇年六月二十三日书记员  赵雪菲
桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执保61号张福、王淑英、李元初：本院执行的张福申请执行王淑英、李元初被继承人债务清偿纠纷一案，财产保全裁定书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按保全完毕方式结案。二〇二〇年六月二十日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2105号 原告：于鸿，男，1993年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：胡绍维，男，1993年7月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告于鸿与被告胡绍维合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鸿及其委托诉讼代理人温小河、被告胡绍维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按约向原告支付因侵占原告汽车的赔偿款146000元（壹拾肆万陆仟元整），并自2020年2月13日起按年利率6%支付资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年9月20日，原告购买了大众尚酷小轿车一辆，车价146000元，车牌号为川Ｒ×××××。原告将该车借给被告使用。2019年12月24日，被告在隐瞒原告的情况下将该车过户到自己名下，并将车牌变更为川Ｒ×××××。2020年2月25日，被告通过二手车销售公司将该车出售给冯艳霞，并于2020年3月9日完成过户，现车牌号为川Ｒ×××××。2019年12月27日，被告与原告签订《协议书》，约定在2020年2月12日将该车过户给原告，否则按146000元赔偿原告。现被告已不能交付车辆，也拒不支付车辆对价。为维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼，希判如诉请。 被告胡绍维辩称，案涉车辆最初是在原告的名下；原告曾向被告借款，后因无法偿还故将车辆折价抵债给我；原告所说的《协议书》上被告没有签名。 本院经审理认定事实如下：原告于鸿与被告胡绍维系朋友关系。2019年9月20日，原告于鸿在“成都浩腾二手车销售有限公司”以146000元的价格购买了“尚酷ＷＶＷＳ4313”小型轿车一辆。2019年10月8日，原告于鸿将该车辆登记在原告名下，车牌号为川Ｒ×××××，发动机号码为ＣＭＳ030313。后原告将该车借给被告胡绍维使用。 2019年12月25日，被告胡绍维在未经原告许可的情况下将案涉车辆过户至胡绍维名下，车牌号为川Ｒ×××××。 原告于鸿发现这一情况后与被告胡绍维就此事协商，双方于2019年12月27日签定《协议书》，约定被告胡绍维在2020年2月12日前将该车辆还给于鸿并协助办理完过户手续，若届时未交还或未协助办理过户手续，胡绍维赔偿于鸿146000元。 2020年2月，被告胡绍维将该车辆以102000元的价格出售给南充纵横车驰二手车销售服务有限公司。后南充纵横车驰二手车销售服务有限公司将该车出售给案外人冯艳霞。 2020年3月9日，案涉车辆过户至冯艳霞名下，车牌号为川Ｒ×××××。 本院认为，公民的私有财产不得侵犯。被告胡绍维在未经原告许可的情况下擅自处理原告的财产，侵犯了原告的财产权利，原告有权向被告主张返还财产或赔偿损失。原、被告双方于2019年12月27日签定的《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应当本着诚信原则按照约定履行合同义务。 被告胡绍维逾期未向原告履行交付车辆的义务，应当按照合同约定向原告于鸿支付146000元；但被告一直未支付价款，已构成违约，并对原告造成了损失，故本院对原告要求被告支付146000元及利息的诉讼请求予以支持。 被告胡绍维在庭审中辩称案涉车辆系原告以抵债方式给予被告，但未向本院提交证据予以证实；同时被告胡绍维辩称《协议书》上不是其本人签名，在本院告知其权利义务后被告未在指定时间参与协商鉴定事宜，本院视为其不申请对《协议书》上的笔迹进行鉴定，故本院对被告胡绍维的辩称主张不予认可。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡绍维在本判决生效之日起二十日内向原告于鸿支付赔偿款146,000元及资金利息。资金利息以本金146,000元为基数，按照年利率6%为标准从2020年2月13日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告于鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告胡绍维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗       毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保431号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区、，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被申请人：吴剑超，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吴剑超保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3693号民事裁定书已发生法律效力，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人吴剑超名下价值46809.9元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年5月26日冻结被申请人吴剑超名下支付宝账号1个，冻结时账户余额共2元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日。于2020年5月26日冻结被申请人吴剑超名下财付通支付账号1个，冻结时账户余额共6.86元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日。于2020年5月26日冻结被申请人吴剑超名下银行账号7个，冻结时账户余额14.31元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月25日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2020）陕0104执保431号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保431号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3693号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年六月八日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初308号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人周世力，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市。2006年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2014年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月23日刑满释放。2019年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被成都市锦江区公安分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检一部刑诉【2020】182号起诉书指控被告人周世力犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人周世力到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月17日15时许，被告人周世力来到成都市锦江区店铺外，趁周围无人之机，将被害人李某停放在上述地点的一辆未上锁的号牌为川Ａ×××××的白色宝马牌530ＬＩ型小型汽车后备箱内的一个装有现金人民币130000元的黑色提包，一盒大红袍茶叶、一件羽绒服、一件休闲服、一双黑色金丝绒手套、一条黑色牛仔裤和一双白色休闲鞋盗走。上述被盗物品价格均无法鉴定。 被告人周世力于2019年12月19日被民警挡获，后如实供述了上述事实。被盗茶叶、羽绒服、休闲服、手套、牛仔裤、休闲鞋和现金人民币13,000元已追回并发还被害人，剩余现金未追回。 另查明，被告人周世力于2006年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2014年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年1月23日刑满释放。 上述事实，被告人周世力在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过，情况说明，扣押笔录及清单，发还清单，被告人指认作案地点及物品的照片，被告人的前料材料，被告人户籍信息及辨认说明，证人王某、李某2的证言，证人张某的证言及辨认说明，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人周世力的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周世力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周世力盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周世力被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周世力犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2024年2月20日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人周世力退赔被害人李某经济损失人民币117000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 吴 川 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执638号 申请执行人孟海军，男，1964年6月6日出生，汉族，住所地河北省邯郸市武安市。 委托代理人张建波，法律工作者。 被执行人马书平，男，1983年5月7日出生，汉族，地址河北省邯郸市武安市。 申请执行人孟海军与被执行人马书平提供劳务者受害责任纠纷一案,河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481民初180号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孟海军向本院申请执行。要求被执行人向申请人支付借款本金20000元，缴纳执行费200元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月21日公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人马书平限制高消费； 四、2020年6月27日依法将被执行人马书平纳入失信人员名单； 五、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2018）冀0481民初180号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17377号原告：昆山市亚龙贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇玉荣广场16号，统一社会信用代码913205837168484022。法定代表人：王文娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘威，上海普盛律师事务所律师。被告：杭州轩益化工有限公司，住所地浙江省杭州市上城区高官弄9号8幢406室，统一社会信用代码91330102MA28WMB02F。法定代表人：范菊飞。原告昆山市亚龙贸易有限公司与被告杭州轩益化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市亚龙贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款29500元（并支付逾期利息以29500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年1月1日至2019年8月19日，2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日原告与被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告采购化工产品1-甲基萘，购货数量2吨，单价29500元/吨，共计59000元，款到发货，同时约定，如合同履行过程中发生争议，由合同签订所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2017年12月27日向被告支付购货款59000元，但被告并未按照合同约定向原告提供货物，迟迟一个月后才向原告提供一吨货物，因被告延迟发货行为给原告客户造成了巨大的经济损失。直至原告客户取消订单，被告均无法提供剩余货物。原告多次要求被告返还剩余29500元货款，被告承诺后均未实际履行。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告杭州轩益化工有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、转账记录、短信截图，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月26日，原、被告签订购销合同一份，约定：原告向被告购买1-甲基萘2吨，单价为29500元/吨，总计59000元，交货及结算方式为款到第一时间发货。2017年12月27日，原告通过银行转账方式向被告支付货款59000元。此后，被告仅向原告送货1吨，后原告于2020年4月通过手机短信方式要求被告返还货款，被告回复称“原协商想把货转换成下游产品出售后给钱，由于生产问题还没能出货，而你这种态度不管到什么时候我只能给你货了，你告诉我们货发到哪，我安排立即发货”，原告回复称当时要2吨货，一个月才发了1吨，天天催货都发不出，导致原告未按时交货造成违约。后余下的1吨货物至今未能交付原告。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的购销合同、转账记录等证据及其陈述可以证实原告已向被告支付货款59000元，合同约定为款到立即发货，但被告仅部分履行且后续迟延送货，原告不同意变更供货时间，被告违约，原告主张被告返还货款29500元，本院予以支持。关于逾期利息，双方对交货时间及逾期交货的违约责任均未明确约定，但原告已于2017年12月27日支付全部货款，故本院支持以29500元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止计2315.95元；以29500元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际支付之日止的逾期付款利息。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州轩益化工有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市亚龙贸易有限公司返还货款29500元并支付相应逾期付款利息（以29500元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息2315.95元；以29500元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费690元，合计1228元，由被告杭州轩益化工有限公司负担。其中，原告昆山市亚龙贸易有限公司预交的案件受理费538元，本院予以退还，被告应当负担的538元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250XXXXX2038，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  王金贵人民陪审员  李 浩二〇二〇年六月十五日书 记 员  姚勇明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳从零物联管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B374室。法定代表人：唐劲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵阳洪阳房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路179号。法定代表人：幸洪文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州泉友商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路28号（天业大厦B座5楼3号）。法定代表人：张俐。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：黄泽锋，贵州富迪律师事务所律师。再审申请人贵阳从零物联管理有限责任公司（以下简称从零物联公司）因与被申请人贵阳洪阳房地产开发有限公司（以下简称洪阳房开公司）、贵州泉友商贸有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。从零物联公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。一是贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，能够证明从零物联公司已经履行了物业管理职责，并承担了包括一层商铺在内的物业消防管理责任。原审判决认定从零物联公司提供的证据不足以证明为16户商铺实际提供了物业服务系认定事实错误。二是幸福家园小区在贵阳市住房和城市建设局（以下简称贵阳市住建局）的前期物业管理备案证明文件一套。包括洪阳房开公司在贵阳市住建局进行前期物业管理的招标书、贵阳市物业管理方案审批表、前期物业公司贵阳平和物业管理公司（以下简称平和物业公司）的投标书以及幸福家园小区建设工程规划许可证和图纸等，能够证明幸福家园小区由一个物业公司管理，现有一层面积属于一个物业区域，小区的供电、供水、消防、停车场和通道等整体运行使用，不可进行物理分割。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决未全面取得相关有效证据认定案件事实，不能只以案涉小区规划图局部和少量照片认定案涉小区的区域和配套设施是独立的。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决未对洪阳房开公司是否有资格对案涉小区一层和公共区域进行管理、其行为是否合法以及是否进行备案进行庭审质证。据此，从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。洪阳房开公司、贵州泉友商贸有限公司提交意见称，从零物联公司的再审申请不符合法律规定，理由均不成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于从零物联公司在再审审查阶段提交的证据能否推翻原审判决的问题。经审查，从零物联公司提交的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1265号判决书，其所涉纠纷系前期物业公司平和物业公司与从零物联公司、幸福家园小区业主委员会之间因无因管理引发的纠纷。虽然判决从零物联公司承担了幸福家园小区住宅用水及消防用水的费用，但是从零物联公司未能举证证明该费用系洪阳房开公司产生，亦不能证明从零物联公司对洪阳房开公司实际履行了物业管理职责,故该证据不足以推翻原审判决。关于幸福家园小区在贵阳市住建局的前期物业管理备案证明文件。该证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的新证据的情形。从内容上看，该文件所包含的招投标书、《前期物业管理合同》等所涉及的系洪阳房开公司与平和物业公司，上述文件约定的内容与从零物联公司是否对洪阳房开公司提供了实际的物业服务并无关联，亦不能证明案涉商铺与平台之上的住宅区均系从零物联公司管理区域，该证据在内容上亦不足以推翻原审判决。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从零物联公司主张其履行了物业管理职责，应当提供充分的证据证明其对洪阳房开公司提供了实际的物业服务。首先，根据原审查明的事实，幸福家园的区域分为生活平台之上的住宅区及平台之下的商业区域。虽然案涉小区只有一个配电房，但商业区的电是从弱电箱引出来的独立线路，与住宅区有所区分。商业小区2018年6月、7月、8月的水电费也系洪阳房开公司收取。由此可见，商业区域的供水、供电等配套设施客观上可以独立使用。其次，从双方提交的证据来看，从零物联公司在原审中提交了《配电房每日情况巡视记录表》等证据拟证明其对洪阳房开公司提供了物业服务，但是该《配电房每日情况巡视记录表》等均系从零物联公司单方面作出，除此之外，从零物联公司并未提供其他有力证据证明其在公共设施、设备及场所的使用、维护、管理以及清洁卫生等方面为洪阳房开公司提供了实际的物业服务。反之，洪阳房开公司却提供了缴纳水电费的单据、清洁工的《劳动合同》、保洁员证言等证据证明案涉商铺的服务系洪阳房开公司提供。根据优势证据规则，从零物联公司主张案涉物业费的依据并不充分，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。经审查，从零物联公司以及洪阳房开公司、贵州泉友商贸有限公司在原审中提交的证据均组织了质证，双方亦充分发表了质证意见，原审判决不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。故从零物联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，从零物联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳从零物联管理有限责任公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年六月二十日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖冠玮，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省惠东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖冠玮信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告赖冠玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年12月19日向原告申领信用卡，卡号62×××98。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金28948.6元、利息1694.32元、分期付款手续费279.15元、逾期还款违约金5911.78元、取现手续费0元、增值服务费0元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖冠玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28948.6元及利息（截至2020年4月6日为1694.32元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费279.15元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为5911.78元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告赖冠玮负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年六月十五日书记员  梁凤培
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初1593号原告：韩城市义学商品批发商行。住所地，陕西省韩城市金城区XX市场XX号经营者：强韩英。被告: 韩城盛达隆商贸有限公司。住所地，陕西省韩城市新城区桢州大街与复兴路十字（龙泉大厦）三楼。法定代表人：张楚杭，系该公司董事长兼总经理。 诉被告韩城市门国际商业街销售代理合同，约定原告将其开发的韩城市原告韩城市义学商品批发商行与被告韩城盛达隆商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市义学商品批发商行的经营者强韩英到庭参加诉讼，被告韩城盛达隆商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市义学商品批发商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿拖欠的货款31500元（含1000元保证金）。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事烟酒副食、饮品、百文、日杂调味品等批发零售公司。被告是一家中型超市，经营日用百货、米面粮油生鲜调味品等公司。原告从2017年12月给被告超市供应商品，双方约定商品货款月结付款，但被告未按约定执行，原告多次到被告公司催要货款，被告一直推诿不予支付，故原告诉至法院。被告韩城盛达隆商贸有限公司未到庭未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：原告递交的盛达隆商贸有限公司购销付款单、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告韩城盛达隆商贸有限公司还欠原告货款30500.31元。原告递交的收款收据一份，可以证明其向被告韩城盛达隆商贸有限公司交纳保证金1000元的事实，对原告递交的以上证据本院予以确认。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行合同义务。原告向被告供应了货物，被告理应向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款30500元的诉请，依法予以支持。原告按被告要求交纳的1000元保证金，应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告韩城盛达隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市义学商品批发商行货款30500元及保证金1000元，合计31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告韩城盛达隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                         审  判  员     雷   萍                                      二〇二〇年六月二十三日                           书 记 员    李   翀202005811593202006121
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初2424号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阆中分公司，地址：四川省阆中市华胥路宏云江山国际，统一社会信用代码91511381MA63Y62N3E。 法定代表人：彭小宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：张清华，公司职员。 委托诉讼代理人：郑钰奕，公司职员。 被告：曹福慧，女，汉族，生于1977年7月5日，住四川省阆中市。 本院依法受理了原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阆中分公司诉被告曹福慧物业服务合同纠纷一案。在本案审理过程中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法》的通知（法发〔2007〕16号）第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 员 伏宝基 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初272号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人连凤喜，男，1960年4月18日出生，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，2020年1月17日被本院取保候审。现住本村。 辩护人张贵山，河北满星律师事务所律师。 被告人连生存，男，1988年3月5日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，2020年1月22日被本院取保候审，现住本村。 辩护人赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被告人连胜录，男，1985年11月18日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年12月2日被本院取保候审。现住本村。 被告人连丽红，女，1984年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地保定市莲池区。2019年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年12月9日被本院取保候审。现住莲池区。 辩护人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。 被告人李文柳，女，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年7月15日被满城区公安局监视居住，同年10月22日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年11月14日被本院监视居住。现住本村。 被告人连车儿，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年12月2日被本院取保候审。现住本村。 被告人李占忠，男，1956年6月18日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2019年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年10月22日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院监视居住。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）270号起诉书指控被告人连生存、连胜录、连凤喜、连丽红、连车儿、李文柳、李占忠犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省保定市满城区人民检察院指控：被告人连凤喜以冀一搅拌站影响其康育养殖场排水，致使该养殖场被淹造成巨大经济损失为由，自2018年8月6日至2019年4月1日，组织被告人连生存、连胜录、连丽红、李占忠、李文柳、连车儿等人多次到国家信访局上访，且拒绝通过诉讼渠道解决问题，以不给钱不返回威胁满城区神星镇政府和镇政府工作人员，迫使满城区神星镇政府于2019年4月1日拨付给康育养殖场20万元。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人连凤喜等人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人连凤喜对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人猪场的水道被淹，损失严重，由此形成上访，当地政府没有引起重视，没有积极解决，从强拿硬要的角度，是政府签了协议，才形成现在的情况，被告人有悔罪表现，应当从轻处罚。 被告人连生存对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人连生存构成寻衅滋事罪，系从犯，认罪态度好，属于初犯、偶犯，主观恶性不大，建议对其判处缓刑。 被告人连胜录对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。 被告人连丽红对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。其辩护人提出的辩护意见是，连丽红自愿认罪认罚，系从犯，没有给被害人造成损失，得到了被害人的谅解，属初犯、偶犯，日常表现良好，请依法减轻对被告人连丽红的刑事处罚，适用缓刑。 被告人李占忠对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。 被告人李文柳对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。 被告人连车儿对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。 经审理查明，被告人连凤喜以冀一搅拌站影响其康育养殖场排水，致使该养殖场被淹造成巨大经济损失为由，自2018年8月6日至2019年4月1日，组织被告人连生存、连胜录、连丽红、李占忠、李文柳、连车儿等人多次到国家信访局上访，且拒绝通过诉讼渠道解决问题，以不给钱不返回威胁满城区神星镇政府和镇政府工作人员，迫使满城区神星镇政府于2019年4月1日拨付给康育养殖场人民币20万元。2020年4月29日，被告人连凤喜等人自愿将人民币20万元退还保定市满城区神星镇政府，神星镇政府对连凤喜等人表示谅解，不再追究其任何法律责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：受案登记表、立案决定书、协助冻结财产通知书、国家信访局登记记录、农村信用合作社转账支票存根及业务凭证、说明、谅解书等；2.证人证言：证人田某、赵某、张某、路某、崔某、高某、史某、杜某、常某等人的证言；3.被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连凤喜违反法律法规，多次到有关机关设立或指定的信访接待场所以外的重点地区和敏感部位进行非正常上访。经训诫、行政处罚后，仍到重点地区和敏感部位进行非正常上访，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人连凤喜等人如实供述自己的犯罪事实，又认罪认罚，依法从轻处罚；被告人连凤喜等人自愿退还被害单位损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人连凤喜等人系共同犯罪，连凤喜在上访过程中起主要作用，系主犯；其余被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法按各自在共同犯罪中所起的作用分别从轻处罚。被告人连凤喜等人所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。为打击犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 1、被告人连凤喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 2、被告人连生存犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 3、被告人连胜录犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 4、被告人连丽红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 5、被告人连车儿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 6、被告人李文柳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 7、被告人李占忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭    勇    致 人民陪审员 韩亮人民陪审员李喜凤 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员 吕    晴    晴
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执176号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执759号申请执行人：何启刚，男，1967年8月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：何光琪，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：廖泽会，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人何启刚与被执行人何光琪、谬泽会借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执759号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年六月十五日书记员  万香君
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执89号之一 申请执行人：陈锦燕，女性,1971年9月1日生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：江奋生，男性,1982年5月20日生，汉族，住广东省海丰县。 关于陈锦燕申请执行江奋生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初814号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人借款本金30000元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月18日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费、罚款。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆进行查询，冻结了被执行人互联网银行账户，其他未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以通知书的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执89号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈志松
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保99号申请人：闫焕章，男，汉族，1930年3月21日出生，住河南省封丘县。委托代理人：闫自伟，男，汉族，1985年12月27日出生，住河南省封丘县。被申请人：杨达坡，男，汉族，1979年1月6日出生，住河南省延津县。申请人闫焕章因被申请人杨达坡有转移财产的可能，于2020年6月24日向本院提出申请，请求人民法院裁定查封被申请人杨达坡驾驶的豫Ｇ×××××/豫GZ895挂号重型半挂牵引车（查封于封丘县黄池停车场）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封杨达坡驾驶的豫Ｇ×××××/豫GZ895挂号重型半挂牵引车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯立军二〇二〇年六月二十四日书记员  贾新丹
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执246号之一 申请执行人：李慧敏，女，1983年9月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李魁增，男，1979年9月5日出生，汉族，现住邯郸市。 本院于2019年10月31日作出（2019）冀0404民初1499号民事裁定书查封了被执行人李魁增名下位于邯郸市复兴区。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下： 解除被执行人李魁增名下位于邯郸市复兴区以及其他财产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  关淇文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2863号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，系该公司员工。被告：山东冠县佑晨管业有限公司，住所地：冠县定远寨镇定远寨村。法定代表人：陈连海。被告：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧（经济开发区杭州路）。法定代表人：范兴虎。被告：范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住冠县。被告：谢海英，女，1986年3月19日出生，汉族，住冠县。被告：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住聊城东昌府区。被告：陈连海，男，1973年10月7日出生，汉族，住冠县。被告：刘风华，女，1977年8月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告山东冠县佑晨管业有限公司（简称“佑晨公司”）、山东冠县华恒工贸有限公司（简称“华恒工贸公司”）、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告山东冠县佑晨管业有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决佑晨公司偿还借款本金2,000,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决华恒工贸公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由佑晨公司、华恒工贸公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华承担。事实与理由：2017年4月20日，佑晨公司与润昌农商行签订流借字（2017）年第051829832号《流动资金借款合同》，从润昌农商行处借款2,000,000元，借款期限至2018年4月15日。双方还约定了违约责任。同日，华恒工贸公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，佑晨公司等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。佑晨公司、华恒工贸公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、华恒工贸公司的股东会决议、佑晨公司名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证合同两份、佑晨公司等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，佑晨公司与润昌农商行签订流借字（2017）年第051829832号《流动资金借款合同》，从润昌农商行处借款2,000,000元，双方约定：借款期限为2017年4月20日至2018年4月15日，借款期间内月利率为7.975‰；还款方式：本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，并于2018年4月15日借款期限届满之日一次性还本。双方对于违约责任作了约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚金利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月20日向佑晨公司提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行营业部开立的存款账户。华恒工贸公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华对上述借款提供担保，于2017年4月20日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年4月15日届满。借款后，佑晨公司累计偿还借款利息49,693.48元，未偿还过借款本金。截至到2020年5月20日，佑晨公司尚欠借款本金2,000,000元及利息909,489.36元；华恒工贸公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，佑晨公司作为借款人向润昌农商行借款，并签订了《流动资金借款合同》，双方形成了合法的借款合同关系，佑晨公司理应按照合同约定归还借款本金及利息。因佑晨公司未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。佑晨公司与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求佑晨公司偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。华恒工贸公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求华恒工贸公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。佑晨公司、华恒工贸公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东冠县佑晨管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2,000,000元、截止到2020年5月20日的利息909,489.36元及利息（以本金2,000,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按月利率7.975‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华对被告山东冠县佑晨管业有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华偿还后可向被告山东冠县佑晨管业有限公司追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15038元，由被告山东冠县佑晨管业有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、范兴虎、谢海英、王霞、陈连海、刘风华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十二日法官助理张熙岩书记员程圆圆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6147号 申请执行人：徐俊霞，女，1971年10月28日出生，汉族，住：成都市锦江区。 被执行人：刘志斌，男，1976年3月29日出生，汉族，住：四川省南部县。 本院在执行徐俊霞与刘志斌间借贷纠纷一案中，查封刘志斌的房屋一套。因双方一直在协商还款过程中，申请执行人请求对该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初11084号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 汪丽红
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执430号 申请执行人：周俊青,男,1984年5月28日出生,汉族,住内蒙古多伦县。 被执行人：张琪，女，1992年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古多伦县。 本院在执行申请执行人周俊青与被执行人张琪借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内2531民初1116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张瑞杰 审判员  布 和 审判员  马 靖 二〇二〇年六月二十日 书记员  李学超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2329号申请执行人：颜红梅，女，汉族，1973年7月1日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人颜红梅与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初2607号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告颜红梅2015年8月23日至2019年2月22日的租金190729.67元及逾期利息损失（以190729.67元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告颜红梅对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2057元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为2015年8月23日至2019年2月22日的租金190729.67元及逾期利息损失（以190729.67元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费2057元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2607号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十七日书 记 员  顾鸣华
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1477号原告：胡喜桃，女，汉族，1963年3月11日出生，住麻城市，被告：王彩霞，女，汉族，1975年3月20日出生，住麻城市，被告：胡兵，男，汉族，1976年11月3日出生，住麻城市，原告胡喜桃诉被告王彩霞、胡兵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王彩霞到庭参加诉讼，被告胡兵经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡喜桃向本院提出诉讼请求：1、责令被告王彩霞、胡兵向原告胡喜桃归还两笔借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用及与本案相关的一切费用全额由被告王彩霞、胡兵承担。事实与理由：我与两被告只是一般相识，2018年3月8日王彩霞找到我，说她与丈夫要买一辆货车做生意，向我借款一万元，约定月息两分，并答应三个月后本息还清。被告胡兵也向我打电话借款，我就借给王彩霞一万元现金，王彩霞出具了借条并自愿写明月息两分。同年5月11日，二被告一同来找我，说买车还差钱，要再借2万元，并许诺三个月本息还请，我向朋友借了2万元给他们，被告王彩霞、胡兵出具了借条并自愿写明月息两分。二笔借款到期后，二被告不归还。2018年12月，我得知两被告已经将货车卖掉的消息，就再次去找他们要钱，然而两被告依旧不还钱，分文不给，之后我多次向二被告讨要欠款，他们才支付了6000元的利息，之后不愿再还钱。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王彩霞辩称，我向原告借款是用于办理货车的审车费用，两次借款金额属实，没有约定三个月还清，具体什么时候还，我说的是挣到钱就还给她，本来原告说要两分五的利息，我们答应利息按照月息2分。这两笔钱都是我经手借的，两万元的借条上有我和胡兵的签字，一万元的借条上我签字了，胡兵没有签字。这3万元是现金给我们的。2018年3月8日的一万元借款是我个人找原告借的，原告给的是现金，我自己出具的借条。2018年5月11日2万元的借款是我和胡兵一起找原告借的，两个人一起出具的借条，原告给的现金。原告诉状上说的我还的6000元利息不属实，这个6000元是我还的本金，不是利息。利息我另外还了一部分给原告。被告胡兵经送达开庭传票未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院认定如下，原告胡喜桃提交的证据，能证明原被告双方借贷关系成立，并实际交付出借资金的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：二被告是夫妻关系，与原告是朋友关系。二被告因买货车年审一事缺资金，2018年3月8日被告王彩霞找原告借款1万元，原告同意后支付现金给被告王彩霞，被告王彩霞向原告出具了借条一份，双方没有约定还款期限，但是约定了月息2分。2018年5月11日因上述的资金不够二被告来找原告借款2万元，原告同意后支付现金给二被告，二被告向原告出具了借条一份，双方没有约定还款期限，但是约定了月息2分。之后二被告向原告支付了6000元。借款本金及利息经过原告催要，二被告未予偿还。原告遂诉至本院，要求二被告从借款之日起按照本金3万元，月息1分偿还借款本金及利息。本院认为，被告王彩霞、胡兵向原告胡喜桃借款，双方达成合意，胡喜桃对借款进行了交付，二被告向胡喜桃出具借条为凭，原被告双方的债权债务事实清楚，证据充分，应予支持。胡喜桃要求从2018年3月起按照月息1分计算利息，因为双方对借款约定了利息，本院予以支持，并予以分段计算。被告王彩霞辩称支付的6000元是偿还的本金及还支付了一部分的利息的辩解理由，因未提交相应的证据予以证实，故本院不采信其辩解理由，依据民间借贷一般的交易习惯，上述的6000元应认定为被告偿还的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彩霞于本判决生效之日起十日内向原告胡喜桃偿还借款本金10000元及利息（利息从2018年3月30日起按照月利率1%计算至还清本金之日）。二、被告王彩霞、被告胡兵于本判决生效之日起十日内向原告胡喜桃偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年5月30日起按照月利率1%计算至还清本金之日）。三、二被告已支付的6000元利息，从上述二项应付的利息中予以扣减。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员 董 涛二〇二〇年六月十二日书记员 熊小娟一、原告胡喜桃提交的证据如下：证据1、原告及二被告身份证复印件，拟证实原被告的基本情况；证据2、借条复印件2份，拟证明二被告向原告出具借条的事实。二、被告王彩霞、胡兵未向本院提交证据。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执520号 申请执行人：余荣粉，女，1978年7月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：赵明才，男，1965年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院在执行余荣粉与赵明才提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人于2020年6月2日自愿达成执行和解协议：由被执行人赵明才赔偿申请执行人余荣粉医疗费等共计69512.77元，并承担案件受理费285元。该款定于2020年6月2日前履行30047.62元（已履行），2021年12月30日前履行20000元，2022年12月30日前将余款19750.15元履行完毕。本案申请执行费947元由被执行人赵明才承担（已履行）。同时，申请执行人余荣粉自愿向本院撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人余荣粉撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执520号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月二日 法官助理  张青廷 书 记 员  柏成洋
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1494号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：杨黔，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：靳盟，男，汉族，住湖北省当阳市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告靳盟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年6月29日，原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回对被告靳盟的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  张颖 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘高
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初916号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李江涛，男，1976年11月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市建华区。曾因犯盗窃罪，于2008年6月20日被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月20日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元，2012年10月10日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年1月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月15日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月12日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人李江涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人李江涛及其辩护人孙小淇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日，被告人李江涛在本市大兴区旧桥路25号院以1500元价格向李洪成（已起诉）贩卖白色可疑晶体2包。后李洪成在本市大兴区旧桥路25号院附近以人民币1500元的价格向约购人出售上述2包白色可疑晶体（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局刑侦支队禁毒大队）。经称量，上述2包可疑晶体重量分别为0.45克、0.44克。经鉴定，上述2包可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人李江涛于2019年11月12日经公安机关电话传唤到案。到案后，被告人李江涛协助公安机关抓获一名涉嫌贩卖毒品的人员张晓冬。公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李江涛的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、又系毒品再犯，且有立功表现，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十八条之规定，对被告人李江涛定罪处罚。被告人李江涛对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人李江涛如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其有立功表现，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月30日，被告人李江涛在本市大兴区旧桥路25号院以1500元价格向李洪成（已起诉）贩卖白色可疑晶体2包。后李洪成在本市大兴区旧桥路25号院附近以人民币1500元的价格向约购人出售上述2包白色可疑晶体（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局刑侦支队禁毒大队）。经称量，上述2包可疑晶体重量分别为0.45克、0.44克。经鉴定，上述2包可疑晶体均检出甲基苯丙胺。被告人李江涛于2019年11月12日经公安机关电话传唤到案。到案后，被告人李江涛协助公安机关抓获一名涉嫌贩卖毒品的人员张晓冬。上述事实，被告人李江涛及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李江涛的供述，另案处理人员李洪成的供述，证人辛某、隋某、钟某、张某、杨某的证言，鉴定意见，辨认笔录，微信聊天记录照片，个人信息截图，工作说明，毒品、称量、毒资等照片，称量笔录、取样笔录，转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，检验报告，称量、取样、抓捕、约购录像，刑事判决书及释放证明书，立功材料，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李江涛向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李江涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李江涛曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人李江涛协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，其具有投案情节，当庭自愿认罪，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第三百五十六条,第六十五第一款,第六十八条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年六月十二日书记员  周萌
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2319号之一原告：靖江市新桥国华铸件经营部（个体工商户），统一社会信用代码92321282MA1UPB23X5，住所地靖江市新桥镇中心站北侧。经营者：夏国华，男，1960年6月12日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所律师。被告：张铭红，男，1979年7月17日生，汉族，住靖江市。被告：靖江金狮泵阀制造有限公司，统一社会信用代码913212826883049767，住所地靖江市生祠镇红光工业园区东陈路3号。法定代表人：张铭红，总经理。原告靖江市新桥国华铸件经营部与被告张铭红、靖江金狮泵阀制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市新桥国华铸件经营部撤诉。案件受理费4196元，减半收取2098元，保全费1494元，合计3592元，由原告负担。审 判 员 张学军二〇二〇年六月九日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：李灵，男，1989年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘丹丹，女，1987年8月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳享乐付信息技术有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：任宇，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告李灵、刘丹丹、襄阳享乐付信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1736号 原告蒙阴安通运输有限公司。 法定代表人王吉学，经理。 委托诉讼代理人邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，职务，经理。 委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴安通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邸鹏、被告委托代理人闫笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月21日，原告为其所有的鲁Ｑ9556Ｊ号重型半挂车牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为200000元，均投保了不计免赔特约险。2019年10月5日2时02分许，李明法驾驶浙Ａ×××××号大型汽车，在济南市历城区，与原告的驾驶员景银先驾驶上述被保险车辆发生交通事故，造成车辆、绿化树损坏，经交警认定，原告驾驶员景银先负事故次要责任，因原告所有的车辆在事故中受损，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失90198元、评估费3600元、施救费6000元，共计99798元。 被告辩称，事故车辆在公司投保属实，原告驾驶员在事故发生时，没有合法有效的从业资格证，依据保险条款约定，公司对原告主张的损失不承担赔偿责任。车辆损失约定每次事故绝对免赔额2000元予以扣减，同时原告应提供维修及配件等增值税发票予以作证，本次事故中原告负次要责任，根据保险法原告应提供主责方车辆及保险信息在不影响公司正常行使代位求偿权的前提下，方同意在车损险限额内依法合理赔偿。 经审理查明，2019年4月21日，原告蒙阴安通运输有限公司为其所有的鲁Q9556J号重型半挂车牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车保险金额为200000元，并投保了不计免赔特约险，同时约定每次事故绝对免赔额为2000元，双方在合同中明确了各方的权利与义务。 2019年10月5日2时02分许，李明法驾驶浙Ａ×××××号大型汽车，在济南市历城区，与原告的驾驶员景银先驾驶上述被保险车辆发生交通事故，造成车辆、绿化树损坏，事故发生在保险期间内。 该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队现场勘查，作出事故认定，原告的驾驶员景银先负事故的次要责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托山东途顺价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆鲁Q9556J号重型半挂车牵引车的损失被评估为90198元，原告为此支付评估费3600元，另外原告为施救保险车辆支出施救费6000元。2020年5月21日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，景银先持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失90198元、评估费3600元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的施救费6000元，被告在质证中提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为4000元为宜；原、被告之间在合同中明确约定了涉案车辆在每次事故中车辆损失绝对免赔额为2000元，系其双方真实意思表示，故应在理赔款中予以扣减。 对于被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称的驾驶员景银先无合法有效的从业资格，拒绝在商业险内赔偿的辩称意见，本院认为，虽驾驶员景银先无道路运输从业资格证，但因其有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，具有合法驾驶车辆的资格，且被告也无证据证明驾驶员无道路运输从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系，另外，原、被告双方签订的保险合同的保险条款约定显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，因此，该免责格式条款应当认定为无效条款，故对被告的该质证意见本院不予支持。 综上，原告蒙阴安通运输有限公司因交通事故造成的各项经济损失为车辆损失90198元、评估费3600元、施救费4000元，共计97798元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴安通运输有限公司保险车辆损失88198元、评估费3600元、施救费4000元，共计95798元。 二、驳回原告蒙阴安通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年六月十七日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1503号原告：陆敏，男，1956年5月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陆山杉，上海明庭律师事务所律师。被告：徐辉，男，1967年3月21日生，汉族，住启东市。原告陆敏与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆山杉到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆敏向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款161017元整[98000*（1+0.015*12）＾3]。在审理过程中，原告将诉请明确为：要求被告归还借款本金70000元及利息91017元（2015年3月22日至2020年3月22日止期间的利息），合计161017元。事实和理由：原告系原启东市寅兴垦区养殖户，养殖小白虾和梭子蟹，被告系收购小白虾的中介，即被告将收购小白虾的买家带至原告池塘处，促使原告与买家交易，买家直接将钱结算给原告，中介费由买家与被告结算，与原告无关。2015年3月，被告带买家至原告处收购小白虾共计70000元整，买家因自身原因未带现金，故与原告协商先将虾拉走，钱到时候会给中介即被告，由被告再转交给原告，原告予以同意。后被告迟迟未将该笔款项支付给原告，后经原告多次电话、当面催促，被告才承认该款项其已收到并且已经挪用，其无偿还能力，后被告于2015年3月22日写下借条一份，借条上明确本金为70000元，利息为月息1.5分，借条上未明确写明还款期限。2016年3月22日，被告仍未还款，其又写下借条一份，借条上写明被告欠原告人民币83000元（2015年本金70000元加上一年利息13000元），利息为月息1.5分，借条上仍未明确写明还款期限。2017年3月22日，被告仍未还款，写下一张借条，明确被告欠原告人民币98000元（2016年本金83000元，加上一年利息15000元），利息为月息1.5分，借条仍未明确写明还款期限。至今，被告多次以无偿还能力为借口拖欠原告的钱未归还，故原告提出上述诉请。被告徐辉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告作为中介带买家到原告处收购小白虾，金额共计70000元整，收购当天买家未付款，之后买家将70000元交给被告，让被告转交原告，但被告收到上述70000元后未转交给原告。后经原告向被告多次催要，被告于2015年3月22日向原告出具借条一份，内容为“今借陆敏现金人民币柒万圆整（70000元），按月息1.5分计算”。后被告未归还，其于2016年3月22日向原告出具借条一份，内容为“今欠陆敏现金人民币捌万叁千圆整，按月息1.5分计算”。之后被告仍未归还，其于2017年3月22日向原告出具借条一份，内容为“今欠陆敏现金人民币玖万捌仟圆整，按月息1.5分计算”。之后被告一直未归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为中介介绍买家到被告处收购小白虾，其收到小白虾价款70000元后应当及时转交原告，但其并未转交原告，而是分别于2015年3月22日、2016年3月22日、2017年3月22日就该笔款项出具了相应借条，并承诺向原告支付利息，原、被告之间自被告向原告出具借条时双方建立借贷关系，被告一直未归还，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还价款本金70000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告主张2015年3月22日至2020年3月22日期间的利息91017元，已经超过了以70000元本金为基数、按照年利率24%计算的利息84000元（70000元×24%×5年），本院依法支持84000元，对超过部分依法不予支持。综上，被告应当归还原告借款本金70000元及利息84000元，合计154000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐辉在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆敏借款本金70000元及利息84000元，合计154000元。二、驳回原告陆敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520元，减半收取1760元，（原告已预交），由被告徐辉负担1680元，由原告陆敏负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3520元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 孟园园二〇二〇年六月三十日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。