广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21727号上诉人（原审原告）：汪海江，男，汉族，1977年12月3日出生，身份证住址河北省秦皇岛市昌黎县。被上诉人（原审被告）：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。上诉人汪海江因与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汪海江上诉请求：1.撤销原审判决；2.腾讯科技公司支付货款44004元人民币；3.腾讯科技公司支付三倍赔偿金132012元人民币；4.一、二审诉讼费用由腾讯科技公司承担；5.腾讯科技公司承担汪海江二审出庭路费1100元。事实和理由：一、根据(2019）津0116民初2091号民事判决，腾讯计算机公司是微信和QQ的经营人，是QQ官网和微信官网域名qq.com的备案人。后腾讯数码公司、腾讯计算机公司、腾讯科技公司于2018年8月10日签订了《共同运营确认书》，确认三方共同运营微信产品和QQ产品，且对于他方侵害微信产品和QQ产品经营的行为，享有单独或共同起诉维权的权利。二、腾讯科技公司与腾讯计算机公司于2018年8月10日签署了《共同运营确认书》，该《确认书》在（2019）津0116民初2019--2号裁定书中已经确认真实。综上所述，依据权利对等原则，腾讯数码公司、腾讯计算机公司、腾讯科技公司可以单独或共同被维权，请求二审法院支持汪海江的上诉请求。腾讯科技公司辩称,一、汪海江所称的“买单宝商户端”，仅为具有支付功能的微信公众号，公众号由第三方自行运营，发布内容并提供服务，腾讯科技公司仅提供微信公众平台的网络技术服务，而非电商平台。（一）微信软件是腾讯科技公司向用户提供的跨平台通讯工具软件，为用户提供包括即时通讯、便捷工具、微信公众平台等功能服务；是腾讯科技公司作为网络服务提供者向用户提供的包括即时通讯、社交拓展、便捷工具、公众平台等功能的网络服务平台。（二）微信中的公众平台，实质上是为用户提供信息存储空间服务，包括媒体、个人、政府、企业均可根据发布的内容选择服务号、订阅号等服务；用户通过注册微信公众号，可自定义公众号菜单、编辑菜单名称、设置网页跳转，通过公众平台用其所申请的公众号发布信息，用于包括媒体传播、企业宣传、咨询交流、商品或服务信息发布等。腾讯科技公司本身无法事前知晓和控制用户发布的信息内容，腾讯科技公司对此没有普遍的审查义务和审查能力。（三）本案中，汪海江诉称的“买单宝商户端”，是通过公众平台运营的微信公众号中发布商品或服务信息，并开通了微信支付功能的公众号。汪海江是通过关注涉案的公众号，接收了涉案公众号发布的商品或服务宣传信息，通过公众号用户预设的网站链接地址，链接至第三方网站“马上花"商城并在该网站上完成商品或服务的交易。案外人是“马上花"商城实际经营者，是汪海江所购商品或者服务的提供者，且汪海江将案涉款项并非支付给腾讯科技公司。微信公众平台仅在其中起到信息发布和技术跳转的作用。二、腾讯科技公司不应承担任何法律赔偿责任。（一）相关交易发生在众汪海江与微信公众号主体之间，腾讯科技公司并非交易的相对方。案涉微信公众号“买单宝”由案外人闪霖公司和环溪公司自行运营、发布内容并提供服务。在本案中，汪海江进入“买单宝”后，跳转至第三方链接“马上花商城”并完成相关商品及服务的交易。依据合同的相对性，案涉交易双方为汪海江及案外人，腾讯科技公司不是合同交易主体，汪海江应该向案外人闪霖公司和环溪公司追究相关合同责任。（二）在用户注册时腾讯科技公司通过微信软件许可及服务协议等，已向用户告知和提示微信公众号系第三方提供的服务。本案中，腾讯科技公司已经在涉案微信公众号运营时公示了公众号的主体信息。如发生公众号服务相关纠纷，汪海江是有明确的维权对象的。（三）本案中，汪海江根据腾讯科技公司公示的公众号主体信息，显然知道其是在与第三方发生交易，根据汪海江投诉函显示，汪海江已经与第三方主体取得了联系，且针对订单达进行了和解沟通，同时汪海江也已经起诉了第三方主体。三、腾讯科技公司已尽到合理注意及审查义务，不存在任何过错责任，不应承担任何法律赔偿责任。（一）腾讯科技公司通过微信公众平台服务协议等要求注册运营方不得从事任何包括侵犯用户权益的违法行为，同时提示用户“公众号的所有行为并不因微信认证成功而具备真实性与合法性，敬请留意甄别”。（二）腾讯科技公司在公众号中已公示了涉案公众号的经营主体，腾讯科技公司已经尽到资质审查义务。根据《微信公众平台认证服务协议》可知：符合一定条件的用户可以对微信公众帐号申请微信公众平台认证。腾讯科技公司根据用户的申请及其提交的资料和信息，自行或者委托第三方审核机构进行审核，并根据审核材料确定认证结果和认证信息的服务。腾讯科技公司审核后，已经在“买单宝商户端”资料栏中公布其主体信息及联系方式，并对账号主体信息进行公开真实名称、联系方式、工商执照注册号或统一社会信用代码等。（三）从汪海江投诉函中可知，汪海江也因腾讯科技公司审核公开公众号的信息后，与公众号运营方取得了联系。从汪海江在（2019）粤0305民初25799号提交的微信聊天记录可知，汪海江有关本次涉诉的订单均能与“买单宝”运营方保持联系和沟通，在该聊天记录中汪海江明确声称不愿与“买单宝”方进行和解，并表示“执行判决书”即可，故不存在汪海江所称联系不上的问题。同时，汪海江在（2018）冀0322民初3116号、（2018）冀0322民初3117号案件中已经起诉过案外人上海赢客电子商务有限公司、上海鏖瀚企业管理咨询有限公司（以下简称鏖瀚公司）和上海闪霖网络科技有限公司（以下简称闪霖公司）。腾讯科技公司已获知汪海江已完全有能力联系交易商户、且已联系并起诉了公众号运营主体。（四）从汪海江提交的关于赢客公司2018年7月5号发布的公告可以看出，赢客公司已在公告中承认自2018年5月上线以来，在运营过程中面临了来自第三方的各种问题，为了给商户争取利益，进行过多轮的谈判，从而导致发货缓慢的现象，汪海江在明知案外人存在未发货的行为，仍然向案外人不断持续下单购买产品，汪海江并不能证明存在所谓的欺诈行为。汪海江向一审法院起诉请求：1、腾讯科技公司向汪海江支付货款44004元和赔偿金132012元；2、腾讯科技公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2018年7月17日、18日，汪海江通过案外人上海赢客电子商务有限公司（以下简称赢客公司）注册的微信公众号“买单宝商户端”（原“买单宝”）链接进入“马上花商城”，并在案外人闪霖公司经营的消费商铺中分别以购买2条黄金码头麻花胶丝锁骨项链为内容，先后下达三笔现货交易订单，货款总计为44004元，汪海江以微信支付付款22002元、马上花额度付款22002元的方式付清了全款，款项由闪霖公司收取。汪海江提交买单宝于2018年6月28日发布的“有关马上花商城发货问题”的通知显示，黄金类产品平台指定款式，发货时间为订单生成次日起算12个工作日之内发货，自2018年7月1日起执行。汪海江称，上述三份订单至今仍处于待发货状态，涉嫌销售欺诈。庭审中，汪海江亦确认，已就涉案三笔订单以赢客公司和闪霖公司作为共同被告，另案提起诉讼并要求两被告支付货款44004元和赔偿金132012元。2、汪海江提交的工商登记信息显示，赢客公司的经营范围为电子商务（不得从事金融业务）等，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动；闪霖公司的工商登记信息中包含“是否有网站或网店：否”的内容。汪海江认为，赢客公司创办的马上花商城，无营业执照，无ICP许可证，闪霖公司经营的店铺未经网店登记，环溪公司的经营范围中并未包含黄金销售的内容，腾讯科技公司对此未尽审查义务。同时，汪海江认为，腾讯科技公司对汪海江的投诉置之不理，并删除了曾通过微信支付的账单详情可查询的“联系商户”信息。庭审中，汪海江称曾与该电话联系，对方称其为微信注册代理人，并非闪霖公司的相关人员，即该信息非真实有效信息。3、腾讯科技公司提交的微信官网地址及ICP备案主体信息查询、《网络文化经营许可证》、《增值电信业务经营许可证》显示，weixin.qq.com是qq.com的次级域名，通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询qq.com的备案信息可知，其主办单位为深圳市腾讯计算机系统有限公司。腾讯科技公司解释称，微信作为一款以即时通讯功能为基础的社交软件，运营者必须具备从事增值电信业务的相应资质，取得该资质的主体为深圳市腾讯计算机系统有限公司。另查，腾讯科技公司的经营范围为从事计算机软硬件的技术开发、销售自行开发的软件；计算机技术服务及信息服务；计算机硬件的研发、批发；玩具设计开发；动漫及衍生产品设计服务；电子产品设计服务等。汪海江称，《腾讯服务协议》中表明，“腾讯”是指腾讯和/或其相关服务可能存在的运营关联单位，其中理应包含腾讯科技公司。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为腾讯科技公司是否为本案的适格主体。汪海江主张本案为网络购物合同纠纷，但从庭审查明的情况看，腾讯科技公司既不是涉案交易平台的提供者，亦非涉案交易的合同主体；腾讯科技公司不是微信×××的运营主体和微信公众平台的提供者，汪海江亦未能提交证据证实涉案交易与腾讯科技公司存在任何关联。汪海江应对此承担举证不能的不利后果，故汪海江要求腾讯科技公司退还货款并支付货款三倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汪海江的全部诉讼请求。本案受理费1910.16元，由汪海江负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。汪海江在本案中根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定请求腾讯科技公司承担网络交易平台提供者责任，该条所指的网络交易平台系指由第三方经营的为交易提供网络空间与技术服务的信息网络系统，平台提供者自身并不参与交易，只是根据与买卖双方分别订立的协议提供技术服务以保证网上交易的顺利进行。本案中，汪海江通过案外人赢客公司注册的微信公众号“买单宝商户端”（原“买单宝”）链接进入“马上花商城”，并在案外人闪霖公司经营的商铺中购买商品，可见，微信在该交易中所起的作用仅系为汪海江提供链接通道，汪海江经由链接进入“马上花商城”后，在该商城进行涉案交易，并由闪霖公司收取货款，微信并非双方进行交易的网络交易平台。因微信在本案中并非《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定中所指的“网络交易平台”，故无论腾讯科技公司是否是微信的实际运营主体，汪海江均无权依照该条要求腾讯科技公司承担相应的责任，本案对腾讯科技公司是否是微信的实际运营主体不再审查。综上所述,汪海江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3820.32元,由上诉人汪海江负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 **峰二〇二〇年六月十九日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。