wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执353号申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江桦南县新兴路西段143号。法定代表人：宫秀英，女，职务：该社理事长。委托代理人：张广峰，男，职务：该社职员。被执行人：郑英军，男，1970年2月5日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：卢春玲，女，1968年7月26日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人桦南县农村信用合作联社与被执行人郑英军、卢春玲金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的48000元、诉讼费1086元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黑0822执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十三日（院印）书记员  李 婧
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初457号 原告：杨毅，男，汉族，1982年8月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：贵州德天居装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路208号千禧苑1幢3层3-0号。 法定代表人：韦江林，公司总经理。 本院在审理原告杨毅诉被告贵州德天居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杨毅自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨毅撤回起诉。 案件受理费225元（减半收取），由原告杨毅负担。 审 判 员  邓尚平 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇二〇年六月三十日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异180号案外人：赵勇剑，男，1975年12月8日出生，汉族。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。法定代表人：鞠维萍，行长。被执行人：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区天宝经联社办公楼。法定代表人：李再旺，董事长。被执行人：南通颐达置业有限公司，住所地南通市人民东路699号京扬数码城B幢3153室。法定代表人：李再旺。被执行人：南通大达置业有限公司，住所地南通市工农路33号金融汇2601室。法定代表人：李再旺。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日出生，汉族。被执行人：聂强，女，1970年6月17日出生，汉族。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行与漳州盛达房地产开发有限公司、南通颐达置业有限公司、南通大达置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）京02执1348号]过程中，案外人赵勇剑向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵勇剑称，请求法院中止对×××号房屋及对应土地的执行。事实和理由：2016年10月31日，案外人赵勇剑、陈宜平与被执行人南通颐达置业有限公司订立《商品房买卖合同（预售）》，约定南通颐达置业有限公司向赵勇剑、陈宜平出售位于×××号商品房（以下简称案涉不动产），价款为1239324元。上述《商品房买卖合同（预售）》已完成备案登记，赵勇剑、陈宜平已支付全部价款。2019年1月11日，被执行人南通颐达置业有限公司向赵勇剑、陈宜平交付案涉不动产，赵勇剑、陈宜平已合法占有案涉不动产。赵勇剑、陈宜平多次请求被执行人配合其办理过户登记，但由于被执行人的原因，上述商品房未能办理过户登记，赵勇剑、陈宜平亦未取得案涉不动产的不动产权证书。2019年4月4日，北京市高级人民法院作出（2019）京民初29号民事裁定书对被执行人南通颐达置业有限公司名下案涉不动产采取保全查封措施。2019年11月6日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02执1348号民事裁定书对被执行人南通颐达置业有限公司立案执行。本院查明，平安银行股份有限公司北京分行与漳州盛达房地产开发有限公司、南通颐达置业有限公司、南通大达置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院在审理过程中，查封“南通颐达置业有限公司名下位于南通市×××路北、外环东路西×××号楼项目物业【产权证号：苏通国用2013第XXXX号】的土地一宗及地上建筑物（地上建筑物信息详见清单）”。2019年8月22日，该院作出（2019）京民初29号民事调解书。调解书发生法律效力后，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，北京市高级人民法院于2019年10月15日立案执行。该院于2019年10月21日作出（2019）京执82号执行裁定书，指定该案由本院执行。后，本院以（2019）京02执1348号立案执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，执行案件被指定执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，受指定的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案中，案外人赵勇剑异议所指向的执行标的系北京市高级人民法院查封，且现仍在该院查封状态，本院作为下级法院，依法不应对案外人赵勇剑针对该执行标的所提异议，进行审查处理。综上，案外人赵勇剑所提执行异议，应予终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：终结（2020）京02执异180号案件的审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年六月十二日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢321号 肖迪、韦思达： 本院执行的肖迪与韦思达借款合同纠纷一案，经被执行人韦思达自动履行，执行金额人民币67351.68元，申请执行人肖迪已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1073号之一 申请执行人:王友良,男，1971年9月22日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐庆明，男，1985年8月21日生，汉族，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初604号民事判决书，向被执行人徐庆明发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐庆明的银行账户，限额31000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐 翾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14183号原告:李晨，女，1993年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:北京资和信壹健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路1号6层06。法定代表人:韩建。原告李晨诉被告北京资和信壹健身服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李晨提交撤诉申请，向本院申请撤诉。本院认为，原告李晨的申请符合法律规定，本院准许原告李晨撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晨撤诉。审判员  张燕二〇二〇年六月十日书记员  米琪
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初104号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人陈某甲，男，1985年3月15日出生于河北省高阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省高阳县，案发前住该村，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月13日被安新县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕，同年5月13日被取保候审，同年6月22日被本院取保候审。 河北省安新县人民检察院以安新检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控，2019年12月30日5时30分许，被告人陈某甲驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至容蠡公路同口新大桥路段时，与被害人尹某驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车发生交通事故，致尹某当场死亡，双方车辆受损。经法医学尸体检验鉴定书鉴定：死者尹某符合在交通事故中造成损伤死亡；经道路交通事故认定书认定：陈某甲负此事故的全部责任，尹某无责任。2020年5月13日双方达成民事调解协议。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某甲在事故发生后主动报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某甲已取得了被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其与被害人家属达成调解并取得谅解，且自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东 二〇二〇年六月三十日 书记员  李倩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1379号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东，统一社会信用代码91110229776391862B。法定代表人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，北京妫川物业管理中心办事处职工。被告：王永军，男，1968年10月15日出生，住北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处（以下简称妫川物业办事处）与被告王永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告妫川物业办事处的委托诉讼代理人牛超、被告王永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。妫川物业办事处向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业费4911.5元。事实与理由：被告系延庆区×××小区的业主，原告是该小区的物业服务单位。原告为被告提供了物业服务，但被告未交纳2008年至2018年的物业费4911.5元。故此，原告诉至法院，要求被告给付物业费。王永军辩称，妫川物业办事处服务不到位，我家楼下灯不亮，导致家属受伤，我家地下室被盗，物业也没尽责，安保也起不到作用。故此，我不同意全额交纳物业费。本院经审理认定事实如下：一、王永军系北京市延庆区×××小区的业主，房屋建筑面积123.05平方米。二、原告妫川物业办事处系被告居住小区的物业管理单位。2004年延庆区物价局审批通过了该小区的物业收费标准，包括：1、装修房屋垃圾外运费20元/自然间；2、垃圾清运费30元/户/年；3、保洁费30元/户/年；4、垃圾消纳费3元/户/月；5、化粪池清掏费0.3元/平方米/年；6、保安费4元/户/月；7、公共设施维修费0.05元/平方米/月；8、管理费0.1元/平方米/月；9、绿化维护费0.03元/平方米/月。2006年8月14日原告与北京市延庆区×××小区业主委员会签订了延庆区×××小区物业管理合同，×××小区业主委员会将物业委托给原告进行管理。合同约定了服务项目、双方的权利义务，约定的物业收费标准：83.09平方米年收费277.5元、109平方米年收费319.4元、120平方米年收费336.7元。原告自2004年6月起为该小区居民提供了卫生保洁、保安、绿化维护等物业服务；2008年至2018年原告按物业收费备案表收取物业费，即被告每年446.5元。因此被告未交纳2008年至2018年的物业管理费4911.5元。三、庭审中，原告向法庭提交了延庆区香苑小区物业管理合同、延庆区普通居住小区物业收费备案表，用以证明原告的主张。被告认可上述证据，但认为原告服务不够，不应该收取全额费用。双方因差距较大，未达成调解协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告有工商行政管理部门核准颁发的营业执照，是具有法人资格的物业管理企业。原告与被告居住小区业主委员会签订了物业管理合同，原告为被告所居住的小区提供了物业管理服务，合同到期后，原告仍为该小区提供事实上的物业管理服务，原告按物业管理合同及延庆区物价局审批确定的标准向被告居住小区居民收取物业费。因被告未按规定向原告交纳物业费，原告诉至本院，要求被告给付物业费，符合法律的规定，本院应予支持；庭审中，被告辩称原告服务不到位，给其造成一定经济损失，但却未提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王永军给付原告北京妫川物业管理中心办事处2008年至2018年物业费4911.5元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王永军负担（于本判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审 判 员 张立新二〇二〇年六月九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1198号 罪犯罗卡娜，女，1981年4月7日出生于广西北海市，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）一中刑初字第3511号刑事附带民事判决，以被告人罗卡娜犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人罗卡娜赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币292200元。被告人罗卡娜对刑事部分判决不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）高刑终字第19号刑事判决，以被告人罗卡娜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2005年8月4日交付广西女子监狱执行。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月17日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止），剥夺政治权利改为八年；2012年10月30日、2015年3月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2024年11月16日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1116号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗卡娜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗卡娜予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯罗卡娜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗卡娜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀报道员。罪犯罗卡娜分别于2004年11月15日、2005年6月2日交纳赔偿款共计人民币76000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、北京市人民法院当事人缴款收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗卡娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗卡娜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年4月16日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓尚狄，男，1946年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓梓杨，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东东方阳光地产有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口民乐大道20号阳光峰景1号楼203房。法定代表人：邓应尧，总经理。委托诉讼代理人：黄海龙，公司法务专员。再审申请人邓尚狄、邓梓杨因与被申请人广东东方阳光地产有限公司（以下简称阳光公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2018)粤12民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓尚狄、邓梓杨申请再审称，原审判决认定事实错误，实体判决不当。申请人在另案中提出对阳光公司持有的肇庆市海华高科实业有限公司（以下简称海华高科）50%股权提出财产保全申请，主观上并无过错，不应承担赔偿责任。阳光公司声称的利息损失，完全是其自身过错行为造成的，损失后果应由阳光公司自行承担，阳光公司在本案提出的赔偿诉请没有任何事实依据。本案中有多方证据证明阳光公司与案外人周某某、邵某某恶意串通、制造虚假证据以此获取非法利益，请求依法对本案予以再审。阳光公司提交意见称，申请人认为其申请查封阳光公司持有海华高科50%股权，主观上无过错，不应承担赔偿责任，显然是歪曲事实。保全错误应承担责任，申请人在另案的起诉被驳回，其财产保全申请属于错误申请，已构成侵权。其侵权行为与损害结果之间有直接因果关系，已造成阳光公司巨大经济损失。阳光公司通知申请人转让股权、签订股权转让协议在先，而申请人申请财产保全、起诉在后。阳光公司在股权被冻结后，多次提出异议、申请复议，并提供价值一百亿元的土地使用权以解除查封，力求防止损害进一步扩大，但申请人拒不同意解封，可见，阳光公司并无任何过错。申请人声称阳光公司与案外人周某某、邵某某恶意串通，谋取非法利益，是申请人主观捏造，无中生有。确定海华高科50%股权的转让价为2800万元，是双方协商一致的结果，纯属市场行为，无违法行为，合法有效，申请人无权干涉，请求人民法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据邓尚狄、邓梓杨所提再审事由及请求分析，本案的争议焦点是邓尚狄、邓梓杨是否应向阳光公司赔偿损失。本案中，阳光公司、邓尚狄、邓梓杨均为海华高科的股东，其中阳光公司持有海华高科50%股权，邓尚狄持有30%、邓梓杨持有20%。阳光公司于2010年12月20日准备转让其持有的海华高科的50%股权，向邓尚狄、邓梓杨发出《股权转让征求股东意见函》，表明阳光公司有意转让股权，后者可以优先购买，同时载明，股东接到通知之日起满30日未答复的，视为同意转让，但邓尚狄、邓梓杨拒收该函件，没有在规定的期限内答复。2011年1月15日，阳光公司与案外人周某某、邵某某签订股权转让意向书并收取定金，同年2月15日签订转让协议书。上述事实表明，邓尚狄、邓梓杨在申请查封之前对涉案股权转让的事实是明知的。邓尚狄、邓梓杨因与阳光公司股权转让发生纠纷，在（2011）肇中法民初字第7号案件中申请对阳光公司持有的50%的股权进行冻结，肇庆市中级人民法院于2011年1月17日作出裁定予以查封、冻结涉案股权。邓尚狄、邓梓杨与阳光公司的股权转让纠纷案，本院于2012年4月6日作出（2011）粤高法民二终字第112号民事裁定，裁定撤销（2011）肇中法民初字第7号民事判决，驳回邓尚狄、邓梓杨的起诉。在该案诉讼过程中，阳光公司提出置换担保亦未获同意。可见，邓尚狄、邓梓杨的申请查封行为与阳光公司无法履行股权转让合同的后果之间存在直接的因果关系，因此，邓尚狄、邓梓杨申请查封股权的行为存在错误。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，判令邓尚狄、邓梓杨应对阳光公司的损失予以赔偿，于法有据。邓尚狄、邓梓杨并无证据证明阳光公司与案外人周铭海、邵伟彬存在恶意串通、获取非法利益的事实。故再审申请人邓尚狄、邓梓杨提出的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，邓尚狄、邓梓杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓尚狄、邓梓杨的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月二日书记员  吴 彤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6525号之一原告：赖德宁，女，1983年11月12日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：洪慧敏，女，1981年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：孙静，上海恰宝律师事务所律师。被告：彭**，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省益阳市。原告赖德宁诉被告洪慧敏、彭**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告赖德宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用5,040元，由原告赖德宁负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二〇年六月二十四日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1843号原告：肖美君，女，1946年7月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告：江新梁，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告肖美君、江新梁诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美君、江新梁的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖美君、江新梁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月29日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月29日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月26日，原告肖美君、江新梁与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告肖美君、江新梁有意向购买的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖美君、江新梁的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖美君、江新梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执848号申请执行人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发，经理。委托诉讼代理人：姜雪，员工。被执行人：张普文，男，1977年7月20日生，汉族，住通榆县兴隆山镇交格庙村后新发屯。被执行人：刘艳杰，女，1979年8月26日生，汉族，住通榆县兴隆山镇交格庙村后新发屯。被执行人：陶喜海，男，1967年7月22日生，汉族，住通榆县兴隆山镇林茂村太平山屯。申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被执行人张普文，陶喜海，刘艳杰小额借款合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2018）吉0822民初2246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人张普文、陶喜海、刘艳杰给付欠款150000元及合同约定的利息。经审查符合立案条件，本院于2020年6月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人张普文、陶喜海、刘艳杰送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并于2020年6月19日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查；现查明被执行人张普文、陶喜海、刘艳杰暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供任何可供执行财产的线索并申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  刘绍军二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 波
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1065号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人吴前进，行长。被告：杨帅，男，1993年2月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依法受理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告杨帅金融借款合同纠纷一案，经查明杨帅尚在监狱服刑，案件审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，受疫情影响，监狱管控升级，暂无法到监狱开庭，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。案件受理费减半收取309元，诉讼保全费347元，合计656元，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行自愿负担。审判员  黄卫明二〇二〇年六月二十九日书记员  江 阳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执324号之一 申请执行人：吴飞，男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司，住所地淮南市田家庵区淮河大道东侧鑫诚花园，统一社会信用代码91340400730024055K。 法定代表人：李存夫，总经理。 淮南市鑫诚房地产开发有限公司与吴飞申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院审理作出的（2018）皖01民特459号民事调解书已发生法律效力，因淮南市鑫诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，吴飞申请强制执行，本院于2020年04月21日立案执行。 执行标的（金钱）20480、执行费207元，尚未执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。 2020年05月28日，安徽省淮南市田家庵区人民法院作出（2020）皖0403破1号民事裁定书、决定书，立案受理了罗红霞对淮南市鑫诚房地产开发有限公司的破产清算申请。 2020年06月12日，本院约谈申请执行人，听取了对本案终结执行的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施及依法向本院申请恢复的权利。 本院认为，安徽省淮南市田家庵区人民法院已受理了涉案唯一被执行人破产清算，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结【(2020)皖01执324号】的执行； 二、待符合执行条件时，在法定的期限内再次申请本院及时恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  夏秀群 审判员  孙 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯登旺
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3896号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开才，男，该支行员工。被告：彭朋，男，1992年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭刚，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆花滩房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处双牌坊53号B-4-01，统一社会信用代码91500117091205465D。法定代表人：谢春雨。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告彭朋、彭刚、重庆花滩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告彭朋、彭刚、重庆花滩房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已纳清）。审判员  龙玉梅二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 妍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终739号上诉人（原审原告）：孝感住房公积金中心大悟办事处，住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：李本果，男，1991年3月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被上诉人（原审被告）：方国胜，男，1971年4月22日出生，汉族，住湖北省。被上诉人（原审被告）：大悟县金东房地产开发有限公司,住所地：湖北省大悟县城关镇长征北路5号。法定代表人：杨新柱，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北方源房地产开发有限公司，住所地：湖北省阳平镇开发路8号。法定代表人：方国胜，该公司总经理。上诉人孝感住房公积金中心大悟办事处（以下简称大悟办事处）因与被上诉人李本果、方国胜、大悟金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初956号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大悟办事处上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在庭审中提交了充分的证据予以证明贷款的事实，被上诉人在庭审中也承认款项确实发放到卡。贷款的用途是因被上诉人的原因挪作他用，与上诉人无关，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定改判支持上诉人的原审诉讼请求。李本果、方国胜、大悟金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司未向本院提交答辩意见。大悟办事处向一审法院起诉请求：1、判令李本果立即偿还借款本金180000元、利息及罚息和相关费用计算至贷款本息还清之日；方国胜、大悟金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司承担连带清偿责任；2、判令大悟办事处对方国胜、大悟金东房地产开发有限公司的抵押物依法拍卖、变卖或折价的款项享有优先受偿权；3、判令李本果、方国胜、大悟金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司承担本案律师费；4、本案诉讼费及其他费用由李本果、方国胜、大悟金东房地产开发有限公司、湖北方源房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：在诉讼过中，李本果向一审法院陈述，当时是由公司统一安排去银行签字，办理的银行卡都上交给公司，“借款合同”中的“担保协议”、“购房合同”等非本人签字。一审法院认为，涉案借款的相关材料中存在虚构事实、虚假签字的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回大悟办事处的起诉。本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条第一款规定：“缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”第三款规定：“住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。”根据一审法院调查的事实，本案可能存在虚构购房事实、骗取住房公积金贷款，损害国家利益、公共利益的犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回大悟办事处的起诉并无不当。综上所述，大悟办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭先文审判员  鲍 龙审判员  戴 捷二〇二〇年六月十六日法官助理王喆书记员刘依爽
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执771号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张金彬，男，1999年12月7日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行本院刑事审判庭与被执行人张金彬罚金一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初330号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币2000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人张金彬的银行、房产、车辆、及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  郑敏山 执行员  尤珮灿 执行员  黄腾杰 二〇二〇年六月十八日 书记员  林昆印
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初460号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：章月成，男，住邵武市熙春中路248号。 被告：曹宇，男，1984年9月18日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称“邵武信用社”）与被告曹宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵武信用社的委托诉讼代理人章月成到庭参加诉讼，被告曹宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武信用社向本院提出诉讼请求：判令曹宇归还信用卡透支款本金49998.47元、年费200元、利息6339.77元、违约金1690.29元（利息、违约金暂计至2019年5月5日，之后利息、违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年5月3日，曹宇向邵武信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称“福万通卡”）。曹宇填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依曹宇的申请，邵武信用社核准并向其发放了卡号为62×××09的信用卡。曹宇激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年5月5日，曹宇尚欠信用卡透支款本金49998.47元、年费200元、利息6339.77元、违约金1690.29元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 曹宇未作答辩。 邵武信用社为证明其主张提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明曹宇申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.账户余额查询、批量余额显示，拟证明曹宇所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实。 曹宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对邵武信用社提供的上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，曹宇向邵武信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。邵武信用社审查同意后，为曹宇办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××09。曹宇领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年5月5日，曹宇所持该福万通卡累计透支借款本金49998.47元、年费200元、利息6339.77元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：持卡人应按照各行社的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行。福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，邵武信用社与曹宇签订的福万通卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。曹宇在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故邵武信用社要求曹宇偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于邵武信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，邵武信用社据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。邵武信用社庭审称，该社在2017年以后已将滞纳金变更为违约金的通知通过短信发送给了持卡人，但未提交证据。本院认为，即使邵武信用社向持卡人发送了将滞纳金变更为违约金的通知短信，该单方通知行为，不能构成双方协议约定的法律效力。邵武信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新做出过约定，未事先经得持卡人同意对协议约定进行变更,不符合国家金融政策有关要求。故邵武信用社诉请支付2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。曹宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹宇应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社偿还信用卡透支款本金49998.47元及利息、年费（其中截至2019年5月5日的利息6339.77元、年费200元，之后的利息、年费按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、驳回邵武市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由曹宇负担1219.50元，邵武市农村信用合作联社负担36.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森中 人民陪审员  叶庆英 人民陪审员  林 斌 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  林 莉 书 记 员  陈莉莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执6号之五 申请执行人：廖桂，男，1967年5月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人:李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 委托代理人:陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被执行人：周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于申请执行人廖桂与被执行人周敏红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初884号民事判决书，向被执行人周敏红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的以下义务：向申请执行人廖桂支付工程款604000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6830元、申请执行费8508元的义务。 在执行过程中，由于被执行人周敏红未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人周敏红的财产状况进行了调查，依法提取了被执行人周敏红的租金收益15900元；查明被执行人周敏红有多处不动产，但均被其他法院查封，本院轮候查封了被执行人周敏红所有的位于玉林市××镇的土地【土地证号：玉国用（XX）第XXXX号】及位于玉林市福绵管理区管委会大楼北侧的土地【土地证号：玉国用（XX）第XXXX号】。除此之外，本院未发现被执行人周敏红有其他可供执行的财产。 本院收取申请执行费8508元，支付申请执行人廖桂测绘费800元后，申请执行人廖桂通过本次执行程序实现债权6592元。 本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  林广球 审 判 员  李欣瑜 二〇二〇年六月三十日 法官助理  罗 烜 书 记 员  义秀燕
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0115行审87号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地天津市宝坻区建设路159号。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖。被执行人天津市大万家具有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区广仓道32号。法定代表人刘立松，总经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2020年6月5日向本院申请强制执行其对被执行人天津市大万家具有限公司作出的宝环罚字［2019］165号行政处罚决定,并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人天津市宝坻区生态环境局要求依据宝环罚字［2019］165号行政处罚决定，对被执行人强制执行罚款本金人民币100,000元及加处罚款人民币100,000元。申请执行人于2019年11月20日作出宝环罚字［2019］165号《行政处罚决定书》确认：申请执行人于2019年10月27日对被执行人进行检查，发现被执行人2?车间1层新增真空吸膜机1台，涂胶后的板材在加热熔压过程中产生的挥发性有机废气未经大气污染防治设施处理，直接无组织排放；2?车间1层手工涂胶、贴皮工序生产过程中产生的挥发性有机废气未经大气污染防治设施处理，直接无组织排放。上述行为违反了《天津市大气污染防治条例》第二十条第二款的规定。申请执行人依据《天津市大气污染防治条例》第七十八条的规定，决定对被执行人作出处罚款人民币10万元的行政处罚。限被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，申请执行人依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人作出处罚后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也未履行。本院认为，根据《天津市大气污染防治条例》第五条的规定，申请执行人天津市宝坻区生态环境局对本行政区域内大气污染防治工作具有行政执法主体资格和实施行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人天津市大万家具有限公司的违法行为履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，其作出的宝环罚字［2019］165号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字［2019］165号《行政处罚决定书》，即对被执行人天津市大万家具有限公司强制执行罚款本金100,000元及加处罚款100,000元。审判长  赵洪英审判员  刘贵连审判员  张万江二〇二〇年六月十日书记员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初901号原告：湖北麻城宏基混凝土有限公司，住所地麻城市黄金桥开发区车站路，统一社会信用代码9142118159424217X0。法定代表人：周新明，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰、李婷婷，均系湖北光程律师事务所律师。委托代理权限：代为参加诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。被告：许登峰，男，汉族，1976年1月27日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告湖北麻城宏基混凝土有限公司与被告许登峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告湖北麻城宏基混凝土有限公司的委托诉讼代理人李婷婷、被告许登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北麻城宏基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：l、依法判决被告许登峰立即支付货款92770元及违约金（以92770元为基数，自2018年8月21日起至还款完成之日止，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许登峰因工程需要在原告处购买了大量混凝土，原告自2018年3月20日至2018年5月31日期间依被告的要求向其供应了所需的混凝土。原告在向被告提供货物后双方于2018年8月21日与被告进行了结算，确认被告的货款为112770元。后被告于2018年9月7日支付2万元货款，被告下欠货款92770元经原告多次催收一直未付。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》有关规定向贵院提起诉讼，恳请法院判决支持原告之诉请。被告许登峰辩称：我欠原告货款92770元属实，但当时在原告处买赊购混泥土时已和原告负责人说好了是赊账，在进行结算时也没有明确约定付款时间，故不应支持原告诉请的违约金。因我目前经济困难，下欠货款只能分期分批给付。庭审中原告依法提交了两份证据，经质证，被告对原告提交的两份证据均无异议，对原告提交的两份证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湖北麻城宏基混凝土有限公司系从事商品混泥土制造、销售的企业。被告许登峰自2018年3月至5月多次在原告处购买商品混泥土，2018年8月21日双方通过对账，被告共下欠原告货款112770元，后被告于2018年9月7日给付了货款2万元，对下欠92770元，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延至今未付，双方遂酿成纠纷。本院认为，原告湖北麻城宏基混凝土有限公司与被告许登峰之间的买卖合同合法有效。本案中被告许登峰拖欠原告货款92770元的事实清楚，证据确凿，对原告要求被告尽快给付货款的诉讼请求依法应予以支持。原被告对支付货款的时间约定不明，依照法律规定被告应当在收到货物或者提取标的物单证时同时支付，故本案被告的付款时间应确定为2018年8月21日，被告未按时付款应向原告支付逾期付款的违约金，违约金以被告下欠的货款92770元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许登峰于本判决生效后十日内向原告湖北麻城宏基混凝土有限公司支付货款92770元并支付相应违约金（违约金以92770元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年8月21日开始计算至被告实际给付之日止）。被告逾期未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元减半收取1059.5元，由被告许登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李文杰二〇二〇年六月三十日书记员  熊小娟附一.本案证据目录：原告湖北麻城宏基混凝土有限公司提交的证据及证明目的如下：证据1、原告营业执照复印件及法人身份证明，拟证明原告的身份信息；证据2、混泥土结算单复印件，拟证原告于2018年3月20日至5月31日间多次向被告许登峰提供混泥土，且原被告于2018年8月21日进行了结算的事实。被告许登峰未向本院提交证据。附二.麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13336号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：临颍县中医院，住所地河南省漯河市临颍县城关县107国道486号。法定代表人：李银芳，院长。委托诉讼代理人：滕志红，河南许都律师事务所律师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，董事长。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司与被告临颍县中医院（下称中医院）、被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（下称远程公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中医院向原告支付租金共计3241308.59元；2.判令被告中医院向原告支付到期未付租金的滞纳金519025.68元；3.判令被告中医院承担原告律师费损失10000元；4.判令被告远程公司、被告韩春善、被告郭小卫对被告中医院的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告中医院签订融资租赁合同，原告按照被告中医院的要求和指令，向被告远程公司购买医疗设备，起租日为原告向被告远程公司交付货款之日，租金4052000元，租期3年，共36期，若被告中医院未按时足额支付租金时，原告有权要求被告中医院立即付清全部租金、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。此后，原告与被告远程公司及被告中医院签订设备采购协议，并依约向被告远程公司全额支付了货款，被告韩春善、被告郭小卫亦与原告签订保证合同，承诺对被告中医院的上述债务承担连带保证责任。因被告中医院自2017年11月15日开始至今未按约向原告支付租金，故原告诉至法院。被告中医院辩称，在融资租赁合同履行过程中，被告远程公司虽已交付部分设备，但并未达到符合支付租金的条件，且所供设备价格实际远远高于市场价，故被告中医院认为应当按照租赁物交付的比例和实际交付价值支付租金。此外，在2019年6月10日，临颍县公安局已就被告远程公司涉嫌合同诈骗予以立案，因此，原告所诉涉案融资租赁合同应以刑事案件的处理结果为依据，故本案应当中止审理。本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告系依据其与被告中医院签订的融资租赁合同，以及原告与被告中医院、被告远程公司签订的设备采购协议提起本案诉讼。经查，原告据以提起本案诉讼的基本事实，与公安机关立案侦查的被告远程公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。据此认定本案有经济犯罪嫌疑，裁定驳回原告的起诉，并将相关案件材料移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 柴 杨审 判 员 金 薇人民陪审员 刘 英二〇二〇年六月十日法官 助理 邵一峰书 记 员 马晓意
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6804号之一 申请执行人：陈丽娴，女，1982年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市。 被执行人：黄江阳，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4914号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人黄江阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄江阳立即向申请执行人陈丽娴偿还借款本金人民币80000元及截止至2019年6月5日的利息为人民币3000元和自2019年6月6日起，以人民币8000元为基数，按月利率2%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1000元、执行费人民币1145元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄江阳未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2020年4月15日对被执行人黄江阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄江阳名下位于南安市的房产，因该房产价值远超本案执行标的额，本案暂不宜处置。经查，被执行人黄江阳名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人黄江阳名下无其他财产的登记信息。查被执行人黄江阳名下的银行帐户，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2019年11月1作出决定将被执行人黄江阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人黄江阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年6月15日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈丽娴，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人陈丽娴的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4914号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执307号申请执行人：腾海江，男，1981年9月9日出生，汉族，无职业。被执行人：王振，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。被执行人：孟庆忠，男，1967年5月20日出生，汉族，农民。本院在执行腾海江与王振、孟庆忠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1674号民事判决书申请执行标的142838.73元及案件受理费。法院受理执行案件后，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，依法对被执行人采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结，于2020年6月17日将被执行人王振银行账户内资金10257.00元扣划至法院执行专用账户内，于2020年6月19日将被执行人银行账户内资金293.68元扣划至法院执行专用账户内，申请执行人已领取上述案件款。对未执行到位标的，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年六月三十日书记员  李冬雪
西藏自治区比如县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0622执16号   申请执行人：央培，男，1985年10月17日出生，住所地西藏比如县。   被执行人：格顿曲扎，男，1977年3月25日出生，住所地西藏日喀则市桑珠孜区。   本院受理的申请执行人央培与被执行人格顿曲扎借款合同纠纷一案，比如县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）藏0622民初6号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人格顿曲扎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人央培于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日立案并于2020年2月6日向被执行人格顿曲扎发出了执行通知书及报告财产令，但是被执行人格顿曲扎仍未按执行通知书及报告财产令内容履行义务。我院依法于2020年3月29日向被执行人格顿曲扎发出了限制高消费令。   在执行过程中，本院依法对被执行人格顿曲扎的财产进行了网络查控和传统调查，但是并未查到任何有用的财产线索。目前，被执行人格顿曲扎自动履行了6000元的债务，对于剩余未履行的债务，双方当事人达成了执行和解协议，且申请执行人央培同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2019）藏0622民初6号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                    审 判 长 索朗多布杰   审 判 员 刘 荣辉  审 判 员 多吉 旺堆  二〇二〇年六月二十四日   书 记 员 白玛 加布
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执684号 独山县人民法院刑事审判庭、莫钢（被执行人）： 独山县人民法院刑事审判庭移送执行的莫钢责令退赔一案，执行标的21500.00元。经本院立案执行，现已执行到位21500.00元，本院已于2020年6月24日将该款转付给潘文丽。至此，（2020）黔2726刑初61号刑事判决书第二判项退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执228号 申请执行人:张维珅,男,汉族,1968年12月10日出生,住宝塔区。 被执行人：王加忠,男,汉族,1953年12月5日出生,住宝塔区。 张维珅申请执行王加忠继承权纠纷一案，延安市中级人民法院（2019）陕06民终1440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行。2020年2月28日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人王加忠送达了执行通知书，责令被执行人王加忠偿还申请执行人张维珅撤销被告王加忠将延安宝塔区办事处东关街社区供电局第一家属院第8幢2单元101室转让给第三人王绎皓的行为，案件受理费6093元。2020年6月18日申请执行人张维珅向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执228号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  延笑男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3367号之一原告：佛山市恒福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********恒福花园内，统一社会信用代码914************882。法定代表人：杨惠珍，总经理。委托诉讼代理人：白晓莉，女，1976年1月13日出生，回族，住广东省佛山市南海区**********金御华府御丰阁2801房，公民身份号码420************521。系原告法务人员。委托诉讼代理人：邓翠萍，女，1993年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************023。系原告法务人员。被告：吴广江，男，1971年8月9日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************398。被告：廖妙珍，女，1977年5月31日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码441************821。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。原告佛山市恒福物业管理有限公司诉被告吴广江、廖妙珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，因两被告无法以其他方式送达，本院对其采取公告方式进行送达，本案转为普通程序，原告于2020年6月18日以被告已经缴清所欠费用为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市恒福物业管理有限公司撤回起诉。本案适用普通程序，受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交50元），由原告佛山市恒福物业管理有限公司负担。审 判 长  罗婉文人民陪审员  李 强人民陪审员  周小莎二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄帼文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1746号申请执行人：上海容光机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。被执行人：中跃建设镇江有限公司，住所地浙江省。原告上海容光机电设备有限公司与被告中跃建设镇江有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的(2019)沪0118民初9854号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告中跃建设镇江有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海容光机电设备有限公司货款人民币452,500元；二、被告中跃建设镇江有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海容光机电设备有限公司逾期付款利息(以415,000元为本金，自2018年12月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。届期，被告中跃建设镇江有限公司未能履行义务。权利人上海容光机电设备有限公司于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人中跃建设镇江有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年3月23日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院于2020年3月19日冻结了被执行人在中国工商银行、招商银行、中国银行的银行账户，但均余额不足且无资金流动。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，执行人名下无不动产、车辆、存款等可供执行财产。本院于2020年3月25日将被执行人中跃建设镇江有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人于广银采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海容光机电设备有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组。负责人：邹玉奇，组长。委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪金标，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹丽娟，女，1984年8月21日出生，汉族，住广东省惠东县。再审申请人惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组（以下简称沙埔村民小组）因与被申请人邹丽娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终5769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。沙埔村民小组申请再审称，（一）一、二审判决未查实邹丽娟在村里无承包地、未居住生活在该村等实际情况，仅以户口在该村就机械认为其属于沙埔村村民，具有沙埔村集体经济组织成员资格，并判定沙浦村民小组应向邹丽娟支付征收土地补偿款，系基本事实认定存在错误。这严重破坏了农村集体土地制度的保障功能，更造成了其他村民的极大不平等、不公平。（二）村民小组并非农村集体经济组织，根据农村集体经济组织成员资格认定的法律规定认定基层群众性自治组织的村民小组成员，存在法律适用错误。以邹丽娟嫁入地不能享有村民待遇为由，要求娘家给予村民待遇是错误适用妇女权益保护法等相关法律规定。（三）程序方面，一审庭审中未核实邹丽娟委托的律师事务所已经注销的情况，该律所的律师出庭应诉属于无权代理，视为原告缺席，未按撤诉处理而是作出该一审判决，属于程序严重错误，二审未予纠正存在错误。综上，请求依法撤销一、二审判决并驳回邹丽娟的全部诉讼请求，判令由邹丽娟承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据沙埔村民小组的再审请求，本案的争议焦点为沙埔村民小组应否向邹丽娟支付征地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。本案中，沙浦村民小组作出的《黄埠镇下太平村小组关于中广核太平岭核电站项目征收集体土地补偿款分配方案》第二条规定外嫁女不能享有补偿款分配的权利，与保障妇女权益的法律法规相抵触，实质上剥夺了外嫁女的经济权利。邹丽娟系沙埔村民小组的村民，且惠东县黄埠镇人民政府作出《行政处理决定书》确认邹丽娟属于沙埔村民小组集体经济组织成员。二审判决认定沙埔村民小组依法应将土地征收补偿款分配给邹丽娟，处理并无不当。沙浦村民小组主张邹丽娟未居住生活在该村且没有承包地而不应享有分配征地补偿款的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。至于沙浦村民小组提出一审存在程序问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的进入再审的事由，本院不予采纳。综上，沙埔村民小组的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠东县黄埠镇沙埔村委下太平村民小组的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十五日书记员  吴 彤
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执647号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司东风支行，统一社会信用代码9135050557099692XW，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处鸢峰村畲兴街59号2-4间店面。 负责人：郑防震，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行员工。 被执行人：叶雄展，男，1976年2月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：钟瑞红，女，1977年7月23日出生，畲族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司东风支行与被执行人钟瑞红、叶雄展信用卡纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人钟瑞红、叶雄展发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年6月7日扣划被执行人钟瑞红银行存款2119.95元，并于2020年6月15日发放给申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司东风支行。本院于2020年6月19日轮候查封被执行人叶雄展址在惠安县并向惠安县人民法院发出参与分配函。经执行调查，本院未发现被执行人钟瑞红、叶雄展的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人钟瑞红、叶雄展纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司东风支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川13刑申7号 任某家： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）川13刑终375号刑事裁定，以“两级法院对本案定罪量刑的证据不确定、不充分应依法排除等为由致使原二审裁定错误”，向本院提出申诉。 本院对该案进行了复查，本案原一、二审认为任某家故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。任某家及其妻成某敏为了制止被害人柯某1的家人在小区楼顶搭建私人花台，成某敏与柯某1的女儿、妻子发生抓扯，任某家持铁锹将柯某1打伤，致柯某1左侧股骨颈骨折，损害程度达轻伤一级的事实，有被害人柯某1的陈述，证人柯某2、冯某、廖某、宋某的证言，辨认笔录以及公安机关的鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。虽然柯某2、冯某、廖某与柯某1具有亲属关系，但法律并未禁止与当事人有利害关系的人作证，且三人证实的内容与证人宋某的证言相互印证，证人证言的收集程序合法。本案无证据证实公安机关就柯某1损伤程度所作的鉴定书不合法，不真实，故原一、二审采信上述证据并无不当。本院（2019）川13刑终375号刑事裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。申诉人亦不能提供新的证据来证实其申诉理由，故申诉人任某家的申诉理由本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，维持本院（2019）川13刑终375号刑事裁定。望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异37号 案外人：邓茂祯，男，1930年9月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所律师。 申请执行人:福建省福圣建设发展有限公司。住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号。统一社会信用代码：91350125154820191D。 法定代表人：陈良佳，董事长。 被执行人：潍坊市顺达房地产开发有限公司。住所地：潍坊市寒亭区丰华路268号。统一社会信用代码：91370703699684038Q。 法定代表人：魏子清，执行董事。 本院在执行申请执行人福建省福圣建设发展有限公司(以下简称福圣建设)与被执行人潍坊市顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓茂祯对本院查封执行潍坊市寒亭区金山财富广场小区6号楼1单元1202室提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邓茂祯称，请求解除对案涉房产的查封执行。事实与理由：执行法院在执行（2019）鲁07执175号执行案件中，查封了案涉房产，该房产系其所有，因此提出执行异议，请求判如所请。 针对以上事实，案外人相应提供了以下证据：1﹒甲方为顺达房地产、乙方为潍坊市立昌建筑工程有限公司、户主为邓茂祯购房合同一份；2﹒收款收据七份；3﹒潍坊市区不动产登记信息查询结果证明一份；4﹒居住证明1份；5﹒照片一宗。 本院查明，原告福圣建设与被告顺达房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2016）鲁07民初597号民事判决，判决：一、被告顺达房地产支付原告福圣建设金山财富广场项目工程款28360778.2元及利息（以28360778.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告福圣建设的其他诉讼请求。案件受理费359970元，由原告福圣建设负担159970元，由被告顺达房地产负担200000元；司法鉴定费1085000元，由原告福圣建设、被告顺达房地产各负担542500元。在诉讼过程中，本院于2016年9月22日查封了案涉房产。案件生效后，因被告未履行生效判决确定的义务，原告福圣建设向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2019）鲁07执175号。2019年8月25日，本院作出（2019）鲁07执175号-1号执行裁定，续行查封案涉房产。 邓茂祯提交一份甲方为顺达房地产、乙方为潍坊市立昌建筑工程有限公司、户主为邓茂祯的购房合同，主要内容为：1、乙方同意甲方用“金山财富广场”小区6号楼1单元1202室（约90.14平方米）房产作价抵顶其工程款，经协商，该房产作价4410元/平方米（该价款只是房产单价，不包括维修基金及相关税费），该房产总价款抵顶同等数额的工程款；2、乙方同意原先抵顶的房产卖给邓茂祯（身份证号），经乙方与邓茂祯协商同意，一次性作价43万由邓茂祯分两次付款，房款交全后到物业拿钥匙交房；3、房主交全款后，乙方给甲方开具房屋总价款的工程款收据支款，由房主准备好相关材料后到房管局办理该房屋的相关手续。合同落款处加盖顺达房地产、潍坊市立昌建筑工程有限公司公章及邓茂祯签字，落款时间是2016年1月2日。 邓茂祯提供收据七份，分别为：时间为2016年1月4日、客户名称为邓茂祯、项目为6-1-1202首付款、金额为230000元、带有顺达房地产印章的收款收据一份；时间为2016年1月5日、客户名称为邓茂祯、项目为6-1-1202尾款、金额为200000元、带有顺达房地产印章的收款收据一份，以上两份收据对应的款项，本院限期异议人提供相应的银行流水或其它证据，异议人未能在限期内提供；时间为2016年1月5日、客户名称为邓茂祯、项目为6-1-1202物业费和卫生费、金额为1309.8元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2016年1月5日、客户名称为邓茂祯、项目为6-1-1202电费和水费、金额为500元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2017年12月15日、客户名称为邓茂祯、项目为6-1-1202水费和电费、金额为190.2元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2017年12月15日、客户名称为邓茂祯、项目为6-1-1202物业费和垃圾费、金额为1309.8元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份；时间为2018年6月30日、客户名称为邓茂祯、项目为6-1-1202物业费和垃圾费、金额为654.9元、带有潍坊热诚物业管理有限公司财务专用印章的收款收据一份。 邓茂祯提供查询时间为2020年1月3日的潍坊市区不动产登记信息查询结果证明一份，查询结果为无。邓茂祯提供落款时间为2019年12月31日的潍坊热诚物业管理有限公司出具的证明一份，证明邓茂祯系案涉房产业主，自2016年1月份在此居住至今。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人邓茂祯对案涉房产是否享有足以排除本案执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。要想排除执行，需要满足该条规定的三个条件，否则，应驳回其异议请求。 案外人为证明其已经支付购买案涉房产价款，提供了顺达房地产出具的两份收款收据，但是本案价款金额较大，在案外人没有提供相应银行流水等证据予以佐证的情况下，本院不能仅凭二份收款收据，认定案外人邓茂祯已经付款的事实。另外，案外人虽然提供了购房合同、物业费、水电费、物业证明、潍坊市区不动产登记信息查询结果证明、居住照片等材料，但对案涉房产排除执行需要符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条全部三项要求，有一项不符合即应驳回其异议请求。综上，本案不能认定邓茂祯对案涉房享有足以排除本案执行的民事权益，应驳回案外人邓茂祯的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人邓茂祯的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年六月十二日 书记员  沈思彤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初3272号原告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：党某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某诉被告党某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费4020元，减半收取2010元，公告费300元，共计2310元，由原告李某负担。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年六月二十三日（法官助理 高小丹书记员 马 娇
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执88号之四申请执行人：南通市铭逸建筑劳务有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇新华路2号107室。法定代表人：顾光兵,执行董事。被执行人：山东华任置业有限公司，住所地：山东省济宁市任城区南张街道办事处工业办公楼。法定代表人：刘勇，执行董事。被执行人：山东济宁华任置业有限公司，住所地：山东省济宁市任城区南张街道房家村济梁公路29号。法定代表人：何小林，经理。申请执行人南通市铭逸建筑劳务有限公司与被执行人山东华任置业有限公司、山东济宁华任置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁08民初第307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市铭逸建筑劳务有限公司于2020年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院提请网络查控，对被执行人名下银行存款、证券、工商登记信息等财产状况进行了查控，冻结山东济宁华任置业有限公司行账户3个。该案在诉讼阶段保全轮候查封了被执行人山东济宁华任置业有限公司名下土地。2020年5月23日，我院查封了被执行人山东济宁华任置业有限公司名下华任?尚府1号楼、3号楼、5号楼在建工程。因该在建工程所在土地轮候查封，暂不能处置。我院还对被执行人山东华任置业有限公司、山东济宁华任置业有限公司进行了现场调查，未能找到可供执行财产。申请执行人暂时没有新的执行线索，对本院的调查措施给予认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人暂不申请悬赏执行，暂不申请山东华任置业有限公司、山东济宁华任置业有限公司的执行案件移送破产审查。2020年6月12日，我院对被执行人山东华任置业有限公司、山东济宁华任置业有限公司发布了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年六月十八日书记员  李雪亭
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更179号罪犯刘珍贵，男，1966年6月22日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2017年5月18日作出（2017）川0525刑初72号刑事判决,以被告人刘珍贵犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，四川省泸州市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）川05刑终180号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。2017年10月10日交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘珍贵确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘珍贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯刘珍贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、毒品再犯。未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯刘珍贵减去有期徒刑四个月。（有期徒刑刑期自2016年8月20日起至2031年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  张 羽人民陪审员  李正宏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘冬梅
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执848号之一   申请执行人:西安冉旭商贸有限公司,住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：荣红娟，该公司总经理。   被执行人:陕西永疆生态农业开发有限公司,住所地：西安市浐灞生态区。   法定代表人：李鸣，该公司经理。   申请执行人西安冉旭商贸有限公司与陕西永疆生态农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初10030号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人陕西永疆生态农业开发有限公司支付申请执行人西安冉旭商贸有限公司货架款65000元，承担案件受理费466元。因被执行人陕西永疆生态农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安冉旭商贸有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。   2、本院于2020年3月25日、6月2日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无车辆、证券、保险等财产信息。   3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：货架款65000元，承担案件受理费466元，全额未予执行。本案执行费875元，全额未收取。   申请执行人西安冉旭商贸有限公司厂享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   本裁定送达后立即生效。         审判员 杨繁     二〇二〇年六月二十三日     书记员 刘 晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1584号 申请执行人：覃庆黄，男性，1971年08月09出生，其他，住广西柳江县。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。法定代表人：李江萍。 覃庆黄与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初2691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃庆黄向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的13668.64元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦有体在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人韦有体可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1778号原告：骆炫，女，1992年12月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：邓娜，女，1996年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告骆炫、邓娜诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆炫、邓娜的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆炫、邓娜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《新城中大市场VIP申请书》为无效合同；2.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年5月19日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月19日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市房屋，在被告新城中公司的安排下与被告江达公司签订了《新城中大市场VIP优惠申请书》，并支付了20000元服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。优惠申请书是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司与原告签订。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。根据合同法第五十二条规定，双方签订的优惠申请书系无效合同，二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供《新城中大市场VIP优惠申请书》中所约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务；3.不存在合同无效情形。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年5月19日，原告骆炫、邓娜与被告江达公司签订一份《新城中大市场VIP优惠申请书》，并向江达公司支付了20000元服务费。《新城中大市场VIP优惠申请书》约定：申请人缴纳2万元活动服务费后，可享受到新城中大市场物业购买优惠方案。具体方案为缴纳贰万元活动服务费享受伍万元所购物业总价优惠；优惠活动服务费仅为申请人享受湖南江达从新城中大市场项目处所争取到的物业购买优惠方案，湖南江达不基于此收费向申请人提供非本申请书明确载明的其他服务事项；一旦申请人已享受本活动的优惠政策与新城中大市场项目签订认购协议后，湖南江达已收取的活动服务费均不予退还（该费用仅为申请人享受本优惠活动的服务费，不能抵扣房款）。之后，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于双方约定的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：原、被告签订的《新城中大市场VIP优惠申请书》是否为无效合同，被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告骆炫、邓娜有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，双方已实际履行了《新城中大市场VIP优惠申请书》中合同的权利义务。故对原告要求确认《新城中大市场VIP优惠申请书》系无效合同的诉请，本院不予支持。因原告实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告骆炫、邓娜的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆炫、邓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初471号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：徐利平，女，1980年8月3日出生，汉族，个体，住上高县（长峰汽车美容生活馆）。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告徐利平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支本金7343.49元，利息980.65元、费用369.76元，共计8693.9元（仅为计算至2019年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月16日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》；原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度7500元。2016年11月24日被告开始使用信用卡额度。从2019年9月7日被告信用卡账户（卡号：62×××83）就发生拖欠，经原告催收被告仍未归还欠款。截止2019年12月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金7343.49元，利息980.65元、费用369.76元，共计8693.9元，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告向原告提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，原告根据被告的申请进行查核后同意为其办理卡号为62×××83的信用卡，授信额度7500元。被告自2016年11月24日起刷卡消费，多次消费使用后造成逾期未还，原告多次催收仍未归还欠款，截至2019年12月31日止，被告拖欠原告信用卡透支本金7343.49元，利息980.65元、费用369.76元，共计8693.9元，故原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡汽车卡申请表，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其理应遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，消费支付后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐利平于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡欠款本息等合计8693.9元及2019年12月31日之后利息和费用等按照合同约定计算至清偿之日止。 案件受理费50元，由被告徐利平负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  袁池庚 人民陪审员  易卫萍 人民陪审员  王 幕 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  叶 晨
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执1470号之一被执行人：胡某某，男，汉族，居民身份证号码522121xx，住遵义市播州区影山湖街道。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某某在贵州省农村信用社联合社621779000600xxx账户内存款人民币1050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韦 洋二〇二〇年六月二十九日书记员 周科发
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4927号原告：云南国鼎生物开发有限公司，住所：云南省楚雄彝族自治州姚安县光禄镇草海工业园区。法定代表人：阳云春，职务:总经理。委托代理人何亚菊、李雷（实习律师），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李鑫嫒，女，汉族，1991年1月12日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。本院认为，原告云南国鼎生物开发有限公司申请撤回对被告李鑫嫒的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南国鼎生物开发有限公司撤回对被告李鑫嫒的起诉。案件受理费524元，减半收取后由原告云南国鼎生物开发有限公司承担262元，剩余262元退还原告云南国鼎生物开发有限公司。审判员 彭 毅二〇二〇年六月三十日书记员 胡彩燕