湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘3126民初31号原告：李蓉，女，1970年11月15日出生，汉族，下岗职工,住湖南省常德市石门县。委托诉讼代理人：马云鹏（系原告李蓉儿子）,男，1994年1月7日出生,土家族，实习律师,住湖南省石门县，特别代理。被告：湘西坐龙峡旅游开发有限公司，住所地湖南省古丈县河西镇。法定代表人：姚祖祖，董事长。被告：湖南红石林旅游开发有限公司，住所地湖南省古丈县红石林镇红石林村。法定代表人：钟飞，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：潘春光，湖南新世纪律师事务所律师，一般代理。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。法定代表人：**华，总经理。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨宁欢，湖南四维律师事务所律师，一般代理。原告李蓉与被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司、湖南红石林旅游开发有限公司和第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉及其委托诉讼代理人马云鹏和被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司、湖南红石林旅游开发有限公司共同委托诉讼代理人潘春光以及第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司委托诉讼代理人龙晶晶、杨宁欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付医疗费53,695.8元，误工费23,013.7元，护理费7,000元，交通费1,500元，住院伙食补助费3,800元（19×2×100），营养费2,700元，残疾赔偿金73,396元，被扶养人生活费8,354.67元，残疾辅助器具费593元，司法鉴定费1,530元，精神抚慰金5,000元，直接财产损失1,300元，共计181,883.17元；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告购票（门票系网上购买并于景区入口换取的纸质票）进入坐龙峡景区游玩。坐龙峡景区由湘西坐龙峡旅游开发有限公司经营管理，门票发票联抬头为湖南红石林旅游开发有限公司。原告沿着景区游览路线游览过程中，途径一山崖壁旁，山壁层次陡峭，无安全稳固的落脚点，且表面潮湿并长满青苔植被，原告不慎滑倒掉入谷底小溪旁，垂直落差3米，落地时左踝折断，送医院诊断为左踝开放性骨折脱位II度并立即手术。此处为游览路线必经之处，危险程度高但缺少保护措施和醒目提示。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国旅游法》第八十条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第八条，湖南省实施《中华人民共和国旅游法》办法第二十一条、第二十二条等规定，由于被告景区未尽到安全保障义务和告知义务，侵犯原告健康权，现原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告承担赔偿责任。被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司辩称，一、2017年7月17日，被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司与本案被告湖南红石林旅游开发有限公司签订了《古丈县坐龙峡景区托管经营管理协议书》，该协议约定：2017年7月17日至2019年12月31日，坐龙峡景区由湖南红石林旅游开发有限公司经营管理。托管期间的经营安全事故责任均由红石林公司负责，坐龙峡公司不承担责任。二、原告诉其于2019年4月26日进入坐龙峡景区游玩，不慎滑倒，造成身体损伤。对此，被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司并不知情。如果确有其事，也应在查明事实的基础上，分清责任，依法由当时具体管理经营该景区的被告湖南红石林旅游开发有限公司承担相关责任，被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司对此依法不应承担责任。故此，原告起诉被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司主张的诉讼请求。被告湖南红石林旅游开发有限公司辩称，一、原告于2019年4月26日进入坐龙峡景区游玩，不慎滑倒，造成身体损伤是事实，但是坐龙峡景区原本就属于探险类景区，凡在购票前公司售票处均有提示向游客告知其危险性和特殊性。二、原告所涉相应的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费的评定，系原告单方在石门县的一个司法鉴定所取得的常倚天（2019）临鉴字第727号《常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书》。因该鉴定书系原告单方取得，未经公司同意，且未经古丈县法院许可。该鉴定书所作出的相应的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费的评定，应另行通过法院摇号方式选择鉴定机构进行重新鉴定。三、2018年5月12日，公司经营管理的坐龙峡景区游客购买了中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的保险。原告进入坐龙峡景区游玩时，不慎摔伤，属于保险赔偿事项。原告在此事故中所遭受的损失，依法应当由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司予以赔偿。因该案的审理判决与中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司明显具有直接的利害关系，因此，应依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本案被告参加诉讼。四、被告湖南红石林旅游开发有限公司已向原告支付了有关损失费共计42，608.17元，其中支付原告摔伤医药费及检查费共计36,533.17元，住院护理费5,000元，家属住宿费400元，家属开餐费400元，救治车辆加油费及过路费275元。该已支付的费用应从依法应当给予原告赔偿总额里予以扣除，并由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司向湖南红石林旅游开发有限公司予以赔偿。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，一、原告的骨折系由自身的过错造成的，不应由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担损害后果。坐龙峡景区系探险类景区，游览路线全程崎岖险陡，道路湿滑，需要抓牢铁链前行。原告作为完全民事行为能力人，应对进入该景区的风险性具有理性的认知和预判，尤其对曲折湿滑的路段应保持合理的谨慎。原告在游览时未对自身安全尽到审慎注意义务滑倒摔伤，是自身过错导致的，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司不应承担损害后果。二、坐龙峡景区已经尽到安全保障义务，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司不应承担侵权责任。原告称坐龙峡景区没有尽到安全保障和告知义务的情况不属实。坐龙峡景区的购票处及景区内部多处均设有安全警示牌，提醒游客景区的危险性和特殊性。原告作为成年人，对景区的安全告知用语有完全的认知能力，应当听从警示，在游览时全程抓牢铁链、脚踏实处、保持谨慎、注意安全。其次，原告滑倒摔伤的地方四周设有护栏铁链，保护设施完备且没有任何损坏。坐龙峡景区已经尽到了安全保障义务，不存在过错，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司不应承担侵权责任。三、原告在坐龙峡景区内摔伤不属于保险赔偿事项，其损失不应由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担。中国太平洋财产保险股份有限公司的《风景名胜区责任保险条款》第六条第七款中已经明确，各类探险活动及竞赛活动造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。坐龙峡的特种游道攀爬属于上述的探险活动，因此造成的损失不属于保险赔偿范围，不应由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担损失责任。四、原告所诉赔偿金额183,167.17元明显不当，应当不予支持。第一，其中42,608.17元是湖南红石林旅游开发有限公司已经向原告支付过的，原告不能重复主张；第二，原告主张的5,000元精神损害抚慰金不属于保险赔偿项目，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司不责任赔偿；第三，原告主张住院伙食补助费3,800元、营养费2,700元标准过高，不应支持。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司、湖南红石林旅游开发有限公司对原告提交的现场环境视频图片、光盘有异议，质证意见为：对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明景区没有尽到保护责任，也不能证明景区环境高度危险。本院认为原告向本院提交的该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。二、被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司、湖南红石林旅游开发有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对原告提交的古丈县、湘西州人民医院检查、诊断、住院、出院记录单及缴费单有异议，质证意见均为：州人民医院的费用是湖南红石林旅游开发有限公司支付的，原告不能用来作为主张赔偿。本院认为原告向本院提交的该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。三、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对原告提交的《常德市倚天司法鉴定所司法鉴定意见书》有异议，质证意见为：对伤残等级没有异议，但误工期太长。本院认为原告向本院提交的该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。四、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对原告提交的停车费、过路费、油费发票有异议，质证意见为：停车费不属于人身损害的赔偿项目，有正式过路费予以认可。本院认为原告向本院提交的停车费、过路费、油费发票来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。五、被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司、湖南红石林旅游开发有限公司对原告提交的李蓉工作收入证明、马绍忠工作收入证明有异议，质证意见为：原告没有提供李蓉的工资收入及银行流水，达不到原告的证明目的。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对原告提交的李蓉工作收入证明、马绍忠工作收入证明有异议，质证意见为：对真实性有异议，原告应当提供李蓉的工资收入，马绍忠的证明是其公司出具的，本公司不知道该公司是否真实存在，故达不到原告的证明目的。本院认为该证明来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。六、被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司、湖南红石林旅游开发有限公司对原告提交的手机照片有异议，质证意见为：手机是否损坏公司不知道。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对原告提交的手机和裤子照片有异议，质证意见为：对手机与裤子的购买均有异议。本院认为该证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。七、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司提交的关于湘西坐龙峡旅游开发有限公司与湖南红石林旅游开发有限公司签订托管经营协议书的具体问题的请示、文件处理单、关于续签坐龙峡经营管理协议的函、湘西坐龙峡旅游开发有限公司关于终止托管协议的函有异议，质证意见为：真实性不清楚，与本案没有关联性。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。八、原告和第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对被告湖南红石林旅游开发有限公司提交的现场照片有异议，质证意见均为：对真实性有异议，但具体的拍摄时间无法确认。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。九、原告对被告湖南红石林旅游开发有限公司提交的费用报销单有异议，质证意见为：其中有几张报销单的真实性、关联性无法确认，其中有5，000元的护理费予以确认。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对被告湖南红石林旅游开发有限公司提交的费用报销单有异议，质证意见均为：报销单与本案无关，8份医疗票据的真实性有异议，湖南红石林旅游开发有限公司垫付的金额以原告的确认为准。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。十、原告和第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对被告湖南红石林旅游开发有限公司提交的2019年5月11日两份《红石林公司费用报销单》及古丈县巴陵柴油鸭馆《开餐单》有异议，质证意见均为：对真实性、关联性有异议，这是湖南红石林旅游开发有限公司的行政开支，并没有同原告一起吃饭或给原告办理住宿。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。十一、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对被告湖南红石林旅游开发有限公司提交的湖南红石林旅游开发有限公司向李蓉支付救治车加油费及过路费275元有异议，质证意见为：该费用是湖南红石林旅游开发有限公司与原告的结算，与本案没有关联。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。十二、原告对被告湖南红石林旅游开发有限公司提交的湖南红石林旅游开发有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司订立的《坐龙峡旅游景区2018年度风景名胜区责任保险协议》及《风景名胜区责任保险单》有异议，质证意见均为：对真实性没有异议，对关联性有异议，这是二被告之间的协议，具体由谁赔偿与原告没有关系。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司对被告湖南红石林旅游开发有限公司提交的湖南红石林旅游开发有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司订立的《坐龙峡旅游景区2018年度风景名胜区责任保险协议》及《风景名胜区责任保险单》有异议，质证意见为：对真实性没有异议，攀岩、漂流等各类探险活动造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。十三、原告和对第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司提交的《湖南红石林旅游开发有限公司坐龙峡旅游景区2018年度风景名胜区责任保险协议》及《风景名胜区责任保险条款》有异议，质证意见为：对真实性没有异议，这是二被告之间的协议，与原告的诉讼请求没有关联。被告湖南红石林旅游开发有限公司对第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司提交的《湖南红石林旅游开发有限公司2018年度风景名胜区责任保险协议》及《风景名胜区责任保险条款》有异议，质证意见为：1、该证据内容不全，2、达不到被告的证明目的，反而恰恰证明了保险公司应当承担赔偿责任，3、被告湖南红石林旅游开发有限公司向保险公司一年支付98，000元，如果保险公司不需要承担赔偿责任，那么保险也就没有意义了。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案的事实依据，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日9时22分，原告李容在被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司经营管理的坐龙峡景区购买门票后进入坐龙峡景区游玩。该门票系网上购买并于景区入口换取的纸质票，门票发票联抬头为湖南红石林旅游开发有限公司，根据被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司和被告湖南红石林旅游开发有限公司签订的《古丈县坐龙峡景区托管经营管理协议书》的约定，该坐龙峡景区由被告湖南红石林旅游开发有限公司于2017年7月17日至2019年12月31日进行了实际经营管理。原告李蓉沿着该景区游览路线游览过程中，途径一山崖壁旁，因该游览路线无安全稳固的落脚点，且表面潮湿并长满青苔植被，原告李蓉不慎滑倒并掉入谷底小溪旁（垂直落差约3米）。之后，原告李蓉先后被送往湖南省湘西土家族自治州人民医院、湖南省石门县人民医院和湖南省石门县晓星医院住院治疗。此后，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李蓉因左踝开放性骨折并脱位，致创造性关节炎形成左踝关节丧失功能达55％，评定为十级伤残。2、被鉴定人医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为200日，护理期为30日，营养期为90日，评估后续医疗费为8，000元。另查明，2018年6月25日，被告湖南红石林旅游开发有限公司（甲方）与第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（乙方）签订了《湖南红石林旅游开发有限公司坐龙峡旅游景区2018年度风景名胜区责任保险协议》，该保险协议的主要内容载明：甲、乙双方经充分协商就湖南红石林旅游开发有限公司坐龙峡旅游景区风景名胜区责任保险达成如下协议：保险责任：1、甲方在投保的风景名胜区域范围内从事景区经营业务时，因过失导致意外事故，造成接待的境内外旅游者（包括根据被保险人的规定享受免票待遇的旅游者）遭遇人身伤亡和/或遭受财产损失，依法应由被甲方承担经济赔偿责任的，乙方按照本合同约定负责赔偿。2、保险事故发生后，甲方因保险事故而被提起诉讼的，对应由甲方支付的诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），乙方按照本合同约定也负责赔偿。3、保险事故发生时，甲方为防止或减少财产损失或人身伤亡所支付的必要的、合理的费用，乙方按照本合同约定也负责赔偿。保险期限：本保险自2018年6月25日生效，有效期一年。保险方案：景区：坐龙峡，累计赔偿限额：5,000,000元，每次事故赔偿限额：累计赔偿限额1,000,000元，每人每次赔偿限额500，000元，每次财产赔偿限额5,000元，保费：98.000元。根据双方在风景名胜区责任保险条款上的约定，关于精神损害赔偿，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（保险人）不负责赔偿。本案在诉讼过程中，被告湖南红石林旅游开发有限公司于2020年3月23日向本院提出关于请求追加案件当事人的申请，本院于2020年4月1日书面通知第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司参加诉讼。本院认为，公民享有生命健康权,其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司和被告湖南红石林旅游开发有限公司签订《古丈县坐龙峡景区托管经营管理协议书》的约定，被告湖南红石林旅游开发有限公司于2017年7月17日至2019年12月31日，已对坐龙峡景区进行了实际经营管理,故，被告湘西坐龙峡旅游开发有限公司的民事责任应该由被告湖南红石林旅游开发有限公司承担。本案原告李蓉作为一个成年人，沿着景区路线游览过程中，行走在被告设置的简易的安全防护带内，未能尽到安全注意义务导致其受伤，原告李蓉对自身的过错应承担一定的责任。被告湖南红石林旅游开发有限公司未能对涉案事故发生地点设置警示标志，其管理存在疏漏，未能尽到管理义务和安全保障义务，被告湖南红石林旅游开发有限公司对自身的过错应承担主要的过错责任。结合本案的案情，原告李蓉和各自承担的比例为：原告李蓉承担20%，被告湖南红石林旅游开发有限公司承担80%较为适宜。因被告湖南红石林旅游开发有限公司投保了责任保险，虽然第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司与本案侵权纠纷并非同一法律关系，但考虑从有利于解决此民事纠纷的角度出发，为减轻各方当事人的诉累和方便诉讼，该损失首先由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告湖南红石林旅游开发有限公司赔偿。关于精神抚慰金的赔偿问题，因被告湖南红石林旅游开发有限公司与第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任保险条款中已约定系保险人责任免除的损失，故，该项赔偿问题不应该由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司给原告赔偿，而应该由被告湖南红石林旅游开发有限公司给原告赔偿。关于被告湖南红石林旅游开发有限公司给原告李蓉垫付的医疗费用和其他费用，被告湖南红石林旅游开发有限公司可以向第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司理赔或可另案主张权利。根据本案的事实情况，原告李蓉因受伤造成的各项合理的经济损失确定如下：1、医疗费47,228.4元（湖南省古丈县人民医院收费票据金额为1，452.60元＋湖南省湘西土家族自治州人民医院收费票据金额为35，080.57元＋湖南省石门县人民医院收费票据金额为627.23元＋湖南省石门县晓星医院票据金额为268元＋用于康复治疗关节活动仪的金额为9,800元，以上医疗费47,228.4元，其中被告湖南红石林旅游开发有限公司已向湖南省古丈县人民医院支付1，452.60元，已向湖南省湘西土家族自治州人民医院支付35，080.57元，二项共计36，533.17元，其中10,695.23元医疗费由原告垫付。医疗费共计47,228.4元，因均有票据，本院应予支持。）；2、误工费23,013.7元（根据原告公司出具的证明和司法鉴定意见书，3500元×12个月×200日÷365日，原告主张误工费23,013.7元，本院应予支持）；3、护理费7，000元（护理工作由原告丈夫马绍忠护理，马绍忠系湖南省三和交通实业发展有限公司出租车的承包业主和驾驶员，根据该公司出具的证明马绍忠月收入为7,000元和司法鉴定意见书原告的护理期为30日，原告主张护理费7,000元，符合实际情况，本院应予支持）；4、交通费1，500元（根据湖南省湘西土家族自治州人民医院与原告居住地的路程和部分票据，原告主张交通费1,500元，符合实际情况，本院应予支持）；5、住院伙食补助费3,800元（19日×2人×100元＝3，800元，符合湖南省财政厅文件补助标准规定，本院应予支持。）；6、营养费2，700元（根据司法鉴定意见书的建议营养期为90日和结合本案实际情况，原告主张营养费2，700元，30元×90日＝2，700元，本院应予支持）；7、残疾赔偿金73，396元（依照湖南省统计部门统计的2018年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准计算，按照全年城镇居民人均可支配收入36，698元计算，36，698元×20年×10%＝73，396元，原告主张73，396元，本院应予支持）；8、被扶养人生活费8,354.67元（依照湖南省统计部门统计的2018年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准计算，按照湖南省全年城镇居民人均消费支出25，064元，2,564元×(20年－(70岁－60岁）÷3人×10%＝8,354.67元;9、残疾辅助器具费593元（其中拐杖45元，轮椅548元，有购买票据，本院应予支持）；10、精神抚慰金5，000元（因该事故给原告带来了身体上及精神上的痛苦，影响了原告今后的工作和生活，故应当赔偿原告一定数额的精神损害抚慰金。结合本案实际情况，原告对精神抚慰金5，000元的诉请符合规定，本院应予支持）；11、直接财产损失1，300元（因原告的鞋子、裤子和手机被损坏，原告主张1,300元，结合本案事实情况，本院应予支持），12、后续治疗费8，000元（原告主张8，000元，因有司法鉴定意见书的建议，本院应予支持）。除精神抚慰金5，000元，以上11项原告的经济损失为176,885.77元，该经济损失按照责任比例，被告湖南红石林旅游开发有限公司应赔偿原告李蓉经济损失176,885.77元的80％即141,508.616元。综上所述，原告的部分诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国旅游法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第十七条、第十八第一款的规定，判决如下：一、被告湖南红石林旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李蓉各项经济损失人民币141,508.616元，该款由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任保险限额内直接赔付给原告李蓉，不足部分由被告湖南红石林旅游开发有限公司赔偿；二、被告湖南红石林旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李蓉精神抚慰金5，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,009元，鉴定费1,530元，二项合计2,539元由原告李蓉负担539元（已交纳），由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担2,000元，限于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  田四老人民陪审员  苏 静二〇二〇年六月十一日书 记 员  粟亚林附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国旅游法》第八十条旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示：（一）正确使用相关设施、设备的方法；（二）必要的安全防范和应急措施；（三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备；（四）不适宜参加相关活动的群体；（五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。