重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28235号 原告：陈行，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺青青，重庆信豪律师事务所实习律师。 被告：付显刚，男，1982年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：朱渝，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告张丽娜，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告陈行与被告付显刚、朱渝、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，于2020年5月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、曾庆灵适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈行的委托诉讼代理人陈华华、贺青青，被告朱渝、张丽娜的委托诉讼代理人刘静、张忠均到庭参加了诉讼，原告陈行及被告朱渝、张丽娜未到庭参加诉讼，被告付显刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付显刚向原告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2016年2月27日起按照年利率6%计算至本清时止）；2.被告朱渝、张丽娜对上述债务承担连带保证责任；3.本案律师费1.4万元由三被告承担；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。 事实和理由：原告与被告付显刚是朋友，被告付显刚因家庭所需和生意周转曾向原告借款。原告于2016年2月26日通过银行转账向被告付显刚支付借款本金40万元，双方约定利息按照年利率6%计算。后被告付显刚迟迟未还本付息，遂找被告朱渝向原告提供连带责任保证。2019年1月25日，原告与被告付显刚、朱渝签订《借款及担保协议书》，确认了借款本金及利息，并约定由被告朱渝对被告付显刚的全部债务承担连带保证责任，保证期间为两年。后经原告多次催收，无果。被告朱渝与张丽娜系夫妻关系，故被告张丽娜应当与被告朱渝共同承担连带保证责任。 被告付显刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 被告朱渝辩称：被告朱渝与原告和被告付显刚认识。2019年1月，原告与被告付显刚找到被告朱渝，要求被告朱渝对其债务承担担保责任。被告朱渝是在酒后签订的担保协议，也出于朋友情面，并非其本人的真实意思表示。故被告朱渝不承担担保责任。 被告张丽娜辩称：被告张丽娜与朱渝系夫妻关系，属实。但是，朱渝提供担保的债务并非夫妻共同债务，当时张丽娜并不知情，张丽娜也未在担保协议书上签名。故张丽娜不承担担保责任。 原告陈行围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：银行个人活期明细信息一份、《借款及担保协议书》一份、《委托代理合同》一份、律师费发票一份、被告朱渝与张丽娜夫妻关系登记档案查询结果一份。被告朱渝未提交证据。被告张丽娜提交了重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初3113号案件的传票及其民事起诉状副本复印件。被告付显刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院组织原告陈行与被告朱渝、张丽娜质证，被告朱渝、张丽娜对其实性均无异议，本院经审查予以确认；对于被告张丽娜提交的证据，因系复印件，原告陈行对其真实性、关联性均有异议，本院不予确认。 根据原告陈行、被告朱渝及张丽娜的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2016年2月26日，原告陈行通过其银行账户向被告付显刚转账40万元。后于2019年1月25日，原告陈行作为甲方（出借人），被告付显刚作为乙方（借款人），被告朱渝作为丙方（保证人），三方签订《借款及担保协议书》，其中载明：因甲方与乙方借款事宜，丙方自愿为乙方提供连带保证责任：一、各方确认：甲方于2016年2月26日通过银行转账向乙方出借本金40万元，约定利息按照年利率6%计算直至本息付清之日止（截至本协议签订之日乙方未曾偿还本息）；二、丙方同意对乙方的上述全部债务承担连带保证责任，保证期间为两年；三、若因本协议发生纠纷，可向甲方所在地人民法院起诉解决，且由败诉方承担甲方产生的律师费等。后被告付显刚、朱渝尚未向原告陈行偿还上述借款本息。 另查明：被告朱渝与张丽娜系夫妻关系，于2006年9月18日登记结婚。于2019年10月22日，原告为起诉被告付显刚、朱渝、张丽娜偿还借款本息，委托重庆信豪律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费1.4万元，并且重庆信豪律师事务所已向陈行开具了增值税普通发票（律师费1.4万元）。 本院认为：被告朱渝抗辩称，本案借款系虚构，并未实际发生，借贷关系不成立，且其与原告陈行、被告付显刚签订《借款及担保协议书》亦不是其真实意思表示，但其均未提供证据加以证明，本院不予采信。原告陈行与被告付显刚、朱渝签订《借款及担保协议书》，系其真实意思表示，再结合原告陈行向被告付显刚转账支付40万元的银行个人活期明细，足以认定原告与被告付显刚之间的借贷关系以及与被告朱渝之间的保证合同关系成立并生效，合法的民间借贷关系及保证合同关系应受法律护。原告与被告付显刚未约定借款期限，但经原告催收，被告付显刚至今尚未偿还，显系违约，故原告主张被告付显刚偿还借款本金40万元，本院应予支持。 关于原告主张被告付显刚支付从2016年2月27日起以本金40万元为基数按年利率6%计算的利息，原告与被告付显刚未约定借款期限，约定利息按年利率6%计算直至本息付清之日止，但被告付显刚至今尚未支付利息，故原告的该项主张本院应予支持。 关于原告主张被告朱渝对被告付显刚上述债务承担连带保证责任，根据《借款及担保协议书》约定，被告朱渝系被告付显刚上述债务的连带责任保证人，原告与被告朱渝对保证责任范围未明确约定，被告朱渝应对全部债务承担连带保证责任；其对保证期间进行了约定，为两年，该保证期间应从借款期限届满次日起算，本案借款期限未约定，则借款期限届满日为本案被告付显刚答辩期满之日，故原告要求被告朱渝对被告付显刚上述债务承担连带保证责任。 关于原告主张被告张丽娜对被告付显刚上述债务承担连带保证责任，原告以被告张丽娜系被告朱渝的妻子、在被告朱渝、张丽娜夫妻关系存续期间被告朱渝对被告付显刚上述债务应承担连带保证责任为由，主张被告张丽娜承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张被告付显刚、朱渝、张丽娜承担其因本案产生的律师费1.4万元，原告与被告付显刚、朱渝签订《借款及担保协议书》约定，若因本协议发生纠纷，由败诉方承担原告产生的律师费。被告朱渝抗辩称，原告未提供实际支付律师费的凭证，但原告提供了《委托代理合同》、律师费发票，据此足以认定原告已支付律师费1.4万元，被告的抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告的该项主张本院应支持被告付显刚、朱渝承担。被告张丽娜并非该协议的合同相对人，且被告张丽娜对被告付显刚上述债务不应承担连带保证责任，故原告主张被告张丽娜承担原告因本案产生的律师费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付显刚在本判决生效之日起十日内向原告陈行偿还借款本金40万元及利息（利息的计算方法：以借款本金40万元为基数，从2016年2月27日起，按照年利率6%计算至借款本金40万元还清之日止）； 二、被告朱渝对被告付显刚上述第一判项债务承担连带保证责任； 三、被告付显刚、朱渝在本判决生效之日起十日内向原告陈行支付律师费1.4万元； 四、驳回原告陈行的其他诉讼请求。 如果被告付显刚、朱渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元由被告付显刚、朱渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年六月一日 书 记 员  何 铜