黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1215号原告：何平，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县法律援助中心法律工作者。被告：井军，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告何平与被告井军排除妨害纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人于恩学、被告井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失2728元（土地经营损失2108元，水稻育秧620元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月，原告所在村肇源镇东兴村将从被告处收回的土地3.1亩（菜园子土地）补分给原告，并从2020年开始享受土地补贴。春耕时，被告强行阻拦原告进行整地，致使原告无法耕种。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告井军辩称，案涉土地没有分给原告，分给案外人井文希了，原告无权向被告主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：原告何平与被告井军均系肇源县肇源镇东兴村（简称东兴村）村民。1983年开始的第一轮土地承包期间，东兴村部分村民存在弃耕土地现象。至1997年，第二轮土地承包过程中，部分没有承包田或者人均承包田较少的农户没有及时向村委会请求承包土地。随着土地和粮食价格上涨及国家优惠政策出台，少地或无地户村民向村委会要求承包土地。2019年初，东兴村为解决人地矛盾及村民上访问题，经报请肇源县肇源镇人民政府（简称肇源镇政府）同意，及村民代表会议讨论决定，以1997年12月31日在籍人口为准，以原生产队为单位按可分配地源进行调整，但不得超过二轮土地承包时本集体经济组织成员平均标准。收回多地村民多占的土地，补分给无地户和少地户村民。并于2019年01月28日发布公告，2019年02月24日向多地户下发通知，各村民组（生产队）农民除应分土地之外，多余的土地收回按标准分给无地户或少地户。具体分配方法：1.各组多地户要在2019年02月19日前找组长优先选择应分地地块，如果在规定时间内不主动办理视为放弃自选，由村里指定地块并抽回多占土地。2.多地户和少地户如果有自愿自行调整的可优先调整，到村里办理手续即可；如果不同意协商解决调整的，把多地户多占土地强行收回编出顺序，没地户和少地户抓顺序阄，按顺序补给土地。3.望广大农民本着公平、正义，人人平等的角度考虑，克服自私心里，配合好这次土地调整，把多占土地调出来，不能继续经营，如因个人提前发包多占土地造成的经济损失及法律责任由农户自己承担。公示期满后，东兴村组织村民到具体地块进行指认。部分多地户村民为此上访。2019年03月08日，肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号《信访事项处理意见书》，处理意见：1.东兴村此次抽地补地工作是为了解决人地矛盾、落实二轮土地承包政策而进行的，符合《中华人民共和国农村土地承包法》中“本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利”规定，程序合法有效。所抽土地是农户捡种、其他农户弃耕的土地或小开荒，不是种地农户应分的二轮承包地；2.东兴村村民代表产生程序合法有效，已经依法履职一年以上。并告知上访人申请复查的期限和权利。之后，部分多地村民仍不服肇源镇政府作出源镇政发[2019]24号信访事项处理意见，向肇源县人民政府申请复查。为了不贻误农时，肇源镇政府于2019年03月28日下发公告：在肇源县人民政府复查复核意见作出之前，维持东兴村各组土地使用现状不变，继续由原经营者耕种。2019年05月24日，肇源县人民政府作出源信复查字［2019］11号——关于张范臣等人信访事项的处理意见：维持肇源镇政府作出的源镇政发[2019]24号处理意见。2019年06月25日，肇源镇政府作出源镇政发[2019]80号《信访事项处理意见书》，处理意见：维持东兴村各组土地使用现状不变，继续由原经营者耕种。如果多地农户不再向大庆市人民政府申请复核，将按照原方案适时给缺地户和无地户补地。同时告知上访人自收到处理意见书之日起30日内向肇源县人民政府申请复查的权利，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机构不再受理。期间，东兴村无地和少地村民也通过信访渠道提出请求，主张尽快补分应得的土地。肇源县人民政府为被告井军颁发的《农村土地承包经营权证》确认，其享有政策补贴的承包田3处合计11.6亩，其中地块代码01338号承包田0.10亩，01481号承包田0.91亩，01426号承包田为10.59亩。但被告实际耕种土地面积多于土地确权证记载面积，在地块代码01481处（菜园子）捡拾3.1亩土地耕种至今。2019年12月东兴村将被告耕种的上述3.1亩土地收回，承包给原告何平。2020年春季原告耕种时，被告进行阻拦,故原告提起本案诉讼。庭审中，经法庭询问，原告陈述其主张的土地损失依据为对外发包土地水田发包价格每亩680元，被告对案涉土地发包价格仅认可每亩为500元。上述事实有当事人陈述、《信访事项处理意见书》、公告、东兴村证明等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，东兴村为解决本村人地矛盾，进一步落实国务院和黑龙江省人民政府二轮土地承包等相关政策。经村民代表会议讨论决定后，发布公告、组织村民到具体地块确定地界等行为符合《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、国务院和黑龙江省人民政府有关土地调整的政策规定。东兴村此次调整土地做了张贴公告、组织村民到现场指定地块等工作；肇源镇政府等有关部门处理涉及东兴村村民因土地承包事宜上访问题近半年之久，应认定为被告井军对东兴村抽地、分地等情况是知晓的。被告未按相关政策确定的承包田面积进行耕种，对于超出面积的土地也没有与东兴村订立承包合同，与东兴村未形成合法的承包合同关系。其超面积经营土地的行为违法，损害集体和本集体组织其他成员的利益。东兴村将被告多经营的部分土地收回,发包给原告何平的行为合法有效，且未损害被告家庭承包土地经营权益。2020年春季，被告没有执行村委会决议，阻止原告经营，继续耕种涉案土地的行为属于违法行为，侵害原告的承包经营权，因此给原告造成的合理经济损失应承担侵权赔偿责任。鉴于本案诉讼期间正当农时，为了不贻误农业生产，2020年涉案土地由被告耕种，本年度农业生产周期结束后，即2021年01月01日前，被告应停止侵害、排除妨碍，将案涉耕地交由原告经营。关于原告主张的土地经营损失，虽原告主张土地发包价格为每亩680元，但综合东兴村其他少地或无地村民起诉案件各方当事人，以及本案被告对于案涉土地承包价格的陈述意见，结合当地土地实际情况和本案具体案情，案涉土地承包价格酌情按照每亩500元予以确认，故原告主张的案涉土地经营损失应为1550元（3.1亩×500元）。原告主张水稻秧苗等其他损失，因无证据证实其已购买种子并进行育苗，或订购秧苗等损失情况，本院不予支持。综上所述，被告井军因其侵权行为赔偿原告何平经济损失1550元，原告的其他请求因无证据证实，依法不予认定，予以驳回。关于被告辩称案涉土地实际分配给案外人井文希，并未分配给原告，原告无权向其主张权利的抗辩理由。因被告井军提交的农户补地明细表并未加盖东兴村村民委员会公章，该明细表来源不明，无法核实其真实性，不能仅凭该表上记载的井军土地分配给井文希的内容就推定案涉土地最后分配给案外人井文希，其证明力不能对抗原告出示的加盖东兴村村委会公章的补地分配证明，且经本院向东兴村村委会核实，被告出示的补地明细表记载的分配方案并未实施，补地方案应以村委会开具的证明上记载的分配方案为准。故对被告该抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第八条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告井军赔偿原告何平2020年承包田3.1亩的损失1550元，于本判决生效后立即履行；二、被告井军于2021年01月01日前，将案涉位于肇源县肇源镇东兴村被告耕种的菜园子3.1亩土地交付给原告何平经营；三、驳回原告何平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告井军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇二〇年六月十五日书记员  韩雪杰附：《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。