广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初22号 原告梁耀虎，男，1940年1月15日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 原告梁耀龙，男，1933年11月1日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 原告梁耀业，男，1944年10月14日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 原告梁平九，男，1941年6月2日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 以上四原告的委托诉讼代理人潘合根，广西源厚律师事务所律师。 原告梁恒祖，男，1953年3月13日出生，汉族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人黄美香，女，1963年11月12日出生，壮族，住百色市田阳区。 以上五原告的委托诉讼代理人陆国政，男，1965年5月1日出生，壮族，住田阳县。 被告百色市田阳区人民政府，所在地：田阳区田州镇解放中路42-2号。 法定代表人黄国哲，该区区长。 委托诉讼代理人黄忠录，田阳区司法局干部。 第三人田阳区航运公司。 法定代表人梁汉飞，该公司经理。 原告梁耀虎、梁耀龙、梁耀业、梁恒祖、梁平九因被告田阳区人民政府不履行法定职责一案，于2019年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月22日立案，向被告田阳区人民政府、第三人田阳区航运公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭后，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告梁耀虎、梁耀龙、梁耀业、梁平九的委托诉讼代理人陆国政、潘合根、原告梁恒祖的委托诉讼代理人陆国政、黄美香到庭参加诉讼，被告田阳区人民政府的法定代表人黄国哲因公务未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人黄忠录到庭参加诉讼，第三人田阳区航运公司的法定代表人梁汉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁耀虎等五人以被告田阳区人民政府对原告提出的土地权属调处申请没有作出处理意见为由，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行法定职责违法，并由田阳区人民政府在六个月内对原告的申请作出处理意见。 原告梁耀虎等五人诉称：1943年4月原告父亲梁德向田州镇××村秣××屯与农民吴卜甜、覃英杰等人购买地名“沙洲尾”一块土地约3亩1分7厘作宅基地，购到该宅基地后，原告父亲即在该宅基地上建起两开间的房屋作居住，并在住房宅基地四周种上竹木、果树及养家畜来补助生活，直至1954年由田阳区人民政府颁发给原告土地房产所有证。1958年被第三人田阳区渔业社成立，因没有办公地点就租用原告宅基地建办公用房，当时每个月支付租金6元直至1972年。1974年因田阳区航运公司租地办沙场解决职工就业问题当时航运公司领导得知原告的父亲（梁德）在兰松××附近有宅基地地皮，就找我们的父亲（梁德）协商，用我们父亲的《土地房产所有证》去找兰松屯第七组对换土地，创办一个沙场，被第三人田阳区航运公司领导班子拿到梁德的土地房产所有证（当时没有开具收据），后与兰松屯第七组对换土地使用未果。事后，第三人田阳区航运公司没有将原告的《土地房产所有证》退还给原告，该证一直由时任公司的秘书林鸿初保管，准备适时再找其他土地对换使用办沙场。1974年林鸿初因工作调动将该《土地房产所有证》交由新任秘书黄日玲保管。 1986年，原告父亲（梁德）将该宅基地上种植的林木一起发包给田州镇凤马村兰松屯的宋国强种植农作物（承包期限30年即从1986年至2016年）。同年下半年，原告父亲梁德过世，父亲生前留下口头遗嘱“秣马洲尾宅基地使用证（土地房产所有证）由第三人田阳区航运公司保管着，要求我们拿回来。”1989年，何正才任田阳区航运公司经理，我们多次催促何正才将《土地房产所有证》退还给原告，但何正才推诿回避，采取人（梁德）已不在、死无对证的手段，于1995年10月8日，以田阳区航运公司在“田州镇凤马村秣马洲尾有一块地皮为由”，向田阳区国土局申请土地登记，登记理由是“该土地是原渔民周四婆于解放前后向秣马屯覃英杰等人购买，她参加渔业合作社，并将该土地无偿入社”（没有周四婆参加渔业合作社的相关手续及证明材料）。而且该土地房产所有证名下是梁德持有的并不是周四婆，田阳区土地管理局只凭第三人田阳区航运公司一份土地申请书，不问《土地房产所有证》的主人是谁进行调查了解，就把《土地房产所有证》变更成国有土地使用权属批给了第三人田阳区航运公司并办理国有土地使用证书。 2008年经原告多次向第三人田阳区航运公司反映要求退还第三人侵占原告的宅基地，2008年11月18日第三人田阳区航运公司召开管委会扩大会议，会议讨论同意给原告梁耀龙等人在兰松洲尾建房，条件是退回其大楼的房屋，因梁耀龙等人不同意，双方协商不下，此事一直拖至现在，为此与会多数人员同意通过法院解决。 1995年10月8日田阳区人民政府仅凭第三人田阳区航运公司申请要求办理秣马洲尾土地申请书，不经过实际调查该宅基地所有权人是谁，就草率地办理给第三人土地使用权证书，2011年8月4日原告向田阳区人民政府申请土地确权，2011年10月21日田阳区国土资源局受田阳区人民政府委托向原告作出《关于要求解决宅基地使用权的申请》的答复，对于原告要求将田州镇凤马洲尾的宅基地使用权调处返回给原告使用的请求，不予支持。原告不服田阳区人民政府1995年10月19日向田阳区航运公司颁发001436号《国有土地使用证》的具体行政行为，于2011年11月9日向百色市人民政府申请行政复议，百色市人民政府于2011年12月5日作出复议决定，不予受理。2011年12月16日原告向田阳区人民法院提起行政诉讼要求撤销田阳区人民政府错误颁发给第三人田阳区航运公司国有土地使用权证，田阳区人民法院于2012年4月25日作出（2012）阳行初字第2号行政判决书判决：撤销田阳区人民政府颁发给第三人田阳区航运公司的阳国用（1995）字第001436号《国有土地使用证》。田阳区人民政府和第三人田阳区航运公司不服田阳区人民法院2012年4月25日作出（2012）阳行初字第2号行政判决书判决上诉到百色市中级人民法院，百色中级人民法院于2012年9月8日作出（2012）百中行终字第18号行政判决书判决驳回田阳区人民政府和第三人田阳区航运公司上诉请求维持一审判决。综上所述，该宅基地自1943年至今都归原告使用并发包给宋国强在该地上种植农作物，第三人强占经营该住宅基地土地的行为已构成侵权，应当依法退回给原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》等法律、法规及政策的有关规定，原告于2013年元月2日分别向田阳区国土资源局和田阳区人民政府申请住宅基地使用权调处申请报告，田阳区人民政府于2014年元月2日作出阳政办函[2014]1号田阳区人民政府办公室关于梁耀虎等要求宅基地权属调处的答复，原告于2014年1月5日向百色市人民政府提起被告行政不作为复议申请书后，被告又下达一份阳政处字[2013]2号田阳区人民政府关于权属纠纷调处申请不予受理决定书（时间叫原告写2013年10月16日收到）原告对于被告作出的阳政处字[2013]2号决定再向百色市人民政府申请复议，原告向被告申请调处的是宅基地土地使用权，然而百色市人民政府明知被告作假，没有调查研究错误作出认定“原告申请是宅基地土地权属申请”的理解，导致错误地作出百政复决字[2014]第24号行政复议决定书不予支持原告的住宅基使用权调处。2014年6月22日向田阳区人民法院提起行政诉讼后被告向田阳区人民法院要求调解，并通过田阳区人民法院口头通知原告撤诉和被告调解。被告哄骗原告撤诉后不了了之也不同意调解，原告迫于无奈再次于2015年1月26日原告向田阳区人民政府、田阳区国土资源局申请位于田阳区田州镇××村秣××屯沙洲尾（面积为2223.75平方）的国有土地使用权进行确权。 2015年4月29日田阳区国土资源局给原告一份《补正通知书》内容为：“根据《广西壮族自治区土地登记办法》第12、13、27条需要补正以下材料：1、权属界地图（请有资质的专业机构测量）；2、宗地界地表3、地籍调查表4、房屋权属证明文件；5、用地协议书；6、凤马村民委及田州镇人民政府关于确权宗地权属归属的证明文件；7、合法原告的公证书；8、其他与确权宗地相关的土地权属归属证明材料。原告向被告田阳区国土资源局提交补正材料：1、田阳区恒通服务有限公司于2012年11月20日到争议地现场测量绘制的《宗地图》；2、权属界地图；3、地籍调查指界通知书；4、界址标示表；5、地籍测量委托书；6、界址点成果表7、2012年11月20日田阳区田州镇凤马村民委《介绍信》，该介绍信证明2012年11月20日上午9点该村支书、主任、15组组长、16组组长到田州镇××村秣××屯沙洲尾与原告进行指界，界址清楚无异议。8、2015年6月5日由田阳区田州镇凤马村民委提交的《证明》。该证明证实位于田阳区田州镇××村秣××屯沙洲尾土地面积3.17亩（2223.75平方），是原告父亲梁德1943年（民国32年）与田州镇××村秣××屯吴卜甜等农户购买后建房居住及维修船舶之用，1981年梁德无偿给秣马屯农民吴景利同志种植农作物，但吴景利因年迈及缺乏耕牛、农具而放弃。到1986年3月22日梁德又发包给凤马村兰松屯宋国强并立下合同书，承包期限为1986年3月22日至2016年4月止，共为30年的合同的属实。 被告又置田阳区人民法院、百色市中级人民判决书之不顾，拒接受理原告位于田阳区田州镇××村秣××屯沙洲尾（面积为2223.75平方）的国有土地使用权（宅基地土地使用）调处申请和对该地块进行确权。于2013年10月16日作出截然相反阳政处字[2013]2号《田阳区人民政府关于权属纠纷调处申请不予受理决定书》。原告对田阳区人民政府作出的该决定不服，向百色市人民政府申请行政复议。百色市人民政府受理原告的申请后，于2014年5月7日作出百政复决字（2014）第24号行政复议决定书，维持田阳区人民政府的不予受理决定书。原告不服田阳区人民政府和百色市人民政府作出的述行政行为，分别于2014年5月22日、2014年6月25日向田阳区人民法院递交《行政起诉状》，并盖有田阳区人民法院诉讼材料签收章。田阳区人民法院受理后没有公开开庭审理，也不作出不予受理的裁定书。根据《民事诉讼法》第一百二十三条的规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。田阳区人民法院直到2016年9月27日才作出一份《关于梁耀虎等人诉田阳区人民政府的行政案件说明》给原告，而且该行政案件说明内容：“梁耀虎、梁耀龙、梁耀业、梁恒祖、梁平九起诉田阳区人民政府的行政案件，曾于2014年5月22日、6月25日向本院提起诉讼，本院收到梁耀虎等人的行政起诉状时在该起诉状上加盖了“诉讼材料签收章”。后在立案审查期间，梁耀虎等人与田阳区人民政府同意协商处理争议，暂不进入诉讼。因此，本院至今没有立案受理该案。现梁耀虎等人反映双方无法协商处理，请求诉讼解决”不是事实，原告从来没有和被告进行协商过，而是被告与田阳区人民法院互相勾结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2014年5月7日收到百色市人民政府作出百政复决字（2014）第24号行政复议决定书后，2014年6月25日向田阳区人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告并没有超过诉讼时效。因此，一审法院作出的（2016）桂10行初344号行政裁定书适用法律错误。原告不服该判决向广西高级人民法院提起上诉，该院作出（2018）桂行终37号行政裁定，原告不服该判决向最高人民法院申请再审，该院于2019年8月15日作出（2019）最高法行申1281号行政裁定书驳回原告的再审申请。 综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院（2019）最高法行申1281号行政裁定书的笫4页倒数6行“若梁耀虎等五人认为田阳区政府对其重新提出的土地权属调处申请未作答复违法，可另行提起诉讼”的裁定之规定，提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、身份证户口薄，证明原告户口及身份情况；2、证明，证明原告与父亲的关系；3、证明，证明原告父亲在田州镇凤马秣马洲尾购买地皮作宅基地用地；4、证明，证明原告父亲梁德当时交给航运公司秘书林鸿初的土地证书是真实的，后来林鸿初调动后此证书交给接替他的新任秘书黄日玲；5、证明，证明原告父亲梁德并没有拿自己的宅基地和黄牛入社，之所以航运公司说周四婆用宅基地无偿入社是没有事实和法律依据；6、证明，证明原告父亲梁德于1974年交给原航运公司秘书林鸿初土地证的事实；7、证明，证明原告父亲梁德在1943年和秣马屯吴卜甜购买秣马洲尾的土地约3亩作宅基地的事实；8、证明，证明此土地没有入社的事实；9、证明，说明该土地在1971年还是梁德所有；10、证明，证明1958年时，渔业社向梁德租用一些地建一间办公室及修理渔船；11、证明，证明1972年此土地证为梁德所有；12、证明，证明梁德宅基地是原渔业社租用的事实；13、证明，证明秣马沙洲尾宅基地是梁德购买的事实；14、证明，证明说明该土地证是交由航运公司秘书林鸿初保管的事实；15、证明，证明梁德在凤马砂洲尾有房屋基地一块约三亩，于58到60年鱼业社借用他的土地建有一间办室的事实；16、证明，证明梁德在1943年与秣马村屯吴卜甜，直到1960年这块宅基地还是梁德所有的事实；17、合同书，证明沙洲尾土地是梁德所有，直到1986年发包给宋国强至2016年4月底的事实；18、证明，证明该房屋基地没有入社的事实；19、证明，证明证明梁德在解放前购买田州镇凤马村兰松洲尾土地一宗；20、要求解决退回宅基地的申请，证明航运公司在申请父亲梁德去世后于1995年10月19日整整9年后才向田阳区国土局骗取申请变更国有土地使用权；21、航运公司管委会扩大会议记录，证明2008年10月19日田阳区航运公司还承认兰松沙洲尾宅基地是原告的事实不变；22、关于对要求退回土地使用权的答复意见，证明田阳区国土局没有认真调查该宗地的土地来源是否合法就错误的违法颁证给田阳区航运公司；23、询问笔录，证明原田阳区航运公司经理何正才承认申请人的土地房产所有证明是任秘书林鸿初保管；24、百色市人民政府行政复议决定书，证明原告向百色市人民政府申请行政复议；25、证明，证明原告父亲梁德的基本情况；26、证明，证明梁德母亲周四婆的基本情况；27、梁耀成的身份证及户口薄和自愿放弃继承遗产声明，证明原告梁耀成户口及身份证相符；28、梁耀实的身份证及户口薄和自愿放弃继承遗产声明，证明原告梁耀成户口及身份证相符；29、判决书，证明田阳区人民法院依法撤销被告田阳区人民政府颁发给第三人航运公司的阳国用（1995）字第001436号《国有土地使用证》；30、判决书，证明田阳区人民政府不服田阳区人民法院（2012）阳行初字第2号行政判决书,向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级法院经审理作出（2012）百中行终字第18号行政判决书，驳回上诉维持原判;31、宅基地权属调处申请书，证明2013年1月原告根据一、二审法院判决书再次向被告要求与第三人争议的纠纷宅基地重新确权该宅基地使用权归原告拥有使用;32、田阳区人民政府办公室（第一秘书股）文件，证明2012年10月9日田阳区人民政府收到原告提交的关于要求田阳区人民政府撤销阳国用（1995年）第001436号《国有土地使用证》无效重新办理田阳区田州镇凤马村秣马洲尾河滩地为梁耀虎、梁耀龙、梁耀业、梁平九、梁恒祖所有的报告的事实;33、田阳区法制办审查意见，证明田阳区法制办建议田阳区国土局依法调处进行确权;34、关于县府办一秘第1441号文件处理笺处理意见，证明被告田阳区国土资源局说要按程序核实并报被告田阳区人民政府进行确权但是原告提交给相关材料至今一年多没有任何下文;35、关于县府办一秘第069号文件处理笺处理意见，证明田阳区国土资源局明知田阳区航运公司的土地使用证被田阳区人民法院（2012）阳初行初字第2号、百色市中级人民法院（2012）百中行终字第18号行政判决撤销，仍要重新办理给田阳航运公司土地证的违法行为；36、关于住宅基地权属调处申请报告，证明2013年5月15日原告向被告田阳区国土资源局提交《关于要求住宅基地权属调处申请报告》；37、关于对航运公司要求重新依法办理土地登记申请的审查意见，证明该审查意见将原告和第三人申请诉求转交国土局，请国土局督促双方提交相关权属来源证明材料并调查核实，依法、按程序办理土地登记、颁证；38、关于对航运公司退休职工梁耀虎等五人申请宅基地确权的审查意见，证明该意见违背法律事实，其没有弄清土地来源是谁的问题，田阳区人民法院（2012）阳初行初字第2号、百色市中级人民法院（2012）百中行终字第18号行政判决书已经认定了第三人航运公司提交的田阳区田州镇凤马村秣马洲尾土地2223.75㎡，是被告违法颁证给航运公司，应予以撤销，但田阳区调处办还是错误引用相关条例以及法规，并由国土局依法为航运公司重新办证的错误行为；39、田阳区人民政府关于权属纠纷调处申请不予受理决定书，证明被告田阳区人民政府于2013年12月16日作出阳政处字【2013】2号处理决定书过于草率，与本案的事实不符；40、阳政办函[2014]1号答复，证明被告于2014年元月2日作出的关于梁耀虎等要求宅基地权属调处的答复是不符合事实的。41、百政复决字【2014】第24号复议决定，证明原告对被告作出的阳政处字【2013】2号处理决定书不服向百色市人民政府申请复议；42、行政起诉状，证明原告对被告田阳区人民政府作出的阳政处字【2013】2号处理决定书、百色市人民政府作出的百政复决字【2014】第24号行政复议决定书不服于2014年5月22日、2014年6月25日向田阳区人民法院提起行政诉讼；43、土地权属确权申请书，证明2015年1月25日申请人向人民政府依法确定位于田阳区田州镇××村秣××屯沙洲尾争议土地面积为3亩1分7厘（面积为2223.75平方）国有土地使用权属归申请人使用；44、补正通知书，证明2015年1月26日原告提交土地确权申请书后被告田阳区国土资源局于2015年4月29日向原告作出《补正通知书》要求原告补正材料；45、证明，证实1943年原告父亲梁德购买位于田州镇××村秣××沙洲尾××土地××宅基地及维修轮船，1986年3月22日原告父亲梁德发包给凤马村兰松屯宋国强，承包期限为1986年3月22日至2016年4月止共30年的事实；46、答复函，证明田州镇人民政府答复原告：你们因向田阳区国土局提交土地权属确权申请书，要求我镇出具凤马村“沙洲尾”的确权宗地权属归属的证明问文件，经我镇查阅历年档案资料，我镇我镇无此块宗地的有关权属归属证明文件；47、证明，证实梁德是原告梁耀龙、梁耀虎、梁耀成、梁耀业、梁耀实父亲的事实；48、介绍信，证实2012年11月20日上午田州镇凤马村民委支书、主任张建春以及凤马村秣马屯15、16组组长到田州镇凤马村秣马沙洲尾与梁耀虎、梁耀龙、梁平九、梁耀业、梁恒祖等进行指界，界址清楚无异议；49、地籍测量委托书、界址点成果表、界址标示表、地籍调査指界通知书、宗地图，证明原告根据被告作出的《补正通知书》内容要求委托田阳区恒通服务有限公司对位于田阳区田州镇凤马村秣马洲尾土地进行测量；50、公证书，证明原告与原土地所有权人梁德、梁肇荣之间是直系亲属关系；51、田阳区人民法院案件说明，证明原告向百色市中级人民法院提交的行政诉状未超过诉讼时效；52、百色市中级人民法院（2016）桂10行初字第344号行政裁定书，证明百色市中级人民法院（2016）桂10行初字第344号行政裁定书以原告起诉超过诉讼时效为由驳回原告起诉是错误的；53、广西高级人民法院（2018）桂10行终37号行政裁定书，证明广西高级人民法院（2018）桂10行终37号行政裁定书维持原裁定是错误的；54、最高人民法院（2019）最高法行申1281号行政裁定书，证明一审、二审法院以原告起诉超过诉讼时效为由驳回原告起诉是错误的。根据最高人民法院（2019）最高法行申1281号行政裁定书的笫4页倒数6行“若梁耀虎等五人认为田阳区政府对其重新提出的土地权属调处申请未作答复违法，可另行提起诉讼”，该院作出裁定释明了被告田阳区政府对其重新提出的土地权属调处申请未作答复违法的事实。第二组证据：1、申请书，证明原告于2011年8月22日向田阳区人民政府提交关于要求解决宅基地使用权属的申请；2、田阳区人民政府办公室（第一秘书股）文件处理笺，证明693号文件答复意见和田阳区国土局答复意见中违反法律程序及违法颁证；3、土地登记申请表（秣马洲地图），证明被原告于1995年10月15日申请土地登记；4、土地登记审批表和国有土地使用权登记卡，证明田阳区国土资源局违反法定程序审批；5、百色市法律服务所法律函和田阳区国土局答复意见，证明田阳区航运公司在申请土地登记时，仅凭一张申请书就取得该宗地土地使用权，面积为2223.75m²，是不合法的。田阳国土局属于违法办证。 被告田阳区人民政府辩称：一、原告在《行政起诉状》1至7页第12行中表述的内容是陈述当事人申请确权争议地凤马村秣马屯“沙洲尾”土地权属使用权为其所有的过程，从田阳区政府机关收到当事人诉求申请的2008年开始到今天有12年，目的是正确处理原告同第三人田阳区航运公司的土地纠纷问题，参加处理的行政机关共6个部门，写的很详细。该宗地权属变更时段从解放前到解放后的土改、合作化、四固定的特殊历史时期，目前没有法律规定解放前谁购买的土地就是谁的规定，另外从基层法院到最高人民法院也没有对土地权属作出判决，即没有把该争议地判给梁耀虎等五原告。因此，原告要求被告确定权属给他们无法律依据。 二、原告的诉讼请求无内容。原告在《行政起诉状》7页中表述：原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院（2019）最高法行申1281号行政裁定书的第4页倒数6行“若梁耀虎等五人认为田阳区政府对其重新提出的土地权属调处申请未做答复违法，可另行提起诉讼”的裁定之规定，这里提到的“田阳区政府对其重新提出的土地权属申请”，到目前为止，百色市田阳区政府（2020年4月30日前为田阳区人民政府）未收到原告提交新的土地权属调处申请，哪里来的“请求百色市中级人民法院确认被告对原告提出的土地权属调处申请未作出调处处理意见违法”。更不能有“责令被告在六个月内针对原告的土地权属调处申请作出处理意见”。因此，恳请法院驳回五原告的所有诉讼请求。 被告田阳区人民政府无证据提交。 第三人田阳区航运公司述称：与田阳区人民政府的意见一致。 第三人田阳县航运公司无证据提交。 经庭审质证，被告田阳区人民政府对原告所举的证据质证意见如下：对第一组证据18、19的证明目的有异议，该证据恰好证明涉案土地系由航运公司和原告一起经营使用；对证据20的真实性有异议，无法认定是真是假。对第一组其他证据的三性均无异议。对第二组证据的证据1的合法性有异议，证明了原告的起诉已经超过法定的起诉期限，不能用旧的申请向被告申请确权；对证据2-5的三性均无异议。 第三人田阳区航运公司对原告提交的证据均无异议。 经过庭审质证，本院对被告、第三人对五原告提供的证据没有异议的部分予以确认，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明：梁耀虎等五原告与第三人田阳区航运公司的争议地位于田阳区田州镇××村秣××屯，争议地名称沙洲毛（又称栏松沙洲尾）。2013年5月15日，五原告向被告田阳区人民政府（原田阳县人民政府）提交《关于要求住宅基地权属调处申请报告》,称争议地是原告父亲梁德向田州镇××村秣××屯的农民吴卜甜、覃英杰等人购买，请求田阳区人民政府将争议地使用权归原告所有。2013年10月16日，田阳区人民政府作出阳政处字（2013）2号《田阳县人民政府关于权属纠纷调处申请不予受理决定书》。五原告不服向百色市人民政府申请行政复议。百色市人民政府于2014年5月7日作出百政复决字（2014）第24号行政复议决定书，维持田阳区人民政府的不予受理决定书。五原告不服田阳区人民政府和百色市人民政府作出的上述行政行为，于2014年5月22日向田阳区人民法院递交《行政起诉状》。在立案审查期间，因五原告与被告同意协商处理争议，田阳区人民法院未立案。五原与被告协商未果，五原告于2015年1月26日向田阳县国土局申请调处权属纠纷，田阳县国土局分别于2015年4月29日和2016年6月24日出具补正通知书和再次补正通知书，要求五原告补正材料，否则视为放弃申请。五原告于2016年6月28日提交相关的补正材料，但田阳县国土局未作出后续处理行为。2016年9月28日，五原告向本院起诉，要求撤销田阳区人民政府作出阳政处字（2013）2号《田阳县人民政府关于权属纠纷调处申请不予受理决定书》。2017年5月18日，本院作出（2016）桂10行初344号行政裁定。五原告不服向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。2018年5月4日，广西壮族自治区高级人民法院驳回五原告的上诉，维持原裁定。五原告不服向最高人民法院申请再审，2019年8月15日，最高人民法院作出（2019）最高法行申1281号行政裁定，驳回五原告的再审申请，并告知五原告如认为田阳区人民政府对其重新提出的土地权属调处申请未作答复违法，可另行提起诉讼。2019年12月24日，五原告向本院提起诉讼，请求被告田阳区人民政府对其提出的土地权属调处申请作出处理意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定……”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”五原告向法院起诉要求田阳区人政府履行法定职责，应当在法定期限内起诉。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条的规定：“土地山林水利权属纠纷确权处理期限为六个月。案情复杂的，经本机关主要负责人批准可以延长六个月。调解、勘验、鉴定期间不计入办案期限。”本案，五原告于2015年1月26日向田阳县国土局递交《土地权属确权申请书》，直到2019年12月24日才向法院提起诉讼，将近四年之久。被告田阳区人民政府辩称，五原告向田阳县国土局递交申请，其并没有收到该申请，至今亦未收到五原告提交新的申请。本院认为，从现有证据看，五原告没有证据证明已将该申请书递交给了田阳区人民政府，但在（2016）桂10行初344号案件开庭审理过程中，田阳区人民政府看到了五原告2015年1月26日申请书，未提出异议，最高人民法院（2019）最高法行申1281号行政裁定亦认定田阳区人民政府已重新接受五原告的申请。根据上述法律的规定，五原告在递交土地权属确权申请后，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，本案土地权属确权履行期限为六个月，而五原告在将近四年后才向法院起诉，已超过法定的起诉期限，且无法定扣除事由。为避免讼累，建议五原告重新向田阳区人民政府递交土地权属权确申请，由田阳区人民政府在法定期限内作出处理意见。 综上，五原告的起诉已超过法定起诉期限，且无法定扣除事由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁耀虎、梁耀龙、梁耀业、梁恒祖、梁平九的起诉。 本案不收取案件受理费，五原告预交的受理费人民币50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄春雷 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  黄金山 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  韦元杰