北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5045号原告：北京秦鼎化工材料有限公司，住所地北京市通州区潞城镇后屯村27号。法定代表人：莫举平，经理。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：梁艳兰，女，1963年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔光磊，北京志霖律师事务所律师。原告北京秦鼎化工材料有限公司（以下简称秦鼎化工公司）诉被告梁艳兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。本案原告秦鼎化工公司之法定代表人莫举平及原告秦鼎化工公司之委托诉讼代理人窦福勇，被告梁艳兰之委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦鼎化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁艳兰支付原告秦鼎化工公司拆迁赔偿款50000元（暂估算值，最终数额以拆迁协议确认数额为准）；2.案件受理费由被告梁艳兰负担。在审理过程中，原告北京秦鼎化工材料有限公司将其诉讼请求明确为：1.判令被告梁艳兰支付原告秦鼎化工公司停产停业损失补助费182728元、大型设备迁移补助费22500元、移机补偿费867.5元、企业搬迁补助费24266元、养殖物搬迁补助费75元、提前搬迁奖励费121330元；2.判令被告梁艳兰赔偿原告秦鼎化工公司律师费10000元；3.案件受理费由被告梁艳兰负担。原告秦鼎化工公司陈述的事实和理由如下：2014年4月，原、被告双方签订《整院租赁合同》一份，约定原告秦鼎化工公司自被告梁艳兰处租赁位于北京市通州区潞城镇后屯村村南院落一处。原告秦鼎化工公司承租该院落后，即在该院落内进行生产经营。后涉案租赁房屋被拆迁。2016年8月1日，原、被告双方签订《整院租赁合同补充协议》一份，该补充协议明确约定关于企业停产停业损失补助费、设备材料搬迁补助费、移机费等费用，由原、被告双方分别享有50%的份额。现被告梁艳兰拒绝按照协议约定支付原告秦鼎化工公司应得份额款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告梁艳兰辩称：1、不同意原告秦鼎化工公司的全部诉讼请求。2、根据涉案诉争租赁标的物所在地的拆迁政策即《北京市通州区潞城镇棚户区（BCD）片区改造项目培训手册》的有关规定以及棚房与露天经营面积的认定标准，该次拆迁是针对营业执照进行相应补偿，即提供相关营业执照为补偿的先决条件，而不是以原告秦鼎化工公司是否承租被告梁艳兰的院落为前提。3、原、被告双方签订的租赁合同中明确约定，如遇国家拆迁，对公司营业执照的补偿由双方各得50%，双方应当友好协商、相互合作，原告秦鼎化工公司需要向被告梁艳兰提供营业执照复印件，以使得拆迁利益最大化。4、事实上，原、被告双方诉争涉及租赁标的物在该次拆迁中登记的营业执照为案外人悦枫广德风电科技（北京）有限公司（以下简称悦枫广德公司），故相关补偿针对的是案外人悦枫广德公司的营业执照，并非原告秦鼎化工公司，原告秦鼎化工公司要求取得相关补偿无事实基础及法律依据。5、原告秦鼎化工公司在本案中提出的企业搬迁补助费24266元系全额主张，明显违反补充协议的约定，且补充协议中仅约定了停产停业损失补助费、设备材料搬迁费、移机费三项内容，并未约定原告秦鼎化工公司可以获得其他项目费用。6、原告秦鼎化工公司主张的律师费，于法无据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告秦鼎化工公司（乙方、承租人）、被告梁艳兰（甲方、出租人）签订《整院租赁合同》一份。涉案《整院租赁合同》约定主要内容如下：1、乙方自甲方处租赁甲方位于北京市通州区潞城镇后屯村南整院一处，租期三年，自2014年4月1日起至2017年4月1日止。2、租金标准为第一年为48000元、第二年及第三年的租金均为50000元/年，支付方式为每半年一付。3、院内一切场地房产设施合同期内允许乙方视乙方生产生活需要使用，在不破坏原建筑的基础上，乙方自建房屋、生产设施的，甲方不承担任何费用；合同期满，乙方撤出、腾退场院时不得拆除乙方自建房屋建筑（乙方生产设备除外）。4、如遇国家拆迁或发生天灾、地震等不可抗拒因素，双方互不承担由此导致的损失，门窗路面等不需修复；如遇国家拆迁，对企业营业执照的赔偿需给付甲方一半，双方需共同协商、友好合作，以确保拆迁利益最大化，乙方须交甲方营业执照复印件一份。5、《整院租赁合同》还约定了其他内容。在租赁合同履行过程中，涉案租赁院落被征占、拆迁。就原、被告所签订《整院租赁合同》所涉及的标的物的搬迁、征占事宜，2017年1月10日，被告梁艳兰（乙方、被搬迁人）与北京新奥集团有限公司（甲方、搬迁人，以下简称新奥公司）签订（新奥公司实际签章时间为2017年6月5日）《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物搬迁补偿协议》（以下简称搬迁补偿协议）一份。该份搬迁补偿协议约定主要内容为：1、在本协议签订之前，乙方应当将涉案院落内2013年3月28日后建设的全部房屋及附属物全部自行拆除，并在本协议签订后10日内将腾空的土地交付甲方。2、本协议签订之日起10日内，乙方应当将院落范围内2013年3月28日前建造的所有房屋及附属物原状腾空并将场地移交甲方拆除，同时乙方应当将院落范围内涉及的青苗及其他土地附着物按本协议签订前的原状交予甲方，由甲方拆除（伐移）、搬迁。3、本协议确定涉案被搬迁的院落原用途为“销售、建筑设备”，依据六方工作组认定结果，乙方非住宅占地面积为930.46平方米，2013年3月28日前（含当日）前因历史原因形成且至今未进行改扩建的房屋建筑面积为485.32平方米，经认定经营性用房面积为456.82平方米。4、经评估，甲方给予乙方搬迁房屋货币补偿明细具体内容为，被搬迁房屋重置成新价576398元、装修及附属物157856元、房屋拆除费20900元、移机补偿费1735元、停产停业损失补助费365456元、企业搬迁补助费24266元、养殖物迁移补助费150元、大型设备迁移费45000元，以上各项共计1191761元。5、乙方在规定期限内完成搬迁的，甲方给予乙方提前搬家奖励费242660元。经核实，被告梁艳兰已经实际收到相关拆迁补偿款。另查：2016年8月1日，原告秦鼎化工公司（乙方）与被告梁艳兰（甲方）签订《整院租赁合同补充协议》（以下简称补充协议）一份。补充协议约定主要内容如下：1、因乙方自甲方处承租标的物需要拆迁，双方经协商达成本协议。2、乙方提供甲方因办理拆迁补偿所需的公司营业执照等材料，在保证甲乙双方利益公平的条件下，由甲方负责办理。3、企业停产停业损失补助费、设备材料迁移费、移机费由甲乙双方各得50%，乙方不得以其他任何理由提出其他补偿要求。4、甲方需在企业搬迁各项补偿款到账10日内，将乙方补偿款足额支付到乙方账户。5、补充协议还约定了其他内容。在审理过程中，本院就被告梁艳兰提及的案外人悦枫广德公司事宜进行了询问、核实。被告梁艳兰称，1.在拆迁时被告梁艳兰就涉案院落向搬迁人提交两份营业执照，一份为原告秦鼎化工公司的营业执照，另一份为案外人悦枫广德公司的营业执照，后原告秦鼎化工公司的营业执照被搬迁人退回，具体原因其并不清楚；2.被告梁艳兰与案外人悦枫广德公司没有特殊关系，案外人悦枫广德公司曾在被告梁艳兰处租赁使用房屋；3.被告梁艳兰在收到相关拆迁补偿款后并未向案外人悦枫广德公司支付、分配任何款项、费用，因为悦枫广德公司拖欠房租、水电费，双方曾就此协商达成了相关拆迁利益全部归被告梁艳兰所有一致意见。对此，原告秦鼎化工公司不予认可，并表示由于拆迁政策、拆迁方案等原因，拆迁人或者搬迁人均不与实际租赁使用人签订补偿协议而是与被告梁艳兰这样的第一手权益人签订补偿协议，原告秦鼎化工公司在整个拆迁过程中基本无话语权，无法左右被告梁艳兰实际向搬迁人提交何种材料。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，原、被告双方经协商一致达成了涉案租赁标的物的腾退及补偿款分配方案，并就此签订补充协议。补充协议就原、被告双方各自应得款项的种类、比例进行了明确约定。经审查，原、被告双方当事人对补充协议的真实性并无异议，本案中亦没有证据证明涉案补充协议存在违反法律法规强制性规定或存在其他法定无效的情形，故涉案补充协议应属合法有效，双方当事人均应予以遵守。现被告梁艳兰已经实际收取了补充协议约定的相关款项，故补充协议约定的补偿款支付条件亦已经具备，被告梁艳兰应按照补充协议的约定将归属于原告秦鼎化工公司的款项支付给原告秦鼎化工公司。关于被告梁艳兰有关涉案租赁标的物拆迁系针对标的物上营业执照进行补偿且本次拆迁被认定的营业执照系案外人营业执照与原告秦鼎化工公司无关的答辩意见，显然与常理不符，其有关说辞亦不能令人信服，本院不予采纳。故，关于原告秦鼎化工公司要求被告梁艳兰支付停产停业损失补助费、大型设备迁移补助费、移机补偿费的诉讼请求，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告秦鼎化工公司要求被告梁艳兰支付企业搬迁补助费、养殖物搬迁补助费、提前搬迁奖励费的诉讼请求，根据补充协议中承租人不得以其他任何理由提出其他补充要求的约定，原告秦鼎化工公司在本案中提出的相关主张与补充协议约定冲突，且其并未就此提供合理理由，故本院不予支持。关于原告秦鼎化工公司要求被告梁艳兰赔偿律师费的诉讼请求，依据不足、于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定判决如下：一、被告梁艳兰支付原告北京秦鼎化工材料有限公司停产停业损失补助费、大型设备迁移补助费、移机补偿费等各项损失共计206095.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京秦鼎化工材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由原告北京秦鼎化工材料有限公司负担1447元（已交纳），由被告梁艳兰负担1916元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪