江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初4924号原告：邱善贤，男，1952年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。原告：顾萍，女，1952年1月22日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：邱善贤，系顾萍丈夫、本案原告。被告：常文庆，男，1970年11月3日生，汉族，住常州市新北区。原告邱善贤、顾萍与被告常文庆相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱善贤（暨原告顾萍的委托诉讼代理人）、被告常文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱善贤、顾萍向本院提出如下诉讼请求：1、被告停止侵害，修复原告卫生间、大房间、过道、客厅等漏水点；2、停止凌晨3点到5点的噪音侵扰；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是常州市天宁区（以下简称102室）户主，被告是常州市天宁区翠竹新村28-2幢乙单元202室（以下简称202室）户主。从2017年至2018年12月13日，202室渗水造成102室卫生间、厨房间、客厅发霉发黑堵水，泥板块脱落，均有原告自行修复好，原告没有向被告要过钱。自2019年1月开始至今202室又有渗水，从小到大，从卫生间过道、客厅、大房间等发霉发黑，还有怪气味，被告知道此事，未来过现场。从2019年3月29日至2019年7月9日，有202室人员把小便装在矿泉水瓶内扔在102室雨棚上等行为，至今有一股难闻的气味，被告也知道。另外202室人员每天凌晨从3点至5点钟不等回来，原告天天被吵醒，无法正常休息，严重影响原告的身心健康。原告认为，原告的卫生间、过道、客厅、大房间等墙体墙面发霉发黑是被告202室渗水下来造成的，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告常文庆辩称，被告2013年购买202室房间后发现该房间有漏水问题，2018年10月底被告找人开始对卫生间进行重新装修做防水，也按照原告要求进行相应的维修措施，于2018年11月中旬完工。原告所称发霉系因102室地处一楼，雨季易受潮发霉，且102室外种植绿植。关于原告第二项诉讼请求，202室租客做烧烤生意，夜晚是主要工作时间，下班后正常回家。原告诉称租客倒尿事情不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：两原告系102室所有权人，被告系202室所有权人。两原告主张202室渗漏水，故起诉被告至本院，提出前列诉讼请求。本院审理中组织双方当事人至案涉房屋现场进行了查看。两原告申请对102室卫生间、南边靠西的大房间、客厅、厨房间和卫生间的过道等部位的漏水原因进行鉴定，本院委托常州市安贞建设工程检测有限公司（以下简称安贞公司）进行鉴定，该公司于2020年4月出具检测鉴定方案，载明：（一）现场调查，1、102室卫生间以及厨房下水管与天花板交接处粉刷层湿润，且有重新粉刷迹象；西边大房间以及客厅天花板有部分霉斑，并无明显渗水痕迹。2、双方均认可，202室家中客厅及卧室无给水管道铺设，且无用水设施；202室卫生间及厨房下水管已经过改造，厨房下水管并入卫生间下水管，且从卫生间外墙伸出接入外部排水管道。（二）计划检测内容，蓄水试验渗漏情况检查，对202室卫生间进行蓄水试验，观察鉴定102室卫生间是否漏水、漏水部位、漏水范围、程度等情况。（三）检测结果分析及鉴定结论，根据现场检查、检测情况及相关资料，分析202室卫生间及厨房是否存在渗漏情况。（四）其他需要说明的问题，厨房的下水管已经接入卫生间下水管，一般情况下不会有大量的水积在厨房地面上，因此，本次鉴定厨房间的蓄水试验不再计划进行。按照国家相关规范规定，卧室及客厅地面不需做防水措施，202室卧室和客厅也无上下水，因此本次鉴定不需对102室客厅及卧室进行蓄水试验检查渗漏情况。检测费用：1、现场勘查费用1000元；2、方案编制费用500元；3、蓄水试验3000元；4、技术服务费：以上费用总额的15%；5、总费用共计5175元。2020年4月14日，原、被告双方对上述鉴定方案签字确认。2020年5月8日，本院工作人员及鉴定机构工作人员至案涉房屋现场查看，被告认可在2020年4月14日后对202室卫生间进行打玻璃胶处理。2020年5月9日，安贞公司作出司法鉴定委托退回函，载明：2020年5月8日进行二次现场勘查，发现被告私自对墙地面、坐便器与地面等交接处打上了玻璃胶，改变了原鉴定方案所对应的检测的现场条件，原现场使用场景已无法还原，对卫生间渗漏的相关实验已不能反映其原有的真实情况，因此本次鉴定检测无法继续进行，故将本次司法鉴定委托退回给法院。审理中，被告陈述，202室房屋系出租，租客系做烧烤生意的，原告讲租客以前有过把冷冻的食品放在室内地上自然解冻，但是被告没有看到过，可能是放过，以前在室内是大的塑料盆放着的，后来弄了个冰柜放在外面。审理中，针对两原告第二项诉讼请求，被告陈述租客可能是单元门开、关时候会有点声音，其他时候并没有超出正常范围外的声音。租客做烧烤生意回来的时间比较晚。上述事实，有房产证、照片、检测鉴定方案及当事人的陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，两原告申请对102室卫生间、南边靠西的大房间、客厅、厨房间和卫生间的过道等部位的漏水原因进行鉴定，在鉴定机构进行现场查看并出具检测方案后，被告私自对卫生间进行打玻璃胶处理，导致鉴定无法进行，理应由被告承担相应不利法律后果，被告的行为亦对本案诉讼正常进行造成一定的影响，根据鉴定机构出具的检测方案对202室卫生间、厨房的检测方案及相关分析，本院认定202室卫生间、厨房存在渗漏水，被告应对202室卫生间、厨房进行维修处理，直至上述部位不再渗漏水为止，相关费用由被告承担。因被告原因导致鉴定被鉴定机构退回，鉴定费用1500元应由被告承担。对于两原告主张的卧室、客厅等部位存在渗漏水情况，检测鉴定方案明确“根据国家相关规范规定，卧室及客厅地面不需做防水措施，202室卧室和客厅区域也无上下水”，故202室卧室和客厅按照国家相关规范规定无需做防水工程，两原告要求被告对上述部位进行维修等，便无相应依据，故对于该部分请求本院难以支持。但被告在审理中陈述租客可能存在在上述部位存放冷冻食品的情况，此种情况可能导致上述部位存在渗漏水情况，被告及相关人员在使用上述部位时应严禁水源，以免造成渗漏水。关于两原告要求停止凌晨3点到5点的噪音侵扰的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。202室租客凌晨回至住处，开门、关门、行走等客观上会给两原告造成一定的影响，但基于租客从事烧烤生意系为生计所忙碌，凌晨回家亦系从事烧烤生意特点的客观情况导致。在相邻关系中，相邻人为充分发挥不动产的效用，负有相互容忍的义务，故两原告应承担一定范围和限度内的容忍义务，被告及租客亦应采取合理措施减轻凌晨回家对两原告造成的影响，被告及租客不应在凌晨回家后再进行工作等活动，以促进邻里和睦。故对于原告的该项诉讼请求，本案中难以支持。但因产生的噪音系在凌晨，两原告年龄也较长，两原告的容忍义务是有限的，如以后被告及租客等相关人员仍然不能减轻噪声对两原告的影响，两原告对此可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条的规定，判决如下：一、常文庆于本判决发生法律效力之日起十五日内对常州市天宁区翠竹新村28-2幢乙单元202室房屋的卫生间、厨房间进行维修处理，直至上述部位不再渗漏水为止，相关费用由常文庆承担。二、驳回邱善贤、顾萍的其他诉讼请求。案件受理费100元（邱善贤、顾萍已预交），鉴定费1500元（未预交），合计1600元，均由常文庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  朱加林人民陪审员  史黎佳人民陪审员  王军锋二〇二〇年六月二十四日书 记 员  翁新立