江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2897号原告：张兴国，男，汉族，1957年7月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：沈润明，江西配德律师事务所律师。被告：江西百田德工具有限公司，住所地新余市渝水区光明路888号孵化基地11栋A区。法定代表人：林海龙，公司执行董事。被告：林海龙，男，汉族，1973年11月25日生，住新余市渝水区光明路888号孵化基地11栋Ａ区。原告张兴国（下称原告）与被告江西百田德工具有限公司（下称第一被告）、林海龙（下称第二被告）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈润明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即支付原告基础工程款52027元，自2018年8月1日起按年息6%承担逾期履行利息至付清之日止（暂算至起诉之日的逾期履行利息5333元，暂合计：57360元）；2、判令第二被告在认缴而未实际缴纳出资范围内对公司债务承担责任，支付原告上述诉讼请求1的款项；3、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费等由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，第一被告为甲方、原告为乙方，签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告为被告施工完成其厂房基础工程的劳务施工，协议内容：1、浇垫层、浇地梁每立方米26元，清泥包括在内，按图纸计算方量；2、做地面按钢筋切线6米1格10-15公分以上每立方米24元，洒水6天，每天1次以上；3、模板每平方米43元（按图纸尺寸计算面积），超深部分另外计算，破一个桩20元，焊接一个桩20元；4、扎钢筋每吨1000元，所用工具和扎丝由乙方负责；5、付款方式：地梁完工后5天内付90%，地面全部完工后5天内全部付清。签约后，原告按约完成被告的厂房基础工程的劳务施工，于2018年7月3日，通过验收合格。经结算劳务工程款52027元，被告对结算款无异议，但一直以主体工程未建成等为由，拖欠原告的该劳务工程款。被告不仅应支付该工程劳务款，且应支付逾期履行利息，现暂算至起诉之日的逾期履行利息52027元×6%×20.5月÷12月/年=5333元。第二被告系第一被告大股东，认缴出资1024万元，占公司股权80%，其仅出资160万元，其余出资尚未实际缴纳，第二被告应在认缴而未实际缴纳出资范围内对公司债务承担责任，支付原告款项。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告企业信息及企业投资方信息复印件各1份。拟证明：原、被告诉讼主体适格。二、1、2018年4月26日，建设工程施工合同，施工图纸复印件1份。拟证明：原、被告双方于2018年4月26日签订《建设工程施工合同》的事实，以及合同对原告为被告施工完成其厂房基础工程的劳务施工的工程内容、单价、付款等有关事项进行了约定，协议内容：浇垫层、浇地梁每立方26元，清泥包括在内，按图纸计算方量；2、2018年7月3日，分部（子分部）验收监督检查表复印件1份（原件在开发区管委会，复印件盖章了的是属实）。拟证明：原告为被告完成的基础工程经过验收合格；3、2018年7月15日，被告厂房基础工程结算单1份。拟证明：原告为被告完成的工程款为52027元，结算单是原、被告一起结算的。三、被告统一信用代码网络查询件1份。拟证明：第二被告系第一被告大股东，认缴出资1024万元，占公司股权80%，其仅出资160万元，其余出资尚未实际缴纳。两被告未举证。因两被告未到庭，本院视两被告为放弃质证。本院经审查认为，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：2018年4月26日原告与第一被告就施工建设签订《建设工程施工合同》，第一被告为甲方、原告为乙方，合同主要内容为：1、浇垫层、浇地梁每立方米26元，清泥包括在内，按图纸计算方量；2、地面按钢模切线6米1格10-15公分以上每立方米24元，洒水6天，每天1次以上；3、模板每平方米43元（按图纸尺寸计算面积），超深部分另外计算，破一个桩20元，焊接一个桩20元；4、扎钢筋每吨1000元，所用工具和扎丝由乙方负责；5、施工测量每个厂房2000元；6、付款方式：地梁完工后5天内付90%，地面全部完工后5天内全部付清。第一被告在合同甲方处盖章、第二被告签名，原告在合同乙方处签名。2018年7月3日，新余高新技术产业开发区建设工程质量监督站出具一份验收监督检查表，对第一被告的厂房建设工程进行了基础验收，对原告完成的基础工程经验收没有提出质量问题。2018年7月15日，原告对完成第一被告工程的各项费用进行结算，制作出一份简易结算单，该结算单上浇地梁3484元、承台模板31028元、扎钢筋12500元、管理费（施工测量）2000元、抽水清泥1000元，另外还完成了地梁下砖1415元、挖机撑车300元、小挖机浇水泥400元、清马路90元、焊避雷480元等，共计52697元。本院同时还查明，第一被告于2014年5月12日注册登记成立，法定代表人为第二被告，股东为王秀萍与第二被告。2016年9月12日第一被告的注册资本由200万元增加至1280万元，其中第二被告作为第一被告的投资人出资额由160万元变更为1024万元，出资时间为2023年5月6日。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。针对本案的争议，本院分析认定如下：一、关于原告主张的工程款金额问题。原告与第一被告签订了《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，具有法律效力，双方应按约定全面履行合同义务。原告向第一被告的厂房基础工程提供了人工劳务，并且经过新余高新技术产业开发区建设工程质量监督站的验收，履行了合同约定的义务，所做工程量为52697元。按合同约定第一被告在地面全部完工后5天内应向原告全部付清工程款，但第一被告至今没有向原告付清该款，原告要求判令第一被告立即支付原告基础工程款52027元的诉讼请求，在所做工程量52697元的范围内，本院予以支持。二、关于原告主张被告拖欠工程款的利息。根据原告提供的相关证据，新余高新技术产业开发区建设工程质量监督站于2018年7月3日对第一被告的厂房工程进行了验收，其中原告所做工程没有检测出质量问题，因此应认定2018年7月3日为原告施工工程交付之日，按合同约定第一被告在地面全部完工后5天内应向原告全部付清工程款，但第一被告没有付款给原告，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张第一被告自2018年8月1日起支付利息的诉讼请求，已过了付款期限，符合双方约定，但要求按年利率6%承担逾期履行利息至付清之日止的诉讼请求，本院只支持原告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期履行利息至付清之日止的利息，超过部分没有证据与法律依据，本院不予支持。三、关于第二被告是否在未出资范围内对第一被告欠原告的债务承担责任的问题。第二被告对第一被告的出资比例为80%，出资额为1024万元，出资时间为2023年5月6日，尚未超过出资期限，不能认定第二被告为不出资。故原告要求第二被告在认缴而未实际缴纳出资范围内对公司债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西百田德工具有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张兴国给付基础工程款52027元、支付从2018年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款52027元付清之日止的利息；二、驳回原告张兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告张兴国负担25元，被告江西百田德工具有限公司负担592元；财产保全费620元、保全保险费300元，由被告江西百田德工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年六月二十九日书记员  罗小倩