江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初8271号 原告：杜贤用，男，1955年4月20日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。 被告：刘立存，男，1993年8月27日生，汉族，职业不详，住丰县。 被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。 负责人：胡家友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑天旭，男，该公司员工，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：吕希增，男，该公司员工，徐州市云龙区。 原告杜贤用与被告刘立存、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称华安财险公司徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贤用的委托诉讼代理人张成军，被告华安财险公司徐州支公司的委托诉讼代理人郑天旭到庭参加诉讼，被告刘立存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜贤用向本院提出诉讼请求：1.赔偿医药费4932.7元、误工费33600元（240天×140元）、护理费4950元（110元×45天）、营养费1890元（42元×45天）、住院伙食补助费350元(7天×50元)、交通费1000元，合计46722.7元;2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日8时许，刘立存驾驶车牌号苏Ｃ×××××的小型普通客车，沿金-丰-李（254省道）由北向南行驶，至5KM+500米处，与原告发生交通事故，致原告受伤住院，先期费用已经法院处理赔付完毕，现原告二次治疗结束，符合伤残等级评定的条件，特提起诉讼。 被告华安财险公司徐州支公司辩称：对事故事实无异议，原告主张的费用标准过高，诉讼费用不属于保险责任赔偿范围 被告刘立存未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月6日8时许，刘立存驾驶车牌号苏Ｃ×××××的小型普通客车，沿金-丰-李（254省道）由北向南行驶，至5KM+500米处右转弯过程中，与由北向南行驶的杜贤用驾驶的电动自行车相碰撞，致杜贤用受伤住院治疗，车辆受损。该事故经丰县交警大队认定，被告刘立存负全部责任，原告杜贤用无责任。被告驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告华安财险公司徐州支公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告受伤后前期治疗费用经丰县人民法院处理完毕后，于2019年6月3日在丰县博爱医院进行二次治疗，入院后行左桡骨骨折内固定取出术，于2019年6月10日出院，住院共计7天，花费医疗费4974.7元。 根据原告的申请，本院于2020年1月20日委托南京金陵司法鉴定所对原告杜贤用的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定机构于2020年3月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人杜贤用左腕关节功能部分丧失未达到伤残等级。2.被鉴定人杜贤用伤后误工期限以总计240日为宜，护理期限以总计90日为宜，营养期限以总计120日为宜。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。 一、关于原告的损失如何确定问题。 1、医疗费，原告主张医疗费4932.7元，根据原告提交的3张医疗费票据，本院对原告的该项损失予以确认。 2、营养费，原告主张该项费用为1890元（42元/天×45天），本院认为原告的营养费标准应为36元/天，原告营养期限共计120天，扣除第一次诉讼已支持的75天，剩余45天，故，原告的营养费应为1620元（36元/天×45天）。 3、住院伙食补助费，原告主张该项费用为350元，本院认为原告住院治疗7天，对原告的该项主张予以确认。 4、护理费，原告主张护理费4950元（110元/天×45天）。本院认为原告未提供证据证实护理人员的具体误工损失，故对其护理费应按照本地一般护工标准计算。原告的护理期限扣除第一次诉讼已支持的45天，其护理费应为3600元（80元/天×45天）。 5、误工费，原告主张误工费33600元（140元/天×240天），但其提供的证据不足以证明其具体的误工损失，本院根据本地农村实际情况，认可原告在家务农的事实，故本院依据江苏省农村常住居民人均可支配收入来确定原告的务工损失。经查，2018年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为20845元，原告的误工期为240天，误工费应为13706元（20845÷365×240天）。 6、交通费，原告主张的交通费1000元，但其未提供相应的交通费票据予以证实，但原告受伤住院治疗期间，必然会产生一定的交通费用，本院考虑原告伤情及实际情况，酌定原告的交通费为200元。 7、鉴定费2900元，有原告提供的票据予以证实，本院予以确认。 综上，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计6902.7元，护理费、误工费、交通费合计17506元，鉴定费2900元。 二、关于二被告对原告的合理损失如何承担赔偿责任的问题。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘立存驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告华安财险公司徐州支公司处投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘立存对该事故负全部责任，故对原告的损失应先由被告华安财险公司徐州支公司在交强险责任限额内予以赔偿。故被告华安财险公司徐州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计17506元。因在第一次诉讼中，交强险中10000元医疗费限额已赔付完毕，故本案中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计6902.7元应由被告刘立存投保的商业三者险进行赔付。 被告刘立存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告杜贤用护理费、误工费、交通费合计17506元； 二、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告杜贤用医疗费、营养费、住院伙食补助费共计6902.7元； 三、驳回原告杜贤用的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元（原告已预交），鉴定费2900元，共计3100元，由被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李晓侠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孙金财 书 记 员 刘秉昂