甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0403民初43号 原告：罗远江。 被告：刘斌。 委托诉讼代理人：苟良勇。 原告罗远江与被告刘斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远江与被告委托诉讼代理人苟良勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗远江向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《建筑工程劳务分包合同书》；2.依法判令被告返还原告交付的200000元工程保证金，并按照同期银行利率支付利息；3.依法判令被告赔偿原告垫付给工人的待工补贴27950元；4.依法判令被告赔偿原告垫付给工人的伙食费6400元；5.依法判令被告赔偿原告机械搬运费5300元；6.依法判令被告赔偿原告因履行合同产生的房屋租赁费11000元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原、被告在康县农贸市场“朋友圈”茶馆签订《建筑工程劳务分包合同书》，双方在合同中约定被告将其承包的位于白银市平川区工程名称为“白银平川瑞恒商贸综合大楼”的钢筋制作与绑扎事项分包给原告，由原告组织工人施工。原、被告在《建设工程劳务分包合同书》中对实施钢筋制作与绑扎作业的范围、价款等事项作了明确的约定，并且双方口头约定原告应向被告交付工程保证金100000元，工程主体完成十二层退还保证金。签订合同的同时原告交付200000元保证金给被告，被告向原告出具收条一张，载明被告收到工程款200000元。2017年3月15日，原告将钢筋加工机器从定西运往平川区，原告抵达平川后在平川区南门加油站对面租了五间房作为工程住宿的地方。同年3月25日，原告组织工人住宿在租住的房子中等在施工，前后租房花费11000元。原告为每位工人提供生活费共计6400元。此后，因被告的原因导致原告无法进场施工作业，双方签订的合同一直无法履行，原告为此支付给工人代工补贴共计27950元。同年5月15日，原告将钢筋加工机器拉回康县王坝镇，由此产生的机械运输费共计5300元。此后原告多次要求被告退还已交付的200000元工程保证金及垫付支出的其他费用，但被告均已各种理由推脱拒绝。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1.被答辩人所述的诉讼请求与事实完全不符，工程保证金是被答辩人自愿上交且不应返还，合同也没有约定被答辩人交保证金。因本案被答辩人和答辩人都不具备劳务资格，所签合同是无效合同。本案中答辩人只代表被答辩人转交了工程保证金，答辩人不是本案适格的被告，请求依法驳回被答辩人全部诉讼请求，并支持答辩人的答辩意见；2.本案诉讼费用全部由被答辩人承担。事实与理由：答辩人与被答辩人都是朋友关系，并在一起共创财富，共同谋利，双方虽在2017年2月13日在康县农贸市场签订《建筑工程劳务分包合同书》，但答辩人与被答辩人都不具备劳务资格，双方也没有产生任何实际的劳务关系，根据有关法律规定劳务合同应从实际用工之日起生效。且不符合《招标法》和《合同法》的规定。因此双方签订的合同是无效合同，望法庭查明事实后解除此合同。被答辩人与答辩人的意思是双方约定位于白银市平川区瑞恒商贸综合大楼的建筑工程，由答辩人牵头做代表，承担后期室内粉刷和二次结构，娄光财承担木工组施工并负责带队掷模型，由段翠莲负责带队浇筑混凝土，被答辩人带队制作钢筋，四人约定合伙谋利，并达成四人有利同享，有难同当的口头约定。此约定达成后，四人为了取得白银瑞恒房地产有限公司劳务施工权，根据瑞恒公司要求三人筹资1200000元，其中娄光财出资100000元，段翠莲出资50000元，被答辩人凑出200000元（由他人垫付），其余850000元由答辩人等人出资。双方筹够资金后全部上交瑞恒房地产公司，答辩人没有将此款私自用于自家的生产与生活中，此款上交后答辩人与被答辩人多次要求瑞恒房地产开发有限公司开工，但该公司法人涂伟以资金不足为由不能开工，就这样反复多次。2017年3月21日，答辩人与娄光财、段翠莲、被答辩人、刘学辉、梁金明等人去白银瑞恒房产公司又要求进工地开工，但没有进成。24日上午瑞恒公司法人涂伟把我们双方人员还有梁金明、刘学辉等人约到南桥宾馆二楼一房间内，涂伟要求说把工程保证金退还给我们双方，但娄光财和段翠莲、被答辩人坚决不答应涂伟返还工程保证金，答辩人在无奈之下也勉强答应了，后来答辩人又多次单独去找涂伟商议督促开工事宜，但涂伟以资金不足为由不能开工，又先后向答辩人借钱。答辩人无奈之下又分两次出借给瑞恒房地产开发有限公司法人涂伟600000元，后因车祸导致瑞恒房地产开发有限公司法人涂伟于2017年11月份意外死亡。涂伟死亡后答辩人刘斌为了共同的利益要求返还上交瑞恒房地产开发有限公司的工程保证金，东奔西跑，共花去诉讼费、交通费、食宿费、律师费81900元，其中诉讼费36000元，律师费30000元。其余款项均为交通食宿费，上述款项均由答辩人个人出资。但至今1800000元的保证金及借款还没有返还，要想追回还需大量的资金。现答辩人请求法院勒令原告共同承担答辩人为追讨工程保证金支出的81900元，并再共同出资推选代表继续追讨上述的1800000元工程保证金，待追回后按比例分担追款时支出费用，剩余款项按比例返还给娄光财、段翠莲、被答辩人。现答辩人因追讨工程保证金已倾家荡产，身无分文，如果此工程保证金无法讨回，答辩人也不能返还被答辩人的保证金。因被答辩人在出资前也多次到工地进行了现场考察，包括被答辩人的父亲也亲自考察过，也深入了解了投筹资保证金的风险，但被答辩人还是自愿出资，在涂伟要求退还保证金时被答辩人坚决拒绝，导致答辩人受损资金大于原告，当初如被答辩人不答应出资或者不要拒绝涂伟退还保证金，答辩人单枪匹马也无能为力进行出资。本案中我认为被答辩人有重大过错，导致答辩人资金受损失的主要原因是被答辩人，如被答辩人不答应出资答辩人也不会出资的，如当初被答辩人不要拒绝涂伟退还保证金，我们双方也不会面对公堂。被答辩人在诉求中所求的待工补贴、伙食费、机械搬运费、房租均属歪曲事实，因没有产生任何实际的劳务关系，也就不会产生费用，几次考察现场都是答辩人付费。假如产生上述费用，按约定也由被答辩人自行承担，因此罗远江的诉求无理无据，与其他原告恶意串通有虚假诉讼的目的和想法。2017年4月10日，在梁金明、刘学辉的见证下答辩人已支付给被答辩人现金30000元，请求法院驳回被答辩人无理无据的诉求。关于被答辩人要求答辩人支付利息的事情毫无依据，因双方在合伙时有明确约定工程保证金不计利息，请求法院驳回被答辩人的无理请求，并请求法院将白银瑞恒房地产有限公司增加为被告，答辩人不是本案适格的被告。综上所述，被答辩人的诉讼请求不符合事实，答辩人请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费全部由被答辩人承担，将本案案由变更为合伙纠纷，维护答辩人的合法权益，望支持答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷确认。对有异议的证据：原告提供的1.合同原件一份，证明原告与被告签订了劳务合同的事实；2.收条一份，证明被告收到原告交付的200000元现金的事实；3.原告给工人代付的工资、伙食费、房租、搬运机械费等。被告质证称合同、收条中的字是否是刘斌所签需要核实，合同主体也有很大瑕疵,合同中一直用的是甲方和乙方,其认为甲方应该为瑞恒房产公司，而不是被告刘斌，对证据3的真实性合法性、关联性均不认可。本院审查后认为：1.《建设工程劳务分包合同书》、收条中刘斌的签名均系刘斌自己书写，内容客观真实，来源合法。另外，根据合同相对性原则，刘斌为本案的适格被告，而非白银瑞恒房地产有限公司，故对该两份证据的证明效力本院予以确认；2.证据3中原告给工人代付的工资、伙食费、房租与搬运机械费没有其他证据相互印证，不予认可。刘斌提供的证据1.被告与其代理人身份证复印件各一份，证明被告和其代理人主体适格；2.景泰县人民法院民事判决书一份，证明被告要求返还工程保证金和实交诉讼费的事实，代取原告的保证金被告没有用于自己家庭的生产生活中，刘斌不是本案适格的被告；3.景泰县人民法院执行裁定书一份，证明保证金没有返还的事实；4.收条两份，证明刘斌转交工程保证金的事实，刘斌不是本案被告；5.甘肃农村信用社汇款凭证，证明被告给涂伟汇款75万的事实，同时证明被告没有将此款用于自己家庭的生产生活中，本案被告应该是瑞恒房地产公司，原告应将瑞恒房地产公司增加为本案被告；6.刘学辉书证一份，证明原告与被告没有形成事实劳务关系，涂伟要求退还工程保证金时原告拒绝退款的事实，原告放弃返还保证金；7.梁金明书证一份，证明原告拒绝退还保证金的事实，说明原告对此保证金已弃权；8.给律师的转账记录，证明被告付的律师费，原告没有再出资的事实；9.《建筑工程劳务分包合同书》一份，证明工程保证金不计利息，是罗远江自愿交的保证金，应不予返还；10.企业信息查询单，证明时任瑞恒房地产公司法人的是涂伟。本院审查后认为被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8与本案关联性不足，不予认定；证据1、10内容真实，来源合法，予以认定；证据9中虽未约定工程保证金，但被告实际收取了原告支付的保证金，故对证据9的证明效力不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，刘斌与罗远江签订《建筑工程劳务分包合同书》，约定刘斌将其包的位于白银市平川区工程名称为“瑞恒商贸综合大楼”的钢筋制作与绑扎事项分包给罗远江，由罗远江组织工人施工。承包范围包括：1. 钢筋制作安装部分（含基础承台、地梁柱、剪立墙、楼板、飘板、雨棚、楼梯、圈过梁、门窗过量、构造柱、预埋件、止水带安装、电渣压力焊、试拉件的制作、一剂强拉筋的制作与预埋等）；2.所有一切器具（包括切断机、弯曲机、调直机、弯箍机、电焊机、套丝机等）；3.所有辅材（包括扎丝、电焊条、垫块等）；4.钢材的下车、堆放、整理、现场的搬运及肥料的堆放清理、楼面上的清理及卫生工作。综合承包价为每平方米50元，工程量确认均以完成的建筑面积为依据。合同签订当日，罗远江将200000元工程保证金交付给刘斌，刘斌收到保证金后向罗远江出具了收条。后双方并未实际履行《建筑工程劳务分包合同》。 另查明，白银瑞恒房地产有限公司因资产不足以清偿全部债务于2018年9月12日进入破产清算程序。 本院认为，关于本案被告主体资格的问题，因《建筑工程劳务分包合同》系罗远江与刘斌所签，根据合同相对性原则，刘斌为本案适格的被告，而非被告辩称的白银瑞恒房地产有限公司。签订《建筑工程劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规规定，合法有效。签订合同后，双方并未实际履行合同。现白银瑞恒房地产有限公司已进入破产程序，《建筑工程劳务分包合同》已无法继续履行。对于罗远江交付给刘斌的200000元工程保证金，虽双方在《建筑工程劳务分包合同》未明确约定保证金，但刘斌实际收取了该保证金，现合同无法继续履行，故罗远江交付给刘斌的保证金，由刘斌予以返还。罗远江主张按照同期银行利率支付利息的请求没有依据，不予支持。关于罗远江主张的待工补贴、垫付给工人的伙食费、因履行合同产生的房屋租赁费，本院认为合同无法履行时，双方当事人均有义务避免损失扩大，该部分房租属于罗远江未及时止损而产生的扩大部分，应由其自行承担。机械搬运费没有证据证明，不予支持。庭审中刘斌辩称其与罗远江应为合伙关系，但未提供证据证明，故对其辩称本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除罗远江与刘斌签订的《建筑工程劳务分包合同》； 二、刘斌向罗远江返还工程保证金200000元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 三、驳回罗远江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，减半收取2530元，刘斌负担2150元，罗远江负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 石福荣 二〇二〇年六月一日 法官助理 张彩梅 书 记 员 孙晓娇