本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1370号原告:王天娇,女，1987年9月11日出生，汉族,辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：王程，男，1981年9月23日出生，汉族,辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：程艳，女，1955年4月16日出生，汉族,辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。被告：吴殿杰，男，1971年3月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢修建机械设备修造厂工人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：吴晶，女，1968年6月17日出生，汉族,辽宁省本溪市人，本钢修建一建安装公司退休工人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：腾俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。原告王天娇与被告吴殿杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天娇的委托诉讼代理人王程、程艳，被告吴殿杰及其委托诉讼代理人吴晶、腾俭秋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除原告与被告房屋买卖协议；2、请求贵院判令被告吴殿杰赔偿原告双倍购房定金4万元整及银行同期利息4倍（从2017年4月11日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）约600元；3、请求判令诉讼费用及交通费、锁头费等由被告承担。事实与理由：原告(买方，协议中的乙方)于2017年4月11日与被告(卖方，协议中的甲方）签署了一份房屋买卖协议（合同），该房屋坐落于本溪市平山区，房屋总价款8万元整。当日被告收取原告购房定金2万元整，并于当日将房屋钥匙交给原告。约定剩余六万元尾款，在办理完房票过户后补清。约定房票有任何情况，被告全部负责。被告违约，双倍赔偿定金，原告违约定金不退。首先，被告在收到原告2万元定金后，将房屋钥匙交给原告，争议房屋内、院落里，除协议附件记载的5样东西外，其余东西一并交给原告。原告随即更换了房屋锁头。10多天后，被告趁原告不在，偷偷来到争议房屋，用他私自留下的原来钥匙开门，发现原告己换锁，随后将房屋门锁撬开，将争议房屋抢回，霸占至今。被告既收了房屋定金，又撬回房屋，还不配合过户，钱和房子两样都要占为己有。该行为己经构成违约。有房屋买卖协议和另案庭审笔录为证。其次，在签订协议后，原告多次主动联系被告办理房屋过户手续，被告三番五次推脱，找各种理由、借口，不配合原告过户。甚至欺骗原告，多次定好时间后，原告白白等上几个小时，被告不露面也不接电话。最后扬言“我（被告）不去，让你（原告）尝一下一个人办不了（过户）的滋味”。被告不配合办理过户，构成违约，按照协议约定，应双倍赔偿原告定金。有房屋买卖协议及通话录音为证。再次，该争议房屋在房屋买卖协议签订的当年，处在拆迀范围，《本溪市平山区人民政府平政【2016】120号本溪市平山区人民政府关于2017年棚改项目封区封户的函》中，该争议房屋在签订协议时，己经封区封户，不能办理房屋过户手续。根据房屋买卖协议约定：房票有任何情况，被告全部负责。该房票处在封户中，不能完成过户更名，应由被告全权负责。根据协议约定应该双倍赔偿原告定金。最后，被告吴殿杰并非房屋产权所有人，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，第三条【无权处分的合同后果】出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。由于吴殿杰不是房屋所有权人及《本溪市平山区人民政府关于2017年棚改项目封区封户的函》双重因素，导致标的物的所有权不能转移，因此原告要求吴殿杰承担违约责任，双倍赔偿定金。综上，被告多处违反协议约定，构成违约，按照协议约定应该双倍赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告重复起诉违反“一事不再理”的民事诉讼原则，人民法院应驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。原告曾于2018年5月17日起诉被告，请求返回定金2万元及交通费、锁头费用。诉请的理由是原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，被告无权处分诉争房屋。2018年11月30日平山区法院以(2018)辽0502民初1593号民事判决书认定被告有权代理其父亲即产权人吴占复出卖诉争房屋，原、被告之间签订的房屋买卖协议合法有效。驳回原告的诉讼请求。原告上诉后2019年2月25日本溪市中级人民法院(2019)辽05民终382号民事判决书依据事实与法律逐条驳回了原告的上诉理由，作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。2019年8月22日原告仍以同一诉求及理由申请再审，本溪市中级人民法院2019年11月14日以(2019)辽05民申153号民事裁定书驳回原告的再审申请。现在原告以同一当事人、同一诉讼请求再次提起诉讼，构成重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，人民法院应依法驳回起诉。二、原告滥用诉权、构成恶意诉讼、人民法院应对原告予以司法惩戒原告滥用诉权、重复起诉，不仅对被告的合法权益造成侵害，增加了被告的诉累及诉讼成本，加深双方矛盾，加剧对立情绪，危害社会秩序的和谐稳定。更为严重的是损害了司法权威与公信力、降低了诉讼效率、浪费了有效的司法资源，阻碍了诚信社会的构建。为了保护良好的诉讼环境与秩序，维护司法权威，保障国家公权力的正常行使，人民法院应对原告不诚信的诉讼行为予以罚款、拘留等司法惩戒，以维护守法公民正常的生活秩序和工作秩序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原、被告签订房屋买卖协议一份，主要内容为：甲方：吴占复乙方：王天娇甲乙双方自愿买卖位于房屋.钥匙于2017年4月11日交于乙方.甲方搬家时间双方协定.房票有何情况甲方全部负责.过户费乙方负责。全款捌万元整（80000）预付定金贰万元整（20000）陆万元整（60000）在办理完房票补清.甲方违约双倍赔偿定金.乙方违约定金不给退。该协议落款处甲方签字部分为吴殿杰，乙方签字部分为王天娇，证明人签字部分为刘秀艳。2017年4月11日，被告收到原告交付的购房定金20000元，并出具收条一份。另查，2018年7月，原告王天娇向本院提起诉讼，以合同无效为由要求被告返还购房款定金2万元及相关费用。本院于2018年11月30日作出（2018）辽0502民初1593号民事判决，以“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《房屋买卖协议》虽系原告与房屋所有权人吴占复的儿子吴殿杰签订，但被告吴殿杰在2015年已经接受其父亲吴占复委托其卖房，故本院认为，被告吴殿杰有权处分诉争房屋，因此，原、被告签订的房屋买卖协议合法有效。原告以被告无权处分诉争房屋而要求被告返还定金的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告支付其律师咨询费、锁头费及交通费等费用，因原告未提供证据证明且无法律依据，故本院对原告的诉求不予支持。”为由驳回原告的诉讼请求。原告王天娇对判决不服，向本溪市中级人民法院提起上诉。该院于2019年2月25日作出（2019）辽05民终382号民事判决，以“依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定。本案中，吴殿杰系在房屋所有权人吴占复、姜坤丽同意下出售案涉房屋，假使没有授权，依据上述规定，王天娇以案涉房屋买卖合同无房主吴占复及配偶签字为由主张合同无效的上诉理由亦不成立，王天娇与吴殿杰签订的房屋买卖协议合法有效。关于上诉人王天娇提出的原审法院认定事实错误，吴殿杰拒绝办理过户的上诉理由，因王天娇未指出原审判决认定事实何处存在错误，庭审中吴殿杰明确表示同意办理过户，王天娇在法庭询问下不表示是否同意过户，不能提供证据予以证明系吴殿杰拒绝协助其办理过户，故该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王天娇提出的原审法院适用法律错误，案涉房屋为拆迁房屋不允许买卖，双方协议无效的上诉理由。因《本溪市城市房屋拆迁管理办法》已被废止，自2014年4月16日起施行的《本溪市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十条：区人民政府根据房屋征收年度计划安排，按照项目规划建设条件确定征收范围后，应在征收范围内公布征收的范围、实施房屋调查登记的期限、实施调查登记单位及暂停办理相关事项和暂停期限。第十一条：房屋征收部门应书面通知有关部门暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等相关手续。通知中应载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年。本案中，案涉房屋经本溪市平山区人民政府千金街道办事处福金社区居民委员会、本溪市平山区千金街道办事处搬迁服务中心证实现不属于拆迁房屋。即便为拆迁房屋，依据上述现行有效的地方政府规章也仅是暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等相关手续，王天娇未提供证据予以证明案涉房屋现在暂停办理房屋过户手续，亦未提供证据予以证明案涉房屋买卖协议违反法律、行政法规效力性强制性规定。故该项上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王天娇提出的原审法院认定事实的主要证据是伪造的并且没有经过质证的上诉理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条之规定:“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”。一审中法庭向王天娇出示吴殿杰向法庭提交吴占复、姜坤丽授权吴殿杰出售案涉房屋的授权委托书并要求王天娇发表质证意见，王天娇没有发表是否认可授权委托书真实性的意见，其在质证环节不发表质证意见，不属于未经质证的情形，且二审中法庭反复向王天娇询问对吴殿杰陈述并举证的吴殿杰父母吴占复、姜坤丽授权吴殿杰出售案涉房屋的授权委托书真实性是否有异议，王天娇不正面回答，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。故该项上诉理由，本院亦不予采纳。”为由，驳回原告的上诉，维持原判。原告王天娇对判决不服，向本溪市中级人民法院申请再审，该院于2019年11月14日作出（2019）辽05民申153号民事裁定，以“本案房屋买卖协议并无《中华人民共和国合同法》规定的无效情形，且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，原判据此认定该房屋买卖协议依法有效并无不当。关于王天娇提出《本溪市平山区人民政府关于2017年棚改项目封区封户的函》及原审庭审笔录、录音资料，可以证明案涉房屋处于拆迁范围内，且系被申请人不配合过户的再审理由，因案涉房屋是否处于拆迁范围内并不影响房屋买卖合同的效力，且王天娇提供的证据亦并不能确实充分的证明吴殿杰不配合过户，故对王天娇提出的这一再审理由，本院不予采纳。关于王天娇提出的原审认定事实，所采信的证据错误且无效，以及原审适用法律错误，案涉房屋处于拆迁区域不能过户，该房屋买卖协议无效的再审理由，本院二审判决对此已经进行了详细论述，论理清楚详尽，在此不予赘述，对王天娇提出的上述再审理由，本院不予采纳。”为由驳回原告王天娇的再审申请。再查，被告吴殿杰曾作为原告向本院提起诉讼，要求判令王天娇继续履行房屋买卖合同，支付购房尾款及利息。本院于2019年11月26日作出（2019）辽0502民初2328号民事裁定，以“原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现原告以房屋买卖合同关系对被告提起诉讼，但原告是代理其父亲出售房屋，原告并不是涉诉房屋的所有权人，原告与本案没有直接利害关系。”为由，驳回吴殿杰的起诉。本院认为，本案庭审争议焦点如下：原告提起本案是否属于重复诉讼、原告主张被告存在违约情形，并要求解除买卖协议有无事实及法律依据、原被告承担何种责任。对于原告提起本案是否属于重复诉讼一节。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。结合本案，原告在（2018）辽0502民初1593号案件、（2019）辽05民终382号案件、（2019）辽05民申153号案件均主张确认合同无效，均被法院予以驳回，现原告在本案中主张解除合同，虽案件事实、当事人均与前审一致，但诉讼请求与前审不一致，不属于重复诉讼。关于原告主张被告存在违约情形，并要求解除买卖协议有无事实及法律依据一节。关于原告主张被告存在违约情形一节，被告提出其与原告商定于2017年4月18日前往本溪市不动产登记中心办理房产过户手续，但原告拒绝配合办理过户的辩称，并提交了本溪市不动产登记中心于2017年4月18日出具的房屋产权查档报告予以证明，本院要求原告明确当天是否前往不动产登记中心办理过户登记，原告不正面回答，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。故此，认定原告存在拒绝办理过户的违约情形，因原被告协议约定“搬家时间双方协定”，原告拒绝办理房屋过户，被告自行更换门锁，不能认定为违约行为，原告亦未能提供证据证明被告存在拒绝协助其办理过户的行为，故对于该主张，本院不予支持。关于原告提出涉案房票处于封户中，不能办理过户更名的主张，涉该主张的相关理由已在（2019）辽05民终382号民事判决书中进行论述，本院不再赘述。关于原告提出被告并非房屋产权所有人，应当承担违约责任的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告未能提供证据证明涉案房屋所有权不能转移的原因是因为被告未取得所有权或处分权所致，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的主张不能得到支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告王天娇的诉讼请求。案件受理费815元（原告已预交），由原告王天娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  李 杰人民陪审员  刘传江二〇二〇年六月十一日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。