河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初1470号 原告：张玉海，男，1978年3月30日出生，汉族，住廊坊市香河县城西区。 委托诉讼代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。 被告：刘慧琴，女，1977年10月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：李赵红，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振兴，北京德恒（太原）律师事务所律师。 原告张玉海与被告刘慧琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉海及其委托诉讼代理人武高贵、被告刘慧琴委托诉讼代理人李赵红、杨振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉海向本院提出诉讼请求：一、原告张玉海请求人民法院依法判令解除与被告刘慧琴于2018年8月4日签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告刘慧琴赔偿原告已支付的下列费用：1、幼儿园装修费、消防工程施工费合计409896.88元；2、幼儿园加盟费300000元；3、消防工程设计费15000元；4、施工图设计文件审查费3000元；5、办理营业执照手续费1000元；6、员工培训费20000元；7、房租费13698元；8、交通费15000元；9、违约金600000元；合计1377594.88元；三、判令被告刘慧琴承担因其违约行为而使原告与第三方签订的《装饰装修工程施工合同》、《消防施工合同》等合同不能继续履行，致使原告向第三方承担的违约责任及支付的违约金分别为50000元、20000元，共计70000元；四、本案诉讼费、律师费（主张40000元）、鉴定费（主张30000元）由被告承担。事实与理由：原告欲在张宣地区开办一家幼儿园。为此，经朋友介绍，原、被告之间经多次接治、协商，在被告提供了以其名义于2016年11月8日与张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司柳川项目管理分公司签订的《购房确认协议》后，原告确定租赁被告名下位于宣化区，共计2层，建筑面积约2300平米。在确认了经营地址后，原告于2018年7月2日与北京爱尔福信息技术有限公司签订了《京学附属实验幼儿园合作经营合同》，并被授权名称为：京学附属实验幼儿园张家口万柳分园，办学地址：张家口市宣化区（南区）4号楼底商，同时支付了加盟费300000元（详细内容见合同）。2018年8月4日，原、被告双方正式签订了《房屋租赁合同》。2018年8月30日经张家口市宣化区工商行政管理局批准，将企业名称预先核准为：京学附属实验幼儿园张家口有限公司。2018年9月10日，原告与河北垣宇工程勘察设计咨询有限公司签订了《河北省施工图设计文件审查委托协议》，交纳了审查费3000元。2018年9月12日，与唐山昊宇建筑设计有限公司宣化分公司签订了《设计协议》，交纳设计费15000元。同日，与张家口圣龙建筑装修工程有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，将承租的上述楼房装饰装修工程交由该公司施工，总造价为1650000元，截止目前陆续支付了工程款650000元。2018年9月23日，原告与河北鑫隆安全技术有限公司张家口分公司签订了《消防施工合同书》，并支付工程款100000元。同时，还支出了办照手续费、应聘员工培训费、房租、交通费等费用计45098元。就在幼儿园各项施工正常进行期间，因第三人主张权利涉及到了本案出租房屋，2018年11月2日宣化区人民法院将承租人租赁的上述楼房中的第一层底商卷市门上贴上了封条，进行了查封、扣押，导致施工中断。为此，原告多次与被告沟通、协商租赁合同履行事宜，但至今已过去5个月之久，被告仍然没有解决的结果和办法，房屋继续被人民法院查封、扣押。上述原因系不可归责于原告的事由，是被告违背了合同第一条、第十一条及相关约定，致使原告无法使用，利益受到重要影响，且不能实现租赁合同的根本目的。为此，原告依法于2019年5月7日，将解除双方于2018年8月4日签订的《房屋租赁合同》以书面形式通知了被告，被告亦同意通过法律程序解决纠纷，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照《合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十八条及相关法律规定，依法公平、公正作出裁判，支持原告的诉讼请求。 刘慧琴辩称：对于原告诉称的有关租赁房屋的事实无争议，对于2018年11月2日宣化区人民法院将诉争房屋中第一层进行了查封也无异议，对于原告要求解除合同，我方同意。一、针对本次双方所签署的《房屋租赁合同》无法继续履行，被告并无任何故意或恶意情形。租赁房屋是被告依法从开发商处购买，仅仅未取得相应的房产权属证明而已，但不影响被告对所购房屋进行出租处置的权利。而且租赁房屋被法院查封后，被告也第一时间向法院申请了执行异议，因此，被告针对本次房屋租赁合同的签署、履行以及被法院强行查封，并没有任何故意或恶意情形。此外，被告将涉案房屋租赁给原告时，已明确告知房屋存在可能性的纠纷争议，可能会导致中途影响正常租用，原告明确知悉该情况且仍然同意租用，其本身也存在一定过错。二、原告诉请中的一些费用如“办理营业执照手续费、员工培训费、房租费、交通费”与本案并无任何关联，而些用是否实际发生原告并不能明确证明，均属于原告方个人开支的一部分，与是否租赁案涉房屋根本没有直接关联、也没有影响。所以，不应在本案中进行主张。三、原告诉请中的多项费用尚不属于“实际损失”范畴，如“加盟费、消防工程施工费、消防工程设计费、施工设计文件审查费”。首先，相关费用所基于的合同是否合法有效、是否实际履行完毕，原告均不能予以充分证明：其次，前述费用均有在原告追回的可能，所以不应在本案中进行主张，否则将可能出现原告获取双倍费用的情况，而被告则无任何救济途径，将严重侵害被告的合法权益。四、原告所主张的“装修费金额”不能成立。首先，原告与李献海私人之间的资金往来且仅开具收据，与建筑施工行业规范和公司管理规范严重冲突，属于违法违规行为且诸多不合理之处，原告是否向施工单位实际支付了相关费用并不明确；其次，根据《最高法关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，未形成附合的装饰装修物由承租人拆除，针对已形成附合的装饰装修物，按装饰装修残值损失进行赔偿。五、本案中，原告无权主张被告承担违约金责任。首先，租赁合同中第11条明确约定了甲方承担约金的具体情形，即“甲方擅自将该房屋转让、转租、抵押给第三人的”，而本案中被告始终不存在该情形范围内的行为，因此原告基于该条约定主张被告承担违约金并不成立，同理原告基于此要求被告承担其律师代理费也没有依据。其次，根据《合同法》及其司法解释的相关规定，我国对违约金适用“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，如对同一违约事实同时适用约定违约金和损失赔偿，那么赔偿的数额将远超过造成损害的数额此时违约责任则具有惩性，不符合法律规定。关于违约金及其计算方法的法律规定，其目的就是为了发生违约情形时，一旦损失无法明确，则可直接适用违约金金额赔偿损失或者按约定好的计算方法计算损失赔偿金额，而非共同适用。综上，原告无权要求被告在本案中承担违约金责任。此外，退一步讲，即使损失赔偿责任与违约金责任同时承担，原告所主张的“违约金”也存在过高，过分高于本案中原告的实际损失的30%，而且被告并无任何故意或恶意违约等情形，望合议庭综合衡量减少违约金。而且需要重点申明的是，根据租赁合同的约定，违约金计算应当以违约情形发生时最近的12个月(即第一年)租金作为计算依据，而非原告所主张的60万元。本案中，原告存在夸大诉讼、过高主张诉讼金额的情形，导致诉讼费、律师费等相关费用均远远超出实际额度，因此，原告应承担相应的不利后果。七、原告主张被告承担其向第三方的违约责任及支付的违约金，目前并不实际发生，与本案并无直接关联，不应在本案中予以主张。 张玉海为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、购房确认协议及明细；2、房屋租赁合同、出租楼房示意图、身份证复印件、房屋交接单；3、京学附属实验幼儿园合作经营合同、收款收据、招商银行转账凭证；4、企业名称预先核准通知书、收据、证明及补开收据；5、装饰装修工程施工合同、招商银行转账回单、收据、装饰工程书、施工图纸设计文件审查协议、审图费收据；6、消防施工合同书、建设工程预算书、招商银行转账回单、收据、建设工程决算书、工作联系单、设计协议、消防设计费收据、消防设计受理凭证、消防设计审核意见书；7、房屋租赁协议、收据；8、解除房屋租赁合同通知书；9、委托代理合同、授权委托书、银行转账回单、收据；10、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票。 刘慧琴向本院提交了（2018）冀0705执异89号执行裁定书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘慧琴对于张玉海提交的证据1购房确认协议及明细真实性予以认可；对于证据2中房屋租赁合同真实性无异议、对出租楼房示意图、身份证、房屋交接单无异议；对证据3中幼儿园合作经营合同真实性不予认可、对其证明内容有异议，对收款收据及银行转账凭证真实性无异议；对证据4中企业名称预先核准通知书真实性无异议，但不认可关联性，对收据、证明及补开收据真实性不认可，且该费用与本案无关；对证据5中装饰装修工程施工合同真实性予以认可，对银行转账回单和收据真实性不认可，对幼儿园装饰工程书真实性和效力不予认可，对施工图纸设计文件审查协议、审图费收据真实性予以认可但认为合同尚未实际履行完毕不能在本案中主张；对证据6中消防施工合同书真实性予以认可、但与本案是否具有关联性不明确，对建设工程预算书、招商银行转账回单、收据、建设工程决算书真实性不予认可，对工作联系单真实性予以认可，但认为第6组以上证据不能明确证明该消防工程是否已经开工及已完成的工程量、工程造价金额，对设计协议真实性予以认可但关联性有异议，消防设计费收据真实性不予认可，对消防设计受理凭证、消防设计审核意见书真实性无异议，但原告主张的消防工程施工费明显缺乏真实依据和事实背景，且涉嫌非法施工；对证据7房屋租赁协议真实性予以认可，但与本案争议无关联，系原告个人生活支出，对收据真实性不予认可；对证据8解除房屋租赁合同通知书真实性予以认可；对证据9委托代理合同、授权委托书、银行转账回单、收据真实性无异议，应以实际发生金额为准，原告存在夸大诉讼、过高主张诉讼金额的情形，导致律师费远超实际额度，不合理部分不应得到支持；对证据10工程造价鉴定意见书的部分内容与事实情况不符提出异议、鉴定费发票无异议。张玉海对刘慧琴提交的执行裁定书真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性提出异议。本院的认证意见如下：张玉海提交的1、购房确认协议及明细；2、房屋租赁合同、出租楼房示意图、身份证复印件、房屋交接单；3、京学附属实验幼儿园合作经营合同、收款收据、招商银行转账凭证；4、企业名称预先核准通知书；5、装饰装修工程施工合同、招商银行转账回单、收据、装饰工程书、施工图纸设计文件审查协议、审图费收据；6、消防施工合同书、建设工程预算书、招商银行转账回单、收据、建设工程决算书、工作联系单、设计协议、消防设计费收据、消防设计受理凭证、消防设计审核意见书；8、解除房屋租赁合同通知书；9、委托代理合同、授权委托书、银行转账回单、收据；10、工程造价鉴定意见书、鉴定费发票，以上证据来源与形式合法，与本案相关联，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。证据4中的收据、证明及补开收据，非正式发票，形式不合法，且无其他证据相互印证，本院不予确认；对于证据7房屋租赁协议、收据，与本案诉争无关联性，本院不予确认。刘慧琴提交的执行裁定书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，刘慧琴与张家口市宣化嘉源房地产开发有限公司柳川项目管理分公司签订了《购房确认协议》，双方确认刘慧琴购买嘉源房地产公司开发的宣化万柳公寓Ａ11（施工编号）号楼，认购物业Ａ11-1-101／201、Ａ11号楼3层、Ａ11号楼4层、Ａ11号楼5层，刘慧琴陆续支付了房款房款总计24551165元，但双方未办理房屋所有权变更登记。2017年4月26日，嘉源房地产公司将包括诉争房屋在内的宣化区柳园北街2号院南区4号楼的全部房屋交付刘慧琴。2018年，张玉海欲租赁上述房屋中的商业房用于开办幼儿园，经与刘慧琴协商后，2018年7月20日张玉海与北京爱尔福信息技术有限公司签订了《京学附属实验幼儿园合作经营合同》，并被授权名称为“京学附属实验幼儿园张家口万柳分园”，办学地址为张家口市宣化区（南区）4号楼底商，合同约定北京爱尔福信息技术有限公司为张玉海幼儿园的运营提供教育咨询服务并允许其使用京学附属实验幼儿园品牌，品牌许可授权和服务期限为2018年9月1日起至2021年8月31日止，前三年的加盟入籍费及品牌许可费为300000元，当日张玉海支付了加盟费300000元（包括2018年7月16日支付的定金50000元）。2018年8月4日，张玉海与刘慧琴签订了《房屋租赁合同》，约定刘慧琴将坐落于张家口市宣化区，共计2层租赁给张玉海，并承诺在本合同签订之前，在该房屋没有设立任何形式的担保物权，无任何抵押或债权债务及法律纠纷。合同约定，租赁房屋用途为张玉海用做幼儿园的经营，租赁期限为10年，即2019年1月1日起至2028年12月31日止，自签订合同之日至2018年12月31日止为免租期，合同期首年（2019年1月1日至2019年12月31日止）租金为300000元／年，第2、3、4年为500000元／年，第5、6、7年为600000元／年，第8、9、10年为800000元／年。并约定甲方（刘慧琴）有下列情形之一的，乙方（张玉海）可以解除合同，除返还剩余租金、赔偿损失外（包括前期装修改造费用、购买的所有软件、硬件设施设备等），还需支付给乙方12个月的租金作为违约金：1、甲方擅自将房屋转让、转租、抵押给第三方的，违反本合同约定由甲方承担给乙方造成的一切经济损失；2、以上所述损失，包括但不限于直接经济损失和主张权利（包括但不限于案件受理费、鉴定费、律师代理费）以及给第三人造成的损失等。2018年8月30日，经张家口市宣化区工商行政管理局批准，企业名称预先核准为：京学附属实验幼儿园张家口有限公司，股东（发起人）为张玉海、王丹。2018年9月12日，京学附属实验幼儿园张家口有限公司（发包人）与唐山昊宇建筑设计有限公司宣化分公司（设计人）签订了《设计协议》，协议约定发包人委托设计人承担消防改造设计，张玉海交纳了设计费15000元。同日，京学附属实验幼儿园张家口有限公司与张家口圣龙建筑装修工程有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，将承租的上述楼房装饰装修工程交由该公司施工，约定的开工日期为2018年9月18日、竣工日期为2018年12月18日，工程总造价为1650000元，张玉海陆续支付了工程款650000元。2018年9月17日，刘慧琴向张玉海交付了房屋，房屋状态为毛坯房，双方签署了房屋交接单。2018年9月23日，京学附属实验幼儿园张家口有限公司与河北鑫隆安全技术有限公司张家口分公司签订了《消防施工合同书》，约定鑫隆公司按照图纸对于消防栓系统、消防自动报警系统等消防设施施工，施工时间为2018年9月25日至2018年12月18日，工程总造价为249072.24元，张玉海于2018年10月23日向鑫隆公司法定代表人裴海鹏支付工程款100000元。2018年10月25日，张家口市宣化区公安消防大队出具了建设工程消防设计审核意见书，经审核，由唐山昊宇建筑设计有限公司宣化分公司设计的京学附属实验幼儿园张家口有限公司内装修项目工程消防设计合格，准予施工。在上述装饰装修工程、消防工程施工过程中，2018年11月2日，因本院将涉案房屋第一层现场查封，致使工程无法得以继续施工。 另查明，涉案房屋中第一层系坐落于宣化区房屋，嘉源房地产公司于2012年12月4日与张岭签订《商品房买卖合同》，将上述房屋卖给张岭，该公司柳川项目管理分公司又在2016年11月8日与刘慧琴签订包括101号商品房的《购房确认协议》，将此房屋卖给刘慧琴。两次交易的买卖双方均未办理房屋所有权变更登记，目前登记的房屋所有权人依然是嘉源房地产公司，但张岭于2012年12月4日到张家口市宣化区住房保障和房产管理局对该房屋作了预告登记，并到宣化区房地产交易管理所作了《商品房买卖合同》备案登记。因程海江与张岭民间借贷纠纷一案，本院的（2017）冀0705民初1289号民事判决书已于2017年10月9日发生法律效力，程海江于2017年11月10日申请执行，2017年3月15日，本院作出（2017）冀0705财保6号民事裁定书，依法查封了上述房屋，查封期限为三年。2018年12月8日，本院作出（2017）冀0705执1200号执行裁定书拍卖上述房屋。刘慧琴对本院的执行提出异议，2018年12月28日本院作出（2018）冀0705执异89号执行裁定书，驳回刘慧琴的异议请求。2019年1月14日，刘慧琴提起执行异议之诉，2019年7月1日本院作出（2019）冀0705民初114号民事判决书，驳回刘慧琴的诉讼请求，该判决已生效。2019年5月7日，张玉海向刘慧琴发出解除房屋租赁合同通知书，通知其解除双方于2018年8月4日就位于张家口市宣化区（共计2层）签订的《房屋租赁合同》。2019年4月9日，张玉海与河北天权律师事务所签订了委托代理合同，河北天权律师事务所指派武高贵律师为张玉海与刘慧琴租赁合同纠纷一案的一审代理人，约定代理费为40000元，付款方式为先付20000元、余下20000元一审结束时付清，张玉海于2019年4月10日向河北天权律师事务所支付代理费20000元。2019年5月28日，张玉海将刘慧琴诉至本院，在本案审理过程中，由张玉海申请，经本院委托，张家口高新工程咨询有限公司对涉案房屋已经完成的装饰装修工程造价进行鉴定，得出结论为：租赁的宣化区中已经完成的装饰装修工程造价为409896.88元。张玉海已垫付鉴定费30000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张玉海与刘慧琴签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同。刘慧琴应当按照合同约定向张玉海提供“没有设立任何形式的担保物权，无任何抵押或债权债务及法律纠纷”的房屋，刘慧琴提供的房屋在租赁过程中因产权问题涉及其他案件被法院查封，致使张玉海无法继续使用该房屋，张玉海与刘慧琴签订租赁合同的目的不能实现，刘慧琴的行为构成违约，根据法律规定，张玉海有权要求解除合同，张玉海于2019年5月7日向刘慧琴发出解除房屋租赁合同通知书，故本院确认双方签订的房屋租赁合同已于2019年5月7日解除。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。张玉海既主张实际损失又主张违约金，不符合法律规定。双方在合同中约定违约金为12个月租金，但每年租金金额不同，双方未明确按照哪一年的租金计算违约金，故为约定不明，应当按照张玉海的实际损失予以支持。本案中，张玉海承租刘慧琴房屋的合同目的明确约定为经营幼儿园，且租赁期限为较长，在订立合同时，该房屋为毛坯房，张玉海承租后为实现合同目的进行了装饰装修、消防施工等必要的施工建设，在施工过程中，房屋由于产权问题涉及其他案件被法院查封，张玉海无法继续施工、使用。对于张玉海已经投资建设而产生的损失，刘慧琴应当承担赔偿责任。张玉海根据高新工程咨询有限公司的鉴定意见要求刘慧琴赔偿装修费、消防工程施工费共计409896.88元，本院予以支持。该鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，刘慧琴对于鉴定意见书提出的异议，本院不予采信。张玉海主张刘慧琴赔偿幼儿园加盟费，虽张玉海与北京爱尔福信息技术有限公司签订幼儿园合作经营合同先于张玉海与刘慧琴签订房屋租赁合同，但合作经营合同中幼儿园名称以租赁房屋位置命名，且距签订房屋租赁合同时间不足半月，本院认为二者具有关联性，由于租赁合同无法履行而产生的加盟费损失，刘慧琴应当承担赔偿责任。由于幼儿园名称以租赁房屋位置命名，张玉海难以在同等位置另租赁条件相当的房屋开设幼儿园，故其主张加盟费300000元，本院予以支持。张玉海主张消防工程设计费15000元，系装修过程中的必然费用，合同明确约定设计费用、且有收据佐证，本院予以支持。张玉海主张施工图设计文件审查费、办理营业执照手续费，因系与第三方机构签订，而非有权机关收取的必要费用，本院不予支持。张玉海主张员工培训费、交通费，未提交相关证据，本院不予支持。张玉海主张房租费，系个人租赁房屋的费用，与本案关联性不强，本院不予支持。关于张玉海与第三方签订的《装饰装修工程施工合同》、《消防施工合同》不能继续履行而产生的违约金，由于尚未实际发生，在本案中不予处理，待实际赔付后，张玉海可向刘慧琴另行主张。关于律师代理费，双方在合同中作出明确约定，故刘慧琴作为违约方应当承担，但张玉海主张的诉讼标的额不能完全得到支持，其主张的律师代理费也应予以扣减，本院确定张玉海的律师代理费共40000元，由张玉海、刘慧琴各负担20000元。张玉海主张鉴定费30000元，提供了相应发票，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认张玉海与刘慧琴于2018年8月4日签订的房屋租赁合同已于2019年5月7日解除； 二、刘慧琴于本判决生效之日起十日内向张玉海赔偿幼儿园装修费与消防工程施工费409896.88元、幼儿园加盟费300000元、消防工程设计费15000元、律师费20000元、鉴定费30000元，共计774896.88元； 三、驳回张玉海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18188元，由张玉海负担6639元，由刘慧琴负担11549元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 审 判 员  申晓璐 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。