福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1111号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安泰辉贸易有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区。 法定代表人：宋银行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林涛，福建格律律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：济南市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人：靳磊，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：崔景阳，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑继法，国浩律师（济南）事务所律师。 原审被告：济南宽频管理咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区二七办事处陈庄大街152号。 法定代表人：吕辉龙，该公司执行董事。 原审第三人：南京环欧建材有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区龙藏大道12号江苏红太阳工业原料城有限公司C2-113/1号。 法定代表人：吕辉龙，该公司总经理。 再审申请人南安泰辉贸易有限公司（以下简称泰辉公司）因与被申请人济南市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称济南市国资委）及原审被告济南宽频管理咨询有限公司（以下简称济南宽频公司）、原审第三人南京环欧建材有限公司（以下简称南京环欧公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰辉公司申请再审称，（一）（2018）闽05民终4384号民事判决与之前已生效的人民法院判决相矛盾。（2018）闽05民终4384号（以下简称4384号)民事判决书认定：生效的（2015）鲁商终字第555号（以下简称555号）民事判决认定《山东小鸭集团洗衣机主业重组产权转让协议》（以下简称重组协议）已于2010年7月5日解除，因此，从解除之日起至实际返还之日止就山水商城建筑物获得的租金被申请人有权要求返还，并进而判决不得执行向承租人扣划的账户存款共计1,964,500元。该认定与555号民事判决相矛盾，其理由是：济南市国资委曾在2014年起诉山东小鸭电器有限公司、济南宽频公司返还财产纠纷一案，请求判令中第二项要求两被告返还自2010年7月5日起至将山水商城建筑物返还之日止向山水商城建筑物承租人收取的租金，截至2012年12月31日为1491.446万元。济南市中级人民法院于2015年1月23日作出了（2013）济民二初字第1号民事判决书驳回该项诉讼请求。二审555号民事判决亦维持了一审该项判决。上述二级法院均在确认重组协议已于2010年7月5日解除的情况下，判决驳回济南市国资委“返还自2010年7月5日起至将山水商城建筑物返还之日止向山水商城建筑物承租人收取的租金”的诉讼请求。而本案二审判决却认定山水商城建筑物返还给济南市国资委之前的租金1,964,500元属济南市国资委所有。（二）（2018）闽05民终4384号民事判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“一事不再审”的规定。4384号民事判决作出后，山东小鸭智能科技发展有限公司（以下简称小鸭智能公司）于2019年3月13日向济南市中级人民法院起诉，请求判决：济南宽频公司、山东小鸭电器有限公司将收取的山水商城资产2010年7月5日之后的租金34,866,391.67元返还给小鸭智能公司；南京环欧公司、吕辉龙承担连带责任。在该案中，小鸭智能公司主要证据就是4384号民事判决书，该证据证明：该生效判决认定济南宽频公司从协议解除时就丧失了占有山水商城建筑物的合同基础，就其协议解除时至实际返还之日止已经就该建筑物获得的孳息，所有权人有权要求其返还。济南市中级人民法院于2019年10月25日作出了（2019）鲁01民初842号民事判决书，判决济南宽频公司、山东小鸭电器有限公司在判决生效之日起十日内向小鸭智能公司返还收取的2010年7月5日之后山水商城建筑物的租金34,866,391.67元。显然，(2019）鲁01民初842号民事判决原告诉请与（2013)济民二初字第1号诉请是相同的，都是请求返还2010年7月5日起至将山水商城建筑物返还之日止向山水商城建筑物承租人收取的租金，构成重复起诉，违反了法律规定和一事不再审原则，但该重复起诉是由于（2018）闽05民终4384号民事判决书所致。（三）南安市人民法院在（2017）闽0583民初7000号民事判决中，在认定方面详细阐述判决依据，说理充分，且符合法律规定和公平公正原则，应依法维持。综上，泰辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 济南市国资委提交书面意见称，（一）泰辉公司再审申请超过了6个月的法定期限，其再审申请应当驳回。本案二审判决书于2018年11月9日发生法律效力，泰辉公司在2020年才申请再审，已超过6个月的法定期限。（二）本案二审判决与（2015）鲁商终字第555号民事判决不存在矛盾。在555号民事判决中，济南市国资委要求济南宽频公司返还山水商城资产并要求返还其已收取的截止2012年12月31日的租金1491.466万元。法院认定“济南市国资委虽然提交了宽频公司收取租金的相关证据，但济南宽频公司因证据系复印件不予认可，且仅依据租赁合同不能确定租金的收取情况，济南市国资委的该项请求证据不足，原审不予支持。”即对该部分租金，法院根据济南市国资委的证据不能确定宽频公司是否已收取且宽频公司不予认可，法院也就无法支持济南市国资委要求返还租金的请求。对于因证据不足不予支持的请求，权利人在取得相应证据后依法有权另行提起诉讼。因此，两份判决是对不同的租金、不同的情形所做的不同处理，不存在矛盾。且在一二审诉讼中，泰辉公司、济南宽频公司、南京环欧公司均未提出济南市国资委对涉案2016年第三季度租金196.45万元的诉请与555号判决相矛盾，现泰辉公司以新的理由申请再审，不符合民诉法第二条规定的再审法定情形。（三）本案并未违反“一事不再审”规定。泰辉公司主张(2019）鲁01民初842号民事判决原告诉请与（2013)济民二初字第1号诉请是相同的，但(2019）鲁01民初842号民事判决，是权利人在（2013）济民二初字第1号民事判决中对上水商城部分租金的主张因证据不足未得到法院支持的情况下，搜集好相关证据，另案主张山水商城2010年7月5日至2016年6月30日租金的判决，两判决不矛盾。泰辉公司主张重复起诉时由于4384号民事判决所致，没有逻辑可言。4384号和(2019）鲁01民初842号民事判决的核心证据均为555号民事判决，两地法院均认定重组协议于2010年7月5日解除，山水商城资产应予返还，相应的租金收益应为济南市国资委（后为小鸭智能公司）所有，进而作出了结果一致的判决。综上，应驳回泰辉公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于本案判决是否与555号判决相矛盾问题。在555号民事判决中，济南市国资委要求济南宽频公司返还山水商城资产并要求返还其已收取的截止2012年12月31日的租金1491.466万元。该判决认定“济南市国资委虽然提交了宽频公司收取租金的相关证据，但济南宽频公司因证据系复印件不予认可，且仅依据租赁合同不能确定租金的收取情况，济南市国资委的该项请求证据不足，不予支持。”即对该部分租金，人民法院不予支持该项诉请系因济南市国资委提交的证据不足以支持其返还租金的请求。对于因证据不足不予支持的请求，权利人在取得相应证据后依法有权另行提起诉讼。因此，本案判决并未与555号判决相矛盾。（二）本案判决是否违反了“一事不再审”的规定。本案系济南市国资委提起的案外人执行异议之诉，诉请判决不得执行福建省南安市人民法院扣划的山水商城建筑物2016年第三季度的租金，该诉请并不包含555号济南市国资委诉请宽频公司返还的租金中。至于泰辉公司主张济南市国资委的权利继受人小鸭智能公司在(2019）鲁01民初842号民事案件存在重复起诉的情形，系因本案二审判决导致的，但该事由并非本案审查范围，本院不予审查。泰辉公司在本院调查时主张，555号民事判决书未支持济南市国资委返还租金的诉请系因济南市国资委在重组协议解除中存在违约行为，但该项主张未提供证据予以支持，不予采纳。综上，泰辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南安泰辉贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。