wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执66号之一 申请执行人：杭州奥博瑞光通信有限公司，住所地：杭州市滨江区安路1180号3幢5层501室。 法定代表人：张胜，该公司总经理。 被执行人：保定科诺伟业控制设备有限公司，地址保定市风能街189号。 法定代表人许洪华，该公司董事长。 本院在执行杭州奥博瑞光通信有限公司与保定科诺伟业控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，保定仲裁委员会于2019年10月21日作出的【2019】保调字第61号仲裁调解书已发生法律效力，于2020年4月1日向被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 本院在执行过程中： 1、本院于2020年4月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院2020年4月1日通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、京东、财付通）、工商登记信息、车辆登记、证券股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院2020年6月11日到保定市不动产登记中心轮候查封了被执行人保定科诺伟业控制设备有限公司名下坐落于保定市下列房产： （1）坐落于保定市风能街，不动产权证号130××××5093，面积54016平方米的不动产； （2）坐落于保定市风能街189号生产车间，不动产权证号U200900746，面积4166.65平方米的不动产； （3）坐落于保定市风能街189号机修车间，不动产权证号U200900747，面积1643.68平方米的不动产； （4）坐落于保定市风能街189号食堂，不动产权证号U201100868，面积1531.01平方米的不动产； （5）坐落于保定市生产车间，不动产权证号Ｕ201100867，面积6231.91平方米的不动产； （6）坐落于保定市风能街189号办公楼，不动产权证号U201100866，面积1969.6平方米的不动产。 4、执行人员2020年4月21日到保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险、车辆管理所、保定银行查询了被执行人名下公积金、商业性保险、车辆登记、理财产品，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、被执行人未按执行通知书指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，为保护申请人的合法权益，本院依法对被执行人限制消费。 6、本院执行人员通过电话约谈的方式告知了申请人本案财产均为轮候查封，查封财产暂不能处置的情况，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本案标的214977元未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡雅楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10830号 申请执行人：甘州区水务局 法定代表人：王海明，该局局长 统一社会信用代码：11622201MB0Q0155XK 地址：张掖市甘州区。 委托代理人：管兴涛，系该局财审科科长 被执行人：袁红梅，女，1977年7月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人甘州区水务局与被执行人袁红梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月31日作出的（2019）甘0702民初5820号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、确认原告（反诉被告）甘州区水务局与被告（反诉原告）袁红梅之间签订的水利大厦（宾馆租赁合同）、甘州区水务局水利培训中心房屋租赁合同终止；被告袁红梅向原告甘州区水务局反还租赁物及移交清单中的财产（自然损耗除外，详见租赁合同附件第二页至第十八页），限于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告（反诉原告）袁红梅支付原告（反诉被告）甘州区水务局水利大厦（宾馆）租金598133元；三、被告（反诉原告）袁红梅支付原告（反诉被告）甘州区水务局水利培训中心综合楼一楼操作间及二楼大餐厅、包厢(酒店)租金444167元；四、被告（反诉原告）袁红梅支付原告（反诉被告）甘州区水务局违约金7710元；上述二、三、四项合计1050010元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。本诉案件受理费16995元，由原告甘州区水务局负担3909元，被告袁红梅负担13086元。被告负担的案件受理费13086元由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。反诉案件受理费9456元，由反诉原告袁红梅负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘州区水务局已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月10日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2019年12月10日、2020年1月9日、2020年2月3日、2020年3月17日、2020年4月10日、2020年5月14日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人袁红梅名下有奥迪牌甘Ａ×××××，已被本院依法查封。 3.2019年12月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年12月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人袁红梅名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5.2019年12月10日，因被执行人袁红梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 6.2020年3月12日，由双方当事人确定水利大厦（宾馆）移交时间。 7.2020年4月7日，被执行人袁红梅将水利大厦（宾馆）属于自己的旧货处置之后，将所处置款5000元交至本院并发放申请人。 8.2020年4月17日，被执行人袁红梅将水利大厦（宾馆）整体（1-5层）移交给申请人。 9.2020年6月19日，被执行人袁红梅将自己名下的车辆变卖之后，将车辆款140000元交至法院。 10.2020年6月22日，本院约谈告知申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1063096元，执行到位145000元，未能执行到位918096元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下无财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执878号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇，行长。 被执行人：邓胜招，女，1983年3月3日出生，汉族，住址广东省乐昌市。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人邓胜招金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初4937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李志刚
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初61号 原告：杨公立，男，1979年8月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：白广书，男，1975年9月27日出生，汉族，曾住张家口市宣化区。 被告：张捷，女，1981年4月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：左晓峰，北京市隆平律师事务所律师。 原告杨公立与被告白广书、张捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨公立、被告张捷及委托诉讼代理人左晓峰到庭参加诉讼，被告白广书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨公立向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息自2019年3月8日起至本金还清之日止按月息2%计算；2、诉讼费及其他费用（财产保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月8日向原告借款，本金5万元，约定利息2分，半年支付一次。到约定还款期限，被告却未履约，原告多次向被告催要借款，被告偿还过两次6000元利息，本金和2019年3月8日以后的利息被告至今未付。被告的拖欠行为给原告造成巨大损失，生活难以维持。 白广书未答辩。 张捷辩称，张捷没有向原告借过钱，更不知道白广书借钱这件事，所以张捷没有还款义务，更不用偿还利息，请法庭驳回原告对被告张捷的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨公立向本院提交了借款合同一份；张捷向本院提交了如下证据：1、二被告离婚证及离婚协议书；2、张家口市宣化区皇城派出所出警证明；3、张捷2015年-2018年、2019年1-6月收入微信记录；4、白广书向他人借款截图；5、白广书将自己车辆抵押借款记录；6、部分贷款公司催讨欠款记录；7、张捷经营彩云小馆微信截图。张捷对于杨公立提交的借条关联性有异议，认为借条上是“万哥”与原告杨公立不一致，借条上未约定利息。杨公立对张捷提交的1、2、3、7项证据无异议；对4、5、6项证据认为与本案无关联性。本院对以上证据认定如下：杨公立提交的借款合同及张捷提交的1、2、3、7项证据来源与形式合法，与本案相关联，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据；张捷提交的4、5、6项证据与本案无关联，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：杨公立与白广书系老乡关系，2018年3月8日，白广书因资金周转向杨公立借款50000元，双方签订了借款合同，双方约定：杨公立借款给白广书50000元，借款期限自2018年3月8日至2019年3月7日止，月息两分半年一付。后杨公立将借款以现金形式给付，白广书在借款后仅偿还过2018年3月8日至2019年3月7日的利息共计12000元，借款本金及2019年3月8日后的利息至今未予偿还。白广书与张捷于2016年4月6日登记结婚，于2019年6月11日登记离婚，张捷未在借条中签字确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨公立应白广书要求，将借款提供给白广书，白广书出具了借条。双方约定了借款期限，白广书应在借款到期后予以返还，故杨公立要求白广书返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，双方明确约定了借款利率为月息两分（2%），符合法律规定支持的范围，故本院对杨公立要求的按照月息2%计算利息的诉讼请求亦予以支持。根据法律规定，原告对本案借款系二被告的夫妻共同债务负有举证责任，即举证证明借款用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于二被告的共同意思表示。但原告对上述事实未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定本案中借款为白广书的个人债务，杨公立要求张捷承担还款责任证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、白广书于本判决生效之日起十日内返还杨公立借款人民币50000元及利息（利息自2019年3月8日至本金还清之日止按照月息2%计算）； 二、驳回杨公立的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费400元，共计1970元，由白广书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  申晓璐 人民陪审员  李亚琼 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年六月十三日 书 记 员  史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5937号原告：唐文伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：胡少雷，男，1979年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告唐文伟与被告胡少雷买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告唐文伟于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐文伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐文伟撤诉。审判员  李新利二〇二〇年六月十五日书记员  朱雅迪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执827号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人程亮汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与程亮借款合同纠纷一案，汇中利通公司依据湛江仲裁委员会于2019年9月27日作出的（2019）湛仲字第Z000035042号仲裁裁决书，于2020年6月9向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通公司仲裁申请一案后，向被执行人与汇中利通公司签订的《借款协议》中约定的电子邮箱发送了应仲裁通知书、当事人权利义务告知书、仲裁规则、仲裁员名册及申请执行人提交的仲裁申请书、相关证据材料、仲裁庭组成通知书、仲裁员声明书、开庭通知书等材料。因被申请人程亮未到庭，湛江仲裁委员会经缺席审理后于2019年9月27日作出（2019）湛仲字第Z000035042号裁决书，并向上述电子邮箱发送了仲裁裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》的规定，仲裁庭应当在期限内送达案件应仲裁通知、仲裁庭组成、裁决书等材料，电子送达方式应由受送达人向仲裁机构确认或者以文字形式约定。汇中利通公司与被执行人签订的《借款协议》是在本案纠纷发生前签订的，且该《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，进入仲裁程序后，被执行人程亮并未向湛江仲裁委员会以任何形式确认该电子邮箱作为送达地址。湛江仲裁委员会以电子邮件方式送达裁决书等法律文书，不能确认被执行人程亮是否已收到，故无法确定该裁决书是否生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年六月十九日书记员  吴燕鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1345号原告：刘某，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市，现住海原县，联系电话：183XXXXXXXX被告：王某，甘肃省庆阳市人，住甘肃省宁县，现住海原县，联系电话：130XXXXXXXX本院于2020年5月7日受理原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，依法由审判员李百强适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告长期在原告经营的材料部购买涂料。2017年10月14日，被告赊欠涂料尚欠原告涂料款5000元，并向原告出具欠条一份，约定于2017年10月20日一次性付清，如到期不付，被告承担相应的利息。后经原告索要欠款，被告借口不还。现起诉请求：1.判令被告支付原告材料款5000元，利息3000元；2.案件受理费由被告承担。原告对其主张，除陈述外，提供的证据有：欠款条据一份，证明被告于2017年10月14日赊欠原告涂料款5000元，约定于2017年10月20日付清，并约定了违约金及利息的事实。被告缺席未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告提供的欠款条据欠款人处有被告王某的签字捺印，该证据符合证据的“三性”，能够达到原告的证明目的，对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年10月14日，被告欠原告涂料款5000元，并向原告出具欠款条据一份，约定于2017年10月20日前一次性付清，如逾期还款按每月2%计息，并支付逾期还款金额20%的违约金。到期后，经原告催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的欠款条据是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该欠款条据合法有效。原告作为出卖人将自己材料部的材料出卖给被告，被告作为买受人应按照约定的时间履行付款义务。但被告未按约定时间支付原告，已违约。双方还约定了逾期付款利息及违约金，因此，原告请求支付利息3000元未超出双方约定，也不违反法律规定，故予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起15日内支付原告材料款5000元及利息3000元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李百强 二○二○年六月三十日书记员 邵新东附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终209号 原公诉机关河北省沧州市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔德江，男，1962年10月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍地：河北省沧州市新华区，捕前住沧州市新华区。2018年9月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年10月19日变更强制措施为监视居住，同年10月20日因涉嫌犯职务侵占罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年11月26日经沧州市新华区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人王琳慧、张琪，河北卓强律师事务所律师。 河北省沧州市新华区人民法院审理河北省沧州市新华区人民检察院指控原审被告人孔德江犯敲诈勒索罪、职务侵占罪一案，于2019年12月23日作出（2019）冀0902刑初206号刑事判决。原审被告人孔德江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人孔德江，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2015年7月份，孔德江以选举花费钱财为由，指使他人用拖拉机堵长芦嘉苑工地大门的方式，向开发商马某强行索要人民币40万元，并威胁马某不给钱就不让其正常施工。最终马某被迫向马秀英的账户转账40万元，该笔费用均被马秀英使用。 原审人民法院认为，“敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公某财物的行为。”首先，被告人孔德江辩解其从马某处获得的40万元是“村西大坑七间平房的赔偿款”，经审查公诉机关提供的证据，孔德江辩解其之前不知道马秀英入股“七间平房”，基于其和马秀英的夫妻关系，与常理不符，孔德升证实“七间平房”有马秀英股份的言词证据系孤证，且孔德升与孔德江、马秀英均有亲属关系，与其他在案证据均互相矛盾，同时经李洪林、周喜证实孔德升此行为系为孔德江、马秀英逃避法律追究而为，故孔德升的供述不能采信；根据被害人马某的陈述，能证实孔德江派人堵工地大门，并通过张某带话、电话威胁向其索要40万钱财的过程，而据其陈述“七间平房”已经在与孔德明签订的补偿协议中一并进行了赔偿，此陈述也与“七间平房”的真正入股人李洪林、刘胜强、周可新以及证人韩某的证言相互印证，孔令国及周喜也证实“七间平房”无孔德江夫妻二人的股份；其次，证人张某作为吕家坟的包村干部也能证实孔德江让其给马某带话，敲诈钱财的过程，此证言与马某的陈述能够相互印证。证人殷某、高某、张某、郑某的证言也均与马某的陈述相一致，能够证实孔德江为了敲诈勒索钱财实施了堵长芦嘉苑工地大门的行为；最后，证人殷某、郑某的证言以及孔德江供述，汇达房地产的记账凭证马秀英的银行交易明细能够证实孔德江最终在汇达房地产公司敲诈所得款项40万元。综上，孔德江对从汇达房地产公司马某处取得的高达40万元的款项没有事实与法律依据，其辩解也没有合理性、无证据予以证实，其妻子马秀英提供的赔偿协议也无法证实真实性，公诉机关提供的证据能够证实孔德明以非法占有为目的，通过指使他人堵长芦嘉苑工地大门阻拦施工的方式，向汇达房地产公司马某强行索取40万元的犯罪事实。公诉机关指控被告人孔德江犯有敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关对被告人孔德江构成职务侵占罪的指控事实不清，证据不足，指控不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔德江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元。二、责令被告人孔德江向被害单位沧州市汇达房地产开发有限公司退赔敲诈勒索罪违法所得40万元（该项与另案被告人马秀英承担连带赔偿责任）。 孔德江上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，其不构成敲诈勒索罪。 辩护人提出：孔德江没有实施“堵门”的行为，涉案40万元系赔偿款，孔德江的行为不构成犯罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于孔德江上诉及辩护人所提意见，经查，原判从本案事实、证据及法律构成等方面对孔德江构成敲诈勒索罪已予充分论述，二审不再赘述。原判认定孔德江犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分。故上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孔德江以非法占有为目的，通过指使他人堵长芦嘉苑工地大门阻拦施工的方式，向汇达房地产公司马某强行索取40万元，其行为构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李彦琴 审判员  李 莉 审判员  张 蕾 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 敬
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初577号原告：青岛泽邦工业装备有限公司，住所地青岛市胶州市海尔大道路38号诺贝尔山庄B1，统一社会信用代码：91370281334043422X。法定代表人：**，职务：经理。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：上海法维莱交通车辆设备有限公司，住所地上海市宝山区富联一路31号，统一社会信用代码：913100006072636245。法定代表人：孟晓斌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1976年10月14日生，住南京市鼓楼区，系被告公司工作人员。原告青岛泽邦工业装备有限公司（以下简称为泽邦工业装备公司）与被告上海法维莱交通车辆设备有限公司（以下简称为法维莱公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽邦工业装备公司的法定代表人**及委托诉讼代理人陈战吉，被告上海法维莱交通车辆设备有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工费52140元及自起诉之日至给付之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确如下：判令被告支付加工费52140元及自起诉之日至给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告签订加工合同，约定原告给被告加工上、下脚踏面板，约定加工费52140元，加工完毕后原告出具发票，但经原告多次索要被告一直未付上述加工费，故原告诉至法院。被告上海法维莱交通车辆设备有限公司对原告诉称事实不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.加工合同、增值税专用发票各一份，证明被告委托原告加工上下脚踏面板；2.报价单一份，证明法维莱公司给原告提供相关的委托加工材料；3.李某签收发票单一份，证明被告已签收发票；4.发货单9份、送货单2份，证明原告收到加工材料与完成加工货物是一致的；5.人事任免决定一份，证明李某是青岛检修基地的经理；6.原告申请证人李某出庭作证，庭审中证人陈述包含以下内容：（1）其曾在被告公司任职，2019年7月离职；（2）其以法维莱青岛基地经理的身份与原告签订加工合同的时间为2019年1月21日，合同约定的加工产品总价款为52140元；（3）上述合同公司并未盖章，但合同及原告开具的发票均邮寄给了公司；（4）关于原被告之间的合同及欠款事宜公司的离职交接表上没有相关的内容，但是其离职时跟公司做过相关说明；（5）对于原被告提交的证据均没有异议。被告法维莱公司发表如下质证意见：1.加工合同被告公司没有盖章；2.送货单与发货单有涂改，数量不一致；3.证人李某是利益相关方，对其证言不予认可；4.原告的报价远远高于市场价格。综上，对原告提交证据的真实性与关联性均不予认可。被告法维莱公司围绕其抗辩意见提交如下证据：1.李某的离职交接单一份，证明李某离职时与公司交接工作，并没有原告所诉事项；2.其他供应商关于加工脚踏板的报价表，证明原告的报价远远高于市场行情。原告发表如下质证意见：李某作为被告的工作人员与原告产生业务联系，其与公司的内部交接不能影响对外第三方的债权债务。双方签订的合同由被告青岛基地经理李某签字，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应依约履行。根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日和8月10日，被告在青岛的检修基地分两次共向原告提供了上脚踏面板85件、下脚踏面板18件，送货单上发货人处由被告公司工作人员王群修签字确认。原告自2018年8月10日至2018年10月29日期间，陆续将加工完毕的上下脚踏面板发货至被告处，并由王群修在发货清单上签收。2018年9月20日，被告法维莱公司任命李某为该公司青岛检修基地经理，负责青岛检修基地产品大修以及青岛地区售后服务工作。原、被告于2019年1月21日对于上述业务签订加工合同一份，合同载明双方约定原告对被告提供的上、下脚踏面板进行加工，其中上脚踏面板数量85件，单价480元，下脚踏面板数量18件，单价630元，合计52140元，合同第四条约定，产品送至甲方即被告指定驻地，经双方协商，甲方于每月25日支付加工费。合同落款处甲方代表人由李某签字，乙方加盖原告公司公章。2019年1月22日，原告向被告开具了与加工合同数量及总金额一致的增值税专用发票。2019年1月23日，李某签收了该发票。原告表示该合同系后补，增值税专用发票系应李某要求开具的。2019年7月，李某从被告公司离职。本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，2019年1月21日签订的加工合同虽系后补，但结合送货单、收货单、增值税专用发票以及证人李某的证言，可以认定上述合同签订系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。被告认可李某系其公司工作人员，且在合同签订时李某已被任命为被告公司青岛检修基地经理，其在加工合同中的签字应认定为履行职务行为，且双方采用合同书形式订立合同，在签字之前原告已经履行主要义务，被告也已接受，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了相应的加工合同义务，被告应当按照合同约定支付加工费。被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原告主张以欠款金额为基数自起诉之日至给付之日止按照年利率6%计算的利息损失，因被告未按照合同约定支付加工费，该项主张不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海法维莱交通车辆设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛泽邦工业装备有限公司加工费52140元及自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，因适用简易程序减半收取552元，诉讼保全费560元，合计1112元，由被告上海法维莱交通车辆设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年六月八日法官助理金萍书记员毕瀚文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4977号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：付辅坤，男，汉族，1978年05月25日生，住贵州省金沙县。被告：左江杰，男，汉族，1996年08月24日生，住贵州省金沙县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告付辅坤、左江杰、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初2223号之二 原告：中国建设银行股份有限公司威海张村支行，统一社会信用代码91371002590305380E，住所地山东省威海市环翠区张村镇长江街裕台工业园1号公寓1-2、1-3。 负责人：孙学军，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：山东名流房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371000586054769W，住所地威海市环翠区羊亭镇凤凰山路763-8号。 法定代表人：周本留，董事长。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。 被告：林某某，女，汉族，户籍所在地广西藤县，现住址不祥。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告山东名流房地产开发有限公司、林某某第三人撤销之诉一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  于 琳 人民陪审员  于祥滋 人民陪审员  王本聪 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  侯雨昕
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异94号案外人：程远燕，女，汉族，住河北省秦皇岛市。申请执行人:华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰,董事长。委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。被执行人：秦皇岛国贸饭店有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街312号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路69号。法定代表人：李秀香，总经理。被执行人：吴文生，男，1965年3月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融公司）与秦皇岛国贸饭店有限公司（以下简称国贸公司）、秦皇岛市升达房地产开发有限公司（以下简称升达公司）、吴文生、刘雅丽金融借款合同纠纷一案中，案外人程远燕对本院执行秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区*栋*单元***号房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议，请求本院依法裁定中止对上述房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程远燕称，其于2015年1月20日与升达公司签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋及下房，总房价款金额为人民币404925元，其于签订合同时支付首付款人民币124925元，剩余房价款人民币280000元，通过银行贷款付清。其购买案涉房屋后，支付公共维修基金、物业费。由于本院的查封，致使其不能办理房屋产权手续，其在本院查封前，已经与被执行人签订了合法有效的《商品房买卖合同》，按照合同的约定支付了全部房款，且作为家庭的唯一居住用房使用至今，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的规定，其对案涉房屋享有排除强制执行的权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请本院中止对上述房屋的执行，解除对案涉房屋的查封，以维护案外人的合法权益。案外人向本院提交如下证据予以证明：证据一《商品房买卖合同》《个人房产抵押贷款合同》、首付款收据及交通银行个人客户交易清单等，证明程远燕于2015年1月20日购买案涉房屋的情况。证据二采暖费发票、电费交费凭证、秦皇岛华润燃气公司收据、中节能泰盛秦皇岛水务有限公司缴费凭证、点火凭证、物业费收据、车位管理费收据等单据，证明程远燕为案涉房屋支付有关费用并长期占有使用案涉房屋的相关情况。证据三秦皇岛市自然资源和规划局于2020年6月15日出具的《不动产登记资料查询结果证明》，证明程远燕（身份证号×××）名下没有在该处登记的房产。证据四河北省唐山市路南区人民法院（以下简称路南区法院）（2018）冀0202民初2771号之四民事裁定书（以下简称2771号之四民事裁定书）、（2019）冀0202执异21号执行裁定书及（2019）冀0202民初1508号民事判决书，证明路南区法院裁定解除对案涉房屋的查封的情况。申请执行人华融国际信托有限责任公司称，对案外人提交的上述证据的真实性、合法性和关联性不持异议。本院查明，本院于2017年12月13日作出（2017）京04财保53号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人国贸公司、升达公司、吴文生、刘雅丽的财产，限额人民币262414065元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，后向有关部门发出（2017）京04执保122号协助执行通知书，查封了升达公司名下的房产若干，其中包括升达公司名下位于秦皇岛市经济技术开发区置地广场（现更名为升达弘璟小区）*栋*单元****号房屋（轮候查封起至日期为2018年2月28日至2021年2月27日）。本院于2018年6月12日作出（2018）京04民初24号民事判决书，判决国贸公司、升达公司于该判决生效后十日内共同偿还华融公司借款本金人民币142500000元及相应的利息、复利、罚息及违约金等，后于同年8月30日作出（2018）京04执152号执行裁定书，裁定冻结、扣留、提取被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的收入以及查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘雅丽、吴文生、国贸公司、升达公司应当履行义务部分的财产等。另查，程远燕与升达公司于2015年1月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定程远燕购买升达公司开发的案涉房屋及下房，约定的合同价款为人民币404925元，付款方式为按揭贷款。双方在《商品房买卖合同》约定了涉案房屋的交付日期等内容。程远燕购买案涉房屋后，支付案涉房屋的物业费及公共维修基金等费用，后曾以解除对案涉房屋的查封为由，向路南区法院提出异议，路南区法院于2019年6月24日作出（2019）冀0202执异21号执行裁定书，裁定中止路南区法院（2018）冀0202民初2771号民事裁定书中对升达公司名下案涉房屋的查封，于2019年9月28日（2019）冀0202民初1508号民事判决书，判决驳回兴业银行股份有限公司唐山分行的诉讼请求，于2020年5月13日作出2771号之四民事裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封。程远燕在秦皇岛市区无其他可用于居住的房屋。上述事实，有案外人程远燕向本院提交的上述证据材料在卷佐证。本院认为，案外人程远燕与升达公司在本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，合同中双方对买卖案涉房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。另外，案外人在本院查封之前已经合法占有案涉房屋，并已支付全部价款，且其在秦皇岛市区无其他可用于居住的房屋。综上，案外人所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对秦皇岛市升达房地产开发有限公司名下秦皇岛市经济技术开发区升达弘璟小区*栋*单元***号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十九日法官助理 王雅玮书 记 员 杨紫梦
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0403执恢148号之二 申请执行人王建鹏。 被执行人王同鹏。 被执行人马鹏利。 申请执行人王建鹏与被执行人王同鹏、马鹏利民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）甘0403民初1122号民事调解书已发生法律效力，被执行人王同鹏、马鹏利未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建鹏于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王同鹏、马鹏利送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王同鹏、马鹏利未按期履行。经本院对被执行人王同鹏、马鹏利的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人王同鹏、马鹏利采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单，并对申请执行人王建鹏进行约谈。申请执行人王建鹏未向本院提供其他可供执行财产线索。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王文静 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李永玖 书 记 员 马耀蕊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初383号原告：重庆市木森物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路432号，统一社会信用代码91500117696592162X。法定代表人：张泽孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：刘贵来，男，1963年8月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告重庆市木森物流有限公司（以下简称“木森公司”）与被告刘贵来挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木森公司的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼，被告刘贵来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木森公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决解除原告与被告签订的《重庆市木森物流有限公司汽车挂靠合同》；2、判决被告支付原告违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事普通货运等的法人，2015年2月10日，被告将其购买的车牌为渝XXX货车自愿挂靠在原告处，并签订《重庆市木森物流有限公司汽车挂靠合同》。合同约定车辆保险由原告统一购买，保险费由被告自行承担，每年代办费由被告承担。2019年12月9日渝XXX依法应当年检及购买保险，但被告一直未将该车年检。原告多次电话告知被告办理保险，车辆年检等，但是一直未在原告处办理相关手续。根据相关法律、合同约定原告依法向贵院提起诉讼解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金，请依法判决支持原告诉讼请求为谢。被告刘贵来未作答辩。原告木森公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、上年度交强险保单、车辆检验查询信息等证据拟证明其主张的事实，被告刘贵来不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告木森公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告木森公司（甲方）与被告刘贵来（乙方）签订了《汽车挂靠合同》，约定：被告刘贵来将其购买的渝XXX车挂靠在原告木森公司经营，实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限：从甲乙双方签订本合同之日起至该车报废之日为止。车辆管理服务费：每年2000+700元；第五条：乙方应在车辆保险到期前五天向甲方足额缴纳保险费，保险必须由甲方统一投保，且第三者责任险必须保足50万至100万元整…。第十条：乙方在经营过程中，必须严格执行《中华人民共和国运输管理条例》和《道路运输交通安全管理规定》等一系列法律、法规…。第十四条第一款第（三）项：乙方按交通行业的规定，对车辆定期维护保养，按时进厂二级维护、年审，乙方严禁私自改造和改装车辆，保证良好的车辆状况，不开带“病”车。第十五条：本合同具有法律效力的严肃性，甲、乙双方必须严格遵守，任何一方违反本合同规定，视为违约，必须支付给对方违约金1.5万元。此外，原、被告还对挂靠经营车辆的安全事故处理、挂靠经营车辆的运输业务、挂靠经营车辆商务事故处理、挂靠经营的变更、双方的权利义务和责任等进行了约定。现涉案车辆通过原告投保的交强险已于2019年12月9日到期，车辆检验有效期止2019年12月31日，原告于2020年1月8日向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告主张被告不履行合同约定的车辆投保和年审义务，并提交相应证据支持其主张，现被告既不到庭应诉抗辩，也没有提交证据证明其已履行前述义务，则原告的主张成立，被告的行为构成违约。未投保交强和未按规定年检的车辆不得上路营运，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，现原告在本案中诉请解除双方签订的《汽车挂靠合同》，因本案起诉状副本经公告视为于2020年5月23日送达被告刘贵来，即原告要求解除协议的意思表示视为于2020年5月23日到达被告，故前述《汽车挂靠合同》于2020年5月23日解除。关于原告诉请的违约金。根据《汽车挂靠合同》第十五条约定，被告应当支付违约金1.5万元，原告只请求违约金1万元，其该项请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市木森物流有限公司与被告刘贵来于2015年2月10日签订的《重庆市木森物流有限公司汽车挂靠合同》于2020年5月23日解除。二、由被告刘贵来于本判决生效后五日内向原告重庆市木森物流有限公司支付违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，均由被告刘贵来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  杨 剑人民陪审员  罗谟宽二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨晓利
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民特108号申请人：山东佳涛测绘工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王鲁安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。被申请人：济南新道测绘技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李娜，经理。委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。申请人山东佳涛测绘工程有限公司(以下简称佳涛测绘公司)与被申请人济南新道测绘技术有限公司（以下简称新道测绘公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。佳涛测绘公司称，请求撤销济南仲裁委员会作出的(2019)济仲裁字第2166号裁决。事实和理由：2019年12月5日，新道测绘公司就与佳涛测绘公司之间的建设工程勘察合同纠纷向济南仲裁委员会申请仲裁，济南仲裁委员会于2020年3月3日作出(2019)济仲裁字第2166号裁决，裁决：(一)佳涛测绘公司支付新道测绘公司测绘工程款135305.40元；(二)仲裁费用10150元，由新道测绘公司承担6178元，佳涛测绘公司承担3963元。佳涛测绘公司于2020年3月29日收到该裁决书。济南仲裁委员会作出上述仲裁结果的依据是2016年12月15日王申峰制作的有佳涛测绘公司的法定代表人王鲁安签字的《山东莒县环湖路工程测绘工作结算单》，而在仲裁过程中双方都作为证据提交了2019年7月佳涛测绘公司向新道测绘公司作出的《山东青峰岭水库1：1000地形测量项目检查报告》(以下简称《检查报告》)，该《检查报告》明确指出了新道测绘公司在该项目中存在的种种问题，并在第四页倒数第一段及第五页第一行强调：全线检查的实际工作量与王申峰队伍提供的工作量不符；山东莒县环湖路工程测绘工作结算单需要重新核定，此前作废。因此该《检查报告》已经明确否认了2016年12月15日王申峰制作的结算单的效力。新道测绘公司收到并认可该《检查报告》，且在仲裁过程中也将其作为证据提交。因此《山东莒县环湖路工程测绘工作结算单》不能作为双方就山东莒县环湖路项目的结算依据。在《检查报告》已经能充分否认《山东莒县环湖路工程测绘工作结算单》效力的前提下，仲裁庭完全忽视佳涛测绘公司的证据，只一句佳涛测绘公司提交的证据不足以推翻结算单的内容，就支持了新道测绘公司有关该项目的请求，偏袒意图明显。根据谁主张谁举证的原则，此时，新道测绘公司应该进一步举证证明其工作完成情况，新道测绘公司在仲裁过程中主张工作已经完成且将工作成果通过电子邮件的形式发送给了王鲁安，仲裁庭审理过程中就此事进行询问并要求新道测绘公司提交山东莒县环湖路项目的最终成果，而佳涛测绘公司以保密为由拒不提供，仲裁庭就此事也就不了了之。需要说明的是，佳涛测绘公司从未收到过新道测绘公司所谓的最终成果，对于项目的最终成果，新道测绘公司有义务向佳涛测绘公司提交，在本案中不存在对仲裁庭和佳涛测绘公司保密一事；另，新道测绘公司通过邮件形式向佳涛测绘公司提交的成果也必然有相关提交记录，通过相关记录也能初步证明工作成果的提交情况，而上述证据材料新道测绘公司在仲裁过程中均刻意隐瞒不提交。项目的最终成果可以直接体现新道测绘公司的工作完成情况，并据此可以计算出新道测绘公司应得的项目款项，是影响裁决结果的关键因素，新道测绘公司刻意隐瞒项目最终成果不提交，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项应当撤销仲裁裁决的情形。新道测绘公司辩称，济南仲裁委员会作出的(2019)济仲裁字第2166号裁决合法有效，不应撤销。理由：1.双方约定了仲裁条款；2.裁决的事项属于仲裁范围；3.仲裁庭的组成和程序合法有效；4.裁决所依据的证据合法有效；5.新道测绘公司不向佳涛测绘公司提交有关资料，佳涛测绘公司不会给新道测绘公司出具结算书。经审查查明：新道测绘公司与佳涛测绘公司因建设工程勘察合同发生争议，向济南仲裁委员会申请仲裁，2020年3月3日，济南仲裁委员会作出(2019)济仲裁字第2166号裁决:(一)山东佳涛测绘工程有限公司支付济南新道测绘技术有限公司测绘工程款135305.40元；(二)仲裁费用10150元（济南新道测绘技术有限公司已预交），由济南新道测绘技术有限公司承担6178元，山东佳涛测绘工程有限公司承担3963元。上述（一）、（二）项合并计算共计139268.40元，山东佳涛测绘工程有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给济南新道测绘技术有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”佳涛测绘公司主张新道测绘公司隐瞒了案涉山东莒县环湖路工程的最终成果，其一，新道测绘公司主张双方签订的《山东莒县环湖路工程测绘野外数据采集劳务协议书》第六条规定了安全保密条款，新道测绘公司对佳涛测绘公司提供的资料不得擅自复制留存和对第三方提供，新道测绘公司的劳动成果是在佳涛测绘公司提供的资料上进行测绘，最终成果提交给佳涛测绘公司后新道测绘公司不能存档，故无法再次向仲裁庭提供；其二，2017年9月6日佳涛测绘公司法定代表人王鲁安在《山东莒县环湖路工程测绘工作结算单》上签字，可作为推断新道测绘公司已提交相应工作成果的有力证据；其三，虽然佳涛测绘公司2019年12月5日向新道测绘公司发出了《检查报告》，提出了新道测绘公司测绘结果的问题并要求限期整改，但并无充分证据证实新道测绘公司整改并形成了佳涛测绘公司主张的“最终成果”。故，佳涛测绘公司的主张不符合上诉司法解释的规定，本院不予采信。佳涛测绘公司无法证明该证据仅为新道测绘公司所掌握,且新道测绘公司不属于无正当理由未向仲裁庭提交的情形，本院对佳涛测绘公司的主张不予采信。综上所述，佳涛测绘公司未提交充分证据证实济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2166号裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东佳涛测绘工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东佳涛测绘工程有限公司负担。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年六月十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3352号上诉人（原审原告）：彭万平，男，1974年06月06日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：彭明鸿，男，2002年08月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：彭万平，男，1974年06月06日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人共同委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人彭万平、彭明鸿因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12965号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。二审过程中，上诉人彭万平、彭明鸿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭万平、彭明鸿申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭万平、彭明鸿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费933元，减半收取467元，由上诉人彭万平、彭明鸿负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 肖 琴审判员 黎 明二〇二〇年六月十二日书记员 陈军杰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执异28号案外人:河南昱泰治金材料有限公司。法人代表:张斌，董事长。地址：郑州市郑东新区金水东路49号院绿地原盛国际2号楼2单元7-227＃。诉讼代理人：曹茂永。河南框正律师事务所律师。申请执行人:安阳县汇源合金材料厂。负责人：张玉芹，该公司总经理。住所地：安阳县曲沟镇邓村。诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。被执行人:淅川县金盛炉料有限公司。法定代表人:张勇，公司董事长。住所地：淅川县荆紫关镇穆营村。本院在执行安阳县汇源合金材料厂与淅川县金盛炉料有限公司（以下简称金盛公司）买卖合同纠纷一案，异议人河南昱泰治金材料有限公司（以下简称昱泰公司）因不服淅川县人民法院(2020)豫1326执97号《执行裁定书》于2020年1月20日冻结异议申请人向金盛公司在中国工商银行淅川县支行设立的账号中汇入的人民币954429.40元的执行行为，提出异议。因异议人与申请执行人达成和解，昱泰公司向本院申请撤回执行异议。本院认为：异议人与申请执行人因达成和解协议申请撤回执行异议，不违背法律法规规定，依法予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人河南昱泰治金材料有限公司撤回异议申请。审 判 长 ：王书宇人民陪审员 ：姬若明人民陪审员 ： 陈 静二〇二〇年六月三日书 记 员 ：张殿许
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1143号 罪犯玉翠华，女，1969年4月2日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）崇刑初字第83号刑事判决，以被告人玉翠华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年10月26日交付广西女子监狱执行。2012年12月18日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月18日起至2032年12月17日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变；2015年3月27日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2031年1月17日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1061号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯玉翠华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯玉翠华予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯玉翠华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯玉翠华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯玉翠华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯玉翠华减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年9月17日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1033号 原告：张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。住所：山丹县北大街2号。 法定代表人：郇玉文，该公司董事长。 被告：胡某某，男，汉族，张掖市甘州区碱滩镇三坝村居民。 被告：王某某，女，汉族，张掖市甘州区碱滩镇三坝村居民。 原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司与被告胡某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，按照原告提供的被告胡某某、王某某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告胡某某、王某某准确的送达地址。 本院经审查认为，被告胡某某、王某某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费2000元，退还给原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张丽君 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终924号 上诉人（原审被告）：怀来县土木镇庙庄村村民委员会，住所地河北省怀来县土木镇庙庄村。 法定代表人：贾桂军，该村村主任。 委托诉讼代理人：乔长武，男，该村村委。 委托诉讼代理人：史丽君，河北厚霖律师事务所律师。 被上诉人诉讼代表人（原审原告）：王志刚，男，1972年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县土木镇苗庄村。 被上诉人诉讼代表人（原审原告）：乔连义，男，1954年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县土木镇庙庄村。 被上诉人诉讼代表人（原审原告）：乔玉富，男，1951年3月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县土木镇庙庄村。 被上诉人诉讼代表人（原审原告）：王桂泉，男，1955年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县土木镇庙庄村。 上诉人怀来县土木镇庙庄村村民委员会（以下简称庙庄村委会）因与被上诉人王志刚等22位村民劳务合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 庙庄村委会上诉请求：一、请求依法撤销河北省怀来县人民法院做出的（2019）冀0730民初2636号民事判决书，改判上诉人庙庄村委会不承担给付村民劳务费的责任或发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未依法通知上诉人参加一审法庭辩论，属程序违法，上诉人是在村中的超市内打听到被上诉人等人起诉自己的消息，在此之前上诉人并没有收到任何起诉或参加庭审的通知，直到法院判决书下达，上诉人仍然对此毫不知情，上诉人认为一审法院并没有依法经传票传唤自己到庭，剥夺了上诉人参加法庭辩论的权利，一审法院属于程序违法。2、一审法院审理认定事实不清。一审法院审理认定事实为2018年以来，庙庄村委会陆续雇佣部分村民从事天然气管道测定、农村土地确权、清理垃圾、防火等工作。上诉人认为一审法院认定事实不清，被上诉人王志刚原为怀来县土木镇庙庄村村民委员会村主任，于2018年1月份被停职查看，后由张建国担任村支部书记，张建国自从2018年3月担任村书记一职以来，并没有派遣过村民为村委会劳作，被上诉人所述的上述用工情况，上诉人并不知情。上诉人认为被上诉人等人出具了虚假的用工明细及金额明细，部分用工及金额是不准确的，故请求二审法院重新认定案件事实。综上，上诉人认为，一审法院判决认定事实不清，上诉人为维护自身的合法权益，特依法提起上诉，请二审法院查清事实后依法判决。 王志刚等人答辩称，庙庄村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 乔玉富等22位村民向一审法院起诉请求：1、判令庙庄村委会支付乔玉富等劳务费72200元；2、本案诉讼费由庙庄村委会承担。 一审法院认定事实：2018年以来，庙庄村委会陆续雇用部分村民从事天然气管道测定、农村土地确权、清理垃圾、防火等工作，共计拖欠28位村民工资79200元。后因村委会换届，村民多次催要欠款未果，孙光祥等22位村民诉至法院要求给付拖欠的工资72100元。 一审法院认为，乔玉富等22位村民已为村里的工作提供了劳务，村委会理应按照会计师事务所出具的专项审核报告支付工资。乔玉富等22位村民请求庙庄村委会支付工资，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：怀来县土木镇庙庄村村民委员会于判决生效后十五日内给付孙光祥等22村民劳务费72100元。（具体清单见附表） 本院二审期间，上诉人庙庄村委会提交了王志刚承诺书、庙庄村村民代表会议记录及村委会发放村民劳务费明细、证人孙某1、孙某2、柯某、乔某、乔长武证言，欲证明庙庄村前任村主任王志刚离职时村委会根据王志刚交付的欠付村民劳务费表格已将欠劳务费全部发放，本案中涉及的欠付工资是虚假的，被上诉人主张的天然气管道测定用工费用应由天然气管道方支付，不应由庙庄村委会支付。王志刚等人质证意见为：对王志刚承诺书、庙庄村村民代表会议记录及村委会发放村民劳务费明细的真实性无异议，对孙某1、孙某2、柯某、乔某、乔长武的证人证言不认可，认为是虚假陈述。本院认定如下：对庙庄村委会提交的王志刚承诺书、庙庄村村民代表会议记录及村委会发放村民劳务费明细因王志刚等人质证无异议，予以确认；对证人孙某1、孙某2、柯某、乔某、乔长武的证言，证人孙某1、孙某2、柯某、乔某、乔长武无正当理由未出庭作证，其提供的书面证言不得作为认定案件事实的根据，不予确认。 本院经审理查明，经张家口和顺会计师事务所对庙庄村村委会前村主任王志刚任职期间应付款项进行审核及当事人陈述，庙庄村委会于2015年至2017年期间雇佣该村村民从事农村土地确权、天然气管道测定、清理垃圾、防火等工作，截止到2018年年底尚欠本案涉及的王志刚等22位村民工资共计72100元。 本院认为，王志刚等22位庙庄村村民为村里的工作提供了劳务，庙庄村委会理应支付村民工资。庙庄村委会上诉主张王志刚等22位村民在本案中主张的工资存在虚假情况，村民的工资已全部发放完毕，现不再拖欠村民工资。经查，本案涉及的王志刚等22位村民用工及工资数额有用工单记载，经村民签字确认并加盖村委会公章，张家口和顺会计师事务所出具的专项审核报告亦进行了统计，庙庄村委会提交的村民工资发放名单与张家口和顺会计师事务所出具的专项审核报告统计的王志刚等22位村民的工资数额并不一致，故庙庄村委会的主张依据不足，对庙庄村委会的该上诉理由本院不予支持。庙庄村委会上诉主张一审法院未通知其参加庭审，程序违法。经查，一审程序并未违法，对庙庄村委会的该上诉理由本院亦不予支持。 综上所述，怀来县土木镇庙庄村村民委员会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1582元，由上诉人怀来县土木镇庙庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月十九日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1903号 原告杨亮亮，男，1993年2月1日出生，汉族，现住沧州市献县。 被告任丘市华北汽车销售有限公司，住所地任丘市西环路106国道西侧电视台对面，统一社会信用代码911309826012941710。 法定代理人曹丙刚，该公司经理。 原告杨亮亮与被告任丘市华北汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮亮到庭参加诉讼，被告任丘市华北汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告本案现已审理终结。 原告杨亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告通过被告办理购买汽车贷款业务。被告于当日收取原告保险金2000元。言明原告还完汽车贷款后退保证金。现原告已将该车辆的贷款全部还清，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。 被告任丘市华北汽车销售有限公司未答辩。 经审理查明，2017年12月26日，被告任丘市华北汽车销售有限公司收取原告杨亮亮保险押金2000元，被告为原告出具收据一张，并加盖“华北汽贸现金收讫”印章。2020年5月7日，原告杨亮亮所有的牌照号为冀Ｊ×××××长安牌轿车解除抵押。 上述事实有原告的陈述、收据、机动车登记证书等证据予以证实。 本院认为，原告杨亮亮通过被告任丘市华北汽车销售有限公司办理购买汽车贷款业务，现冀Ｊ×××××长安牌轿车已解除抵押，故原告主张被告返还保证金2000元的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任丘市华北汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨亮亮保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任丘市华北汽车销售有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年六月三十日 书记员  张暖阳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执11274号 申请执行人:曹亮，男，1991年9月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司。 地址：张掖市甘州区滨河新区崇圣嘉园1号商业楼。 统一社会信用代码：91620702686069124J。 法定代表人：周红霞，系该公司经理。 申请执行人曹亮与被执行人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，张掖市甘州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出的甘区劳人仲调字{2019}第58号调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年7月12日解除；被申请人于2019年12月20日向申请人一次性支付工资21360元，如被申请人逾期不能付清，则被申请人承担违约金10000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹亮已向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年12月25日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司的加工厂里有壹辆拖拉机车头，但是该车辆不在公司名下也不在周红霞名下，周红霞的电话一直打不通。 3.2019年12月25日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司名下无财产，再无其他可供执行的财产。 4.2019年12月30日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司名下无房产信息。 5.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司名下无财产。 6.2020年6月22日，本院前往甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司调查公司情况及周红霞的下落，公司只有会计在，周红霞也不知去向，电话联系周红霞，周红霞电话中表示自己在医院住院，但是该案件款会及时履行完毕。 7.2020年6月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 8、2020年6月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的31360元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司名下无财产，该公司工商信息已被本院其他案件依法查封。再未发现被执行人甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张志强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1186号 罪犯蓝金艳，女，1989年10月9日出生于广西马山县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西忻城县人民法院于2014年8月29日作出（2014）忻刑初字第71号刑事判决，以被告人蓝金艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月11日起至2023年10月10日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2014年9月11日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年2月10日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西女子监狱于2020年6月1日以（2020）女狱减字第1104号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蓝金艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蓝金艳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蓝金艳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蓝金艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年10月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝金艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝金艳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年8月10日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终184号上诉人（原审被告）：孙钊，男，1973年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被上诉人（原审原告）：付吉瑞，男，1967年8月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人孙钊因与被上诉人付吉瑞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初107号民事裁定，向本院提出上诉。孙钊上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人的住所地以及经常居住地均在淄博市博山区，因此，本案应由博山区人民法院管辖。另外根据被上诉人所述及事实，双方之间为赊销煤炭关系，并不属于完全的买卖合同关系，被上诉人也并不一定是属于接受货币一方，最终结论还有待双方进行协商和结算，也有可能被上诉人是接收上诉人赊的煤炭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，本案上诉人为履行义务一方，涉案标的为煤炭，属于上述司法解释中规定的其他标的，故上诉人所在地为合同履行地，因而，本案有管辖权的人民法院是淄博市博山区人民法院，济宁市任城区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省淄博市博山区人民法院审理。被上诉人付吉瑞未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按照合同纠纷案件一般管辖原则确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”争议当事人双方均未有提交证据证明对合同履行地有约定。被上诉人付吉瑞提起诉讼，要求上诉人孙钊支付货款，其诉讼请求所指向的合同义务是孙钊给付价款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，付吉瑞作为接收货币一方，其住所地山东省济宁市任城区为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月二十八日书记员  李 妍
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1410号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：梁世高，男，1987年9月27日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告梁世高电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十八日 书记员  苏 婕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5103号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：王超，男，1996年12月14日出生，汉族，住贵州省。被告：陈殿芳，女，1971年06月17日出生，汉族，住贵州省。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告王超、陈殿芳、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司于2020年6月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州森隆汽车销售服务有限公司负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十二日书记员 孔令遥
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2657号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。委托诉讼代理人：段慧慧，女，1987年3月13日出生，汉族，该行职工。被告：张志安，男，1967年8月15日出生，汉族，住滕州市。被告：刘家美，女，1966年3月26日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称农商银行大坞支行）与被告张志安、刘家美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行大坞支行委托诉讼代理人段慧慧到庭参加诉讼，张志安、刘家美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行大坞支行向本院提出诉讼请求：1.判令张志安、刘家美偿还借款本金300000元及利息（1.期限内月利率8.15042‰，逾期月利率上浮50%即12.22563‰，截至2020年6月28日，尚欠利息516562.52元；2.以300000元为基数，自2020年6月29日至实际履行之日，按月利率12.22563‰计算）；2.诉讼费用由张志安、刘家美负担。事实和理由：2011年6月16日，张志安与农商银行大坞支行签订借款合同，约定借款本金为300000元，借款期限至2014年4月10日，借款月利率8.15042‰，逾期月利率上浮50%即12.22563‰。刘家美与张志安系夫妻关系，以家庭共有财产清偿该笔借款。借款后，借款人偿还了借款期限内的利息，借款本金及逾期利息经催要未能偿还。农商银行大坞支行现诉至法院，请求判如所请。张志安、刘家美均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日，张志安等与农商银行大坞支行签订个人最高额联合保证借款合同，第一条约定，下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月16日起至2014年4月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰佰陆拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。张志安在借款人及联合保证人处签名、捺印，借款用途为购土豆，授信额度为叁拾万元。第七条约定，凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事宜，以相关业务档案凭证记载为准。第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年6月27日，农商银行大坞支行将借款本金300000元支付至张志安在该行开立的9040104014248080068468账户，张志安在贷转存凭证（借款借据）上签章、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为300000元，借款贷出日为2012年6月27日，到期日为2013年6月25日，月利率为8.15042‰。借款后，张志安偿还了期限内的利息，其余借款未能清偿。截至2020年6月28日，尚欠农商银行大坞支行借款本金300000元及利息516562.52元。2011年4月12日，刘家美向农商银行大坞支行出具家庭财产共有人同意借款承诺书（保证贷款），陈述与张志安系夫妻关系，经协商同意提出借款申请，申请金额为叁拾万元整，期限3年，承诺借款人如到期不归还贷款本息，其本人作为财产共有人愿意承担连带责任，并以共有财产归还贷款本息及追偿贷款本息所发生的一切费用。本院认为，农商银行大坞支行与张志安签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行大坞支行依约将借款本金支付给张志安，张志安未依照合同约定清偿借款本息，农商银行大坞支行要求其清偿借款本息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于刘家美与张志安婚姻关系存续期间，刘家美向农商银行大坞支行出具承诺书，同意借款并作出还款承诺，故该笔借款应为夫妻共同债务。农商银行大坞支行要求刘家美承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。张志安、刘家美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张志安、刘家美偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金300000元及利息（截至2020年6月28日，利息为516562.52元;以300000元为基数,自2020年6月29日至实际履行之日,按照月利率12.22563‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11744元减半收取计5872元,案件申请费4620元,由张志安、刘家美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二〇年六月三十日书记员  黄 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0303民初5352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师，执业证号13101201611895462。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师，执业证号13101201911078665。被告：麦明均,男,1983年12月9日出生，汉族,身份证地址广东省梅县，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告麦明均信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求：1、依法判令被告杜文涛偿付原告信用卡欠款共计75716.54元（截至2019年12月29日止，其中本金70269.55元，利息3833.68元，滞纳及逾期还款违约金1613.31元），并承担自2019年12月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行将诉请总金额减免至70,800元，该款项由被告麦明均分12期还清，第一期款项于2020年6月30日之前还款5,900元；剩余64,900元分11期还款，自2020年7月开始每个月30日之前还款5,900元，最后一期还款时间为2021年5月30日。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行放弃其他诉讼请求。三、如被告麦明均未按照前述期限足额偿还任一期款项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权就减免前全部欠款金额94,035.52元（暂计至2020年6月15日）扣除被告已偿还的款项申请强制执行，并自2020年6月16日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金【利息、违约金以《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收方式为准】。四、本案诉讼费由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费846.45元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行自愿负担。原告已预交的1692.91元，由本院予以减半退回。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力。审判员  苏轶二〇二〇年六月三十日书记员  熊君
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1431号 原告熊学君，男，1967年12月17日出生，汉族，身份证地址四川省成都市金牛区，现住四川省成都市锦江区。 原告胡庭君，男，1973年1月7日出生，汉族，身份证地址四川省成都市成华区，现住四川省成都市锦江区。 以上二原告共同委托代理人袁冲，北京京康律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 本院在审理原告熊学君、胡庭君诉被告都江堰市人民政府房屋行政征收补偿一案过程中，熊学君、胡庭君于2020年6月28日向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，熊学君、胡庭君申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告熊学君、胡庭君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊学君、胡庭君负担。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  陈小蓉 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  梁 燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀01知民初90号 原告:九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：沧州市运河区金泽卫生洁具经营部，经营场所河北省沧州市运河区福泰隆装饰材料有限公司AA01A号，经营者：孙兴强。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告沧州市运河区金泽卫生洁具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案（专利号ＺＬ20142061××××.7），本院于2020年2月18日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈欣欣
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终445号 上诉人（原审原告）李在海，男，1971年10月3日出生，汉族，住济南市。 委托代理人任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。 委托代理人张昊天，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府鲍山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张丙家，主任。 委托代理人任开靖，该办事处工作人员。 委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人傅鹏，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李波，男，1970年8月16日出生，汉族，住济南市。 上诉人李在海因与被上诉人济南市历城区人民政府鲍山街道办事处（以下简称鲍山街道办）、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）、李波行政补偿一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年8月13日，李波与历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部（以下简称鲍山指挥部）签订《石济客专历城段鲍山街道办事处奶牛小区地面附属物拆迁补偿协议》，由鲍山指挥部支付李波奶牛补偿费584406元。2019年9月6日，李在海与鲍山指挥部签订《石济客专历城段鲍山街道办事处奶牛小区地面附属物拆迁补偿协议》，由鲍山指挥部支付李在海饲料补偿费311351.04元。2017年8月31日李在海起诉李波要求返还奶牛补偿款583398元，原审法院作出（2017）鲁0112民初5055号民事判决书，驳回李在海的诉讼请求。李在海不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终1351号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李在海不服提起申诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民申22号民事裁定书，驳回李在海的再审申请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，鲍山街道办依据其与李波签订的《石济客专历城段鲍山街道办事处奶牛小区地面附属物拆迁补偿协议》向李波发放了奶牛补偿款，原告无证据证实其对李波获得补偿的奶牛拥有所有权，故原审法院对原告要求鲍山街道办向其发放奶牛补偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决驳回原告李在海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李在海负担。 上诉人李在海不服原审判决上诉称，上诉人在原审中已经提交证据证明涉案奶牛系归上诉人所有，并非归被上诉人所有，就双方举证情况，上诉人一方具有明显的证据优势，故法院应认定涉案奶牛系上诉人所有。退一步讲，即使上诉人提交的证据无法充足证明“被上诉人李波所获得补偿的奶牛是上诉人所有的奶牛”这一事实，但可以证明“上诉人在案涉被拆迁区域是有奶牛的”这一事实。故被上诉人应当与上诉人签订关于奶牛的补偿合同。对于被上诉人提交的（2017）鲁0112民初5055号及（2018）鲁01民终1351号不当得利判决书，法院既未对涉案奶牛所有权的归属问题作出实质审查及明确认定，也未认定被上诉人给李波发放奶牛补偿款合法，仅由于上诉人所诉不符合不当得利的构成要件驳回上诉人的诉讼请求，与被上诉人是否应当履行对上诉人的补偿职责没有关系，被上诉人据此进行抗辩并无事实及法律依据。请求：1.撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人鲍山街道办、王舍人街道办、李波未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。具体到本案中，上诉人李在海要求被上诉人鲍山街道办向其发放奶牛补偿款，应当就其对涉案奶牛拥有所有权提供相应的证据。上诉人李在海并未提供有效证据证明其对诉争的奶牛拥有所有权，即未提供具有要求被上诉人鲍山街道办履行补偿职责的主观权利的证据，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应裁定驳回起诉，原审法院判决驳回其诉讼请求，并未侵害其合法权益，本院仅予以指正。上诉人李在海的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李在海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1976号上诉人（原审原告）侯保具，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）徐红霞，女，1978年3月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高海彬，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（工业大道东段北侧）。法定代表人朱建民，该公司董事长。委托诉讼代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。上诉人侯保具、徐红霞因与被上诉人河南民基建设工程有限公司、高海彬房屋买卖合同纠纷一案，不服商丘市民权县人民法院（2020）豫1421民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市民权县人民法院（2020）豫1421民初399号民事判决；二、发回商丘市民权县人民法院重审。二审案件受理费6655元，由本院予以退还上诉人侯保具、徐红霞。审判长  曹爱民审判员  李 强审判员  陈光应二〇二〇年六月二十八日书记员  黄琳冰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执1576号之一 申请执行人：深圳深蓝精机有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦19层B，统一社会信用代码×××54Ｋ。 法定代表人：郑青焕，董事长。 委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。 被执行人：深圳技菱机电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区益成工业园厂房D栋302，统一社会信用代码×××84Ｘ。 法定代表人：吴贵平。 关于申请执行人深圳深蓝精机有限公司与被执行人深圳技菱机电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院（2019）粤民终2202号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币103300元及利息，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 2020年4月20日及5月25日，被执行人分两次主动向本案执行款专用账户交纳款项共计人民币108073.62元。本院向国库缴纳执行费人民币1498.62元后，向申请执行人划付案款人民币106575元。申请执行人已向本院提交《结案申请书》，确认本案债务已经执行完毕，申请对本案予以执行结案。 本院认为，本案执行依据确定的偿付义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据请求的权利得到了实现，本案执行费已上缴国库，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月八日 书记员 胡   冰   洋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1269号原告：王吉国，男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗（以下简称鄂伦春旗）大杨树镇新华村二组。委托诉讼代理人：商淑民（原告母亲）。被告：孙占国，男。原告王吉国与被告孙占国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉国的委托诉讼代理人商淑民到庭参加诉讼，被告孙占国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王吉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙占国给付油料款4270元及利息按农村信用社贷款利息计算，从2019年4月8日起息至给付之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月31日至9月2日分三次在原告处加油欠款4270元，被告给原告出具欠条三份，并在欠条上签字认可，当时口头约定过十天后给付，到还款日期后原告向被告多次催要，被告至今未还此笔欠款。被告孙占国经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王吉国提供了由被告孙占国签字的欠条三份及原告王吉国与被告孙占国的通话录音一份，证明被告孙占国欠油料款及对此欠款予以认可的事实，经审查，原告王吉国提供的欠条与原、被告之间的通话录音可以相互佐证被告孙占国欠款的事实，本院对欠条及通话录音予以综合认定。本院认为：被告孙占国于2017年8月31日、2017年9月2日分三次在原告王吉国处赊欠柴油，共计欠款4270元，并给原告王吉国出具欠条三份，原、被告双方之间买卖关系成立，且合法有效。原告王吉国要求被告孙占国给付欠款4270元事实清楚，证据充分，应给予支持。原告王吉国要求被告孙占国自2019年4月8日起按农村信用社贷款利率给付利息，原告王吉国与被告孙占国在欠条中即未约定利率也未约定还款时间，应自原告王吉国起诉之日起即2020年6月3日起开始计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙占国给付原告王吉国欠款4270元，并自2020年6月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息至实际给付之日止，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告孙占国负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  宋成娟二〇二〇年六月二十八日书记员  王广智附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申315号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。 法定代表人：孟坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立明，男，1952年12月6日出生，汉族，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕县吉能燃气有限公司，住所地河南省陕县观音堂镇界岩村。 法定代表人：郭战锋，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市吉能加运投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道以西美年国际广场1栋601-18。 法定代表人：梁裕坚，该公司执行董事。 再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工集团公司）因与被申请人陕县吉能燃气有限公司（以下简称陕县吉能公司）、深圳市吉能加运投资有限公司（以下简称深圳吉能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终1163号民事判决，向本院申请再审。本案原由陕西建工集团公司的分公司陕西建工安装集团有限公司西安秦安公司（原陕西建工集团设备安装工程有限公司西安秦安公司，以下简称秦安公司）申请再审，秦安公司于2019年被注销，陕西建工安装集团有限公司同意参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陕西建工集团公司申请再审称，（一）秦安公司系陕西建工集团公司的分公司，可以在总公司的经营资质范围内依法经营，无需单独获取经营资质。秦安公司与深圳吉能公司就案涉《工程总承包合同书》仅履行了土建工程，该工程不属于天然气工程，亦不属于市政基础设施工程，不在强制招标工程范围内，原审法院认定案涉《工程总承包合同书》无效没有事实和法律依据。（二）秦安公司在诉讼时委托三门峡正则评估有限公司对案涉工程价款进行了评估，评估结果为1939262.93元。陕县吉能公司并未提供证据推翻该评估报告，应承担举证不能的后果。另外，即使涉案工程真的无法鉴定，也应按陕县吉能公司在本案第一次审理中自认的1813200元认定案涉工程价款。（三）秦安公司的工人、机械窝工损失及预期利益应予全部支持。（四）秦安公司在案涉《工程总承包合同书》签订前支付给张立虎的50万元为合同保证金，原审法院认定为借款错误。（五）深圳吉能公司系案涉《工程总承包合同书》的当事人，应当对本案工程欠款承担责任。陕西建工集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为一是案涉《工程总承包合同书》是否有效；二是秦安公司主张的工程款应否支持；三是原审对案涉人工、机械窝工损失、预期利益及保证金数额认定是否正确；四是深圳吉能公司应否承担连带责任。 关于案涉《工程总承包合同书》是否有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：…(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，《工程总承包合同书》约定工程名称为河南省陕县天然气利用工程，工程承包范围包括高压管道工程施工、城市门站，城市中压管网及市政管网工程施工、庭院管网及户内工程，汽车加气站工程等。根据上述合同约定，案涉工程属于《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项规定的“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”，必须进行招标。而秦安公司与深圳吉能公司未进行招投标直接签订了案涉《工程总承包合同书》合同，依据上述司法解释，原审法院认定该合同无效并无不当。 关于秦安公司主张的工程款应否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陕县吉能公司已支付工程款1049200元，秦安公司主张陕县吉能公司仍欠工程款890062.93元，对此秦安公司应承担举证责任。但秦安公司和陕县吉能公司未共同对案涉工程进行决算，陕县吉能公司对秦安公司单方出具的结算书不予认可。秦安公司在原一审中申请对案涉工程进行鉴定，又因提供资料不全且对工程开挖查看的组织、费用达不成一致意见而无法进行鉴定。故原审法院以证据不足为由不支持秦安公司关于支付剩余工程款的诉讼请求，并无不当。秦安公司主张应依据三门峡正则评估有限公司作出的评估结论认定本案工程款，但该评估系秦安公司单方委托、所依据的检材未经质证，且陕县吉能公司不予认可，故原审法院对该评估报告不予采信并无不当。秦安公司还主张依据陕县吉能公司在本案第一次审理时认可的工程款数额1813200元认定本案工程款，但陕县吉能公司在该审理中辩称其已实际支付工程款1813200元，且申请对本案工程款重新鉴定，并未自认工程款数额，秦安公司该主张亦不能成立。 关于原审对案涉人工、机械窝工损失、预期利益及保证金数额认定是否正确。陕县吉能公司不认可存在人工、机械窝工事实，秦安公司提供的证据亦不足以证明人工、机械窝工的具体损失数额，原审法院酌定陕县吉能公司支付秦安公司人工、机械窝工损失20万元并无不当。因案涉《工程总承包合同书》无效，秦安公司主张预期利益损失缺乏依据。秦安公司主张2011年12月9、2012年1月17日支付给张立虎的50万元性质系合同约定的履约保证金，但一方面该款项支付时案涉《工程总承包合同书》尚未订立，另一方面张立虎就上述款项出具的是借条，且载明出借人系王培建，陕县吉能公司亦不认可该款项性质系保证金，故原审法院认定该笔款项性质为借款，债权人可另行主张，并无不当。 关于深圳吉能公司应否承担连带责任。深圳吉能公司虽与秦安公司签订了案涉《工程总承包合同书》，但该合同系无效合同。而涉案工程的建设、运营均由陕县吉能公司掌控，且无证据证明深圳吉能公司从中获利，故秦安公司要求深圳吉能公司承担连带责任的依据不足。 综上，陕西建工集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西建工安装集团有限公司的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺 权
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终3607号上诉人（原审原告）：徐芳，女，汉族，1973年03月15日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，总经理。上诉人徐芳与被上诉人重庆金阳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，徐芳不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐芳于2020年6月18日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年六月十八日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯