湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初779号 原告：李波，男，1980年3月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被告：陈姝臻，女，1976年4月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：殷朝霞，女，1976年8月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：周照明，男，1974年1月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告殷朝霞配偶。 原告李波诉被告陈姝臻、殷朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波、被告陈姝臻、被告殷朝霞的委托诉讼代理人周照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈姝臻偿还原告李波借款本金10万元及从2019年1月起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；2、请求判令被告殷朝霞对被告陈姝臻的此笔借款及相应利息承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费及本案所产生的其他费用。事实与理由：2016年8月31日，被告陈姝臻以需要资金周转为由，向原告李波借款10万元，被告陈姝臻向原告李波出具书面借条一份，被告殷朝霞在借条上签署担保，担保责任为连带清偿责任。被告陈姝臻对此笔借款付息至2018年12月，后停止支付利息，也未向原告李波偿还借款本金。原告李波曾多次向两被告催讨，两被告均以各种理由搪塞。为维护合法权益，故诉至法院。 被告陈姝臻辩称：被告向原告借款10万元是事实，但双方约定月息5分，利息约定过高，应予折抵。 被告殷朝霞辩称：原、被告借条上未约定利息，被告陈姝臻已向原告支付了12万元，被告殷朝霞认为这是还的本金，故被告殷朝霞无需承担担保责任。且原告自2019年1月起开始找陈姝臻催收债务，从催收之日起已过6个月，现已过担保期。原告借款前在银行有借款，故认为原告行为系向银行借款后再转贷进行牟利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告陈姝臻向原告李波借款10万元，并出示“今借到李波现金壹拾万元整人民币，经出借人、借款人及担保人三方约定，如借款人到期没有归还以上借款，担保人自愿承担连带清偿责任（即债权消灭、担保权消失）。如逾期还款，则每天向对方按逾期还款额的5%支付违约金。”借条一份。被告陈姝臻在借款人处签字，被告殷朝霞在担保人处签字。借条中双方既未约定还款期限，也未约定借款利息，但原告李波与被告陈姝臻双方口头约定按月利率5%支付利息。当天，原告李波以月利率5%为标准扣除9月份利息之后，以现金方式支付被告陈姝臻借款本金95000元。后，陈姝臻一直以10万元为本金，月利率5%按月支付利息5000元至2018年12月。自2019年1月被告陈姝臻未再支付利息。 另查明，原告出借借款时尚有车辆按揭贷款未全部清偿。 本院认为，本案的争议焦点为：1、双方是否存在合法有效的民间借贷关系；2、被告殷朝霞应否对借款本息承担保证责任；3、尚欠借款本金及利息如何确定。 关于焦点一：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效”，该规定规范的对象为借款人利用自己的信贷额度和信用条件，从金融机构套取信用贷款后，再高利转贷给他人的行为，而信用贷款的性质是以借款人的信誉发放的贷款，本案原告在出借款项前所负贷款是原告购买汽车所欠按揭贷款，该贷款是抵押贷款而非信用贷款，系因日常生活所需。且被告并未提交证据证明案涉出借款项来源于金融机构贷款。仅以原告借款时尚欠汽车按揭贷款的事实不足以认定原告存在高利转贷行为。故本院对被告提出原告存在高利转贷，原、被告之间的借贷合同无效的主张，本院不予支持。根据被告给原告出具的借条及当庭陈述，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应合法有效。 关于焦点二：被告殷朝霞系完全民事行为能力人，作为担保人在借条上签字，系其真实意思表示，但借条上对保证方式及保证期限均未约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。结合本案，被告殷朝霞对案涉借款的保证方式应为连带责任保证。被告殷朝霞主张案涉借款已过保证期间，案涉借条未对借款期间及保证期间进行约定，未约定还款期限的，债权人可以随时要求债务人偿还借款，结合本案，保证期间应为原告李波向被告殷朝霞主张还款之日起6个月内，原告李波就案涉借款清偿问题，一直向两被告进行主张，故被告殷朝霞认为已过保证期间，不再承担保证责任的抗辩主张本院不予支持。被告殷朝霞主张案涉借条上未约定借款利息，仅对借款本金承担连带责任，对借款利息不承担连带责任。原告主张被告殷朝霞知道原告与被告陈姝臻口头约定利息的事实，但未提交证据予以证明，故对原告该项主张，本院不予支持，被告殷朝霞仅对借款本金承担连带责任保证。 关于焦点三：预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案的借款本金为95000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原告李波与被告陈姝臻口头约定按月利率5%支付借款利息，超过法律规定限定利率的标准，现被告陈姝臻主张折抵本金，依法应予支持。具体计算方法为：充抵时间的起算点从借款人支付每笔利息当日开始计算，以借款人支付利息当日扣除至当月尚欠利息（以尚欠本金为基数，按月利率3%计算）之后的余额，用于充抵本金。经核算，截至2019年1月1日，被告陈姝臻尚欠原告李波借款本金3007.53元，原告主张借款本金超出上述金额的部分，本院不予支持。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告请求被告偿还借款，被告应于偿还。至于利息，双方口头约定按月利率5%计算利息，现原告主张自2019年1月起按年利率24%计算利息至借款还清止符合法律规定，本院予以支持。 综上，合法的借贷关系受法律保护，被告陈姝臻应偿还原告借款本金及利息，被告殷朝霞应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈姝臻于本判决生效后十日内偿还原告李波的借款本金3007.53元及利息（以3007.53元为基数，自2019年1月1日起按年利率24％的标准计付至借款还清之日止）； 二、被告殷朝霞对上述借款本金承担连带偿还责任，被告殷朝霞承担偿还责任后有权向被告陈姝臻追偿； 三、驳回原告李波其他诉讼请求。 若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），原告李波负担1100元，被告陈姝臻、殷朝霞负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  覃 军 二〇二〇年六月十七日 法官助理  李 静 书 记 员  龚丽群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承当保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。