wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初18号原告：韦发辉，男，1953年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市**********。被告：梁邑龙，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：中山市横栏镇天灏灯饰厂，住所地广东省中山市************综合楼首层第一卡。经营者：蔡健信，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省中山市*************被告：蔡健信，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省中山市*************。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄晓珩，广东中元律师事务所律师。原告韦发辉与被告梁邑龙、中山市横栏镇天灏灯饰厂（以下简称天灏灯饰厂）、蔡健信劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告韦发辉，被告天灏灯饰厂及蔡健信的共同委托诉讼代理人郑建威到庭参加诉讼，被告梁邑龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦发辉向本院提出诉讼请求：判决被告梁邑龙、天灏灯饰厂、蔡健信支付原告韦发辉劳务报酬31000元。事实与理由：原告韦发辉自2016年3月至同年12月期间，一直在被告梁邑龙承包的中山市************天灏灯饰厂的工地做工，月工资5000元，合计工资45000元。被告梁邑龙已支付劳务报酬14000元，尚欠31000元未支付。被告天灏灯饰厂、蔡健信未向被告梁邑龙支付全部工程款，故应在欠付工程款部分支付原告韦发辉劳务报酬。被告梁邑龙未作答辩。被告天灏灯饰厂、蔡健信辩称，1.被告蔡健信与被告梁邑龙签订建设工程施工承包合同，被告梁邑龙是涉案工程的承包方和施工方。原告韦发辉是被告梁邑龙聘请的人员，被告天灏灯饰厂、蔡健信与原告韦发辉没有任何法律关系，原告韦发辉向天灏灯饰厂、蔡健信主张劳务报酬，没有事实和法律依据；2.被告蔡健信已向被告梁邑龙支付工程款1278344元及代为垫付检测报告费10290元，被告梁邑龙以该工程款足以支付原告韦发辉的劳务报酬，被告天灏灯饰厂、蔡健信无付款义务。综上，请求驳回原告韦发辉对被告天灏灯饰厂、蔡健信的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日，梁邑龙出具欠条，确认欠韦发辉工资31000元，并在欠条上注明“2016年做华茂蔡健信工地没发出工资数”。诉讼中，韦发辉称其受梁邑龙聘请，自2016年3月至2016年12月在梁邑龙承建的工地上做电工和机器维修工作，约定月工资5000元。另查明，2015年1月6日，蔡健信与梁邑龙签订建设工程施工承包合同，约定由梁邑龙承建位于中山市横栏镇新茂工业区*******厂房的扩建部分（面积2072平方米），工程造价730元/平方米，承包方式为包工包料包打桩（不含税金）形式；工程款合计1560000元，分十三期支付。天灏灯饰厂、蔡健信主张蔡健信已向梁邑龙支付工程款1278344元及垫付报告费10290元。本院认为，韦发辉与梁邑龙成立事实的劳务合同关系，依法受法律保护。韦发辉依法提供了劳务，梁邑龙应足额、及时支付劳务报酬。现梁邑龙出具欠条确认尚欠韦发辉劳务报酬31000元，故韦发辉主张梁邑龙付款的诉请，理据充分，本院予以支持。天灏灯饰厂、蔡健信与韦发辉不存在劳务合同关系，韦发辉亦不构成《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人，故韦发辉主张天灏灯饰厂、蔡健信共同支付劳务报酬的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。梁邑龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁邑龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦发辉支付劳务报酬31000元；二、驳回原告韦发辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告梁邑龙负担(该款原告韦发辉已预交，被告梁邑龙于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告韦发辉，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  周彩娇人民陪审员  何华煊二〇二〇年六月十五日书 记 员  张淑结
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4636号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人:杨庭海 申请执行人与被执行人杨庭海借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10855号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行生效法律文书确定的还款义务及承担案件诉讼费2746.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执4636号。另由于被执行人也未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执4637号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月八日 书记员  莫超文
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1147号原告：李晓伟，男，1985年2月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：沈成，男，1996年3月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李晓伟与被告沈成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓伟到庭参加诉讼。被告沈成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元、利息400元，合计20400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月24日，被告沈成通过微信联系原告借款，双方约定见面地点后，原告通过微信转账的方式向被告交付20000元，被告向原告出具借条、收条各一份。后原告联系被告还款，被告未能及时偿还。被告沈成未答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：1.2020年2月24日，被告沈成向原告李晓伟出具借条一份，载明：“今借到李晓伟人民币贰万圆整（￥20000），本人承诺此借款月息贰分”。同日，被告沈成向原告李晓伟出具收条一份，载明：“今收到李晓伟出借给本人借款贰万圆人民币通过微信转账，已收到”。2.2020年2月24日，原告李晓伟通过微信转账的方式支付给被告沈成10000元、5000元、5000元，合计20000元。上述事实有原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李晓伟与被告沈成之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款，原告出借款项后，被告未能及时偿还，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈成于本判决生效后十日内偿还原告李晓伟借款20000元及利息400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告沈成负担（原告同意其预交的案件受理费155元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费310元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2913号原告:单晓委托诉讼代理人：冷波被告：隋胜发被告：青岛大路出行汽车销售服务有限公司被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人：孟凡亮原告单晓与被告隋胜发、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告单晓的委托诉讼代理人冷波、被告太平洋保险青岛公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告隋胜发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告单晓向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损27527元、评估费2000元，共计29527元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日9时30分许，隋胜发驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿高密市民之家院内东西道路由西向东行驶至事故地点时，与沿市民之家院内南北路由南向北行驶的单晓驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故。经交警部门认定，隋胜发承担事故的主要责任，单晓承担事故的次要责任。隋胜发驾驶的车辆在被告太平洋保险投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告太平洋保险青岛公司辩称，事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）且事故发生在保险期限内，原告的损失，我司同意首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例及保险合同约定依法赔付，诉讼费、评估费等不承担。被告隋胜发未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年1月17日9时30分许，隋胜发驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿高密市民之家院内东西道路由西向东行驶至事故地点时，与沿高民之家院内南北路由南向北行驶的单晓驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故。鲁Ｂ×××××号事故车辆登记于被告青岛大路出行汽车销售服务有限公司名下。二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队勘查认定，被告隋胜发负主要责任，原告单晓负次要责任。三、原告财产损失构成：经高密市人民调解委员会委托、山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆损失进行了评估，该公司于2020年4月22日作出（2020）QZ第9号评估报告，评估结论为：“综合评定估算，确定鲁Ｖ×××××号车辆损失为人民币：（￥：27527.00元）。大写：贰万柒仟伍佰贰拾柒元正。”，原告为此支出评估费2000元。四、原告主张的损失情况：1、车损27527元：提供车损评估报告一份；2、评估费2000元：提供评估费发票一份；共计29527元。对原告主张的上述损失及证据，被告太平洋保险青岛公司提出以下质证意见：车损评估数额过高，评估费发票的真实性无异议，但是我司不承担。五、本案鲁Ｂ×××××号事故车辆在被告太平洋保险青岛公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。六、原告单晓要求被告将赔偿款汇入其在山东高密农村商业银行股份有限公司东岭支行开户的62×××94账号内。以上事项中，当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。综上所述，本案认为，公民的合法财产受法律保护，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。被告隋胜发与原告单晓生交通事故事实清楚，高密市交警部门的事故责任认定书是交警部门在现场勘验后依法作出的，真实、合法、有效，原告单晓与被告隋胜发的过错程度可依据该责任认定书来确定，被告隋胜发在本次事故中负主要责任，本院确定被告隋胜发与原告单晓承担事故责任比例为70%：30%。山东天衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，评估机构具有鉴定评估资质，评估程序合法，评估结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。太平洋保险青岛公司虽对评估报告车损评估金额有异议，但对其主张均无反驳证据予以证明，故对其质证意见本院不予采信。根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告的主张的相关损失，本院确定如下：对原告主张的车损27527元、评估费2000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。上述原告损失共计29527元，首先由被告太平洋保险青岛公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险部分27527元（29527元－2000元）由被告太平洋保险青岛公司在商业三者险保险金额内按照被告隋胜发的责任比例赔偿70%即19268.9元（27527元×70%），被告太平洋保险青岛公司赔偿原告损失共计21268.9元（19268.9元＋2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告单晓损失21268.9元，于本判决生效之日起十日内付至原告单晓在山东高密农村商业银行股份有限公司东岭支行开户的62×××94账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由原告单晓负担75元，由被告中国太平洋财产股份有限公司青岛分公司负担194元（因原告单晓已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告单晓在山东高密农村商业银行股份有限公司东岭支行开户的62×××94账号内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月十七日法官助理 张 琪书 记 员 王 琳
保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1595号 关于我院刑事审判庭移交（2020）冀0606执47号罚金一案，本院于2020年6月16日立案执行，并于2020年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初8264号 原告：赵兰定，男，1971年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：李刚，男，1977年3月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市虎林县。 原告赵兰定诉被告李刚买卖合同纠纷一案，于2019年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵兰定到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告赵兰定向本院提出诉讼请求：一、被告李刚支付原告赵兰定货款33860元并支付自2018年1月1日起按月利息1%计算至实际付清日止的利息（暂计至2019年12月30日的利息为8126.40元）。二、本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告赵兰定与被告李刚自2012年开始有车库门买卖业务往来。至2015年8月25日，经双方结算，被告李刚共计尚欠原告货款33860元。当日被告李刚出具欠条一份，载明欠款33860元事项，约定于2017年12月30日前付清，如果逾期支付则要按照月利率1%支付利息损失。逾期后经原告多次催要，被告一直分文未付。现原告赵兰定向法院提起诉讼，要求解决。 被告李刚未作答辩，也未向本院提供证据。 原告赵兰定为支持其诉讼请求依法提交证据欠条一份，证明被告李刚尚欠原告赵兰定货款33860元的事实。被告李刚未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。 经审理，本院依法查明的事实与原告陈述基本一致。 本院认为，原告赵兰定和被告李刚之间的买卖合同法律关系，依法成立、合法有效。被告李刚尚欠原告赵兰定货款33860元，由原告提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。原告主张的利息请求，经本院核算符合双方约定，计算无误。被告李刚经原告催讨后未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告赵兰定欠款33860元，支付至2019年12月30日的利息损失8126.40元，并支付按33860元按照月利率10‰自2019年12月31日起计算至本判决确定的履行日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费850元，由被告李刚承担。 原告赵兰定于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄韦卿 人民陪审员  李忠良 人民陪审员  羊志英 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张云花
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初535号之一 原告：河北智嘉药业有限公司，住所地安国市瓦子里村。 法定代表人：王建锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：张子啸，该公司员工。 被告：福建百草堂药业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村东卓88号秀屿健康产业园1#309室。 法定代表人：林文鹏，公司总经理。 河北智嘉药业有限公司与福建百草堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告河北智嘉药业有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北智嘉药业有限公司撤诉。 案件受理费3252元，财产保全费2255元，由原告河北智嘉药业有限公司负担。 审判员 李 兴 二〇二〇年六月五日 书记员 朱天一
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1049号申请执行人：周小新，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李炳蔚，广东玉律律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡亚蓉，广东玉律律师事务所律师。被执行人：刘春先，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省。申请执行人周小新与被执行人刘春先买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）湘0124民初5275号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周小新于2020年2月10日向本院提出执行申请，本院于2020年2月10日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆信息等情况。在执行过程中，申请执行人周小新与被执行人刘春先于2020年3月10日达成长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执1049号执行案件中对被执行刘春先的执行，若被执行人刘春先未按执行和解协议履行，申请执行人周小新可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年六月六日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初772号 原告：黄作奉农村承包经营户 诉讼代表人：黄作奉，女，1944年4月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇钟山村一组。公民身份号码513525194404198064。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。 被告：彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组。组织机构代码574828851。 法定代表人：邓翔宇，该公司经理。 原告黄作奉农村承包经营户诉被告彭水县天源石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄作奉农村承包经营户的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告彭水县天源石材有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄作奉农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地租金2840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告因厂房建设需要，与原告达成土地租赁口头协议，对位置、租金、违约责任等均作了明确的约定，原告按约向被告交付了土地，被告使用土地进行建设和生产，截止2019年5月，被告尚欠原告土地租金2840元未支付，对于土地租金问题，经原告多次催收，被告均拒绝支付，为此，原告为了维护自己的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告彭水县天源石材有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年12月，黄作奉农村承包经营户将其位于钟山村一组小地名“中山坝”1.42亩承包地出租给筹备中的彭水县天源石材有限公司，用于建设厂房，每年400元/亩。 2011年5月17日，彭水县天源石材有限公司成立，后一直利用该租赁的土地进行生产经营，并支付租金至2014年5月。截止2019年5月，彭水县天源石材有限公司共欠黄作奉农村承包经营户租金2840元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭水县天源石材有限公司租赁黄作奉农村承包经营户的农村承包地，双方形成土地租赁合同关系，黄作奉农村承包经营户交付了其土地，彭水县天源石材有限公司应当按照约定支付租金。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭水县天源石材有限公司未支付2014年5月至2019年5月的租金2840元，现黄作奉农村承包经营户请求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭水县天源石材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄作奉农村承包经营户土地租赁费2840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告黄作奉农村承包经营户申请本院缓交），由被告彭水县天源石材有限公司负担（彭水县天源石材有限公司直接交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 周 全 人民陪审员 周小霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 何 乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初5428号申请人:胡朝湘，男，汉族，1981年11月1日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：邓善平，男，汉族，1963年7月29日出生，住湖南省邵东县。被申请人：湖南省新基置业发展有限公司，住所地长沙市开福区体育馆路11号新奥大厦1101室。法定代表人：吴志坚，总经理。本院在审理申请人胡朝湘与被申请人邓善平、湖南省新基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡朝湘向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓善平、湖南省新基置业发展有限公司的价值1226.3328万元的财产，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人胡朝湘自愿向中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保保险限额为1226.3328万元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为PZPP20430100900000001634）作为担保，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了担保书。保单保函载明如因申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，我公司承担赔偿责任。担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院认为，申请人胡朝湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓善平、湖南省新基置业发展有限公司的价值1226.3328万元的财产，或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭方二〇二〇年六月十二日书记员  易平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初233号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：薛常蓉，女，1965年6月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行成都锦江支行）与被告薛常蓉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的委托诉讼代理人陈姗姗到庭参加诉讼。被告薛常蓉因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告薛常蓉未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金62166.98元，利息6070.16元，逾期还款违约金3476.9元，分期手续费618.12元，暂合计72332.16元（截止2019年8月11日，自2019年8月12日起至实际付清之日止的利息按照每日万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，充分了解并知晓中国农业银行金穗卡信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的规则，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则，申领、适用等内容。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2019年8月11日，被告透支款本金62166.98元，利息6070.16元，逾期还款违约金3476.9元，分期手续费618.12元。原告认为，被告未按照《领用合约》约定向原告归还透支款，应承担本息及相关费用的违约责任。特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 被告薛常蓉未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，薛常蓉向农行成都锦江支行申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(即信用卡申领人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。薛常蓉在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。 薛常蓉向农行成都锦江支行申请办理信用卡后，经农行成都锦江支行审核，农行成都锦江支行向薛常蓉签发了信用卡，卡号为62×××94。农行成都锦江支行提供的《账户详细信息》及交易流水载明：截止2019年8月11日，薛常蓉尚欠农行成都锦江支行本金62166.98元、利息6070.16元、逾期还违约金3476.9元、分期手续费618.12元。 以上事实，有原告农行成都锦江支行提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详细信息、信用卡交易流水等在案佐证。 本院认为，薛常蓉向农行成都锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。薛常蓉取得农行成都锦江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向农行成都锦江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截止2019年8月11日，薛常蓉尚欠农行成都锦江支行本金62166.98元、利息6070.16元、逾期还违约金3476.9元、分期手续费618.12元。农行成都锦江支行要求薛常蓉给付上述信用卡透支本金、利息、消费手续费、违约金符合约定，本院予以支持。2019年8月13日之后，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费、利息、违约金总和以年利率24%为限 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告薛常蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行偿还截止2019年8月11日的透支本金62166.98元、违约金3476.9元、手续费618.12元、利息6070.16元（前述金额截止2019年8月11日，从2019年8月12日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费、利息、违约金总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1608元及送达法律文书所产生公告费，由被告薛常蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  王飞跃 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  付 莎
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1212号 原告：张明树，男，1948年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：税正兵，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张明树与被告税正兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后。原告张明树在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张明树自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 罗海霖 书 记 员 方 怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5432号原告：杨江，男，汉族，1982年10月22日出生，身份证登记住址为江西省南昌市安义县。原告：刘玲玲，女，汉族，1985年9月22日出生，身份证登记住址为江西省南昌市安义县。两原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告杨江、刘玲玲与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年1月18日止按合同总价日万分之三的延迟交房违约金87946.2元；2、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年12月12日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年12月15日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：94.2㎡；五、房屋总价款：765415元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：2020年1月19日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为58631元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨江、刘玲玲逾期交房违约金58631元；二、原告杨江、刘玲玲的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取999元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额999元退还原告杨江、刘玲玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年六月二日书记员  汪建娇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11960号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯，辽宁腾达律师事务所律师。被告：代宏达，男，1969年7月6日出生，回族，住址沈阳市苏家屯区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告代宏达借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王唯到庭参加诉讼。被告代宏达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金26939.2元；2、判决被告给付利息、罚息、催收工本费等(从2018年3月4日至实际清偿之日，按合同规定及法律规定计息，不超过银行同期贷款利率的4倍)；3、判决被告给付原告咨询服务费3680元；4、判决诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，原被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元。合同签订后，原告依约履行了给付义务。2018年2月4日至今，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告的行为违反了合同的约定，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。被告代宏达未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款合同》、借款借据、支付凭证、还款明细证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月3日，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告代宏达签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元，期限为36个月，利率为月息0.85%，采用按月等额本息还款法。《借款合同》第七条约定：借款到期而被告未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告应按本合同约定利率的50%按月支付罚息；被告未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期借款有权向被告收取催收工本费500元。当日，原告给付了被告借款40000元。后被告只偿还了部分欠款本息。至2018年3月4日，被告尚欠原告本金26939.2元及相应利息。原告催要上述欠款未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的合同义务。被告未按约定偿还原告欠款本息，已构成违约，应承担由此产生的违约责任。故原告主张被告给付欠款本金26939.2元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告主张利息、罚息、催收工本费、咨询服务费等费用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的利息、罚息、催收工本费等费用的总额已超出年利率24%，故被告应当按照年利率24%给付原告欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告代宏达于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金26939.2元；二、被告代宏达于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司欠款本金26939.2元的利息（从2018年3月4日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费565元、公告费800元，由被告代宏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  靳志宇审判员  贾丽秋审判员  王泽明二〇二〇年六月十五日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书                        （2020）陕0104民初3218号原告: 朱亮杰，男，汉族，1972年5月25日出生，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贾迎春，北京市盈科（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：淡娇娇，北京市盈科（西安）律师事务所。被告：渭南秦鸽食品有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：李军，该公司总经理。原告朱亮杰与被告渭南秦鸽食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。本案审理期间，原告朱亮杰于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱亮杰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱亮杰撤回起诉。案件受理费759元，本院减半收取，剩余379.5元由原告朱亮杰承担（原告已预交）。                 审    判    员      陈丽娜              二Ｏ二Ｏ年六月九日 书    记    员      邱伏林
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7282号之二 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学管道9号新东海商业中心13楼1303室，统一社会信用代码：62336645-000-11-19-7。 法定代表人：郑波。 被执行人：深圳市南山区好彩依制衣厂，住所地：广东省深圳市南山区南山街道南新路南园工业园C栋405，统一社会信用代码：×××Ｗ15。 法定代表人：郝雅贤。 被执行人：郝雅贤，女，1994年9月9日出生，身份证住址：安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人深圳市南山区好彩依制衣厂、郝雅贤知识产权与竞争一案，本院（2019）粤0305民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项20550元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2020年6月17日，申请执行人以被执行人已向其履行完应尽的义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费208.25元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7282号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金明敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  庄炳东
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2054号 项林： 你与项鸿宇抚养纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初4684号民事判决书已发生法律效力。申请执行人项鸿宇于2020年6月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人项鸿宇抚养费1000元每月（自2020年2月至2020年5月）及迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××86. 二〇二〇年六月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执155号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执769号 申请执行人：王甲甲，男，1984年8月9日出生，汉族，住蒙城县。 被告：茆方丽，女，1990年2月4日出生，汉族，住址同上。 申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初750号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的21600元及利息，未执行标的19200元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初750号民事调解书，立案执行的申请执行人王甲甲与被执行人茆方丽民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初750号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李 鹏 人民陪审员 乔 梁 人民陪审员 胡永超 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员 朱长林 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初650号原告余小钟，男，汉族，1987年1月5日出生，住址：广东省海丰县***********，身份证号码：441************430。被告陈秀花，女，汉族，1970年11月12日出生，住址：广东省海丰县************之1，身份证号码：442************823。本院在审理原告余小钟诉被告陈秀花民间借贷纠纷一案中，原告余小钟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费700元，按撤诉处理减半收取350元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年六月二十八日书记员  王曼梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3287号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市长安传乐副食店，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区**********，统一社会信用代码为92441900MA4WTEK07T。经营者：莫传禄，男，1965年9月14日出生，汉族，住广西兴业县******塘底冲二队3-2号，公民身份号码为452************990。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市长安传乐副食店侵害商标权纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案于2020年3月4日立案，但被告东莞市长安传乐副食店于2019年10月12日已被核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及第一百一十九条第二项的规定，东莞市长安传乐副食店不具备作为诉讼当事人的资格，原告对东莞市长安传乐副食店的起诉不符合规定，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回原告对东莞市长安传乐副食店的起诉。综上，本院依照前述法律、法规以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年六月二十九日书记员  王嘉怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初3806号原告：郑某，男，2003年2月22日出生，住北京市丰台区。原告兼原告郑某法定代理人：郝琳琳，女，1974年1月6日出生，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。被告：深圳深日油墨有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南园社区南山大道1035号深日油墨公司办公楼2层。法定代表人：田井一孝，董事长。委托诉讼代理人：刘学文，北京市常鸿律师事务所律师。原告郝琳琳、郑某与被告深圳深日油墨有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院向原告郝琳琳、郑某送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内交纳案件受理费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告郝琳琳、郑某未在规定期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郝琳琳、郑某撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年六月五日书记员  姜名朔
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8616号原告：北京中科慧宝科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区凉水河二街8号院9号楼A座3层。法定代表人：胡冰，总经理。被告：**胜，男，1981年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告北京中科慧宝科技有限公司诉被告**胜劳动争议纠纷一案中，原告北京中科慧宝科技有限公司未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李运普二〇二〇年六月十二日书记员  张瑞瑞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4267号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。被告：花玉峰，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告花玉峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。北京申亚菲物业管理有限公司以花玉峰交纳物业费为由申请撤诉，但明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月十二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢306号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：袁小虎，男，1969年9月5日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与袁小虎信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初8499号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：袁小虎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金125969.34元，已到期账单分期手续费4586.04元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1556元(已减半收取)，由被告袁小虎承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币125969.34元及利息，本院于2020年5月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院电话传唤被执行人未果，并已短信通知。 5、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月18日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币125969.34元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币125969.34元及利息，执行费1789.54元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十八日 书记员  万金金
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初188号原告：安卫民，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。委托诉讼代理人：逄忠真，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区，住北京市平谷区。被告：刘雪春，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：闫中华，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市，住北京市顺义区。被告:长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号6单元12层，统一社会信用代码911101023271209875。负责人：柳春，总经理。委托诉讼代理人：冉勇，1984年4月20日出生，汉族，长江财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告安卫民与被告闫中华、刘雪春、长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称长江财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安卫民之委托诉讼代理人逄忠真、被告闫中华、被告刘雪春、被告长江财险北京分公司之委托诉讼代理人冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安卫民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费1076.24元，车辆修理费4950元；2.被告赔偿原告误工费及车辆的份钱8209.04元，长江财险北京分公司在赔偿限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日7时59分,在北京市顺义区顺平路与木燕路交叉口东侧100米,闫中华驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由东向西行驶,安卫民驾驶车牌号为×××的小型骄车由东向西行驶,发生交通事故,造成车辆接触部位损坏,安卫民受伤。此事故经过北京市顺义区交通支队认定,被告闫中华负本次事故全部负责。被告刘雪春名下的×××轻型普通货车在长江财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。因为损失赔偿事宜与三被告多次协商未果,为此诉至贵院，望法院依法判决。被告闫中华辩称：认可事故事实和责任认定。事发时是我开的车，我与刘雪春是雇佣关系，事发时是履行职务行为。其他意见同保险公司意见一致。被告刘雪春辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆登记在刘雪春名下。认可闫中华与我是雇佣关系，事发时其是履行职务行为。其他意见同保险公司意见一致。被告长江财险北京分公司辩称：涉诉车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。认可事故事实和责任认定。关于医疗费，认可。关于车辆修理费，请法院依法核实。关于误工费和车份钱，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日7时59分，在北京市顺义区顺平路与木燕路交叉口东侧100米，闫中华驾驶车牌号为×××的轻型普通客车由东向西行驶，安卫民驾驶车牌号×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，安卫民受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，闫中华负本次事故的全部责任。事故发生后,安卫民至北京市平谷区中医医院门诊治疗,被诊断为头部损伤、腰部损伤、右腹损伤，后复查一次。安卫民为此花费医疗费1076.24元。×××的轻型普通客车在长江财险北京分公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××的轻型普通客车登记在刘雪春的名下，刘雪春与闫中华系雇佣关系，事发时，闫中华系履行职务行为。安卫民系北京万泉缘出租汽车有限责任公司网约车驾驶员，每月承包租金为8100元。安卫民提交北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具证明一张，内容为：“安卫民本人承包车辆为×××属于渔阳网约车(单班车)在2019年10月14日07时59分在北京市顺义区顺平路与木燕路交叉口东侧100米发生交通事故,安卫民修车花4950元是本人自己垫付,其公司由安卫民向被告1.刘雪春被告2.闫中华被告3.长江财产保险股份有限公司北京分公司要求赔偿修理费。”上述事实，有庭审笔录、车辆租金协议、门诊收费票据、诊断证明书、劳动协议书、证明、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。闫中华作为提供劳务一方，因劳务造成安卫民损害的，应由接受劳务一方刘雪春承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告闫中华负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告安卫民因此事故造成的合理损失，首先由被告长江财险北京分公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由长江财险北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由刘雪春予以赔偿。关于医疗费、维修费的损失，原告主张合理，本院予以确认。关于误工费（含承包金损失）的诉讼请求，本院根据原告每月缴纳的承包金并结合原告的伤情予以确认。经过庭审质证，本院审核确认安卫民因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1076.24元、维修费4950元、误工费（含承包金损失）6020元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告安卫民医疗费、维修费、误工费共计12046.24元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告安卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（原告安卫民已预交），由被告刘雪春负担，于本判决生效之日起七日内直付原告安卫民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年六月二日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执940号 申请执行人：谢主玉，男，1954年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢攀，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月9日立案受理的申请执行人谢主玉与被执行人谢兆年、谢攀民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初10252号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金298000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案首先查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款；谢兆年持有名品世家股票，本院（2018）闽0802执1782号案向中信证券股份有限公司南昌贤士一路证券营业部发送协助执行通知书，请其协助限期按市价卖出，变卖得款28906.82元，剩余38506股无法变卖成交，变卖款扣除执行费用，无剩余款项分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人举证称，被执行人持有华夏五千年（龙岩）葡萄酒有限公司、名品世家（龙岩）酒业有限公司股权；经网络查询系统查询，被执行人未持有前述两家公司股权。2020年6月12日，本院约谈谢主玉，告知执行情况及终结本次执行程序的法律后果等，谢主玉同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘芳芳（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初286号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人毛某某，男，1979年11月11日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，武汉中湘劳务有限公司项目经理，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地湖南省韶山市。因本案于2019年7月25日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]549号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月16日22时45分左右，被告人毛某某饮酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车从合肥市水阳江路与宿松路交口附近出发，经水阳江路、金寨路、休宁路，沿休宁路由东向西行驶至东至路交口时被交警查获，经现场酒精呼气检测，酒精含量为91ｍｇ／100ｍＬ，后被带至安徽省立医院南区提取血样备检。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人毛某某血液中乙醇含量为143.4mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。 2019年7月22日毛某某经公安机关电话通知归案，并如实供述了上述案件事实。 公诉机关认为：被告人毛某某的行为已构成危险驾驶罪。毛某某属坦白、自愿认罪认罚、系初犯等。建议判处毛某某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人毛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人毛某某醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。毛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。量刑时一并考虑毛某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。公诉机关指控毛某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初489号原告：贾留，女，1936年4月20日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：高阳，舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉山（贾留之子），男，1970年12月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：刘鹤枫，男，1972年6月14日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：尚松梅（刘鹤枫之妻），女，1974年10月15日出生，汉族，住舞钢市。原告贾留与被告刘鹤枫侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贾留及其委托诉讼代理人高阳、刘玉山，刘鹤枫及其委托诉讼代理人尚松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾留向本院提出诉讼请求：判令刘鹤枫归还贾留生活补助金及农村养老保险金共计12864.9元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，刘玉林因公死亡，经相关部门认定为工亡事件。其母亲贾留应得的生活补助金有其儿子刘鹤枫保管。2017年11月至2018年10月，每月850.35元，共计10204.2元。2018年11月至12月，每月865.17元，共计1730.35元。2019年1月930.35元，以上共计12864.9元。另外占有2017年1月至2019年1月贾留的农村社会养老金2000元。自2017年刘鹤枫已经支付贾留2000元，下余12864.9元未支付，侵害贾留的合法权益。故提起所诉讼。刘鹤枫辩称，贾留所诉不实，因刘玉林死亡发放给贾留的工伤抚恤金在2019年2月份之前由自己保管。贾留的农村养老保险金在2018年4月25日之前都是直接给贾留了，由贾留自己保管的。2018年5月至12月期间的农村养老保险金由自己保管。以上保管费用共计12742元。但自己所保管的费用平时都支取给贾留本人使用了12020元，只应该返还722元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，刘玉林因工死亡。由舞钢市社会医疗保险中心发放给刘玉林母亲贾留的2017年12月至2018年2月期间的供养亲属抚恤金拨付到刘玉林弟弟刘鹤枫的银行卡中，共计2551.05元。2018年3月至2018年12月期间的供养亲属抚恤金拨付到由刘鹤枫保管的贾留的银行卡中，共计9463.5元。2018年5月至12月发放给贾留的农村养老保险金共计954元由刘鹤枫保管。以上由刘鹤枫保管的属于贾留的费用共计12968.55元，贾留自认刘鹤枫已经返还2000元。本院认为，本案原被告双方对刘鹤枫保管属于贾留费用的事实均无异议，双方争议的焦点在于刘鹤枫应当返还的数额是多少？公民的个人合法财产受法律保护，任何人未经权利人许可不得非法占有或处分。贾留因其子刘玉林工亡后而享受的工亡抚恤金及贾留享受的农村养老保险金属于贾留的个人合法财产，贾留有独立的支配处分权，刘鹤枫保管属于贾留的个人财产12968.55元，除2000元贾留认可已经返还外，对下余10968.55元刘鹤枫并未提交充足有效的证据证明其经过贾留授权予以保管或经过贾留许可予以支取，刘鹤枫无权占有贾留上述财产，贾留要求刘鹤枫返还其个人财产10968.55元，符合法律规定，本院予以支持。刘鹤枫的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘鹤枫于本判决生效后十五日内返还贾留代为保管的费用10968.55元；二、驳回贾留的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由贾留负担9元，刘鹤枫负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二〇年六月二十四日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保748号之三申请执行人巨野国防种植专业合作社，住所地：山东省巨野县。被执行人：张昌翻，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5668号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张昌翻在山东农商银行****账户内存款人民币100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初1207号 原告：刘达波，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 被告：刘达富（曾用名刘海），男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘陈，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系刘达富之子。 原告刘达波与被告刘达富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈科、蒋涛，被告刘达富及其委托诉讼代理人刘陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘达波向本院提出诉讼请求：1．判令刘达富偿还刘达波借款本金80,000元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2．本案案件受理费由刘达富承担。事实及理由：2013年7月12日，刘达富因资金周转困难找到刘达波借款，刘达波当即将80,000元借予刘达富。刘达富遂向刘达波出具借条一张，之后，刘达富迟迟未归还借款，后经刘达波多次催促，刘达富却以各种理由推脱、拒不归还。故刘达波诉讼来院，请求判如所请。 刘达富辩称，2013年7月12日其向刘达波借款8万元是事实；借款后，刘达富于2013年9月3日在银行取款7,900元后，加上其身上的现金于次日偿还刘达波3万元；于2013年12月18日在银行取款11,900元后，加上其身上的现金于当月20日偿还刘达波3万元；于2014年6月16日在银行取款9,000元后，加上其身上的现金于次日偿还刘达波2万元，其后该借款全部还清；且刘达波的诉讼请求已过民法总则规定的诉讼时效，请依法驳回刘达波的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘达富与刘达波是亲兄弟。刘达富向刘达波借款，2013年7月12日，刘达富、刘达波一同来到中国农业银行简阳市支行贾家分理处，刘达波从该银行取存款10万余元，并将其中的8万元现金当即交给刘达富。当天，刘达富向刘达波出具借条一份，借条载明“今借到刘达波现金合计捌万元正小写80,000.00元借款人刘海刘达富2013年7月12日”。2020年4月14日，刘达波诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，有刘达波向本院提供的刘达波的居民身份证复印件、刘达富的户籍证明，借条原件、中国农业银行银行卡存款业务回单及客户回执原件，以及刘达富在庭审中的陈述等证据在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 关于刘达富向本院提供的（2018）川0106民初10165号民事判决书、（2019）川01民终3027号民事判决书、生效证明、执行材料复印件等，拟证明双方曾发生所有权确认纠纷诉讼，双方的关系发生变化等情况，因上述材料载明的内容与本案诉争事实不具有关联性，本院不予确认。关于刘达富向本院提供的中国建设银行个人活期明细（户名刘达富）等材料，拟证明刘达富于2013年9月3日在银行取款7,900元用于偿还刘达波，于2013年12月18日在银行取款11,900元用用偿还刘达波，于2014年6月16日在银行取款9,000元用于偿还刘达波的情况，因上述明细载明的现金支取内容与证明刘达富取款后是用于偿还本案借款事实之间不具有直接的关联性，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条为借款的直接证据，刘达波向本院提供的借条原件，能够证明刘达富向刘达波借款80,000元的事实。刘达富抗辩借款是事实，但其在借款后不久分三次还清了借款，但未提供相应证据证明，故对该抗辩主张本院不予支持。故对刘达波主张刘达富向刘达波偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对刘达波主张刘达富向其支付自2020年4月14日起至该借款付清之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，刘达富于2013年7月12日向刘达波借款，但是双方未约定该借款的还款期限。因此，本案借款的诉讼时效期间未经过，故刘达富关于诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘达富于本判决生效后十日内向原告刘达波偿还借款本金80,000元，并支付自2020年4月14日起至借款本金付清之日止按照年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计900元，由被告刘达富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗伟
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执217号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初8360号 原告：临沂某制罐公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：王建平，总经理。 委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东某工业公司，住所地：山东省聊城市莘县。 法定代表人：徐东洪，总经理。 原告临沂某制罐公司与被告山东某工业公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某制罐公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某制罐公司撤诉。 案件受理费2370元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈为珍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1920号之一申请执行人：大连润普电气制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。被执行人：高玉峰，男，汉族，1970年07月05日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高玉峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高玉峰在财付通支付科技有限公司085e9858ee4201a91dd1d660b@wx.tenpay.com账户内存款人民币6608.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二〇年六月十七日书记员  王德志
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1013号 申请执行人：兆曜电子发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道金牛西路23号兆曜科技园，统一社会信用代码9144030073208932XC。 法定代表人：黄百立。 被执行人：东莞市心机自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑村石河路西一区19号，统一社会信用代码91441900304099951N。 法定代表人：梁冰燕。 被执行人：丁刘杰，男，汉族，1972年8月14日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0310民初2469号民事判决已发生法律效力。由于两被执行人没有主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求责令两被执行人支付预付款114000元（人民币，下同）及利息（按年利率3%计算，自2017年3月24日起计算至款项付清之日止）、违约金19000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理，本案执行费1895元。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书。由于两被执行人仍未主动履行，本院依法扣划了被执行人丁刘杰的银行存款143503元，该款在扣缴执行费1895元后，剩余执行款141608元由本院划拨给申请执行人。2020年5月9日，申请执行人以本案执行完毕为由书面申请本案结案。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310民初2469号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费1895元已扣缴，本案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310民初2469号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十二日 书记员  李智慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1201号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：陈晋玉，男，汉族，1972年3月5日出生，住襄阳市襄城区。被告：汪桂云，女，汉族，1968年10月24日出生，住襄阳市襄城区。被告：熊春燕，女，汉族，1982年3月7日出生，住襄阳市襄城区。被告：陈书章，男，汉族，1976年8月18日出生，住襄阳市襄城区。被告：襄阳环雅装饰工程有限公司，住所地:襄阳市。法定代表人：汪桂云,该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告陈晋玉、汪桂云、熊春燕、陈书章、襄阳环雅装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十八日法官助理赵冉冉书记员周琼
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1547号 原告：中信银行股份有限公司邯郸分行，营业地址邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦一层、二层。 负责人：韩诚，该分行行长。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱香，河北神威律师事务所律师。 被告：马东方，男，汉族，1965年12月31日出生，住所地河北省邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中信银行邯郸分行）与被告马东方为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。于2020年6月29日公开开庭审理了此案。原告中信银行邯郸分行委托诉讼代理人李增生、刘爱香到庭参加诉讼，被告马东方经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对被告缺席审理，现已审理终结。 原告中信银行邯郸分行诉称，2018年8月27日，被告向原告申请贷款并于当日和原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：原告为被告提供贷款203400元，被告用于装修、家居，借款期限自2018年8月27日至2019年8月27日止，借款月利率0.525%，逾期贷款利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，原告依约履行了放款义务。贷款到期后，被告马东方归还利息12475.66元。截止2019年12月18日，被告共拖欠原告借款本金203400元、利息338.54元、罚息5926.58元、复利75元。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金203400元、利息338.54元、罚息5926.58元、复利75元；共计209740.12元（暂时计算至2019年12月18日）。2、被告支付自2019年12月19日起至债务全部履行完毕之日止，按合同约定标准计算的利息、罚息、复利（当前利率为6.3%，罚息、复利利率为9.45%）。3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。 原告中信银行邯郸分行向法庭提交的证据有：证据1、营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证，证明被告身份情况；证据3、借款合同、客户确认表，证明被告开立网银，原、被告签订借款合同，合同约定了相关权利义务。证据4、业务凭证、银行流水，证明原告履行放款义务及被告还款情况；证据5、逾期欠款说明表，证明被告的欠款情况。 被告马东方未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告中信银行邯郸分行提供的证据，被告马东方缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2018年7月24日，被告马东方在原告中信银行邯郸分行在线开立网银证书版及手机银行的电子银行业务。同日，被告马东方与原告中信银行邯郸分行在线签订编号为2018网信用贷字第21000617247111304673的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定借款金额为203400元，借款期限自2018年8月27日起至2019年8月27日止，借款月利率为0.525%，逾期罚息利率为借款合同利率的150%，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月21日，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。合同订立后，原告中信银行邯郸分行向被告马东方发放贷款203400元。借款到期后，被告马东方未能依约履行还本付息的合同义务。截止2019年12月18日，被告马东方尚欠借款本金203400元、利息338.54元、罚息5926.58元、复利75元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告订立的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告马东方使用贷款后，未按合同约定履行还本付息的合同义务。截止2019年12月18日，尚欠借款本金203400元、利息338.54元、罚息5926.58元、复利75元未清偿，原告中信银行邯郸分行请求判令被告马东方偿还上述款项，2019年12月18日之后的罚息、复利，按约定的标准支付至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告马东方于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司邯郸分行截止2019年12月18日的借款本金203400元、利息338.54元、罚息5926.58元、复利75元，合计人民币209740.12元。2019年12月18日之后的罚息、复利，按合同约定的标准支付至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告马东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年六月三十日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢126号申请执行人：杨毓琴，女，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：余运强，男，1976年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：曹继群，女，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人杨毓琴与被执行人余运强、曹继群借款合同纠纷一案，执行过程中，扣划被执行人银行存款65731.75元，扣除执行费885元，向申请执行人发放64846.75元。后申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执恢126案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年六月十日书记员  万香君
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1115号 原告：叶兴彦，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈才明，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：袁英华，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告叶兴彦与被告陈才明、袁英华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶兴彦、被告陈才明、袁英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶兴彦向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告货款人民币8,800元整；2、请求判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，被告袁英华将室内装饰装修承包给被告陈才明，被告陈才明用的安县奇彩秀装饰装修股份有限责任公司和被告袁英华签的合同，经查证，安县奇彩秀装饰装修有限责任公司于2010年9月16日成立，到2014年6月3日，原安县奇彩秀装饰装修有限责任公司变更为绵阳奇彩秀广告有限公司，到2015年12月31日，绵阳奇彩秀广告有限公司注销，注销原因为决议解散。即2018年12月3日签订装修合同用的是原公司名称及公章，属个人行为，与原公司股东无关。2018年12月3日，被告袁英华将室内装饰装修承包给被告陈才明，其中包括铝合金窗户（有装修合同为证），之后被告陈才明联系原告量尺寸并制作，2019年2月份，被告袁英华想更换钛镁铝合金窗户，经三方达成协议：窗户款及防护栏款共计16,800元整，被告袁英华补差价8,000元整付原告，被告陈才明负责剩余8,800元整付原告，三方签字同意（有产品销售合同为证）。2019年5月份，窗户安装完毕并验收，被告袁英华支付原告8,000元整。因被告陈才明与原告之间长期合作，一般都是年底付清全款。即验收未催被告陈才明付款。2020年1月4日，原告问被告陈才明结账，被告陈才明以为被告袁英华已付清全款。2019年5月29日被告陈才明与被告袁英华因装饰装修就发生争执，经派出所调解。其中就没有明确说明门窗款由那方支付，被告陈才明以为被告袁英华支付，被告袁英华认定被告陈才明支付。双方相互推辞，互不见面。到2020年1月19日，三方人员到花荄派出所，请求民警帮忙协调，因被告陈才明与被告袁英华双方矛盾太多，无法协调，故为了维护原告的合法权益，特向本院起诉。 被告陈才明辩称，叶兴彦是袁英华业主新房室外装饰订制安装钛合金推拉窗服务商；我是袁英华业主室内装饰装修服务商。叶兴彦为业主新家定制安装室外钛合金门窗签订购货协议时，我因业主逃避安全责任被要求到场见证签字（叶兴彦提交的购货协议无原件，且关键处有修改，无印章），其安装的室外钛合金推拉窗更没经过我监管与验收；业主有没有支付该笔货款（或补差价）我不知情，业主更没给过我一分钱这个项目的费用就，所以业主家安装室外钛合金推拉窗与我方室内装饰装修服务无关，更与袁英华业主的欠付我为其室内装饰装修尾款无任何关系；我与袁英华签订装修协议合同，其中代购主材与家具分类中仅约定铝合金代替业主订购费用6千元，代替业主定制不锈钢护栏1.8千元，我方合同约定也明确约定我方未施工项目可由业主根据增减施工项目做适当扣减结算，目前袁英华业主新房装修还欠工人工资及材料款12,840元（减掉预算铝合金推拉窗款6千元，其仍然还欠我6,840元），请求叶兴彦退返我预付工程款1万元，叶兴彦没按我及我服务多家业主要求提供定制产品，因自己偷工减料安装了不合格推拉门窗，赔偿我因此造成冤枉支出的维修费用5,000元。判决袁英华支付我暂停施工期间误工损失，因叶兴彦多次起诉而造成的一切费用，因其恶意欠款对我造成的名誉及经济损失1万元。 被告袁英华辩称，开始是铝合金窗想改成钛合金窗，三方协商好，都同意并签字了，该我结清的钱我都是付清了的，我给原告付了8,000元。 本院经审理查明：2018年12月3日，被告袁英华将安州区花荄镇普罗旺斯2栋1单元2501号住房的室内装饰装修以12.5万元价格承包给被告陈才明，被告陈才明以安县奇彩秀装饰装修股份有限责任公司的名义与被告袁英华签订装修合同（安县奇彩秀装饰装修有限责任公司于2010年9月16日成立，到2014年6月3日，原安县奇彩秀装饰装修有限责任公司变更为绵阳奇彩秀广告有限公司，到2015年12月31日，绵阳奇彩秀广告有限公司注销）。在装修中，被告袁英华与原告叶兴彦、被告陈才明协商将原铝合金门窗改成钛合金门窗。2019年2月24日，原告叶兴彦与被告袁英华、陈才明三方在花荄“图兰朵”茶楼对铝合金门窗改成钛合金门窗后的支付方式进行了约定：“窗户及护栏袁英华补差8,000元，窗户及护栏陈才明补差8,800元”，被告袁英华、陈才明均在《产品购销合同》上约定事项予以签字认可。装修完后，被告陈才明在自己制作的《普罗旺斯小区2栋1单元25楼01号袁姐家装增加项目应补差价明细与费用表》中的合同价12.5万元包括已改钛合金门窗的铝合金门窗6,000元和不锈钢护栏1,800元的项目。2019年5月，被告袁英华已按约定支付原告8,000元。后被告陈才明与被告袁英华因装饰装修发生争执，经派出所调解未果。故为了维护原告的合法权益，特向本院起诉。 认定上述事实的证据有：原、被告身份信息、产品购销合同、微信截图、协议书、决算表、费用表以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告三方自愿对变更铝合金窗户等项目而增加的费用进行约定，且约定内容明确约定款项支付内容以及支付对象，该约定对各方当事人均有约束力，各方当事人应按合同的约定履行自己义务，故被告陈才明未按约定支付8,800元，而原告提出要求其应当承担给付责任，本院予以支持；被告袁英华已按约定支付了8,000元，故不再承担给付责任；关于被告陈才明提出与被告袁英华装饰装修合同以及与原告叶兴彦装修质量问题而产生的纠纷，不属于本案解决范围，可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、限被告陈才明在本判决生效后十日内向原告叶兴彦支付钛合金窗户及护栏款8,800元； 二、驳回原告叶兴彦的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告陈才明负担（此款原告叶兴彦已预交，被告陈才明在向原告叶兴彦支付上述款项时一并支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年六月三十日 法官助理 代文婕 书 记 员 向 欢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3224号之一 申请执行人：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：殷骋，男，1995年1月16日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 本院在执行余波与殷骋民间借贷纠纷一案中，被执行人殷骋应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计36201元。执行中，本院依法查封被执行人殷骋所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人余波，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人余波有借款本金、利息、诉讼费等共计36201元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄秀梅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢166号 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。 负责人：冯刚。 被执行人**，男，汉族，1977年5月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院立案执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与**金融借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人**所有的位于南充市顺庆区房屋一套，现被执行人**未履行生效法律文书确定的给付义务，需对上述查封房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 将被执行人**名下位于南充市顺庆区（产权证号：南南监0XXX7，建筑面积54.250平方米）房屋一套予以拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐福阳