贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终86号上诉人（一审原告）安顺市西秀区新康源养殖有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东关办火烧寨村。法定代表人陈中全，总经理。委托诉讼代理人潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区驼宝山广场。法定代表人陈天一，区长。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人杜淑素，贵州巨人律师事务所律师。上诉人安顺市西秀区新康源养殖有限公司（以下简称新康源公司）诉被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔初77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审原告新康源公司诉称：一、依法判决被告赔偿因违法强制拆除原告建筑导致原告的损失320万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年底，被告西秀区政府不顾原告新康源公司的建筑已被纳入征收范围，并公示公告的前提，以临时成立的“安顺市西秀区打击违法用地违法建设领导小组办公室”的名义于2017年11月28日在原告处张贴一份通知，载明：“火烧寨村陈中全户”你单位位于东关××火烧寨村××组的建筑属于违法建设，根据“安西规限拆2017第1147号”文件，要求11月30日前自行搬离，否则后果自负。2017年12月20日，被告西秀区政府在未征询原告任何意见的前提下，组织东关街道办事处、城乡规划局等部门加上临时雇佣农民工共计约50余人把原告建筑内物品搬出随意丢弃后，用挖机将所有建筑物强制拆除。导致原告约一万只成年蛋鸡死亡或者受伤，给原告造成了巨大的损失。强拆事件发生后，原告向安顺市中级人民法院提起诉讼。安顺市中级人民法院（2018）黔04行初73号行政判决确认被告上述强制行为违法。该判决已经生效。原告委托律师于2018年7月13日向被告寄送一份《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿原告损失，但被告至今仍没有与原告联系，导致原告的损失不断扩大。原告认为被告西秀区政府的行为违反了《中华人民共和国行政赔偿法》第四条、第九条、第十三条的规定。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依据法律及事实支持原告的诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；第十四条第一款规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围；（7）符合法律规定的起诉期限”，第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出”。本案中，原告新康源公司于2018年7月13日向被告西秀区政府递交了《行政赔偿申请书》，被告在收到该《行政赔偿申请书》之日起两个月内未作出是否赔偿的决定的情况下，原告新康源公司应当于2018年9月13日起三个月内提起单独行政赔偿诉讼，原告新康源公司于2019年10月23日才提起本案行政赔偿诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，不符合以上法律规定的起诉条件。本案即便从有利于行政相对人的角度出发，适用最长的起诉期限的规定，原告的起诉也超过了最长的起诉期限一年的法律规定，即从被告收到《行政赔偿申请书》之日的两个月届满之日起计算一年（2018年9月13日－2019年9月13日），原告的起诉也超过了该期限。起诉期限属于程序权益，是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有法定事由，才可以扣除或者延长。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，原告当庭诉称其由于采取信访等方式维权的原因，才导致没有在起诉期限内提起赔偿诉讼。信访不属于不可抗力或者其他不属于原告自身的原因，原告由于信访被耽误的时间不能被扣除。因此，原告于2019年10月23日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因可以扣除起诉期限的情形。因此，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告安顺市西秀区新康源养殖有限公司的起诉。上诉人新康源公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。故上诉人的诉讼时效应当从向国家机关提出信访请求的时候开始中断，在本次行政赔偿申请中，上诉人的起诉未过诉讼时效。另一方面，在2019年1月，上诉人在信访久久未果情况下又向被上诉人寄送了《行政赔偿申请》，被上诉人在收到申请后仍旧未给予任何答复。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。一审认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审行政赔偿裁定，发回安顺市中级人民法院重审。西秀区政府答辩称：被答辩人的起诉已经超过法定的起诉期限。根据《国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，被答辩人应当在2018年12月13日之前向人民法院提起诉讼，但直至2019年10月23日被答辩人才提起行政赔偿之诉，明显超过了起诉期限。被答辩人所称在起诉之前通过信访等途径主张过赔偿，但信访并不属于《行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因可以扣除起诉期限的情形，且被答辩人亦未提供证据证实其在起诉之前通过信访等途径主张过赔偿。一审法院基于有利于行政相对人的角度出发，适用了最长的起诉期限规定，被答辩人依旧超过了起诉期限，故一审裁定认定的事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款和第十四条第一款的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后两个月届满之日起三个月内提出。”第二十一条第（7）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（7）符合法律规定的起诉期限”。本案中，原审法院于2018年6月13日作出（2018）黔04行初73号行政判决确认被上诉人强制行为违法。该判决已经生效。上诉人于2018年7月13日向被上诉人寄送《行政赔偿申请书》，被上诉人在收到该《行政赔偿申请书》之日起两个月内未作出答复，上诉人于2019年10月23日提起本案行政赔偿诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。上诉人所称采取信访等方式，属于其自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。上诉人所称根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，其起诉未超过诉讼时效的上诉理由，本案系行政赔偿案件，应当适用行政诉讼和国家赔偿相关法律规定，该民事法律规定不能适用本案。故上诉人认为其起诉未超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年六月九日法官助理王国飞书记员李净