河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2268号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段。负责人：牛江良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉路口西180米路北。法定代表人：范国顺，该公司经理。被上诉人（原审原告）：任花平，女，1961年1月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李光华，系安阳市正大汽车运输有限公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）因与被上诉人安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大运输公司）、任花平财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险安阳公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,改判上诉人赔偿被上诉人安阳市正大汽车运输有限公司2000元;(不服一审判决金额为78247元)。理由：一审判决认定事实不清,适用法律不当,判决上诉人承担商业险的赔偿责任严重损害了上诉人的合法权益。1、上诉人已经将相应保险条款提供给了投保人安阳市正大汽车运输有限公司。本案的保险投保单“投保人声明”一栏清楚载明保险人向投保人提供了相应保险条款,投保人对此盖章确认。一审判决却对该事实视而不见,作出的相关认定明显违背事实。2、根据最高人民法院关于《保险法》的解释(二)第十一条、第十三条的规定,上诉人提交加盖申请人公章确认的投保单,以及保险合同免责条款加粗加黑,足以证明虽然已经履行了对免责条款的明确说明和提示义务。免责条款依法已生效,受法律保护。三、被上诉人正大汽车公司作为从事货物运输的专业公司,应当知晓《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定的从事货物运输经营的驾驶人应具备的条件,亦应知晓《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动”等规定。况且,正大公司也不是仅此一辆车在上诉人处投保。其对无从业资格证商业险免赔是完全知晓的。本案被保险车辆豫Ｅ×××××号车在事故发生时驾驶人常洪庆没有合法有效的经营性道路货物运输从业资格证,按照保险条款的约定,上诉人不应承担商业险的赔偿责任。正大运输公司、任花平答辩称，第一、投保基本事实是被上诉人报电话、车牌照，保险公司核实后直接发来电子单，双方确认价格，然后缴费。在没有拿到保险单以及所有手续时保险单已经生效。在最后完善手续时，被上诉人可能派业务员来扣章，每次扣章都是空白的。第二、投保人声明中手签名字不是被上诉人公司员工签署的，都是扣的空白章，最后补齐手续。足以证明保险公司没有将免责条款交给被上诉人，也没有告知免责条款，即使保险公司可以证明其已经履行了告知的行为，根据免责条款，没有明确规定驾驶员必须有资格证才能获得相应保险理赔。第三、资格证是驾驶员为获得劳动报酬取得装载资格的行为，并不是驾驶行为，本案中常洪庆是驾驶中处理不当引起的，与是否具有资格证没有任何关系。上诉人认为保险法解释第十一、十三条的规定，没有任何地方注明需要被上诉人提供驾驶员驾驶资格证，只是确认双方交换保险单的形式，没有确认需要提供资格证，保险法也没有明确说需要资格证。第四、双方之间是保险合同之争，但上诉人采用法律是运输条例，与本案没有任何关系。即运输条例有需要相关从业资格，并不是单纯指从业资格证。最后，驾驶员常洪庆19年7月7日因病死亡，即使需要资格证只能提供复印件，上诉人说被上诉人没有资格证，应该谁主张谁举证，应该上诉人举证。本案纠纷是保险公司要求被上诉人去其指定地方修理车辆，被上诉人没有同意而引起。综上，请求法院维持原判。正大运输公司、任花平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失及其他损失117840元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2018年4月21日6时许，常洪庆驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸车沿222省道由东向西行驶至河北省磁县申家庄煤矿西侧路段时，因雨天路滑操作不当，致使车辆驶出路面侧翻，造成车辆及路面防护墙及花草树木损坏的交通事故，经磁县公安交通警察大队认定常洪庆承担事故的全部责任。磁县交通运输局公路路政管理站出具公路路产赔偿决定书，上载明损坏公路设施如下：水泥混凝土路肩石28块，土路肩14平方米，隔离墙长10米，高0.6米，6平方，泄水槽9米，责令原告正大运输公司缴纳公路路产赔偿费5990元，原告已予以赔付。原告另赔偿单红杰树木土地款1500元。原告另支出施救费5000元。常洪庆无道路从业资格证。二、原告正大运输公司委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××号车车辆损失价值进行评估，该公司于2018年9月11日出具交通事故损失估价结论书，结论为：豫Ｅ×××××号车损失价值为94310元，原告正大运输公司支出评估费3200元。被告人保财险安阳公司提出重新鉴定，因正大运输公司未保留车损拆卸下的零部件，无法进行现场勘查，使鉴定工作无法正常进行，鉴定机构退回一审法院。三、豫Ｅ×××××号车的实际车主为原告任花平，该车挂靠在正大运输公司名下，正大运输公司为该车在被告人保财险安阳公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险，不计免赔率。其中机动车损失险保险限额为217600元，第三者责任险限额为100万元。机动车综合商业保险条款第二十四条约定，驾驶营业性机动车无交通运输部门核发得许可证书或其他必备证书的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，商业险投保单下面投保人声明栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”上述内容均为格式文本。原告正大运输公司在投保人处加盖了公章。一审法院认为，原告正大运输公司为其豫Ｅ×××××号车投保了交强险、车辆损失保险、第三者责任保险且不计免赔，保险合同合法有效。现该车发生交通事故致使豫Ｅ×××××号车受损，并致第三方路产损失，被告应依据保险合同的约定向原告正大运输公司支付理赔款。豫Ｅ×××××号车车损经正大运输公司单方委托评估损失价格为94310元，因未保留拆卸下的零部件，导致被告申请重新评估无法进行，原告正大运输公司对此应承担一定的责任，以30%为宜，确定豫Ｅ×××××号车辆损失为66017元。原告要求的施救费5000元过高，酌定为4500元。原告要求赔付公路设施损失8740元，因原告提供的公路路产赔偿决定书载明的路产损失为5990元，且原告已赔付设施损失5990元，并提供了发票，原告另外赔付单红杰树木土地款1500元，且有单红杰的收据，以上共计7490元，予以支持，对其他路产损失不予支持。原告要求的路产罚款600元不符合保险合同的约定，不予支持。原告要求的评估费3200元，由被告人保财险安阳公司负担70%即2240元。关于商业三者险是否免赔问题，人保财险机动车综合商业保险条款第二十四条约定，驾驶营业性机动车无交通运输部门核发得许可证书或其他必备证书的，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该条款属于保险公司关于禁止性规定的免责条款，人保财险安阳分公司应对该条款尽到提示义务，即向投保人提供免责条款，并对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。人保财险安阳分公司虽在商业保险免责条款部分使用加粗加黑字体作出了显著标识，但仅在投保单投保人声明处以格式文本形式载明保险人向投保人提供了免责条款，未附着免责条款，也未提交其他证据证明保险人已向投保人提供了免责条款，人保财险安阳分公司未充分举证证明其对免责条款尽到提示义务，故该免责条款不生效，人保财险安阳分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，原告正大运输公司的各项损失共计80247元，被告应在保险限额内向原告正大运输公司予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日支付原告安阳市正大汽车运输有限公司各项损失共计80247元；二、驳回原告安阳市正大汽车运输有限公司、任花平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，减半收取1328元，由原告安阳市正大汽车运输有限公司负担425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担903元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中人保财险机动车综合商业保险条款第二十四条属于保险公司的免责条款，人保财险安阳分公司应对该条款尽到提示义务，即向投保人提供免责条款，并对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。人保财险安阳分公司虽在商业保险免责条款部分使用加粗加黑字体作出了显著标识，但仅在投保单投保人声明处以格式文本形式载明保险人向投保人提供了免责条款，未附着免责条款，也未提交其他证据证明保险人已向投保人提供了免责条款，因人保财险安阳分公司未充分举证证明其对免责条款尽到提示义务，故一审判决认定该免责条款不生效，判令人保财险安阳分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任有事实和法律依据，本院予以确认。人保财险安阳公司上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1761元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年六月十二日书记员  陈 曦