湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终449号上诉人（原审原告）：李春花，女，1979年3月26日出生，苗族。委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：古丈县汉斯顿净水器专卖店。经营者：向德梅，女，1989年11月20日出生，土家族，湖南省古丈县人。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古丈县古阳镇马可波罗瓷砖专卖店。经营者：李志宏，女，1979年3月8日出生，土家族，湖南省古丈县人。共同经营者：张黎明，男，1978年3月21日出生，土家族，湖南省古丈县人。被上诉人（原审被告）：古丈县丽佰佳窗帘布艺。经营者：彭青青，女，1973年1月19日出生，土家族，湖南省古丈县人。实际经营者：罗孝东，男，1973年11月2日出生，土家族，湖南省古丈县人。被上诉人（原审被告）：古丈县九天家私家具城。经营者：张节晶，女，1988年3月8日出生，土家族，湖南省古丈县人。被上诉人（原审被告）：唐光斌，男，1984年8月1日出生，土家族，湖南省古丈县人。被上诉人（原审被告）：冯绍国，男，1963年7月23日出生，土家族，湖南省永顺县人。被上诉人（原审被告）：袁俊国，男，1985年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人。被上诉人（原审被告）：古丈县扬子地板专卖店。经营者：陈舟，男，1973年3月1日出生，汉族，湖南省古丈县人。原审第三人：彭胜，男，1996年5月7日出生，土家族，湖南省古丈县人。原审第三人：谌举，男，1982年12月15日出生，汉族，湖南省安化县人。上诉人李春花、古丈县汉斯顿净水器专卖店因与被上诉人古丈县古阳镇马可波罗瓷砖专卖店、冯绍国、古丈县扬子地板专卖店、袁俊国、古丈县九天家私家具城、唐光斌、古丈县丽佰佳窗帘布艺及原审第三人彭胜、谌举提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。李春花上诉请求:1、改判被上诉人连带赔偿上诉人财产损失199186.59元；2、一审、二审诉讼费及鉴定费均由被上诉人负担。事实与理由:一、原审认定事实不尽正确。1、误工费计算标准不符合劳动部的规定，原审已将上诉人作为城镇就业人员对待，劳动部规定城镇职工的每月工作日为21.75天，全年工作日为261天，则误工费应以职工平均工资61227元除以261天再乘以误工期180天，计算所得42226元。2、后续治疗购药属于涉案伤痛的用药范围，购药费用850元理应计入赔偿额。二、有新证据证明护理人员向明双（即上诉人丈夫）月固定收入为6000元，则日收入为276元（6000元除以21.75天），所以60天的护理费应为16552元。三、原判认定上诉人承担10%的法律责任没有依据。1、上诉人去断龙镇从事促销工作，系汉斯顿专卖主动要求、代理人谌举全程安排指挥，并非上诉人以一个自愿者身份参加，其提供的劳务受益方为汉斯顿专卖及爱家建材联盟，而非其本人。2、上诉人作为聘用人员，提供劳务时依法应当履行接受劳务受益方安排、指挥之义务，并一直受其代理人谌举的安排、指挥，包括乘车路线、乘坐的车辆以及工作的内容等。上诉人在乘车途中，原本没有超载，代理人谌举为节省运力，在罗依溪又故意指使司机彭胜搭乘瞿艳林等二人，从而造成超载。由于司机彭胜放任超载，根据相关法律规定，本次汽车载客超载之责任应当归结于驾驶员彭胜以及指使人谌举，乘客无责任，作为受人指挥安排的上诉人并无过错。3、本次交通事故不是由于超载造成，而是驾驶人员主观操作不当所致，与上诉人无关。四、精神抚慰金按湖南省标准应当是5000元一个伤残等级，原判只判了3000元，于法无据。古丈县汉斯顿净水器专卖店上诉请求：1、撤销古丈县人民法院(2019)湘3126民初554号民事判决,并改判被上诉人共同承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人李春花是雇佣关系错误。八经营户于2018年4月16日共同成立“爱家建材联盟”,共同委托谌举为活动策划者和执行人,负责具体组织和安排活动相关事宜，其行为是八经营户共同委托,受益人是八经营户,八经营户共同承担谌举所从事的代理活动产生的民事责任,谌举按照八经营户的要求招聘了李春花等人作为销售人员并负责进行培训，为了培训招聘人员，安排招聘人员参加上诉人要求开展的促销活动,是以活动代培训的形式,该培训产生的成果属八经营户共同所有,共同受益。八经营户与谌举是委托代理关系,谌举安排李春花等人以活动进行培训的行为,是代表八经营户,根据《民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力。根据《民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内,以被代理人名义实施民事法律行为,被代理人对代理人的代理行为,承担民事责任。被上诉人李春花在培训中受到人身损害,应由八经营户共同承担，上诉人与被上诉人李春花不是雇佣关系，故不应单独承担赔偿责任。古丈县丽佰佳窗帘布艺、古丈县九天家私家具城、唐光斌、冯绍国、袁俊国答辩称：一、本案系因交通事故导致的人身损害。肇事司机是汉斯顿净水器雇员彭胜，五家经营户及爱家联盟均不是彭胜和李春花的雇主，不应承担赔偿责任应由汉斯顿承担。二、汉斯顿净水器上诉称谌举与联盟构成代理关系，理由不能成立。(一)本案涉及的促销活动，不是爱家联盟，而是汉斯顿净水器单独组织，宣传的是汉斯顿品牌，并没有其他成员的品牌。本次促销活动不是湛举的行为，更不是爱家联盟的行为。(二)本案提供劳务者收到伤害的原因是交通事故，而交通事故是彭胜导致的，彭胜的雇主是汉斯顿，雇主应承担责任。(三)该次活动是汉斯顿单独组织的，收益的是汉斯顿，与其他联盟成员无关。三、上诉人李春花提交的残疾人联合会发放的残疾证，法律未规定可以作为认定丧失劳动能力的依据。一审法院本不应判决5经营户承担责任，但尚在5被上诉人接受范围内，故未提出上诉。请求二审驳回上诉，维持原判。彭胜陈述意见称：发生事故当天已经向老板报告存在人员超载人员情况。服从一审法院的判决。李春花向一审法院起诉请求：1、请求依法判令八被告共同赔偿原告医疗费7729元、住院伙食补助费3200元、交通费155元，并按照司法鉴定结果据实赔偿误工费、护理费、营养费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计197,982.8元（详见赔偿清单）；2、请求依法判令八被告共同赔偿原告依法维权支付的律师服务费15,000元；3、请求依法判令诉讼费用由八被告承担。一审法院认定事实：2019年4月15日，八被告共同成立了爱家建材联盟，并制定了爱家建材联盟管理章程，明确了各自的权利和义务，并确定于5月1日-5月26日开展一次品牌促销活动，委托了活动策划和执行人为谌举，并由其负责具体组织和安排活动的相关事宜。谌举按照要求，招聘了原告等人作为销售人员，并进行了岗位培训，谌举将八家被告和聘用人员建立了活动微信群，相互之间对活动的安排进行交流。2019年4月29日，因古丈县断龙山镇赶集，被告汉斯顿专卖的经营者向德梅要求安排去对汉斯顿品牌产品开展促销活动，经与谌举协商，谌举为了锻炼聘用人员，以聘用人员自愿参加的形式，参加该次活动，同时向德梅安排了相关车辆，谌举安排彭胜驾驶张黎明的车（湘U41969），共6人前往断龙山镇为汉斯顿专卖进行促销活动，当车辆行驶至古丈县断龙山镇幸福村路段时，车辆驶出路面坠入道路右侧坎下，造成了包括原告在内的等五位乘车人受伤的交通事故。原告受伤后，先后到古丈县人民医院、湘西自治州人民医院、古丈县新城医院予以治疗。其中原告垫付了医疗费共计10,041元，向德梅给李春花垫付医药费3192.7元。另查明，原告所生小孩向金帆（2005年7月30日出生）、向永康（2007年7月22日出生）、向华康（2008年10月8日出生）在古丈县城中、小学读书，原告主张的被扶养人李明宝（1978年4月24日出生，三级残疾）没有提供无劳动能力鉴定证明，原告长期在县城租房务工，被扶养人李光泽（1952年12月15日出生）、吴光香（1953年1月16日出生）主要生活在本县岩头寨镇老寨村。再查明，八家联盟当中的伊莎莱系丽佰佳窗帘布艺（领取有营业执照）经营的品牌，罗孝东系经营者彭青青丈夫；箭牌卫浴系唐光斌经营的品牌；古丈县名风木门系冯绍国经营的品牌（未取有营业执照）；古丈县欧派整体橱柜专卖店系袁俊国经营的专卖店（未取有营业执照）；古丈县古阳镇马可波罗瓷砖专卖店的营业执照中载明，其组成形式为家庭经营。一审法院认为：本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，本案争议的焦点是一、原告在本次事故中遭受的损失数额。二、该损失的责任承担主体及比例划分。争议焦点一，原告李春花的损失数额如下：1、医疗费原告主张13,233.7元（原告垫付的10,041元+向德梅垫付的3192.7元），其中对原告提供的古丈县一心堂大药房有限责任公司出具的购药证明804元，不符合用药相关规定，本院不予采信。对住院费及检查费本院予以采信，医疗费予以支持12,429.7元。2、住院伙食补助费，原告从2019年4月29日-2019年5月30日住院共计32天，以100元/天计算，住院伙食补助费予以支持3200元。3、误工费，根据鉴定意见误工期为180天，没有超过规定期限，参照2018年度湖南省居民服务及其他服务业在岗职工年平均工资标准计算，误工费予以支持30,194.14元（61,227÷365天×180天）。4、护理费，根据鉴定意见，原告的护理期为60天，原告没有提供护理人员有固定收入的相关证据，但原告的主张没有超过相关规定，故对原告要求护理费为9000元，本院予以支持。5、根据鉴定意见，原告的营养期为90天，以50元/每天计算，营养费予以支持4500元。6、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤残等级为拾级，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告李春花的残疾赔偿金予以支持73,396元（36,698×20×10%）。7、被扶养人费生活合计38,477.75元，其中向金帆5012.8元（25,064÷2×4×10%），向永康7519.2元（25,064×6÷2×10%），向华康8772.4元（250,64×7÷2×10%）。被扶养人李光泽、吴光香生活在农村，应参照上一年度农村居民人均消费性支出计算李光泽8268.65元（12,721×13÷2×10%），吴光香8904.7元（12721×14÷2×10%）。因原告只提供李明忠的残疾证（等级为三级），没有提供其劳动能力鉴定相关资料予以证明其无劳动能力，故对原告主张李明忠的被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金，原告因本次事故致残，经鉴定为拾级伤残，故精神抚慰金本院酌定予以支持3000元。9、交通费，原告主张455元，交通费系合理开支，本院予以支持。10、司法鉴定费4100元（其中重新鉴定费用1500元已由向德梅垫付），本院予以确认。以上十项合计：178,752.59元，关于原告主张的依法维权律师服务费15,000元，因该维权系为原告自身权益产生，该费用应由其自己负担，故要求被告承担不符合法律规定，本院不予支持。争议焦点二，原告的损失应由谁承担及比例划分。本次活动系聘用人员自愿参加，原告因参加本次活动而搭乘被告汉斯顿专卖（向德梅）和第三人谌举安排的由彭胜驾驶的车辆，期间在前往断龙镇途中，路过罗依溪时车辆又搭乘受聘人员瞿艳林等二人，车上人员共6个人，已经超载，原告明知车辆超载，而没有提出异议和主动放弃乘车仍前往断龙镇参加本次活动，故原告搭乘超载车辆存在过错，在本案中应承担次要责任，即为全部责任的10%即17,875.26元（178,752.59×10%）。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告汉斯顿专卖组织了整个活动并进行了安排部署，加之本次促销的产品系汉斯顿净水器，故被告汉斯顿专卖是本次活动的雇主及受益方，其作为雇主应承担本次事故原告损失的主要责任，即全部损失的64%的责任，即114,401.66元（178,752.59×64%）。谌举为了5月1日-26日的促销活动安排了聘用人员参加这次活动，谌举在本次活动中对车内超载人员的安排存在一定过错，因谌举是为了锻炼聘用人员，其行为代表了八家联盟，故对于谌举的过错，应由八家联盟共同承担责任，即原告全部损失16%的责任28,600.41元（178,752.59×16%，八家联盟各承担2%）。第三人彭胜在本次交通事故中负全责，其在执行职务行为时存在重大过失，将车辆驶出公路，造成严重事故，同时，彭胜作为驾驶员在超载的情形下仍继续驾车，故彭胜应承担一定的过错责任，即10%的责任17,875.26元（178,752.59×10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、由被告古丈县汉斯顿净水器专卖店（经营者向德梅）赔偿原告李春花各项损失等共计117,976.71元，已支付4692.7元，尚欠113,284.01元，由被告古丈县马可波罗瓷砖专卖店（经营者张黎明、李宏志）赔偿原告李春花损失3575.05元，由古丈县丽佰佳窗帘布艺（经营者彭青青）赔偿原告李春花损失3575.05元，由古丈县九天家私家具城（经营者张节晶）赔偿原告李春花损失3575.05元，由唐光斌（古丈县箭牌卫浴）赔偿原告李春花损失3575.05元，由冯绍国（古丈县名风木门）赔偿原告李春花损失3575.05元，由袁俊国（欧派橱柜）赔偿原告李春花损失3575.05元，由古丈县扬子地板（经营者陈舟）赔偿原告李春花损失3575.05元，由第三人彭胜赔偿原告李春花损失17,875.26元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李春花其他的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告负担300元，由被告古丈县汉斯顿净水器专卖店负担500元，由被告马可波罗瓷砖专卖店（经营者张黎明、李宏志）、丽佰佳窗帘布艺（经营者彭青青、罗孝东）、九天家具（经营者张节晶）、唐光斌（古丈县箭牌卫浴）、冯绍国（古丈县名风木门）、袁俊国（欧派橱柜）、古丈县扬子地板（经营者陈舟）各负担50元，限于本判决生效后七日内交纳。二审期间，上诉人李春花所提交的书证不属于二审程序中所规定的新证据，故本院对此不予组织质证。其他当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李春花受上诉人古丈县汉斯顿净水器专卖店等八个体工商户联合成立的“爱家建材联盟”雇请，从事商品促销活动。李春花乘车前往古丈县断龙山镇进行汉斯顿净水器促销活动，在古丈县断龙山镇幸福村路段发生交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残。本案涉及二种不同的法律关系，即因交通事故形成的损害赔偿法律关系和因提供劳务者人身损害形成的劳务法律关系，上诉人李春花同时是交通事故和提供劳务者人身损害的受害者,有权选择依其中一种法律关系主张权利。从上诉人李春花向一审法院提出的诉讼请求,系基于因提供劳务者人身损害，提出赔偿损失的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李春花根据接受劳务一方的安排在乘车途中受伤，对其自身受到人身损害并无过错。本案主要争议焦点是承担责任主体及承担份额问题。经查，上诉人古丈县汉斯顿净水器专卖店及被上诉人古丈县古阳镇马可波罗瓷砖专卖店、冯绍国、古丈县扬子地板专卖店、袁俊国、古丈县九天家私家具城、唐光斌、古丈县丽佰佳窗帘布艺八经销店为适应发展需要，联合发起成立了“爱家建材联盟”，未经注册登记，不具有独立法人资格，其经费来源于联盟成员交纳年费及重大活动分摊费用，不能独立承担民事责任，故联盟成员以联盟名义进行相关促销活动造成人身损害的，应由全体联盟成员共同承担民事责任。该联盟成立后，计划于5月开展一次重大品牌促销活动，聘请谌举为职业经理人负责活动策划和执行等事宜。谌举按照联盟要求招聘了李春花等销售人员，并进行了岗位培训，期间谌举将招聘的销售人员分派到不同品牌店熟悉产品及促销业务，亦举行小型促销活动。古丈县汉斯顿净水器专卖店欲利用古丈县断龙山镇赶集机会，开展一次商品促销活动。谌举为锻炼销售人员,同意并确定了李春花等参加促销活动的人员。谌举的行为系代表联盟八经营户的职务行为，不应以促销品牌确定本次活动的雇主，应视为联盟促销活动，对本次促销活动中造成李春花受伤，应由八经营户共同承担民事责任，一审判决以李春花明知车辆超载仍然乘坐为由，判令李春花自行承担10%责任，与日常逻辑相违背，法律不应苛刻于无辜之人承受意外责任，故本院对于一审判决的该项认定予以纠正。与此同时，一审法院仅认定汉斯顿专卖是本次活动的雇主与本案事实不符，本院予以纠正。但汉斯顿专卖作为本次活动的主要受益人，应适当多承担受害人李春花赔偿费用。本院确定汉斯顿专卖承担李春花损失30%赔偿责任。因“爱家建材联盟”章程并未约定承担责任比例，其余七经营户应平均承担剩余70%，即各承担10%赔偿责任。因李春花经济损失由交通事故造成，八经营户承担提供劳务者人身损害赔偿责任后，可基于交通事故损害赔偿责任追偿。原审第三人彭胜受汉斯顿专卖和谌举安排驾驶车辆，系职务行为。一审法院认定彭胜在交通事故中存在过错，判决其赔偿李春花损失17，875.26元。彭胜服从判决未提起上诉，且未违反法律法规禁止性规定，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法不进行实体审查。上诉人汉斯顿专卖赔偿李春花损失30%及其他七家经营户各赔偿10%的金额，按扣除原审第三人彭胜赔偿17，875.26元后的金额计算。关于上诉人李春花上诉提出，1、误工费计算标准不符合劳动部的规定。虽然李春花属于城镇就业人员，但是李春花系灵活就业形式，误工期天数以365天计算并无不当。2、关于护理费的标准，在一审程序中，上诉人李春花只要求赔偿9000元，一审判决对此项诉讼请求进行了认定，支持了该项诉请，现上诉人李春花提出要求赔偿16552元的主张，超出了一审诉讼请求的范围，违反了二审上诉请求应该围绕一审诉讼请求展开的原则。3、关于提出购药费用850元理应计入赔偿额的问题，因上诉人李春花无法证明该笔药费与受伤的事实存在药用的合理性，且该笔用药不符合相关规程。4、上诉人李春花还提出，一审判决精神抚慰金3000元明显过低。李春花在提供劳务者受伤致十级伤残，应根据受害人伤情程度、侵权人的过错以及当地经济社会发展和平均生活水平等综合考虑支付精神抚慰金，一审判决支持精神抚慰金3000元并无不当。结合一审判决已查明的事实，本院认定上诉人李春花受伤后的经济损失如下：1、医疗费12,429.7元。2、住院伙食补助费3200元。3、误工费30,194.14元（61,227÷365天×180天）。4、护理费9000元。5、营养费4500元。6、残疾赔偿金73,396元（36,698×20×10%）。7、被扶养人生活费合计38,477.75元。8、精神损害抚慰金3000元。9、交通费455元。10、司法鉴定费4100元。以上十项合计：178,752.59元。上述赔偿款在原审第三人彭胜赔偿17，875.26元（17，875.26元×10%）后，剩余应付赔偿款为160，877.33元，按照已确定的责任比例由八家经营户共同赔偿。根据已确定的责任比例，汉斯顿专卖店应向李春花赔偿48，263.2元（160，877.33元×30%）。又由于经营者向德梅已垫付医疗费3，192.7元，鉴定费用1，500元，共计4，692.7元，在其承担的赔偿金额范围内扣减后，应赔偿李春花43，570.5元。其余7经营户各自承担10%的责任比例，应当各赔偿李春花损失16，087.73元。综上所述，上诉人李春花、古丈县汉斯顿净水器专卖店的部分上诉请求成立，本院予以支持。原判适用法律正确，但责任划分不当，属认定事实错误。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初554号民事判决第一项中关于“第三人彭胜赔偿原告李春花损失17，875.26元”的部分和第二项关于“驳回原告李春花其他的诉讼请求”的判决；二、撤销湖南省古丈县人民法院（2019）湘3126民初554号民事判决第一项中关于“由被告古丈县汉斯顿净水器专卖店（经营者向德梅）赔偿原告李春花各项损失等共计117,976.71元，已支付4692.7元，尚欠113,284.01元，由被告古丈县马可波罗瓷砖专卖店（经营者张黎明、李宏志）赔偿原告李春花损失3575.05元，由古丈县丽佰佳窗帘布艺（经营者彭青青）赔偿原告李春花损失3575.05元，由古丈县九天家私家具城（经营者张节晶）赔偿原告李春花损失3575.05元，由唐光斌（古丈县箭牌卫浴）赔偿原告李春花损失3575.05元，由冯绍国（古丈县名风木门）赔偿原告李春花损失3575.05元，由袁俊国（欧派橱柜）赔偿原告李春花损失3575.05元，由古丈县扬子地板（经营者陈舟）赔偿原告李春花损失3575.05元”的部分；三、上诉人古丈县汉斯顿净水器专卖店（经营者向德梅）赔偿上诉人李春花经济损失43，570.5元；四、被上诉人古丈县马可波罗瓷砖专卖店（经营者张黎明、李志宏）赔偿上诉人李春花损失16，087.73元；五、被上诉人古丈县丽佰佳窗帘布艺（经营者彭青青、罗孝东）赔偿上诉人李春花损失16，087.73元；六、被上诉人古丈县九天家私家具城（经营者张节晶）赔偿上诉人李春花损失16，087.73元；七、被上诉人唐光斌（古丈县箭牌卫浴）赔偿上诉人李春花损失16，087.73元；八、被上诉人冯绍国（古丈县名风木门）赔偿上诉人李春花损失16，087.73元；九、被上诉人袁俊国（欧派橱柜）赔偿上诉人李春花损失16，087.73元；十、被上诉人古丈县扬子地板（经营者陈舟）赔偿上诉人李春花损失16，087.73元。上列各项给付金钱义务限于本判决生效后十五日内履行完毕。未按本判决书指定的期间履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由上诉人李春花负担100元，上诉人古丈县汉斯顿净水器专卖店负担350元，被上诉人古丈县古阳镇马可波罗瓷砖专卖店、冯绍国、古丈县扬子地板专卖店、袁俊国、古丈县九天家私家具城、唐光斌、古丈县丽佰佳窗帘布艺各负担100元；二审案件受理费1150元，由上诉人李春花负担100元，上诉人古丈县汉斯顿净水器专卖店负担350元，被上诉人古丈县古阳镇马可波罗瓷砖专卖店、冯绍国、古丈县扬子地板专卖店、袁俊国、古丈县九天家私家具城、唐光斌、古丈县丽佰佳窗帘布艺各负担100元。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇二〇年六月二十三日书记员  张 艺附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；