贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终541号上诉人（一审原告）王钦元，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府，所在地遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人游劲松，区长。委托诉讼代理人陈桂斌，贵州上善律师事务所专职律师。委托诉讼代理人黄金华，贵州上善律师事务所专职律师。上诉人王钦元因诉遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称一审法院）于2019年9月24日作出的（2019）黔03行赔初54号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，王钦元属遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村村民，1998年第二轮土地承包时，王钦元户取得了土地承包经营权。2007年12月29日，贵州省人民政府以黔府用地函〔2007〕501号《贵州省政府关于遵义市红花岗区2007年度第一批次城市建设用地的批复》，该批复载明：省人民政府批准将红花岗区忠庄镇忠庄村、马坎村，长征镇沙坝村、民政村，南关镇护城村，新蒲镇中桥村集体农用地29.2842公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的建设用地11.4025公顷、未利用地0.0666公顷，共计40.7533公顷土地征收为国有，连同国有建设用地0.5628公顷、未利用地0.3062公顷，合计41.6223公顷土地，作为红花岗区2007年度第一批次城市建设用地。王钦元的承包地在黔府用地函〔2007〕501号批复的土地征收范围内。2009年7月30日红花岗区政府在实施征收过程中制作了忠一路征地地上附着物赔偿费用明细比表（无原告签名）载明，桃子（大）1棵，（小）1棵，（幼）1棵，杂树（大）3棵，花木（中）1棵，（小）10棵，枇杷（中）1棵，（幼）3棵，花椒1（中）棵，梨树1（小）棵，橙树2（大）棵，枣树1（幼）棵，搭架葡萄（大）2丛，松树（小）1棵，葡萄53棵（中），6（幼）棵。补偿费用2885元。2009年12月14日红花岗区政府在实施征收过程中制作了忠二路征地地上附着物赔偿明细表（无王钦元签名）载明，葡萄（中）218棵，应补偿5450元。2010年7月6日，红花岗区政府对王钦元被征收土地进行丈量并制作了土地外业调查表编号为76号（无王钦元签名），记载王钦元承包土地面积为361.24平方米（崖山坡）及718.44平米。因对土地及附着物补偿有异议，王钦元户未领取补偿款。王钦元诉至一审法院，请求确认红花岗区政府征收王钦元承包地的行为违法。2016年8月，一审法院作出（2016）黔03行初257号行政判决，认定红花岗区政府未将征地公告、征地补偿、安置方案在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告并听取农村集体经济组织和农民的意见，判决确红花岗区政府对王钦元土地实施的征收行为程序违法。该判决生效后，王钦元向红花岗区政府申请行政赔偿。2018年7月4日，红花岗区政府作出红府赔字（2018）7号不予赔偿决定书，认定王钦元被征土地为361.24平方米（崖山坡）及718.44平米，合计1079.68平米，补偿金额共计99125.42元，已对王钦元进行合理补偿，决定对王钦元提出的赔偿请求不予赔偿。王钦元不服，诉至一审法院。庭审中王钦元陈述，关于土地补偿费用的问题另行维权，本次诉讼仅主张地上附着物及附属设施的费用。一审法院经审理，判决：1.撤销红花岗区政府红府赔字（2018）7号不予行政赔偿决定书；2.责令红花岗区政府在本判决生效后六十日内对王钦元重新作出赔偿决定。2019年3月13日，红花岗区政府作出3号赔偿决定，内容为：根据《忠一路征地地上附着物赔偿费用明细比表》载明，桃子（大）1棵，（小）1棵，（幼）1棵，杂树（大）3棵，花木（中）1棵，（小）10棵，枇杷（中）1棵，（幼）3棵，花椒1（中）棵，梨树1（小）棵，橙树2（小）棵，枣树1（幼）棵，搭架葡萄（大）2丛，松树（小）1棵，葡萄53棵（中），6（幼）棵。补偿费用2885元。《忠二路征地地上附着物赔偿费用明细比表》载明，葡萄218（中）棵，补偿费用5450元，忠一路、忠二路共计补偿费用8335元。决定对赔偿请求人王钦元赔偿征地地上附着物补偿费8335元。王钦元不服提起本案诉讼，请求：1.判令红花岗区政府将王钦元承包地恢复原状，如不能恢复原状按2019年合法征收土地的标准折价赔偿；2.判令红花岗区政府向王钦元赔偿附着物损失人民币99500元；3.本案案件受理费由红花岗区政府负担。一审法院认为，根据本院查明的事实，对王钦元被征收土地上有附着物的事实，双方均无异议。争议焦点是，对王钦元承包地上的附着物是否应当赔偿；如应赔偿，赔偿标的物如何确定，按什么标准予以赔偿。一、关于是否应当赔偿的问题。红花岗区政府征收王钦元的承包土地，一审法院已判决确认征收土地程序违法。红花岗区政府未对王钦元地上附着物进行补偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；”的规定，王钦元有取得赔偿的权利。因红花岗区政府违法行为给王钦元造成的损失，红花岗区政府是赔偿义务机关。二、关于赔偿标的，即王钦元被征土地上附着物的品种、规格、数量如何确定问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，王钦元应当对自己的主张承担举证责任。但本案王钦元仅以汇总表的形式提出了对赔偿内容、金额的主张，没有提供其它有效证据；其在汇总表中以承包证所载土地面积、亩产量反推地上附着物数量的方式，与客观实际不符，也没有法律或政策依据。红花岗区政府提供的《土地外业调查表》《忠一路征地地上附着物赔偿费用明细表》《忠二路征地地上附着物赔偿费用明细表》虽存在无王钦元确认签字的问题，但如不予采信，则本案将无证据据以确定赔偿标的物。鉴于本案征收纠纷已产生多年，为切实及时解决纠纷，保障王钦元的合法权益，一审法院采纳红花岗区政府提供的《土地外业调查表》《忠一路征地地上附着物赔偿费用明细表》《忠二路征地地上附着物赔偿费用明细表》作为确定王钦元地上附着物的依据。关于按什么标准予以赔偿的问题。王钦元主张应适用2019年合法征收土地的标准赔偿，一方面，王钦元未向一审法院提交2019年合法征收土地的标准。另一方面，即使王钦元提供了相应的规范文件，因案涉土地占用行为发生在2010年，之后的新标准对涉案土地不具有溯及力。红花岗区政府作出的赔偿决定按照2010年的标准计算赔偿金额，考虑到该标准系合法征收时适用的补偿标准，且自征收行为发生以来，红花岗区政府一直未对王钦元进行补偿，如适用该标准将难以弥补王钦元的实际损失，故一审法院在红花岗区政府适用的补偿标准的基础上酌情上浮40%进行赔偿，赔偿金额为11669元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十六条的规定，判决：一、撤销红花岗区政府《行政赔偿决定书》〔红府赔字（2019）3号〕；二、由红花岗区政府在本判决生效之日起三十日内向王钦元支付赔偿款11669元；三、驳回王钦元其他诉讼请求。王钦元不服一审赔偿判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审赔偿判决第二项，依法改判或发回重审。其主要理由为：上诉人被征收的承包土地面积为361.24平方米（崖山坡）及718.44平方米，合计1079.68平方米，一审判决赔偿支付款11669元，其中遗漏了718.44平方米的桂花树附着物赔偿款。718.44平方米土地面积及附着物桂花树，已经由村委会查出1000余棵，并且在一审开庭前提供了相关证据。一审判决只有718.44平方土地面积，而没有附着物桂花树的赔偿。既然一审法院在适用补偿标准的基础上酌情上浮40%进行赔偿，那么就应当包括718.44平方米土地面积附着物桂花树的上浮赔款。上诉人诉请判决被上诉人按照2019年合法征收土地的标准折价赔偿，实际上718.44平方米土地补偿款也同时没有得到赔偿，现同样诉请按照2019年合法征收土地标准折价赔偿。一审判决已经查明的事实，但没有判决结果，遗漏了上诉人地上附着物和土地征收面积，导致判决赔偿款部分面积和附着物补偿金额未取得，因此，特提起上诉。被上诉人红花岗区政府二审答辩请求驳回上诉，维持原判。其主要理由为：1.答辩人的征收行为虽存在程序瑕疵，已经被生效的行政判决确认征收行为违法。但答辩人的征收行为并未被撤销，被答辩人主张对土地恢复原状，于法无据。2.一审法院程序合法、事实清楚、判决公正，维护了被答辩人的合法权益。3.答辩人在征收土地时对地上附着物进行了现场勘察，依法记录，制作了《忠二路征地地上附着物赔偿费用明细表》等证据，该表载明的地上附着物清楚明了。4.在征收土地时，答辩人已经将被征收人应得的土地款项依法提存，被答辩人仅因不满赔偿标准而拒绝领取，一直拖延至今，不应以现在的标准来计算赔偿金额。本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初54号行政赔偿判决；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重审。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇二〇年六月一日法官助理吴晃书记员刘亚玲