四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初963号 原告：王凤利，女，1995年3月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李彬，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双凤，四川新念律师事务所律师。 被告：眉山鹭湖众城置业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街533号。 法定代表人：刘洪俊，董事长。 委托诉讼代理人：李强，四川笃远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俐，四川笃远律师事务所律师。 原告王凤利与被告眉山鹭湖众城置业有限公司（以下简称：鹭湖众城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤利及其委托诉讼代理人李彬、杨双凤、被告的委托诉讼代理人徐俐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤利向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告购房定金70000元。事实和理由：2020年1月，原告为了子女上学欲在眉山城区购买住房，于1月14日到鹭湖·云锦台售楼部看房，原告在得知两年内交房后，选定了云锦台21栋1单元15楼6号房屋。谈妥价格后，被告拿出《认购协议》让原告签字。原告于当日向被告支付35000元认购定金。后原告到被告处签订正式合同时，才看到合同载明的交房时间是2022年12月31日前，并非当初承诺的两年内，这与原告的购房初衷相违背。原告要求被告退还定金未果，提起诉讼。 被告鹭湖众城公司辩称，双方在2020年1月14日签订认购协议，原告在当天交付认购定金35000元是事实，但被告从没有承诺过2年内交房，交房时间是2022年12月31日前是确定的，原告是清楚的，按照认购协议第三条第一款的约定及合同法第115条的规定，商品房买卖司法解释第4条的规定被告不应退还定金35000元，同时并非被告不履行签订合同的义务，因此原告诉请双倍返还定金没有事实和法律依据，请求驳回诉请。 原告王凤利为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.《鹭湖·云锦台商品房认购协议》、眉山鹭湖众城置业有限公司收款收据1张、中国工商银行持卡人存根2张、结婚证复印件、短信截图打印件1张、录音光盘1张及其文字整理1份，证明原告购房目的是为了2022年9月子女能够正常上小学；被告的销售顾问在与原告签订认购协议前向原告告知的交房时间是两年内甚至有可能提前，并没有按照房屋买卖合同中约定的交房时间进行明确如实告知；被告对销售人员进行过培训要求销售人员对外告知的交房时间是两年多；原被告在2020年1月14日签订的认购协议是被告单方提供的格式文本，其中第三条第四项约定的权利义务不对等，免除了被告作为开发商在企业存在购房合同样本的情况下向购房人进行明确提示和说明的责任，排除了原告作为购房人对合同细节进行了解后做出选择的权利及原告对合同细节的知情权被剥夺，此外也加重了原告方的责任，该格式条款应属无效；原告已向被告缴纳35000元定金但因被告故意隐瞒交房时间导致原告购房以保障子女在适龄时入学的根本目的落空致使双方之间无法签订房屋买卖合同；2.证人邱某的当庭证言，证明原告购房目的是为了子女能够在2022年9月正常就读小学，被告的销售顾问在与原告签署认购协议前向原告告知的交房时间是两年甚至可能提前并未按房屋买卖合同约定的具体交房时间即2022年12月31日进行如实告知，原告先交定金后签认购协议结合录音导致原告与被告无法签订房屋买卖合同的原因是被告故意隐瞒没有如实告知交房时间，被告应双倍返还购房定金。被告质证意见为：对认购协议、收款收据、银行存根、结婚证的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，认购协议首部及第三条第一款第四条载明原告是在了解房屋及商品房条款下才签订的认购协议；对短信截图打印件有异议，原告是否发送给梁艳不清楚，不能证明已经发送给梁艳并且是原告单方发出，被告不认可承诺过两年内交房；对证人证言的三性均不予认可，有亲属关系，不应采信，其证言不能证明原告主张。本院认为，原告所举证据中认购协议、收款收据、银行存根、结婚证，被告对真实性、合法性无异议，本院予以采信；对原告所举的短信、录音、证人证言，因短信是原告在签订认购协议后所发，录音也是在售房部协商解决定金时所录，不能证明其主张，证人与原告系亲属关系，不能与录音形成锁链，对此三证据本院不予采信。 被告鹭湖众城公司为反驳原告王凤利主张，向本院提交如下证据：1.售楼部现场照片打印件1张，证明在销售现场对预售许可证、施工许可证、商品房买卖合同进行了公示，合同在架子上，就在售楼部里面；2.2019年11月29日销售经理手机拍摄的销售部现场照片1张及现场公示的商品房买卖合同和认购协议，证明提交照片拍摄的时间是2019年11月29日及照片中显示认购协议、商品方买卖合同及附件、商品房销售办法都在现场进行了公示，合同18条上也载明了商品房时间在2022年12月31日。原告质证意见为：对证据1，被告照片没有原始载体，不能真实反映照片的拍摄时间是在原告交定金和签认购协议当时，其次照片比较模糊只能清晰看到商品房预售许可证，其他都看不清；对证据2，照片上无法看出商品房买卖合同进行了公示，如公示应每一页公开，被告的陈述与照片上反映的客观事实不一致，不管合同是否公示都不能免除开发商的提示告知义务，结合原告提交的录音材料，被告知道购房人没有空去看公示的合同，看不看无所谓，属于侵犯客户的知情权，无法达到被告的证明目的，对证据的三性不予认可。被告所举证据1.2相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告到“鹭湖·云锦台”售楼部看房，被告系该小区房地产开发商，在此之前取得了商品房预售许可证。当天，原告作为乙方和被告作为甲方在该售楼部签订《鹭湖·云锦台商品房认购协议》，主要约定：乙方自愿认购被告开发的“鹭湖·云锦台”小区21栋1单元15楼6号商品房，商品房总款为650000元；乙方签订认购协议当日自愿向甲方缴纳认购定金35000元；乙方须于3日内到甲方售楼部现场，按本协议约定与被告签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，若乙方逾期未与甲方签订上述合同及协议，则构成乙方违约，所交定金甲方不予退还，甲方有权将乙方所认购物业另售他人；第四条“双方签订本《认购协议》之前，已就本协议中约定的《商品房买卖合同》及《补充协议》条款达成了一致意见并为将来订立主合同和附件作了必要的了解并确认，双方均同意在本协议约定的时间内履行合同的签约手续，乙方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，否则视为乙方违约，依照法律规定的定金罚则进行处理”；经双方签署且乙方交纳定金后生效等。且原告于当日向被告交定金35000元。同月16日，原告前往被告售楼部签订《商品房买卖合同》，因合同载明的交房时间为2020年12月31日前，原告以交房时间与被告承诺的两年内交房不一致、无法保证儿女读书为由拒绝签订合同。后原告要求被告退还定金未果，遂具状诉至本院。 另查明，2019年11月29日，被告售楼部内对商品房预售许可证、建筑工地施工许可证、购房协议进行了公示。 本院认为，本案争议焦点为：2020年1月14日双方签订《商品房认购协议》后未签订《商品房买卖合同》的原因及责任问题。原告认为是被告告知的交房时间与合同上时间不一致导致，但无充分证据证实被告告知的交房时间；被告认为已明确告知，售楼部公示的《商品房买卖合同》上也有明确的交房时间，但被告亦无充分证据证实告知了明确的交房时间及在签订协议前已引导原告了解合同内容并确认，协议第四条是被告提供的格式条款，对已对合同内容作了必要的了解并确认无提示性标志，且协议上无交房时间的约定；双方因对交房时间未达成一致，导致未签订《商品房买卖合同》，均未构成违约，已付定金应当返还，认购协议予以解除，故被告应将定金35000元返还原告，原告要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告眉山鹭湖众城置业有限公司在本判决生效后十五日内返还原告王凤利定金35000元； 二、驳回原告王凤利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取775元，由原告王凤利负担387.50元，被告眉山鹭湖众城置业有限公司负担387.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年六月三日 书记员  张 吉