安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初1313号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：段元光，安徽英锐律师事务所律师。 被告：张兴好，男，1958年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：张兴如，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈庆松，安徽事茂律师事务所律师。 被告：六安市潮升商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市天堂寨路义乌小商品市场二期1幢1号，统一社会信用代码91341500791891371K。 法定代表人：晁文升，该公司总经理。 被告：晁文升，男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽潮升塑业科技有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区城南工业园，统一社会信用代码91341500586123402H。 法定代表人：晁文升，该公司总经理。 被告：匡克霞，女，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 被告：桂先明，男，1953年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：黄家凤，女，1982年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张兴好、被告张兴如、被告六安市潮升商贸有限责任公司（以下简称潮商公司）、被告晁文升、被告安徽潮升塑业科技有限公司（以下简称潮塑公司）、被告匡克霞、被告桂先明、被告黄家凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的特别授权委托诉讼代理人段元光、被告张兴好、被告张兴如及其委托诉讼代理人陈庆松和被告潮商公司、被告晁文升、被告潮塑公司、被告匡克霞的共同委托诉讼代理人陈锐、被告桂先明到庭参加诉讼，被告黄家凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张兴好偿还借款本金2099297.72元，截止2020年3月4日利息161980.63元、罚息425859.02元，合计2687137.37元；2、判令支付罚息,其中1399999.18元以年利率9.5%自2020年3月5日起计算至本清息止,699298.54元以年利率10.75%自2020年3月5日起计算至本清息止；3、判令张兴如、潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明、黄家凤对上述债务承担连带保证责任；4、判令其行对桂先明抵押的六安市字第56832号不动产、张兴如抵押的皖（2017）六安市市不动产证明第3027822号不动产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由张兴好、张兴如、潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明、黄家凤共同承担。事实和理由：农商行诉称，2015年8月21日其行与张兴好签订了《农商行个人借款合同》（2015）0113号（以下简称2015-113借款合同），借款金额为200万元，借期为2015年8月21日-2016年8月21日，并由桂先明提供房产做抵押担保；上述借款到期后，张兴好并未偿还本金200万元，其行与张兴好又重新签订了一份《农商行个人借款合同》（2016）0264号（以下简称2016-264借款合同），借款金额为200万元，借期为2016年8月31日至2017年8月31日，借期利息为年利率8.7%,逾期付款罚息利率为借款利率上浮30%；因上述借款张兴好到期未还，其行与八被告共同签订了《借款展期协议》，协议约定了未偿还的170万元本金，自2017年8月31日起，利息按照年利率9.5%执行，其他被告承担连带保证责任；后其行与张兴好于2017年9月4日签订了《农商行个人借款合同》（2017）0531号（以下简称2017-531借款合同），借款金额为70万元，借期为2017年9月5日—2018年9月4日，借期内利息为年利率8.265%，逾期还款利率为借款利率上浮30%；上述所有借款均由张兴如提供皖（2017）六安市市不动产证明第3027822号不动产、桂先明抵押的六安市字第56832号不动产作为抵押担保；此外，其他七位被告均就张兴好的所有借款及利息、罚息等债务与其行签订了《最高额抵押合同》或《保证合同》；张兴好借款到期后，未按期偿还借款本息。 张兴好如辩称，农商行诉称的利息计算有误，本金数额无异议，愿意偿还。 张兴如辩称，1、对农商行计算的利息及罚息不予认可，张兴好存在两笔借款，根据展期协议的约定并不存在罚息；个人借款合同约定的利率为8.265%，逾期上浮30%的利率是10.7445%，不是农商行计算的10.75%；2、其对农商行的第四项诉讼请求有异议，农商行对拍卖变卖的价款只能在不超过85万元范围内享有优先受偿权。 潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明共同辩称，①在农商行多次催促要求承担担保责任的情况下，晁文升于2019年12月1日以汇款方式归还了张兴好借款本金30万元整，该笔款项是针对张兴好于2015年的借款,故农商行对于利息及罚息的计算没有事实依据，应当在核减借款本金后予以计算,故晁文升支付的30万元属于承担担保责任的范围；②桂先明于2015年8月17日与农商行签订《最高额抵押合同》，将其名下房屋为张兴好借款设立抵押登记，合同中同意将其房屋作价520500元用于处置债权，抵押的债务内容为张兴好于2015年及其2017年签订的《借款合同》及《借款展期协议》借款本金及利息；③张兴如于2017年9月4日与农商行签订《最高额抵押合同》，将其名下房屋为张兴好借款设立了抵押登记，抵押债权数额为85万元，该担保是对于2017-531借款合同70万借款本金及利息的担保，故潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明仅应当在上述抵押物清偿借款本金后，承担担保责任；④潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明认为各担保人之间应当在物保实现后，按等份承担各自担保责任，根据《借款展期协议》第8条的约定，潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明并未与农商行重新签订《担保合同》，故潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明承担罚息的约定并不明确，不应当支持，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计息。 黄家凤未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 由于黄家凤未到庭应诉，也未予以答辩，对于农商行陈述的事实均作为双方有争议的事实进行审理，故本案当事人双方没有无争议的事实。 对于当事人双方有争议的事实，即农商行与张兴好、张兴如、潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明、黄家凤关于借款的约定以及目前张兴好余欠借款本金及利息的具体数额。对此，本院认定如下： 根据农商行提供的2015-113借款合同及借款凭证、2016-264借款合同、《借款展期协议》、2017-531借款合同及借款凭证、《最高额抵押合同》（2015）第0113号及抵押登记、《最高额抵押合同》（2017）第0531号及抵押登记、保证合同（2017）第0531-1号、保证合同（2017）第0531-2号、保证合同（2017）第0531-3号、保证合同（2017）第0531-4号、保证合同（2017）第0531-5号，可以认定，2015年8月17日，农商行与桂先明签订《最高额抵押合同》，约定桂先明以其位于六安市的房产为张兴好从农商行借款（借款具体情况由2015-113借款合同约定）提供抵押担保，担保最高借款额为20万元，并办理了抵押登记（他项权证号为房地产他证六安市字第56832号）；2015年8月21日，农商行与张兴好签订了2015-113借款合同，借款金额为200万元，借款期限为2015年8月21日-2016年8月21日，借款利率为年利率7.76%，罚息利率为借款利率上浮30%；上述借款到期后，张兴好未予偿还本金200万元，但结清了应付利息；2016年8月31日，农商行与张兴好签订了2016-264借款合同，借款金额为200万元（即2015-113借款合同所借本金），借款期限为2016年8月31日至2017年8月31日，借期利息为年利率8.7%,逾期付款罚息利率为借款利率上浮30%；该合同签订后，张兴好于2017年8月22日偿还本金30万元及利息，余欠本金及利息在借款到期时仍未还清；2017年9月4日，农商行与张兴好、张兴如、潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明、黄家凤共同签订了《借款展期协议》，协议约定了未偿还的本金170万元，自2017年8月31日起展期至2018年8月31日止，利息按照年利率9.5%执行，张兴如、潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明、黄家凤承担保证担保责任；2017年9月4日，农商行还与张兴好签订了2017-531借款合同，借款金额为70万元，借款期限为12个月，自2017年9月—2018年9月，借款期限内利息为年利率8.265%，逾期还款利率为借款利率上浮30%，农商行于当日向张兴好给付借款60万元，于次日向张兴好给付借款10万元；2017年9月4日，农商行与张兴如签订《最高额抵押合同》，约定张兴如以其位于六安市的房产为张兴好从农商行借款（借款具体情况由2017-531借款合同约定）提供抵押担保，担保债权的最高限额为85万元，并办理了抵押登记［他项权证号为皖（2017）六安市市不动产证明字第3027822号］；2017年9月4日，农商行还分别与潮商公司及晁文升、潮塑公司、匡克霞、黄家凤、张兴如及桂先明签订了《保证合同》，分别约定潮商公司及晁文升、潮塑公司、匡克霞、黄家凤、张兴如及桂先明均对2017-531借款合同及《借款展期协议》约定的借款承担保证担保责任；2019年12月1日，晁文升向农商行偿还了借款本金30万元；自2018年12月15日至2020年3月26日，张兴好分十次共向农商行偿还本金2400.4元；余欠借款本金及利息未能偿还。 本院认为，农商行与张兴好、张兴如、潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明、黄家凤共同或分别签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《借款展期协议》及《保证合同》合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务；农商行已向张兴好发放了借款，张兴好没有按约履行还款义务，应承担相应的还款及违约责任；张兴如、潮商公司、晁文升、潮塑公司、匡克霞、桂先明、黄家凤应承担相应的担保责任；但农商行与桂先明签订的《最高额抵押合同》,是2015-113借款合同的从合同，当农商行与张兴好签订了2016-264借款合同时，即表明2015-113借款合同已经履行完毕，作为2015-113借款合同从合同的《最高额抵押合同》也即履行完毕，故桂先明不应再对农商行承担抵押担保责任；农商行以其行电脑计费系统显示、但未经验证正确的数额主张张兴好尚欠其行借款的本金及利息的具体数额，本院不予采纳；本院依据查明的事实及合同约定进行计算，张兴好尚欠农商行借款的本金为2097599.6元（2000000－300000＋700000－300000－2400.4）；关于利息，为了计算的方便，对于张兴好自2018年12月15日至2020年3月26日分十次共向农商行偿还本金2400.4元，由于数额不大，酌定偿还日期均按2018年12月15日计算；2016年8月31日所借200万元中的170万元自2016年8月31日至2018年8月31日的利息为309400元（1700000×8.7%＋1700000×9.5%），自2018年9月1日起的利息按年利率9.5%进行计算，本清息止；2017年9月4日所借的70万元自2017年9月4日至2018年12月15日以70万元为本金计算，利息为84642.66元（700000×8.265%＋700000×8.265%×1.3÷365×130），自2018年12月15日至2019年11月30日以697599.6元为本金计算，利息为71873.30元（697599.6×8.265%×1.3÷365×350），自2019年12月1日起的利息以397599.6元为本金、按年利率10.7445%（8.265%×1.3）进行计算，本清息止；据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十八条、第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张兴好偿还六安农村商业银行股份有限公司借款本金2097599.6元； 二、张兴好偿还六安农村商业银行股份有限公司借款本金2097599.6元的利息（其中170万元本金自2018年9月1日起、按年利率9.5%进行计算，397599.6元本金自2019年12月1日起、按年利率10.7445%进行计算，均本清息止）； 三、张兴好偿还六安农村商业银行股份有限公司所欠借款170万元本金于2018年9月1日前产生的利息和借款70万元本金于2019年12月1日前产生的利息合计465915.96元； 四、六安农村商业银行股份有限公司依据2017年9月4日借款给张兴好本金70万元所享有的债权，对拍卖、变卖张兴如抵押的房产［他项权证号为皖（2017）六安市市不动产证明字第3027822号］所得的价款，在85万元限额享有优先受偿权； 五、在张兴如承担物的抵押担保责任后，张兴如对张兴好还款责任承担连带责任； 六、在张兴如承担物的抵押担保责任后，六安市潮升商贸有限责任公司对张兴好还款责任承担连带责任； 七、在张兴如承担物的抵押担保责任后，晁文升对张兴好还款责任承担连带责任； 八、在张兴如承担物的抵押担保责任后，安徽潮升塑业科技有限公司对张兴好还款责任承担连带责任； 九、在张兴如承担物的抵押担保责任后，匡克霞对张兴好还款责任承担连带责任； 十、在张兴如承担物的抵押担保责任后，桂先明对张兴好还款责任承担连带责任； 十一、在张兴如承担物的抵押担保责任后，黄家凤对张兴好还款责任承担连带责任； 十二、驳回六安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 上述判决一、二、三，款均于本判决之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28600元，减半收取计14300元，由六安农村商业银行股份有限公司负担2300元，张兴好、张兴如、六安市潮升商贸有限责任公司、晁文升、安徽潮升塑业科技有限公司、匡克霞、桂先明、黄家凤共同负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年五月八日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。