内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1303号原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150600MAONP4224J。法定代表人院某，系该公司董事长。委托诉讼代理人张某，现住内蒙古自治区。被告德某，现住内蒙古自治区。被告哈某，个体户，现住内蒙古自治区。被告斯某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告孟某，现住内蒙古自治区。被告乌某，现住内蒙古自治区。被告布某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告沙某，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂前旗农商行）诉被告德某、哈某、斯某、孟某、乌某、布某、沙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，于2020年5月29日由审判员杨清担任审判长与审判员图雅、人民陪审员金达楞太依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鄂前旗农商行的委托诉讼代理人张某，被告德某、孟某均到庭参加了诉讼，被告哈某、斯某、乌某、布某、沙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂前旗农商行诉称，原告与被告德某于2016年9月28日签订合同编号为鄂前旗联社营业部个借字[2016]第605号《个人借款合同》，合同借款金额为150000元，还款期限为2017年9月17日，该合同第四条中明确规定借款利率为固定利率，月利率8.749481‰。合同中还约定：借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息复利率为固定利率水平上加收50%。被告哈某、斯某、孟某、乌某、布某、沙某同日与原告签订合同编号为鄂前旗联社营业部保字[2016]第605号《保证合同》，该合同第三条明确约定：“本合同保证方式为连带责任保证”；第五条中还约定：“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年”。因被告德某未能在约定的期限内偿还借款本息，故依据双方约定，其应当承担在约定利率的基础上加收50%的罚息；被告哈某、斯某、孟某、乌某、布某、沙某作为该笔借款的担保人，应依法偿还该笔贷款，贷款逾期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令七被告偿还借款本金150000元及截至2019年9月2日的利息73164.89元，本息合计223164.89元；2、要求七被告按合同约定利率承担2019年9月3日后产生的利息、复利和罚息；3、本案诉讼费由被告承担。被告德某答辩称，借款合同是其签的，但其只实际使用15000元，其余款项是被告沙某用的。被告孟某答辩称，保证合同中签字、按印均不是其本人所为，故其不承担相应的法律责任。被告哈某、斯某、乌某、布某、沙某未做答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，被告的身份证（复印件）及结婚证（复印件），证明被告借款和担保主体合法。被告德某对该组证据质证称，认可无异议；被告孟某对该组证据质证称，对证据的真实性认可，对证据的证明目的不予认可，因保证合同不是其本人所签，故与其无关。第二组证据，合同编号为鄂前旗联社营业部个借字[2016]第605号《个人借款合同》（复印件）一份，证明被告德某于2016年9月28日向原告借款150000元及对利息、复利、罚息均做了明确约定。被告德某对证据该组证据质证称，对真实性及证明目的均无异议；被告孟某对该组证据质证称，对证据的真实性认可无异议，对证明目的不予认可，因与其没有关系。第三组证据，内蒙古农村信用社借款借据一份（复印件），证明：2016年9月28日，被告德某向原告借本金150000元，原告如约履行放款义务。被告德某对该组证据质证称，认可无异议；被告孟某对该组证据的真实性无异议，对证据的证明目的不予认可，因与其没有关系。第四组证据，合同编号为鄂前旗联社营业部保字[2016]第605号《保证合同》（复印件）一份，证明被告哈某、斯某、孟某、乌某、布某、沙某自愿为上述借款提供连带责任保证的事实。被告德某对该组证据质证称，因其不识字，故对保证合同不清楚；被告孟某对该组证据质证称，笔迹和指纹均不是其本人的，故对该证据的真实性和证明目的均不认可。第五组证据，《还款明细》（复印件）一支，证明被告德某共偿还了利息1008.63元（该利息从被告德某账户自动扣除），本金及其余利息均未偿还。被告德某对该组证据质证称，认可无异议；被告孟某对该该组证据质证称，不予认可，因和其无关。第六组证据，《催收通知书》（复印件）一份，证明原告向上述被告催收过上述贷款本金及利息，但被告均未履行还款义务。被告德某对该组证据认可，无异议。被告孟某对该该组证据质证称，不予认可，因和其无关。庭审中，被告均未向法庭提供证据。根据被告孟某的申请，对《保证合同》中“孟某”三字进行笔迹及相应指纹进行鉴定，后天津迪安司法鉴定中心出具了两份司法鉴定意见书，即津迪安[2020]痕迹鉴字第136号及津迪安[2020]文书鉴字第62号司法鉴定意见书，该两份鉴定意见为《保证合同》中“孟某”三字及相应指纹均不是孟某本人所写、所按。原告及被告德某、孟某对该两份鉴定意见证据均认可，无异议。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的第一、二、三、五、六组证据，因其能够彼此相互印证，故本院对其证明目的予以确认；对两份鉴定意见，因原告及被告德某、孟某认可、无异议，故本院其内容予以采信，同时确认《保证合同》中“孟某”三字及相应指纹均不是被告孟某本人所书写、所按。根据上述证据及当事人的陈述，查明以下事实：2016年9月28日，被告德某向原告鄂前旗农商行贷款15万元，双方签订了合同编号为鄂前旗联社营业部个借字（2016）第605号《个人借款合同》，该合同约定的借款金额为15万元，还约定：“借款期限：自2016年9月28日起至2017年9月17日止”、“借款利率执行月利率8.749481‰”、“按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日”、“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按本条第1款约定的借款利率水平上加收50%执行，直至清偿本息为止”、“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第2款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”。同日，被告哈某、斯某、乌某、布某、沙某作为保证人与原告签订了合同编号为鄂前旗联社营业部保字（2016）第605号《保证合同》，该合同约定：“本合同之主合同为债权人与债务人德某之间签署的编号为鄂前旗联社营业部个借字（2016）第605号《个人借款合同》”、“本合同保证方式为连带责任保证”、“本合同的担保范围是：主合同项下发生的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用……”。借款后，被告德某共偿还了利息1008.63元，本金及剩余利息经原告索要无果，故向本院提出上述诉讼请求。另查明，2019年11月14日，经被告孟某的申请，对上述合同编号为鄂前旗联社营业部保字（2016）第605号《保证合同》中的“孟某”三字及相应指纹进行鉴定，2020年4月17日，天津迪安司法鉴定中心出具了编号为津迪安［2020］文书鉴字第62号及津迪安［2020］痕迹鉴字第136号司法鉴定意见书，两份鉴定意见内容分别为“落款日期为2016年9月28日的《保证合同》原件其委托机构负责人处的“孟某”笔迹与样本上的“孟某”笔迹不是同一人所写”，“通过比对检验发现，检材指印与样本中每一枚指印都存在本质差异，反映了不同人的手指乳突纹线结构特性”，即上述《保证合同》中的“孟某”三字中不是孟某所写，相应指纹也不是被告孟根所按，鉴定费5000元，已由被告孟某先行垫付。本院认为，原告鄂前旗农商行与被告德某签订的《个人借款合同》及与被告哈某、斯某、乌某、布某、沙某所签订的《保证合同》，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上述合同合法有效。借款到期后，被告德某未按约定偿还借款本息，属违约，应按合同约定承担清偿借款本息的民事责任；被告哈某、斯某、乌某、布某、沙某对此应承担连带清偿责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合相关法律、法规的规定，故原告鄂前旗农商行要求按约定清偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告孟某未在《保证合同》中签名、按手印，故被告孟某对本案所涉款项不承担还款义务，被告哈某、斯某、乌某、布某、沙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德某于本判决生效之日向内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及从2019年9月3日起至借款本金还清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按合同约定计算），同时支付截止2019年9月2日所欠的利息（利息、罚息、复利）73164.89元；二、被告哈某、斯某、乌某、布某、沙某对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告孟某对上述款项不承担还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646.48元，由被告德某、哈某、斯某、乌某、布某、沙某负担；鉴定费5000元，由原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 杨  清审 判 员 图  雅人民陪审员 金达楞太二〇二〇年六月十七日书 记 员 鲍 鹏 飞