wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3672号 原告：罗鸿英，女，汉族，1970年10月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张琴，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 原告罗鸿英与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告罗鸿英的委托诉讼代理人张琴、刘洋，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗鸿英向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付剩余投资款68243.64元；2、请求被告从2019年7月1日支付未付款项的资金占用费（按照年利率6%计算，计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原名成都宏盛百世投资顾问有限公司现更名为成都宏盛百世投资有限公司，2013年3月30日，原、被告签订了经营权转让协议，约定将东大国际（成都军区疾病预防控制中心灾后重建工程办公综合楼）中1栋1层25号房屋经营使用权转让给原告，期限为10年，房屋面积为8.82平方米，原告共向被告支付转让金190512元。2018年3月28日，在经营权转让合同正常履行期间，原告突然收到被告的《告知函》，要求必须立即终止《经营权合作合同》，收回案涉项目房屋经营使用权。2018年5月1日，案涉房屋已由被告收回，2019年1月接被告通知，要求原告签终止合同协议，该协议约定原告放弃全部投资收益，并会在2019年6月30日前收到剩余本金113739.4元，但截止到原告起诉前，被告仅支付了剩余投资本金的40%，剩余60%依然没有支付，被告应当按照年6%利率支付资金占用费至付清之日止，故原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款68243.64元予以认可；对原告主张的占用费不予认可，终止协议中未约定利息，其案涉的《经营合作合同》的性质属于投资合同性质，并不属于买卖合同或借贷合同。不适用最高人民法院《关于审理买卖合同司法解释》第二十四条之规定。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月30日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》，约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计8.82平方米房屋的10年经营权。 2019年1月25日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2013年4月29日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议书》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年1月25日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月25日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额76772.6元，原告自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款113739.4元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。被告应于2019年6月30日之前向原告支付款项113739.4元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店公司将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任的其他损失，以及因此诉讼的全部费用。终止合同协议签订后，被告于2020年3月15日向原告支付了45495.76元，余68243.64元未支付。 认定以上事实有原告罗鸿英提交的原告身份证复印件、被告的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、收据、《经营管理委托协议》及附件、《终止合同协议书》等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告、荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。现原告要求被告偿还剩余投资款68243.64元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告主张被告自2019年7月1日起按照年利率6%承担资金占用费，因被告未能按照《终止合同协议书》的约定退还投资款，给原告造成资金损失，被告应当承担资金占用费，但本院酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗鸿英退还投资款68243.64元； 二、被告成都宏盛百世投资有限公司向原告罗鸿英支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为838元，保全费770元，两项合计1608元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1377号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地:成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人：周建英，女，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：袁军永，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与周建英、袁军永借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川0104民初8066号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 廖 燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5016号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都美乐迪娱乐有限公司，住所地成都市锦江区水杉街201号1栋2单元4层5号。 法定代表人：赵华利，执行董事兼总经理。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都美乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止放映并删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首音乐电视作品；2.被告赔偿经济损失10000元（包含制止侵权的合理开支）。 事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合集》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告未发表答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合辑》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计1200元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并删除《勇敢的心》《再相遇》《终分离》《你也可以飞翔》《希望你别离开》《狠心的甩开》《最美的记忆》《在你左右》《依然坚定》《忘记你的温柔》10首音乐电视作品； 二、被告成都美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1200元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告成都美乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 薇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 邹聪颖
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执146号 申请执行人：高路芳，女，1959年10月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳浩源房地产开发有限公司，住所地：三台县北坝镇东河路19号。 法定代表人：谢强，该公司总经理。 被执行人：魏绍海，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行申请执行人高路芳与被执行人绵阳浩源房地产开发有限公司、魏绍海合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0722执146号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 杰 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨淳之
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0422执恢219号之一申请执行人：谢显林，男，1963年4月18日出生，汉族，住衡南县。被执行人：周思思，女，1991年5月7日出生，汉族，住衡南县。被执行人：罗雨三，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。申请执行人谢显林与被执行人周思思、罗雨三合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）湘0422民初38号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周思思应支付申请执行人谢显林装修款30000元、垫付诉讼费313元，合计30313元。因被执行人周思思、罗雨三未自觉履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，在依法划拨被执行人罗雨三银行存款12672元后，未发现被执行人周思思、罗雨三有其他可供执行的财产。现申请执行人谢显林既没有提供被执行人其他可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人周思思、罗雨三现已没有其他可供执行财产，本案应当依法终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0422执恢219号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟宏审判员  张云武审判员  杨孝初二〇二〇年六月十五日法官助理刘天宝书记员李欣
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保748号之五申请执行人巨野国防种植专业合作社，住所地：山东省巨野县。被执行人：王为庆，男，1972年12月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5668号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王为庆在山东农商银行****账户内存款人民币100000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年六月十七日书记员 刁国顺
浙江省乐清市人民法院   刑事判决书     （2020）浙0382刑初642号                               被告人           基本           情况                   姓名                   黄养剑                   出生日期                   1991年2月2日                   职业                   务工                         性别                   男                   中共党员                   否                   身份证号码                                           住址                   江西省上饶市                         前科           劣迹                   无                         强制措施                   2020年5月11日被抓获，次日被取保候审，同年6月19日被逮捕                         公诉           机关           指控           情况                   起诉书号                   乐检二部刑诉[2020]3261号                         指控罪名                   危险驾驶罪                         指控           事实                   2020年5月11日21时许，被告人黄养剑醉酒后驾驶小型轿车，途经乐清市翁垟街道镇西南路与柳翁路交叉口处时，闯过执勤人员的卡点继续向前驾驶，车辆逃离后被执勤人员拦截查获。经鉴定，被告人黄养剑血液中乙醇含量为153mg/100ml。                         被告人           辩解                   对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。                         判决           理由                   被告人黄养剑酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人黄养剑归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。                         法律           依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                         判决           结果                   被告人黄养剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2020年8月1日止。）             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员   胡旭阳   二〇二〇年六月二十三日    代书记员   徐浩然
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执1538号申请执行人：宫敏，女，1964年12月01日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孟煜，男，1978年08月04日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人宫敏与被执行人孟煜民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第00108号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已于2018年7月18日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。2．经2018年7月18日、2018年10月2日、2020年3月30日三次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，发现被执行人有住房公积金40000元，本院已于2018年7月25日冻结该公积金，冻结期限一年；发现被执行人在坟台镇中心校2017年绩效工资10000元，据坟台镇中心校反馈因被执行人孟煜常年不上班，未核绩效工资，故无法提取；发现被执行人孟煜有位于安徽省太和县宫集镇商贸街西侧从北向南第五套（含门面房两间）的房产一处，本院已于2018年9月20日查封该房产，于2018年10月11日启动拍卖程序，一拍流拍，二拍中，案外人邢云飞、孟博文提出执行异议，被执行人孟煜申请再审亦提出执行异议之诉，故暂停了网络拍卖，后阜阳市中级人民法院驳回了被执行人孟煜的再审申请、我院驳回了被执行人孟煜、案外人孟博文的执行异议请求、案外人邢云飞主动撤回执行异议之诉，二拍得以继续，竞买人宫明以340000元竞拍成交，扣除申请执行人宫敏垫付的评估费4500元和本案执行费3488元，下余拍卖款332012元，经申请执行人宫敏与参与分配申请人王秀丽协商，申请执行人宫敏分得执行款200000元、参与分配申请人王秀丽分得132012元。未执行到位的标的本院将继续执行，且已对被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。4．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未能执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇二〇年六月二十三日书记员代  海 丽
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书粤1521行审27号申请执行人陆丰市住房和城乡建设局，地址:广东省陆丰市东海行政新区。统一社会信用代码：114********2500618。法定代表人赵武装，该局局长。委托代理人黄伟宣，该局工作人员。被执行人广东南方恒裕集团有限公司，地址：广东省广州市天河区************，统一社会信用代码：91440********9020W。法定代表人许裕长。本院在审查申请执行人陆丰市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人广东南方恒裕集团有限公司作出的《关于收回违规返拨人防易地建设费的追缴决定书》一案中，申请执行人以资料欠缺为由，于2020年6月16日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请强制执行的申请，是当事人对其享有法定权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益或他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人陆丰市住房和城乡建设局撤回对被执行人广东南方恒裕集团有限公司作出的《关于收回违规返拨人防易地建设费的追缴决定书》的强制执行申请。审判长  高炯峰审判员  马海波审判员  李永辉二〇二〇年六月十六日书记员  何振生
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3108号原告：北京后八家煤炭销售中心，住所地北京市密云区十里堡镇京密路南侧8号楼（北京牡丹电子部品公司内）。法定代表人：刘瑞宝，经理。委托诉讼代理人：李二建，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊惠娟，北京广墨律师事务所律师。被告：北京建勋食品有限公司，住所地北京市丰台区南苑北马路6号。法定代表人：梁建勋。被告：梁建勋，男，1949年1月10日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告北京后八家煤炭销售中心（以下简称后八家中心）诉被告北京建勋食品有限公司（以下简称建勋公司）、梁建勋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告建勋公司的委托诉讼代理人樊惠娟到庭参加了诉讼。被告建勋公司、梁建勋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后八家中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告保证金150000元及迟延履行期间利息（以150000元为基数，自2017年9月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告原是给被告建勋公司供应煤炭业务，在签订了合同后原告依约向被告建勋公司提供了供煤服务。在供煤时，原告在2007年10月29日交纳保证金150000元。被告建勋公司当时承诺供煤结束后返还该笔保证金，在供煤结束后被告梁建勋在收据上签字确认欠款150000元，承诺尽快返还，应视为债务加入。此后二被告一直未偿还，当初原被告系朋友关系，希望二被告尽快履行，故迟迟未予以提起诉讼，但二被告一直未予履行。故原告诉至法院。被告建勋公司、梁建勋未作答辩。原告后八家中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提供的收据予以确认并在卷佐证。对原告后八家中心提交的其他证据，本院认定如下：原告后八家中心提交情况说明、（2019）京0106民初2357号民事判决书等证据，证明原被告买卖合同项目业务往来结算人为姬文宝，原被告双方煤炭购销合同实际履行，梁建勋为姬文宝出具结算说明并签字。对此本院认为，上述证据系针对案外人李永洲、姬文宝诉建勋公司之间的买卖合同纠纷一案，情况说明及判决书显示的合同期间为2011年5月24日至2012年5月23日，建勋公司出具的说明系对其在该期间与北京兴业飞腾商贸有限公司签订的购煤合同欠款情况进行说明，后八家中心出具的情况说明系对2011年至2012年期间李永洲和姬文宝协商借用其单位名称用于煤款结算及发票开具但未实际履行的情况进行说明，上述证据均未涉及本案原被告之间的买卖合同关系，与待证事实缺乏关联性，故本院不予确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2007年10月29日，建勋公司出具收据，载明：今收到北京后八家煤炭销售中心交来煤保证金承兑汇票（大写）壹拾伍万元整（小写）150000元。案件审理过程中，经法院询问，后八家中心陈述，其经姬文宝介绍向建勋公司供应煤炭，双方未签订书面合同。后八家中心根据建勋公司所需煤炭数量进行发货，并由建勋公司在发货凭证上签字，双方据此进行结算，双方无书面结算材料。应建勋公司要求，后八家中心与建勋公司于2011年终止煤炭供应关系，由姬文宝通过另外一家公司向建勋公司供货。后八家中心与建勋公司之间的煤炭货款已经结清，但保证金150000元建勋公司尚未退还。关于交纳保证金的承兑汇票，由于时间久远，后八家中心的财务没有标注承兑汇票信息，故无法提供。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告建勋公司、梁建勋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，后八家中心主张其已通过交付承兑汇票的方式向建勋公司交纳煤炭保证金150000元，且后八家中心已经履行买卖合同义务，应对此承担相应举证责任。后八家中心提交的收据载明建勋公司收到承兑汇票，金额为150000元，关于承兑汇票信息及是否兑付并未体现。后八家中心主张梁建勋系在双方煤炭供应结束后签名，确认未退保证金的事实，但收据上梁建勋的签名并无签署日期，收据上也没有梁建勋确认未退还保证金的内容，后八家中心该主张缺乏相关证据证明。而后八家中心提交的情况说明、民事判决书及说明涉及的是案外人李永洲、姬文宝于2011年5月4日至2012年5月23日期间向建勋公司供应煤炭引发的货款纠纷，与本案并非同一法律事实和法律关系，其内容也并未涉及本案中建勋公司与后八家中心的煤炭供应关系。因此，后八家中心提交的证据无法证明其作为保证金交付的承兑汇票已经实际承兑，也无法证明建勋公司认可实际收到保证金150000元，应承担举证不能的责任，故法院无法认定后八家中心已经实际向建勋公司交纳保证金150000元。综上，后八家中心要求建勋公司、梁建勋退还保证金150000元并支付迟延履行利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告建勋公司、梁建勋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：驳回原告北京后八家煤炭销售中心的全部诉讼请求。案件受理费3300元、公告费560元，由北京后八家煤炭销售中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二〇年六月九日书记员 黄建帅
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1446号 原告：郇述宗，男，1957年1月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：郇言超，男，1983年10月19日出生，汉族，现住济南市历下区。 被告：许宗国，男，1969年12月30日出生，汉族，现住昌邑市。 原告郇述宗与被告许宗国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇述宗及委托诉讼代理人郇言超、被告许宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠劳务款49100元；2.被告以拖欠本金28000元为基数，自2019年2月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，以本金21100元为基数，自2020年1月16日，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，至付清之日止；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2019年9月，原告跟随被告在昌邑市海天生物化工有限公司从事厂区建筑工程劳务，经结算，被告拖欠原告劳务款共计51100元并出具书面欠据，但经原告多次催要，被告仅偿还2000元，余款49100元一直未予偿还，为此原告诉至法院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告许宗国辩称，对拖欠原告劳务费认可，欠款数额认可。 本院经审理认定事实如下：自2018年4月起，原告跟随被告在昌邑市海天生物化工有限公司厂区从事工程建筑。至2019年2月3日，产生劳务工资30000元，由被告为原告出具欠条，载明“欠郇述宗工资款30000元”。之后，原告继续在前述厂区工作直至2019年8月，期间产生劳务工资21100元，并由被告于2020年1月16日为原告出具欠条，载明“欠郇术宗2019年工资款21100元”。 以上共计51100元，2020年1月23日，被告支付原告劳务工资2000元，尚欠49100元。 本院认为，原告给被告提供劳务，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告尚欠原告工资49100元，事实清楚，证据充分，应予支付。原告主张利息以拖欠本金28000元为基数，自2019年2月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，以本金21100元为基数，自2020年1月16日，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，至付清之日。本院认为，原、被告并未约定利息，故原告主张的利息应以49100元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告许宗国支付原告郇述宗工资49100元及利息（自2020年5月15日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陈 蓓
湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初478号 原告：侯刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：余鑫，男，1983年12月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告侯刚与被告余鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告侯刚到庭参加诉讼，被告余鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侯刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还加油款12900元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7、8月间，被告多次在原告处购买柴油，同年10月11日双方结算，被告尚欠原告加油款15900元，并于当天向原告出具了欠条，承诺此款于10月底还清。到期后，被告仅支付了3000元，余款经原告多次催讨，被告一直未偿还。为维护原告合法利益，故向法院提起诉讼。 余鑫未到庭答辩，亦未举证、质证。 侯刚为支持其诉讼主张向本院提交1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.欠条，拟证明被告欠款的事实。上述证据客观、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7、8月间，被告多次在原告处购买柴油，同年10月11日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告柴油款15900元，被告于当天向原告出具了欠条，载明：今欠侯刚加油款壹万伍仟玖佰圆整（￥15900）。注：10月底还清。余鑫2018.10.11。2018年10月27日，被告向原告支付了3000元。此后，原告多次向被告催讨余款12900元，被告一直未偿还。 另查明，原告无经营柴油的相关资质。被告将购买的柴油已使用。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中柴油属于成品油,属限制流通物,其经营应依法取得相关部门的许可,方能进行交易。而原告未取得行政许可,不具备销售柴油的经营资质却与被告订立合同,从事限制流通物交易活动,违反法律以及行政法规的强制性规定,原告与被告达成的合同无效。合同无效后,应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定处理。本院查明被告将购买的柴油已使用,不可能返还,被告应支付价款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余鑫于本判决生效之日起十日内向侯刚一次性返还柴油款12900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由余鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谭芳 二〇二〇年六月三十日 书记员  鲁涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执恢378号之一申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。法定代表人：肖福泉，该公司总经理。被执行人卢学辉，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人龙群辉，女，汉族，湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司与被执行人卢学辉、龙群辉借款合同纠纷一案，湖南省岳塘区人民法院作出的（2015）岳民初字第316号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人卢学辉、龙群辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。本院向被执行人卢学辉、龙群辉邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司提供财产线索。于2019年11月6日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、保险、工商、证券、车辆等信息，于2019年11月6日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年。本院于2020年5月7日在一拍阶段成功拍出被执行人名凯泽西轿车，成交金额为60500元。2020年5月6日对被执行人卢学辉、龙群辉采取了限制高消费措施并纳入了全国法院失信被执行人名单。上述执行情况本院于2020年6月17日约谈申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人卢学辉、龙群辉有可供执行的财产，要求湘潭市九鑫投资管理有限公司提供新的财产线索，湘潭市九鑫投资管理有限公司表示提供不了新的财产线索并同意本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止到2020年6月17日，本案未受偿的债权金额为3901058元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人卢学辉、龙群辉有可供执行的财产，申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执湘潭市九鑫投资管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年六月十七日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2189号申请执行人：张行森,男性,1972年11月10日出生,410526197211100095,汉族,住滑县；被执行人：张胜利,男性,1981年4月12日出生,410526198104124475,汉族,住滑县；被执行人：位竹美,女性,1980年1月19日出生,410526198001194462,汉族,住滑县；被执行人：左丁来,男性,1973年3月6日出生,410526197303064415,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年9月3日生效的（2018）豫0526民初5618号判决，于2020年5月28日向被执行人左丁来发出执行通知书，责令被执行人左丁来被告偿还借款95000元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人左丁来在河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行的账户000000652413119418890001存款1174.79元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年六月三十日（）书记员  常 姣
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初569号原告：李美娇，女，1963年10月25日生，汉族，海丰县人，住海丰县梅陇镇锦溪城对面东华苑C栋8楼。身份证号码：441************342。被告：罗小林，男，1969年12月15日生，汉族，海丰县人，住海丰县************。身份证号码：441************314。被告：罗小山，男，约47岁，汉族，海丰县人，住海丰县************。本院在审理原告李美娇诉被告罗小林、罗小山侵权责任纠纷一案中，原告李美娇以与被告罗小林、罗小山私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李美娇撤回起诉。本案诉讼费200元（原告已预交400元，应退还原告诉讼费200元）由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年六月十六日书记员  蔡雨龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5005号 申请执行人：东莞大宝化工制品有限公司。住所地：广东省东莞市。统一社会代码为91441900707850711U。 法定代表人：陈贺生，访公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被执行人：鹤山市桃源镇尊崇家具厂。住所地：广东省鹤山市桃源镇。统一社会信用代码为92440784L73209932C。 经营者：何永聪，男，1985年8月9日出生，汉族，住广东省台山市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1625号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还本金77751元，迟延履行利息761.6元（暂计），并承担案件相应执行费1078元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人逾期拒不履行，其后申请执行人与被执行人于2020年6月8日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人鹤山市桃源镇尊崇家具厂（经营者何永聪）共同确认，截止到2020年6月8日，被执行人鹤山市桃源镇尊崇家具厂（经营者何永聪）尚欠申请执行人东莞大宝化工制品有限公司涉案本金67751元、利息761.6元，合计68512.6元；二、申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人人鹤山市桃源镇尊崇家具厂（经营者何永聪）双方同意，被执行人鹤山市桃源镇尊崇家具厂（经营者何永聪）按如下方式支付上述款项（68512.6元）：1.被执行人于2020年6月19日前支付给申请人5000元；2.被执行人于2020年6月28日前支付给申请人5000元；3.被执行人于2020年7月20日前支付给申请人10000元；4.被执行人于2020年8月25日前支付给申请人20000元；5.被执行人于2020年9月28日前支付给申请人余款28512.6元。（上述款项以银行转账方式支付，申请执行人的收款账户为户名：东莞大宝化工制品有限公司，账号：20×××27，开户行：中国工商银行东莞市大岭山支行）；三、申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人人鹤山市桃源镇尊崇家具厂（经营者何永聪）双方同意，被执行人鹤山市桃源镇尊崇家具厂（经营者何永聪）没有按第二调解项按时足额支付调解款，被执行人需支付申请执行人违约金10000元；四、本案执行费928元由被执行人鹤山市桃源镇尊崇家具厂（经营者何永聪）于2020年6月15日前支付至东莞市第二人民法院执行代管款专户； 五、本协议签订后，申请人同意法院对（2020）粤1972执5005号案件作终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的所有款项按原生效法律向法院申请恢复执行，恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案执行费已由被执行人向本院缴纳。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶玉勤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5221号之一 申请执行人：中山市翱翔纺织贸易有限公司，住所地广东省中山市三角镇广兴北路2号C幢之一首层，统一社会信用代码为91442000MA4UJU2G0K。 法定代表人：崔国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师。 被执行人：东莞市雷索思服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇体育路318号1503室，统一社会信用代码为914419000524140378。 法定代表人：李加琼。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初16688号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款29344.4元及利息，并承担案件受理费816元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年6月16日自愿达成执行和解，主要内容为：申请执行人同意被执行人分期履行上述欠款，从2020年6月起每月20日前还5000元，直至全部履行完毕。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 亮
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执621号 申请执行人：陈月丽，女，1979年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：吴其梓，男，1980年8月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈月丽与被执行人吴其梓民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初2955号民事判决书已发生法律效力。依照上述裁判文书确定，被执行人吴其梓应偿还借款100000元及利息给申请执行人陈月丽。依据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现登记在被执行人吴其梓名下位于阳春市山角梧桐有农村宅基地，该宅基地被本院另案【（2019）粤1781执1388号】查封但未具备处置条件，本院暂不作处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的宅基地未具备处置条件，本院暂不作处置。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执621号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 恋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1925号之一申请执行人：大连润普电气制造有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。被执行人：焦春修，男，1969年3月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行大连润普电气制造有限公司与焦春修为借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦春修在大连农商行，621449082000544×××01账号内的（人民币）20500.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年六月十八日书记员 ：王德志
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初683号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人尹文慧,女性,1985年9月7日出生,公民身份号码431281198509071626,汉族,大学本科文化,在深圳市厦联物业管理有限公司工作,户籍所在地广东省深圳市罗湖区,住广东省深圳市宝安区西乡街道兴华小区7栋109。因本案于2020年5月15日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，6月16日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人张旭，广东深天正律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以〔2020〕700号起诉书指控被告人尹文慧犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人尹文慧对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人多次联系代驾，主观恶性小，且主动放弃醉驾，是初犯、偶犯，认罪认罚，请求判处缓刑或免刑。                  查明事实              2020年5月14日19时许,被告人尹文慧和朋友在深圳市罗湖区南湖路虾扯蛋饭店吃饭喝酒,期间其喝了一瓶半青岛啤酒和两小杯红酒,后叫了一个滴滴代驾,因无法交接,代驾司机取消了订单,其重新叫了一个滴滴代驾还是被取消。后其驾驶粤B181WN号小汽车,从上述饭店停车场出发准备回家,途经滨河大道行驶至南山区滨海大道南海立交桥附近,经过多次尝试联系上一个滴滴代驾司机,于是在行车道上停下车准备与代驾司机交接。2020年5月15日0时26分许,路人发现后打电话报警,接报民警赶到现场将被告人查获。经广东中一司法鉴定中心鉴定:被告人尹文慧血液酒精含量结果为185.95mg/100ml。                  本院意见              被告人尹文慧构成危险驾驶罪。被告人尹文慧具有醉酒驾车在城市快速路上行驶的从重处罚情节，同时具有认罪认罚,多次叫代驾且行驶一段距离后主动停止醉驾的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人尹文慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                 审  判  员   张  艳                 二○二○年六月二十三日                 书  记  员   刘国庆
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2416号原告：高密市程远物流有限公司委托诉讼代理人：仪小龙被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人：刘兴生原告高密市程远物流有限公司（程远物流）与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告程远物流的委托诉讼代理人仪小龙、被告安华保险潍坊公司的委托诉讼代理人刘兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金185407元（车损161107元，施救费12400元，评估费11900元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月1日23时，案外人李玉刚驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿江苏省盐城市大丰市G228国道由南向北行驶至3232公里+100米路段时，撞到前方同向行驶的袁青昌驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，造成车辆损坏。事故发生后，盐城市大丰区公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定李玉刚承担事故的全部责任。经核实，李玉刚驾驶车辆登记车主为原告高密市程远物流有限公司，该车辆在被告保险公司处投保车损险。被告安华保险潍坊公司辩称，本次事故发生属实，事故责任无异议，肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失应当由鲁Ｑ×××××车辆在交强险无责限额内赔偿100元，剩余部分在车损险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月1日23时，案外人李玉刚驾驶鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁Ｖ×××××重型普通半挂车沿江苏省盐城市大丰市G228国道由南向北行驶至3232公里+100米路段时，与前方同向行驶的袁青昌驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车后牵引鲁Ｑ×××××重型普通半挂车发生交通事故。二、事故责任认定情况：本次事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，鲁Ｇ×××××号事故车辆驾驶员李玉刚负事故的全部责任，袁青昌无责任。三、财产损失构成：鲁Ｇ×××××号事故车辆因本次事故造成的损失由潍坊市志信价格评估事务有限公司出具了车辆损失评估报告，评估结论：“鲁Ｇ×××××号车辆损失为：RMB161107.00元人民币大写：壹拾陆万壹千壹百零柒元整”。原告支出评估费11900元。四、原告主张的损失情况：1、车损161107元，提供车损评估报告一份；2、施救费12400元，提供施救费发票两张；3、评估费11900元，提供评估费发票两张；以上共计185407元。对原告主张的上述损失及证据，安华保险潍坊公司提出以下质证意见：1、施救费发票真实性无异议，只认可第一次施救；2、评估报告真实性无异议，但认为价格过高，我方上报公司审核后认可该损失仅为140000元；3、评估费真实性无异议，但属于间接损失，我公司不予认可；4、保单以及行驶证我方无异议。五、鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告安华保险潍坊公司投保车辆损失保险（保险金额311565.8元及不计免赔），事故发生在保险期内。六、原告程远物流要求被告将赔偿款汇款至其在中国农业银行股份有限公司开户的15×××17账户内。以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民调解委员会委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告安华保险潍坊公司虽对评估报告有异议但对其主张无反驳证据予以证明，故对保险公司的质证意见本院不予采信。原告主张的车损161107元、施救费12400元、评估费11900元，共计185407元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告损失应由被告安华保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告高密市程远物流有限公司保险金185407元，于本判决生效之日起十日内付至原告高密市程远物流有限公司在中国农业银行股份有限公司开户的15×××17账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告高密市程远物流有限公司已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告高密市程远物流有限公司在中国农业银行股份有限公司开户的15×××17账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇二〇年六月三日法官助理 张 琪书 记 员 王 琳
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初181号 原告：吴桂宇，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 原告：卞晓冬，男，1983年11月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。 二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 被告：黄山市黄山区金中海酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖大桥西侧。 法定代表人：崔加勤，公司执行董事。 被告：黄山市黄山区名人国际艺术家庄园置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇塔岭。 法定代表人：周开寿，公司董事长。 原告吴桂宇、卞晓冬诉被告黄山市黄山区金中海酒店管理有限公司（下称金中海公司）、被告黄山市黄山区名人国际艺术家庄园置业有限公司（下称名人置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴桂宇、卞晓冬的共同委托诉讼代理人茅丽佳到庭参加了诉讼，金中海公司、名人置业公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 吴桂宇、卞晓冬提出诉讼请求：1.判决金中海公司、名人置业公司连带支付拖欠的房屋租金51619元；2.判决金中海公司、名人置业公司支付逾期付款违约金13369元（以51619元为基数，按日万分之五标准，自2018年11月30日起计至2020年4月30日，2020年5月1日起按继续计至租金付清之日止）并承担诉讼费用。事实和理由：吴桂宇、卞晓冬与名人置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了名人置业公司开发的黄山太平湖金龙岛小区3幢1单元806室房屋，名人置业公司承诺给予购房户15%的回报率。经名人置业公司联系协调2016年12月31日，吴桂宇、卞晓冬与金中海公司签订了《房屋委托经营管理合同》，合同期限为自2016年12月1日至2019年9月30日止，每年按总房款的4%、5%、6%支付租金，即第一年租金为28677元，第二年租金为43016元，第三年租金为51619元；合同还约定若不能按期足额支付租金的，则应按预期付款额每日万分之五标准向两原告计付违约金。金中海公司按约定支付了前两年的租金，但第三年租金到期后一直未支付。名人置业公司与金中海公司系关联公司，金中海公司的经营业务和财务均是名人置业公司具体负责的，故名人置业公司应承担连带共同支付责任。经多次催讨，并向名人置业公司主张无果后，为维护自身的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望予以支持。 金中海公司辩称，1.本案应由名人置业公司承担支付租金的义务，案件事实是名人置业公司在对外出售案涉房产时就承诺购房户有15%的回报率，此后借金中海公司的名义签订了房屋委托经营管理合同分三年以租金的形式兑现15%的回报率，合同签订后有关合同乙方的权利义务均由名人置业公司享有和承担，且金中海公司财务和工作人员均是名人置业公司的人员兼任的，金中海公司未独立从事经营活动；2.名人置业公司的原法定代表人祝金龙和名人置业公司现法定代表人周开寿均认可购房户的租金由名人置业公司负责支付，且前两年的租金也是由名人置业公司支付给金中海公司后，金中海公司才分别支付给了购房户；3.由于名人置业公司资金出现了问题，才导致不能按时向业主支付第三年租金。 名人置业公司经传票传唤未出庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换,当庭进行了举证和质证。吴桂宇、卞晓冬提供的《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、《安徽省黄山市地方税务局销售不动产统一发票》、《房屋委托经营管理合同》、《交易截图》证据，金中海公司无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；金中海公司提供的《投资宣传手册》、《银行记账凭证及银行回单》、《金中海公司法定代表人崔加勤与名人置业公司原法定代表人祝金龙的微信聊天记录》、《汪长杰户名人置业公司负责支付租金的承诺书》、《名人置业公司现财务负责人胡启旺的证人证言》、《金中海公司法定代表人崔加勤与名人置业公司现法定代表人周开寿的微信聊天记录》证据，吴桂宇、卞晓冬无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴桂宇、卞晓冬与名人置业公司签订《商品房买卖合同》，购买了名人置业公司开发的黄山太平湖金龙岛小区3幢1单元806室房屋，名人置业公司承诺给予购房户15%的回报率。吴桂宇、卞晓冬支付了全部的购房款后，办理了房屋产权证。经名人置业公司协调，2016年12月31日吴桂宇、卞晓冬与金中海公司签订了《房屋委托经营管理合同》，合同约定委托经营管理期限为三年，自2016年12月1日至2019年9月30日止；第一年租金为总房款的4%即28677元，第二年租金为总房款的5%即43016元，第三年租金为总房款的6%即51619元，租金支付时间为房屋交付后两个月，第二年、第三年依次顺延；若不能按合同约定时间支付租金，则应按逾期付款额每日万分之五标准计算违约金，逾期付款达30日的，吴桂宇、卞晓冬有权单方解除合同并要求金中海公司赔偿1年的经营管理收益。名人置业公司于2016年10月1日将上述房屋交付给了吴桂宇、卞晓冬。业主前两年的租金，均由名人置业公司先支付到金中海公司，然后再由金中海公司支付到每个业主，第三年租金名人置业公司已经列入财务支付计划，但由于资金问题未能实际支付到金中海公司，致拖欠业主第三年租金。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。吴桂宇、卞晓冬与金中海公司签订的合同，是双方真实意思的表示，合法、有效，应当受到法律保护。吴桂宇、卞晓冬已将房屋交付金中海公司实际经营管理，金中海公司应当按照双方约定的时间支付房屋租金，但金中海公司在支付前两年租金后，不按时支付第三年租金，违反了合同约定。现合同已经履行完毕，金中海公司应承担支付第三年租金的义务；第三年租金支付时间为2018年11月30日前，金中海公司未按合同约定时间支付，还应承担逾期付款违约责任。 吴桂宇、卞晓冬和金中海公司提供的证据可以证明名人置业公司实际参与了房屋委托经营事项，且业主前两年的房屋租金也是由名人置业公司实际支付的，同时名人置业公司亦愿意承担业主第三年的租金，故名人置业公司应与金中海公司共同承担支付义务。金中海公司、名人置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄山市黄山区金中海酒店管理有限公司、黄山市黄山区名人国际艺术家庄园置业有限公司于本判决生效后三日内支付吴桂宇、卞晓冬房屋租金51619元及逾期付款违约金（以51619元为基数，按日万分之五标准，自2018年12月1日计至租金付清之日止）； 二、驳回吴桂宇、卞晓冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，由黄山市黄山区金中海酒店管理有限公司、黄山市黄山区名人国际艺术家庄园置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方春 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 吴飞阳 书记员黄鑫
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初2646号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：赵俊雄，系该行职工。                        被告              李文建，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告李文建立即偿还我行信用卡欠款本金135944.91元及截止2020年4月10日的利息377.24元和相关费用1558.74元（其中违约金1093.15元，手续费465.59元），共结欠人民币137880.89元，从2020年4月11日起的利息（含复利）和相关费用（含违约金、手续费）按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止；      2.判令本案案件受理费和保全费由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告李文建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年5月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、赵俊雄到庭参加诉讼，被告李文建经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2019年9月12日，被告李文建填写《重庆农村商业银行信用卡申领确认书》，表示愿意遵守领用合约中的各项规则，并与原告签订《重庆农村商业银行白金自动分期卡抵押担保及用卡约定书》。                  信用卡号              000000                  账单日              每月10号                  还款日              每月5号                  透支利息              按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金                  实现债权的费用              保全费1520元                  其他费用              每期收取分期付款本金0.3%的手续费                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2020年4月10日尚欠信用卡欠款本金135944.91元、利息377.24元、相关费用1558.74元（其中违约金1093.15元，手续费465.59元）                  依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、由被告李文建于本判决生效之日后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还借款本金135944.91元及截止2020年4月10日的利息377.24元、手续费465.59元、违约金1093.15元，并支付从2020年4月11日起至付清日止的利息（含复利）和违约金、手续费（具体以本金135944.91元为基数按照《重庆农村商业银行信用卡申领确认书》《重庆农村商业银行白金自动分期卡抵押担保及用卡约定书》约定的收费标准和计算方法计算）；      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              3057.62元，减半收取1528.81元，保全费1520元，由被告李文建负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    王  萍                             二〇二〇年六月十八日            法   官  助  理         段皓天            书  记  员    孟露露
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审57号申请执行人：昆明市西山区自然资源局。统一社会信用代码：11530112MB1B04230E。机构地址：云南省昆明市西山区西二环路193号3幢。负责人：施智抒。委托代理人：陈兵、陈锐，昆明市西山区自然资源局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：云南德梵文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530112336653363W。住所：云南省昆明市西山区西坝路283号5幢2单元301室。法定代表人：郭燕。申请执行人昆明市西山区自然资源局于2020年6月5日以西自然资执罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区自然资源局依照其法定职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《昆明市国土资源行政处罚自由裁量权规范标准》（昆国土资通［2018］151号）的规定，对被申请执行人依法作出如下处罚：1、责令退还违法占用的居民小组的集体土地4.14亩（2762.18平方米）；2、限期30日内拆除在居民小组违法占用集体土地3.07亩（2048.66平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用耕地0.19亩（129.45平方米）进行建设的的行为处以每平方米20元罚款；果园2.88亩（1919.21平方米）、建设用地1.07亩（713.52平方米）进行建设的行为处以每平方米10元罚款；合计28917元。2019年10月30日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年5月7日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的西自然资执罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：强制拆除当事人在昆明市西山区居委会大河居民小组3.07亩（2048.66平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市西山区自然资源局于2019年10月30日作出的西自然资执罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈思源二〇二〇年六月十二日书记员  邓婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0305执恢713号 （2019粤0305执3674号 申请执行人：方俊，女，汉族。 被执行人：深圳市华佗在线网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南十道深圳湾科技生态园6栋415，统一社会信用代码91440300070373136U。 法定代表人：赵保先。 申请执行人方俊与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]11499号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付仲裁调解款人民币29017.2元，本院依法受理，案号为（2019）粤0305执3674号。后该案因被执行人名下暂无可供执行的财产而终结该次执行。现因案件出现新情况，本院经审查符合恢复执行条件，故依职权恢复执行，案号为（2020）粤0305执恢713号。 被执行人深圳市华佗在线网络有限公司向本院提交了与申请执行人方俊达成的执行和解协议，主张双方达成的执行和解的总金额为23213.76元且被执行人已支付完毕，故本案已执行完毕，申请结案。 本院认为，申请执行人方俊与被执行人深圳市华佗在线网络有限公司已就深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11499号仲裁调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费248.21元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3674号、（2020）粤0305执恢713号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年六月二十日 书记员 郭素珍
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执194号 申请执行人赵**，女，1972年2月26日出生，住所地肥乡镇。 被执行人河北**工程股份有限公司，地址肥乡镇西环309国道路北。 法定代表人刘**。 赵**与河北**工程股份有限公司借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）冀0407民初1174号已经发生法律效力。由于被执行人河北**工程股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵**向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行252792元。已执行0元，尚有252792元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何继涛 审 判 员  张永飞 人民陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  朱燕波
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12454号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：周云兵，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告周云兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼。被告周云兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告贷款本金5688元、利息343.32元、客户保障服务包手续费106.92元、客户服务费88.47元、违约金1203.03元，共计7429.74元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。关于第1项诉讼请求，原告当庭作如下明确：按照等额本息方式计算，利息以借款本金5688元为基数，按月贷款利率1.75%从2018年4月16日计算至2018年7月16日止；客户保障包服务费按每月标准26.73元从2018年4月16日计算至2018年7月16日，共计4个月；客户服务费以借款本金5688元为基数，按照月利率0.451%标准自2018年4月16日计算至2018年7月16日；违约金按照消费信贷合同条款第4条约定，对逾期未偿付的金额，按日利率上浮50%（月利率2.625%）从逾期之日2018年4月20日计算至2019年3月31日，（滞纳金计算明细表的出具时间为2019年3月31日）。 被告周云兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，借款人被告通过贷款人原告网络借贷平台签署《个人贷款申请表（商品贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款5688元，期限10个月（期），每月还款639.9元，首次还款日为2018年4月16日，每月还款日为16日，月贷款利率1.75%，月客户服务费率0.451%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；原告提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年3月16日，原告向被告发放贷款5688元。 原告提交的每期期款还款明细载明：被告每期还款包括本金、利息、客户服务费、保障服务费26.73元。被告未返还任何一期期款。 诉讼中，原告陈述每期应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由原告收取，月客户保障服务包（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人，由原告代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有原告提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》、《个人贷款申请表》（商品贷）、《消费信贷合同条款》、付款回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》（商品贷）、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未还款，原告要求其返还尚欠本金5688元，应予支持。因被告未返还本息及费用，原告主张被告支付自2018年4月16日至2019年3月31日的利息、客户保障服务包手续费、客户服务费、违约金，因计算标准已超过年利率24%的上限，应按24%执行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周云兵应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金5688元，并支付利息（以尚欠借款本金5688元为基数，按月利率2%标准自2018年4月17日起计算至2019年3月31日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周云兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初2580号 原告:葛延林，男，1976年8月21日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：计正斌，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：徐静，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告葛延林与被告计正斌、徐静股权转让纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告葛延林及其委托诉讼代理人黄发蒙、被告计正斌及其委托代理人苑士举到庭参加了诉讼。被告徐静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告葛延林诉称：一、请求人民法院判令被告计正斌清偿原告股份转让款叁拾万元（￥300000元）整；二、被告徐静承担连带清偿责任；三、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原告系肥东菲芘酒店管理有限公司隐名股东，占公司30％股份。2018年4月1号，被告计正斌与原告达成股份转让协议，约定以叁拾万元整购买原告葛延林在肥东菲芘酒店管理有限公司拥有的百分之十的股份，并当场向原告写下说明一份，并由徐静担保。后原告多次向被告主张股份转让款，但被告以酒吧亏本等各种理由拒绝清偿。为维护合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。 被告计正斌辩称：1、原告的主体身份不适格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告所说是隐名股东，没有相关证据、协议及司法部门的裁定加以认定；2、原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。原告并非公司股东，无权处份该公司股权。即使法院认定存在股权协议的意向，该公司已经注销，已无实际履行的意义。 被告徐静未予答辩、应诉。 经审理查明：2017年4月10日，原告葛延林投资和赵春峰、周光辉等人组建肥东菲芘酒店管理有限公司，原告是该公司股东之一（工商注册股东为赵春峰、周光辉）。2018年4月1号，被告计正斌与原告达成股份转让协议，约定以叁拾万元整购买原告葛延林在肥东菲芘酒店管理有限公司拥有的百分之十的股份，并由徐静担保当场向原告写下说明一份。该说明载明：“葛延林自愿将酒吧百分之十股份转让给计总，参考费用为叁拾万元整，如后期再多卖出部分归计总所得，低于叁拾万元计总按叁拾万元付给葛总，平时在未转卖之前经营情况，自二零一八年四月一号后由计总自负盈亏。转让人：葛延林；受让人：计正斌；担保人:徐静。2018.4.1”。2018年5月28日，被告计正斌和案外人孟令运与肥东菲芘酒店管理有限公司签订《酒吧承包经营协议书》一份，协议书约定肥东菲芘酒店管理有限公司将其所有的肥东菲芘金座酒店由被告计正斌和孟令运承包经营，承包期暂定一年。原告葛延林及被告徐静作为发包方签字，被告计正斌在承包方签字。2018年7月30日，被告计正斌与案外人孟令运签订《退伙经营协议》，约定计正斌退出合伙经营，由孟令运一人承包经营。2018年10月1日，原告葛延林代表肥东菲芘酒店管理有限公司与案外人孟令运签订《酒吧承包合同（补充条款）》，约定了该公司与孟令运承包经营的相关事项。2019年11月，该公司因其他原因注销。 以上事实，有原告葛延林提供的的收据及转账凭证、股权转让说明（协议书）、酒吧承包经营协议书及补充条款、（2019）皖0122民初4861号民事判决书、被告提供的工商注册登记信息及注销信息以及当事人当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：原告在肥东菲芘酒店管理有限公司成立初期即投入股份资金，公司出具收据并注明股东投资款，之后的公司承包协议、补充协议及代表公司出庭参加诉讼等均作为股东身份签字出庭，应当认定原告是该公司的股东，被告认为原告不是公司的股东，与事实不符，本院不予支持；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告葛延林与被告计正斌之间签订的说明，实属协议书，双方约定了股权转让的数额及转让后的风险承担，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行自身的义务。被告计正斌未能按约支付到期股权转让款项，已构成违约，现原告要求被告计正斌支付股权转让费30万元，该诉请于法有据，本院予以支持；原告认为该协议书只是意向，不符合约定双方的真实意思，本院不予采信；被告徐静在协议书上作为担保人签字，应当是对被告履行该协议的保证，应当对被告计正斌承担的责任承担连带责任。被告徐静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告计正斌、徐静于本判决生效后十日内连带支付原告葛延林股权转让款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告计正斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年六月十二日 书记员  何蓉蓉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60381号原告：付旭，女，1995年11月21日出生，汉族，住黑龙江省通河县。委托代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。被告：第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：9111010870023801XP。法定代表人：张鹏，董事长。委托代理人：姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。被告：青岛校企英才人力资源开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路170号801，统一社会信用代码：9137021266129048XM。法定代表人：聂维民，总经理。委托代理人：姜爽，该公司法务，住山东省青岛市。原告付旭与被告第一物业（北京）股份有限公司（以下简称第一物业公司）、被告青岛校企英才人力资源开发有限公司（以下简称青岛校企公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付旭之委托代理人李保鹏与被告第一物业公司之委托代理人姜文焕、被告青岛校企公司之委托代理人姜爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付旭向本院提出诉讼请求：判令第一物业公司、青岛校企公司向我支付：1、2016年7月20日至2018年6月4日期间基本工资72000元；2、2016年7月20日至2018年6月4日期间延时加班费26638元、休息日加班费23172元、法定节假日加班工资11586元；3、解除劳动合同经济补偿金6000元；4、第一物业公司、青岛校企公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：我曾系第一物业公司职工，2017年7月2日与青岛校企公司签署劳动合同，2018年6月4日离职。2016年7月20日起至我离职，第一物业公司、青岛校企公司拖欠我基本工资、加班工资。对于因拖欠工资我提出解除劳动合同的补偿金为6000元。第一物业公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意付旭的诉求。根据我公司提供的证据显示付旭申请劳动仲裁已经超过仲裁时效。付旭工作期间我公司已经足额支付工资，付旭自行申请离职，我公司无需支付解除补偿金。青岛校企公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意付旭的诉求。我公司答辩意见与第一物业公司一致。本院经审理认定事实如下：付旭于2016年7月入职第一物业公司，担任置业顾问。2017年7月付旭与青岛校企公司签署劳动合同，付旭仍向第一物业公司提供劳动。对此付旭主张其与青岛校企公司签署劳动合同后并未取得劳动合同；第一物业公司、青岛校企公司主张该二公司曾签署劳务派遣合作协议，付旭由青岛校企公司以劳务派遣形式派遣至第一物业公司工作。付旭主张其工资构成包括底薪及提成，底薪为2500元/月，底薪与完成业绩情况挂钩，存在不发底薪或扣减底薪的情况。付旭提交第一物业公司、青岛校企公司认可真实性的银行明细单显示其月实发工资数额在2000至3000元左右。第一物业公司主张付旭工资即提成，按照业绩核算，该公司负责核算付旭应得工资数额；青岛校企公司主张不清楚付旭工资标准，该公司依据第一物业公司提供的明细单发放工资。第一物业公司、青岛校企公司均主张付旭工资系足额支付。付旭主张每周工作7天，每天平均工作9至10小时，其提交的2017年7月考勤记录系打印件，未见有第一物业公司或青岛校企公司盖章或确认。第一物业公司、青岛校企公司对该证据真实性不予认可。付旭于2018年6月4日离职。离职原因一节，双方主张不一，付旭主张系公司因业绩不好需裁员将其口头辞退；第一物业公司主张付旭因个人原因自行离职。第一物业公司提交了《离职确认书》、《工作移交清单》、《离职手续办理单》、《辞职申请单》、《离职面谈记录单》，上述证据中均有付旭本人签字，离职原因载明为“申请离职”，且打印字体中多处出现“辞职”等字样。另查，付旭曾多次通过电话向第一物业公司主张权利，2019年5月份左右曾提起仲裁但被告知需补充材料，仲裁于2019年6月17日受案，目前其就2019年5月申请仲裁一事没有证据提交。付旭于2019年6月17日以要求第一物业公司、青岛校企公司支付工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第14338号仲裁裁决书：驳回付旭的全部仲裁请求。付旭不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付旭主张第一物业公司、青岛校企公司扣发其底薪，但其所提交的银行明细单中其每月实发工资数额多为2000元至3000元左右，数额并不固定，仅凭该银行明细单不足以证明第一物业公司、青岛校企公司存在扣发底薪的事实，付旭要求第一物业公司、青岛校企公司支付基本工资的诉讼请求，依据不足。同理，付旭主张在职期间存在加班事实，但其提交的考勤记录系打印件，不足以证明其所持存在加班之主张，其要求第一物业公司、青岛校企公司支付加班工资的诉讼请求，依据不足。付旭主张被公司口头辞退，但未能就此提交证据，反而第一物业公司提交的《离职确认书》、《工作移交清单》、《离职手续办理单》、《辞职申请单》、《离职面谈记录单》等载有付旭本人签字的离职手续材料中，显示付旭系自行离职，付旭要求第一物业公司、青岛校企公司支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足。加之，付旭于2018年6月4日离职，其未能举证证明在仲裁时效届满前曾向第一物业公司、青岛校企公司主张权利，其于2019年6月17日提起仲裁申请，亦超出一年仲裁时效。综上，对于付旭要求第一物业公司、青岛校企公司支付基本工资、延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回付旭的全部诉讼请求。案件受理费十元，由付旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二〇年六月十二日书记员  何珊
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初1256号 原告:银剑，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都市联顺达物流有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇华金大道一段555号（顺邦物流中心内附279号）。 法定代表人：**。 本院在审理原告银剑与被告成都市联顺达物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案受理，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告银剑撤回起诉。 案件受理费收取25元（已减半），由原告银剑负担。 审判员 马 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员 谭路遥
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初210号原告：李超，男，1983年4月1日生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李军，系贵州惠正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘朝行，系贵州惠正律师事务所律师，特别授权。被告：李道元，男，1975年2月8日生，汉族，住重庆市忠县。被告：惠水县恒基房地产有限公司；住所地：惠水县涟江街道建设西路恒基大厦五楼；统一社会信用代码：91522731736628191W；法定代表人：孙世莲。委托诉讼代理人：何忠奎，系贵州观合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄成，系贵州观合律师事务所律师，特别授权。原告李超诉被告李道元、被告惠水县恒基房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人李军、刘朝行、被告李道元、惠水县恒基房地产有限公司委托诉讼代理人何忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李道元与被告惠水县恒基房地产有限公司签订合同，惠水县恒基房地产有限公司将惠水恒基商业广场墙面涂料工程发包给李道元，李道元又将该工程的劳务分包给原告，工程完工后，原告要求被告李道元结算工程款，但被告李道元以被告惠水县恒基房地产有限公司尚欠其工程款为由无法支付原告工程款，并于2018年8月18日向原告书写欠条一张，共计欠原告工程款210000元，但至今未付，故原告诉至法院，请求：1、请求法院判令二被告立即支付原告210000.00元工程款；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告李道元辩称，认可欠原告工程款，由于惠水县恒基房地产有限公司未支付自己的全部工程款，故无法支付原告，请求法院公正判决。被告惠水县恒基房地产有限公司辩称，首先，惠水县恒基房地产有限公司与原告没有合同关系，其次李道元是与广颢城乡建筑工程有限公司惠水直属分公司于2015年7月9日签订《商业广场外墙涂料工程合同》，而非惠水县恒基房地产有限公司，综上，请法院依法驳回原告要求被告惠水县恒基房地产有限公司承担付款义务的诉讼请求。本院经审理查明：2015年7月9日，广颢城乡建筑工程有限公司惠水直属分公司与被告李道元签订《商业广场外墙涂料工程合同》，将恒基商业广场（地点惠水县纸酒路）外墙涂料工程承包给李道元施工，其后，被告李道元又将该工程分包给原告李超施工，原告完成工程后，要求被告李道元结算工程款，但被告李道元以被告惠水县恒基房地产有限公司尚欠其工程款为由导致无法支付原告工程款，并于2018年8月18日向原告书写欠条一张，共计欠原告工程款210000元，但至今未付，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，广颢城乡建筑工程有限公司惠水直属分公司负责人系张增权，该公司已经注销。被告惠水县恒基房地产有限公司原法定代表人系张增权，现变更为孙世莲。近年来，被告惠水县恒基房地产有限公司与被告李道元之间存在数个工程协议，至今尚有工程款未结算，总额计几十万元左右（具体双方未结算数额以双方最终结算为准）。上述事实，有原、被告的企业信息、欠条、被告惠水县恒基房地产有限公司与被告李道元之间核算单、惠水县人民法院(2017)黔2731民初1080号、（2018）黔2731民初374号民事判决书等证据在卷，足以认定。本院认为，首先，广颢城乡建筑工程有限公司惠水直属分公司负责人系张增权，该公司已经注销。被告惠水县恒基房地产有限公司原法定代表人系张增权，现变更为孙世莲。但本案涉及的工程业主系被告惠水县恒基房地产有限公司。故对被告惠水县恒基房地产有限公司主张的合同主体不符，本院不予支持。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告李道元从被告恒基公司处承建恒基时代广场的外墙装修工程，李道元又将该工程的劳务分包给原告，二者之间虽未订立书面劳动合同，但原告与被告李道元之间已形成事实上的分包劳务关系。原告施工完毕后，被告李道元向原告出具了工程款欠条，被告李道元应当按照欠条载明的数额及时支付给原告。故对原告要求支付工资款210000元的诉请，依法予以支持。被告恒基公司尚欠有被告李道元到期应付工程款未支付，总额计几十万元左右。故本案中，被告恒基公司作为业主方应当支付被告李道元所欠原告工程款，其履行支付义务后，可从应付李道元的工程款中扣减。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李道元于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告李超工程款人民币210000元；二、被告惠水县恒基房地产有限公司在欠付被告李道元工程款范围内就本判决第一条的义务向原告李超承担支付工程款的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李道元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 翔二〇二〇年六月十日书记员 杨梦雅
山东省临沂市兰山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁1302民申31号 李某某： 关于原审原告山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司诉原审被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，你方不服本院（2016）鲁1302民初11496号民事判决书，提出申诉，请求启动再审程序。本院对该案进行了审查。 你方提出如下申诉理由：1、原审认定申诉人未到庭参加诉讼，是事实认定错误；2、被申诉人山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司，诉状中起诉了李某某及张某某二人，但是判决遗漏了重要赔偿义务人张某某，显然属于事实认定不清；3、被申诉人因停电造成的损失，虽然与此次交通事故存在一定的关联性，但是损失是否与交通事故之间存在侵权法上的因果关系，缺乏足够的证据证实，申诉人对被申诉人因停电造成的损失不存在过错。 本院经审查认为，根据原审法庭审理笔录记载，你方确未到庭参加诉讼，原审认定你方未到庭并非认定事实错误；原审案件审理过程中，原告山东蓝海股份有限公司临沂蓝海大饭店分公司，向本院提出撤回对张某某起诉的申请，本院予以准许，符合法律规定；原审判决你方承担赔偿责任系根据原告提供的道路交通事故认定书、评估报告书等证据材料及庭审认定的事实，依法作出的判决，而你方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证等法律权利的放弃，并应当承担由此带来的不利后果。综上，你提出的申诉理由不成立。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法予以驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2063号原告：印金林，男，1964年8月7日生，汉族，住靖江市。被告：丁亚军，女，1967年1月20日生，汉族，住靖江市。原告印金林与被告丁亚军为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告印金林到庭参加诉讼。被告丁亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款14266元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在靖江市开老鹅汤店。原、被告自2018年5月开始发生往来，由原告供给被告鸡、鹅等货物。因被告欠账较多，双方于2018年9月8日加微信，并通过微信进行交易、对账、催款。2018年12月1日，原告微信告知被告尚欠货款13863元，被告未付款。后双方持续发生多次买卖往来，均及时结清了货款。2019年8月26日，原告向被告供应鹅、鸡共403元，被告未付款。次日，被告要求原告再供货，原告拒绝。被告共计结欠14266元未付。原告多次催要无果，故诉至法院特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与微信昵称为鑫海的人多次通过微信发生货物买卖往来。原告（微信昵称：AA光鸡批发印金林,微信号：×××）与微信昵称为鑫海、微信号为×××的人于2018年9月11日互加微信好友。微信聊天主要内容为：2018年9月11日，鑫海转账5000元给原告。2018年10月13日，原告：美女你好，10月12日前帐共欠18214元减去9月11日转5000元等于13214元欠，请转帐等钱用，谢谢。2018年10月30日，原告：老板娘你好共结欠23005元已转5000元，请把鹅款转账给我，谢谢。2018年12月1日，鑫海微信转账5000元给原告。原告：老板你好，原来18005元+后末两次858元共欠18863元减去12月1日转5000元还欠13863元正。2019年1月10日，原告：老板娘你好，今天鸡子216+脯20元共236元，请转账，谢谢。鑫海于当日下午转账236元给原告。后双方通过微信多次发生往来，均结清货款。2019年8月26日，原告：鹅165元+鸡72元共237元+鸡子166元共欠403元。2019年10月18日，原告：老板你好，欠款好打给我，你说上月底打到现在还没打。这个月底又到了，请你把欠款打一下，打电话还不接。后鑫海未付款。原告催要未果，致起讼争。另查明，被告在本院送达地址确认书上所留的手机号码为189××××8090，通过微信添加朋友功能搜索该号码，显示的用户昵称“鑫海”及微信号均与原告提供的微信聊天对象一致。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由被告自行承担。本案中,原告提供的微信聊天记录的相对方与通过微信搜索被告的手机号码所显示的微信用户一致，故可以确认该微信聊天记录系原、被告之间形成，可以作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述和举证，可以确认被告结欠原告货款14266元的事实成立。现原告要求被告立即支付14266元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁亚军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告印金林货款14266元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，减半收取78元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。本判决为终审判决。审 判 员 张学军二〇二〇年六月二十二日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：本案引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执798号之一 申请执行人：陈冬梅,女,1995年1月28日出生,汉族,住广东省广宁县。 被执行人：广东紫匠装饰设计工程技术有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区连升北路621号3楼室，统一社会信用代码为91441900MA5244XK4H。 法定代表人：蔡伟国。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字［2019］1321号仲裁裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年1月5日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人工资17690元、二倍工资差额26574.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人登记有宝龙牌汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆（2022年1月20日查封期限届满）。上述财产查封期限届满需继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、对被执行人广东紫匠装饰设计工程技术有限公司法定代表人蔡伟国予以司法拘留15日，但因其下落不明而未能实施，已移送公安机关临控。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 亮
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1387号 原告：雷顺莲。 被告：徐波。 原告雷顺莲与被告徐波民间借贷纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二〇年六月十二日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执315号申请执行人郭存建，男，1972年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：卜祥稳，男，1987年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人郭存建与被执行人卜祥稳劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初3553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭存建于2020年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人卜祥稳给付人民币18215元，被执行人依法应承担执行费173元。申请执行人郭存建在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年1月17日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日、4月13日、6月8日三次通过执行办案系统查询了被执行人卜祥稳的银行存款信息，后本院均依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，因上述账户冻结金额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2020年1月17日、4月13日、6月8日三次通过执行办案系统查询了被执行人卜祥稳名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年1月17日、4月13日、6月8日三次通过执行办案系统查询了被执行人卜祥稳名下的车辆信息，均未发现被行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年1月17日、4月13日、6月8日三次通过执行办案系统查询了被执行人卜祥稳名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年1月17日、4月13日、6月8日三次通过执行办案系统查询了被执行人卜祥稳的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年5月，本院到被执行人卜祥稳家中进行传唤，其当场与申请执行人联系并承诺其在6月底履行义务完毕。但至今仍未履行完毕。8、因被执行人卜祥稳未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年5月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人郭存建在被执行人可供执行的财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无法提供。”本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。10、本院于2020年2月17日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人卜祥稳拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过直接送达的方式将被执行人卜祥稳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计18215元，现共执行到位案款0元，未执行到位18215元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人卜祥稳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭存建释明被执行人的财产状况，申请执行人也未能提供出被执行人的财产或财产线索，因此本院在穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年六月三十日书记员 王宏昌