wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执285号 申请执行人:张文静,女,1988年5月30日出生，汉族，住梁山县盛世华城西区。 被执行人:祝亚平,女,1969年12月7日出生，汉族，住梁山县。 被执行人:祝嗣磊，男,1971年5月1日出生，汉族，住梁山县。 被执行人:梁山泰来森商贸有限公司,梁山县人民北路路南。 本院在执行申请执行人张文静与被执行人祝亚平、祝嗣磊、梁山泰来森商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2020年2月25日本院依法向其邮寄送达执行通知书、报告财产令。 2、2020年2月25日至2020年5月25日本院共提起3次网络查控，查询的范围包括金融机构、股权、车辆等，银行卡中有余额2416.03元，且本院已经采取划拨，其他无任何可供财产的财产线索。 3、依据申请人提供的被执行人可能有房产，本院执行工作人员在梁山县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查询结果被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年6月8日将被执行人祝亚平、祝嗣磊、梁山泰来森商贸有限公司进行限制消费并纳入失信被执行人。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 终上所述，申请执行人未受偿347583.97元，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年六月十五日 书记员  包玉强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初381号原告：申连欢，男，2004年5月7日生，汉族，住滑县。法定代理人：申小省，男，1981年1月2日生，汉族，住滑县。系原告申连欢之父。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。被告：吴帅豪，男，1998年2月1日生，汉族，住滑县。被告：莫帅鹏，男，2003年12月16日生，汉族，住滑县。被告：莫建伟，男，1972年10月20日生，汉族，住滑县。系被告莫帅鹏之父。被告：罗新霞，女，1974年8月14日生，汉族，住滑县。系被告莫帅鹏之母。被告：秦新康，男，2003年9月1日生，汉族，住滑县。被告：秦建华，男，1982年6月2日生，汉族，住滑县。系被告秦新康之父。被告：孙金风，女，1985年8月10日生，汉族，住滑县。系被告秦新康之母。被告：肖玉鑫，男，2003年9月1日生，汉族，住滑县。被告：肖战杰，男，1975年9月1日生，汉族，住滑县。系肖玉鑫之父。被告：李红姣，女，1975年9月28日生，汉族，住滑县。系肖玉鑫之母。原告申连欢与被告吴帅豪、莫帅鹏、莫建伟、罗新霞、秦新康、秦建华、孙金风、肖玉鑫、肖战杰、李红姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告申连欢的委托诉讼代理人张建开到庭参加诉讼，被告吴帅豪、莫帅鹏、莫建伟、罗新霞、秦新康、秦建华、孙金风、肖玉鑫、肖战杰、李红姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申连欢向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日凌晨，被告吴帅豪、莫帅鹏、秦新康、肖玉鑫无故对原告进行殴打，导致原告受伤。被告吴帅豪、莫帅鹏、秦新康、肖玉鑫虽被滑县公安局行政处罚，但未对原告的损失进行赔偿。故此依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告吴帅豪、莫帅鹏、莫建伟、罗新霞、秦新康、秦建华、孙金风、肖玉鑫、肖战杰、李红姣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日1时许，在滑县××镇浩创商城暮色酒吧楼下，被告莫帅鹏、秦新康、肖玉鑫和吴帅豪等人将原告申连欢殴打致伤。原告申连欢的损伤经滑县公安局物证鉴定室鉴定已构成轻微伤。滑县公安局于2019年8月6日作出滑公（道口）行罚决字【2019】11060号行政处罚决定书，对被告秦新康以殴打他人行政拘留十日，拘留不予执行，并处罚款伍佰元；于2019年8月8日作出滑公（道口）行罚决字【2019】11071号行政处罚决定书，对被告肖玉鑫以殴打他人行政拘留十日，拘留不予执行，并处罚款伍佰元；于2019年8月9日作出滑公（道口）行罚决字【2019】11079号行政处罚决定书，对被告吴帅豪以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元；于2019年10月8日作出滑公（道口）行罚决字【2019】11380号行政处罚决定书，对被告莫帅鹏以殴打他人行政拘留十日，并处罚款壹仟元。原告申连欢受伤后于2019年5月9日至5月29日在滑县中医院住院治疗，被诊断为：急性外伤后头痛、上颌骨骨折、牙折断、上颌窦炎、软组织疾患，支付医疗费6988元。另查明：2019年河南省居民服务业和其他服务业收入为45677元/年。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民享有健康权，公民遭受人身损害，侵害人应当承担损害赔偿责任。被告莫帅鹏、秦新康、肖玉鑫和吴帅豪的行为导致原告申连欢轻微伤，事实清楚，证据充分，原告要求被告承担侵权责任，本院予以支持。因被告莫帅鹏、秦新康、肖玉鑫均系限制民事行为能力人，其对他人造成损害的，由其监护人承担侵权责任。原告申连欢的合理损失有：医疗费6988元（对原告提交的医疗费票据，其中原告申连欢于2019年5月13日在安阳市中医院门诊支付的427元因其尚在滑县中医院住院治疗，并无医嘱证明其需到上级医院检查治疗，因此对该费用本院不予支持；对原告申连欢提交的滑县中医院的0427851门诊票据系复印件，本院不予采信。）；住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）；营养费400元（20天×20元/天）；护理费2502.85元（45677元/年÷365天/年×20天）；交通费本院酌定为400元；对原告主张的照相费因无证据证明与本案存在关联，对此本院不予支持。以上共计11290.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴帅豪、莫帅鹏、莫建伟、罗新霞、秦新康、秦建华、孙金风、肖玉鑫、肖战杰、李红姣于本判决生效后十日内赔偿原告申连欢医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11290.85元；二、驳回原告申连欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴帅豪、莫帅鹏、莫建伟、罗新霞、秦新康、秦建华、孙金风、肖玉鑫、肖战杰、李红姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  索忠伟二〇二〇年六月十九日书记员  孟 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34474号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：弭保军，男，1967年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月8日的本金61375.03元、利息2476.36元、罚息196.4元、违约金1662.72元；2、判令被告支付自2020年1月9日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62825元，贷款期限36个月，每期还款2098.11元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月8日，被告尚欠本金61375.03元、利息2476.36元、罚息196.4元、违约金1662.72元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告弭保军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61375.03元、利息2476.36元、罚息196.4元，并支付自2020年1月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告弭保军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1662.72元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告弭保军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告弭保军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执308号之八 申请执行人：王新娟，海阳市。 被执行人：李爱珍，女性，1975年10月13日生，住所地：山东省烟台市海阳市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人李爱珍在中国工商银行16×××31账户内余额人民币192.36元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李爱珍在中国工商银行16×××31账户内存款人民币10329.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年六月二日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2194号之一 申请执行人：曾林，女，1978年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：谢军，男，1974年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13529号民事判决书，本院于2020年4月17日受理曾林、谢军申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的157528.69元，执行费2263元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异334号异议人：古成松，男，1986年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。被告：王有明，男，1964年10月21日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市通山县。本院依据(2018)京0102民初6378号民事判决，在执行平安银行股份有限公司北京分行（平安北分）申请执行王有明金融借款合同纠纷一案中，案外人古成松向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人古成松向本院提出异议申请：请求法院解除对王有明名下车牌号为×××北京现代车辆的查封执行措施。事实和理由：该车辆系古成松出资购买，只因古成松名下没有指标，借用了王有明名下的车辆指标。经审查查明：平安北分与王有明金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年5月30日作出(2018)京0102民初6378号民事判决书。判决主要内容：被告王有明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金45000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利14421.88元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。判决生效后，王有明未按生效法律文书履行义务。平安北分向本院申请执行。本院于对王有明名下登记编号为×××车辆进行查封，查封期限二年。在该案执行异议审查过程中，案外人古成松向本院提交了古成松购车付款银行记录、机动车销售统一发票、税收缴款书等，证明其购买并使用涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在王有明名下，古成松并不享有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人古成松的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人古成松的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年六月十五日书记员  马思萌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初272号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：广州淘芸艾贸易有限公司，住所地广州市天河区元岗村下元岗东街40号2号楼101之V14房。法定代表人：魏新标。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告郭洁婷与被告广州淘芸艾贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告郭洁婷负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月二十九日书记员 段艺娜
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执893号 申请执行人夏季芳，女，汉族，，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人石伟，男，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人武汉中博置业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。 法定代表人：周昌良。 夏季芳、石伟与武汉中博置业有限公司因中博南湖康城1号楼违约交房纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月20日作出的（2019）武仲裁字第000002375号仲裁裁决已发生法律效力。权利人夏季芳、石伟于2020年5月29日向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。 因被执行人武汉中博置业有限公司住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002375号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。 武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻英辉 审判员  王 倩 审判员  苏红周 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 乔
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2222号之一 申请执行人：庄晓宇，男，1990年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14132号民事判决书，本院于2020年4月22日受理庄晓宇申请执行成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的154973.49元，执行费2225元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市置业有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年5月26日，查封期限三年）被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用2012第××号），该土地为轮候查封，本院无处置权。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人的法人许鹏凯采取了限制高消费措施。因本案目前不具备执行条件，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月十七日 书记员 李玲娜
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终634号1 上诉人（一审原告）：胡永丰，男，汉族，1951年出生，住柳河县。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：柳河县康华牧业有限责任公司，住所地：柳河县柳河镇钓鱼台四区。 法定代表人：李艳杰，董事长。 委托诉讼代理人：崔瀚艺，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。 上诉人胡永丰与被上诉人柳河县康华牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省柳河县人民法院于2020年4月1日作出（2020）吉0524民初109号民事判决。上诉人胡永丰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡永丰及委托诉讼代理人迟泽东，被上诉人柳河县康华牧业有限责任公司的委托诉讼代理人崔瀚艺、张斌斌到庭参加询问。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初109号民事判决； 二、本案发回吉林省柳河县人民法院重审。 上诉人胡永丰预交的二审案件受理费67,042元予以退回。 审判长  孙海波 审判员  姜珍林 审判员  纪 刚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  林 闯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20238号原告：刘恩，男，1975年12月6日出生，土家族，住北京市通州区。被告：北京市海淀区新思路培训学校，住所地北京市海淀区吴家场路1号院1901、803。许可证号：教民111010871911831法定代表人：刘颖，校长。原告刘恩与被告北京市海淀区新思路培训学校（以下简称新思路学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩到庭参加诉讼。被告新思路学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩向本院提出诉讼请求：1、要求新思路学校返还我培训费17000元及利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月13日起计算至款项实际支付之日止）；2、诉讼费、公告费260元由新思路学校承担。事实与理由：2017年1月12日，我与新思路学校签订学历教育辅导承诺书，约定新思路学校协助我报名、学习、顺利完成北京大学法学本科远程教育。我通过百度金融助学贷款的方式支付给新思路学校17000元，此后我按照新思路学校要求将资料提交给其教务老师用于报名并按时还清了贷款。新思路学校不仅未履行任何约定，而且人去楼空，杳无音信，协议实际已经无法按约履行，故诉至法院。新思路学校未作答辩。根据刘恩提交的相关证据，本院查明如下事实：2017年1月12日，刘恩（甲方）与新思路学校（乙方）签订学历教育辅导承诺书，约定帮助学员顺利通过北京大学法学专业，双方达成协议：甲方自愿参加乙方开办的本专业考试相关辅导，并选报本科阶段；乙方承诺甲方所参加为远程教育，考试合格后所获得的毕业证书为国家承认学历和学位证书，并在国家教育部指定官方网站电子注册，即可在中国高等教育学生信息网（学信网）网上查询；乙方承诺自乙方安排甲方2017年春季正式入学之日起正常三年通过本专业的全程课程，并在国家或相关院校规定的时间内取得国家承认的学历证书；乙方未成功给甲方的学员报名，退还报名费及所交考试全部费用；费用总计：注册、辅导费及报考费学历和学位等所有费用总计17000元，乙方收取费用时出具公司盖章的收据。2017年1月12日承诺书签订后，刘恩通过POS机支付首期1700元，并通过百度有钱花金融助学贷款申请补款15300元，百度有钱花于2017年1月16日成功放款至新丝路学校账户，刘恩于2017年12月29日将贷款全部还清。2017年1月13日新思路学校为刘恩开具北京大学法学本科学位学费17000元的收据。刘恩表示新思路学校未按照协议约定为其申请北京大学学籍，而是通过北京奥鹏远程教育中心有限公司为其申请了北京理工大学学籍，后因未交费用及无任何学习记录被退学，为此刘恩提交了其在学信网的学籍验证报告，院校显示为北京理工大学，学籍状态为退学。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到新思路学校的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，刘恩预交公告费260元。本院认为，新思路学校经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据现有证据查明，刘恩与新思路学校签订学历教育辅导承诺书，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同内容履行。根据约定内容可知，刘恩负有向新思路学校支付费用的义务，新思路学校负有帮助刘恩完成北京大学法学本科远程教育的义务，若刘恩没有报名成功，新思路学校负有向刘恩退还报名费及所交考试全部费用的义务。本案中，刘恩向新思路学校支付了17000元，但新思路学校未帮助其办理北京大学法学本科远程教育的报名手续，刘恩无法参加相关的教育培训，现并无证据显示刘恩不符合退费条件，故新思路学校应按照合同约定向刘恩退还其已交纳的培训费用。刘恩要求支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市海淀区新思路培训学校于本判决生效后7日内退还刘恩17000元；驳回刘恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刘恩已预交），由北京市海淀区新思路培训学校负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费246元（刘恩已预交），由北京市海淀区新思路培训学校负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  王翠莉二〇二〇年六月十五日书 记 员  于安宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱升林，男，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。 法定代表人：姚飞，该县人民政府县长。 再审申请人朱升林因诉安徽省肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱升林申请再审称，涉案强拆行为是肥东县各行政部门的整体联动，肥东县政府是强拆主体，朱升林提供的证据能够证明肥东县政府是涉案项目的征收人和决策者，故肥东县政府是本案适格被告。涉案《情况说明》系肥东县政府在一审庭审后提交，未经过质证，一审程序违法。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为肥东县政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，朱升林认为系肥东县政府对其房屋实施了强制拆除行为，但其并未提交有效证据予以证明。根据店埠镇政府作出的店政〔2018〕31号《关于印发〈桴槎山路南段片区改造项目单位公房征迁与补偿方案〉的通知》、肥东县水务局与店埠镇政府共同作出的《搬迁公告》，结合《肥东县人民政府关于公开征求桴槎山路南段片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）意见的公告》第二条中关于项目征收实施单位为店埠镇政府的内容，可以推定店埠镇政府系涉案强制拆除行为的具体实施主体，而店埠镇政府向一审法院出具的《情况说明》只是进一步印证了这一推定。经一审法院释明，朱升林拒绝变更被告。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，朱升林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱升林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执844号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：邓桂莉，女，1975年10月8日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：郑德林，男，1970年1月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东仁合融资担保有限公司。住所地威海市高山街72号。法定代表人邹子雷。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请执行邓桂莉、郑德林、山东仁合融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向乳山市人民法院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院已冻结被执行人的银行存款但余额不足。对于被执行人名下的的抵押房产，申请执行人申请法院暂不进行处置。此外经本院网络查控及线下查询再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被本院限制高消费。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人暂无其他可供执行财产线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月三十日书记员 宋大伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34282号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苗龙，男，1988年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁奎屯市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金64680元、罚息237.35元、违约金1587.6元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70560元，贷款期限24个月，每期还款2940元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金64680元、罚息237.35元、违约金1587.6元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金64680元、罚息237.35元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苗龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1587.6元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苗龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告苗龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4546号上诉人（原审原告）：敖福生，男，1958年11月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被上诉人（原审被告）：贺大菊，女，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：刘韧，男，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原审第三人：重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园E1栋1-3，统一社会信用代码915001127958956951。法定代表人：肖代华，该公司执行董事兼总经理。上诉人敖福生因与被上诉人贺大菊、原审第三人刘韧、重庆锦通建设（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初12973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人敖福生在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人敖福生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月三十日书记员 杨红阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1216号 罪犯唐伟杰，男，1998年4月2日出生，汉族，江西省宜丰县人，初中文化，原住江西省宜丰县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2017年4月5日作出(2016)云09刑初462号刑事判决，以被告人唐伟杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2016年6月1日起至2031年5月31日止。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年6月1日以（2020）柳州狱减字第96号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐伟杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐伟杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐伟杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年11月获表扬6个。原判并处没收个人财产人民币一万元，该犯于2019年3月8日缴纳罚没款人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐伟杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯唐伟杰缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯唐伟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐伟杰减去有期徒刑七个月（刑期至2030年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6057号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟等18人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审起诉人、二审上诉人：池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人汤俩伟等18人诉福建省福州市人民政府（以下简称“福州市政府”）其他行政行为一案，福建省福州市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）闽01行初179号行政裁定：对汤俩伟等19人的起诉，不予立案。汤俩伟等19人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年7月1日作出（2019）闽行终320号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤俩伟等18人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等18人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。汤俩伟等18人申请再审的主要事实和理由为：福州市政府新引进的项目需要使用、占用、征用其合法房屋和集体土地，且已经变成事实，故该项目严重损害其合法权益。 本院认为，再审申请人汤俩伟等18人向原审起诉，请求确认福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）未审批宦溪镇总体规划的行政行为违法。因城乡规划的审批属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有不特定性和可反复适用性，不属于可诉的行政行为。因此，再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟等18人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月三十日 书记员 张 东 附：再审申请人汤俩伟等18人名单 1.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号。 2.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 3.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 4.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 5.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 6.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 7.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中37号。 8.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 9.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 10.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村12号。 11.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中40号。 12.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号。 13.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号。 14.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。 15.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中38号。 16.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。 17.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋5号。 18.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中14号。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2451号罪犯杨涛，男，1983年11月20日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)浙温刑初字第197号刑事判决，以被告人杨涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨涛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月9日作出(2015)浙刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，违规扣30分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节及服刑期间表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月20日起至2039年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更991号 罪犯郑湖龙，男，1991年12月10日出生，瑶族，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2016年9月22日作出(2016)桂0332刑初112号刑事判决，以被告人郑湖龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。被告人郑湖龙不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)桂03刑终543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月20日起至2021年1月18日止。判决发生法律效力后于2016年12月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第54号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑湖龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯郑湖龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2017年、2018年存在有4次欠产，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯郑湖龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年11月获表扬7个；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。另查明，该犯系累犯；其于2017年有3次欠产被扣分、2018年1次欠产被扣分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑湖龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑湖龙系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑湖龙减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月18日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特595号申请人：高某1，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高某2，住山东省蓬莱市。申请人：高某3，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高某4，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋某(系高某4之妻)，住山东省烟台市芝罘区。本院于2020年6月23日立案受理了申请人高某1与申请人高某2、高某3、高某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人高某1与申请人高某2、高某3、高某4因遗嘱继承纠纷一案，于2020年6月23日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：调解内容不公开。审判员 王   斌二〇二〇年六月二十四日书记员 张影（代）
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1547号 原告：谭文浩，男，1971年1月5日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 被告：周良云，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘洋，四川胡云律师事务所律师。 原告谭文浩与被告周良云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序审理。原告谭文浩于2020年6月4日以“借款已包含在投资款中，且已在另一合伙协议纠纷中起诉”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谭文浩申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭文浩撤回起诉。 案件受理费431元（已减半收取），由原告谭文浩负担。 审判员  曾文敏 二〇二〇年六月五日 书记员  吴沁珂
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之三十一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：刘建强，男性，1967年05月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人刘建强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建强在中国农业银行62×××13账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1223号 原告：张宗堂，男，1966年9月18日出生，汉族，住商河县， 被告：张宗军，男，1968年7月3日出生，汉族，住商河县， 原告张宗堂与被告张宗军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告张宗堂到庭参加诉讼，被告张宗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张宗堂向本院提出诉讼请求：1.判令张宗军给付张宗堂欠款22000元；2.判令诉讼费由张宗军承担。事实与理由：截至2019年2月3日，张宗军欠张宗堂支合子板人工费22000元，给张宗堂写下欠条。张宗堂多次向张宗军主张履行还款义务，未果，故起诉。 张宗军在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，张宗军雇佣张宗堂为其务工，共计人工费为36000元，张宗军已支付14000元。至2019年2月3日，张宗军尚欠张宗堂人工费22000元，张宗军于同日为张宗堂出具数额为22000元的“欠条”一张，该笔尚余欠款张宗军至今未支付。 本院认为，张宗堂受张宗军雇佣提供劳务，张宗军应依法支付相应报酬。张宗军出具欠条确认尚欠张宗堂劳务款后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，但张宗军一直未支付张宗堂上述劳务款，故张宗堂诉请判令张宗军支付，于法有据，本院予以支持。张宗军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是自动放弃对张宗堂诉讼请求的抗辩，应承担相应不利后果。 综上所述，本院对张宗堂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宗军于判决生效后十日内偿付原告张宗堂劳务费22000元。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告张宗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于兴民 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张 菁 书 记 员 韩 磊
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1064号 原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地达州市达川区西环路工商银行大厦。 统一社会信用代码：91511700910160185G。 负责人：赵建明，系行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：鲁华，男，汉族，生于1977年5月7日，户籍地四川省达县，住四川省达州市达川区。 原告中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）与被告鲁华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行达州分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告鲁华经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币49395.57元，并按合同约定支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币16611.19元（暂计至2019年5月30日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告负担。事实与理由：被告于2011年9月19日向原告申请办理工银牡丹信用卡。被告本人填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等合同（协议）的各项规定，并签署了名字。上述领用合约约定了信用卡申请、使用、对账、还款、合约纠纷的管辖法院及有效的法律文书送达地址等内容，信用卡章程约定了总则、申请条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定、当事人权利义务、附则等内容。依被告的申请，原告审核后向其发放了卡号为：XXXXXX的信用卡。被告本人领取并启用后多次使用该张信用卡消费。现被告未能按合约按期还本付息，原告通过多次的电话、短信、上门等方式进行催收，被告未予履行。截止2019年5月30日，被告持有的XXXXXX信用卡透支本金49395.57元，利息等16611.19元。综上，被告向原告申请，并领取了卡号为XXXXXX的工行贷记卡，原告与被告双方形成了有效的信用卡合同关系，被告应遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款。被告在使用该张信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收仍未还款，故被告应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，按照民事诉讼法相关规定，原告现依法起诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.工银信用卡申请表；2.中国工商银行牡丹信用卡章程；3.牡丹信用卡领用合约（个人卡）；4.账户信息截图；5.信用卡交易流水；6.客户催收记录；7.透支本息明细；8.委托代理合同。 被告鲁华未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为，一、合法的债权受法律保护。被告在原告处以信用卡透支方式借款49395.57元，有原、被告之间办理的各种信用卡手续及银行交易明细清单为证，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，现原告要求被告偿还下欠借款本金49395.57元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付透支所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币16611.19元（暂计至2019年5月30日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求。因被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应该遵守原告关于牡丹信用卡的规定，即《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于利息、违约金、费用等计算方式的规定，承担相应的利息、复利、违约金、费用等。现原告要求被告支付透支信用卡所产生的相应利息、复利、违约金、费用等合计人民币16611.19元（暂计至2019年5月30日，最终金额以计算至实际清偿之日为准）的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告要求被告支付受理费、保全费、公告费、律师费等费用的诉讼请求。（1）对于案件受理费，被告自愿向原告申请牡丹信用卡，应按照牡丹信用卡的规定按期履行还款义务，现被告不按期履行信用卡还款义务，导致原告通过诉讼方式实现其债权，为此产生了诉讼费用，该费用应由被告承担。故对于原告请求被告承担本案诉讼费的请求，本院予以支持。（2）对于代理律师费，原告已向法庭提交了《委托代理合同》，约定原告承担律师基础代理费用2500元/户和收回透支金额6%的风险代理费。因原告未向法庭提交律师基础代理费用2500元/户和风险代理费的票据，证据不足，本院不予支持；另，本案未产生保全费、公告费，故原告要求被告支付保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。 四、依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，被告在签约时约定了涉诉送达地址，本院根据该地址寄送的相关诉讼法律文书，不论被告签收与否，均视为送达。本院通过邮寄方式向被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上确认的地址邮寄送达了开庭传票等诉讼法律文书，应合法、有效。被告经本院合法传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项规定，判决如下： 一、被告鲁华在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司达州分行的透支本金人民币49395.57元及暂计至2019年5月30日止的利息、复利、违约金、费用等人民币16611.19元，并以实际未偿还的信用卡透支本金为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利息、复利、违约金、费用计算方式支付从2019年5月31日起至付清时止的利息、复利、违约金、费用； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告鲁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年六月十日 法官助理  罗晓云 书 记 员  王 睿
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执103号申请执行人：贺小东，男，1982年4月23日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：李海林，男，1978年5月28日出生，汉族，住洛宁县紫竹花园东区。被执行人：李昊楠，男，1997年7月12日出生，汉族，住洛宁县紫竹花园东区。贺小东与李海林、李昊楠借款合同纠纷一案中，洛宁县人民法院作出的（2019）豫0328民初1054号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李海林、李昊楠应归还申请执行人贺小东本金204420元及利息，案件执行费2966元，由被执行人李海林、李昊楠负担。被执行人李海林、李昊楠未按上述生效法律文书履行义务，贺小东向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李海林、李昊楠送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李海林、李昊楠限期履行生效法律文书确定的义务，并传唤被执行人李海林、李昊楠到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月12日、2020年6月12日、2020年6月15日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李昊楠有公积金存款合计2277.84元，于2020年6月17日依法扣划2200元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人李昊楠名下有位于洛宁县富宁大道东段湖光城2-1-1303房产，经向相关部门调查该房产已于2017年5月18日转让他人。3、查明被执行人李海林名下登记有号码号牌为豫Ｃ×××××的车辆信息，已依法予以查封（系轮候查封），因查找不到车辆，未能实际扣押。三、经依法实地走访、调查等形式对被执行人所在地进行调查和了解，未找到被执行人，也没有其它可供执行的财产线索。通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人可供执行线索。四、向被执行人李海林、李昊楠送达了失信决定书、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法对被执行人采取了强制惩戒措施，决定对被执行人李海林、李昊楠予以司法拘留，因未找到被执行人李海林、李昊楠，司法拘留未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的204420元及利息，案件执行费2966元，共计207386元及利息。已执行到位标的为2200元，未执行标的为205186元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李海林、李昊楠负有继续向申请执行人贺小东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇二〇年六月二十二日书记员  王 珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34322号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：左博，男，1987年7月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被告：左绍光，男，1959年11月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金128109.29元、利息1566.71元、罚息461.36元、违约金3182.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额263000元，贷款期限36个月，每期还款7771.9元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.33838％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金128109.29元、利息1566.71元、罚息461.36元、违约金3182.83元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左博、左绍光于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金128109.29元、利息1566.71元、罚息461.36元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告左博、左绍光于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3182.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告左博所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告左博、左绍光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执724号 申请执行人：高小红，男，汉族，1976年3月24日出生，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 被执行人：何金薛，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省盐亭县。 高小红申请执行何金薛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1777号民事判决书已发生法律效力，被执行人何金薛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人何金薛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡宗才
四川省内江市东兴区人民法院 执行裁定书                    (2020)川1011执903号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：廖贝贝，男，2001年7月20日出生，公民身份号码652827200107203813，汉族，户籍地四川省威远县新店镇朝阳村1组4号。 被执行人：华俊全，男，2003年4月16日出生，公民身份号码511024200304161718，汉族，户籍地四川省威远县严陵镇三河路奉龙街125号。 本院在执行廖贝贝、华俊全追缴罚金及退赔纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖贝贝缴纳罚金3000元、退赔被害人沈愉1790元、胡金均14811元，责令被执行人廖贝贝、华俊全退赔被害人唐先贵6590元。执行中被执行人华俊全支付退赔款6590元。通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人廖贝贝其他可供执行的财产。现本院已将被执行人廖贝贝限制高消费，并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。                          审  判  长   胡康                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审  判  员 戴萍                  审  判  员 雷建军 二Ｏ二〇年九月十日 书  记  员 廖珍钏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2679号罪犯刘天榜，男，2000年4月15日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙0782刑初605号刑事判决，以被告人刘天榜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年7月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘天榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘天榜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘天榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘天榜减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初917号 原告：孙军，男，1973年4月27日出生，汉族，现住山东省即墨市。 被告：李文忠，男，1973年12月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王玉玲，女，1977年9月14日出生，汉族，现住昌邑市。 原告孙军与被告李文忠、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军及被告李文忠、王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款10万元及利息（按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年9月9日，被告李文忠向原告孙军借款5万元，当场打了借条，借款期限为3个月，约定2011年12月9日还清；2011年10月19日，被告李文忠又向原告孙军借款5万元，当场打了借条，借款期限为3个月，约定2012年1月18日还清。可借款后，被告李文忠言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告孙军多次向被告催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告李文忠辩称，第一，我打过借条，但钱已经全部还清；第二，本案已经超过诉讼时效。 被告王玉玲辩称，该借款我不知道，我不是借款人也不是担保人，把我列为被告起诉的事实与理由不成立，请求依法驳回对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月9日，被告李文忠向原告借款5万元，借款期限三个月，自2011年9月9日至2011年12月9日止，被告李文忠向原告出具借条；2011年10月19日，被告李文忠向原告借款5万元，借款期限三个月，自2011年10月19日至2012年1月18日止，被告李文忠向原告出具借条。上述借款均未明确约定借款利率。 另查，被告李文忠与王玉玲于2012年离婚。 本院认为，被告李文忠认可分别于2011年9月9日向原告借款5万元，2011年10月19日向原告借款5万元，其主张已全部付清欠款，但未提供确实有效的证据证明，原告不予认可，本院对被告李文忠上述主张不予支持；原告要求被告李文忠与被告王玉玲共同偿还，未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张涉案债务系夫妻共同债务本院不予支持。被告李文忠辩称本案超过诉讼时效，本案所涉两笔借款分别于2011年12月9日和2012年1月18日到期，原告主张借款到期后多次催要，被告分文未还，原告对主张多次催要未提供证据证明，且被告不予认可，故本案超过诉讼时效。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙军的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收为1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年六月二日 书记员 郭萌萌
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执301号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许梅香，女，1983年12月2日出生，汉族，住福建省德化县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人许梅香刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初187号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人许梅香未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金50万元及退赔被害人经济损失3689385.20元合计4189385.20元的义务，我院刑事审判庭于2020年3月2日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人许梅香的银行存款、车辆、房产、证券及网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人许梅香有可供执行的财产。本院已依法将被执行人许梅香纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵雪薇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执624号申请执行人甘胜丰，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人武汉奥山东高置业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：杨琦，该公司总经理。甘胜丰与武汉奥山东高置业有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年11月13日作出的（2019）武仲裁字第000002024号仲裁裁决已发生法律效力。权利人甘胜丰于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。因被执行人武汉奥山东高置业有限公司住所地为东湖新技术开发区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000002024号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年六月十日书记员  陈 乔
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初492号原告：王掌权（王利民），现住内蒙古乌兰察布市。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平，男，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。被告史元庆，男，汉族，打工，现住内蒙古包头市。被告张亮换，男，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告王掌权（王利民）与被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王掌权（王利民）、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平、被告史元庆到庭参加了诉讼，被告张亮换经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王掌权（王利民）向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告给付原告赊购羊款17470元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月8日至3月15日被告收购原告23只活羊，价值17470元，三被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具3份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，三被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向三被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场的经营者智利平辩称,我对原告说的事实没有异议，原告说的事实都对，时间也是对的，张亮换是货主，羊是张亮换收走的。市场的责任是原告的羊通过市场卖给了张亮换，原告的钱是向市场要，市场和张亮换要。这个羊最后都卖给了张亮换了。我们是收的提成。卖羊款最后是由四子王旗兴牧活畜交易市场给原告支付。原告要求要钱没有异议。张亮换把钱给了我们，我们再把钱给原告。被告史元庆辩称,请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的答辩人欠其货款17470元的事实不存在，答辩人没有向原告购买过羊，向原告购买羊的是被告张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告和被告张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和被告张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场支付报酬。原告每只羊支付10元，被告张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗兴牧活畜交易市场不是合伙关系，答辩人受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据，答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格的当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院维护答辩人合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告张亮换经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月8日至3月15日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告王掌权（王利民）收购绵羊23只，应付购羊款17470元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。收货收据上原告的名字记载为“利明”（王掌权与王利民是同一人）。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与被告张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提供的3份收货收据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务，故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平，在庭审中智利平亦认可，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立，故原告要求被告张亮换给付购羊款的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务，被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告王掌权（王利民）购羊款17470元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王掌权（王利民）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢 勋审 判 员 李 霞人民陪审员 李玉维 二〇二○年六月二十四日书 记 员 田晓荣
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执793号 申请执行人陈章凤，女，1948年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人薛常钉，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人廖维波，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人陈章凤与被执行人薛常钉、廖维波民间借贷纠纷一案，申请执行人陈章凤依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5747号民事判决书，于 2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人薛常钉、廖维波给付112800.00元。 本案执行中，已执行到位10571.40元；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人薛常钉、廖维波无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈章凤同意终结该案的本次执行程序。被执行人薛常钉、廖维波尚欠申请执行人陈章凤102228.60元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月八日 书记员 谢文涛
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1506号 原告：郝某某，男，汉族，农民，住甘肃省积石山县。 被告：阎某某，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 原告郝某某诉被告阎某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后。依法适用简易程序进行了审理。 原告郝某某与2018年6月份在被告阎某某承包的莲花水渠修建队部干活，共计出工45.6个，约定日工资为200元，共计劳动报酬9120元，工程结束后，被告向原告出具了欠条一份，经原告催要被告给付了原告部分工资500元，剩余8620元经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，迟迟不予给付，现原告郝某某诉至本院要求被告给付原告劳动报酬8620元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议： 被告阎某某给付原告郝某某劳动报酬8620元（于2020年6月29日给付1200元，于2020年7月30日前给付7420元）； 上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阎某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  范玉高 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曾英英
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2009号 申请执行人：四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区古柏路54号。 法定代表人：王保田，董事长。 被执行人：成都普安建筑机械租赁有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号。 法定代表人：蒋仁富。 被执行人：蒋仁富，男，1970年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：吴澈，女，1973年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3560号民事判决书，于2020年4月29日立案执行四川建设机械（集团）股份有限公司与成都普安建筑机械租赁有限公司、蒋仁富、吴澈追偿权纠纷一案，执行标的204802.95元及利息，执行费2972元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都普安建筑机械租赁有限公司、蒋仁富、吴澈送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都普安建筑机械租赁有限公司、蒋仁富、吴澈至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都普安建筑机械租赁有限公司、蒋仁富、吴澈的财产状况进行查询。经查，被执行人蒋仁富名下有川Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年6月2日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人成都普安建筑机械租赁有限公司、蒋仁富、吴澈名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对成都普安建筑机械租赁有限公司的住所地及蒋仁富、吴澈的户籍地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对蒋仁富、吴澈采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议但不同意终结本次执行程序，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭对本案进行了评议，认定可以依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 敏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执852号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：岳海霞，女，1977年5月9日出生，汉族，住河南省浙川县。被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。法定代表人：殷永刚，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请执行岳海霞、山东慧缘融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向乳山市人民法院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院已冻结被执行人的银行存款但余额不足。对于被执行人名下的的抵押房产，申请执行人申请法院暂不进行处置。此外经本院网络查控及线下查询再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被本院限制高消费。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人暂无其他可供执行财产线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月三十日书记员 宋大伟
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1322财保551号 申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被申请人李雄昂，男，1991年9月20日出生，汉族，居民，住新化县枫林街道枫林新村三洲片2组，身份证号码：431322199109200011。 被申请人谢春，女，1995年12月29日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：431322199512290045。 2020年6月17日，申请人新化县卫生健康局以被申请人李雄昂、谢春有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款26000元。 本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李雄昂、谢春的银行存款26000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 洁 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  卿瑞山 代理书记员  曾 媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2086号 原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司，住泸州市龙马潭区汇金路13号楼负1层附1号，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东，男，汉族，出生于1992年11月25日，住四川省资中县。 被告：蒋坤平，男，汉族，1980年4月12日出生，住四川省泸县。 原告重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司与被告蒋坤平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司撤回起诉处理。 审判员  刘梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  苏月
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1229号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之三。负责人：陈宁高，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：杨某，男，2000年9月18日出生。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女子女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女及其子女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女及其子女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女及其子女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女子女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十二村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人杨家辉于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女子女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，请求责令梅江村委会、第十二村小组确认其农村集体组织成员资格并享受同等分配和福利待遇及100%股权份额，向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第044号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第十二村小组补发分红、分配款130409.30元给杨家辉；确认杨家辉具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第十二村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初194号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对杨家辉提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第016号《行政处理决定书》，以杨家辉履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认杨家辉具有梅江村委会及第十二村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十二村小组在该决定书生效之日起10日内支付181947.30元分配款给杨家辉。梅江村委会、第十二村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，杨家辉出生后随母亲入户梅江管理区第十二村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十二村小组农村集体经济组织所在地。且杨家辉在本案被诉行政处理作出时是未成年人，其作为集体经济组织成员应当履行的章程义务应由其父母或家庭成员代为履行，另案已查明杨家辉的母亲陈连珍已经履行了集体经济组织成员义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合剩余规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，杨家辉依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实杨家辉未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认杨家辉具有梅江村委会、第十二村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十二村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十二村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1238号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江上南洋村1号。法定代表人：陈健华，主任。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组。住所地：广东省江门市新会区会城街道梅江西村12巷8号之三。负责人：陈宁高，组长。两申请人共同委托代理人：卢合意，广东圭峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。法定代表人：张仲坚，系该街道办主任。原审第三人：徐嘉豪，男，1993年7月6日出生，汉族。委托代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。委托代理人：陈活强，广东金浓律师事务所实习律师。再审申请人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称梅江村委会）、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村小组）因诉被申请人江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）行政确认纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审称：一、行政相对人主体不适格。村委会、村小组不是农村集体经济组织的主体，其成员是村民，与农村集体经济组织成员资格不是同一范畴。二、农村集体经济组织是农村土地的所有权主体和获得征地补偿款主体以及确定补偿款分配方案的主体。原一、二审法院和会城街道办要求申请人给付征地款和分红，是违背法律的滥用职权行为。三、涉及身份关系的自认无效。出嫁女子女是否具有农村集体经济组织成员资格属于身份关系，不允许经济社和出嫁女自认而成立。出嫁女及其子女主张其具有成员资格的应当举证。四、空挂户出嫁女不具有农村集体经济组织成员资格。五、村民代表大会表决不同意给予空挂户出嫁女及其子女分红、分配权。六、出嫁女以行为表明放弃了权利。七、出嫁女及其子女的主张已经超过诉讼时效。其主张的征地款分配属于民事权益，出嫁女子女从被停止待遇至今已经超过3年。八、被申请人和原审法院混淆行政诉讼与民事诉讼界限。九、申请人无法定义务为行政行为合法性举证，行政机关的举证责任不能免除等。申请请求：1、撤销原一、二审判决，裁定再审；2、撤销被申请人作出的被诉《行政处理决定书》；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。被申请人会城街道办未提交书面意见。本院认为，根据梅江村委会、第十二村小组申请再审提交的材料反映，原审第三人徐嘉豪于2016年9月6日向被申请人会城街道办提交《行政处理决定申请书》，称其因属于“出嫁女子女”一直没有享受村民同等权利和福利待遇，请求责令梅江村委会、第十二村小组确认其农村集体组织成员资格并享受同等分配和福利待遇及100%股权份额，向其补发理应分配而没有分配的分红款。2017年2月6日，会城街道办作出（2017）会街行处字第034号《行政处理决定书》，决定梅江村委会及其第十二村小组补发分红、分配款130409.30元给徐嘉豪；确认徐嘉豪具有梅江村委会及该村民小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。梅江村委会、第十二村小组对该决定不服，提起行政诉讼。原一审法院经审理于2017年11月22日作出（2017）粤0704行初190号行政判决书，判决撤销上述《行政处理决定书》，会城街道办应在该判决生效之日起60日内对徐嘉豪提出的涉案申请重新作出行政行为。该一审判决于2017年12月发生法律效力。2018年2月11日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第012号《行政处理决定书》，以徐嘉豪履行了法律法规和组织章程规定的义务，依法应当取得相应的集体经济组织成员资格并享有与集体经济组织成员平等的权益为由，决定：一、确认徐嘉豪具有梅江村委会及第十二村小组成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、责令第十二村小组在该决定书生效之日起10日内支付181947.30元分配款给徐嘉豪。梅江村委会、第十二村小组均对上述决定不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《行政处理决定书》，责令被申请人重新作出行政处理决定。本案中，徐嘉豪出生后随母亲入户梅江管理区第十二村，农业户口，未曾迁出，现身份证住址属于申请人梅江村委会、第十二村小组农村集体经济组织所在地，在参与选举等方面履行了集体经济组织成员的义务。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及《广东省实施办法》第二十四条第一款“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织成员平等的权益。符合剩余规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”的规定，徐嘉豪依法应当享有与本村集体经济组织成员平等的权益。且两申请人在行政处理程序以及本案诉讼期间提交的证据材料不足以证实徐嘉豪未履行该集体经济组织章程规定的义务，被申请人作出被诉《行政处理决定书》，确认徐嘉豪具有梅江村委会、第十二村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益，并责令第十二村小组向其支付分配款，符合上述规定。原一、二审法院经审理认定，被申请人作出被诉《行政处理决定书》处理决定并未违反相关法律法规规定，并据此判决驳回两申请人关于撤销被诉《行政处理决定书》并重作的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人梅江村委会、第十二村小组申请再审主张，行政相对人主体不适格，被申请人滥用职权，原审第三人系空挂户出嫁女子女等，请求撤销原一、二审判决及被诉行政处理决定，因理据不足，本院均不予采纳。综上所述，梅江村委会、第十二村小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城街道梅江村民委员会、江门市新会区会城街道梅江村民委员会第十二村民小组的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年六月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宽文，男，1974年8月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道55-1号。 法定代表人：李仕勇，该县县长。 再审申请人罗宽文因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终669号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗宽文申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。罗宽文迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。罗宽文提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在罗宽文诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回罗宽文诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于罗宽文提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因罗宽文主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于罗宽文申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，罗宽文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗宽文的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执705号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈湘，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省江油市。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行陈湘金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初264号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈湘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陈湘的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月九日 书记员  胡宗才