wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初2668号 原告：马爱社。 委托诉讼代理人：李志珍。 被告：薛磊。 被告：乔艳娥。 原告马爱社与被告薛磊、乔艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告马爱社、被告薛磊到庭参加诉讼，被告乔艳娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马爱社向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛磊、乔艳娥共同偿还原告马爱社借款本金5万元及从2014年3月21日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛磊、乔艳娥系夫妻关系。2014年3月21日，被告薛磊、乔艳娥共同立据向原告马爱社借款5万元，双方书面约定月利率为2%。借款后因原告需要用钱，经向被告多次催要未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，开庭前被告薛磊于2020年6月13日向原告马爱社偿还了5000元。 被告薛磊辩称，被告薛磊与乔艳娥系夫妻关系。2014年3月21日薛磊与乔艳娥共同向原告马爱社借款5万元，约定月利率为2%是事实；2020年6月13日被告薛磊向原告偿还5000元也是事实。但是之前与原告协商先偿还本金，故偿还的5000元应是本金。被告可以在今年底前偿还原告5万元本金，对于利息如果有能力可以适当支付一些。如果原告坚持要全部利息的话，被告没有能力偿还利息，只能偿还本金。 原告向本院提交借据一支，用于证明2014年3月21日，被告薛磊、乔艳娥共同立据向原告马爱社借款5万元，双方书面约定月利率为2%的事实。被告薛磊对该证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，被告薛磊、乔艳娥夫妻二人共同立据向原告马爱社借款5万元，双方书面约定月利率为2%，并向原告马爱社出具借据一支，载明“今贷到马爱社人民币伍万元正（50000.-）月息贰分贷款人薛磊、乔艳娥2014年3月21日”。借款后被告薛磊于2020年6月13日偿还原告马爱社借款5000元。被告薛磊认为偿还的5000元应是本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛磊、乔艳娥立据向原告马爱社借款5万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，原被告未约定借款期限，故原告可以随时请求被告偿还借款。借款后被告向原告偿还5000元，未明确约定是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告薛磊偿还5000元之时不足以清偿到期全部债务利息，因此应认定5000元为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原被告书面约定月利率为2%，原告诉请被告偿还从2014年3月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，不违反上述法律规定，本院依法予以支持。被告薛磊已偿还5000元利息应予扣除。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告薛磊、乔艳娥共同偿还原告马爱社借款5万元及从2014年3月21日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息（已付利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告薛磊、乔艳娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇二〇年六月二十五日 书记员 梅亚文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更904号 罪犯宋光越，男，1979年1月15日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2009年8月18日作出（2009）合刑初字第245号刑事判决，以被告人宋光越犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年9月8日起至2028年9月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人宋光越不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）北刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年12月25日交付广西南宁监狱执行。2013年1月29日、2015年6月5日、2017年11月3日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2025年3月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第128号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯宋光越在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议罪犯宋光越予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯宋光越的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯宋光越在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宋光越在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋光越减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年10月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初85号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人刘某，男，1998年9月24日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，企业职工，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年3月26日被弥渡县公安局取保候审。 云南省弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2020]73号起诉书指控被告人刘某犯重大责任事故罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2019年9月30日17时许，云南XX建筑工程有限公司弥渡分公司XX石料厂被告人（驾驶员）刘某，在驾驶5号装载机为货车驾驶员沈某1装卸石料；由于现场无安全员协调、指挥，刘某在生产作业过程中，在视线存在盲区的情况下，疏忽大意，驾驶装载机倒车时右后轮将沈某1碾压倒地。后刘某及时打电话向安全员周某1报告，并一直在现场等候。周某1即向公司负责人邹某、查某等人报告，查某接报后向寅街镇、弥渡县应急管理局等单位报告并拨打120；邹某等人随后组织人员用担架将沈某1抬上小货车将其拉运出厂与弥渡县人民医院120救护车汇合。在与救护车相遇后，经医生检查，沈某1已死亡。后经云南XX建筑工程有限公司弥渡分公司方代表与沈某1家属协商，双方达成共计人民币（以下同）118万元的赔偿协议，2019年10月10日已支付完毕。被告人刘某在案发后及时向公司领导报告并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某在生产作业过程中，在视线存在盲区的情况下，疏忽大意，驾驶装载机倒车时右后轮将沈某1碾压倒地，致其死亡，刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究刑事责任，有自首、积极赔偿及认罪认罚情节，建议对刘某在有期徒刑二年以下判处。特提起公诉，请依法判处。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：被告人刘某系云南XX建筑工程有限公司弥渡分公司装载机驾驶员。2019年9月30日下午，被告人刘某在碎石加工装料区操作装载机为货车装载石料过程中，违规操作，造成装载机右后轮将货车驾驶员沈某1碾压，致沈某1死亡的重大责任事故。 事故发生后，被告人刘某及时向公司领导报告，到案后如实供述主要犯罪事实。 案发后，云南XX建筑工程有限公司弥渡分公司与沈某1家属达成调解协议，现已履行完毕。 上述事实，被告人刘某在开庭审理中均无异议，且有经庭审质证、确认的呈请立案报告书、立案审批表、立案决定书、立案告知书、结案审批表、案件移送审批表、案件移送书、三面照、户口证明、居民死亡医学证明书、户口注销证明、调取证据清单、营业执照复印件、安全责任书、云南XX建筑工程有限公司弥渡分公司安全生产责任制度、安全生产管理制度、安全操作规程、班组安全培训记录、日常安全检查表、工程机械巡检表、员工安全生产（三级）教育培训档案、学习培训照片、培训签到表、安全教育考核试卷、刘某工资支付明细、（弥）公（法医）鉴（病理）字［2019］006号法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场图及照片、弥渡县应急管理局关于云南XX建筑工程有限公司弥渡分公司“9·30”事故调查处理意见的请示、云南XX建筑工程有限公司弥渡分公司“9·30”事故调查报告、弥渡县人民政府关于同意云南XX建筑工程有限公司弥渡分公司“9·30”生产安全事故调查处理意见的批复、行政处罚决定书、行政处罚告知书、送达回执、弥渡县代开财政票据申请表、责令限期整改指令书、情况说明、人民调解协议书、补充协议说明书、收条、付款通知单、身份证及银行卡复印件、证人周某1、沈某2、邹某、张某、陈某、李某1、李某2、王某、师某、李某3、周某2、查某、周某3的证言、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在生产作业中违反有关安全管理的规定，违章作业而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在事故发生后及时向公司领导报告，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估适宜社区矫正，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨震军 审 判 员  李祖睿 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  俞敏荃
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1478号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路85号。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：卢兆宁，男，1970年11月5日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告卢兆宁电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审判员  刘燕平 二〇二〇年六月十九日 书记员  苏 婕
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初593号 原告:中国建设银行股份有限公司阳泉桃北东路支行（以下简称建行桃北东路支行）。 负责人刘建新，职务行长。 委托代理人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。 被告：阳泉市莱斯裳商贸有限公司。 法定代表人杨祥泰。 被告:杨祥泰，男，汉族，现住阳泉市。 被告：杨智强，男，汉族，现住阳泉市​。 原告建行桃北东路支行与被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司、杨祥泰、杨智强借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄晋生到庭参加诉讼，被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司、杨祥泰、杨智强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行桃北东路支行诉称，2018年7月19日，被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司通过被告杨祥泰向原告申请小微快贷，金额6万元，原告当日履行了放贷义务被告于当日全额支用了该笔款项。该借款共同借款人为被告杨智强。借款到期后，被告一直未予清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求:1、判令被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司立即归还原告截至2020年3月24日的借款本金56967.52元及利息3414.86元，合计60382.38元；2、判令被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司支付从2020年3月25日起至全部借款归还之日止发生的利息（含罚息）等；3、判令被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司承担本案的诉讼费、保全费及律师费等原告为实现债权支出的所有合理费用；4、判令被告杨祥泰、杨智强在原告一、二、三项诉请范围内承担连带清偿责任。 被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告杨祥泰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告杨智强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月19日，原告与被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司签订编号为建阳桃北小微2019-001号《小微快贷借款合同》，合同约定：原告向借款人提供借款额度六万元，借款用途为日常生产经营周转，借款额度有效期间为2018年7月19日至2019年7月19日，年利率6.525%，贷款逾期罚息为9.7875%，因借款人违反本合同任一约定或贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告杨祥泰作为公司法人、被告杨智强作为共同借款人在合同上予以签字确认。合同签订后，原告按约如期发放了贷款，但被告未能按期还款，截至2020年3月24日，被告共偿还原告借款本金3032.48元，利息4468.70元，尚欠原告借款本金56967.52元，利息（含罚息）3414.86元，本息共计60382.38元未给付。 另查明，被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司于2015年6月1日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为杨智强、冯志敏，法定代表人为被告杨智强。2015年7月15日，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均变更为被告杨祥泰。 再查明，原告为案涉诉讼支出律师费3000元。 以上事实有原告提供的《小微快贷借款合同》、企业信息查询单、对公活期存款交易明细表、个人贷款对账单、增值税发票等以及原告当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《小微快贷借款合同》为双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司未按期归还原告借款，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求借款人清偿借款本息及相关费用，故原告主张要求被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司立即偿还所欠借款本息、支付原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨智强作为共同借款人应就案涉债务承担连带清偿责任。被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司作为仅有一名自然人股东的一人有限责任公司，在原告诉求被告杨祥泰就该公司债务承担连带责任时，其作为该公司法人既未出庭也未提交书面答辩意见证明公司财产独立于其个人财产，故原告诉求被告杨祥泰就案涉借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司、被告杨祥泰、被告杨智强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司阳泉桃北东路支行截止2020年3月24日的借款本金56967.52元，利息（含罚息）3414.86元，本息共计60382.38元。并按合同约定计算给付从2020年3月25日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）。 二、被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司阳泉桃北东路支行为实现债权所产生的律师费3000元。 三、被告杨祥泰、杨智强对被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司在本判决上述主文第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费1310元，减半收取计655元，财产保全费624元，共计1279元，由被告阳泉市莱斯裳商贸有限公司承担，被告杨祥泰、杨建强承担连带给付责任，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 晋
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初1591号    原告：梁晖，男，1972年3月27日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：冯艳，女，1974年7月17日出生，汉族，住渭南市临渭区，系原告之妻。被告：于岗，男，1987年5月4日出生，汉族，住陕西省大荔县。被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区铺、五层501。负责人：于晓龙。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。原告梁晖与被告于岗、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晖及其委托诉讼代理人冯艳、被告于岗、被告平安财险渭南支公司委托诉讼代理人张冰到庭参加诉讼，被告平安财险渭南支公司负责人于晓龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费人民币34000元；护理费7500元；住院伙食补助费630；营养费1500元；交通费100元；二次手术费13000元；精神抚慰金1000元。共计57730元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日16时许，被告于岗驾驶陕EXXXXX号小型普通客车沿渭南市临渭区仓程路由南向北行驶至王真菜市场向西掉头进入仓程路西侧非机动车道时，与原告梁晖驾驶的XX号XX路由北向南行驶时发生碰撞，致原告梁晖受伤，车辆受损的交通事故。经渭南市公安局交XX队XX大队渭临公交认字[2019]第232号道路交通事故认定书认定，被告于岗与原告梁晖负事故同等责任。事故发生后，原告梁晖受伤后，在渭南市中心医院住院治疗21天，共计花费医疗费45860.79元。原告梁晖伤情经陕西正义司法鉴定中心陕正义司鉴[2020]临鉴字第167号鉴定意见书鉴定：梁晖的二次手术费13000元，误工期限170天、护理期限50天。花费鉴定费1928元。被告于岗驾驶车辆在被告平安财险渭南支公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告于岗辩称，事故属实，对事故认定书及鉴定意见书无异议，医疗费经临渭区人民法院（2019）陕0502民初4167号民事案件调解，现已履行完毕。同意承担二次手术费一半费用6500元，不承担鉴定费。被告平安财险渭南支公司辩称，1、事故发生的经过，事故责任划分无异议；2、事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险范围内承担原告的合理损失；3、我公司已经在医疗项下赔偿了原告医疗费10000元，本案中被告仅在伤残赔偿项下赔偿原告的合理损失；4、对鉴定意见书没有异议，案件鉴定费诉讼费我公司不承担，误工费每天80元，护理费每日80元，住院伙食补助费和营养费超限额了，与我方无关，交通费原告没有提供正规票据，根据举证规则不能证明其交通费损失，我公司不认可，精神损害抚慰金因为原告不存在伤残，不存在精神抚慰金，二次手术费跟我方无关。被告于岗承认原告梁晖在本案中所主张的事实，但认为鉴定费不应由自己承担。被告平安财险渭南支公司承认原告梁晖在本案中所主张的事实，但认为原告梁晖主张的误工费、护理费、营养费计算标准过高，其伤情未及伤残等级，精神抚慰金费不予认可。本院认为，二被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告梁晖主张的事实，本院予以确认。渭南市公安局交XX队XX大队渭临公交认字[2019]第232号道路交通事故认定书责任划分合法，本院予以确认。陕正义司鉴[2020]临鉴字第167号司法鉴定意见书委托程序合法有效，鉴定结果客观公正，本院予以确认。原告梁晖提供的中国建设银行的个人账务交易明细，可查，原告在受伤前2018年12月至2019年12月份的月收入1000元左右至8000元左右不等，误工期间亦有数量不等的工资收入进账，原告仅凭该证据不足以证明其因误工实际减少的收入，也无以计算近三年的平均收入，故原告梁晖关于误工费按照每天200元计算的诉讼主张，本院难以采信，误工费本院结合行业标准及原告误工期间的工资收入情况，酌定按每天100元计算，即17000元（100元*170天），予以确认；护理费原告未举证，本院酌定100元每天计，即5000元（100元*50天），予以确认；交通费100元，被告平安财险渭南支公司认可，本院予以确认；精神抚慰金1000元，因原告梁晖伤情未及伤残等级，不予支持。以上费用合计22100元，由被告平安财险渭南支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告梁晖二次手术费13000元、住院伙食补助费630元（30*21天）、营养630元（30*21天），予以确认，以上合计14210元，由原告梁晖与被告于岗各半承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告梁晖误工费17000元、护理费5000元、交通费100元，合计22100元；二、被告于岗于本判决生效后十日内赔偿原告梁晖二次手术费6500元、住院伙食补助费315元、营养费315元，合计7130元；三、鉴定费1928元，由被告于岗承担964元；四、驳回原告梁晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告于岗负担200，由中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担500元，由原告梁晖负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审    判    员     苏瑞利      二〇二〇年六月二十一日       书    记    员     孙美娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初1721号原告：张思红，女，1966年10月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：王带、梁海鹏，广东天穗律师事务所律师。被告：黄宇航，男，1973年4月3日出生，汉族，住广州市海珠区。原告张思红诉被告黄宇航房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁海鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加了诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年1月7日就买卖广州市海珠区嘉鸿二街4号2509房达成一致意见，签订房地产买卖合同，但是被告违反合同约定，并未将其户籍及时迁出涉案房屋，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利。根据合同约定，应当承担违约责任。为此，原告请求法院判令:l、被告全面履行双方签订的房地产买卖合同；2、被告支付未履行合同约定的违约金13500元（违约金为每日总楼价的千分之一，从起诉之日起计算至履行合同义务之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：2010年1月7日在中介公司促成下原告、被告三方共同签订一份《房地产买卖合同》，约定原告以450000元价格向被告购买位于海珠区嘉鸿二街4号2509房；被告交楼后应及时迁出户口；因被告违反合同约定，无故不履行合同项下义务的，若守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金；合同未约定明确履行期限的，以守约方或经纪方发出敦促履行通知之日起五天为履行期限；等。之后原、被告对涉案房屋办理买卖交易手续，并由房管部门核发了《房地产权证》，载明：位于海珠区海珠区嘉鸿二街4号2509房的权属人是张思红，登记时间是2010年1月27日。另查，据2019年12月11日广州市公安局白云区分局提供的《广东公安人口信息查询资料》反映，现被告的户籍地址登记在广州市海珠区海珠区嘉鸿二街4号2509房。原告在2019年12月12日提起本案诉讼。本院认为：被告将涉案房屋转让给原告，涉案房屋并经房管部门核准在2010年1月27日登记至原告名下。根据双方约定，被告承诺被告交楼后应及时迁出户口。双方房屋交易至今十年多，被告的户籍地址登记在涉案房屋仍未迁出，故被告的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告计付从2019年12月12日起至将户籍迁移之日止的违约金请求，本院予以支持。基于原告对其造成损失没有提交证据证明，从公平合理出发，对原告主张的违约金标准本院依法予以调整为每日按成交价450000元的万分之五标准计付为宜，并以450000元为限。被告对原告的主张没有到庭作否定抗辩，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告黄宇航在本判决生效之日起10日内每日按成交价450000元的万分之五标准支付从2019年12月12日起至将户籍迁移之日止的违约金（以本金450000元为限）给原告张思红。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年六月十二日书记员  郑家悦莫敏琪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执157号 被执行人：庞强，男，1987年10月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院于2020年3月17日立案执行庞强刑事财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初35号刑事判决书，已向被执行人庞强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：缴纳罚金人民币2000元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人庞强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人庞强名下相关财产信息，已扣划被执行人庞强名下银行存款524.3元，此外在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人庞强有可供执行的财产。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 义秀燕
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2013号原告：杨刚，男，1989年6月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：任毅，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告杨刚诉被告任毅健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚，被告任毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费共计6299元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月25日，原告杨刚在三元宫路水厂附近倒车与被告发生口角，双方发生争吵后被告却不考虑后果动手打伤原告，导致原告鼻骨骨折、软组织损伤。事发后原告入黔江中医院住院11天好转出院，住院期间原告产生医疗费3108.64元。事发后原告报案，黔江区公安局对被告作出行政拘留8天的行政处罚，但被告对原告所造成的损失却拒绝赔偿，被告所实施的行为明显是违法侵权行为，其侵权行为导致原告健康权受到侵害，黔江区公安局对被告作出的行政拘留8天的行政处罚而原告未受到处罚足以证明是被告单方过错，原告的损害后果被告应承担全责，现被告拒绝赔偿，原告为维护权益，诉至法院，请求判如所诉。被告任毅辩称，1.被告愿意承担责任，但是与原告发生争执的时候，是原告先动手，原告先下车用胸膛顶、用手推被告，被告警告原告两次无果后，第三次被告才打了原告；发生争执时原告是喝酒的，出警后派出所组织原、被告调解，原告想让被告支付6万元，被告没有同意，后来派出所对被告进行行政拘留；2.事发后10天内，被告的亲朋好友都去找原告做工作，被告也向原告的母亲承认了错误；3.被告已经受了相应的惩罚，但事故责任不在于被告一人，原告也有责任；对原告诉讼请求中的计算标准，被告有异议，请求中的误工费不应该计算，不存在误工费，对原告主张的赔偿项目，希望法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查清案件事实，本院依职权向重庆市黔江区公安局城东派出所调取了证据，对其中有异议的任毅的询问笔录，本院认为该询问笔录系事发后公安机关向当事人进行询问所得笔录，对该证据中任毅打了杨刚一拳的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日22时许，在黔江区城东街道三元宫路水厂外，原告杨刚因停车问题与被告任毅发生口角，继而发展成相互辱骂，之后被告任毅一拳打在原告杨刚左脸，致使原告杨刚受伤。事发当天，原告杨刚到重庆市黔江区中医院住院治疗，入院诊断为筋伤、血淤气滞、颅脑损伤、鼻腔出血、软组织伤、右手皮肤裂伤，经住院治疗11天后原告杨刚好转出院，住院期间原告杨刚花费医疗费3108.64元。2019年8月6日，重庆市黔江区公安局城东派出所出具行政处罚决定书，对被告任毅殴打原告杨刚的违法行为决定给予行政拘留十日，并处罚款二百元整的处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：一、本案的责任承担主体及过错责任；二、原告主张的各项损失能否得到支持及计算标准。对此，本院评析如下：一、本案的责任承担主体及过错责任问题。本案纠纷的引起系原告杨刚与被告任毅因停车问题发生争执而致。庭审中，原告杨刚与被告任毅对是谁先动手有争议：被告任毅陈述是杨刚先动手推了他两次并口头对骂，原告杨刚推被告任毅第三次的时候其出于本能反应就出手打了原告杨刚；原告杨刚陈述与被告任毅发生口角时原告杨刚说了脏话，但事发时原告杨刚仅是下车站在被告任毅的面前并未动手，是被告任毅先动手推并打了原告杨刚。但双方当事人除本人陈述以外均未举示其他证据予以佐证谁先动手的问题，因此对谁先动手的问题双方各执一词，难以认定。而本案中，不管谁先动手，原、被告双方在对停车问题进行沟通的过程中进展为相互辱骂，从纠纷发生的处理方式、方法看，原、被告双方在对停车问题进行沟通时原本应当采取理性的方式、和平、合法的解决问题，但双方均未友好协商，而是从沟通发展为相互辱骂，且被告任毅在事发生后受到公安机关的行政处罚，因此原、被告双方在此事件中均具有一定过错，均需承担相应的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，结合本院审查认定的证据以及本案查明的事实，本院酌情认定被告任毅对原告杨刚的损害后果承担80%的过错责任，其余责任由原告杨刚自行承担。二、原告主张的各项损失能否得到支持及计算标准问题。1.医疗费，原告杨刚主张的医疗费，有重庆市黔江区中医院住院医药费专用收据佐证为3108.64元，本院予以支持。2.误工费，原告杨刚主张误工费按照130元/天计算，但原告杨刚未提供充分证据证明其从事的职业以及工资收入的依据，故对其主张的计算标准本院不予支持，本院支持误工费按照100元/天的标准计算；因原告住院11天，住院期间不能从事劳动，其主张11天的误工费，符合法律规定，本院予以支持；被告任毅抗辩不应支持误工费的意见，但未举证证明，本院不予采信。故误工费为1100元（100元/天×11天）。3.护理费，原告杨刚主张住院期间的护理费1100元（100元/天×11天），原告杨刚因伤住院，住院期间需人护理，且原告杨刚举示的疾病诊断书中载明原告受伤住院期间需要专人陪护，故护理费符合法律规定，本院支持1100元。4.住院伙食补助费，原告杨刚主张660元（60元×11天），符合法律规定，本院予以支持。以上1—4项损失合计5968.64元（3108.64元＋1100元＋1100元+660元），按照双方应承担的过错责任比例，应由被告任毅赔偿原告杨刚4774.91元（5968.64元×80%），其余损失由原告杨刚自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任毅自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4774.91元；二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨刚负担40元，被告任毅负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张妹二〇二〇年六月二十二日书记员  张莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初768号 原告：雷贵华，男，1979年6月19日出生，畲族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所执业律师。 被告：吴少程，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省南澳县。 被告：南澳县后宅镇小吴海产品店，住所地广东省南澳县后宅镇金龙路南6号之二。注册号：440523600031541。 经营者：吴少程（身份信息与被告吴少程同）。 原告雷贵华与被告吴少程、南澳县后宅镇小吴海产品店（以下简称小吴海产品店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷贵华的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼，被告吴少程、被告小 吴海产品店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷贵华向本院提出诉讼请求：依法判令吴少程、小吴海产品店立即偿还雷贵华货款20万元及其自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：吴少程、小吴海产品店多次向雷贵华赊购海鲜干货。经双方结算，截止2016年9月4日，吴少程、小吴海产品店结欠雷贵华货款20万元，此有其出具的字条确认为凭。字条出具后，经雷贵华多次催讨，吴少程、小吴海产品店未偿还任何款项。现致讼法院，请求判如所请。 吴少程、小吴海产品店未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因吴少程、小吴海产品店未到庭，对雷贵华提供的居民身份证、字条等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴少程、小吴海产品店经与雷贵华结算，确认截至2016年9月4日尚欠雷贵华货款20万元，时吴少程、小吴海产品店出具字条一份交由雷贵华收执。结算后，经雷贵华催讨，吴少程、小吴海产品店未偿还任何款项。案经审理，因吴少程、小吴海产品店未到庭，致本案无法调解。 本院认为，雷贵华与吴少程、小吴海产品店之间的买卖合同关系，吴少程、小吴海产品店经结算确认尚欠雷贵华货款20万元，有雷贵华提供的字条等证据为凭，结合庭审陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。雷贵华已依约履行其应尽的供货义务，吴少程、小吴海产品店亦应及时足额支付货款，现雷贵华要求吴少程、小吴海产品店支付拖欠的货款20万元及其自起诉之日即2020年3月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，并无不当，予以支持。因吴少程、小吴海产品店未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴少程、南澳县后宅镇小吴海产品店应于本判决生效之日起五日内偿还给雷贵华货款20万元及其自2020年3月3日起至还款之日止按年利率6%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由吴少程、南澳县后宅镇小吴海产品店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  黄国通 人民陪审员  姚子银 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈越凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0111行初16号原告周芳，女，1982年4月25日出生，住重庆市大足区。委托代理人周夏（系原告胞妹），女，1985年6月16日出生，住重庆市大足区。委托代理人冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者，执业证号32219141100059。被告重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500000MB1974990F。法定代表人童强，系该局局长。负责人叶连伟，该局调研员。委托代理人王岚岚，重庆泰升律师事务所律师，执业证号15001201211115499。第三人重庆市大足区雍溪镇人民政府，住所地重庆市大足区雍溪镇红星路37号，统一社会信用代码115001117688942832。法定代表人邓廷力，系该镇镇长。委托代理人赵明秋，该镇工作人员。委托代理人陈苏，重庆奕平律师事务所律师，执业证号15001201111232591。原告周芳诉被告重庆市大足区规划和自然资源局（简称大足区规资局）不履行法定职责一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼，本院同日受理。因重庆市大足区雍溪镇人民政府（雍溪镇政府）与本案处理有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院分别向被告大足区规资局、第三人雍溪镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。原告周芳的特别授权代理人冉光明、委托代理人周夏，被告大足区规资局的负责人叶连伟及委托代理人王岚岚，第三人雍溪镇政府的委托代理人赵明秋、陈苏到庭参加了诉讼。2020年2月3日至3月13日期间，因新冠肺炎疫情不宜进行诉讼活动，该审理期限应予扣除。本案现已审理终结。原告诉称，2018年，原告向大足区国土资源和房屋管理局（简称大足区土房局）提出书面申请，要求对周生利违法占地修建厂房的行为进行查处。同年12月21日，大足区土房局作出大足国土房管[处罚决定]（2018）第80号行政处罚决定：一、没收被处罚人周生利非法占用约700平方米土地上新建的建(构)筑物；二、责令被处罚人周生利30日内拆除非法占用约127平方米上地上新建的建(构)筑物，恢复土地原状，退还非法占用的土地；三、对被处罚人周生利非法占用约827平方米土地的违法行为按每平方米人民币10元并处罚款，合计人民币8270元。2018年12月21日，周生利收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年6月21日生效。现周生利仅履行了处罚决定的第三项，缴纳了8270元罚款，拆除了部分违法建筑，但远未达到127平方米，也未恢复土地原状，退还非法占用的土地。现特向法院提起诉讼，要求判决被告履行法定职责，向人民法院申请强制执行上述处罚决定。被告辩称，2018年10月23日，我局接到群众举报，要求对周生利非法占地建厂房的行为进行查处。2018年11月5日，我局作出大足国土房管(责令停止)2018第383号责令停止违法行为通知书，要求周生利主动纠正违法行为。因周生利未改正违法行为，我局于同年12月21日作出大足国土房管[处罚决定](2018)第80号行政处罚决定。2018年12月28日，我局将该处罚书送达给被处罚人周生利。2019年1月4日，周生利已履行了处罚决定第三项内容，缴纳了罚款8270元。处罚决定生效后，周生利也履行了处罚决定第二项内容，基本拆除在雍溪镇玉峡村5组非法占用约127平方米土地上的建(构)筑物。2019年8月26日，我局将没收的700平方米土地新建的建(构)筑物移交给了雍溪镇人民政府。综上，我局已履行法定职责，被处罚人已全面履行处罚决定所确定的义务，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我镇接到大足区规资局的非法财物移交书后积极开展工作，全力配合大足区规资局对违法建筑进行没收、处理，我镇的行为符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周芳系重庆市大足区XX镇X组土地承包经营户成员，承包地包括大沙田（田）1.27亩，正冲（田）0.75亩，老角田0.54亩，河边（土）0.21亩，晒坝坡（土）1.05亩。2018年12月23日，大足区土房局接到群众举报,要求对周生利违法占地修建厂房的行为进行查处。大足区土房局受理该案后，经查，确认周生利未完善土地审批手续，扩建厂房827平方米。其中：约700平方米属于建设用地，符合土地利用总体规划；约127平方米属于耕地，不符合土地利用总体规划。2018年12月21日，大足区土房局对周生利作出大足国土房管[处罚决定]（2018）第80号行政处罚决定，决定:一、没收周生利在土规范围内非法占用的700平方米土地上新建的建(构)筑物；二、责令周生利30日内拆除土规范围外非法占用的约127平方米土地上新建的建(构)筑物，恢复土地原状，退还非法占用的土地；三、对周生利非法占用的827平方米土地，按每平方米人民币10元处以罚款人民币8270元。同年12月28日，周生利收到该处罚决定书后，在法律规定的期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年6月28日，该处罚决定已发生法律效力。同时查明，周生利修建的厂房未占用周芳户承包地。另查明，2019年3月，重庆市大足区因机构调整，原重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地行政执法职能已划转至重庆市大足区规划和自然资源局。上述事实，有周芳户的《土地承包经营权证》、大足区土房局大足国土房管[处罚决定]（2018）第80号《行政处罚决定书》及送达回证、本院（2019）渝0111行初40号《行政判决书》、庭审笔录等，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，大足区土房局大足国土房管[处罚决定]（2018）第80号行政处罚决定已确认，周生利扩建厂房未完善土地审批手续，违法占用X组集体土地827平方米，且该处罚决定已发生法律效力。可见，原告周芳不是该违法行为侵犯的权利主体。其次，从庭审查明的事实看，周生利修建厂房未占用原告户的承包地，周芳不是本案利害关系人。原告周芳既不是涉案土地的权利主体，也不是利害关系人，不具备本案诉讼主体资格。原告认为其系玉峡村集体经济组织成员，有权提起本案诉讼的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告周芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郎 平审 判 员  李联友人民陪审员  黄 宏二〇二〇年六月二十二日书 记 员  韦 凤
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终380号 上诉人（原审原告）朱国钰，男，1977年2月24日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）井陉县人民政府。住所地：井陉县城建设南路3号。 法定代表人李杰，该县县长。 委托代理人高彦军，井陉县水利局工作人员。 委托代理人吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人**、张福军，石家庄市司法局工作人员。 上诉人朱国钰因诉井陉县人民政府水利行政管理及石家庄市人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县委、县政府依照《中华人民共和国防洪法》的授权成立的防汛抗洪机构。2019年3月17日井陉县防汛抗旱指挥部根据《中华人民共和国防洪法》的相关规定，向朱国钰作出责令限期清除通知书，朱国钰不服向石家庄市人民政府申请复议，石家庄市人民政府作出维持该通知的决定。朱国钰收到复议决定后向该院提起诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，有防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”因此，井陉县防汛抗旱指挥部是依据法律、法规授权设立的组织。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为，应以该组织为被告。朱国钰对井陉县防汛抗旱指挥部依据职权作出的责令限期清除通知不服申请复议或提起诉讼，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被申请人或被告，朱国钰以井陉县人民政府为被申请人及被告申请复议和提起诉讼请求撤销该通知，属主体不适格。经向朱国钰释明，其提供书面说明，明确表示不同意变更被告，应当裁定驳回朱国钰对原行为和复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回朱国钰的起诉。 上诉人朱国钰不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府抽调各个行政机关工作人员组成的临时机构，不具有行政诉讼的主体资格，井陉县人民政府才是承担责任的行政主体。虽然《中华人民共和国防洪法》有关于设立防汛指挥机构的规定，但井陉县人民政府未提交其按照规定设立并组建防洪指挥机构的规范性文件，无法证明该指挥部系依照法律设立的常设机构。二、一审法院认定井陉县防汛抗旱指挥部系依法设立的防汛抗洪机构没有任何依据，其仅根据“井陉县防汛抗旱指挥部”与《中华人民共和国防洪法》规定的“防汛抗洪机构”名称相似而认定井陉县防汛抗旱指挥部具备承担法律责任的主体资格是错误的。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人井陉县人民政府答辩主要称，一、根据《中华人民共和国防洪法》第三十九条、第四十二条以及《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条的规定，井陉县防汛抗旱指挥部是依照法律的授权成立的防汛抗洪机构，具备行政主体的资格，具有作出《责令限期清除通知书》的职权，本案应以指挥部为被告。二、井陉县人民政府一审提交的县委县政府文件足以证实井陉县防汛抗旱指挥部是依法设立的防汛抗旱机构。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人石家庄市人民政府答辩称，石家庄市人民政府根据上诉人的申请，经受理后，依法作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定：“有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。”第四十二条第一款规定：“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”根据上述规定，井陉县防汛抗旱指挥部是井陉县人民政府依法设立的防汛指挥机构，井陉县防汛抗旱指挥部具有责令拆除行洪障碍物的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款之规定以及行政诉讼“谁作出行政行为、谁为被告”的基本原则，对法律、法规、规章授权的组织所作的行政行为不服，应以该组织为被告。本案中，井陉县防汛抗旱指挥部依照《中华人民共和国防洪法》的规定作出《责令限期拆除通知书》，上诉人对此不服，应当以井陉县防汛抗旱指挥部为被告提起行政诉讼。上诉人以井陉县人民政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告。经一审法院释明，上诉人拒不变更，其对井陉县人民政府的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持复议决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，上诉人对石家庄市人民政府行政复议决定的起诉，应当一并驳回。综上，一审法院裁定驳回朱国钰的起诉符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  韩锦霞 审判员  李冠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梅玉涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11431号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨晓宇。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与杨晓宇金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32687号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：柳杰，男，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柳杰信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告柳杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.柳杰支付截止2019年10月22日的信用卡透支本金61999.09元、利息20648.34元、分期手续费3965.91元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金27012.68元，并支付自2019年10月23日起以信用卡透支本金61999.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由柳杰承担。事实和理由：柳杰向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计113646.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，柳杰仍未清偿。被告柳杰未答辩。经审理查明，柳杰向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。柳杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向柳杰发放了信用卡一张。柳杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月22日，柳杰尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金61999.09元、利息20648.34元、分期手续费3965.91元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金27012.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，柳杰与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向柳杰发放了信用卡，柳杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。柳杰应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与柳杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，柳杰仍应当按约支付。被告柳杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳杰在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金61999.09元、利息20648.34元、分期手续费3965.91元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金27012.68元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金61999.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2573元，由被告柳杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初735号 原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州千妍化妆品有限公司，经营场所福建省福州市晋安区长乐中路296号集友名居8层N室（兴川大厦412单元）。 经营者：黄姬。 被告：福州市鼓楼区东街林芹化妆品商店，经营场所福建省福州市鼓楼区津泰路13号。 经营者：林芹。 原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)与被告福州千妍化妆品有限公司、福州市鼓楼区东街林芹化妆品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。审理中，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)于2020年6月10日向本院提出申请，撤回对福州市鼓楼区东街林芹化妆品商店的起诉,于2020年6月19日向本院提出申请，撤回对福州千妍化妆品有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对福州市鼓楼区东街林芹化妆品商店、福州千妍化妆品有限公司的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回对福州市鼓楼区东街林芹化妆品商店、福州千妍化妆品有限公司的起诉。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 张文彬 书 记 员 刘洁颖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1393号之二 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:王俊丰，男，1978年1月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初196号刑事判决书，于2020年4月17日向被执行人王俊丰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王俊丰向本院缴纳罚金人民币1000元，并与同案犯张金秋共同退出违法所得赃款人民币290元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年6月11日先后对被执行人王俊丰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王俊丰名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。上述银行存款已通过网络实施冻结。 2、2020年4月23日向被执行人王俊丰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王俊丰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现同案犯张金秋已退出违法所得人民币290元，被执行人王俊丰尚有罚金人民币1000元尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王俊丰采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈燕彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1612号 吴文娟、柳州悦景房地产开发有限公司： 本院执行的吴文娟申请执行柳州悦景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人柳州悦景房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4299号原告：周仁芳，女，1970年10月10日生，汉族，住安徽省。被告：上海元博橡胶制品厂，住所地上海市松江区。法定代表人：沈元云，厂长。原告周仁芳与被告上海元博橡胶制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告周仁芳与被告上海元博橡胶制品厂的法定代表人沈元云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资差额55,000元。事实和理由：原告于2016年1月1日进入被告处从事操作工工作，同时约定每月工资3,000元，因被告厂房动迁，被告未支付原告2018年1月1日至2019年11月30日拖欠的工资款55,000元，并由被告书写了欠条。由于仲裁未支持原告的诉请，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海元博橡胶制品厂辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告向原告等人(除本案原告以外，还有6人分别系它案原告)各出具欠条一份，落款日期为2020年2月8日，其中被告出具给原告的欠条上载明：“今欠周仁芳从2018年1月1日起至2019年11月30日工资款人民币伍万伍仟元整(55,000元)”。2019年12月19日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2018年1月1日至2019年11月30日的工资差额55,000元。仲裁审理中，原告陈述每月工资3,500元至4,000元。2020年2月3日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4839号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决而诉至本院。审理中，原告表示其入职时间记不起来了，最后工作至什么时候，也记不得了，被告为原告缴纳过社会保险费，每月工资3,000多元，平时发过工资，但是不固定，不记得一共拿到过多钱少，后来经过结算，被告共欠原告工资55,000元，其在被告处工作期间，有时候有活，有时候没活，发工资无需签字或摁印。被告辩称包括原告在内的7名员工，每月工资不低于本市最低工资标准，2019年是3,300元，2018年是3,000元，2017年是2,800元，员工工资都是这个标准，分不出高低来。被告还辩称，2007年公司资金周转困难对外借了高利贷，后来涉诉，厂房和机器设备也被法院查封，2019年11月30日厂房动迁，之后就不经营了，2016年至2019年期间经营活动是开展的，但是经营情况很不好，公司没有其它资产，就是一笔动迁补偿款，大概有2,950,000元。嗣后，被告提交了其2014年、2015年为员工向太平洋保险公司投保的人身保险保险单，2017年、2018年和2019年的手账本，其中2019年的手账本中载明：“原告2019年度工资12×3,300元=39,600元，补贴交金12×700=8,400元，营养费、房贴和春节1,200元，合计49,200元，2020年1月21日转10,000元，结余33,700元，2020年4月13日付2,000元，结余31,700元”。以上事实，由欠条、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张应当及时提供证据。原告诉讼中陈述每月工资3,000元，仲裁审理中却又陈述每月工资3,500元至4,000元,而被告则辩称包括原告在内7名员工(其余6人均系它案原告)，2019年每月工资3,300元，2018年每月工资3,000元，2017年每月工资2,800元。双方关于工资标准的陈述并不一致，但对于结算的拖欠工资金额却均认可为55,000元，显然缺乏合理性。且对于55,000元的结算过程，即：应付工资多少，已付工资多少，原告无法清楚地陈述，被告陈述的金额却与欠条中载明的金额并不吻合。另外，被告陈述2016年至2019年期间虽然经营情况不好，但是仍然在实际开展经营活动，然而其却无法提供任何证据，比如：纳税、买卖等证据来证实这一点。此外，包括本案在内，七案中劳动者与用人单位对于发放工资是否需要签收(签字或摁印)、是否有加班以及是否实行考勤的陈述也都存在一定的矛盾之处。因此，原告主张被告拖欠工资55,000元，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：驳回原告周仁芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周仁芳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年六月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监515号原审原告：吴峰雷，男，1985年4月25日出生，汉族，住滨海县。原审被告：费英，女，1979年5月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原审原告吴峰雷与原审被告费英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0591民初2694号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十五日书记员 姜 平
江苏省南京市六合区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）苏0116司救执25号 救助申请人:荣某甲，男，1972年12月14日生，住六合区。 荣某甲以其在申请执行张振军提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年12月23日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年6月19日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人荣某甲称：2017年8月5日，其为张振军从事塑料加工过程中受伤，造成右眼眼球破裂，后被摘除，丧失了劳动能力。法院调解后，被执行人张振军一直未履行生效文书所确定的赔偿义务，经法院执行，暂无可供执行的财产。现在申请人生活无法自理、无法打工，需要钱继续做手术。故请求本院给予司法救助金200000元。 经审查查明：（2018）苏0116执2912号提供劳务者受害责任纠纷一案，2018年9月5日立案执行。执行依据为本院于2018年5月18日作出的（2018）苏0116民初2114号民事调解书。生效法律文书确定的义务为：“被告张振军自愿一次性赔偿原告荣某甲各项损失合计人民币38万元整（含原告荣某甲的后续治疗费用和意外商业险的理赔款），此款于2020年5月16日前的八个季度内付清，每次付款日期为该季度的最后一天，且等额给付（除意外商业险理赔的金额，理赔获得的赔偿款归原告所有），该款直接汇入原告荣某甲中国农业银行卡内，卡号为：62×××14；上述费用若被告有一期逾期未给付，则原告有权就剩余全部款项申请法院强制执行；案件受理费减半收取1364元，由原告荣某甲负担。”。 执行到位情况：申请救助人申请执行380000元，均未执行到位。 在执行过程中，依法冻结了被执行人张振军的银行账户，仅在其江苏紫金农村商业银行账户内扣划了1299.44元和717.59元（已作为执行费），其他银行账户仅有零星存款；本院已于2018年10月23日将被执行人张振军限制高消费，于2018年12月11日将其纳入失信人员名单；本院于2019年2月21日查封了被执行人张振军名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆，但未实际扣押；本院于2019年2月21日查封了被执行人张振军名下坐落于宿迁市××区××镇××组的农村宅基地房屋，除此外无其他可供执行的财产。 另查明，申请人因本次受伤导致右眼球摘除，构成视力贰级残疾，已丧失劳动能力。该家庭人口3人，妻子范某体弱多病，无工作单位。女儿荣某乙，刚大学毕业实习中。目前，申请人无钱生活及做二次手术。 本院认为，申请救助人荣某甲因提供劳务造成人身伤害，生活陷入困难，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人荣某甲司法救助金200000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十九日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初592号原告：吴水英，女，1972年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：吴海滔，江西江崇律师事务所律师。被告：刘文波，男，1976年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告吴水英诉被告刘文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴水英向法院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并支付利息54000元（从2018年2月8日起至2020年5月7日止的27个月利息，按月利率2%计算），本息合计154000元。2.被告支付从2020年5月8日起至还清借款止的逾期利息（按月利率2%计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因从事养猪业需资金周转，向原告借款。原告于2016年借给被告现金20000元，2017年又借给被告现金60000元，2018年又现金借给被告20000元，共计借给被告100000元。2018年2月8日，被告向原告出具借条一份，写明被告借到原告100000元，约定利息每月3000元，利息按季度支付，还款期限为2年。此后，被告从未向原告支付过利息或归还过本金，经原告多次催收，被告多次向原告出具书面保证书，承诺会按时还本付息。但时至今日，被告仍然没有向原告归还本金，也没有支付任何利息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。被告刘文波辩称：被告向原告借款100000元属实，也约定月息3分，但是没有还过本金，也没有支付利息。因为非洲猪瘟及疫情，被告的猪场已经暂停经营，目前没有能力一次性付清，分期支付原告也不愿意，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告刘文波于2016年向原告吴水英借款20000元，于2017年向原告借款60000元，于2018年向原告借款20000元。2018年2月8日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴水英人民币壹拾万元整（￥100000元），月利息为3000元。以每个季度付的方式。期限为贰年。”。之后，被告未向原告还本付息。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件、保证书原件及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元逾期未还，现原告要求被告及时归还，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付自2018年2月8日起至2020年5月7日止共27个月的利息54000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年5月8日起以月利率2%支付逾期利息，利随本清，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告刘文波向原告吴水英归还借款100000元，支付利息54000元（截止2020年5月7日），并自本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告刘文波自2020年5月8日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1690元，由被告刘文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇二〇年六月二日书记员  李慧娟
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1404号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：夏伟，男，汉族，1980年7月18日出生，户籍地贵州省凯里市XXXXXX，公民身份号码522601XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告夏伟追偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏伟立即支付原告受让本金4715.4元。2、判令被告支付原告利息（以4715.4元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告夏伟承担。事实和理由：2015年12月，被告夏伟为购买凯里市爱恩通讯营业厅三星A7手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费2998.00元（其中本金2498元），全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额287.00元，还款期数12期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，全部款项及利息共计4715.4元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告夏伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2498元和利息（以所欠借款本金2498元为基数自被告夏伟借款之日即2015年12月16日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告夏伟于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执143号之二申请执行人：向家富，男，1963年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：钱从斌，男，1977年3月3日，汉族，住湖北省大悟县，被执行人：湖北众投建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2栋5层01号，统一社会信用代码：914201115848708696。法定代表人：钱从斌。申请执行人向家富与被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）鄂0115民初9051号民事调解书已经发生法律效力。权利人向家富于2019年12月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司发出执行通知书,责令被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司向申请执行人向家富偿还借款本金968294.80元及利息58097.69元，向申请执行人支付逾期利息（以未偿还的全部款项为基数按照年利率24%标准从逾期之日起计算至全部借款清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费14055元、保全费5000元，向本院缴纳案件执行费12664元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向家富向本院申请强制执行，本院于2019年12月21日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月24日，本院向被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司在限期内履行法律文书所确定的义务。二、本院先后于2019年12月23日、2020年1月13、2020年3月5日、2020年4月2、2020年5月21通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司名下无银行存款，本院已限额冻结被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司名下中国工商银行、汉口银行等银行账户。2、本院通过网络查控系统向不动产登记管理部门发出房产（不动产）信息查询通知，上述管理部门反馈被执行人无不动产权、土地所有权、林权等登记信息。在诉讼保全阶段本院已查封被执行人钱从斌名下位于武汉市江夏区藏龙岛的房屋一套，因属轮候查封，暂无权处置。3、网络查控系统反馈未发现被执行人名下证券和工商等登记信息。本院已查封被执行人钱从斌名下揽胜运动2995CC牌越野车一辆，因未实际控制，暂无法处置。三、2020年6月17日，本院将被执行人钱从斌、湖北众投建设工程有限公司列入失信被执行人名单，并限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反相关法律，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9051号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋任忠审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年六月十七日执行员  罗安玉书记员  李 刚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1525号原告：夏念正，男，1994年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏自力(原告父亲)，男，1968年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周璟，男，1970年9月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：单卓菁，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告夏念正与被告周璟、单卓菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告夏念正向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告还款借款本金人民币70万元(币种下同)；2.判令两被告向原告支付逾期利息：以50万元为基数，按照年利率24%自2017年4月2日至实际清偿之日止；以20万元为基数，按照年利率24%自2017年9月26日至实际清偿之日止；3.判令两被告支付原告律师费2万元；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告周璟因本次借款经人介绍相识，两被告系夫妻关系。2017年3月、8月，被告周璟以资金周转为由向原告借款，原告分两次向被告周璟转账共计70万元，被告周璟出具借条两张，未约定利息。后被告单卓菁出具承诺书，承诺共同还款。借款后，被告通过案外人蒋某某(音)按照每月2.5%支付过几个月利息。被告周璟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未见过原告，实际是欠案外人蒋某某的钱，由蒋某某找原告“过桥”，重新制作了银行流水，其中20万元系赌债，原告系背后“庄家”。此后被告按照每月6%支付蒋某某利息，另外归还过蒋某某20万元。被告单卓菁辩称，不同意原告的诉讼请求。其系被告周璟的前妻，对周璟的债务并不知情，是在被胁迫的情况下签署《承诺书》，现已报警。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。根据原、被告的陈述以及被告单卓菁提交的上海市公安局案件接报回执单，本院认为原告存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏念正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  邓晓中人民陪审员  张贵兰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初484号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人姚波，男，1975年3月12日出生于重庆市南岸区，汉族，文盲，无固定职业，户籍地重庆市南岸区。1997年8月被强制戒毒三个月；1998年4月27日因吸毒被劳动教养二年，1999年5月20日解除劳动教养；2002年7月19日因吸毒被劳动教养三年，2005年11月30日解除劳动教养；2011年1月29日因吸毒被行政拘留十五日；2011年2月13日被强制隔离戒毒二年；2011年5月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月15日刑满释放。因本案于2020年3月13日被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人姚波犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官梁忠出庭支持公诉。被告人姚波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月12日晚，被告人姚波在重庆市南岸区电建小区附近与醉酒的被害人唐某发生口角。在争吵过程中，唐某先动手打了姚波，姚波用随身携带的指甲刀上的锉刀捅刺唐某，致唐某死亡。经鉴定，唐某系被单刃锐器捅刺左胸部，伤及心包、心脏，致心脏破裂及大失血死亡。次日3时许，姚波在重庆市南岸区被抓获。到案后，姚波如实了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、接处警综合单、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过等书证；证人刘某、张某、刘某1、吴某、唐某1、周某的证言；人身检查笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录；鉴定书、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚波不能理智处理生活琐事，持械故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姚波到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条的规定，判决如下：被告人姚波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年3月13日起至2035年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 虎人民陪审员  唐园园人民陪审员  曾亚玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  傅曾珍
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初480号 原告余永祥，男，1972年6月28日出生，住甘肃省武山县。 被告颉宏弟，男，1985年6月18日出生，住甘肃省武山县。 原告余永祥诉被告颉宏弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余永祥到庭参加了诉讼，被告颉宏弟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告颉宏弟偿还原告本金10000元，利息2300元，本息合计12300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年农历3月3日，被告以其要装修在武山县城购买的商品房为由，向原告余永祥借款15000元，颉宏弟的同事包相明为担保人。原告当时建行卡上只有15000元，写好借条后，原告将卡交给包相明，包相明和颉宏弟到鸳鸯水泥厂附近建行的自动取款机上取了15000元，后将卡还给了原告。2017年7月24日，原告到鸳鸯镇政府找到颉宏弟和包相明要钱，三人商议，原借款本金15000元，月息1分，颉宏弟承担10000元，截至当时本息合计16000元；包相明承担5000元，截止当时本息合计8000元。当时说好2017年底前还，只有颉宏弟还了5200元，其余款项未还。被告颉宏弟向原告借款10000本金，2017年7月24日本息合计16000元，到2018年10月24日又增加利息1500元，合计17500元，减去被告已还的5200元，本息合计12300元。为了维护原告的合法权利，被告起诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告颉宏弟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 在举证质证过程中，原告举证：借条原件一份，证明被告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2011年农历3月3日，被告因装修房屋向原告余永祥借款15000元，颉宏弟的同事包相明为担保人。2017年7月24日，原告到鸳鸯镇政府找到颉宏弟和包相明要钱，三人商议结算后达成协议，原借款本金15000元，月息1分，颉宏弟承担10000元，截至当时本息合计16000元；其余部分包相明承担。2017年7月24日被告颉宏弟向原告出具借条一份，载明“借到余永祥10000元，借款时间2011年农历3月初3，商定月息一分，现本息合计16000元。”。 上述事实，有原告的庭审陈述及证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2011年农历3月3日向原告余永祥借款15000元，双方构成民间借贷关系。2017年7月24日经双方及保人包相明商议，将2011年的借款重新结算，被告颉宏弟承担借款本金10000元，按照月息1分计算，截至2017年7月24日本息合计16000元，被告颉宏弟向原告重新出具借条一份。该结算时计算的利息及结算后约定的借款利息均未超过相关法律规定，本院予以认可。自2017年7月24日至原告起诉之日2020年4月29日，被告颉宏弟应当清偿原告本息合计16000元+100×33月=19300元，被告颉宏弟已还款5200元，剩余未清偿部分为19300-5200=14100元。原告余永祥要求被告清偿本息12300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告颉宏弟于本判决生效之日起十五日内给付原告余永祥借款本息12300元。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告颉宏弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执249号 申请执行人：雷**，女性，1987年05月07出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人：广西****房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区*****号。 本院在执行雷**与广西****房地产开发有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为144187元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  谢富严 二〇二〇年六月九日 书记员  黄科源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17099号原告何文智，男，汉族，1992年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人叶佳健，广东一埠律师事务所律师。被告周云健，男，汉族，1991年2月12日出生，身份证住址广西合浦县，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告何文智向本院提出财产保全申请，要求对被告周云健价值人民币336000元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告何文智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告周云健名下价值人民币336000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年六月十八日书记员 戴思强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3106号 原告：张翠琳。 委托诉讼代理人：高尚。 委托诉讼代理人：惠琦。 被告：艾宝童。 原告张翠琳与被告艾宝童民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张翠琳、被告艾宝童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾宝童立即偿还原告张翠琳借款15万元及从2012年11月6日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告艾宝童以资金周转紧张为由，向原告张翠琳借款15万元，双方书面约定月利率为2%。被告以自己的名义向原告出具借据一支，载明：“今借到张翠玲人民币壹拾伍万元正（150000.00）利息为（贰分正），按月算计。借款人：艾保童2012.2.29”。原告于当日以转账方式向被告支付了借款。但被告于2019年6月偿还原告利息25000元，此外再未偿还过借款本息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告拒不偿还借款的行为违背诚信原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告艾宝童辩称，1、原被告系师生关系。被告艾宝童不是主动向原告借款，而是原告想要将她的15万元款贷出去以收取利息，所以才将这15万元交给被告，被告又将15万元出借给了别人。因此被告艾宝童并不是直接的借款人。2、被告艾宝童把款放出去后，那个实际借款使用人后来还不上钱，所以被告艾宝童又跟原告协商看能不能减一些利息，本金全部偿还，但是原告不同意。3、对于借款被告艾宝童现在只能给还15万元本金和5万元利息，其他利息无能力偿还。 原告向本院提交第一组证据借据一支，用于证明被告艾宝童于2012年2月29日向原告张翠琳借款15万元，月利率为2%的事实。第二组证据银行卡存款业务回单一份，用于证明2012年2月29日，原告张翠琳通过中国农业银行榆林兴达路支行向被告艾宝童银行账户转账15万元的事实。被告对原告提交的第一、二组证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告艾宝童向原告张翠琳借款15万元，双方书面约定月利率为2%。原告张翠琳于当日通过中国农业银行榆林兴达路支行向被告艾宝童银行账户转账15万元。被告艾宝童向原告张翠琳出具借据一支，载明：“今借到张翠玲人民币壹拾伍万元正（150000.00）利息为（贰分正），按月算计。借款人：艾保童2012.2.29”。之后经原告索要被告艾宝童于2019年5.6月份偿还原告利息25000元。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告艾宝童向原告张翠琳借款15万元事实清楚，债权债务关系明确。被告艾宝童依法应承担偿还原告张翠琳借款15万元的义务。原被告双方约定的月利率为2%不违反法律规定；被告艾宝童已经偿还原告张翠琳利息25000元，经计算每月利息应为3000元，原告请求利息从2012年11月6日起至款付清之日止按照月利率2%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告艾宝童偿还原告张翠琳借款15万元及从2012年11月6日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，由被告艾宝童负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 叶 蔚 二〇二〇年六月二十七日 书记员 梅亚文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5642号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：高广强，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告高广强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告高广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金4606元，支付截至2020年3月11日的罚息1491.01元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告高广强未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月24日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月24日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款7896元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费631.68元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3321.58元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收631.68元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为7264.32元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金3942.74元及利息607.18元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告高广强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3942.74元；二、被告高广强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为607.18元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金3942.74元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高广强负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1818号 原告：杜某2，女，汉族，生于1989年4月13日，住四川省仪陇县。 原告：杜某1，女，汉族，生于2016年4月18日，住址同上。 法定代理人：杜某2，身份信息同前，系杜某1之母。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会，地址：仪陇县度门街道度门坝村。 法定代表人：王轲。 被告：仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组，地址：仪陇县度门街道度门坝村。 负责人：王轲。 原告杜某2、杜某1与被告仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会、仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某2、杜某1委托诉讼代理人温小河，被告仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会及被告仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组负责人王轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某2、杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告征地款65382元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杜某2自出生之日起即享有被告所在地户籍，同时在村小组分配有承包地，其女自2016年4月18日出生后亦落户在该社区一组。2017年，因县城建设需要，仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组土地被征收，被告在领取土地征收补偿款后进行了两次分配，人均分得29980元、2711元，但却拒绝给二原告分配，被告已违反相关法律规定。现二原告为了维护自己的合法权益诉至法院。 二被告辩称：分配方案系经群众讨论，经过多数人同意所确定的，所有婚嫁女及婚后子女均不应当分配，杜某1户籍挂靠在仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组只是为了上学，杜某2当时也委托其父作出了书面承诺，承诺自愿放弃分配社上利益才让杜某1上户的，承诺书是杜太军代写，原告父或母代捺印，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杜某2系仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组杜太雄之女，原告杜某2自出生之日起即享有仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组户籍，其女杜某1自2016年4月18日出生后亦落户在该社。2017年，因县城建设需要，仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组土地被征收，两次分配征地款人均分得29980元、2711元，但却拒绝给二原告分配。现二原告向法院起诉，请求支持其诉求。 另查明：被告辩称杜某1户籍挂靠在仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组只是为了上学，杜某2当时也委托其父作出了书面承诺，承诺自愿放弃分配社上利益才让杜某1上户的，但被告同时称承诺书是杜太军代写，原告父或母代捺印，庭审中被告并未提供杜某2的相应委托手续等证据证明系杜某2真实意思表示。 本院认为，本案系承包地征收补偿款费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。而本案二原告具有仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组的户籍，同时被告未提供杜某2的相应委托手续证明上杜某1户籍时承诺自愿放弃分配社上利益的行为是其真实意思表示，故二原告依法享有与其他成员平等的补偿款分配权利。被告仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组对承包地征收补偿款进行分配，平均每人分配补偿款32691元，二原告应依法享有参与分配的资格和权利，该村民小组拒绝向二原告分配补偿款侵犯了原告的合法权益，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。综上，二原告要求被告支付土地补偿款65382元，符合法律规定，本院予以支持。另因二原告户籍在仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组，则应由仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组在相应的分配补偿款内予以分配给原告，被告仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组自本判决生效之日起二十日内向原告杜某2、杜某1给付承包地征收补偿费65382元； 二、驳回原告杜某2、杜某1的其余诉讼请求。 本案受理费717元（原告已预交），由被告仪陇县度门街道度门坝农村社区居民委员会第一村民小组负担。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇二〇年六月十二日 书记员  卢云根