北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34788号原告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19号、17号、18号软件产业基地4栋C11层1101-18。法定代表人:石英，执行董事。委托诉讼代理人：马瑞莲，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。被告：北京康美天鸿生物科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院16号楼。法定代表人：毕少辉，执行董事。委托诉讼代理人：沈永东,北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:王韶华,北京市天元律师事务所律师。原告深圳市中航装饰设计工程有限公司（以下简称中航装饰公司）诉被告北京康美天鸿生物科技有限公司（以下简称康美天鸿公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航装饰公司的委托诉讼代理人马瑞莲、周维，被告康美天鸿公司的委托诉讼代理人沈永东、王韶华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中航装饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令康美天鸿公司向我方支付保修押金人民币1090625.56元；2.请求判令康美天鸿公司向我方支付逾期支付保修押金的违约金人民币567244.81元（以应付保修押金人民币1090625.56元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月31日）；3.请求判令康美天鸿公司向我方支付逾期支付竣工结算款的违约金人民币458021.87元（以最后一笔结算款为基数，自2015年4月3日起起算至每笔款项支付之日，按年利率24%计）。请求判令康美天鸿公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月，康美天鸿公司与我方签订两份《工程施工承保合同》，约定我方承包康美天鸿公司研发生产基地二期建设工程，工程款共计1398万元。2014年9月、12月，双方签署《工程（结）算书（清单项目）》及《工程（结）算书（签证项目）》，确定工程价款为23288911.56元。2015年3月26日，双方签署《装饰装修工程竣工验收报告》确认装修工程于该日竣工验收，康美天鸿公司应于2017年3月26日后5个工作日内向我方支付保修押金，但康美天鸿公司至今仍有保修押金1090625.56元未支付，其应承担逾期支付的违约金。被告康美天鸿公司辩称，一、案涉工程的保修期间尚未届满，中航装饰公司未在法律规定的保修期间内完成保修义务。中航装饰公司请求康美天鸿公司支付保修押金的主张没有任何事实和法律依据。（一）案涉工程的保修期间尚未届满，中航装饰公司无权向康美天鸿公司主张支付保修押金。康美天鸿公司的工程（以下简称“案涉工程”）于2015年3月26日竣工验收。中航装饰公司主张案涉工程的保修期间为两年，然而，这与《建设工程质量管理条例》的规定和本案事实严重违背。《建设工程质量管理条例》第三十九条规定：“建设工程实行质量保修制度。”《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”因此，现行法规对质量保修期规定了最低保修期限，并且区分了不同的建设工程部位而确定了不同的最低保修期限。事实上，案涉工程不仅包括中航装饰公司主张的所谓“电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程”，还包括“有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏”工程。根据《建设工程质量管理条例》的上述规定，后者的保修期间为自竣工验收之日起的5年。因此，由于案涉工程包括卫生间的整体装修（包含防水工程），且康美天鸿公司亦多次通知中航装饰公司履行该部分的维修义务。然而，迄今为止，中航装饰公司仍未履行维修义务，有防水要求的卫生间、房间仍然存在严重漏水、渗水问题。中航装饰公司无权向康美天鸿公司主张支付保修押金。（二）中航装饰公司未在法律规定的保修期间内完成保修义务，中航装饰公司无权向康美天鸿公司主张支付保修押金。案涉工程竣工验收后，一直存在诸多质量问题。康美天鸿公司曾多次通知中航装饰公司履行维修义务。2015年4月14日，康美天鸿公司通知中航装饰公司，告知其施工仍未解决质量问题。2015年12月22日，康美天鸿公司通知中航装饰公司履行维修义务。2015年12月23日，康美天鸿公司回复中航装饰公司，告知其修理不符合要求。2016年7月14日，康美天鸿公司邮件通知中航装饰公司，通知其维修。2016年7月19日，中航装饰公司回复贵司：“我方于2016年8月上旬派维修人员到现场察看贵公司的维修实情，如是我方的责任，我方争取在8月底维修完毕。”2016年8月18日，中航装饰公司回复贵司“冷库修复方案”。2017年7月11日，中航装饰公司将“康美天鸿装修目前存在的问题”的两张图片发给康美天鸿公司，图片中分别标注了26项和29项存在的问题。针对两张图片中的问题，中航装饰公司于该日发邮件指出“有一张单的16、18、21项已修复。另外一张单1、2、3、4、5、6、10、12、8、9、14、15、20、22、25项都已经修复。”也即中航装饰公司承认其没有全面履行维修义务。因此，中航装饰公司未完全履行维修义务，即存在已经告知的需要维修的工程部位未完成维修的情况。即便在中航装饰公司主张的两年保修期间内，中航装饰公司也并未完全履行保修义务，因此，无权向康美天鸿公司主张支付保修押金。（三）中航装饰公司请求康美天鸿公司支付逾期支付保修押金的违约金的主张，更没有任何事实和法律依据。如前所述，中航装饰公司请求支付保修押金的主张不符合《工程施工承包合同》《建设工程质量管理条例》的规定，没有事实和法律依据。相应的，请求支付逾期支付保修押金的违约金的主张，更没有事实和法律依据。二、中航装饰公司请求康美天鸿公司支付逾期支付竣工结算款的违约金的主张没有事实和法律依据，该诉讼请求罹于诉讼时效。（一）康美天鸿公司支付竣工结算款的时间应当是《工程施工承包合同》约定的“中航装饰公司提供全部工程资料的5个工作日内”，而非中航装饰公司主张的竣工验收之日。中航装饰公司提出的2015年3月26日起5个工作日内支付竣工结算款的主张，不符合《工程施工承包合同》的约定。《工程施工承包合同》第5.4.3条约定：“工程竣工验收合格，移交甲方使用，乙方向甲方提供施工质量证明文件、竣工结算报告及完整的结算资料，经甲方和监理审核确认无误后五个工作日内，甲方向乙方支付工程总价的25%。支付时间为乙方提供全部工程资料的5个工作日内。”事实上，2015年9月15日，康美天鸿公司与中航装饰公司重新作出了《工程结算书（签证项目）》。2015年9月20日，中航装饰公司出具《关于签证款的补充说明》。直至2015年9月21日，中航装饰公司出具《关于合同内的减项款说明》，最终双方对工程款结算金额达成一致。因此，中航装饰公司并未在2015年3月26日履行“提供竣工结算报告及全部完整的结算资料”之义务，也即不产生支付竣工结算款之义务。（二）康美天鸿公司与中航装饰公司在合同履行过程改变了合同约定的付款期限，且康美天鸿公司多次提前向中航装饰公司支付合同款项，包括提前向中航装饰公司提前支付了部分竣工结算款。中航装饰公司本案中却主张所谓逾期支付竣工结算款违约金，违背了诚实信用原则。实际上，关于工程款结算，第一，康美天鸿公司按照合同约定向中航装饰公司支付了预付款。第二，关于中期款和竣工结算款，康美天鸿公司按照中航装饰公司要求多次付款，并非按照合同约定结算中期款、竣工结算款。因此，双方认可的多次款项结算事实上已修改了合同约定。此外，《工程施工承包合同》约定的中期款的付款条件为“乙方应在完成全部隐蔽工程后，向甲方提供相关质量验收合格记录”“支付时间为工程中期验收合格五个工作日内”。然而，中航装饰公司并未向康美天鸿公司提供上述质量验收合格记录，但康美天鸿公司考虑到中航装饰公司的资金压力，却一直按照中航装饰公司的支付请求进行了付款结算。双方的结算价格为23288911.56元，该价格非中航装饰公司举证的2014年9月、12月双方签署《工程结算书（清单项目）》及《工程结算书（签证项目）》中所载总价之和。事实上，按合同占总价款25%计算的竣工结算款项中，康美天鸿公司早已提前向中航装饰公司支付了部分竣工结算款项，远早于合同约定的竣工结算款支付的前提条件的时间。因此，在合同履行过程中，考虑到中航装饰公司的资金压力，康美天鸿公司反而提前将部分合同款项（包括部分竣工结算款）支付给了中航装饰公司，现中航装饰公司却向康美天鸿公司主张支付逾期支付竣工结算款违约金，违背诚实信用原则。（三）因中航装饰公司自身的原因，康美天鸿公司才于2015年11月16日支付竣工结算款。康美天鸿公司于2015年11月16日支付竣工结算款3068612元，是因为中航装饰公司于2015年9月15日才向康美天鸿公司发出《委托支付函》，随后还于2015年11月9日就燃气房改造工程剩余款向康美天鸿公司发出《委托支付函》，中航装饰公司请求康美天鸿公司将上述竣工结算款支付给其九江分公司。随后，康美天鸿公司按中航装饰公司要求支付给九江分公司。此外，直至2017年6月29日，中航装饰公司才向康美天鸿公司开出全部工程款的发票。因此，康美天鸿公司于2015年11月16日支付竣工结算款，非康美天鸿公司的违约行为，而是中航装饰公司自身的原因，导致了康美天鸿公司不能支付款项。（四）中航装饰公司请求支付逾期支付竣工结算款违约金的主张，罹于诉讼时效。根据中航装饰公司的诉讼请求，康美天鸿公司于2015年11月16日支付3068612元的竣工结算款构成逾期支付，因此，应当支付逾期付款违约金。然而，康美天鸿公司认为，即便中航装饰公司享有该项请求权，但根据中航装饰公司的理由，该项诉讼请求的请求权产生日期为2015年11月16日，自2015年11月16日起至康美天鸿公司收到本案《民事起诉状》之日止，中航装饰公司从未向康美天鸿公司提出过该项主张。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此，自2015年11月16日至今，如果中航装饰公司具备主张逾期支付竣工结算款违约金的请求权，也因为请求权经过逾3年，而罹于诉讼时效，人民法院不应当予以保护。三、中航装饰公司承揽的案涉工程存在严重的质量问题，亦未在质保期内全面履行保修义务，还存在迟延履行保修义务之情形，给康美天鸿公司造成了严重的经济损失，应当予以赔偿。如前所述，案涉工程自竣工验收之日起，即不断发生各种质量问题。中航装饰公司并未全面履行保修义务，给康美天鸿公司造成了经济损失，康美天鸿公司有权向中航装饰公司主张赔偿。如中航装饰公司安装的空调机组设备存在严重质量问题，影响了康美天鸿公司生产，康美天鸿公司有权要求中航装饰公司赔偿因为其拒绝履行维修义务而不得不委托第三方维修产生的费用，以及因空调质量问题影响生产而造成的损失。此外，因为中航装饰公司承揽的案涉工程问题，造成项目没有一次性通过北京市门头沟区食品药品监督管理局的现场检查，这直接导致了工期延误，根据《工程施工承包合同》第11.3条的约定：“由于乙方责任延误工期的，每延误一日乙方应向甲方支付合同金额3%的违约金。”同时，还耽误了康美天鸿公司搬迁及项目投产的日期，亦产生了相应损失。康美天鸿公司已经就所受部分经济损失提起了反诉，并保留继续向中航装饰公司追偿的权利。综上所述，第一，中航装饰公司要求支付保修押金的期限未届至。其不仅未能履行属于两年质保期的部分工程的保修义务，亦没有对于质保期为五年的部分工程履行保修义务。第二，康美天鸿公司支付竣工结算款的时间应当是《工程施工承包合同》约定的“中航装饰公司提供全部工程资料的5个工作日内”。如果中航装饰公司具备主张逾期支付竣工结算款违约金的请求权，也因为请求权经过逾3年，而罹于诉讼时效。第三，中航装饰公司承揽的案涉工程存在严重的质量问题，亦未在质保期内全面履行保修义务，还存在迟延履行保修义务之情形，给康美天鸿公司造成了严重的经济损失，应当予以赔偿。因此，中航装饰公司现请求康美天鸿公司支付保修押金及其逾期付款违约金和逾期支付竣工结算款违约金的主张，没有任何事实和法律依据。恳请法院依法审理，驳回中航装饰公司的全部诉讼请求，维护康美天鸿公司的合法权益。康美天鸿公司提出反诉，反诉请求：1.请求判令中航装饰公司向我方赔偿因其建设施工的工程质量不合格且不履行维修义务而导致我方不得不自行修复和另行委托第三方维修产生的费用损失人民币180880.8元；2.请求判令中航装饰公司向我方赔偿因其建设施工的工程质量不合格而导致工程竣工延误的违约金损失人民币1803420元；（以上第1、2项诉讼请求标的金额，共计人民币1984300.8元）。中航装饰公司承担本案全部诉讼费用。就康美天鸿公司的反诉，中航装饰公司辩称，一、康美天鸿公司未证明我方未履行保修义务且无法证明维修费用系因我方未履行保修义务而产生。首先，按规定排水管道、装修工程保修期为两年，2017年3月25日保修期届满，康美天鸿2017年7月11日发函的维修项目均处保修期外，中航装饰不负有保修义务。距装修竣工已将近5年，空调、排水管道等装修建材及设施必然存在自然损耗，即便康美天鸿公司举证证实目前装修工程存在问题，我方也不再负有任何维修或保修义务。其次，康美天鸿公司未举证证明在保修期内存在书柜崩落等问题，也仅提供了9万余元的更换空调零配件的维修合同及支付凭证，无法证明零配件的更换与装修工程存在任何因果关系。最后，康美天鸿公司提交的维修方说明明显不符合法定证据形式，且空调维修方非鉴定机构、为设备供应商，与本案存在直接利害关系，其说明法庭不应予以采信。二、本案不存在工期延误。首先，根据竣工验收报告，双方虽2013年12月签署《工程施工承包合同》，但开工时间为2014年5月18日。其次，施工过程中工程量大幅增加，经结算增加的签证项目工程款高达9845939.1元，即可知增加的工程量，原施工时间早已不适用，且《工程施工承包合同》第3.4.1条第（2）项明确约定，工程量增加、设计的，工期顺延，乙方（中航装饰）不承担责任。最后，GMP认证是否通过与工程竣工无关。具体如下：（1）GMP是药品生产质量管理规范认证，与工程质量无关，案涉合同也于工程竣工尾款外明确约定了GMP认证保证金，约定支付时间为“甲方将在竣工后通过认证后五个工作日内支付”，据此，竣工时间与认证通过时间无关，约定内容也表明是先竣工、再通过认证。竣工报告的检查验收项目也未包括GMP认证。（2）第一次GMP核查未通过与中航装饰无关。根据行政提示函，未通过原因包括18项，如未提供生产检验操作人员岗位职责、PH计保护液未标识有效期、销售记录未包含运输方式等等，该等未通过原因均与乙方无关，反诉原告故意混淆事实。综上本案不存在工期延误，即便存在延期，反诉原告也未证明延期系中航装饰装修质量不合格造成以及其因延期而遭受任何实际损失，相应的违约金主张不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：康美天鸿公司（甲方、发包人）与中航装饰公司（乙方、承包人）签订《工程施工承包合同》（合同编号20131209），约定工程名称为康美天鸿公司研发生产基地二期工程建设工程，工程地点为北京市海淀区高里掌路1号院16号楼，工程内容为室内装饰装修工程、强弱电工程、给排水改造工程、净化厂房工程、电气工程、安防工程、燃气工程、空调系统工程、消防系统工程及消防备案等，承包方式为固定总价承包，乙方包工、包全部材料、工程结构为框架结构，建筑面积约4515平方米，施工面积约4300平方米；总工期120日（为日历日期，包括法定节假日）；工程量增加、设计变更的，工期顺延，乙方不承担责任；工程价款总计3850000元；预付款为1155000，支付时间为合同签订后，乙方开始进场施工5个工作日内；乙方应在完成全部隐蔽工程后，向甲方提供相关质量验收合格记录，经监理方认可，甲方向乙方支付工程总价35%的中期款（不含预付款），金额为1347500元，支付时间为工程中期验收合格5个工作日内，工程中期款的拨付应包括洽商款项（如设计变更、工程量增减等）；工程竣工验收合格，移交甲方使用，乙方向甲方提供施工质量证明文件、竣工结算报告及完整的结算资料，经甲方和监理审核确认无误后五个工作日内，甲方向乙方支付工程总价的25%的尾款（不含预付款），尾款金额为962500元，支付时间为乙方提供全部工程资料5个工作日内；由于甲方行业特殊，甲方保留工程总价5%的认证保证金，金额为192500元，甲方将在竣工后通过北京食品监督管理局进行的质量体系考核（或GMP认证）之后五个工作日支付；甲方保留工程总价5%保修押金，保修押金金额为192500元，本保修金在乙方按照约定完成工程保修后5个工作日内向乙方支付；甲、乙方不能按合同约定履行自己的各项义务时应承担相应的违约责任，包括支付违约金、赔偿因违约给对方造成的经济损失；甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款3‰的违约金；由于乙方责任延误工期的，每延误一日乙方应向甲方支付合同金额3‰的违约金；乙方向甲方支付延期违约金的同时，应向甲方额外支付因乙方原因造成的甲方支付监理方的延期监理报酬。后双方另签订一份《工程施工承包合同》（合同编号20131209-1），约定工程价款总计10130000元，预付款为3039000元、中期款为3545500元、尾款为2532500元、认证保证金为506500元、保修押金为506500元，合同其他内容均与《工程施工承包合同》（合同编号20131209）一致。中航装饰公司及康美天鸿公司均称双方将诉争工程拆分为两部分分别签订上述两份合同，双方实际履行了上述两份合同。上述合同签订后，中航装饰公司进场施工。2014年9月22日，康美天鸿公司与中航装饰公司签订《工程（结）算书（清单项目）》，载明工程结算价为13442969元。2014年12月16日，双方另行签订《工程（结）算书（签证项目）》，载明工程结算价为9845939.1元。2015年9月15日，康美天鸿公司与中航装饰公司重新制作《工程结算书（签证项目）》，载明减项部分385980元，工程款数额为8599494元，最终质保押金为326464.33元。2015年9月21日，中航装饰公司出具《关于合同内的减项款说明》，载明减项款总款为537031元。2015年3月26日，康美天鸿公司、中航装饰公司共同签署《装饰装修工程竣工验收报告》，验收意见均为同意验收，康美天鸿公司称2015年9月21日中航装饰公司出具《关于合同内的减项款说明》，故2015年9月21日为竣工日期。2017年6月30日,康美天鸿公司会计谭红维出具收条,内容为“收深圳中行发票合计金额23288911.56”。2017年8月9日，康美天鸿公司向中航装饰公司出具函件，要求中航装饰公司就空调通风系统分包问题、法律手续问题、延误工期、变更设计方案等问题派员协商。庭审中，中航装饰公司及康美天鸿公司均认可诉争工程工程款总额为23288911.56元，其中康美天鸿公司已支付22198286元。2015年9月15日，中航装饰公司向康美天鸿公司出具《委托支付函》，要求康美天鸿公司将工程尾款3068612元支付给中航装饰公司九江分公司。2015年11月16日，康美天鸿公司向中航装饰公司九江分公司支付尾款。中航装饰公司称康美天鸿公司应于2015年3月26日起的5个工作日内支付尾款，故要求康美天鸿公司支付2015年4月3日至2015年11月15日期间的违约金，按照年利率24%主张。康美天鸿公司对此不予认可，称双方最终结算日期是2015年9月21日，而且其没有支付尾款，也是因为中航装饰公司2017年才开具发票。中航装饰公司称竣工结算日为2015年3月26日，保修期在2017年3月25日终止，康美天鸿公司应在5个工作日内支付保修押金，故其从2017年4月1日开始计算保修押金违约金。康美天鸿公司对中航装饰公司上述主张不予认可，称两份合同均没有约定保修期，涉案工程的保修期应为5年，保修期应计算至2020年3月26日，且中航装饰公司未履行保修义务，其不同意支付保修押金。康美天鸿公司提交双方2015年12月至2016年8月期间的往来邮件及2019年《空调维修合同》、付款凭证，称中航装饰公司的施工存在质量问题，并要求中航装饰公司赔偿其自行维修空调、卫生间防水等部位的费用。中航装饰公司对空调问题不予认可，称康美天鸿公司即使2019年维修空调，也早已超过了空调的质保期。中航装饰公司另称诉争工程不包括卫生间防水施工，康美天鸿公司提交《投标文件施组计划》载明施工方案包括墙地面防水工程，中航装饰公司对此不予认可，称施工内容应以《工程施工承包合同》为准，《工程施工承包合同》约定的施工内容不包括卫生间防水。经本院释明，康美天鸿公司对诉争工程防水是否存在质量问题不申请鉴定。康美天鸿公司称中航装饰公司未按照合同约定于2015年2月11日竣工，故主张工期延误违约金损失，中航装饰公司称涉案工程存在大量增项施工，不存在工期延误。本案审理过程中，中航装饰公司申请就康美天鸿公司名下财产进行保全，本院依法对康美天鸿公司财产采取了保全措施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，康美天鸿公司与中航装饰公司签订的两份《工程施工承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。康美天鸿公司及中航装饰公司均认可认可诉争工程工程款总额为23288911.56元，其中康美天鸿公司已支付22198286元，本院对此不持异议。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。诉争《工程施工承包合同》对保修期未作约定，故诉争装修工程保修期本院参照《建设工程质量管理条例》的规定予以确定，诉争工程于2015年3月26日竣工验收，保修期应从此时起算。康美天鸿公司称中航装饰装饰公司公司施工的防水存在质量问题，但未提交充分证据予以证明诉争工程施工内容包含卫生间防水，经本院释明后表示不申请鉴定，且中航装饰公司对此不予认可，故就康美天鸿公司的该项主张，本院不予采信。即使诉争工程存在防水施工，至本案法庭辩论终结前，保修期亦已届满。康美天鸿公司称中航装饰公司施工的空调存在质量问题，但其提交证据显示其2019年对空调进行维修，已超过保修期，对康美天鸿公司的该项反诉请求，本院不予采信。双方竣工验收及之后沟通、办理结算过程中，均未对工期延误问题进行明确，且根据双方结算，施工过程中存在大量增项，故康美天鸿公司要求中航装饰公司支付工程延期违约损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，中航装饰公司要求康美天鸿公司支付保修押金1090625.56元，具备事实及法律依据，本院予以支持。诉争《工程施工承包合同》对保修期并未约定，双方对保修期未形成合意，中航装饰公司亦未提交证据证明其提起本案诉讼前曾向康美天鸿公司主张保修押金，故其向康美天鸿公司主张保修押金违约金，无事实依据，本院不予支持。诉争工程竣工时间为2015年3月26日，中航装饰公司未提交充分证据证明其曾就工程结算款违约金向康美天鸿公司提出过主张，至其提起本案诉讼时，中航装饰公司关于工程结算款违约金的主张已超过诉讼时效，对中航装饰公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京康美天鸿生物科技有限公司于本判决生效后10日内支付深圳市中航装饰设计工程有限公司保修押金1090625.56元。二、驳回深圳市中航装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。三、驳回北京康美天鸿生物科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由深圳市中航装饰设计工程有限公司负担2423元，已交纳；由北京康美天鸿生物科技有限公司负担2577元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费23727元，深圳市中航装饰设计工程有限公司已交纳11864元，其中深圳市中航装饰设计工程有限公司负担11497元；由北京康美天鸿生物科技有限公司负担12230元，于本判决生效后7日内交纳。反诉案件受理费11329元，由北京康美天鸿生物科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  沙月亮二〇二〇年六月十八日书记员  李永瑞