wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1440号原告：黄超权，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨雪，女，1987年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄超权与被告杨雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告黄超权到庭参加诉讼，被告杨雪经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告黄超权向本院提出诉讼请求：1.杨雪支付黄超权房屋租金11600元、违约金2600元、物管费及水电气费2715元，扣除履约金保证金2600元后合计14315元；2.杨雪支付黄超权以14315元为基数，从2019年5月19日起至付清时止，按照年利率5%计算的资金占用费；3.诉讼费由杨雪负担。事实和理由：黄超权系重庆市渝中区煤建新村25号12-4#房屋所有权人。黄超权于2016年将该房屋出租给重庆巍耀房地产经纪责任有限公司（以下简称巍耀公司），后巍耀公司又于2017年11月4日将该房屋转租给杨雪。2018年2月18日，黄超权与巍耀公司的租赁合同到期，该房屋由杨雪继续承租。2019年5月11日，黄超权与杨雪续签《房屋出租协议》，约定租赁期限为2018年5月19日至2019年5月18日，每月租金为2600元等内容。租赁期间内，杨雪仅向黄超权支付了履约保证金2600元以及房屋租金19600元。租赁期限届满后，杨雪未再续租，也未付清租金以及物管费及水电气费，黄超权遂向法院提起诉讼。被告杨雪未作答辩。经审理查明，2019年5月11日，黄超权与杨雪签订《房屋出租协议》，其中约定：黄超权将位于重庆市渝中区煤建新村25号12-4#住宅租给杨雪；租赁期限为2018年5月19日至2019年5月18日，每月租金为2600元；每3个月交房租一次，杨雪应提前10天交纳下一期房租；协议签订时，杨雪须向黄超权交纳2600元租房履约金；每月物业管理费、水电气费等杂费由杨雪支付；杨雪拖欠房租15天以上的，还应向黄超权支付1个月租金作为违约金等内容。在前述合同履行过程中，杨雪仅向黄超权支付了履约保证金2600元以及房屋租金19600元。租赁期限届满后，杨雪未再续租，尚欠黄超权房屋租金11600元。2019年10月16日，黄超权向本院提起本案诉讼。另查明，杨雪在前述《房屋出租协议》签订前，已于2017年11月实际承租案涉房屋。还查明，黄超权就涉案房屋向重庆润龙物业管理有限公司缴纳了2018年1月至2019年5月期间的物业管理费共计1848元；向重庆市自来水有限公司缴纳了2018年8月至2018年12月期间的水费479元；向国网重庆市电力公司缴纳了2018年11月至2019年1月期间的电费504元；向燃气公司缴纳了2018年8月至2018年12月期间的气费（垃圾处理费）40元。以上事实，有房屋出租协议、微信聊天记录、物业专用收据、水电气费单据作为证据，被告杨雪未质证，对原告黄超权提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。本院认为，黄超权与杨雪续签订的《房屋出租协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据前述协议约定，杨雪在租赁期限内应付租金共计31200元，其实付租金19600元，尚欠11600元。根据黄超权举示的微信聊天记录显示，杨雪在《房屋出租协议》签订前已于2017年11月实际承租案涉房屋。故黄超权为其代缴的2018年1月至2019年4月期间的物业管理费1692元；2018年8月至2018年12月期间的水费479元；2018年11月至2019年1月期间的电费504元；2018年8月至2018年12月期间的气费（垃圾处理费）40元，共计2715元，亦应由杨雪承担付款责任。租赁期限届满后，杨雪至今未付清尚欠租金以及黄超权为其代缴的各项费用，构成违约，黄超权有权主张违约金。至于资金占用利息，因违约金已具备弥补损失的作用，故本院不再支持该项诉讼请求。综上所述，黄超权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪在本判决生效之日起三日内向原告黄超权支付租金11600元、代缴物管费及水电气费2715元、违约金2600元（冲抵被告杨雪已缴纳的履约保证金2600元后，实际应付14315元）；二、驳回原告黄超权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，公告费300元，共计458元由被告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  卢安莲人民陪审员  江礼美二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周 寒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周亚红，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周亚红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币181,917.12元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息14,587.62元、分期付款手续费40元、违约金15,008.43元，并偿付以欠款本金181,917.12元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年1月14日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金181,917.12元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金181,917.12元；二、被告周亚红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,938.34元，减半收取计1,969.17元，由被告周亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32397号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓玫，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告邓玫信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告邓玫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月8日的信用卡透支本金32910.61元、利息22733.34元、增值服务费39元及截至2016年12月31日的滞纳金1198.96元，并支付自2019年6月9日日起至付清之日止，以未偿还的本金32910.61元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邓玫向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月8日，邓玫透支拖欠欠款本息共计56881.91元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告邓玫未答辩。经审理查明，2009年9月23日，邓玫向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向邓玫发放了信用卡。邓玫从其信用卡账户中透支，截至2019年6月8日，邓玫尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金32910.61元、利息22733.34元、增值服务费39元及截至2016年12月31日的滞纳金1198.96元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓玫与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，邓玫使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。邓玫应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告邓玫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓玫在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月8日的信用卡透支本金32910.61元、利息22733.34元、增值服务费39元及截至2016年12月31日的滞纳金1198.96元;并支付从2019年6月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金32910.61元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告邓玫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222元，由被告邓玫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523财保65号 申请人：范育勇，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 被申请人：安徽华策建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民检察院宿舍楼104号，统一社会信用代码91340122336677883X。 法定代表人：吕明清。 被申请人：王骑，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人范育勇因与被申请人安徽华策建设有限公司、王骑不当得利纠纷，于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽华策建设有限公司、王骑在中国建设银行股份有限公司合肥华府骏苑支行存款计68万元予以保全。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司出具的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人安徽华策建设有限公司在中国建设银行股份有限公司合肥华府骏苑支行（账号：34×××31）存款40万元。保全期限自2020年6月18日至2021年6月18日； 二、冻结被申请人王骑在中国建设银行股份有限公司合肥华府骏苑支行（账号：62×××44）存款24万元，保全期限自2020年6月18日至2021年6月18日。 案件申请费3720元，由申请人负担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王训云 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 莉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1005号 原告：广西富翔鸿基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：刘某1，董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年6月27日生，汉族，住湖北省钟祥市，系原告职员。 被告：曾某，男，1975年7月22日生，壮族，住广西永福县。 被告：刘某2，女，1978年6月7日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司与被告曾某、刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西富翔鸿基物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇二〇年六月四日 书记员  易济敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1551号原告：郭某，女，1963年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1954年11月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告系还门亲，双方于1981年年底举行结婚仪式后共同生活，××××年××月初四生一子陈静，现已成年，后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，双方一直形同陌路。近年来双方已分居生活，洗衣做饭均各管各的，无任何交流。原告曾于2018年11月诉至法院，要求与被告离婚，后经家人劝说，被告亦保证会好好过日子，故原告撤回起诉。此后双方夫妻关系未能得到改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告陈某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后于1981年年底按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，××××年××月初四生一子陈静，现已成年。后双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，经常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2018年11月21日诉至法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。上述事实有原告提供的结婚证、民事裁定书及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，且婚后共同生活多年并抚育一子成人，应当建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，加之双方缺乏有效的沟通和交流，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后多顾念家庭和子女利益，互谅互让，互敬互爱，加强沟通和交流，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾，共同度过幸福愉快的晚年生活。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告郭某与被告陈某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年六月十日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883民初3397号原告：山东东信物流有限公司，住所地：邹城市城前西路3949号，统一社会信用代码：91370883MA3F3GNQ5H。法定代表人：代旭东，经理。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。被告：临沂海源物流有限公司，住所地：平邑县城浚路东首北，统一社会信用代码：91371326561449799Q。法定代表人：周洋，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼，统一社会信用代码：91371300767781180W。主要负责人：亓君委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。特别授权代理。原告山东东信物流有限公司诉被告临沂海源物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年6月19日，原告山东东信物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告山东东信物流有限公司撤诉处理。案件受理费2356元，由原告山东东信物流有限公司负担。审判员  朱爱国二〇二〇年六月十九日书记员  卢 燚
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初3650号申请人：刘义海，男，1987年10月28日生，汉族，住平邑县。被申请人：杜中波，男，1975年7月11日生，汉族，住平邑县。申请人刘义海与被申请人杜中波民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出申请，要求对被申请人杜中波的住房公积金依法予以冻结，保全价值7万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜中波的住房公积金7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月一日书记员  魏玉静
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3100号 原告：符强，男，1983年11月20日生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杜跃跃，贵州泳清律师事务所律师,特别授权代理。 被告：郭朝元，男，1968年5月28日生，布依族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：尚燕，贵州筑安黔起律师事务所律师,特别授权代理。 原告符强与被告郭朝元建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告符强委托诉讼代理人杜跃跃，被告郭朝元委托诉讼代理人尚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决因郭朝元未按照合同约定的义务履行造成符强82500元实际损失由郭朝元承担;2.请求依法判决因郭朝元未按照合同约定的义务履行造成工人的误工费21200元由郭朝元承担。3.本案案件受理费与保全费等由郭朝元承担。 事实及理由：2019年2月12日，符强与郭朝元双方就贵州省兴义市丰都街道办事处水井头人工湖景区扩建项目达成一致协议，由符强负责该项目的施工工作。在合同签订之后，符强为了该工程能够正常进行，于是购买需要进行施工的机器设备三台共计花费78000元，因公司货期追及，由于春节物流忙机器到达现场一台，一台机器设备一共运费花去4500元。在工人到达该项目之后，才施工两天就被迫停工，工人在工地上被迫耽搁十天没有做工。于是符强多次找到郭朝元要求协商，在多次协商之下，双方仍然不能达成一致意见，无奈之下，为了自己的财产不受损失，也为了七名工人的误工费能够早日拿到，符强只能通过诉讼维护自身权益。综上所述，郭朝元违约行为严重侵犯了符强的合法权益，郭朝元应该对符强赔偿损失承担责任，遂向贵院起诉，请求贵院判允所请，依法维护符强的合法权益。 郭朝元辩称：1.符强所述主体为郭朝云，而被告一直都叫郭朝元，当事人主体不适格，请求驳回诉讼；2.符强的诉请无事实依据和法律依据，请求驳回诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据，即符强身份证复印件、劳务施工协议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下： 1.符强提供的证明一份，拟证明符强购买三台切割机，每台26000元，共计78000元。该证明系郑州市宇晟重工机械有限公司出具的，但加盖的是郑州市宇晟重工机械有限公司合同专用章，且为电子章，该证明中未有相关经办人员签字，亦未有郑州市宇晟重工机械有限公司法定代表人签章，庭审中，本院向符强核实其是否有发票、订单等相关材料，符强委托诉讼代理人当庭表示“没有发票”、“没有找到订单”，故本院对该证明不予采信。 2.符强提供的贵州省兴义市水井头人工湖景区扩建项目加工石头工人统计表打印件一份，拟证明工人做工3天，待了7天，工资总共是21200元。该统计表系符强自行制作，郭朝元未在该统计表中签字确认，符强也未提供其他相关材料证明表格中数据的来源，且该表格亦未获得郭朝元认可，故本院对该证据不予采信。 本院经审理查明认定事实如下：2019年2月12日，郭朝元作为甲方、符强作为乙方，双方签订了《劳务施工协议》一份，主要载明：1.工程名称：贵州省兴义市水井头人工湖景区扩建项目；2.工程范围：吊脚楼石头墙体施工和挡墙施工；3.承包形式：单包工，包住宿，伙食自理；4.甲方（郭朝元）提供材料并机械运输施工现场；5.石料加工机械设备由甲方（郭朝元）提供。 庭审中，符强方陈述，郭朝元系口头通知其开工，施工了3天，停工了7天，且郭朝元提供了石材供其加工，双方口头约定由符强购买机械设备，本院当庭询问为何符强陈述的口头约定与《劳务施工协议》载明的内容不一致，符强方回复称：“机器设备不放在施工协议里面，好结得钱”。郭朝元方对符强方的陈述均不予认可，认为案涉工程从未进行过施工，其未通知过符强进场施工，亦未向符强提供过石材，并提出关于石料、机械的提供属于重大事项变更，应当提供书面的补充协议，口头陈述没有事实依据。 本院认为，1.被告主体是否适格？2.符强的诉请应否得到支持？ 关于郭朝元主体是否适格的问题，虽然在本案诉状中，被告名称载明为“郭朝云”，但开庭前符强已书写情况说明提交到本院，说明本案被告应为郭朝元，庭审中，经本院询问，郭朝元认可符强诉状中载明的被告身份证号码与其一致，亦认可与符强签订了案涉《劳务施工协议》，故本案郭朝元的主体适格。 关于符强诉请的因郭朝元未按照合同约定的义务履行造成符强82500元实际损失以及工人的误工费21200元的问题。首先，针对符强诉请的82500元的损失（购买机械费用78000元，运费4500元），从郭朝元与符强签订的《劳务施工协议》的内容来看，系由郭朝元提供石料加工机械设备、材料并机械运输施工现场，符强并未提供充分、有效的证据证明其购买了案涉设备且该设备系使用于案涉工地，在本院当庭询问为何符强陈述的口头约定与《劳务施工协议》载明的内容不一致时，符强方并未明确、清晰的进行答复，其回复的内容与常理不符，且庭审中，符强认可案涉机械设备能够正常使用、能够搬离案涉工地、能够用于其他大型工地，故即便符强确实购买了案涉机械设备并用于案涉工地，但其购买的价款亦并非其实际损失，综上，符强并未提供充分、有效的证据证明其损失，本院对符强的该主张不予支持。其次，针对符强诉请的工人的误工费21200元的问题，上文已述，符强提供的工人的误工费统计表系符强自行制作，郭朝元未在该统计表中签字确认，符强也未提供其他相关材料证明表格中数据的来源，且该表格亦未获得郭朝元认可，故本院对该证据不予采信，故本院对符强的该主张不予支持。综上，符强并未提供充分、有效的证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回符强的诉讼请求。 案件受理费2374元，减半收取1187元，由符强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年六月二十八日 书记员 韦能笑
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2544号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王奕美，女，汉族，1961年4月27日出生，住莱阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张乃允信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛及被告王奕美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币116741.81元,其中本金99712.45元,利息5029.79元,费用11999.57元(利息、费用暂计至2020年03月19日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止),并加倍支付迟延履行期间的债务利息;请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实与理由：2017年11月14日,被告向原告申领了一张卡号为62×××08的银联年轻卡金卡被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2020年03月19日,被告应还款金额合计为116,741.81元,其中,其中本金99712.4元,利息5029.79元,费用11999.57元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项，原告诉至本院请求处理。被告王奕美辩称，欠款属实,但没有能力偿还。经审理，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告作为申请人填写的民生银行信用卡申请表中其在声明签署处有手写“本人已阅知”字样并签名确认。被告亦在申请的信用卡主卡申请人签名处签名。所办信用卡领用合约约定:透支利率(每日)0.5/‰，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%,最低每笔收取人民币1元，滞纳金为最低还款额还部分的5%，自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。另信用卡（个人卡）领用合约关于利息与费用约定：“信用卡激活后,持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有的定的情形之外,对持卡人的非预借现金交易,从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期,持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的,无需支付当期刷卡消费交易款项的剩息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范内确定。持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的,不享受免息待遇,并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款经本行审核同意的,可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超额部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%其他全部应付款项的100%】的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇,所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡,其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期,持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费,但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,并有义务根据我行卡中心要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行,透支利息按月计收复利……”。后原告向被告核发了卡号62×××08涉案信用卡，被告消费使用该卡。经本庭核实计算，截至2020年3月25日，累计欠款本金99712.45元,利息5029.79元,分期手续费5040元，合计为109782.24元。上述事实，有当事人陈述，原告提交的申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，本院认为,被告向原告申领信用卡,并承诺保证遵守信用卡的各项约定。原告审核后向被告发放信用卡。双方形成借款合同关系原告已按约向被告提供了信用卡服务,被告亦应按规定履行消费还款义务。但被告在透支消费其信用卡后逾期未按约向原告归还欠款,已构成违约。故原告要求被告偿还涉案信用卡欠款本金、分期手续费、利息,应予支持。但原告要求被告支付违约金不符合法律规定,故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告王奕美于本判决生效之日起60日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99712.45元,利息5029.79元,分期手续费5040元，合计为109782.24元。同时以99712.45元为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止仍按约定给付原告零售利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担69元，由被告负担1248元及特快专递费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵永健二〇二〇年六月二十四日书记员  房铭嫒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1329号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路。被执行人：周潇，男，1981年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区立业路。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与周潇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行于2020年6月25日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初4497号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  康绍雯
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执恢252号 张惠丽、黄强： 张惠丽与黄强身体权纠纷一案，申请恢复执行标的共计7491.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位7541.34元(其中50元收作执行费)。至此，张惠丽向本院申请执行的(2016)川0603民初5420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执266号之三 申请执行人：高奋辉，男，1972年1月出生，住甘肃省康县。 被执行人：雍国良，男，1958年12月出生，甘肃省康县。 被执行人：雍亚东，男，1986年10月出生，甘肃省康县。 申请执行人高奋辉与被执行人雍国良买卖合同纠纷一案，因被执行人雍国良未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初895号民事调解书确定的义务，经申请执行人高奋辉申请，本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为13440元，并承担案件受理费68元，执行费102元，共计13610元。 本案执行过程中，因被执行人雍国良至今未履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雍国良在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币13610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛文平 二〇二〇年六月二十八日 书记员  万起岳
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执375号之二申请执行人：陈林芝，女，1965年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：蒋贤林（曾用名蒋林燊），男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷申请执行人陈林芝与被执行人蒋贤林民间借贷纠纷一案【（2019）川0703执4763号】，经绵阳市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：中止四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初1184号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾琦二〇二〇年六月二十四日书记员  贾娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢140号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市。法定代表人：钱忠，局长。委托诉讼代理人：周钟武，泰州市泰兴环境保护局开发区分局分局长。委托诉讼代理人：栾炳义，泰州市泰兴环境执法局开发区中队中队长。被执行人：泰兴市熙祥食品有限公司，统一社会信用代码91321283789939735F，住所地泰兴市经济开发区。法定代表人：吴澄梅。关于泰州市生态环境局与泰兴市熙祥食品有限公司行政非诉执行一案，原泰兴市环境保护局作出的泰环罚字〔2016〕26号行政处罚决定，经本院审查于2017年9月22日作出的(2017)苏1291行审176号行政裁定，准予执行“对被执行人泰兴市熙祥食品有限公司处罚43万元，加处罚43万元”的事项。因被执行人泰兴市熙祥食品有限公司未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰兴市熙祥食品有限公司的银行存款871000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员 沈 凯二〇二〇年六月四日书记员 田金花
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10691号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄丹，女，1990年7月2日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黄丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄丹偿付截止2019年9月5日的信用卡本金人民币63,121.62元(币种下同)、利息7,426.25元、逾期还款违约金9,002.38元、分期付款手续费234.85元，并承担以本金63,121.62元为基数自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为63,121.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄丹未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄丹未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，浦发银行信用卡中心因被告黄丹的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄丹用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄丹办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月5日，被告黄丹欠付浦发银行信用卡中心本金63,121.62元、利息7,426.25元、逾期还款违约金9,002.38元、分期付款手续费234.85元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄丹催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄丹向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄丹在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄丹归还其透支本金及截止2019年9月5日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币63,121.62元；二、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月5日的信用卡欠款利息人民币7,426.25元、逾期还款违约金人民币9,002.38元、分期付款手续费人民币234.85元；三、被告黄丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币63,121.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,794.63元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币897.32元，由被告黄丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：虞静，女，1978年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告虞静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告虞静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币38,513.85元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,512.29元、违约金1,251.25元，并偿付以欠款本金38,513.85元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2007年9月27日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金38,513.85元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,513.85元；二、被告虞静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.85元，减半收取计381.42元，由被告虞静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初195号公诉机关济源市人民检察院。被告人张二兵，男，1980年1月24日出生于山西省垣曲县，汉族，初中文化，司机，住垣曲县。曾因犯交通肇事罪，于2008年10月16日被广东省惠东县人民法院法院判处有期徒刑一年，2009年6月1日刑满释放。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年1月15日被济源市公安局取保候审，同年5月26日被济源市人民检察院取保候审，6月22日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）145号起诉书指控被告人张二兵犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员贾俊勇出庭支持公诉，被告人张二兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日18时20分许，被告人张二兵驾驶豫Ｑ×××××/重型半挂牵引车沿327国道由东向西行驶至济源市王屋大路路段，采取措施时发生车辆横滑，与对向被害人侯某驾驶的豫Ｕ×××××号牌面包车发生相撞，后侯某驾驶的豫Ｕ×××××号牌面包车又与被害人张某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车发生相撞，造成三车不同程度损坏、张某受伤、侯某经抢救无效死亡。经鉴定，侯某符合重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，张二兵承担事故全部责任。另查明，案发后，被告人张二兵拨打110报警并在事故现场等待民警处理。张二兵已赔偿被害人侯某近亲属和被害人张某损失并取得谅解。公诉机关对上述事实提供了证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人张二兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；张二兵有自首情节，认罪认罚，建议判处张二兵有期徒刑二年，缓刑三年。被告人张二兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张二兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张二兵有自首情节，可以从轻处罚。被告人张二兵认罪认罚，可以从宽处理。被告人张二兵已赔偿被害人侯某近亲属和被害人张某损失并取得谅解，确有悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张二兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  常维帼二〇二〇年六月二十八日书记员  惠子轩
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执689号申请执行人：丁元振，男，1968年6月25日出生，住济宁市兖州区。被执行人：李德伟，男，1966年10月5日出生，住邹城市。被执行人：盛菊厚，女，1966年10月5日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人丁元振与被执行人李德伟、盛厚菊借款合同纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执689号案件中对被执行人李德伟、盛厚菊的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年六月九日书记员 ： 田 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢984号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:吴金龙,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人吴金龙金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14484号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人吴金龙逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金28863.51元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢984号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月五日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0425民初399号之二 解除保全申请人：郑破刻，男，1981年11月11日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：蔡安好，永修县涂埠法律服务所法律工作者。 被申请人：陈磊，男，1995年5月3日出生，汉族，住江西省永修县。 解除保全申请人郑破刻与被申请人陈磊民间借贷纠纷，本院于2020年4月13日作出(2020)赣0425民初399号民事裁定，冻结被申请人陈磊银行存款200000元或相同价值的其他财产。解除保全申请人范文进于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郑破刻的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈磊银行存款200000元或相同价值的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯卫 二〇二〇年六月十五日 书记员  韩靖
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初571号原告：白玉昌，男，1966年9月12日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：白玉忠（系白玉昌弟弟），住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系建水县临安镇杨家庄村委会推荐。被告：白从明，男，1970年10月10日生，彝族，农民，住云南省建水县。原告白玉昌诉被告白从明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还占用原告位于他腊村委会杨柳冲的林地8亩，赔偿2008年至2019年的经济损失（每亩每年300元计）26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1995年初，被告找到原告，称被告家土地少，想在原告位于樻子山林地上开荒种粮，原告此地当时就有140余亩，是原告三兄弟共有，原告三兄弟认为此块林地荒着，就让被告去开荒种粮，但原告与被告当时就口头约定，原告需要时必须归还原告，被告从1995年至2008年，在原告林地上开荒8亩多。从2008年初，原告林权证更换，地名变更成杨柳冲。原告找到被告，要求被告归还林地，原告需按国家政策退耕还林，但被告拒不归还原告林地，后原告多次找被告协商未果。2018年初，原告在林地上种植500颗花椒树，被被告及另4户开荒村民拔掉。在2018年12月26日，原告三兄弟向他腊村委会申请调解，但被告拒不调解，一直占用原告林地，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经查，原告白玉昌系建水县村民，被告白从明系建水县普雄乡他腊村委会上他腊村村民。1983年9月14日，建水县普雄乡下他腊二队与原告的父亲白汝明签订《林业承包责任制合同书》，白汝明承包得坐落于建水县樻子山的140亩林地。2008年5月4日，建水县人民政府向原告家（登记在原告之兄白玉发名下）颁发《林权证》，将上述林地确定由原告家使用。后因原告家兄弟三人分家，原告白玉昌分得其中部分林地并于2017年9月12日取得建水县人民政府向原告家颁发的《林权证》，编号为“建林证字（2017）第000015423号”，将坐落于建水县地名为“杨柳冲”的92亩林地确定给原告使用，四至为东至小组河交界、南至杨柳坡冲、西至李云昌责任山交界、北至普绍云责任山交界。被告白从明的父母于上世纪80年左右在位于建水县“杨柳冲”的林地上开垦荒地约7亩并一直种植农作物，现由被告白从明栽种管理，上述开荒地所在位置处于白玉昌所持的林权证土地范围内，自开垦以来一直未发生争议。后原告方于2007年、2013年申请村委会调解所涉土地问题，但未达成调解协议。2018年双方因所涉土地发生纠纷，原告于2018年12月26日向村委会申请调解，因未能调处，故原告提起本次诉讼。本院认为，本案的争议焦点名义上是侵权纠纷，实际上是土地权属纠纷。原告白玉昌持有2017年9月12日建水县人民政府向其颁发的《林权证》，本案所涉的开荒地在原告持有的林权证土地范围内，原告对其林权证范围内的林地享有管理使用权，但是在原告取得《林权证》前，被告白从明的父母于上世纪80年左右开始在所涉地开荒并一直种植农作物，本案发生争议是因颁发《林权证》时未对当时已存在被告自开地的现状进行处置造成的，形成了林权证确定的土地使用权与历史存在的自开地使用权的相互冲突，发生土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告白玉昌的起诉。案件受理费450元，退还原告白玉昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年六月五日书记员  杨 露
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2135号 申请执行人张春香，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人张春香与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保909号申请人：王某1，女，1968年3月1日出生，住济南市槐荫区。被申请人：王某2，男，1965年3月1日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人法定继承纠纷一案，本院（2018）鲁0104民初7503号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某2银行存款20000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十九日书记员  张信新
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0130刑初127号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人信卫立，又名信卫才，男，1981年6月18日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月30日被无极县公安局刑事拘留，2019年11月6日被无极县公安局取保候审。2020年6月4日被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人信卫立犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员李倩、王云洁出庭支持公诉，被告人信卫立到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2019年9月16日22时许，被告人信卫立驾驶冀ＡＮ211Ｗ小型轿车行驶至果王线-10公里处时被无极县执勤民警查扣，经对血液中酒精含量检测，结果为146.18ｍｇ／100ｍｌ。被告人信卫立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人信卫立判处拘役二个月，并处罚金2000元，如符合社区矫正条件，可以判处缓刑。 被告人信卫立对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实和量刑建议无异议，但其认为当时行驶的是乡间道路，驾驶的是小型车辆，未造成任何人身、财产性损害，且已经认识到醉酒驾驶的危险性，仍然希望法庭能够对其免予刑事处罚 经审理查明，2019年9月16日22时许，被告人信卫立驾驶冀ＡＮ211Ｗ小型轿车行驶至果王线-10公里处时被无极县执勤民警查扣，经对血液中酒精含量检测，结果为146.18ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2019年10月30日，被告人信卫立主动到无极县接受处理,被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实由被告人供述、认罪认罚具结书、人员档案信息表、驾驶人和机动车信息查询结果单、无前科证明、到案经过、查扣经过、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人信卫立违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人信卫立犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人信卫立系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主动认罪悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。综合被告人信卫立的犯罪事实、犯罪情节、悔改表现和社会危害性等因素，对其可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条第二款之规定，本院已经告知被告人信卫立享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，对认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书的真实性、合法性进行了审查，故公诉机关的量刑建议适当，对于被告人信卫立希望对其免予刑事处罚的辩护意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条第二款、二百零一条之规定，判决如下： 被告人信卫立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹爱萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张 莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4209号申请执行人:西安祥火环保燃料有限公司。法定代表人：冯铁锁，该公司董事长兼总经理。被执行人：渭南惠泽工贸有限公司。法定代表人：刘朵朵，该公司执行董事。申请执行人西安祥火环保燃料有限公司与被执行人渭南惠泽工贸有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初17003号判决书已发生法律效力。被执行人渭南惠泽工贸有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人西安祥火环保燃料有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金353344.29元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4209号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6020号原告：顾某1，女，1955年1月10日出生，汉族，住上海市。原告：顾某2，女，1953年6月9日出生，汉族，住上海市。原告：顾某3，男，1949年7月16日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托诉讼代理人：邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾某4，男，1952年4月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴某某(被告妻)，女，住上海市。原告顾某1、顾某2、顾某3与被告顾某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某1、顾某2、顾某3及三原告共同委托诉讼代理人邹洪君、刘强律师，被告顾某4及其委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1、顾某2、顾某3向本院提出诉讼请求：判决三原告各继承上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋六分之一产权份额。事实和理由：被继承人顾某5(2016年9月死亡)与被继承人王某(2012年3月死亡)系夫妻，二人生育二子二女，即顾某1、顾某2、顾某3、顾某4。上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2011年登记在顾某4、顾某5二人名下，二人各占50%产权份额按份共有。三原告在整理顾某5遗物时发现其留有遗嘱一份，上载明系争房屋50%已被顾某4拿取，另50%是顾某5和王某共同财产，由三原告共同继承。原告未发现王某留有遗嘱，原告认为顾某5的遗嘱中载明遗产的处理系与王某商量的结果，故该遗嘱可以对王某的遗产生效，系争房屋50%产权份额归被告顾某4所有，另50%产权份额由三原告平均继承。被告顾某4辩称：不同意原告的诉讼请求。认可系争房屋50%系顾某5和王某的遗产，另50%系顾某4所有。系争房屋原全部产权属于顾某4，在三原告对父母的胁迫下，被告为了家庭和睦，被迫将房屋产权的50%登记至父亲名下，故本次原告提供的所谓遗嘱也是胁迫顾某5所写。且自王某去世至顾某5去世的四年半时间中，顾某5一直精神紧张、恍惚，一直靠镇静类药物稳定病情，调节情绪，顾某5又患有老年痴呆，当时顾某5已不具备书写遗嘱的行为能力。因此顾某5的遗嘱无效，王某未留遗嘱，系争房屋50%产权份额归顾某4所有，另50%由原、被告四人平均继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人顾某5(2016年9月死亡)与被继承人王某(2012年3月死亡)系夫妻，二人生育二子二女，即顾某1、顾某2、顾某3、顾某4。上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2011年登记在顾某4、顾某5二人名下，二人各占50%产权份额按份共有。审理中，原告提供一份落款为“立据人顾某52013年1月13日”的字条，原告认为该字条载明：“我有两椿事情要说明：1、关係我年令大了后，我的事委托顾某1作为我的监护人，我的事情全权由顾某1负责处理。2、关於汶水路房子50%已被顾某4拿去了。还有50%房子(我和王某的)以后由顾某1、顾某3、顾某2、顾某1(划去)继存。关係房子处理(王某生前与我商量过共同意见。)”原告认为该份字条根据内容可视作顾某5遗嘱。被告认可上述字条为顾某5所写。本院认为，不动产登记具有公示效力，系争房屋在顾某5和王某婚姻关系存续期间登记在顾某4和顾某5二人名下，各50%按份共有，故该房屋中顾某4应占50%产权份额，顾某5应占25%产权份额，王某应占25%产权份额。原告提供的落款顾某5的字条，原、被告均认可系顾某5所写，本院予以确认。虽然被告提供了字条落款日期时间段内顾某5的病历资料，但其中未明确记载顾某5已无民事行为能力，在目前没有其他有力证据的情况下，本院难以判定当时顾某5已无完全民事行为能力。同时被告又未提供证据证明当时顾某5受到原告方的胁迫，故本院认定该字条系顾某5真实意思表示。从内容看，可以理解为顾某5对其死后个人财产的处分，落款有本人签名并注明了年、月、日。综上所述，该字条符合继承法对自书遗嘱的规定，目前又无相反证据，故该字条可视作顾某5的自书遗嘱，对其效力本院予以认可。因王某未留有遗嘱，即使顾某5在自己的遗嘱中写明遗产的处理系其与王某商量的结果，但该内容已真伪难辨，又无王某的签字，故该遗嘱效力不应及于王某的遗产份额。本案中，王某的25%产权份额应当由原、被告四人及顾某5按照法定继承平均继承。顾某5的25%产权份额及其继承到王某的产权份额应当按照遗嘱由三原告平均继承，综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告顾某1(占3/20产权份额)、原告顾某2(占3/20产权份额)、原告顾某3(占3/20产权份额)、被告顾某4(占11/20产权份额)按份共有，办理产权登记变更手续所需费用由原告顾某1、顾某2、顾某3各负担3/10，由被告顾某4负担1/10。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由原告顾某1、顾某2、顾某3各负担2,745元，被告顾某4负担915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年六月二十八日书记员  张 玺附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13230号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钟慧，女，1992年10月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告钟慧信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钟慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、钟慧立即支付给交通银行重庆分行截至2020年1月19日的信用卡透支本金89626.49元、利息38915.06元、违约金1012.6元、增值服务费21元、好享贷分期手续费44.97元、现金分期手续费559.5元，并支付自2020年1月20日起至付清之日止，以未偿还的本金89626.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由钟慧承担。事实和理由：钟慧向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向钟慧发放了信用卡。截至2020年1月19日日，钟慧透支拖欠欠款本息共计130179.62元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告钟慧未答辩。经审理查明，2017年9月12日，钟慧向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。钟慧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向钟慧发放了信用卡。钟慧从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年1月19日的信用卡透支本金89626.49元、利息38915.06元、违约金1012.6元、增值服务费21元、好享贷分期手续费44.97元、现金分期手续费559.5元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟慧与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，钟慧使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钟慧应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用及违约金。被告钟慧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟慧在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年1月19日的信用卡透支本金89626.49元、利息38915.06元、违约金1012.6元、增值服务费21元、好享贷分期手续费44.97元、现金分期手续费559.5元;并支付从2020年1月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金89626.49元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告钟慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1452元，由被告钟慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执420号 申请执行人：胡礼春，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：王志雄，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人胡礼春与被执行人王志雄劳务合同纠纷一案，浦北县人民法院（2018）桂0722民初2026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王志雄应归还保证金30000元及利息给申请执行人胡礼春，承担案件受理费550元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡礼春于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人王志雄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人胡礼春有零星存款，本院对被执行人银行帐户进行冻结并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人胡礼春互联网账户无存款。 3、查明被执行人胡礼春无车辆登记信息。 4、查明被执行人胡礼春无不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人胡礼春所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人胡礼春可供执行的财产，被执行人长期不在户籍所在地居住。 四、已向被执行人胡礼春发出限制消费令。 因被执行人胡礼春拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为30550，执行费358元，本案债权尚余30550元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执420号案件终结本次执行程序。 被执行人胡礼春负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡心怡
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2128号 申请执行人刘君，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人刘君与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢737号申请执行人：浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行被执行人：闫战利,男性,1961年5月13日出生被执行人：李玉怀,男性,1962年6月2日出生申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行与被执行人李玉怀、闫战利金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初4751号民事判决书已发生法律效力，被执行人李玉怀、闫战利未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，申请执行人浙商银行股份有限公司西安高新开发区支行与被执行人李玉怀达成执行和解。本院认为，执行和解系双方自愿达成，是其真实意思的表示，依法应予以准许。故依照第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执恢737号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年六月十七日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执840号之三 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄立银，该联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：杜有文，该联社法律合规部员工。 被执行人：李武斌，男，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。 被执行人：周桂英，女，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。 被执行人：李武军，男，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址南宁市青秀区。 被执行人：冼骏，男，1966年12月14日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。 被执行人：李琳，女，1969年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。 本院在执行申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人广西柏图投资股份有限公司、李武斌、周桂英、李武军、冼骏、李琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0109民初429号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效裁决履行义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法立案，依据判决书所确定的内容被执行人应当履行如下义务：（1）向申请执行人偿还借款本金6000000元；（2）向申请执行人支付借款期利息、借款期复利和罚息；（3）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）申请执行人对被执行人李武斌用作借款抵押的房屋处置所得借款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿；（5）向申请执行人支付其垫付的案件受理费58336元，负担本案申请执行费66058元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人李武斌名下的抵押给申请执行人的位于南宁市××商务区××园区××楼××号房屋[房屋所有权证号：邕房权证字第02657334]。2020年2月28日本院在淘宝网以保留价918万元对被执行人上述抵押房产进行拍卖，一拍无人竞买而流拍。二拍降价至734.4万元仍无人竞拍而流拍，由于申请执行人不同意以物抵债，同年4月15日本院在淘宝网以二拍保留价734.4万元对该房产进行变卖，由于无人竞买而流拍，申请执行人向本院出具书面意见，不同意以物抵债。 此外，经本院到金融、国土、工商、房产、车管等部门查询，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2020年6月21日将案件的执行情况告知申请执行人委托代理人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费并将其列入失信名单。 本院认为，被执行人名下抵押给申请执行人的房产经两次拍卖和变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。此外，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 许卫锦 二〇二〇年六月二十八日 书记员 庾振扬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11259号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：黄明，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雯到庭参加了诉讼。被告黄明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黄明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄明向原告平安银行重庆分行归还贷款本金54449.84元以及截至2020年4月10日的利息5517.49元、复利317.36元，共计60284.69元；2.被告黄明向原告平安银行重庆分行支付自2020年4月11日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以本金54449.84元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告黄明向原告平安银行重庆分行支付律师费；4.案件诉讼费由被告黄明负担。被告黄明未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄明。贷款用途：个人经营。贷款金额：128000元。贷款期限：36个月，从2017年11月7日到2020年11月7日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告黄明未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告黄明宣布贷款提前到期，要求被告黄明立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月10日，被告黄明尚欠贷款贷款本金54449.84元，利息4977.59元，以及按照年利率24%计算的罚息2303.22元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月10日，被告黄明尚欠的金额为本金54449.84元，利息4977.59元以及按照年利率24%计算的罚息2303.22元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄明应当支付以未偿还的本金54449.84元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告黄明承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金54449.84元，及截至2020年6月10日的利息4977.59元、罚息2303.22元；二、被告黄明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月11日起至本息清偿之日止，以未还本金54449.84元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672元，由被告黄明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1466号原告：周建华，男，1978年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小帅，上海君拓律师事务所律师。被告：上海欧杰展览有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：姜冰，职务不详。原告周建华与被告上海欧杰展览有限公司(以下简称欧杰公司)股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘霞独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告周建华的委托诉讼代理人钱剑娥到庭参加诉讼，被告欧杰公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。周建华向本院提出诉讼请求：欧杰公司提供自2010年1月19日起至判决生效之日止的财务会计报告供周建华查阅和复制。事实和理由：欧杰公司于2010年1月19日依法成立，股东为姜冰与周建华。欧杰公司成立至今，从未向周建华分配过任何红利，也未向其提供任何公司的财务及经营状况方面的信息，周建华曾提出要求查阅、复制公司的财务会计报告及查阅公司会计账簿，遭到欧杰公司拒绝并无任何理由说明，故其提起本案诉讼。欧杰公司未到庭应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧杰公司于2010年1月19日成立，股东为姜冰(持有91%的股权)与周建华(持有9%的股权)，法定代表人为姜冰。2019年9月5日，周建华委托上海君拓律师事务所向欧杰公司寄送律师函，称公司成立至今，从未向股东分配过任何红利，周建华曾提出过要求查阅、复制公司的财务会计报告及查阅公司会计账簿，遭到欧杰公司拒绝并无任何说明。现周建华为维护自身的合法权益，特委托本律师函告如下：1、要求欧杰公司接函后15日内安排周建华查阅、复制公司财务会计报告；2、要求欧杰公司接函后15日内安排周建华查阅公司会计账簿。以上事实，有工商材料、欧杰公司章程、股东会决议、律师函、寄送凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，我国公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。故本案中，周建华欧杰公司的股东，要求后者提供自公司成立之日至判决生效之日止的财务会计报告供其查阅和复制的诉讼请求，本院予以支持。欧杰公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：上海欧杰展览有限公司应于本判决生效之日起十日内向周建华提供其公司自2010年1月19日成立之日起至判决生效之日止的财务会计报告，供周建华查阅和复制。案件受理费80元，由上海欧杰展览有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘霞二〇二〇年六月二日法官助理 龚焕书 记 员 龚焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3468号原告：石承勇，女，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告石承勇与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石承勇与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石承勇向本院提出诉讼请求：确认原告石承勇于1993年10月至1997年3月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年10月入职被告处工作，1997年3月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险，社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年5月18日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1993年10月至1997年3月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1.合川市丝绢厂工资表复印件（所属月份1994年11月份，发放日期1994年12月10日）、2.周全等人出具的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。3.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告举示的工资表系复印件且年代久远，无法核实其真实性；原告举示的证明仅有周全到庭陈述，其他证人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，因此，本院对原告举示的工资表与证明依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告石承勇与被告合川市丝绢厂在1993年10月至1997年3月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石承勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初884号 原告：邵帅，男，1993年12月13日出生，汉族，住安新县。 被告：王南光，男，1990年4月6日出生，汉族，住定州市西城区。 原告邵帅与被告王南光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告邵帅到庭参加诉讼、被告王南光经公告送达期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款2260元及利息（利息按银行同期贷款利率计算从2019年5月1日起至还清款日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告以生病没钱为由向原告借款2260元，有微信转账及被告所打欠条为证，约定5月13日还清。时至今日，被告分文未付。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予给付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告诉求。 王南光未做答辩。 本院经审查认定如下：2019年5月1日，被告向原告借款2260元用于治病，当时约定5月13日前还清，有微信转账及借条为证。经催要，被告至今未偿还原告借款，形成诉讼。 本院认为，原告主张被告偿还借款2260元，合法有据，应予支持。原告主张被告给付借款利息，由于双方未约定借款利息，本院对此项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王南光偿还原告邵帅借款2260元，于判决生效后5日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王晓宁 ——
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3722号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李廷芳，该局工作人员。 被执行人广西陆川县顺亮物流运输有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴路641号，统一社会信用代码91450922MA5K9X5L7E。 法定代表人黎又榕。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年5月27日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第：ZD024725号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人在惠盐深圳龙岗收费站车辆违法超限（超重）运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD024725号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年六月四日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初1673号原告：某某公司,住龙口市。被告：某某公司，住龙口市。被告：某某公司，住龙口市。被告：王某某，住龙口市。被告：崔某某，住龙口市。被告：胡某某，住龙口市。被告：胡某某，住龙口市。被告：胡某，住龙口市本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  徐德强二〇二〇年六月三十日书记员  栾 琳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执281号申请执行人：姚新林，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：董立，男，1993年8月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人姚新林与被执行人董立机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2441号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 青
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2020）内0104刑初134号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人特某，男，初中文化，务工，户籍地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2020年3月13日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人特某犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人特某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2020年3月12日15时左右，被告人特某酒后在呼和浩特市××区北门疫情卡点儿处，因未佩戴口罩进小区与疫情防控人员发生争执。后兴隆巷派出所辖区民警包建军上前劝说，被告人特某不配合工作，动手殴打了民警包建军脸部并将民警口罩撕掉。公诉机关认为，被告人特某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人特某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。现提起公诉，请依法判处。被告人特某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：犯罪嫌疑人基本情况；呼和浩特市公安局玉泉区分局兴隆巷派出所情况说明；被告人的供述与辩解；报案材料及被害人陈述；辨认笔录；证人证言；呼和浩特市公安局玉泉区分局政治工作办公室工作证明；人民警察证复印件；工作证复印件；呼和浩特市第一医院医学影像检查报告单；呼和浩特市第一医院诊断证明；内蒙古自治区第三医院住院病案；内蒙古自治区第三医院诊断书；呼和浩特市玉泉区人民检察院认罪认罚具结书；视听资料等。本院认为，被告人特某醉酒后未佩戴口罩进小区与疫情防控人员发生争执，后又殴打出警的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且自愿签署《认罪认罚具结书》，本院酌情从轻处罚。对被告人特某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人特某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 呼日查 二○二○年六月二十九日书记员 高宇慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执723号申请执行人：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李云强，总经理。被执行人：李星炫，女，1986年12月26日出生，住天津市津南区。本院受理申请执行人北京森强非融资性担保有限公司与被执行人李星炫仲裁纠纷一案，执行依据为（2018）京仲裁字第1968号裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇二〇年六月五日书记员  王金荣
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初692号 原告李文兵，男，1982年8月19日出生，汉族。 委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告林国占，男，1974年7月9日出生，汉族 委托代理人何德良，男，1964年12月3日出生。 原告李文兵与被告林国占装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李文兵的委托诉讼代理人宋艳茹、被告林国占及其委托诉讼代理人何德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款342800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告李文兵与被告林国占签订《木易建筑装饰工程合同》，约定被告将位于的门市装修工程发包给原告，工程期限50天，开工日期为2016年8月15日，竣工日期为2016年10月5日，工程造价890000元，原告依约对装修工程施工完毕，现工程早已竣工验收，被告投入使用并营业，被告仅支付部分工程款便不再支付，至今尚欠原告工程款342800元。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告林国占辩称，装饰装修工程有严重质量问题，经调解，原告同意减少报酬85000元，再扣除被告给付原告现金60000元，被告再给付203000元工程款，原告未维修或重做，被告找人重做、维修共计花费120000元。原告未按合同如期完工。原告10月26日才向被告交付，延期21天，要求被告按照每天2000元支付违约金42000元。原告工人少，进度慢，被告找工人加入工作，工资35000元，应扣除。工程未经被告验收。综上，203000元工程款扣除重新装修费用120000元、逾期违约金42000元、工人工资35000元，尚需支付原告6000元。 经审理查明，2016年8月15日，原告李文兵（乙方）与被告林国占（甲方）签订《木易建筑装饰工程合同》，主要内容为：甲方将位于的门市装修工程发包给乙方，工程期限50天，开工日期2016年8月15日，工程造价890000元。付款方式：首期200000元，中期150000元，完工后45天付270000元，完工后90天付清剩余尾款270000元。 2016年6月1日至2019年9月12日，被告林国占通过微信转账和银行转账方式向原告李文兵支付工程款547200元。因原告装修的工程出现一些质量问题、被告在原告装修时找工人一起装修、被告曾给付原告部分现金、工期拖延等原因，经双方协商，被告再给付原告工程款203000元，原告负责对出现质量问题的工程进行维修。 上述事实有原、被告陈述及《木易建筑装饰工程合同》、微信转账和银行转账截图、原、被告的电话录音、证人王某、郝某的证言等证据证实。 本院认为，原告李文兵与被告林国占签订《木易建筑装饰工程合同》，该合同系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告李文兵依约完成施工，被告林国占应依约支付工程款。被告尚欠原告工程款203000元，被告应承担继续履行的责任。被告辩称，欠原告工程款203000元中还应扣除重新装修费用120000元、逾期违约金42000元、工人工资35000元，但被告仅凭其提供的证人证言不能证实上述费用及损失，故本院对被告的该辩解不予采信。因原告的装修工程出现质量问题，原告还应承担对存在质量问题的工程进行维修的责任，原告没有维修，被告自己出资维修，应酌情减少给付原告的工程款。本院酌定，减少给付原告的工程款20000元。故被告林国占再给付原告李文兵工程款183000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告林国占于本判决生效之日起十日内给付原告李文兵工程款183000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元，由原告李文兵承担1735元，被告林国占承担1986元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟苓
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执606号申请执行人高兴礼，男，住所地：邹城市。被执行人黄宝生，男，住所地：邹城市。被执行人李佃水，男，住所地：邹城市。申请执行人高兴礼与被执行人黄宝生、李佃水借款合同纠纷一案，申请执行人高兴礼于2020年2月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。执执行中，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初6934号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月十二日书记员  刘自力