wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6801号 原告：林联群，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：齐好，浙江国傲律师事务所律师。 被告：刘建平，男，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。 原告林联群因与被告刘建平健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月9日受理后，由审判员高铁鹰独任审判，于2019年10月15日、2020年6月1日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿医药费等各项损失42869.99元。事实与理由：2018年11月20日，被告在嘉兴市南湖区××镇××市场内因为琐事与原告发生口角，继而殴打原告，造成原告全身多处软组织挫裂伤，头部外伤等。在原告住院期间，被告未前往看望，也未赔偿相关损失。 被告答辩称，双方发生纠纷属实，但纠纷起因是原告持刀谩骂，且原告主张的赔偿数额过高，请求法庭驳回原告的不合理请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了行政处罚决定书一份、嘉兴市医疗机构门诊病历三份、医疗费发票一组、住院费用明细一份、出院小结一份、会诊单一份、餐费票据一组、停车费发票一组、保证单一份、诊断证明书二份、光盘一份，经质证，被告对真实性均不持异议，本院认证认为“嘉兴市第一医院诊间扫码支付单”不能证明费用支出情况，保证单上所载的足金耳环及停车费支出与本案缺乏关联性，对此不予认定，对其余证据均予以认定并在卷佐证。 被告围绕自己的抗辩意见向本院提交了个人陈述一份、鉴定费发票一份，经质证，原告对被告陈述的内容不予认可，本院对此不予认定，对鉴定费发票予以认定并在卷佐证。 为查明案件事实，本院根据被告的申请，对原告住院期间治疗及出院后复查支出的医疗费用的合理性进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心〔2020〕临鉴字第106号司法鉴定书，经质证，原、被告对此不持异议，本院对此予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下：2018年11月20日，原、被告双方因琐事发生纠纷，双方互殴后造成原告受伤。原告因伤住院25日，共花费医药费19650.22元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告在遇到纠纷时理应冷静处理。但双方因琐事发生争吵，随后发生肢体冲突，被告不能提交证据证明原告之伤系自伤、他伤或诈伤，故本院结合事发现场的影像资料依法认定原告之伤系与被告互殴所致，被告对此具有过错，应就原告的损失承担侵权责任。原告在被告实施殴打行为之时，也有殴打行为，对其自身损害的发生也存在过错，应减轻被告30%的责任。原告主张误工两个月，但仅提交了医院诊断证明书（建休证明）作为证据，结合当地医院诊断证明书及（建休证明）确存在头部外伤实际情况，故本院对其主张二个月的误工损失予以采纳。原告的损失，以本院认定为准，包括：1、医疗费19650.22元；2、误工费48289÷365×85=11245.38元；3、伙食费25×15=375元；4、护理费48289÷365×25=3307.50元，合计34578.10元。原告主张的其他赔偿缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，应部分支持，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘建平于本判决生效之日起七日内赔偿原告林联群各项损失24204.67元； 二、驳回原告林联群的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告林联群负担60元、被告刘建平负担140元，于本判决生效之日起七日内交纳。 鉴定费700元，由被告刘建平负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执986号申请执行人唐中伟，男，汉族，生于1987年5月17日，住重庆市梁平区。被执行人重庆圳洋科技有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区宏铭工业厂区内，统一社会信用代码：91500228MA60657Y79。法定代表人：吴绪忠，系该公司总经理。本院在执行申请执行人唐中伟与被执行人重庆圳洋科技有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院在另案邱广浪申请执行的案件中执行到90000.00元，本案执行到位10000.00元，现经总对总查询，查明被执行人重庆圳洋科技有限公司名下无可供执行的财产，现申请执行人唐中伟申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155民初1442号民事判决书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年六月三十日书记员  丁室清
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初4383号原告：董巍，男。被告：张一青，女。被告：董卉馨，女。原告董巍诉被告张一青、董卉馨房屋迁让纠纷一案，本院立案后，原告董巍未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董巍撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇二〇年六月三十日书记员  于丽君
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621执1125号申请执行人姜应松，男，1960年2月28日生，住海安市。委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被执行人姚仁美，女，1948年3月6日生，住海安市。被执行人王兵，男，1970年3月23日生，住海安市。被执行人王健，男，1972年8月11日生，住海安市。被执行人张文美，女，1926年3月23日生，住海安市。关于申请人姜应松与被告姚仁美、王兵、王健、张文美民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）苏0621民初7541号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：姚仁美、王兵、王健、张文美于本判决发生法律效力后10日内以继承王宏本遗产实际价值为限归还姜应松借款72000元及利息，案件受理费、保全费合计1745元，由姚仁美、王兵、王健、张文美负担1370元。因被执行人姚仁美、王兵、王健、张文美未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜应松向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。本案执行标的为72000元。执行过程中，本院依法向被执行人姚仁美、王兵、王健、张文美发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人姚仁美、王兵、王健、张文美仅有零星存款；暂未查询到可供执行的财产；被执行人姚仁美、王兵、王健、张文美外债较多，暂无财产可供执行。姚仁美已故配偶王宏本在海安轻纺城洪建名下有不动产遗产可供执行，但执行上述不动产需要一段时间。本院已将被执行人姚仁美、王兵、王健、张文美纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年六月二十八日书记员  唐子婷
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0929执35号之二十三 申请执行人山西岢岚农村商业银行股份有限公司，住所地:岢岚县。 法定代表人张砺，该公司董事长。 被执行人窦继东，男，1977年10月12日出生，现住太原市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋忻静证字第332-3公证书，责令被执行人窦建东按照具有强制执行力的公证债券文书履行借款义务。但被执行人窦建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 扣划被执行人窦建东在****银行623*******1账户内存款人民币35000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈文光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 江
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1076号 原告：林树光，男，1955年7月23日出生，壮族，住柳州市。 委托诉讼代理人：丘冰丹，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。 被告：覃海红，男，1976年8月5日出生，壮族，住柳州市。 原告林树光诉被告覃海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告林树光的委托诉讼代理人丘冰丹到庭参加诉讼。被告覃海红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金300000元以及利息40500元，利息以本金300000元为基数，自2018年1月1日开始暂算至2020年4月1日，共27个月，按年利率6%计算；2020年4月1日后的利息，按年利率6%支付至本金利息全部清偿为止；以上两项合计340500元；2.被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告林树光与被告覃海红系亲戚关系。被告因资金周转困难，分别于2014年6月19日向原告借款100000元、2014年7月5日向原告借款200000元，被告向原告借款两次共计300000元。原告多次向被告追讨借款，被告均以无钱为由拒绝还款。2017年1月3日，被告重新书写一张借条，借条载明：今借到林树光现金人民币叁拾万圆整，此款于2017年12月30日前还清。还款期限届满后，原告多次催讨，被告均以无钱为由拖延归还原告借款本金。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依照我国民事法律有关规定，依法提起诉讼，请求人民法院裁判。 被告覃海红未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了三份《借条》、活期存款历史明细查询、转账业务凭证作为证据并提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2014年6月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今收到林树光人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元）。借款人：覃海红2014年6月19日”。当日，原告从其银行存折（尾号为53522）中分四次取现共计100000元，原告称将该100000元现金交付给被告。 2014年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今收到林树光人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00）。借款人：覃海红2014年7月5日”。当日，原告从其银行存折（尾号为53522）中转账196000元至被告账户，原告称其另支付现金4000元，共计200000元交付给被告。 2017年1月3日，被告向原告再出具《借条》一份，载明：“今借到林树光现金人民币叁拾万圆整。（小写：￥300000.00元），此款于2017年12月30日前还清。借款人：覃海红2017年1月3日”。原告称其分别于2014年6月19日、2014年7月5日共支付了借款本金300000元给被告，因多次追讨被告均不还款，故叫被告于2017年1月3日重新出具《借条》。还款期限届满后，被告仍未归还借款，酿成此诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的三份《借条》、活期存款历史明细查询、转账业务凭证及原告的陈述予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告亦未到庭对此提出抗辩，本院予以确认。现借款期限届满，被告未能按时还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金300000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 利息方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告诉请要求被告按年利率6%，从2018年1月1日起计付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。利息计算方式如下：以本金300000元为基数，自2018年1月1日开始暂算至2020年3月31日，共27个月，按年利率6%计算，为40500元，2020年4月1日之后的利息，以300000元中未归还的本金为基数，按年利率6%继续计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃海红于本判决生效之日起十日内向原告林树光偿还借款本金300000元； 二、被告覃海红于本判决生效之日起十日内向原告林树光支付利息40500元（该利息自2018年1月1日开始计至2020年3月31日），之后的利息以300000元中未归还的本金为基数，按年利率6%，从2020年4月1日开始继续计至实际清偿之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3204元（已减半收取，原告已预交），由被告覃海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年六月十日 代书记员  黎时妤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11704号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：钟娟，女，1985年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告钟娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告钟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.钟娟返还贷款本金21521.48元；2.钟娟支付利息（利息以21521.48元为基数，自2019年9月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告钟娟未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SHS167618909040948162A）的具体约定和欠款事实借款人：钟娟。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月4日。4、贷款金额：47500元。5、贷款用途：美容。6、贷款期限：自2018年10月10日起至2020年3月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率20.51%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月4日。10、贷款归还情况：共还款38199.65元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向钟娟邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告钟娟签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为钟娟。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向钟娟发放借款47500元，已经履行相应的合同义务，钟娟应当按照约定履行还款义务。因钟娟未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向钟娟宣布借款全部到期，钟娟应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及钟娟的还款情况，截至2019年9月10日，钟娟尚欠小雨点公司借款本金15971.68元。关于2019年9月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率20.51%予以支持，已经支付13.97元在利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟娟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15971.68元；二、被告钟娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年9月11日起至付清时止的，以未返还借款本金15971.68元为基数，按年利率20.51%计算，利随本清，已经支付13.97元在利息中予以扣除）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338.04元，减半收取计169.02元，由被告钟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0626民初162号 原告:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）A1幢1楼1号。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该单位工作人员。 被告：牟清红，女，1982年2月13日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市芝罘区。 原告四川长目科技有限公司（以下简称四川长目公司）与被告重庆升帆装饰工程有限公司（以下简称重庆升帆公司）、被告牟清红返还原物纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长目公司的委托诉讼代理人李燕、被告重庆升帆公司的委托诉讼代理人冯静莹到庭参加诉讼，被告牟清红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长目公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告牟清红返还原告车牌号为鲁Ｆ×××××、车架号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ2ＥＺ128215的2014款名图1.8Ｌ自动智能型小轿车；2.请求判令被告牟清红立即向原告支付车辆占有使用费114.48元／日（以标的车辆月租金3482元为标准，从车辆指示交付之日起计算至实际交付之日止）；3.请求依法判令被告重庆升帆公司对第2项诉讼请求承担一般担保责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2019年12月30日，原告与案外人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车公司）签订了《车辆买卖协议》，约定将标的车辆（车牌号鲁Ｆ×××××、车架号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ2ＥＺ128215）出售给原告，大搜车公司向被告牟清红邮寄《通知函》，指示将标的车辆交付给原告。但被告牟清红未按《通知函》指定日期向原告完成车辆交付义务。同日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定被告重庆升帆公司对被告牟清红因未及时交付车辆应当向原告支付的车辆占有使用费承担一般担保责任。被告牟清红无权占有车辆的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告重庆升帆公司答辩称，我公司同意在10000元内承担一般担保责任。 被告牟清红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告牟清红与案外人大搜车公司沈烟台分公司通过电子方式签订《融资租赁协议》，协议主要约定：被告牟清红通过融资租赁方式向大搜车公司承租标的车辆（车牌号鲁Ｆ×××××、车架号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ2ＥＺ128215）一辆，租赁期限为12个月，采用“首付租金＋月租金”的方式支付租金，首付租金11300元，每月支付租金3482元，租赁期限于提车服务门店完成提车核销之次日起算。被告牟清红应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及车辆尾款的付款方式，并约定标的车辆尾款为85000元。租赁期限届满时，承租人逾期未支付标的车辆尾款的，视为其放弃获得车辆所有权，应当结清相关费用并将标的车辆归还出租人。《融资租赁协议》还对其他事宜进行了约定。协议签订后，2017年11月28日大搜车公司将标的车辆交付给被告牟清红。租赁期届满被告牟清红未按照约定支付尾款或返还标的车辆。 2019年12月30日，大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》，大搜车公司将标的车辆出售给原告，2020年1月7日，大搜车公司以邮寄形式向被告牟清红发出《通知函》。《通知函》载明：《融资租赁协议》自通知函发出之日解除，并指示被告牟清红于2020年1月10日前将标的车辆交付给原告。 2019年12月30日，原告与被告重庆升帆公司签订《担保协议》，约定由被告重庆升帆公司对被告牟清红因未及时交付车辆而应当支付的车辆占有使用费在10000元内承担一般担保责任。 原告向本院提起诉讼之日，被告牟清红未向原告返还标的车辆，也未支付购车尾款。 以上事实有原、被告身份信息、融资租赁协议复印件、提车确认单复印件、机动车登记证复印件、车辆买卖协议、通知函复印件、快递单复印件、e签宝产品服务证明、担保协议、当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，案外人大搜车公司烟台分公司与被告牟清红通过电子方式签订的《融资租赁协议》以及原告与大搜车公司签订的《车辆买卖协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告牟清红未按《融资租赁协议》的约定行使购买权，大搜车公司作为总公司有权出售该标的车辆。大搜车公司与原告签订《车辆买卖协议》后向被告牟清红发出《通知函》，通知解除《融资租赁协议》，并指示被告牟清红将标的车辆交付给原告，根据合同法九十三条、第九十六条、物权法第二十三条规定，大搜车公司解除了与被告牟清红签订的《融资租赁协议》，原告依法享有标的车辆的所有权，被告牟清红未按时向原告交付车辆，侵犯了原告的所有权，应当依法返还财产和赔偿损失。原告提出的第1项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告提出的第2项诉讼请求，根据《融资租赁协议》约定，本院认为，车辆占有使用费日标准以租金3482元/月×12月÷365天即114.48元为宜，且不超出租赁期满后承租人购买车辆需支付的尾款85,000元；原告提出的第3项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟清红于本判决生效之日起十日内返还原告四川长目科技有限公司车牌号鲁Ｆ×××××，车架号为ＬＢＥＣＦＡＨＢ2ＥＺ128215的小型轿车一辆； 二、被告牟清红于本判决生效之日起十日内向原告四川长目科技有限公司支付车辆占有使用费（计算方式：从2020年1月11日起至实际交付之日止，以每天114.48元为标准进行计算，合计不得超过85,000元）； 三、被告重庆升帆装饰工程有限公司对本判决第二项在10000元内承担一般担保责任； 四、驳回原告四川长目科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告牟清红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁万千 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2291号之一 被执行人：姜美荣，女，1952年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。 被执行人：孙春业，男，1958年1月15日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱市。 本院依据已生效的（2018）桂0502刑初269号刑事判决书分别强制缴纳被执行人姜美荣、孙春业罚金75万元、60万元一案，本院于2019年11月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人姜美荣、孙春业发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人姜美荣、孙春业报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人姜美荣、孙春业未按执行通知履行义务，也未报告财产情况，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人姜美荣、孙春业的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、公积金等财产情况进行调查，本院分别冻结、划扣了被执行人姜美荣、孙春业名下存款1479.07元、4549.12元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月十六日 书记员  何丽燕
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执642号 被执行人：杨长春，男，1980年2月12日出生，身份证住址湖南省武冈市。 原告深圳市平驰实业有限公司诉被告杨长春合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2619号民事判决书已发生法律效力。该判决判令被告承担案件受理费1296元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费50元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信人员名单并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月十日 书记员  陈小虎
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初650号原告：李然，男，1980年5月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘先俊，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省商城县。被告：邬利民，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告李然与被告刘先俊、邬利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李然到庭参加诉讼，被告刘先俊、邬利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李然向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘先俊、邬利民及时偿还原告李然借款150000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月22日至2017年11月2日，被告刘先俊以生意急需资金为由向原告李然借款共计150000元，原告分三次转款给被告刘先俊，被告刘先俊、邬利民（作为担保人）亲笔书写借条一张，并约定2018年12月6日至月底29日还清借款。到期后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告刘先俊、邬利民未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘先俊、邬利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李然与被告刘先俊系亲戚关系。2017年10月22日、10月24日、11月2日，被告刘先俊先后三次向原告借款90000元、10000元、50000元共计150000元，借款时被告未向原告出具借条。2018年12月6日，被告刘先俊出具一份借款凭证，确认向原告借款150000元的事实，并由被告邬利民对该借款提供担保，被告刘先俊、邬利民均在上述借款凭证上签字捺印。双方在借款凭证中约定还款期限为2018年12月6日至2018年12月29日。后经原告多次催要，被告刘先俊至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借款凭证、入账汇款业务凭单、微信转账记录、微信聊天记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘先俊向原告李然借款150000元的事实，由原告提供的借款凭证、入账汇款业务凭单、微信转账记录等证据为凭，本院应予认定。原、被告在借款凭证中约定了还款期限，被告刘先俊应当按照约定的期限返还借款，被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告刘先俊偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告邬利民是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式，应视为连带责任保证，亦未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日即2018年12月29日起6个月内，而原告向本院起诉之日为2020年4月8日，显然已过保证期间，且原告未举证证明其在保证期间内向被告邬利民主张过权利。因此，被告邬利民的保证责任免除。被告刘先俊、邬利民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘先俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李然借款150000元；二、驳回原告李然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘先俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  岳昌启二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 凡
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终112号 上诉人（一审原告）：程艳春，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处。住所地：聊城市湖西路南首。 法定代表人：高志骞，主任。 委托代理人：刘鹏，山东丽成律师事务所律师。 上诉人程艳春因诉被上诉人聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处（以下简称湖西办事处）房屋行政赔偿一案，不服阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定：程艳春系聊城市东昌府区柳园街道办事处育新街居民。2007年3月1日，程艳春以4万元的价格自湖西办事处红庙村委购得宅基地一处，并于当年4月建设了房屋。2017年12月，上述房屋被湖西街道办事处强制拆除。2018年7月30日，上述强拆行为被聊城市东昌府区人民法院以（2018）鲁1502行初16号判决确认违法。程艳春提起本案诉讼，请求湖西办事处予以赔偿。庭审中，原、被告双方对案涉房屋是否属于违法建筑、房屋用途以及房屋附属设施及室内物品等情况存在争议。 一审法院认为：本案所涉房屋改建于2007年，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未实施，故未经规划及用地审批手续并非全然归咎于原告自身的原因，尤其是本案原告经度假区市场监管局批准，以案涉院落为经营场所办理了金瑞家俱用品销售部的营业执照，因此，不能排除其对房屋享有的合法权益。被告在土地征收过程中，未履行法定程序，也未保障被征收人的陈述、申辩权，亦未提交证据证实案涉建筑经过责令限期整改及处罚等手续，直接依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定认定案涉房屋系违法建筑，明显不妥。 因涉案房屋所在的土地已被征收，且未有证据证明原告在征收前存在抢建、改建等骗取补偿款的情形，湖西办事处强制拆除案涉房屋及附属设施的行为也已经被生效法律文书确认违法，所以，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，被告依法应当承担相应的赔偿责任。根据原告的诉讼请求，其主张的损失包括以下五个部分：一是房屋损失，二是土地损失，三是附属设施及附着物损失，四是停业损失，五是精神损害赔偿。对于第二及第五项赔偿请求，明显缺乏法律依据，不应支持。对于其他三项损失，湖西办事处应与程艳春平等协商，协议解决，如不能达成一致，则应按照本判决确定的方法，及时作出赔偿决定。（一）房屋损失的赔偿方式与标准：应当由具有相应资质的房地产评估机构参照国有土地房屋征收评估办法所确定的方法，根据原、被告提供的原始材料，本着疑点利益归于原告的原则，客观、公正地对房屋损失作出评定，并保证被征收人得到的赔偿不低于被告依法征收所应得到的补偿。（二）附属设施及附着物损失，如原告能够对该项损失初步举证，被告应结合原告提供的证据、参照物品损失清单，结合市场行情，按照有利于原告的原则酌情确定。（三）停业损失，根据原告能否提供合法的营业执照、税务登记证及完税证明来确定是否赔偿及赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决责令被告聊城江北水城旅游度假区湖西街道办事处于本判决生效之日起六十日内按照本判决对原告程艳春依法作出赔偿决定。 上诉人程艳春不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一、上诉人一审诉求人民法院判决被上诉人赔偿上诉人损失5592026元，人民法院应当根据当事人的请求作出准确的判断，而不是仅仅作出责令被上诉人于判决生效之日起六十日内对上诉人依法予以行政赔偿的判决结果，这样人民法院给予了被上诉人更多的裁量权利，被上诉人更能作出侵犯上诉人合法权益的赔偿决定，因此法院的判决间接的侵犯了上诉人的合法权益，该判决理应撤销，发回重审或作出改判。二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体行政案件若干问题》第十二条规定：“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”根据该条规定，被上诉人在征收时并未给予上诉人补偿，此时，案涉土地已被征收为国有土地，纳入了城市规划区，因此应执行国有土地上房屋征收补偿标准给予上诉人补偿。三、一审判决给被上诉人提供了作出赔偿的方法，首先说明了房屋损失的赔偿方式与标准：应当由房地产评估机构参照《国有土地上房屋征收评估办法》所确定的方法，根据原、被告提供的原始材料，本着疑点利益归于原告的原则，客观、公正地对房屋损失作出评定，并保证被征收人得到的赔偿不低于被上诉人依法征收所应得的补偿。上诉人认为，被上诉人的强拆行为已经被确认违法，既已确认违法，则其当时找到的房地产评估机构的评估结果可信度也很低。法院建议被上诉人以此方法做出赔偿决定，而不根据上诉人的诉求确定具体的数额，则被上诉人根据法院的建议做出的赔偿决定则将会很大程度的侵犯上诉人的合法权益，因此该判决应当撤销。四、同样，一审判决对于上诉人附属设施及室内物品的损失，让被上诉人在上诉人能够对该问题进行初步举证的情况下，结合上诉人提供的证据、参照物品损失清单，结合市场行情酌情确定。虽然法院释明应当按照有利于原告的原则酌情确定，但是对于有利于原告的程度，被上诉人有很大的解释权，最终被上诉人很大概率会作出不公平不合理的赔偿决定，侵犯上诉人的合法权益。综上，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人湖西办事处未提交答辩状。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，本案的争议焦点是人民法院审理行政赔偿案件，是否必须明确赔偿数额；原审法院判决被上诉人对上诉人作出赔偿决定是否适当。 从一审法院查明的事实看，被上诉人湖西办事处所实施的强制拆除案涉房屋和附属设施行为已经被人民法院的生效判决确认违法，故上诉人有权就湖西办事处的违法行为所造成的损失主张行政赔偿。司法实践中，从便捷当事人维护自身实体权益的角度出发，人民法院在行政赔偿判决书中可以在详细查明事实基础上对相关当事人的实际损失一并进行判决；但在针对一些明显缺乏相关证据，或者需要针对诸多专业化细节直接组织评估、鉴定活动等复杂情形时，为进一步明确行政机关的责任担当，利用好有限的司法资源，发挥行政机关的专业优势与协调优势，为后续做好当事人实体权益救济留有空间，亦可以根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定精神，判决责令行政机关采取补救措施或者承担赔偿责任，而非必须明确赔偿数额。当事人对于行政机关后续作出的赔偿决定不服或者对于行政机关不履行赔偿义务等情形，仍可进一步寻求司法救济。该裁判规则在最高人民法院（2019）最高法行赔申899号行政赔偿裁定书中亦有体现。故本案一审法院难以根据现有的证据对上诉人的损失作出直接判断的情况下，考虑到上诉人的实际损失的确存在，为维护其合法权益，责令湖西办事处限期作出赔偿决定，并未造成上诉人实体权益的损害，本院应予认可。对于湖西办事处履行赔偿义务是否到位，上诉人后续仍有权寻求司法救济。 综上，一审法院判决责令湖西办事处限期作出赔偿决定并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理高明明 书记员任义凡
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终865号 上诉人（原审被告）：广州市航峰新型建材有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街鸦岗村文楼（土名）自编1号。 法定代表人：林仁蕊，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张先平，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 上诉人广州市航峰新型建材有限公司因与被上诉人张先平买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州市航峰新型建材有限公司于2020年5月28日向本院递交申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广州市航峰新型建材有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广州市航峰新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2548元，减半收取1274元，由上诉人广州市航峰新型建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年六月十六日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5052号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张佳煜，男，汉族，1991年8月7日出生，身份证住址长春市朝阳区******，公民身份号码：220************012。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告张佳煜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告张佳煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张佳煜向原告偿还信用卡透支人民币47448.95元（暂计至2019年12月12日，其中本金30000元、利息13526.96元、违约金3921.99元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告张佳煜于2016年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：463**********156（套卡：625**********679）。被告张佳煜持卡后，于2017年12月11日开始透支，截至2019年12月12日，被告张佳煜信用卡人民币帐户累计透支其中本金30000元、利息13526.96元、违约金3921.99元。被告张佳煜持卡透支后，未能按约定的期限及时还款，被告张佳煜违反原告工行珠海分行关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”以及《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第一项规定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲基方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”关于违约金的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定：“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告张佳煜应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告张佳煜经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告张佳煜拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。张佳煜未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，本院经对以上证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。工行珠海分行计收违约金未与张佳煜另行达成协议。本院认为，张佳煜与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。张佳煜在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。张佳煜逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与张佳煜已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与张佳煜就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，亦未提供证据证明所主张的律师费损失已实际发生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张佳煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付账号为463**********156的信用卡透支本金30000元；二、被告张佳煜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付账号为463**********156的信用卡暂计至2019年12月12日的利息13526.96元和自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金30000元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担118元，被告张佳煜负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  李书萍人民陪审员  钟宝华二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初593号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人丁某某，男，因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。1993年10月29日因犯运输毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；2013年4月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金3000元；2015年4月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金3000元；2016年6月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元；2018年12月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，罚金2000元。2019年6月20日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年六月十八日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪的再犯，建议在有期徒刑八个月至一年六个月间处刑，并处罚金。被告人答辩意见被告人丁某某无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年4月14日13时许，被告人丁某某与王某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区静宁南路177号单元楼门口，向王某某出售毒品，后王某某被警方抓获，从其处查获被告人丁某某向其出售的毒品海洛因1.91克。当日15时许，警方抓获被告人丁某某，查获作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，王某某的证言，微信支付交易明细，辨认笔录，现场指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，收缴毒品收据，案件来源，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，被告人丁某某的供述等证据证实。裁判理由被告人丁某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人丁某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年8月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年八月三日书记员金瑜微
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初988号原告：陈倡，男，1971年12月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区*****************，公民身份号码440************517。委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被告：李观元，男，1992年2月22日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************012。原告陈倡与被告李观元买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告李观元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告支付货款31630元及利息（利息每月300元，自2018年3月起至2020年3月共24个月，暂计7200元，并自2020年4月起算至被告还清本息之日止），本息暂计38830元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事益生菌固体饮料贸易，一直按被告需求向其供货，由于被告经营不善，拖欠原告货款未予结清。被告于2018年2月13日向原告出具欠条，承诺支付剩余货款及逾期责任。但至今仍未支付，为此原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼提交证据如下：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据2、欠条，证明被告诉讼主体适格、被告拖欠货款未付。证据3、微信聊天记录，证明被告拖欠货款的事实。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据以及原告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告从事益生菌固体饮料贸易，被告自2017年至2018年2月期间向原告购买益生菌固体饮料。2018年2月13日，原、被告对交易的货款进行结算。经双方结算，被告出具《欠条》载明“今本人李观元（身份证号码：440************012）欠陈倡（身份证号码：440************517）益生菌货款31630元（人民币叁万壹仟陆佰叁拾元整），本人承诺自2018年6月起每月还款不少于3000元直至还清为止，还款由本人账户通过网银汇入：陈倡交通银行卡622*************349账户。此欠款自2018年3月起计息至还清月份止，每月利息300元（人民币叁佰元整）。”由于被告未依约履行还款义务，原告经多次催讨未果，遂于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买益生菌固体饮料，有被告出具的《欠条》为凭，结合原告的庭审陈述，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，本院认定原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告交易的货款已经双方结算，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款共计31630元，被告未依约清偿，属根本违约，原告请求被告支付拖欠的货款31630元及自2018年3月起的利息300元，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告李观元于本判决发生法律效力之日起十日内支付31630元及利息（从2018年3月1日起按每月300元计至债务清偿之日止）给原告陈倡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.38元，由被告李观元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 黄 毅二〇二〇年六月十一日书记员 李守恒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终694号上诉人（原审起诉人）：吴柳彩，女，1966年3月27日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440*************84。上诉人吴柳彩因起诉中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初629号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人吴柳彩上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.市自然资源局作为不动产登记机关，有义务将全部不动产登记类型及各类型需要提交的材料清单向公众公开，涉案政府信息属于政府主动公开的信息。2.上诉人按市自然资源局的指引登录其门户网站查阅，但没有获取相关政府信息。上诉人是中山市******第十八经济合作社代表人，涉案政府信息关系到中山市******第十八经济合作社能否按照中山市人民政府出具的行政裁决办理不动产登记。所以，市自然资源局是否履行公开各类办证程序及所需材料，关系到上诉人的切身利益，涉案政府信息与上诉人有利害关系。二、原审法院适用法律错误。根据自然资发〔2018〕60号《自然资源部关于全面推进不动产登记便民利民工作的通知》第一条的规定，市自然资源局有义务根据不同登记类型特点，分类梳理业务办理流程，列出全流程所有环节，明确各环节涉及部门需要提供的材料及质量要求，尽快实现从物理集成到信息集成，进一步简化环节和需权利人提供的材料。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错误裁定。为此，特提起上诉，请求：1.撤销（2020）粤2071行初629号行政裁定；2.指令广东省中山市第一人民法院对本案予以立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；……”本案中，吴柳彩已提供证据证明其已向市自然资源局提出获取相关信息的申请并且获得市自然资源局的答复，其是政府信息公开行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，吴柳彩作为行政行为的相对人对市自然资源局的答复行为不服，有权作为原告提起行政诉讼。原审法院以吴柳彩无证据证明其与所诉的行政行为有利害关系为由而对吴柳彩的起诉不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初629号行政裁定；二、指令广东省中山市第一人民法院对本案予以立案审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年六月二十四日书记员 陈 怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执10号之一 申请执行人：曾伟，男，1978年11月3日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：文石瑜，男，1976年11月7日出生，住桂林市全州县。 被执行人：邓新合，男，1963年8月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 关于申请执行人曾伟与被执行人文石瑜、邓新合买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1642号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人文石瑜、邓新合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，在执行过程中，在执行过程中，本院已执行到案款14217元,已通知申请人到本院领取并发放；另案保全查封了被执行人邓新合名下车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，上述车辆查封期限为二年，上述车辆因下落不明且有抵押登记，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人文石瑜、邓新合其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人文石瑜、邓新合目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文石瑜、邓新合新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  周穆奕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  冯 涛 书 记 员  韦 成
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顺庆区西城红花街32号4幢业主委员会，住所地四川省南充市顺庆区西城红花街。 负责人：韩跃群，主任。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川南充汽车运输（集团）有限公司鸿运实业分公司，住所地四川省南充市顺庆区人民南路49号。 负责人：严正，总经理。 再审申请人顺庆区西城红花街32号4幢业主委员会因与被申请人四川南充汽车运输（集团）有限公司鸿运实业分公司物权保护纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终374号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原南充市交通运输物资供销公司于1993年经市建委等相关行政部门批准在其划拨土地上修建职工集资楼，由42户职工共同集资。因涉及到单位与职工集资建房的问题，应属于不平等民事主体，二审法院依据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，裁定驳回顺庆区西城红花街32号4幢业主委员会的起诉并无不当。原生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。顺庆区西城红花街32号4幢业主委员会提出的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顺庆区西城红花街32号4幢业主委员会的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年六月十七日 书记员 赵 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2549号原告：汪洪妹，女，1968年10月3日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市惠山区。被告：缪建荣，男，1965年8月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被告：金蓓蕾，女，1965年7月13日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告汪洪妹与被告缪建荣、金蓓蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，由审判员杨卫东依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪洪妹到庭参加诉讼，被告缪建荣、金蓓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪洪妹向本院提出诉讼请求：1、判令华新苑69-501房屋归汪洪妹所有，由缪建荣、金蓓蕾协助办理该房屋产权登记手续；2、本案诉讼费用由缪建荣、金蓓蕾承担。事实与理由：汪洪妹与缪建荣、金蓓蕾房屋买卖合同纠纷一案，业经（2018）苏0206民初6289号民事调解书审结，该调解书确认：双方于2016年6月28日签订的不动产转让协议有效，如今后办理房屋过户手续，房屋过户过程中所需缴纳的费用均由汪洪妹承担等内容。汪洪妹在获悉涉案房屋可办理房产证后，多次要求缪建荣、金蓓蕾办理过户手续，但缪建荣、金蓓蕾以各种理由拒绝，故请求法院判如所请。被告缪建荣、金蓓蕾未作答辩。经审理查明：汪洪妹为支持其诉讼请求向本院提供无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初6289号民事调解书，该调解书明确：汪洪妹向缪建荣、金蓓蕾购买坐落于无锡市惠山区房屋一套，成交总价500000元，购房款已付清，房屋已交付，但未办理过户手续。2018年10月22日，汪洪妹诉至本院要求确认2016年6月28日签订的《无锡市不动产转让协议》有效。审理过程中，该案经本院主持调解结案达成协议，该协议主要内容：确认汪洪妹与缪建荣、金蓓蕾于2016年6月28日签订的《无锡市不动产转让协议》有效；如今后办理房屋过户手续，房屋过户过程中所需缴纳的费用均由汪洪妹承担等。民事调解书生效后，汪洪妹多次向缪建荣、金蓓蕾提出办理房屋产权过户手续，但缪建荣、金蓓蕾均以各种理由拒绝。2020年5月26日，汪洪妹诉至本院。另查明，缪建荣、金蓓蕾系夫妻关系。（2018）苏0206民初6289号民事调解书已于2018年12月24日生效。华新苑69号501室已办理初始登记，建筑面积141.91平方米，汪洪妹目前居住在该房屋内。以上事实，由（2018）苏0206民初6289号民事调解书、不动产转让协议、不动产房屋登记证明、户籍信息证明、当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为，汪洪妹与缪建荣、金蓓蕾于2016年6月28日签订的《无锡市不动产转让协议》经无锡市惠山区人民法院民事调解书确认有效，双方当事人均应按不动产转让协议及民事调解书确定的内容履行各自义务。从本案的履行情况看，双方已按不动产转让协议履行了支付购房款、交付房屋的义务，但房屋转让方未配合房屋买受人办理产权过户手续，特别是在涉案房屋可办理产权登记手续且民事调解书生效后，汪洪妹多次要求缪建荣、金蓓蕾办理产权登记手续，但缪建荣、金蓓蕾以各种理由拒绝配合，属违约方，应承担相应违约责任。现汪洪妹要求继续履行不动产转让协议，明确返还产权，并将涉案房屋产权办理登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缪建荣、金蓓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市惠山区房屋归汪洪妹所有，缪建荣、金蓓蕾于本判决生效后十五日内协助汪洪妹将该房屋的产权登记至汪洪妹名下，办理房屋产权登记需缴纳的费用由汪洪妹承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4400元，由缪建荣、金蓓蕾承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇二〇年六月二十三日书记员  黄婷婷
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0522执保143号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山东路90号，统一社会信用代码913405228537401665(1-1)。 负责人：赵科，该支行行长。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被保全人：蒋朝前，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省含山县。 被保全人：孙贵年，女，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 被保全人：戴磊，男，1983年7月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 申请保全人中国农业银行股份有限公司含山县支行诉被保全人蒋朝前、孙贵年、戴磊金融借款合同纠纷一案，本院（2020）皖0522民初1237号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六之规定，裁定如下： 冻结被保全人蒋朝前、孙贵年、戴磊的银行存款110000元或其他等值财产，期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈庆平 二〇二〇年六月十六日 书记员  向薪雅
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初685号原告：赵超领，男，1988年2月5日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：陈喆，成武县法律援助中心律师。被告：成武水华发展置业有限公司，住所地山东省菏泽市成武县文亭街道办事处伯乐大街西段北。法定代表人：张天栋。被告：魏莉杰，女，1969年11月2日出生，汉族，住黑龙江省汤原县鹤立镇北盛村北场屯13号，现住菏泽市曹县。被告：姜琛，男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。原告赵超领与被告成武水华发展置业有限公司（以下简称水华置业公司）、魏莉杰、姜琛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵超领及其委托诉讼代理人陈喆、被告魏莉杰、被告姜琛及其委托诉讼代理人王萧男到庭参加了诉讼；被告水华置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超领向本院提出诉讼请求：1、判令被告水华置业公司、魏莉杰、姜琛支付赵超领劳务费7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏莉杰于2018年通过熟人关系介绍，招用赵超领对其承包水华置业公司的第38#、39#楼建设工程进行设计施工（同时负责购置相关施工材料）。赵超领在施工过程中，产生大量购置施工材料垫资，被告承诺在工资结算时一并支付。初期被告姜琛及时与赵超领结算垫资款和劳务工资，对于2019年后期的垫资和劳务工资迟于结算，魏莉杰对该欠款分笔向原告出具欠条。上述欠款至今未予支付。被告魏莉杰辩称，认可赵超领诉请的7万元劳务费。被告姜琛辩称，其与赵超领之间不存在劳务关系，不应承担涉案劳务费。被告水华置业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉欠条的内容可信度高，与劳务事实的关联性较高，本院认定涉案欠条对于证明赵超领提供劳务及垫资事实具有较大证明力，能够作为定案依据；赵超领提交的账户对账单及微信截图，经姜琛质证对其真实性予以认可，本院认定该证据对于劳务工资支付的事实具有完全证明力，应作为定案依据；姜琛提交的《山东成武水发阳光绿城工程施工合同》系姜琛与魏莉杰签订，魏莉杰予以认可，能够证明双方之间签订涉案工程劳务承包合同的事实，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告水华置业公司作为发包方将水发阳光绿城工程项目承包给案外人陕西建工集团建设，陕西建工集团随后把水发阳光绿城38#、39#工程交由被告姜琛负责管理。2018年8月29日，姜琛作为发包方将水发阳光绿城38#、39#工程分包给没有劳务作业资质的被告魏莉杰建设，双方签订《山东成武水发阳光绿城工程施工合同》一份，约定工程采取包清工方式由魏莉杰负责施工、技术管理、管理人员工资等事项，姜琛负责建筑材料的供应。原告赵超领系魏莉杰雇佣的技术人员，其工作初期的报酬和垫资由姜琛代为发放，2019年后期的垫资和工资未获清偿。2019年后期，经赵超领与魏莉杰结算，魏莉杰向赵超领出具欠条三份，记载有欠2019年10月15日前的垫资2万元、欠2019年11月13日前技术员人工费5万元，共计7万元。此后赵超领催要未果。本院认为，原告赵超领受雇于被告魏莉杰，为魏莉杰承包水发阳光绿城38#、39#工程提供技术工作，双方形成劳务合同关系，魏莉杰拖欠赵超领人工工资5万元、垫资款2万元，合计7万元，事实清楚、证据确实充分，赵超领诉请魏莉杰支付该笔款项，合理合法，应予支持。关于原告赵超领诉请被告水华置业公司、姜琛应承担连带清偿责任的意见。本院认为，原告赵超领为魏莉杰招用在工地上从事技术指导工作的人员，系为完成某项工作任务的临时聘用人员，赵超领系向魏莉杰个人提供劳务，并由魏莉杰出具拖欠工资、垫资的结算单据，其与被告水华置业公司、姜琛未签订劳务合同，不存在劳务合同关系，且赵超领仅是在工地负责技术的个人，对外也是以魏莉杰的名义履行事务，并不具有涉案建设工程实际施工人身份。根据劳务合同的相对性，赵超领应向魏莉杰主张权利，其向水华置业公司、姜琛主张权利于法无据。被告水华置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告赵超领的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏莉杰于本判决生效后七日支付原告赵超领工资欠款、垫资欠款共计7万元；二、驳回原告赵超领对被告成武水华发展置业有限公司、姜琛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告魏莉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘根友二〇二〇年六月十一日书记员  肖 宁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执186号之一申请执行人:于小蕾，男，1989年5月26日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：高建强，男，1988年7月24日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：高建设，男，1989年5月10日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：高欢建，男，1987年12月21日，汉族，居民，住灌云县。申请人于小蕾与被执行人高建强、高建设、高双建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0723民初2490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行,因无可供执行的财产，本院于2019年12月26日依法终结本次执行程序。2020年5月13日申请人申请恢复对本案的执行程序，本院依法予以准许。后本院依法查封、扣押了被执行人高欢建所有的苏Ｇ×××××小型轿车一辆。本院于2020年6月9日依法委托淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行拍卖，最终以50700元成交，本院已依法协助将上述车辆过户给买受人。本院在执行过程中，于2020年6月30日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单。2020年6月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的250000元，执行标的到位50700元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年6月29日执行立案时本院已对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月三十日书记员 孙雪成
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2021刑初91号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人王翠容，女，汉族，1955年12月12日出生于四川省内江市东兴区，文盲，户籍所在地即住址四川省内江市东兴区。因犯容留他人卖淫罪，于2011年5月10日被安岳县人民法院判处管制二年，并处罚金一千元。因卖淫，于2015年10月13日被安岳县公安局行政拘留十日（未执行）；因卖淫，于2017年10月19日被安岳县公安局行政拘留五日（未执行）。因涉嫌传播性病罪，于2015年10月13日被安岳县公安局取保候审，2020年3月17日经本院决定监视居住。于2020年6月2日经本院决定被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2020）216号起诉书指控被告人王翠容犯传播性病罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，于2020年3月26日不公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人王翠容到庭参加诉讼。期间因不能抗拒原因中止审理，现已审理终结。 经审理查明：2010年9月7日、2014年11月20日，被告人王翠容分别在安岳县疾病预防控制中心、内江市疾病预防控制中心检测出其ＨＩＶ抗体呈阳性。王翠容明知自己身患性病，仍于2014年5月租用周某某位于安岳县周礼镇的房屋用于卖淫。 2015年10月13日9时许，被告人王翠容在其出租房外与向某某达成卖淫嫖娼意向。随后，二人在水巷街12号房屋内正准备发生性关系时，被民警现场查获。 2017年10月19日，被告人王翠容在其出租房外与嫖娼人员史某某达成卖淫嫖娼意向。随后，二人到房屋内正准备发生性关系时，被民警现场挡获。 2015年10月13日、2017年10月19日，被告人王翠容被抓获归案后均如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人王翠容在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、内江市东兴区、安岳县疾病预防控制中心ＨＩＶ抗体确认检测报告单、行政处罚决定书、刑事判决书、证人向某某、史某某、蒋某、邱某某等人的证言、被告人王翠容的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王翠容明知自己患有严重性病仍从事卖淫活动，其行为构成传播性病罪，应予惩处。公诉机关指控王翠容犯有传播性病罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王翠容已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王翠容到案后，如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王翠容犯传播性病罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2021年2月1日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张泽辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  舒 涛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5048号 原告：杨大志，男，1969年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：高泽亮，男，1984年9月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨大志与被告高泽亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大志到庭参加诉讼，被告高泽亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令高泽亮支付杨大志借款人民币148,000.00元。2.诉讼费由高泽亮承担。事实与理由：杨大志与李显国是老姨关系，高泽亮经李显国介绍以经营生意尚欠资金为由向杨大志借款。2015年11月28日高泽亮向杨大志借款100，000.00元，约定月息为3%，并出具了一张借据，李显国作为担保并在借据上担保人处签名捺印。由于高泽亮无法支付借款，于2017年6月2日在李显国在场的情况下，经双方协商，达成协议约定：高泽亮定于2018年12月2日前给付杨大志借款100，000.00元，定于2019年6月20日前支付以本金100,000.00元为基数，按照月利率3%支付至2017年6月2日前的利息50,000.00元，但还款时间届满后经杨大志多次催问，高泽亮仅于2018年古历的腊月支付2,000.00元，余下的借款本金及利息共计148，000.00元高泽亮还是以各种理由拖欠，经杨大志索要，高泽亮又于2019年4月9日给杨大志出具了一张148，000.00元的《借条》，但是高泽亮还是拒绝履行，故此，杨大志诉至本院，请求判如所诉。 高泽亮经本院传票传唤未到庭，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 杨大志紧紧围绕诉讼请求依法提交了2015年11月28日的《借条》复印件一份、2017年6月2日的《协议》复印件二份、2019年4月9日的《借条》原件一份，高泽亮受领相关庭前文书，知悉杨大志的起诉内容后未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩、举证、质证权利的放弃。同时本院向高泽亮进行通话，制作通话录音一份，高泽亮在电话中称因其向杨大志的老姨李显国购买木材，尚欠李显国木材款未付，后李显国介绍向杨大志借款100,000.00元，高泽亮用该笔借款100,000.00用于偿还拖欠李显国的部分木材款，当时约定的月利率是3%。电话录音当庭播放后经杨大志质证，杨大志无异议。故此本院根据前述证据的认证，结合杨大志的当庭陈述，认定如下法律事实：杨大志与李显国是老姨关系。高泽亮因欠李显国木材款未付，李显国遂介绍高泽亮向杨大志借款100，000.00元。杨大志将借款从银行取出后将100，000.00元出借给高泽亮,高泽亮向杨大志出具《借条》一份载明：今借到杨大志100,000,00元整，借款人：高泽亮，利息3%，每个月付利息，2015年11月28日，担保人：李显国。2017年6月2日，高泽亮、杨大志经在场人李显国在场协商，达成二份书面协议，一份协议载明：2015年11月28日借到杨大志的100,000.00元，经三人协商，到2017年6月2日，不算利息，本人答应在2018年12月2日前付清杨大志的100，000.00元本款，欠款人：高泽亮，2017年6月2日，在场人李显国。另一协议载明：从2015年11月28日前杨大志的10万元的利息钱总合计到2017年6月2日，总欠50，000.00元，这个钱在2019年6月2日付清，欠利息款人：高泽亮，2017年6月2日”，2018年古历的腊月高泽亮支付杨大志2，000.00元，后经杨大志索要，高泽亮于2019年4月9日向杨大志出具《借条》一份，《借条》载明：今借到杨大志148000元，不算利息，借款人“高泽亮，2019年4月9日”，审理中，高泽亮确认50，000.00元的利息是以本金100，000.00元为基数，按月利率3%计算17个月为51,000.元，杨大志自愿减少1，000.00元后得出的金额。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，杨大志当庭向本院提供了《借条》二份及《协议》二份，结合庭审查明的事实，能够证实杨大志已经履行了向高泽亮出借借款本金100，000.00元的义务，故杨大志与高泽亮之间的借贷关系依法成立并生效，虽然2019年4月9日的《借条》未约定还款期限，但杨大志有权随时要求高泽亮偿还借款，故高泽亮应返还杨大志借款本金100,000.00元。关于杨大志诉请的利息48，000.00元，从杨大志的所举的2015年11月28日《借条》载明的内容来看，双方约定的月利率为3%，杨大志主张以借款本金100，000.00元为基数，按月利率3%计算17个月的利息，自行减少1，000.00元得出的金额，符合双方《借条》中约定的月利率计算利息的方式，但是未付利息以不超过月利率2%为准，故此，经计算，杨大志诉请的利息应为34，000.00元。对于高泽亮已经支付杨大志的2，000.00元，按照协议约定支付本金的时间早于支付利息的时间，故高泽亮于2018年古历的腊月支付杨大志的2，000.00元视为偿还本金。故此高泽亮应偿还杨大志本金及利息共计132,000.00元（100,000.00元-2，000.00元+34，000.00元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限高泽亮于本判决生效之日起十日内偿还杨大志借款本金及利息共计132，000.00元。 二、驳回杨大志的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,260.00元，减半收取1,630.00元，由高泽亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年六月十七日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执983号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：刘祖德，男性，1977年02月22出生，汉族，住桂林市灵川县。 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人刘祖德罚金一案，本院作出的（2017）桂0305刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘祖德未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人刘祖德其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘祖德目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘祖德新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年六月九日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1309号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码：70011XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：赵飞，男,1984年8月8日出生，汉族，住北京市顺义区。北京鑫方盛五金交电有限公司与赵飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22345号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵飞给付货款及违约金共计45327元、案件受理费673元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵飞发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人赵飞名下位于北京市顺义区西马坡街4号院3号楼11层1单元1101（不动产权证号：京（2018）顺不动产权第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人赵飞有其他可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人赵飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款及违约金共计45327元、案件受理费673元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人赵飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人赵飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵飞负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人赵飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  孙佳欣
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初652号 原告：汪邦稳，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。被告：周先柱，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告汪邦稳与被告周先柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪邦稳及其委托诉讼代理人朱玉柱到庭参加诉讼，被告周先柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 汪邦稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告周先柱向原告汪邦稳偿还借款本金20万元、截止2020年1月14日利息187243.84元（2018年9月23日前双方在借条上结算利息为14万元，2018年9月24日至2020年1月14日按照月利率1.5%以20万元为基数计算利息为47243.84元）及后期利息（以20万元为基数，自2020年1月15日起按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止）；2请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2013年9月份，被告因资金周转困难向原告借款现金20万元，双方约定借款利息为月息1.5%。此后，原告曾多次向被告催要该款项，但被告一直拒不还款。在原告的不断催促下2018年9月23日原、被告对双方之间借款进行了结算，被告确认截止到该日，尚欠原告借款本金20万元、利息14万元。此后，原告又多次找到被告，要求被告履行还款义务，但被告一直拒不履行并一直以种种借口拖延推诿。 综上所述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》即相关法律规定，诉至贵院，希判如所请。 本院经审理认定事实如下：原告汪邦稳所举的证据1即原告身份证复印件，证据2即被告户籍证明，证据3即借条、微信聊天记录，证据4即证人王某的证言、王某的银行流水各一份，被告周先柱未到庭，也未发表质证意见，因原告所举的4份证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举4份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。 原告汪邦稳与被告周先柱系朋友关系。被告周先柱因资金周转困难向原告汪邦稳借款。2012年11月23日原告汪邦稳从王某处借款20万元，于2013年9月23日转借给被告周先柱使用，在肥西县花木城被告门面房里将20万元现金一次性交付给被告。被告周先柱并向原告出具借条，约定借款利息为月息（月利率）1.5%。被告周先柱一直未还款。2018年9月23日原告汪邦稳与被告周先柱对双方的借款进行结算，被告周先柱重新出具借条，并对所欠款的本金及利息进行确定，该借条上显示：今借到汪邦稳现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），截止2018年9月23日利息总计人民币拾肆万元整，现本金利息合计叁拾肆万元整（￥340000.00），该借条的尾部由借款人周先柱签名，并签注日期为2018.9.23。之后，被告周先柱没有向原告汪邦稳还款，尚欠原告借款本金20万元及利息未偿还。 本院认为，被告周先柱向原告汪邦稳借款20万元，并向原告汪邦稳出具借条，原告与被告之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。被告周先柱没有向原告偿还借款，原告汪邦稳要求被告周先柱偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院应予支持。原告汪邦稳要求被告周先柱支付截止2020年1月14日利息187243.84元（2018年9月23日前双方在借条上结算利息为14万元，2018年9月24日至2020年1月14日按照月利率1.5%以20万元为基数计算利息为47243.84元）及后期利息（以20万元为基数，自2020年1月15日起按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止）的诉讼请求，因双方约定的月利率1.5%,符合法律规定，据此，对原告该请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告周先柱应于本判决生效后十日内偿还原告汪邦稳借款本金200000元、截止2020年1月14日利息187243.84元及后期利息（以20万元为基数，自2020年1月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7109元，保全费2520元，计9629元，由被告周先柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 徐    星    煌 人民陪审员 程受蓉人民陪审员王本银 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 吕    玮    如 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初532号原告：吴波，男，1994年5月11日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：赵贺，男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：刘金凤，女，1972年3月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告吴波与被告赵贺、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼，被告赵贺、刘金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵贺因生意周转，向原告借款25000元，并向原告出具了借条，由刘金凤提供担保，借款到期后被告拒不还款，原告无奈诉至法院。被告赵贺未答辩。被告刘金凤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账截图、证人证言，被告赵贺、刘金凤未提交证据亦未到庭质证，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵贺为资金周转向原告吴波借款，并于2019年1月10日向吴波出具借条，内容为“借条借款人赵贺（身份证号）于2019年1月10日向出借人吴波（身份证号）借款人民币（大写）贰万伍仟圆整，小写25000，借款期限7月，月利息300元，于2019年7月15日归还本息。如不能按时归还，愿承担逾期罚息100元/天，并愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赵贺身份证：担保人：刘金凤2019年1月10日”。2019年7、8月至11月，原告多次到被告家中催要，被告至今未向原告履行偿还义务，故原告诉至本院。本院认为，被告赵贺为资金周转向原告吴波借款25000元，有借条为证，双方之间的借贷关系明确，赵贺应当按照约定偿还借款。吴波要求利息按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告刘金凤在借条的担保人处签字按印，因未约定保证方式，依法按照连带责任保证予以认定，故刘金凤应对上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵贺于本判决生效之日起五日内偿还原告吴波借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告刘金凤对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告赵贺、刘金凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  程向辉二〇二〇年六月三十日法官助理邵亚敏书记员李明剑
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更741号 罪犯张强，男，1966年8月29日出生，四川省南充市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）南中法刑初字第37号刑事判决，以被告人张强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，责令退赔人民币245万元。张强不服，提出上诉。原公诉机关提起抗诉。四川省高级人民法院于2015年5月18日作出（2014）川刑终字第271号刑事判决，撤销原判，以被告人张强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12万元（已缴纳1万元），责令退赔人民币445万元（已退赔）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2018年8月30日作出（2018）川06刑更959号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2024年4月23日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、杨剑光出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、刘珊山到庭履行职务，罪犯张强参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，但提请减刑幅度不当，该犯尚有罚金11万元未缴纳，考核期内月平均消费偏高，属有履行能力而不积极履行财产判决事项，建议人民法院裁定降低减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯张强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。本次考核期狱内月平均消费342.16元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、缴款书、消费情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯狱内消费偏高，有履行能力而不积极履行财产刑判项，本院对监督机关降低减刑幅度一个月的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执1029号 关于申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司与被执行人莫敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人已主动履行该案案款884.17元(包含执行费25元），现该案全部执行案款已履行完毕，（2018）桂0305民初823号民事判决书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初823号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终2043号上诉人（原审原告）：祝爱民，男，汉族，1966年2月25日出生，住广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：422************91X。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠阳建筑工程总公司。住所地：广东省惠州市惠阳区************。统一社会信用代码:914413********195C。法定代表人：吴建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹育兵，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳琦，男，汉族，1975年10月21日出生，住湖南省衡阳县******沙坪观组，公民身份号码：430************715。被上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市*****************期多层公寓A1-A5栋商铺07。统一社会信用代码：914***********942K。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志英，该公司员工。原审被告：宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码：430************217。本院认为，祝爱民在一审法庭辩论终结前提出变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，应当准许。原审法院对祝爱民该项申请不予准许并对祝爱民新增加的诉讼请求未进行审查，程序不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8186号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。祝爱民预交的本案二审案件受理费58495.08元，本院依法予以退回。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年五月二十六日书记员 王兆东
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保370号之一 申请人：窦磊，男，1987年10月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：杨奉双，男，1959年12月6日出生，汉族，住济南市钢城区。 窦磊诉杨奉双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）鲁0116执保370号执行裁定书，冻结被申请人杨奉双名下银行存款30000元。解除保全申请人窦磊于2020年6月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东怡睿福油脂有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被申请人杨奉双名下银行存款30000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  许娟娟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 冉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初497号 原告：王丽娟，女，1986年7月3日出生，壮族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 被告：严军，男，1977年8月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告王丽娟与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托诉讼代理人李铸文到庭参加了诉讼，被告严军经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金人民币230000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月中旬，被告因投资青蛙养殖资金困难向原告借款，原告分几次借给被告合计230000元，2018年4月25日，被告出具借条给原告作为凭证。此后，被告投资失败，本案借款拖延至今未偿还给原告。原告为此曾多次催促被告想办法还款，但是被告均以各种理由拖延还款。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单一份、微信支付交易明细证明11页，证明2018年4月25日，被告向原告立下借条一份，约定被告向原告借款230000元，该借款用于投资青蛙养殖，上述借款原告分别是通过银行转账、微信转账和现金方式交付给被告的。 被告严军未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月25日，被告向原告立下借条一份，约定被告向原告借款230000元，该借款用于投资青蛙养殖。上述借款原告分别是通过银行转账、微信转账和现金方式交付给被告的，即2018年4月17日原告以自己老师何萱的名义通过中国工商银行转账交付150000元给被告，2017年12月5日原告通过微信转账交付给被告3000元，2017年12月21日原告通过微信转账交付给被告2000元，2018年1月4日原告通过微信转账交付给被告8000元，2018年1月,16日原告通过微信转账交付给被告5000元，2018年2月9日原告通过微信转账交付给被告6000元，2018年3月7日原告通过微信转账交付给被告4000元，2018年4月5日原告通过微信转账交付给被告6000元，2018年4月12日原告通过微信转账交付给被告11000元，2018年4月13日原告通过微信转账交付给被告8000元，2018年6月13日原告通过微信转账交付给被告8000元，剩余19000元是原告于2018年3月分多次交付现金给被告的。此后，被告一直未归还上述借款，经原告多次催讨均无果，故成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款230000元有被告所立的借条及原告提供的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于原告已经向被告履行了交付上述借款的义务，被告应将230000元借款归还给原告。因此，对原告要求被告偿还借款230000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严军自本判决生效之日起十日内偿还借款230000元给原告王丽娟。 本案受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，合计4045元，由被告严军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4750元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇二〇年六月十八日 书记员  陆 红
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督148号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：严方勇，男，1959年10月13日出生，汉族，住含山县永成时代广场Ｂ区。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人严方勇申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年6月13日发出（2020）皖0522民督148号支付令，限令被申请人严方勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人含山县富祥物业管理有限公司在被申请人严方勇收到支付令前撤回支付令申请，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙齐花
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书               （2020）陕0104执保597号之一申请人：百利商业有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：91610000691119683U。法定代表人：何元鼎，该公司总经理。被申请人：世纪金花股份有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：91610104294469997W。法定代表人：吴海祥，该公司总经理。被申请人：金花投资控股集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7507。 法定代表人：吴一坚，该公司董事长。申请人百利商业有限公司与被申请人世纪金花股份有限公司、金花投资控股集团有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初4466号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月21日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人世纪金花股份有限公司、金花投资控股集团有限公司名下价值9700245.21元的财产，本院于2020年6月11日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年6月19日冻结被申请人金花投资控股集团有限公司持有的县秦岭国际高尔夫俱乐部有限公司23.3741%的股权（价值9700245.21元）。2020年6月19日收到我院作出的（2020）陕0104民初4466-1号民事裁定书，裁定解除对本案被申请人世纪金花股份有限公司名下财产的查封、冻结，故本案不再对世纪金花股份有限公司名下财产采取查封、冻结等保全措施。经与申请人谈话确认，该保全案件足额保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执保597号保全案件的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                     审     判     员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年六月二十日                     书     记     员    张亦甜1
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更750号 罪犯吴继，男，1964年4月26日出生，四川省达县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）达中刑初第25号刑事判决，以被告人吴继犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴继未提出上诉。刑期自2012年8月13日起。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）川刑执字第474号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年11月30日作出（2017）川06刑更331号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2033年1月19日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯吴继在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯吴继在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吴继在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴继减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  王洲海 人民陪审员  龙宝琼 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  杨 文 书 记 员  谢 薇