wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监554号原审原告：吕文鹏，男，汉族，1985年9月1日生，户籍地河南濮阳县，现住江苏省苏州。原审被告：李海明，男，汉族，1988年8月14日生，住江苏省苏州。原审被告：邢福元，男，汉族，1955年6月19日生，住江苏省苏州。原审被告：邢明华，男，汉族，1981年10月19日生，住江苏省苏州。原审原告吕文鹏与原审被告李海明、邢福元、邢明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）园民初字第02001号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十五日书记员 姜 平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘国强，男，汉族，1966年5月8日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中德证券有限责任公司。住所地：北京市朝阳区建国路81号华茂中心1号写字楼22层。 法定代表人：侯巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。 法定代表人：林进挺。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳机床(集团)有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1-8号。 法定代表人：关锡友。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所地:云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。 法定代表人:王鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。 再审申请人潘国强因与被申请人中德证券有限责任公司（以下简称中德证券）、西藏紫光卓远股权投资有限公司（以下简称西藏紫光公司）、沈阳机床(集团)有限责任公司（以下简称沈机集团）、沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床）证券虚假陈述责任纠纷一案，认为云南省高级人民法院(2020)云民终250号民事裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘国强称，即使驳回起诉，本案也仅应驳回对昆明机床的起诉，而非全案驳回起诉。潘国强原在北京市第三中级人民法院起诉时，并未起诉昆明机床，系该院依职权追加昆明机床作为共同被告并移送云南省昆明市中级人民法院。潘国强与中德证券、西藏紫光公司之间并无仲裁约定。一审法院应就潘国强与中德证券、西藏紫光公司的证券虚假陈述责任纠纷案进行实体审理，而非全案驳回起诉，原审裁定适用法律错误。潘国强使用沪市A股账户，通过沪港通市场交易昆明机H股股票，港股通市场属于国家许可并支持的合法证券市场，潘国强合法的交易理应得到中国证券法律以及中国法院的司法保护。 本院认为，潘国强的再审申请事由依法不能成立，本案不应当再审。 经审查，昆明机床系在上海证券交易所及香港联合交易所挂牌上市的股份有限公司，证券名称为昆明机床，证券代码为600806.SH及0300.HK。其公司章程第二百七十四条第一项约定：“凡境外上市外资股股东与公司之间，境外上市外资股股东与公司董事、监事、总经理或者其他高级管理人员之间，境外上市外资股股东与内资股股东之间，基于公司章程、《公司法》及其他法律、行政法规规定的权利义务发生的与公司事务有关的争议或者权利主张，有关当事人应当将此类争议或者权利主张提交仲裁解决。”潘国强认购的是昆明机床在香港联合交易所上市的H股股票，其因认购H股股票所引发的争议应当适用前述仲裁约定。潘国强通过沪港通市场交易案涉股票，仅涉及购买渠道，未改变其在香港联合交易所进行股票交易的实质。原审法院对此节事实的认定，并不缺乏证据证明。 本案系侵权之诉，潘国强请求对方当事人承担连带责任。经（2019）云民终340号等生效判决认定，中德证券、西藏紫光公司、沈机集团、昆明机床为共同侵权人，应为本案必要共同诉讼的参加人，原审裁定认定昆明机床的公司章程的仲裁约定应一并适用中德证券、西藏紫光公司、沈机集团并无不当，亦未对潘国强的实体权益造成损害。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘国强的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月二十二日 法官助理马艳艳 书记员胡青青
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执717号申请执行人:中钢集团工程设计研究院有限公司。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。关于中钢集团工程设计研究院有限公司申请执行安宁市永昌钢铁有限公司其他案由纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）京仲裁字第1115号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付工程款252335759.96元；二、被申请人向申请人支付至2018年10月31日逾期支付违约金为218712985.7元。被申请人应以欠付金额252335759.96元为基数，以0.05%作为日利率，自2018年11月1日起至实际支付之日止继续向申请执行人支付利息；三、本案仲裁费2146109.76元（已由申请人全部预交），由申请执行人承担429221.95元，被申请人承担1716887.81元；被申请人应向申请执行人直接支付代其垫付的仲裁费用1716887.81元；四、驳回申请人其他仲裁请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向云南省昆明市中级人民法院申请强制执行，昆明市中级人民法院作出（2019）云0181执1560号执行裁定书指定安宁市人民法院执行（2019）京仲裁字第1115号仲裁裁决书。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的472765633.47元及利息，执行费540166.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，未申报财产,本院将被执行人列入限制高消费名单。执行中，本院到相关部门查询被执行人名下财产线索，依法冻结被执行人名下银行账户，被执行人名下财产已被多家法院查封，本院暂无法处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款472765633.47元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年六月三日书记员 陈绍友
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初320号原告：张楠楠，男，1994年6月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被告：天津华润万家生活超市有限公司武清区杨村分店，住所天津市武清区泉州南路东侧广夏里小区底商一层。负责人：张珣，总经理。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所天津市东丽区经济技术开发区二经路1号。法定代表人：黄欣，董事长。二被告委托诉讼代理人：孟庆霖，男，1984年3月8日出生，汉族，该公司职员。原告张楠楠与被告天津华润万家生活超市有限公司武清区杨村分店、天津华润万家生活超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠楠及其委托诉讼代理人李宝云，二被告委托诉讼代理人孟庆霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张楠楠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费10462.68元、误工费9131.6元、护理费1974.4元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，共计23968.68元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月14日晚上12点左右原告到被告处购买东西，在进门时因被告处的门年久失修，原告被门上突然掉下的玻璃砸伤，致原告住院治疗，事发后天津市公安局武清分局泉兴路派出所民警出警，双方经调解未果，现原告依法向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，原告于2019年1月15日0时确实在被告分店因玻璃门脱落造成原告受伤，原告受伤之后被告店里员工拨打120及110，将原告送至武清区人民医院进行治疗。后原告与被告协商赔偿事宜，因原告未提供充分赔偿凭证，双方未能达成一致意见。本院经审理对于无争议的事实认定如下：原告于2019年1月15日在华润××杨村分店购物过程中被超市玻璃门脱落的玻璃砸伤，随后被送至武清区人民医院住院治疗，其伤情被诊断为左小腿开放性伤口等，原告住院16天，住院期间由其亲属陪护。出院后武清区人民医院给原告先后出具了建休7周的证明。对于有争议的事实及证据认定如下：关于医药费的数额问题，原告提交的医疗费票据中有姓名为“张楠”和“张楠楠”，被告对姓名为“张楠”的医疗费票据提出异议，后武清区人民医院给原告出具证明，写明“患者于2019年1月14日就诊误将姓名写为“张楠”，正确名字为“张楠楠”，由此本院对原告提交的医疗费票据的真实性、关联性、合法性均予以确认，经计算医疗费票据为10166.68元。对于原告主张的误工费、护理费和营养费，被告称原告未提供就职单位的误工证明及需要护理和加强营养的医嘱，故不予认可。原告按照居民服务业每天123.4元标准主张误工费及护理费符合法律规定，但误工费计算天数有误，原告住院16天，建休7周，合计65天，误工费共计8021元，护理费按照住院天数16天计算，合计1974.4元，原告主张的伙食补助费1600元及营养费800元，符合法律相关规定，本院予以确认。综上原告的各项损失合计22562.08元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告在被告处购物过程中被被告的玻璃砸伤，被告作为玻璃门的管理人未尽到安全保障义务，故对原告的损失应当承担赔偿责任。原告主张各项损失合计23968.68元，其中22562.08元属于合理损失部分，本院予以支持。天津华润万家生活超市有限公司武清区杨村分店作为天津华润万家生活超市有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由天津华润万家生活超市有限公司承担。此案经调解，双方未达成一致意见。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，事实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十七条规定，判决如下：一、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张楠楠医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费等各项损失22562.08元；二、原告张楠楠的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担150元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马平和二〇二〇年六月十二日书记员  王志华附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执恢24号 申请执行人：李升霞，女，1970年12月20日出生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。 被执行人：王国银，男，1964年10月12日生，汉族，叶集改革试验区人，户籍所在地安徽省叶集改革试验区，现居住地安徽省金寨县红土地纺织有限公司大院内办公楼三楼。 被执行人：金寨县鑫旺家农业科技有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区北十一路安徽新艺表面工艺制品有限公司厂房，统一社会信用代码91341524MA2NAQM745。 法定代表人：陈华玲，该公司董事长。 申请执行人李升霞与被执行人王国银、金寨县鑫旺家农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2496号民事调解书，于2019年2月26日恢复立案后，向被执行人王国银、金寨县鑫旺家农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，对被执行人王国银、金寨县鑫旺家农业科技有限公司采取了以下执行措施：1、因承担还款义务的被执行人王国银、金寨县鑫旺家农业科技有限公司拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单；2、被执行人王国银、金寨县鑫旺家农业科技有限公司的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产；3、王国银在六安的恒生阳光城21栋604房产，本院属轮候查封，现无法处置。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 郑光福 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陈 晓
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执110号 申请执行人：余登朝，男，1974年8月18日出生，汉族，住罗田县 被执行人：余小林，男，1969年9月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请执行人余登朝与被执行人余小林合同纠纷一案中，被执行人余小林已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡雪梅
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初303号 原告：卢某1。 法定代理人：卢某2,系卢某1的父亲。 委托诉讼代理人：张禹君,村委会推荐。 被告：王赛，。 委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告：李某。 委托诉讼代理人：李国祥。 被告：赫磊。 被告：杨亚茹。 被告：纪慧娜。 被告：巨鹿县乐动空间游乐园，住所地巨鹿县。经营者路根茂，男，1998年8月6日出生，住巨鹿县阎疃镇寨里村559号。 原告卢某1与被告王赛、赫磊、杨亚茹、李某、纪慧娜、巨鹿县乐动空间游乐园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1之法定代理人卢某2、委托诉讼代理人张禹君，被告王赛及委托诉讼代理人袁占涛，被告巨鹿县乐动空间游乐园，被告赫磊，被告杨亚茹，被告李某，被告纪慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿治疗费24954.9元、住院伙食补助费400元、护理费1200元、营养费240元、交通费1000元，共计27794.9元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月12日下午，卢某1在母亲张燕的陪伴下，去被告巨鹿县乐动空间游乐园玩要，18时许卢某1及被告王赛等人均在游乐园同一蹦床上跳跃时，王赛摔倒压在卢某1身上，导致卢某1右侧尺桡骨骨折。案发后卢某1被送往巨鹿县医院骨科住院8天，现已出院。卢某1住院当天的20时38分，王赛通过微信向卢某1母亲转账2000元治疗费。原告受伤是因为被告王赛等所致，王赛等应承担相应的赔偿责任；巨鹿县乐动空间游乐园安全防护措施不到位，是造成卢某1受伤的原因之一，巨鹿县乐动空间游乐园也应承担相应的赔偿责任。为此诉至你院。 王赛、赫磊、杨亚茹、李某、纪慧娜答辩如下：1、原告所述不是事实。2019年12月12日我们去巨鹿县乐动空间游乐园玩，我们正在蹦床跳跃式，原告自己跑到我们玩的蹦床上被颠起，导致手臂受伤。原告的受伤和我们无关，我们对于原告的受伤并没有过错，不应承担责任；2、原告作为不满六周岁的幼儿，其法定监护人应履行监护职责，尤其是在娱乐场所等公共场所更应该尽心履行监护职责。原告的母亲和其他成年亲属只顾自己娱乐，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，作为法定监护人应承担主要责任；3、被告巨鹿县乐动空间游乐园作为提供蹦床运动等设施的经营者，应该对相关公众的人身安全负担合理的保障义务。本案被告巨鹿县乐动空间游乐园未提供应有的安全保护措施及提醒义务，是造成原告受伤的原因之一，故对原告的受伤也应承担赔偿责任；4、事情发生后，我们基于与原告姨妈的姐妹情谊和同情，当日给付原告2000元经济帮助金。现鉴于原告已将我们起诉至法院，要求我们承担赔偿责任，我们要求原告将2000元退还给我们。 巨鹿县乐动空间游乐园辩称，造成原告受伤的原因，视频中已经很明显；被告王赛等四人，违反了我们游乐园中的蹦床只能一个人玩，我方在他们游玩时，告知他们很危险，后不到两分钟就出现了此事。原告要求我方赔偿不合理。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日晚，卢某1由其母和姨母带领，购票进入巨鹿县乐动空间游乐园游玩。进入游玩大厅后，卢某1和其姨母在一角玩耍。待卢某1母亲来到王赛、赫磊、杨亚茹、李某、纪慧娜蹦床处时，卢某1和其姨母也来到附近。其后，卢某1母亲和姨母主在相邻蹦床玩耍，卢某1爬到王赛、赫磊、杨亚茹、李某、纪慧娜同一蹦床上，王赛等五人手拉手围成一圈，将卢某1圈于内，卢某1匍地状，王赛等五人站立蹦床，蹦动中卢某1趴地状颠起落下，站立蹦床者多人倒下，卢某1受伤。视频显示，蹦床中有一管理人员巡视。卢某1于2019年12月12日晚8时23分入住巨鹿县医院骨科二区治疗，诊断为右侧尺桡骨骨折等。2019年12月17日，行“右侧尺桡骨骨折切开复位内固定术”，手术医师李亚洲。2019年12月20日，卢某1出院，实际住院8天，医药费15954.90元。卢某1伤后，王赛等五人支付医药费2000元。 2019年12月28日巨鹿县医院诊断证明书，证明卢某1右侧尺桡骨骨折等，住院治疗，在院期间行右侧尺桡骨骨折切开复位内固定，专家劳务费4000元。2020年5月6日巨鹿县医院诊断证明书载明，卢某1需行内固定取出术，费用约5000元。 关于卢某1护理费，原告提交护理人员卢某2务工证明，含邢台劲水水泵销售有限公司营业执照副本、卢某2劳动合同、卢某2工资表、停发工资证明等。 被告质证称，专家劳务费不予认可；二次手术费不予认可，应待实际发生后再行主张；护理人员的收入证明不予认可。 综合分析以上证据及质证情况，原告的2019年12月28日诊断证明书载专家劳务费4000元，与原告的住院病历手术记录内容一致，可予认定原告已支出专家劳务费4000元；原告二次手术费尚无实际发生，可待实际发生后主张；原告护理证据，被告异议，而原告证据尚不足以证明原告主张，其护理可按居民服务业计算。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，原告卢某1受到伤害，其损失应予得到赔偿。原告卢某1的损失计有医药费15954.90元，手术专家劳务费4000元，住院伙食补助费400元（50元×8天），原告作为儿童，经历手术，可给予营养费240元（30元×8天），护理费920元（115元×8天），交通费酌定200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”。本案被告游乐园负有安全保障义务，其虽设置安全提示，但其安排的一名工作人员不足以关注游玩人员的安全，而且在发生本案事故时，工作人员并未尽到安全保障义务，原告因此发生身体损害后果，被告游乐园负有未履行安全保障义务的过错，应当对原告的身体损害后果承担主要赔偿责任（40%）。原告母亲陪同入场，也负有监护义务，但原告母亲自行玩耍，未尽到监护职责，原告方应承担次要责任（30%）。被告王赛等五人，主动圈起卢某1蹦床，造成卢某1受伤，属共同过失，对损害的发生应负次要责任（30%）。王赛等五人所支付的2000元，在赔偿时予以减出。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告巨鹿县乐动空间游乐园赔偿原告卢某1医药费等8685.96元； 二、被告王赛、赫磊、杨亚茹、李某、纪慧娜赔偿原告卢某1医药费等4514.47元（已减出预先支付的2000元），并互负连带赔偿责任； 三、驳回原告卢某1其他诉讼请求。 上述一、二项内容均于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291.0元，原告卢某1负担87.3元，被告巨鹿县乐动空间游乐园负担116.4元，被告王赛、赫磊、杨亚茹、李某、纪慧娜负担87.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 鑫
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初621号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈连东，男，1981年12月27日出生于河北省，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省迁安市；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕519号起诉书指控被告人陈连东犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人陈连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年2月25日、26日，被告人陈连东在本市丰台区德秀北街西山甲一号小区，因沉迷赌博，遂虚构家中出事、孩子生病需要用钱等理由，骗取被害人杜某人民币3800元，骗取被害人侯某人民币3000元，骗取被害人王某1人民币500元，骗取被害人王某2人民币600元，将上述钱款共计人民币7900元全部用于网络赌博挥霍，后因无力偿还而逃离小区并将上述几名被害人的微信删除。被告人陈连东于2020年2月27日在本市东城区美术馆后街被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警查获，其到案后能如实供述自己的犯罪事实。被害人损失均已获得退赔。上述被害人均对陈连东的行为表示谅解。上述事实，被告人陈连东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、侯某、王某1、王某2陈述，证人冯某、周某证言，扣押决定书、扣押清单，支付宝截图、微信截图，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，人员基本信息，立案决定书，工作说明，破案报告、到案经过以及被告人陈连东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈连东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈连东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈连东到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，被害人损失全部获得退赔且被害人对陈连东的行为表示谅解，故本院对陈连东予以从轻处罚。根据被告人陈连东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈连东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月27日起至2020年8月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、在案扣押但未随案移送的蓝色华为手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年六月十九日书记员  李 洋
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初132号原告：王超，男，1983年3月2日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：五大连池市朝阳林场。法定代表人：朱国庆，系该林场场长。委托诉讼代理人：王海春，系该林场党支部书记。原告王超与被告五大连池市朝阳林场（以下简称：朝阳林场）身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告五大连池市朝阳林场的委托诉讼代理人王海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：要求朝阳林场赔偿残疾赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金，合计125732元。事实和理由：王超是朝阳林场职工，2005年3月26日，朝阳林场东风管护站组织全体战员入山烧防火隔离带，因操作失误引发管护站房屋失火将王超烧伤。王超入住哈尔滨市第五医院治疗，住院103天。住院期间朝阳林场支付住院费用40000元。出院后王超在上海整形医院治疗，朝阳林场支付了后续复查费用20000元，其余费用并未负担，并且朝阳林场也未及时将王超的工伤根据相关规定程序上报，导致王超现在无法做工伤认定。自2007年开始，王超一直向朝阳林场及主管部门要求解决工伤认定和赔偿问题，但始终未解决。王超通过信访后，五大连池市林业和草原局于2019年12月27日作出“关于王超信访事项处理意见书”，要求王超通过法律途径解决。五大连池市朝阳林场辩称,对王超起诉的事实无异议。只要有法律依据，朝阳林场无异议，同意赔偿，但是标准必须符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王超向本院提供如下证据：1.五大连池市林业和草原局文件1份，证明五大连池市林场职工王超在防火期间，因管护站房屋着火将王超烧伤，林业和草原局建议到法院起诉。朝阳林场的委托诉讼代理人王海春对该证据无异议。2.五大连池市朝阳林场证明2份，证明王超是五大连池市朝阳林场职工，在工作中因林场房屋着火将王超烧伤。朝阳林场的委托诉讼代理人王海春对该组证据无异议。3.住院病历，证明王超烧伤后在哈市第五医院住院103天。朝阳林场的委托诉讼代理人王海春对该证据无异议。4.伤残鉴定书1份，证明王超被鉴定为十级伤残，应按该标准赔偿。朝阳林场的委托诉讼代理人王海春对该证据无异议。5.鉴定费收据2份，证明鉴定费用的金额。朝阳林场的委托诉讼代理人王海春要求王超提供收据原件。朝阳林场未提交证据。本院经庭审认证认为，王超提交的第1号、第2号、第3号、第4号证据，朝阳林场的委托诉讼代理人王海春质证无异议，本院予以采信。第5号证据，系王超鉴定支付的费用，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月26日上午9时左右，朝阳林场职工王超、陈涛在朝阳林场东风管护站北站防火值班，陈涛从大桶往小桶里抽汽油准备点防火带，不慎将汽油滴落到炉子上，引起火灾，将王超烧伤。王超在哈尔滨市第五医院住院103天，诊断为，头面、双手烧伤深Ⅱ°Ⅲ°7%Ⅲ°1%。王超住院期间治疗费用、复查费用朝阳林场已支付。王超经北安市第一人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，花鉴定费1200元。王超系城镇居民。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。陈涛在工作中不慎将汽油滴落到炉子上，引起火灾，致王超烧伤，应由陈涛所在单位朝阳林场承担赔偿责任。王超住院期间由其父亲王治国、母亲赵玉华护理。因医疗机构未建议2人护理，护理费按照黑龙江省2019年度居民服务业年收入60090元，住院期间1人护理计算。伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即每天100元。王超系城镇居民，鉴定意见为拾级伤残，残疾赔偿金按照受诉法院所在地（黑龙江省）上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起二十年计算。王超已构成伤残，对其精神造成伤害，朝阳林场应向王超支付相应的精神损害抚慰金。对于王超要求给付营养费的诉讼请求，无医疗机构建议。综上所述，对王超要求朝阳林场赔偿残疾赔偿金、伙食补助费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持。对王超要求朝阳林场赔偿护理费的诉讼请求，本院予以部分支持。对王超要求给付营养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告五大连池市朝阳林场于本判决生效后10日内赔偿原告王超残疾赔偿金58382元（29191×20年×10%）、护理费16956.90元（60090元÷365天×103天）、伙食补助费10300元（103天×100元）、精神损害抚慰金5000元,合计90638.9元。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半收取564元，王超负担157元、五大连池市朝阳林场负担407元。鉴定费1200元，由五大连池市朝阳林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇二〇年六月十五日书记员  徐 阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11374号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王慧。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款84938.9元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10587号 原告：丁辉，男，1989年5月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：蔡英，女，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 原告丁辉与被告蔡英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉到庭参加诉讼，被告蔡英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还175300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡英于2019年4月份后向原告丁辉多次借款共185300元，并出具了一张借条，双方约定2019年8月15日前还清，约定时间过后被告还款1万元，后原告多次向被告催收欠款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告蔡英未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，被告蔡英向原告丁辉出具借条一份，内容为今蔡英借到丁辉现金人民币185300元整，定于2019年8月15日前还清。 为证明上述借款，原告向本院提供其与被告的支付宝转账和聊天记录、微信转账和聊天记录，用于证明原告通过支付宝转账和微信转账方式共计向被告出借15万元，以现金方式共计向被告出借35300元，被告于2019年8月16日向原告归还1万元。现原告以被告逾期未归还剩余借款为由诉至本院。 以上事实，有借条、支付宝转账记录和聊天记录、微信转账记录和聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、支付宝转账记录和聊天记录、微信转账记录和聊天记录、当事人陈述形成证据链，有效证明被告向原告借款的事实，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。现没有证据表明被告向原告履行了全部还款义务，原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蔡英于本判决生效之日起十日内向原告丁辉返还借款本金175300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,806元，公告费820元，共计4,626元，由被告蔡英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  席玉红 人民陪审员  周美珍 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  张 凡 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1554号罪犯唐妮，女，1989年10月22日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年9月30日作出(2016)渝0105刑初30号刑事判决，以被告人唐妮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金30万元。刑期自2016年9月21日起至2021年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2019年3月20日作出（2019)渝05刑更453号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年2月13日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯唐妮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯唐妮减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯唐妮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐妮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐妮减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4174号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广州市风发汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区向阳十巷8号401房*，统一社会信用代码91440101MA59FW6E6D。 法定代表人王险峰。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月11日向本院申请强制执行其于2019年8月26日作出的深交罚决第ZD026764号《行政处罚决定书》。本院2020年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026764号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7800号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，该公司职员。被告：北京大诚中医针灸医院有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼（青清商厦）地上二层南侧。法定代表人：唐海英，财务总监。委托诉讼代理人：仲翠惟，女，运营助理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图创意公司）与被告北京大诚中医针灸医院有限公司（以下简称大诚中医针灸医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告河图创意公司之委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯、被告大诚中医针灸医院之委托诉讼代理人仲翠惟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图创意公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失17000元及合理开支（取证费）3000元。事实与理由：原告享有摄影作品EP-499996492、EP-499998611、EP-09438864（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号（北京大诚中医针灸医院）中使用了涉案作品，其中EP-499996492使用了二次，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告大诚中医针灸医院辩称，被告已经停止涉案侵权行为；原告在诉前并未及时通知被告协商解决，诉讼成本应由其自行负担；原告主张的经济损失数额过高，被告使用涉案作品时间较短，造成的影响较小。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告河图创意公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图。2018年5月23日梁家先签署《授权书》，将涉案作品EP-499998611、EP-499996492信息网络传播权转让河图创意公司并将及维权权利授予河图创意公司，自涉案作品创作完成之日起被授权人即取得涉案作品的上述权利，该权利非经书面撤销被授权人持续享有，授权区域为中华人民共和国境内（含香港、澳门、台湾）。大诚中医针灸医院认可上述证据的真实性，本院予以确认。河图创意公司提交北京市版权局出具的作品登记证书，登记号为京作登字-2016-G-00331276,作品名称为EP-09438864，著作权人为河图创意公司，首次发表日期及完成日期为2010年3月21日。大诚中医针灸医院认可上述证据的真实性，本院予以确认。庭审中河图创意公司通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，大诚中医针灸医院认可在其微信公众号“北京大诚中医针灸医院”中使用了涉案作品,且EP-499996492摄影作品分别于2018年6月25日和7月1日使用，本院予以确认。河图创意公司主张为本案支出合理开支3000元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图创意公司提交《授权书》并当庭展示涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定河图创意公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。大诚中医针灸医院未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了河图创意公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于河图创意公司未能提交证据证明其经济损失及大诚中医针灸医院因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，大诚中医针灸医院对涉案作品的使用方式等因素，侵权行为的持续时间酌情确定赔偿数额为1550元。河图创意公司还主张支出了维权费用，但并未提交相应票据予以佐证，考虑到本案存在电子存证的事实结合互联网法院诉讼成本较低等因素，本院对河图创意公司的该项主张酌情予以支持30元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京大诚中医针灸医院有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失1550元及合理支出30元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担50元（已交纳）；由被告北京大诚中医针灸医院有限公司负担100元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年六月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终434号 上诉人（原审被告）：赤城县大海陀乡姜庄子村村民委员会，住所地河北省赤城县大海陀乡姜庄子村。 法定代表人：蔡万海，主任。 委托诉讼代理人：刘卓军，委员。 委托诉讼代理人：宁明山，河北包大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安正芬，女，1963年8月21日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。 被上诉人（原审原告）：王光慧，女，1989年10月11日出生，汉族，户籍地河北省赤城县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：连建华，赤城县白河法律服务所法律工作者。 上诉人赤城县大海陀乡姜庄子村村民委员会因与被上诉人安正芬、王光慧占有物返还纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赤城县大海陀乡姜庄子村村民委员会的法定代表人蔡万海及其委托诉讼代理人刘卓军、宁明山，被上诉人王光慧及委托诉讼代理人连建华到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案等事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定该事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。本案中，赤城县大海陀乡姜庄子村村民委员会《关于户口变动及集体资产分配有关问题的管理办法》是否依据相关法律规定制定、案涉荒山荒地补偿款分配时该管理办法的实施情况有待于进一步查实，据此并结合安正芬、王光慧的婚姻情况、身份情况等确定其二人是否有权享有案涉荒山荒地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1199号民事判决； 二、本案发回河北省赤城县人民法院重审。 上诉人赤城县大海陀乡姜庄子村村民委员会预交的二审案件受理费900元予以退回。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 巍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10600号原告：丽莎余服饰（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：余江琴，董事长。委托诉讼代理人：岳丽琴，女，1978年8月6日出生，汉族，丽莎余服饰（北京）有限公司员工，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：鲁丁君，男，1991年12月30日出生，汉族，丽莎余服饰（北京）有限公司员工，住湖北省武汉市武昌区。被告：常海康，男，1995年9月8日出生，汉族，住山西省临汾市永和县。原告丽莎余服饰（北京）有限公司（以下简称丽莎余公司）与被告常海康劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽莎余公司的委托诉讼代理人岳丽琴、鲁丁君，被告常海康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽莎余公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付2018年10月4日至2019年1月28日期间未签劳动合同二倍工资差额20798．85元。事实和理由：原告与被告于2018年9月4日签有书面劳动合同，但劳动合同文本不慎丢失，被告在仲裁申请书中自认签有书面劳动合同。公司每月15日以支付宝转账方式发放上个月自然月工资，在职期间被告常海康经常迟到，后于2019年1月擅自离职，未交接工作，并歪曲事实将原告诉至仲裁。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。被告常海康辩称：认可丰台仲裁委的裁决。我从入职到离职都没有签过合同，张喜燕补签过，我肯定没有签过，仲裁申请书可能是律师把两个人弄混了，给我写错了，单位出示不了劳动合同，仲裁申请书确实是我签字，但劳动合同我没有签过。仲裁裁决认定工资准确，试用期工资4500元/月，转正工资5500元/月，原告共支付我工资24598元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据支付宝转账记录、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：常海康于2018年9月4日入职丽莎余公司，任美工；丽莎余公司未为常海康缴纳社会保险；常海康月工资标准为5500元，丽莎余公司法定代表人余江琴每月15日通过支付宝转账方式向常海康支付上一自然月工资；2019年1月28日，常海康与丽莎余公司解除劳动关系。原告丽莎余公司主张其单位已与常海康签订劳动合同，但因新人事将部分劳动合同放在办公室区域文件架上，导致部分劳动合同遭他人盗窃，又因补签劳动合同时常海康已经离职，故其没有补签过劳动合同。常海康对丽莎余公司的上述主张持有异议，主张公司从未与其签订过劳动合同，且公司无任何证据证明曾与其签过劳动合同。2019年9月29日，常海康以丽莎余公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，请求丽莎余公司：1．确认自2018年9月4日起至2019年1月28日止与丽莎余公司存在劳动关系；2．丽莎余公司支付2018年10月4日至2019年1月28日未签劳动合同二倍工资差额20862．07元；3．丽莎余公司支付解除劳动关系经济补偿金2750元；4．丽莎余公司支付2018年9月4日至2019年1月28日未休年休假工资1011．49元。2019年12月19日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6333号裁决书，裁决：一、常海康自2018年9月4日至2019年1月28日止与丽莎余服饰（北京）有限公司存在劳动关系；二、丽莎余服饰（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付常海康2018年10月4日至2019年1月28日期间未签劳动合同二倍工资差额20798．85元；三、驳回常海康的其他仲裁请求。丽莎余公司不服上述仲裁裁决第二项，诉至本院；常海康未提起诉讼。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未签劳动合同二倍工资差额，丽莎余公司虽主张其单位已与常海康签订《劳动合同》，但未就其单位上述主张向本委出具相关证据或劳动合同文本，故应承担举证不利后果；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，丽莎余公司应支付常海康2018年10月4日至2019年1月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额20798．85元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、常海康自2018年9月4日至2019年1月28日止与丽莎余服饰（北京）有限公司存在劳动关系；二、丽莎余服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付常海康2018年10月4日至2019年1月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额20798．85元；三、驳回丽莎余服饰（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由丽莎余服饰（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年六月二十二日书记员  高燕燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1529号罪犯徐伟，男，汉族，1966年3月26日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年6月12日作出（2016）渝0106刑初395号刑事判决，认定被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元（刑期自2016年3月2日起至2023年8月31日止）。判决发生法律效力后，于2016年7月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月8日作出（2019）渝05刑更885号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2023年2月28日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯徐伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯徐伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川33执64号之十四 被执行人：四川省野牛电力开发有限公司。住所地：四川省康定县孔玉乡。被执行人：罗骏,男,1973年4月16日出生,身份证号码513123197304160017,汉族,住四川省成都市青羊区通惠门路3号1栋1单元4楼1号。被执行人：罗波,男,1971年1月5日出生,身份证号码510111197101052712,汉族,住四川省成华区长天路3号7栋2单元16号。被执行人：四川省三仪铝电有限公司。住所地：四川省荥经县严道镇康宁路西一段145号。 本院依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院2018年4月13日生效的(2018)川33民初2号判决，于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳应承担的二审案件受理费260474元及本案执行费3807元。 本院查明，被执行人罗骏名下有川A616L6路虎牌车辆1台；被执行人罗波名下有川A57Z65帕萨特牌车辆1台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗骏所有的川A616L6路虎牌车辆1台，查封期限为两年。 二、查封被执行人罗波所有的川A57Z65帕萨特牌车辆1台，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 审判员  段慧超 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈 雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执863号之一申请执行人:马某某，男。申请执行人:陈某某（马某某妻子），女。被执行人:马某某（二原告儿子），男。被执行人:冯某某（马某某妻子）女。被执行人:马某（马某某女儿），女。被执行人:马某某（马某某儿子），男。马某某、陈某某与马某某、冯某某、马某、马某某共有纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初3554号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：一、位于XXXX区X号楼X单元XX层X户归原告马某某、陈某某所有。二、被告马某某、冯某某、马某、马某某于本判决生效之日起立即给付原告马某某、陈某某184045元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元由被告马某某、冯某某、马某、马某某负担。本院在执行中，双方达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2020)陕0402执863号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王喜君二〇二〇年六月二十四日书记员  张佳乐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1729号罪犯杜长明，男，汉族，1967年11月21日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月8日作出(2017)渝0106刑初1212号刑事判决，认定被告人杜长明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年8月16日起至2023年8月15日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杜长明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜长明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杜长明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜长明减去有期徒刑五个月（刑期至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年六月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 何燕芸
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5296号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：高瑞，女，1992年5月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告高瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5054.0元；2.被告支付罚息（以5054.0元为基数，自2019年6月14日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告高瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：高瑞，通讯地址河南省周口市沈丘县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年6月13日。4.贷款金额：8664元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年6月13日，小雨点公司扣除高瑞手续费693.12元。9.贷款发放时间：2018年6月13日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/7/16              722.00                  2018/8/23              728.49                  2018/9/13              722.00                  2018/10/15              722.00                  2018/11/14              722.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高瑞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告高瑞签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高瑞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向高瑞放款的当日扣收693.12元作为手续费，高瑞未实际支配该部分资金，故高瑞实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高瑞实际借款金额为7970.88元。高瑞收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及高瑞的还款情况，截止至2019年6月14日高瑞尚欠小雨点公司贷款本金4354.39元。对于小雨点公司主张的从2019年6月14日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高瑞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4354.39元；二、被告高瑞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月14日起至还清借款之日止的罚息（以4354.39元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初524号原告：缪文波，男，1977年4月30日出生，汉族，萝北县农民，现住萝北县。被告：庞运河，男，1976年10月18日出生，汉族，无职业，现住萝北县。被告：秦铢野，女，1988年1月25日出生，汉族，无职业，现住萝北县。原告缪文波与被告庞运河、秦铢野民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪文波撤诉。案件受理费7,120.00元减半收取计3,560.00元，免于收取。审判员  刘传军二〇二〇年六月二十二日书记员  孟 婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4925号原告：浏阳市仁和物业管理有限公司，住所地浏阳市浏阳大道87号。法定代表人：邓辉。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邹凯，男，1982年4月22日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市仁和物业管理有限公司（以下简称仁和物业公司）与被告邹凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告邹凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费共计1097元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：仁和物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年3月12日，仁和物业公司（乙方）与浏阳市淮川街道新北社区奥林花园小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，房屋建筑共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，本物业规划内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理等；合同期限为一年，自2017年4月1日起至2018年3月31日止；物业服务费步行房0.65元／平方米每月，环卫费每户8元／户（代收代缴）。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。邹凯因拖欠了仁和物业公司2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理服务费1001元（128.27×0.65×12，四舍五入）、环卫费96元（8×12）未付，并经仁和物业公司书面催缴后仍未交纳，仁和物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明：1、位于本市、权证号为浏房权证字第××号的房屋登记的产权人为邹凯，房屋面积为128.27㎡。2、浏阳市人民政府于2014年1月26日发布了浏政发［2014］3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》，通知确定了生活垃圾处理费的收费对象包括浏阳市城区居民，收费标准为8元／户／月，执收主体为市容环境卫生管理局；通知明确：已实行物业服务的居民小区，清扫保洁费在物业服务费中列支，物业服务费不包含生活垃圾处理费，垃圾处理费由市容环境卫生管理局委托物业管理机构上门征收；未实行物业服务的居民小区，垃圾处理费由市容环境卫生管理局上门征收。3、被告邹凯签收本院应诉通知书等文书时称涉案房屋漏水，但未提交相关证据。以上事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道新北社区奥林花园小区业主委员会与仁和物业公司签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方及奥林花园小区全体业主具有约束力。仁和物业公司已依约为邹凯提供了物业服务，邹凯实际接受了仁和物业公司提供的服务，故应当向仁和物业公司缴纳所欠物业服务费1001元。另，仁和物业公司主张邹凯支付环卫费，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，仁和物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，《物业管理委托合同》亦对该笔费用进行了约定，邹凯作为该小区业主，应向仁和物业公司交纳2017年4月1日至2018年3月31日期间的生活垃圾处理费96元。综上所述，对于仁和物业公司要求邹凯支付物业服务管理费1001元及环卫费96元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，邹凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹凯于本判决生效之日起三日内支付浏阳市仁和物业管理有限公司2017年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务管理费1001元、环卫费96元，合计1097元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由邹凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年六月一日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1035号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4404号原告：孙某某，男，汉族，1981年3月13日出生，住西安市莲湖区。委托代理人：刘冰，北京市博儒（西安）律师事务所律师。委托代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1978年1月31日出生，住西安市雁塔区。被告：李某，男，汉族，1987年11月24日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1986年9月12日出生，住陕西省安塞县。被告：王某某，男，汉族，1979年10月12日出生，籍住陕西省安康市汉滨区西站区，住西安市雁塔区。原告孙某某与被告刘某某、李某、李某、王某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人刘冰、赵晓东和被告刘某某、李某及其委托代理人申莉娜，李某、王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原告与被告王某某系朋友关系，四被告称被告刘某某在嘉峪关处有显帐垫资业务急需140万元资金，故四被告找到原告借款，于2017年年底原告与四被告协商一致，由原告出借60万元，被告李某出借80万元。因被告刘某某称资金方需要70万元现金，70万元转账，故2017年12月13日原告携带现金30万与被告共同在西安市高新区会面，由被告向原告出具借条，该借条载明被告向原告借款60万元，借款期限为2017年12月13日至2017年12月18日，如逾期则按照每日6000元的标准支付违约金。同时，被告向原告出具收条，证明收到现金30万元。当日被告李某同时携带40万元现金，交付被告李某。2017年12月14日，原告通过银行转账向被告李某转账30万元后，因被告李某只能提供30万元款项，为补齐140万元总借款，原告于当日再次向被告李某转账10万元。故原告实际出借金额为70万元。因原告实际借款比借条所载明数额多10万元，2017年12月18日被告刘某某专门向原告重新出具借条、收条各一份，证明该项目总借款140万元全部归于原告名下。借款到期后，被告不能将本金按时偿还。被告李某分别于2017年12月18日向原告还款5000元，2017年12月19日还款10000元。被告刘某某2018年1月20日向原告还款97000元，以上三笔款项被告明确表示为抵扣利息。后原告经多方了解，该业务为被告刘某某虚构，被告李某收到140万元全部借款后，也未将借款款项提供给该业务。原告多次讨要无果后，被告未予清偿，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告共同偿还借款本金70万元整;2、判令被告共同偿还至实际给付日以本金70万元为基数，按照年利率24%计算利息（暂时计算至2019年10月14日，计234733.33元）;3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，向李某和孙某某共计借款70万属实，利息我也认可。被告李某辩称，一、我方与原告不存在借贷关系，我方并非本案适格被告，请求法庭驳回原告对我方的起诉。二、本案借款已由刘某某与2017年12月18日重新向原告出具了借条和收条，该约定是原告与刘某某之间真实意思表示，原告已认可将债务归于刘某某名下，至此，所经李某专户的所有资金于刘某某和孙某某已达成借款协议已清晰后，但原告仍对李某提起诉讼，属于前后矛盾。另外，原告所述的利息过高，请求法庭予以调整。被告李某辩称，我不认识孙某某是谁，我只认识王某某。当时是王某某带我到李某办公室谈此事，我才投资此事的。关于账户转账我不清楚，当时所有的钱都是给的李某，我当时也是给李某转的钱，给的是现金。被告王某某辩称，其余被告都是我的朋友，原告也是我的朋友。我和刘某某是同事，我和刘某某和李某都是朋友，当时想挣些钱，所以我当时就跟李某说出一部分资金做项目垫资的费用，李某资金不够，后来我跟孙某某说了一下，当时原告说是帮我一把，当时就一起和李某聊完后，去做的这个事。当时刘某某是源头，整个项目是刘某某联系的，我也是受害者。我也不是借款人，我从头到尾就是在中间起到了一个介绍的作用。后来发现这个项目确实是一个骗局。经审理查明，2017年12月13日四被告签订的《合作协议》，约定进行“显帐垫资”业务，四人约定共担风险、共享利润。原告与被告王某某系朋友关系，被告刘某某与被告王某某系同事，被告李某、李某与被告王某某系朋友关系，因被告刘某某称上述合作协议下的项目可投资，但缺乏资金140万元，由被告王某某找到原告借款。2017年12月13日被告王某某、李某、李某、刘某某以需要资金为由，向原告借款60万元，其中需要通过银行转账30万元，现金30万元。约定自2017年12月19日起每日支付违约金6000元。四被告于2017年12月13日出具借条一份、收条一份，确认收到原告现金30万元、银行转账30万元，共计收到人民币60万元，被告四人在借条借款人处签字按捺确认，在收条收款人处签字按捺确认。因被告李某在该项目中提供40万元现金，30万元银行转账。原告为补齐140万元借款，再次转账给被告李某10万元，原告共计借款70万元，其中包括30万元现金，40万元转账。被告刘某某于2017年12月18日出具借条一份，收条一份，确认借款原告140万元，若未按时还款，从2017年12月27日起每日支持14000元违约金。另查明，被告李某分别于2017年12月18日还款5000元、2017年12月19日还款10000元，被告刘某某于2018年1月20日还款97000元。三笔款项共计112000元为偿还原告2017年12月19日至2018年5月28日，以本金70万元为基准，年利率36%计算的违约金。之后，原告多次向被告催要，被告未予以清偿，故原告诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的2份借条、2份收条能够证明原被告之间发生了借贷关系。并经询问，被告李某、王某某均认可原告实际向被告李某给付现金款项30万元，被告李某认可原告向其转账40万元的事实，故本院确认被告向原告借款70万元的事实。按照借条中约定，借款期限已经届满，被告应当及时向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定按照年利率36%支付借款利息，上述约定超过了法律法规对于借款利率的禁止性规定，本院予以调整，被告认可还款112000元为利息，故应按照年利率36%计算涉案借款的利息，从2017年12月19日计算至2018年5月28日，即112000元（700000×36%/360×160），本院予以支持。至于被告李某、李某与王某某称实际由刘某某借款，与其无关，但发生借款的基础是《合作协议》，该协议中四被告约定共担风险、共享利润，结合四被告共同向原告出具借条的事实，本院认为四被告应承担共同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下:被告刘某某、李某、李某、王某某共同在本判决生效后十日内向原告孙某某偿还借款700000元，并按年利率24%支付利息（自2018年5月29日计算至前述借款偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13147元，由被告刘某某、李某、李某、王某某连带负担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年六月二十二日书记员  杜佩珍1
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初1419号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。被告：陈明贤，男，汉族，1981年9月28日出生，户籍地贵州省水城县XXXXXX，住所地贵州省六盘水市水城县XXXXXX，公民身份号码520221XXXXXXXXXXXX。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告陈明贤追偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明贤立即支付原告受让本金6876.5元。2、判令被告支付原告利息（以6876.5元×24%，自代偿之日计算至清偿完毕之日止）。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陈明贤承担。事实和理由：2016年3月，被告陈明贤为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司三星，S6手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、有利网用户(出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款人）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金及服务费4939.00元（其中本金3799元），全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额478.00元，还款期数12期。但被告在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，全部款项及利息共计6876.5元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让予原告，并告知了被告，并经催收，被告至今未偿还原告相关款项。因被告至今未履行还款义务，原告依法向法院提出上述诉讼请求。被告未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告诉称。审理中，原告将诉讼请求中的第1项和第2项调整为要求被告支付其所欠借款本金以及利息（以所欠借款本金为基数自借款之日起至付清时止，按年利率24%计算）；律师费按400元计算。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、垫资回单、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让邮箱送达及截图、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告，原告向被告发出债权转让通知书后，原告依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告后，原告要求被告承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈明贤于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3799元和利息（以所欠借款本金3799元为基数自被告陈明贤借款之日即2016年3月28日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈明贤于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黎万能二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初538号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人曹云霞，女，1989年11月22日出生，住重庆市南岸区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月4日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1055号起诉书指控被告人曹云霞犯开设赌场罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官卢佳、检察官助理顾杰出庭支持公诉，被告人曹云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月31日左右，被告人曹云霞与赵行伟(已判刑)共谋后，将其经营的重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号康德国会山附11号门面“巴贝豆童装店”内部分场地提供给赵行伟，由赵行伟购买了5台赌博机，放置在该店内，容留赌客利用赌博机参与赌博，曹云霞收取每天200元的租金及好处费。后赵行伟与郑世建（已判刑）商定共同管理5台赌博机，赵行伟主要负责机器维护，郑世建负责管理机器、为机器添加兑换工具及为赌客兑换赢取现金。曹云霞负责在二人不在场时收集赌客的兑换工具，并将其拍照后发送至赵行伟建立的微信工作群，由郑世建进行退款。2019年1月19日，民警在上述童装店内将正在参与赌博的卢光富、陈德华等人捉获，并查获5台赌博机。经认定，涉案的5台赌博机具有赔率、以小博大、上下分、退币等功能，具备赌博功能。经查，自2018年10月底至2019年1月19日，5台赌博机涉案赌资累计达44万元，曹云霞获得场地租金及好处费1.4万余元。2019年6月28日，曹云霞接到民警电话通知后自动投案，并如实供述了上述事实。另查明，曹云霞因本案于2019年5月14日被行政拘留十日，并罚款500元，均已执行。审理中，曹云霞退出违法所得1.4万元。公诉机关认为曹云霞的行为已构成开设赌场罪，具有自首情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元。被告人曹云霞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、电子游戏设施设备认定意见书、二维码交易明细等书证，证人卢某、陈某等人的证言，同案人赵行伟、郑世建的供述，被告人曹云霞的供述，辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹云霞与他人共同开设赌场，通过赌博机组织赌博活动，赌资累计达44万余元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。曹云霞与他人在共同作案中分工明确、相互配合，不区分主从。曹云霞自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。审理中，曹云霞主动退出违法所得，酌情从轻处罚。曹云霞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹云霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。)二、追缴被告人曹云霞退出的违法所得一万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曾 彦人民陪审员  范兴碧人民陪审员  曾亚玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨玮玲
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执257号申请执行人：罗兴峰，男，1979年2月16日出生，汉族，泥瓦工，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：万大华，男，1965年5月15日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，关于申请执行人罗兴峰与被执行人万大华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）鄂0923民初550号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人万大华送达了执行通知书，责令其向申请执行人罗兴峰给付劳务款12000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费87元，执行申请费82元的义务，但被执行人万大华未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人罗兴峰于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，除本院轮候查封被执行人万大华名下的车牌号为晋Ｅ×××××、晋Ｅ×××××、晋Ｅ×××××的汽车外，被执行人万大华无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０二〇年六月十二日书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43566号原告：冯立欣，女，1991年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。委托诉讼代理人：卢立涛，男，1988年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李博。被告：河北道思担保有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安东路28号仁和嘉园1-104室。法定代表人：赵洪权。本院受理原告冯立欣与被告中金亿信财富投资管理（北京）有限公司、被告河北道思担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告冯立欣于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯立欣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯立欣撤诉。审判员  任征远二〇二〇年六月十九日书记员  冯晓雪
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0824刑初122号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人杨云华，男，汉族，小学文化，1966年12月15日出生，云南省普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。因本案，于2020年5月7日被本院取保候审。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2020）123号起诉书指控被告人杨云华犯非法持有枪支罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派助理检察员柳欣玥出庭支持公诉，被告人杨云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，景谷县公安局民警在工作中接到群众举报称被告人杨云华持有枪支。2019年10月23日12时许，勐班派出所的民警到小新寨村民小组苏保田梁子江边杨云华的窝棚找杨云华核实情况。杨云华带民警将其藏匿在窝棚厨房门后的一支疑似射钉枪交给民警。民警对涉案枪支进行了扣押。经鉴定，送检的编号为2019-ＪＣ-1801-01的疑似射钉枪是由射钉器改制而成的射钉枪，是以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有杀伤力。 针对指控事实，公诉机关提交户口证明、到案经过、物证照片、普洱市公安局司法鉴定中心鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、被告人杨云华的供述等证据予以证实。并指控被告人杨云华的行为构成非法持有枪支罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，并建议对被告人杨云华判处拘役二个月，依法提起公诉。 庭审中，被告人杨云华对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，景谷县公安局民警在工作中接到群众举报称被告人杨云华持有枪支。2019年10月23日12时许，勐班派出所的民警到小新寨村民小组苏保田梁子江边杨云华的窝棚找杨云华核实情况。杨云华带民警将其藏匿在窝棚厨房门后的一支疑似射钉枪交给民警。民警对涉案枪支进行了扣押。经鉴定，送检的编号为2019-ＪＣ-1801-01的疑似射钉枪是由射钉器改制而成的射钉枪，是以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有杀伤力。 以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.普洱市公安局南屏派出所出具的户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人杨云华的基本身份信息情况以及被告人杨云华无犯罪前科记录。 2.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2019年10月23日9时32分，景谷县公安局勐班派出所接到群众匿名举报：“在景谷县小新寨村民小组苏保田梁子江边，一个叫杨云华的男子持有一支射钉枪，请求处理。”接报后，民警立即赶赴小新寨村民小组苏保田梁子江边了解情况。民警向杨云华表明身份后，对杨云华做思想工作，杨云华承认其持有一支射钉枪，且放在窝棚厨房门后面，并带领民警将射钉枪查获。景谷县公安局于当日对此案立案侦查。随后民警将涉案枪支及犯罪嫌疑人杨云华带回景谷县公安局勐班派出所进一步调查。 3.普洱市公安局司法鉴定中心出具的普公司鉴[2019]1641号鉴定书，证实送检的被告人杨云华持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力的事实。 4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法扣押在景谷县小新寨村民小组苏保田梁子江边杨云华的窝棚厨房门后查获的射钉枪一支。 5.现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，证实公安机关在景谷县苏保田梁子江边杨云华的窝棚厨房门后查获射钉枪一支，现场及物证枪支已经过被告人杨云华的辨认确定，公安机关已拍照固定的情况。 6.认罪认罚具结书，证实被告人杨云华在律师见证下，自愿签署认罪认罚具结书的事实。 7.被告人杨云华在侦查阶段及庭审中，对他持有一支射钉枪的事实供认不讳。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨云华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨云华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人杨云华属初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨云华犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、公安机关依法扣押的射钉枪一支，依法没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 燕 审 判 员  周 坤 人民陪审员  金学平 二〇二〇年六月三日 书 记 员  斯世婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3372号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B座8F。 法定代表人：李杰，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉，住成都市武侯区，该公司员工。 被告：王婧凤，女，1989年2月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告王婧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，2020年6月28日，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由成都合能物业管理有限公司承担。因成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄椰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2353号 上诉人（原审被告）：邓少丹，女，1965年12月22日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：玉艳文，男，1969年2月13日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：唐燕，广西昭州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦善恒，男，1978年12月30日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 上诉人邓少丹、玉艳文因与被上诉人韦善恒民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年5月7日向上诉人邓少丹、玉艳文发出预交上诉案件受理费通知，但期限届满后，上诉人邓少丹、玉艳文未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓少丹、玉艳文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年六月一日 代书记员  苏阳晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初454号原告：何文文，女，1992年9月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：湖北企派信息技术股份有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汉正街都市工业园区A135栋。法定代表人：胡邦红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司员工（特别授权）。原告何文文诉被告湖北企派信息技术股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐岚路担任审判长，与人民陪审员夏璠、伍云霞组成合议庭，于2020年6月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何文文、被告湖北企派信息技术股份有限公司委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何文文向法院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2018年12月至2019年8月拖欠工资共计21653元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年7月入职被告处，工作至2019年8月1日。被告因资金周转困难欠发原告工资，原告找被告协商，被告出具欠条，但至今未结清工资。被告湖北企派信息技术股份有限公司辩称，被告的确拖欠原告工资，对原告诉讼请求没有异议，工资数额核对无误。经审理查明，原告于2015年7月14日入职被告处，岗位为培训经理，2019年8月1日原告从被告处离职。工作期间被告欠发原告部分月份工资。2019年11月13日被告向原告出具欠条，欠条载明“今有湖北企派信息技术股份有限公司因资金周转困难，欠离职员工何文文工资款共计人民币21653元（2018年12月4521元，2019年3月4151元，2019年5月4181元，2019年6月4340元，2019年7月4337元，2019年8月123元），公司承诺于2019年12月30日前结清所欠工资。”2020年1月22日被告支付原告工资2000元，剩余工资被告至今未支付。以上事实有开庭笔录、劳动合同、欠条、离职证明予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”规定，工资系劳动者劳动获得之报酬，劳动者提供劳动后，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠。本案被告拖欠原告工资，并向原告出具了欠条，虽然被告支付部分工资，但至今未结清剩余工资，故原告请求被告支付拖欠工资的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，扣除已支付工资，被告还应支付原告工资19653元（21653-2000）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北企派信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何文文工资19653元；二、驳回原告何文文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐岚路人民陪审员  夏 璠人民陪审员  伍云霞二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱瑞波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11660号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。被告：杨金龙，男，1983年8月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨金龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告杨金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杨金龙返还贷款本金23282.35元；2.杨金龙支付利息（利息以23282.35元为基数，自2019年10月11日起至还清时止，按照年利率24%计算）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告杨金龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GDS168629809201502152A）的具体约定和欠款事实借款人：杨金龙。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年9月20日。4、贷款金额：60000元。5、贷款用途：其他消费。6、贷款期限：自2018年9月27日起至2020年3月10日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率19.74%，在贷款期限内不作调整。借款人未按照约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2018年9月20日。10、贷款归还情况：共还款51668.24元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向杨金龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨金龙签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨金龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨金龙发放借款60000元，已经履行相应的合同义务，杨金龙应当按照约定履行还款义务。因杨金龙未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向杨金龙宣布借款全部到期，杨金龙应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及杨金龙的还款情况，截至2019年10月10日，杨金龙尚欠小雨点公司借款本金16011元。关于2019年10月11日之后的利息，由于合同并未明确逾期罚息的计收标准，本院按照借期内年利率19.74%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2434.3元；二、被告杨金龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年10月11日起至付清时止的，以未返还借款本金16011元为基数，按年利率19.74%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382.06元，减半收取计191.03元，由被告杨金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十九日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：**，男，1977年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币155,149.46元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息15,987.20元、分期付款手续费16,222.57元、违约金35,956.24元，并偿付以欠款本金155,149.46元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年1月9日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金155,149.46元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金155,149.46元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,402.99元，减半收取计1,701.49元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。