wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初41号原告：罗广军，男，1966年5月19日出生，汉族。被告：胡秋冬，男，1980年10月22日出生，汉族。原告罗广军诉被告胡秋冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明无法送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗广军到庭参加了诉讼，被告胡秋冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗广军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款5700元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2016年5月15日被告欠原告运费并出具欠条一张计款5700元，后经原告多次催要，被告一直拖着不还。无奈之下，起诉要求被告立即偿还运费及本案诉讼费用。胡秋冬经本院公告传唤未到庭，未答辩。经审理查明：原告罗广军有一辆北奔重卡后八轮货车，在武汉从事货物运输。2016年5月份，被告胡秋冬在武汉汉阳开发区某某超市承包土方运费工程，请原告罗广军运输土方两天共19车，应付原告运费5700元。当时被告称工程款未结帐，没有钱支付运输，被告胡秋冬于2016年5月15日向原告罗广军出具5700元运费欠条一张。此款后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告举证的欠条原件及庭审材料在卷佐证，事实清楚，证据确实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告罗广军给被告胡秋冬运输货物，下欠原告拉土运费5700元，原告依据被告出具的欠条原件，起诉请求判令被告支付拖欠的运费款5700元，于法有据，本院予以支持。被告胡秋冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃诉权，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秋冬给付原告罗广军拉土运费款5700元，于本判决书生效后十日内付齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡秋冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨先义人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年六月九日书 记 员  叶 婧
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1278号上诉人（原审原告）：清远市万亿制衣有限公司。法定代表人：邓甲周，执行董事。委托诉讼代理人，梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇君，广东正鑫律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：甘月好，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。上诉人清远市万亿制衣有限公司（以下简称“万亿公司”）因与上诉人甘月好劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。万亿公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持万亿公司的诉讼请求；2、诉讼费用由甘月好负担。主要事实和理由：1、一审判决认定甘月好与万亿公司在内的各个用人单位存在劳动合同关系，属于超越诉讼请求，违反法定程序。2、甘月好仅提交了银行流水，不能证明其与万亿公司存在劳动合同关系，故应当承担举证不能的后果。3、2018年10月17日前，兰如绍不是公司员工，亦不是公司股东，其个人行为不能代表万亿公司。银行流水是兰如绍与甘月好之间的往来，与万亿公司无关。因此，兰如绍通过私人账户转账不能证明万亿公司与甘月好之间存在劳动合同关系。综上，请求法院依法改判。甘月好上诉请求：1、撤销一审判决，改判万亿公司支付产假工资20126元、未签订劳动合同双倍工资差额37312元、未休年休假工资1560元、未购买生育保险的医疗费损失1642元；2、诉讼费用由万亿公司承担。主要事实和理由：一、一审法院认定甘月好的平均工资是2913元属于认定事实不清。1、从2017年11月至2018年7月的银行流水可知甘月好的平均工资为3392元。万亿制衣厂于2017年3月12日注销，万亿公司于2017年3月14日成立，经营范围均为服装，在同一个工作经营场所，故万亿公司应继承万亿制衣厂的债权债务。2、即使从万亿公司成立起算，甘月好2018年4月及2018年5月的平均工资为3419.5元。二、一审法院将未签订劳动合同双倍工资差额与产假工资相抵消计算有误。法律上没有自动离职的说法，故万亿公司与甘月好没有解除劳动合同关系，未签订劳动合同的截止时间是2019年3月13日。一审法院用2018年4月14日起至2018年12月2日双倍工资扣减包含2018年3月的工资是错误的。3、甘月好的月平均工资是3419.5元，产假工资为20289元，未签订劳动合同工资差额为37614.5元。甘月好的主张低于上诉数额未违反法律相关规定。三、甘月好自2011年4月起在同一工作场所、同一工作岗位工作，已连续工作12个月以上，享有带薪年休假资格。四、产检报销与住院医疗费报销是分开的，因未购买生育保险导致的损失是1642元。综上，请求法院依法改判。一审法院作出判决：一、清远市万亿制衣有限公司于判决生效之日起十日内，向甘月好支付不订立书面劳动合同二倍工资差额32,988.40元；二、清远市万亿制衣有限公司于判决生效之日起十日内，向甘月好支付生育保险费用应报差额763.78元；三、驳回清远市万亿制衣有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由清远市万亿制衣有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，万亿公司提交证据：单位社保缴费明细、员工表，拟证明甘月好不是万亿公司员工，与万亿公司不存在劳动合同关系。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、双方是否存在劳动关系；二、一审确认的工资和费用是否正确。第一点，一审法院综合考虑甘月好银行流水反映的工资发放记录、甘月好在同一工作场所持续工作、万亿公司与前四个制衣厂的经营场所相同等证据材料，结合制衣行业由私人账户发放工资的行业惯例，认定甘月好与万亿公司之间存在劳动关系，该事实认定合法合理，本院予以维持。第二点，一审法院从万亿公司成立的月份即2018年3月起按甘月好的工资发放记录计算其平均工资是正确的，甘月好产假期满后未回公司上班，一审法院认定其自动离职的事实清楚，因双方未签订劳动合同，万亿公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款向甘月好每月支付二倍工资，且产假期间的工资已包含在内，甘月好主张单独计算产假工资依据不足，本院不予支持。此外，一审法院关于年休假工资和生育保险费用应报差额的认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由清远市万亿制衣有限公司负担10元，甘月好负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10637号原告：屈文苗，女，1987年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园甲7号。法定代表人：雷海环，院长。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。原告屈文苗与被告北京明天幼稚集团（以下简称明天幼稚集团）人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告屈文苗及其委托诉讼代理人曾祥成，被告明天幼稚集团的委托诉讼代理人贾熙纯、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈文苗向本院提出诉讼请求：请求判令明天幼稚集团支付1、2019年10月1日至办理完调动手续之日，按照每月4922元的标准，暂记至2020年4月30日的工资34454元；2、2019年8月1日起至办理完调动手续之日，按照每月4000元的标准，暂记至2019年12月的奖金2万元。事实和理由：我与明天幼稚集团的合同已于2019年7月15日到期，本人于2019年5月向明天幼稚集团提出调动申请，合同到期后明天幼稚集团未能给我办理调动关系，以至于我无法去新单位入职。2019年9月我向海淀区人民法院提出起诉，目前未果，至今无法正常上班。经济上受到严重损失。综上，我不服京海劳人仲不字[2020]第46号不予受理通知书，诉至法院。明天幼稚集团辩称，屈文苗与我单位有关办理调动的争议正在海淀法院审理，尚未审理终结，该判决结果影响本案审理。双方人事关系存续，我单位并未停发屈文苗工资，屈文苗在本案诉争期间并未提供劳动，不享受奖励工资及全额工资，且我单位已付工资远超基本生活费。综上，不同意屈文苗的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：屈文苗于2016年7月16日入职明天幼稚集团，明天幼稚集团（甲方）与屈文苗（乙方）签署了期限自2016年7月16日起至2019年7月15日止的《北京市事业单位聘用合同书》，双方建立人事关系。其中约定:第六条甲方按照国家和北京市的有关规定，根据乙方完成工作任务情况，每月以货币形式支付乙方的工作报酬。第九条甲方为乙方提供以下福利待遇：（1）国家规定的对在职在岗职工的福利待遇；（2）集团规定的福利待遇。第二十一条本合同期限届满前，甲方应当提前30日将终止或者续订聘用合同意向以书面形式通知乙方，经协商办理终止或者续订聘用合同手续。第二十七条本合同期限届满，因甲方未按本合同第二十一条办理终止或者续订聘用合同手续，乙方与甲方仍存在事实聘用关系的，甲方应当与乙方续订聘用合同。甲乙双方就聘用合同期限协商不一致的，其续订的聘用合同期限从签字之日起不得少于1年；双方还详细约定了其他事项。经核实，上述聘用合同于2019年7月15日到期后，双方未续订聘用合同，屈文苗因申请调动，不再继续为明天幼稚集团实际提供劳动，2019年8月1日至2020年4月期间，屈文苗每月实发工资均不低于2200元。屈文苗于2019年11月4日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求明天幼稚集团支付全额工资、过节费、补发工资、绩效奖金及年终奖，仲裁委出具不予受理案件通知书，屈文苗对此不服，诉至本院。本院认为，本案的争议系明天幼稚集团与屈文苗之间因履行聘用合同所引发的争议，属于人民法院劳动人事争议的受案范围。根据本案查明的事实，明天幼稚集团与屈文苗之间的聘用合同于2019年7月15日到期后，双方虽未续订聘用合同，但也并未解除或终止人事关系，故双方仍存在人事聘用关系。明天幼稚集团应按照双方此前聘用合同的约定根据屈文苗完成工作的情况及时足额支付屈文苗工资。工资系提供劳动的对价。双方聘用合同到期后，屈文苗自认因申请调动，不再继续为明天幼稚集团实际提供劳动，明天幼稚集团在此期间已经每月按照不低于北京市最低生活费的标准支付了屈文苗的工资，明天幼稚集团的行为并不违反法律的规定。故屈文苗要求明天幼稚集团支付高于此标准的工资及奖金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回屈文苗的全部诉讼请求。案件受理费10元，由屈文苗负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年六月九日书记员  王若同
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2194号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：苏芸，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告苏芸物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10966号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高旭，男，1992年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：高青，男，1968年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高旭、被告高青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告高旭、被告高青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高旭归还原告保险贷款本金7,280.16元，支付原告逾期利息382.50元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并分别以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告高青对被告高旭所欠原告上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年11月，被告高旭于原告处贷款购买河北众诚汽车贸易有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告高旭向原告申请车辆增值贷款授信额度18,768元。据此，被告高旭向原告申请贷款11,395.05元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告高青为该借款合同提供连带保证责任。合同签订后，原告按约放款，被告高旭自2019年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高旭构成违约，截止至2020年1月5日，被告高旭尚欠原告贷款本金7,280.16元，逾期利息382.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告高旭在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市深泽县深泽镇建设东路XXX号；被告高青在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市深泽县深泽镇建设东路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,280.16元、逾期利息590.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高旭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高旭支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告高青作为保证人应对被告高旭上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高旭、被告高青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,280.16元，支付至2020年4月4日止的逾期利息590.92元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告高青对被告高旭上述应付款项承担连带清偿责任；被告高青承担保证责任后，有权向被告高旭追偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初623号原告郭灵芳，女，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告吴孟臣，男，现住内蒙古自治区。原告郭灵芳与被告吴孟臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭灵芳及其委托诉讼代理人周超，被告吴孟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭灵芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴孟臣偿还欠款本金50300.00元，并自2017年4月15日起以50300.00元为本金按月利2分计算利息至实际给付之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告吴孟臣在原告处借款50300.00元人民币，约定2017年11月中旬一次性还清本金，并约定不还清本金，按照月利2.5分计算利息，被告郭兰红为此笔借款作为担保人和中间人，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告一直未偿还此款，故诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告吴孟臣辩称，我不同意，这笔借款属于高利贷，这笔钱当初是我爸借的，后期我替我爸打的条，我爸之前偿还了3.3万元，我种完地给郭兰红2500元。最早的本金是2万元。利息不可能超过本金啊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年，被告吴孟臣的父亲向原告郭灵芳借款本金28000元，约定月利率2.5%，本息合计36000元。后因被告吴孟臣的父亲患病，被告吴孟臣与原告郭灵芳结算后，于2017年4月15日为原告出具借条，载明借款数额为50300元，约定2017年11月中旬还款，如不能按期还款，按月利2.5%付息。本院认为，基于原告出示的借条及原告郭灵芳、被告吴孟臣的陈述，可以证明被告吴孟臣的父亲向原告郭灵芳借款事实的存在。对于借款数额，原告陈述借款本金为28000元，借款时间为2014年。被告吴孟臣抗辩称借款发生在2010年，借款本金为20000元，但双方对借款金额及借款时间均未提供证据予以证明。因2014年被告吴孟臣父亲与原告之间36000元借款中包含利息，按照原告郭灵芳陈述的借款时间和借款本金，利息计算至被告吴孟臣为原告出具借条的日期，得出的本息合计金额低于按照被告吴孟臣陈述的借款时间及借款金额得出的本息合计，原告自认对其自身不利，故对于借款本金本院认定为28000元。又因为原告自认借款利率为2.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过部分本院不予支持，利率应以年利率24%计算。对于借款时间，原告陈述是2014年所借，但未能举证证明具体借款日期，故本院对借款日期以2014年12月30日认定，之后产生借款利息。对于原告主张的借款50300元，因为被告吴孟臣为原告出具的50300元借条，是以2014年36000元借据加上利息得来，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，不符合法律规定，故被告吴孟臣应给付原告的借款金额为28000元，利息自2014年12月30日起，按照月利2%支付利息至实际给付之日止。截至2017年4月15日，利息为15400元。对于被告吴孟臣抗辩称已经分两次给付原告郭灵芳35500元，但未能提供确实充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告抗辩主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴孟臣于本判决生效后十日内偿还原告郭灵芳借款本息合计43400元。自2017年4月16日起，以28000元为本金，按年利率24%支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.75元已减半收取，由被告吴孟臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周浩然二〇二〇年六月九日书记员  萨 聪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4054号原告：栾波，男，1981年11月30日出生，满族，住天津市津南区。原告：姜秀华，女，1975年3月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：栾波（姜秀华之夫），简况同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告栾波、姜秀华与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾波暨姜秀华之委托诉讼代理人及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾波、姜秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2018年4月1日至2020年5月27日合计788天逾期交房产生的已付款利息535962＊（0.04902／365）＊788＝56720元。2、请求判令被告向原告支付时间段从2018年6月30日至2020年5月27日合计698天违约滞纳金535962＊0.00001＊698＝3741元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月27日，原告与被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为535962元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠肺炎疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年6月27日,原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定栾波、姜秀华购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为535962元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45日的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年5月27日起，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2020年5月27日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为30002.86元（扣减45日的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15日计算金额为3660.62元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付栾波、姜秀华自2018年4月1日至2020年5月27日（扣减45日）的已付款利息30002.86元、2018年6月30日至2020年5月27日（扣减45日）逾期交房违约金3660.62元，合计33663.48元。二、驳回栾波、姜秀华的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担366元，由栾波、姜秀华负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月九日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执恢23号 申请执行人：劳智炬，男，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 被执行人：覃春桥，壮族，男，户籍所在地：广西合浦县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人劳智炬与被执行人覃春桥民间借贷纠纷一案，覃春桥未自动履行本院（2018）桂0123民初1116号民事调解书确定的义务，劳智炬于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行，案号为（2019）桂0123执321号。执行中本院于2019年9月26日依法裁定终结本次执行程序。2020年3月23日，本院依职权立案恢复执行。 执行中，覃春桥可供执行财产处置情况如下：本院于2019年11月27日至2019年11月28日在隆安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖(第一次)被执行人覃春桥的坐落于南宁市房产【不动产权证书号：桂（2017）南宁市不动产权第0042151号】。2019年11月28日，买受人郑X（公民身份号码）以1955590元的最高价竞得。本院正在对上述拍卖款进行分配。除上述财产外，未发现覃春桥有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供覃春桥有其他可供执行的财产或线索。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现覃春桥目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  赵昌吉 二〇二〇年六月九日 书记员  黄姿颖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9096号原告：刘朔龙，男，1976年7月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：陈方超，男，1994年6月23日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市。原告刘朔龙与被告陈方超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘朔龙到庭参加诉讼；陈方超经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘朔龙向本院提出诉讼请求：判令陈方超立即偿还房屋租金及暖气费共计5060.8元。事实和理由：陈方超承租刘朔龙坐落于天津市津南区房屋，双方商定租金为每月950元，水电费、暖气费由陈方超自己承担。2018年1月1日至2018年4月27日的租金陈方超未交付，另2017年11月至2018年3月的暖气费也未按时交付，陈方超的行为构成违约，应承担相应违约责任，故刘朔龙起诉。陈方超未做答辩。为证明自己的主张，刘朔龙提交微信截图8页，截图内容经本院与刘朔龙提供的原始载体核对无误，另刘朔龙对话对象微信号经本院向网络服务提供商查询，确系陈方超所使用，本院对刘朔龙提供证据的证明效力予以确认。经审理查明，陈方超承租刘朔龙房屋期间，欠付刘朔龙房屋租金及供热费，刘朔龙于2018年3月起陆续催促陈方超交纳，但陈方超一直以种种理由拖延。2018年4月25日，刘朔龙通过微信向陈方超列明欠付租金及供热费共计5060.8元，陈方超微信回复予以认可，但仍未给付款项，经刘朔龙催促未果，现陈方超已返还承租房屋，但微信不再应答回复，失去联系。本院认为，刘朔龙将房屋出租给陈方超，并约定陈方超支付租金，双方已成立房屋租赁合同关系。按照法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。刘朔龙通过微信向陈方超主张租金及供热费具体数额，陈方超回复内容表示其对欠款事实及欠款金额予以认可，应在合理期限内付清款项，但其至今尚未给付，且拒绝联系，现刘朔龙要求陈方超给付租金及供热费共计5060.8元符合法律规定，应予以支持。陈方超经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈方超于本判决书生效后三日内向原告刘朔龙给付房屋租金及供热费共计5060.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告陈方超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  叶程鹏审 判 员  高 瑞人民陪审员  王忠梅二〇二〇年六月三日书 记 员  梁天雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78953号原告：崔虎山，男，1977年8月5日出生，朝鲜族，无业，住北京市海淀区。原告：彭瑞华，女，1978年5月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：郎桂海，男，1950年1月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。原告崔虎山、彭瑞华（以下均简称姓名）与被告郎桂海（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，在审理过程中认为有不适宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。崔虎山、彭瑞华的共同委托诉讼代理人张殿国，郎桂海的委托诉讼代理人王燕君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔虎山、彭瑞华共同向本院提出诉讼请求：判令郎桂海继续履行合同，协助将北京市朝阳区翠成馨园419号楼28层2804号房屋（下称涉案房屋）过户至崔虎山、彭瑞华名下。事实和理由：崔虎山与彭瑞华系夫妻关系，因郎桂海居住的房屋被政府拆迁，2008年5月22日，郎桂海与北京住总房地产开发有限公司（下称住总公司）签订了《翠城经济适用房定向认购书》，认购了涉案房屋，因无力支付购房款，郎桂海于2009年3月31日与崔虎山签订房屋买卖合同，约定将房屋在满足条件准许转让时转让给崔虎山，届时郎桂海将协助崔虎山办理过户手续。合同签订后，崔虎山支付了全部购房款，还额外支付了50000元房屋使用费。之后，郎桂海向住总公司支付了购房款，双方签订了商品房预售合同。该房屋已经交付给崔虎山使用，房屋所有登记在郎桂海名下。现在房屋已经具备上市交易条件，经崔虎山要求，郎桂海却一直推诿不配合办理房屋过户手续。为了维护自身合法权益，现起诉至法院。郎桂海辩称：不同意崔虎山、彭瑞华的诉讼请求。崔虎山与郎桂海就涉案房屋签订的房屋买卖合同应当认定为无效。首先，该房屋系经济适用住房，在限制交易期内是不允许出售的；其次，该房屋是拆迁安置所得，是家庭共有财产，郎桂海的妻子还是精神残疾类限制民事行为能力人，郎桂海擅自处分房屋侵犯了其妻子及其他共有人的合法权益；崔虎山并非北京市人，也无权购买经济适用房及房号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔虎山、彭瑞华系夫妻关系。2008年1月3日，郎福昆（已故）、马德珍、郎桂海、郎桂山、郎桂荣、郎桂菊作为被拆迁人与北京市土地整理储备中心朝阳分中心签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋7间，在册人口12人，实际居住人口14人，包括郎桂海、郎桂海之妻孙绍琴、郎桂海之子郎岩，甲方支付乙方拆迁补助费104696.6元。2008年5月22日，郎桂海作为认购人与北京住总房地产开发有限责任公司签订了《翠城经济适用房定向认购书》，约定乙方认购甲方开发的朝阳区翠城经济适用住房一套。2009年，郎桂海（转让方，甲方）与崔虎山（受让方，乙方）签订了《房屋转让合同》，约定：甲方同意将涉案房屋使用权与收益权永久性转让给乙方，并在该房屋获得产权证并按照相关规定准许产权过户时将产权过户到乙方或乙方指定人的名下；乙方向开发商支付该房屋的全部购房款及税费、维修基金等相关费用，并向甲方支付人民币50000元的补偿款；待该房产依据相关规定可以办理产权过户之日起一个月内，甲方须协助乙方将房屋过户至乙方或乙方指定人的名下。双方均确认该合同的签订日期为2009年3月31日。2009年3月31日，郎岩代郎桂海收取崔虎山支付的50000元。崔虎山以郎桂海的名义向出卖人支付了购房款、公共维修基金等。涉案房屋已经交付崔虎山使用多年。2014年3月10日，涉案房屋所有权登记在郎桂海名下，房屋性质登记为经济适用房，相关税费亦由崔虎山支付。经查，崔虎山并不具备在京购房资质，彭瑞华具备以家庭为单位在京购房资质。庭审中，崔虎山提供收据、发票及涉案房屋所有权证等，欲证明就涉案房屋签订的买卖合同已经实际履行。郎桂海认可该些证据的真实性，但不认可其证明目的。崔虎山提供《北京市住房和城乡建设委员会关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》及后附北京市经济适用住房定向对接重点工程名单，欲证明涉案房屋系重点对接工程，并非普通意义的经济适用住房，应当属于按照经济适用住房管理的房屋。郎桂海认可该些证据的真实性，但不认可其证明目的，称涉案房屋的性质已经标注在房屋所有权证上，就是经济适用房。郎桂海提供孙绍琴残疾证、住院病案等，欲证明孙绍琴系限制民事行为能力人，郎桂海作为其监护人除非为了维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。崔虎山对该份证据的证明目的不予认可。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点在于郎桂海与崔虎山就涉案房屋签订的《房屋转让合同》的效力问题。根据本院查明的事实，涉案房屋系拆迁引发的重点工程对接所得，虽登记为经济适用住房，但其取得的条件、方式、项目用途等均有别于一般意义上的经济适用住房，权利人对该房屋的处置并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在损害社会公共利益的情形，关于郎桂海以此认定合同无效的主张，本院不予采信。此外，该房屋所涉的《定向认购书》是以郎桂海的名义签订的，即使认定该房屋系郎桂海、孙绍琴、郎岩家庭共有，也不能推断出郎桂海的处分行为无效：首先，郎岩曾代收房款，可见其对于郎桂海处分房屋是知情且同意的；其次，孙绍琴系限制行为能力人，郎桂海作为其法定代理人有权代理其实施民事法律行为，结合《房屋转让合同》签订的时间、价款数额、双方陈述等情况，本院难以认定郎桂海的处分行为严重侵害了孙绍琴的合法权益，郎桂海就此主张处分行为无效，本院亦不予采信。综上，涉案《房屋转让合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，也已实际履行多年，应属合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务，现合同约定的过户条件已经成就，崔虎山也举证证明了其指定的人具有在京购房资质，关于其主张将该房屋过户至彭瑞华名下的诉讼请求，本院应予支持。崔虎山并不具备在京购房资质，关于其要求将涉案房屋过户至自己名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郎桂海于本判决生效后七日内协助原告崔虎山、彭瑞华将北京市朝阳区翠成馨园419号楼28层2804号房屋过户登记至原告彭瑞华名下；二、驳回原告崔虎山、彭瑞华的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告郎桂海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年六月九日书记员 李国龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19995号原告：刘颖，女，1991年7月16日出生，汉族，住河南省。被告：谈欢，男，1992年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘颖与被告谈欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘颖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘颖撤回起诉处理。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年六月九日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1076号 原告：赵元媛，女，1996年8月28日出生，藏族，青海省大通回族土族自治县长宁镇上鲍堡村196号居民，住青海省西宁市大通县。公民身份号码：×××。联系电话：151XXXXXXXX。 被告：程永超，男，1995年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县东乐镇城西村二社居民。公民身份号=-码：622226199508091015。联系电话：181XXXXXXXX。 原告赵元媛诉被告程永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元媛到庭参加了诉讼，被告程永超经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金8100元；2.被告返还原告欠款借款平台利息508.16元（借款平台利息暂算至2020年4月9日为止，实际以借款平台本金还清之日为止）；3.被告支付原告前往其家中索要欠款的路途花费共计1200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月21日，被告以其所在公司天九共享控股集团乌鲁木齐子公司平账为由，要求原告在花呗、借呗、唯品花网贷平台上借款10000元使用，约定3月21日24点之前连本金及贷款软件上所产生的所有利息一并还款。借款到期后，被告分文未付。经原告催促，被告再次与原告约定于2020年4月5日还清全部款项，但被告仍未按期还款，之后一直以各种理由拖欠不还。原告被迫于2020年4月6日前往被告家所在地协商还款事宜，被告于2020年4月7日向原告还款2000元。后被告又多次尝试以各种理由向原告借钱，并承诺于2020年4月15日发薪后还清全部借款。之后经原告多次催促，被告又提出若要其还款原告必须再次借钱，原告拒绝其无理要求后，被告于2020年4月25日将原告的微信、电话号码拉入黑名单，拒绝协商，态度恶劣并辱骂原告，原告与被告家人协商后无果。故起诉提出上述诉讼请求。 被告程永超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告在上大学期间相识，双方之间曾经有过经济往来。2020年3月21日，被告以其急需用钱为由，要求原告借款10000元使用，原告遂于当日19时32分通过自己名为“沅芷湘兰”的微信号向被告名为“超哆哆”的微信号转账支付10000元。该款后经原告多次索要，被告于2020年4月7日通过微信转账向原告还款2000元。后原告又应被告借款要求于2020年4月15日14时4分向被告微信转账支付100元。上述款项后经原告数次催要，并与被告家人联系协商未果，被告拖延至今未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录、通话录音，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，至今拖欠原告的借款合计8100元未予偿付，有原告提交的双方在2020年3月21日以及4月15日前后的微信聊天记录和原告当时通过微信转账方式向被告付款的账单记录可以证实。同时，被告于2020年4月7日向原告还款2000元的微信转账记录和原告与被告家人联系协商的通话录音等证据也与上述证据相互印证，综合形成了较为完整的证据链证实了原、被告双方当时协商达成了借款合意，原告依约向被告支付了上述借款的事实。故被告至今尚欠原告借款8100元未予偿还的事实清楚、证据确实，足以认定。在被告未提交相关证据足以证实借款已全部还清的情况下，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告应据实承担向原告偿付上述借款的民事责任。因被告借款时未向原告出具借条或者签订借款合同，原告提交的微信聊天记录和转账记录等证据中均未反映出双方曾约定上述借款的具体还款期限以及承担利息的情况，原告提交自己从花呗、借呗、唯品金融等网贷平台上借款的凭证不能证明与其主张的上述借款之间的关联性，本院均不予采信，应视为原、被告之间对上述借款未约定承担利息。同时，原告对其主张自己于2020年4月6日前往被告所在地山丹县东乐镇城西村二社索要借款的交通、住宿等费用1200元的诉讼请求，未提交任何证据予以证实，故本院对原告要求被告承担借款利息及索款费用的诉讼请求均不予支持。 综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告程永超返还原告赵元媛借款8100元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告赵元媛的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程永超负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  卢殿宏 二〇二〇年六月九日 书记员  吴 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1774号申请执行人杨文宝，男，1973年12月26日生，汉族，住山西省太谷县。被执行人汪少平，男，1986年7月10日生，汉族，住贵州省三都县水族自治县。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民特279号民事裁定书，立案受理杨文宝申请强制执行汪少平经司法确认的调解协议一案，执行标的人民币111811元及相应利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护法律尊严，保障当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行汪少平存款及其他收入15万元或查封相应价值的其他财产。二、冻结银行期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权益期限为三年。需要续行冻结、查封的，当事人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可向本院申请解除限制措施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郑帅二〇二〇年六月九日书记员  郑云
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审396号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-259室。法定代表人赵本运。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）于2020年3月向本院提出申请，要求被执行人北京元洲装饰有限责任公司（以下简称元洲公司）履行该中心于2019年7月1日作出的东社责字〔2019〕72号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称《限期缴纳通知书》）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年7月1日对元洲公司作出的《限期缴纳通知书》认定：元洲公司未按时足额为职工张沫缴纳2008年12月至2010年6月、2010年8月至2011年6月的养老保险、失业保险、工伤保险费以及2008年12月至2009年2月、2010年8月至2011年6月的医疗保险费共计69248.17元（此金额不含滞纳金）。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限你单位在接到本通知书后5个工作日内到我中心缴纳社会保险费69248.17元（此金额不含滞纳金）。补缴的社会保险费涉及2011年6月（含）之前的，以被保险人相应补缴年度的缴费工资基数，分别乘以办理补缴时上一年本市职工平均工资与相应补缴年度上一年本市职工平均工资的比值，作为相应补缴年度的补缴基数，按历年规定的单位与个人缴费比例之和缴纳；补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出该《限期缴纳通知书》后，于同日直接送达给元洲公司，该单位在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请行政复议。东城社保中心于2019年3月10日向元洲公司送达了《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出《限期缴纳通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人元洲公司收到该《限期缴纳通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴纳通知书》已经发生法律效力。东城社保中心经查询被执行人单位账户，该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且用人单位没有提供财产担保。现东城社保中心已经履行催告义务，而元洲公司拒绝履行缴纳义务的理由缺乏法律依据。故东城社保中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年七月一日对北京元洲装饰有限责任公司作出的东社责字〔2019〕72号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鹏英审判员  胡 柳审判员  刘 晓二〇二〇年六月三日书记员  王晴雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2913号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：张富兰，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告张富兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月2日，原告天下永宁物业管理有限公司以被告已交纳2018年物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。天下永宁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月二日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5857号原告：冯庆，女，1983年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王海峰，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯庆与被告王海峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2020年6月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告冯庆的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯庆撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年六月五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执1740号之一申请执行人：王某，男，2003年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：桂虎，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：席杜渔，女，1984年3月1日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初6143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙城县支行34×××62账户的冻结，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年六月四日书记员  陆莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2182号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：牛宝森，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告牛宝森物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执849号 申请人李军，男，汉族，1972年9月4日出生。 委托人吕晓霞，女，汉族，1976年8月17日出生。 被执行人裴学峰，男，汉族，1970年2月10日出生，个体。 被执行人李建飞，男，汉族，1977年5月14日出生，个体。 本院在执行李军申请执行裴学峰、李军追偿权纠纷一案，在执行过程中，于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书，并先后二次对被执行人名下的银行账户信息、互联网银行信息、车辆信息、债券信息、工商登记信息进行了网络查控，对被执行人名下的房产及土地信息进行了查询，均无财产可供执行，2019年9月3日对被执行人裴学峰、李建飞网上发布了限制高消费的强制措施、2020年5月27日网上纳入失信被执行人名单，告知了申请人本案的执行情况，申请人认同执行结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625民初344号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇二〇年六月九日 书记员 ：伊日贵
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2401行初59号起诉人：时忠远，男，1964年11月4日出生，汉族，住延吉市。被起诉人：延吉市不动产登记中心，住所地延吉市。2020年5月18日,本院收到起诉人时忠远诉被起诉人延吉市不动产登记中心的行政起诉状，诉讼请求：1.撤销延字第XXXX号房屋产权登记；2.判令被起诉人延吉市不动产登记中心承担全部诉讼费。起诉人诉称：1999年7月7日，延边五金交电化工有限公司（现延边商业集团有限公司）向延吉市房产管理局申请办理无照房屋产权确认审批表，申请办理产权登记。1999年8月9日，延吉市房产管理局同意为延边五金交电化工有限公司办理房屋产权证，产权证号为延字第XXXX号，房屋位于解放路25-2号，9-1-49号，面积为492.14平方米。延边五金交电化工有限公司弄虚作假，与延吉市房产管理局恶意串通，按照土地宗地图170.48平方米的地块违规增加至206.21平方米，占用35.73平方米的土地业主共同享有使用权的部分，将其锅炉房95.31平方米本应按鉴定报告加盖一层的锅炉房，实际加盖了3层，多加了190.62平方米。延吉市房产管理局明知应多加一层的房屋，却故意颁发了共计多加269.15平方米的产权证（1层35.73平方米、2层42.8平方米、3-4层190.62平方米），将违规房屋变成合法房屋。为维护自身合法权益，特向法院提请行政诉讼。本院认为，起诉人已超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因不动产提起诉讼的案件，自1999年8月9日房屋产权登记行政行为作出之日起，至今已超过二十年最长起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对时忠远的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李冬审判员  焦然审判员  陈艳二〇二〇年六月九日书记员  李娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2357号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：徐小曼，女，1986年8月17日出生，汉族，住河南省禹州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告徐小曼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告徐小曼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金21469.22元，并支付截至2020年6月4日的利息0元、罚息4600.32元、复利0元；2.判令被告支付原告自2020年6月5日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月5日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫K8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年7月30日，徐小曼与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定徐小曼向汽车金融公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，徐小曼同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，徐小曼未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告徐小曼未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日汽车金融公司与徐小曼签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：徐小曼向汽车金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上684基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，罚息和复利利率均为17.39%，基于汽车经销商提供年利率11.59%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年7月31日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月8日办理了合同约定车辆（车牌号为豫K8XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月4日法庭辩论终结时，徐小曼拖欠汽车金融公司借款本金21469.22元、罚息4600.32元，不欠利息和复利。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月4日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。徐小曼借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求徐小曼承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月4日，徐小曼尚欠汽车金融公司借款本金21469.22元、罚息4600.32元，应予以偿还。对汽车金融公司要求徐小曼支付自2020年6月5日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求徐小曼对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求徐小曼支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。徐小曼为履行本案债务，以车牌号为豫K8XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小曼于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金21469.22元，并支付截至2020年6月4日的罚息4600.32元；二、被告徐小曼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月5日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.39%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告徐小曼于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月5日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率17.39%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告徐小曼提供的车牌号为豫K8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理423.8元，减半收取计211.9元，由被告徐小曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月四日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5782号原告：中山市鼎一电子贸易有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：金华安，执行董事。委托诉讼代理人：王佩佩，女，员工。被告：浙江鼎明光电有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区*******陈家桥。法定代表人：朱某1。原告中山市鼎一电子贸易有限公司与被告浙江鼎明光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中山市鼎一电子贸易有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市鼎一电子贸易有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市鼎一电子贸易有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告中山市鼎一电子贸易有限公司负担（该款原告中山市鼎一电子贸易有限公司已预交）。审判员 张 静二〇二〇年五月二十九日书记员 黄嘉恩
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执839号申请执行人：王淑华。被执行人：马永霞。天津市津南区人民法院受理申请执行人王淑华与被执行人马永霞房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初12014号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年六月九日书记员  谢荣刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初836号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：彭莉玲，女，1977年6月19日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区，经常居住地贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司（以下简称：创恒物业公司）诉被告彭莉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创恒物业公司委托诉讼代理人庞慧到庭参加诉讼，被告彭莉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年3月至2019年12月物业管理费1054元、公共维修资金137元、电梯费300元、生活垃圾费70元、水费585.2元，合计2146.2元；2、判决被告向原告支付违约金400元，上述共计2546.2元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，其中原告按合同约定向各位业主，管理服务费按0.77元/月/平方米收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯费用六楼以上按30元/每户/月收取，生活垃圾费按7元/每户/月收取，水费按每户实际用水费收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚信竭力管理小区履行合同义务，被告居住面积为136.86平方米，拒绝缴纳2019年3月至2019年12月的物业管理费。原告认为，被告享有原告的物业服务却无故拒交物业管理费已长达一年之久，被告的行为已构成严重违约，现原告自愿放弃按照合同约定逾期按每天应交管理费的千分之三计取滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，现主张被告因违约应向原告支付违约金400元。原告多次催告无果，为维护原告的合同权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 彭莉玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，协议约定九龙新城小区7楼（含7楼）每户住户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，时间从2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订一份《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告彭莉玲为九龙新城小区7栋2单元601号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年6月至2019年12月物业管理费1054元、公共维修资金137元、电梯费300元、生活垃圾费70元、水费585.2元，合计2146.2元，原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，根据物权法的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，是双方的真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行，该合同对九龙新城小区业主具有约束力。原告依约并实际为九龙新城小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业管理服务费等费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。原告请求被告支付2019年3月至2019年12月物业管理费1054元、公共维修资金137元、电梯费300元、生活垃圾费70元、水费585.2元，合计2146.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有按合同约定履行缴付物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告要求被告支付违约金400元，这是原告对其权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告彭莉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告彭莉玲在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2019年3月至2019年12月物业管理费1054元、公共维修资金137元、电梯费300元、生活垃圾费70元、水费585.2元，合计2146.2元； 二、被告彭莉玲在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭莉玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  粟焕玲 二〇二〇年六月九日 书记员  闭舒琦
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初556号原告刘堂英，女，1958年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告余军，男，1972年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告刘堂英与被告余军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法组成合议庭后公开开庭进行了审理，原告刘堂英到庭参加诉讼，被告余军经本院公告送达诉状副本、开庭传票公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘堂英诉称，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金10000元，并从2014年2月17日起按月息两分标准计算利息至借款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2014年2月17日因资金周转向原告借款10000元，口头约定按月息两分计算利息。之后，原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求法院判令如上。被告余军未到庭答辩。经审理查明，2014年2月17日，被告余军因资金周转向原告刘堂英借款10000元，并向原告出具“今借到刘堂英处人民币壹万元整。今借人余军身份号码3604231972××××××××”的借条一张。嗣后，该借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。以上事实有原告提交的借条原件及庭审中原告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告余军向原告刘堂英借款并出具借条，双方之间形成合法、有效的民间借贷法律关系，因借条中未约定还款时间，故原告可随时向被告催讨，被告应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告庭审主张双方口头约定了利息亦未提交证据证明，故对原告要求按月利率2%标准从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告余军经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告余军于本判决生效后三日内偿还原告刘堂英借款本金10000元；二、驳回原告刘堂英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  王东华二〇二〇年六月九日书 记 员  端 霓《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0102刑初91号之一公诉机关天津市河东区人民检察院被告人李X，男，1988年7月31日出生于河北省，汉族，初中文化，在津无居住地，户籍地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，同年12月29日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年4月28日以（2020）津0102刑初91号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人李X故意伤害罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 刘 青审判员 张连波审判员 张 弓二〇二〇年六月九日书记员 王 莹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初604号 原告：刘翰峰，男，生于1997年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨佳旭，四川宏坤律师事务所律师。 委托代理人：王桂华（原告刘瀚峰之母），女，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张燕，女，生于1975年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告刘翰峰与被告张燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘翰峰的委托代理人杨佳旭、王桂华到庭参加了诉讼，被告张燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：因经营餐馆之需要，被告向原告采购花椒、大米、豆豉、食用油、苕粉等餐馆必须之干杂食材、佐料，约定货款按月支付，合作前期双方尚能按照约定对账、付款，合作良好；但后期因经营出现问题，被告不能按时支付货款。原告为此多次催收，被告于2019年1月11日书写欠条一张，载明：今欠到刘翰峰（身份证号5119021997××××××××）货款贰万捌仟玖佰元正。（人民币：28900元），欠款日期为2019年1月11日，还款日期为2019年12月30日前，按时一次性付清，特立此据为凭证。欠款人张燕，2019年1月11日”。然时至2020年1月10日被告未向原告偿还分文货款。原告也曾多次向被告索要上述货款，被告均以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益，特具状请求：1、判令被告向原告支付截止2019年1月11日所欠货款28900元；2、被告向原告支付从2019年1月11日至欠款全部付清之日止的逾期付款资金利息（按照同期同类银行贷款基准利率加2%计算资金利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告张燕未作答辩。 经审理查明：原告向被告供应大米、食用油等。2019年1月11日，被告张燕就欠付原告的货款向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到刘翰峰（身份证号5119021997××××××××）货款贰万捌仟玖佰元正。（人民币：28900元），欠款日期为2019年1月11日，还款日期为2019年12月30日前，按时一次性付清，特立此据为凭证。特别约定：如本人违约，不能按期还款，按照同期银行利息并加息20%计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人：张燕，2019年1月11日”。 因被告未按约定向原告支付货款，致使原告诉至来院提出上列请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张燕就欠付原告的货款向原告出具《欠条》，双方权利义务关系明确。对于已支付款项的举证责任在被告，但被告经本院公告传唤未到庭亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。故被告应按《欠条》约定向原告支付货款28900元。关于原告主张的资金利息，实际为被告未按约定向原告支付货款的逾期利息。双方在《欠条》中约定“还款日期为2019年12月30日……不能按期还款，按照同期银行利息并加息20%计算”，故本院酌定支持原告主张的资金利息计算方法为：以28900元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张燕在本判决生效后十日内向原告刘翰峰支付货款28900元及资金利息，资金利息的计算方法为：以28900元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%为标准，从2019年12月31日始计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告张燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  王凤兰 二〇二〇年六月五日 书 记 员  孙晓琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初33498号原告：茂名市锦洲化工有限公司，住所地为广东省茂名市**************。法定代表人：陈某1。委托代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈雪莹，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市旭阳凯绝缘材料有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇泉塘社区***********。法定代表人：金某1。被告：金某1，男，1972年1月1日出生，汉族，身份证住址为江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码为362************818。原告茂名市锦洲化工有限公司诉被告东莞市旭阳凯绝缘材料有限公司（以下简称旭阳凯公司）、金某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告茂名市锦洲化工有限公司的委托代理人袁晓琴到庭参加诉讼，被告东莞市旭阳凯公司、金某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市锦洲化工有限公司诉称，被告旭阳凯公司在2017年向原告购买四甲苯、DBE等化工用品。被告旭阳凯公司通过电话或者微信下单，原告按照被告旭阳凯公司的要求送货给被告旭阳凯公司，但被告旭阳凯公司一直拖欠支付货款。2019年2月23日，原告经与被告旭阳凯公司法定代表人金某1确认，截止2019年2月23日前尚欠2018年的历史遗留货款132521.5元，并于2019年5月31日前付清。被告金某1作为担保人承认对上述货款承担连带责任。欠款确认书签订后，被告旭阳凯公司在2019年5月份和7月份向原告支付31775元，余款100746元至今未付。原告多次催款，迄今为止两被告仍未支付拖欠货款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告旭阳凯公司向原告支付货款100746元；二、被告金某1对被告旭阳凯公司的上述货款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告旭阳凯公司、金某1经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，其与旭阳凯公司自2017年12月开始存在交易往来，被告旭阳凯公司通过微信或电话向原告下单购买四甲苯、DBE等化工用品，原告送货至被告旭阳凯公司的注册经营地址，但被告旭阳凯公司一直未付清货款，截至2019年2月23日被告旭阳凯公司尚欠原告货款132521.5元，对此被告旭阳凯公司的法定代表人出具一份《欠款确认书》予以确认。根据案涉《欠款确认书》记载，旭阳凯公司欠原告货款132521.5元于2019年5月31日前结清，担保人金某1对上述债务承担连带责任担保，落款处有金某1的签名捺印确认。庭审中，原告表示被告旭阳凯公司在《欠款确认书》出具后支付了货款31775元，截至庭审尚欠货款100746.5元，因此原告明确诉请被告旭阳凯公司支付拖欠的货款100746元，并要求被告金某1对旭阳凯公司的案涉货款承担连带保证责任。以上事实，有原告提交的对账单、《欠款确认书》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告旭阳凯公司、金某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张其向被告旭阳凯公司供应化工用品，被告旭阳凯公司尚欠货款100746元，原告已提供被告旭阳凯公司法定代表人金某1签名确认的《欠款确认书》等予以证明，故本院对于原告的主张予以认定。被告旭阳凯公司未能提供证据证明已付清货款，应承担举证不能的法律后果，因此原告要求被告旭阳凯公司支付拖欠的货款100746元的诉请，本院予以支持。关于被告金某1的责任问题。根据案涉《欠款确认书》显示，被告金某1自愿为被告旭阳凯公司案涉货款债务提供连带责任担保，因此原告在法定期限内诉请被告金某1对案涉货款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市旭阳凯绝缘材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告茂名市锦洲化工有限公司支付货款100746元；二、被告金某1应对被告东莞市旭阳凯绝缘材料有限公司上述第一判项的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2314.92元，已由原告茂名市锦洲化工有限公司预交，由被告东莞市旭阳凯绝缘材料有限公司、金某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  林   永   雄审 判 员  雍       维二〇二〇年五月二十六日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65839号原告：吴爱巧，女，1969年12月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：祝平，男，1962年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴爱巧（以下简称原告）与被告祝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴爱巧撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告吴爱巧负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员  崔立斌二〇二〇年六月三日书记员  杨 洁
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3008号原告：寇三红，男，汉族，1978年12月30日出生，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：徐健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：惠娟，女，汉族，1987年10月9日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法务。委托诉讼代理人：宋钰，女，汉族，1996年5月21日出生，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法务。原告寇三红诉被告陕西华润万家生活超市有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2020年3月30日立案受理。原告寇三红于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告寇三红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告寇三红撤回起诉。案件受理50元，本院减半收取，由原告负担25元（原告已预交）。   审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年六月三日  书    记    员      赵  敏   1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4808号原告：张玉芹，女，汉族，1962年5月10日出生，住北京市房山区。被告：臧玲玲，女，汉族，1985男7月23日出生，住北京市房山区。原告张玉芹与被告臧玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张玉芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉芹撤回起诉处理。审判员  马晓琴二〇二〇年六月五日书记员  杨 飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执27号 申请执行人：曾丽平，又名曾利，男，汉族，1974年3月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：闫虎林，男，汉族，1968年1月6日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人曾丽平与被执行人闫虎林买卖合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初2369号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计10700元，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人闫虎林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，冻结被执行人闫虎林在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币1360.16元，本院已扣划并发放申请执行人，此外再未查到被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初2369号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 刘 娜 二〇二〇年五月十一日 书记员 侯建林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2350号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：朱鹏，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告朱鹏物业服务合同纠纷一案，山庄服务公司逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年六月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执156号 申请执行人：聂振灵，男，汉族，1976年8月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王金兰，女，汉族，1973年11月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人聂振灵与被执行人王金兰民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，申请执行人聂振灵依照本院作出的（2019）内0602民初2365号民事判决书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2020年1月10日向被执行人电子送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人王金兰无可供执行财产，于2020年6月9日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人王金兰尚有本金50万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初2365号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 党 鹏 二〇二〇年六月九日 书记员 张文佳
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执23号   申请执行人：马枝梅，住呼和浩特市。   被执行人：代福彪，住清水河县。   本院在执行申请执行人马枝梅与被执行人戴福彪借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人马枝梅撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）内0124执23号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌       二〇二〇年六月九日     书记员 贾晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异172号异议人（被执行人）：李淑伟，女，1976年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。异议人兼委托代理人（被执行人）：张晓青，男，汉族，1975年5月19日出生，住北京市房山区。申请执行人：高健，男，1974年3月10日出生，住北京市朝阳区。本院在执行高健与李淑伟、张晓青公证债权文书纠纷一案过程中，李淑伟、张晓青向本院提出异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，本案现已审查终结。异议人李淑伟、张晓青称：申请事项：请求法院解除对被执行人李淑伟名下中国建设银行账号：×××及账号：×××的冻结。事实和理由，2016年4月29日高健依据（2016）京中信执字00582号执行证书。到贵院申请强制执行，贵院将李淑伟、张晓青作为被执行人，冻结了李淑伟中国建设银行卡。由于此案涉及刑事诈骗，出资方假用阴阳合同骗取被害人房产，所有被害人去公证处申请撤销原公证执行书，公证处也撤销了原执行证书。2019年12月23日李淑伟、张晓青依据中信公证处出具的：北京市中信公证处公证复查决定书，撤销（2016）京中信执字00582号执行证书。基于以上理由和公证处材料，申请解除对被执行人李淑伟名下中国建设银行账号：×××及账号：×××的冻结。经审查查明：高健与李淑伟、张晓青公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处公证经审理作出（2016）京中信执字00582号执行证书。2016年4月29日高健依据执行证书，到法院申请强制执行，在执行（2016）京0111执3810号案件中，本院依法将被执行人李淑伟名下中国建设银行账号：×××及账号：×××的冻结。另查，2019年12月23日北京市中信公证处公证做出复查决定书，对（2016）京中信执字00582号执行证书予以撤销。本院认为，当事人、利害关系人认为执行法院执行行为违反法律和司法解释规定的，可根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本案中，申请执行人申请强制执行，本院依据已发生法律效力的执行证书，立案执行。现因据已发生法律效力的（2016）京中信执字00582号执行证书被撤销。异议人以此为由，请求法院解除对其银行账户的冻结，符合法律规定。对异议人提出的异议请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项；第二百二十五条之规定，本院裁定如下：在执行（2016）京0111执3810号案件中，解除对被执行人李淑伟名下中国建设银行账号：×××及账号：×××的冻结。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内通过本院递交复议申请书及副本向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议份裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年六月五日书记员  狄 迪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3432号上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1981年3月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：魏永红，男，1975年10月1日出生，汉族，住山西省武乡县。被上诉人（原审被告）：陈爱平，女，1975年7月29日出生，汉族，住山西省武乡县。上诉人杨鹏因与被上诉人魏永红、陈爱平侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初677号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨鹏在规定的期限内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○二○年六月九日书记员 孟美荣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3421号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，天下永宁物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何海峰，天下永宁物业管理有限公司物业经理。被告：张春有，住北京市延庆区，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁物业）与被告张春有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。天下永宁物业以张春有已经交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现天下永宁物业以张春有履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天下永宁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月四日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1027号原告：李长江，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：张正福，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：马群，黑龙江天宇律师事务所律师。原告李长江与被告张正福土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江、被告张正福及其委托诉讼代理人马群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长江向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方所签订的土地承包协议；2、判令被告将所破坏的4.8亩土地恢复原状。被告将在原告地里打的大井拔出。拆除大棚，将大棚里的沙子拉走；3、判令被告赔偿破坏原告3200平方米土地补偿费64,000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，原、被告达成协议，约定将原告位于五湖村兴隆屯西自有水田（面积13.5亩），承包给被告12亩地，承包期限自2014年12月24日至2027年12月23日。被告在承包期间，没有遵守承包协议约定，未经原告允许擅自将承包地耕作层土取走10厘米厚。协议约定经营水田，但被告擅自在承包地里扣大棚，并且将大棚里的好土取走，又垫上14公分厚的沙子，导致土地沙质化，又没有种植作物，抛荒4年。现在被告还在继续使用耕作层土，造成破坏面积扩大4.8亩。被告在原告地里打井，使用原告地里土作育苗土，还焚烧秸秆，使土地有机质下降，是典型的掠夺性种植。原告为维护合法权利，诉讼至本院，请人民法院依法作出判决。张正福辩称，合同法第八条规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的土地转包协议期限为13年，已履行6年，尚有7年未履行。被告在履行合同期间没有违约，没有破坏土地，按照合同订立时的约定和目的履行合同，原告诉状所述无事实根据和法律依据。原告诉请解除合同，无事实基础，无法律支持，不具备合同法第九十三条，第九十四条所规定的约定解除和法定解除条件，原告不享有解除权，故原告所有诉求不应受到法院支持，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，李长江与张正福签订土地转包协议，约定李长江将位于五湖村兴隆屯西自有水田1.2垧承包给张正福，承包期13年，自2015年元月至2020年12月，承包费总金额为93，600元。张正福于签订合同当时给付承包费80,000元，于2015年4月30日给付承包费13,600元。张正福承包后，对旱田改建水田进行了一定投入。因经营稻田所需，在承包田里扣了占地面积约450平方米的大棚，用于育苗，因育苗需要在大棚里垫上沙子。并因经营水田实际需要在承包地里打了一口井。本院认为，李长江与张正福所签订的土地转包协议系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。双方均应按约定享有应有的权利，并应履行应尽的义务。李长江在享有转包土地获取承包费权利的同时，负有将承包田交由张正福承包经营水田的义务。张正福享有转包土地使用权的同时，负有交付承包费并合理合法经营土地的义务。张正福为经营稻田所需对旱田进行合理改造成水田，在承包田里打井，扣大棚育苗，在大棚里适当垫上沙子，属于为实现签订转包土地协议目的所需和实际生产经营所需，并不因此导致对所承包的土地发生根本性破坏，待土地承包合同到期后，相关地上附着物可以拆除和挪移，可适时对承包田予以适当恢复。李长江主张的解除土地转包协议、将土地恢复原状、并赔偿经济损失的诉讼请求事实不清，证据不足，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第九十三条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李长江的诉讼请求。案件受理费700元，由原告李长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇二〇年六月九日书记员  车艳茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9726号原告：盛建华，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐忠于，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省。原告盛建华与被告徐忠于民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告盛建华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛建华撤回起诉处理。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年六月九日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。