广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1440号原告：王红艳，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省太康县***********，公民身份号码为412************527。被告：邹晋豪，男，1996年12月20日出生，汉族，住广东省梅州市五华县******玉么沙公，公民身份号码为441************330。被告：邹晋浩，男，1997年9月28日出生，汉族，住广东省梅州市五华县******玉么沙公，公民身份号码为441************373。原告王红艳诉被告邹晋豪、邹晋浩健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方燕霞、吴伟清组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告王红艳到庭参加诉讼，被告邹晋豪、邹晋浩经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王红艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费11680.27元、误工费6000元、护理费3200元、住院伙食补助费800元、营养费640元、精神损害抚慰金2000元、伤害赔偿金2000元及出院静养康复期间伙食费1500元，共计27820.27元整。事实与理由：2019年8月22日晚九点左右，两被告去汀山村前进路飞哥鲜果行买葡萄，说要一筐并要求装袋子，一筐共五串葡萄，老板娘用两个袋子装以免压烂，就用第一个袋子装了两串又拿第二个袋子装了一串时，两被告就用手把筐里剩下的两串全部抓烂，掉得一颗颗的，并说不要这箱让再换一箱，老板娘笑着说葡萄不能这样抓，要一串提并拿第二个袋子装了一串葡萄给两被告看，但被告邹晋豪一把夺过来又抓一把，葡萄被抓掉得一颗颗，说这也是烂的要换一箱，老板娘表示不行的，称卖好几箱还没赚一箱，要是不要就不卖给两被告。两被告自己去开下一箱，老板娘也有点激动就把两被告抓掉的葡萄扔地上并说不卖了，让两被告赶紧走，两被告就很凶的骂人不走，然后跟老板娘发生肢体冲突，原告去拉架，当时很乱，两被告打伤原告头部，接着老板娘让原告拉住两被告怕两被告跑时，原告又被两被告按在地上打，受伤严重住院治疗，发生了相关费用，原告故诉至法院请求解决。被告邹晋豪、邹晋浩没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，2019年8月22日20时50分许，被告邹晋豪、邹晋浩与原告及案外人王才霞在东莞市******飞哥鲜果行因买卖葡萄问题发生口角，王才霞先动手对邹晋豪进行殴打，邹晋豪还手后，王才霞与原告合力用胶箱殴打邹晋豪，邹晋豪挣脱后对原告进行殴打，邹晋浩上前劝说，亦与原告发生拉扯及殴打，在邹晋豪、邹晋浩被控制后，王才霞及原告继续拿胶箱殴打邹晋豪，王才霞后并报警处理，东莞市*****分局河田派出所于当日出具了报警回执。过程中，邹晋豪、邹晋豪、王才霞均受伤（无大碍），原告则受伤入院。同日21时30分许，现场被公安机关查获。2019年8月23日，东莞市公安局对王才霞、邹晋豪、邹晋浩三人作出行政处罚决定书，认定王才霞与原告情节较为恶劣，是推动斗殴事件的主因，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对王才霞处以行政拘留十日，对邹晋豪、邹晋浩分别处以行政拘留五日。原告因为受伤至厚街医院治疗，故未对其作出行政处罚。原告被打伤后，于2019年8月22日22点04分至东莞市**医院门诊就诊，主诉为头部、胸腹部右肘双膝等多处疼痛半小时，诊断为左眉弓挫裂伤，多处挫擦伤，多处软组织挫伤。经过头颅CT平扫+三维重建、X线诊断及胸部、上腹部CT平扫+螺旋+胸廓重建未见明细异常。2019年9月6日，东莞市**医院出具诊断证明书，显示原告于2019年8月23日至9月6日住院治疗，住院天数14天，诊断原告为：1.脑震荡；2.左眉弓挫裂伤；3.头身多处皮肤软组织挫擦伤，建议为神经外科门诊随诊，休息1个月。原告并提供广东省医疗收费票据，显示其支付了医疗费合计11680.27元。原告称其在飞哥水果店工作，每月工资4000元，并提供了加盖有“飞哥水果批发商行”字样印章的工资条，显示原告2019年7月份工资为工作26天，基本工资2700，奖金500，饭补500，住宿补贴300，合计4000元，8月份工资为工作22天，基本工资1980，饭补370，住宿补贴300元。但庭审时原告称住院期间飞哥水果批发商行照发其工资，并没有少发。以上事实，有报警回执、病历本、医疗费发票、诊断证明书、CT诊断报告、X线诊断报告、出院小结、工资条、公安机关对王才霞、原告及两被告制作的询问笔录、治安处罚告知书、受理回执及原告陈述等附卷为证。本院认为：本案为健康权纠纷，被告邹晋豪、邹晋浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，两被告直接对原告实施侵权行为，应承担相应的侵权责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，从行政处罚决定书中的查明内容可见，王才霞先动手对邹晋豪进行殴打，邹晋豪还手后，王才霞与原告合力用胶箱殴打邹晋豪，邹晋豪挣脱后对原告进行殴打，邹晋浩上前劝说，亦与原告发生拉扯及殴打，在邹晋豪、邹晋浩被控制后，王才霞及原告继续拿胶箱殴打邹晋豪，最终导致邹晋豪、邹晋豪、王才霞均受伤（无大碍），原告则受伤入院。在此过程中，王才霞与原告情节较为恶劣，是推动斗殴事件的主因，而作为争执过程中先动手且持续进行攻击的一方，原告对侵害的发生具有较大过错，可因此减轻两被告的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定，对原告诉请的赔偿项目及数额，本院依法核算如下：1.医疗费：原告被打伤产生的医疗费发票共计11680.27元，有广东省医疗收费票据等予以证实，故本院对医疗费部分予以确认；2.误工费：根据厚街医院出具的诊断证明书显示，原告住院14天，并建议休息1个月，故原告的实际误工天数为44天，根据行政处罚决定书中记载的内容显示，原告在飞哥鲜果行工作，虽原告庭审时称飞哥鲜果行照发工资，其收入并未减少，但从原告提交的加盖有“飞哥水果批发商行”字样印章的工资条显示，原告在2019年8月份的工资收入实际减少了1350元，该部分为原告2019年8月份由于受伤直接减少的收入，属于原告的误工费。对于其他时间内减少的收入，原告并未提供证据予以证明，且其陈述亦未减少收入，故对原告主张的误工费本院依法支持1350元；3.营养费：由于东莞市**医院2019年9月6日出具的诊断证明书并未有要求原告注意营养的医嘱显示，原告诉求的营养费并无依据，本院不予支持；4.护理费：东莞市**医院出具的诊断证明书显示原告住院天数为14天，护理费为原告住院期间的必须支出。原告称护理人员为其亲戚，但确认其亲戚并无固定收入，故护理费仅能按照每天100元的标准予以酌定，即护理费应认定为1400元。5.住院伙食补助费：原告住院期间产生的伙食费属于合理费用，计算为100元/人/天×14天=1400元；6.精神损害抚慰金：原告虽身体受到伤害，但考虑到原告的伤情及伤害的具体情况，其诉求精神损害抚慰金没有依据，本院依法予以驳回；7.伤害赔偿金、出院静养康复期间伙食费：原告主张该些赔偿项目并无相应法律依据，本院依法不予支持。以上合计：15830.27元，综合本院之前的认定，考虑到原告的过错程度，应相应减轻被告的赔偿责任至40%，故被告应赔偿原告的费用金额为6332.11元，对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹晋豪、邹晋浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王红艳赔偿6332.11元；二、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费496元（原告已预交），由原告王红艳负担384元，被告邹晋豪、邹晋浩共同负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  吴伟清人民陪审员  方燕霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。