陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0822民申10号 再审申请人（原审被告）王亮，女，1982年10月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人王彦，(系原告王亮的弟弟)，男，1985年9月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人（原审原告）温培丽，女，1977年4月27日出生，汉族，公司员工，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 第三人（原审被告）苏宏瑞，男，1980年6月20日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人王亮与被申请人温培丽及第三人苏宏瑞执行异议之诉一案，本院于2020年3月23日作出（2019）陕0822民初2979号民事判决，宣判后，原审原、被告均未上诉，本案已发生法律效力。申请人王亮于2020年5月11日向本院提交再审申请书，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原告王亮请求判令：请求确认第三人苏宏瑞名下位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX幢XX室房屋为原告王亮和第三人苏宏瑞的夫妻共同财产，并停止执行（2017）陕0822执23号之六、（2019）陕0822执恢224号之一执行裁定书中对原告房屋部分的执行内容。 原审查明，2015年12月10日，本院作出（2015）府民初字第00760号民事判决，判令：一、李某甲、苏宏瑞于本判决生效之日起三十日内连带偿还温培丽借款本金66.5万元及利息，二、李某甲、苏宏瑞于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告借款本金3.5万元的利息，三、李某甲、苏宏瑞于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告借款本金66.5万元的利息损失。判决生效后，本院于2017年7月24日作出（2017）陕0822执23号之六执行裁定书，查封了苏宏瑞在西安市高新区XX园房屋一套（权属证号105XXXXXXX-21-4-31101），查封期限为三年；此后于2019年5月27日作出(2019)陕0822恢执224号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人苏宏瑞在西安市高新区XX园房屋一套。 另查明，王亮与苏宏瑞于2006年6月9日登记结婚，涉案房屋登记所有权人为苏宏瑞，登记时间为2010年12月3日，房屋面积为184.35平方米。 2019年9月24日，王亮作为异议人向本院作出异议申请，请求中止对登记在苏宏瑞名下位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX幢XX室房屋的拍卖，本院于2019年9月28日作出（2019）陕0822执异71号执行裁定书认为，异议房屋登记在被执行人苏宏瑞名下，因此，在苏宏瑞未按执行通知履行民事判决所确定的义务时，本院查封其名下的房屋于法有据，并无不当；现异议人王亮主张该房屋系夫妻共同财产，其系房屋的共有人，要求中止房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产，经债权人认可，人民法院可以认定有效；第三款赋予共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的权利，且该提起析产诉讼为权利而非法定义务，王亮作为房屋共同共有人依法应当通过协商或诉讼方式进行析产分割，以积极保护其所有的相应份额。现其没有依照法律规定通过与债权人温培丽协商并经其同意或诉讼的方式对涉案房屋进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人身份排除人民法院的强制执行；因此，对其中止房屋拍卖执行的异议请求依法不予支持，裁定驳回王亮的异议请求。 再审申请人王亮再审请求：请求府谷县人民法院依法裁定撤销(2019)陕0822民初2979号民事判决书，并指令再审，同时再审期间停止该案执行。事实与理由如下：一、(2019)陕0822民初2979号案件审理程序存在瑕疵。一审法院于该案受理后，依照法定程序将传票、诉状副本等应诉材料向第三人送达时，依附卷送达回证所载虽所签名系苏宏瑞的名字，但实际系他人代为签收的。其代签字人员不是苏宏瑞的委托代理人，也未出示代签事宜授权委托书。仅是电话上问了第三人部分情况，未再向第三人送达开庭等应诉材料，第三人未亲自收到一审法院的应诉通知，致使第三人未能到庭参加审，一审法院即按缺席正常审理此案。本案中，第三人并未如实确认收到一审法院的开庭通知/传票等通知，致使第三人未能依法行使其法定的应诉权利，加之法庭未依法查明案情，也导致了申请人败诉的法律后果，第三人未能于案件审理中行使法定的举证、质证等庭审权利：一审法院在本案诉讼中存在程序违法等情形，故申请人书面申请贵院进行审判监督。二、(2019)陕0822民初2979号案件审理查明的事实错误。本案在庭审中，经查明可知申请人王亮与第三人苏宏瑞于2006年6月9日登记结婚，涉案房屋登记所有权人为苏宏瑞，登记时间为2010年12月3日，根据《给烟法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式，没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条。《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外：(五)其他应当归共同所有的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方婚前财产；(二）一方因身体受到伤害获得的医疗费，残疾人生活补助费等费用：(三)遗成赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。故夫妻关系存续期间，夫妻一方所购房屋等财产虽登记在一方名下，也属于夫妻双方共同财产。从本案查明事实及被申请人提交证据可知，无任何证据证实申请人与第三人在婚姻存续期间存在约定之事宜。再者，根据《民事诉讼法》第二百五十六条第一项第五款规定，人民法院认为应当中止执行的其他情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，赋予共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的权利，且该提起析产诉讼为权利而非法定义务。本案就属于中止执行的其他情形，本案申请人王亮系西安市高新区团结南路2号高科新花园6号楼13101室房屋共同所有人，有权利向法院具状析产诉讼平均分割上述房产。与本案相关执行案件中的执行数额应以析产诉讼结果作为执行依据，进行析产诉讼是申请人的权利而非义务，更不能以维护其他公民的利益而阻止申请人行使诉讼权利，更不能肆意损害申请人的合法权益。综上是由及理由陈述，申请人对(2019)陕0822民初2979号判决内容存在较大异议，故书面提交再审申请书，望贵院具实核实，并载定予以再审此案。 再审申请人王亮向本院提供了以下证据： （2016）陕0822民初2979号民事判决书复印件一份、申请人王亮身份证复印件一份。 被申请人温培丽辩称，本案原审查明的事实清楚。被申请人温培丽与李某甲、苏宏瑞民问借贷纠纷一案，贵院作出的(2015)府民初字第00760号生效民事判决书中明确判决苏宏瑞与李某乙带偿还被申请人温培丽的借款本息，被申请人温培丽依据该判决内容中请强制执行，执行过程中贵院依据查询情况将登记在苏宏瑞名下位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX幢XX室房产予以查封并评估、拍卖，期间申请人作为案外人提出执行异议，请求中止对该房屋的拍卖，贵院作出(2019)陕0822执异71号执行裁定书裁定驳回异议请求。同时查明申请人王亮与苏宏瑞系夫妻关系，二人于2006年6月9日登记结婚。案系房屋登记薄显示所有权人为苏宏瑞所有权登记时间为2010年12月3日。二、申请人无法排除被申请人温培丽就登记在苏宏瑞名下位于西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX幢XX室房产的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条的规定，执行过程中，当事儿、利害关系人可就执行行为违反法律规定的提出执行异议，案外人可就执行标的提出书面异议的。经审理申请人无法提供证据证明房屋属于申请人所有，故人民法院的查封、拍卖行为未违反法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。申请人作为房屋共有人依法应通过协商或析产诉讼的方式进行析产分割，以便保护其享有的财产份额。其未与被申请人温培丽协商或析产诉讼方式进行财产分割的情形下，仅以房屋共同所有人排除强制执行不符合法律规定，理应予以驳回。同时申请人不通过法定的方式与被申请人温培丽协商分割共有财产，而不断通过执行异议审、执行异议之诉及申请再审来干扰正常的执行拍卖，完全是浪费司法资源，增加被申请人温培丽的诉累。综上，贵院应当驳回申请人王亮的再审请求。 被申请人温培丽未向法庭提供相关证据。 第三人苏宏瑞未辩称，亦未向法庭提供证据。 本案经调卷进行审查，查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的；……”。本案在原审审理时，第三人苏宏瑞及原告王亮仍系夫妻关系，该二人的诉状、开庭传票、判决书等诉讼相关的材料文书均系申请人王亮的弟弟王彦所收，程序合法，并没有剥夺第三人苏宏瑞的各项诉讼权利;原审中，王亮作为房屋共同共有人未依法应当通过与债权人温培丽协商或诉讼方式进行析产分割，以积极保护其所有的相应份额，故原审在查明事实基础上，作出驳回王亮诉讼请求的判决是符合法律规定的，且本案申请人王亮在再审审查时未提供新的证据来证明其主张。综上，申请人王亮的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下: 驳回申请人王亮的再审申请。 审 判 长  李世林 审 判 员  张永霞 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  尚宇飞