wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异52号 异议人（申请执行人）：临沂市兰山区伟其板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇营子村，统一社会信用代码92371302MA3J40T9X4。 法定代表人：孙连刚。 委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍晓杨，广东信步律师事务所律师。 被申请人：陈衍安，男，1979年7月22日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人：陈衍立，男，1968年11月23日出生，汉族，住广西兴业县。 被申请人：梁庆娥，女，1967年9月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：佛山市三水全信木业有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝北路19号三座首层103、104号，统一社会信用代码91440607598992146P。 法定代表人：陈衍安。 被执行人：佛山市三水鸿宇木业制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇竹山岗村委会“平岗”（土名），统一社会信用代码9144060757018450XX。 法定代表人：陈衍立。 异议人临沂市兰山区伟其板材厂（以下简称伟其板材厂）申请执行佛山市三水鸿宇木业制品有限公司（以下简称鸿宇公司）、佛山市三水全信木业有限公司（以下简称全信公司）买卖合同纠纷一案，伟其板材厂于2020年4月30日向本院申请追加陈衍安、陈衍立、梁庆娥作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人伟其板材厂称，全信公司为一人有限公司，其唯一股东为陈衍安，公司的注册资本为10万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。异议人现申请追加陈衍安为（2020）粤0607执967号一案的被执行人，对全信公司所负债务承担连带清偿责任。鸿宇公司为有限责任公司，该公司股东为陈衍立、梁庆娥，公司的注册资本为500万元，但两股东的出资仅有10万元，尚有490万元未完成出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。异议人现申请追加陈衍立、梁庆娥为（2020）粤0607执967号一案的被执行人，在未实际出资范围内对鸿宇公司的债务承担连带责任。 被申请人陈衍安、陈衍立、梁庆娥，被执行人鸿宇公司、全信公司没有提交答辩意见，也没有提交证据。 本院查明，伟其板材厂与鸿宇公司、全信公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）粤0607民初3200号民事判决书，判决鸿宇公司向伟其板材厂支付货款350,000元及利息，全信公司向伟其板材厂支付货款477,720元及利息。因鸿宇公司、全信公司未履行生效法律文书确定的义务，根据伟其板材厂的申请，本院于2020年1月22日以（2020）粤0607执967号案立案执行。在该案执行过程中，本院于2020年6月2日作出（2020）粤0607执967号之一执行裁定书，认为该案经穷尽财产调查措施，未能发现两被执行人有可供执行的财产，该案符合终结本次执行的条件，裁定对该案终结本次执行。 另查明，全信公司为2012年7月6日注册成立的有限责任公司，注册资本为10万元，原股东为陈衍安和陈衍昆。2019年6月17日，全信公司通过股东会决议，同意陈衍昆将其持有的全信公司40%股权以4万元的价格转让给陈衍安，并于当日办理了工商变更登记。目前该公司的唯一股东为陈衍安，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。鸿宇公司为2011年3月21日注册成立的有限责任公司，股东为陈衍立和梁庆娥，原注册资本为10万元，两股东各实际出资5万元。2018年4月12日，鸿宇公司通过股东会决议，同意公司注册资本由10万元变更为500万元，陈衍立和梁庆娥分别认缴出资250万元，认缴出资期限为2025年12月31日。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据前述查明事实，全信公司现为一人有限责任公司，陈衍安为该公司的唯一股东，陈衍安未能在执行案件中及本案异议审查过程中向本院提交关于全信公司资产独立于其自身资产的相关证据材料，其应承担举证不能的法律后果。因此，异议人请求追加陈衍安为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据前述查明事实，鸿宇公司目前的注册资本为500万元，而实缴出资仅为10万元，两股东陈衍立和梁庆娥均有245万元未实际出资，虽然公司章程规定的认缴出资期限为2025年12月31日，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（1）项的规定，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，公司股东不应再享有注册资本认缴制下的期限利益。鸿宇公司由法院强制执行后，经穷尽执行措施未能发现其有可供执行的财产，其已具备破产原因，但鸿宇公司又不申请破产，异议人请求鸿宇公司两股东陈衍立和梁庆娥在未出资范围内承担鸿宇公司的债务，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加陈衍安为（2020）粤0607执967号案的被执行人，对佛山市三水全信木业有限公司所负债务承担连带责任； 二、追加陈衍立、梁庆娥为（2020）粤0607执967号案的被执行人，两人均在未出资的245万元范围内对佛山市三水鸿宇木业制品有限公司所负债务承担责任。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  刘新湖 二〇二〇年六月十八日 书记员  余丽雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7034号原告：叶全林，男，1960年3月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱洪锋，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。原告：陆翠秀，女，1960年1月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱洪锋，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁，上海华尊律师事务所律师。被告：XX富通控股集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐立，负责人。原告叶全林、陆翠秀与被告XX富通控股集团有限公司(以下简称XX公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告叶全林、陆翠秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款178,600元；2.判令被告支付资金占用期间利息(以178,600元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：原告叶全林、陆翠秀系夫妻。2017年11月25日，原告叶全林与案外人嘉兴坤森医药科技股份有限公司(以下简称坤森公司)、上海誉通医药科技有限公司(以下简称誉通公司)签订了股权转让协议(实为投资理财协议)，约定原告投资60,000元，并依据投资期限的长短约定了相关利息。协议签订后，原告叶全林按约交付投资款。投资期限届满后，誉通公司没有按约回购原告叶全林的股份(即投资收益与本金之金额没有支付给原告叶全林)。2019年9月1日，原告叶全林与被告签订借款协议，确认被告系通过上述股份转让协议代为收款，实际向原告叶全林借款65,800元，并承诺于2020年3月开始还款。2017年10月23日，原告陆翠秀与案外人坤森公司、上海蓬通资产管理有限公司(以下简称蓬通公司)签订了股权转让协议(实为投资理财协议)，约定原告投资102,000元，并依据投资期限的长短约定了相关利息。协议签订后，原告陆翠秀按约交付投资款。投资期限届满后，蓬通公司没有按约回购原告陆翠秀的股份(即投资收益与本金之金额没有支付给原告陆翠秀)。2019年9月1日，原告陆翠秀与被告签订借款协议，确认被告系通过上述股份转让协议代为收款，实际向原告陆翠秀借款112,800元，并承诺于2020年3月开始还款。综上，被告共计向原告叶全林、陆翠秀借款178,600元。然截至起诉，XX公司分文未还，构成预期违约，故涉诉。本案在审理过程中，上海市公安局松江分局于2019年12月30日立案侦查XX公司涉嫌非法吸收公众存款一案。本院经审查认为，原告叶全林、陆翠秀诉称的事实与公安机关侦查的案件具有关联性，属于公安机关立案侦查的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告叶全林、陆翠秀的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二〇年六月十五日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初850号 原告：邸亚磊，男，1999年1月12日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定巿复兴西路209号，统一社会信用代码：911306050509798784。 负责人：张鹏，该公司经理。 原告邸亚磊与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员宋笑嫣适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邸亚磊委托诉讼代理人马书林到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 邸亚磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆损失费89581元、公估费6270元、施救费700元等共计96551元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月24日13时58分，邸明凯驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型载客汽车，在清苑区供电所东侧发生交通事故。保定市清苑区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，邸明凯负此次事故的全部责任。冀Ｆ×××××的小型载客汽车的登记车主为原告，在被告处投保有机动车损失保险（责任限额126115.2元）含不计免赔等险种，保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止，此事故发生在上述保险期间内。 人保公司未答辩（缺席）。 经审理查明，冀Ｆ×××××轿车行驶证登记车主为原告邸亚磊，该车在被告处投保机动车损失保险（126115.2元）不计免赔率险等险种，被保险人为原告邸亚磊，保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止。2020年2月24日，邸明凯驾驶原告的冀Ｆ×××××号小型轿车因交通事故受损，邸明凯负事故的全部责任，有交警大队出具的交通事故认定书为证。冀Ｆ×××××行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××的车辆损失经原告申请本院依法委托广源行保险公估有限公司进行了评估，损失金额为89581元，原告支付公估费6270元，广源行保险公估有限公司出具了公估报告书和公估费收费发票。原告另主张施救费700元，提交保定市佳嵩停车场出具的施救费票据一张。本院于2020年6月7日向原、被告双方送达公估报告书后，在本院指定的举证期限内均未提出异议。 另查明，冀Ｆ×××××车辆系贷款车，保险第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，原告提交机动车登记证书，证明原告已还清贷款，于2020年5月15日办理了车辆解除抵押手续。 本院认为，原告邸亚磊作为冀Ｆ×××××车辆的所有权人及被保险人，在被告处投机动车辆损失保险、不计免赔率险等险种，原被告双方即成立财产保险合同关系，在保险标的物受损后，原告享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。原告的冀Ｆ×××××轿车因交通事故受损，此事故发生在保险期间属保险责任，本院予以认定。冀Ｆ×××××车辆损失89581元经广源行保险公估有限公司进行了评估，具有真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，本院予以认定。公估费6270元系为确定原告损失必要合理的花费，被告应予承担。原告主张施救费，结合事故发生地和救援距离，本院认定300元。以上损失共计96151元（89581元＋6270元＋300元），被告应当在机动车损失保险范围内赔偿。原告高出的诉讼请求，本院予以驳回。被告人保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在机动车损失保险范围内赔偿原告邸亚磊车辆损失、公估费、施救费共计96151元。于本判决书生效之日起十日内付清。 二、驳回原告邸亚磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2214元减半交纳1107元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担1101元，原告邸亚磊负担6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋笑嫣 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保69号 申请人中国建设银行股份有限公司大厂支行，住所地，河北省大厂回族自治县大安西街23号，统一社会信用代码：91131028809322514P。 负责人：左凤莉，行长。 被申请人廊坊市三增商贸有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区冬日瑞景10-1-802，统一社会信用代码：911310030977902554。 法定代表人吴宝来，经理。 被申请人任玉凤，女，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县，现住大厂回族自治县大安西街23号。 被申请人吴希俊，男，1945年4月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省三河市，现住河北省大厂回族自治县。 申请人中国建设银行股份有限公司大厂支行于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊市三增商贸有限公司法定代表人吴宝来名下的位于大厂回族自治县房屋予以查封。原告已提供财产保全保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人廊坊市三增商贸有限公司法定代表人吴宝来名下的位于大厂回族自治县房屋（查封限额700000元）。查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田艳苹 二〇二〇年六月十七日 书记员  李晓丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3342号 罪犯贺富发，男，1983年11月10日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区全州县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2005年1月31日作出(2005)杭刑初字第19号刑事判决，以被告人贺富发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年4月26日作出(2005)浙刑一复字第49号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年5月26日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月11日作出(2007)浙刑执字第348号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月30日作出(2009)浙刑执字第1316号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2012年10月12日作出(2012)浙杭刑执字第11850号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2015年8月6日作出(2015)浙杭刑执字第6535号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2017年12月22日作出(2017)浙01刑更8874号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯贺富发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺富发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关认为，罪犯贺富发符合减刑条件，同意执行机关减刑建议。 经审理查明，罪犯贺富发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贺富发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯贺富发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年11月30日起至2023年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  华 郑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1145号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：魏小荷，女，汉族，1970年7月16日出生，住广东省徐闻县，通讯地址广西北海市。 被告：北海市逢时实业开发有限公司，住所地广西北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 委托代理人：陈红明，京园（北海）律师事务所律师助理。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告魏小荷、北海市逢时实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥军芳、叶黎明、被告北海市逢时实业开发有限公司的委托代理人刘贵达到庭参加诉讼，被告魏小荷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告魏小荷签订的A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[3279]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告魏小荷偿还借款本金373336.44元及利息（利息按合同约定利率，从2020年5月20日计至实际还清之日止）给原告；3、原告对被告魏小荷名下位于北海市广东南路逢时海景广场1栋2单元2001号房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、被告魏小荷承担原告为实现债权发生的律师服务费17582元；5、被告北海市逢时实业开发有限公司对被告魏小荷的上述债务承担连带清偿责任，原告对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司；账号21×××06)内的保证金享有质押权及优先受偿权。 被告魏小荷未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海市逢时实业开发有限公司辩称：1、对原告第一项、第二项诉讼请求无异议，对第三项诉讼请求有异议，涉案房屋已为被告公司所有，原告主张优先受偿权无依据。第四项诉讼请求由法院依法裁决；2、不同意原告第五项诉讼请求，抵押物已办理抵押预告登记，被告公司保证责任已免除，且根据双方协议，原告并未书面要求被告公司回购案涉房屋，原告主张对保证金享有质押优先受偿权无依据。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告魏小荷未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告魏小荷提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用也未超过广西律师服务收费标准，对此，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海市逢时实业开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。对于被告北海市逢时实业开发有限公司为借款提供质押担保的保证金，原告主张享有质押优先受偿权，本院予以支持。被告魏小荷作为借款人系本案直接债务人，涉案房屋商品房买卖合同虽已由二被告协议解除，但不能否定本案其与原告之间的债权债务关系，且本案中其也未提出相关的权利主张，仍应由其承担直接的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告魏小荷、北海市逢时实业开发有限公司于2016年12月22日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2016]年[3279]号}； 二、被告魏小荷偿还借款本金373336.44元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年5月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告魏小荷赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费17582元； 四、被告北海市逢时实业开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市逢时实业开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告魏小荷追偿； 五、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现本案债权时对被告北海市逢时实业开发有限公司在原告处设立的保证金账户（账户名：北海市逢时实业开发有限公司，账号：21×××06)内的保证金享有质押优先受偿权。被告北海市逢时实业开发有限公司承担担保责任后，有权就其已清偿的部分向被告魏小荷追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费3628元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7256元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1886号 原告：赵宝江，男，1976年1月2日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京东美装饰工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路216号瑞景商住小区201-2013号。 法定代表人：丁胜荣。 第三人：原慕超，男，1991年11月19日出生，汉族，住南京市六合区。 原告赵宝江与被告南京东美装饰工程有限公司（以下简称东美公司）、第三人原慕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宝江，第三人原慕超到庭参加诉讼，被告东美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宝江向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年7月至9月工资17537元。事实和理由：2018年7月，原告在被告项目经理原慕超负责工地XX府X栋XX室干活。2018年8月，在XX苑X期X栋XX室。2018年9月，在XX苑X期X栋XX室。有项目经理出具的劳动记录单和工作量予以证明。 被告东美公司未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。 第三人原慕超述称，原告系油漆工，工资数额不是由第三人确定，是由被告核算的。业主交尾款后，才付油漆工的钱。第三人尚未拿到油漆工的工资。 本院查明：原告由第三人招录从事油漆工工作。2018年11月9日，第三人向原告出具工作量结算明细，载明鹭岛荣府126平方6376元，新都雅苑101平方5111元，新都雅苑84平方，油漆项目完成，但价格未知。 2020年4月20日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以原告的仲裁申请超过仲裁受理时效为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2020）第216号不予受理通知书。 以上事实，有宁六劳人仲不字（2020）第216号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，通过另案查明的事实可知，第三人原慕超与被告签订了书面劳动合同，与被告之间具有劳动关系。原告系第三人招录从事油漆工工作，故其从事的油漆工作系被告业务范围。根据第三人核算的原告的工资金额，其中鹭岛荣府126平方6376元，新都雅苑101平方5111元，本院依法予以确认。因新都雅苑84平方价格未知，故本院根据前述两个项目的计算方式，依法核算出新都雅苑84平方4250元。综上，被告应当支付原告工资15737元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京东美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内原告赵宝江支付工资15737元； 二、驳回原告赵宝江的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告南京东美装饰工程有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈久荣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周 坤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5174号申请执行人：陆浩，男，1970年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：袁忠，男，1968年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人陆浩与被执行人袁忠民间借贷纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初36380号民事调解书已经发生法律效力。因义务人袁忠未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币106,000元、迟延履行的债务利息及执行费1,490元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁忠银行存款人民币107,490元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年六月三十日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审50号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男，该支队工作人员。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人俞月明，男，1963年1月5日出生汉族，住福州市晋安区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年5月22日向本院申请执行俞月明行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年6月28日作出闽榕交执（2017）罚字第406号《行政处罚决定书》，主要内容为：2017年1月20日16时38分左右，当事人宋建平驾驶蓝色闽Ａ-×××××普通货车在东浦路，没有采取必要措施防止货物脱落扬撒。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。该车经营者俞月明违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十六条第二款的规定，属于没有采取必要措施防止货物脱落扬撒的违法行为，应依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第五项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2227序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2017年1月25日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2017）告字第406号《行政处罚告知书》，并于2019年3月29日通过EMS向被执行人邮寄送达。因其他原因被退回未能妥投，被执行人于2019年4月23日通过登报进行公告送达。2019年6月28日申请人作出闽榕交执（2017）罚字第406号《行政处罚决定书》，并于2019年7月3日通过登报进行公告送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2019年12月20日作出闽榕交执（2019）催告字第373号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月20日通过登报进行公告送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年5月22日向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第406号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1,000元及加处罚款1,000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第406号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1,000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年7月3日通过登报进行公告送达，被执行人应于2019年9月16日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月17日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年5月22日止，按罚款1,000元×3％即30元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1,000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2017）罚字第406号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币1,000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1,000元计算，共计2,000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴晓曦 审 判 员 张黎明 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年六月八日 法官助理 宋 恒 书 记 员 郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2902号申请执行人：向信明，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。被执行人：包宗发，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于向信明申请执行包宗发借款合同纠纷一案,申请执行人依据(2019)渝0105民初8363号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付本金38000元及利息，案件受理费1550元，执行费等。本院于2020年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必需的有关消费。本案未兑现金额为本金38000元及利息，案件受理费1550元，执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2902号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月二十二日书记员 陈彦杰
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初6794号                  当      事      人              原告              原告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210112780081891M，住所地沈阳市浑南区临波路10号22栋一层。      法定代表人：王伟，系公司经理。      委托诉讼代理人：王爱军，女，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系公司员工。                  被告              被告：马力，男，1966年5月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。      委托诉讼代理人：魏莱，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费、电梯费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费60,643元、电梯费1,356元，诉讼费由被告承担。                   被告      辩称              拖欠物业费、电梯费事实及数额属实，被告不缴纳物业费、电梯费的原因如下：原告没有尽到物业服务合同义务，比如园区保洁不到位、园区脏乱差、房屋漏水等，以上问题被告已向物业公司管家多次反映，但原告一直未予解决。此外，被告家多次被盗，损失大约5万余元，公安机关均有相应备案，物业公司也有记录，原告既未尽到安保义务，也未提交相应的有效监控视频，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区。              房屋      面积              268.18平方米                  收费      标准              物业费2元/平方米/月，电梯费12元/人/月                    欠费      时间              2010年7月30日至2019年12月31日                  是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于被告提出原告在公共设施维护、公共事务管理等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费、电梯费的主张，本院不予支持。      关于被告提出的房屋漏水及家中被盗问题，与本案均不属于同一法律关系，故被告上述拒交物业费、电梯费的主张，本院均不予支持。      关于被告提出的原告起诉超过诉讼时效的问题，原告在园区内张贴物业费催费通知单应属于原告主张权利的行为，故被告此项拒交物业费、电梯费的主张，本院不予支持。      原告诉求被告应交纳的物业费金额为60,643元，但被告应支付的物业费金额计算为：113个月×2元/平方米/月×268.18平方米=60,608.7元，故对此诉讼请求中的合理部分即60,608.7元，本院予以支持。      被告应支付的电梯费金额计算为：113个月×12元/人/月×1人，原告诉求被告应交纳的电梯费金额1,356元，本院对此予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告马力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2010年7月30日至2019年12月31日期间的物业费60,608.7元；      二、被告马力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳维士物业管理有限公司支付2010年7月30日至2019年12月31日期间的电梯费1,356元。      如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费675元，由被告马力负担。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  李秀凤二〇二〇年六月十九日法官助理卢政麒书记员郭雨朦
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终15269号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘维香，女，1981年12月8日出生，汉族，西安空天能源动力研究院员工，住西安市莲湖区。上诉人（原审原告、反诉被告）：魏勃勃，男，1976年1月12日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：王靖，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王海，男，1967年8月29日出生，汉族，西安新丰登房产中介服务部经营者，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵清芳，女，1975年12月22日出生，汉族，西安市莲湖区工作人员，住西安市莲湖区。上诉人刘维香、魏勃勃因与被上诉人王海、赵清芳房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘维香、魏勃勃于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘维香、魏勃勃自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人刘维香、魏勃勃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10450元，减半收取5225元，由上诉人刘维香、魏勃勃负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  侯   静审 判 员  高   玮审 判 员  侯 新 省 二○二○六月二日 书 记 员  尹 佳 佳 1
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初61号起诉人:房靖，女，1979年3月21日出生，住北京市海淀区。本院于2020年6月15日作出的（2020）京0119行初61号行政裁定书中，因笔误忘列起诉人的委托诉讼代理人，应予补正，现补正如下：“委托诉讼代理人：张凯，北京市炜衡律师事务所律师。”审判长  张凤华审判员  张淑娟审判员  刘 芳二〇二〇年六月二十四日书记员  李芳玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4228号申请执行人:车生旭,男，汉族。被执行人:陕西安宝乐健康管理有限公司。法定代表人：张炳鲲，系该公司总经理。申请执行人车生旭与被执行人陕西安宝乐健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字(曲江)（2019）第727号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西安宝乐健康管理有限公司逾期未履行确定的义务，申请执行人车生旭于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金61990.02元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执4228号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年六月三十日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初480号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张振中，男，1978年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人张振中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月30日21时许，被告人张振中酒后驾驶黑色北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北逆向行驶至北京市昌平区南百路与怀昌路交叉口以北处时，与由北向南行驶的、由张某驾驶的白色长安牌小型普通客车（车牌号：×××）发生相撞事故，造成两车损坏。案发后，张某报警，被告人张振中在现场等待。经检验，被告人张振中血液中酒精含量为214.7mg/100ml。经认定，被告人张振中承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人张振中具有自首等量刑情节，建议判处被告人张振中拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人张振中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张振中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张振中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2020年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月十九日书记员 杨月华
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初467号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人任文晓，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。辩护人张金晟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]506号起诉书指控被告人任文晓犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员张某2，被告人任文晓及其辩护人张金晟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年3月，被告人任文晓谎称可以帮被害人张某1购买14张2019年周杰伦演唱会的门票，骗得被害人在本区万航渡路XXX弄XXX号XXX室以支付宝转账形式向被告人支付定金人民币15,800元(以下币种均为人民币)。2019年5月被告人任文晓又以支付演唱会尾款和借钱支付房租为由，骗得被害人向其转账720元、3,900元。事后在被害人催促下，被告人归还1,200元，剩余诈骗钱款19,220元被其挥霍殆尽。2020年4月1日，被告人任文晓于南京市溧水区经济开发区徐母塘路XXX号被民警抓获。案发后被告人在家属协助下退出全部赃款并取得被害人谅解。上述事实，被告人任文晓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、微信用户信息、微信聊天记录、辨认笔录，协助查询财产通知书、工银借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录截图、账单截图、支付宝用户信息，被害人张某1出具的收条、谅解书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任文晓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人任文晓到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人任文晓在家属帮助下退出了全部违法所得，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任文晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的手机二部予以没收。任文晓回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年六月十八日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4776号原告：梁某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：吴某（系梁某之妻），女，1978年3月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：严某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告梁某与被告严某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，梁某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由梁某负担。审判员 赵国栋 二〇二〇年六月八日书记员 李 宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13864号起诉人：赵书苹，女，1970年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人赵书苹以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人赵书苹向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人赵书苹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15238号原告：华宇世博音乐文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱实穆，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海卓之耀律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号6层D-2座。法定代理人：张奔。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张连勇二〇二〇年六月十九日书记员  王 怡
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初1801号 原告：代锐，男，1977年12月13日生，汉族，无业，现住白城市。 委托诉讼代理人：赵忠仁（系代锐表兄），男，1955年6月8日生，汉族，干部，现住白城市。 被告：哈增山，男，1965年11月06日生，回族，下岗，现住吉林省长岭县。 被告：杨红军，男，1968年9月24日生，汉族，现住白城市。 被告：宋建军，男，1973年1月29日生，汉族，干部，现住白城市。 委托诉讼代理人：刘宝立，系吉林亚非律师事务所律师。 原告代锐与被告哈增山、杨红军、宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代锐及其委托代理人赵忠仁，被告哈增山，被告宋建军委托诉讼代理人刘宝立到庭参加诉讼，被告杨红军经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。 代锐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令哈增山、杨红军、宋建军立即偿还借款本金9.55万元及借款利息（其中利息从2019年1月1日起按月息2%计算）；2.判令哈增山、杨红军、宋建军承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：哈增山于2018年7月份从代锐处借款18万元，用于工程施工，杨红军、宋建军为此借款予以担保并承担共同偿还借款责任，哈增山、杨红军、宋建军约定借款期限为一个月，但借款期限到期后，哈增山先后还款借款本金8.45万元，还有9.55万元借款本金未偿还，故诉至法院。 哈增山辩称，条是我打的，但是欠款我没有拿到，但是我还钱了，一共还了12.1万元，我不同意偿还。 宋建军辩称，1.我方不清楚借款是否实际发生，根据相关规定，代锐有义务提供相应证据证明该借款发生，且借款人为哈增山；2.依据《担保法》第26条，本案中借款时间为2018年7月，约定还款期限为2018年8月18日，已经超过担保期限，如果该借款实际发生，也应当免除担保人的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日哈增山向代锐借款18万元，并出具借条一枚，载明：今出借人代锐借给哈增山人民币18万元，借款期限2018年7月19日起至2018年8月18日止，还款方式按月付息到期还本。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后五年时止，担保范围及于所有借款本息。哈增山在借款人处签名捺手印，杨红军、宋建军在担保人处签名捺手印。同时代锐根据借款人指示将该款转入王彩红银行帐户，双方口头约定月利率4%。2018年8月20日至12月18日哈增山共计还款31,540元，2019年2月3日至2020年1月12日共计还款84,500元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”哈增山认为借款系与杨红军共同借款，且其并未实际收到借款，但从代锐提供的借条中，杨红军在担保人处签名，应认定为杨红军系保证人，而虽然哈增山并未实际收到借款，但从哈增山提供的微信还款的记录中，其在借款后按月偿还利息及本金，综合判断借贷事实已发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方口头约定月利率4%，已超过法定利率上限，故超出部分无效。哈增山借款18万元，按月利率3%计算，月利息为5,400元，日利息为180元，从借款之日至2018年12月应为利息27,000元，2018年8月20日至12月18日，哈增山共还款31,540元，多支付利息4,540元，应冲减2018年12月18日后的利息，故利息应认定已支付至2019年1月15日。2019年后共计还款84,500元，代锐认可为偿还本金，应予支持，故现尚欠本金95,500元。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”在借条中约定杨红军、宋建军承担连带责任保证，保证期限为还款期限届满后五年，故杨红军、宋建军应承担连带共同保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款规定，判决如下： 一、被告哈增山于本判决生效后三日内偿还原告代锐95,500元及利息（从2019年1月16日起按月利率2%支付至本息付清止）； 二、被告杨红军、宋建军对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,094元，由被告哈增山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  郭昕 二〇二〇年六月三十日 书记员  高明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9916号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所实习律师。被告：颜贵强，男，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（下称农业银行江北支行）与被告颜贵强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江北支行的委托诉讼代理人徐迎龙、龙海天到庭参加诉讼，被告颜贵强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告颜贵强立即返还原告本金772704.36元及截至2020年4月16日的利息13832.21元、罚息92.66元、复利134.2元；2、被告颜贵强支付原告自2020年4月17日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以未付利息、罚息为基数，均按合同约定的罚息利率计算）；3、被告颜贵强向原告支付律师费23181元；4、原告有权对被告颜贵强名下的位于重庆市九龙坡区华美二路X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在被告颜贵强的上述债务范围内优先受偿；5、被告承担本案的案件受理费。被告颜贵强未作答辩。本案查明的事实如下：《个人购房担保借款合同》的具体约定：借款人/抵押人：颜贵强。贷款人/抵押权人：农业银行江北支行。3、签订时间：2017年9月30日。4、贷款金额：82.7万元。5、贷款用途：购买住房。6、贷款期限：20年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮5%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或一年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或一年期LPR调整后的一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。8、还款方式：按月等额本息还款。以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。9、提前收回贷款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。10、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。11、贷款发放时间：2017年10月1日，借款凭证上载明借款到期日为2037年9月30日。12、颜贵强欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠借款本金772704.36元、利息19494.38元、罚息193.37元、复利272.02元。13、提前到日期情况：农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月26日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日。14、抵押物：颜贵强名下位于九龙坡区华美二路X号X幢X-X号的房屋。二、本案产生律师费的事实1、律师费金额：23981元。2、支付时间：2020年6月5日。本院认为，颜贵强与农业银行江北支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农业银行江北支行已向颜贵强发放了贷款，履行了合同义务。颜贵强未能依约还本付息，已经构成违约，农业银行江北支行有权宣布贷款提前到期。农业银行江北支行以诉讼方式向被告送达提前收回贷款的意思表示，本院于2020年5月26日依法向被告送达起诉状副本等材料，农业银行江北支行自愿以2020年6月8日为贷款提前到期日，有利于被告之权益，本院予以认可。贷款到期后，颜贵强应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系农业银行江北支行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由颜贵强承担，但因农业银行江北支行主张的律师费金额为23181元，系其对自身权利的处分，本院予以尊重。颜贵强以其名下的位于九龙坡区华美二路X号X幢X-X号的房产提供抵押并办妥抵押登记，故对农业银行江北支行主张就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权》第一百七十六条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜贵强于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金772704.36元，支付截至2020年6月8日的利息19494.38元、罚息193.37元、复利272.02元，并支付自2020年6月9日起至还清借款本息之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%计算）；被告颜贵强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费23181元；若被告颜贵强未履行上述付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告颜贵强名下位于九龙坡区华美二路X号X幢X-X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；判决驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11899.4元，减半收取计5949.7元，由被告颜贵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年六月十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3930号原告：张明亮，男，1985年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：曾**，男，1987年4月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告张明亮诉被告曾**承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼。被告曾**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张明亮向本院提出诉讼请求：被告支付工程欠款23715元，并从2018年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。事实和理由：2017年11月30日，原告为被告提供弱电工程安装服务，工程已于2017年11月30日完工。被告口头承诺工程入场时支付50%工程款，完工后支付剩余的50%。后经多次催收，被告签下欠条并加盖指纹，承诺于2018年12月30日前支付所有欠款61715元，但被告仅支付了38000元，尚欠23715元未支付，现起诉至法院。被告曾**未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，曾**出具《欠条》载明：今有曾江欠张明亮工程款共计61715元，此款应在2018年12月30日归还；逾期不归还，按日加收欠款总额0.1%作为违约金。审理中，张明亮表示曾**已支付上述欠款中的38000元。本院认为：曾**出具的《欠条》足以证明其欠付张明亮工程款61715元的事实。因张明亮表示曾**已支付上述欠款中的38000元，故曾**应支付剩余的欠款23715元，并从2018年12月31日起以23715元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率就低计算违约金，违约金随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曾**于本判决生效之日起十日内支付原告张明亮23715元，并从2018年12月31日起以23715元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率与全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率就低计算违约金，违约金随本清；二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.88元，减半收取196.44元，由被告曾**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二〇年六月二十二日书记员 付冬妮
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1030号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人李小辉，男，1976年10月14日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工，家住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被晋江市公安局取保候审。现在家。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2020〕233号                                                                   指控事实                       2020年5月15日1时48分，被告人李小辉醉酒后驾驶闽C004ML小型轿车行驶至晋江市和平路大桶水路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，李小辉血液中乙醇浓度为129.67mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元                                           被告人意见                       被告人李小辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李小辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李小辉认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其主动预缴罚金，具有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                                                       判决结果                       被告人李小辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 曾摩托                                                                                     二〇二〇年六月二十二日                                     法官助理  苏秋萍             书 记 员 张燕秋                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4215号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人彭县强，男，汉族，1989年2月11日出生，住址江西省丰城市荣塘镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其于2019年9月17日作出的深交罚决第ZD012839号《行政处罚决定书》。本院2020年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD012839号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱淑钰（兼）
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初342号原告：梁俊平，女，1965年3月8日出生，汉族，现住介休市（介休市造纸厂宿舍）。委托诉讼代理人：王晓萍，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：任瑞霞，女，1972年5月29日出生，汉族，现住介休市（介休市造纸厂宿舍）。被告：李福忠，男，1970年10月17日出生，汉族，现住介休市（介休市造纸厂宿舍）。原告梁俊平诉被告任瑞霞、李福忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊平委托诉讼代理人王晓萍，被告任瑞霞到庭参加诉讼。被告李福忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁俊平向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告达成的房屋买卖合同；2、依法判令二被告承担违约责任，双倍返还原告购房定金40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原被告双方经友好协商，二被告将位于介休市的房屋，包括地下室及外盖车库以175000元之价卖与原告所有，原告并及时交付二被告购房定金20000元之后，原告多次催促二被告履行买卖义务，腾出所卖房屋，同时交付购房剩余款项，二被告均寻找借口迟迟不予交付所卖房屋，导致以上房屋买卖合同不能真正履行，给原告经济及情感上造成了严重损失及伤害，被迫无奈，原告于2019年10月1日将二被告诉至介休市人民法院，期间，二被告仍百般无理纠缠，既不同意继续履行合同，也不退还原告购房定金，据此显然可以看出，二被告已无履行合同的诚意，并构成严重违约，为维护原告合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状起诉，提起以上诉请，请人民法院依法准予所请。被告任瑞霞辩称：答辩人不同意解除房屋买卖合同，也不同意双倍返还40000元定金。不是我违约的，2017年3月2日答辩人收了原告的20000元定金。201年4月11日，答辩人打电话给原告，说答辩人随时能腾房，要求原告支付剩余购房款。但是原告说不按照175000元支付答辩人购房款。合同约定购房款是175000元，但是原告说，腾房后再支付购房款。答辩人说一手交钱一手交房。过了一个月后，要求统一拆除自行搭建的车棚，原告就找了季金兰要求少支付3000元。答辩人也同意了。但是原告一直不支付剩余款项。5月份，原告找了中间人罗四四说和，原告准备钱，答辩人腾房。十余天后，罗四四说，原告答应了却后悔了，答辩人有聊天记录提供。罗四四说，给答辩人三天时间让答辩人腾房。答辩人说不用三天，原告支付款项，答辩人立马腾房。截止5月14日，原告一直未支付购房款，答辩人认为原告方已经违约。原告违约给答辩人造成了经济、精神上的损失。答辩人作为老百姓，夫妻二人身体不好，答辩人要出售这套房屋，要重新在别人手里买房。原告违约，导致答辩人与对方也违约了。所以答辩人不同意退还原告定金。被告李福忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、高英文出具的证明一份，被告任瑞霞提出异议，认为高英文一开始只是要求退还定金，后面才问我方卖不卖房屋。我当时答复卖房，但是因为三年了，要求涨价。本院认为，高英文出具的证明一份证明高英文系2019年9月帮助原告梁俊平说和且对之前的情况不了解，并不能证明被告拒绝履行合同，故本院对高英文出具的证明一份不予采信；2、罗四四聊天记录两份，原告梁俊平在第一次庭审与第二次庭审中作出完全相反的陈述，违反了禁止反言原则，故本院认可原告梁俊平第一次庭审的陈述，对罗四四聊天记录两份予以采信。经审理查明，2017年3月2日，原、被告双方经友好协商签订房屋买卖合同，被告将位于介休市的房屋（包括地下室及外盖车库）以175000元的价格出售给原告梁俊平，合同签订后，原告梁俊平交付定金20000元，后经被告任瑞霞多次催促，但原告梁俊平一直未支付剩余购房款。庭审中，被告任瑞霞仍同意出售房屋。现原告梁俊平诉至法院，要求解除房屋买卖合同并双倍返还定金40000元。以上为本案事实。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告梁俊平要求解除与被告任瑞霞、李福忠签订的房屋买卖合同，但被告任瑞霞在原告梁俊平支付定金后未明确表示或者以自己的行为表明不出售房屋。庭审中，被告任瑞霞仍同意出售房屋，故对原告梁俊平要求解除房屋买卖合同的诉请不予支持。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。本案中，原告梁俊平要求被告任瑞霞、李福忠双倍返还定金40000元，但原告梁俊平在支付20000元定金后，拒不支付约定的剩余购房款，故原告梁俊平无权要求返还定金。被告李福忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁俊平的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告梁俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇二〇年六月三十日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十七条：定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执1号之一申请执行人肖文燕，女，汉族，1981年8月4日出生，住重庆市南岸区被执行人黄文莉，女，汉族，1969年1月7日出生，住重庆市九龙坡区本院在执行肖文燕根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4156号民事判决书申请执行被执行人黄文莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款本金25000元、利息10000元（截至2020年1月16日）、案件受理费550元，并负担本案执行费433元；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市沙坪坝区永祥路106号负1号负1-004房屋，有抵押，已轮候查封；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执1号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1286号原告：白殿阁，男，汉族，1971年5月7日出生，住所地：辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：石长业，系辽宁安成律师事务所律师。被告：鞍山森瑞汽车租赁有限公司，住所地：鞍山市立山区万水河北路280栋-1层S10号。法定代表人：丁煦，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，男，汉族，1981年1月12日出生，住所地：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。原告白殿阁诉被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司(以下简称森瑞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白殿阁及其委托诉讼代理人石长业，被告森瑞公司的委托诉讼代理人崔博、侯滢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告与被告解除挂靠合同。2.要求被告将登记其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担。3.本案要求被告返还原告给付的管理费用为人民币4800元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份和鞍山市森瑞汽车租赁有限公司（以下简称“森瑞公司”）签订挂靠协议：“由原告购买被告吉利帝豪牌车辆一辆，车牌号为辽Ｃ×××××,发动机号码为J3NA000403,车架号码为LB37844SIJH039960。原告将该车辆挂靠被告处用于营运，被告负责给原告办理网络预约出租汽车运输证。”(俗称:“营运证”）在营运证未办理之前，车辆登记为非营运，但是森瑞公司为车辆却购买了平安车险营运保险，车辆营运性质与购买的保险不符。原告要求被告办理营运证，但是被告明确告知原告该车的正式营运证不能办理，该车也不能进行合法经营运输载客活动。综上所述，由于被告违约的行为，致使原告购买的网约车无法正常营运，车辆保险和实际情况又不符。现原告根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定诉至人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告森瑞公司辩称：依法驳回原告诉讼请求，理由如下1.双方签订的车辆挂靠协议系自愿签订，真实合法有效。原告提出被告未办理网约车营运证，在该合同的第二条第一项10条明确约定，由于政府政策的变化，与我方无关。2.同意解除合同，但前提需按照合同的约定，原告承担一切的过户费用，并补交3年的管理费。按照合同的约定，没有依据返还原告的管理费。3.签订合同后，原告车辆正常营运，也有营运收入，未给原告造成任何损失。原告进行了营运应按缴纳保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供：1.2019辽0304民初2907号、2908号两份民事判决书；2.车辆联营挂靠协议一份；3、收据两张，以上证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。经审理查明：原、被告于2018年4月18日签订《车辆联营（挂靠）协议》一份。该协议约定了乙方（原告）向甲方（被告）挂靠吉利帝豪牌汽车一辆，车牌号为辽Ｃ×××××。挂靠日期为2018年4月18日至2026年4月18日止。协议第二条甲、乙双方责任约定:“（一）甲方1、甲方在乙方承担全部费用的前提下，协助乙方办理车辆营运的相关手续。7、甲方同意按本协议约定的条件提供乙方经营汽车租赁或网约车业务所需要的营运证照、营运证经营管理权属甲方享有，乙方在挂靠甲方经营过程中仅按约定享有使用权。9、甲方仅是挂靠车辆的名义车主，实际车主为乙方，甲方负责办理乙方自有车辆挂靠在甲方名下落户营运的全部手续，车辆落户的全部费用由乙方支付。10、政府或平台出现任何政策变化，甲乙双方均只能按照政策要求作出改变。甲方不对政府或平台的未来政策做任何预测和保证。（二）乙方：4、乙方车辆同意在甲方指定的保险部门进行投保……8、乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权，使用权和收益权仍属于乙方。（乙方完全享有车辆产权）”。协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”。协议签订后，案涉车辆挂靠在森瑞公司名下通过滴滴派单实际运营，被告森瑞公司一直未能给原告车辆办理网约车运输证。另查，被告森瑞公司与滴滴出行科技有限公司存在网约车合作协议，并经鞍山市立山区市场监督管理局办理营业执照，营业范围包含网络与约车出租服务。鞍山市网约车运输证仅对拥有资质的企业发放，审批机关目前已经暂停对新增网约车道路运输证的发放。本院认为，原、被告签订的《车辆联营（挂靠）协议》系双方真实意思表示，且内容均不违反法律规定,故该协议合法有效。关于原告要求解除挂靠合同一节，网约车运营手续的审批属于行政行为,行政部门暂停审批工作,被告是无法预料和阻止的,属于不可抗力。根据相关法律规定,因不可抗力的原因导致合同目的不能实现的,当事人可以解除合同。因此,原告要求解除挂靠协议的主张,本院予以支持。关于原告“要求被告将登记在其名下的车辆过户给原告，车辆过户引发的一切税费由被告承担”的诉讼请求，因车辆为原告出资购买,协议中约定原告享有车辆产权，现协议解除，原告请求将车辆变更至其名下有事实和法律依据，应予以支持,被告亦应予以配合。根据协议第四条其它事项约定“5、如果乙方在挂靠期间将车辆营转非到个人名下，乙方必须承担一切费用，并需补交3年整管理费方可转出”的约定，原告要求由被告承担车辆过户引发的一切税费的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。关于原告请求被告返还管理费用4800元一节，因政策原因导致被告不能为原告办理营运证，被告并不存在违约行为，原告亦未提供证据证明该期限上路营运存在障碍以及原告的运营收入与被告没有任何关联性，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告白殿阁与被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于2018年4月18日签订的《车辆联营（挂靠）协议》；二、被告鞍山森瑞汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告白殿阁将车牌号为辽Ｃ×××××吉利帝豪牌汽车变更至原告白殿阁名下,更名所引发的一切税费由原告白殿阁承担；三、驳回原告白殿阁的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张蓝文二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 颂
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执314号之六 申请执行人:陈雄良，男，1975年11月10日出生，汉族，住博白县。 被执行人:梁松，男，1985年9月17日出生，汉族，住博白县。 申请执行人陈雄良与被执行人梁松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初261号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人梁松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雄良于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人梁松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金19200元；向申请执行人支付利息（以本金19200元为基数，从2018年3月12日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；向申请执行人支付案件受理费150元；向本院支付申请执行费190.25元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，依法冻结了被执行人庞宏海的部分银行账户并扣划了银行存款704.01元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 （3）本院已作出失信决定书及限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商、税务等部门进行了调查，依法冻结了被执行人庞宏海的部分银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭业胜 审判员  李 海 审判员  钟一鸣 二〇二〇年六月十日 书记员  黄春贵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21589号原告：王征，男，1967年5月31日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：江洁伟。委托诉讼代理人：周荣。被告：张勇斌，男，1987年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。原告王征与被告张勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王征诉称，被告因上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋转按揭贷款需短时借款，故于2020年4月23日向原告出具借条一份，确认向原告借款1,100,000元，并承诺于2020年5月13日还清。2020年4月24日，原告通过浙商银行账户向被告转账1,100,000元。后被告未归还借款，故原告诉至法院，要求1.被告归还原告借款本金1,100,000元并支付原告借款利息及逾期利息，以本金1,100,000元为基数，自2020年5月14日起至实际还清之日止，按年利率21.9%计算；2.被告赔偿原告律师费78,000元。被告张勇斌辩称，2018年，被告因被套路贷，家中卖掉一套房子，情绪低落想发泄又无钱款，故在网上小额贷款APP携程、沃易贷借款18,000元左右用于消费。后为归还上述贷款，被告于2019年3月6日向案外人赖某某(系此前套路贷中的一个人员)借款25,000元，赖某某实际交付给被告借款12,100元，另12,900元微信转账作为利息返还给赖某某，该笔钱款用于归还APP贷款的部分借款。2019年3月29日，被告为归还APP剩余借款及赖某某借款，又向此前套路贷中的一个人员曹鲁钢借款50,000元，被告实际收到借款20,000元，剩余30,000元交付曹鲁钢(10,000元银行转账、20,000元现金取现)。2019年7月24日，被告为归还此前借款，通过曹鲁钢的朋友吉鹏介绍认识纽维起并向其借款60,000元，被告实际收到借款45,000元，剩余15,000元通过现金取现交付纽维起。上述借款被告均向借款人出具了借条，但是被告处没有借条原件。2019年8月13日，吉鹏称可以介绍他人给被告认识，并要求被告向该人借款600,000元，但需要以被告名下闸殷路XXX弄XXX号XXX室房屋做抵押。因此前套路贷被告父亲张明良帮助被告偿还了全部借款1,770,000元，被告父亲怕被告再次被套路贷，在闸殷路房屋上设置了2,000,000元的全额抵押，该房屋已无法抵押，故曹鲁钢策划让被告取得被告父亲的身份证，曹鲁钢找人冒充被告父亲前往杨浦房产交易中心，于2019年8月13日撤销了被告父亲在房屋上设置的房产抵押。2019年8月14日，吉鹏带被告与陈宏见面，被告与陈宏签订《抵押借款合同》，并前往房产交易中心办理抵押登记手续，陈宏转账600,000元给被告，被告于当日转账30,000元给介绍人严娜，取现18,000元给吉鹏，取现12,000元给另一个介绍人蒋康。严娜、蒋康和陈宏都是旻鼎投资管理有限公司的成员。被告拿到的借款另归还赖某某、曹鲁钢、纽维起共计395,000元。2019年9月6日，被告为支付陈宏利息需要借款150,000元，蒋康称可以再向陈宏借款，并称蒋康先行转账100,000元给被告，另50,000元在2019年9月19日陈宏会交付被告。2019年9月19日，陈宏转账给被告150,000元，被告将其中100,000元归还给蒋康，该笔150,000元借款被告没有签过借款合同，被告只记得签过一份委托书，陈宏称会在闸殷路房屋上增加150,000元的贷款，被告记得在交易中心拉了一份产调，产调上显示有150,000元的抵押借款，但是后来再次去房产交易中心拉底单，该150,000元又没有出现在底单上。陈宏将150,000元转账给被告后，被告于当日转账7,500元给严娜中介费，4,200元转账给吉鹏服务费。截止至2019年12月13日，被告共计归还陈宏本金和利息794,700元。借款还清后，陈宏将其在闸殷路房屋上设置的抵押撤销。被告用于归还陈宏的借款系经吉鹏介绍并做担保，由被告向袁琤华借款的850,000元。2019年12月13日，被告向袁琤华出具借条一份，确认向其借款850,000元，因为有吉鹏做担保，故袁琤华要求被告将身份证、户口本、房产证、中国银行银行卡和密码器均交给袁琤华保管，袁琤华将850,000元转至被告卡里后替被告操作转账给陈宏768,150元。为归还袁琤华的借款，2019年12月26日，被告经吉鹏介绍向蒋建胜借款1,000,000元，双方签订了《抵押借款合同》并办理房屋抵押登记手续。蒋建胜转账给被告1,000,000元后，被告将40,000元转账给吴珠飞作为中介费，转账给吉鹏7,000元作为服务费。为归还蒋建胜的借款，经吉鹏介绍被告和卢念鑫认识，卢念鑫又介绍被告和蒋熠膺认识，蒋熠膺又介绍被告向原告借款1,100,000元。吉鹏称需要用该1,100,000元归还给蒋建胜并将闸殷路房屋的抵押撤销，后吉鹏可介绍被告到渤海银行用闸殷路房屋抵押借款1,400,000元。2020年4月23日，被告向原告出具手写借条一份。2020年4月24日，被告又出具格式借条一份，确认被告向原告借款1,100,000元，利息按日息0.06%支付。收到1,100,000元转账后被告将1,070,000元归还蒋建胜，并撤销了房屋抵押。借款当日，被告又转账37,300元给蒋熠膺作为利息。后被告前往渤海银行办理1,400,000元房屋抵押借款，卢念鑫称渤海银行没办法办理抵押借款，必须前往温州银行办理，抵押借款金额1,200,000元。蒋熠膺与付彬开车带被告前往温州银行，要求被告在温州银行填写一份关于被告基本信息的表格，被告考虑1,200,000元扣除相关费用并归还原告借款后被告分文未得，且债务上浮金额为1,200,000元，故被告没有办理。因本案涉嫌套路贷，要求移送公安机关处理。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有刑事犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王征的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年六月二十二日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初396号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李海宝，男，1973年12月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，职高文化，个体，住北京市顺义区；因犯抢劫罪，于2000年6月1日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年2月2日被拘留，同日被取保候审，同年6月11日被羁押，次日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人李海宝犯非法拘禁罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉。被告人李海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月10日中午，在北京市顺义区石景苑小区附近，因被害人张某2李海宝、翟海峰（未在案）借款，李海宝、翟海峰伙同杨洪海（已判决）采取限制张某1自由的方式，陪同张某1在顺义区内借钱还账，因张某1未还款，故将张某1限制在北京市顺义区石景苑小区西门附近及路边车里。21时许，被告人王永军（已判决）受李海宝指使赶至该处一同对张某1进行看管。7月11日、12日，李海宝伙同杨洪海、王永军、翟海峰采取同样方式让张某1还款并持续剥夺张某1自由。张某1于7月13日委托朋友杨长安报警。2020年2月2日被告人李海宝至公安机关投案。公诉机关认为被告人杨洪海具有到案后如实供述犯罪事实、有前科、系主犯的处罚情节，建议判处被告人李海宝有期徒刑一年。被告人李海宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩解称其系自首。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李海宝的供述，同案犯杨洪海、王永军的供述及辨认笔录，被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人张某3的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，通话录音，刑事判决书，受案登记表、“110”接警单、到案经过，常住人口信息查询打印表、电话查询记录，视听资料等。本院认为：被告人李海宝伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李海宝犯有非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李海宝主动到案，但是到案后未能如实供述犯罪事实，不能认定为自首，其关于自首的辩解本院不予采纳。鉴于其主动到案、在审查起诉阶段能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年六月十九日书记员 张静琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28082号原告：马荧雪，女，1993年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江北区洋河路9号海怡花园西半层二层，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，经理。原告马荧雪与被告重庆江北韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马荧雪到庭参加诉讼，被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荧雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦博学校退还原告马荧雪学费11787元；2、赔偿因此次事件造成的误工费及交通费2000元；3、韦博学校承担本案诉讼费费用。事实和理由：我于2019年6月18日到韦博学校参加英语培训；培训课时为60课时，我以部分直接付款、部分贷款方式共支付了20800元学费；2019年10月4日，上海总部爆出学校停课时，韦博学校还发声明称其一切正常，但到2019年10月10日，韦博学校贴出公告，宣布停课关门；韦博学校停课后双方合同已解除，韦博学校还应退还我11787元学费，故我起诉本案。被告韦博学校未答辩。经审理查明，2019年6月18日，马荧雪与韦博学校签订入学合同、注册登记表，主要约定马荧雪在韦博学校报名参加雅思课程培训，课时数量为60小时，学费为20800元。合同签订后，马荧雪实际向韦博学校支付20800元学费，韦博学校亦实际为马荧雪提供部分培训服务。2019年10月10日，韦博学校在校区张贴公告，宣布停课。2019年10月11日，马荧雪与韦博学校解除培训合同并办理退学手续，双方确定马荧雪的退费金额为11787元。此后马荧雪未收到退款，遂诉至本院。上述事实，有学生入学注册合同、学生注册登记表、退学申请单、培训费发票、韦博学校告学员书、韦博学校停课通知，以及马荧雪陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，马荧雪与韦博学校签订的入学合同实为教育培训合同，该合同合法有效。合同履行过程中，马荧雪已实际支付全部培训费用，韦博学校不能按约定提供全部培训服务而宣布停课，双方培训合同已解除。韦博学校应将未履行部分培训费用11787元退还给马荧雪，马荧雪此项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。至于马荧雪要求韦博学校赔偿误工费、交通费2000元的诉讼请求，因其未举示相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆江北韦博语言培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告马荧雪学费11787元；驳回原告马荧雪其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.68元，公告费560元，合计704.68元，由马荧雪负担25元，由被告重庆江北韦博语言培训学校负担679.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  罗 琼二〇二〇年六月二十二日书 记 员  胡玉洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑02执589号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。法定代表人：刘高峰，该公司董事。委托代理人：李颖，该公司法务。被执行人：韩松，男。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩松借款合同纠纷一案，本案已于2020年6月18日立案执行。因被执行人住所地在克山县人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第（一）、（二）项之规定，裁定如下：本案由黑龙江省克山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永涛审判员  刘卫平审判员  高 威二〇二〇年六月二十三日书记员  郎丽楠
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执71号申请执行人:五寨县人民法院，住所地五寨县迎宾西街660号。被执行人:廖某，男，1995年9月5日生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市宁明县。被执行人：凌某，男，1995年12月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区南宁市。凌某、廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭室移送强制执行，要求被执行人凌某、廖某各负担罚金人民币20000元、15000元。在执行过程中，1.本院向被执行人凌某、廖某送达执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人凌某、廖某名下的相关财产信息，发现被执行人廖某名下银行仅有少量存款，凌某有存款2100元，已被我院执行，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院依法委托被执行人住所地不动产登记中心调查核实凌某、廖某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已作出执行决定书，决定将被执行人凌某、廖某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人凌某、廖某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 马利强 二〇二〇年六月十二日书 记 员 张 毅