福建省莆田市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）闽03委赔4号 赔偿请求人陈秀梅，女，1957年7月14日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区，系已故被执行人蔡玉兰长媳妇。 赔偿请求人蔡秀治，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，系已故被执行人蔡玉兰次女。 赔偿请求人蔡秀差，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区，系已故被执行人蔡玉兰之三女。 赔偿请求人周明勇，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区，系已故被执行人蔡玉兰之外孙（已故长女蔡秀英之子）。 赔偿请求人周明华，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区，系已故被执行人蔡玉兰之外孙（已故长女蔡秀英之子）。 赔偿请求人蔡素琴，女，1985年12月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系已故被执行人蔡玉兰孙女（已故长子蔡春兴之女）。 赔偿请求人暨上述各赔偿请求人的委托代理人蔡金兴，男，1958年6月15日出生，汉族，农民，住莆田市。系已故被执行人蔡玉兰之次子。委托权限特别代理。 赔偿义务机关莆田市荔城区人民法院（原莆田县人民法院）。 法定代表人王诺，院长。 委托代理人郑兆銮、陈丽生。委托权限一般代理。 赔偿请求人蔡金兴等人以莆田市荔城区人民法院（下称荔城区法院）违法执行为由，于2016年10月10日申请国家赔偿。因荔城区法院在法定期限内未予答复，赔偿请求人遂向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院于2017年1月9日立案受理后，依法进行了审查。2017年11月14日，本院赔偿委员会作出（2017）闽03委赔1号《国家赔偿决定书》，决定驳回赔偿请求人蔡金兴等人的国家赔偿申请。赔偿请求人蔡金兴等人不服，向福建省高级人民法院赔偿委员会提出申诉，福建省高级人民法院赔偿委员会于2019年3月26日作出（2018）闽委赔监17号决定书，决定本案指令本院赔偿委员会重新审理。 赔偿请求人蔡金兴等人诉称：现荔城区法院的前身原莆田县人民法院在（1998）莆笏民初字第099号民事判决书及（2001）莆民初字第1395号调解书生效后执行（1999）莆法执字第56号一案过程中的行为违法。原莆田县人民法院在被执行人蔡玉兰死亡后，没有征求被执行人的配偶许玉者及其子女是否继承遗产，且查封的民事裁定书等也未送达给继承人许玉者、蔡金兴等。此外，在分配执行款项时将拍卖余款擅自决定用于偿还被执行人蔡聪兴的债务，给赔偿请求人蔡金兴等人造成了经济损失，该行为属于违法行使职权。要求赔偿义务机关荔城区法院赔偿因违法执行造成的下列损失：1、被错误拍卖房屋的损失，建筑面积122.385㎡*6000元=734310元；占地面积40.18㎡*28000元=1125040元。2、被多执行房产面积约30㎡，占地面积10㎡。按十七年使用时间，使用费为72000元。3、房屋被错误拍卖租金损失为450000元。4、蔡金兴的精神损失费10000元。5、十七年来支出的律师费、交通费等40000元。以上合计2431350元。 赔偿义务人荔城区法院辩称：1、因民事诉讼双方当事人及执行标的均在城厢区，原莆田县人民法院不等于现在的荔城区人民法院，故荔城区人民法院作为赔偿义务主体不适格；2、中院（2007）莆确字第2号《民事裁定书》，认定原莆田县人民法院将申请人蔡金兴等人合法继承的财产拍卖款用于支付蔡聪兴的债务行为违法，但未确认该案执行行为违法，且申请国家赔偿已超过时效。3、赔偿请求人对自己主张的赔偿项目负有举证责任，其主张房屋租金、精神损失费、律师费等损失与（2007）莆确字第2号《民事裁定书》确认违法的行为无关，也不属于国家赔偿范围。故请求赔偿没有依据，应予驳回。 本院经审理查明，赔偿请求人蔡金兴之父蔡玉兰生前因拖欠债权人吕玉祥、蔡付兴债务，被两债权人诉至法院，原莆田县人民法院经审理后，分别作出（1998）莆笏民初字第099号民事判决书、（2001）莆民初字第1395号调解书。其中（1998）莆笏民初字第099号民事判决内容为：一、被告蔡玉兰、蔡聪兴应在判决十日内付还给原告吕玉祥14207元（其中本金9225元，月利息按2%，自1997年3月2日起）。二、被告蔡聪兴应在判决生效十日内付还给原告吕玉祥24500元，月利息按2%，自1996年4月21日起。（2001）莆民初字第1395号调解协议内容为被告蔡春兴、蔡金兴、蔡苍兴、许玉者在2001年6月16日前付还原告蔡付兴本息计30000元。发生法律效力后，债权人吕玉祥向原莆田县人民法院申请执行，原莆田县人民法院查封了蔡玉兰生前所有的位于灵川镇××店面××座，并对该查封的房屋予以公开拍卖，拍卖款共计人民币7万元。拍卖后原执行法院将该拍卖款用于支付蔡玉兰生前拖欠的债务。赔偿请求人蔡金兴认为执行法院将拍卖余款用于支付蔡聪兴债务是错误的，并向本院提出申请，要求确认执行法院将拍卖余款用于支付蔡聪兴债务的执行行为违法。2007年9月7日，本院作出（2007）莆确字第2号《民事裁定书》，裁定原莆田县人民法院在执行债权人吕玉祥申请被执行债务人蔡玉兰借贷纠纷一案过程中，将确认申请人许玉者、蔡金兴等合法继承的财产拍卖款用于支付蔡聪兴债务的行为确认违法。次日，本院将该民事裁定书送达给赔偿请求人。 由于蔡春兴并未获得其他三被告蔡金兴、蔡苍兴、许玉者的授权委托，该调解书之后被本院指定莆田市城厢区人民法院再审，再审期间，原告蔡付兴没有到庭，莆田市城厢区人民法院作出[2015]城民初字第3号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。 在执行过程中，原莆田县人民法院委托莆田市价格事务所对蔡玉兰所有的房屋进行评估。2001年2月15日，莆田市价格事务所出具莆市价（事）字（2001）019号《蔡玉兰、蔡聪兴房屋评估报告书》，评估结论：蔡玉兰、蔡聪兴商住房评估值为69904元。评估报告中被查封房屋占地面积30.4㎡，建筑面积97.2㎡。2001年2月21日，竞买人吕金山以70000元竞得拍卖的房屋。该拍卖款用于偿还以下三笔债务：第一笔25623元偿还（1998）莆笏民初字第099号民事判决第一项:被告蔡玉兰、蔡聪兴应在判决生效十日内付给原告吕玉祥14207元(其中本金9225元，月利率20‰，自1997年3月2日起计息)。计息至2001年3月2日共48个月，利息为48月×184.5元/月=8856元。合计14207元（本金）+8856元（利息）+1360元（诉讼费）+200元（执行费）+1000元（评估费）=25623元。第二笔31270元偿还（2001）莆民初字第1395号调解书被告蔡春兴、蔡金兴、蔡苍兴、许玉者在2001年6月16日前付还给原告蔡付兴本息30000元，诉讼费1120元、执行费150元，合计31270元。第三笔13107元偿还（1998）莆笏民初字第099号民事判决第二项：被告蔡聪兴应在判决生效十日内付还给原告吕玉祥24500元，月利息2%。 另查明，从蔡玉兰持有的015248号《集体土地建设用地使用证》记载显示，其房屋用地面积188.59㎡，建筑占地面积176.13㎡，说明二间店面阳台下土地面积共计12.46㎡，拍卖时不包括阳台下的土地面积。本院现场实地丈量，拍卖房屋的占地面积为4.15米×8.15米=33.823㎡，结合蔡玉兰土地使用权证记载的土地面积和当时拍卖评估的店面占地面积30.4㎡，阳台下的土地面积为4.15米×1.4米=5.81㎡。按照临街店面阳台下土地为房屋的投影部分，价值归属于该店面，经推算多执行拍卖土地面积为5.81㎡＋（33.823㎡－30.4㎡）＝9.233㎡。申请国家赔偿审理期间，许玉者于2018年7月13日病故。 本院认为，2002年间由于莆田市区域规划调整，原莆田县人民法院被撤销后，本院依法指定莆田市荔城区人民法院作为本案赔偿义务机关。原莆田县人民法院在执行拍卖蔡玉兰房屋过程中，确实存在执行程序不规范、瑕疵等违法行为，本院（2007）莆确字第2号《民事裁定书》中已予以确认违法。原莆田县人民法院将拍卖款人民币13107元用于偿还蔡聪兴向吕玉祥借款债务是错误的，依法应当予以退还给赔偿请求人，并支付利息。（2001）莆民初字第1395号调解书虽因蔡春兴没有特别授权委托而被撤销，但蔡玉兰生前于1998年10月16日向蔡付兴借款人民币22400元，约定月利息2%，从1998年10月16日起计息至2001年5月16日，本息合计达人民币36288元，比调解偿还的人民币30000元，明显有利于债务人蔡金兴等人。为此，蔡春兴的越权代理行为，其后果有利于委托人，委托人不得以其未特别授权进行抗辩。故拍卖款人民币31270元支付给蔡付兴，并没有损害债务人蔡金兴等人的利益，本院予以认可。 被执行拍卖的蔡玉兰房屋位于莆田市城厢区何寨临街店面，参照莆田市人民政府莆政综［2017］119号《关于公布莆田市2017年城镇基准地价的批复》附表8城厢区商服用地路线价表-Ｌ01何寨南街的基准地价标准为5722元／㎡。在建设用地上建造房屋，应适当增加建房材料费和建安成本等，按照“房地一致，地随房走”的原则，多执行拍卖的蔡玉兰房屋酌情按8000元／㎡赔偿给赔偿请求人蔡金兴等人，总共应赔偿金额为9.233㎡×8000元／㎡＝73864元人民币。赔偿请求人蔡金兴等人要求赔偿被错误拍卖的房屋、土地损失共计人民币1859350元，房屋租金损失人民币450000元，精神损失费人民币10000元以及支付律师费、交通费人民币40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。赔偿请求人蔡金兴等人主张被多执行房产面积约30㎡，占地面积10㎡，按十七年使用费人民币72000元，证据不足。应按本院实地丈量的多拍卖的房屋及土地面积9.233㎡为准，该9.233㎡为执行多拍卖的房屋土地面积，属于直接损失的赔偿范围。本案并无超过申请国家赔偿时效。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿》第十八条第一款第（一）项、第二十六条第一款、第三十六条第一款第（五）、（八）项的规定，经本院赔偿委员会决定如下： 一、赔偿义务机关莆田市荔城区人民法院应在判决生效之日起十五日退还给赔偿请求人蔡金兴、陈秀梅、蔡秀治、蔡秀差、周明勇、周明华、蔡素琴人民币13107元及该款自2001年11月21日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。 二、赔偿义务机关莆田市荔城区人民法院应在判决生效之日起十五日支付给赔偿请求人蔡金兴、陈秀梅、蔡秀治、蔡秀差、周明勇、周明华、蔡素琴多执行拍卖的房屋及土地价值人民币73864元。 三、驳回赔偿请求人蔡金兴、陈秀梅、蔡秀治、蔡秀差、周明勇、周明华、蔡素琴的其他赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月二十九日 附适用本案相关的法律规定条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的； …… 第二十六条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。