四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020川0923民初132号 原告：陈以松，男，1973年9月26日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：大英华英豪精密模具有限公司，住所地大英县工业集中发展区滨江东路，统一社会信用代码91510923597546947T。 法定代表人：蔡玉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁傲，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学军，该公司员工。 被告：刘志远，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英县鹏飞机械厂，住所地大英县工业园区采和大道，统一社会信用代码91510923789146938M。 投资人：刘志远。 原告陈以松诉被告大英华英豪精密模具有限公司、刘志远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，被告大英华英豪精密模具有限公司申请追加大英县鹏飞机械厂为本案被告，本院经审查并同意追加大英县鹏飞机械厂为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈以松的委托书诉讼代理人段娜，被告大英华英豪精密模具有限公司的委托诉讼代理人袁傲、李学军到庭参加诉讼。被告刘志远、大英鹏飞机械厂经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。 原告陈以松向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告医疗费109475元、住院伙食补助费1960元、误工费234900元、护理费16200元、交通费3000元、营养费6300元、伤残赔偿金332516.8元、被扶养人生活费186701.12元、精神抚慰金15000元等各项费用共计人民币906152.92元；2.判令被告共同承担本案的诉讼费与保全费。事实与理由：2017年2月11日，被告大英华英豪精密模具有限公司（以下简称：大英华英豪公司）与被告刘志远委托的案外人陈文树签订了《工程施工承包合同》，约定由刘志远承包大英华英豪公司拆卸厂房屋面原有夹心瓦、新安装426型彩钢瓦及保温棉等工程。刘志远又雇佣了包括原告陈以松在内的工人对上述工程进行施工。2017年3月28日，陈以松在施工过程中从约8米高地房屋上摔落，受伤后被送至医院抢救治疗。经大英县人民医院诊断原告为左肱骨髁间髁上粉碎骨折（毁损伤）及左桡骨上端粉碎性开放性骨折伴左肘关节、左尺桡近侧关节脱位，左侧鹰嘴骨折等多处损伤。经鉴定，原告的伤情构成五级伤残。后原告多次要求各被告进行赔偿，除刘志远支付了医疗费以外，其余均没有支付。原告的合法利益受到重大损害，根据相关法律规定，被告应承担赔偿责任，望贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。 被告大英华英豪精密模具有限公司辩称：公司在彩钢瓦的更换合同中不存在选任过错和指示过错，不应当承担过错责任；原告的起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。 被告刘志远辩称：承建大英华英豪精密模具有限公司的厂房屋面改建及房屋漏雨维修工程是事实，聘请原告陈以松具体施工也是事实，陈以松是电焊工，每天工资300元。 被告大英鹏飞机械厂未作答辩。 原、被告为证明其主张，提交了各自证据。本院依法组织双方进行了质证，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据的事实分析认定如下：1.被告证据3即厂房租赁合同，该合同系被告大英华英豪精密模具有限公司与大英利扬汽车零部件有限公司签订，也因为房屋租赁需要整修，才进行房屋整修。对该证据予以确认。2.被告证据4即《委托付款证明》，该证明系大英利扬汽车零部件有限公司出具，该证据证明被告大英华英豪精密模具有限公司委托大英利扬汽车零部件有限公司与刘志远（大英县鹏飞机械厂负责人）进行结算并支付款项，如果事实存在，只需要出具当时的委托书或者委托合同等相关资料即可。因此，对该证明内容不予确认。 根据认定的证据和事实，对本案的法律事实认定如下：2017年2月，被告大英华英豪精密模具有限公司欲对厂房进行整修并对外出租，便与刘志远联系，要求刘志远派人对厂房进行维修。刘志远便委托陈文树参与签订合同并组织人员具体实施。2017年2月9日，大英县华英豪精密模具有限公司作为发包方，陈文树代表承包方签订了《工程施工承包合同》，约定工程名称为：厂房屋面改建及房屋漏雨维修，工程内容：1.厂房屋面原有夹芯瓦片拆卸；新建426型彩瓦、保温棉、保温纸、钢网；3.厂房漏雨：所有边口收边；4.下水管排水：厂房中间下水管、增加下水管直径加大θ160mm。工程承包范围：拆卸厂房屋面原有夹芯瓦；新安装426型彩钢瓦及保温棉；漏雨工程式改造，地面修复。工期2017年2月15日至2017年3月15日。合同款造价：工程总造价为200000元。同时对付款方式、安装技术要求、工程保修、合同解除、违约、索赔、争议等进行了约定。合同签订后，陈文树根据刘志远的安排，组织陈以松等人员进场施工。2017年3月28日，陈以松在施工过程中从约8米高地房屋上摔落，受伤后被送至医院抢救治疗。经大英县人民医院诊断原告为左肱骨髁间髁上粉碎骨折（毁损伤）及左桡骨上端粉碎性开放性骨折伴左肘关节、左尺桡近侧关节脱位，左侧鹰嘴骨折等多处损伤。2017年5月16日出院。2018年10月22日再次到大英县人民医院主要治疗，取出骨折内固定装置，2018年10月29日出院。共花去医疗费109475元。 原告陈以松出院后，于2019年4月4日自行到四川中益司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心出具川中司鉴[2019]临鉴字第405号《四川中益司法鉴定中心鉴定意见书》，按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，鉴定伤残等级为五级，误工期783天，护理期180日，营养期180日。本案审理过程中，大英华英豪精密模具有限公司申请对伤残等级等进行重新鉴定，本院依法委托绵阳维益司法鉴定中心对陈以松重新进行了司法鉴定，该中心出具绵维司[2020]临鉴字第583号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1.陈以松的伤残等级为：一处七级、一处八级、三处十级。护理期135日，营养期为180日。 另查明，原告陈以松与其妻子罗均蓉在大英县（书香美邸×幢×单元×楼×号）购买住宅一套，在此生活并在大英县城打工。其父亲陈文树，1953年6月11日出生，母亲丁继兰，1953年7月4日出生，共生育儿子陈以松，女儿陈小燕（1975年6月3日出生）。 本院认为，原告陈以松在提供劳务过程中受到伤害，其雇主为提供完全必要的防护措施，和必要的劳动保护设施，应当对雇佣的伤害承担侵权责任，原告作为有完全民事行为能力的人，在从事高空作业时，应当明知其危险性，在操作过程中没有尽到注意义务和对自身进行防护，导致事故的发生也应承担一定的责任。本案的争议焦点是：第一，原告的起诉是否超过诉讼时效期间；第二，2017年2月11日签订的《工程施工承包合同》是对2012年7月20日大英华英豪精密模具有限公司与大英县鹏飞机械厂签订的建设工程施工合同的继续履行还是新的合同；第三，2017年2月11日签订的《工程施工承包合同》的合同相对人是谁；第四，原告的各项损失如何计算；第五，责任如何承担。 关于争议焦点一，原告陈以松2017年3月28日受伤，在大英县人民医院住院治疗，2017年5月16日出院后于2018年10月22日住院，做内固定物取出术，到2018年10月29日出院，期间，被告刘志远一直在承担责任，给付医疗费。按照医学规定，原告在伤情稳定后，于2019年4月4日到鉴定机构进行司法鉴定，确定其伤残等级。原告在2020年1月14日向人民法院起诉，并未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，2012年7月20日大英华英豪精密模具有限公司与大英县鹏飞机械厂签订了建设工程施工合同，由大英县鹏飞机械厂为大英华英豪精密模具有限公司进行钢结构厂房建设，该合同已经履行完毕。2017年2月11日签订的《工程施工承包合同》是被告公司为了自己的需求，与合同相对人签订的合同，约定了合同名称、合同内容、合同目的以及合同价款等，并非被告公司所诉称的是为了完成原合同，是保修期完成保修任务。这与客观事实不符。如果是保修责任，不需要再签订合同，而是按照原合同继续履行即可；如果是进行保修，也不必要再另行支付费用；如果是保修期，即使要签订合同，也应当载明保修期的来源，如何处理，但在新的合同中根据没有任何提交保修期，因此，对大英华英豪精密模具有限公司提出的2017年2月11日签订的《工程施工承包合同》是对原建修合同的继续履行的诉讼主张，因与客观事实不符，不予采信。 关于争议焦点三，该合同甲方是大英华英豪精密模具有限公司，乙方签字者为陈文树。原、被告双方均认可，该工程是与刘志远联系，由刘志远委托陈文树签订合同，刘志远是委托人，该合同的相对人是刘志远。因刘志远是大英县鹏飞机械厂的投资人，本合同中的刘志远是代表大英县鹏飞机械厂还是个人行为呢？原告主张系刘志远个人，大英华英豪精密模具有限公司主张，是刘志远代表大英县鹏飞机械厂签订。如何来确认是个人行为还是公司行为。我们可以从多个方面来判断。根据本案查明的事实和被告大英华英豪精密模具有限公司提供的证据。在领取原建设工程合同的款项时，均系加盖了“大英县鹏飞机械厂”印章的收条、收据。而本案讼争合同履行后领取工程款，均是以刘志远个人名义领取。由此可以确认，2017年2月11日签订的《工程施工承包合同》，合同相对人应当是刘志远和大英华英豪精密模具有限公司。该合同约定的内容系建设工程施工合同，因被告人刘志远个人不具备建设工程施工资质，合同应当无效。 关于争议焦点四，因原告陈以松受伤，产生了一定的损失。在庭审中，双方对医疗费109475元、护理费16200元、营养费6300元没有异议，本院予以确认。对其他费用分析认定如下： 1.住院伙食补助费：原告主张每天35元，被告认可每天20元，按照大英的生活标准，以每天30元适宜，因此，住院58天，伙食补助费为1740元； 2.误工费：原告主张误工天数为783天，系按照第一次评残前一天计算，且第一次评残时对误工费也进行了明确为783天，被告认为误工费过高，应当不超过365天。本院认为，原告的误工费从受伤之日起计算至评残前一天符合相关规定，对误工费783天予以确认。对于工资标准，原告主张按照每天300元计算，该计算标准仅有刘志远的证明，没有其他相关证据证明，本院不予采信。对于误工费标准，按照四川省统计局发布的2019年四川省就业人员工资标准计算，原告系在建筑施工中受伤，按照建筑业平均年工资53315计算，误工费为114371.63元； 3.交通费：原告主张3000元，被告认为200元较为合理。本院认为，原告虽然主张交通费3000元，但没有任何证据支持。但考虑到原告两次住院治疗，且需要经常门诊就诊、到遂宁进行鉴定等，综合考量，酌情考虑500元为宜； 4.伤残赔偿金：原告主张标准按照全省城镇居民人均可支配收入进行计算，被告认为原告系农村人口，应当按照全省农村居民可支配收入进行计算。本院根据查明的事实，原告在城镇有住房，主要收入来源于城镇工作，根据《四川省高级人民法院关于在部分法院开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》精神，其伤残赔偿金按照2019年全省城镇居民人均可支配收入计算，36154元/年*20年*46%=332616.8元； 5.被扶养人生活费：原告主张按照全省城镇居民人均消费性支出计算，被告主张按照全省农村居民人均消费性支出计算，按照伤残赔偿金同理，应当按照全省城镇居民人均消费性支出计算。因原告父母在原告受伤时均为64岁，计算16年，父母两人由原告与其妹妹两人来扶养，陈以松应当承担的费用为16*25367*46%=186701.12元； 6.精神抚慰金：原告主张15000元，被告主张支持5000元。本院认为，根据原告的受伤程度以及残疾等级和残疾部位来考虑精神遭受的损害程度，原告主张的15000元精神抚慰金符合客观事实，也符合相关规定，对原告主张的精神抚慰金15000元予以认定。 综上，原告的损失有:医疗费109475元、护理费16200元、营养费6300元、住院伙食补助费1740元、误工费114371.63元、交通费500元、伤残赔偿金332616.8元、被扶养人生活费186701.12元、精神抚慰金15000元，共计782904.55元。 关于争议焦点五，陈以松在提供劳务过程中造成自身伤害，客观存在。在该建设工程施工合同中，被告刘志远系工程承包者，组织人员施工，应当按照相关规定提供相应的劳动保护和安全设施、设备，在整个施工过程中，其未提供安全的施工设施和设备，是原告陈以松受伤的主要原因，应当承担主要责任。原告陈以松作为完全民事行为能力人，应当预见到高空作业的危险性，应当有足够的注意义务和要求被告提供相应安全防护措施，在被告没有提供充分的安全保护措施的情况下，冒然施工，是造成施工的次要原因，应当承担次要责任。根据双方的责任，认为原告承担20%责任，被告刘志远承担80%责任。被告大英华英豪精密模具有限公司作为建设工程的发包方，明知刘志远不具备相应的建设工程施工资质，仍然选择刘志远施工，导致事故发生，其存在选任错误，应当与被告刘志远承担连带赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘志远在本判决生效后10日内向原告陈以松赔偿:医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计626323.64元（包含刘志远已经支付的医疗费109475元），被告大英华英豪精密模具有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告陈以松的其他诉讼请求。 若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13667元、诉讼保全费5000元，共计18667元，由被告刘志远、大英华英豪精密模具有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院 审 判 长  谢东升 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  钟国权 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  何春江