重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1820号原告：杨某1，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨某2（原告杨某1之子），1992年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：杨某2，男，1992年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。原告：杨某3，男，1986年6月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨某2（原告杨某3之弟），1992年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：毛某1，男，1990年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，营业场所重庆市长寿区凤城镇体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：阳琦，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨某3被告毛某1、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称：人民财产保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某2及其委托诉讼代理人陈安林、被告毛某1、被告人民财产保险长寿支公司的委托诉讼代理人阳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告因陈某1死亡产生的医疗费2280元、护理费28350元、死亡赔偿金758780元、丧葬费40882元、住院伙食补助费11340元、误工费22680元、营养费1928元、残疾辅助器具费300元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、住宿费2520元、家属办理丧葬事宜支出费用10000元、财产损失7100元，共计988160元，按主次责任划分，要求被告承担90%的责任。2、被告人民财产保险长寿支公司对上述损失首先在交强险限额内予以赔偿，并请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由人民财产保险长寿支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告毛某1承担赔偿责任。事实和理由：原告杨某1与死者陈某1系夫妻关系，原告杨某2、杨某3系死者陈某1之子。2019年8月9日，被告毛某1驾驶渝DGXXX号小型轿车行驶至重庆市长寿区长大路河石井至葛兰路段22公里处时与陈某1骑行的二轮自行车发生碰撞，导致陈某1受伤，自行车受损。2019年10月10日，经公安机关认定，被告毛某1承担事故的主要责任，陈某1承担事故的次要责任。事发当日，陈某1被送至长寿区人民医院抢救，医院主要诊断为特重型颅脑损伤。2020年2月14日，陈某1因中枢性呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，陈某1的死亡与本次事故有直接的因果关系。本案中，被告毛某1系渝DGXXX车辆的驾驶员及车主，被告人民财产保险长寿支公司系该车辆的承保人，二者对原告有赔偿义务。事故发生后，二被告均未赔偿，故原告起诉，请求依法判决。庭审中，原告陈述陈某1在重庆市长寿区人民医院住院治疗期间产生的医疗费不纳入本案处理。被告毛某1辩称，对交通事故的经过及责任划分无意见。本案诉讼费由其承担，其余意见与人民财产保险长寿支公司的意见一致。被告人民财产保险长寿支公司辩称，本案交通事故的经过及责任划分以事故认定书为准。案涉车辆在其公司投保了交强险、1000000元的商业三者险并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。其公司已在交强险限额内为陈某1支付了医疗费10000元。本次事故被告毛某1承担主要责任，应承担80%的赔偿责任。认可原告提出的丧葬费、住院伙食补助费；对于原告请求的死亡赔偿金，应以农村居民标准计算；误工费、营养费、住宿费不认可，若法院认定陈某1存在误工，应以80元/天的标准计算，重症监护室期间的护理费不认可，重症监护室外的护理费同意按照120元/天计算；残疾辅助器具费认可300元；家属办理丧葬事宜支出费用过高，由法院酌情主张；精神损害抚慰金过高，认可20000元；交通费过高，认可500元；医疗费中的购买奶粉的费用及外出购药费用并无医生医嘱，故对该部分不予认可，原告主张的其余医疗费若法院主张，其公司愿意全部承担；财产损失不认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日5：40时许，被告毛某1驾驶渝DGXXX号小型车行驶至重庆市长寿区长大路河石井至葛兰段22公里（葛兰交警队路段）时，碰撞前方同车道行驶的正在骑行自行车的陈某1，致陈某1受伤，两车部分受损。事故发生当日，陈某1被送往重庆市长寿区人民医院治疗，诊断为车祸伤：特重型颅脑伤：脑挫伤，右额颞顶部硬膜下血肿，脑疝，右颞骨及双顶骨骨折，双侧顶部头皮血肿伴裂伤，多处软组织伤。2019年8月14日，陈某1家属要求转院，重庆市长寿区人民医院联系了重庆市第四人民医院接诊，产生门诊费用600元。住院期间，因治疗需要，陈某1购买气垫床产生300元。2019年10月10日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告毛某1承担此次事故的主要责任，死者陈某1承担次要责任。2020年2月14日，陈某1在住院期间因中枢性呼吸循环衰竭死亡。同年3月2日，经重庆市万州司法鉴定所鉴定，陈某1的死亡原因属道路交通事故受伤，造成严重脑挫伤致呼吸循环衰竭死亡，与本次道路交通事故致死属直接因果关系。同时查明，牌号为渝DGXXX号小型车辆的所有人为被告毛某1。事故发生时，该车在被告人民财产保险长寿支公司投保交强险及保险限额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生后，被告毛某1支付了陈某1的护理费7200元、丧葬费40000元，被告人民财产保险长寿支公司在交强险限额内支付了陈某1在重庆市长寿区人民医院住院产生的医疗费10000元。另查明，原告杨某1系死者陈某1之夫，二人均系农村居民，二人生育二子，即原告杨某2、杨某3。陈某1出生于1964年4月18日，事故发生时为55周岁。陈某1及原告杨某1于2018年4月10至2019年2月9日，居住在重庆市长寿区葛兰镇枣子街，于2019年2月购买了位于重庆市长寿区葛兰镇响水街的房屋一套，并从同月10日起开始居住在该房屋内。以上事实，有双方当事人的陈述、死者陈某1的身份证复印件、结婚证、户籍信息、亲属关系证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、重庆市万州司法鉴定所司法鉴定意见书、尸体处理通知书、病历资料、居住证明、不动产权证书、购房资料、机动车保险报案记录（代抄单）、交强险赔偿计算书、收据、发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权。死者陈某1因本次交通事故死亡，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告毛某1负此次事故的主要责任、陈某1负此次事故的次要责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告杨某1、杨某2、杨某3作为陈某1的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。牌号为渝DGXXX号小型车辆在被告人民财产保险长寿支公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，且本次交通事故发生在保险期内，应首先由被告人民财产保险长寿支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任划分由被告毛某1承担85%的赔偿责任，原告陈某1承担15%的责任。被告毛某1系渝DGXXX号小型轿车的所有人，也是本案的直接侵权人，渝DGXXX号小型轿车在被告人民财产保险长寿支公司投保了商业三者险，故其承担的赔偿责任由被告人民财产保险长寿支公司在商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的再由被告毛某1承担赔偿责任。对于原告请求的医疗费2280元。根据相关规定，医疗费应以医疗机构出具的医药费专用收据、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，病历复印费不属于医疗费范畴，且原告主张的外出购药及购买奶粉等费用均无相应证据予以印证，故本院根据原告举示的证据，主张医疗费为600元。对于原告请求的护理费28350元，按照法律规定，本院主张护理费为22680元（120元/天×189天）。对于原告请求的死亡赔偿金758780元。经查，原告虽系农村居民，但原告提交的证据足以证实在事故发生前陈某1已在城镇连续居住一年且有生活来源，故原告请求的该项损失应按城镇居民标准进行计算为758780元（37939元/年×20年）。对于原告请求的丧葬费40882元、住院伙食补助费11340元、残疾辅助器具费300元，二被告认可，本院予以主张。对于原告请求的误工费22680元。原告虽举示了陈某1的工作证明，但该证明并不能证明陈某1在事故发生时的工作情况及工资收入，故本院按法律规定，主张误工费18900元（100元/天×189天）。对于原告请求的营养费1928元。原告未提供相应证据，本院不予支持。对于原告要求的精神损害抚慰金100000元。经查，三原告因陈某1的死亡受到极大的精神伤害，本院酌情主张45000元。对于原告要求的交通费2000元。原告虽未提供充分证据证明，但陈某1因事故受伤就医必然产生一定的交通费用，故本院酌情主张500元。对于原告要求的住宿费2520元。根据法律规定，住宿费系受害人到外地治疗且因客观原因不能住院产生的费用，而陈某1在事故发生后一直在重庆市长寿区人民医院住院治疗，并未产生住宿费，故对原告要求的住宿费2520元，本院不予支持。对于原告要求的家属办理丧葬事宜支出的费用10000元，原告虽未提供证据证明，但因陈某1死亡，其亲属办理丧葬事宜必然产生一定的费用，本院酌情主张3000元。对于原告要求的财产损失7100元，原告提交了事故发生时陈某1骑行的自行车购买收据以及原告委托重庆市法庭科学司法鉴定所对陈某1进行有无民事行为能力的司法鉴定所产生的鉴定费用，但陈某1骑行自行车是否维修或重置，原告未提交相应证据，同时对陈某1进行有无民事行为能力的司法鉴定所产生的鉴定费用并不属于法律规定的财产损失的范畴，故本院不予支持。综上所述，原告杨某1、杨某2、杨某3因本次事故致陈某1死亡产生的损失为：医疗费600元、护理费22680元、死亡赔偿金758780元、丧葬费40882元、住院伙食补助费11340元、误工费18900元、残疾辅助器具费300元、精神损害抚慰金45000元、交通费500元、办理丧葬事事宜支出的费用3000元，共计901982元。因被告人民财产保险长寿支公司已在交强险限额范围内支付了未纳入本案一并处理的陈某1的医疗费10000元，故上述费用应首先由被告人民财产保险长寿支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金65000元、精神损害抚慰金45000元，共计110000元。不足部分由被告人民财产保险长寿支公司在商业三者险范围内予以赔偿，即被告人民财产保险长寿支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费510元（600元×85%）、护理费19278元（22680元×85%）、死亡赔偿金589713元【（758780元-65000元）×85%】、丧葬费34749.7元（40882元×85%）、住院伙食补助费9639元（11340元×85%）、误工费16065元（18900元×85%）、交通费425元（500元×85%）、残疾辅助器具费255元（300元×85%）、办理丧葬费宜支出的费用2550元（3000元×85%），共计673184.7元。另，被告毛某1垫付的护理费7200元、丧葬费40000元应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨某1、杨某2、杨某3死亡赔偿金65000元、精神损害抚慰金45000元，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨培云、杨某2、杨某3医疗费510元、护理费19278元、死亡赔偿金589713元、丧葬费34749.7元、住院伙食补助费9639元、误工费16065元、交通费425元、残疾辅助器具费255元、办理丧葬费宜支出的费用2550元，共计673184.7元（实际履行时，应支付原告杨某1、杨某3、杨某2625984.7元，支付被告毛某147200元）。三、驳回原告杨某1、杨某2、杨某3的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2303.86元，已减半收取，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担295.9元，被告毛某1负担2007.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 宇二〇二〇年六月十日法官助理  杨婉莹书 记 员  赵雅栏