wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初724号 原告：高新荣。 委托代理人：高曾军，系原告父亲。 被告：郑小华。 原告高新荣诉被告郑小华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新荣的委托代理人高曾军，被告郑小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2019年7月11日签订的《建房协议书》；2、判令被告返还原告价款7000元；3、判令被告赔偿给原告造成的经济损失40000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：按国家相关政策，原告享受危房补助，欲修建自家房屋。被告常年在康乐县各乡镇承揽农村房屋修建事项，经原告好友尹得清介绍，被告与尹得清共同前往原告家协商承揽房屋修建一事，2019年7月11日双方达成致意见，签订了《建房协议书》，原告将房屋以包工包料的方式承包给被告，协议书双方各持一一份。协议书中约定：“3、付款方式开工付50000元，线浇支好拉钢筋付总工程的60%，按门窗付到总工程的85%，其余的完工后一次付清，不得拖欠”。随后双方按《建房协议书》约定履行合同义务。修建房屋期间，被告未尽检查、注意义务，导致修建的房屋严重倾斜，其中屋内两根混泥土柱子严重倾斜，给原告及家人带来了很大的安全隐患。2019年10月份，被告砌墙时未按程序操作，原告叮嘱时双方发生争执，被告及其雇工欲殴打原告，最后不欢而散。因为正值天气转冷，原告协商安装门窗时被告告知让其自行安装，材料款最后结算时扣除。2020年3月28日，在原告的再三要求下，被告返工维修，但3天后被告要求原告将剩余工程款付清，否则停止工程，在此之前原告已付被告工程款121500元。被告的不负责已造成房屋修建严重不达标，现被告再次不按协议约定履行义务。因政策规定，原告危房修建须于2020年5月1日前完工接受检查。现被告拒不履行协议约定义务的行为，使得原告无法正常完工或如要正常完工所需代价超出预算。综上，原告认为：原告与被告之间是合法有效的承揽合同关系。原告按约定履行了付款义务，但被告的上述行为已构成根本违约，给原告造成了极大的经济损失。 被告郑小华口头辩称：主体做成之后就停工了，快立冬的时候原告给了1.5万元他们把砖装上了，打了底子没有粉刷之后就停工，之后原告自行安装的门窗，给他也没有打过招呼，清明之后他们就维修了柱子等不合适的地方，后面要正式粉刷，原告说没有钱，他来的时候门窗已经安装好了，当时协商安装门窗的费用从里面扣除，再后面原告一直没付钱，活也没做，他的竹胶板、脚手架、顶丝、装机的斗子等相关的架材被原告扣留，现在他的意见是原告按照合同付钱，主张赔偿没有证据，原告没有按照合同付款，安装门窗的时候给原告任何人没通知，当时协商门窗款从总价款里面扣除，给的钱连门窗全部是十二万不到点，大概十一万九千多。 原告高新荣向本院提交的证据有身份证复印件两张、《建房协议书》复印件一份，经被告质证，被告无异议，法庭予以认证；被告向法庭进行了口头答辩，未向法庭提供证据。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常年在康乐县各乡镇承揽农村房屋修建事项，经原告好友尹得清介绍，被告与尹得清共同前往原告家协商承揽房屋修建一事，2019年7月11日双方达成致意见，签订了《建房协议书》，原告将房屋以包工包料的方式承包给被告，协议书双方各持一份。协议书中约定:“3、付款方式开工付50000元，线浇支好拉钢筋付总工程的60%，按门窗付到总工程的85%，其余的完工后一次付清，不得拖欠”。随后双方按《建房协议书》约定履行合同义务。修建房屋期间，被告未尽检查、注意义务，导致修建的房屋严重倾斜，其中屋内两根混泥土柱子严重倾斜，给原告及家人带来了很大的安全隐患。2019年10月份，被告砌墙时未标准修建，原告叮嘱时双方发生矛盾。因为正值天气转冷，原告协商安装门窗时，被告告知让其自行安装，材料款最后结算时扣除。2020年3月28日，在原告的再三要求下，被告返工维修，但3天后被告要求原告将剩余工程款付清，否则停止工程，在此之前原告已付被告工程款119000多元。被告的不负责已造成房屋修建严重不达标，现被告未按按协议约定履行义务。2020年4月20日原告以被告的行为已构成违约，给原告造成了极大的经济损失为由，要求解除合同、赔偿损失、返还已多支付的价款。 本院认为，原被告在签订协议后，双方应按协议内容履行合同，但被告在履行合同过程中，施工质量不符合标准是双方产生矛盾的根本原因，被告也未采取积极的补救维修措施，原告提出解除合同的理由成立，应予支持。原告请求被告返还已多支付的价款7000元、赔偿损失40000元的请求因无证据支持，故其请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 一、解除原告高新荣与被告郑小华签订的《建房协议书》； 二、驳回原告高新荣请求被告郑小华返还多支付的价款、赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费975元，由被告郑小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费975元）。 审判员  汪瑞林 二〇二〇年六月二十九日 书记员  苏继宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李广红，男，1964年3月4日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人窦虎，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人李广红因诉山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）、山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）房屋征收补偿决定及复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李广红向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销被诉复议决定和房屋征收补偿决定书，一、二审诉讼费用由被申请人承担。主要理由：被诉征收补偿决定书认定事实错误，行政程序违法，依法应当撤销，被申请人没有依法进行征收。申请人在诉讼程序中对评估报告提出过异议，不能因申请人没有提出复核评估、复核鉴定就对该鉴定报告予以采信。被申请人并没有提供补偿的搬迁费、临时安置费、过渡期限的法律依据，原审法院就认定被申请人的补偿符合公平补偿的要求属于认定事实不清。原审法院审判程序违法，复议机关复议决定予以维持错误。 本院认为，本案的核心争议为天桥区政府作出的涉案补偿决定是否合法。关于涉案评估报告，李广红没有在规定期限内申请复核评估、复核鉴定，应视为同意评估结论。被诉补偿决定作出程序合法，补偿标准等内容符合法律规定，对李广红的安置补偿利益和实际居住权益给予了有效保障。济南市政府在法定期限内作出涉案复议决定，维持了天桥区政府作出的涉案补偿决定，并送达原告，内容、程序并无不当。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，李广红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李广红的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月三十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏木金，男，1946年8月出生。 委托诉讼代理人徐仁杰，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人凌华，广东红棉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省深圳市龙岗区人民政府。 法定代表人代金涛。 原审第三人赖淑緻，女，1953年10月1日出生，汉族。 再审申请人苏木金因诉被申请人广东省深圳市龙岗区人民政府（以下简称龙岗区政府）、原审第三人赖淑緻土地权属争议处理决定一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏木金以其持有的1953年《土地房产所有权证》可以证明其享有涉案土地使用权为由申请再审，请求撤销二审判决，指令广东省高级人民法院重审本案。 本院经审查认为，参考《广东省土地证书颁发办法》第四条规定：“我省境内拥有农村集体土地所有权的农业集体经济组织（以下简称集体土地所有者），以及使用国有或集体所有土地的单位和个人（以下简称土地使用者），必须按照本办法规定申领或换领土地证书。”第九条规定：“领证（换证）工作截止于1992年底。当事人居住在香港、澳门、台湾地区和国外的，换证截止期限延长至1995年底。”第十条第三款规定：“逾期不办理领证（换证）手续又不申请暂缓办理的，原批准用地证件或土地证书作废，其土地所有权或使用权不受法律保护。”经原审查明，苏木金持有的1953年《土地房产所有权证》未能在《广东省土地证书颁发办法》规定的法定时间内申领或换领新的土地证书；因此，苏木金依据该《土地房产所有证》主张涉案土地使用权，欠缺法律依据。且当地国土资源部门经调查认定，依据现有的证据材料不能判定争议土地使用权属苏木金所有。据此，龙岗区政府作出深龙府（2017）10号《深圳市龙岗区人民政府土地权属争议案件决定书》并无不当。苏木金所提再审主张应不予支持。一审、二审判决驳回苏木金的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，苏木金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏木金的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十四日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初6763号原告：熊美荣，男，1973年7月6日出生，汉族，陕西宇航企业管理咨询有限公司员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张浩，男，1993年3月29日出生，汉族，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告熊美荣与被告张浩股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊美荣到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊美荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其转让款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日至6日，其与被告签订了二份《转让公司合同》，约定被告向其转让公司股权，前期先支付50%款项，变更登记后再支付剩余50%款项。其依约向被告转款6000元，但被告未依约转让股权，为维护其合法权益，故诉至本院，请求如前所述。被告张浩未到庭亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，庭审中，原告向本院提交了两组证据，第一组证据为《公司转让协议》两份，其中2019年11月5日《公司转让协议》显示：转让方(张浩)同意将持有目标公司（陕西地地道道实业有限公司、西安发宝商贸有限公司）合计100%的股权转让给受让方（熊美荣）或由受让方指定的新法人和股东，受让方同意按约定价格购买该100%股权；转让方全力配合受让方变更工商手续（支付宝签章或面签）；受让方前期付全额的50%定金，税务变更迁出、银行开户许可证变更后再付尾款的50%，所有变更完成后，转让方交接所有资料给受让方；受让方将余款全部结清；如果在变更当中出现问题或变不过来转让方必须全额退款；协议备注：共2套公司转让，每个公司转让2000元，先付预付款3000元，大写叁仟元整，2019年11月25日前必须全部变完。2019年11月6日《公司转让协议》显示：转让方（张浩）同意将持有目标公司（西安康茂企业管理咨询有限公司、西安源森企业管理咨询有限公司）合计100%的股权转让给受让方（熊美荣）或由受让方指定的新法人和股东，受让方同意按约定价格购买该100%股权；转让方全力配合受让方变更工商手续（支付宝签章或面签）；受让方前期付全额的50%定金，税务变更迁出、银行开户许可证变更后再付尾款的50%，所有变更完成后，转让方交接所有资料给受让方；受让方将余款全部结清；如果在变更当中出现问题或变不过来转让方必须全额退款；协议备注：一家公司2000元，两家公司共4000元。第二组证据为微信转账截图三张，显示：原告分别于2019年11月5日、2019年11月6日、2019年11月13日想被搞转款3000元、2000元、1000元。经询问，原告表示其与被告于2019年上半年相识，其有客户需收购公司，让其帮忙寻找，被告表示有公司资源，其遂与被告签订了两份《公司转让协议》，其向被告转款6000元后，被告至今未依约履行。由于被告未到庭，致无法调解。上述事实，有公司转让协议、微信转账截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据《公司转让协议》及《微信转账截图》等证据提起诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，在被告未到庭的情况下，本院应对原告关于其与被告签订《公司转让协议》及向被告转款6000元，被告未履行《公司转让协议》的诉称事实应予采信。被告未依约履行《公司转让协议》，已构成违约，应承担违约责任，故原、被告签订的《公司转让协议》应予以解除，被告应返还原告转让款6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效后十日内返还原告熊美荣转让款6000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告熊美荣已预交)，现由被告张浩负担，与上述款项一并支付原告熊美荣。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员**人民陪审员王静 二〇二〇年六月十五日书  记  员   金智华1
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终432号 上诉人（一审原告）吴茂余，男，1963年3月21日出生，汉族，户籍地及现住址山东省日照市。 委托代理人张淑红，山东张淑红律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）山东省卫生健康委员会，住所地济南市。 法定代表人袭燕，主任。 委托代理人王建芳，山东勤力律师事务所律师。 上诉人吴茂余因诉被上诉人山东省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 一审法院查明，2019年3月4日，日照市东港区人民法院对（原告）吴茂余诉（被告）日照市卫生健康委员会不履行法定职责一案，依法作出（2018）鲁1102行初100号行政判决，判决“驳回原告吴茂余的诉讼请求”。吴茂余不服向山东省日照市中级人民法院提出上诉。2019年9月12日，山东省日照市中级人民法院对上诉人吴茂余与被上诉人日照市卫生健康委员会不履行法定职责上诉案件，依法作出（2019）鲁11行终73号行政判决书。该行政判决的主要内容为“……原审查明，吴茂余在日照市东港区经营吴家牙科诊所多年。1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》开始实施，对医师执业资格问题作出了具体规定。原卫生部、人事部于1999年7月13日下发了卫医发[1999]第319号《的通知》，进一步明确了申请医师资格认定的条件和程序。山东省卫生厅于2004年出台了鲁卫人函[2004]15号《关于做好执业医师资格认定材料报送工作的通知》，要求各地卫生行政部门进行执业医师资格认定补办，截止办理时间为2004年6月30日。原市卫生局转发了山东省卫生厅的文件，并要求各区县按照规定时间报送，其中要求东港区2004年6月9日前报送。吴茂余于2004年6月10日填写了医师资格认定申请审核表，原东港区卫生局于6月11日盖章初审，并报原市卫生局审批。原市卫生局在审核意见栏加盖了单位印章以及局长签章。在该审核表中的省级卫生行政部门审核意见及认定一栏空白。吴茂余至今未取得其申请补办的执业医师资格证。2018年5月25日，日照市卫健委对吴茂余作出信访事项告知书，称‘当时原省卫生厅科教国合处副处长左毅带队到我市对申报材料进行了现场审核认定，因你的申报材料没能通过审核，所以没有给你颁发《医师资格证书》，对未予通过的材料都作了退回处理’……另查明：2018年8月24日，山东省卫生和计划生育委员会出具一份证明，内容为‘2004年6月，原山东省卫生厅组织对各地市医师资格认定提报材料进行验证审核，由于各地市无权最终认定，我厅派出审核组一行对日照市提报的申报材料现场进行了严格审核，对经审核符合认定标准条件的予以现场认定医师资格，并在《医师资格认定申请审核表》上加盖认定专用章，对不符合认定标准条件的申请材料予以退回。其中吴茂余等人不符合认定条件、标准，未予以认定医师资格，材料当场退回。特此证明’……判决如下：驳回上诉，维持原判……”本案中，原告吴茂余对2018年8月24日山东省卫生和计划生育委员会出具的证明提起诉讼，请求确认违法并撤销。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……”本案中，2018年8月24日山东省卫生和计划生育委员会出具的证明从其形式及内容上看，仅仅是一种证明行为。该证明仅是对2004年6月原山东省卫生厅派出审核组在日照市对地市送审材料进行现场审核的情况说明，虽然该证明在相关行政诉讼中被采信，是导致原告吴茂余行政诉讼败诉的因素之一，客观上对原告吴茂余的权利义务产生了影响，但由于涉案《证明》已经为生效的行政判决所羁束，故对原告吴茂余的起诉依法应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告吴茂余的起诉。 上诉人吴茂余上诉称，一、一审法院认定事实错误。已生效的日照市中级人民法院（2019）鲁11行终73号行政判决和日照市东港区人民法院（2018）鲁1102行初100号行政判决审理的是上诉人与日照市卫健委不履行法定职责纠纷案，被告主体与被诉行政行为都与本案不同，生效的行政判决未对涉案《证明》构成羁束。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法司法解释第六十九条第（九）项适用的前提是被诉行政行为被已生效的裁决在实体上和程序上均被处理过，即对被诉行政行为进行了主体、权限、形式、内容、程序上的合法性进行了全面审查。而本案中，日照市两级法院对涉案《证明》作为证据采信，在形式上进行了处理，但并未对该《证明》在认定事实依据、法律依据和程序上进行全方面地审查，因此并未构成实体内容的羁束。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。 被上诉人省卫健委二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为……”本案中，早在2004年6月，原山东省卫生厅派出的审核组就已对上诉人吴茂余的医师资格申报进行了审核处理，认为吴茂余等人不符合认定条件、标准，未予以认定医师资格，材料当场退回。而后上诉人吴茂余多次向有关部门申诉、信访。被诉《证明》仅是被上诉人省卫健委对2004年的审核处理情况进行描述，并没有对吴茂余设立新的权利义务。因此，被诉《证明》系被上诉人省卫健委对吴茂余的申诉作出的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，一审裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张极峰 审 判 员 魏吉锋 审 判 员 王 珂 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执异13号申请人(申请执行人)：晋城市金科工贸有限公司，住所地晋城市城区泽州南路**号**室。法定代表人：席小强，任董事长。委托代理人：明天，山西当先律师事务所律师。委托代理人：焦艳茹，山西当先律师事务所律师。被申请人(第三人):王焱，男，汉族，1966年*月**日出生，住晋城市城区凤台西街***号。被执行人:晋城市惠源文化艺术发展有限公司，住所地：晋城市城区凤台西街南侧叶家河综合服务楼三楼办公室。法定代表人：李贵林,执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人晋城市金科工贸有限公司（以下简称“金科工贸公司”）与被执行人晋城市惠源文化艺术发展有限公司（以下简称“惠源文化公司”）租赁合同纠纷一案中，申请执行人金科工贸公司于2020年4月29日提出书面异议，要求追加第三人王焱为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。申请执行人金科工贸公司称，申请人与惠源文化公司租赁合同纠纷一案，经晋城仲裁委员会作出（2018）晋仲裁字97号裁决书，该裁决书生效后，惠源文化公司拒不履行裁决书所确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人发现惠源文化公司原股东（也是实际控制人）王焱在案件审理期间，在未依法履行出资义务的情况下，于2019年4月25日、5月8日、7月8日分别通过转移股权、减少公司注册资本的方式恶意逃避债务。这种“假变更、真躲债”的行为严重损害了申请人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。为保护申请人的合法财产权益，保障裁决结果可以有效执行，请求本院依法追加王焱作为本案的被执行人，在其未出资的范围内承担清偿连带责任。被申请人王焱称，虽然工商登记显示我没有履行出资信息，但事实上我个人将600万元投入到我公司在时家岭村西面，时家岭公园中间的工业用楼项目中。其提供了惠源文化公司投资的情况说明、资产负债表、利润表、费用明细等证据，但其提供的证据无法证明其个人已经履行了出资义务。本院查明，金科工贸公司与惠源文化公司租赁合同纠纷一案，2019年10月17日晋城仲裁委员会作出（2018）晋仲裁字97号裁决书，裁决惠源文化公司向申请人金科工贸公司支付租金2175036.47元、占有使用费2086607.37元以及赔偿经济损失10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，惠源文化公司未履行裁决书所确定的义务，2020年4月8日申请人金科工贸公司向本院申请强制执行。另查明，惠源文化公司2016年12月8日召开股东会，会议决议，惠源文化公司注册资本变更为500万元，股东王焱认缴出资450万元，出资比例90%，实际出资50万元，未缴纳400万元，认缴的最后期限为2021年12月8日。2019年4月25日，惠源文化公司召开股东会，原公司股东王焱将450万元股权转让给现任股东王晋萍用于抵偿欠款。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。在本案中，被执行人惠源文化公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人金科工贸公司所提交的被执行人惠源文化公司的工商档案等足以证明原股东王焱存在未履行完出资义务即转让股权，被申请人王焱应在未出资的范围内承担责任。故申请人金科工贸公司以惠源文化公司原股东王焱未履行完出资义务为由，向本院提出追加其为被执行人申请，符合法律规定,本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定,裁定如下：追加王焱为申请执行人晋城市金科工贸有限公司与被执行人晋城市惠源文化艺术发展有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人，在其未足额缴纳出资的范围内向申请执行人履行义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年六月三十日书记员  杨文涛
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑11刑终16号原公诉机关黑龙江省逊克县人民检察院。上诉人（一审被告人）刘洪宇，男，汉族，1976年5月15日出生于黑龙江省逊克县，大学本科文化，中共党员，无固定职业，住黑龙江省逊克县。2018年8月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逊克县公安局取保候审，同年11月8日被逊克县人民检察院决定取保候审，2019年2月1日被逊克县人民法院取保候审。上诉人（一审被告人）李君，男，鄂伦春族，1988年10月19日出生于黑龙江省逊克县，初中文化，工人，住黑龙江省逊克县新区，户籍所在地黑龙江省逊克县。2018年8月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逊克县公安局刑事拘留，同年8月31日被逊克县公安局取保候审，同年11月8日被逊克县人民检察院决定取保候审，2019年2月1日被逊克县人民法院决定取保候审。逊克县人民法院审理逊克县人民检察院指控一审被告人刘洪宇、李君犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月13日作出（2019）黑1123刑初24号刑事判决认定，被告人刘洪宇犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑八个月；被告人李君犯故意毁坏财物罪判处拘役四个月。宣判后，一审被告人刘洪宇、李君不服，提出上诉。本院于2020年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黑河市人民检察院指派检察员王玉梅、蔡杨出庭履行职务，上诉人刘洪宇、李君到庭参加诉讼。审理期间经黑河市人民检察院阅卷一个月，后经黑龙江省高级人民法院批准，延期审理两个月，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人刘洪宇、李君犯故意毁坏财物罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销逊克县人民法院（2019）黑1123刑初24号刑事判决。发回逊克县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  朱传茂审判员  吴银龙审判员  李欣桐二〇二〇年六月二十四日书记员  洪爱冰
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执321号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代理人：唐辉，公司董事长。 被执行人：雷渊湖，男，汉族，农民，住湖南省蓝山县大桥乡。 本院执行的申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人雷渊湖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）湘1127民初605号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人雷渊湖未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。 2020年6月3日，本院向被执行人雷渊湖送达执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，除银行有少量存款（已冻结账号），未发现有可供执行财产。于2020年6月9日向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2020年6月15日对被执行人雷渊湖进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2020年6月15日，本院对被执行人雷渊湖采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月23日止，本案应当执行标的29820.26元（本金10000元、利息19820.26元，利息暂计算至2019年10月23日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费480元、执行费347元,以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判长 欧 健 审判员 肖 波 审判员 孙文富 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄琛喻
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执385号之一申请执行人：黄茶红，女，1975年12月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：余江县鑫融典当有限责任公司，统一社会信用代码913606226859522737，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇玺星广场8栋108-110号。法定代表人：徐建鑫，董事长。本院在执行申请执行人黄茶红与被执行人余江县鑫融典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄茶红依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0622民初940号民事判决书于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行后，向被执行人余江县鑫融典当有限责任公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行98.692534万元，截至2020年6月28日已执行0万元，未执行98.692534万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄茶红享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人余江县鑫融典当有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年六月二十九日书记员  潘柏屹
鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初78号原告赵某,女,1970年2月4日出生,汉族,住海城市,系工人。委托诉讼代理人王朝军,系辽宁卫尊律师事务所律师。被告海城市公安局牌楼派出所,所在地:海城市牌楼镇。法定代表人周某某,系该所所长。委托诉讼代理人张某某,系该局工作人员。委托诉讼代理人殷某某,系该局工作人员。第三人王某某,女,1971年3月13日出生,汉族,住海城市,系工人。原告赵某不服被告海城市公安局牌楼派出所（以下简称：派出所），第三人王某某治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王朝军，被告派出所委托诉讼代理人张某某、殷某某，第三人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派出所于2019年12月3日作出鞍公海(治)行罚决字[2019]第2423号《行政处罚决定书》，查明的事实是:2019年6月27日9时40分在海城市牌楼镇禄业编织袋厂内，王某某到赵某工作机台拿线梭子与赵某发生争吵后，互相撕扯倒在机台下的沟内，赵某与王某某均受伤。派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予赵某罚款x百元的行政处罚。赵某提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告撒销海城市公安局牌楼派出所2019年12月3日作出的鞍公海(治)行罚决字(2019)2423号行政处罚决定书。事实与理由:被告海城市公安局牌楼派出所在处理王某某对我人身伤害治安案件过程中,未依法查明案件事实,有意偏袒侵权人王某某,对原告处以x元罚款的行政处罚，处理不公，应予以撤销。结合案件事实可知，事发前赵某与王某某系同事,都在海城市牌楼镇禄业纺织袋厂从事纺织工作,双方由于工作多次因琐事产生矛盾,以致于2019年6月27日9时40分,王某某出于报复为目的,无故找茬,对原告实施殴打,赵某在整个案件过程中,根本未还手,处于被动挨打的一方，并致当场昏迷。被告却置事实于不顾，认定双方互相撕扯，对原告以x元罚款的行政处罚,显失公正，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条之规定，恳请贵院依法查明事实，撤销被告作出的鞍公海(治)行罚决字(2019)2423号行政处罚决定,以维护原告合法权益。赵某支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、鞍公海(治)行罚决字[2019]第2423号《行政处罚决定书》，证明被告对原告做出行政处罚，但原告不认可；证据2（一组）、原告病志、医药费收据、鉴定意见书、现场被侵害的照片，证明原告受到伤害的事实；证据3、第三人病志，证明被告依据该病志对原告作出处罚属事实不清。派出所辩称，2019年6月27日9时40分许,在海城市牌楼镇禄业编织袋厂内,王某某到赵某工作机台拿线梭子与赵某发生争吵后,互相撕扯倒在机台下的沟内,赵某与王某某均受伤。2019年6月27日海城市公安局牌楼派出所受案调查，经调查认定王某某与赵某互相殴打的的违法事实清楚,证据确实、充分。海城市公安局牌楼派出所于2019年12月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款第之规定,作出“较公海(治)行罚决字[2019]第2122号”公安行政处罚决定对王某某罚款五百元的行政处罚。综上所述，海城市公安局牌楼派出所作出的具体行政行为认定事实清楚,证据确实充分,适用依据正确,程序合法,处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告的诉论请求。派出所为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据：1、职权依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。2、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定证明被告适用法律正确的依据。证据1、赵某、王某某、杨某某的询问笔录;证据2、赵某海城市正普医院门诊病历、往院病案、入院记录、出院记录；证据3、赵某海城市正骨医院法医司法所司法鉴定意见书;证据4、王某某海城市中心医院急诊病历、住院病案、入院记录、出院记录；证据5、王某某受伤部位照片；证据6、牌楼镇禄业编织绕厂赵某与王某某殴打案视频资料及截图；证据7、赵某、王某某、杨洪霞的身份证明；证据8、受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表、传唤证、通知记录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔乘、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、鉴定意见通细书、行政权利义务告知书、罚款收据、情况说明等行政法律文书以证明办案机关办案程序合法。王某某述称，我们在厂子用的线梭子是通用的，我去原告处拿线梭子，原告却将线梭子藏起来，因为之前双方也有矛盾，是原告先骂我的。我认为不应该撤销鞍公海(治)行罚决字(2019)2423号行政处罚决定书。赵某对派出所提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，的真实性无异议，但从上述证据反应的内容系王某某挑起事端，对赵某进行处罚明显处理不公；对证据6，真实性无异议，但认为原告只是抢线梭子，双方没有厮打，对证据7、证据8没有异议。派出所、王某某对赵某提供的证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据2中的照片不予认可，认为没有拍摄时间，不能证明是否与第三人撕扯相关；对证据3的真实性无异议，但被告对原告的处罚并非仅依据该病例。经本院庭审质证查明了以下事实：赵某与王某某均系海城市牌楼镇禄业编织袋厂工人。2019年6月27日9时40分许,在厂内因王某某到赵某工作机台拿线梭子，二人发生争吵后,互相撕扯倒在机台下的沟内,赵某与王某某均受伤。赵某于当日10时5分报警，派出所接警并到现场予以调查处理，在立案审查后，对当事人各方均作了询问笔录，调取了赵某及王某某的门诊病历，及现场监控资料。派出所分别对各方当事人均作出了行政处罚决定。其中，对赵某作出鞍公海(治)行罚决字[2019]第2423号行政处罚决定，对赵某罚款二百元；对王某某作出鞍公海(治)行罚决字[2019]第2422号行政处罚，对王某某罚款五百元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。派出所具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。对赵某、王某某的行为是否构成违法，派出所通过调查取证作出合法的处理，在认定违法事实、适用法律、法律程序上均是正确的，合法的。关于原告赵某主张的不应对其处罚一节，综合公安机关的询问笔录即本案现有证据，特别是公安机关调取双方发生纠纷的现场的视频资料足以看出赵某和王某某双方存在肢体接触，有互相厮打的行为，只是其中赵某处于弱势状态，并且事情争端由王某某先到赵某处拿线梭子引起，但以此并不能抵消赵某的违法行为的存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，赵某、王某某的行为已经违反本法规定，均构成违法行为，派出所根据各方当事人的违法行为起因及所产生的后果，分别对赵某罚款百元、对王某某罚款x百元处罚适当。故对赵某要求撤销鞍公海(治)行罚决字[2019]第2423号行政处罚决定的请求，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由赵某承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯 俊人民陪审员  黄丽娜人民陪审员  程 帅二〇二〇年六月二十八日法官助理傅兴书记员项彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33297号原告：北京春天木业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇北门口村122号。法定代表人：胡赞红，总经理。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子良，北京春天木业有限公司员工。被告：黄毓，男，1965年6月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。被告：付晓微，女，1967年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：刘成喜，北京成越律师事务所律师。被告：陈伟东，男，1972年10月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告北京春天木业有限公司与被告黄毓、被告付晓微、被告陈伟东、被告南通建工集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告北京春天木业有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京春天木业有限公司自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春天木业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已交纳）。审判员  林文彪二〇二〇年六月十六日书记员  林 彤
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初165号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告杨俊与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 陆 化 雨
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1552号原告：王肖博,男,1986年5月3日出生,汉族,住河南省南乐县。被告：毋必武，男，1966年5月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王肖博与被告毋必武劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王肖博、被告毋必武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王肖博向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费38000元。事实和理由：2016年被告在南乐阳光花园承包水电安装工作，被告找到原告，让原告带人到南乐阳光花园小区安装水电，水电安装完毕后，被告未支付劳务费。经原告多次催要，原、被告于2019年2月3日进行结算，被告为原告出具欠据一支，证明前原告工人人工费38000元，被告一直推脱不付。被告毋必武辩称：原告起诉的事实不成立，被告也是给老板打工的，只是管理人员，工程出现了漏水现象，被业主扣了3万元，打条是被逼情况下打的，被告个人不欠原告的工程款，原告于2018年9月8日南乐县政府东烤鸭店处三个人逼被告打了条，原告的工程只是干了一半，后期出现了漏水。这个钱已经扣过了，不同意给付。原告王肖博为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为欠条一支，证明被告欠原告工程人工费38000元至今未付的事实。被告毋必武为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为证明复印件及结清证明复印件各一份，证明原告的人工费工程款已经全部付清。被告另申请证人任某出庭作证，证明原、被告的工程款问题。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对被告有异议的证据，本院认证如下：1.被告是否是本案适格的主体；被告虽辩称其仅为施工单位的工作人员，不是本案适格被告，但其提供的证人任某的证言能够证明原告自被告处分包水电安装工作，且被告向原告出具欠条一支，能够证明被告系本案适格主体，本院予以确认。2.原告提交的证据是否是被告在原告胁迫下出具；原告据该欠条向被告主张劳务费，被告抗辩称该欠条是在原告胁迫下出具，但未提交任何证据且原告不认可；本院认为，被告应对该抗辩事由承担举证责任，举证不能应承担不利于己的诉讼后果，现被告并未举证证明其抗辩主张，故本院依法不予采纳。3.被告是否拖欠原告劳务费；关于被告提交的结清证明复印件，被告对该结清证明的真实性无异议，但认为该结清证明是原告因被告的证人任某承诺出具结清证明后才结清工人工资的前提下出具的，结合任某当庭证明的被告因业主地暖漏水扣发原告劳务费的事实及原告提交的向业主赔偿的证明，能够证明被告拖欠原告劳务费的事实，本院予以确认。4.被告扣发原告劳务费的理由是否成立；被告虽据其向业主赔偿为由拒不支付欠付拖欠被告的劳务费，但并未举证证明业主房屋漏水是被告施工原因造成且原告不认可，故被告仅据业主出具的证明复印件及证人证言拒不支付拖欠被告的劳务费依据不足，故本院对其抗辩主张不予采信。依据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院认定如下案件事实：2016年，原告自被告处承接南乐阳光花园小区水电安装劳务但未签订劳务合同。完工后经双方于2019年2月3日结算，被告尚欠原告劳务费38000元，遂向原告出具内容为“今欠到王肖博工程人工费38000元毋必武2019.2.3号”欠条一支，但未约定债务履行期限。经原告催要，被告拒不支付剩余欠款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告提交的证据及当庭诉辩能够证明原、被告之间存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；完工后，被告应及时、足额支付给原告劳务费；经原告多次催要，被告的拒不支付劳务费的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此对原告要求被告给付劳务费38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽辩称原告未能完成施工且因其施工造成业主损失，但未提交确实充分的证据证明自己的抗辩主张，本院依法不予采信；如被告认为确因原告的劳务给自己造成损失，可另案主张权利。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告毋必武于本判决生效后十日内支付给原告王肖博劳务费38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，已减半收取，由被告毋必武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年六月三十日书记员  李 冬
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1047号原告：俞泽荣，女，1969年10月13日出生，汉族，初中文化，退休职工，住安徽省凤阳县。被告：江天永，男，1979年4月19日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省凤阳县。被告：王绪艳（系江天永妻子），女，1981年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。原告俞泽荣与被告江天永、王绪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞泽荣，被告江天永到庭参加了诉讼，被告王绪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。俞泽荣向本院提出诉讼请求：1.判令江天永、王绪艳偿还借款70000元及利息（自2019年8月24日起按年利率24%暂计算至2020年3月24日为9800元，之后利息继续计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由江天永、王绪艳承担。事实和理由：2019年5月24日，江天永、王绪艳以经营生意资金周转困难为由向俞泽荣借款70000元，双方约定借款利息为月利率2.5%，利息按月支付，未约定借款的使用期限。俞泽荣通过微信转账向江天永交付48250元借款，剩余借款通过手机银行转账交付给王绪艳。借款后，经俞泽荣多次催要，江天永、王绪艳仅支付了3个月利息5250元，其余借款本息一直未还。江天永辩称，借款70000元属实，已经支付了4个月利息，同意偿还70000元借款并支付自2019年9月24日起按月利率2%计算的利息。王绪艳未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，俞泽荣提交了本人身份证1份、江天永、王绪艳出具给俞泽荣的70000元借条原件1份、俞泽荣通过微信转账交付给江天永48250元借款的微信转账凭证截图1份。本院认证如下：王绪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。俞泽荣提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，江天永、王绪艳以经营生意缺少资金为由向俞泽荣借款70000元，并出具一份借条，载明“今借到俞泽荣人民币柒万元正（70000￥）用于生意垫资，月息按利息两分伍计，每月付息”。上述借款俞泽荣通过微信转账向江天永交付48250元，以现金方式向江天永交付20000元，剩余1750元作为当月利息在出借时予以扣除。借款后，经俞泽荣多次催要，江天永仅支付了利息5250元，剩余借款本息一直未还。为此，俞泽荣诉讼来院，要求判如所请。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据俞泽荣在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定江天永、王绪艳向俞泽荣借款68250元的事实。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人俞泽荣的合法债权，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案，借款利息应按实际借款68250元计算，江天永辩称利息以70000元本金按月利率2.5%计算已支付了四个月，将在借款出借时已经扣除的当月利息1750元计算在内，但依照法律规定以68250元为本金江天永支付三个月利息应为5118.75元（68250元×2.5%×3），对江天永已支付的5250元利息超出5118.75元的部分（131.25元），在计算本金时应予以从中扣除，剩余借款本金为68118.75元。故对俞泽荣偿还借款请求中超出68118.75元的部分本院不予支持。关于68118.75元借款的利息，本案系民间借贷纠纷，双方约定月息为二分五即月利率2.5%，俞泽荣请求利息按年利率24%计算，未超过法律保护民间借贷利率的上限规定，本院予以支持。本案利息应自2019年8月24日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江天永、王绪艳于本判决生效后十日内向原告俞泽荣清偿借款68118.75元及利息（自2019年8月24日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告俞泽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由原告俞泽荣负担24.5元，由被告江天永、王绪艳负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年六月二日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终658号上诉人（原审被告）：杨学国，男，1964年5月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********,公民身份号码441************51X。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶小源，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省和平县*******,公民身份号码441************015。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文宜，广东九麟律师事务所律师助理。原审被告：范宝钧，男，1964年6月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区詹家拐子98号701，公民身份号码320************433。上诉人杨学国因与被上诉人叶小源、原审被告范宝钧合同纠纷一案,不服广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初669号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审时，叶小源主张“油卡、车卡”投资项目与深圳市万众云科技有限公司无关，投资项目不属于该公司的经营范围，但其提交的多笔账单涉及“万众云消费”。杨学国一审提交了多笔支付业务回单、银行转账明细，收款人均为叶小源，杨学国主张付款人均是深圳市万众云科技有限公司的财务人员，款项是叶小源的投资分红。一审未对资金的性质、用途等进行审查，导致案件的基本事实未查清。综上，一审认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省和平县人民法院（2019）粤1624民初669号民事判决；二、本案发回广东省和平县人民法院重审。杨学国预交的二审案件受理费14485元予以退回。审判长  张运生审判员  谢雄伟审判员  曾贵芳二〇二〇年六月十九日书记员  巫文怡
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执285号之三 申请执行人：郭海波，男，1988年8月13日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：舒大春，男，1977年1月5日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人郭海波与被执行人舒大春民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2019）川0521民初3918号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人舒大春应支付申请人郭海波借款113130元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1281.5元、执行费1888元。因被执行人舒大春未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭海波向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人舒大春一直未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人舒大春有银行存款共计2129.8元，本院已将该款扣划至本院案款专户，申请执行人已领取。 2、查明被执行人舒大春名下登记有1辆车牌号为川Ｅ×××××的宝马牌小型汽车，本院已将该车查封，但未实际扣押暂无法处置。 3、此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人舒大春住所地泸县依法调查，查明被执行人长期在外务工，其住所地也无可供执行财产。 四、已对被执行人舒大春限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人郭海波不能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执285号案件终结本次执行程序。 被执行人舒大春应继续向申请执行人履行（2019）川0521民初3918号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年六月十九日 书记员 孔祥金
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0104民初13号   原告：达孜县林海木业，住所地西藏自治区拉萨市达孜区木材交易市场，统一社会信用代码XXX。   经营者：宋文焰，男，1960年8月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区，身份证号×××。   委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。   被告：杨建斌，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。   被告：杨军，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省遂宁市。   原告达孜县林海木业与被告杨建斌、被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。   原告达孜县林海木业诉称，2017年9月22日，原被告之间签订《欠款销售合同》，在合同中确认了被告赊购材料的金额并承诺了付款时间，同时，对于违约责任等事项进行了约定。《欠款销售合同》签订后，被告却没有按照约定付清货款。鉴于此，原告达孜县林海木业现依法提起诉讼。诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨建斌、被告杨军向原告达孜县林海木业支付拖欠的材料款162 000元、违约金48 600元、律师费7000元，合计217 600元；2.请求法院依法判令本案诉讼费由被告杨建斌、被告杨军承担。   被告杨建斌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。   被告杨军经公告送达在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。   本院经审查认为，原被告之间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原被告对履行地点没有约定，被告杨建斌和被告杨军的住所地亦不在本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告达孜县林海木业作为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”原告达孜县林海木业的营业执照上的营业场所虽为达孜区西藏自治区木材交易市场，但经调查，原告达孜县林海木业于2018年8月27日在达孜区西藏自治区木材交易市场办理了场地退租手续。2020年4月21日，经询问原告达孜县林海木业，其于2017年年底已搬至西藏自治区拉萨市城关区北京西路161号吉日商贸公司院内，门牌号为126-1，并向本院提交了店铺照片，本院亦前往该地址进行了核实，可以认定原告达孜县林海木业主要办事机构地为西藏自治区拉萨市城关区北京西路161号吉日商贸公司院内。原告达孜县林海木业在本院辖区无办事机构和人员，故本院对本案无管辖权。经本院释明后，原告达孜县林海木业选择由合同履行地人民法院管辖，故本案应由原告达孜县林海木业的主要办事机构所在地法院即西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：   本案移送西藏自治区拉萨市城关区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  长   白玛玉珍  审  判  员   顿珠措姆  审  判  员   任 裕 芬   二〇二〇年六月十七日   书  记  员   旦赤次旦
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之十三 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何跃在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之十二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：刘建强，男性，1967年05月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人刘建强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘建强在中国工商银行16×××27账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初169号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵长权，男，1965年12月10日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，南昌市高新区昌东镇政府水管站工作人员，户籍所在地江西省南昌市高新区，家住江西省南昌市高新区艾溪湖管理处龙江花园11栋2单元904室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人赵长权犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人赵长权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月22日21时许，被告人赵长权酒后驾驶其本人所有的白色大众牌桑塔纳型小轿车（车牌号：赣Ａ×××××）行驶至本市高新区时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其血液中乙醇含量为174ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至医院进行抽血检测。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，在送检的赵长权血样中检出乙醇成份，其含量为191.95ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人赵长权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言；受案登记表；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人及机动车信息查询结果单；酒安7000呼气式酒精测试仪检测结果单；查获现场照片；当事人血样提取登记表；江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定乙醇含量检测报告书；公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、强制措施凭证；公安机关出具的被告人供述、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵长权在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血样中检出乙醇成份达191.95mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵长权归案后如实供述了自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵长权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  龚世杰二〇二〇年六月二十四日书 记 员  邓乐乐
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初172号原告：李某，女，1965年9月23日生，汉族，个体，现住五寨县。被告：贾某1，女，1984年9月5日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：贾某2，女，1987年10月16日生，汉族，无业，现住山西省大同市。原告李某与被告贾某1、贾某2继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李某于同年6月15日向本院提出撤回对被告贾某1、贾某2起诉的申请。本院认为，原告李某以与被告贾某1、贾某2协商解决为由撤回对被告贾某1、贾某2起诉的申请系其真实意思表示，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告贾某1、贾某2的起诉。案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某负担。审判员 冯超宇 二〇二〇年六月十九日书记员 史慧宇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执850号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。负责人陶海华，行长。被执行人：吴秀梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路1-6号。法定代表人：殷永刚，经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请执行吴秀梅、山东慧缘融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向乳山市人民法院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行该案立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院已冻结被执行人的银行存款但余额不足。对于被执行人名下的的抵押房产，申请执行人申请法院暂不进行处置。此外经本院网络查控及线下查询再未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被本院限制高消费。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人暂无其他可供执行财产线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年六月三十日书记员 宋大伟
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初933号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行消费信贷中心主任。 被告：张建辉。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告张建辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何光宗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共24164.98元（暂算至2020年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年12月4日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年3月31日，被告尚欠原告本金11808.67元、利息10448.04元、违约金1908.27元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、车辆行驶证复印件、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金11808.67元、利息10448.04元、违约金1908.27元（利息、违约金截至2020年3月31日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由被告张建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长 漆 星 审判员 刘厚起 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 青
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4354号 原告：蒋某，男，汉族，1989年2月20日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王清玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：鲜某1（曾用名鲜某2），女，汉族，1993年12月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋某与被告鲜某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王清玲到庭参加了诉讼。被告鲜某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告支付的彩礼（其中转账13145.20元、购买首饰价款及加工费22163元）共计35308.2元。2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为国家二级残障人士，因年过三十，迫于家庭压力，急于寻找结婚对象。原、被告因此在网上相识，婚前缺乏了解且无感情基础。二十几天的网上接触后，双方于××××年××月××日在广安登记结婚。因被告违反家庭忠实义务，且拒不予以改正。在被告的强烈要求下于同月27日在遂宁办理离婚手续。应被告的要求，在结婚登记的次日原告通过微信转账向被告支付彩礼13145.20元。同日，原告为被告购买中国黄金的首饰及加工费共计22163元。双方在协议离婚时同意将原告出的开铺子的钱在2019年6月27日前返还原告18000元。时至今日，被告未按约定将上述款项返还被告。为与被告结婚，原告专门辞去了北京的工作。从北京赶回广安，短短两天时间，原告为此花费了56000多元。原告在结婚登记之日才知道被告有过婚史且有一女儿，被告属于典型的一骗取钱财为目的的骗婚行为，给原告造成了深深的伤害。为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告鲜某1未予答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。故对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月左右，原、被告通过网络相识恋爱。于××××年××月××日办理结婚登记。同月26日，原告通过微信向被告转账13145.20元。原告于同日在中国黄金购买了戒指、手镯、项链、挂坠、耳环五件首饰给被告，花费22043元。同年3月27日，双方协议离婚，约定：“一、男、女双方自愿离婚；二、子女抚养，无；三、共同财产处理：婚后双方无共同财产分割；四、共同债权的处理：婚后双方无共同债权分享；五、共同债务的处理：婚后双方无共同债务承担；六、夫妻共同存款处理：婚后双方无共同存款分割；七、其他约定：女方支付男方人民币18000元整（壹万捌仟元整）在本协议签订之日起3个月内付清。” 本院认为，原告、被告通过网络相识恋爱并办理了结婚登记。后因双方产生矛盾于办理结婚登记第三日办理离婚手续。关于原告给付被告的钱款性质，因该钱款系原告在办理结婚后支付给被告，原告请求返还的该笔钱款的给付方式和金额大小也不符合民间习俗给付彩礼的形式，因此对该钱款的性质应认定为原告在婚后双方相处过程中为讨得被告的欢心，对被告的赠与行为。对于原告主张的返还购买首饰的价款的诉讼请求，原告在婚后为被告购买五件首饰的行为属于对被告的赠与行为。2019年3月27日签订的《离婚协议书》已对原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务及其他事项作出了处理，故原告要求被告返还转账13145.20元及购买首饰价款及加工费22163元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某的诉讼请求。 案件受理费683元，公告费600元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘晓彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年六月二日 书 记 员  张 萍
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初512号原告：降宝平，现住内蒙古乌兰察布市。被告：四子王旗兴牧活畜交易市场。经营者：智利平，男，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市。被告史元庆，男，汉族，打工，现住内蒙古包头市。原告降宝平与被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告降宝平、被告四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平、被告史元庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告降宝平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告给付原告赊购羊款1460元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告合伙经营活畜交易市场，2019年3月14日被告一次收购原告2只活羊，价值1460元，其中包括交易代办费20元，尚欠原告购羊款1440元。二被告口头承诺待装满一车就付款，并为原告出具一份收货收据，被告史元庆在收据上签字。但收购原告的羊早已出售，二被告至今未给付原告购羊款，严重违约。之后原告多次向二被告催要，均以种种理由和借口推拖，毫无给付欠款诚意。原告为了维护自己的合法权益，依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的上述合理诉求，判如所请。被告四子王旗兴牧活畜交易市场的经营者智利平辩称,我对原告说的事实没有异议，原告说的事实都对，时间也是对的，张亮换是货主，羊是张亮换收走的。市场的责任是原告的羊通过市场卖给了张亮换，原告的钱是向市场要，市场和张亮换要。这个羊最后都卖给了张亮换了。我们是收的提成。卖羊款最后是由四子王旗兴牧活畜交易市场给原告支付。原告要求要钱没有异议。张亮换把钱给了我们，我们再把钱给原告。被告史元庆辩称,请求法院判令驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的答辩人欠其货款1460元的事实不存在，答辩人没有向原告购买过羊，向原告购买羊的是张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受原告和张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。原告和张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易市场支付报酬。原告每只羊支付10元，张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人与被告四子王旗兴牧活畜交易市场不是合伙关系，答辩人受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据，答辩人不是买卖合同的相对人，不应当承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格的当事人，原告的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院维护答辩人合法权益，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月14日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告降宝平收购绵羊2只，应付购羊款1460元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。收货收据上原告的名字记载为“降宝平”。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给张亮换，张亮换未向其给付价款(另查明，被告四子王旗兴牧活畜交易市场与张亮换之间写有交易欠条凭据，已在本院诉讼)。以上事实有原、被告陈述及原告向法庭提供的一份收货收据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为直接买受人，应当承担给付货款的义务，故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求本院予以支持。被告四子王旗兴牧活畜交易市场系个体工商户，经营者为智利平，在庭审中智利平亦认可，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务，被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，因此收货收据上有其签名。通过法庭调查和对证据的分析，原告提交的证据不足以证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告降宝平购羊款1460元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告降宝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 卢 勋审 判 员 李 霞人民陪审员 李玉维 二〇二○年六月二十四日书 记 员 田晓荣
山西省晋中市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）晋07刑监1号原审被告人李福生、宋利生、李亚峰骗取贷款罪、诈骗罪抗诉、上诉一案，榆次区人民法院于2018年5月9日作出（2017）晋0702刑初70号刑事判决。宣判后，原审被告人李福生不服，提出上诉。本院经审理，认为部分事实不清，发回榆次区人民法院重新审理。榆次区人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年10月10日作出（2018）晋0702刑初573号刑事判决，宣判后，原公诉机关提起抗诉，原审被告人李福生、宋利生、李亚峰提出了上诉，本院于2020年1月19日作出（2019）晋07刑终414号刑事判决，判决已经发生法律效力。本院院长发现本案适用法律确有错误，经提交本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇二〇年六月十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2402号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 被执行人：宣部军，男，1969年2月1出生，汉族，住山西省原平市。 被执行人：张建云，男，1975年3月31出生，汉族，住山西省宁武县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13589号民事判决书立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司与宣部军、张建云追偿权纠纷一案，执行标的139402.32元及利息，执行费1991元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费，同时依申请将被执行人纳入失信被执行人员名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所、原平市不动产登记中心、宁武县不动产登记中心发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人宣部军、张建云名下无房产登记信息；被执行人宣部军名下有蒙Ａ×××××汽车，本案已查封，但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，扣划被执行人宣部军银行存款13076.27元，已支付给申请人。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘艾佳
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢62号之八申请执行人：张静,男,1982年8月出生,汉族,住罗山县东铺镇。被执行人：刘世义,男,汉族，1962年6月出生,住罗山县城关镇。本院在执行张静与刘西莉、刘世义婚姻家庭纠纷一案中，2020年6月22日冻结了被执行人刘世义在中国工商银行171802##########0账户内余额人民币1088.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘世义在中国工商银行171802###########0账户内存款人民币17081.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 勇二〇二〇年六月二十二日书记员 张成强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1191号原告：花某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告花某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告花某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告花某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年六月十三日书记员  高康
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2045号上诉人（原审被告）：武汉伯斯特阀门集团有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区常福新城特一号。法定代表人：洪振国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北裕兴机械股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇宝塔街40号。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱云，湖北崇道律师事务所律师。上诉人武汉伯斯特阀门集团有限公司因与被上诉人湖北裕兴机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人武汉伯斯特阀门集团有限公司于2020年6月9日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，武汉伯斯特阀门集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉伯斯特阀门集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费519元，减半收取259.5元，由上诉人武汉伯斯特阀门集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年六月二十四日法官助理邹艳伟书记员丁洁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢811号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行蒋红根罚金一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月五日
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执836号之一 被执行人：辽宁康鼎食品科技有限公司，统一社会信用代码912106823189025735，住所地凤城市边门镇便门村四组。 法定代表人：兰军胜。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁康鼎食品科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁康鼎食品科技有限公司在中国工商银行07×××40账户内存款人民币2659455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨德才 二〇二〇年六月九日 书记员  任梓瑜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1173号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张春学，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1096号起诉书指控被告人张春学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张春学于2020年5月23日1时许，在北京市朝阳区双桥路与广渠路交叉口西北侧山西刀削面馆门前，酒后驾驶夏利牌小型轿车（车牌号×××号）。经鉴定，张春学血液中酒精含量为245.2毫克/100毫升。被告人张春学于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张春学的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张春学拘役二个月十五日，并处罚金。被告人张春学对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张春学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张春学具有血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张春学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币六千元（刑期自2020年5月23日起至2020年8月6日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妍二〇二〇年六月十五日书记员  孙文
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4913号 申请执行人:陈震川，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈华，曾用名廖凯，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人陈震川与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1502民初4494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日申请执行，要求：1.陈华归还借款46万元、案件受理费4100元、保全费2820元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年11月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年11月1日起多次对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控和现场调查，发现本院在审判阶段以（2019）川1502民初4494号民事裁定书查封了被执行人陈华所有的位于四川省宜宾市翠屏区，本院已依法启动评估拍卖程序并进行了网络询价。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年2月6日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院已将本案执行情况及财产调查结果告知申请执行人，其认可法院的调查结果，并于2020年6月22日以双方正在协商处理为由书面申请终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初906号 原告:何某某 被告：刘某某 原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杜红莲
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执788号申请执行人张红，男，住所地：邹城市。被执行人张立猛，男，住所地：邹城市。申请执行人张红与被执行人张立猛买卖合同纠纷一案，申请执行人张红于2020年3月24日向本院申请执行，本院已经依法受理。执行中，双方达成和解，申请执行人向本院递交了撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0883民初3947号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇二〇年六月二十二日书记员  刘自力
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初543号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴叶平，男，1967年2月4日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体，户籍地杭州市萧山区；因吸毒于2013年3月15日被行政拘留三日；因吸毒于2013年3月21日被行政拘留十四日；因本案于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人邹鹏鹏，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检七部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人吴叶平犯非法占用农用地罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，并依法适用刑事速裁程序，因在审理过程中发现本案不宜适用刑事速裁程序，于同年4月30日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人吴叶平及其家属委托的辩护人邹鹏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年7月1日，被告人吴叶平挂靠杭州渔浦农业有限公司与杭州市萧山区××镇××村经济联合社签订土地承包合同，约定承包位于杭州市萧山区××镇××村簉岭（畈里）的64亩土地一块（含水面及耕地）用于从事种植业，承包期限为2015年7月1日至2026年6月30日。 被告人吴叶平在承包期间，伙同周某（已判刑）等人在承包的土地及周边土地倾倒渣土、挖塘、修路、浇筑混凝土、搭建管理用房、租给他人做停车场、砖厂等，改变土地用途，导致46087平方米耕地（水田3983平方米、旱地42104平方米）种植条件严重毁坏。 现查明，被告人吴叶平从周某、徐某、黄某2在涉案土地倾倒渣土中非法获利12.5万元。 被告人吴叶平到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴叶平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某的供述，证人徐某、来某、邵某、孔某、郑某、朱某、缪某、卢某、李某、黄某1、黄某2、邹某、吴某的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录，光盘，耕地种植条件破坏程度技术鉴定意见书，受案登记表，协助查询财产通知书，借记卡产品资料查询，中国农业银行银行卡交易明细清单，接受证据材料清单，转账记录，村“两委”会议记录、村民代表会议记录、表决决议、会议纪要、土地流转项目招标文件、中标通知书、土地承包合同、转让合同、改田造地文件的复印件，土地转让合同，微信转账记录，扣押决定书，扣押笔录及清单，扣押物品照片，国土资源涉嫌犯罪移送书，询问笔录，营业执照，现场照片，卫星影像图局部图，案件调查报告，函，萧山区乡级土地利用总体规划局部图，萧山区义桥镇土地利用现状局部图，现状图，地块占用规划用途分析，测绘成果，测绘图纸变更情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，回复，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人吴叶平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴叶平结伙他人，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴叶平有违法劣迹，应酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴叶平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2022年6月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人吴叶平的非法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  朱胜妹 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  陈莎娜
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初743号 原告:新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司，住所地新疆哈密市伊州区黄田农场全鑫小区48号1楼6-9号房，统一社会信用代码916522007576531852。 法定代表人：纪纯金，董事长。 委托诉讼代理人：龚建兵，男，1979年4月29日出生，住第十三师，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：魏红光，新疆得胜律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：张珑玉，女，1958年4月7日出生，住新疆哈密市。 被告：常林，男，1964年10月10日出生，住新疆哈密市伊州区。 原告新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司（以下简称天元公司）与被告张珑玉、常林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人龚建兵、魏红光到庭参加诉讼，被告张珑玉、常林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付货款37900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告张珑玉从原告处赊欠农资，经核算被告张珑玉向原告出具欠款凭据，被告常林作为保证人签字，并承诺于2019年12月30日前支付。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告张珑玉、常林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告常林带被告张珑玉至原告天元公司赊欠化肥。同日，原告天元公司派人将涉案化肥送至被告张珑玉住所，被告向原告出具《欠据（暨担保书）》一份，载明：“欠款人张珑玉；欠款金额（大写）叁万柒仟玖佰正；欠款明细（出库单、提货单为欠据组成部分）；担保条款：保证人之间、保证人与欠款人之间、人保与物保之间不分顺序、不分份额共同向债权人提供保证期限为2年的连带责任担保；担保范围为欠款本金利息、违约金及实现债权的全部费用（追款差旅费、律师代理费等）；欠款人张珑玉，联系电话13999449629、18097565877；担保人常林，联系电话13031213239。欠磷酸一铵5T（每袋130元）、尿素7T（每袋68元）”，该《欠据（暨担保书）》分别由被告张珑玉、常林在其签字处加摁手印。原告天元公司于同日出具《商品销售出库清单及质量信誉卡》一份，载明：“结算方式：赊欠；姓名张珑玉；备注：常林担保；产品名称：宏福一铵、25kg*40袋、数量5吨、单价5200元/吨，金额26000元；产品名称：兖矿尿素、40kg*25d、数量7吨、单价1700元/吨、金额11900元，合计37900元”。现原告以被告未及时支付赊欠的化肥款为由诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付货款37900元；2、本案的诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告提交的《欠据（暨担保书）》、《商品销售出库清单及质量信誉卡》及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案原告已履行了供货义务，被告应当及时足额向原告支付其赊欠的货款。对原告要求被告支付化肥款合计37900元的诉讼请求，有被告向原告出具的《欠据（暨担保书）》、《商品销售出库清单及质量信誉卡》予以证实，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告常林在《欠据（暨担保书）》中担保人处签字并加摁手印，原告起诉亦未超过双方约定的2年担保期限，故被告常林应承担连带保证责任。被告张珑玉、常林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张珑玉向原告新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司支付货款37900元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告常林对被告张珑玉应支付的上述款项承担连带付款责任； 三、驳回原告新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取374元，由被告张珑玉负担，被告常林对被告张珑玉负担的案件受理费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 单永锋 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 韩石磊 书 记 员 谭 莉 1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2759号 原告武彩刚，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告程万聪，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告敖永聪，又名傲永聪，男，1995年10月16日出生，汉族，农民，住云南省昭通市彝良县。 原告武彩刚与被告程万聪、敖永聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告武彩刚、被告程万聪到庭参加了诉讼，被告敖永聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武彩刚诉称：2019年5月至8月，原告在二被告承包的位于威宁县“杨弯桥清真寺”建筑工程中做工，当时口头约定工程做完后由被告付清原告的工钱。2019年8月31日，双方签订“欠条”一份，定于2019年11月30日由被告付清原告的工钱2115元。现工程早已完工，原告多次催要，但是二被告至今未支付原告工钱，故请求判令二被告支付原告工钱2115元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告程万聪辩称：原告所诉属实，“欠条”是我与敖永聪共同出具给原告的，我与敖永聪系合伙关系，我们合伙承包修建涉案工程的清真寺修建。由于我与被告敖永聪未签订合伙协议，未进行过结算。工程款是敖永聪从“马总”处领取的，具体领取了多少钱我不知道，敖永聪仅给了我24万余元。现因我与敖永聪未进行结算，我自己也垫付了10多万元，故我没有钱支付原告工钱。待我起诉敖永聪，与敖永聪结算过后，共负亏损，再共同支付原告工钱。 被告敖永聪未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。 经审理查明：2019年5月至8月，被告程万聪、敖永聪作为合伙人，共同承包威宁县“杨湾桥清真寺”的建筑工程时，原告武彩刚在其工地上做工。经结算，被告程万聪、敖永聪下欠原告武彩刚工钱2115元，并于2019年8月31日出具《欠条》给原告，定于2019年11月30日付清所欠工钱。事后，被告程万聪、敖永聪未按约定时间支付工钱给原告。原告索要未果，诉至本院请求处理。 另查明，被告程万聪、敖永聪在出具给原告武彩刚以及其他工人臧虎贤、王伍国、王国举、武玉向、王西元的《欠条》及《协议》中，被告敖永聪所签名字均为“傲永聪”。臧虎贤、王伍国、王国举、武玉向、王西元已分别向本院提起民事诉讼，主张被告给付所欠工资及赔偿款项。 本案争议的焦点：被告程万聪、敖永聪是否应支付原告的工钱2115元。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应依照合同的约定，及时履行自己的义务。原告武彩刚在被告程万聪、敖永聪所承包的工程项目中施工作业，其应得到自己的劳动报酬。被告程万聪、敖永聪下欠原告武彩刚工钱2115元，有其出具的欠条为凭，且在庭审中，被告程万聪对所欠工钱的事实予以认可，双方的债权债务关系明确，被告程万聪、敖永聪理应支付所欠工钱给原告。被告程万聪、敖永聪作为合伙人，双方之间是否结算，不影响原告向被告方主张自己应获得劳动报酬的权利，故被告程万聪辩自己与敖永聪系合伙关系，应待自己与敖永聪结算之后，再共同支付原告工钱的理由，本院不予支持。被告敖永聪经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果，其应与被告程万聪共同承担给付工钱的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程万聪、敖永聪给付原告武彩刚的劳动报酬2115元。定于判决生效后十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告程万聪、敖永聪承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 法官助理张燕 二〇二〇年六月二十九日 书记员  陆平龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)吉24执27号吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司与延边福龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，延吉市人民法院（2018）吉2401民初3310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人延边福龙房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司于2019年12月9日向延吉市人民法院申请执行，请求延吉市人民法院强制执行（2018）吉2401民初3310号民事判决书确定的义务，2019年12月25日本院作出（2019）吉24执监361号执行裁定书，裁定（2018）吉2401民初3310号民事调解由本院执行。因本院（2020）吉24执26号案件双方当事人系同一人，且案由相同，故在执行过程中本案将两个案件合并执行。在执行过程中，2020年1月17日，本院向双方当事人送达了变更执行主体通知书，2020年1月20日，本院作出（2020）吉26、27号执行裁定书；（2020）吉26、27号之一执行裁定书，查封了被执行人延边福龙房地产开发有限公司开发的部分房屋即位于延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号05-03-0375）1002（面积228.01㎡）、3001（面积1027.34㎡）4001（面积1026.82㎡）、5001（面积1026.82㎡）、6001（面积1026.82㎡）、8007（面积51.54㎡）、8008（面积51.64㎡）、9006（面积51.54㎡）、9007（面积51.54㎡）、9008（面积51.64㎡）、10005（面积57.52㎡）、10006（面积51.54㎡）、10007（面积51.54㎡）、10008（面积51.54㎡）、11005（面积57.52㎡）、11007（面积51.54㎡）、11008（面积51.54㎡）、12001（面积129.51㎡）、12005（面积57.52㎡）、12007（面积51.54㎡）、13001（面积129.51㎡）、13004（面积51.54㎡）、13005（面积51.54㎡）、13008（面积51.54㎡）、14001（面积129.51㎡）、14002（面积51.54㎡）、14003（面积51.54㎡）、14006（面积51.54㎡）、14007（面积51.54㎡）的房屋。2020年4月10日，双方当事人向本院提交了议价协议书并要求拍卖其中的，商业用房：1002、4001、5001、6001；住宅：8007、8008、9006、9007、9008、10005、10006、10007、10008、11005、11007、11008、12001、12005、12007、13001、13004、13005、13008、14001、14002、14003、14006、14007。2020年5月24日本院依法进行第一次拍卖，结果是流拍。在本院拍卖过程中有案外人提出异议，本院将情况告知申请执行人之后生情执行人对部分房屋的异议表示认可，故在第二次拍卖中本院撤下了部分房屋，2020年6月21日，本院对延边福龙房地产开发有限公司开发的位于延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号05-03-0375）商业用房：1002（面积228.01㎡））、4001（面积1026.82㎡）、5001（面积1026.82㎡）、6001（面积1026.82㎡）、住宅：8007（面积51.54㎡）、8008（面积51.64㎡）、9007（面积51.54㎡）、9008（面积51.64㎡）、10005（面积57.52㎡）、10006（面积51.54㎡）、10007（面积51.54㎡）、10008（面积51.54㎡）、11005（面积57.52㎡）、11007（面积51.54㎡）、11008（面积51.54㎡）、12001（面积129.51㎡）、12005（面积57.52㎡）、12007（面积51.54㎡）、13001（面积129.51㎡）、13008（面积51.54㎡）、14001（面积129.51㎡）、14002（面积51.54㎡）、14003（面积51.54㎡）、14006（面积51.54㎡）、14007（面积51.54㎡）房屋进行第二次拍卖，结果是流拍。2020年6月28日，申请执行人要求将双数房屋以物抵债，因13层与14层属于违章建筑故扣除两层的房屋流拍价为25536880.4元，本案的债权数额及利息、迟延履行利息、诉讼费、执行费共计11672400.3元，2020年6月28日，本院作出（2020）吉24执26、27号之五执行裁定书，将上述房屋抵债给申请执行人吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司，申请执行人两个案件共计23305493.9元，差额为2231386.5元，经申请执行人与被执行人协商，被执行人同意将差额部分用于作为后续收尾工程的部分施工款项。申请执行人在后期向本院缴纳执行费73810元。至此，生效法律文书确定的申请执行人吉林省华兴工程建设集团万盛源建设有限公司的权利全部得到实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院（2018）吉2401民初3310号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1006号 罪犯韦振林，男，1985年11月9日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2017年12月27日作出(2017)桂0221刑初535号刑事判决，以被告人韦振林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年8月2日起至2024年8月1日止。判决发生法律效力后于2018年1月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第69号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦振林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦振林报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯于2018年5月在监舍抽烟被扣25分，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯韦振林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年11月获表扬4个。原判并处罚金人民币二万元，该犯于2018年7月19日缴纳罚金人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦振林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯韦振林缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦振林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦振林减去有期徒刑七个月（刑期至2024年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力