wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54683号原告：谭萍，女，1953年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：纪萍，女，1982年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告谭萍与被告纪萍委托合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭萍与被告纪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令纪萍返还我2016年7月4日至2019年7月3日房屋出租款135800元；2、请求判令纪萍承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因我年岁过大，身体多种疾病，大儿媳纪萍办事稳当，能言善辩，故从2013年11月起委托纪萍将我位于海淀区甘家口×室一套房屋帮忙出租管理至今，因我对银行卡使用方法不懂，且出于对纪萍的信任，我委托纪萍对房屋出租款进行收取，从2013年11月至今所有房屋出租所得钱款均打到纪萍银行卡上。从2013年至2016年7月3日期间，因时间比较久，未留存任何证据，无法证明。房屋从2016年7月3日到2019年7月3日又同房屋中介“我爱我家”签署租赁合同代为管理。房屋出租所得租金均打到纪萍名下中国建设银行卡上，房屋中介均有记录。房屋的租赁与管理我全权委托纪萍，但从2013年至今房屋取暖费9030元从未支付。经我多次催讨，纪萍仍拒不支付，纪萍已经严重违反了委托协议。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。纪萍辩称，不同意谭萍的诉讼请求，谭萍的主张不符合客观事实。谭萍提出自己年纪大对银行卡使用不熟不是事实。另外谭萍提出因信任对我进行委托也不是事实，当时是因我先生患有大病，且没有收入，谭萍极力让我将房屋出租补贴家用。在我结婚的时候，谭萍承诺房屋给我们夫妻作为婚房使用，虽未办理房屋所有权登记转移，但谭萍已口头承诺房屋使用权归我们夫妻所有，这也是这些年来谭萍没有追讨房屋租金的原因。现谭萍讨要房租是无理要求，我们之间从来都不是委托关系，房屋收益是赠与我们夫妻用于家庭开支，补贴家用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：纪萍系谭萍之儿媳，纪萍与魏某系夫妻。位于北京市海淀区甘家口×号房屋（以下简称涉案房屋）登记在谭萍名下。2016年7月6日，谭萍授权纪萍代理其办理涉案房屋租赁事宜，具体代理权限包括：1.代为签订房屋租赁合同及补充协议；2.代为收取房屋租金（收款账户为纪萍名下中国建设银行账户）；3.代办房屋交验手续，并在交验单上签字确认；4.租赁过程中，代为接受询问并签署相关文件；5.代办房屋租赁事宜过程中的其他事项并签署与租赁房屋相关的其他文件。同日，纪萍代谭萍与北京爱家营企业管理有限公司（以下简称爱家营公司）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，委托爱家营公司出租代理及管理涉案房屋，委托出租价格为4200元每月，委托出租期限为2016年7月4日起至2019年7月3日止。合同签订后，爱家营公司共计支付租金135800元，均转入纪萍名下储蓄卡内。纪萍称因丈夫魏某患病且无收入，涉案房屋租金是谭萍赠与其夫妻二人用于治疗和补贴家用的，为此提交魏某之病历、诊断证明、就医发票，证明魏某患有高血压、慢性肾功能不全尿毒症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、脑梗死等多种疾病；同时提交二人婚生子就诊病历，证明魏某对孩子有家暴行为，导致孩子患有心理疾病，为此纪萍向魏某提出离婚，谭萍进而追讨租金。谭萍对魏某患病情况认可，称其本意是将房屋租金用于魏某看病，但看病用不了这么多钱，对于2017年以前租金不再主张，2017年以后的租金要求纪萍返还。另查，魏某自2018年3月起不再工作，没有收入来源。2019年4月起，纪萍与魏某分居，此后纪萍未负担过魏某的生活费和医疗费。2019年4月4日至2019年7月3日期间，纪萍共收取租金12600元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。谭萍与纪萍签订之《授权委托书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《授权委托书》之约定，谭萍授权纪萍代为收取房屋租金，纪萍收取后应当转交谭萍。但在本案中，谭萍自认同意由纪萍收取租金并将租金用于魏某就医，该行为应认定为谭萍对纪萍夫妇基于亲属间的无偿帮扶。结合2018年3月起魏某不再有收入来源，但其就诊行为持续发生，且纪萍提供了相应医疗费票据，可以认定租金确用于魏某就诊，符合双方之约定，故谭萍主张纪萍返还房屋全部租金之诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。自2019年4月起，纪萍与魏某分居，且此后未负担魏某之医疗费，故2019年4月至2019年7月3日期间之租金，属谭萍所有，现谭萍要求纪萍返还，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、纪萍于本判决生效后七日内返还谭萍因代为出租取得的房屋租金12600元；二、驳回谭萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由谭萍负担2736元，其中1508元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由纪萍负担280元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  方 雪二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘晓晖
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执恢328号申请人：董冠捷，男，1984年5月9日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：王蕾，女，1985年10月4日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人董冠捷、王蕾与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2974号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。现本案于2020年6月28日已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请人王蕾、董冠捷与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案全部执行完毕，予以结案。审判员  刘振明二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初507号之二 原告:杨文杰，男，汉族，1997年3月3日出生，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人:杜凯，四川锦凯律师事务所律师。特别授权。 被告:冯博巍，男，汉族，1995年10月16日出生，住长沙市雨花区。 原告杨文杰与被告冯博巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨文杰于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许杨文杰撤回对被告冯博巍的起诉。 案件受理费收取50元，公告费300元，由原告杨文杰负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 梁江眉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2172号罪犯徐启江，男，1984年7月6日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年5月21日作出（2015）温平刑初第533号刑事判决，以被告人徐启江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月2日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周小云、叶雪刚出庭执行职务，罪犯徐启江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐启江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯徐启江对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐启江符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯徐启江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐启江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐启江减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月25日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  胡志远人民陪审员  钟海华ggz二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 菁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢226号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌市金鹅镇。负责人：王伟。被执行人：段佐林，男，汉族，1972年10月5日出生，隆昌市人，住隆昌市石燕桥镇。被执行人：李贵容，女，汉族，1978年10月5日出生，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行依据已经生效的（2018）川内大证字第3530号《执行证书》，于2020年4月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还贷款本金987937.79元及利息。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但二被执行人至今未履行还款义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行以双方当事人正在自行协商处理，并且有望自行协商解决；如不能协商达成一致，或协商达成一致后被执行人不按照协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行再行向法院申请恢复执行为由，自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行亦应当在被执行人不按照协议履行还款义务的情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行，以切实维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1028执恢226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月二十三日书记员  唐平佳
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执440号 倪行凤、余习文： 倪行凤与余习文机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8509元。经本院立案执行，现已自动履行到位8509元。至此，倪行凤向本院申请执行的（2020）皖1504民初28号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初1905号 原告:吴腊宁，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：汤浩，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告吴腊宁与被告汤浩租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴腊宁的委托诉讼代理人程磊、被告汤浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴腊宁向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金25000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约金至款清之日止。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告汤浩2010年5月份从原告处租赁一辆雪佛兰轿车，产生租金35000元，经多次催要，被告每次仅偿还一部分，截至2019年1月共还款10000元，尚欠租金25000元，因此至讼。 被告汤浩承认原告在本案中所主张的事实，但认为，没有约定利息，不愿承担利息。 本院认为,被告汤浩承认原告吴腊宁在本案中主张的事实，故对吴腊宁主张的事实予以确认。被告汤浩从原告处租赁车辆使用，双方形成的租赁关系合法有效，汤浩应当按照约定支付租赁费用。原告吴腊宁要求支付25000元租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被汤浩于2020年1月1日向吴腊宁出具欠条，载明欠吴腊宁25000元，但未约定利息，未约定还款期限，因此，对于原告要求汤浩承担逾期支付租金的利息损失要求，本院予以支持，但利息损失的计算时间从原告起诉之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定,判决如下: 被告汤浩自本判决生效之日起十日内支付原告吴腊宁租金25000元及利息（以25000元为基数，自2020年5月9日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212元，由被告汤浩承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 潘 康 生   二〇二〇年六月五日   书 记 员 路 念 群   附：本判决适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3263号原告：李金花，女，1958年9月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘翠霞，女,1988年1月27日出生，汉族，住莱阳市，系原告儿媳。被告：董秀花，女，1969年10月2日出生，汉族，住莱阳市。原告李金花与被告董秀花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘翠霞、被告董秀花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付医疗费、营养费、交通费等共计3000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日，董秀花骑电动车沿马山路由东西行，与在前顺行的李金花骑自行车相撞，致李金花受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定：董秀花未确保安全，负全责。现原告因理赔事宜与被告协商未果，故诉至法院。被告辩称：当天是走到我跟前的时候原告就倒了，当时我是听到原告的声音后马上把她拉起来了，我同意赔偿，但是原告主张的标准过高，当时原告的儿子跟我要500元，我现在同意赔偿给原告1500元。本案经审理认定事实如下：2019年12月29日，董秀花骑电动车沿马山路由东西行，与在前顺行的李金花骑自行车相撞，致李金花受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，董秀花未确保安全，负全责。另查明，原告受伤后，在烟台市莱阳中心医院接受治疗，花费医疗费2979.74元。被告为原告垫付医疗费600元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告董秀花骑电动车与原告李金花骑自行车发生碰撞，致原告李金花受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。原告要求被告董秀花承担侵权赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的医疗费2979.74元，均有证据支持且符合法律规定，但应当扣除被告已经垫付的600元，本院依法核准为2379.74元。原告主张的营养费、交通费等均未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告董秀花赔偿给原告李金花医疗费损失共计人民币2379.74元，于本判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告董秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年六月二十八日书记员 刘宇超
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初352号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人崔平浩，男，1976年8月13日出生于吉林省延吉市，公民身份号码×××，朝鲜族，初中文化，中共党员，个体，户籍所在地吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）324号起诉书指控被告人崔平浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月21日22时许，被告人崔平浩酒后驾驶比亚迪牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区府前西街铁道桥附近时，崔平浩见前方民警设卡检查遂下车逃跑，后被民警查获。经检测，崔平浩血液中酒精含量为84.6mg/100ml。公诉机关认为被告人崔平浩具有到案后如实供述犯罪事实、逃避公安机关依法检查的量刑情节，建议判处被告人崔平浩拘役一个月，并处罚金。被告人崔平浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人崔平浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔平浩自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔平浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年6月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年六月十八日书记员  王 然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5666号原告：上海紫玲食品销售有限公司。法定代表人：管成功。被告：徐守杰。原告上海紫玲食品销售有限公司诉被告徐守杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告接到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出免交、缓交申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告上海紫玲食品销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周欢林二〇二〇年六月二日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4601号原告：法勒移动供电贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号第三层D12。法定代表人：ACHIM-VALENTINDRIES，董事长。委托诉讼代理人：高容，上海源泰律师事务所律师。被告：上海穗丰印刷器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈正喆，总经理。委托诉讼代理人：王连磊。原告法勒移动供电贸易(上海)有限公司诉被告上海穗丰印刷器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高容、被告的委托诉讼代理人王连磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法勒移动供电贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁保证金278,000元;二、判令被告按照日租金的5%支付违约金，从2019年5月25日起计算至判决生效时止(暂计到起诉之日2020年1月20日为18,279.5元)。事实与理由：原、被告于2015年9月10日续租签订了《上海市房屋租赁合同》。由原告承租被告松江区锦昔路XXX弄XXX号B区厂房，建筑面积约为1,500平方米，租赁期为2016年2月14日至2019年2月13日止。租赁合同5.1条约定“甲方交付该厂房时,乙方应向甲方支付厂房租赁保证金278，000元”。合同4.2条约定“租赁关系终止时,甲方收取的厂房租赁保证金除用以抵充合同约定的由乙方承担的费用外,剩余部分无息归还乙方。逾期支付的,每逾期一日,按日租金的5%支付违约金。2019年2月13日租赁期限届满,2019年5月24日原告向被告交还厂房，被告对厂房状态均无异议。双方根据租赁合同的约定对租金物业费和水电费进行了结算，原告于2019年6月2日向被告支付了物业费、水电费租金等费用共计203,384.21元，并同时要求被告返还租赁保证金278,000元，但被告始终以各种理由拖延不与返还。2019年9月30日原告委托瑞士文斐律师事务所向被告发送律师函,要求被告返还租赁保证金,但被告仍以各种理由拒绝返还租赁保证金。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，希望法院判如所请。被告辩称：合同到期后，被告承诺在6月23日前办理将被告公司注册地址迁出租赁房屋的手续，故双方租赁关系实际在6月23日解除。原告已将租金支付至2019年5月24日，故还应支付被告一个月租金。由于原告拒绝支付一个月租金，故被告未退还保证金。本院经审理查明事实如下：原、被告自2011年起建立租赁关系，由被告将位于上海市松江工业区锦昔路XXX弄XXX号B区约1500平方米厂房出租给原告，原告于2011年2月16日交付租赁保证金278,000元，被告出具了收据。2015年9月10日，原、被告就上述租赁房屋签订《上海市厂房租赁合同(续租)》一份，约定租期自2016年2月14日至2019年2月13日至，年租金556,000元。该合同第5.1条约定原告于2011年交付的保证金278,000元在本合同中仍作为保证金。该合同第4.2条约定，租赁关系终止时，被告收取的保证金除用以抵充合同约定的原告应承担的费用外，剩余部分无息归还原告。逾期支付的，每逾期一日，按日租金的5%支付违约金。该合同另对其他相关租赁事宜均作了约定。上述租赁合同约定的租期届满后，合同即到期终止。原告根据被告要求对租赁厂房进行恢复原状整修，直至2019年5月24日将整修后的租赁房屋交付被告，当日，原、被告双方签署《松江仓库整改验收单》。2019年5月27日，原告向被告出具《承诺书》一份，承诺“从2019年5月24日起一个月内，完成分公司营业执照松江注册地址的变更注销工作”。之后，原告将相关营业执照注销申请提交市场局，市场局经核准后于2019年7月2日向原告出具《企业迁出通知书》。另查明：2019年6月2日，原告按租赁合同约定，向被告付清了2019年2月14日至5月24日整修房屋期间的房屋租金及水电费合计203,384.21元。之后，原告向被告提出退还保证金的诉求，遭被告拒绝。原告委托瑞士文斐律师事务所于2019年9月30日向被告发出律师函，向被告催讨租赁保证金，仍未果。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。以上事实，有收据、上海市厂房租赁合同(续租)、松江仓库整改验收单、企业迁出通知书、结算清单、增值税发票、律师函、微信聊天记录、承诺书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告之间签订的房屋租赁合同于2019年2月13日租期届满后，双方未再续约，故应当认定双方的租赁关系于2019年2月13日终止。原告将租赁房屋恢复原状后于2019年5月24日与被告签订松江仓库整改验收单，故应当认定原告于该日向被告移交返还房屋。根据原告于6月2日向被告付清了截至5月24日止的租金、水电费的事实，应当认定该日原告已与被告结清了所有应承担的费用，故被告应当按照租赁合同第4.2条的规定，自5月25日起向原告退还租赁保证金278,000元。然而，经原告向被告交涉催讨，被告至今拒绝返还租赁保证金，已构成违约。现原告根据租赁合同第4.2条约定，要求被告退还租赁保证金278,000元并按日租金5%支付逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。租赁合同未将原告营业执照注销作为租赁保证金返还的条件，且原告在承诺书约定的时间内向市场监督局提交的注销注册地址营业执照的申请手续，也不存在违约行为，故被告拒绝退还租赁保证金的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海穗丰印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告法勒移动供电贸易(上海)有限公司租赁保证金278,000元；二、被告上海穗丰印刷器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告法勒移动供电贸易(上海)有限公司自2019年5月25日起至本判决生效之日止的违约金(以日租金1523.28元为基数，按每日5%标准计算)；如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,744元，减半收取2,872元，由被告上海穗丰印刷器材有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年六月十二日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执497号 申请执行人：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。地址：旬阳县。 法定代表人：包本焱，系公司董事长。 被执行人：沈千明，男，汉族，居民，住旬阳县。 被执行人：朱成华，女，汉族，居民，住旬阳县。 被执行人：沈千有，男，汉族，居民，住旬阳县。 本院在执行申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人沈千明、朱成华、沈千有借款合同纠纷一案中，旬阳县人民法院作出的（2019）陕0928民初1650号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈千明、朱成华、沈千有未履行生效判决书所确定的义务。申请人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为：偿还借款本金300000.00元及利息。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法启动网络查控，查询被执行人沈千有名下银行、工商、车辆、证券等财产信息，经查，沈千有名下有存款3304.89元、有陕GELXXX汽车一辆，本院已对前述存款采取冻结措施并依法划拨其存款3304.89元、对车辆采取查封措施（申请执行人暂不要求处理），未发现有其他财产信息。查询被执行人沈千明、朱成华名下银行、工商、车辆、证券等财产信息，未发现有银行、工商、车辆、证券等财产信息。经传统查控，未发现被执行人沈千明、朱成华、沈千有有房产登记信息。经去旬阳县石门镇派出所调查，被执行人沈千明已于2020年3月19日死亡，未发现其名下有可供执行财产信息。在被执行人沈千明、朱成华、沈千有所在村委会进行调查，亦未发现其他可供执行财产线索。本院已对朱成华、沈千有采取限制消费措施。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经采取查控措施，已执行到位标的款3304.89元，申请人已领取，经本院依职权查找，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行财产线索，现案件继续执行条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执497号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  高爱辉 审判员  刘恒宇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李 亮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初309号原告付笑梅，女，1991年10月20日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告付笑梅与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付笑梅及委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、被告张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付笑梅诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额2480元，微信转账给张洋，可消费50次，已消费24次，未消费26次，未消费次数折合金额1289.6元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1289.6元（未消费次数为26次，合49.6元/次）；2、请求人民法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2018年4月14日，付笑梅在北京康贝比孕婴用品有限公司交费2480元为其子女庞文月办理了50次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，付笑梅游泳卡内至今尚有26次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，付笑梅申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，付笑梅与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使付笑梅无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还付笑梅未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交付笑梅的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据付笑梅转账记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，具体为1289.6元。付笑梅主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；付笑梅要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。付笑梅要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对付笑梅诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告付笑梅服务费1289.6元；二、驳回原告付笑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2755号 申请执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：用中邓主，男，1988年5月20日出生，藏族，户籍地：四川省松潘县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106刑初50号刑事判决书，本院于2020年5月20日受理成都市金牛区人民法院移送执行用中邓主罚金一案,执行标的1000元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人用中邓主的财产状况进行查询。查询后，本院未能查控到被执行人的可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未调查到被执行人可供执行财产。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李玲娜
四川省叙永县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0524行初2号 原告：易晓平，女，汉族，生于1965年3月1日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师。 被告：叙永县住房和城乡建设局，住所地：叙永县陶环路建设大厦，统一社会信用代码：115104237716581777。 法定代表人：张刚，局长。 出庭负责人：肖志容，副局长。 委托诉讼代理人：罗兰，该局征收中心主任。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 原告易晓平诉被告叙永县住房和城乡建设局其他行政管理行政征收一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告易晓平及委托诉讼代理人易海红，被告叙永县住房和城乡建设局出庭负责人肖志容，委托诉讼代理人罗兰、尹绍洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2014年12月9日，被告叙永县住房和城乡建设局与原告易晓平签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议第二条载明：被征收房屋位于叙永镇墙角湾29号，其中住宅面积35.98平方米，非临街商业用房262平方米。第三条载明：乙方按甲方指定的楼栋，自行选择住宅安置房屋为6套。第十一条规定，甲方交付安置房时间为本征收范围房屋征收补偿方案确定的签约期限届满之日起24个月内。 原告易晓平诉称：2014年12月9日原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定交房时间为签订协议后24个月内，按照约定被告交房时间应为2016年12月10日，但被告到预计竣工日期直至今日项目都未完工，被告的行为违反约定，原告要求被告从2016年12月9日起，以原告被征收房屋市场评估价1203479.44元为基数，每日按0.5‰支付违约金至全部安置房交付而且办理完毕房权证时止；判决被告从2019年7月25日起，每月按1229.04元向原告支付因未交付安置房7-10-3号房屋的过渡费及资金占用利息；判决被告赔偿原告损失。 被告叙永县住房和城乡建设局辩称：2013年9月4日，叙永县人民政府因水洞子A片区旧城改造的需要，决定征收包括原告在内的国有土地上房屋。2014年12月9日，原、被告经协商签订了产权调换协议，被告用6套房屋对被征收房屋进行安置补偿。被告在规定期限内未交付房屋，已按照约定支付了超期过渡费，承担了违约责任。原告诉讼要求赔偿损失没有事实及法律依据，不应支持。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2013年8月23日，叙永县人民政府作出关于叙永县水洞子A片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收补偿方案的通告（叙府布（2013）18号），补偿方案第四条第3条规定：过渡费方式，征收项目由被征收人实行自行过渡，对自行过渡确有困难的，由征收人协助解决。过渡期限不得超过24个月（不可抗拒因素除外）。因征收人责任致使被征收人延长过渡期限的，对自行安排住处的被征收人，自签订协议并搬迁交房之日起，逾期不足6个月的，按月增加0.5倍临时安置补助费；逾期半年以上不足1年的，按月增加1倍临时安置补助费；逾期1年以上的，按月增加2倍临时安置补偿费。…… 2013年9月4日叙永县人民政府作出《关于叙永县水洞子Ａ片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收决定的通告》，征收了包括原告易晓平位于叙永县叙永镇墙角湾的房屋。2014年12月9日，被告叙永县住房和城乡建设局与原告易晓平分别为甲方、乙方签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议第二条载明，乙方被征收房屋位于叙永镇墙角湾29号住宅，建筑面积35.98平方米；29号非临街商业用房，建筑面积262平方米。第三条载明乙方按甲方指定楼栋，自行选择的住宅安置房为：7-10-3，建筑面积82.41平方米；12-2-24-3，建筑面积120.98平方米；12-2-21-3，建筑面积120.98平方米；12-2-20-3，建筑面积120.98平方米；12-2-24-2，建筑面积123.61平方米；12-2-23-5，建筑面积120.03平方米。第六条（三）甲方支付乙方临时安置补助费（按实际过渡期结算）每月3414元。（1）按本协议约定从搬迁之日起每半年计发一次，由甲方支付乙方。（2）在返迁安置时按实际过渡期一并结算。第十一条约定甲方交付乙方安置房时间为本征收范围房屋征收补偿方案确定的签约期限届满之日起24个月内。第十三条违约责任：（一）甲方如果未在24个月内交付安置房，应当按叙永县政府制定的乙方房屋所在征收范围房屋征收补偿方案的规定处理。（二）甲方如有违反本协议约定的其他行为，从违约之日起按照被征收房屋市场评估价总金额每日0.5‰支付乙方违约金。 产权调换协议签订后，原告易晓平将其叙永镇墙角湾房屋交由被告拆迁。2019年7月16日被告张贴接房公告，2019年7月25日原告易晓平到被告拆迁办办理接房手续，接收7-10-3号房屋，此房屋过渡费被告支付到2019年8月25日。另外5套安置房过渡费支付到2020年1月25日止，目前还有5套房屋因未竣工，未交付原告易晓平。 证明上述事实的证据有：叙永县水洞子A片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收补偿方案的通告（叙府布（2013）18号）、水洞子A片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收决定的通告、房屋所有权证、国有土地使用权证、评估报告、房产测绘图、安置房选房确认书、国有土地上房屋征收补偿安置协议书、安置房交接单、搬家过渡费明细表、安置房返迁结算单、银行付款流水账等证据在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：原、被告于2014年12月9日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议履行。关于原告易晓平要求被告叙永县住房和城乡建设局逾期交付安置房应以被征收房屋市场评估价1203479.44元，按照每日0.5‰标准支付违约金的主张。本院认为，双方所签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》第十三条第一项已对逾期交付安置房违约责任进行特别约定，即按《叙永县水洞子A片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收补偿方案的通告》第四条的规定办理，即以支付临时安置补助费方式来承担违约责任。被告叙永县住房和城乡建设局也是按该通告规定，支付原告易晓平逾期交房临时安置补助费。原告易晓平要求逾期交房应按每日0.5‰标准支付违约金的主张，属于对协议违约条款约定的理解不当，本院不予支持。被告叙永县住房和城乡建设局已于2019年7月25日交付1套7-10-3安置房与原告易晓平，从2019年8月25日后不再支付过渡费，也符合相关规定。由于安置房已交房1套，原告易晓平要求继续支付该套7-10-3房屋的过渡费及资金占用利息，无事实依据，本院不予支持。关于原告易晓平要求被告叙永县住房和城乡建设局赔偿损失问题，因原告易晓平没有证据证明有损失发生，故该诉讼请求，无事实依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告易晓平的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告易晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  项文昌 人民陪审员  林 松 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胥丹丹
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保128号 申请人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托代理人：于桂强，该支行职员。 委托代理人：林水标，该支行职员。 被申请人：廖培斌，男，1987年1月5日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称为鹿寨农行）与被申请人廖培斌信用卡纠纷一案，申请人鹿寨农行于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖培斌的银行存款19000元或者查封相应价值的其他财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨农行提供了被申请人廖培斌办理金穗贷记卡的材料，证明廖培斌使用金穗贷记卡进行透支、消费，至2020年3月27日，累计拖欠本金、利息、违约金等17235.57元未还。因此，申请人鹿寨农行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖培斌的银行存款19000元，冻结期限为一年；或者查封被申请人廖培斌相应价值的其他财产，查封期限为二年。 案件申请费210元，由申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年六月三日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初128号公诉机关都昌县人民检察院。被告人聂文城，男，1973年4月14日出生，汉族，高中文化，在外务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住广东省汕头市龙湖区。因涉嫌寻衅滋事罪2019年8月9日被都昌县公安局取保候审，2020年1月7日被都昌县人民检察院取保候审，2020年6月11日被本院取保候审。被告人聂小林，男，1971年12月15日出生，汉族，小学文化，泥工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌寻衅滋事罪2019年8月9日被都昌县公安局取保候审，2020年1月7日被都昌县人民检察院取保候审，2020年6月11日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2020）82号起诉书指控被告人聂文城、聂小林犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人聂文城、聂小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月聂家村全体村民与聂某6签订了租赁合同。2018年2月28日聂增财（已判刑）在其房下开会中提出如何解决聂某6沙场水泥路的事情，经过商量聂增财、聂宗福（已判刑）、聂文权（已判刑）、聂文霞（已判刑）、被告人聂文城、被告人聂小林约定第二天去挖路阻止聂某6通行，并由聂增财当场联系了挖掘机。2018年3月1日早上7时许，聂增财、聂文权、聂宗福、聂文霞、聂文城、聂小林与挖掘机司机江某（不起诉）到了位于斜山咀和界上金山的水泥路处。聂增财等人指挥江某在水泥路头先挖条沟，然后把挖起来的土堆在水泥路上，禁止车辆通行。沟挖完后，聂增财等人商量把这条水泥路一起挖了，于是江某按照他们的要求用挖掘机将水泥路挖毁，之后由聂增财支付挖掘机费用500元。经查，被损毁的水泥路归聂家自然村集体所有，经都昌县价格认证中心鉴定价格为6858.24元。2019年3月12日聂家村村委会及村民代表出具谅解书，对被告人聂文城、聂小林等人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人聂文城、聂小林伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人聂文城、聂小林在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五第一款、第二十七条之规定，是从犯。被告人聂文城具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，被告人聂小林具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节。被告人聂文城、聂小林自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议判处被告人聂文城、聂小林拘役六个月、缓刑十个月。被告人聂文城、聂小林对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，没有发表辩护意见。被告人聂文城、聂小林在审查起诉阶段自愿认罪认罚，于值班律师江训文在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：为了阻止他人通行，2018年2月28日聂增财（已判刑）与其同房族人聂宗福（已判刑）、聂文权（已判刑）、聂文霞（已判刑）、被告人聂文城、被告人聂小林约定第二天去挖位于土塘镇××村××家××山××水泥路，并由聂增财当场联系了挖掘机。2018年3月1日7时许，聂增财、聂文权、聂宗福、聂文霞、聂文城、聂小林与挖掘司机江某（不起诉）到了现场。聂增财等人指挥江某用挖掘机将水泥路损坏，被损坏的水泥路长22.8米、宽4米、厚0.18米，经都昌县价格认证中心鉴定损坏的水泥路价格为6858.24元。该被损坏的水泥路归土塘镇杭桥村聂家自然村集体所有。2019年3月12日聂家村村民代表出具谅解书，对被告人聂文城、聂小林等人的行为表示谅解。被告人聂文城2019年3月14日主动到都昌县公安局土塘派出所投案，并如实供述了其罪行。被告人聂小林2019年7月19日被都昌县公安局土塘派出所传唤到案，到案后如实供述了其罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的下列证据证实：1.都昌县公安局出具的被告人常住人口信息、前科证明、到案说明；本院（2019）赣0428刑初66、277号刑事判决书；谅解书。2.证人聂某1、聂某2、聂某3、聂某4、聂某5、吕某、聂某6、宋某、江某的证言。3.被告人聂文城、聂小林的供述与辩解；同案犯聂增财、聂文权、聂宗福、聂文霞的供述与辩解。4.都昌县价格认证中心价格认定结论书。5.都昌县公安局土塘派出所的现场勘验笔录、现场堪验补充说明、现场照片；都昌县交通局路政大队的勘验检查笔录。都昌县人民检察院在审查起诉阶段委托广东省汕头龙湖区司法局对被告人聂文城进行审前社会调查评估。都昌县公安局在侦查阶段委托都昌县司法局对被告人聂小林进行审前社会调查评估。广东省汕头龙湖区司法局出具汕龙司函（2020）118号调查评估意见书，评估意见为聂文城具备在该区接受社区矫正的条件。都昌县司法局出具（2020）都矫审调字055号调查评估意见书，评估意见为同意对聂小林适用社区矫正。本院认为，被告人聂文城、聂小林伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人聂文城、聂小林在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人聂文城主动到公安机关投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人聂小林被公安机关传唤到案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人聂文城、聂小林取得聂家村村民的谅解，酌情可以从轻处罚；被告人聂文城、聂小林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人聂文城、聂小林犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，所在社区矫正机构愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人聂文城犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人聂文城应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广东省汕头市龙湖区司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广东省汕头市龙湖区司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）二、被告人聂小林犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人聂小林应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  段永华二〇二〇年六月十一日法官助理王袁焰书记员吴丽文
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3737号 原告：福建乘浪信息科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区润柏香港城七号楼913，统一社会信用代码91350503MA32T8RC46。 法定代表人：陈荣聪，该公司总经理。 被告：福建速建通网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路东侧鑫亿花苑003号店，统一社会信用代码913505033975223086。 法定代表人：陈开芳，该公司负责人。 原告福建乘浪信息科技有限公司与被告福建速建通网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告福建乘浪信息科技有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建乘浪信息科技有限公司以双方已解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建乘浪信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建乘浪信息科技有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  魏鋆妮 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑若湄 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初92号 原告：朱计栋，男，1987年9月26日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：洪利雷，河北民盾律师事务所律师。 被告：邴汉英，男，1965年4月10日出生，汉族，户籍所在地河北省南宫市。 原告朱计栋与被告邴汉英租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱计栋及其委托诉讼代理人洪利雷到庭参加诉讼，被告邴汉英经公告送达了起诉状、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱计栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告机械租赁费65970元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月份，被告承包南宫市盛华化工有限责任公司的道路维护工程，被告租用原告的挖掘机二台、铲车一台用于工程施工，约定挖掘机每小时租金280元，铲车每小时租金160元。完工后被告邴汉英于2012年1月5日为原告出具欠条一张，共计欠原告机械费65970元，2020年1月2日被告又重新向原告出具了一张欠条，但所欠机械租赁费65970元至今未付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法责令被告支付机械租赁费。 原告当庭出示证据：2020年1月2日被告邴汉英的欠条原件一份，欠条载明“2012年1月15日三里机械工程队机械费65970元”，上面有邴汉英的签名。 被告邴汉英未提交答辩状，也未提交证据。 经审理查明，2011年5月，被告承包了南宫市盛华化工有限责任公司的道路维护工程，被告租用原告的挖掘机二台、铲车一台，约定挖掘机每小时租金280元，铲车每小时租金160元。完工后被告邴汉英于2012年1月5日为原告出具关于租赁费欠条一张，共计欠原告机械费65970元。2020年1月2日被告重新向原告出具了一张欠条，但所欠机械租赁费65970元至今未付。 被告经本院公告送达法律文书后未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，同时也视为放弃质证权利，所以本院对原告起诉的事实予以认可。 以上事实，有原告提供的证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，被告租用原告的机械，应按双方的约定向原告支付租赁费，现被告拖欠原告机械租赁费长达八年之久，严重侵犯了原告的合法权益，被告对拖欠原告的租赁费应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邴汉英于本判决生效后十五日内给付原告朱计栋机械租赁款65970元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告邴汉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾元强 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张 兵
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保309号之一申请人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区、D单元，统一社会信用代码：91110000717868202R。法定代表人：玄正焕，该公司董事长。委托代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：秦远发，陕西博硕律师事务所实习律师。被申请人：张文军，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人斗山（中国）融资租赁有限公司与被申请人张文军融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6959号民事裁定书已发生法律效力，申请人斗山（中国）融资租赁有限公司于2020年4月24日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人张文军名下价值1567098.2元的财产,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2020年4月29日冻结被申请人张文军名下银行账号8个，冻结时账户余额共19760.5元，冻结期限自2020年4月29日至2021年4月28日。于2020年5月22日查封张文军名下3辆汽车的档案信息，查封期限自2020年5月22日至2022年5月21日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产，故（2020）陕0104执保309号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保309号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6959号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩              二Ｏ二Ｏ年五月二十六日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终521号 上诉人（原审被告）：余立军，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方国强，浙江浙源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪永水，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审原告）：姚志龙，男，汉族，住浙江省开化县。 原审原告：陈佑元，男，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 上诉人余立军因与被上诉人汪永水、姚志龙，原审被告陈佑元劳务合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余立军上诉请求：一、依法撤销（2019）浙0824民初3469号民事判决，发回重审或改判由被上诉人汪永水支付劳务报酬；二、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1.原审法院没有将案件移送公安机关程序错误。被上诉人汪永水拖欠工资不付的行为已触犯刑法，原审法院应将案件移送执法机关按刑事案件办理。2017年3月1日上诉人与汪永水作为乙方与甲方明珠建设集团凯里.隆源公馆二期工程项目部签订《内外墙抹灰劳务合同书》。合同履行过程中，上诉人有事中途退出该项目。2018年1月29日，在凯里市清理工程款和民工工资工作专班主持下达成处理意见：明珠承担28.15万元，上诉人承担14.4万元，项目负责人承担39万元，被上诉人汪永水承担11万元，上诉人未参加会议，事后上诉人将14.4万元交付专班。然被上诉人汪永水在承诺其承担11万元，后又出具承诺书的前提下，拒不支付其应承担的民工工资。2.上诉人中途离开后，工程项目均由被上诉人汪永水负责，且专班达成的处理意见是在有民工代表参加情况下统计出所欠工资数额后所作出，应由汪永水承担其承诺的11万用于支付拖欠民工工资。上诉人认为原判认定事实缺失，理由不能成立，被上诉人汪永水应承担责任。 姚志龙、陈佑元答辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 汪永水未到庭答辩。 姚志龙、陈佑元向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠原告的工资19700元；2.案件诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月1日，两被告作为乙方与甲方明珠建设集团凯里.隆源公馆二期工程项目部签订了《内、外墙抹灰劳务合同书》，共同承包了凯里.隆源公馆二期工程11#楼内、外墙抹灰工程。嗣后，原告受两被告雇请至贵州凯里.隆源公馆二期工程11#楼工地从事内外门窗护角的水泥活，2017年11月16日经结算，两被告尚欠两原告162971元。之后通过明珠公司及贵州市凯里信访局，两原告拿到143271元，尚有19700元两被告未支付。 一审法院认为，本案中，两被告作为共同的乙方签订劳务合同，在被告无确实有效的证据证实工程所欠劳务工资应归责于一方个人的情况下，应作为共同责任主体对承包的工程所欠劳务工资承担共同的偿还责任，经有关部门协调达成的具有内部责任分担内容的会议纪要在没有具体提供劳务者签字或者受委托的劳务者代表签字的情况下亦不能对提供劳务者的工资报酬主张权产生约束力。因此，该院对于两被告之间有关该笔劳务工资应由另一方个人承担的推诿之词均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告汪永水、余立军于判决生效之日起十日内支付原告姚志龙、陈佑元劳务工资19700元。本案受理费293元，减半收取146.5元，由被告汪永水、余立军共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《内、外墙抹灰劳务合同书》内容，余立军、汪永水与明珠建设集团凯里.隆源公馆二期工程项目部共同签订了工程承包合同，其二人作为劳务项目的共同承包人，应对其项目的劳务费用承担共同清偿责任。至于经有关部门协调达成的内部责任分担问题，协议上并无提供劳务者签字，对提供劳务者并无约束，提供劳务者可向二人请求支付拖欠工资。余立军所提其中途脱离工程项目，由汪永水负责的主张，并无证据予以支持。认为汪永水行为已触犯刑法的上诉主张，已超出二审的审查范围。故余立军上诉请求，均不予采纳。 综上所述，余立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费293元，由上诉人余立军负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年六月三日 书记员  程涵薇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1681号 原告：姜亦勤，男，1953年11月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：姜在超，男，1977年2月27日出生，汉族，现住现住昌邑市。 被告：姜志成，男，1986年5月19日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告姜亦勤与被告姜在超、姜志成物权确认纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员 张 平 二０二０年六月十六日 书记员 郭萌萌
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初281号原告：周广席,男,1968年9月6日生,汉族,住邳州市。委托代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：董承玖，男，1994年10月21日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告周广席诉被告董承玖民间借贷纠纷一案中，原告周广席于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周广席的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周广席撤回起诉。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李 明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  巩 波
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初239号原告：高烨，男，汉族，个体，住同江市被告：石长玉，男，汉族，农民，住同江市被告：刘秀华，男，汉族，农民，住同江市被告：李德发，男，汉族，农民，住同江市原告高烨诉被告石长玉、刘秀华、李德发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高烨到庭参加诉讼，被告石长玉、刘秀华、李德发经本院传票送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高烨向本院提出诉讼请求：要求被告石长玉、李秀华偿还拖赊购化肥款31000元及利息，月利率10‰，被告李德发承担连带还款责任；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，被告石长玉于2019年7月1日在原告处赊购化肥，共计31000元，并为原告出具欠条一份，约定月利率10‰，由被告李德发承担连带保证责任，后经原告多次索要，各被告均未还款。现原告诉至本院，要求被告石长玉、李秀华立即偿还原告欠款31000元及利息，被告李德发承担连带还款责任，案件受理费由被告负担。被告石长玉、李秀华、李德发未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交内容、认证，本院经审查认定事实如下：2019年7月1日，被告石长玉在原告处赊购化肥，共计31000元，并约定利息按月利率10‰计算，到期后至今未还。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告石长玉在原告高烨处赊购化肥的事实清楚，有被告石长玉为原告高烨出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告石长玉、刘秀华作为欠款人，应当承担向债权人偿还欠款的义务。原告要求按月利率10‰计算利息，双方有约定且并不违反法律的强制性规定，应予采纳。对原告要求被告李德发的连带还款责任，根据相关法律规定被告李德发在担保期限内，应当承担连带还款责，对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告石长玉于本判决生效后5日内给付原告高烨欠款人民币31000元及利息（以人民币31000元为基数，按月利率10‰计付利息、逾期利息，自2019年7月1日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元由被告石长玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇二〇年六月三日书记员  周德才
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保716号申请执行人:山东宇兴建设有限公司,法定代表人:王兴东,统一社会信用代码:913709007666506564,住所地泰安肥城市。被执行人：泰安市远巨建材有限责任公司,法定代表人:范磊,统一社会信用代码:91370902MA3EMUTU7L,住所地山东省泰安市泰山区灵山大街中段玲珑汇综合楼3004室。申请执行人山东宇兴建设有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款7.3万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保654号之一裁定书。审查认为,申请执行人山东宇兴建设有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市远巨建材有限责任公司名下银行存款7.3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  李 杨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1223号之二申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：田春波，男，汉族，住宾县。被执行人：李喜林，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田春波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田春波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1765.49元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月十九日书记员  段佳狄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9867号原告黄妹添，女，壮族，1988年3月24日。被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市。法定代表人林铭毫。被告深圳市人人乐商业有限公司。法定代表人申朝阳。本院受理的原告黄妹添与被告深圳市人人乐商业有限公司宏发上域超市、深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，因双方已于庭外和解，原告黄妹添向本院申请撤诉。本院认为，原告黄妹添在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄妹添撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 璐二〇二〇年六月十一日书记员 梁嘉芮
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初406号 原告：余国义，男，汉族，1958年9月18日出生，住四川省旺苍县。 原告：伍青兰，女，汉族，1957年2月26日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：尹川，四川广府律师事务所律师。 被告：伍睿，男，汉族，1981年12月15日出生，住四川省旺苍县。 被告：吴敏慧，女，汉族，1986年8月1日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 原告余国义、伍青兰与被告伍睿、吴敏慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告余国义、伍青兰于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余国义、伍青兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余国义、伍青兰撤诉。 案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由原告余国义、伍青兰负担。 审判员  肖菊萍 二〇二〇年六月十一日 书记员  何新明
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2283号 吴海周： 你与谢齐云生命权，身体权，健康权一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保741号申请执行人:泰安安捷信一卡通科技服务有限公司,法定代表人:武传涛,住所地泰安高新区。被执行人:济南佳裕洁清洁服务有限公司,法定代表人:李衍强,住所地山东省济南市历城区。申请执行人泰安安捷信一卡通科技服务有限公司2020年6月29日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款270500元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保692号裁定书。审查认为,申请执行人泰安安捷信一卡通科技服务有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人济南佳裕洁清洁服务有限公司名下银行存款270500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十九日书记员  王 红
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1223号 原告：刘欢，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，现住永清县。 被告：顾金伟，女，1993年3月20日出生，汉族，农民，现住永清县。 原告刘欢与被告顾金伟探望权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、被告顾金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欢向本院提出诉讼请求：1．要求探视婚生女刘某；2．准予原告每月周六周日接孩子去原告方；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原被告因感情不和自愿至永清县民政局协议离婚，当初商定婚生女刘某由被告抚养，但对于原告的探望权未做约定。原告每月每次要求探望刘某时，均被被告以各种理由拒绝，严重影响原告与刘某的父女感情。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。 顾金伟辩称，不同意原告的诉讼请求，与原告解除婚姻关系后，一直由自己独自抚养女儿，原告从未支付过抚养费，而且原告有吸烟、酗酒的习惯，对孩子影响不好，不利于孩子的健康和成长。 本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日在永清县民政局登记结婚，2016年9月1日女儿刘靖宸出生，2019年4月23日原被告自愿离婚，并在永清县民政局办理了离婚手续，双方在离婚时达成以下协议：婚生女刘某由女方抚养，抚养费女方自负，男方有探视权。男方名下宝骏510轿车一辆（车牌号：冀Ｒ×××××）归男方所有，女方自愿放弃以上财产。 原告在探望女儿时，遭被告拒绝。 以上事实，原、被告当庭认可，原告要求行使探望权，被告以原告有吸烟、酗酒习惯，探望不利于女儿的健康抗辩，但被告未提供相关证据。 本院认为，父母与子女的关系，不因父母解除婚姻关系而消除，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，解除婚姻关系后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权，是解决子女父爱或母爱缺失的有效弥补。父、母爱孩子，是你们双方面对孩子无争议的结合点，不要把是否对孩子有利捆绑在是否对自己有利上来，那样你不是爱孩子，而是爱自己，而是恨对方。原、被告双方如果你们真正爱自己的孩子，应正确行使探望权，真正协助行使探望权。在今天的法庭上，原、被告就你们自己孩子的探望权的行使仍未能达成协议，现在法庭从有利于孩子的角度，合理考虑原、被告现实的状况，尤其是考虑孩子的年龄及身心发育状况，特指定原告每月探望孩子一次，被告负有协助义务。现在原、被告就探望权的具体行使，法庭给出了答案，希望原、被告双方真正自觉遵守，共同完成这一为孩子利益而设立的制度。原被告的女儿刘靖宸尚未满10周岁，现就探望权的行使不能正确的表达自己的意愿，而探望权的行使其终极意义是为血脉亲情的情感慰藉和加深，更是对未成年人权益的终极保护，未成年人在探望权的行使与否更具有决定权，因此本次判决仅就刘靖宸8周岁以前的探望权的行使进行裁处，待其8周岁以后，能够对探望权的行使表达自己的意愿时，应由三方自行商定。这样处断的目的就是真正从保护未成年人合法权益为基础的各方利益兼顾的取舍。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 原告刘欢于本判决生效后，每月最后双休日内择时探望婚生女刘靖宸一次，被告顾金伟负有协助原告刘欢探望的义务，直至原、被告婚生女刘靖宸年满8周岁止；逾8周岁后，由原、被告及刘靖宸另行商定探望权的具体行使。 案件受理费减半收取计40.0元，由原告刘欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨 征
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初687号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：葛太平，男，汉族，1967年5月8日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告葛太平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告葛太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2436元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.59㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2436元，故原告诉至法院。 被告葛太平辩称，被告未与物业公司签订合同；居住的房屋漏水，物业公司不管。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告葛太平提出居住的房屋漏水，物业公司不管的辩解理由，因与本案没有关联性，故本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计2436元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告葛太平在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费合计2436元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛太平负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  雍蕾
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终385号上诉人（原审原告）：兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司。法定代表人：王林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宁南金沙大酒店有限公司。法定代表人：曾宪军。被上诉人（原审被告）：曾宪军，住云南省昆明市。被上诉人（原审被告）：曾宪文，住重庆市渝北区。上诉人兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司因与被上诉人宁南金沙大酒店有限公司、曾宪军、曾宪文小额借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司收到法院诉讼费缴费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。上诉人虽于2019年12月17日将相应费用转入诉讼费专户，但已超过交纳上诉案件受理费的指定期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰州市安宁区金谷小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝 选审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年六月三日法官助理 任莉莉书 记 员 张蕴捷
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢347号 申请执行人：沛县人口和计划生育委员会。住所地沛县。 法定代表人:谢方，该委员会主任。 被执行人:李洪民，男，1982年5月19日生，汉族，农民，住沛县。 被执行人:**，女，1982年9月10日生，汉族，农民，住址同上。 沛县卫生和计划生育委员会与李洪民、**计划生育纠纷一案的（2015)沛非诉行审字第205号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，申请执行人申请向本院撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的执行申请，该申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0322执恢347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38824号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）B座12、15层。法定代表人：魏庆华，董事长。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。被告：黄金坤，男，1957年5月19日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告东兴证券股份有限公司（以下简称东兴证券公司）与被告黄金坤融资融券交易纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴证券公司的委托诉讼代理人王天祺、阮程倩到庭参加诉讼，被告黄金坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东兴证券公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年2月28日签订的编号为00392503200163的《融资融券业务合同》；2、判令被告向原告偿还融资融券业务剩余负债本金3459.11元；3、判令被告按每年8.35%的标准向原告支付自2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息，其中截至2019年7月31日的利息为1183.42元；4、判令被告按每日0.05%的标准向原告支付自2015年7月17日起至实际清偿之日止的违约金，其中截至2019年7月31日的违约金为2551.09元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月28日，原被告双方签订了《融资融券业务合同》，合同约定被告向原告申请开立实名信用证券账户及信用证券资金账户，并提供担保物，被告通过原告融资融券交易系统进行融资融券交易，但需向原告支付因融资融券而产生的利息、费用、交易手续费等。合同签订后，被告在原告处开立了融资融券账户，后出现强制平仓情形，平仓后被告尚存在未清偿融资融券业务剩余负债本金3459.11元。原告多次催要负债本金及其利息、违约金未果，故诉至法院。东兴证券公司向本院提交以下证据予以证明：1、《关于核准东兴证券股份有限公司融资融券业务资格的批复》《经营证券期货业务许可证》、交易流程图；2、《融资融券业务合同》；3、客户融资融券业务申请表、被告身份证复印件、上海A股证券账户卡复印件、深圳A股证券账户卡复印件、融资融券业务知识测试题、风险提示、风险揭示书、客户跟踪服务档案、业务凭证；4、融资融券授信确认书、证券账户注册申请表、信用证券资金账户开户申请表、上海信用证券账户卡复印件、深圳信用证券账户卡复印件、业务凭证2份、信用资金银行存管协议书；5、历史成交记录；6、信用资产明细；7、信用负债信息；8、公证书。黄金坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄金坤未向本院提交证据材料。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，经审查，东兴证券公司提交的证据符合有效证据的形式要求，形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、2013年2月28日，黄金坤与东兴证券公司签订了编号为00392503200163的《融资融券业务合同》。合同要素如下：黄金坤向东兴证券公司申请开立实名信用证券账户及信用证券资金账户，提交担保物，通过东兴证券公司融资融券交易系统进行融资融券交易；东兴证券公司给予黄金坤的融资授信额度为40万元；黄金坤在融资融券交易过程中，其信用账户维持担保比例低于警戒线或平仓线时，应及时追加担保物或偿还负债使之维持担保比例恢复至警戒线以上；维持担保比例指黄金坤所提供的担保物价值与融资融券债务之间的比例，其中警戒线为150%，平仓线为130%；东兴证券公司在提供融资融券业务服务时，有权收取融资利息、融券费用及其他相关费用，有权按照央行规定进行调整，并予以公告，黄金坤尚未了结的融资融券合约及新产生的合约按调整后的标准计算；黄金坤日终维持担保比例低于平仓线的（T日），黄金坤应当在两个交易日内追加足额担保物或主动清偿债务，使得黄金坤T+2日终维持担保比例不低于警戒线，否则东兴证券公司有权在T+3日实施强制平仓；黄金坤违反合同约定，逾期归还资金的，需对所融资金和利息、证券交易手续费及其他相关费用的未归还部分按每日万分之五向东兴证券公司支付违约金。二、根据东兴证券公司提交的信用资产明细、历史成交明细、信用负债信息可以看出，2015年7月3日，黄金坤的维持担保比例为121%，低于平仓线，之后两个交易日内，黄金坤未通过追加担保物或清偿债务使得维持担保比例高于警戒线。自2015年7月9日起，东兴证券公司开始进行强制平仓，截至2019年7月31日，黄金坤尚欠东兴证券公司融资本金3459.11元、利息1183.42元、违约金2551.09元。三、根据东兴证券公司网站2015年3月28日的公告，自该日起融资利率由8.60%调整为8.35%。四、截至本案庭审之日，黄金坤尚未偿还拖欠的融资本金、利息和违约金。五、本案起诉书系通过公告进行送达，2019年12月17日视为送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。证券交易具有风险，黄金坤作为证券交易的投资者，在持仓过程中，应随时关注自己的持仓情况及市场动态，对证券市场可能存在的风险应作出自己的判断，在维持担保比例降低至警戒线或平仓线时，应当及时追加担保物，以避免损失的发生。在履行合同过程中，东兴证券公司对黄金坤的信用账户采取的强制平仓措施，符合合同约定。黄金坤对于强制平仓后其信用账户内的负债，应当向东兴证券公司偿还，东兴证券公司基于合同的约定向黄金坤主张欠付的融资本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄金坤未按时向东兴证券公司偿还负债，构成违约，给东兴证券公司造成损失，东兴证券公司有权在通知对方后自行解除合同，鉴于东兴证券公司未提交证据证明已就解除合同事宜通知过黄金坤，仅在起诉书中列明自己的主张，故本院将起诉书送达黄金坤的时间确定为解除通知到达时间。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东兴证券股份有限公司与黄金坤于2013年2月28日签订的编号为00392503200163的《融资融券业务合同》于2019年12月17日解除；二、本判决生效后十日内，黄金坤向东兴证券股份有限公司偿还融资本金3459.11元，截至2019年7月31日的利息1183.42元、违约金2551.09元，以及自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按照《融资融券业务合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元以及公告费（以实际发生数额为准）由黄金坤负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  李宝祥人民陪审员  张志远二〇二〇年六月十二日法官 助理  王义嫔书 记 员  丁佳欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3447号 原告:王侠飞，女，汉族，1990年11月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 原告王侠飞与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告王侠飞到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王侠飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年2月12日计至2020年2月12日为17760元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省商铺出售给原告,该商铺面积20平方米,总房款为人民币222000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积20平方米，商铺总价值222000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年2月12日起至2028年2月11日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年2月12日至2019年2月12日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年2月12日至2020年2月19日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年2月12日，原告向被告交付全部购房款222000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告诉讼请求被告支付17760元委托经营收益金，计算至2020年2月12日。根据双方合同约定，2019年2月12日至2020年2月19日委托经营收益金为17760元（222000元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王侠飞委托经营收益金17760元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杜天顺 二〇二〇年六月三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初3447号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××6。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2518号原告：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，总经理。委托代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：侯典华，男，1974年10月21日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台北方温州城开发有限公司与被告侯典华商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广平及被告侯典华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购房款175000元；2、被告赔偿原告迟延付款违约金8805元，同时自2019年9月11日起至被告实际付款日仍按175000元的日万分之一计付违约金。事实和理由：原告依据其与被告于2017年10月12日签订的《商品房买卖合同》将坐落于烟台市芝罘区红星美凯龙国际家居广场3号楼商业办公楼1608号房产出售给被告，建筑面积为47.10平方米，房屋总价款250000元。合同签订后，被告未按照合同约定履行付款义务，截止2019年9月10日，被告尚欠原告购房款175000元，故成本诉。被告辩称:被告认可欠付原告购房款175000元，根据合同第八条的约定,原告未按照合同约定时间将符合合同约定条件的商品房交付给原告，商品房不具备交房条件，故被告没有缴纳房款；被告同意支付购房款，但是现在房产证办不出来，被告没有保障。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2017年10月9日，原告出具编号为2504434号、内容为“公寓3-1610定金”的收款收据，收取了被告支付的10000元。同年10月12日，原告与被告在签订的编号为芝预字第171012020407号《商品房买卖合同》中约定：原告以出让的方式取得坐落于烟台市芝罘区连接线交汇处、编号为烟国用（2004）第458号的地块的土地使用权，规划用途为商业服务用地，土地使用年限自2004年10月20日至2044年10月21日；被告在该地块上建设商品房，暂定名为红星美凯龙国际家家居生活广场；原告购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为烟房预许字2013第004号；被告购买原告坐落于烟台市芝罘区红星美凯龙国际家居生活广场3#商业办公楼1608号房屋，用途为办公，建筑面积为47.10平方米，其中套内建筑面积35.035平方米；该商品房按套（单元）计算总价款为250000元；首付款125000元于2017年12月1日前付清，第二次付款65000元于2018年4月12日前付清，第三次付款60000元于2018年10月12日前付清；原告应于2017年12月30日前将取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》，并符合本合同约定的商品房交付给被告使用；原告承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑按约定日期达到使用条件。《补充协议》第五条将《商品房买卖合同》变更为：原告应当在2018年12月30日前将取得《建设工程竣工验收合格证》的房屋交付给原告使用。被告于商品房买卖合同签订当日向原告支付了购房款65000元，原告依约于2017年11月24日向被告交付了涉案房屋，被告尚欠付房款175000元。另查，涉案房屋所在小区尚未办理综合验收。本院认为：（一）原、被告于2017年10月12日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，故本院依法认定上述合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。（二）上述协议签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋，被告未依约支付购房款175000元的事实清楚、证据充分,根据合同约定，被告应于2018年10月12日前付清全部房款，故对原告要求被告支付剩余175000元购房款的请求予以支持。根据合同及补充协议的约定，被告未按合同约定的时间付款，每逾期一日，支付应付款金额万分之一的违约金，逾期超过10日，原告有权解除合同，被告无约定或法定依据延期支付购房款应承担违约责任，现原告请求被告赔偿违约金8805元（以50000元为基数自2017年12月13日起计算至2019年9月10日止，以65000元为基数，自2018年4月3日起计算至2019年9月10日止，以60000元为基数，自2018年10月13日起计算至2019年9月10日止），同时自2019年9月11日至被告实际付款之日仍以175000元为基数按照日万分之一计付违约金的主张，于约有据，于法相合，本院依法予以支持。被告辩称其未缴纳全部购房款系因涉案房屋不具备交房条件和办证条件，因双方在合同中约定最后一笔房款的支付时间为2018年10月12日前，在补充协议中约定的交房时间为2018年12月30日前，办证时间为小区综合验收备案后24个月内将需由原告提供的资料报产权登记机关备案，房款支付时间在前，房屋交付时间和办证时间在后，且被告已经接收了涉案房屋，故对被告的抗辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告侯典华于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台北方温州城开发有限公司175000元；二、限被告侯典华于判决生效之日起10日内向原告烟台北方温州城开发有限公司支付上述房款的逾期付款违约金8805元，同时自2019年9月11日至被告侯典华实际付款之日仍以175000元为基数按照日万分之一计付违约金。如被告侯典华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元减半收取为1988元，由被告侯典华负担。因原告已向本院全额预交，限被告侯典华于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台北方温州城开发有限公司1988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  庞磊二〇二〇年六月二十八日书记员  丁宁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6992号原告：胡淑英，女，1974年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：胡耀雄，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县。原告胡淑英与被告胡耀雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡淑英到庭参加诉讼，被告胡耀雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑英向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡耀雄立即归还原告胡淑英借款9000元及逾期利息（以9000元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计算至付清本金时止）；2.本案诉讼费由被告胡耀雄承担。事实和理由：原告胡淑英与被告胡耀雄系朋友关系。2018年12月11日，被告胡耀雄透支了原告胡淑英的信用卡9000元，并于2019年1月17日向原告胡淑英出具欠条一张，载明：本人胡耀雄欠胡淑英9000元，两个月内还。该欠条约定的期限届满后，原告胡淑英多次要求被告胡耀雄归还借款9000元，被告胡耀雄以种种理由拒绝归还至今。被告胡耀雄未作答辩。原告胡淑英围绕诉讼请求依法提交了欠条、个人活期明细结果、微信转账截图。本院认为，原告胡淑英提交的欠条、个人活期明细结果均为原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信；其提交的微信转账截图，不足以证明接收方“雄鹰”即为被告胡耀雄，与本案不具有关联性，不予采信。根据原告胡淑英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原告胡淑英通过其银行账户向被告胡耀雄转款5000元。2019年1月17日，被告胡耀雄向原告胡淑英出具欠条，该欠条载明：本人胡耀雄欠胡淑英9000元整，两个月内还胡淑英。庭审中，原告胡淑英陈述案涉9000元的支付方式为2018年12月11日向被告胡耀雄转账支付5000元，其余为微信支付。本院认为，被告胡耀雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利。本院对原告胡淑英主张被告胡耀雄向其借款9000元，并于2019年1月17日出具欠条的事实予以确认。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡耀雄未按欠条约定的期限返还借款，构成违约，现原告胡淑英要求其返还借款9000元，并支付以此为基数从2019年3月18日起按照年利率6%计算至付清本金时止的逾期利息，符合法律规定和合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡耀雄于本判决生效后五日内返还原告胡淑英借款9000元，并支付以此为基数，从2019年3月18日起按照年利率6%计算至付清本金时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡耀雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗淑芳人民陪审员  李素兰人民陪审员  罗 丽二〇二〇年六月十六日法官 助理  桂 玥书 记 员  但 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初293号原告王晓君，女，1980年03月11日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告王晓君与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓君及委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓君诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额2230元（微信支付），承诺可游泳五年，可消费53次，剩余27次。未消费次数折合金额1136元。门外电动玩具车卡充值200元，转款接收人张洋，可消费12次，已消费1次，未消费11次，未消费次数折合金额183.33元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、未消费游泳卡27次，合计1136元（42.1元/次），未消费门外电动玩具车卡11次（16.6元/次），合计183.33元。以上合计1319.33元；2、请求法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；4、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2016年9月11日，王晓君在北京康贝比孕婴用品有限公司交费2230元为其子女高知语办理了53次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，王晓君游泳卡内至今尚有27次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，王晓君申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、微信聊天记录、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，王晓君与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使王晓君无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还王晓君未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交王晓君的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据王晓君转账记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，但应以王晓君主张的数额为限，即1136元。王晓君主张退还门外电动玩具车未消费183.33元，证据不足，本院不予支持。王晓君主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；王晓君要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。王晓君要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对王晓君诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告王晓君服务费1136元；二、驳回原告王晓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26752号原告：李某1，女，1968年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李某2，男，1972年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李某3，男，1976年1月20日出生，汉族，住北京市。原告兼以上三原告共同委托诉讼代理人：李某4，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈某，女，1954年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告陈某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、李某2、李某3、李某4申请撤回对被告陈某的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某1、李某2、李某3、李某4撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年六月十二日书记员  朱月君