广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32223号上诉人（原审原告）：深圳市明利达贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽新光路30-60号西丽文体中心西侧一楼之一01，统一社会信用代码：91440300597757275J。法定代表人：何平，总经理。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。被上诉人：肖文琴，女，黎族，1969年9月29日出生，身份证住址：贵州省遵义县，原审原告：黄奕鑫，男，汉族，1985年2月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。原审第三人：陈玉汶，女，汉族，1984年3月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，上诉人深圳市明利达贸易有限公司（以下简称明利达公司）因与被上诉人龚微、原审原告黄奕鑫、原审第三人陈玉汶案外人执行异议之诉一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40298号民事判决，向本院提起上诉。2020年4月13日，深圳市福田区人民法院作出（2020）粤0304执异186号执行裁定，变更肖文琴为（2018）粤0304执39882号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。明利达公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、支持明利达公司在一审中提出的全部诉讼请求，判令停止对涉案房产(深圳市南山区××沿山路××山海景别墅××栋整栋）的执行，并确认涉案房产的物权归黄奕鑫所有，陈玉汶应配合办理过户手续；3、本案一、二审全部费用均由龚微承担。事实与理由：一审法院对明利达公司实际占有涉案房产的主张不予采信，认为明利达公司、黄奕鑫对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。对此，明利达公司认为一审法院存在事实认定错误。房屋的实际占有，并不应以水电、物业过户为必要前提。由于陈玉汶未及时配合将涉案房产过户予黄奕鑫，水电、物业相关费用理应由陈玉汶继续承担。涉案房产空置与否，是购买人（明利达公司）的自主选择，不应以明利达公司空置涉案房产为由，否认明利达公司对涉案房产的实际占有。陈玉汶自收到涉案房产的首期转让款后几日内，即向明利达公司交付了涉案房产的钥匙及门禁卡，明利达公司即享有了占有、使用涉案房产的权利，则应视为明利达公司已实际占有房屋。至于明利达公司是否使用、如何使用涉案房产则是明利达公司的自由选择，与明利达公司是否实际占有涉案房产并无必然联系。综上，明利达公司已实际占有涉案房产，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。龚微辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。明利达公司、黄奕鑫对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，明利达公司、黄奕鑫并未实际占有涉案房产。二、一审法院适用法律正确，程序合法，明利达公司的上诉理由不能成立。三、明利达公司、黄奕鑫不是涉案房产的权利人，其与陈玉汶系恶意串通，意在阻扰法院对涉案房产的执行，浪费司法资源。明利达公司与陈玉汶签订的所谓《房屋买卖合同》，仅仅是物权变动的原因行为，完全不同于房屋所有权变更。房产登记制度的根本在于只有登记方可产生公示效力且对抗陈玉汶并形成排他权利。从陈玉汶的账户信息看，明利达公司、黄奕鑫也非款项支付人，完全可能存在以别的交易冒充房屋买卖试图阻碍司法执行。明利达公司、黄奕鑫与陈玉汶一再阻扰对涉案房产的执行，龚微完全有理由相信明利达公司、黄奕鑫与陈玉汶之间恶意串通。黄奕鑫和陈玉汶未发表意见。明利达公司、黄奕鑫向一审法院起诉请求：1、确认龚微申请执行陈玉汶的深圳市南山区××沿山路××山海景别墅××栋整栋（不动产证号：4000482870）的所有权归黄奕鑫所有，陈玉汶同时配合办理过户手续；2、停止对涉案房产的执行；3、龚微承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月14日该院立案受理龚微诉陈玉汶、丁立红等的民间借贷纠纷案件，案号为（2017）粤0304民初51870号。龚微就该案提起财产保全申请，该院作出（2017）粤0304民初51870号民事裁定书，并依据此裁定于2017年11月23日轮候查封登记在陈玉汶名下位于深圳市南山区××沿山路××山海景别墅××栋整栋的别墅。（2017）粤0304民初51870号民事调解书已发生法律效力，因陈玉汶没有履行该生效民事调解书确定的义务，龚微向该院申请强制执行，该院立案执行后案号为（2018）粤0304执39882号。明利达公司、黄奕鑫向法院提出书面执行异议，就涉案房产主张所有权，该院于2019年5月28日作出（2019）粤0304执异106号执行裁定书，驳回明利达公司、黄奕鑫的执行异议。明利达公司、黄奕鑫对该执行异议裁定书不服，于2019年7月15日提起本案诉讼。另查，涉案房产于2011年1月4日核准登记在陈玉汶名下，2015年10月9日，涉案房产被深圳市南山区土地监察局查封，本案于2017年11月23日轮候查封涉案房产。再查，明利达公司、黄奕鑫提交的《房屋买卖合同》记载，明利达公司与陈玉汶于2015年9月16日签订《房屋买卖合同》，成交价为4500万元，付款方式为分期付款；首期楼款2500万元于签署房屋买卖合同之日起180日内支付；该物业首期楼款由明利达公司指定代理人冯凌娜分笔付款至陈玉汶指定账户；物业移交时间为在陈玉汶收到首期楼款后七日内，陈玉汶将该物业交付予明利达公司使用。陈玉汶应向明利达公司移交包括但不限于钥匙、安保门禁证明等能保证明利达公司正常出入、使用该物业的材料，并协助明利达公司办理包括但不限于物业、水电、网络等明利达公司正常使用该物业必须之服务的更名手续；明利达公司有权将该物业过户到明利达公司或其指定之第三人名下，陈玉汶应无条件配合并办理过户到明利达公司指定之第三人名下的交易过户手续。又查，明利达公司的委托代理人冯凌娜于2016年2月2日向陈玉汶转账支付2500万元。庭审中，明利达公司委托代理人冯凌娜主张是在其向陈玉汶转账支付首期款后的几天内，陈玉汶就向明利达公司交付了涉案房产的钥匙及门禁卡，并存在签收单据。但明利达公司亦自认目前未能找到相关签收单据，涉案房产也一直处于空置状态。截止庭审时，涉案房产的物业、水电、网络等均未过户至明利达公司、黄奕鑫名下，水费、电费、物业费仍由陈玉汶缴纳，近期第三人停止缴纳了相关费用。又再查，庭审时，龚微当庭提交鉴定申请，要求对《房产买卖合同》及首期款收据的真实形成时间进行鉴定。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点在于明利达公司、黄奕鑫对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该院于2017年11月23日轮候查封涉案房产，明利达公司、黄奕鑫应当对明利达公司在人民法院查封之前已合法占有涉案房产的情况承担举证责任。庭审中，虽然明利达公司主张涉案房产在其委托代理人冯凌娜向陈玉汶转款后，很快就完成了交付，但其未能提交相关证据予以证明。明利达公司亦自认截止庭审时，涉案房产一直空置，水电、物业未过户，相关水电、物业费用也是由陈玉汶缴纳，关于明利达公司认为涉案房产已由陈玉汶交付其占有的主张，该院不予采信。结合现有证据可以认定明利达公司、黄奕鑫对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对于明利达公司、黄奕鑫要求停止对涉案房产执行，确认涉案房产所有权归黄奕鑫所有并由陈玉汶同时配合办理过户手续的诉讼请求，该院不予支持。对于庭审中龚微提出的对涉案《房屋买卖合同》及首期款收据真实形成时间进行鉴定的申请，因结合现有证据可以认定明利达公司、黄奕鑫对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故无需再进行相关鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回明利达公司、黄奕鑫的诉讼请求。案件受理费141800元（已由明利达公司、黄奕鑫预交），由明利达公司、黄奕鑫自行负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：明利达公司对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，明利达公司虽然陈玉汶收到首期款后很快将涉案房产交付给明利达公司，但是明利达公司并未能就其该主张提交充分证据，且涉案房产水电、物业未过户，相关水电、物业费用也是由陈玉汶缴纳，故本院不能认定在法院查封之前明利达公司已经合法占有涉案房产，不能认定明利达公司就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。此外，明利达公司上诉要求确认涉案房产归黄奕鑫并要求陈玉汶配合办理过户手续，但是明利达公司与黄奕鑫是相互独立的民事主体，明利达公司无权代黄奕鑫主张权利，故本院二审对该请求不予处理。综上，明利达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费141800元，由深圳市明利达贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 许 莹 姣审判员 张 秀 萍二〇二〇年六月十日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。