北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4944号原告：郭郝佳，女，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市红山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被告：北京林奥嘉泰物业管理有限公司，住所地北京市密云区石城镇政府办公楼402室-1568（石城镇集中办公区），统一社会信用代码91110228MA0177LX95。法定代表人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳婷，女，1989年11月17日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师。原告郭郝佳与被告北京林奥嘉泰物业管理有限公司（以下简称林奥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭郝佳委托诉讼代理人何桂花，被告林奥公司委托诉讼代理人严水星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭郝佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修保证金50856元及该保证金自装修结束日（2018年5月20日）至被告实际返还日期按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年12月25日签署了《房屋租赁合同》及其补充协议，约定被告将位于北京市顺义区×××（建筑面积209平米）的房屋出租给原告，用于原告经营“嗨花椒小鱼”餐饮店。根据《房屋租赁合同》及补充协议相关约定，被告应当在原告装修结束后返还装修保证金，但被告一直未按合同约定履行装修保证金返还义务。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求人民法院依法判决。林奥公司辩称：原告就本案退还装修保证金的诉讼请求在双方（2018）京0113民初22904号案件中主张过，被一审法院支持原告该项诉求，但原告不服对全部判决结果进行了上诉，二审阶段对原告的全部诉讼请求进行了调解，双方就该案一并调解，原告的本次诉讼请求属于重复诉讼，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市顺义区×××房屋租赁给原告用于经营花椒小鱼店。双方约定原告可对房屋进行装修，原告应向被告交纳装修保证金50856元，用于保证原告在装修施工过程中或之后将装修垃圾妥善清理并结清装修用水、电、垃圾清运及其他实际发生费用；修理一切因不良装修工程而导致损坏的公共设施或相邻房屋的设施；改善或拆除未经甲方许可的装修项目等。该保证金自乙方装修结束并经被告和/或物业管理公司验收通过，并确认资料齐全后，40个工作日内无息返还。在该合同的补充协议中，双方就装修保证金另约定：该保证金自原告装修结束并经被告或物业管理公司验收通过后7个工作日内，由被告立即无息退还。原告向被告支付装修保证金50856元并开始装修。上述合同履行的过程中，双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：判令被告按照《房屋租赁合同》补充协议第十条约定为原告提供附件三所明确的广告位；判令被告赔偿原告因其自行断电给原告造成的经营损失70000元；判令被告返还原告装修保证金50856元及该保证金自装修结束日至实际返还日的人民银行同期贷款利率计算的利息。就该案，本院审理查明：“原告装修店铺后于2018年4月20日就装修进行了初检，验收部门提出了整改意见，2018年9月19日进行了复检并复检合格且已交齐资料。双方就装修保证金的退还达成一致意见，但被告不同意支付利息”。本院作出（2018）京0113民初22904号民事判决书，认为“根据原告提交的证据材料，最终的装修验收合格日期为2018年9月19日，双方对退还装修保证金达成一致意见，本院予以确认。因原告起诉时尚未满足退还装修保证金的条件且双方一直处于诉讼过程，原告要求被告支付逾期退还保证金的利息，本院不予支持”，最终作出包括判令被告于判决生效之日起七日内退还原告装修保证金五万零八百五十六元的一审民事判决书。原告不服（2018）京0113民初22904号民事判决书的一审判决结果，向北京市第三中级人民法院提出上诉，上诉请求为：撤销（2018）京0113民初22904号民事判决书，支持上诉人的全部诉讼请求。就上述案件，北京市第三中级人民法院对双方进行调解，作出（2019）京03民终4260号民事调解书，调解协议内容为：郭郝佳于二〇一九年五月一日之前一次性给付北京林奥嘉泰物业管理有限公司位于北京市顺义区后沙峪镇安泰大街9号院22幢第-222层B2-63号房屋租金八万三千六百元（截至二〇一八年九月一日之前欠付的租金）。原告于2019年9月12日再次提起诉讼，要求被告退还装修保证金。被告以该诉求已经人民法院审理，再次起诉构成重复起诉为由要求驳回原告的诉讼请求。本院于2019年10月28日作出（2019）京0113民初27645号民事裁定书，裁定驳回原告郭郝佳的起诉。原告郭郝佳不服裁定提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理认为（2019）京03民终4260号民事调解书已生效，则（2018）京0113民初22904号原一审判决未生效，鉴于郭郝佳和林奥公司在该案二审调解中均明确仅处理涉案房屋截至2018年9月1日之前所欠付的租金问题，就广告位问题郭郝佳不再向林奥公司主张，合同履行其他问题双方另行解决，故郭郝佳就装修保证金提出的诉讼请求并未经法院生效裁判处理，在此情况下，郭郝佳有权就该部分请求再行起诉，不属于一事不再理事由范围，故北京市第三中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）京03民终15850号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）京0113民初27645号民事裁定书，指令本院审理。本院经审理查明（2019）京03民终4260号案件调解笔录中载明，郭郝佳和林奥公司均同意“本案仅处理两套房屋截至2018年9月1日之前所欠付的租金问题，就广告位问题郭郝佳不再向林奥公司主张，合同履行其他问题双方另行解决”。上述事实，有庭审笔录、（2018）京0113民初22904号民事判决书、（2019）京03民终4260号民事调解书、（2019）京0113民初27645号民事裁定书、（2019）京03民终15850号民事裁定书等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。双方签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守。根据《补充协议》第7条第4款的约定，被告应在原告装修完毕且通过验收后7日内将装修保证金退还给原告。根据原告提交的证据材料，最终的装修验收合格日期为2018年9月19日。被告应于2018年9月26日之前退还原告装修保证金。因原告第一次起诉时尚未满足退还装修保证金的条件且双方一直处于诉讼过程，故本院确认被告自原告于2019年9月12日起诉之次日起支付逾期退还保证金的利息，原告其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京林奥嘉泰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭郝佳装修保证金五万零八百五十六元并支付利息（以五万零八百五十六元为基数，自二〇一九年九月十二日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告郭郝佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十六元，由被告北京林奥嘉泰物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年六月十日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟