wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1814号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：于涛，该行职员。被告：于冬云，男，1990年9月22日出生，汉族，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告于冬云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼，被告于冬云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判定被告偿还原告信用卡逾期金额9541.02元（其中本金7896.77元，费用848.69元，利息795.56元，暂算至2020年4月底）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，于2016年4月27日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款。超过还款期限后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到本人，其电话已处于停机状态。截止2020年4月底，被告恶意透支数额共计9541.02元，其中本金7896.77元，费用848.69元，利息795.56元。请求法院判如所诉。原告祁阳邮政银行为支持其诉请，向本院提供了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表和领用合约、于冬云信用卡账户信息、电话及短信催收记录、信用卡交易明细共4组证据。被告于冬云未予答辩和提交证据。本院审查认为，原告祁阳邮政银行提供的证据客观、真实、合法，本院均予以采信。根据采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月20日，被告于冬云向原告祁阳邮政银行提交《申请表》，向该行申请办理信用卡，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”被告签名确认。尔后，原告向被告发放了信用卡一张。被告于2016年4月27日激活并开始使用。截止2020年4月30日止，被告欠原告信用卡透支本金7896.77元，按照领用合约约定计算，尚欠费用848.69元、利息795.56元。原告向被告多次电话催收，被告均未偿还，原告遂诉至本院。另查明，原、被告签订的信用卡领用合约约定：“第三条除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期划款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考连利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第六条信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。第九条第8项乙方同意其在甲方信用卡申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址。第9项如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送均视为送达。”本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告祁阳邮政银行依约向被告于冬云发放了信用卡，而被告未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还信用卡透支款本金及利息、费用等。按照领用合约约定计算的利息、费用，累加后超过了年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告于冬云应偿还原告信用卡透支本金7896.77元并按照领用合约约定支付利息、费用以本金为基数不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于冬云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金7896.77元并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于冬云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 漆文化二〇二〇年六月二十九日法官助理 唐瑞龙书 记 员 陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢976号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:张何生,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人张何生金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14478号民事判决书已发生法律效力。被执行人张何生逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金21480.56元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢976号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执462号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第四稽查局，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园二路7号附18号，统一社会信用代码11500000MB1613079Q。 法定代表人莫琪玲，该局局长。 被执行人重庆市勋谦商贸有限公司，住所地忠县忠州街道红星梯道6号附1号1-2，统一社会信用代码91500233MA5UFGFW6D。 法定代表人罗翀。 本院在执行国家税务总局重庆市税务局第四稽查局与重庆市勋谦商贸有限公司行政非诉执行一案，执行依据为（2020）渝0233行审3号行政裁定书。执行立案标的为1000000元。在执行中，本院未找到被执行人被执行人重庆市勋谦商贸有限公司可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位1000000元，由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周慧杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路128号。 法定代表人：陈万东，该行行长。 被告：李俊超，男，1990年6月25日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市邯郸县经济技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告李俊超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。 审判员  马少华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 涛 ——
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，地址黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段西侧。代表人：吴东燕，职务行长。委托诉讼代理人：丛彦，男，职务该单位工作人员。被告：马伟娜，女，汉族，1982年10月13日出生，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告马伟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛彦到庭参加诉讼，被告马伟娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马伟娜偿还信用卡欠款58203.94元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马伟娜于2013年9月18日在原告处申请办理了信用卡，信用卡号为62×××84，嗣后被告持信用卡消费后尚欠58203.94元，原告多次催要被告至今未能偿还。被告马伟娜未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细表。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理信用卡时存留的凭证材料及信用卡电子账单，对其真实性予以确认，能够证明：被告马伟娜于2013年9月18日在原告处申请办理了信用卡（卡号为62×××84），尚欠58203.94元。本院认为，被告在原告处办理了信用卡，被告持卡透支消费后应按规定及时还款，被告逾期未偿还欠款，违反合同约定，已经构成违约。故原告请求被告偿还信用卡欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马伟娜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行信用卡欠款58203.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  席士锋审 判 员  崔炎火人民陪审员  费义敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于远浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2977号上诉人（原审原告）：姜学兵，男，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆铁发建新高速公路有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道腾芳大道275号，统一社会信用代码91500112MA5U5KUD2B。法定代表人：王业好，董事长。委托诉讼代理人：王梨，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第五工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区金谷路80号，统一社会信用代码9137088216608112XA。法定代表人：李方东，执行董事。委托诉讼代理人：张万丽，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：山东君行健建筑安装工程有限公司，住所地山东省济宁市兖州区中御桥北路14号，统一社会信用代码91370882166089113J。法定代表人：杨宜惠，董事长。委托诉讼代理人：马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆兴慈建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区新田镇新涪路1号，统一社会信用代码915001015814962429。法定代表人：冯慈兴。上诉人姜学兵与被上诉人重庆铁发建新高速公路有限公司（下称铁发公司）、重庆兴慈建筑劳务有限公司（下称兴慈公司）、山东君行健建筑安装工程有限公司（下称君行健公司）、中铁十四局集团第五工程有限公司（下称十四局五公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初9751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜学兵上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，裁定错误。2018年1月5日姜学兵借用兴慈公司的资质，以兴慈公司名义与君行健公司签订了《项目工程施工合同》、《劳务承包协议书》，君行健公司将涉案工程交由姜学兵施工，且上诉人按照双方签订的《劳务承包协议书》约定将15万元履约及农民工保证金以银行转账方式支付给君行健公司，君行健公司向上诉人出具了收条。上诉人举示的证据及君行健公司当庭认可的事实已足以证明其系涉案工程项目的实际施工人，系本案有直接利害关系的公民。一审法院不能仅以姜学兵与兴慈公司之间无书面挂靠合同，兴慈公司否认与上诉人之间存在借名施工或挂靠关系为由驳回姜学兵的起诉。被上诉人山东君行健建筑安装工程有限公司,中铁十四局集团第五工程有限公司,重庆铁发建新高速公路有限公司,重庆兴慈建筑劳务有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。姜学兵向一审法院起诉请求：1.判令四被告共同支付姜学兵工程款180万元，并承担连带清偿责任；2.判令君行健公司返还姜学兵保证金15万元；3.判令君行健公司赔偿姜学兵资金占用损失，资金占用损失以180万元为基数按照每月2%自2018年9月30日起计算至该款付清时止。一审法院经审理查明：本案在审理中，兴慈公司否认其与姜学兵之间存在借名施工或者挂靠关系。姜学兵陈述其并未与兴慈公司签订关于上述关系的书面协议，其为证明双方存在借名施工或者挂靠关系的事实，向法院提交了以下证据：1.法人授权委托书存根，拟证明姜学兵作为兴慈公司的代理人，系案涉工程项目的实际施工人；2.君行健公司出具的开票信息及收据，拟证明君行健公司收取了姜学兵以兴慈公司名义交付的保证金15万元。上述证据共同证明姜学兵以兴慈公司名义与君行健公司签订合同并实际参与施工。兴慈公司关于姜学兵举示的法人授权委托书存根的质证意见为其从未向姜学兵出具过委托书，其上加盖的公章并非兴慈公司的真实公章。姜学兵称该委托书存根系兴慈公司法定代表人冯慈兴本人交付给姜学兵，但冯慈兴予以否认，而姜学兵并不能举证证明该委托书存根的来源，法院向其释明后，姜学兵向法院申请对法人授权委托书存根上加盖的公章印文的真实性（是否与兴慈公司在公安机关备案的印章印文一致）进行鉴定，但姜学兵逾期未向鉴定机构缴纳鉴定费，也未向法院说明理由，法院按照其撤回鉴定申请处理。一审法院认为，姜学兵提起本案诉讼是基于其系案涉工程项目实际施工人的主张，姜学兵称其借用兴慈公司资质与君行健公司签订《劳务承包协议书》并承建案涉工程，但与兴慈公司之间并未签订任何书面协议，而兴慈公司法定代表人冯慈兴称其此前并不认识姜学兵，姜学兵亦未陈述其与冯慈兴之间存在某种特殊关系，足以使其与兴慈公司之间产生以非书面方式达成协议的信赖关系，故姜学兵的陈述明显不合常理。姜学兵举示的法人授权委托书存根未经鉴定，无法认定确由兴慈公司出具，故真实性无法确认；姜学兵举示的开票信息及收据，即便能够证明其缴纳保证金15万元的事实，法院亦不能凭借该事实认定其与兴慈公司之间存在借名施工或者挂靠关系。综上，姜学兵举示的证据不足以证明其系案涉工程项目的实际施工人，即不能证明其系与本案有直接利害关系的公民，故姜学兵提起本案诉讼并不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜学兵的起诉。本院认为，一审法院以姜学兵举示的证据不足以证明其系案涉工程项目的实际施工人，故提起本案诉讼不符合起诉条件为由裁定驳回了姜学兵的起诉。本院认为，姜学兵在一审中提交了其作为兴慈公司的委托代理人与君行健公司签订的项目工程施工合同及兴慈公司出具的委托姜学兵作为项目负责人负责该项目具体工作的授权委托书等基础证据材料，拟证明其系挂靠于兴慈公司进行施工。二审中，君行健公司也述称是姜学兵代表兴慈公司来与君行健公司签订的施工合同。因此，本院认为一审法院以姜学兵与涉案工程无关为由径行驳回姜学兵的起诉属未查清案件事实，故本院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初9751号民事裁定；二、本案指令重庆市巴南区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  张泽兵审判员  于 利二〇二〇年六月十一日书记员  罗 晴
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初1825号 原告邢X，男，1989年12月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告高X，男，1981年2月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 原告邢X与被告高X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢X到庭参加了诉讼，被告高X经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邢X诉称，被告高X与原告邢X系亲戚关系，因需资金周转，被告高X于2018年12月份至2019年10月份期间陆续向原告邢X借款合计390000元，期间的出借款项有转账、现金、划信用卡拿走的，因原告与被告系亲戚关系，当时没有履行借款手续，后经原告多次向被告催要，于2019年10月20日被告给原告出具借条一份。被告下欠原告借款390000元一直未予偿付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、判令被告立即返还原告借款390000元，并从2020年4月3日起，按年利率6%计算利息至清款之日止；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。 被告高X未作答辩。 本院基于庭审查明的事实，2019年5月8日邢X通过其母亲高XX中国农业银行给高X现金支取30000元;2019年5月8日邢X通过其母亲高XX河套农村商业银行给高X现金支取40000元;2018年12月28日邢X通过邮政储蓄银行向高X转账242500元;2019年10月10日邢X通过中国建设银行向高X转账30000元;高X拿邢X妻子赵XX信用卡消费40000元;原告邢X给被告现金7500元，以上借款合计390000元。2019年10月20日被告高X向原告邢X出具借条一张，内容为：“今借到邢X现金叁拾玖万元整（390000）高X152801198102060612巴彦淖尔市临河区XXX借款人：高X2019年10月20日。”出具借条后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告高X经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。 本院认为，被告高X向原告邢X借款，并出具了借条，且有转款凭条，双方已形成了合0法有效的民间借贷法律关系，被告未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。因双方属亲戚关系且借条中也未约定利率，视为不支付利息。原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高X于本判决生效后十日内给付原告邢X借款390000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，原告邢X已预交7150元，由被告高X承担3575元，退还原告邢X3575元。保全费2470元由被告高X承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  苏耀海 二〇二〇年六月十一日 书记员  郝 慧 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10176号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：丁嘉骐，男，1990年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称“中信银行苏州分行”）与被告丁嘉骐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员顾凌燕独任审理，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年4月23日公开开庭进行审理，原告中信银行苏州分行的委托代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告丁嘉骐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金120000元；2、判令被告立即归还罚息8490.64元、复利274.63元（暂计算至2019年8月6日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订1份《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告丁嘉骐未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提供《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证/客户回单、《中信银行个人电子银行业务章程》、操作光盘及文字说明、律师函及邮寄凭证、委托代理合同、个人贷款逾期欠款说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告丁嘉骐在原告中信银行苏州分行办理银行卡1张，卡号为62×××85，同时开通手机银行、网上银行，绑定手机号136××××7653，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为5073591314。同日，被告丁嘉骐（借款人/甲方）与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》1份，合同约定：借款期限为2017年10月27日至2018年10月27日，借款金额为120000元，贷款用于装修、家居，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%（保留5位小数），贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称：丁嘉骐，账号：62×××85；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，构成违约，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。上述合同签订时，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。原告依约放款后，被告未按约还款。原告明确，截至2019年8月6日，被告丁嘉骐尚欠原告借款本金120000元、罚息8490.64元、复利274.63元。另查明，原告为实现本案债权，委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告丁嘉骐未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告丁嘉骐归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁嘉骐应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金120000元，并赔付截至2019年8月6日的罚息8490.64元、复利274.63元，及自2019年8月7日起至实际给付之日止按年利率9.135%计算的罚息、复利。二、被告丁嘉骐应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费损失4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告丁嘉骐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  金 杰二〇二〇年六月十日书 记 员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5992号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：王云芳，男，1987年10月15日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市正洁物业服务有限公司（以下简称正洁物业公司）与被告王云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正洁物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告王云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费、环卫费、违约金合计2390元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王云芳通过微信方式发表如下答辩意见：1.王云芳于2016年2月才收房，于2016年5月开始对房屋进行装修，王云芳已向当时的物业公司缴纳了部分物业费；2.王云芳的住房于2017年7月才装修完毕并入住，在此前系空置状态，应当按照空置房计算物业费；3.原告物业服务差，未履行安全管理、园林绿化管理、保洁服务、配电房维修服务等主要义务。综上，被告不应向原告方支付物业费服务费。本院经审理认定事实如下：正洁物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年1月22日，正洁物业公司（乙方）与浏阳市理想家园业主委员会（甲方）签订了《理想家园小区物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；服务管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构建物的维修、养护和管理，公共环境卫生等；物业管理服务费定价为住宅房屋按建筑面积每月每平方步行楼0.6元，电梯楼按1.1元收取，物业管理费内不包含生活垃圾处置费，由乙方负责向业主或业主使用人按100元/年/户收取；物业管理费半年一次或一年一次交纳，逾期未交纳物业管理费的，按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。王云芳系浏阳市理想家园小区业主；房屋建筑面积为157.23平方米、系电梯房。王云芳因拖欠了正洁物业公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，并经正洁物业公司书面催缴后仍未交纳，正洁物业公司遂诉至本院，要求判如所请。另查明，正洁物业公司主张的物业服务管理费系以房屋面积157.05平米计算的。以上事实，有当事人的陈述、《理想家园小区物业管理服务合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市理想家园业主委员会与正洁物业公司签订的《理想家园小区物业管理服务合同》当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对合同双方及理想家园小区全体业主具有约束力。正洁物业公司依约为王云芳提供了物业服务，王云芳实际接受了正洁物业公司提供的服务，王云芳应当向正洁物业公司缴纳物业服务费；但根据庭审查明的事实，正洁物业公司对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌定物业服务费按照8折标准计算。根据计算，王云芳应当交纳物业费1658元（157.05×1.1×12×80%，四舍五入）。王云芳辩称涉案房屋于2017年7月之前系空置房，正洁物业公司对此不予认可，王云芳亦未向本院提交任何证据证实，故对王云芳的该点辩解意见，本院不予采纳。合同中还对生活垃圾处理费进行了约定，王云芳应当依约向正洁物业公司缴纳相应费用100元。对于正洁物业公司要求王云芳支付违约金的诉请，因正洁物业公司提供的物业服务存在瑕疵，王云芳并非无故不交纳物业费，故对正洁物业公司的该项诉请，本院不予支持。审理中，王云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王云芳于本判决生效之日起三日内支付浏阳市正洁物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务管理费1658元、生活垃圾处理费100元，合计1758元；二、驳回浏阳市正洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担5元，由王云芳负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十三日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15844号起诉人：海安如风男鞋店，经营场所江苏省南通市海安市老坝港滨海新区(角斜镇)江海村八组。经营者：缪蓓蓓，总经理。本院收到海安如风男鞋店的民事起诉状，起诉人海安如风男鞋店向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人上海欢兽实业有限公司于2019年10月18日签订的《债务重组协议》；2、被起诉人支付截止2019年9月30日所欠起诉人的货款635,254.70元；3、被起诉人支付自2019年10月1日至2019年10月7日所欠起诉人的货款83,529元；4、被起诉人支付自2019年10月8日至2019年12月8日所欠起诉人的货款24,407.04元；5、被起诉人退还起诉人保证金2,000元；6、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对海安如风男鞋店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执166号之一申请执行人：李某，男，1990年出生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人：王某某，男，1993年出生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人：颜某某，男，1993年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：张某，男，1988年出生，汉族，住兰州市西固区。李某、王某某、颜某某申请执行张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）甘0104民初1962号民事判决书已发生法律效力。确定：张某向李某、王某某、颜某某退还房屋租金12800元、下半年租金12000元、押金8000元，以上合计32800元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。减半收取的案件受理费310元，由张某负担。因义务人张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人李某、王某某、颜某某于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人张某名下中国银行104517817213CNY0账户，现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，申请人于2020年6月3日向本院提交终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月十一日书记员  王金龙
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执恢101号申请人：何海林，住甘肃省渭源县。被执行人：白海云，住兰州市西固区。何海林申请执行与白海云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0104民初1842号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、确认白海云欠何海林劳务费4368元，白海云于2019年9月5日之前一次性付清；二、已减半收取的案件受理费25元由何海林自愿承担”。因义务人白海云未履行法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月20依职权恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白海云在金融机构存款4418元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4418元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月四日书记员  王树和
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执恢51号 宾沛文、梁兆才: 关于申请执行人宾沛文与被执行人梁兆才借款合同纠纷一案，恢复执行中，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执恢51号案件结案。 特此通知。 二０二〇年六月二十二日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0104民初801号之二原告：马某甲，男，1974年11月25日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：李银顺，山东锦瑟律师事务所律师。被告：孙某某，男，1986年12月6日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。被告：马某乙，女，1988年5月8日出生，回族，住济南市，公民身份号码：。被告：徐某某，男，1983年4月18日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。原告马某甲与被告孙某某、马某乙、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。马某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙某某返还马某甲借款6万元及同期借款利息(自2018年3月14日起，按24%计算至起诉之日止)：2.请求依法判令马某乙、徐某某对上述债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，孙某某因家庭生活开支向原告借款6万元，约定2018年6月13日还款，月息为2%。当日原告通过银行转账的方式向孙某某借款6万元。但截止目前为止，经马某甲催款孙某某仍未还款，孙某某与马某乙系夫麦关系，孙某某借用该笔款项系用于家庭生活费开支需要，理应为夫妻共同债务；借款时为保证还款，徐某某作为孙某某的担保人，承诺同意对上述借款承担连带责任，但借款到期孙某某未还款，徐某某也未承担担保责任，为推护马某甲的合法权，从请贵院在查明事实的础上依法判如所请。本院经审查认为，自2018年3月14日孙某某、徐某某向马某甲借款6万元。本院发现该笔借款出借人或存在刻意制造银行流水痕迹，以收取当事人高额利息及手续费的情形；或存在刻意制造、毁匿还款证据形成虚假债权、债务的情形；亦或存在利用暴力、威胁手段催收款项的情形。此外，根据本案当事人称述，马某甲还以同样方法向多达十几个案外人出借大量资金，人数较多、数额亦较大。本案存在的上述情形或已涉嫌构成套路贷等经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当驳回起诉，将有关材料移送相关部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马某甲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年六月二十二日书记员  朱新月
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1489号申请执行人：杨西安，男，回族，1939年3月10日出生，住河南省睢县。被执行人：盖敬，男，1973年2月10日出生，回族，住河南省宁陵县柳河镇宋庄韩道口村。身份证号码4114231973××××××××被执行人：宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司，住所地宁陵县孔集乡派出所东300米310国道南侧。法定代表人：盖敬，该公司总经理。杨西安与盖敬、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月13日作出（2019）豫1422民初33号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人杨西安向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月15日向被执行人盖敬、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司执行通知书等。于2019年8月13日提起网络查询，发现被执行人盖敬、宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司名下有银行存款，因金额较少未予冻结。本院在审批阶段已（2018）豫1422执保703号民事裁定书查封了宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××等四部三一牌车辆和一部车牌号为豫Ｎ×××××宝马牌轿车，但未能实现扣押，未进入拍卖程序。二、2019年12月3日裁定拍卖以（2019）豫1422民初34号民事裁定书查封了被执行人盖敬之妻李梅（身份证号码4114231973××××××××）名下位于商丘市××区××路北侧天××大道西××花园××楼1-401住宅楼房套（房产证号：20××99），现已变卖成交，购买人王思豪依变卖金额680000元购得，并已顺利交房。三、本院于2020年5月21日本院依法将被执行人盖敬限制高消费措施。四、经询问、传统查控查明被执行人盖敬名下无不动产登记信息，被执行人宁陵县恒信混凝土搅拌有限公司名下财产已被宁陵县法院查封，本院现无法处置。五、截止2020年5月29日本案申请执行人已受偿0元，仍有265200元及利息未履行。六、本院于2020年5月29日对申请执行人杨西安终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，现本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。并已将被执行人限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初33号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月一日书记员  李富里
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初1946号之一解除保全申请人：张光田，男，1969年3月4日生，汉族，住平邑县。被申请人：袁学梅，女，1969年3月25日生，汉族，住平邑县。解除保全申请人张光田与被申请人袁学梅物权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1326民初1946号民事裁定书、（2020）鲁1326执保566号协助执行通知书依法冻结了被申请人袁学梅所有的位于平邑县蒙阳路70号美丽雅思商住1号楼6号商住楼的拆迁补偿款。现解除保全申请人张光田于2020年6月9日向本院申请解除对上述财产的的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对被申请人袁学梅所有的位于平邑县××号美丽雅思商住1号楼6号商住楼（房权证号为：平房权证2013字第××号，土地证号为：XXXXXX号）的拆迁补偿款196万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月九日书记员  魏玉静
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初142号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐振东，男，1988年12月17日生于山东省临朐县，汉族，中专文化，户籍地为山东省临朐县，现住山东省潍坊市坊子区。2020年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】154号                                                                                                                   指控事实                       2017年5月9日0时30分许，被告人徐振东饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车沿寒亭区海天路由南向北行驶，当行驶至海天路82号门牌处时，遇权宗波驾驶鲁GXXX小型轿车沿海天路由北向南逆行行驶至此，二车相撞，致徐振东受伤，两车不同程度损坏。后徐振东被送往医院治疗。经鉴定，徐振东静脉血中检出乙醇成分，含量为118.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，徐振东承担事故次要责任。             交警在医院找到被告人徐振东，徐振东到案后自愿如实供述所犯罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人徐振东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐振东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐振东无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人徐振东到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐振东自愿认罪认罚，可依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人徐振东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁                    2020年6月23日                       书 记 员 姜 楠
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初888号之一 原告：刘晓冬，男，汉族，1956年2月10日出生，住彰武县。 被告：彰武合盛源置业有限公司，住所地：彰武县南承路61号201室. 法定代表人：杜荣祥，系该公司经理. 被告:杜荣祥，男，汉族，1973年6月21日出生，住沈阳市皇姑区。 原告刘晓冬诉被告彰武合盛源置业有限公司、杜荣祥民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  包玉辉 人民审判员  张 冲 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  温 馨
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初225号 原告：宋洲，男，1989年4月3日出生，汉族，现住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金磊，山东龙奥律师事务所律师。 被告：北京壹龙餐饮管理有限公司。住所地：北京市通州区景盛中街17号院7号院7号楼2层101。统一社会信用代码：91110115MA01BTHL7W 法定代表人：张泽亮，总经理。 委托诉讼代理人：赵嘉诚，该公司员工。 原告宋洲与被告北京壹龙餐饮管理有限公司（以下简称壹龙公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洲托诉讼代理人张衍辉、宋金磊，被告壹龙公司委托诉讼代理人赵嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋洲向本院提出诉讼请求判令：1、判决解除双方签订的《合同书》。2、判决被告返还原告加盟服务费145000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，原告与被告就“摇滚堡贝”加盟项目签订合同书，合同约定加盟服务费为145000元，合同签署后，原告发现被告作为特许人并未在商务部主管部门进行特许经营备案，并不具备“两店一年”的经营资质，亦未按照法律规定向被特许人披露相关信息，不拥有“摇滚堡贝”商标，更未按照法律规定在合同中明确约定被特许人所享有的冷静期，被告并不具备成熟的特许经营商业模式，被告隐瞒以上信息的行为足以导致原告作出错误的商业判断。因此根据相关法律规定，原告有权解除合同，并要求其返还加盟费，承担违约金并赔偿相关损失等。综上，为了维护我方的合法权益，故向法院提出本次诉讼。望法院支持我方的全部诉讼请求。 壹龙公司辩称，双方签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，未损害国家、集体和第三人利益，也未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据我国合同法的相关规定，当事人享有合同约定的权利，应当履行合同约定的义务，不得擅自变更或解除合同。原告主张的解除合同理由没有事实依据，也并非合同解除的法定事由。二、合同签订后被告按约定向原告转让了涉案“摇滚堡贝”餐饮项目制作技术方法。被告在合同履行过程中不存在过错及违约行为，被告不同意解除合同，原告应继续履行合同并承担违约责任。三、原、被告双方已经签订了关于在云南省保山市隆阳区域从事被告所转让的“摇滚堡贝”餐饮技术项目。后原告向被告申请将原经营区域变更至云南省昆明市玉华区，被告也针对原告作出了相应扶持。由于原告一方不履行合同义务，想单方面解除合同，原告的该行为是违约行为。如果法院支持其主张，势必给作为守约方的被告造成损失，该损失包括合同履行后可以获得的利益，也就是被告丧失合同期内与其他合作商在该区域签订合同的机会，这样的结果不利于市场交易秩序稳定，不符合我国合同法中鼓励交易原则和诚实信用原则。综上，请求人民法院依据法律规定驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一《合同书》、证据二《收据》、证据三商务部特许经营信息管理平台查询截图，以上证据符合真实性、合法性、关联性，均予以采信。被告提交的证据一《补充合同协议》、证据二《申请》，二份证据能够证明变更经营区域的事实，均予以采信。 综合双方提交的证据，可确认如下事实:2019年8月26日，原告宋洲与被告壹龙公司签订《合同书》，合同约定被告授权原告在云南省保山市隆阳区域运营“摇滚堡贝”餐饮项目，合同有效期自2019年8月26日至2020年8月25日。原告向壹龙公司缴纳技术转让费、技术服务费共计145000元。2019年10月14日原、被告又签订了《补充协议》，并经原告向被告申请将原经营区域变更至云南省昆明市玉华区。被告未对原告宋洲进行技术培训，原告未开店经营。2019年12月17日，原告诉至本院，提出如诉所请。 本院认为，一、关于双方签订合同的性质及效力情况。原告宋洲与被告壹龙公司签订的《合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人宋洲要在壹龙公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。 二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。原告以被告未在商务主管部门备案、不具备“两店一年”经营资质、未按照法律规定向被特许人披露相关信息、不拥有“摇滚堡贝”商标、合同中未明确约定“冷静期”为由，要求解除涉案合同并由被告承担违约责任。对于原告主张的被告不具备“两店一年”及“未向商务主管部门备案”均属管理性的强制性法律规范。《商业特许经营管理条例》第十二条虽然规定合同中应约定给予被特许人一定期限的单方解除权，但本案原告要求解除合同也应在合理期限内提出，故原告依据该条例第十二条行使单方解除权，不予支持。本案合同中并未约定“摇滚堡贝”以商标形式特许原告使用，被告是否拥有“摇滚堡贝”商标，不会影响案渉合同的效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告宋洲要求解除合同，表明其将不再履行合同义务，亦无法强制履行,故应准许原告宋洲解除合同，且根据案涉合同第十四条约定：“…如果有一方违约，违约方应当赔偿守约方，造成的一切损失，计算方法为合同项下总费用的30%计算。…”，据此，原告亦应承担解除合同的部分违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故本院综合考虑原、被告合同履行中的过错程度；被告要求单方解除合同给被告造成的损失；涉案合同约定的违约责任条款；考虑原告虽未开店，但原告在被特许区域实际占用被告经营资源等综合考量，本院酌定返还原告加盟费108750元。 综上所述，原告宋洲的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 一、解除原告宋洲与被告北京壹龙餐饮管理有限公司于2019年8月26日签订的《合同书》； 二、被告北京壹龙餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告宋洲加盟费108750元； 三、驳回原告宋洲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，原告宋洲负担800元，被告北京壹龙餐饮管理有限公司负担2400元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  郭玉田 审 判 员  刘汝臣 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年六月六日 书 记 员  薄鲡颍
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执606号申请执行人当阳市应急管理局，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道75号。被执行人熊永春，男，1958年2月13日出生，汉族，住当阳市。当阳市应急管理局与熊永春行政非诉执行一案，申请执行人当阳市应急管理局依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582行审21号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人熊永春向申请人当阳市应急管理局缴纳罚款及加处罚款共计100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1400元。本院于2020年6月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊永春的银行存款101400元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年六月二十八日书记员  卢小娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初2441号原告：牛永革，男，1950年4月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杭国华，男，1956年10月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告牛永革与被告杭国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告牛永革在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交诉讼代理人的授权委托书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，由原告牛永革负担。审  判  员    张  瑜    二〇二〇年六月二十二日 书  记  员    席生涛1
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1757号 原告：霍素蓉，女，1972年1月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吴璟，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：曾全武，男，1993年4月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：代萌，女，1993年4月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道五洞桥北路一段189号新城风情2栋1层1号。 负责人：郭松，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨婷，公司职工。 被告：李涛，男，1996年8月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡燕，该公司职工。 第三人：冯伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：岳婷婷，系冯伟之妻。 第三人：岳婷婷，女，1990年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系原告之女。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东五段8号天府国际大厦20、21层。 负责人：钟家思，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄旭，该公司职工。 原告霍素蓉与被告曾全武、代萌、中国平安财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中国平安财险双流支公司）、李涛、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保德阳公司）、第三人冯伟、岳婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍素蓉的委托诉讼代理人吴璟、被告曾全武、被告中国平安财险双流支公司的委托诉讼代理人杨婷、被告人民财保德阳公司的委托诉讼代理人胡燕、第三人冯伟的委托诉讼代理人岳婷婷、第三人岳婷婷、太平洋成都公司的委托诉讼代理人黄旭均到庭参加诉讼，被告代萌、被告李涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年4月7日21时50分许，地点：成巴高速公路（川高速Ｓ２）３２公里５００米。 二、类型：冯伟驾驶川Ａ×××××号小型客车（搭乘原告）与曾传武驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，导致川Ａ×××××号小型客车前移与李涛驾驶川Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞。 三、损害情况：造成原告受伤及车辆受损的交通事故；2020年2月26日，经鉴定，原告的伤残程度为十级。 被告中国平安财险双流支公司与人民财保德阳公司均主张原告的伤残等级不构成十级。 本院认为，原告提供的三台县人民医院的CT报告证明其右胸4-9肋骨折，鉴定人员复阅三台县人民医院的CT报告均认为原告的损伤为右胸4-9肋骨折，故，鉴定原告的伤残程度为十级，该鉴定报告符合证据三性，且被告中国平安财险双流支公司与人民财保德阳公司未提供证据证明该鉴定报告违反证据规定的相关情形，因此，对被告中国平安财险双流支公司与人民财保德阳公司关于原告伤残等级不构成十级的主张，不予不予支持。 四、责任划分：冯伟承担本次事故的全部责任，曾全武无责任，李涛无责任，霍素蓉无责任。 五、车辆投保情况： （一）、冯伟驾驶的车辆在太平洋成都公司投保了商业乘坐险（对原告的损失已作赔偿）。 （二）、被告曾全武驾驶的车辆在被告中国平安财险双流支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。因被告曾全武在本次事故中无责任，故，被告中国平安财险双流支公司应当在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告的损失在无责限额内进行赔偿。 （三）、被告李涛驾驶的车辆在被告人民财保德阳公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。因被告李涛在本次事故中无责，故，其承保交强险的被告人民财保德阳公司应当在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告的损失在无责限额内进行赔偿。 本院对被告人民财保德阳公司：“本次事故的责任认定书证明，原告乘坐的车辆与被告李涛驾驶的车辆无关系，本公司不应在交强险无责限额内对原告的损失予以赔偿。”的主张不予支持 六、原告的诉讼请求： 1、被告中国平安财险双流支公司在交强险无责限额内赔偿原告的损失12000元； 2、被告人民财保德阳公司在交强险无责限额内赔偿原告的损失12000元； 3、本案诉讼费由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告霍素蓉的各项损失12000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告霍素蓉的各项损失12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告霍素蓉萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘晓洲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初786号 原告：河北正澜山饮品有限公司。地址：河北青龙经济开发区（大巫岚镇窑上村）。统一社会信用代码：911303216785240519。 法定代表人：鲍守利，职务：经理。 委托诉讼代理人：李宗双，河北六正律师事务所律师。 被告：李兆敏，女，1982年8月13日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。 河北正澜山饮品有限公司（以下简称正澜山公司）与被告李兆敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，与正澜山公司诉徐素艳、于小梅、宋长庆、杨光永、于凤菊、马建国、杨翠侠、孙桂文等八案公开开庭进行了合并审理。原告正澜山公司委托诉讼代理人李宗双，被告李兆敏及其委托诉讼代理人肖云柱、刘玉美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正澜山公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告不予支付被告公司2300元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告原系原告单位职工，在原告处从事工作。因原告没有按时支付工资给被告，被告向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称青龙仲裁委）申请仲裁。经过审理后，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲字（2019）第116号裁决书，裁决原告给付被告工资2300元，但原告实际欠被告工资2246元，原告当庭认可欠被告工资2300元。被告向原告索要工资的时间是2020年1月2日，接到青龙仲裁委的公告时，被告要求仲裁的申请已经超过了一年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条提起诉讼，请法院依法判决。 李兆敏辩称，被告系原告单位职工。从2015年开始，被告在原告处干活，一直干到2019年4月份，具体到哪一天记不清了。原告都是按日结算工资，除拖欠2016年8月至2017年2月的工资2300元外，其他的工资都已经结清了。被告等人与原告存在劳动关系。被告等人直到一同向青龙县劳动监察部门、劳动仲裁部门主张权利之前，始终在原告处工作，并不存在劳动关系终止的情形。对原告提出的本案超过仲裁时效的主张，被告不认可。请求法院公正判决。 正澜山公司未向法庭提供相关证据。 李兆敏无证据出示。 本院依职权出示在青龙满族自治县劳动争议仲裁委员会调取的涉及本案被告等10人与正澜山公司的劳动争议案卷材料（包括2019年1月13日，被告宋长庆填写的涉及10人举报投诉原告拖欠工资的登记表一份）。 正澜山公司质证意见为：对时间不清楚，但是记载的明确时间为2019年1月31日。 李兆敏质证意见为：真实性无异议，证明了被告主张权利的事实。 本院经审理查明如下事实：2015年，被告李兆敏到位于青龙满族自治县的名为秦皇岛市满堂红食品有限公司（以下简称满堂红公司）的单位上班，从事入瓶机岗位工作，每月工作标准为1700元。在以后的经营过程中，满堂红公司拖欠李兆敏工资2300元未给付。满堂红公司于2018年1月更名为河北正澜山饮品有限公司。因拖欠工资，被告多次找原告催要，原告一直未给付。2019年，被告不再去原告处工作。 2019年1月31日，包括被告李兆敏在内的众多被告向劳动保障监察部门举报原告拖欠农民工工资事宜。2019年4月1日，青龙满族自治县人力资源和社会保障局向原告正澜山公司发出劳动保障监察调查询问通知书，告知其在规定时间内递交相关书面材料。2019年10月18日，被告李兆敏向青龙仲裁委申请仲裁。青龙仲裁委于2020年3月5日作出青劳人仲案字[2019]第116号仲裁裁决，裁决如下：正澜山公司支付给李兆敏的劳动报酬共计2300元。2020年4月10日，青龙仲裁委向各方送达了仲裁裁决书。原告正澜山公司于2020年4月24日向本院递交民事起诉状，本院经审查于2020年5月14日正式立案受理。原告如前所述。 本院认为，李兆敏等10人在原告单位（名称变更前为秦皇岛市满堂红食品有限公司）工作期间的欠薪事实存在，原告对拖欠工资事宜未提出异议，只是对拖欠的工资数额仲裁时效提出异议。因此，双方争议的焦点问题为被告向仲裁机构主张权利是否超过仲裁时效。被告李兆敏陈述在原告处工作时间截止到2019年。关于拖欠的工资，被告向原告催要过，但原告对被告催要工资事宜不予认可。原告作为用人单位，应对用工人员的劳动职业保障、工资发放情况、考勤情况及其他有关奖惩情况承担举证责任。未能举证，应承担不利后果。被告的当庭陈述及被告李兆敏与其他人员于2019年1月共同到青龙满族自治县劳动监察大队、2019年10月到青龙仲裁委会寻求救济的相关事实，可以证实被告主张权利并未超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告河北正澜山饮品有限公司于本判决生效后五日内一次性支付被告李兆敏工资2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北正澜山饮品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇二〇年六月二十八日 书记员 佟玉姣
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初331号原告：邵凤芹，1962年10月14日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：孟繁微（系邵凤婿），自由职业，户籍地吉林省榆树市，经常居住地吉林省吉林市船营区中凯梦之城23号楼572室。被告：侯福庆，男，1951年5月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：袁德华，男，1952年11月3日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：张凤芝（系袁德华妻子），住吉林省永吉县。原告邵风芹与被告侯福庆、袁德华返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。邵风芹向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘连顺同侯福庆之间土地互换的口头协议；2.判令侯福庆将案涉的承包地（地名：东沟地，面积4.03亩（小亩），东至袁德刚，西至袁德本，南至宋德金，北至袁德本）返还给邵凤芹耕种经营；3.判令邵凤芹将案涉的荒地（地名东山荒地，面积3.2亩（大亩）东至宋文奎，西至王强，南至道，北至道）返还给侯福庆耕种经营；4.判令袁德华对以上第二项请求承担连带返还责任。事实和理由：2003年初，邵凤芹的丈夫刘连顺和侯福庆达成土地互换口头协议，刘连顺（已死亡）将自家的承包地，地名为东沟地，面积4.03（小亩），东至袁德刚，西至袁德本，南至宋德金，北至袁德本同侯福庆家的荒地，地名为东山荒地，面积3.2大亩，东至宋文奎，西至王强，南至道，北至道，互换耕种。双方没有书面协议，没有约定互换期限。2003年2月17日侯福庆又将该土地和袁德华互换。2016年，按照国家退耕还林的政策要求，侯福庆换给刘连顺的荒地不允许耕种农作物，只能种植树木了，政府及林业部门不让刘连顺家种植农作物，这块荒地现已有三年停耕了。当初互换的目的就是方便耕种农作物，现在由于国家政策不让耕种了，刘连顺协议目的已无法实现，互换协议已经不能继续履行，因此起诉到法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，被告侯福庆因病丧失行为能力后，其已经不能参加诉讼，应当由其监护人参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定，侯福庆的第一顺序监护人为侯福庆的配偶，即宋桂珍为侯福庆的监护人。但宋桂珍年岁高、身体多病，也不具有完全行为能力，其也不具有出庭参加诉讼的能力。在宋桂珍不能作为侯福庆监护人出庭参加诉讼的情况下，应当依据上述法律规定，在第二顺序监护人中选定监护人作为侯福庆的监护人参加诉讼。但侯福庆的4位子女，均不愿意作为侯福庆的监护人参加诉讼，致使本案无法进行庭审。综上情况，邵凤芹的起诉不符法定条件，其起诉应当予以驳回，待明确侯福庆监护人后，再来法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邵凤芹的起诉。案件受理费50元，退还给邵凤芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于世军二〇二〇年六月二十九日书记员  陈晓娟
四川省甘孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3328执4号 申请执行人：刘谋均，男，出生于1982年7月9日，汉族。 被执行人：吕兴超，男，出生于1986年3月16日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3328民初64号民事调解书于2020年4月28日向被执行人吕兴超发出执行通知书，责令被执行人吕兴超履行法律文书确定的给付义务，在执行过程中申请执行人刘谋均与被执行人吕兴超自愿达成和解协议。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定,裁定如下： 本院（2019）川3328民初64号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 付 渐 审判员 冯 禧 审判员 赵高丽 二〇二〇年六月十五日 书记员 贺 君
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保384号申请人：陕西硕通管道通讯工程有限公司。住所地：西安市房。法定代表人：来丽芹，职务不详。委托代理人：薛琪武，陕西东瑞律师事务所律师。委托代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师。被申请人：陕西聚合项目管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李建利，职务不详。被申请人：赵永辉，男，汉族，1983年3月5日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西硕通管道通讯工程有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西聚合项目管理有限公司、赵永辉名下价值6653145.04元的财产采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额6653145.04元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西硕通管道通讯工程有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陕西聚合项目管理有限公司名下银行账户内存款653145.04元。二、冻结被申请人赵永辉所持有的价值600万元的股权（持股比例50%）。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封被申请人的不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费5000元，由申请人陕西硕通管道通讯工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 蕾1
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初968号之一 原告:大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业园区，统一社会信用代码：91131028559073817G。 负责人：孟惊，职务：总经理。 被告:北京朗运通房地产经纪有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路22号12幢丰益商务楼2250室，统一社会信用代码：91110106582540532H。 法定代表人：陈波。 本院在审理原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司与被告北京朗运通房地产经纪有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行负担。 审判员  刘爱国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  温嘉斌
文书内容甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执678号之一申请执行人：陈某某，女，2008年出生，汉族，学生，住兰州市西固区。法定代理人：徐某某（陈某某之母），女，1977年出生，汉族，兰州市西固区苏宁电器职工，住兰州市西固区。被执行人：陈某某，男，1971年出生，汉族，农民，住兰州市西固区。陈某某申请执行陈某某抚养费纠纷一案，兰州市中级人民法院于2020年3月16日作出的（2020）甘01民终561号民事判决书已发生法律效力。确定：驳回上诉，维持原判。陈某某向陈某某支付2017年6月至2019年8月的抚养费共计27000元。陈某某自2019年9月起每月向陈某某支付抚养费1000元，至其年满十八周岁时止。减半收取的案件受理费50元，由陈某某负担。因义务人陈某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人陈某某于2020年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈某某于2020年5月28日给付陈某某15000元，现经双方当事人协商自愿达成和解协议。故依照第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2020)甘0104执678号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月一日书记员  王金龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6751号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：邢雪梅，女，1970年12月17日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人蒋雨到庭参加诉讼，被告邢雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令邢雪梅立即偿还平安银行截至2020年3月20日贷款本金227369.77元，利息（包括罚息、复利）自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与邢雪梅签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告邢雪梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、邢雪梅与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向邢雪梅发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，邢雪梅未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。邢雪梅未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如邢雪梅违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求邢雪梅返还所有贷款本息，邢雪梅还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2020年3月20日，邢雪梅尚欠贷款本金227369.77元。本院认为，平安银行与邢雪梅签订贷款合同，平安银行按照约定向邢雪梅发放贷款，邢雪梅应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行要求支付本金、利息（含罚息）、复利的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邢雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金227369.77元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告邢雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元及公告费（以实际票据金额为准），由被告邢雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  潘 杰审判员  韩永飞二〇二〇年六月八日书记员  吕致元
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初1544号 申请人：杨凤姣，女，汉族，1974年8月6日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：孙彩霞，北京京师律师事务所律师。 被申请人：杨瑞仁，男，汉族，1932年12月4日出生，住涿州市。 被申请人：杨振东，男，汉族，1963年1月6日出生，住辽宁省大连市庄河市。 本院在审理申请人杨凤姣与被申请人杨瑞仁、杨振东共有物分割纠纷一案中，申请人杨凤姣提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人在华夏银行涿州支行的存款192284.5元或查封其他等价值财产。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买的192284.5元诉讼财产保全保险提供担保。 本院经审查认为，申请人杨凤姣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨瑞仁、杨振东在华夏银行涿州支行账户内银行存款192284.5元或查封其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  王园园 人民陪审员  李广强 二〇二〇年六月五日 书 记 员  渠少涵
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初430号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：唐钞,四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师 被告：天府新区成都片区华阳瑞源通讯器材经营部，经营场所成都市天府新区华阳街道华阳大道二段276号。 经营者：赵强强，男，1988年12月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）与被告天府新区成都片区华阳瑞源通讯器材经营部（以下简称华阳瑞源经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶若兰担任审判长，与人民陪审员刘晓华、巴特组成合议庭，后变更为由审判员叶若兰担任审判长，与人民陪审员刘晓华、李兴树组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人唐钞、被告华阳瑞源经营部到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 维沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令华阳瑞源经营部立即停止销售侵犯维沃公司第15180323A号“ViVO”、第21886212号“ViVO”注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品、模具；2.判令华阳瑞源经营部赔偿维沃公司的经济损失50000元（包括维沃公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。事实和理由：华阳瑞源经营部未经维沃公司许可，擅自在其注册经营的店铺销售与维沃公司注册商标相同的耳机产品，致使消费者误以为是维沃公司的产品，侵害了维沃公司的注册商标专用权。 华阳瑞源经营部辩称，案涉两副耳机是客户赠送顺手卖出去的，维沃公司没有证据证明其实际损失，其主张的赔偿金额过高，希望予以减少。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 2016年4月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，维沃公司注册了第15180323A号“ViVO”商标，核定使用商品范围为第9类，包括计算机、耳塞机等，有效期限为2016年4月21日至2026年4月20日。2017年12月28日，经国家工商行政管理总局商标局核准，维沃公司注册了第21886212号“ViVO”商标，核定使用商品范围为第9类，包括路由器、音乐耳机等，有效期限为2017年12月28日至2027年12月27日。根据《中华人民共和国商标法法》第三条之规定，维沃公司作为商标权人，有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 因华阳瑞源经营部对销售侵权商品的事实予以认可，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，华阳瑞源经营部出售的被诉侵权商品耳机与诉争商标核定使用的“音乐耳机”“耳塞机”构成相同商品，其外包装上印有突出使用“ViVO”商标，与“ViVO”注册商标相同，该使用方式显然已经具有独立或者相对独立的标识意义，是一种具有商标意义或类似商标的使用行为，足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，华阳瑞源经营部应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。本院认为华阳瑞源经营部应立即停止销售侵犯维沃公司第15180323A号“ViVO”、第21886212号“ViVO”注册商标专有权商品的行为，并销毁库存侵权产品。因华阳瑞源经营部并非生产商，故不存在销毁库存模具的问题。并综合考虑华阳瑞源经营部行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、维沃公司为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定华阳瑞源经营部赔偿维沃公司经济损失及合理开支合计5000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告天府新区成都片区华阳瑞源通讯器材经营部立即停止销售侵犯原告维沃移动通信有限公司第15180323A号“ViVO”、第21886212号“ViVO”注册商标专用权的耳机的行为，并销毁库存侵权耳机； 二、被告天府新区成都片区华阳瑞源通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告维沃移动通信有限公司负担950元，被告天府新区成都片区华阳瑞源通讯器材经营部负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  刘晓华 人民陪审员  李兴树 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执恢62号 申请执行人：李家云，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：谢友宝，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汪德勇，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李家云与被执行人谢友宝、汪德勇买卖合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3965号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘俊升
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初546号 原告：成建生，男，1953年12月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：成文，男，1981年1月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告成建生与被告成文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建生到庭参加诉讼，被告成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成建生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，并支付利息55000元，共计105000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月21日，成文向原告借款50000元用于生意投资，约定月息2%，按季度付利息，在2015年11月21日只支付了一个季度1000元利息后，被告就未向原告支付过本金和利息，原告多次向被告催收，被告仍拒绝偿还，原告于2019年患癌，现仍需花钱治疗，被告仍未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告成文辩称，原告有无依据说答辩人借了原告的钱，原告是打钱给答辩人了，但不代表答辩人借了原告的钱，原告只是打了钱给答辩人，原告与答辩人之间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月16日，被告成文向原告成建生出具借条一份，借条约定成建生于2015年7月21日向成文借款50000元，月利率为2%，即年利率24%，利息按季度给付，原、被告双方未在借条中约定借款期限。2015年7月21日，原告成建生向被告成文的银行账户转账50000元，被告成文已向原告成建生支付了一个月利息1000元，至今，被告成文未偿还原告成建生借款本金。 原告成建生于2020年4月10日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，被告成文向原告成建生借款50000元，且出具了借条，内容不违反法律的禁止性规定，借贷关系合法有效，应当受法律保护，原、被告未约定借款期限，出借人成建生可以催告借款人在合理期限内返还，被告成文应承担返还义务，原告成建生要求被告成文偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告成文已向原告成建生支付了一个月利息1000元，因此，自2015年8月21日开始计算至2020年4月10日，共1695天，按年利率24%计算，利息为55726.03元（50000元×24%/年÷365天/年×1695天＝55726.03元），原告成建生诉请被告成文偿还借款利息55000元，其利息未超过年利率24%，应受法律保护，本院对其该项诉讼请求予以支持。 被告成文提出原告是打钱给成文了，但不代表被告成文借了原告的钱，原告只是打了钱给被告成文，原告与被告成文之间不存在借贷关系，但被告成文未提供证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对被告成文的该项抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 由被告成文于本判决生效后十日内偿还原告成建生借款本金50000元及利息55000元。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告成文负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龙建军 二〇二〇年六月十五日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一：本案原告提交的证据 证据1、借条，拟证明被告成文向原告借款5万元的事实以及利息约定； 证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告转账给被告借款的事实。 附件二：本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3965号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人廖利生，男，汉族，1980年5月22日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的深交罚决第ZD006095号《行政处罚决定书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在在公路上及公路用地范围内摆摊设点、设点修车、洗车、堆放物品、打谷晒粮、积肥制坯、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或其他损坏、污染或者影响公路畅通的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD006095号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 本件与原本核对无异 书记员 朱淑钰（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22290号原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，住所地深圳市龙岗区中心城吉祥中路新亚洲花园新义苑13栋首层，统一社会信用代码。负责人张锦填。委托诉讼代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托诉讼代理人吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告陈如辉，男，1980年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处与被告陈如辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月三十日书记员  杨昌慧
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保865号申请人：山东且力尔企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路2066号荣宝大厦西栋15层。被申请人：山东车游天下网络科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路2066号善信大厦2011室。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初1265号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东车游天下网络科技有限公司银行存款27万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十六日书记员  张信新
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1208号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人韩峰，系该分理处主任。委托代理人任慧民，系该分理处员工。被告张文龙，男，1985年11月6日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告唐国香，（系被告张文龙配偶），女，1986年12月25日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告付相，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张海梅，（系被告付相配偶），女，1985年4月4日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告张文龙、唐国香、付相、张海梅金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处以被告唐国香、张海梅未在借款合同及担保承诺书中签字为由自愿撤回对被告唐国香、张海梅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处撤回对被告唐国香、张海梅的起诉。审判员  李世林二〇二〇年六月十六日书记员尚宇飞1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13233号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：操巨，男，1990年01月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告操巨信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告操巨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、操巨立即支付给交通银行重庆分行截至2020年2月16日的信用卡透支本金94419.35元、利息38617.41元、违约金875.78元、好享贷分期手续费227.85元，并支付自2020年2月17日起至付清之日止，以未偿还的本金94419.35元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由操巨承担。事实和理由：操巨向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向操巨发放了信用卡。截至2020年2月16日日，操巨透支拖欠欠款本息共计134140.39元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告操巨未答辩。经审理查明，2017年9月18日，操巨向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向操巨发放了信用卡。操巨从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月16日的信用卡透支本金94419.35元、利息38617.41元、违约金875.78元、好享贷分期手续费227.85元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，操巨与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向操巨发放了信用卡，操巨使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。操巨应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用及违约金。被告操巨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告操巨在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月16日的信用卡透支本金94419.35元、利息38617.41元、违约金875.78元、好享贷分期手续费227.85元;并支付从2020年2月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金94419.35元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告操巨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1491元，由被告操巨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2127号原告：王玉华，女，1951年4月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东启卓律师事务所律师。被告：刘永国，男，1967年1月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：王艳华，女，1967年7月31日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王玉华与被告刘永国、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人王德怀、被告刘永国到庭参加诉讼，被告王艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金110300元及利息（以66300元为基数，从2019年11月27日起至给付之日止，按照年利率10%计算利息；以22000元为基数，从2020年2月14日起至给付之日止，按照年利率10%计算利息；以22000元为基数，从2020年3月11日起至给付之日止，按照年利率10%计算利息）2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告的父母系新和小区的邻居，所以与二被告认识。后二被告分别于2018年11月26日向原告借款60000元、于2019年1月28日向原告借款20000元、于2019年3月1日向原告借款20000元，并约定利息为年利率10%，后借款到期后，原告多次找二被告索要借款，但二被告一直找理由进行拖延，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告刘永国辩称，涉案款项系原告跟随其投资一家名为银谷理财的理财款，而非借款，现该公司无法返还投资款及利息。原告对款项用于投资理财也知情。被告王艳华未答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的父母系同一小区邻居。原告陈述称，被告多次向原告宣传其代理的理财项目，但原告向被告表明因其年龄太大不懂投资，愿意将款项出借给被告，2018年11月至2019年3月期间，原告分三次将100000元借款以现金的方式出借给二被告，但二被告至今未能还款。原告并提交二被告出具的借条及收条共三张，分别载明“今借到王玉华人民币陆万元整银谷理财一年期利息陆仟叁佰元，计66300.00元，2018.11.26计息2019.11.26到，刘永国王艳华”、“今收到王玉华人民币贰万元整银谷理财一年期，利息贰仟元计22000.00元2019.1.28存2020.1.28-2.13到刘永国王艳华”、“今收到王玉华人民币贰万元整银谷理财一年期利息贰仟元，计22000.00元，2019.3.1存20203.1-3.10到刘永国王艳华”。被告刘永国认可收到原告交付的款项，但辩称涉案款项系原告的投资理财款而非借款，原告从2016年开始就跟其做投资理财项目，因原告未办理银行卡，故原告投资的款项均投入在被告刘永国在银谷理财的账户中，理财到期后，由被告刘永国将理财款及利息结算给原告，现银谷理财因涉嫌犯罪，无法将其账户中的投资款取出偿还原告。本院认为，借款应当偿还。关于借款，原告提交的2018年11月26日出具的借条能够证实被告刘永国、王艳华向原告借款60000元的事实，被告刘永国亦认可收到原告出借的款项，故本院对被告刘永国、王艳华向原告借款60000元的事实依法予以确认。现原告依据借条主张要求被告刘永国、王艳华偿还借款本金60000元理由正当，于法有据，本院予以支持。对二被告于2019年1月28日和2019年3月1日出具收条的两笔款项是否属于借款，本院认为，本案中，被告刘永国虽主张原告系委托其进行理财，但二被告向原告出具的两张收条能够证明二被告对涉案的40000元款项约定了固定的利息，且被告刘永国亦自认原告向其交付款项时双方约定到期后由被告向原告支付本金及固定利息，故本院认为该两笔款项虽名为投资理财，实为被告向原告的借款。现原告依据收条主张要求二被告偿还40000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，对2018年11月26日出具的借条，因原被告在借条中约定“一年期利息陆仟叁佰元”，故原告主张要求被告给付借期内利息6300元及逾期利息（以60000元为基数，自2019年11月27日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算）理由正当，于法有据，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。对2019年1月28日出具的收条，因原被告约定“一年期利息贰仟元”，故原告主张要求被告给付借期内利息2000元及逾期利息（以20000元为基数，自2020年2月14日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算）理由正当，于法有据，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。对2019年3月1日出具的收条，因原被告约定“一年期利息贰仟元”，故原告主张要求被告给付借期内利息2000元及逾期利息（以20000元为基数，自2020年3月11日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算）理由正当，于法有据，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永国、王艳华自本判决发生效力之日起十日内偿还原告王玉华借款100000元、借期内利息10300元及逾期利息（以60000元为基数，自2019年11月27日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算；以20000元为基数，自2020年2月14日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算；以20000元为基数，自2020年3月11日起至实际还清之日止，按照年利率10%计算）；二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告刘永国、王艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二〇年六月二十三日书记员  张 建
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3475号上诉人（原审原告）：张荣富，男，1953年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：叶代耀（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李凤，女，1952年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：叶代耀（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪（特别授权），重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人张荣富、李凤因与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人张荣富、李凤送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张荣富、李凤在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张荣富、李凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年六月二日书记员  刘书岑