北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7763号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。被告：梁国忠，男，1969年10月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：梁秀珍，女，1971年1月22日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告梁国忠、梁秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张奥到庭参加诉讼。被告梁国忠、梁秀珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令梁国忠偿还借款本金人民币30万元、利息174元、罚息（含复利，下同）14286.63元（计至2019年5月28日）以及自2019年5月29日起至款项全部清偿之日止罚息；2、请求法院判令梁国忠给付律师费9433.82元；4、请求法院判令梁秀珍对上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、请求法院判令民生银行北京分行对梁国忠名下位于北京市×××房产（房权证号：X京房权证昌字第XXXX号）拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权；6、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，民生银行北京分行与梁国忠签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行提供给梁国忠授信额度30万元，有效期限为60个月，自2016年11月17日至2021年11月17日。同日，民生银行北京分行与梁秀珍、梁国忠签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定梁秀珍自愿为梁国忠在《综合授信合同》项下债务承担连带保证责任，梁国忠以位于北京市×××房产承担抵押保证责任。上述合同签订后，2017年12月18日，民生银行北京分行按梁国忠的申请向其发放贷款30万元。借款到期后，梁国忠未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。梁国忠、梁秀珍未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、不动产登记证明；3、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、还款明细、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，民生银行北京分行（乙方）与梁国忠（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向梁国忠提供30万元授信额度，有效使用期限60个月，自2016年11月17日至2021年11月17日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与梁秀珍（甲方，保证人）、梁国忠（丙方，抵押人）签订编号×××的《最高额担保合同》，约定梁秀珍为主合同（民生银行北京分行与梁国忠签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下债务提供最高额连带保证责任担保，梁国忠以位于北京市×××房产为主合同项下债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年11月17日至2021年11月17日；担保人所担保的最高债权额为30万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2016年12月5日，梁国忠以其名下位于北京市×××房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，登记的抵押权种类为最高额抵押。2017年12月7日，梁国忠向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请金额30万元用于购木方，申请借款期限自2017年12月7日至2018年12月7日，并委托民生银行北京分行将借款付至如下账户（户名：北京博远恒达商贸中心；开户行：中国农业银行北京流星花园支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2017年12月18日核准梁国忠的借款申请，确定借款金额30万元，借款期限自2017年12月18日至2018年12月18日，执行年利率6.96%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向梁国忠指定账户放款30万元。借款到期后，梁国忠未依约还本结息。截至2020年5月26日，梁国忠尚欠民生银行北京分行借款本金30万元、利息174元、罚息49133.59元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费1943元。本院认为，民生银行北京分行与梁国忠签订的《综合授信合同》，与梁秀珍、梁国忠签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，梁国忠作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，梁国忠拖欠民生银行北京分行借款本金30万元、利息174元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求梁国忠偿还借款本金30万元、利息174元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求梁国忠承担律师费9433.82元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为1943元，故本院对其该项诉讼请求中的1943元予以支持，超出部分，本院不予支持。梁秀珍作为连带责任保证人，应对梁国忠的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求梁秀珍对梁国忠的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，梁国忠已以其名下位于北京市×××房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款在梁国忠的债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁国忠偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金30万元、利息174元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年五月二十六日的罚息为49133.59元，自二Ｏ二Ｏ年五月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、梁国忠给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1943元，于本判决生效之日起十日内付清；三、梁秀珍对第一、二项规定的梁国忠的债务承担连带保证责任；四、梁秀珍承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向梁国忠追偿；五、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以梁国忠名下位于北京市×××房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的梁国忠的债务范围内优先受偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交3079元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担185元（已交纳），由梁国忠、梁秀珍负担5973元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  齐钰