湖北省十堰市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂03刑终86号原公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖继华，男，1972年1月15日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，个体驾驶员，住竹溪县，户籍地竹溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被竹溪县公安局刑事拘留。经竹溪县人民检察院批准，同月16日由竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。指定辩护人王武，湖北楚秦律师事务所律师。委托诉讼代理人肖继荣，男，1980年2月13日出生于湖北省竹溪县，汉族，专科文化，住房县，户籍地房县。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解或和解，代收法律文书等。系上诉人肖继华的弟弟。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向某1，男，1964年12月24日出生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住竹溪县，户籍地竹溪县。系被害人向某2的父亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金某，女，1964年6月9日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农民，住竹溪县，户籍地竹溪县。系被害人向某2的母亲。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，女，1990年4月5日出生于湖北省竹溪县，汉族，中专文化，农民，住竹溪县，户籍地竹溪县。系被害人向某2的妻子。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人操璐，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原审附带民事诉讼原告人杜某，男，1993年5月8日出生于湖北省竹溪县，汉族，中专文化，个体工商户，住竹溪县，户籍地竹溪县。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地财保安康支公司）。住所地陕西省安康市汉滨区南环干道中段（屈家河社区安置点）。统一社会信用代码：91610900770007110M。负责人胡代玖，该公司总经理。湖北省竹溪县人民法院审理湖北省竹溪县人民检察院指控原审被告人肖继华犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月25日作出（2019）鄂0324刑初166号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人肖继华不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人肖继华，听取其辩护人及其他诉讼参与人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判决认定：2019年6月26日12时许，被告人肖继华严重超载驾驶陕Ｇ×××××号中型自卸货车载水泥由竹溪县城关镇向丰溪镇方向行驶，行驶至竹溪县鄂坪乡九湾村一组路段时发生侧翻，车上所载袋装水泥飞落，将对向车道路边的向某2、杜某砸伤及向某2停在对向车道路边的苏Ｅ×××××号小轿车砸损，事故发生后，被害人向某2经抢救无效于当日死亡。附带民事诉讼原告人杜某受伤后在竹溪县中医院住院治疗27天，花费医疗费24854.02元，出院医嘱：加强营养，注意休息，3个月后复查了解骨折愈合情况，决定取出内固定物。被告人肖继华支付停尸费1.4万元，支付被害人向某2亲属赔偿款4.5万元，支付杜某医疗费1万元，大地财保安康支公司支付向某2医疗费5000元。2019年7月11日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：死者向某2符合交通事故致创伤性休克死亡。2019年7月29日，经竹溪县公安局交通警察大队认定：肖继华承担事故的全部责任，向某2、杜某无责任。肖继华对该事故责任认定不服，申请复核，同年8月20日，经十堰市公安交通管理局复核，结论为维持原认定。案发后，被告人肖继华明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了其犯罪事实并自愿认罪。另查明，附带民事诉讼原告人向某1、金某夫妇共生育向秀平、向某2两个子女，女儿向秀平已出嫁。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2.竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图及拍摄的事故现场车辆照片；3.证人梁某、郭应乾的证言；4.被害人杜某的陈述及病情证明书；5.竹溪县公安局交通警察大队出具的向某2尸体处理通知书及被告人支付的赔偿款收条；6.被告人肖继华的供述和辩解；7.竹溪县公安局交通警察大队第420324120190000027号道路交通事故认定书，十堰市公安交通管理局十公交复字结论［2019]第000050号道路交通事故复核结论；8.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]病鉴字第518号司法鉴定意见书；9.竹溪县公安局交通警察大队出具的被告人到案经过；10.视听资料；11.被告人肖继华及被害人的户籍证明。经庭审质证，被告人肖继华及辩护人王武对公诉机关提供的上述证据均无异议，经审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，均予以采信。被告人肖继华及辩护人王武、诉讼代理人肖继荣，附带民事诉讼被告大地财保安康支公司对附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某提交的证据1、2无异议，对附带民事诉讼原告人杜某提交的证据1、2无异议，对各方均无异议的证据，均予以采信。对附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某提交的证据3、4、5提出异议，认为两份村委会证明及户口本复印件均证实三原告人居住在中峰镇擂子坡村，不属于城镇，不能按城镇标准赔偿；对杜某提交的证据3提出异议，认为营业执照只能证明从事服务业，不能证明其实际收入。对上述有争议的证据，原审法院认为，根据十堰市人民政府关于竹溪县城市总体规划的批复，规划区范围为东至水坪胡柳树村，南至偏头山山脊，西至中峰邓家坝村，北至五峰山山脊，三原告人提交的证据能够证明被害人生前居住在城镇规划区范围内，其损害赔偿标准应按城镇居民标准计算；向某1提交的十级伤残鉴定，不属劳动能力鉴定，该鉴定机构也不具备劳动能力鉴定资质，故对附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某提交的证据3、5予以采信，对证据4不予采信。对杜某提交的营业执照，只能证明其从事饮食服务业的个体工商户，不能证明其收入，故其赔偿标准应按居民服务业标准计算。原审法院认为，被告人肖继华违反交通运输管理法规，在公共交通道路上严重超载驾驶车辆，导致车辆发生侧翻，造成一人死亡一人受伤的交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人肖继华犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人肖继华交通肇事致一人死亡一人受伤，给附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某、杜某造成经济损失，应当承担赔偿责任。因被告人肖继华在附带民事诉讼被告大地财保安康支公司投保了交强险，大地财保安康支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由被告人肖继华承担。本案受害人为二人，应在交强险限额内按比例赔偿，附带民事诉讼原告人要求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某主张按城镇居民标准赔偿的理由符合相关规定，应予支持。主张的被扶养人生活费，因金某已年满55周岁，可参照职工退休年龄标准认定其已丧失劳动能力，予以支持；原告方无充足证据证实向某1已丧失劳动能力，故不予支持；附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某、杜某主张的精神损害抚慰金诉请于某无据，不予支持。对附带民事诉讼原告人杜某主张的交通费根据居住地与住院地实际需要，酌定为100元为宜。经原审法院审核，附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某因被害人向某2死亡所造成的各项经济损失为：1.死亡赔偿金689100元（34455元×20年）；2.丧葬费30280.50元（60561元÷12个月×6个月）；3.被扶养人金某的生活费239960元（23996元×20年÷2人）；合计959340.50元。附带民事诉讼原告人杜某因受伤所造成的各项经济损失为：1.医疗费24854.02元；2.护理费2877.31元（38897元÷365天×27天）；3.住院伙食补助费1500元（40元×27天）；4.误工费2877.31元（38897元÷365天×27天）；5.交通费100元；6.营养费540元（20元×27天）；合计32748.64元。被告人肖继华在事故发生后积极施救，明知他人报警主动到案如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人肖继华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年3月2日止）。二、附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某因被害人向某2死亡所造成的各项经济损失共计959340.50元；附带民事诉讼原告人杜某因受伤所造成的各项经济损失共计32748.64元；由附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿120000元（含医疗费10000元），扣除其已支付向某2的医疗费5000元外，还应支付115000元。其中，赔偿附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某104102.18元（已扣除支付的5000元），赔偿附带民事诉讼原告人杜某10897.82元。三、剩余部分由被告人肖继华承担赔偿责任。即赔偿附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某各项经济损失855238.32元，扣除其已支付的45000元，还应支付810238.32元；赔偿附带民事诉讼原告人杜某剩余21850.82元，扣除其支付的10000元医疗费，还应支付11850.82元。四、驳回附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某、杜某的其他诉讼请求。上述赔偿事项限判决书生效后三十日内付清，逾期履行的按《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。上诉人肖继华上诉并辩解称，对一审认定的犯罪事实和情节均无异议，但量刑畸重；死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民计算没有充足法律依据；金某年满55周岁参照退休年龄标准认定丧失劳动能力没有法律凭据。请求二审法院改判按农村居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，金某不是适格被扶养人，并对上诉人适用缓刑。辩护人王武和委托诉讼代理人肖继荣的辩护、代理意见与上诉人肖继华的上诉理由和辩解意见一致。原审附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某及其委托诉讼代理人操路答辩称，上诉人肖继华的上诉请求无事实和法律依据，答辩人一审提交的证据能够证实被害人向某2生前居住地竹溪县，属城镇区划范围内，按城镇户籍标准计算相关赔偿金并无不当；金某年满55周岁，依据《劳动保险条例》可视为无劳动能力，其被扶养人生活费应获得支持；上诉人肖继华的认罪赔偿态度仅是口头的，也没有取得谅解，不适用缓刑。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。二审中，各诉讼参与人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人肖继华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡一人受伤的严重后果，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人肖继华因交通肇事给原审附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某、杜某所造成经济损失，应当承担赔偿责任。因上诉人肖继华在原审附带民事诉讼被告人大地财保安康支公司投保了交强险，大地财保安康支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由上诉人肖继华承担。上诉人肖继华认罪认罚并签字具结，其量刑情节原审法院已作出评价，且量刑时已在法定幅度内予以了综合考量，并无不当，予以确认。被害人向某2生前居住在竹溪县，城乡区划代码为122，属城乡结合部，认定为城镇居民户籍并按城镇居民标准计算相关赔偿金并无不当，原审附带民事诉讼原告人金某已年满55周岁，按照女性退休年龄确定为被扶养人并无不当，均予以确定。因此，上诉人肖继华及其辩护人、委托诉讼代理人提出的该相关上诉理由、辩解、辩护意见及代理意见不能成立，不予采纳。原审附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某及其委托诉讼代理人提出的该相关答辩意见正确，予以采纳。原审法院确定的向某1、金某、肖某的各项经济损失保险公司负担后的不足部分多计算了5000元，由上诉人肖继华承担的部分应核减为850238.32元。原审法院确定的杜某住院伙食补助费为多计算了420元，其各项经济损失应核减为32328.64元。综上，原审判决刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持；附带民事诉讼部分由于赔偿数额计算错误，应予以改判，驳回原审附带民事诉讼原告人其他诉讼请求并无不当，应予以维持。上诉人肖继华提出的上诉请求于某无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项规定，判决如下：一、维持湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324刑初166号刑事附带民事判决第一项、第四项，即对上诉人肖继华的定罪、量刑和驳回原审附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求判项。二、撤销湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324刑初166号刑事附带民事判决第二项、第三项，即原审附带民事赔偿数额判项。三、原审附带民事诉讼原告人向某1、金某、肖某各项经济损失为959340.50元，原审附带民事诉讼原告人杜某各项经济损失为32328.64元。由原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿120000元，扣除已支的医疗费5000元，还应支付115000元（其中，赔偿向某1、金某、肖某104102.18元，赔偿杜某10897.82元）；不足部分由上诉人肖继华赔偿向某1、金某、肖某805238.32元（已扣除其已支付的45000元）、赔偿杜某11430.82元（已扣除已支付的医疗费10000元）。本判决为终审判决。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年六月五日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判