福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1105号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路369号，统一社会信用代码913507226765108281。 负责人：孙娟，行长。 委托诉讼代理人：钱兰君，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行员工。 被告：汪立兴，男，1972年1月30日出生，汉族，现住福建省浦城县。 被告：游秋霞，女，1980年7月16日出生，汉族，现住福建省浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行（下称邮储银行）与被告汪立兴、游秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人钱兰君、被告汪立兴到庭参加诉讼，被告游秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．汪立兴归还邮储银行借款本金200000元、利息（利息暂计算至2020年4月21日为8541.23元，从2020年4月22日起利息按年利率11.7%计算至借款清偿之日止）；2．判令汪立兴承担为实现本案债权而支出诉讼费、保全费等一切诉讼费用。3．请求依法判令游秋霞对第一、第二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年11月24日，汪立兴向邮储银行申请借款。2017年12月30日邮储银行与汪立兴签订《小额额度借款合同》，合同对借款金额、利率、期限、违约责任等作了约定。游秋霞出具了担保函，自愿为汪立兴上述合同项下的借款承担连带保证责任。汪立兴于合同签订当日向邮储银行开办电子渠道支用额度功能，即网贷通功能，邮储银行审批通过，汪立兴可自行在线上电子渠道对该笔贷款进行支用。2018年12月30日，网贷通功能到期，2019年1月1日汪立兴再次向邮储银行申请开通网贷通功能，邮储银行审批通过。2019年1月3日，汪立兴通过电子渠道支用一笔200000元借款，借款期限从2019年1月3日至2020年1月3日，还款方式为按周期结息到期还本法。2020年1月起，汪立兴未按合同约定按期归还借款本息，截至2020年4月21日，已拖欠邮储银行借款本金200000元，利息8541.23元未偿还，经邮储银行多次催收未果，邮储银行诉至法院，请求依法判如所请。 汪立兴辩称，借款是事实，但其现在经济困难，没有能力一次性还款，希望能分期还款。 游秋霞未作答辩。 经审理查明，2017年11月24日汪立兴向邮储银行提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》。2017年12月30日，邮储银行与汪立兴签订《小额额度借款合同》（合同号：3599957Q217126511883）、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》，2019年1月1日双方再次签订了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》。《小额额度借款合同》约定：邮储银行提供汪立兴循环使用的借款额度200000元；借款额度存续期限为60个月，自2017年12月30日至2022年12月30日，额度存续期内的一定期限，借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮79.31%，若借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。两次签订的《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》均约定：《小额额度借款合同》（合同号：3599957Q217126511883）授信额度200000元，额度存续期截止到2022年12月30日，额度支用期截止到2020年6月30日，符合个人消费贷款电子渠道功能开通条件，同意汪立兴开通“网贷通”功能，功能有效期截止日期同额度支用期，累计支用限额200000元，还款方式包括：等额本息；一次性还本付息（仅适用于单笔期限12个月以下的贷款）；按月付息到期一次性还本（仅适用于单笔期限12个月以下的贷款）。2017年11月24日游秋霞向邮政银行出具了《担保函》，自愿为汪立兴与邮政银行签订的借款合同（编号：3599957Q217126511883）项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息以及邮政银行实现债权的费用。2019年1月3日，汪立兴通过电子渠道支用一笔200000元借款，借款期限为2019年1月3日至2020年1月3日，还款方式为按周期结息到期还本。但汪立兴未按约定还本付息，截至2020年4月21日尚欠邮政银行借款本金200000元，利息8541.23元未偿还。 另查明，本案基准利率为年利率4.35%。2017年11月24日汪立兴、游秋霞向邮政银行出具《送达地址确认书》，确认了送达地址。 上述事实有邮政银行提供的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》《小额额度借款合同》《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》《担保函》《送达地址确认书》、拖欠本息截屏及邮政银行、汪立兴在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，邮政银行与汪立兴签订的《小额额度借款合同》《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》意思表示真实、内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。汪立兴已向邮政银行支用了借款，但未按合同约定还本付息，存在违约，根据《小额额度借款合同》第六条（二）罚息利率约定“借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条（一）款约定贷款利率的1.5倍；…”，故邮政银行要求汪立兴偿还借款本金200000元及利息，于法有据，本院予以支持。游秋霞为汪立兴与邮政银行签订的借款合同（编号：3599957Q217126511883）项下的所有贷款提供连带责任保证，故邮储银行在保证期间内要求游秋霞对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。游秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪立兴应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行借款200000元及利息（截至2020年4月21日的利息为8541.23元，并自2020年4月22日起按年利率11.7%计息至债务实际清偿之日止）； 二、游秋霞对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428.1元，减半收取2214.05元，由汪立兴、游秋霞负担（汪立兴、游秋霞应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 季跃民 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 江 欢 书 记 员 周 旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。