云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0628民初849号原告：彭永会，女，生于1979年4月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：刘友军，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限为：特别授权。被告：毛忠敏，女，生于1977年2月22日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现住彝良县。被告：缪朋军，男，生于1970年3月22日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县，现住彝良县。被告：陈绍强，男，生于1973年5月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告彭永会诉被告缪朋军、毛忠敏、陈绍强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永会的委托诉讼代理人刘友军、被告缪朋军到庭参加诉讼，被告毛忠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭永会向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告连带支付原告借款本金20万元，并从2018年10月15日起按2分的月利率计算支付至还款之日止的利息；2.请求判决三被告连带支付原告违约金以20万元为基数按1分的月利率支付给原告从2018年10月15日起至还清之日止的利息；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月15日被告毛忠敏、缪朋军因家庭开销需要资金，即被告缪朋军经营的沙场上需要资金周转，于是原告答应二被告，双方签订了《借款合同》。合同约定本息共计248000.00元，定于6个月支付。同时口头和合同上约定在借款期内按月利息为4分支付原告利息。合同签订后，被告毛忠敏、缪朋军向原告出具《借款合同》和《借条》各一份。原告当日以现金的方式给了被告毛忠敏、缪朋军，被告陈绍强对上述借款承担担保并在《借款合同》和《借条》上签字确认。借款到期后，三被告以没有钱为借款拒绝还款。综上，三被告的违约，给原告造成巨大经济损失，侵犯了原告的合法利益，为此特向法院起诉。被告缪朋军辩称，我和原告借钱是属实的，当时约定借半年，后因生意不好没按期还，但是利息已经支付到2019年6月了，当时借款是200000.00元，半年的利息48000.00元，写借条时就把半年的利息一起写在借条上了，所以借条上写的是248000.00元，利息虽然借条上写的是2分，但是实际支付的4分的利息。被告陈绍强辩称，原告未按照借款合同约定及时主张权利，丧失追偿债务最佳时期，且丧失对一般保证人追诉时效，对原告主张应予以驳回，借款合同第三条约定被告向原告借款期间为2018年4月15日至2018年10月14日，到期一次性还清本金，现已过追诉时效，为此请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告毛忠敏未作答辩。原告彭永会为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借款合同一份，证明2018年4月15日被告毛忠敏向原告借款248000.00元，被告缪朋军作为共同借款人，陈绍强作为担保人。2.借条一份，证明2018年4月15日被告毛忠敏向原告借款248000.00元，被告缪朋军作为共同借款人，陈绍强作为担保人。3.担保人承诺书，证明陈绍强自愿为该笔贷款进行担保。4.照片一张，证明在洛泽河大酒店借款时支付现金的情况。经质证，被告缪朋军、陈绍强对以上四份证据无异议。被告缪朋军为证明其主张，向本院提交如下证据：5.微信聊天记录6份，证明被告缪朋军已支付利息到2019年6月。经质证，原告彭永会、被告陈绍强对该证据无异议。被告毛忠敏、被告陈绍强均未向本院提交证据。本院认为，证据1-5客观真实，到庭当事人均无异议，能够证明本案事实，本院予以确认。通过庭审陈述、举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2018年4月15日，被告毛忠敏、缪朋军向原告借款200000.00元，并签订了《借款合同》。合同约定：“甲方（放款人）：彭永会乙方（借款人）：毛忠敏···一、借款金额。甲方借给乙方人民币贰拾肆万捌仟元整（小写：248000.00元）。二、借款利息。从甲方放款之日起，按月计算利息（即借款时间不足一个月的，按一个月计算利息）。在合同规定的借款期内，月利息为2%，利息按月支付。乙方若不按期还款，逾期期间每月加收罚息1%。三、借、还款时间。借款时间从2018年4月15日起至2018年10月14日止，借款到期一次还清本金。四、保证条款···(二)我陈绍强愿意为乙方担保，我愿意用工资做担保；同时，若乙方违约，我保证在乙方违约后一月内全部还清此笔借款的本、息；若担保人违约，甲方可以立即起诉到法院强制收款。”缪朋军作为共同借款人，陈绍强作为担保人在该合同上签字。双方还签订借条一份，借条写明：“今在彭永会处借到人民币（大写）：贰拾肆万捌仟元整（小写：248000.00元）；并以现金方式收到借款，借款时间6个月，借款期限从2018年4月15日起至2018年10月14日止，借款到期，借款人一次还清借款本金及利息借款人：毛忠敏共同借款人：缪朋军担保人：陈绍强借款日期：2018年4月15日。”被告陈绍强于当日还向原告出具了一份《担保人承诺书》，被告陈绍强在《担保人承诺书》中写明：“我承诺：若借款人违约，我将在借款人违约后一个月内代替借款人还清全部借款本、息及罚息。”另查明，原、被告在合同、借条上虽写明借款本金为248000.00元，但实际交付的本金是200000.00元，在借款时被告已按月利率4%计算将6个月的利息加入本金；同时，原、被告在合同、借条上写明月利息为2%，但实际上双方口头约定的利息是按月利率4%计算，被告缪朋军也是按双方实际约定的月利率4%计算利息支付至2019年6月15日，被告已向原告支付利息共计112000.00元。因被告未偿付本金及之后的利息，原告向本院提起诉讼。针对本案争议焦点，本院评判如下：（一）合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合法约定全面履行自己的义务。原告与被告毛忠敏、缪朋军之间的借贷事实清楚，借贷权利义务明确，二被告未按约定期限予以偿还，是一种违约行为，二被告应当依法偿还原告的借款本息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息应当按月利率2%计算。被告缪朋军已经支付利息112000.00元，按月利率3%计算折算为已支付了18个月零20天的利息，即从2018年4月15日起算，已付至2019年11月5日；尚未支付的利息应从2019年11月6日起以月利率2%计算。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已经请求被告按月利率2%支付至还款之日的利息，现又请求违约金，违反相关规定，本院依法不予支持。（三）根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原、被告双方对保证方式未作约定或约定不明，被告陈绍强应为连带责任保证人，承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案借款的履行期届满之日为2018年10月14日，双方约定的保证期限是一个月，即保证期间届满时间为2018年11月14日，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告陈绍强要求承担保证责任，原告于2020年4月3日向本院起诉，早已超过保证期间，保证人被告陈绍强的保证责任予以免除，不再承担保证责任，因此，对于原告要求被告陈绍强承担连带责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告缪朋军、毛忠敏连带偿还原告彭永会借款本金200000.00元，并按此本金以月利率2%计算支付自2019年11月6日起至还款之日的利息。定于判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告彭永会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告缪朋军、毛忠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李平华二〇二〇年六月二十三日书记员  李 伟