广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12964号原告：牟宇，男，汉族，1989年12月26日出生，身份证住址重庆市开州区，委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被告：深圳市鸿伟业物流有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路金侨花园11栋C座4005，统一社会信用代码91440300077534932M。法定代表人：汤明洁。委托诉讼代理人：朱正宏，公司员工。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺才慧，被告委托诉讼代理人朱正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告牟宇的诉讼请求：1、判令原、被告终止《深圳市普通货物运输车辆合作经营合同》，并协助原告将挂靠在其名下的运输车辆迁出；2、被告支付律师费人民币3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年1月20日签订了《深圳市普通货物运输车辆合作经营合同》，合同期限为2015年1月起至2019年1月止。现在双方的合作经营合同到期了，按双方的合同约定，合同到期，原告免费迁出。原告在合作期届满前多次向被告提出不再挂靠在被告公司，希望被告配合将车辆迁出。被告却耍起无赖来了，要原告支付一笔费用，否则不让原告迁出。原告无奈起诉至贵院，请贵院依法判决为感！被告深圳市鸿伟业物流有限公司的答辩意见：一、答辩人请求法院依法驳回被答辩人提出的终止《深圳市普通货物运输车辆合作经营合同》，并协助原告将挂靠在其名下的运输车辆迁出。被答辩人所诉事实不清，证据不足；二、答辩人请求法院依法驳回被答辩人提出的答辩人支付律师费人民币3000元；三、答辩人请求法院依法驳回被答辩人提出的本案诉讼费由答辩人承担。综上所述，结合本案的事实和证据情况、举证规则及相关法律法规等规定，被答辩人所诉的请求缺乏法律依据，答辩人恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院查明的事实2015年1月20日，甲方深圳市鸿伟业物流有限公司、乙方牟宇签订《深圳市普通货物运输车辆合作经营合同》，主要内容为：1.1甲、乙双方确认，本合同为民事合作合同，而非劳动合同，如有劳动关系，另行签订劳动合同……2.甲、乙双方确认，乙方投入合作的道路货物运输车辆详情如下：车辆类型：重型厢式货车，车辆品牌：欧曼牌BJ5163XXY-XD，发动机号：HC513493AA02，车架号：LRDV5PDC1EH008935，车牌号码：粤Ｂ×××××，核定载重量：8.99吨，购买日期：2014年7月4日；3.1合作期限4年，自2015年1月至2019年1月止；3.2合同到期后，乙方仍按期交管理费的，本合同自动续期到交费期间；乙方不交费的，甲方可书面通知乙方交费或迁出甲方名下……4.1乙方向甲方按人民币600元每年标准支付经营管理费用，该费用应于每年的7月前支付……5.1本合同项下车辆的所有权归乙方所有……10.1甲方为本合同项下车辆统一购买以下保险，费用由乙方支付：（1）交通事故责任强制保险……（5）其他：以保单为准……合同还约定了其他相关条款。在合同最后一页签章处之外有手写“四年以后过户免费”字样，被告对此不予认可。原告述称与被告存在车辆挂靠关系，案涉车辆为其购买后因个人不能运营故登记在被告名下，挂靠合同到期后被告不配合其将车辆迁出。对此原告提供了提车凭证、驾驶证、行驶证、发票等证据予以证实。提车凭证主要内容为：牟宇在2014年7月5日9:30，从深圳龙洋顺贸易有限公司提车，车辆信息：福田欧曼，车牌号：粤B，车型：BJ5163XXY-XD厢式，车架号：LRDV5PDC1EH008935，付款方式：全款￥168000+（交3450+税321+商8005=￥11776），GPS￥1500，共计：￥181276，减已付￥120000元，应付￥61276元，+反光贴220元，提车凭证有原告签名、捺指模；驾驶证显示原告初次领证日期为2012年2月13日，准驾车型为B2；行驶证显示粤Ｂ×××××重型厢式货车（欧曼牌BJ5163XXY-XD，车辆识别代号LRDV5PDC1EH008935）的所有人××深圳市鸿伟业物流有限公司，注册日期、发证日期为2014年7月7日；发票显示深圳龙洋顺贸易有限公司为案涉车辆缴交2014年7月3日至2015年7月2日期间的交强险费用，被告为案涉车辆缴交2014年7月4日至2017年7月3日期间的机动车商业险费用、2015年7月3日至2017年7月2日期间的交强险费用。被告表示双方的关系以挂靠合同为准。另查明，原告为处理本案纠纷，委托广东翔鹏律师事务所支出律师费人民币3000元。以上事实，有原告提供的深圳市普通货物运输车辆合作经营合同、提车凭证、驾驶证、行驶证、发票、委托代理合同、深圳增值税普通发票等证据以及庭审笔录予以证实。本院判决理由和结果本院认为，本案为合同纠纷。当事人争议的焦点在于双方之间是否存在车辆挂靠关系以及合同是否终止、被告应否协助原告将车辆迁出。经审查，原告提供的《深圳市普通货物运输车辆合作经营合同》有双方当事人的签字盖章，为双方当事人真实意思的表示，依法成立并发生法律效力。至于合同最后一页签章处之外手写的“四年以后过户免费”字样未经双方确认，不能认定为合同内容。根据合同第5.1条的约定，本合同项下车辆的所有权归乙方即原告所有；第10.1条约定，甲方为本合同项下车辆统一购买以下保险，费用由乙方支付。原告同时在本案中提交了提车凭证、驾驶证、行驶证、以及购买保险的发票原件，可以与以上合同相互印证，足以证明原告系案涉粤Ｂ×××××重型厢式货车（车辆识别代号LRDV5PDC1EH008935）的购买人和实际所有权人。结合双方所签订的合同，本院认定双方之间为车辆挂靠关系。关于合同是否终止的问题，该合同第3.1条明确约定合作期限4年，自2015年1月至2019年1月止；第3.2条约定，合同到期后，乙方仍按期交管理费的，本合同自动续期到交费期间。原告表示合同到期后事实上已经终止，因双方均未提供证据证明合同到期后原告有继续交纳管理费的行为，应视为双方未有续展合同的意思表示，案涉合同已经到期，双方当事人的权利义务已经因合同失效而终止。关于被告应否协助原告将车辆迁出，根据法律规定，双方当事人基于合同的权利义务终止后，应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案所涉车辆系因挂靠经营所需而登记在被告名下，合同到期后已无继续保持登记之必要，原告作为真实的权利人有权要求将车辆迁出、变更登记在自己名下，被告基于法律规定和诚实信用原则应当予以协助，原告的相关诉求于法有据，本院予以支持。至于律师费。双方当事人未就律师费的承担进行过约定，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告牟宇、被告深圳市鸿伟业物流有限公司于2015年1月20日签订的《深圳市普通货物运输车辆合作经营合同》已失效，双方基于合同的权利义务终止；二、被告深圳市鸿伟业物流有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告将案涉粤Ｂ×××××重型厢式货车（车辆识别代号LRDV5PDC1EH008935）变更登记至原告名下；三、驳回原告牟宇的其他诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告牟宇负担12元，被告深圳市鸿伟业物流有限公司负担13元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年六月二十九日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。