wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初815号                               原告                       王阿丁，男，1980年7月13日出生，汉族，住福建省长坑乡文坪村芦唐顶2号。             委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。                               被告                       上官原城，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县长坑乡福春村土塘16号。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告王阿丁于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，王阿丁以与上官原城拟自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许王阿丁撤诉。                         案件受理费6010元，减半收取计3005元，由王阿丁负担。                               审 判 长  张晓娟             审 判 员  谢坤特             人民陪审员  钟玉琴                                                 二〇二〇年六月二十二日                                     书 记 员  何艺杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更950号 罪犯杨永坚，男，1964年11月15日出生于广西融水苗族自治县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2007年11月5日作出（2007）柳市刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人杨永坚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨永坚与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币518527.4元。被告人杨永坚不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）桂刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年11月17日交付广西英山监狱执行，2009年12月16日调入广西南宁监狱执行刑罚。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2030年2月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第175号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨永坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨永坚予以减去有期徒刑四个月。检察机关认为罪犯杨永坚的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，服刑期间未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯杨永坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 另查明，广西柳州市中级人民法院于2020年3月11日作出《关于罪犯杨永坚财产性判项执行情况的答复》，经核实，在二审期间，罪犯杨永坚与同案犯共同赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失人民币358163元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西柳州市中级人民法院《关于罪犯杨永坚财产性判项执行情况的答复》等证据证实。 本院认为，罪犯杨永坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨永坚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年10月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11442号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李蓉。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李蓉金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许峻二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1357号 原告：王晓艳，女，1975年1月2日出生，汉族，新疆华景物业管理有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：方林，新疆祥瑞律师事务所律师。被告：马浩，男，1990年6月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路西一巷一区。原告王晓艳与被告马浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案，原告王晓艳及其委托诉讼代理人方林到庭参加诉讼，被告马浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王晓艳向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告借款本金250000元，利息30000元，合计280000元。事实及理由：被告自2017年至今因生活等需要陆续向原告借钱，原告基于双方较好的朋友关系，通过微信转账等方式陆续向被告出借款项达250000元，现向被告索要借款，被告却拒不归还，经索款无果，原告提起诉讼，请求法院依法判如原告所请，维护原告的合法权益。被告马浩未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月至2019年2月期间，原告多次通过其微信向微信名为“船长”的用户转账，每次金额几百到几千元不等，总金额共计287690元。微信名为“船长”的用户绑定手机号为182XXXXXXXX，中国移动通信集团新疆有限公司出具的收据中显示该号码所有人为马浩。上述事实有微信转账记录、收据等及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽被告未到庭进行抗辩，但原告仍应举证证明双方之间的借贷关系成立。庭审中，原告提交了其与被告的微信聊天记录，可以反映出原告多次要求被告还款，被告未对欠款的事实予以否认。庭后原告提交了其与被告的通话录音，录音中被告明确表示从下月开始每月向原告还款。本院认为，在原告向被告索款的过程中，被告并未否认应向原告还款的事实，亦未对原告主张的金额提出异议，可以认定双方之间存在借贷合意，被告应对欠付原告的款项承担还款责任。原告出示的86份微信转账记录经本院核对，实际转账金额为228010元，原告自认被告已经偿还了37690元，故本院支持借款本金190320元。关于原告主张的利息，双方借款未约定借款利息与借款期限，《最高人民法院》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告庭审中称按照月利率2%主张自2017年10月至2019年1月的利息于法无据，本案2020年4月2日在本院立案，应从该日期起计算逾期还款的利息，对原告主张2017年10月至2019年1月利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马浩偿还原告王晓艳借款本金190320元。上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的280000元，核定给付金额190320元，占争议标的额的67.97%。案件受理费2750元（原告已预交，已减半收取），由原告负担880.82元，由被告负担1869.18元，被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   康玉琼二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   薛智勇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21222号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告:宿迁集萃堂商贸有限公司，住所地沐阳县中成美地商业街1幢130号，统一社会信用代码91321322354996562X。法定代表人：席爱娇，系该司执行董事。原告杨林茂与被告宿迁集萃堂商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加诉讼，被告宿迁集萃堂商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1、被告退货款939.99元，赔偿9399.9元，合计9999.89元；2、被告承担本案诉讼费。案件相关事实一、2020年4月16日，原告在京东商城网络平台上购买了被告所开设的店铺销售的“伟博煲汤材料包汤料包养生广东滋补膳炖汤补品懒人汤包食材”5盒，支付总价款为939.99元。案涉食品为预包装普通食品，内含多种配方的汤料包，根据涉案产品外包装上的标签，其中含有川贝、沙参、石斛、麦冬、太子参等原料。标签上亦标注有功效、适宜人群等，但未载明保质期、生产日期、生产许可证号、生产商等信息。二、根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发［2002］51号）之规定，既是食品又是药品的物品名单中不包含川贝、沙参、石斛、麦冬、太子参。判决理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告通过京东商城网络平台在被告经营的网店中购买商品，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格依法履行各自的权利义务。关于被告所抗辩的原告系职业打假人，不是普通消费者，故应予驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。案件的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为涉案食品未标注生产厂家、生产许可证号，属于无证生产情形，且涉案食品违法添加了川贝、沙参、石斛、麦冬、太子参，不符合食品安全标准。本院认为首先，国家对食品生产经营实行许可制度，涉案食品未标注生产许可证号，应视为原告已提供了涉案食品不符合食品安全要求的初步证据。被告作为销售者未提供证据反驳原告主张，应当由其承担举证不能的不利后果。其次，川贝、沙参、石斛、麦冬、太子参不属于国家卫生部门认可的既是食品又是药品的物品，故不能添加于普通食品中，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条的规定，被告未能提供充足证据证明涉案产品符合食品安全标准，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告退还货款并支付十倍赔偿金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应向被告退还所购的货物，如不能退还，则按照购买时的价格予以扣减。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁集萃堂商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款939.99元并支付赔偿金9399.9元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告宿迁集萃堂商贸有限公司退还所购“伟博煲汤材料包汤料包养生广东滋补膳炖汤补品懒人汤包食材”5盒，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告宿迁集萃堂商贸有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年六月二十九日书记员 李观兰
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初239号 原告：李霖，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县,农民。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。 统一社会信用代码：91110302587684180P。 负责人：高丰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨庆斌，该公司职工。 原告李霖与被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财险北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霖委托诉讼代理人吕赶年、被告国泰财险北京分公司委托诉讼代理人杨庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损、施救费、公估费共计139898元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月19日16时50分许，李霖驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至河北省保定市阜平县河口路段发生单方交通事故，造成车辆损坏。交警队认定李霖负事故的全部责任。原告车损134561元，公估费4037元，施救费5000元。原告的车辆在被告保险公司投保了车损险及不计免赔。经协商未果，诉至贵院，请依法判决。 国泰财险北京分公司辩称，认可事故的真实性，对于原告主张的车损134561元不认可，对法院委托公估公司鉴定的车损数额87996元认可。原告主张施救费5000元过高。诉讼费属于间接损失，不应由保险公司负担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告委托河北众捷保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经河北众捷保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为134561元，原告为此支付公估费4037元。被告保险公司表示对于李霖委托河北众捷保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，申请重新鉴定。经本院委托河北诚安达保险公估有限公司鉴定，原告的冀Ｆ×××××号车车辆损失为87996元，保险公司为此支付公估费5200元。此外，事故发生后，原告已经支付施救费5000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告李霖的冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告国泰财险北京分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。原告李霖的车辆损失应以河北诚安达保险公估有限公司鉴定的数额为准。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。原告李霖在起诉前单方委托公估机构对涉案车辆的车辆损失进行鉴定所支付的公估费应由原告负担。被告保险公司因申请重新鉴定所支付的公估费应由被告保险公司负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告李霖的经济损失： 1、车辆损失：87996元； 2、施救费：3000元； 以上共计90996元。 综上所述，原告李霖要求判令被告国泰财险北京分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李霖各项经济损失人民币90996元； 二、驳回原告李霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，减半收取计1549元，由原告李霖负担511.5元，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司负担1037.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年六月十六日 书记员  张拴茹 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3554号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：**，男，1994年5月3日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金2503.95元、利息135.42元，并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年2月20日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告**未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年6月4日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为5000元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年6月5日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款5000元。2017年6月6日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费336.75元。原告出借款项后，被告分别于2017年7月3日、2017年8月4日、2017年9月4日、2017年10月9日还款472.79元，于2018年4月18日还款1175.26元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2018年4月18日尚欠借款本金2334.09元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金2334.09元，并以未返还借款本金为基数，从2020年2月20日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2334.09元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年2月20日起至付清时止的，以未返还借款本金2334.09元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3704号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：付信开，男，1977年8月21日出生，住新沂市。被告：刘嫚，女，1981年8月27日出生，住新沂市。被告：胡传威，男，1971年12月24日出生，住新沂市。被告：付道义，男，1964年10月12日出生，住新沂市。被告：彭玉强，男，1978年3月23日出生，住新沂市。被告：付作理，男，1969年8月12日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告付信开、刘嫚、胡传威、付道义、彭玉强、付作理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼；被告付信开、刘嫚、胡传威、付道义、彭玉强、付作理经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令付信开、刘嫚偿还借款本金15万元及利息45081.45元（利息计算至2020年5月7日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.胡传威、付道义、彭玉强、付作理对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由付信开、刘嫚、胡传威、付道义、彭玉强、付作理承担。事实和理由：付信开、刘嫚于2018年3月23日在新沂农商行所属港头支行借款15万元，约定于2019年3月5日到期，由胡传威、付道义、彭玉强、付作理为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，付信开、刘嫚、胡传威、付道义、彭玉强、付作理未按约定偿还借款本息。付信开、刘嫚、胡传威、付道义、彭玉强、付作理未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、结婚证及身份证复印件，本院认定事实如下：付信开、刘嫚于2017年3月10日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，胡传威、付道义、彭玉强、付作理在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2017年3月10日起至2019年3月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入付信开、刘嫚共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2018年3月23日，新沂农商行按约定发放借款15万元，借款年利率为11.96%，到期日为2019年3月5日。截至2020年6月22日，尚欠借款本金15万元及利息47996.7元。本院认为，新沂农商行所属港头支行与付信开、刘嫚、胡传威、付道义、彭玉强、付作理签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。付信开、刘嫚作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求付信开、刘嫚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。胡传威、付道义、彭玉强、付作理作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付信开、刘嫚于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息截至2020年6月22日为47996.7元；之后利息以15万元为基数，自2020年6月23日起计算至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；二、胡传威、付道义、彭玉强、付作理对上述借款本息承担连带偿还责任。胡传威、付道义、彭玉强、付作理在承担偿还责任后，有权向付信开、刘嫚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，减半收取计2101元，由付信开、刘嫚、胡传威、付道义、彭玉强、付作理共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月二十二日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆开放，男，1992年11月23日生，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆开放信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆开放系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计56,102.36元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,102.36元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年六月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9269号原告：孙某某，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宴渐，江苏天倪律师事务所律师。被告：陈某某，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住浙江省嘉兴市。原告孙某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告孙某某诉称，原、被告于2015年5月27日协议离婚，约定位于上海市武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告所有。2015年11月27日，双方重新签订协议，约定上址房屋出售后，被告得卖房款总额的四分之一、原告得卖房款总额的四分之三。后被告将上址房屋出售，并出具欠条，承诺于2017年12月30日前归还欠原告的卖房余款人民币22.5万元。还款期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，故原告诉至本院要求被告支付原告欠款人民币22.5万元及利息，诉讼费由被告承担。被告陈某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长期居住在浙江省嘉兴市南湖区江南新家园22幢607室，故要求本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地虽在上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室，但其经常居住地在浙江省嘉兴市南湖区江南新家园22幢607室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告陈某某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 静二〇二〇年六月十五日书记员 韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保392号 肥西紫蓬混凝土有限公司（申请执行人）、中铁广州工程局集团有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初373号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人倪修春，男，1984年3月1日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市人，施工员，户籍地安徽省合肥市瑶海区。2019年12月3日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月17日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕，2020年6月18日被本院取保候审。 辩护人倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕972号起诉书，指控被告人倪修春犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人倪修春及其辩护人倪有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2016年11月开始，被告人倪修春隐瞒婚史、编造身份（自称李默，未婚，合肥工业大学毕业，1989年出生）与被害人钱某1谈恋爱，在骗取钱某1信任后，以各种理由从钱某1处骗取钱款115046.51元，用于自己消费。 被告人倪修春到案后自愿如实供述自己的罪行。 据此，公诉机关认为：被告人倪修春以非法占有为目的，编造身份，多次诈骗他人钱款115046.51元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人倪修春对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人倪修春处以有期徒刑三年至四年六个月（根据其退赃、退赔情况，可以考虑适用缓刑），并处罚金一万元。提请本院依法惩处。 被告人倪修春的辩护人对公诉机关指控被告人倪修春前犯诈骗罪的事实和定性均不持异议，但提出：本案发生在被告人与被害人恋爱期间，被告人倪修春犯罪的主观恶性相对较小，社会危害性不大，自愿认罪认罚，有坦白情节，系初犯、偶犯，亲属代为全额退赃，主动缴纳罚金，希望对其判处二年以下有期徒刑，并适应缓刑。 另查明：被告人倪修春于2019年12月2日被公安机关抓获归案。 经本院委托合肥新站高新技术产业开发区政法办公室出具调查评估意见书，表示被告人倪修春基本具备社区矫正条件。 上述事实有被害人钱某1的陈述及报案材料，证人钱某2、钱某3的证言，被告人倪修春的供述，被害人钱某1及证人钱某2、钱某3的辨认笔录，微信聊天记录，微信及支付宝转账记录、银行卡交易流水，婚姻登记审查处理表，以及公安机关出具的被告人倪修春到案经过证明材料、户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人倪修春以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段多次骗取钱财，涉案金额115046.51元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人倪修春归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚，依法可予以从轻处罚；赃款已退还被害人，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人倪修春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人倪修春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈永骜 人民陪审员  吴 梅 人民陪审员  吴 燕 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1215号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，公司董事长。被执行人汪子荣，男，1954年4月21日生，汉族，农民，住临清市。被执行人都玉梅，女，1954年1月8日生，汉族，农民，住址同上。被执行人汪勇奎，男，1981年1月23日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张永梅，女，1981年10月3日生，汉族，农民，住址同上。被执行人汪延华，男，1979年1月16日生，汉族，农民，住临清市。被执行人迟秀娟，女，1978年9月14日生，汉族，农民，住址同上。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4132号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪子荣、都玉梅、汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十九日书记员 张学强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4971号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：张卫兵，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省商水县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张卫兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金2725.69元，并支付截至2020年5月25日的利息50.63元、罚息651.16元、复利10.89元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫P3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月24日，张卫兵与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张卫兵向汽车金融公司借款66000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张卫兵同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，张卫兵未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张卫兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，汽车金融公司与张卫兵签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张卫兵向汽车金融公司贷款66000元用于购买汽车一辆；贷款期限为18个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上799基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%，基于汽车经销商提供年利率11.1%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为1.64%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月29日发放贷款。汽车经销商按年利率11.1%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年1月29日办理了合同约定车辆（车牌号为豫P3XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月25日法庭辩论终结时，张卫兵拖欠汽车金融公司借款本金2725.69元、利息50.63元、罚息651.16元、复利10.89元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张卫兵借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求张卫兵承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月25日，张卫兵尚欠汽车金融公司借款本金2725.69元、利息50.63元、罚息651.16元、复利10.89元，应予以偿还。对汽车金融公司要求张卫兵支付自2020年5月25日起的罚息的诉讼请求，本院认为，本案中借款已期满，借款期满后按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张卫兵对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求张卫兵支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。张卫兵为履行本案债务，以车牌号为豫P3XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张卫兵于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金2725.69元，支付截至2020年5月25日的利息50.63元、罚息651.16元、复利10.89元；二、被告张卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%为标准计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告张卫兵于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%为标准计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张卫兵提供的车牌号为豫P3XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张卫兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初471号 原告：江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼1F，统一社会信用代码913201187455804177。 法定代表人：赵长辉，该公司执行董事。 委托代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。 委托代理人：徐守军，上海兰迪律师事务所律师。 被告：戈录军，男，1976年8月29日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托代理人：李来，定兴县法律援助中心律师。 原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司（以下简称博尔捷公司）与被告戈录军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博尔捷公司的委托代理人申国杰、被告戈录军及其委托代理人李来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博尔捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担50％的责任份额，即支付赔偿款175158．94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戈录军受博尔捷公司雇佣从事劳务派送工作。2018年5月31日被告在驾驶途中发生交通事故，致案外人李文君受伤。事故发生后李文君向博尔捷公司和戈录军主张赔偿，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初36235号民事判决书，认定戈录军发生事故时系职务行为，判决博尔捷公司赔偿案外人李文君343859．89元。博尔捷公司认为戈录军在履行职务期间存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，戈录军应与博尔捷公司承担连带赔偿责任，现博尔捷公司已按判决书支付了全部赔偿款项，故有权向戈录军追偿。 被告戈录军辩称，北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初36235号民事判决书，已认定戈录军与博尔捷公司之间签订了劳动合同，故双方应系劳动关系，而非雇佣关系，现博尔捷公司主张按雇佣关系进行追偿，其追偿理由不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日16时45分，戈录军驾驶电动二轮车由北向南行驶至北京市丰台区，戈录军的车辆后侧与骑自行车由北向南行驶案外人李文君的车辆左侧接触，造成李文君摔倒受伤。经交管部门认定，戈录军承担本次事故全部责任，李文君无责任。事故发生后，李文君起诉戈录军、博尔捷公司和浙江点我达网络科技有限公司至北京市丰台区人民法院。该法院于2019年3月19日作出（2018）京0106民初36235号民事判决书，判决认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。戈录军与李文君发生交通事故，致使李文君受伤，责任认定戈录军负全部责任。戈录军与博尔捷公司签订劳动合同，系博尔捷公司的骑手，戈录军在事故发生时为送外卖过程中，系履行职务行为，故博尔捷公司应对李文君的合理损失承担赔偿责任。李文君及博尔捷公司主张戈录军应当承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。因此，北京市丰台区人民法院判决博尔捷公司赔偿李文君各项损失共计343859．89元。博尔捷公司收到判决书后未上诉，于2019年4月26日全部履行了判决书确定的赔偿义务。 本院认为，在北京市丰台区人民法院审理的原告李文君与被告戈录军、博尔捷公司、江苏省点我达网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，并无遗漏当事人，且李文君和博尔捷公司均提出了要求戈录军承担连带赔偿责任的诉讼主张，但北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初36235号民事判决书以依据不足为由，未予支持。现博尔捷公司以戈录军应当承担连带赔偿责任为由，向本院提起追偿诉讼，其应当提供能够认定双方承担连带赔偿责任的其他证据，仅以判决书为依据，不足以支持博尔捷公司的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1900元，由原告江苏省博尔捷人力资源管理咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨长健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11810号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：叶永翔，男，汉族，1990年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告叶永翔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告叶永翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.叶永翔偿还光大银行重庆分行截止2020年3月3日的信用卡透支本金30699.11元、利息2266.88元、违约金1910.32元、分期手续费18.23元，并支付从2020年3月4日起至付清本息之日止，以本金30699.11元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用、保全费用由叶永翔承担。事实和理由：2017年7月11日，叶永翔在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，叶永翔使用该卡透支消费，截至2020年3月3日，叶永翔累计透支欠款本息共计34894.54元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告叶永翔未答辩。经审理查明，2017年7月11日，叶永翔向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。叶永翔在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向叶永翔发放了信用卡一张。叶永翔以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年3月3日，叶永翔累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金30699.11元、利息2266.88元、违约金1910.32元、分期手续费18.23元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、分期业务约定条款、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶永翔与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向叶永翔发放了信用卡，叶永翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。叶永翔应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金及相关费用。被告叶永翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永翔在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金30699.11元、利息2266.88元、违约金1910.32元、分期手续费18.23元，并支付自2020年3月4日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金30699.11元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2266.88元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费336元，诉前财产保全申请费369元，合计705元，由被告叶永翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月二十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3694号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，银行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：唐凯，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告唐凯信用卡纠纷，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告唐凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告唐凯立即向原告归还拖欠的信用卡本金26994.94元、利息3310.71元、违约金5774.81元、其他费用1116.63元，合计37197.09元（此利息、费用暂计至2020年4月6日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告唐凯核发了卡号为40×××23的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年4月6日，被告拖欠信用卡透支款合计37197.09元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告唐凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年11月18日；卡号为40×××23。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年4月6日，共拖欠本金26994.94元、利息3310.71元、违约金5774.81元、其他费用1116.63元，合计37197.09元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告唐凯于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币26994.94元、利息3310.71元、违约金5774.81元、其他费用1116.63元，合计37197.09元(计算至2020年4月6日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，因适用简易程序减半收取365元，保全费520元，公告费以实际发生为准，由被告唐凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年六月十日 代理书记员  陈江锋 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初2503号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈恩莉，女，1994年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈恩莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告陈恩莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19910.88元，并支付截至2020年5月20日的利息986.81元，罚息5421.57元，复利298.69元；2.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19910.88元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月21日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为川A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月8日，陈恩莉与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈恩莉向汽车金融公司借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，陈恩莉同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，陈恩莉未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈恩莉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日汽车金融公司与陈恩莉签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈恩莉向汽车金融公司贷款100000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为15.59%，罚息和复利利率均为23.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.99%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月9日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月16日办理了合同约定车辆（车牌号为川A7XXXX）的抵押登记手续。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月20日作为借款提前到期日。截至2020年5月20日，陈恩莉拖欠汽车金融公司借款本金19910.88元、利息986.81元、罚息5421.57元、复利298.69元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈恩莉借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求陈恩莉承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月20日，陈恩莉尚欠汽车金融公司借款本金19910.88元、利息986.81元、罚息5421.57元、复利298.69元，应予以偿还。对汽车金融公司要求陈恩莉支付自2020年5月21日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈恩莉对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求陈恩莉支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。陈恩莉为履行本案债务，以车牌号为川A7XXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈恩莉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19910.88元，并支付截至2020年5月20日的利息986.81元、罚息5421.57元、复利298.69元；二、被告陈恩莉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率23.99%计算，利随本清；如遇基准利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈恩莉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率23.99%计算；如遇基准利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈恩莉提供的车牌号为川A7XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.62元，减半收取216.31元，由被告陈恩莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十二日法官助理  饶 毅法官助理  刘子刚书 记 员  石 欢书 记 员  吴飞玲
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终31号 上诉人（原审被告）武威市宏基房地产开发有限责任公司，住所地武威市凉州区西大街16号。 法定代表人：秦巧芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）朱春军，男，1965年5月30日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）种德山，男，1953年12月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：秦巧芬，女，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人武威市宏基房地产开发有限责任公司因与被上诉人朱春军、种德山、原审被告秦巧芬买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院(2018)甘0602民初14376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人武威市宏基房地产开发有限责任公司于2020年6月25日以双方另行协商为由，申请撤回上诉。 本院认为，武威市宏基房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许武威市宏基房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7213元，减半收取3606.5元，由上诉人武威市宏基房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇二〇年六月二十五日 书记员  王 玥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5542号原告：上海禾浩文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周秉毅，总经理。委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。被告：深圳市猪猪贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周候光。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：韩瑞，总经理。本院在审理原告上海禾浩文化传播有限公司与被告深圳市猪猪贸易有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案中，原告上海禾浩文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海禾浩文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海禾浩文化传播有限公司负担。审 判 员 张敏婕二〇二〇年六月二十四日法官助理 柳 燕书 记 员 胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初628号 原告：张俊东，男，1966年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘鹏辉，北京市天伦怡达律师事务所律师。 被告：贾守江，男，1969年7月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：张怀桃，女，1971年11月6日出生，与贾守江系夫妻关系。 原告张俊东与被告贾守江追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊东的委托诉讼代理人刘鹏辉，被告贾守江的委托诉讼代理人张怀桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊东向本院提出诉讼请求：l、请求被告立即支付原告偿还银行贷款共计1038000元人民币；2、请求被告立即支付上述款项同期银行贷款利息（计算从2010年07月20日起到支付之日止）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月27日，被告向宣化县农村信用合作联社借款700000元用于购买材料，原告作为保证人签定保证担保借款合同，约定了双方的权利义务。后被告未偿还此款项。信用社起诉至法院，2010年07月20日，原告偿还了被告借信用社的全部款项，后原告一直向被告催要追偿此款项，每年都向被告催要确认。原告替被告偿还银行借款1038000元人民币，原告多次催要未果，一直没有得到偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯、根据《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”《民法通则》第89条也规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”并依照民事诉讼法108条等相关法律规定特起诉到贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 贾守江辩称，对借款事实和数额没有异议，但借款用于原告和被告的合伙生意上。我们现在的总账还没有算清楚，我还要跟他一起算账。 本院经审理认定事实如下：2007年12月27日，被告贾守江作为借款人，原告张俊东作为保证人与原宣化县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，被告贾守江向原宣化县农村信用合作联社借款700000元用于购买材料。借款到期后，贾守江未偿还借款。原宣化县农村信用合作联社诉至法院。2010年7月20日，原告替被告偿还了原宣化县农村信用合作联社全部借款本息1038000元。 对于上述事实，双方当事人双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案中，张俊东作为保证人替借款人贾守江偿还了原宣化县农村信用合作联社借款本息，即享有对贾守江的追偿权。现原告要求被告立即支付原告代偿的银行贷款本息1038000元人民币，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求支付上述款项同期贷款利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贾守江于本判决生效之日起十日内给付原告张俊东人民币1038000元； 二、驳回原告张俊东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,142.0元，减半收取计7,071.0元，由被告贾守江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年六月十六日 书记员  岳 娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初43号原告：赵国全，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩倩，贵州纵贯律师事务所律师。被告：贵州荣恒工程构件有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路榕筑花园A幢2号1楼。法定代表人：杨光祥，该公司执行董事。原告赵国全与被告贵州荣恒工程构件有限公司（以下简称荣恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明需公告送达，本案于2020年1月10日依法转为普通程序，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告赵国全及其委托诉讼代理人秦韬宇到庭参加了诉讼，被告荣恒公司经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款127845元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2017年1月6日起至材料款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年起，原告与被告达成口头协议，由被告向原告采购塑料PE颗粒，用于制作塑料管。双方交易过程中，被告均通过其原法定代表人张刃的银行账户向原告支付材料款。2017年1月5日，原、被告双方进行对账，并在《赵国全对账单》上签字确认，载明“截止2016年11月30日荣恒公司欠赵国全材料款152845元整”。对账单签订后，被告于2017年1月26日通过其原法定代表人张刃的银行账户向原告支付了材料款15000元；2017年8月30日，被告通过张化镜的银行账户向原告支付了材料款10000元。至此，被告再未向原告支付过材料款，现尚欠127845元未支付。原告未维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告荣恒公司未答辩。本院经审理认定事实如下：张刃原系被告荣恒公司的法定代表人，2017年4月7日，被告荣恒公司变更法定代表人为杨光祥并作了工商变更登记。原告称自2015年起，原告与被告达成口头协议，由被告向原告采购塑料PE颗粒，用于制作塑料管。双方交易过程中，被告均通过其原法定代表人张刃的银行账户向原告支付材料款。2017年1月5日，原、被告双方进行对账，签订了《赵国全对账单》，载明“截止2016年11月30日荣恒公司欠赵国全材料款152845元整”。被告加盖了公章进行了确认。原告陈述被告于2017年1月26日通过其原法定代表人张刃的银行账户向原告支付了材料款15000元；2017年8月30日，被告通过张化镜的银行账户向原告支付了材料款10000元，现尚欠127845元未支付。因多次催收未果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、被告工商企业信息查询单、赵国全对账单、银行流水等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但原告所持的《对账单》能够证明原告向被告提供了货物，双方存在事实的买卖合同关系。原告向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，该行为构成违约。被告未付货款的金额，已由被告出具欠条对未付金额进行了确定，根据原告提供的欠条，被告尚欠原告货款152845元未支付，庭审中原告自认被告已偿还货款25000元，现原告主张被告支付货款127845元的请求于法有据，本院予以支持。由于双方结算后出具的《对账单》未对逾期付款责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，原告诉请利息损失计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息起算日按原告主张权利之日即立案之日（2020年1月2日）计算，以人民币127845元为基数，计算至全部款项实际付清之日止。对于原告主张超出诉请的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州荣恒工程构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵国全货款人民币127845元及利息（利息从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。二、驳回原告赵国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元及公告费，由被告贵州荣恒工程构件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  陈兴琼人民陪审员  宋升光二〇二〇年六月三日书 记 员  张艺群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23249号原告：王艳婷，女，汉族，1986年8月2日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹、王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告王艳婷与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶思及被告委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在车损险的保险金额范围内承担车损15万元(具体金额以评估金额为准)。事实和理由：原告于2017年12月在上海冠松之星汽车销售有公司(4S店)购入梅赛德斯汽车一部自用，在提车前，经4S店介绍，原告在被告处购买三年车辆商业保险，险种包括机动车损失保险及不计免赔等，保险期间自2017年12月5日至2020年12月4日，被告收取保费后，保险合同及保单邮寄给原告。2019年8月10日，因台风暴雨，原告驾驶沪B9XXXX车辆至阿克苏路宝安公路路口时，车辆熄火无法行驶，原告随即报警、报险。车辆经修理厂检查，系因发动机进水导致发动机受损。原告提出理赔要求，原告定损金额仅为1,000元，并以发动机进水受损不属于机动车损失险理赔范围为由拒绝承担支付保险金。遂涉诉。被告辩称，报案内容系原告自行陈述，对事发经过无法确认；沪B9XXXX车辆是否在被告处投保无法核实，被告承保的是车架号为LE40G4GBXJL195738的车辆；根据保险条款10.8条约定，发动机进水导致的损坏不属于赔偿范围，且暴雨不能导致发动机进水，故被告不予理赔，要求驳回原告诉请。原告补充陈述，在支付保费前未收到保险条款，被告也未就免赔事项向原告说明，故该免责条款无效。另根据保险条款6.1.4条约定，本案车损属于理赔范围之内。被告补充陈述，原告已收到保险单和保险条款，保险单中重要提示一栏对免责条款进行了提示。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告为车架号LE40G4GBXJL195738的车辆在被告处投保了车损险及相应不计免赔，保险期间自2017年12月5日至2020年12月4日。2018年1月4日，上海市公安局交通警察总队就识别代号为LE40G4GBXJL195738D的车辆发放机动车行驶证，行驶证所示号牌号码为沪B9XXXX，所有人为原告。2019年8月10日，因沪B9XXXX车辆在上海市嘉定区阿克苏路宝安公路路口遇积水抛锚，案外人遂报警求助，上海市公安局嘉定分局马陆派出所接警后作如上记录。同日，被告接报险后在上述路口出险，确认车辆定损金额为1,000元。此后，原告因理赔金额未与被告达成一致，故涉诉。另查，在中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款中约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(五)雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；”以及“被保险机动车下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(十)发动机进水后导致的发动机损坏；”。又查，据嘉定气象台资料统计：受9号台风“利奇马”影响，2019年8月10日嘉定地区出现大暴雨，其中10日8时-11日8时最大累积雨量177.8毫米。审理中，根据原告申请，本院对于涉案车辆因2019年8月10日事故导致的直接物质损失委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)进行评估，评估结论为：沪B9XXXX车辆维修费用在评估基准日2019年8月10日的评估价值为42,400元。评估费3,500元由原告先行支付。原告因达智公司未对涡轮增压及曲轴进行评估，也没有说明未评估理由，故不认可上述评估结论，要求重新评估，并要求被告承担评估费3,500元。被告不同意重新评估，认为委托程序合法有效，评估结论由法院认定。以上事实，有商业险保险单、保险批单、保险费发票、接报回执单、车辆损失情况确认书、气象证明、驾驶证、行驶证、司法鉴定报告、鉴定费发票及审理中原、被告陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，对双方具有约束力，在发生约定的保险事故后，被告理应按约给付保险金。对于沪B9XXXX车辆因2019年8月10日大暴雨导致的事故，原告提供上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具的接报回执单，本院对此予以确认。关于被告辩称根据保险条款约定，对发动机进水致损不予理赔，本院认为该条款属于免除保险人责任的条款。根据有关法律规定，对该种条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告未提供有效证据证明对该条款内容已向原告作明确说明，故该条款不产生效力，被告对相关损失应予以理赔。对于车辆损失，本院委托第三方评估机构进行评估，此评估结论客观公正，应具有法律效力，故本院对原告申请重新评估不予准许，并认定原告车辆损失为42,400元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王艳婷保险金42,400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告负担1,220元，被告负担430元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。评估费3,500元，由原、被告各半负担1,750元(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二〇年六月十五日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初50号 原告：邹汉波，男，1970年4月出生，汉族，中石油独山子XX公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：田荣强，男，1988年10月出生，汉族，现在下落不明。原告邹汉波与被告田荣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹汉波到庭参加诉讼。被告田荣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹汉波向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款18000元；2．判令被告向原告支付利息200元；3．本案诉讼费用（包括公告费320元）由被告承担。事实和理由：1、被告于2019年8月18日向原告借款11000元并出具一张借条，答应于2019年10月19日归还，但至今未还；2、被告于2019年9月26日通过原告向被告支付宝转账方式向原告借款3000元，答应于2019年10月2日归还，但至今未还；3、被告于2019年10月26日通过原告向被告支付宝转账形式向原告借款4000元，答应于2019年11月1日归还，但至今未还。以上三笔借款共计18000元，被告至今未向原告归还。原告一直索要，被告刚开始答应还，但从2019年11月3日起被告的手机开始关机，以此来躲避还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告田荣强未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认证如下：1、原告提交一张借条，内容为“田荣强今借邹汉波人民币壹万壹仟元整，用于资金周转，归还日期为2019年10月19日。超出归还期限，本人愿意承担一切相关法律责任。如有特殊情况，提前告知出借人，在出借人允许的范围内方可执行。该借款不得用于非法集资，违法活动，否则出借人有权收回资金，借款人承担所有法律责任，和出借人无关。出借人：邹汉波 借款人：田荣强 住××区XX黄焖鸡米饭2019.8.18”。原告提供该证据以证明被告于2019年8月18日向其借款11000元，并承诺于2019年10月19日归还的事实。对该借条，经本院询问，原告陈述借款11000元中没有包含利息，仅为借款本金。该借条系原件，其证据形式符合法律规定，内容明确，能够清楚地反映原告与被告之间存在民间借贷法律关系及被告向原告借款11000元并承诺于2019年10月19日归还的事实。对该证据的真实性、合法性、关联性及所证明的事实，本院予以确认；2、原告提交两张打印的支付宝转账记录图片和两张打印的微信聊天记录图片（图片上均有“田荣强”字样的签名）。支付宝转账记录图片记载XX黄焖鸡米饭于2019年9月26日收款2500元。两张微信聊天记录图片记载内容分别为“三千元七天周转期，四百利息，超出一天是六十，不超过两天。此文字请作为借款凭证留存。”（同在该图片上记载的内容还有“500已被领取500已收钱”）“四千元七天周转期，三百五利息，超出一天，按照双方协商的利息为准。此文字请作为借款凭证留存”。原告提供上述证据以证明被告于2019年9月26日向原告借款3000元及于2019年10月26日向原告借款4000元的事实。原告解释，原告通过支付宝向被告转账后，被告田荣强于收到借款的次日在原告打印的支付宝转账记录图片和微信聊天记录图片上签字确认了借款的事实。原告提供的图片均系打印图片的原件，图片上“田荣强”的名字均系被告田荣强本人所签。原告向被告出借上述款项后，被告一直没有向原告归还，也没有向原告支付图片记载内容中所提到的利息。原告提供的上述图片上有被告田荣强的签字，该证据由原告持有，图片记载的内容能够反映被告借款的事实。各证据能够相互印证，证明被告向原告借款7000元的事实。对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明的事实，本院予以确认。综上，对被告向原告借款18000元的事实，本院予以确认。另查，因被告田荣强下落不明，本院采用公告送达方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，因此产生公告费320元。在本案审理过程中，经法庭向原告询问其出借资金的来源，原告陈述其给被告出借的款项中，其中的11000元系其本人工资收入，另外的3000元和4000元系其向其本人支付宝花呗和借呗预支，该款都已经由其本人偿还。关于原告主张的利息200元，原告陈述系4000元借款在借呗中产生的利息，因为借呗每天会产生利息，该利息应当由被告承担。但原告未能就此提供证据证明。以上事实有借条、支付宝转账记录图片、微信聊天记录图片、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应当依法予以保护。被告未提供证据证明其向原告偿还上述借款180000元，依法应当承担相应民事责任，向原告偿还该借款。原告就其主张的借款利息200元未能提供证据证明，对该诉讼请求，本院不予支持。公告费系原告因诉讼产生的相关费用，属于被告未履行向原告偿还借款义务给原告造成的损失，被告应当向原告赔偿该费用。综上所述，被告应当向原告偿还借款18000元，赔偿公告费320元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田荣强向原告邹汉波偿还借款18000元，赔偿公告费320元，合计18320元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告邹汉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告已预交），由被告田荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   刘利贤人民 陪 审员   王瑞华人民 陪 审员   李 萍二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   万 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2024号 申请执行人：张掖首波电子科技中心 地址：甘州区西大街电子大厦 统一社会信用代码：91620702MA72GR5A6J 负责人：张自波，系该公司经理 被执行人：陈爱花，女，汉族，1987年1月11日出生，甘肃张掖市甘州区人，住甘州区。 本院执行的申请执行人张掖首波电子科技中心与被执行人陈爱花租赁合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，双方约定：“一、被执行人陈爱花自2020年6月起，每月30日前偿还案件款2000元。二、若被执行人陈爱花逾期三个月不履行案款，申请人张掖首波电子科技中心可申请恢复执行全部剩余案款并对其申请失信限高拘留等强制措施”。现申请人张掖首波电子科技中心申请撤销对（2020）甘0702执2024号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈海滨 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张海玲 书 记 员 聂 超
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执209号之一 申请执行人：吴丹，女，1990年9月15日出生，汉族，住江苏省。 被执行人：福建中经汇通有限责任公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安大道与舫山二路交叉口西北侧翔安企业总部会馆启动示范区11#楼第1至5层，统一社会信用代码91350213MA349JTL3T。 法定代表人：柯宗耀。 申请执行人吴丹依据已经发生法律效力的厦翔劳人仲案字[2020]76号调解书，于2020年1月14日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还款项23614.68元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人租赁场所已停业，被执行人银行账户仅有零星余额已做轮候冻结，被执行人无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产，被执行人及其关联公司尚有诸多执行案件均未履行。 3、本院于2020年1月20日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1994号原告：赵志永，男，1978年1月14日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职工,住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，住所地北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：吕成，男，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿行政办主任。委托诉讼代理人：李昊英，女，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科副科长。原告赵志永与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志永、被告大台煤矿委托诉讼代理人李昊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志永向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2018年1月20日至2020年1月20日在被告处工作，工作岗位为井下安监工。事实和理由：原告于2009年7月16日与北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）签订劳动合同，合同期限自2009年7月16日至2018年6月30日止。劳动合同履行过程中，经各方协商一致，原告自2018年1月20日起在大台煤矿工作。2018年6月30日，原告与大台煤矿签订《劳动合同变更协议书》，约定将上述劳动合同期限变更为从2018年6月30日至2020年6月30日止，用人单位由木城涧煤矿变更为大台煤矿。原告自2018年1月20日至2020年1月20日在大台煤矿从事井下安监工作。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状,原告于2016年8月25日经北医三院诊断为职业性煤工尘肺壹期，于2016年11月30日经门头沟区社保局认定为工伤。2020年4月2日，原告自觉病情加重，前往北医三院进行职业病复查诊断，该院要求由用人单位提供原告的职业接触史证明。后原告于2020年4月7日向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告的粉尘接触史。因门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由,向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告大台煤矿辩称：经核实，原告所述工作时间、工作岗位均属实，同意原告方诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵志永于2009年7月16日与木城涧煤矿签订《北京昊华能源股份有限公司农民合同工劳动合同书》，合同期限自2009年7月16日至2017年6月30日止，后双方协商一致将劳动合同终止日期变更为2018年6月30日。2018年6月30日，原告与大台煤矿签订《劳动合同变更协议书》，约定将上述劳动合同期限变更为从2018年6月30日至2020年6月30日止，用人单位由木城涧煤矿变更为大台煤矿。原告自2009年7月16日至2013年12月31日在木城涧煤矿从事井下采掘工作，自2014年1月1日至2018年1月19日在木城涧煤矿从事井下安监工作，自2018年1月20日至2020年1月20日在大台煤矿从事井下安监工作。本院认为，关于原告要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是其拒绝提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：确认赵志永自2018年1月20日至2020年1月20日期间在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下安监工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年六月十九日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异35号异议人(被申请人)：无锡乐尔科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999-8-A2-501室。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：于方艳，该公司员工。异议人（被申请人）：宁波希磁电子科技有限公司，住所地宁波镇海区蛟川街道金溪路1号。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：张弛，该公司员工。异议人（被申请人）：王建国，男，1973年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人（受三异议人共同授权委托）：蒋广辉，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人（受三异议人共同授权委托）：刘辉环，北京市康达律师事务所律师。申请人：黄超琼，女，1937年6月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人毛凌飞，江苏国之泰律师事务所律师。在本院执行申请人黄超琼与被申请人无锡乐尔科技有限公司（以下简称乐尔公司）、王建国、宁波希磁电子科技有限公司（以下简称希磁公司）股东资格确认纠纷保全一案中，异议人乐尔公司、王建国、希磁公司不服本院对其企业基本账户的查封，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月16日进行了公开听证，异议人乐尔公司委托诉讼代理人于芳艳、异议人希磁公司委托诉讼代理人张弛、三异议人共同委托诉讼代理人蒋广辉，申请人黄超琼委托诉讼代理人毛凌飞参加了听证。现已审查终结。经审查查明，原告黄超琼与被告乐尔公司、王建国、希磁公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，案号（2020）苏0211民初1961号。原告黄超琼向本院提交保全申请，请求依法冻结被告银行存款1670万元并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函作为担保。本院审查后，于同年5月12日作出民事裁定书，裁定依法查封、冻结被申请人乐尔公司、王建国、希磁公司价值1670万元的财产。同年5月13日，本院立（2020）苏0211执保540号案件予以执行。执行过程中，本院冻结乐尔公司中国工商银行无锡分行无锡新吴支行账户（系该公司基本账户，账号：11×××14），希磁公司中国工商银行宁波鄞州支行账户（系该公司基本账户，账号：39×××86）。乐尔公司、王建国、希磁公司不服本院查封基本账户，提出书面异议。异议人乐尔公司、王建国、希磁公司针对上述执行行为提出异议称，法院冻结的股权价值已达2000万元，足以满足查封目的。现法院查封乐尔公司、希磁公司基本账户，已严重影响其生产经营及工人工资的发放，请求法院依法解除对其基本账户的查封。异议人承诺将法院现已查封的基本账户内的全部银行存款转入法院查封的一般账户中，由法院继续冻结。另，异议人与申请人黄超琼股东资格确认纠纷案件审理过程中，申请人黄超琼诉讼请求变更为确认股东资格，确认其享有的83.33%的股份，现其保全申请与诉讼请求不相符。综上，请求法院依法解除对乐尔公司、希磁公司基本账户的查封。申请人黄超琼发表答辩意见称，关于异议人陈述的股权价值无相应依据佐证，不予认可。异议人现无多项财产可供保全，一旦解封，则会导致其权利受到损害，保全目的无法实现。如异议人根据法律规定，提交足额现金担保，其同意法院解除对其基本账户的查封，另外，关于诉讼案件中的诉讼请求问题，黄超琼仅增加诉讼请求，并非更改诉讼请求。综上，请求依法驳回异议人的异议请求。为证明其主张，乐尔公司向本院提交2019年12月31日资产负债表一份，载明实收资本（或股本）金额2000万元，所有者权益（或股东权益）合计1003.3696万元，证明现法院查封的希磁公司持有的乐尔公司100%股权价值已达2000万元，已超出其保全目的。黄超琼发表质证意见称，上述证据不符合证据形式，没有证明效力，对于其真实性、合法性、关联性不予认可。该证据虽名为审计报告，但异议人仅提供了其中2019年12月31日的资产负债表。该资产负债表编制单位为乐尔公司而非审计单位，且只有乐尔公司盖章。该表仅在所有者权益一栏有具体金额显示，但不能反映整个审计报告内容，且所有者权益并非等同于股权价值，仅为影响股权价值的一个因素，还需结合公司经营情况等进一步确认。即便该证据具备审计报告形式，该证据也仅为单方证据，黄超琼不知晓该内容，对此不予认可。即便认定所有者权益等同于股权价值，目前法院查封的金额加之股权价值亦不足保全金额，不能实现保全目的。另查明，截至2020年5月14日，本院共冻结异议人王建国银行存款合计1242703.13元。截至2020年6月22日，本院共冻结异议人乐尔公司、希磁公司的银行存款合计5427542.64元。审查过程中，异议人向本院递交承诺书，承诺将本院查封的两个基本账户内实际已被冻结金额转入法院查封的希磁公司中信银行宁波江东支行一般账户中。本院认为：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。经审查，现本院冻结的乐尔公司100%股权价值及银行存款已能够满足黄超琼保全目的。乐尔公司、希磁公司基本账户系两公司用于日常结算、发放工人工资等的账户，如继续查封，会对其生产经营活动产生不利影响，应依法解除。为保护黄超琼合法权益，本院已查封的乐尔公司、希磁公司基本账户内银行存款可转入已查封一般账户中继续冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：解除本院对乐尔公司中国工商银行无锡分行无锡新吴支行账户（系该公司基本账户，账号：11×××14），希磁公司中国工商银行宁波鄞州支行账户（系该公司基本账户，账号：39×××86）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年六月二十二日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。人民法院对厂房、机器设备等生产经营性财产进行保全时，指定被保全人保管的，应当允许其继续使用。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2207号申请执行人：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁家杰，总经理。被执行人：昆山瀚精精密模塑有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海阿道润滑科技有限公司诉被告昆山瀚精精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23894号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告昆山瀚精精密模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿道润滑科技有限公司货款人民币5,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告昆山瀚精精密模塑有限公司负担。届期，被告昆山瀚精精密模塑有限公司未履行义务。权利人上海阿道润滑科技有限公司于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人昆山瀚精精密模塑有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月8日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2312号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人罗东明，男，1978年11月23日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院移送执行的罗东明罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初674号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗东明没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月28日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金4000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗东明的财产进行了查证：经查，被执行人罗东明名下无银行存款，被执行人在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1858号申请执行人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号。法定代表人：肖春，该中心主任。委托代理人：蔡长云，该中心工作人员。委托代理人：秦娅，该中心工作人员。被执行人：重庆省心明宇汽车零部件有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道金福一路6号，统一社会信用代码915002220846591947。法定代表人：张林。申请执行人重庆市綦江区住房保障中心与被执行人重庆省心明宇汽车零部件有限公司租赁合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020）渝0110执1858案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇二〇年六月二十二日书记员  万香君