新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初2968号 原告：岳毛杰，男，1968年3月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。被告：高应峰，男，1971年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告岳毛杰与被告高应峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告岳毛杰及其委托诉讼代理人牛卫东，被告高应峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳毛杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还购房款2,550,000元，支付资金占用利息177,480元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原、被告签订《房屋出售协议》，约定被告将位于乌鲁木齐市××区的房屋以290万元的价格出售给原告，原告扣除被告所欠原告的130万元借款外，再一次性支付被告购房款120万元，余款40万元定于2016年7月30日前付清。协议签订后，原告向被告转账支付120万元，并向被告交付了两张由被告向原告出具的《借条》（借款金额为130万元），用于抵扣购买被告房屋的房款，剩余40万元购房款由原告向被告出具了《欠条》，其后原告向被告支付了5万元。后因原告未支付剩余房款，被告将原告诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。经审理，乌鲁木齐市新市区人民法院以被告出卖房屋属农村宅基地上住宅，原、被告均非集体经济组织成员身份为由认为原、被告之间房屋出售协议无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告多次催要，被告至今未返还购房款，遂诉至法院。被告高应峰辩称：首先，原告诉请返还购房款的条件尚不成立，在被告返还购房款前，原告负有将涉案房屋腾空交付给我方的义务，且还需将涉案房屋的建房申请、宅基地合同、电户、水户、暖气等户主变更为答辩人的义务。在原告未履行其恢复房屋原状及户主变更完毕之前，我方没有返还购房款的义务。其次，原、被告双方于2016年4月12日签订《房屋出售协议》时均知道房屋的现状，且该协议是在原告胁迫的情况下我才签订的，所以合同无效。根据相关法律规定，原、被告应当各自承担相应的责任，故原告诉请的资金占用期间的利息应由其自行承担，原告按照月息5%计算利息及利息的起算时间均没有法律依据。（2017）新0104民初388号民事判决并未载明我方返还房款的时间，在本案原告诉讼之前，原告也并未联系就腾房、退款事宜进行协商。现在原告并未腾空涉案房屋，也没有将房屋恢复原状，故原告无权要求支付资金占用期间利息损失。原、被告双方并未就利息进行任何约定，即使原告主张利息损失，应从起诉之日按人民银行的同期贷款利率计算。《房屋出售协议》中提到的先扣除我欠付原告的130万元并不是我和原告发生的债务关系，而是在2013年8月原告让朋友杨浩天帮忙促成关于222团工业园区专项输水管道工程的居间费用，我方有权不退还这130万元，但可以协助原告向杨浩天索要该笔款项。原告岳毛杰围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：388号民事判决书及（2017）新0104民初3044号民事判决书各一份，证实双方签署的《房屋出售协议》已被法院判令无效，依据该判决查明的事实，可以证实原告已向被告支付购房款合计2,550,000元。被告对该证据的真实性、有效性及关联性均认可，但抗辩称该二份判决书中涉及的借款1,300,000元不是借款。本院对该二份民事判决书的真实性、有效性、关联性予以认可。证据二：房屋出售协议一份及收条二份，证实被告已收到购房款2,550,000元。被告对该证据的真实性、有效性及关联性均认可，但抗辩称其中一张收条中涉及的借款1,300,000元不是被告借款。本院对该协议及收条的真实性、有效性、关联性予以认可。被告高应峰就其抗辩内容提供如下证据：证据一：《房屋出售协议》及原告声明各一份，证实其中涉及的1,300,000元借款不是原告与被告直接发生。原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为该协议及声明均明确记载了该1,300,000元借款系被告所借，双方协商一致抵扣相应购房款。本院对该协议及声明的真实性、有效性予以认可。证据二：涉案宅基地建房申请一份及房屋照片二张，证明涉案房屋宅基地使用手续已变更为原告，且该房屋已交付原告，并要求原告恢复涉案房屋手续及恢复房屋原状、交还房屋。原告认可已实际交付并占用涉案房屋，但提出双方签署的房屋出售协议已经生效判决确认无效，故依法请求返还购房款亦同意在收到返还购房款后向被告交还涉案房屋。本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以认可，并已向被告依法释明关于要求返还房屋、恢复原状的请求，应在本案中提出反诉或另案主张。证据三：居间协议一份及谈话录音一份，证实双方约定以借款1,300,000元抵扣购房款，但该借款不是被告所借，而是原告应支付案外人杨浩天的居间费。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该居间协议及谈话录音的真实性、有效性、关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原、被告双方签署一份《房屋出售协议》，约定：被告将乌鲁木齐市新市区二工乡三工六队住房共四层半、建筑面积约1850平方米、占地面积440平方米，以人民币2,900,000元的价格出售给原告，并负责将土地购买合同及村上宅基地交费收据、村队建房申请、电户、水户、暖气等户主变更为原告。双方完善所有手续后，原告扣除被告欠款1,300,000元，再一次性支付1,200,000元，余款400,000元于2016年7月30日前付清。签署合同当日，原告向被告支付购房款1,200,000元，并出具欠条一份，该欠条载明：今欠到高应峰三工村六队自建房购房款400,000元。被告亦于当日向原告出具二份收条，其一载明：今收到岳毛杰支付购买三宫六队自建房房款人民币1,200,000元，转账到本人农行卡6228450890021675814为准。其二载明：今收到高应峰出具给岳毛杰的两张借条共计1,300,000元，用于抵扣岳毛杰购买高应峰三宫六队自建房款。2017年1月12日，被告高应峰在本院提起诉讼，要求法院判令岳毛杰及李小清支付购房款350,000元及迟延付款利息10,237.50元，经审理，该案于2017年5月8日作出（2017）新0104民初388号民事判决书（以下简称“388号民事判决书”），以原、被告均非集体经济组织成员而双方签署的《房屋出售协议》涉及宅基地使用权的转让，违反法律及行政法规为由，认定该《房屋出售协议》依法无效，从而判令驳回高应峰要求支付欠付房款及利息的诉讼请求。该案中，被告高应峰自认双方签署《房屋出售协议》后，已收到购房款1,250,000元及1,300,000元借条，该1,300,000元借款用于抵扣相应金额的购房款，合计收到购房款2,550,000元，欠付购房款金额为350,000元。该388号民事判决书已生效。本院认为，原、被告签署的《房屋出售协议》违反相关法律及行政法规，已经生效判决判令无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告已向被告支付购房款2,550,000元（其中货币资金1,250,000元、借款抵偿购房款1,300,000元），被告应予返还，鉴于本院就被告是否要求原告返还房屋提出反诉事宜，向被告已明确释明，被告未在法律规定期限内提出反诉。故原告主张被告返还购房款2,550,000元，合法有据，本院予以支持。同时，原告应将涉案位于乌鲁木齐市××区的房屋返还被告。被告辩称，该房屋出售协议中涉及的借款1,300,000元并非被告所借，且签署《房屋出售协议》时约定将该1,300,000元借款抵扣相应金额购房款系受到原告的胁迫。鉴于原告在庭审前未就此向公安机关报案，也未依法行使撤销权，故被告辩称理由证据不足，且与被告在388号民事判决书中自认事实及法院依法查明的事实不符，本院不予采纳。被告在庭审中提出本案涉及黑恶势力刑事案件，但没有相关证据证明，经本院向相关部门了解，本案民事纠纷与涉黑问题没有关联性。原告主张被告支付自2018年8月6日（起诉之日）至2019年12月6日期间按月息4.35‰计算的资金占用利息177,480元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告高应峰返还原告岳毛杰购房款2,550,000元；二、被告高应峰支付原告岳毛杰资金占用利息177,480元。以上款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28,619.84元，现由被告负担。原告在本案中预交案件受理费29,138元，现退还原告518.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   关 菱人民 陪 审员   王 婷人民 陪 审员   王晓敏二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   丁晓阳