wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初744号原告：重庆浩众物业管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处北环路21号3号楼，统一社会信用代码91500117582806281B。法定代表人：刘洪伟，公司董事长。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告：刘江，男，汉族，1977年5月4日出生，住重庆市合川区。被告：雷春丽，女，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市合川区。原告重庆浩众物业管理有限公司与被告刘江、雷春丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人余全友、被告刘江到庭参加诉讼，被告雷春丽经本院合法传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告重庆浩众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年7月至2019年9月物业服务费2275.65元，并承担违约金(违约金计算方式从欠缴物业服务费之日按每日千分之三计算至付清物业服务费止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定原告为被告所居住位于重庆市合川区钓办处北环路21号铂金环球广场的房屋进行物业服务。原告按照合同约定履行了相关物业服务，但被告欠付物业服务费用，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，诉请如前。被告刘江辩称：其与雷春丽是夫妻，一起居住在重庆市合川区北环路21号铂金.环球广场X。原告物业服务达不到标准，工作人员服务不好，还占用业主公共面积，没有可视电话，小区绿化很差。原告工作没有做好不愿意缴纳物管费，工作人员还骂业主。被告雷春丽未作答辩。经审理查明，2016年2月24日重庆浩龙铂金实业有限公司作为铂金环球广场小区的开发商通过招投标的方式与原告签订了关于该小区的《重庆市前期物业服务合同》。原告与被告刘江签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告所在铂金环球家居广场小区提供物业管理服务。物业收费标准为(按建筑面积计算，并按季度收取物业服务费)：高层住宅每平方米1.5元/月，多层每平方米1.2元/月，商铺每平方米5元/月，公摊费10元/户/月，并对原告的主要义务做了约定。业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金。被告刘江、雷春丽系该小区XXX号房屋业主，其房屋建筑面积为95.3㎡。被告未支付原告2018年9月至2019年9月期间的物业服务费，经原告书面催收仍未缴纳。本院认为，原告作为有物业服务资质的企业，后通过招投标的方式与开发商重庆浩龙铂金实业有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，后又与被告杨小姣签订了《前期物业服务协议》，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。原告按照协议的约定履行了合同约定的物业服务义务，被告虽抗辩物业问题，但未举示证据予以证明，故被告刘江、雷春丽应支付原告2018年9月至2019年9月期间的物业服务费1858.35元(1.5元/月/平方米×95.3㎡×13月)，公摊费为200元（10元/月×20月）。关于二次供水电费，因原告未举示有效证据证明该项请求，故本院对此不予支持。关于逾期未交纳物业服务费的违约金。被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，双方约定业主或物业使用人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三计算违约金，上述违约金标准过高，本院依法确认被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告刘江、雷春丽于本判决生效后十日内支付原告重庆浩众物业管理有限公司物业服务费1858.35元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止）、公摊费200元。二、驳回原告重庆浩众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘江、雷春丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年六月九日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初769号 原告：王昌云农村承包经营户 诉讼代表人：王昌云，男，1964年6月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。 被告：彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组。组织机构代码574828851。 法定代表人：邓翔宇，该公司经理。 原告王昌云农村承包经营户诉被告彭水县天源石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌云农村承包经营户的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告彭水县天源石材有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王昌云农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地租金500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告因厂房建设需要，与原告达成土地租赁口头协议，对位置、租金、违约责任等均作了明确的约定，原告按约向被告交付了土地，被告使用土地进行建设和生产，截止2019年5月，被告尚欠原告土地租金500元未支付，对于土地租金问题，经原告多次催收，被告均拒绝支付，为此，原告为了维护自己的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告彭水县天源石材有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年12月，王昌云农村承包经营户将其位于XX村X组小地名“中山坝”0.25亩承包地出租给筹备中的彭水县天源石材有限公司，用于建设厂房，每年400元/亩。 2011年5月17日，彭水县天源石材有限公司成立，后一直利用该租赁的土地进行生产经营，并支付租金至2014年5月。截止2019年5月，彭水县天源石材有限公司共欠王昌云农村承包经营户租金500元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭水县天源石材有限公司租赁王昌云农村承包经营户的农村承包地，双方形成土地租赁合同关系，王昌云农村承包经营户交付了其土地，彭水县天源石材有限公司应当按照约定支付租金。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭水县天源石材有限公司未支付2014年5月至2019年5月的租金500元，现王昌云农村承包经营户请求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭水县天源石材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王昌云农村承包经营户土地租赁费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告王昌云农村承包经营户申请本院缓交），由被告彭水县天源石材有限公司负担（彭水县天源石材有限公司直接交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 周 全 人民陪审员 周小霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 何 乐
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初151号 原告：史兴建，男，1993年7月17日出生，汉族，住临漳县。 被告：曾志武，男，1986年5月9日出生，汉族，住广平县。 原告史兴建与被告曾志武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告史兴建到庭参加诉讼，被告曾志武经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 史兴建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告承包的工地上干活，工地地址：魏县经济开发区，原告工作截止时间2018年2月份，余欠原告工资款5000元人民币，被告承诺近期内归还原告欠款，后原告多次催被告归还，至今未还，现有“欠条”为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 曾志武未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年11月份原告跟随被告在魏县经济开发区干拆顶板的木工活，约定拆一小间18元，干了一个月。经结算被告尚欠原告工资款5000元。于2018年2月13日被告给原告出具欠条：“欠条，拆顶5000元整（伍仟元整），曾志武，2018.2.13”。后原告多次找被告催要工资款，未果，故诉至本院。 本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告欠原告工资款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告曾志武经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告曾志武于本判决生效之日起十日内支付原告史兴建工资款5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告曾志武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  焦丽昉 人民陪审员  郭学丽 人民陪审员  白飞飞 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  闫玲玲 书 记 员  韩娇娇 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3319号原告:山东鸿泰建设集团有限公司，住所地：寿光市正阳路100号。法定代表人：吴俊喜，董事长。被告：山东新耀材料科技有限公司，住所地：羊口镇先进制造业园区。法定代表人：姚桂之，经理。原告山东鸿泰建设集团有限公司诉被告山东新耀材料科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月18日立案。原告山东鸿泰建设集团有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鸿泰建设集团有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鸿泰建设集团有限公司撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由山东鸿泰建设集团有限公司负担。审判员  刘海军二〇二〇年六月二十三日书记员  郭 琼
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初377号                         当           事           人                   原           告                   原告:朱鹏飞。                         被           告                   被告一：李胜强。           被告二：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司。           负责人：乔万胜。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费270元、营养费3000元、误工费15 000元、护理费4500元、交通费400元、头盔160元、蓝牙耳机369元、护膝48.8元、加棉皮衣320元、短靴107.2元、眼镜180元，以上共计24 355元；2.判令被告承担本案诉讼费。                         事实           与理由                   2020年1月28日15时0分，被告一驾驶陕AXXXXX号车沿107省道由东向西行驶至107省道高冠瀑布景区大门附近左转驶入路边小院时，适逢同向原告驾驶陕CXXXXX号普通摩托车行驶至此，发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。交警部门认定被告一负此次事故的全部责任。陕AXXXXX号车在被告二处投保有交强险。被告二已在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身、财产损害赔偿标准，原告损失共计15 382.52元。此款应先由被告二在交强险剩余限额内予以赔偿，超出部分由被告一承担赔偿责任。                                   赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   250元（医疗费票据，另被告一支付医疗费1755元、急救费145元）                         2.营养费                   900元（参考原告伤情，酌定其营养期为30天，按30元/天计算）                         3.护理费                   4216.32元（参考原告伤情，酌定其护理期限为45天，其未提交护理人员收入及收入减损的证据，酌定参照2018年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资34 199元计算）                         4.误工费                   9000元（参考原告伤情，酌定其误工期限为2个月，按其月收入4500元计算）                         5.交通费                   200元（酌定）                         6.头盔                   160元（其购买的头盔在此次事故中受损，其购买价格为166元，故本院对其请求予以支持）                         7.蓝牙耳机                   369元（其花费369元购买的耳机在此次事故中受损）                         8.护膝                   0元（其护膝在此次事故中并未完全损坏，磨损处不影响使用）                         9.加棉皮衣                   0元（未提交证据）                         10.短靴                   107.2元（其花费107.2元购买的短靴在此次事故中受损）                         11.眼镜                   180元（其花费180元购买的眼镜在此事故中受损）                         合  计                   15 382.52元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：           一、被告二中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱鹏飞医疗费250元、营养费900元、护理费4216.32元、误工费9000元、交通费200元，以上共计14 566.32元；           二、被告一李胜强于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱鹏飞头盔160元、蓝牙耳机369元、短靴107.2元、眼镜180元，以上共计816.2元；           三、被告二中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起十日内支付被告一李胜强垫付的医疗费1755元、急救费145元，以上共计1900元；           四、驳回原告朱鹏飞的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费205元，由原告朱鹏飞负担55元，由被告一李胜强负担150元，因原告朱鹏飞已预交，故被告一李胜强应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱鹏飞。           本判决为终审判决。                                   审判员 王敬锋                               二○二○年六月十七日                               书记员 杨婷                                                                            1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1677号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：秦大川，男，1979年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告秦大川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告秦大川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求： 1、判令解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告归还剩余借款本金281,271.18元和利息、罚息、复利9,050.15元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年9月9日）；3、判令被告以上述本金为基数自2019年9月10日起至还清该款项目止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；4、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用；5、判令被告承担律师费14,500元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告因购买房屋向原告借款。达成合意后，原被告双方于2007年12月3日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款498000元，由被告按月归还借款本息。借款以被告所有的位于成都市高新区房屋作抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。 被告秦大川未作答辩，也未提交证据材料。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交原告身份信息、被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》及补充协议、借款凭证、房屋信息查询记录、还款明细表、公证书及不予出具执行证书决定书等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 2019年7月1日，四川省成都市成都公证书出具《四川省成都市成都公证处不予出具执行证书决定书》，认为借款合同及补充协议中没有提前收回全部贷款的约定，不具备出具执行证书的条件，不予出具执行证书。 被告自2018年11月10日起未还款，尚欠借款本金281,271.18元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为，截至法庭辩论终结仍未履行还款义务，以其行为表明不履行主要债务，原告主张解除合同，要求借款人返还全部借款本金281271.18元（包括已到期和未到期部分），符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日之后，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率已取消，故被告应自2018年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利率上浮30%以分期逾期本金为基数计付罚息；自2019年8月20日至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.85倍、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.105倍以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告秦大川应以尚欠本金为基数，按罚息利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.105倍支付罚息。被告秦大川以位于成都市高新区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告秦大川签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：51105200800000638）； 二、被告秦大川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金281,271.18元，偿付利息、罚息、复利（自2018年11月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利率上浮30%以分期逾期本金为基数计付罚息；自2019年8月20日至本判决生效之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.85倍、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.105倍以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.105倍支付罚息）； 三、若被告秦大川未履行上述第二项支付义务，原告农行蜀都支行有权就被告秦大川所有的位于成都市高新区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,936元，保全费1,970元，均由被告秦大川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐明伊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5607号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明。被告：穆晓春，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告穆晓春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。北京鼎欣倍捷科技有限公司诉称，原、被告于2012年3月16日签订了《合同书》，合同约定被告购买的货车一辆（车牌号为×××，车架号为LGHD12H77B9G62072，发动机号为11635474）以原告名称有偿入户（管理费1500元）。后被告未根据合同约定按时参加年检、二级维护，未能及时进行年检，也未能及时在公司办理交强险、商业险、车船税事宜。在车辆挂靠期间被告严重违反合同，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1.请求依法判决被告向原告补交2012年至2020年八年的户名使用管理费12000元，并支付合同违约金4800元，共16800元，并把×××过户到被告名下；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，北京鼎欣倍捷科技有限公司与穆晓春签订的《合同书》中第六条第3项约定：“如因本合同发生纠纷……可诉至本合同签订地的人民法院解决。”然合同中除乙方落款处下方手写标注有“地点：房山长阳镇”之外，再无合同签订地点的相关记载。本院认为，仅凭该手写字迹无法确认《合同书》的签订地位于北京市房山区，且本案当事人未就协议管辖另行约定，故双方当事人在该《合同书》中的协议管辖条款无效，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案争议标的为给付货币，原告作为货币接收方，其所在地可视为合同履行地，故北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至北京市平谷区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵鹏杰二〇二〇年六月五日书记员  安 双
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保129号 申请人：张霞，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人张霞与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款888元或查封等值财产。 案件申请费30元，由申请人张霞预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  芮习凤 二〇二〇年六月十八日 书记员  陶忠清
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执保61号 陈朝礼、何永娟： 关于申请人陈朝礼与被申请人何永娟财产保全一案，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722财保43号民事裁定书，该裁定书即对被申请人何永娟在四川宣汉农村商业银行股份有限公司凤鸣支行的14个账户内存款29万予以冻结，冻结期限为一年。在执行中，本院依法将被申请人何永娟在四川宣汉农村商业银行股份有限公司凤鸣支行的14个账户内存款29万进行了冻结，冻结期限为一年。现已保全完毕，本案作结案处理。 申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。（冻结期限自2020年6月22日至2021年6月22日） 二〇二〇年六月二十三日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                              （2020）陕0104执保321号之一申请人：张文萍，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：蔡飞，男，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郑艳慧，女，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张文萍与被申请人蔡飞、郑艳慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初860号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年1月17日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人蔡飞、郑艳慧名下价值150万元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年4月26日立案执行。    本院在执行过程中：于2020年4月30日冻结被申请人蔡飞名下银行账户3个，冻结时账户余额共计0.28元，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月29日；于2020年4月30日冻结被申请人蔡飞名下财付通账户1个，冻结时账户余额135.5元，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月29日；于2020年4月30日冻结被申请人郑艳慧名下银行账户4个，冻结时账户余额共计2272.43元，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月29日；于2020年4月30日冻结被申请人郑艳慧名下财付通账户3个，冻结时账户余额共计12933.15元，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月29日；于2020年5月21日查封被申请人蔡飞名下号牌为陕KXXXXX东风牌、陕KXXXXX荣威牌汽车，共计两辆的档案信息，查封期限自2020年5月21日至2022年5月20日；于2020年5月21日查封被申请人郑艳慧名下号牌为K07636高尔夫牌汽车的档案信息，查封期限自2020年5月21日至2022年5月20日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初860号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审    判    员    刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年六月八日                      书    记    员    张亦甜1
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审34号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：李秀武，该局职工。 委托代理人：刘磊，该局职工。 被执行人：李占奎，男，1970年7月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0061号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年7月16日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第0061号行政处罚决定书，决定书认定：2012年10月，李占奎未经批准占用安肃镇南梨园村南2.35亩（耕地）土地建铁板销售处。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令李占奎60日内退还非法占用的2.35亩土地；二、限李占奎15日内拆除在2.35亩土地上新建的彩钢棚一座，彩钢房一间，建筑面积990.84平方米，四面铁艺围挡138.47米及其他设施，恢复土地原状。三、对李占奎处非法占地罚款，每平方米29元，2.35亩共计45517元。被执行人李占奎收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人李占奎作出的（徐自然资规）罚字（2019）第0061号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0061号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年六月二日 书 记 员  白 千
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执115号 申请执行人：陈誉方，女，1959年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈道梅，女，1959年9月8日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人陈誉方与被执行人陈道梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1856号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈道梅应偿还借款本金30000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人陈誉方。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、登记在被执行人名下的不动产目前正在另案【案号：(2019)粤1781执恢298号】处置中。 三、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院正在另案【案号：(2019)粤1781执恢298号】处置被执行人的不动产，对处置后所得的款项再作分配处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执115号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年六月十八日 书记员  施伟杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5439号原告：杨建伟，男，1973年3月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。被告：谢建辉，男，1960年10月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杨建伟与被告谢建辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建伟到庭参加诉讼，被告谢建辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告220推土机租赁费20000元，并从2017年8月9日起按年息24%支付利息至付清之日止。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：从2017年8月9日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：被告在承接彭水县茨竹湾水库工地时，于2015年10月26日至2015年11月29日向原告租用推土机220一台，租用时间1个月4天，约定租金25000元每月，共计租金29166元，另约定进场拖车费5000元由被告承担，总计租金34166元。原告多次向被告催收此款，被告一拖再拖，于2017年8月9日原告找到被告，被告本人向原告写下欠条一张，确认被告欠原告220推土机租赁费30000元（含拖车费5000元），于2017年12月前付清。被告于2018年2月14日向原告转账付款10000元后，原告又多次向被告催收未果。被告谢建辉未作答辩。原告围绕其主张举示了欠条、银行业务凭证等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到杨建伟220推土机租费（30000.00元，含拉车费5000元）合计叁万元整，（2017年12月前）付清。”2018年2月14日，被告向原告转账10000元，用途是工地用款，附言是220推土机款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面的租赁合同，但是原告举示的欠条和转账记录已足以证明双方形成了事实上的租赁合同关系。因此，被告使用原告提供的租赁物后，应当支付租金，被告未按约支付租金的，还应当承担赔偿损失的违约责任。现被告尚欠原告租金20000元，被告应当支付给原告。因被告未按照欠条承诺的时间付款，原告还可以要求被告赔偿逾期付款的损失，即支付从2018年1月1日起的利息。现原告请求以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故之后的利息标准也需相应调整。据此，被告应当支付原告的利息为：以20000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢建辉于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨建伟租金20000以及利息（以20000元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告杨建伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.80元，减半收取计184.40元，由被告谢建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇二〇年六月十七日书记员  宋念
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1057号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为枣庄市台儿庄区康宁路126号。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：徐明，男，系该行职工。 被告：王立建，男，1958年6月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：周广侠，女，1963年11月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王燕春，女，1978年10月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：**，男，1982年3月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：周丹丹，女，1983年7月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商行台儿庄支行）诉被告王立建、周广侠、王燕春、**、周丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行台儿庄支行委托诉讼代理人王成飞、被告王立建、周广侠、周丹丹到庭参加诉讼。被告王燕春、**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 农商行台儿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款10万元及其利息、罚息、复息等；2、本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告王立建分别于2018年2月6日立据向原告办理借款5万元，约定月利率7.975‰，还款期限为2019年1月5日，截止具状日尚欠本金5万元。于2018年2月9日立据向原告办理借款5万元，约定月利率7.975‰，还款期限为2019年2月5日，截止具状日尚欠本金5万元。由被告王燕春、**、周丹丹予以连带保证担保，并签订了《最高额保证合同》，担保的最高限额为15万元，被告周广侠签订了《财产共有人同意借款承诺书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所借款项。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 王立建辩称，借款是事实，我有归还义务。 周广侠辩称，借款是事实，我有归还义务。 周丹丹辩称，借款是事实，我有归还义务。 王燕春未出庭，未答辩。 **未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，王立建向农商行台儿庄支行申请借款10万元。同日，周广侠签订了《财产共有人同意借款承诺书》并承诺自愿以家庭共有财产清偿所有借款。2017年2月25日，王立建与农商行台儿庄支行签订《个人借款合同》，合同约定由农商行台儿庄支行向王立建出借10万元，借款用途为购鸭料,合同约定授信期限内循环使用。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王燕春、**、周丹丹与农商行台儿庄支行签订《最高额保证合同》，自愿对王立建所借款项承担最高额为15万元的连带责任保证。经查明，王立建向农商行台儿庄支行借款时间为2018年2月6日，数额为5万元，月利率为7.975‰，借款到期日为2019年1月5日。另一笔借款时间为2018年2月9日，数额为5万元，月利率为7.975‰，借款到期日为2019年2月5日。另查明，王立建已偿还利息3916.45元及3709.99元。后王立建、周广侠一直未归还本金及利息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，农商行台儿庄支行与王立建之间签订的《个人借款合同》、农商行台儿庄支行与王燕春、**、周丹丹之间签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。周广侠承诺自愿以家庭共有财产清偿王立建所借款项，其应与王立建共同承担还款责任。王立建、周广侠在所借款项到期后没有按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。农商行台儿庄支行主张王立建、周广侠偿还借款本金及约定的利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。农商行台儿庄支行主张王立建、周广侠除应支付罚息外还应支付复息，于法无据，本院不予支持。王燕春、**、周丹丹自愿签字承担连带保证责任担保，依法应承担连带还款责任。王燕春、**、周丹丹承担保证责任后有权向王立建进行追偿。被告王燕春、**既未出庭应诉，亦未进行答辩，其法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立建、周广侠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金5万元及利息、罚息（利息以5万元为本金，在借款期限内，按照月利率7.975‰的标准计算，应扣除已归还的3916.45元；罚息以5万元为本金，按照月利率11.9625‰的标准自2019年1月6日计算至贷款本息履行完毕之日）； 二、被告王立建、周广侠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金5万元及利息、罚息（利息以5万元为本金，在借款期限内，按照月利率7.975‰的标准计算，应扣除已归还的3709.99元；罚息以5万元为本金，按照月利率11.9625‰的标准自2019年2月6日计算至贷款本息履行完毕之日）； 三、被告王燕春、**、周丹丹对上述债务在15万元的最高限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王立建、周广侠、王燕春、**、周丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 高 建 二〇二〇年六月十二日 书记员 殷翔翔
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4102号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，华安财产保险股份有限公司四川分公司工作人员。 被告：任亮亮，男，1993年11月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）与被告任亮亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险四川分公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告任亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财险四川分公司向本院提出诉讼请求：1、任亮亮向华安财险四川分公司支付代偿借款74424.48元、并支付违约金（违约金自2020年4月20日起按每日万分之五的标准计算至欠款结清之日止）。2、任亮亮承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2019年8月13日，任亮亮与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）贷款83333元而向华安财险四川分公司投保6102501052120190000831号个人小额贷款履约保证保险。同年8月13日，任亮亮与民泰银行签订563846642868948992号借款合同。2020年2月20日，任亮亮出现逾期，华安财险四川分公司根据保险条款的约定，履行了保险责任。2020年4月20日，华安财险四川分公司代任亮亮向民泰银行偿还借款本息74424.48元。 被告任亮亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，任亮亮在华安财险四川分公司处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单载明：投保人为任亮亮，被保险人为民泰银行，申请借款期限36个月；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），由投保人承担。任亮亮在投保人声明处签名确认已收到保险条款。保险条款第四条保险责任载明：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应的利息按照本合同的约定负责赔偿。第二十八条赔偿处理载明，发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 同日，任亮亮出具贷款权益转让通知确认函，确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向民泰银行部分偿还相应的款项。在代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向民泰银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向民泰银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 2019年8月13日，任亮亮与民泰银行通过网络签订借款合同，约定：任亮亮向民泰银行借款83333元，年利率8.04%，还款方式为等额本息，每月还款日为放款日每月对应自然日；任亮亮与华安财险签署贷款保证保险。 同日，民泰银行发放了贷款83333元。2020年4月20日，民泰银行申请索赔。华安财险四川分公司于2020年4月16日、4月17日、4月20日向民泰银行分别支付74358.08元、16.61元、49.79元。民泰银行向华安财险四川分公司出具代偿确认暨权益转让书，确认于2020年4月20日收到任亮亮借款合同项下保险理赔款74424.48元。 上述事实有华安财险四川分公司提交的保险单、投保单及保险条款、贷款权益转让通知确认函、借款合同、索赔申请书、代偿确认暨权益转让书、账务明细、付款回单以及华安财险四川分公司的陈述在案佐证。任亮亮无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对华安财险四川分公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，任亮亮与华安财险四川分公司建立个人小额贷款履约保证保险合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。任亮亮向民泰银行借款后未依约还款，华安财险四川分公司依照保险条款的约定，向民泰银行理赔保险金74424.48元，履行了保险责任。华安财险四川分公司要求任亮亮偿还理赔款，符合约定，本院予以支持。华安财险四川分公司请求任亮亮支付自2020年4月20日起的违约金，本院认为，任亮亮签名确认的投保单载明，保险人履行赔偿责任后，投保人须自理赔日起按每日万分之五的标准支付违约金。故华安财险四川分公司的该项请求符合约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款74424.48元并支付违约金（以代偿款74424.48元为基数，按日万分之五的利率自2020年4月20日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取830元、保全费764元，由被告任亮亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十六日 书记员  郭周妹
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初390号 原告：王正国，男，1974年7月23日出生，汉族，住涿州市。 被告：涿州市家安房地产经纪有限公司，住所涿州市双塔办事处大石桥村（107国道东侧），统一社会信用代码91130681MA08FJW1XP。 法定代表人：杨春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋仕杰，该公司员工。 原告王正国与被告涿州市家安房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王正国、被告委托诉讼代理人蒋仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房定金10000元，并支付原告违约金10000元；2.判令被告立即退还原告物业保证金10000元；以上合计共30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告房产公司于2019年9月份欲售卖水岸花城G2-4-2404，原告想购买，遂找到了被告，经被告要求于2019年9月27日原告交付了水岸花城G2-4-2404定金1万元整，并交付了售房物业保证金1万元整，共计2万元交付给了被告。被告声称马上办理房屋买卖及过户事宜。但自此被告并未与原告签订房屋买卖合同，经原告多次找被告，被告总找理由推脱，一不签订房屋买卖合同，二不退还所交付定金和物业保证金。后原告多次找被告协商，均未果。被告涉嫌欺诈行为，并已构成严重的违约行为，为此，应承担违约责任，定金双倍返还，并退还物业保证金。无奈，为维护原告合法权益，特依法起诉，望贵院查清案件事实，依法早日对此作出公正处理。 被告涿州市家安房地产经纪有限公司辩称，原告所述不属实。2019年9月29日，在被告公司杨春华的促成下，原告同意以128万元的价格购买徐某和邱某涿州水岸花城Ｇ2-4-2404室的房产，并支付购房定金10000元和物业保证金10000元。购房定金已由杨春华转给了徐某。因徐某和邱某均在外地，杨春华当着原告从电话中告知此房业主徐某，收到购房定金后，任意一方反悔，须赔付对方定金的双倍，以原告诉讼请求中的第一条为证。由于面临十一长假，买卖双方同意在十一长假后办理有关买卖及过户手续。但在长假期间原告违约，后悔不买此房了，并索要定金，业主不同意，要求原告赔付业主徐某双倍违约金20000元。由于原告与水岸花城Ｇ2-4-2404室的业主买卖关系成立，所以证明被告已促成此项业务，付出了劳动，有权向原告收取中介服务费，被告公司规定中介服务费按房屋成交价的2%计收，所以原告应支付杨春华中介服务费25600元，因向原告索要中介服务费无果，所以无法返还原告物业保证金10000元，要求原告再补齐所欠的中介服务费15600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交：2019年9月29日原告与李红签订的《二手房买卖合同》一份及2019年9月29日原告交纳的收房保证金及购房定金收据各一张，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交：1.证人徐某、邱某证人证言各一份并申请二证人出庭作证；2.徐某出具的收条一张。原告对证人证言无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及有效证据，本院认定如下：2019年9月29日，经被告居间，原告与案外人李红签订《二手房买卖合同》，原告将其拥有的位于涿州市房屋出售给李红。为保证该套房屋出售过程中原告不欠缴物业费用，被告收取原告售房物业保证金10000元，并为原告出具收据一张。后原告与李红自行办理了物业交接手续，原、被告均表示现该房屋已经过户完毕。被告已收取李红中介服务费，但被告至今未退还原告售房物业保证金。 同时查明，2019年9月29日，经被告法人杨春华介绍，原告欲购买涿州市房屋，并交纳了购房定金10000元，被告为原告出具收据一张。同日，杨春华以微信方式将购房定金10000元转账给徐某（被告称涿州市房屋产权人系徐某、邱某）。后原告认为该套房屋售价太高，遂与杨春华协商不买诉争房屋，被告不同意，双方发生纠纷。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。本案中，经被告居间，原告与案外人李红就出售涿州市房屋签订《二手房买卖合同》，现该房屋已经过户完毕，物业交接手续买卖双方亦自行办理，被告收取原告物业保证金10000元应予退还。被告辩称原、被告双方约定如果原告不买水岸花城小区Ｇ2-4-2404室房屋，物业保证金不退，用于折抵原告购买水岸花城小Ｇ2-4-2404室的中介费，但被告未能提供证据证明，本院不予采信，原告要求被告退还物业保证金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还购买Ｇ2-4-2404室房屋定金10000元并支付违约金10000元的诉讼请求，因该款项已实际支付案外人徐某，且该房屋买卖合同纠纷与案外人徐某、邱某有直接利害关系，因买卖该房屋所引起的权利义务关系与原告出售水岸花城小区Ｇ2-2-101室房屋所涉法律关系相互独立，故在本案中本院不宜一并处理，当事人可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涿州市家安房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王正国售房物业保证金人民币10000元。 二、驳回原告王正国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告王正国负担367元，被告涿州市家安房地产经纪有限公司负担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨爱净 人民陪审员  王丽莎 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 同
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1809号 原告：娄蒙，女，1989年10月22日生，汉族，住梁山县。 原告：齐德钱，男，1990年6月3日生，汉族，住济南市历下区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：董雨寒，山东强源律师事务所律师。 被告：诸城市正堂置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。 法定代表人：李宝志，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。 原告娄蒙、齐德钱与被告诸城市正堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄蒙及两原告共同委托诉讼代理人董雨寒、被告委托诉讼代理人袁瑞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄蒙、齐德钱向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告返还办理土地证费用29970元；3、本案的诉讼费由被告承担。后原告增加第二项诉讼请求为：判令被告返还办理土地证费用59940元。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订《购房协议书》，购买诸城市××商品房一套，前期首付20万元，并向开发商贷款137157.25元，首付款及后期还贷的款项都是通过银行转账的方式转给公司的法定代表人李宝志，截止到目前，房屋贷款已经全部还清。此外，被告也要求原告承担办理土地证的费用，后原告找到被告要求其协助办理房屋产权证书，被告不配合。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 诸城市正堂置业有限公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，双方所签订的认购书并未约定办理不动产权证书的时间，且约定原告在购房时需要交纳土地出让金，因此，原告诉求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：诸城市正堂文苑小区由被告诸城市正堂置业有限公司开发并销售。2014年3月30日，原、被告签订《正堂文苑房屋认购书》，约定两原告于2014年3月30日向被告预定诸城市××商品房一套，原告预交定金20万元。房屋的土地出让金按每平方米360元收取，此款在交钥匙前交清，多退少补。如不按时全额交付，被告不予办理该房屋产权证。办理居民产权证及土地证的费用由原告承担。双方同意签订《诸城市商品房预售合同》时约定具体购房事宜。在正堂文苑房屋认购书签订之前，被告为原告出具《承诺书》，承诺除收取办理土地证356.71元/㎡、房产证等必要费用外，不会再收取其他费用。如因本公司原因造成业主无法办理土地证，全部由被告承担责任，双倍返还土地证款。 2014年4月21日，两原告由娄金山代办与被告签订《借款协议书》，约定两原告因购买涉案房屋向被告借款137157.25元，借款期限为5年，利率为0.72%。原告应自交钥匙起按月偿还被告本息。2014年4月29日，两原告由娄金山代办与被告签订《协议书》，约定两原告向被告交纳土地使用权出让金29970元。 上述协议签订后，原告向被告交纳了20万元首付款及土地出让金29970元，并已按协议约定按月偿还完毕被告全部借款本息，被告向原告交付了更改楼号的正堂文苑11号楼1单元502室。但截至本案法庭辩论之前，被告仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证。 本院认为，两原告与被告签订房屋认购书，约定预定涉案房屋，后两原告按约定向被告支付了首付款及借款本息，履行了购房款交付义务，被告也向两原告交付了涉案房屋，双方已履行了商品房买卖合同权利和义务，两原告与被告之间成立商品房买卖合同关系。截至两原告起诉之日，被告仍未持有涉案房屋的商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，两原告与被告之间的商品房买卖合同系无效合同。基于两原告与被告之间的商品房买卖合同系无效合同的事实，无效合同自始无效，对双方无法律约束力，因此，两原告要求被告协助办理不动产权证书，理由不充分，本院不予支持。 两原告与被告之间的商品房买卖合同系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，两原告要求被告返还收取的土地出让金29970元，符合法律规定，本院予以支持。基于两原告与被告之间的商品房买卖合同系无效合同的事实，无效合同自始无效，对双方无法律约束力，因此，两原告要求被告双倍返还土地出让金29970元，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告诸城市正堂置业有限公司返还原告娄蒙、齐德钱土地出让金29970元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告娄蒙、齐德钱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由原告娄蒙、齐德钱负担324.5元，被告诸城市正堂置业有限公司负担324.5元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于荣华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1650号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所：四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：张朝顺，男，1982年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告张朝顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托代理人张宇、曾令晖，被告张朝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还拖欠原告的借款本金200,000元，贷款利息1,335.25元，累计未还罚息1,514.03元（截止2019年12月19日，利息、罚息自2019年12月20日起按双方合同约定的利率计算至结清日止，并支付迟延履行利息），当庭明确自2019年12月20日起不再主张利息仅主张罚息，罚息以逾期的借款本金及贷款利息1,335.25元之和为基数，按年利率9.45%计算至结清之日止；2、请求判令被告承担支出的实现债权律师费10,142元以及原告支出的其他为实现债权所产生的费用；上述1、2项金额共计：212,991.28元。3、请求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等其他相关费用（已产生保全费1,583元）。事实及理由：被告通过手机银行办理“中银E贷”贷款业务，并通过网络方式签署确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，向原告申请贷款200,000元，用于个人消费支出。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：贷款额度为200,000元，期限为12个月，约定年利率6.3%，逾期罚息利率为约定利率水平上加收50%。被告分别于2018年10月28日申请贷款100,000元，2018年12月8日申请70,000元、2018年12月19日申请贷款30,000元，共计200,000元。原告已全部按约履行了贷款义务。现被告贷款已全部到期，但截至2019年12月19日被告未按合同约定还原告全部贷款本息。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第一条、第三条、第六条、第八条、第九条及相关条款约定，原告有权终止《贷款合同》，收回全部借款本息，同时向被告收取实现债权所产生的相关费用。 被告张朝顺辩称，对律师费有异议，对通过网络方式向原告申请贷款额度20万元无异议，对申请贷款并于2018年10月28日贷款10万元、于2018年12月8日贷款7万元、于2018年12月19日贷款3万元无异议，对三笔贷款未按约定还款无异议，对截至2019年12月19日三笔金额的本金、利息、罚息无异议，对从2019年12月20日起按年利率9.45%计算罚息，对于借款期间的利率为年利率6.3%无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告对原告提交的证据无异议，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告共同确认以下事实：被告通过电子服务渠道向原告申请贷款额度20万元，原告于2018年10月28日、12月8日、12月19日发放贷款10万元、7万元、3万元，共计20万元，贷款后，被告未按约定还款，截至2019年12月19日尚欠借款本金20万元，利息1,335.25元，罚息1,514.03元，从2019年12月20日起按年利率9.45%计算罚息。 原告提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》载明，借款人为张朝顺，贷款人中国银行股份有限公司；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因实现债权而产生的律师费等费用；贷款人授权实际发放贷款的中国银行股份有限公司下属分支机构、或承接本合同项下贷款业务的中国银行股份有限公司其他分支机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼。 原告因本案诉讼产生律师费10,142元。 本院认为，被告有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，被告对原告主张的事实基本认可，对原告出示的证据真实性无异议，对原告主张的本金、利息，截至2019年12月19日的罚息，及自2019年12月20日起罚息的计算标准均无异议，不违反法律规定，本院予以确认，对原告主张的前述诉讼请求予以支持。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，原告作为贷款人中国银行股份有限公司实际发放本案贷款的分支机构，有权向被告主张权利，并有权就逾期款项按照罚息利率计算罚息，故原告主张自2019年12月20日起以逾期的借款本金及贷款利息1,335.25元之和为基数，按年利率9.45%支付罚息，本院予以支持。 原告主张的律师费10,142元已实际产生，符合《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告张朝顺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司成都锦江支行借款本金20万元，并支付利息、罚息（截止2019年12月19日的利息为1,335.25元、罚息1,514.03元，自2019年12月20日起至清偿之日止，以201,335.25元为基数，按照年利率9.45%计算罚息）； 二、被告张朝顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付律师代理费10,142元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计2,247元、保全费1,583元，共计3,830元，由被告张朝顺负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘春莲
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1132号 原告：内江市市中区民运机械铸造有限公司，住所地四川省内江市市中区龚家场75号。 统一社会信用代码：9151100220655237XJ。 法定代表人：蔡申明。 委托诉讼代理人：刘梅，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 被告：四川内江鸿强机床有限公司，住所地四川省内江市市中区乐贤镇乐贤村2社。 统一社会信用代码：9151100273488217XQ。 法定代表人：陈洪贵。 原告内江市市中区民运机械铸造有限公司与被告四川内江鸿强机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区民运机械铸造有限公司法定代表人蔡申明、委托诉讼代理人刘梅与被告四川内江鸿强机床有限公司法定代表人陈洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市市中区民运机械铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《铸坯件配套供应协议》，被告退还原告铺底款500,000元，并从原告起诉之日按银行贷款利率承担资金利息及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月1日原、被告双方签订《铸坯件配套供应协议》，约定本年度由被告定点将其压力机、油压机等投放给原告生产供坯，原告加工生产符合约定的铸坯件后交由被告，被告支付相应款项，合同期限为一年。2016年，双方未签订书面协议。2016年12月22日，原、被告双方经内江市市中区人民法院作出的（2016）川1002民初1975号民事调解书确认，被告欠原告货款1,376,959.5元，其中500,000元作为原、被告双方继续合作的铺底资金，其余874,579.7元被告于2018年3月付清。但双方从2016年12月至今未再进行加工合作，被告也一直未偿还原告500,000元的铺底资金。2019年11月原告书面通知被告解除买卖合同关系已5个月，被告仍未退还原告铺底资金，故原告诉至法院。 被告四川内江鸿强机床有限公司辩称，1、原告诉求的铺底资金我们是没有支付，但是这个500,000元是原告提供给我们17%的增值税发票的前提下我们才支付。2、原告是几个月前书面给我邮寄了解除协议通知函，现在我们也同意解除。3、原告提出要按银行贷款利率计算利率我们不认可，因为由于原告的原因不合作的，我们不认可支付利息这一项。4、对于原告要求立即返还，基于今年在疫情的情况下，资金更加困难。我们请求法庭给予企业合理的，可以实现对原告的债务偿还的合理时间。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原、被告签订《铸坯件配套供应协议书》，约定：由原告向被告提供铸坯件，其中的HT200材质铸坯件机身、滑块按5,300元/吨计算货款，其他产品按照5,200元/吨计算（含17%的增值税发票价和25元/吨的运费），HT250材质以上牌号铸坯件按5,500元/吨计算货款（含17%的增值税发票价和25元/吨的运费），被告逾期一周未向原告支付的，原告有权按银行贷款利息索取铸坯件款利息。合同并对双方解除合同的条件等作了约定。2016年，原、被告双方未签订书面协议，被告欠有原告部分货款未支付。2016年9月6日，原告以被告欠付货款为由起诉至本院，本院于2016年12月22日作出（2016）川1002民初1975号民事调解书，调解书确认了原、被告双方将被告欠原告货款1,376,959.5元中的500,000元作为双方继续合作的铺底资金。2016年12月22日后至今原、被告双方无其他交易往来。2019年11月原告书面通知被告要求解除合同、被告偿还原告500,000元铺底资金。2020年5月7日，原告诉至本院提出了上述诉讼请求。审理中，被告同意解除合同，但认为应扣除17%的（或根据国家对此进行调整后的13%）增值税发票的前提下方能支付，双方未能达成协议。 本院认为，对于原告的诉讼请求：1、解除双方合同，因原、被告双方于2016年12月22日后至今已无其他交易往来，原告亦按照合同约定书面告知了被告解除合同，审理中，被告予以了同意，本院对此予以确认。2、被告偿还铺底资金500,000元，根据本院已生效的（2016）川1002民初1975号民事调解书上第一条所确认的将被告欠原告货款1,376,959.5元中的500,000元作为双方继续合作的铺底资金，现双方已未再继续合作，且被告也同意了和原告解除买卖合同关系，故被告应当偿还原告铺底资金500,000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告偿还铺底资金的诉讼请求，合法有据。3、利息的支付，双方在合同中已明确约定如被告未及时支付，原告有权按银行贷款利息索取铸坯件款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，双方对利息即有约定，其标准也没有超过法律有关规定，原告自愿要求利息从其向法院主张权利之日即起诉之日2020年5月7日起开始计算，本院予以认可。被告辩称要求抵扣增值税发票，但被告未向法庭提起反诉，不属于本案审理范畴，被告可向相关行政部门要求解决或另案主张权利。被告要求法庭给予企业合理的，可以实现对原告的债务偿还的合理时间，因今年受疫情的客观情况的影响，被告的该请求法庭酌情考虑。 综上所述，原告要求解除与被告之间订立的买卖合同、被告退还原告铺底款500,000元、利息从2020年5月7日开始计算至其付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、解除原告内江市市中区民运机械铸造有限公司与被告四川内江鸿强机床有限公司于2015年3月1日签订的《铸坯件配套供应协议书》； 二、被告四川内江鸿强机床有限公司于本判决生效之日起2个月内偿还原告内江市市中区民运机械铸造有限公司铺底款500,000元，并从2020年5月7日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至其付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告四川内江鸿强机床有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇二〇年六月十七日 书记员  袁越
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执905号申请执行人：刘文兵，男，1972年11月13日出生，汉族，住邵东县。申请执行人：裴凯，男，1974年7月2日出生，汉族，住邵东县。被执行人：宋排元，男，1980年6月5日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李慧，女，1990年3月26日出生，汉族，住邵东县。申请执行人刘文兵、裴凯与被执行人宋排元、李慧合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0521民初2178号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人返还申请执行人借款本金人民币200000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有、工商、存款、公积金登记信息；四、被执行人宋排元、李慧名下的财产已被另案查封；五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇二〇年六月三十日法官助理许杜铕代理书记员  王 彪
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初962号原告：芜湖祥灿商贸有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇城东安徽信息工程学院陶然餐厅一楼南侧门面房，统一社会信用代码91340200MA2MQYR58N。法定代表人：任敏，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李倩，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美娟，安徽维晨律师事务所实习律师。被告：安徽零简连锁超市有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道万盛嘉苑农贸市场二层市场2号，统一社会信用代码91341821MA2UEAMA30。法定代表人：夏宏祥，该公司执行董事兼总经理。被告：吴义德，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告芜湖祥灿商贸有限公司诉被告安徽零简连锁超市有限公司（以下简称安徽零简公司）、吴义德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告芜湖祥灿商贸有限公司委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼，被告安徽零简公司、吴义德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。芜湖祥灿商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠的货款8754元；2.两被告向原告支付自2020年1月25日起至欠款全部清偿之日止的资金占用利息（以欠款8754元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.两被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：原告是一家经营批零服装、日用百货的公司，安徽零简公司系经营销售各种商品货物的连锁超市，原告多次向安徽零简公司供应货物。至2020年1月18日，经双方结算，安徽零简公司尚欠原告货款8754元。为此，安徽零简公司向原告立下欠条一张并加盖了公司公章，欠条上明确载明：“本人（欠款人）零简超市，今欠常红针织人民币8754元。事由：货款，款到作废，转账记录为准。欠款人答应于2020年元月24日付清。特立此据！”此外，吴义德作为共同欠款人也在该欠条上亲笔签名并注明了身份证号码和联系电话。然而截止今日，两被告未按约向原告支付上述拖欠的货款，原告多次要求两被告清偿，但均索要未果。原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经按约定交付了货物，履行了全部的供货义务，两被告应按双方约定和诚实信用原则支付价款，但两被告却以各种理由拒绝支付所欠的货款，已经构成违约，应承担民事责任。安徽零简公司、吴义德未作答辩。芜湖祥灿商贸有限公司为支持其主张，提交了一张欠条，拟证明2020年1月18日，经双方结算，安徽零简公司尚欠原告货款8754元，为此立下欠条一张并加盖公司印章，吴义德作为共同欠款人在欠条上签字。但两被告未能按照欠条约定时间向原告支付拖欠的货款，构成违约，原告有权要求两被告依法支付欠款及资金占用利息。安徽零简公司、吴义德未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对当事人提交的证据审查认证如下：芜湖祥灿商贸有限公司提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是一家经营批零服装、日用百货的公司，安徽零简公司系经营销售各种商品货物的连锁超市，原告多次向安徽零简公司供应货物。至2020年1月18日，经双方结算，安徽零简公司尚欠原告货款8754元，为此安徽零简公司向芜湖祥灿商贸有限公司出具一份欠条，明确其欠付货款8754元的事实，并承诺于2020年1月24日付清货款。安徽零简公司在欠条上加盖了印章，吴义德亦在欠款人处签字，并注明了身份证号码及电话号码。后被告未能按约给付货款，芜湖祥灿商贸有限公司诉至本院。另查，安徽零简公司的股东为安徽广盛农业科技有限公司，吴义德为安徽广盛农业科技有限公司的股东，持股比例为90%。本院认为，芜湖祥灿商贸有限公司与安徽零简公司因买卖货物发生买卖合同关系，双方之间的买卖合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。芜湖祥灿商贸有限公司依照约定向安徽零简公司交付了货物，安徽零简公司欠付货款8754元未付，其出具欠条明确还款期限，但未能按期给付全部货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对芜湖祥灿商贸有限公司主张安徽零简公司给付欠付货款8754元，并自2020年1月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付逾期付款期间资金占用利息的诉讼请求，依法予以支持。吴义德作为欠款人安徽零简公司股东安徽广盛农业科技有限公司的股东，亦在欠条欠款人处签字，应视为其自愿作为欠款人，与安徽零简公司共同承担还款义务，故本院对芜湖祥灿商贸有限公司主张吴义德承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽零简连锁超市有限公司、被告吴义德于本判决生效之日起十五日内给付原告芜湖祥灿商贸有限公司货款8754元，并支付逾期付款利息（计算方法：以8754元为基数，自2020年1月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽零简连锁超市有限公司、被告吴义德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇二〇年六月十二日书记员  吕倩文
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1796号原告：山东博悦物业管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区卧龙街向阳路阳光花园商务楼B区1501室。法定代表人：黄林峻，董事长兼总经理。委托代理人：郭重，山东豪德律师事务所律师。被告：刘利强，男，1991年5月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告山东博悦物业管理有限公司与被告刘利强物业服务合同纠纷一案，原告山东博悦物业管理有限公司于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东博悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东博悦物业管理有限公司负担。审 判 长  李 华二〇二〇年六月二十二日代书记员  李帅帅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初2854号原告：谢冬梅，女，1963年12月7日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州市文杰喷塑有限公司，住所地新北区罗溪镇四霍庄村。法定代表人：宣文杰，该公司总经理。被告：宣文杰，男，1981年1月20日生，汉族，住常州市。被告：宣瑞良，男，1954年11月28日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市。上述三被告共同委托诉讼代理人：张振铉，上海市银都律师事务所律师。原告谢冬梅与被告常州市文杰喷塑有限公司、宣瑞良、宣文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。原告谢冬梅于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢冬梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢冬梅撤诉。案件受理费减半收取4197.5元、保全费2885元、诉讼保全保险费900元，合计7982.5元，由被告常州市文杰喷塑有限公司、宣瑞良、宣文杰共同负担，于2020年7月29日前给付原告谢冬梅。审判员  张振二〇二〇年六月二十九日书记员  倪静
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执130号之一 申请执行人：吴廷东，男，1976年8月29日出生，侗族，贵州省镇远县人，本科文化，公务员，住镇远县。 被执行人：徐锋，男，1974年2月28日出生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，个体户，住镇远县。 本院在执行吴廷东与徐锋建设用地使用权合同纠纷一案中，向被执行人徐锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐锋在贵州省农村信用社联合社257×××_1账户内存款人民币661211.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈增武 二〇二〇年六月二日 书记员  李后珉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初819号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：甘学春，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：王丽，女，1984年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行成都盐市口支行）与被告甘学春、王丽、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达）金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告工行成都盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行成都盐市口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令甘学春、王丽偿还截止2019年5月11日信用卡欠款本金78201.72元，支付利息14373.23元、违约金7024.75元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2019年5月12日开始按最低还款额未还部分的5%收取）；2.请求判令合盛力达承担连带清偿责任；3.请求判令对甘学春的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月31日甘学春为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××86），双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，双方约定甘学春信用卡透支金额为11.02万元，分36期还款，甘学春用所购汽车提供抵押担保，如违约原告有权要求甘学春立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。甘学春签名阅读的牡丹信用卡领用合约载明，不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取。王丽作为共同偿债人出具了承诺书。甘学春用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，2017年1月18日双方办理了抵押登记手续。2017年1月3日合盛力达为甘学春购车向原告出具担保函，保证期间为甘学春的分期付款期限届满之日起两年，原告宣布提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。后甘学春、王丽未按期还款，至2019年5月11日尚有信用卡贷款本金78201.72元、利息14373.23元、违约金7024.75元未偿付。 为证明自己的主张，工行成都盐市口支行提供了工银信用卡申请表（个人卡）、四川省分行营业部信用卡汽车专项分期付款额度分级审批单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡章程、领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知、重要提示、业务客户告知书、中国工商银行牡丹卡购车卡领卡签收清单、POS单、信用卡交易明细查询、查询账户交易清单、担保函、担保合同、抵押合同、车辆登记信息、共同偿债人承诺书等证据材料。 被告甘学春、王丽、合盛力达未作答辩。 工行成都盐市口支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：工行成都盐市口支行与甘学春签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。王丽作为共同偿债人应承担相应法律责任。甘学春用所购的川Ａ×××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，至2019年5月11日甘学春、王丽尚有贷款本金78201.72元、利息14373.23元、违约金7024.75元未偿付，工行成都盐市口支行请求判令甘学春、王丽偿还截止2019年5月11日欠款本金78201.72元，支付利息14373.23元、违约金7024.75元、后期利息（从2019年5月12日开始按日万分之五计算），符合合同约定，于法有据，本院应予支持，但截止2019年5月11日利息、违约金及后期利息总额以不超过年利率24%为准。合盛力达为甘学春、王丽购车向工行成都盐市口支行出具担保函，工行成都盐市口支行请求判令合盛力达承担连带清偿责任，本院予以支持。工行成都盐市口支行请求判令甘学春、王丽支付后期违约金（从2019年5月12日开始按最低还款额未还部分的5%收取），已超出合理范围，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十八条，第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、甘学春、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还截止2019年5月11日信用卡欠款本金78201.72元； 二、甘学春、王丽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行支付截止2019年5月11日信用卡利息14373.23元、违约金7024.75元、后期利息（以本金78201.72元为计算基数，从2015年5月12日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），以上费用总额以不超过年利率24%为准； 三、中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对甘学春的川Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、成都合盛力达汽车销售有限公司对甘学春、王丽的上述债务承担连带清偿责任。成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向甘学春、王丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，公告费300元，共计1445元，由甘学春、王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶 春
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2993号 申请执行人：四川众创博盛企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路8号。 法定代表人：李翔，总经理。 委托代理人：孙维莎，四川法之识律师事务所律师。 被执行人：四川满领企业管理有限公司，住所地成都市锦江区均隆街69号1-2幢3层附918号。 法定代表人：卢林江，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4848号《民事判决书》，于2020年5月27日立案受理四川众创博盛企业管理咨询有限公司申请执行四川满领企业管理有限公司合同纠纷一案。申请执行标的为400004元，应收执行费5900元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川满领企业管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人四川众创博盛企业管理咨询有限公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年6月19日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川满领企业管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 松
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1506号原告：林建明，男，汉族，1958年10月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：余秀娟，女，汉族，1972年11月25日出生，住漯河市源汇区。原告林建明与被告余秀娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建明的委托诉讼代理人薛丽涛、被告余秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建明向本院提出诉讼请求：1.判令余秀娟减免2020年度3个月房屋租金7万元；2.判令本案诉讼费由余秀娟承担。事实与理由：2018年5月底，林建明、余秀娟签订《房屋租赁合同》一份，约定林建明租用余秀娟位于泰山南路与××路交叉口南××小区临街商铺由××向××及××共768.8㎡的房屋，租赁期限自2018年6月1日至2023年5月31日，共计五年。租金标准及支付方式：房屋租金为每年28万元，房屋租金为每半年支付一次为14万元，租金到期前需提前30天续交租金。房屋押金1万元。前三年租金不变，第四年起按市场行情，涨幅控制在5%-10%之间，降幅5%-10%之间，等等。林建明取得房屋后，投资100余万元对房屋进行了装修，登记注册成立了蜀谕火锅店，2018年9月开始营业，租金支付至2020年5月31日。2020年1月23日起，因受新冠病毒疫情影响，火锅店停止营业，4月3日经相关部门同意开始营业，但营业额明显大幅下滑，给林建明造成了巨大经济损失。林建明随即与余秀娟就房屋租金减免事宜进行协商，但余秀娟至今拒不同意减免租金，且多次向林建明催缴下年度租金。本次疫情导致林建明不能使用所租赁房屋时间长达3个月之久，不能完全使用租赁房屋时间亦无法预计，如继续按照合同履行，林建明的负担过重。余秀娟辩称，国家根据疫情让减房租是倡导性的，没有强制规定，给林建明减房租了是人情。并且，合同是2018年五月份签订的，但三月份就已经把房子交给林建明了，给他了两个月的装修时间。经审理查明，2018年3月份，余秀娟作为出租方（甲方），林建明作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份。双方约定：房屋坐落：华翔由南向北壹楼三、四间及二层上面八间共768.8㎡（泰山路与湘江路交叉口南路东）；房屋租赁期自2018年6月1日至2023年5月31日，共5年，甲方应于2018年4月5日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准及支付方式：房屋租金为每年28万元，房屋租金为每半年支付一次14万元，租金到期前需提前30天续交租金；房屋押金1万元；前三年租金不变，第四年起按市场行情，涨幅控制在5%-10%之间，降幅5%-10%之间；等等。合同签订后，余秀娟将案涉房屋交付给林建明，林建明支付租金至2020年5月31日。新冠肺炎疫情发生以后，林建明未能按照合同约定交纳2020年6月1日至2021年5月31日租期内上半期的租金14万元。本院认为，余秀娟与林建明签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方当事人均应按照合同履行义务。2020年初，全国爆发新冠肺炎，各地政府及卫生防控部门均采取了疫情防控措施，导致林建明开办的火锅店停业，资金回笼困难，企业经营损失较大，继续维持合同当中租金价款的效力将显失公平，因此，林建明请求减免部分租金合情合法。但是，也应看到，疫情及疫情防控措施给林建明带来的损失亦不可归责于余秀娟，林建明不能将其损失全部转嫁于对方当事人，双方当事人应互谅互让，共同分担损失，实现互惠共赢。故此，根据公平原则，结合本案双方当事人的具体情况以及疫情和疫情防控措施对餐饮行业的影响，本院酌情将案涉房屋租赁合同2020年6月1日至2021年5月31日之间的租金调整为255000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：变更余秀娟与林建明签订的《房屋租赁合同》中2020年6月1日至2021年5月31日之间的租金价款为255000元。案件受理费减半收取775元，由林建明负担500元，余秀娟负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇二〇年六月十五日书记员  宋伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3536号原告:太航常青汽车安全系统（苏州）股份有限公司，住所地苏州市相城经济开发区漕湖大道79号，统一社会信用代码91320507739306331N。法定代表人：郭萍。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。原告太航常青汽车安全系统（苏州）股份有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告太航常青汽车安全系统（苏州）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太航常青汽车安全系统（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇二〇年六月十八日书记员  罗 乐
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保179号 陈洪银、何家惠、李天能、刘佳鑫： 关于陈洪银、何家惠与李天能、刘佳鑫房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈洪银、何家惠申请对被申请人李天能、刘佳鑫的财产进行保全。本院于2020年6月23日查封了被申请人刘佳鑫、李天能名下的位于四川省南充市高坪区建设路408号江东名居5幢2单元1层2-103号房屋（备案合同号：200806110224），查封期限为三年，即2020年6月23日至2023年6月22日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执401号 申请执行人：杜佳，女，汉族，生于1987年10月18日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李河平，曾用名李和平，男，汉族，生于1968年4月1日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初4096号民事判决书，在杜佳申请执行李河平民间借贷纠纷一案中，被执行人李河平偿还申请执行人的借款本金45500元及利息，承担受理费470元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆、互联网络等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年6月16日依法对被执行人所在地社区干部进行了委托调查； 5、本院于2020年6月16日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权45970元及利息。 现申请人杜佳经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十六日 书记员 熊绍柏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初2011号之一 原告：李爱真。 委托诉讼代理人：安继强，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：孙宝杰。 原告李爱真与被告孙宝杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。 原告李爱真诉称，2019年6月24日原告受被告雇佣。2019年6月26日，原告在为被告搬运垃圾箱时受伤。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1.被告孙宝杰赔偿原告各项损失140000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告孙宝杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地属于××经济开发区××街道，不在本院管辖范围内，请求将该案移送至有管辖权的潍坊市寒亭区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。在本案中，原告受伤的地点即侵权行为地位于潍坊市经济开发区张氏街道友谊村，被告的住所地也位于潍坊市经济开发区张氏街道友谊村，故本案的侵权行为地及被告住所地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，被告孙宝杰所提的管辖权异议成立，本案应由潍坊市寒亭区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告孙宝杰对本案管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市寒亭区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年六月十五日 书记员 邱晓雨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2436号 申请执行人：深圳市国傲智能科技有限公司,住所地：深圳市宝安区福永街道新田社区新田大道71-1号A栋2楼201室，统一社会信用代码9144030035926132XA。 法定代表人：刘春蕾。 委托诉讼代理人:杭德彬,广东广和(龙岗)律师事务所律师。 被执行人：顾明，男，汉族,1979年11月23日出生，身份证住址上海市崇明县。 被执行人：俞琳琳，女，汉族,1979年10月8日出生，身份证住址上海市崇明县。 被执行人：深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司,住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围新村工业区4栋1楼，统一社会信用代码914403007787579287。 法定代表人：顾明。 申请执行人深圳市国傲智能科技有限公司与被执行人顾明、俞琳琳、深圳市万嘉隆精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1688号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付货款514355.1元（人民币，下同），二、支付违约金29567元（以522855.1元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准从2018年11月1日起计算至欠款实际清偿之日止，暂计至2019年9月11日），三、支付担保费、保全费8500元，四、支付申请人迟延履行期间的债务利息823.5元(以522855.1元为基数，从2019年10月1日开始计算，按照日利率万分之一点七五计算至实际付清之日止，现暂计算至2019年10月9日利息为823.5元)。本院于2019年10月18日依法受理,本案执行费为7932元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。本院采取了如下执行措施: 一、被执行人俞琳琳名下位于深圳市宝安区民治街道布龙路北侧华美丽苑三栋1单元201房产由深圳市南山区人民法院处置，本院已致函至该院参与分配。 二、本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈小虎
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6883号 原告：诸城市七巧玉轩首饰店，住所地：诸城市和平街66号。 负责人：窦术才，该店经营者。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 被告：杨兵，女，1989年2月14日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：臧超，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：孙凤仙，女，1995年8月29日出生，诸城市七巧玉轩首饰店职工。 本院在审理原告诸城市七巧玉轩首饰店与被告杨兵、孙凤仙财产损害赔偿纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告孙凤仙直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告诸城市七巧玉轩首饰店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王洪芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴丽丽
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初791号 原告：彭某某。 被告：岑某某。 原告彭某某诉被告岑某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年六月五日 书记员  罗英艳