长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初478号 原告长沙市阳光壹佰小区业主委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区阳光壹佰小区。 负责人肖协和。 委托代理人张群林，湖南闻胜律师事务所律师。 委托代理人邓盛，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路999号。 法定代表人张康，该街道办事处主任。 委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。 委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。 原告长沙市阳光壹佰小区业主委员会诉被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处不履行法定职责一案，于2019年4月4日向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，长沙市岳麓区人民法院于2019年10月8日作出（2019）湘0104行初105号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理认为长沙市岳麓区人民法院对被诉行政行为的事实根据未予查清，于2019年12月24日作出（2019）湘01行终1165号行政判决书，撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2020年4月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告负责人肖协和及其委托代理人张群林、邓盛，被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处的法定代表人张康及其委托代理人王乐军、杜吉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处于2019年3月19日作出《关于阳光壹佰小区首届业委会选举申请备案的回复》（以下简称《备案回复》），回复称：因本次业委会选举存在较大争议，根据主管部门意见，认为本次业委会成立不宜备案。 原告长沙市阳光壹佰小区业主委员会诉称，2018年3月16日，长沙市阳光壹佰小区多名业主联名向被告提交《关于阳光壹佰小区成立业主大会的申请书》。经被告同意并最终于2018年7月21日成立长沙市阳光壹佰小区业主大会筹备组（以下简称筹备组）。之后筹备组陆续公示《首届业主委员会候选人产生办法》等与首届业主大会召开和业主委员会选举相关的事项，并依法完成了首次业主大会召开的其他前期工作。为确保全体业主能够充分行使表决权，筹备组经研究决定延长投票时间，并于2019年1月5日发布《关于延长首次业主大会会议时间的相关公告》。投票期间，湖南省长沙市湘江公证处对投票过程及结果进行了现场监督公证。2019年1月31日，筹备组发布了《关于长沙阳光壹佰小区业主大会会议决定暨首届业主委员会选举结果的公告》，首次业主大会审议并通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》并选举肖协和等七人为首届业主委员会委员，朱双桂为候补委员，同时首届业主委员会第一次会议推选肖协和为业主委员会主任，孙特颖、杨鹏为副主任。2019年2月19日，原告依法将业主大会会议决定、管理规约、业主大会议事规则、业主委员会委员名单等材料报送被告处备案，被告却未能依法履行备案职责。因此，请求法院判令：被告履行法定职责，为原告办理业主大会会议决定、管理规约、业主大会议事规则、业主委员会委员名单等备案手续。 原告长沙市阳光壹佰小区业主委员会向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1．《长沙市岳麓区岳麓街道办事处关于指导成立阳光壹佰小区首次业主大会筹备组相关事项的公告》； 2．《阳光壹佰小区首次业主大会筹备组报名候选人公示》； 3．《阳光壹佰首届业主大会筹备组正式候选人名单及投票细则》； 4．《阳光壹佰首次业主大会筹备组选举结果公示》； 5．《阳光壹佰小区业主大会筹备组成立公示》及附件《关于阳光壹佰小区首次业主大会筹备组组成人员名单》； 6．筹备组第一次会议纪要。 证据1-6拟证明，长沙市阳光壹佰小区多名业主联名向被告提交关于阳光壹佰小区成立业主大会的申请以及经被告同意并最终于2018年7月21日合法成立长沙市阳光壹佰小区业主大会筹备组的事实。 第二组证据： 7．《首届业主委员会委员候选人产生办法》； 8．《阳光壹佰小区业主委员会委员候选人推选结果公示》； 9．《阳光壹佰小区业主委员会委员候选人投票通知》； 10．《首届业主委员会委员选举办法》； 11．《关于长沙市阳光壹佰小区业主大会会议讨论事项公告》； 12．《首次业主大会会议表决规则》； 13．《关于暂停使用移动便民投票终端的公告》。 证据7-13拟证明，筹备组根据相关法律法规规定，陆续完成首次业主大会召开的筹备工作。 第三组证据： 14.2019年1月5日会议通知微信聊天截图； 15.2019年1月5日筹备组会议纪要； 16．《关于延长首次业主大会会议时间的相关公告》； 17.2019年1月9日联席会议纪要； 18.2019年1月12日会议纪要和被告发布的《声明》及2019年1月27日第十五次会议记录。 证据14-18拟证明，为确保全体业主能够充分行使表决权，筹备组召开了会议并表决通过了将投票时间延长至2019年1月31日的决议，并于2019年1月5日公布了《关于延长首次业主大会会议时间的相关公告》；也证明社区、被告一直在指导和监督筹备组开展工作。 第四组证据： 19．《关于长沙市阳光壹佰小区业主大会会议决定暨首届业主委员会选举结果的公告》。拟证明首次业主大会审议通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》，并完成业主委员会的选举。 第五组证据： 20．《公证书》。拟证明湖南省长沙市湘江公证处对本次业主大会会议投票结果的真实性、有效性及票箱的封箱、统票过程及结果进行了现场公证。 第六组证据： 21．《关于办理长沙市业主委员会筹备事宜的申请》； 22．《关于办理长沙市业主委员会备案登记的请示报告》； 23．《关于再次请求办理备案登记的函》； 24．《备案回复》。 证据21-24拟证明，原告已在法定期限内将材料报送被告进行备案，被告未能依法履行备案职责。 第七组证据： 25．《阳光壹佰小区首次业主大会会议筹备组议事规则》。拟证明确定首次业主大会召开时间、地点、形式，属于筹备组工作职责，筹备组发布的延长首次业主大会会议时间的公告内容符合筹备组议事规则。 第八组证据： 26．《行政复议决定书》。拟证明被告于2019年1月7日作出的《阳光壹佰首届业主大会选举结果告知书》已被撤销，筹备组的成立时间为2018年7月21日。 第九组证据： 27．住建部回复。拟证明业主投票时间不包含在业主大会筹备时间之内。 第十组证据： 28．湖南省政府法制办公室关于《物业管理条例》第十六条的答复； 29．岳麓区住建局公示的业委会备案事项网页截图。 证据28-29拟证明，物业管理条例第16条当中所指的备案是告知，不具有行政许可性质，备案机关仅作形式性审查，被告不履行法定备案职责没有法律依据。 第十一组证据（当庭提交）： 30．岳麓区住建局《关于“阳光壹佰小区使用文明社区投票软件相关问题”的回复》； 31．关于阳光壹佰小区业委会筹备组2019年1月12日公示的回复。 证据30-31拟证明，阳光壹佰小区业委会筹备组正式成立于2019年7月21日。 32．筹备组成员秦厚刚与被告工作人员谭伟明的通话录音。拟证明2019年1月5日筹备组会议决定延长投票时间，秦厚刚要谭盖章，谭多次说要筹备组签名或扫描。 33．湖南省人民政府办公厅关于印发《湖南省公共服务事项目录（2020版）》的通知。拟证明指导和协助业主大会和选举业主委员会、成立业主委员会备案系公共服务事项。 34．长沙市人民政府令第122号《关于公布、取消、调整、保留的市本级非许可行政审批项目目录的决定》。拟证明业委会备案属于一种告知性备案。 被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处辩称：1．原告因选举有效期内业主投票未双过半、选举过程筹备组部分成员擅自扫描筹备组公章侵犯全体业主的合法知情权而不具备案条件。未完成备案的“长沙市阳光壹佰小区业主委员会”不具有本案的诉讼主体资格。2．筹备组成立于2018年7月6日，依据当时有效的《湖南省物业管理条例》第十二条，截止至2019年1月6日，筹备组应完成涉案业委会的选举。据被告工作人员核实，2019年1月6日，阳光壹佰小区业主投票的业委会委员选举、管理规约和业主大会议事规则草案均未“双过半”。筹备组部分成员为延长投票时间，扫描筹备组公章以筹备组名义告知全体业主投票时间延长至2019年1月31日，该行为明显违反相关规定。被告拒绝为原告办理备案是因为原告的选举、操作过程不规范，业主代表民意不足，在法定公示期内获得的票数未达到“双过半”。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处向本院提交了以下证据： 1．筹备组成立公告。拟证明筹备组于2018年7月6日成立。 2．《关于长沙市阳光壹佰小区业主大会会议讨论事项公告》。拟证明长沙市阳光壹佰小区首次业主大会召开前，筹备组已经向全体业主公示了表决内容和投票时间，投票时间为2018年12月8日至2019年1月6日，如果投票达不到50%参与人数，筹备组将向街道申请延期投票时间等。 3．《关于阳光壹佰小区首次业主大会投票时间延期申请报告》。拟证明筹备组部分成员向被告提交报告申请延长投票时间。 4．2019年1月3日被告的城市建设办公室作出的回复。拟证明被告已明确表示不同意延长投票时间。 5．2019年1月6日被告的城市建设办公室及阳光社区居委会联合发布的《对以筹备组名义发布的申明》。拟证明以筹备组名义发布的延长投票时间公告是筹备组部分人用电子扫描公章违反程序向业主发布的。 6．被告于2019年1月7日作出的《告知书》。拟证明截至2019年1月6日17时为止，阳光壹佰小区首次业主大会参与投票的情况为：线上投票3180票，其中有效票2800票；现场投票137票；而阳光壹佰小区总户数为8297户，投票权户数为7635户；《管理规约》、《业主大会议事规则》的赞成票及各业主委员会委员候选人获得的赞成票数均未达到“双过半”的要求。 7．被告向岳麓区住建局提交的《关于阳光壹佰小区首届业委会选举是否备案的报告》。拟证明被告就是应否办理涉案备案登记的问题向相关的行政主管机关提交了报告。 8．岳麓区住建局的复函。拟证明行政主管机关建议不予备案。 9．原告于2019年2月19日向被告递交的备案申请。拟证明原告向被告申请备案。 10．《备案回复》。拟证明被告对原告作出了不予备案的回复。 法律依据： 1．《中华人民共和国行政诉讼法》； 2．《物业管理条例》； 3．《湖南省物业管理条例》； 4．2013年-2018年12月31日有效的原《湖南省实施办法》第二十一条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1-3、9的三性无异议。对证据4的合法性有异议，筹备组有权决定首次业主大会召开的时间、地点和内容，被告仅有指导和协助的职责，该回复明显超出其职权范围。对证据5的真实性无异议，合法性、关联性和证明目的有异议，法律并未规定首次业主大会会议召开时间或延长时间需经被告同意批复，筹备组的行为经过民主议定程序，加盖公章也无须经被告同意。对证据6的三性均有异议，2019年1月7日现场投票的票箱还处于封箱状态并未进行统票工作，被告统计的投票结果没有事实根据，且该告知书已经被岳麓区政府的行政复议决定撤销。对证据7、8的内容有异议，为原告办理备案登记是被告的法定职责，其与岳麓区住建局之间的意见交流不能作为被告不履行法定职责的依据。对证据10的三性均有异议，被告以主管部门的意见为依据拒绝为原告办理备案登记，属于不履行法定职责。 被告对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，被告于2018年6月20日对筹备组的选举人员和选举结果已经进行了公示，公示期为15天，2018年7月6日筹备组正式成立。对第二组证据的真实性无异议，证据11可以证明筹备组认定的投票截止时间为2019年1月6日。对证据16的真实性无异议。证据17并非每一页有签字，不能证明是有关人员所讲。证据18不能证明被告认可延长投票期限。证据27是依据原来住建部的规定进行的答复，且答复标明当地另有规定的除外，湖南省有地方的办法。原告当庭提交的证据也不能作为延长投票期限的依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据32不符合音视频证据提交的法定形式，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据形式合法，内容真实可信，与本案有直接关联，本院结合当庭陈述综合予以认定。 经审理查明，2018年5月16日，被告发布《关于指导成立阳光壹佰小区首次业主大会筹备组相关事项的公告》，并明确首次业主大会筹备组成员为11名，筹备组成员产生后公示15天，如无异议，筹备组正式成立。2018年6月1日，被告公示了阳光壹佰小区首次业主大会筹备组报名候选人，公示期7天。2018年6月8日，被告公布了筹备组正式候选人名单及投票细则。2018年6月20日，被告公示了8名业主代表的筹备组选举结果，公示期15天。2018年7月6日，被告公示了筹备组组成人员11人的名单，并注明公示日期15天。经前期各项准备工作后，筹备组于2018年11月21日发布《关于长沙市阳光壹佰小区业主大会会议讨论事项公告》和《首次业主大会会议表决规则》，确定于2018年12月8日召开首次业主大会会议，会议议程包括审议通过《管理规约》、《业主大会议事规则》及选举产生业主委员会委员，投票表决时间为“2018年12月8日11时起至2019年1月6日17：30止”，如果投票达不到50%参与人数，“筹备组将向街道申请延期投票时间”，投票表决的方式包括固定投票、流动投票和移动互联网电子签名投票三种。2018年12月29日，因预计在原定投票期限内参与投票的业主难以达到“双过半”的要求，筹备组向被告提交申请报告，请求延长小区业主委员会选举投票时间至2019年1月31日。2019年1月3日，被告书面回复筹备组，表示应在“2019年元月6日下午5点投票结束后，以验票结果确定下一步工作步骤。”2019年1月5日，部分筹备组成员以筹备组的名义发布了《关于延长首次业主大会会议时间的相关公告》，该公告未加盖筹备组公章而是通过扫描的方式在公告上印制了公章图案。被告及阳光社区居委会于次日联合发布了《对以筹备组名义发布的申明》，将上述公告发布的相关情况及被告对于延长投票时间申请的回复内容对业主进行了公示。2019年1月7日，被告又作出《告知书》，告知本次业主大会《管理规约》、《业主大会议事规则草案》及业委会候选人投票户数、建筑面积均未达到双过半要求，并宣布自《告知书》发布之日筹备组自动解散。因部分业主对此不服，向长沙市岳麓区人民政府申请行政复议，长沙市岳麓区人民政府于2019年1月11日作出行政复议决定，认为被告无权解散筹备组，撤销了该《告知书》。2019年1月31日，在公证机关公证下，筹备组部分成员对业主大会投票情况进行了监票、计票、统票，最终统票结果为收到有效票数4753张，《管理规约》及《业主大会议事规则》赞成票均达到“双过半”要求，业主委员会委员候选人中有八人获得赞成票达到“双过半”要求，其中赞成票人数及面积占比各项数值中，最高值为54.34%，最低值为50.85%。同日，六名筹备组成员根据统票结果，以筹备组的名义发布了《关于长沙市阳光壹佰小区业主大会会议决定暨首届业主委员会选举结果的公告》，宣布会议审议通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》，并选举赵于前、刘晃清、陈和平、文皓、杨鹏、肖协和、孙特颖为首届业主委员会委员，朱双桂为候补委员。同时，推选肖协和为业主委员会主任，孙特颖、杨鹏为副主任。2019年2月19日原告向被告递交了备案申请。2019年3月19日，被告作出《备案回复》，认为本次业委会成立不宜备案。原告不服，遂诉至法院。 本院认为，根据《物业管理条例》第十六条规定，“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”，因此，被告具有对原告提出的备案申请作出处理的法定职权。 根据《湖南省实施办法》第二十二条第二款规定，被告作出备案时应对业主大会筹备组出具的业主大会成立和业主委员会选举情况的报告、业主大会决议、管理规约和业主大会议事规则及业主委员会委员名单等相关材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查。本案中，被告对原告提出备案申请作出不予备案的依据系“主管部门的意见”，而不是对原告提供的备案材料是否齐全及符合法定形式进行审查，因此，其作出不予备案的处理决定缺乏事实及法律依据。本案审理过程中，被告提出之所以对原告的备案申请作出不予备案处理，系因涉案小区首届业委会的选举过程中，存在首次业主大会会议召开超过筹备组成立6个月期限、部分筹备组成员通过扫描公章发布公告、选票截止计算日期存在争议、管理规约和业主大会议事规则的表决有效性存疑等问题。本院认为，按照《物业管理条例》第十九条第二款规定，“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”，如被告认为首次业主大会会议形成的关于首届业主委员会的选举结果等其他决议违反相关规定的，被告应当积极履行其管理职责，经调查后再依法作出处理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处于2019年3月19日作出的《关于阳光壹佰小区首届业委会选举申请备案的回复》； 二、责令被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处在判决生效后60日内对长沙市阳光壹佰小区首次业主大会会议形成的决议依法作出处理。 案件受理费50元，由被告长沙市岳麓区岳麓街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘洪波 人民陪审员  周泽英 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年六月二十九日 法官助理尹馨 书记员伍悦 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。