广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初974号原告：彭广深，男，1980年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：毛志峰，广东正派师事务事务所律师。被告：黄少铭，男，汉族，1975年6月22日出生，住广州市番禺区，原告彭广深诉被告黄少铭追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭广深及其委托诉讼代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告彭广深经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月8日，案外人邓辉、兰秀枝作为委托人与原告彭广深作为受委托人签订《委托书》，授权彭广深代为出售位于广州市南沙区东涌镇东信园3街17号房屋（以下简称“该房屋”)。该《委托书》经广东省广州市番禺区公证处进行了公证。2016年10月20日，彭广深作为甲方（卖方）邓辉的委托代理人与被告黄少铭作为乙方（买方）、案外人（房地产中介服务机构新启业公司）作为丙方，就该房屋签订《广州市存量房买卖合同》，约定该房地产按整套出售并计价，总金额为270万元。合同约定首期款项108万元黄少铭应于2016年10月28日前向甲方支付，剩余房款162万元由黄少铭于2016年10月31日前与甲方双方自行申请办理银行按揭手续。期间，因该房屋所有权人邓辉向银行抵押贷款，原告通过联系朋友采用垫资赎契的方式向抵押贷款银行清偿抵押贷款34万元，并产生相关利息。此后，黄少铭向中国建设银行广州越秀支行按揭贷款162万元。该162万元由彭广深代案外人邓辉实际收取。在彭广深作为委托代理人的协助下，该房屋过户至黄少铭的名下，但黄少铭应支付的首期款108万元却一直没有支付。案外人兰秀枝等人向广州市番禺区人民法院起诉，要求彭广深返还108万元。广州市番禺区人民法院一审作出粤0113民初1192号民事判决书，判决驳回了案外人兰秀枝等人关于要求原告返还108万元首期款的请求。案外人兰秀枝等人向广州市中级人民法院上诉，二审法院作出粤01民终6578号民事判决书，虽然认定彭广深没有实际收取该108万元首期房款，但却以彭广深存在不当履行代理职责为由，改判支持案外人兰秀枝等人的请求，判决彭广深向兰秀枝等人返还包括108万元首期房款在内的236万元房款及相关利息。其中兰秀枝等案外人在该案中确认涉诉房屋存在向他人借款34万元赎契，且同意在彭广深应返还款款中扣除该笔款项，故彭广深需返还的108万元房款应先扣除34万元。故彭广深己实际代黄少铭向案外人兰秀枝等人支付了首期房款108万元中的34万元。原告认为，根据案涉房屋买卖合同的约定，该108万元首期购房款应由被告黄少铭支付，且被告己经取得该房屋的所有权，更应依约支付该108万元购房款。现法院已判决原告替代被告向案外人兰秀枝等人支付该108万元房款及赔偿其他损失，原告因债权债务的转移而相应继受获得向被告黄少铭要求支付108万首期购房款及赔偿损失的权利。原告本案请求判令：1、被告黄少铭向原告彭广深赔偿损失108万元及利息损失（以108万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年11月15日起计至款项还清为止）；2、被告黄少铭承担本案诉讼费用。被告黄少铭没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明：根据广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初1192号民事判决书及广州市中级人民法院（2019）粤01民终6578号民事判决书查明：2013年4月8日邓辉、兰秀枝作为委托人与彭广深作为受委托人签订《委托书》，并经广东省广州市番禺公证处公证，委托事项包括彭广深有权出售案涉房屋及收取房款，签订房屋买卖合同等相关文件并到国土房管部门办理产权过户手续等。2016年8月22日，黄少铭作为借款人与建行越秀支行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向贷款人借款162万元用于购置案涉房屋。2016年9月13日，农行白云支行出具《涂销证明》，同意涂销邓辉向该行贷款的案涉房屋抵押登记。2016年10月20日，彭广深作为甲方（卖方）邓辉的委托代理人与乙方（买方）黄少铭、丙方（房地产中介服务机构）新启业公司就案涉房屋签订《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），约定该房地产按整套出售并计价，总金额为270万元，按照按揭方式按期付款，首期款108万元乙方应于2016年10月28日前向甲方支付，剩余房款162万元由乙方于2016年10月31日前甲乙双方自行申请办理银行按揭手续，买方承担全部税费。2016年10月25日案涉房屋所有权转移登记至黄少铭名下，房屋所有权取得方式为购买，不动产权证书号为粤（2016）广州市不动产权第11206303号，该房屋设定了以建行越秀支行为他项权利人的抵押权，债权数额为162万元。2018年1月29日，兰秀枝与邓艳娇、邓杨东、邓杨明、邓杨红（邓辉的法定继承人，以下称兰秀枝等人）向广州市番禺区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0113民初1192号，以彭广深擅自以明显低于市场价的价格出售案涉房屋且不予返还房屋价款造成其财产损失为由，要求彭广深返还房屋款项270万元及利息，并赔偿有关损失房屋出售时与市场价格的差价损失。在该案审理中，关于彭广深与黄少铭签订的案涉房屋买卖合同约定的首付款108万元的问题，建行越秀支行提供了一份2016年8月3日的《首期购房款收据》，载明：现收到黄少铭购买案涉房屋首期款108万元，房屋总价为270万元。彭广深代邓辉在收款人处签名确认。彭广深确认该收据系其本人书写，但其至今未收到相应款项，收据是为配合银行按揭流程在黄少铭申请贷款时已经提前书写好。而黄少铭陈述称在案涉房屋交易过程中，因其资金不够，彭广深表示首期款可以分期垫付，故黄少铭向彭广深出具了一份借条，案涉房屋首期款108万元系通过向彭广深的借款完成，即黄少铭已经足额支付了该首期款，108万元仅为彭广深与黄少铭之间的借款，现黄少铭暂未向彭广深归还该笔款项。该案一审判决认为，因黄少铭对所谓其向彭广深108万元借款的事实未提交任何证据予以证明，黄少铭确认其并未实际支付该108万元首期款。该案二审判决认为，关于首期售房款108万元的问题，彭广深在没有收到首期房款的情况下就配合黄少铭出具已收取108万元房款的收款收据并办理银行按揭，且将案涉房屋过户至黄少铭名下，甚至至今都未向黄少铭收取该笔款项并交付给兰秀枝等人，损害了兰秀枝等人的利益，显属不当履行代理职责，彭广深对黄少铭未能支付的108万元房款负有共同给付义务，兰秀枝等人可要求彭广深或黄少铭返还上述房款。鉴于兰秀枝等人在该案二审中明确表示要求彭广深返还108万元，法院予以照准，并以彭广深与黄少铭签订的案涉房屋买卖合同约定的108万元房款的给付日期的次日起计算利息（鉴于兰等人在一审中确认案涉房屋存在向他人借款34万元赎契，且同意在应返还房款中扣除该笔款项，故彭广深需返还的108万元房款应先扣除34万元，并以扣除后的金额74万元为本金计算利息）。二审判决彭广深向兰秀枝等人返还售房款2360000元并支付相应利息（其中以740000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年10月29日计至2016年11月14日止；以2360000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年11月15日计至该笔款项还清之日止）。2019年8月28日，广州市番禺区人民法院发出（2019）粤0113执7721号执行通知书，责令彭广深履行上述判决确定的义务本息合计2756314元。2020年2月23日，广州市番禺区人民法院发出（2019）粤0113执恢1321号执行通知书，确认截至2020年3月20日邓杨东、兰秀枝应向彭广深清偿欠款本金30万元、利息49万元、迟延履行利息99855元、诉讼费7350元，合计897205元。另（2019）粤0113执7721号执行案中彭广深应向邓杨东、兰秀枝等人清偿本金2360000元及相应利息等，因双方均负有金钱债务，经当事人邓杨东、兰秀枝等人同意，法院按截止日期2020年3月20日对两案金钱债务进行抵销，相互抵销后，邓杨东、兰秀枝已向彭广深全部清偿（2019）粤0113执恢1321号的债务897205元，（2019）粤0113执7721号案彭广深应向邓杨东、兰秀枝等人履行的债务扣减897205元。本院认为：邓辉、兰秀枝于2013年4月8日经公证委托彭广深处理包括出售案涉房屋及收取房款等一系列事宜，双方并签订《委托书》，双方之间存的委托合同关系合法有效。彭广深代理兰秀枝等人与黄少铭签订案涉房屋买卖合同，该房屋买卖合同直接约束兰秀枝等人及黄少铭，兰秀枝等人与黄少铭之间存在房屋买卖合同关系。根据涉讼房屋买卖合同的约定，黄少铭应在2016年10月28日前支付首期房款108万元。黄少铭确认其并未实际支付该108万元首期款，故兰秀枝等人可以向黄少铭主张。同时，根据法院生效判决认定，因彭广深在没有收到首期房款的情况下就配合黄少铭出具已收取108万元房款的收款收据并办理银行按揭，且将案涉房屋过户至黄少铭名下，造成兰秀枝等人损失，属不当履行代理职责，故彭广深对黄少铭未能支付的108万元房款负有共同给付义务，兰秀枝等人可要求彭广深或黄少铭返还上述房款。法院已依据兰秀枝等人的诉请，判决彭广深向兰秀枝等人支付包括该首期房款108万元在内的售房款及利息。彭广深对该首期房款108万元的付款责任等效于代黄少铭向兰秀枝等人清偿债务，不免除黄少铭作为购房者的最终付款责任，彭广深在依判决向兰秀枝等人清偿之后，彭广深有权向黄少铭追偿。现彭广深已向兰秀枝等人清偿该首期房款108万元（通过抵销34万元赎契款以及897205元债权的方式），彭广深要求黄少铭向其返还108万元及利息，合法有理，本院予以支持。案涉房屋买卖合同约定黄少铭应在2016年10月28日前支付首期房款108万元，法院亦已判决彭广深从该日期的次日起计该款的利息给兰秀枝等人，现彭广深要求黄少铭自2016年11月15日起计付利息，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭广深支付108万元，并支付利息（以108万元为基数自2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15936元由被告黄少铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年六月二十二日法官助理刘慧娟书记员**