河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初866号 原告：江苏大都建设工程有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路2—98号2幢。 法定代表人：王宇庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王双春，河北天诚佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾学法，男，1954年6月13日出生，该公司员工。 被告：辛集市万达房地产开发有限公司。住所地：辛集市兴华路北段191号。 法定代表人：韩清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帆，男，汉族，1985年12月8日出生，该公司职工。 被告：辛集市天久住宅建设有限责任公司。住所地：辛集市兴华路北段191号。 法定代表人：耿二新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 原告江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）与被告辛集市万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）、辛集市天久住宅建设有限责任公司（以下简称天久公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 江苏大都建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告签订的编号为xtj2013005的《河北省建设工程施工合同》无效；2.依法确认二被告签订的编号为xtj2013006的《河北省建设工程施工合同》无效；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告万达公司在申请补办万达山水城项目的施工许可证时，将原告的施工范围约定在其与被告天久公司签订的《河北省建设工程施工合同》施工工程项目，严重侵犯了原告的合法权益。2019年6月5日上午10点半左右，因原告与被告万达公司工程款纠纷，原告委托河北子辰律师事务所律师张晓峰前往辛集市住房和城乡建设局工程处，查阅由原告承建的“辛集市万达山水城项目”档案时发现：1.在案号为130181201706080101的《建设行政许可案卷卷宗》里，其行政许可项目名称为“万达山水城一期、二期（2#住宅楼（一期）、3#住宅楼（一期）、4#住宅楼（一期）、5#住宅楼（一期））”，申请人为被告万达公司，本机关受理时间为2017年6月8日，本机关决定时间为2017年6月8日；被告万达公司向辛集市住房和城乡建设局提交的工程编号为2013005、合同编号为xtj2013005的《河北省建设工程施工合同》,其发包人为被告万达公司，承包人为被告天久公司。2.在案号为130181201706080201的《建设行政许可案卷卷宗》里，其行政许可项目名称为“万达山水城一期（7#住宅楼（二期）、8#住宅楼（二期）、9#住宅楼（二期）、东大门（二期）、沿街商业（二期）、地下车库（二期））”，申请人为被告万达公司，本机关受理时间为2017年6月8日，本机关决定时间为2017年6月8日；被告万达公司向辛集市住房和城乡建设局提交的工程编号为2013006、合同编号为xtj2013006的《河北省建设工程施工合同》，其发包人为被告万达公司，承包人为被告天久公司。 根据原告与被告万达公司在2013年签订的《施工协议》、《施工协议补充协议》、《安装工程施工合同》、《辛集市万达山水城住宅小区项目2015年春节前实际工程完成形象》，双方为工程往来函件，及双方与第三方签订的建材购销合同（协议）均证明，万达山水城的实际施工总承包为原告。特别是原告与万达公司于2014年2月就万达山水城签订的《工程施工计划》其内容与上述《施工协议》、《施工协议补充协议》、《安装工程施工合同》、《辛集市万达山水城住宅小区项目2015年春节前实际工程完成形象》相印证，更加确定了原告为万达山水城施工总承包单位。 原告与被告万达公司于2015年双方就工程量、质量签订验收文本《辛集市万达山水城住宅小区项目2015年春节前实际工程完成形象》证明，原告承建了万达山水城全部工程，包括该小区的全部主体（含二次结构，包括1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#、9#等主体，以及东大门、南大门、商业网点、车库主体工程均已完成，其中2#、7#、8#、9#主体已验收，其余达到验收条件）、装饰装修工程和安装等各项工程，所完成工程量为17.8万平方米，占到了万达山水城项目全部工程量的95%。现被告万达公司在申请补办该项目的施工许可证时，向辛集市住房和城乡建设局提交的合同编号为xtj2013005和xtj2013006的《河北省建设工程施工合同》变更了实际承包方，伪造施工单位为被告天久公司，严重损害了原告的合法权益。 二、合同编号为xtj2013005和xtj2013006的《河北省建设工程施工合同》是伪造的。（一）从案涉《河北省建设工程施工合同》上法定代表人的签章或签名为刘小虎即可看出，该合同是伪造的。在案涉《建设行政许可案卷卷宗》中，被告辛集万达的“行政许可申请书”法定代表人签章为刘小虎（依据：《建筑工程施工许可管理办法》第五条规定“建设单位持加盖单位及法定代表人印鉴的《建筑工程施工许可申请表》，并附本办法第四条规定的证明文件，向发证机关提出申请”），xtj2013005和xtj2013006号《河北省建设工程施工合同》上法定代表人处签章亦为刘小虎。据查，2013年被告万达公司的法定代表人为冯化木，2015年8月10日才将法定代表人变更为刘小虎。（二）案涉施工许可证为2017年6月8日核发，而施工许可证和两个施工合同上注明合同工期为2013年5月10日至2015年9月10日，如果是在施工许可证核发以前施工的，辛集市住建局为什么没有对被告天久公司进行处罚？这也证明了案涉施工合同是伪造的，天久公司不是实际施工单位。（三）从合同内容来看，xtj2013005和xtj2013006号施工合同均系伪造的。案涉天久公司和万达公司的xtj2013005和xtj2013006《河北省建设工程施工合同》与原告和辛集万达的《施工协议》、《施工合同补充协议书》对比，可以发现天久公司和万达公司的两份施工合同存在以下问题：1.工程名称不具体，xtj2013005仅描述为辛集市万达山水城住宅小区一期，xtj2013006仅描述为辛集市万达山水城住宅小区二期，具体包括哪几栋楼，该两份合同没有具体表明；而原告和辛集万达的《施工协议》工程名称则具体到楼号，如2#、7#、8#、9#等（实际完成量，根据双方签订的《形象工程》则还包括1#、3#、4#、5#及商业网点和车库等）。2.承包范围不具体，xtj2013005和xtj2013006两份合同仅填写为“经审图机构审查合格的施工图纸范围内所有内容”；而原告和被告万达公司的《施工协议》则具体为土建（内毛坯房，回迁楼为简装）（实际完成量，根据双方签订的《形象工程》，原告还完成了大部的装饰工程和安装工程）。3.工程地点四至不明确，xtj2013005和xtj2013006两份合同仅填写为辛集市建设大街以南、东华路以西；原告和被告万达公司的《施工协议》则具体为东华路以西、建设大街以南、新开街以北、粮站巷以东。4.没有施工质量标准，而原告和被告万达公司的《施工协议》则明确为国家现行建筑工程施工质量验收规范合格标准及地方性标准，这一质量标准为GB5030-2013。5、工程造价未约定单方造价。其一，这两份合同均没有单方造价，xtj2013005合同约定的建筑面积为80079.38平方米，合同造价为1亿7千2百1拾7万零6百8拾8元5角，xtj2013006合同约定的建筑面积为79884.91平方米，折合单方米造价为2150元，合同造价为1亿7千1百7拾5万2千5百5拾6元5角，折合单方米造价为2150元，这完全不符合工程合同工程造价的条款规定；而原告和被告万达公司的《施工协议》则初始明确为包工包料主体结构1100元/平方米，《施工合同补充协议书》则约定工程造价以“河北省08系列定额”为计算依据，执行二类取费。其二，xtj2013005和xtj2013006两份合同的总造价为3.43923245亿元，其约定的施工范围，完全包含在原告与被告万达公司双方签证确认的《辛集市万达山水城住宅小区项目2015年春节前实际工程完成形象》工程范围之内。而原告和万达公司签订的《施工协议》单方米造价1100元，于2013年3月16日签订的《施工补充协议》约定单方米造价按河北省08定额，原告的总工程量约为17.8万平方米，总造价1.958亿元。此两份合同，同一个项目，使用同一个图纸，同一幢楼号，同一监理，同一施工时间段和地点，出现两个施工总承包单位，造价却相差近1.5亿元（3.43923245亿元减去1.958亿元约为1.5亿元）。5.如果说原告承建了一部分，退出后其余工程由被告天久公司承建，则万达山水城存在两个总承包单位，其总施工建筑面积达到了337964.3平方米，远远超出了辛集市发改委冀辛发改审批核字（2017）11号，建字第2017-22（补）号批复的建设规模。6.xtj2013005和xtj2013006号施工合同，其签订日期为2013年，其立项、规划批准文件依据却分别是4年后的冀辛发改审批核字（2017）10号文、冀辛发改审批核字（2017）11号文，以及建字第2017-22（补）字。 综上，二被告相互串通，伪造施工合同，将案涉项目施工单位变更为被告天久公司，其根本目的在于否认原告在万达山水城项目的施工总承包主体资格，不与原告就万达山水城项目工程款进行清算，进而不偿还拖欠原告的工程款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，现依据有关法律规定，向贵院提起民事诉讼，请依法支持原告的诉求为盼。 经审理查明，被告万达公司开发建设的万达山水城项目，原由原告大都公司施工建设，因该项目未取得建筑工程许可擅自施工建设，被辛集市住房和城乡建设局查处。2016年5月31日因原告大都公司拖欠农民工工资，违反《河北省农民工权益保障条例》，被清出河北省建筑市场。2017年9月11日中共辛集市委办公室、市政府办公室关于加快解决有关房地产开发项目遗留问题的通知中，为加快解决我市有关房地产开发项目遗留问题，避免因回迁而引发大规模群众信访，根据中央和省委、省政府有关政策文件精神，充分借鉴其他地区经验做法，本着既实事求是又解放思想、既尊重历史又依法处置、既民生优先又兼顾公平、既严格时限又一事一议的原则，对本案涉及的万达山水城项目做出通知：1.项目一期工程，住建局负责，按照省委办公厅、省政府办公厅《关于解决房地产开发遗留问题的指导意见》中，“解决2014年12月31日前开工的房地产项目＇办证难＇入住（回迁）难问题“的有关规定，督促开发商抓紧联系第三方检测机构出具房屋质量等相关报告，并根据开发商所提供的第三方检测报告，按规定促其补缴提前入住罚款。如开发商资金确实紧张，可先与住建局签订延期补缴罚款协议，待资金充足后，立即补缴罚款。2.项目二期工程，住建局、国土局、辛集负责，一是帮助开发商协调解决项目拆迁协议纠纷；二是待纠纷解决后，尽快办理土地收储手续。 在这情况下被告万达公司和被告天久公司所签订的xtj2013005和xtj2013006号施工合同备案。 本院经审查认为，合同以外的第三人(以下简称第三人)以起诉的方式请求法院确认合同无效，其必须以原告的身份起诉，因此，第三人必须符合民事诉讼法起诉条件特别是原告资格的规定。如果原告的合法权益未曾受到侵害，或者他与别人不存在民事权利义务上的争议，就不能也无需提起诉讼；如果其与诉讼标的没有利害关系，或者只有事实上的利害关系而构不成法律上的利害关系，也不能作为原告起诉。基于民事诉讼法的上述规定，第三人要提起诉讼确认合同无效，其必须符合原告的条件，如果合同与其没有直接利害关系，其就不能起诉要求确认合同无效。只有当合同存在直接影响到或者害及第三人的合法权益，第三人才能起诉要求确认合同无效，否则，法院不应受理第三人的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。被告万达公司与被告天久公司签订的xtj2013005和xtj2013006号施工合同只是程序性补救，双方没有依据该合同进行结算。审理中被告万达公司认可原告大都公司对涉案工程项目的前期施工，也没有拒绝支付原告大都公司的施工款项。原告大都公司的合法权益未曾受到侵害。 据此原告江苏大都建设工程有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回江苏大都建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵岩艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  贾 楠 ——