wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执478号之一申请执行人:隆昌县金鹅镇九盛汽车配件经营部，经营场所：四川省隆昌市金鹅镇。经营者：陈鹏，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省内江市人，住内江市市中区全安镇。被执行人：隆昌置信汽修厂。经营场所：隆昌市金鹅街道。负责人：徐井英，女，1985年7月1日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市石碾镇。被执行人：徐井英，女，1985年7月1日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市石碾镇。本院执行申请执行人隆昌县金鹅镇九盛汽车配件经营部与被执行人隆昌置信汽修厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人隆昌置信汽修厂拒不履行本院（2020）川1028民初511号民事判决确定的付款义务。经查，被执行人隆昌置信汽修厂系个人独资企业，徐井英系该厂的投资人，本院已经依法裁定追加徐井英作为本案被执行人，对被执行人隆昌置信汽修厂的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人隆昌置信汽修厂、徐井英的银行存款、公积金、债权凭证、收益性权利、车辆、不动产等予以冻结、查封、扣押、扣留，并予以扣划、提取，金额以13万元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆等动产的期限为二年，查封房产等不动产的期限为三年。如在查封期限内未对查封、扣押、冻结的资产进行处置，申请执行人应在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院申请续行查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  魏吉方二〇二〇年六月八日书记员  唐平佳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2215号原告：张先民，男，汉族，1994年5月19日出生，住江苏省徐州市铜山区。被告：覃军涛，男，汉族，1999年2月11日出生，住四川省渠县。原告张先民与被告覃军涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求撤销“简易治安调解协议书”；2、赔偿医疗费519.6元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：“简易治安调解协议书”是2019年12月3日在唯亭派出所调解的，是原告与被告自愿达成的。经审理查明，2019年12月3日，原告与被告争执，被告推搡原告，当天，原告与被告经过“苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会驻唯亭派出所调解工作室”调解，签订“简易治安调解协议书”，达成协议：“1、双方相互赔礼道歉；2、双方相互不再追究对方的法律责任。”另查明，原告因被告推搡，于2019年12月4日就医，医院诊断原告为“左手第二掌骨远端骨折”，原告花费医疗费519.6元。本院认为，被告因过错侵害了原告的合法财产权益，应当承担赔偿责任，考虑到原告与被告争执的双方过错程度，本院酌定，被告应当赔偿原告医疗费450元。关于原告请求撤销“简易治安调解协议书”，从查明事实来看，原告与被告签订该协议书时，原告对于自己的伤势缺乏准确判断的依据，原告在签订协议后的第二天经医院诊断伤势后，如果原告与被告之间的权利义务继续按照该协议书第2项即“双方相互不再追究对方的法律责任”履行，显然不适当，因此，该项可以撤销。至于该协议书的第1项“双方相互赔礼道歉”，并无撤销的必要。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告张先民与被告覃军涛于2019年12月3日签订的“简易治安调解协议书”第2项（第2项内容为：“双方相互不再追究对方的法律责任”）；二、被告覃军涛应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张先民医疗费450元；三、驳回原告张先民的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由原告与被告各负担100元，该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内将负担的费用支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年六月三十日书记员  殷 丹书记员  毛佳敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1491号 申请执行人：任全，男，1971年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：任翔，男，1973年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人任全与被执行人任翔劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日做出的（2019）甘0702民初2154号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人任翔未履行生效法律文书确定的义务，权利人任全已向本院申请执行，本院于2020年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年3月28日，本院依法向被执行人任翔送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年3月29日、2020年4月14日、2020年5月12日、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统四次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈只发现被执行人任翔微信存款4104元，现已扣划炳退还申请人，再未发现被执行人任翔名下有任何可供执行的财产； 3．2020年4月20日，查询并核对被执行人任翔身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未能提供被执行人财 产线索，还声称被执行人任翔在新疆躲债； 5.2020年4月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人任翔名下无房产信息。 6.2020年5月20日，本院依法冻结了被执行人任翔所有的银行卡、财付通、支付宝； 7.2020年6月8日，查控到被执行人任翔再无其他劳务合同案件； 8.2020年6月12日，向被执行人所在的X镇X村了解到，被执行人常年在外，已多年不住在本村社； 9．2020年6月16日，依法限制被执行人任翔的高消费； 10.2020年6月16日，将被执行人任翔纳入失信被执行人人员名单； 11.2020年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的8702元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张志强
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2158号 原告：南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会，统一社会信用代码543201160939361816，住所地南京市六合区竹镇镇金磁家园1区1幢101室。 法定代表人：岳崇斌，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶志红，江苏泰有律师事务所律师。 被告：江苏大展农业开发有限公司，统一社会信用代码91320116682525583T，住所地南京市六合区现代农业试验区（竹镇镇金磁村）。 法定代表人：秦皋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张羽，男，江苏大展农业开发有限公司副经理。 原告南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会（以下简称金磁社区）与被告江苏大展农业开发有限公司（以下简称大展农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金磁社区的委托诉讼代理人叶志红，被告大展农业公司的委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金磁社区向本院提出诉讼请求：要求被告大展农业公司支付土地流转金223200元，并偿付逾期付款利息（自2020年3月1日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2009年2月28日，原、被告签订了金磁社区农村土地承包经营权流转合同，约定原告将承包经营558亩土地流转给被告用于农业综合开发经营，期限自2009年2月至2025年2月；土地流转金按每年每亩400元计算。 付款时间每年2月份。2020年度土地流转金223200元应于2020年2月份交纳，被告未交纳。原告向被告催要土地流转金无获，遂诉至法院。土地流转金计算方式：558亩×400元=223200元。 被告大展农业公司答辩称：对金磁社区要求支付土地流转金223200元数额认可，我公司承包土地十多年，往年都是当年度年底支付承包款，前几年款都已付清，并没有提前交过款，原告也未提前要求交款。今年承包款并非不交，希望能延迟至10月份交纳。另外，我公司于2019年11月投资新项目，投入许多资金，原计划今年3月份完工，4月份验收合格后就会有款，因疫情影响项目一度暂停，尚未完工验收拿不到款，公司资金紧张而影响付款。我公司种植果梨，要到10月份有收获收益，就有款交纳土地流转金。 本院经审理查明事实如下：2009年2月28日，原告金磁社区与被告大展农业公司签订一份金磁社区农村土地承包经营权流转合同，合同约定：1、金磁社区将558亩土地流转给大展农业公司用于农业生产。2、流转期限自2009年2月至2025年2月。3、流转价款按每年每亩400元计算。4、付款时间为每年2月。5、金磁社区于2009年2月8日前交付流转土地。合同还对双方其他权利和义务、违约责任等事项进行了约定。在合同履行中，原告按约交付土地，被告承包土地从事种植等经营，2019年度之前土地流转金已交纳。2020年度土地流转金按合同约定应于2020年2月交纳，被告未交纳。2020年度交款数额为223200元。计算方式：558亩×400元=223200元，被告对此数额认可。原告因向被告追要土地流转金无果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的农村土地承包经营权流转合同，双方当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告金磁社区要求被告大展农业公司支付土地流转金223200元及利息，有双方签订的土地承包经营权流转合同等证据证实，应予认定。被告未按合同约定支付土地流转金，违反了合同的约定，应承担民事法律责任，除支付土地流转金外，还应偿付逾期付款利息。综上，原告金磁社区的诉讼请求，有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告大展农业公司在本判决生效之日起十日内向原告南京市六合区竹镇镇金磁社区村民委员会支付土地流转金223200元，并偿付逾期付款利息（自2020年3月1日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5335元，减半收取2667.5元，由被告大展农业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5335元。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年六月三十日 法官助理 赵 凯 书 记 员 刘 夏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2720号原告：张所兰，女，1964年4月13日出生，汉族，招远市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：张宗宝，男，1984年2月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张所兰与被告张宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志福到庭参加诉讼，被告张宗宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张所兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款10000元、代理费3000元，共计13000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月，被告因资金紧张，向原告借款10000元并出具借条1张。约定借款期限1个月，逾期未付，借款人承担额外产生的一切费用，该款到期后，原告多次追要，被告拒付。为此特具状贵院，请求依法判决。张宗宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，被告向原告借款10000元并出具借条1张，借条载明“本人（借款人）张宗宝今借到（出借人）张所兰人民币壹万元整，小写10000元整。借款期限自2020年1月18日至2020年2月18日，共1个月，于2020年2月18日连本带息一次还清。违约责任；借款人逾期未还款，如需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”，后被告拒绝支付该借款。庭审中，原告提交青岛增值税普通发票1张，证明支出律师代理费3000元。原告为此具状法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款10000元借给被告，被告应按约偿还全部借款。被告逾期拒不偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。原告依双方约定要求被告承担因诉讼而支出的律师代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗宝于本判决生效之日起十日内返还原告张所兰借款10000元并承担律师代理费3000元，共计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担张宗宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 鹏二〇二〇年六月三日书记员 赵小贤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30510号原告：赵天奎，男，1994年1月6日出生，汉族，户籍所在地山西省新绛县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京丰信达行房地产经纪有限公司，注册地北京市朝阳区朝阳北路199号楼7层0705，统一社会信用代码91110105MA004J3R0T。法定代表人：刘向和，负责人。原告赵天奎与被告北京丰信达行房地产经纪有限公司（以下简称丰信达行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵天奎到庭参加诉讼，被告丰信达行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天奎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的租赁合同；2.被告返还原告2019年10月21日至2019年12月20日两个月房屋租金3600元；3.被告归还拖欠原告的房屋押金1800元；4.被告按照合同向原告支付违约金3600元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订《代理房屋出租合同》。合同约定：原告承租位于北京市顺义区×××北卧。租期为2019年6月21日至2020年6月20日，共12个月，租金为每月1800元，每两个月交一次房租，每次提前半个月交付。因本次合同是原告与被告旧合同的基础上重新签订的合同，旧合同剩余房租1800元、押金1800元，故合同签订之日经原被告协商向被告补齐两个月租金共计1984元。2019年8月8日，原告向被告交付两个月租金3600元。2019年10月8日，原告向被告交付两个月租金3600元，以上费用共计9184元。另查明，该房屋为被告为房屋业主代理出租的房屋。因被告未履行与房屋业主的合同约定，现房屋业主与被告已经解除双方之间的代理合同，直接导致原被告之间的合同无法继续履行。原告共支付6个月房租和1个月押金，被告只履行合同4个月。原告于2019年10月21日起多次联系被告未果。为维护原告的合法权益，原告因此诉讼到贵院，请求依法判决。被告丰信达行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2019年6月17日，丰信达行公司（甲方）与赵天奎（乙方）签订《代理房屋出租合同》（以下简称涉案合同），双方约定如下：甲方将位于北京市顺义区×××房屋（以下简称涉案房屋）出租于乙方居住使用。第二条租赁日期：租赁期自2019年6月21日至2020年6月20日。第三条租金及交付方式：租金标准为1800元/月，具体付款日期为第一次签订合同当日交纳；第二次2019年8月6日；第三次2019年10月6日，第四次2019年12月6日，第五次2020年2月6日，依此类推。第四条房屋租赁保证金：保证金1800元。第十一条违约责任：（四）租赁期内乙方需要提前退租的，应提前30日书面通知甲方，并按月租金的200%支付违约金，甲方也同等条件。合同签订后，双方依约履行。赵天奎于2019年10月8日向被告支付了2019年10月21日至2019年12月20日期间的房租3600元。2019年11月5日，涉案房屋业主刘少恒通知赵天奎，要求赵天奎7日内搬出涉案房屋。2019年11月10日，刘少恒与赵天奎签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定刘少恒将涉案房屋出租于赵天奎使用，租金为1600元/月。合同签订后，赵天奎继续在涉案房屋内居住至今。庭审中，赵天奎称自2019年10月中下旬，无法与丰信达行公司联系。经本院与涉案房屋业主刘少恒核实，刘少恒与丰信达行公司签订一年合同，刘少恒将涉案房屋委托出租于丰信达行公司。丰信达行公司按照合同约定向其支付两个季度租金，大约在2019年10月，丰信达行公司应向刘少恒支付第三季度房租时，无法与丰信达行公司联系。上述事实，有代理房屋出租合同、北京市房屋租赁合同、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丰信达行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利。赵天奎与丰信达行公司签订的《代理房屋出租合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据双方合同的约定，丰信达行公司不能继续将涉案房屋提供给赵天奎使用，导致合同目的无法实现，故赵天奎有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，丰信达行公司应返还赵天奎支付的2019年11月10日至2019年12月20日期间的租金，返还赵天奎租赁保证金1800元。关于赵天奎主张的违约金。根据涉案合同的约定，租赁期内丰信达行公司未提前30日书面通知赵天奎退租事宜，应按每月租金的200%向赵天奎支付违约金。现丰信达行公司因其违约行为无法向赵天奎提供房屋满足其居住使用，故应按照约定以月租金200%的标准向赵天奎支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵天奎与被告北京丰信达行房地产经纪有限公司就北京市顺义区×××房屋签订的《代理房屋出租合同》；二、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告赵天奎返还租金2460元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告赵天奎返还保证金1800元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告北京丰信达行房地产经纪有限公司向原告赵天奎支付违约金3600元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告赵天奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（由原告赵天奎全部预交），由被告北京丰信达行房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。公告费260元，由原告赵天奎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月十五日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初310号 原告：张玉亮。 被告：嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿。 负责人：许听善，公司总经理。 委托诉讼代理人：王明和，公司员工。 被告：刘树江。 被告：王文志。 被告：刘跃东。 被告：白云飞。 委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃锐镝律师事务所律师。 被告：尹长江。 原告张玉亮诉被告嘉峪关市宏飞劳务服务有限责任公司金塔硅石矿（以下简称宏飞公司金塔硅石矿）、刘树江、王文志、刘跃东、白云飞、尹长江运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉亮，被告宏飞公司金塔硅石矿的委托诉讼代理人王明和、被告刘树江、被告白云飞的委托诉讼代理人陆宗臣到庭参加了诉讼，被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张玉亮向本院提出诉讼请求：1、判令5被告立即给付原告劳务欠款合计6870元；2、各被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘树江于2017年11月份托人寻找拉运破碎石的车辆，原告闻讯后开着自己的车辆到金塔县穿山驯架子山东矿区拉运破碎石。刚开始口头约定干完就付款，干到2018年1月前后全部停工结束，刘树江说上面的账未结算，劳务费暂时没钱付，稍等一下，赶春节前一定付清。到春节前刘树江又未付，又说到3月份开工时一定付清，付不清不开工。结果到了3月份开工了还是未付，后来一直推托，至今未付。金塔县穿山驯架子山东矿区是被告宏飞公司金塔硅石矿的经营范围，由被告刘树江等五名合伙人合伙承包经营，被告不守诚信，拖欠劳务工资长达近两年时间不付，其行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。 宏飞公司金塔硅石矿辩称，宏飞公司金塔硅石矿将矿承包给刘树江和张海军，并签订了开采协议，实际开采的人是刘树江和王文志。根据原告的诉讼请求，是原告与刘树江之间存在租赁车辆而产生的运费，并非是工资。本案的案由是合同纠纷，而被告宏飞公司金塔硅石矿从未与本案原告签订过任何合同，不是合同的相对人，也没有授权刘树江、王文志等人以宏飞公司金塔硅石矿的名义对外签订合同。宏飞公司金塔硅石矿与原告之间不存在任何经济往来，甚至不认识原告。因此，原告起诉被告宏飞公司金塔硅石矿，并将宏飞公司金塔硅石矿列为第一被告没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告对宏飞公司金塔硅石矿的起诉。谁给原告签的字，原告找谁支付运费。 刘树江辩称，有尹长江的签字，对该运费被告认可。刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订了开采协议属实，刘树江与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，刘跃东当初没有来，没有刘跃东的签字，白云飞委托刘树江代签的字。刘树江认为各被告都应当承担责任。 白云飞辩称，原告起诉的事情白云飞不知情，白云飞不承担责任。确定谁是矿权的所有人，谁找的原告拉运矿石，由谁负责。按谁主张谁举证原则，白云飞没有合伙协议，因此原告主张让白云飞基于合伙关系承担责任的诉求没有事实和法律依据。白云飞对合伙协议不认可，刘树江明确说是刘树江本人代签的，没有委托手续，不认可白云飞是合伙人。刘树江认可矿实际由刘树江、王文志、尹长江管理，至于合伙人内部如何追偿属于另一层法律关系。 王文志、刘跃东、尹长江缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月3日，张海军、刘树江与宏飞公司金塔硅石矿签订开采协议，约定张海军、刘树江在宏飞公司金塔硅石矿的矿区承包开采石料。庭审中刘树江陈述，其与王文志、尹长江、白云飞、刘跃东签订股东合作协议书，约定合伙人自愿合伙经营宏飞石料厂的采矿业务，由刘树江负责企业全面管理。合伙人共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。企业（项目）盈余按照各自的资金比例分配，企业项目按照各自投资比例负担。但该协议刘跃东未签字、刘树江认可股东合作协议书上白云飞的字是其代签的。 2017年11月，原告开着自己的车到被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石。2018年1月5日，经双方结算被告共计欠付原告运费6870元，被告尹长江向原告出具了欠据。现因上述费用被告未能结清，原告诉至法院。 本院认为，原告张玉亮与被告刘树江口头达成运输合同,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律的禁止性规定,合法有效,应受法律保护。原告依约向被告提供了运输服务,被告应依约向原告支付运费,且被告欠原告运费6870元至今未付的事实,由被告尹长江向原告出具的欠据可以证实。故对原告要求被告支付运费6870元的诉讼请求,本院予以支持。 原告在被告刘树江承包开采的矿区拉运破碎石，合同的权利义务相对方为原告和刘树江，原告与宏飞公司金塔硅石矿并无直接关联，故原告要求宏飞公司金塔硅石矿支付运费的诉求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告刘树江认为其与王文志、刘跃东、白云飞、尹长江签订了合伙协议，各被告均应当承担责任。但其提供的股东合作协议书上刘跃东并未签字，刘树江认可白云飞的字是委托其代签的，也未提供相应的委托材料。故根据现有证据证实股东合伙协议书上意思表示真实的合伙人仅有王文志、刘树江、尹长江。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定：“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”股东合作协议书约定由刘树江负责企业全面管理，故刘树江、尹长江对外的民事法律行为及于其他合伙人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款“普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。”的规定，合伙人王文志、刘树江、尹长江应对涉案债务承担无限连带责任。在其他合伙人参与合伙的证据成就后，各合伙人可在内部再进行分摊追偿。被告王文志、刘跃东、尹长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为自动放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告刘树江、王文志、尹长江于本判决生效后十日内连带支付原告张玉亮运费6870元； 二、驳回原告张玉亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告刘树江、王文志、尹长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马会霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执596号 申请人：贺振宙，男，汉族，1972年4月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：代建有，男，汉族，1979年9月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人贺振宙与被执行人代建有买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）甘0702民特881号民事裁定书发生法律效力，内容如下：被告代建有分三次付清贺振宙欠款6500元整。即2020年1月20日前付清欠款2000元；2020年5月1日前付清2500元；于2020年6月1日前付清2000元。因被执行人代建有未履行生效法律文书确定的义务，申请人贺振宙向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日，本院依法向被执行人代建有送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月4日、2020年4月14日、5月11日、6月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈未发现被执行人代建有名下有可供执行的财产。本院已冻结代建有名下所有银行、支付宝、财付通账户。 3.2020年3月5日，本院查询被执行人代建有名下的不动产登记信息，反馈被执行人代建有名下无不动产登记信息。 4.2020年5月21日，本院依法将被执行人代建有传唤到庭，被执行人陈述其他案件有执行到位案件款，下剩的案件款回去凑齐交到法院，本院限代建有于2020年5月26日前到庭配合执行，代建有未到庭，该案分文未履行。 5.2020年5月29日，本院通知申请人到庭后，申请人陈述代建有具体在哪不知道，无法提供被执行人代建有的下落及财产线索。 6.2020年6月4日，本院向甘州区小满镇杨家寨村村民进行调查了解，其陈述代建有做房屋木匠装修的工程，不在乡里居住，不清楚代建有名下财产线索，无法向法院提供。 7.2020年6月22日，因被执行人代建有拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令。 8.2020年6月22日，经申请人申请，本院将被执行人代建有纳入失信被执行人名单。 9.2020年6月22日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6500元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 奎 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢2号 申请执行人陈涛，男，汉族，1988年11月25日出生，甘肃省山丹县人，住本区。 被执行人郭兴宏，男，1986年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人邢珊珊，女，汉族，1995年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 委托代理人郭兴宏，男，1986年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系被执行人邢珊珊之夫。 申请执行人陈涛与被执行人郭兴宏、邢珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1261号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，由被执行人郭兴宏、邢珊珊欠申请执行人陈涛借款275000元，于2019年6月1日前偿还100000元；同年12月30日前偿还175000元。如不能按期偿还后期175000元，则承担25000元的利息。 本案在执行过程中，申请执行人陈涛与被执行人郭兴宏、邢珊珊双方私下协商解决，故申请执行人陈涛以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢2号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张海龙
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏07刑终157号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛吉良，男，1981年5月12日出生于连云港市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址连云港市海州区。因本案分别于2017年10月9日、2020年4月7日被取保候审。辩护人丁雯玉，江苏道忠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王翠，女，1975年8月2日出生于连云港市，汉族，初中文化，户籍所在地及住址南通市如皋市。因本案分别于2017年9月22日、2020年4月7日被取保候审。上诉人（原审被告人）孙承松，男，1968年12月12日出生于连云港市，汉族，大学文化，中国人民银行赣榆支行工作人员。户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因本案分别于2017年9月22日、2020年4月7日被取保候审。上诉人（原审被告人）张峰，男，1967年6月10日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址新疆维吾尔自治区呼图壁县。因本案分别于2017年10月24日、2020年4月7日被取保候审。辩护人刘友青，江苏道忠律师事务所律师。原审被告人刘学琴，女，1956年8月23日出生于辽宁省大连市，汉族，高中文化，退休工人，户籍所在地及住址辽宁省大连市甘井子区。因本案分别于2017年10月2日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人衣贵宾，男，1965年4月24日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，退休工人，户籍所在地及住址辽宁省大连市甘井子区。因本案分别于2017年10月2日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人纪秀梅，女，1976年1月7日出生于辽宁省大连市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，分别于2017年10月2日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人王连利，女，1987年4月15日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址山东省烟台市福山区。因本案于2017年9月15日被山东省烟台市公安局福山分局决定取保候审，2017年10月5日被连云港市公安局刑事拘留，因本案分别于2017年10月18日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人杨永丰，女，1977年5月19日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址江苏省东海县。因本案分别于2017年9月22日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人程萍，女，1972年10月18日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址连云港市海州区。因本案分别于2017年9月28日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人井建军，男，1966年5月4日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址连云港市海州区。因本案分别于2017年9月28日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人杨文辉，男，1970年9月18日出生于江苏省淮阴县，汉族，高中文化，户籍所在地及住址淮安市淮阴区。因本案分别于2017年9月30日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人朱兰菊，女，1977年12月11日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河南省商丘市。因本案分别于2017年10月2日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人徐金爽，女，1972年12月22日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址河北省任丘市。因本案分别于2018年4月17日、2020年4月7日被取保候审。原审被告人邸冬灵，女，1985年7月22日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市蠡县，住河北省保定市蠡县。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，分别于2018年3月16日、2020年4月7日被取保候审。连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控原审被告人刘学琴、衣贵宾、纪秀梅、盛吉良、王连利、杨永丰、程萍、井建军、王翠、孙承松、杨文辉、朱兰菊、张峰、徐金爽、邸冬灵犯组织、领导传销活动一案，于2019年12月27日作出（2018）苏0706刑初737号刑事判决。原审被告人盛吉良、王翠、孙承松、张峰不服，提出上诉。本院在审理过程中，因上诉人盛吉良脱逃，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  葛 进审 判 员  倪 洁审 判 员  邢 刚二〇二〇年六月十二日法官助理  刘艳萍书 记 员  杨 晗附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人逃脱的；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初105号原告：焦金锋，男，汉族，甘肃省镇原县人，住庆阳市西峰区。被告：刘亚军，男，汉族，甘肃省灵台县人，住平凉市崆峒区。原告焦金锋与被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序,进行了审理。原告焦金锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金54765元整，并从立案之日起按照月息2%支付逾期欠款利息至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告因做生意向原告借款100000元，口头约定借款后在2018年10月份之内以货顶账或归还现金，原告向被告出借借款后从9月25日至11月3日，原告共计在被告库房拉货品价值共计45235元，后对于下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘亚军归还原告焦金锋借款本金50765元，从2020年7月1日起每月归还1000元至2020年12月31日，从2021年1月1日起每月归还1500元至2022年11月30日，下剩的10265元于2022年12月31日前一次性履行完毕；二、案件受理费1169元，减半收取585元，由被告刘亚军承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 文晓慧人民陪审员慕新玳人民陪审员张华二〇二〇年六月三十日书记员 陈         玉         璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3658号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：吴勇，男，1967年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告吴勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金26800.0元，并以26800.0元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年8月13日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴勇未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：吴勇，通讯地址福建省三明市大田县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年7月12日。4.贷款金额：26800元。5.贷款期限：自2019年7月15日起至2021年1月12日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.60%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年7月13日。9.贷款归还情况：吴勇未归还任何借款。10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴勇邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴勇签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴勇。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴勇发放贷款26800元，已经履行相应的合同义务，吴勇应当按照约定履行还款义务。结合当事人约定的利息及吴勇的还款情况，截止至2019年8月12日吴勇尚欠小雨点公司借款本金26800元。小雨点公司主张吴勇按年利率24%计算的利息，本院调整为按双方合同约定的年利率23.60%计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26800元；二、被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年8月13日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金26800元为基数，按年利率23.60%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3744号 上诉人（原审被告）：彭瑞洪，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：王洪学，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘占福，男，1960年8月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。 上诉人彭瑞洪因与被上诉人王洪学、刘占福买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭瑞洪上诉请求：1.维持平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7927号民事判决第二项；2.撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7927号民事判决第一项，改判利息自2019年12月18日起支付利息；3.一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律有误。被上诉人诉求欠款，根据上诉人2017年12月12日出具给被上诉人的欠条，双方没有约定支付时间及利息。后来2019年1月28日，上诉人主动支付被上诉人2万元。一审法院认定自2019年1月28日支付利息，认定事实错误。应自被上诉人起诉之日支付利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院支持上诉人的诉求。 王洪学、刘占福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王洪学、刘占福向一审法院起诉请求：判令彭瑞洪支付王洪学、刘占福欠款157,000元及自2017年12月12日至实际还清欠款之日期间的资金占用利息，以157,000元为基数，按年利率24%计算。 一审法院认定事实：王洪学、刘占福合伙种植蒜黄，2016年底至2017年初，彭瑞洪从王洪学、刘占福处收购蒜黄，2017年12月12日，经双方结算，彭瑞洪尚欠王洪学、刘占福蒜黄款177,000元未支付，彭瑞洪为王洪学、刘占福出具欠条一份。后经催要，2018年1月18日彭瑞洪支付欠款20,000元，尚欠157,000元未支付，后经催要，剩余欠款，彭瑞洪未支付。案经调解，双方未达成一致意见。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中彭瑞洪向王洪学、刘占福收购蒜黄，经结算，彭瑞洪欠王洪学、刘占福蒜黄款177,000元未支付，后经催要彭瑞洪支付20,000元，尚欠157,000元蒜黄款未支付，双方对该事实均无异议，双方之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认，对王洪学、刘占福要求彭瑞洪支付蒜黄款157,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。王洪学、刘占福要求彭瑞洪自2017年12月12日起按年利率24%支付利息，因双方在买卖合同和结算凭证中均未约定利息，现王洪学、刘占福要求利息，可自逾期还款之日即2018年1月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十六、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告彭瑞洪于本判决生效之日起十日内支付原告王洪学、刘占福蒜黄款157,000元及利息（以157,000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王洪学、刘占福其他诉讼请求。案件受理费3,440元，减半收取1,720元，由被告彭瑞洪负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人彭瑞洪给被上诉人王洪学、刘占福出具欠条并没有约定还款日期，2018年1月18日彭瑞洪支付了部分欠款，故应当自该日起支付欠款利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭瑞洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,440元，由上诉人彭瑞洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李桂鑫
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执45号申请执行人张进奎。被执行人孙得龙。本院在执行申请执行人张进奎与被执行人孙得龙买卖合同纠纷一案中，查明本院（2019）甘0403民初2525号民事判决书已发生法律效力，经查，位于白银市白银区南环路房产一套为孙得龙所有。因被执行人孙得龙未按期履行（2019）甘0403民初2525号民事判决书所确定的义务，根据执行需要，应依法查封被执行人孙得龙应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙得龙名下位于白银市白银区南环路房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保396号 申请人：邓耀波，男，1980年11月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：郑歆，男，1981年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人邓耀波与被申请人郑歆申请财产保全一案中，本院作出（2019）川0114执保884号民事裁定书，对被申请人郑歆名下的房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人邓耀波的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑歆名下位于成都市新都区（业务件号：2019031414Ｆ00662）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年六月十九日 书记员 李文力
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初1751号原告：邓新钢，男，1969年10月6日出生，汉族。原告：乔丽艳，女，1969年5月21日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：王银囤，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司，住所地：临汾市五一东路30号。法定代表人：陈随生，执行董事。委托诉讼代理人：霍效国，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国星，山西瀛明律师事务所律师。原告邓新钢、乔丽艳与被告临汾华生隆房地产开发实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓新钢、乔丽艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告邓新钢、乔丽艳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓新钢、乔丽艳承担。审判员 赵 英 二〇二〇年六月十九日书记员 段淑芸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北200米。 法定代表人：乔少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志峰，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:孟伊娜，该局审查员。 再审申请人陕煤集团神南产业发展有限公司（简称陕煤公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 陕煤公司申请再审称，（一）二审判决认定事实和适用法律均存在错误，第21394664号“煤亮子”商标(简称诉争商标)的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第八项规定。国家知识产权局未提交证据证明“煤亮子”作为商标使用和注册、会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。首先，陕煤公司在一、二审、申请再审阶段提交了其使用诉争商标已被国家权威媒体和地方、行业有影响媒体争相报道、国家煤炭主管部门、行业协会及省委省政府、国资委对申请人的视察、参观和认可、相关领导做序的以“煤亮子”命名的宣传申请人工作经验的两本图书及相关报道等证据，足以证明诉争商标作为商标标识已经与其形成对应关系，其注册具有合法性和合理性。其次，陕煤公司作为一家专业服务于煤炭行业、煤炭企业、煤炭工人、孵化煤炭科技的国有企业，在煤炭生产综合服务平台进行善意的注册和使用，宣传“煤亮子”精神，是对煤炭产业工人的褒奖和鼓励，将其使用于为煤炭工人服务的指定商品和服务上，更能体现对煤炭工人、煤炭产业的尊重和保障。另外，“煤亮子”并非我国惯用的政治语言或政治词汇，本身不具备政治内涵，也系正面和积极的影响。再次，陕煤公司已拥有并运营“煤亮子”煤炭生产综合服务平台，诉争商标经过使用已经获得一定的知名度和美誉度。（二）已有“煤亮子”商标被核准注册，足以佐证“煤亮子”作为商标具有可注册性、可使用性和显著性，二审法院违背审查标准一致性及同案同判的公平原则。最高人民法院在先判例认为，“绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度更不应变动”，因此，诉争商标也应予注册。（三）商评字[2018]第0000058525号《关于第21394664号“煤亮子”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）、原审判决存在漏审。国家知识产权局在被诉决定中未对陕煤公司提出的“诉争商标的注册并未损害社会主义道德风尚，也不会造成其他不良影响”及诉争商标使用及知名度情况对“不良影响”条款适用的影响的复审理由进行审理。二审法院亦未评述，存在漏审情形。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、四、六项规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉决定，由国家知识产权局重新作出复审决定，一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标为对煤炭工人的尊称，用作商标易产生不良影响。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回陕煤公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”的情形，应当不予核准注册。 商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第八项规定的“有其他不良影响”。本案中，诉争商标由中文“煤亮子”组成。“煤亮子”一词，通常指称煤炭工人，被理解为对煤炭工人的赞扬与鼓励，具有一定的政治性和社会性。故被诉决定及一、二审判决认定诉争商标作为商标注册可能对我国政治、文化等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，从而构成商标法第十条第一款第八项规定之情形，并无不当。陕煤公司关于诉争商标的申请注册并未违反商标法第十条第一款第八项规定的主张不能成立，本院不予支持。 诉争商标一旦被认定为具有其他不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，陕煤公司提交的诉争商标的使用证据，不影响本案诉争商标是否具有其他不良影响的判断。 原商标评审委员会及原审法院围绕诉争商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第八项情形进行审查和审理，并不存在漏审情形，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院漏审的理由亦不能成立。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故陕煤公司主张原商标评审委员会及原审法院违反商标一致性审查原则和公平原则的理由依据不足，本院不予支持。 综上，陕煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陕煤集团神南产业发展有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年六月十九日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申213号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖舒畅，女，1993年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈征，女，1991年2月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。再审申请人肖舒畅因与被申请人陈征饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2020）粤03民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖舒畅申请再审称，一、一审法院在一审判决中酌定交通费90元是基于打车行程在4月8日至4月11日期间的，但这并不是整个治疗期。申请人宠物狗4月11日只是手术治疗结束，4月12日起申请人每天都要带着宠物狗去医院换药、打小针，直至2019年4月19日拆线。申请人主张的交通费区间是4月8日至4月20日每日往返宠物医院的多笔行程，打车费用共281.86元。二、4月12日至4月19日是申请人宠物狗的护理治疗时段，换药花费为170元。三、5月26日申请人宠物狗在联合宠物医院“皮肤科”和“耳鼻喉科”两个科室就诊，联合宠物医院现已就当时情况开具详细证明。申请人宠物狗到皮肤科就诊是因为右腹部被咬伤处皮肤结痂掉毛且不长新毛，镜检发现此处皮肤已被大量病菌感染。宠物毛发有阻挡病菌侵入的作用，而申请人宠物狗就是因被咬伤手术处皮肤裸露在外才导致的感染，故申请人申请被申请人支付药费和药浴费等康复护理花费695元。四、申请人于4月9日、4月10日、6月10日分别因照顾伤犬、赴被申请人约、与被申请人调解而请假，实际发生误工费1304.82元。综上，请求对本案进行再审。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306民初17618号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，我院二审仅审查陈征的上诉请求，并作出相应判决，并无不当。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，肖舒畅的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖舒畅的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年六月二十八日书记员  黄诗雅
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申144号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：郭才春，男，1969年4月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：李小俊，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。再审申请人郭才春因与被申请人李小俊民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初748号民事判决和本院（2019）赣07民终3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭才春申请再审称：一、案涉第一次借款60万元郭才春已归还102.5万元，超额归还的42.5万元应予返还。案涉第二次借款100万元李小俊在法庭上自认已还清，李小俊不应恶意牵扯到本案。第三次借款10万元，李小俊仅支付借款8万元，而郭才春归还了10万元，多归还的2万元应予返还。二、原审认定2017年12月11日《欠条》系李小俊2012年9月23日、10月3日出借形成的60万元借款结算形成与事实不符。该60万元借款的本息郭才春超额归还了42.5万元，李小俊关于欠条中的6万元利息系按月利率3%结算所得也没有事实依据。《欠条》所涉借款本息应理解为系2016年6月17日至2017年12月11日期间所形成的借款本息。郭才春该期间仅收到李小俊于2016年8月12日支付的借款8万元（案涉第三次借款，另外出具了10万元的借条），双方并无其他经济往来。《欠条》所涉借款并未实际支付，郭才春不承担还本付息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为：郭才春2012年9月23日、2012年10月3日合计向李小俊借入的60万元有利息约定，借贷双方经对借款本金、利息进行结算和协商，郭才春2017年12月11日出具了《欠条》，注明“今欠到李小俊2016年6月17日后所欠250000元，利息60000元，合计310000元，每月利息2500元，还款时间为：2018年2月10日还100000元，余款2018年6月还清”等内容。该事实有2017年12月11日《欠条》等证据和双方当事人陈述予以证实，足以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”《欠条》为当事人的真实意思表示，内容合法，李小俊此前累计收取郭才春还款102.5万元不违反法律强制性规定，当事人双方应按《欠条》履行。郭才春关于“《欠条》所涉欠款25万元未实际支付，未欠6万元利息，其对第一次借款已多偿还42.5万元”的事实主张依据不足，原审不予支持并无不当。郭才春案涉第三次借款实际借得8万元，郭才春以实际归还10万元为由要求返还2万元事实和法律依据不足，应不予支持。综上，郭才春的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭才春的再审申请。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 钟华龙二〇二〇年六月二十八日书记员 曹慧艳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1971号 原告：包玉叶，女，1980年2月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：徐清香，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建联合信实律师事务所律师。 被告：廖进忠（台湾地区居民），男，1965年4月4日出生，住台湾地区，现住福建省厦门市集美区。 原告包玉叶与被告廖进忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 包玉叶诉称，1．判令廖进忠立即协助包玉叶办理位于角美镇角嵩路××花园××房产的过户手续；2．判令廖进忠承担本案诉讼费用、保全费用（含保险费）、公告费。诉讼过程中，包玉叶将第二项诉讼请求变更为：判令廖进忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，包玉叶、廖进忠双方协商签订《（门面房）房屋买卖合同》，合同约定：廖进忠将其名下坐落于漳州市店面出售给包玉叶，房产建筑面积为90.21平方米，成交价格为380000元，购房款分四次支付等内容。合同签订后，包玉叶已依约足额支付全部购房款380000元，并由廖进忠出具相应收款收据予以确认。经海峡两岸司法互助调查取证，廖进忠在2006年1月至2015年12月期间均处于未婚状态。案涉房产为廖进忠的个人合法财产，廖进忠拥有完全独立的处分权，但廖进忠至今未能及时配合包玉叶办理不动产变更手续。为此，包玉叶诉至本院。 廖进忠未应诉答辩。 本院经审查认为，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年6月28日，廖进忠与包玉叶签订的《（门面房）房屋买卖合同》第十一条载明：“甲（廖进忠）、乙（包玉叶）双方在履行本协约中若发生争议，可提交仲裁或起诉至法院。双方约定由集美仲裁委员会或由集美区人民法院管辖。”当事人既约定仲裁又约定诉讼，仲裁协议应认定为无效，但并不影响协议管辖条款的效力。本案廖进忠现住于福建省厦门市集美区，双方约定的管辖法院即厦门市集美区人民法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，并且该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，涉案协议管辖条款应为有效，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第五百三十一条、第五百五十一条规定，裁定如下： 本案移送厦门市集美区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄佳蓉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭雪香
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1213号原告：刘宗文，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：边香阁（原告之妻），女，1968年12月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住北京市延庆区。被告：潘双根，男，1979年6月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙利敏（被告之妻），女，1980年8月24日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告刘宗文诉被告潘双根农村建房施工合同纠纷一案中，因原告刘宗文于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘宗文自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宗文撤回起诉。审判员  贾敏利二〇二〇年六月十五日书记员  孟德军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6666号原告：刘春磊，男，1994年11月21日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师所律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。委托诉讼代理人：邱书永，女，系该公司员工。原告刘春磊与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春磊的委托诉讼代理人薛松、被告永辉公司的委托诉讼代理人邱书永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春磊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1000元，并返还货款5元，共计1005元。事实和理由：刘春磊于2019年11月17日在永辉超市经营的仁悦天地店处购买甘源酱汁牛肉瓜子仁一袋，单价5元；涉案商品标注有“生产日期2019年3月15日，保质期8个月”等内容。刘春磊购买涉案商品时该商品已过保质期。为维护自身权益，故诉至法院。被告永辉超市辩称，该商品是在自助收银机购买的，原告购买时已经发现商品过期还到自助收银机处够买，如果是到收银员处结账，收银员会检查商品是否过期；刘春雪在九龙坡区法院以同样的商品起诉被告；我找原告协商，原告告诉我有11单，是不是一起协商解决；原告是知假买假。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，刘春磊在永辉超市经营的仁悦天地店处购买甘源酱汁牛肉瓜子仁一袋，单价5元。刘春磊持有购物小票一张，该购物小票载明产品销售方为“永辉连锁超市-仁悦天地店”，购物时间为2019年11月17日，商品名称为甘源酱汁牛肉瓜子仁，单价5元，数量1，金额5元，流水号为199556。刘春磊另持有甘源酱汁牛肉瓜子仁一袋，其外包装载明，生产日期为2019/3/15，保质期8个月。庭审中，刘春磊另举示视频资料，拟证明其在购买涉案商品的过程，永辉公司认可视频是在其超市拍摄的，但称没有看到刘春磊本人。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，刘春磊所举示的购物小票、产品实物、视频资料以及当事人的陈述，足以证明其在永辉公司经营的仁悦天地店处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。刘春磊在自助收银机购买，不影响刘春磊与永辉公司买卖合同关系的成立。永辉公司对刘春磊的消费者身份存在异议，提出的辩解理由并无法律依据，本院不予采纳。永辉公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，因永辉超市仁悦天地店是永辉公司经营，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故由永辉公司对刘春磊承担赔偿责任。永辉公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对刘春磊要求永辉超市赔偿1000元并返还货款5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春磊1000元并返还货款5元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年六月二十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执166号申请执行人：王某1，男，1954年8月16日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：王某2，男，1946年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2018）津0106民初7752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某1于2020年1月6日向本院申请执行。被执行人王某2应履行给付申请执行人王某1补偿款98650.40元及利息的义务，承担诉讼费用。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，无车辆,其名下房产已被本院依法查封，但暂不具备执行条件，本院依法对被执行人王某2采取了限制高消费措施。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月十五日书记员 刘 维
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马凤荣，女，1971年12月3日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人马凤荣因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马凤荣申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马凤荣的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执247号   被执行人：郭琦，男，汉族，公民身份号码：×××，住山西省临汾市。   本院（2020）晋1029刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭琦未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人郭琦所有的银行存款125000元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人郭琦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 文小凌     二○二○年六月十五日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2953号上诉人（原审原告）：宋群芳，女，汉族，1959年7月9日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。法定代表人：柯敬陶，系该公司总经理。原审第三人：重庆市新渝铁路工程有限责任公司，住重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村162号，统一社会信用代码：91500107203140783K。法定代表人：蔡维强，系该公司董事长。上诉人宋群芳诉被上诉人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉地产公司）、原审第三人重庆市新渝铁路工程有限责任公司（以下简称新渝铁路公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3428号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋群芳上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即办理过户登记手续。二审审理过程中，上诉人宋群芳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋群芳申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人宋群芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由宋群芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 黎 明审判员 蒋 科审判员 肖 琴二〇二〇年六月二十三日书记员 陈军杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢21号 申请执行人：史克江，男，汉族，1971年2月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：王薪滔，男，汉族，1980年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人史克江与被执行人王薪滔提供劳务者受害责任纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月5日作出的（2017）甘0702民初12302号民事调解书已发生法律效力：被告王薪滔赔偿原告史克江医药费、误工费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计60000元，于2019年1月30日前一次性付清，逾期再支付史克江5000元；案件受理费1700元，共计66700元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史克江已向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月13日，我院向申请执行人史克江送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王薪滔名下的财产线索。 2.2020年1月13日，本院依法分别向被执行人王薪滔送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年2月20日、2020年6月11日、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2020年6月16日，本院向被执行人王薪滔发出限制消费令措施。 5.2020年6月15日，我院对被执行人王薪滔名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年6月15日，本院调查了解到被执行人王薪滔欠的外债较多，下落不明，名下无可供执行的财产。 7.2020年6月15日，本院约谈申请执行人史克江，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的66700元，未能执行到位标的66700元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年六月十七日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异51号 申请执行人：蓝金荣，男，汉族，1987年9月29日出生，住福建省武平县。 被执行人：厦门铭楼餐饮有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口铁山路328号之101、102、103、104号店面，统一社会信用代码91350211303162728B。 法定代表人：肖自成。 第三人：肖自成，男，汉族，1982年4月8日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人蓝金荣与被执行人厦门铭楼餐饮有限公司（以下简称“铭楼公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人蓝金荣以铭楼公司为肖自成所有的一人有限责任公司且肖自成不能证明公司财产独立于自己的财产为由向本院申请追加铭楼公司的股东肖自成为申请执行人蓝金荣与被执行人铭楼公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人铭楼公司系成立于2015年6月9日的有限责任公司，铭楼公司的注册资本为人民币30万元（币种下同），股东仅为肖自成一人。 另查明，2019年12月5日，蓝金荣就与铭楼公司劳动争议纠纷一案向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月6日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳人仲案字[2020]第0119号调解书，确认铭楼公司应于2020年1月21日24点前支付蓝金荣调解款3349元。2020年5月9日，蓝金荣因铭楼公司未履行向本院提出申请，请求对铭楼公司强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2020）闽0211执1743号执行案件。在案件执行过程中，仅查询到被执行人名下有银行存款余额为117元，此外，未查询到被执行人有可供执行的财产，公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务债务，肖自成经本院依法通知亦未向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故肖自成应对公司债务承担连带责任。申请执行人的追加申请，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加肖自成作为(2020)闽0211执1743号案件的被执行人； 二、肖自成对厦门铭楼餐饮有限公司应支付蓝金荣的工资承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初174号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职工。 2020年6月18日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.徐军、赵金辉依法偿还贷款本金500000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费等由徐军、赵金辉承担；3.陈金生、陈玉玲、刘伟、王华国、刘天河、曹云、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司对上述1.2项承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月，哈密天山村镇银行有限公司与徐军、赵金辉签订了《大额农户联保借款合同》，陈金生、陈玉玲、刘伟、王华国、刘天河、曹云、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，徐军、赵金辉未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十九日 书记员 汤诗瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7276号之一原告：上海超泰石业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邱定超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭雯馨，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海山尤空间设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚建华。原告上海超泰石业有限公司与被告上海山尤空间设计有限公司间承揽合同纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海超泰石业有限公司撤诉。本案受理费675元，减半收取337.5元，保全费370元，合计诉讼费707.5元，由原告上海超泰石业有限公司负担。审 判 员  潘 静二〇二〇年六月三十日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复128号 申请复议人：滕义良，男，1971年5月17日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 申请执行人：张福中，男，1955年1月8日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张景荣，女，1973年8月15日出生，汉族，住河北省沧县，系申请执行人张福中的侄女。 申请复议人滕义良不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月9日举行了听证，申请复议人腾义良的委托诉讼代理人李德辉、申请执行人张福中的委托诉讼代理人张景荣参加了听证。现已审查终结。 黄骅市人民法院查明，原告滕义良与被告张福中机动车交通事故责任纠纷一案，黄骅市人民法院于2019年5月22日作出（2019）冀0983民初2445号民事判决书：……二、被告滕义良赔偿原告张福中各项损失共计22388.78元。三、驳回原告张福中的其他诉讼请求。……。因被告滕义良未按判决书履行义务，原告张福中向黄骅市人民法院申请强制执行。黄骅市人民法院于2020年1月6日立案执行，执行案号为（2020）冀0983执174号，在执行过程中，黄骅市人民法院于2020年1月6日作出（2020）冀0983执174号执行通知书，责令滕义良一、赔偿张福中各项损失共计22388.78元……。黄骅市人民法院于2020年1月7日作出（2020）冀0983执174号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人滕义良在中国建设银行股份有限公司黄骅支行账号62×××01的存款22624.78元。二、冻结被执行人滕义良在河北黄骅农村商业银行股份有限公司滕庄子支行账号62×××74的存款22624.78元。三、冻结期限为一年，自2020年1月7日至2021年1月7日止。 另查明，异议人滕义良出具一份申请执行人张福中与异议人滕义良签字的交通事故赔偿调解协议书，协议内容：2018年8月13日19时0分，张福中驾驶车与滕义良驾车在朱里口村公路发生交通事故，造成张福中、滕义良及其滕义良车上乘车人庞维秀、宋兴琴、陈婷受伤，双方车辆损坏的交通事故。经各方协商达成一致，张福中、滕义良的车损费自行承担，各方的医药费、误工费自行承担。时间：2019年8月26日。申请执行人张福中称并未在协议书中签字。 黄骅市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。……。异议人（被执行人）滕义良向黄骅市人民法院提出执行异议，仅提交了一份交通事故赔偿调解协议书，该协议书申请执行人张福中并未认可，对该协议书真实性异议人（被执行人）滕义良可采取其他诉讼途径进行解决，本案不予涉及。黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初2445号民事判决书已发生法律效力，黄骅市人民法院依据该民事判决书作出（2020）冀0983执174号执行裁定，对被执行人滕义良采取执行措施并无不当，且异议人并无其他证据进行佐证，因此异议人（被执行人）滕义良理据不足，其异议请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）款之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）滕义良的异议请求。 滕义良向本院申请复议称，一、申请撤销黄骅市人民法院出具的（2020）冀0983执异21号执行裁定书。二、请求依法裁定终止对（2020）冀0983执174号执行裁定书的执行行为，解除对滕义良银行账户的冻结。事实和理由：原审法院认为申请复议人在执行异议听证程序中提交的“交通事故赔偿调解协议书”不能作为撤销（2020）冀0983执174号执行裁定的执行行为的理由。申请复议人提交的“交通事故赔偿调解协议书”，系在黄骅市人民法院作出（2019）冀0983民初2445号民事判决书后，双方达成的和解，内容都是双方当事人真实意思表示。而被申请人向黄骅市人民法院申请对申请复议人的强制执行，且在执行异议听证程序中，对该协议书全面否认的行为违反了诚实信用原则。综上，请求贵院依法作出裁判，支持申请复议人的申请事项。 张福中称，不同意申请人的复议申请，要求继续执行。 本院查明的事实与黄骅市人民法院查明的事实基本一致。 本院认为，申请复议人滕义良与申请执行人张福中机动车交通事故责任纠纷一案，黄骅市人民法院于2019年5月22日作出（2019）冀0983民初2445号民事判决书，因申请复议人滕义良未按判决书履行义务，张福中向黄骅市人民法院申请强制执行，黄骅市人民法院于2020年1月6日立案执行，于2020年1月6日作出（2020）冀0983执174号执行通知书，并于1月7日作出（2020）冀0983执174号执行裁定书冻结被执行人滕义良在中国建设银行股份有限公司黄骅支行和河北黄骅农村商业银行股份有限公司滕庄子支行的银行账户，以上执行程序均符合法律程序。申请人复议滕义良提供其与申请执行人张福中签字的交通事故赔偿调解协议书一份，请求终止对（2020）冀0983执174号执行裁定书的执行行为，解除对其银行账户的冻结，但申请执行人张福中不认可该调解书内容，并称不是本人签字，黄骅市人民法院对于该调解协议未涉及，并告知申请复议人滕义良另行采取其他诉讼途径进行解决，处理并无不当，故，本院对申请复议人的复议请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回滕义良复议申请，维持河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983执异21号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执506号之一 申请执行人：安金良，男，汉族，住周村区。 被执行人：淄博中宏工贸有限公司，住所地：周村区。 法定代表人：朱玮薇，经理。 申请执行人安金良与被执行人淄博中宏工贸有限公司劳动争议纠纷一案，周村区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的周劳人仲案字[2019]第465号仲裁调解书已发生法律效力。2020年5月7日，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项为该判决书确定的工资25000.00元。本院于同日立案执行。 本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款16914.00元，本院已经予以扣划，扣除本案执行费276.00元后，剩余案款16638.00元已向申请执行人过付。经向公安机关查询，被执行人名下车辆已被另案查封，本案无法进行变现处理。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有金融理财产品、收益类保险等财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人应向申请执行人支付剩余工资8362.00元。案件执行费276.00元已按规定缴纳。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  毕晋军 审判员  刘洪磊 审判员  褚云霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理李旭东 书记员孟凡良
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2112号申请执行人苏小燕，女，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆赛和门窗有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑1号1单元14-4，统一社会信用代码9150010506052149XC。法定代表人：陈宏伟，经理。关于苏小燕与重庆赛和门窗有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据(2019）渝0105民初3506号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金90020.00元及利息。本院于2020年3月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，未兑现金额为本金90020.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2112号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍伟来审 判 员 秦延旭审 判 员 黄泰萌二〇二〇年六月三十日法官助理 何 锋书 记 员 王 镇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2160号 原告：孙慧,女,汉族,1990年10月7日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:刘艳梅,女,汉族,1970年3月19日出生,住安徽省合肥市滨湖新区。 原告孙慧与被告刘艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年6月30日，原告孙慧向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙慧的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙慧撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取为100元，由原告孙慧负担。 审判员  陈太敏 二〇二〇年六月三十日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽08执114-5号申请执行人荣茂琪（下称申请执行人），男，1955年3月22日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司（下称第一被执行人），住所地营口市。法定代表人王秋妹，经理。被执行人营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司（下称第二被执行人），住所地营口市老边区。法定代表人王秋妹，经理。被执行人栾成龙（下称第三被执行人），男，1960年4月2日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人李琦（下称第四被执行人），女，1985年9月6日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人陈柏羽（下称第五被执行人），男，1993年5月17日出生，汉族，住营口市站前区。申请执行人荣茂琪与第一、二、三、四、五被执行人借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）辽民终675号民事判决书，于2016年8月16日向五位被执行人送达了（2016）辽08执114号执行通知书，责令其在2016年8月19日前履行法律义务，但被执行人未能履行。本院于2016年11月30日选择营口嘉信房地产评估事务所有限公司对被执行人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司、陈柏羽所有的（查封）位于营口市老边区公园路15套商业门市房；营口市老边区玄水云山南区6号楼地下车位46个、8号楼地下车位64个、玄水云山北区地下车位221个合计331个；地下车库34个进行评估。于2018年9月1日、2018年9月25日在京东网络平台进行了二次司法网络拍卖。经第二次拍卖，玄水云山南区8#楼地下2#车库（面积34.02平方米）被买受人时荣春以人民币93914.5元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定裁定如下：将位于营口市老边区玄水云山南区8#楼地下2#车库（面积34.02平方米）使用权（以评估报告为准）归买受人时荣春（身份证号2108021977××××××××）所有。上述财产使用权、其他财产权自裁定送达买受人时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李勇祚执行员  宁晓东执行员  谢培勇二〇二〇年六月二十八日法官助理李铭浩书记员李亚桥
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1822号 原告：程某，住平罗县。 被告：宁夏星源建筑安装有限公司（原宁夏平罗第一建筑安装有限责任公司）。 法定代表人：张某，系宁夏星源建筑安装有限公司董事长。 原告程某与被告宁夏星源建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）宁0221民初1244号民事判决书，宣判后，原告程某提起上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2019）宁02民终892号民事裁定书，裁定撤销（2019）宁0221民初1244号民事判决，本案发回重审。本院于2020年6月4日立案。原告程某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告程某撤回起诉。 案件受理费1012元，减半收取506元（已交），由原告程某负担。 审 判 长  赵文琴 审 判 员  雷 鸣 人民陪审员  周翠梅 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  赵 双 书 记 员  田 璐 附：裁定书所依据的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执269号 申请执行人张侯喜，男，汉族，出生于1974年2月18日，无职业，现住内蒙古。 被执行人石翠英，女，汉族，出生于1989年9月6日，农民，现住内蒙古。 本院在执行张侯喜与石翠英婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张侯喜依照（2016）内0622民初813号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人石翠英给付抚养费28000.00元，执行费50.00元。本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年2月18日向被执行人石翠英送达(2020)内0622执269号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人石翠英未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年2月份至2020年6月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人石翠英的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人石翠英无银行存款，无可供执行财产线索，同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人石翠英发出限制高消费令，限制其高消费行为。 4、于2020年6月7日通过约谈申请执行人张侯喜，申请执行人张侯喜未能提供被执行人石翠英其他可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人石翠英暂无其他可供执行财产，且本院已对被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人石翠英其他的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2020）内0622执269号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年六月七日 书记员 侯 建 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终182号上诉人（原审原告）：金乡县宝地置业有限公司，统一社会信用代码91370828074432850A，住所地山东省金乡县青年路以东中心东路以北。法定代表人：颜家探。上诉人（原审被告）：谢春运，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住山东省金乡县。被上诉人（原审被告）：魏厥兴，男，1955年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人金乡县宝地置业有限公司（以下简称宝地置业公司）、谢春运因与被上诉人魏厥兴劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民初943号民事裁定，向本院提出上诉。宝地置业公司上诉称，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条不当。因为本案系合同纠纷案件，原告主张的法律关系系撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案劳务合同履行地系山东省金乡县，金乡县人民法院应予管辖。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都具有管辖权”之规定，被告谢春运经常居住地也系山东省金乡县，所以本案属于山东省金乡县人民法院管辖有法可依。其次，原审法院认为本案与2019年10月22日福建省连江县人民法院受理的魏厥兴请求宝地置业公司、谢春运偿还其劳务费300万元的劳务合同纠纷案件系基于同一事实裁定移交管辖的观点于法相悖。上诉人认为，只要不是同一诉讼请求，就不是重复起诉，就可以另行起诉。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合如下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复提出起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。被上诉人魏厥兴在连江县人民法院主张的法律关系应为劳务合同行为中产生的金钱给付之诉，而本诉系合同效力确认，主张的法律关系系撤销之诉，显然原审法院的观点并不符合《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条“三同时”之规定，故依法应予纠正。另被上诉人魏厥兴提出的劳务合同没有履行，则没有合同履行地的观点更是错误。合同由成立、生效、履行等几个过程组成。无论合同履行过程中如何，均不会影响最初合同履行地的稳定性，即本案劳务合同履行地系山东省金乡县。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省金乡县人民法院继续审理。谢春运上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，因谢春运的经常居住地在金乡县，所以金乡县人民法院具有管辖权。谢春运向魏厥兴出具的欠条，是在特殊的情况下出具的，宝地置业公司并不知情，是谢春运的个人行为，该行为已经侵犯了宝地置业公司合法权益，现宝地置业公司提起的诉魏厥兴、谢春运撤销权一案，是撤销之诉，而魏厥兴诉宝地置业公司、谢春运拖欠劳务费一案是给付之诉，两案不是同一法律关系，不能合并审理，金乡县人民法院裁定移送该案明显不妥。该案不应受民诉法的调整，而应当受中华人民共和国劳动争议调解仲裁法的调整，应当仲裁前置。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省金乡县人民法院继续审理或驳回起诉并告知其仲裁前置。被上诉人魏厥兴未答辩。本院经审查认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应将案件移送先立案的法院合并审理。本案与福建省连江县人民法院(2019)闽0122民初4444号案件系基于同一法律事实而发生的纠纷，故两案应合并审理。福建省连江县人民法院于2019年10月22日立案受理，为先立案的法院，本案应移送福建省连江县人民法院审理。原审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年六月二十八日书记员  李 妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异394号申请执行人：牛金虎，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志敏，上海市沪南律师事务所律师。被执行人：吴美华，女，1963年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人：朱宝德，男，1937年2月23日出生，汉族，户籍地上海市国和路XXX号XXX室。第三人：王锦伦，女，1939年10月14日出生，汉族，户籍地上海市国和路XXX号XXX室。第三人：朱经宇，男，1989年6月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区中原路XXX弄XXX号XXX室。三第三人共同委托诉讼代理人：陈心俊，上海劉和王律师事务所律师。本院在执行(2017)沪0115执4899号申请执行人牛金虎与被执行人朱晓(2018年4月17日去世)、吴美华民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛金虎向本院提出追加申请，以第三人朱宝德、王锦伦、朱经宇系被执行人朱晓的继承人为由，要求追加三第三人为本案的被执行人，并提供了(2016)沪0115民初57104号民事判决书、(2018)沪0115民申29号民事裁定书、常口现实库信息资料、居民死亡医学证明书。本院查明，原告牛金虎诉被告朱晓、吴美华民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2016年11月7日作出(2016)沪0115民初57104号民事判决书，判决被执行人朱晓、吴美华向申请执行人朱金虎承担借款340万元等债权及案件受理费的清偿义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2017)沪0115执4899号，2017年8月28日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。另查明，被执行人朱晓于2018年4月17日死亡。再查明，第三人朱宝德、王锦伦、朱经宇因不服(2016)沪0115民初57104号民事判决书，曾以被执行人朱晓继承人的身份向本院申请再审，2018年9月28日，本院作出(2018)沪0115民申29号民事裁定书，裁定驳回再审申请。审查过程中，第三人朱宝德、王锦伦、朱经宇均表示放弃继承朱晓遗留的财产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。现第三人朱宝德、王锦伦、朱经宇均明确表示放弃继承，在具备相应条件的情况下，申请执行人可以向法院申请直接执行遗产，故申请执行人牛金虎提出的追加申请不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人牛金虎提出的变更申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。