中华人民共和国广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初842号原告：谢碧云（XIEBIYUN），女，美国国籍。原告：谭美红（TANMEIHONG），女，美国国籍。两原告委托代理人：郭峰、刘莉，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市人民政府侨务办公室。住所地：广州市法政路30号五号楼四楼。法定代表人：冯广俊，主任。委托代理人：胡晓平、潘志峰，均系该单位工作人员。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：樊丽琴，广州市司法局工作人员。原告谢碧云、谭美红不服被告广州市人民政府侨务办公室告知函及广州市人民政府行政复议决定一案，于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告谢碧云、谭美红向本院起诉称，原越秀区***75、77、79号房屋于1953年登记在香港居民马珍珠名下，并取得证字第18567号《广州市房地产所有证》。在社会主义改造期间，75、77号地下部分由马珍珠等原产权人自住，75号地下一间房屋以及75、77、79号地上全部楼房共计626.86平方米由广州市房管局统一经营管理，租金也由政府收取。马珍珠去世后，原越秀区***75、77、79号房屋由包括原告在内的七位继承人继承。1996年左右，原越秀区***75、77、79号房屋被纳入征收补偿范围，但原告没有获得626.86平方米经租房的补偿权益。近期，原告了解到侨房可以发还，于2018年11月12日向广州市人民政府侨务办公室提出申请，请求依法确认涉案经租房的侨房权益，并向原告出具《广州市落实华侨房屋政策身份证明》。2019年4月2日，原告收到广州市人民政府侨务办公室作出的《告知函》，被告知不予办理《广州市落实华侨房屋政策身份证明》，但没有对原告的第一项请求作出答复。原告不服，向广州市人民政府申请行政复议。2019年8月，广州市人民政府作出穗府行复〔2019〕684号《行政复议决定书》，维持上述《告知函》。原告认为,被诉《告知函》以及被诉《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误，应予撤销，理由如下：一、涉案经租房由香港居民马珍珠出资兴建、购买，原告亦为外籍华人，应适用有关侨房的政策以及规范性文件。二、建设部发布的建住房〔2005〕226号《建设部关于经租房有关问题的处理意见》、广东省建设厅发布的粤建房字〔2006〕70号《转发建设部关于经租房有关问题处理意见的通知》是适用于普通经租房的规定，不适用于侨房。被诉行政复议决定适用上述规范性文件，属于适用法律错误。三、经网上查询，2016年10月11日，广州市人民政府办公厅没有公开内容为“自市政府批准之日起，私改侨房执行中央和省相关文件中产权属于国家所有，不再变动的规定，不再受理新的发还申请”的规范性文件，根据信息公开的有关规定，没有公开的规范性文件不应作为行政处理的依据。四、经网上查询，广州市人民政府侨务办公室于2016年12月20日作出的《广州市人民政府侨务办公室关于办理私改侨房相关事项的通告》，没有“产权属于国家所有，不再变动”的内容，相反的是，该文件规定侨房撤管产权发还申请截止日期为2019年11月25日。五、《关于进一步做好我市落实侨房政策工作的意见》是地方政府的规范性文件，不属于法律、法规，其中关于限期办理侨房权益确认的规定相当于政府通知，不应以公告方式送达，应直接送达。侨务部门有原告的联系方式，应通知原告相关申请事宜，但一直没有告知原告，责任在于政府部门，不应由原告承担不利后果。因此，广州市人民政府侨务办公室应依法出具《广州市落实华侨房屋政策身份证明》。六、广州市人民政府侨务办公室有保护华侨合法权益的职责，应依法确认涉案经租房的侨房权益。故起诉请求法院判决：1.撤销广州市人民政府侨务办公室于2019年4月2日作出的《告知函》；2.撤销广州市人民政府作出的穗府行复〔2019〕684号《行政复议决定书》；3.支持原告的行政复议申请；4.诉讼费由被告承担。被告广州市人民政府侨务办公室答辩称，原告于2018年11月向我办申请确认涉案经租房的侨房权益，并要求出具《广州市落实华侨房屋政策身份证明》，但出具证明的文件依据即《关于进一步做好我市落实侨房政策工作的意见》（穗国房字〔2009〕1280号）已于2014年11月25日有效期届满。2016年11月，经广州市人民政府批准同意，不再出台有关落实侨房政策的工作文件，我办出具《广州市落实华侨房屋政策身份证明》的行政确认事项已取消。因此，我办无出具证明的行政确认事项和确认侨房权益的法定职责。据此，我办于2018年12月12日作出穗府侨信复〔2018〕10号《信访复函》，于2019年4月2日作出被诉《告知函》告知原告相关情况，对原告提出的请求事项作出不予受理的处理意见。广州市人民政府经复议审查，亦维持我办作出的被诉《告知函》。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告广州市人民政府答辩称：一、我府的行政复议受理程序合法。原告不服被诉《告知函》，于2019年5月13日向我府申请行政复议。我府于当日受理后，于同年5月17日向广州市人民政府侨务办公室发出《提出行政复议答复通知书》，符合法律规定。二、我府的行政复议审查程序合法。原告于2018年11月12日向广州市人民政府侨务办公室申请出具《广州市落实华侨房屋政策身份证明》，但是相关依据《关于进一步做好我市落实侨房政策工作的意见》（穗国房字〔2009〕1280号）已经失效，且我府已明确私改侨房执行中央和省相关文件关于“产权属于国家所有，不再变动”的规定，不再受理新的发还申请。广州市人民政府侨务办公室作出被诉《告知函》，并无不当。我府于2019年7月11日作出《延长行政复议审查期限通知书》，于同年8月5日作出被诉《行政复议决定书》并于次日寄送给原告，审查程序符合法律规定。综上，我府作出的被诉《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告谢碧云、谭美红的委托代理人刘莉于2018年11月12日向广州市人民政府侨务办公室提出申请，以原位于越秀区***75号地下一间房屋以及75、77、79号地上全部楼房共计626.86平方米系两原告继承取得的华侨房产，属于可以发还的经租房，1996年被纳入征收范围但未获得任何补偿为由，请求依法确认上述房产的侨房权益并向两原告出具《广州市落实华侨房屋政策身份证明》。2019年4月2日，广州市人民政府侨务办公室作出《告知函》，以《关于进一步做好我市落实侨房政策工作的意见》（穗国房字〔2009〕1280号）已于2014年11月25日有效期届满，不再受理该项业务为由，告知两原告不予办理《广州市落实华侨房屋政策身份证明》。两原告不服，向广州市人民政府提出行政复议申请。2019年8月5日，广州市人民政府作出穗府行复〔2019〕684号《行政复议决定书》，维持上述《告知函》。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，两原告向广州市人民政府侨务办公室申请确认涉案房产的侨房权益，并向其出具《广州市落实华侨房屋政策身份证明》，由于私改侨房的权益确认及发还均属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，应由有关政策予以调整，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢碧云、谭美红的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年六月十七日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬