河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终478号 上诉人（原审原告）：保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会，住所地清苑区东闾乡北宋村。 法定代表人：杜满乐，村民委员会主任。 委托代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢增图，男，1957年2月16日出生，汉族，住清苑区东闾乡北宋村。 被上诉人（原审被告）：卢增根，男，1962年7月17日出生，汉族，住清苑区东闾乡北宋村。 被上诉人（原审被告）：卢增坤，男，1961年8月17日出生，汉族，住清苑区东闾乡北宋村。 上诉人保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会（以下简称北宋村村委会）因与被上诉人卢增图、卢增根、卢增坤农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 北宋村村委会上诉请求：一、依法撤销(2019)冀0608民初933号民事判决，并判定被上诉人返还上诉人承包地11亩,并依法判定按每亩每年3000元标准赔偿上诉人损失至实际返还之日止(起诉暂算一年为34346.5元)。二、诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审人民法院认定事实错误。被上诉人占有上诉人的土地已经人民法院生效判决予以确认，该土地的性质为招标承包的事实已经生效判决及上诉人提供证据的确认。被上诉人占有案涉土地系三被上诉人父亲卢保生通过招标承包取得，于2000年4月6日签订《承包合同》并予以公证，在(2018)冀06民终4967号案件中己经认定。在该案中卢增根并没有主张系家庭承包土地，该事实原审人民法院在原审中也己经认定。本案的主审人员与原案主审人员系同一人，该事实不应再作为新的问题重新认定。二、三被上诉人辩称系“责任田”没有提供证据且与事实严重不符，原审人民法院举证责任划分错误，证据采信错误。 首先，在本次庭审过程中，被上诉人提出是其家庭责任田，与前案审理明显不符。该处土地的占有是基于卢保生取得，如果有其家庭承包“责任田”，卢增根也应该有一定份额，但卢增根并没有主张该理由，事实上没有所谓的“责任田”。其次，原审判决定义错误，根据土地承包法等相关规定，现在己经没有“责任田”这一土地性质的法律名词，原审法院对土地性质都没有区分清楚，判决明显错误。再次，被上诉人主张所谓的“责任田”，没有提供任何证据加以支持。根据人民法院要求，应当在三日内提交证据；根据民事诉讼法及证据规则规定，任何一方均应当对自己的主张提供证据。本案中是被上诉人提出为所谓的“责任田”，举证责任在于被上诉人，而不是适用举证责任倒置原则。最后，被上诉人另有家庭承包的土地，与本案案涉土地并非同一土地，对此上诉人也当庭提出要求法院进行现场勘验、核实，原审人民法院即未核实也未要求被上诉人提供证据的情况下，错误判决。三、上诉人己将该土地另行对外发包，己经对他人造成违约承担赔偿责任，已由人民法院确认，该损失应由被上诉人实际负担。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，为了保护上诉人的合法权益，请予支持上诉人的诉请。 北宋村村委会向一审法院起诉请求：1、依法判定被告返还原告承包地8亩，并依法判定赔偿原告损失24979.27元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明，庭审中原告称，2000年4月6日，原告与三被告父亲卢保生（已故）签订《承包合同》一份，约定由卢保生承包原告土地14.5亩，合同期限为2000年4月6日至2017年12月31日止。合同约定的期限到期后，该地块已经由被告卢增根承包，但被告卢增图、被告卢增坤拒不退还土地，造成被告卢增根不能耕种，被告卢增根向一审法院提起诉讼，要求原告北宋村村委会承担违约责任，赔偿损失，一审法院作出（2018）冀0608民初1009号民事判决书，卢增根不服该判决，上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）冀06民终4967号民事判决书，判决原告北宋村村委会给付被告卢增根不能耕种土地补偿款33000元。被告卢增根于2018年3月11日出具的证明证实被告卢增图、卢增坤未经新的承包人允许占有土地，被告卢增根在保定市中级人民法院庭审中称，被告卢增图占有1.5亩，被告卢增坤占有6.5亩。被告卢增坤在保定市中级人民法院作证称，我有6.5亩尚未还给卢增根。原告本宋村村委会要求被告卢增图、卢增坤返还8亩土地。根据保定市清苑区人民法院作出的（2019）冀0608执29号裁定书，原告已支付33000元及执行费1346.5元给被告卢增根，根据被告卢增图、被告卢增坤所占土地面积，主张被告卢增图赔偿4683.61元，被告卢增坤赔偿20295.66元。原告提交了以下证据：1、2000年4月28日原告与卢保生的承包合同；2、保定市中级人民法院作出的（2018）冀0608民终4967号及保定市清苑区人民法院作出的（2018）冀0608民初1009号民事判决书；3、保定市中级人民法院（2018）冀0608民终4967号案件询问笔录、卢增根委托律师代理词、卢增根提交的土地使用情况图。4、2018年3月11日卢增根出具的证明一份（我承包33.5亩地，其中增图、增坤大棚没经我允许已扣，白地增坤已拉粪，影响我正常耕种，请求村委会解决。北宋村卢增根2018.3.11）；5、保定市清苑区人民法院作出的（2019）：…冀0608执29号裁定书。被告卢增坤称，原告所称我占有的6.5亩中有我的责任田，责任田是混同的，原来我父亲承包合同到期后，我只占有责任田2亩多，具体多少不清楚，没有量过。被告卢增根称，责任田就在我父亲卢保生从村委会承包的14.5亩地之内，我们村的地都是这么分的。原告称，原告与被告卢增根签订的承包合同中的33.5亩土地没有被告卢增图和卢增坤的责任田，他们俩的责任田另有土地。本院指定原告就被告卢增坤及卢增图的责任田另有土地，不包含在被告卢增坤承包的33.5亩土地中在休庭后三日内进行举证。原告未在指定期间内提交足以证明的证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告北宋村村委会主张由被告卢增坤返还土地6.5亩及赔偿损失20295.66元，由被告卢增图返还土地1.5亩及赔偿损失4683.61元。被告卢增坤及卢增图对原告主张不予认可，称原告要求返还的土地中有其责任田。原告对其主张的返还土地的四至及是否被告卢增坤及卢增图的责任田另有土地未提交充足证据证明本案事实，本案证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会的诉讼请求。案件受理费504元，减半收取计252元，由原告保定市清苑区东闾乡北宋村村民委员会负担。 二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，上诉人与三被上诉人父亲卢保生（已故）签订的《承包合同》中载明：“北宋村原村委会，根据清苑县清政（1987）27号文件，将村北旱沙地招标承包给乙方（承包户）卢保生……。”本院所查明的其他案件事实与一审无异。 本院认为，案涉土地为2000年4月6日三被上诉人父亲卢保生（已故）通过招标方式取得的承包地的一部分。从双方所签订的《承包合同》关于承包地的性质来看，明确标明是“旱沙地”。不论从村委会发包的范围、发包方式、发包标的来看，均不同于家庭方式承包。在三被上诉人父亲承包到期、村委会又通过公开招标将前述旱沙地发包给被上诉人卢增根的情况下，被上诉人卢增图、卢增坤均无权继续占有诉争承包地。被上诉人卢增图、卢增坤辩称诉争承包地是其“责任田”的一部分，但一方面，“责任田”已非关于土地性质的法律概念；另一方面，二被上诉人也未提交证据予以证实。并且，若被上诉人卢增图、卢增坤尚有其他家庭承包地，则显然其无权占有诉争承包地;若该二人确无其他家庭承包地，也属于家庭方式承包地的取得问题，与本案无关，二人可与上诉人另行解决。事实上，从被上诉人卢增坤在保定市中级人民法院作证时关于“我有6.5亩尚未还给卢增根”的证言来看，也说明其认可所占的6.5亩应还给卢增根。鉴于被上诉人卢增根通过正式公开招标取得诉争承包地、与上诉人签订《承包合同》后，因北宋村委会未能及时将诉争承包地交付，双方产生纠纷，并经生效的河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1009号及本院（2018）冀06民终4967号民事判决判令北宋村村委会给付卢增根不能耕种土地补偿款33000元并已执行完毕，上诉人向被上诉人卢增图、卢增坤依其所占承包地比例主张权利于法有据。 综上所述，北宋村村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，判决如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初933号民事判决； 二、被上诉上卢增坤自本判决生效之日起一个月内返还上诉人土地6.5亩及赔偿损失20295.66元；被上诉人卢增图自本判决生效之日起一个月内返还上诉人土地1.5亩及赔偿损失4683.61元。 一审案件受理费504元，减半收取计252元；二审案件受理费504元，共计756元，由被上诉人卢增坤负担614元，被上诉人卢增图负担142元。 本判决为终审判决。 审判长  常金星 审判员  陈道忠 审判员  张 力 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 金