wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10506号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任红伟，男，1984年12月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告任红伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告任红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币37,577.58元、利息人民币2,496.05元、分期付款手续费人民币530.69元、逾期还款违约金人民币1,205.92元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年10月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。任红伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年10月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币37,577.58元、利息人民币2,496.05元、分期付款手续费人民币530.69元、逾期还款违约金人民币1,205.92元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任红伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币37,577.58元；二、被告任红伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币2,496.05元、分期付款手续费人民币530.69元、逾期还款违约金人民币1,205.92元；三、被告任红伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币845.26元，因本案适用简易程序减半收取计人民币422.63元，由被告任红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2346号 吕国芝： 你与中国建设银行股份有限公司合肥城东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初953号原告：周益衡，男，1969年7月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：雷志伟，彭凌杰，湖南真诚律师事务所律师。被告：祝友良，1964年2月5日出生，男，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：洪晓军、刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。原告周益衡与被告祝友良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周益衡向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款165600元及负担本案诉讼费用。事实与理由：原告妻子与被告女友系堂姐妹关系，2009年，被告祝友良因投资需要向原告周益衡借款174600元。借款后，被告祝友良一直未予清偿，2013年2月14日，原告到被告女友家找到被告，经双方汇总结算后，被告祝友良并立下借据。经原告多次催讨，被告祝友良仅偿还9000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告周益衡为支持其诉讼主张，向本院提供了六组证据（详见民事判决书附件）被告祝友良答辩称：1、原、被告系合伙关系，不是民间借贷关系；2、原告实际投资60000元，被告向原告出具的借条系在原告及其亲友的胁迫下出具的，借条无效。综上请求法院驳回原告周益衡的诉讼请求。被告祝友良就其主张向本院提供了三组证据（详见民事判决书附件）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下分析与认定：一、本案基础法律关系问题。原告周益衡主张案涉双方当事人系借贷关系，被告祝友良辩称双方系合伙关系。本院认为，原告向本院提供的借条系被告书写的，其真实性应予采信，且被告未就其辩称意见向本院提供证据予以证明，即使如被告辩称的双方原系合伙关系，原告未实际参与管理，也未约定风险共担，双方之间名为合伙关系实为借贷关系。基于以上理由，本院认定本案双方当事人之间构成民间借贷关系。二、案涉借款本金的问题。原告周益衡主张，被告向原告出具借条，借条上载明的借款为174600元。被告祝友良辩称，原告通过银行转账的金额为60000元，其余款项未收到，被告认可借款本金为60000元，其余部分系高额利息及投资分红。本院认为，原告周益衡提供的银行卡取款回执所确定的取款时间及取款数额与原告的陈述一致，且原告系祁东县人，按照正常逻辑，原告不可能无缘无故到衡阳县的银行取款，结合被告祝友良系衡阳县人及被告提供的其与湖南永丰生物科技有限公司签订的施工合同上载明的时间“2009年9月21日”可以认定2009年9月21日，原告随被告到衡阳县0元交给被告，双方一同前往长沙签订合同，原告在长沙再次取款9000元交给被告。原告共计支付89000元给被告，加上原告通过原告妻子的银行账户转款60000元给被告，原告共支付149000元给被告。原告陈述其还支付现金20000元左右给被告，但未提供证据证明其主张，根据借款本金149000元从借款之日起按照月息2%计算利息至出具借条之日，本金加利息与案涉借条上载明的174600元基本一致，故本院核定本案借款本金为149000元，其余25600系利息。经审理查明：原告周益衡的妻子与被告祝友良的女友系堂姐妹关系，2009年9月21日，被告因承接湖南永丰生物科技有限公司的基地土石施工需要资金，原告从银行取款89000元给被告，2009年10月25日，原告通过其妻子的银行账户转账60000元给被告。2013年2月14日，被告祝友良向原告周益衡出具一份借条，该借条载明：今借到周益衡现金174600元，借款人祝友良，公证人旷某。经原告多次催讨，被告偿还原告借款9000元，尚欠原告借款本金140000元。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。本案中，被告祝友良在原告周益衡多次催讨后未履行偿还借款的义务，其行为构成违约，故本院对原告请求被告偿还借款的诉讼请求予以支持，借款本金以本院核定的140000元为准。原告周益衡在庭审中陈述双方在借款时及2013年2月14日结算时均未约定利息，与本院查实的情况不一致，故对被告祝友良在借条上承诺支付的利息在本案中不予处理，原告周益衡可另行主张权利。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告祝友良在本判决书生效后十五日内偿还原告周益衡借款本金140000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周益衡的其他诉讼请求。本案受理费3612元，减半收取1806元，财产保全费1372元，合计3178元，由被告祝友良负担2700元，原告周益衡负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年六月十七日书记员  谢德蓉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。附原、被告向本院提交的证据目录：原告周益衡向本院提交的证据目录：证据1、原告身份证及被告的户籍证明；证据2、原告银行卡个人活期明细信息；证据3、银行卡取款回执及业务收费凭证；证据4、旷安秀身份证、结婚证、中国邮政银行转账凭证及转账凭证回执；证据5、借条及旷某证明及身份证；证据6、原被告之间的聊天记录。被告祝友良向本院提交的证据目录：证据1、身份证明；证据2、施工合同；证据3、病历资料。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1187号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市广昌东路479号。统一社会信用代码：91220881673318531X。 法定代表人：战小伟，职务：行长。 委托代理人：贾玉芳，职务：清收员，代理权限：特别授权代理。 被告：张立春，男，1972年9月28日生，汉族，农户，现住吉林省白城市。 被告：崔丽波，女，1972年2月15日生，汉族，农户，现住吉林省白城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告张立春、崔丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人贾玉芳到庭参加了诉讼，被告张立春、崔丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.要求被告张立春、崔丽波立即给付逾期贷款本金16,280.37元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月13日，被告张立春与其配偶崔丽波在原告处贷款30,000.00元，期限为140个月，还款方式为按年等额本息，年利率为8.515%，逾期利息为12.7725%，签订了小额贷款借款合同。被告偿还部分借款本息后，未按约定履行其还款义务，已构成违约。为保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求被告立即给付剩余全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。 被告张立春、崔丽波未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：借款合同、放款单、农户直补资金担保贷款资格确认单、还款流水、还款单、截至2020年6月22日的截屏。以上证据本院予以采信。 被告未向法庭提供证据。 结合法庭调查，本院确认如下事实：2013年8月13日，被告张立春与其配偶崔丽波在原告处贷款30,000.00元，期限为140个月，还款方式为按年等额本息，年利率为8.515%，逾期利息为12.7725%，签订了小额贷款借款合同。被告已偿还贷款本金13,719.63元，偿还贷款利息及罚息共计11,452.38元，剩余贷款本金16,280.37元及利息和逾期罚息未还。 本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、放款单、农户直补资金担保贷款资格确认单为凭，被告张立春、崔丽波应按约定偿还借款，借款逾期未全部还款属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张立春、崔丽波在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金16,280.37元及利息和逾期利息（利息按双方借款合同约定的方式计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.00元，减半收取计165.00元，由被告张立春、崔丽波共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 铁 文 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张钟月
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初404号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司，住所地池州市贵池区清风路与翠柏路交叉处，统一社会信用代码91341700MA2N3WDAXG。 负责人：李建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 被告：刘根富，男，1973年9月18日出生，汉族，住池州市青阳县。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司与被告刘根富债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司的委托诉讼代理人张弘弼到庭参加诉讼。被告刘根富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告尚欠本金26605.50元；2．请求被告支付原告违约金8904.46元（以26605.50元本金为基数，以年利率24%为标准，从2018年10月27日暂计算至2020年3月18日共计509天）及至实际履行之日止的违约金；上述1、2项合计金额35509.96元；3．本案的律师费3000元由被告承担；4．原告有权就被告抵押的森林人牌车辆（车牌号：皖Ｒ×××××）拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿。5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告因资金周转的需要，通过微贷网（微贷网拥有并运营Ｗｅｉｄａｉ.ｃｏｍ.ｃｎ网站）的居间服务，以网站点击形式向出借人借款人民币60000元。微贷网于2016年10月27日生成“微贷网借款协议书”载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入被告人指定账户，被告出具收条表示收到上述款项。同时被告以其所有的森林人牌车辆（车牌号：皖Ｒ×××××）为该笔借款提供担保，抵押登记在我司名下。同日，原告、被告及微贷网签订“债权转让通知书及还款协议”一份，将债权让于原告。现被告逾期未清偿借款，经催告仍未支付相应款项。现原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 刘根富未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供一份《微贷网借款协议书》，该协议书载明借款人为刘根富、居间服务人为微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷网）、出借人为11名自然人（出借金额不等，总金额6万元），借款期限均为2个月，年利率均为8.50%。2016年10月份刘根富签署了一份《〈借款协议书〉电子合同确认书》，载明本人通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式与微贷网签订电子合同《借款协议书》，并由微贷网代为保管。本人确认该《借款协议书》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且本人已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准。并载明借款金额为6万元，年利率为8.50%，借款期限自2016年10月27日至2016年12月27日。 刘根富于2016年10月27日出具了一张收条，载明收到微贷网投资人借给本人现金6万元。微贷（杭州）金融信息服务有限公司于2016年10月27日扣除ＧＰＳ押金、风险金、账户管理费、服务费、违章等费用共计8776元后向刘根富的账户实际汇款51224元。同日，浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司与刘根富签订《汽车抵押借款合同》，刘根富以森林人牌车辆（车牌号：皖Ｒ×××××）的小轿车一辆作为抵押，并办理了抵押登记。2016年10月28日，浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司作为债权受让人、刘根富作为债务人、《微贷网借款协议书》中载明的出借人为债权转让人、微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为出借人代理人（居间服务人）签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定出借人将对刘根富因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司，浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司、微贷（杭州）金融信息服务有限公司、刘根富在该协议中签名或盖章。 本院认为，债权转让是指债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，微贷（杭州）金融信息服务有限公司以出借人代理人的身份与浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司、刘根富签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权转让给浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司，但是原告没有提供相关证据证明微贷（杭州）金融信息服务有限公司系该笔债权出借人的代理人，虽然《借款协议书》有相关内容的表述，但均没有出借人的签字或其他方式表示对相关内容的知晓及认可。故对该债权转让因没有出借人即债权人的授权认可，本院不予认可，该债权转让不成立，原告没有取得该债权，非本案适格主体。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回浙江锐拓非融资性担保有限公司池州分公司的起诉。 案件受理费763元，减半收取381.50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇二〇年六月十五日 书记员  尤 雅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1818号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长征路。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。被执行人：陈春燕，女，1975年2月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市建设东路。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与陈春燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2020年6月25日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初3415号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月三十日书记员  康绍雯
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执184号之五 申请执行人：白河县永强烟花爆竹销售有限公司，统一社会信用代码91610929687969175J，住所地陕西省安康市。 法定代表人：郭勇成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭华东，系公司经理。特别授权。 被执行人：王敦鑫，男，1978年3月20日出生，汉族，住白河县。 被执行人：柯颖，女，1989年6月24日出生，汉族，住白河县。系被执行人王敦鑫之妻。 本院在执行申请执行人白河县永强烟花爆竹销售有限公司与被执行人王敦鑫、柯颖买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王敦鑫、柯颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结王敦鑫在中国农业银行股份有限公司XX支行XXXX账户，冻结期限为十二个月； 二、冻结王敦鑫在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1553.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇二〇年六月十八日 书记员  阮翠
西藏自治区米林县人民法院   民事判决书     （2020）藏0422民初52号   原告：马元福，男，1968年5月25日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，经商，现住米林县，公民身份号码×××。   被告：旺堆，男，1981年3月18日出生，藏族，西藏自治区米林县人，务工，现住林芝市，公民身份号码×××。   原告马元福与被告旺堆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元福到庭参加诉讼，被告旺堆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马元福向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺堆向原告马元福支付2015年8月29日、2015年9月20日购买的虫草款共计131000元；2.判令本案的案件受理费由被告旺堆承担。原告马元福当庭增加一项诉讼请求，要求判令被告旺堆支付尚欠的131000元的虫草款利息。其中，61000元自2015年8月29日起计算利息，70000元自2015年9月20日起计算利息。事实和理由：被告旺堆在2015年8月29日和2015年9月20日从原告马元福处购买两批虫草至今尚未付款，并书写欠条，催要欠款一拖再拖，打电话接了不是说自己在拉萨或工布江达或其他地点或干脆不接电话。被告旺堆购买虫草时谎称自己有一辆翻斗车，别人欠他80多万和几套房产，现总计欠款131000元整，后经多次催要均无果，故诉至人民法院。   被告旺堆缺席未答辩，亦未提交证据。   原告马元福围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中因被告旺堆未到庭参加诉讼，视为放弃对原告马元福提供证据的质证和抗辩权利。结合原告马元福的陈述，本院对本案事实认定如下：   被告旺堆于2015年8月29日和2015年9月20日先后两次在原告马元福处购买虫草，并分别于购买虫草当日出具《欠条》一份，确认两次尚欠原告马元福虫草款共计131000元。   上述事实有下列证据证明：   《欠条》原件一份，证明了被告旺堆欠原告马元福虫草款共计131000元。   本院认为，原被告双方就买卖虫草达成合意，系双方真实意思表示，双方的买卖合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告马元福依约向被告旺堆提供虫草后，要求被告旺堆履行支付价款131000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告马元福要求被告旺堆支付尚欠的131000元的虫草款利息，其中，61000元自2015年8月29日起计算利息，70000元自2015年9月20日起计算利息，虽原被告双方未约定具体支付价款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定:“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告旺堆在收到虫草后未支付原告马元福虫草款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告马元福要求被告旺堆支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告旺堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本案依法可以缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告旺堆于本判决生效后三十日内支付原告马元福虫草款131000元及利息（逾期付款利息计算分两部分：1.以虫草款61000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月29日起计算至货款实际付清之日止；2. 以虫草款70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月20日起计算至货款实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1460元，由被告旺堆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏林芝市中级人民法院。   审判员 杜 莎   二〇二〇年六月九日   法 官 助 理 刘 超   书 记 员 旦增央金   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1303号原告：徐建钢，男，1958年12月30日出生，住北京市石景山区。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，北京金建出租汽车有限公司员职员，住北京市石景山区。原告徐建钢诉被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建钢、被告金建公司委托诉讼代理人马朕昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐建钢向本院提出如下诉讼请求:要求被告支付2008年1月至2018年12月期间本人应休未休年假165天工资补偿金92000．7元。事实和理由：1988年10月至2018年12月，原告与被告存在劳动关系，被告没有安排原告休年假，应支付未休年假补偿，故诉至法院。被告金建公司辩称。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告的诉求其中一部分已超过诉讼时效；原告属于不定时工作制，自行安排年休假时间，而且原告年休假期间应将车交回，方能享受年休假待遇。本院经审理认定事实如下：已生效的（2018）京0107民初27316号判决书，确认徐建钢与金建公司自1988年10月至2018年7月20日存在劳动关系。原、被告于2017年9月20日签订的劳动合同书约定为不定时工作制，合同期限自2017年9月20日至2021年9月30日终止。2018年12月30日，徐建钢年满退休，双方劳动关系终止。原、被告于2017年9月20日签订的承包运营合同书第16条约定乙方在婚、丧假，带薪年休假及医疗期间应交回承包车辆，甲方核减乙方相应承包定额，甲方可安排替补营运。本次诉讼前，徐建钢向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求金建公司：“支付2008年1月至2018年12月期间应休未休年假165天工资补偿金92000．7元”。2019年11月22日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第3270号裁决书，裁决“驳回徐建钢之仲裁请求。”徐建钢不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同书、承包营运合同书、判决书等证据为证。本院认为,徐建钢作为出租车驾驶员，执行不定时工作制，工作时间、休息时间、休假时间自行安排，其未提交证据证明曾向金建公司交回运营车辆申请休年假的请求，故本院对其要求支付2008年1月至2018年12月期间本人应休未休年假165天工资补偿金92000．7元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告徐建钢之诉讼请求。案件受理费10元，由徐建钢负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年六月十六日书记员 王海玲
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初1417号 原告：杨仕忠，男，1943年5月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨绍元，男，1971年4月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2020年5月8日立案受理原告杨仕忠诉被告杨绍元物权保护纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张联胜公开开庭进行审理，原告杨仕忠、被告杨绍元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫支的被告母亲的住院费及生活费11200元，退还原告所养小牛一头，鸡二十多只；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告的长子，原告杨仕忠由次子杨某赡养，原告妻子由长子杨绍元赡养，原告二老单独生活，由二子每月支付30斤大米，每年每人给80斤肉，医药费由二子各自承担，被告的母亲到会理人民医院、阳光医院、通安医院治疗费共1万多元，生活费1200多元，被告一直未支付，被告的母亲于2017年6月去世，被告料理了后事，却拒不支付母亲的治疗费和生活费。2019年被告把原告自己饲养的一头牛和二十多只鸡拿走，并变卖了二老的土地，原告去讲理，还被被告毒打。现要求被告归还原告垫支的医疗费和生活费11200元及牛一头、鸡二十多只。 被告杨绍元辩称：我母亲的住院费和生活费等都是我去结了的，只有在红旗医院住院治疗的几百元钱我没有给，发票都在原告处；牛是我兄弟杨某卖了，但已经把钱给了原告；鸡死了一部分，丢失了部分，剩余的几只鸡一家人吃了。 原告未向本院提供证据。 被告向本院提交证据如下： 证人杨某出庭证明：我是原告的儿子，是被告的弟弟，原告的牛是我母亲还在时和原告一起买的，买时是2000元，卖也卖成2000元，牛是我妻子卖的，卖牛的钱已经拿给原告了；鸡是死了一部分，丢了一部分，一家人吃了几只；原告质证后有异议，认为证人说的不是事实；被告质证后无异议。 当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依据证据的真实性、关联性、合法性原则，对上述证据进行确认并记录在卷。 根据上述证据，结合原、被告的当庭陈述、辩论意见对本案事实作出如下认定：原告与妻子生育两子，长子杨绍元，次子杨某，原告由杨某赡养，原告之妻由被告杨绍元赡养，原告与妻子单独在一起生活，由被告杨绍元及弟弟杨某每月给付生活用物资；2017年6月原告之妻去世，原告认为被告应承担原告之妻去世之前的治疗费和生活费，被告杨绍元庭审中表示，母亲（原告之妻）的治疗费和生活费自己已经全部结了，单据在原告处，只有会理县红旗医院的几百元钱没有结；原告在庭审中要求先解决自己被被告毒打还打聋双耳的医疗费，再解决被告退还牛一头、鸡二十多只的请求，经本院释明，原告未向本院提供证据，且拒绝在庭审笔录上签字。 本院认为，原告向本院起诉要求被告返还自己垫支的医疗费及生活费11200元，但未向本院提供垫支费用的证据，故无法审查原告垫支费用是多少；关于返还牛一头、鸡二十多只的请求，因原告未向本院提供证据，原告应承担不利的后果，对原告的诉讼请求不予支持；原告提出要求先解决自己医疗费的问题不在本案的审理范围。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨仕忠的全部诉讼请求。 案件理费130元，依法减半收取65元，由原告杨仕忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张联胜 二〇二〇年六月二日 书记员  梅常燕
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执366号 申请执行人：乔涛，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：马卫，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南部县楠木镇金石砂石厂，住所地：南部县楠木镇金石村。 投资人：马卫。 担保人：牟金兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 关于申请执行人乔涛与被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的(2019)川1321民初965号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂向申请执行人乔涛返还借款本金90000元并支付利息20000元；案件受理费1100元由申请执行人马卫负担。因被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂未自动履行给付义务，本案于2020年4月7日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂限制消费或纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂及担保人牟金兰名下财产情况如下： 一、查明被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂银行账户仅有零星存款,本案已冻结，申请执行人乔涛明确表示不予扣划； 二、查明被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂在房管登记部门、不动产登记机关、国土登记部门均无登记信息，担保人牟金名下所有的位于四川省广元市利州区（权证号：川（2019）广元市不动产权第0016458号）房屋一套本案已轮候查封，一告知申请执行人可向首查封案件申请参与分配； 三、查明被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地调查的方式被执行马卫、南部县楠木镇金石砂石厂所在地进行了调查，未能发现被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂有可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人乔涛告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人乔涛明确表示暂不能向本院提供被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂负有继续向申请执行人乔涛履行债务的义务，被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人乔涛发现被执行人马卫、南部县楠木镇金石砂石厂有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人乔涛申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘昱君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1293号原告：扬州德晖食品贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区望江路501号亲亲冷冻食品批发市场K区。法定代表人：周德兵。委托诉讼代理人：马德中，该公司员工。被告：汪奎林，男，汉族，1986年6月25日出生，送达地址为句容市。原告扬州德晖食品贸易有限公司（以下简称德晖公司）与被告汪奎林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德晖公司的法定代表人周德兵及其委托诉讼代理人马德中到庭参加诉讼。被告汪奎林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德晖公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款29018.4元及利息（自2019年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告分别于2019年9月2日、9日向原告订购自助牛排、雪花肥牛等，总计29018.4元。被告一直未付款。汪奎林未答辩。本院经审理查明：2019年9月2日、9日，被告向原告购买自助牛排、雪花肥牛等货物，价款29018.4元。被告一直未付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告购买货物，应给付相应货款。原、被告之间未订立买卖合同，双方对货款支付时间无约定，被告也未提供双方交易习惯的证据，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未及时给付货款，应承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、举证、质证等相关权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪奎林于本判决生效后十日内给付原告扬州德晖食品贸易有限公司货款29018.4元及逾期付款利息（自2019年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取为263元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年六月九日书记员  周洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢637号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：孙耐博，男，汉族，1990年5月8日出生，身份证住址山西省长治市沁源县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人孙耐博借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13514号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还23600.00元及利息，本院于2020年06月04日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人收到相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币254元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执3540号、（2020）粤0305执恢637号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 炜 二〇二〇年六月十五日 书记员 薛创西
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10577号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦,统一社会信用代码9132059483773054XY。负责人：顾美华，该行行长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：瞿滨，男，1973年5月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行（以下简称中国银行园区分行）诉被告瞿滨金融借款合同纠纷一案，本院依法于2019年9月3日受理后依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初10577号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告中国银行园区分行的委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告瞿滨经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行园区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金273000元及利息3185.31元、罚息11364.49元，合计287549.8元（暂计算至2019年6月28日，之后的利息、罚息、复利要求按合同约定支付至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失17277元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月17日、1月19日向原告申请中银E贷贷款，原告经审核给予273000元的借款额度，被告支用上述额度。原告依约发放贷款，被告未按约定还款。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告偿还原告借款本金263116.52元，截至2020年4月27日的利息3056.84元、罚息31665.44元、复利385.77元，同时承担至借款归还之日止按年利率9.135%计算的罚息和复利。被告瞿滨未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中银E贷操作流程及光盘、个人账户开户及综合服务申请表、个人账户及综合服务签约确认单、个人网络循环贷款合同、中国银行借记卡交易流水明细、贷款已还明细清单、逾期未还款清单、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中银E贷系中国银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向中国银行园区分行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的中国银行园区分行网上银行账户，2、借款人登陆个人网银账户后选择“贷款”，点击进入贷款管理界面后选择中银E贷，点击进入；3、贷款额度申请激活流程：①点击申请，依要求填写地址信息、联系人信息、还款账户信息，并依要求阅读《个人信用信息查询报送授权书》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，申请人点击同意方可进入下一步，②申请人通过手机短信验证码及动态口令（中银E令所显示六位数字）验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人，点击确认后发送申请，③网页显示贷款申请已提交，④银行以手机短信告知被批准的贷款额度；4、贷款额度使用、提取流程：①进入中银E贷页面，页面中显示可用额度、到期时间、利率，点击“用款”进入用款界面，②填写用款金额、用款期限、收款账户、资金用途，点击下一步，③确认信息准确无误后点击确认，以动态口令及手机交易码验证操作者身份，系统发送手机交易码的同时，短信中同时注明贷款期限、利率、金额、收款账号、还款方式，④点击确认后交易成功，贷款发放至约定账户。上述网页中显示的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》中载明，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，按罚息利率计收利息的，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2013年7月13日，被告瞿滨将其卡号为62×××55的银行卡向原告申请开通网上银行、手机银行，绑定手机号136××××7177。原告陈述，被告分别于2018年1月17日、1月19日在线申请中银E贷，申请借款额度以贷款人最终审批结果为准，申请借款期限一年，固定利率，还款方式为按月还息、到期还本，还款周期每月。被告瞿滨支用贷款如下：借款金额260000元，借款期限为2018年1月17日至2019年1月17日，借款年利率为6.09%；借款金额13000元，借款期限为2018年1月19日至2019年1月19日，借款年利率为6.09%。后被告未依约还款。原告确认，截至2020年4月27日，被告瞿滨尚欠借款本金263116.52元及利息3056.84元、罚息31665.44元、复利385.77元。另查明，原告与国浩律师（苏州）律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费17277元。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告瞿滨应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。现原告的各项诉讼请求均符合合同约定，本院予以确认。被告瞿滨经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告瞿滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行借款本金263116.52元，并赔付原告截至2020年4月27日的利息3056.84元、罚息31665.44元、复利385.77元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止以未还本息为基数按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告瞿滨于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行支付律师费17277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，保全费2120元，合计7992元，由被告瞿滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  胡有意人民陪审员  夏娟丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  戴苏佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初918号 原告：容县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：容县容州镇河南社区居委会内，统一社会信用代码：91450921MA5KDHKK27。 法定代表人：谢伟洲。 委托代理人：陈聪，该公司职员。 被告：郑冰，男，汉族，1979年7月17日出生，住容县。 原告容县碧桂园房地产开发有限公司与被告郑冰商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈聪到庭参加诉讼，被告郑冰经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县碧桂园房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告关于容县碧桂园花语岸56幢17层1701号房屋的《商品房买卖合同》;2、判令被告向原告支付违约金188071.05元;3、判令被告协助原告办理注销合同网签、登记备案手续。事实与理由：2016年11月30日，原、被告通过网签的方式签订《商品房买卖合同》，合同约定：1、被告购买原告容县碧桂园花语岸56幢17层1701号房屋，房屋总价款为1253807元；2、付款方式为银行按揭分期付款方式，被告在签订《商品房买卖合同》时付125381元给原告；在2016年12月30日前付258426元给原告；在2016年12月30日前付870000元（银行按揭款）给原告；3、被告逾期支付房款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。被告支付了383807元，剩余银行按揭款870000元至今未支付，己逾期超过90日，原告多次追讨未果。根据合同约定，逾期支付房款超过90日的，原告可以解除与被告签订的合同，同时被告应按照商品房总价款的15%向原告支付违约金，即188071.05元。 被告郑冰不作答辩。 原告容县碧桂园房地产开发有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告郑冰没有发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原、被告签订合同编号为2016110730的《商品房买卖合同（预售）》，合同主要约定如下：1、被告购买原告位于容县碧桂园花语岸56幢17层1701号商品房，房屋总价款为1253807元；2、付款方式为银行按揭分期付款方式，被告在签订《商品房买卖合同（预售）》时付125381元给原告；在2016年12月30日前付258426元给原告并办理银行按揭手续；在2016年12月30日前付870000元给原告；3、若被告逾期支付房款超过90日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按合同约定总房价款的15%向出卖人（原告）支付违约金。同日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，协议约定：无论乙方（被告郑冰）选择本协议第一条约定的何种付款方式，如因乙方原因导致上述贷款机构不予审批同意乙方的贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异的（下简称“差额款项”），则乙方必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给甲方（原告容县碧桂园房地产开发有限公司），若乙方逾期支付该差额款项的，乙方按应付而未付款的每日万分之三计付违约金给甲方，逾期超过90天的，甲方有权解除买卖合同，乙方应向甲方支付该商品房总房价款15%的违约金。签订上述合同后，被告支付了383807元，剩余银行按揭款870000元至今未支付，己逾期超过90日。2016年12月24日，原告与被告签订的上述《商品房买卖合同（预售）》在容县房产管理所进行了登记备案。 本院认为，原告与被告于2016年11月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告支付了383807元，剩余银行按揭款870000元至今未支付，己逾期超过90日，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定逾期90天未支付房款的，原告有权解除合同，被告应向原告支付该商品房总房价款15%的违约金，该约定没有违反法律的强制规定，是有效条款。因此，原告请求解除合同及请求被告支付违约金188071.05元（1253807元×15%=188071.05元），没有违反双方的约定及法律规定，依法予以支持。合同解除后，在房产管理部门的合同网签、登记备案手续应当注销，因此，原告请求被告协助办理注销合同网签、登记备案手续，依法予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、解除原告容碧桂园房地产开发有限公司与被告郑冰于2016年11月30日签订编号为2016110730的《商品房买卖合同（预售）》; 2、被告郑冰于本判决生效之日起十日内向原告容县碧桂园房地产开发有限公司支付违约金188071.05元; 3、被告郑冰于本判决生效之日起十日内协助原告容县碧桂园房地产开发有限公司办理注销原、被告签订编号为2016110730的《商品房买卖合同（预售）》网签、登记备案手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取受理费16084元，公告费600元，合计16684元，由被告郑冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨庆俭 审 判 员  覃日凤 人民陪审员  梁妙玲 二〇二〇年六月二十六日 法官 助理  莫水清 书 记 员  姚倩琴
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1102号被执行人：房兵，男，1989年12月17日生，住址：宁江区被执行人房兵罚金刑一案，松原市宁江区人民法院于2020年3月17日作出了(2020)吉0702刑初95号刑事判决书，该判决发生法律效力后，我院2020年6月4日对办案罚金部分立案执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人房兵送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人房兵的房产情况，查询结果被执行人房兵名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年六月二十八日书记员  牛天龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40935号原告：周汝安，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王家朋，江苏元封(上海)律师事务所律师。原告周汝安与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序。2020年6月8日，原告周汝安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周汝安撤诉处理。重新鉴定费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。审 判 员  周 楠二〇二〇年六月八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初4045号 原告：曹俊香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：马绍民（系曹俊香丈夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：孙菊香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告曹俊香与被告孙菊香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊香的委托诉讼代理人马绍民、被告孙菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹俊香向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失250000元。事实和理由：2019年6月19日6时40分，被告孙菊香驾驶无牌三轮轻便摩托车沿普照路由东向西行驶至招远市罗峰街道办事处大曹家村南处，三轮车前头右侧与前方顺行的步行的曹俊香身体相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，被告孙菊香负事故的全部责任。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失271079.24元。 被告孙菊香辩称：同意赔偿，但原告的要求过高，没有赔偿能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，道路事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定费单据、肇事车辆鉴定报告、原告的伤残鉴定报告两份、原告从事家政服务（月嫂）的结业证书、护理人员曹俊欣（系原告姐姐）的停发工资证明、工资明细、交通费单据。本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方争议的焦点：被告对雇佣协议书不予认可，称原告如果24小时的月嫂不可能出现在公路上，原告称24小时的月嫂每月有四天的休息时间，出事时原告在休班。本院认定的事实：2019年6月19日6时40分，被告孙菊香驾驶无牌三轮轻便摩托车沿普照路由东向西行驶至招远市罗峰街道办事处大曹家村南处，三轮车前头右侧与前方顺行步行的曹俊香身体相撞，致原告受伤。经招远市公安局交通警察大队责任认定，被告孙菊香负事故的全部责任。2019年12月20日，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理时间进行鉴定，结论为：曹俊香肋骨骨折构成十级伤残；右肩关节损伤构成十级伤残；误工期限建议为4个月，伤后护理期限为2个月（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）；伤后营养期限为2个月，后续治疗费约1万元或以实际发生的费用为准。原告交纳鉴定费3400元。2020年1月16日，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所对曹俊香精神伤残等级进行鉴定，结论：曹俊香于2019年5月16日发生交通事故导致颅脑损伤，致“脑外伤所致质性智能损害（轻度）”，伤残等级评定为九级，该伤残与本次交通事故有完全作用。原告交纳鉴定费3626元。事发后被告支付原告45180元。 另查明：曹俊香系初级月嫂，事发时从事月嫂工作。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元。2019年度招远市护工工资为1910元。2018年度在岗职工商业服务业年平均工资为67163元。 综上所述，原告无固定收入，又未提供证据证实近三年平均收入情况，其误工应参照相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。 本院认为，孙菊香驾驶的机动车将步行的原告曹俊香撞伤，交警部门认定孙菊香负事故的全部责任、曹俊香不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。本次事故给原告曹俊香造成的合理损失为：医药费58854.98元、残疾赔偿金186247.6元（42329元/年×20年×22%）、误工费22387.66元（67163元/年÷12个月×4个月）、护理费11846.66元（4300元/月÷30天×56天+1910元/月÷30天×60天）、住院伙食补助费2800元（50元/天×56天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，以上共计299936.9元。被告孙菊香已支付原告45180元，应再赔偿原告曹俊香254756.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙菊香于本判决生效后30日内赔偿原告曹俊香各项损失254756.9元。 二、驳回原告曹俊香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告曹俊香负担190元，由被告孙菊香负担5160。鉴定费7026元,保全费1820元，由被告孙菊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。原、被告双方在上诉期内提出上诉，应在上诉期满后7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  丛金青 人民陪审员  刘言芳 人民陪审员  王红梅 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  杨丽颖
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2194号 申请执行人黄舜珍，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人黄舜珍与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执682号 申请执行人：蔡志远，男，1962年2月25日生，汉族，住河北省平泉市。 被执行人：项云海，男，1985年2月10日生，汉族，住河北省平泉市。 本院在执行蔡志远与项云海借款合同纠纷一案中，被执行人项云海未履行生效法律文书确定的义务，经查，项云海与郭素莲系夫妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人项云海在金融机构的存款人民币70000.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人项云海配偶郭素莲在财付通支付科技有限公司085e9858ea427c0648c8b3845@wx.tenpay.com账号内存款人民币4911.20元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  宋 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3182号 原告：刘雪，女，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张定银，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省长丰县。 被告：合肥创键机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。 法定代表人:张定银，总经理。 原告刘雪与被告张定银、合肥创键机电科技有限公司（以下简称创键机电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪，被告张定银及被告创键机电公司法定代表人张定银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪向本院提出诉讼请求：1.张定银、创键机电公司共同偿还刘雪借款本金120万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%标准计算至款清止）；2.本案诉讼费及其他一切费用由张定银承担。 事实与理由：刘雪、张定银为朋友关系，2017年2月，张定银以周转为名向刘雪借款120万元并承诺利息。刘雪将自己家中房屋抵押给合肥德善小额贷款公司，并将所贷款项120万元转给张定银。张定银收款后向刘雪出具了借条，创键机电公司在担保单位处盖章，借条约定利息为月息2分。后刘雪、张定银又于2019年10月1日签订了一份还款计划，现还款计划约定的时间已到，刘雪多次要求张定银偿还本金均未果。为维护自身合法权益，依《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，并希判如所请。 张定银、创键机电公司共同辩称，对刘雪诉讼请求及事实与理由无异议，借款本金120万元及利息均属实。 本院经审理认定事实如下：2016年刘雪通过亲戚介绍认识张定银。2017年2月17日，刘雪作为出借人与借款人张定银、担保人创键机电公司共同签订《借条》一份，约定：张定银向刘雪借款120万元，借期内月息2分；担保人自愿为借款人上述借款本息、违约金等一切责任承担连带担保责任，直至出借人收回借款本息、违约金和为此而产生的一切费用为止。刘雪、张定银、创键机电公司分别在借条落款处签名和盖章确认。当日，刘雪向张定银账户转款1197000元。 2019年10月1日，刘雪作为出借人与借款人张定银、担保人创键机电公司签订一份《还款计划》，约定：借款人于2017年2月17日向出借人借款120万元，双方约定利息为月息2分，出借人通过将房屋抵押给合肥德善小额贷款股份有限公司将款项借出，并通过银行转账方式将其中1197000元转给借款人，另支付了现金3000元，以上共计120万元，以上款项借款人业已收到。现借款人与出借人达成以下协议，借款人于2019年11月31日前归还60万元，2019年12月31日前归还剩余60万元，出借人免除借款人所有利息。担保单位对上述款项承担连带担保责任。刘雪、张定银、创键机电公司分别在还款计划落款处签名和盖章确认。 另查，张定银系创键机电公司法定代表人，持股比例为80%。 以上事实有借条、银行转账凭证、还款计划及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张定银对刘雪提交的借条、银行转账凭证和还款计划的真实性均不持异议，并认可向刘雪借款120万元的事实，当事人意思表示真实，双方之间民间借贷关系真实有效，本院予以确认。刘雪主张通过转账1197000元、交付现金3000元的方式履行了出借义务，对此张定银予以认可，故本院确认刘雪出借本金为120万元。刘雪主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，未超过法律规定，本院予以支持。创键机电公司承诺为涉案款项的偿还提供连带责任保证，该意思表示明确，且对承担连带责任保证不持异议。刘雪诉请创键机电公司承担连带责任保证，未超出保证期间，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张定银于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪借款本金120万元并支付利息（自2020年5月25日起利息以120万元为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告合肥创键机电科技有限公司对本判决第一项债务承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7800元，由被告张定银、合肥创键机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 薛智勇 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0923执1308号 申请执行人：彭刚，男，汉族，1962年11月15日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 申请执行人：周观仁，男，汉族，1934年12月23日出生，湖北省枣阳市人，住住湖北省枣阳市， 申请执行人：彭丁，女，汉族，湖北省枣阳市人，1987年11月3日，住湖北省武汉市汉阳区。 被执行人:侯书磊，男，汉族，1977年5月12日出生，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县， 被执行人：褚帅，男，汉族，1988年5月5日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县， 被执行人：周正洪，男，汉族，湖北省枣阳市人，1965年10月9日出生，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初1435号民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人于收到执行通知书之日起3日内履行以下义务：一、被执行人周正洪向申请执行人彭刚、周观仁、彭丁赔偿保险外的损失5910.64元；二、三被执行人各负担案件受理费378元，被执行人周正洪负担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法从被执行人侯书磊、褚帅银行账户分别扣划378元，被执行人侯书磊、褚帅履行完毕法律文书确定的义务；本院依法从被执行人周正洪银行账户扣划1919.28元外，经网络、传统查控，被执行人周正洪无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０二０年六月十八日 书记员  史月强 湖北省云梦县人民法院 合议庭评议笔录 案由：机动车交通事故责任纠纷 评议时间：2020年6月18日上午 评议地点：湖北省云梦县人民法院执行局 参加人：审判长张鹤龄，审判员王长标、审判员董金洲 记录人：袁卉 评议记录： 一、当事人的基本情况。 申请执行人：彭刚，男，汉族，1962年11月15日出生，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市北城办事处书院街94-24号。公民身份证号420683196211150092。 申请执行人：周观仁，男，汉族，1934年12月23日出生，湖北省枣阳市人，住住湖北省枣阳市北城办事处大西街12号，公民身份证号420622193412230017。 申请执行人：彭丁，女，汉族，湖北省枣阳市人，1987年11月3日，住湖北省武汉市汉阳区太子湖北路观澜高尔夫小区6栋2804号。公民身份证号码420683198711030029。 被执行人:侯书磊，男，汉族，1977年5月12日出生，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县鸿仪乡董老庄村，身份证号码412932197705120513。 被执行人：褚帅，男，汉族，1988年5月5日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县城关镇群力村12组，公民身份证号码：420923198805050434。 被执行人：周正洪，男，汉族，湖北省枣阳市人，1965年10月9日出生，住湖北省枣阳市平林镇老街三组。公民身份号码420683196510095898。 二、案件承办人汇报基本案情。 史月强：原告彭刚、周观仁、彭丁与被告侯书磊、褚帅、周正洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2017）鄂0923民初1435号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告周正洪向原告彭刚、周观仁、彭丁赔偿保险责任外的损失5910.64元。案件受理费3780元，由被告侯书磊、褚帅、周正洪各承担378元，由原告承担2646元。 三、案件的执行情况： 申请执行人彭刚、周观仁、彭丁向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。经网络、传统查控，本院依法从被执行人侯书磊、褚帅银行账户分别扣划378元，从被执行人周正洪银行账户扣划1919.28元外，被执行人周正洪无其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。 审判员董金洲：依照相关的法律规定，可以以终结本次执行程序方式结案。 审判员王长标：同意。 审判长张鹤龄：关于彭刚、周观仁、彭丁与被执行人侯书磊、褚帅、周正洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法送达了执行通知，本院依法从被执行人侯书磊、褚帅银行账户分别扣划378元，从被执行人周正洪银行账户扣划1919.28元外，被执行人周正洪无其他可供执行财产，本案以终结本次执行方式结案。 合议庭统一合议意见: 关于彭刚、周观仁、彭丁与被执行人侯书磊、褚帅、周正洪机动车交通事故责任纠纷一案可以终结本次执行方式结案。 张鹤龄（签字）： 王长标（签字）： 董金洲（签字）： 湖北省云梦县人民法院 裁判文书签发单                            裁判文书种类                       执行裁定书                       缓急                                             印数 8 份                               裁判文书字号                       （2019）鄂0923执1308号                                           拟 稿 人                       史月强                               拟稿单位                       执行局                       附件：                               独任审判             签发                       独任法官： 年 月 日                               合议庭签发                       主审法官： 年 月 日                               合议庭成员： 年 月 日                               合议庭成员： 年 月 日                               审判长：             年 月 日                               校对                       年 月 日                       文印                       年 月 日
湖南省郴州市苏仙区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)湘1003执异96号 申请人（申请执行人）：龚华新，女，1947年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托代理人：王亦炜，广东伟然（广州）律师事务所律师。 被申请人：彭礼健，男，1980年10月16日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被执行人：郴州市林意园林工程有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区飞天山镇排塘村杨家组。 法定代表人：马鹏。 被执行人：郴州市博石轩奇石馆，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江大道东福大厦1107号A栋。 负责人：彭礼健。 本院在执行申请人（申请执行人）龚华新与被申请人（被执行人）郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆民间借贷纠纷一案中，申请人龚华新于2020年5月20日向本院提出执行异议申请，要求追加被申请人彭礼健为（2020）湘1003执683号案件的被执行人。 申请人龚华新向本院提出申请：请求法院追加被申请人彭礼健为（2020）湘1003执683号案件的被执行人。事实理由：申请人诉郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆民间借贷纠纷一案，经你院审理作出了案号为（2019）湘1003民初3155号民事判决，现该案已经由你院立案执行，被申请人系郴州市博石轩奇石馆的负责人，而郴州市博石轩奇石馆属个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，为维护申请人的合法权益，现申请人依据上述法律申请你院追加被申请人为本案的被执行人。 经审查查明，申请人（申请执行人）龚华新与被申请人（被执行人）郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）湘1003民初3155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，通过对被申请人郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等方面的财产进行查询，未发现被申请人郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆有可供执行的财产。 被申请人郴州市博石轩奇石馆的工商登记情况为：“机构类型：个体工商户；负责人姓名：彭礼健”。 本院认为，申请人龚华新申请追加被申请人彭礼健为被执行人，属于变更追加被执行人异议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，因被申请人郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆现无任何可供执行的财产，故可以直接执行被申请人郴州市博石轩奇石馆的经营者彭礼健的财产。 综上，申请人的申请事项成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人彭礼健为申请人（申请执行人）龚华新与被申请人（被执行人）郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆民间借贷纠纷执行案[案号（2020）湘1003执683号]的被执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘   卫   华 审 判 员  周   小   卫 审 判 员  龙   新   佳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  黄姣书记员李素婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5758号 原告：陈治芬，女，1949年4月27日出生，汉族，住所四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 被告：孙惠芳，女，1974年9月29日出生，汉族，住所四川省崇州市。 被告：成都七心旅游资源开发有限公司，汉族，住所四川省成都市金牛区玉居庵东路1号3栋1楼4号。 法定代表人：孙惠芳，职务不详。 陈治芬与孙惠芳、成都七心旅游资源开发有限公司（以下简称七心旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈治芬及其委托诉讼代理人杨雪锋，孙惠芳暨七心旅游公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈治芬向本院提出诉讼请求：1.判令孙惠芳归还借款本 金90000元，并支付利息（借期内利息10800元，逾期利息以90000元为基数，自2018年11月24日起，按月利率2%计算至付清之日止）；2.判令七心旅游公司承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月24日，孙惠芳以七心旅游公司资金周转为由向陈治芬借款90000元，其中转账支付88000元，现金支付2000元。2018年8月24日，孙惠芳出具了借条，载明借款金额90000元，借款期限2018年8月14日至2018年11月24日，利息为每月2700元。借款逾期后，陈治芬多次要求孙惠芳归还未果。 孙惠芳、七心旅游公司辩称，对借款本金无异议，利息太高，无法承受。 本院经审理认定事实如下： 一、孙惠芳系七心旅游公司法定代表人。2018年7月24日，陈治芬向七心旅游公司转账88000元，并向孙惠芳交付现金2000元。 2018年8月24日，孙惠芳出具借条，确认收到陈治 芬90000元，借款期限四个月（2018年8月24日至2018年11月24日），利息为2700元每月。 2019年5月21日，孙惠芳出具保证，保证对陈治芬借款90000元在2019月8月份一次性付清。 二、审理中，陈治芬、孙惠芳一致确认，借款出借后，孙惠芳支付了利息12800元。 以上事实有银行转账、孙惠芳出具借条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，陈治芬主张孙惠芳向其借款90000元，孙惠芳对此无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借条约定利息为2700元每月，折算月利率为3%，经计算从出借之日起按月利率3%计算借期内4个月的利息为10800元。鉴于孙惠芳已支付利息12800元，超出了借期内利息2000元。故对陈治芬要求孙惠芳归还借款本金90000元，并从2018年11月24日起，按月利率2%计算逾期利息（扣减已支付利息2000元）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据审理查明的事实，案涉借款以孙惠芳个人名义借款，但其中88000元直接转入的了七心旅游公司账户，审理中，七心旅游公司也未举证案涉借款未用于企业生产经营。故对陈治芬要求七心旅游公司对前述借款本金及逾期利息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、孙惠芳、成都七心旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈治芬借款本金90000元。 二、孙惠芳、成都七心旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈治芬逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金90000元为基数，从2018年11月24日起，按月利率2%计算至本金付清之日止（根据前述方法计算的利息，应扣减孙惠芳已支付的2000元利息）。 三、驳回陈治芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2801元，减半收取计1400.5元，由孙惠芳负担60元，孙惠芳、成都七心旅游资源开发有限公司负 担1340.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 坤
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1497号 原告：四川金河建设工程有限公司,住所:成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号。 法定代表人：陈瑜昆。 委托诉讼代理人：张波，男，生于1986年7月4日，汉族，住四川省叙永县，系公司职工。 被告：王友禄，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川金河建设工程有限公司与被告王友禄农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川金河建设工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  余方醇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执3010号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：符自艮，男，1969年4月3日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人符自艮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2020)皖0103执3010号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月十七日 书记员  张翼翔
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1166号申请执行人:蒋隆海，男，汉族，1975年1月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：彭支树，男，汉族，1967年5月12日出生，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1521民初1955号民事调解书，于2020年4月2日立案受理申请执行人蒋隆海申请执行彭支树借款合同纠纷一案，申请执行标的为101150元及利息。在执行过程中：一、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川1521执1166号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年4月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，查封的房产申请执行人蒋隆海同意暂不处置，其他暂未发现可供执行财产。三、本院于2020年6月11日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年6月5日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘显军审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年六月二十三日书记员  范小平
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10689号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：罗章金，男，汉族，1986年8月21日出生，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗章金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹，被告罗章金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告罗章金签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告罗章金立即向原告偿还贷款本金32666.72元及截至2020年3月5日的利息2439.66元，复利105.86元，合计35212.24元。2.判令被告罗章金以欠付本金32666.72元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告罗章金承担。被告罗章金辩称借款属实，对上述借款本金、利息没有异议，但对于罚息、复利的计算标准持有异议。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗章金。贷款用途：其他消费。贷款金额：98000元。贷款期限：24个月，从2018年6月15日到2020年6月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告罗章金未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告罗章金宣布贷款提前到期，要求被告罗章金立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告罗章金尚欠贷款本金32666.72元，应还利息2186.64元，罚息2264.88元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗章金签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗章金未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月12日，被告罗章金尚欠的金额为本金32666.72元，利息2186.64元，按年利率24%计算的罚息2264.88元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认，复利部分已超过年利率24%，本院不予支持。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告罗章金应当支付以未偿还的本金32666.72元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告罗章金承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗章金在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金32666.72元及截至2020年6月12日的利息2186.64元，罚息2264.88元；二、被告罗章金在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金32666.72元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取364元，由被告罗章金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3887号原告罗文聪，女，汉族，1984年10月15日出生，身份证住址，委托代理人刘兰芳，北京中伦文德（广州）律师事务所律师。被告黄春荣，男，汉族，1981年1月28日出生，身份证住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金人民币（以下币种均同）560000元；2、被告返还原告利息（从2017年9月26日起以500000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日；从2017年9月11日起以60000元为本金按中国人民银行计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文聪借款本金560000元及逾期还款利息（其中以本金500000元为基数，从2017年9月26日起；以本金60000元为基数，从2017年9月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日。以560000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗文聪的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4979元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年六月二十三日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35450号原告：北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路201号院1号楼12层1209。法定代表人：史同来，总经理。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：高成军，男，1977年9月22日出生，朝鲜族。原告北京德易达节能科技有限公司（以下简称原告）与被告高成军（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月3日收到原告的起诉书，并于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2009年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费31035元。事实和理由：原告于2009年7月23日承包了北京市朝阳区xx路xx大厦的供暖项目，承包供暖期限25年。被告系北京市朝阳区xx路xx大厦xx室房屋（以下简称涉案房屋）的业主。被告未向原告支付2009年11月15日至2019年3月15日的供暖费。在本案审理期间，本院查阅了涉案房屋的产权登记信息，并与原告进行了单方谈话。根据查询的情况显示涉案房屋在2009年6月26日登记的抵押人为被告，但并未显示房屋是产权人为被告，另，2010年11月2日的登记信息显示因所有权更名登记的原因涉案房屋所有权人更名为被告，同日，又因存量房买卖的原因将涉案房屋的所有权登记至案外人王某、靳某名下。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。现原告起诉被告要求支付2009年11月15日至2019年3月15日的供暖费的主张，因原告现有证据不足以证明与被告之间存在供用热力合同关系，故应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告北京德易达节能科技有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  史 震二〇二〇年六月五日法官助理  邓嘉男书 记 员  佟 飞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执恢45号申请执行人齐齐哈尔万欣电控成套有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路23号，组织机构代码证74695155-8。法定代表人焦建华，该公司经理。被执行人齐齐哈尔齐一机数控机床制造有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街，组织机构代码证55130586-3。法定代表人郝利民，该公司经理。本院在恢复执行（2016）黑0203民初880号民事调解书过程中，对被执行人进行了网络网络查控，未发现有银行存款和车辆，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，并将法定代表人郝玉民限制高消费。申请人对本院的查控结果表示认可，其并未提供被执行人的其他财产线索。因为本案标的较小，如果被执行人启动破产清算程序，或拍卖设备、房产，显然欠妥。但是被执行人在本院涉及多起欠款案件，其中确有标的较大的案件，故申请人同意与其他案件统一执行，由于疫情原因，申请人表示可暂终结本次执行，待条件具备时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：（2020）黑0203执恢45号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳微微审判员  孙祎男审判员  姜潮勇二〇二〇年六月二十八日书记员  汤庆雨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3017号原告：莫兴平，女，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市丝绢厂，住所地重庆市合川区思居上街。法定代表人：周全，该厂厂长。原告莫兴平与被告合川市丝绢厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫兴平与被告合川市丝绢厂的法定代表人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫兴平向本院提出诉讼请求：确认原告莫兴平于1991年9月至1998年10月与合川市丝绢厂存在劳动关系。事实与理由：原告于1991年9月入职被告处工作，1998年10月离开被告处，被告未依法与原告签署劳动合同，也未依法为原告缴纳社会养老保险。社会养老保险是原告的生存权。原告依照劳动法72条、社会保险法58条，特向法院提起诉讼。被告合川市丝绢厂辩称，原告起诉的事实属实，同意原告的诉讼请求。本院确认事实如下：2020年5月6日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告之间于1991年9月至1998年10月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。审理中，原告举示的证据有：1.周全等人出具的证明，拟证明其与被告之间存在劳动关系。2.不予受理通知书，拟证明原告经过了劳动仲裁前置程序。被告对原告所举示的证据质证后认为，均属实。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告举示的周全等人出具的证明，仅有周全作为被告的法定代表人在庭审中的陈述，其他证人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，亦无其他书面证据予以佐证，本院依法不予采信。故原告请求确认与被告之间存在劳动关系，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告莫兴平与被告合川市丝绢厂在1991年9月至1998年10月期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二〇年六月二十八日书记员  张小霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初2156号 原告：郝秀玲，女，1984年6月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：郝翠，女，1978年11月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告郝秀玲诉被告郝翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告郝秀玲于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝秀玲自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝秀玲撤回诉讼。 案件受理费11340元，减半收取5670元，由原告郝秀玲负担。 审判员  王华 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨洁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3290号原告：济南阳华经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘太平，经理。被告：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：吴荣斌，村主任。被告：李明，男，1976年1月23日出生，汉族，住济南市。原告济南阳华经贸有限公司与被告济南市民委员会、李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告济南阳华经贸有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南阳华经贸有限公司以本案需鉴定经济损失另行起诉为由自愿申请撤回对被告济南市民委员会、李明的起诉，经审查，原告济南阳华经贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南阳华经贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南阳华经贸有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十七日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2856号原告：王兆学，男，1973年5月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。被告：邹城市太平镇银张村村民委员会。法定代表人：张家金，村主任。委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师。原告王兆学诉被告邹城市太平镇银张村村民委员会（以下简称银张村委会）确认合同无效纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王兆学及其委托诉讼代理人李寅旭，被告银张村委会委托诉讼代理人马会玲到庭参加诉讼。王兆学向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告第三经营组代表人2014年8月16日签订的《建设工程施工合同》及2016年2月17日签订的《建设工程施工合同补充协议》无效；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月银张村压煤回迁新村村民联合自建工程开工，原告王兆学承建该工程，并与被告第三经营组代表人于2014年8月16日签订了《建设工程施工合同》、于2016年2月17日签订了《建设工程施工合同补充协议》。后原被告曾因工程款给付问题发生纠纷。现为合理解决纠纷，需对上述合同的效力进行确认。原告系自然人，无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应认定建设工程施工合同无效。据此，原告与被告第三经营组代表2014年8月16日签订的《建设工程施工合同》、2016年2月17日签订的《建设工程施工合同补充协议》应为无效合同。被告银张村村民委员会第三经营小组是村民委员会的组成部分，对外由该村委会行使权利、履行义务，并承担民事责任，故将被告作为被诉主体，请求人民法院依法确认上述涉案合同无效。银张村委会辩称，被告与银张村委会第三经营组代表2014年8月16日签订的《建设工程施工合同》、2016年2月17日签订的《建设工程施工合同补充协议》为合法有效的合同。涉案房屋建设系银张村村民联合自建的二层民房，当时因压煤搬迁造成银张村整体搬迁，涉及全村366户，每户房屋造价12.8万元，由兖矿集团支付给每户村民，为保证该笔资金用于村民建房，防止村民挪作他用，兖矿集团将366户村民的建房款打入原告账户，由原告对该笔建房资金进行监管。因涉案房屋均属于二层以下民房，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。即农民自建低层住宅是不需要建筑资质的。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。也就是说，农民自建两层（含两层）以下的住宅是不需要建筑资质的。本案中，银张村委会经营组代表本村366户村民与被告签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，系有效合同。且涉案合同已被邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初507号民事判决书认定为有效合同，在该判决书未被撤销的情况下，被告以同一事实拟通过再次起诉的方式来否认发生法律效力的判决所确认的事实，构成重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年8月王兆学与银张村委会第三经营组分别签订《建设工程施工合同》，承建银张村搬迁新村房屋。2016年2月17日，王兆学与银张村委会第三营组代表人签订《建设工程施工合同补充协议》，对工程概况、工程范围、剩余工程工期、违约责任等进行了补充。由于王兆学未能按补充协议约定的工期完成施工而退场。双方就工程价款产生纠纷，原告于2017年1月17日诉至本院，请求银张村委会支付工程款300万元，本院于2018年6月16日作出（2017）鲁0883民初507号民事判决书，认定王兆学与银张村委会第一、第二、第三、第四经营组签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》不违背法律、法规的强制性规定，系有效合同。由于被告累计支付的工程款已超付原告应得的工程款，驳回了原告王兆学诉讼请求。该判决书已发生法律效力。上述事实，主要有原告提供的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》，被告提供的案涉房屋照片、（2017）鲁0883民初507号民事判决书等证据，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告王兆学与被告银张村委会建设工程施工合同纠纷,曾于2017年1月11日向本院提起诉讼,本院已作出(2017)鲁0883民初507号民事判决书并发生法律效力。该判决书已经对双方当事人签订的《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充协议》的法律效力进行了认定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”现本案原告王兆学基于同一事实,向本院提起确认合同无效纠纷,实质上已经构成重复诉讼,即当事人相同,后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。如原告王兆学对(2017)鲁0883民初507号生效民事判决认定的事实及理由不服,只能通过申诉或者申请再审途径获得救济。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告王兆学的起诉。案件受理费100元,退还原告王兆学。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇二〇年六月十五日法官助理刘颖书记员宋艾蒙