宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初98号原告：白勇刚，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马卫虎，住宁夏隆德县，现住隆德县。原告白勇刚与被告马卫虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方争议较大，本院于2020年3月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开进行了审理。原告白勇刚及其委托诉讼代理人李德隆，被告马卫虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款136万元，并给付约定利息163200元（1360000元×1%×12个月），合计1523200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年腊月，被告听说我的老院子征迁了便来到我家找我借钱，并承诺说到2018年8月还清。鉴于我和被告之前就认识，我就答应给被告借钱，我告知被告等我把钱凑齐了就通知其取钱。2018年3月，我儿子向我偿还了借我的征地款50万元，我女儿偿还了我征地款30万元，我就将这80万元现金借给了被告，双方约定按月利率1分计息，被告给我出具了借条，并答应2018年8月偿还借款。2018年8月，我向被告催要借款，被告称无力偿还借款，让我再给其借50万元，并答应在县扶贫办将工程款支付后给我一次性还清，加之被告母亲给我说情，我就又给被告借了50万元现金，双方约定按月利率1分计息，被告给我出具50万元借条。2018年腊月，我向被告催要借款，被告不接电话，给我发短信让再等等。2019年1月24日，在我再三催要下，被告及其母亲向我承诺说在县扶贫办将工程款拨付之后一定给我还款。我同意其还款计划但要求给付利息6万元，被告同意并给我重新出具136万元借条，借条约定被告于2018年农历年底偿还36万元，剩余100万元于2019年8月底还清，按月利率1分计息，我当着被告的面将前两次的借条撕毁。期满后经我多次催要，被告至今未返还。原告为证明其主张，向法庭提供了136万元借条一张，短信记录摘录一份，用以证明至2019年1月24日被告尚欠其借款本息136万元及双方约定之后利息按照月利率1%支付。被告马卫虎辩称，2015年，我分七八次从原告处借款58万元现金，每次借款都向原告出具了借条，并按月利率3%计息，每年利息21万元。之后，我分三次给原告偿还了56万元借款，其中2016年9月21日向原告6227004479510099109账户转账20万元，2017年1月24日向原告6229478410017000590账户转账16万元，2019年1月24日给原告偿还了20万元现金。2019年1月24日，原告对我以前的借款按照月利率3%计算利息，累计计算本息136万元，并要求我重新出具借条，我就给原告重新出具了借条。我认为我现在不欠原告这么多钱。被告为证明其主张，向法庭提供其4479519980130676991账户交易明细，隆德县农村信用合作联社6230958700017000229账户交易明细，用以证明其于2016年9月21日给付原告借款利息20万元，于2017年1月24日偿还原告借款本息16万元。为查明原告的资金来源及交易信息，本院依职权调取了原告6229478410017000590账户交易信息，该账户交易信息显示，原告该账户于2015年9月15日打入828078.69元征迁款，至2015年9月21日取出27万元后，账户仅剩余2043.69元。对原告提供的短信记录被告无异议，对本院依职权调取的账户交易信息，原、被告均无异议，对无异议的证据本院予以确认。对原告提供的借条，被告予以否认，因该借条与本院调取的证据相矛盾，且无其他证据佐证，不能证明被告分两次借原告借款130万元的事实，对其证明效力本院不予确认。对被告提供的银行交易明细，原告虽提出异议认为交易明细显示的被告向原告转账36万元与本案无关，但其质证意见不足以排除被告确实偿还原告借款本息36万元的事实，该证据来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告以前相互认识并有经济往来。原告的老院子于2015年9月15日被政府征收后补偿828078.69元征迁款。2015年9月21日，被告因工程资金周转需要分多次从原告处借款58万元，双方约定按月利率3%计息，原告以现金方式将该58万元交付给被告，被告向原告出具了借条。2016年9月21日，被告给原告转账20万元清偿利息，2017年1月24日，被告给原告转账偿还本息16万元。之后，被告再未向原告偿还借款本息。2019年1月24日，经原告多次催要，被告答应等工程款拨付后给原告还款，双方当日对前期借款本息进行了结算。结算后，被告给原告重新出具了136万元的借条，被告答应于2018年农历十二月底偿还原告36万元，余款100万元于2019年8月底还清，按月利率1%计息。原告将被告之前出具的所有借条撕毁。2019年1月24日后，被告再未向原告偿还过借款本息。本院认为，本案的争议焦点是：被告尚欠原告借款的数额及被告应否偿还原告借款136万元及利息。针对本焦点，从原、被告双方当庭陈述证实，被告于2019年1月24日向原告出具的借条实际是原、被告双方对前期借款本息结算后重新出具的借款凭证，但被告对该136万元借款数额予以否认。因此，对原、被告前期借款时间、借款数额、借款方式以及利息如何约定等，原告应予以说明并提供证据证明。原告仅依据被告于2019年1月24日向其出具的136万元借条证实被告尚欠其136万元借款未还，并陈述该130万元借款本金以现金方式支付。如此大数额的借款，原告自称以现金给付，不符合常理，原告也未提供用现金给付的证据，应自行承担举证不能的后果，且原告在被告未偿还80万元前期借款的情况下，又给被告借款50万元亦不符合常理，所以，原告诉称其于2018年分两次借给被告130万元的事实本院不予认定，对其诉讼请求本院不予支持。在原告无其他证据证实的情况下，应以被告自认为主，即被告于2015年9月21日从原告处借款58万元，双方约定按月利率3%计息。对被告已经按照月利率3%给付的利息，不违反法律规定，应予以确认。至2019年9月21日，借款利息为208800元（580000元×3%×12个月），被告给付20万元利息后，剩余本金58万元、利息8800元；至2017年1月24日，借款利息为71340元（580000元×3%×4个月+580000元×3%÷30天×3天），被告给付16万元清偿前期借款利息80140元（8800元+71340元）利息后，剩余79860元清偿本金，借款本金变为500140元。2017年1月24日之后的利息，因被告再未给付，原、被告约定的月利率3%违反年利率24%的规定，应调整为年利率24%，至2019年1月24日，借款本息为740207.2元(500140元+500140元×24%×2年)。该借款本息系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所重新出具的借款凭证，不违反法律规定，应予以确认，即至2019年1月24日，被告尚欠原告借款本息740207.2元。被告辩称其于2019年1月24日给原告偿还20万元现金，但其未提供证据证明，对该辩称意见本院不予采纳。2019年1月24日之后利息，双方虽在136万元的借条中约定按月利率1分计息，但因原、被告之间基础借贷关系不是该136万元而是2015年产生的58万元，因此，对2019年1月24日之后利息，仍应按照之前利率即年利率24%（月利率2%）计算利息，原告主张12个月利息不违反法律规定，本院予以确认，利息为177649.73元（740207.2元×2%×12个月）。以上借款本息共计917856.93元。之后利息原告未主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马卫虎于判决生效后三十日内偿还原告白勇刚借款本金本息917856.93元。二、驳回原告白勇刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18508.8元，由原告白永刚负担7355元，被告马卫虎负担11153.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 杨世杰审判员 张列华人民陪审员 张启祖 二〇二〇年六月十日书记员 杨 洋附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。