江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初81号原告：张亚娟，女，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陆万一，射阳县沿海法律服务所法律工作者。被告：嵇红军，男，1973年1月5日出生，汉族，个体户，住射阳县。被告：史才刚，男，1957年12月10日出生，汉族，个体户，住射阳县。被告：陈允霞，女，1972年7月26日出生,汉族,个体户，住射阳县。被告：董军，男，1969年7月17日出生，汉族，个体户，住射阳县。被告：徐德银，男，1967年5月24日出生，汉族，个体户，住射阳县。原告张亚娟与被告嵇红军、史才刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法追加陈允霞、徐德银、董军为本案被告，本院适用普通程序审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告张亚娟及其委托代理人陆万一，被告嵇红军、史才刚、陈允霞、徐德银、董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款122570元，归还鱼厢993只，如不能归还则按照每只28元折价赔偿27804元及租金7000元，合计157374元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和五被告是合作经营关系，在合作期间双方互信承诺，将我的货款一拖再拖（包括鱼厢）不予归还，我多次要求还款及鱼厢租金，但一直无果，故具状，请求人民法院依法支持我的诉求。嵇红军、陈允霞辩称，这笔生意是我们五个人合伙做的，情况属实；货款情况是这样的，我们总共从张亚娟处购买了160万左右的鱼货；我们出资都是口头协议，当时是史才刚说带着我们一起做，我们所有人都没有出资，史才刚一个人出面到码头上拿货，货在市场上卖完，钱直接交给史才刚，史才刚出具收条并向码头付款。这12万多欠款我是知道的，她是一直跟被告史才刚要钱的。这个钱有一笔5万元我是不清楚的，他们一个说还了，一个说没有还，里面有个7万元确实没有还。的确差欠鱼厢，具体数目我不清楚，大约几百个。我们五个人把货卖了之后，把钱交给史才刚，史才刚在我这签字，利润平分，但我们的利润全部在史才刚身上。史才刚辩称：我们五个人是合伙的，这是事实，嵇红军负责卖货转账给码头，我管现金，嵇红军管转账，我们拿4个码头的货。我们在张亚娟处拿货是事实，结账是我和嵇红军两个跟张亚娟结账，我去码头都是两个人送现金，嵇红军是转账，我们从黄沙港四个码头赊欠鱼货来销售，账目都结清了，只有张亚娟这里有7万多的账目没有结清。另外有5万元是我跟董军送给张亚娟了，我是2019年9月27日上午跟董军把钱送去的，这个我们有通话录音，但我不提供。鱼厢的事我不清楚，不是我问的。张亚娟要租金我也不清楚，我只晓得嵇红军有一个专门送鱼厢的“菊八”，我问他差多少个鱼厢，“菊八”说就差200多个鱼厢。我和嵇红军发生矛盾后还有两次报警，是2019年10月8日，我们五个人的账目到现在还没有结算，有关账目都在我家。徐德银辩称：我们五个人合伙是事实，史才刚带着我们去码头做生意，史才刚出面到码头拿货，货由我和董军、陈允霞到市场上销售，货款回来我们交给嵇红军，把他入账，嵇红军之后把钱给史才刚，史才刚跟码头结账。其他人不与码头结账。我们从张亚娟处拿货是事实，具体拿了多少货我不清楚，货款有没有结算我也不清楚，我知道差钱，我听说差10万多，听嵇红军说的，我知道差欠张亚娟鱼厢，具体多少个我不知道，张亚娟处有对账单。董军辩称：我们五个人合伙是事实。史才刚为首，我们跟着的，他去码头拿货，然后我、徐德银、嵇红军去销售，货卖完钱直接交给史才刚，然后他负责到码头结账，我没有参与过码头结账，我与史才刚去过码头结账。差欠多少钱我不知道，鱼厢确实是差欠，具体数量有对账单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交销货清单及鱼厢对账单证据及各自陈述，可确认以下事实：嵇红军、史才刚、陈允霞、徐德银、董军合伙经营海鱼销售生意，嵇红军负责记账，由史才刚出面从张亚娟的码头赊欠鱼货到外地销售。2019年8月29日至9月5日，累计赊欠货物三次，价值754515元，此款于2019年9月7日前全部结清。对于双方争议的事实，本院认定如下：1.张亚娟主张9月20日赊欠货物78443元，9月25日赊欠货物252936元，9月28日赊欠货物305911元，10月11日赊欠货物126427元，总合计货物763747元，此后分11笔陆续支付了641180元，还差欠122567元。嵇红军表示认可，陈允霞、徐德银、董军表示不清楚，史才刚表示不清楚，另外9月28日和10月11日的货物不是其去赊欠的，不清楚，也没有参与，只认可差欠张亚娟七万多元，除了11笔还款外，还有9月27日上午和董军一起去给付了张亚娟50000元。本院认为关于鱼款总额问题，负责记账的嵇红军已经表示认可，本院予以认定。关于还款问题，史才刚陈述的9月27日的50000元还款，张亚娟未予认可，且史才刚拒不提供证据证明，本院对此不予认定。2.关于差欠鱼厢问题，张亚娟提交的鱼厢对账单显示对账后差欠鱼厢1353只，此后于10月21日送回360只，还差欠993只，对此徐德银和董军表示情况属实，本院据此认定差欠鱼厢993只，关于鱼厢价格问题，双方在庭审中一致认可按20元每只计算，本院予以认定。3.关于差欠鱼厢发生的租金7000元问题，张亚娟主张与史才刚达成了一致意见，由史才刚承担，史才刚对此不予认可，张亚娟亦未提交证据佐证，本院对此不予认定。本院认为：1.嵇红军、史才刚、陈允霞、徐德银、董军五人合伙向张亚娟购买海鱼的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任;…”，嵇红军、史才刚、陈允霞、徐德银、董军五人应当连带承担买卖合同的买方义务。2.嵇红军、史才刚、陈允霞、徐德银、董军差欠张亚娟鱼款122567元，差欠鱼厢993只，未能给付，属于违约行为，应当承担支付鱼款122567元，归还鱼厢993只的违约责任，或按照每只20元折价赔偿19860元。3.张亚娟主张嵇红军、史才刚、陈允霞、徐德银、董军五人承担鱼厢的租金7000元，缺乏事实依据，本院不予认定。综上，张亚娟要求嵇红军、史才刚、陈允霞、徐德银、董军五人支付鱼款122567元，归还鱼厢993只（如不能归还，折价赔偿19860元）部分的诉讼请求，具有事实依据，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十五条第二款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告嵇红军、史才刚、陈允霞、徐德银、董军五人于本判决生效后十日后，连带向原告张亚娟支付货款合计122567元，归还鱼厢993只或折价赔偿19860元；二、驳回原告张亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告嵇红军、史才刚、陈允霞、徐德银、董军负担3120元，由原告张亚娟负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  刘爱全二〇二〇年六月十九日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。3.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》４５．起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。