四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川01行赔初4号 原告何大芬等28人（名单附后）。 诉讼代表人刘昌碧，女，1966年5月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 诉讼代表人范显云，女，1952年1月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 诉讼代表人黄均凤，女，1950年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 诉讼代表人何大芬，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 诉讼代表人赖德芬，女，1957年9月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人罗明松，四川省司法厅工作人员。 原告何大芬等28人因诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起附带行政赔偿诉讼。本院于2020年3月16日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘昌碧，被告省政府的委托代理人罗明松及其负责人委派的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何大芬等28人诉称，何大芬等28人既是合法权益因成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）实施的违法拆迁集体土地上建筑物及其附着物等行为而遭受损害的农户，也是因成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2019〕218号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称218号驳回复议决定）与〔2019〕859号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称859号驳回复议决定）而遭受巨大损失的受害人。何大芬等28人据此向市政府提交行政赔偿申请书，市政府作出的〔2019〕1194号《告知书》（以下简称1194号告知书），致使何大芬等28人的合法权益得不到保护并遭受巨大损失。何大芬等28人不服1194号告知书，向被告省政府提出行政复议申请，省政府经审查后作出川府复不〔2019〕665号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定）。何大芬等28人仍不服，认为省政府未依法履行法定职责保护何大芬等28人的合法利益，造成何大芬等28人因得不到其行政保护而遭受巨大损失。请求判决省政府赔偿何大芬等28人因省政府违法作出不予受理决定而致使何大芬等28人遭受的损失5000亿元人民币。 被告省政府辩称，省政府收到原告何大芬等28人的行政复议申请后，已经依法于2019年11月12日作出不予受理决定并送达何大芬等28人，该不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法。省政府作出的不予受理决定未被认定违法，何大芬等28人提出的赔偿请求缺乏事实根据。请求驳回何大芬等28人的赔偿请求。 经审理查明，市政府于2019年6月18日作出218号驳回复议决定，主要内容为：2018年11月19日，申请人刘昌碧等5人以《请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》的形式向被申请人新都区政府提出诉求，其诉求的实质是反映成德大道用地问题。经新都区政府调查，成德大道用地是合法租地行为，刘昌碧等5人每年均领取用地租金，成德大道的修建并未侵犯刘昌碧等5人的合法权益，且新都区政府针对刘昌碧等5人多次反映的该问题，已经多次以书面、电话、见面的方式向申请人进行了解释。新都区政府已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回刘昌碧等5人的行政复议申请。刘昌碧等5人不服218号驳回复议决定，向本院提起行政诉讼，本院已立案受理，案号为（2019）川01行初813号。市政府于2019年8月7日作出859号驳回复议决定，主要内容为：根据《四川省土地监察条例》第十条“土地违法案件，由土地所在地县级国土资源行政主管部门管辖”的规定，被申请人成都市规划和自然资源局收到申请人刘昌碧反映的成都市新都区“民为庄园”占地、新都区政府“以租代征”的土地线索后，依据属地管辖的规定依法将该件转交新都区规划和自然资源局办理，并向刘昌碧作出《关于刘昌碧请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书的答复》，告知其向新都区规划和自然资源局联系咨询。成都市规划和自然资源局的行为并无不当，已经履行法定职责，且《关于刘昌碧请求作出保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书的答复》的内容系告知刘昌碧案件转办情况，对刘昌碧的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项，决定驳回刘昌碧的行政复议申请。刘昌碧不服859号驳回复议决定，向四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起行政诉讼，高新法院依法立案受理并于2019年9月30日作出（2019）川0191行初384号行政裁定，驳回了刘昌碧的起诉。原告何大芬等28人认为218号驳回复议决定与859号驳回复议决定侵害了其合法权益，遂向市政府提交落款时间为2019年9月22日的《行政赔偿申请书》，市政府收到后，于2019年10月21日作出1194号告知书，告知何大芬等28人218号驳回复议决定与859号驳回复议决定未侵犯人身权、财产权，不属于行政赔偿的范围，何大芬等28人提出的赔偿请求没有事实和法律依据。何大芬等28人不服，向被告省政府提交落款时间为2019年11月3日的《行政复议申请书》，申请撤销1194号告知书，责令退还何大芬等28人集体土地及附着物，恢复原状，依法赔偿损失（提请鉴定评估标的或5000亿人民币损失标的），并追究涉案责任人法律责任。省政府于2019年11月6日收到复议申请后，经审查，于2019年11月12日作出不予受理决定，并于同日向何大芬等28人邮寄送达。何大芬等28人仍不服，遂附带提起本案行政赔偿诉讼。 以上事实有1194号告知书、不予受理决定、行政赔偿申请、行政复议申请、218号驳回复议决定、859号驳回复议决定、邮寄凭证若干及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。本案中，原告何大芬等28人系在提起要求判决撤销被告省政府作出的不予受理决定的行政诉讼时附带提起本案赔偿诉讼。本院审理的（2019）川01行初1401号案件是本赔偿案件的基础，该案本院已经判决驳回何大芬等28人的诉讼请求，并未确认省政府作出的不予受理决定违法或判决撤销该不予受理决定，故何大芬等28人提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告何大芬、庄瑞昌、庄成德、王思秀、张容、卢贵伟、肖仁国、肖锋、刘昌碧、包佶鑫、刘昌宣、刘昌蓉、黄均凤、刘显蓉、李明华、刘昌洪、刘昌涛、刘昌顺、林兴萍、刘科、范显云、穆国华、黄汉文、赖德芬、陈怀彬、舒德贵、舒德彬、叶德明的赔偿请求。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  商德微 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈晓亿 附原告何大芬等28人名单： 原告何大芬，女，1976年2月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告庄瑞昌，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告庄成德，男，1931年5月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告王思秀，女，1944年8月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告张容，女，1973年2月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告卢贵伟，女，1966年1月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告肖仁国，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告肖锋，男，1986年3月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘昌碧，女，1966年5月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告包佶鑫，男，1994年4月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘昌宣，男，1952年5月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘昌蓉，女，1950年9月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告黄均凤，女，1950年11月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘显蓉，女，1979年3月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告李明华，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘昌洪，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘昌涛，男，1952年12月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘昌顺，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告林兴萍，女，1955年12月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘科，男，1982年12月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告范显云，女，1952年1月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告穆国华，男，1977年12月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告黄汉文，男，1953年6月5日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告赖德芬，女，1957年9月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告陈怀彬，女，1954年5月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告舒德贵，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告舒德彬，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告叶德明，男，1962年11月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。