江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1299号原告徐德才，男，1957年8月7日出生，汉族，住乐平市。被告徐明，男，1988年6月20日出生，汉族，住乐平市。原告徐德才诉被告徐明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德才诉称，被告徐明在装修乐府豪门30栋3单元405室时，购买并使用原告出售的瓷砖和材料，一直未付清款项。2020年1月24日双方达成协议，若经检验瓷砖无问题，被告应支付款项6000元。但时至今日被告仍未付款，为此，原告诉至法院，要求1、被告支付货款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐明辩称，徐德才是出售瓷砖的商家，没有经过我同意私自指派石匠谢洪飞进行施工，从而造成墙砖坠落的结果。事实是他们合伙欺诈，质量出了问题，又互相推卸责任不承担，给徐明造成严重经济损失和精神上的创伤、时间上的浪费。原告徐德才出售的瓷砖存在严重质量问题，花色不一，明显存在色差，地面、墙面瓷砖有些是徐德才店里的样品也混在新品中适用，另外计算加工费，严重欺骗消费者，且双方地面、墙面瓷砖数量和价格总共9848元（签字清单），原告起诉的12000元是如何计算的。大年三十经过派出所调解后预付给原告徐德才6000元，年后进行质量检测，因徐明无法找到鉴定部门，从而无法鉴定是何方的责任。故被告未付清全部货款。现被告徐明亦提出反诉，要求1、被反诉人徐德才售给反诉人徐明的地、墙面瓷砖存在严重质量问题，应赔偿徐明12000元；2、第三者石匠谢洪飞应赔偿徐明工程施工全部损失6000元；3、贴瓷砖返修的一切费用（工资、材料）包括瓷砖的以次代优、混色等由徐德才、谢洪飞赔偿5万元给徐明；4、本案一切费用由被反诉人徐德才承担。经审理查明：被告徐明由于装修需要在原告徐德才处购买了瓷砖以及相关材料，一直未予付款。2020年1月24日，徐明（甲方）与徐德才（乙方）经协商，双方达成协议：一、徐明欠徐德才瓷砖材料费12000元整；二、徐明付给徐德才瓷砖款6000元整。剩余部分待甲方质检结果出来之后，若质检瓷砖无问题，徐明应付剩余款6000元。若质检瓷砖存在问题，则徐明不支付剩余6000元。三、徐明送检时间应在2020年1月31日之后一个星期之内完成。在双方达成上述协议后，被告徐明未按期支付原告徐德才的材料款，原告徐德才于2020年4月21日诉至法院，要求被告徐明支付剩余材料款6000元。在本案审理过程中，被告徐明向本院提交了反诉状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，反诉是指在已经开始的民事诉讼中，被告以本诉原告为被告，向人民法院提出的一种与本诉有牵连的保护自己合法权益的独立的反请求。被告徐明提交的反诉中其要求第三人石匠谢洪飞赔偿损失6000元以及谢洪飞与徐德才共同赔偿徐明5万元，因反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，且谢洪飞是否承担责任与本诉并不是同一法律关系。故徐明提起的反诉不符合法律规定，在本案中本院不予审理，徐明可就其诉讼主张另行起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的销售清单以及双方签字的协议可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。其次，被告徐明提出的在其拍照留存的销售清单上最后结算数字应为9848元，而不是原告徐德才诉请的12000元的意见。因双方于2020年1月24日形成的协议中均认可“徐明欠徐德才货款12000元”，该金额是双方经过结算后形成的，故被告徐明应当知道在双方形成9848元的买卖合同后另行增加的货物数量以及价钱，其在双方形成协议时并未提出异议，故对被告徐明提出的货款金额应为9848元的意见不予采纳。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”。本案双方形成买卖合同关系是在2019年9月28日，且双方没有约定检验期，因瓷砖的色差在安装后系一个能迅速做出判断的事实，本案不仅完成了安装，而且被告已经入住，但被告一直没有对瓷砖的质量问题提出异议，直到原告上门催收货款发生争议后才提出，且在派出所介入调解形成协议后被告徐明仍没有完成瓷砖的送检，亦未提供证据证明其已经实施了相关的质检行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告徐明应承担不利的后果。对原告徐德才诉请被告徐明按照约定承担继续履行支付6000元的责任，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐明于本判决生效之日起即日内一次性支付原告徐德才剩余货款计人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计币25元，由被告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年六月四日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定通知时间的限制。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求知己具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。