河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初269号 原告：王某1，男，2009年10月8日出生，汉族，学生，住河北省保定市曲阳县。 法定代理人：王某2，男，1983年3月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 法定代理人：王某3，女，1981年8月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：李连峰，男，1973年2月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被告：刘小烨，男，1978年7月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：冯永硕，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号。 负责人：梁会昌，任该公司经理。 委托诉讼代理人：杨海峰，男，该公司职工。 原告王某1与被告李连峰、刘小烨、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1法定代理人王某2、王某3及其委托诉讼代理人胡进校、被告李连峰委托诉讼代理人张思齐、刘小烨委托诉讼代理人冯永硕、人保财险曲阳支公司委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理中终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、假肢费、精神抚慰金、交通费共计100000元；2.诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为1810207.84元。事实和理由：2018年11月18日16时20分许，李连峰驾驶刘小烨所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车沿曲新线由西向东行驶到曲阳县留百户村南路段时，与由南向北驶入公路原告驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，李连峰弃车逃逸。此事故经曲阳县公安局交通管理大队作出第1306342018060065号道路交通事故认定书认定，李连峰负事故的主要责任，原告负次要责任。刘小烨所有的肇事车辆在被告人保财险曲阳支公司投有交强险，原告的损失由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由二被告连带赔偿。 李连峰辩称，1.同意赔偿原告合理、合法的损失，但冀Ｆ×××××车辆在被告保险公司投有交强险，原告未超出交强险损失部分，应由保险公司承担。2.对该事故发生的经过没有异议，但对认定书中认定李连峰弃车逃逸有异议。3.该车实际所有人为被告李连峰，该车辆仅挂名在被告刘小烨名下。 刘小烨辩称，刘小烨虽为上述车辆的登记所有人，但该车辆实际所有人为被告李连峰，被告刘小烨仅为行驶证登记车主，不享有车辆营运利益，且不能支配车辆运营，不是交通事故赔偿的义务主体。依据侵权责任法第50条规定请求法庭驳回对被告刘小烨的诉讼请求。 人保财险曲阳支公司辩称，冀Ｆ×××××车在我司投保交强险一份，我司已在交强险范围内赔偿原告人身损失12万元，且已满额赔付，因此我司不再承担赔偿责任，不承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日16时20分许，李连峰驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车沿曲新线由西向东行驶到曲阳县留百户村南路段时，与由南向北驶入公路王伊豪驾驶的自行车相撞，发生致原告（自行车乘车人）受伤、自行车车筐内ＶＩＶＯ手机及两车不同程度损坏的交通事故，李连峰弃车逃逸。此事故经曲阳县公安局交通管理大队作出第1306342018060065号道路交通事故认定书认定，李连峰负事故的主要责任，王伊豪负次要责任。李连峰驾驶的车辆在人保财险曲阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生当日，王某1被送往河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为：1.右小腿毁损伤2.左小腿开放伤，左下肢皮肤脱套伤，于2019年1月18日出院，住院时间53天，2019年7月8日第二次到河北医科大学第三医院住院治疗，于2019年8月27日出院，住院时间50天。关于上述事实，原告提交了事故认定书、更正补充说明、诊断证明书、病历资料、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车车辆行驶证、保单复印件等证据予以证实。人保财险曲阳支公司、李连峰、刘小烨对上述证据真实性没有异议，被告李连峰虽对事故认定书中认定其逃逸部分有异议，但其没有相反证据，也没有在法定期限内未提出复核申请，故对原告提交的上述证据本院予以确认。2019年10月28日被告人保财险曲阳支公司已在交强险限额内支付原告赔偿金120000元。 本案在审理过程中，经原告王某1申请，原、被告双方共同选定本院委托河北医科大学法医鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期进行了评定，该鉴定中心出具了冀医法鉴［2019］临鉴字第126号法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.王某1的伤残等级属七级。2.王某1的护理期为90日、营养期为90日。 王某1主张损失、举证，李连峰、刘小烨、人保财险曲阳支公司质证、举证及本院对争议的事实认定如下： 1.医药费115,952.71元。原告提交了河北医科大学第三医院诊断证明书、病例资料、门诊收费票据25张（金额11335.31元）、住院收费票据2张（金额104,617.4元）。被告李连峰、刘小烨、人保财险曲阳支公司对上述证据没有异议，本院对上述证据予以采信。经核实原告医疗费票据金额合计为115,952.71元，故原告的医疗费认定为115,952.71元。 2.鉴定费4500元。原告提交曲阳县人民医院门诊收费票据1张（金额1000元）、河北医科大学发票复印件1张盖有河北医科大学法医鉴定中心公章（金额2100元）。被告李连峰、刘小烨质证称，对门诊收费票据真实性没有异议，对该费用不认可，伤情鉴定系刑事案件侦查过程中应有公安机关作出，与原告提出的损失无关联性；鉴定费票据为复印件无法与原件核实，对其真实性不认可，不能作为认定事实的依据。被告人保财险曲阳支公司对上述证据没有异议。本院经审查，原告的鉴定费票据虽为复印件，但加盖有法医鉴定中心的公章，对该票据予以采信；原告提交的门诊收费票据系为确定其损伤程度实际支出的费用，故对上述费用予以认定，两张票据金额为3100元，原告的鉴定费认定为3100元。 3.护理费21230元。原告主张按每天110元的标准计算193天，计为21230元。原告提交曲阳县北方华建石材雕塑有限公司证明一份、河北医科大学第三医院病例资料、法医鉴定意见书，拟证实原告母亲王某3月工资3300元，两次住院时间为103天，王某1护理期为90天。被告李连峰、刘小烨质证称，对证明的真实性不认可，该证明未附公司的营业执照及公司负责人的签章，也没有王某3的工资表；原告提交的病例中长期医嘱单、临时医嘱单显示自2019年8月1日至出院期间未进行任何治疗，原告存在挂床行为，对此期间的护理费不认可，护理时间应按法医鉴定意见书载明的90日计算。被告人保财险曲阳支公司对上述证据没有异议。本院经审查，原告提交的曲阳县北方华建石材雕塑有限公司证明既未附公司的营业执照，也没有工资流水相印证，对该证明不予采信；原告提交的长期医嘱单、临时医嘱单中虽未记载2019年8月1日至8月27日之间的治疗情况，但其体温单中完整记载其自住院之日至出院之日的体温情况，据此认定原告并无挂床情况，法医鉴定意见书中载明护理期为90天，但原告两次住院时间为103天，原告的护理期应认定为103天，原告提交的证明虽不能证实其工资收入，但其主张的标准并不高于居民服务业的标准，原告主张护理费按每天110元的标准计算符合法律规定，原告的护理费认定为11330元（3300元／月÷30天×103天）。 4.住院伙食补助费10,300元。原告主张每天按100元的标准计算103天。被告李连峰、刘小烨质证称，应扣除原告挂床期间26天；人保财险曲阳支公司没有异议。本院根据前项认定的事实，原告并无挂床情况，对原告的该主张予以支持。原告的住院伙食补助费认定为10,300元。 5.营养费9650元。原告主张按每天50元的标准计算193天，计为9650元。被告李连峰、刘小烨质证称，营养费依据冀高法（2020）31号文件的规定，应适用于每天20元的标准，同时营养费应按照法医鉴定意见书中载明的营养期90天；人保财险曲阳支公司没有异议。经审查，法医鉴定意见书中载明营养期限为90天，结合原告受伤住院的事实及河北医科大学第三医院的医嘱，原告主张营养费应按每天20元的标准计算103天，对原告主张的营养费认定为2060元（20元/天×103天）。 6.伤残赔偿金285904元。原告主张按城镇居民收入35378元／年×20年×40%的标准计算。原告提交证明一份（盖有曲阳县邸村镇人民政府、曲阳县邸村镇留百户村民委员会、曲阳县公安局邸村派出所公章），主要内容为，兹证明王某1，男，2009年10月8日出生，现住址：曲阳县邸村镇留百户村。邸村乡于2016年8月31日撤乡建镇，原住址为邸村镇留百户村，依据相关法律法规之规定，王某1为城镇居民；被告李连峰、刘小烨质证称，请法庭核实证据的真实性，对其证明目的不认可，原告居住地为农村，虽然邸村乡于2016年撤乡建镇，但不能证实原告为城镇居民，伤残赔偿金应按照农村标准计算。人保财险曲阳支公司没有异议。经审查，原告提交的证据只能证实其所居住的乡镇系撤乡建镇而成，没有证据证实其居住地是按照《曲阳县城乡总体规划（2013年-2030年）》在规划期末，属于城区范围，故原告的伤残赔偿金应按照农村居民15373元／年的标准计算，法医鉴定意见书证实王某1的伤残等级属七级，原告的伤残赔偿金认定为122984元（15373元／年×20年×40%）。 7.精神抚慰金30000元。被告李连峰、刘小烨质证称，原告主张精神抚慰金过高，认可10000元；人保财险曲阳支公司对该主张没有异议。本院根据原告王某1的伤残等级，结合审判实践，精神抚慰金酌定为20000元。 8.手机损失450元。原告提交东东通讯收据1张，拟证实手机损失为450元。被告李连峰、刘小烨、人保财险曲阳支公司质证称，对收据的真实性不认可，该收据不是正规发票，也没有维修内容，更不能证实手机的物权所有人。经审查，原告提交的收据没有维修单位的公章，且被告不认可，对该证据不予采信。对于主张的手机损失，原告虽未提供充分证据证实损失数额，但根据曲阳县公安局交通管理大队出具的第1306342018060065号《道路交通事故认定书》更正补充说明中;“王伊豪驾驶的自行车车筐内的VIVO手机一部及两车不同程度损坏”的内容，本次交通事故中确有手机损坏，故原告主张的手机损失费酌定为400元为宜。 9.交通费10,000元。原告未提供票据。被告李连峰、刘小烨质证称，原告没有提交票据对交通费不认可；被告人保财险没有异议。经审查，原告主张的交通费虽未提交证据，但为住院治疗必然发生的费用，综合原告的伤情及多次外出住院的实际情况，原告的交通费酌定为5000元。 10.假肢费、凝胶锁具费、维修费、更换接受腔费合计1509972元。原告提交石家庄市康泰假肢矫形器有限公司收据1张（王某1假肢定金16000元，假肢全款31000元）、石家庄市康泰假肢矫形器有限公司出具的冀石康泰（2019）假鉴字第195号评估鉴定意见书，庭审后原告提交了该公司的营业执照、假肢和矫形器生产装配企业资格认定证书、鉴定人资格证复印件及更正证明（因工作人员失误误把壹万壹仟元整写成壹万壹元整）。原告主张按人均寿命76.5岁计算，十八岁前费用（10-18岁）：更换假肢费用124000元（31000元×8年÷2年），凝胶锁具费用为44000元（11000元×8年÷2年），假肢维修保养费用为26272元（6568元／次×4次），更换接受腔费2800元；十八岁以后费用（18岁-76.5岁）更换假肢费用684000元（702个月÷39个月×38000元），凝胶锁具费292500元（10000元×29.5次），维修费336400元（11600元×29次）。合计1509972元。人保财险曲阳支公司没有异议，被告李连峰、刘小烨称，对证据的真实性请法庭核实，鉴定价格过高不认可，假肢缴费收据并非正规发票，收据出具具有极大随意性，对于假肢费用原告主张使用至人均寿命76.5岁，无任何法律及事实依据，我方认可按实际花费计算假肢费用，对凝胶锁具费用原告计算有误，应为18岁之前10001元每次，对于更换接受腔2800元，原告未提供任何证据证实已经更换，对该费用不认可，对于维修费用发生事故至今，已超出维修期限，但原告未提供任何证据证实维修，故对维修费用不认可。经审查，原告提交的证据盖有出具公司的公章，故对上述证据予以采信。原告提交的评估鉴定意见书中“凝胶锁具每套壹万壹元整”的表述，综合该意见书的前后表述及庭审后原告提交的更正证明，该数额应为11000元，评估鉴定意见书也证实其安装假肢的时间为2019年12月12日距开庭时仅半年时间其没有进行维修，没有更换接受腔属正常情况，未超出评估鉴定意见书中一年内更换的期间，故对原告的抗辩理由不予采信。原告主张年限至76.5岁，符合我国卫生健康事业发展统计公报的平均寿命标准，根据评估鉴定意见书确定事故发生至十八岁费用（10-18岁）：更换假肢费用124000元（31000元×8年÷2年），凝胶锁具费用为44000元（11000元×8年÷2年），假肢维修保养费用为26272元（6568元／次×4次），更换接受腔费2800元；十八岁以后费用（18岁-76.5岁）：更换假肢费用684000元（702个月÷39个月×38000元），凝胶锁具费292500元（10000元×29.25次），维修费208800元（11600元×18次）。王某1的残疾辅助器具费合计为1382372元。 被告刘小烨提交以下证据：1.协议一份，主要内容为：冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车主户名刘小烨，实际所有人是李连峰，此车所有事情与刘小烨无关，由李连峰承担；2.曲阳县灵山镇野北村村民委员会证明一份，内容为：经我村调查，冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车虽然户名为刘小烨，但实际所有人为李连峰，是李连峰借用了刘小烨的身份证购买，自该车购买后，一直由李连峰独自经营，与刘小烨无关；3.申请证人李某出庭作证，其证言内容主要为：李连峰是刘小烨的姐夫，李某与李连峰、刘小烨是同一个村的，2012年秋天李某、刘志国跟着李连峰、刘小烨去石家庄汽贸公司买车，李连峰用刘小烨的身份证买的车，实际是李连峰的车。车买回去以后刘小烨觉得不放心，后我跟着在村里写了一个证明。原告对上述证据及证人证言不认可，称村委会没有义务和权利调查车辆所有人，证人证言前后矛盾，关键事情说不清，其证言没有证明力，不应采纳。被告李连峰对上述证据及证人证言没有异议；人保财险曲阳支公司对上述证据没有异议，对证人证言未发表意见。经审查，机动车登记信息记载李连峰与刘小烨二人并非同一村，而证人却某与该二人系同村，且在经询问时证人开始陈述购买车辆、分期款项、保险费全部由李连峰支付，后在询问其怎么知道每次付费是李连峰支付时，又陈述说买车时保险费是李连峰付的，后来的就不知道了，证人称购车时一同去的，但汽贸公司在石家庄的哪个区及大概位置均说不清楚，证人的证言自相矛盾，故对刘小烨提交的证据及证人证言不予采信。 被告人保财险提交费用计算书一份、计算书列表一份，拟证实已在交强险限额内支付原告赔偿款120,000元。对上述证据原告及其余二被告均无异议，本院予以采信。 综上，此次事故给原告王某1造成的合理损失为医疗费115952.71元、鉴定费3100元、护理费11330元、住院伙食补助费10300元、营养费2060元、伤残赔偿金122984元、精神抚慰金20000元、交通费5000元、手机损失费400元，残疾辅助器具费1382372元，合计1673498.71元。原告要求被告人保财险曲阳支公司在交强险限额内赔偿医药费和其他费用，原告剩余部分由被告李连峰、刘小烨按90%的比例连带承担赔偿责任。人保财险曲阳支公司已支付120000元，原告的剩余损失为1553498.71元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。曲阳县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定李连峰负事故的主要责任，王伊豪负此事故的次要责任，本院予以采信，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的依据。关于被告刘小烨辩称，事故车辆的实际车主为李连峰，自己不承担责任的抗辩，本案中事故车辆的主、挂车登记所有人分别为被告刘小烨、李连峰，虽然该二人均称实际车主为李连峰，但未提供充分证据证实李连峰为实际车主，故应认定李连峰与刘小烨为共同车主。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车为营运车辆，李连峰与刘小烨为共同受益者，对于李连峰的侵权行为给原告造成的损失，作为车主的李连峰、刘小烨应共同承担，故对刘小烨的上述抗辩理由不予采信。被告李连峰驾驶的冀Ｆ×××××号车在被告人保财险曲阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告人保财险曲阳支公司应按法律规定及合同约定先在交强险各分项保险限额内进行赔偿；剩余损失按照事故责任认定书认定的主次责任承担，被告李连峰承担主要责任，按70%的比例承担为宜。此次事故给原告王某1造成的合理损失为1673498.71元。人保财险已在交强险医疗费用10000元、死亡伤残赔偿110000元限额内共计赔偿王某1120000元，还应在交强财产险项下赔偿原告手机损失400元。原告王某1剩余损失1553098.71元，应由李连峰、刘小烨按照事故责任比例70%赔偿，即赔偿原告王某11087169.1元，对原告超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，人保财险曲阳支公司应赔偿原告王某1手机损失400元，被告李连峰、刘小烨共同赔偿原告王某1各项损失1087169.1元。原告的其他诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王某1手机损失400元； 二、被告李连峰、刘小烨于判决生效之日起十日内共同赔偿原告王某1各项损失1087169.1元； 三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21092元，减半收取计10546元，由王某1负担4212元，李连峰、刘小烨负担6334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘璐琦 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈雪瑶