贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1101号 原告：贞丰建丰投资置业有限公司，所在地：贞丰县珉谷街道办打革村。 法定代表人：王倩。 委托诉讼代理人：王绥利，系贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州诚聚宝投资有限公司，所在地：册亨县者楼镇振兴大道。 法定代表人：曾荣。 被告：黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司，所在地：黔西南布依族苗族自治州兴义市建设路28号。 法定代表人：舒江。 委托诉讼代理人：张伟，系贵州权衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县人民政府政务中心，所在地：贞丰县珉谷街道左旗村贞安公路县法院旁。 法定代表人：周颖。 委托诉讼代理人：汪儒文，男，1982年2月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，代理权限为特别授权。 原告贞丰建丰投资置业有限公司与被告贵州诚聚宝投资有限公司、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司、贞丰县人民政府政务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告贞丰建丰投资置业有限公司的委托诉讼代理人王绥利、被告贵州诚聚宝投资有限公司的法定代表人曾荣、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司的委托诉讼代理人张伟、贞丰县人民政府政务中心的委托诉讼代理人汪儒文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、被告贵州诚聚宝投资有限公司、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司连带支付原告预拌混凝土款4403405元，被告贞丰县人民政府政务服务中心在欠付的工程款范围内承担付款责任；2、被告贵州诚聚宝投资有限公司、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司连带支付给原告资金占用的利息（按同期商业银行贷款月利息0.81146%支付利息从2019年8月19日至2020年4月18日暂计285855元）至本金偿还为止；3、本案涉及的诉讼费用由上列被告贵州诚聚宝投资有限公司、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司连带承担。事实及理由：2013年7月初，因建设“贞丰县人民政府政务服务中心综合业务用房工程”项目，被告贵州诚聚宝投资有限公司找到原告贞丰建丰投资置业有限公司，双方就原告提供预拌混凝土协商一致，并于2015年7月8日签订《预拌混凝土购销合同》，明确双方的权利和义务，签订《预拌混凝土购销合同》后，原告依据合同约定的内容履行其义务，且从2015年7月至2016年6月期间原告保质保量已向被告供应C15、C30、C45、C35P6膨胀剂等预拌混凝土10367.5立方，但在此期间被告并未依合同约定支付货款3360440元，之后该项目不知为何而停建。经原告打听后得知，被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司于2016年4月30日从被告贞丰县人民政府政务服务中心处承建“贞丰县人民政府政务服务中心综合业务用房工程”。经原告贞丰建丰投资置业有限公司、被告贵州诚聚宝投资有限公司和黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司协商贵州诚聚宝投资有限公司之前拖欠原告预拌混凝土款项一事，三方于2017年12月19日签订《补充协议》，明确双方各自的权利和义务。签订“《补充协议》后，原告依据合同约定的内容履行其义务，且从2018年1月至2018年6月期间原告保质保量已向被告供应C15、C30、C45、C35P6膨胀剂等预拌混凝土3542立方，但在此期间被告并未依合同约定支付货款的60%，且经双方2018年10月结算，原告合计向被告供应预拌混凝土14698立方，被告欠原告4403405元货款。现该项目于2019年11月已投入使用，经原告询问该项目的业主方，第一、第二被告承建的“贞丰县人民政府政务服务中心综合业务用房工程”项目至今未结算，业主方尚有工程款700余万元未拨付给第一、第二被告。综上所述，第一、第二被告于2018年10月结算至今未支付货款给原告，经原告多次催要，被告仍以多种借口不予支付所欠货款，这给原告造成损失，且该项目主体于2018年6月10日封顶完工，但被告未按《合同》、《协议》履行义务的行为已构成违约，除应支付所欠的货款外，依法还应承担所欠货款的资金占用费。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贞丰县人民法院请求依法判决。 被告贵州诚聚宝投资有限公司辩称：我公司与原告签订合同是事实，但是合同我们都全部转给黔西南布依族苗族自治州建筑安装公司，该公司已经接收。材料的货款、合同的内容都已经转给该公司，是被告公司的张伟、周忠明签收的，我们公司已经将合同转给该公司的项目部，所以我公司对原告主张的尚欠的混凝土款是多少目前不清楚。 被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司辩称：建筑安装公司并不是原告主张的合同买卖人，原告诉请主张的混凝土款项应当根据合同相对原则向本案第一被告主张，因此，本案第二被告不是适格被告；被告建安公司系贞丰人民政府经招投标程序后，于2016年4月30日与第三被告签订施工合同，合同约定的项目负责人是周忠明，签订合同后第一被告并未将案涉购买混凝土的合同结算等移交建安公司；建安公司至今从未与原告签订任何三方协议，也并未就涉案工程授权委托项目负责人雕刻项目印章，收到本案诉讼材料后，也未对加盖的项目印章进行追认；原告诉求的混凝土货款要求建安公司承担责任，需要依法提供混凝土货款已由建安公司依法进行结算及相关的运输凭证予以证实买卖合同的真实成立。因此，请求法庭驳回原告对建安公司的诉请。 被告贞丰县人民政府政务中心辩称：一、本案法律关系是买卖合同，答辩人不是适格被告。按被答辩人诉状陈述内容，被答辩人与被告贵州诚聚宝投资有限公司、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司签订《预拌混凝土购销合同》、《补充协议》供应预拌混凝土获得货款。根据《合同法》第一百三十条“买卖合同是指出卖人转称标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”规定，本案属典型的买卖合同法律关系，答辩人并非该法律关系的参与者或《预拌混凝土购销合同》、《补充协议》的合同当事人，按《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，该《预拌混凝土购销合同》、《补充协议》不对答辩人产生法律效力，答辩人不是本案的适格被告。二、被答辩人要求答辩人在欠付的工程款范围内承担支付责任依法不能成立。突破合同相对性要求之外的第三人履行合同义务有严格的法律规定。就本案而言，答辩人虽为被答辩人供货工程项目的发包人，但与被答辩人不存在任何建设施工合同关系，如前所述，被答辩人仅与其余被告形成买卖合同关系，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条之规定，答辩人存在欠付的工程款范围内承担支付责任的情形仅限于对建设施工的实际施工人，被答辩人并非实际施工人，不符合法律规定的支付情形。同时，被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司完成原告工程项目产值估算不超过2800万元，答辩人已支付2300万元，支付比例估算已超过80%，已经履行完毕现阶段的合同支付义务。另外，答辩人发包工程项目在建设过程中发生水毁，根据施工合同第3、8.2条约定，被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司在施工过程中存在违约行为造成损失700余万元，对此，云南双翔建设检测技术有限公司昆明正其工程司法鉴定所出具了《质量鉴定报告》，施工主体应承担相应赔偿责任，故应视为答辩人与黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司还未按照施工合同进行最终的结算，不存在应该支付欠付工程款。综上，被答辩人的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法驳回其对答辩人的诉讼请求。 原告对其主张提交如下证据： 1、营业执照、法人身份证明、法人身份证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及身份证明。三被告均无异议。 2、贵州诚聚宝公司营业执照、法人身份证复印件一份，拟证明诚聚宝公司的登记信息、法人身份信息的事实。三被告均无异议。 3、黔西南布依族苗族自治州建筑安装总公司营业执照、法人身份证明，拟证明建筑安装总公司的登记信息及法人身份信息的事实。三被告均无异议。 4、原告与被告贵州诚聚宝投资有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》复印件一份，拟证明原告与诚聚宝公司于2015年7月8日签订合同，合同中明确约定双方享有的权利及应尽的义务，合同约定如出现质量不符，贵州诚聚宝公司在混凝土到达政务中心时三日内出具报告，合同的约定每月1号到30号双方进行该期预拌混凝土的结算，十日内支付混凝土总款的60%，最后经双方结算十个月内支付40%，该合同还约定了贵州诚聚宝未履行合同约定义务，诚聚宝公司应支付违约利息3%。被告诚聚宝公司无异议。被告建安公司对该证据三性及原告的第一个证明内容无异议，对其余证明内容不予认可，该合同体现了原告与第一被告之间的买卖合同关系，原告的诉请依法由第一被告承担责任；我公司至今未对该份合同进行追认，第一被告也未将该合同所产生的债权债务关系依法移交建安公司，建安公司未追认；对该合同的结算，原告应当根据合同第三条的约定，现场签字确认发货单、甲方交货的量，同时对于第九条违约责任的约定违反法律规定，法院应当依法对违约利息进行调整。被告政务中心无异议。 5、补充协议，拟证明原告于2015年7月至2016年6月保质保量提供混凝土给被告方，虽然原告与被告诚聚宝签订的《购销合同》中约定资金占用费是3%年利率，但是建安公司来承接政务中心的工程后，2017年12月19日被告建丰公司作为甲方与原告（乙方）签订《补充协议》，该《补充协议》是建安公司与诚聚宝和原告签订了补充协议。被告诚聚宝公司无异议，认可字是法人代表曾荣签的。被告建安公司对于该证据三性及证明内容不予认可，该份补充协议中甲方系贵州诚聚宝投资有限公司，但是在甲方盖章处，甲方代表人签字是曾荣，公章不是黔西南建安公司的公章，曾荣是诚聚宝公司的法人代表，并非建安公司工作人员，也不是建安公司中标之后合同约定的管理人员，不能代表建安公司，因此对我公司不具有法律约束力。我公司系收到本案的诉讼材料后，才知道该项目公章的存在，我公司在签订合同后并未授权任何工作人员雕刻项目印章，针对该印章我公司已经组织相应材料依法移送公安机关报案，该公章并不能构成表面代理或债务加入。根据原告提供的该份《补充协议》违反合同法规定，我公司有理由相信原告与第一被告串通损害我公司合法利益。被告政务中心无异议。 6、2016年4月30日建安公司与第三人政务中心签订的施工合同，拟证明政务中心新修建的大厅承建方是建安公司，签订的时间是2016年4月30日。被告诚聚宝公司无异议。被告建安公司对该证据三性无异议，对原告证明内容不予认可。被告政务中心无异议。 7、2016年1月至2016年10月商品混凝土对账单复印件，拟证明原告与被告建安公司于2018年10月19日结算，被告尚欠货款金额为4403405元，该对账单上注明建安公司对货款承担连带责任，因此，原告将建安公司作为第二被告是符合法律规定。被告诚聚宝公司无异议，对尚欠货款金额4403405元也无异议。被告建安公司对证据三性及证明内容不予认可，邱瑞不是我公司工作人员，也并非我公司根据施工合同委托现场的施工人员及项目管理人员，我公司委托的管理人员为周忠明，我公司认为该案系原告与第一被告恶意串通损害我公司利益。被告政务中心辩称单位不清楚。 8、运输票据，拟证明运输票据签字确认收货有邱瑞和陈平、刘航。被告建安公司对邱瑞签字的收货单有异议，辩称邱瑞、陈平、刘航均不是我公司的工作人员。被告诚聚宝公司无异议，辩称邱瑞、陈平、刘航都是周忠明聘请的工作人员。被告政务中心无异议。 被告贵州诚聚宝投资有限公司无任何证据提交。 被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司对其主张提交如下证据： 1、营业执照、法人代表人任职文件，拟证明被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司的登记信息。原告无异议。二被告均无异议。 2、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司与业主贞丰县人民政府政务中心签订的合同，拟证明2016年4月30日被告与贞丰县人民政府政务中心签订合同，我公司派驻的工作人员中在合同中有明确规定。也证明邱瑞、陈平等人均不是被告的工作人员，其签字对公司不具有法律约束力。原告对合同三性无异议，合同中没有明确具体的收货员。被告诚聚宝公司无异议。被告政务中心无异议。 被告贞丰县人民政府政务中心对其主张提交如下证据： 1、法人资格证明书、任职文件，拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。二被告均无异议。 2、原告与被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司签订的施工合同，拟证明被告方将工程承包给黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司施工。原告无异议。二被告均无异议。 3、政务中心与贵州中建建筑公司签订《加固合同》，《质量鉴定报告》，拟证明该工程现在存在质量问题，需要进行加固，费用是577.76万元，如果结算之后，尚欠工程款就从里面扣除。原告对三性无异议，认可工程签订的造价款是2800万元，现尚欠500万元左右未支付，对质量报告认为如果作为施工方应承担责任，那么施工方承担责任是20-25%。被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司有异议，辩称与本案无关。被告诚聚宝公司辩称我公司不清楚。 原告所举1、2、3号证据，三被告均无异议，上述证据客观、真实，本院予以采信。原告所举的4、5、6、7、8号证据，被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司有异议，被告贵州诚聚宝投资有限公司及贞丰县人民政府政务中心无异议，上述证据经本院审查真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司所举的1、2号证据，原告对真实性无异议，被告贞丰县人民政府政务中心无异议，上述证据客观、真实，本院予以采信。被告贞丰县人民政府政务中心所举的1、2号证据，原告及二被告均无异议，上述证据客观、真实，本院予以采信。被告贞丰县人民政府政务中心所举的3号证据，与本案无关，本院不予采信。 经审理查明：被告贵州诚聚宝投资有限公司与贞丰县建丰混凝土有限公司于2015年7月8日签订《预拌混凝土购销合同》，双方在合同中约定单价、供货方式、货款结算。《预拌混凝土购销合同》对付款方式约定为：直至主体封顶完工，十个工作日之内付所欠混凝土款的60%，剩余所欠混凝土款的40%在10个月之内付清。合同中还约定违约责任为：若甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，资金占用费每月按欠款金额的3%计算；乙方违约造成甲方损失，乙方应承担甲方直接损失。经核实贞丰县建丰混凝土有限公司于2017年7月6日变更为贞丰建丰投资置业有限公司，即本案的原告。《预拌混凝土购销合同》中约定供货单位为贞丰县人民政府政务中心工程。被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司通过招投标手续中标贞丰县人民政府政务服务中心工程，被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司于2016年4月30日与被告贞丰县人民政府政务服务中心签订《建设工程施工合同》。该工程由被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司承建施工。2017年12月19日原告贞丰建丰投资置业有限公司与被告贵州诚聚宝投资有限公司法定代表人曾荣签订一份《补充协议》，该协议约定按照银行贷款月利率8.1146‰支付乙方12个月的资金占用费。从2017年12月20日开始，甲方向乙方采购混凝土在原合同的单价基础上上调15元/立方。《补充协议》甲方处盖有被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装总公司贞丰县政务服务中心综合业务用房工程项目部的公章。根据原告提交的2018年10月19日对账单一份，使用单位处盖有被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装总公司贞丰县政服务中心综合业务用房工程项目部的公章及签名为邱瑞，并书写有黔西南布依族苗族自治州建筑安装总公司（此章）对贵州诚聚宝投资有限公司在贞丰建丰投资有限公司购买混凝土的全部货款承担连带保证责任。经原告与被告方的结算，被告现尚欠原告的货款为4403405元。因被告一直未支付尚欠原告的货款，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：被告贵州诚聚宝投资有限公司与原告贞丰建丰投资置业有限公司于2015年7月8日签订的《预拌混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，该买卖合同合法有效，并且原告已按照约定向被告贵州诚聚宝投资有限公司承包的工地贞丰县人民政府政务服务中心工程提供了混凝土，被告贵州诚聚宝投资有限公司应支付原告的货款。因此，原告主张被告贵州诚聚宝投资有限公司支付货款本金4403405元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因原告与被告贵州诚聚宝投资有限公司法定代表人曾荣签订的《补充协议》中对资金占用费按月利率8.1146‰的约定不违反有关法律规定，且原告主张从2019年8月19日至2020年4月18日为8个月，即为4403405×8.1146‰×8个月=285855元，符合法律规定，本院予以支持，2020年4月19日之后的利息按8.1146‰的月利率计付资金占用费至货款本金清偿之日止。 针对本案被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司是否承担连带支付责任的问题，虽然本案买卖合同的签订合同主体是原告与被告贵州诚聚宝投资有限公司，但是被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司于2016年4月30日与贞丰县人民政府政务服务中心签订《建设工程施工合同》后，原告从2015年将混凝土拉至贞丰县人民政府政务服务中心工程至2018年10月19日原、被告双方结算，被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司均未提出异议，且被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司在承包该工程后也一直使用原告提供的混凝土，况且原告与被告于2018年10月19日的对账单上也盖有被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司贞丰县政务服务中心综合业务用房工程项目部的公章，该对账单中签名为邱瑞，并书写有黔西南布依族苗族自治州建筑安装总公司（此章）对贵州诚聚宝投资有限公司在贞丰建丰投资有限公司购买混凝土的全部货款承担连带保证责任，应视为被告黔西南布依族苗族自治州对被告贵州诚聚宝投资有限公司与原告签订的《预拌混凝土购销合同》买卖行为的追认。虽然在庭审中被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司不认可该项目公章是其公司的公章，称该公章是伪造的，但被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司未提交任何证据予以证明，并且在庭审中本院要求被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司在15天之内提交相关证据证明其辩解主张，但被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司未在本院规定的举证期限内提交任何证据予以证明。因此，被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司应承担举证不能的后果，故原告主张被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司对尚欠的货款承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。 另在本案中，原告请求被告贞丰县人民政府政务服务中心在欠付的工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”根据本院查明的事实，被告贞丰县人民政府政务服务中心并未与原告签订买卖合同，且原告提交的证据均是被告贵州诚聚宝投资有限公司、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司的行为，并无证据证明被告贞丰县人民政府政务服务中心与原告有任何买卖合同关系，按照合同的相对性，原告诉请的货款应由被告贵州诚聚宝投资有限公司、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司支付给原告，原告与被告贵州诚聚宝投资有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》对被告贞丰县人民政府政务服务中心不具有约束力，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州诚聚宝投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贞丰建丰投资置业有限公司的货款人民币4403405元及利息285855元（利息从2019年8月19日至2020年4月18日），合计人民币4689260元；2020年4月19日之后的利息以4403405元为基数按月利率8.1146‰计算至本金清偿完毕之日止。 二、被告黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司对上述全部款项承担连带支付责任。 三、驳回原告贞丰建丰投资置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费44314元，减半收取22157元，保全费5000元，合计人民币27157元，由被告贵州诚聚宝投资有限公司、黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司共同承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓丽芳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王明飞