wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初747号原告：张士发，男，汉族，1958年5月22日出生，住沂源县。原告：马会花，女，汉族，1958年2月15日出生，住沂源县。委托诉讼代理人：刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：王建国，男，汉族，1974年4月30日出生，户籍地山东省惠民县。被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码913703006635013678，住所地淄博市张店区万杰路93号。负责人：李远亭，总经理。委托诉讼代理人：曹新禹，男，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，代理仅限特别授权。原告张士发、马会花诉被告王建国、都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文涛，被告王建国到庭参加诉讼。被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求法院依法判令被告赔偿医疗费1022.32元、住院伙食补助费180元、护理费964.14元、交通费400元、误工费9840.6元、鉴定费327元、车辆损失费907元，以上共计13641.06元。保险公司在交强险限额内承担13314.06元，余额327元由一、二被告承担。二、保险公司主张免责抗辩的鉴定费、诉讼费等费用由保险公司之外的被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告王建国驾驶鲁Ｃ×××××号轻型货车，沿石香路由南向北行驶至沂源县石桥镇东北庄村南，超车后驶回时未与被朝车辆保持安全距离，致使张士发驾驶的由其妻马会花乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车与其相撞，造成车俩受损，张士发、马会花受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书第3703239201601656号认定，被告王建国承担本次事故的主要责任，张士发、马会花不承担责任。事故车辆鲁Ｃ×××××号在被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，为此原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王建国辩称：事故属实，车辆仅投保交强险。被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：一、对保险情况予以认可（只承保交强险）。2016年11月08日13时10分，王建国驾车鲁Ｃ×××××在山东省淄博市沂源县石桥行驶撞摩托车（赔付）造成本车受损，三者2位受伤,事故发生在保险期间内。二、对于原告要求赔付情况，我司对原告提及的误工费，护理费等不予承担。车辆损失需经法院指定的鉴定机构鉴定后我司才能认可，鉴定费诉讼费等间接费用我公司不予承担。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2016年11月8日被告王建国驾驶鲁Ｃ×××××号轻型货车，沿石香路由南向北行驶至沂源县石桥镇东北庄村南，超车后驶回时未与被超车辆保持安全距离，致使张士发驾驶的由其妻马会花乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车与其相撞，造成车俩受损，张士发、马会花受伤的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，被告王建国承担本次事故的全部责任，张士发、马会花不承担责任。事故车辆鲁Ｃ×××××号向被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。事故发生后，原告马会花在沂源县石桥卫生院住院治疗6天。事故致原告主要伤情为：颅脑外伤综合症，出院医嘱为：注意休息，加强饮食控制。原告张士发沂源县中医院门诊病历记载，其主要伤情为：膝盖处软组织挫伤，腰部活动受限，诊断证明记载：腰部软组织挫伤，建议休息两周。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：张士发：医疗费105元、误工费1740元(15天×116元/天)、车辆损失费参考评估意见酌减800元、交通费50元、鉴定费327元；马会花：医疗费917.32元、住院伙食补助费180元(6天×30元/天)、误工费5220元(45天×116元/天)、护理费720元(6天×120元/天)、交通费150元。以上共计10209.32元，被告保险公司预付0元，被告侵权人预付0元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为9882.32元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为327元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于鉴定费、诉讼费用等程序性费用的承担，鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，且鉴定费、诉讼费项等程序性费用作为一项诉讼请求原告明确仅向保险公司之外的被告侵权人提出，其行为符合诉权处分原则，本院予以确认。至于该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。关于误工费、护理费标准的认定，原告主张适用农林牧渔业标准所根据的村委证明无负责人、经办人签字，存在重大效力瑕疵，其证据效力本院不予认定，参考城镇居民标准认定116元/天。原告主张护理费标准适用批发零售业标准但不能说明所主张的护理人员对其护理的合理性，其主张本院不予采信，依普通护工标准认定120元/天。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付原告张士发、马会花9882.32元。二、被告王建国支付原告张士发、马会花327元。三、驳回原告张士发、马会花的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由原告张士发、马会花承担18元，被告王建国承担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年六月二十三日书记员  耿彩云
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执521号之五申请执行人：滨州鑫瑞达建筑安装有限公司，住滨州市无棣县埕口镇冯家村。统一社会信用代码：91371602MA3F538R36。法定代表人：冯树生，总经理。被执行人：东营市河口信通建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91370503164840014B，住所地：东营市河口区盛苑街32号。本院依据已经发生法律效力的（2019）滨仲调字第197号调解书，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明本院已于2019年7月23日冻结了被执行人在中国工商银行河口支行卡号：16×××23的存款50640元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第五百零一条第一款的规定，裁定如下：划拨被执行人东营市河口信通建筑安装有限责任公司在中国工商银行河口支行卡号：16×××23的存款50640元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋学庆二〇二〇年六月十二日书记员  刘 军
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民再11号抗诉机关：常州市人民检察院。原审原告：吉明弢，男，1984年6月24日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审被告：陆秋枚，女，1952年7月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审被告：王谊，女，1974年8月9日生，汉族，住上海市普陀区。原审被告：常州大诚纺织集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术产业开发区凤栖路22号。法定代表人：陆秋枚。原审被告：常州亚盟房地产开发有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政西路325号。法定代表人：何广宇。原审第三人：陈锡平，男，1962年1月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审原告吉明弢与原审被告陆秋枚、王谊、常州大诚纺织集团有限公司(以下简称大诚公司)、常州亚盟房地产开发有限公司（以下简称亚盟公司）、原审第三人陈锡平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理。并于2015年3月20日作出（2014）天民初字第2074号民事判决，该判决已发生法律效力。2020年1月6日，常州市人民检察院以原判决所认定的基本事实缺乏证据证明为由，作出常检民（行）监【2019】32040000158号民事抗诉书向常州市中级人民法院（以下简称“常州中院”）提出抗诉。常州中院于2020年3月24日作出（2020）苏04民抗12号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常州市人民检察院提出抗诉意见，根据常州市公安局对吉明弢、陈锡平所作的讯问笔录，常州市公安局对陆秋枚、刘耀年、张东新所作的询问笔录、《借据》、银行转账记录等证据，可以证实案涉《借据》存在签订虚高借款金额的情形，吉明弢持案涉《借据》提起本案诉讼时，隐瞒收取“保证金”或“诚意金”的事实，欺骗法院作出民事判决，不仅损害了陆秋枚、王谊等的合法权益，也损害了国家司法权威和司法公信力。常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第2074号民事判决所认定的基本事实缺乏证据证明，需依法再审。再审中经查，吉明弢因涉嫌诈骗犯罪，常州市新北区人民检察院已于2020年6月11日向常州市新北区人民法院提起公诉，其犯罪事实与本案具有关联性。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，公诉机关已向人民法院提起公诉，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）天民初字第2074号民事判决；二、驳回吉明弢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  朱加林审判员  储 丽二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 莹
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审333号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：卓鲁敏、徐健，均是该局工作人员。被执行人:佛山市盈丰顺汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区*********面14-18号，统一社会信用代码91440604MA4UK8QX85。法定代表人：汤铭豪。申请执行人佛山市生态环境局于2020年6月1日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚张字[2019]第11号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年9月20日向被执行人佛山市盈丰顺汽车服务有限公司作出佛禅环罚张字[2019]第11号《行政处罚决定书》，申请执行人执法人员于2019年6月27日到位于佛山市禅城区*********面14-18号的佛山市盈丰顺汽车服务有限公司进行现场检查，发现该公司已正式投入对外经营，主要从事机动车维修。该企业于2008年5月13日通过环境影响评价文件审批，并于2008年5月20日通过竣工验收。该公司在维修车辆过程中产生的各类危险（固体）废物混合堆放在维修车间内，未按照规定建设贮存场所，安全分类存放废润滑油、废润滑油包装物、废弃零部件等危险（固体）废物。上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三第一款的规定，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第（二）项及《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权执行规定》的相关规定，对被执行人处以罚款60000元。佛山市盈丰顺汽车服务有限公司不服该处罚决定，向佛山市人民政府申请行政复议,请求撤销申请执行人作出的佛禅环罚张字[2019]第11号《行政处罚决定书》。佛山市人民政府于2020年2月13日作出佛府行复[2019]398号《行政复议决定书》，决定：维持佛山市生态环境局作出的佛禅环罚张字[2019]第11号《行政处罚决定书》。现该《行政处罚决定书》已经生效，由于被执行人未履行义务，亦未提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市盈丰顺汽车服务有限公司罚款60000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查笔录、调查询问笔录、现场检查照片、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政复议决定书、督促履行义务催告书、送达回证等。本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛禅环罚张字[2019]第11号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛禅环罚张字[2019]第11号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市盈丰顺汽车服务有限公司罚款60000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年六月三十日书记员  洪韵宜
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初652号原告：孙仪孟，男，1962年8月9日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宪鹏（孙仪孟之子），男，1989年12月9日出生，汉族，住范县。被告：巩宏如，男，1965年10月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：曹东柱，河南惠信律师事务所律师。原告孙仪孟与被告巩宏如所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石利欣、孙宪鹏到庭参加诉讼，被告巩宏如及委托诉讼代理人曹东柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仪孟向本院提出诉讼请求：1．确认位于河南省范县××镇××小区××楼××单元××楼西户的房产的实际权利人为原告；2．判令被告协助原告将上述房屋变更登记于原告名下。事实和理由：2001年原被告均为范县炼油厂职工，平时关系较好。同年炼油厂向职工售卖单位家属楼，原被告达成协议，原告以被告名义购买位于河南省范县××镇××小区××楼××单元××楼西户。购买房款（九千元整）与办理房产证的费用（五百元整）均由原告支付给炼油厂财务，房屋的原始房产证、购房票据、房产证手续费收据自办理完毕后均由实际购房人原告持有。自交房至今，房产一直由原告居住使用；房产相关的水、电、燃气、暖气等均登记在原告名下，相关费用亦由原告支付。原告对房屋进行过三次装修，装修费用均由原告支付。事后被告再次收取原告名额转让费壹万元整。原告多次要求被告过户，被告也答应过户，但因种种原因，没有完成过户。2020年1月中旬被告电话告知原告以回老家发展无处居住为由，想以2001年购房价格支付给原告购房款及名额转让费，要求居住房屋。被告的行为严重损害了原告的权益，故具状起诉。被告巩宏如辩称，原被告均系原范县炼油厂职工，2001年范县炼油厂按照职工工作年限、学历等进行综合排名分房资格，被告具有分房资格，厂里将位于范县××区××字坡大道西平安里小区5幢48号西，面积为49平方米的房屋分配给被告，原告的排名无法取得分房资格，被告如果当时不要或放弃分房资格会分给后面的职工，绝不是原告；被告分得房屋后，因在老家居住较方便未搬进房屋居住，原告离老家远，租房居住又无分房资格，原告找到被告借用分得房屋居住，原被告约定：房屋先暂借给原告使用，原告取得分房资格后，被告再搬进该房居住，无论被告是否取得分房资格，被告需要时原告必须归还房屋，原告负责交纳购房款及办理房屋手续，用以折抵后期房屋使用费，使用费每年随行就市。被告作此约定是考虑到与原告的同事关系，帮其解决住房问题，更重要的是被告不用交纳购房款，不用办理房产证手续而忙碌，还能分得一笔收入。房屋借给原告后，原告替被告交纳了购房款、办理房产证手续，被告也未将房产证、交款条从原告处要回。2011年前物业、水、电、供暖全部免费，后来原告未经被告同意私自将物业、水、电、供暖登记在原告名下，恶意侵占被告房屋；原告支付的壹万元是房屋使用费，不是名额转让费，当时该房的价值远远大于1万元，被告不会贱卖自己的房屋；被告分得房屋时完全具备居住条件不需要装修，被告在2007年外出打工之前多次查看该房的使用情况，2007年至2011年查看次数较少，如原告装修该房也是未经被告同意私自改造。原告既不及时支付房屋使用费又不搬出该房，原告的诉讼不是事实也不符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告孙仪孟提交的房产证、购房款收据及办理房产证收据，证明涉案房屋是原告购买，原告系房屋实际所有人。经被告质证，认可房屋购房款及办理房产证的费用是由原告交纳，对该组证据本院予以确认；2．原告孙仪孟提交的黄承格、王爱芹出具的证人证言，因两位证人未到庭接受询问，且被告有异议，本院不予认定；3．原告孙仪孟提交的平安里小区物业出具的证明、水费收据、用水详情信息、用电客户缴费册、天然气缴费收据、取暖设备收据，虽登记的用户名存在瑕疵，但该组证据能相互印证原告在该房屋内实际居住的事实，本院予以确认；4．原告提交的通话录音，被告有异议，录音通话内容能显示原被告之间就涉案房屋存在争议，达不到原告的证明目的，本院不予认可；5．证人李某、何某出庭证言，可以证明原告在涉案房屋内长期居住的情况，本院予以确认。6．被告提交的浴缸照片，无其他证据佐证，达不到其证明目的，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙仪孟与被告巩宏如同为范县炼油厂职工，关系较好。2001年范县炼油厂按照职工工作年限、学历等条件进行综合排名，向取得分房资格职工售卖单位家属楼。被告取得购房资格，原告未取得购房资格，后原被告达成口头协议，原告以被告名义购买位于范县新区××小区××楼××单元××楼西户房屋，价值9000元。2001年12月21日原告以被告的名义向范县炼油厂财务科交纳购买房款9000元，2002年10月15日以被告的名义办理了房屋所有权证，证号为房权证范房Ｂ字第××号，显示房屋坐落于范县××区××字坡大道西平安里小区，房屋为05幢48号西，房屋为一层，建筑面积49平方米。2003年1月13日原告以被告的名义交纳办证费用500元。房屋的购房票据、办理房产证收据、房屋所有权证均由原告持有。后被告收取原告购房名额转让费10000元。原告自房屋交付后居住至今。后原被告因房屋过户问题发生争议，原告诉至本院。本院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据本案已查明事实，涉案房屋系原告全部出资购买，原告在房屋交付后对涉案房屋进行了装修，交纳水费电费物业费等费用，进行了实际管理并居住至今，且原告持有全部交款收据、房屋所有权证的原件。原告通过实际付款、实际占有等事实及提供的相关证据完成对借名购房事实的证明，应认定原告借名买房事实成立。故原告要求确认范县城关镇平安里小区5号楼4单元1楼西户的房屋产权归原告所有，并要求被告将涉案房屋登记过户至原告名下的请求，本院予以支持。被告辩称原告交纳的购房款、办理房产证费用及收取原告转让费10000元均为房屋使用费的理由，未提交有效证据证明，亦不符合常理及交易习惯，故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、位于范县新区平安里小区5号楼4单元1楼西户房屋（房屋所有权证号范房Ｂ字第××号）归原告孙仪孟所有。二、被告巩宏如于本判决生效之日起十日内协助原告孙仪孟办理上述房屋不动产变更登记手续，所需费用由原告孙仪孟负担。案件受理费125元，由被告巩宏如承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年六月二十二日书记员  牛丽杰
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执1297号 德化县农村信用合作联社、方华辉、温绍途、郑守地、方志超： 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人方华辉、温绍途、郑守地、方志超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计162612.48元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203财保15号申请人：封桂林，男，1950年1月26日出生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被申请人：刘志勇，男，1994年11月8日出生，住江苏省如皋市。被申请人：汤玲，女，1964年2月2日出生，住泰兴市。申请人封桂林与被申请人刘志勇、汤玲申请诉前财产保全一案，申请人封桂林于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人汤玲所有的苏Ｍ×××××小型轿车一辆，车辆价值50000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人汤玲所有的苏Ｍ×××××小型轿车一辆（查封、扣押动产期限为2年）。案件申请费520元，由申请人封桂林预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何 芬二〇二〇年六月二十九日法官助理  戴小红书 记 员  许 丽附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保778号申请人：赵希曼，女，1991年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：赵元鹏，男，1985年8月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人赵希曼向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人赵元鹏银行存款21000元或查封相应价值的其他财产，并以名下开户行为中国农业银行，账号为62×××79的账户内存款21000元，为其诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵元鹏银行存款21000元或查封其相应价值的其他财产；二、冻结申请人赵希曼提供担保的其名下开户行为中国农业银行，账号为62×××79账户内存款21000元。案件申请费325元，由申请人赵希曼负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  侯向东二〇二〇年六月三十日书记员  智乐丹
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1525民初776号 原告：彭兵,男,汉族,1972年1月30日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:霍山县诸佛庵镇西石门村民委员会，住所地安徽省霍山县诸佛庵镇西石门村。 法定代表人：汪波，主任。 委托诉讼代理人：周永新，霍山县诸佛庵镇司法所所长兼诸佛庵镇综治办副主任。 原告彭兵与被告霍山县诸佛庵镇西石门村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汇宗、被告霍山县诸佛庵镇西石门村民委员会法定代表人汪波及委托诉讼代理人周永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付占用原告承包林地的补偿款62000元及利息（利息自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年,霍山县诸佛庵镇西石门村开采石材,因运输石材需要在村民承包的林地内开拓新路,被告与各被占用承包地的村民家庭进行沟通,对占用村民承包林地的损失进行补偿。本次修路占用了原告承包的3亩竹园、2亩茶园、400根毛竹,西石门村委会出具条据,条据载明补偿款分别为30000元、20000元及12000元,合计62000元。据原告所知,修路共占用了本村十余家村民承包的山林、土地,补偿数额多少不等,有多户补偿款已经落实到位或基本到位,因原告在外打工至今未收到任何补偿款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 霍山县诸佛庵镇西石门村民委员会在庭审中辩称，1、原告所诉被告主体不适格，不是正当当事人；2、原告在诉状中部分陈述不是事实，2015年,霍山县诸佛庵镇西石门村开采石材不属实，是安徽霍山县宏发矿业有限公司开采石材，被告只是协调单位。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告彭兵为霍山县诸佛庵镇西石门村山埂组村民。2015年8月份，安徽霍山宏发矿业有限公司拟在西石门村开采石材，需要修建外运道路，经被告西石门村委会协调，外运道路从该村山埂组经过，租用部分村民的林地、茶园等，由山埂组村民与宏发矿业公司签订《山场土地租赁协议》，宏发矿业公司向村民支付租金。2015年8月15日，宏发矿业公司工作人员汪良海，将《山场土地租赁协议》交由彭兵签字，并向彭兵出具收据，载明：交款单位西石门村，收款事由租用山场，竹园3亩×2000×5年﹦30000.00，茶园2亩×2000×5年﹦20000.00，毛竹400×30﹦12000.00，汪波（当时任村支部书记）作为证明人在收据上签字，彭兵也在收据上签字，该收据没有被告西石门村委会印章。上述道路没有全部修完而停工，致使彭兵等部分村民没有拿到租金。 本院认为，本案为租赁合同纠纷，而非承包地征收补偿费用分配纠纷。通过庭审查明的事实可以看出，实际租用林地的并非被告西石门村委会，原告仅凭一份没有加盖被告西石门村委会印章的收据，要求被告给付补偿款及利息的诉讼请求，与事实相悖且无其他证据相印证，应承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回彭兵的全部诉讼请求。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由彭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初15372号 原告：贵州炬晟半导体有限公司（统一社会信用代码为915205023374353843），住所地：贵州省毕节市七星关经济开发区标准厂房35号1至2楼。 法定代表人：王炉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵斌（特别授权代理）。 被告：穆康义，男，汉族，1975年12月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州炬晟半导体有限公司诉与被告穆康义买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州炬晟半导体有限公司委托诉讼代理人邵斌到庭参加了诉讼。被告穆康义经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款45080元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实及理由：2017年8月5日，原被告双方签订买卖合同，双方在合同中约定由原告向被告供应市电路灯，同时对产品数量、单价、结算方式等进行了约定。原告将所有市电路灯供应完毕后，被告先后支付了原告55000元货款，所剩款项至今未支付。原被告签订的合同合法有效，其不履行支付货款的行为已构成违约，原告的请求于法有据，应予支持。原告为维护自身的合法权益，特依照相关法律规定提起诉讼，请依法判如所诉。 被告穆康义未作答辩，也未提交任何证据材料，其经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，同时视为其放弃答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利。 经审理，本院查明如下事实：2017年8月5日，原被告双方签订《市电路灯销售安装合同书》，双方约定由原告向被告供应市电路灯，同时对产品数量、单价、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供相应材料，共向被告销售货物价款100080元，被告先后支付了原告55000元货款后未再支付。因原告催要货款未果，遂如前所述诉来本院要求处理。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的合同、签收单为凭，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《市电路灯销售安装合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告履行了供货等义务后，被告应当按照约定支付价款，现被告尚欠原告市电路灯货款45080元，故对原告请求被告支付货款45080元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告穆康义于本判决生效之日起十日内向原告贵州炬晟半导体有限公司支付未付货款45080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，公告费400元，共计1328元，由被告穆康义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  王万文 人民陪审员  吴道友 二〇二〇年六月五日 书 记 员  颜 娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5467号原告：王伟伟，男，1983年1月1日出生，汉族，程序员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张爽，女，1986年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阎依姝，女，1991年8月9日出生，汉族，北京斯凯达教育咨询有限公司销售，住北京市西城区。原告王伟伟与被告阎依姝民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟的委托诉讼代理人张爽，被告阎依姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金200000元，并自2018年7月2日起支付逾期利息至付清之日（截至起诉之日利息为12000元，利息按每月千分之七点五计算）；2．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月19日向原告借款200000元，约定2019年6月24日前还清，2019年1月24日前支付利息1080元，2019年2月24日前支付利息930元，2019年3月24日前支付利息840元，2019年4月24日前支付利息930元，2019年5月24日前支付利息900元，2019年6月24日前支付利息930元，同时每月除上述外另付利息3000元，并约定在2019年6月24日偿还本金。在2019年6月20日以后，被告就不再还款，截止2020年2月25日被告未偿还本金200000和利息12000元。经原告反复催要，被告不理，原告无奈诉至法院。阎依姝辩称，认可借款金额200000元，认可利率为月千分之七点五，我同意还款并支付利息，但需要宽限时间。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，阎依姝向王伟伟借款200000元，并出具借条一张，约定于2019年6月24日前还清，先息后本，每月24日前还利息，2019年1月24日前还1080元，2月24日前还930元，3月24日前还840元，4月24日前还930元，5月24日前还900元，6月24日前还930元，除上述利息外还需支付利息3000元。借条出具当日，王伟伟向阎依姝转账汇款200000元。阎依姝分别于2019年2月21日支付利息1430元、于2019年3月20日支付利息1340元，于2019年4月21日支付利息1450元，于2019年5月21日支付利息1500元，于2019年6月20日支付利息1450元，共计7170元。借款期限届满后，阎依姝未返还王伟伟本金200000元。以上事实有借条、银行转账、还款转账及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，王伟伟提供借款，阎依姝出具借条，双方之间存在的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。王伟伟请求阎依姝返还借款本金200000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权要求借款人按照约定的利率支付利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定了借期内利息为月息千分之七点五即年利率为9%，该约定符合法律规定，王伟伟主张按该利率计算借期利息及逾期利息，本院予以支持。王伟伟请求自2018年7月2日起开始计算利息，缺乏依据。阎依姝最后一次支付利息的时间为2019年6月20日，其应继续支付自2019年6月21日起至实际付清日止的利息。经核算自2019年6月21日起暂计算至王伟伟起诉日（2020年2月25日）的利息，王伟伟主张为12000元，未超出法律规定的上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、阎依姝于本判决生效后七日内返还王伟伟借款本金200000元；二、阎依姝于本判决生效后七日内支付王伟伟逾期利息12000元，并继续支付王伟伟自2020年2月26日至实际付清日止，以200000元为基数，按月利率7．5‰标准计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由阎依姝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年六月十二日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初8411号原告:重庆市顺庆建筑劳务有限公司,住所地重庆市长寿区凤城望江支路272号238号1-2#,统一社会信用代码91500115781553061T。法定代表人:田其兵，总经理。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告:深圳市建装业集团股份有限公司,住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D,统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人:管纪忠。原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司与被告深圳市建装业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务款383592.45元及利息（利息以383592.45元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月10日起计算至付清时止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订《工程施工劳务分包合同》，约定被告将其承包的位于旭原办公楼幕墙工程劳务分包给原告，劳务报酬为包干价398454.3元。合同签订后，原告积极履行了合同义务。原、被告双方于2017年9月26日办理结算，并出具结算书。按照合同约定，被告应于2017年10月10日前向原告支付全部劳务款，但被告仅在2017年2月22日支付原告劳务款14861.85元，尚欠原告劳务款383592.45元,原告多次催收未果。综上，原、被告之间签订的劳务合同受法律保护，被告拒不付款的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告深圳市建装业集团股份有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年，被告（工程承包人）与原告（劳务分包人）签订一份《工程施工劳务分包合同》，合同约定：被告将其承包的位于重庆市北部新区大竹林组团0标准分区08地块的“旭原办公楼幕墙工程”劳务分包给原告施工。原告分包范围为旭原办公楼外幕墙工程深化设计、供货及安装等，主要工作内容包括但不限于竖明横隐玻璃幕墙、全玻幕墙等施工内容。本工程的劳务报酬采用固定劳务报酬（含管理费）方式计价的，劳务报酬共计398454.3元，该报酬为完成本工程项目除土建结构改造之外的所有范围的全部费用。本工程的劳务报酬，除本合同17.6规定的情况外，均为一次包死，不再调整。采用固定劳务报酬方式支付劳务报酬的，合同生效即支付预付款0元，中间支付时间为发包人每次的工程款到工程承包人账户后7天内，全部用于支付劳务报酬。全部工程完成，经工程承包人认可后3天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付。工程承包人收到劳务分包人递交的结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。工程承包人确认结算资料后14天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。工程承包人不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按劳务分包人同期向银行贷款利率向劳务分包人支付劳务报酬的利息。合同签订后，原告按约完成了全部施工内容。工程完工并交付使用后，原、被告双方于2017年9月26日办理了工程结算，并形成《工程结算书》一份，该结算书载明案涉工程总造价为398454.3元。另查明，被告于2017年2月22日通过工商银行向原告转账支付了14861.85元，客户附言处备注为“旭原创展大竹林项目工程”，用途备注为“劳务费”。原告陈述，双方办理工程结算后，被告没有向原告支付过工程款。还查明，原告具有钢筋作业劳务分包壹级、混凝土作业劳务分包不分等级、砌筑作业劳务分包壹级、抹灰作业劳务分包不分等级及模板脚手架专业承包不分等级资质。上述事实，有《工程施工劳务分包合同》、《工程结算书》、中国工商银行业务回单、建筑业企业资质证书、原告陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告不具备案涉工程施工资质，其与被告签订的《工程施工劳务分包合同》违反了法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，依法应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，案涉工程已经完工并交付使用，依据上述规定，被告应参照合同约定向原告支付工程款。根据原、被告双方于2017年9月26日签署的《工程结算书》，案涉工程总造价为398454.3元，参照《工程施工劳务分包合同》约定，被告应于双方办理结算（即2017年9月26日）后14天内（即2017年10月10日之前）向原告支付全部工程尾款，但被告仅共向原告支付了工程款14861.85元，故被告还应向原告支付剩余工程款383592.45元（398454.3元-14861.85元）。被告逾期付款，已经构成违约，必然给原告造成利息损失，应以所欠付的工程款383592.45元为基数，从其逾期付款之日即2017年10月11日起向原告计付利息。关于利率的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款计算，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行同期同类贷款利率标准已于2019年8月20日取消，2019年8月20日及之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司支付工程款383592.45元及利息（利息以383592.45元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月11日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告重庆市顺庆建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7052元，因适用简易程序审理，减半收取计3526元，由被告深圳市建装业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇二〇年六月十八日书记员  彭洪亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初63983号原告：新汇闻（北京）文化传播有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA002QBRX9。法定代表人：马泽，总经理。委托诉讼代理人：王培，北京市华泰律师事务所律师。被告:李明立，男，1993年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告新汇闻（北京）文化传播有限公司（以下简称新汇闻公司）与被告李明立劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告新汇闻公司之委托诉讼代理人王培与被告李明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新汇闻公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付李明立2018年9月1日至2019年3月31日工资30000元；2、判令李明立承担本案的诉讼费用。事实与理由：李明立因与我公司产生劳动争议纠纷向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，我公司于2019年9月12日收到仲裁裁决书。我公司认为李明立尚未办理工作交接，我公司将剩余工资支付给李明立将侵害我公司的合法权益。我公司不服仲裁裁决书，特提起诉讼。李明立辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意新汇闻公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明立于2018年3月20日入职新汇闻公司，签订有劳动合同，双方于2019年3月26日签订《员工离职工资结算单》，显示工资结算日期为2018年9月1日至2019年3月31日，应发工资总金额为40000元，本人意见处打印字体载明“本人对以上离职工资金额及结算无异议，与公司已办理完各项离职手续，现已解除双方劳动合同关系，无其他劳动纠纷，特此声明”。庭审中，李明立与新汇闻公司均确认新汇闻公司已支付李明立工资10000元，剩余部分尚未支付。新汇闻公司主张该公司未支付原因系李明立尚未办理完毕工作交接。李明立以要求新汇闻公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第14534号裁决书，裁决：新汇闻公司于本裁决生效后十日内，支付李明立2018年9月1日至2019年3月31日工资30000元。新汇闻公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。新汇闻公司与李明立已就李明立工资事宜进行结算，新汇闻公司尚有2018年9月1日至2019年3月31日期间工资40000元未支付，现新汇闻公司已向李明立支付上述期间工资10000元，剩余部分未支付。然而新汇闻公司所持李明立未办理完毕工作交接，并非该公司不及时支付劳动报酬之合理抗辩理由，故新汇闻公司还应向李明立支付2018年9月1日至2019年3月31日期间工资30000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十六条之规定，判决如下：新汇闻（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付李明立2018年9月1日至2019年3月31日期间工资30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由新汇闻（北京）文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年六月十二日书记员  何珊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2725号 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨洪全，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行彭勇与杨洪全民间借贷纠纷一案中，被执行人杨洪全应偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费共暂计20382元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭勇，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有借款本金及利息、案件受理费共暂计20382元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  周 敏
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初455号原告：周玉林，男，1984年10月31日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王旭康，男，1993年10月8日出生，汉族，住南京市溧水区。原告周玉林与被告王旭康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告周玉林于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周玉林撤诉。案件受理费减半收取102元，由原告周玉林承担。审判员 何 洋二〇二〇年六月五日书记员 魏月琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4705号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师。 被告：何玲惠，男，1990年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥，职务不详。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告何玲惠、成都双流和骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱红英
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0433民初137号 原告：邯郸市向诚贸易有限公司，住所地原邯郸市南堡乡南上宋村贾中线与经一街交叉口东北角。 法定代表人：房路秋，系公司经理。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：刘金虎，男，汉族，1993年3月7日出生，住邯郸市馆陶县。 被告：殷立华，女，汉族，1994年10月19日出生，住邯郸市馆陶县。 原告邯郸市向诚贸易有限公司与被告刘金虎、殷立华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告邯郸市向诚贸易有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市向诚贸易有限公司撤诉。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告邯郸市向诚贸易有限公司负担。 审判员 陈 勇 二〇二〇年六月二十四日 书记员 宁延艳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执922号申请执行人:徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人：孟凡玲，女，1973年5月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孟凡玲借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初5433号民事判决书，被执行人鲍伟未按照生效的法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0311执922号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二〇年六月三十日书记员  薛 冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6748号 原告:李某霖,男,1983年11月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张某刚,男,1980年5月24日出生,汉族,住蒙阴县某某生态区。 原告李某霖与被告张某刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 原告诉称，原告与被告张某刚2015年均从事饲料销售工作,系朋友关系。被告因资金短缺,多次赊购药品、多次向原告借款,原告也多次为被告垫付饲料款等,被告为了偿还欠款,被告帮原告销售饲料。后经双方累积,至2016年4月2日,被告累积欠原告人民币282609.05元,被告出具借条一张。被告偿付了部分欠款后,一直推脱。为了维护原告合法权益,请求依法判令被告共同偿还原告欠款人民币250201.05元及利息；本案全部诉讼费用由被告承担。 被告张某刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的住所地在蒙阴县某某生态区区,该事实通过户籍证明信可以证实。被申请人李某霖在本案中提供的借条右下方“如有异议向兰山法院处理”的文字是被申请人李某霖私自书写添加,该事实通过2020鲁1302民初1994号庭审笔录第九页“李某霖陈述:因为不想到被告住所地处理,想在本地处理,我自己写的,写了有好几个月了,具体时间忘记了”可以证实,所以借条中关于约定管辖的条款为无效条款。申请人与被申请人李某霖之间并未实际履行买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,故本案的管辖地应该为申请人住所地蒙阴县人民法院。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张某刚住所地在蒙阴县，有其提供的居民身份证复印件为据。故本院对该案无管辖权。被告张某刚提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告张某刚对本案管辖权提出的异议成立，本案移送蒙阴县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年六月三十日 代书记员  吴晶晶
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初2950号原告：潘纯学，男，1982年6月15日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师。被告：卢顺忠，男，1973年3月20日出生，汉族，原住宜春市袁州区秀江西路秀江御景206号51栋102室，现住宜春市袁州区。原告潘纯学（以下简称原告）与被告卢顺忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员易飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘纯学的委托诉讼代理人易瑜、洪玥到庭参加了诉讼，被告卢顺忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，并按年息6%支付逾期利息至实际清偿之日止（20万借款暂自2019年1月10日计算至2020年4月10日为15000元,；30万元借款暂自2019年8月9日计算至2020年4月9日为12000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系经案外人卢安介绍相识。2018年10月9日，被告因承建新田乡秀美乡村工程缺少资金，向原告借款200000元，原告于当日通过案外人曾鹏程的中国工商银行账户向被告的中国工商银行账户转款200000元，被告亦于当日向原告出具借条一张，写明：“借条今借到潘纯学人民币贰拾万正，借期时间（三个月）。借款人：卢顺忠借款日期：2018年10月9日”。2018年11月20日，被告又以同一理由向原告提出借款300000元，原告于当日通过案外人曾鹏程的中国工商银行账户向被告的中国工商银行账户转款300000元，被告于同年12月6日出具借条一张，写明：“借条今借到潘纯学人民币叁拾万元正。借款人：卢顺忠借款日期：2018年12月6日”。借款到期后，原告多次向被告追讨未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具了借条，原告亦履行了给付款项的义务，双方已形成合法的借贷关系，借款到期后，经原告催讨，被告未偿还欠款，故原告起诉要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方对两笔借款均未约定借款利息，对其中一笔本金为200000元的借款约定借期为三个月，即2018年10月9日至2019年1月9日；对另一笔本金为300000元的借款双方虽未约定借期，但原告在2019年8月9日向被告进行了催告，现原告诉请要求被告自逾期还款之日起按年利率6%计算利息未超出法律规定范围，故本院予以支持。被告卢顺忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告卢顺忠于本判决生效之日起10日内向原告潘纯学偿还借款本金500000元及利息（以200000元本金为基数，自2019年1月10日开始按年利率6%计算至偿清本金之日止；以300000元本金为基数，自2019年8月9日开始按年利率6%计算至偿清本金之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9070元，减半收取计币4535元，由被告卢顺忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年六月十七日代书记员 杨琼
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3305号关于苏州东茂房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的为42500元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执1253号申请执行人：许海密，男，1958年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋效楠，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：施宏，男，1967年1月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：无锡市宏信视听器材有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区东亭庄桥工业园。法定代表人：施宏。关于申请执行人许海密与被执行人施宏、无锡市宏信视听器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据本院做出的（2019）苏0102民初3964号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金4450000元及利息费用等。执行过程中，经查，被执行人施宏名下位于无锡市新吴区××不动产本院轮候查封，由无锡市锡山区人民法院首封，本案已参与分配；被执行人无锡市宏信视听器材有限公司名下位于淮安市淮安区××厂房及国有建设用地本案轮候查封，由淮安市淮安区人民法院首封，本案已参与分配。另本院查封被执行人无锡市宏信视听器材有限公司名下所有的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××轿车共五辆。被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初2604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年六月十八日书记员  刘清文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特489号 申请人：王英，女，1966年4月17日出生，汉族，住成都市青羊区，系被申请人王先明之女。 委托代理人：曾茂，四川量力律师事务所律师。 被申请人：王先明，男，1939年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：王建，男，1970年12月6日出生，汉族，住成都市锦江区，系被申请人王先明之子。 申请人王英申请认定王先明无民事行为能力一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人王英称，请求宣告王先明为无民事行为能力人，并指定王英担任王先明的监护人。事实与理由：王英、王建系王先明子女，王先明因患老年痴呆症生活无法自理，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人。 代理人王建称，王英陈述的情况属实，同意宣告王先明为无民事行为能力人，并由王英担任王先明的监护人。 经审理查明，被申请人王先明，男，1939年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区，系王英、王建父亲。2020年5月29日，成都蓉城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王先明诊断为混合性痴呆（老年性痴呆），目前其认知功能和社会功能下降，为无民事行为能力。王先明父母、配偶均已去世。王先明与配偶李玉彬共生育王俊、王英、王建三人，王俊对王英担任王先明监护人无异议。 上述事实，有当事人的当庭陈述及王先明、王英、王建、王俊身份信息、常住人口登记表、居民死亡户籍注销证明、司法鉴定意见书等证据予以佐证。 本院认为，王先明经鉴定为无民事行为能力，本院予以认定。现王英要求宣告王先明为无民事行为能力人，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。王英作为王先明之女，自愿承担王先明的监护职责，担任王先明的监护人，符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被申请人王先明为无民事行为能力人； 二、指定王英为王先明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王多军 二〇二〇年六月十六日 书记员  张玥玭 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2922号原告：赵震，男，1956年12月31日出生，住北京市延庆区。被告：李桂林，男，1955年6月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李俊(系李桂林之子)，男，1981年8月27日出生，住北京市延庆区。原告赵震与被告李桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本案审理中，因双方达成和解，原告赵震于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵震自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵震撤回起诉。案件受理费800元，由原告赵震负担（已交纳）。审判员  孙沙沙二〇二〇年六月十二日书记员  杨 光
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执1085号被执行人石某犯盗窃罪一案，执行标的为3000元，经本院立案受理，被执行人石某已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初254号刑事判决书中石某的财产刑已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7655号原告：胡建堂，男，1965年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：广东电网有限责任公司中山供电局，住所地广东省中山市东区博爱六路68号。负责人：欧安杰，该局执行董事。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧娟，广东保信律师事务所实习律师。原告胡建堂与被告广东电网有限责任公司中山供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告胡建堂于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建堂的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡建堂撤诉。案件受理费50元，由胡建堂负担。（已预交）审判长 郭 宁审判员 冯 毅审判员 伍执娟二〇二〇年六月三十日书记员 罗恺霖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保153号申请人：冯和义，男，1957年8月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩华，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：任现川，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地河南省南乐县元村镇。申请人冯和义向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人任现川名下价值200000元的财产。申请人冯和义提供现金及其妻子聂尚琴名下位于北京市丰台区西罗园南里×号的房屋（房产证号：X京房权证丰字第×号）对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人冯和义提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封聂尚琴名下位于北京市丰台区西罗园南里×号的房屋（房产证号：X京房权证丰字第×号）；二、冻结被申请人任现川名下账户内存款200000元，如不足，查封、冻结其相应财产。案件申请费1520元，由冯和义负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二〇年六月九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执876号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人：李乐建，男，1972年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行被执行人李乐建融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月02日向本院申请强制执行，请求被执行人李乐建偿还申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金79458.75元及违约金。本案在执行中，本院向被执行人李乐建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李乐建名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2、查询到被执行人李乐建有车牌号为渝XXXXXX宝骏牌车辆，本院已依法将被执行人李乐建所有的上述车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；3、本院通过对被执行人李乐建住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人李乐建限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年6月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年6月18日，被执行人李乐建尚欠申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司租金79458.75元及违约金。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执876号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二〇年六月十八日书记员 王雪芹
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初674号 原告：王建法，男，1973年12月10日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市莲池区七一东路1999号未来石3号楼1002室、1004室、1006室、1008室、1010室、1012室、1014室、1016室。 统一社会信用代码：91130600058196018Y。 负责人：郭伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：向阳，该公司员工。 原告王建法与被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建法的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建法向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计82366元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日13时10分，刘森驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂车自南向北行驶至省道240线54公里＋400米处，与前方同向王燕驾驶的京Ｑ×××××轿车发生追尾碰撞，后王建法驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车又与刘森驾驶的车辆发生碰撞，导致三车受损。商河县公安局交通警察大队勘查后认定刘森负第一次事故的全部责任，王建法负第二次事故的全部责任。王建法驾驶的车辆在保险公司投保了车损险及其他险种，因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称：原告车辆在我司投保商业车损险259000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。请法庭核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，原告有无酒驾、换驾等保险免责行为。如无免赔情况，我司在商业险限额内承担原告的合理合法损失。鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。 原告的具体主张及提供证据为：1、原告身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保单，证实原被告诉讼主体身份。原告车辆在被告处投保车损险259000元，含不计免赔。2、道路交通事故书，证实在保险期间内发生交通故，保险公司应当承担赔偿责任。3、施救费票据一张8500元。4、公估报告一份及票据一张，证实车辆损失经法院依法委托评定为69066元，原告支付评估费4800元。 被告保险公司质证意见：原告驾驶车辆的驾驶室未达到更换程度，原告因缩短维修周期更换驾驶室，且鉴定配件品质及价格虚高，公估数额过高，我司不认可鉴定报告。我司定损数额是18750元。其他证据无异议。该事故涉及第三方，申请扣除无责部分。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：河北诚安达保险公估有限公司出具的评估报告书系本院依法委托作出，报告中附有损坏部件明细及照片，被告未提供相反证据推翻，本院对原告车损数额69066元予以采信，公估费4800元原告预付；原告主张车辆施救费8500元，有正式收费票据证实，本院予以采信。 综上，本院经审理认定事实为：2020年1月14日13时10分，刘森驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××挂车自南向北行驶至省道240线54公里＋400米处，与前方同向王燕驾驶的京Ｑ×××××轿车发生追尾碰撞，后王建法驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××车又与刘森驾驶的车辆发生碰撞，导致三车受损。商河县公安局交通警察大队勘查后认定刘森负第一次事故的全部责任，王建法负第二次事故的全部责任。王建法驾驶的车辆在保险公司投保了车损险259000元及其他险种。 本院核定原告损失为：车损69066元、评估费4800元、施救费8500元，共计82366元。 本院认为，原告王建法与被告保险公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行。鉴定费是为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费4800元理应由保险公司承担。施救费是为减少保险标的损失支出的必要合理费用，也应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王建法各项损失共计82366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年六月二日 书记员 孙晓丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4831号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都金樽豪门休闲娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃路1219号附8号。 法定代表人：汪家福，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《双鱼》《携手到白头》《忘不掉那个人》《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《孤单的选择》《属于我们的宿命》《我们的秘密》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合辑》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合集》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《双鱼》《携手到白头》《忘不掉那个人》《幸福的空气》《也许是我太傻》《一切是缘分》《再也不见》《孤单的选择》《属于我们的宿命》《我们的秘密》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王珺
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1025号原告：昌某，统一社会信用代码91130322X01132996Q；投资人：于俊玲，该公司经理；委托诉讼代理人：孟某，该公司员工被告：贾某，男，1971年2月13日出生，住昌黎县。被告：张某，女，1972年3月29日出生，住昌黎县。原告昌某与被告贾某、张某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告昌某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌某撤诉。案件受理费215元，由原告负担。审判员 何立靖 二〇二〇年六月二十二日书记员 韩 洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5525号原告：汕头市宏诚工艺制品有限公司（以下简称宏诚公司），住所地：广东省汕头市金平区******之39厂房，统一社会信用代码为914************751。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：康楚锋，广东贯康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子伦，广东贯康律师事务所律师。被告：东莞市优优礼品有限公司（以下简称优优公司），住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为91441900MA4WUAGG78。法定代表人：阳某1。被告：阳某1，男，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为430************43X。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告宏诚公司的委托诉讼代理人黄子伦，被告阳某1（即优优公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告宏诚公司诉请：1.两被告共同向原告支付货款51820.32元及利息3194.43元（暂计至2019年11月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后至实际还款之日的利息另计）；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。被告优优公司、阳某1辩称：1.双方存在限定惠州区域经销的关系，原告提供的物流单表明货物是发往惠州以外的地区，该发货行为不符合双方的合作模式，不存在案涉交易；2.原告无法证明被告签收了案涉货物；3.原告诉请的利息没有法律依据；4.对于货物清单明细表，被告在不清楚该单据的性质的情形下签署了该单据，但认为该单据并非是原告主张的对账单性质。认定与分析评述经审理，本院认为，本案为买合同纠纷。原告主张与两被告之间存在买卖合同交易，且被告欠付原告货款，对此原告提供了物流单、发货单、商品明细对账表予以证明，被告抗辩称因双方存在限定惠州区域经销的关系，原告提供的物流单表明货物是发往惠州以外的地区，该发货行为不符合双方的合作模式，因此货物交易真实性存疑，对于确认单，被告称因为原告给确认单被告签名时，单据上未有任何有关单据性质的说明，被告是在不知情的情形下签署的，不代表被告确认送货和欠款的事宜。对此，本院认为，因原告提供的商品明细汇总确认单，明确载明了客户名，送货日期，货号，产品名称，规格，件数，单价及金额等，阳某1确认该单据上的签名、捺印为其本人所为，本院认为，被告作为市场经营主体，理应清楚对外在相关单据上签名的商业含义和商业风险，在单据上已明确载明了送货事项、送货金额等情形下，阳某1仍在收货人处签名的行为，应视为其对确认单上载明的送货事项进行了确认。被告提出的专项限区域经销的意见，不构成对本案买卖交易是否真实发生的有效抗辩。故此本院对原告主张的买卖合同交易的事实予以确认。关于本案买卖合同交易的主体问题，因原告提供的相关送货单据上明确载明客户名称为“东莞优优”“东莞优优礼品有限公司”等，表明双方的交易关系系在原告宏诚公司与被告优优公司之间进行，原告主**某1就案涉交易承担共同付款责任，在本庭法庭调查阶段询问相关依据时，原告主张被告的个人行为与公司行为无法区分，因此个人和公司为共同购买方，在法庭辩论时原告又陈述要求阳某1承担责任的依据是因优优公司的股东、法定代表人、业务员均为阳某1一个人，所以构成股东与公司人格混同。对此，本院认为，首先，阳某1作为东莞优优礼品有限公司的法定代表人，有权对外代表公司从事签订合同、进行交易等商事行为，在原告提供的相关单据上明确载明了客户名称为优优公司的前提下，阳某1签名确认的行为，可以明确系代表公司履行职务。另外，原告主**某1与优优公司存在人格混同的情形，主要依据是认为阳某1存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任从而损害公司债权人利益的情形，对此原告未提供充分的证据证明，且阳某1在相关单据上签名的行为不能当然被认定为属于与公司人格混同的情形。需要指出的是，虽然被告优优公司是自然人独资公司，原告认为股东阳某1与优优公司存在人格混同，但在法庭的询问下原告未明确指出包括存在财产混同的情形，亦未主张被告阳某1承担责任的依据是属于《中华人民共和国公司法》第六十三条的股东财产与公司财产混同的情形，本院仅对原告请求的范围予以处理，因此对原告要求阳某1承担共同付款责任的主张不予支持。因被告优优公司未举证证明清偿货款，依据确认单，原告诉请被告优优公司支付货款51820.32元，于法有据，本院予以支持。因双方未有证据证明对付款时间做出约定，应视为收到标的物的同时支付货款，依据确认单，最后送货时间为2018年5月17日，被告逾期付款，构成违约，应向原告支付利息，利息以51820.32元为本金，从2018年5月17日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以51820.32为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定。判决内容一、限被告东莞市优优礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汕头市宏诚工艺制品有限公司支付货款51820.32元并支付利息（利息以51820.32元为本金，从2018年5月17日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以51820.32为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告汕头市宏诚工艺制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，已由原告汕头市宏诚工艺制品有限公司预交，由被告东莞市优优礼品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王济群二〇二〇年六月十一日书记员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1123号原告：尹磊，男，1987年12月14日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：左锋，男，1979年10月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：唐敏，女，1982年11月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告尹磊与被告左锋不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹磊及其委托诉讼代理人黄健、被告左锋及其委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利金额22,284元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告在网上投资UN（虚拟货币）业务，以帮原告代购UN产品为由，并保证能够赚钱。自2019年6月起，原告陆续从支付宝中转账给被告左锋22,284元，而被告收到钱后没有为原告办理代购UN产品，原告给付给被告的款，被告又不退回。被告在没有合法根据的情形下，取得不当利益，造成了原告的损失。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告左锋辩称：原告自愿请求被告代购UN虚拟数字货币。被告已经通过UNGlobal的APP向原告全部交付了当时人民币价值数量的UN虚拟数字货币，原告也通过微信或电话确认收到了全部UN虚拟货币。被告从未口头或者书面承诺保证原告赚钱，也从未答应承担原告因请求被告代购UN虚拟货币而导致的任何亏损。因此，被告并没有获得原告的不当利益。被告不是UNGlobal的APP钱包的开发者、运营者，也不是UN虚拟货币的发明者和造假者，被告自己因为大量购买UN虚拟数字货币遭遇互联网新型诈骗，已向雨湖区城正街派出所报案。恳请驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案系原、被告通过UNGlobal的APP平台购买UN虚拟数字货币所引发的纠纷。案涉UN虚拟数字货币是由未经批准的平台控制或发行，数量由平台自由投放，存在着巨大的风险和隐患。UN虚拟货币既非货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为。该非法代币发行融资行为确已为中国人民银行等金融监管部门所明令禁止，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序，亦可能形成系统性金融风险，威胁人民群众的财产安全，并严重损害社会公共利益。因此，该平台的发行者或经营者已涉嫌违法犯罪，因该平台交易产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现被告已向公安机关报案，本案可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案应驳回原告的起诉。原告向本院陈述称共计收到1000个UN，但没有实现回报，原告也可向公安机关报案以主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告尹磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  夏丹二〇二〇年六月二十三日书记员  陈含附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3991号之一 原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 委托诉讼代理人：张琴，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：邹琼，女，1971年6月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告邹琼金融借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤回对被告邹琼的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告邹琼的起诉。 案件受理费减半收取945.5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  曹成东 二〇二〇年六月九日 书 记 员  杨 雪
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1727执恢56号之一申请执行人:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：沙启龙，男，1970年7月6日出生，回族，住菏泽市。被执行人：沙德香，女，1971年10月21日出生，回族，住菏泽市。本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人沙启龙、沙德香借款合同纠纷一案中，责令被执行沙启龙、沙启香向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司履行还款义务，但被执行人沙启龙、沙德香未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1727民初896号民事调解书确定的义务，本院于2017年6月7日以（2016）鲁1727执992号执行裁定书查封了被执行人沙德香名下的坐落于菏泽市东方红大街牡丹商业广场、房屋所有权证号为市直字第036960号的房地产。本院依法裁定对上述房地产进行拍卖，并于2020年4月10日10时至2020年4月11日10时在淘宝网进行了第一次网络司法拍卖，因拍卖竞价期间无人出价流拍，于2020年5月28日10时至2020年5月29日10时在淘宝网再次拍卖，再次流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：变卖被执行人沙德香名下的坐落于菏泽市东方红大街牡丹商业广场、房屋所有权证号为市直字第036960号的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张荣伟审判员  曹秀谦审判员  王景安二〇二〇年六月十八日书记员  刘 沙
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初365号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人吴俊，男，1980年11月29日出生，汉族，高中文化，公司职业，户籍所在地：四川省成都市高新区。2020年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉(2020）247号起诉书指控被告人吴俊犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日0时15分许，被告人吴俊驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色奥迪小型汽车沿蜀西路由西向东方向行驶，当行驶至成都市金牛区进城方向出口处时被执勤民警挡获，后被带至医院抽取血样。经鉴定，被告人吴俊血液乙醇浓度为（196.6±6.1）ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴俊到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴俊在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴俊如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。 被告人吴俊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴俊犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴俊到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 力 二〇二〇年六月三十日 书记员 牛怡凡 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1155号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地四川省绵阳市安州区好医生大道，统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：周伟伟,该行行长。 被告：申堂学，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：王华香，男，1990年12月28日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行诉被告申堂学、王华香金融借款合同纠纷一案中，因原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年六月十八日 书记员  向 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11601号之二原告：易先平，男，汉族，1976年2月1日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李青舟，广东格德律师事务所律师。被告：王文超，男，汉族，1968年12月29日出生，户籍地址河南省沈丘县，上列原被告合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告易先平于2020年6月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易先平撤诉。案件受理费人民币6526元，减半收取为人民币3263元，及保全费人民币2262元，由原告易先平承担。审判员 陈 霞二〇二〇年六月十六日书记员 林桂平
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初169号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人刘宇，女，1988年11月28日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，工人，住安徽省淮南市八公山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月18日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于合肥市女子看守所。辩护人周茂军，安徽百大律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。安徽省肥西县人民检察院于2020年4月21日以肥西检一部刑诉﹝2020﹞287号起诉书指控被告人刘宇犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人刘宇及其辩护人周茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2017年3月份至2019年8月份期间，被告人刘宇通过网络社交平台结识了被害人，通过对被害人虚报自己的年龄、谎称自己是高铁乘务员、虚报学历，谎称他人头像系自己本人等手段，以谈朋友为名义，骗取他人财物，具体事实如下：1.2017年3、4月份，被告人刘宇通过网络社交平台认识了被害人尹某，先后骗取尹某共计一万余元。2.2018年初至2019年7月份期间，被告人刘宇通过网络社交平台认识被害人苏某，先后骗取苏某共计18128.66元。3.2018年2月份至2019年5月份期间，被告人刘宇通过网络社交平台结识了被害人赵某，先后骗取赵某共计116187元。4.2019年3月份至7月份期间，被告人刘宇通过网络认识了被害人王某，先后7次骗取王某共计4700元。5.2019年4、5月份至7月份期间，被告人刘宇通过网络社交平台认识了被害人闫某，先后骗取闫某共计7419元。6.2019年8月份，被告人刘宇通过网络认识了被害人陆某，于8月9日骗取陆某4000元。2019年8月15日，被告人刘宇被肥西县公安局抓获归案，接受讯问时，如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：身份证明材料、归案经过、微信交易记录等书证；被害人赵某、尹某、陆某等人的陈述；被告人刘宇的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人刘宇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物共计人民币160434.66元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘宇自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘宇的辩护人对指控的罪名不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人能如实供述自己的罪行，系坦白。2.被告人刘宇系初犯、偶犯，犯罪后主动认罪认罚，并签署具结书，社会危害性不大。经审理，本院查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人刘宇以非法占有为目的，虚构相关身份信息，以谈男女朋友的名义，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以认定。被告人刘宇归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘宇认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人刘宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币三万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2024年4月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘宇退赔本案各被害人的损失共计人民币160434.66元（其中，被害人尹某人民币10000元、被害人苏某人民币18128.66元、被害人赵某人民币116187元、被害人王某人民币4700元、被害人闫某人民币7419元、被害人陆某人民币4000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  韩卫民人民陪审员  潘义忠二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 贺附本案相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1367号 原告：张广亮，男，1980年11月13日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 委托代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 委托代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告张广亮与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月二十九日 法官助理赵如 书记员陶瑞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3994号之一 申请执行人东莞市金菊瑞塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔东深渠路106号A栋。 法定代表人李菊红。 被执行人深圳市宝兴源吸塑制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源居委朗日工业园一栋3楼东面。 法定代表人谭建华。 被执行人谭建华，男，汉族，1977年11月11日出生，住湖南省茶陵县潞水镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初14801号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月31日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款15039元及利息，并负担受理费87.99元。 执行情况 在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，两被执行人至今未履行义务。 本院依法前往被执行人深圳市宝兴源吸塑制品有限公司住所地调查。经查明，被执行人深圳市宝兴源吸塑制品有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院轮候查封被执行人谭建华名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，如需续封，申请执行人须于查封期限届满三十日前向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨晓楠