wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初565号原告：孙玉法，男，1969年9月10日出生，汉族，住肥城市。被告：方永国，男，1971年11月30日出生，汉族，住肥城市。原告孙玉法与被告方永国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉法到庭参加了诉讼，被告方永国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉法向本院提出诉讼请求：1.判令方永国立即偿还孙玉法借款20,000元及利息（自出借之日即2016年3月5日起按照月息1.5%计算至还清之日止）；2.诉讼费由方永国承担。事实和理由：2016年3月5日，方永国以朋友进货为由借孙玉法现金20,000元，并约定月息1.5%，借期一年，约定到2017年3月5日归还，有方永国所打借条为证。但借款到期后，经孙玉法多次催要，至今未偿还。为维护合法权益，特具状起诉。方永国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方永国未到庭参加诉讼，放弃了质证和举证的权利。孙玉法提交借条一份，上述证据经本院核实，复印件与原件一致，能反映案件真实情况，与本案具有关联性，内容和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，方永国以生产经营为由向孙玉法借款20,000元，在收到现金20,000元后向孙玉法出具借条一份，载明：“借条，今借孙玉法现金贰万元整（20,000.00），按每元每月1.5%计息，借期一年（2016.3.5号-2017.3.5号）。借款人，方永国（），2016.3.5号。”借款到期后经孙玉法催要，方永国至今未还。2020年1月16日，孙玉法诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方永国向孙玉法借款20,000元，并在收到现金20,000元后向孙玉法出具借条，应认定孙玉法与方永国之间形成合法的民间借贷关系，方永国应按约定履行还款义务。方永国未按期履行还款义务，孙玉法要求方永国偿还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。孙玉法与方永国约定借期内利息为每月1.5%，孙玉法要求方永国按照年利率18%支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方永国于本判决生效之日起十日内，偿还孙玉法借款20,000元；二、方永国于本判决生效之日起十日内，支付孙玉法利息（以20,000元为基数，自2016年3月5日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由方永国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  石海峰人民陪审员  尚海庆人民陪审员  桑圣奎二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张 皓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1209号 申请执行人：周次建，男，1979年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张挺，男，1981年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2320号民事判决书，责令被执行人张挺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张挺的银行账户，限额23300元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年六月十六日 书记员 夏芳芳
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执恢204号 成都稳上电梯销售有限公司、南充天来酒店有限公司： 本院于2020年06月09日立案恢复执行的成都稳上电梯销售有限公司与南充天来酒店有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，申请执行人成都稳上电梯销售有限公司已领取相应执行案款。本次恢复已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
甘肃省泾川县人民法院民事判决书 （2020）甘0821民初798号原告：完某，住甘肃省泾川县。原告：袁某，住址同上。法定代表人：王某1。被告：王某1，住甘肃省泾川县。二被告委托诉讼代理人：王某2，代理权限为特别代理。原告完某、袁某诉被告泾川县正丰果蔬专业合作社、王某1民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告完某、袁某向本院提出并变更诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还所借原告现金300000.00元，支付借款利息16998.00元，之后利息仍按照借款时约定利率计算，直至本息还清为止，保险费475.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日到2020年4月29日，被告王某1以资金周转为由，借原告完某现金200000.00元，2016年6月3日至2020年4月29日，被告王某1又借原告袁某现金100000.00元，至今欠完某利息12000.00元，欠袁某利息4998.00元，共计16988.00元。为此，原告特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉求。被告泾川县正丰果蔬专业合作社代理人辩称，借款事实合适，公司积极凑钱，看能给原告方给一半的钱，希望给一定的时间。被告王某1与被告泾川县正丰果蔬专业合作答辩意见一致。本院认为，被告以出具股金单方式向原告进行借贷行为，原告也以出借资金进行收取利息，故本案应系民间借贷关系。被告泾川县正丰果蔬专业合作社向原告出具股金单，并加盖合作社公章，被告王某1作为合作社法定代表人复核盖章，故该笔借款应系泾川县正丰果蔬专业合作社借款，现被告泾川县正丰果蔬专业合作社未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告泾川县正丰果蔬专业合作社归还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告完某与被告约定200000.00元借款利息为年利率12%，袁某与被告约定100000.00元借款利息为年利率10%,现原告要求被告支付利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告泾川县正丰果蔬专业合作社归还原告完某、袁某借款本金300000.00元及利息31165.00元（2019年12月31日前利息为14165.00元； 2020年1月至2020年6月，按约定利率计算为17000.00元；之后利息仍分别按照年利率12%、10%计算，直至债务清偿完毕为止）。二、驳回原告完某、袁某对王某1的起诉。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055.00元，减半收取3027.50元，由被告泾川县正丰果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇二〇年六月二日法官助理  王璐阳书 记 员 白森辉
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1412号原告：陕西泾阳建强混凝土工程有限公司。法定代表人：付某某，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏某某、王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被告：中建宏大建设集团有限公司陕西分公司。负责人：陈某某，系公司总经理。被告：中建宏大建设集团有限公司。法定代表人：李某某。原告陕西泾阳建强混凝土工程有限公司与被告中建宏大建设集团有限公司陕西分公司、中建宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告陕西泾阳建强混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1102647元及违约金948276元（违约金自2016年10月29日起按照月息2分标准暂计算至起诉之日，原告主张至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与中建宏大陕西分公司签订《混凝土供货合同》约定，原告向中建宏大陕西分公司香榭庄园一期项目供应混凝土，双方对单价、付款方式及违约金进行了约定。后经双方结算，截止2015年5月已支付800000元，尚欠货款1102647元未付。双方协商未果，原告诉至法院。本院经审理认为，当事人起诉应提供明确的被告，原告未向本院提交被告工商登记信息。原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西泾阳建强混凝土工程有限公司的起诉。案件受理费23207元，退还原告陕西泾阳建强混凝土工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇二〇年六月十六日书记员  王媛法条索引：《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初1587号 原告：施万辉，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。 被告：刘言素，女，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告施万辉诉被告刘言素房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施万辉到庭参加诉讼。被告刘言素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施万辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告租房违约金、租房期物业费及装修垃圾清理费合计15307元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，被告租用原告位于蚌埠市禹会区商铺，合同签署为期三年。由于被告违约按照合同说明需按年租金30%赔偿给原告14040元违约金和租房期间物业费及装修垃圾清理费1267元，合计15307元。原告认为其与被告的合同关系合法有效，故维护其合法权益，诉至法院。 被告刘言素未到庭答辩，亦未举证、质证。 本院经审理查明事实如下：2019年3月10日，原告施万辉（甲方）与被告刘言素（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：…施万辉将坐落于蚌埠市信地潜龙湾商业G号楼0单元1层00014室的房屋租赁给刘言素。租赁期自2019年3月10日至2022年3月10日，共计3年…第二条租金、押金及其他费用(一)租金标准及支付方式：季付（每季度11700元）…物业费每年年底收取…第五条合同解除（三）如甲乙双方其中一方有提前解除合同，需向另一方缴纳年租金的30%作为违约金…。合同签订后，原告施万辉将房屋租赁给被告刘言素，被告刘言素自2019年3月10日起至2019年9月租赁案涉房屋经营母婴用品，2019年9月，被告刘言素以经营不善提前与原告施万辉解除租赁合同，被告刘言素承租的6个月期间的租金已经陆续付清。庭审中，原告施万辉自认其于合同解除后，即2019年9月底，再次将案涉房屋重新租赁给他人使用。 本院认为，2019年3月10日，原告施万辉与被告刘言素签订《房屋租赁合同》一份，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘言素租赁原告施万辉所有的案涉房屋半年，被告刘言素以经营不善违反合同约定提前与原告施万辉解除《房屋租赁合同》，故被告刘言素构成违约，应当承担相应违约责任。被告刘言素租赁期间的租金已经陆续付清。现原告施万辉诉请按照《房屋租赁合同》第五条约定，主张因被告刘言素提前解除合同，要求被告刘言素按照缴纳年租金的30%向其支付违约金。本院认为，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分“关于合同纠纷案件的审理”中“违约金过高标准及举证责任”的相关规定，本院认为，本案原告施万辉诉请的违约金标准过高，故本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素对违约金标准予以下调。本案中，原告施万辉在与原告刘言素于2019年9月初解除租赁合同后，原告施万辉于2019年9月底将案涉房屋重新租赁给他人，中间存在20天左右租赁空档期，故本院根据原被告双方约定的租金数额及原告施万辉空档期的损失，最终确定被告刘言素应支付给原告施万辉违约金数额为2600元（租金130元/日×20天）。对原告施万辉要求被告刘言素支付其租房期间物业费及装修垃圾清运费的诉请，因原告施万辉未提供证据证明物业费及装修垃圾清运费的具体情况及相应数额，故本院对该两项诉请均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘言素于本判决生效之日起十日内支付原告施万辉违约金2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告施万辉负担76元，由被告刘言素负担15.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理张静 书记员张彦钱
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4705号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地广西北海市北部湾中路19号，统一社会信用代码：91450500759797561E。 负责人：钟宇亮，行长。 委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：李小红，女，汉族，1984年10月16日出生，户籍地辽宁省锦州市太和区。 原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李满穗、范明华到庭参加诉讼，被告李小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金161818.94元及利息3689.21元（利息按合同约定的利率计算标准，自2019年3月30日起暂计至2019年8月29日，以后续计至还清借款本息之日止）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费7947.87元；4、原告对被告名下位于北海市房屋享有抵押权及优先受偿权。 被告李小红未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定：2010年7月15日，原告与被告签订一份《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[南珠]支行（2010）年（0773）号}，合同主要约定：被告向原告借款20万元用于购买位于北海市房屋【产权证号：北房权证（2010）字第009189号】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2010年7月22日办理抵押权登记），借款期限为25年，实际放款日与到期日以借据为准，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等，原告为实现债权发生的费用（含律师费等）由借款人承担。 2010年7月29日，原告依约发放贷款。被告借款后，未按期还款，存在逾期还款情形，截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金161818.94元及利息3689.21元。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费7947.87元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权解除借款合同并要求提前还款，故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行与被告李小红于2010年7月15日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[南珠]支行（2010）年（0773）号}； 二、被告李小红偿还借款本金161818.94元及支付利息3689.21元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2019年8月29日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行； 三、被告李小红赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行为实现本案债权产生的律师代理服务费7947.87元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告李小红名下位于北海市房屋【产权证号：北房权证（2010）字第009189号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费3768元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3768元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李嘉欢
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执757号之一申请执行人：刘某,男,1993年3月3日出生。被执行人：李某，女,1995年9月12日出生。本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人李某送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李某银行存款人民币60800元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年六月十七日书记员  张陈卓
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢310号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。 负责人：刘加隆。 被执行人：毛文生，男，1967年5月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与毛文生信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初8497号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：毛文生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59811.62元，已到期账单分期手续费185.76元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费948元(已减半收取)，由被告毛文生承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币77534.35元及利息，本院于2020年5月9日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年5月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人无人接听，并已发送短信通知。 6、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月2日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月5日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为二年，从2020年6月5日至2022年6月3日止。 9、2020年6月9日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币77534.35元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币77534.35元及利息，执行费1063.02元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，其名下汽车已查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8497号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月九日 书记员  万金金
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初1123号 原告：浙江陆特能源科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1688号（明豪大厦）2407室。 法定代表人：夏惊涛，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐琳琪，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：邯郸市群众艺术馆，住所地：邯郸市中华北大街工人剧院南院内。 法定代表人：贺跃进，馆长。 被告：邯郸市妇女联合会，住所地：邯郸市丛台区丛台路41号。 负责人：陈淑英，该联合会主席。 被告：中国共产主义青年团邯郸市委员会，住所地：邯郸市丛台区丛台路41号。 负责人：陈涛，该委员会书记。 原告浙江陆特能源科技股份有限公司诉被告邯郸市群众艺术馆、邯郸市妇女联合会、中国共产主义青年团邯郸市委员会为合同纠纷一案，原告浙江陆特能源科技股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江陆特能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江陆特能源科技股份有限公司撤诉。 案件受理费48064元，减半收取24032元，由原告浙江陆特能源科技股份有限公司承担。 审判员  李燕萍 二〇二〇年六月十日 书记员  靳小哲
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初415号 原告：孙宝凯，男，1963年9月18日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 主要负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈叶宁,该公司员工。 原告孙宝凯与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝凯的委托诉讼代理人赵志刚，被告平安财险公司的委托诉讼代理人高玉霞、陈叶宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙宝凯向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司赔偿孙宝凯车辆损失45034元、施救费1500元、公估费3200元，共计49734元；并承担本案诉讼费。事实和理由：孙宝凯为冀Ｆ×××××号车辆在平安财险公司投保了为期一年的全额保险。保险期间自2019年10月20日起至2020年10月19日止。其中车辆损失险保险金额是67761.2元。2019年12月18日，宋帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿望都县三中路口西半幅非机动车道由西向东驶入京深线时，与孙宝凯驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车沿京深线由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏，宋帅、孙宝凯受伤的道路交通事故。事故发生后，经望都县公安局交通警察大队到达现场勘查后作出了此事故由宋帅承担主要责任，孙宝凯承担次要责任的《道路交通事故认定书》。根据《保险法》第六十条的规定，以及双方签订的保险合同中关于代为赔偿的约定，请平安财险公司先为赔偿再向对方追偿。本案起诉到法院后，经法院委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车的损失情况做了公估鉴定，鉴定数额45034元，孙宝凯垫付公估费3200元。受损车辆拖到汽修厂花费施救费1500元，以上费用合计49734元。 平安财险公司答辩称：请法庭依法核实事故车辆行驶证及驾驶人的驾驶证是否合法有效。核实本次事故发生的事实及责任划分。在无免赔、拒赔等情形，按事故责任比例百分之三十赔偿合理合法损失。诉讼费、公估费等间接损失不属于承保范围，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对孙宝凯提交的孙宝凯的行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单一份、对方肇事车辆车主宋帅的驾驶证复印件、行驶证复印件，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对孙宝凯提交的汇新保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票，平安财险公司存在异议。平安财险公司称公估报告维修项目第七项中，车辆前部碰撞，评估时变速箱损失为下部受损，明显与碰撞痕迹不符，存在人为破损。更换配件价格过高，与4S店价格持平。车辆明显将要在维修厂维修，与实际不符。要求回收旧件，要求提供维修发票。本院审查后认为，该公估系征得双方当事人同意，双方共同参与公估过程，由有资质的公估机构依照法定程序作出的，该公估报告具有客观性、公正性和科学性，平安财险公司虽存在异议，但未提交任何证据予以证明，故本院依法对公估报告予以认定；由此产生的公估费，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。 对于孙宝凯提交的施救费发票，平安财险公司认为施救费过高。经本院审查后认为，事故发生在望都县，该施救由事发当地施救单位施救，并就施救收费出具了正规发票，平安财险公司没有证据否定该施救费的客观必要性和合理性，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 孙宝凯为冀Ｆ×××××号车辆在平安财险公司投保了为期一年的全额保险。保险期间自2019年10月20日起至2020年10月19日止，其中车辆损失险保险金额是67761.2元（含不计免赔险）。2019年12月18日，宋帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿望都县三中路口西半幅非机动车道由西向东驶入京深线时，与孙宝凯驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车沿京深线由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏，宋帅、孙宝凯受伤的道路交通事故。事故发生后，经望都县公安局交通警察大队到达现场勘查后作出了此事故由宋帅承担主要责任，孙宝凯承担次要责任的第130631420190000399号《道路交通事故认定书》。本案起诉到法院后，经我院委托河北汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号小型轿车的损失情况做了公估鉴定，鉴定数额45034元，孙宝凯垫付公估费3200元。受损车辆拖到汽修厂花费施救费1500元，以上费用合计49734元。 本院认为，孙宝凯为其冀Ｆ×××××号车辆在平安财险公司有效投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等全额保险，保险事故发生在保险期间内，平安财险公司依法依约应承担相应保险责任，本院依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失45034元，平安财险公司依法依约应予以赔偿；公估费3200元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险公司承担；施救费1500元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由平安财险公司承担。 综上所述，平安财险公司应赔偿孙宝凯车损保险金45034元、公估费3200元、施救费1500元，合计49734元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿孙宝凯车损保险金45034元、公估费3200元、施救费1500元，合计49734元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计522元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋 丹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初356号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：楚铁强，男，1975年3月25日出生，汉族，现住邢台市清河县。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳关财险邢台支公司）与被告楚铁强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告阳光财险邢台支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告楚铁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险邢台支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款28839.13元，保费3400元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以32239.13为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年6月2日计算至2019年11月1日）4900.35元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计37139.48元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年4月28日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年6月2日向信托公司赔偿28839.13元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3400元未付。上述欠款给原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 楚铁强未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年4月28日楚铁强作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费900元；特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人偿还相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2、2017年4月28日楚铁强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：楚铁强向其贷款人民币60000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款2743.04元。3、2019年6月2日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人楚铁强投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款28839.13元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截止至2019年6月2日楚铁强未交纳保费，共计拖欠保费3400元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，楚铁强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因楚铁强未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，楚铁强应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款28839.13元和拖欠保费3400元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求楚铁强支付理赔款28839.13元和保费3400元的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，楚铁强未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，楚铁强应自2019年6月2日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、楚铁强于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司28839.13元和保费3400元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年6月2日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由楚铁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  李 宁 二〇二〇年六月二日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执205号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初260号 原告：王峰，男，1987年6月25日出生，汉族，无业，住本溪市溪湖区。 被告：张金芬，女，1965年12月25日出生，汉族，本钢南芬露天铁矿综合厂退休工人，住本溪市。 原告王峰诉被告张金芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰、被告张金芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款1万元；2.判令被告支付借款之日起至全部借款偿还之日止利息5520元（按照同期银行贷款利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告以做家事为由，多次向原告借款1万元。2019年原告多次催要，但是被告总是推脱给付，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告张金芬辩称，原告所述不属实。我已经把钱还给原告了，我现在不欠原告的钱。原告提供的借条确实是我写的，但是我当时借款本金是5000元，给原告打的是10000元的借条。我是通过微信转账还的欠款，一共还了12000元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年5月25日，被告张金芬因急需用钱向原告王峰借款10000元，被告为原告出具《个人抵押借条》一份及《收条》一份，借条上写有：“兹因张金芬近来手头不便，家中有紧急事宜，决定以房产作为抵押，向王峰借款，共计人民币壹万元（10000元整）。预计在2018年7月25日前如数归还，若到期未还承担法律责任。上诉内容口说无凭，特立为据。”被告张金芬在借条落款“立据借款人”处签名。借款当日，被告为原告出具《收条》一份，收条上写有：“今收到王峰借给本人张金芬人民币（大写）壹万元整（小写）10000元整。”被告张金芬在收条落款“收款人”处签名。2018年7月10日，被告通过微信转账偿还原告3200元，2018年7月25日，被告通过微信转账偿还原告2000元，2018年9月14日，被告通过微信转账偿还原告2000元，2018年9月22日，被告通过微信转账偿还原告600元，以上共计偿还原告7800元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告向原告借款并向其出具借条、收条，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债，被告应当按照约定按时偿还借款，现被告未按约定偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。被告抗辩称借款本金为5000元，但被告并未提供证据予以证明，对于被告的抗辩主张，本院不予采信。故对于借款本金，应当以借条上载明的金额为准，即借款本金为10000元，现被告已经通过微信转账的方式偿还原告共计7800元，对于剩余欠款2200元，被告应当偿还。关于利息，原、被告双方对借款期间的利息未作约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张金芬于本判决生效之日起5日内偿还原告王峰借款2200元； 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告王峰负担69元，由被告张金芬负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  金上杰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理魏星 书记员孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初160号 原告：吕辉达，男，1991年12月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：卢东秉，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吕辉达与被告卢东秉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉达到庭参加诉讼，被告卢东秉经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 吕辉达向本院提出诉讼请求：1.判令卢东秉偿还借款本金14万元及利息（利息自2018年9月30日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由卢东秉承担。事实与理由：吕辉达经朋友介绍认识卢东秉，2018年9月30日卢东秉因需要资金周转向吕辉达借款，吕辉达当日通过现金借出14万元。卢东秉当日出具借条一份确认借款14万元，同时口头约定月利率2%。借款后，吕辉达多次催讨卢东秉偿还借款本息未果，遂具状起诉。 吕辉达围绕本案诉讼请求向本院提交了卢东秉出具借条、 邮储银行交易明细、照片、身份证复印件等各一份用于证明其诉称事实。 卢东秉未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，卢东秉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对吕辉达提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2018年9月30日，吕辉达以现金向卢东秉支付14万元，卢东秉同日向吕辉达出具借条并确认款项收讫。借条出具后，吕辉达催讨卢东秉还款未果，遂于2020年1月6日以诉称理由诉至本院。本案审理过程中，吕辉达变更其第一项诉讼请求为：判令卢东秉偿还借款本金14万元及利息（利息自2020年1月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。吕辉达持有卢东秉出具借条，且对现金支付的原因、资金来源、交付方式、交付地点等内容均已作出合理说明，结合吕辉达提交的证据照片，对吕辉达已经实际支付借条所载金额的主张予以采信，对吕辉达、卢东秉之间的债权债务关系予以确认。讼争借款未约定还款期限，吕辉达起诉之日依法认定为借款到期之日，现吕辉达主张卢东秉偿还借款本金14万元，有事实和法律依据，予以支持。案件审理过程中，吕辉达主张借款期限卢东秉按双方口头约定支付了部分利息，结合吕辉达庭后提交的微信聊天截屏、聊天内容，吕辉达相应陈述予以采信。该期间卢东秉支付利息未超过法定限额，视为自愿给付，本院不予调整。吕辉达主张自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款实际还清之日，该利息主张应认定为支付资金占用期间利息，该主张符合法律规定，予以支持。综上，吕辉达变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢东秉在本判决生效之日起十日内偿还吕辉达借款本金14万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2020年1月6日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，由卢东秉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  力振炜 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  徐明荘 二〇二〇年六月九日 书 记 员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初783号 原告:罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店，经营场所福建省福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块57#楼1层20店面，统一社会信用代码92350105MA324U1Q7P。 经营者：张文。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)与被告福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用普通程序独任审理。2020年6月8日，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)以其已与被告福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执583号 申请执行人王二东，男，1982年4月19日出生，汉族，现住武安市。 被执行人杨盛，男，1974年11月6日出生，汉族，现住山西省汾阳市。 被执行人兴化市中兴运输有限公司。 法定代表人顾长渠，该公司经理。 申请执行人王二东与被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司运输合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付运输费50000元，缴纳执行费650元。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、廉政监督卡、网上公开告知书； 二、2020年5月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，未查找到财产； 三、2020年5月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到可被执行财产。2020年5月27日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司法定代表人顾长渠限制高消费。 四、2020年6月4日依法将被执行人杨盛、兴化市中兴运输有限公司纳入失信人员名单。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到可被执行财产； 六、2020年6月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初2334号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  任洪波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11691号原告：刘雪贞，女，1983年1月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：马亚轩，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱亚洲，北京冠领律师事务所实习律师。被告：杜科研，男，1979年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘雪贞与被告杜科研买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪贞及其委托诉讼代理人马亚轩、钱亚洲，被告杜科研到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘雪贞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除双方之间的买卖合同；2、杜科研返还拖欠刘雪贞的货款241000元并支付利息损失（自2020年4月10日即起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准计算）；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由杜科研承担。事实和理由：原告刘雪贞与被告杜科研同为美年大健康产业（集团）有限公司员工，2020年2月2日，被告在公司微信群发布销售“一次性使用医用口罩”的信息。后经原告与被告协商一致，被告同意按照每只4．5元的价格给原告供应“一次性医用口罩”。2020年2月7日至9日，原告通过银行转账和微信累计支付给被告货款541000元。其后，被告仅给原告提供3万只口罩，价值135000元（每只4．5元）。2020年2月10日，被告通过微信把顺风快递单拍给原告，称已经给原告发货，后经原告查询该快递单号得知，此快递根本不是送货至原告处，原告这才得知被告“一次性医用口罩”已断货。后来被告称“口罩价格上涨，没有货源”。2020年2月19日，被告在与原告的通话中承认因政策收紧无法提供“一次性医用口罩”，并认可自己曾在2020年2月9日答应原告48小时内给原告提供医用口罩，并同意退还原告货款。被告于2020年2月23日通过其妻子账户退还给原告16．5万元，2020年2月27日又退还1万元，至今剩余241000元。经多次催告，被告拒不退款。2020年2月28日上午，原告去北京市朝阳区东风派出所以“杜科研涉嫌诈骗罪”报案，民警答复说是民事纠纷，需走法院程序。原告认为，被告收到原告货款后，未按约定给原告提供双方约定的“一次性医用口罩”，现履行已无实际意义，构成根本违约，应依法解除合同，特诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。杜科研辩称：我同意解除双方的买卖关系；同意返还原告240000元，但不同意支付原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：2020年2月，刘雪贞从杜科研处购买“一次性医用口罩”，双方未签订书面买卖合同。2020年2月7日至9日，刘雪贞共向杜科研支付货款541000元，其中2020年2月7日、2月8日、2月9日分别通过案外人陈泽华中国工商银行账户汇入杜科研北京农村商业银行账户43000元、25000元、450000元；2020年2月8日分两次分别微信转账给杜科研3000元、2000元。后杜科研向刘雪贞提供“一次性医用口罩”3万只，单价4．5元每只，总价值135000元。后因无法继续供货，杜科研同意退还刘雪贞货款。2020年2月21日，杜科研通过案外人苏宁招商银行账户分两笔分别汇入陈泽华账户100000元、35000元，2月23日、2月27日杜科研再次通过案外人苏宁招商银行账户分别汇入陈泽华账户20000元、10000元。至此，杜科研共返还刘雪贞货款165000元，尚欠241000元未返还。庭审中，杜科研只认可尚欠刘雪贞240000元，但称微信记录已经删除，无法提交证据。另，双方均同意双方的买卖关系于2020年4月10日解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘雪贞与杜科研口头达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方约定，杜科研负有按期交付“一次性医用口罩”的义务。现双方均认可买卖关系解除，对此本院不持异议。杜科研应当退还预收的款项，因此，对于刘雪贞主张返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额经本院核实为241000元。现杜科研一直未返还货款，确给刘雪贞造成了一定的损失，故对刘雪贞要求杜科研支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计算标准，由于双方没有约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；对于利息起算时间，由于双方没有约定退还货款期限，本院予以调整为双方买卖关系解除之次日即2020年4月11日起算。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。本案中，依据上述规定，刘雪贞可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。本案诉讼系杜科研违约所引起，刘雪贞为此向保险公司交纳的诉讼财产保全担保保险费1446元，系刘雪贞支出的合理必要费用，属刘雪贞的损失部分，依法应由违约方杜科研承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、原告刘雪贞与被告杜科研之间的买卖合同关系于2020年4月10日解除；二、被告杜科研于本判决生效之日起七日内返还原告刘雪贞货款241000元并支付利息（以241000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年4月11日起计算至实际付清之日止）；三、被告杜科研于本判决生效之日起七日内支付原告刘雪贞诉讼保全担保保险费1446元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457．5元、保全费1725元，均由被告杜科研负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年六月十二日书记员  王晶伟
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执381号姜喜华、武建福：本院执行的姜喜华申请执行武建福赡养纠纷一案，被执行人武建福自动履行法律文书所确定的义务，执行金额4600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十二日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2939号关于秦建国申请执行孙余良买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20000.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十八日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1325号 原告：陈启英，女，1975年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭绍君，四川瑞能律师事务所律师。 被告：江勇，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄岚，四川高扬律师事务所律师。 被告：江德旗，男，1947年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：唐秀芳，女，1951年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：黄小珂，四川高扬律师事务所律师。 原告陈启英与被告江勇、江德旗、唐秀芳共有纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年6月30日，原告陈启英向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈启英申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈启英撤回起诉。 案件受理费5,900元（已减半收取），由原告陈启英负担。 审判员  曾文敏 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2515号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，该行工作人员。 被告：蔡平，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告蔡平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告蔡平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5633.67元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2.责令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还欠款本金及利息费用等共5633.67元；2.责令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的营业执照一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××57，授信额度4000元）。被告自2016年12月16日开始使用该卡，后陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年5月18日，被告尚欠本金3993.62元、利息213.43元、费用1426.62元，合计5633.67元。原告数次向被告催收无果，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告蔡平未作答辩，也未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月17日，被告向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××57的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于债务催收及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的视为送达。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行消费，后未及时偿还，截止2020年5月18日，被告尚欠本金3993.62元、利息213.43元、费用1426.62元，合计5633.67元。 本院认为，被告蔡平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 原告邮储银行南部县支行根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还欠款金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告尚欠原告本金3993.62元、利息213.43元、费用1426.62元，合计5633.67元，故原告要求被告偿还5633.67元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡平于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本息及费用共计5633.67元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12455号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：钟胜才，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告捷信消费金融有限公司（简称捷信公司）与被告钟胜才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人郑如月到庭参加诉讼。被告钟胜才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告贷款本金7702.27元、利息506.3元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费361.66元、违约金677.32元，共计9247.55元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。关于第1项诉讼请求，原告当庭作如下明确：按照等额本息方式计算，利息以借款本金8000元为基数，按月贷款利率1.75%从2018年8月13日计算至2018年12月31日止；客户服务费以借款本金8000元为基数，按照月利率1.25%标准自2018年8月13日计算至2018年12月31日；违约金按照消费信贷合同条款第4条约定，对逾期未偿付的金额，按日利率上浮50%（月利率2.625%）从2018年8月13日计算至2019年4月2日，（滞纳金计算明细表的出具时间为2019年4月2日）。 被告钟胜才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，借款人被告通过贷款人原告网络借贷平台签署《个人贷款申请表（商品贷）》和《消费信贷合同条款》，约定借款8000元，期限20个月（期），每月还款537.73元，首次还款日为2018年8月13日，每月还款日为13日，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%；并约定借款人现居住地址、电子邮箱、手机号码及还款账户并授权代扣款项，本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款将自动提前到期，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项；原告提供个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道等服务；若发生争议，应向合同签订地即锦江区人民法院起诉，约定的“现居住地址”是有效的送达地址，借款人同意可采用电子方式送达。 2018年7月13日，原告向被告发放贷款8000元。 原告提交的每期期款还款明细载明：被告每期还款包括本金、利息、客户服务费。被告仅偿还第一期借款本息及客户服务费，返还本金297.73元，利息140元，客户服务费100元，实际支付期款537.73元。 诉讼中，原告陈述每期应付期款包括借款本息、月客户服务费、月客户保障服务包手续费即寿险手续费（若有）、月灵活还款服务包费（若有）；本息、月客户服务费由原告收取，月客户保障服务包（若有）、月灵活还款服务包费（若有）系按约定应由借款人支付给案外人，由原告代为收取后支付给案外人。 认定上述事实，有原告提交的经“联合信任时间戳服务中心”验证的《授权书》、《个人贷款申请表》（商品贷）、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、每期期款还款明细、北京联合信息技术服务有限公司的营业执照、中国质量认证中心信息安全管理体系认证证书、中国科学院国家授时中心关于联合信任时间戳服务中心的说明等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款申请表》（商品贷）、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效。被告逾期还款，原告要求其返还全部尚欠款项，符合双方约定，应予支持。因被告仅返还一期（2018年8月当期）本息及费用，已返还费用未超过年利率36%的上限，本院予以确认，被告尚欠借款本金为7702.27元（详见附表）。原告主张被告支付利息、客户服务费、违约金，因计算标准已超过年利率24%上限，应按年利率24%标准自2018年9月14日起计付至2019年4月2日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟胜才应于本判决生效之日起五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金7702.27元，并支付利息（以尚欠借款本金7702.27元为基数，按月利率2%标准自2018年9月14日起计算至2019年4月2日止）； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告钟胜才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  高娜 附表：                            还款期数                       尚欠本金                       已付期款                       应还息                       应还客户服务费利息                               0                       8000.00                                                                                                 1                       7702.27                       537.73                       160                       80
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初124号原告：汪小玲，女，汉族，1963年12月20日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：侯特，男，壮族，住广西柳州市鱼峰区，系原告汪小玲女婿，特别授权。被告：陈和林，男，汉族，1966年5月18日出生，住江西省上饶市广信区。原告汪小玲诉被告陈和林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小玲及其委托诉讼代理人侯特到庭参加诉讼，被告陈和林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币玖拾陆万元整，并从2016年8月27日开始按照月利率2分计付利息至还清之日止（算至2019年3月27日利息暂计49.92万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金人民币玖拾陆万元整，保留对本案利息的债权请求权。事实与理由：被告陈和林是被告江西万佳保安服务有限公司法定代表人陈炜的父亲，且是被告江西万佳保安服务有限公司的实际管理人。被告陈和林以被告江西万佳保安服务有限公司需要资金为由向原告借款人民币96万元，并于2016年8月27日向原告出具由被告签名捺印的借条一张，被告承诺自2016年8月27日起每月归还本金10万元，直至2017年6月还清本金和利息。但借款到期后，被告拒不履行，且无法取得联系，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告陈和林未应诉，未答辩。原告汪小玲围绕诉讼请求，向法庭提交了原、被告身份证复印件、借条原件、农商银行回单、个人业务凭证等证据，被告未提交证据。本院经审核，对原告提供的上述证据予以确认。经审理查明，2014年10月22日，被告陈和林以万家保安公司需要资金周转为由向原告汪小玲借款人民币80万元，并口头约定月息三分，同日，原告通过江西农村信用社向被告转账80万元。之后，被告陈和林按约支付了一年利息，2016年8月27日，双方经过结算，被告陈和林向原告重新出具借条，载明：“今有…陈和林…向婺源汪小玲借取人民币玖拾陆万元整，利息按每月贰分计算，归款约定，自现在起每月至少还本金壹拾万元，至2017年6月还清…”，同时载明“原欠条捌拾万元整作废”，但原告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈和林欠原告借款本金96万元，有原告提供的借条和转账回单为证，故原告要求被告陈和林归还借款本金96万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈和林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和林于本判决生效后十日内归还原告汪小玲借款本金人民币960,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,400元，由被告陈和林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴庆京人民陪审员  缪 黎人民陪审员  韦家桂二〇二〇年六月二日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执295号 处罚机关：蓬安县人民法院。 被执行人：郑添允，男，生于2000年12月1日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1323刑初155号刑事判决书，受理我院刑庭移送执行郑添允罚金一案，移送执行罚金2,000元,已执行罚金0元。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询后，未发现有可供执行的财产；现已对网络查控的银行存款进行冻结、划拨。通过不动产登记中心查询也未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律确定的给付义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323刑初155号刑事判决书判处被执行人郑添允罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行财产时，可再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年六月十日 书记员  姚 雷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2508号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，该行工作人员。 被告：刘正茂，女，1976年5月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告刘正茂信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告刘正茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款23859.11元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2.责令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还欠款本金及利息费用等共24352.89元；2.责令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月25日、5月17日，被告分别向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的工作证明一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡两张（卡号62×××32、62×××95，授信总额度20000元）。被告自2016年6月14日、8月27日开始使用该两卡，后陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年6月22日，被告尚欠本金19436.54元、利息2071.65元、费用2844.70元，合计24352.89元。原告数次向被告催收无果，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告刘正茂未作答辩，也未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月25日、5月17日，被告向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××32、62×××95的信用卡两张，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于债务催收及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的视为送达。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行消费，后未及时偿还，截止2020年6月22日，被告尚欠本金19436.54元、利息2071.65元、费用2844.70元，合计24352.89元。 本院认为，被告刘正茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 原告邮储银行南部县支行根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还欠款金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告尚欠原告本金19436.54元、利息2071.65元、费用2844.70元，合计24352.89元，故原告要求被告偿还24352.89元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘正茂于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本息及费用共计24352.89元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由被告刘正茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周帅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3922号原告：青岛新佳惠家政服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区珠海办事处浮翠街212号。法定代表人：庄美玲，经理。被告：青岛家服圈家庭服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路139号甲092户。法定代表人：王鹤颐，经理。被告：王鹤颐，女，1982年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛新佳惠家政服务有限公司与被告青岛家服圈家庭服务有限公司、被告王鹤颐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛新佳惠家政服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛新佳惠家政服务有限公司承担。审判员  赵长河二〇二〇年六月十五日书记员  王丽娜
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执24号 申请执行人：冯素梅，女，1970年5月5日出生，汉族，住所地。 被执行人：张运江，住邯郸市。 冯素梅与张运江借款合同纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）冀0407民初765号已经发生法律效力。由于被执行人张运江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯素梅向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中： 1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 陪审员  柳永丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱燕波
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初126号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈亮，男，1982年7月21日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市海淀区，暂住北京市石景山区。2019年8月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年9月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]109号起诉书，指控被告人陈亮犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2020年2月12日3时许，被告人陈亮在北京市石景山区老山西里9号楼与11号楼之间路边，从被害人程某停放于该处的蓝色梅赛德斯-奔驰牌小型汽车内窃得现金人民币100余元（已挥霍）。二、2020年2月16日4时许，被告人陈亮在北京市石景山区老山西里6号楼楼下，从被害人宿某停放于该处的白色北京现代牌小型汽车内窃得现金人民币50元（已挥霍）。三、2020年2月16日6时许，被告人陈亮在北京市石景山区老山东里1号楼北侧，从被害人马某停放于该处的棕色宝骏牌小型汽车内窃得红塔山（软经典1956）牌香烟1条、士力架巧克力1袋（50个）。经鉴定，涉案财物价值共计人民币133元。案发后，民警从陈亮暂住地起获红塔山（软经典1956）牌香烟8包、士力架巧克力32个，并依法予以扣押。2020年2月22日，被告人陈亮被民警抓获。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、宿某、马某的陈述，证人李某、陈某的证言，被盗物品照片，价格评估结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，执法录像、监控录像，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的工作记录、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人陈亮的供述及辨认笔录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于陈亮到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据陈亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2020年12月21日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人陈亮退赔被害人程某人民币一百元；退赔被害人宿某人民币五十元；退赔被害人马某人民币一百三十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年六月十二日书记员  卓 越
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初332号 原告:蔡勇，男，1968年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:游素玉、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。 被告:关凌云，女，1975年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告蔡勇与被告关凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告蔡勇的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼；被告关凌云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡勇向本院提出诉讼请求：1、判令关凌云立即偿还蔡勇借款本金300000元，并自2018年11月18起按月利率2%计付利息，直至还清之日止；2、本案诉讼费用、公告费等由关凌云承担。事实与理由：2018年11月18日，关凌云因资金周转需要向蔡勇借款300000元，并约定月利率为2%。当天，蔡勇通过内弟媳李某的账户向关凌云转账支付借款本金300000元，关凌云通过微信对收到300000元款项予以确认。后蔡勇因自身资金周转需要向关凌云催讨，但关凌云以种种理由拒不还款。 关凌云未作答辩。 蔡勇为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、公证书一份，拟证明关凌云通过其微信号×××向蔡勇确认其收到借款本金300000元，并多次表示要偿还的事实； 2、中国银行交易流水明细清单、李某出具的证明、李某的身份证，拟证明蔡勇于2018年11月18日通过内弟媳李某向关凌云转账支付借款本金300000元的事实； 3、中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司现金收据一份，拟证明139××××9236的号码是关凌云所有的号码，与蔡勇提供的第一组证据公证书当中的关凌云的号码是一致的； 4、申请证人李某出庭作证，拟证明蔡勇于2018年11月18日通过内弟媳李某向关凌云支付借款本金300000元的事实。李某的主要证言内容为“其不认识关凌云，与关凌云之间没有债权债务关系。2018年11月18日，其受蔡勇委托向关凌云转账300000元，该款项是蔡勇的钱，其不知道具体用途是什么。” 本院经审查认为，蔡勇提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 关凌云未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：关凌云与蔡勇系亲戚关系，二人均经商。2018年11月18日，关凌云向蔡勇借款300000元。蔡勇于当日通过李某的银行账号向关凌云汇款300000元，关凌云未向蔡勇出具借款凭证。后经蔡勇催讨，关凌云未还款，致纠纷，蔡勇于2020年1月7日诉至本院。因关凌云下落不明，本院向关凌云公告送达法律文书，蔡勇因此支出公告费260元。 本院认为，根据蔡勇提供的微信聊天记录、转账凭证等证据，可以证实蔡勇与关凌云之间存在民间借贷法律关系。蔡勇已通过证人李某向关凌云支付300000元借款，关凌云应当履行还款义务。蔡勇主张本案借款有约定利息按月利率2%计算，该主张缺乏依据，不予支持，可自蔡勇起诉之日起按照年利率6%计算利息。关凌云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、关凌云应在本判决生效之日起五日内偿还蔡勇借款本金300000元及以该款项为基数自2020年1月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、关凌云应在本判决生效之日起五日内向蔡勇支付公告费260元； 三、驳回蔡勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7021元，由蔡勇负担1498元，由关凌云负担5523元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  俞 杰 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  叶志媛 二〇二〇年六月九日 书 记 员  郑丹丹 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初725号 原告：候永春，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：刘国友，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告候永春与被告刘国友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告候永春于2020年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告候永春撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由原告候永春负担。 审判员 王 冰 二〇二〇年六月二十六日 书记员 陈晶晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1922号原告：重庆赣铃商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路120号3幢附1号，统一社会信用代码91500107MA5U6N99XT。法定代表人：王显玲。被告：重庆吉科汽车维修有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村十社，统一社会信用代码91500113MA5U7DPY4Y。法定代表人：陈益。原告重庆赣铃商贸有限公司与被告重庆吉科汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆赣铃商贸有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆赣铃商贸有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆赣铃商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取571.38元，由原告重庆赣铃商贸有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇二〇年六月十八日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3601号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松，行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。 被告：罗明远，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：陈建梅，女，1973年5月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：李建华，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：陈利霞，女，1964年9月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：恒大地产集团大邑有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇西岭大道193号1楼。 法定代表人：杨珩。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告罗明远、陈建梅、李建华、陈利霞、恒大地产集团大邑有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请撤回对被告罗明远、陈建梅、李建华、陈利霞、恒大地产集团大邑有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回对被告罗明远、陈建梅、李建华、陈利霞、恒大地产集团大邑有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2,114元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年六月十六日 书记员 刘春莲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3917号原告：青岛家之轩家政服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市澳门路花园31号楼下24号网点。法定代表人：王瑞勇，经理。被告：青岛家服圈家庭服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区福州北路139号甲092户。法定代表人：王鹤颐，经理。被告：王鹤颐，女，1982年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛家之轩家政服务有限公司与被告青岛家服圈家庭服务有限公司、被告王鹤颐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛家之轩家政服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛家之轩家政服务有限公司承担。审判员  赵长河二〇二〇年六月十五日书记员  王丽娜
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初2701号原告：高密市新春油脂有限责任公司。法定代表人：李唐，总经理。委托诉讼代理人：齐传智。被告：高密市惠德农产品有限公司。法定代表人：张恩勤，经理。被告：张恩勤。被告：山东东浦文化发展有限公司。。法定代表人：张恩勤，经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：郭星。原告高密市新春油脂有限责任公司与被告高密市惠德农产品有限公司、张恩勤、山东东浦文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币80万元及约定利息（按月利率2%计算至付清止）；2、判令被告承担诉讼费、律师费等一切费用。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告借款人民币80万元，双方签订借款合同，原告通过高密市农业银行支行打款给被告，被告出具收款收据。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还借款。2019年1月16日，原告通过齐善律师所向被告发出律师函催款。2019年3月28日被告高密市惠德农产品有限公司、张恩勤出具承诺书一份，但未履行。2019年10月1日，被告高密市惠德农产品有限公司、山东东浦文化发展有限公司出具承诺函，并提供高国用（2007）第607号土地作担保，但也未履行。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高密市惠德农产品有限公司、张恩勤、山东东浦文化发展有限公司借原告高密市新春油脂有限责任公司人民币80万元，利息按月利率2%计算，自借款之日至实际付清之日止，本金及利息于达成协议后30日内付清；二、山东东浦文化发展有限公司自愿以高国用（2007）第607号土地使用权提供担保；三、原、被告双方再无其他争执；四、案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告高密市惠德农产品有限公司、张恩勤、山东东浦文化发展有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李纪武二〇二〇年六月二十三日法官助理 王雅萍书 记 员 臧 倩
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执482号申请执行人：邹大利，男，1948年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：但堂根，男，1966年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邹大利与但堂根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人但堂根登记所有坐落于荣县来牟镇南安街X号（建筑面积分别为36.86平方米、132.83平方米）商业服务和成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人但堂根所有的坐落于荣县来牟镇南安街X号（建筑面积分别为36.86平方米、132.83平方米）商业服务和成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年六月三十日书记员  张宗燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9663号 原告:枣庄某建筑安装公司,住所地：山东省枣庄市薛城区。 法定代表人:徐云龙，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱超，山东德衡(枣庄)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李名霏，山东德衡(枣庄)律师事务所律师。 被告:某建设集团公司,住所地：山东省临沂市。 法定代表人:王士坤，董事。 原告枣庄某建筑安装公司诉被告某建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告枣庄某建筑安装公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按枣庄某建筑安装公司撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈为珍
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3994号之一解除保全申请人：刘景波。被申请人：康晶。原告刘景波诉被告潍坊优驰汽车贸易有限公司、康晶买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月5日作出(2018)鲁0705民初3994号民事裁定，依法查封了被申请人康晶名下价值739000元的财产（鲁G×××××号森林人牌、鲁G×××××英菲尼迪牌、鲁G×××××宝马牌、鲁V×××××依维柯牌车辆）。申请人刘景波于2020年6月16日向本院申请解除对康晶上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人康晶名下的鲁G×××××号森林人牌、鲁G×××××英菲尼迪牌、鲁G×××××宝马牌、鲁V×××××依维柯牌车辆各一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈卫东人民陪审员  童金凤人民陪审员  马爱珠二〇二〇年六月十六日书 记 员  李永永
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5513号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。 被告：漆刚，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周尚俊，女，1971年3月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告漆刚、周尚俊民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告漆刚、周尚俊的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告漆刚、周尚俊的起诉。 案件受理费减半收取433元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  税勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  高娜
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢369号侯某：申请人六合法院与被执行人侯某罚金一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2017）苏0116刑初89号刑事判决书。经强制执行，（2017）苏0116刑初89号刑事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日