四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10467号 原告：黄贵才，男，1963年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：殷凤琼，女，1964年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：涂刚，四川刚顺律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：殷大兵，男，1970年5月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：郑君义，女，1969年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈璐，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 原告黄贵才、殷凤琼与被告殷大兵、郑君义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄贵才、殷凤琼及其委托诉讼代理人涂刚，被告殷大兵的委托诉讼代理人范艳兵、被告郑君义的委托诉讼代理人陈璐、骆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵才、殷凤琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还向二原告的借款本金667,042.3元，并从2019年7月19日起按年利率6%给付借款利息，至其借款全部偿还之日止；2、判令二被告支付原告借款利息14万元；3、判令本案案件受理费、诉讼保全费由二被告负担（产生保全费4,555.21元）。事实和理由：黄贵才、殷凤琼系夫妻关系，殷大兵、郑君义系夫妻关系，殷大兵是殷凤琼的弟弟。二被告因需要资金周转，2016年5月17日至2018年5月17日二原告以抵押贷款的方式，帮助被告抵押贷款70万元，2018年6月24日经过结算还尚差原告利息14万元，2018年7月19日原告再次通过向银行贷款的方式，帮助被告贷款66万元，并用房屋作为其抵押，该笔贷款到期后，二被告没有按期偿还其借款，致使原告只能将自己其中的一套住房出售后，才归还了银行的贷款本息660,542.3元，2019年5月13日再次找原告借款6,500元，由原告殷凤琼通过微信转账方式给被告殷大兵，现被告殷大兵因涉嫌其他犯罪，已经被采取强制措施，之后原告也找被告郑君义催收过借款，郑君义对其借款事实均予以认可，但却没有还款的迹象，也没有给原告一个明确偿还其借款的时间，现原告为了维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。 被告殷大兵辩称，对原告陈述的以黄贵才名下房屋向中信银行贷款70万元，中信银行于2016年5月17日向殷大兵指定的账户放款70万元予以认可，银行的贷款本息殷大兵已经清偿，承诺的利息未支付，不应当支付利息，利息是一个幅度，原告按照最高的利率计算利息是有问题的。 被告郑君义辩称，对该笔借款不知情，该款项也未用于夫妻共同生活，原告在事实和理由中陈述郑君义同意偿还借款，不是真实的，郑君义对借款不知情。 原告围绕诉讼请求依法提交了《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、《欠条》、《借条》、《最高额担保合同》、《综合授信合同》、《贷款结清通知书》、殷凤琼中国民生银行个人账户对账单、网签合同信息查询记录、被告殷大兵的中国银行的银行流水明细、通话录音作为证据；郑君义提交殷大兵书写的《应诉说明》、《离婚协议书》、郑君义病历、《承诺书》作为证据，本院审查认为，上述证据均符合证据形式要件要求，其真实性与合法性本院予以确认，对于上述证据与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月24日，殷大兵出具《欠条》载明，2016年5月17日至2018年5月17日期间，殷大兵使用出借人黄贵才两套房产用于抵押贷款，贷款金额70万元，殷大兵承诺按本金5%-10%/年的利率支付给黄贵才，即每年利息为35,000元至70,000元，根据殷大兵个人经济状况承担此利息，两年共计欠款70,000元至140,000元。 2018年7月3日，黄贵才、殷凤琼、黄燕与中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）签订《综合授信合同》，约定民生银行成都分行向黄贵才、殷凤琼、黄燕授信66万元，有效使用期限为60个月，自2018年6月25日至2023年6月25日止。同日，黄贵才与民生银行成都分行签订了《最高额担保合同》，约定黄贵才以其名下房屋为前述《综合授信合同》提供抵押担保。2018年7月19日，民生银行成都分行向殷凤琼账户放款66万元。 2018年7月19日，殷大兵出具《借条》载明，因个人原因由出借人黄贵才用其所有房产作为抵押物于2018年7月19日从金融机构贷款66万元出借给殷大兵使用，与金融机构约定每月15日归还利息4,202.83元，共计还款12期，于2019年7月19日到期，到期双方协商续贷或一次性归还本金，借款期间的本息由殷大兵按时归还。 同日，殷凤琼通过银行向殷大兵及案外人王斌账户分别转款210,800元、449,200元，共计66万元。2019年7月19日，殷凤琼的账户向银行还款660,461.98元。2019年7月23日，民生银行成都分行出具贷款结清通知书，载明《综合授信合同》授信额度下的贷款已全部结清。2019年5月13日，殷凤琼通过微信向殷大兵转款6,500元。 2019年7月6日，郑君义在与黄贵才的通话录音中表示，众筹款项与公司有关不予认可，殷大兵个人借款，出具借条的予以认可，贷款66万元予以认可，有一笔10万余元的信用贷款先想办法归还。 殷大兵提交书面《情况说明》称，2019年5月13日殷凤琼向被告殷大兵微信转款6,500元系殷凤琼感到殷大兵困难主动转给殷大兵的款项，并不是借款，66万元系公司经营活动的借款，目前公司无力归还，殷大兵个人仅向殷凤琼借款106,500元（其中10万元原告已另案起诉），殷大兵的借款与郑君义无关，2019年7月6日，郑君义主动帮殷大兵向黄贵才归还结清另一笔借款10万元。 另查明，黄贵才、殷凤琼系夫妻关系。殷大兵系太平洋公司法定代表人。被告殷大兵、郑君义于2008年2月18日登记结婚，于2018年10月8日登记离婚。 本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：1．黄贵才、殷凤琼与殷大兵是否存在借款667,042.3元的民间借贷法律关系；2．殷大兵是否应当支付原告借款利息14万元；3．本案债务是否属于夫妻共同债务。 一、关于黄贵才、殷凤琼与殷大兵是否存在借款667,042.3元的民间借贷法律关系的问题 黄贵才将向银行抵押贷款的66万元出借给殷大兵使用，并由殷大兵作为借款人向出借人黄贵才出具《借条》予以确认，系黄贵才对抵押贷款后所得自有资金的处分，二原告系夫妻关系，现二原告主张其二人作为共同出借人与殷大兵基于《借条》形成的民间借贷法律关系，本院予以确认，根据《借条》约定应由殷大兵按照银行要求按月付息，到期一次性还本，借款到期之后，殷大兵未按约定归还还款，根据银行流水，原告于到期日归还本息660,491.98元，本院确认其中本金应为66万元，利息491.98元。原告诉请归还其支付的相应本息，本院予以支持，但以查明的660,491.98元为准，原告主张自2019年7月19日按照年利率6%支付利息，本院认为，《借条》约定的还款期为2019年7月19日，应自次日即2019年7月20日起算逾期利息，并以本金66万元为基数计算。 原告殷凤琼还通过微信向殷大兵转款6,500元，原告请求被告殷大兵归还，本院予以支持，原告未举证证明对该笔款项约定了还款期限，故本院自立案之日即2019年9月12日起按照年利率6%起算利息。 二、关于被告殷大兵是否应当支付原告借款利息14万元的问题 该笔借款系黄贵才抵押贷款自有资金的转出借，按照约定殷大兵支付的利息包括两部分，代黄贵才向银行归还的利息及借款两年期间的利息7万到14万元，实际出借本金为70万元，上述两部分构成的利息应在法律规定的民间借贷利率限额内，现原告未提交银行贷款合同等证据证明利息的构成，而主张利息14万元，本院不予支持。 三、关于本案债务是否属于夫妻共同债务，被告郑君义是否应当承担共同还款的责任的问题 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，郑君义在与黄贵才的通话录音中表示，贷款66万元予以认可，应视为对殷大兵向原告借款的事后追认。故原告主张66万元系夫妻共同债务本院予以支持。殷大兵在《情况说明》称，殷凤琼向被告殷大兵微信转款6,500元系“殷凤琼感到殷大兵主动转给殷大兵的款项”，本院认为应系殷大兵以个人名义因家庭日常生活需要所负的债务，应为夫妻共同债务。因此，对本案的借款66万元、6,500元及相应利息，郑君义应承担共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定判决如下： 一、被告殷大兵、郑君义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄贵才、殷凤琼支付尚欠借款本金66万元，并支付利息（截至2019年7月19日的利息491.98元，自2019年7月20日起至清偿之日止，以欠款本金66万元为基数，按照年利率6%支付利息）； 二、被告殷大兵、郑君义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄贵才、殷凤琼支付尚欠借款本金6,500元，并以欠款本金6,500元为基数，自2019年9月12日起至清偿之日止，按照年利率6%支付利息； 三、驳回原告黄贵才、殷凤琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5,935元，由被告殷大兵、郑君义负担4,905元，原告黄贵才、殷凤琼负担1,030元，保全费4,555.21元，由被告殷大兵、郑君义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇二〇年六月二日 书记员  杨雪