wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2598号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈立为。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北大方正集团有限公司。住所地：北京市海淀区成府路298号。 法定代表人：生玉海，该公司董事长。 诉讼代表人：北大方正集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：付广庆，北大方正集团有限公司员工。 委托诉讼代理人：任欣欣，北大方正集团有限公司员工。 一审被告：方正证券股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。 法定代表人：施华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。 再审申请人陈立为因与被申请人北大方正集团有限公司（以下简称方正集团公司）、一审被告方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终1588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈立为申请再审称，（一）原审被告存在重大违法事件，导致其股票加速下跌，跟指数下跌没有任何关系。相反，由于方正证券股票的加速下跌，造成了指数的下跌。陈立为的投资损失应获得全额赔偿。1.陈立为的损失与方正集团公司虚假陈述之间具有法定因果关系，方正集团公司未能证明本案存在系统风险等排除因果关系的因素及具体影响比例，应当承担举证不能的法律后果。一审和二审法院对系统风险认定错误应予以纠正。2.方正证券公司发布利空公告、投资风险不属于证券虚假陈述案件法定因果关系排除事由，应取消5%的损失影响比例。（二）原审被告的信息披露违法与机构平仓11只股票有因果关系，应赔偿平仓损失558695.67元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审。 方正集团公司、方正证券公司提交意见称，（一）二审法院查明的事实及方正证券公司提交的证据足以证明本案揭露日至基准日期间发生的2015年股市异常波动事件是系统风险诱因，该因素造成的损失与方正证券公司案涉行为之间没有因果关系，不应由方正证券公司赔偿。（二）二审法院采用“相对比例法”，选取“中国证监会资本市场服务板块指数”计算本案系统风险符合法律及司法解释的规定。此外，方正证券个股在大盘或行业板块中所占比有限，不会导致大盘或行业板块指数的整体下跌。（三）原审判决酌定案涉利空公告、陈立为的投资风险对其投资损失的影响比例为5%并无不当。（四）除方正证券公司股票之外的其他11只股票并非与案涉虚假陈述行为直接关联的股票，其投资损失与案涉虚假陈述没有因果关系，不应由方正证券公司赔偿。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，对陈立为未提起上诉的平仓损失主张不予审查，符合法律规定。综上，陈立为的再审申请应予驳回。 本院经审查认为,本案审查重点是：1.是否有充分证据证明本案存在系统风险的影响；2.原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当；3.是否应扣除非系统风险的影响比例；4.二审法院未审查陈立为因11只股票被平仓发生的损失是否正确。 一、关于是否有充分证据证明本案存在系统风险的影响 方正集团公司、方正证券公司提交的证据证明沪深股市在2015年6月至8月间发生大幅波动，出现千股跌停、千股停牌、市场流动性严重缺失等异常情况，导致上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价大幅下跌，以及2015年8月至10月间，上证指数、中国证监会资本市场服务板块股价、券商类股票股价仍处于逐步整体下跌状态。证券市场出现的这一情况是普遍性、整体性的，为个别企业或者行业所不能控制，投资者亦无法回避，不可分散。因此，原审判决认定本案存在证券市场系统风险的影响，有充分的依据。陈立为关于方正集团公司未提交证据证明系统风险与投资者损失之间因果关系的主张，不能成立。 二、关于原审判决认定系统风险扣除比例是否恰当 对于系统风险比例应以何种方式进行确定，目前没有明确的法律规定，就司法实践来看，有的是以个股跌幅与市场的综合指数跌幅占比计算，有的是以个股跌幅占同类板块跌幅占比计算，有的是以同类板块跌幅与综合指数跌幅的平均数计算，尚没有一种绝对统一的计算标准，应该具体案件具体分析。本案中,因方正证券股票是券商股，中国证监会资本市场服务板块与方正证券股票最具关联性，也最能体现出系统风险对方正证券公司股价的实际影响力，故原审判决选择中国证监会资本市场服务板块股价作为参照，计算系统风险影响比例，并无不当。 三、关于是否应扣除非系统风险的影响比例 根据原审查明的事实，在案涉虚假陈述揭露日之后，方正证券公司连续发布了十余份涉及利空信息的公告，这些信息公开后，有的在公告发布当日，方正证券公司股价下跌幅度明显超过未发布公告时的跌幅，故原审判决认定有的利空信息对方正证券公司股价的下跌产生一定影响。同时考虑到利空信息产生影响的不同情况，原审判决认定并非所有公告信息均对方正证券股票股价下跌造成影响，该认定符合客观事实。原审判决综合考量虚假陈述揭露日之前的证券市场整体情况，以及揭露日之后方正证券公司发布的一系列利空信息，酌情认定利空信息、投资风险等其他因素对投资者损失的影响比例为5%，并无不当。 四、二审法院未审查陈立为因股票被平仓发生的损失是否正确 陈立为诉请方正集团公司、方正证券公司赔偿其因股票被平仓发生的损失，一审法院以陈立为的该项损失与方正集团公司、方正证券公司的虚假陈述行为不存在因果关系为由驳回陈立为的该部分诉讼请求。陈立为未对一审判决提起上诉，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，对未提出上诉请求的陈立为的平仓损失不予审查，并无不当。 综上，陈立为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈立为的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李娜 书记员文丽玲
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更211号 罪犯贺喜明，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，河北省蔚县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）唐刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人贺喜明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人贺喜明赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币37204元。本院于2014年3月21日以（2014）冀刑四复字第28号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年6月24日以(2016)冀刑更574号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，考核记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，2017年度被评为狱级改造积极分子。财产性判项已履行，确有悔改表现。建议将罪犯贺喜明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯贺喜明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已履行，有唐山市中级人民法院出具的行政事业单位资金往来结算票据予以证实。 本院认为，罪犯贺喜明在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项履行情况、付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯贺喜明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张仕鹏
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执358号申请执行人：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608号。法定代表人：于游，该公司董事长。委托代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被执行人：李斌，男，1984年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人天津市津房置业融资担保股份有限公司与被执行人李斌追偿权纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）津0106民初1772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市津房置业融资担保股份有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，被执行人李斌应履行判决书所确定的各项义务。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无足额存款，被执行人房产已被本院查封，但暂不具备执行条件。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 维
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初357号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人竺某，男，1989年10月2日出生，系外卖员，住江苏省南京市六合区。2020年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人竺某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月27日晚，被告人竺某躲藏在本区雄州街道紫晶广场苏果超市一楼卫生间内，后于次日凌晨至同楼层被害人柏某经营的某珠宝店，盗走黄金项链4条、黄金挂件3个。28日11时28分许，被告人竺某将其中一条黄金项链销赃至某珠宝冠城大通悦斯荟商场店（营业执照名称：南京市六合区某珠宝店），得款人民币11481元。经鉴定，被盗黄金项链及挂件合计价值人民币42189元。2020年3月28日，被告人竺某被公安机关抓获，查扣用于作案的美工刀1把。案发后，被盗黄金项链及挂件均被追回并发还被害人柏某，取得被害人谅解。被告人竺某退赔非法所得人民币11481元，扣押在案。认为被告人竺某具有坦白、被盗赃物已发还被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人竺某有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，适用缓刑。 被告人竺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人竺某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人竺某提出自己以送外卖为生，因受疫情影响，每月收入仅一千余元，其妻无工作且身患疾病，家有一幼女需要抚养，故铤而走险实施本次犯罪，请求对其从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人竺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币10000元，已预缴至本院。） 二、扣押的犯罪所得人民币11481元，发还南京市六合区某珠宝店；扣押的犯罪工具美工刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王晓婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异37号案外人：李敏，女，1971年8月3日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：王陶，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田拯，江苏创凯律师事务所律师。申请执行人：莫艳，女，1965年8月20日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：**海，男，1969年1月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。莫艳与**海民间借贷纠纷执行一案中，案外人李敏对本院查封、拍卖无锡市青祁路108-903号房屋（以下简称涉案青祁路房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月18日进行了公开听证，案外人李敏委托诉讼代理人田拯、申请执行人莫艳到庭参加了听证，被执行人**海经本庭依法传唤未参加听证。现本案已审查终结。经审查查明，原告莫艳与被告**海民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的(2014)锡滨民初字第0087号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认：一、双方一致确认**海结欠莫艳借款人民币120万元。该款由**海于2014年1月22日前支付100万元，于2014年6月30日前支付20万元。二、对于**海的上述付款义务，若**海有一期未按上述期限及金额履行，莫艳可就120万元的未付款部分立即申请法院强制执行。三、本次纠纷一次性解决，双方再无其他纠葛。四、本案受理费已减半收取7800元，由莫艳负担。因**海未履行自身付款义务，莫艳申请强制执行。本院依法受理，于2014年1月26日立（2014）锡滨执字第0394号案件予以执行。2014年7月29日，本院依法查封涉案青祁路房屋，查封时间两年。2018年10月24日，本院再次查封涉案青祁路房屋，查封时间三年。两次查封均为首查封。后本院拟拍卖涉案青祁路房屋并发布拍卖公告。李敏不服，提出书面异议。案外人李敏针对上述执行行为提出异议称，其与**海于2012年11月13日已协议离婚，离婚协议明确约定涉案青祁路房屋归其所有。该离婚协议早于莫艳与**海2013年5月份债权债务发生时间，且早于法院查封时间，其不存在恶意逃避债务嫌疑。虽涉案青祁路房屋仍登记在其与**海名下，但未过户的原因系该房屋银行贷款未清偿完毕，存在抵押。现其一人仍在房屋贷款。另，涉案青祁路房屋系其与儿子生活保障住所，其对涉案房屋的请求权优先于一般债权。综上，请求法院依法排除涉案青祁路房屋的执行。申请执行人莫艳发表答辩意见称：李敏和**海离婚协议约定房产、汽车、家电家具等都归李敏所有，却在债务处理上称无共同债务，与常理不符，对于该离婚协议的真实性不予认可。李敏、**海存在逃避债务嫌疑，且有转移财产情况，请求法院依法驳回李敏异议请求，依法处置涉案青祁路房屋。被执行人**海未提交答辩意见。另查明，涉案青祁路房屋于2012年1月12日登记在李敏、**海名下，中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行在该房屋上设立一般抵押，债权数额311000元，债务履行/债权确定时间2010年4月26日起至2030年4月25日止。2012年11月13日，**海、李敏离婚，双方签署自愿离婚协议书，载明涉案青祁路房屋全部归女方所有（包括房屋内所有家电、家具）。本院认为：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，涉案青祁路房屋仍登记在被执行人**海及共有人李敏名下，本院依法查封该房屋符合法律规定。执行过程中，本院向李敏告知了查封、拍卖涉案青祁路房屋事宜，并明确保留其在该房屋拍卖后享有的份额，符合法律规定。关于李敏所述离婚协议中对于涉案青祁路房屋的约定早于案涉债务发生时间且过户原因非其自身过错，足以排除本案执行，本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议的，如案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。本案中，虽李敏、**海对离婚财产即涉案青祁路房屋的分割行为早于案涉债务形成时间，但双方离婚后，李敏因涉案青祁路房屋存在银行抵押未办理房屋过户手续，并非该房屋客观不能过户的理由，应认定为其对未过户存在自身过错，故对于其陈述本院不予认可，其在涉案青祁路房屋上的权利不足以排除本案执行。综上，李敏异议请求于法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李敏的异议请求。如对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年六月二十三日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执277号 唐某、赵某： 申请执行人唐某与被执行人赵某离婚纠纷一案，申请执行人唐某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初484号民事调解书，于2020年4月1日申请执行，要求被执行人赵某支付抚养费20000.00元。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初484号民事调解书确定的金钱给付内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执2996号 申请执行人：谭德花,女,1968年5月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。 被执行人：潘晓亮，男,1991年10月25日出生，苗族，住贵州省贵定县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13695号民事判决书。 案由：民间借贷 立案日期：2020年3月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款130700元及利息、并承担案件执行费1882元、受理费1457元、合计134039元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李德华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1643号罪犯邓鹏，男，1996年10月27日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年1月25日作出（2018）渝0106刑初57号刑事判决，以被告人邓鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2017年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后，于2018年2月7日交付执行机关执行。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年6月10日作出（2018）渝0106民初5229号民事判决，由被告邓鹏赔偿原告经济损失共计45508.42元。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邓鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯已执行罚金，但未执行民事赔偿，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邓鹏减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪犯罪、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓鹏减去有期徒刑二个月（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初675号 原告：马吾麦来，男，生于1990年12月2日，东乡族，初中文化，农民，住甘肃省康乐县。 被告：马奴麻尼，男，生于1989年11月6日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。 委托代理人：马占祥，男，生于1945年10月19日，回族，文盲，农民，住甘肃省广河县。 本院于2020年5月21日立案受理的原告马吾麦来诉被告马奴麻尼劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马奴麻尼给付原告马吾麦来拖欠的工程款9000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马吾麦来负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马进录 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马 健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11427号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李云朋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李云朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款102353.45元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许峻二〇二〇年六月二十四日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2026号 上诉人（原审被告）：史继业，男，1966年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维如，江苏律轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市留营华西商场，住所地：石家庄市桥西区新华路592号建瓴嘉苑6-2-601室，统一社会信用代码：92130104MA08M9QUXU。 经营者：张彦丽，男，1960年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张振龙，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰红敏，女，1975年10月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区，该公司员工。 上诉人史继业因与被上诉人石家庄市留营华西商场建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉《建筑周转材料租赁合同》签订双方为出租方石家庄市留营华西商场（以下简称：留营商场）和承租方江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称：弘盛公司），该合同尾页加盖有弘盛公司山西运城项目部公章，史继业作为弘盛公司代理人签字。2015年9月14日留营商场起诉弘盛公司，主张弘盛公司支付欠付的租赁费65万元等诉请。因弘盛公司辩称留营商场所诉租赁业务与其无关，系他人私刻其印章、冒用其名义与留营商场签订租赁合同，原审法院以该案涉嫌合同诈骗不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回留营商场起诉并将该案移送公安机关，石家庄市公安局桥西分局刑警大队留营刑警队立案侦查后于2019年3月6日出具《情况说明》载明“没有证据显示有刑事犯罪发生，该案系三方经济纠纷引起”。后留营商场起诉史继业，主张史继业支付其租赁费65万元，返还租赁物或给付折价款57546.05元，并给付违约金187678元，合计895224.05元。史继业在立案阶段调解时即辩称留营商场应起诉弘盛公司，庭审中亦辩称其不是本案适格被告。故为查明案件事实，原审应考虑追加弘盛公司参与诉讼为宜。另依据双方签订的《建筑周转材料租赁合同》，租金是以建筑面积（平方米）×单价（元/平方米）的方式计算，超出约定租赁期的部分以（合同金额/总工期）×超出天数来计算，留营商场主张的欠付租金如何认定，重审时亦应在进一步明确举证责任的情况下，查清相关事实据实以判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7676号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人史继业预交的二审案件受理费12752元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年六月二十九日 书记员  史 政 ——
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更963号 罪犯张华兴，男，1983年9月1日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 南宁铁路运输法院于2013年9月26日作出（2013）南铁刑初字第29号刑事判决，以被告人张华兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月20日起至2028年5月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2013年10月21日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2026年9月19日止），剥夺政治权利三年不变，已履行没收财产人民币20000元。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第188号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯张华兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张华兴予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张华兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张华兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张华兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张华兴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年1月19日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4790号原告：钰嘉(上海)食品有限公司。被告：芜湖品格营养品有限公司。原告钰嘉(上海)食品有限公司(以下简称“钰嘉公司”)与被告芜湖品格营养品有限公司(以下简称“品格公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日、6月29日两次公开开庭进行了审理，原告钰嘉公司委托诉讼代理人朱锦飘两次庭审均到庭参加，原告钰嘉公司委托诉讼代理人周秋香到庭参加第二次庭审，被告品格公司经本院合法传唤，无正当理由两次庭审均未到庭参加，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钰嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款110,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以110,000元为基数，自2018年12月1日起至本案判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。3.判令被告赔偿原告支出的律师费10,000元。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款利息损失(以110,000元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至本案判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：自2015年7月起，原被告之间建立起买卖合同关系，原告向被告供应细燕麦片，2018年9月双方之间的买卖关系终止。合作期间，双方订立了买卖合同，详细约定了双方的权利和义务。至买卖关系结束时，原告共向被告供货4,541,680元，被告仅支付原告货款4,431,680元，被告尚欠原告货款110,000元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告品格公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了购销合同、增值税发票、付款凭证、订单、出货单、微信聊天记录、律师代理合同及律师费发票等作为证据。鉴于被告品格公司未到庭应诉，依法可以视为其放弃举证、质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，本院认为，上述证据，客观真实，与本案存在关联性，具有证明效力，本院均予以确认。根据上述确认的证据及原告的当庭陈述，本院确认原告诉称事实成立。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告却未按照约定付清货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付拖欠的货款及逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款利息的起算点，原、被告在购销合同第七条约定，“甲方(原告)给予乙方(被告)110,000元信用额度，如乙方在两个月内跟甲方无业务往来，甲方收回110,000元。订货超出110,000元金额需先付款后发货。”从原告提供的证据来看，双方于2018年9月后再无业务往来，原告主张自2018年12月1日起计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的律师费损失，双方在合同中的约定并不明确，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖品格营养品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钰嘉(上海)食品有限公司货款110,000元；二、被告芜湖品格营养品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钰嘉(上海)食品有限公司逾期付款利息损失(以110,000元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至本判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告钰嘉(上海)食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,350元，由被告芜湖品格营养品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余玲玲二〇二〇年六月三十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1142号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人：梁国雄，男，1992年10月9日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与梁国雄融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｍ×××××荣威牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车二辆为被执行人梁国雄所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述二部车辆档案，因梁国雄名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述二部车辆外，被执行人梁国雄无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03财保3号申请人:民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门102室。法定代表人：周巍，董事长。被申请人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。法定代表人：**，董事长。被申请人：金江水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球，经理。被申请人：李河君，男，1967年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人民生金融租赁股份有限公司于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金安桥水电站有限公司、金江水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司）、李河君的银行存款123305683.48元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金安桥水电站有限公司、金江水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司）、李河君的银行存款123305683.48元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长 王 兵审判员 朱 靖审判员 周锦涛二〇二〇年六月三十日法官助理尚军书记员杨玉冰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1380号原告：徐崽红，男，1992年9月21日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：徐标文，男，1984年8月17日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告徐崽红与被告徐标文民间借贷纠纷一案过程中，原告徐崽红向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告徐崽红的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐崽红撤回起诉。案件受理费减半收取600元，由原告徐崽红负担。审判员  汪喜太二〇二〇年六月十一日书记员  蔡丽平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12741号 原告：代某，女，1984年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。被告：张某，男，1982年4月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王大江，新市区（高新区）正大法律服务所法律工作者。原告代某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代某及其委托诉讼代理人朱楠楠、被告张某其委托诉讼代理人王大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提起的诉讼请求：1.判令解除原被告婚姻关系。2.判令位于乌鲁木齐市××区被告所有，被告支付原告一半房款（约25万元，以法院鉴定价格为准。）3.判令×××丰田雷凌汽车归被告所有，被告支付原告一半车款（约5万元，以法院鉴定价格为准）。4.判令×××大型货运车归被告所有，被告支付原告一半车款（价格不详，以法院鉴定价格为准）。5.判令原被告婚后共同存款的一半给原告（约5万元，以法院查询为准）。事实与理由：原被告经人介绍认识于2010年6月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，后因被告情绪失控导致争吵，并对原告实施家庭暴力。原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚。被告张某辩称，我不同意离婚，感情未完全破裂，2019年6月27日确有过一次动手打人，但仅仅只有一次，不认可原告家庭暴力的说法，关于财产，证据都在原告手里。经本院审理，认定以下事实：原、被告经人介绍认识于2010年6月17日在昌吉市民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，由于原、被告不注重夫妻感情的培养交流，在共同生活中，致使双方产生矛盾，双方夫妻感情现出现危机。另查明,2019年6月27日迎宾路派出所接处警工作登记表证实原、被告因生活琐事而产生矛盾，女方头部轻微受伤，现受害人不追究其男方的责任，报警人称要与男方离婚。以上事实有结婚证、接处警工作登记表等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为，感情是婚姻家庭关系的基础，由于原告与被告结婚后不注重夫妻感情的交流与培养，常因家庭琐事而产生矛盾，导致婚姻出现危机在所难免。婚姻不易，双方应当珍惜，婚姻生活中应当保持健康的心态，相互理解、相互尊重、相互沟通、相互包容、共同维护家庭的和谐和稳定。故本院依法认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告代某与被告张某离婚。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告代某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙平二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   谢慧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立强，男，1985年3月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，住所地天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人：赵伟卿，该公司董事长。再审申请人周立强因与被申请人义乌北方（天津）国际商贸城有限公司（以下简称义乌商贸城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7891号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周立强申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。证据足以证明义乌商贸城公司分割销售、售后返租，该公司亦对此自认，该行为违反最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条等相关刑法规定，也违反国务院惩处非法集资相关规定。由于义乌商贸城公司违反多项法律强制性规定、以合法形式掩盖非法目的，涉案《天津市商品房买卖合同》依法应当认定为无效。原判决驳回周立强的诉讼请求，不符合法律精神与具体规定。（二）原判决回避周立强的诉讼请求。本案系确认之诉，原判决未对合同是否有效问题予以确认，亦未对周立强提交证据予以分析，未对证据不予采信理由予以阐述，未对义乌商贸城公司是否构成非法集资问题予以回应。（三）涉案房屋不属于物权法上房屋，涉案合同属于履行不能合同，未成立、生效。综上，周立强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，周立强未提交充分证据证实义乌商贸城公司存在涉嫌刑事犯罪情形，涉案纠纷未被公安机关立案侦查，且涉案房屋并非商品住宅，故周立强关于涉案《天津市商品房买卖合同》违反法律强制性规定、以合法形式掩盖非法目的的主张，理由不能成立，原判决对周立强确认涉案《天津市商品房买卖合同》无效的诉讼请求不予支持正确。本案周立强的诉讼请求系确认合同效力，故涉案房屋是否属于物权法上房屋的问题不属于本案审理范围，原判决不予涉及，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周立强的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年六月二十九日法官助理程旭丹书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3085号 原告：郭建锋，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告：许建雄，男，1987年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：卓燕华，女，1988年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭建锋与被告许建雄、卓燕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建锋的委托诉讼代理人俞雪芬、被告卓燕华到庭参加诉讼，被告许建雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭建锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令许建雄、卓燕华立即支付给郭建锋货款33690元，并自2018年2月16日起按照月利率2%计息直至该款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：郭建锋经营木材批发，许建雄与卓燕华夫妇经营木材销售。2015年开始，许建雄多次向郭建锋购买木材。2017年12月27日，原、被告双方经结算，并由许建雄出具《欠条》确认欠郭建锋板材款43690元，并承诺在2018年2月15日前付清，逾期按月利率2%计算利息。然经结算之后，多次催讨，许建雄仅归还10000元，其余本息无果。特具状诉至贵院，恳请法院依法支持郭建锋的诉讼请求。 卓燕华辩称，其未在重庆与郭建锋共同经营生意，其二人于2014年开始分居，于2019年离婚，本案欠款其不清楚，不应当承担还款责任。 许建雄未作答辩。 郭建锋围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、结婚登记审查处理表一组，欲证明许建雄尚欠其货款并约定利息的事实及本案买卖关系发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。 经质证，卓燕华认为其没在欠条上签名，其不知情，结婚是事实，但是已于2019年离婚。 本院经审查，上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，许建雄出具亲笔书写并签名捺印的欠条一份交由郭建锋收执。欠条载明：“今欠到郭建锋板材款肆万叁仟陆佰玖拾元整（￥43690元）注：此款在2018年2月15日前付清，逾期按总款月2%利息计算”。2018年2月15日，许建雄归还10000元，其余款项未支付，郭建锋遂诉至本院。案经审理，因许建雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 另查明，许建雄与卓燕华于2012年1月13日登记结婚，于2019年4月12日登记离婚。 本院认为，许建雄尚欠郭建锋货款33690元的事实，有郭建锋提供的欠条为凭，结合原告庭审陈述，事实清楚，足以认定。现郭建锋主张许建雄归还该款，合法有据，应予支持。双方明确约定了还款期限及逾期利息按月利率2%计算，该约定未超过法律保护范围，现郭建锋主张自2018年2月16日起按月利率2%计算利息，于法有据，应予支持。郭建锋还主张上述款项系许建雄与卓燕华的夫妻共同债务，要求卓燕华承担共同还款责任，但卓燕华未在欠条上签字，且许建雄未能提供证据证明该款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也无证据证明卓燕华事后对该笔欠款有与许建雄共同还款的意思表示，故其该主张，本院不予支持。许建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、许建雄应于本判决生效之日起五日内支付郭建锋货款33690元及该款自2018年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回郭建锋对卓燕华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102.6元，减半收取计551.3元，由许建雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月三十日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10730号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：冉永成，男，1975年3月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉永成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加了诉讼。被告冉永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告冉永成签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告冉永成向原告平安银行重庆分行归还贷款本金149493.75元以及截至2020年3月5的利息11611.23元、复利650.79元，合计161755.77元；2.被告冉永成向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告冉永成向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告冉永成负担。被告冉永成未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉永成。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：193000元。贷款期限：36个月，从2018年11月16日到2021年11月16日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告冉永成未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告冉永成宣布贷款提前到期，要求被告冉永成立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月12日，被告冉永成尚欠贷款本金149493.75元、利息15653.75元以及按照年利率24%计算的罚息3475.60元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冉永成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冉永成未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月12日，被告冉永成尚欠的金额为本金149493.75元、利息15653.75元以及按照年利率24%计算的罚息3475.60元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月13日起的罚息和复利，本院依法酌定被告冉永成应当支付以未偿还的本金149493.75元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告冉永成承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冉永成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉永成在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金149493.75元、截至2020年6月12日的利息15653.75元、罚息3475.60元；二、被告冉永成在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月13日起至本息清偿之日止，以未还本金149493.75元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1836元，由被告冉永成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十四日法官助理  刘智铭书 记 员  田 雨
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3611号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：赫海龙，男，1993年3月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告赫海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赫海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金10962.0元；2.被告支付罚息（以10962.0元为基数，自2019年5月3日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赫海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：赫海龙，通讯地址河南省商丘市宁陵县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月2日。4.贷款金额：18792元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月3日，小雨点公司扣除赫海龙手续费1503.36元。9.贷款发放时间：2018年5月3日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/2              1,566.00                  2018/7/5              1,566.00                  2018/8/8              1,573.83                  2018/9/10              1,576.96                  2018/10/12              1,580.09      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赫海龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赫海龙签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赫海龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向赫海龙放款的当日扣收1503.36元作为手续费，赫海龙未实际支配该部分资金，故赫海龙实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赫海龙实际借款金额为17288.64元。赫海龙收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及赫海龙的还款情况，截止至2019年5月3日赫海龙尚欠小雨点公司贷款本金9425.76元。对于小雨点公司主张的从2019年5月3日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赫海龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金9425.76元；二、被告赫海龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月3日起至还清借款之日止的罚息（以9425.76元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.06元，减半收取计37.03元，由被告赫海龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1546号罪犯孙浪，男，1992年1月13日出生,汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2018年6月6日作出(2018)渝0113刑初259号刑事判决，认定被告人孙浪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2018年2月4日起至2021年8月3日止。判决发生法律效力后，于2018年7月5日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯孙浪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯孙浪减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙浪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙浪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙浪减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执561号 申请执行人:邱英丽，女，1974年6月1日生，汉族，现住洮南市。 被执行人杨忠，男，1990年1月2日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人邱英丽与被执行人杨忠因租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱英丽向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨忠经过“四查”对被执行人名下银行及网络账户予以冻结，目前确无其他财产可供执行。申请执行人邱英丽又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人杨忠确无财产可供执行。申请执行人邱英丽未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年六月三十日 书记员  何秋毅
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2462号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：刘太迎，男，1980年12月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：孙小芬，女，1981年10月11日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：徐海峰，男，1964年5月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：胡东松，男，1987年11月7日生，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘太迎、孙小芬、徐海峰、胡东松金融借款合同纠纷一案中，经查，徐海峰有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人徐海峰的住房公积金112317元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年六月十五日书记员  刘家明
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初195号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，仪陇县度门镇茶坝口村6组居民，住该组。委托诉讼代理人：万丽波，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭华高，男,1970年7月26日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会长海子小组居民，住该组。被告：万云莲，女,1970年7月14日生，昆明市东川区人，昆明市东川区舍块乡云坪村委会长海子小组居民，住该组。原告任小平诉被告郭华商、万云莲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任小平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小平撤诉。案件受理费1950元，免征。审 判 长  吴开举人民陪审员  董 娴人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘先龙
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初98号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人陈沿江，居民身份证号码230206195708040257，男，1957年8月4日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道西民兴委4号楼1单元203室。2020年4月25日因未取得机动车驾驶证违法行为被行政罚款伍佰元。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2020年6月3日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]78号                  指控事实                  2020年4月1日19时许，被告人陈沿江酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿富拉尔基区富江路由西向东行驶，当其行驶至跨线桥处时被公安机关查获。经抽血检验，陈沿江血液中乙醇含量为96.8mg/100ml。经鉴定，陈沿江驾驶的无号牌二轮摩托车为普通摩托车，属于机动车范围。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金一千元                  被告人      意见                  被告人陈沿江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈沿江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈沿江自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人陈沿江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳），上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员   任 丰                            二〇二〇年六月八日                                 书  记  员  刘嘉钰
三明市梅列区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0402执1047号 福建永达房地产开发有限公司： 被执行人福建永达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，经本院立案受理，在执行中被执行人福建永达房地产开发有限公司自动履行了违约金给付义务，本案涉及福建永达房地产开发有限公司的给付义务，已全部执行完毕。 特此通知。 三明市梅列区人民法院 二〇二〇年六月二十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5983号原告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，董事长。委托诉讼代理人：李福彬，重庆正智律师事务所律师。被告：重庆鸿恩寺实业发展有限公司，住所地重庆市江北区流金家园5号1-1号，统一社会信用代码91500105621972179M。法定代表人：王文彦，职务不详。原告重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪公司）与被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司（以下简称鸿恩寺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科迪公司的委托诉讼代理人李福彬到庭参加诉讼，被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科迪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决鸿恩寺公司支付工程款9391243.2元及资金占用利息（从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.请求判决科迪公司对其施工的案涉工程部分折价或者拍卖的价款在9391243.2元的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2012年7月13日，科迪公司与鸿恩寺公司签订《补充协议》，约定鸿恩寺公司将鸿恩寺三湾金季安置房项目消防工程发包给科迪公司施工。2019年12月2日，鸿恩寺公司对工程进行了结算，共计16244171元，扣除鸿恩寺公司已经支付的6852927.82元，鸿恩寺公司还应支付科迪公司9391243.2元。根据《补充协议》第七条第三款约定，鸿恩寺公司应在结算后30日内将工程尾款支付给科迪公司，但至今未付，因此鸿恩寺还应承担资金占用利息。被告鸿恩寺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市工商行政管理局江北区分局于2013年2月1日出具《准予变更登记通知书》，通知书载明原重庆科迪自控技术工程有限公司变更名称为重庆科迪实业有限公司。重庆市工商行政管理局江北区分局于2013年6月17日出具《准予变更登记通知书》，通知书载明原重庆科迪实业公司变更名称为重庆科迪实业（集团）有限公司。2012年5月8日，鸿恩寺公司与重庆科迪自控技术工程有限公司（也即现科迪公司）签订《补充协议》（庭审中科迪公司称该协议即为双方签订的建设工程施工合同，并非双方签订合同后再签订的补充协议），鸿恩寺公司为发包人（甲方），科迪公司为承包人（乙方），协议第一条第一款约定工程名称为鸿恩寺三湾金季安置房项目消防工程，第二款约定工程地点为重庆市江北区鸿恩寺K12--4。协议第四条约定合同价款暂定金额为3500000元人民币，最终以甲乙双方认定的工程结算造价为准。协议第七条第一款约定乙方垫资施工至消防工程完工、相关单位验收合格；第二款约定工程通过验收后，甲方1个月内支付至甲方审定垫资额的80%。余款纳入工程决算支付；第三款约定工程结算经双方审定，或经双方选定的审计单位审计确认后30日内支付至结算总造价的97%；第四款约定按工程结算的总造价3%（不计利息）留质保金，待质保期满2年后15日内，且无质量问题，甲方结清全部尾款。协议第八条第七款约定工程竣工验收后，质保期为2年，质保期间从竣工验收合格之日开始计算。科迪公司举示了案涉项目消防工程的结算资料，含鸿恩寺公司于2019年12月2日出具的《工程结算/财务决算审批表》，审批表载明工程名称为鸿恩寺三湾金季安置房项目消防工程，分部分项为消防水、电及通风，施工方申报结算金额一栏载明：申报结算金额合计为19796225.67元，建设方项目预算部审核金额一栏载明：一审结算金额为16244171元，建设方集团公司成本部预算部总经理审核意见一栏载明：二审结算金额为最终结算金额16244171元，该审批表加盖鸿恩寺公司公章，并有项目财务部负责人签名。经查明，科迪公司具备建筑企业资质，资质类别及等级为建筑机电安装工程专业承包叁级、消防设施工程专业承包壹级、电子与智能化工程专业承包贰级。以上事实，有《准予变更登记通知书》、建筑业企业资质证书、《补充协议》、消防工程结算资料，以及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证。本院认为，鸿恩寺公司与科迪公司签订的《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。《补充协议》第四条约定合同价款金额最终以甲乙双方认定的工程结算造价为准，第七条第三款约定工程结算经双方审定，或经双方选定的审计单位审计确认后30日内支付至结算总造价的97%。案涉工程已经于2019年12月2日完成结算，鸿恩寺公司应当按照合同约定于2020年1月1日以前支付双方结算确认的金额16244171元的97%，即15756845.87元。科迪公司主张鸿恩寺公司支付了6852927.82元，剩余价款尚未支付，由于鸿恩寺公司未作答辩，系其对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，故本院对科迪公司主张的已付金额予以认可，鸿恩寺公司尚余8903918.05元未付，对科迪公司该部分诉讼请求，本院予以支持。由于鸿恩寺公司从2020年1月2日开始占用应付科迪公司资金，故应一并赔偿资金占用损失。对于质保金，《补充协议》第七条第四款约定按工程结算的总造价3%（不计利息）留质保金，待质保期满2年后15日内，且无质量问题，甲方结清全部尾款。尽管鸿恩寺公司未作答辩，但合同约定的质保期仍有效，由于科迪公司未提供证据证明案涉工程的竣工验收时间，无法证明案涉工程质保期已满2年，科迪公司无权要求鸿恩寺公司结清全部尾款，故对科迪公司诉讼请求中属于质保金的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，由于鸿恩寺公司未足额支付工程价款，其欠付的工程价款8903918.05元就案涉工程折价或者拍卖的价款可以优先受偿，科迪公司就该部分价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆科迪实业（集团）有限公司工程价款8903918.05元，并支付以8903918.05元为基数，从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的资金占用损失；确认原告重庆科迪实业（集团）有限公司对其施工的鸿恩寺三湾金季安置房项目消防工程部分折价或者拍卖的价款在8903918.05元的范围内享有优先受偿权；驳回原告重庆科迪实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38769.35元，由被告重庆鸿恩寺实业发展有限公司负担36757元，原告重庆科迪实业（集团）有限公司负担2012.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  顾 毅二〇二〇年六月十六日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初238号 原告：河北临西农村商业银行股份有限公司。 住所地：河北省临西县城运河路16号。 法定代表人：李智勇，系该行董事长。 委托诉讼代理人：付祥波，男。 委托诉讼代理人：曹燕，女。 被告:邢台万润丰轴承贸易有限公司。 住所地：临西县轴承大世界东28区30号。 法定代表人：张明忠。 被告：张明忠，男，汉族，1963年2月8日出生，河北省临西县人，现住临西县。 被告：王凤英，女，汉族，1964年10月6日出生，河北省临西县人，现住临西县。系张明忠之妻。 被告：张明洋，男，汉族，1966年11月3日出生，现住重庆市九龙坡区。 原告河北临西农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与四被告邢台万润丰轴承贸易有限公司（以下简称万润丰公司）、张明忠、张明洋、王凤英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人曹燕，被告万润丰公司法定代表人张明忠、被告张明洋、张明忠到庭参加诉讼，被告王凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉求：1．判令被告万润丰公司向原告偿还借款950万元及利息和罚息；2．判决原告对被告张明洋用于抵押的房地产优先受偿；3．判令被告张明忠、张明洋、王凤英对借款承担连带担保责任；4、诉讼费用等由被告负担。事由：被告万润丰公司在2017年12月13日因购轴承向原告借款950万元，以张明洋位于重庆市江北区的不动产（不动产权证号：渝（2017）江北区不动产权第××号）作抵押，有权部门对该抵押物进行了评估抵押登记，同时张明忠、张明洋、王凤英提供连带责任保证。同日，原、被告办理贷款，签订了企业借款合同，期限为2017年12月13日至2018年12月8日，月利率8.7‰。借款到期后，原告多次催收，被告不予还款。 二被告万润丰公司、张明忠共同辩称，借款属实，因做生意赔了，现还不上借款。 被告张明洋辩称，担保借款属实，因疫情影响暂时还不上借款，希望原告能宽限时间。 被告王凤英未答辩。 原告农商银行向本院提交了以下证据： 1、中国银监会河北监管局文件（冀银监复[2017]348号）一份，证明原告具备诉讼主体资格。 2、邢台万润丰轴承贸易有限公司贷款申请书一份；《企业借款合同》及借据、借款人支付委托书及股东同意（授信）贷款决议、企业主要人员名单及签字样本各一份。证明被告万润丰公司向农商银行借款950万元的事实。 3、邢台万润丰轴承贸易有限公司营业执照复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。 4、《抵押合同》、房地产抵押物清单、不动产登记证明、担保意向书、同意抵押房产意向书、同意抵押房产授权书各一份。证明张明洋对涉案借款提供了抵押担保。 5、张明洋的承诺书、身份证明、离婚证、户口本复印件各一份；张明忠、王凤英的承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份。证明张明洋、张明忠、王凤英对涉案借款提供连带保证责任。 6、还息明细一份，证明被告偿还利息至2018年6月20日，共计523,057.6元。 经庭审质证，万润丰公司、张明忠、张明洋对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议。被告王凤英未到庭质证，应视为其对自身民事权利和诉讼权利的处分。本院依法对原告证据予以采信。 被告万润丰公司、张明忠、张明洋、王凤英均未向本院提交证据。 经审理查明，被告邢台万润丰轴承贸易有限公司于2017年12月9日因经营需要与原告农商银行公司签订企业借款合同，向原告借款950万元，期限为2017年12月9日至2018年12月8日，约定期限内执行利率为月利率8.7‰，逾期罚息按合同约定的贷款利率上浮50%计算。同日被告张明洋与原告农商银行签订了债务人为万润丰公司的《抵押合同》，被告张明洋以其位于重庆市江北区的不动产（不动产权证号：渝（2017）江北区不动产权第××号）为本案《企业借款合同》中的借款提供抵押担保，担保范围为本案《企业借款合同》项下本金950万元及利息、罚息等，并在房地产管理部门办理了房地产抵押登记，制作了抵押财产清单。同日，张明洋作为万润丰公司股东为本案借款提供连带责任保证，张明忠作为万润丰公司股东与其家庭财产共有人王凤英共同为本案借款提供连带责任保证。 2017年12月13日，原告农商银行与被告万润丰公司双方签署借款借据，原告农商银行向被告万润丰公司发放了950万元借款。被告按照合同约定的利率支付利息至2018年6月20日，后未按照约定还本付息。 本院认为，原告农商银行按合同约定发放了950万元借款，履行了合同义务；被告万润丰公司应按照合同约定还本付息。原告农商银行要求被告万润丰公司偿还借款950万元及利息、罚息（按照月利率8.7‰，承担自2018年6月21日起至2018年12月8日止的期限内利息，并按合同约定的贷款利率上浮50%计算，承担自2018年12月9日至借款偿还完毕之日止的罚息），应予支持。被告张明洋用于抵押的不动产，已依法办理了抵押登记，万润丰公司未按合同约定履行还款付息义务，原告对张明洋用于抵押的不动产，在借款本息范围内享有优先受偿的权利，应予支持。张明忠、张明洋、王凤英自愿为借款950万元本息承担连带保证责任，不违反法律规定，原告要求三被告承担连带保证责任，被告均未提出异议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邢台万润丰轴承贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告河北临西农村商业银行股份有限公司偿还借款950万元，并支利息和罚息（以借款950万元为基数，按照月利率8.7‰，承担自2018年6月21日起至2018年12月8日止的期限内利息，并按合同约定的贷款利率上浮50%计算，承担自2018年12月9日至借款偿还完毕之日止的罚息）。 二、三被告张明忠、张明洋、王凤英对本判决第一项偿还借款950万元本息的义务，承担连带清偿责任。在承担保证责任后，享有向被告邢台万润丰轴承贸易有限公司追偿的权利。 三、原告河北临西农村商业银行股份有限公司对被告张明洋提供抵押的位于重庆市江北区的不动产（不动产权证号：渝（2017）江北区不动产权第××号）在第一项债权范围内享有优先受偿的权利。 案件受理费39,150元，由被告邢台万润丰轴承贸易有限公司、张明忠、张明洋、王凤英连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  夏丽娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1678号罪犯杨纪勇，男，汉族，1968年9月3日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市潼南县人民法院于2012年8月6日作出（2012）潼法刑初字第00159号刑事判决，认定被告人杨纪勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月（刑期自2011年12月5日起至2023年11月4日止），并处罚金1.5万元，剥夺政治权利二年，责令退赔违法所得4730元。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00308号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4948号刑事裁定，对其减去有期徒刑期十个月，于2018年9月5日作出（2018）渝05刑更2836号刑事裁定，对其减去有期徒刑期七个月；刑期至2021年7月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨纪勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨纪勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨纪勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨纪勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯杨纪勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年（刑期至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保181号申请人:中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被申请人：杨川艳，女，1985年12月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人杨川艳诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2020年6月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨川艳名下价值8万元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行以其自身财产为财产保全提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的保全申请。案件申请费820元，由申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年六月十一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1625号 上诉人（原审被告）：涞源县金盛鸿房地产开发有限公司，住所地涞源县东关村。 法定代表人：陈萌，总经理。 委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高鹅，女，1980年7月18日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：崔小四，男1978年11月24日出生，汉族，住涞源县，系被上诉人高鹅之夫。 上诉人涞源县金盛鸿房地产开发有限公司因与被上诉人高鹅确认合同无效纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涞源县金盛鸿房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院判令上诉人不承担20000元团购费；2、请求二审法院判令上诉人不承担违约金约9829元；3、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定的20000元团购服务费，不是我公司收取，该团购服务费收据上的盖章也不是我公司的章，被上诉人不应向我方主张权利，原审法院在其证据不足的情况下，认定是我公司收取了该20000元，实为不妥。二、对原审认定上诉人承担196579元的5%违约金9829元不认可，虽然合同约定了延期交房的违约责任，但根据合同第三条第一款第(3)项、第(5)项规定，我方可以据实予以延期，总的来讲，我方对该合同不构成违约，不应承担5%的违约金。 高鹅答辩称，驳回上诉、维持原判。 高鹅向一审法院起诉请求：一、请求依法确认双方于2017年6月27日签订的《凉城国际花园认购协议书》为无效合同；二、责令被告立即退还所收原告的购房定金80000元、购房首付款96579元、团购费20000元，共计196579元，并自被告收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失至本案执行终结之日；三、责令被告承担违约责任，返还给原告一倍定金80000元，向原告支付总房款5%的违约金29323元；四、责令被告赔偿原告的购房市场涨价损失130000元；五、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月27日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《凉城国际花园认购协议书》，协议约定，原告以每平米5480元的单价购买被告开发的凉城国际花园项目3号楼1单元1603室107平米房屋一套。首付款于2017年6月27日付清30%，即176579元，剩余房款银行按揭贷款；被告于2019年5月31日前将符合使用条件的商品房交付原告。合同签订后，2017年6月24日，原告依约分别向被告交纳了购房定金80000元（盖有涞源县金盛鸿房地产开发有限公司财务专用章），并于同日交纳团购费20000元（盖有凉城国际花园团购费专用章）；2017年6月27日，原告依照约定向被告交纳了购房首付款96579元（盖有涞源县金盛鸿房地产开发有限公司财务专用章），原告共计向被告交纳了196579元；关于违约责任，合同约定：如一方违约需向守约方支付总房款的5%违约金。时至2019年5月31日，被告未依约向原告交付房屋。一审法院认为，原、被告于2017年6月27日，签订的《凉城国际花园认购协议书》，是双方的真实意思表示，该合同形式要件完备，内容并不违反法律规定，故该合同真实、合法、有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的应予解除。据此，涉案合同自签订至今己两年多之久，因个中原因被告迟迟不能交付涉案房屋，至合同目的无法实现，被告己构成根本违约，应予解除涉案合同。根据前述法律第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，被告应退还原告交付其房款196579元外，还应当依合同约定承担房款196579元的5%违约金；被告抗辩原告交纳的20000元团购费非其收取，但其不能举证加以证明，且该发票上盖有凉城国际花园团购费专用章，故法院对其抗辩不予采信；关于原告主张要求被告返还一倍房款定金80000元及市场房屋涨价损失130000元，以及自被告收款之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失的诉请，因原、被告在涉案合同中对定金及违约责任等未进行特别约定，并原告主张的市场房屋涨价诉请无法律依据，故法院对该部分诉请不予支持。综上，法院根据合法、自愿的原则主持了调解，但当事人未能达成一致调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：一、被告涞源县金盛鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告高娥购房款196579元并承担该购房款的5%违约金；二、驳回原告高娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7839元，减半收取3919元，由被告涞源县金盛鸿房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另上诉人在二审庭审称：我公司开发的项目叫凉城国际花园；我们是开发商，售楼部负责销售我们开发的房子，我们之间应该有约定，他们售楼后提取佣金，但今天不能提供约定；现在开发的凉城国际花园手续不齐,没有住建局的手续，现在不能盖楼。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方合同约定的是2019年5月31日交房，而上诉人在二审中明确表示凉城国际花园没有住建局的手续、现在还不能盖楼，被上诉人签订合同目的已无法实现，一审认定上诉人构成根本违约并无不当，故对上诉人不承担违约责任的主张，本院不予支持。上诉人上诉称团购费非其所收，但不能提供充分有效证据予以证明，且其作为凉城国际花园的开发商，团购费票据上载有凉城国际花园专用章，故一审法院认定团购费系上诉人所收并判决其退还团购费亦无不当。 综上所述，涞源县金盛鸿房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费545元，由上诉人涞源县金盛鸿房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇二〇年六月三日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
吉林省临江林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7601民初28号 原告：长春市福琦木业有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：郭福岐，总经理。 委托诉讼代理人：王万智，男，长春市福琦木业有限公司职员。 被告：陈贵金，男，1974年3月7日出生，户籍地吉林省长春市，现下落不明。 原告长春市福琦木业有限公司（以下简称福琦木业公司）与被告陈贵金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告福琦木业公司委托诉讼代理人王万智到庭参加诉讼，被告陈贵金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福琦木业公司向本院提出诉讼请求：陈贵金偿还欠款340000元。事实和理由：陈贵金多年来一直从福琦公司购买木板，从事加工家具业务。截止至2018年11月，陈贵金共拖欠福琦公司板材款340000元。2018年11月7日，福琦公司与陈贵金签订还款协议，约定陈贵金于2019年5月31日前将欠款结清。还款期限届满后，福琦公司多次向陈贵金索要欠款，陈贵金一直未予偿还。 被告陈贵金未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：福琦木业公司提供的销售合同、还款协议，均有陈贵金签名，且与本案待证事实相关联，而陈贵金经合法传唤未出庭，视为放弃质证、抗辩的权利，故上述材料具备证据的合法性、关联性、客观性，本院对此予以确认。福琦木业公司持有上述债权凭证，陈贵金应对款项偿还负有举证义务，但对此陈贵金未提供证据加以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对陈贵金所欠福琦木业公司板材款340000元未予偿还的事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：陈贵金向福琦木业公司购买板材，截止至2018年11月5日，共计欠付板材款340000元。2018年11月7日，陈贵金与福琦木业公司签订还款协议，双方约定陈贵金于2019年5月31日前结清所欠板材款340000元。约定的还款期限届满后，陈贵金未将上述款项偿还福琦木业公司。 本院认为，陈贵金向福琦木业公司购买板材，双方形成买卖合同关系，陈贵金作为买受人负有向出卖人福琦木业公司支付价款的义务。陈贵金未按约定履行支付价款的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对福琦木业公司的诉讼主张应予支持。陈贵金经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈贵金于本判决生效后三日内支付原告长春市福琦木业有限公司板材款340000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告陈贵金负担。公告费560元，由被告陈贵金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长  马力明 审判员    苏 辰 二〇二〇年六月二十二日 书记员   刘思远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76389号原告：王雪，女，1984年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄佳琪，女，1994年5月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区。原告王雪（以下简称原告）诉被告黄佳琪(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告之间的合同；2、被告退还货款24700元；3、被告支付违约金，按照每日800元标准从2019年7月5日至实际退还货款之日止。事实和理由：原、被告通过咸鱼上认识之后，2019年6月20日，原、被告通过法大大平台用电子签名签订《合同》，约定原告向被告购ADIDASYEEZY350黑满天星，原告通过支付宝转账给被告24700元，被告未按照合同约定发货，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明案件事实，原告提交：1、《合同》，上有原、被告的电子签名，写明：产品名称ADIDASYEEZY350黑满天星，类型FU9007，数量4，总价24700元。合同签订后14日内，被告负责将产品送至原告指定地点，被告若延迟不发货，则按一双单价+200价格赔偿（日后按此类推，不保留上限），合同中写明了双方联系地址等内容。2、支付宝电子回单，显示：原告于2019年6月20日向被告支付宝账户（177XXXXXXXX）转账24700元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。根据查明事实及证据可知，原告已经按照合同约定履行了支付货款的义务，原告称并未收到货物，被告并未举证证明其已经履行相应发货义务，依法应承担举证不能的不利后果，原告合同目的无法实现，故原告主张解除合同及退还货款于法有据，本院予以支持。对于违约金，被告延迟发货构成违约，对此本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王雪与被告黄佳琪签订的《合同》；二、被告黄佳琪于本判决生效后七日内向原告王雪退还货款24700元；三、被告黄佳琪于本判决生效后七日内向原告王雪支付违约金（以24700元为基数，按照年利率6%的标准自2019年7月5日计算至实际退还货款之日止）；四、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告黄佳琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告黄佳琪负担（于本判决生效后七日内支付给原告王雪）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  孙茜倩二〇二〇年六月十八日书记员  王安然
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0108执2476号申请执行人重庆宏驰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路36号1幢807号，统一社会信用代码91500108093136344R。法定代表人亢祖显。被执行人重庆盘谷旅游开发有限公司，住所重庆市綦江区打通镇双坝村大山坡组，统一社会信用代码915002223203388523。法定代表人化勇。本院在执行重庆宏驰建筑设备租赁有限公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12461号民事判决书申请执行被执行人重庆盘谷旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人返还塔机一台及支付租金、违约金、迟延履行金、案件受理费，并负担本案执行费；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下渝B09X97车辆（11年东风），未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）渝0108执2476号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇二〇年六月二十二日书记员  钱中一
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25216号原告：李若晴，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：林崧，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李若晴与被告林崧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李若晴到庭参加诉讼，被告林崧因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后林崧未应诉。本案现已审理终结。李若晴向本院提出诉讼请求：要求林崧归还借款1,150,207.30元，并按照月利率2%支付2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2019年7月26日，李若晴与林崧签订《借款合同》，约定林崧向李若晴借款1,200,000元，借期为2019年7月26日至2019年8月1日，月利率2%。李若晴于当日将款项出借给林崧，但林崧在归还了30,000元后至今未按约归还其余借款及支付利息，李若晴多次催讨无着，故诉至法院。林崧未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，李若晴与林崧签订《借款合同》，约定林崧向李若晴借款1,200,000元，借期自2019年7月26日至2019年8月1日，月利率2%，并确认了借款发放的账户。当日，李若晴将1,200,000元转至《借款合同》上载明的林崧账户。庭审中，李若晴称林崧于2019年7月25日支付了25,200元，于2019年8月5日向案外人李若晴堂妹李某某支付了30,000元,故李若晴确认借款数额为1,174,800元，30,000元中的5,407.30元作为林崧支付的借期内利息，24,592.70元作为林崧归还的本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李若晴提供的借款合同、转账凭证等证明李若晴与林崧之间的民间借贷关系成立。据此，林崧应该按约履行还款义务，现涉案借款已到期，但林崧至今未按约归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任；李若晴要求林崧归还借款及支付利息的诉讼请求，符合双方之间的约定，并无不当，本院予以确认。林崧因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后林崧未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：林崧应于本判决生效之日起十日内归还李若晴借款1,150,207.30元，并按照月利率2%支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,398元，保全费5,000元，均由林崧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  沈雅敏人民陪审员  陈军华二〇二〇年六月三十日法官 助理  郑晓宜书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1683号罪犯程小华，男，汉族，1990年12月10日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年8月20日作出（2018）渝0116刑初718号刑事判决，认定被告人程小华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年8月20日起至2021年8月19日止）。判决发生法律效力后，于2018年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯程小华在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯程小华减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯程小华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯程小华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程小华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年六月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初568号 原告：魏岁喜，男，1959年10月15日出生，住甘肃省武山县。 被告：关忠平，男，1973年6月28日出生，住甘肃省武山县。 被告：关文亮（系关忠平之子），男，1991年7月12日出生，住甘肃省武山县。 被告：闫同喜，男，1967年5月23日出生，住甘肃省武山县。 原告魏岁喜与被告关忠平、关文亮、闫同喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏岁喜与被告关忠平到庭参加了诉讼，被告关文亮、闫同喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏岁喜向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还原告30万元人民币借款及利息；2.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告关忠平、关文亮因生意需要，由被告闫同喜提供担保，向原告借款人民币30万元，约定每月利息6000元人民币，被告关忠平、被告关文亮仅在2017年支付原告一年利息，借款本金及其余利息一直未予支付，原告多次追讨借款，但三被告均未归还本息，一直拖欠至今。综上，原告为维护自身合法权益，特依据我国相关法律规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告关忠平辩称，借钱的事情属实，本金及利息也合适。 被告关文亮、闫同喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告关忠平、被告关文亮因生意需要，由被告闫同喜提供担保，向原告借款人民币30万元，双方约定每月利息6000元人民币，并写下欠条一张。被告关忠平、被告关文亮在2017年向原告支付一年利息，借款本金及剩余利息一直未予支付。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中被告关忠平和关文亮向原告魏岁喜借款，原告亦将借款提供给被告，该借款符合法律的相关规定，双方债权债务关系成立，被告关忠平、关文亮应及时偿还借款本金及利息。原告与被告之间约定的300000元每月利息为6000元，该利息未超过年利率24%的法律规定，本院对此予以支持。原告魏岁喜要求被告闫同喜连带偿还原告借款本金及利息的请求，被告闫同喜作为担保人，在借条中双方并未写明是一般保证还是连带责任保证，按照法律规定，对此情况，应按连带责任保证对待，被告闫同喜应当对该笔借款承担连带保证责任，故对此请求，本院予以支持。 综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款本金及利息的行为，侵害了原告的权利，三被告应当连带偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告关忠平、关文亮、闫同喜连带偿还原告魏岁喜借款本金300000，利息234000元（2017年3月8日至2020年6月8日），共计534000元。于本判决生效后三十日内支付。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年六月八日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终160号 上诉人（原审原告）赖国镇，男，1953年11月26日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原审原告陈琼英（系赖国镇之妻），女，1953年10月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区常太镇人民政府，住所地莆田市城厢区常太镇利洋1号，统一社会信用代码11350302003712900Y。 法定代表人沈海霞，镇长。 上诉人赖国镇因与被上诉人莆田市城厢区常太镇人民政府不履行法定职责一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，上诉人赖国镇诉请确认被上诉人未对其因1957年库区移民进行安置的行政行为违法，已明显超过法定最长的起诉期限，且不存在耽误起诉期限的情形。原审据此裁定驳回赖国镇、陈琼英的起诉是正确的，依法应予以维持。上诉人赖国镇的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年六月三十日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附:本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……