江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1992号 原告：崔春明，男，汉族，1960年1月8日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：张立军，男，汉族，1973年12月20日出生，住沭阳县。 被告：江苏思远国际物流有限公司，统一社会信用代码91320281560305160H，住所地江阴市滨江西路2号3幢121室。 法定代表人：金建，总经理。 委托诉讼代理人：王威，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告崔春明与被告张立军、江苏思远国际物流有限公司（以下简称思远公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中保财险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告崔春明及其委托诉讼代理人单志刚，被告思远公司的委托诉讼代理人王威，被告中保财险无锡分公司的委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼。被告张立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔春明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计719952.9元。事实与理由：2019年3月5日11时9分左右，被告张立军驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车（苏Ｂ×××××重型集装箱半挂车）在太仓境内与原告崔春明驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告崔春明倒地受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队认定原告崔春明与被告张立军负本起事故的同等责任。原告受伤后进行住院治疗。被告张立军驾驶的涉案车辆在被告中保财险无锡分公司参加了交强险与商业三者险，且本起事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告张立军未作答辩。 被告思远公司辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.涉案车辆在中保财险无锡分公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告中保财险无锡分公司在保险范围内赔偿。3.被告张立军为系我公司的驾驶员，事故发生时在为我公司驾驶车辆；4.事故发生后，我公司垫付原告崔春明120000元，请求在本案中一并处理。 被告中保财险无锡分公司辩称：1.对本起事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在答辩人处投保了交强险和商业三者险1500000元（含不计免赔），超出交强险部分按照50%的责任比例承担赔偿责任；2.肇事车辆违反了安全装载规定，商业三者险增加10%免赔率；3.认可原告因本起事故造成的一个七级伤残，但对另一个十级伤残不予认可；4.关于原告主张的各项损失：医疗费中的人血白蛋白是自费用药应自担，超出交强险的医疗费部分应当扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可20元/天，计算126天；营养费认可30元/天，计算120天；护理费认可80元/天，计算120天；误工费不予认可；残疾赔偿金认可419680元；精神抚慰金认可10000元；后期手术费6000元不认可；财产损失认可1050元；交通费认可500元；鉴定费和诉讼费不承担。 本院经审查认定以下事实：2019年3月25日11时09分许，被告张立军驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车(苏Ｂ×××××重型集装箱半挂车)，在江苏省太仓市沙溪镇区沿S359省道由东往西驶入204国道辅道环形交叉路口后往北驶出该环形交叉路口过程中，车辆前部与同方向驶入该环形交叉路口后在机动车道内行驶原告崔春明驾驶的电动自行车尾部发生碰撞，后苏Ｂ×××××重型集装箱半挂车右侧后轮与倒地的原告崔春明和电动自行车发生碰撞，致原告崔春明受伤，电动自行车损坏。2019年5月8日，太仓市公安局交通警察大队作出第320585120190000248号道路交通事故认定书，认定原告崔春明与被告张立军负本起事故的同等责任。事故发生后原告崔春明在苏州大学附属第一医院、太仓市双凤人民医院、太仓市第一人民医院等医院进行治疗。 2019年11月29日，原告崔春明委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数、后续医疗费用进行了鉴定。2019年12月9日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人崔春明因车祸致尿道损伤断裂行尿道成形术构成七级伤残；骨盆多发骨折，畸形愈合构成十级伤残。2、被鉴定人崔春明的误工期为八个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。(上述期限均包含二期手术取内固定之所需)3、建议被鉴定人崔春明二期手术取内固定费用为陆仟元左右。具体亦可以实际发生额为准。以上意见供参考。为此，原告崔春明花去鉴定费3780元。 另查明，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告思远公司，该车在被告中保财险无锡分公司参加了交强险和商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告张立军是被告思远公司的驾驶员，其驾驶涉案车辆发生事故时是在履行职务。事故发生后被告思远公司垫付原告120000元。 上述事实，由原告崔春明提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告崔春明因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本起事故中，原告崔春明与被告张立军负同等责任，故本院确定，就原告崔春明的损失超出交强险部分由被告张立军承担60%赔偿责任。被告张立军事故发生时是在履行职务行为，其赔偿责任应由被告思远公司承担。 关于原告崔春明的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费470077元（含后续治疗费6000元），但其提供的医疗费发票中包含1526.30元伙食费，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予以剔除，结合原告提供的医疗费发票和司法鉴定意见书，本院确认原告的医疗费为468550.44元。 2.住院伙食补助费。原告按照50元/天，住院129天，主张住院伙食补助费6450元，但根据原告提供的证据，其住院天数为127天，本院按照50元/天确定原告住院伙食补助费为6350元。 3.营养费。原告按照50元/天，补充营养期限120天，主张营养费6000元，符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费。原告称从2019年3月26日至2019年5月3日期间除在重症监护室5天外聘请护工护理，花去护理费4834元，2019年5月3日后护理费按照100元/天计算86天（120天-34天），主张护理费13434元。本院认为，根据鉴定意见书，原告护理天数为一人护理四个月，对于2019年3月26日至2019年5月3日的护理费按照实际发生金额4834元计算，2019年5月3日后的护理费按照100元/天计算，应为8100元[（120-39）×100]。本院确定，原告护理费为12934元。 5.误工费。原告按照3627元/月，误工8个月，主张误工费29016元。原告称事故发生前在太仓市明华针织有限公司工作，事发前平均工资3627元/月。被告中保财险无锡分公司不予认可。本院认为，根据太仓市明华针织有限公司出具的误工及工资证明以及原告的工资卡银行流水明细，可以确定原告事故发生前在太仓市明华针织有限公司工作，但其受伤前的平均工资为3611元/月，本院结合鉴定意见书确定误工期限，确定原告崔春明的误工费为28888元。 6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金430173元[(23836+5636)×1.78×20×0.41]，符合法律规定，本院予以确认。 7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元。符合规定，本院予以确认，该款由保险公司在交强险范围内优先赔付。 8.鉴定费。原告主张鉴定费3780元，由相应票据证实，本院予以确认。 9.交通费。原告主张交通费1133元，但未提供相应的票据佐证。被告中保财险无锡分公司认可500元，本院采纳被告中保财险无锡分公司的意见，确定原告的交通费为500元。 10.修理费。原告主张修理费1050元，被告中保财险无锡分公司无异议，本院予以确认。 综上，原告崔春明的各项损失合计978225.44元。由被告中保财险无锡分公司在交强险内赔偿121050元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额1050元），被告思远公司在交强险限额外赔偿原告514305.26元[（978225.44-121050）×0.6]。关于被告中保财险无锡分公司主张肇事车辆违反安全装载规定的，商业险增加10%的免赔率的辩解意见，本院认为，被告中保财险无锡分公司未提供证据证明肇事车辆存在违反安全装载规定情况，本院对该辩解意见不予采纳。因被告思远公司在被告中保财险无锡分公司投保了商业三者险，被告思远公司应赔偿的部分514305.26元由被告中保财险无锡分公司在商业三者险限额内赔偿。事故发生后，被告思远公司垫付原告崔春明120000元，原告崔春明应当返还。现被告张立军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告崔春明635355.26元，原告崔春明返还被告江苏思远国际物流有限公司120000元； 上述履行方式：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告崔春明515355.26元，支付被告江苏思远国际物流有限公司120000元。 二、驳回原告崔春明的其他诉讼请求。 如采取转账付款，请分别支付至原告崔春明（开户名：崔春明，开户银行：中国农业银行太仓直塘支行，账号：62×××18）及被告思远公司（开户名：江苏思远国际物流有限公司，开户银行：江苏省江阴市农村商业银行夏港支行，账号：30×××06-10110018299）指定账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，减半收取计2068元，由原告崔春明负担243元，由被告江苏思远国际物流有限公司负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年六月九日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡