文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11988号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被告:苏玉标，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。原告重庆海乐行融资租赁有限公司(以下简称海乐行公司)与被告苏玉标融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人唐博、郑年成到庭参加诉讼。被告苏玉标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金79562.34元；2.判令被告向原告支付律师费2300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年9月29日签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，原告向被告购车并租给被告使用，购车款86800元，首付租金6800元，月租金3862.70元，租期24个月。合同签订后原告按约将车辆转让款支付给被告的指定账户，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。被告未按约定向原告支付租金，原告多次催收未果，遂向贵院提起民事诉讼,望判如所请！被告苏玉标未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，海乐行公司（出租人）与苏玉标（承租人）签订《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：出租人为承租人提供租赁汽车，出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并出租给承租人使用，承租人向出租人承租并使用该租赁车辆；承租人对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任。出租人在向承租人支付租赁车辆转让价款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于承租人管理及使用车辆，经出租人同意可以将租赁车辆登记在承租人名下，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于出租人，承租人不得以此登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，在回租前后出租人均不占用、使用租赁车辆，故出租人和承租人之间不发生车辆的现实交付，出租人向承租人交付租赁车辆的方式为占有改定，自出租人按本合同约定支付租赁车辆转让价款之时，即出租人向承租人交付租赁车辆之时，出租人取得租赁车辆所有权。租金以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS安装费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。每期租金支付日为出租人支付车辆转让价款的次月起同日（但支付车辆转让价款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日）。出租人同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下承租人应付款项付清后，出租人向承租人发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至承租人并且出租人配合办理车辆抵押解除手续。租赁期内承租人出现如下情形之一的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：（1）逾期不支付租金或不足额支付租金的；……出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未按时足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人有权自租金加速到期日起按应付租金或者款项1‰/天同时不低于20元/天的标准向承租人收取违约金。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、保全费、保全担保费、鉴定费用、律师费用、评估费用、调查费用、差旅费用、出租人委托第三方机构催收所发生全部费用等。双方确认本合同所留地址为各自有效送达地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述联系地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。承租人联系地址为-四川省泸州市龙马潭区。租赁车辆品牌为日产，车辆转让价款总额为86800元，租赁期限为24个月，首付租金6800元，每期租金为3862.70元，首付租金于本合同起租日前支付，各方同意，出租人将扣取或抵消首付租金后的车辆转让价款支付到承租人提供的尾号0448的中国工商银行账户。2019年9月30日，原告按约将车辆转让价款扣除首付租金后，分两次向苏玉标尾号后四位为0448的中国工商银行账户支付了购车款40000元、40000元，合计80000元。海乐行公司将涉案车辆交付给苏玉标，车辆登记在苏玉标名下。嗣后，苏玉标支付了部分租金，后开始逾期。审理中，海乐行公司陈述，苏玉标仅于2019年10月30日至2019年12月30日期间共计支付租金13142.46元。另查明，2020年4月1日，海乐行公司与重庆依斯特律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：重庆依斯特律师事务所接受海乐行公司委托，指派唐博等律师为海乐行融资租赁合同纠纷系列案件一审、二审、执行阶段代理人，具体诉讼名单以清单为准。双方一致同意按以下方式计收律师服务费：1.前期律师服务费每件2300元。（该费用包含保全、一审、二审、执行阶段，且不在后期费用中进行抵扣）2.剩余律师服务费，采取风险代理的方式。3.支付时间及方式为：前期代理费用在海乐行公司提供诉讼清单之后5日内一次性付清；后期代理费用在甲方收回金额后5日内按比例支付。海乐行公司提供了包括苏玉标等128人的委托诉讼客户清单。同月13日，重庆依斯特律师事务所向海乐行公司开具了金额为294400元的重庆增值税专用发票，其中包含诉苏玉标的律师服务费2300元。同月20日，海乐行公司向重庆依斯特律师事务所支付了律师费294400元。2020年5月15日，海乐行公司在本院提起本案诉讼。本院依法向苏玉标在《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》中载明的诉讼文书送达地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，海乐行公司与苏玉标签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定双方采用售后回租的模式，海乐行公司根据苏玉标的要求向苏玉标购买车辆，并出租给苏玉标使用，苏玉标向海乐行公司承租使用该租赁车辆，并向海乐行分期支付租金。合同签订主体、合同内容均符合融资租赁合同的法律特征。双方签订的《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律以及行政法规的强制性规定，应属有效。双方之间的融资租赁合同关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，双方签订合同后，海乐行公司已按合同约定从苏玉标处购买涉案车辆并出租给苏玉标使用，苏玉标亦应按约履行支付租金的义务。海乐行公司在向本院提起本案诉讼后，本院按照合同中载明的诉讼文书送达地址邮寄了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，视为海乐行公司已向苏玉标进行了催告，苏玉标应当在合理期限支付租金，现苏玉标至今逾期未付剩余租金，已构成违约，应承担相应违约责任。故根据前述法律规定，海乐行公司有权要求苏玉标支付未付租金。关于未付租金的金额。合同约定除首付租金外，苏玉标每期应付租金金额为3862.70元，共计24期。庭审中，海乐行公司自认苏玉标已经支付租金共计13142.46元，之后未再支付租金。审理中，苏玉标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，本院对海乐行公司的自认予以认可。故苏玉标尚应付租金金额为79562.34元（3862.70元/期×24期-13142.46元=79562.34元）。关于律师费的问题。按照合同的约定，苏玉标还需承担海乐行公司为本案诉讼支出的律师费，现海乐行公司为本案诉讼实际支出的律师费2300元，该律师费金额没有超过律师服务收费指导标准，亦属合理。因此，对海乐行公司要求苏玉标支付律师费2300元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏玉标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玉标在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金79562.34元。二、被告苏玉标在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计895元，由被告苏玉标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜