福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4932号 原告：李杨，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：林榕妹，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 第三人：郑飞龙，男，1979年7月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告李杨与被告林榕妹、第三人郑飞龙债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李杨向本院提出诉讼请求：判令林榕妹立即向李杨支付款项396500元。事实和理由：2019年10月6日，林榕妹确认拖欠郑飞龙服装货款396500元未还的事实并签订了《欠款函》。2019年10月19日，郑飞龙将该笔债权转移给李杨，签订了《债权转让协议书》，并通过电话、邮寄的方式告知了林榕妹。林榕妹对此表示确认知悉、认可。此后林榕妹一直未向李杨偿还该笔款项。 综上所述，李杨为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 林榕妹辩称，1.不同意李杨的主张，没有欠款这么多。2020年1、2月份，在林榕妹服装店，林榕妹当场偿还郑飞龙6万元现金。货款396500元包含了郑飞龙代垫的品牌保证金1万元、品牌押金1万元、货柜押金2.8万，上述押金、保证金应当扣除。郑飞龙还欠林榕妹货款还点9万元。双方约定林榕妹向郑飞龙进货，货款到一定比例后，郑飞龙会按货款1%还林榕妹现金。林榕妹总共还欠郑飞龙货款20万多，具体要进一步计算。2.林榕妹没有欠李杨款项，所以不同意李杨的诉讼。郑飞龙以服装零库存的名义欺骗林榕妹,即林榕妹卖不掉服装就退货，而且郑飞龙没给林榕妹退货，导致林榕妹压货十几、二十多万，又欺骗林榕妹写欠条。郑飞龙说这个欠条只是写了证明林榕妹在公司那边有拿过这批货，拿去公司证明。写完欠条之后，郑飞龙还带他舅舅到林榕妹服装店威胁甚至威胁林榕妹父母。 郑飞龙辩称，1.品牌保证金1万元、品牌押金1万元、货柜押金2.8万都是郑飞龙垫付,上述款项计入货款396500元,上述款项退还的条件系合同任务达到及结清货款。林榕妹主张的偿还6万元现金不是事实,郑飞龙从未收到林榕妹主张的上述款项。 货款还点在郑飞龙和林榕妹签订的合同中说清楚，合作已经终止，货款一直拖欠，且林榕妹是没有参加任何订货会的，这样货款还点是没有的。2.欠条是郑飞龙与林榕妹亲自对账，欠条是林榕妹亲自认同并签字的，郑飞龙没有欺骗林榕妹。双方没有约定过服装零库存。如果可以退货的话，为什么当时林榕妹没有退货给郑飞龙？ 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，，在本院认为作综合分析认定。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年10月6日，林榕妹向郑飞龙出具了主要内容为本人林榕妹身份证号:3501821983××××××××确认拖欠郑飞龙服装货款396500元未还的欠款函。欠款人处有林榕妹的签名、捺印。2019年10月19日,郑飞龙与李杨签订债权转让协议书将上述欠款函载明的货款转让李杨。同日，郑飞龙与李杨共同签订债权转让通知书并向林榕妹邮寄上述通知书。林榕妹于2019年10月21日签收了包含债权转让通知书的快递。 本院认为,债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下,合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给受让人。因债权转让通知债务人即可,无须债务人同意。故对林榕妹提出其没有欠李杨款项，不同意李杨诉讼的抗辩主张，依法应不予采纳。至于林榕妹提出的没有收到债权转让通知书，林榕妹庭审中确认收到EMS邮件，而上述邮件面单明确载明内含文件为债权转让通知书，故对于林榕妹上述事实主张，本院依法不予采信。况且债权转让的效力关键是只要向债务人进行通知，债务人知晓债权转让的事实，债务人能知向谁履行义务就行。即便债务人未收到债权转让通知，债权转让中的受让人向法院起诉，债务人在收到应诉通知书、起诉状副本及相关证据后，此时债务人已经知道，其与债权人的债权已由债权人转让给了受让人，债务人就应负有向受让人清偿债务的义务。当然，债务人对债权人的抗辩，亦可向受让人主张。 案涉款项为396500元，而根据林榕妹与郑飞龙在第一次庭审的共同确认案涉款项包括了品牌保证金1万元、品牌押金1万元、货柜押金2万多元，上述款项均由郑飞龙垫付；林榕妹与郑飞龙在第二次庭审中共同确认货柜押金2.8万元；郑飞龙又陈述品牌保证金、品牌押金、货柜押金共3.8万，而后提出没有品牌押金1万元，郑飞龙第二次庭审的陈述前后矛盾且亦与第一庭审的陈述不一致，且未作出合理解释，亦未提供证据予以证明，本院对其第二次庭审提出的事实主张（共3.8万元、没有品牌押金1万元）依法不予采信。而林榕妹第二次庭审又陈述品牌保证金、品牌押金、货柜押金4.8万元在双方合作的第一年已还给郑飞龙，而郑飞龙对此予以否认，双方均确认案涉款项396500元包括了品牌保证金、品牌押金、货柜押金，如果林榕妹已还上述款项，就没有必要对包括上述款项的欠款函予以签字确认，其陈述明显不符合常理且亦未提供证据予以证明其事实主张，故本院对林榕妹的上述事实主张，依法不予用采信。本院依法认定品牌保证金1万元、品牌押金1万元、货柜押金2.8万，共计4.8万元，上述款项计入案涉款项396500元且系由郑飞龙垫付。郑飞龙确认上述款项应达到合同任务及结清货款后才能扣掉，而林榕妹达到了合同任务，但未结清货款。而林榕妹陈述合同任务确已达到，但双方未约定结清货款后退还押金、保证金。本院认为，首先，押金、保证金不属于服装货款的范畴。郑飞龙转让李杨的债权明确为服装货款。其次，就押金及保证金的性质而言，上述款项具备担保性质，在双方就退还条件有争议但未就此进行举证的情况下，上述款项本应在双方合作结束时由卖方予以返还或直接抵扣未结清的货款，而在卖方垫付上述款项的情况下，在合作结束时则直接清零。把上述款项列入货款，则卖方不负押金、保证金的返还义务，明显有违公平原则。案涉押金、保证金亦不宜列入债权转让的范围。至于林榕妹提出的其他抗辩如货款还点、零库存、已支付郑飞龙现金6万元、受骗后签了欠条等，但郑飞龙均予以否认，而林榕妹未就此提供证据予以证明，本院对上述抗辩，依法均不予采纳。林榕妹应当向李杨支付债权转让款为348500元（396500元-48000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林榕妹应于本判决生效之日起十日内一次性支付李杨债权转让款348500元。 三、驳回李杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7247.50元，减半收取计3623.75元，由李杨负担438.69元，由林榕妹负担3185.06元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇二〇年六月九日 书记员 杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。