wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民特2号 申请人：通化市城巨房地产开发有限公司 住所：通化市东昌区华兴商厦7楼。 法定代表人：崔吉庆，董事长 委托诉讼代理人：米娟，副总经理。 委托诉讼代理人：戴世盛，职员（退休）。 被申请人：刘义铭，男，1974年11月10日生，汉族，医生，住通化市东昌区。 被申请人：丛立敏，女，1974年11月23日生，满足，医生，刘义铭妻子。 共托委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。 申请人通化市城巨房地产开发有限公司（下称城巨公司）与被申请人刘义铭、丛立敏以物抵债纠纷，不服通化市仲裁委员会（2019）通仲裁字第081号裁决，于2020年5月6日向本院申请，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开进行听证审查，现已审查终结。 申请人城巨公司以被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实为由，申请本院依法撤销（2019）通仲裁字第081号裁决，理由是：1.我公司与被申请人于2015年9月6日订立的《协议书》及《商品房屋买卖合同（预售）》是申请人作为偿还借款的抵押担保物，并非被申请人真实购房。协议书载明：乙方（被申请人）仅是名义购房无需支付银行款。房屋产权归甲方（申请人）所有，购房合同、购房发票全部由甲方保管等约定，证明双方真实意图是为偿还借款，而不是房屋买卖。2.申请人自2013年-2014年共同向二被申请人借款185万元，已还50万元，尚欠157万元。欠款本息共1619,840元。依上述协议，申请人将被申请人贷出的157万元还给申请人123万元，尚欠款以住宅1套抵顶，两项合计还清了全部欠款本息1619840元。 被申请人辩称，我方已向将案涉证据全部提交给了仲裁庭，没有隐瞒，特别是案涉协议书、买卖合同、发票等主要证据均已提交。按协议约定，申诉人停止向银行交纳诉争房屋月供款后，一直由被申请人缴纳至今，就应依约把房屋交付给我。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人城巨公司适用上述规定，认为被申请人刘义铭、丛立敏向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未举出充分证据证明被申请人隐瞒了证据，且该证据已经足以影响仲裁裁决的公正性。本院无法支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人通化市城巨房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴晓军 审判员  王艳刚 审判员  何秋彦 二〇二〇年六月二日 书记员  张心语
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5087号之一 申请执行人：湖南中大安孚新能源技术有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房1栋101房，统一社会信用代码914301020988297993。 法定代表人：彭胜光。 委托诉讼代理人：周建辉，长沙市岳麓区湘中法律服务所。 被执行人：深圳市海盈科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-76号银星智界3号楼（深国电大厦）701、702、703室，统一社会信用代码91440300761977596Q。 法定代表人：曾坚义。 申请执行人湖南中大安孚新能源技术有限公司与被执行人深圳市海盈科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第223号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币487812.52元及利息，本院于2019年12月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通和支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候冻结被执行人深圳市海盈科技有限公司在平安银行开立的20×××76账户、在上海浦东发展银行开立的79×××80、79×××97账户，期限自2020年1月7日至2021年1月6日；轮候冻结被执行人深圳市海盈科技有限公司持有的深圳市星盈新能源汽车有限公司70%的股权；查封被执行人深圳市海盈科技有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，期限自2020年1月8日至2022年1月7日,该车辆暂时下落不明，无法处置；轮候查封被执行人深圳市海盈科技有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。 另，2020年5月21日，被执行人深圳市海盈科技有限公司已向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第223号裁决，案号为（2020）粤03民特415号，该案目前尚在审理中。 此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序因被执行人立案申请撤销本案执行依据而无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案继续执行的条件成就后，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月三日 书记员 高      炜
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保308号 申请人：平昌县鑫隆物业管理有限责任公司。地址：平昌县江口镇新华街东段108号。 法定代表人：何金平，经理。 被申请人：赵峻德，男，汉族，生于1992年10月13日出生，住平昌县。 申请人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司与被申请人赵峻德物业服务合同纠纷，于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人赵峻德在各商业银行的存款4500元。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人赵峻德在各商业银行的银行存款4500元予以冻结，冻结期限一年。 案件申请费65元，由申请人平昌县鑫隆物业管理有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程丽娇 二〇二〇年六月十六日 书记员  何建军
广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤刑终672号原公诉机关广东省湛江市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，2011年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。系被害人李某2的儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李卓峰，男，1972年11月3日出生，汉族，住址同上。系上诉人李某1的法定代理人，被害人李某2的丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李永武，男，1958年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。系被害人李某2的父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄锦娇，女，1960年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。系被害人李某2的母亲。被上诉人（原审被告人）杨坤金，男，1996年2月16日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，户籍地雷州市，捕前暂住雷州市。因本案于2019年5月14日刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于雷州市看守所。广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控原审被告人杨坤金犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人李卓峰、李某1、李永武、黄锦娇提起附带民事诉讼一案，于2020年3月5日作出（2019）粤08刑初63号刑事附带民事判决：（一）被告人杨坤金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人杨坤金赔偿附带民事诉讼原告人李卓峰、李某1、李永武、黄锦娇经济损失人民币58759.69元；（三）驳回附带民事诉讼原告人李卓峰、李某1、李永武、黄锦娇的其他诉讼请求；（四）提取的作案工具菜刀一把予以没收。宣判后，原公诉机关、原审被告人杨坤金在法定期限内未提起抗诉、上诉，湛江市中级人民法院依法将本案刑事判决报送本院复核。原审附带民事诉讼原告人李卓峰、李某1、李永武、黄锦娇不服，以要求判处杨坤金死刑以及改判杨坤金赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、尸体处理费、误工费、交通费等费用共计1254616元为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面听取上诉人意见。现已审理终结。本院认为，原审审判组织的组成不合法，违反了法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湛江市中级人民法院（2019）粤08刑初63号刑事附带民事判决；二、发回湛江市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 黄子奇审判员 赵志春二〇二〇年六月二十二日法官助理王东宇书记员冯晓璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12032号原告：段超群，女，1980年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：张继国，男，1975年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县,原告段超群诉被告张继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段超群到庭参加了诉讼，被告张继国经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段超群诉称：2011年12月13日，原、被告签署了《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限至2013年12月13日，借期内无需支付利息，协议签订后，原告已向被告提供20万元的借款，但是，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告迟迟不按约定偿还借款严重损害了原告的合法利益，请求判决：1、被告向原告归还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，2013年12月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算，利息暂计为67026.54元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张继国无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年12月13日，原、被告签订了一份《借款协议》载明“甲方：段超群，乙方：张继国；兹有乙方于2011年12月13日向甲方借款人民币20万元，用于赎回万科世纪花城歇山苑2栋604房产一处，协定此借款于2013年12月13日前必须还清，协定期内，甲方给予乙方免息借助，无需利息，若逾期未还，则甲方有权将此处房产出售，售房所得款项，甲方提取本人应得部分即20万元，剩余部分归乙方所有。”同年12月13日，原告通过工商银行账号向被告尾号为9282的账户转账19万元，庭审中，原告称已于2011年12月13日在广州市白云区京溪路云景名苑504室将现金1万元交付给被告。以上内容，有借款协议、工商银行明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的民间借贷关系提供了《借款协议》、银行明细清单予以证实，被告未在举证期内对上述证据提出异议或向本院提交证据推翻上述证据的内容，故本院对上述证据予以确认，原告与被告的民间借贷关系成立。被告未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，现无证据证实被告向原告还本付息，原告要求被告归还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告要求被告支付以20万元为本金，自2013年12月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告张继国向原告段超群归还借款本金20万元并支付逾期利息（逾期利息以20万元为本金，2013年12月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2652.7元，保全费1855元由被告张继国负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告段超群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年六月二十二日书记员 黎婉雯
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1075号原告：徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司，住所地新沂市徐海路105号。负责人：白立杰，该公司经理。委托诉讼代理人：时晓东，该公司法制室主任。委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。被告：罗伟，男，1977年10月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张增勉，男，1976年5月1日出生，汉族，住新沂市。原告徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司（以下简称徐运集团新沂分公司）与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐运集团委托诉讼代理人时晓东、王旭红，被告罗伟及其委托诉讼代理人张增勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐运集团新沂分公司向本院提出诉讼请求：判令罗伟归还借款本金40万元及利息损失（自2016年3月4日起，以本金40万元为基数，按银行业同期拆借利率计算利息至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人丁某某原为徐运集团新沂分公司下属物流公司会计，后为罗伟所属公司会计。2016年2月底，江苏科能电源有限责任公司向徐运集团新沂分公司支付运费412962元，并按以往惯例汇入丁某某农业银行卡。当时丁某某在外出差，银行卡由罗伟持有，罗伟从卡上取款40万元。丁某某回徐后向罗伟说明银行卡上款项为徐运集团新沂分公司所有，故罗伟向徐运集团新沂分公司出具借条一份，并由丁某某取回。因徐运集团新沂分公司上级集团公司清理各所属单位债权债务，责令徐运集团新沂分公司收回借款(运费)，徐运集团新沂分公司向罗伟催讨数次，罗伟推诿不予还款，故诉讼至人民法院。罗伟辩称，徐运集团新沂分公司与罗伟之间没有借款的合意，也没有订立借款合同，徐运集团新沂分公司也没有向罗伟支付任何款项，本案的案款是由江苏科能有限公司向志诚物流有限公司支付的货物运输产生的运输费，因此徐运集团新沂分公司要求罗伟偿还借款无事实依据，请求法院依法驳回徐运集团新沂分公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月3日，证人丁某某向罗伟账户转入40万元，罗伟出具借据，载明“今借到现金肆拾万元整（￥400000元）罗伟2016.3.3”。对于该40万元，系江苏科能电源有限公司转入丁某某账户412962元中的部分。另，丁某某原系徐运集团新沂分公司下属物流公司的会计，2016年1月至2018年，丁某某为新沂市志诚物流有限公司的会计，罗伟为新沂市志诚物流有限公司的法定代表人，该公司成立于2016年1月22日。本院认为，关于涉案借款应认定为徐运集团新沂分公司所有，理由如下：首先，借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。当借据上未载明出借人或对出借人记载不明，借款人无充分证据证明原告非讼争借款的债权人或者债权受让人的情况下，应推定借据的持有人为权利人。根据丁某某的陈述，涉案借款系江苏科能电源有限公司支付徐运集团新沂分公司的运输费，而罗伟则称系江苏科能电源有限公司支付新沂市志诚物流有限公司的运输费，并提供了江苏科能电源有限公司出具的证明，但从罗伟提供的新沂市志诚物流有限公司与江苏科能电源有限公司之间的账目来看，该记账明细是铅笔书写，且为单方行为，江苏科能电源有限公司并未在该运费结算单上签字确认，新沂市志诚物流有限公司也未能提供其他记账或者入账凭证证明2016年2月24日打入丁某某账户的款项系江苏科能电源有限公司支付的运输费。仅凭江苏科能电源有限公司出具的证明，不足以说明该款项就为新沂市志诚物流有限公司的运输费。其次，罗伟从丁某某账户转走款项后出具了借据，由丁某某将借据交给徐运集团新沂分公司，现该公司持有借据向罗伟主张权利。再者，该借据出具时间为2016年，即使按罗伟所称该款项系新沂市志诚物流有限公司的运输费，其是向新沂市志诚物流有限公司出具的借据，如果是为了新沂市志诚物流有限公司平账所用，借据不在公司账目里，新沂市志诚物流有限公司不可能不知情，其知道以后未采取相关措施，与常理不符。综上，罗伟的辩称意见缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳，罗伟应向徐运集团新沂分公司偿还涉案借款。因借据未注明借款利率及还款期限，其主张利息损失应自起诉之日起计算，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗伟于本判决生效之日起十日内偿还徐州公路运输集团有限责任公司新沂分公司借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2020年3月2日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）。二、驳回徐州公路运输集团新沂分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由罗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年六月一日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9615号原告：重庆餐北斗物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-1-1-59（两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5UPYWA8R。法定代表人：彭小礼，董事长。委托诉讼代理人：余洁，重庆餐北斗物流有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈响钰，重庆餐北斗物流有限公司工作人员。被告:陈燕，女，1990年4月14日出生，住重庆市开州区。原告重庆餐北斗物流有限公司（下称餐北斗公司）与被告陈燕劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告餐北斗公司的委托诉讼代理人余洁、陈响钰，被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告餐北斗公司向本院提出诉讼请求：1.撤销渝江劳人仲案字（2020）第215号仲裁裁决书中关于“原告支付被告2019年1月16日至8月30日加班公司15862.06元”的裁决事项；2.判决餐北斗公司无需支付加班工资。事实及理由：被告是原告单位员工，且签订了劳动合同。2020年1月6日，被告经原告同意离职，但是离职前被告要求原告支付加班工资遭拒，被告遂向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（下称江北区仲裁委）申请仲裁。后经仲裁裁决原告支付被告加班工资，原告不服，遂提起诉讼。原告认为被告的加班申请不符合公司规定，怀疑有造假的可能性。被告陈燕辩称，被告的加班经过了正常的审批手续，也是实际发生了的。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，陈燕与餐北斗公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2017年9月11日起至2019年9月10日止，试用期三个月；职务为财务综合专员；试用期工资4000元，转正后4500元；岗位工作时间为标准工时工作制：即员工每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时，具体工作时间按照公司规章制度执行。2019年1月14日，陈燕与餐北斗公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2019年元月14日起至2021年元月13日止，无试用期；职务为财务综合专员；工资为5000元；岗位工作时间为标准工时工作制：即员工每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时，具体工作时间按照公司规章制度执行。2019年1月12日至2019年8月30日期间，陈燕工作日加班344小时，周末加班151.5小时，合计加班495.5小时，加班审批表均有相应的负责人或考勤人员签字确认。后陈燕经餐北斗公司审批调休146小时。上述事实，有《仲裁裁决书》、《劳动合同》、加班申请单、请假单、任免书、微信聊天记录等证据及当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，陈燕和餐北斗公司签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。陈燕提交的证据足以证明其工作日加班344小时、周末加班151.5小时以及补休146小时的事实，餐北斗公司虽然认为陈燕的请假申请表存在造假可能性，但未举示证据证明，故对陈燕辩称的加班时间及补休时间，本院予以认可。根据双方签订的劳动合同，陈燕的每小时工资应为28.74元（5000元/月÷21.75÷8），根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，补休的146小时应用于冲抵周末加班时间，故周末加班未补休时间尚余5.5小时（151.5小时-146小时），餐北斗公司应付给陈燕的加班工资为15145.98元（28.74元×150%×344+28.74元×200%×5.5）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告重庆餐北斗物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈燕加班工资合计15145.98元；驳回原告重庆餐北斗物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，保全措施申请费178.62元，合计183.62元，由原告重庆餐北斗物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年六月八日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15969号起诉人：云于信息科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林婵婵，总经理。委托诉讼代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐，上海市捷华律师事务所实习律师。本院收到云于信息科技(上海)有限公司的民事起诉状，起诉人云于信息科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司向起诉人支付推广服务费37,360,400.47元；2、判令被起诉人向起诉人支付应付未付推广服务费利息损失(自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率计算)。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对云于信息科技(上海)有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰人民陪审员  曹 旦人民陪审员  沈知芳二〇二〇年六月十日法官 助理  杨 辉书 记 员  杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执53号 申请执行人:哈尔滨利兴铭商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区。 法定代表人：马立铭，职务经理。 被执行人:哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心，经营场所哈尔滨市南岗区。 经营者:刘长余，男，1966年8月16日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 本院于2020年4月10日受上级法院指定立案执行哈尔滨利兴铭商贸有限公司申请执行哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）黑0103民初1804号民事判决书，被执行人哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心应给付申请执行人哈尔滨利兴铭商贸有限公司执行款36870.00元.本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查被执行人哈尔滨市南岗区宝岭新吉超级购物中心已注销，经查无可供执行财产并且经营者刘长余现下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产和被执行人行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执53号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 霏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4760号原告：北京菲伟鼎诚电力工程有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号11幢223室。法定代表人:梁学智,执行董事。委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被告：北京华夏亦初物流有限公司，住所地北京市顺义区汇海南路1号院6号楼8层908。法定代表人：李志朋，执行董事。原告北京菲伟鼎诚电力工程有限公司与被告北京华夏亦初物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告北京菲伟鼎诚电力工程有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京菲伟鼎诚电力工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京菲伟鼎诚电力工程有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京菲伟鼎诚电力工程有限公司负担（已交纳）；公告费260元，由北京菲伟鼎诚电力工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  肖 爽人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  郑 红二〇二〇年六月十九日书 记 员  高 奡
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审88号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人吴文艺，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行其作出的南资源行处〔2019〕125号《行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年6月4日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2019年3月11日，申请人南安市自然资源局根据群众举报对被申请人吴文艺违法占地行为予以立案查处。经调查，申请人认定被申请人自2005年12份起，未经有权机关批准，擅自占用其它土地（村庄）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为206.7平方米（合0.31亩），实际建筑占地面积为206.7平方米（合0.31亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2019年4月29日作出南资源行处〔2019〕125号《行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在用于建住宅的土地，面积206.7平方米（合0.31亩），具体四至为：东至吴志坚厝，西至吴争取厝，南至厂房，北至水泥路；二、责令被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积206.7平方米（合0.31亩）。并于2019年4月29日向被申请人送达《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2019年7月6日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年6月4日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《溪美街道办事处关于吴文艺司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《溪美街道办事处关于吴文艺非法占地行政处罚强制执行预案》、《溪美街道办事处关于吴文艺非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等相关材料。 本院认为，申请人作出的南资源行处〔2019〕125号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。被申请人未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市溪美街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市溪美街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2019〕125号《行政处罚决定书》第二项处罚内容（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市溪美街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年六月十二日 书记员  叶俊妮
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初654号之一原告：巫川勋，男，1944年9月7日出生，职业不详，现住包头市。委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：包头市振宇建筑工程有限责任公司。法定代表人：苏二小，经理。被告：苏二小，男，1960年8月27日出生，职业不详，现住包头市。原告巫川勋与被告包头市振宇建筑工程有限责任公司、苏二小合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告巫川勋于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告巫川勋撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告巫川勋负担。审 判 长 崔 静人民陪审员 李占元人民陪审员 王小钢 二〇二〇年六月二十三日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初696号原告：芦三女，女，1985年4月5日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：邢瑞瑞，女，1985年7月25日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：郭斌，男，1983年7月9日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姬甲生，山西天锋律师事务所律师。原告芦三女与被告邢瑞瑞、郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦三女、被告邢瑞瑞、被告郭斌委托诉讼代理人姬甲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦三女向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款275000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年11月6日，被告邢瑞瑞以家庭经营资金周转困难为由，向原告借款275000元，约定月息3500元，并出具了借据。借款后，被告邢瑞瑞未向原告支付过利息。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，故要求被告郭斌对该笔借款承担连带还款责任。被告邢瑞瑞辩称，我向原告借款275000元属实，当时约定利息为月息3500元。我借款后将钱又出借给李娜，这笔借款没有用于家庭共同生活，被告郭斌并不知情。我愿意偿还这笔借款本息，被告郭斌不应承担还款责任。被告郭斌辩称，邢瑞瑞向原告借款一事，我并不知情。我和我的父母均有固定收入，月收入上万元，完全可以满足家庭生活需要。邢瑞瑞借款没有用于家庭生活，故我不应该承担偿还责任，应由邢瑞瑞个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点为被告郭斌是否应当承担连带还款责任。原告主张被告邢瑞瑞借款用于家庭生活日常开支，要求被告邢瑞瑞的丈夫即被告郭斌承担还款责任，被告邢瑞瑞称借款并没有用于家庭共同生活，而是将借款转借给李娜，其提供自己的中国银行交易流水明细及李娜给自己出具的借条，以证明借款转给了李娜。被告邢瑞瑞后发现自己被李娜所骗，于2019年11月24日向公安机关报了案，公安机关于2020年3月3日正式受理，提供公安机关的收案登记表，受案回执予以证明，被告邢瑞瑞称这笔借款未用于家庭共同生活，愿自己承担借款本息。被告郭斌提供自己及父母的工资单，银行流水明细等，以证明家庭的固定收入上万元，完全可以满足家庭生活需要，自己对邢瑞瑞借款一事并不知晓，邢瑞瑞没有把借款用于家庭共同生活。被告郭斌辩称邢瑞瑞受骗后，经常有人来家中催要借款，自己才知道邢瑞瑞在外借款一事，但这不代表借款时我知情，也并不代表我对借款一事的追认，邢瑞瑞应个人偿还借款，与我无关。原告对自己的主张没有提供有效证据予以证明。综合原被告双方的陈述及证据，故本院认定被告邢瑞瑞借款后未用于夫妻共同生活、共同生产经营，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告郭斌不承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢瑞瑞向原告借款，有借据为证，被告邢瑞瑞予以认可理应偿还。原告主张要求被告自2019年11月6日起至还清之日止支付利息，双方借款本金275000元，约定月息3500元，未超过法律规定的上线（年利率24%），故本院予以支持。被告郭斌不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告邢瑞瑞偿还原告芦三女借款275000元，自2019年11月6日起至还清之日止，按月息3500元支付利息，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告芦三女的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由被告邢瑞瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇二〇年六月十七日书记员 樊苏静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0601民初1161号   原告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区南区，统一社会信用代码：91659004072248371X。   法定代表人：程龙，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘慧银，新疆赛德律师事务所律师。   被告：段世兰，女，1976年6月28日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆聚铭房地产开发有限公司与被告段世兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告陈仕凯在本院依法送达交限期纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆聚铭房地产开发有限公司撤回起诉处理。           审 判 员 蒋新斌                              二○二〇年六月十八日     书 记 员   信君华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5966号 关棚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人关棚一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5966号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11411号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨颜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨颜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款133054.74元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1883号 原告：庆阳陇瑞香粮油有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区安定东路（东湖农贸市场）。 被告：左鸿涛，男，汉族，住甘肃省庆阳市. 原告庆阳陇瑞香粮油有限公司诉被告左鸿涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告庆阳陇瑞香粮油有限公司于2020年6月22日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告庆阳陇瑞香粮油有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告庆阳陇瑞香粮油有限公司撤回起诉。 案件受理费733元，退付原告庆阳陇瑞香粮油有限公司。 审判员 廖 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张亚荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监110号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：李思渝，女，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人李思渝商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的(2013)渝一中法民终字第00280号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年六月二十二日书记员 杨红阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾翠翠，女，1993年02月15日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾翠翠银行卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾翠翠系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计111,636.93元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,636.93元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12926号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：卢华秀，女，1972年7月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告卢华秀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初427号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：林福中，男，汉族，住福建省福安市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告林福中信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告林福中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币11996.71元及利息和费用（截止2019年1月3日的利息和费用为9591.56元，从2019年1月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2011年9月17日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告林福中未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，被告林福中向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11996.71元、利息及费用9591.56元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林福中于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11996.71元及截止2019年1月3日的利息及费用9591.56元，共计21588.27元，及自2019年1月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费340元、公告费600元，由被告林福中承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二〇年五月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙  1
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复106号 申请复议人(被执行人）：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司，住所地：天津市河东区万东路阳安里26-1-302。 法定代表人：胡方雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世奎，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔华强，北京中子律师事务所律师。 申请执行人：陈忠平，男，1956年1月8日出生，汉族，住天津市河东区。 申请执行人：王新华，男，1973年8月27日出生，汉族，住江苏省启东市。 以上二申请执行人委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。 申请复议人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司不服盐山县人民法院（2020）冀0925执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月29日举行了听证，申请复议人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司委托诉讼代理人王世奎、崔华强，申请执行人陈中平及其委托诉讼代理人徐蓓到庭参加了听证，现已审查终结。 盐山县人民法院查明，盐山县人民法院（2019）冀0925执810号民事执行案件已于2019年12月27日执行完毕，已予结案，并作出（2019）冀0925执810号结案通知书。申请人天津市沐阳建筑劳务服务有限公司于2020年3月3日向盐山县人民法院提出执行异议申请。 盐山县人民法院认为，最高人民法院》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，申请人天津市沐阳建筑劳务服务有限公司的执行异议申请显然已超出上述法律规定的期限，且不属于上述规定的排除情形。遂依照《最高人民法院》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定：驳回申请人天津市沐阳建筑劳务服务有限公司的异议申请。 天津市沭阳建筑劳务服务有限公司向本院申请复议称，对河北省盐山县人民法院(2019)冀0925执810号的执行案件进行复议并撤销(2020)冀0925执异4号执行裁定书。事实和理由：一、执行裁定书认定申请人于2020年3月3日提出执行异议申请，在事实发生的时间认定上存在重大错误。申请人在本次执行完毕前即提出了保全申请及执行异议申请，执行裁定书认为申请人2020年3月3日才提出执行异议申请，这在法律和事实上是不现实的。因为申请人在疫情出现前就己经将执行异议申请书递交给盐山县人民法院，疫情发生后至今申请人从未去过盐山县人民法院。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第六条规定的提出异议的期限为“执行程序终结之前提出”，应当理解为执行程序和发还程序的综合程序的全部结束，而非仅指执行款到执行法院账户上。由于申请人提出执行异议而导致目前该笔款项尚未转移至陈忠平、王新华账户，因此，应当认为申请人提出执行异议申请在执行程序终结前提出。三、申请人申请执行异议的原因是陈忠平、王新华涉嫌骗取胡方雨签字的《还款承诺书》并骗取法院民事判决的行为。申请人己就此向公安机关报案。但是，公安机关解释称，由于现实疫情的影响，该案需要等到疫情结束后进行立案侦查。请贵院出于对疫情发展和现实情况的理解，给申请人和公安机关必要的时间进行刑事立案。综上，申请人己在法定期限内提出执行异议申请，由于出现法律和事实允许的特殊情况而依然处在执行异议审查期限内。河北省盐山县人民法院出具的(2020)冀0925执异4号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，请贵院复议本案并撤销(2020)冀0925执异4号执行裁定书。 陈忠平称，请中院依法驳回申请人的复议申请，依据生效判决及相应法律程序进行相应的执行手段和方式正当合法，并且原审判决执行阶段所依据的终审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，申请执行人自2016年底开始就本案诉争的相应事实，向天津市以及盐山县人民法院提起诉讼，如果真如申请人提及的涉及骗取的事实，申请人完全可以自2016年底通过报警等方式寻求法律救济。并且自申请执行人一方向盐山县人民法院申请强制执行至今，无任何公安机关向申请执行人提出任何质询，且目前疫情没有影响任何单位复工复产，因此申请人申请复议的理由根本不存在。 本院查明的事实与盐山县人民法院查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，盐山县人民法院（2019）冀0925执810号执行案件已于2019年12月27日执行完毕，并作出（2019）冀0925执810号结案通知书。申请复议人天津市沐阳建筑劳务服务有限公司提交的书面执行异议申请书注明时间为2020年1月8日，显然已超出上述法律规定的期限，且不属于上述规定的排除情形，故盐山县人民法院驳回申请复议人的异议申请，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回天津市沭阳建筑劳务服务有限公司复议申请，维持河北省盐山县人民法院（2020）冀0925执异4号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月五日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执2055号申请执行人：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10，注册号500105600078842。被执行人：谢忠德，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省高县。关于江北区建成建筑设备租赁站申请执行谢忠德租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）渝0105民初6016号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付19097.5元及利息，案件受理费277.44元，执行费等。本院于2020年3月25日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，扣划谢忠德银行账户5618.97元支付给申请执行人。未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必需的有关消费。本案未兑现金额为19097.5元及利息，案件受理费277.44元，执行费等（本案已兑现5618.97元）。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2055号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年六月二十二日书记员 陈彦杰
黑龙江省沿江人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7529执66号 申请执行人:薛圣男，女，1987年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人:张彪，男，1987年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院于2020年4月10日受上级法院指定立案执行薛圣男申请执行张彪借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）黑0103民初280号民事判决书，被执行人张彪应给付申请执行人薛圣男执行款46664.00元.本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，经查被执行人张彪无可供执行财产且现下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产和被执行人行踪。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黑7529执66号执行案件的本次执行程序。 该案终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕永刚 审判员  金少文 审判员  孙才宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 霏
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执499号 申请执行人符金宝，男，1954年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区。 申请执行人庄海澜，女，1965年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区。 被执行人杨发金，男，1966年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人杨发银，男，1970年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人杨发兰，男，1963年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人符金宝、庄海澜与被执行人杨发金、杨发银、杨发兰借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）甘0702民初8089号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告杨发金、杨发银、杨发兰支付原告符金宝、庄海澜借款本息180000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人符金宝、庄海澜已向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年3月2日、2020年6月3日、2020年6月19日，本院多次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人杨发兰名下有甘Ｇ×××××号丰田牌一辆，被执行人杨发银名下有甘Ｇ×××××号长城牌汽车一辆，现上述车辆已被本院查封，并向公安局交通警察支队发出协助执行通知书查找车辆下落。 3.2020年3月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现房产信息。 4.2020年6月19日，本院依法向被执行人杨发金、杨发银、杨发兰发出了限制高消费令。 5.2020年6月24日，本院对被执行人居住地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的202586元，执行到位2480.4元，未能执行到位金额200105.6元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年六月二十八日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初648号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人黄永，男，1991年11月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，家住云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年11月12日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人赵峰，云南睿信律师事务所律师。被告人陶勇，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，家住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年11月12日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人张琴丽，云南睿信律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人黄永、陶勇犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郭军民、书记员祁星荣到庭支持公诉，被告人黄永及其辩护人赵峰，被告人陶勇及其辩护人张琴丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月16日23时左右，被害人章某与莫某在云南省昆明市官渡区凉亭立交与东三环交叉口发生一起交通事故，双方在处理交通事故过程中，莫某打电话叫来被告人陶勇、黄永等人，被告人陶勇、黄永等人到现场后与被害人章某一方发生打斗，被害人章某被打伤。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，章某的伤情为轻伤二级。上述事实及罪名，被告人黄永、陶勇在庭审中均无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定结论、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄永、陶勇伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄永、陶勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人黄永、陶勇均具有“认罪认罚；已赔偿被害人损失，达成谅解”的量刑情节。公诉机关的前述量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。二被告人的辩护人均提出本案系民事纠纷引起，二被告人系初犯，积极赔偿获得了被害人谅解的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。二被告人的辩护人均提出其当事人属于自首的辩护意见，对此本院认为，二被告人虽然系公安机关电话通知到案，但到案后均未如实供述犯罪事实，故二被告人的行为依法不构成自首，本院对该辩护意见不予采纳。二被告人的辩护人还均提出被害人有过错的辩护意见，对此本院认为，本案由道路交通事故引发，但道路交通事故责任认定书认定事故双方系同等责任，在案证据也不能证实被害人对本案的损害后果负有责任，故本院对该辩护意见亦不予采纳。公诉机关提出对二被告人分别判处九个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，该量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。二被告人的辩护人均提出对其当事人适用缓刑的辩护意见，对此本院认为，二被告人到案后未如实供述自己的罪行，虽在本案审判过程中认罪认罚，但仍不能排除其社会危险性，且无法确定其符合适用缓刑的其他条件，故本院对该辩护意见不予采纳。综上，本院根据被告人黄永、陶勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年8月5日止）二、被告人陶勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付宗学人民陪审员  付铁艳人民陪审员  文云仙二〇二〇年六月二十二日书 记 员  许雅然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1897号原告：赤峰市红山区铁南街道办事处，住所地：赤峰市红山区昭乌达路原红山区政府3号楼。法定代表人：王振宇，该办事处主任。委托诉讼诉讼代理人：张颖。委托诉讼代理人：侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。被告：柏长春，男，1966年5月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王彩凤（与被告系夫妻关系），女，1973年2月10日出生，汉族，无职业。原告赤峰市红山区铁南街道办事处诉被告柏长春不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告赤峰市红山区铁南街道办事处于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区铁南街道办事处申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市红山区铁南街道办事处撤诉。案件受理费152元（原告已预交），由原告赤峰市红山区铁南街道办事处负担。审判员 于立忠 二〇二〇年六月二十三日书记员 谭美波
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16知民初14号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司，住所地广东省中山市东升镇。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：吴成国，男，1961年12月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司（以下简称“中顺洁柔公司”）与被告吴成国侵害商标权纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中顺洁柔公司诉称，被告销售的“洁柔”纸巾侵害了原告第3423690号、第8676477号、第7334385号商标的商标专用权，请求法院判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品，赔偿原告经济损失及维权合理开支共20,000元，由被告承担本案的诉讼费用。 吴成国辩称，其店具有合法经营权，销售的纸巾有供货渠道，被告不知销售的是侵权产品，原告取证被告不知情，且无法判断公证处封存的纸巾是从被告处购买。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 依照《中华人民共和国商标法》第三条，原告为第7334385、8676477号注册商标权证的商标权人，从商标网的查询信息证明涉案商标在有效期内。 第二、关于侵权认定 依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“纸巾”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。被诉侵权商品在宣传语颜色、“1800型号”说明、产品名称、净含量书写方面与正品存在明显区别，为侵权商品。 被告吴成国未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因公证保全行为并不违反法律规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告吴成国在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告虽称其销售的被诉侵权商品有合法来源，但其并未向本院举示证据予以证明，故对被告关于其销售的被诉侵权商品有合法来源的抗辩不予支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的数量、价格、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，并结合本年度新冠肺炎疫情对销售行业的影响，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2500元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告吴成国立即停止销售侵犯原告中顺洁柔纸业股份有限公司第7334385、8676477号注册商标专用权的纸巾； 二、被告吴成国自本判决生效之日起十日内赔偿原告中顺洁柔纸业股份有限公司经济损失及合理开支共计2500元； 三、驳回原告中顺洁柔纸业股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担150元，被告吴成国负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，连同案件上诉费，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋 濒 审 判 员  张 强 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  杜青青 书 记 员  王 茜 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿…… 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保232号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人:陈某某，男，汉族，1977年10月出生，住重庆市垫江县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人陈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1181号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人陈某某名下银行存款66974.66元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年6月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈某某名下银行存款66974.66元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 倩
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执30号之一申请执行人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行，住所地湖北省鄂州市古楼街7号。负责人：徐咏，该支行行长。被执行人：梁川应，男，汉族，1971年12月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：尹文，女，汉族，1970年3月21日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：赵木生，男，汉族，1952年1月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：江桂荣，女，汉族，1953年6月15日出生，住址同上。关于申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行与被执行人梁川应、尹文、赵木生、江桂荣金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鄂0704民初2792号民事判决与（2020）鄂07执他3号执行裁定，于2020年6月2日立案执行。本院认为，被执行人对发生法律效力的法律文书应当履行，拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁川应、尹文、赵木生、江桂荣银行存款500万元;二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  宋光亮二〇二〇年六月二十四日书记员  吕 帆
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初808号 原告：闫佰峰，男，1963年2月19日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：大安市四棵树乡南山湾村村民委员会，住所吉林省大安市。 法定代表人：毛玉和，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 第三人：李春臣（曾用名李志臣），男，1967年4月27日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告闫佰峰与被告大安市四棵树乡南山湾村村民委员会（以下简称村委会）、李春臣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告闫佰峰、被告村委会法定代表人毛玉和及委托诉讼代理人刘中显、第三人李春臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫佰峰向本院提出诉讼请求：1、确认我与村委会签订的林地承包合同书有效，并确认村委会与李春臣签订的林业承包合同书无效；2、判令村委会负担诉讼费用。事实与理由：村委会于2004年6月27日与李春臣签订了一份《承包林地合同书》，约定村委会将该村南山湾屯东养鱼池北侧的东西走向的长155米、宽40米的柳树林地，发包给李春臣继续栽树，未明确承包年限，并约定如果因为管理不善造成此地荒弃，村委会有权将此地收回、另行发包给他人。此后，李春臣在二十多年间始终未履行过合同约定的义务、荒废了此林地。村委会于2007年10月15日单方终止了此合同，将此林地又发包给我植树。我承包后按约定栽植树木，李春臣出面阻止，并用铁丝网将此地拦上。我将此事告知村委会，村委会称李春臣签订合同后并未栽植树木、已经改变了约定的土地用途，已解除了其承包合同。多年来，我因李春臣的阻止不能在此地栽树，村委会又不通过法律程序解除李春臣的对此地的承包。 村委会辩称，1.闫佰峰不是合同当事人、不具备本案原告主体资格，又不是三分之二以上的村民代表，法院应驳回其起诉。2.我方与第三人李春臣签订的《承包林地合同》不具备合同无效的情形，应当认定有效。案涉合同是在《物权法》实施前签订的，面积和边框四至明确，承包费的约定具体明确，土地用途清楚；李春臣承包此地后多次进行栽树、只是成活率不高，还用铁丝网拦上，说明其一直占有使用此地；我单位未与李春臣解除合同，亦未发出过解除通知，故我单位与李春臣签订的合同有效且未终止履行。3.闫佰峰与我单位于2007年10月15日签订的合同，是在《物权法》生效后签订的，该法第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有，即村委会负责人个人不能代表村委会处分集体所有的财产，签订该合同村委会、村民代表和村民不知情。此合同书上无承包地的边框四至，无承包费，承包期限也是后填上的；该合同的基本事实也是错误的，李春臣在此地多次栽过树木、不是闫佰峰的该合同书上却标明的采伐过的林地，此地林木采伐过未管理才发包给闫佰峰的记载与事实不符、李春臣一直使用此地，此地东侧是刘平的林地。上述情况证明闫佰峰的合同有诸多瑕疵，我方认为合同不具备真实性。闫佰峰一直未主张权利，直到2020年年初才在争议的土地上栽树。此地由李春臣用铁丝网拦上了且依稀可见柳树茬、柳树多数已经枯死了。法院应判决驳回其诉讼请求。 李春臣述称，村委会所称的事实属实，我的意见与其一致。 本院经审理认定事实如下：2004年6月27日，村委会与李春臣签订了一份《林地承包合同》，约定：村委会将村东养鱼池北侧、东西走向的新植林地发包给李志臣，该林地长155米、宽40米；李春臣应保证所植树木成活率达到85%、否则要自行补植；如因管理不善造成荒弃，村委会有权收回此地、另行发包给他人等。2007年1月1日，村委会与刘平签订了《林地承包合同书》一份，约定：村委会将该村东南防汛路两侧东至水沟、南至道路、西至道路、北至道路的长2,000米、宽6.3米，面积为2.53公顷采伐过的林地发包给刘平，承包期为七十年、承包费为8,000元；刘平在2007年12月30日前在长1,500米、宽6.3米、面积为1.6公顷的土地范围内更新造林，株距和行距均为1.5米；如果刘平不能按约定标准及时更新造林，村委会有权收回林地等。此后，刘平死亡。2007年10月15日，村委会将包括此前发包给刘平承的林地地在内的五块林地发包给闫佰峰。2009年4月18日，刘平之妻姜丽敏与闫佰峰约定由闫佰峰在刘平向村委会承包的林地上栽植树木。 认定以上事实的证据有闫佰峰、村委会、李春臣的陈述，村委会与李春臣签订的《承包林地合同》、村委会与刘平签订的《林地承包合同》、村委会与闫佰峰签订的《合同书》，大安市四棵树乡林业工作站与大安市林业稽查大队共同出具的书面证言、村委会曾为闫佰峰出具的书面证言、毛玉和的书面证言、四棵树乡司法所所长王恩勇出具的并加盖大安市司法局四棵树司法所公章的书面证言、大安市国土资源局四棵树国土所书面证言等。 本院认为，2007年10月15日，村委会将刘平签订的林地发包给闫佰峰，是双方真实的意思表示；此地虽然曾发包给刘平，但在刘平死亡后又发包给闫佰峰的林地，也得到了刘平之妻姜丽敏的同意，则村委会与闫佰峰在2007年10月15日签订的《合同书》，不违背法律规定、不损害国家、集体和他人的利益，故合法有效。此合同书上面加盖了村委会的公章，村委会称其不知此合同的说法，显然不能成立。闫佰峰称自己承包费林地，是村委会先发包给李春臣、李春臣未按约定植树而由村委会收回后又发包给自己的，但是村委会、李春臣均称闫佰峰承包的林地与李春臣在2004年6月27日承包的林地只是相邻、并不重复，村委会未收回过李春臣承包的林地；闫佰峰未举出自己发承包地林地包括村委会向李春臣收回的林地，以及现在自己承包地林地包括被李春臣用铁丝网拦上的林地。因此，本院对闫佰峰所称的李春臣的林地承包合同已被解除、李春臣妨碍其经营林地的事实不能认定，闫佰峰请求确认村委会与李春臣签订的林地承包合同无效缺乏事实根据，不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 大安市四棵树乡南山湾村村民委员会与闫佰峰于2007年10月15日签订的林地承包合同有效； 二、驳回闫佰峰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由大安市四棵树乡南山湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初4717号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：刘登亮，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称：汽车金融公司）与被告刘登亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘登亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘登亮返还借款本金1857.53元，支付截至2020年2月27日的罚息375.47元；2.判令刘登亮支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令刘登亮支付自2020年2月28日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利率计收）4.判令刘登亮支付汽车金融公司实现债权的催收费用400元；5.判令汽车金融公司有权对刘登亮提供的汽车抵押物（车牌号为鲁AVXXXX）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；6.本案诉讼费用由刘登亮承担。事实和理由：2017年6月6日，刘登亮与汽车金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定刘登亮向汽车金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘登亮同意以所购车辆设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按约发放了借款，刘登亮未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘登亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人）与刘登亮（借款人/抵押人）签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，主要约定以下事项：本合同由一般条款、特别条款、签字条款共同构成；贷款人同意在本合同所规定的条款和条件满足后向借款人发放贷款；借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于向经销商购买车辆，同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；本合同项下贷款金额70000元，用于借款人向济南快爱特有限公司购买长安福特汽车壹辆，贷款期限24个月，自贷款实际放款日起算；截至本合同签署之日，年利率10.33%，基于第三方利息贴付、借款人享受10.33%的贴息利率，借款人实际承担的贷款利率为0；罚息和复利利率均为贷款利率为15.5%；还款方式见还款计划表（第1-23期每期还本息2916.67元，第24期还本息2916.63元）；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自应还款之日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）以及本合同约定的手续费。前述合同签订后，汽车金融公司于2017年6月12日依约向刘登亮指定的账户发放了借款。刘登亮就登记在其名下的车牌号码为鲁AVXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押并办理了抵押登记手续。借款期间，刘登亮未按约定还本付息。汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。庭审中，汽车金融公司陈述，截至2020年4月30日，刘登亮尚欠汽车金融公司借款本金1857.53元、罚息425.07元。以上事实，有《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、还款计划表、客户回单联、机动车登记证书、欠款明细表等书面证据以及汽车金融公司的陈述在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，刘登亮以购买车辆的名义向汽车金融公司申请借款，并与汽车金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汽车金融公司支付了出借款项后，因刘登亮未依约还本付息，汽车金融公司有权要求其承担相应的民事的责任。汽车金融公司主张的罚息、复利符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。但，复利的计算基数为尚欠的罚息。对汽车金融公司要求刘登亮支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘登亮自愿提供登记在其名下车牌号为鲁AVXXXX的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘登亮于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1857.53元，支付截至2020年4月30日的罚息425.07元；二、被告刘登亮于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2020年5月1日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.5%计算，利随本清）；三、被告刘登亮于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠的利息和罚息为基数，自2020年5月1日起至付清之日止，按年利率15.5%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权对登记在被告刘登亮名下车牌号为鲁AVXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半计收25元，由被告刘登亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13822号起诉人：曹振会，女，1953年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人曹振会以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人曹振会向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人曹振会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11750号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曹建武，男，1980年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告曹建武信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告曹建武经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月9日的信用卡透支本金24186.07元、利息17548.18元、分期手续费604.8元及截至2016年12月31日的滞纳金594.08元，并支付自2019年8月10日起至付清之日止，以未偿还的本金24186.07元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹建武向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月9日，曹建武透支拖欠欠款本息共计42933.13元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告曹建武未答辩。经审理查明，2007年7月30日，曹建武向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向曹建武发放了信用卡。曹建武从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月9日，曹建武尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金24186.07元、利息17548.18元、分期手续费604.8元及截至2016年12月31日的滞纳金594.08元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曹建武与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告曹建武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹建武在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月9日的信用卡透支本金24186.07元、利息17548.18元、分期手续费604.8元及截至2016年12月31日的滞纳金594.08元，并支付从2019年8月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金24186.07元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告曹建武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费437元，由被告曹建武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7402号原告：联邦快递（中国）有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈嘉良，董事长。委托诉讼代理人：刘盛，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地：北京市朝阳区×××，联邦快递（中国）有限公司员工，公民身份号码×××。被告:北京鼎鑫唯实艺术文化传播有限公司，住所地：北京市海淀区永定路乙1号院8号楼1层110，统一社会信用代码×××。法定代表人：金昌华，职务不详。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司与被告北京鼎鑫唯实艺术文化传播有限公司航空货物运输合同纠纷一案过程中，原告联邦快递（中国）有限公司申请撤诉，本院认为原告联邦快递（中国）有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民终230号 上诉人（原审被告）河南富昌建设工程有限责任公司。 法定代表人周鹤建，董事长。 被上诉人（原审原告）李全孩，现住阳泉市。 原审被告山西省阳泉荫营煤矿。 法定代表人马占彪，矿长。 上诉人河南富昌建设工程有限责任公司因与被上诉人李全孩、原审被告山西省阳泉荫营煤矿劳动争议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河南富昌建设工程有限责任公司自愿接受一审法院所作判决，于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人河南富昌建设工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人河南富昌建设工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人河南富昌建设工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 郭永生 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王雪辉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1459号申请执行人：芦凤云。被执行人：陶宗礼。本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初8201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人已于庭外与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执1459号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 靳 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14139号原告：张朝，男，1988年12月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周桂荣，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层1-10内364。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族。原告张朝与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称惠百惠公司）、王文虎合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告张朝向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《加油卡代理充值协议书》，协议书所涉金额12000元；2.判令被告退还原告款项10298元，及以10298元为基数，自2020年1月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2019年，原告与被告惠百惠公司签订了《加油卡代理充值协议书》，原告在惠百惠公司处支付了充值预付款共计10700元，共购买面值12000元的加油代充值服务。款项支付后，惠百惠公司只向原告提供了面值2000元的油卡充值服务，剩余10000至今仍未向原告提供。另，惠百惠公司向原告提供价值298元的接送机服务，亦未履行。经原告与惠百惠公司多次协商退款，无果的情况下，原告无奈，故原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现惠百惠公司已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局大兴分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年六月十二日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执273号之一申请执行人：兰州冀发保温材料有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：郑某某，该公司总经理。被执行人：曾某某，男，1981年出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。兰州冀发保温材料有限公司申请执行曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）甘0104民初2274号民事判决书已发生法律效力。确定：曾某某向兰州冀发保温材料有限公司支付欠付货款36000元，于本判决生效之日起十五日内履行。减半收取的案件受理费350元，由曾某某负担。因义务人曾某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州冀发保温材料有限公司于2020年2月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人曾某某银行存款8365元，案款已发还申请人，执行费440元本院已收取。现依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，申请人于2020年6月12日向本院提交终结本次执行程序申请书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇二〇年六月十二日书记员  王金龙
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3716号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：杨冬梅，女，1990年3月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告杨冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．杨冬梅返还贷款本金10784元；2．杨冬梅支付罚息（罚息以尚欠本金为基数，自2020年2月26日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：小雨点公司与杨冬梅签订的《借款合同》约定，小雨点公司借款16176元给杨冬梅用于消费，后小雨点公司足额放款，但杨冬梅未能按约还本付息。被告杨冬梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS458920061317462616C）的具体约定和欠款事实：1．借款人：杨冬梅。2．贷款人：小雨点公司。3．合同签订时间：2018年6月13日。4．贷款金额：16176元。5．贷款用途：用于购买东威四轮电动车。6．贷款期限：12个月。7．贷款利率（包括罚息的约定）：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8．手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。9．还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。10．贷款发放：借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为2017110302001527XXXX的账户，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，且同意承担因此造成的任何不利后果。11．贷款发放情况：于2018年6月14日放款16176元，当日扣收手续费1294.08元。12．贷款归还情况：2018年7月13日至2018年10月23日期间共计还款5416.26元。13．通知方式：本合同第1条所列借款人信息是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。本院认为，原告小雨点公司与被告杨冬梅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨冬梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向杨冬梅放款的当日扣收1294.08元作为手续费，杨冬梅未实际支配该部分资金，故杨冬梅实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即实际借款金额为14881.92元。因双方约定的借款利率为年利率0%，故杨冬梅偿还的款项，全部用于冲抵借款本金。结合当事人约定的利息及杨冬梅的还款情况，截至2020年2月25日，杨冬梅尚欠小雨点公司借款本金9465.66元；对小雨点公司要求杨冬梅支付自2020年2月26日起至付清日止，按年利率24%计算的罚息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金9465.66元；二、被告杨冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年2月26日起至付清时止，以尚欠借款本金9465.66元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费69.6元，减半收取计34.8元，由被告杨冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年六月五日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终330号 上诉人（原审原告）张志和，男，汉族，1965年3月23日生，住迁安市。 上诉人（原审原告）张志全，男，汉族，1975年9月6日生，住迁安市。 上诉人（原审原告）张志龙，男，汉族，1968年6月7日生，住迁安市。 上诉人（原审原告）张文才，男，汉族，1943年8月8日生，住迁安市。 三上诉人张志全、张志龙、张文才之委托代理人张志和，男，汉族，1965年3月23日生，住迁安市。张志和系张文才之长子，张志龙、张志全之兄。 被上诉人（原审被告）迁安市人民政府。住所地：唐山市迁安市钢城东路行政办公中心。 法定代表人韩国强，职务市长。 上诉人张志和、张志全、张志龙、张文才因诉迁安市人民政府（以下简称迁安市政府）房屋行政登记履责一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原迁安县人民政府于1988年11月颁发编号为601821宅基地使用权证，登记户主为张文才，批准面积为200㎡。迁安市政府于2009年颁发迁集用（2009）第01090848号宅基地使用权证，土地使用权人登记为张文才，批准使用权面积为200㎡。2019年2月13日，上诉人张志和等四人共同向迁安市政府邮寄了房屋宅基地使用权确权登记发证申请书，要求对其房屋宅基地使用权确权登记发证，迁安市政府收到上述申请后未予答复。张志和等四上诉人不服，遂提起本案行政诉讼。另查明，上诉人张志和等四人的房屋已经被实际拆除，原址已经形成新的建筑物。 原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条、第四十一条之规定，申请人申请宅基地使用权时，应当根据不同情况，提交不动产权属证书或者有批准权的人民政府批准用地的文件等权属来源材料，以及权籍调查表、宗地图、房屋平面图以及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等相关必要材料。本案中，上诉人张志和等四人在发证申请书中仅要求对其房屋宅基地使用权确权登记发证，并未依照上述法律规定提交相关必要材料。且上诉人张志和等四人当庭述称其房屋已经被实际拆除，原址已经形成新的建筑物，亦不符合申请宅基地使用权登记的情形。综上，上诉人张志和等四人要求迁安市政府为其房屋宅基地确权登记发证没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张志全、张志龙、张文才、张志和的诉讼请求。 上诉人张志和等四人不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。由于被上诉人没有告知上诉人对申请是否受理，上诉人的申请还没有进入到登记程序这一环节，只有被上诉人受理申请后，上诉人才应按照《不动产登记暂行条例实施细则》第九条的规定，提交身份证明及相关申请材料。上诉人的四处房屋、宅基地是合法的，所以上诉人的不动产登记申请符合《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条之规定，被上诉人迁安市政府依法应当依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十五条之规定对上诉人的首次申请给予登记发证。被上诉人违反《行政强制法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定强拆了上诉人的房屋，其违法占地行为已被迁安市国土资源局进行了处罚，该处罚决定明确写明被处罚单位将在违法占地上的建筑物清除，并将违法占用的土地返还四体村，因此上诉人的宅基地仍然存在。且被上诉人未对上诉人的房屋及宅基地进行注销公告。上诉人向法院提交了四处房屋宅基地证据，但一审法院只给确认了三处房屋宅基地的证据，还有一处张文才的老房屋及宅基地证没给确认，属于遗漏原告诉请。被上诉人在一审时提交的1983年张文才与村委会签订的老房屋拆迁协议是假的，没有按手印。不动产登记发证是被上诉人应履行的法定职责，被上诉人在收到上诉人的申请后不予答复，属于行政不作为。相关证据能够证明上诉人的房屋、宅基地和承包地河北省政府没有批准迁安市政府滦河生态防洪工程项目和滦河迁安市段河道综合治理工程项目征收为国有。被上诉人存在以“村改居”来掩盖违法征地拆迁的事实。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误，同时也违反了冀国土资发（2005）1号文件关于对农房宅基地应发尽发的规定。另，一审法院审判程序违法，在上诉人提出迁安市政府主要负责人不应聘请律师出庭作为代理人的情况下，法官仍然允许被上诉人的律师参加诉讼。综上，请求撤销一审判决，依法判决被上诉人履行登记发证的法定职责，依法责令被上诉人迁安市政府主要负责人出庭应诉，由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人迁安市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第四十条、第四十一条之规定，申请人申请宅基地使用权时，应当根据不同情况，提交不动产权属证书或者有批准权的人民政府批准用地的文件等权属来源材料，以及权籍调查表、宗地图、房屋平面图以及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等相关必要材料。本案中，张志和等四人在发证申请书中仅要求对其房屋宅基地使用权确权登记发证，并未依照上述法律规定提交相关必要材料。且根据《河北省农村宅基地管理办法》第八条之规定，申请人需要使用宅基地的，应逐级申请，由村集体经济组织代为申请。故张志和等四人直接向迁安市政府邮寄房屋宅基地使用权确权登记发证申请书，不符合相关法律规定。另，张志和等四上诉人当庭述称其房屋已经被实际拆除，原址已经形成新的建筑物，亦不符合申请房屋使用权登记的情形。一审法院判决驳回该四人的诉讼请求，该裁判结果并无不当。本院经核查原审庭审笔录，被上诉人迁安市政府在负责人未出庭的情况下，委托了相应的工作人员出庭，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，迁安市政府委托律师作为诉讼代理人，亦无不当。上诉人张志和等四人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张志和等四人负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年六月二十三日 书记员张秀
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执1488号之一 申请执行人:福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，组织机构代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被执行人：王福星，男，1970年5月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：凌俊宝，男，1969年11月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王小杰，男，1988年7月30日出生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人王福星、凌俊宝、王小杰金融借款合同纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3235号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年6月1日立案执行，申请执行标的150000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，经过财产调查已于2020年6月9日依法查封了被执行人王小杰所有的闽Ｊ×××××号车辆，因该车辆未实际扣押到，处置难度大。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 孙浩章 审判员 黄健涌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郑凯伦