湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初3149号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：柯超英，总经理。 委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍昭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：吴建新，男，汉族，1980年10月28日出生，住福建省南安市， 被告：穆成，男，汉族，1962年1月11日出生，住湖北省枣阳市， 被告：穆聪，男，汉族，1985年6月15日出生，住湖北省枣阳市， 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称原告）诉被告吴建新、被告穆成、被告穆聪保险纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告穆成、被告穆聪下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍昭，被告吴建新均到庭参加诉讼，被告穆成、被告穆聪经本院公告传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付90763.59元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月19日20时28分许，被告穆成驾驶鄂Ａ×××××号小型客车行至金融港中路与金融港一路路口以南约100米处路段处时，与对向行驶的驾驶武汉E43154号两轮电动轻便摩托车的孙某相撞，造成两车受损、孙某受伤的交通事故。事故发生时，被告穆成的驾驶证已被吊销；事故发生后，其现场逃逸。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告穆成负此次交通事故全部责任。鄂Ａ×××××号小型客车由被告吴建新所有，其将该车交给被告穆聪驾驶，在事故发生当晚，被告穆聪将该车交给其父亲穆成驾驶。被告吴建新为该车在原告处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期限内。2017年3月23日，武汉东湖新技术开发区人民法院依法作出案号为（2016）鄂0192民初483号民事判决书，判决本案原告在机动车交强险范围内向被害人赔付90763.59元。2017年5月9日，原告将赔偿款汇入被害人孙某的中国农业银行账户中。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于被告穆成被吊销驾驶证后驾驶机动车发生交通事故，原告作为保险人依法享有在赔偿范围内向三位被告主张追偿的权利。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴建新辩称：对事故发生经过认可。不认可原告的诉讼请求。车子是交给被告穆聪驾驶，被告穆聪是有机动车驾驶证，而且也叮嘱过被告穆聪不能再交由其他人驾驶，所以被告吴建新不应当再承担90763.59元赔偿。根据事故认定书，被告穆成承担事故的全部责任，所以赔偿义务不应当由被告吴建新承担。在（2016）鄂0192民初483号案件中，被告吴建新已经承担了赔偿责任。 被告穆成、被告穆聪未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、（2016）鄂0192民初483号民事判决书。证明法院经过审理所查明的案件事实，被告穆成驾驶证被吊销后驾驶鄂Ａ×××××小型客车发生交通事故；本案原告在交强险范围内向被害人孙某赔付90763.59元。2、道路交通事故证明。证明被告穆成在发生交通事故之后驾车驶离现场逃逸，其负此次事故的全部责任。3、机动车保险报案记录（代抄单）。证明保险人为原告，被保险人为被告吴建新、车牌号码为鄂Ａ×××××。4、中国银行国内支付业务付款回单。证明原告于2017年5月9日将赔偿款90763.59元汇入孙某的中国农业银行账户。 被告吴建新对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、2、3、4真实性、证明目的均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，被告吴建新为登记在其名下的车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，保险期间自2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止。 2015年12月19日20时28分许，被告穆成驾驶鄂Ａ×××××小型客车与孙某驾驶武汉E43154号两轮电动轻便摩托车，在金融港中路与金融港一路路口以南约100米处路段处处发生交通事故。经武汉市公安局东新开发区交通大队作出的《道路交通事故证明》认定：事故中鄂Ａ×××××号车驾驶人未靠右侧通行，发生事故后未保护现场、抢救伤者、及时报警并驾车驶离现场逃逸，是此事故发生的直接原因。肇事车鄂Ａ×××××号车驾驶人应负此事故全部责任，孙某在事故中无责任。 2017年3月23日，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2016）鄂0192民初483号民事判决书，判决孙某在事故中遭受的损失由原告在交强险范围内赔付90763.59元。2017年5月9日，原告向孙某赔付了90763.59元。 另查明，被告穆成系被告穆聪之父；被告吴建新系鄂Ａ×××××号小型客车的车主，其将该车交给被告穆聪驾驶，在事故发生当晚被告穆成从被告穆聪处拿走该车钥匙后驾驶该车发生交通事故，且事故发生时，被告穆成的驾驶证已被吊销。 本院认为，被告吴建新在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，原告与被告吴建新之间构成保险合同关系。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告已向受害人孙某支付了90763.59元赔偿款，故有权向肇事侵权人追偿。本案中，被告穆成驾车时驾驶证已被吊销，且在肇事后逃逸，是涉案事故的侵权人，原告有权就90763.59元赔尝款向被告穆成追偿。被告穆聪将车辆钥匙交给已被吊销驾驶证的被告穆成，主观过错明显，应对赔偿款承担连带给付责任。被告吴建新作为车辆所有人，并非由其将车辆钥匙交于被告穆成，亦非交通事故的肇事者，被告吴建新对交通事故没有过错。故被告吴建新不应承担偿还交强险赔偿款的法律责任。 综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告穆成于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部支付交强险赔偿款90763.59元； 二、被告穆聪对前述赔偿款承担连带给付责任； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2070元，公告费（以实际票据为准），均由被告穆成、被告穆聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张梦婷