wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初2681号原告戴富群，女，生于1978年10月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人余青林，男，生于1970年12月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C4地块半岛明珠A9栋94、95号，统一社会信用代码：91500116054827580Y。法定代表人陈其，职务经理。委托诉讼代理人周婷，系重庆嘉豪律师事务所律师。被告邓天奎，男，生于1970年7月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆美天运输有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山镇大河坝街357号，统一社会信用代码915002287530500106。委托诉讼代理人李昌安，男，生于1976年2月1日，汉族，陕西省洋县人，住重庆市梁平区。原告戴富群与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司、邓天奎、重庆美天运输有限公司梁平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告戴富群及其委托诉讼代理人余青林、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司的委托诉讼代理人周婷、被告邓天奎、被告重庆美天运输有限公司梁平分公司委托诉讼代理人李昌安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告赔偿修理费7000元，交通费200元；本案诉讼费由被告方承担。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司辩称原告主张车辆损失7000元超过了市场价格，且该车修复喷漆并不影响使用以及外观，原告举示的证据不能证明该轮毂达到了更换的条件，自行更换属于扩大损失，我方主张回收旧件，交通费、诉讼费、鉴定费不属于本公司赔偿范围且原告并未提供相应的票据，在我公司投保的肇事车辆未投保不计免赔险，故全责的我公司免赔20%。被告重庆美天运输有限公司梁平分公司辩称我公司在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司购买了交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿。被告邓天奎辩称我公司买了保险，交通事故发生后进行了交通事故责任划分，保险公司定损了的，以保险公司给出的建议处理，不足部分由我承担。经审理查明，2020年4月24日下午,被告邓天奎驾驶挂靠在被告美天运输有限公司梁平分公司的出租车在梁平318国道大河路段与原告驾驶的DC××小汽车发生擦刮,经交警部门作出的道路交通事故认定书认定由被告邓天奎承担本次事故的全部责任。被告美天运输有限公司梁平分公司在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险未购买不计免赔。事故发生后被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司指定重庆广汇星顺汽车销售服务有限公司对受损车辆进行修复，原告将受损车辆开到重庆广汇星顺汽车销售服务有限公司后不同意修复，自费更换右前轮钢圈，修理修配劳务费共计7000元。以上事实有原告提交的事故在线认定结果信息单、重庆交巡警出警记录、受损车辆照片、重庆广汇星顺汽车销售服务有限公司账单、增值税发票以及被告美天运输有限公司梁平分公司提交的保险单、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司提交的受损车辆照片等证据予以证实。本院认为，被告邓天奎驾驶挂靠在被告美天运输有限公司梁平分公司的出租车在梁平318国道大河路段与原告驾驶的DC××小汽车发生擦刮,经交警部门作出的道路交通事故认定书认定由被告邓天奎承担本次事故的全部责任，被告美天运输有限公司梁平分公司应承担赔偿责任，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告安诚财产保险股份有限公司在事故发生后虽然指定了受损车辆的修复地点但未告知原告修复车辆的明确金额，且在原告沟通不同意修复要求更换时没有及时做出有效处理，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司应在保险限额内承担相应赔偿责任，酌定承担5000元。被告美天运输有限公司梁平分公司未购买不计免赔，酌定承担1000元。原告主张被告赔偿更换右前轮钢圈费用，应当举示证据证明受损车辆只能更换右前轮钢圈而不能进行修复，但庭审中原告未举示充分证据证明，仅因自认是新车和修复可能会不安全就自行更换了右前轮钢圈，原告亦有扩大损失的部分，故酌定由原告自行承担1000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决入下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司江津支公司在保险范围内承担5000元，限本判决生效后十五日内支付给原告。二、由被告重庆美天运输有限公司梁平分公司承担1000元，限本判决生效后十五日内支付给原告。三、由原告戴富群自行承担1000元。四、驳回原告戴富群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由重庆美天运输有限公司梁平分公司负担。本判决为终审判决。审判员  程塬二〇二〇年六月三日书记员  杨莉
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初772号 原告:张绪，男，1992年5月21日生，汉族，个体，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：孙庆斌，吉林吉大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张连成，吉林吉大律师事务所律师。 被告:龚建辉，男，1993年2月11日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 被告:武文秀，女，1990年7月17日生，汉族，无职业，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：孙玉权，吉林济维律师事务所律师。 原告张绪与被告龚建辉、武文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪及委托诉讼代理人孙庆斌、张连成、被告龚建辉、被告武文秀的委托诉讼代理人孙玉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款65000元;2.请求判令二被告偿还延期付款利息（以65000元为基数，自2020年4月20日起至本息全部偿清为止，按照中国人民银行同业同期贷款基准利率的1.5倍计算);3.请求判令二被告支付原告律师费2245.45元;4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因家庭生活需要，共同向原告借款，原告自2020年2月7日起，通过支付宝转账、微信转账或银行转账的方式分别向二被告转款共计284000元，截止至2020年4月9日被告共计还款219000元,尚欠借款65000元。被告龚建辉于2020年3月20日向原告出具借条,借条约定借款应于2020年4月20日还清。债权到期后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱拒绝。原告认为，双方之间的借贷关系合法有效，该笔借款属于被告二人夫妻共同债务,原告出借的款项被告已收到并使用，现被告无理拒绝还款应承担相应的违约责任。另被告向原告出具的借条中明确原告为维权支付的律师费等应由其承担。综上所述，原告在沟通无果的情况下只能无奈通过诉讼的方式予以解决,期盼贵院在查清事实的基础上及时作出判决，以维护原告的合法权益。诉讼中，张绪将第2项诉讼请求变更为要求二被告偿还资金债务期间的利息，以65000.00元为基数，自2020年4月20日起至本息全部偿清之日止，年利率按照6%计算。 龚建辉辩称，借款的数额和时间都对，我是网络赌博输了，都是我借的钱，跟武文秀无关，我同意偿还这笔欠款。第一次借钱原告不知道，我第二次借钱时他们就都知道了。 武文秀辩称，本案还有其他三个案件属于同一类型案件，四起民间借贷涉及数额巨大，并不是普通的民间借贷案件，本案中完全属于被告龚建辉向原告借款用于网络赌博，而并不是向原告诉状中所诉属于共同借款，首先第一点，借贷时间是2020年2月7日起，这个时间是恰恰属于全国疫情大爆发时期，大部分人员处于居家状态，大部分人员不允许出门和工作，此时发生的巨额借款，用于生活和生产没有合理性，并且事后，也是被告龚建辉为原告出具的借款手续，并没有被告武文秀的签字确认，因此本案借款完全属于龚建辉的个人借款，不能认定为夫妻共同债务，第二，原告明知被告龚建辉在疫情期间借款不可能用于正常生活和生产，而且明知借款是用于网络赌博，根据最高法院民间借贷司法解释第十四条三项的规定，出借人知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪依然出借的，应当认定借款合同无效，本案中原告明明知道被告龚建辉借款是用于网络赌博还依然出借，足以认定其为明知，退一步讲，即使本案借贷能够支持原告的请求，那么也完全属于被告龚建辉的个人借款，被告武文秀不应当偿还，恳请法庭，根据事实和证据驳回原告对被告武文秀的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张绪与龚建辉系朋友关系。龚建辉与武文秀于2019年4月1日登记结婚，于2020年4月13日办理离婚登记。自2020年2月7日起至2020年4月9日止，龚建辉在张绪处共计借款21笔，金额共计284000.00元。2020年3月20日，龚建辉给张绪出具一枚金额为90000.00的借条一枚，双方约定：龚建辉应于2020年4月20日还本付息，如逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。龚建辉在2020年2月12日起至2020年4月9日期间分14笔共计向张绪还款219000.00元。至起诉时，龚建辉尚欠张绪借款本金65000.00元(284000.00元-219000.00元=65000.00元)。因张绪向龚建辉、武文秀催要无果，故诉至来院。张绪为此支付律师代理费2245.45元。 上记事实，有原、被告当庭陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细表、微信记录、离婚证、离婚协议书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，张绪与龚建辉之间借贷关系成立且合法有效，张绪已经向龚建辉实际交付了借款本金，龚建辉应当按照约定履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。截止至2020年4月20日，龚建辉尚欠张绪借款本金65000.00元，因龚建辉借款时与张绪未明确约定借期内利息及逾期利息，故张绪依法有权要求龚建辉以65000.00元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告变更后的利息请求予以支持；根据龚建辉给张绪出具的借条载明的违约责任，龚建辉应当承担张绪要求其偿还65000.00元及利息而支付的律师费，鉴于龚建辉及武文秀对张绪的律师费金额无异议，且该律师费的收取金额符合相关规定，本院依法予以保护。因案涉借款虽发生在龚建辉与武文秀的夫妻关系存续期间，但系龚建辉以个人名义向张绪进行的借款，武文秀未在借条上签字，也未在事后对案涉债务进行追认，且张绪提供的证据不足以证明龚建辉的借款用途为夫妻共同生产生活或武文秀同意龚建辉向其借款的事实，同时结合龚建辉与武文秀的家庭收入及支出情况，故本院对张绪要求武文秀共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。庭审中龚建辉及武文秀主张案涉借款用于网络赌博，但均未提供证据予以证明，张绪对二被告主张的借款用途亦不予认可，故本院对二被告的抗辩主张依法不予采纳。在诉讼过程中，张绪自愿变更自己的诉讼请求，属于对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚建辉于本判决生效后立即给付原告张绪借款本金65000.00元及利息（以65000.00元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告龚建辉于本判决生效后立即给付原告张绪律师费2245.45元； 三、驳回原告张绪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取741.00元，保全费670.00元，共计1411.00元，由被告龚建辉承担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇二〇年六月三日 书记员  于新宁 —1—
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑更171号罪犯唐菠，别名唐伟、唐淑伟，男，1986年10月4日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年9月8日作出（2015）渝五中法刑初字第00082号刑事判决，认定被告人唐菠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年11月20日作出（2016）渝刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年11月20日起至2019年11月19日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯唐菠在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯唐菠因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯唐菠在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯唐菠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年十一月二十日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹小莉审 判 员 郭洪波审 判 员 熊攀峰二〇二〇年六月五日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初194号 原告：罗伟，男，1979年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李国栋，四川顶泰律师事务所律师，执业证号15101201710192126。 被告：王庭雄，男，1994年1月6日出生，羌族，住四川省茂县。 原告罗伟与被告王庭雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟及其诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。被告王庭雄经本院公告传唤，公告期满未出庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金46230元及逾期利息（利息计算方式：以46230元为基数，按年利息24%从2019年10月21日起计至判决生效之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月，被告提出向原告借款用于资金周转。原告分别于2019年9月20日和2019年10月5日向被告合计出借46230元。被告向原告出具了两份《借条》，《借条》载明了借款金额、还款日期及逾期利息。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催促未果。 被告王庭雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，被告王庭雄向原告罗伟借款36363元，并向原告出具借条一份，内容为：“本人王庭雄（身份证号：5132231994××××××××），今借罗伟（身份证号：5125271979××××××××）现金36363元，还款期限于2019年10月19日全额归还，如逾期则以3分月利息进行赔偿”。2019年10月5日，被告王庭雄再次向原告罗伟借款9867元并出具借条一份，内容为：“今借罗伟9867元人民币，2019年10月20日之前还清，20日之前未还月利息，月息3分利息”。借款到期后，经原告催收未果。 以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条两份，微信聊天记录截屏，四川电信电子收据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告王庭雄向原告罗伟借款的法律事实存在，应当按照双方约定偿还原告借款本息。虽双方约定利率为3分，但原告自愿按月利率2%自2019年10月21日主张利息，不违反法律规定。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王庭雄于本判决生效之日起十日内偿还原告罗伟借款本金46230元及利息。利息计算方法为：以46230元为基数，自2019年10月21日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由被告王庭雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  袁洪林 审判员  刘 强 审判员  王士雨 二〇二〇年六月二日 书记员  孙 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执541号 申请执行人：伍辉玲，女，1974年12月14日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：陈余奎，男，1986年12月23日生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 本院在执行伍辉玲与陈余奎民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2017年11月21日作出的（2017）桂0305民初2405号民事判决书已发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法提取被执行人存款3926.92元，申请执行那个人已领取，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚新华 审判员  朱 捷 审判员  黄克芹 二〇二〇年四月十六日 书记员  韦 晓
宁夏回族自治区永宁县人民法院刑事裁定书（2020）宁0121刑初74号自诉人：唐某，住宁夏回族自治区永宁县。被告人：陈某，女，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。自诉人唐某控诉被告人陈某故意伤害罪一案，于2020年6月5日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人唐某控诉被告人陈某涉嫌故意伤害罪一案，永宁县公安局向永宁县人民检察院移送审查起诉后，永宁县人民检察院作出存疑不诉决定，自诉人又向银川市人民检察院提出刑事申诉复查申请，银川市人民检察院以自诉人指控被告人殴打其并致其轻伤，只有自诉人的陈述，无其他证据可以证实，该案证据之间的矛盾不能合理排除，虽然经过两次补充侦查，仍然事实不清、证据不足，不符合起诉条件为由，维持了永宁县人民检察院不起诉决定。现自诉人在本院审查立案期间，提交的证据均不能证实被告人对其进行殴打的事实。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第二项（1）、第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对自诉人唐某的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 江新科 二〇二〇年六月五日书记员 高丽芳
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2539号之一被执行人：张明洪，身份证：xx，住所地：遵义市播州区。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人张明洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明洪在财付通支付科技有限公司085e9858e39250efc00f17da1@wx.tenpay.com账户内存款人民币997.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷琴琴二〇二〇年六月五日书记员  周科发
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执198号之五 申请执行人：尹常春,男,汉族，1970年4月23日出生,住南充市高坪区。 被执行人：尹琼胜,男,汉族，1969年12月16日出生,住广东省香洲区。 被执行人：成都赛驰工业设备有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街18号。 法定代表人：尹琼胜。 本院在执行尹常春与尹琼胜、成都赛驰工业设备有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，冻结了被执行人尹琼胜、成都赛驰工业设备有限公司银行账户内存款及网络资金。因被执行人尹琼胜、成都赛驰工业设备有限公司已履行生效法律文书确定的义务，现需对尹琼胜、成都赛驰工业设备有限公司银行账户内存款及网络资金予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人尹琼胜在中国建设银行43×××91_156_1账户内存款人民币70950.00元的冻结； 二、解除对被执行人尹琼胜在中国建设银行38×××36_156_1账户内存款人民币70950.00元的冻结； 三、解除对被执行人尹琼胜在中国建设银行62×××63_156_1账户内存款人民币70950.00元的冻结； 四、解除对被执行人尹琼胜在交通银行60×××04账户内存款人民币70950.00元的冻结； 五、解除对被执行人尹琼胜在中国工商银行44×××25账户内存款人民币100000.00元的冻结； 六、解除对被执行人尹琼胜在中国农业银行62×××16账户内存款人民币100000.00元的冻结； 七、解除对被执行人成都赛驰工业设备有限公司在中国工商银行44×××11账户内存款人民币22675.18元的冻结； 八、解除对被执行人尹琼胜在财付通支付科技有限公司2083359096账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年六月三日 书记员 屈光平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21930号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴宪兵，广东都源律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区集创亨利电子厂，经营场所：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区龙湖路63号1栋4楼，个体经营户。经营者：苏镇生，男，1991年4月4日生，汉族，住址：广东省普宁市，原告小米科技有限责任公司与被告深圳市龙岗区集创亨利电子厂侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴宪兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵害原告第12861490号“”注册商标专用权；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、原告主张保护的商标：第12861490号“”注册商标，核定使用商品第九类，包括移动电源，注册有效期自2014年11月14日至2024年11月，注册人小米科技有限责任公司。二、被告的具体侵权行为：2017年10月23日，原告代理人在1688“深圳市龙岗区集创亨利电子厂”网店内，以266元购买了移动电源2个。经当庭查验，公证包裹内有一张盖有被告公章的收据，中通快递寄件单一张以及两个商品名为“小米移动电源2”。商品外包装背面有“”标识，包装内有一个深灰色移动电源，商品正面下方有“”标识包装内含有两份使用说明书，说明书首页有“”标识。经比对，被控侵权商品外包装及商品上所使用的“”标识，与原告第12861490号注册商标相同。原告明确主张被告实施了生产、销售侵犯其注册商标专用权的行为。三、被控侵权商品是否有合法来源：无。四、原告的经济损失有无具体证据证实：无。五、原告的合理费用有无具体证据证实：无。六、其他需要说明的事项：被告成立于2015年4月1日，其登记的经营范围为电子产品的批发零售、电子产品的生产加工。涉案的1688“深圳市龙岗区集创亨利电子厂”网店显示经营模式为“生产加工”。判决结果本院认为，被告深圳市龙岗区集创亨利电子厂未经原告小米科技有限责任公司的许可，生产、销售侵犯原告第12861490号“”注册商标专用权的商品，其行为构成商标侵权，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额的问题，因原告未提交证据证明其因被告侵权所遭受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、原告注册商标的知名度及为制止侵权行为所支出的合理费用酌情认定。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区集创亨利电子厂立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第12861490号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区集创亨利电子厂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理维权费用共计人民币30000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告小米科技有限责任公司负担人民币500元，被告深圳市龙岗区集创亨利电子厂负担人民币550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  李 杨人民陪审员  郭秀文二〇二〇年六月一日书 记 员  柳爽爽速 录 员  王红野
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初950号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：彭婕，女，1980年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告彭婕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年六月一日 书记员  刘茜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3896号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：易佑高，男，汉族，1985年10月3日出生，住湖南省隆回县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告易佑高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、易佑高立即偿还截止2019年11月12日个人信用卡欠款192914.49元（其中本金49911元，利息61488.59元，违约金即滞纳金81514.9元），此后利息和相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；二、易佑高承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。易佑高未作答辩。经审理认定：2014年9月27日，易佑高填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向易佑高发放账号为62×××06信用卡一张。后易佑高使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2015年5月12日，最后透支消费应还款时间为2015年6月9日。截至2019年11月12日，易佑高尚欠本金49911元，易佑高应予偿还。农商行诉求易佑高支付复利，并承担滞纳金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从易佑高逾期还款之日2015年6月10日起计算至欠款清偿之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告易佑高于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49911元；二、限被告易佑高于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从逾期还款之日2015年6月10日起计算至欠款清偿之日三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4158元，减半收取2079元，由被告易佑高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年六月××日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9514号申请执行人昆山资福机电工程有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨天龙路84号,统一社会信用代码91320583723540991J。被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市花桥镇横塘路，统一社会信用代码91320500557118575F。法定代表人刘言刚，该公司总经理。申请执行人昆山资福机电工程有限公司与被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初20441号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1114479.82元。本院于2019年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年12月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年12月11日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下的银行存款已被他案在先冻结；被执行人名下有车辆登记，但车辆暂未实际控制；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下在本院辖区有不动产登记信息，该不动产已被苏州市虎丘区人民法院在先查封。4、本院查询了关联案件，被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司涉案较多，金额特别巨大，涉案执行案件金额已超2亿元。5、2020年2月28日、2020年4月29日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了二次查控，亦未发现被执行人有新的财产线索。6、因被执行人江苏康沃动力科技股份有限公司无力偿还到期债务，振华集团（昆山）建设工程股份有限公司向本院出提申请，要求将移送破产审查。2020年3月23日，本院已裁定移送破产。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院约谈了申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的1114479.82元，实际执行到位0元，剩余1114479.82元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执、执行笔录、资产评估报告、审计报告等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年六月二日书记员  陈 超
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保391号解除保全申请人：王淑会，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：西安市莲湖区艾嘉仁养生馆，住所地西安市莲湖区XX路XX号。经营者：刘革妮，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：刘革妮，女，汉族，住陕西省渭南市XX城县XX镇XX村XX组XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人王淑会与被申请人西安市莲湖区艾嘉仁养生馆、刘革妮服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1219号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人王淑会于2020年5月14日向本院申请解除对被申请人西安市莲湖区艾嘉仁养生馆、刘革妮名下价值15401元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年1月21日冻结被申请人刘革妮在民生银行西安汉城路支行账户，冻结时账户余额为15401元。现经解除保全申请人申请，本院于2020年5月15日解除对刘革妮名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1219号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十五日                  书    记    员      孟  杨 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4916号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码:91110102801628594C。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：刘伯枝，女，1971年5月14日出生，汉族，户籍地：安徽省马鞍山市雨山区，现住：安徽省马鞍山市雨山区，公民身份号码×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）与被告刘伯枝保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险北京分公司之委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼。本案被告刘伯枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财产保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伯枝赔偿原告太平洋财产保险北京分公司31932.5元；2.本案诉讼费由被告刘伯枝承担。事实与理由：×××在原告处投保车辆损失险,被保险人为李楠,保险期间为2019年1月27日到2020年1月26日,保险金额为594272元。2019年11月27日14时许,在顺义区马坡地区石家营村口附近,被告骑行电动车与李楠驾驶的保险车辆发生接触,造成后车受损。本事故经顺义区交管部门认定,被告承担同等责任。2019年12月被保险人就其受到的车损63865元向原告申请理赔,并出具“权益转让书”。后原告向被保险人支付了全部赔款，现已经取得代位求偿权。原告认为:被告作为同责方应承担相应的赔偿责任(63865*50%)。现根据《保险法》第60条的规定,特向贵院提出诉讼，请给予支持。被告刘伯枝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：案外人李楠作为被保险人为车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在太平洋财产保险北京分公司投保了车辆损失险。2019年11月27日14时50分，在北京市顺义区马坡办事处其他地区起点至终点段顺义区马坡地区石家营村口，刘伯枝驾驶电动三轮车由南向西行驶，李楠驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘伯枝受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，刘伯枝、李楠负事故同等责任。诉讼中，原告太平洋财产保险北京分公司提交63865元的修理费发票，证明车辆维修费为63865元。此外，原告太平洋财产保险北京分公司提交的支付回单显示该公司已于2019年12月24日向被保险人李楠支付63865元。诉讼中，原告太平洋财产保险北京分公司称因对被保险人李楠外修费300元无法提供明细，故在本案中仅要求被告刘伯枝向其支付(63565*50%)，即31782.5元。诉讼中，原告太平洋财产保险北京分公司提交机动车辆保险权益转让书一份，内容为“中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司:贵公司签发的机动车辆保险ABEJ090Y1419B015200W(保险单号)保险单承保的车辆:×××、车主李楠、厂牌型号WDDUG6CB6GA219844、号牌号码×××、发动机号27682430287902、车架号码WDDUG6CB6GA219844。该车投保了机动车辆损失险,车损不计免赔条款(险别),保险金额为人民币(大写)伍拾玖万肆仟贰佰柒拾贰圆￥594272。该车于2019年11月27日在北京市顺义区马坡办事处其他地区起点至终点段顺义区马坡地区石家营村口(事故发生地点)因碰撞(事故发生原因)出险受损,保险标的车辆损失金额为人民币(大写)陆万叁仟捌佰陆拾伍圆整。针对贵司向本人告知本次事故的赔付会直接影响保险车辆相应的保险费率浮动增加的情况,本人已经明确了解。但本人仍针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔,在贵公司支付赔款后,我方将追偿权转移给贵公司,并协助贵公司共同向第三方追偿。被保险人首先明确声明:在贵公司向我方支付保险赔款前,我方未从第三方获得上述赔款,且未放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为贵公司支付赔款的同时。若贵公司没有支付赔款,则本权益转让书不生效……”。上述事实，有《神行车保机动车保险单（电子回单）》、北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书、北京增值税专用发票、中国太平洋保险财产保险股份有限公司支付回单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘伯枝经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。本案中，北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定刘伯枝、李楠负事故同等责任，原告太平洋财产保险北京分公司在赔付后，取得代位求偿的权利。故对于原告太平洋财产保险北京分公司要求刘伯枝赔偿维修费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伯枝向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付车辆损失三万一千七百八十二元五角，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告刘伯枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十九元，由被告刘伯枝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月三日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申374号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐皓，男，汉族，1964年12月31日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶清英，女，汉族，1943年5月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人徐皓因与被申请人陶清英健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐皓申请再审称，（一）安徽省高级人民法院(2018)皖行终400号行政裁定书和香格里拉花园业主委员会（以下简称业主委员会）的证明为新证据，证明：新一届业主委员会是否备案不影响业主委员会的权利和义务；徐皓是筹备组下设的换届工作会务组的副组长，受委托召开业主会议、维护会场秩序属履行职务的行为，相应的后果应由业主委员会承担。前述证据足以推翻二审判决。（二）陶清英抢夺徐皓的手机，并追逐拦截徐皓，徐皓为摆脱陶清英的违法行为与其发生拉扯属于正当防卫，不应对陶清英的损失承担责任。（三）一审期间，徐皓申请追加业主委员会作为本案的当事人，一、二审法院未准予追加错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，徐皓与陶清英在拉扯过程中，陶清英撞到乒乓球桌边导致腰部受伤，对损害后果徐皓与陶清英均有过错，一、二审法院酌定双方各承担50%的责任并无不当。徐皓关于其构成正当防卫、不应承担赔偿责任的主张，缺乏法律依据。业主委员会在本案复查期间出具证明，认可徐皓的行为系职务行为，并自愿承担徐皓的法律责任，故徐皓可在履行二审判决确定的给付义务后，另行与业主委员会解决，不足以因此而对本案进行再审。综上，徐皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐皓的再审申请。 （此页无正文） 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年六月三日 法官助理李由 书记员齐琪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执6048号关于申请执行章敏、毕月林、毕长定、叶翠菊借款合同纠纷一案，申请执行标的为元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执224号申请执行人周玉义。被执行人山东天朗置业发展有限公司，住潍坊市。诉讼代表人陈勇，清算××负责人。本院在执行申请执行人周玉义与被执行人山东天朗置业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，潍坊市奎文区人民法院（2018)鲁0705民初3850号民事判决书发生法律效力后立案执行。在执行过程中，2020年2月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。2020年2月19日查询了被执行人银行存款、金融信息；2020年5月29日第二次查询了被执行人银行存款、金融信息；经查询，被执行人山东天朗置业发展有限公司已经吊销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结潍坊市奎文区人民法院（2018)鲁0705民初3850号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月一日书记员 刘 正
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初184号原告：麦当劳公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州橡树溪麦当劳广场1号。法定代表人：安杰拉·斯蒂尔，管理律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000184297号关于第32370067号“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2020年1月6日。开庭时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第32370067号“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“CHARITIES”具有多种含义，对于中国消费者而言，其更多的是指向“慈善；慈善事业”等，而非“慈善机构”。被告仅以该释义作出被诉决定，过于机械单一。二、诉争商标是原告参与设立和运营的慈善基金的名称。该慈善基金源于原告及其参与成立和运营的“RONALDMCDONALDHOUSE”（麦当劳叔叔之家），并已进入中国开展慈善活动多年。相关公众已经对原告及该慈善基金的关系非常熟悉，不会因原告申请和持有诉争商标而产生任何误认。三、原告与麦当劳叔叔之家慈善基金达成协议，由原告在全球范围内申请注册和持有包括诉争商标在内的系列商标，且在英语为官方语言的国家并未因持有人为原告而被不予注册。四、绝对理由的审查，不应区分服务和商品类别。早在2010年，原告“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”商标即在第36类服务上被核准注册。况且大量其他含有“CHARITIES/公益/基金”的商标已获得注册和使用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32370067。3.申请日期：2018年7月20日。4.标识：5.指定使用商品：纸；餐巾纸等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由英文“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”构成。诉争商标中含有“CHARITIES”，其可翻译为“慈善机构”。而原告企业名称为“麦当劳公司”，诉争商标与原告名义存在实质性差异，容易导致消费者误认。将诉争商标“RONALDMCDONALDHOUSECHARITIES”使用在纸；餐巾纸等商品，易使相关公众对商品的品质、来源等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。原告麦当劳公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告麦当劳公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告麦当劳公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦当劳公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保350号之一解除保全申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。被申请人：张池，男，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张远周，男，汉族，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：申醒星，女，汉族，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司与被申请人张池、张远周、申醒星追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初1277号之一民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年5月12日向本院申请解除对被申请人张池、张远周、申醒星名下价值62544.32元财产采取的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：我院于2020年3月30日冻结被申请人申醒星名下银行账户3个，冻结时账户余额共计2.23元、冻结被申请人申醒星名下网络账户2个，冻结时账户余额共计51.73元、冻结被申请人张池名下银行账户9个，冻结时账户余额共计4220.2元、冻结被申请人张池名下财付通支付科技有限公司账户，冻结时账户余额为10元、冻结被申请人张远周名下银行账户7个，冻结时账户余额共计1499.29元，冻结被申请人张远周名下网络账户3个，冻结时账户余额共计17.59元；于2020年4月2日查封被申请人张池名下号牌为陕AXXXXX奔驰牌汽车的车辆档案信息、轮侯查封被申请人张远周名下号牌为陕AXXXXX帕纳美拉牌汽车的车辆档案信息。现经解除保全申请人申请，本院于2020年5月13日解除对张池、张远周、申醒星名下银行账户及网络账户的冻结、并于2020年5月26日解除对被申请人张池、张远周名下车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1277号之一民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。    审    判    员      刘新浩  二〇二〇年五月二十八日                  书    记    员      孟  杨 1
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执15号 被执行人：蒲国荣，1968年8月16日出生，汉族，住所地广东省广州市黄浦区，现在广西钟山监狱服刑。 本院在执行蒲国荣走私普通货物、物品罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂04刑初26号刑事判决书，于2020年1月9日立案执行被执行人蒲国荣犯走私普通货物、物品罪一案涉财产部分，对被执行人蒲国荣并处罚金人民币五百五十万元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，本院已对被执行人蒲国荣采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经网络查询、传统查询，被执行人无银行存款、不动产、动产、住房公积金、保险理财、股权、股票等财产。申请执行人在期限内不能提供被执行人的财产线索。目前，被执行人尚未缴纳罚金五百五十万元,被执行人无可供执行的财产。经依法组成合议庭成员，合议意见一致认为应当终结本次执行程序。日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2287号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村2排10号。法定代表人：洪祥明，该公司经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司职工。被告：王洪滨，男，1964年12月16日出生，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告王洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延民到庭参加诉讼，被告王洪滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市祥明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2013年2月1日至2018年12月31日物业管理服务费3540元，逾期违约金531元（物业费的15%），合计4071元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃逾期违约金531元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年1月20日、2014年11月12日，原告与被告所在小区业主大会先后签订《天津市住宅物业服务合同》各1份，约定：原告为被告提供物业管理服务；物业管理服务期限分别为2013年1月21日至2014年1月20日、2014年1月21日至2019年1月20日；按房屋建筑面积收取物业管理服务费，收费标准为每平方米每月0.5元；业主每半年交纳1次。被告系天津市宝坻区产权人，房屋建筑面积99.79平方米。被告未交纳2013年2月1日至2018年12月31日物业管理服务费3540元。此款经原告催要未果，原告提起诉讼。王洪滨在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，被告应依约交纳物业管理服务费。被告未按期交纳物业管理服务费，且所欠物业管理服务费3540元经原告催要未付，属违约行为，依法承担违约责任。故原告请求被告给付物业管理服务费3540元，本院予以支持。原告放弃逾期违约金531元，符合法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪滨于本判决生效后五日内给付原告天津市祥明物业管理有限公司物业管理服务费3540元；二、驳回原告天津市祥明物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担3元，被告王洪滨负担22元(给付时间同上）。本判决为终审判决。审判员 陈 希二〇二〇年六月五日书记员 郝一臻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条:业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初1504号原告（案外人）：翁斯，女，1987年10月30日出生，汉族，住武汉市汉南区。被告（申请执行人）：段孝珍，女，1946年9月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告（被执行人）：翁小勤，男，1962年11月21日出生，汉族，住武汉市汉南区。第三人：周琴，女，1965年7月11日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告翁斯与被告段孝珍、翁小勤，第三人周琴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告翁斯，被告段孝珍及委托诉讼代理人章敏，被告翁小勤，第三人周琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁斯诉称，2014年9月10日武汉市汉南区人民法院《民事调解书》鄂汉南民一初字第00195号，调解周琴与翁小勤自愿离婚，座落于武汉市汉南区纱帽街月亮湾西路圣特立国际花园（二期）19栋1单元11层4号房屋（合同编号：南120135971）赠与婚生女翁斯。2014年9月翁小勤与周琴商议，女儿翁斯尚未结婚，对其隐瞒离婚事实，并对房屋赠与事情一并隐瞒，该房屋则一直登记在翁小勤名下，故原告翁斯在不知情情况下，无法完成房屋过户手续，原告母亲周琴在法律知识淡薄的情况下，相信了翁小勤描述的只要法院判定房屋已赠与事实就判定房屋所有权为翁斯所有，就未曾催促翁小勤办理过户事宜，故翁小勤将房屋赠与事宜未落实过户一直拖延至今。在鄂0113执异25号《执行裁定书》法院认定翁斯已属成年人，应充分知晓不动产的赠与应以办理过户登记为赠与行为完成，但在父母隐瞒情况下翁斯无法完成房屋过户手续。2017年翁小勤在隐瞒周琴、翁斯的情况下，与段孝珍发生了债权关系，翁斯与周琴对此从未知晓，此时翁小勤仍未能履行房屋过户手续。故翁斯与周琴有理由相信，翁小勤明知债务发生但仍未履行完成过户手续，目的为的就是以翁斯的合法房屋财产进行债务抵押，此行为有恶意侵占翁斯合法的房屋所有权的意图。2019年7月8日作出鄂0113执102号之一的《执行裁定书》及2019年10月17日作出的鄂0113执异25号《执行裁定书》裁定查封翁小勤所有名下财产，其中包括该讼争房。购房时翁斯出资5万购房首付款，并已偿由翁小勤欠周玲的8万元购房首付款，翁斯确为房屋实际所有人。故原告诉至法院，请求判令：一、法院终止执行（2019）鄂0113执102号之一，及撤销（2019）鄂0113执异25号《执行裁定书》，停止对座落于武汉市汉南区纱帽街月亮湾西路圣特立国际花园（二期）19栋1单元11层4号房屋的强制执行，并解除查封。二、法院确定房屋所有权为翁斯所有，并协助翁斯办理房屋的过户手续。三、二被告承担本案诉讼费用。被告段孝珍辩称，被告翁小勤离婚时在调解书中约定将房屋赠与原告，但该约定是就被告翁小勤婚姻关系解除时财产分配的约定，该离婚协议中赠与条款不能直接引起房屋物权变动的结果，它只是引起物权变动的原因。原告依据父母达成的离婚协议，仅仅是取得了“要求其父母将房屋产权变更登记到自己名下”的债权，其想要拥有涉案房屋的产权，必须经过“变更登记”这一要件行为。涉案房屋在没有变更登记的情况下，自始至终属于被告翁小勤所有，至今原告并未取得所有权。在诉争房产办理过户登记之前，原告仅享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，而且是普通债权，不具有物权的效力。根据相关规定，争议房屋的所有权人为被告翁小勤，原告并不享有涉案房屋所有权，原告对争议房屋不享有足以排除执行的权利。被告翁小勤辩称，2014年离婚赠与时没有办理过户手续，是其本人未预想到后续复杂局面所致。翁小勤在翁晓英与段孝珍的债权债务关系中是担保人，承担了连带责任，担保行为发生于离婚财产分割后。第三人周琴述称，周琴与翁小勤2014年离婚，并约定房屋赠与女儿翁斯。翁小勤作为担保人的事情一直向周琴与翁斯隐瞒，周琴与翁斯完全不知情，直至法院执行房屋才知晓。如果知晓翁小勤作为担保人，会将房屋过户至翁斯名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证、质证。原、被告及第三人对武汉市商品房买卖合同（合同编号：南120135971）、（2014）鄂汉南民一初字第00195号《民事调解书》、（2018）鄂0113民初983号《民事调解书》、（2019）鄂0113执102号之一《执行裁定书》、（2019）鄂0113执异25号《执行裁定书》真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年7月7日，被告翁小勤与武汉圣特立房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：南120135971），约定：翁小勤购买武汉圣特立房地产开发有限公司开发的圣特立国际花园（二期）19栋1单元11层4号房屋，该合同经房管部门备案，但未办产权证。2014年9月本院处理周琴诉翁小勤离婚一案，于2014年9月10日作出（2014）鄂汉南民一初字第00195号民事调解书，该调解书达成协议第二项：座落于武汉市汉南区纱帽街月亮湾西路圣特立国际花园（二期）19栋1单元11层4号房屋一套（建筑面积124.57平方米）赠与已成年婚生女翁斯。调解协议达成后，原告未办理房屋的过户登记。本院依据生效的（2018）鄂0113民初983号民事调解书，在执行申请执行人段孝珍申请执行被告翁晓英、翁小勤借款合同纠纷中，本院于2019年5月27日作出（2019）鄂0113执102号之一执行裁定书，并作出相应的协助通知书，依法查封被执行人翁小勤所有的位于武汉市汉南区纱帽街月亮湾西路圣特立国际花园（二期）19栋1单元11层4号房屋（合同编号：南120135971），查封期三年。在执行过程中，案外人翁斯向本院提起执行异议，本院2019年10月17日作出（2019）鄂0113执异25号裁定书，裁定：驳回翁斯的执行异议。后翁斯向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”被告翁小勤与第三人周琴在（2014）鄂汉南民一初字第00195号《民事调解书》中约定将房屋赠与原告翁斯，虽赠与法律行为已经生效，但该法律行为后果是原告享有要求被告变更房屋登记的请求权而非房屋所有权。原告未办理房屋变更登记，也即欠缺物权变动的生效要件，该法律行为不能发生房屋所有权转移的效力，翁斯非房屋所有权人。虽原告主张于2012年被告翁小勤购房时出资首付款5万元，并偿还翁小勤欠他人周玲8万元购房款，本院认为属于原告翁斯与被告翁小勤之间的金钱债权债务关系，与本案认定不动产权利人不具有关联性；且原告未能出具出资证明，需承担举证不能的责任。因此，原告并不是涉案房屋权利人，不享有足以排除执行的权利。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，判决如下：驳回原告翁斯的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告翁斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄浩志人民陪审员  常 乐人民陪审员  赵 艳二〇二〇年六月五日书 记 员  张凌宇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1311号申请追加人（申请执行人）：北京星空光线文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村61号楼3号一层。法定代表人：郭子健，总经理。委托代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。被申请追加人：任万振，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍地山东省商河县。被执行人：商河小红人文化传媒有限公司，住所地山东省济南市商河县张坊镇政府驻地。法定代表人：曲永军。在本院执行北京星空光线文化传媒有限公司（下称星空光线公司）与商河小红人文化传媒有限公司（下称商河小红人公司）租赁合同纠纷一案中，星空光线公司申请追加任万振为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人星空光线公司称，请求追加任万振为（2019）京0105执恢2986号执行案件的被执行人，在其尚未缴纳出资范围内就本案执行依据确认的债务承担清偿责任。事实与理由：本案执行中因被执行人无财产可供执行，法院已经作出终结本次执行裁定书，被申请追加人任万振是被执行人的股东，且未实际缴纳出资，并在未缴纳出资的情况下就将部分股权转让，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，申请追加其为被执行人。被申请追加人任万振辩称，我不同意追加我为被执行人。1、公司认缴期未到。2、当事人曲永军去年已和星空光线公司签署了还款协议，与其他股东及第三者没有任何关。3、公司债务无权追缴个人财产。4、公司股权法人合法的内部调整，公司注册资本不变，对外承担责任也不会变。5、曲永军与星空光线公司签署的还款协议具体还款信息是走的公司账户还是个人，还没还清，本人不知情。6、从案件的开始到还款过程都是大股东曲永军在和星空光线公司私下怎样交涉，本人并不知情。7、从开始的合作到案件的发生，我本人是毫不知情的，两家公司从合作双方公司有权查证通知联系公司及负责人，曲永军从未公众露面，也没有联系方式，私下又和星空光线公司产生合作协议即还款等，公司有权认为星空光线公司是和曲永军的私下合作，有意损害公司及其他股东的合法权益。星空光线公司和曲永军大股东之间的交涉不应涉及公司其他人员，与公司其他人员无关，与个人财产无关。为证明其主张，申请追加人星空光线公司提供了商河小红人公司开业及变更工商档案材料，用以证明被申请追加人未实际缴纳出资及股权转让的事实。经审查查明，星空光线公司与商河小红人公司租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）京0105民初10972号民事判决书，星空光线公司申请执行，本院于2019年3月6日以(2019)京0105执7909号立案受理。后星空光线公司申请恢复执行，本院于2019年8月20日以（2019）京0105执恢2986号立案受理。该案执行中，本院于2019年12月10日作出（2019）京0105执恢2986号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查，据星空光线公司提交的商河小红人公司开业登记工商档案中的公司章程（落款日期2016年9月6日）显示，该公司注册资本为300万元人民币，股东为任万振（认缴出资金额130万元）、曲永军（认缴出资金额170万元），约定出资时间均为2021年9月6日。据星空光线公司提交的商河小红人公司变更登记工商档案中的公司章程（落款日期2018年8月8日）显示，该公司股东曲永军认缴出资金额变更为299.9997万元，任万振认缴出资金额变更为0.0003万元，约定出资时间均为2021年9月6日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，商河小红人公司股东任万振缴资期限尚未届至即转让部分股权，星空光线公司以任万振未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明任万振存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故星空光线公司之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）北京星空光线文化传媒有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年六月五日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初11151号原告：丁雪芹，女，1981年11月28日出生，汉族，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：郑敏，北京护宪律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1963年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖晓宁，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市炜衡律师事务所律师。原告丁雪芹与被告王庆祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告丁雪芹于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解并履行完毕，原告丁雪芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁雪芹撤诉。审 判 员 方晓晨二〇二〇年六月三日法官助理 彭 瑜书 记 员 郭莹莹
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4422号 原告：何堂香，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告何堂香与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何堂香的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何堂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及押金共人民币380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资780元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后原告多次催讨，被告仅支付400元，尚欠380元未付。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的员工，经双方结算，被告共计拖欠原告工资780元。2020年1月21日，被告向原告出具一份欠条，载明池州市西海岸休闲娱乐有限公司欠何堂香（身份证号码：3429011969××××××××）2019年3月15日至2019年3月28日工资780.00元，落款处被告加盖公章予以确认。后被告归还400元，余款380元未支付。 本院认为，被告尚欠原告工资380元，有欠条原件佐证，应予认定。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故对被告关于应由方海宝承担支付工资责任的辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何堂香支付拖欠的工资380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年六月五日 书记员  曹昊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初854号原告：王琴，女，1976年11月6日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：谢月高,江苏邦兴律师事务所律师。被告：吴亚俊，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：刘小琴，女，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王金华，男，1979年2月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告王琴与被告吴亚俊、刘小琴、王金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  陈树志人民陪审员  周东海二〇二〇年六月三日书 记 员  吕海平
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)京0111民初27094号 原告：张某1，男，1934年4月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。 被告：张某2，男，1967年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。 原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某1撤回起诉处理。 审判员  陈军 二〇二〇年六月三日 书记员  李萌
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初67号原告：王湘宜，女，1971年9月16日出生。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告王湘宜与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告王湘宜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王湘宜诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执218号之一 申请执行人：石家庄市栾城农村信用合作联社，住所地石家庄市栾城区惠源路19号，统一社会信用代码91130124715899769A。 被执行人：王建国，男，1949年1月18日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：王娅静，男，1980年4月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：**，男，1975年12月5日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 被执行人：刘劭华，女，1949年9月13日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 本院在执行石家庄市栾城农村信用合作联社与王娅静、王建国、刘劭华、**借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王娅静、王建国、刘劭华、**未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日以（2020）冀0111执218号执行裁定查封了被执行人王建国石家庄市桥东区建胜路7号32-2-101房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王建国的石家庄市桥东区建胜路7号32-2-101房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于丽君 审判员  李荣海 审判员  李素志 二〇二〇年六月一日 书记员  王索良
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2220号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：吴波，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与吴波民间借贷纠纷一案中，被执行人吴波应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计34788.84元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人吴波在银行帐户上的存款1666.26元，其中包括执行费50元。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计33172.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月五日 书记员  黄秀梅
沈阳市苏家屯区人民法院 限制消费令 （2020）辽0111执1606号之一 李某某、吴某某、李某 本院于2020年06月03日立案执行申请人高某某申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年六月四日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7526号原告：李淑莲，女，1963年4月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李玲玲，男，1988年9月11日出生，汉族，住河南省郸城县。原告李淑莲诉被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑莲到庭参加了诉讼，被告李玲玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李淑莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款6万元；2.起诉费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告因经济拮据，向原告借款6万元，承诺2016年4月20日之前偿还，如到期不能归还，被告自愿把个人名下及爱人名下财产以还款方式还给原告。借款至今原告多次向被告追讨欠款，被告拒不归还，故起诉。李玲玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，李玲玲作为债务人出具借条1份，写明：债务人为李玲玲；因债务人手头资金周转不开，向债权人借款人民币（小写）60000元整，（大写）陆万元整；借款期限为30天，自2016年3月21日起至2016年4月20日之前还款；如到期不能归还，债务人自愿把个人及爱人名下财产（汽车、房产、股票、基金）等以还款方式还给债权人。落款日期为2016年3月21日，债务人处有李玲玲签字、捺印确认。中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，2016年3月21日，户名为李淑莲的银行账户于2016年3月21日分多笔存入50100元，后于当日取现5万元。庭审中，李淑莲述称，李玲玲和我大女儿（李某）处对象，我大女儿说李玲玲要跟我借钱，我说没有钱，我大女儿就求我说李玲玲有急用。当时李玲玲没有在身边。我自己凑了6万元现金给了我大女儿，我大女儿把钱给了李玲玲，李玲玲给打了欠条，我大女儿给我拿回来的欠条。后来李玲玲来过我家，我家正装修呢，李玲玲刚开始说用1个月还是3个月来的，周转一下。当时我在银行把6万元现金给的李某，当时开了1张新卡，他们存了一部分在卡上，卡没给我。证人李某陈述，我是李淑莲的大女儿，以前与李玲玲是男女朋友关系。我忘了是哪年了，他从我妈那借了6万元钱。我妈把钱存在卡里5万元，我和我妈一起去的银行存的钱，存完我妈把卡给我了，我就把卡给了李玲玲，并告诉他密码，他把钱取走了，还给了1万元现金。借条是李玲玲给我，我给我妈的，就是当天给打的借条。后来，卡一直没有还回来，到现在卡也没有了。我妈提交的银行流水可以看出来当天存了5万元。上述事实，有原告提举的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言及原告的陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玲玲经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李玲玲出具的借条虽然没有载明债权人姓名，但根据李淑莲当庭出示的其他证据，可以认定李淑莲系该借条载明的债务的债权人。李玲玲与李淑莲就借条上6万元达成的借款合意是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，应为有效，双方均应依约履行。李淑莲已将借款6万元给付李玲玲，李玲玲应按约定偿还借款。故对李淑莲要求李玲玲偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李玲玲于本判决生效之日起七日内向李淑莲偿还借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由李玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1300元，由李玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李苗苗人民陪审员  张宝亮人民陪审员  徐 红二〇二〇年六月一日法官 助理  姬小楠书 记 员  王 哲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3184号 原告：朱小武，男，1975年10月11日生，汉族，住广西玉林市。 被告：吴万超，男，1970年6月10日出生，住广西玉林市玉州区。 原告朱小武与被告吴万超租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱小武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱小武负担。 审判员  梁代坚 二〇二〇年六月五日 书记员  梁 铭
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)黔0304执2545号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行,住遵义市播州区。被执行人：陈某某，居民身份证号码xx，住遵义市播州区。本院在执行申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行与被执行人陈某某支付令(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)黔0304执2545号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)黔0304执2545号案件中对被执行人陈某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓东审判员  巩华山审判员  韦 洋二〇二〇年六月三日(院印)书记员  白婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4436号 原告：陈尚友，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 原告陈尚友与被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司（以下简称“西海岸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚友的委托诉讼代理人钱汪彭、被告西海岸公司的委托诉讼代理人江家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈尚友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资及押金共人民币3267元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工，经双方结算被告共计拖欠原告工资3267元。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份予以确认。后原告多次催讨，被告分文未付。 西海岸公司辩称，1、2017年11月2日，西海岸公司与方海宝签订《西海岸浴场承包经营合同》，约定西海岸公司将浴场的全部经营服务权交方海宝承包经营。方海宝须严格遵守国家劳动合同法规，按时发放员工工资，不得拖欠，如发生拖欠工资行为，方海宝负全部法律责任。且因西海岸公司法人代表长年在外工作，由方海宝代行法人代表工作。原告所主张的拖欠工资发生于承包期内，应由方海宝承担责任；2、虽然欠条上有西海岸公司的盖章，但并非出于自愿，系因2020年1月份，方海宝被羁押后，公司员工集体上访，经政府劳动部门调解，方海宝及其合伙人杨某各付拖欠工资的一半，杨某家人当场付清，而方海宝家人拒绝付款，西海岸公司被迫在欠条上盖章；3、方海宝至今仍欠西海岸公司承包费11万元，另欠老渔翁投资公司房租、物业费105万元，目前西海岸公司处于破产边缘，经济困难；4、如法院认定西海岸公司应承担付款责任，然依据西海岸公司与方海宝签订的承包合同，西海岸公司在付款后有权向方海宝追偿。综上，恳请法院依法查明案件事实，驳回原告全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的员工，经双方结算，被告共计拖欠原告工资3267元。2020年1月21日，被告向原告出具一份欠条，载明池州市西海岸休闲娱乐有限公司欠陈尚友（身份证号码：3428301968××××××××）2019年12月至2020年1月19日工资3267.00元。落款处被告加盖公章予以确认。 本院认为，被告尚欠原告工资3267元，有欠条原件佐证，应予认定。原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告与方海宝签订的《西海岸浴场承包经营合同》系内部承包合同，合同具有相对性，对合同外的第三人不发生约束力，故对被告关于应由方海宝承担支付工资责任的辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈尚友支付拖欠的工资3267元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告池州市西海岸休闲娱乐有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年六月五日 书记员  曹昊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执950号申请执行人：卢会杰，女，1984年4月6日生，住靖江市。被执行人：江苏正午针纺实业有限公司，统一社会信用代码913212××××34214，住所地靖江经济开发区（纬三路北侧）。法定代表人：孙飞，执行董事。申请执行人卢会杰与被执行人江苏正午针纺实业有限公司为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月17日作出的靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏正午针纺实业有限公司于2020年3月31日前支付申请执行人卢会杰经济补偿金18048元。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人卢会杰向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人江苏正午针纺实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｍ×××××江淮牌汽车一辆，均属轮候查封。执行中，未发现上述车辆下落，亦未扣押到位。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人被执行人名下位于靖江市经济开发区城××园区××北侧（××村××）的不动产。经查，本院正以（2019）苏1282执3111号案件执行处置上述不动产，本案已申请参与分配。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的不动产信息。4.本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2020年4月16日至被执行人江苏正午针纺实业有限公司住所地对被执行人的情况进行了调查。未发现被执行人负责人、办公人员下落，亦未发现可供执行的财产及线索。6.本院于2020年5月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人江苏正午针纺实业有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2020年5月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息（第7项除外），本院于2020年5月21日通过书面通知方式将被执行人江苏正午针纺实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索或申请执行悬赏，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，且未提出执行悬赏申请，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字〔2020〕第70号仲裁调解书关于支付卢会杰经济补偿金内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二〇年六月三日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执9号 申请执行人：杨雄，男，汉族。 被执行人：王红兵，男，汉族。 本院在执行杨雄请执行王红兵买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行手续，并经查询被执行人无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2020）内0625执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张金玉 审判员  王建功 审判员  郝正荣 二〇二〇年六月四日 书记员  李 鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初200号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号。法定代表人：张留东，该社社长。委托诉讼代理人：张运超、汪培育，河南法铎律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦16层。法定代表人：乔海燕。原告洛阳日报社与被告北京天盈九州网络技术有限公司（以下简称天盈九州公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告洛阳日报社诉称，原告洛阳日报社是国家新闻出版广电总局依法批准成立的新闻媒体机构，旗下有《洛阳日报》、《洛阳晚报》、《洛阳网》等报纸及网站，是洛阳最大的新闻媒体机构。原告近期发现被告未经原告同意，于2019年2月18日11:18将原告拥有著作权的“国内首单债转股落户洛阳给老工业基地转型发展带来启示”一文在其开办的网站“凤凰网（××/a/20190218/7221809—0.shtml）”刊登，经原告确认，该篇文章系原告于2019年2月18日发表在《洛阳晚报》第4版上，其作者系原告报社职工，作品为职务作品，该篇文章及配图照片著作权归原告所有。以上侵权事实，原告方依法进行了诉讼证据保全。被告未经原告许可，擅自在其经营的网站发表原告享有著作权的作品，违反《著作权法》48条之规定，已构成对原告信息网络传播权的侵犯。根据《著作权法》49条之规定，被告应当对其侵权行为赔偿金额不超过50万元的赔偿。故请求法院依法判令：1.被告停止侵权，立即删除在其网站“凤凰网（××/a/20190218/7221809—0.shtml）”上使用原告的文章及图片；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告天盈九州公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第21条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，对法人提起的民事诉讼应当由其主要办事机构所在地法院管辖。而本案被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院依法审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案的被侵权人住所地在洛阳，原告选择向洛阳市中级人民法院即本院提起诉讼符合法律规定。被告天盈九州公司的管辖异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年六月一日书记员 王雅琪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初890号 原告：冯丽。 被告：邵智峰。 原告冯丽与被告邵智峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽、被告邵智峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告向原告偿还借款本金13000元，以及以借款本金18000元为基数按照月利率2%从2019年7月18日计算至2020年5月19日的利息3612元。事实与理由：原被告系同事关系。2018年，被告因缴纳养老金向原告借款20000元，口头约定月息600元，同时被告出具了一张20000元的借条，约定借款期限3个月，并扣取了三个月的利息，实际支付借款18200元。三个月期满后，原告向被告催要借款，被告未还款，但是按月息600元还了几个月的利息。之后被告向原告还款1600元，原告就将1600元顶算为2000元本金,并将20000元的借条换成18000元的，并约定半年内还清不要利息，半年内还不清的话被告支付利息。 邵智峰辩称，第一次借款时间是2018年9月17日，原告向我微信转账18200元。我给原告说三个月还不上的话按时付息，我将利息一直支付到2019年6月份。然后我就给原告还了2000元，让原告不要算利息，我在半年内还清。2020年3月份要交房租以及学生开学我挪不开钱就给原告说这两个月先缓一下，宽裕了继续还钱，原告也同意了。过了半个月，原告再次打电话催要。 经审理查明：2018年9月17日，邵智峰作为借款人向冯丽借款20000元，双方口头约定月息600元，借款期限三个月，冯丽当日向邵智峰微信转账支付18200元，预先收取了三个月的利息。邵智峰实际开始支付利息的计算日期为2018年12月18日。双方均认可邵智峰已将截止2019年6月15日的利息付清。冯丽自认，邵智峰于2019年5月30日偿还的600元及2019年6月15日偿还的1600元共计2200元中包括本金2000元及利息200元。2019年7月18日，双方就案涉借款重新出具借条一份，载明“今借到冯丽现金18000元整，半年之内还清。借款人：邵智峰，2019.7.18”，且双方约定“从2019年6月18日起暂停支付利息，如在期限内按时还完款将不再支付利息，如有违约将把利息计算出来加以偿还”。2019年7月18日后，邵智峰向冯丽微信转账共计5000元，分别为：2019年7月31日转账800元、2019年8月9日转账200元、2019年9月3日转账700元、2019年9月28日转账300元、2019年10月29日转账1000元、2020年1月16日转账2000元，冯丽自认该5000元均为邵智峰向其偿还的借款本金。上述事实，有冯丽提交的借条、协议，邵智峰提交的微信转账截图以及冯丽、邵智峰的当庭陈述予以证实。 对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下，邵智峰抗辩其在2020年3月后和冯丽相协商，冯丽同意不收取利息。冯丽对邵智峰的主张不认可。因邵智峰未提交证据对其主张予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯丽与邵智峰之间的借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方约定了还款期限，邵智峰应当按照约定的期限返还借款。因邵智峰未按约定期限向冯丽偿还借款，则邵智峰应按双方约定向冯丽支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。冯丽在借款时预先扣除了利息，应以实际出借的金额为本金，故冯丽于2018年9月17日实际出借给邵智峰的借款金额为18200元。邵智峰于2019年6月30日之前向冯丽偿还借款本金2000元，于2019年7月31日至2020年1月16日偿还5000元，则邵智峰未偿还冯丽的借款本金为11200元（18200元-2000元-5000元）。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。冯丽与邵智峰双方约定的利息为月利率3%，该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款中对利息的规定，但冯丽诉请的利息及逾期利息是以年利率24%计算的，对此本院予以支持。邵智峰应支付冯丽的利息计算如下（以下均为以年利率24%进行计算）：2018年9月17日至2019年6月15日以借款本金18200元为基数计算的利息为3251.73元；2019年6月15日偿还借款本金2000元，则剩余的借款本金为16200元，以借款本金16200元为基数计算2019年6月16日至2019年7月31日的利息为486元；2019年7月31日偿还借款本金800元，则剩余的借款本金为15400元，以借款本金15400元为基数计算2019年8月1日至2019年8月9日的利息为82.13元；2019年8月9日偿还借款本金200元，则剩余的借款本金为15200元，以借款本金15200元为基数计算2019年8月10日至2019年9月3日的利息为243.2元；2019年9月3日偿还借款本金700元，则剩余的借款本金为14500元，以借款本金14500元为计算2019年9月4日至2019年9月28日的利息为232元；2019年9月28日偿还借款本金300元，则剩余的借款本金为14200元，以借款本金14200元为基数计算2019年9月29日至2019年10月29日的利息为284元；2019年10月29日偿还1000元，则剩余的借款本金为13200元，以借款本金13200元为基数计算2019年10月30日至2020年1月16日的利息为677.6元；2020年1月16日偿还借款本金2000元，则剩余的借款本金为11200元，以11200元为基数计算2020年1月17日至2020年5月19日的利息为910.93元。综上，自借款之日至2020年5月19日，邵智峰应支付给冯丽的利息总数为6167.59元。经计算，邵智峰以借款本金20000元为基数按月利率3%向冯丽支付了2018年12月18日至2019年6月15日的利息3560元。则，邵智峰欠付冯丽的利息为2607.59元（6167.59元-3560元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 邵智峰于本判决生效后十日内偿还冯丽借款本金11200元，支付利息2607.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，冯丽负担97元，邵智峰负担73元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇二〇年六月四日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1263号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：毕均涛,男，汉族，1976年11月15日出生，住四川省三台县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与毕均涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人毕均涛应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计30092元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人毕均涛所有的汽车一辆,因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计30092元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三日 书记员  袁耀婷