wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初458号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：章月成，男，邵武市农村信用合作联社员工，住邵武市。 被告：吴海东，男，1988年11月27日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称“邵武信用社”）与被告吴海东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵武信用社的委托诉讼代理人章月成到庭参加诉讼，被告吴海东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武信用社向本院提出诉讼请求：判令吴海东归还信用卡透支款本金29688.01元、利息2254.69元、违约金347.38元（利息、违约金暂计至2019年7月25日，之后利息、违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年5月11日，吴海东向邵武信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称“福万通卡”）。吴海东填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依吴海东的申请，邵武信用社核准并向其发放了卡号为62×××04的信用卡。吴海东激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年7月25日，吴海东尚欠信用卡透支款本金29688.01元、利息2254.69元、违约金347.38元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 吴海东未作答辩。 邵武信用社为证明其主张提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明吴海东申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.账户余额查询、批量余额显示，拟证明吴海东所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实。 吴海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对邵武信用社提供的上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，吴海东向邵武信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。邵武信用社审查同意后，为吴海东办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××04。吴海东领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年7月25日，吴海东所持该福万通卡累计透支借款本金29688.01元、利息2254.69元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，邵武信用社与吴海东签订的福万通卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吴海东在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故邵武信用社要求吴海东偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于邵武信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，邵武信用社据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。邵武信用社庭审称，该社在2017年以后已将滞纳金变更为违约金的通知通过短信发送给了持卡人，但未提交证据。本院认为，即使邵武信用社向持卡人发送了将滞纳金变更为违约金的通知短信，该单方通知行为，不能构成双方协议约定的法律效力。邵武信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新做出过约定，未事先经得持卡人同意对协议约定进行变更,不符合国家金融政策有关要求。故邵武信用社诉请支付2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。吴海东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴海东应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社偿还信用卡透支款本金29688.01元及利息（其中截至2019年7月25日的利息2254.69元，之后的利息按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、驳回邵武市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由吴海东负担600.50元，邵武市农村信用合作联社负担6.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森中 人民陪审员  叶庆英 人民陪审员  林 斌 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  林 莉 书 记 员  陈莉莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5127号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1-12层，统一社会信用代码91440300892371340J。 负责人：陈传龙。 委托诉讼代理人：刘有名、康晓波，均为广东广深律师事务所律师。 被执行人：梁瑞真，男，1993年9月2日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 被执行人：梁森森，男，1973年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁瑞真、梁森森金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2928号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款人民币2164958.87元及利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2019）粤0306财保304号案件查封了梁森森名下位于深圳市宝安区××××广场××房（不动产证号为：XXXXXXX号）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，上述房产为本院（2019）粤03执5108号案件的抵押物，经协调后，商定由该案处置上述房产，本案已发函参与分配。 本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨   惠   亭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初758号原告：鑫汇食尚（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：李曦，北京双鹏律师事务所律师。被告：北京北方华贸商业运营管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）5层L511。法定代表人：王峣，总经理。委托诉讼代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。本院审理的原告鑫汇食尚（北京）餐饮管理有限公司与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鑫汇食尚（北京）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费3044元，由鑫汇食尚（北京）餐饮管理有限公司负担，已交纳。()审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇二〇年六月十日书 记 员 王京嫄
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复86号 复议申请人（利害关系人）:任丽君，女，1965年6月8日生，汉族，寿光市凯凯置业有限公司职工，住寿光市。 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地，高密市康成大街（东）2088号，统一社会信用代码91370700059021543B。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王兆阳，男，1970年4月10日生，汉族，该公司职工。 被执行人：寿光市凯凯置业有限公司，住所地，寿光市圣城街与菜都路交汇处，统一社会信用代码91370783564073985L。 法定代表人：范宣江，经理。 复议申请人任丽君不服山东省高密市人民法院作出的（2019）鲁0785执异57号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高密市人民法院在执行申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农商行）与被执行人寿光市凯凯置业有限公司（下称凯凯公司）等人借款担保合同纠纷一案中，任丽君提出异议称，其已承租被执行人凯凯公司位于寿光市××街南侧，菜都路东的中国寿光国际贸易城A3号楼26号，A4号楼35号商铺，请求中止对其商铺租赁权的执行。 执行法院查明，该院于2016年7月4日作出（2016）鲁0785民初2304号民事调解书，调解书确认：一、被告高密市锦府园家纺有限公司欠原告高密农商行贷款本金2330万元及利息、罚息（本金2000万元，按合同约定月利率7.93333‰，逾期利息按11.89995‰；本金330万元，按合同约定月利率6.16250‰，逾期利息按9.24375‰），于2016年7月10日前全部付清；二、原告不放弃对被告凯凯公司抵押担保的权利；三、被告远圣君、王成兰、肖鹏对高密市锦府园家纺有限公司借款2000万元承担连带偿还责任；被告远圣君对高密市锦府园家纺有限公司借款330万元承担连带偿还责任。四、如被告逾期还款，原告可一并申请执行被告所借的全部贷款及利息、罚息。案件受理费158300元，减半收取79150元，由被告承担。调解书生效后，被告均未履行义务，执行法院于2016年9月14日立案执行。 在执行过程中，执行法院于2016年11月30日作出（2016）鲁0785执2055号执行裁定书，拍卖被执行人凯凯公司下列财产：1、寿光市××街南侧、菜都路东中国寿光国际贸易城A3号楼的3套房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号，房号分别是S16、S25、S26）；2、寿光市××街南侧、菜都路东中国寿光国际贸易城A4号楼的房产12套房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号，房号分别是S02、S06、S07、S09、S20、S24、S25、S26、S32、S35、S36、S37）；3、寿光市××街南侧、菜都路东中国寿光国际贸易城A7号楼的4套房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号，房号分别是S05、S06、S15、S12B）；4、寿光市××街南侧、菜都路东中国寿光国际贸易城A8号楼的3套房产（房产证号：寿房权证寿光字第××号，房号分别是S20、S26、S41）。2017年12月20日，该院又作出（2016）鲁0785执2055号执行裁定书，将上述拍卖的房产按第三次流拍价抵顶给申请执行人高密农商行。 任丽君为证明自己的主张，向执行法院提交合同书一份、租赁合同一份及收款收据一份，证明因凯凯公司欠任丽君工资221959元，于2016年9月1日将案涉房产租赁给任丽君,租赁期自2016年9月1日至2021年8月30日止，租金抵顶工资。申请执行人提交房屋他项权利证一份，证明涉案房屋已于2015年2月16日在房管部门办理了抵押登记，房屋他项权利人为高密农商行，房屋所有权人为凯凯公司。 执行法院认为，被执行人欠款应予偿还，法院执行被执行人抵押的房屋，符合有关法律规定。从审查情况看，涉案房屋在房管部门登记的所有权人是凯凯公司，并于2015年2月16日与申请执行人在房管部门办理了房屋抵押登记，房屋他项权利人是高密农商行，有他项权利证证明，法院采取的强制措施并无不当。任丽君称，因凯凯公司欠职工任丽君的工资，凯凯公司于2016年9月1日将涉案商铺租赁权转交给任丽君用以抵顶所欠工资，并提供合同书、租赁合同、收款收据予以证实。《物权法》第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。据此，任丽君的异议不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，执行法院裁定驳回异议人任丽君的异议请求。 复议申请人任丽君向本院申请复议称，请求撤销高密市人民法院作出的（2019）鲁0785执异57号执行裁定，中止对A3号楼26号，A4号楼35号商铺的执行。事实与理由：一、复议申请人为凯凯公司的职工，因凯凯公司欠其工资，于2016年9月1日将案涉房产的租赁权转让给复议申请人，但为维持市场稳定与统一，仍由凯凯公司与租户签订租赁合同，由公司收取租金用于支付职工工资及日常费用，工资属劳动债权，结合破产法的相关规定，劳动债权优先于担保物权。二、案涉A3号楼26号，A4号楼35号商铺抵押登记的他项权证书是否记载“预告抵押”，如果是预告登记，那么抵押权并没有设立，另外，本案查封时间晚于商铺租赁权转让的时间。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为复议申请人以其对案涉房产享有租赁权为由对抗执行是否成立。本案中，被执行人凯凯公司已将案涉房产向申请执行人高密农商行设定抵押，并于2015年2月16日办理抵押登记，申请执行人对案涉房产享有抵押权，复议申请人主张案涉房产系“预告抵押”，但没有提交相应证据予以证明，亦与事实不符，本院不予采信。案涉房产登记在被执行人凯凯公司名下，属凯凯公司的责任财产，在变价程序未能成交的情况下，执行法院作出裁定，将案涉房产交付申请执行人抵偿相应债务，并无不当。即便复议申请人合法享有案涉房产的租赁权，亦不能阻碍上述执行行为。当事人以外的公民认为其合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，复议申请人任丽君主张其于2016年9月1日与被执行人凯凯公司签订协议，承租案涉房产，但该承租协议是于案涉房产抵押登记之后签订。根据《物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”的规定，执行法院拍卖案涉房产并没有侵害复议申请人的合法权益，亦不存在违法执行行为。因此，执行法院裁定驳回任丽君的异议，符合法律规定，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人任丽君的复议申请，维持山东省高密市人民法院（2019）鲁0785执异57号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐艳玲
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执3号之二 申请执行人：民生加银资产管理有限公司。住所地：上海市黄埔区西藏中路336号1806-8室。统一社会信用代码：91310101061121973Y。 法定代表人：杨鲲鹏，该公司总经理。 委托代理人：周鸿程、韩赫纳，浙江导司律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：宁波轩泰商业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区中山西路298号10-35室。 法定代表人：张国恩。 被执行人：陈科技，男，1970年6月24日出生。 被执行人：陈群庆，女，1963年11月17日出生。 被执行人：陈依娜，女，1971年9月21日出生。 被执行人：刘江，男，1983年1月3日出生。 被执行人：沈盛旺，男，1982年1月13日出生。 民生加银资产管理有限公司（以下简称民生加银公司）与宁波轩泰商业管理有限公司（以下简称轩泰公司）、陈科技、陈群庆、陈依娜、刘江、沈盛旺合同纠纷一案，中华人民共和国浙江省宁波市永欣公证处于2019年12月20日作出（2019）浙甬永证执字第12号执行证书，确定：“…民生加银公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为轩泰公司、陈科技、陈群庆、陈依娜、刘江、沈盛旺，执行标的为：尚未支付的标的股权收益权回购价款预付款及剩余回购价款155917808.22元及违约金、为实现债权和质权所支付的费用等…”。因被执行人未履行义务，权利人民生加银公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，经网络查询，被执行人陈科技名下无不动产和车辆登记，其持有的2300万份“民生加银资管信实鑫泽壹号专项资产管理计划份额”，已经为本案的义务提供了质押，且还没有到结算的时间。没有其他可供执行的对外股权投资信息，也没有银行存款，无可供执行的财产。 被执行人轩泰公司名下仅有银行存款36424元，无不动产和车辆登记，其出资5100万元而持有的宁波臻德环保科技有限公司（以下简称臻德公司）45.9%股权，无其他可供执行的对外股权投资信息。 2020年1月8日,本院对被执行人轩泰公司限制高消费。并对其银行存款36424元予以扣划，作为本案的执行费收取。 另查明，民生加银公司与轩泰公司于2015年11月18日签订了本案的《股权收益权转让与回购合同》，轩泰公司将其持有的宁波臻德环保科技有限公司5100万元出资对应的股权的2年收益权，以1.5亿元的价款，转让给民生加银公司，轩泰公司到期后溢价回购。为担保轩泰公司在主合同项下全部义务的履行，陈科技将其持有的2300万元份“民生加银资管信实鑫泽壹号专项资产管理计划份额”为前述义务的履行提供质押担保，并承担连带保证担保，轩泰公司将其持有的臻德公司5100万元出资对应的股权为前述义务的履行提供质押担保，陈依娜将其持有的臻德公司3920万元出资对应的股权为前述义务的履行提供质押担保，刘江将其持有的臻德公司980万元出资对应的股权为前述义务的履行提供质押担保，陈群庆将其持有的宁波爱晚投资管理有限公司（以下简称爱晚公司）350万元出资对应的股权为前述义务的履行提供质押担保，沈盛旺将其持有的爱晚公司150万元出资对应的股权为前述义务的履行提供质押担保。 经查，臻德公司成立于2007年,注册资本为11112万元，轩泰公司出资5100万元，持股比例为45.9%；陈依娜出资3920万元，持股比例为35.28%；刘江出资980万元，持股比例为8.82%。共涉及司法案件36件，失信信息12条，作为被执行人的案件有8件，其所有的财产均被设定抵押。2020年2月26日，中国信达资产管理公司浙江分公司将其对臻德公司享有债权总额3.2亿余元的抵押财产（炼化装置、海域使用权、房地产），在淘宝资产竞价平台以2.1亿元的价格予以处置。臻德公司无其他财产。因此，目前来看，对该公司的股权的处置基本属于无益处分。 爱晚公司成立于2011年8月15日，注册资金500万元。共二名股东，陈群庆占70%，沈盛旺占30%。对外投资民生养老股份有限公司。有司法案件4个，被执行人2件，与民生养老股份有限公司共同承担3亿余元债务的连带责任。 经实地调查，该公司并不在其注册登记地址经营。故对被执行人陈群庆、沈盛旺持有的该公司的股权暂无法进行处置。 2020年3月19日，本院应申请执行人的请求，限制被执行人陈科技出境。 同年5月12日，本院对本案的相关质押股权均予以冻结。 经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，因本案被执行人轩泰公司除已经被划拨并作为执行费收取的36424元的银行存款外，各被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，故本案在执行穷尽后，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年六月二十三日 代书记员  郭 峰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初420号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人:项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：龙口市龙口央格庄坤佳五金商店，住所地龙口市。经营者：梁景波。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告龙口市龙口央格庄坤佳五金商店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年六月三十日书记员  林 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初2283号   原告：陈国旺，男，1981年11月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。   被告：杜仕兴，男，1951年10月9日出生，汉族，无固定职业，住吐鲁番市。   原告陈国旺与被告杜仕兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理。原告陈国旺的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。被告杜仕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   陈国旺向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告租赁费110,000元；2．本案邮寄费80元由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月8日起被告在原告处租赁一批建筑设备材料，用于呼图壁大丰镇项目工地。被告未能按期支付租赁费，经原告多次催要，被告于2019年4月29日向原告出具了欠条一份，但被告至今未付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请贵院依法裁判。   被告杜仕兴未到庭，在本院电话通知开庭时向本院告知对于欠付110,000元租赁费事实认可。   本院认为，被告杜仕兴承认原告陈国旺主张租赁事实及欠付租赁费事实，本院对该事实予以确认。原告主张租赁费本院予以支持。邮寄费原告实际支出40元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杜仕兴向原告陈国旺支付租赁费110,000元，邮寄费40元，合计110,040元，于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1,250元，由被告杜仕兴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   李香涛   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   马学婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5236号原告：上海港奇建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李贤华，总经理。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被告：董君良，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。原告上海港奇建材有限公司与被告董君良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海港奇建材有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海港奇建材有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海港奇建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海港奇建材有限公司负担。审判员  季秋玲二〇二〇年六月十八日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2582号 原告：王昱，女，1992年4月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：宋孟瑶，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳迪，北京市两高律师事务所律师。 被告：重庆壹漾文化传播有限责任公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号1幢18-7，统一社会信用代码91500000A5UJX9W6C。 法定代表人：杨欣怡。 原告王昱与被告重庆壹漾文化传播有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋孟瑶到庭参加了诉讼，被告重庆壹漾文化传播有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王昱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿款5000元；2、判决被告向原告支付律师费2500元；3、判决被告支付原告的交通食宿费500元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告作为主办方举办的“周深巡演系列演唱会”2019年1月20日北京站套票，并支付套票票价1280元。但是该巡演因故仅举办了北京站，后续未按时演出。为了补偿原告无法选择后续演出门票的损失，双方于2019年8月12日签订了一份《补偿和解协议书》，协议书约定被告自签署本协议后20个工作日内，一次性支付原告补偿款500元，若被告未能在约定时间内支付补偿款，原告有权向被告继续索赔，由此发生的一切费用均由被告承担。经过履行期限后，被告未按时支付补偿款，经过原告多次催告，被告经拒绝履行。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告重庆壹漾文化传播有限责任公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《补偿和解协议书》、支付凭证、录像、《法律服务委托协议（诉讼）》、发票证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年12月19日，原告王昱通过其实名认证的微信号在被告重庆壹漾文化传播有限责任公司的微信公众号平台上购买“周深巡演系列演唱会”2019年1月20日北京站套票，并支付票款1280元。 2019年8月15日，被告重庆壹漾文化传播有限责任公司（甲方）、原告王昱（乙方）签订《补偿和解协议书》，约定内容：因乙方购买了甲方作为主办方举办的“周深巡演系列演唱会”2019年1月20日北京站套票，套票票价1280元（含本次演唱会票价680元及2019年额外其他任意一场甲方主办的周深巡演演唱会门票680元）。但是该巡演因故仅举办了北京站，后续演出场次时间暂缓，为补偿乙方无法选择后续演出门票的损失，经过甲乙双方友好协商达成如下补偿和解协议：一、在本协议签署后的20个工作日内，甲方一次性以法定货币形式向乙方补偿人民币500元，支付方式为：银行转账支付宝转账微信转账现金，乙方收款账号：1501056xxxx。二、在甲方向乙方支付完毕补偿以后甲乙双方再无其他任何纠纷，乙方不得再就此事向甲方进行任何索赔。三、本协议履行完毕以后，乙方不得就本事件发布不实信息恶意中伤甲方名誉和形象，若乙方在收到甲方补偿以后发布不实信息恶意中伤甲方名誉和形象的，甲方有权向乙方追偿，由此发生的一切费用由乙方承担（包括但不限于因主张权利产生的一切交通食宿费用、律师费、诉讼执行费等），并且有权要求乙方按照本协议金额之十倍要求赔偿。四、若甲方未能在本协议约定的时间内向乙方支付补偿的，则乙方有权利向甲方继续索赔，由此发生的一切费用由乙方承担（包括但不限于因主张权利产生的一切交通食宿费用、律师费、诉讼执行费等），并且以本协议约定之补偿金额的十倍要求甲方赔偿。 原告王昱与北京市两高律师事务所签订《法律服务委托协议（诉讼）》，约定原告赵安琪委托北京市两高律师事务所律师作为代理人处理本案纠纷，并支付律师费2500元。2019年12月3日，北京市两高律师事务所向原告王昱开具金额为2500元的北京增值税普通发票一张。 本院认为，原、被告双方之间签订的《补偿和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应积极履行合同义务。现被告未按照合同约定时间履行支付补偿金500元的义务，已经构成违约，原告有权要求被告继续履行支付义务，并承担相应的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。案涉《补偿和解协议书》约定：若甲方未能在本协议约定的时间内向乙方支付补偿的，则乙方有权利向甲方继续索赔，由此发生的一切费用由乙方承担（包括但不限于因主张权利产生的一切交通食宿费用、律师费、诉讼执行费等），并且以本协议约定之补偿金额的十倍要求甲方赔偿。但该计算标准明显过高，有违公平，鉴于原告未提供证据证明其具体损失数额，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故，被告应当以补偿款500元为基数，从逾期之日即2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付赔偿金至付清时止。 原告为实现本案债权而支出律师费2500元，该费用业已实际产生，根据《补偿和解协议书》的约定，该费用应当由被告负担。原告诉请主张的交通食宿费500元，庭审中未举示证据予以证明该费用已实际产生，应当由其承担举证不能的法律责任，本院依法不予支持。 被告重庆壹漾文化传播有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆壹漾文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昱补偿款500元及赔偿金（以补偿款500元为基数，从2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）； 二、被告重庆壹漾文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昱律师费2500元； 三、驳回原告赵安琪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆壹漾文化传播有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24326号原告：姚忆坤，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈益炯，上海益善律师事务所律师。被告：陈雪林，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告姚忆坤与被告陈雪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，适用简易程序审理。因无法向被告陈雪林直接送达诉讼材料，本案于2020年2月17日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2020年3月3日向被告陈雪林公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告姚忆坤及其委托诉讼代理人陈益炯到庭参加诉讼，被告陈雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚忆坤向本院提出诉讼请求：判令陈雪林向姚忆坤归还借款人民币109,000元；2.陈雪林支付姚忆坤逾期利息(以109,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止)。审理中，姚忆坤变更第二项诉讼请求为陈雪林支付姚忆坤逾期利息(以109,000元为基数，支付自2018年9月11日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实与理由：2015年，姚忆坤因陈雪林承租其厂房而相识。2017年，陈雪林以公司工人发放工资困难为由向姚忆坤提出借款，姚忆坤分别于同年7月10日、同年9月11日向陈雪林出借款项41,000元、68,000元。陈雪林承诺两笔借款均于2018年9月10日还款。借款届期后，姚忆坤多次向陈雪林催讨，陈雪林一直拖延归还借款，故姚忆坤诉诸法院，要求判如所请。被告陈雪林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，陈雪林向姚忆坤出具借条一份，借条载明：“今借姚忆坤人民币41,000元整(肆万壹仟元整)因资金周转困难向你借这款，归还日期2018年9月10日注：没归还前长期有效……身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX”。当天，陈雪林向姚忆坤出具收条一份，收条载明：“今收到姚忆坤现金人民币41,000元整(肆万壹仟元整)”。2017年9月11日，陈雪林向姚忆坤出具借条一份，借条载明：“今借姚忆坤人民币68,000元整(陆万捌仟元整)因资金周转困难，向你借这款，归还日期定于2018年9月10日。注：没归还前长期有效……身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX”。当天，陈雪林向姚忆坤出具收条一份，收条载明：“今收到姚忆坤现金人民币68,000元整(肆万壹仟元整)”。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收条、银行交易明细。上述证据经庭审出证，本院予以确认。审理中，姚忆坤表示，落款时间为2017年7月10日的借条和收条对应的借款金额41,000元中包含了30,000元本金及自2015年起至2018年9月10日止的11,000元利息。落款时间为2017年9月11日的借条和收条对应的借款金额68,000元中包含了50,000元本金及自2015年起至2018年9月10日止的18,000元利息。借款本金均系现金交付。根据庭审查明的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据姚忆坤的陈述以及姚忆坤提供的证据，足以证明陈雪林向姚忆坤借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。陈雪林收取姚忆坤借款后应及时履行还款义务，现逾期不还，显属违约，陈雪林应立即归还姚忆坤借款并支付姚忆坤逾期利息。关于借款本金，姚忆坤认为其实际交付陈雪林借款本金80,000元，另29,000元是陈雪林承诺支付的借款利息，该款作为借款本金，本院认为姚忆坤未提供证据证明其与陈雪林就该两笔借款约定过利息，应视为双方无利息约定，姚忆坤亦无法提供证据证明该29,000元交付给陈雪林，故结合收条，本院确认陈雪林应归还姚忆坤的借款本金为80,000元。关于姚忆坤主张的逾期利息的诉讼请求，其计算方式符合法律规定，本院予以准许。审理中，陈雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪林应于本判决生效之日起十日内归还原告姚忆坤借款本金80,000元；二、被告陈雪林应于本判决生效之日起十日内支付原告姚忆坤逾期利息(以80,000元为基数，支付自2018年9月11日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480元，公告费560元，合计3,040元，由原告姚忆坤负担680元，被告陈雪林负担2,360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晨曦人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年六月十五日书 记 员  范孝东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2341号之三申请人：刘某某，男，遵义市播州区。被执行人：罗某某，男，汉族，住遵义市播州区龙坪镇。关于申请执行人与被执行人罗某某继承纠纷一案，本院于冻结了被执行人罗某某在账户内余额人民币23098.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗某某在贵州银行账户内存款人民币2742.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月十八日书记员  周科发
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4760-2号原告:潘登，男，1987年11月16日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人:杨韬，河南竞远律师事务所律师。委托代理人：董大磊、刘璇（实习），河南涵信律师事务所律师。被告：河南凯璟置业有限公司。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：周明旺，系该公司董事长。被告：唐河恒业光电科技有限公司。住所地：唐河县产业集聚区。法定代表人：周永明，系该公司总经理。委托代理人：冯明伟，系该公司工作人员。被告：唐河县恒业针织有限公司。住所地：城关工业园区。法定代表人：孙国清，系该公司董事长。被告：赵明普，男，1952年6月20日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：周艳明，女，1972年11月12日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。五被告共同委托代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。五被告共同委托代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。原告潘登诉被告河南凯璟置业有限公司、唐河恒业光电科技有限公司、唐河县恒业针织有限公司、赵明普、周艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2016）豫1502民初1768号民事判决书，五被告提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）豫15民终1573号裁定书，撤销（2016）豫1502民初1768号民事判决书、发回本院重新审理。本院受理后，经审查查明，原告潘登系鑫融通资本管理有限公司员工，本案所涉借款的实际出借人为鑫融通资本管理有限公司，且当事人对案涉借款本息数额存有争议。信阳市公安局浉河分局已于2019年8月15日对鑫融通资本管理有限公司以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘登的起诉。本案受理费141800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 杨丽华二〇二〇年六月三十日书记员 郑夏秋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执恢91号申请执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6719号民事调解书于2018年1月12日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人马某向申请执行人杨某支付借款本金100000元及利息20000元，本案案件受理费1350元、执行费1720元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请执行人杨某以被执行人已与其达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人马某的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执恢91号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月十八日书记员  马辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14007号原告：王珂，男，汉族，1985年1月23日出生，住湖北省。委托诉讼代理人：陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告：上海致简科技有限公司，住所地上海市徐汇区。原告王珂与被告上海致简科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。现王珂向本院提出撤诉申请。本院认为，王珂依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王珂撤诉。案件受理费减半收取计40元，由王珂自行负担。审判员  杨阳二〇二〇年六月二十九日书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0801民初277号 原告：陈页文，男，1986年出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：唐胜，新疆沙泉律师事务所律师。 被告：刘东平，男，1970年出生，住第八师一二一团。 被告：张红云，女，1972年出生，住第八师一二一团。 原告陈页文与被告刘东平、张红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈页文及其委托诉讼代理人唐胜、被告刘东平、张红云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘东平、张红云偿还原告借款124000元，支付利息损失9920元【124000元×6%×4倍÷12个月×4个月（从2020年1月至4月）】；2、本案诉讼费由被告刘东平、张红云承担。事实和理由：2018年5月，二被告以种地周转资金为由向原告借款124000元，约定月息2分，2018年底还本付息，原告如约向被告交付了借款，借款到期被告未如约还款。2019年5月6日，更换了借条，约定2019年12月30日付清，到期后被告向原告支付了部分利息，剩余欠款及本金至今未还，原告诉至法院，请求判如所请。 二被告辩称：借款本金是100000元，认可约定月息2分，我已经支付了20000元利息，剩余未还欠款本金应该是100000元，利息28000元。 原告陈页文认可二被告的辩解，同意二被告偿还欠款本金100000元，利息28000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，判决如下： 一、被告刘东平、张红云于本判决生效后十五日内支付原告陈页文欠款100000元； 二、被告刘东平、张红云于本判决生效后十五日内支付原告陈页文欠款利息28000元； 案件受理费2978元，减半收取1489元、保全费1190（原告已预交），由被告刘东平、张红云负担,给付日期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  师晓娟 二〇二〇年六月二十六日 书记员  宋宁宁 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3533号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：张吉林，女，1984年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告张吉林（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告张吉林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金20983.80元及利息、违约金等费用共计31016.07元（仅计算至2020年4月30日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币31016.07元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年10月31日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6259656501466522”信用卡（下称6522卡），被告使用该卡进行消费。2018年9月以后，被告的信用卡账户时常出现拖欠。2019年9月30日，被告还款10元，其尚拖欠6522卡消费款本息28166.82元。其后，被告未还款分文。截止至2020年4月30日，被告拖欠6522卡消费款本金20983.80元，利息、违约金10032.27元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠6522卡消费款本金20983.80元、利息8294.58元、违约金2610.66元，合计人民币31889.04元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告张吉林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××26信用卡消费款本金20983.80元及利息、违约金（利息、违约金之和以本金余额为基数，自2019年9月30日开始按照年利率24%计算至信用卡消费款本息全部还清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计币288元，财产保全费330元，合计人民币618元，由被告张吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十四日代理书记员  邱露
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行终402号上诉人（一审原告）杜渔，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人冯凯、陈朝阳，北京万典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人常斌，区长。杜渔因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01行初263号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，杜渔所有的房屋位于沙区政府作出的沙府发〔2019〕8号《关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）的征收范围之内。杜渔与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，一审法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；一审法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在此情形下，一审法院决定采用标准诉讼，即首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，若其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。鉴于此，一审法院将李茂九诉请撤销沙区政府作出的《征收决定》的(2019)渝01行初111号案件作为代表诉讼案件进行审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日以（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉维持原判。在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向杜渔送达了采取标准诉讼《通知书》，告知代表诉讼案件开庭时间、地点，同时告知可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，若认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实与法律上的重要区别，可以于开庭后提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因杜渔未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实与法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即一审法院不予支持杜渔的诉讼请求，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用一审法院(2019)渝01行初111号行政判决。杜渔上诉称，一审法院认定其未证明其所起诉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别属认定事实错误；一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定作出裁定，为适用法律错误；一审法院不同意本案与李茂九案件并案审理，后又要求参照该案判决结果，属于刻意剥夺其参加庭审的陈述、质证及辩论等权益。综上，请求二审法院依法改判如其诉讼请求。沙坪坝区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案系杜渔因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。包括杜渔在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求一审法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，李茂九不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了该案，并于2019年12月24日作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，杜渔所有的房屋位于《征收决定》征收范围，其具体情形，除房屋位置、面积等与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，杜渔在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杜渔的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭秋勤审 判 员 许 勇审 判 员 刘佳佳二〇二〇年六月十七日法官助理 黄浩淼书 记 员 张荣天附：重庆市高级人民法院（2019）渝行终620号《行政判决书》
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初810号原告：泾川县泾州机动车驾驶员培训学校有限公司，统一社会信用代码91620821571646374N，住所地：泾川县东大街汽配城。法定代表人：袁成祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠荣，该公司职工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：梁红艳，该公司职工。代理权限为一般代理。被告：完某，女，汉族，1969年7月13日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：张某，男，汉族，2005年10月30日出生，住甘肃省泾川县城关镇家属楼居民区。法定代理人：完某，女，汉族，1969年7月13日出生，系被告张某之母。代理权限为特别代理。原告泾川县泾州机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称“泾州培训公司”）诉被告完某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，2020年6月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠荣和梁红艳、被告完某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令二被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月3日被告完某的丈夫张仲平在西安打电话称办事急需资金20000元。处于朋友关系，原告于当日分6笔给被告转款19700元，于次日转款300元。后原告从西安返回补打了借条。后原告多次要求张仲平归还借款，但未履行还款义务。借款人张仲平于2020年4月17日去世，按照法律规定，其妻子完某为合法继承人，应承担还款义务。故原告依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告完某辩称，1.原告所诉主体不当，明知债务人是张仲平和杜小琴借的钱。张仲平已故，但杜小琴和张仲平以夫妻名义共同生活十年之久，债务人应当是杜小琴；2.我和张仲平名义上是夫妻，分居已超过十年。据我所知，几年前张仲平经手给原告的法定代表人袁成祥买了一辆客车，按行规应付手续费二至三万元，因为二人关系好不好意思，张仲平以借钱为名要了二万元；3.张仲平没有房产，也没有存款。仅留下一辆和别人合伙经营的客车，我和张某已向法院提交了自愿放弃继承权的声明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对证据进行了质证，原告提交的证据：证据1借条原件1张，证据2转账单打印件1张。经质证，被告对证据1不认可，不是张仲平本人写的字，借条后面的签名不是张仲平本人签的，如果是本人写的，不会把自己名字写错。对证据2认可。被告提交的证据：放弃客车继承声明书原件1张。经质证，被告认为放弃继承权，但债务要承担。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系债务被继承人债务清偿纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……。借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件。本案中，原告虽提供了借条凭证和通过微信转账的凭证，但借条中出借人为“泾川考试场”且借款人签字处名字有误，微信转账系原告微信的收支明细，无法证实其实际转入到借款人的微信账号内。原告未提供证据证实借条中载明的“泾川考试场”与原告泾川培训公司的关系，其出借人身份存疑，故不能确认双方当事人之间存在借贷合同关系，原告泾川培训公司承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告泾川县泾州机动车驾驶员培训学校有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告泾川县泾州机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 蒋军义二〇二○年六月三十日（法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1995号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号金迪科技园B座三层。 主要负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宇婷，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：齐少敏，男，1983年8月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险）因与被上诉人齐少敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任财险上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人齐少敏冀Ｆ×××××车辆损失136363元、公估费9450元，属于认定事实不清、适用法律错误。1.关于被上诉人车损136363元，对车损鉴定结果不认可，鉴定评估时该车辆并未维修，后期也未见维修发票及清单，不能确认该车实际维修金额，且一审时鉴定人员出庭已说明，只是按鉴定公司规定采用优质零件价格进行评估鉴定，与实际维修金额无关。上诉人要求被上诉人说明车辆实际维修情况，若车辆已维修完毕，上诉人要求对修复后的车辆进行复勘，确定其实际损失。2.诉讼费1608元、鉴定费9450元属于间接损失，保险人不承担赔偿责任。 齐少敏辩称，1.一审法院依据事故认定书认定案件事实，车辆损失经法院委托第三方机构依法进行评估，评估人出庭接受了质询，对评估报告的依据及价格出处，作出了说明。原审判决认定事实清楚，证据充分。2.本案被上诉人维修车辆的基础在于上诉人及时定损验损，本案事故发生于2018年12月9日，至原审开庭前，上诉人并未对涉案车辆进行定损验损，导致被上诉人车辆拖延维修至今，损失巨大。3.双方保险合同所依据综合商业保险条款，在机动车损失保险第一章中，对诉讼费、鉴定费没有约定排除，保险法对诉讼费、鉴定费的承担也有明文规定。综上，原审判决适用法律正确。 齐少敏向一审法院起诉请求：1.判令国任财险赔偿齐少敏车损、公估费、施救费等共计145908元；2.本案诉讼费由国任财险承担。 一审法院认定事实：双方有争议的事项为第四、五、六、七项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年12月9日20时30分许，齐少敏驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿382省道由南向北行驶到曲阳县东口南村村南路段时，与同向行驶的王套圈驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车相撞，致使齐少敏、马丹丽、董敬娜受伤、造成两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：齐少敏负此次事故的全部责任，马丹丽、董敬娜、王套圈无责任。三、有关保险合同情况：冀Ｆ×××××号小型客车在国任财险处投保车辆损失险（保险金额184083.20元）、不计免赔险等险种，期限自2018年1月16日至2019年1月15日，本次事故发生在保险期间内。四、车损136363元。齐少敏所有的冀Ｆ×××××号小型客车经一审法院委托，河北铭俊保险公估有限公司出具冀Ｆ×××××小型客车车损公估报告（评估冀Ｆ×××××号车辆的损失金额为136363元），齐少敏缴纳公估费9450元。齐少敏要求国任财险赔偿其损失共计145908元。国任财险对结论有异议，申请鉴定人出庭，鉴定人刘超、袁伟出庭接受询问。五、齐少敏的诉讼请求：要求国任财险赔偿齐少敏车损、公估费等经济损失共计145908元，诉讼费用由国任财险承担。六、国任财险的答辩意见：保险公司根据保险合同按其车辆损失的实际价值在保险责任内赔付，未见齐少敏的维修发票及维修清单，且诉讼费与公估费不是该事故直接损失，故不予承担。 一审法院认为，第一，齐少敏为其所有的冀Ｆ×××××号小型客车在国任财险处投保有车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，国任财险应依照合同约定承担相应的赔偿责任。第二，齐少敏的车辆损失经一审法院委托，双方确认的评估机构评估后确定，评估内容明确、客观，保险公司查勘人员也参加了损失勘验，评估程序合法。鉴定人也出庭接受质询，保险公司未能提交相关证据对评估鉴定结论予以反驳，故对国任财险主张赔付车辆实际损失的观点一审法院不予采纳。且该损失未超过双方约定的损失赔偿限额，保险公司依法应予赔偿。第三，本案评估费用9450元，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，国任财险理应承担。综上所述，国任财险应赔偿齐少敏车辆损失136363元、公估费用9450元，共计145813元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告齐少敏145813元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回齐少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，原告齐少敏负担1元，被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1608元，于判决书生效后十日内交纳。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据一审法院委托河北铭俊公估有限公司作出的公估报告所认定，该公估机构及人员具备相应资质，公估结论合理合法，保险公司查勘人员也参加了损失勘验，鉴定人员亦在一审中出庭接受质询，故一审法院对该公估报告予以采信，并无不当。上诉人对该公估报告提出异议，但并未提出证据证实公估报告存在不合理、不合法等情形，故本院对上诉人就公估报告所提上诉理由不予采纳。被上诉人支出的公估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照相关法律规定，应由保险人承担。诉讼费由败诉方负担，上诉人称该费用不属于保险合同约定的赔偿范围，但对此未提交证据予以证实，本院对此不予支持。 综上所述，国任财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3218元，由上诉人国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛育红 审 判 员 孟庆池 审 判 员 马 媛 二〇二〇年六月十六日 法官助理 董淑芳 书 记 员 颜靖涵
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执256号之一 申请执行人:安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座9层，统一社会信用代码91340100058470291H。 法定代表人：李德和，该公司董事长。 委托代理人：张玥，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：王涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被执行人：中新科技集团股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路618-2号，统一社会信用代码91330000661749430N。 法定代表人：陈德松，总经理。 被执行人：中新产业集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区，统一社会信用代码913310001488896866。 法定代表人：陈德松，总经理。 被执行人：中新国际供应链集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区，统一社会信用代码91331002760192842Ｐ。 法定代表人：陈晨行，董事长。 被执行人：陈德松，男，1950年8月16日出生，住所地浙江省台州市椒江区。 被执行人：江珍慧，女，1971年3月19日出生，住所地浙江省宁波市江东区。 申请执行人安徽正奇融资租赁有限公司与被执行人中新科技集团股份有限公司、中新产业集团有限公司、中新国际供应链集团有限公司、陈德松、江珍慧融资租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效的(2019)皖01民初1498号民事调解书所确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 本案执行标的为：租金23825059.95元及逾期利息、诉讼费84910元、保全费5000元、律师费及保全担保费共9万元，执行费91405元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书。向不动产登记部门、金融机构、车辆管理部门发送查询通知书；轮候查封了被执行人中新科技集团股份有限公司名下浙江省××××、不动产证号为浙（2018）台州椒江不动产权第××号、0017322号、15000460／椒国用（2015）000596、15000455／椒国用（2015）000597、15000456／椒国用（2015）000596、15000457／椒国用（2015）000596、15000458／椒国用（2015）000596、15000461／椒国用（2015）000596、15000459／椒国用（2015）000596、15000463／椒国用（2015）000596、15000462／椒国用（2015）000596不动产，期限至2023年5月13日；轮候查封了被执行人中新产业集团有限公司名下位于浙江省××××、不动产证号为14024049／椒国用（2015）000346号不动产，期限至2023年5月13日；轮候查封了被执行人江珍慧名下位于浙江省宁波市华严街22弄7号301、兰园9幢22号402、兰园34号-2-73、君子街18号1908室不动产，期限至2023年5月26日；另查封了被执行人中新科技集团股份有限公司名下车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ××浙Ｊ×××××号车辆，被执行人中新产业集团有限公司名下车牌号码为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××号车辆，期限至2022年5月28日，车辆因未实际扣押无法处置。因无财产可供执行，申请执行人安徽正奇融资租赁有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇二〇年六月八日 书记员  刘顺洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3813号原告云南云智物业服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道340号（昆明市五华区人民政府丰宁街道办事处206室）。法定代表人郭忠民，董事长。委托代理人卫邮松、吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告云南昆船机械制造有限公司。住所：云南省昆明东郊昆船工业区。法定代表人邱飚，董事长。委托代理人周沁，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被告钱琼英，女，1965年4月26日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人张文武、钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告云南云智物业服务有限公司（以下简称“云智物业”）、云南昆船机械制造有限公司（以下简称“昆船公司”）诉被告钱琼英租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告云智物业的委托代理人吕思成、原告昆船公司的委托代理人周沁，被告钱琼英及其委托代理人钟贤平、张文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2019年1月1日起，原告昆船公司向原告云智物业移交铺面经营管理权，由原告云智物业负责与商户签订铺面租赁合同，收取租金等，被告以各种借口拖延不签合同，不交租金，长期占用铺面继续进行经营活动，致使原告云智物业铺面租赁经营管理无法进行，也侵占了原告昆船公司的铺面产权，使得两原告的合法权益受到损失。经两原告多次向租户做工作，但被告仍拒绝签合同，拒交租金，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付2019年1月1日起占用昆船工业区A区31栋5号铺面（16.2平方米）未交的租赁费，按每月1944元计算（暂计算至2019年12月31日为23328元）。2.被告停止侵占昆船工业区A区31栋5号铺面，归还产权人原告昆船公司。3.本案诉讼费等由被告承担。另，两原告当庭明确：第一项诉请为：被告向原告云智物业支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按每月1944元计算的商铺占用费，并支付自2019年1月1日起至实际搬离之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告答辩称：一、本案第一、二项诉请的基础法律关系不同，且发生在不同原告与被告之间，不适宜合并审理，应当就两项诉请分别立案审理。第一项诉请的基础法律关系必须是原告云智物业与被告之间存在租赁合同法律关系，属于债权请求权。第二项诉请是原告昆船公司要求返还原物，属于物权请求权。二、原告云智物业对案涉商铺不具有所有权，不具备与被告签订租赁合同的资格，原告云智物业请求支付自2019年1月1日起的租赁费无法律依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十三条的规定，原告云智物业不是案涉商铺的所有权人。三、原告所主张的租金过高，较上一年度的租金标准上涨了5—6倍，无法律依据。商铺租金是出租人与承租人协商确定，原告提出过高的租金标准，尤其在疫情期间，根本不是协商的态度，有故意激化矛盾，逼迫被告解除租赁合同的意图，不符合国家政策的要求。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条的规定，2018年的租赁合同租金是20多元，2019年原告突然提高到120元，是不符合法律规定的。四、被告以现行价格租赁昆船商铺有历史原因，双方对租赁合同的价格没有达成一致，责任在原告。案涉商铺属于联通商铺，不应当支持原告解除租赁合同的诉请，以免损害联通商铺后面的住宅权益。五、被告愿意以相对公平的租金价格来与原告达成租赁合同，以解决与原告之间的纠纷。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告主张被告向原告云智物业支付商铺占用费和利息，及向原告昆船公司返还商铺，并据此提出以上诉请。本院认为，两原告的诉请在合同主体、法律关系等方面均存在不一致之处，两原告针对多种独立的法律关系共同提起本案诉讼，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南云智物业服务有限公司、云南昆船机械制造有限公司的起诉。案件受理费384元，退还原告云南昆船机械制造有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵秋静二〇二〇年六月十八日书记员  赵永美
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初877号原告：陈海燕，女，汉族，1980年11月18日出生，住广东省广宁县******************。公民身份号码：************。被告：张剑荣，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：************。原告陈海燕与被告张剑荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈海燕于2020年6月23日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈海燕撤诉。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告陈海燕负担。审判员  陈达强二〇二〇年六月二十三日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65782号原告：刘媛竹，女，1984年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张海兵，男，1975年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告刘媛竹诉被告张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘媛竹撤诉处理。审判员 付 艳二〇二〇年六月十日书记员 张静远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86898号原告：王春甫，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：包军，男，1970年2月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京全合鸿运汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区梨园镇将军坟村村委会东320米。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：沈彤，男，北京全合鸿运汽车租赁有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王春甫（下称王春甫）诉被告包军、被告北京全合鸿运汽车租赁有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称包军、租赁公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王春甫、包军、租赁公司委托诉讼代理人沈彤、保险公司委托诉讼代理人张雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春甫向本院提出诉讼请求：支付营运损失12640元、交通费200元、车辆贬值损失。事实和理由：2018年8月13日，在北京市朝阳区机场高速五元桥至苇沟桥段T3出口，包军驾驶×××号大客车由西向东行驶，我驾驶×××号小客车由西向东行驶，案外人李某驾驶×××号车辆由西向东行驶，包军车辆与我车辆相撞，造成我车严重受损。交通队认定包军负事故全部责任。包军车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。我车维修16天，造成停运损失。包军辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我开车，车辆登记在租赁公司名下，我是租赁公司司机，王春甫营运损失标准不清楚，贬值损失没有依据。租赁公司辩称，包军是我公司员工，认可职务行为。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200万元，含不计免赔，事发在保险期间。我公司对王春甫车辆维修费和三者车维修费进行了理赔，已在交强险项下赔付2000元，在商业三者险赔付41957．56元。不同意王春甫诉讼请求，营运损失属于保险除外责任，不同意负担。王春甫没有银行流水和完税证明，不认可误工费标准。交通费，无证据，不同意赔付。贬值费，没有法律依据，王春甫车辆不符合主张贬值损失条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月13日19时47分，在北京市朝阳区机场高速五元桥至苇沟桥段T3出口，包军驾驶×××号大客车（下称肇事车辆）由西向东行驶，王春甫驾驶×××号小客车由西向东行驶，案外人李某驾驶×××号车辆由西向东行驶，发生交通事故，包军车头部与王春甫车后部相撞，王春甫车辆头部与李某车后部相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定包军负事故全部责任。肇事车辆登记在租赁公司名下，在保险公司投保交强险及保额200万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发时包军系租赁公司员工，事发在履行职务期间。×××号小客车登记在王春甫名下，使用性质为预约出租客车，已在北京市交通委员会办理网络预约出租汽车运输证。王春甫亦持有北京市交通委员会发放的网络预约出租汽车经营者证。王春甫提交东风日产通和盛远专营店开具的维修结算申请单，载明×××号小客车维修费40727．56元，维修期间为2019年8月14日11：00至8月29日15:00。保险公司已在交强险内赔偿修车费2000元，在商业三者险内赔偿修车费41957．56元。王春甫主张交通费200元，提交其与首约科技（北京）有限公司签订的合作协议，证明×××号小客车加盟该公司用于网约车经营，车辆损坏维修期间造成停运损失,协议约定信息服务费比例20%。关于损失标准，王春甫提交加盟司机流水记录、银行账户明细佐证。据核王春甫银行账户明细，其2019年6月提现入账16507元，2019年7月提现入账19158元。保险公司称营运损失及交通费属保险除外责任，不同意赔偿。经询，保险公司称肇事车辆为线下投保，无投保单。王春甫主张车辆贬值损失。据核王春甫所供证据，×××号小客车于2018年11月28日注册登记，事发时行驶里程30504公里。三被告称王春甫车辆事发时行驶里程不符合主张贬值损失的条件，贬值损失没有法律依据。本院认为：据事故责任及查明事实，王春甫所驾车辆作为营运性出租车，事故造成车辆损坏停运期间的营运损失，应予赔偿。据在案证据，本院认定停运期间为16天，损失标准结合王春甫所供银行账户明细确定。关于具体赔偿责任，肇事车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司就间接损失免责条款已尽明确说明义务未举证，故相关免责条款不发生法律效力，王春甫本案损失，由保险公司在商业三者险内赔偿。据王春甫车辆损坏情况及其处理事故所需，其主张的交通费200元，本院支持。据事发时王春甫车辆使用情况，其主张的贬值损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王春甫营运损失9000元、交通费200元，合计9200元；二、驳回原告王春甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由原告王春甫负担21元（已交纳），由被告北京全合鸿运汽车租赁有限公司负担100元（于本判决书生效后七日内给付原告王春甫）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月十五日书记员  焦 璐
西藏自治区岗巴县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0237执恢1号   巴桑普尺、云登：   本院执行的巴桑普尺申请云登婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年六月二十三日   {文书日期}   西藏自治区岗巴县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0237执恢1号   巴桑普尺、云登：   本院执行的巴桑普尺申请云登婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，并于2020年6月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年六月二十三日
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执522号侯文凯、河津市第三中学：本院执行的申请执行人侯文凯与被执行人河津市第三中学经司法确认的调解协议一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年六月二十三日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢18号申请执行人：蒋晓栩，女，汉族，1984年04月17日出生，重庆市合川区。被执行人：杨黎，男，汉族，1968年07月16日出生，重庆市合川区。被执行人：彭光平，女，汉族，1968年02月08日出生，重庆市合川区。被执行人：卢中义，男，汉族，1969年04月29日出生，重庆市合川区。被执行人：尹文钦，女，汉族，1970年10月05日出生，重庆市合川区。申请执行人蒋晓栩与被执行人杨黎、彭光平、卢中义、尹文钦借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初2926号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月3日恢复立案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 静
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤04刑申19号伍声光：你因强奸罪一案，不服本院（2018）粤04刑终431号刑事判决，向广东省高级人民法院提出申诉。广东省高级人民法院将你的申诉材料转至本院，本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、你从未强奸过女人，没有作案时间，也从未去过案发地；二、公诉机关提供的现场勘验、检查笔录不真实，有失合法性；三、珠公司法物鉴字[2017]3221号法庭科学DNA鉴定书和[2019]138号法庭科学DNA鉴定书都是用你的生物血样作检测鉴定，数据却不一样，一个人的DNA有变化没有法律科学依据，你认为办案单位在做案陷害你。四、你在被逮捕期间供述前后矛盾，是办案人员提审时利用文字游戏而成的。五、公安机关说你强奸杨某某，没有事实和证据。综上，珠海市中级人民法院依据、采信珠海市斗门区人民检察院的抗诉理由完全错误，你没有犯强奸罪。本院经审查认为，你提出你不构成强奸罪，第一，虽然你拒不供认强奸杨某某的事实，但2008年案发后，被害人杨某某立即报警，侦查机关当晚即对案发现场进行勘验、检查，并提取了相关痕迹、物证，技术人员经对杨某某的阴道内容物、用过的两块卫生巾中提取的可疑斑迹检出人精液成分，其STR分型与你因龚某案被抓获后提取血样的STR分型似然比率为2.3×1020，故原判决认定珠公司法物鉴字[2017]3221号法庭科学DNA鉴定意见书的结论客观真实，可以认定你强奸杨某某的事实，并无不当。第二，虽然珠公斗刑勘[2009]005号现场勘验、检查笔录存在一定瑕疵，但经过侦查机关以出具情况说明等方式进行补正，参与检材提取工作的两名侦查人员出具情况说明，对涉案检材的提取、保管、送检进行详细说明，并有提取痕迹、物证登记表、委托检验登记表、委托检验物证及样本清单、DNA鉴定意见等佐证，原判决认为该现场勘验、检查笔录可以采用，亦无不当。原判决根据在案证据认定你的行为构成强奸罪，你提出的申诉理由均不成立，本院不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月三十日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2782号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。 法定代表人：赖榆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫岚，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：闻红军，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告）：合肥市庐阳区重点工程建设管理中心，住所地安徽省合肥市砀山路2199号。 法定代表人：桑丽萍，该中心主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王祖斌，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）因与被申请人闻红军、合肥市庐阳区重点工程建设管理中心、王祖斌建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西二建公司申请再审称，闻红军原审中提供的证据《收条》反映了申请人支付了被申请人共计293.2301万元，而闻红军原审中提供的证据《工程决算表》中自认向申请人借支269.8865万元，两者自相矛盾，相差23.3436万元。闻红军与王祖斌是亲戚关系，双方可能恶意串通损害申请人公司利益。农民工专户是市建委要求成立的，要求队组长确认签字后，打到农民工个人账户，不再统一转给工头，故闻红军及其代班签字的清单审核表里只认可自己个人的收款显然不合理。综上，广西二建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，广西二建公司的再审申请主张并无证据支持，故不能成立。综上，原判决认定事实和适用法律，并无不当。广西二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年六月十五日 法官助理丁铎 书记员李昌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1854号 原告：冼龙飞，男，1995年3月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所：柳州市古亭大道6号恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦翥，该公司员工。 原告冼龙飞与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告冼龙飞的委托诉讼代理人余柳华、李节，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房（逾期取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，逾期五方验收合格）违约金6056.71元（以总房款665573元为基数，按每日万分之一，从2018年10月31日计算至2019年1月30日）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知原告收房，原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对原告居住使用并未造成任何实质影响，原告也未因此收到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 一、涉案房屋坐落：柳州市古亭大道南二号恒大城20栋X号。 二、购房总价款：665573元，原告已付清给被告。 三、被告通知交房日期：2018年10月31日。 四、原告办理收房日期：2018年11月1日。 五、五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 六、工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 七、《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 八、《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知原告于2018年10月31日交房，原告也于2018年11月1日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付原告逾期交房违约金6056.71元（665573元×0.0001/天×91天）。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冼龙飞逾期交房违约金6056.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谢祥兵 二〇二〇年六月十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢324号 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳深南支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心裙楼首层，统一社会信用代码：91440300729888016R。 负责人：李慧文，行长。 委托诉讼代理人：严宏，该行员工。 委托诉讼代理人：王伟，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码：91440300708585091T。 负责人：刘凌，行长。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行侵权责任纠纷一案，广东省高级人民法院（2017）粤民终1701号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行过程中，因被执行人对本案作出（2019）粤03执1780号执行裁定书的内容提出执行异议，本院业已受理，案号（2019）粤03执异669号，该案正在审查过程当中，故本案裁定终结本次执行程序。由于该案已审查完毕，本院于2020年5月14日主动恢复立案。 查明：本院于2020年4月9日作出（2019）粤03执异669号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）粤03执1780号执行裁定书；二、驳回申请执行人华夏银行股份有限公司深圳深南支行的强制执行申请。 本院认为，据以生效的（2019）粤03执异669号案件已裁定驳回申请执行人的强制执行申请，申请执行人向本院申请执行广东省高级人民法院（2017）粤民终1701号民事判决书，不符合执行案件的立案受理条件，依法应不予受理，现已受理，其强制执行申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请执行人华夏银行股份有限公司深圳深南支行的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇二〇年六月十日 书记员  梁振鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执280号之一申请执行人刘效强，男，1979年12月17日生，汉族，住河津市樊村镇固镇村。被执行人武会杰，男，1984年5月12日生，汉族，住河津市僧楼镇北午芹村。申请执行人刘效强与被执行人武会杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初1367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日申请立案执行，要求被执行人给付案款183892元及利息。被执行人依法应承担执行费2658元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日决定对被执行人武会杰采取拘留措施。本院于2020年6月29日在被执行人村委会进行调查，并出具相关证明。8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为183892元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月三十日书记员 柴       冲
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执816号 申请执行人：温永铭，男，1972年6月10日出生，汉族，住德化县。 被执行人：陈明贵，男，1987年7月25日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人温永铭与被执行人陈明贵借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2720号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款30000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人员名单。 经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年六月十七日 书记员  林昆印
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1243号申请执行人刘某1与被执行人刘某2继承纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0106民初3621号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  伊德普二〇二〇年六月二十九日书记员  方仁杰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执异57号案外人：王志莲，女，汉族，1975年5月29日出生，现住山西省稷山县太阳乡小阳村第九组。委托代理人：王俊玲，女，汉族，1965年1月12日出生，现住山西省侯马市新田路邮政大楼对面海宇阳光酒店。委托代理人:吴光苹，女，汉族，1970年11月19日出生，现住山东省枣庄市山亭区桑村镇西大河村17号。申请执行人：魏生义，男，汉族，1969年6月14日出生，现住大同市平城区凤凰花园11楼8单元7号。被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。法定代表人：陈有，职务：董事长被执行人：陈有，男，汉族，1962年3月23日出生，住黑龙江省绥化市北林区建设街1委24组371号。本院在申请执行魏生义与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有金钱给付一案中，案外人王志莲于2020年4月15日对本院查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东B3-2-74号房屋书面提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志莲称：2008年3月6日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-74号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。现请求法院解除对上述房屋的查封，并提供相关证据在案佐证。申请执行人魏生义称：被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司用上述房屋作抵押向其借款，至今未偿还，不同意案外人的解封请求。被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司未答辩。本院查明，被执行人陈有、侯马北方轻工城置业有限公司向申请执行人魏生义借款，至今未全部还清。在执行过程中本院于2019年5月15日查封了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-74号房屋。案外人于2008年3月6日与侯马北方轻工城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-74号房屋，并于当日付清全款，一直使用至今。案外人在得知上述房屋被查封后，对法院的查封执行提出了书面异议，认为上述房屋已由其合法拥有。请求法院中止对上述房屋的执行。本院认为，本案查封的位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧B3-2-74号房屋是本案异议的焦点。案外人已明确阐述购买了上述房屋，并于当天付清全款一直使用至今。本院于2019年5月15日查封该房屋时间在后。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于山西省侯马市望桥北街轻工城东侧号房屋B3-2-74的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  左建同二〇二〇年六月三十日书记员  王健媛
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执150号申请执行人：熊发良，男，汉族，1946年04月18日出生，重庆市合川区。被执行人：彭光平，女，汉族，1968年02月08日出生，重庆市合川区。被执行人：卢中义，男，汉族，1969年04月29日出生，重庆市合川区。申请执行人熊发良与被执行人彭光平、卢中义借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初9945号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月二十九日书记员  吴 静
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3332号申请执行人：王明刚，男，1943年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道70号E幢3-1-3号，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，经理。本院于2020年6月10日受理申请执行人王明刚与被执行人重庆港森农业发展有限公司其他案由一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  肖秉文审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年六月二十九日书记员  赵澜莘
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建军，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江亚娣，女，1954年1月18日出生，汉族，住广东省德庆县。一审第三人：梁挺，男，1931年2月15日出生，汉族，住广东省德庆县。再审申请人梁建军因与被申请人江亚娣、一审第三人梁挺财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。梁建军申请再审称，（一）江亚娣建造的房屋严重损害了原有89号房屋的通风及采光，并对89号房屋基础造成重大安全隐患，梁建军采取的制止行为属于正当行为，不应承担法律责任。（二）梁挺已经就江亚娣房屋的建设工程规划许可提起行政诉讼，法院已依法受理，应裁定撤销二审判决并中止审理本案。（三）《德庆县规划建设准建审批表》显示建筑结构为“钢架”“基础采用偏心基础”，但江亚娣采用的是混凝土钢筋结构，也没有按照要求采用偏心基础，其建筑行为不具备合法性，并加重了89号房屋的负载，造成安全隐患。综上，请求撤销二审判决，改判驳回江亚娣的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据梁建军的再审请求，本案的争议焦点为梁建军是否应对江亚娣的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，江亚娣对其所有的88号房屋进行危房改造，在取得德庆县住房和城乡规划建设局向其颁发的《建设工程规划许可证》[建字第（2017）157号]后，因没有按照原许可证批准的基底尺寸进行施工，在一审判决后，江亚娣向德庆县住房和城乡规划建设局提供了土地使用证、房地产权证、设计图纸，申请重核建设工程规划许可证。德庆县住房和城乡规划建设局于2019年3月19日重新颁发德规（私）建字第（2019）032号《建设规划许可证》和《德庆县规划建设准建审批表》，江亚娣对其旧房的改造施工范围在前述许可证及审批表所附的《江亚娣建设平面图》载明的建设四至范围内，亦没有超出其土地使用证核准的土地四至范围。梁建军主张江亚娣的旧房改造施工没有按照规划许可的内容实施，以及其施工行为对89号房屋造成安全隐患，但未能提供充分证据予以证明，且本案中未有证据显示江亚娣所取得的规（私）建字第（2019）032号《建设规划许可证》被撤销，对梁建军的主张，本院不予采纳。江亚娣的施工行为合法，梁建军阻止施工并造成江亚娣的损失，应承担相应的赔偿责任。二审判决依据一审鉴定机构的鉴定意见，认定梁建军应向江亚娣赔偿财产损失57560.66元，符合法律规定，并无不当。综上，梁建军的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据不足以推翻二审判决认定的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建军的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇二〇年六月十日书记员  吴 彤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执保185号 本院在审理申请人广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行与被申请人高华北、万永超、姚明磊、任蕾、罗秋恒金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出了诉讼保全申请。至今，该案已保全完毕。现将情况报告如下： 一、当事人基本情况 申请人:广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行联发支行 被申请人:高华北、万永超、姚明磊、任蕾、罗秋恒 二、执行标的 1、权利人申请执行的标的： 查封、冻结高华北、万永超、姚明磊、任蕾、罗秋恒名下价值141995.1元的财产。 2、被申请人应履行的标的： 查封、冻结高华北、万永超、姚明磊、任蕾、罗秋恒名下价值141995.1元的财产。 三、执行经过和需要说明的问题 1、执行经过 本院在在保全过程中，依法查封被申请人任蕾名下桂Ｃ×××××奔驰牌小汽车一辆；查封被申请人姚明磊名下桂Ｃ×××××东风日产牌小汽车一辆；查封被申请人姚明磊名下桂Ｃ×××××五菱牌小汽车一辆；已冻结被申请人罗秋恒名下银行账户11848.79元，已冻结被申请人任蕾名下银行账户12077.11元，已冻结被申请人万永超名下账户3.27元。 四、结案方式:保全完毕。 二〇二〇年六月三十日