山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初5404号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街88号C区8号楼，统一社会信用代码913702820773970341。 负责人：李芳，行长。 委托诉讼代理人：杨海泽，男，1971年11月16日出生，住青岛市即墨区，系原告公司员工。 被告：青岛华盛印务有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处黄河二路,注册号370282228066191。 法定代表人：修爱亮。 被告：青岛市伟晖工贸有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处安达路10号，注册号370282228009113A。 法定代表人：隋思伟。 被告：李可高，男，1973年8月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：修爱亮，女，1972年10月22日出生，汉族，系被告李可高配偶，住青岛市即墨区。 被告：隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：王春杰，山东元衡律师事务所律师。 原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称潍坊银行即墨支行）诉被告青岛华盛印务有限公司（以下简称华盛公司）、青岛市伟晖工贸有限公司（以下简称伟晖公司）、李可高、修爱亮、隋思伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行即墨支行的委托诉讼代理人杨海泽，被告华盛公司、伟晖公司、李可高、修爱亮、隋思伟的共同委托诉讼代理人王春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判决华盛公司偿还潍坊银行即墨支行借款利息459194.45元（截至2019年11月21日）及自2019年11月22日起至借款本息还清之日止，按照借款合同约定计算的利息；2.判令伟晖公司、李可高、修爱亮、隋思伟对以上债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由华盛公司、伟晖公司、李可高、修爱亮、隋思伟承担。事实和理由：2015年10月29日，潍坊银行即墨支行与华盛公司签订编号为2015年0729第119号的《流动资金借款合同》，约定华盛公司向潍坊银行即墨支行借款2770000元，贷款到期日为2016年10月26日。潍坊银行即墨支行与伟晖公司、李可高、修爱亮、隋思伟签订《保证合同》，约定伟晖公司、李可高、修爱亮、隋思伟为华盛公司的上述债务承担连带保证责任。潍坊银行即墨支行按照合同约定履行了义务，华盛公司未按期偿还借款本息，构成违约。 被告华盛公司辩称，潍坊银行即墨支行主张借款利息459194.45元是按照多少借款本金、利率计算得出未予明确；根据双方签订《流动资金借款合同》约定对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，按实际天数计算，逐月累计。另外根据《人民币利率管理规定》第25条，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款即逾期有挤占挪用，应择其重，不能并处。 伟晖公司、李可高、修爱亮、隋思伟共同辩称，《流动资金借款合同》约定借款期间为2015年10月27日至2016年10月26日，保证合同约定保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起2年，即保证合同到2018年10月26日届满，伟晖公司、李可高、修爱亮、隋思伟的保证期限已满，不应承担保证责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括潍坊银行即墨支行提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》（三份）、借款凭证、欠款明细,本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月27日，潍坊银行即墨支行与华盛公司签订编号为2015年0729第119号的《流动资金借款合同》，主要约定华盛公司向潍坊银行即墨支行借款2770000元，借款种类为流动资金借款，用途为借新还旧，用于偿还2014年0707第117号合同项下所欠债务；借款期限为12个月，自2015年10月27日起至2016年10月26日止；借款采用固定利率，年利率为9.3%，在合同有效期内利率不进行调整；贷款结息日为每月的20日；按月计息并付息，到期还本；潍坊银行即墨支行对华盛公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 同日，潍坊银行即墨支行分别与伟晖公司、李可高、隋思伟签订编号为2015年0729第119号的《保证合同》，主要约定被担保的主债权为潍坊银行即墨支行依据其与华盛公司签订的主合同（主合同名称：流动资金借款合同，编号2015年0729第119号）而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。修爱亮在李可高与潍坊银行即墨支行签订的《保证合同》落款处保证人的共同债务人处签字捺印。 2015年10月29日，潍坊银行即墨支行向华盛公司发放2770000元借款，借款凭证载明借款到期日为2016年10月26日，年利率为9.3%，逾期罚息年利率为13.95%。借款到期后，华盛公司未按约足额偿还借款本息。 另查明，2016年12月9日，潍坊银行与华盛公司对涉案该笔借款本金办理借新还旧，签订编号为2016年1118第128号的《流动资金借款合同》，主要约定华盛公司向潍坊银行即墨支行借款2770000元，本贷款用于偿还华盛公司在潍坊银行即墨支行2015年0729第119号合同项下所欠债务。潍坊银行即墨支行与伟晖公司、修爱亮、隋思伟签订编号为2016年1118第128号《保证合同》，主要约定被担保的主债权为潍坊银行即墨支行依据其与华盛公司签订的主合同（主合同名称：流动资金借款合同，编号2016年1118第128号）而享有的对债务人的债权。截至2019年11月21日，2015年0729第119号《流动资金借款合同》项下，华盛公司尚欠潍坊银行即墨支行借款利息459194.45元。 再查明，借款时，李可高与修爱亮系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点有二，一是华盛公司是否承担还款义务，二是伟晖公司、李可高、修爱亮、隋思伟是否对本案借款承担连带保证责任。 对争议焦点一、潍坊银行即墨支行与华盛公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。潍坊银行即墨支行向华盛公司发放了借款，华盛公司未按期足额偿还利息构成违约，应承担相应的责任。潍坊银行即墨支行与华盛公司后续就借款本金办理借新还旧，但就2015年0729第119号《流动资金借款合同》项下借款产生的利息并未结算。故潍坊银行即墨支行要求华盛公司偿还借款利息459194.45元（计算至2019年11月21日）并支付自2019年11月22日起至实际给付之日止,按照合同约定计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 对争议焦点二、在债权人诉请保证人承担保证责任的情况下，人民法院应当对该请求的请求权基础是否存在予以审查。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任保证免除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案借款到期日为2016年10月26日，保证期间自2016年10月27日起至2018年10月26日止。潍坊银行即墨支行未举证证明在上述保证期间内向保证人主张过权利。潍坊银行即墨支行与华盛公司就借款本金重新办理了借新还旧，但对该借款合同项下的逾期付款利息未做处理，且新的借款合同项下的保证合同仅约定担保的主债权是新贷项下的债务，并不包含旧贷中的逾期付款利息。故潍坊银行即墨支行于2020年6月8日起诉要求伟晖公司、李可高、隋思伟对华盛公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 修爱亮作为李可高的共同债务人在《保证合同》上签字，仅表明其知悉配偶作为保证人为本案债务提供保证，但并未作出为本案债务提供担保的意思表示，故潍坊银行即墨支行主张修爱亮为上述债务提供连带责任保证担保的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛华盛印务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款利息459194.45元（计算至2019年11月21日）并支付自2019年11月22日起至实际给付之日止,按照合同约定计算的逾期付款利息； 上述所有利息以年利率24%为限计算。 二、驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8188元(原告已预交),由被告青岛华盛印务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  宋金修 人民陪审员  黄义海 人民陪审员  王新业 二〇二〇年六月二十八日 法官助理尹永娟 书记员邵晓丹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 5.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6.《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任保证免除。 7．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 8.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。