wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执865-3号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区香港中路59号。 负责人：蒋昕，职务行长。 被执行人：乳山市城西新型建材有限公司，住所地山东省威海市乳山市城区街道办事处夏西村（城西工业园）。 法定代表人：宋好文。 被执行人：宋好文，男，汉族，1968年12月7日出生，住山东省乳山市城区。 被执行人：冷玉美，女，汉族，1981年6月24日出生，住山东省乳山市。 被执行人：乳山市佳地房地产开发有限公司，住所地山东省乳山市城区胜利街175号。 法定代表人：宋好文。 青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初3968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 被执行人冷玉美名下山东乳山农村商业银行股份有限公司夏村支行X账户、乳山市佳地房地产开发有限公司X账户已于审判期间依（2016）鲁0202民初3968号民事裁定书予以冻结，执行期间已予以续封，现因办案需要，应于扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冷玉美、乳山市佳地房地产开发有限公司银行存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年六月八日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1064号申请人：浙江大地装饰工程有限公司。住所地，浙江省杭州市江干区森禾商务广场1幢15层1505室。法定代表人：王迪，执行董事。委托诉讼代理人：徐耀，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被申请人：烟台祥隆置业有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人：于胜利，执行董事兼总经理。被申请人：烟台东安置业有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人：于胜利，董事长。本院在审理申请人浙江大地装饰工程有限公司与被申请人烟台祥隆置业有限公司、烟台东安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台祥隆置业有限公司、烟台东安置业有限公司银行存款9390000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台祥隆置业有限公司、烟台东安置业有限公司银行存款9390000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人浙江大地装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月二十日书记员 孙旭东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4701号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：汤静，女，1993年3月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：况开智，男，1996年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告汤静、况开智追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸、李根到庭参加诉讼，被告汤静、况开智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：汤静偿还腾铭惠商公司代偿款32340.79元及违约金6468.16元（违约金按代偿款的20%计算），况开智承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，汤静因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款担保服务合同（以下简称服务合同）。况开智向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保。因汤静未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年8月至2019年7月多次代偿共计32340.79元。 被告汤静、况开智未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与汤静签订服务合同、况开智向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。因汤静未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向汤静追偿。对于腾铭惠商公司主张汤静支付代偿款32340.79元，本院予以支持。同时，根据服务合同约定，汤静未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算为6468.16元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。况开智向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，腾铭惠商公司要求况开智承担连带清偿责任符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。况开智承担连带清偿责任后，有权向汤静追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤静于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32340.79元，并支付违约金6468.16元； 二、被告况开智对被告汤静的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告况开智承担连带清偿责任后，有权向被告汤静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取385元，由被告汤静、况开智负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年六月十一日 书记员  郭周妹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2345号申请执行人申辉，男，汉族，1967年5月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吕军旺，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省驻马店市西平县。申请执行人申辉与被执行人吕军旺买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12258号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕军辉的银行存款8万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年六月十日书记员 张       萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2371号原告：周璐，女，1982年10月15日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。被告：吴曹军，男，1982年5月22日生，汉族，住南通市通州区。原告周璐与被告吴曹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周璐及其委托诉讼代理人彭明星到庭参加诉讼，被告吴曹军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周璐向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金13.5万元，并自2020年1月起按年利率6%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将利息的计算方式变更为：从起诉之日2020年4月26日起至实际还款之日止以13.5万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告向原告借款15万元，2019年1月10日，被告出具借条，言明借到原告人民币15万元，并承诺于2019年12月31日前还清本息。期间，被告支付部分利息及本金，至今尚欠原告借款本金13.5万元未能归还，故原告诉至法院。被告吴曹军未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络平台相识。2019年1月9日，被告以店面经营困难为由向原告借款，同日，原告向被告微信转账1万元，2019年1月10日，原告向被告微信转账6.5万元、银行转账7.5万元，以上原告向被告转账共计15万元。2019年1月10日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到周璐人民币壹拾伍万元整（150000），于2019年12月31日前还清，利息到期一并结算。”被告在借款人处签名。双方约定借款利率按照原告在银行贷款的利率计算，即：15万元每天的利息为27.15元。后被告分多次支付了借款15万元在2019年底之前所产生的利息，并于2019年年底归还原告借款本金1.5万元，尚有借款本金13.5万元未归还。借款到期后，原告多次催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15万元的事实，由原告提供的借条、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。被告因需于2019年1月9日、10日向原告借款共计15万元，借款到期后，被告尚有13.5万元借款本金未归还，原告多次催要，被告均未履行相应的还款义务，其行为显然违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还13.5万元元借款本金的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2020年4月26日起至实际还款之日止以13.5万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴曹军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周璐借款135000元及利息（以135000元本金为基数，自2020年4月26日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，减半收取1500元，保全费1270元，合计2770元（原告已预交），由被告吴曹军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 孟园园二〇二〇年六月十九日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初70号原告：王维松，男，1962年1月2日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：成善花，女，1970年12月30日出生，汉族，住灌云县。原告王维松与被告成善花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理。原告王维松于2020年6月4日向本院申请撤回对被告成善花的起诉。本院认为，原告王维松申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维松撤回起诉。本案案件受理费460元（已减半收取），由原告王维松负担。审 判 长  黄海红人民陪审员  刘玉新人民陪审员  李春梅二〇二〇年六月八日书 记 员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1252号申请执行人：田二虎，男，1989年6月12日出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵培亮，男，1987年9月18日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1376号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵培亮银行存款、收入13159.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十七日书记员  毕玉媛
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初92号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人王俊泽，曾用名王永红，男，1981年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日被南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 公诉机关以南嘉检一部刑诉﹝2020﹞1578号起诉书指控被告人王俊泽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员冯红梅出庭支持公诉，被告人王俊泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控（系起诉书原文）：2020年4月6日1时许，被告人王俊泽饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，从嘉陵区出发向高坪区方向行驶，当车行驶至嘉陵区时，因驾车操作不当，先后撞上路边停靠的三辆小轿车和道路中心隔离防护栏，致使三辆车辆和防护栏受损的道路交通事故。经认定：被告人王俊泽负此次交通事故的全部责任。经鉴定：王俊泽血液中乙醇含量为（259.1±13.0）ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王俊泽醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王俊泽具有自首、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的情节，建议判处被告人王俊泽拘役二个月，适用实刑，并处罚金人民币4000元。 被告人王俊泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序、认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王俊泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王俊泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 (罚金限本判决生效后三日内缴纳。) （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚祥 二〇二〇年六月十一日 书记员  宋瑜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1800号 被执行人：孟宪亮（曾用名孟现亮）,男,1968年12月10日生,汉族,小学文化,山东省郯城县人,无业,住山东省郯城县。 本院在执行被执行人孟宪亮(曾用名孟现亮)罚金、退赔纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302刑初1474号刑事判决书确定的罚金。本院于2020年3月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。 本院发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有未上缴罚金及退赔款共计50000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  徐 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2572号 原告：卫艳玲，女，1982年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川宇山万向汽车零部件有限公司，住所地资阳市雁江区南骏汽车产业园零部件区16号，统一社会信用代码915120006969609737。 法定代表人：郭培栋。 原告卫艳玲与被告四川宇山万向汽车零部件有限公司（以下简称宇山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告卫艳玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫艳玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款68512元。事实及理由：被告主动与原告联系要求为其提供油漆，约定月底付款，2017年8月起，原告多次为被告提供油漆，现被告尚欠原告货款68512元，经原告催收无果，故请求如上。 被告宇山公司未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告宇山公司从2016年4月起至2018年5月期间多次向原告购买油漆，被告宇山公司监事何宇山及工作人员刘波在原告送货单上签名，被告支付部分货款，尚欠原告货款68512元未付，经催收无果，原告提起诉讼。 本院认为，原告提起诉讼并提供送货单、微信聊天记录等证明其主张事实，被告未作答辩，也未提供相反的证据，故本院认定双方买卖关系成立，被告应支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川宇山万向汽车零部件有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告卫艳玲货款68512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元（已由原告卫艳玲向本院缴纳），由被告四川宇山万向汽车零部件有限公司负担；被告四川宇山万向汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卫艳玲给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇二〇年六月十九日 书记员 鄢丽芸
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初2160号原告：莱芜萨克化学有限公司。住所地，济南市莱芜高新区汶阳工业园2号。法定代表人：秦波，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦敏，该公司职工。委托诉讼代理人：孙立英，山东鲁浩律师事务所律师。被告：亿利洁能科技（莱芜）有限公司。住所地，济南市莱芜高新区武当山路173号。法定代表人：张军强，职务：董事长。委托诉讼代理人：张科明，该公司职工。委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告莱芜萨克化学有限公司（以下简称萨克公司）与被告亿利洁能科技（莱芜）有限公司（以下简称亿利公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。萨克公司的委托诉讼代理人秦敏、孙立英、亿利公司的委托诉讼搭理人张科明、桑树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萨克公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行《工业蒸汽供应合同》，立即向原告供应工业蒸汽；2.要求被告承担违约责任，赔偿原告损失20万元；3.案件受理费、保全费、鉴定费等由被告承担。事实与理由:原被告于2016年8月28日签订《工业蒸汽供应合同》，原告为需方，被告为供方，原被告双方就双方的权利义务进行了约定，几年来双方一直履行该合同。2020年4月15日下午5时许，被告突然停止向原告供应工业蒸汽，致使原告整个生产线停止，原告随即与被告交涉，被告以与相关政府部门存在纠纷为由拒不供汽，被告的恶意违约行为，造成原告停工停产，损失巨大。同时，被告的违约行为导致原告无法履行与客户签订的买卖合同，原告遭受巨大损失的同时，商业信誉也遭受不良影响，原被告多次交涉未果。现依法提起诉讼，请求法院依法判决。亿利公司辩称，一、被告已于2020年4月25日上午八点恢复供汽。二、被告没有违约行为，不应赔偿原告经济损失。被告于2020年4月15日晚上八点停产是因为政府政策原因，被告已提前8小时通知原告。2019年8月23日，济南市能耗“双控”和煤炭消费压减工作专班下发《关于加快推进莱芜区、钢城区、莱芜高新区35蒸吨及以下燃煤锅炉淘汰替代工作的通知》，要求2020年8月底前完成35蒸吨燃煤锅炉淘汰替代工作，被告的燃煤锅炉为35蒸吨，正属于淘汰替代范围。被告多次与高新区管委会交涉关于能源替代方案，但2020年4月15日政府明确告知被告不具备供汽条件，被告只能停产停汽。被告的停汽属于政府行为所致，且已经按照合同约定提前通知原告。因此，被告没有违约行为，不应赔偿原告经济损失。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，萨克公司（甲方）与亿利公司（乙方）签订《山东莱芜高新技术开发区集中供热中心蒸汽供应合同》一份，约定由亿利公司向萨克公司供应蒸汽，合同第6.2条约定：断供如果因乙方原因或政府公共产品及政策原因而临时中止供应产品的，乙方应当依据第10.4条款规定告知甲方。第10.4条约定：在正常情况下，乙方24小时连续供汽。乙方因供热设备计划检修需要中断供热时，应提前三日事先通知甲方；临时检修需要中断供热时，应提前8小时事先通知甲方；事故紧急停汽应及时通知甲方。2019年8月23日，济南市能耗“双控”和煤炭消费压减工作专班（济南市发展和改革委员会代章）向亿利公司发出《关于加快推进莱芜区、钢城区、莱芜高新区35蒸吨及以下燃煤锅炉淘汰替代工作的通知》，目标任务：2020年10月底前全部完成35蒸吨及以下燃煤锅炉淘汰或替代任务，其中亿利公司在原莱芜市区域已掌握的35蒸吨及以下燃煤锅炉清单中。2020年4月15日，亿利公司向萨克公司发出停炉通知。萨克公司诉至本院后，亿利公司已于2020年4月25日恢复供汽。本院认为，亿利公司因为政策原因停止供汽，合同中未约定停止供汽需要承担的违约责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告的鉴定申请亦无必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告莱芜萨克化学有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告莱芜萨克化学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱丽华二〇二〇年六月十二日书记员  谭玉蓉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路29号东盛晶城大院15幢。法定代表人：阮蓓，支行行长。委托诉讼代理人：巫明，支行职员。被告：孙洪标，男，1964年12月10日出生，汉族，住东海县。被告：徐茂彩，女，1970年10月19日出生，汉族，住东海县。被告：郑长瑞，男，1983年1月30日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告孙洪标、徐茂彩、郑长瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巫明、被告郑长瑞到庭参加诉讼，被告孙洪标、徐茂彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙洪标、徐茂彩连带偿还借款本金171929.94元及利息罚息(至2020年5月13日利息罚息合计为14062.85元；剩余罚息以171929.94元为基数，自2020年5月14日起按年利率10.7445%计算至还清之日止)，被告郑长瑞承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告孙洪标（借款人）、被告徐茂彩(借款人配偶）签订《小额贷款额度借款合同》，与李拾强、被告郑长瑞（保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》；主要规定本合同项下授信额度金额为人民币贰拾万元整，其中贷款支用金额、贷款用途、支付方式、贷款利率、还款方式、还款约定均以《中国储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。若被告人不按约定还款的，甲方有权以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用，罚息利率从逾期之日起按年利率的30%加收罚息。保证人李拾强、郑长瑞对本合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。2018年10月15日原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定贷款金额20万元，贷款用途虾苗，期限12个月，年利率8.265%，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款。实际放款日与到期日以借款借据为准。同日，原告向被告孙洪标发放了20万元贷款。2019年10月16日被告孙洪标借款开始逾期，截至2020年2月27日被告仍未按约定还款。被告郑长瑞辩称：我当时没看内容，也没说过连带担保就签了合同。我是李拾强朋友，他让我担保，我就去了，我以为是他借的。我做了错误表示，应当担保无效。被告孙洪标、徐茂彩在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告孙洪标、徐茂彩系夫妻，2018年10月15日，原告邮储银行与被告孙洪标、徐茂彩签订《小额贷款额度借款合同》，孙洪标在借款人处签字，徐茂彩在共同借款人处签字。合同约定：原告为被告提供可以循环使用授信额度20万元借款，贷款利率为年利率，可以采用固定利率或者浮动利率以邮储银行审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。合同罚息利率规定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款本金，邮储银行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。同日原告与李拾强、被告郑长瑞签订《小额贷款最高额保证合同》由李拾强、被告郑长瑞为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括20万元本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、等原告为实现债权与担保权利发生的费用。担保债权确定的期间为2018年10月15日至2020年10月15日。被告的借款通过了原告的审批，原告于2018年10月15日发放了借款本金20万元。原告借据载明借款金额20万元，借款期限为2018年10月15日至2019年10月15日，年利率8.265%，借款用途整虾塘、买虾苗，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告孙洪标在借款人处签字确认。被告孙洪标于2019年10月16日开始逾期还款，至2020年5月13日，尚欠本金171929.94元，利息、罚息合计14062.85元。案件审理过程中，原告以李拾强另涉他案目前羁押为由，向本院申请撤回对李拾强的起诉，本院依法予以准许。本院认为：原告与被告孙洪标、徐茂彩、郑长瑞之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告孙洪标、徐茂彩系夫妻关系，且徐茂彩作为共同借款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告郑长瑞作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告孙洪标、徐茂彩的借款本金和罚息承担连带清偿责任。被告郑长瑞辩称的当时没看合同内容，也不知道是连带担保就签了合同，是朋友李拾强让其帮忙担保以为是李拾强借的才签字的，应当担保无效。对其辩称无事实和法律依据，本院依法不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告孙洪标、徐茂彩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪标、徐茂彩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金171929.94元及利息罚息(截至2020年5月13日利息、罚息合计为14062.85元；剩余罚息以171929.94元为基数，自2020年5月14日起按年利率10.7445%计算至还清之日止)；二、被告郑长瑞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2165元，由被告孙洪标、徐茂彩、郑长瑞负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4330元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇二〇年六月二十日书记员  韩丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1484号原告：赵晓磊，男，1988年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何碧华，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：萨日娜，女，1988年11月15日出生，蒙古族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告赵晓磊诉被告萨日娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓磊的委托诉讼代理人何碧华到庭参加诉讼，被告萨日娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2015年12月21日起至实际付清日止，2019年8月20日以前按银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告向原告支付逾期违约金（以5万元为基数，自2018年11月21日起至实际付清日止，按月利率6%计算）；3.本案的案件受理费被告承担。事实与理由：2015年11月21日，被告以做生意资金周转为由向原告借款5万元，并立下借据。被告口头承诺向原告每月等额本息归还，期限为三年，约定月利息两分。一个月后，原告多次找被告催要还款，被告均以各种理由拖延，两个月后被告电话无人接听，至今无法联系，故向法院提起诉讼。被告萨日娜经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：萨日娜作为借款人出具《借条》载明，贷款人赵晓磊，2015年11月21日借款5万元，在2018年11月20日前归还，不得拖欠，如有拖欠贷款人有权自行处理抵押房屋、车等物品。2015年11月21日，赵晓磊向萨日娜转款5万元。庭审过程中，法庭询问利息约定是否有证据证明，赵晓磊的委托诉讼代理人表示仅系萨日娜口头承诺，无法提供证据。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，萨日娜出具的借条系真实意思表示，赵晓磊实际向萨日娜交付了款项，双方之间形成民间借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效。萨日娜应当按约定期限返还借款。逾期归还的，则应自还款期限届满次日起承担逾期利息，逾期利息的计算标准双方没有约定，则按法定年息6%计算。对于赵晓磊主张的其他利息，因自然人之间的借贷如无明确约定利息，则视为没有利息，本案中赵晓磊无证据证明对利息的约定，故此本院不予支持。萨日娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萨日娜于本判决生效之日起七日内返还原告赵晓磊借款本金5万元；二、被告萨日娜于本判决生效之日起七日内支付原告赵晓磊逾期利息，以5万元为基数，自2018年11月21日起至实际付清日止，按年息6%计算；三、驳回原告赵晓磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费（以实际发票为准），由被告萨日娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 旭审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年六月八日书记员 方琳靖
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初95号 原告：韩义忠，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：王翠，河北匡合律师事务所律师。 被告：安新县三台镇山西村锋华底厂，住所地安新县三台镇山西村。 经营者，张定，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刘彬、郭清瑶，河北红安律师事务所律师。 原告韩义忠与被告安新县三台镇山西村锋华底厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因双方已和解，原告韩义忠于2020年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩义忠撤回起诉。 案件受理费5元，由原告韩义忠负担。 审判员 侯 杰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 田柳叶
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3468号原告：祁崇国，男，1955年4月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：祁佳丽，女，1989年2月4日生，汉族，住滑县，系原告女儿。委托诉讼代理人：胡晓，河南师诚律师事务所律师。被告:张永亮，男，1978年8月17日生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。原告祁崇国诉被告张永亮机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁崇国的委托诉讼代理人祁佳丽、胡晓，被告张永亮的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁崇国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计136852.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日13时20分，在滑县××虎镇××线××东地前路段，被告张永亮驾驶无牌农用三轮汽车自西向东行驶至滑县××虎镇××东地前路段发生侧翻时，与原告驾驶的二轮电动车自东向西正常行驶时发生交通事故，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往医院治疗。后经滑县交警大队依法认定被告张永亮负本次事故的全部责任。原告在住院治疗时花费了巨额的医疗费用，期间多次找到被告要求赔偿，但被告以各种理由拒不赔偿。被告张永亮辩称，被告同意赔偿，但是原告主张的损失过高，被告同意在法定范围内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日13时20分，在滑县××虎镇××线××东地前路段，被告张永亮驾驶无牌农用三轮汽车自西向东行驶至滑县××虎镇××东地前路段发生侧翻时，与原告驾驶的二轮电动车自东向西正常行驶时发生碰撞，造成原告受伤和两车辆不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告张永亮负本次事故的全部责任，原告无责任。原告祁崇国受伤后当天到滑县骨科医院住院治疗，住院9天，转入新乡医学院第一附属医院，又住院37天，共支付医疗费39073.85元，被告张永亮垫付3000元。原告对祁崇国人体损伤后的伤残等级、出院后的护理期限、护理人数经本院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年3月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祁崇国：1、1）胸部损伤后伤残等级为十级；2）骨盆损伤后伤残等级为十级；2、出院后的护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。原告祁崇国支出检查鉴定费3160.5元。被告张永亮驾驶其所有的三轮汽车没有投保交强险。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，被告张永亮负本次事故的全部责任，原告无责任。原被告对该认定书无异议，本院对该事故责任的划分予以确认。由于被告张永亮在事故中承担全部责任，又没有投保交强险，所以，原告祁崇国的合理损失应由被告张永亮全部予以赔偿。原告祁崇国的合理损失有：医疗费39073.85元、住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）、营养费920元（46天×20元／天）、护理费为13265.1元（45677元／年÷365天／年×106天）、检查鉴定费3160.5元、残疾赔偿金56431.6元（34200.97元／年×15年×11%）、精神抚慰金酌定5500元、交通费本院酌定为1000元，共计121651.05元。被告张永亮垫付3000元，应予以扣除。原告祁崇国主张的其他损失，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永亮于本判决生效后十日内赔偿原告祁崇国医疗费39073.85元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、护理费为13265.1元、检查鉴定费3160.5元、残疾赔偿金56431.6元、精神抚慰金5500元、交通费1000元，共计121651.05元，扣除垫付的3000元，实际应支付118651.05元。二、驳回原告祁崇国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1518.52元，由被告张永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二〇年六月十日书记员  于英豪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初957号原告:魏星星，男，1984年1月9日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴慧，河南冠南律师事务所律师。被告：信阳市木材公司管理人。负责人：程钢,河南程钢律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。原告魏星星诉被告信阳市木材公司管理人拍卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告魏星星的委托诉讼代理人吴慧，被告信阳市木材公司管理人的委托诉讼代理人刘晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏星星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告与原告签署《拍卖成交确认书》，并协助原告办理拍卖标的物的交付手续；2、判令被告赔偿原告损失暂定5000元，按照每月1000月的租金标准从2019年12月5日开始计算至被告交付房屋时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月1日，被告在淘宝网阿里巴巴拍卖破产强清平台上公布了拍卖公告，将信阳市木材公司所有的位于信阳市××综合楼××楼住宅进行公开拍卖活动。原告参与了竞拍活动。2019年12月3日10时许，原告以241981.77元的最高应价竞得竞拍标的。12月4日，原告按照约定将拍卖价款余款201981.77元支付到被告指定的兴业银行股份有限公司信阳分行账户内。拍卖成交后，原告多次要求被告履行相关义务均被拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告辩称：1、本案应为确认之诉，诉求应为确认合同效力；2、管理人委托评估公司对涉案房屋进行了评估，前后出具两个评估值。管理人按照拍卖流程导入评估值时，不慎导入无房产证的评估数值，发现错误后，后管理人汇报请示，被要求管理人按照有证的评估值对待，故管理人数据导入错误，应当撤销该次拍卖。经审理查明：2018年12月15日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15破9-3号决定书，指定河南程钢律师事务所作为信阳市木材公司管理人之一。2019年11月1日，被告在淘宝网阿里巴巴拍卖破产强清平台拍卖信阳市木材公司破产财产（位于信阳市××综合楼××楼住宅，建筑面积107.13㎡，建成年份80年代，土地性质是存量国有土地），并向社会公示拍卖公告、拍卖须知、拍卖标的物的基本信息，其中拍卖须知载明：第12条：买受人应于2019年12月5日17时前将拍卖余款（扣除保证金后的余款）缴纳管理人指定账户（兴业银行），买受人支付完毕全款后（凭付款凭证及相关身份材料、委托手续等原件）与管理人签署《拍卖成交确认书》，办理拍卖标的物交付手续；第十六条：管理人根据法律规定有权在拍卖开始前中止拍卖或撤回拍卖；第十七条：因网络和其他不可抗力导致拍卖无法正常进行的，管理人待以上因素消除后视情况决定重新拍卖，并不承担因此造成的损失。信阳市中级人民法院作为监督单位，依法履行监督职能。同年12月3日，原告魏星星按照拍卖公告指示通过支付宝交纳4万元拍卖保证金及1209.90元软件服务费，最终以241981.77元的最高应价竞得该房屋，同年12月4日，原告支付房屋余款201981.77元汇至被告指定的兴业银行账户内。被告以信息数据导入错误，应当撤销拍卖为由拒绝与原告签订《拍卖成交确认书》。因原被告双方就相关事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所诉。上述事实有拍卖公告、拍卖须知、拍卖标的物介绍、（2018）豫15破9-3号决定书、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系拍卖合同纠纷。管理人作为出卖人，以自己的名义依法通过网络拍卖平台处置债务人财产，其在网络拍卖平台发布的拍卖公告及拍卖须知为要约邀请，原告参与竞价及网络拍卖平台认可原告以最高价竞得房屋为要约及承诺，双方的合同成立。《中华人民共和国合同法》第44条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方系在平等自愿基础上进行的，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告魏星星已依拍卖须知在规定期限内将房屋余款汇至被告指定账户，现原告要求被告按照拍卖须知第十二条的约定，与原告签署《拍卖成交确认书》，办理拍卖标的物交付手续的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称系数据导入错误，应撤销拍卖的答辩意见，参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第二款规定：由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。本案房屋价款系信阳誉华宏大联合资产评估事务所接受信阳市木材公司管理人委托进行资产评估作出的信誉宏评报字[2019]第126号评估报告书，合法有效，将起拍价239981.77元的房款数值导入网络拍卖平台系被告自主行为，既未违反法律强制规定，也不属于第二款规定的致使拍卖结果错误的各项原因，也不符合拍卖须知第十七条中因网络和其他不可抗力导致拍卖无法正常进行的情形，故该答辩意见，本院不予采纳。原告魏星星要求被告信阳市木材公司管理人按照每月1000元租金的标准赔偿损失的诉讼请求，其未能提供证据予以证明，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市木材公司管理人(河南程钢律师事务所)于本判决生效之日起三十日内与原告签订《拍卖成交确认书》，并协助原告办理拍卖标的物交付手续；二、驳回原告魏星星的其他诉讼请求。本案诉讼费用100元，减半收取50元，由被告信阳市木材公司管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年六月十二日书记员 王铁军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2053号原告：刘磊，男，1984年1月8日出生，汉族，住冠县。被告：王相祯（曾用名王相桢），男，1979年1月13日出生,汉族，住冠县，王相桢，372526198101136314，已注销）。原告刘磊与被告王相祯（王相桢）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼。被告王相祯（王相桢）经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（自借款日起至结清日,按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告因经营需要请求原告帮忙。2012年5月23日，被告向原告借款30000元，原告预先扣除利息1500元，实付被告28500元。之后，原告多次向被告索要欠款，被告曾两次通过微信转账向原告还款共1000元，随后即以资金紧张为由推脱，拒不偿还。被告王相祯（王相桢）未做答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、借条一张，上书“借条今借刘磊人民币（大写）叁万元整（￥30000元），借款期限2012年5月23日起，至2012年6月22日止。如不按期偿还，本人自愿以个人名下所有财产承担相应法律责任。借款人：王相桢身份证号：日期2012年5月23日手机:135××××3769担保人：王凤涛借款人：王相桢”，证明被告向原告借款的事实；二、微信转款记录2份，证明被告还款1000元的事实。被告王相祯（王相桢）经合法传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容合法、具体、翔实，能反映原告诉称的事实，对本案争议事实具有证明效力。本院依据原告申请向冠县公安局调取“王相桢”户口销户证明和“王相祯”的户籍证明，原告对该证据无异议，确认“王相祯”与“王相桢”为同一人。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告于2012年5月23日向原告借款30000元，并向原告出具借条：“借条今借刘磊人民币（大写）叁万元整（￥30000元），借款期限2012年5月23日起，至2012年6月22日止。如不按期偿还，本人自愿以个人名下所有财产承担相应法律责任。借款人：王相桢身份证号：日期2012年5月23日手机:135××××3769担保人：王凤涛借款人：王相桢”。原告自认预先扣除利息1500元，实际给付被告28500元。被告于2019年1月17日和2019年1月21日分别通过微信向原告转款500元。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算标准。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的借款合同内容，不违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法返还借款。借据上载明的借款数额虽是30000元，但因原告自认预先扣除了1500元利息，实际支付被告28500元，应认为原告为被告提供的借款数额为28500元。借据上未载明利息事项，应视为不支付利息。被告通过微信已还的1000元，应视为还的是借款，尚欠借款数额应为27500元。双方既未约定借款期内的利息，又未约定逾期利息，原告主张的利息可自原告主张被告还款逾期之日即起诉日起依法支付利息。原告主张自借款出借日起按照银行同期贷款利率支付借款利息，无合法依据。综上所述，原告合法的诉讼请求，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应当驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王相祯（王相桢）返还原告刘磊借款27500元，并支付利息（自2020年3月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日），待判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年六月九日法官助理曾佳书记员马雪莹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执666号之一 申请执行人:陈祥娜，女，1987年11月17日出生，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人：李磊，女，1981年12月21日出生，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李磊履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李磊在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年六月一日 书记员  马彦鹏
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执539号 陈永宁、张毅华： 申请执行人陈永宁与被执行人张毅华租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1439号申请人：秦宏超，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍地甘肃省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年6月15日立案受理了申请人秦宏超与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人双方协商解除劳动关系，解除日期为2020年5月25日；二、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人秦宏超经济补偿金人民币23,201元；三、申请人上海展华电子有限公司同意支付申请人秦宏超代通知金2,985元；四、申请人上海展华电子有限公司在2020年6月2日前通过银行转账方式支付以上款项共计26,186元；五、申请人在劳动关系存续期间一切费用已结算完毕，双方结束劳动关系，双方无其他任何争议；六、本调解协议一式四份，申请人各执一份，徐泾镇劳动争议调解委员会留存两份备查，由申请人双方签字(盖章)生效，双方应严格按照协议的内容履行。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人秦宏超与申请人上海展华电子有限公司于2020年5月25日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 俞向红二〇二〇年六月十九日法官助理 唐 新书 记 员 唐 新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢362号之一申请执行人：黄跃华，男，1983年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：黄小留，男，1975年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。黄跃华与黄小留劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初1302号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、黄小留应于判决生效之日起十日内向黄跃华支付工资款7350元、承担利息1848元，合计9198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费25元（已减半收取），由黄小留负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行案号为（2017）苏0481执2923号，因被执行人查无财产可供执行，该案于2017年11月10日终结该次执行程序。现根据申请执行人申请，本院于2020年3月16日恢复执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、股票、保险等财产情况，被执行人名下无银行存款、股票、保险等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，另案查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××××大众牌汽车，查封案号（2019）苏0481执恢364号，查封期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止，因未实际控制，暂无法处置。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人，据周围邻居称被执行人常年不在家居住，具体下落不明。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。对查封的财产，本院已告知申请执行人，如需续封，需在查封期限届满30日前向本院提交书面申请，否则，造成解封的后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、股票、保险、车辆及不动产登记信息，被执行人名下无银行存款、股票、保险和不动产登记信息；查封了被执行人名下的车辆，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1302号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后60日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十九日书记员  史立峰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2513号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，公司工作人员。 被告：陈雪雷，男，1989年3月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：张航，女，1990年11月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈雪雷、张航追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。陈雪雷、张航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款33940.14元及违约金6788.03元（按代偿款的20%计算）共计40728.17元；2.判令陈雪雷、张航承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，陈雪雷因购买汽车，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，张航作为共同还款人，签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。工行东大支行给被告借款后，被告未按期还款。为履行保证责任，原告及工作人员向工行东大支行为被告共计代偿33940.14元。据此请求判如所请。 陈雪雷、张航未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、身份证复印件、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效。被告未按约归还银行分期款，原告及其员工代被告偿还33940.14元，有权向被告追偿。同时，被告应承担支付违约金的违约责任。原告以代偿金额的20%主张违约金合法合理，本院予以支持。张航作为共同还款人，对于陈雪雷的上述债务，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、陈雪雷支付成都腾铭惠商实业集团有限公司代偿款33940.14元及违约金6788.03元，在本判决生效之日起五日内付清。 二、张航对陈雪雷的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取计409元，由陈雪雷负担。 本判决为终审判决。 审判员  **元 二〇二〇年六月八日 书记员  邓 艺
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2739号上诉人（原审被告）：汶上县鲁房置换第三十一分店，经营场所山东省济宁市汶上县广场路西段路北。统一社会信用代码：92370830MA3MKKU236。经营者：崔安顺，男，1986年9月8日出生，汉族，个体工商户，住汶上县。委托诉讼代理人：潘广鹏，汶上刘楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：续长春，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人汶上县鲁房置换第三十一分店因与被上诉人续长春、刘辉房屋买卖合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人汶上县鲁房置换第三十一分店于2020年6月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人续长春、刘辉的上诉请求。本院认为，汶上县鲁房置换第三十一分店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汶上县鲁房置换第三十一分店撤回上诉。二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人汶上县鲁房置换第三十一分店负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年六月十九日法官助理王洪亮书记员翟梦若
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执427号申请执行人：吴某，女，汉族，生于1997年11月25日，住淅川县。被执行人：淅川县金河镇金福社区三组。负责人：吴某曲，该组组长。本院在执行申请执行人吴某与被执行人淅川县金河镇金福社区三组土地征收补偿费用纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人土地补偿款29260元，并支付给申请执行人，该案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院(2020)豫1326执427号申请执行人吴某与被执行人淅川县金河镇金福社区三组土地征收补偿费用纠纷一案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢875号关于申请执行詹传宏借款合同纠纷一案，申请执行标的为41138元，执行费517元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十一日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执监25号 申请执行人：羊广成，男，1974年3月29日出生，湖南省邵东县人，个体工商户，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：羊俊祥，男，1949年1月3日出生，湖南省邵东县人，个体工商户，住址同上，系羊广成之父。 被执行人：刘志新，男，1958年1月9日出生，湖南省邵东县人，个体工商户，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：肖家余，男，1963年2月23日，湖南省衡南县人，个体工商户，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州欧华华侨房地产实业有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区零陵北路802号。 法定代表人：邓永刚，该公司总经理。 申请执行人羊广成与被执行人刘志新、肖家余、永州欧华华侨房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民再307号民事判决书已经生效，被执行人刘志新、肖家余、永州欧华华侨房地产实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，零陵区人民法院立案执行。进入执行程序后，本案执行没有取得进展。因该案被执行人肖家余涉多起系列案，现由冷水滩区人民法院负责执行该系列案，为节约司法资源且方便执行，现零陵区人民法院以（2020）湘1102执672号立案执行并向本院申请将该案指定执行。 本院经审查认为，《湖南省高级人民法院关于执行工作统一管理统一指挥统一协调的若干意见（试行）》第二十条第二款规定“中级人民法院对辖区内基层人民法院的执行案件可以根据法律、司法解释的规定和实际需要裁定指定执行或者提级执行”。为尽快执结该案，实现申请执行人合法权益。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 湖南省高级人民法院（2019）湘民再307号民事判决书暨申请执行人羊广成与被执行人刘志新、肖家余、永州欧华华侨房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案由湖南省永州市冷水滩区人民法院执行。 湖南省永州市零陵区人民法院收到本裁定书之日起十日内将有关案卷材料移送湖南省永州市冷水滩区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 唐跃华 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年六月十九日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4948号 被执行人：夏昌定，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972刑初1569号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年5月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金2000元，退赔被害人罗某16443元、邓鹏飞23173.1元、刘新星700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执人刑期至2019年9月13日届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶玉勤
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执702号申请执行人：桐柏县林业局。被执行人：何金昌，男，汉族，1968年12月26日生，住桐柏县回龙乡梁岗村草楼。本院在执行申请执行人桐柏县林业局与被执行人何金昌行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执702号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年六月十七日书记员 马文韬
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执431号申请执行人刘广群，男，1959年7月15日生，汉族，市民，住临清市。被执行人李秀君（原名孔祥文），女，1977年2月6日生，汉族，市民，住临清市。被执行人林凡菊，女，1968年9月1日生，汉族，农民，住临清市。被执行人高广岭，男，1964年12月12日生，汉族，农民，住址同上。山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1553号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款101300元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月二日书记员 刘新园
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执96号 申请执行人贾**，男，1990年6月29日出生，。 被执行人肥乡县**合作社，住所地邯郸市肥乡区建安路幸福新村。 法定代表人：李**系该社经理。 申请执行人贾**与被执行人肥乡县**合作社民间借贷纠纷一案,邯郸市肥乡区人民法院(2019)冀0407民初83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肥乡县**合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾**于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。 在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知书履行书义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息；经调查发现，被执行人本人长期不在家居住，现下落不明；经本院传统调查，发现被执行人名下无不动产登记信息、无公积金缴存信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险产品购买信息、无股息红利登记信息。 3、本院干警到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案应执行0.5025万元。已执行0万元，尚有0.5025万元及申请执行费未执行。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继涛 陪审员  柳永丽 审判员  张永飞 二〇二〇年六月八日 书记员  朱燕波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6864号原告:中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人:石永拴，系该行行长。委托诉讼代理人：刘宝成,系该行员工。委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告：肖木，男，汉族，1979年10月2日出生，住重庆市奉节县。被告：瞿红，女，汉族，1981年3月16日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告肖木、瞿红金融借款合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告肖木、瞿红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告肖木、瞿红归还原告贷款本金余额826666.8元、利息15469.42元、罚息342.93元及违约金814.81元（暂计至2020年4月27日，自2020年4月28日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对被告肖木名下位于二七区长江中路128号（七期）50号楼5层22号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月18日，被告肖木与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额96万元，期限324个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率在基准利率基础上下调5%，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰。被告瞿红与肖木系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间债务承担共同偿还责任，另外，被告肖木将其所有的位于二七区长江中路128号（七期）50号楼5层22号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2016年3月2日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年4月27日，被告肖木违反借款合同第十六条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月18日，原告与被告肖木签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，被告肖木借款本金为96万元，期限324个月，即从2016年1月18日起至2043年1月18日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%确定，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；借款用于购买二七区长江中路128号（七期）50号楼5层22号的房产，被告肖木授权原告将款项一次性划入郑州住房置业担保有限责任公司客户交易结算资金的账户，账号41×××02，借款人采取等额本金还款方式。第十七条，出现上述任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，违约金的计收方法为主债权金额的1‰，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率约定的结算方式计收罚息及复利等内容。2016年1月15日，被告瞿红作为借款人配偶出具《声明》一份，主要载明，瞿红与肖木是夫妻关系，借款人向贵行借款96万元，用于购买二七区长江中路128号（七期）50号楼5层22号的房产，该借款瞿红自愿承担共同还款责任，并承诺将购买房产作为该借款的抵押担保等内容。2016年5月17日，被告肖木将其名下位于二七区长江中路128号（七期）50号楼5层22号的房产（房屋所有权号：1601055531）抵押给原告，并办理了抵押登记。原告提供的结清试算查询结果显示，截止2020年4月27日，被告肖木尚欠原告借款本金826666.8元、利息15469.42元、罚息342.93元、提前还款违约金814.81元。本院认为，原告与被告肖木自愿签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告肖木未按时履行还款义务，被告肖木已构成违约，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，本院予以支持。关于违约金，原告与被告李会纳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，违约金收取比例为主债权的1‰，对原告关于违约金的主张本院予以支持。被告瞿红作为借款人肖木配偶，自愿出具《声明》，认可上述债务系夫妻共同债务并愿意承担共同还款责任，故原告诉请被告瞿红承担还款责任，本院予以支持。被告肖木自愿用其购买的位于二七区长江中路128号（七期）50号楼5层22号房产（房屋所有权号：1601055531）抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告诉请对抵押物主张优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖木、瞿红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金本金826666.8元及利息罚息、违约金（暂计至2020年4月27日利息15469.42元、罚息342.93元、违约金814.81元，2020年4月28日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告肖木名下的位于二七区长江中路128号（七期）50号楼5层22号房屋（房屋所有权号：1601055531）折价或者拍卖、变卖所得价款在担保债权范围享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6117元，由被告肖木、瞿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年六月三十日代理书记员  陈黄辉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6738号 被执行人：吴志方，男，1996年4月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤19刑初3976号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月20日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴交罚金1000元，退赔被害人甘某300元，彭文武196元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人刑期至2019年12月27日届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院将本案的执行情况告知被害人，被害人对本院的上述执行措施并无异议。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案罚金未执行到位，被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶玉勤
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初3364号 原告：张峰，男，1988年11月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：张永，男，1975年8月20日出生，汉族，住滕州市。 原告张峰与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张峰于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张峰撤诉。 审 判 员  秦 丽 二〇二〇年六月十九日 法官助理  李泽法 书 记 员  任甜甜
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1151号原告：刘新生，男，1957年8月22日出生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇迎春路。法定代表人：贺振兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，1965年7月28日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告刘新生与被告湖南省荣达房地产开发有限责任公司（以下简称荣达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新生、被告荣达公司的委托诉讼代理人李莎、周茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新生向本院提出诉讼请求：1.被告立即按照合同约定向安化县房屋产权管理局为原告申请办理水韵山城第二期3、6、7栋6单元12层6-12018号住房的合同备案登记和商品房预告登记；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘新生于2015年5月7日与被告签订编号为201500086-12018号的《安化县商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买该公司开发、并已取得商品房预售许可证的水韵山城第二期3、6、7栋6单元12层6-12018号住房，原告按照合同第四条、第六条的约定一次性向被告缴纳了全部购房款项350078元，但被告没有按照该合同第十七条第二款的约定，在合同生效之日起30日内，即2015年6月7日前为原告申请办理该住房的商品房预告登记，也没有按照该合同第十条的约定在2017年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，且经原告多次催促，被告至今没有交付房屋，也没有为原告申请办理商品房备案登记和预告登记。原告为维护自身权益，特诉至法院，希判如诉请。被告荣达公司辩称，1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，是之前民间借贷合同的担保，另在2018年9月6日，原、被告双方曾签订过债权处置协议书，约定公司收回房屋，原告配合解除网签，且直接认定该房款属于借款。请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认如下案件事实：荣达公司曾向刘新生等人借款，因荣达公司无力清偿，原、被告双方约定以房抵债。2015年5月7日，原、被告签订《安化县商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于安化县房屋，建筑面积为155.59㎡，总金额350078.00元。原告已按合同约定向被告支付了全部购房款。合同第十七条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人的原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷，由出卖人承担全部责任；自合同生效之日起30日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。就案涉房屋买卖，刘新生与荣达公司进行了网上签约。2018年9月6日，被告荣达公司与原告刘新生签订“债权人债权处置确认书”，双方约定原告刘新生享有的债权350077.5元，已网签房屋6-12018号，面积为155.59㎡，单价2250元，总价350077.5元，采取荣达公司收回房屋方式处置前述债权，公司按网签总价的70%收回房屋；在出售已网签的房屋时付款，在解除网签的当日付清。被告荣达公司至今没有向原告刘新生付款，房屋至今没有解除网签。本院认为，原告刘新生与被告荣达公司于2015年5月7日签订的《安化县商品房买卖合同》，于2018年9月6日签订的“债权人债权处置确认书”均系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，均合法有效。原告刘新生与被告荣达公司签订《安化县商品房买卖合同》时，其实质是被告荣达公司以案涉房屋抵债，因被告荣达公司经营不善，案涉房屋一直没有交付给原告刘新生。在此情况下，原、被告双方签订“债权人债权处置确认书”，对案涉房屋以及被告荣达公司所欠原告刘新生的债务进行了重新约定，原告刘新生同意被告荣达公司按网签总价的70%收回案涉房屋。基于此情况，双方签订“债权人债权处置确认书”后，应认定双方先前所签订的《安化县商品房买卖合同》已经解除，故本院对原告刘新生要求被告荣达公司按照《安化县商品房买卖合同》约定向安化县房屋产权管理局为原告申请办理水韵山城第二期3、6、7栋6单元12层6-12018号住房的合同备案登记和商品房预告登记的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘新生的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘新生负担。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年六月十九日法官助理兰天书记员谌增杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6882号原告：李麒，男，1974年2月8日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被告：赵艳玲，女，1970年7月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：李维国，男，1945年6月28日出生，汉族，双鹤药业退休员工，住北京市房山区。原告李麒（以下简称姓名）与被告赵艳玲、李维国（以下分称姓名，合称二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李麒及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李麒向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同支付李麒拆迁补偿款50万元及利息（以50万元为基数，按照中信银行定期存款利率的标准，自2019年1月15日计算至实际给付之日止）。事实和理由：李维国与李XX原系夫妻关系，李麒系该二人之子。李维国与李XX于1997年经法院判决离婚，后二被告登记结婚。李麒与案外人邵XX系夫妻关系。2018年，位于北京市朝阳区X村301号院（以下简称301号院）拆迁，李维国与拆迁单位签订了拆迁协议，李麒、邵XX及二被告均为被安置人。2018年12月14日，李麒与赵艳玲签订《协议书》，约定剩余腾退补偿款项中的64万元由李维国向李麒、邵XX支付，其他款项归二被告所有。签订协议时，李维国也在场，其明确表示由赵艳玲代签协议。签订协议后，赵艳玲仅向李麒支付了14万元。经多次催要，二被告拒绝支付剩余款项。故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，《协议书》系李麒与赵艳玲签订，李维国与邵XX均不知情。拆迁协议签订后，李维国于2019年1月收到剩余拆迁款，李维国将上述款项汇至赵艳玲名下。此后，赵艳玲陆续向李麒汇款共计20万元。后来邵XX联系赵艳玲，称因其与李麒存在矛盾，故要求赵艳玲不能继续给李麒汇款，赵艳玲将该情况告诉李麒，李麒不同意，赵艳玲便不再给给李麒汇款。2019年7、8月份左右，赵艳玲才将其签订《协议书》一事告诉李维国，李维国当时就表示不同意，认为补偿款给多了，后来赵艳玲发现确实如此。另外，拆迁协议系李维国被胁迫所签订，李维国已经起诉要求确认协议无效，故拆迁款数额尚未确定，二被告不同意继续支付李麒款项。所有拆迁款都存在在银行活期账户上，没有李麒所述那么高的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李维国与李XX原系夫妻关系，李麒系该二人之子。李维国与李XX于1997年经本院判决离婚。2008年1月9日，二被告登记结婚。李麒与邵XX于2018年2月6日登记结婚。2018年12月，李维国作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区管庄农工商联合公司作为腾退人（甲方）签订《管庄乡X村腾退安置协议书》约定：乙方在腾退范围内居住的正式房屋15间，建筑面积242.63平方米，乙方被安置人口4人，分别是产权人李维国、之妻赵艳玲、之子李麒、之儿媳邵XX。安置房屋均为期房，包括一居室1套、二居室2套。甲方应支付乙方各项补偿款合计2610167.68元，乙方应支付甲方安置用房款合计510000元。甲方应向乙方支付腾退安置差价款2100167.68元。2018年12月14日，李麒与赵艳玲签订《协议书》约定：立协议人一致同意，李维国和赵艳玲分得安置房屋中的一套两居室和一套一居室，李麒和邵XX分得一套两居室；前述三套安置房屋的购房款项全部从李维国签订的腾退补偿安置协议书的补偿款项中统一支付，扣除所有购房款项后，剩下的补偿款项由全体立协议人分配，具体方案为：由李维国从剩余补偿款项中支付李麒和邵XX六十四万元，其他款项则全部归李维国和赵艳玲所有；鉴于李维国与赵艳玲系夫妻，赵艳玲有权代表李维国签署本协议，李麒与邵XX系夫妻，李麒有权代表邵XX签署本协议，如因赵艳玲、李麒代表签字的行为效力被相关人员质疑或不予认可，则相关责任由赵艳玲、李麒二人自行承担。在落款“立协议人”处，赵艳玲按捺手印并签署了其本人及李维国的姓名，李麒按捺手印并签署了其本人及邵XX的姓名。庭审中，李麒称赵艳玲在签订《协议书》后仅向李麒付款14万元，故要求二被告继续支付剩余拆迁补偿款50万元及利息。赵艳玲称其签订该协议时李维国不在场，且其计算补偿款数额有误，故不同意继续支付剩余款项。李维国称其确实没有签订过该协议，且其认为该协议约定的补偿款数额有误，故不同意按照该协议分配拆迁利益。李麒称签订该协议时，李维国在现场，且其明确表示认可赵艳玲代其签订协议。李麒就其主张未提交证据佐证。另，本院向邵XX核实《协议书》签订情况，邵XX表示签订《协议书》时其不在场，其不清楚协议内容，其对该协议不予追认，其要求对拆迁利益重新进行分配。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，301号院拆迁时，李麒、二被告及邵XX作为被安置人均享有相应的拆迁利益。李麒提交的《协议书》系李麒与赵艳玲二人签订，根据李维国、邵XX的庭审陈述及在案证据，不能认定李麒、赵艳玲取得了邵XX、李维国对签订该协议的有效授权，故李麒提交的证据无法证明全部被安置人对拆迁利益的分配达成合意。李麒据此要求二被告按照《协议书》支付剩余拆迁补偿款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李麒的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告李麒负担（已交纳4400元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 赫审判员 马 潇审判员 黄雪芹二〇二〇年六月八日书记员 辛丽颖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执恢222号申请执行人：门前娟，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被执行人：宋宝键，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住天津市津南区。本院于2020年3月12日立案执行申请执行人门前娟与被申请执行人宋宝键离婚后财产纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为15.1886万元。本院于2020年3月27日向被执行人发出恢复执行通知书，2020年5月25日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，于2020年5月25日查封被执行人名下津Ｇ×××××汽车一辆，无法实际控制。未发现被执行人有其他财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  董世龙审判员  蒋金伟二〇二〇年六月十九日书记员  苏 良
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2980号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：霍书林，男，1965年10月24日出生，汉族，住冠县。被告：王连臣，男，1953年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：刘保菊，女，1962年3月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告霍书林、王连臣、刘保菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告霍书林、王连臣、刘保菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决霍书林偿还借款本金92,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决王连臣、刘保菊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由霍书林、王连臣、刘保菊承担。事实与理由：2017年4月25日，霍书林与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）年第46170109号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款92,000元，借款期限至2018年4月24日。双方还约定了违约责任。同日，王连臣、刘保菊作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，霍书林等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。霍书林、王连臣、刘保菊未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、霍书林名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、霍书林等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，霍书林与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2017）年第46170109号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款92,000元，双方约定：借款期限为2017年4月25日至2018年4月24日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月25日向霍书林提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。王连臣、刘保菊对上述借款提供担保，于2017年4月25日与润昌农商行甘官屯支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月24日届满。借款后，被告霍书林未偿还过借款本金及利息。截止到2020年5月20日，霍书林尚欠借款本金92,000元及利息42,737.68元；王连臣、刘保菊亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，霍书林作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，霍书林理应按照合同约定归还借款本金及利息。因霍书林未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。霍书林与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求霍书林偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。王连臣、刘保菊作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求王连臣、刘保菊就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。霍书林、王连臣、刘保菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍书林于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金92,000元、截止到2020年5月20日的利息42,737.68元及利息（以本金92,000元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告王连臣、刘保菊对被告霍书林所负债务承担连带清偿责任；被告王连臣、刘保菊偿还后可向被告霍书林追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告霍书林、王连臣、刘保菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年六月二十日法官助理张熙岩书记员程圆圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2605号 原告：吴继胜，男，1941年12月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M（1-1）。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 第三人：芜湖市镜湖区长宁路社区居委会，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路75号利华锦绣家园。 负责人：李霞，主任。 原告吴继胜诉被告安徽伟星物业管理有限公司、第三人芜湖市镜湖区长宁路社区居委会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继胜，被告安徽伟星物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼,第三人芜湖市镜湖区长宁路社区居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴继胜向本院提出诉讼请求：1、判令（2013）镜民一初字第01165号民事判决结果的“债权债务转让协议”有效；2、判令被告支付给付款1470元；3、判令被告支付1470元的双倍迟延债务利息563.38元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，香樟城市花园小区业主委员会换届时，芜宁路社区居委会王慧同志电话通知原告到社区居委会开会，香樟物管处主动要求承担（2013）镜民一初字第1165号民事判决结果的给付款，会议记录了债权债务转让协议。债务转让是被告的主动行为和意愿，理应履行转让后的债务，但被告一直未能履行，故诉至法院，请求判如所请。 被告安徽伟星物业管理有限公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，不应向原告支付劳动报酬，被告主体不适格。2、原告诉状陈述是债务转让，被告并不是债务的承担方，同样不应承担相应费用的给付责任。3、即便被告应当支付案涉款项，原告诉请已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人芜湖市镜湖区长宁路社区居委会未作陈述，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告吴继胜曾担任芜湖市香樟城市花园小区第二届业主委员会执行秘书，并应获取一定报酬。2013年9月29日，本院作出（2013）镜民一初字第01165号民事判决书，判决芜湖市香樟城市花园业主委员会支付原告吴继胜各项费用计1450元，并承担案件受理费20元。该判决已生效。2016年10月19日，原、被告在居委会主持下协调前述判决的履行事宜，原告提交的会议记录复印件中记载：“关于香樟花园业主委员会支付吴继胜相关费用的矛盾纠纷（自2011年开始至今）解决，业主委员会同意支付吴继胜1470元”。2018年10月18日，原告吴继胜书写证明一份，其内容为：“关于（2013）镜民一初字第1165号民事判决书的判决结果，于2016年由居委会王美春、王慧同志牵头召集吴继胜与当时…（此处两个字，不详）小区物业经理三方开会。物业答应解决判决结果的付款。吴问：要不要再找谢守诚了。物业答：不要再找谢守诚了。”该证明下方加盖有“芜湖市镜湖区芜宁路社区居民委员会”的印章。原告认为被告安徽伟星物业管理有限公司应承担债务转让给付款，遂成讼。 另查明：1、谢守成曾为芜湖市香樟城市花园业主委员会的负责人。2、原告曾在另案的答辩中、反诉状陈述被告安徽伟星物业管理有限公司欠债权债务转让给付款1470元。3、庭审中，原告陈述芜湖市香樟城市花园业主委员会欠其劳动报酬和诉讼费并未支付，其本人也未申请强制执行。4、庭审中，原告陈述要求被告和第三人承担共同的给付责任。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、证明、会议记录复印件、原告在另案中提交的答辩状及反诉状及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。芜湖市香樟城市花园业主委员会欠原告吴继胜劳动报酬已由生效判决予以确认，其有权向芜湖市香樟城市花园业主委员会追索或申请强制执行。原告认为被告安徽伟星物业管理有限公司主动承担芜湖市香樟城市花园业主委员会欠原告的劳动报酬和诉讼费，提供了“芜湖市镜湖区芜宁路社区居民委员会”加盖公章的证明，而证明记载内容为原告本人书写，并没有得到被告安徽伟星物业管理有限公司的确认或认可，即便芜湖市镜湖区芜宁路社区居民委员会确认原告自书证明中的内容，也不能成为被告安徽伟星物业管理有限公司承担责任的依据；原告另案中提交的答辩状和反诉状中陈述被告安徽伟星物业管理有限公司欠其1470元，同样也是原告自行陈述，并没有其他证据证实，本院亦不予采信。综上，本院认定原告要求被告安徽伟星物业管理有限公司承担给付款及迟延债务利息的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。同时，原告要求第三人芜湖市镜湖区长宁路社区居委会承担责任亦无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴继胜的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告吴继胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年六月八日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5346号原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行，住所地郑州市经三路58号，统一社会信用代码9141010073247261XM。负责人张涛，行长。委托诉讼代理人马浩，河南天物律师事务所律师。委托诉讼代理人施菊，河南天物律师事务所律师。被告娄向军，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省扶沟县。被告赵小英，女，汉族，1973年1月24日出生，住河南省扶沟县。原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行诉被告娄向军、赵小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马浩、被告娄向军、赵小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月11日，原告及被告娄向军双方签订编号为：光郑东风支（住房）20100231《个人贷款合同》（以下简称原合同），原合同约定原告向被告娄向军提供人民币436000元贷款，贷款期限自2014年10月14日至2039年10月14日，贷款利率为7.86%，如借款人未按照合同约定偿还本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为原合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息自逾期还款日计算至全部清偿之日。根据原、被告签订的原合同，被告以位于郑州市××、××路东××楼××单元××房产就上述债务进行抵押。被告娄向军贷款时，其配偶赵小英在贷款时承诺承担清偿责任，故被告赵小英应承担连带清偿责任。综上，原合同签订后，原告已经按原合同约定履行了贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告娄向军、赵小英向原告偿还贷款本金392353.79元；被告娄向军、赵小英向原告支付利息、罚息、复利暂计9727.44元（截至2020年4月13日的利息、罚息、复利，2020年4月13日之后的利息、罚息按照《个人贷款合同》的约定执行至贷款本息全部清偿之日；其中逾期贷款以年利率11.79%逐月计收罚息，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率、罚息利率自基准利率调整之日起相应上调）；依法确认原告对被告娄向军、赵小英抵押的位于郑州市××、××路东××楼××单元××房产享有优先受偿权，有权依法对该抵押物进行折价、拍卖、变卖并优先受偿款项；本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告娄向军、赵小英辩称：原告起诉后有偿还借款，借款明细庭后提交。经审理查明：2014年10月11日，原告与被告娄向军签订编号为：郑光东风支（住房）20100231号《个人贷款合同》一份，主要约定：原告向被告娄向军发放436000元住房按揭贷款，贷款用途为购房。贷款期限为300个月，自2014年10月11日至2039年10月11日止。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.86%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。被告娄向军自愿以其名下位于郑州市××、××路东××楼××单元××房屋为上述借款提供担保并办理抵押，被告赵小英作为配偶在抵押人（含抵押物共有人）处签字确认。2014年9月28日，被告赵小英签订配偶承诺书一份，主要载明：本人与娄向军系夫妻关系，对其向贵行申请个人贷款并以所购郑州市××、××路东××楼××单元××号为担保一事完全知晓。本人承诺：完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，承诺与申请人共同承担该笔借款的偿还义务。2017年11月13日，原告就上述房产办理了不动产登记证明，登记证号为：豫2017郑州市不动产证明第0220979号。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定足额按期偿还贷款。原告提交《逾期贷款明细清单》显示，截至2020年5月27日，被告张花平尚欠原告贷款本金387084.93元。本院认为：原告与娄向军签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。合同签订后，原告如约履行了出借款项义务，娄向军未按约定的期限偿还贷款本息，构成违约。被告赵小英作为借款人娄向军的配偶，自愿承担共同还款责任，故对原告要求被告娄向军、赵小英偿还剩余借款贷款本金387084.93元及利息的诉讼请求，本院予以支持。娄向军自愿将其位于名下位于郑州市××、××路东××楼××单元××房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对涉案抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告娄向军、赵小英于本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行偿还借款本金387084.93元及利息（2020年5月28日起的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）。二、原告中国光大银行股份有限公司郑州东风支行有权对张花平名下位于郑州市二七区百荣路南、南岗路东7号楼1单元4层405号房屋的房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3666元，由被告娄向军、赵小英共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李莉二〇二〇年六月一日书记员  杨鑫
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1859号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人米兴兴，男，1998年7月29日出生，汉族，初中文化，公司员工，住甘肃省庆阳市西峰区。2019年6月26日因嫖娼及殴打他人被昆山市公安局合并执行行政拘留十七日。2019年7月13日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈映池、朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检未刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人米兴兴犯强奸罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉。被告人米兴兴及辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年6月23日，被告人米兴兴与黄某在昆山市淀山湖镇“豪坤”宾馆XXXX房间内进行卖淫嫖娼活动时得知黄某闺蜜被害人侯某（XX岁）在XXXX房间。2019年6月24日晚，被告人米兴兴在明知侯某不从事卖淫且不愿意和其发生性关系的情况下仍趁机强行进入XXXX房间，在该房间内强行将被害人侯某抱住并扔到床上欲与其发生性关系，后因被害人侯某激烈反抗，被告人米兴兴转而当着被害人侯某的面与黄某发生性关系，期间不让被害人侯某离开，后黄某以割腕相要挟，被告人米兴兴无法得逞，遂离开。公诉机关认为，被告人米兴兴以暴力手段强奸妇女1人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人米兴兴在实施强奸过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人米兴兴对被指控的强奸犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人米兴兴当庭认罪，能认罪认罚，是初犯、偶犯，系犯罪未遂。综上建议对被告人米兴兴从轻处罚。经审理查明，2019年6月23日，被告人米兴兴与黄某在昆山市淀山湖镇“豪坤”宾馆XXXX房间内进行卖淫嫖娼活动时得知黄某闺蜜被害人侯某（XX岁）在XXXX房间。2019年6月24日晚，被告人米兴兴在明知侯某不从事卖淫且不愿意和其发生性关系的情况下仍趁机强行进入XXXX房间，在该房间内强行将被害人侯某抱住并扔到床上欲与其发生性关系，后因被害人侯某激烈反抗，被告人米兴兴转而当着被害人侯某的面与黄某发生性关系，期间不让被害人侯某离开，后黄某以割腕相要挟，被告人米兴兴无法得逞，遂离开。上述事实，被告人米兴兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，提取笔录、提取清单，检查笔录，提取笔录，接受证据材料清单、聊天记录，扣押决定书、扣押清单、手机，现场勘验检查笔录，行政处罚决定书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人米兴兴违背妇女的意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。在实施犯罪过程中，被告人米兴兴因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人米兴兴能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人米兴兴犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人米兴兴认罪认罚的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人米兴兴从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人米兴兴犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2022年1月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇二〇年六月十一日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……