wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：刘知清，男，1974年3月29日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘知清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘知清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180424000388号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年4月24日向被告发放贷款150000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金97254.67元、利息（含罚息）16440.88元、复利1681.2元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金97254.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）16440.88元、复利1681.2元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘知清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97254.67元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为16440.88元、复利为1681.2元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘知清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告刘知清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3035号原告：高腾飞，男，1989年2月20日出生，汉族，住济源市。被告：贾长利，男，1981年4月24日出生，汉族，住济源市。原告高腾飞与被告贾长利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告高腾飞到庭参加诉讼，被告贾长利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告高腾飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告25000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告因需要周转资金向原告借款25000元，并向原告出具了借款手续，该借款至今未还。被告贾长利未答辩。本院认为，被告贾长利欠原告高腾飞25000元，并给原告出具了借条，双方之间民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款25000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告贾长利于本判决生效后三日内偿还原告高腾飞25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告贾长利负担。本判决为终审判决。审判员  李文革二〇二〇年六月十六日书记员  岳绍宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35950号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：程传炜，男，1992年7月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被告：王玉，女，1992年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告程传炜、王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告程传炜、王玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告程传炜、王玉归还余欠贷款本金人民币37,542.19元(以下均为人民币币种)；2.被告程传炜、王玉支付至2020年5月26日的贷款利息1,134.77元；3.被告程传炜、王玉依约支付自2020年5月27日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告程传炜、王玉未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂LDXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告程传炜、王玉负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告程传炜、王玉支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告程传炜、王玉签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告程传炜、王玉以被告程传炜购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年11月12日起被告程传炜、王玉未依约归还贷款本息。被告程传炜、王玉未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告程传炜、王玉签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告程传炜、王玉未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告程传炜、王玉归还未偿还贷款本金37,542.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告程传炜即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告程传炜、王玉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告程传炜、王玉确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告程传炜、王玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程传炜、王玉应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金37,542.19元；二、被告程传炜、王玉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年5月26日的到期利息1,134.77元；三、被告程传炜、王玉应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,542.19元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告程传炜、王玉届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂LDXXXX”的车辆与被告程传炜协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告程传炜所有，不足部分由被告程传炜、王玉共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告程传炜、王玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执220号申请执行人：湖北兴盛印务有限公司。住所地：湖北省云梦县吴铺镇三湖大道。法定代表人：杨国民，该公司董事长。被执行人：湖北云都塑胶模具科技有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇和平路018号。法定代表人：陈保国，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北兴盛印务有限公司与被执行人湖北云都塑胶模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人湖北云都塑胶模具科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖北兴盛印务有限公司也未向本院提供被执行人湖北云都塑胶模具科技有限公司可供执行的财产线索，申请执行人湖北兴盛印务有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北兴盛印务有限公司发现被执行人湖北云都塑胶模具科技有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十七日书记员  袁 巍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初240号 原告：叶雨，男，汉族，1991年4月20日出生，住安徽省定远县。 被告：淮南莱迪商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业家乐福超市负一楼85号。统一社会信用代码491340400MA2T4XD2N。 法定代表人：席秋岩，该公司总经理。 原告叶雨诉被告淮南莱迪商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告叶雨于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告叶雨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶雨负担。 审 判 长  刘福忠 人民陪审员  谢培仁 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年六月十日 书 记 员  冯明茗
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1823号原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地：晋中市榆次区迎宾街229号。法定代表人：常新宇，系该行行长。委托诉讼代理人：李翠平，女，1985年2月26日出生，汉族，系中国银行股份有限公司晋中市分行职工，住晋中市榆次区迎宾街229号。被告：张建平，男，1991年10月18日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司晋中市分行与被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告中国银行股份有限公司晋中市分行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司晋中市分行撤诉。案件受理费599元，减半收取299.5元，由原告中国银行股份有限公司晋中市分行负担。审判员  韩海兰二〇二〇年六月二十八日书记员  李晓民
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2385号原告：嘉兴摩贝信息技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：常东亮，董事长。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗杰，德恒上海律师事务所律师。被告：秦皇岛尚鸣环保科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：王俊良，职务不详。被告：王俊良，男，汉族，1973年5月10日出生，住河北省秦皇岛市。第三人：唐山市丰南区新百丰商贸有限公司，住所地河北省唐山市丰南区。法定代表人：崔彬，职务不详。原告嘉兴摩贝信息技术有限公司诉被告秦皇岛尚鸣环保科技有限公司、被告王俊良、第三人唐山市丰南区新百丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依法适用普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王诗杰到庭参加诉讼。两被告及第三人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。嘉兴摩贝信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.秦皇岛尚鸣环保科技有限公司支付货款71,850元及以该款为基数，自2019年1月6日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率及LPR计算的违约金；2.秦皇岛尚鸣环保科技有限公司支付律师费、差旅费20,000元；3.王俊良对秦皇岛尚鸣环保科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。审理中，嘉兴摩贝信息技术有限公司将诉讼请求变更为要求秦皇岛尚鸣环保科技有限公司支付货款31,850元，王俊良对此承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月6日，其与秦皇岛尚鸣环保科技有限公司签订《化学品购销合同》，约定后者向其购买甲醇产品30吨，总价为71,850元。同日，其与唐山市丰南区新百丰商贸有限公司签订合同，约定其向后者购买甲醇产品30吨，并约定由后者直接送货至秦皇岛尚鸣环保科技有限公司处。同年12月10日，秦皇岛尚鸣环保科技有限公司出具了《收货签收确认单》，确认收到货物30吨，但至今仅支付货款4万元，致其诉至本院。秦皇岛尚鸣环保科技有限公司、王俊良未答辩。唐山市丰南区新百丰商贸有限公司述称：确认嘉兴摩贝信息技术有限公司诉称的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，嘉兴摩贝信息技术有限公司与秦皇岛尚鸣环保科技有限公司签订《化学品购销合同》，约定后者向前者购买甲醇30吨，单价2,395元/吨，总价71,850元，交货地点为河北省秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村北。秦皇岛尚鸣环保科技有限公司应于2019年1月6日前支付全部货款。若逾期支付货款，需承担日万分之七的违约金。违约金若不足以弥补守约方损失的，还应当补足(包括但不限于货价变动损失、上游或下游赔偿责任、仓储保管费、律师费等)。同日，嘉兴摩贝信息技术有限公司与唐山市丰南区新百丰商贸有限公司签订《化学品购销合同》(合同编号为GXXXXXXXXXXXXX)，约定前者向后者购买甲醇30吨，总价69,600元，交货地点为河北省秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村北。同年12月10日，秦皇岛尚鸣环保科技有限公司出具了《收货签收确认单》，确认收到甲醇30吨。同年12月12日，嘉兴摩贝信息技术有限公司向唐山市丰南区新百丰商贸有限公司支付货款69,600元。同年12月25日，唐山市丰南区新百丰商贸有限公司向嘉兴摩贝信息技术有限公司开具了金额为78,230.40元的增值税发票(含编号为GXXXXXXXXXXXXX、GXXXXXXXXXXXX的合同)。2019年1月10日、1月17日，秦皇岛尚鸣环保科技有限公司分别向嘉兴摩贝信息技术有限公司支付货款3万元及1万元。另查，秦皇岛尚鸣环保科技有限公司为一人有限责任公司，股东为王俊良。上述事实，有《化学品购销合同》《收货签收确认单》、付款凭证、秦皇岛尚鸣环保科技有限公司章程、当事人的陈述等证据证实。本院认为，嘉兴摩贝信息技术有限公司与秦皇岛尚鸣环保科技有限公司签订的《化学品购销合同》系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。嘉兴摩贝信息技术有限公司按照相关约定进行了供货，秦皇岛尚鸣环保科技有限公司理应支付相应货款，至今未付，理应承担相应的违约责任，故嘉兴摩贝信息技术有限公司相应的诉讼请求，本院予以支持。王俊良系秦皇岛尚鸣环保科技有限公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于其股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。审理中，秦皇岛尚鸣环保科技有限公司、王俊良、唐山市丰南区新百丰商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，缺席判决如下：一、秦皇岛尚鸣环保科技有限公司应于本判决生效后十日内支付嘉兴摩贝信息技术有限公司货款31,850元；二、王俊良对秦皇岛尚鸣环保科技有限公司上述第一项的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,171元，由嘉兴摩贝信息技术有限公司负担1,575元，秦皇岛尚鸣环保科技有限公司、王俊良共同负担596元。公告费600元，由秦皇岛尚鸣环保科技有限公司、王俊良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇二〇年六月二十八日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1751号 原告：梁艳，女，汉族，生于1965年10月8日，住四川省梓潼县。 被告：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇丰泰工业园区（游仙区石马镇百胜村），统一社会信用代码：91510000620966199D。 法定代表人：何清容。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周紫莹，四川仁聚律师事务所实习律师。 原告梁艳与被告四川丰泰包装股份有限公司（以下简称：丰泰包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳，被告丰泰包装公司的委托诉讼代理人陈莹、周紫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金32448.72元（2704.06元×12个月）；2.判令被告向原告支付带薪年假工资27350元（2704.06÷21.75×200%×5×10+2704.06÷21.75×200%×10×6）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年3月17日申请到被告公司入职，在此期间原告一直在被告公司上班，在职岗位为丝印组机手。2018年6月起，被告公司开始停工停产，并连续拖欠工资及社会保险费。原告根据《劳动合同法》第三十八条、四十六条，《职工带薪年休假条例》之规定依法解除劳动合同，并要求被告向原告支付相关经济补偿。原告于2018年11月13日依法向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，并于同年12月17日收到绵劳人仲不（2018）175-186号不予受理通知书。现起诉至法院，望判如诉。 被告丰泰包装公司辩称：1、原告是在达到法定退休年龄后与被告签订劳务合同，双方之间是劳务关系而不是劳动关系。原告主张的经济补偿金及带薪年休假工资应以双方存在劳动关系为前提，因原、被告之间是劳务关系，故原告的诉请无法律依据。2、原告主张的2015年10月退休以前的带薪年休假工资，已超过一年的仲裁时效，其诉请求不应支持。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2011年7月24日原告与被告签订《劳动合同书》，在被告处从事保管工作。2015年10月，原告从被告公司退休。2018年4月16日，原告梁艳（乙方）与被告丰泰包装公司（甲方）签订《退休返聘劳务协议》，约定：返聘期限自2018年4月16日起至2019年4月15日止，乙方从事的具体工作岗位为车间操作工。甲乙双方任何一方提前30日以书面形式通知对方，即可解除本协议。甲方未及时足额支付工作报酬的，乙方可立即解除本协议。本协议终止或解除，甲方均无需向乙方支付任何经济补偿。2018年11月9日被告向原告发同解除劳务关系通知书，庭审中双方一致认可劳务关系于该通知发出之日解除。 又查明：2018年11月30日，原告梁艳向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方劳动关系的存续时间为2003年3月17日至2018年11月9日，双方于2018年11月9日解除劳动关系；2、支付2018年9月、10月工资6000元；3、支付经济补偿金48000元（3000元×16个月）；4、出具解除劳动关系证明、办理失业保险的相关手续及社保转移手续；5、支付带薪年假工资44160元。2018年12月11日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格（申请人超过法定退休年龄），作出（绵劳人仲不【2018】175-186号）不予受理通知书，并送达原告。原告梁艳对该不予受理通知书不服，在法定期限内向本院起诉。 另查明：原告于2015年10月8日年满50周岁，并自述于2015年10月在被告处办理退休手续，现已经享受养老保险金。 本院认为：一、关于经济补偿金。原、被告于2018年4月16日签订的《退休返聘劳务协议》，证实被告丰泰包装公司招用原告从事车间操作工岗位工作时，原告已达到法定退休年龄，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，双方发生的用工争议不属于劳动争议，应当按照劳务关系处理，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定。二、关于带薪年休假工资报酬。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第二条“中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位（以下称用人单位）和与其建立劳动关系的职工，适用本办法。”之规定，带薪年休假是与用人单位建立劳动关系的劳动者才享有的权利。本案双方当事人之间的劳务合同关系是雇佣关系，而非劳动关系，故原告不能依前述实施办法享受带薪年休假。三、关于原告主张2003年至2015年期间应休未休年休假的工资报酬。被告抗辩原告的该项请求已经超过仲裁时效。本院认为，原告迟至2018年11月30日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，本院对原告的该项诉请亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告梁艳的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费5元，由原告梁艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1281号申请执行人：刘书芬，男，1976年1月3日出生，汉族，住北京市大兴经济开发区。被执行人：张益，男，1974年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。刘书芬申请执行张益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3198号民事判决书已发生法律效力。刘书芬向本院申请执行，要求被执行人张益给付借款18637.8元、案件受理费133元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张益发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行3891.12元。本院已将被执行人张益名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人张益有可供执行的财产。申请执行人刘书芬亦未提供被执行人张益可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘书芬申请执行的借款18637.8元、案件受理费133元以及迟延履行期间债务利息，现已执行3891.12元，尚有14879.68元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张益确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘书芬享有要求被执行人张益继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张益负有继续向申请执行人刘书芬履行债务的义务。申请执行人刘书芬发现被执行人张益有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年六月十日书记员  戚泽宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10638号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘继美，女，1980年1月6日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘继美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘继美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求刘继美偿付截至2020年3月7日止的信用卡本金人民币125,060.90元(币种下同)、利息13,600.86元、分期付款手续费188.96元、逾期还款违约金12,832.82元，共计151,683.54元。并承担以本金为基数自2020年3月8日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，刘继美向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向刘继美发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年3月7日，刘继美使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为125,060.90元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘继美未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、刘继美的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年3月7日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘继美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年3月7日止的信用卡欠款本金人民币125,060.90元；二、被告刘继美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年3月7日止的利息人民币13,600.86元、逾期还款违约金人民币12,832.82元、分期付款手续费人民币188.96元；三、被告刘继美于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年3月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,333.67元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,666.84元，由被告刘继美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保46号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：李迪勇，男，汉族，1960年3月3日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李迪勇诉前财产保全一案，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0525财保46号民事裁定，冻结被申请人李迪勇在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××00的存款7700元；雪峰支行账号为81×××64的存款3100元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人李迪勇在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××00的存款7700元；雪峰支行账号为81×××64的存款3100元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年六月九日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3317号原告：刘延杰，男，汉族，1961年8月5日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：贺斌、张晨光，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，住址地：海阳市东凤大道北路106号，统一社会信用代码：91370687796177353N。法定代表人：孙磊，该公司经理。原告刘延杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘延杰撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员  高魁二〇二〇年六月十七日书记员  高军
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执282号申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行。负责人:刘晓哲,职务:行长。被执行人白玉莹，男，1968年12月7日生，洮南市人，现住洮南市。被执行人赵晓燕，女，1966年4月18日生，洮南市人，现住洮南市。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行与被执行人白玉莹、赵晓燕因金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初3074号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人白玉莹、赵晓燕偿还贷款本金17,691.99元及利息2,654.98元（其余利息按双方借款合同约定的方式计算至付清之日止）。负担案件受理费121.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人白玉莹、赵晓燕发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。二、本院分别于2020年4月3日、2020年4月20日、2020年4月29日、2020年5月14日、2020年6月12日、2020年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人白玉莹在中国建设银行开设有一个账户，账户余额均过少或为0.00元，当前有冻结信息，无资金往来，无关联账户信息；在中国某银行开设有二个账户，账户余额过少，当前有冻结信息；在中国邮政储蓄银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，当前有冻结信息，无资金往来，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通科技有限公司开设有一账户，账户余额均为0.00元。本院对已查询到被执行人白玉莹的上述账户内余额予以限额冻结。发现被执行人赵晓燕在中国建设银行开设有二个账户，账户余额均过少或为0.00元，当前有冻结信息，无资金往来，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额均过少或为0.00元，当前有冻结信息，无资金往来，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通科技有限公司开设有一账户，账户余额均为0.00元；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有一账户，账户余额均为0.00元本院对已查询到被执行人白玉莹的上述账户内余额予以限额冻结。本次执行中未能发现被执行人白玉莹、赵晓燕在车辆、证券、工商总局、保险有登记信息。三、本院于2020年4月7日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人白玉莹、赵晓燕房屋产权登记信息。四、本院于2020年4月7日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人白玉莹、赵晓燕有住房公积金登记信息。五、本院于2020年6月19日对被执行人白玉莹、赵晓燕采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年六月二十九日书记员  何秋毅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执307号 杨吉林、黄永川、黄少珍: 南宁市邕宁区人民法院的（2017）桂0109民初1190号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄永川、黄少珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨吉林于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理，并向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人按照生效裁判文书履行义务，但两被执行人至今未履行还款义务。 经本院调查，被执行人黄少珍共涉及4个执行案件，除了本案，还包括申请执行人杨明伦申请的（2017）桂0109执504号、申请执行人江粤兰申请的（2019）桂0109执68号、申请执行人李兰香申请的（2019）桂0109执168号案。因被执行人黄永川、黄少珍名下有可供执行的财产，本院依法查封了被执行人黄少珍名下的位于南宁市邕宁区那楼镇那楼新街614号的不动产（即本案的抵押不动产，不动产权证号:桂(2017)南宁市不动产权第0057510号）。在（2017）桂0109执504号案中经委托第三方评估机构广西万宇房地产评估有限公司对上述查封不动产进行评估，最终确定评估价格为13342700元。因两被执行人拒不履行还款义务，本院于2018年6月6日依法裁定拍卖上述查封的不动产。2018年8月20日本院组织在第三方拍卖平台淘宝网上以评估价13342700元作为保留价进行首次公开拍卖，因无人竞买而流拍，2018年10月8日本院以10674160元作为保留价第二次公开拍卖，依然无人竞拍而流拍。随后本院对上述不动产进行变卖，但仍然无人报名竞买。2019年3月，申请执行人杨明伦向本院提出申请以最终变卖价格10674160元以物抵债，因申请执行人杨吉林、杨明伦是否享有抵押优先权存在争议，故以物抵债不成功。2019年9月25日，在本案中对上述不动产重新委托评估，评估价为10695702元。2020年2月10日以评估价为保留价在第三方拍卖平台淘宝网上进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍，2020年3月以评估价的80%即8556562元作为保留价进行第二次拍卖，仍无人竞买，之后以二拍价格进行变卖。2020年5月26日申请执行人杨吉林、杨明伦请求确认享有抵押优先受偿权的案件经南宁市中级人民法院作出终审判决，确认申请执行人杨吉林、杨明伦享有抵押优先权。2020年6月16日杨吉林申请对上述不动产以最终变卖价格即8556562元以物抵债。经审查，杨吉林为上述不动产的第一抵押权人，截止2020年6月19日被执行人黄永川、黄少珍尚欠申请执行人杨吉林本金400万元、利息（从2017年6月1日起至2020年6月19日止）2970666元、案件受理费20040元、迟延履行加倍债务利息608300元，合计7599006元。且其申请以流拍价格以物抵债符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中的相关规定，故本院向杨吉林发出交纳以物抵债差额通知书。截止2020年6月28日杨吉林共向本院交纳差额957556元（8556562元-7599006元=957556元）。本院依法裁定申请执行人杨吉林对被执行人黄少珍名下的位于南宁市邕宁区那楼镇那楼新街614号的不动产以物抵债成立，上述不动产归申请执行人杨吉林所有。本院从以物抵债差额中收取本案执行费56487元。因此，本案申请执行人杨吉林向本院申请强制执行的标的额已经全部执行到位。剩余款项不足以履行其他三个执行案件，依法在第二抵押权人杨明伦申请执行的案件中进行发放。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2017）桂0109民初1190号民事调解书以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1715号   原告：刘力文，男，1983年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告：谭杰辉，女，1957年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：党平凡，新疆井然律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金大龙，新疆井然律师事务所律师。   被告：新疆宏泰建工集团房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。   法定代表人：李承锡，该公司经理。   委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。   原告刘力文、谭杰辉与被告新疆宏泰建工集团房地产开发有限公司（以下简称宏泰房地产公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告谭杰辉及原告刘力文、谭杰辉的共同委托诉讼代理人党平凡、金大龙，被告宏泰房地产公司的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘力文、谭杰辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告双倍返还定金80,000元。事实和理由：刘好学与原告谭杰辉系夫妻关系，刘力文系刘好学、谭杰辉之子。2018年1月8日，刘好学与被告签订《购房协议》一份，约定刘好学购买被告位于乌鲁木齐市××区的商铺两间，先支付40,000元定金，在其取得拆迁款后付清剩余房款。当日，刘好学支付了定金40,000元。因拆迁款一直未下来，2020年1月2日，原告谭杰辉与刘好学被叫到被告售楼部，经商议，将原先准备购买的两间商铺变更为购买一间商铺，购买人变更为二原告，其余条款不变。此后，被告的工作人员以看看为由将原告持有的《购房协议》等全部资料收走，原告要求其返还时却被告知己将协议等撕毁，且拒绝与二原告签订新的协议。原告认为，被告收取了二原告的定金，却拒绝与二原告签订书面的房屋买卖合同，其行为构成根本违约，按照相关法律规定，应双倍返还定金，故诉至法院。   被告宏泰房地产公司辩称，1.2018年1月8日，被告与案外人刘好学签订米东区公务员小区C区87号、89号商铺购房计划书和购房协议，当日刘好学向被告交付定金40,000元整，根据两份合同记载的内容，代理人认为两份合同均为预约合同，因刘好学迟迟不能向被告支付剩余购房款，合同双方没有签订正式的房屋买卖合同。2020年1月2日，因刘好学迟迟不能交付剩余购房款，经当事人协商一致，将订购两间商铺变更为订购一间，即C区87号商铺，并应当事人要求，被告重新出具了收据，定金缴纳人变更为二原告，但之后双方并未签订书面的房屋买卖合同。定金合同作为担保合同，主合同成立生效，担保合同才成立生效，整个案件过程中有3张定金收据，但被告只收到40,000元定金，该笔定金为合同当事人刘好学向被告交付，2020年被告出具的收据只是变更了定金缴纳人和商铺间数，当事人双方并没有协议解除原预约合同，所以被告与刘好学订立的预约合同继续有效，被告与二原告并没有签订新的书面房屋买卖合同，变更买受人为本案的二原告，鉴于二原告并不是合同的相对人，故二原告不具备适格的主体资格；2．根据合同法相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依据该法律规定，出卖人必须构成根本违约，买受人才能适用双倍定金罚则，但本案的事实是出卖人可以随时交付商铺，但因买受人迟迟不能支付剩余房款才导致被告与刘好学没有签订正式的房屋买卖合同，所以根本违约的是刘好学，而不是本案的被告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人刘好学与原告谭杰辉系夫妻关系，原告刘力文系刘好学与谭杰辉之子。2018年1月8日，刘好学与被告签订《购房计划》两份、《购房协议》一份，其中《购房计划》主要约定：刘好学购买被告开发的位于乌鲁木齐市××区、89号商铺，并约定了单价、面积等基本内容；《购房协议》约定：刘好学向被告支付两间商铺的定金40,000元，刘好学在拿到拆迁款后立即支付购房款。当日，刘好学通过转账方式向被告账户转账40,000元。   2020年1月2日，被告向二原告出具《收款收据》两份，《收款收据》上的“客户名称”为“刘力文、谭杰辉”，“缴款内容”为“定金”；收款楼栋为“公务员C区商铺-公务员C区商品1-1087”，“建筑面积”为58.09平方米。   经询问，被告陈述：按照公司签订合同的一般做法，定金缴纳人系最终签订房屋买卖合同的人；因原告正在与拆迁办打官司，拆迁款的事遥遥无期，其认为二原告没有履行能力，因此没有与二原告签订正式的房屋买卖合同。   以上查明的事实有：《购房协议》、《购房计划》、银行交易流水明细、《收款收据》、庭审笔录等予以证实。   本院认为，本案的争议焦点为：二原告的主体身份是否适格；被告是否存在违约行为。   关于第一个争议焦点。2018年1月8日，刘好学与被告签订《购房计划》及《购房协议》，约定刘好学购买被告开发的商铺两间，当天刘好学向被告缴纳了定金40,000元。2020年1月2日，经刘好学、原告、被告协商一致，商议将原定金缴款人由刘好学变更为二原告，将订购两间商铺变更为订购一间商铺，上述行为可以表明，经刘好学及被告同意，双方原签订的《购房计划》及《购房协议》不再履行。庭审中，经询问，被告陈述按照公司签订合同的一般做法，定金缴纳人系最终房屋买卖合同的签订人，故二原告作为新的定金缴款人，其诉讼主体适格。   关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，刘好学、原告与被告三方协商一致将定金缴款人变更为二原告，将订购两间商铺变更为订购一间商铺，即刘好学及被告均同意不再履行双方于2018年1月8日签订的《购房计划》及《购房协议》。被告自认因其认为二原告没有支付购房款的能力而拒绝与其签订正式的房屋买卖合同，故应当认定被告存在违约行为。那么按照上述法律规定，本案系因被告拒绝与二原告签订合同导致双方未能订立房屋买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。按照相关法律对于定金的规定，被告作为收受定金的一方而拒绝与二原告签订房屋买卖合同，即以其实际行为表明拒绝履行合同义务的可能性，故被告应当向二原告双倍返还定金80,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：   被告新疆宏泰建工集团房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告刘力文、谭杰辉返还定金80,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，由被告新疆宏泰建工集团房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日   书  记  员   王菲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢156号申请执行人：沈晴，男，汉族，1974年9月6日出生，武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300688404133C。住所：贵州省遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人：林苏杰，公司董事长。委托诉讼代理人：赵焱，男，汉族，本院受理执行沈晴申请执行贵州万丰集团房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司应支付申请执行人（金额1000000元），承担执行费12400元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司名下银行存款人民币1000000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 洲二〇二〇年六月十日书记员 罗应来
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保260号 陈海瑛、万意隆、王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司： 关于申请人陈海瑛、万意隆与被申请人王汉辉、南宁市恒亮房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1780号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南宁市恒亮房地产开发有限公司名下银行存款，额度为276643元，开户行、账户：中国工商银行南宁市共和支行、2102101009****9916，实际冻结276643元。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1780号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年六月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32515号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈丽琳，女，1982年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈丽琳信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈丽琳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年5月8日的信用卡透支本金25372.21元、利息29101.8元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金590.75元，并支付自2019年5月9日起至付清之日止，以未偿还的本金25372.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈丽琳向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈丽琳未答辩。经审理查明，2012年，陈丽琳向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约及收费表约定：陈丽琳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对陈丽琳所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息；陈丽琳如未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费为境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分行按约向陈丽琳发放了信用卡。陈丽琳从其信用卡账户中透支，截至2019年5月8日，陈丽琳尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25372.21元、利息29101.8元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金590.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈丽琳与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈丽琳使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈丽琳应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告陈丽琳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽琳在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月8日的信用卡透支本金25372.21元、及截止2019年5月8日的利息、手续费、滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止；手续费以收取交易金额的1%计算，最低每笔10元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但利息和各项费用的总和不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2019年5月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金25372.21元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陈丽琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1205元，由被告陈丽琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初737号 原告：戴宜华，男，1978年8月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：彭兵飞，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：李开月，女，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：彭发安，男，1933年10月26日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告戴宜华与被告彭兵飞、李开月、彭发安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴宜华到庭参加诉讼，被告彭兵飞、李开月、彭发安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴宜华请求法院判令：1、三被告支付原告货款28300元；2、诉讼费用由三被告承担。 被告彭兵飞、李开月、彭发安未予答辩亦未提交证据。 审理查明的事实 经审理查明：被告彭兵飞、被告李开月系夫妻关系，共同经营爆竹生意，被告彭发安系被告彭兵飞之父，为被告彭兵飞、被告李开月从事管理工作。原告戴宜华从事爆竹半成品炮筒生产经营,原告戴宜华与被告彭兵飞、李开月系多年生意合作关系，多次从原告戴宜华处购买炮筒用于生产爆竹。2013年2月6日按约定，原告戴宜华以送货方式将价值38300元炮筒送至被告彭兵飞、李开月处后，被告彭发安进行了收货，并向原告戴宜华出具了内容为“今收到代宜华交来共计筒子款38300元彭发安”的收款收据。被告彭兵飞、李开月收到货物后，除2017年支付10000元货款外，剩余28300元货款经原告戴宜华多次催付至今未予支付。 判决的理由与结果 本院认为：原告戴宜华与被告彭兵飞、李开月进行爆竹原材料炮筒交易，未违反法律的规定，被告彭兵飞、李开月应当向原告戴宜华支付货款，两被告未支付货款，构成违约。被告彭发安虽然向原告戴宜华出具了收款收据，但他只是管理人员，是履行职务的行为，不是该货物的购买人，原告戴宜华要求被告彭发安承担付款的责任，本院不予支持。原告戴宜华要求被告彭兵飞、被告李开月支付货款28300元，本院予以支持。被告彭兵飞、李开月、彭发安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭兵飞、李开月在本判决生效后十日内支付原告戴宜华货款28300元； 二、驳回原告戴宜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元（已减半），财产保全费303元，合计557元，由被告彭兵飞、李开月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李永鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 楠 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11054号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘涛华，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘涛华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘涛华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘涛华偿付截止2020年6月15日的信用卡本金人民币42,667.25元(币种下同)、利息6,415.29元、逾期还款违约金9,509.70元、分期付款手续费305.13元，并承担以本金42,667.25元为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年5月24日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为42,667.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘涛华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘涛华未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，浦发银行信用卡中心因被告刘涛华的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘涛华用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘涛华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年6月15日，被告刘涛华欠付浦发银行信用卡中心本金42,667.25元、利息6,415.29元、逾期还款违约金9,509.70元、分期付款手续费305.13元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘涛华催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘涛华向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘涛华在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘涛华归还其透支本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘涛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币42,667.25元；二、被告刘涛华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年6月15日的信用卡欠款利息人民币6,415.29元、逾期还款违约金人民币9,509.70元、分期付款手续费人民币305.13元；三、被告刘涛华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币42,667.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,272.43元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币636.22元，由被告刘涛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年六月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保736号申请执行人:泰安新华房地产开发有限公司,住所地泰安市泰山区徐家楼办事处小白峪村,法定代表人:王双六被执行人：上海广速电力工程装各有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇港业路55号A(上海市松江区文吉路251号8号厂房),统一社会信用代码:91310117767927776P,法定代表人:孙民国。被执行人：孙民国,男,汉族,1957年8月11日出生,住上海市松江区。申请执行人泰安新华房地产开发有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款200万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保709号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安新华房地产开发有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人上海广速电力工程装备有限公司、孙民国名下银行存款200万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月三十日书记员  李 杨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3459号上诉人（原审原告）：陈红君，女，汉族，1973年02月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人陈红君与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初13274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈红君于2020年6月5日向本院提起撤回上诉的申请。本院认为，陈红君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈红君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2709.00元，减半收取1,354.50元，由上诉人陈红君负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年六月十一日书记员  罗 晴
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初237号 原告：马喜科，男。 被告：王俊红，男。 原告马喜科与被告王俊红返还原物纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告马喜科、被告王俊红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马喜科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告坐落于稷山县化峪镇阳平村村北果园地（东邻大路、西邻集体地、南邻任昌战、北邻第七居民组王俊红）的1.08亩承包地，地块代号：1408241022260800115；2、依法判令被告恢复原告土地使用权并付清承包款600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年我村实施国家土地项目整改时，我位村东块承包地，因扩路占用，我只好让给集体，当时村干部说，从集体提留地中补给自己，因当时没有合适的地补，此事就拖下来。2016年7月份，新任支部书记王聚宝为解决此事给我说：“果园有一块地也是解决遗留问题补给七组王俊红等3家，这块地还多1亩补给你正好”。我便说“可以”。王聚宝说：“多余这一亩地由王俊红承包，每年交集体200元，这事你找村委副主任马红喜确认一下地，并协调一下”。之后王俊红将应交集体的200元给了我，说“你这一亩地我承包，我耕种浇水方便”。我便答应了，收了王俊红200元的承包款。2017年7月王俊红应交我承包款时，王俊红以地亩数不够拒付我承包款。此事至今经村干部多方调解，王俊红坚持强占我的地并拒付承包款，为此，原告为保护其合法财产权益，特诉讼本院。 被告王俊红辩称：当时我不在家里，原告和我妻子走的帐，我不清楚情况。不同意给原告地，2015年通过村支书给我补了一块地，让我去种，说是地里多出来一点，不清楚具体多出来多少的地。但是后来丈量，并没有多出来的地，果园地没有原告的地，所以不同意给原告。 本院经审理认定事实如下：2013年稷山县化峪镇阳平村实行土地整改项目，因土地整改占用原告马喜科承包地，2016年7月，稷山县化峪镇阳平村为平田整地占用马喜科、王俊红、乔新金等四户地进行了统一补偿，将位于村北果园集体耕地补给该四户，其中乔新晋0.71亩、乔江山0.51亩、王俊红1亩、马喜科1.08亩。为了方便耕地，原、被告以每年200元承包费的形式，由被告王俊红一人耕种，王俊红交清了当年的承包费200元，2017年7月份，王俊红以果园地实际亩数小，没有原告马喜科承包地为由，拒不支付承包款。为此，原告诉至本院，请求如前。 诉讼中，本院对争议的“果园地”进行丈量，该整块地东西109米、南北西边19米、东边21米，合计3.27亩。 另查明，2018年6月25日稷山县人民政府以晋（2018）稷山县农村土地承包经营权第030069号土地确权证确认该地为马喜科所有。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的土地确权证、村委会证明两份予以证实。 本院认为：“依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。原、被告所争执的该“果园地”因系阳平村村民委员会为平田整地占用马喜科责任田而补发，并且于2018年确权，有确权证及村委会证明所证实，故原告要求被告返还该承包地的诉讼请求本院予以支持；且自2016年被告给付原告200元承包款之后，一直由被告耕种，故原告要求被告付清3年承包款600元亦应予以支持；被告辩称该地亩数不符，经本院实地勘察，该“果园地”实为3.27亩，被告辩称意见本院不予采纳；为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下： 被告王俊红于2020年10月10日前将位于阳平村北果园地1.08亩返还给原告马喜科耕种； 被告王俊红于本判决生效后三日内给付原告马喜科三年土地承包款600元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李安明 二〇二〇年六月四日 书记员  刘 啸
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执746号申请执行人：王微微，女，1982年9月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：徐景平，男，1986年9月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。法定代表人：彪金富。申请执行人王微微与被执行人徐景平民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年3月6日作出（2018）吉0702民初6978号民事调解书，内容如下：被告徐景平偿还原告王微微借款本息共计18万元，其中于2019年3月30日前给付原告借款本金8万元，于2019年5月5日前偿还原告借款本金6万元及4万元利息。案件受理费2624元由被告徐景平负担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年5月12日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下有房产信息，并已经查封；三、于2020年5月8日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产，查询结果是被执行人名下有车辆信息，并已经查封。其余未发现有可供执行的财产；四、2020年6月28日对被执行人采取限制高消费。五、经申请人申请，除预留生活费800元外，冻结剩余被执行人工资及奖金申请执行人请求执行的借款本金111747.5元，已执行到位0元，执行费1576元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年六月二十八日书记员  毕远杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终689号上诉人（原审被告）：李某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：李某2，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原审被告：李某3，其他身份信息不详。上诉人李某1因与被上诉人李某2、原审被告李某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5888号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某1于2020年6月4日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年六月四日（法官助理 唐诗雨书记员 李国策
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103265号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：郑玉峰，男，1980年9月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：孙士敏，女，1985年7月22日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：张志强，男，1975年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告郑玉峰、孙士敏、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝 卓人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇二〇年六月四日书 记 员 张小鸥
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1297号原告：艾涛，男，1980年12月1日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。被告：陈强，男，1977年7月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：陈琳，女，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。原告艾涛与被告陈强、被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾涛、被告陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。艾涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告的借款160000元及利息（利息以160000元为基数，自借款之日起至实际给付之日按月2%计算）；2.律师费由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，二被告（系夫妻关系）向魏学永借款160000元，出具了相关借条，约定2019年4月4日偿还，至今未偿还相关借款。于2019年10月10日魏学永把债权转让给原告，并通知了被告，二被告至今未偿还借款。陈强、陈琳辩称，两被告从未向原告借款，二者之间不存在民间借贷法律关系，另外原告涉嫌套路贷，该笔借款的实际出借人在出借款项时强迫两被告签订了一份关于车辆的买卖协议，因此不存在真正的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，魏学永（出借人）与陈强、陈琳（借款人）签订了《借款合同》，合同约定：陈强、陈琳向魏学永借款16万元，借款期限自2019年3月5日起至2019年4月4日，逾期处支付利息外，还需每日按照借款金额的0.5‰支付违约金。同日，陈强、陈琳出具《借条》一张，载明今收到魏学永现金16万元，定于2019年4月4日前归还，逾期除按每日2.5‰支付利息外，还需每日按借款额的5‰支付违约金，直至还清所有欠款为止。后陈强、陈琳出具《收到条》一张，载明今收到魏学永16万元。艾涛另提交《车辆买卖协议》一份，证明陈强在借款时，魏学永要求陈强签署该协议一份，作为借款的担保。协议载明陈强将车牌号鲁AL6L52号宝马车出售给乙方，价格为25万元。该协议仅有陈强的签名手印，无其他人的签名。2019年10月10日，魏学永与艾涛签订《债权转让协议书》，协议约定将魏学永对债务人陈强、陈琳的16万元借款本息及利息转让给艾涛。同日，魏学永向陈强、陈琳发出《债权转让通知书》，将其对于陈强、陈琳所享有的债权转让给艾涛。在审理过程中，陈强、陈琳自认已经收到借款16万元，同时在借款时向魏学永支付了手续费及利息等费用1万余元，但未提交具体明细。艾涛认可陈强、陈琳陈述的事实，同意扣除借款本金2万元，要求对方偿还剩余借款14万元。本院认为，魏学永与陈强、陈琳签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，陈强、陈琳认可收到所借款项，双方成立借款关系。魏学永与艾涛签订的《债权转让协议书》，不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。且债权人魏学永将债权转让给艾涛的行为已实际通知二债务人，转让行为合法有效，故陈强、陈琳应向艾涛偿还借款。关于借款本金，陈强认可收到本金16万元且支付部分手续费及利息1万元余元，艾涛予以认可并同意在借款本金中扣除2万元，该意见系艾涛对权利的自愿处分，本院予以确认，故陈强、陈琳还应偿还剩余借款本金14万元。关于借款利息，双方在《借条》中约定的利率过高，应予调整，且双方无法提供具体还款日期，故本院认定陈强、陈琳应支付艾涛以14万元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。陈强、陈琳称艾涛、魏学永盗抢其车辆且已向公安机关报案，但未提交相关证据证明，陈强、陈琳应自行向公安机关反映。关于艾涛主张的律师费，因协议中未约定律师费的承担方式且未提供证据证实律师费的具体数额，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、陈强、陈琳于本判决生效之日起十日内偿还艾涛借款140000元；二、陈强、陈琳于本判决生效之日起十日内支付艾涛自2019年4月5日起至实际给付之日止，以140000元为基数，按年利率24%计算的利息；三、驳回艾涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由陈强、陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年六月二十二日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11532号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：谭孟明，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭孟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼，被告谭孟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谭孟明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、判令被告谭孟明向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金22738.33元以及截止2020年3月5日止的欠息余额1926.04元（共计24664.37元）；2、判令被告谭孟明向原告平安银行重庆分行支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金22738.33元为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%加50%计算）；3、判令被告谭孟明承担实现本案债权的律师费；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费及其他原告平安银行重庆分行为实现债权所需的合理费用由被告谭孟明承担。被告谭孟明未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭孟明。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2017年11月23日到2020年11月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：等额还款。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告谭孟明未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告谭孟明宣布贷款提前到期，要求被告谭孟明立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年6月18日，被告谭孟明尚欠贷款本金22738.33元、利息2133.93元以及按照年利率24%计算的罚息1072.11元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谭孟明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谭孟明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年6月18日，被告谭孟明尚欠的金额为本金22738.33元、利息2133.93元以及按照年利率24%计算的罚息1072.11元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年6月19日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谭孟明应当支付以未偿还的本金22738.33元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告谭孟明承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告谭孟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭孟明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金22738.33元、截至2020年6月18日的利息2133.93元、罚息1072.11元；二、被告谭孟明在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还本金22738.33元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由被告谭孟明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年六月二十八日法官助理  董现友书 记 员  田 雨
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1232号 原告：范某，男，1973年2月6日出生于河南省项城市，现住庆阳市西峰区。 被告：镇原县民杰商贸有限责任公司，住所地镇原县新城镇街道工商所对面。 法定代表人：安某，该公司经理。 原告范某与被告镇原县民杰商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告范某于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范某撤诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由范某负担。 审判员  肖杰 二〇二〇年六月十六日 书记员  李达
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3192号原告：田金玉，女，1969年7月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律服务工作者。被告：济南北方铁路机械厂，住所地济南市。法定代表人：李荣辉，厂长。原告田金玉与被告济南北方铁路机械厂劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告田金玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告补交未按原告实发工资，而按最低标准缴纳社会保险的差额；2.依法判决被告赔偿因被告未按原告实发工资，而按最低标准缴纳社会保险而降低退休待遇的经济损失；3.依法判决被告为原告补发未发放的取暖费及高温费；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为被告单位职工，2019年7月办理退休，原告在职期间，每月实际发放工资均高于济南市最低缴纳社会保险的基数，达到并超过济南市规定的平均缴纳基数，但被告为原告未足额按原告实发工资缴纳社会保险，而按最低标准缴纳社会保险，从而造成原告在办理退休时无法享受应有等级的退休待遇，造成降低退休待遇的经济损失。原告在职期间，被告也未给原告按时发放取暖费及高温费。原告多次要求被告给原告补交未足额缴纳社会保险的差额，并赔偿为此降低退休侍遇的经济损失，补发取暖费及高温费，但被告不予办理，原告无奈申请劳动仲裁后诉讼至人民法院，恳请依法判决。本院经审查认为，济南北方铁路机械厂成立于1989年12月3日，2020年3月13日注销。田金玉于2020年4月8日作为申请人，以济南北方铁路机械厂被申请人，与本案中的诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该委审查后认为田金玉提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲案字〔2020〕第576号《仲裁决定书》，对田金玉的申请不予受理。田金玉后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了民事起诉的条件，其中第二项为“有明确的被告”。田金玉作为申请人，以济南北方铁路机械厂为被申请人于2020年4月8日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，在该委作出济槐劳人仲案字济槐劳人仲案字〔2020〕第576号《仲裁决定书》后，又作为原告，以济南北方铁路机械厂为被告向本院提起诉讼。但济南北方铁路机械厂早在田金玉2020年4月8日提出劳动仲裁申请之前的2020年3月13日已经注销，该济南北方铁路机械厂不具备被告的诉讼主体资格。田金玉仍以济南北方铁路机械厂为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件。其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回田金玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二〇年六月十二日书记员  刘书宁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2032号罪犯唐明德，男，1967年10月12日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省大邑县人民法院于2016年11月15日作出(2016)川0129刑初355号刑事判决，以被告人唐明德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯唐明德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐明德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐明德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐明德减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月21日起至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1330号 关于本院执行的余钦娣与刘春和、雷建军、周仕钦责令退赔，申请执行标的共计7936.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位7936.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32732号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张永昌，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张永昌信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告张永昌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张永昌支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金96983.12元、利息23533.68元、分期手续费3035.81元、违约金28754.09元、及截至2016年12月31日的滞纳金3953.62元，并支付自2019年10月26日起以信用卡透支本金96983.12元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张永昌承担。事实和理由：张永昌向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计156260.32元未给付。招行信用卡中心多次催款，张永昌仍未清偿。被告张永昌未答辩。经审理查明，2008年3月17日，张永昌向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张永昌在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张永昌发放了信用卡一张。张永昌以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月25日，张永昌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96983.12元、利息23533.68元、分期手续费3035.81元、违约金28754.09元、及截至2016年12月31日的滞纳金3953.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张永昌与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张永昌发放了信用卡，张永昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张永昌应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张永昌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张永昌仍应当按约支付。被告张永昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永昌在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金96983.12元、利息23533.68元、分期手续费3035.81元、及截至2016年12月31日的滞纳金3953.62元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96983.12元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3425元，由被告张永昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执704号申请执行人:唐佩生，男，1953年6月10日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：戎慈津，男，1979年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：唐爱娜，女，1983年10月9日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人唐佩生依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初62号民事判决书，于2020年3月25日我院申请执行，要求被执行人一次性给付申请执行人借款本金360000元、案件受理费3350元，共计363350元，执行费用由被执行人负担。在执行本案过程中：1、本院以直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下证券、银行帐号、房产、车辆等信息，本院依法查封被执行人戎慈津名下坐落天津市红桥区南岭道与××交口东北××和××号房屋，查封被执行人唐爱娜名下牌照号为津Ｊ×××××号车辆底档，二被执行人无其他可供执行财产。3、本院依据申请执行人申请，决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月23日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有363350元未受偿。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执579号之二申请执行人：郝振荣，男，1972年10月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：刘利忠，男，1986年8月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：杨慧琴（系刘利忠之妻），女，1989年2月7日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：612723198902076026。申请执行人郝振荣与被执行人刘利忠、杨慧琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初138号民事判决书及申请人的申请于2020年4月20日立案执行。申请执行人郝振荣要求被执行人偿还借款本金9万及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2050.00元、公告费600.00元。被执行人依法应当承担执行费1250.00元。在执行过程中，1.本院通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。被执行人未能自动履行。2.本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有零星存款。此外，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院因被执行人刘利忠、杨慧琴无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息网予以公开发布。4.本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，被执行人名下无不动产登记信息。5.经查明，登记在被执行人杨慧琴名下的车辆，本案予以查封，查封限为二年，但在执行过程中未能上述车辆的下落。6.本院于2020年6月19日向陕西省府谷县孤山镇沙坬村沙洼自然村调查被执行人刘利忠、杨慧琴名下财产情况，该村支书刘志飞代表村委协助了本院调查，发现被执行人名下无财产。7.本院于2020年6月19日再次通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无证券等理财产品，银行账户内无存款。8.上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通过短信、电话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，也不能提供新的财产线索，不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人方释明被执行人的财产情况，申请执行人方未能提供被执行人名下的财产或财产线索，申请人虽不同意终结本次执行程序，但本院已穷尽财产调查措施，仍然未能发现被执行人名下的财产或者财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年六月二十二日书记员  韩继伟
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初463号 原告：张桂志，男，1965年12月21日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：刘海功，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：王建花，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。 原告张桂志与被告王建花、刘海功民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂志的委托诉讼代理人郭玉霞、被告王建花、被告刘海功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂志向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款72800元，并支付违约金79488元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年2月27日，二被告从原告处借款82800元，并写下借条一张，约定还款期限为2016年2月27日，如到期违约不还，按本金每天20%支付违约金。借款到期后，原告多次找被告催要，被告于2017年3月20日向原告偿还了10000元借款，剩余款项及违约金至今未给付，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘海功辩称，一、被告并未收到过张桂志诉称的借款，被告出具借条是应张桂志的多次要求，为其出具的证明。案件的真实情况是，杨建永通过被告介绍从张桂志处借钱，杨建永与张桂志存在借贷关系，杨建永拖欠张桂志借款未还，且杨建永下落不明。在这种情况下，张桂志多次要求答辩人打条，称怕超过诉讼时效，被告无奈为张桂志出具的名为“借条”实为“证明”一份。至今张桂志处仍持有杨建永为其出具的借条，也能说明这一点；二、2017年3月20日，偿还10000元属实，但也是杨建永通过我偿还的，而并不是我本人偿还的，因为我并不欠张桂志钱。当时是张桂志在场的情况下，通过电话联系杨建永的姐夫，由杨建永的姐夫代替杨建永偿还的；三、借条中违约金约定明显超过法律规定，不应得到支持；四、王建花与我系夫妻关系，但是王建花对我介绍借款及出具证明（借条）并不知情，且我并不存在借款的事实，更不存在用于家庭共同生活需要的事实，所以王建花无还款的责任。综上，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。 被告王建花辩称：一、刘海功与我系夫妻关系。但是我对刘海功介绍借款及出具证明（借条）并不知情，我也未签字，我不存在欠借款的事实，更不存在借款用于家庭共同生活需要的事实，所以我无还款的责任；二、被起诉后，我了解到，刘海功并未收到过张桂志诉称的借款，出具借条是应张桂志的多次要求，为其出具证明，也就是刘海功也不欠张桂志钱，是杨建永欠张桂志钱；三、借条中违约金约定明显超过法律规定，不应得到支持。综上，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年2月27日被告刘海功为原告出具借条一张，借条载明：“今借张桂志82800元整，约定到2016年2月27号还清，如到期违约不还，按每天百分之二十付违约金。借款人：刘海功”。2017年3月20日被告刘海功偿还原告借款1万元，并在借条上载明，原告张桂志收到款项后签字确认。此后被告未偿还原告剩余款项及违约金，故原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款72800元，并支付违约金79488元。 本院认为，被告刘海功从原告处借款的事实清楚，理应偿还原告借款。被告王建花虽与被告刘海功系夫妻关系，但王建花表示对该笔借款不知情，且原告未能提供充分证据证明该笔借款用于家庭共同生活支出，要求被告王建花承担还款义务，理据不足。原、被告双方约定的每天按百分之二十支付违约金，超出法律规定范围，以按年利率24%支持为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘海功偿还原告借款72800元，并自2017年3月20日始按年利率24%偿还利息，至本金偿清之日止，本判决生效即履行； 二、被告王建花不承担还款责任。 案件受理费3346元，减半收取计1673元，由被告刘海功负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戈颖超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保378号申请人：张希祥，男，1962年12月20日出生，汉族，住济南市。被申请人：邢志涛，男，1986年1月10日出生，住济南市。被申请人：薛涛，住山东省蒙阴县。申请人张希祥与被申请人邢志涛、薛涛申请诉前财产保全一案，申请人张希祥于2020年6月16日提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人薛涛名下的鲁*号别克牌小型普通客车一辆。申请人张希祥以现金一万元提供担保。本院经审查认为，申请人张希祥的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛涛名下的鲁*号别克牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费120元，由申请人张希祥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张希祥在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十六日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5400号原告：魏红艳，女，1977年3月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：周爱军，男，1974年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告魏红艳与被告周爱军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告魏红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏红艳撤回起诉处理。审判员 赵 妍二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓佳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3570号原告：岳娜娜，女，1983年11月24日出生，汉族，住济南市。被告：济南西实置业有限公司，住所地山东省济南市。原告岳娜娜与被告济南西实置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告岳娜娜于2020年6月23日提出撤诉申请。本院认为，原告岳娜娜自愿申请撤回对被告济南西实置业有限公司的起诉。经审查，原告岳娜娜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳娜娜撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103246号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：张绍更，男，1971年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告：韩连月，女，1972年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告：张灵恩，女，1974年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。三被告共同委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：宋晨曦，女，河北翊正律师事务所实习律师。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告张绍更、韩连月、张灵恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝 卓审 判 员  任征远人民陪审员  宋 怡二〇二〇年六月四日书 记 员  张小鸥
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2119号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：武汉光谷环保科技股份有限公司大别山分公司,住所地:麻城市金桥大道神光花园11-3-501统一社会信用代码:91421181588205321W.本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告武汉光谷环保科技股份有限公司大别山分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因被告自动履行了电话费给付义务，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭显宏二〇二〇年六月二十八日书记员  白 浩