河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初27号 原告谭晓明，男，汉族，市民，1978年4月20日生，现住秦皇岛市昌黎县。 被告魏守成，男，1970年4月23日生人，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 被告魏文娜，女，汉族，1982年1月30日生，教师，现住秦皇岛市抚宁区，与被告魏守成系夫妻关系。 委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。 原告谭晓明与被告魏守成、魏文娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭晓明、被告魏守成、被告魏守成和魏文娜的共同委托代理人谷秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭晓明向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告夫妇支付拖欠原告的借款人民币2470000元整。二、判令二被告对上述借款承担连带清偿责任。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告和被告魏守成系多年朋友关系。被告一直从事承揽建筑工程业务，与原告常年保持往来。原告多年来比较信任被告魏守成，在工程方面也支持他，曾帮他找装修工人、赊购建筑材料、代买年货等。他资金紧张时需要原告支持的时候，都是当面口头约定确认本金和利息，利息方面双方确定一个数，被告魏守成说的利息差不了多少原告就认可了，也不用被告打借条，魏守成基本准时偿还本息，以前惯例如此。2016年年底被告魏守成找到原告，说过完年2017年会承揽几个小工程，资金可能会周转不开，想从原告处借款3000000元，借期1年，他承诺给原告1400000元的好处费。原告认为魏守成描述的工程情况比较完美，魏守成可能挣到很多钱，加上认识多年，原告没有要求魏守成提供抵押，也没有写书面借据就筹措资金提供给被告魏守成使用。原告的资金来源一部分是自己前些年承揽工程攒下的，一部分是家里的拆迁征地款和从我家亲戚朋友处借来的。双方说好的是一年给1400000元的好处，不是没有利息，没有利息我不可能把自己的存款白借给他；原告提交的录音和微信截图证据都能证明有利息。原告转款给魏守成的款项总额到2000000元的时候，魏守成说可以了，2000000元暂时够用了。但没过多长时间继续找我给他提供资金，我能提供证据证明给他提供的资金应该有2300000元。过了1年多之后魏守成给我付了少量利息，利息也没有给够。这个期间他觉得不好意思，他就把2015年购置的一辆旧宝马730轿车抵顶当利息给我了，车给我开过来了，但没有办理过户手续，双方继续友好往来。 魏守成后来与原告协商说有个大点的工程需要垫资，想让原告帮助他筹备5000000元资金。原告认为双方应该把之前的帐清算一下，再商量下一步的资金问题。魏守成同意原告的上述意见，2018年8月3日经双方协商核算确认，魏守成应偿还原告本息合计2900000元。魏守成说怕媳妇见到之后有压力，让原告对其妻子魏文娜说欠款金额是2800000元。当日被告夫妇给原告出具借条一张，载明魏守成夫妇从原告处借款280万元，承诺到2019年4月20日前一次性还清，被告夫妇均是本人签字摁印确认。当天双方结算清楚之后，魏守成给原告转账利息10万元。2019年的3月份被告向原告还款33万元，原告认可是偿还的本金。从2018年8月3日之后双方未约定利息，原告也不再主张向被告魏守成要利息。魏守成2018年8月3日之前偿还的钱均是利息，还有很多零碎的钱都记不清了，以原告提交的银行转账凭证和录音证据为准。 被告为了讨好原告以落实下一步的工程垫资问题，希望继续从原告处得到支持，经被告夫妻协商后将其名下的冀Ｃ×××××路虎发现汽车一辆与原来的宝马730轿车双方进行互换。当时说明该车是赠与原告，当时未约定车辆价值多少，被告明确表明是赠与，且2019年自愿配合原告将该车办理过户到原告名下。2015年有一辆锐志车属于被告提供给原告借用，可以归给被告。 借款到期后经原告多次催要余款，被告以各种理由推脱拒绝还款，直至拒接原告电话。故原告起诉至法院，请求判令被告依法清偿借款，承担本案诉讼费用，维护原告的合法权益。 被告魏守成、魏文娜辩称，二被告与原告之间确实存在民间借贷关系，借款本金是2000000元。但截至到原告起诉之日，双方债权债务已经全部结清。答辩人已超本金数额向原告偿还借款人民币2201800元，案涉借款没有利息。故请求驳回原告的诉讼请求。 本案借款本金是200万元，具体履行如下： 转账记录： 2017年1月5日原告的妻子赵藩云用中国银行昌黎南马路支行账户给魏守成转账1000000元； 2016年10月15日用农业银行赵藩云账户转给魏守成100000元； 2016年11月2日转给魏守成50000元； 2016年11月2日转给魏守成50000元； 2018年2月28日转给魏守成100000元； 以上合计转账1300000元。 （二）现金支付合计700000元，被告夫妇确认收到上述现金款项。 二、被告夫妇还款明细： （一）2018年春节前几天，被告魏守成还款200000元现金，魏守成送到原告家中。 （二）转账还款1115000元，具体明细如下： 2017年12月21日手机银行转入赵藩云账户365000元； 2018年1月28日手机银行转入赵藩云账户100000元； 2018年3月10日手机银行转入赵藩云账户100000元； 2018年8月3日手机银行转入赵藩云账户100000元； 2018年9月29日手机银行转入赵藩云账户100000元； 2019年1月28日手机银行转入赵藩云账户350000元； 三、以车抵债还款合计700000元 （一）被告冀Ｃ×××××路虎发现汽车一辆，2017年购买，2018年年底抵顶拖欠原告的借款，作价65万元；2019年原告将该车办理过户到自己名下。 （二）车主为赵亮的丰田锐志汽车一辆，车牌号冀Ｃ×××××，2015年原告借走一直未还，2019年顶账5万元，现要求原告返还该车。 四、原告搬家购买价值18万元的家具一套，2018年5月7日被告魏守成代付上述家具款，扣除魏守成赠送的两个博古架（价值28000元），双方认可抵顶借款152000元。 五、微信多次向原告转账，合计还款34800元。 原告提供的证据不能证明其诉讼请求，2018年6月21日赵藩云转给被告20000元，是被告将手表卖给原告的手表款；2018年10月3日赵藩云转给被告10000元，不在原始借款2000000元总额之内；2019年3月1日转给魏守成的100000元，也是在2018年8月3日之后，不在原始借款2000000元总额之内，该笔款项于2019年3月8日已经通过中国农业银行转账转给赵藩云。 2018年8月3日的借条没有实际履行，不是被告的真实意思表示，原告未按借条内容实际履行过出借义务，实际借款为2000000元，且被告已经超额偿还，借款没有利息。2018年8月3日手机银行转入赵藩云账户100000元；2018年9月29日手机银行转入赵藩云账户100000元；2019年1月28日手机银行转入赵藩云账户350000元； 本院经审理认定事实如下：原告和被告魏守成系多年朋友关系。被告长期从事工程承揽业务，与原告常有经济往来。被告多次从原告处借款，双方口头约定借款本金、借期和利息的具体数额，不打借条和没有抵押。2016年被告魏守成找到原告说2017年会承揽几个工程，资金会周转不开，想借款用于工程垫资，截止到2017年1月5日原告提供给被告魏守成的转账和现金合计款项总额到2000000元时，被告说暂时够用了，被告认可从原告处借款本金人民币2000000元。但之后被告魏守成继续从原告处借款，2018年2月28日原告的妻子赵藩云转给魏守成100000元；2018年6月21日赵藩云转给被告20000元；2018年10月3日赵藩云转给被告10000元，2019年3月1日赵藩云转给魏守成的100000元。 2018年8月3日经双方协商核算，魏守成夫妇出具借条一张，确认从原告处借款金额为280万元，到2019年4月20日前一次性还清，原告不再主张利息，被告夫妇签字摁印确认。2018年8月3日魏守成通过手机银行转入赵藩云账户100000元；2018年9月29日魏守成手机银行转入赵藩云账户100000元；2019年1月28日魏守成手机银行转入赵藩云账户350000元。 2017年经双方协商，被告把2015年购置的旧宝马730轿车一辆抵顶给原告作为利息，没有办理过户手续。2018年年底被告将自己名下的冀Ｃ×××××路虎发现汽车一辆与原告的宝马730轿车互换，2019年配合原告将该车办理过户到原告名下。2015年车牌号为冀Ｃ×××××丰田锐志轿车一辆属于原告从被告处借用，被告要求顶账作价50000元，原告承诺返还。 原告搬家购买价值18万元的家具一套，2018年5月7日被告魏守成代付上述家具款，扣除魏守成赠送的两个博古架（价值28000元），双方认可抵顶借款152000元。被告向原告微信多次转账，合计还款34800元，双方无异议。 上述事实有原被告的陈述、原告提交的借条一份、银行转账凭证一组、微信截图一张、手机通话录音一组及录音文字整理资料一份和被告提交的银行转账凭证一组、微信截图一组经质证审核采信随卷佐证。 本院认为，被告魏守成、魏文娜夫妇向原告谭晓明借款的行为属于民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。2017年1月5日原告履行了给付借款义务，借款到期后，被告未及时按约定足额偿还原告借款本息的事实清楚，原告与被告之间的债权债务关系明确。在原告向被告主张债权过程中，2018年8月3日，经双方协商，被告夫妇出具借条承诺所欠的借款本息合计尚欠280万元，原告不再主张利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。” 双方协商一致转化形成新的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经实际履行，为有效合同。该借条来源清晰，内容合法，合同到期后被告夫妇未及时按约定履行全部还款义务的事实清楚，被告夫妇应当承担向原告偿还借款的民事责任。 关于本金数额的确认，原告主张借款本金是3000000元，但提供的证据证明2018年8月3日之前原告给被告提供的资金款额是212万元。被告主张借款本金是2000000元，称截止到2018年2月28日原告足额提供了2000000元资金。原告提供的银行转账证据和2017年1月5日赵藩云与魏守成的通话录音能够互相印证，截止到2017年1曰5日原告提供的资金款额双方确认已经到2000000元，魏守成答辩称2018年6月21日赵藩云转给被告20000元属于购买手表的手表款，但未提交证据予以证明，关于故魏守成的答辩意见与事实不符，本院依法不予采纳，借款本金依法确认为212万元。 关于原告资金来源，经本院主动核实审查，原告借款资金来源主要是其本人的承揽工程收入、拆迁款和亲属的存款等，属于来源合法。 关于利息的，原告称双方协商借款3000000元时被告承诺给1400000元的好处，但未提供相关证据予以证实，对该主张本院不予采纳；被告魏守成陈述说没有利息，与案件事实不符。被告夫妇2018年8月3日出具的借条是双方在核算借款本息之后利息转化成本金重新形成的借贷关系，原告提交的2017年12月20日原告与魏守成的通话录音和原被告聊天的微信截图均可以认定借款利息的存在，原告提交的魏守成与原告的微信聊天截图可以清晰证明双方约定每月的利息为10万元，魏守成于2018年1月28日手机银行转入赵藩云账户100000元、于2018年3月10日手机银行转入赵藩云账户100000元、于2018年8月3日手机银行转入赵藩云账户100000元、于2018年9月29日手机银行转入赵藩云账户100000元的行为与原告的微信聊天截图证据能够互相印证，借款利息约定为每月人民币100000元，魏守成关于利息的答辩意见属于虚假陈述，本院不予采纳。 按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案借款利息依法按年利率不超24%计算。 关于2018年8月3日之前魏守成2017年12月21日手机银行转入赵藩云账户365000元；2018年1月28日手机银行转入赵藩云账户100000元；2018年3月10日手机银行转入赵藩云账户100000元，2018年8月3日手机银行转入赵藩云账户100000元；合计向原告转款665000元。关于被告的宝马轿车，双方确认价值约40万元，后与路虎车交换，被告已自愿将路虎车过户到原告名下，路虎车价值约65万元，如果按抵顶利息以物抵债的话，两辆车的差价在25万元至30万元。上述两项合计不超出【本金2120000元×（36%÷12）×20个月（2017年1月5日至2018年8月3日）】1272000元，本院依法认定为魏守成已经偿还的利息。 关于锐志车，属于2015年以前双方协商借用，与本案无关，应自行协商解决，被告关于该车以车抵债的答辩主张本院不予支持。 关于魏守成代付家具款18万元和被告赠送给原告的博古架两个（28000元），双方无异议，本院对上述事实予以确认，但双方均未提供以上述款项抵顶债务的证据，本院依法认定为原告方对被告的欠款。 关于被告给原告的微信转账还款合计34800元，双方无异议，本院对上述事实予以确认。 关于魏守成在2018年8月3日形成新的接待关系之后给原告的转账，其中2018年9月29日魏守成手机银行转入赵藩云账户100000元，与2019年3月1日赵藩云转给魏守成100000元冲抵，有双方的转账记录可以印证。2019年1月28日魏守成手机银行转入赵藩云账户350000元，原告认可被告偿还的借款本金，本院依法予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告夫妇二人系夫妻关系，二被告均未向本院提交属于个人债务的证据，故上述借款应为二被告的夫妻共同债务。双方2018年8月3日的借款合同未约定利息，视为没有利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十六条、第二十八条、的规定，判决如下： 被告魏守成、魏文娜于本判决生效之日起十日内偿还原告谭晓明借款人民币（2800000元-350000元+10000元-152000元-34800元）2273200元整，二人对上述债务互负连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13280元，保全费用5000元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇二〇年六月二十日 书记员  陈 鹏