湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5667号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：歌铃（曾用名冯歌铃），女，1989年5月12日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告歌铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告歌铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月至2019年10月的物业服务费1775元，车位卫生费和照明费360元，及至实际清偿之日止的滞纳金1601元（滞纳金按5‰/天计算，计算至2020年3月31日），总计3736元；2.计算公式99.94平方×1.4元/平方+8元/月环卫费（代收）已装修，车位卫生和照明费30元/月；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业明确其诉讼请求第1项中的缴费期间为2018年11月1日至2019年10月31日。被告歌铃通过微信辩称，被告歌铃并非无故不缴纳物业服务费，因小区车库出口存在安全隐患导致歌铃母亲车辆出入时多次出现事故，因此小区业委会及被告歌铃之母已分别与奥林物业公司达成协议，由奥林物业公司将小区出口的识别系统改为电子自动识别系统，但奥林物业公司未履行协议内容、至今未对识别系统进行更换，待奥林物业公司进行相应更换后，被告歌铃愿意缴纳所欠物业服务费；另，被告歌铃不应承担滞纳金等费用。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业；歌铃系本市金沙中路福临世家业主，房屋建筑面积为99.94㎡。2018年4月1日，歌铃购买了浏阳市地下车位使用权，双方签订了《地下车位使用权转让协议》。2018年10月15日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市淮川街道办事处福临世家小区业主委员会（甲方）签订了《浏阳市福临世家小区物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通管理等；委托管理期限为一年，自2018年11月1日起至2019年10月31日止；本物业的管理服务费由乙方按建筑面积1.4元／月／平方米向业主或物业使用人收取，环卫费由物业代收代缴，按环卫局的标准8元／月／户，空置房按80%向业主或物业使用人收取；地下车库（照明灯、潜水泵电费、卫生和维护费）每个车位收取30元／月；业务和物业使用人逾期未交纳物业管理费，滞纳金按5‰每天计算。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另，浏阳市人民政府浏政发［2014］3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元／月／户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托奥林物业公司向福临世家小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。歌铃因拖欠了奥林物业公司2018年11月1日至2019年10月31日的物业管理服务费1679元（99.94×1.4×12，四舍五入）、地下车库费用360元（30×12）、环卫费96元（8×12）未付，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。针对歌铃提出的车辆出入口更换电子自动识别系统一事，奥林物业公司陈述其系于2019年11月之后才承诺更换出入口电子系别系统的，奥林物业公司将在双方约定的期限内对此进行更换，但更换与否并不妨碍其对歌铃主张物业服务费；另奥林物业公司收取的地下车库费用系地下车库的照明费及卫生费。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市福临世家小区物业管理委托合同》、《地下车位使用权转让协议》、浏阳市自然资源局不动产登记信息表、照片等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市淮川街道办事处福临世家小区业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市福临世家小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方及奥林花园小区全体业主具有约束力。对于歌铃辩称奥林物业公司未按约更换出入口识别系统的辩解意见，本院认为，双方签订的《物业管理委托合同》中并未对电子识别系统一事进行约定，更换车库出口识别系统并非奥林物业公司的义务；且歌铃亦未向本院提交任何证据证实奥林物业公司同意其在更换电子识别系统前免除歌铃的物业服务费，故对歌铃的该点辩解意见，本院不予采纳。歌铃应当向奥林物业公司缴纳所欠物业管理服务费1679元。对于奥林物业公司主张地下车库费用360元的诉讼请求，因《浏阳市福临世家小区物业管理委托合同》中对此进行了明确约定，故本院对此亦予以支持。对于奥林物业公司主张的滞纳金诉请,鉴于存在歌铃提出的物业服务不到位的情况,故该诉请本院不予支持。另，奥林物业公司主张歌铃支付环卫费，根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，奥林物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取该费用，《福临世家小区物业管理委托合同》亦对该笔费用进行了约定，歌铃作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳2018年11月1日至2019年10月31日期间的生活垃圾处理费96元。综上所述，对于奥林物业公司要求歌铃支付物业服务管理费1679元、地下车库费用360元及环卫费96元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于奥林物业公司超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，歌铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、歌铃于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业服务费1679元、地下车库费用360元、环卫费96元，合计2135元；二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担10元，由歌铃负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月二十二日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）、遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）、遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）、执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）、按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）、按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。