北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1882号原告：乔尔敏，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：天合光能（北京）系统集成有限公司，住所北京市密云区。法定代表人：刘鹏，董事兼经理。委托诉讼代理人：狄建红，女，1969年9月13日出生，汉族，天合光能（北京）系统集成有限公司人力管理，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：纪留芬，女，1990年4月24日出生，汉族，天合光能（北京）系统集成有限公司法务，住江苏省常州市武进区。原告乔尔敏与被告天合光能（北京）系统集成有限公司（以下简称天合光能公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔尔敏，被告天合光能公司之委托诉讼代理人狄建红、纪留芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔尔敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2018年1月8日至2018年12月17日绩效奖金234000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年1月8日入职天合光能公司，双方签订劳动合同，自2018年1月8日起至2023年1月7日止。公司聘任书中约定基本工资（固定）为每月52000元，目标奖金为年度基本工资总额的40%。2018年12月17日，在公司要求下，我与公司签署了固定格式的劳动合同解除协议书，就绩效工资提出异议，人力部门解释需在2019年确认后才能确定，但截至目前，公司仍未结算绩效奖金，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，故诉至法院。被告天合光能公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告的请求已经超过1年的仲裁时效。原被告之间的劳动关系已于2018年12月17日终止，原告2020年1月14日申请仲裁已经超过仲裁时效，密云仲裁委已作出不予受理通知书，根据相关法律规定，原告的请求超过仲裁时效无不可抗力的原因，法院应当驳回原告的诉讼请求。2.原告不符合领取2018年度目标奖金的资格。原告于2018年1月5日签署了被告公司的聘任书，该聘任书载明目标奖金支付时必须仍在公司就职，然原告2018年12月17日与被告终止劳动合同，被告支付2018年目标奖金的时间为2019年4月，此时原告已经离职，不符合领取2018年度目标奖金的资格。3.被告需向原告支付的全部费用已结清。被告与原告已经签署了劳动合同解除协议书，且被告已将全部费用结清。协议书中明确了各项补偿，原告也保证不会再主张其他请求。协议书不存在违反法律法规的强制性规定、欺诈胁迫等情形，是合法有效的。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，天合光能公司向乔尔敏下发聘任书，对工作地点、劳动合同、试用期、基本工资、月度津贴、目标奖金、个人收入所得税、社会保险福利、正常工作时间及年休假等事项进行了约定，其中关于基本工资及目标奖金的约定为：试用期内，你的税前月基本工资为人民币伍万贰仟圆整。试用期后，你的税前月基本工资不变。本公司将按照每个雇佣年度十二个月给你发放基本工资，同时本公司每年将按照公司的年度薪水调整政策调整你的基本工资。按照本公司的员工绩效评估政策，你的年度目标奖金为你年度基本工资的40%。此奖金为可变奖金，具体金额取决于销售业绩和个人绩效考核结果。奖金计划适用员工在奖金支付时必须仍在公司就职。如果员工雇佣关系于奖金支付前终止，该员工将不能获取相关绩效奖金。乔尔敏于2018年1月5日进行确认，内容为：本人在此确认，我已接受并完全同意天合光能公司提供给我的这份聘任书，并将于2018年1月8日（或之前）正式到职。2018年1月8日，乔尔敏入职天合光能公司，天合光能公司（甲方）与乔尔敏（乙方）签订劳动合同，该合同主要内容为：合同期限为5年，自2018年1月8日起至2023年1月7日止，其中试用期为6个月，自2018年1月8日起至2018年7月7日止。第一条乙方受聘于甲方，乙方在本合同期限内的岗位为管理员工，其岗位职责由甲方定义……第二条乙方工作地点为北京……第三条甲方依法制定薪资福利制度。甲方根据乙方的劳动技能、劳动强度、劳动责任、劳动条件确定乙方的薪资福利。第四条甲方支付乙方的月收入不低于当地政府规定的最低月收入标准，薪资构成根据公司相关薪资福利体系和制度。第三十四条甲方提供给乙方的聘任书及乙方的确认书是本合同的有效组成部分，任何规定与本合同不一致的，以本合同的规定为准。2018年12月14日，天合光能公司（甲方）与乔尔敏（乙方）签订劳动合同解除协议书，该协议的主要内容为：鉴于双方劳动关系于2018年1月8日建立并签署劳动合同以及双方协商一致同意解除劳动合同。因此，双方现达成如下协议：1.乙方工资截止至2018年12月17日。社会福利截止至2018年12月17日，甲乙双方劳动关系解除日为2018年12月17日。2.乙方须按甲方制度规定在2018年12月17日前办理完工作交接及离职手续，则甲方根据相关法律法规和劳动合同按乙方在甲方的工作年限向其支付经济补偿金，共计人民币25401元。3.甲方按照乙方上一个月工资标准，向乙方支付壹个月工资作为代通知金，共计人民币52000元。4.乙方应休而未休的年假及调休时间甲方将折算成工资向乙方支付，共计人民币33471元。5.在乙方办结离职和交接手续的前提下，甲方将于2019年1月15日（或之前）将经济补偿金及代通知金在扣除乙方应缴纳的各项税费后打入乙方工资账户，各项个人应承担的保险费用由甲方代为一次性扣除。6.乙方确认本协议项下的各项补偿为甲方应向乙方支付的全部及所有费用。自乙方收到该补偿之日起，乙方同意放弃与本次劳动合同解除有关的、针对甲方的任何请求，并保证不提出任何其他争议申请和补偿要求。8.双方无其它任何争议。2019年1月15日，天合光能公司向乔尔敏银行卡（卡号×××）转账130517.79元。2020年1月14日，乔尔敏向密云仲裁委申请仲裁；同日，密云仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由出具不予受理通知书，乔尔敏诉至法院。本院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。按照法律规定，天合光能公司与乔尔敏的劳动关系于2018年12月17日解除，乔尔敏最迟应在2019年12月17日前申请劳动仲裁，否则就超过了法律保护的期限。然乔尔敏于2020年1月14日申请劳动仲裁，如果没有引起仲裁时效中止或者中断的法定情形，乔尔敏的请求就将超过仲裁时效。庭审中，乔尔敏主张民事案件的诉讼时效应为三年，其请求并未超过诉讼时效。对此，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。也就是说，三年的诉讼时效适用的是一般民事案件，对于法律有特别规定的民事案件要适用特殊诉讼时效的规定，本案系劳动争议案件，因法律规定劳动争议的仲裁时效期间为一年，当然要适用该规定，而不能适用三年一般诉讼时效的规定。故乔尔敏关于本案适用三年诉讼时效规定的辩解属对法律条文理解错误，本院对此不予采纳。另，乔尔敏主张就绩效奖金问题曾向天合光能公司主张过权利，提交了微信聊天记录加以证明，然该微信聊天记录显示的时间为2020年1月14日，也就是说该时间亦为双方解除劳动关系一年以后的时间。除此以外，乔尔敏未能提交能够引起仲裁时效中止或者中断的其他证据，故本案已经超过了仲裁时效。天合光能公司关于本案已超过仲裁时效的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。既然本院已认定乔尔敏的请求已经超过仲裁时效，也就是说无论天合光能公司是否应支付乔尔敏绩效奖金，乔尔敏都没有胜诉的可能，故乔尔敏要求天合光能公司支付其绩效奖金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔尔敏的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告乔尔敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年六月十一日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营