湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初629号原告：孙桂玲，女，1974年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：胡军，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为接受法律文书，承认、变更、放弃诉讼请求，提出异议，和解、调解，撤诉，申请调取证据，申请证人出庭作证，申请退还诉讼费。被告：汪晓强（曾用名汪小强），男，1976年6月6日出生，汉族，住湖北省广水市。原告孙桂玲与被告汪晓强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂玲及委托诉讼代理人胡军、被告汪晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂玲向本院提出诉讼请求：要求被告偿还变卖共同购房应得房款354442元。事实和理由：2010年9月29日，原、被告共同出资以被告汪晓强名义购买位于深圳市宝安区××路财富××大厦××房复式上下层结构面积为62.52平方米房屋一套，房屋价款为1079142元，首付交纳219142元，原、被告各支付109571元，从2010年12月开始月供，5300元∕月。双方约定房屋产权证登记为被告汪晓强，实际产权为原、被告共有，转让或变卖须共有人协商解决。2019年7月31日，原、被告协商将上述房屋委托中介机构出售，成交价为2950000元，支付中介费30000元，扣减剩余贷款572081元后，实际房屋出售款为2347919元，原、被告各应分得1173959元。2019年11月，购房者办理房贷后银行将购房贷款支付给被告汪晓强。被告汪晓强通过两次转账和多次取现方式向原告支付780000元，原告自2017年8月28日至2019年10月收取房屋租金，扣减月供和中介费、空置费、电器修理费后另获收益7725元，扣减原告向被告借款26500元、中介多扣供楼金5292元，被告尚欠原告售房款354442元未予支付。被告汪晓强未提交答辩状在庭审时辩称，要求原告孙桂玲退还被告银行卡、户口簿、身份证、离婚证等证件；办理卖房手续时答辩人支付几万元费用应作为共同支出予以扣减；答辩人另给付原告200000元,扣减上述两笔费用后答辩人并不差欠原告售房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告孙桂玲提交二手房买卖合同复印件一份，证明原、被告共有房屋委托中介机构出售，房屋成交价为2950000元，中介费30000元。被告对证据真实性及合同签名无异议，对证明目的有异议，认为卖房由原告办理，对卖房经过、房屋出售价款均不清楚，本院认为原告提交原、被告于2019年7与31日在见证人刘某与下签订房款分配协议载明原、被告共有房屋出售价款为2950000元、中介费30000元佐证二手房买卖合同证明目的，被告亦对二手房买卖合同、房款分配协议中签字均予以认可，本院对证明目的予以采信。2.原告孙桂玲提交被告尚欠售房款应得收益计算明细账、被告转账短信、银行转账凭证复印件一组，证明被告已向原告支付780000元，尚欠354442元。被告汪晓强对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为不欠原告354442元。本院认为被告转账短信、银行转账凭证内容真实，形式合法，对被告已支付780000元的证明目的予以采信；原告手写被告尚欠售房款应得收益计算明细账未经被告签字认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙桂玲与被告汪晓强系曾经男女朋友关系。2010年9月29日，买方汪晓强与卖方深圳恒丰房地产有限公司签订深（宝）网预买字（2010）第10118号深圳市房地产买卖合同（预售）一份，内容为“买方汪晓强，标的房地产情况：位于深圳市宝安区××路财富××大厦××、××号建筑面积62.52平方米，套内建筑面积43.96平方米住宅房，单价为每平方米人民币24548.27元，总金额为人民币1079142元，付款方式和日期：签订本合同之日起1日首期支付本房地产总价款的20.31﹪，即人民币219142元，其余价款自签订本合同之日起7日内向银行贷款支付。”深房地字第××号房屋产权证载明“权利人汪晓强，登记日期2011年11月3日。”2011年4月，购房人孙桂玲、汪晓强签订协议书一份，内容为“2010年9月29日孙桂玲、汪晓强共同购买宝安区西乡街道宝源路财富港大厦1栋A座316房，本单位为复式上下层两套62.52平方米，总价为1079142元现已交首付219142元，双方已各付一半首付人民币109571元，从2010年12月开始月供，本单位房产预定2011年9月底交房，交房后经双方协商后方可转让。备注：本单位房证名字为汪晓强一人，因孙桂玲已购买多套房无法再次购买。本协议经双方共同签字具有同等法律效力。”上述房屋购买后经协商原、被告负担各自一层房屋的房屋贷款，均将房贷金额转至被告汪晓强银行卡予以定期偿还。2019年1月23日，卖方汪晓强与买方罗巧签订0000353二手房买卖合同一份，内容为“卖方汪晓强，代理人孙桂玲，转让标的：买卖双方交易的房地产位于深圳市宝安区××路财富××大厦××房，建筑面积约为62.32平方米；转让价款：人民币2950000元；该物业现有租约正在履行中，其租期到2020年3月1日止，月租金人民币7000元。”2019年7月31日，原、被告在见证人刘某与下签订房款分配协议一份，内容为“汪晓强、孙桂玲双方于2010年9月29日共同出资购买财富港大厦A座316房（各50﹪），产权人为汪晓强，现双方同意将该物业出售，产权人汪晓强承诺收到首期款当日将全部首期款支付给孙桂玲，收到尾款当日将全部尾款支付给孙桂玲，房子成交价295万，房款欠款约58万，支付中介费3万，建行云快贷150万由汪晓强自行承担，交易完成后汪晓强欠孙桂玲约33万元人民币由双方自行协商解决。”房屋出售价款2950000元扣减剩余房屋贷款572081.92元、中介费30000元后余下款项由被告汪晓强持有。被告汪晓强通过转账450000元、由中介机构转交被告银行卡原告孙桂玲分次取款共计190000元，在中国人民银行广水支行转账130000元，押金10000元，共计向原告孙桂玲支付780000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告于2019年7月31日签订房款分配协议约定双方同意出售财富港大厦A座316房，所得价款2950000元由被告汪晓强持有，扣减房贷、中介费后剩余2347919由双方各分得1173959元，被告汪晓强已向原告孙桂玲支付780000元，原、被告对上述事实均无异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议焦点为原告孙桂玲应分得剩余房屋价款金额问题，原告孙桂玲认为应分得房屋价款1173959元扣减被告已支付780000元、2019年2月至6月被告代为偿还房贷34225元、中介机构多扣减房贷5292元后，被告还应支付354442元；被告汪晓强认为除扣减上述费用外还应扣减购房资格费100000元、向原告支付现金200000元，本院认为被告汪晓强未提交购房资格费100000元及向原告支付现金200000元的证据证明上述两笔费用的实际发生，本院对被告汪晓强要求从原告孙桂玲应获房屋出售价款中扣减上述两笔费用的辩称理由不予支持。被告汪晓强应向原告孙桂玲支付剩余房屋出售价款354442元。本院认为被告汪晓强辩称要求原告孙桂玲退还居民身份证、户口簿、离婚证、银行卡等证件与本案无关，本院不予审理。综上所述，原告孙桂玲要求被告汪晓强支付剩余房屋出售价款354442元与法相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪晓强向原告孙桂玲支付剩余房屋出售价款354442元。上述给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6616元，由被告汪晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴世峰审 判 员  魏丽萍人民陪审员  徐光照二〇二〇年六月二十八日法官助理李军书记员卢耀辉