北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1704号原告韩硕，男，1984年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人韩昭春（原告之父），1955年1月26日出生，汉族，崇菜开发公司退休职工。委托代理人刘桂均，男，1960年6月11日出生，汉族，北京长安商场退休职工，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人刘志成，北京市安理律师事务所律师。原告韩硕不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕152号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日、17日公开开庭审理了本案。韩硕及其委托代理人韩昭春、刘桂均，被告东城区政府的委托代理人何刚、刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年12月30日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人：韩硕。被征收房屋地址：北京市东城区民主北街x号。根据2017年7月21日作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区民主北街x号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人韩硕在该址有房屋2间，建筑面积17．5平方米。本址户籍情况为：户主韩硕，之父韩昭春。经北京开元恒基房地产土地评估有限公司评估，该房屋价值评估总额为1202520元。由于被征收人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）的相关规定，决定：一、房屋被征收人韩硕应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将北京市东城区民主北街x号房屋及未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置。二、若韩硕选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为1202520元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若韩硕选择产权调换，本机关提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）x号楼x单元x号，上述房源性质为商品房，建筑面积39．82平方米，经评估，该房屋总价款为265．7308万元。并按照《征补方案》规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街x号院x房屋临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。被征收人如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告韩硕诉称，原告所有的产权房屋位于北京市东城区民主北街x号。对被告作出的被诉征补决定，原告认为：1．被告未提供证据证实原告是征收决定中的被征收人，征收中对被征收房屋的调查程序违法，所作三次公示均没有原告房屋的调查结果，被告未履行对被征收房屋的调查、登记、公示的法定程序，导致原告的未登记房屋未纳入评估范围；2．由于被告未履行法定程序，导致原告至今未收到预评估报告和分户评估报告，剥夺了原告的申请复核、申请鉴定的权利，评估报告虚假；3．征补决定中涉及的货币补偿协议相关条款违反了《征补条例》的规定，导致原告无法签订补偿协议；4．被诉征补决定中的周转房不合法。由于被告所作被诉征补决定程序、实体均存在违法之处，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1．撤销被诉征补决定；2．被告承担本案诉讼费用。原告韩硕在法定期限内向本院提交以下证据：证据1．原告身份证，房屋产权证、户口簿。证明原告系征收补偿决定当事人，被确认为望坛项目被征收人，依法提起行政诉讼。证据2．东城区房屋征收事务中心信息公开回复，望坛棚改项目承租人或产权人基本情况调查表（入户调查册，邻居提供）。证明被告未履行对原告的被征收房屋进行调查、登记、造册，没有履行《征补条例》第15、24条的法定程序。证据3．入户调查公示表（共三次）。证明三次公示中，仅第三次有原告姓名，三次公示均无原告被征收房屋及未登记房屋性质、面积等情况，不能证明原告是被征收人。证据4．北京市国有土地上房屋征收评估报告，望坛棚户区改造项目征收分户评估报告（邻居提供）。证明望坛大部分被征收人收到分户及预评估报告，原告至今没有收到评估报告，致使原告失去签订补偿协议的依据和申请复核及专家鉴定的合法权益。被告违反《征补条例》第19条，《评估办法》8、9、10、14条。证据5．原告未登记房屋照片及面积。证明：被告对该未登记房屋没有进行调查、登记违反《征补条例》第15条规定；被告对该未登记房屋没有依法进行认定、处理违反《征补条例》第24条第2款规定。证据6．望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议合同编号x号（主）货币补偿协议；望坛棚户区改造项目签约结果告知单（邻居提供）。证明：该协议与被诉征补决定所称货币补偿协议内容格式化条款一致，其实质是交房协议；该协议没有明确的补偿金额、支付期限，安置房屋的具体地点、面积，违反《征补条例》第25条第一款规定；该协议实质上给被征收人设定了不利义务，违反《征补条例》第27条第一款“先补偿，后搬迁”的规定；该协议约定了各方均有权依法向人民法院提起诉讼，但协议签订后被告不给付被征收人本协议文本，造成被征收人无协议依据提起诉讼，剥夺了被征收人的诉权。证据7．望坛棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议（副协议）合同编号x号（邻居提供）。证明：该协议与被诉征补决定所称货币补偿协议内容格式化系数一致；该补充协议是实质意义的补偿协议，造成先交房、后补偿的结果。证据8．北京市规划委员会建筑工程规划许可证附件（城市建筑工程—非居住项目）（信息公开）。证明被诉征补决定周转期间用房为非居住项目，被告违反相关住宅条例规定。证据9．东政公开（2019）第228号告知书。证明被告将回迁和外迁的安置房设定的为“奖励房源”无规范性文件依据。被告东城区政府辩称，被告有作出被诉征补决定的职权，被诉征补决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回韩硕的全部诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．《征收决定》，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，原告房屋在征收范围内。证据2．户籍信息；证据3．北京市房屋登记申请书。证据2、3证明：韩硕系被征收房屋的所有权人；涉案房屋在本次征收范围内。证据4．北京市国有土地上房屋征收分户评估报告（开元恒基征估字[2017]第x号）；证据5．《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》；证据6．北京市国有土地上房屋征收分户评估报告邮寄单和改退批条；证据7．2018年9月1日法制日报公告送达内容。证据4-7证明：房地产土地评估有限公司对案涉房屋作出了《北京市国有土地上房屋征收估价报告》；分户评估报告于2018年9月1日向原告完成送达。证据8．《房地产估价报告》（（北京）华源龙泰[2017]（评）字第x号）；证据9．北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执。证据8、9证明北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对该产权调换房进行评估，出具《房地产估价报告》，该《房地产估价报告》已送达给原告。证据10．被诉征补决定；证据11．东城区人民政府房屋征收办公室房屋征收文件送达回执；证据12．被诉征补决定邮寄单和改退批条；证据13．2019年4月10日法制日报公告送达内容。证据10-13证明被告依法作出被诉征补决定，并通过直接送达、邮寄送达、公告送达方式给原告。证据14．工作人员证明。证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人。证据15．《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明《北京市东城区人民政府征收补偿决定》是严格依照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。本案审理期间，双方当事人就入户调查、评估等征收过程中的事实产生较大争议。为查清本案事实，在本院要求下，被告提交如下证据：证据1．北京开元恒基房地产土地评估有限公司营业执照，资质证书，评估师资质证书。证明评估公司出具的评估报告是合法的，具有相应评估资质。证据2．北京市东城区人民政府公文制发申请表。证明作出征补决定经过合法有效程序作出。证据3．望坛棚户区改造项目第三、四次入户调查结果公示表，说明原告房屋在征收决定范围之内，同时进行了公示。证据4．（2019）京04行终715号高院行政判决书，证明《征收决定》已经北京市高级人民法院生效判决认可。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：韩硕提交的证据2中他人的资料（登记回执、答复告知书、情况调查表）、证据4、证据6-8与本案没有直接关联，本院不予采信；原告提交的其他证据具有真实性、合法性及关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采信，但证据5不能证明自建房屋的面积。被告东城区政府提交的全部证据具有真实性、合法性及关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述合法有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：因望坛棚户区改造项目建设需要，被告东城区政府于2017年7月21日作出《征收决定》，决定对望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《征收决定》同时载明了征补方案、房屋征收及实施主体、实施单位、评估机构、项目签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。韩硕所有的位于北京市东城区民主北街30号2间房屋（以下简称涉案房屋）在此次征收范围内，建筑面积为17．5平方米。2018年4月17日，北京开元恒基房地产土地评估有限公司（以下简称开元评估公司）作出报告编号为开元恒基征估字[2017]第x号《北京市国有土地上房屋征收估价报告》—东城区望坛棚户区改造项目征收分户估价报告（以下简称《估价报告》），主要内容为：被征收人韩硕，房屋坐落在东城区民主北街x号，建筑面积17．50平方米，价值时点为2017年7月21日，在价值时点的被征收房屋价值为1200006元，被征收房屋装修、设备及附属物价值2514元，合计1202520元。《估价报告》告知了申请复核评估及鉴定的权利。《估价报告》经直接送达、邮寄送达未果后，于2018年9月1日在报纸刊登公告送达原告。原告未就《估价报告》申请复核及鉴定。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第x号《房地产估价报告》，对北京市东城区望坛棚户区改造项目（民主北街x号）拟产权调换住宅（x楼号x单元x号）房地产价值评估。主要内容为：房地产建筑面积39．82平方米，总价265．7308万元，价值时点为2017年7月21日。该《房地产估价报告》于2018年3月20日在东城区政府永定门外街道办事处工作人员的见证下送达原告。由于原告未能在签约期内与征收单位签订征收补偿协议，2018年12月30日，被告东城区政府作出被诉征补决定并予公示。被诉征补决定经直接送达、邮寄送达未果后，于2019年4月10日在报纸刊登公告向原告送达。原告不服，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告在民主北街x号自建有未登记房屋，原告自述未登记房屋共有2间。再查，另案原告张来生、张来冬不服《征收决定》，曾提起行政诉讼。一审法院判决驳回了张来生、张来冬的诉讼请求。二人不服提出上诉，二审北京市高级人民法院于2019年6月13日作出（2019）京行终715号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。《征收决定》的有效性已经法院确认。本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中，东城区征收办与韩硕在签约期限内未达成补偿协议，由被告东城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告东城区政府在韩硕与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋价值进行补偿，提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，明确了用于产权调换房屋的地点和面积，确定其它各项补偿、补助费按《征补方案》确定，提供了临时周转用房，保障了韩硕的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，《估价报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。《估价报告》已列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。开元评估公司作出《估价报告》后已送达韩硕，送达程序符合法律规定。韩硕收到《估价报告》后未提出复核和鉴定申请。被告东城区政府将《估价报告》作为被诉征补决定的依据符合《征补条例》及相关规定。关于原告主张《估价报告》送达程序违法的问题，本院认为，根据《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条的规定，分户评估报告由区、县房屋征收部门或者区、县房屋征收部门委托的单位送达，送达分户评估报告应当直接送交受送达人，直接送达分户评估报告有困难的，可以邮寄送达。以上方式无法送达的，可以通过《北京日报》或者其它媒体公告送达；自公告发布之日起，经过60日，即视为送达。本案中，现有证据能够证明《估价报告》作出后在直接送达和邮寄送达未果的情况下，采用在报纸公告的方式送达，符合上述规定。关于原告提出的调查程序缺失，公示没有原告房屋的调查结果，导致原告的未登记房屋和土地使用权未纳入评估范围的意见。本院认为，被告在征收过程中先后作出过四次入户调查结果的公示，最终确定了原告房屋的面积。对未经登记的房屋：首先，《征补方案》制定后经公示、征求公众意见并作出修改，系合法作出，亦明确了房屋建筑面积的认定标准；其次，原告未向本院提交有效证据证明涉案未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑；再次，原告收到《估价报告》后，未提出复核和鉴定。综上，原告的该项意见，本院不予支持。关于原告所提被诉征补决定中涉及的货币补偿协议相关条款违反了《征补条例》的规定，导致原告无法签订补偿协议的主张。本院认为，《征补方案》制定后经公示、征求公众意见并作出修改，系合法作出，且作出程序已经法院生效裁判文书所确认，故原告的该项主张不能成立。原告的其他主张，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原告韩硕请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩硕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩硕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜人民陪审员  马云龙人民陪审员  张 华二〇二〇年六月二十四日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉