四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初924号 原告：达州市国有资产经营管理有限公司。住所地四川省达州市达川区三里坪街道办事处通达东路200号。 统一社会信用代码：91511700MA6CK8N30X。 法定代表人：朱和志,董事长。 委托诉讼代理人：常新建，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：刘涛，男，汉族，生于1969年2月11日，住四川省达州市达川区。 被告：李军，女，汉族，生于1971年9月14日，住四川省达州市达川区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王伦云、蒲春山，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区野茅溪（南翎大厦A-14-18交A－F地产）御林苑２楼。 统一社会信用代码：9151170268419209XX。 法定代表人：朱孝波，总经理。 委托诉讼代理人：程映萍，女，汉族，生于1954年11月13日，住四川省宣汉县，该公司员工。 原告达州市国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）与被告刘涛、李军、达州市金渠融资担保有限公司（以下简称金渠公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人常新建、李艳，被告刘涛、李军的委托诉讼代理人王伦云、蒲春山，被告金渠公司的委托诉讼代理人程映萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘涛、李军偿还原告借款本金400000.00元；二、判令被告刘涛、李军支付原告借款利息及违约金（利息及违约金自2018年3月21日至本金付清之日止，利息暂计算至2019年12月31日为36184.76元）；三、判令被告刘涛、李军支付原告手续费2800元；四、判令被告达州市金渠融资担保有限公司在担保责任范围内承担连带担保责任；五、本案的诉讼费用由三被告承担。 事实及理由：为缓解达州市中小型、微型企业及个体工商户融资难、担保难的问题，促进当地实体经济发展，2007年11月经达州市政府研究，指定原告作为达州市中小企业融资平台公司，对中小企业提供借款支持。被告刘涛系依法成立的个体工商户，2014年因经营需要向原告提出借款申请，同年4月30日原、被告及邮政储蓄银行三方签订了《委托贷款借款合同》(以下简称《借款合同》）,合同约定被告**在原告处借款500000元，期限为12个月，约定受托人邮政储蓄银行达州市分行向借款人发放本次借款，被告金渠公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。5月8日原告指令受托人邮政储蓄银行达州市分行向被告指定账户发放了500000元借款。借款到期后因被告**仍需要资金周转，暂无法归还借款，故三方多次协商续签借款合同，最后一次续签借款合同为2017年，2017年9月25日三方续签了《委托贷款借款合同》，约定被告**在原告处借款400000元，固定年利率为5.0025%,借款期限自2017年9月29日起至2018年9月29日止，借款用途为流动资金，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日，付息日为结息日前5个工作日，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清，按季付息，到期还本。《借款合同》约定借款人若逾期归还借款，委托人有权对逾期的借款在本合同项下借款利率水平上每日加收30%的罚息。被告金渠公司继续为该笔借款提供连带保证担保，并于同年9月25日与原告签订了《保证合同》，保证范围为借款本金及利息，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。2018年9月借款到期后，虽经原告多次催收，被告刘涛、李军均以种种理由搪塞、推诿，至今拒不归还借款。被告李军与被告刘涛系夫妻关系，案涉借款为二被告共同生产经营期间所负债务且用于共同生活，属于夫妻共同债务，被告李军应承担共同偿还责任。故诉讼来院，请求依法判决。 被告刘涛、李军辩称，1、被告认为本案不适用民间借贷纠纷案，应当认定为金融借款合同纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、被告与担保公司的关系，与原告无关联；3、事实部分有错误，本金应当认定为34万元，另6万元是保证金，故保证金6万元应当优先扣除本金；4、贷款40万元的利息2018年1、2、3季度我方已实际给付了第三被告；5、原告以民间借贷纠纷起诉应当按实际金额34万元起诉，6万元应当抵扣其它费用，虽然三方签订了借款合同，但重复计算了相关费用；6、手续费的收取于法无据，不应得到法律支持；7、刘涛、李军已于2018年12月7日偿还了原告起诉的所有费用40万元给第三被告担保公司（其中抵扣了保证金6万元，转款34万元）；8、当事人已严格按照几方的交易习惯，已于2018.12.7日将款项偿还给了第三被告，这个交易习惯从几方当事人于2012年发生担保集合业务以来，所有的客户的保证金的存入，本息的支付均是先付给第三被告，再由第三被告支付给原告，这个交易习惯，本案的原告是认可的，七家担保集合公司和所涉的客户都是按此操作流程进行的，因此本案的被告将其款项还给第三被告，应当认定为案涉借款的偿还义务。本案原告无权要求被告重复履行偿还责任，提供了银行的转款凭证以及收款凭证，特别是原告向第三被告每季度所提供利息偿还清单和第三被告按清单向原告支付的利息形成了证据锁链，足以证明了前述所说的交易流程；9、关于15%保证金的扣除，原告称与其没有关联，我方认为有关联，其理由是担保公司与国开行签订的保证合同明确约定了15%的保证金的预交，同时有原告与各经营担保公司签订的合作协议第四条也明确约定了保证金制度，我方认为15%的保证金应当在本金收取中应予以抵扣；10、利息的问题，被告已付清了该笔贷款，故应由第三被告与原告进行结算。综上，请求贵院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告金渠公司辩称，、保证金跟本案是有关联的，是本案诉争标的物的保证金；我方作为担保公司，本笔借款的押金应当扣减，本案中的所有合同是特殊的，很多不规范的，原告是有责任的，我司也是受害者，因此本案中我方收了刘涛的款项，没有支付给原告。关于利息都是交给担保公司，由公司交给原告，也有直接打给原告的。综上，对该笔借款应当偿还，只是应当减除押金及相应利息。刘涛这笔贷款于2018.12.7还给了我公司，金渠公司应当承担该笔贷款的偿还义务。且只偿还原告34万元。我方愿意承担责任。 本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，国家开发银行股份有限公司四川省分行作为甲方与乙方达州市人民政府金融工作办公室签订《达州小微企业担保集合贷款项目合作协议书》，该《合作协议书》第四项合作方式约定：甲乙双方共同确定一家小微企业及个体工商户贷款的统贷平台，并在达州市担保协会成员单位中选择优秀的担保公司提供担保，目前统贷平台暂定为达州市国有资产经营管理公司……具体操作流程为：担保公司受理小微企业及个体工商户贷款担保申请，经初步筛选、联合评审后，向统贷平台推荐。再由统贷平台批量向甲方申请贷款额度，由甲方审查同意后，再向统贷平台发放贷款，统贷平台对甲方承担贷款偿还责任。担保公司承担担保代偿责任。第五项职责分工约定：（一）甲方负责事项：1、提供贷款资金……（二）、乙方负责事项：……3、推动参与担保集合的担保公司设立风险补偿金，每户担保公司缴纳金额不低于100万元。《达州小微企业担保集合贷款项目合作协议书》生效后，原告达州市国有资产经营管理公司作为被指定的统贷平台作出了《达州小微企业担保集合贷款风险补偿金筹集管理使用暂行办法》，《办法》中规定，……吸收达州嘉兴担保公司等达州担保机构加入担保集合。本案被告达州市金渠融资担保有限公司是该担保集合中一员。《办法》中规定，（一）3、在贷款本息到期之日，省分行将从达州国资的账户中扣收资金，不足部分先从主荐担保公司存入的保证金中扣收……。 关于担保公司存入国家开发银行四川分行的保证金，根据达州市国有资产经营管理公司作为甲方与乙方达州市融兴融资担保有限公司签订的《合作协议》中，四、保证金制度：1、在甲方贷款资金发放之日前，乙方须按不低于担保金额15%的比例，将保证金存入乙方在国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中。在庭审中，原、被告双方均认可，作为达州担保机构担保集合中一员的被告达州市金渠融资担保有限公司也适用该《协议》中的保证金制度，对案涉借款担保公司均按借款本金的15%在贷款资金发放之日前存入国家开发银行四川分行指定账户。 2014年4月30日，原告作为委托人，与受托人邮政储蓄银行达州市分行同被告刘涛作为借款人，签订委托贷款借款合同（合同编号：2014年委借字第56号）。合同约定，根据委托人和受托人于2013年9月15日签署的《委托代理协议》，并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放贷款人民币50万元。贷款用途：流动资金。合同第二条贷款利率和计息方式：（一）本合同项下贷款适用固定利率，即年利率6.9%，在本合同约定的贷款期限内贷款利率不作调整。（二）本合同项下的结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。第三条贷款期限。本项委托贷款的期限为12个月，自2014年5月7日起至2015年5月7日止。达州市金渠融资担保有限公司作为保证人与贷款人达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》，约定为借款人提供连带保证担保，保证范围为贷款人根据主合同向借款人发放的贷款（或委托借款）本金人民币伍拾万元整及贷款期间的利息。2014年5月8日，原告委托邮政储蓄银行达州市分行向借款人刘涛发放贷款人民币50万元。后因被告刘涛无法按约定的还款时间偿还贷款，2017年9月25日，原告及受其委托发放贷款的邮政储蓄银行达州市分行与被告**签订《委托贷款借款合同》（2017年委借字第42号），合同约定贷款本金为40万元整。贷款用途：流动资金。贷款利率适用固定年利率5.0025%，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。贷款期限为12个月，自2017年9月29日起至2018年9月29日止；合同第六条约定，还款方式为按季付息，到期还本，本贷款的本息按期由借款人汇入委托人指定的账户；合同第十一条约定，委托人要求将收回的贷款利息划入如下账户：企业名称达州市国有资产经营管理公司，开户行邮政储蓄银行达州市西环路支行，账号95×××92；合同第二十二条约定，借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费。2017年9月25日，被告金渠公司作为保证人与贷款人达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》（金渠国开保字13号），合同约定：为确保2017年9月25日借款人刘涛与贷款人达州市国有资产经营管理公司所签订的合同编号为：2017年委借字第42号《委托贷款借款合同》中借款人的义务得到切实履行，达州市金渠融资担保有限公司愿意为借款人的借款40万元及利息提供连带保证担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。原告按照《委托贷款借款合同》委托邮政储蓄银行达州市分行向被告**发放了贷款本金40万元，2018年9月借款到期后，原告多次催收，被告刘涛均以各种理由不偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判如所请。 同时查明，一、被告金渠公司在作为保证人与贷款人达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》后，贷款发放前，已经按照贷款流程，将本案贷款金额40万元的15%的保证金6万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，作为该笔贷款的还款保证。被告刘涛在借款后将6万元保证金支付给被告金渠公司 二、原、被告在实际支付利息和还款中，一般由担保公司根据原告公司提供的客户结息明细表，负责将贷款客户应付利息收取后，担保公司每季度约定时间统一转入原告指定账户。本案被告金渠公司2018年3月20向原告指定账户转款186662.73元，2018年3月23日向原告指定账户转款6461.56元，专用于履行贷款客户第一季度利息支付义务；2018年6月20日向原告指定账户转款159829.85元，专用于履行贷款客户第二季度利息支付义务；2018年9月20日向原告指定账户中转款149380.21元。专用于履行贷款客户第三季度利息支付义务。以上贷款客户中包括本案被告刘涛。 三、原告国资公司作为统贷平台，因贷款到期，2018年9月到2019年3月，陆续与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行了结算。国家开发银行股份有限公司四川省分行扣收了各家担保公司存在指定账户贷款总额15%的保证金冲抵原告国资公司的借款本息，下差本息原告通过银行转账方式已结清。 四、被告李军与被告刘涛系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为经营门市所需流动资金。 庭审中被告刘涛、李军和被告金渠公司共同陈述，2018年12月7日刘涛、李军在抵扣保证金6万元后，将下差本金34万元通过银行转账给被告金渠公司，应作为被告刘涛、李军实际偿还了原告起诉的借款40万元的依据。被告金渠公司向刘涛出具了收到本金34万元的收据，并出具证明，对被告刘涛提供的反担保物：刘涛所有原达县（产权证号：达房权证达县字第××号）的抵押登记予以解除。被告金渠公司在庭审中愿意为被告刘涛、李军承担借款本金及利息的偿还责任。 本院认为，一、关于原告主体资格的问题。本案原告国资公司作为统贷平台，在国家开发银行股份有限公司四川省分行贷款后，作为委托人，通过受托人邮政储蓄银行达州市分行委托向各个借款人发放借款，《委托贷款借款合同》约定的收款方亦为原告。因此，原告是本案出借人，享有诉讼主体资格。 二、关于本案中贷款本息、保证金和手续费的问题。2017年9月25日原告与被告刘涛签订的《委托贷款借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同约定借款本金40万元，贷款利率适用固定年利率5.0025%。借款发放后，被告刘涛一直按40万元本金按合同约定支付利息，双方均对此无异议，因此，本案借款本金应为40万元。二被告系夫妻关系，借款用于家庭经营需要，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，对原告起诉要求被告刘涛、李军偿还借款本金40万元及利息的请求，本院予以支持。被告金渠公司已经实际支付贷款利息至2018年9月20日（2018年第三季度），故利息计算时间应从2018年10月1日起计算。关于保证金，被告金渠公司在贷款发放前，按照贷款流程，将保证金6万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告刘涛、李军又将该6万元保证金支付给被告达州市金渠融资担保有限公司。原告国资公司作为统贷平台，在与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行结算，偿还债务时，对包括被告刘涛6万元保证金在内的保证金进行了结算，冲抵了原告的贷款本息。因此，原告负有对被告6万元保证金结算的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”的规定，该6万元作为借款保证金，其到期时间应为被告履行完还款义务之时，对被告辩称保证金的问题，本院认为应在结清借款之时抵消。原告主张手续费2800元，根据原、被告签订的《委托贷款借款合同》第二十二条的约定，本院予以支持。 三、关于被告刘涛、李军偿还借款的问题。按照双方《委托贷款借款合同》第十一条：“委托人要求将收回的贷款利息划入如下账户：企业名称达州市国有资产经营管理公司，开户行邮政储蓄银行达州市西环路支行，账号95×××92”的约定，合同明确约定了还款账户。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。”的规定，被告刘涛、李军在合同有明确约定下，将还款转入被告金渠公司，致原告国资公司至今未收到该款项，被告的行为不能达到实现合同目的。因此，被告刘涛、李军辩称2018年12月7日按照交易习惯，偿还了原告起诉的40万元给被告金渠公司（其中抵扣了保证金6万元，转款34万元）。被告金渠公司向刘涛出具了收据，并出具证明，解除对被告刘涛提供的反担保物的抵押，被告刘涛、李军已实际偿还了原告的借款的主张，本院不予采纳，二被告可另行向被告金渠公司主张权益。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告金渠公司作为借款的担保公司，愿意为被告刘涛、李军承担借款本金及利息的偿还责任的辩称，未征得原告的同意，其收取被告刘涛、李军转款34万元的行为，无证据证实得到原告国资公司授权，事后也未得到原告追认，其辩称本院不予采纳。 四、关于担保责任的问题。达州市金渠融资担保有限公司作为保证人与达州市国有资产经营管理公司签订《保证合同》约定：对借款人刘涛与达州市国有资产经营管理公司所签订的《委托贷款借款合同》的借款40万元及利息提供连带保证担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。该《担保合同》合法有效，对合同当事人有拘束力，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告金渠公司在担保责任范围内承担连带担保责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛、李军在在本判决生效后二十日内偿还原告达州市国有资产经营管理公司借款400000元及利息（从2018年10月1日起起以下差本金为基数按年利率5.0025%计算利息至还清时止）；双方在结算本息余额为60000元时，被告刘涛、李军可以用保证金60000元抵消。 二、被告刘涛、李军在本判决生效后二十日内支付原告达州市国有资产经营管理公司手续费2800元； 三、被告达州市金渠融资担保有限公司对本判决第一项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，由被告刘涛、李军、被告达州市金渠融资担保有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年六月十三日 书记员  李 俊