新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2064号 原告：马小慧，女，1982年12月3日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建新，新疆星河律师事务所律师。被告：包建娣，女，1977年6月8日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奇台县。原告马小慧与被告包建娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告马小慧的委托诉讼代理人王静静与被告包建娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小慧向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款418900元，支付利息114216.85元【273000元×月息1.5%×20个月（2018年3月9日至2019年11月8日）＋145900元×月息1.5%×（14个月＋23天）（2018年8月15日至2019年11月8日）】，并按月息1.5%承担借款本金418900元自2019年11月9日至实际付清之日的利息。事实与理由：2018年3月9日，被告通过其同学史静介绍，从原告处借款30万元，双方口头约定月息1.5%，原告向被告转账30万元后，被告当日将半年利息27000元转入原告账户。2018年8月15日，被告再次以月息1.5%的利率从原告处借款145900元，原告转账支付，后被告未按期还款，故原告诉至法院。被告包建娣辩称，合计收到原告转账445900元属实，但原告向我转账并非出借借款，而是以投资形式放在奇台嘉信投资有限公司（以下简称嘉信公司）获取收益，收到原告转账后我随即把款项转给卢小龙，我收款仅系代表嘉信公司在履行职务行为，我不认识原告，原告诉讼主体有误，我与原告之间不存在债权债务关系。原告马小慧提交以下证据：中国农业银行银行交易明细清单两张，证明：原、被告之间存在借贷合意，原告分两次向被告借款合计445900元。被告质证：对真实性认可，收到445900元属实，但并非借款。被告包建娣提交以下证据：1.转账凭证，证明：2018年3月9日、2018年8月15日我收到原告转账后随即将款项转给卢小龙。原告质证：对真实性认可、关联性不认可，我将款项转给被告，被告对于款项的处分与我无关，借款相对人系被告，与卢小龙无关。2.原告签订的居间合同2份和卢小龙出具的证明，证明：原告与卢小龙之间存在投资关系，我与原告之间不存在民间借贷法律关系。原告质证：对真实性、关联性、合法性均不认可，居间合同并非原告本人签字，卢小龙向被告出具证明与我无关，我不认识卢小龙也不知道嘉信公司。3.2019年5月26日卢小龙向原告出具的还款计划，证明：本案实际借款人是卢小龙，并向原告作出以物抵债的承诺。原告质证：对真实性认可、关联性不认可，借款人系被告，原告不认识卢小龙，向被告出借借款后，我方多次向被告索要借款，被告说让卢小龙给我们还钱，我们当时想只要能把钱拿回来就行，被告带着我们去找卢小龙，卢小龙遂出具该还款计划，被告对于款项的处分我们不清楚，也与我方无关，我方自始认为借款相对人系被告。4.微信转账截图，证明：2019年4月29日卢小龙向原告偿还本金1万元。原告质证：对真实性认可，但是该1万元偿还的系利息。5.被告提供证人卢小龙出庭作证。证人称：原告诉被告的本案款项都是我借的，而非被告。原告质证意见：对真实性、关联性、合法性不认可，转账时我方并不认识证人，证人亦未出具借款凭证，我方仅与被告达成借贷合意。被告质证意见：对真实性、关联性、合法性认可。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即卢小龙的证言，因无其他书证相互印证，故对于其证言的真实性本院暂无法确定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月9日，原告向被告名下6228480898747369079账户转账30万元，同日被告向原告该账户转账27000元。同日，被告向卢小龙转账43万元。2018年8月15日，原告向被告名下上述账户转账145900元，附言为借款。同日，被告向卢小龙转账20万元。2019年4月29日，卢小龙通过微信向原告转账1万元。2019年5月26日，卢小龙出具还款计划及承诺，对卢小龙欠原告48万本金（以合同为准），承诺以房抵债。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提供合计向被告445900元的转账凭证，其中145900元转账明确记载系借款，被告虽抗辩原告转账系基于其投资行为并提交《居间服务合同》，庭审中原告称该合同非其本人签订，对此被告不持异议但抗辩称系原告委托其代为签订但未举证，故对于被告此项抗辩本院不予采纳；被告另提供证人卢小龙出庭作证，其称卢小龙才是实际借款人，对此依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的第三人”，本案中，卢小龙虽认可其系债务人，但庭审中原告明确选择被告作为偿还借款的相对人，故原、被告之间民间借贷法律关系存在，被告应当向原告偿还借款。原告自认2018年3月9日其向被告转账30万元后，被告返还原告27000元利息，对此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告起诉时已将该27000元从本金中扣除，故借款本金418900元，被告应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限”。本案中，原告主张双方口头约定月息1.5%，该利率与原告自认的借款当日被告返还的27000元÷6个月÷30万元本金＝1.5%对应，被告亦对该利率不持异议，仅抗辩与原告不存在民间借贷法律关系，原告主张利息114216.85元，低于本院可支持数额114727.5元【273000元×月息1.5%×20个月（2018年3月9日至2019年11月8日）＋145900元×月息1.5%÷30天×450天（2019年8月15日至2019年11月8日）】，本院予以确认。本案中，原告认可卢小龙的1万元转账系代被告还款，对该1万元还款原告认为系偿还利息，被告认为系偿还本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，据此，该1万元应当从利息中扣除，故剩余利息104727.5元，被告应当支付，并应以实际未还款为本金，月息1.5%支付原告自2019年11月9日至实际付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、被告包建娣偿还原告马小慧借款418900元；二、被告包建娣支付原告马小慧利息104727.5元，并以实际未还款为本金，按照月息1.5%计算2019年11月9日至实际付清之日的利息。以上应付款项，被告包建娣应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4565.58元（原告已预交），由被告包建娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日书  记  员   刘 雯