wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1002执357号申请执行人：赵栗，女，1981年7月7日出生，汉族，庆阳市西峰区南街幼儿园教师，住庆阳市西峰区。被执行人：王天孝，男，1954年3月7日出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人赵栗与被执行人王天孝民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5658号民事判决书：被告王天孝归还原告赵栗借款45000元。案件受理费925元，由被告王天孝负担。执行中，本院向被执行人王天孝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人王天孝未在限定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人王天孝名下无银行存款、车辆、房产可供执行。因被执行人王天孝下落不明，本院决定对其予以拘留并已移送至公安机关协助查找、实施。同时对被执行人王天孝发出限制高消费令。申请执行人赵栗亦未能向本院提供被执行人王天孝有可供执行的财产线索，本院向申请执行人赵栗告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人赵栗的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1002执357号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 波二〇二〇年六月九日书记员 白景文
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2443号原告：王莽，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。12022519890529005Ｘ被告：张东胜，男，1991年2月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。120225199102183175被告：浙江大搜车融资租赁有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路南区新华贸公寓802号。负责人：林远征，经理。委托诉讼代理人：杨志鹏，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告王莽与被告张东胜、浙江大搜车融资租赁有限公司唐山分公司（以下简称大搜车公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莽、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。被告张东胜、被告浙江大搜融资租赁有限公司唐山分公司经传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莽向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失25571元（其中医药费359元。误工费14808元，营养费3000元，护理费7404元）。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月11日，原告驾驶二轮摩托车，在天津市蓟州区中心隔离绿化带北侧第二条机动车道由东向西行驶至事故地点，与被告张东胜驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型汽车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，被告至今未赔偿原告的经济损失，故原告具状起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险（30万含不计免赔）属实，事故发生在保险期间，在行驶证驾驶证年检合格情况下，同意赔偿原告合理损失。原告驾驶的摩托车为燃油机动车，要求按照机动车责任比例承担，诉讼费不同意承担。浙江大搜车融资租赁有限公司唐山分公司于庭前向本院提交书面答辩状辩称，原告的损失应由人保公司在保险限额内承担赔偿责任。张东胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日23时40分许，王莽未戴安全头盔、持与准驾车型不符的驾驶证、醉酒后驾驶悬挂津Ｚ×××××号二轮摩托车沿商贸街中心隔离绿化带北侧第二条机动车道由东向西超速行驶至事故地点，超越前方顺行未提前开启转向灯正在左转张东胜驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车过程中，二轮摩托车前部与冀Ｂ×××××号小型客车左侧中部发生接触碰撞，造成双方车辆损坏、王莽受伤的交通事故。该事故经公安蓟州区分局交通警察支队第120225120190000664号事故责任认定：原告王莽负事故主要责任，被告张东胜负事故次要责任。事故发生后，王莽到蓟州区中医医院治疗，诊断为：左侧6-9肋骨骨折，左侧叶气胸。本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为，认定原告王莽负事故主要责任，被告张东胜负事故次要责任。理据充分，本院予以采信。因为原告王莽驾驶的二轮摩托车为机动车，故本院认定当事人交强险范围外的赔偿比例为：被告张东胜承担事故30%的责任，原告王莽承担事故70%的责任。被告张东胜驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险（30万元，含不计免），事故发生在保险期间，故被告人保公司应在交强险和商业三者险责任限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张医药费359元，属于合理请求，本院予以确认；原告主张误工费14808元、护理费7404元、营养费3000元，本院参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范7.2.2条给予误工期100天、护理期60天、营养期60天，故原告的误工费为12344元（123.44元×100天）、护理费护理费7406.4元（123.44元×60天）、营养费3000元（50元×60天）。庭审中，原告承诺，本案诉讼费由其自行承担。综上，原告的损失依法确认为：医药费359元、误工费12344元、护理费7406.4元、营养费3000元，合计23109.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔偿原告王莽医疗费、误工费等各项经济损失23109.4元。于本判决生效之日起10日内付清（将该款直接汇至原告王莽在中国工商银行开立的62×××15账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王莽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二〇年六月九日书记员  贾恩会附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执109号 申请执行人：河池市斯创达置业发展有限责任公司 法定代表人：苏某某 被执行人：杨桂兰 申请执行人河池市斯创达置业发展有限责任公司与被执行人杨桂兰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1305号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、杨桂兰向河池市斯创达置业发展有限责任公司支付2016年1月至2019年3月的物业服务费及相关费用合计3325.9元；二、杨桂兰向河池市斯创达置业发展有限责任公司支付违约金（违约金以3325.9元为基数按年利率5.655%计，从2019年4月23日起计至实际清偿之日止）；三、承担案件受理费25元；四、支付迟延履行期间的债务利息；五、承担案件执行费50元。 在执行过程中，本院于2020年6月9日扣划被执行人杨桂兰银行账户存款4400.9元（其中，执行款4350.9元），执行费50元到本院账户。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1305号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年六月九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执493号 本院在执行梧州市某物业管理服务有限公司与朱某的物业服务合同纠纷一案，被执行人朱某于2020年5月9日全部还清欠款。该案执行至此，梧州市某物业管理服务有限公司申请执行梧州市长洲区人民法院作出的（2020）桂0405民督57号支付令的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月九日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初543号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人高继英，女，1979年6月29日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市房山区。曾因犯合同诈骗罪，于2006年4月20日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2009年9月18日被假释。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人王英娟，北京市中迈律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人高继英犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人高继英及指定辩护人王英娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2017年1月至2019年8月间，被告人高继英虚构协助低价购买待拆迁房屋的事由，骗取被害人任某1人民币1941200元。二、2018年10月至2019年6月间，被告人高继英虚构协助低价购买待拆迁房屋的事由，骗取被害人李某人民币6255000元。三、2019年4月至7月间，被告人高继英虚构协助低价购买待拆迁房屋的事由，骗取被害人张某人民币1100000元。被告人高继英于2019年10月9日到北京市房山区长阳镇长阳派出所投案，到案后如实供述了上述事实。被告人高继英在审理过程中对指控的事实未提出异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人高继英具有自首情节；二、认罪悔罪；综上，建议对其从轻处罚。上述事实，有被告人高继英的供述，被害人任某1、李某、张某的陈述，证人任某2、刘某的证言，被害人提供的转账记录，收据，微信聊天记录，银行账单，汇款记录，刑事判决书、假释证明，到案经过，被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高继英以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人高继英犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人高继英案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对被告人高继英的辩护人的辩护意见，酌情采纳。据此，本院根据犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人高继英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高继英犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2033年4月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高继英退赔违法所得人民币九百二十九万六千二百元，发还被害人任某1人民币一百九十四万一千二百元；发还被害人李某人民币六百二十五万五千元；发还被害人张某人民币一百一十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  焦东霞人民陪审员  解春燕二〇二〇年六月五日书 记 员  蔡平阳
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初168号 原告：廖兴德，男，1976年2月7日出生，汉族，四川省罗江县人，初中文化，户籍地四川省罗江县，现住墨江县。 委托诉讼代理人：孙玉强，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘志伟，男，1972年3月12日出生，汉族，河南省伊川县人，农民，初中文化，户籍地河南省伊川县，现住墨江县。 原告廖兴德诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告廖兴德及其委托诉讼代理人孙玉强，被告刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖兴德向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款300000元及自2018年11月10日起按月息20‰支付至全部款项还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币300000元，约定借款期限12个月，自2018年11月10日至2019年11月9日，年利率为36%，原告向被告出具《出借回收计划表》。原告依照约定向被告足额转付借款到被告指定的户名和账户。直至起诉之日，被告未偿还本金，且自2018年11月10日起欠息至今。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，维护原告的合法权益。 被告刘志伟辩称，钱款出借人系申伟，其不应向原告偿还借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审过程中，原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《借款合同》原件1件、借条1份、出借回收计划表，用于证明被告刘志伟向原告借款人民币300000元，年利率36%，并按照被告刘志伟的指定将该借款汇入陈万国建设银行账户，借款期间为2018年11月10日至2019年11月9日止；2.《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件1份、电子回单原件1份，用于证明原告履行了出借300000元款项给被告的义务，将借款汇入被告指定的银行账户。被告刘志伟未提交证据。 对于原告提交的证据，被告刘志伟均无异议；原告提交的证据来源合法、内容真实，且证据间能相互印证，本院均予以采信。 本案经审理认定事实如下:原告与被告认识约四五年，2018年11月10日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币300000元，约定借款期限12个月，自2018年11月10日至2019年11月9日，年利率为36%，并按照被告刘志伟的指定将该借款汇入陈万国建设银行账户。约定的借款期限届满后至今，被告刘志伟未按照约定履行还款义务，亦未支付原告借款利息，现被告刘志伟尚欠原告廖兴德借款本金300000元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。本案中，被告刘志伟向原告廖兴德借款300000元，双方签订《借款合同》，被告并向原告出具了书面的《借条》，原告按照《借款合同》约定将借款通过银行转账的方式汇入被告指定的银行账户，原告廖兴德与被告刘志伟间的借款合同成立并生效。故对原告廖兴德要求被告刘志伟归还借款本金300000元的诉讼请求,本院予以支持;对于原告诉请的借款利息的问题，原告与被告在《借款合同》中明确约定年利率为36%，现原告要求被告刘志伟支付按月息20‰（年利率24%）的诉讼请求，该约定不违反法律法规的强制性规定，且为双方的真实意思表示，故原告诉请被告刘志伟自2018年11月10日起按月息20‰支付至全部款项还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告刘志伟辩称钱款出借人不是本案原告，其不应向原告承担还款责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告廖兴德借款本金300000元，并按照月息20‰支付原告廖兴德自2018年11月10日起至全部款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告刘志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  沈德明 审 判 员  周玉芳 人民陪审员  李家明 二〇二〇年六月三日 书 记 员  张耀丹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更334号罪犯况杰，男，1996年1月16日出生，汉族，重庆市涪陵区人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年2月20日作出（2017）鄂0302刑初6号刑事判决，认定被告人况杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人况杰不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）鄂03刑终175号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯况杰在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯况杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯况杰减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年2月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执301号申请执行人：赖崇潮，男，汉族，1963年6月15日出生，住广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城B座1508号房。委托诉讼代理人：林玉平。被执行人：罗均，男，汉族，1968年8月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区**路交通巷41号2栋2单元附17号。公民身份号码：522121196808285634。本院根据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第376号裁决书，依法受理赖崇潮与罗均民间借贷纠纷一案。因被执行人罗均未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗均银行存款人民币5万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年六月九日法官助理余娇书记员谢到廷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初1319号 当事人基本情况及案件审理经过 原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区兴隆东街1号楼1号，统一社会信用代码91522725916360436H。 负责人曾碧和，系该行行长。 委托代理人周湧胜，系该行客户经理，代理权限为特别授权。 被告庞有平，男，1981年11月4日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省都匀市。 原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行诉被告庞有平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月19日以金融借款合同纠纷立案受理后，并于2020年6月8日依法由审判员郭廷才适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现本案立案案由错误，已当庭释明将本案的案由变更为信用卡纠纷。原告委托代理人周湧胜到庭参加了诉讼，被告庞有平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：一、判令被告归还信用卡62×××39透支款本金28784.63元、利息1846.65元、违约金1646.33元（利息已算至2020年4月8日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计32277.61元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告庞有平未向本院提供答辩及证据。 审理查明的事实 2018年6月19日，被告庞有平向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹贷记卡。被告通过网银渠道填写本人信息申请，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容并签署了名字，其中约定，一、贷记卡透支利息计算标准：1、透支取现及转账：不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、消费：从银行记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，若按时全额还款无需支付透支利息，若按最低还款额还款的，我行对未清偿部分（违约金、年费、取现手续费、货币兑换手续费等服务费用除外）每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利（即透支利息本身在到期还款日还款时再从利息记账日起每天万分之五收取利息）。二、违约金：1、定义：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的应支付违约金，视为逾期。2、计算方法：违约金＝最低还款额未还部分×5％（若收取金额不足1分则不收取，最低0元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元）。3、已过免息期的违约金不计收利息，但仍视为逾期，有逾期记录。4、连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构可能停止该卡使用。三、其他处理规则：对通过法院受理的透支追偿，在法院受理之日起，发卡机构应经有权人批准做停息处理。停息后的账户，透支利息只计算到账户停息日为止，停息处理后不可再次恢复对账户的计息。依被告的申请，原告核准并于2018年7月5日向被告发放了卡号为：62×××39的信用卡，被告于2018年7月11日激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年4月8日，被告尚欠信用卡透支款共计32277.61元（其中：本金28784.63元、利息1846.65元、违约金1646.33元）未归还原告。经催收未果，原告于2020年4月19日向本院起诉，请求法院按前述请求判决。 另查明，被告庞有平于2020年4月10日至2020年5月12日累计还款290元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的牡丹卡快速办理申请书复印件、被告庞有平身份证正反面复印件及面签照、2019年10月3日逾期至2020年5月17日的信用卡交易明细复印件、牡丹卡账户信息表复印件、利息及费用计算表复印件在卷为凭，经本院审查，来源合法且与本案具有关联性，足以认定上述事实。 判决理由和结果 本院认为：被告庞有平向原告申请牡丹信用卡进行透支使用，原告同意接受后，被告向原告签订领卡合约，双方为此建立信用卡合约关系是各自的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，双方均应恪守约定。现被告使用信用卡透支原告资金后，截止2020年4月8日，被告尚欠信用卡透支款共计32277.61元（其中：本金28784.63元、利息1846.65元、违约金1646.33元）的事实存在，现被告未按信用卡领用合约的约定向原告偿还透支款项，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但被告庞有平于2020年4月10日至2020年5月12日累计还款290元，应当在前述应还的总额中予以扣减。故截止2020年4月8日，被告差欠原告透支本金、利息及违约金共计人民币31987.61元。 被告庞有平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告应承担缺席审判所带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庞有平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行支付截止2020年4月8日的透支本金、利息及违约金共计人民币三万一千九百八十七元零六角一分（小写￥31987.61元）； 二、限被告庞有平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行支付自2020年4月9日起至实际清偿完毕之日的利息（利息的计算标准按照双方合同的约定执行）。 案件受理费减半收取303元，由被告庞有平负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年六月九日 法官助理潘永兄 书记员周熠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16275号原告：杨某，女，1974年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高某，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告杨某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年六月五日书记员 陈文超
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初20号 原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市亭湖区青年东路55号。 法定代表人盛艳，该区区长。 出庭负责人高田钦，该区副区长。 委托代理人陈辉芳，该区司法局副局长。 委托代理人吴玉珊，该区外事服务中心副主任。 被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人周洋，该市司法局工作人员。 委托代理人王其红，该市司法局工作人员。 本院在审理原告杨金柱诉被告盐城市亭湖区人民政府、盐城市人民政府政府信息公开暨行政复议一案中，原告杨金柱自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨金柱申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨金柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金柱负担。 审判长 李 村 审判员 李星星 审判员 秦广林 二〇二〇年六月九日 书记员 李 晖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初902号申请人：崔吉兰，女，1963年9月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：杨爱玲，湖北百思特律师事务所律师。被申请人：熊艳，女，1968年11月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，本院受理申请人崔吉兰与被申请人熊艳合同纠纷一案中，申请人崔吉兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊艳银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产，并以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6313130181820200000457001，保险金额500000元）作为担保。本院认为，申请人崔吉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊艳银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇二〇年六月九日法官助理陈艳梅书记员周媛琳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执26号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。被执行人：段雅馨，女，汉族，1996年9月9日出生，户籍地黑龙江省饶河县。本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网字第81040号裁决书，在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与段雅馨国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人段雅馨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人段雅馨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段雅馨在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区雍阳东道营业所62×××92账户内存款人民币5666.75元。本裁定立即执行。审判员  于静哲审判员  于泽民审判员  姜 辉二〇二〇年六月九日书记员  邢耀文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3514号 上诉人（原审原告）：何苏珍，女，1957年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 上诉人何苏珍、福建鸿博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，何苏珍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何苏珍、福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初432号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人包红波，男，1993年4月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人包红波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月11日18时许，被告人包红波酒后驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区回龙观龙禧三街车信滕达汽车服务公司门前处时，与袁某发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人包红波血液中酒精含量为105.5mg/100ml。公诉机关认为被告人包红波具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行等情节，建议判处被告人包红波拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人包红波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包红波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人包红波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年六月五日书记员 杨月华
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初16号原告吴建军，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人耿钧，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区太安胡同5号。法定代表人王志刚，主任。委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。委托代理人闫莹，北京市昌平区住房和城乡建设委员会房屋交易事务中心主任。原告吴建军诉被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会要求履行政府信息公开职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告吴建军申请撤诉。经审查，本院认为，原告吴建军自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴建军撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告吴建军负担（已交纳）。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年六月四日书记员  徐 洋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异294号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区房屋的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  赵 颖
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0105行初45号原告熊金和，男，1962年1月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人常国庭，天津津天平律师事务所律师。被告天津市河北区建昌道街党群服务中心（综合便民服务中心），住所地天津市河北区小红星路52号。法定代表人籍荣，科长。委托代理人陈旻靖，该中心干部。原告熊金和诉被告天津市河北区建昌道街党群服务中心履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告熊金和诉称，1.请求人民法院依法判令被告履行负责为原告办理连续工龄更正手续的职责（工龄少计算5年）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年12月在天津市蓄电池厂参加工作，2001年与该厂解除劳动合同。其工作岗位为有毒有害（铅熔铸工、橡胶隔板工）。根据《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，其工龄计算应为一年按一年6个月计算。另根据劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限计算工龄的函，劳社厅函【2000】143号，明确：“折算的工龄视同缴费年限，最长不得超过5年。实行基本养老保险制度改革并建立个人帐户后，职工从事特殊工种的工作年限在计发养老保险待遇时不应再折算工龄。”原告于2001年与天津市蓄电池厂解除劳动合同后，2002年其本人劳动关系及档案等转入被告处。2017年1月，被告为原告办理了退休手续，2017年5月10日原告取得的退休证，发现连续工龄少计算5年。为此，原告依据津人社局发(2012)19号文件第5条，分别于2017年7月、2018年8月、2019年9月向被告口头提出连续工龄更正申请，但被告始终没有明确的回复(就此问题原告每年均到区社保局和市社保局上访)。无奈，原告于2020年1月向贵院提起行政诉讼，因请求有误，于2020年4月22日申请撤诉,贵院于2020年4月22日以(2020)津0105行初19号行政裁定书准许原告撤诉。2020年4月23日，原告向被告递交书面的连续工龄更正申请，但被告拒绝接受。即不明确拒收的理由，也不出具任何拒收手续。无奈，原告只得依法向贵院提起行政诉讼，以维权益。被告天津市河北区建昌道街党群服务中心辩称，一、天津市河北区建昌道街党群服务中心不是适格的行政诉讼被告，原告对被告提起行政诉讼不成立。二、我单位申报退休及办理连续工龄更正的手续不属于履行行政职权，不是行政诉讼的受案范围。综上所述，请贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据2019年6月28日中共天津市河北区委机构编制委员会北党编字[2019]45号文件《关于设置天津市河北区街道事业单位机构编制事项的通知》，“在街道设置党群服务中心（综合便民服务中心）……，规格为科级，划入公益一类。其主要职责是：整合辖区内党的建设、审批服务、公共服务等各类服务中心，承担辖区内审批服务、公共服务等各类便民事项的受理等事务性工作，为辖区内党组织开展活动和服务党员、群众提供保障。”行政诉讼中的被告是基于一定的行政职权的行使，而成为被告，本案中的天津市河北区建昌道街党群服务中心不承担行政职能，其相关职责不是基于行政职权，不能成为行政诉讼的被告，故原告熊金和的起诉不属于人民法院提起行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告熊金和的起诉。案件受理费50元，退还原告熊金和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王光乃审判员  刘 静审判员  崔 伟二〇二〇年六月九日书记员  甘小雨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1916号原告：安定区海华锅炉销售处，住所地：定西市安定区火车站建材市场19号。法定代表人：张秀菊，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玮，系该公司职工。被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地：兰州市北滨河中路778号。法定代表人：殷同春，系该公司董事长。被告：岷县卫生和计划生育局（岷县卫生健康局），住所地：甘肃省岷县岷阳镇和平街2号。法定代表人：曲清泉，系该局局长。原告安定区海华锅炉销售处与被告甘肃第六建设集团股份有限公司、岷县卫生和计划生育局（岷县卫生健康局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告安定区海华锅炉销售处以与被告案外达成和解并履行为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安定区海华锅炉销售处撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安定区海华锅炉销售处撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由安定区海华锅炉销售处负担。审判员  王彦明二〇二〇年六月九日书记员  李冰冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26091号原告：刘志荣，男，汉族，1953年9月9日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋珂，重庆汇义律师事务所律师。被告：陆忠，男，汉族，1969年10月25日生，住重庆市九龙坡区。原告刘志荣与被告陆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志荣及其委托诉讼代理人蒋珂到庭参加诉讼，被告陆忠经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金102000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息至本息偿清为止（利息计算方式：以102000元为基数自逾期还款之日即2018年6月5日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2008年和2009年多次向原告借款，共计57000元，并且被告向原告出具了借条。另外，原告按照被告要求，多次向被告卡支付了45000元。以上合计金额102000元。原告为了维护自己的权益，故诉至本院。被告陆忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月28日被告向原告出具借条一份载明借到原告1万元。2008年3月3日被告向原告出具借条一份载明借到原告1万元。2008年3月11日被告向原告出具借条一份载明借到原告8000元。2009年7月30日被告向原告出具借条一份载明借到原告18000元。2009年10月19日被告向原告出具借条一份载明借到原告11000元。以上合计57000元。原告称被告未偿还借款，并举示了短信截图6页，以证明向被告催收的事实。案件审理中，原告撤回了部分诉讼请求，仅主张五张借条所载明的借款57000元，其余借款45000元撤回起诉，另案处理。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为证。根据借条载明的内容，被告认可已经借到原告57000元。因此，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并有效。被告应当偿还借款。原告向本院主张权利后，被告应当及时偿还借款，未及时偿还，应当从起诉日即2019年10月28日起，按年利率6%向原告支付资金占用利息。该部分利息符合法律规定，本院予以支持；原告请求从2018年6月5日起算利息，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆忠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志荣借款57000元，并支付资金占用利息（以57000元为基数，按年利率6%，从2019年10月28日计算至付清为止，利随本清）；驳回原告刘志荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503元，由被告陆忠负担1225元，由原告刘志荣负担1278元；本案公告费560元，由被告陆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  张 华人民陪审员  贾海涛二〇二〇年六月五日书 记 员  欧 亚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13198号原告：卢晓蒲，女，1942年2月7日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告：卢永红，女，1964年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告卢晓蒲与被告卢永红排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓蒲委托诉讼代理人李赫、被告卢永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢晓蒲向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于北京市海淀区北洼路无线电厂外贸宿舍X号房屋（以下简称X号房屋）腾空，并将涉诉房屋交付给原告；2、判令被告支付给原告涉案房屋占用费从2020年1月1日起将涉诉房屋实际交付给原告之日止（按每月8000元计算）；3、案件受理费由被告承担。事实理由：原告与被告系姐妹关系，原告与被告诉争的房屋已经北京市海淀区人民法院作出了（2019）京0108民初14765号判决，现已发生法律效力，判决确认了涉案房屋归原告继承。之后，原告将涉诉案折价款给付被告，但被告拒绝受领，并且也拒绝将涉诉房屋交付给原告。其行为侵犯了原告对涉诉房屋的占有、使用、收益及处分权利。为维护原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。卢永红辩称，我同意腾房，但因为我现在在化疗还有一次手术。我没有房子，我从1982年一直在这个涉诉房屋居住至今。我不同意支付每月房租，原告都没有在判决生效后10内给我案款。我听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：卢晓蒲与卢永红系姐妹关系。2019年11月28日，我院依法作出判决：一、被继承人刘素波名下位于北京市海淀区北洼路无线电厂外贸宿舍X号房屋一套归卢晓蒲继承，卢晓蒲于本判决生效后10日内给付卢燕蒲房屋折价款1323125元，给付卢磊、武小玲房屋折价款各440865.25元，给付卢永红房屋折价款1764519.5元；二、被告卢燕蒲、卢磊、武小玲、卢永红收到全部房屋折价款后7日内协助卢晓蒲办理上述房屋的所有权过户手续。评估费15731元，由卢晓蒲负担3933元，已交纳；由卢磊、武小玲各负担1310元，由卢燕蒲负担3933元，由卢永红负担5245元。案件受理费9800元，由卢永红负担3267.32元。卢晓蒲提交了一张中国工商银行的汇款凭证,证明其于2019年12月31日向我院汇款1056007.18元。还有一张中国邮政储蓄银行的受理单，证明其于2019年12月31日，向我院汇款700000元。上述款项的总和已经扣除卢永红应当负担的评估费及案件受理费。上述应当给予卢永红的案款，卢晓蒲汇款至我院后，并未告知卢永红，卢永红亦表示不知情。卢永红称其现在正在化疗，且还有一次手术，均未向本院提交相关证据。本院认为，卢晓蒲要求卢永红腾退房屋，卢永红表示同意，本院不持异议。关于腾退期限，本院将依法予以判定。生效判决确定包括卢永红在内的各被告，在收到卢晓蒲给付的房屋折价款后7日内协助卢晓蒲办理产权过户手续。卢晓蒲虽向我院自动履行专用账户内汇款，但并未有效通知到卢永红，对此，卢永红并无过错。卢晓蒲起诉要求卢永红给付房屋占用使用费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：一、卢永红于本判决生效后三十日内将北京市海淀区北洼路无线电厂外贸宿舍X号房屋全部腾空，交还给卢晓蒲使用；二、驳回卢晓蒲其他诉讼请求。案件受理费35元，由卢晓蒲负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 实二〇二〇年六月五日书记员 杜碧莲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1071号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任必芬，女，1972年1月8日出生于重庆市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地重庆市开县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人陈玲玲，北京宝法律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]912号起诉书指控被告人任必芬犯开设赌场罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人任必芬及其辩护人陈玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人任必芬伙同他人于2019年6月至2020年1月，在北京市朝阳区王四营乡，开设棋牌室，组织多人聚众赌博，现场抓获参赌人员80余人，现场缴获赌资人民币6万余元，其中现金人民币2.7万余元，兑换筹码折合人民币3.5万余元。被告人任必芬于2020年1月6日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人任必芬在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某的证言及辨认笔录，证人梁某、徐某、刘某、罗某、王某、宋某、姜某等人的证言，勘验检查笔录，起赃经过，证据保全清单及收缴物品清单，租赁合同，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、被告人任必芬的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任必芬伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所、赌具、筹码等，组织多人参与赌博，其行为触犯了刑法，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任必芬犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人任必芬到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任必芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年9月5日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 钧二〇二〇年六月五日书记员 王向明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异287号案外人：中山市建设企业资产经营有限公司，住所地中山市东区中山四路45号611室。法定代表人：黄梓毅，执行董事。委托代理人：顾雪琪，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：马英凯，北京市中银律师事务所律师。申请执行人：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。委托代理人：孟凡洪，男，北京昊都建筑工程有限责任公司职员，住址同单位地址。本院依据(2016)京02民终6688号民事判决，在执行北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）与中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）等建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中山市建设企业资产经营有限公司（以下简称建设公司）向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人建设公司向本院提出异议申请：中止对建设公司所有的位于中山市石岐区孙文东路xx号xx车房的执行。事实和理由：中山四建公司前身为中山市第四建筑工程公司（以下简称原四建公司），系中山市建设委员会下属的一家集体所有制企业，成立于1974年。2000年底，原四建公司根据中山市人民政府办公室发布的《关于原四建公司实施改革方案的复函》、中山市国有资产管理局《关于原四建公司产权转让的批复》、中山市经济体制改革委员会《关于中山市第四建筑工程公司实施改革方案若干问题的批复》等转制批复文件，转制为中山四建公司。根据批复要求，原四建公司转制评估报告中未有列示的其他资产属于市属资产，有案外人接收管理。故目前登记在原四建公司名下的涉案房产，应为中山市市属国有资产，为案外人接收管理，该不动产目前由原四建公司职工居住。申请执行人昊都公司称：不同意案外人的异议请求。不动产权的权属判断以登记为准。被执行人经生效文书确认的债务一直没有履行，自一审、二审到执行近10年的时间案外人都没有提出异议。经审查查明：昊都公司与中山四建公司等建设工程分包合同纠纷一案，由原北京市宣武区人民法院于2009年9月4日受理，后因北京市宣武区人民法院被撤销，由新成立的北京市西城区人民法院继续审理。案件审理中，依法追加中山四建公司为本案当事人，中山四建公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出裁定驳回了该申请。中山四建公司上诉后，被北京市第一中级人民法院以程序错误为由发回本院重审，本院另行组成合议庭，继续对中山四建公司提出的管辖权异议申请进行了审理。在依法裁定驳回中山四建公司的管辖权异议申请后，中山四建公司再次上诉，北京市第一中级人民法院依法维持原裁定。本院对该案依法进行了审理，于2013年7月31日作出（2009）宣民初字第09836号民事判决书，中山南粤公司不服提出上诉。2013年12月9日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13929号民事裁定书，裁定撤销北京市西城区人民法院（2009）宣民初字第9836号民事判决，本案发回北京市西城区人民法院重审。案件发回重审后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年2月1日作出（2017）京0102民初26374号民事判决书。判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中山市第四建筑工程有限公司退还原告北京昊都建筑工程有限责任公司关于翠名居1—8幢楼未施工部分的工程款一千二百三十四万三千三百元；二、驳回北京昊都建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回中山市南粤房地产公司的全部反诉请求；四、驳回中山市第四建筑工程有限公司的全部反诉请求。该案经当事人上诉，北京市第二中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)京02民终6688号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。昊都公司曾向本院申请财产保全，本院于2010年8月24日查封涉案房产，经过多次续封，最新一次续封为2017年12月14日，查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中建设公司认可，中山四建公司系由原四建公司改制，并继受相应财产，并认可涉案房屋现仍由原四建公司职工居住。根据建设公司提交的现有证据及其陈述意见，本院无法确认其具有足以排除执行的权利。故对于其异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人中山市建设企业资产经营有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月四日书记员  马思萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1550号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司，住所地深圳市南山区创业路金海岸大厦101房（裙楼）、201、301。法定代表人：林栩。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告深圳市东方雅典国际商务酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司承担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年六月一日书记员  孙也
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执457号之一 申请执行人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地河南省济源市。 法定代表人：邹哲强，系该公司董事长。 被执行人：普安县补者煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：吴西云，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2017）黔2323民初1359号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人普安县补者煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人普安县补者煤矿在贵州银行0901**0001账户内存款人民币33040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年六月九日 书记员 李家运
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初126号原告：保德县鑫宏盛商贸服务部，住址保德县杨家湾镇孙家梁村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某：158XXXXXXXX。被告：徐某，男，汉族，1981年10月11日生，山西省保德县人，现住保德县。身份号码：×××，电话：138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈某，男，保德县东关镇法律服务所法律工作者，委托权限一般代理。本院在审理原告保德县鑫宏盛商贸服务部诉被告徐某合同纠纷一案中，原告保德县鑫宏盛商贸服务部于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反法律有关规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保德县鑫宏盛商贸服务部撤回起诉。案件受理费447元，由原告保德县鑫宏盛商贸服务部承担。审判员 陈建新 二〇二〇年六月九日书记员 王 帆
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1473号原告：于洪飞，男，1985年10月27日生，汉族，农民，现住长春市双阳区山河街道柳树村油房屯。被告：汪有金，男，1965年10月1日生，汉族，农民，现住磐石市。原告于洪飞诉被告汪有金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于洪飞于2020年6月9日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪飞的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于洪飞撤回起诉。案件受理费590.00元，由原告于洪飞负担295.00元，退回原告于洪飞295.00元。审判员  刘晓梅二〇二〇年六月九日书记员  李昕阳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1524号原告：山西省中小企业金融服务中心股份有限公司，住所地：山西省示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室。法定代表人：师兴无，总经理。委托诉讼代理人：程科，男，山西省中小企业金融服务中心股份有限公司员工，住山西省示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1309室公司宿舍。被告：山西雷鹏新飞照明工程有限公司，住所地：太原市小店区长治路130号1幢（奥林花园巴黎座）2103号。法定代表人：胡亚军，执行董事兼总经理。被告：胡亚军，男，1990年7月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：薛艳芳，女，1988年10月15日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司诉被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司、被告胡亚军、被告薛艳芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法进行审理。原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司向原告归还截至2020年3月10日结欠的本金1000000元、利息10473.33元，合计1010473.33元，再核减保证金150000元，共计860473.33元。并自2020年3月11日起以本金为基数按年利率24%向原告支付利息至上述款项偿付完毕为止；2.判令被告胡亚军、被告薛艳芳对上述款项的归还向原告承担连带担保责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原告是合法设立的公司，旗下运营“保尔金”网贷平台。被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司与原告签署了《保尔金服务合同》，约定原告为被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司提供融资信息中介服务。被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司于2019年8月22日通过原告“保尔金”网贷平台发布融资需求信息，用款金额1000000元，最终该笔款募集成功。出借人、被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司与原告达成编号为XY-1217的《保尔金借款协议》，协议约定由出借人共同向被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司提供1000000元，年化利率12%，还款分期月数为12个月，每个月22日为还款日，到期一次性还本。合同中第八条第二款约定：如被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司未能按时还款时，则应根据未还金额按照年化利率24%支付逾期罚息。合同中第八条第三款约定：借款期间，当被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司逾期归还任何一期应还金额超过15天或者累计三次以上逾期偿还本息，自逾期之日起，原告有权代出借人通知被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司本协议项下借款立即提前到期，被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司应当立即偿还所欠借款本金、利息、罚息等全部应付款项。合同第十二条第二款还约定：如被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司未能按时还款，原告有权按照全权代表出借人处置该笔债权。被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司向原告出具了《还款承诺书》，承诺按时足额归还借款本息。被告胡亚军、被告薛艳芳向原告出具了《保证担保承诺书》和《抵押担保承诺书》，承诺自愿以全部财产为该笔借款提供连带保证担保，自愿以其编号为GF-2000-0171的住宅为该笔借款提供抵押担保。上述承诺完成后，出借人通过平台向被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司提供了该笔借款。但自借款伊始，被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司未能归还所本金、利息等款项，被告胡亚军、被告薛艳芳也未履行担保责任向出借人归还该笔借款的本息等相关款项，原告为了平台注册出借人的利益，对各被告追偿。原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院依法审理原告的诉讼请求，以维护原告的合法权利。本院经审查认为，原告以借款协议第十二条第二款的约定为依据，代表出借人向本院提起诉讼，系受出借人委托，协助出借人救济权利的行为，应以出借人为原告提起诉讼。因原告并非案涉借款合同的出借人，也未提供证据证明其已通过代偿款项取得债权，不是提起本案诉讼的适格主体，本院应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取6203元（原告已预交），退还原告山西省中小企业金融服务中心股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年六月九日书记员 潘莉芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3405号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。被告：舒八金，男，1989年07月16日出生，侗族，住贵州省岑巩县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告舒八金金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告舒八金偿还借款本金8,468.77元,所欠利息、罚息905.02元、复息32.78元（暂算至2019年11月04日),共计9,406.57元,剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告舒八金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月04日，被告尚欠原告于2018年11月26日到期的扫码e贷贷款本金8,468.77元、利罚息共计905.02元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒八金在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,468.77元、截至2019年11月04日的利罚息共计905.02元及从2019年11月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告舒八金负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理周小萌书记员吴佳乐
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初283号 原告：中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥街钟山东路23号。 法定代表人：余传，行长。 委托诉讼代理人：蔡德顺、缪晋平。 被告：詹元焰，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：谢世芝，女，1967年5月4日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告詹元焰、谢世芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行在本院指定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行撤回起诉处理。 审判员 李 锦 二〇二〇年六月九日 书记员 刘映霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13013号原告：王宝勋，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李冬跃，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告王宝勋与被告李冬跃租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝勋到庭参加诉讼。被告李冬跃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝勋诉称：我有一辆小型面包车（车牌号：×××）用于日常出租经营。2018年，被告李冬跃因做生意需要，经常打车跑业务。后被告李冬跃与我口头约定，租赁我的车辆使用（带司机），每日400元。被告李冬跃租赁我的车辆使用前期，支付了部分车辆租赁费用。后被告李冬跃因经济紧张，未能及时支付车辆租赁费用，欠付我车辆租赁费用金额达9495元，被告李冬跃为我出具了欠具。我多次向被告李冬跃索要车辆租赁费未果，故诉于法院，要求被告李冬跃支付车辆租赁费9495元。诉讼费由被告负担。被告李冬跃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告王宝勋登记有一辆小型面包车（车牌号：×××）从事出租经营活动。原告王宝勋称，2018至2019年期间，被告李冬跃因经营业务需要，租赁使用了原告王宝勋的车辆。双方口头约定，租赁车辆使用（带司机），每日400元。租赁使用前期，李冬跃支付了部分租赁费用，后被告李冬跃因经济紧张，欠付车辆租赁费9495元。原告王宝勋因索要车辆租赁费未果，而诉于本院，要求被告李冬跃支付车辆租赁费9495元。审理过程中，原告王宝勋提供了由其本人统计，有被告李冬跃签名的用车记录材料，其中用车费用为6360元的统计单一张（3960元+2400元，共计6360元，但无签名日期），用车费用为3135元的统计单一张（李冬跃签名日期为2019年1月31日）。原告王宝勋另提供了2018年7月22日的欠条，欠条内容记载为：欠王宝勋车费3960元，月底付，130825198301265317，李冬跃。该欠条是在河北星太装饰集团有限公司核二四项目经理部的收据上书写的。王宝勋表示，李冬跃租用车辆是李冬跃个人与其洽谈的租车事宜，原来支付的部分租车费用也是李冬跃个人支付的。向李冬跃索要租车费时，李冬跃随便找了一个收据条，在收据条上书写的欠付租车费3960元的欠据内容。王宝勋表示未与河北星太装饰集团有限公司洽谈过租车事宜，也不要求河北星太装饰集团有限公司承担车辆租赁费支付义务。原告王宝勋另提供了一份2019年2月3日李冬跃出具的借条，借条内容为：今借王宝勋车费6360元，借款人李冬跃。王宝勋表示该借条中标注的金额6360元，实际就是用车记录统计单上的金额6360元，双方实际并无借款关系。审理期间，原告王宝勋表示，李冬跃尚差租车费9495元（6360元+3135元）未支付。被告李冬跃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实、有当事人陈述、欠据材料等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守诚实信用原则，全面履行其义务。被告李冬跃租赁使用原告王宝勋的车辆，应当及时向原告王宝勋支付相应的租赁费用。因被告李冬跃租赁使用原告王宝勋的车辆，未及时付清相应的租赁费用，致使原告王宝勋提起诉讼。综合原告王宝勋的陈述及其提供的证据材料，原告王宝勋要求被告李冬跃支付车辆租赁费用9495元，并无不当，本院予以支持。被告李冬跃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依据法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬跃除已给付原告王宝勋部分车辆租赁使用费外，再支付原告王宝勋车辆租赁使用费九千四百九十五元（限本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王宝勋已预交），由被告李冬跃负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五十元（原告王宝勋已预交），由被告李冬跃负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱成辉审 判 员 魏明山审 判 员 栗 茜二〇二〇年六月一日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2439号 原告：庄昌福，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：翁其通，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告庄昌福与被告翁其通买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄昌福及其委托诉讼代理人唐孝瑞到庭参加诉讼，被告翁其通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄昌福向本院提出诉讼请求：1.判决翁其通偿还庄昌福货款66650元及利息，利息按月利率2%从2019年7月31日起计至款项付清之日止；2.判决本案诉讼费由翁其通承担。事实和理由：庄昌福经营鸡饲料销售业务，翁其通从事肉鸡养殖。2018年12月起，庄昌福销售鸡饲料给翁其通。2019年3月11日，庄昌福交付一车饲料，价款为33250元，翁其通收到货后出具欠条，约定于2019年7月30日前还款，如超出时间，按月利率2%计息。2019年3月27日，庄昌福又交付一车饲料，价款为33400元，翁其通收到货后出具欠条，约定于2019年7月30日前还款，如超出时间，按月利率2%计息。两车饲料总价款为66650元，还款时间届满，翁其通未还款，庄昌福多次催讨无果，故诉至法院。 翁其通未作答辩，也未举证、质证。 因翁其通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对庄昌福所提供的证据进行审理。 经审理查明，庄昌福所述属实。 以上事实有庄昌福提交的欠条两张及庄昌福的庭审陈述为证。 本院认为，翁其通尚欠庄昌福货款66650元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，翁其通应当依法履行付款义务。翁其通承诺于2019年7月30日前还款，超出时间，按月利率2%计息，该利息实为逾期付款违约金的约定。现还款期限届满，庄昌福要求翁其通支付货款66650元，并按照月利率2%自2019年7月31日起计算逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。翁其通经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 翁其通于本判决生效之日起十五日内向庄昌福支付货款66650元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按月利率2%自2019年7月31日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元，减半收取878元，由翁其通负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年六月九日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执627号之三申请执行人王昌美，女，1977年3月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘佳俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0521民初189号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘佳俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳俊在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51812.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年六月九日书记员 彭显智
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3391号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公综合楼4号楼一楼。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：曾金林，男，1989年11月17日出生，布依族，住贵州省安龙县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告曾金林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告曾金林偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息1,188.12元、复息58.51元（暂算至2019年11月20日),共计11,246.63元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告曾金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月20日，被告尚欠原告于2018年09月29日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1，188.12元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾金林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月20日的利罚息共计1，188.12元及从2019年11月21日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告曾金林在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元,减半收取41.00元（原告已预交），由被告曾金林负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理朱冰雪书记员吴佳乐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申1644号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泉，男，1939年12月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李阳，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国成都人才市场管理委员会办公室，住所地四川省成都市青羊区宁夏街136号。 法定代表人：谷卫英，该单位主任。 一审第三人：吕硕望，男，1937年9月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人刘泉因与被申请人中国成都人才市场管理委员会办公室（以下简称人才市场）及一审第三人吕硕望侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19215号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）根据已发生法律效力的四川省成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2039号民事裁定和四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1266号民事裁定的认定，诉争房屋纠纷及吕硕望与原成都市人才技术交流咨询服务中心（以下简称原人才交流中心）之间关于涉案房屋买卖行为，属于原四川环境污染治理公司基于政策原因重新挂靠原人才交流中心以及移交相关资产中产生的纠纷，其实质上系属于因政府行政指令而调整划拨、机构撤并或分合等因素而引起的房地产纠纷，参照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，该情形不属于人民法院受理民事案件范围。（二）虽然本案诉讼主体是刘泉及相应诉讼请求与（2014）青羊民初字第2039号案件有所不同。但经审查，刘泉据以提起本案诉讼的事实和理由系与由吕硕望提起诉讼的上述2039号案件的事实和理由相一致。可见，本案实质上仍是因上述2039号案件的同一个挂靠行为及资产移交等系列行为产生的纠纷。据此，刘泉请求确认诉争房屋系以原四川环境污染治理公司集体资产购买并属于该集体组织成员享有的财产权益及要求人才市场支付赔偿金和房租损失，也不属于人民法院受理民事案件的范围。（三）根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》相关规定，集体企业职工应当通过集体企业职工（代表）大会行使企业民主管理等权利。经审查，刘泉系以其个人名义主张属于集体企业的权益，于法无据。 综上，原审生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘泉的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二日 书记员 何秀芬
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初206号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人姜某生，绰号“小姜”，男，1972年2月12日出生，江西省贵溪市人，汉族，初中文化，职工，户籍所在地鹰潭市月湖区，现住贵溪市。因涉嫌开设赌场罪于2014年9月18日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月25日由贵溪市公安局决定取保候审。2020年5月20日由贵溪市人民检察院决定取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2020]162号起诉书指控被告人姜某生犯开设赌场罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于2020年5月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员邓迎红出庭支持公诉；被告人姜某生到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2014年7月中旬的一天，张某、祝某（均已判刑）在贵溪市擂鼓岭小汤南杂店门口的马路边开设赌场，赌博方式押“九点半”，张某等人从中抽头渔利，经营一周左右，被告人姜某生与候书祥、汪柏林、李新桥（均已判刑）先后入股。其中张某、祝某各占30%股份，其余四人各占10%股份。至2014年8月中旬，六人从该赌场抽头渔利10000余元，其中张某、祝某各分得3000余元，姜某生、候书祥、汪柏林、李新桥各分得1000余元。2014年9月18日，被告人姜某生被抓获归案。上述事实，被告人姜某生在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等书证；证人张某、祝某、汤某等人的证言；被告人姜某生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某生伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜某生归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人姜某生认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某生犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年六月八日书记员  何甜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1152号 原告：陆川县嘉盛食品商行，经营场所：陆川县温泉镇泗里村山口一队24-1号。 经营者：严聪，男，汉族，1985年3月15日出生，住广西陆川县。 被告：陆川县裕兴隆副食经营部，经营场所：陆川县温泉镇温泉中路383号。 经营者：谢雨馨，女，汉族，1989年2月8日出生，住广西陆川县。 原告陆川县嘉盛食品商行诉被告陆川县裕兴隆副食经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告陆川县嘉盛食品商行的经营者严聪到庭参加诉讼，被告陆川县裕兴隆副食经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陆川县嘉盛食品商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款人民币21362.5元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至被告还清欠款之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，于2019年6月7日至2019年8月25日向原告购买饮料、方便面等食品，欠下货款21362.5元。其中：3月31日欠3075元；6月7日欠2300元；7月15日欠2290元；7月17日欠1082.5元；7月21日欠3032元；8月3日欠2210元；8月11日欠1235元；8月12日欠1380元；8月16日欠905元；8月25日欠3853元。被告欠下货款后，经原告多次催收，被告均以资金不便为由拒付。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提供证据如下：1、原告营业执照；2、原告经营者身份证；3、销货台账；4、被告工商电脑咨询单。 被告陆川县裕兴隆副食经营部未作答辩，未出庭参加诉讼，未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告陈述的事实有其提供的证据证实，故本院对原告陈述的事实及上述证据予以认定。 本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，原告陆续供货给被告，原告与被告之间的关系是买卖合同关系，依法受法律保护。被告收到货后，拒不支付货款的行为已构成违约，应承担继续付款的民事责任。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求属于原告行使其诉权的行为，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陆川县裕兴隆副食经营部支付货款21362.5元给原告陆川县嘉盛食品商行。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 本案减半收取诉讼费167元（原告已预交167元），由被告陆川县裕兴隆副食经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年六月九日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63799号原告：刘晓跃，女，1971年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京明天幼稚集团，住所地北京市海淀区塔院小区迎春园甲7号。法定代表人：雷海环，总院长。委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。原告刘晓跃与被告北京明天幼稚集团人事争议一案，本院立案后，依法进行审理。刘晓跃向本院提出诉讼请求：判决北京明天幼稚集团配合我办理调动手续。事实和理由：我与北京明天幼稚集团签订了北京市事业单位聘用合同，合同期限为2016年7月16日至2019年7月15日止。我于2017年7月起多次提出调动申请，现合同已经到期,明天幼稚集团不给我办理调动手续，影响我调入新单位。综上，我不服京海劳人仲不字[2019]第1412号不予受理通知书，请求法院支持我方的诉讼请求。本院认为，2003年9月5日起施行《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现刘晓跃起诉要求北京明天幼稚集团配合其办理调动手续不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院人事争议案件的受案范围。故对刘晓跃的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回刘晓跃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  陆友才二〇二〇年六月九日书 记 员  王一凡
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1276号原告刘安禄，男，生于1975年4月4日，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人：陶贵伦，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告张先虎，男，生于1970年3月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告刘安禄诉被告张先虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘安禄于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安禄申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安禄撤回起诉。案件受理费780.00元，减半收取390.00元，由原告刘安禄负担。审判员  洪明和二〇二〇年六月八日法官助理兰媛书记员闵森苑
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执991号 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司,住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 原告康美商业保理有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0310民初644号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被告承担受理费13800元（人民币，下同），因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，本案执行费107元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年11月7日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申410号民事裁定书：裁定受理被执行人破产清算；2019年12月16日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破393号决定书：指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。本院遂致函破产管理人要求在对被执行人进行破产清算时按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定追缴诉讼费。 本院认为，被执行人因资不抵债，上一级法院已裁定受理对其进行破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其负债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行。因此，本案执行程序无须继续进行，依法可以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年六月八日 书记员  陈小虎
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初653号 原告：李建生。 被告:王荣俊(小名王晓刚)。 原告李建生与被告王荣俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建生到庭参加了诉讼，被告王荣俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款145,000元整和此款至2009年10月至2020年3月的利息362,500元,以及截止还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告在汾阳二环路开办有一个木器加工厂。2009年7至9月期间,被告以进货资金紧缺为由陆续向原告借款,其中7月28日借款50,000元整,8月7日借款50,000元,9月30日借款45,000元,共计145,000元。三次借款分别出具借条二支,均口头约定月利息为2分。后经原告多次催要,被告一直推诿,时至今日被告分文未付，原告为维护向身的合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告缺席，但在本院对其庭前询问时辩称：我没有借原告那么多钱，这个钱是我当时在原告开的歌厅消费欠下的钱，还有我赌博的钱，还有部分是之前欠款的利息。2009年8月7日的欠据，是没有撤回之前的条子又打下的，没有实际发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在本院对其询问时辩称没有借原告那么多钱，这个钱是我当时在原告开的歌厅消费欠下的钱，还有我赌博的钱，还有部分是之前欠款的利息；2009年8月7日的欠据，是没有撤回之前的条子又打下的，没有实际发生。对此，被告未提交相应的证据证实自己的主张，原告否认被告陈述的情况存在，并陈述该145,000元借款均是被告2009年7月至9月期间在汾阳市经营木器厂期间,被告以进货资金紧缺向原告所借。本院认为，按照谁主张、谁举证的原则，被告对其主张的事实应承担举证责任，被告对其主张的事实未提交证据，应承担举证不能的法律后果；原告为证明被告向其借款145,000元的事实存在向本院提交了2009年7月28日借款50,000元整,2009年8月7日借款50,000元,2009年9月30日借款45,000元,共计145,000元的借据三份，被告也承认该三份借据是其书写，鉴于被告在出具上述三份借据时系完全民事行为能力人，对自己书写借据的民事法律行为具有完全的认知能力，系其真实意思表示，结合原告提交的证人魏某证言，可以确认被告向原告借款145,000元的事实存在。被告所陈述的情况无据可证，本院不予支持。 2、关于借款利息的问题，原告陈述借款时约定利息月息2分计算，被告在本院对其询问时陈述借款时约定利息为月息2毛，并已给付利息4000元，对此，原告否认，原、被告均未对自己所主张的事实提供证据；本院认为，关于借款利息，通过原、被告的陈述，可以确认原、被告确有关于借款利息的约定，但被告陈述的利率不符合法律规定的利率，本院采纳原告陈述的关于利息的约定，即原、被告的借款利息为月息2分（年利率24%）；另外，被告关于已付利息4,000元的陈述，无据可证，本院不能认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王荣俊，小名王晓刚。2009年被告在汾阳二环路开办有一个木器加工厂。同年7月至9月期间,被告因进货需资金周转陆续向原告借款,其中2009年7月28日向原告借款50,000元整,并以其小名王晓刚的名义为原告出具借据一支：“今借到李建生现金伍万元整王晓刚2009、7、28号”；2009年8月7日借款50,000元,并出具借据一支：“今借到李建生现金伍万元整王晓刚2009、8、7号”；2009年9月30日借款45,000元,并出具借据一支：“今借到李建生现金伍万元整王晓刚2009、9、30号”；共计向原告借款145,000元。后经原告多次催讨，被告均未给付。 本院认为，被告王荣俊向原告李建生借款145,000元，有借据及证人魏某证言在案为凭，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告王荣俊作为借款人有偿还借款本金及利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荣俊于本判决生效后十五日内归还原告李建生借款本金145,000元，并（按照年利率24%）给付原告李建生借款期间利息至归还之日止（本金145,000元，其中50,000元从2009年7月28日开始计算利息；还有50,000元从2009年8月7日开始计算利息；另外45,000元从2009年9月30日开始计算利息）。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,438元,由被告王荣俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇二〇年六月九日 书记员  路敦鹏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行赔初9号原告邢增新，男，1967年11月22日出生。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人闫树青，北京市华泰律师事务所律师。原告邢增新要求确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）强制拆除行为违法向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告邢增新主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告邢增新的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邢增新撤回起诉。审 判 长 胡 柳审 判 员 刘 晓人民陪审员 贾 斌二〇二〇年六月四日书 记 员 吴静雯
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初116号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈福利，男，1981年10月7日出生，公民身份号码×××，满族，群众，初中文化，户籍所在地河北省承德市隆化县，在京暂住地北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人陈福利犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人陈福利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2020年5月22日20时许，被告人陈福利酒后驾驶白色哈弗牌小汽车（车牌号：×××）由东向西行驶至本市石景山区阜石路辅路杨庄东口时被民警查获。经酒精检验，被告人陈福利血液中酒精含量为110mg/100ml。上述事实，被告人陈福利在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，呼吸酒精含量检验记录表、血样提取登记表，涉案车辆及被告人照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，执法录像，被告人陈福利的供述，户籍信息，网上比对工作记录，公安机关出具的到案经过、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈福利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。念其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚签署具结书，故可对其依法从宽处罚。据此，根据被告人陈福利犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈福利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2020年6月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 洁二〇二〇年六月四日书记员 马云骢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13275号原告：于敬红，女，1967年12月30日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告于敬红与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于敬红向本院提出诉讼请求：立即支付借款本金9万元及其利息、补偿金（按照合同约定从借款时间开始到全部还清为止，按照年利率9.8%，补偿金0.4%）、全部诉讼费用（案件受理费、律师代理费等）。事实和理由：原被告签有《出借咨询与服务协议》，约定出借本金为9万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告于敬红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓