黑龙江省富裕县人民法院行 政 判 决 书(2020)黑0227行初10号原告：雷士力，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县公安局，统一社会信用代码：11230227MB049977X3，所在地址黑龙江省富裕县党政办公中心府佑路。法定代表人：冯晓伟，该单位局长。行政负责人：刘英飞，该单位政委。委托诉讼代理人：陈海洲，男，1974年9月18日出生，汉族，富裕县公安局法制信访大队副大队长，住黑龙江省富裕县。被告：齐齐哈尔市公安局，统一社会信用代码：11230200001700332J，所在地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人：高德义，该单位局长。委托诉讼代理人：张含玉，男，1986年6月10日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局复议应诉办公室科员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：于丽丽，男，1989年1月15日出生，汉族，齐齐哈尔市公安局复议应诉办公室科员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告雷士力不服被告富裕县公安局于2019年11月7日作出的富公（海）行罚决字（2019）491号行政处罚决定及被告齐齐哈尔市公安局于2020年1月10日作出的齐公复决字（2020）2号行政复议决定纠纷一案，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月19日立案后，向被告送达了起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告雷士力，被告富裕县公安局行政负责人刘英飞、委托代理人陈海洲，被告齐齐哈尔市公安局委托代理人张含玉、于丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告富裕县公安局富公（海）行罚决字（2019）491号行政处罚决定书：2019年10月26日18时13分雷士力乘坐K498次齐齐哈尔站至北京站列车进京越级上访，雷士力曾在今年4月7日进京越级上访，10月12准备前往沈阳市最高人民法院第二巡回法庭越级上访，在富海派出所于今年4月和10月分别对雷士力的越级上访行为下达训诚书的情况下，雷士力仍坚持在10月26日选择在中国共产党中央委员会第四次全体会议在北京召开期间进京越级上访，在公安机关对雷士力的行为进行调查的过程中，雷士力又于11月5日前往北京中南海和国务院非访场所上访，雷士力的行为已严重扰乱北京地区的公共秩序和社会稳定。以上事实有雪士力的个人陈述，训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组出具的情况说明、火车票等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第(四)项之规定，决定给予雷士力行政拘留十五日的行政处罚。被告齐齐哈尔市公安局齐公复决字（2020）2号行政复议决定书：富裕县公安局对雷士力的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，雷士力的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，应对其处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持富裕县公安局作出的行政处罚决定。原告雷士力诉称，一、富裕县公安局富公（海）行罚决字（2019）491号行政处罚决定书、齐齐哈尔市公安局齐公复决字（2020）2号行政复议决定书，事实不清。1.原告上访案件属逐级上访，称“越级上访”事实不清。原告爷爷雷机1958年被错划“历史反革命”，此后原告的爷爷、姑姑雷云芳、妹妹雷世英、哥哥雷士元、父亲雷云生三代人向富裕县人民政府、原嫩江专员公署、黑龙江省人民政府以及相应司法机关逐级反映，始终没有明确答复。原告无奈于2019年进京向最高国家机关反映是逐级上访，被告富裕县公安局称原告“越级上访”事实不清。2.被告富裕县公安局没有证据证明原告有“扰乱”北京社会铁序和“扰乱”北京社会稳定的行为。决定书上没有陈述和列举原告有哪些扰乱北京社会秩序和影响北京稳定的行为，称原告“严重扰乱北京社会秩序、社会稳定”，事实不清。二、富裕县公安局富公（海）行罚决字（2019）491号行政处罚决定书、齐齐哈尔公安局齐公复决字（2020）第2号行政复议决定书维持富裕县公安局处罚决定，适用法律错误。1.上述两个决定书称原告上访是“寻衅滋事”，违反了《治安处罚法》第26条第一款第（四）项，适用法律错误。第26条没有规定“越级上访”属于“寻衅滋事”，应当拘留15天。仅因原告上访就抓就拘，真正的“无法无天”。适用法律错误。2.二被告超越职权，滥用职权。如果原告“扰乱”行为存在，二被告依法也没有管辖权，被告处罚的“违法行为”发生在北京。被告谎称北京公安机关责令其处理，更是漏洞百出。北京市公安局对富裕县公安局不属于上下级，他们两个不相关。二被告超越职权，滥用职权。综上，原告请求：1.撤销富裕县公安局富公（海）行罚决字（2019）491号行政处罚决定书、齐齐哈尔公安局齐公复决字（2020）第2号行政复议决定书。2.赔偿原告被限制人身自由期间日工资258.89元，15日共计3,883.35元；其他损失20,000.00元。原告提交的证据如下：第一组证据,原告所居住房屋照片两张,证明原告被拘留期间，房屋被老鼠打了一个洞，导致房屋不保温；水缸被冻裂一口。第二组证据,富裕县公安局富公（海）行罚决字（2019）491号行政处罚决定书、齐齐哈尔公安局齐公复决字（2020）第2号行政复议决定书各一份,证明原告认为处罚决定、复议决定是错误的，应该由北京市公安局对原告进行行政处罚，富裕县公安局没有行政处罚权限。被告富裕县公安局辩称，一、富裕县公安局作出的富公(海)行罚决字（2019）491号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告认为，之所以对原告作出拘留十五日的行政处罚，是因为原告在该起治安案件中存在寻衅滋事的行为。根据雷士力的询问笔录、对雷士力的训诚书，齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明等证据证实，原告为了达到自己的信访目的，给当地政府施压，故意制造事端，造成影响，明知中南海周边不是信访接待场所，仍然于2019年11月5日到达北京并去中南海地区上访，严重扰乱了中南海地区的公共秩序和损害了国家形象。并且雷士力于2019年4月和10月份两次到北京上访，原告雷士力一年内多次进京上访，情节较重，对其处以拘留十五日的行政处罚，符合治安管理处罚法的规定；二、原告雷士力在诉状上所述理由不成立。(一)原告在诉状中称“原告上访案件属逐级上访，称越级上访事实不清。”被告认为上述理由不成立，根据《信访条例》第十六条信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出;信访事项己经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。因此原告到北京上访属于越级上访；(二)原告在诉状中称“二被告超越职权，滥用职权。如果被告处罚的违法行为存在，二被告依法也没有管辖权。”被告认为上述理由不成立，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款之规定，“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因此富裕县公安局对雷士力寻衅滋事一案具有管辖权。综上，恳请富裕县人民法院驳回原告的诉讼请求，维持富裕县公安局作出的原决定。被告富裕县公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，法律规定：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条，证实被告具备主体资格，对雷士力案件具有法定管辖权；第二组证据，雷士力寻衅滋事案卷宗一册，内含：行政处罚决定书；呈请行政处罚报告书；受案登记表；行政案件权利义务告知书；与雷士力询问笔录；医疗会诊诊断书；司法鉴定许可证；司法鉴定意见书；行政处罚告知笔录；训诫书；关于雷士力进京上访情况说明；进京火车票；行政拘留家属通知书；行政拘留执行回执；身份证明；违反犯罪记录查询情况说明。以上证实对雷士力的处罚程序合法、证据充分、适用法律准确。被告齐齐哈尔市公安局辩称，2019年10月26日18时13分，雷士力乘坐K498次齐齐哈尔站至北京站列车进京越级上访。此外雷士力分别于今年4月7日和10月12日到北京和沈阳市第二巡回法庭越级上访，两次越级上访均被富海派出所训诚。就在公安机关对10月26日雷士力进京越级上访案件进行调查期间，雷士力于11月5日前往北京中南海和国务院非上访场所上访。雷士力行为严重扰乱了北京地区的公共秩序和社会稳定。上述事实有下列证据证明:雷士力的询问笔录、训诚书、齐齐哈尔市驻京工作组出具的情况说明、火车票等证据证实，事实清楚，证据确实充分。富裕县公安局富海派出所对该案依法受理，并经依法调查，查明了上述事实。雷士力的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，构成寻衅滋事，对雷士力给予行政拘留十五日是适当的，办案程序合法。经复议认为，富裕县公安局对雷士力的处罚依据正确，适用法律正确，办案程序合法，内容适当、处罚适度。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一）项之规定，维持富裕县公安局作出的行政处罚决定。综上，被告认为，对雷士力的行政处罚事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。为此提请富裕县人民法院，驳回原告诉讼请求。被告齐齐哈尔市公安局向本院提交了以下证据、依据：除富裕县公安局提交的证据外，提交雷士力复议案件卷宗材料，内含：行政复议申请书；齐齐哈尔市公安局齐公复答字（2019）070号行政复议提交答复通知书；富裕县公安局答复书；齐齐哈尔公安局齐公复决字（2020）第2号行政复议决定书，证实被告复议程序合法。经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：原告证据的质证意见：二被告对原告的第一组证据有异议，认为与本案无关；对原告的第二组证据，真实性无异议，认为富裕县公安局对该案有管辖权。被告证据的质证意见：原告对二被告作出的行政行为均不服。认为被告什么证据都没给原告，原告不存在越级上访。原告承认到中南海去是构成枪毙罪，但是应由北京公安具体承办执行。原告是2019年10月26日乘坐K498列车进京，下车就遇到富裕县工作人员将原告劝返回富裕县。国家重要会议是2019年10月28日召开，11月3日闭会，原告是2019年11月4日从齐齐哈尔打车去北京，花100,000.00元车费。原告2019年11月5日去北京中南海带材料反映问题，2019年11月7日被拘留，原告认为不应该拘留，反映问题没有过激行为，就不应拘留。本院对上述证据认证如下：对原、被告双方提交的证据证实的内容均无异议的，本院予以确认；证明的目的应结合本案的事实、其他相关证据以及证据之间的关联性、合法性、真实性等综合后予以认证。原告提交的第二组证据，与被告提交的处罚决定及行政复议决定，系本案涉及的行政行为，故以上证据应结合本案案情以及被告作出该行政行为的合法性、事实证据的真实性、关联性以及适用法律是否正确、程序是否合法、主要证据是否确凿等方面来认定。经审理查明，原告雷士力系富裕县富海镇五星村1组村民。雷士力于2019年4月7日进京上访，于2019年10月12欲前往沈阳市最高人民法院第二巡回法庭上访，均被富裕县公安局富海派出所下达了训诚书。2019年10月26日，原告雷士力乘坐K498次齐齐哈尔站至北京站列车进京上访。2019年11月5日，原告雷士力前往北京中南海和国务院等地上访。2019年11月7日，被告富裕县公安局作出富公（海）行罚决字（2019）491号行政处罚决定书，给予其行政拘留十五日的行政处罚。原告雷士力不服，于2019年12月5日向齐齐哈尔市公安局提起复议申请。2020年1月10日，齐齐哈尔市公安局以原行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了富裕县公安局作出的行政处罚决定。现原告雷士力已执行拘留完毕。另查明，原告庭审表述，其提交的行政诉讼状中倒数第二段“外加包庇、伪造……对这样的人追究刑事责任”部分，不是具体诉讼请求，不需要法院进行审查。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序、妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告富裕县公安局是负责其辖区内的治安管理工作的公安机关，其所作出的雷士力治安案件的行政行为是履行法定职责的行为。本案违法行为虽发生于北京市，因违法行为人居住于黑龙江省××县，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。为此，本案被告对原告作出的处罚决定具有合法的权力来源。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告雷士力进行信访，应当依法有序进行。中南海周边、国务院等地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。依据北京市公安局、富裕县公安局训诫书；齐齐哈尔市驻京信访工作组《关于雷士力进京上访情况说明》和富裕县公安局与原告雷士力的询问笔录等可以证明原告雷士力曾到过中南海周边、国务院等地区上访的事实。根据上述事实，本院认定被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。被告富裕县公安局提交的雷士力寻衅滋事卷宗材料，能证明其依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出本案被诉处罚决定，程序合法，适用法律、法规正确，故对原告请求撤销富公（海）行罚决字（2019）491号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告齐齐哈尔市公安局提交的行政复议卷宗材料，能证明其依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出本案被诉行政复议决定，程序合法。故对原告请求撤销齐公复决字（2020）2号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。关于雷士力请求“赔偿被限制人身自由期间日工资258.89元，15日共计3,883.35元；其他损失20,000.00元”，因该项诉讼请求，无证据证实，本院不予支持，理由是：一是被告作出案涉行政行为不存在违法情形；二是原告未提交其诉求损失数额的证据；三是原告没有证据证实其损失确与被告行政行为有因果关系，故雷士力该项诉讼请求，不符合国家赔偿法的规定，本院不予支持。关于雷士力当庭表述其行政诉讼状中倒数第二段“外加包庇、伪造……对这样的人追究刑事责任”部分，无需法院审查，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条、第七十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款的规定，判决如下：驳回原告雷士力的全部诉讼请求。本案受理费50.00元，由原告雷士力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李少堂审判员  赵海峰审判员  宋 杨二〇二〇年六月二十七日书记员  陈微微本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三款：复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。