wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终986号上诉人（原审原告）：彭贵红，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨泽英，女，1942年5月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：严长青，湖北玄岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘银平，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：严长青，湖北玄岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘银东，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：严长青，湖北玄岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘银军，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：严长青，湖北玄岳律师事务所律师。上诉人彭贵红因与被上诉人杨泽英、刘银平、刘银东、刘银军确认合同效力纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭贵红上诉请求：撤销一审判决，改判支持彭贵红在一审的诉讼请求。事实和理由：本案双方所签《道路交通事故赔偿协议书》对彭贵红而言存在重大误解和显失公平，该协议符合法律规定可撤销的情形。杨泽英、刘银平、刘银东、刘银军辩称：《道路交通事故赔偿协议书》是彭贵红主动找到杨泽英、刘银平、刘银东、刘银军经多次协商达成，不存在重大误解和显示公平的情况，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭贵红向一审法院起诉请求：撤销双方签订的《道路交通事故赔偿协议书》。一审法院认定事实：：2018年9月14日7时13分许，彭贵红驾驶自己的鄂Ｃ×××××重型半挂牵引车沿316国道由六里坪集镇往武当山特区方向行驶，行至316国道丹江口市六里坪镇孙家湾大桥附近路段时，与前方同向由左至右变更车道的刘金川驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰挂，造成刘金川当场死亡，摩托车乘坐人杨泽英受伤，两轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经丹江口市交警大队认定，彭贵红与刘金川负同等责任，摩托车乘坐人杨泽英不负事故责任。2018年12月20日，彭贵红与杨泽英（刘金川之妻）、刘银平（刘金川长子）、刘银东（刘金川次子）、刘银军（刘金川三子）签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定彭贵红一次性赔偿彭贵红杨泽英、刘银平、刘银东、刘银军各项损失27万元（包括刘金川死亡赔偿金、丧葬费、杨泽英的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等）。并约定已支付33500元（含保险公司10000元），签订协议时支付25000元，余款待保险公司赔付不足部分彭贵红在2019年3月30日前付清，若逾期支付，彭贵红支付违约金2万元。彭贵红所有的鄂Ｃ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险。一审法院认为，双方签订《道路交通事故赔偿协议书》时，杨泽英是否构成伤残尚未进行鉴定，双方在协议中约定的赔偿项目包括了伤残赔偿金，但在协议中明确约定了保险公司赔付不足部分由彭贵红支付，基于彭贵红投保的商业险限额为100万元，那么保险公司有赔付不足的情况出现就应是指杨泽英经鉴定不构成伤残，那么保险公司对于伤残赔偿金是不予赔付的，故彭贵红在签订《道路交通事故赔偿协议书》是就应意识到杨泽英可能不构成伤残，该情形不属于彭贵红因重大误解签订合同，故其以此为由要求撤销合同的请求不符合法律规定。双方所签协议赔偿的数额可能比杨泽英、刘银平、刘银东、刘银军依法一定能够获得的赔偿数额多出了约5万元左右，该数额对于事故造成杨泽英、刘银平、刘银东、刘银军的亲属刘金川死亡的后果来看，亦不属于显失公平，故彭贵红要求撤销《道路交通事故赔偿协议书》的请求不符合法律规定，不予支持。依照《》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条之规定，判决：驳回彭贵红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由彭贵红负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。虽然彭贵红请求撤销其与杨泽英、刘银平、刘银东、刘银军签订的《道路交通事故赔偿协议书》是依法行使自己的民事权利和诉讼权利，但彭贵红应当对其所主张的诉争协议显示公平和重大误解承担证明责任。依据本案客观事实，案涉交通事故造成刘金川死亡，杨泽英受伤。在交警部门作出事故责任认定后，彭贵红与杨泽英、刘银平、刘银东、刘银军达成的调解协议应为其真实意思表示。彭贵红所陈述事实不足以认定案涉协议符合法律规定的可撤销情形，故本院对其上诉理由不予支持。综上所述，彭贵红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由彭贵红负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年六月八日书记员  乔 文
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢546号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系公司总经理。 被执行人：刘斌，男，生于1972年，住四川省南江县。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与刘斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)川巴江南证字第3342号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王茂林
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初15839号原告：张栋，男，1993年11月14日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4515。原告：张军，男，1975年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：侯默林，陕西永嘉信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王浩铭,陕西永嘉信律师事务所律师。被告：沈杰，男，1981年2月28日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：陈建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住西安市高陵区崇皇街办，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张栋、张军诉被告沈杰及陈建军债权转让合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张栋及张军之委托诉讼代理人王浩铭到庭参加了诉讼。被告沈杰及陈建军经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张栋及张军向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向其支付款项200000元及违约金9万元（按照每个月3000元计算，自2017年3月1日起计算，暂计算至2019年9月1日，实际计算至二被告连带清偿全部欠款之日止）两项合计共计290000元2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：其与被告签订《松鹤门业转让协议》，约定其将松鹤门业设备材料转让给被告，转让款共计42万元。合同签订后，其按约履行了交接义务，被告未按约支付全部转让款项，至今尚欠其20万元转让费未支付，其催要无果，故起诉要求被告付款。被告沈杰未到庭，无答辩。被告陈建军未到庭，之后辩称，原告所述不属实，其和张军本人沟通过，张军明确答复转让费已经付清，故其不欠原告转让费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年3月1日，原告张栋及张军（称转让人）与被告沈杰及陈建军（称接收人）签订松鹤门业转让协议，约定：现将松鹤门业所有设备材料等进行一次性打包转让，转让人为张军、张栋，移交主要设备、材料、办公设备、门厂图册及松鹤门业现有客户信息资料若干；松鹤门业营业执照法人、固定电话、业务手机号变更；转让总价42万元，签订当日定金支付10万元，手续变更资料交接清，再支付22万，余款10万三个月内支付（如到期17年6月1日未付清，最迟不得超过7月1日，则从3月1日起按每月3000元利息计算）。协议中还对设备、材料及办公设备的具体数量及名称进行了约定，原、被告分别在转让人及接收人栏签字按印。协议签订后，原告向被告交付了合同约定的设备、材料等，两被告向原告张军支付转让费22万元，余款未支付。2017年3月10日，陕西松鹤门业有限公司投资人由张军及张栋变更为被告陈建军及沈杰，法定代表人亦由张军变更为陈建军。2019年10月15日，原告起诉至本院要求被告支付转让费及违约金。被告陈建军认为其已将转让款支付给张栋父亲张某某，其不欠原告转让费，不同意原告的诉讼请求。原告坚持认为被告未付清转让费。因被告沈杰未到庭，本案未能调解。以上事实，有松鹤门业转让协议、工商登记信息以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的松鹤门业转让协议系各方真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按约履行了交付义务，被告理应履行付款义务。至今，被告尚欠转让费20万元未支付，原告起诉要求被告付款，理由正当，本院予以支持。被告陈建军虽称其将款转给张某某，但张某某并非转让协议当事人，原告对此亦不予认可，故本院对陈建军该意见不予采信。原告要求被告按照每月3000元标准支付自2017年3月1日起的违约金，该标准过高，本院根据双方协议的履行情况及公平原则酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告沈杰经本院传唤未到庭，视为自动放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建军及沈杰于本判决生效后十五日内支付原告张军及张栋转让费20万元。二、被告陈建军及沈杰于本判决生效后十五日内支付原告张军及张栋违约金（自2017年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5650元，原告已预交，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花  审  判  员     肖维超  二O二O年 五 月 二十六 日书  记  员     高   楠 1
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执590号申请执行人：葛有兵，男。被执行人：葛亚坤，男。申请人葛有兵与被执行人葛亚坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1934号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款5500元，诉讼费25元，执行费50元，合计5575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人葛亚坤的银行存款人民币5575元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 张爱勇二〇二〇年六月五日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初801号 原告：封加冲，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：王文钢，男，1986年8月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告封加冲与被告王文钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封加冲到庭参加诉讼，被告王文钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封加冲的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款肆万元整（40000元）；2、请求人民法院判令被告承担全部诉讼费用及律师费。 被告王文钢未予答辩亦未提交证据。 审理查明的事实 被告王文钢于2017年2月14日，因进购大货车轮胎缺少资金为由向原告封加冲借款肆万元整，并出具了借条，借条中未约定利息及还款期限。经原告封加冲多次催讨，该借款被告王文钢至今未予归还。另查明该笔借款发生在被告王文钢与其前妻彭树寿离婚前用于家庭共同经营的轮胎店，在本院审理的（2019）湘1022民初2502号离婚后财产纠纷一案中，被告王文钢与其前妻彭树寿达成调解协议：“夫妻关系存续期间所有债务由被告王文钢承担”，被告王文钢应承担向原告封加冲偿还该笔借款的责任。 判决的理由与结果 本院认为：合法的借贷关系，依法应予保护。本案被告王文钢因资金周转需要向原告封加冲借款属于民间借贷关系，未违反法律的规定，依法应予保护。被告王文钢借款后，经原告封加冲催讨未予归还的行为，已构成违约。原告封加冲要求被告王文钢归还借款40000元，本院予以支持。被告王文钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文钢在本判决生效后十日内返还原告封加冲借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（己减半），由被告王文钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  戴斌 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘楠 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1066号原告：吴晓妹，女，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被告：怀永涛，男，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。原告吴晓妹与被告怀永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓妹及其委托诉讼代理人汤玲，被告怀永涛的委托诉讼代理人陈树春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴晓妹向本院提出诉讼请求：1．判令怀永涛偿还借款100000元及利息44500元（利息自借款之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由怀永涛承担。事实和理由：2012年10月15日，怀永涛通过其女朋友王某介绍，向吴晓妹借款100000元，并出具一份借条，双方口头约定月利率为3%。吴晓妹向怀永涛指定的其表弟李祥银行账户汇款110000元，后怀永涛又退还了10000元给吴晓妹。借款后，怀永涛长期在外打工，无法联系，借款至今未还。怀永涛辩称，1．民间借贷合同是实践性合同，借条虽是怀永涛出具，但怀永涛未实际收到100000元借款；2．借贷双方没有约定利息，吴晓妹要求支付利息于法无据；3．借条出具的时间是2012年10月15日，本案已过诉讼时效。吴晓妹为证明其主张的诉讼请求、事实和理由，提交了如下证据，并经庭审质证：1．吴晓妹的身份证1份。证明吴晓妹的诉讼主体资格。怀永涛对此无异议。2．借条原件1份。证明怀永涛向吴晓妹借款100000元的事实。怀永涛对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明怀永涛已实际收到100000元借款。3．吴晓妹的中国建设银行个人活期明细信息清单1份。证明吴晓妹向怀永涛指定的其表弟李祥银行账户汇款110000元，吴晓妹已履行出借义务。怀永涛对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明李祥是怀永涛的表弟，吴晓妹可以向李祥主张权利。4．证人王某证言1份。证明怀永涛因在上海经营鞋子生意需要资金周转，通过其女朋友王某介绍，向吴晓妹借款100000元，并出具一份借条，双方口头约定月利率为3%。吴晓妹向怀永涛指定的其表弟李祥银行账户汇款110000元，后怀永涛又退还了10000元给吴晓妹。借款后，怀永涛至今未还。怀永涛对该证据表示不清楚。怀永涛未提交证据材料。本院对上述证据认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴晓妹提交的证据2、3、4，对其证明效力，本院予以综合认定。经查明，吴晓妹向怀永涛指定的其表弟李祥银行账户汇款110000元，后李祥将110000元全部交给怀永涛。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晓妹与王某系朋友关系，王某与怀永涛系男女朋友关系。怀永涛因在上海经营鞋子生意需要资金周转，通过其女朋友王某介绍，向吴晓妹借款100000元。2012年10月11日，吴晓妹向怀永涛指定的其表弟李祥银行账户汇款110000元，李祥将110000元全部交给怀永涛，后怀永涛又退还了10000元给吴晓妹。2012年10月15日，怀永涛向吴晓妹出具一份借条，载明“本人怀永涛今借吴晓妹人民币（￥100000元）拾万圆整”。借款后，怀永涛长期在外打工，无法联系，借款至今未还。为此，诉讼来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借贷纠纷，根据吴晓妹在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定怀永涛向吴晓妹借款100000元的事实。怀永涛辩称未实际收到100000元借款，与事实不符，对其辩解意见，本院不予采纳。双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人吴晓妹的合法债权，受法律保护。怀永涛辩称本案已过诉讼时效，不符合法律规定，对其辩解意见，本院不予采纳。关于100000元借款的利息，因在借条中未约定借款利息，故利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告怀永涛于本判决生效后十日内向原告吴晓妹清偿借款100000元及利息（自2020年4月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告吴晓妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由原告吴晓妹负担491元，由被告怀永涛负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年六月十六日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执148号 申请执行人：何立兴,男1984年9月16日出生，汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省绩溪县生态工业园区会山路,机构代码:91341824762765675C。 法定代表人:方香枝。 本院在执行申请执行人何立兴与被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司借款合同纠纷一案中，经网络执行查控系统和其他查控方式对被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下的存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行查控，未发现被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供有效的财产线索。本院认为，人民法院在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或查明的财产无法处置，申请执行人也未能提供有效的财产线索的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高   辉 审判员 叶   明 审判员 赵   伟 二〇二〇年六月三日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙8601执271号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 被执行人：潘辉，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人潘辉保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司依据已经生效的（2019)浙8601民初166号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。 在执行过程，申请执行人于2020年6月10日向本院提交撤回强制执行申请书，要求撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结对(2020)浙8601执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 晓 审判员 郭 彤 审判员 吴 巍 二〇二〇年六月十六日 书记员 邓文晶
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2184号 原告：崔祥武，男，1970年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张海荣，江苏冠文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳春，江苏冠文（江北新区）律师事务所律师。 被告：江苏保利宁成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：康勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告崔祥武与被告南京保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年3月5日立案受理后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔祥武及委托诉讼代理人张海荣、刘艳春、被告保利公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔祥武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔房屋装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2.判令被告承担律师费10000元；3.判令被告交付经备案的《住宅工程质量保证书》附件材料《全装修住宅工程质量分户验收记录》;4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，原、被告签订《西江月花苑商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的西江××室房屋，建筑面积87.94平方米，其中套内建筑面积64.94平方米，房屋单价28277元/平方米，总价款2486679元，房屋交付时间为2018年12月30日前。合同附件4《装饰装修及设备标准》约定该商品房装饰装修及设备的交付标准，并载明“精装修的，由双方另行约定”。签订预售合同时，双方还签订《装饰装修标准确认书》，对房屋套内的装饰装修标准进行列表确认。《合同补充协议一》第二十条约定：“违约方应当承担守约方为保护和实现本合同及本补充协议项下权利和救济所产生的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）”。上述合同及装饰装修标准确认书签订后，原告依约支付全部款项。被告销售上述房屋前进行了大量的网络及现场样板房宣传，且在样板房现场对精装修交付进行了公示，载明原告所购户型精装评估单价为4329元/平方米。现被告拟交付的房屋装修价值与其公示的精装评估价格相差甚远，且被告销售房屋时混淆建筑面积与套内建筑面积概念，未按规定向购房人明示计价方式和计价依据，导致原告按建筑面积支付装修价款。另外，合同还约定交付条件为：被告应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，涉案房屋为精装修房屋，依据《南京市全装修住宅工程质量分户验收管理办法（试行）》的规定，《全装修住宅工程质量分户验收记录》应作为《住宅工程质量保证书》的附件在房屋交付时一并交给住户。被告未依法交付完整的《住宅工程质量保证书》应承担违约责任。为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告保利公司辩称：1.涉案房屋是整体销售，未拆分毛坯和装修部分。合同价款是整体计价，未拆分装修单价，原告要求退赔装修差价无合同及法律依据。2.涉案房屋已交付，原告无权就交易价格提出核价的请求。3.房屋装修标准应当以购房合同所列明的装修标准为准，交付的房屋装修标准与约定的标准一致。4.原告主张律师费没有合同依据。5.合同约定的交付条件为以取得竣工验收备案表和规划合格证为准，原告要求交付《全装修住宅工程质量分户验收记录》超出合同约定的范围，且合同约定的延迟交付的违约责任也未把提供分户验收作为前提条件。因此原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明，2017年3月5日，原告崔祥武（乙方）与被告保利公司（甲方）签订《西江月花苑商品房预售合同》，约定：甲方将位于南京市浦口区房屋出售给乙方，建筑面积87.94平方米。该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。该商品房以建筑面积计价，单价为28277元／平方米，总价款2486679元。合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方在90天内采取补救措施使其达到附件4约定标准。 同日，双方又签订《合同补充协议一》，约定因甲、乙双方任何一方违反合同及补充协议的约定，违约方应当承担守约方为保护和实现本合同及本补充协议项下的权利和救济所产生的所有合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 另，双方还签订《装饰装修标准确认书》，对装饰装修标准进行了详细列明。同时约定双方确认商品房预售合同约定的房屋交付条件不变。乙方同意甲方按照本确认书所附房屋装饰装修后的图纸对该房屋进行装饰装修，并不以此作为拒绝收房或要求甲方承担违约或其他责任的理由。乙方认可甲方所交付的装饰装修成品房屋与商品预售合同所附该房屋的示意图有可能存在不同，甲方同意乙方按房管部门实际测绘的面积支付购房款和物业服务等费用。双方同意《商品房预售合同》与本确认书不一致的地方，以本确认书的约定为准执行。上述合同签订后，原告支付了全部购房款。现被告已交付涉案房屋，并提供了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4338元/平方米。 原告与江苏冠文（江北新区）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费10000元。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及附件、收据、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房预售合同明确约定计价方式与价款按商品房建筑面积计价，单价为28277元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。双方签订的装饰装修标准确认书明确约定了装饰装修标准，预售合同与本确认书不一致的地方，以本确认书的约定为准执行。因此，可以认定双方仅在装饰装修标准确认书中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。原告主张应以被告备案的4338元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失，本院认为原、被告在商品房预售合同中已明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且被告备案的4338元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故原告在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对其鉴定申请不予准许，对其主张的装修差价损失的诉讼请求不予支持。关于律师费，本院认为被告不存在违约行为，对此诉请本院不予支持。关于原告主张被告交付经备案的《住宅工程质量保证书》附件材料《全装修住宅工程质量分户验收记录》，本院认为合同约定商品房为住宅的，被告应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，原告要求提供《全装修住宅工程质量分户验收记录》无合同依据和法律依据，故对此诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告崔祥武的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔祥武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  黄维 二〇二〇年六月二十九日 书记员  焦颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2114号罪犯杜忠明，男，1964年11月20日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市南市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年12月12日作出(2015)东刑初字第1157号刑事判决，以被告人杜忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杜忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜忠明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月19日起至2025年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1796号之一 申请执行人：杨梅，女，住安徽省阜南县。 被执行人：孙永远，男，住安徽省阜南县。 被执行人：刘影，女，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人杨梅与被执行人孙永远、刘影民间借贷纠纷一案中，冻结了孙永远、刘影银行存款，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对孙永远、刘影银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张屹立 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵兴旺
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执159号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号,统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托代理人：席正勇，该公司员工。 被执行人：任玲，女，汉族，生于1972年5月25日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：谢卫东，男，汉族，生于1968年2月10日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与任玲、谢卫东金融借款合同纠纷一案中，本院做出（2019）川0725民初1290号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付①贷款本金50000元及利息，其中借款期间内的利息按照月利率8.51‰计算，逾期利息按照人民银行规定的逾期利率计算至本息还清为止，以上利息应扣除已结利息2184.24元；②加倍履行迟延履行期间的债务利息；③案件受理费525元、本案执行费650元。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 本院于2020年3月13日、4月10日、4月21日、5月18日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 2020年6月5日通过电话向梓潼县许州镇联合村村干部了解到：任玲、谢卫东在村上没什么财产，任玲一直在外打工，谢卫东住在别人家里的。 2020年6月9日通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人任玲、谢卫东名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人任玲、谢卫东各做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院于2020年6月28日通过电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘双艳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1549号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行,住所地安徽省广德市（原广德县）桃州镇桃州南路东侧茗桂小区E区9号楼1-5号营业房（桃州镇广宁路茗桂小区E区9号楼1-5号），统一社会信用代码913418226758966508(1-1)。 负责人：俞龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘婕。安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告：吴士文，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行（以下简称广德邮储银行）与被告吴士文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘婕到庭参加诉讼，被告吴士文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广德邮储银行诉称：2016年10月10日,被告吴士文向原告广德邮储银行申请办理信用卡，申请信用卡种类为丙申年生肖卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息情况下书面同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》各项规则，并签署了名字。 《领用合约》第三条约定了信用卡利息及费用计算方式，信用卡逾期会产生利息及费用，其中费用主要包括违约金、年费及手续费，并明确了利息、违约金、年费、手续费的计算方式；第十一条明确了信用卡收费项目及标准，《信用卡章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第七章约定了申请人、持卡人的权利与义务。 依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××79的信用卡，信用卡额度为4500元。被告于2016年10月25日激活该信用卡并进行多次消费。2017年10月13日被告最后一次还款3000元。截至2019年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金22002.35元、利息1732.50元、费用6882.28元。 综上，原告认为被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，原告特依据《民诉法》、《合同法》的相关规定起诉至法院，请求法院判令：1、被告吴士文归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行截止到2019年12月2日信用卡透支款本金22002.35元、利息1732.50元、费用6882.28元，并承担原告为实现债权支出的律师费1500元，合计32117.13元；2019年12月2日以后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结息、费用方式计算至借款清偿完毕时止；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告吴士文承担。 被告吴士文在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日，吴士文向广德邮储银行申请办理信用卡，并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守领用合约及章程的各项约定。领用合约约定:信用卡逾期会产生利息及费用，其中费用主要包括违约金、年费及手续费，并明确了利息、违约金、年费、手续费的计算方式。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约支付透支利息，透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付支付违约金；广德邮储银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。协议签订后，广德邮储银行向吴士文核发了卡号为62×××79的信用卡，吴士文持该卡消费。截至2019年12月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金22002.35元、利息1732.50元、费用6882.28元。 上述事实，有原告提供的证据信用卡申请表、信用卡交易记录、信用卡领用合同、诉讼服务合同等载卷为证。 本院认为，广德邮储银行与吴士文之间的信用卡合同关系依法成立并有效。吴士文持卡透支银行资金后，未按领用合约和章程的规定归还，已构成违约。故本院对广德邮储银行要求吴士文归还剩余本息及相关费用的诉请予以支持。广德邮储银行为实现债权支付的律师费根据合同要求应由被告承担，故对律师费予以支持。广德邮储银行表示在逾期7期后，不再继续计算利息、违约金，本案中的利息、违约金均已计算至逾期7期，故此后的利息、违约金不再计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，亦不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴士文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行借款本金22002.35元、利息1732.50元、费用6882.28元，并给付1500元律师费，合计32117.13元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取300元，由被告吴士文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年六月二十九日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初5994号原告:中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志，行长委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何郁玲，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谢东云，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：周庚连，女，1980年3月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告谢东云、周庚连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤回起诉处理。审 判 员  谢利红二〇二〇年六月二十四日代理书记员  陈 琼
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保84号申请人：黄某某，男，1969年4月12日出生，汉族，住平江县。申请人：李某某，男，1954年6月8日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区。申请人：黄某某，男，1954年5月14出生，住平江县天岳经济开发区。被申请人：平江县某某食品有限公司，住所地：平江县寺前工业园，统一社会信用代码：9143062679689300XG。法定代表人：杨某。被申请人：杨某，女，1972年9月4日出生，住平江县。申请人黄某某、李某某、黄某某与被申请人平江县某某食品有限公司、杨某某买卖共有物分割纠纷一案，申请人黄某某、李某某、黄某某向本院申请财产保全。请求对被申请人平江县某某食品有限公司、杨某某的银行存款2300000元予以冻结或查封、冻结等值的其他财产。并提交中国大地财产保险股份有限公司出具“诉讼保全责任担保书”作为申请财产保全的担保。经本院审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人平江县某某食品有限公司、杨某某帐户中的银行存款冻结人民币2300000元或对等值的其他财产采取查封、冻结等财产保全措施；保全期限：银行存款一年，动产两年，不动产、其他财产权三年；财产保全期间不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权的行为及其他妨碍行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定、可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  王响槐二〇二〇年六月二十八日书记员  何旭红
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初681号原告：周洪新，女，1970年10月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被告：东莞市龙泰威转轴科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石马建设路19-7号。法定代表人:刘祥胜，该公司执行董事。被告：刘祥胜，男，1974年4月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：刘国胜，男，1972年8月19日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告周洪新与被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜、刘国胜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告周洪新到庭参加诉讼，被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜、刘国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪新向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二向原告返还借款本金30万元及利息7.2万元，并以30万为本金，以2%的月利率从2019年7月26日计算至实际履行日的利息；2.判令被告三对上述债务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2018年7月26日，被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜因公司需要资金周转向原告借款两笔共计人民币300000元。被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜向原告出具了二张借条，被告刘国胜作为担保人在借条上签名。借条载明：原告出借给被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司200000元，借期一年起，年利率30‰，利息半年付一次人民币叁万元；原告出借给被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司100000元，借期一年起，年利率30‰，利息半年付一次人民币壹万伍仟元。以上借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未偿还借款本金及利息。被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜、刘国胜在法定期间未提交答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。原告周洪新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件及企业信用信息公示报告，拟证明原、被告主体资格。证据二：汇款凭证及借条二张，拟证明被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜向原告借款的事实及金额，被告刘国胜为担保人的事实。经庭审质证，原告提交的上述证据客观真实，且与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院依法予以采信。经审理查明，2018年7月25日，被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜因公司需要资金周转向原告借款两笔共计人民币300000元。原告依约将出借资金汇入被告刘国胜银行账户。2018年7月26日被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜向原告出具了二张借条，被告刘国胜作为担保人在借条上签名。借条载明：原告出借给被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司200000元，借期一年起，年利率30‰，利息半年付一次人民币叁万元；原告出借给被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司100000元，借期一年起，年利率30‰，利息半年付一次人民币壹万伍仟元。借款到期后，经原告多次催讨，分文未付。本院认为，原、被告间的民间借贷关系明确有效，除双方约定的利率超过相关法律规定，对超过部分的利息本院不予保护。被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜未依约还款，应承担向原告偿还本金及利息的义务。原告要求被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘国胜作为担保人在借条上签字，因借条中未对保证方式及保证期限作出约定，被告刘国胜应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜于本判决生效后三日内向原告周洪新偿还借款本金人民币300000元，利息72000元，合计372000元（利息暂算至2019年7月26日，2019年7月27日至本判决生效之日的借款利息按月利率2%计算）。二、被告刘国胜对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6345元（受理费减半收取3575元、财产保全费2770），由被告东莞市龙泰威转轴科技有限公司、刘祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 吕 盾二〇二〇年六月十七日书记员 刘仁辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2080号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人曾朝毅，男，1986年11月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院移送执行的曾朝毅罚金一案,本院作出的（2019）桂0204刑初704号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾朝毅没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月12日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾朝毅的财产进行了查证：经查，被执行人曾朝毅名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月十二日 书记员  韦诗莹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2138号罪犯淡文彬，男，1967年7月12日出生，汉族，小学文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2018年1月24日作出(2018)川0504刑初17号刑事判决，以被告人淡文彬犯容留他人吸毒罪；非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯淡文彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯淡文彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯淡文彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯淡文彬减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月27日起至2024年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执异5号异议人（被执行人）：云梦县天成实业有限公司。住所地：云梦县城关镇城东开发区。法定代表人：李北春，该公司总经理。异议人（被执行人）：湖北孝感三蜂蜜业有限公司。住所地：孝感市城南开发区黄花路特1号。法定代表人：陈良青，该公司总经理。异议人（被执行人）：李北春，男，汉族，1962年2月6日出生，住云梦县。异议人（被执行人）：周丽虹，女，汉族，1962年3月5日出生，住云梦县。异议人（被执行人）：周雪清，男，蒙古族，1963年2月13日出生，住云梦县。异议人（被执行人）：周振清，男，蒙古族，1960年10月2日出生，住武汉市江岸区。异议人（被执行人）：杨淑珍，女，汉族，1961年2月28日出生，住武汉市江岸区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路1号。主要负责人：李俊，该行负责人。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦县支行（以下简称农行云梦县支行）与被执行人云梦县天成实业有限公司（以下简称云梦天成公司）、湖北孝感三蜂蜜业有限公司（以下简称孝感三蜂公司）、李北春、周丽虹、周雪清、周振清、杨淑珍金融借款合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，申请另选评估机构重新评估。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云梦天成公司、孝感三蜂公司、李北春、周丽虹、周雪清、周振清、杨淑珍称，此次湖北大成资产评估有限公司出具的云梦天成公司的资产评估价值为2353.4651万元（土地上的石景、古树等有形资产没有纳入）的评估报告漏评、错评了云梦天成公司的资产价值，显失公正，请求另选评估机构重新评估。异议人向本院提交了湖北方联房地产评估咨询有限公司2013年对云梦天成公司抵押资产的评估报告【鄂方评字（2013）第0105XH11号】、云梦天成公司2013年后在原土地上新建、改建建筑物的清单等证据材料的复印件。审查查明，申请执行人农行云梦县支行与被执行人云梦天成公司、孝感三蜂公司、李北春、周丽虹、周雪清、周振清、杨淑珍金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年1月18日立案受理【案号（2018）鄂0923执220号】，2019年11月27日依农行云梦县支行的拍卖、评估申请，依法委托湖北大成资产评估有限责任公司对云梦天成公司所有的不动产抵押物和原土地上的附属物进行评估。2019年12月16日湖北大成资产评估有限责任公司出具评估报告【鄂大成评报字（2019）第156号】“本项目委托的评估对象，在本次评估目的下于评估基准日所表现的合理市场价值为人民币贰仟叁佰伍拾叁万肆仟陆佰伍拾壹元整（RMB:23,534,651元）”。评估报告送达后，本案异议人对评估结论提出异议。2020年1月20日湖北大成资产评估有限责任公司对评估过程及相关事项向本院提交情况说明：此次的评估资产由于资质原因，土地上的石景、古树等资产没有纳入评估范围，其它资产（包含2013年后，云梦天成公司先后在原土地上新建、改建的建筑物等不动产）的评估过程合规合法，评估结果公平公正。本院将此情况说明及时转送给了本案异议人。本案异议人对此说明不满意，依然坚持“另选评估机构重新评估”的异议申请。另查明，2013年云梦天成公司向农行云梦县支行申请抵押贷款时，湖北方联房地产评估咨询有限公司对云梦天成公司的抵押资产评估价值为3137.09万元（土地上的石景、古树等资产没有纳入）。农行云梦县支行、云梦天成公司对此评估结果均没有不同意见。本院认为，人民法院在执行过程中，依申请执行人的申请对被执行人名下设定抵押的土地使用权及附属建筑物和没有设定抵押的其他地上物等资产进行拍卖、评估，符合法律规定。在评估方法、遵循原则、纳入评估范围的土地使用权相同，地上建筑物不同（有新建、改建增加资产），两次评估间隔7年，湖北大成资产评估有限责任公司、湖北方联房地产评估咨询有限公司对其资产评估市值出现巨大差异，且湖北大成资产评估有限责任公司书面说明并没有详细说明资产评估市值出现巨大差异的原因的情况下，异议人认为评估结果显失公平，提出另选评估机构重新评估的请求，符合情理、法理，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：重新评估云梦县天成实业有限公司的资产。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  孙毅明审判员  杨 巍二〇二〇年六月十二日书记员  吴 琪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8414号原告：西安俊海机电设备工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8728，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：康岭，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：朱小卫，陕西秦耀律师事务所律师。被告：上海宇樊新能源科技有限公司，统一社会信用代码：9131012039862324X4，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：钱单单，系该公司执行董事。被告：樊永乐，男，汉族，1984年7月5日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省乾县村民。本院在审理原告西安俊海机电设备工程有限公司与被告上海宇樊新能源科技有限公司、樊永乐买卖合同纠纷一案中，原告西安俊海机电设备工程有限公司于2020年6月1日自愿向本院提出撤回对被告上海宇樊新能源科技有限公司、樊永乐的起诉。本院认为，原告西安俊海机电设备工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安俊海机电设备工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费2501元，减半后1250.5元由原告承担。审 判 长  王万民审 判 员  卢 帆人民陪审员  贾金利二〇二〇年六月一日书 记 员  骆 凡打印：扈艳红校对：骆凡2020年月日送达1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执421号之一 申请执行人：四川三鼎金融仓储有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路55号中原广场2幢1单元9层6-14号，统一社会信用代码：91510700772956213N。 法定代表人：姜鸣，副总经理。 被执行人：安徽麒翔林产品有限公司，住所地：萧县张庄寨镇北1.2公里处101省道路西，统一社会信用代码：91341322571752900P。 法定代表人：袁翔，董事长。 被执行人：袁翔，男，汉族，1976年3月31日出生，住四川省北川县。 四川三鼎金融仓储有限公司申请执行安徽麒翔林产品有限公司、袁翔合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初2042号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务，权利人四川三鼎金融仓储有限公司于2020年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为41.68988万元及利息。 执行中，本院依法向安徽麒翔林产品有限公司、袁翔送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人安徽麒翔林产品有限公司、袁翔的银行存款、互联网银行存款，袁翔银行存款4652.57元已扣划至本院案款专户；未查到安徽麒翔林产品有限公司、袁翔名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市自然资源和规划局、绵阳市不动产登记中心，查到袁翔名下所有的位于绵阳市房屋，上述房屋已被我院依法轮候查封，由于不是首轮查封，故本院暂无处置权，无法评估拍卖。通过网络查询公安部车辆登记信息，查到袁翔名下所有的川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××号四辆车，本院已依法查封，由于未实际扣押，故暂无法处置。本院委托安徽省萧县人民法院查询安徽麒翔林产品有限公司财产，本院轮候查封了安徽麒翔林产品有限公司所有的位于张庄寨镇××省道西土地，土地使用证号：【产权证号：130002、130003、130004、140010、140011、140012、140012、140014、140015】、由于不是首轮查封，故本院暂无处置权，无法评估拍卖。综上，安徽麒翔林产品有限公司、袁翔暂无可供执行财产。本院已依法对安徽麒翔林产品有限公司法定代表人、袁翔采取了限制高消费的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 邓怡凡 书 记 员 胡宗才
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初492号之一原告：兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区紫贵庄园13号楼1-2层01。负责人：郭宝林，总经理。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新悦，女，兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司员工。被告:王艳新，男，1956年7月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。原告兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司（以下简称兴宏分公司）与被告王艳新保证合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。兴宏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令王艳新支付兴宏分公司代偿款546187.48元；2.判令王艳新以546187.48元为基数，按照月利率2%的标准向兴宏分公司支付自2015年1月21日起至款实际付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由王艳新负担。事实与理由：因王艳新向北银消费金融有限公司申请个人消费贷款，王艳新委托兴宏分公司为王艳新提供保证，王艳新与兴宏分公司于2013年10月22日签订了《委托保证合同》，约定兴宏分公司为王艳新在北银消费金融有限公司申请的个人消费贷款50万元提供连带责任保证，并约定如王艳新未能履行主合同约定的义务，视为王艳新违约，自违约之日起，按照每天千分之三的标准支付违约金。合同签订后，兴宏分公司在王艳新的消费贷款中为王艳新提供了担保，因王艳新未能按时偿还贷款本金及利息，兴宏分公司于2015年1月20日履行了保证责任，为王艳新代偿借款本金、利息、罚息等共计546187.48元。兴宏分公司对王艳新进行了通知及催告，但王艳新至今未偿还债务。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中诚晟通（北京）投资担保有限公司平谷分公司于2013年10月22日作为保证人与作为委托保证人的王艳新签订委托保证合同，该合同载明：“本合同于2013年10月22日由以下两方在北京市大兴区签订：……本合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向本合同签订地的人民法院提起诉讼……”，2014年5月12日，中诚晟通（北京）投资担保有限公司平谷分公司变更为兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司。现兴宏分公司依据前述委托保证合同持诉讼请求诉至本院，本院依法向王艳新邮寄送达了起诉状、传票等诉讼材料，答辩期满后，王艳新未进行实体答辩。根据相关法律规定，前述合同已明确约定涉诉纠纷由合同签订地法院管辖并约定合同签订地为北京市大兴区，且陈占英在答辩期间届满后未进行实体答辩，故本案应由合同签订地法院管辖。兴宏分公司提交电话录音拟证明合同实际签订地在平谷，王艳新对该证据不予认可，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签订地不一致的，应以约定的签订地作为合同签订地，故应认定前述合同中约定的北京市大兴区为合同签订地，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谢颖霞二〇二〇年六月十八日法官助理 马豫林书 记 员 高畅谦
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执546号之一申请执行人：黄风华，女，汉族，1960年1月9日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘萍，女，汉族，1970年1月6日出生，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。黄风华申请执行刘萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初524号民事调解书，被执行人刘萍应履行还款义务但至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘萍在银行的存款计人民币21万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘萍与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年六月十九日书记员  熊春春
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1123号申请执行人：苏州泰伦思气体设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄浦泾路，统一社会信用代码56525528-9。法定代表人：徐燕萍。被执行人：苏州英迪维纤维科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀南工业园，统一社会信用代码57380780-5。法定代表人：吴昭群。申请执行人苏州泰伦思气体设备有限公司与被执行人苏州英迪维纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江震商初字第00489号民事法律文书已经发生法律效力，因苏州英迪维纤维科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为550051.00元，本院受理后于2015年3月16日立案执行。执行案号为(2015)吴江执字第1648号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2016年3月28日终结本次执行程序。2020年6月19日，本院依法恢复对苏州英迪维纤维科技有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告苏州英迪维纤维科技有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江震商初字第00489号民事法律文书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  姜明明
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初2711号原告：广东英妮股份有限公司，住所地广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英，职务董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘国群，男，1977年4月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。广东英妮股份有限公司（以下简称“英妮公司”）与刘国群劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。英妮公司委托诉讼代理人宋振华、被告刘国群及其委托诉讼代理人刘海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英妮公司向本院提出诉讼请求：1、原告向被告支付2018年8月1日至2019年8月31曰、2019年11月13日至2019年11月26日期间未付工资4055.24元；2、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金21000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告刘国群认为原告拖欠其2019年8月1日至2019年8月31日、2019年11月13日至2019年26日期间的工资，为此，原告提供证据证明在此期间原告向被告支付工资以及原告法定代表人个人通过转账及微信代付工资的事实。被告在广州市劳动人事争议仲裁委员会庭审时自认原告法定代表人通过微信向其转账支付工资的事实，但仲裁委对此事实未能认定，工资分毫未予扣减，认定事实错误。刘国群于2019年11月26日自动离职，并不能视为原告向被告提出，双方协商一致解除劳动关系，故裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实和法律依据。综上，请法院依法查明案件事实，依法判决。刘国群辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告提供的微信转账记录有一部分是法定代表人支付的工资，但英妮公司的法定代表人代英妮公司支付工资时微信转账记录都标明是代原告支付工资，这部分的代支付工资已经在2018年8月1号之前的拖欠工资中扣除了，我方要求的工资是2018年8月1日之后原告应当支付的工资，原告提供的法定代表人私人的微信转账记录与本案的诉讼标的是没有关联性的。事实已经在劳动仲裁的法庭调查中查清，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。维持广州市劳动仲裁委员会的仲裁裁决，判决原告支付被拖欠的工资及经济补偿金，具体数额见仲裁裁决书。本院经审理查明，2019年12月2日，刘国群向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被申请人支付自2018年8月1日至2019年8月31日期间拖欠的工资78000元，2019年11月13日至2019年11月26日期间拖欠的工资3000元，共81000元；2、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金42000元；3、被申请人支付应报销的车辆路桥费、加油费、停车费及差旅费等21172元。2020年1月16日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]37号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一次性支付申请人2018年8月1日至2019年8月31日期间的工资78000元、2019年11月13日至2019年11月26日的工资3000元；二、被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金21000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。英妮公司不服该裁决，向本院起诉。2016年8月12日，刘国群入职英妮公司，工作岗位为董事长司机，双方在2019年7月1日签订期限为2019年7月1日至2020年6月30日的书面劳动合同。双方约定刘国群每月工资为6000元，通过公司银行账户转账，有时也会由公司法定代表人微信转账。2018年8月1日至2019年8月31曰拖欠工资78000元、2019年11月13日至2019年11月26日的拖欠工资3000元。2019年7月31日至2019年11月25日，英妮公司法定代表人吴丽英共向刘国群微信转账69944.76元。庭审中，刘国群陈述英妮公司从2017年4、5月份开始陆续拖欠工资，英妮公司法定代表人吴丽英向其转账的很多费用是帮其买东西的费用及车辆使用过程中产生的费用，代为支付工资时会在转账记录上面写明“代付英妮公司工资”的字样，其收到后会相应减扣英妮公司应付的工资，这种减扣一直到2018年8月1日之前的工资已付清。英妮公司确认存在拖欠工资的行为，但具体从何时开始不清楚，不清楚具体如何减扣，也无法提供工资台账。同时，在刘国群向本院提交工资流水作为证据后，英妮公司还主张2018年8月1日后支付的工资合计17000元应在本案中予以扣除。另查明：双方确认刘国群最后工作至2019年11月26日。对于离职原因：刘国群主张被英妮公司法定代表人口头辞退，宋振华主张刘国群在2019年11月26日与公司法定代表人吵架之后自行离职，但双方均未提交证据证明其主张。本院认为:关于拖欠工资问题。双方对英妮公司2018年8月1日至2019年8月31曰拖欠工资78000元、2019年11月13日至2019年11月26日的拖欠工资3000元数额无异议，本院予以确认。争议焦点在于英妮公司法定代表人吴丽英向刘国群微信转账的69944.76元是否应该抵扣。英妮公司提供的微信支付交易明细并未注明“工资”，也未向本院提交工资支付台账，应承担举证不能的法律后果，结合刘国群的工作岗位性质，本院采信刘国群的主张，英妮公司拖欠工资数额不应扣除吴丽英微信转账的69944.76元。至于英妮公司在庭审中主张2018年8月1日后支付的工资应予扣除的问题，由于英妮公司一直存在拖欠工资及抵扣的问题，在英妮公司未提供工资台账的情况下，应承担举证不能的法律后果，本院不采信其主张，对其要求扣除的意见不予采纳。关于解除劳动关系经济补偿金。鉴于双方均未提供证据证明劳动关系解除原因，本院认定劳动合同解除原因为由英妮公司提出，双方协商一致解除劳动关系，英妮公司应向刘国群支付解除劳动关系经济补偿金。刘国群离职前12个月的平均工资为6000元，结合被告的工作年限（3.5），可计得21000元（6000元×3.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告广东英妮股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告刘国群支付2018年8月1日至2019年8月31曰期间的工资78000元、2019年11月13日至2019年11月26日期间的工资3000元；二、原告广东英妮股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告刘国群支付解除劳动关系的经济补偿金21000元；三、驳回原告广东英妮股份有限公司的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东英妮股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年六月十二日书记员  王盼
安徽省凤阳县人民法院支 付 令（2020）皖1126民督405号申请人：凤阳县杨子江物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇永乐家园，统一社会信用代码91341126697389051G。法定代表人：杨士峰，董事长。被申请人：纪团结，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司称，被申请人纪团结自2014年6月1日至2020年6月30日欠缴物业服务费3922元，公摊能耗费425元，滞纳金946元，共计5293元。有物业管理服务协议、催费函告等为证。要求被申请人纪团结给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司物业费及滞纳金共计5293元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人纪团结应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凤阳县杨子江物业管理有限公司人民币5293元。申请费50元，由被申请人纪团结负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 黄晶晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113财保438号 解保申请人：王某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冰，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人：西安天宙矿业科技集团有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李天恩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张付标，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所实习律师。 解保申请人王某某与被申请人西安天宙矿业科技集团有限公司劳动争议一案中，本院于2019年8月28日作出（2019）陕0113民初14504号民事裁定书，对被申请人西安天宙矿业科技集团有限公司名下银行存款748000元予以冻结或查封、扣押被申请人西安天宙矿业科技集团有限公司名下相当于748000元的等值财产。 解保申请人王某某于2020年6月2日向本院申请解除对被申请人西安天宙矿业科技集团有限公司的银行存款748000元的保全措施。 本院经审查认为，解保申请人王某某的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人西安天宙矿业科技集团有限公司名下银行账户资金人民币748000元的冻结或查封、扣押被申请人西安天宙矿业科技集团有限公司名下相当于748000元的等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘静 二〇二〇年六月八日 书记员  王达
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1663号 原告：刘述蓉，女，汉族，生于1991年4月26日，中专文化，户籍地：四川省，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李崇杰，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。 被告：成都铭鼎蓉盛物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都街道新街510号51栋。统一社会信用代码：91510114MA6730AW6H。 法定代表人：李明岩，该公司总经理。 原告刘述蓉与被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司（以下简称“铭鼎蓉盛物流公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘述蓉及其委托诉讼代理人李崇杰、被告铭鼎蓉盛物流公司之法定代表人李明岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘述蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付合作期间拖欠的配送费30912元；2、判令被告退还保证金50000元；3、判令被告退还租房押金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年7月6日签订《合作协议》，协议约定被告将本公司物流货物在巴中落地配送一切事宜全部承包给原告，被告按照每车（13）米600元支付给原告，另约定被告将巴中库房房租押金转给原告，原告从接手之日（7月10日）起承担巴中库房房租，被告原交与市场的押金1万元由原告自签订本协议之日支付给被告，后巴中库房押金1万元归原告所有；原告向被告支付保证金一共5万元，签订协议之日原告支付现金1万元整，剩余4万元从原告的卸车费中扣除，每车扣除，直至4万元保证金交齐。原、被告双方不论什么原因解除协议，此5万元保证金被告都退与原告。协议签订后，原告按约定从被告处接手租房开始物流配送向被告支付保证金1万元，并在一年的经营中向被告抵扣租房押金1万元及保证金4万元，相应缴纳的费用从配送费用抵扣完毕后，直到现在被告不再向原告支付一分配送费用，累计拖欠配送费30912元，现房屋租金面临到期，原告无资金周转再进行合同配送，便口头告知被告，若不及时支付配送费用，将解除与被告的《合作协议》，随后，被告不但没有支付配送费用，还将巴中物流货物落地点进行转移，以实际行为不再与原告合作。综上，被告未依合同约定向原告支付相应费用，原告多次催收无果，遂提出解除合同，被告构成违约，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院。 被告铭鼎蓉盛物流公司辩称：一、30912元的配送费用账目不准确，物流中出现了损坏赔偿5980.6元，应当予以扣减；二、5万元的保证金和1万元的房租押金是在合作当中卸货的600万元货物中抵扣，均没有抵扣够；三、1万元的房租押金，合同约定由原告自行去物流园退；四、原告要求单方解除合同，请原告方陈述真实的不合作的原因，真实原因是疫情原因货量少，不赚钱，不是因为我方违约不想合作了。 经审理查明：2019年7月6日，以铭鼎蓉盛物流公司为甲方，以刘述蓉为乙方，双方签订《合作协议》，约定：由乙方负责分理甲方落地配送货物事宜，甲方将巴中落地等一切事宜全权承包给乙方，乙方在巴中运营所产生的房租、水电、人工等一切费用都由乙方自行承担；乙方落地所产生的费用，甲方按照每车（13米）600元支付乙方；甲方将巴中库房房租押金转给乙方，乙方从接手之日（7月10日）起承担巴中库房房租，甲方原交与市场的押金壹万元由乙方自签订本协议之日支付给甲方，后巴中库房押金壹万元归乙方所有；乙方向甲方支付保证金一共伍万元整。签订协议之日乙方向甲方支付现金壹万元整，剩余肆万元从乙方的卸车费中扣除，每车扣除，直到肆万元从乙方保证金交齐。甲方双方不论什么原因解除协议，此伍万元保证金甲方都退与乙方。 2019年6月7日，被告公司法定代表人李明岩书立《收条》：“今收到刘述蓉保证金10000元整（壹万元整），收款账号：杨茹红农行:6228480468910729275。” 2020年3月31日，被告铭鼎蓉盛物流公司财务人员周蓉通过微信向原告发送的对账单显示：共下欠原告30912元配送费。被告方认可该对账单系其公司财务人员周蓉发送给原告，但对金额30912元不予认可。 庭审中，原、被告一致同意解除双方于2019年7月6日签订的《合作协议》。其案涉房屋押金的房屋租赁合同系被告与案外人签订。 休庭后，原告方提交了第1-100车的运费单据,用以证明被告方已经以运费抵扣了4万元保证金，被告未在本院规定时间内来院质证，但其在电话中发表意见称“原告提交的运费单据中存在代扣的情况，不是每车都能抵扣600元，不能证明原告足额抵扣了4万元保证金”，但未提交证据予以证实。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《合作协议》《收条》、对账单、运费单据、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，原告刘述蓉与被告铭鼎蓉盛物流公司签订了《合作协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。现原、被告一致同意解除该合同，本院予以确认。 被告铭鼎蓉盛物流公司财务人员周蓉通过微信向原告发送的对账单显示：共下欠原告30912元配送费。被告方认可该对账单系其公司财务人员周蓉向原告发送，被告对金额不予认可，并抗辩“物流中出现了损坏赔偿5980.6元，应当予以扣减”，虽提供了证据予以证实，但是被告提交的证据模糊不清，在本院限定的期限内重新提交的相关证据仍然模糊不清，原告方亦不认可，导致本院无法对被告提交扣款的证据予以认定，被告方辩称不认可财务周蓉向原告微信发送的对账单，但是未在本院规定的期限内提交相关账目予以证实，故，被告应自行承担其举证不利的后果，其抗辩本院不予采信。本院对被告下欠原告的30912元配送费金额予以确认，被告应当向原告支付下欠原告的配送费30912元。 原、被告签订的《合作协议》约定：“签订协议之日乙方向甲方支付现金壹万元整，剩余肆万元从乙方的卸车费中扣除，每车扣除，直到肆万元从乙方保证金交齐。甲方双方不论什么原因解除协议，此伍万元保证金甲方都退与乙方。”原告向被告交纳了1万元，并提交了第1-100车次的运费单据，双方合作期间其保证金4万元已足额抵扣（每车600元），现原、被告一致同意解除了该《合作协议》，故被告应当向原告退还该5万元保证金。 《合作协议》约定：“甲方将巴中库房房租押金转给乙方，乙方从接手之日（7月10日）起承担巴中库房房租，甲方原交与市场的押金壹万元由乙方自签订本协议之日支付给甲方，后巴中库房押金壹万元归乙方所有。”合同中未约定由原告自行到物流园退，且房屋租赁合同是被告与案外人签订，根据合同相对性原则，应由被告退房屋押金，被告应依约将房租押金1万元退还原告刘述蓉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、由被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司在本判决生效后十日内向原告刘述蓉支付下欠的配送费30912元； 二、由被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司在本判决生效后十日内向原告刘述蓉退还保证金5万元； 三、由被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司在本判决生效后十日内向原告刘述蓉退还房租押金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告成都铭鼎蓉盛物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2085号罪犯徐小保，男，1957年10月2日出生，汉族，文盲，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2012年9月5日作出(2012)台临刑初字第608号刑事附带民事判决，以被告人徐小保犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币48581元。判决生效后，该犯于2012年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐小保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐小保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐小保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐小保减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月三日书记员  刘 菁
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督161号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：汤少骞，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人汤少骞申请支付令一案，本院于2020年5月23日立案后，于2020年5月25日发出（2020）皖1126民督161号支付令，限令被申请人汤少骞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人汤少骞提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督161号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年六月二十九日书记员 张丽凤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保368号申请人:封民政，男，汉族，1954年12月4日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被申请人：李晓义，男，汉族，1971年11月18日出生，住陕西省渭南市临渭区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人封民政于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓义名下银行账户内存款5万元采取保全措施。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司担保额5万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人封民政的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李晓义名下银行账户内存款5万元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费520元，由申请人封民政负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年五月二十日书记员  陈 蕾1
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初232号原告：白如华，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古那日律师事务所律师。被告：田有有，现住内蒙古乌兰察布市。原告白如华诉被告田有有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白如华及委托诉讼代理人孙彩霞，被告田有有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白如华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费10000元，护理费2748元，误工费9176元，车辆损失费2000元，共计23924元；2.被告赔偿原告剩余损失55937元的70%即39155.9元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告田有有驾驶陈风所有的×××号轻型普通货车（已注销）沿四子王旗乌兰花至江岸公路由南向北行驶至40KM+200M路段处左转弯时与同向行驶在后方的白如华驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成白如华受伤，两车受损的道路交通事故。经交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，田有有应承担事故的主要责任，白如华应承担事故的次要责任。×××号轻型普通货车未投保险。事故发生后原、被告无法达成协议，故诉至人民法院，望人民法院查明事实作出公正判决以维护当事人的合法权益。被告田有有辩称：对事故发生的过程无异议，事故责任划分比例无异议。我没有能力赔付原告要求的费用。经审理查明：2019年9月24日9时10分许，被告田有有驾驶陈风所有的×××号轻型普通货车（已注销）沿四子王旗乌兰花至江岸公路由南向北行驶至40KM+200M路段处左转弯时与同向行驶在后方的原告白如华驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告白如华受伤，两车受损的道路交通事故。原告白如华受伤后被送往四子王旗人民医院救治，住院19天，花去医疗费30221.09元。2019年12月16日在四子王旗人民医院门诊检查，花去检查费96元。2019年12月22日花去拖车救援费950元。在原告住院治疗期间，被告田有有给原告垫付过医疗费4000元。2019年10月12日乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队以第150929120190000100号道路交通事故认定书认定被告田有有应承担本次事故的主要责任，原告白如华应承担事故的次要责任。2019年11月21日乌兰察布市价格认证中心以乌发改价认字（2019）第522号价格认定结论书认定结论为：×××小型轿车车辆损失在价格认定基准日的损失为人民币壹万叁仟捌佰贰拾元整（￥13820元整）。经我院委托，2020年4月24日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心以蒙迪安[2020]临床鉴字第110号司法鉴定意见书鉴定原告白如华为：1.被鉴定人白如华损伤未达伤残等级；2.被鉴定人白如华二次手术费用为12000-15000元。本院认为，被告田有有驾驶车辆行驶中与原告白如华驾驶的车辆相撞，造成原告白如华受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定被告田有有应承担事故的主要责任，原告白如华应承担事故的次要责任，故被告田有有应赔偿原告白如华的医疗费等，因被告田有有驾驶的车辆未投保交强险，故被告田有有首先应当在交强险责任范围内赔偿原告的医疗费等，剩余部分再按照事故责任比例进行赔付。原告所诉的医疗费有原告提交的住院病历、用药明细、医疗费发票等予以证实，故对原告所诉的医疗费诉求本院予以支持；所诉误工费、护理费、营养费计算天数，因没有明确的司法鉴定意见或其他证据予以支持，故应按实际住院天数予以计算；所诉二次手术费应按鉴定结论折中计算；所诉880元交通费因未向法庭提交证据，故对此诉讼请求不予支持，但考虑到原告白如华的伤情，交通费酌情以300元予以计算比较适当，故对原告白如华的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、由被告田有有在交强险范围内赔偿原告白如华医疗费10000元，误工费2179.3元（19天×114.7元），护理费1740.4元（19天×91.6元），交通费300元，车辆损失费2000元，共计16219.7元。二、由被告田有有赔偿原告白如华医疗费14221.96元[（30317.09元-10000元）×70%]，住院伙食补助费1330元（19天×100元×70%），营养费1330元（19天×100元×70%），二次手术费9450元（13500元×70%），车辆损失费8274元[（13820元-2000元）×70%]，拖车施救费665元（950元×70%），共计35270.96元。三、由原告白如华返还被告田有有垫付的医疗费4000元。上述一、二、三项限判决生效后一个月内履行完毕。上述一、二项判决内容相抵后由被告田有有赔偿原告白如华医疗费等共计47490.66元。案件受理费230元、鉴定费2070元，共计2300元，由原告白如华承担690元，由被告田有有承担1610元。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○二○年六月十一日书记员 田晓荣
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初944号 原告：邸某某，男，1983年12月24日出生，汉族，深泽县人，现住本村。 被告：魏某某，男，1975年7月20日出生，汉族，无极县人。 被告：赵某某，女，1975年12月17日出生，汉族，无极县人。 原告邸某某与被告魏某某、赵某某为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告邸某某到庭参加诉讼，被告魏某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邸某某诉称：原告为被告承包的藁城区岗上镇庄合村天然气管道及电焊工程进行施工，双方约定施工完毕后结算，但施工完毕后，被告并未支付，经原告多次催要，被告出具欠款12,000元欠条一张，被告至今尚未给付。诉讼请求：一、二被告向原告支付欠款12,000元及利息1,560元（计算至起诉之日）；二、诉讼费用由被告承担。 被告魏某某、赵某某未答辩。 本院认为本案的调查重点是：原告要求二被告偿还工资款12,000元及利息的事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告邸某某提交的证据有：被告魏某某为原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资12,000元。 被告魏某某、赵某某未向法院提交证据。 经审理查明，原告邸某某经白如斌介绍，2017年春天到藁城区岗上镇被告承包的安装天然气管道工地从事焊工的工作，当时约定日工资为300元，约定完工时给付工资，但完工后被告未给付，原告多次找二被告索要工资，2018年2月16日，被告魏某某在其家中为原告书写了欠条，欠条载明欠工人工资12，000元，最晚于2018年5月1日前结清。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷审理”。被告拖欠原告工资12，000元，事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为证，故原告要求被告给付工资12，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因欠条载明给付期限为2018年5月1日，原告未能提供双方约定给付利息的证据，故原告要求被告支付利息应自起诉之日即2020年5月11日起计算，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。魏某某与赵某某系夫妻关系，原告多次到二被告家中索要工资，二被告均未给付，该债务产生于夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告魏某某、赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告邸某某工资欠款12，000元及利息（以12，000元为基数，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月11日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，减半收取69.5元，诉讼保全申请费155元，均由被告魏某某、赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈秋起 二〇二〇年六月十七日 书记员  贾晓丽 ——
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初179号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人高峰，男，1964年1月15日出生于淄博市张店区,汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月17日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，2020年1月22日经淄博市张店区人民检察院批准逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人赵秀，山东鲁翼律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人高峰犯故意伤害罪，于2020年04月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人高峰及其辩护人赵秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年8月16日凌晨，在淄博市张店区金晶大道与共青团路路口东北角交通银行南门东侧，被告人高峰酒后因琐事殴打被害人王某，致王某死亡。经鉴定，王某系被他人用钝性物体（如拳脚）打击致颅脑损伤死亡。公诉机关向本院移送相关证据，并认为被告人高峰故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人高峰对公诉机关指控的罪名与事实均无异议，并当庭自愿认罪。 被告人高峰的辩护人的辩护意见，一、对公诉机关指控罪名无异议，但对犯罪事实有异议。侦查机关对于相关外力伤害所造成的被害人死亡结果未查明；二、被告人高峰系初犯、偶犯；三、被告人高峰主观恶性小，社会危险性不大；四、被告人高峰患有精神分裂症；五、被告人高峰系坦白，案发后悔罪认罪；六、被告人家属积极协调赔偿，已取得被害人亲属谅解，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年8月16日凌晨，在淄博市张店区金晶大道与共青团路路口东北角交通银行南门东侧，被告人高峰酒后因琐事殴打被害人王某，致王某死亡。经鉴定，王某系被他人用钝性物体（如拳脚）打击致颅脑损伤死亡。 案发后，被告人高峰积极赔偿被害人亲属的经济损失。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的破案经过及抓获材料、办案说明、鉴定文书、现场勘验检查工作记录、司法鉴定意见书、病历、证人向理想、刘某1、董某、高某1、高某2、刘某2、高某3等人的证言、伤情鉴定意见书、协议书、收据、被告人高峰的供述与户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高峰故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高峰归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，可对其从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人高峰犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十三年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2032年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾高远 人民陪审员  张海青 人民陪审员  宋道泳 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王颖桢
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1619号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：鹿泉区。 负责人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：李树新，男，汉族，1983年2月15日生，住鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告李树新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人任欣欣到庭参加了诉讼，被告李树新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1370499.60元及利息、罚息32112.9元（截止到起诉之日），共计1402612.55元以及起诉之日起至实际清偿之日按合同约定利率计算的利息、罚息等费用；3、请求法院依法判令被告名下的抵押物位于鹿泉区,22-1--502房产折价或拍卖、变卖后的价款，优先受偿原告；4、请求法院判令被告承担原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、评估、拍卖等相关费用并从原告垫付之日起按活期存款的利率支付利息。事实与理由：2018年4月24日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定被告向原告借款140万元，借款期限为2018年4月24日至2047年4月24日，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于鹿泉区,22-1--502房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2018年6月11日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年12月起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。 被告李树新未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年4月24日被告与原告签订借款及担保合同，合同约定被告向原告借款140万元，借款期限为2018年4月24日至2047年4月24日，还款方式为等额本息，被告以其所有的位于鹿泉区,22-1--502房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记。2018年6月11日，原告就该笔贷款向被告履行了放款义务，但自2019年12月起，被告拒不履行还款义务，被告的行为已构成违约。截止到2020年3月17日被告尚欠原告贷款1370499.60元及利息、罚息32112.9元。 本院认为，原告提交的借款担保合同、借据、放款单均有被告签字，原被告双方并对借款担保事宜办理了抵押登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告李树新签订的《个人购房／购车借款及担保合同》终止履行。 二、被告李树新于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金1370499.60元及利息、罚息（截止到至2020年3月17日为32112.90元，自2020年3月17日起至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定的利率计付）。 三、若被告李树新未履行上述第二项义务，则原告有权以被告李树新名下鹿泉区,22-1--502房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿,被告并承担评估、拍卖等相关费用。 案件受理费8712元（已减半收取）由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 如提起上诉，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费10664元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，依法处理。 审判员  武建文 二〇二〇年六月十七日 书记员  李丹阳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6260号原告：张小叶，女，汉族，1979年3月31日出生，住福建省。委托诉讼代理人：陆优，上海保诚律师事务所律师。被告：杨林，男，汉族，1987年4月19日出生，住上海市松江区。原告张小叶与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年6月8日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小叶撤回起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小叶撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王亚二〇二〇年六月八日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更937号 罪犯姚漓笋，男，1987年9月4日出生于广西宜州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西宜州市人民法院于2010年11月3日作出（2010）宜刑初字第236号刑事判决，以被告人姚漓笋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2010年8月19日起至2026年8月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元；被告人姚漓笋退赔被害人经济损失人民币15470元；与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币4500元。被告人姚漓笋不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2011年2月25日作出（2011）河市刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年3月29日交付广西南宁监狱执行。2013年9月10日、2016年4月28日、2018年5月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2024年2月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第162号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯姚漓笋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯姚漓笋予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯姚漓笋的报请减刑符合报请减刑条件，但该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯姚漓笋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯姚漓笋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚漓笋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年9月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6114号 案由：股东出资纠纷 原告：四川蜀亚通供应链管理有限责任公司，住所地：成都市成华区建设北路一段76号18层。 法定代表人：刘洪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何琳，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 被告：兰勇，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘洪，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：彭民明，女，1984年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：宜宾欣联物流有限公司，住所地：四川省宜宾临港经济技术开发区宜宾港路北段2号和久安一路1号。 法定代表人：刘洪，职务不详。 第三人：邬江，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：王锐，男，1978年2月19日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区。 裁定理由：本案系股东出资纠纷，因股东出资纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。四川蜀亚通供应链管理有限责任公司称刘洪经常居住地位于成都市锦江区，但未提交相应依据予以证明。本案中，兰勇、刘洪、彭民明的住所地均在四川省宜宾市翠屏区。故本院对本案无管辖权，本案应由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条。 裁定结果：本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  潘苏华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  傅晓婉