北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69810号原告：焦某，女，1987年8月4日出生，汉族，北京北国国际旅行社有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛虹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：郭某，男，1990年1月11日出生，汉族，北京能克设备安装工程有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谷良坤，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕妮，北京市中地律师事务所律师。原告焦某（以下简称姓名）与被告郭某（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。焦某之委托诉讼代理人高金英、毛虹，郭某之委托诉讼代理人宋燕妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：要求分割北京能克设备安装工程有限公司、北京能克计量检测有限公司、北京华腾致远实验室设备有限公司中属于夫妻共有的股权价值以及股权收益；要求分割郭某在民生银行的存款、定投基金；要求分割郭某转移的存款1506276.73元。事实和理由：我与郭某于2010年7月相识，2012年8月15日登记结婚，婚后育有一子。双方生活中因各种琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，于2017年11月3日经法院调解离婚。双方离婚时，未对夫妻共同财产进行分割。北京能克设备安装工程有限公司、北京能克计量检测有限公司、北京华腾致远实验室设备有限公司均系双方在夫妻关系存续期间注册成立，公司股份中有属于双方夫妻共有的份额，依法应当予以分割。其中，北京能克设备安装工程有限公司成立于2014年l2月11日，郭某持有该公司60%的股份；北京能克计量检测有限公司成立于2017年9月29日，郭某持有该公司22.5%的股份；北京华腾致远实验室设备有限公司成立于2014年11月21日，该公司系由我与郭某共同出资成立，我为该公司的法定代表人，注册登记时我持有该公司60%的股份，郭某持有该公司40%的股份，但在2018年2月7日，郭某在未经我同意的情况下，私自将双方所持有的该公司股份全部转让给陈玉争，郭某的行为己构成恶意转移财产。另外，离婚时，双方未就郭某名下的银行存款、股票、有价证券以及其他夫妻共同财产进行分割，依法亦应当予以分割。因双方就夫妻共同财产分割未达成一致，故我诉至法院。郭某辩称：双方在婚姻存续期间未对公司进行实际投资，我们仅是挂名。现在公司是认缴制，双方没有实际认缴出资。我无固定工作和收入，生活费都由父母支付。我不同意焦某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦某与郭某曾于2012年8月15日登记结婚，婚后生育一子郭梓轩。2017年11月3日，焦某、郭某经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院调解离婚，调解书包括如下内容：焦某与郭某自愿离婚；婚生子郭梓轩由焦某抚养，郭某每月支付子女抚养费3000元，郭某有权探望；个人衣物及生活用品归各人所有。另查一，2014年12月11日，北京能克设备安装工程有限公司（以下简称能克设备公司）成立，郭某担任该公司的法定代表人，公司投资人分别为郭某及其母刘淑兰。该公司注册资本1500万元，其中郭某认缴出资额900万元，实缴出资额0元；刘淑兰认缴出资额600万元，实缴出资额0元。审理中，焦某主张能克设备公司处于正常经营状态，要求分得该公司股权价值补偿，不要求分得股权，并向本院提交能克设备公司所签约的工业品买卖合同、装修工程合同、2015年度审计报告。郭某对上述证据的真实性均不予认可。经焦某申请，本院委托北京友源资产评估事务所有限公司对能克设备公司截至2017年11月3日的股东权益价值进行评估。经鉴定，北京友源资产评估事务所作出资产追溯评估报告，评估结论：能克设备公司2017年11月3日的资产、负债评估结果如下所述：总资产账面值为50768.11元，评估值与账面价值一致；负债账面值为1451730.85元，评估值与账面价值一致；股东全部权益账面值为-1400962.74元，评估值为-l400962.74元，评估值与账面价值一致；2017年11月3日的评估值为-1400962.74元，本次评估的股东全部权益价值为负数，而股东权益的市场价值最小为零，而不可能为负值，所以本次评估值视同为零。焦某为此支付鉴定费2万元。郭某曾表示同意将能克设备公司的部分股权转让焦某，在之后庭审，郭某变更陈述，主张其代其父郭顺义持有公司股权，并向本院提交其作为受托人、郭顺义作为委托人签订的《代持股协议书》。该协议落款日期为2014年12月1日，其中约定郭顺义委托郭某代为持有郭顺义在能克设备公司中占公司总股本60%的股权，对应出资额为900万元，代持股权的投资款系完全由郭顺义提供，只是由郭某以其自己的名义代为投入60%，代持股权的实际所有人为郭顺义，郭某根据本协议代郭顺义持有公司股权。焦某对该协议的真实性不予认可。另查二，2014年11月21日，北京华腾致远实验室设备有限公司（以下简称华腾致远公司）成立，公司投资人分别为焦某、郭某。公司注册资本1000万元，其中焦某认缴出资额600万元，实缴出资额0元；郭某认缴出资额400万元，实缴出资额0元。2018年2月7日，该公司股东由焦某、郭某变更为案外人陈玉争。郭某主张双方对该公司未实际认缴出资。另查三，2017年9月29日，北京能克计量检测有限公司（以下简称能克计量公司）成立，公司投资人包括郭某在内一共12人。该公司2017年度报告载明：公司注册资本10000万元，其中郭某认缴出资额2250万元，认缴出资时间2037年5月1日，实缴出资额225万元。焦某主张郭某已于2017年9月29日实缴出资225万元。郭某主张其代其父郭顺义持有能克计量公司的股份，其母刘淑兰于2018年4月10日向其银行账户转账225万元，其将该款项转入能克计量公司，2018年7月26日其股权再次发生变化。郭某向本院提交如下证据：1、郭某作为受托人、郭顺义作为委托人签订的《代持股协议书》，协议落款日期为2017年8月15日，其中约定郭顺义委托郭某代为持有郭顺义在能克计量公司中占公司总股本22.5%的股权，对应认缴出资额为2250万元，代持股权的投资款系完全由郭顺义提供，只是由郭某以其自己的名义代为认缴22.5%，代持股权的实际所有人为郭顺义，郭某根据本协议代郭顺义持有公司股权。2、银行转账汇款单，证明刘淑兰于2018年4月10日向郭某银行账户汇款230万元。3、中信银行业务凭证，载明：交易日期2018年4月10日、付款人郭某、收款人能克计量公司、汇款金额225万元。焦某对证据1真实性不予认可，对证据2、3不同意证明目的。另查四，截至2017年11月3日，郭某在民生银行卡号分别为6226190101522021、6226220121665011的账户内存款分别为548.41元、522.20元。焦某要求分割该款项。郭某曾使用中信银行6217680708320531账户内存款购买薪金煲货币基金进行理财，截至2017年11月1日，郭某在该账户内余额为6元。焦某不要求分割存款余额6元，要求分割定投基金。另查五，2017年6月26日，从郭某在证券公司的资金账户内转出1506033.22元至郭某在建设银行的6217000150010073424账户内；当日，该账户内1506276.73元转账至其母刘淑兰的银行账户内。焦某要求分割1506276.73元；郭某主张其母刘淑兰以郭某的名义设立股票账户，上述款项系刘淑兰的款项。根据郭某名下建设银行6217000150010073424账户明细显示：刘淑兰于2015年4月至2016年4月期间曾多次向郭某的账户内转入大额款项，后有多笔大额款项转入郭某的证券账户，之后再从该证券账户转回至郭某的银行账户。审理中，经焦某申请，本院作出民事裁定书，裁定查封郭某名下价值450万元的财产。本院认为：离婚后，夫妻一方以尚有共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于能克设备公司的股权折价款及收益一节，郭某曾表示同意将能克设备公司的部分股权转让焦某，在之后庭审，郭某变更陈述，主张其代郭顺义持有该公司股权。因郭某曾自认其持有该公司的股权，其对撤销自认的主张仅向本院提供《代股协议书》，举证并不充分，故本院对其代持股的主张不予采信。焦某要求分割能克设备公司的股权折价款及收益，因结合资产追溯评估报告的意见，双方离婚时该公司股东权益价值为零，且亦无证据证明郭某、焦某对能克设备公司实际认缴出资，故对焦某该项诉讼请求，本院不予支持。焦某要求分割华腾致远公司的股权折价款及收益一节，因该公司股东已由焦某、郭某变更为案外人，故本院不予支持。关于能克计量公司的股权折价款及收益一节，郭某主张其代郭顺义持有该公司股权。结合郭某提供的《代持股协议书》、银行转账汇款单、银行业务凭证等证据，可以证明该公司股权可能涉及案外人利益，故对焦某要求分割该公司股权折价款及收益的请求，本案不予处理，当事人可依法另行主张。郭某在民生银行的存款548.41元、522.20元均系夫妻共同财产，本院依法分割。焦某要求分割郭某在中信银行的定投基金，根据查明的事实，郭某曾使用账户存款购买薪金煲货币基金进行理财，但截至双方离婚，郭某在该账户内款项为6元，尚无其他基金，故对焦某该项诉讼请求，本院不予支持。焦某要求分割郭某转移的存款1506276.73元，结合查明的事实，刘淑兰曾多次向郭某的银行账户转入大额款项，后将该款项转至证券账户再转出，上述款项不能认定为郭某的出资，故对焦某该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后七日内给付原告焦某共同存款五百三十五元三角。二、驳回原告焦某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元，由原告焦某负担6562元（已交纳），由被告郭某负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。保全费5000元，由原告焦某负担（已交纳）。评估费2万元，由原告焦某负担1万元（已交纳），由被告郭某负担1万元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  宋启国二〇二〇年六月三十日书 记 员  毛珂歆