安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1895号 原告：长江精工钢结构(集团)股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码913400007117740450。 法定代表人:方朝阳,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐波，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路南侧653号一层106-110室,统一社会信用代码91330802663928395P。 负责人:张贤勇,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王越华，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽娜，辽宁合意律师事务所律师。 原告长江精工钢结构(集团)股份有限公司(以下简称“长江精工”)与被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称“阳光财保衢州中支公司”）保险纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告特别授权委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长江精工向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付保险金130万元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费65000元。事实和理由：原、被告之间分别签订了《保险协议书》及《长江精工钢结构（集团）保险补充协议书》，约定原告从被告处购买建筑施工企业雇主责任保险，被告后分别出具了两份保单。期间，原告工人尹桂合在工程施工中坠落致伤。原告依据保单向被告报案并索赔而未果，遂诉至法院，请求判如诉请。 被告阳光财保衢州中支公司辩称，1、原告诉请的两份保单存在包含关系，不是单独两份保险。理由：先有007结尾的保单，前提条件是双方签订了书面保险协议书，约定每份保单需要根据每个工地的文件进行投保，后面因原告提出投保手续繁琐不易于手续的办理，双方遂又签订了补充协议书，并拟定双方工程造价为8个亿，同时收取了150万元的保费，才有了尾号为013的保单，补充协议是对前面协议的补充，而非双方增加的另一个保单，原告至今也没有提供尾号为013累计8个亿的工程名单，所以说明是一个虚拟的保单。正常情况下是在发放尾号为013的保单之后，要收回007的保单，所以因此两份保单的事情其实是一份而不是两份。虽然原告提供了两份支付凭证，但我们的保费是根据工程造价的千分之二来进行收取的，第一份007结尾的保单上面记载着案涉工程，但是在013结尾的保单中，并没有记载中与本案相关的工程名称，所以不是两份保单都可以获得利益；2、不认可尹桂合原告员工身份，理由是根据本司调查人员调查了解，尹桂合文化程度很低，自己的名字也写不好，原告提供的多份证据，显示尹桂合的签字形态不一致，所提供的尹桂合劳动合同与原告前期向被告申请赔款提供的劳动合同第一版本不一致，同时尹桂合签字名字形态完全不一样，此外本司庭前向法院申请了笔迹鉴定以及调查令申请，要求调查尹桂合与其妻子在婚姻登记中的签字样本作为比较，之后由原告代理人陈述所提供的劳动合同中尹桂合的签字，并非尹桂合本人所签。为此本司认为尹桂合并非原告的合法的劳动者；3、关于事故的真实性问题，在事故发生后，原告进行报案，我们派员进行现场查勘，负责人已经离开了工地到外地去工作，同时并没有发现尹桂合从高处坠落的痕迹，以及工地进出口由尹桂合进出的记录，所以对事故的真实性有异议；4、根据原告提供的司法鉴定意见书，本司对尹桂合伤残等级没有异议，但是认为原告提供的病历为首页，并没有提供病历的入院记录和出院记录，所以无法核实尹桂合在入院病历中的一些记载；5、关于原告主张的律师费问题，因律师费不属于保险范围，也不属于双方约定的理赔事项，所以不予认可。 原告长江精工为证明其诉讼主张向本院举证及证明目的如下： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的企业信息基本情况及主体适格； 证据2、被告企业信息公示报告，证明被告主体信息及主体适格； 证据3、保险协议书补充协议、保险条款、特别约定清单、建筑施工企业雇主责任保险单两份（尾号007及尾号013）、建筑施工企业雇主责任保险单明细表及发票3张，证明原、被告之间签订保险合同的事实情况； 证据4、建设工程专业施工分包合同、尹桂合身份证及劳动合同书、病历及医疗费票据、司法鉴定意见书、工伤赔偿协议书及证明、收条、转账记录，证明尹桂合系原告员工，且在保险期间内在工作地点发生保险事故，受伤住院产生医疗费用361173.60元，并被鉴定为一级伤残，原告为此赔付尹桂合家属120万元，医疗费用由原告承担的事实； 证据5、不予受理通知书，证明被告拒赔的事实； 证据6、律师费票据，证明合同约定赔偿范围包含律师费。 证据7、证人宋某、李某出庭作证证言，证明尹桂合与原告之间存在劳动关系。 被告阳光财保衢州中支公司对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1-3三性均无异议，但是对证明目的有异议，认为根据保险协议以及补充协议中的第四条和第五条约定由集团公司做一次性框架承保，方便内部业务操作，第五条保险责任是延续原保险协议不变，补充协议背景在2017年12月份签订合作协议的基础上经双方友好协商，原告要主张双份保险赔偿的前提是要举证证明8个亿工程款是否包括本案项目，根据双方当事人的合同约定本案的项目已经在007保单中进行投保，013投保的只是一个框架性保单。它并不包括007所承保的工程项目，再根据保险协议第六条，需要提供建筑安全主管部门出具的事故证明来证明事故性质；对证据4劳动合同真实性有异议，理由是劳动合同签字，并非尹桂合本人所签，故不认为尹桂合是原告员工，考勤记录中部分有签名，9月份发放工资表上也有尹桂合签名，上面写的是代理和8月份工资表尹桂合签名以及与劳动合同签字均完全不一样，故对其证明目的尹桂合为原告的员工有异议。对于医疗费发票和病历真实性没有异议，原告鉴定一级伤残也予以认可，但对于原告提供的工伤赔偿协议有异议，与前期原告向我公司主张理赔时提供的工伤赔偿协议不一致，约定的价款也不一样，故对此不予认可；对证据5三性无异议；对证据6律师费发票真实性没有异议，但关联性有异议，认为本案中并没有约定律师费为保险项目；对证据7证人证言有异议，认为俩位证人均没有看到事发经过，不知道案发具体时间，也没有详细看到坠落的过程，只是证明他是原告的员工。另外俩位证人的劳动合同均为自己签署，但尹桂合的劳动合同并非其自己签署，故不认为尹桂合是原告员工。同时认为案发事件经过也不真实，本司调查人员并未调查到尹桂合进出闸机的记录，且根据调查显示，坠落地点是从该项目工地正中央一处口字型楼梯上坠落与本案中证人描述在墙边上相互矛盾。 被告阳光财保衢州中支公司向本院举证及证明目的如下： 证据1、建筑用工劳动合同，证明该合同与原告提供的劳动合同不一致，表现在内容不一致，签名也不一致； 证据2、工伤赔偿协议书，证明该协议与原告提供的赔偿协议书金额不一致，签名也不一致； 证据3、现场照片两张，证明案发是在项目工地中央的口字形楼梯上，而非证人所说的墙边上。 原告长江精工对被告所举证据发表质证意见如下：1、被告所举的证据材料均为复印件，证据形式不合法；2、关于建筑劳动合同内容不一致问题，因为是项目部为了报保险方便应保险理赔员要求所做的，故被告持有的合同内容与本司持有的劳动合同不太一样；3、关于赔偿协议数额不一致问题，本司在事发后，先后三个月总共给付尹桂合15万元，后双方又达成赔偿协议105万元，前后相加总和120万元。 本院认证如下：对原、被告所举全部证据的真实性均予以认定。 本院对原、被告所举出的全部证据的真实性均予以认定。 经当庭举证、质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院审理查明事实如下： 2017年12月4日，原告长江精工与阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司签订了一份《保险协议书》，保险内容是由阳光财险《雇主责任保险条款》构成，保险项目为：意外身故60万元/人、意外伤残60万元/人、意外医疗5万元/人，保险费收取为工程合同总价×2‰，协议期限为一年即自2017年12月5日起至2018年12月4日止。后双方“为简化操作程序，提升服务响应速度，在2017年12月份签订合作协议的基础上，经友好协商，就施工责任期间人身意外伤害保险事宜”，又签订了一份《长江精工钢结构（集团）保险补充协议书》，保险期限为2018年6月30日至2019年6月30日，保险项目及金额分别为：意外身故60万元/人、意外伤残60万元/人、意外医疗5万元/人，年保险费150万元。期间，被告阳光财保衢州中支公司先后分别向原告长江精工出具了两份保单（即保单号：1195417102018000007、保单号：1195417102018000013），其中尾号007保单注明：保险期间自2018年5月11日0时起至2019年5月10日24时止，被保险项目工程名称为合肥超导回旋质子治疗系统项目，每人赔偿限额：死亡/伤残费用60万元、医疗费用5万元；其中尾号013保单注明：保险期间自2018年6月30日0时至2019年6月30日24时止，被保项目工程名称为长江精工钢结构（集团）股份有限公司签约工程，每人赔偿限额：死亡/伤残费用60万元、医疗费用5万元。 2018年4月23日，原告长江精工与中国建筑第八工程局有限公司签订了一份《建设工程专业施工分包合同》（钢结构工程），约定将位于安徽省合肥市高新区角的合肥超导回旋质子治疗系统项目钢结构工程分包给长江精工施工。 2018年6月2日，原告长江精工与尹桂合签订了一份《劳动合同书》，具体是在合肥从事安装工作。后又应被告保险理赔员要求由长江精工合肥超导项目部与尹桂合签订了一份《建筑用工劳动合同》。 2018年9月14日上午8时许，原告长江精工员工尹桂合在该公司承建的合肥超导回旋质子治疗系统项目工地安装材料时，不慎从钢架上坠落到地面致伤。事故发生后，项目部当即拨打120将其紧急送至安徽医科大学第一附属医院高新院区住院治疗，后转至安徽庐州中西医结合医院住院治疗，前后总共花去医疗费用361173.60元。2018年12月28日，安徽爱民司法鉴定所接受长江精工及尹桂合妻子赵丽秋共同委托，对尹桂合伤残等级（保险）进行评定，并作出皖爱民司鉴（2018）法临鉴字第1001号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人尹桂合因意外受伤致弥漫性轴索损伤，双侧额颞部硬膜下积液，左侧侧脑室积血，目前遗留有植物状态，日常生活完全不能自理，处于完全护理依赖状态，构成人身保险-（Ⅰ）级伤残。 因事故发生时间均在尾号007及尾号013号两份保单保险期间，在原告向被告报案并要求理赔过程中，被告以“不能提供与保险责任认定有关的相关证据及单证”为由不予立案。2020年1月15日，原告诉至本院，在审理过程中，因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭，故本院依法裁定驳回起诉。2020年4月15日，原告再次诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，依法成立的保险合同对民事主体均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案争议的焦点主要表现以下三个方面： 一是关于尹桂合与长江精工之间是否存在劳动合同关系的问题。从本院认定的原告所举劳动合同书、考勤表、工资发放表及证人宋某和李某证言等一系列证据可以综合分析得出，尹桂合与长江精工之间确实存在劳动合同关系，被告以劳动合同书中非尹桂合本人签名来否定相互之间存在劳动合同关系与客观事实不符，本院不予采信； 二是关于尹桂合受伤事故发生的真实性问题。从案涉工程所在地、首诊医院病历以及证人宋某、李某的证言等证据可以综合分析得出，尹桂合确实是在长江精工所承包工程（即合肥超导回旋质子治疗系统项目）工地安装材料时，不慎从钢架上坠落到地面致伤，被告以勘验现场未发现血迹、闸机未发现尹桂合进出记录以及坠落地点表述不一致等来否定事故发生的真实性与客观事实不符，本院不予采信； 三是关于尹桂合在本案中能否同时获得双重理赔的问题。本院认为，从现有证据来看，尾号007保单与尾号013保单是两份合法有效且相互独立的保单，被告辩称尾号013号保单是对尾号007保单的补充且具有附属性，因并未向本院举出充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。本案中，因工人尹桂合受伤事故发生时间均处在尾号007保单及尾号013保单正常保险期间内，故作为雇主的原告长江精工有权依据其投保的两份保险合同同时向被告主张理赔。 综上，原告诉求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的两份保单（即保单号：1195417102018000007、保单号：1195417102018000013）意外伤残险及意外医疗险赔偿限额内一次性赔付给原告长江精工钢结构(集团)股份有限公司保险金合计1300000元； 二、驳回原告长江精工钢结构(集团)股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17090元，减半收取8545元，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担8000元，由原告长江精工钢结构(集团)股份有限公司负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年六月二日 书记员  王 旭 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。