wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34328号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李斌，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省津市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金74400元、利息2936.16元、罚息190.9元、违约金2075.86元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额74400元，贷款期限36个月，每期还款2484.66元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠本金74400元、利息2936.16元、罚息190.9元、违约金2075.86元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金74400元、利息2936.16元、罚息190.9元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李斌于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2075.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民特19号 申请人：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村，统一社会信用代码：91350981583144793R。 法定代表人：何积秀，董事长。 委托诉讼代理人：林毅峰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司职员。 2020年6月9日，本院收到福建青拓镍业有限公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人福建青拓镍业有限公司申请确认福建青拓镍业有限公司与胡兴于2020年5月16日达成的青拓劳争调字[2020]第15号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》有效。申请人称，2020年5月16日，福建青拓镍业有限公司与胡兴出于解决纠纷的目的，经青拓集团劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议（青拓劳争调字[2020]第15号《青拓集团劳动争议调解委员会调解协议书》）。在达成调解协议过程中，双方没有恶意串通、规避法律的行为；如果因该协议内容而给国家、集体或者他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，福建青拓镍业有限公司与胡兴虽达成调解协议，但仅有福建青拓镍业有限公司向本院申请司法确认调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”由于本案中仅由福建青拓镍业有限公司一方当事人申请司法确认调解协议，不符合相关规定，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，裁定如下： 对福建青拓镍业有限公司的申请，本院不予受理。 申请人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  王少金 二〇二〇年六月十五日 书记员  张宸婧
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审294号 申请执行人：重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13幢，统一社会信用代码12500107C562006079。 法定代表人：费正斌，支队长。 委托代理人：郭静美，重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆响铛铛门业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村七社，统一社会信用代码91500107MA5UD8JU2X。 法定代表人：徐英雕。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月2日向本院申请强制执行九环罚字〔2019〕86号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年8月3日，含谷镇执法人员对重庆响铛铛门业有限公司进行现场执法检查，发现该单位在厂房彩钢顶棚设有两处喷漆废气排口，导致喷漆废气未完全进入废气处理设施，部分废气通过彩钢顶棚三处排口排入外环境。2019年8月13日，我队向重庆响铛铛门业有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年8月27日，我队根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款的规定，向重庆响铛铛门业有限公司作出九环罚字〔2019〕86号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求重庆响铛铛门业有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，可每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年8月29日送达。2020年4月14日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向重庆响铛铛门业有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现重庆响铛铛门业有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队(原重庆市九龙坡区环境行政执法支队)对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。申请执行人对通过监管的方式排放大气污染物的，有权责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。被执行人喷漆废气未完全进入废气处理设施，部分废气通过彩钢顶棚三处排口排入外环境，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2019〕86号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区生态环境保护综合行政执法支队(原重庆市九龙坡区环境行政执法支队)作出的九环罚字〔2019〕86号《行政处罚决定书》中的罚款200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市九龙坡区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
横山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0803民初2573号 申请执行人：陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山区横山镇迎宾路。 法定代表人：曹某某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，系该公司职工。 被执行人：郭某某，男 被执行人：陈某，男 被执行人：刘某某，女 被执行人：郑某某，男 被执行人：张某，女 申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被执行人郭某某、陈某、刘某某、郑某某、张某借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2573号判决已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年六月八日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人郭虎艳等立即偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息（其中20万元的利息从2013年12月22日起算至2014年1月3日，月利率按11.4‰；从2014年1月4日至2019年5月25日止,月利率按17.1‰计算。198000元的利息从2019年5月26日起算至执行完毕之日止,月利率按17.1‰计）；案件受理费2130元、公告费300元，执行费2870元，由被执行人负担。 执行过程中， 1、本院于2020年6月5日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房屋信息，其中郭某某名下有陕五菱牌小汽车一辆，注册日期为2011年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中刘某某名下有陕丰田兰德酷路泽普拉多小汽车一辆，注册日期为2010年：陕东风日产牌小汽车一辆，注册日期为2012年，并未实际扣押，暂时无法处置。本院现已冻结了被执行人郭某某、陈某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年6月22日向被执行人郭某某、陈某等居住地横山区雷龙湾乡沙梁村，横山区横山镇工农东巷，横山区赵石畔镇水掌村调查，未发现可供执行的财产。 4、本院于2020年6月11日对被执行人郭某某、陈某等适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人郭某某、陈某等名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房屋信息，其中郭某某名下有陕K2C637五菱牌小汽车一辆，注册日期为2011年，并未实际扣押，暂时无法处置。其中刘某某名下有陕丰田兰德酷路泽普拉多小汽车一辆，注册日期为2010年，并未实际扣押，暂时无法处置。陕东风日产牌小汽车一辆，注册日期为2012年，并未实际扣押，暂时无法处置。也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海峰 审判员  段亚华 审判员  谢加富 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1572号 申请执行人韦志努，男，1963年6月12日出生，住所地广西柳江县，证件号码450221196306122494。 委托代理人刘志军，律师，广西桂柳律师事务所。 被执行人融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街105号。 法定代表人李江萍。 韦志努与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议一案,柳州市柳南区人民法院于2019年7月9日作出的（2018）桂0204民初2679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦志努向本院申请强制执行，请求被执行人履行标的13916.09元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今未有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 陈海能 审 判 员 卢春发 审 判 员 谢 睿 二〇二〇年六月十日 法官助理 黄旗胜 书 记 员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6279号之一 申请执行人：黄琴，女，1941年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：陈志榕，女，1971年8月12日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人黄琴之女。 被执行人：尤祖南（曾用名尤其南），男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：吴加康，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人黄琴与被执行人尤祖南仲裁裁决纠纷一案，申请执行人黄琴依据泉州仲裁委员会[2017]泉仲字3764号调解书第一项内容所确定的第三人吴加康与申请执行人黄琴的债权转让条款，向本院申请执行福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终3341号民事判决书第二项中确定的被执行人尤祖南对第三人吴加康享有的债权，要求被执行人尤祖南直接对申请执行人黄琴履行金钱给付义务。 本院认为，本案申请执行的依据为泉州仲裁委员会[2017]泉仲字3764号调解书，本院没有执行管辖权。2017年12月26日第三人吴加康与申请执行人黄琴通过仲裁调解达成债权转让协议时，第三人吴加康在本院已有在执未结案件(2015)南执字第2491号、(2015)南执字第3988号、(2016)闽0583执3097号、(2016)闽0583执3366号、(2016)闽0583执3734号等，但第三人吴家康未向本院申报（2017）闽05民终3341号民事判决书中确认的到期债权。该到期债权应纳入上述各案的执行标的。另，申请执行人黄琴申请强制执行时，未能提交第三人吴加康已告知上述案件各申请执行人（2017）闽05民终3341号民事判决书中确认的到期债权的证据材料，亦未能提交第三人吴加康已经上诉各案申请执行人同意将该债权转让给申请执行人黄琴的证据材料。因此，[2017]泉仲字3764号调解书系确认第三人吴加康与申请执行人黄琴的债权转让行为，尚不具备给付内容，更不具备直接执行尤祖南金钱给付义务的条件。 综上，申请执行人黄琴于2018年8月15日向本院提交申请执行书中的请求事项尚不具有可执行的内容，且本院没有管辖权，申请执行人黄琴的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄琴的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张得意 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2051号   原告:乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区福州西路1747号。   法定代表人：王明辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：万荣荣，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：水磨沟区华凌市场天韫建材商行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区华凌市场不锈钢区3排20号。   经营者：杨丽丽，女，1970年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。   原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司与被告水磨沟区华凌市场天韫建材商行买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案，原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回对被告水磨沟区华凌市场天韫建材商行的起诉。   本院认为：原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取910.63元（原告已预交），由原告乌鲁木齐永鑫胜迪建材有限公司负担。   审  判  员   罗建红   二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日   书  记  员   谢玉婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1149号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曾加强，男，1964年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人邰阳，北京市北方律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]965号起诉书指控被告人曾加强犯敲诈勒索罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，于2020年6月11日以京朝检公诉刑变诉[2020]96号变更起诉决定书变更起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曾加强于2019年12月间，到北京市朝阳区双井地区，以每月不交3000元“份钱”就要开除为由，向北京市朝阳区停车管理公司收费员刘某（男，40岁，山东省人）等5人索要人民币共计15000元。被告人曾加强被查获归案后，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人曾加强无视国法，为谋取私利，采用敲诈手段获取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾加强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人曾加强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾加强以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人曾加强犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曾加强当庭自愿认罪、认罚，本院依法对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案款物一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人曾加强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年11月15日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案之人民币一万五千元发还被害人刘某人民币三千元、发还被害人齐某人民币三千元、发还被害人任某人民币三千元、发还被害人朱某人民币三千元、发还被害人汪某人民币三千元。三、扣押在案之手机两部的变价款用于折抵被告人曾加强罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王杨二〇二〇年六月十五日书记员  习文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2674号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：卢芍宏，男，1985年8月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告卢芍宏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告卢芍宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢芍宏向原告偿还信用卡欠款本金59899.08元;2.判令被告卢芍宏向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2020年1月13日产生的利息为7697.27元、费用9132.53元）；3.判令被告卢芍宏向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2016年6月13日，被告卢芍宏向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××72。至2020年1月13日，被告卢芍宏仍透支本金59899.08元、产生利息7697.27元、费用9132.53元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告卢芍宏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日,卢芍宏向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××72的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。章程修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2020年1月13日，被告卢芍宏因透支产生的信用卡欠款共计76728.88元，其中本金59899.08元、利息7697.27元、费用9132.53元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卢芍宏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卢芍宏逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，卢芍宏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，卢芍宏未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与卢芍宏在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由卢芍宏承担，原告要求卢芍宏支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢芍宏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款76728.88元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告卢芍宏支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1768元，减半收取计884元，由被告卢芍宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年六月十日 书记员 黄林琳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3550号之一原告：王从容，女，1968年7月5日生，汉族，住江苏省南昌市。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海灏迪汽车科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乐韵，执行董事。被告：乐宁生，1950年11月11日生，汉族，住上海市。两被告的共同委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。原告王从容与被告上海灏迪汽车科技有限公司(以下简称灏迪公司)、乐宁生其他合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王从容向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告欠款本金200万元及利息105000元；判令两被告支付逾期利息(暂计30411元(以第一期应还本金为基数自2020年2月20日起至判决生效之日止、以第二期应还本金为基数自2020年3月20日起至判决生效之日止、以第三期应还本金为基数自2020年4月30日起至判决生效之日止，均按年利率15%计算)。事实和理由：原告于2017年10月26日购买了“张创大数据中心专项投资私募基金”，认购金额为200万元，用于专项投资被告灏迪公司，认购期为2年，基金业绩比较基准为10.5%。认购基金到期后，原告未能如期收回，两被告因此向原告出具还款承诺书，承诺原告认购的本金及预期收益，由两被告分期偿还。但两被告未按承诺履行，原告遂起诉。被告灏迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起诉讼的主要依据《基金合同》中约定由上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，故本案应当驳回原告的起诉。本院经审查，原告提供了原告与基金管理人上海鼎嘉创来投资管理有限公司、基金托管人上海银行股份有限公司市北分行签订的《张创大数据中心专项投资私募基金基金合同》，该合同约定“与本合同有关的争议，任何一方均有权将争议提交上海国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁”。2020年1月13日，被告灏迪公司作为甲方与原告作为乙方签订《还款承诺书》，灏迪公司承诺就上述基金合同约定的本息全部由其归还。本院认为，《张创大数据中心专项投资私募基金基金合同》约定了争议解决方式为仲裁，该仲裁协议合法有效。原告要求两被告承担还款责任的依据是原告与灏迪公司签订的还承诺书，而该承诺书中确认的债务就是上述基金合同所指向的债务。现两被告均明确表示愿意接受上述基金合同中关于仲裁约定的约束，故本案纠纷应通过仲裁解决。据此，依照《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：驳回原告王从容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇二〇年六月十六日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3520号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：徐健，男，1987年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告徐健（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告徐健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金19973.61元及利息、违约金等费用共计33576.71元（仅计算至2020年4月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币33576.71元（时间截止至2020年4月30日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年11月23日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请信用卡，并知晓了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等材料。原告经审核同意向被告发放“6***5”信用卡（下称5565卡）。被告于2016年12月14日开始使用该卡进行消费。2017年10月27日，被告使用5565卡向原告申请信用卡分期付款业务（共6期），知晓了《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的相关内容。该约定条款的主要内容为：1、持卡人（指本案被告）按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡购车分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。2、若持卡人不履行与分期付款相关的协议，自持卡人账户发生欠款后第一个账单日（即每月14日）开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额…持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。3、其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行等事项。尔后，原告经审核同意了被告的该项申请。被告在使用5565卡消费初期尚能按月偿还当期分期款本息。自2017年12月开始，被告5565卡账户时常发生拖欠。2018年2月15日，被告办理的分期付款业务在其连续三个月还款未达最低还款额后提前全部到期。截止至2018年3月14日，被告应偿付5565卡消费分期款本金19973.61元，利息、违约金3935.88元，合计人民币23909.49元。此后，被告信用卡账户未还款分文，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月17日，被告拖欠5565卡消费分期款本金19973.61元，利息11509.19元、违约金3032.60元，合计人民币34515.40元。上述事实有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、账户交易明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在办理信用卡业务过程中应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的内容履行其义务。被告未按期归还当期信用卡消费分期款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》的约定，在被告违约导致信用卡分期款视为全部到期的条件下，要求被告偿还全部欠款本息，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告徐健未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告徐健于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡消费分期款本金19973.61元，利息11509.19元、违约金3032.60元（时间截止至2020年6月17日），合计人民币34515.40元；以及自2020年6月17日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告徐健予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计币320元，财产保全费356元，合计人民币676元，由被告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十九日代理书记员  邱露
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更308号罪犯张学军，男，1970年1月28日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2017年6月5日作出(2017)湘0321刑初181号刑事附带民事判决，以被告人张学军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元（已缴清），附带民事赔偿62616.04元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯张学军在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张学军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯张学军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学军减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十四日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初482号原告：程国金，男，1947年1月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：桂芬，女，1981年5月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：邹南勇，男，1978年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，系桂芬之夫。桂芬、邹南勇共同委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：黄梅县黄梅镇王岭村民委员会。住所地：黄梅县黄梅镇王岭村。统一社会信用代码54421127089963398X。法定代表人：程华，该村主任。委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。程国金与桂芬、邹南勇、黄梅县黄梅镇王岭村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。程国金向本院提出诉讼请求：1、判令桂芬、邹南勇立即向程国金支付谷物货款47389元并支付利息(自2017年10月27日起按月利率1%计算至本息清偿之日止)；2、判令黄梅县黄梅镇王岭村民委员会对前述债务承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:桂芬、邹南勇承包黄梅县王岭粮油综合加工厂从事粮食加工。2017年，程国金将稻谷卖给桂芬、邹南勇后，经结算稻谷价值47389元。2017年10月27日，桂芬、邹南勇向程国金出具了盖有黄梅县王岭粮油综合加工厂印章的收据两张。2019年3月13日，黄梅县王岭粮油综合加工厂被其设立人黄梅县黄梅镇王岭村民委员会在黄梅县市场监督管理局进行了注销登记，故黄梅县王岭粮油综合加工厂的还款责任应由黄梅县黄梅镇王岭村民委员会承担。因程国金多次催款未果，故起讼争。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、桂芬、邹南勇欠程国金谷款47389元，定于2020年8月10日前付清，如桂芬、邹南勇逾期未付清，则需以47389元为基数，自2017年10月27日起按照月利率1%支付利息至款项还清之日止。二、程国金自愿放弃对黄梅县黄梅镇王岭村民委员会的诉讼请求及其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费984元，减半收取492元，由桂芬、邹南勇承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 洪 军审判员 黎利华审判员 陈志标二〇二〇年六月三十日书记员 汪 余
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初938号原告：田盼盼，女，汉族。委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被告：邹晓燕，女，汉族。委托诉讼代理人：甘彬彬，上海翰浩律师事务所律师。原告田盼盼与被告邹晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田盼盼及其委托诉讼代理人宋鹏飞，被告邹晓燕的委托诉讼代理人甘彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田盼盼提起诉讼请求：请求依法判令被告邹晓燕偿还原告借款本金100000元，并自2019年10月16日起按照月息1分支付利息至全部清偿之日；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告开设门店的员工，2013年至2014年原告跟随被告打工期间，被告因经营需要多次向原告借款，双方口头约定月息一分五，2015年3月左右原告离职，经双方核算，被告尚欠原告借款本金240000元，被告每月中旬按日计息向原告支付利息。2016年5月份开始，双方约定利息由月息一分五降为月息一分，2016年12月17日，被告偿还原告借款本金140000元，下余本金100000元，被告支付利息至2018年12月15日。后经原告催要，被告又偿还原告利息10000元，下余本息至今未偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹晓燕辩称：原被告之间没有民间借贷的事实。双方有过共同投资的行为，基于该投资行为，从2014年至今被告也已将向原告支付了共计280522元。对于双方的劳动关系，我方不予认可，且双方是否存在劳动关系与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告田盼盼在上海工作期间与被告邹晓燕相识。原告自2013年7月3日至2014年7月27日通过中国工商银行尾号为7605的卡号向被告邹晓燕尾号为0032账户转款8次共计477973.1元。原告提供的“个人活期明细信息-新一代”中尾号为3164账户明细显示，自2013年1月1日至2014年12月31日，原告分3次向被告转款130000元，被告向原告转款28次共计508815.11元，其中，被告于每月中旬14-16号向原告转款23次。自2015年1月15日至2018年12月15日，被告向原告尾号为3164的建设银行账户上转款55次共计271735元，其中2016年12月17日被告分三次向原告转款140000元。以上事实由原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人活期明细信息-新一代查询结果在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供微信聊天记录及电话通话录音，拟证明被告拖欠原告100000元借款本金，被告对聊天记录及电话录音的真实性予以认可，但不认可双方是基于借贷关系进行的转账往来。在电话通话录音中被告有“100000元最多能给75000元”、“欠你们的钱，先把本金加上5厘的利息给你们”、“慢慢还你们的钱”等字眼，被告辩称不是基于借贷关系，而是投资分红，但被告并未提供证据证明原被告之间有共同投资关系，在通话录音中也没有一次显示“分红”等字眼，故本院对被告辩称不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…”本案中，原告田盼盼向本院提起民事诉讼,虽然没有提供借条等凭证,但原告提供了原被告之间的转款凭证，2013年7月3日至2014年7月27日通过中国工商银行尾号为7605的卡号向被告邹晓燕转款8次共计477973.1元。原告提供的“个人活期明细信息-新一代”中尾号为3164账户明细显示，自2013年1月1日至2014年12月31日，原告分3次向被告转款130000元，被告对原被告之间的转款事实予以认可。原告提供的通话录音中，被告多次称“欠你们的钱”“本金利息”“慢慢还”等，被告辩称不是基于借贷关系，而是投资分红，但被告并未提供证据证明原被告之间存在投资关系，在通话录音中也没有显示“分红”等字眼，且被告对投资事宜及分红细节不能作出说明，故本院对被告辩称不予认可。被告提供转款凭证，自2014年6月15日至2020年1月23日向原告转款55次共计280522元，原告称其中有一部分系被告给原告支付的工资，一部分是支付的借款本金利息。综合原告提供的照片，电话录音及2013年1月1日至2014年12月31日“个人活期明细信息-新一代”账户明细显示被告每月中旬向原告转款20余次，对原告辩称本院予以认可。本案处理的是原告称自2016年12月17日，被告偿还借款本金140000元后仍下欠的100000元本金及利息，故对2016年12月17日之前双方之间的账目本院不再予以处理。原告提供的通话录音中，被告并未对100000元提出异议，且表示最多能给75000元。综合原被告提供的证据及庭审双方陈述，本院认定，自2016年12月17日，被告拖欠原告本金100000元。原告称双方电话约定由月息1.5分改为月息1分，被告不予认可，且原告提供的证据不能证明双方约定月息1分。原告仅依据被告多次1000-1033的转款就认定为双方约定利息为月息1分，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,因原告提供的证据不足以证明双方约定的有月息1分，且也没有约定还款期限。故被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告自2016年12月23日至2020年1月23日向原告转款共计36221元。故本院认定被告应偿还原告借款本金63779元（100000元-36221元）及利息（自起诉之日2020年4月30日按照年利率6%支付至实际偿还之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条的规定,判决如下:一、被告邹晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田盼盼借款本金63779.00元及利息(自2020年4月30日起按照年利率6%支付利息至实际履行之日止)；二、驳回原告田盼盼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告邹晓燕负担697元，由原告田盼盼承担453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇二〇年六月三十日书记员  荆福根
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1280号原告：北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：高兴华，董事长。委托诉讼代理人：赵某，北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。被告：马某，男，1967年1月22日出生，住北京市延庆区。原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司与被告马某供用水合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年6月15日，北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司以双方达成庭外和解，马某已交纳水费为由，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年六月十五日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1181民初1773号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司麻城分公司，住所地麻城市金桥大道131号，统一社会信用代码91421181MA48A63W33。负责人：常仁松。被告：严雅琼，女，1986年5月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司麻城分公司与被告严雅琼物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司麻城分公司于2020年6月30日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严雅琼的起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司麻城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司麻城分公司撤回对被告严雅琼的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司麻城分公司负担。审判员  李文杰二〇二〇年六月三十日书记员  熊小娟
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 (2020)陕0103民初3765号原告：刘五林，男，1976年5月15日出生，汉族，无业，住重庆市潼南县19765151125。被告：四川民悦劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市郫县580。法定代表人：余文江，该公司执行董事。委托代理人：温军平，北京大成(西安)律师事务所律师。委托代理人：荆亚陆，北京大成(西安)律师事务所律师。第三人：陈友利，男，1971年6月17日出生，汉族，无业，住四川省成都市成华区。本院在审理原告刘五林诉被告四川民悦劳务有限责任公司、第三人陈友利执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易审理，原告刘五林于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘五林申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘五林撤回起诉。本案诉讼费100元，原告刘五林已预交，减半收取为50元，由原告刘五林承担。   审  判  员   傅 妮  二О二О年六月二十四日 书  记  员   赵孜旎1
内蒙古自治区丰镇市人民法院   刑事判决书   （2020）内0981刑初68号   公诉机关丰镇市人民检察院。   被告人弓某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地及现住址内蒙古丰镇市。   指定辩护人杨培华，丰镇市法律援助中心律师。   丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人弓某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   丰镇市人民检察院指控，2020年5月17日21时许，被告人弓某酒后驾驶×××小型轿车行驶至本市XX大街路段，遇执勤民警设卡检查，民警将其带至丰镇市医院抽取血样，经乌兰察布市公安局司法鉴定中心检测乙醇含量为114.2mg/100mg。   公诉机关认为，被告人弓某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金10000元，同时适用缓刑。   被告人弓某及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人弓某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人弓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合社会调查结果，对被告人弓某适用缓刑应不致再危害社会，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下:   被告人弓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。   (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 宋 峰     二〇二〇年六月二十九日   书记员 杜小敏   附相关法律、法规：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初2739号 原告：厦门兴诚毅包装有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇福明西路11号。 法定代表人：翁新杰，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亚峰、刘永金，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门市美伦时代科技有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社路130、132（厂房C)。 法定代表人：赖志超，职务不详。 原告厦门兴诚毅包装有限公司（以下简称兴诚毅公司）与被告厦门市美伦时代科技有限公司（以下简称美伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴诚毅公司委托诉讼代理人郭亚峰、刘永金到庭参加诉讼。被告美伦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴诚毅公司向本院提出诉讼请求：1.判令美伦公司支付货款486538.85元及逾期付款违约金（以486538.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.判令美伦公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:美伦公司原名称为厦门亿同新纸业有限公司，2018年5月17日变更为现名称。原、被告双方长期存在购销合作关系，兴诚毅公司向美伦公司供应纸板等货物。美伦公司向兴诚毅公司提出采购需求，兴诚毅公司依约交付货物，美伦公司收到货物后，当月对账确认货款金额，兴诚毅公司开具发票，美伦公司支付货款。2017年8月之前的货款均已结清。但自2017年8月份以来，美伦公司收货、兴诚毅公司开具发票后，美伦公司均不能足额支付货款。截止2020年1月份，美伦公司尚欠原告货款486538.85元。 美伦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 兴诚毅公司围绕诉讼请求依法提交结算单、送货单、厦门增值税专用发票、承兑汇票、转账记录作为证据，美伦公司未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对兴诚毅公司提交的证据三性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及兴诚毅公司委托诉讼代理人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：兴诚毅公司长期向美伦公司供应纸板等货物，美伦公司人员在送货单上签收货物后，双方当月对账确认货款金额，由兴诚毅公司开具发票后，美伦公司支付货款。2017年8月至2020年1月期间，美伦公司共计向兴诚毅公司购买了价值共计1675752.76元的货物,美伦公司的员工刘水源等在兴诚毅公司出具的送货单上签名，其中美伦公司职员何建平在兴诚毅公司2017年8月至2019年10月期间每个月出具的结算单上，对美伦公司的货款金额进行签名确认，再将结算单传真给兴诚毅公司。兴诚毅公司已向美伦公司出具了全额增值税专用发票。美伦公司已向兴诚毅公司支付了货款1189213.91元,尚欠货款486538.85元至今未付。 综上所述，本院认为，本案系追索货款引起的买卖合同纠纷。兴诚毅公司与美伦公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按协议约定全面履行。兴诚毅公司提交的证据能够相互印证，形成完整证据链，证明美伦公司尚欠货款共计486538.85元未付的事实。美伦公司逾期付款，已构成违约，故兴诚毅公司主张美伦公司支付上述货款及自起诉之日起的相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。美伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市美伦时代科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门兴诚毅包装有限公司支付货款486538.85元及利息（以486538.85元为计算基数，自2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率上浮50%的标准，计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8598元，减半收取4299元，由被告厦门市美伦时代科技有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初256号原告：李卫宏，男，汉族，1969年5月31日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱晶、俞露，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所云省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：马蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告李卫宏与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫宏的委托诉讼代理人朱晶，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费139040.31元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告为云Ａ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，其中有机动车损失险409168元、第三者责任险100万元、车上人员责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等。保险期间为2019年4月15日至2020年4月14日。2019年7月20日，案外人驾驶被保险车辆行驶至昆明市官渡区，由于天气恶劣突遇暴雨路面积水导致车辆熄火发生保险事故。事故发生后原告第一时间向被告报案，并就相关损失向被告申请理赔，双方对于赔偿金额未能协商一致，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称:原告的此次事故属于发动机进水后导致发动机损坏，因原告未购买发动机涉水险，故对原告此次事故造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2019年1月25日，原告李卫宏为其所有的云Ａ×××××号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司处投保了机动车商业险，其中有机动车损失保险409168元、第三者责任险100万元、车上人员责任险以及不计免赔率等。保险期间为2019年4月15日起至2020年4月14日止。2019年7月20日，原告驾驶被保险车辆行驶至昆明市官渡区时，遇暴雨、路面积水导致车辆熄火。原告报险后，双方未就赔偿事宜达成一致。此后，原告为出险车的发动机及车辆其他部位的修理共花费139040.31元。本院认为，原告李卫宏为其所有的云Ａ×××××号汽车投保，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司同意承保并签发了保单，原、被告之间的保险合同成立并生效。本案的争议焦点如下：一、原告是否及时向被告报险，如未及时报险，被告是否应当承担保险赔偿责任；二、发动机损失属不属于保险赔偿范围。首先，被告针对原告未及时报险的抗辩理由，仅提交了一份《机动车保险报案记录（代抄单）》予以佐证，本院认为，该份单据系被告单方出具，未经原告确认，故本院对该份证据中记载的“报案时间”依法不予采信，被告对其抗辩理由应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项抗辩依法不予支持。其次，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称保险条）第六条第（四）项的约定，暴雨导致的被保险机动车的直接损失属于保险责任范围，而发动机属于车辆的组成部分，发动机的损失即为车辆的直接损失，且本案中发动机损失的原因系因暴雨导致，故本案的发动机损失属于保险责任范围。被告提出根据保险条款第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏不属于保险人的赔偿范围，该约定与保险条款第六条第（四）项约定相互矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，本院应当作出有利于被保险人的解释，即保险条款第十条第（八）项的发动机进水的原因不应该包括暴雨所导致的进水。而本案中的发动机损坏因暴雨导致，故应当属于保险赔偿范围。最后，本案的事故发生在保险期限内，原告李卫宏所主张的损失系其因本次事故所产生的费用，且该费用未超过机动车损失保险的保险金额。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应该向原告李卫宏支付保险赔偿费用139040.31元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李卫宏保险赔偿费用139040.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年六月十八日法官助理何雅蓉书记员李春梅
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审99号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。诉讼代表人**，大队长。委托代理人王昆亚，该大队民警。被执行人陈某，男，1990年8月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，被执行人已缴纳罚款，申请人于2020年6月23日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  张营
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初188号原告：任小平，男，汉族，1963年7月2日生，四川省仪陇县人，住仪陇县。被告：林忠华，男，汉族，1971年11月11日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。被告：腾传英，女，汉族，1971年5月2日生，云南省昆明市东川区人，东川区舍块乡云坪村委会陷塘小组居民，现住东川区。原告任小平与被告林忠华、腾传英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告任小平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任小平以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任小平撤诉。案件受理费50元免征。审判员 李 航二〇二〇年六月二十四日书记员 刘先龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更787号 罪犯马金动，男，1970年7月24日出生于广西原邕宁县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年8月30日作出（2007）南市刑二初字第15号刑事判决，以被告人马金动犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元；犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年12月4日起至2026年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年11月22日作出（2007）桂刑二终字第42号刑事判决，维持对被告人马金动的刑事判决。判决发生法律效力后，2007年12月21日交付广西南宁监狱执行。2011年1月11日、2014年7月3日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年三个月（减刑后刑期至2023年9月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第9号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯马金动在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马金动予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯马金动系累犯，是因数罪并罚且两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯马金动在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。另查明，罪犯马金动系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马金动在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马金动减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年4月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执21号之一申请执行人贺云亮，女，1956年8月30日生，汉族，住河津市清涧办事处何家庄村。申请执行人薛金东，男，1982年3月28日生，汉族，住河津市清涧办事处何家庄村。申请执行人薛金玲，女，1988年9月10日生，汉族，住河津市清涧办事处龙门村。被执行人郑新泽，男，1982年2月22日生，汉族，住乡宁县尉庄乡会节头村9号,正在服刑。被执行人潘乡政，男，1972年9月23日生，汉族，乡宁县昌宁镇边才村人，正在服刑。申请执行人贺云亮、薛金东、薛金玲与被执行人郑新泽、潘乡政机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋08民终2166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日立案执行，要求被执行人给付案款372006元及利息。被执行人依法应承担执行费5480元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款，已冻结其网络资金账户；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人无工商、证券登记信息。本院已执行到位50000元，且已交付给申请执行人。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月28日在二被执行人村委会进行调查，均证明二被执行人家中无财产，无固定收入，并出具证明。本院于2020年6月9日决定对被执行人郑新泽、潘乡政采取拘留措施。9、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为322006元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年六月十二日书记员 柴       冲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16559号原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司，营业场所深圳市宝安区新桥街道新二社区广深路367号深会大厦506，统一社会信用代码91440300MA5FP6918H。负责人李春旭。委托代理人文迪耀，系公司员工。被告王锁，女，布依族。本院受理上述原告与被告追偿权纠纷一案后，于2020年6月17日向原告送达《受理案件通知书》及缴款通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南昌律赢企业管理有限公司深圳宝安分公司撤诉处理。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十九日书记员  刘新业
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执368号 申请执行人：卢周明，男，1969年1月18日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖杵本，男，1978年1月7日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人卢周明与被执行人赖杵本买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行136986元及相应利息，现被执行人全部未履行。因被执行人赖杵本有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对赖杵本拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3001号原告：成美自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨小丽，财务总监。委托诉讼代理人：陈功霞，女。被告：上海别澜贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：应天生，执行董事。原告成美自动化设备(上海)有限公司与被告上海别澜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈功霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的合同编号为SHBLMYXXXXXXXXXXQLY的《购销合同》；2.被告返还原告货款1,080元，并支付原告该款自2019年11月9日起按照年利率24%计算的违约金。事实与理由：2019年11月8日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告采购遥控器送信器4只，总价款3,600元，供货期3周。原告按约向被告支付了30%的货款1,080元，但被告未能按约发货，并拒与原告联系，故起诉至法院，要求判如所请。为证明起诉意见，原告向本院提交了购销合同、银行转账凭证、微信聊天记录。被告未到庭，亦未作答辩及提交证据材料。经审理查明：2019年11月2日，原、被告签订编号SHBLMYXXXXXXXXXXQLY的《购销合同》，约定原告向被告购买品牌为“全新原装日本北阳HOKUYO”的遥控器送信器4只，合同总价3,600元，供货周期3周；如被告不能按期交货，则每延期一天，原告有权向被告收取合同总额2%的违约金，原告可以选择解除合同或要求被告继续履行合同并承担合同总金额2%的违约责任；等等。2019年11月9日，原告向被告账户转账1,080元。2019年11月30日，原告多次催促被告发货均未果，遂起诉至法院。上述事实，由原告提供的证据及当事人庭审陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《购销合同》后，原告向被告支付30%的货款，但被告未能按约发货且失联，显属违约，原告据此要求解除合同，符合相关法律规定。合同对逾期交货违约金等亦有约定，现原告主张按照24%计算违约金，不违反法律规定，依法可予支持。被告经本院公告开庭传票传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成美自动化设备(上海)有限公司与被告上海别澜贸易有限公司签订的《购销合同》(合同编号SHBLMYXXXXXXXXXXQLY)；二、于本判决生效之日起十日内，被告上海别澜贸易有限公司返还原告成美自动化设备(上海)有限公司货款1,080元；三、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告以1,080元为基数自2019年11月9日起按照年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  金国宝人民陪审员  从霞玲二〇二〇年六月十六日法官 助理  夏 赟书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执18号   申请执行人：洛桑曲珍，女，藏族，西藏朗县 。   被执行人：罗桑扎西，男，藏族，西藏林芝市巴宜区。   本院在执行申请人洛桑曲珍与被执行人罗桑扎西租赁合同纠纷一案中，该案申请执行标的为6800元。申请执行人洛桑曲珍与被执行人罗桑扎西就未履行的6800元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2018）藏0426民初46号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   桑  珠   二〇二〇年六月十六日   书  记  员   旦  增
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执358号之八 申请执行人：侯泽勇，男，1966年4月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：冉啟枰，公司总经理。 被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘恩浦，男，1948年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒲旭东，男，1961年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张来普，男，汉族，1968年1月1日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民初131号民事判决，立案执行申请执行人侯泽勇与被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司、何斌、刘恩浦、蒲旭东、张来普建设工程施工合同纠纷一案。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及申报财产。 2.本院通过人民法院网络查控系统查询，发现被执行人名下无证券、车辆、网络资金、银行账户存款等财产信息。 3.本案申请人对被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司所有的位于阆中市“欧锦国际”项目的6、7、9幢部分房屋享有建设工程价款优先受偿权，但权属存在争议，且案外人提出异议，暂时不具备处置条件。本院对没有争议的部分房屋进行处置，收到价款466298元已支付申请人侯泽勇。 4.本院到被执行人住所地实地走访未发现被执行人其他有可供执行财产。 5.本院已对被执行人采取限制消费措施并对外发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请人。 鉴于本案查封财产暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 陈智慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员 刘香廷
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑事判决书（2020）内0205刑初23号公诉机关：内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人：孙某，男，1990年2月6日出生，户籍所在地：内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人孙某涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员吕某、侯某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石拐区人民检察院指控：2019年10月29日晚，孙某与朋友一起喝酒吃饭。酒后孙某去了一家宾馆休息。10月30日早上九点多，孙某驾驶白色“众泰”×××小型轿车沿着包石一级公路由西向东从包头市石拐区方向行驶至后坝隧道收费站时，被交警查扣。经检测，孙某血中酒精含量为141.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明，2019年10月29日晚，孙某与朋友赵某等二人一起喝酒，次日凌晨3时许孙某入住XX宾馆。10月30日早上9时许，孙某驾驶白色“众泰”×××小型轿车沿包石一级公路由西向东从包头去石拐旧区方向行驶至后坝隧道收费站处时，被交警查扣。2019年10月30日，包头市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验报告，孙某血中酒精含量为141.3mg/100ml。2019年11月14日孙某被包头市公安局交通管理支队吊销机动车驾驶证。诉讼过程中被告人孙某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中对包头市石拐区人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，认罪态度好。认定上述事实的证据有：一、书证：孙某身份证复印件、人员电子档案信息；驾驶证复印件、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；包头市公安局交通管理支队石拐区大队出具的到案经过；孙某无犯罪记录证明；《认罪认罚具结书》；公安交通管理行政处罚决定书；取保候审决定书；孙某抽血照片；XX宾馆顾客结账单；二、被告人孙某供述；三、证人证言：赵某证言；四、鉴定文书：包公交鉴（酒检）字[2019]312575号理化检验报告，被告人孙某血中酒精浓度为141.3mg/100ml；吸毒现场检测报告书。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑海平人民陪审员 张如军人民陪审员 郝 林 二〇二〇年六月二十九日法官 助理 丁二波书 记 员 朱 岩附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1892号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：项卫明，男，汉族，1985年7月5日生，住江西省上饶市广信区。被告：杨华仙，女，汉族，1985年11月7日生，住江西省广信区。原告中银消费金融有限公司与被告项卫明、杨华仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿到庭参加诉讼，被告项卫明、杨华仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；2、判令被告项卫明偿还原告信用贷款本金50,002.66元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2019年1月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为：4,768.20元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计:54,770.86元；3、判令被告杨华仙对上诉还款承诺承担共同还款责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由两被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告因购买陶瓷，向原告申请“新易贷”信用贷款12万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年1月6日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币12万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了12万元的信用贷款。另，被告杨华仙已向原告签署《共同还款承诺书》，对被告一的欠款承担公共还款责任。截至起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，以支持原告诉讼为盼。被告项卫明、杨华仙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月5日，被告项卫明向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为12万元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告项卫明签字确认。2017年1月5日，被告杨华仙出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息及费用全部结清为止。原告与被告项卫明签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为12万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：项卫明，账号：62×××82）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2017年1月7日，原告依约向被告发放了12万元的贷款，并立即扣除了3600元的动用费，即被告账户实际到账116400元。被告项卫明收到贷款后进行了使用，但从2019年1月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金50002.66元（已扣除3600元动用费及2017年1月7日至2019年1月1日期间3600元的动用费按月息1.55%计算而得的利息1328.19元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费2190元。另查明，被告于2019年10月30日归还本金1000元，于2019年11月24日归还本金1000元，于2019年12月24日归还本金2000.02元，2020年3月24日归还本金0.02元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、银行流水、律师费发票、转账凭证、共同还款承诺书以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告项卫明签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》以及被告杨华仙出具的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；被告项卫明、杨华仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告项卫明签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告项卫明、杨华仙于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金46,002.62元及律师费、利息、滞纳金（律师费、利息、滞纳金之和从2019年1月1日起以50,002.66元为本金按年利率24%计至2019年10月30日，以49,002.66元为本金按年利率24%从2019年10月31日计至2019年11月24日，以48,002.66元为本金按年利率24%从2019年11月25日计至2019年12月24日，以46,002.64元为本金按年利率24%从2012年12月25日计至2020年3月24日，从2020年3月25日以46,002.62元为本金按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元，减半收取584.5元，由被告项卫明、杨华仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年六月十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终75号上诉人（一审原告）安顺市益路行汽车服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面。法定代表人万明，总经理。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）安顺市西秀区人民政府，住所地安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。法定代表人陈天一，区长。委托诉讼代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。委托诉讼代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。上诉人安顺市益路行汽车服务有限公司（以下简称路益行公司）因与被上诉人安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行赔初69号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告益路行公司诉称：原告益路行公司位于贵州省安顺市西秀区大水沟钢材市场对面的建筑，系原告的合法经营场所。2019年9月17日，被告所设立的临时机构安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室（以下简称西秀区两违办）组织相关工作人员对原告的合法建筑及财产进行强制拆除，导致原告房屋及财产毁损，并造成大量屋内物品、设备等毁损灭失，给原告造成巨大经济损失。原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担法律责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者被告承担相应的责任，本案被告主体适格。被告上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定，提起行政赔偿诉讼。诉请：1.依法判决被告向原告赔偿拆迁行为给原告造成的经济损失20101005.39元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构西秀区两违办组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构西秀区两违办组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是西秀区综合行政执法局（以下简称西秀区综合执法局），并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告安顺市益路行汽车服务有限公司的起诉。路益行公司不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院对本案进行实体审理。主要理由：1.认定事实不清，认定事实错误。一审认定上诉人提供的证据材料不能证明强拆行为由被上诉人实施，错误认定被上诉人主体不适格；报警录音中警方对强拆行为实施主体的认定具有足够的证明力，一审错误认定报警录音无法证明上诉人的主张；一审对上诉人提交的相关视频及音频证据未当庭播放便进行质证，并认定该视频及音频证据无法证明上诉人的主张。被上诉人一审提交的证据超过举证期限，一审错误认定实施强拆行为的是西秀区综合执法局。2.一审适用法律错误。被上诉人在一审中已自认由其下设两违办工作人员实施强拆，退一步而言即使西秀区综合执法局参与了涉案强拆，但一审认定共同实施强拆行为的西秀区综合执法局为唯一实施主体，认定被上诉人主体不适格，属适用法律错误。3.涉案被强拆区域涉及行政征收，被上诉人依法属于组织实施的行政征收主体，负责该区域的征收工作，被上诉人是本案适格被告。西秀区人民政府答辩称，实施针对本诉讼的行政强制法律文书均由西秀区综合执法局出具，被上诉人并非适格的赔偿主体，上诉人一审提供的证据不能证明行政强制行为系被上诉人或两违办组织实施。根据《城乡规划法》第六十八条规定，西秀区综合执法局依据〔2019〕50号文件实施拆除行为没有超越法律规定，且上诉人已就案涉《强制拆除违法建设决定书》对西秀区综合执法局提起诉讼，应理解为上诉人自认实施拆除行为的主体并非本案被上诉人。本案所涉房屋处于安顺市城乡规划区之内，修建时没有取得建设手续，属于违法建筑，并非上诉人所主张的征收行为，两者法律关系不同。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”行政行为被确认违法是行政机关承担赔偿责任的前提，即受害人提起国家赔偿的依据是国家机关和国家机关工作人员在行使职权时有侵犯公民合法权益的违法行为。上诉人提起的请求判决西秀区政府对其建筑及财产实施强拆行为违法的诉讼，因被告不适格被一审法院驳回起诉，本院予以维持。故上诉人提起的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据。综上，上诉人路益行公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 崔凤芹审判员 邓洪波二〇二〇年六月十日法官助理刘莲书记员马伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1430号 罪犯曾祥恩，男，1972年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2014年2月24日作出(2014)柳市刑一初字第9号刑事判决，以被告人曾祥恩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2014年6月4日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂刑更1604号刑事裁定，将罪犯曾祥恩的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币十万元不变。有期徒刑刑期自2016年12月28日起至2038年6月27日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第102号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾祥恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾祥恩报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾祥恩能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2019年11月获奖励9个表扬；获2017年度优秀学员。但在本次减刑考核期间，该犯于2018年9月23日在看病过程中私自接受其他罪犯传递的茶叶、板蓝根并带回监舍内，受行政处罚扣分300分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾祥恩在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯行政处罚审批表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯曾祥恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾祥恩减去有期徒刑四个月（刑期至2038年2月27日止），剥夺政治权利十年、并处没收个人财产人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终472号 上诉人（原审被告）：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县。 负责人：胡立志，副董事长。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：邱红，总经理。 委托诉讼代理人：何中，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。 上诉人武胜城市投资有限公司（以下简称“武胜投资公司”）因与被上诉人四川博欣建工集团有限公司（以下简称“博欣建工公司”）建设工程合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人博欣建工公司于2020年6月22日向本院递交了书面《撤回起诉申请书》，请求撤回对上诉人武胜投资公司的一审起诉。 本院认为，被上诉人博欣建工公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初969号民事判决； 二、准许四川博欣建工集团有限公司撤回起诉。 一审案件受理费27,848元，减半收取13,924元，鉴定费52,671.94元,由四川博欣建工集团有限公司负担。二审案件受理费27,848元，减半收取13,924元，由四川博欣建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 濒 审 判 员  张 强 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  杜青青 书 记 员  徐俊男
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初351号 原告薛立平，男，1968年5月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告薛立军，男，1972年10月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告李洪升，男，1956年8月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告李金刚，男，1954年9月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告薛立林，男，1976年11月16日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告李洪喜，男，1967年9月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告王登秀，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告王登祥，男，1958年2月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 原告薛立平等8人不服被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字（2020）118号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告于2020年6月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。原告薛立平等8人自愿撤回起诉，符合法律规定，不侵害他人及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 准许原告薛立平、薛立军、李洪升、李金刚、薛立林、李洪喜、王登秀、王登祥撤回起诉。 案件受理费因原告未实际缴纳，不再收取。 审 判 长 陈伟人民陪审员柳丽静人民陪审员于立新 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘                  苗 书 记 员 郭                  萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初3365之一原告：佛山市恒福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********恒福花园内，统一社会信用代码914************882。法定代表人：杨惠珍，总经理。委托诉讼代理人：白晓莉，女，1976年1月13日出生，回族，住广东省佛山市南海区**********金御华府御丰阁2801房，公民身份号码420************521。系原告法务人员。委托诉讼代理人：邓翠萍，女，1993年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************023。系原告法务人员。被告：夏俊勇，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码430************557。原告佛山市恒福物业管理有限公司诉被告夏俊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，因被告无法以其他方式送达，本院对其采取公告方式进行送达，本案转为普通程序，原告于2020年6月18日以被告已经缴清所欠费用为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市恒福物业管理有限公司撤回起诉。本案适用普通程序，受理费因撤诉减半收取25元（原告已预交50元），由原告佛山市恒福物业管理有限公司负担。审 判 长  罗婉文人民陪审员  李 强人民陪审员  周小莎二〇二〇年六月十九日书 记 员  黄帼文
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2128号 安溪县人民法院感德法庭（申请执行人）   上官木火（被执行人）： 安溪县人民法院感德法庭与上官木火受理费移送执行一案，申请执行标的共计350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位350元。至此，安溪县人民法院感德法庭（申请执行人）向本院申请执行的（2015）安民初字第5109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3282号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人:刘凤丽,总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：邢楠，女，1992年12月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告邢楠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，2020年6月10日，原告北京万合新创企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费129元，由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月十日书记员  孔尧书记员  张勇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执574号 申请执行人：庞建华，男，汉族，1971年5月9日出生，住浙江省天台县。 被执行人：安徽时代广场商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利88号元一时代广场负层，统一社会信用代码：9134010076082618XG。 申请执行人庞建华与被执行人安徽时代广场商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0753号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽时代广场商业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人庞建华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0753号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初1490号原告：于志远，男，1987年8月12日出生，汉族，富力地产工程师，住哈尔滨市松北区。被告：宋晓强，男，1987年1月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区。原告于志远与被告宋晓强无因管理纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于志远到庭参加诉讼，被告宋晓强经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。于志远向本院提出诉讼请求：1.要求宋晓强偿还欠款本金30000元；2.要求宋晓强承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月9日，宋晓强因装修工作向赵龙双借款30000元并出具了借条，双方约定借款期限为2012年7月9日至2013年1月9日，利息计算方式为每月600元，于志远作为担保人。借款期限届满后，宋晓强偿还6000元利息，后一直拒绝还款，至今已无法取得联系。于志远作为担保人于2020年4月17日向赵龙双偿还30000元本金。宋晓强未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，宋晓强向赵龙双借款30000元并出具了借据，约定借款期限为6个月，于志远在借据担保人处署名。借款到期后，宋晓强偿还该笔借款的利息6000元后未履行剩余借款还款责任。2020年4月17日于志远代宋晓强向赵龙双偿还借款30000元。赵龙双为于志远出具了30000元的收据，宋晓强未将代偿款给付于志远。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，案外人赵龙双向宋晓强提供了借款，双方借款合同成立并生效。于志远在借据担保人处署名，应认定为赵龙双与于志远之间形成了保证合同，该保证合同成立并生效。双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”双方未约定保证方式及保证期间，故于志远应按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间应为借款期限届满之日起六个月内即2013年7月9日为保证期间最后一日。没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权要求受益人偿还由此支付的必要费用。于志远超过保证期间向赵龙双还款，既无法定义务又无约定的义务，其代宋晓强履行偿还借款义务系有益于宋晓强信用利益的行为，故有权要求受益人宋晓强支付必要的费用，于志远要求宋晓强支付代还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宋晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对于志远的诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋晓强于本判决生效之日起七日内偿还于志远为其代为偿还的借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（于志远已预付），由宋晓强负担，宋晓强将应付款275于本判决生效之日起七日内给付于志远，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年六月三十日法官助理祝晗旭书记员陈晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12966号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：张霞，女，1991年12月15日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建恒安集团有限公司与被告张霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建恒安集团有限公司于同年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建恒安集团有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  张敏二〇二〇年六月十六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……