wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初40号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人陈刚，男，1982年12月15日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2009年7月31日，因犯故意伤害罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月3日刑满释放。2019年7月3日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。 被告人钟毅，男，1995年5月15日出生，汉族，内江市市中区人，中专文化，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省内江市市中区。2019年7月3日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。经本院决定，2020年5月8日被该局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 被告人刘新春，男，1984年6月8日出生，汉族，内江市东兴区人，小学文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。2016年11月15日，因犯赌博罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月26日刑满释放。2019年7月4日因本案被内江市公安局高新技术开发区分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人陈刚、钟毅、刘新春犯非法持有枪支罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员屈志坪、周俊斯出庭支持公诉，被告人陈刚、钟毅、刘新春到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明：2011年左右，被告人刘新春从一名外号叫“东东”的男子手中取得仿“54”式手枪一支、仿“64”式手枪一支及子弹，并放于租住的房屋中。2019年6月20日，被告人刘新春在四川省成都市龙泉驿区租住的房屋搬家时，将其持有的两支手枪及子弹交由被告人陈刚销毁。被告人陈刚拿到枪支和子弹后未进行销毁，而是驾驶车牌号为川Ｋ×××××汽车将两支手枪和子弹带回了内江。到内江后，被告人陈刚先后将两支手枪和子弹交予被告人钟毅修理。后被告人钟毅用黑色急救包将两支手枪及子弹包装好后交予女朋友许某，让其将黑色急救包放置在许某位于内江市东兴区家中。2019年7月2日，内江市公安局高新技术开发区分局侦查人员依法对许某居住的位于内江市东兴区房屋进行搜查，在其居住的房屋卧室床下储物柜中搜查出仿“54”式手枪一支、仿“64”式手枪一支、用塑料保鲜膜密封的模具手枪一支、仿“54”式手枪子弹九发、仿“64”式手枪子弹九发，并依法进行了扣押。 经内江市公安局物证鉴定所鉴定：自制仿“64”式手枪，具有致伤力。 2019年7月2日，被告人陈刚主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。2019年7月2日，被告人钟毅在内江市市中区环城路三巷25号4栋6单元6楼3号被公安机关抓获，2019年7月16日被取保候审。2019年7月3日，被告人刘新春被公安机关抓获。被告人钟毅、刘新春到案后均如实供述了犯罪事实。 另查明，2009年7月31日，被告人陈刚因犯故意伤害罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月3日刑满释放。2016年11月15日，被告人刘新春因犯赌博罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月26日刑满释放。 上述事实，被告人陈刚、钟毅、刘新春在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查证、办案说明、情况说明调取证据通知书、调取证据清单、出口通行记录、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人许某的证言，被告人陈刚、刘新春、钟毅的供述和辩解，现场勘验笔录、图及照片，搜查笔录及照片，人身检查笔录及照片，辨认笔录及照片，枪支鉴定书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。 本院认为，被告人陈刚、刘新春、钟毅违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的具有致伤力的非军用枪支一支，其行为均已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈刚、刘新春具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈刚主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人刘新春、钟毅到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人钟毅系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人陈刚、刘新春、钟毅的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘新春犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人钟毅犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年8月23日止。已折抵2019年7月2日至2019年7月16日先行羁押期间15日。) 三、被告人陈刚犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、对公安机关扣押的仿“54”式手枪一支、仿“64”式手枪一支、模具手枪一支、仿“54”式手枪子弹九发、仿“64”式手枪子弹九发予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  毛战英 审 判 员  刘中正 人民陪审员  李万明 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  雷厉行 书 记 员  屈思羽 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2263号罪犯侯永福，男，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，福建省福州市晋安区人，住福建省福州市晋安区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年1月17日作出(2018)浙0784刑初80号刑事判决，以被告人侯永福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯侯永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯侯永福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币33020元，已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯永福减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月17日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执异46号申请人李春玲，女，汉族，住沈阳市沈河区。申请人王艺霏，女，汉族，住沈阳市沈河区长青街。申请执行人王魁轩，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人李峰，男，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人王魁轩与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人李春玲、王艺霏向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。经审理查明，申请执行人王魁轩与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出[2013]东陵民一初字第1923号民事调解书，调解书生效后权利人向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行，在执行过程中，申请执行人王魁轩于2019年12月30日因肝癌死亡。申请执行人王魁轩父母均已死亡，继承人有2人，李春玲（其爱人）及王艺霏（其独生女）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此申请人李春玲、王艺霏申请变更其为本案申请执行人的请求，应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人李春玲、王艺霏为本案的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二〇年六月十八日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申19号 再审申请人（案外人）：黄光洪，男，汉族，1964年3月24日出生，住四川省广汉市。 再审申请人（案外人）：黄寿春，男，汉族，1972年4月18日出生，住四川省广汉市。 再审申请人（案外人）：刘启奎，男，汉族，1978年1月26日出生，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：北川巴源矿业发展有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县香泉乡工业集中区。 法定代表人：陈干，系法定代表人。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：绵阳市安州区秀水镇林弢矿产品经营部，经营场所：四川省绵阳市安州区秀水镇锅厂街。 经营者：林涛。 再审申请人黄光洪、黄寿春、刘启奎因不服四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初2913号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄光洪、黄寿春、刘启奎申请再审称，请求撤销绵阳市安州区人民法院作出的（2018）川0724民初2913号民事判决书第一项并改判驳回被申请人北川巴源矿业发展有限公司的诉讼请求。事实和理由：被申请人北川巴源矿业发展有限公司第六矿区的设备（破碎生产线）、生产线属于申请人所有，原审法院应当追加申请人为本案的被告或者第三人。 本院经审查认为，原审民事判决并未涉及破碎生产线和货车的所有权问题，再审申请人黄光洪、黄寿春、刘启奎提起再审申请的主体不适格，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄光洪、黄寿春、刘启奎的再审申请。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二〇年六月二日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1081号 申请执行人徐盛贵，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人邓洪勇。 申请执行人徐盛贵与被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人徐盛贵依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19840号民事判决书，于 2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司给付本金2525.00元、案件受理费25.00元。 本案执行中，已发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐盛贵同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司尚欠申请执行人徐盛贵本金2525.00元、案件受理费25.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢文涛
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初174号原告：牛光涛，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，现住延长县，个体经营者，公民身份号码：61262XXXX306061217。被告：白军红，男，1981年10月15日出生，汉族，初中文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX110152414。原告：**艳，女，1978年9月3日出生，汉族，初中文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61032XXXX80903242X。原告牛光涛与被告白军红、**艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告牛光涛于2020年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛光涛自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛光涛撤诉。案件受理费3277元，减半收取计1638.5元，由原告牛光涛负担。        审  判  长     李  静审  判  员       李  强人民陪审员       张燕萍二〇二〇年六月二十九日法官助理      刘 鹏 书  记  员     马江涛1
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2406号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：郑伟峰，男，1967年3月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部,住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 被告：徐翠云，女，1967年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。 被告：江西省飞达担保有限公司，住所地：江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码：G10361102000473009。 法定代表人：李德明，该公司执行董事长。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告郑伟峰、徐翠云、李德明、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺，被告郑伟峰到庭参加了诉讼，被告徐翠云、李德明、江西省飞达担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑伟峰、徐翠云、李德明立即向原告清偿尚欠的贷款本金4000000元及利息2935900元，合计6935900元（利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。2、判令被告李德明、江西省飞达担保有限公司承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 被告郑伟峰辩称：1、这些案件借款名义上是7个被告，实际用款人是被告李德明及江西省飞达担保有限公司，各个被告从未使用过一分钱，也没有从李德明那里获取过一分利息；2、这些案件的借款每笔本息加起来都有八、九百万，但是各个被告都是普通农民，生活条件一般，根本无偿还能力，八、九百万对他们来说是天文数字，而被告李德明及江西省飞达担保有限公司我们了解到，他在上饶的项目正在推进，有偿还能力，且2018年被告李德明已经成为这些借款的共同还款人；3、这些案件的借款从2013年开始期限都是1年，且这7个借贷关系都没有展期，原被告也从未签订任何还款协议；4、该借款到期后，原告从未向被告主张过还款，直至本次诉讼开始，诉讼之前原告从未以通知或诉讼的形式主张过债权，按照我国法律关于诉讼时效的规定适用2年的诉讼时效，原告从2014年底至2016年、2017年、2018年，始终未提起诉讼，原告已经丧失了胜诉权，诉讼时效届满的，义务人可以不履行义务；5、原告以公告的催款方式无效，根据原被告签订的合同有关于通知方式的约定，但原告公告的催收方式不符合该合同约定，是属于无效的；6、这些案件的借款用途都是与事实不符的，实际用款人不是各个被告，李德明本人也表示放弃各个被告还款，当时原告本身也是奔着李德明去的，且这些案件的诉讼时效已过。 被告徐翠云、李德明、江西省飞达担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2013年7月1日被告郑伟峰向原告江西广丰农村商业银行股份有限公司申请，于同年7月16日被告郑伟峰与原告江西广丰农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》。借款金额4000000元，借期12个月，合同约定期内利率为年利率9%，期限为2013年7月16日至2014年7月15日止，被告李德明及江西省飞达担保有限公司为该笔贷款作保证，并与原告签订了《保证合同》。各项合同签订后，原告于2013年7月16日将贷款4000000元支付给被告郑伟峰。2018年5月3日原告根据被告李德明的承诺，同意被告李德明为该笔贷款的共同债务人。依据合同被告郑伟峰应于2014年7月15日前还清借款本金及利息。至2019年10月31日止，借款己逾期，尚欠本金4000000元，欠息2935900元。借款到期后，原告一再催收，被告置之不理，拒不还款。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告郑伟峰签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告郑伟峰发放了贷款，被告郑伟峰不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告郑伟峰与被告徐翠云虽系夫妻关系，但原告在庭审中未提供该债务系夫妻共同债务的证据，故本院对原告要求被告郑伟峰、徐翠云共同承担还款责任不予支持。被告李德明经原告同意为该笔债务的共同债务人，也应承担还款责任。被告江西省飞达担保有限公司与原告签订《保证合同》，应对原告的借款承担连带还款责任。被告郑伟峰在庭审中辩称，该案的诉讼时效已届满，原告提供2016年5月18日、2017年12月21日的催收公告证明原告向被告主张权利，本院认为根据原告与被告郑伟峰签订的《个人借款合同》中第十三条第二款第十项约定，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。故本院对被告郑伟峰主张诉讼时效已届满的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑伟峰、李德明应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息2935900元，合计6935900元（利息计算至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。 二、被告江西省飞达担保有限公司对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西广丰农村商业银行股份有限公司对被告徐翠云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60350元，减半收取30175元，由被告郑伟峰、李德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月三十日 书记员  柴晓玲
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初168号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人孙双全，男，1976年10月28日出生，汉族，河北省固安县人，中共党员，初中文化，务工，住固安县。2019年8月25日，因本案被固安县公安局行政拘留十日，2019年9月4日，因涉嫌犯妨害公务罪被固安县公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕，同年10月31日被取保候审。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人孙双全犯妨害公务罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫凤德出庭支持公诉，被告人孙双全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日10时许，孙双全驾驶非机动在机动车道上行驶至米时，被执勤交警截停，后孙双全拒不配合交警执法，将交警执勤人员张某左臂咬伤，经鉴定张某人体损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人孙双全拒不配合交警执法，并采用暴力手段阻碍依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究刑事责任；提出拘役三个月适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍信息、谅解书等书证、赵德强、杨孝东等证人证言、被害人张某的陈述、被告人孙双全的供述和辩解、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定意见、现场执法录像等证据证实。 被告人孙双全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人张某已对被告人孙双全表示谅解。 本院认为，被告人孙双全构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人孙双全到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且获得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙双全犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘佳媛 二〇二〇年六月十九日 书记员  王佳庆
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执保206号   申请人：肖瑱，女，汉族，住广州市天河区，身份证号：520XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：西安壹松餐饮管理有限公司，住所地：西安市莲湖区楼。   法定代表人：陈作光，该公司总经理。   被申请人：陈佳，男，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：西安松叶榭餐饮管理有限公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：尹刚，该公司总经理。   申请人肖瑱与被申请人西安壹松餐饮管理有限公司、陈佳、西安松叶榭餐饮管理有限公司诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保23号民事裁定书已发生法律效力，申请人肖瑱于2020年4月8日向本院申请前中财产保全，请求继续查封、冻结西安壹松餐饮管理有限公司、陈佳、西安松叶榭餐饮管理有限公司名下价值196000元的财产。本院于当日立案执行。   本案在执行过程中：依据申请人提供的线索, 本院于2020年4月9日续冻结依据本院（2019）陕0104执保385号执行裁定书冻结的西安壹松餐饮管理有限公司名下银行账号1个，冻结时账户余额15939.01元，于2020年4月9日续冻结陈佳名下银行账号1个，冻结时账户余额4819.75元，于2020年4月9日续冻结西安松叶榭餐饮管理有限公司名下银行账号1个，冻结时账户余额23201.99元，上述账号冻结期限自2020年4月16日至2021年4月15日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保206号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保23号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。         审  判  员    刘新浩                二Ｏ二Ｏ年四月十日                    书  记  员    张亦甜       1 / 3
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执88号 关于宽城满族自治县花仟骨创意菜餐馆申请执行宽城满族自治县卫生和计划生育局综合监督执法所服务合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案执行，并于2020年06月08日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议并作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初319号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董也，男，1991年6月17日出生于河北省涿州市，汉族，高中文化，北京中用汽车配件有限公司员工,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月26日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）283号起诉书指控被告人董也犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人董也于2020年5月26日20时许，酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区京周路南关桥下时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人董也血液中酒精含量为90.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人董也具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人董也一个月拘役，并处罚金。被告人董也对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人董也犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人董也犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年六月十七日书记员 郑春节
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执恢313号申请执行人：高志黄，男，1964年4月14日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：王建成，男，1972年11月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初1125号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王建成的存款、收入320978元(其中本金170000.00元，执行费2450.00元);二、被执行人王建成迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王建成相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇二〇年六月十三日书记员 迪力阿拉
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督5号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县号。 被申请人:土登甲措，男，藏族，系四川省甘孜州巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人土登甲措于2014年12月2日在申请人处借款40万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2019年3月21日，结息方式为按年结息。从2019年8月21日起至今被申请人拖欠申请人本金149721.16元人民币及利息26773.92元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人土登甲措给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金149721.16人民币及利息26773.92元人民币，共计176498.08元。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人土登甲措应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金149721.16元人民币及利息26773.92元人民币，共计176498.08元（大写：壹拾柒万陆仟肆佰玖拾捌圆零捌分）人民币。 申请费1277元，由被申请人土登甲措负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初991号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告：周某良，男，1974年11月7日出生 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告周某良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告周某良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周某良偿还原告贷款本金30000元及截止2020年3月15日利息10727.10元，之后的利息按月利率7.25‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2015年11月14日，原告与被告周某良签订个人借款合同，借款月利率7.25‰，原告于2015年11月14日向被告周某良发放了30000元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金30000元，利息10727.10元。该贷款于2016年11月14日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告周某良未到庭应诉。 经审理查明，2015年11月14日，原告与被告周某良签订个人借款合同，合同编号为1884115000借字（2015）第00000572号。当日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号84115000155000655015发放了3万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金30000元，欠付利息10727.10元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2016年11月14日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有30000元本金及10727.10元利息未清偿，应承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某良于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及计算至2020年3月15日止的利息10727.10元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率7.25‰计算至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费818元，减半收取计409元，由被告周某良负担，被告周某良应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  崔琼水 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0105民初788号 原告:罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所执业律师。 被告：福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店，经营场所福建省福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块57#楼1层20店面，统一社会信用代码92350105MA324U1Q7P。 经营者：张文。 原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)与被告福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。2020年6月8日，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)以其已与被告福州市马尾区名郡乖乖屋宝宝婴幼儿用品店达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCO.,Ltd.)负担。 审判员  丁建旺 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 敏
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执894号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 委托代理人：黄冉，该行员工。 委托代理人：孟亚军，该行员工。 被执行人：武茂礼，男，1974年10月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与武茂礼信用卡纠纷一案中，责令被执行人武茂礼自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2593.50元、利息1483.19元（计算至2019年7月23日），合计4076.69元，之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止；支付公告费450元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武茂礼名下的银行存款4576.69元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年六月二日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2387号原告：季带钊，男，1993年12月1日出生，汉族，德根护肤造型彩虹新城店职员，住北京市大兴区。被告：邱悦，男，1994年3月24日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告季带钊与被告邱悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季带钊到庭参加诉讼，被告邱悦经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季带钊向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱悦立即偿还季带钊借款本金9万元整；2、由邱悦承担本案的诉讼费用。事实和理由：季带钊和邱悦系同事关系，2018年4月至2018年6月份期间，邱悦以资金紧张为由多次向季带钊借款，累计共计9万元整。2018年10月份邱悦辞职。2018年11月6日，季带钊找到邱悦老家，邱悦向季带钊出具了借条一份，承诺2018年11月20日前还季带钊1万元整，剩余借款每月16日至20日前还季带钊4000至5000元，至还清为止。时至今日，季带钊多次向邱悦催款，邱悦以各种理由推脱。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。邱悦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：季带钊于2018年4月16日向邱悦转账8999元，于4月17日转账10000元、5000元、3800元、2000元、2000元，于4月18日转账8000元，于4月19日转账3000元、7000元、1000元，于4月23日转账3950元，于4月24日转账4000元，于4月24日转账19880元，于6月5日转账2000元。共计转账80629元。邱悦出具借条，载有“本人于2018年4月到6月时间，多次于季带钊借钱，一共有九万元人民币整，但本人现在没有能力一次性还清。2018年11月20日先还1万元人民币整，然后分期还，12月至以后每个月16号至20号内换四千至五千人民币整，一直还清为结束。本人员接受法律（责任）”。季带钊在庭审中认可邱悦在出具借条后共偿还11000元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，邱悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对季带钊的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据借条及微信转账记录认定邱悦与季带钊之间存在合法的借贷关系，根据季带钊提交的转账记录，本院认定季带钊的出借金额80629元，根据季带钊的陈述，邱悦已偿还11000元，故尚欠本金为69629元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邱悦于本判决生效之日起十日内向季带钊偿还借款本金69629元；二、驳回季带钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1585元（含公告费560元），由季带钊负担232元（已交纳）;由邱悦负担1353元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年六月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5615号原告：习水县香港福猫大自然木业经营部，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道五洲国际B区12栋1楼6号，统一社会信用代码92520330MAE2E8Q3Q。经营者：唐礼全。被告：张某，男，汉族，生于1989年3月2日，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。原告习水县香港福猫大自然木业经营部诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告习水县香港福猫大自然木业经营部经营者唐礼全到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求习水县人民法院依法判令报告足额支付欠原告的木工材料款5450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月25日在原告的大自然也业门市赊欠材料装修自家房屋，当时原告、被告双方约定，被告承诺在2018年3月15日之前付清所欠材料款。到了约定时间后原告因资金周转相当困难，向被告催收所欠材料款，而被告一拖再拖、不守承诺欺欺哄哄的拖延数次，以各种的理由拒不支付所欠材料款，为维护原告的合法权益，特持上述诉请诉至法院，请求判令所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、经营者身份证复印件及被告机动车驾驶证复印件各一份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、大自然木业材料清单，用以证明被告张某差欠其材料款5450.00元的事实；3、结算清单，用以证明被告张某在原告处赊购材料及退货的账目明细情况。被告张某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：原告系从事装饰装修材料销售的个体工商户，2017年9月至11月，被告张某因装饰装修需要在原告处采用赊购的方式购买装修材料用于施工，对于赊购的材料及项目由原告出具清单，被告在清单上签名进行确认，剩余材料被告向原告进行退还。后经原告结算，以被告差欠原告5450.00元材料款未予支付为由，向本院提诉讼，请求判令所请。上述事实，有原告提交的第1-3组证据及原告当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：原、被告双方因装饰装修材料交易而形成买卖合同关系。原告向被告销售装修材料后，被告应按双方约定价格向原告支付货款。被告张某拖欠货款拒不支付的行为，已违背交易诚信原则，构成违约，故原告主张判令被告张某支付其货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告虽然主张被程款张某未付款为5450.00元，但从其提交的材料清单中显示有部分清单（其中，2017年9月2日2610.00元、2017年9月15日1265.00元、2017年10月28日100.00元、2017年11月3日300.00元及2017年11月4日155.00元，共计4430.00元）未经被告张某签名确认，而被告张某因缺席诉讼，本院无法对被告张某未签名确认的部分材料及价款进行核实，原告亦未提交其他证据予以佐证，故本院对未经被告张某签名确认的部分材料清单载明的款项不予确认，故原告主张被告张某未付款为5450.00元，本院确认为1020.00元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张某于本判决生效之日起十日内，向原告习水县香港福猫大自然木业经营部支付货款人民币贰仟贰佰捌拾伍元（￥1020.00元）；驳回原告习水县香港福猫大自然木业经营部的其他诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费400.00元，共计450.00元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  母建伟人民陪审员  陈海燕人民陪审员  李小兰二〇二〇年六月一日书 记 员  李璐瑶
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初12752号 原告：东莞市佰有实业有限公司，住所地：广东省东莞市*********莞城华利五金机电市场E01-E02号商铺。 法定代表人：蔡建业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖晓洁，广东华文律师事务所实习律师。 被告：东莞市科锐机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市************。 法定代表人：许某1。 本院受理的原告东莞市佰有实业有限公司与被告东莞市科锐机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告东莞市佰有实业有限公司逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审判员  常甲甲 二〇二〇年六月十日 书记员  李琛懿 书记员  吴淑君
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1681号 郑国忠、广西标丰物业服务有限公司： 本院执行的郑国忠申请执行广西标丰物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人广西标丰物业服务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审160号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人柳颖，该局科员。 委托代理人卢皓原，该局副所长。 被执行人胡胜元，男，1962年6月28日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第4159号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第4159号行政处罚决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收违法占用土地上的建筑物及附属设施；3、处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款7866元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4159号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4159号行政处罚决定。 二、处罚内容第1、2项（退还非法占用的集体土地；没收违法占用土地上的建筑物及附属设施)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第3项（罚款7866元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王玉海 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年六月十四日 书记员  张志鹏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初323号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段都市绿洲，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：李建生，男，1969年09月12日出生，汉族，住福建省漳州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告李建生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，被告李建生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉请：判令李建生归还中国邮政储蓄银行借款本金5999.51元及利息724.64元及违约金893.57元（截至2019年9月19日），本息合计7617.72元，并支付从2019年9月20日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息（2019年07月19日开始停息）。 案件事实 李建生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、合同名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。 二、合同签订时间：2015年10月10日 三、借款人：李建生。 四、授信额度：6000元。 五、卡号：62×××78。 六、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 七、借款利率：日利率0.05%（参考年利率约18.25%），按月计收复利。 八、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 九、逾期日期：2019年01月19日开始逾期。 十、欠款最新截至时间：2019年9月19日。 十一、欠款本金：5999.51元。 十二、最新欠款利息、违约金：利息724.64元，违约金893.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建生应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金5999.51元及利息724.64元及违约金893.57元（截至2019年9月19日），本息合计7617.72元，并支付从2019年9月20日起至清偿之日止按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清，第7期起总行自动停止计息（2019年07月19日开始停息）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  李镇坤 人民陪审员  蔡芳华 二〇二〇年六月十日 书 记 员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4414号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：陆建保，男，1996年2月20日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告陆建保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告陆建保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金59855.35元、拖欠利息12973.64元、罚息6947.04元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用799元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年5月29日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金7万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月30日向被告发放贷款70000元。被告自2019年1月30日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金59855.35元、利息12973.64元、罚息6947.04元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费799元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金59855.35元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，原告的主张明显过高，本院核准按照年利率24%标准计算自2019年1月30日至2020年2月23日，应为15309.85元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费799元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陆建保于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59855.35元、利息和罚息15309.85元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告陆建保于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费799元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计907元，由被告陆建保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初476号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街9号。 法定代表人：郭峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙跃鹏，男。 被告：付宝泉，男，1942年4月8日出生，汉族，现住望都县。 被告：谷建设，男，1954年11月19日出生，汉族，住望都县。 原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告付宝泉、谷建设金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人孙跃鹏、被告付宝泉到庭参加诉讼，被告谷建设经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 望都县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告付宝泉给付借款本金30,000元、利息1,696.5元。并按照借款合同约定的利率支付自2020年01月02日以后产生的利息，至全部借款还清之日止。二、责令被告谷建设承担连带保证责任。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告付宝泉于2017年12月19日与望都县农村信用联社股份有限公司签订借款合同，借款300,00元（内容详见合同)。合同到期后，被告未能履行归还借款义务，截止2020年01月02日，被告结欠本金30,000元，利息1,696.5元。被告之行为侵犯了原告合法权益，故向法院提起诉讼，请依法裁判。 付宝泉辩称，对借款事实认可，现在经济困难，无力偿还。 谷建设未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告付宝泉与原告签订《个人借款合同》，同合同编号：（望都联社）农信借字【望2017】第22792017279502号。合同约定，被告付宝泉向原告借款人民币30000元。借款用途借新还旧（购家电），借款期限自2017年12月19日起至2019年12月18日止。贷款利率按月利率8.7‰计算。还款方式为按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日。2017年12月19日，被告谷建设为被告付宝泉上述借款与原告签订《保证合同》合同编号：（望都联社）农信保字【2017】第22792017424007号。保证方式为连带责任保证。原告望都县农村信用联社股份有限公司于2017年12月19日依约向原告付宝泉发放贷款，用于偿还被告付宝泉账号22×××22贷款。以上事实，有原告提供的被告付宝泉、谷建设身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据，《保证合同》、农户短期借款申请表、担保意向书、扣划协议书、承诺书、欠息情况说明、个人贷款业务表及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告付宝泉签订的《个人借款合同》、与被告谷建设签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告提供的证据能够证实被告付宝泉至2020年1月2日尚欠原告借款本金30,000元、利息1,696.5元，共计31,696.5元。被告付宝泉亦认可，本院予以确认。被告谷建设经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。被告谷建设承担连带保证责任。原告主张2020年1月2日至全部借款还清之日的利息，因数额不能确定，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告付宝泉于判决生效后十日内偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金30,000元、利息1,696.5元（利息计算至2020年1月2日），共计31,696.5元； 二、被告谷建设承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告付宝泉、谷建设负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇二〇年六月十一日 书记员  牟海峰
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4820号原告：陈某1，男，1961年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陈某2，女，1963年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：薄文君，广东君厚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：岑佩霞，广东君厚律师事务所实习人员。被告：陈某3，男，1959年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈某1、陈某2诉被告陈某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2，原告陈某1的委托诉讼代理人薄文君、岑佩霞，被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、两原告与被告共同继承被继承人郭某位于广州市荔湾区陈岗路房屋的遗产，每人各占三分之一；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两原告与被告均系被继承人郭某的子女。郭某于1992年4月20日死亡，未留有任何遗嘱，其配偶、父母均先于其死亡。郭某生前有一套位于广州市荔湾区陈岗路的房屋，该房屋是郭某在配偶死亡后购买，因此属于其生前个人财产。郭某死亡后，涉案房屋一直被被告长期占有、使用，且被告拒绝配合两原告办理涉案房屋的继承手续。因此被告的行为已侵犯了两原告的合法继承权。为维护原告的合法权益，特提出起诉，望判如所请。被告陈某3辩称，被告与母亲在同一单位工作，涉案房屋是单位福利分房，分配时候按照分值分配，其中母亲占6.5分，被告占3.5分，房款实际也由被告支付的，因此被告应占有房屋部分份额。母亲患病后基本都是由被告与原告陈某1赡养照顾。此外被告一直都是居住在涉案房屋，没有强占，为此被告甚至将自有的海珠区房屋给陈某1居住。因此不同意原告要求房屋由每人各占三分之一的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人郭某是坐落广州市荔湾区陈岗路房屋的所有权人，占有全部份额，于1991年8月向广东省某公司购买。郭某与陈某是夫妻关系，两人育有陈某1、陈某3、陈某2三子女。陈某于1965年死亡。郭某的父亲及母亲周某均已早年死亡。郭某于1992年4月20日死亡，没有留下遗嘱。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋是郭某于1991年8月取得，购买时配偶陈某已死亡，因此该房屋属于郭某的个人财产。被告主张涉案房屋其应占有部分份额的意见未能提交证据证实，本院不予采纳。我国《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于郭某没有立下遗嘱，故其遗产应由第一顺序继承人陈某1、陈某3、陈某2按照法定继承取得，各自继承三分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：被继承人郭某名下的坐落广州市荔湾区陈岗路房屋由原告陈某1、陈某2与被告陈某3共同继承，各占三分之一产权份额。本案受理费7440元，由原告陈某1、陈某2与被告陈某3各自负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇二〇年六月十七日书记员  林果妹段文青
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2390号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告:刘广兴，男，1979年3月22日生，汉族，住邳州市。被告：赵悦，女，1973年1月17日生，汉族，住邳州市。被告：张光跃，男，1980年5月21日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘广兴、赵悦、张光跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告刘广兴、赵悦、张光跃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广兴给付贷款本金48000元及利息（利息以48000元为本金自2017年11月28日至2018年11月20日，按年利率11.2663%计算，以48000元为本金自2018年11月21日至付清之日按照年利率14.6462%计算，扣除已付利息4551.24元）2、被告赵悦、张光跃对第一项诉请承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月24日被告刘广兴与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年11月20日止向其提供48000元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由担保人提供连带责任保证。原告依约于2017年11月28日向其发放贷款48000元,到期日为2018年11月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决！被告刘广兴、赵悦、张光跃未答辩。经审理查明，2016年11月24日，被告刘广兴与原告签订了《个人贷款用信（提款）申请书》、《最高额担保个人借款合同》，向原告申请贷款48000元，被告赵悦、张光跃为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年11月24日起至2018年11月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过48000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第十五条约定“借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款/担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。”以上声明在合同中用加黑字体打印。被告刘广兴、赵悦、张光跃在合同最后一页签名按指纹，并在合同上填写了各自的住所地及联系方式。2016年11月25日，原告依约向被告刘广兴发放贷款48000元，到期日为2017年11月20日，约定借款期内利率为年利率11.2663%，按季结息。截止2020年6月8日，被告偿还原告贷款利息4551.24元。以上事实，有借款借据、《个人贷款用信（提款）申请书》、《最高额担保个人借款合同》、贷款还款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》、《个人贷款用信（提款）申请书》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为11.2663%，逾期罚息年利率在11.2663%水平上加收30%即14.64619%。原告依约向被告刘广兴发放了贷款48000元，但其未能依约偿还完借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告赵悦、张光跃对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院向被告送达了传票等诉讼材料，但被告刘广兴、赵悦、张光跃均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广兴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款48000元及利息(以48000元为本金自2017年11月28日至2018年11月20日，按年利率11.2663%计算；以48000元为本金自2018年11月21日起至付清之日按年利率14.64619%计算，扣除已付利息4551.24元)。二、被告赵悦、张光跃对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人刘广兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告刘广兴、赵悦、张光跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孔令梅二〇二〇年六月十日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执348号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路。 法定代表人：王海燕，该公司董事长。 委托代理人：卢严辉，该行员工。 被执行人：安徽国申纺织有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集镇。 法定代表人：石玉，该公司经理。 被执行人：淮北宏远纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集镇。 法定代表人：李令民，该公司经理。 被执行人：石玉，男，1968年1月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石峰，男，1964年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王明明，男，1984年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：李令民，男，1954年3月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：刘运，男，1990年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽国申纺织有限公司（以下简称国申纺织公司）、淮北宏远纺织有限公司、石玉、石峰、王明明、李令民、刘运金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0602民初916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1450000元、相应利息121268.88元（计算至2017年12月24日）、公告费780元，合计1572048.88元；之后的相应利息按照双方借款合同约定的计息标准计付至借款还清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年12月27日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费18120元。 本院受理后，于2020年4月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等，后将其限制高消费，纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，目前被执行人刘运有工资，本院予以冻结，又查封了其房产(在建中)。轮候查封了石峰名下车辆2台、王明明名下房产、石峰名下房产、国申纺织公司名下房产和土地使用权。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索（现有财产暂不宜处置），申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案符合本次执行程序终结条件，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 法官助理王逸飞 书记员魏薇 特别提示： 本院于2020年4月10日，冻结了刘运工资账户（徽行尾号4××），期限为一年。 于2020年4月14日，查封了刘运名下位于相山区××幢××室（皖20××淮北市不动产证明第××号，共同同有，在建房），期限为三年； 于2020年4月13日轮候查封了石峰名下皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号车辆，期限各二年。 于2020年4月14日轮候查封了王明明名下位于相山区长山中路××号××#××室（不动产证明号××，共同同有），期限为三年； 于2020年4月14日轮候查封了石峰名下位于相山区××＃××号（房地权淮房字第××、××号）、××＃××号（房地权淮房字第××号），期限为三年； 于2020年4月14日轮候查封了国申纺织公司名下位于矿山集街道××#××（不动产权号××）、××#××（不动产权号××）、××#××（不动产权号××）、××#××（不动产权号××）房产，及淮出国用（20××）字第××号土地使用权，期限各为三年。 到时本案仍未履行完毕，如需继续查封的，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请，则自行解除执行措施，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7679号原告李新平，女，汉族，1993年9月15日出生，住信阳市淮滨县。被告信阳华九置业有限公司，住信阳市浉河区解放东路成功花园26号楼1、2层8号。被告袁炜，男，1987年12月8日生，住信阳市光山县。原告李新平与被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新平到庭参加诉讼。被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月被告信阳华九置业有限公司(以下简称“被告”)以内部认购的形式开始销售被告位于信阳市浉河区申城大道成功南路名叫成功南苑的楼盘．原告于2018年5月14日与被告签署《成功南苑协议书》，并先后支付认筹金：壹万元整(10000元、团购价款：伍万叁仟陆佰元整(53600)、购房款：拾玖万贰仟捌佰零玖儿整(￥l92809元，共计：贰拾伍万陆仟肆佰零玖元整(256409元)，购买了山被告丌发的位于河区××大道成功××交叉口南××西××楼××单元××号商品房，面积：134．06平方米。被告告知将于2018年lO月进行网签。但2018年10月被告并未通知原告办理购房相关的其他事宜，且该楼柱也迟迟没有动工，原告在多次询问下被告知是环保大气部门不允许动工，后经原告了解，该楼盘并未取得商品房预售证和施工项目的许可手续，(但是在2018年5月原告购房时询问被告售楼处工作人员“这房子能不能办房产证”时，被告的工作人员回答“能办按揭的肯定能办房产证”，且在与被告签署《成功南苑协议书》时，被告也未告知该楼盘没有商品房预证)才导致后续的购房事宜和工程建设无法继续进行。1、原告于201年4月10日向被告提出书面《退款申请》，原告多次向被告公司法人袁炜多次电话沟通退房款没有任何结果．2第一次于2019年4月1日与被告袁炜见面，经原、被告协商，被告向原告手写《欠条》一份，约定：2019年5月30日前退还原告全部款项，袁炜为欠款人．过期很久没有退还房子首付款。3第二次丁2019年9月l7日与被告袁炜见面，经原、被告协商，被告第二次同原告写《欠条》一份，约定于2019年10月31日前退还原告全部款项，袁炜为担保人，但是到2019年lO月31日被告仍未退还购房的款项。原告在提出《退款申请》至今，多次通过电话、约见等形式向被告退时房款，被告始终推诿搪塞，致使原告已付的款项至今未能退还：综上所述，原告认为，被告隐瞒事实真相，以欺诈的手段促使原告与其签订商品房买卖合同，并目化房屋买卖合同无法履行的情况下一拖再拖拒不退还原告购房款项，严重侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第五十八条、《关于审理商品房买卖合司纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和第九条、《商品房预售管理办法》第九条、《消费皙权益保护法》第五十五条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告信阳华九置业有限公司、被告袁炜未到庭答辩。原告提交以下证据：团购优惠单一张、购房协议书一份、置业计划表二张、收据三张、二被告出具的欠条一张、认筹书一份，转款凭证一份、退款申请表一份，证明我交纳了256409元给二被告，但房屋一直未盖，交房日期也到了，要求二被告解除合同、退还房款及利息。经审理查明，原告于2018年5月14日与被告签署《成功南苑协议书》一份，购买山被告开发的位于河区××大道成功××交叉口南××西××楼××单元××号商品房，面积：134．06平方米。签订该协议后，原告分三次向被告交付购房款贰拾伍万陆仟肆佰零玖元整(256409元)。因该楼盘并未取得商品房预售证和施工项目的许可手续，该楼盘一直未动工。原告于209年4月10日向被告提出书面《退款申请》，2019年9月l7日原告与被告袁炜协商后，被告向原告出具《欠条》一份，约定于2019年10月31日前退还原告全部款项，被告袁炜为担保人，后二被告未退还购房的款项，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《成功南苑协议书》所约定的标的物即被告所出售楼盘未取得商品房预售证和施工项目的许可手续，不符合法律的相关规定，系无效合同。对原告要求判令双方签订的《成功南苑协议书》无效、返还购房款并支付利息的诉请，本院依法予以支持。被告袁炜在其向原告出具的欠条上自愿承担担保责任，应当对原告所缴纳的购房款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、判令原告李新平与被告信阳华九置业有限公司签订的《成功南苑协议书》无效。二、被告信阳华九置业有限公司应于判决生效后十日内返还原告李新平的购房款256409元，并从2018年5月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，至判决确定的还款之日止。三、被告袁炜对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5146元，由被告信阳华九置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年六月二十四日书记员  付 饶
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7778号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：马越鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：浙江远东国际旅游有限公司，住所地浙江省温州市锦绣路下吕浦锦园1幢3001室。法定代表人：陈建新，总经理。委托诉讼代理人：谷甜甜，女，该公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告浙江远东国际旅游有限公司（以下简称远东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司委托诉讼代理人马越鹏、被告远东公司委托诉讼代理人谷甜甜于2020年5月7日到庭参加诉讼；原告河图公司委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯、被告远东公司委托诉讼代理人谷甜甜于2020年6月4日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案EP-533881375等10幅摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元及取证费5000元，以上共计30000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告经济损失8000元及取证费2000元，以上共计10000元；在本案中只保留图片编号为EP-533881375的1幅摄影作品，其他图片另行起诉。事实与理由：涉案摄影作品的著作权人已将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案摄影作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。原告认为，被告未经授权擅自使用涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。被告远东公司辩称，被告使用涉案摄影作品并未用于销售或商业宣传，且早已经删除涉案摄影作品；涉案摄影作品上传到微信平台有注明“图片转自网络，如有侵权告知下架，领取稿费”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情作品编号为EP-533881375；内容为山水；创作日期为2013年3月29日；拍摄人为黄友平。2018年8月22日，黄友平（授权人）向河图公司（被授权人）出具《授权》及附件，将涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利、维权权利、转授权的权利转让给河图公司；河图公司自涉案摄影作品创作完成之日起取得上述权利；附件所列作品编号及样稿包括涉案摄影作品。河图公司当庭出示了涉案摄影作品原图信息。另，涉案摄影作品在河图公司官网（www.eastphoto.cn）的销售页面截图显示：右侧为涉案摄影作品，左侧为图片详情（包括图片编号、图片标题、来源、授权类型、价格等信息），下侧版权申明载明“本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。远东公司认可河图公司享有涉案摄影作品的信息网络传播权及相关权利。二、被控侵权事实河图公司于2019年1月22日、2019年9月26日申请证据保全，浙江省绍兴市国信公证处出具的（2019）浙绍国证存函2898、2899、173351号电子数据存证公证函显示：2017年10月18日远东公司运营的微信公众号“浙江远东国旅”发布标题为《宁波九龙湖、开元郑氏十七房尊贵度假2日游》的文章，使用了涉案摄影作品作为配图。庭审中经核实，河图公司认可涉案摄影作品已经删除，申请撤回第一项诉讼请求。河图公司未就取证费提交相关证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，河图公司提交了涉案摄影作品的原图、作者签发的《授权》及附件、官网销售截图等证据，并当庭出示了涉案摄影作品的原图信息，远东公司对此亦不持异议，本院确认河图公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼。远东公司未经许可，在其微信公众号发布的文章中使用了涉案摄影作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应对其侵权行为承担相应法律责任。关于远东公司承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。鉴于远东公司已经删除涉案摄影作品，河图公司撤回了停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于河图公司未能提交证据证明其经济损失或远东公司的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。河图公司主张取证费2000元，虽未提交相应票据，但鉴于确有证据保全的事实,本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告浙江远东国际旅游有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失600元、取证费10元，合计610元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京河图创意图片有限公司已交纳），由被告浙江远东国际旅游有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告北京河图创意图片有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4838号原告：刘德华，男，1992年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈家樑，男，1987年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告刘德华诉被告陈家樑合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华及其委托诉讼代理人廖思敏，被告陈家樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还所欠原告款项2.6万元整;2.由被告负担受理费。被告陈家樑没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：原告于2019年10月4日以微信转账方式向被告支付5000元，于2019年10月8日以微信转账方式向被告支付1000元，于2019年10月10日及2019年10月21日分别以微信转账方式向被告支付各10000元，合计26000元。原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，其为证明与被告发生相应的法律关系，提供微信聊天记录作为证明。庭审中，原告主张，其与被告是认识多年的朋友，被告以帮忙找工作为名，要求原告支付款项用于处理入职事项，后在被告要求下，原告先后共向被告支付26000元。被告曾承诺不成功会归还款项，但后来被告以各种理由推托原告。本院认为：根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认为原告与被告之间成立的为合同关系。被告以提供服务为由收取了被告的款项26000元，但被告未提供证据证明其已履行承诺，则被告已缺乏继续占有款项的依据，故原告要求被告偿还全部款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈家樑于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘德华返还款项26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告陈家樑负担。本判决为终审判决审判员  谭碧婷二〇二〇年六月十一日书记员  江一品谭韵瑜
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初476号原告：魏礼瑞。被告：三都县太平洋投资建设有限公司。被告：太平洋建设集团有限公司。被告：三都水族自治县开发投资管理有限公司原告魏礼瑞与被告三都县太平洋投资建设有限公司、太平洋建设集团有限公司、三都水族自治县开发投资管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇二〇年六月四日法官助理 张琳琳书 记 员 周俊宏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2457号原告：重庆江潮钢结构有限公司，统一社会信用代码91500102MA5YTKM858，住所地重庆市涪陵区龙桥工业园区管委会曾银大道1号综合办公楼2-32。法定代表人：黄成芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：代朝友，男，1971年10月5日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆展迪家具制造有限公司，统一社会信用代码91500102MA6062N61J，住所地重庆市涪陵区新妙镇新兴路156号。法定代表人：李春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉明，男，1966年7月9日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆江潮钢结构有限公司与被告重庆展迪家具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆江潮钢结构有限公司的委托诉讼代理人代朝友，被告重庆展迪家具制造有限公司的委托诉讼代理人陈吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆江潮钢结构有限公司向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告工资及材料费45400元。事实及理由：原告于2019年5月受被告委托带领工人为被告更换厂房屋面瓦和厂区水槽制作，总金额55400元。后经原告催收，被告支付了1万元，尚欠45400元。被告重庆展迪家具制造有限公司辩称：原告所述不实，其水槽用材规格与合同约定不一致；原告未接原有排水管导致水槽不能正常排水，雨水漫入厂房，给被告造成损失16510元；水槽和原有瓦面、隔墙处没有用螺丝铆定，也没有作防水处理，导致接口处严重漏水，给被告造成损失；没有恢复原有的隔墙；新换彩钢瓦面没有打防水胶，导致螺丝孔开始漏水。原告偷工减料，其修建的成品不能满足遮风避雨的基本需求，至今没有经被告完工验收，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原、被告签订了《房屋维修合同》，合同约定：原告以包工包料的方式承接被告厂房维修和搭建；包括房顶水槽更换（按120元/米计算，更换彩钢瓦按16.5元/米计算）、新盖彩钢棚（按60元/平方计算）；工程总金额按完工后实际验收数量为准；付款方式为2019年8月30日前支付总金额的50%，10月30日前支付剩余50%。后原告安排人员对涉案工程进行了维修建设。2016年，原、被告对工程价款进行了结算，结果为：新做彩钢棚567㎡×60元/㎡=34020元、水槽135.5m×120元/m=16260元、彩钢瓦312.5m×16.5元/m=5156元，总计55400元。该结算单上加盖了原、被告的公章。2019年12月3日，被告给原告出具了付款承诺书，载明：“现承诺于2019年12月10日前支付代朝全维修厂房费用2万元，余款分二步于春节前解决支付完（余款35400元）。”2020年4月29日，原告向代朝友支付了材料款1万元。后因被告未支付余款，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的房屋维修合同、结算单、付款承诺书，被告提交的单位客户专用回单等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原、被告签订的房屋维修合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告完成施工后，被告与其进行了工程价款的结算，并向原告出具了付款承诺书，应当视为被告已经接受了原告的劳动成果，应当按照付款承诺书的承诺向原告支付工程价款45400元，现被告未支付原告价款，已经构成违约，故对于原告要求被告支付工资和材料款45400元的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告的工程存在严重质量问题，但其提供的证据均为原告起诉后拍摄的照片，不能证明这些问题是工程完工时就已经存在还是在使用过程中出现。而被告称其在施工过程中就已经发现工程质量存在问题，却在结算单、付款承诺书中均未对工程质量提出异议，也没有证据证明曾因工程质量问题要求原告整改或主张权利，明显有违生活常理，故对其以质量问题对抗价款支付的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告重庆展迪家具制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆江潮钢结构有限公司人工工资及材料款45400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取468元，由被告重庆展迪家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年六月十一日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初2804号原告：白银铨桉工贸有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区长安路68号-26幢（01）26幢2-302。法定代表人：李成煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晖，该公司员工。被告：彭金海。原告白银铨桉工贸有限公司与被告彭金海劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晖与被告彭金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银铨桉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.请求判令原告无须向被告支付33000元工资；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：首先，仲裁裁决认定事实错误。原告与被告之间不存在劳动关系。2017年4月至2018年5月间，原告的员工董克权从未向原告提出过自己替公司聘用被告成为公司员工，并且员工董克权只是在有临时需要被告时通知被告干一些配合安装等临时性、不特定性的劳务，没有规律性，也没有与被告对劳务的期限等进行约定。同时公司更是从未要求被告按照公司的规章制度按时上下班，双方之间并不存在劳动关系，只是存在雇佣关系。仲裁裁决并未查明事实，认定原告与被告之间存在劳动关系，属于认定错误。其次，原告并未拖欠被告33000元工资，原告有证据了以证明。综上所述，原告不服白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会作出的白平劳人仲裁字（2019）第039号裁决书，依法提起诉讼。彭金海辩称，在2017年4月份与白银铨桉工贸有限公司负责人董克权口头协商并同意在白银铨桉工贸有限公司打工，主要负责白银市平川区黄峤镇神木头村生态种植园的工作，负责种树浇水、负责光伏发电监管工作、还当司机去外面发展业务等，当时承诺每月支付3000元工资，到年底再分红。到2017年6月15日董克权微信转账给我支付4月份的工资3000元，7月31日支付了3000元，到2017年11月30日付了一个月工资，2018年5月底安装完光伏到现在再没有支付过工资。我一直跟着董克权为公司工作，只得到了3个月的工资报酬，原告拖欠了11个月的工资。2019年10月10日我向平川区仲裁委申请处理此事，2019年11月28日开庭审理了,最终裁决原告付给我工资33000元,到现在一直没有执行。本院经审理认定事实如下：董克权原系白银市实验中学职工，其在白银市实验中学办理停薪留职后到白银铨桉工贸有限公司工作，并负责平川区黄峤乡镇神木头村生态旅游园的开发工作。彭金海自2017年4月起在董克权个人的安排下工作，并对外以白银铨桉工贸有限公司总经理名义发展业务，但工资由董克权支付。另查明，彭金海与董克权系同学。2013年7月21日彭金海以担保人的身份为董克权向王兴龙借款50000元，因为借贷的关系彭金海跟着董克权工作。2019年10月10日，彭金海与白银铨桉工贸有限公司因劳动报酬发生争议，并提请白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会裁决。白银市平川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出白平劳人仲裁字〔2019〕第039号裁决书，裁决内容：一、2017年4月至2018年5月申请人彭金海和被申请人白银铨桉工贸有限公司存在劳动关系；二、被申请人白银铨桉工贸有限公司向申请人彭金海支付工资33000元整；三、驳回申请人彭金海的其他劳动仲裁请求。白银铨桉工贸有限公司不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。认定上述事实的证据有微信转账记录、收条、生态旅游种植园开发合作合同、白平劳人仲裁字（2019）第039号裁决书、证人证言以及双方当事人的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。本院认为，本案争议的焦点是彭金海与白银铨桉工贸有限公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依照我国劳动法的规定签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护而产生的法律关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未依照法律的要求签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，彭金海系在董克权个人的安排下工作，工资亦由董克权支付，其与白银铨桉工贸有限公司之间既未签订劳动合同，也未从白银铨桉工贸有限公司获得过劳动报酬，更没有接受白银铨桉工贸有限公司的管理及安排的工作，不符合劳动关系的基本特征，故本院认为彭金海与白银铨桉工贸有限公司之间不存在劳动关系。综上，依据依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、白银铨桉工贸有限公司与彭金海之间不存在劳动关系；二、白银铨桉工贸有限公司不予支付彭金海工资33000元。案件受理费20元，减半收取10元，由彭金海负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 石福荣二〇二〇年六月十日（法官助理 张彩梅书记员 孙晓娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5960号原告：赵文亮，男，1958年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京首农股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外冰窖胡同75号。法定代表人：尹彦勋，董事长。原告赵文亮与被告北京首农股份有限公司所有权确认合同纠纷一案，原告赵文亮向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵文亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵文亮撤诉。案件受理费35元，由赵文亮负担,已交纳。审判员  李戍环二〇二〇年六月十日书记员  徐 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53228号原告：毕新宪，女，1954年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：武雪峰，男，北京市瑞德律师事务所实习律师。被告：彭永刚，男，1963年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告毕新宪与被告彭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕新宪的委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。被告彭永刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕新宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭永刚向原告毕新宪支付借款50万元；2、判令被告彭永刚偿还借期内未支付利息1万元（月息按二分计算）；3、判令被告彭永刚以未支付本金及利息51万元为基数，支付自2015年10月13日起至实际还款之日止的利息，按年利率24%计算；4、判令被告彭永刚支付原告毕新宪为追索债权而聘请的律师代理费5万元；5、判令本案诉讼费由被告彭永刚承担。事实和理由：毕新宪通过朋友介绍认识了彭永刚。彭永刚提出借款50万元，双方签署了《借款协议》，期限为六个月，自2015年4月13日至同年10月12日止。合同订立当日，毕新宪从自己华夏银行账户将50万元汇入彭永刚账户内。彭永刚于2015年5月12日、6月13日、7月11日、8月15日、9月14日分别支付利息1．5万元，总计支付利息7．5万元。合同到期后，彭永刚始终未予支付剩余本金及利息，其2017年1月19日出具《借条》，约定2018年2月底之前还清。故毕新宪诉至法院。被告彭永刚未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，毕新宪经朋友介绍与彭永刚相识。2015年4月11日，毕新宪（出借人）与彭永刚（借款人）签订《借款协议》，约定出借人向借款人出借50万元。借款期限为六个月，自2015年4月13日至2015年10月12日，还款方式如下：5月12日前付1．5万元；6月12日前付1．5万元；7月12日前付1．5万元；8月12日前付1．5万元；9月12日前付1．5万元；10月12日前付清余款50万元及1．5万元，合计51．5万元。此处手写“最后一期未付清（包括利息）拖至12月份落实”字样。协议还约定其他内容。同年4月13日，毕新宪依约通过华夏银行向彭永刚转账50万元。2015年5月12日，彭永刚通过银行转账向毕新宪还款1．5万元。同年6月13日，彭永刚通过银行转账向毕新宪还款1．5万元。同年7月11日，彭永刚通过银行转账向毕新宪还款1．5万元。同年8月15日，彭永刚通过银行转账向毕新宪还款1．5万元。同年9月14日，彭永刚通过银行转账向毕新宪还款1．5万元。此后，彭永刚未偿还毕新宪剩余借款。2017年1月19日，彭永刚为毕新宪出具《借条》写明，其收到毕新宪50万元，借期一年，承诺于2017年5月底前还款部分，剩余款项于2018年2月底全部还清。2018年12月10日，毕新宪为提起本案诉讼，与北京市瑞得律师事务所签订《委托代理协议》，并约定毕新宪按照追回欠款本金及利息的20%支付代理费。上述事实，有原告毕新宪提交的《借款协议》、华夏银行个人结算业务申请凭证、《借条》、借记卡账户历史明细清单、《委托代理协议》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据毕新宪提交的《借款协议》、《借条》和华夏银行转款凭证，可以认定毕新宪与彭永刚之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。毕新宪向彭永刚支付借款，履行出借义务。借款期限届满后，彭永刚未返还借款，已经构成违约。毕新宪主张彭永刚偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。《借款协议》未明确约定借款利息，但约定每月12日支付1．5万元，且结合彭永刚实际履行情况，双方约定的1．5万元应为利息。毕新宪主张彭永刚支付利息，且变更利息计算方式，未超出法律规定，本院予以支持，但应以50万元为计算基数。毕新宪主张彭永刚支付律师费，无合同依据，本院不予支持。被告彭永刚经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告毕新宪借款本金五十万元及利息（以欠款为基数，自二〇一五年九月十三日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告毕新宪其他诉讼请求。如果被告彭永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元、案件受理费八千九百元（原告毕新宪均已预交），由被告彭永刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  张 辉二〇二〇年六月十三日书记员  刘金霞书记员  王致君