wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初3324号 原告：宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道东风社区49号，统一社会信用代码：915115005727982303。 法定代表人：肖正强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200310190165。 被告：岳洪春，男，汉族，1966年7月17日出生，住四川省威远县。 原告宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司（以下简称圣凯瑞公司）与被告岳洪春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣凯瑞公司的委托诉讼代理人王义全到庭参加诉讼，被告岳洪春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告圣凯瑞公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告立即支付原告饲料款36157元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告岳洪春分别于2016年5月26日、2016年6月8日、2016年6月12日、2016年6月30日、2016年7月1日、2016年7月7日，2016年7月13日、2016年7月17日在原告处购买饲料，其差欠金额分别是8568元、6892元、12325元、4230元、1580元、13435元、2430元、8640元。合计71100元，其分别于2016年8月20日、2016年9月9日、2017年4月1日归还欠款20000元、7600元、7343元，至今尚有34943元未归还。原告多次催收仍无果，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告岳洪春未作答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 圣凯瑞公司成立于2011年5月11日，法定代表人为肖正强，经营范围为：配合饲料、浓缩饲料的生产、销售；粮食收购；化肥销售、农副产品收购（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 岳洪春从2016年开始在圣凯瑞公司购买饲料。2016年5月26日，岳洪春向圣凯瑞公司出具《欠条》，主要内容为：今欠圣凯瑞公司饲料货款8568元，特别注明：1、回款责任人的义务为保证欠款人及时归还欠款，如欠款人未及时归还欠款，回款责任人承担全部经济责任；2、当无回款责任人时、审批人履行回款责任人的义务，承担全部经济责任。胥新（庭审中，原告陈述胥新为其公司的业务员）在回款责任人一栏签名捺印，岳洪春在欠款人一栏签名捺印，肖正强（庭审中，圣凯瑞公司陈述肖正强为其公司的法定代表人）在该欠条尾部签名并备注“同意暂欠”。此后，岳洪春又于2016年6月8日、2016年6月12日、2016年6月30日、2016年7月1日、2016年7月7日、2016年7月13日2016年7月17日向圣凯瑞公司分7次出具欠条，欠款金额分别为6892元、12325元、4230元、14580元、13435元、2430元、8640元。欠条内容除金额外，均与岳洪春在2016年5月26日出具的欠条内容一致，胥新均在上述7张欠条回款责任人一栏签名，岳洪春均在上述7张欠条欠款人一栏签名捺印，肖正强在上述7张欠条尾部签名并备注“同意暂欠”。 庭审中，圣凯瑞公司陈述，岳洪春在2016年8月20日向圣凯瑞公司支付货款20000元，在2016年9月9日向圣凯瑞公司支付货款7600元，2017年4月1日向圣凯瑞公司支付货款7343元，以上三笔款项共计34943元。此后，岳洪春未付清欠款，圣凯瑞公司催收无果，遂将岳洪春、胥新列为被告，诉至宜宾市翠屏区人民法院，诉请法院判决岳洪春、胥新连带给付饲料款36157元。翠屏区人民法院于2019年9月10日立案，后以（2019）川1502民初5341号民事裁定书作出裁定：驳回原告圣凯瑞公司的起诉。后圣凯瑞公司又以岳洪春为被告，诉至翠屏区法院，诉如所请。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告圣凯瑞公司与被告岳洪春虽然没有签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方应当按照约定履行自己的合同义务。本案中，根据岳洪春出具并签名捺印的8张《欠条》及庭审中原告自认岳洪春已偿还34943元货款的陈述，本院对岳洪春尚差欠原告货款36157元（8568元＋6892元＋12325元＋4230元＋14580元＋13435元＋2430元＋8640元-34943元）的事实予以确认。双方在欠条在对付款时间并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告诉请要求被告支付货款36157元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告岳洪春于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾市圣凯瑞饲料有限责任公司货款36157元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由被告岳洪春负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈顺兰 二〇二〇年六月十八日 法官助理 林美静 书 记 员 王 宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10602号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人张海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人何邦川，女，1985年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人何邦川银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5334号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何邦川应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金34085.36元及利息、逾期违约金[暂计至2018年5月26日，利息1715.85元、逾期违约金1398.26元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至本金实际清偿之日止]，并承担案件受理费731.81元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息、违约金以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何邦川发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有部分银行存款。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人何邦川所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明财产，1.于2020年6月3日冻结被执行人何邦川名下深圳前海微众银行账户（99×××××13），冻结期限为一年，从2020年6月3日起至2021年6月2日止，逾期自动解除冻结，截至2020年6月3日，冻结金额为0.34元。2.于2020年6月3日冻结被执行人何邦川名下中国银行深圳万科城支行账户（77×××10CNY0），冻结期限为一年，从2020年6月3日起至2021年6月2日止，逾期自动解除冻结，截至2020年6月3日，冻结金额为0.93元。除上述已被处理被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案涉及到被执行人财产冻结的情况，如需续冻的，申请执行人必须在冻结到期的一个月前向本院申请续冻，逾期申请或不申请的，自行承担不能续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10602号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初160号 原告：聂锁建，男，1974年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田信平，男，住山东省菏泽市定陶区，系菏泽市定陶区天中街道办事处东城社区居民委员会推荐。 被告：王利生，男，1970年2月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李武现，男，1971年1月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：山东丽天建设集团有限公司，住所地山东省菏泽市开发区人民南路357号，统一社会信用代码913717007357911579。 法定代表人：张庆宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李葆帆，山东邦治律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告聂锁建与被告王利生、李武现、山东丽天建设集团有限公司（以下简称丽天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告聂锁建委托诉讼代理人田信平、被告李武现、被告丽天公司委托诉讼代理人程鲁生、李葆帆到庭参加诉讼，被告王利生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂锁建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿聂锁建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等30000元（暂定）；2.判令被告承担继续治疗费用；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，聂锁建变更第1项诉讼请求标的为47792.73元。事实和理由：2019年7月18日8时30分左右，聂锁建在被告承包的定陶区青年路东滨河街道办事处滨河安置区（二期）建设项目9#10#工地施工时左脚受伤，导致左脚第2、3跖骨骨折，住院达18天。后聂锁建多次要求被告支付医疗费、护理费及其他有关费用，被告以各种理由拒不支付。聂锁建因住院治疗，花去医疗费数万元，由于被告未支付原告的医疗费及其他费用，严重侵犯了聂锁建的合法权益，为维护聂锁建的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，请求依法判决，支持聂锁建诉请。 王利生未作答辩。 李武现辩称，李武现也是干活的，当时不在现场，不知道这个事，承担不了这个责任。 丽天公司辩称，对于聂锁建受伤公司并不知情，聂锁建不是公司雇佣人员，也未有人告知在工地受伤。聂锁建需要提交在工地与施工有因果关系受伤的证据，否则要承担不利后果。请法庭依法驳回聂锁建对公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丽天公司承包菏泽市定陶区青年路滨河街道办事处滨河安置区二期建设项目，将9号楼、10号楼的清工工程分包给王利生。聂锁建经李武现介绍到9号楼、10号楼从事木工工作，聂锁建的工资由王利生发放。 2019年7月18日，聂锁建在9号楼、10号楼施工时左脚受伤，随即被送往菏泽市定陶区卫生院，聂锁建支付拍片费70元。同日，聂锁建被送往菏泽市定陶区人民医院住院治疗，于2019年7月23日出院，实际住院5天。2019年7月24日，聂锁建入住菏泽海吉亚医院治疗，于2019年8月6日出院，实际住院13天，支付医疗费用19144.48元。聂锁建当庭提交山东客运出租专用定额发票一组，计款500元。 诉讼过程中，聂锁建申请对其伤残程度、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托菏泽市定陶区人民医院司法鉴定所进行鉴定，聂锁建支付鉴定费1400元。菏泽市定陶区人民医院司法鉴定所于2020年3月31日作出菏定司鉴所[2020]临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.被鉴定人聂锁建重物砸伤左足所遗之伤患尚达不到伤残等级。2.被鉴定人聂锁建误工时间伤后约需一百二十日；护理时间伤后约需六十日；护理人数需一人；营养期限伤后约需九十日。3.被鉴定人聂锁建后续治疗费约需八千元。”聂锁建护理人员系杨销芝，聂锁建未举证证明其与杨销芝的收入情况。 另查明，山东省2019年度农村居民人均可支配收入为17775元。 本院认为，聂锁建提供劳务的9号楼、10号楼系王利生承包，工资由王利生发放，故聂锁建与王利生之间形成劳务关系，聂锁建在劳务过程中自己受到损害，双方应根据各自的过错承担相应的责任。在案证据不能证明聂锁建对其受伤存在过错，王利生应承担全部赔偿责任。9号楼、10号楼系由丽天公司发包与王利生，丽天公司应当知道王利生作为自然人没有相应资质，故丽天公司应与王利生承担连带赔偿责任。李武现不是聂锁建的雇主，聂锁建要求李武现承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。聂锁建主张的在菏泽市定陶区人民医院住院治疗费用3354.35元，未提交有效证据证明，本院不予支持；聂锁建主张交通费500元，因其交通费票据上未显示乘坐地点、时间等，本院根据其住院地点、次数，酌定为300元；聂锁建主张营养费按照20天计算，本院予以认可；聂锁建主张的其他损失，本院根据庭审查明的事实在不超过其主张数额的范围内予以认定。 根据庭审查明的事实，本院认定聂锁建受到的损失具体如下：1.医疗费19214.48元（70元+19144.48元）；2.护理费2921.92元（17775元/年÷365天/年×60天）；3.误工费5843.84元（17775元/年÷365天/年×120天）；4.住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）；5.交通费300元；6.营养费600元（30元/天×20天）；7.鉴定费1400元；8.后续治疗费8000元。聂锁建的上述损失共计39720.24元，本院对聂锁建的该部分诉讼请求予以支持，对超过的部分不予支持。王利生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王利生于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告聂锁建医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后续治疗费等共计39720.24元； 二、被告山东丽天建设集团有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告聂锁建的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由原告聂锁建负担168.06元，被告王利生、山东丽天建设集团有限公司负担826.94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张献军 人民陪审员  郭忠生 人民陪审员  李怀鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初423号 原告：张小森，男，1988年1月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：肖献献，河北上广律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层，统一社会信用代码911306007965673514。 负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王文通，该公司员工。 原告张小森与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小森的委托诉讼代理人肖献献、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人王文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小森向本院提出诉讼请求：判令阳光财险公司赔偿张小森施救费300元、道路护栏损失1900元、车辆损失48070元，共计50270元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月17日，张小森在阳光财险公司为自己名下的冀Ｆ×××××号大众轿车投保了机动车商业保险含机动车损失险，其中机动车损失险保险金额为174371.2元，张小森共缴纳了3705.98元保险费。保险期限为一年，保险期限自2019年4月17日至2020年4月16日。2019年11月9日13时30分许，张小森驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在创业中心门前处与道路南侧护栏相撞致车辆护栏受损，经张小森单方委托卓印机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失维修金额为70190元，张小森支付公估费3500元，事故产生救援费300元，造成护栏损失1900元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本事故发生在保险期间内，阳光财险公司应当按照保险合同约定给付张小森各项损失。本案起诉到法院后，阳光财险公司申请对车辆进行重新鉴定，经法院委托河北诚安达保险公估有限公司对车辆冀Ｆ×××××进行了重新鉴定，鉴定数额为48070元。根据相关法律张小森提出了变更诉讼请求的申请，要求阳光财险公司赔偿施救费300元、道路护栏损失1900元、车辆损失48070元，共计50270元。 阳光财险公司答辩称：车辆冀Ｆ×××××在我公司承保机动车损失保险，机动车第三者损失保险及不计免赔率特约条款。保险期限由2019年4月17日零时起到2020年4月16日24时止，此事故发生在保险期间内，事故需提供交警事故认定书、行驶证、驾驶证以证明事故责任及性质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对张小森提交的张小森身份证、行驶证、驾驶证复印件、阳光财险工商登记信息、机动车交强险和商业险保单、道路交通事故证明、道路交通事故经济赔偿凭证以及施救费发票、收据各一张，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对张小森提交的河北诚安达保险公估有限公司出具的公估报告，阳光财险公司认为公估报告定损价格较高，各配件价格均为原厂价格，车辆维修时未通知对配件进行验货，不能确定车辆更换配件品质，对于公估报告整体价格不予认可。车辆公估时未见车辆旧件，不能确定车辆依据公估报告项目进行维修，变速箱仅壳体受损，可单独更换壳体，公估报告依据总成件进行评估，且在评估中未见旧件，对此项不予认可。本院审查后认为，该公估系征得双方当事人同意，双方共同参与公估过程，由有资质的公估机构依照法定程序作出的，该公估报告具有客观性、公正性和科学性，阳光财险公司虽存在异议，但未提交任何证据予以证明，故本院依法对公估报告予以认定；由此产生的公估费，系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2019年4月16日，原告张小森在被告阳光财险公司为自己名下的冀Ｆ×××××号大众轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险含机动车损失险（含不计免赔险），保险期限为一年，保险期自2019年4月17日至2020年4月16日。2019年11月9日13时30分许，张小森驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在创业中心门前处与道路南侧护栏相撞致车辆及道路护栏受损，经河北诚安达保险公估有限公司对车辆冀Ｆ×××××进行鉴定，鉴定数额为48070元，产生公估费3000元（阳光财险公司已支付）。此次事故造成道路护栏损失1900元，产生施救费300元。 本院认为，张小森为其冀Ｆ×××××号车辆在被告阳光财险公司有效投保了机动车交强险和商业险等保险，保险事故发生在保险期间内，阳光财险公司依法依约应承担相应保险责任，本院依法予以支持；事故造成冀Ｆ×××××车辆损失48070元，阳光财险公司依法依约应予以赔偿；公估费3000元（阳光财险公司已支付），系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险公司承担。施救费300元，系为减少和防止保险标的扩大损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光财险公司承担；道路护栏损失1900元，系属于交强险的赔偿范围，阳光财险公司依法依约应予以赔偿。 综上所述，阳光财险公司应赔偿张小森车损保险金48070元、施救费300元、道路护栏损失1900元，合计50270元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿张小森车损保险金48070元、施救费300元、道路护栏损失1900元，合计50270元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计528元，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  狄 洁
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执924号申请执行人：刘江，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：何从芳，男，1973年8月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：刘欢，女，1990年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行刘江与何从芳、刘欢借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初7632号民事判决，由被执行人何从芳、刘欢在本判决生效之日起五日内偿还申请执行人刘江借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算，利随本清）。因被执行人何从芳、刘欢未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人刘江于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人刘欢有银行存款9785.86元，本案冻结并扣划，其中支付申请执行人9585.86元，支付执行费200元。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年5月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执924号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月十七日书记员  侯欢欢
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11621号 王文梅： 关于王文梅刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初2422号刑事判决书]，因被执行人王文梅已履行生效法律文书所确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年六月九日 书记员  袁乐恒
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初429号 原告：韩晓菊，女，1969年3月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：杨思军，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告韩晓菊与被告杨思军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨思军下落不明，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩晓菊到庭参加诉讼。被告杨思军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币300,000元及银行同期存款利息60,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月20日，被告以资金困难为由向原告借款300,000元并出具借条。原告多次催收未果故起诉。 被告杨思军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月20日，杨思军向韩晓菊出具借条，载明：今借到韩晓菊现金300,000元，大写叁拾万元正。之后，韩晓菊分多次向杨思军转款并给付现金，共计300,000元。后杨思军未履行还款义务，韩晓菊催收未果。 上述事实，有双方身份信息、借条、转款凭证及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，韩晓菊向本院提交的借条、转款凭证，已形成完整的证据链，足以证明杨思军向韩晓菊借款300,000元的事实。故对韩晓菊要求杨思军归还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。对韩晓菊请求的利息60,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故韩晓菊主张的逾期利息应自起诉之日起按年利率6%计算至付清本金时止，以其请求的金额60,000元为限。杨思军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，应当承担消极应诉的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨思军于本判决生效之日起十日内归还原告韩晓菊借款本金300,000元及利息（利息以本金为基数自2020年2月6日起按年利率6%计算至付清本金时止，利息以60,000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700元，由被告杨思军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘云书 人民陪审员  钟明云 人民陪审员  张从阳 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  李亚萍 书 记 员  许春月
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢348号李名、张雄洲：申请执行人李名与被执行人张雄洲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2009年9月15日作出的(2009)六民一初字第2732号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2009)六民一初字第2732号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十八日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执570号关于孙习华申请执行吴江财智置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为45418元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2022号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：林小琴，女，1993年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林我泉，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与林小琴、林我泉服务合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款51589元及利息、案件受理费725元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月十二日 书记员  唐 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执1343号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行： 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与孟庆国银行卡纠纷一案中，被执行人已按照(2019)川0104民初11060号民事判决书履行完毕,本案于2020年6月29日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11424号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人冯必凤，该分行行长。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人耿建国，男，1959年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人耿建国银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初29158号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人耿建国应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金19463.41元及利息（截至2018年5月26日为1733.26元，后续利息按中国人民银行的规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），并承担案件诉讼费568.58元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述欠款本息以及案件诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人耿建国发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院于2020年6月8日依法委托被执行人耿建国所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年6月22日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11424号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何佩诗
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1730号 原告：白明光，男，汉族，生于1973年12月27日，住四川省剑阁县。 原告：李晓红，女，汉族，生于1976年4月11日，住四川省剑阁县。 二原告之共同委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地:绵阳游仙区游仙路99号，统一社会信用代码：9151070455823720X0。 法定代表人：何清容。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周紫莹，四川仁聚律师事务所实习律师。 原告白明光、李晓红与被告丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白明光及二原告的委托诉讼代理人陈维佳，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠、周紫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白明光、李晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2018年7月23日起至2019年10月23日的违约金，合计48357元，并以已付房款531400元为基数从2019年10月23日起至原告取得不动产权证之日止按日万分之二计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、案涉房屋的土地已经被多次查封且还负担有抵押权，现在无法办理产权证；2、原告未证明其存在损失，合同约定的违约金过高，请依法进行调整；3、根据合同约定违约金的起算时间应为2018年8月13日。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、二原告与被告2016年3月22日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》并已备案登记（备案号227173），约定二原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区房屋，房屋总价为531400元”第27条约定“买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。”第二十八条第一款关于房屋所有权转移登记违约责任的约定为“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、逾期办证违约金的起算时间为2018年8月13日。3、案涉房屋至今未办理产权证书。4、案涉商品房所附着土地现处于被抵押或法院查封状态，目前不符合办理产权过户登记条件。以上事实本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告未按约定时间为原告办理房屋的不动产权证，属违约，被告应按《四川省商品房买卖合同（预售）》第27条的约定承担违约责任。 关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求调整违约金的理由不成立，本院不予采信。 关于违约金计算期限。原、被告一致同意违约金从2018年8月13日起计算，本院予以确认。由于案涉房屋所在地块绵城国用（2011）01237号已抵押至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日（计算方式：以购房款531400元为基数，自2018年8月13日起至2020年6月30日止按日万分之二计算）。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告白明光、李晓红违约金，违约金的计算方式为：以购房款531400元为基数，自2018年8月13日起至2020年6月30日止按日万分之二计算； 二、驳回原告白明光、李晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费505元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 林 二〇二〇年六月三十日 法官助理  李 鹏 书 记 员  周小芳
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2183号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 负责人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：邱云，男，1974年2月17日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行（以下简工商银行）与被告邱云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告邱云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱云偿还原告信用卡透支本金人民币41833.32元和利息23463.22元、违约金4500元，合计69796.54元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告邱云承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实及理由：2016年3月7日，被告邱云向原告申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号62×××05的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金41833.32元、利息23463.22元和违约金4500元，以上合计69796.54元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 被告邱云未提交答辩意见，也未提交相关证据。 经审理查明，2016年3月7日，被告向原告申请并填写《预算单位公务卡申请表》，申请单附有公务卡使用条款，利息约定为：从银行记账日起至到期还款日之间为免息期，若未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，将按日率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，截止2020年3月18日，被告已透支41833.32元，利息23463.22元、违约金4500元。 另查明，中国工商银行股份有限公司曾于2016年9月30日发布公告：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》……”，将该行部分信用卡中的滞纳金取消，更改为违约金，计收方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。 上述事实有《预算单位公务申请表（个人卡）》、章程、领用合约、交易明细清单、余额构成表、公告及庭审查明的事实等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《预算单位公务申请表（个人卡）》是申请人的真实意思表示，领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告邱云消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行偿还本金41,833.32元的义务，逾期未还则应按照领用合约的合同约定支付本金、资金占用期间的利息，故原告要求被告偿还本息主张，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告未提供证据证明滞纳金取消后与被告通过协议约定了收取违约金，以及收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外保全费、公告费等，原告未能提供证据证明费用的数额和是否已实际产生，本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱云于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司资阳分行信用卡透支本金41,833.32元及利息（截止2020年3月18日的利息为23,463.22元，2020年3月19日起的利息以未偿还本金为基数按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,544元，减半收取计772元（原告中国工商银行股份有限公司资阳分行已向本院缴纳），由被告邱云负担，被告邱云于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司资阳分行给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年六月十七日 书记员  倪 会
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1465号 原告：孙维凡，男，1943年5月2日出生，汉族，农民，住唐山丰润区。 被告：孙永利，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告孙维凡与被告孙永利分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告孙维凡诉被告孙永利分家析产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年6月12日，原告孙维凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费40元，由原告孙维凡负担。 审判员  李树国 二〇二〇年六月十五日 书记员  冯天莹
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执671号之一申请执行人：尚强，男，1994年11月20日生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。委托代理人：孙良才，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托代理人：黄丽娜，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：张梁，男，1985年10月25日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请执行人尚强与被执行人张梁劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）苏0481民初6392号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、张梁应于判决生效之日起十日内向尚强支付款项30920元，并支付自2019年6月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果张梁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费706元，由张梁负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年3月13日立案执行。本院执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、保险等财产情况，被执行人名下无银行存款、证券、保险等财产。3、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人名下的不动产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院到被执行人户籍地调查，经走访了解，被执行人常年不在家居住。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、上述执行情况和信息、调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、证券、保险、车辆及不动产，被执行人名下无银行存款、证券、保险、车辆和不动产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6392号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后60日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份，。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年六月十五日书记员  史立峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告：胡俊，男，1975年10月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曾燕，女，1984年4月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北小驴汤米酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区中原路10号乐福天下商业广场3F-002。法定代表人：胡俊，该公司经理。被告;湖北远古食代餐饮管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区幸福小区三村1栋4单元4层右室。法定代表人:曾艳，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司襄阳市分行诉被告胡俊、曾燕、襄阳小驴汤米酒店管理有限公司、湖北远古食代餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3778号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：王强，男，1981年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼。被告王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡借款本金325980.65元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息和费用，暂计算至2020年3月26日止，利息为20171.33元、费用即违约金为5548.53元；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费4000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月3日向原告申请办理民生白金理财信用卡。原告通过审核后向被告核发信用卡。被告将信用卡激活使用后未按期还款。 被告王强未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月3日，被告向原告申请办理民生白金理财信用卡，确认愿意遵守领用合同的各项规则。中国民生银行信用卡领用合约约定：持卡人办理本合约或民生银行信用卡中心规定的相关业务，须按民生银行信用卡中心依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；透支利率每日0.5‰；持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其官方网站上发布公告，从2017年1月1日起取消超限费以及滞纳金，对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告与重庆百君（成都）律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定原告委托重庆百君（成都）律师事务所代理诉讼案件，并约定了收费标准。 截止2020年3月26日，被告尚欠原告信用卡本金325980.65元、利息20171.33元。 以上事实，有原告提交信用卡申请表、中国民生银行信用卡领用合约、公告、信用卡账单、交易明细、催收记录、委托代理协议等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、分期手续费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成的损失为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失。且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，因当事人双方并无收取违约金的约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 原告主张了律师费，但未提供已支付律师费的证据，故对其主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心给付信用卡本金325980.65元、利息20171.33元，从2020年3月27日起至本金付清之日止的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3318元，由被告王强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月十六日 书记员  侯入其
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3328号 申请执行人：张洪彬，男，1979年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：于华臣，男，1966年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人张洪彬与被执行人于华臣劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，发现申请执行人张洪彬已于2020年3月5日立案执行，案号为（2020）鲁0211执1916号，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执3328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月十八日 书记员  丁昌伟
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初263号 原告：骆静霞，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：袁彦军，河北自清律师事务所律师。 被告：魏兰平，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 原告骆静霞与被告魏兰平服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆静霞、被告魏兰平及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆静霞向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医药费、误工费、残疾赔偿金等共计188891.5元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日下午3点钟，原告到任县锦绣街锦绣家园小区被告开的艾芦世界美容店拨火罐时被被告的雇员用酒精将原告的面部、脖子、及前胸观伤。因治疗贸伤给原告造成医药费、误工费等各项损失共计188891.5元。经原告多次催要被告拒绝给付上述款项，无奈之下，特诉诸贵院。请求贵院依法支持原告的诉求。庭审中原告变更诉讼请求数额为181809.5元。 魏兰平辩称，对于原告受伤的事实，认可并表示同情。事发后，变更支付了绝大部分的医疗费用。请求法院依法计算相关数额。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日下午3点钟，原告到任县锦绣街锦绣家园小区被告开的艾芦世界美容店拨火罐时被被告的雇员用酒精将原告的面部、脖子、及前胸烫伤。事发后，原告在邢台市人民医院住院治疗23天，住院治疗的医疗费已由被告缴纳。邢台市人民医院的出院诊断为：热烧伤20%浅Ⅱ7%（躯体）深Ⅱ（面颈及躯体）。经原告申请，本院依法对原告伤残等级进行了委托评定，邢台县中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告热烧伤遗留颈前三角区瘢痕形成，为十级伤残。以上事实有原告提交的证据、司法鉴定意见书及调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告提交的协议书，以及庭审中，被告均认可原告在被告处接受被告的雇员服务时受伤的事实，被告应就原告的损失予以赔偿。原告提交医疗费收款单，被告对此认可，予以采信。原告主张网上购药花费2834元，被告不认可。因其未提交相应的医嘱，故不予支持。原告系农业户口，且未提交相应的护理、误工证据，结合其伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范GA/T1193-2014》B.2.1b)、11.1.2的规定，误工期、护理期酌定为75日和45日，并参照居民服务业及农林牧渔业的标准予以计算，残疾赔偿金农村居民人均年可支配收入计算。原告主张精神损害抚慰金，结合原告受伤的事实，酌定为5000元。营养费结合其病历，酌定为500元。交通费，原告未提交相关交通费票据，不予支持。参照河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失有:医疗费49016.5元、住院伙食补助费50元/天×23天=1150元、护理费115元/天×45天=5175元、误工费77元/天×75天=5775元、残疾赔偿金15373元×20年×0.1=30746元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告魏兰平于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆静霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等共计97362.5元； 二、驳回原告骆静霞其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2,039元，由原告骆静霞负担816元，由被告魏兰平负担1,223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 卓
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢146号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行，统一社会信用代码913212825781801755，住所地靖江市。负责人：陈淑，行长。被执行人：洪杰，男，1982年6月17日出生，汉族，居民身份证号码32128219820617221X，住所地上海市宝山区，约定的送达地址为靖江市东环花苑C区35幢401室。被执行人：靖江市方大锻造有限公司，住所地靖江市，约定的送达地址同住所地。法定代表人：洪杰。被执行人：江苏拓普泰克机械科技有限公司，住所地姜堰经济开发区，约定的送达地址同住所地。法定代表人：陆珊珊。被执行人：洪亮，男，1981年2月2日出生，汉族，住所地靖江市，约定的送达地址为靖江市东环花苑C区35幢401室。被执行人：耿其，男，1969年7月22日出生，汉族，住所地靖江市，约定的送达地址同住所地。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司靖江人民路支行与被执行人洪杰、洪亮、耿其、靖江市方大锻造有限公司、江苏拓普泰克机械科技有限公司为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢146号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年六月二十三日书记员 仇 佳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3581号 原告：李志燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 被告：李和祥，男，1964年7月20日出生，汉族，住象山县。 被告：戴晓爱，女，1963年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市海曙和祥交通工程设备服务有限公司。住所地：宁波市海曙区集士港镇元禾村。 法定代表人：李和祥。 原告李志燕与被告李和祥、戴晓爱、宁波市海曙和祥交通工程设备服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李志燕的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告李和祥、戴晓爱、宁波市海曙和祥交通工程设备服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志燕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同归还原告李志燕借款本金500000元，并支付利息（利息按月利率1.2%自2013年10月1日起计算至2020年5月31日，暂计480000元，以后算至实际支付之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告李和祥和被告戴晓爱系夫妻关系，原告李志燕和两被告系亲戚关系。三被告因经营需要分别于2011年2月1日、2013年3月25日、2013年4月3日向原告借款460000元、500000元、50000元，合计借款1010000元，原告均当场履行了出借义务，这由三被告出具的三份借条为凭，当时均约定利息按月利率1.2%计算。2019年8月，经原告和三被告结算，三被告尚欠原告借款本金500000元及2013年10月1日起至今的利息。结算后至今，三被告分文未付，原告多次催讨，均未果，原告无奈，只得诉至法院。 三被告未作答辩，也未向法庭提供证据。 因三被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定三被告对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对借款结算、三份借条（复印件）、宁波银行股份有限公司账户交易明细清单、结婚申请书真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，三被告向原告借款1010000元约定月利率为12‰的事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原、被告经过结算，三被告尚欠原告借款本金500000元及自2013年10月起计算的利息，此事实清楚，故对原告的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李和祥、戴晓爱、宁波市海曙和祥交通工程设备服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告李志燕借款本金500000元，并支付利息（按月利率12‰，自2013年10月1日起算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告李和祥、戴晓爱、宁波市海曙和祥交通工程设备服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 高宁怡
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1158号申请执行人：张友英，女性，1972年12月6日出生，住济南市历下区。被执行人：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市历城区华龙路1825号嘉恒大厦B座1103室。法定代表人：范云鹏，职务不详。本院在执行张友英与济南立彬物业管理有限公司的租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月31日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年3月31日和2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人张友英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 张维红二〇二〇年六月二十二日书记员 张冬馥
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执145号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执596号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人谢吉涛。 被执行人杨芸清，女，汉族，1974年8月3日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与杨芸清信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1303执596号案件的执行。 二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行在申请执行时效内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇二〇年六月十八日 书记员  范洋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初963号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵红兵，男，1968年4月19日出生，现住达州市通川区，系该支行职工。 被告：吴传碧，女，1969年6月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人:杨皇兵，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被告：周洪博，男，1981年9月7日出生，汉族，住达川区。 被告：王聪，男，1981年10月20日出生，汉族，住达川区。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告吴传碧、周洪博、王聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人赵红兵、被告吴传碧及其委托诉讼代理人杨皇兵、被告周洪博、王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.诉请法庭判令被告吴传碧归还原告贷款本金500000.00元（大写人民币：伍拾万元整）及利息、罚息；2.诉请法庭判令被告周洪博及王聪承担连带保证责任，归还原告贷款本金500000.00元（大写人民币：伍拾万元整）及利息、罚息。事实及理由：被告吴传碧（借款人）因投资与他人合伙经营达州市通川区泡泡龙网络会所，于2018年05月22日向原告方申请保证贷款（人民币）伍拾万元整，用于采购一批电脑，2018年05月30日原告与被告吴传碧签订编号：信个借AXVD022018000094号《个人借款合同》，合同金额伍拾万元整，同日，原告与被告周洪博签订编号：AXVD20180000078号《保证合同》，由被告周洪博承担被告吴传碧贷款伍拾万元整及利息的连带责任保证。同日，原告按约定向被告吴传碧发放保证贷款，金额（人民币）伍拾万元整，期限12个月，月利率8.30‰，已于2019年05月29日到期。被告吴传碧、周洪博在原告多次、多方式催收，且拒不履行其还款义务和保证担保义务，严重影响了原告对债权的实现。 被告吴传碧辩称：本案所涉贷款是借用被告吴传碧的名义贷款。该贷款被告吴传碧没有使用，该贷款应当由实际借用人偿还，应当驳回原告对被告吴传碧的诉讼请求。 被告周洪博、王聪未作答辩。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行及被告吴传碧围绕诉讼请求及抗辩主张依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告吴传碧向原达州农村商业银行股份有限公司北外支行递交申请，该申请载明，因本人投资达州市通川区泡泡龙网络会所，现急需采购电脑一批，现特申请向贵行保证贷款50万元，期限3年。5月30日，被告吴传碧与原告签订《个人借款合同》。该合同主要约定，由被告吴传碧向原告借款人民币50万元，借款用途为生产经营，借款期限为2018年5月30日至2019年5月29日。借款利率为固定利率即月利率8.3‰，在借款期内，利率保持不变。借款逾期罚息为借款利率上浮50%。采用按月结息，到期一次性还本方式，利息逐月结算还清，本金一次性还清。同日，被告周洪博、王聪分别与原告签订《保证合同》。该保证合同主要约定，由被告周洪博、王聪分别为被告吴传碧的贷款提供连带责任保证，保证范围为被告吴传碧贷款本金及利息、罚息等，保证期间为被告吴传碧贷款期限届满之日后两年止。同日，由达州农村商业银行股份有限公司北外支行将被告吴传碧借款50万元发放至其指定的账户，被告吴传碧在借款借据上签名、捺印。同日，被告吴传碧向原达州农村商业银行股份有限公司北外支行递交《贷款支付委托书》，委托该支付将贷款支付给邹建华。借款期限届满后，被告吴传碧未偿还借款本金。除2018年6月21日由原达州农村商业银行股份有限公司北外支行从被告吴传碧的银行账户扣划借款资金利息3043.33元外，其余每月借款利息均未支付。 同时查明，原达州农村商业银行股份有限公司北外支行于2018年7月18日更名为达州农村商业银行股份有限公司东城支行，该支行隶属于原告。 本院认为，原告与被告于2018年5月30日签订的《个人借款合同》、《担保合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律，行政法规禁止性规定，合法有效。原告已履行发放借款的义务，被告吴传碧在借款期限届满后未偿还借款系违约行为。被告吴传碧作为下欠借款50万元的债务人，依法应当承担清偿债务及支付借款资金利息的民事责任。被告周洪博、王聪作为被告吴传碧借款的连带责任保证人，在保证期内依法应当承担保证责任。因被告吴传碧申请借款且与原告签订《个人借款合同》，该借款已实际发放给被告吴传碧并由其出具借款借据，证明原告与被告吴传碧已建立金融借贷关系，故应当依法认定被告吴传碧系借款人。因吴传碧委托原达州农村商业银行股份有限公司北外支行件借款支付给邹建华，被告吴传碧对该借款是否实际使用并不能推翻对被告吴传碧系借款人的认定，其抗辩主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告吴传碧在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还借款本金50万元及资金利息和罚息（借款本金50万元的借款资金利息从2018年6月22日起以借款本金50万元为基数按《个人借款合同》约定的借款利率标准计算至借款本金50万元偿还完毕之日止。借款罚息从2019年5月30日起以借款本金50万元为基数按《个人借款合同》约定的借款罚息标准计算至借款本金50万元偿还完毕之日止）； 二、被告周洪博、王聪对上述（一）项被告吴传碧的清偿责任承担连带清偿责任。被告周洪博、王聪承担连带清偿责任后，有权向被告吴传碧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴传碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈 博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1001号原告：王小荣，女，1987年11月6日出生，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：袁宏伟，江苏宿兴律师事务所律师。被告：高丽，女，1988年1月2日出生，居民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。被告：江苏运河置业有限公司，住所地江苏省宿迁市女贞路18号。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，江苏宏亮律师事务所律师。原告王小荣与被告高丽、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小荣的委托诉讼代理人袁宏伟、被告高丽的委托诉讼代理人王朋及被告运河置业的委托诉讼代理人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告高丽履行《房屋买卖合同》，被告运河置业协助将运河春天28幢一单元1903室产权先过户至被告高丽名下，再由被告高丽将该房屋过户至原告名下，过户税费由原告与被告依法各自承担；2.判令高丽赔偿原告逾期交房损失（以46万元为基数，从2018年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以46万元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房屋产权过户之日止）；3.判令被告高丽支付原告律师费30000元；4.本案诉讼费、保全费、保函费由被告高丽承担。事实和理由：2014年7月5日，就宿迁市宿豫区湖滨新城运河春天28幢一单元1903室商品房，被告运河置业与被告高丽签订商品房买卖合同一份。2018年7月经案外人高飞介绍，被告高丽又与原告订立《房屋买卖合同》，将前述房屋出售给原告，房屋总价460000元。合同订立后，原告依约向被告支付了购房款460000元。2018年8月25日，案涉商品房通过竣工验收，并于同年下半年开始正式办理不动产权证。此后，原告多次催促被告办理交房及过户手续，被告却一再拖延。为维护原告合法权益，现特诉至法院。被告高丽辩称，原、被告房屋买卖是成立的，同意继续履行合同；因为被告还没有从运河置业处取得相应的产权登记，所以客观上无法协助原告办理产权变更登记手续；被告在和原告签订房屋买卖合同时明确约定，被告将涉案房屋减少60000元卖给原告，因二手房买卖产生的税费由原告自行承担，现在原告反悔关于税费承担的约定，导致双方就房屋产权变更登记无法履行，原告的各项诉求没有事实根据和法律依据，不应当得到支持。被告运河置业辩称，2014年7月5日，运河置业和高丽签订商品房买卖合同，并办理网签手续，由于被告高丽未提交办证相关资料，导致产权证至今没有办理，无法办证的过错不在运河置业，运河置业不应当承担任何责任，请求依法驳回原告对被告运河置业的诉求。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告高丽与被告运河置业签订《商品房买卖合同》一份，高丽购买运河置业开发建设的宿迁市宿豫区湖滨新城运河春天28幢一单元1903室商品房一套。2018年7月，原告（买方）王小荣与被告（卖方）高丽签订《房屋买卖合同》一份，高丽将其自运河置业购买的上述商品房出卖给王小荣，双方约定：该物业成交价为460000元；由于一方违约，另外一方为追究违约责任而产生的律师费用由违约一方承担；卖方无条件配合买方变更所有房产证相关手续，打卡账号：62×××98李某龙以转入金额为准。2018年7月15日，原告王小荣通过案外人高飞向合同约定的李某龙账户转入购房款460000元。另查明，2018年9月14日，被告运河置业取得涉案商品房的《工程竣工验收备案表》，涉案商品房尚未办理产权证。原告王小荣委托案外人江苏宿某律师事务所律师袁宏伟为其该案的委托诉讼代理人，本案律师费已收取8000元。再查明，2019年10月21日，原告王小荣向本院申请诉前保全，本院于2019年10月21日作出（2019）苏1311财保148号民事裁定，查封网签在被告高丽名下的位于运河春天28幢1单元1903室房产一套。原告支出保全费3270元，保函费1100元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，双方当事人均应恪守。本案原告已按约支付了购房款，现被告高丽负有将涉案房屋过户至原告王小荣名下的义务。故对原告要求被告协助办理变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案房屋已具备办理房屋产权登记转移条件，但高丽尚未办理产权转移登记手续，故高丽应先行办理涉案房屋的产权登记手续，运河置业予以必要的协助。待房屋登记至高丽名下后，再将上述房屋过户至原告王小荣名下。在办理房屋不动产产权登记手续过程中产生的税费系高丽取得上述房屋不动产权属必然产生的费用，故在此过程中产生的税费理应由高丽承担。对于将房屋再过户至王小荣名下时产生的税费承担问题，因双方在合同中未有约定，庭审中亦未达成一致意见，而双方各自应向税费征收部门缴纳何种税费，属当事人与税费征收部门之间的行政法律关系，且双方均未实际缴纳税费，故对于该部分税费承担的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方可向税费征收部门请求解决。双方完税后若对所缴纳税费应由谁负担有争议，可另案解决。关于原告主张要求高丽承担逾期交房损失的诉讼请求，因双方签订的买卖合同中并未约定案涉房屋交付的具体时间，原告亦未提交证据证实其已向被告高丽催告要求其在合理的期间内履行协助过户并办理交房手续的事实，故对王小荣要求高丽承担该项损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的30000元律师费，原告与其代理人签订的委托代理合同中虽约定代理费为30000元，但原告实际已支付的金额为8000元，故对律师费，本院按8000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高丽于本判决生效后七日内自行办理运河春天28幢一单元1903室房屋的产权登记手续，被告江苏运河置业有限公司予以协助，过户登记时产生的相关费用由高丽承担；二、被告高丽于本判决第一项房屋登记至其名下之日起七日内将上述房屋协助过户至原告王小荣名下；三、被告高丽于本判决生效后七日内赔偿原告王小荣律师费损失8000元；四、驳回原告王小荣其他诉讼请求。案件受理费减半收取663元，保全费3270元，保函费1100元，上述合计5033元，由原告王小荣负担563元，由被告高丽负担4470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张小梅二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2245号原告：刘某21，男，1961年2月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：赵喜乔。被告：刘某22，女，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省。被告：罗某1，男，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省。被告：罗某2，女，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省。原告刘某21与被告刘某22、罗某1、罗某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某21向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承的遗产限度内偿还原告借款本金50000元；2.判令三被告在继承的遗产限度内支付原告借款本金50000元的利息77000元（自2013年9月30日开始至2020年2月29日止，后段利息自2020年2月29日按每年12000元计算标准至实际清偿之日止）；3.判令三被告在继承的遗产限度内支付原告为其代付的樟树款35000元；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘某22系罗坤奇之妻，被告罗某1系罗坤奇之子，被告罗某2系罗坤奇之女。刘某21与卢谷良系朋友关系，2013年9月，刘某21通过卢谷良介绍与罗坤奇合伙做樟树生意，由于罗坤奇与卢谷良资金不足，于是向原告刘某21借款，2013年9月30日，债务人罗坤奇从原告处借走50000元，并于2013年9月30日向原告出具借条一份，约定年利息12000元，并承诺于2014年12月10日还清。2015年5月25日，刘某21代罗坤奇支付35000元树款，尔后罗坤奇之子罗某1将树送至贵州，该35000元树款也没有返还原告，此后原告多次与债务人罗坤奇协商催还欠款未果。2020年2月得知罗坤奇于2020年2月18日不幸去世，原告随后转而向债务人的继承人催还欠款亦未有结果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告刘某22、罗某1、罗某2辩称：1.罗坤奇没有在家，在外发生的债务往来，三被告均不知情；2.罗坤奇与原告等人合伙做生意，生意存在风险，关于风险的承担三被告亦不知情，且罗坤奇未将经营所得带回家中；3.对2020年1月19日的条据有异议，罗坤奇当时身患重病，不知晓其条据出具时意识是否清楚；4.三被告没有继承罗坤奇的遗产。本院经审理认定事实如下：罗坤奇（2020年2月18日去世）系被告刘某22之夫、被告罗某1、罗某2之母。原告刘某21与罗坤奇等人曾合伙经营树苗生意。2013年9月30日，罗坤奇向原告刘某21出具借条一张，载明：“今借到刘某21现金人币伍万元（利息壹万贰仟元1年），共计包利息陆万贰仟元62000元整借款人罗坤奇”。借条出具后不久，原告刘某21支付罗坤奇现金50000元。2020年1月19日，罗坤奇在原有借条下方加注：“所欠钱明年12月10日还清”。庭审中，三被告自述于1990年左右在宁乡市菁华铺乡桃林桥村胡家冲组20号建有房屋一栋。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、户口注销证明、家庭亲属证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘某21向罗坤奇提供借款，由罗坤奇出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，罗坤奇应当按照合同约定履行还本付息的义务。罗坤奇死亡后，被告刘某22、罗某1、罗某2作为其第一顺位继承人，应当在继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人罗坤奇上述所负债务。关于借款利息，涉案借条中约定“利息壹万贰仟元1年”，即约定利息为年息24%，该约定没有超出法律规定，故应由三被告在继承遗产的实际价值范围内按照年息24%的标准支付自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息。关于原告刘某21主张其代付的樟树款35000元，因其与罗坤奇曾合伙经营树苗生意，对于其支付的樟树款没有证据证明系代为支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘某22、罗某1、罗某2在继承罗坤奇遗产的实际价值范围内返还刘某21借款本金50000元；二、被告刘某22、罗某1、罗某2在继承罗坤奇遗产的实际价值范围内支付原告刘某21借款利息（按照年利率24%的标准，自2013年9月30日起计算至实际清偿之日止）；上述有给付内容的项，限被告刘某22、罗某1、罗某2在本判决生效之日起十五日内付清。如果被告刘某22、罗某1、罗某2未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、驳回原告刘某21的其他诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告刘某21承担320元，被告刘某22、罗某1、罗某2在继承罗坤奇遗产的实际价值范围内承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李士忠二〇二〇年六月二十九日书记员  聂 彧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢930号申请执行人苏州市吴江区公路管理处与被执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司行政非诉执行一案，申请执行标的为5400.00元，执行费50.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1348号 原告：张海明，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨毅婷，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：沈建雄，男，汉族。 原告张海明（下称原告）诉被告沈建雄（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告张海明委托诉讼代理人杨毅婷到庭参加了诉讼，被告沈建雄经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款20000元及占用资金利息（利息以20000元为本金，按年利率6%从2016年2月6日起计算至实际清偿之日止，暂算至起诉之日为4800元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告原系萍乡市金海空调电器城业主，该电器城于2006年6月29日进行注册，经营空调零售等项目。2015年12月16日，被告到原告处购买格力空调数台，除支付部分货款后，剩余货款20000元经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告依法起诉，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：发票2张、芦溪新天地加管明细，证明：被告于2015年12月6日向原告购买空调及配件，货款共计46875元，被告仅支付26875元，尚欠原告货款共计20000元。 被告未到庭，视为放弃质证,本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明本案事实如下：萍乡市金海空调电器城是由原告个人开办的个体工商户。2015年12月16日，被告因影城装修需要，向原告购买格力空调等电器产品，当日，被告购买了价值17700元的电器。2016年2月5日，被告再次向原告购买了价值29175元格力电器等。以上被告共计应向原告支付货款46875元。2016年2月6日，被告支付了货款26870元，尚欠原告货款20000元。由被告在2015年12月16日货物清单上注明：总共欠20000元，沈建雄，2016年2月6日。尔后，原告多次向被告催收，被告均置之不理，为此，原告诉至本院。 本院认为：原、被告在平等自愿基础上形成的买卖关系，合法有效。原告已提供给被告货物，被告理应支付货款，拒不支付，属违约行为，应当承担违约责任。原告有权要求被告支付货款并承担逾期付款违约责任。 综上，原告的诉讼请求应予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈建雄在本判决生效后三日内支付原告张海明货款20000元，并自2016年2月6日起按年利率6%计算利息至付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元减半收取210元，由被告沈建雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  王小根 二〇二〇年六月十八日 书记员  付婷婷
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初433号 原告：杨家琼，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：徐强先，男，1974年9月6日出生，汉族，住旺苍县。 原告杨家琼与被告徐强先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家琼到庭参加了诉讼，被告徐强先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资5560元并按照银行同期贷款利率计算资金利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告承建旺苍县荣光建材城时，原告提供支木的劳务，仅获得了部分工资。被告出具下欠5560元工资的欠条后未按约履行。 被告徐强先未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月起，被告徐强先承包工程期间，原告杨家琼为其提供劳务，从事建筑支木工作。被告徐强先向原告杨家琼支付了部分劳动报酬。2016年3月19日，原、被告结算后，被告徐强先向原告杨家琼出具了填充式欠条：“今欠到杨家琼工资款￥5560元，大写伍仟伍佰陆拾。此据，欠款人徐强先”。同时，徐强先在欠款人姓名处、大小写金额处捺印，并在欠条下方书写了“6个月之内”。此后，原告杨家琼索要欠款，一直无果。现原告杨家琼遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告杨家琼陈述：数个工友一起找到公安和劳动部门反映徐强先欠工资的问题，在上述部门协调下，徐强先同时向这数个工友出具了填充式欠条。原告杨家琼当庭表示放弃资金利息的诉讼请求。 上述事实，有徐强先出具的欠条、被告徐强先的户籍信息、旺苍县柳溪乡盘龙村村民委员会出具的证明、四川省苍溪县龙洞乡大元村村民委员会出具的证明以及原告杨家琼的当庭陈述予以证明。 本院认为：劳动者提供劳务应当获得报酬。被告徐强先向原告杨家琼出具欠条载明下欠原告杨家琼工资5560元，视为双方对原告杨家琼的劳务进行结算后形成的债权凭证，被告徐强先应当按照欠条载明的金额及时履行支付劳动报酬的义务。“6个月之内”视为双方约定了履行期限，被告徐强先逾期给付即构成违约，应当继续履行并承担违约责任。原告杨家琼自愿放弃资金利息的诉讼请求，系对其权利的合法处分，本院应予确认。 综上所述，原告杨家琼请求判决被告徐强先支付劳动报酬5560元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐强先于本判决生效之日起五日内支付原告杨家琼劳动报酬5560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐强先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 薛 伟 审判员 杨晓丽 审判员 杨 涛 二〇二〇年六月十七日 书记员 孙永红
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1591号 原告：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区玉泉路99号1层87号。 法定代表人:黄群英。 委托诉讼代理人：谭小周，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：吴建平，男，汉族，1981年9月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川省南充市家和物业管理有限公司诉被告吴建平房屋租赁合同纠纷一案中，原告四川省南充市家和物业管理有限公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼。 本院认为，本案原告四川省南充市家和物业管理有限公司在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收25元，由原告四川省南充市家和物业管理有限公司负担。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张欣怡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2535号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠,系该行行长。被执行人战淑静，女，汉族，1958年11月17日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人孙永成，男，汉族，1958年1月16日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人孙瑞佳，女，汉族，1987年11月8日出生，住辽宁省瓦房店市。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人战淑静、孙永成、孙瑞佳金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年8月8日作出（2019）辽0202民初4530号民事调解书，且已经发生法律效力。2020年5月12日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院辛文法官于2020年6月1日以（2020）辽0202执2535号执行裁定书查封了被执行人孙永成名下位于瓦房店市文兰办事处五一路一段666号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人孙永成名下位于瓦房店市文兰办事处五一路一段666号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕今桥执行员  曲长江执行员  辛 文二〇二〇年六月十日书记员  高毅竹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初540号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：王开全，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省德昌县。 被告：张琼，女，1985年10月14日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告王开全、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告富登小贷公司的委托诉讼代理人陈忠琴，被告王开全到庭参加诉讼。被告张琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号富登川资服（2018）字第000100798号的《贷款合同》；2、判令王开全归还原告借款本金68716.03元；3、判令王开全支付原告利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息等4122.96元（以本金68716.03元为基数，按年利率24%标准从逾期之日2019年8月2日起暂计至2019年11月1日止，实际应计算至付清之日）；4、判令王开全支付律师代理费3000元；5、判令张琼对上述债务承担连带保证责任；6、二被告承担本案诉讼费及保全费用等。 被告王开全辩称，出借款项时，原告扣除了4500元的费用，且其主张的利息过高；律师费不应支付。 被告张琼未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，王开全（甲方、借方）、原告（乙方、贷方）与张琼（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向王开全提供150000元用于其他流动资金，贷款期限24个月，自2018年4月27日至2020年4月26日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额28362.56元，每月固定收取账户服务费300元，每期应还款额为7719.94元；贷款审批手续费1988元，一次性计收；如原告无法正常、及时从王开全账户扣款或扣款不足额的，有权解除本合同，宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求二被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用，王开全应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；张琼为本合同贷款本金及主债权衍生的利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的律师费、诉讼费、公告费等所有费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年4月27日向王开全发放贷款150000元。当日，原告从王开全账户扣收1988元。截至2019年7月1日，王开全共计返还借款本息及费用108413.16元。王开全未按约足额还款，原告遂诉至本院。 认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、贷款合同、数字签名验证报告、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、支付业务许可证、付款确认函、还款计划表、还款记录表、对账单等证据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告与王开全已建立民间借贷关系。原告向王开全放款后，从王开全账户扣收了贷款审批手续费1988元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向王开全支付借款本金148012元。合同约定王开全每月偿还的款项7719.94元包含本金、利息及费用，该款项经折算后年利率为21.164%，符合法律规定，但原告每月向王开全收取的账户服务费300元无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，王开全每月应还本息为7617.62元（按借款本金148012元、贷款期限24个月、年利率21.164%计算），根据原告提供的还款情况记录，王开全还款总额为108413.16元，可折抵14期还款即2019年7月1日前的本息已归还，尚余1766.48元优先抵扣2019年7月当期利息和部分本金，故截止2019年8月1日尚欠本金68735.19元。原告现仅主张王开全归还借款本金68716.03元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于利息、提前还款违约金、逾期利息，原告主张以借款本金68716.03元为基数，按年利率24%标准自2019年8月2日起计算至本金付清时止，符合事实和法律，本院予以支持。原告未举证证明律师费的支出情况，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。双方合同已到期，原告再行主张解除双方签订的《贷款合同》，本院不作处理。 张琼自愿为王开全的上述债务提供连带责任保证，该担保行为有效，原告在保证期间内向张琼请求履行担保责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下: 一、被告王开全应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金68716.03元，并支付自2019年8月2日起至本息付清之日止的利息（以本金68716.03元为基数，按年利率24%标准计算）； 二、被告张琼对被告王开全尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告张琼承担责任后，可以向被告王开全追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计848元、诉讼保全费1970元，均由被告王开全、张琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年六月十二日 书记员  高娜
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15491号株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层），注册号码220-87-77410。法定法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李怡玮，广东盾元律师事务所律师，执业证号14403201311092401。委托诉讼代理人：杨丹蕾，广东盾元律师事务所实习律师。被告:深圳市罗湖区港多多便利店，经营场所深圳市罗湖区布心东晓路太白居裙楼5号，统一社会信用代码×××57Ｔ。经营者：林振顺。审理上列原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）诉被告深圳市罗湖区港多多便利店侵害商标权纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案,原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）于2020年6月14日向本院提出撤诉申请。本院本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）撤回起诉。案件理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告株式会社纳益其尔（ＮＡＴＵＲＥＲＥＰＵＢＬＩＣＣＯ，ＬＴＤ）负担。审判审判员  林根志二〇二〇年六月二十二日书记员  刘晓琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1291号原告：黄翠霞，女，1970年1月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县，现住湖南省株洲市荷塘区。被告：蔡德明，男，1954年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：刘克文，男，1967年10月2日出生，汉族，住株洲市石峰区。被告：潘星宇，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：胡煦，男，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：张英，女，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省芦淞区。原告黄翠霞与被告蔡德明、刘克文、潘星宇、胡煦、张英合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审查。原告黄翠霞向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的保证金1万元，赔偿5000元，共计1.5万元。事实与理由：原告与湖南天盛云车云房科技发展公司于2018年2月28日签订汽车（房产）订购合同，原告交纳了定金壹万元。湖南天盛云车云房科技发展公司没有提供任何服务，并于2019年2月25日注销公司，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查发现，本院同时受理了多起以上述五被告作为被告的类似案件，经查，湖南天盛云车云房科技发展公司于2017年12月29成立，被告蔡德明、刘克文、潘星宇、胡煦、张英系该公司股东，该公司已于2019年2月25日注销。根据原告方陈述，该公司在经营过程中存在下列行为：1、在没有获取金融监管机构的许可的情况下，向不特定公众以交纳定金的形式吸收会员及资金，并通过多次召开数百人规模的培训会形式对会员进行集体培训，教授会员以销售房、车的名义积极发展他人交纳定金成为会员，并以发展人员的数量作为逐级返利依据；2、该公司除进行逐级返利营销模式外，还向会员承诺可在全国各地享受购房、车优惠，涉嫌以虚假承诺收取他人定金。上述行为可能扰乱金融管理秩序，侵害人民群众财产权益，涉嫌经济犯罪。综上，本案不属于民事诉讼受理范围，应将有关材料移送公安机关处理，原告也可向公安机关报案或者申报。故本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄翠霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  李叶舟人民陪审员  易新能人民陪审员  沈顺珍二〇二〇年六月三十日法官助理陈飞书记员木建飞附法律条文如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢488号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：王秋秋，女，1990年10月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与王秋秋信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初5532号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王秋秋于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行归还借款本金25677元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年11月17日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；律师代理费3000元、案件受理费329元，由被告王秋秋承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币29006元及利息，本院于2020年5月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 4、2020年6月2日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 5、2020年6月2日，本院通过电话传唤被执行人，该被执行人电话为空号。 6、2020年6月3日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 8、2020年6月10日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 9、2020年6月10日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币29006元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币29006元及利息，执行费335.09元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初5532号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月十日 书记员  万金金