西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏02民终79号   上诉人（原审被告）：胡辉，男，1980年6月12日出生，汉族，经商，现住日喀则市。   上诉人（原审被告）：陈卓，女，1981年8月29日出生，汉族，经商，现住日喀则市桑珠孜区科技路电力公司商品房1-2。   上诉人（原审被告）：卓艺图文广告，住所地西藏日喀则市。   经营者：陈卓，女，1981年8月29日出生，汉族，经商，现住日喀则市。   被上诉人（原审原告）：国网西藏电力有限公司日喀则供电公司，住所地西藏日喀则市珠峰路。   负责人：张立锋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：珍吉，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卓玛曲宗，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。   上诉人胡辉、陈卓、卓艺图文广告因与被上诉人国网西藏电力有限公司日喀则供电公司（以下简称国网公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区桑珠孜区人民法院（2019）藏0202民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭。因该案在上诉期间双方当事人未提出新的事实、证据或者理由，且经征求当事人意见，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   胡辉、陈卓、卓艺图文广告的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实予以改判。2、一、二审诉讼费用全部由国网公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，卓艺图文广告、陈卓及胡辉只在2018年10月30日收到国网公司的一份通知书，其他均没有收到，但是—审法院凭借国网公司的—面之词认定在2018年8月终止租赁关系为事实认定错误。国网公司在一审中提供通知书一份，相关照片，证明其作为出租方，在2018年8月6日、10月30日向卓艺图文广告、陈卓及胡辉下发两次通知要求和国网公司解除合同，限期办理，照片用于证明送达的相关情况。但是事实情况卓艺图文广告、陈卓及胡辉只收到过2018年10月30日的通知书一份，关于照片中的内容并不是涉案租户签收的显示，并不能证明送达的相关情况，但是一审法院该组证据予以完全采纳是严重错误的。国网公司根本不能举证证明其送达结果的问题，应当根据双方均无争议的观点认定我们在2018年1O月30日收到国网公司的解除终止，就算是正常终止不定期的租赁关系，也应当认定终止时间为2018年1O月30日之后，而根本不是2018年8月份终止，故属于一审法院认定事实错误。卓艺图文广告、陈卓及胡辉都是按时向国网公司支付房屋租金，但是在2018年年底缴纳租金的时候国网公司虽然没有收取，但是也没有直接让卓艺图文广告、陈卓及胡辉搬离。另外，国网公司向卓艺图文广告、陈卓及胡辉下发终止租赁之前，国网公司还收取了管道重新安装的费用，有足够的理由相信国网公司会将房屋继续出租给卓艺图文广告、陈卓及胡辉继续使用。二、国网公司单方面终止租赁关系的行为，导致卓艺图文广告、陈卓及胡辉产生重大的经济损失，应当由国网公司依法承担赔偿责任。卓艺图文广告、陈卓及胡辉从其他租户转租国网公司的房屋时，曾支付转让费高达19万元，于2018年对房屋进行了装修，房屋装修大约支出了10万多元。为此付出了很多财力和精力，现在国网公司要求解除房屋租赁关系，卓艺图文广告、陈卓及胡辉的权益根本无法得到保障，对房屋投入的装修款项尚未经营收回，故现因国网公司的原因导致房屋租赁关系解除，国网公司应当赔偿由此造成的全部经济损失29万元。   国网公司向一审法院起诉请求：1.请求法院解除国网公司和胡辉、卓艺图文广告之间的租赁关系；2.请求法院判决卓艺图文广告、陈卓、胡辉在判决生效15日内向国网公司返还租赁房屋并恢复租赁房屋原状；3.判令卓艺图文广告、陈卓、胡辉支付租金5,600元及房屋占用费6,300元相关费用；4.请求法院判决卓艺图文广告、陈卓及胡辉承担本案诉讼费。   一审法院经审理查明：2016年1月1日，国网公司内设机构国网西藏电力有限公司日喀则供电公司工会与国网西藏电力有限公司日喀则供电公司党群工作部作为出租方（甲方）以国网公司的名义与胡辉以卓艺图文广告名义签订房屋租赁合同，约定将国网公司位于日喀则市科技路两间门面出租给卓艺图文广告及胡辉，租赁期为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日为止。约定每月租金每间350元，还约定每月10日之前向国网公司预交下月租金；待合同履行完后胡辉、卓艺图文广告在租赁期限内未出现对所租房屋或其他对国网西公司有直接影响等问题下，退还5,000元押金。合同到期后双方未签订书面租赁协议，形成不固定期限租赁合同，同时卓艺图文广告及胡辉已向国网公司支付到2017年12月31日的房屋租金。房屋租赁合同自2016年12月31日到期后，国网公司与卓艺图文广告及胡辉虽未续签合同，但是双方仍按照原合同行使其权利义务至2017年12月31日止。自2018年1月1日起国网公司一直未从卓艺图文广告及胡辉处收取租金。期间国网公司向卓艺图文广告及胡辉送达搬离通知书。   一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，国网公司与卓艺图文广告及胡辉之间签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应依约履行。针对本案争议焦点，国网公司要求解除合同并要求恢复原状收回租赁物以及要求卓艺图文广告、胡辉支付租金及占有使用费是否具有法律及事实依据问题。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和第二百三十六条的规定，“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中国网公司与卓艺图文广告、胡辉之间签订的房屋租赁合同于2016年12月31日届满之后，国网公司虽未与卓艺图文广告、胡辉之间续签合同，但是国网公司仍然在收取租金直至2017年12月31日为止。2018年8月6日国网公司向卓艺图文广告送达了告租户书表示不再对外出租门面房并给予2个月搬迁时间，故该院认为2017年1月至2018年8月期间，双方之间处于不定期的租赁关系。根据法律规定，不定期的租赁关系当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，据此该院认为双方之间的不定期租赁合同已于2018年8月终止。本案中国网公司要求卓艺图文广告支付自2018年1月至2018年8月期间的租金5,600元于法有据，予以支持。2.国网公司向卓艺图文广告送达告租户书以及房屋收回通知书之后，卓艺图文广告仍在继续占用涉案房屋，一审法院认为，双方合同终止后被告卓艺图文广告理应返还租赁物，且双方在合同中明确约定合同终止时必须恢复至原来房屋的结构形式，故对国网公司要求卓艺图文广告恢复原状后返还租赁物的诉讼请求予以了支持。对于国网公司要求卓艺图文广告支付房屋占有使用费6,300元，（自2018年9月至2019年6月）的诉求，该院认为，占有使用费本应为10个月但实际计算为9个月，本着不告不理原则，对国网公司主张的占有使用费6,300元，该院予以了支持。另外，卓艺图文广告以国网公司主体不适格为由提出的抗辩意见，该院认为国网公司作为涉案房屋的所有人，其内设机构国网西藏电力有限公司日喀则供电公司工会与国网西藏电力有限公司日喀则供电公司党群工作部对外签订的房屋租赁合同，系代表国网公司行为，且该行为国网公司予以认可，故对卓艺图文广告的抗辩意见未予采纳。综上所述，对于国网公司的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除国网西藏电力有限公司日喀则供电公司与卓艺图文广告、胡辉之间的不定期房屋租赁合同；二、陈卓、胡辉、卓艺图文广告在判决生效之日起三十日内恢复租赁物原状并向国网西藏电力有限公司日喀则供电公司返还位于日喀则市科技路国网西藏电力有限公司日喀则供电公司商品房；三、陈卓、胡辉、卓艺图文广告在本判决生效之日起三十日内—次性向国网西藏电力有限公司日喀则供电公司支付2018年1月至2018年8月租金5,600元；四、陈卓、胡辉、卓艺图文广告在本判决生效之日起三十日内—次性向国网西藏电力有限公司日喀则供电公司支付2018年9月至2019年6月房屋占有使用费6,300元。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由陈卓、胡辉、卓艺图文广告负担。   本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。   本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。   本院认为，本案的主要争议焦点归纳为：1.国网公司是否有续租的意思表示；2.国网公司是否在合理期限内通知租户收房；3.因国网公司要求解除租赁关系，是否导致陈卓、胡辉、卓艺图文广告经济损失的问题。   关于国网公司是否有续租的意思表示。陈卓、胡辉、卓艺图文广告上诉所称，“国网公司终止租赁之前，还向上诉人收取管道重新安装费用，故认为续租”对此认为，国网公司虽收取管道重新安装费用，但陈卓、胡辉、卓艺图文广告未举出口头或书面证据证明续租，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈卓、胡辉、卓艺图文广告认为续租的诉讼主张于法无据，本院不予支持。   关于国网公司是否在合理期限内通知租户收房方面。在一审庭审中国网公司向法庭提交了房屋收回通知书、告租户签收单1份，用于证明国网公司曾向各租户下发收回门面通知书，本案当事人陈卓、胡辉、卓艺图文广告没有按期搬离，2018年10月30日国网公司再次通知其搬离门面房屋，故可以确定国网公司在合理期限内要求陈卓、胡辉、卓艺图文广告腾退房屋的事实。本院认为，国网公司提交的房屋收回通知书的落款时间为2018年10月30日，但其内容中明确表示2018年8月6日已经向各租户下发收回门面房的通知书，对于该通知书虽提出异议，但在上诉状上承认2018年10月30日收到腾退通知书，可以证明陈卓、胡辉、卓艺图文广告知晓2018年8月6日国网公司通知其搬离租赁房屋的事实。国网公司2018年10月30日再次送达房屋腾退通知书至现在已有一年零八个多月的时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，国网公司对陈卓、胡辉、卓艺图文广告腾退房屋方面给予了充足的合理期限。故陈卓、胡辉、卓艺图文广告以未给两次合理期限而拒不搬离的主张，本院亦不予支持。   关于因国网公司要求解除租赁关系，是否导致陈卓、胡辉、卓艺图文广告经济损失的问题。国网公司与陈卓、胡辉、卓艺图文广告于自2017年1月至2018年8月形成了不定期租赁关系，对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除，这是法律赋予当事人的权利，且陈卓、胡辉、卓艺图文广告称造成转让费19万元及房屋装修10万元的损失，但未提供相关证据证明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈卓、胡辉、卓艺图文广告要求赔偿经济损失的诉讼主张于法无据，本院不予支持。   综上所述，陈卓、胡辉、卓艺图文广告的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费98元，由陈卓、胡辉、卓艺图文广告负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   德吉玉珍   审  判  员   张  亮   审  判  员   边  确   二〇二〇年六月二十二日   法 官 助 理   次仁德吉   书  记  员   侯 生 芳   附法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第一款 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。