新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵01民终255号 上诉人（原审原告）:张钦进，男，1968年11月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 上诉人（原审被告）:余亮，男，1968年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人:余之荣，新疆北翰律师事务所律师。 上诉人张钦进与上诉人余亮合伙协议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭。因当事人未提出新的事实和理由,合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张钦进的上诉请求：1.撤销一审判决的第三项，改判余亮支付张钦进合伙利润301,075.7元、违约金120,322.7元，合计421,398.4；2.一、二审诉讼费由余亮承担。事实与理由：一审判决对张钦进主张的301,075.7元合伙利润不予支持是认定事实不清，本案当事人于2015年就终止了合伙关系，2017年2月15日的协议是在合伙清算基础上签订的，且当天余亮还向上诉人出具了欠利润款401,075.7元的欠条，合伙法律关系已经转化为合伙之债法律关系，协议未明确约定还款期限的起算时间，应当以欠条签订之日为准，即余亮应于欠条签订之日起两年内履行完毕还款义务。 余亮辩称，张钦进主张的投资款及利润款属于三人合伙经营期间的投资，不是余亮个人借用的，不应由余亮偿还。张钦进、许某某拿走了农药销售的债权凭证后，既从农药欠款人处得利，又恶意要求从余亮处索求利益，该请求不应得到支持。 余亮的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判余亮不予向张钦进支付投资本金48,116.4元；2.一、二审诉讼费由张钦进承担。事实与理由：张钦进主张的48,116.4元并非余亮个人的欠款，而是张钦进2013年的农药投资款。余亮出具欠条是受胁迫，该款应从债权凭证的债务人处兑现，张钦进持有凭证却怠于收取债务，向余亮索要无事实及法律依据。 张钦进辩称，三人对利润的分配是合理合法的，余亮给的债权凭证记载的金额与实际剩余未收金额相差巨大，经与客户核对，余亮此前已收回了大部分欠款但并没有出具收条，我和许某某收债十分困难，很多款项无法收回。 张钦进一审的诉讼请求：1.依法判决被告给付合伙欠款349,192.1元，支付违约金120,322.7元，合计469,514.8元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月11日原、被告及第三人许某某签订合伙协议，三人就合伙购销农资达成协议，协议确定了三人的权利和义务。2017年2月15日三人终止上述合伙关系，就合伙期间的利润分配等事项达成了协议。被告向原告出具了欠条两份及证明一份，明确了被告欠原告的合伙投资款本金及利润分配款。被告余亮按照协议约定向原告支付了利润款100,000元。因当事人对协议约定的上述事项不明，原、被告就剩余的合伙利润及投资款本金支付产生纠纷。 一审法院认为，当事人在自愿、平等基础上签订的结算协议，不违反法律的强制性规定，在双方之间产生约束力。但该协议就本案中诉争的事项约定不明，造成原、被告就相关的协议条款产生不同的理解。依照法律规定，结合协议内容，就原告主张的本人投资款本金48,116.4元予以支持。原告主张的其他款项因其向法庭提供的证据无法予以证实，不予支持。被告提出重新清算合伙期间徐某某的债务事宜的意见，经审查该意见，徐某某的债务，本案当事人之间未形成清算的协议，且原告主张的债权中无徐某某的债务，对被告提出徐某某的债务进行清算的意见，不属于本案审查范围，对被告的该意见不予支持。原告对第三人未提出诉讼请求，第三人也未提出独立的诉讼请求，故第三人在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告余亮清偿原告张钦进合伙投资款本金计48,116.4元，于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告张钦进对第三人许某某的诉讼请求；三、驳回原告张钦进的其他诉讼请求。 本案二审期间，双方当事人为证明自己的观点向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证。张钦进向法庭提交了3组证据：1.13份债权凭证和与之对应的欠条或借条、收据，证明余亮交付的债权凭证中部分款项已被其收回，票据记载的欠款金额与实际上剩余未收取的欠款金额不符；2.张某某、卢某某、靳某某、赵某某4人出具的欠据或证明，用以证明该4名客户对各自剩余的欠款进行了确认并同意将欠款转至张钦进、许某某名下；3.证人王预峰的证言，证明2017年春节前，余亮在靳某某的农资店收取了40,000元农资款，余亮的妻子出具了收据，靳某某去世后收据已无法找到。经质证，余亮对证据1的真实性认可，对证明观点不予认可；对证据2三性不认可，称有自己签字的收据认可，没有自己签字的不认可，对于张钦进和许某某已收取的款项认可，不认可客户未经自己同意将债权转移给张钦进、许某某；对证人证言不认可，证人没有亲眼看到靳某某给钱，也说不清给的是现金还是转账。余亮向法庭提交2份2015年5月14日其与许某某的对话录音，证明债权凭证的欠款已由许某某收取了十余万，张钦进、许某某私自将部分债权转移至二人名下。张钦进认可录音是余亮与许某某的对话，但因录音内容听不清楚，无法确认是否与实际情况相符。本院认证认为，余亮承认已交付的债权凭证中部分款项已被自己收回，证据2所证明的事实与余亮提交录音的证明目的可以相互印证，且客观上有利于减轻余亮的责任，故对张钦进提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3，因证人未亲眼目睹款项交付过程，也无法说清40,000元系现金支付还是转账，其称余亮妻子出具的欠条亦未向法庭出示，不能证明余亮收到了该40,000元农资款，对该证人证言本院不予采信。余亮提交的录音证据经当庭播放因过于嘈杂无法听清对话内容，本院将结合其他证据及庭审查明的事实综合认定。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：余亮应否向张钦进支付协议约定的利润款及投资款？债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案的当事人自2013年起合伙经营农资，至2015年中止合伙关系，2017年2月15日对合伙期间的款项进行了清算，并就利润的支付问题以协议方式约定了各自的权利义务，本案争议的问题实际上是双方将合伙利润分配后，就利润如何支付形成的债权债务关系，余亮出具的欠条也印证了该事实。协议双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应的义务。根据协议约定，如张钦进依据债权凭证收回的农资款不足以冲抵其应得的利润款时，由余亮承担继续给付的义务，直至款项付清。由此可以认定，该协议的目的在于保障张钦进、许某某获得利润款的权利，在协议对履行期限约定不明、当事人无法达成一致的情形下，应当结合该协议签订的目的进行处理。张钦进诉称协议约定的两年履行期限应自2017年2月15日协议签订之日起算，余亮移交的债权凭证实际剩余的欠款金额不足以支付许某某和张钦进二人的利润款，且其中部分款项因客户只认可余亮或者无法找到客户导致无法收回，现两年期限已过，余亮应当继续支付剩余利润款。余亮辩称两年履行期限应当自张钦进和许某某将收回的农资款与自己共同确认之日起算，但三人至今并未就此进行过确认。因许某某已于本案二审期间去世，张钦进、余亮对于对方已收回的债权数额争议较大，共同确认已收回款项的基础已经不存在，结合协议签订的目的，本院认定由余亮继续履行支付张钦进利润款的条件已经具备。根据庭审查明的事实和在案证据，本院对张钦进已收取10,000元、张某某、卢某某、靳某某同意转至其名下的债权145，600元，共计155,600元予以确认。 余亮辩称张钦进已收取的款项超过该数额，但未能举证证明，本院对该意见不予采信。因张钦进提交的收款明细中，备注为余亮已收取的部分除靳某某支付的40,000元外均有相应的收据佐证，证人王预峰称未目睹40,000元的交付过程，也无法提供转账凭证或收据，不能证明该笔款项是被余亮收取，故本院认定该40,000元不应由余亮支付给张钦进。故扣除无法确认靳某某是否已支付的40,000元、张钦进已收取和获得的债权合计155,600元、以及余亮已支付的100,000元后，余亮应继续向张钦进支付的利润款为105,475.7元（401,075.7元-40,000元-100,000元-155,600元）。对张钦进主张的违约金120,322.7元，因协议对于三方对账、利润款的履行期限等事项约定不明，不宜认定余亮存在违约，故对张钦进该项上诉请求本院不予支持。关于张钦进主张的投资款48,116.4元，一审判决并无不当，不再赘述。综上所述，余亮应当向张钦进支付利润款和投资款合计153,592.1元（105,475.7元+48,116.4元）。 综上，上诉人张钦进的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人余亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对部分事实认定不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初372号民事判决； 二、上诉人余亮于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人张钦进支付利润款及投资款本金共计153,592.1元； 三、驳回上诉人张钦进一审的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人余亮的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4171元，由上诉人张钦进负担2807元，由上诉人余亮负担1364元；二审案件受理费8624元，由上诉人张钦进负担5803元，由上诉人余亮负担2821元。 本判决为终审判决。 审判长 徐 敏 审判员 王 绯 审判员 张 婕 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈鑫铃 1