wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初995号 原告：文泽佐，男，1962年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区，经常居住地：涪城区三星村1社81号附3号。 原告：王仕春，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律服务工作者。 被告：袁成香，男，1979年4月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川省盐亭建筑安装工程公司，住所地：四川省盐亭县云溪镇凤池街92号，统一社会信用代码：91510723205553143R。 法定代表人：何加培，总经理。 被告：绵阳科睿机械有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区工业园区，统一社会信用代码：91510724699199892T。 法定代表人：武均，董事长。 管理人：四川睿桥律师事务所。 负责人：文鹏。 委托诉讼代理人：周刚，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文鹏，四川睿桥律师事务所律师。（特别授权） 原告文泽佐、王仕春与被告袁成香、四川省盐亭建筑安装工程公司、绵阳科睿机械有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文泽佐及文泽佐、王仕春的委托诉讼代理人母贤俊、被告绵阳科睿机械有限公司管理人委托诉讼代理人周刚、文鹏到庭参加诉讼，被告袁成香、四川省盐亭建筑安装工程公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文泽佐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁成香、四川省盐亭建筑安装工程公司连带支付原告工程款91654.56元；2.请求判令被告绵阳科睿机械有限公司在应付未付工程款范围内承担给付责任；3.原告就被告对工程折价或拍卖价款在91654.56元内享有建设工程优先权；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年7月3日，原告以绵阳游仙区云风专业防水工程队名义与被告四川省盐亭建筑安装工程公司签订了《防水工程施工合同》，原告已按照合同约定全部履行了义务。经双方在2015年9月23日结算，原告已完成工程量合计工程款101654.56元。被告已支付原告工程款10000.00元，被告欠原告合计金额91654.56元。综上所述，原告已按合同约定履行了义务，原告多次要求被告按照合同约定支付工程价款，但被告均以各种理由予以搪塞不履行义务，为维护原告的合同权益，现起诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告科睿公司辩称：1.原告与科睿公司没有直接合同关系，不是案涉工程的承包人，按照建设施工合同的司法解释原告作为实际施工人不享有工程价款的优先权；2.根据原告在诉请中双方在2015年9月23日已经结算的陈述，按照法律规定工程款优先权的主张也应当在6个月内行使，原告的诉请对科睿公司已过了诉讼时效，因此原告也不享有优先权，其请求不能成立；3.原告与科睿公司没有直接关系，不是适格的债权申报人，应当向被告、2进行主张。综上所述，请求法院驳回原告对科睿公司的诉请。 被告袁成香、四川省盐亭建筑安装工程公司未答辩。 经审理查明：2013年袁成香挂靠四川省盐亭建筑安装工程公司承包了绵阳科睿机械有限公司部分工程，2014年7月3日袁成香以四川省盐亭建筑安装工程公司绵阳科睿机械有限公司工程项目部的名义与原告签订了一份《防水工程施工合同》，约定由原告承包绵阳科睿机械有限公司绵阳市安州区科睿机械有限公司1、2号楼防水工程，承包方式为包工包料，付款方式为防水工程完工后，经闭水试验验收合格，待建筑方支付厂房修建的施工主体结构款后，支付总价的30%，工程竣工验收后十五日内支付总工程款67%，剩余3%作为质保金三年后工程无质量问题一次性付清。2015年9月23日，原告与袁成香结算后，袁成香以四川省盐亭建筑安装工程公司绵阳科睿机械有限公司项目部的名义给原告出具了一份结算单，确认防水款总金额101654.56元，已付10000.00元，下欠91654.56元。被告袁成香以项目负责人的身份签字确认，后经原告催收未果，诉来本院。由此产生诉讼。 以上事实由原、被告身份证复印件及被告公司营业执照及工商登记信息、《防水工程施工合同》、结算单、2019年12月3日工业园区建设和环境保护局出具的证明、（2017）川0724民初1837号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告袁成香挂靠四川省盐亭建筑安装工程公司对外承包工程并分包防水工程，应由作为实际施工人的袁成香承担支付工程款的责任，被告四川省盐亭建筑安装工程公司作为被挂靠单位应当承担连带责任，被告绵阳科睿机械有限公司作为发包人只在欠付工程价款的范围内承担责任。对原告主张对该款享有建设工程优先权的诉请，因建设工程优先权的行使时间为6个月，且为除斥期间，该结算单形成于2015年9月23日，至起诉之日，原告已过时效，故本院对该诉请不予支持。被告袁成香、四川省盐亭建筑安装工程公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告袁成香在判决生效后十日内向原告文泽佐、王仕春支付防水工程款91654.56元；被告四川省盐亭建筑安装工程公司承担连带责任；被告绵阳科睿机械有限公司在欠付工程价款的范围内承担给付责任； 二、驳回原告文泽佐、王仕春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1045.50元，全部由被告袁成香负担。该费用已由原告文泽佐、王仕春预交，被告袁成香在支付上述款项时一并付给原告文泽佐、王仕春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年六月十五日 书记员 文彩霞
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初1270号 原告：蒋XX，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。 被告：何XX，女，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。 被告：蒋X甲，女，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。 原告蒋XX与被告何XX、蒋X甲婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告蒋XX向本院提出撤诉申请，且未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋XX撤回起诉处理。 审 判 员  陈丽君 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  何敏香 代理书记员  林 健
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7060号 原告：杨文俊，男，1977年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。 被告：叶发苗，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告杨文俊与被告叶发苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文俊的委托诉讼代理人黄烨到庭参加诉讼，被告叶发苗经本院公告送达诉状副本、开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨文俊向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款6200元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，被告因资金周转向原告借款6200元。原告出借现金后，被告即出具一张借条，承诺在2019年3月14日还本付息。还款时间届满，被告经多次催要拒不偿还。 叶发苗未到庭应诉，也未提交书面答辩。 原告杨文俊为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证明，证明当事人诉讼主体适格。2.保单借款业务办理凭证，证明原告出借款项来源于其购买的国寿康宁终身重大疾病保单借款以及该借款利率。3.被告于2018年9月14日出具的借条，证明被告用原告的保单借款6200元用于归还信用卡，并承诺保单借款周期六个月连本带息由其归还。 根据原告的陈述，结合对全案证据的审核认定，本院查明以下事实： 原告于2018年9月14日通过其购买的国寿康宁终身重大疾病保险以保单借款的方式获得6200元，并将该款出借给被告。当日被告即向原告出具借条一份，载明“今2018年9月14日用杨文俊的保单借款陆仟贰佰元用于还信用卡（6200.00元），于保单借款周期6个月连本带息由我归还，特立字为据”。现因被告未归还借款以致成讼。另查明，原告保单借款约定的还款日期为2019年3月14日，借款年利率为5.5%。 本院认为，被告向原告借款并出具有借条，同时承诺按照原告保单借款确定的时间和利率履行还款义务，双方之间的借贷关系予以确认。被告逾期未归还借款，原告提起给付之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶发苗于本判决生效之日起十日内返还原告杨文俊借款6200元，并以该欠款为基数，按照年利率5.5%支付自2018年9月14日起至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告叶发苗负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘艺 人民陪审员  吴玕 人民陪审员  董超 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  盛超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保78号申请人：某1合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市xxx，统一社会信用代码91330206316986xxxx。执行事务合伙人：某2合伙企业（有限合伙）（委派代表：晏某）。委托诉讼代理人：罗文慧，北京卓纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京卓纬律师事务所律师。被申请人：任某，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人某1合伙企业（有限合伙）于2020年4月30日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx]，请求对被申请人任某名下的财产在人民币98243600元范围内予以采取保全措施。申请人某1合伙企业（有限合伙）向本院提供了担保。2020年6月1日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人任嵩名下位于北京市昌平区xxx的房产[产权证号：X京房权证昌字第XXXX号]；二、冻结被申请人任某持有的某2股份有限公司45．82%的股权；三、上述查封、冻结财产限额为人民币九千八百二十四万三千六百元。案件申请费五千元，由某1合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年六月二日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初1224号原告：刘学江，男，1957年11月20日出生，住北京市大兴区。被告：刘学利，男,1961年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘学江与被告刘学利确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘学江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘学江撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年六月十二日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执异34号 案外人：王玲，女，1985年12月26日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市东区。 申请执行人：攀枝花市发康商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市迤沙拉大道409号。 法定代表人：郑可平，该公司董事长。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市大道东段163号。 法定代表人：李兴华，该公司董事长。 在本院执行攀枝花市发康商贸有限责任公司申请执行攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、李兴华买卖合同纠纷一案中，案外人王玲于2020年6月15日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 攀枝花市发康商贸有限责任公司与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司、李兴华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）仁和民初字第503号民事调解书。该调解发生法律效力后，根据攀枝花市发康商贸有限责任公司申请，本院立案执行，案号为（2015）仁和执字第800号。在该案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）仁和执字第800号执行裁定书，裁定如下：对被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司的土地使用权（2007）04705号［现证号攀国用（2014）第××号）］予以查封。本院于2019年1月7日裁定对被执行人兴华房产公司位于攀枝花市东区的﹝攀国用（2014）第××号﹞土地使用权予以续查封。 案外人针对上述执行行为提出异议称，攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司以出让方式取得炳草岗人民街地块的国有土地使用权，国有土地使用权证号为攀国用（2007）04705号［现证号攀国用（2014）第××号）］。攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司经批准在上述地块上建设曼哈顿国际社区商品房。商品房预售许可证号：（攀建）房预售证第（2011）01号。自2011年1月起，异议人陆续在攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司开发的曼哈顿项目购买商品房，并与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该合同也在攀枝花市买卖（预售）合同备案。异议人依约支付房款及相关维修基金和税费等。2010年7月，攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司陆续交付上述商品房。异议人装修后，陆续入住。因攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司拖欠相关税费，导致异议人一直无法办理商品房的房产证及土地使用权证。2016年1月10日，攀枝花市仁和区人民法院作出（2015）仁和执字第800号执行裁定书，将被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司的土地使用权予以查封。综上，异议人已与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司签订合法有效的买卖合同，异议人已合法入住商品房，异议人也按照合同约定支付房款，非因异议人自身原因未办理过户登记。故请求人民法院依法解除对攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司的土地使用权［攀国用（2007）04705号］中属于异议人的分摊土地面积的查封。 本院查明，2009年8月7日，王玲与攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司签订合同编号为679号《商品房买卖合同》，双方约定将攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司开发承建的位于东区人民街230号4幢30-1号房屋一套出卖给王玲。2009年8月26日，在攀枝花市买卖（预售）合同备案，合同备案号为29138。合同签订后，王玲分别于2009年8月7日向攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司支付了购房款105205元，剩余部分按揭付清。2010年7月3日，王玲缴纳了契税、测绘费、房产证费、土地证费、印花税及交易手续费用6669元，维修基金4278元，物业服务费697元（2010年7月3日至2011年1月3日），补交房款25元，并办理收房入住手续。经测量，位于东区人民街230号4幢30-1号房屋分摊土地面积为6.49㎡。 另查明，攀国用（2007）04705号,土地使用权人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，该宗土地于2014年6月12日和攀国用（2007）006621号、攀国用（2007）06622号、攀国用（2007）006623号办理变更登记，变更后土地证号为：攀国用（2014）第××号）。 本院认为，案外人王玲以位于攀枝花市东区房屋的所有权系其所有为由，要求解除对该房屋所对应的土地使用权的查封，系案外人王玲基于对被查封的财产的实体权利提出的书面异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的案外人执行异议程序处理。王玲与被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的住房。合同签订后，不仅双方共同履行了备案等手续，而且已经交清了购房款，依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡在人民法院查封之前已合法占有该不动产；㈢已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；㈣非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，［攀国用（2014）第××号］国有土地使用权虽全部登记在被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司名下，但按照“地随房走”的基本原则，异议人王玲已购房屋所分摊面积6.49㎡实际应由异议人王玲当然享有。故异议人王玲作为［攀国用（2014）第××号］国有土地使用权的购房业主，提出关于解除对攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司取得的土地使用权［现证号：攀国用（2014）第××号］中属于异议人王玲分摊土地面积的查封的异议请求成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司的土地使用权［攀国用（2014）第××号］中属于异议人王玲的分摊土地面积6.49㎡的查封。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  胡华元 审判员  姚春晓 审判员  李仕荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  倪志全
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初811号 原告：房书敏，女，1970年1月29日出生，汉族，现住：邯郸市魏县。 被告：杨红飞，男，1984年7月4日出生，汉族，现住：邯郸市开发区。 原告房书敏诉被杨红飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告房书敏于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房书敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房书敏撤回起诉。 案件受理费425元减半收取计212.5元，由原告房书敏负担。 审判员  刘更文 二〇二〇年六月十日 书记员  张 潮
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执118号之二 申请执行人：陈锡谦，男性,1983年7月23日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：谢克嘉，男性,1986年4月28日生，汉族，住海丰县。 关于陈锡谦申请执行谢克嘉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初265号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应付还申请人借款本金109780元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费、罚款。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：依法向被执行人所属辖区的自然资源局、房产等财产状况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商、车辆进行查询，查封被执行人谢克嘉所有的号牌号码：粤Ｂ×××××小型汽车的所有权；冻结了被执行人的部分银行账户，其他未发现被执行人有财产可供执行。 以上财产查控情况，本院已以通知书的方式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。 本院认为：执行中已穷尽执行措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执118号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李梓江 审判员  马海波 审判员  郭利通 二〇二〇年六月二十七日 书记员  陈志松
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1286号申请执行人：姚烽，男，1983年11月18日生，住靖江市。委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐炼，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。被执行人：靖江市金大碗餐饮管理有限公司，统一社会信用代码913××××2313977154D，住所地靖江市。法定代表人：金新亚，总经理。保证人：金新亚，男，1972年11月30日生，居民身份证号码3201061××××213，住南京市鼓楼区××路××××。申请执行人姚烽与被执行人靖江市金大碗餐饮管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1282民初4556号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人靖江市金大碗餐饮管理有限公司银行存款1427元作执行费。申请执行人姚烽与被执行人靖江市金大碗餐饮管理有限公司经协商，双方自愿达成执行和解协议（长期履行），被执行人之法定代表人金新亚自愿作为保证人为被执行人履行生效法律文书确定的义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月十七日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322执183号之一申请执行人朱万祥，男，生于1964年3月23日，住凤翔县。被执行人高勤辉，男，生于1974年6月27日，住宝鸡市陈仓区。本院于2019年7月29日作出的朱万祥与高勤辉买卖合同纠纷一案的（2019）陕0322民初1550号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱万祥于2020年1月16日向本院申请执行，本案应执行货款7000元（民事调解书确定的2019年10月1日前应付款3000元，2019年12月30日前应付款4000元）及逾期执行利息、申请执行费50元。在执行中，经实际调查及网络查询，对查得的被执行人银行账户已进行了冻结，此外被执行人暂无可供执行财产。本院同申请执行人进行了终本约谈。被执行人亦被我院纳入限制消费人员名单。本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年六月十七日书记员  郭雅倩
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2445号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，系枣阳农商行董事长。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。被申请人：赵春军，男，1970年10月23日出生，汉族，村民，住枣阳市。被申请人：杨从梅，女，1978年12月30日出生，汉族，村民，住址同上。系赵春军之妻。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人赵春军、杨从梅金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵春军、杨从梅名下的支付宝、微信、银行账号存款60000元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人赵春军、杨从梅名下的支付宝、微信、银行账号存款60000元予以冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱忠二〇二〇年六月十二日书记员  董珍
福建省福州市马尾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0105执448号 福州市琅岐经济区嘉登恒发建材有限公司、黄城伙： 申请执行人福州市琅岐经济区嘉登恒发建材有限公司与被执行人黄城伙买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人黄城伙的还款义务已自动履行完毕，现本案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4612号 原告:保利物业发展股份有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元2401、2407号。 法定代表人：刘旭奔,总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被告：梁吉，男，1979年11月25日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 被告：许鑫，女，1982年11月24日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告保利物业发展股份有限公司成都分公司（以下简称保利物业成都公司）与被告梁吉、许鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业成都公司的委托诉讼代理人吴晓宇，被告梁吉、许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保利物业成都公司本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2015年1月1日至2019年7月31日期间的物业费15697元并支付至实际清偿之日止的滞纳金暂计2019年7月31日的滞纳金4793.5元。事实与理由：二被告系成都市新都区房屋的业主，该房屋建筑面积为142.86平方米。2010年9月19日，二被告与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定高层住宅的收费标准为按建筑面积2元每平方米每月收取。物业服务费按月缴纳，每次缴纳费用时间为每月5日前缴纳当月物管费。如在当月最后一日止仍未缴纳物业服务费的，从下一个月起计收违约金，每逾期一日，原告将按应交而未交总金额的千分之一向被告收取违约金。原告按约提供了物业服务，被告未缴纳自2015年1月起至2019年7月31日止的物业费。经原告多次催收，二被告至今仍未支付，故提起本案诉讼。 被告梁吉、许鑫辩称，认可未缴纳原告主张的物业费，未缴原因是：1.被告在提供物业服务期间，因管理不到位，导致被告小孩手被单元通道玻璃碎片划破；2.二被告在2012年入住案涉小区后，不久墙体出现裂痕，先后多次找物业公司，原告均以各种理由推脱；3.原告在停车费方面乱收费，设立霸王条款；4.案涉小区电梯出现故障一直未解决，导致小区业主被困电梯；5.原告违法扣押被告办理房屋产权相关票据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告梁吉、许鑫系位于成都市新都区房屋（建筑面积：142.86平方米）的业主。2010年9月19日，保利物业成都公司与梁吉、许鑫签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定保利物业成都公司负责保利.公园198丁香郡物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2元计算;每月5日前支付当月物业服务费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月起计收违约金，每逾期一日，乙方将按应交未交总金额的千分之三向甲方收取应交未交部分物业服务费违约金，直至甲方交清欠费为止。因梁吉、许鑫未按合同约定交纳2015年1月1日至2019年7月31日的物业服务费，保利物业成都公司进行了书面催收。 本院认为，原告与案涉小区开发商所签订的《前期物业服务合同》及原告与被告建立的物业服务合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为业主在享有接受物业服务权利的同时负有交纳物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张不缴纳物业费没有法律及事实依据，故二被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。本案中，二被告自2015年1月1日起至2019年7月31日止共欠交物业服务费15714.6元（142.86㎡×2元/月/㎡×55个月），故本院对原告主张二被告支付物业管理费15697元的诉请予以支持。关于滞纳金，法律性质属于迟延履行违约金，原告主张的金额高于实际损失，故本院酌定以二被告所欠物业费总金额的10%为基数计算违约金。故本院对原告主张违约金的诉请在1571.46元（15714.6元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告梁吉、许鑫于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司成都分公司支付2015年1月1日至2019年7月31日的物业服务费15697元； 二、被告梁吉、许鑫于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司成都分公司支付2015年1月1日至2019年7月31日止的违约金1571.46元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告梁吉、许鑫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭佳 二〇二〇年六月五日 书记员  袁宏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0303执1204号申请执行人：李开如，男，1949年8月8日出生，汉族。被执行人：孔德静，女，1986年5月3日出生，汉族。本院在执行李开如与孔德静民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的(2020)皖0303民特32号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  于贤路
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4838号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都金樽豪门休闲娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃路1219号附8号。 法定代表人：汪家福，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《这次不要说抱歉》《就在身边》《是非》《还是不忍心》《等你再走一程》《向前走》《曲终人散的感觉》《他和她》《时间的考验》《我要什么》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合辑》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合集》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《这次不要说抱歉》《就在身边》《是非》《还是不忍心》《等你再走一程》《向前走》《曲终人散的感觉》《他和她》《时间的考验》《我要什么》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王珺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1800号原告：潘锁新，男，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市延陵镇旧县。委托诉讼代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。被告：倪辉，男，1979年1月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告潘锁新与被告倪辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。本院以《诉讼费预缴通知单》告知潘锁新应于2020年4月8日之前缴纳诉讼费，但潘锁新至今仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按潘锁新撤回起诉处理。审 判 员  吕 锐二〇二〇年六月二十九日见习书记员  陈禹屹
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审171号申请执行人中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。负责人杨伟中，主任。委托代理人杨名，中国人民银行营业管理部干部。委托代理人程文超，北京市兰台律师事务所律师。被执行人北京子鉴智能家电有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼5层1单元6005。法定代表人王新文。申请执行人中国人民银行营业管理部（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的银管罚-支票[2019]第00026号《行政处罚决定书》（以下简称26号《决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，2018年8月20日，被执行人北京子鉴智能家电有限公司（以下简称被执行人）签发了余额不足的支票。申请执行人在查明相关违规事实基础上，依据《中华人民共和国票据法》和《票据管理实施办法》的相关规定，作出26号《决定书》，并于2019年10月5日对被执行人进行了公告送达。申请执行人后根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条等相关规定于2020年4月5日向被执行人公告下达了银管罚-支票-催告[2019]第00021号《行政强制执行催告书》。鉴于被执行人在法定期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又拒不履行行政处罚决定的行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等相关规定，特申请法院强制执行26号《决定书》。经审查，本院认为，申请执行人作出的26号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，裁定如下：准予强制执行中国人民银行营业管理部作出的银管罚-支票[2019]第00026号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  孙 茜二〇二〇年六月九日书记员  颜九洲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执858号 申请执行人：罗大清，男，1974年6月18日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人：蓝乾恒，男，1981年12月25日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院在执行罗大清与蓝乾恒民间借贷纠纷一案中，已执行回款3254元。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券及其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2019）桂0204民初1851号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇二〇年六月二日 书记员  韦 倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0435执50号之一 申请执行人：张亮，男，1982年9月12日出生，汉族，住曲周县。 被执行人：申建忠，男，1972年10月20日出生，汉族，曲周县人，现在安徽省合肥监狱服刑。 申请人张亮与被执行人申建忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0435民初827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金284.5万元及利息，案件受理费29560元，缴纳执行费30850元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、本院于2020年1月7日、2020年2月18日、2020年5月19日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对其账户进行冻结和轮候冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的保险、车辆、不动产、证券和工商信息，发现被执行人申建忠名下有京Ｎ×××××奔驰牌车辆、京Ｑ78ＶＣ5帕萨特牌车辆各一辆，本院于2020年5月19日委托北京市朝阳区人民法院对上述车辆进行了查封，因未实际控制车辆故未处置。通过线下传统查询，发现被执行人名下有位于丛台区，经查该房产已抵押，抵押权人为邯郸银行股份有限公司人和支行，且邯郸银行股份有限公司人和支行已向丛台区人民法院申请执行，申请人同意该房产由丛台区人民法院拍卖，拍卖所得如有剩余给付于申请执行人。 四、本院于2020年5月28日至被执行人居住地曲周县进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人申建忠家有一处老宅但已经抵债给别人，常年在外，子女户口都已迁出本地，具体下落不明。 五、在执行过程中，本院于2020年4月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、2020年5月26日本院经与申请执行人面谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、经执行，本院提取了被执行人另案房产拍卖款330350.15元，申请执行人尚有2514649.85元债权及利息和迟延履行期间的债务利息，案件受理费29560元未能执行。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结曲周县人民法院作出的（2017）冀0435民初827号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇二〇年六月十五日 书记员  侯瑞亮
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执111号 申请执行人青岛春宇工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张超华，总经理。 被执行人胶南市昌意废旧物资回收站，住所地：青岛市黄岛区。 被执行人英昌意，男，1971年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人青岛春宇工贸有限公司与被执行人英昌意、胶南市昌意废旧物资回收站财产损害赔偿纠纷一案中，划拨被执行人英昌意银行存款人民币207150.66元（含执行费23770元），向申请执行人青岛春宇工贸有限公司发放案件款183380.66元。在审理期间查封被执行人英昌意房屋一套，申请执行人暂不请求评估、拍卖。本院再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁昌伟
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1328号 原告：李顺洪，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被告：黄野，男，1970年6月12日出生，汉族，住四川省合江县。 原告李顺洪与被告黄野民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺洪及其委托诉讼代理人唐毅东、被告黄野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺洪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从借款之日起按照年利率24%计算至还清之日止），另支付原告因诉讼产生的律师费8000元。事实与理由：原、被告一起在青海从事工程承包，2014年6月13日，被告称自己承包的花久高速17标段建设施工工程需资金周转3天，向原告借款100000元，原告通过银行转账70000元，存人10000万，共计80000元，原告从2014年7月起多次打电话催收，被告都没有归还原告借款本金及利息，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告黄野辩称，收到了原告支付的80000元是事实，但被告介绍青海路桥三公司青海花久高速17标段建设施工工程给被告承包，该80000元系被告为原告支付给被告的介绍费，不是借款。 为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了中国农业银行转账明细、存款凭证、通话记录等，被告认可其真实性，但不认可其证明目的。本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告向法庭出示了其手机上案外人的承诺书，原告不予认可，本院认为被告提交的证据无法核实其真实性，且与本案无直接关联，本院不予采信。 结合上述证据材料及双方当事人的陈述，本院审理查明，原、被告之间认识，2014年被告黄野向原告借款用于资金周转，原告于2014年6月13日向被告转账70000元，于2014年8月18日向被告账户存入10000元，双方未出具借条，原告通过电话等方式向被告催要借款，被告未予归还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告向被告转账存入共计80000元，对该款项的性质，原告主张系被告向其的借款，被告抗辩系原告支付给被告介绍工程的介绍费，原告应就借贷合意提供进一步证据。原告提交的电话录音能够证明原告向被告催要借款的事实，被告在电话中对该笔借款并未否认。被告虽辩称案涉款项系原告支付的中介费，但未能提供证据予以证明，故对其答辩意见不予采信。原告已就双方存在借款合意履行了举证义务，原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款利息未作明确约定，原告要求被告从借款之日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告未举证证明因诉讼而产生了律师费8000元系其必要诉讼费用支出，对此本院不予支持。本院为维护各方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄野于本判决生效后十日内归还原告李顺洪借款80000元； 二、驳回原告李顺洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4324元，减半计收2162元，由被告黄野负担(该款原告李顺洪已经交纳，同意被告黄野在履行上述义务时一并支付给原告李顺洪)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  熊 丽 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何建中 书 记 员  肖 琴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢935号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘阳。 被执行人：成都市庚源商贸有限公司，住所：成都高新区肖家河街134号。 法定代表人：房登惠。 被执行人：曾庆宝，男，1971年10月5日出生，住成都市金牛区。 被执行人：叶富琼，女，1974年2月7日出生，住成都市金牛区。 本院依据成都市蜀都公证处做出的已发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第669号执行证书，于2019年7月18日恢复执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行成都市庚源商贸有限公司、曾庆宝、叶富琼公证债权文书一案，执行标的12406684.8元，执行费79807元。 本案在执行过程中，依法查封并处置被执行人名下房屋，因被执行人房屋暂不具备处置条件，本院穷尽查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，经申请人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行成都市庚源商贸有限公司、曾庆宝、叶富琼公证债权文书一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行条件，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行条件，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年六月二十四日 书记员  祝思量
江苏省南京市溧水区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0117行审14号 申请人：南京市溧水区应急管理局，统一社会信用代码113201247770411866，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门街68号政府大院16号楼。 法定代表人：赵雪保，该局局长。 委托代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。 被申请人：江苏中鲜保鲜科技有限公司，统一社会信用代码91320117088085976T，住所地在南京市溧水区白马镇回峰北路108号。 法定代表人：俞锃。 申请人南京市溧水区应急管理局（下称溧水应急管理局）因被申请人江苏中鲜保鲜科技有限公司（下称中鲜公司）未履行溧水应急管理局作出的（溧）应急监察罚[2019]63号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人溧水应急管理局申请称：中鲜公司建设项目竣工投入生产或者使用前，未对安全设施进行验收，并形成书面报告，违反了《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》第二十三条的规定。溧水应急管理局向该公司送达行政处罚决定书，决定对中鲜公司罚款10000元；到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款等。法定期限内，该公司未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定，故申请法院准予强制执行。 被申请人中鲜公司辩称，中鲜公司现处于停业状态，请求延期缴纳罚款。 经审查查明： 2019年7月9日，溧水应急管理局对中鲜公司进行安全检查，发现中鲜公司厂房于2016年投入使用，但该公司建设项目未开展安全设施“三同时”相关工作。 2019年7月22日，溧水应急管理局作出（溧）应急监察罚告[2019]63号行政处罚告知书、（溧）应急监察听[2019]63号行政处罚听证告知书，告知拟对中鲜公司处罚的内容及相应权利义务。之后，中鲜公司签收告知书。 2019年7月26日，溧水应急管理局作出（溧）应急监察罚[2019]63号行政处罚决定书：中鲜公司未按照《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》开展工作，对中鲜公司罚款10000元，于收到处罚决定书之日起15日内缴至南京市溧水区财政专户，到期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款；并告知了行政复议及行政诉讼的期限等。之后，中鲜公司签收决定书。法定期限内，中鲜公司未申请行政复议，未提起行政诉讼。 2020年3月4日，溧水应急管理局作出（溧）应急监察催[2020]2号缴纳罚款催告书，要求中鲜公司将上述罚款及加处罚款缴至财政专户等。之后，中鲜公司签收催告书。经催告后，中鲜公司未自动履行相应义务。 以上事实，由询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、送达回证等证实。 本院认为,《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》第二十三条规定，建设项目竣工投入生产或者使用前，生产经营单位应当组织对安全设施进行竣工验收，并形成书面报告备查。安全设施竣工验收合格后，方可投入生产和使用。该办法第三十条第（四）项规定，投入生产或使用前，安全设施未经竣工验收合格，并形成书面报告的，对生产经营单位责令限期改正，可以并处5000元以上3万元以下罚款。本案中，中鲜公司违反以上规定，溧水应急管理局对其作出行政处罚，符合法律规定。中鲜公司在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定，溧水应急管理局有权向法院申请准予强制执行。经审查，溧水应急管理局认定事实清楚，适用法律准确，处罚结果正确，处罚程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对溧水应急管理局作出的（溧）应急监察罚[2019]63号行政处罚决定书、（溧）应急监察催[2020]2号缴纳罚款催告书的决定内容，准予强制执行。 强制执行费用由被申请人中鲜公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨先木 人民陪审员  陈 岚 人民陪审员  汪莉雯 二〇二〇年六月二十三日  书记员王桂萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1131号 申请人：林朝惠，女，汉族，1968年7月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李映江，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104201210137767。 委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104201010188986。 被申请人：秦三冬，男，汉族，1971年1月5日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告林朝惠与被告秦三冬、周红玲民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日收到申请人林朝惠的财产保全申请，请求对被申请人秦三冬名下价值1400万元的财产采取诉讼财产保全措施（申请保全的被申请人财产清单见财产保全申请书清单）。申请人林朝惠以中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的财产保全保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人秦三冬名下价值人民币1400万元的财产（包括通过网络查控系统查询的财产）采取保全措施。期限为采取保全措施之日起至2022年6月9日。 案件申请费5000元，由申请人林朝惠先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  奚旭东 人民陪审员  谢仙兰 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  曾应平
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10072号 杨波： 关于被执行人杨波罚金纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971刑初4621号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已缴纳罚金4000元，依照法律规定，通知如下： (2020)粤1971执10072号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5498号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：**，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省名山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告**保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告**经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款22378.83元、保费2034.67元、违约金（以24413.5元为基数，自2017年7月21日起至实际付清之日止按年利率24%计算，现暂算至2019年10月8日合计13167.01元）。事实与理由：2015年2月2日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签署《个人贷款合同》，合同约定贷款73000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人按约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项时，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一（现原告起诉主动酌减为按年息24%计算）向保险人缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告按时足额打款的义务。被告在履行了部分还款义务后，于2017年5月2日开始拖欠不还。2017年7月21日，原告依约履行保险责任，代被告进行了理赔。故此，原告诉至法院。 被告**未作答辩。 经本院审理认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人身份信息、借款合同、借据、保证保险保险单、明细表、保险赔款确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告**经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔共计22378.83元后，有权代位行使中国光大银行股份有限公司成都武侯支行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款22378.83元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张自代偿之日即2017年7月21日（理赔之日）起按年利率24%向被告收取违约金，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费2034.67元有合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款22378.83元及违约金（从2017年7月21日起至付清时止以未付款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2034.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费740元，因适用简易程序审理，减半收取370元，由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年六月九日 书记员 张晓霜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈斌，男，1973年3月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市杨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115806.3元（截止2019年11月5日，欠款本金75657.62元、利息19521.16元、违约金20627.52元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××35。截至2019年11月5日止累计欠款115806.3元未付。被告陈斌无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）,乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月5日，被告尚欠原告本金75657.62元、利息19521.16元、违约金20627.52元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张此后的利息，不再主张费用。上述违约金的起止时间为2018年4月5日至2018年10月5日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月5日止的本金75657.62元、利息19521.16元；2019年11月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈斌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75657.62元及利息（截至2019年11月5日利息为19521.16元，自2019年11月6日起的利息以75657.62元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1308元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担233元，被告陈斌负担1075元，被告陈斌应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年六月十八日书记员  李 越
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢353号 申请执行人曾银芳，女，汉族，1953年11月20日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXX。 申请执行人曾艳霞，女，汉族，1979年9月12日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXX。 申请执行人曾杨权，男，汉族，1981年8月1日出生，广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 申请执行人曾敏仪，女，汉族，1985年9月14日出生，住广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXX。 被执行人东莞市耀盛硅材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美村长盛工业区18号。 法定代表人蔡恩富。 被执行人蔡恩富，男，汉族，1963年12月14日出生，住福建省浦城县，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初76号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付2015年5月份至2016年7月份的占有使用费人民币583000元及利息，并负担受理费与保全费合计人民币11665元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市耀盛硅材料科技有限公司、蔡恩富发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，2018年9月3日，本案依法对被执行人蔡恩富名下号牌为粤Ｓ×××××汽车采取档案轮候查封措施。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人莞市耀盛硅材料科技有限公司、蔡恩富的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经现场调查被执行人东莞市耀盛硅材料科技有限公司已没有经营，去向不明。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人东莞市耀盛硅材料科技有限公司、蔡恩富采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月二日 书记员  刘日聪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初787号 原告：孟春梅农村承包经营户 诉讼代表人：孟春梅，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。 被告：彭水县天源石材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委四组。组织机构代码574828851。 法定代表人：邓翔宇，该公司经理。 原告孟春梅农村承包经营户诉被告彭水县天源石材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟春梅农村承包经营户的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告彭水县天源石材有限公司经本院公告传票传唤，公告期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟春梅农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付土地租金600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告因厂房建设需要，与原告达成土地租赁口头协议，对位置、租金、违约责任等均作了明确的约定，原告按约向被告交付了土地，被告使用土地进行建设和生产，截止2019年5月，被告尚欠原告土地租金600元未支付，对于土地租金问题，经原告多次催收，被告均拒绝支付，为此，原告为了维护自己的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告彭水县天源石材有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2010年12月，孟春梅农村承包经营户将其位于XX村X组小地名“中山坝”0.3亩承包地出租给筹备中的彭水县天源石材有限公司，用于建设厂房，每年400元/亩。 2011年5月17日，彭水县天源石材有限公司成立，后一直利用该租赁的土地进行生产经营，并支付租金至2014年5月。截止2019年5月，彭水县天源石材有限公司共欠孟春梅农村承包经营户租金600元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。彭水县天源石材有限公司租赁孟春梅农村承包经营户的农村承包地，双方形成土地租赁合同关系，孟春梅农村承包经营户交付了其土地，彭水县天源石材有限公司应当按照约定支付租金。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭水县天源石材有限公司未支付2014年5月至2019年5月的租金600元，现孟春梅农村承包经营户请求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭水县天源石材有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孟春梅农村承包经营户土地租赁费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告孟春梅农村承包经营户申请本院缓交），由被告彭水县天源石材有限公司负担（彭水县天源石材有限公司直接交纳至本院）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 宇 人民陪审员 周 全 人民陪审员 周小霞 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 何 乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初3227号原告：徐佰辉，男，汉族，1969年7月25日出生，住址：江西省上饶市余干县黄金埠镇录源坞头一组，公民身份号码：362************31X。被告：王言利，男，汉族，1978年5月15日出生，住址：山东省临沭县青云镇卢官庄393号，公民身份号码：372************711。原告徐佰辉诉被告王言利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告徐佰辉到庭参加诉讼。被告王言利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佰辉诉称，被告是我厂的模具供应商，当时被告说要扩大生产规模，于2018年3月8日向原告借款30000元，20号又借了10000元，原告本来是借20000元给被告的，但后来被告说借款40000元，一个月后还，还给每月4000元的利息，原告想厂每月有40000元至50000元订单，为了帮被告就借给了被告，一个月后被告没还，原告也没有追，再过了两个月被告破产了，被告说已经破产了就要求还本金，原告也同意了，结算时共给了30000元，该款项是原告的老板从货款中扣的，钱是原告的老板给的（注：被告也向原告的老板借了100000元，原告的老板说先给原告急用），说白了这30000元是原告老板的钱。开始电话可以打通，被告每次都说没有钱，原告也找过很多次也找不到人，被告拿钱跑了却卖了一部新车，2019年3月以后就再也联系不上被告了。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告还清40000元借款；2、被告支付误工费等其他损失5000元。被告王言利未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了2018年3月8日的借条，载明被告向原告借款30000元，分两个月还完，提成每月3000元，共6000元。原告提交了2018年3月21日的借条，载明被告向原告借款10000元，分两个月还完，提成每月1000元，共2000元。上述借条中的30000元的借条为原件，10000元的借条为复印件。原告当庭提交了借条一张，载明2018年5月8日，被告出具借条给原告，借原告40000元，利息4000元，2018年6月8日前还清，拟证实系对上述借款的汇总。原告当庭还提交了微信转账记录及支付宝转账记录，显示原告于2018年3月8日通过微信转账20000元给被告，于2018年3月9日通过微信转账10000元给被告，于2018年3月21日通过支付宝转账5000元给被告，于2018年3月24日通过支付宝转账5000元给被告。庭审中，原告称被告系帮其厂做模具的，因生意周转而向原告借款，约定的利息按月利率10%计算，被告于2018年4月8日支付了2000元的利息，后原告的老板代被告还了借款本金30000元。原告当庭表示其诉请的系借款本金，不包含利息，其诉请的损失系误工损失5000元。以上事实，有借条、微信转账记录及支付宝转账记录以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告王言利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款，有借条、微信转账记录及支付宝转账记录佐证，结合庭审意见，本院对双方之间借款的真实性予以采信，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告存在逾期还款的行为，原告诉请被告归还借款，本院予以支持。至于被告归还的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，虽然借条中约定的利息标准超出了法定标准，但从借款发生至今按照法定标准计算的利息已远远超出了被告所支付的2000元，原告在本案中未主张利息，故该部分费用无须抵扣借款本金。至于原告所述的其老板所支付的30000元，原告庭审中明确系代被告归还的借款本金，因此，该笔款项应在借款本金中予以扣减，即被告应向原告归还借款本金10000元。至于损失，原告在本案中未主张利息，其以误工费的方式主张的损失应结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，以不超过年利率24%计算的相关费用为限。结合本案，案涉借款发生的时间系2018年3月，截至庭审之日大约27个月，以40000元为基数按年利率24%计算，原告主张的误工损失未超出上述计算标准，故本院对原告主张的损失5000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告王言利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐佰辉归还借款本金10000元；二、限被告王言利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐佰辉支付误工损失5000元；三、驳回原告徐佰辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由原告徐佰辉负担617元，被告王言利负担308元。原告徐佰辉已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年六月十八日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执59-5号 申请执行人樊新平，男，1957年9月13日出生，汉族，住罗田县。 被执行人金劲松，男，1966年6月6日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执59号申请执行人樊新平与被执行人金劲松民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人金劲松的账户资金（余额不足），将其纳入了失信被执行人名单、同时对其采取了限制消费措施。现查明：被执行人金劲松无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 慧
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执151号 申请执行人：林文娜、梁作瑜等129人（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：石科伟、钟概萍，广东百盈律师事务所律师。 被执行人：深港东成睡袋(深圳)有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。 法定代表人：李亦然。 申请执行人林文娜、梁作瑜等129人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司（以下简称东成睡袋公司）劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计6618811.7元（人民币，下同），执行费共计86918元，本院依法予以受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查后，发现被执行人名下银行账户均无可供执行的存款。另本院已依法以在先申请强制执行的蔡丹等25人与被执行人东成睡袋公司劳动争议纠纷系列案查封了被执行人名下的机器设备等财产并已依法进行评估拍卖，上述财产的评估价值合计为1712198元[详见深中锋评字（2019）第1108号资产评估报告书]。本院已依法将上述评估报告书向双方当事人送达，双方均未在指定期限内对评估报告提出异议。本院分别于2020年2月4日、2020年3月12日、2020年3月22日将上述财产在淘宝网上公开拍卖及变卖，仅有长安之星面包车壹辆（成交价为5820元）及半成品壹批（成交价为5360元）拍卖成交，其余财产经两次公开拍卖及变卖均因无人报名竞买而流拍。因上述已成交的车辆及半成品的成交金额较小且与申请执行标的相距甚远，经该系列案申请执行人蔡丹等人同意，本院暂不对上述拍卖款进行分配。 本院受理的蔡丹等25人为申请执行人与被执行人深港东成睡袋(深圳)有限公司劳动争议系列案【该系列案的案号为（2019）粤0310执2076、2077、2126-2143、2148、2149、2163、2199、2692号，系本系列案的关联案件】中，该25人向本院提出因上述评估报告评估价过高，加上近期新型冠状××疫情的影响，导致了两次拍卖及变卖的流拍，希望本院可以以（2020）粤0310执100-419号系列案重新委托评估公司对上述财产进行评估，再依法进行公开拍卖。本院已依法将上述情况告知本案申请执行人，申请执行人亦提出对上述流拍的财产重新摇珠委托评估的申请并书面同意本院对本系列案先予终结本次执行程序，待最终拍卖成交后，再向本院申请恢复执行并参与拍卖款的分配。除上述经拍卖已成交的长安之星面包车壹辆、半成品壹批以及经拍卖变卖均流拍的机器设备等财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已依法对上述流拍的财产进行重新摇珠委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司（以下简称永信评估公司）进行评估。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人的财产经两次拍卖及变卖均流拍，本案及另案申请执行人均申请对上述流拍财产重新委托评估且本案申请执行人书面同意对本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待最终拍卖成交或发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请人再向本院申请恢复执行。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，需于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年六月十五日 书记员  余豪耿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60224号原告：魏凤英，女，1957年6月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：薛永胜，男，1964年9月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省子洲县。原告孟桂芝（以下简称原告）与被告薛永胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人延志文到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2018年2月16日计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率三倍即6.75%计算）。事实与理由：2018年2月16日，被告因为做生意资金紧张，向原告借款20万元用于生意周转，书写了借条约定了利息，双方书面确定了债权债务关系，被告事后再无偿还信息，电话也不予接听，原告催要数次无果，被告之行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交农历2017年正月初一日（原告核实为2018年2月16日）被告书写签名并按捺手印的“欠条”一份，上载：今借到魏凤英人民币贰拾万元整。左上部写2018年底还清不底于银行存款利息三倍。关于付款方式，原告称因拆迁获得拆迁款20万元，以现金方式向被告出借，因被告承租案外人魏献英的房屋相识。关于还款情况，原告称被告没有还款。本院认为：根据本院查明的事实，本院依法确认原、被告之间存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，被告未按时偿还借款，现原告主张被告还款，本院予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，具有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛永胜于本判决生效之日起七日内偿还原告魏凤英借款200000元及利息（以200000元为基数，从2018年2月16日起按照年利率6.75%计算至实际给付之日止）。案件受理费4300元，由被告薛永胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告薛永胜负担（原告魏凤英已交纳，被告薛永胜于本判决生效之日起七日内给付原告魏凤英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 陈 霞审判员 任征远二〇二〇年六月二日书记员 王 岩
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0424刑初145号公诉机关华宁县人民检察院。被告人曹家生，男，1965年1月8日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2020年5月9日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人曹家生犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员王莲珍出庭支持公诉，被告人曹家生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日20时许，被告人曹家生无证酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××普通二轮摩托车，由华宁县XX路X菜市场驶往XXX村，20时26分，行至XX路与XXX路口处被华宁县公安局交通警察大队民警查获，民警发现被告人曹家生有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至华宁县人民医院提取血样送检。经鉴定，送检的被告人曹家生血样中含有乙醇成分，乙醇含量为157.53㎎／100ｍｌ，已达醉酒。被告人曹家生到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人曹家生的行为已构成危险驾驶罪，其系坦白、自愿认罪认罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法判处，并建议对被告人曹家生判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人曹家生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、到案经过；呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、收缴物品清单、道路交通违法照片、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；玉明司鉴中心［2020］毒鉴字475号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；视听资料；证人贺某的证言；被告人曹家生的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹家生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹家生有坦白情节、诉讼过程中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹家生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 俊二〇二〇年六月十七日书记员 李爱萍
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初1244号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。法定代表人：蒋英丽，董事长。被告：淄川昆仑镇李雪峰超市，经营场所淄博市淄川区昆仑镇晟地路25号。经营者：李雪峰。本院在审理原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告淄川昆仑镇李雪峰超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年六月十七日书记员 张慧玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异187号 异议人（申请执行人）：四川得伟博鑫机电设备有限公司(原名：四川得伟博世机电设备有限公司)，住所地四川省绵阳市涪城区剑门路东段45号，统一社会信用代码91510703MA6517BU2Q。 法定代表人：陈春梅，该公司总经理。 委托代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 被执行人：江苏平安消防工程有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区涪城路66号，统一社会信用代码91510730MA63RQW29L。 负责人：高梓杰。 被申请人：江苏平安消防集团有限公司，住所地南京市高淳区漆桥镇双高路210号，统一社会信用代码913201186676121365。 法定代表人：马曾海。 在本院执行异议人四川得伟博鑫机电设备有限公司（以下简称得伟博鑫公司）与被执行人江苏平安消防工程有限公司绵阳分公司（以下简称平安消防绵阳分公司）买卖合同纠纷一案中，得伟博鑫公司申请追加江苏平安消防集团有限公司（以下简称平安消防公司）为本案被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人得伟博鑫公司向本院提出请求：追加平安消防公司为本案被执行人。事实及理由：得伟博鑫公司与平安消防绵阳分公司买卖合同纠纷一案人民法院已作出民事判决书，判决平安消防绵阳分公司向得伟博鑫公司支付货款206000元及利息，在执行过程中双方于2019年11月6日达成执行和解协议，但该分公司未按协议履行，也未查到该分公司名下有可供执行的财产，根据相关规定追加江苏平安消防公司为本案被执行人。 本院查明：四川得伟博世机电设备有限公司与平安消防绵阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）川0703民初5797号民事判决书，判决：一、平安消防绵阳分公司于本判决生效之日起三日内偿还四川得伟博世机电设备有限公司货款206000元及相应利息，案件受理费2195元由平安消防绵阳分公司负担。 因平安消防绵阳分公司未履行前述义务，四川得伟博世机电设备有限公司申请强制执行，在执行过程中双方于2019年11月6日达成和解协议，但平安消防绵阳分公司仍未按期履行付款义务。截止2020年6月22日未能查到平安消防绵阳分公司名下有可供执行财产。 四川得伟博世机电设备有限公司于2020年1月14日更名为四川得伟博鑫机电设备有限公司。 平安消防绵阳分公司为平安消防公司分公司之一，平安消防公司于2019年2月5日更名为江苏平安消防集团有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”之规定，现本院未能查到被执行人平安消防绵阳分公司名下有可供清偿本案债务的财产，异议人申请追加该分支机构的法人为本案被执行人于法有据，本院应予追加江苏平安消防集团有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下： 追加江苏平安消防集团有限公司作为（2020）川0703执恢531号案件的被执行人。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  胡益鹏 审判员  张梓入 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵堃亚
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2013号原告：麻城隆泰物业服务有限公司。住所地：麻城市南正街正兴公寓702号。统一社会信用代码：91421181591460315E.法定代表人：高磊，该公司经理。委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朗，湖北诚信联合律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代为调查收集证据材料，代为参加庭审，代为和解、调解，代为签收法律文书，代为领取案款。被告：占永红，男，1980年11月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住，本院在审理原告麻城隆泰物业服务有限公司诉被告占永红物业服务合同纠纷一案中，原告麻城隆泰物业服务有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻城隆泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告麻城隆泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻城隆泰物业服务有限公司负担。审判员  屈剑二〇二〇年六月十六日法官助理叶劲岐书记员戴琨
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初384号 原告：孙柳旭，男，1983年7月13日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：黄建明，望都县众悦法律服务所法律工作者。 被告：冯占猛，男，1979年5月16日出生，汉族，住保定市满城区。 原告孙柳旭与被告冯占猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙柳旭及委托诉讼代理人黄建明到庭参加诉讼、被告冯占猛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙柳旭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款9,750元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月份原告先后给被告处送沙子数吨。经核算，被告拖欠原告沙子款9,750元，该款经原告多次催要，被告却以种种理由推脱拒付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请依法裁判。 冯占猛未答辩。 经审理查明，被告向原告购买沙子，合款9750元。2019年5月18日00时02分32秒，被告以其中国建设银行账户账号62×××48用ＡＴＭ向原告中国农业银行账户账号62×××72进行转账，后该笔转账被被告撤回，原告未收到上述转账。以上事实有原告提供的微信聊天记录、手机通话录音、原告银行卡交易明细清单、ＡＴＭ转账截图及庭审笔录记录在卷。 本院认为，被告向原告购买沙子，双方之间便形成了买卖合同关系。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。被告应当给付原告沙子款9,750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告冯占猛给付原告孙柳旭沙子款9,750元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯占猛负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇二〇年六月十日 书记员  牟海峰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执174号 申请执行人：赵明剑，男，1987年出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川中软科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：刘波。 本院在执行赵明剑与四川中软科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵明剑与被执行人四川中软科技有限公司双方达成和解长期履行协议。执行和解协议履行期间，本案不需要采取强制执行措施。本院认为，双方当事人已达成执行和解，符合中止本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止（2019）川0104民初7602号判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月三十日 书记员 倪 霞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初768号 原告：王红领，女，1974年4月13日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，1966年9月11日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王红领与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红领及其委托诉讼代理人赵志成、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红领向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉偿还原告借款9万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本息之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告张辉因资金短缺向原告借款14万元，被告当日打借条一张（内容详见借条）。之后，原告向被告讨要这笔借款时，被告以没钱为由推脱始终不予偿还。无奈，原告为了保护自己的合法权益将被告诉诸法院，请求法院判如诉请。 被告张辉辩称：我对借款事实认可。我刚开始是给刘卫新打的欠条，后来刘卫新去世了，原告让我给她打的这个欠条。后来我还了原告5万元，现在只欠本金9万元。原来是每个月给刘卫新12000元利息，连续给过6个月。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与刘卫新（已故）原系夫妻关系。被告张辉曾向原告之夫刘卫新生前借款140000元，刘卫新因交通事故去世后，原告向被告主张权利，被告便向原告打一借条，载明：“本人因周转资金紧张，从王红领处借款现金壹拾肆万元整，借款人：张辉。2015年12月20号”。后经原告催要被告偿还原告50000元。故被告应尚欠原告借款90000元。以上事实，由原告提供的借条，以及双方当事人的当庭陈述等证实。 庭审中，被告提出已按照每月12000元的利息标准给付原告6个月，总计72000元。原告对此不认可，被告也未提供证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据以及双方的当庭陈述，足以认定被告尚欠原告90000元借款之事实，本院对此予以确认。本案中，双方并没有约定借款期限以及利息，原告可随时要求被告返还借款。故被告应按照合同约定偿还原告剩余借款本金90000元。我国法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中并没有约定利息，故原告关于利息的主张本院不予支持。被告虽提出曾按照每月12000元的利息标准已给付原告6个月利息，因其未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金90000元。 二、驳回原告王红领的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，原告王红领负担554元，被告张辉负担996元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯 燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4085号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：傅裕民，男，1991年2月13日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：谢木秀，女，1977年6月13日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告谢木秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼。被告谢木秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金5015元、利息806.17元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、取现手续费286.66元、还款违约金320.42元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），合计欠款6428.25元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年3月17日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月2日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为0070的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告谢木秀未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢木秀于2017年8月9日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；取现手续费按照取现金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为0070的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年6月17日，被告开始逾期还款，截止至2020年3月17日，被告尚欠原告信用卡透支款5015元、利息（含复利）806.17元、逾期还款违约金320.42元、取现手续费286.66元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢木秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢木秀于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款5015元；二、由被告谢木秀于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年3月17日的取现手续费286.66元、利息（含复利）806.17元、逾期还款违约金320.42元，并支付自2020年3月18日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金、取现手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢木秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年六月十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11709号 被执行人：冯万建，男，汉族，1994年4月24日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人冯万建刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初3693号刑事判决书，被执行人冯万建应缴纳罚金15000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冯万建发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但至今未收到回复。（三）本院已向被执行人冯万建发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11709号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月十八日 书记员  袁乐恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初129号原告：张宏伟，男，1969年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄正兴，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。原告张宏伟诉被告黄正兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李大庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金40703.88元；二、被告支付拖欠借款利息（以拖欠借款40703.88元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月31日开始计至付清之日止）。事实和理由：原告通过中学同学张帆介绍认识其大学同学即被告黄正兴，2017年9月8日被告以经营需要购买设备资金向原告借款45000元，原告于当日将45000元借款转账支付给被告，被告于2017年9月11日出具借条一张，承诺2017年9月19日归还本息46500元，逾期按每日200元支付利息。借款到期后，被告未能偿还本息，双方于2018年7月14日签订还款协议，约定至2018年7月14日止结算本息为104300元，被告应于2018年7月30日前还款50000元结清本息，逾期按104300元为基数，每日利息200元。协议签订后，被告于2018年7月16日转款偿还20000元。还款协议到期后，经原告多次催要，被告不予结算偿还。被告无作答辩。经审理查明：2017年9月8日，原告向被告转账45000元。同月11日，被告出具《借条》，其中内容为：今借张宏伟人民币45000元整，于2017年9月19日归还人民币46500元，逾期每天200元利息。2018年7月14日，被告签署《还款协议》，其中内容为：依据借条（黄正兴欠张宏伟45000元）于2018年7月14日结算本金加利息欠款总额为人民币104300元。经双方友好协商黄正兴在2018年7月30日前还款50000元整给张宏伟，结清此欠条。如逾期未还款将以借条104300元为还款金额，并以逾期每天200元利息计算。协议签订后，被告于同月16日向原告转账20000元，备注“黄正兴还借款”。庭审中，原告称《借条》中约定被告应还款46500元，差额1500元为利息；《还款协议》中记载的“本金加利息欠款总额为人民币104300元”是借款本金45000元加上从2017年9月20日起至2018年7月14日止期间的逾期利息（200元/日）所得的欠款本息数额。本院认为：原告主张被告向其借款45000元，提交了《借条》《还款协议》及银行流水等为证；被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。结合原告提交的书证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。《借条》约定的借期内利息和逾期利息的标准均超过法定许可范围，依法应予调整为按年利率24%计付。以45000元为借款本金，按年利率24%计算，2017年9月8日至2018年7月16日期间的利息为9270元，被告于2018年7月16日向原告偿还20000元，依照先还利息再还本金的原则，即被告已支付上述借款2017年9月8日至2018年7月16日期间的利息9270元，已偿还借款本金10730元（20000元-9270元），尚余借款34270元未清偿。故被告应向原告偿还剩余借款34270元及支付从2018年7月17日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄正兴应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张宏伟偿还借款本金34270元以及支付利息（从2018年7月17日起至被告实际归还所欠借款之日止，按年利率24%计付）。二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261（原告已预付），由原告张宏伟负担50元，被告黄正兴负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  赵 莹人民陪审员  谢秋得二〇二〇年六月二十二日书 记 员  孔 萍
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初736号原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇。法定代表人：郑海涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。被告:杨地军，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司与被告杨地军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司在法定期限内未缴纳受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 **强二〇二〇年六月十五日法官助理 任 红书 记 员 张 驰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1176号 申请执行人：管基云，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：程远才，男，1971年4月25日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人管基云与被执行人程远才民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初3703号民事判决书，于2020年6月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人26392元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年六月十八日 书记员 程帮林