wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨利，男，1957年10月1日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申苏晴（曾用名申甦晴），男，1957年7月24日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茹芬，女，1956年11月25日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 再审申请人杨利因与被申请人申苏晴、李茹芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨利申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判将涉案房屋返还申请人，或将本案发回重审。事实和理由：1、原审法院认定《协议书》有效与内容相悖，且违反《中华人民共和国合同法》规定。协议约定生效的前提条件是“有关政策出台后”，但截至现在由于涉案房屋占地属划拨教育用地且没有办理出让手续，导致《协议书》无法生效，申请人主张符合约定也合乎法律规定。2、原审法院认定申请人违反诚实信用原则，缺乏证据证明。3、原审判决适用法律错误，认定《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定为非效力性强制性规定，是对《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的错误理解适用。 本院经审查认为，申请人杨利与被申请人申苏晴、李茹芬于1999年4月12日签订的《协议书》系买卖双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。合同签订后，被申请人已支付115000元的购房款，房屋已交付并由被申请人居住至今。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，杨利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨利的再审申请。 审判长  何振辉 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2072号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：徐松华，男，1976年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体,住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。 被告：周青芳，女，1976年3月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：李德明，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体，住江西省上饶市信州区。 被告：江西省飞达担保有限公司，住所地：江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸4栋3楼，统一社会信用代码：G10361102000473009。 法定代表人：李德明，该公司执行董事长。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告徐松华、周青芳、李德明、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺，被告徐松华及一般委托诉讼代理人李剑平，被告周青芳到庭参加了诉讼，被告李德明、江西省飞达担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐松华、周青芳、李德明立即向原告清偿尚欠的贷款本金4,790,000元及利息3,968,874.25元，合计8,758,874.25元（利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。2、判令被告李德明、江西省飞达担保有限公司承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。 被告徐松华辩称，1.被告徐松华只是名义上的借款人，实际用款人是李德明及其经营的企业，原告关于该类似案件诉至法院有11件，我们希望法院能够调查核实资金的流向；2.原告诉请李德明为连带责任人，但李德明已经自愿追加为该借款的共同债务人，诉讼地位就不是担保人了，我们请求将李德明改为共同还款人；3.原告诉状中说借款是2014年到期，到2020年起诉，明显已经超出了法律规定的诉讼时效期间的规定，原告已经失去了对被告徐松华、周青芳的请求权，但是由于被告李德明已经在2018年自愿同意作为共同借款人，原告可以向被告李德明提起还款诉求；4.本案诉讼时效的规定应该适用《民法通则》2年期的规定，不适用《民法总则》3年期的规定，原告13年放款，14年已经到期，被告未还款，原告未采取措施；5.原告在诉状中自认的内容，反映了诉讼时效的问题，原告应在借款到期2年内向被告催讨，原告整个5年没有催讨，还要看原告证据中有没有向被告催讨的内容。 被告周青芳辩称，和被告徐松华一样，原告方没有向其催款过。 被告李德明、江西省飞达担保有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：徐松华于2013年12月28日，向原告广丰农村商业银行申请个人借款4800000元，实际借款为4790000元，借期12个月，合同约定期内利率为年利率9.9%，期限为2013年12月30日至2014年12月29日止，徐松华与广丰农村商业银行签订了《个人借款合同》。保证人被告李德明及江西省飞达担保有限公司为徐松华向广丰农村商业银行借款4790000元做保证，与广丰农村商业银行签订了《保证合同》。各项合同签订后，广丰农村商业银行于2013年12月28日将贷款4790000元支付给徐松华。2018年5月3日被告李德明自愿要求成为徐松华向广丰农村商业银行借款4790000元的共同债务人。依据合同徐松华借款应于2014年12月29日前还清借款本金及利息。至2019年10月31日止，借款己逾期，且尚欠本金4790000元，欠息3968874.25元。借款到期后，原告一再催收，被告置之不理，拒不还款。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告徐松华签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告徐松华发放了贷款，被告徐松华不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周青芳共同承担还款责任，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。被告李德明向原告要求成为该笔债务的共同债务人故原告要求被告李德明共同偿还借款予以认可。被告江西省飞达担保有限公司与原告签订《保证合同》，应对原告的借款承担连带还款责任。被告辩称，本案的诉讼时效为2年，但原告5年内没有催讨，原告庭审中提交2016年5月18日、2017年12月21日的催收公告证明原告已向被告进行催收，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐松华、李德明应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金4,790,000元及利息3,968,874.25元，合计8,758,874.25元（利息计算至2019年10月31日止，之后的利息，按合同规定利率计算，直至欠款还清之日止）。 二、被告江西省飞达担保有限公司对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江西广丰农村商业银行股份有限公司要求被告周青芳承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73160元，减半收取36565元，由被告徐松华、李德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  柴晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29052号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：司晓池，女。被告：江苏国慧信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：徐晓莉。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告江苏国慧信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉处理。审判员  孟筱晖二〇二〇年六月二十九日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终192号 上诉人（原审被告）：杭勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：扬州莱铂瑞实验设备有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区文昌西路219号（教育投资大厦）-729。 法定代表人：杭勇，该公司生产经理。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广东天赐湾实验室装备制造有限公司。住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区（F3）。 法定代表人：吴学棉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。 上诉人杭勇、扬州莱铂瑞实验设备有限公司（以下简称莱铂瑞公司）因与被上诉人广东天赐湾实验室装备制造有限公司（以下简称天赐湾公司）专利权权属纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院作出的（2020）粤73知民初16号民事裁定，向本院提起上诉。 杭勇、莱铂瑞公司共同上诉称：请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。事实和理由：涉案专利权人为莱铂瑞公司，杭勇并非专利权人，不具备被告资格。天赐湾公司为使原审法院有管辖权，强行将杭勇列为被告，原审法院对此未予审查即驳回上诉人的管辖权异议属认定事实不清、适用法律错误。 天赐湾公司未作答辩。 本院经审查认为，本案为专利权权属纠纷，莱铂瑞公司并非《实验室通风柜及家具研发合作合同》的当事人，基于合同相对性原则，该合同关于管辖的约定不能约束莱铂瑞公司，故广州知识产权法院作为该合同约定的管辖法院对本案不具有管辖权，应当将本案移送至被告住所地具有管辖权的法院。杭勇、莱铂瑞公司主张本案应由其住所地有专利管辖权的法院即江苏省南京市中级人民法院管辖，主张成立，本院予以支持。 此外，本院注意到，天赐湾公司以杭勇未履行合同研发义务为由，另案提起了（2019）粤73知民初862号合同之诉，请求解除双方《实验室通风柜及家具研发合作合同》、杭勇返还天赐湾公司研发费用款等共计400万元。该案与本案可能存有关联关 系。本案争议的专利技术是否是杭勇为完成履行合同的研发成果，尚需实体审理予以查明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初16号民事裁定； 二、本案由江苏省南京市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年六月二十四日                                                 法官助理  毛涵                                                  书记员  谭秀娇                                   裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终192号                               案  由                       专利权权属纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马军、刘晓梅                                                     法官助理：毛涵                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年6月24日                               关 键 词                       确权；一般地域管辖                               涉案专利                       一种带防坠落功能的通风柜（申请号：20191036XXXX.2）                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：杭勇             上诉人（原审被告）：扬州莱铂瑞实验设备有限公司             被上诉人（原审原告）：广东天赐湾实验室装备制造有限公司                               裁判结果                       一、撤销广州知识产权法院（2020）粤73知民初16号民事裁定；二、本案由江苏省南京市中级人民法院管辖。             原裁定主文：驳回扬州莱铂瑞实验设备有限公司、杭勇对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款                               法律问题                       专利确权纠纷能否依照部分当事人之间的合同约定确定管辖法院                               裁判观点                       根据合同相对性原则，当事人之间的合同只能约束合同相对方因该合同引起的争议，对合同相对方以外的第三方没有约束力。莱铂瑞公司并非《实验室通风柜及家具研发合作合同》的当事人，该合同关于管辖的约定不能约束莱铂瑞公司，故广州知识产权法院作为合同约定的管辖法院对本案不具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执134号 申请执行人金薇与被执行人中国华侨出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，（2019）浙8601民初518号判决书已发生法律效力，申请执行人金薇向本院申请强制执行，本院于2020年04月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国华侨出版社有限公司已按生效法律文书对金薇履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执134号案件执行完毕。 二〇二〇年六月九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执844号 申请执行人季玉殿，女，汉族，1944年4月20日出生，住岳阳市。 被执行人冯柯，男，汉族，1974年7月16日出生，住岳阳市。 申请执行人季玉殿与被执行人冯柯民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯柯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人季玉殿于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年3月14日，向申请执行人季玉殿送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月20日向被执行人冯柯邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月26日、4月18日、5月25日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人冯柯名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明被执行人冯柯名下没有可供执行的财产，查明互联网银行无财产，查明被执行人冯柯没有可供执行的车辆。于2020年4月17日向岳阳市国土资源局查询被执行人冯柯的不动产，没有可供执行的房产；于2020年4月17日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人冯柯名下住房公积金，查明被执行人冯柯未发现可供执行财产；于2020年4月17日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人冯柯的保险情况，并没有收益类型的保险,被执行人冯柯在本院还有其他案件，据了解被执行人冯柯因刑事犯罪，现被羁押于广东省阳春监狱，暂无法联系。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2020年3月26日将被执行人冯柯适用限制高消费措施。 本院于2020年5月24日电话约谈申请执行人季玉殿，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人冯柯有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2020年5月25日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。 被执行人冯柯偿还申请执行人季玉殿借款本金167000元及利息213760元（按月利率2%计算自2013年9月起至2018年12月31日止的）；被执行人冯柯偿还申请执行人季玉殿借款本金222000元；本案受理费13623元，执行费3434元，合计619817元，由被执行人冯柯承担。 本院认为，截至2020年6月5日，本案应当执行的标的为619817元，尚有619817元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现有可供执行的财产，且申请人季玉殿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年六月二十日 书记员 王治权
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11701号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：员超贇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告员超贇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告招商银行未提交被告员超贇的有效身份信息。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年六月十五日书记员 周魁英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1876号 罪犯李秀光，男，1958年3月4日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2018年4月2日作出(2018)桂1302刑初74号刑事判决，以被告人李秀光犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2017年9月29日起至2021年11月28日止。判决发生法律效力后于2018年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第241号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李秀光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李秀光报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李秀光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年12月获3个表扬。该犯于2018年11月27日未按规定摆放物品，被扣教育改造分10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李秀光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李秀光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李秀光减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1008号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该联社员工，住凌源市。被告：景一方，男，1997年1月2日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：景万庆，男，1971年2月12日出生，汉族，金地商贸公司经理，住凌源市。被告：刘春刚，女，1972年2月16日出生，汉族，无业，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告景一方、景万庆、刘春刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼。被告景一方、景万庆、刘春刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款利息207,060.03元；2、判令被告按合同约定和中国人民银行规定对被告上述未偿还利息自2018年11月18日起依据本合同约定的贷款利率计收复利至偿还完毕之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：三被告为一家庭成员。2015年7月7日，三被告在原告分支机构小城子信用社借款1,500,000元（现在贷款余额为0元），贷款到期日为2018年7月5日。约定利息计收方式为按月还息，约定年利率为9.135%。2018年11月28日被告偿还本金后尚欠利息128,651.26元未还。2015年8月10日，三被告在原告分支机构小城子信用社借款1,000,000元（现在贷款余额为0元），贷款到期日为2018年8月6日。约定利息计收方式为按月还息，约定年利率为9.135%。2018年11月28日被告偿还本金后尚欠利息78,408.77元未还。《借款合同》约定，借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息。合同第七条第4款约定依据中国人民银行规定对逾期偿还的利息计收复利。时至今日被告未能履行合同义务，故诉至法院。被告景一方、景万庆、刘春刚均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了借款申请书，身份证复印件，《借款合同》，借款借据，借款凭证、贷款还款明细登记簿等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告景一方、景万庆、刘春刚均未向本院提交证据，视为三被告放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告景一方、景万庆、刘春刚以进服装所需资金为由向原告所属分支机构小城子信用社提交了借款申请书。2015年7月7日，原告所属分支机构小城子信用社与被告景一方、景万庆、刘春刚签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为1,500,000元，贷款用途为进购服装，借款期限为2015年7月7日至2018年7月5日，借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.25（上/下）浮74％，据此确定年利率9.135％，利息计付方式为按月还息，到期结清本息。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五套约定（或调整后）利率的50％加收利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，对被借款人挪用的贷款从挪用之日起按本合同第五条约定（或调整后利率）的100％加收复利。原告方经办人、被告景一方、景万庆、刘春刚共同在该借款合同上签名确认。同日，原告所属分支机构小城子信用社向被告发放了该笔借款。2018年11月28日，被告一次性偿还本金150万元，直至2020年3月9日被告尚欠利息128,651.26元。2015年8月1日，被告景一方、景万庆、刘春刚以进服装所需资金为由向原告所属分支机构小城子信用社提交了借款申请书。2015年8月7日，原告所属分支机构小城子信用社与被告景一方、景万庆、刘春刚签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为1,000,000元，贷款用途为进购服装，借款期限为2015年8月7日至2018年8月6日，借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.25（上/下）浮74％，据此确定年利率9.135％，利息计付方式为按月还息，到期结清本息。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五套约定（或调整后）利率的50％加收利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，对被借款人挪用的贷款从挪用之日起按本合同第五条约定（或调整后利率）的100％加收复利。原告方经办人、被告景一方、景万庆、刘春刚共同在该借款合同上签名确认。同日，原告所属分支机构小城子信用社向被告发放了该笔借款。2018年11月28日，被告一次性偿还本金100万元，直至2020年3月9日被告尚欠利息78,408.77元。以上共欠利息合计207,060.03元。因被告景一方、景万庆、刘春刚对余欠利息没有如期偿还，致使原告诉至本院。本院认为，原告所属分支机构小城子信用社与被告景一方、景万庆、刘春刚签订的《借款合同》均系在各方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，各方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告景一方、景万庆、刘春刚在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿利息及其他违约责任。原告要求被告景一方、景万庆、刘春刚偿还所欠其联社借款利息、罚息的请求，合法有据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告景一方、景万庆、刘春刚经本院传票传唤，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对此其应承担于己不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景一方、景万庆、刘春刚于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款利息207,060.03元，并自2020年3月9日起按借款合同约定的罚息利率向原告偿付复利至欠款还清之日止。案件受理费2,204元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年六月二十二日书记员  韩瑛琪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1839号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街259号。 法定代表人：何发金，总经理。 委托诉讼代理人：胡家贵（公司员工），男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。特别授权代理。 被告：张雨爽，男，1990年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。 成都市和谐物业管理有限公司与张雨爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。成都市和谐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨李欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执恢559号申请执行人：周维军，男，1968年6月3日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王洪永，男，1970年12月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：沈红波，男，1968年4月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：魏义刚，男，1968年10月8日生，汉族，住睢宁县。周维军与王洪永、沈红波、魏义刚保证合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2016)苏0324民初6101号民事判决书，周维军向本院申请强制执行。本院于2017年1月13日立案执行，案号为（2017）苏0324执460号。在执行过程中，因申请执行人周维军涉嫌刑事犯罪，本院于2019年10月25日作出（2019）苏0324民再186号民事裁定书，裁定撤销本院(2016)苏0324民初6101号民事判决书,且上述裁定书已经生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0324执460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十日书记员  薛皓文
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异195号异议申请人（案外人）：童翔，男，汉族，1978年7月24日出生，原东泰高科装备科技有限公司北京分公司法定代表人，住北京市朝阳区。申请执行人：于满，男，汉族，1988年7月7日出生，住四川省成都市天府新区。被执行人：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。法定代表人：刘玉梅，总经理。本院在执行于满与东泰高科装备科技有限公司北京分公司（以下简称东泰科技北京公司）国内涉外仲裁裁决纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字[2019]第6351号裁决书；执行案号：（2020）京0114执2858号]过程中，童翔向本院提出异议，请求变更（2020）京0114执2858号执行案件文本中被执行人东泰科技北京公司的法定代表人信息。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。异议申请人童翔称，在贵院（2020）京0114执2858号执行案件中，法院执行人员将异议申请人列为东泰科技北京公司的法定代表人，但异议申请人童翔已经于2019年12月离职，不应是涉案公司的法定代表人，故请求贵院更正（2020）京0114执2858号执行案件文本中被执行人东泰科技北京公司的法人信息。经本院审查查明，申请执行人于满与被执行人东泰科技北京公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出京昌劳人仲字[2019]第6351号裁决书，1.东泰科技北京公司自裁决书生效之日起十日内，支付于满2019年6月1日至2019年10月14日工资61793.10元；2.驳回于满要求支付通讯补助费的仲裁申请；3.驳回于满的其他申请请求。该法律文书生效后，因被执行人未能履行，申请人于满向我院申请强制执行。2020年2月3日该案执行立案，案号为（2020）京0114执2858号。2020年3月12日，本院作出（2020）京0114执2858号执行裁定，终结本次执行程序。2020年3月17日，本院对东泰科技北京公司作出《限制消费令》，对东泰科技北京公司采取限制消费措施，限制东泰科技北京公司及该单位法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人（童翔）不得实施高消费及非生活和工作必须的消费。同年3月5日，本院将东泰科技北京公司（法定代表人童翔）纳入失信被执行人名单并作出《失信决定书》。2020年3月6日，《中国执行信息公开网》显示，被执行人为东泰科技北京公司，法定代表人为童翔，执行案号为（2020）京0114执2858号，被执行人的履行情况为全部未履行。另查，异议申请人原为东泰科技北京公司的法定代表人，2019年12月变更为刘玉梅。本院受理该异议申请前已解除对异议申请人童翔消费限制。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的，裁定驳回。异议申请人请求变更（2020）京0114执2858号执行案件文书中被执行人东泰科技北京公司的法定代表人信息不属于执行行为异议审查的范围。故童翔异议请求无事实和法律依据，异议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人童翔提出变更（2020）京0114执2858号执行案件文本中被执行人东泰科技北京公司的法定代表人信息的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  胡爱军审判员  谢 肖二〇二〇年六月十五日书记员  姜竹青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2338号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 被执行人：吕雪梅，女，1992年11月20日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 被执行人：赵刚，男，1990年2月18日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初9515号民事判决书，于2020年5月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行吕雪梅、赵刚追偿权纠纷一案，执行标的29329.24元及利息，执行费340元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的长安牌汽车两辆，本院已依法予以查封，且未实际扣押，故无法处置。此外，被执行人名下无房屋、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托曲靖市马龙县人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 静
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执312号申请人张红涛，男，1977年8月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人苏红军，男，1977年9月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行张红涛申请执行苏红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初4943号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人苏红军应偿还张红涛借款本金650000元。因苏红军未按上述生效法律文书履行义务，张红涛向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，根据最高人民法院网络查控系统信息反馈结果及申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏红军负有继续向申请执行人张红涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李文军审判员  董 星审判员  韩凤明二〇二〇年六月十八日书记员  吴晨溪
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0881执保196号申请保全人张尧：关于你与被保全人刘长胜、第三人洮南市宏业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求查封第三人洮南市宏业房地产开发有限公司所有的洮南市兴安家园（二期）3号楼1单元8楼西室、3号楼1单元8楼东室、5号楼12单元5楼西室、5号楼12单元5楼东室、5号楼8单元6楼西室、5号楼8单元6楼东室、4号楼1单元9楼西室、4号楼1单元7楼东室、4号楼1单元11楼东室、4号楼1单元10楼东室、2号楼2单元3楼西室、4号楼3单元14楼东室，共计12户住宅楼房。本院作出的（2020）吉0881民初1180号民事裁定书，已发生法律效力。经本院立案后，已将第三人洮南市宏业房地产开发有限公司所有的上述房产予以查封。查封期限贰年。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东雪洁日化用品有限公司。住所地：广东省汕头市潮南区峡山科技工业园（北环大道科技工业区4-03ABC）。 法定代表人：李志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵齐朝，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青蛙王子（中国）日化有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田经济开发区。 法定代表人：李振辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小发，该公司员工。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福建省青蛙王子品牌管理有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田经济开发区。 法定代表人：刘龙平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小发，该公司员工。 再审申请人广东雪洁日化用品有限公司（以下简称广东雪洁公司）因与被申请人国家知识产权局、青蛙王子（中国）日化有限公司、福建省青蛙王子品牌管理有限公司商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3791号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广东雪洁公司申请再审称，一、诉争商标第13252750号图形商标与引证商标在整体外观、视觉效果及含义上差别明显，没有构成近似商标。诉争商标为一个站立的青蛙形象，包括青蛙头部和人形躯干，头部为椭圆形，嘴部为弧形，有两个酒窝，有三种指定颜色。引证商标青蛙脸部为正圆，嘴部为折线，未指定颜色，带有显著识别特征的“皇冠”。二者含义差异明显，诉争商标实质含义指的是动物“青蛙”，引证商标中的青蛙图形带有“王冠”，表达的含义“青蛙王子”是童话故事中的人物形象。基于在先判决的认定，“青蛙王子”特定指向童话人物，与“青蛙”含义不同，没有构成近似商标。二、本案引证商标从未投入商业使用，不具有任何知名度和影响力，二审关于引证商标在诉争商标申请日前已具有一定的知名度系认定事实错误。三、诉争商标是对广东雪洁公司在先申请注册的“青蛙”“青蛙FROG”“FROG”商标的合理延伸注册，与上述在先注册商标近似，系设计改进，延续了“青蛙”系列商标的商誉，没有攀附其他品牌，不会导致相关公众的混淆误认。诉争商标本身经过大量宣传、使用，已获得极高的知名度和稳定的市场格局，足以与引证商标相区分。请求依法再审改判。 国家知识产权局提交意见称，一、本案商标评审阶段有3个引证商标，在牙刷、牙线等商品上，诉争商标与本案引证商标已构成商标法第三十条所指情形。诉争商标与商标评审阶段另2个引证商标整体尚可区分，未构成商标法第三十条所指的情形。二、广东雪洁公司提交的证据，不足以证明诉争商标经使用已产生足以与相关引证商标相区分的显著特征。三、商标注册人对其注册的不同商标享有独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为诉争商标是否在核定使用商品上与引证商标构成近似商标。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。本案诉争商标核定使用的牙刷、牙线等商品与引证商标核定使用的牙刷、牙签等商品，为同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案诉争商标为青蛙正面卡通形象图形商标，头部占比较大，引证商标为戴皇冠青蛙头部正面卡通图形商标。诉争商标的青蛙图形头部与引证商标的青蛙图形大体均为圆形，均具有大而圆的眼睛以及微笑的表情。虽然图形部分有一定差别，但以相关公众的一般注意力为标准，从整体视觉效果看构成近似商标。此外，广东雪洁公司提出基于其他案件的认定，本案诉争商标亦不应被认定与引证商标构成近似商标的主张缺乏法律依据。综上，不论在案证据能否证明引证商标在诉争商标申请日前已具有较高的知名度，在本案引证商标为有效商标的情况下，在上述商品上，诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形。原审判决驳回广东雪洁公司的诉讼请求并无不当。广东雪洁公司关于诉争商标与引证商标整体外观、视觉效果及含义差别明显，不构成近似商标的主张不能成立，本院不予支持。 关于广东雪洁公司提出诉争商标是对其在先申请注册的“青蛙”系列商标的合理延伸注册，诉争商标经过宣传、使用，已足以与引证商标相区分的问题,本院认为，商标申请人的在先注册商标对其在后申请商标能否注册无必然影响，广东雪洁公司在原审中提供的商标使用宣传证据虽然涉及其在先申请的“青蛙”等商标，但不足以证明相关商标产生的商业信誉可延续至本案诉争商标，且足以使诉争商标与引证商标相区分，亦不能证明其对诉争商标的宣传、使用，已经足以使消费者能够避免对诉争商标与引证商标之间的关系产生混淆误认。因此，广东雪洁公司的相关主张不能成立，本院不予支持。 综上，广东雪洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东雪洁日化用品有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张赫 书记员芦菲
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初920号 原告：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：何东仁，系该行办公室副主任。 委托诉讼代理人：何光宗，系该行消费信贷中心主任。 被告：鲍斌。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告鲍斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何光宗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及违约金等共10480.51元（暂算至2020年4月20日止，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年8月5日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后为被告办理了信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止至2020年4月20日，被告尚欠原告本金3756.95元、利息6418.4元、违约金305.16元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的被告身份证、申请表、信用卡领用协议、车辆行驶证复印件、审核作业记录表、欠款明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，原告向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，此系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司万载支行偿还透支本金3756.95元、利息6418.4元、违约金305.16元（利息、违约金截至2020年4月20日，此后的利息、违约金按双方约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告鲍斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长 漆 星 审判员 刘厚起 审判员 黄乃军 二〇二〇年六月二十九日 书记员 周 青
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2402号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：周艳霞，女，1972年6月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告周艳霞物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十日代理书记员  徐露露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，湖北省武汉市洪山区城乡统筹发展局（以下简称洪山区统筹发展局）具有依法立案查处湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司违法占用涉案地块并进行建设的法定职责，其对洪山区统筹发展局不履行职责的行为申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，洪山区政府作出洪政复不受字〔2019〕2号《行政复议不予受理决定书》不当。一、二审法院裁定驳回其起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，陈哲义、艺能公司认为湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司占地并进行建设的行为违法，向洪山区统筹发展局提出查处申请,不符合法律规定，洪山区政府作出不予受理行政复议决定正确。故一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初974号原告：景某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：徐某，石嘴山市惠农区红果子法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王某1，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某2，住石嘴山市。系王某1之女，特别授权代理。被告：王某2，住石嘴山市。原告景某与被告王某1、王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某的委托诉讼代理人徐某、被告王某1的委托诉讼代理人王某2及被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。景某向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某1、王某2共同支付景某45000元；2、本案诉讼费由王某1、王某2承担。事实和理由：王某1与景某的母亲吴玉莲于1991年4月18日结婚。因吴玉莲年老多病，生活无法自理，王某1也无力照料，双方于2020年3月12日协议离婚。婚姻关系存续期间的存款130000元及位于惠农区水城民生19-1-202号住房一套的价值双方各分得一半，随后吴玉莲由景某接回家照顾。2020年3月11日吴玉莲离家时，王某1仅支付吴玉莲20000元，下欠45000元其承诺在二个月内支付，同时其女儿王某2就未支付的45000元提供担保，各方对此达成了书面协议。吴玉莲由景某接回家后于2020年4月25日病逝，吴玉莲去世时立有遗嘱一份，写明离婚时分得的财产全部归景某所有。王某1至今未支付45000元。故景某为维护自身合法权益诉至法院。王某1、王某2承认景某在本案中所主张的事实，但认为其没有经济能力偿还景某的45000元，王某2一家三口靠低保维持生活，王某1每月3000多元的退休金除自己花费外还补贴王某2一家三口的日常开销，现在无力偿还。本院认为，王某1、王某2承认景某在本案中所主张的事实，本院对景某所主张的事实予以确认。现景某要求王某1、王某2偿还45000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十五日内支付原告景某45000元；二、被告王某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（减半收取），由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 韩勇 二〇二〇年六月二十九日书记员 张茜附：本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。附：惠农区人民法院强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执425号之一 申请执行人:廖俊宇，男，汉族，住湖南省蓝山县塔峰镇。 被执行人：田宁华，女，汉族，住湖南省宁远县水市镇。 申请执行人廖俊宇与被执行人田宁华民间借贷纠纷一案，湖南省蓝山县人民法院于2019年11月29日作出的（2019）湘1127民初1383号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田宁华未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖俊宇于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行。 本院于2020年6月4日向申请执行人廖俊宇送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年6月11日通过法院专递向被执行人田宁华邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；于2020年6月9日、6月20日两次进行了网络查控，查询了被执行人田宁华的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；于2020年6月9日进行了传统查控，查询了被执行人田宁华的保险、不动产信息、理财产品等情况；本院依法冻结被执行人田宁华的银行存款。于2020年6月20日到宁远县水市镇落家沙洲村村民委员会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人田宁华有可供执行的财产。 2020年6月20日对被执行人田宁华适用限制高消费，2020年6月20日将被执行人田宁华列为失信被执行人，并在中国执行公开信息网公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日约谈了申请执行人廖俊宇，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人田宁华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人廖俊宇表示同意。 本院认为，截至2020年6月20日，本案应当执行标的金额为13400元，案件受理费136元、公告费560元、执行费126元，未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人田宁华有可供执行的财产。申请执行人廖俊宇也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1383号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 审判长  吴宏长 审判员  肖 波 审判员  孙文富 二〇二〇年六月二十日 书记员  金彬彬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1938号原告：张景杰，男，1976年8月24日出生，汉族，天津商业大学教师，住天津市北辰区。被告：方晓丽，女，1966年9月10日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告张景杰与被告方晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。张景杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告方晓丽向原告偿还借款本金106,750元；2．请求法院依法判决被告方晓丽向原告支付借款利息48,985元（计算至起诉之日），并支付自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系佛友关系。相识多年，2017年8月份，被告向原告借款，2017年8月9日原告通过银行转账方式向被告出借5,000元；2017年8月15日被告又向原告借款1.8万元被告承诺按月还款；2017年8月30日被告再次向原告借款8,000元；2017年9月25日被告向原告借款4,000元；2017年9月27日被告向原告借款1万元；2018年9月下旬被告向原告借钱75,000元，被告在2018年9月27日及2018年9月29日分两次转账给被告中国农业银行账户共计61,750元，双方约定被告按本金6,250元、利息375元在每月月底前给我还款，双方还约定在借款当日扣掉前两月的还款即13,250元（6,625元＊2个月）。前前后后被告向原告借款本金共计106,750元，以上被告均未给原告写借条。2017年9月27日被告承诺除了2017年8月15日18,000元和2018年9月底的75,000元的款项外，其他被告都承诺她上平台后偿还，其他的借款被告都承诺给原告最高利息。自2019年4月起，原告多次向被告催告还款，原告仅收到被告2019年8月1日通过其他佛友转交的3000钱。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告采取不接电话，不回微信等方式逃避债务。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，根据被告庭审陈述，被告确实收到原告通过他人向被告转的上述款项，但双方不存在借贷关系。原告所述的5,000元、18,000元、8,000元这三笔款项是被告向原告吸收的款项用于投资平台的，2017年7月被告跟原告介绍有一个中国梦的项目，原告经过自己上课、实际考察也决定投资这个中国梦项目。原告自愿将上述三笔款项说要转给被告，事后在2017年8月30日左右我将上述三笔款项以现金形式给了案外人时增全。被告除了给原告介绍了中国梦平台也曾给其他人介绍过该项目。经询原告，亦认可曾通过被告投资过中国梦项目。本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索移送公安机关或检察机关”。故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第五条第一款，裁定如下：驳回原告张景杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇二〇年六月二十九日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2137号之一 申请执行人：钱正江，男，1979年5月25出生，回族，住四川省都江堰市。 申请执行人：向彩霞，女，1987年3月18出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：李梦露，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14221号民事判决书立案受理钱正江、向彩霞与成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的125479.45元及利息，执行费1782元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市不动产登记中心城南办证点、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，经查询，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下有位于成都市金牛区土地（产权证号：成国用（2012）第××号），本案已查封，但属轮候暂无法处置；无车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户属轮候。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘艾佳
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执异28号 申请执行人：刘建华，男，1964年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶先荣，男，1956年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林长征，男，1981年12月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 第三人：秀图（上海）投资有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇众仁路399号1幢四层B区408、410室。 法定代表人：李峰。 第三人：上海睿古房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388路10幢3层。 法定代表人：郑晓萍。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人叶新财、叶先荣、林长征民间借贷纠纷一案中，刘建华申请追加秀图（上海）投资有限公司、上海睿古房地产开发有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘建华称，申请执行人刘建华与被执行人叶新财、叶先荣、林长征民间借贷纠纷一案执行中，申请执行人刘建华与被执行人林长征、担保人秀图（上海）投资有限公司、上海睿古房地产开发有限公司于2019年5月27日签订了《执行和解协议》。协议生效后，被执行人林长征、担保人秀图（上海）投资有限公司、上海睿古房地产开发有限公司均未按协议履行义务。请求追加秀图（上海）投资有限公司、上海睿古房地产开发有限公司为被执行人。 本院查明，在本院执行刘建华与叶新财、叶先荣、林长征民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘建华与被执行人林长征、担保人秀图（上海）投资有限公司、上海睿古房地产开发有限公司于2019年5月27日签订了《执行和解协议》，约定担保条款,并承诺被执行人林长征不履行和解协议时,刘建华有权要求强制执行担保人秀图（上海）投资有限公司、上海睿古房地产开发有限公司。 本院认为，秀图（上海）投资有限公司、上海睿古房地产开发有限公司系为执行和解协议的履行提供担保，应当按照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的相关规定处理。本案不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的“第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务”情形，故刘建华申请追加上述二法人为被执行人缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建华的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  徐忠电 审判员  黄清曙 审判员  张 翔 二〇二〇年六月三十日 书记员  连 君 本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初124号原告：刘存兵，男，1965年6月8日出生，住河北省张家口市尚义县甲石河乡化林沟行政村西湾自然村东片51号，住河北省张家口市尚义县。被告：天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司，住所地天镇县谷前堡镇马圈庠村南。法定代表人：张珊，公司经理。委托诉讼代理人：张昆，男，公司员工。原告刘存兵与被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存兵，被告天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司的委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘存兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告承包搓澡押金100000元、代购毛巾押金60000元、搓澡工工资74000元,三项共计234000元,并从2018年10月15日起按银行利率支付欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月25日与被告签订承包搓澡合同,向被告交纳押金100000元。后又于2013年6月5日与被告协议,向被告交纳代购毛巾、搓澡巾押金60000元。双方至2018年10月15日解除承包和代购合同时,被告拖欠原告搓澡工工资74000元,同时拒不退还两笔押金160000元,原告多次催要至今未果。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,现原告依法提起诉讼。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为无偿付能力。本院认为，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司承认刘存兵在本案中主张的事实，刘存兵提供的合同、会计凭证、收据和欠条，与天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司提供的会计账簿和凭证相对应，可以证实刘存兵主张的事实，故本院确认，刘存兵和天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司于2011年12月23日签订《搓澡承包合同》、并交纳进场押金现金100000元，于2013年6月5日签订《代购毛巾协议》、并交纳押金现金60000元。2018年10月15日，刘存兵不再提供搓澡服务，天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司出具欠条，载明欠刘存兵工资74000元，会计账簿结算载明实际拖欠搓澡报酬73985元、未予退还押金160000元，合计233985元。天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司未按照合同约定支付刘存兵的报酬并退还押金，应承担继续履行的违约责任。刘存兵主张从合同解除之日起计算利息，实质是主张天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司因违约而赔偿逾期付款损失，本院予以支持。因双方当事人没有约定逾期付款违约金的计算方法，应参照关于买卖合同的法律规定，且自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准由中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院确定从2018年10月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失，从2019年8月20日至天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司实际付清233985元之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘存兵报酬和押金共计233985元以及逾期付款损失，损失以233985元为基数，自2018年10月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回刘存兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取计2405元（刘存兵已预交），由天镇县鸿雁温泉假日酒店有限公司负担2345元，由刘存兵负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年六月十八日书记员 宋晓伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：曹丽娜，女，1988年2月12日出生，满族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：李卓恒，男，1978年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小克，云南王永明律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：云南巨和房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。 法定代表人：胡云河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永利，男，该公司工作人员。 一审第三人（被执行人）：昆明安泰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市园博路6号青云街道办事处办公楼308、309号。 法定代表人：梁美平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永利，男，该公司工作人员。 再审申请人曹丽娜因与被申请人李卓恒,一审第三人云南巨和房地产开发有限公司（以下简称巨和公司）、昆明安泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹丽娜申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定曹丽娜未在一审查封前占有案涉房屋，属认定事实错误；（二）二审判决认定曹丽娜因自身原因未及时办理过户，该事实认定错误。首先，2011年出台的《昆明市人民政府、中国人民银行昆明中心支行、云南省住房和城乡建设厅、中国银监会云南监管局关于在昆明市执行商品住房限购政策的通告》并未阻止购房人办理产权变更登记，而是规定了银行的特殊贷款要求以及购房人首付款的比例，对购房人仅要求在购房时填写《购房家庭情况申报表》；其次，曹丽娜在签订房屋购买合同后积极履行付款义务，并多次催促巨和公司办理过户登记，但巨和公司却以根据限购政策不能办理过户登记为由搪塞，并蒙骗曹丽娜签订《补充协议》，限购政策结束后曹丽娜又多次要求巨和公司办理过户登记，但巨和公司又以内部人员工作变动未交接为由拒绝办理，因此房屋未能过户的过错完全在巨和公司而不在曹丽娜。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决以曹丽娜在购买案涉房屋时名下另有一套住房而认定曹丽娜不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十九条第二项规定的“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”，而曹丽娜认为，根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称九民会纪要）第125条所解释，“买受人名下无其他用于居住的房屋”，可以理解为在案涉房屋同一设区的市或者县级市范围内商品房消费者名下虽然已有一套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，仍然符合该规定的精神，故应该认定为曹丽娜符合执行异议和复议规定第二十九条第二项规定的条件。 被申请人李卓恒提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，曹丽娜的再审请求应予驳回。 再审审查过程中，曹丽娜自认其于2010年与他人合买位于昆明市呈贡区房屋一套，面积276.11平方米，后于2019年3月以300万元左右的价格转让了该房屋；曹丽娜自认其于2014年结婚，其夫赵松名下亦有两套婚前房屋。另再审审查询问中，曹丽娜提交了一份由云南巨和物业服务有限公司出具的情况说明，该情况说明中物业服务公司认可曹丽娜自2012年起即接房使用并交纳水电费用，被申请人李卓恒不认可该证据，认为该证据不能证明水电费系曹丽娜所交；巨和公司、昆明安泰房地产开发有限公司对该证据予以认可。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是曹丽娜能否排除对案涉房产的执行。结合执行异议和复议规定第二十八条和第二十九条，具体分析如下： 一、关于曹丽娜是否因自身原因未办理案涉房屋的过户登记问题 首先，二审判决已查明昆明市于2011年开始房屋限购，后于2014年8月解除限购。曹丽娜与巨和公司签订的《补充协议》载明：“待限购政策到期取消，具备办理所购房屋的产权登记手续后，由巨和公司在上述条件具备之日起的90个工作日内，为曹丽娜或曹丽娜指定人员办理产权证”。上述合同内容表明曹丽娜自认属于被限购人员范围，曹丽娜主张《补充协议》系受巨和公司蒙骗所签，但未提供证据证明，本院不予支持。在曹丽娜自认属于被限购人员范围情况下，因限购政策所导致未能及时办理过户登记的原因，自然应归属于曹丽娜自身。 其次，从2014年8月昆明市解除限购政策，到2016年4月25日案涉房屋被查封，有一年半左右的时间可以办理产权登记。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，曹丽娜对于这一期间“非因自身原因未办理过户登记”负有举证责任，但曹丽娜亦未提供充分证据予以证明。巨和公司虽自认因其原因未办理过户登记，但案外人执行异议之诉并非仅处理曹丽娜与巨和公司两者之间的纠纷，而同时影响申请执行人李卓恒的权益，故不能仅凭巨和公司的自认来认定该事实。由于曹丽娜未举示相应证据证明该期间“非因自身原因未办理过户登记”，故应承担不利的法律后果。 二、关于曹丽娜是否符合名下无其他可用于居住房屋的问题 首先，案涉房屋被查封时，曹丽娜已有一套房屋，后于2019年3月转移登记至他人名下，不符合执行异议和复议规定第二十九条第二项规定的“买受人名下无其他用于居住的房屋”情形。 其次，九民会纪要第125条对“买受人名下无其他用于居住的房屋”予以进一步解释，认为“商品房消费者名下虽然已有1套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，可以理解为符合该规定的精神。”本案中，在曹丽娜已有一套面积达276.11平方米房屋的情况下，再次购买30平方米左右的公寓，并不符合九民会纪要关于“满足基本居住需要”的条件。因此二审判决认定其不符合执行异议和复议规定第二十九条第二项所规定的排除强制执行条件并无不当，曹丽娜关于二审法院适用法律错误的主张不能成立。 由于曹丽娜不符合“买受人名下无其他用于居住的房屋”情形，且曹丽娜未能证明“非因自身原因未办理过户登记”，故已不符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条排除执行的条件，曹丽娜的再审申请应予以驳回，其是否在查封前占有房屋的问题已无需再予审查。 综上，曹丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹丽娜的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年六月三十日 法官助理刘亮 书记员李蕴娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3560号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，天下永宁物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：张录，其他身份信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告张录物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申72号再审申请人（一审原告）：江新球，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告）：陈某，女，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江某，男，2005年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：陈某（系江某之母），1969年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人江新球因与被申请人陈某、江某确认合同无效纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初20561号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。江新球申请再审称：1.重庆市渝北区**房产属于申请人与被申请人婚姻期间共同财产，一审判决书已经认定;2.申请人于2019年8月7日向重庆市渝北区人民法院提起的民事诉讼请求，仅要求恢复原始登记状态，并没有要求进行财产分配，法院超出诉讼请求判决错误;3.原审法院对财产分配的判决，将本属离婚诉讼的判决在该案件中判决，属于越权。综上,原审法院超出诉讼请求，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审。陈某提交意见称：原审判决合法，二被申请人对此没有异议。被申请人江某系申请人与被申请人陈某亲生之子，陈某将该房产通过销售的方式实际赠送给江某并没有侵犯申请人权利。申请人要求法院将财产恢复到原始状态，原审法院为避免双方诉累，考虑到被申请人陈某将房屋已赠送给江某的事实而判决为登记给江新球和江某共有是合情合法的。本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷提起的诉讼。现根据一审判决并结合一审审理情况以及本案复查查明的事实，针对江新球的再审申请事由，本院对本案作如下评述:关于一审法院适用法律是否有误的问题。虽然一审法院认定陈某与江某签订的《重庆市房屋买卖合同》无效，但陈某对夫妻共同财产享有的份额有处分权。鉴于本案实为赠与，在双方无特别约定的情况下，一审法院认定陈某将其占有该房屋50%的份额自愿赠予陈某与江新球所生之子江某系有权处分，并无不当。关于原判决是否存在超出诉讼请求的问题。江新球在一审诉讼过程中向法院提出要求确认合同无效的诉讼请求。一审法院在审理中查明，该案涉房屋原登记于陈某一人名下，但实际产权状况为陈某、江新球共有，在陈某将其自有份额赠与江某之后，其已不再占有该房屋份额，故如果将江新球的产权份额恢复原登记至陈某名下，将导致产权登记与实际产权状况不一致。因江某系未成年人，且存在孤独障碍，一审法院为减少诉累，判决将陈某无权处分的50%产权份额恢复登记至江新球名下，并无不当。综上，江新球申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江新球的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二〇年六月二十四日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2824号 原告：日立电梯（中国）有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市凤岭南路1号南宁市青秀山风景区综合停车场“邕州阁”第九层，统一社会信用代码91450100747973417U。 负责人：李果雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：广西京城建业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋M层，统一社会信用代码914500007717457219。 法定代表人：何惠聪。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年5月8日 待裁事项：原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司以被告广西京城建业投资有限公司已付清欠款为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费533元（已减半收取），由原告日立电梯（中国）有限公司广西分公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执538号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行,乳山市胜利街107号。被执行人：孙海云,陕西省延安市宝塔区。被执行人：山东银联担保有限公司威海分公司，威海市海滨北路128号。被执行人：乳山市正华房地产开发有限公司,乳山市新华街10号。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行申请执行孙海云、山东银联担保有限公司威海分公司、乳山市正华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2019）鲁1083民初830号民事判决书一案。该案于2020年3月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十二日书记员  孙涛
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执恢16号张某1、张某2：张某1与张某2建设工程合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2018）甘1225民初797民事判决书要求支付张某115835.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元并向申请人领取剩余款项申请人自愿放弃不再要求法院执行。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执恢16号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案予以结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初239号 原告：阳泉市元承建业工程有限公司。住所地：阳泉市矿区桃北中路74号。 法定代表人：马立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏帆，山西嘉尚律师事务所律师。 被告：阳泉义汇元房地产开发有限公司。住所地：阳泉市经济技术开发区东区工业园区A区。 法定代表人：秦保真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张顺景、杨萍，系该公司员工。 原告阳泉市元承建业工程有限公司与被告阳泉义汇元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行支付部分工程款3740000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告取得了位于城区新华西街北岭坡地段国有建设用地的使用权，2015年取得了该建设用地的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，2015年8月取得了新建北岭坡原水厂西侧住宅楼建设项目的立项文件。2015年11月，被告就该住宅楼建设项目发出《招标文件》，原告投标并中标。此后原告开始施工，截至目前已完成大部分工程。但被告一直拒绝支付任何工程款，导致原告无法支付农民工工资且工程难以继续施工。为此农民工多次上访、申诉，阳泉市人力资源和社会保障局作出文书责令原告支付农民工工资3740000元。被告作为该工程的建设单位，应对此承担责任，故原告要求被告先期支付农民工主张的3740000元，特向贵院提起诉讼。 经审查，本院另案受理了吕智山诉本案原告阳泉市元承建业工程有限公司、被告阳泉义汇元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吕智山诉称其系本案案涉工程的实际施工人，鉴于实际施工人无法确定，本院认为阳泉市元承建业工程有限公司作为本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市元承建业工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年六月三十日 书记员  米 咪
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执778号之二十四 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇环城大道二段，统一社会信用代码9151132521005076XK。 负责人杨帅，公司经理。 被执行人杜宗雄，男，汉族，生于1963年03月17日，住四川省西充县。 被执行人何跃，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省西充县。 被执行人刘国义，男，汉族，生于1952年8月25日，住四川省西充县。 申请执行人四川南充当代运业（集团）有限公司西充分公司与被执行人杜宗雄、何跃、刘国义合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初139号民事判决书，三被执行人应向申请执行人支付133046.32元，承担案件受理费2961.00元。三被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国义在四川省农村信用社联合社88×××20账户内存款人民币137947.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月四日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2349号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：苏新怀，男，汉族，1986年1月1日出生，住山东省寿光市。 被执行人：潘林林，女，汉族，1988年3月5日出生，住山东省寿光市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13598号《民事判决书》，于2020年5月8日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行苏新怀、潘林林追偿权纠纷一案，执行标的203087.29元及利息，申请执行费2946元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋登记信息，有车牌号为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××、鲁Ｖ×××××汽车四辆，本院已委托车辆登记法院查封，因未实际扣押到案，故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票、基金、理财产品等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地法院对其财产状况进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人以及法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提供书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月五日 书记员 吴一波
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘05执恢4号申请执行人：天水宇泰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码:91620500745888788R，住所地:甘肃省天水市麦积区。法定代表人：白四明，该公司经理。委托代理人：周许红，该公司项目经理。被执行人：武山县宁远开发建设有限公司，统一社会信用代码:91620524591212071X,住所地：甘肃省武山县。法定代表人：包维刚，该公司经理。本院在执行天水宇泰建筑工程有限责任公司与武山县宁远开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已生效的天水仲裁委员会（2018）天仲裁字74号仲裁裁决书,于2019年6月11日向被执行人武山县宁远开发建设有限公司发出（2019））甘05执81号执行通知书，责令被执行人武山县宁远开发建设有限公司给付申请执行人天水宇泰建筑工程有限责任公司工程款2410951.22元及利息（该利息以工程款2410951.22元为基数，按年利率4.75%计算，自2015年12月31日起至付清时止），承担案件受理费17538元，处理费8769元，鉴定费22000元，案件执行费26993元。以上五项共计2486251.22元，同时支付迟延履行期间的债务利息，直至执行完毕。执行中，申请执行人天水宇泰建筑工程有限责任公司与被执行人武山县宁远开发建设有限公司于2019年8月14日达成如下执行和解协议：1、被执行人于2019年8月16日付申请执行人40万元，2019年12月31日前再付40万元；剩余部分被执行人于2020年6月30日前全部付清；2、查封被执行人位于武山县城关镇工业园区施工图中17轴至22轴，商铺5间，大约500平方米（无产权证）；3、如被执行人于2019年12月31日前未付剩余40万元或2020年6月30日前未付清全部剩余款项，将继续按（2018）天仲裁字74号仲裁裁决书执行，并对上述查封房产进行评估拍卖。本院于2019年8月15日以（2019））甘05执81号执行裁定书裁定本案终结执行。被执行人于2019年8月16日将案件执行款40万元付至本院指定帐户，扣除案件执行费26993元，申请执行人天水宇泰建筑工程有限责任公司于2019年9月2日领取执行款373007元后，被执行人武山县宁远开发建设有限公司再未履行和解协议。2020年3月9日，申请执行人天水宇泰建筑工程有限责任公司申请恢复本案执行，本院于3月12日立案恢复执行。2020年6月5日，申请执行人天水宇泰建筑工程有限责任公司与被执行人武山县宁远开发建设有限公司双方达成以物抵债协议，主要内容如下：1、被执行人武山县宁远开发建设有限公司应支付申请执行人天水宇泰建筑工程有限公司拖欠的工程款241.09万元。已于2018年8月支付40万元，剩余201.09万元。另外，天水宇泰建筑工程有限公司与武山县宁远开发建设有限公司借款纠纷一案，天水市麦积区人民法院作出（2019）甘0503民初1225号民事判决书，判决武山县宁远开发建设有限公司偿还天水宇泰建筑工程有限公司借款172万余元。（该民事判决书已申请麦积区人民法院执行）。2、截止2020年6月，武山县宁远开发建设有限公司应偿还天水宇泰建筑工程有限公司以上两项资金共计373.09万元。因被执行人武山县宁远开发建设有限公司无力支付工程尾款和借款。愿将其所有的武山县工业园区商务服务区一楼107号185.8㎡商铺和二楼203号488.87㎡办公楼，总面积674.67㎡，以4506元/㎡抵顶天水宇泰建筑工程有限公司工程尾款和借款共304万元。3、房屋抵顶后，被执行人武山县宁远开发建设有限公司还应支付和偿还申请执行人天水宇泰建筑工程有限责任公司69.09万元，双方协商同意待被执行人武山县宁远开发建设有限公司资产处置有能力后及时予以支付和偿还。4、由被执行人武山县宁远开发建设有限公司承担的案件受理费、处理费、鉴定费和执行费等相关的费用10.6527万元，由双方各承担50%，暂由申请执行人天水宇泰建筑工程有限公司全部垫付给法院，待被执行人有能力后与剩余欠款共计74.42万元一并支付给申请执行人。5、本协议签订后由被执行人负责在半年内给申请执行人办理不动产登记手续，各自承担相关费用。6、待被执行人将剩余的欠款74.42万元全部支付申请执行人后，申请执行人补齐剩余工程款税务发票。7、本协议签订后双方不得反悔。如有一方反悔，需向对方支付违约金100万元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：天水仲裁委员会（2018）天仲裁字74号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  赵憬时审判员  刘陇青审判员  李小录二〇二〇年六月二十九日书记员  马闻公
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2072号 申请执行人：周吉媛，女，1964年4月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：唐清，女，1997年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11391号民事判决书，于2020年4月30日立案受理周吉媛申请执行唐清健康权纠纷一案，执行标的120764.75元及利息，申请执行费1711元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年六月十五日 书记员 李 静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2622号罪犯张正才，男，1959年9月5日出生，汉族，小学文化，四川省合江县人，住四川省合江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省合江县人民法院于2015年12月20日作出(2015)合江刑初字第170号刑事判决，以被告人张正才犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2018年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张正才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张正才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张正才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张正才减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权洪侠，女、1979年3月7日生、汉族、农民、住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂领，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张扎根，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白玉梅，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 再审申请人权洪侠、陈桂领因与被申请人张扎根、白玉梅财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2132号裁定民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 权洪侠、陈桂领申请再审称：（一）原裁定认定事实的主要证据未经质证。一审认定事实的主要证据是张扎根、白玉梅在庭后提交的权洪侠土地登记簿，该证据一审未组织当事人及诉讼代理人重新开庭质证，且举证超过了举证期限，一审仍然接受该证据，程序违法。（二）二审违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利。二审开庭时仅有一名法官在场，且粗暴打断、驳斥权洪侠和陈桂领代理人的发言，不准辩论，对权洪侠、陈桂领提交的新证据草率下结论。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为：（一）张扎根、白玉梅在一审庭后提交的土地登记簿涉及诉争树木所在土地的使用权归属这一基本事实的认定，一审法院予以质证符合法律规定。一审法院在询问时向权洪侠出示了该土地登记簿，权洪侠发表了质证意见，不违反法律规定。（二）二审进行书面审理，由一名法官询问双方当事人，不违反法定程序。权洪侠、陈桂领的代理人已经发表了意见，权洪侠、陈桂领主张二审剥夺当事人辩论权，缺乏事实依据。综上，权洪侠、陈桂领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回权洪侠、陈桂领的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年六月十一日 书记员  齐 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙志荣（李孝代之夫，孙宏海之父），男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务中心A区3楼。 法定代表人：贺懋燮，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 一审原告、二审上诉人：李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 再审申请人孙志荣、李孝代、孙宏海因诉安徽省芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙志荣等三人申请再审称，其在法定期限内提起行政复议申请，符合法律规定，芜湖市政府应当受理。一、二审法院未开庭审理、调查和询问，直接裁定驳回其起诉，明显错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案中，孙志荣等人认为弋江区政府强征其土地进行开发建设，造成其猪场感染非洲猪瘟及停产停业，向芜湖市政府申请行政复议，请求：1．依法确认弋江区政府用恐怖暴力的手段毁灭蔬菜果木树林及农业设施，强征其依法使用的耕地交付给第三人大兴房地产开发，造成其猪场非洲猪瘟及停产停业的具体行政行为违法；2．依法责令弋江区政府依据国家规定按每头1200元标准及时向其发放生猪非洲猪瘟扑杀补助款；3．依法责令弋江区政府及第三人赔偿其猪场停产停业等相关的经济损失。对于其第一项和第三项复议请求，根据二审法院查明的事实，孙志荣等人就弋江区政府强征其土地及损毁蔬菜果木树林、将土地交付第三人的行为已向芜湖市政府申请行政复议，芜湖市政府分别作出不予受理复议申请决定。现孙志荣等人针对同一行为再次申请行政复议，构成重复提出行政复议申请，芜湖市政府不予受理，并无不当。对于其第二项复议请求，系要求弋江区政府给付生猪非洲猪瘟扑杀补助款。此项请求实质是要求行政机关履行行政给付义务，而行政给付义务的履行需要当事人依照相应法律、法规、规章或者规范性文件规定的程序和方式向有权机关提出申请，孙志荣等人在行政复议程序中直接请求给付补助款，于法无据。芜湖市政府决定不予受理，符合法律规定。故一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，一、二审法院未予开庭审理，迳行裁定驳回孙志荣等人起诉，于法有据。 综上，孙志荣等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙志荣、李孝代、孙宏海的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初691号原告：刁兰云，女，1967年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：徐州万国生物能源科技有限公司，住所地：沛县工业园区苏福路1号。法定代表人：蒋立军，该公司总经理。被告：蒋立军，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住沛县。被告：许西存，男，1965年1月21日出生，汉族，居民，住沛县。原告刁兰云与被告徐州万国生物能源科技有限公司（万国公司）、蒋立军、许西存民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁兰云及其委托诉讼代理人宋玉华，被告蒋立军、万国公司法定代表人、许西存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁兰云向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1050000元；自起诉之日以1050000元为本金，按照年利率6%，计算资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转为由向原告借款1050000元并向原告出具收据一张，被告许西存提供担保。现原告急需用钱，经多次催要，被告未还。万国公司、蒋立军辩称，被告未实际收到1050000元，实际收到金额为500000元左右，1050000元如何计算得来被告不清楚，公司财务出手续让被告蒋立军签字，因时间过长具体细节记不清。许西存辩称，被告系万国公司兼职会计，收据中担保人处的签字是被告所签，但1050000元的由来以及如何计算得来不清楚，被告认为保证期间已届满，请求依法判决。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2015年5月4日，被告万国公司、蒋立军、许西存向原告出具收据一张，内容：“收据入账日期2015年5月4日交款单位：刁兰云收款方式：现金人民币（大写）壹佰零伍万元整￥1050000万国公司财务专用章蒋立军担保人：许西存2015.5.4”；庭审中，原告自认借款本金900000元，利息150000元。双方自认收据出具后被告已偿还345000元。本院认为，原告刁兰云与被告万国公司、蒋立军的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告刁兰云履行了出借借款的义务，作为借款人的被告万国公司、蒋立军应履行偿还借款的义务。根据原、被告的庭审陈述，结合原告所提供的收据及录音证据，可以证实截至2015年5月4日，被告尚欠原告借款1050000元。因借款凭证出具后，被告已偿还345000元，故，对原告要求被告偿还借款705000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张超出部分，本院不予支持。对于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，之后利息应以705000元为基数，按年利率6%，自2020年3月5日起计算至实际付清之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。庭审中，被告许西存抗辩保证期间已届满不应承担保证责任，因借款未约定还款期限，被告许西存庭审中自认原告于2015年7月便主张权利，找不到被告蒋立军遂电联被告许西存，让其催促被告蒋立军还款，已还部分款项亦通过被告许西存交付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，故，对原告要求被告许西存承担保证责任，本院予以支持。被告许西存承担保证责任后，有权向借款人万国公司、蒋立军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州万国生物能源科技有限公司、蒋立军于本判决生效后十日内偿还原告刁兰云借款705000元及利息（以705000元为基数，按年利率6%，自2020年3月5日起计算至实际付清之日）；二、被告许西存对上述债务承担连带保证责任。被告许西存承担保证责任后，有权向被告徐州万国生物能源科技有限公司、蒋立军追偿；三、驳回原告刁兰云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取为7125元，保全费5000元，合计12125元，由原告刁兰云负担3984元，被告徐州万国生物能源科技有限公司、蒋立军、许西存负担8141元（被告徐州万国生物能源科技有限公司、蒋立军、许西存于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李林二〇二〇年六月四日书记员  刘彤
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0423执396号之一 请执行人：黄国光，男，1947年9月2日出生，公民身份号码3504231947××××××××，汉族，住福建省清流县灵地镇大坪村34号。 被执行人：黄仁格，男，1968年1月7日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人黄国光与被执行人黄仁格民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2019)闽0423民初27号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行强制执行，要求被执行人履行给付20000元及迟延履行期间债务利息（另行计算），本院已于同日立案。 另查明，申请执行人邓小文与被执行人黄仁格民间借贷纠纷案件亦同期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0423执294号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0423执294号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0423执396号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。