宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2019）宁03民初28号原告：国网宁夏电力有限公司中卫供电公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区丰安东路13号。负责人：杨畅，系中卫供电公司总经理。委托诉讼代理人：原慧中，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：崔振，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。被告：西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区新区锦业二路东段。法定代表人：陆剑秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辛，男，1991年4月4日出生，汉族，该公司员工，住陕西省西安市。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘东汉，陕西金吉律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城北街万得宾馆后院。法定代表人：张建文，该公司股东。委托诉讼代理人：朱兵，男，1977年9月6日出生，汉族，该公司主管，住宁夏回族自治区中宁县。特别授权代理。第三人：中电华兴能源投资控股集团有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区立信街3号。法定代表人：张晓娟，系该公司董事长。第三人：北京中鋆嘉华经贸有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-301。法定代表人：华兴，系该公司董事长。第三人：北京燕中化工有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村。法定代表人：何凤玲，系该公司董事长。第三人：西铝（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路56302-4。法定代表人：陈周，该公司董事长。第三人：宁夏秦毅实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城北街。法定代表人：陈大和，系该公司总经理。原告国网宁夏电力有限公司中卫供电公司（以下简称国网电力中卫供电公司）与被告西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司（以下简称西安派瑞公司）、宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司（以下简称佳盛远达公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。原告于2019年8月9日申请追加第三人参加诉讼，本院审查认为原告的申请符合法律规定，于2019年8月14日追加中电华兴能源投资控股集团有限公司、北京中鋆嘉华经贸有限公司、北京燕中化工有限公司、西铝（天津）国际贸易有限公司、宁夏秦毅实业集团有限公司为本案第三人。因第三人下落不明，依法公告进行传唤，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告国网电力中卫供电公司的委托诉讼代理人原慧中，被告西安派瑞公司的委托诉讼代理人赵辛、刘东汉，被告佳盛远达公司的委托诉讼代理人朱兵到庭参加了诉讼,第三人中电华兴能源投资控股集团有限公司、北京中鋆嘉华经贸有限公司、北京燕中化工有限公司、西铝（天津）国际贸易有限公司、宁夏秦毅实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国网电力中卫供电公司的诉讼请求：1.准许对涉案8台ZHS-2*39KV/1650V硅整流装置、4台KC-1控制柜、4台PD-1机组配电柜、8台LSS-500GB纯水器进行执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，宁夏回族自治区高级人民法院对原告诉被告佳盛远达公司及第三人票据追索权纠纷一案作出（2016）宁民初97号民事判决书，判决佳盛远达公司及第三人于判决生效起十五日内给付原告涉案商业承兑汇票款6000万元。因佳盛远达公司及第三人拒不履行判决书确定的义务，原告向吴忠中级人民法院申请强制执行，该院作出（2018）宁03执145号执行裁定书，并对佳盛远达公司购买且存放于厂区内的8台ZHS-2*39KV/1650V硅整流装置、4台KC-1控制柜、4台PD-1机组配电柜、8台LSS-500GB纯水器依法进行查封并进行评估、拍卖。被告西安派瑞公司提出书面异议，该院于2019年6月3日作出（2019）宁03执行异议5号执行裁定书：中止对被执行人佳盛远达公司名下硅整流装置及成套设备采取的执行措施，解除对以上财产的查封、扣押。原告认为该裁定事实认定错误。一、裁定对涉案设备财产所有权应当归西安派瑞公司所有的事实认定错误。就案涉标的，两被告签订的《硅整流装置及成套设备合同》并无所有权保留约定，依据《物权法》规定，动产自交付所有权就转移至被告佳盛远达公司，自此两被告之间形成债权债务关系。2018年6月原告与佳盛远达公司及第三人执行案件立案执行，两被告在案件执行期间于2018年12月25日签订《关于整流装置及成套设备所有权的说明》，约定涉案设备所有权属于案外人所有，显系两被告恶意串通，阻却执行，严重损害原告合法权益。依据《合同法》第五十二条规定，此所有权保留约定应属无效。所有权属于佳盛远达公司。二、两被告恶意串通，损害原告合法权益。两被告2016年10月签订的《硅整流装置及成套设备合同》约定的涉案硅整流装置及成套设备是按照佳盛远达公司技术要求进行定制的定制设备。因定制设备具有特定性，按照商业惯例须定制方先行支付部分预付款。本案中，即便未约定预付款，按照双方合同约定，货到后支付20%货款，双方均陈述没有支付货款，也未进行安装调试，显然，两被告陈述不实。西安派瑞公司在佳盛远达公司没有支付任何预付款的情况下即将近千万元的定制货物进行交货，与常理及交易习惯严重不符。且涉案设备从交货至今已近两年，2017年年底，佳盛远达公司中宁项目就已停止建设，案外人对于分文未付且交货长达2年之久的货物没有任何主张及措施，唯一的解释就是，佳盛远达公司已支付相应对价。而5号执行裁定书仅凭两被告串通做出的陈述即认定本案未支付货款，事实认定缺乏证据支持。综上，03执异议5号执行裁定书认定事实缺乏证据且事实认定错误，案涉执行设备所有权不属于西安派瑞公司，西安派瑞公司对佳盛远达公司享有的普通债权不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，请求判决准予并恢复对涉案执行设备进行执行。被告西安派瑞公司辩称，一、吴忠市中级人民法院（2019）宁03执异5号执行裁定书对案涉设备归西安派瑞公司所有的事实认定正确。相反，原告没有任何事实证据，单凭推测，主观臆断的事实和理由不能成立。事实是：1.2016年10月18日西安派瑞公司与佳盛远达公司签订《硅整流装置及成套设备制作合同》，价款总额1900万元，分二批交付。2.2017年7月19日接佳盛远达公司来函通知，西安派瑞公司将第一批设备（详见设备清单）运抵指定地点，佳盛远达公司对上述设备全部签收。3.佳盛远达公司在收货后没有按合同约定支付第一批设备20%的设备款,西安派瑞公司对第一批设备未予拆装，第二批设备中止发运。4.西安派瑞公司无数次电话催要设备款，佳盛远达公司一直称正在积极筹款中，款到立即支付。5.2018年6月14日佳盛远达公司给西安派瑞公司的函，即“硅整流装置及成套设备合同执行情况说明”中称“出卖人（西安派瑞公司）要求买受人尽快支付第一批设备到货款……”，“买受人承诺将全力以赴加快融资进度，尽快向出卖人安排付款事宜……”。6.2018年12月20日佳盛远达公司又给西安派瑞公司发来合同执行情况说明的函件，函中称“由于宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司该项目融资还未到位，希望西安派瑞公司能理解我方困难，我方将在资金到位情况下优先安排贵公司款项”。同时向西安派瑞公司表示歉意。7.在第一批设备发出近一年半的时间里，佳盛远达公司仍不能支付20%设备款，为确保出卖人利益不受损失，2018年12月25日双方签订“关于硅整流装置及成套设备所有权情况说明”,明确约定在买受人按合同约定履行付款义务之前，硅整流装置及成套设备所有权归出卖人所有，买受人须妥善保护设备，不得挪作他用。8.2019年5月16日佳盛远达公司给西安派瑞公司发来工作函，告知因其与原告之间的债务纠纷，我方运去的设备现被吴忠市中院查封，已进入评估阶段。9.西安派瑞公司接工作函后当即向吴忠市中院提出执行异议申请书,原告诉状称“两被告恶意串通，损害原告合法权益”是荒谬之极。在2019年5月16日收到佳盛远达公司发来的工作函之前，我们从未听说过原告公司，更不知道其与佳盛远达公司之间有债务纠纷，诸多函件中，佳盛远达公司也从未向我们告知过2017年底其中宁项目已停止建设和2018年6月与原告的纠纷立案执行。在工作函中得知设备被查封、扣押，我们立即向法院提出案外人异议。我方依法行使自己的权利，不损害原告合法权益，原告应能拿出有效证据证明自己的主张。两被告之间的原合同中确实没有所有权保留约定，佳盛远达公司如按合同约定付款，设备所有权自然归佳盛远达公司。但事实是买受人收货后长达近一年半一直不予付款，在此情况下为确保出卖人利益不受损失，2018年12月25日双方协商达成“关于硅整流装置及成套设备所有权情况说明”。依据合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。该所有权情况说明，就是对原合同的补充或变更，是有效协议。合同法第一百三十三条明确规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或当事人另有约定除外”。所有权情况说明就是当事人对设备所有权的另行约定，于法不悖。（2019）宁03执异5号执行裁定书裁定终止对被执行人佳盛远达公司名下硅整流装置及成套设备采取的执行措施，解除对以上财产的查封、扣押，是正确的。综上所述，请求依法驳回原告的诉求，维持（2019）宁03执异5号执行裁定书。被告佳盛远达公司辩称，我公司同意被告西安派瑞公司对涉案设备的答辩意见。由于我公司未按照合同约定拨款，西安派瑞公司对后续设备停止发货，对第一批设备也未进行安装调试，根据合同约定该涉案设备所有权归西安派瑞公司所有。对原告诉两被告恶意串通的问题，我公司由于资金断裂以及银行账户被冻结，无法或者是没有能力支付欠款，不存在原告诉状中所述已支付相应对价，西安派瑞公司是国企单位，也不存在与我公司做出串通或者违背事实的事情。综上，（2019）宁03执异5号执行裁定书裁定终止对被执行人佳盛远达公司名下硅整流装置及成套设备采取的执行措施，解除对以上财产的查封、扣押是正确的。第三人中电华兴能源投资控股集团有限公司、北京中鋆嘉华经贸有限公司、北京燕中化工有限公司、西铝（天津）国际贸易有限公司、宁夏秦毅实业集团有限公司未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面陈述意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。第三人未提交证据。本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据：证据一，1.宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初97号民事判决书（复印件），2.吴忠市中级人民法院（2018）宁03执145号执行裁定书（原件）。证据二，1.吴忠市中级人民法院（2019）宁03执异5号执行裁定书（原件），2.吴忠市中级人民法院送达回证（原件）。该两组证据均系人民法院依法作出，与本案具有关联性，予以认定。证据三，1.硅整流装置及成套设备合同（复印件、编号为JSYD-HT-20160013），2.宁夏佳盛远达铝镁新材料有限公司货物清单3份（复印件），3.关于硅整流装置及成套设备所有权情况说明（复印件）。该组证据系两被告所签，对证据本身的真实性、关联性予以认定。被告西安派瑞公司提交的证据:证据一，《硅整流装置及成套设备制作合同及技术协议》，原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，予以认定。证据二，2017年7月19日佳盛远达公司通知发货来函1份、货物清单3份，原告对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，予以认定。证据三2018年6月14日佳盛远达公司给西安派瑞公司的《硅整流装置及成套设备合同执行情况说明》和证据四2018年12月20日佳盛远达公司给西安派瑞公司的《合同执行情况说明》的函件，均系两被告之间的往来函件，二被告均无异议，对真实性予以认定。证据五，2018年12月25日佳盛远达公司与西安派瑞公司双方签订的《关于硅整流装置及成套设备所有权情况说明》，二被告无异议，与本案具有关联性，对真实性、关联性予以认定，对被告的证明目的不予认定。证据六，2019年5月16日佳盛远达公司给西安派瑞公司发来的工作函，两被告均无异议，与本案具有关联性，予以认定。证据七，吴忠中院（2019）宁03执异5号执行裁定书，系法院依法作出，无需认定。被告佳盛远达公司提交的证据与被告西安派瑞公司提交的部分证据一致，认证意见一致。本院依职权调取了相关银行明细，依法组织当事人进行了质证，予以认定。结合双方当事人提交的证据、当庭陈述以及法院调取的证据等可认定如下法律事实：2016年10月18日,被告佳盛远达公司（甲方）与被告西安派瑞公司（乙方）签订《硅整流装置及成套设备制作合同》，甲方购买乙方硅整流装置及成套设备，约定合同总价为1900万元，分二批交付，第一批设备到货后，甲方应支付第一批设备总价20%，第二批设备到货后甲方应支付第二批设备总价的20%。双方还约定了相关的其他内容。2017年7月26日，被告西安派瑞公司将第一批设备8台ZHS-2*39KA/1650V硅整流装置、4台KC-I控制柜、4台PD-I机组配电柜、8台LSS-500BG纯水器运抵被告佳盛远达公司指定地点，被告佳盛远达公司全部签收。被告佳盛远达公司未按约支付货款，被告西安派瑞公司第二批设备未发货，也未对交付的第一批设备进行安装调试。2018年12月25日，双方签订“关于整流装置及成套设备所有权情况说明”，载明:“……由于买受人资金原因至今未按合同约定支付出卖人第一批设备到货款。为确保出卖人利益不受损失，出卖人与买受人商定，在买受人按合同约定履行付款义务之前，整流装置及成套设备所有权归出卖人所有。买受人需妥善保护设备，不得挪作他用”。双方在该《情况说明》上签章。另查明，原告国网电力中卫供电公司诉佳盛远达公司等票据追索权纠纷一案，经宁夏回族自治区高级人民法院审理，作出（2016）宁民初97号民事判决书，该判决已发生法律效力并进入强制执行程序。2018年6月5日，本院作出（2018）宁03执145号执行裁定书，裁定：一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人......佳盛远达公司在银行账户中的存款62886962元；二、依法扣留、提取被执行人......佳盛远达公司应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人......佳盛远达公司应当履行义务部分同等价值的财产。在执行过程中因无财产可供执行，2018年12月5日本院裁定终结本次强制执行程序。2019年2月18日，本院向被告佳盛远达公司发出（2018）宁03执145号协助执行通知书，查封被告佳盛远达公司名下的变电站及变电站内的所有电气设备，并向原告国网电力中卫供电公司出具指定保管查封财产通知书，附查封、扣押财产清单一份,共查封纯水冷却装置6台（8台），出线柜4台，配电柜4台，整流机组配电屏4台，变压器（整流变）3台，变压器（动力变）1台，变压器配套附件等物品。2019年2月21日，原告国网电力中卫供电公司申请评估拍卖。2019年5月16日，被告佳盛远达公司给被告西安派瑞公司出具工作函，称“你公司供货的设备被吴忠市中级人民法院查封，已进入评估阶段，现告知你公司......”。2019年5月22日，被告西安派瑞公司得知后于2019年5月22日提起案外人书面异议。本院于2019年6月3日作出（2019）宁03执异5号执行裁定书，裁定：终止对被执行人佳盛远达公司名下硅整流装置及成套设备采取的执行措施，解除对以上财产的查封、扣押。原告国网电力中卫供电公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是：被告西安派瑞公司是否享有足以排除强制执行案涉执行标的的民事权益？被告佳盛远达公司（甲方）与被告西安派瑞公司（乙方）签订《硅整流装置及成套设备制作合同》，是合同当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效。合同签订后，被告西安派瑞公司于2017年7月26日按约向被告佳盛远达公司交付了第一批设备即8台ZHS-2*39KA/1650V硅整流装置、4台KC-1控制柜、4台PD-1机组配电柜、8台LSS-500BG纯水器等设备，被告佳盛远达公司收到货后未按约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条关于“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本案中，双方在合同中没有特别约定，故上述标的物的所有权应自交付时起即2017年7月26日转移给了买受人被告佳盛远达公司。且在2018年6月5日，本院已经作出（2018）宁03执145号执行裁定书，依法强制执行原告国网电力中卫供电公司诉佳盛远达公司等票据追索权纠纷的（2016）宁民初97号民事判决书，该裁定书也已经送达给了被告佳盛远达公司，被告佳盛远达公司明知法院已经强制执行其履行相应义务的情况下，仍然针对所有权已经发生转移的案涉标的物与被告西安派瑞公司再签订《关于整流装置及成套设备所有权情况说明》，约定保留所有权，明显与上述法律规定相悖，故原告主张二被告签订的《关于整流装置及成套设备所有权情况说明》不能对抗2018年6月5日（2018）宁03执145号执行裁定书的理由成立，被告西安派瑞公司就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告国网电力中卫供电公司的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行（2018）宁03执145号协助执行通知书和查封、扣押清单所列案涉执行标的。案件受理费100元，由被告西安派瑞功率半导体变流技术股份有限公司负担；公告费890元，由原告国网宁夏电力有限公司中卫供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊 二〇二〇年六月二十三日书记员 马 瑾附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。