wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2486号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行，住所地安徽省合肥市濉溪路4号。 负责人：张朋能，行长。 委托诉讼代理人：俞华，公司员工。 委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。 被告：董刚，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：任堂玲，女，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行（以下简称“工行双岗支行”）与被告董刚、任堂玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告工行双岗支行委托诉讼代理人俞华、王文生到庭参加了诉讼，被告董刚、任堂玲经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行双岗支行向本院提出诉讼请求：1.被告董刚、任堂玲向原告归还借款本金1193724.68元、利息16174.88元、律师费2500元（利息含罚息、复利暂计算至2019年7月1日，之后按合同约定利率标准顺延计算至款清之日止)；2.原告有权对被告董刚、任堂玲提供的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B3区）鸿徽苑11幢2401室的抵押房产享有优先受偿权。3.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年3月6日，原告与被告董刚、任堂玲签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告董刚、任堂玲向原告借款121万元，借款期限为29年，借款年利率为5.39%，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%执行。借款人违反本合同的约定，连续3期或累计6期未按时足额偿还借款时，贷款人有权宣布全部贷款提前到期。被告以其购买的位于长丰县双凤工业区房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款后，截至2019年7月1日，被告连续3期未按时足额还款，经原告多次催要无果。 另根据合同约定，借款人不依合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。原告为了追索上述款项，支付了律师费用2500元，该费用应由两被告承担。 被告董刚、任堂玲未作答辩。 原告工行双岗支行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：营业执照、身份证、结婚证、个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、中国工商银行个人借款凭证、委托代理合同、票据、自营历史明细列表。被告均未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查对原告所提交证据中除结婚证外，其余证据的真实性予以确认。另经本院核实，被告任堂玲与董刚非夫妻关系，涉案贷款资料中结婚证为虚假。 结合证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原告工行双岗支行与被告董刚、任堂玲签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告董刚向原告借款121万元用于购买位于长丰县双凤工业区房产，借款期限29年（借款期限以借款凭证为准），借款年利率为5.39%（基准利率上浮10%，遇人民银行调整基准利率的自次年1月1日为合同利率调整日），还款日为每月的1日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人未按时支付利息的，贷款人按罚息利率计收复利，若被告违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。并约定被告董刚提供所购房产作为抵押担保，任堂玲在合同尾部抵押物共有人处签字确认。 合同签订后，原告按约发放贷款，借款凭证记载贷款到期日为2047年5月8日。但被告董刚未按时还款，截至2019年7月1日，被告董刚欠付原告贷款本金1193724.68元、利息16174.88元，上述款项经原告工行双岗支行催要无果。 本院认为，涉案协议系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告董刚未按时足额偿还涉案借款本息，应承担违约责任，现工行双岗支行要求宣布贷款提前到期，并要求被告董刚支付贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定，本院予以支持。被告董刚提供不动产作为抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。被告任堂玲非董刚的配偶，原告以夫妻共同债务主张要求其承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持，原告可就该节责任通过刑事途径处理。关于原告主张的律师费，因合同无明确约定，且律师费不属于必要发生之费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告董刚于本判决书生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行偿还借款本金1193724.68元、利息16174.88元（利息含罚息、复利暂计算至2019年7月1日，之后按照合同约定的利率标准及计算方式顺延计算至款清之日止）； 二、若被告董刚未按期履行，原告中国工商银行股份有限公司合肥双岗支行有权就被告董刚名下位于长丰县双凤工业区房产拍卖、变卖或折价后价款就前述债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15860元、公告费400元，由被告董刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  吴群霞 二〇二〇年六月八日 书 记 员  方启帆 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4074号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人黄石市龙吉汽车运输有限公司，住所地黄石市黄石港区花湖路39-7号，统一社会信用代码91420200MA48TEHW86。 法定代表人李从启。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月5日向本院申请强制执行其于2019年7月22日作出的深交罚决第ZD026556号《行政处罚决定书》。本院2020年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026556号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十二日 书记员 朱淑钰（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2120号 原告：朱国龙，男，1981年10月1日生，汉族，住南昌市西湖区。 被告：易军，男，1992年10月16日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告朱国龙与被告易军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国龙到庭参加诉讼，被告易军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱国龙诉讼请求：1、判令被告归还原告借款壹万壹仟元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月3日向原告借款人民币壹万壹仟元整，约定2019年12月12日还款，但到期被告无力偿还，被告补写欠条并口头约定2019年12月30日前还清。现被告仍未归还欠款，特起诉。 原告朱国龙提交如下证据： 一、原、被告身份信息，证明原被告主体适格； 二、被告出具的借条，证明被告向原告借款； 三、微信转款截图，证明原告已向被告出借借款； 四、微信聊天记录截图，证明被告未归还借款。 被告易军未到庭答辩，亦未提交证据。 被告易军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权、抗辩权。原告提交的借条、微信转款截图、聊天记录截图作为本案的定案依据。本院通过远程调解系统组织原、被告庭后调解，调解中确认了被告借款人身份及借款事实，但未达成调解。原告主张的事实有上述证据与当事人远程调解中的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告提交的借条、微信转款截图、微信聊天记录截图，可以证明原、被告间存在合法的借贷关系。现原告主张被告归还欠款，被告应予以归还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易军于本判决生效后七日内向原告朱国龙归还借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告易军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴胜辉 二〇二〇年六月三日 书记员  李俊彦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2296号之一 申请执行人：**，男，1983年5月19日生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：姚力，女，1991年9月5日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行**与姚力民间借贷一案中，被执行人姚力应支付申请执行人本金、利息、诉讼费等共计14378元。执行中，本院依法查封了被执行人姚力所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都塑磨环保设备有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人姚力有本金、利息、诉讼费等共计14378元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张兴宇
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初272号 原告：易淑芬。 原告：刘云辉。 原告：刘梅。 原告：刘小梅。 原告：刘俊。 五原告委托诉讼代理人：廖丹，江西康乐律师事务所律师。 原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊诉被告周贵德买卖同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人廖丹到庭参加诉讼，被告周贵德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付服装款8000元；2.本案诉讼费用及案件所有费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告周贵德到刘仕皇处购买服装用于生意经营，并于当天向刘仕皇出具欠条一张，由被告亲自签字确认双方买卖服装这一事实，也详细注明被告尚欠刘仕皇服装款8000元整，留有身份证号与联系电话。2018年4月27日，刘仕皇因病去世，五原告作为刘仕皇的亲人，依法享有权利向被告催要货款，在五原告多次向被告催要服装款期间，被告都以各种理由做借口不予支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护五原告的合法权益，五原告的诉讼请求合理合法，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告周贵德未到庭亦未答辩。 经审理查明，2014年11月28日，被告周贵德到刘仕皇处购买服装用于生意经营，并于当天向刘仕皇出具欠条一张，载明：“今欠刘仕皇货款捌仟元正。（8000元）欠款人：周贵德，2012.11.28日……”并注明了身份证号码与电话号码。欠条出具后，被告未曾支付过欠款。 另查明，原告易淑芬系刘仕皇的妻子，刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊系刘仕皇的子女，2018年4月27日，刘仕皇因病去世，五原告为刘仕皇的第一顺位继承人。 以上事实，有原告代理人当庭陈述和原告提供的欠条、五原告身份证复印件、结婚证复印件、南昌县蒋巷镇三洞村民委员会出具的证明等证据证实，并附卷佐证。 本院认为，被告在五原告亲属刘仕皇处购买服装，双方形成合法的买卖合同关系，被告理应及时支付所欠服装款，现刘仕皇已去世，五原告作为其继承人，有权要求被告给付应当支付给刘仕皇的服装款。故对原告要求被告支付服装款8000元的诉讼请求予以支持。被告周贵德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周贵德于本判决生效后三日内向原告易淑芬、刘云辉、刘梅、刘小梅、刘俊支付服装款人民币8000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周贵德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  邱寿启 二〇二〇年六月二日 书 记 员  汤恒文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执349号申请执行人：滨海县民委员会，住所地滨海县。法定代表人：赵其俊，该村委会主任。被执行人：黄士春，男，1970年5月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：黄明艳，女，1974年4月24日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人滨海县蔡桥镇新民村民委员会与被执行人黄士春、黄明艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，立案标的为55090元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，并已履行8000元，因剩余债务履行时间跨度较长，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇二〇年六月二十九日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9517号原告：王锦明，男，1985年10月26日出生，汉族，住广州市花都区,被告：颜**，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区,被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。法定代表人：陈业雄。原告王锦明与被告颜**、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王锦明于2020年6月23日向本院申请撤回对被告颜**、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。本院认为：原告王锦明向本院申请撤回对被告颜**、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王锦明撤回对被告颜**、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告王锦明负担。审判员  郭满雄二〇二〇年六月二十三日书记员  林桂泽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7077号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：刁玉美，女，1965年11月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刁新军，男，1963年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刁金星，男，1994年2月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告刁玉美、刁新军、刁金星追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告刁玉美、刁新军、刁金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令刁玉美、刁新军偿还腾铭公司代偿款22831.20元及违约金4566.24元（违约金按代偿款的20%计算），共计27397.44元；2.判令刁金星承担连带清偿责任；3.刁玉美、刁新军、刁金星承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，刁玉美因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，刁新军作为共同还款人、刁金星作为反担保人。但在合同签订后，刁玉美并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为刁玉美代偿款项为22831.20元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与刁玉美沟通协商，要求偿还代偿款，刁玉美至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，刁新军、刁金星也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 刁玉美、刁新军、刁金星未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，刁玉美、刁新军、刁金星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 刁玉美与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定刁玉美向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。每期偿还金额为942元。担保方式为本车抵押+腾铭公司。刁新军作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2017年5月21日，腾铭公司与刁玉美签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为刁玉美前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因刁玉美未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因刁玉美未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为刁玉美贷款额的30%。刁新军作为共同还款人在上述合同签字。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刁金星作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 上述合同签订后，工行东大支行向刁玉美发放了信用卡，但刁玉美使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代刁玉美向工行东大支行共计代偿了22831.20元，承担了合同项下的保证责任。刁玉美、刁新军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与刁玉美、刁新军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刁玉美、刁新军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向刁玉美、刁新军追偿。故对于腾铭公司主张刁玉美、刁新军支付代偿款22831.20元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，刁玉美、刁新军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故刁玉美、刁新军还应支付违约金4566.24元（22831.20×20%）。刁金星自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对刁玉美、刁新军的上述还款义务，刁金星应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向刁玉美、刁新军进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刁玉美、刁新军于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款22831.20元和违约金4566.24元； 二、被告刁金星就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告刁金星承担连带清偿责任之后，有权向被告刁玉美、刁新军进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告刁玉美、刁新军、刁金星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王学军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李 琴 书 记 员 文紫轩 速 录 员 李玉蓉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1114号上诉人（原审原告）：梅瑞勤，女，1980年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张霞，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司十堰大学城支行，住所湖北省十堰市茅箭区上海路58号书香嘉苑。负责人：李丽珊，该支行行长。委托诉讼代理人：赵琴，湖北武当律师事务所律师。上诉人梅瑞勤因与被上诉人中国银行股份有限公司十堰大学城支行（以下简称中国银行十堰大学城支行）信用卡纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梅瑞勤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案不属于刑民交叉案件，不必遵循先刑后民原则。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，其中就包含了受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的情况。本案与所涉刑事案件的行为主体、行为客体、行为表现均不相同，并非基于同一法律事实，不属于刑民交叉案件。中国银行十堰大学城支行辩称：本案是梅瑞勤就信用卡被盗刷在公安机关报案已受理的情形下提起的诉讼，基于同一案件事实应当先刑事后民事进行处理，一审法院对本案的处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。梅瑞勤向一审法院起诉请求：判令中国银行十堰大学城支行返还梅瑞勤已清偿的信用卡盗刷金额2695元，并自起诉之日按年利率的6%计算利息；判令中国银行十堰大学城支行恢复梅瑞勤征信、消除不良记录，并在全国性报纸向梅瑞勤公开赔礼道歉、恢复原告名誉；判令中国银行十堰大学城支行赔偿梅瑞勤精神损失1万元。一审法院认定事实：梅瑞勤于2018年11月14日9时50分向十堰市公安局茅箭区分局报称其被诈骗。当日，十堰市公安局茅箭区分局立案受理，但至今未办理终结或确定案件性质。因此，梅瑞勤以中国银行十堰大学城支行违规办理业务、违背安全保障义务，导致其信用卡于2018年11月14日被盗刷，造成经济、信用及精神损失，应予赔偿为由，直接提起民事诉讼不符合法律规定。梅瑞勤应在公安机关对其所报案件定性或办理终结后，再依法行使本诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回梅瑞勤的起诉。案件受理费117元，退还梅瑞勤。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件和刑事案件应当分别审理。本案梅瑞勤与中国银行十堰大学城支行之间存在信用卡业务的民商事法律关系，故梅瑞勤起诉请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的中国银行十堰大学城支行承担民事责任应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初3661号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年六月二日书记员  乔 文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保291号申请人：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：史自锋，董事长。被申请人：北京昌基鸿业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号8层8013室。法定代表人：项立斌。申请人北京星河园林景观工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京昌基鸿业房地产开发有限公司名下银行存款1087696.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以投保的保险金额为1087696.1元的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京星河园林景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京昌基鸿业房地产开发有限公司名下银行存款1087696.1元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由北京星河园林景观工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年六月十二日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2547号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，营业地址：南昌市青云谱区解放西路528号，统一社会信用代码：91360100962162297E。 负责人：魏茂林，系该支行行长。 委托代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。 被告：熊令根，男，汉族，1966年9月1日生，户籍地址：江西省南昌市高新技术开发区。 原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告熊令根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托代理人柴芙蓉到庭参加诉讼。被告熊令根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金477939.85元及应收利息、应收费用（截至2020年3月10日产生的应收利息为56258.41元、应收费用129913.48元，2020年3月11日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。 被告熊令根未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告熊令根向中行青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年5月26日，被告信用卡拖欠借款本金477634.74元、应收利息72672.95元、应收费用129913.48元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原、被告的当庭陈述及原告提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年5月26日，被告拖欠借款本金477634.74元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。关于原告诉请的律师费，因被告违约在先，造成本案诉讼，原告也因此实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故对原告的诉请本院予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊令根于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行清偿借款本金477634.74元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告熊令根于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费5236元（已减半收取）、保全费3870元，共计9106元，由被告熊令根承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月一日 书记员 万追星
杭州铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）浙8601执153号 申请执行人刘小军与被执行人朱满平公路货物运输合同纠纷一案，（2019）浙8601民初1165号判决书已发生法律效力，申请执行人刘小军向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱满平已按生效法律文书对刘小军履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙8601执153号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0825行审19号 申请执行人隆化县林业和草原局，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子迎宾大道北林业综合办公楼。统一社会信用代码：11130825000952335F。 法定代表人傅雨时，局长。 委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308200310829322。 委托代理人闫国强，男，出生，满族，隆化县林业和草，住河北省承德市隆化县。 被执行人隆化县旧屯乡西台子村委会，住所地：隆化县旧屯乡西台子村。 法定代表人张汉兴，村主任。 申请执行人隆化县林业和草原局于2020年6月9日向本院申请强制执行隆林蓝罚决字【2019】第03号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年10月10日，隆化县林业和草原局作出隆林蓝罚决字【2019】第03号林业行政处罚决定，认定被执行人擅自改变林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定对被执行人作出：“1、限你单位在2020年4月10日前把占用的林地恢复林业生产条件；2、并处非法改变林地用途每平米20元的行政罚款，即行政罚款人民币59780.00元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人于2019年10月11日已经缴纳行政罚款59780.00元。申请执行人于2020年5月14日向被执行人送达了催告书，限期十日内履行决定书中第一项所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆林蓝罚决字【2019】第03号林业行政处罚决定第一项所确定的内容。 经审查，本院认为，隆化县林业和草原局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对隆化县林业和草原局作出的隆林蓝罚决字【2019】第03号林业行政处罚决定第一项内容，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴俊平 人民陪审员  高志征 人民陪审员  王建华 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  黄俊云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初299号原告周啸，女，1980年1月16日出生。委托代理人杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告张孟君，女，1988年9月29日出生。被告张新玉，女，1982年7月24日出生。被告张洋，女，1986年8月22日出生。原告周啸与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周啸的委托代理人杨国雷到庭参加诉讼，被告张孟君、张新玉、张洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周啸诉称：原告在位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，2017年10月17日交费3040元（POS机刷卡支付），可消费80次，2019年6月1日之前已消费49次，未消费31次，未消费次数折合金额1178元。2019年6月12日,被告在游泳馆门口张贴通知告知游泳馆6月14日开始装修；2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为阎村镇紫欣苑底商，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求人民法院判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1178元（未消费次数为31次，合38元/次）；2、请求人民法院判令被告向原告支付误工费、交通费200元；3、请求人民法院判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日，以应退费为基数按年化百分之六向原告支付利息；4、请求人民法院判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票；5、诉讼费由被告承担。被告张孟君未到庭应诉答辩。被告张新玉未到庭应诉答辩。被告张洋未到庭应诉，其提交答辩状称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉与张洋无关，张洋只是履行了一个店长的职责行为。理由如下：1、原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司的事情，即个人与公司形成的服务合同纠纷。2、张洋是公司管理人员，担任店长职务，其售卡、收钱、店面管理是公司的内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了公司。因执照上未担任任何职务，也应只是公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。3、公司与2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君。张孟君接手后，2018年8月至2019年7月期间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。经审理查明：2017年10月16日，周啸在北京康贝比孕婴用品有限公司交费3080元为其子女何宇轩办理了80次游泳卡在此处游泳。2019年6月，北京康贝比孕婴用品有限公司的门店停止营业，后该公司未经清算，于2019年7月24日注销。经查，周啸游泳卡内至今尚有31次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将北京康贝比孕婴用品有限公司位于北京市X区X镇X公寓X号楼X层X号的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。北京康贝比孕婴用品有限公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。因北京康贝比孕婴用品有限公司已注销，在诉讼过程中，周啸申请撤回对该公司的起诉。诉讼中，三被告均未提交原告方的消费档案资料。上述事实，有原告陈述、转账记录、会员档案表、消费登记表、谈话笔录、店面转让合同以及本院调取的工商档案材料等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为:公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，周啸与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，致使周啸无法继续接受服务，因此张新玉作为股东、张孟君作为该注销前公司的实际控制经营人，应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还周啸未消费游泳次数的折算款项。因三被告均未提交周啸的消费档案资料，故张孟君、张新玉应退还服务费数额根据周啸转账记录、游泳总次数、剩余消费次数及在案证据等酌情确定，但应以周啸主张的数额为限，即1178元。周啸主张被告支付利息，双方没有约定，本院不予支持；对周啸主张的被告支付其误工费、交通费200元的诉讼请求，没有提供相关证据，本院不予支持；周啸要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销，本院亦不予支持。周啸要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对周啸诉讼请求中的合理部分予以支持。被告张孟君、张洋、张新玉，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还原告周啸服务费1178元；二、驳回原告周啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇二〇年六月十一日书记员  陈翠微
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢373号成玉荣、陈中全：申请执行人成玉荣与被执行人陈中全生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为本院2013年11月14日作出的（2013）六沿民初字第304号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，（2013）六沿民初字第304号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1142号 原告：胡友勋，男,1972年9月8日出生,汉族，群众，住文安县。 委托诉讼代理人：姜克伟、陈庚，河北李振田律师事务所律师。 被告：任刚刚（又名任庆刚），男，1986年3月19日出生，汉族，群众，住霸州市。 原告胡友勋诉被告任刚刚（又名任庆刚）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜克伟到庭参加诉讼，被告任刚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提供证据： 证据一、2011年12月3日，被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借现金70000元。 证据二、2017年8月13日，被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借现金30000元。两个借条金额共计100000元，证明被告欠款事实。 被告提供证据： 证据一、2017年8月23日，被告为原告出具的欠条一份，证明截止至2017年8月23日，被告欠原告款817760元。这份欠条在后，原告出具的借条在前，即使属实的话，原告的借条也应该包括在欠条内。 证据二、文安县人民法院（2017）冀1026民初3874号民事判决书，证明被告提交的证据一，原告已经起诉，现在属于重复起诉。 证据三、另案中，也是原告起诉被告的一案中，原告提供的账页一份，说明截止至2016年12月份，被告欠原告货款606180元，所以2017年8月23日的欠条是总的欠条。 经过庭审辩证、质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的两份证据能够证实其主张，本院对原告提交的两份证据予以确认，并在卷中佐证。被告提交的三份证据不能证实其主张，本院对被告提交的三份证据不予确认。 根据上述有效证据，本院经审查明：2011年12月3日，被告陈石田向原告刘其胜借款70000元。2017年8月13日，被告又向原告借款30000元。截止到起诉之日，被告总计借款100000元未有归还原告。 本院认为，原告刘其胜与被告陈石田之间借款事实清楚，证据充分。被告辩解所借款已经被（2017）冀1026民初3874号民事判决书中的欠款817760元所包含，但根据被告所提交的（2017）冀1026民初3874号民事判决书，被告陈石田辩称“原告所诉与事实不符，被告并不欠原告模板款，原告称被告出具欠条与事实不符，原告欠被告租赁费789041元，应当折抵，差额部分同意给付”。也就是说，被告在该案中并没有提到所借款100000元包含在欠款817760元中，因此，被告的辩解不能成立，被告所借款理应予以偿还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈石田返还原告刘其胜借款100000元，于本判决生效后五日内履行。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈石田负担（上述由被告承担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年六月一日 书记员  史胜男
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初264号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈佳安，男，1986年11月13日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，户籍地址为浙江省缙云县，现住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被玉林市公安局玉州分局取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人陈佳安犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月3日受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人陈佳安到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2020年3月15曰0时许，被告人陈佳安饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车由玉林市二环路名山方向往二环路桂平方向行驶，至玉林市门前路段时，与对向从绿化隔离带缺口处掉头由蒋某驾驶的桂Ｋ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2020年3月15曰2时，玉林市骨科医院对陈佳安提取血样两份。2020年3月16日经玉林市国泰司法鉴定所检验鉴定，陈佳安血样中乙醇含量为121.74mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈佳安在此次事故中与蒋某承担同等责任。对指控的事实，公诉机关提供受案登记表，122接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，现场勘验笔录及照片，现场图，车辆技术检验报告书第2001446－1号、第2001446－2号，抽血登记表，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书国泰司鉴所〔2020〕毒检字第0204号，检验鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，抓获经过，户籍证明，流动人口居住证明，询问及讯问录音录像（光盘）等证据证实，并认为被告人陈佳安醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈佳安具有自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈佳安拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈佳安对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈佳安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人陈佳安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决确定之日起算；罚金自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 沙永强 二〇二〇年六月十日 法官助理 文小洁 书 记 员 詹慧洁
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执580号之一申请执行人：周学文，男，1995年8月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：王国令，男，1977年4月19日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。本院在执行申请执行人周学文与被执行人王国令买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初376号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王国令银行存款、其他应收款24000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年六月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6091号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。法定代表人：张志华，行长。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：陈凤林，男，1983年11月22日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 洁
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执101号申请执行人:孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地:孝昌县农庄大道股家城社区党员群众活动大楼。统一社会信用代码:91420921780922881G。法定代表人:聂传勇，公司董事长。委托代理人:许国平，云梦县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被执行人:孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地:孝感市孝南区南大工业园北区。统一社会信用代码:914209025627315265.法定代表人:陈幼平，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝昌双龙建筑工程有限公司与被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司位于云梦县城关镇建设西路御景旷世项目二期24栋1单元20套房屋和23栋4单元20套房屋。御景旷世项目部于2019年11月5日向本院提交了4把钥匙，本院已现场张贴查封封条。鉴于御景旷世项目部涉嫌非法处置本院查封的房屋，其违法行为符合《中华人民共和国刑法》第314条“隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的规定，本院已将有关犯罪线索移送云梦县公安局侦查，云梦县公安局已立案。经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人孝昌双龙建筑工程有限公司也未向本院提供被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司可供执行的财产线索，申请执行人孝昌双龙建筑工程有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孝昌双龙建筑工程有限公司发现被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十六日书记员  袁 巍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特177号申请人：蒋某某，女，1958年03月05日生，汉族，住海门市。申请人：姚某某，男，1973年08月03日生，汉族，住海门市。申请人：某供水服务站，住所地海门市常乐颐生村。主要负责人：龚耀春。委托诉讼代理人：高云冲，单位工作人员。本院于2020年6月19日立案受理了申请人蒋某某、姚某某、某供水服务站关于请求确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蒋某某与申请人姚某某、某供水服务站因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年06月18日经海门市调解点调解，达成调解协议如下：一、由申请人某供水服务站赔偿申请人蒋某某本次交通事故造成的损失总费用合计228320元，扣除申请人某供水服务站已经支付申请人蒋某某的22320元，申请人某供水服务站还需支付申请人蒋某某206000元，于2020年07月10日前付清。二、申请人蒋某某自愿放弃其他诉讼请求（因本起事故导致，不论已产生或尚未产生，包含但不限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、物损、二次手术费及相关费用等），各方就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋某某、姚某某、某供水服务站于2020年06月18日经海门市调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 孙建玉二〇二〇年六月二十八日法官助理 祁宏亮书 记 员 陈誉明
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初247号原告：周景毅，女，1966年8月25日生，哈尼族，昆明市西山区人，本科文化，退休人员，现住昆明市北市区。委托诉讼代理人：易世杰，系云南信道律师事务所律师。被告：王加美，女，1970年11月6日生，汉族，普洱市思茅区人，个体户，现住。被告：夏春林，男，1968年5月2日生，汉族，昆明市宜良县人，现住。原告周景毅与被告王加美、夏春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周景毅的诉讼代理人易世杰到庭参加诉讼，被告王加美、夏春林经公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周景毅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告连带清偿向原告所借款项43820.00元人民币；2.请求人民法院依法判令被告支付给原告以借款43820.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款6%年利率计算自2018年2月1日起至还清为止的利息；3.请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费、保全费及执行期间的相关费用。事实与理由：被告王加美与被告夏春林为夫妻关系，两被告共同经营普洱广吉茶业有限公司，两被告系该公司股东。被告王加美经我姐介绍认识原告，在2015年4月13日至2018年1月5日两年多期间，被告王加美以其企业经营资金短缺、家庭生活开支紧张为由，多次向原告提出借款请求。原告在上述期间多次借款给被告，后被告王加美称因经营规模扩大无法满足资金需求，再次向原告请求借款，双方于2018年1月5日对账确认，原告共计向被告出借43820.00元被告于对账当天对前述款项补写借条并对所欠债务予以确认。自2018年1月5日对账之后，经原告数十次催收，被告均推诿拒绝偿还借款，现对原告生活造成严重影响。该借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于两人共同经营和家庭生活开支，应认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告周景毅围绕诉讼请求依法提交《借条》原件2份，《离婚协议》复印件1份，《微信朋友圈截图》和《百度企业信用》打印件各1份以及普洱房管局《档案摘抄表》打印件1份，拟证明原被告双方的借款金额为43820.00元，所有的借款金额都已经向被告交付；二被告在借款期间系夫妻关系；被告有茶店、房产、车辆，被告的借款目的是用于该茶店的经营，在公司的注册上，夏春林也属于公司股东的事实。原告周景毅提交的证据与本案具有关联性，能客观真实地反映被告王加美向原告周景毅的借款，且被告王加美亦认可至今尚未归还借款的事实，因此，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告王加美未向本院提交相应证据和答辩意见，但在本院与其电话联系中认可向原告借款的事实，辩称因现无钱偿还原告，待以后有钱后会归还原告的借款。举证期内被告夏春林未向本院提交答辩意见和相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王加美因资金周转困难多次向原告周景毅借款，2018年1月5日经原被告结算，被告王加美尚欠原告周景毅借款本金43820.00元，被告王加美于当日向原告周景毅出具《借条》2份，随后，经原告周景毅多次催要，被告王加美均拖延拒付。借款期间，原被告未约定利息，但被告向原告承诺生意赚钱后会支付原告一定的利息。另查明：1.被告王加美曾系原告周景毅姐姐雇请的保姆；2.被告王加美与被告夏春林2017年10月9日前系夫妻关系，共同经营普洱广吉茶叶有限公司。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王加美因资金周转困难向原告周景毅多次借款，原告周景毅按照双方的约定已足额将借款交付被告王加美，经原被告双方于2018年1月5日结算确认，被告王加美尚欠原告周景毅43820.00元的借款本金至今未归还，其行为显系违约，现原告周景毅主张被告王加美及时归还借款本金43820.00元及自2018年2月1日起按年利率6%计算支付原告周景毅逾期利息至借款本金清偿之日止的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告周景毅主张被告夏春林与被告王加美连带清偿借款本金及逾期利息的问题。在本案中，被告王加美向原告周景毅借款时与被告夏春林系夫妻关系，但至本案庭审辩论终结前，原告周景毅未向本院提交有效证据证明其向被告王加美出借的款项系用于被告夏春林与被告王加美共同经营的普洱广吉茶叶有限公司或者用于夫妻关系存续期间的生活需要，其应承担举证不能的不利后果，因此，原告周景毅主张被告夏春林与被告王加美连带清偿借款本息的诉请，无事实和法律依据，本院不予采信。被告王加美、夏春林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王加美于本判决生效之日起十日内偿还原告周景毅借款本金43820.00元及自2018年2月1日起按年利率6%计算支付原告周景毅逾期利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告周景毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.00元，由被告王加美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  王云鹏人民陪审员  张 强二〇二〇年六月十一日法官助理周梅梅书记员傅一峰
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0720民初1058号 原告：松原市某合作联社，住所地宁江区。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：庞观静，单位员工。 被告：隋晶波，男，1976年5月14日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：李玉敏，女，1973年2月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘石焕，男，1973年2月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：杨丽萍，女，1975年1月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 本院受理原告松原市某合作联社诉被告隋晶波、李玉敏、刘石焕、杨丽萍借款合同纠纷一案。 原告诉称：被告隋晶波于2013年5月16日在原告处借款100万元，被告刘石焕、杨丽萍保证担保。该笔借款经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院要求被告给付借款100万元及利息；被告刘石焕、杨丽萍承担保证责任。 本院认为：本案中被告隋晶波、李玉敏在原告处借款100万元，被告刘石焕、杨丽萍保证担保。借款100万元涉及被告隋晶波、刘石焕骗取贷款刑事案件，该刑事案件尚未审结，故驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某合作联社的起诉。 案件受理费6900元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年六月十九日 书记员 姜丽娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5010号原告：蔡青猛，男，1972年1月12日出生，汉族，住北京市密云县。被告：张家富，男，1970年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告蔡青猛、被告张家富、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡青猛到庭参加了诉讼，被告张家富、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。蔡青猛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带赔偿责任；2.判令二被告赔偿原告误工费865元及承包金1175元、出租车费66元，合计2106元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日6时55分，原告蔡青猛驾驶×××出租车在昌平区回龙观西大街育知西路路口由东向西行驶，张家富驾驶×××同方向行驶追尾，经昌平交通支队沙河交警认定，张家富负此事故全部责任。车辆受损修理5天，后原告蔡青猛多次同被告方协商误工费及承包金费用赔付问题，但被告至今未赔付，故请法院判令被告赔偿原告因此事故造成的经济损失。张家富未作答辩。保险公司辩称，张家富驾驶车辆的行驶证车主和投保人都是李敏，该车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。直接损失我方已赔付，原告诉请的项目属于间接损失，不同意赔付。关于免责条款，我方已经在投保时做了免责提示，有投保单证明。交强险财产限额已使用完毕，商业险使用了1157元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年10月8日6时55分，在北京市昌平区回龙观西大街育知西路路口，张家富驾驶小型客车（车牌号为×××）与蔡青猛驾驶的小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，导致两车解除部位损坏，无人伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张家富负事故全部责任，蔡青猛无责任。事故发生后，蔡青猛将受损出租汽车送至北京瑞征汽车贸易有限公司维修。维修项目有更换后杠下段等，维修期间为2019年10月8日至2019年10月12日。蔡青猛支出交通费66元。另查一，蔡青猛与案外人北京南方石城出租汽车有限公司（以下简称南方石城公司）签订有《劳动合同书》，约定南方石城公司安排蔡青猛执行不定时工作制。双方还签订有《承保营运合同》约定蔡青猛以单班方式承包出租汽车（车牌号为×××），岗位补贴为545元每月。每月向南方石城公司交纳5175元承包金。蔡青猛的月劳动报酬为缴纳承包定额后的营运收入减去合理营运成本支出及岗位补贴。南方石城公司于2019年11月7日出具《证明》，证明蔡青猛每天运营承包金为235元，误工费为每天173元。另查二，张家富驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。交强险财产损失限额已赔偿完毕，商业三者险限额已使用1157元。保险公司提交证据显示已向投保人李敏告知保险条款的免责事项。经核实，本院依法认定蔡青猛的损失如下：承包金损失940元（235元/日×4日）、误工费692元（173元/日×4日）、交通费66元。上述事实有交通事故认定书、维修结算单、出车时间信息单、月交易金额及出车天数信息、证明、承包合同书、劳动合同书、出租车发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张家富负本案交通事故全部责任，蔡青猛无责任。蔡青猛的上述损失中，属于保险公司免责范围的间接损失共计1632元（940元+692元），交通费损失实属蔡青猛的合理财产损失，应由保险公司赔偿。因交强险财产限额已使用完毕，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿蔡青猛财产损失66元。保险范围之外，张家富应赔偿蔡青猛停运损失共计1632元。蔡青猛坚持按每月22日计算相应损失，本院酌情扣除维修期间中非工作日的天数，依法核算停运损失。张家富、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿蔡青猛财产损失66元，于本判决生效之日起十日内履行；二、张家富于本判决生效之日起十日内赔偿蔡青猛停运损失共计1632元；三、驳回蔡青猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（蔡青猛已预交），由张家富负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年六月十二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1901号 原告：颉峰，男，1995年5月26日出生，汉族，住保定市。 被告：贾彤飞，男，1990年9月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告颉峰与被告贾彤飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告颉峰于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颉峰撤诉。 案件受理费减半收取计25.0元，由原告颉峰负担。 审判员  寿志敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  苏 洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2557号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。法定代表人：柴丽娜，总经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职工，住北京市延庆区。被告：张吉秀，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告张吉秀物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月10日向北京金义行物业管理有限公司延庆分公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京金义行物业管理有限公司延庆分公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月十八日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1948号原告：朱某，女，1989年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某，男，1989年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告朱某在本院依法送达催交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年六月一日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2382号罪犯龙跃田，男，1988年12月4日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月15日作出(2016)浙03刑初125号刑事判决，以被告人龙跃田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯龙跃田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龙跃田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯民事已赔偿。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙跃田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙跃田减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月16日起至2030年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十二日书记员  刘 菁
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初801号 原告：沧州圣世管业有限公司，住所地：盐山县浦洼工业区常惠线西。 法定代表人：杨淑华，任公司总经理。 委托诉讼代理人：苏锋，男，1980年3月10日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：姚秀敏，女，1988年12月16日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：刘淑云，女，1990年9月14日出生，汉族，住盐山县。 被告：河北普昊管业有限公司，住所地：盐山县205国道边务段。 法定代表人：刘博民，任公司总经理。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 原告沧州圣世管业有限公司（以下简称圣世公司）与被告河北普昊管业有限公司（以下简称普昊公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州圣世管业有限公司之委托诉讼代理人苏峰、姚秀敏、刘淑云及被告河北普昊管业有限公司之委托诉讼代理人田猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州圣世管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款95000元，并按年利率6%支付自2017年1月5日至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处热处理加工管件，被告未依约即时结清加工费，至今尚欠原告加工费95000元。原告屡次向被告催要未果。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请依法判决。 河北普昊管业有限公司辩称，第一、原告方的起诉已经超过了法定的诉讼时效；第二、原告方诉求错误，本案系加工合同纠纷，而原告诉求起诉货款错误，被告并不欠原告货款；第三、根据被告方财务人员反馈，原告方的款项已经全部结清，且原告起诉利息没有事实及法律依据。综上，被告不应给付原告任何款项，请求法院驳回原告方诉求或起诉。 沧州圣世管业有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2017年1月5日被告刘博民出具的证明一张，证明总欠款为135000元整；2、活期账户交易明细，证实刘博民分别于2017年3月26日、2017年8月18日向原告公司经理账户各转账20000元，共计40000元。从最后一笔2017年8月18日转账来看，没有超过诉讼时效，并且本公司员工每年多次跟对方追要；3、杨连松的员工身份证明一份，杨连松是原告公司员工，负责与被告公司业务往来的一切事宜，故以上欠款由杨连松负责追偿；4、杨连松转款给原告公司账户的活期账户交易明细一份；5、杨连松转款给原告公司法人账户的网上银行电子回单一份。 河北普昊管业有限公司对原告提交的以上证据质证后的意见为，对于证据一证明的真实性没有意见；对证据二活期账户交易明细的真实性没有意见；对于证据三员工身份证明真实性有异议，该员工的证明没有法定代表人签字，且没有劳动合同、缴纳社保证明、工资表等予以佐证。单独从该证明不能看出杨连松在该公司的任职时间段，因此该证明无论从真实性和关联性上被告均不认可；对于证据四活期账户交易明细系复印件，对其真实性不予认可，且交易对方名称没有显现，不能证实杨连松转账的对象。另外，转账的金额仅为20000元；对于证据五网上银行电子回单系打印件，对其真实性有异议，且该回单交易时间和交易银行与原告提交的上一份回单不一致，一份是2017年9月19日，一份是2017年9月20日，另外该份网上银行电子回单的付款方户名一栏没有任何显示，故对该证据不予认可。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告河北普昊管业有限公司在原告沧州圣世管业有限公司加工管件（热处理），被告未依约即时结清加工费，截至2017年1月5日，被告共计拖欠原告加工费135000元，并由被告法定代表人为原告出具证明一张。后被告仅支付原告加工费40000元，剩余加工费95000元至今未支付。 本院认为，被告河北普昊管业有限公司欠原告沧州圣世管业有限公司加工费由原告提交的证明予以证实。在原被告之间形成了合法有效的加工合同关系，原告沧州圣世管业有限公司履行了加工服务的义务，被告河北普昊管业有限公司应当承担支付加工费的责任。被告主张原告起诉为货款，但原被告之间不存在货物买卖合同关系。但根据原告诉称的事实经过，其所称的货款即为加工费，且本案立案案由即为加工合同纠纷，故原告所称货款系表述错误，应认定为加工费。被告主张原告起诉已经超过法定诉讼时效，但根据原告提供的证据，杨连松系原告公司职工，被告法定代理人刘博民分别于2017年3月26日、2017年8月18日向杨连松账户各转账20000元，根据被告最后一次转账记载的2017年8月18日计算，原告起诉未超诉讼时效。被告不认可杨连松系原告公司职工，但未提交证据予以反驳与杨连松转账行为系存在其他法律关系，且被告认可自为原告出具证明后与原告未有新的业务往来，故被告向杨连松的转账行为应认定为被告向原告支付拖欠加工费的行为。原告主张利息自2017年1月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告河北普昊管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沧州圣世管业有限公司加工费95000元及利息（利息以95000元为基数，自2017年1月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告河北普昊管业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 白洪港 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11870号原告：赵恒利，男，1950年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：尹达，男，1984年6月26日出生，回族，住天津市河西区。原告赵恒利诉被告尹达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵恒利，被告尹达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恒利向本院提交诉讼请求如下：1.依法判令被告支付原告借款30000元及利息3495.8元，合计33495.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是黄视眼镜店业主，原告曾光顾此店，因此与被告相识。2018年8月1日被告向原告表示想盘下一家眼镜店，但资金不足向原告借款50000元。原告在工商银行取款49900元，加上手头的100元，在银行处将50000元交付被告。被告向原告出具借条一份，约定2018年8月10日前偿还30000元，剩余20000元于2018年9月1日归还。被告于2020年1月19日向原告偿还20000元，剩余款项未还，故原告起诉至法院。尹达辩称，没有意见，全部认可，但是现在没有钱偿还。赵恒利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：赵恒利到其住址附近的眼镜店购物与尹达相识。尹达因经营眼镜店需要向赵恒利借款50000元。2018年8月1日尹达到赵恒利家中向赵恒利出具借条载明：“今尹达向赵恒利借款人民币伍万元整，定于2018年8月10日前还3万元整，剩余2万元于2018年9月1日前归还。”当日，赵恒利到中国工商银行取款49900元，加之持有的100元，将50000元交付尹达。2019年1月19日尹达用其母亲的银行卡以银行转账的方式向赵恒利还款20000元。庭审中，尹达对借款事实，借款本金及利息均表示认可。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。尹达向赵恒利出具借条一张，赵恒利向尹达交付现金50000元，双方之间借贷关系依法成立，扣除尹达已经偿还的20000元，尹达应向赵恒利偿还借款本金30000元。关于利息，双方在借条中没有约定利息，赵恒利主张尹达给付利息3495.8元（以50000元基数，自2018年9月1日至2020年1月19日，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计付；以30000元为基数，自2020年1月20日至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计付），不违反相关法律规定，尹达同意给付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告尹达于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵恒利借款本金30000元及利息3495.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.5元，由被告尹达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年六月十八日书记员 王普宇法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34423号申请人：欧健，男，1990年12月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张轶，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐岚，上海毅也岩律师事务所律师。被申请人：罗宣东，男，1975年9月5日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理申请人欧健诉被申请人罗宣东民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗宣东的银行存款人民币1,354,248元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗宣东的银行存款人民币1,354,248元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执609号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南辉固工程建设有限责任公司，住所地云南省昆明市经开区经牛路3号鼎商务大厦4楼。法定代表人：李一丁。被执行人：昆明鼎达生物科技有限公司，住所地云南省昆明经开区经牛路3号。法定代表人：蒋宏宾。被执行人：云南副食果品集团有限公司，住所地昆明市北京路152号。法定代表人：唐朝林。被执行人：郁茂和，男，汉族，住云南省云南省昆明市盘龙区。被执行人：李一丁，男，1965年08月30出生，纳西族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨丽仙，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：龙丽，女，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：邱松涛，男，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南辉固工程建设有限责任公司、昆明鼎达生物科技有限公司、云南副食果品集团有限公司、郁茂和、李一丁、杨丽仙、龙丽、邱松涛、云南辉固健康产业开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)云01民初2530号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.由被告云南辉固工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金2000万元、截至2017年11月17日的利息、罚息、复利3003408.43元及违约金200万元等。因被执行人云南辉固工程建设有限责任公司、昆明鼎达生物科技有限公司、云南副食果品集团有限公司、郁茂和、李一丁、杨丽仙、龙丽、邱松涛、云南辉固健康产业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年4月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人云南副食果品集团有限公司名下位于官渡区附属楼（证号：200954174）；龙丽名下位于昆明市（房产证号：20××00）；郁茂和名下位于安宁市（房产证号：20××69）；昆明鼎达生物科技有限公司名下位于昆明经济技术开发区片鸣泉片区（房产证号：20××41）；官渡区前卫镇时代风华一期25幢（房产证号：20××73）；李一丁、杨丽仙名下位于青云街××××路交叉口翠湖太龙馆（房产证号：20××16、20××89）房产进行了评估，因评估周期较长，且无其他财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十二日书记员  袁晓光
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保978号申请人：朱文博，男，1990年1月24日出生，住济南市历下区。申请人：刘翠，女，1991年6月5日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初130号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘翠银行存款70000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十八日书记员  张信新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14273号原告：山西杏花村汾酒厂股份有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第213256号关于第29291648号“玫瑰饮”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月7日。本院受理时间：2019年11月20日。开庭审理时间：2020年4月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是我国著名的酒类企业，诉争商标属于“玫瑰汾”品牌的系列商标，是对“玫瑰汾”商标的延续注册，能够承继和延续原告在先商标所积累的商誉。二、从市场实际情况上看，大量同行业经营者均生产和销售以玫瑰为原料的酒，“玫瑰酒”作为一种酒商品已较为常见，诉争商标在实际生产的酒产品中也必将包含玫瑰成分，因此相关公众基于日常生活经验、通常认识不会对诉争商标指定使用的酒产品的原料等特点产生误认。三、经查询，在第33类的酒类商品上大量的包含“玫瑰”二字的商标已获准注册或初步审定，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29291648。3.申请日期：2018年2月12日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）;白酒;米酒;食用酒精;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;黄酒;烧酒;葡萄酒;酒精饮料（啤酒除外）;烈酒（饮料）。二、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否构成商标法第十条第一款第（七）项所规定之情形。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标系纯文字商标“玫瑰饮”，用于指定使用的“米酒；黄酒；白酒”等商品，易被赋予“由玫瑰制成的饮品（或酒）”的含义，但“玫瑰”并非上述商品通常具有或当然含有的原料或成分，诉争商标指定使用在上述商品上，易使相关公众对商品的原料等特点产生错误认识，足以误导消费。因此，诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项所指的不得作为商标使用的标志。原告主张诉争商标的申请注册是在对原告所有的在先商标的延续性注册等，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。此外，由于诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使诉争商标标志本身具有知名度或显著性，也不得作为商标使用。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标评审遵循个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册或初步审定的情况，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据，故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西杏花村汾酒厂股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  张德志二〇二〇年六月五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执850号关于本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人何路鹏信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人应履行义务已全部执行完毕，就此结案。特此通知。二〇二〇年六月五日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初843号 原告：丁生军，男，1961年10月27日出生，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码:41293XXXX110275316。 委托诉讼代理人:马杰，中国人民解放军陆军律师。 委托诉讼代理人:任宏亮，中国人民解放军陆军实习律师。 被告：陈和果，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX708207311。 原告丁生军诉被告陈和果买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁生军及其委托诉讼代理人马杰、任宏亮到庭参加了诉讼。被告陈和果经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁生军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款100948.00元；2、判令被告按年利率6%支付自2015年6月27日起至今资金占用利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告陈和果欠下原告人民币100948.00元，并于2015年6月27日写下欠条，后被告更换手机号后故意逃避还款责任，原告于2015年至2019年期间每年都到被告家中追要欠款，但被告均逃避不见，其家人也不愿提供联系方式。原告为索要欠款付出了大量的时间成本和经济成本，但被告至今分文文未还。为维护自己合法权益，遂起诉。 被告陈和果未到庭也未答辩。 经审理查明，原告丁生军与被告陈和果在甘肃省承包砖厂时相识，2015年，原告丁生军从煤矿厂购买煤矿后转卖给被告陈和果。2015年6月27日，被告陈和果向原告丁生军出具欠条一张，载明：“今欠到丁生军煤款100948元整（拾万零玖佰肆拾捌元整）。陈和果。2015年6月27日）”。此后，经原告丁生军多次上门催要，被告至今未实际偿还该笔欠款，丁生军遂起诉。 上述事实，除原告当庭陈述外，有原告提供的欠条、出庭证人丁某某、刘某某的证人证言以及本院工作人员与被告妻子冯中花的通话笔录、与证人刘长顺的通话录音以及对被告父亲陈先平、证人郭德凤做的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同双方应当严格按照约定诚信履行合同义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告陈和果在购买原告煤炭后以出具欠条的形式对所欠煤款进行了结算，双方之间成立买卖合同关系，被告陈和果某某时支付货款，现被告拖欠货款至今不还，应承担相关法律责任，故对原告要求被告支付货款100948.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付占用借款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按照年利率6%的标准从出具欠条的日期2015年6月27日计算逾期付款利息损失，在上述规定的利率范围之内，本院予以支持。被告陈和果经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈和果于本判决生效之日起十五日内支付原告丁生军货款100948.00元，并以100948.00元为基数按照每年6%的利率承担自2015年6月27日起至货款清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318.00元，由被告陈和果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  高爱辉 审 判 员  刘恒宇 人民陪审员  毛 波 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李远银 书 记 员  王浩楠 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5054号原告：卢灯红，男，1965年8月25日出生，汉族，北京金星宏发家具厂经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙娜娜，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：花健，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：吴文海，男，1969年3月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告卢灯红与被告吴文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢灯红及其委托诉讼代理人孙娜娜、花健，被告吴文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢灯红向本院提出诉讼请求：1、判令吴文海偿还卢灯红借款本金59万元及逾期还款利息（逾期还款利息以59万元为基数，按年利率6%标准，自2017年2月19日计算款项实际还清之日止）；2、判令吴文海承担全部诉讼费用。事实和理由：吴文海原系卢灯红之妹夫。2016年8月19日，吴文海向卢灯红借款用于偿还债务，其中40万元按照吴文海的要求，以银行转账方式支付给案外人李殿国，19万元以现金方式交付吴文海。当日，吴文海向卢灯红出具借条，确认吴文海借到卢灯红59万，借款期限至2017年2月19日。借款到期后，卢灯红多次催要，吴文海均以各种理由拒绝推脱。故起诉至法院，请法院支持卢灯红的诉讼请求。吴文海辩称：40万元不是打给我的，而是打给李殿国的。当时倪杰想和李殿国借钱，但李殿国不认识倪杰，所以就让我当了倪杰借款的担保人。后来，倪杰换不上李殿国的借款，李殿国就到我家找我要钱，我前妻卢灯梅就找他哥哥卢灯红借款，卢灯红怕倪杰还不上钱，就让我给打了借条。另外的10万元，我听我前妻说是他从他哥哥卢灯红处拿来10万元现金，用于倪杰工厂的资金周转。另外9万元是利息。我认为这不是我的借款，我不同意偿还，应有倪杰偿还，并且倪杰也表示他愿意还。另外，我和我前妻离婚的时候口头约定对外的债权债务都有卢灯梅一人偿还，因此，卢灯红应当找卢灯梅索要借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下:吴文海原系卢灯红之妹夫，吴文海与卢灯红之妹卢灯梅于2019年6月27日协议离婚。2016年8月19日，吴文海作为借款人向卢灯红出具借条，内容为今借到卢灯红现金59万元，此借款于2017年2月19日归还……，底部注明此款归还李殿国，并注明了李殿国的银行卡号及开户行。同日，吴文海向李殿国账户转账40万元。就该借条真实性，吴文海表示认可，但其表示还有另外一张借条，但卢灯红予以否认。经询问，双方均认可59万元中有9万元是利息，卢灯红主张该9万元系2016年8月19日至2017年2月19日期间的利息，吴文海则表示不清楚9万元利息的起诉及截止时间，但称借款利息双方约定的为月利率3%。经询问，双方均认可出具借条后，吴文海未向卢灯红还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吴文海作为倪杰借款的担保人，在履行担保义务时向卢灯红借款，卢灯红将40万元支付给倪杰的债权人李殿国，卢灯红与吴文海之间就该40万元形成借贷关系。另有10万元现金，吴文海也认可从卢灯红处拿走，与其出具的借条相对应，故本院认定双方之间的借款本金应为50万元。关于9万利息一项，双方均认可借款期间有利息约定，按照月利率3%计算，6个月利息确为9万元，现双方约定的利率高于法定上限，故本院按照年利率24%予以支持并不支持重复计算利息。关于逾期利息一项，卢灯红主张合理，但起算日期应为2017年2月20日，本金基数应为50万元。关于吴文海主张债务由卢灯梅承担一项，本院认为其二人在离婚时虽对债权债务进行了分割，但属其二人内部协议，不能对抗第三人，故吴文海可另行向卢灯梅主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告吴文海偿还原告卢灯红借款本金50万元、借期内利息6万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2017年2月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）二、驳回原告卢灯红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10662元，由原告卢灯红负担704元（已交纳），由被告吴文海负担9958元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年六月十八日书记员  徐笑
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面，统一社会信用代码：91350526856428047K。 法定代表人：张旭禹，该支行行长。 委托代理人：林星彪、庄可堪，该支行员工。 被执行人：陈碧清，男，1974年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈碧海，男，1977年1月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：陈金星，男，1967年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行与被执行人陈碧清、陈碧海、陈金星借款合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2415号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本息22620.16元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人陈碧清名下闽Ｃ×××××别克牌小型轿车已在（2020）闽0526执1101号执行案件冻结，因未实际扣押，暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑耀城
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1444号 原告：蔡春天，男，1989年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。 被告:霍山德立置业有限公司,住所地安徽省霍山县。 法定代表人:查正旺,该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 本院在审理原告蔡春天与被告霍山德立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡春天撤回起诉。 案件受理费1980元，减半收取990元，由原告蔡春天负担。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  许明才 二〇二〇年六月五日 书 记 员  江 睿
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5578号申请人：振华国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦1-2301，统一社会信用代码91120103351534864N法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：吴际恒。被申请人：天津假期国际旅行社有限公司，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-806，统一社会信用代码91120103562657071P。法定代表人：伊彬，总经理。委托诉讼代理人：刘剑，该公司职员。振华国际旅行社（北京）有限公司天津分公司与天津假期国际旅行社有限公司合作合同纠纷一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人365226.5元银行存款或其他等值财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津假期国际旅行社有限公司价值365226.5元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年六月五日书记员  胡晓雯
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初671号之二原告：上海禄兆不锈钢有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路398号，统一社会信用代码9131011705295018X2。法定代表人：黄凤玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑾，男，系该公司业务员。被告：四川明日宇航工业有限责任公司，住所地四川省什邡市经济开发区（灵杰园区），统一社会信用代码91510682699156200F。法定代表人：韩华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵龙，男，系该公司员工。原告上海禄兆不锈钢有限公司与被告四川明日宇航工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告四川明日宇航工业有限责任公司提起反诉，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七款、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘自学人民陪审员  黄安兴二〇二〇年六月一日书 记 员  王 露
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2039号 移送执行人柳州市柳南区人民法院，住所地：柳州市航生路20号。 被执行人龙柳凤，女，1974年12月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院移送执行的龙柳凤罚金一案,本院作出的（2020）桂0204执2039号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙柳凤没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年5月11日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金6000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龙柳凤的财产进行了查证：经查，被执行人龙柳凤名下无银行存款，在柳州市车辆管理所无车辆信息，柳州市不动产登记中心无房产登记信息，无工商、证券与收益类保险信息，且被执行人下落不明，暂无可供执行财产，本院依法将被执行人发布了失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  兰柳毅 审判员  齐颂梅 审判员  刘 娟 二〇二〇年六月五日 书记员  林海媚 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初231号 原告：太仓市浮桥镇家博建材经营部，住所地江苏省太仓市浮桥镇新港中路1号17幢03-05号，统一社会信用代码92320585MA1PL62M56。 经营者：邱善红，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：王文惠（曾用名王文绘），男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告太仓市浮桥镇家博建材经营部（以下简称家博经营部）诉被告王文惠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本案依法由审判员吕金星独任公开开庭进行了审理。原告家博经营部的经营者邱善红到庭参加诉讼。被告王文绘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家博经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款19000元及利息（自2018年7月1日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：从2015年开始，被告王文惠向原告购买防盗门和室内套装门若干。经原告与被告协商，被告于2018年3月14日写下“结算欠款材料费”，双方约定2015年5月18日支付1万元，2018年6月30日支付1万元，但被告未按约履行，故原告提出上述诉讼请求。 被告王文惠未答辩。 经审理查明：2018年3月14日，被告王文惠向原告出具《结算欠款材料费》，内容为“今欠到邱善红2015年度-2016年度合作木门材料款2万元，双方协商2018年5月18日付1万元，2018年6月30日付1万元。” 审理中，原告自认出具结算欠款材料费后被告通过微信支付原告1000元。 以上事实有原告家博经营部提交的结算欠款材料费，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：原告家博经营部提供的结算欠款材料费及原告的当庭陈述可以证实被告王文惠与原告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告材料费2万元的事实。现原告自认被告已支付原告1000元，故本院对原告要求被告支付原告19000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告未按照约定付款，应当承担相应的法律责任，本院确定被告支付原告利息（以19000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报告利率计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文惠于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市浮桥镇家博建材经营部欠款19000元及利息（自2018年7月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报告利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，公告费560元，合计874元，由被告王文惠负担。原告同意其预交但不应由其负担的案件受理费由被告直接支付原告，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内向支付原告874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陆胜嘉
西  安  市  灞  桥  区  人  民  法  院 民事裁定书（2020）陕0111民初1543号   原告：郝某，男，1992年6月21日出生，汉族，现住西安市灞桥区XX路XX小区。身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍地为江苏省徐州市新沂县XX路XX号，现住西安市灞桥区XX花园XX区XX号。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0011。委托诉讼代理人：任某某，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍为陕西省渭南市临渭区XX路，现住现住西安市灞桥区XX花园XX区XX号。系李某之妻。原告郝某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告郝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告郝某撤诉处理。                                 审判员   李文萍                                             二0二0年六月一日                                 书记员   李堡霖  1