重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4872号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：余学旭，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告余学旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告余学旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金47061.19元，并支付截至2020年5月25日的利息6353.25元、罚息3036.63元、复利1030.52元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年5月26日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为川D1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月23日，余学旭与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定余学旭向汽车金融公司借款47061.19元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，余学旭同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，余学旭未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告余学旭未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，汽车金融公司与余学旭签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：余学旭向汽车金融公司贷款73000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上899基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率13.74%，罚息和复利利率均为20.61%，基于汽车经销商提供年利率2.37%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为11.37%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月23日发放贷款。汽车经销商按年利率2.37%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月9日办理了合同约定车辆（车牌号为川D1XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年5月25日法庭辩论终结时，余学旭拖欠汽车金融公司借款本金47061.19元、利息6353.25元、罚息3036.63元、复利1030.52元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年5月25日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。余学旭借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求余学旭承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年5月25日，余学旭尚欠汽车金融公司借款本金47061.19元、利息6353.25元、罚息3036.63元、复利1030.52元，应予以偿还。对汽车金融公司要求余学旭支付自2020年5月25日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率20.61%减去已经贴息的年利率2.37%，即年利率18.24%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求余学旭对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求余学旭支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。余学旭为履行本案债务，以车牌号为川D1XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余学旭于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金47061.19元，支付截至2020年5月25日的利息6353.25元、罚息3036.63元、复利1030.52元；二、被告余学旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年5月26日起至2021年2月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率18.24%为标准计算；自2021年2月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照20.61%为标准计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告余学旭于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年5月26日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照20.61%为标准计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告余学旭提供的车牌号为川D1XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.7元，减半收取计606.35元，由被告余学旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二日法官助理  陈宏亮李凯书记员周静