wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27936号原告：广昆，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆惠立特科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道9号1幢15-16，统一社会信用代码91500113MA60AWB268。法定代表人：黄建军。委托诉讼代理人：刘斌，男，1973年9月3日出生，汉族，系该公司员工。原告广昆与被告重庆惠立特科技有限公司（以下简称“惠立特公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广昆，被告惠立特公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广昆向本院提出诉讼请求：判决惠立特公司支付广昆2019年4月14日至2019年6月30日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额6200元。事实和理由：广昆于2019年4月14日开始在惠立特公司工作，工资待遇为每月基本工资4000元，业绩提成另计。广昆在惠立特公司工作期间，惠立特公司一直未按照法律规定与广昆签订劳动合同，故广昆诉至法院，望判如所请。被告惠立特公司辩称，惠立特公司没有与广昆签订劳动合同属实，但是广昆答应不签订的，而且惠立特公司与广昆约定了三个月试用期。本院经审理认定事实如下：广昆于2019年4月14日开始在惠立特公司工作，于2019年6月28日后未在惠立特公司上班，双方确认劳动关系于2019年6月30日解除，期间未签订劳动合同。广昆在惠立特公司工作期间，刘斌为该公司的法定代表人。广昆和惠立特公司均认可广昆于2019年4月和5月的收入分别为2133元和4000元，且惠立特公司已支付给广昆。2019年10月11日，广昆向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决惠立特公司支付广昆2019年4月14日至2019年6月30日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额6200元。2019年10月18日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未作出决定证明书，证明其逾期未对广昆请求的上述事项作出决定。庭审中，广昆称其收入是由基本工资和提成组成，因为其在提供劳务期间没有做成业务，所以4-5月份都是按照基本工资4000元/月发放的，6月份没有发放的工资也应是4000元。惠立特公司称广昆的收入是由基本工资和其他提成组成，但广昆的基本工资只有2000元，广昆在公司上班期间没有为公司带来任何业务和收益，虽然6月份应该发给广昆的工资总和是4000元，但其只能按照基本工资2000元发给广昆。同时，广昆和惠立特公司均陈述惠立特公司没有专门的人事部门且广昆系惠立特公司的中层干部；但广昆称人事任用是由刘斌决定，惠立特公司则称人事任用是刘斌和广昆共同负责。上述事实，有工资支付记录、逾期未作出决定证明书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方对广昆与惠立特公司于2019年4月14日至2019年6月30日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认；本案的争议焦点有二：一是惠立特公司是否应向广昆支付未签订劳动合同的二倍工资差额，二是若惠立特公司需向广昆支付未签订劳动合同的二倍工资差额，则相应金额如何认定。关于惠立特公司是否应向广昆支付未签订劳动合同的二倍工资差额。本案中，惠立特公司辩称其与广昆约定了三个月的试用期，但并未举示相应证据证明其主张；惠立特公司又称公司的人事任用是由广昆和刘斌共同负责，但从本院查明的事实来看，惠立特公司未设立专门的人事部门，广昆又仅属于惠立特公司的中层干部，现惠立特公司并无任何证据证明广昆在公司负有处理人事的职责；惠立特公司还称广昆答应了不签订劳动合同的，本院认为一方面从惠立特公司的上述陈述可以看出至少广昆本人的人事管理不是由其自行处理，否则广昆就不需要向谁“答应”不签订劳动合同，另一方面签订劳动合同是用人单位的法定义务，即使惠立特公司的陈述属实，其法定义务亦不应因劳动者的答应而免除。综上所述，惠立特公司在与广昆的劳动关系存续期间未与广昆签订书面劳动合同，应当按照法律规定承担责任。关于未签订劳动合同的二倍工资差额的金额问题。广昆的用工之日为2019年4月14日，双方于2019年6月30日解除劳动关系时仍未签订劳动合同，故本院认定惠立特公司应当向广昆支付2019年5月14日至2019年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对于广昆的工资标准，本案中，结合双方的陈述可以确认广昆的工资是由基本工资和提成组成，而广昆和惠立特公司均认可广昆在工作期间未为惠立特公司做成任何业务；根据上述事实，本院有理由相信广昆于2019年4月和5月所得的工资收入应当不包括提成部分，仅为基本工资。同时，双方又认可广昆于2019年4月14日至2019年4月30日的工资为2133元、于2019年5月1日至2019年5月31日的工资为4000元，虽然惠立特辩称广昆每月的基本工资为2000元，但该陈述明显与上述事实存在矛盾，而广昆关于“基本工资为4000元”的陈述显然与其2019年4月及5月的收入情况更为吻合，故本院对广昆的陈述予以采信，认定广昆的基本工资为4000元/月。按照4000元/月的基本工资标准，本院认定广昆2019年5月14日至2019年6月13日的工资为4000元，2019年6月14日至2019年6月30日（共计11个工作日）的工资为2022.99元（4000元÷21.75×11），故广昆2019年5月14日至2019年6月30日的二倍工资差额为6022.99元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆惠立特科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广昆于2019年5月14日至2019年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6022.99元；二、驳回原告广昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆惠立特科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  徐巧杰人民陪审员  唐中荣二〇二〇年六月十六日法官 助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执763号之一 申请执行人欧利雄，男，1969年11月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人唐温依郎，男，1992年6月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人欧利雄与被执行人唐温依郎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初3173号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐温依郎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人唐温依郎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人欧利雄本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执763号案件终结本次执行程序。 被执行人唐温依郎负有继续向申请执行人欧利雄履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 婧
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执936号之一申请人：杨某某，男，遵义市播州区。被执行人：曾某，男，汉族，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾某至今未履行。依照《中某人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币5300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年六月二十二日书记员  周科发
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1252号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：徐军，男，1978年8月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2020年6月30日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  陈立国 二〇二〇年六月三十日 书记员  邓慧茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35813号原告：范远平，男，1994年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：王永忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告范远平与被告王永忠民间借贷一案，本院于2020年6月1日立案。原告范远平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范远平撤回起诉处理。审 判 员 夏振秀二〇二〇年六月二十二日法官助理 胡宇桢书 记 员 胡宇桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时振刚，男，1987年2月5日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局。住所地：河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 委托代理人：赵帅。 再审申请人时振刚因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 时振刚申请再审主要称，申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人所在村落村民在1993年后取得的集体土地使用证证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》未将责令限期拆除作为行政处罚种类；责令限期拆除不具有行政处罚性质；2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定没有合法依据。被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉工作人员没有提交材料证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有法律效力；被申请人采取的留置送达的方式不符合法律规定；被申请人同一天作出《建设行政违法案件集体讨论记录》《建设违法案件行政处罚审批表》《责令限期拆除决定书》虽不违法，但不符常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。被申请人作出被诉行政行为具有不正当目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的逼签行为。申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，即使影响了也不一定要拆除，可以通过交罚款等方式进行补救。综上，一二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。”原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，“违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。”第七条规定“第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”第八条规定，“对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。”本案中，时振刚在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。渤海新区城管局对此依法立案调查，其提出陈述和申辩意见，后经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定并无不当。一二审法院判决驳回时振刚要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求亦无不妥。时振刚对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。其主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人时振刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回时振刚的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年六月十日 书记员  刘 聪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初1922号 原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路。统一社会信用代码91340800698979184J。 法定代表人：胡祖越,该行行长。 委托诉讼代理人：袁杨，系本行职工。 委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。 被告：李大华，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：黄爱青，女，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽喜娃食品有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区和平路北杰科针织有限公司院内第1幢。统一社会信用代码913408813280901691。 法定代表人：汪小福，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵琳，1978年9月29日出生，该公司运营负责人。 被告：赵小道，男，1952年7月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司（江淮村镇银行）与被告李大华、黄爱青、安徽喜娃食品有限公司、赵小道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙江涛，被告安徽喜娃食品有限公司的委托代理人赵琳到庭参加诉讼，被告李大华、黄爱青、赵小道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江淮村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李大华立即偿还原告借款本金20万元及利息、罚息25888.78元(截至2020年4月17日，剩余罚息自2020年4月18日起按借款合同约定利率标准贷款利率为年利率9.135%，逾期还款利率为年利率13.7025%计算至本息全款付清之日止)，拖欠本息合计225888.78元2、判令被告李大华支付原告为本次诉讼支付的律师费2259元;3、判令被告黄爱青、赵小道、安徽喜娃食品有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任;4、由被告承担原告为本案支出的全部合理费用。事实和理由：2018年1月12日，被告李大华因购买粒子用途作为借款人，被告黄爱青、赵小道、安徽喜娃食品有限公司作为保证人，与原告签订合同编号7625121120180014号《金农易贷.福农卡个人额度借款担保合同》一份。在该合同中约定了相关具体条款，包括:1、原告向被告李大华提供的借款额度为20万元，为可循环使用额度;2、借款额度有效期间自2018年1月12日至2020年1月12日，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月;3、本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮110%，借款逾期罚息利率在贷款利率标准上加收50%;4、本合同项下担保方式为最高额保证;5、各方的主要权利和义务;6、违约情形及救济措施;7、其他约定条款。上述借款担保合同签订后，被告李大华向原告申请支用贷款共计20万元。上述借款到期后，被告李大华未能按约还本付息。截止2020年4月17日，被告李大华下欠原告借款本金20万元及利息18505.14元、罚息7383.64元未予归还。现特具状前来，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。 李大华、黄爱青、赵小道未应诉亦未答辩。 安徽喜娃食品有限公司在庭审中辩称，被告对上述借款提供借款保证，属实。自诉讼以来，被告亦与借款人李大华多次联系，催促其履行偿还借款本息，因疫情原因借款人李大华愿意与原告协商，分期偿还。 本院依法对原告提供的借款合同、借款利息依法进行了审查，确认被告李大华借款及利息计算事实无异议，被告黄爱青、赵小道作为借款保证人无异议，被告安徽喜娃食品有限公司的代理人已承认借款担保的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江淮村镇银行与被告李大华、黄爱青、安徽喜娃食品有限公司、赵小道签订的《金农易贷.福农卡个人额度借款担保合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同约定本合同项下的贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮110%，逾期利率加收50%符合法律规定，应予以认定。原告依借款合同的约定向被告李大华发放贷款后，被告李大华未按约定清偿借款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄爱青、安徽喜娃食品有限公司、赵小道对该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。因原告未提交支付律师代理费用的正规发票，不能确认是否为已实际支付，要求被告支付律师代理费用2259元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李大华于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司借款本金200000元、约定利息及逾期利息25888.78元，本息合计225888.78元（利息计算至2020年4月18日），并以借款本金200000元为基数按照年利率13.7025%计息至实际清偿之日止。 二、被告黄爱青、安徽喜娃食品有限公司、赵小道对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，减半收取计2344元，由被告李大华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  曹 红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10456号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黑瑞红，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黑瑞红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告黑瑞红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黑瑞红归还原告截止2020年6月15日的本金12,854.65元、利息4,499.08元、逾期还款违约金1,782.63元，合计19,136.36元，同时承担以本金为基数自2020年6月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年6月15日，被告累计欠款本金12,854.65元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黑瑞红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年6月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金12,854.65元、利息4,499.08元、逾期还款违约金1,782.63元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年6月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑瑞红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年6月15日止的信用卡欠款本金12,854.65元；二、被告黑瑞红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年6月15日止的利息4,499.08元、逾期还款违约金1,782.63元；三、被告黑瑞红应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年6月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278.41元，减半收取计139.20元，由被告黑瑞红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4151号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：丁雪兵，男，1974年1月24日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告丁雪兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月23日以被告履行了义务为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年六月二十八日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初569号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人彭友成，男,1961年4月16日出生于重庆市南岸区,户籍地重庆市南岸区。1994年12月10日因盗窃、吸毒被劳动教养三年；因吸毒分别与1997年11月4日、1999年12月6日、2002年7月8日被劳动教养二年、三年、三年；2006年4月29日因扒窃被治安拘留14日；因犯盗窃罪分别于2011年8月15日、2013年3月12日、2014年4月28日被本院判处有期徒刑六个月、八个月、七个月，最后一次刑满释放于2014年8月4日。因本案于2020年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2020〕Z560号起诉书指控被告人彭友成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年5月9日10时许，经事先电话联系，被告人彭友成在重庆市南岸区辅仁路2号云立佳苑小区内将0.07克海洛因贩卖给胡某，并收取毒资100元，交易完成后被民警捉获。 公诉机关据此认为被告人彭友成的行为已构成贩卖毒品罪，认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人彭友成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭友成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭友成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、没收涉案毒品。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇二〇年六月十九日 书记员 杨玮玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾碧煌，男，1953年12月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 再审申请人曾碧煌因诉福鼎市太姥山镇人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院(2019)闽09行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曾碧煌向本院申请再审称：1.申请人和被申请人虽然签订过协议，但该协议书系被申请人在本地未发生非洲猪瘟的情况下，强制拆除申请人的养猪场后逼迫申请人签订的，不具有合法性。2.被申请人在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除申请人的养猪场，违反法律规定，应当依法确认违法。3.一、二审裁定认为申请人的诉讼不再具有依法应当予以救助的诉讼利益，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，从而裁定驳回申请人的起诉，属枉法裁判，应当依法予以撤销。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件。本案系申请人认为被申请人实施的行政强制行为违法而提起行政诉讼的案件，争议焦点是申请人起诉被申请人实施了行政强制行为是否具有事实根据。行政强制行为的一个重要特征是行政机关为迫使行政相对人接受行政义务而实施的行政行为，如果行政相对人接受或认可行政机关对其实施的行政行为，该行政行为即不属行政强制行为。本案中，在案证据可以证明被申请人对申请人的养猪场实施了拆除行为，而申请人与被申请人就自愿配合生猪处置、交付养殖场地予以拆除关闭、扑杀生猪以及给予补助金等签订了协议，申请人亦领取了相关补助款项。为此，应认为申请人对被申请人就其养猪场实施的拆除行为是自愿接受和认可的，被申请人并未迫使申请人接受其实施的行为，故不属于行政强制行为。申请人主张案涉协议系受逼迫所签，并无证据证明，不能成立。申请人对相关补助标准或金额提出的异议，不属本案审查范围。因此，申请人以被申请人强制拆除养猪场行为违法提起行政诉讼，缺乏事实根据，根据上述法律规定，申请人的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾碧煌的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2245号原告:大同市翔龙集团物业管理有限责任公司。法定代表人：李某。委托代理人:王某，山西宝翰律师事务所律师。被告：吉某。原告大同市翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告吉某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告大同市翔龙集团物业管理有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大同市翔龙集团物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大同市翔龙集团物业管理有限责任公司负担。审判员 王建超二〇二〇年六月二十四日书记员 赵 玮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10460号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋凤云，女，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告蒋凤云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告蒋凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋凤云归还原告截止2020年4月6日的本金10,380.21元、利息110.05元、逾期还款违约金206.25元、分期付款手续费279.04元，合计10,975.55元，同时承担以本金为基数自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年4月6日，被告累计欠款本金10,380.21元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告蒋凤云未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年4月6日，被告欠付浦发信用卡中心本金10,380.21元、利息110.05元、逾期还款违约金206.25元、分期付款手续费279.04元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年4月6日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋凤云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2020年4月6日止的信用卡欠款本金10,380.21元；二、被告蒋凤云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2020年4月6日止的利息110.05元、分期付款手续费279.04元、逾期还款违约金206.25元；三、被告蒋凤云应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.39元，减半收取计37.19元，由被告蒋凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年六月二十四日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20566号原告：上海涵义雕塑艺术品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭晶晶，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海时欧文化传播有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人：杨炀。原告上海涵义雕塑艺术品有限公司与被告上海时欧文化传播有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人郭晶晶、王文娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款419,000元；二、被告以20万元为基数，自2019年6月16日起至被告实际还款日按同期银行贷款利率向原告支付利息；三、被告以219,000元为基数，自2019年7月16日起至被告实际还款日按同期银行贷款利率向原告支付利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签署《雕塑付款协议书》，约定：甲方委托乙方提供大英博物馆复制雕刻制作，合同总金额为419,000元，甲方应于2019年6月15日前支付乙方20万元，并于2019年7月15日前向乙方支付剩余款项219,000元。现原告已经履行了约定的合同义务，但被告至今分文未付，且经原告催讨后，被告扔拒绝支付。原告遂涉诉。审理中，原告变更诉请二、诉请三为：二、被告支付以20万元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算的利息损失1549元；被告支付以219,000元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率计算的利息损失913.50元，合计金额为2,462.50元；三、被告以20万元为基数，自2019年8月20日起至被告实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失；以219,000元为基数，自2019年8月20日起至被告实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原、被告签订雕塑付款协议书，约定由原告为被告制作大英博物馆复刻雕塑，合同总价419,000元；付款方式为2019年6月15日前支付20万元，同年7月15日前支付余款219,000元。此后，原告按约完成雕塑制作。至付款期限届满，被告分文未付，原告催款无果，故涉诉。以上事实，有雕塑付款协议书、微信聊天记录、工商变更登记信息表、支付宝截屏及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间承揽合同关系合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告依约完成雕塑制作，被告理应支付相应报酬。被告拖延不付，显属违约，应依法承担支付报酬及偿付利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海时欧文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海涵义雕塑艺术品有限公司报酬419,000元并偿付截至2019年8月19日止的利息损失2,462.50元；二、被告上海时欧文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海涵义雕塑艺术品有限公司以419,000元为基数，自2019年8月20日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,585元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾敏华人民陪审员  吴 杰人民陪审员  冯雪芬二〇二〇年六月八日法官 助理  石 翀书 记 员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执恢83号颜道勇、陈晓慧：你们与徐华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)茅民一初字第619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐华于二〇二〇年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2009)茅民一初字第619号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年六月二日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1482号 申请执行人朱贤龙，男，1963年4月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人黄君，男，1992年8月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初56号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄君的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，黄君名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，黄君名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，黄君没有任何存款可供执行。被执行人黄君目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月十八日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执513号 申请执行人彭洁莲，女，1961年11月20日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司，住所地钦州市人民路与新兴路交汇处。 法定代表人苏小婷，经理。 彭洁莲申请执行钦州市翰林物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初2915号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人钦州市翰林物业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人彭洁莲向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月7日向被执行人钦州市翰林物业管理有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人彭洁莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钦州市翰林物业管理有限公司负有继续向申请执行人彭洁莲履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  廖富春
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初761号 原告：叶名华，男，1948年7月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：郑虹，男，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告叶名华诉被告郑虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶名华、被告郑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元、利息500元(暂计算至2020年5月1日)，合计50500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。2019年12月2日，被告因生意经营之需，在原告处借款50000元作短期周转使用，同时注明每月息100元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告借故不予偿还。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请依法裁判。 被告对两张借条的真实性无异议，但辩称是在原告哄骗、胁迫下出具的；借条上现金是国际流通的哪种货币没有注明清楚；原告对多人放高利贷，并逼迫被告归还高利贷，2019年11月29日，被告在被逼无赖的情况下取款30000元归还原告，撤回欠条二张。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2019年12月2日，被告郑虹向原告叶名华借款50000元，约定每月利息100元，并向原告叶名华出具借条两张，分别载明：“今借到叶名华现金叁万元整(钱已收到)自原每月利息付壹佰元整今借人：郑虹2019年12月2日”、“今借到叶名华现金贰万元整(钱已收到)今借人：郑虹2019年12月2日”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条、银行流水、存取款业务凭单、霍山县人民法院执行局证明、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告郑虹向原告叶名华借款，并向原告出具借条两张，载明借款事实及金额，属民间借贷，没有违背法律、法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告理应按约履行还款义务，然被告郑虹未有按约履行还款义务，实属违约，原告叶名华要求被告郑虹归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的月利息100元，没有超过法律规定的年利率24%，不属高利，被告关于原告放高利的辩解意见，无事实依据，本院不予采信，故原告要求被告支付2019年12月2日至2020年5月1日期间的利息500元，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩解没有收到借款50000元，两张借条是在原告哄骗、胁迫下出具，因其不能提供证据证明，本院不予采信；对被告庭后提供的银行流水，仅能证明被告于2019年11月26日提取现金30000元，并不能证明该30000元已归还原告，即使按照被告所说该30000元已归还原告，撤回了欠条2张，也与本案不具有关联性，因而该银行流水不能作为本案的证据使用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郑虹于本判决生效之日起十日内归还原告叶名华借款50000元、利息500元，合计50500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1060元，减半收取530元，由被告郑虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年六月十二日 书记员  汤盼盼 附： 《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二款依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9083号原告：芮成亮，男，1981年8月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，1983年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告芮成亮与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告芮成亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按芮成亮撤回起诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初357号 原告：**，男，1972年4月23日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被告：董海龙，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。 原告**与被告董海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告董海龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6642.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月12日在原告处定制门窗，当时未付钱款，并出具欠条一张，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推脱至今，故原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还债务。 董海龙缺席未作答辩。 经审理查明，原告陈述与董海龙系通过做工程相识并成为朋友。2017年，被告做工程需定作窗户，因当时没钱，故请求原告帮忙垫付，并于2017年9月12日给原告出具欠条，内容为：今欠窗户款陆仟陆佰肆拾贰元整（6642.00元）。 本院认为，本案系原告代被告垫付窗户定作款，并非被告向原告定作窗户而产生的欠款，故本案的案由应为民间借贷。被告向原告出具了欠条，即应该向被告偿还欠款。被告董海龙未到庭应诉，应视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董海龙立即偿还原告**欠款6642.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元,由被告董海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈双 人民陪审员  赵耀 人民陪审员  齐颖 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  岳威
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执626号申请执行人：杨秀琴,女,1976年4月20日出生,住大同市云冈区广场西街。被执行人：李学春，男,1970年3月3日生，汉族，住大同市平城区云龙苑。申请人杨秀琴与被执行人李学春借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）晋0213民初873号民事判决书，被执行人李学春偿还申请人40万元，并承担案件受理费7300元，公告费600元，被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，我院已采取以下措施：1、本院于2020年3月25日、5月18日通过全国法院网络执行查控系统及房产等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、房屋、车辆等财产。2、被执行人于2020年4月19日向被执行人公告送达执行通知书。3、2020年4月10日，本院约谈申请人霍俏仙，申请人申请本院终结本次执行程序，待有条件时在恢复执行。4、2020年6月22日将被执行人李学春纳入限制消费令名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二十二日书记员  焦小焱
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东，男，1963年7月13日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶竹林，男，1972年7月11日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人刘东因与被申请人陶竹林合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘东申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1997年8月陶竹林先后多次从刘东处购买书籍，陶竹林于当月先后书写欠条7张，合计40万元。1997年11月22日刘东与陶竹林签订关于刘东卖给陶竹林书籍的协议书，根据协议书签订的时间和约定的内容可以看出，协议书中约定的条款是附条件生效条款。根据后来陶竹林出具的由李华、刘丽、王新胜等人收到书籍的凭证，可以看出陶竹林在签订协议书后直到1998年1月15日，并没有进行结算清楚，新借条并没有形成，所以陶竹林先前书写的7张欠条并不能作废。陶竹林出具的李华、刘丽、王新胜等人的收条存在疑点，首先几人并未出庭作证，无法证明其真实性；其次刘东并未委托李华等人代收书籍、办公用品，李华等人也并未将书和办公用品交付刘东。所以一、二审根据协议书中约定的内容认定40万元欠条已作废不符合事实。2.根据协议书的内容，也可以看出陶竹林存在欠款事实，事后陶竹林一直未将书籍还给刘东，也没有向刘东偿还欠款，所以协议书约定的“在1998年1月15日双方就书籍的数量和价格进行结算，陶竹林所欠款项以新借条的形式出现的同时原欠条作废”不能生效。一、二审在双方说法不一时，并未对该协议书所附生效条件的效力进行查明，就推定书籍已经归还。同时陶竹林出具的欠条中所欠款项除了书款还有办公用品和房租，但一、二审只认定陶竹林偿还了书籍，针对办公用品及房租并未审理，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。㈡原判决适用法律确有错误。刘东与陶竹林签订的协议书是附条件生效的，一、二审根据协议书约定认定40万元欠条已作废没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终2598号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，陶竹林向刘东出具7张欠条，事实清楚，证据充分。1997年11月22日，刘东与陶竹林针对刘东卖给陶竹林书籍的有关事项经协商一致达成协议。刘东主张陶竹林并未按照协议约定于1998年1月15日前将没卖出的书全部退给刘东，双方未结算清楚，协议约定的第二条并未生效，结合李华、刘丽、王新胜等人与刘东的关系及其签收行为，一、二审认定陶竹林按照协议约定履行了退还书籍的义务并无不当。根据双方达成的协议内容以及双方交接退还书籍的情况，一、二审认定涉案40万元欠条已按照协议约定作废，从而驳回刘东要求陶竹林支付欠款的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。综上，刘东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月五日书记员  祁 盼
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初7583号 原告：晋江市富豪物业服务有限公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城8期79幢201号，统一社会信用代码91350582674036667T。 法定代表人：章丽君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭强，男，该公司员工。 被告：翁良亮，男，1976年1月10日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市富豪物业服务有限公司与被告翁良亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告晋江市富豪物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市富豪物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市富豪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市富豪物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5324号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：苗红亮，男，1982年10月13日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告苗红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告苗红亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金5488.0元；2.被告支付罚息（以5488.0元为基数，自2019年5月27日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告苗红亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：苗红亮，通讯地址河南省新乡市辉县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月26日。4.贷款金额：9408元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年5月26日，小雨点公司扣除苗红亮手续费752.64元。9.贷款发放时间：2018年5月26日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2018/6/29              784.00                  2018/7/27              784.00                  2018/9/5              791.05                  2018/10/6              791.05                  2018/11/5              791.05      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向苗红亮邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告苗红亮签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为苗红亮。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向苗红亮放款的当日扣收752.64元作为手续费，苗红亮未实际支配该部分资金，故苗红亮实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即苗红亮实际借款金额为8655.36元。苗红亮收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及苗红亮的还款情况，截止至2019年5月27日苗红亮尚欠小雨点公司贷款本金4714.21元。对于小雨点公司主张的从2019年5月27日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苗红亮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金4714.21元；二、被告苗红亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年5月27日起至还清借款之日止的罚息（以4714.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗红亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1299号 原告：陈建章，男，1967年7月19日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：李梅玉（系陈建章之妻），住永春县。 被告：谢金灿，男，1979年4月13日出生，汉族，住永春县。 原告陈建章与被告谢金灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈建章及其委托诉讼代理人李梅玉到庭参加诉讼，被告谢金灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建章向本院提出诉讼请求：1.判令谢金灿偿还借款6000元及其从2020年5月18日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2010年2月28日向原告借款6000元，2010年3月起，原告一直要求被告还钱，但被告一直以没钱为由拒不还款。为此，原告特具状起诉，请求法院依诉求裁处。 谢金灿未作书面答辩及提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：谢金灿于2010年2月28日向陈建章借款6000元，未约定还款期限和借款利息。谢金灿出具借条一张交陈建章收执，谢金灿在借条上的借款人处签名。庭审中陈建章称，谢金灿借款后分文未还。 以上事实有陈建章向本院提供的借条原件一张及本院依职权调取的谢金灿的户籍信息为证。上述证据经庭审审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。谢金灿经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有陈建章提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于谢金灿未能偿还借款。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。双方未约定借款期限，原告向本院提起诉讼，视为被告逾期还款。陈建章请求谢金灿支付借款利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。谢金灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 谢金灿应于本判决生效之日起10日内偿还陈建章借款本金6000元及其自2020年5月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由谢金灿负担（陈建章预交的50元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林剑梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执167号之一申请人：瞿贵先，男，1945年12月10日出生，汉族，兰州市西固区孙家庄农民，住兰州市西固区孙家庄212号。申请人：王秀英，女，1947年6月15日出生，汉族，兰州市西固区孙家庄农民，住兰州市西固区孙家庄212号。申请人：瞿媛媛，女，1990年2月5日出生，汉族，个体经营户，现住兰州市西固区重邦康城6号楼1单元2102室。申请人：瞿铭达，男，2006年9月14日出生，汉族，西固区福利一小六年级学生，现住兰州市西固区恒大都市广场35幢703室。被执行人：马成海，男，1973年8月21日出生，回族，甘肃省康乐县上湾乡上寨村农民，住甘肃省康乐县上湾乡上寨村上寨31号。被执行人：甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司，住所地兰州市榆中县城关镇兴隆路31号2-003室。负责人：安广亮，系该公司总经理。被执行人：永城财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路31号汇金大厦17楼001号。负责人：吴晓利，系该公司总经理。瞿贵先、王秀英、瞿媛媛、瞿铭达与马成海、甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司、永城财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）甘0104民初291号民事判决书或甘肃省兰州市中级人民法院于2019年11月5日作出的作出的（2019）甘01民终1794号民事判决书已发生法律效力，确定：永城财产保险股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿瞿贵先、王秀英、瞿媛媛、瞿铭达因交通事故造成的损失111875元；马成海于本判决生效之日起十日内赔偿瞿贵先、王秀英、瞿媛媛、瞿铭达因交通事故造成的损失134359元；甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司对马成海的上述赔偿义务承担连带责任。因义务人马成海、甘肃盛旺商贸有限公司榆中分公司、永城财产保险股份有限公司兰州中心支公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人瞿贵先、王秀英、瞿媛媛、瞿铭达于2020年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经双方协商自行处理，申请人瞿贵先、王秀英、瞿媛媛、瞿铭达自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0104执167号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月三十日书记员 孙克飞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1430号之一 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭，住所地厦门市同安区岳东路1号。 负责人：王月萍，庭长。 被执行人:左凯，男，汉族，1987年12月11日出生，住贵州省纳雍县。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭申请执行被执行人左凯诉讼费一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月14日作出的(2019)闽0212民初960号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人移送强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费人民币35元。执行过程中,本院查明(2019)闽0212民初960号民事案件原告厦门家和兴物业管理有限公司已于2019年12月2日向本院申请执行,案号为(2019)闽0212执3740号。本案可依法终结执行，并入原案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3031号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：刘杰，男，1988年1月16日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金28784.04元，并以28784.04元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年12月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告刘杰未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年8月27日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为32400元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年8月27日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款32400元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费3402元。原告出借款项后，被告分别于2018年9月8日、2018年10月9日、2018年11月10日1696.52元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，原告依约宣布涉讼合同项下借款提前到期。原告在向被告放款的当日即扣收3402元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为28998元。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2018年11月10日尚欠借款本金25272.78元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金25272.78元，并以未返还借款本金为基数，从2018年12月9日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金25272.78元；二、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月9日起至付清时止的，以未返还借款本金25272.78元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.56元，减半收取345.28元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年六月三日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2768号原告：齐秀华，女，1946年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：胡媛，女，1970年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上二原告之委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。被告：胡某，男，2012年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李秀霞（亦系被告胡某之法定代理人），女，1976年4月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。以上二被告之委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。原告齐秀华、胡媛与被告胡某、李秀霞共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀华、胡媛的委托诉讼代理人王静，被告李秀霞、胡某的委托诉讼代理人申利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐秀华、胡媛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令位于北京市密云区X小区X号楼X单元X房屋归原告齐秀华、胡媛所有，由原告齐秀华、胡媛支付被告胡某、李秀霞房屋折价款的九分之一，共计279589元；2．被告胡某、李秀霞协助原告齐秀华、胡媛办理上述房屋产权变更手续；3．诉讼费和鉴定费由被告负担。事实及理由：位于北京市密云区X小区X号楼X单元X房屋的物权登记人为齐秀华。原告齐秀华与胡家骐（2013年2月2日因病去世）共生育一子胡伯虎（2014年1月7日因病去世），一女胡媛。被告李秀霞系胡伯虎之妻，胡某系被告李秀霞与胡伯虎之子。2019年9月29日，北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59966号民事判决书判决，位于密云区X小区X号楼X单元X房屋物权登记人为齐秀华，在没有生效判决推翻该物权登记前，该房屋为齐秀华与胡家骐共同财产，并确定李秀霞与胡某享有该房屋九分之一份额。根据我国《继承法》及《婚姻法》的相关规定，齐秀华享有该房屋十八分之十三的份额，胡媛享有该房屋六分之一的份额。为避免纠纷，现二原告要求依法分割上述房屋。胡某、李秀霞辩称：同意按照鉴定报告所鉴定的房屋价值支付房屋折价款，数额与原告计算的一致。评估服务费和诉讼费同意承担九分之一。本院经审理查明：原告齐秀华与胡家骐系夫妻关系，二人育有子女二人，即胡媛、胡伯虎。胡伯虎与李秀霞系夫妻关系，二人育有一子胡某。胡家骐于2013年2月2日因病去世，胡伯虎于2014年1月7日去世。2019年9月29日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初59966号民事判决书，判决李秀霞、胡某享有位于北京市密云区X小区X号楼X单元X房屋九分之一的产权份额。经北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司评估，位于密云县X小区X号楼X单元X房屋总价为251．63万元，房屋单价为20727元/平方米。房屋价格评估费共8791元。上述事实，有双方当事人陈述、北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司评估报告和评估费发票、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59966号生效民事判决书、房屋所有权证复印件等证据在案佐证。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，根据法院生效裁判文书，李秀霞、胡某享有位于密云县X小区X号楼X单元X房屋九分之一的产权份额。鉴定费和诉讼费原、被告双方按照房屋产权份额比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于密云县密西X小区X号楼X单元X房屋由原告齐秀华、胡媛所有；原告齐秀华、胡媛于本判决生效之日起十日内给付被告李秀霞、胡某房屋折价款二十七万九千五百八十九元；二、评估服务费八千七百九十一元，原告齐秀华、胡媛负担七千八百一十四元（已交纳），被告李秀霞、胡某负担九百七十七元（于本判决生效之日起七日内给付原告）；三、驳回原告齐秀华、胡媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千四百六十五元，原告齐秀华、胡媛负担一万一千九百六十九元（已交纳），被告李秀霞、胡某负担一千四百九十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年六月十七日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初389号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人赵兵，男，1987年8月27日出生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，无职业，住新沂(户籍地公主岭市)。2007年3月7日，因犯强奸罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑六年，2011年7月8日释放；2012年8月29日，又因携带管制刀具被新沂市公安局行政拘留五日；2015年5月4日，又因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月22日释放；2016年5月10日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2018年1月13日刑满释放；2018年10月13日，又因盗窃被新沂市公安局行政拘留十三日；2019年1月14日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2019年10月13日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人赵兵犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人赵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年3月至4月间，被告人赵兵在新沂市新安街道、北沟街道境内，用随身携带的钥匙将杨某等人停放的电动车电源锁打开后将车辆盗走，共盗窃作案3起，盗窃电动自行车3辆。经新沂市价格认定中心鉴定，总价值人民币4280元。分述如下：1.2020年3月初的一天中午，被告人赵兵至新沂市新安街道××售楼处门口，将杨某停放的一辆白色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1280元。2.2020年3月20日19时许，被告人赵兵至新沂市北沟街道××宿舍楼南楼单元门口，将张某的一辆红色爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1310元。3.2020年4月5日中午，被告人赵兵至新沂市新安街道××工地东门口，将刘某的一辆红黑色小羚羊牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1690元。案发后，被告人赵兵于2020年4月8日被新沂市公安局城关派出所民警刑事传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。公安机关已将刘磊的被盗车辆追回，并发还给刘磊。2020年6月9日，被告人赵兵签署了认罪认罚具结书。新沂市人民检察院指控被告人赵兵的行为构成盗窃罪，建议对被告人赵兵判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人赵兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵兵具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人赵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年12月8日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴或者责令被告人赵兵退赔被害人经济损失人民币二千五百九十元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年六月十八日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁  定 书     （2020）陕01民终5297号     上诉人（原审被告）:湖北卓越集团建设有限公司西安分公司。   负责人：刘雁飞，该分公司董事长。   委托诉讼代理人：钱一凡，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：李敬敏，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：董未双。   委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李超然，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：冯博。   上诉人湖北卓越集团建设有限公司西安分公司因与被上诉人董未双、冯博民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019）陕 0116 民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，湖北卓越集团建设有限公司西安分公司提交了《总承包工程》合同1份，本案出现了新证据，案件事实需进一步审查核实。董未双以民间借贷纠纷为由提起本案之诉，其确认款项是其刷卡至西安市雁塔区公园南路阳光城丽兹公馆售楼部、涉及商品房2套、《借条》是后补的。本案实际借款人是谁？款项实际用途？王小光、冯博的身份以及二人能否代表湖北卓越集团建设有限公司西安分公司？40000元由谁归还？董未双诉请判令湖北卓越集团建设有限公司西安分公司返还借款本金有无事实及法律依据？进一步审慎查明，妥善处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院(2019）陕 0116 民初462号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人湖北卓越集团建设有限公司西安分公司预交的二审案件受理费4450元予以退回。                              审判 长   童运军   审判员  季 立 耘   审判员  张 海荣                              二○二○年六月二十八日     书记员  张    典          1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终102号上诉人（原审被告）：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号楼数码大厦B座602号。法定代表人：梅春晖，总经理。委托诉讼代理人：樊华，北京市建祥宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。原审被告：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河东区海河东路218号渤海银行大厦8-15层。主要负责人：戴超，行长。上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司因与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司及原审被告渤海银行股份有限公司天津分行招标投标买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初1330号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京希地环球建设工程顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许北京希地环球建设工程顾问有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年六月二十九日书记员  王铎臻
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1186号罪犯任财发，男，1980年5月8日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）临中刑初字第692号刑事判决，以被告人任财发犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人任财发不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年2月23日作出（2005）云高刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）渝高法刑执字第106号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年3月11日起至2027年12月10日止。重庆市第一中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）渝一中法刑执字第2425号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2011年11月17日作出（2011）渝一中法刑执字第02055号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2013年9月6日作出（2013）渝一中法刑执字第03038号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2015年11月11日作出（2015）渝一中法刑执字第01990号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；2018年2月6日作出（2018）渝01刑更145号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2020年11月10日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯任财发在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯任财发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任财发在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯任财发在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯任财发减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月10日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月八日书记员  袁 娜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执243号 申请执行人：许金木，男性，汉族，1957年7月10日出生，住中国福建省三明市大田县。 被执行人：林天灿，男性，汉族，1979年4月13日出生，住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人，莆田天德成木业有限公司,住中国福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村木材加工区。组织机构代码：MA32TLN9X。 法定代表人：林天灿。 申请执行人许金木与被执行人林天灿、莆田天德成木业有限公司劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月29日作出的（2019）闽0305民初6084号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人许金木于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林天灿、莆田天德成木业有限公司支付工资款人民币35337.5元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年4月14日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初6084号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年六月二十四日 书记员  卓梅聪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1633号罪犯简正文，男，1981年11月2日出生。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年10月18日作出（2017）渝0117刑初513号刑事判决，以被告人简正文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元，责令共同退赔各被害人（单位）的经济损失。刑期自2017年2月3日起至2021年8月2日止。同案犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）渝01刑终951号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月23日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯简正文在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯简正文减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯简正文在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯简正文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯简正文减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年六月三十日书记员  袁 娜
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初439号之二原告：湖北合兴包装印刷有限公司。住所地：湖北省汉川市新河闽港台投资区工业园。法定代表人：许天津，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘年生，男，该公司法务办公室主任。代理权限为特别授权。被告：武汉市斯美华商贸有限公司。住所地：武汉市蔡甸区张湾街徐尹邓村委会旁。法定代表人：罗清，该公司总经理。被告：罗清，男，1986年9月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告湖北合兴包装印刷有限公司与被告武汉市斯美特商贸有限公司、罗清承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告湖北合兴包装印刷有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北合兴包装印刷有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北合兴包装印刷有限公司撤诉。案件受理费3194元，减半收取计1597元，财产保全申请费1320元，合计2917元，由湖北合兴包装印刷有限公司负担。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇二〇年六月二十二日书 记 员  汪玉婵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终3605号上诉人（一审起诉人）：钱清芬，女，1972年9月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，身份证住址：贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。上诉人钱清芬因合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327民初1279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱清芬上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：虽然艾坝水库的注册登记证上载明水库主要功能为灌溉，但三个村民组的村民饮用该水库之水至今已成事实，现艾坝水库的饮用水源受到严重污染，政府亦未解决村民的饮水问题。凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明系《关于艾坝水库维护经营用水合同》的当事人，该合同的履行将会损害上诉人的身体健康权，根据《民事诉讼法》的相关规定，上诉人属于“第三人型的原告”。根据《合同法》的相关规定，虽然合同具有相对性，但也有例外，上诉人要求撤销案涉合同于法有据。一审法院认为艾坝水库的水质污染，可能损害当地不特定村民利益，属于公益诉讼，但上诉人亦有行使自己权利的选择权。依据《侵权责任法》的一般构成要件，加害人具有侵权行为，作为受害人可以主张其排除妨碍、停止侵害等行为……不一定要有实际损害后果发生，一审认为上诉人起诉时，未向法院证明其自身合法权利遭受损害的说法不成立。综上，一审法院认定事实不清，认定上诉人没有主体资格于法无据，请求二审支持上诉人的上诉请求。本院认为：本案原告钱清芬起诉请求判令撤销2017年3月20日凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，其起诉依据的事实与理由为：凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订《关于艾坝水库维护经营用水合同》，龚明违反合同约定投放大量鱼苗以及不合格鱼饲料，造成艾坝水库的鱼大量死亡以及水质严重污染，经凤冈县疾病预防控制中心遵义市产品质量检验检测院对该水库水质进行检测，检验结果为艾坝水库的水质不符合生活饮用水卫生标准，[2018]进化镇人民政府关于钱清友同志信访事项55号处理意见书也说明该水库饮用水被污染的事实。2019年8月18日，遵义市生态环境局凤冈分局关于艾坝水库水质监测结果的函证明虽然检测结果达到《地表环境质量标准》中的三类标准限值，但是不符合饮用水标准，只符合工业用水Ⅲ类标准。因该水库系大堰村艾坝组、乐元组、三合组的饮用水源，现该水源被污染，侵害了三个村民组村民的身体健康，故依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，本案中，钱清芬起诉请求撤销凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明签订的《关于艾坝水库维护经营用水合同》，因该合同系凤冈县进化镇大堰村村民委员会与龚明所签，钱清芬并非该合同一方当事人，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，其不属于行使合同撤销权的权利主体。钱清芬在本案中主张因艾坝水库水源污染侵害了不特定主体的公共利益，亦应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”的规定，由法律规定的机关和有关组织向法院提起公益诉讼，不能以钱清芬个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件。钱清芬若认为自己因饮用水源受污染而导致健康权受到侵害，可另行向侵权行为人提起侵权责任之诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 俊审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年六月二十二日书记员 陈斌斌
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执411号申请执行人：胡红平，男，1972年5月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被执行人：叶爱明，男，1970年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，本院在执行胡红平与叶爱明民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，已查封被执行人叶爱明名下位于湖北省云梦县城关镇北环路农房建材大市场1幢701室房屋1套（房产证号为Ａ0××34），申请执行人胡红平不要求处置该房产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇二〇年六月十九日书记员  袁 卉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11383号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杜相平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杜相平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83753.45元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年六月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……