安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初261号 原告：中信格义循环经济有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇丰收大道西侧创业大道北侧，统一社会信用代码913415005757185748。 法定代表人：严宁，董事长。 委托诉讼代理人：汪大联，上海天衍禾律师事务所律师，执业证号13101199310702172。 委托诉讼代理人：张文苑，上海天衍禾律师事务所律师，执业证号13101201511188822。 被告：江西欧克科技有限公司，住所地江西省修水县工 业园芦塘项目区，统一社会信用代码91360424581605242N 法定代表人：胡甫晟，经理。 委托诉讼代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师，执业证号13404199710296192。 委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师，执业证号13404201010528677。 原告中信格义循环经济有限公司（以下简称格义公司）诉被告江西欧克科技有限公司（以下简称欧克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）皖0422民初217号民事判决。宣判后，被告欧克公司不服提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院以原审判决认定事实部分不清、证据不足为由，于2019年12月9日作出（2019）皖04民终1090号民事裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初217号民事判决；二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。案件发回后，本院依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告格义公司的委托诉讼代理人张文苑，被告欧克公司的委托诉讼代理人孔维钊、李靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 格义公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除双方签订的合同编号为2016-GY-OK-0730-1的《设备采购合同》；2、欧克公司返还货款9,612,000.00元、支付利息913,132.32元（按同期银行贷款利率计算，自2016年11月23日起暂计至2018年11月22日，此后利息顺延计算至付清全部款项之日止）、赔偿违约金1,068,000.00元；3、欧克公司将案涉设备从格义公司处搬离；4、欧克公司承担格义公司的律师代理费用28万元及本案诉讼费。 事实与理由：2016年8月1日，格义公司因投资建设“农林废弃物资源化高效综合利用项目--年产3.4万吨本色生活用纸项目”需要，同欧克公司签订编号为2016-GY-OK-0730-1的《设备采购合同》一份，向欧克公司采购相关生产设备。合同约定：1、欧克公司供应年产3.4万吨本色麦草浆高档生活用纸配套生产设备，具体包括抽纸生产线、卷纸包装线及手帕纸生产线，合同总价款为10,680,000.00元；2、合同签订一周内，格义公司支付合同总额的30%作为预付款，欧克公司发货前，格义公司支付合同金额60%的货款，欧克公司必须在2016年10月25日前完成供货、设备安装，具备试生产条件；3、欧克公司应保证其设备经过正确安装可以达到其承诺的使用功能，如设备经修理后仍不能完全达到合同要求，格义公司有权拒收货物，欧克公司应返还已收货款，还应负担利息、银行费用、运输等费用；4、欧克公司未能履行合同项下的任何基本义务，且自收到格义公司发出的违约通知后20天内仍未纠正，格义公司有权解除合同。 2016年8月5日，格义公司支付了合同总额30%的预付款3,204,000.00元；2016年11月22日，格义公司在欧克公司发货日期前，再次按约支付了合同金额60%的货款6,408,000.00元。而欧克公司并未按照约定于2016年11月25日完成供货。至2016年11月26日之后，欧克公司才陆续将货物运到格义公司项目所在地。随后，欧克公司对案涉设备进行了安装，但是由于设备自身原因，始终无法正常运行。经格义公司多次催告，欧克公司进行了多次修理，但仍无法满足合同约定的标准和使用功能，不符合设备验收条件，更无法进行正常的生产加工。 无奈之下，格义公司于2018年2月6日向欧克公司发出《合同解除通知书》，告知欧克公司解除合同并要求其返还已收货款并支付利息、违约金等。同时，格义公司又不得不向其他供应商另行采购一套同类设备以解决生产所需。但由于欧克公司所供设备不能正常工作，却已全部安装完毕，从而占用了车间内的大量作业空间，以致现场条件无法满足正常生产需要，给格义公司造成巨大的损失。 欧克公司的行为已构成严重违约，且其违约行为已导致合同目的无法实现，损害了格义公司的合法权益。根据合同约定，格义公司有权解除合同。请判如所请。 欧克公司辩称：1、双方的买卖合同已经完成，欧克公司履行了合同的义务，不存在违约行为。双方签订了买卖合同后，欧克公司已经向格义公司交付了合同约定的设备，格义公司也支付了相关的货款，之后欧克公司安排了技术人员进行了安装、调试能够正常运转。2017年3月9日，格义公司已经签署了《设备性能调试验收报告》，对合同项下的所有设备进行了验收，均达到了合同约定的技术标准。之后格义公司员工操作不熟练，人为因素导致设备零部件产生损坏问题，欧克公司也积极进行了免费维修，故欧克公司不存在违约行为。2、格义公司不存在解除合同的权利。根据买卖合同相关司法解释的规定，规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。2017年3月9日，双方签署了《设备性能调试验收报告》，对涉及合同项下的所有设备进行验收，并确认设备均达到合同约定的技术标准且所有设备没有质量问题。现格义公司又以质量问题提出解除合同，不符合法律规定，欧克公司愿意履行售后服务保障，为其提供相应的技术支持。3、格义公司不能正式生产，是其自身原因造成的。根据技术协议的约定，生产线要生产出合格的产品必须具备：（1）前端的原纸必须是合格的原纸；（2）配套的包材需符合生产要求；（3）熟练的操作工人进行操作。而格义公司在生产、调试过程中，提供了大量不合格的原纸、包材上机生产，同时缺乏熟练的操作工人，导致生产过程中出现设备损坏、影响了设备的产能。同时由于格义公司的造纸生产没有通过政府的环评、也没有取得排污许可证，导致设备闲置。总之，只要格义公司具备生产条件，欧克公司愿意继续为其提供售后服务，定能使设备达到合同约定的生产条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院于以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院评定如下： 格义公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、《设备采购合同》一份，意在证实原告向被告采购涉案设备，合同明确约定了验收条款：如设备经修理后仍不能完全达到合同要求，原告有权拒收货物，被告应返还已收货款，还应负担利息、银行费用、运输等费用。欧克公司对该证据发表质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。基于原、被告已对涉案设备验收合格，设备已移交原告使用并持续稳定进行生产。原告要求解除合同、返还货款等无合同依据。 本院经审查对该证据的真实性予以确认。 证据三、《欧克软抽-盒抽全自动生产联线技术协议》一份、《有芯圆卷/无芯扁卷全自动生产联线配套包装机部分技术协议》一份、《欧克手帕纸全自动生产线技术协议》一份，意在证实涉案三条生产线应当达到的技术标准和验收标准。欧克公司对该证据发表质证意见：真实性无异议，原被告双方已经按照该技术协议约定的标准进行了验收，验收意见为合格。 本院经审查对该证据的真实性予以确认。 证据四之（一）、《工程承包合同》一份、施工图片五张、网上转账汇款电子回单二张，意在证实原告后加工车间地坪截止2017年2月17日尚未施工完毕，设备尚未完成安装。欧克公司对该组证据发表质证意见：无证据原始载体，真实性无疑，但该照片显示被告销售给原告的设备已经安装完毕。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实综合评定。 证据四之（二）、原告工作人员梅虎与韦德恒微信聊天记录一份，意在证实原告后加工车间截止2017年2月26日尚未开机。欧克公司对该证据发表质证意见：真实性无法核实，但该证据能够证明在2017年2月26日涉案设备已经安装完毕，具备开机条件，准备对涉案设备进行测试，即测试机器设备的各项技术指标。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实综合评定。 证据四之（三）、2017年2月27日韦德恒整理的《生产产品方案》一份，意在证实原告的涉案产品规格及装箱规格于2017年2月26日首次确定。欧克公司对该证据发表质证意见：该证据能够证实原告公司2017年2月26日确定了生产产品方案，该证据不能证明产品规格及装箱规格是首次确定。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实综合评定。 证据四之（四）、原告管理团队微信聊天记录一份、被告工作人员袁汉宁发给原告工作人员邹研的邮件一份，意在证实截止2017年2月28日，原告方正在进行产品打样。欧克公司对该证据发表质证意见：该证据印证了原告在2017年2月28日完成了生产计划，证实被告销售给原告的三条生产设备运转正常。 本院经审查对该证据的真实性予以确认。 证据四之（五）、被告工作人员袁汉宁发给原告工作人员邹研的邮件《纸巾设计案例集》一份、韦德恒微信聊天记录一份、韦德恒发给原告工作人员邹研的邮件《欧克技术文本包装机提出的包材资料汇总》一份，意在证实截止2017年3月7日，原被告双方仍在讨论尚未确定的纸巾设计方案。欧克公司对该证据发表质证意见：因原告对产品外包装提出要求，被告给原告提供的专业意见，但被告销售给原告的三条设备生产线并不生产外包装。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。 证据四之（六）、《采购合同》、转账凭证、到货记录，意在证实原告采购的包材于2017年3月28日才首次到货。欧克公司对该证据发表质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。原告提交的前述证据已经证实涉案设备于2017年2月26日试机并使用包材，现证明2017年3月28日首次到货，相互矛盾，该证据能证明原告2017年3月频繁采购大量包材的原因，是为了使用涉案设备进行持续稳定的生产。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。 证据四之（七）、包装线电机功率汇总表一份、车间每日电量表一份、锅炉环保排放检测数据一份，意在证实2017年2月25日至2017年3月9日期间，原告的后加工车间每日用电量可以推算出包装线的运行时间仅仅是短时间的打样，未进行连续的开机运行。欧克公司对该证据发表质证意见：无原始载体，真实性有异议。 本院经审查，该组证据系原告单方制作的表格，并非相关单位出具的有效凭证，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予以确认。 证据四之（八）、《办公例会会议纪要》二份，意在证实截止2017年3月10日，涉案设备尚未进行整机检验。欧克公司对该证据发表质证意见：韦德恒2018年9月11日出庭作证，证实涉案设备于2017年3月9日验收合格，印证了该证据不具有真实性，同时该证据系原告单方制作，不具有证明力。 本院经审查并结合原告为此办理的公证书，对该证据的真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实综合评定。 证据五之（一）、《欧克设备问题点汇总2017.08.16》一份、《后加工设备整改协调会签到记录》一份、《欧克设备问题点汇总2017.08.17》一份、《会议纪要》一份，意在证实原被告双方共同确认设备存在众多问题点，已完成的在运行中再观察，未完成的继续整改。欧克公司对该证据发表质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。从设备问题点的解决时间看，仅一天即解决问题。匡某于2019年9月19日出庭作证称是设备正常维修，属于售后服务，而非原告所称的产品质量问题。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实综合评定。 证据五之（二）、《手帕纸调试记录》一份，意在证实涉案设备经一天时间调试，产量为零，结论为不具备稳定生产能力，该调试记录经被告工作人员签字认可。欧克公司对该证据发表质证意见：真实性有异议。被告维修技师阮杰汉2018年9月11日出庭作证称该证据中“记录”一项内容是原告事后添加，该证据系伪证。 本院经审查认为该证据的真实性无法核实，故不予确认。 证据六、《2017.11.23原告工作人员苏醒、梅虎与被告工作人员胡坚胜电话录音摘要》一份、《2018.03.05原告工作人员苏醒、梅虎与被告工作人员曾招归现场谈话录音摘要》一份，意在证实原被告双方多次就设备调试、维修问题进行沟通，被告承认设备存在质量问题但一直未找到解决方案，原告多次强调已经发出解除合同通知书。欧克公司对该证据发表质证意见：录音程序不具有合法性，且录音中的问题仅是售后维修，不是质量问题。 本院经审查认为，该录音摘要系原告制作完成，谈话人、谈话内容没有经过当事人的确认，对该证据的真实性、合法性及证明目的均不予确认。 证据七、原被告双方工作人员的微信聊天记录及发送的邮件一组，意在证实涉案设备存在质量问题。欧克公司对该证据发表质证意见：该证据系原告单方陈述，无其他证据证实。 本院经审查认为，该组证据没有经过相对人的核实，对其真实性不予确认。 证据八、《合同解除通知书》一份，意在证实被告提供的设备与合同约定严重不符，原告通知被告解除合同，并要求返还货款、支付利息和违约金等。欧克公司对该证据发表质证意见：被告已经履行合同约定的义务，不存在违约行为，原告单方要求解除合同无事实和法律依据。 本院经审查对该证据的真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实综合评定。 证据九、《抽纸生产线成套设备总包合同》一份及验收文件一份，意在证实原告为了保证产能，向其他厂家采购抽纸生产设备，双方明确了验收办法和流程。欧克公司对该证据发表质证意见：与本案不具有关联性，但该证据中的设备并不生产卷纸和手帕纸，而原告仓库中堆放了大量的卷纸和手帕纸的合格产品，时间涉及2017年度至2018年度，均是使用被告公司设备所生产，反证被告设备不存在质量问题。 本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，对其不予以确认。 证据十、《公证书》及其附件一组，意在证实原告工作人员邮箱中查阅到的邮件与前述证据中的发送邮件相一致。欧克公司对该证据发表质证意见：不能因公证处对邮件的查询进行了公正，即增加了证据的证明力。 本院经审查对公证书的真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实综合评定。 证据十一、《聘请律师合同》、转账凭证及律师费发票，意在证实原告为本案诉讼所支付的律师费用。欧克公司对该证据发表质证意见：被告在本案中不存在违约行为，原告要求被告承担其律师代理费，无事实和法律依据。 本院经审查对该证据的真实性予以确认。 证据十二、检验报告三份，意在证实新产品证书针对的是纸和浆，并不是包装。欧克公司对该证据发表质证意见：真实性和关联性有异议。 本院经审查认为与本案不具有关联性，对其不予确认。 证据十三、调试记录六张，意在证实原纸在不存在问题情况下，设备仍然无法运转，证明设备质量不合格。欧克公司对该证据发表质证意见：是否是被告人员签字不确定，同时该证据显示是售后服务。 本院经审查认为该证据真实性无法核实，对其不予确认。 欧克公司为证明其抗辩请求，向本院提交了以下证据： 证据一、《设备采购合同》一份，意在证实原告设计两条全自动抽纸生产线并与被告签订《设备采购合同》，后因原告公司股东变更，其将其中一条抽纸生产线交给了广东宝索机械有限公司。格义公司对该证据发表质证意见：真实性无异议，关联性和证明目的有异议。 本院经审查对该证据真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 证据二、《关于韦德恒同志的任命通知》一份、安徽省寿县人民法院2018年9月11日的开庭笔录（韦德恒出庭证言）一份、《设备性能调试验收报告》一份，意在证实原被告双方于2017年3月9日对涉案设备验收合格。格义公司对该证据发表质证意见：对韦德恒任命通知真实性无异议，对证明目的有异议，韦德恒无权代表原告进行验收；对韦德恒在寿县人民法院2018年9月11日的开庭笔录中证言的真实性、合法性及证明目的均有异议，因韦德恒是原告离职员工，与原告有直接的利害关系，其该证言与公司例会、工作邮件中的意见表示相互矛盾，涉嫌作伪证；对《设备性能调试验收报告》，原告在设备性能调试验收报告开始时地坪还没有打，结束时包材和模具还没有到，设备不可能连续运转，该验收报告的验收期间不属实，报告出具时间不属实，验收事项与合同严重不符。 本院经审查认为，格义公司提出的韦德恒的证言系伪证，以及验收报告与事实不符、与合同不符的反驳主张，因未提供足够的证据加以证明，本院不予采信。本院对该组证据的真实性予以确认。 证据三、原告公司的官网图片、安徽省新产品证书一份、安徽省淮南市中级人民法院2019年9月19日法庭审理笔录（原告公司的后加工厂长匡某出庭证言）一份、原告公司生产的产品实物、中院法官组织双方到原告公司拍摄的图片一组，意在证实自2017年3月，原告公司使用涉案设备持续、稳定进行生产，生产的产品包括软抽与盒抽、有芯卷纸和手帕纸，部分产品已对外销售，生产的产品部分堆放在原告公司仓库，生产时间涉及2017年至2018年度。格义公司对该证据发表质证意见：对拍摄的图片真实性有异议，图片无法证明产品的生产时间和产品的生产时长，设备可以开机生产不等于设备能达到合同约定的产能；安徽省新产品证书针对的是制浆和造纸方法，不是包装方法，该证据与本案不具有关联性；证人匡某当庭陈述称其入职时间为2017年7月底，其对涉案合同的签订情况、货物交付情况、设备安装调试情况以及所谓的“设备验收”情况并不知情，其对上述情况的了解是来自同事的转述，该证人认为《设备问题点汇总表》记录的内容均为涉案设备的日常维护和保养，且均已整改完毕，明显与会议纪要记载的客观事实不一致，其个人的主观认识毫无权威性可言。该证人证言同时反证了一个事实，即如果是为了解决日常的维修和保养都要6-7人参与和签字，那么比其重要得多的验收报告却仅仅有一人签字，说明验收报告毫无真实性可言。 本院经审查对该组证据的真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实综合评定。 证据四、原告生产车间的工人工资表及社保缴费记录一组，意在证实自2017年3月起，原告公司的后加工人员持续增加，工资收入逐步提高，印证了原告公司的后加工车间自2017年3月起持续稳定地进行生产。格义公司对该证据发表质证意见：对工人工资表的真实性和关联性有异议，对社保缴费记录的证明目的有异议。 本院经审查对该组证据的真实性不予确认。 证据五、格义公司“梅虎”厂长的聊天记录和被告2018年3月对设备进行维修的记录，意在证实原告正常使用涉案设备过程中，因原纸和包材不配套等原有，造成涉案设备损坏需要维修，被告及时履行售后维修义务。格义公司对该证据发表质证意见：对真实性有异议。 本院经审查对该组证据的真实性不予确认。 证据六、淮南市生态环境局关于年产3.4万吨本色环保生活用纸环境影响报告书批复的函、关于印发2016年市级重点监控企业名单的通知，意在证实原告公司因环保手续未通过，不能正常生产，这是原告要求解除合同的真实原因。格义公司对该证据发表质证意见：与本案不具有关联性。 本院经审查对该组证据的关联性不予确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院审理查明事实如下: 2016年8月1日，安徽格义循环经济产业园有限公司（甲方、2017年7月27日更名为中信格义循环经济有限公司）与欧克公司（乙方）签订了合同编号为2016-ＧＹ-ＯＫ-0730-1的《设备采购合同》。合同约定：第一条货物的一般说明1、本合同货物指安徽格义循环经济产业园有限公司年产3.4万吨本色麦草浆高档生活用纸配套生产设备。合同供货范围、主要技术参数及供货清单见：附件一（技术协议）；附件二（布置总图）；附件三（保密协议）。2、产品的技术标准及质量标准：符合本项目设计要求，同时符合国家、行业相关安全、技术标准的具体规范、标准。3、合同范围：本合同中乙方供应的货物由乙方负责设计、制造、成套、运输、安装、调试、试运行、配合产能测试、操作人员培训及售后服务等。4、合同含税价款为1068万元。5、合同分项明细：（1）抽纸生产线部分（①抽纸自动折叠机1台、型号ＯＫ-2860型、总价480万元；②软抽纸单包机2台、型号松川Ｚ×××××、总价44万元；③软抽纸中包机2台、型号ＯＫ-902Ｃ型、总价70万元；④盒抽纸巾自动装盒机1台、型号ＯＫ-220型、总价39万元；⑤热收缩中包机1台、型号ＯＫ-400型、总价25万元；⑥自动贴把机1台、型号ＯＫ-10型、总价10万元；⑩输送控制系统1套、总价40万元）。（2）卷纸包装线部分（①卷纸单包机2台、型号ＺＢ520Ａ、总价36万元；②多功能卷纸中包机2台、型号ＯＫ-903Ｃ型、总价56万元；③卷纸大包机1台、型号ＯＫ-908型、总价8万元；④输送控制系统1套、总价40万元）。（3）手帕纸生产线部分（①手帕纸自动折叠生产线1台、型号ＯＫ-250型、总价205万元；②手帕纸中包机1台、型号ＯＫ-401型、总价15万元）。第二条交货日期及地点1、交货日期：合同双方签字盖章后，甲方3个工作日内支付本合同总额30%预付款，合同生效。乙方必须在前完成供货、设备安装、具备试生产条件。合同内设备灭失、毁损的风险自安装施工全部验收完成后转移给甲方。如因甲方原因造成延误的则工期顺延。2、工程进度……工期完成时间现场安装调试10.17—10.30（具备投料试车条件）……第六条货款的结算与付款方式……甲、乙一致同意本合同将按下列约定支付方式：2.1合同签订一周内，甲方支付乙方合同总额的30%预付款（¥3204000元），乙方收款3个工作日内开具同等额的增值税专用发票；2.2发货前乙方开具合同总额70%的增值税专用发票，甲方收票后支付乙方合同价的60%货款（¥6408000元），乙方收到甲方支付的款项后三天内发货。2.3安装、调试验收合格一周内，甲方支付乙方合同总额5%（¥534000元）的验收款，验收工作需在货到3个月内进行。2.4验收合格好6个月或9个月内，甲方将余款5%支付给乙方。2.5质保期为经运行验收合格之日起12个月或货到18个月，先到者为准。……第八条质量保证……2、乙方提供的货物若因能力不足等原因不能满足合同约定要求，乙方应无偿增加投入相应的设备设施、直至满足合同项下双方约定的指标为止，由此产生的一切费用由乙方承担。4、合同项下货物的质保期为设备供货、安装、调试并经试验收合格之日起12个月。……第九条验收1、货物到场后，由甲乙双方对货物的品种、型号、规格、外观质量等进行初步验收。2、货物的最终验收：根据工程进度、在设备连续正常运行1个月后，由乙方提出书面验收申请，甲乙双方根据国家相关技术规范及本项目设计的技术要求对货物的品种、型号、规格和质量及产能进行验收，最终验收为连续8小时工作产能、产品质量合格为准，具体方法和程序见技术协议约定。第十条安装乙方须按甲方要求派合格的技术员到甲方的现场进行安装和调试、直到设备正常运行……。其费用由乙方承担，含在合同价款内……。第十一条索赔1、乙方对与合同及甲方要求不符的货物负有责任。若甲方在规定的检验、安装、验收期限内和保质期内提出索赔，乙方应免费更换有缺陷的材料、或修理缺陷部分，以达到合同及甲方规定的规格、质量，乙方承担一切费用。如经修理后货物仍不能完全达到合同要求，应根据货物的瑕疵和受损程度及甲方遭受损失的金额、相应降低货物的价格，或甲方拒收货物，乙方应把相等于被拒绝的货物的金额以合同货币付给甲方，乙方还应负担利息……。第十六条违约责任1、甲乙双方中任何一方若发生违约情况，且违约方收到另一方发出的违约通知后20日历天内（或经另一方书面确认的更长时间内）仍未纠正其下述任何一种违约行为，另一方可向违约方发出书面解约通知，终止全部或部分合同：1.1如果乙方未能在合同规定的期限内或甲方准许的任何延期内交付部分或全部货物、或者未在合同规定的期限内或甲方准许的任何延期内完成现场安装、调试；1.2甲乙双方未能履行合同项下的任何基本义务。……4、乙方所交货物的品种、型号、规格、质量不符合合同约定的，如果甲方同意利用，应当按质论价，价格由甲乙双方另行约定；甲方不能利用的，应根据货物的具体情况，由乙方负责包换或包修，并承担或者退货而支付的实际费用及违约金。乙方不能修理或者不能调换的，按不能交货处理，并应赔偿因拖延交货的日期给甲方造成的损失。第二十三条通知本合同任何一方给另一方的通知都应以书面邮寄、传真、邮件、短信的形式发送……。第二十四条其他……3、附件一、附件二、附件三均作为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。4、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。……。合同尾部甲方处加盖“安徽格义循环经济产业园有限公司”合同专用章及“邹海平”签字、乙方处加盖“欧克公司”合同专用章及“袁汉宁”。 2016年8月4日，安徽格义循环经济产业园有限公司与欧克公司分别签订了《欧克软抽-盒抽全自动生产联线技术协议》、《有芯圆卷/无芯扁卷全自动生产联线配套包装机部分技术协议》、《欧克手帕纸全自动生产线技术协议》，约定了涉案设备的技术文档。格义公司分别于2016年8月5日、11月22日向欧克公司支付预付款320.4万元、640.8万元，合计支付货款961.2万元。欧克公司于2016年11月至2017年1月陆续将涉案设备运送格义公司并安装完毕。2017年3月9日，王波以供方欧克公司代表身份与韦德恒以需方代表身份签订《设备性能调试验收报告》，报告载明：合同编号：2016-GY-OK-0730-1，设备名称：抽纸自动折叠线（包括OK-2860型自动抽纸折叠机1台、软抽纸单包机2台、软抽纸中包机2台、盒抽自动装盒机1台、热收缩中包机1台、自动贴把机1台及输送控制系统）；卷纸包装线（包括卷纸单包机2台、多功能卷纸中包机2台、卷纸大包机1台及输送控制系统）；手帕纸生产线（包括手帕纸自动折叠生产线1台、手帕纸中包机1台），验收日期：2017年2月25日-3月9日，通过对产品的产能、单价速度、产品质量、配置进行实测，结果判定为合格，验收总评：检验设备调试符合合同约定技术要求，验收合格。 2016年6月24日，安徽格义循环经济产业园有限公司出台格义产业园人字［2016］005号《关于韦德恒同志的任命通知》文件，载明：任命韦德恒同志代理生产部厂长一职，负责生产部下辖部门：一车间、二车间、原料场、水处理、动力车间、造纸车间所以事务。 2017年3月3日，安徽格义循环经济产业园有限公司召开办公例会，由各部门汇报近期工作情况，其中二厂韦厂长：①后加工车间抽纸、卷纸、手帕纸生产线已经进行了试生产，调试生产中涉及的易损件和其他备品备件种类繁多，目前正在收集资料和整理；②手帕纸生产线今天上午试产了八张，效果不是很好，目前正在排除问题点；③由于48项整改项目，五建和八方交叉作业，影响二厂调试生产工作进度；④造纸车间和后加工车间缺熟手操作员问题，需在本次开机之前补充到位。2017年3月10日，安徽格义循环经济产业园有限公司再次召开办公例会，二厂韦厂长：①后加工车间抽纸、卷纸、手帕纸生产线已经进行了试生产，待包材进厂后再近些整机检验；②造纸车间3月15日前土建地坪完工，造纸车间分两班近些设备保养、地面清理；③3月20日二厂生产，手帕纸、卷纸、抽纸风机噪声大，须尽快解决。2018年8月16日-17日，原被告双方对涉案设备的问题点进行了罗列：手帕线7个需要整改项目未解决；软抽线8个需要整改项目，未解决3个，已解决4个，未发现1个；软抽中包机8个需要整改项目已解决；软抽单包机1号单包机3个需要整改项目，已解决2个，待观察1个；软抽2号单包机2个需要整改项目已解决；卷纸线17个需要整改项目已解决。 2018年2月6日，格义公司向欧克公司发出《合同解除通知书》，载明：……货到后，贵司虽派人安装调试数日，时至今日，抽纸自动生产线调试运行速度只有合同的40%；卷纸包装线调试运行速度不足合同约定的40%；手帕纸调试结论是不正常运行；盒抽线未进行调试。以上问题至今未能解决，致使设备的验收工作无法进行。……贵司提供的设备无法实现合同目的。我司多次给贵司发函、发邮件对存在的问题进行沟通，贵司却不予任何的回复，也不派代表前来处理。……望贵司接到本通知后二十日内，将完全符合合同约定的设备移交我司，否则期限届满，双方合同解除，贵司立即将我司已支付的货款9612000.00元进行返还，并按合同约定支付利息、违约金等。欧克公司收到该通知书后未予回复。 2018年4月13日，格义公司向本院提起诉讼，要求依法判令解除原被告双方买卖合同、被告退还货款并赔偿损失。案件审理过程中，格义公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对欧克公司的起诉。本院于2018年10月22日作出（2018）皖0422民初2634号之四民事裁定：准许原告中信格义循环经济有限公司撤回起诉。格义公司于2019年1月8日提起本案诉讼。 本案争议焦点：格义公司要求解除合同是否符合合同约定及法律规定。 本院认为：欧克公司与格义公司签订《设备采购合同》后，即按照合同的约定将涉案设备运送至格义公司，并进行了安装调试。作为格义公司原生产厂长的韦德恒代表格义公司与欧克公司签订了《设备性能调试验收报告》，明确了设备在产品的产能、单机速度、产品质量、配置等方面进行了实测，验收总评为验收合格。韦德恒在验收报告上的签字行为应当属于其正常的履行职务行为，效力及与格义公司，应当视为涉案设备已经验收合格。格义公司提出韦德恒没有按照合同约定进行测试、其无权代表公司签字的理由不能成立，本院不予采信。格义公司同时提出原告方工作人员多次通过微信与被告方工作人员就涉案设备的质量问题进行沟通、协调，以及双方共同确认的《涉案设备问题点汇总》，欧克公司已经严重违反合同的约定，格义公司要求解除合同符合法律规定。从格义公司提供的上述证据本身反映的情况看，涉案设备在生产过程中，确实出现了许多需要整改的问题，但这些需要整改的问题，不足以证明系涉案设备出现严重质量问题，根据《设备采购合同》的约定，合同项下货物的质保期为设备供货、安装、调试并经验收合格之日起12个月。故欧克公司对涉案设备在质保期内出现的问题，应当按照合同的约定提供维修服务，以使设备能够稳定运行,所以上述问题的整改过程更符合售后服务的范畴。从格义公司的两次办公例会会议纪要中韦德恒的发言看，其提到后加工车间抽纸、卷纸、手帕纸生产线已经进行了试生产，手帕纸生产线效果不是很好，还在排查问题点，待包材进厂后再进行整机检验，手帕纸、卷纸、抽纸风机噪声大，须尽快解决。该会议纪要反映的情况难以界定为设备存在严重质量问题，结合欧克公司当庭提交的格义公司生产的并已进入市场流通的合格产品，以及接任韦德恒工作的匡某厂长在二审期间陈述的其工作期间涉案设备可以正常运转的庭审证言，格义公司认为欧克公司出售的涉案设备存在严重质量问题，并据此要求解除双方的买卖合同证据不足，其应当承担举证不能的法律后果。同时，格义公司生产线后期全部停产至今，格义公司在二审期间当庭表示系环保原因所导致。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告中信格义循环经济有限公司的诉讼请求。 案件受理费93039元，由原告中信格义循环经济有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 陪审员  陈兰谱 二〇二〇年六月十日 书记员  王 淼 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。