山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终207号 原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）房孝华，男，1979年1月6日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，中共党员，住潍坊市寒亭区。2019年5月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年8月12日、9月3日被取保候审。 辩护人谭智勤，山东广则律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙英珍，男，1972年12月3日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，中共党员，住潍坊市寒亭区。2019年5月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年8月12日、9月3日被取保候审。 辩护人张帅，山东广则律师事务所律师。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人房孝华、孙英珍犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月9日作出(2019)鲁0703刑初284号刑事判决，原审被告人房孝华、孙英珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人房孝华系潍坊市寒亭区朱里街道东于渠村支部书记，被告人孙英珍系东于渠村村委委员。2019年3月份，潍河防汛应急工程（寒亭段）在东于渠村所属地域内施工以来，房孝华、孙英珍为谋取私利，向施工方索要工程活未果。2019年4月28日20时许，房孝华、孙英珍为泄私愤，酒后到工程施工现场，用石块将停放在施工现场的被害人李某的挖掘机驾驶室两侧车窗玻璃砸碎。2019年7月23日，经潍坊市价格认证中心复核认证，被砸临工牌E6210F挖掘机驾驶室左侧车门玻璃及框架、驾驶室右侧玻璃于2019年4月28日的“4S”店维修价格为人民币2149元；同年10月23日，经山东省价格认证中心复核维持潍坊市价格认证中心的复核决定。 另认定，2019年5月1日，在潍坊市寒亭区朱里街道办事处办公楼内，公安机关侦查人员将房孝华、孙英珍抓获，二被告人归案后对用石块砸挖掘机车窗玻璃的犯罪行为及主观目的、动机供认不讳。同年5月30日，李某出具谅解书，表示对房孝华、孙英珍予以谅解，不再追究二人的刑事责任。 原审判决认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，证人张某1、王某1、王某2、田某、袁某、赵某、孙某、张某2、王某3的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，书证电子档案、抓获经过、办案说明、刑事谅解书，寒价认定[2019]24号价格认定结论书、潍价认复字[2019]1号价格认定复核决定书、鲁价认复[2019]7号价格认定复核决定书以及被告人房孝华、孙英珍的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人房孝华、孙英珍因向潍河防汛应急工程（寒亭段）施工方索要工程活未果，为泄私愤，酒后用石块砸坏在施工工地停放的挖掘机车窗玻璃，情节严重，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。房孝华虽对被损坏财物价值提出异议，但其对用石块砸挖掘机的犯罪行为及主观目的、动机供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚。孙英珍归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。孙英珍自愿认罪认罚，依法可从宽处理。房孝华、孙英珍已赔偿因其犯罪行为给被害人李某造成的财产损失，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人房孝华有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月；以寻衅滋事罪，判处被告人孙英珍一年，缓刑一年六个月。 宣判后，原审被告人房孝华、孙英珍均以“为村内利益实施的损毁行为，损毁财物的价值认定过高，不超过二千元”为由，提出上诉。房孝华、孙英珍的辩护人同时提出如下辩护意见：1.没有证据证实挖掘机驾驶室左侧车门框架受损，侦查机关在聘请进行物价认定时所依据的相关证人证言未经查证，扩大了受损财物的范围，且被害人在进行修复时仅更换了玻璃，未更换边框，故相关价格认定结论书与价格认定复核决定书对于受损财物的价值认定依据不足，所采用的市场法与实际销售价格不符，同时缺少认定人员签字，不符合法定形式。一审未允许房孝华、孙英珍的重新鉴定申请，损害了其合法权益，提出对损毁物品价值进行重新鉴定的申请。2.房孝华、孙英珍在村内担任村委职务，一贯表现良好，系初犯、偶犯，本案系事出有因，案发后及时赔偿并取得谅解，社会危害性较小，应免予刑事处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人房孝华、孙英珍所提“所损毁财物的价值认定过高，不超过二千元”及其辩护人所提“没有证据证实挖掘机驾驶室左侧车门框架受损，侦查机关在聘请进行物价认定时所依据的相关证人证言未经查证，扩大了受损财物的范围，且被害人在进行修复时仅更换了玻璃，未更换边框，故相关价格认定结论书与价格认定复核决定书对于受损财物的价值认定依据不足，所采用的市场法与实际销售价格不符，同时缺少认定人员签字，不符合法定形式，一审未允许房孝华、孙英珍的重新鉴定申请，损害了其合法权益，应当对损毁物品价值进行重新鉴定”的上诉理由以及辩护意见，经查，其一，价格认定，系经有关国家机关提出，价格认定机构对纪检监察、司法、行政工作中所涉及的，价格不明或者价格有争议的，实行市场调节价的有形产品、无形资产和各类有偿服务进行价格确认的行为。价格认定行为系相应的职能机构依法作出，法律依据、作出的机关和人员、认定程序以及存在争议的处理均应当遵循《价格认定规定》、《价格认定复核办法》等有关法律、法规以及相关文件，性质上有别于鉴定意见。经审查，相关部门在作出价格认定及其复核时均系依法进行，并无违反上述规定的情形。其二，相关部门的价格认定复核认定时所调取与调查的资料详实、合法，听取了各方的意见，认定依据明确、充分，与在案证据能够相互印证，应予采信。被害人仅更换车窗玻璃系对其修理方式的自行选择，不能成为损毁物品价值判断的唯一依据。其三，因房孝华等人对于潍坊市寒亭区认证中心出具的价格认证结论书不服，在规定时间内申请复核后，潍坊市价格认证中心作出价格认定复核决定书；其再次申请复核，山东省价格中心再次作出价格认定复核决定书，维持了潍坊市价格认证中心的价格认定结论，房孝华及其辩护人再次提出复核申请的依据不足，不予支持。故对上述上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。 关于上诉人房孝华、孙英珍所提“为村内利益实施的损毁行为”及其辩护人所提“房孝华、孙英珍在村内担任村委职务，一贯表现良好，系初犯、偶犯，本案系事出有因，案发后及时赔偿并取得谅解，社会危害性较小，应免予刑事处罚”的上诉理由以及辩护意见，经查，其一，房孝华、孙英珍以维护所谓村内利益为由，为发泄情绪，在酒后借故生非任意损毁他人财物，应当认定为寻衅滋事。其二，二人的赔偿、谅解等情节，原审法院在量刑时综合认定为犯罪情节较轻，已经予以了从轻处罚，并依法宣告缓刑，二审对此不作重复评价。其三，二人所犯罪行的性质、后果、归案后的具体表现等情节，不属于我国刑法规定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形。故对上述上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人房孝华、孙英珍酒后为泄私愤，任意损毁他人财物，情节严重，二人的行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。二上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘玉金