河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2925号 上诉人（原审原告）：赵猛，男，1986年2月19日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：王志娟，河北福鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地:北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人赵猛因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵猛委托诉讼代理人王志娟、徐培原，被上诉人保险公司委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵猛上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判被上诉人赔偿上诉人损失141349元。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1、原审法院认定的上诉人损失系因大雨天气中发生的损失，因上诉人未投保发动机涉水险，所以保险公司对于上诉人的损失不予赔偿，该认定是错误的。上诉人京Ｋ×××××车辆于2018年7月29日在被上诉人处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔，于2019年7月29日，因大雨导致车辆受损，该事故给上诉人造成损失153263元，被上诉人保险公司仅仅赔偿了上诉人21664元，余款132099元未支付。依据车辆损失险保险条款的约定，车辆在使用过程中造成的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。车辆损失险保险条款第十条第八项规定“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负赔偿责任。该条款属于免责条款，依据保险法司法解释第十七条的规定，未对免责条款内容对投保人尽到提示和明确说明义务，免责条款不发生法律效力。在本案的审理中，被上诉人未提供证据证实其对免责条款部分对投保人尽到了提示和明确说明义务，所以该免责条款不发生法律效力。一审法院却未对保险公司是否就免责部分对投保人尽到了提示和明确说明义务进行审查，直接认定保险公司不负赔偿责任，认定事实错误。投保人系通过中介机构盛源兴保险代理（北京）有限责任公司投保的保险，投保人负责把费用打给中介机构，其他的操作均是中介机构操作的，整个过程上诉人均未参与，虽然是电子保单，但是电子保单并不是必须通过投保人的手机才能操作。在投保时上诉人也不知道投的是电子保单还是纸质保单，对该情况并不知情。也从未收到过保险公司送达的保险条款，更未就免责条款对投保人进行过提示和明确说明。在庭审中，被上诉人也未提交任何证据证实上诉人收到过保险条款也没有证据证实对上诉人就免责条款尽到了提示和明确说明义务，所以被上诉人对上诉人损失不予赔偿没有任何依据。2、本案中，因该事故给上诉人造成的总损失为153263元，被上诉人赔偿了21164元，现对剩余的损失132099元拒绝赔偿，没有任何依据。该事故系同一原因造成的同一个事故，被上诉人己经对部分损失进行了赔偿，现又以事故原因问题拒绝赔偿其余损失，一个事故不存在两个事故原因，所以保险公司拒绝赔偿其余损失无任何事实和法律依据。综上所述，望依法支持上诉人的全部上诉请求。 保险公司辩称，一、发动机涉水损失险是独立于车辆损失险、商业第三者责任险之外的独立附加险种，保险险种的选择是投保人自己上保险的权利，可以上，也可以不上，上保险缴纳该部分保费，获得保险公司相应的保险理赔权利。不上该险种，没有缴纳相应的保费，获得保险公司相应的保险权益，则无权要求保险公司对于该项损失要求理赔，本案上诉人没有交纳涉水险保费，无权要求对发动机该部分涉水的赔偿。本案赵猛车辆涉水，对于非发动机的其他部件损坏的保险，保险公司已经严格按照保险合同险种进行了理赔，本案上诉人提交的鉴定报告鉴定的损坏部件仅仅是发动机，因为其他部件已按照车辆损失险内容进行了赔偿，那么，依据保监会定制的《机动车综合商业保险条款》一审已经提交，该条款明确规定了保险理赔的规则、保险投保的险种、保险责任免除等内容。依据每个投保人自身的需要，自己定制自己的保险险种，如投保人没有选择投保车上人员责任险（简称座险），投保人车辆的司机即使在事故中严重受伤，也不能用商业第三者责任险赔偿车上人员的损失。投保人没有投保盗抢险，车辆被盗丢失，也无权要求在车辆损失险范围内进行赔偿，因为保险险种不同，每个险种承保赔偿的内容不同，上诉人自己没有选择缴纳该项保费，无权要求发动机涉水损失险赔偿发动机的损失。二、保险险种是保监会制定的，分为主险和附加险，主险可独立投保、附加险不能独立投保，也就是只有投保了车损损失险后可以投保涉水险，也就是投保了车损险后可以单独多交保费多保一个发动机，这是保监会制定的规则，该规则投保人即投保应当遵守。在2020年3月27日生效的河北省高级人民法院、公安厅、司法厅的文件上，保监会也作为共同的制定单位，可以说明，保监会制定的保险条款不单纯是不赔的责任免除内容，条款是保监会审核下发的，包括了保险险种、理赔计算方式、不计免赔率等，投保人可由选择保险的险种，按照上诉人的逻辑，车辆损失险可以赔偿发动机涉水损失险发动机的损失，是不是车辆丢失也可以要求车辆损失险赔偿？答案是否定的。车辆损失险不是万能保险，上诉人没有投保附加赔偿发动机的险种，不能得到发动机单项赔偿。一审法院认为本案上诉人仅仅就发动机损失涉水起诉（其他损失保险公司已经按照保险险种赔偿完毕），而其没有投保涉水险，驳回上诉人的一审诉讼请求符合保监会制定条款上的保险险种、保险理赔的保险规则。三、保险险种的选择不适用投保提示和告知的法律规定，投保提示和告知是对责任免除条款的要求，但是如不投保涉水险发动机涉水损失都由车辆损失险赔偿，是对险种的误解，是对选择投保涉水险，缴纳了涉水保费的广大保户的不公平，那么该险种就没有设置的必要了，但是，法院的判决不能改变上诉人当初没有投保涉水险的事实、不能改变双方签订的保险合同没有涉水险的内容，没有上该险种，就不应得到该险种赔偿的权利。四、上诉人主张是通过保险代理机构购买保险，认为没有明确告知，该上诉理由不能证明其无辜，首先，上诉人选择保险代理机构上保险是上诉人自己的权利，依据保险法解释二第三条，保险代理人的行为，在投保人缴纳保费的，即视为对代理人员的行为的追认，该规定可以推翻上诉人陈述其不知情。其次，不论上诉人知情不知情，上诉人都没有缴纳涉水险的保险费，就无权要求该险种赔偿，上诉人可自己找代理机构要求赔偿其损失。综上，本案涉水险是单独险种，没交保费不应得到该项的保险服务，上诉人要求赔偿发动机损失没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持一审判决。 赵猛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告车辆损失费用132099元及鉴定费9250元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月28日，路树明作为被保险人在被告保险公司处通过电子保单的形式（在手机上操作，未到被告保险公司），为行驶证车主为赵猛的京Ｋ×××××号车牌的轿车投保机动车损失险，保险金额是220880元，同时投保了机动车第三者责任险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产玻璃），未投保附加险发动机涉水损失险。保险期间自2018年8月17日00时起至2019年8月16日24时止。2019年7月29日13点30分许，原告赵猛所有的京Ｋ×××××号轿车由路树明驾驶在沧州市孟村回族自治县，因大雨导致车辆受损，随即向被告保险公司报事故。事故发生在保险期内。据孟村回族自治县气象台提供的天气实况信息表，2019年7月29日系大雨天气。原告车辆在本次涉水中其他的损坏部件已经由被告保险公司进行了理赔，理赔的保险险种为机动车损失险。和发动机有关的损失，被告保险公司未予理赔。 经一审法院委托，信德保险公估有限公司出具公估编号［ＱＴＦＹ20191026］公估报告书载明，京Ｋ×××××号车辆更换部件费用129099元（其中发动机总成125099元，辅料4000元），修理工时费4000元（其中拆装及检修发动机、变速箱3000元，检修电路1000元），残值作价1000元，车损金额共计132099元（更换部件费用129099元＋修理工时费4000元—残值作价1000元）。原告支付鉴定费9250元。 一审法院认为，保险单号为10137003900480644809的机动车综合商业保险单上，虽被保险人显示系路树明，但亦显示行驶证车主系赵猛，应认定为在投保时，保险公司已认定无论行驶证车主还是被保险人都应为发生事故后的适格当事人，故被告保险公司辩称原告赵猛无诉讼主体资格的主张一审法院不予支持。原告在投保时，只投保了全部主险和附加险玻璃单独破碎险，而投保何种险种，系原告自行选择的权利，既然原告没有投保发动机涉水损失险，那么在2019年7月29日大雨天气中造成的车辆发动机损失，被告保险公司可不予赔偿，本案中原告的损失全部为和发动机有关的损失，故一审法院对原告的诉求不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵猛的诉讼请求。案件受理费1564元，由原告赵猛承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的案件事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案双方争议焦点为被上诉人保险公司在本案中是否承担赔偿责任。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险保险责任部分第六条约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）......（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”上诉人的车辆在被上诉人处投保了机动车损失保险，保险限额为220880元，2019年7月29日当天出现暴雨，上诉人因暴雨导致车辆受损，案涉事故发生在保险期间内，上诉人应当依照法律规定和保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。被上诉人保险公司主张依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第十条第八项规定：“发动机进水后导致的发动机损坏”，且上诉人未投保发动机涉水险，故，上诉人对于被上诉人由于机动车进水造成的发动机损失免不承担赔偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被上诉人保险公司应当举证证明其就相关免责条款已经对投保人尽到了相应的提示或者明确说明义务，被上诉人保险公司没有提供案涉车辆投保人签字的投保单、投保提示单等投保材料，应当承担举证不能的法律后果，故案涉保险合同该免责条款不产生效力。上诉人保险公司应承担案涉车辆的损失赔偿责任，一审法院未支持上诉人的诉讼请求，系适用法律不当，本院予以纠正。 信德保险公估有限公司出具的公估报告书，鉴定上诉人的损失金额为132099元，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资质，被上诉人保险公司未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，故本院认定上诉人赵猛的车辆损失金额为132099元。鉴定费9250元，是上诉人赵猛为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的被上诉人保险公司承担。 综上所述，赵猛的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初1225号民事判决； 二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵猛损失合计141349元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1564元，二审案件受理费3128元，均由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年六月十日 法官助理 张 悦 书 记 员 张 晔