贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2846号上诉人（原审被告）：刘勇，男，1972年7月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：张禾军，男，1968年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。上诉人刘勇因与被上诉人张禾军民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘勇上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9876号民事判决书，改判上诉人偿还被上诉人的借款4万元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定借款本金40万元于法无据。上诉人向被上诉人借款本金仅为25万元，2015年1月13日的借款15万元和2016年12月4日的借款96000元均不属实。被上诉人向上诉人出借15万元的事实，被上诉人除了提供借条外再无其它证据来佐证借款事实的成立，该笔借款依法不成立，但一审判决认定该笔借款成立，纯属认定事实和适用法律的错误。2、被上诉提交的借条所载明的内容，没有约定借款利息，被上诉人主张利息的依据仅仅是与上诉人的通话录音，但该通话录音一审判决没有采信，不能作为认定案件事实的依据，一审法院认定借款利率为年利率24％、认定2016年12月4日的借款金额96000元系利息，更是没有事实和法律依据。综上，根据现有的证据材料，证明上诉人与被上诉人之间的借款仅为25万元，在根据被上诉人的陈述，在2015年期间上诉人已经偿还9万元，加上上诉人于2018年9月18日、2018年11月7日、2018年12月6日和2019年6月4日总共偿还被上诉人12万元，上诉人已偿还被上诉人21万元，仅欠被上诉人4万元。被上诉人张禾军答辩称：1、上诉人于2015年1月13日借款10万元为银行转账，5万元为现金交付，2015年3月15日借款25万元是通过银行转账支付。上述借款不仅有上诉人亲笔书写签名的借条和转账凭证证实，也有胡荣碧、张某的证言予以证实，因此，上诉人向被上诉人借款40万元的事实属实。2、上诉人2016年出具的借条，是40万元本金按月利率2%计算从2016年1月至2016年12月期间的利息结算而得，同时该借条也印证涉案借款约定有年利率24%的利息事实属实，一审法院认定本案利息正确。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，处理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。四、原判要点及判决结果被上诉人张禾军向一审法院起诉请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金386,000元；2、判令被告支付本息至付清之日止全部利息。现暂从2017年元月起至2019年9月1日按年利息24%计算，以386,000元为本金利息共计254,760元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张禾军分别于2015月1月13日与2015年3月16日分别出借资金150,000元与250,000元给被告刘勇，被告刘勇在确认收到原告张禾军出借资金后，分别向原告出具借条，由原告收执。借款时，原、被告口头约定月利息为2.5%。自借款之日起至2015年12月底，被告按约支付原告利息90,000元，2016年，被告因资金周转困难，未向原告支付利息，2016年12月4日，被告将2016年的利息96,000元（以借款本金400,000为基数按月息2%从2016年1月起计算至2016年12月）转换为本金，并出具借条交由原告收执。另查明：被告刘勇已归还原告张禾军借款本金120,000元，分别为2018年9月18日归还10,000元，2018年11月7日归还50,000元，2018年12月6日归还50,000元，2019年6月4日归还10,000元。因被告未按约定归还原告借款本金及利息，原告遂诉至法院。一审法院认为：原、被告之间设立的借贷关系合法有效，被告刘勇理应依法归还原告张禾军的借款本金，原告张禾军诉请被告刘勇偿还本金，应予以支持。对原告要求被告从2017年1月起按年利息24%计付逾期利息的诉求，符合相关规定，本院予以支持。经查，被告分两次共向原告借款400,000元，扣除被告已经归还原告本金120,000元，被告尚欠原告借款本金280,000元，故应以280,000元为基数按年利息24%来计算利息；被告于2016年12月4日所出具的96000元借条系原、被告双方所借款的利息，根据对利息及复利不得超过年息24%的法律规定，该笔利息不应再计入本金重复计算利息。对被告刘勇辩称借款本金386,000元不属实；原、被告双方没有书面约定利息，原告不能要求主张利息，即便主张，也只能以起诉之日起计算利息，其利息只能以未偿还本金为基数按年利息6%予以计算。被告在向原告借款后，2015年已按借款本金总数支付了2015年一年的利息，2016年，因被告无力继续履行支付偿还利息义务，原、被告双方以借款本金400,000元为基数按年利息24%计算2016年一年的利息为96,000元，并将该96,000元出示为借条，故被告的抗辩主张不成立，本院不予采信。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告刘勇在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张禾军借款本金280,000元，并以该本金为基数按年利率24%为标准计付2017年1月1日起至实际履行完毕之日的利息。二、限被告刘勇在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张禾军借款利息96,000元。三、驳回原告张禾军其他诉讼请求。案件受理费人民币10,208元，由被告刘勇承担。五、二审查明的事实二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。六、对案件的处理结果及理由承办人认为，本案的争议焦点是：2015年1月13日上诉人是否向被上诉人借款15万元，涉案借款是否约定有利息，上诉人还欠被上诉人多少借款本息。经查，上诉人刘勇认可其于2015年3月16日借到被上诉人张禾军25万元，而对被上诉人张禾军主张的2015年1月13日，所借的15万元不予认可。综合被上诉人张禾军提供的证据，上诉人刘勇对该15万元于2015年1月13日向被上诉人张禾军出具了《借条》载明上诉人刘勇借到张禾军15万元，上诉人刘勇对出具该15万元借条未收到款项的事实不能作出合理解释，证人张某也证实刘勇借该15万元的事实属实，之后，刘勇又于2016年12月4日出具借到张禾军96000元借款的《借条》，上诉人刘勇对出具该96000元《借条》的原因未能作出合理说明，被上诉人张禾军称该96000元是两次借款40万元按月息2%计算的2016年1月至12月共计12个月的利息，张禾军的解释能与其提供的证据之间相互印证。综合上述证据，刘勇出具的借款15万元、96000元的《借条》能与证人张某的证言相互印证，可以确认2015年1月13日刘勇向张禾军出具《借条》借款15万元的事实属实，同时，涉案借款双方约定了月利率2%的利息。因刘勇已偿还了被上诉人张禾军借款本金12万元，因此，刘勇尚欠张禾军借款本金28万元。关于本案的利息问题，依照查明的事实，双方约定了月利率2%的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人依法应当按双方约定的月利率2%支付利息。综上，上诉人刘勇的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10208元，由上诉人刘勇负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年六月十一日书记员  王宏宏