河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初539号 原告：刘超，女，1989年4月15日出生，汉族，住徐水县。 委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。 被告：王振杰，男，1960年2月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告：河北保定交通运输集团有限公司，住所地保定市莲池区建华大街35号。统一社会信用代码：91130600601063381G。 法定代表人：张生，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：张海军，职务：该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴路111号。统一社会信用代码：91130605798447425M。 法定代表人：王雪江，职务：该公司经理。 原告刘超与被告王振杰、河北保定交通运输集团有限公司（以下简称保运集团公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人李东生、被告保运集团公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司及被告王振杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失4994.6元。2、判令中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日16时35分许，马永林驾驶电动自行车沿107国道由北向南行驶至117.2Ｍ处时，因躲避同向上乘客后行驶的王振杰驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车。被由北向南行驶刘超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车撞到。造成马永林受伤；电动车乘车人马梅经抢救无效死亡、电动车受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队认定，刘超承担事故的主要责任，王振杰承担事故的次要责任，马永林、马梅无责任。经查，王振杰驾驶的ＦＤ6493号大型普通客车系河北保定交通运输集团有限公司所有，王振杰系该公司营运司机，事发时从事的职务行为，该车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，事发时在保险期间。事故发生后，原告车辆经维修后产生维修费用11982元，遂要求被告承担30%的次要赔偿责任4994.6元，因赔偿数额不能达成一致，故诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王振杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据。 被告保运集团公司辩称，1事故认定有异议，大型普通客车在站点以外上下乘客未确保安全这一条，交警队引用错误，引用的是城市公共汽车，大型普通客车与公共汽车概念不同，城市公共汽车有固定站点，大型普通客车属于公路客运，为方便旅客出行，就近上下车，因此依据的条款有瑕疵；2根据责任认定上所述因躲避同向上乘客后行驶客车，躲到快车道，发生此次事故，根据靠右的法律条款，后方电动车应向右躲避，可其未按靠右行驶的规则向左躲避，此事故双方车辆与我方客车没有一点碰撞痕迹，因此次事故造成的原因是其他两车共同造成。3事发时，我公司冀Ｆ×××××号大型普通客车在中华联合保险公司投保交强险一份，在保险期间内，应由保险公司先行赔付，不足部分我司按责任比例赔偿，4原告的诉讼请求维修费用是由保险公司定损产生，数额过高，原告的计算方式有错误，因先减掉两车的交强险，共计4000元，剩余部分按比例承担，原告要求的承担比例过高。 被告中华联合保险公司辩称：1、冀Ｆ×××××事故车辆在我司投保了交强险；2、我司承保的车辆冀Ｆ×××××在事故中负次要责任，事故发生在保险期限内，交强险财产损失限额2000元，本次事故造成原告冀Ｆ×××××车辆及另一电动车受损，请法院给电动车预留赔偿限额；3、我司不承担诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。通过对事实与证据的分析与认定，查明以下案件事实： 一、事故的发生经过及责任认定情况。2019年9月12日16时35分许，马永林驾驶电动自行车沿107国道由北向南行驶至117.2ＫＭ处时，因躲避同向上乘客后行驶的王振杰驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车，被由北向南行驶刘超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车撞到。造成马永林受伤；电动车乘车人马梅经抢救无效死亡；冀Ｆ×××××号小型轿车和电动自行车不同程度受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交通管理大队认定：刘超承担此次事故主要责任，王振杰承担此次事故次要责任，马永林、马梅不承担此事故责任。被告王振杰依法向保定市公安局交通警察支队提出了复核申请，保定市公安局交通警察支队于2019年11月6日做出的复核结论为：原道路交通事故认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。故本院对该事故认定书予以认定。 二、事故车辆信息及投保情况。原告刘超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车系原告刘超所有。被告王振杰驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车，系被告保运集团公司所有的营运客车，被告王振杰系被告保运集团公司的司机。该事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间之内。 三、原告方的各项损失情况。 1、车辆损失11182元。原告刘超提供了维修清单以及维修正式发票两张以及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明因本次事故造成原告车辆损失，11182元。被告被告交通运输公司认为原告修车是在北京修的，未经我方保险公司和我方共同进行车损情况确认，也未经法院指定公估机构进行公估，不予认可。在出具的人保车辆损失确认书没有保险公司公章，也不确定是由哪个分支机构出具，不予认可。本院认为，原告刘超的诉讼请求符合法律相关规定，故本院予以支持。 2、施救费：800元。原告刘超提供了正式发票一张，证明原告支付施救费800元。被告保运集团公司未提出异议，故本院予以确认。 综上所述，本院确定原告刘超的财产损失为11982元。 本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车以外的第三人人身伤亡、财产损失，由承保公司依法在机动车交通事故责任强制险范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自的过错比例分担责任，保险公司依据商业保险合同约定和法律规定，在保险责任限额内承担保险赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该事故经定兴县公安局交通管理大队认定:刘超承担此次事故主要责任，王振杰承担此次事故次要责任，马永林、马梅不承担此事故责任。被告刘超驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在另案被告人保财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告王振杰驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车，系被告保运集团公司所有的营运客车，被告王振杰系被告保运集团公司的司机。该事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间之内。故原告方的各项损失首先由另案被告人保财险公司和被告中华联合保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿；不足部分由另案被告人保财险公司和被告王振杰按照双方责任比例分别承担70%和30%的赔偿责任。因被告王振杰系被告保运集团公司所雇佣的司机，故被告王振杰所承担的30%的赔偿责任应由被告保运集团公司予以承担。因本次事故造成原告刘超的财产损失经本院确定为11982元，另案原告马永林财产损失1000元。在交强险财产损失项下的比例为92.3%和7.7%。故另案被告人保财险公司、被告中华联合保险公司应当在交强险财产损失项下分别赔偿原告刘超财产损失1846元，不足部分12982-1846×2＝9290元，由被告保运集团公司赔偿原告马永林9290×3０％＝2787元。综上所述，原告刘超的财产损失应当由被告中华联合保险公司在交强险财产损失项下赔偿1846元；由被告保运集团公司赔偿2787元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内在赔偿原告刘超财产损失共计1846元。 二、限被告河北保定交通运输集团有限公司赔偿原告刘超财产损失共计2787元。 三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由原告刘超负担2元；由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担9元；由被告河北保定交通运输集团有限公司负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行：中国银行西城支行；户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审判员  祖银亭 二〇二〇年六月二十七日 书记员  张 宇