广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5380号原告：东莞市万荟纸业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区*********************。法定代表人：张霖，该公司经理。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫梓铭，广东章禹律师事务所律师。被告：东莞市聪裕纸业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。法定代表人：刘智聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慕贞，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：东莞市裕杨纸品实业有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：刘子建，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。原告东莞市万荟纸业有限公司（以下简称“万荟公司”）与被告东莞市聪裕纸业有限公司（以下简称“聪裕公司”）、东莞市裕杨纸品实业有限公司（以下简称“裕杨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万荟公司的法定代表人张霖及委托诉讼代理人莫梓铭，聪裕公司的委托诉讼代理人肖广林、袁慕贞，裕杨公司的委托诉讼代理人焦洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万荟公司向本院提出诉讼请求：1.聪裕公司、裕杨公司向万荟公司支付2019年8月至10月剩余未付的货款1032560.14元；2.聪裕公司、裕杨公司向万荟公司支付逾期付款违约金（以1032560.14元为本金，自2019年12月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由聪裕公司、裕杨公司承担。事实与理由：万荟公司为纸品的供应商，与聪裕公司、裕杨公司存在买卖关系。2019年8月至10月期间，聪裕公司、裕杨公司向万荟公司订购纸品，具体的纸品名称、规格、数量、重量、金额等，以双方确认的送货单为准。同时该送货单上备注了双方协商不成交万荟公司住所地的人民法院裁决。万荟公司与聪裕公司、裕杨公司约定次月初就上一月的送货情况进行对账并由万荟公司制作结算对账单，后聪裕公司、裕杨公司亦对上一月每笔对账单的货款金额均予以确认。后聪裕公司曾向万荟公司发《联络函》，承诺2019年8月至9月货款共1404983.12元的款项于2019年12月31日前付清，另也明确了8月货款于2019年11月10日支付500000元。聪裕公司向万荟公司支付了500000元后便以周转困难为由，拒不偿还剩余未付的货款。随后万荟公司于2019年10月继续向聪裕公司、裕杨公司进行送货，聪裕公司对该月份的结算对账单的货款127595.85元再次予以确认。截止2019年11月30日，聪裕公司、裕杨公司拖欠万荟公司2019年8月至10月的剩余货款为1032560.14元。聪裕公司辩称，确认与万荟公司存在业务往来，且确认尚欠的货款金额，但由于聪裕公司的其中一个股东涉嫌诈骗导致无法经营，现无能力履行付款义务。裕杨公司辩称，裕杨公司与万荟公司不存在业务往来，双方之间没有买卖合同关系，不应对聪裕公司的债务承担法律责任。万荟公司围绕其诉讼请求提交了送货单、结算对账单、联络函、说明函、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、企业信用信息公示报告等予以证明；而聪裕公司提交了参保人险种缴费明细表、应聘资料档案表、应聘申请表予以反驳。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聪裕公司是于2007年11月9日登记成立的有限责任公司，法定代表人为刘智聪，股东为刘智聪、陈同健，住所地为东莞市茶山镇增埗沙墩麒麟城工业区。裕杨公司是于1997年6月12日登记成立的有限责任公司；2019年7月18日，裕杨公司法定代表人及股东由刘智聪变更登记为刘子建，住所地由东莞市茶山镇塘角管理区变更登记为东莞市***********；现裕杨公司的法定代表人为刘子建，股东为刘子建、张志勇、谭敏、高真正。各方确认刘智聪与刘子建是父子关系。聪裕公司于2019年9月2日、2019年10月8日、2019年11月6日与万荟公司进行对账，分别确认欠2019年9月至11月每月的纸款为1038897.1元、366086.02元、127595.85元，共计1532578.97元。另，聪裕公司向万荟公司出具联络函，载明其应结付万荟公司2019年8月货款1038897.1元及2019年9月将到期货款366086.02元，共计1404983.12元将会于二个月内（2019年12月31日）付清，其中8月货款将于2019年11月10日付500000元，后续在核查供货完成后付清；同时，在这二个月内，万荟公司将按双方商讨定论的采购订单及聪裕公司收货后三天内汇款的条件恢复供货给聪裕公司等。万荟公司表示对聪裕公司上述联络函中的承诺予以认可。各方争议的主要事实有：一、万荟公司是否案涉买卖合同相对方。万荟公司提供的送货单部分显示是“广州德汇纸品有限公司”、“广州昊丰物流有限公司”文本的送货单，部分载明承运单位为“昊丰物流”。聪裕公司主张案涉送货单显示送货方并非万荟公司，对万荟公司是否有权诉请货款提出质疑；万荟公司主张当时交易时借用了“广州德汇纸品有限公司”的几张空白送货单，而“广州昊丰物流有限公司”是万荟公司委托其运输送货的，案涉货物所有权是万荟公司，由万荟公司销售。一方面，聪裕公司在庭审中确认与万荟公司存在业务往来，并对万荟公司主张尚欠的货款金额未持异议；同时，案涉交易是由万荟公司与聪裕公司进行对账，且聪裕公司出具联络函，确认欠供应方万荟公司2019年8月、9月货款，该货款金额与案涉相应交易金额一致，可见聪裕公司是认可万荟公司为合同相对方。另一方面，万荟公司提供的说明函载明“广州德汇纸品有限公司”表示案涉交易是万荟公司借用其几张空白送货单，本案债权债务与其无关；而聪裕公司亦未能提供证据反驳万荟公司并非合同相对方。因此，本院认定万荟公司为案涉买卖合同的相对方。二、裕杨公司是否案涉买卖合同的共同买方。万荟公司主张案涉所有送货单均有聪裕公司及裕杨公司的印章确认，并由聪裕公司及裕杨公司的共同员工周建签收、罗志鹏对账，裕杨公司也是合同相对方；而聪裕公司及裕杨公司表示不清楚送货单上的印章是谁加盖的，案涉合同相对方仅是聪裕公司。首先，万荟公司主张案涉交易具体是刘智聪、陈同健、周建、罗志鹏参与。交易期间刘智聪、陈同健是聪裕公司的股东，而聪裕公司提供的参保人险种缴费明细表载明是聪裕公司为周建参加社保，本案并无证据显示周建、罗志鹏是聪裕公司及裕杨公司的共同员工的情况，故本院对万荟公司有关周建、罗志鹏同时是裕杨公司员工的主张难以采纳。其次，送货单均手写收货单位为聪裕公司，而万荟公司的结算对账单打印的落款交易方均为聪裕公司，该结算对账单加盖的是聪裕公司印章，故本案交易材料中，除送货单均加盖“裕杨纸品实业有限公司聪裕纸业有限公司（收货章）”名称的印章外，并无证据显示裕杨公司有参与案涉交易。再次，双方对案涉送货单加盖的上述名称印章是否由周建所盖的事实存在争议，退一步来说，即使该印章是由周建所盖，但本案并无证据显示裕杨公司有授权聪裕公司使用该名称印章或裕杨公司共同使用该名称印章，聪裕公司的单方行为对裕杨公司没有法律约束力。最后，万荟公司也未能提供证据证实聪裕公司与裕杨公司对案涉交易存在混同经营的情况。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本院对万荟公司主张裕杨公司是共同买方不予采纳，即案涉买卖合同的相对人仅为万荟公司与聪裕公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。万荟公司与聪裕公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按照约定全面履行自身的义务。聪裕公司尚欠万荟公司货款1032560.14元事实清楚，债务应当清偿，故本院对万荟公司要求聪裕公司支付该货款1032560.14元予以支持。另，利息是法定孳息。双方对付款时间存在争议，结合聪裕公司在联络函中承诺2019年9月之后的货款在收货后三天内付款的情况，并根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，万荟公司主张自2019年12月19日起计至清偿之日止的逾期付款利息并无不妥，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、限被告东莞市聪裕纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万荟纸业有限公司支付货款1032560.14元及逾期付款利息【以1032560.14元为本金，自2019年12月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止】；二、驳回原告东莞市万荟纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7046.52元，由被告东莞市聪裕纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二〇年六月八日书记员  孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。