石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初430号 原告：石家庄华腾轨道交通设备有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路22号隆福大厦305室。 法定代表人：化继凯，公司总经理。 委托诉讼代理人：弓园胜，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩坤，河北德公律师事务所律师 被告：石家庄三忠运输有限公司（原：石家庄三忠物流有限公司），住所地河北省石家庄市栾城区樊家屯村南车西路1号润丰物流园C区107-109号。 法定代表人：李兰忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告石家庄华腾轨道交通设备有限责任公司（以下简称华腾公司）与被告石家庄三忠运输有限公司（以下简称三忠公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华腾公司的委托诉讼代理人弓园胜、被告三忠公司的委托诉讼代理人师小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告托运货物款25000元、运费330元及自2018年3月26日至起诉日银行同期贷款利息2421元，上述款项共计27751元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原告将一件木箱（里面包括26件物品）、4根长管(铁路专用配件)交付被告予以运输，起运地石家庄，目的地重庆涪陵，收货人邱佳辰。根据被告出具的货物托运单显示，被告已经收取上述货物，且原告已实际支付330元运费。但在被告运输货物途中，因被告方原因发生交通事故，导致该车货物毁损灭失，其中包括原告委托被告所运输的货物。因原告货物不能按时到达收货人处，原告再次通过其他物流向收货人交付收货人所需物品，增加了原告的成本，损害了原告的合法权益以及信誉。根据《合同法》相关规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”故在本案中被告应该就运输过程中造成原告的物品毁损、灭失承担赔偿责任。原告向高新兴科技集团股份有限公司重庆涪陵发货清单以及原告向收货人开具的河北增值税专用发票显示原告委托被告运输的货物价值25000元。该事件发生后原告与被告多次进行沟通协商，被告不但不及时解决而是多次推诿，因被告违反合同约定而造成原告损失，时至今日被告并未赔偿原告的货物损失以及原告多支出的费用，严重损害了原告的财产权以及相关合法权益。为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》及其相关法律规定特诉至贵院，望判如所请。 被告三忠公司辩称：1、根据被告收到的原告发出的律师函记载：货物所有人以及原告律师事务所所接受的委托人均为化继凯个人，而非原告公司，原告与本案的货物损失不具有利害关系，本案原告不具备诉讼主体资格，不是适格的原告；2、发货单无被告签名确认，与本案没有关联，原告应提供其与收货人之间的购销合同予以证明其所承运货物价值与发票金额相符，而且票面金额包含着17%的销售利润，应当予以扣除；3、对本案货损鉴定报告不认可，该鉴定报告附带了杭州宏海电子设备厂的检测报告，根据被告的查询，该公司已经注销，且报告附带的两份检测报告的检测单位（杭州宏海电子设备厂、东莞市博银电子有限公司）既是产品的生产者又是产品的检测者，两公司是否具有检测资质也无法查证，鉴定报告亦无检测单位的法人签章和经办人的签字。公估金额过高，经被告致电查询宏海电子设备有限公司，宏海JC-3轨道专用电传感器的价格仅为450元/件，公估金额却为2600元/件，且华腾公司网站显示发射机报价为5元/台，原告应出具涉案货物的生产合格证书及出厂证明证实实际损失；4、原、被告双方未约定利息的支付方法和标准，而且根据原告的陈述其已经在事故发生后选择了其他承运人完成了定单交易，没有产生实际损失，被告不应承担利息；5、本案诉讼费、鉴定费被告不承担。 本院经审理查明，编号为0135871的《石家庄三忠物流货运单》记载：“发站石家庄，到站涪陵，托运日期2018年3月26日，托运人化继凯，收件人邱佳辰，运费330元，支付方式现付，备注：一件木箱4根长管”。华腾公司于2018年3月24日出具的《高新兴科技集团股份有限公司重庆涪陵发货单》记载：“列车接近发射机规格型号Ky-230MHZKy-9600bit数量2；列车接近接收机规格型号230MHZ9600bit数量1……轨道传感器规格型号宏海JC-3数量2……”。2018年3月29日，华腾公司提供的《河北增值税专用发票》显示：无线列车接近报警器1套，金额25000元，买方名称为高新兴科技集团股份有限公司，代开企业为华腾公司。2018年3月29日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队九大队出具的《道路交通事故认定书》记载：“……2018年3月29日，黄三羊驾驶冀AY8112重型牵引半挂车由达州驶往重庆，当日2时30分许，当车行驶至G65包茂高速公路1481公里100米路段时，其车与高速公路中央护栏相撞后又与同向护栏相撞，造成车辆及车上货物受损的道路交通事故”。在本案诉前，经三忠公司申请，由华腾公司、三忠公司协商选定，本院依法委托的河北天元保险公估有限公司对双方认可的受损货物（JC-3型轨道磁电传感器2台、发射机5w2台、接收机 本院认为，华腾公司与三忠公司签订的公路货物运输合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物流货运单所约定的内容均为运输合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。原告货物在运输过程中因交通事故受损，被告作为承运人应当承担赔偿责任。关于被告所提本案原告不适格的抗辩意见，本院认为，原告提供的《高新兴科技集团股份有限公司重庆涪陵发货单》及《河北增值税专用发票》均可证实本案实际托运人为华腾公司，化继凯为华腾公司法定代表人，因此华腾公司是本案的适格原告，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告所提公估公司委托的检测方杭州宏海电子设备厂已经注销，不具备检测资质的抗辩意见，本院认为，该厂注销日期为2020年1月6日，其出具检测报告时（2019年7月29日）尚未注销，且公估报告的勘察记录亦载明，双方对受损设备进行返厂检测已达成一致意见，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告所提经电话查询宏海JC-3轨道专用电传感器的价格仅为450元/件，远低于公估金额的抗辩意见，本院认为，被告据以抗辩的通话录音内容不清晰，且无其他证据佐证，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告所提华腾公司网站显示发射机报价为5元/台，远低于公估金额1450元的抗辩意见，本院认为，被告提供的网页宣传页照片显示金额为5元的商品为“华腾无线列车接近报警器”，被告未提供证据证实其与公估结论中的“发射机5w”二者存在关联，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于被告所提原告应提供涉案货物的生产合格证书及出厂证明，否则对公估结论不予认可的抗辩意见，庭审中，原告陈述货物出厂合格证、检测报告等因翻车事故，同货物包装箱均已丢失，本院认为，原告的上述陈述符合常理，故对被告因受损货物没有生产合格证书及出厂证明而不认可公估结论的抗辩意见不予采纳。关于本案货物损失金额，原告主张按照托运的全部货物的价值25000元计算损失，本院认为，本案原告所托运的货物并非全部受损，受损货物5台（JC-3型轨道磁电传感器2台、发射机5w2台、接收机 一、被告石家庄三忠运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄华腾轨道交通设备有限责任公司货物损失人民币9600元； 二、驳回原告石家庄华腾轨道交通设备有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元、鉴定费3000元，共计3246元，由被告石家庄三忠运输有限公司负担2345元，由原告石家庄华腾轨道交通设备有限责任公司负担901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费492元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张璐璐 二〇二〇年六月十九日 法官助理 靳泽鑫 书 记 员 吴梦楠