上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3227号原告宋仙珍，女，1945年4月10日生，汉族，住上海市金山区。原告宋唐妹，女，1964年7月16日生，汉族，住上海市金山区。原告宋堂弟，男，1966年11月2日生，汉族，住上海市金山区。原告宋唐军，男，1969年8月30日生，汉族，住上海市金山区。原告沈惠芳，女，1927年2月12日生，汉族，住上海市金山区。上列五原告共同委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告陈宝忠，男，1974年11月9日生，汉族，住上海市金山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人曹原。委托代理人茅菁纹。原告宋仙珍、宋唐妹、宋堂弟、宋唐军、沈惠芳与被告陈宝忠(下称第一被告)、朱惠良、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告申请撤回对朱惠良的起诉，本院经审核依法予以准许。原告宋堂弟及五原告共同委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月25日6时20分许，宋进龙骑自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C2XXXX小型轿车，在本区松前路松牌路北约200米处无名丁字路口处发生碰撞，造成宋进龙受伤，后经医院抢救无效死亡。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定宋进龙驾驶自行车通过没有信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，实施左转弯时未让直行的车辆、行人通行，第一被告因疏忽大意未注意瞭望，未确认安全后通过，确认宋进龙承担本起事故的主要责任。第一被告承担本起事故的次要责任。五原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计239,889.70元(死亡赔偿金标准变更为33,195元/年，该项变更为165,975元；被扶养人生活费标准变更为22,449元/年，该项变更为134,694元)。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过及事故责任认定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生在保险期间内。另查明，原告宋仙珍与宋进龙系夫妻关系，其与宋进龙共生育原告宋唐妹、宋堂弟、宋唐军。原告沈惠芳系宋进龙之母，宋进龙之父宋金余已先于其死亡。沈惠芳与宋金余共生育宋进龙一子。再查明，原告沈惠芳每月领取补贴平均1056.20元。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、居民死亡医学证明书、亭林镇驳岸村委会出具的证明、银行明细，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的次要责任，宋进龙承担主要责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付40%，不足部分由第一被告承担40%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费3825.30元，本院凭据予以确认。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、死亡赔偿金，宋进龙系农业家庭户口，原告主张按农村居民标准计算死亡赔偿金，于法有据，本院予以支持，计算为165,975(33,195元/年*5年)。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，结合原告提供的证据，宋进龙尚有原告沈惠芳需要扶养。至原告死亡之日，原告沈惠芳扶养年限根据年龄计算为5年。被扶养人生活费取决于扶养人的扶养能力，故与死亡赔偿金计算标准一致，均依据本市农村居民人均年生活消费支出22,449元/年计算。计算为(22,449元/年-1056.20元/月×12月)×5年＝48,873元。本案中死亡赔偿金合计214,848元。3、丧葬费46,992元，本院依法予以确认。4、精神损害抚慰金50,000元，鉴于本起事故造成原告亲属死亡，势必给其亲属造成极大的精神痛苦，本院从保护受害者权益的角度出发予以支持。5、交通费，本院酌情支持2000元。6、家属处理丧事误工费7500元，本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，原告主张7500元，未超过本市职工月平均工资标准，从保护受害人权益的角度出发，本院予以支持。7、衣物损，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持300元。8、车辆修理费，考虑到车辆定损情况，本院酌情支持300元。上述1-8项合计325,765.30元，由第二被告在交强险责任限额内赔偿114,425.30元，并优先在交强险范围内赔偿其中的精神损害抚慰金50,000元，余款211,340由第二被告在商业三者险范围内赔付40%为84,536元。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告6000元。第二被告合计赔偿原告198,961.30元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈宝忠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋仙珍、宋唐妹、宋堂弟、宋唐军、沈惠芳损失6000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋仙珍、宋唐妹、宋堂弟、宋唐军、沈惠芳损失198,961.30元；三、驳回原告宋仙珍、宋唐妹、宋堂弟、宋唐军、沈惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3284元，由原告负担284元，第一被告负担3000元，第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年六月二日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。