广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2817号原告邓志清，男，汉族，1974年3月8日出生，住址广东省深圳市南山区。被告深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。法定代表人邵侃彦，该局局长。委托代理人顾婧，该局工作人员。委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。原告邓志清诉被告深圳市南山区人力资源局不履行法定职责一案，原告于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告邓志清，被告委托代理人顾婧、郭东伟到庭参加了诉讼。经广东省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，现已审理终结。原告诉称，其于2019年6月24日向被告提交《请南山区人力资源局依法履行法定职责的申请书》，截至诉前，被告没有履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第十五条第（三）项、第四十七条第一款之规定,特提起诉讼。理由如下：1.原告是烈士遗属。2.原告符合以下就业条件：原告是全日制中专毕业生，符合深圳市南山区属事业单位专业技术岗位十三级就业资格条件，符合深圳市南山区属事业单位管理岗位十级职员就业资格条件。3.被告依法履职依据：《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十一条：英雄烈士遗属按照国家规定享受教育、就业、养老、住房、医疗等方面的优待。《烈士褒扬条例》第二十二条第三款:烈士遗属符合就业条件的，由当地人民政府人力资源社会保障部门优先提供就业服务。原告请求法院判令：1.被告履行给予原告就业优待的法定职责；2.被告履行向原告优先提供就业服务的法定职责；3.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、被告已依法按程序履行法定职责。1.被告收到原告的申请后，于2019年7月多次通过电话、短信、面谈等方式与原告进行沟通，提供就业岗位信息、创业课程信息、咨询服务信息及请职业生涯服务指导老师为原告提供一对一职业服务指导及职业生涯规划。被告已依法履行优先为原告提供就业服务及就业优待的职责。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关履行法定职责的期限为两个月，被告于2019年6月24日收到原告通过邮件提交的申请后，于2019年7月多次积极主动与原告沟通，并为其提供就业服务，为其优先创造就业机会，履行了相关职责，程序合法。二、原告诉求不明确，事实与理由不能成立。原告在诉讼请求中没有明确要求被告给予的就业优待及优先提供就业服务具体指什么，根据诉状事实及理由和此前原告提供的个人简历，即使认为其诉求就业服务内容为向其提供群众团体单位参公人员科员职位、事业单位专业技术岗位十三级或管理岗十级职员的职位，但其事实及理由均不能成立，被告无法为其安排其所期望的岗位。理由如下：1.根据《事业单位人事管理条例》第八条、《深圳市事业单位岗位管理办法》第二十八条的规定，事业单位根据需要聘用工作人员时应当面向社会公开招聘。原告没有提供任何证据证明其符合国家政策性安置、按照人事管理权限由上级任命、涉密岗位的情形，因此被告并无职权和义务直接为原告提供事业单位岗位。2.原告为中专学历，即使符合应聘的某一条件，也应按程序和规定向公开招聘的相关事业单位应聘。《事业单位人事管理条例》第九条、《深圳市事业单位岗位管理办法》第二十九条规定了事业单位聘用人员需符合的基本条件和相关程序，原告如认为其具备事业单位聘用条件，应按照事业单位的聘用要求和程序应聘，被告作为行政部门，不能干预和干涉事业单位的聘用工作，无权直接将原告安排到某一事业单位工作。3.根据公务员录用相关规定，想要获得科员职位，也应当公开考试、平等竞争、择优录取等，如为烈士的子女，在同等条件下优先录用。根据《中华人民共和国公务员法》第二十三条、第二十八条，《烈士褒扬条例》第二十二条第一款的规定，原告如认为符合参公人员科员职位的聘用条件，也必须按照上述规定通过公开招考的方式参加报名、考试，通过平等竞争获取。烈士的子女符合录用条件的，在同等条件下优先录用。4.原告对《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十一条及《烈士褒扬条例》第二十二条第三款中提及的就业优待及就业服务存在错误理解。根据最新修订的《烈士褒扬条例》第二十二条第三款的规定（原《烈士褒扬条例》第十九条第三款），烈士遗属符合就业条件的，由当地人民政府人力资源社会保障部门优先提供就业服务。据了解，原告有工作，且在原告向被告提出申请后，被告通过多种方式为原告提供了就业服务，就业服务并非是原告所理解的由被告直接向原告提供所期望的参公人员科员职位、事业单位专业技术岗位十三级或管理岗十级职员的职位。综上所述，被告已根据相关法律法规的规定、依照法定程序，履行了为原告提供就业优待、优先提供就业服务的法定职责，原告主张的事实和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月24日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄《请南山区人力资源局依法履行法定职责的申请书》，申请内容为：1、请被告依据《烈士褒扬条例》第十九条“烈士遗属符合就业条件的由当地人民政府人力资源社会保障部门优先提供就业服务”之规定，履行向原告优先提供就业服务的法定职责；2、请被告依据《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十一条“英雄烈士遗属按照国家规定享受教育、就业、养老、住房、医疗等方面的优待”之规定，履行给予原告就业优待的法定职责。被告收到原告的申请后，于2019年7月16日、7月25日多次通过面谈、电话、短信等方式与原告进行沟通，了解原告诉求，对相关法律法规政策作出解释说明，告知原告无法直接安排其到事业单位就职，并向原告提供就业岗位信息、创业服务信息、咨询服务咨询课程信息等。庭审查明，原告称其提出涉案申请的目的是要求被告为其提供事业单位十三级专业技术岗位或十级职工岗位。被告称原告于2019年7月8日提交了简历，其明确表示要求被告为其安排事业单位就业岗位，被告告知其无法安排，并向原告提供了其他就业岗位信息，原告未参加招聘考试。原告曾于2017年提出过申请，要求被告为其提供全额事业编制工作，被告答复无法安排，原告不服提起复议，复议机关维持被告作出的答复，原告未提起行政诉讼。另查明，常宁市民政局于2017年10月12日出具《烈士遗属亲属关系证明书》，证明原告的祖父是抗日烈士，原告为烈士遗属。以上事实有申请书、邮单、谈话视频、电话录音、短信记录、烈士遗属亲属关系证明书等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，被告主张原告本次申请与2017年的申请本质相同，属于重复申请。原告本次申请内容为要求被告提供就业服务和就业优待，其目的是请求被告提供事业单位十三级专业技术岗位或十级职工岗位，根据庭审查明的事实可知，原告2017年的申请内容为要求被告提供全额事业编制工作，两次申请的内容不同，不符合重复申请的特征，故被告关于原告系重复申请的主张不成立，本院不予采纳。《烈士褒扬条例》（2019第一次修订）第十九条第三款规定，烈士遗属符合就业条件的，由当地人民政府人力资源社会保障部门优先提供就业服务。《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十一条规定，英雄烈士遗属按照国家规定享受教育、就业、养老、住房、医疗等方面的优待。原告依据前述规定请求被告提供就业服务和就业优待，并在申请后进一步明确其要求被告安排其到南山区事业单位工作。关于就业服务。《就业服务与就业管理规定》（2018修订）第二十五条规定，“公共就业服务机构应当免费为劳动者提供以下服务：（一）就业政策法规咨询；（二）职业供求信息、市场工资指导价位信息和职业培训信息发布；（三）职业指导和职业介绍；（四）对就业困难人员实施就业援助；（五）办理就业登记、失业登记等事务；（六）其他公共就业服务。”根据前述规定可知，人力资源社会保障部门向劳动者提供的就业服务包括与就业相关的政策法规咨询、信息发布、职业指导、职业介绍等，烈士遗属可以优先享受前述就业服务。本案中，被告已经通过多种方式向原告提供了就业岗位、职业指导、政策咨询等信息，已经履行了提供就业服务的职责，原告关于就业服务应为直接提供事业单位就业岗位的主张没有法律依据，本院不予采纳。关于就业优待。《事业单位人事管理条例》第八条规定，事业单位新聘用工作人员，应当面向社会公开招聘。但是，国家政策性安置、按照人事管理权限由上级任命、涉密岗位等人员除外。据此，除政策性安置等特殊情形之外，事业单位招录工作人员均应通过公开考试的方式进行，烈士遗属享受就业优待的前提亦为依法参加公开招聘考试。原告主张其属于政策性安置人员，无需参加事业单位公开招聘，被告应直接为其安排事业单位工作岗位。政策性安置应有相关政策文件为依据，而现有的政策性安置文件并无关于烈士遗属可直接安排事业单位工作岗位的规定，原告在庭审中称其有工作，近期亦未参加事业单位招聘考试，故原告并无需要被告安排就业优待的事项，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告已经向原告提供了就业服务，并告知原告无法为其安排事业单位工作岗位，已经履行了法定职责，原告的诉求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓志清的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告邓志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平审 判 员 徐  维  阳人民陪审员 董  黎  敏二〇二〇年六月八日书 记 员 苏广瑛（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。