广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2020)桂0107行初1号 原告潘明星，男，1967年6月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李文宇，北京创为律师事务所实习律师。 被告南宁市武鸣区综合行政执法局，住所地南宁市武鸣区城厢镇农坛路3号。 法定代表人曾令海，局长。 委托代理人韦盛宣，南宁市武鸣区综合行政执法局工作人员。 委托代理人蒋玉，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告潘明星不服被告南宁市武鸣区综合行政执法局（以下简称武鸣区综合执法局）行政强制拆除一案，于2019年9月23日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，南宁市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）桂01行初461号《行政裁定书》，裁定本案移送本院处理。本院于2020年1月2日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告潘明星的委托代理人任桂洋、李文宇，被告武鸣区综合执法局的委托代理人韦盛宣、蒋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月11日，武鸣区综合执法局对原告位于南宁市××区锣××锣××社区××（××中队后）的建（构）筑物实施了强制拆除。 原告潘明星诉称，原告于2012年与南宁市××区锣××社区7社签订租赁合同，承租位于南宁市××区锣××社区7社的土地，盖有厂房及员工住宿用房屋两间，用于经营金顶水泥制品厂。2015年7月3日，原告续签租赁合同，对该土地拥有合法使用权，对房屋及地上附着物拥有合法所有权。2015年，涉案土地因武鸣定湖新城项目建设面临征收，原告与征收部门未达成补偿协议。2019年5月31日，被告向原告送达了南武综执决字[2019]053101号《行政处罚决定书》，2019年9月11日，被告对原告的房屋全部予以拆除，致使原告遭受重大财产损失。原告认为，被告拆除原告的合法房屋缺少必要程序，事实和法律依据均不正确，实体、程序均违法，被告强制拆除原告房屋的具体行政行为，已给原告造成巨大的财产损失。因此，原告依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求:1、依法确认被告于2019年9月11日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供如下证据：证据1-武鸣县锣圩镇金顶水泥制品厂营业执照，证据2-税务登记证，证据3-中华人民共和国组织机构代码证，证据4-土地出租合同书，证据5-证明，证据6-原告身份证，以上证据1-6证明原告合法的经营身份以及房屋的合法存在事实。证据7-涉案房屋、强制拆除现场的照片，证明原告房屋被损害事实。证据8-南宁市中级人民法院《释明告知书》（2019）桂01行初461号，证明被告为强制拆除主体，且其强制拆除行为对原告的权利义务产生实际影响。证据9-南宁市人民政府关于武鸣县2015年第十批次乡镇建设用地的批复（南府复[2015]64号），证明原告的房屋及厂房于2015年被纳入征收范围内，被告以“违建”代替“征收”节约征收成本，违背了合法行政，执法为民的原则。当庭提交证据1-南宁市武鸣区政府信息公开申请答复告知书，证明原告涉案土地性质属于集体土地。当庭提交证据2-南宁市武鸣××锣圩镇金顶水泥厂地上附着物价格认定清单，证明原告涉案土地在政府征收范围内。 被告武鸣区综合执法局辩称，一、被告作出的《行政处罚决定书》合法有效，原告应当依法履行。(一)被告具有作出本案中《处罚决定书》的法定职权。1.《行政处罚法》第十六条规定“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”，即法律明确规定可以由一个行政机关相对集中行使行政处罚权。2.南宁市武鸣区综合行政执法局是依法相对集中行使行政处罚权的行政机关，具有城乡规划管理方面的行政处罚权。依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定第二条、《广西壮族自治区人民政府关于推进相对集中行政处罚权和综合行政执法试点工作的通知》第三、四、五条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第四条、《中共南宁市武鸣区委员会办公室关于印发＜南宁市武鸣区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定＞的通知》第三条，上自国务院下至武鸣区人民政府的各级人民政府，均依据《行政处罚法》明确了集中行政处罚权的范围包括城乡规划管理方面的行政处罚权，被告是经批准成立的综合行政执法机构，具有行政执法主体资格，依法享有城乡规划管理方面的行政处罚权。(二)被告作出的《处罚决定书》所依据的事实清楚，证据确凿，裁量适当，具有法律依据。1.原告未取得建设工程规划许可证搭建的建筑物不符合锣圩镇总体规划，且属于无法采取改正措施消除对城乡规划影响的情形。被告提供的证据4、5、6、7证明原告违法搭建的建筑物位于武鸣××锣圩镇的规划区内，该用地的性质为二类居住用地，且属于无法采取改正措施消除对城乡规划影响的情形，同时，原告的委托代理人在被告提供的证据11中承认其在未取得建设工程规划许可证的情况下在镇规划区内搭建构筑物。综上，原告的违法事实清楚、证据确凿，被告所提供的证据已足以充分证实。2.依据《城乡规划法》第四十条、六十四条及《南宁市违法建设查处条例》第三条、第五条的规定，被告应当依法作出限期拆除本案违法建筑的行政处罚决定。如上所述，原告未取得建设工程规划许可证搭建的建筑物不符合锣圩镇总体规划，且属于无法采取改正措施消除对城乡规划影响的情形，依据《城乡规划法》第四十条、六十四条及《南宁市违法建设查处条例》是第三条、第五条的规定，被告在原告的违法情形属于无法采取措施消除影响的，作出责令原告限期拆除违法建筑的行政处罚具有法律依据，且做出的处罚决定与原告的违法情节相适应，裁量适当。(三)被告作出《处罚决定书》的程序合法。根据被告提供的证据1至证据19，在立案至作出处罚决定的过程中，被告在各个调查环节均按法定程序进行，如在当事人拒绝签字时采用拍照或录像等手段保留证据，在采用留置送达方式时邀请见证人在场并要求见证人签字，在作出行政处罚决定前先向原告送达《行政处罚告知书》，告知原告作出行政处罚决定的事实理由及依据，并告知原告依法享有的权利等。因此，被告作出处罚决定的程序完全符合《行政处罚法》第五章关于作出行政处罚决定的程序性规定，不存在程序瑕疵或程序违法问题。综上，被告享有作出南武综执决字[2019]053101号《行政处罚决定书》的法定职权，作出处罚决定依据的违法事实清楚，证据确凿，具有法律依据，且程序合法，因此被告作出的《行政处罚决定书》合法有效，原告应依法履行。二、原告拒不履行《行政处罚决定书》，被告实施强制拆除符合法律规定，原告的诉讼请求无事实与法律依据，法院应依法驳回。(一)原告在规定期限拒不履行《行政处罚决定书》的事实清楚。根据被告提供的证据18，《行政处罚决定书》中的处罚内容为:限你自收到本处罚决定书之日起三日内自行拆除违法建设的房屋，并清理建筑垃圾完毕。证据19显示原告收到处罚决定书的时间为2019年5月31日，而原告并未在6月3日前自行拆除违法建筑，甚至在2019年9月11日被告实施强制拆除时原告仍未自行拆除违法建筑，原告在规定期限拒不履行《行政处罚决定书》的事实清楚。(二)被告具有实施本案中强制拆除行为的法定职权。依据《行政强制法》第十三条、“行政强制执行由法律设定…”，第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”，《城乡规划法》是法律，可以设定行政强制执行，其第六十八条规定“城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除的措施”，在本案中，被告作出限期自行拆除的行政处罚的决定并送达原告后，原告逾期未自行拆除，武鸣区人民政府于2019年6月3日责成被告对本案违法建筑实施强制拆除(被告提供的证据20、21)。因此，被告据此具有实施本案中强制拆除这一行政强制执行的法定职权。（三)被告实施强制拆除的程序合法。在原告拒不履行《行政处罚决定书》的情况下，被告由武鸣区人民政府责成，依据《城乡规划法》第六十八条、《行政强制法》第三十五条、三十八条、四十四条，于2019年6月3日、6月6日、6月10日依法作出《行政强制执行催告书》、《行政强制执行决定书》、《强制执行公告》并依法送达原告，均要求原告在三日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的将依法强制拆除。被告最后于2019年9月9日向原告送达《通知》，要求原告于9月10日前自行拆除违法建筑。被告对原告先后进行了四次催告，原告对此视而不见，依然未在规定期限内自行拆除涉案违法建筑，拒不履行法定义务。被告依照《城乡规划法》第六十八条的程序于9月11日对该违法建筑实施强制拆除。被告在强制拆除过程中注重保障原告的合法权利，依法告知原告所享有的权利及救济途径，并在强制拆除时制作《现场物品清单》，未对原告的合法财产造成损害。被告实施强制拆除的过程符合《城乡规划法》和《行政强制法》关于行政强制执行的程序性规定，不存在程序违法问题。综上，原告在规定期限内拒不履行合法有效的《行政处罚决定书》的法定义务，违法事实清楚；被告根据武鸣区政府的责成指示，具有强制拆除违法建筑的合法权限；被告严格遵循程序合法原则，实施强制拆除的过程符合《城乡规划法》和《行政强制法》关于行政强制执行的程序规定，不存在程序违法问题。因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请合议庭依法采纳本答辩意见，驳回原告所有诉讼请求，以维护法律的尊严与权威。 被告武鸣区综合执法局向本院提供了以下证据、依据：证据1-案件立案表，证明被告依法对原告的违法行为进行立案调查。证据2-行政执法调查通知书，证据3-行政执法调查通知书送达回证，证据4-现场取证照片，证据5-现场勘查笔录，证据6-南宁市武鸣××锣圩镇人民政府《关于南宁市××区锣××社区7组水泥制品厂规划意见的函》，证据7-《武鸣县锣圩镇总体规划（2007-2025年）-镇区建设规划图》，证据8-潘明星身份证复印件，证据9-委托书，证据10-潘洪双身份证复印件，证据11-调查笔录，以上证据2-11证明被告依法对原告违反《城乡规划法》的行为进行调查，通过现场勘查、向锣圩镇政府发函调查、向原告的委托代理人进行问话，均证明原告未取得《建设工程规划许可证》，擅自在武鸣区锣××锣××社区××组搭建（构）筑物，位于武鸣××锣圩镇的规划区内，违法建筑面积148.29平米，且属于无法采取改正措施消除对城乡规划影响的情形。证据12-案件调查总结报告，证据13-案件处理审批表，以上证据12-13证明被告调查终结后，确认原告未取得《建筑工程规划许可证》擅自建设违法建筑的违法事实清楚、证据确凿。证据14-责令停止（限期改正）违法行为通知书，证据15-责令停止（限期改正）违法行为通知书送达回证，以上证据14-15证明被告于2019年5月23日依法责令原告停止违法行为，要求其于5月26日前自行拆除违法建筑并将建筑垃圾清理完毕。证据16-行政处罚告知书，证据17-行政处罚告知书送达回证（包括照片）以上证据16-17证明被告在2019年5月27日作出行政处罚决定书之前，告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。证据18-行政处罚决定书，证据19-行政处罚决定书送达回证，以上证据18-19证明被告于2019年5月31日依法作出处罚决定，对原告作出于收到处罚决定书三日内自行拆除违法建筑并将建筑垃圾清理完毕的行政处罚，并送达原告。证据20-南宁市武鸣区综合行政执法局关于请求强制拆除南宁市武鸣××锣圩镇潘明星违法建（构）筑物和其他设施的请示，证据21-关于责成依法强制拆除南宁市武鸣××锣圩镇潘明星违法建（构）筑物和其他设施的批复，证据22-行政强制执行催告书，证据23-行政强制执行催告书送达回证（包括照片），证据24-行政强制执行决定书，证据25-行政强制执行决定书送达回证（包括照片），证据26-行政强制拆除公告，证据27-行政强制拆除公告送达回证（包括照片），证据28-通知，证据29-通知送达回证（包括照片），证据30-行政强制拆除执行现场笔录，证据31-物品清单，证据32-金顶水泥厂现场物品清单，以上证据20-32证明被告在原告超过行政处罚决定规划的期限、拒不履行《行政处罚决定书》义务情况下，根据南宁市武鸣区人民政府责成，依照行政强制法规的程序，先后作出行政强制执行催告书、行政强制执行公告并送达当事人，均要求原告在三日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的将依法强制拆除。被告最后于2019年9月9日向原告送达通知，要求原告于9月10日前自行拆除违法建筑。被告对原告先后进行了四次催告，原告依然未在规定期限内自行拆除涉案违法建筑。被告于2019年9月11日依照法定程序对违法建筑进行强制拆除。 本院对上述证据认证如下：原告当庭提交的证据与本案无关，对原告提交的其他证据及被告提供的证据的关联性予以确认。 经审理查明，原告系武鸣县锣圩镇金顶水泥制品厂的经营者，其向锣圩镇锣圩社区7组租赁位于锣圩交警中队后的4.2亩土地用于前述水泥制品厂的经营活动。因认为原告涉嫌未取得《建设工程规划许可证》在前述地块上搭建建（构）筑物，被告于2019年5月6日对原告立案调查并于同日向原告发出《行政执法调查通知书》。同年5月13日，被告对原告建设的建（构）筑物进行勘察并制作现场勘察笔录，在笔录中认定原告建设建（构）筑物的四至，并认定该建（构）筑物铁皮棚为57.33㎡、简易砖混为90.96㎡。同日，武鸣区锣圩镇政府向被告出具《关于南宁市武鸣区锣××锣××社区××组水泥制品厂规划意见的函》，称涉案建（构）筑物现状不符合该镇总体规划，且无法采取改正措施消除对城乡规划影响的情形，并附《武鸣县锣圩镇总体规划（2007-2025年）-镇区建设规划图》。5月23日，被告向原告作出《责令停止（限期改正）违法行为通知书》，责令原告限期自行拆除违法搭建的建（构）筑物。5月27日，被告向原告作出《行政处罚告知书》，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向原告进行了告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利。5月31日，被告向原告作出《行政处罚决定书》，要求原告自接到本决定书之日起三日内自行拆除违法建设的房屋。6月3日，南宁市武鸣区人民政府向被告作出《关于责成依法强制拆除南宁市武鸣××锣圩镇潘明星违法建（构）筑物和其他设施的批复》，责成被告依法强制拆除涉案建（构）筑物。6月3日，被告向原告作出《行政强制执行催告书》，催告原告自收到本催告书之日起三日内自行拆除违法建设的建（构）筑物。6月6日，被告向原告作出《行政强制执行决定书》，决定对原告的违法建（构）筑物实施强制拆除，并于下发本决定书之日起3日后执行。6月10日，被告向原告作出《强制拆除公告》，要求原告自公告发布之日起三日内自行拆除违法建设，逾期不拆除的被告将依法实施强制拆除。上述《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》、《强制拆除公告》、《行政强制执行决定书》因当事人拒收，均通过留置送达方式送达，并将上述文书张贴于涉案建筑物门前外墙，并邀请社区工作人员见证。2019年9月11日，被告对原告的涉案建（构）筑物予以拆除。原告对被告强制拆除其建（构）筑物的行政行为不服，向本院提起行政诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定以及参照《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发[2017]24号）规定，在南宁市范围内由城市管理综合行政执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权有关的行政强制措施，因此被告具有查处违法建设行为的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条同时规定：”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告举证证明其实施被诉强制拆除行为已得到南宁市武鸣区人民政府的责成同意，故被告具有实施本案被诉强制拆除行为的职权。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”此条是关于强制拆除违法建筑物在复议、诉讼期停止执行的特别例外规定。本案中，被告于2019年6月6日作出强制拆除决定书后，于同年9月11日便对涉案建（构）筑物实施了强制拆除，该强制拆除行为尚在当事人提起行政诉讼的法定期限之内。被告实施的行政强制拆除行为违反了上述规定，程序违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南宁市武鸣区综合行政执法局于2019年9月11日对原告潘明星位于南宁市武鸣区锣圩镇锣圩社区7组（交警中队后）的建（构）筑物实施的强制拆除行为违法。 本案案件受理费50元，由被告南宁市武鸣区综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。