wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左爱兵，男，1980年2月9日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：尉国光，北京市世纪（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德翠兴房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟名苑山庄小区9号楼101。 法定代表人：于沛君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩冰，该公司员工。 委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。 再审申请人左爱兵因与被申请人承德翠兴房地产开发有限责任公司（以下简称翠兴公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 左爱兵申请再审称，（一）二审判决违背以事实为依据的审判原则，不依据证据，仅凭主观臆断审案，是造成错误判决的根本原因。案涉合同存在缺陷，案涉房屋不符合出售条件。依据《商品房销售管理办法》第十九条规定，房地产开发企业应当在合同中附所售房屋的平面图，而双方签订的合同中约定案涉商铺为1层，房屋平面图见附件一，但该合同没有附件一，亦没有标注层高，该合同并未有“二层铺或一托二”的字样出现，翠兴公司亦未向左爱兵提供房屋平面图。同日谢娜与翠兴公司签订的合同中约定商铺为一层，实际上就是一层，不是“一托二”，该合同亦标注了层高。翠兴公司并未提交充分证据证明左爱兵购买案涉房屋时知道该房屋为二层或“一托二”，且因翠兴公司的种种违法行为，造成左爱兵的重大误解。（二）二审法院以推理代替事实，公然撒谎，有失公平。1.翠兴公司将纯一层的四栋房屋和“一托二”的一号楼混在一起出售，在合同中均写成一层，又不向购房者提供房屋平面图，造成左爱兵产生重大误解。2.翠兴公司未提供证据证明其在销售案涉商铺所在楼盘时，曾经制作商业平面示意图进行广告宣传，且该宣传页中明确标注了案涉楼盘的层数和户型。3.“翠兴公司未改变规划和图纸设计，网签备案合同及设计平面图和案涉商铺一致”不能证明左爱兵购买的是“一托二”商铺。4.案涉楼房的主体完工于2018年底，左爱兵到楼房的马路对面实地查看时，不能看清商铺是不是二层。翠兴公司指使其销售人员以能自行加层扩大一倍面积的商铺合同为诱饵，造成左爱兵产生重大误解，虽然合同中约定的面积与现在房屋面积一致，但是左爱兵购买的应为仅为一层的合同所约定面积的商铺。（三）一审判决对左爱兵要求翠兴公司支付利息的诉讼请求不予支持错误。（四）本案应当适用《商品房销售管理办法》第十五条、第十九条及《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十四条等规定，原判决适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，案涉房屋所在楼盘的一层平面图、二层平面图、轴立面图于2015年9月25日已经承德市城乡规划局双滦区分局规划审批，承德市方全房地产测绘有限责任公司于2016年8月11日作出的案涉房屋所在楼盘的房屋建筑面积计算明细表中明确记载了该房屋的层次、面积户型等，翠兴公司并未改变房屋的规划及图纸设计。翠兴公司在销售案涉房屋所在楼盘时，曾经制作商业平面示意图进行广告宣传，该宣传页中明确标注了案涉楼盘的层数和户型。本案中，虽然购房合同中只标注“第1幢:x（单元）1（层）110铺号房，……层高为x。”翠兴公司亦未依合同约定附有房屋平面图，但是该房屋系以铺为单位出售，左爱兵购买的是110号商铺，而不是该铺的一层，且合同中约定的房屋面积与其实际面积一致。案涉购房合同并未标注房屋层高，左爱兵主张可将一层商铺自行分隔成两层，没有证据证明。左爱兵购买的三套商铺价值巨大，其作为完全民事行为能力人，在购房前理应对所购买的房屋进行充分的了解，从本案实际情况看，左爱兵在购房过程中也到售楼处了解楼盘情况并听取售楼人员的介绍，后又与售楼人员通过手机沟通，左爱兵称在不了解房屋结构的情况下就交付三套房屋的首付，并办理了两套房屋的贷款，不符合常理。原审法院综合双方当事人提交的证据和庭审陈述及交易习惯等因素，认定左爱兵在选房时没有对涉案楼房是一层还是两层产生误解的可能，并据此驳回左爱兵的诉讼请求，并无不当。综上，左爱兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左爱兵的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张新峰 审判员  习 静 二〇二〇年六月十七日 书记员  李昭蕊
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执55号 申请执行人：李芳慧，女，1973年9月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人李芳慧与被执行人万金春劳务合同纠纷一案，因被执行人万金春未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民督20号支付令确定的义务，经李芳慧申请，本院于2020年1月14日立案执行。执行标的6500元、支付令申请费17元、申请执行费50元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对执行人万金春的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万金春无以上财产可供执行。2月27日，本院与被执行人万金春取得联系，将其传唤到庭送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。经询问，被执行人万金春称自己现在执行能力有限，无法一次性执行完毕，希望和申请执行人李芳慧协商解决。5月13日，本院前往康县不动产事务登记中心对被执行人万金春名下的房产信息进行查询。经查，被执行人万金春名下无房产可供执行。6月15日，经双方当事人自愿协商达成分期付款执行和解协议，申请执行人李芳慧向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民督20号支付令内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年六月十五日 书记员  万起岳
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川32执恢3号 本院依据发生法律效力的（2018）湛仲字第0E023033号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与蒋泽林民间借贷纠纷一案，申请标的为1526.8元。经本院执行，现已强制执行到位1124.4元，申请执行人自愿放弃剩余金额。本院已将案款转付给北京恒元信业信息技术有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行的（2018）湛仲字第0E023033号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初118号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人肖某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月25日被宜章县公安局刑事拘留；2020年5月27日被宜章县公安局取保候审，2020年6月18日，本院继续对其取保候审。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑检刑诉【2020】82号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员刘建平出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2020年02月06日21时30分许，被告人肖某酒后驾驶湘LXXXX号微型轿车,沿县道Y710线行驶，当行至5KM+300M即宜章县五岭镇吉港水泥厂路段时，发生一起车辆侧翻的道路交通事故。经鉴定：被告人肖某的血液中乙醇含量为148.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定：被告人肖某负事故的全部责任。到案后，被告人肖某如实供述了上述事实，并认罪认罚。 上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证：被告人的户籍证明、查获经过、到案经过、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书等书证；2.证人证言：证人肖甲、肖某右、肖乙的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人肖某的供述与辩解；4.鉴定意见：湘南学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5.勘验笔录：侦查机关制作的勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人肖某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不利影响，故本院对被告人肖某宣告缓刑。根据被告人肖某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度、悔罪表现及社区矫正调查评估意见书，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  吴海俊 人民陪审员  李四梅 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  肖小梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初152号 起诉人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华大厦4楼。 法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：富鹏，男，该公司职工。 2020年6月9日，本院收到哈密天山村镇银行有限公司的起诉状，起诉人哈密天山村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.郭宝山依法偿还贷款本金800000元及利息、罚息；2.案件受理费、邮寄费、实际支出费由郭宝山承担；3.马建强与刘玉荣夫妇、徐文生与李晓艳夫妇、张萍、巴·善巴特、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月，哈密天山村镇银行有限公司与郭宝山签订了《大额农户联保借款合同》，马建强与刘玉荣夫妇、徐文生与李晓艳夫妇、张萍、巴·善巴特、林淑静、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人为本次借款提供担保。合同生效后，哈密天山村镇银行有限公司依约发放了贷款。现合同到期，郭宝山未按合同约定偿还本金和利息，哈密天山村镇银行有限公司诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对哈密天山村镇银行有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 燕 妮 二〇二〇年六月十日 书记员 汤诗瑶 1
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更387号 罪犯徐强，男，1977年3月8日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)乐刑初字第28号刑事判决，以被告人徐强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。徐强不服提出上诉，2014年8月12日四川省高级人民法院以(2013)川刑终字第103号刑事判决有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后交付执行。2018年2月27日经本院裁定减刑五个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯徐强在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯徐强减刑。 经审理查明，罪犯徐强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯徐强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐强减刑七个月。 刑期执行至2025年8月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1866号上诉人（原审原告）：重庆捷安科技有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村七社，统一社会信用代码91500113759296177F。法定代表人：王五金，执行董事。委托诉讼代理人：张雯，重庆原驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈强，男，1989年1月9日出生，汉族，住四川省达州市。上诉人重庆捷安科技有限公司（下称：捷安公司）因与被上诉人陈强劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初19929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人捷安公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人在2014年8月5日至2019年8月31日期间不存在劳动关系。主要理由：1.上诉人因与承揽人签订了《箱变壳体制模承揽合同》，每月需向承揽人支付结算费用，承揽人自行对其请来的帮手每人应得的承揽费用进行具体分配，由上诉人按照承揽人提供的费用分配明细进行费用代发。在代发费用过程中，上诉人均是通过单位银行账户和上诉人法定代表人的个人账户向被上诉人的个人银行账户转账，银行对单位银行账户向个人银行账户转账必须备注转账用途，并且只能备注：差旅费、劳务费或者工资。因银行对差旅费、劳务费的资金管控限制，金额较大、发生频繁就必须提供合同等相关手续，而备注为工资最为便捷，因此上诉人在代发加工承揽费用时均备注为工资，承揽人和被上诉人均未提出异议。并且上诉人支付承揽费用是时隔三个月才支付，这与工资当月支付的特征也不相符。故上诉人支付给被上诉人的不是工资。2.上诉人与被上诉人之间除了后期有费用支付关系外，并不具备劳动关系中的其他特征，被上诉人的去留、具体工作内容、工作时间、考勤等均由承揽人组织和安排，具体费用由承揽人分配，上诉人对被上诉人没有进行过劳动管理，因此不应认定双方具有劳动关系。3.被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系应由被上诉人承担举证责任，被上诉人并未充分举示其与上诉人之间存在劳动关系的证据，相反上诉人举示了证据证明与承揽人之间具有加工承担合同关系，被上诉人是承担人找来的帮手，与承揽人之间形成雇佣关系，上诉人代发的“工资”只是帮承担人代发的承揽费用，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人陈强辩称：我是2010年进入公司工作，在2014年以前是现金支付工资，2014年8月至2019年8月期间开始通过银行转账支付。我一直都在公司厂房处工作，工具、劳保都是公司发放，与陆秀吉只是同事关系，并非雇佣关系。捷安公司一审请求：请求判令捷安公司与陈强在2014年8月5日至2019年8月31日期间不存在劳动关系。一审法院查明：陈强在捷安公司厂房内从事焊工工作，但双方未签订书面劳动合同。陈强提供其银行个人活期明细显示：自2014年8月起至2019年8月期间，捷安公司通过银行向其发放了工资。2019年8月31日，陈强离开捷安公司工作场地。另查明，捷安公司举示了2016年12月31日、2019年2月1日，与案外人陆秀吉签订的《箱变壳体制模承揽合同》两份以及制筋班组费用分配明细，拟证明捷安公司将陈强做的工作已经交由陆秀吉承揽，陈强系由陆秀吉雇请。2019年8月19日，陈强向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与捷安公司自2011年2月19日至今具有劳动关系。2019年10月22日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴南劳人仲案字[2019]第1765号仲裁裁决书，确认陈强与捷安公司在2014年8月5日至2019年8月31日期间存在劳动关系。捷安公司不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，捷安公司系有限责任公司，具备用工主体资格，陈强具备劳动者身份；捷安公司与陈强虽未签订书面劳动合同，捷安公司同时否认其与陈强存在劳动用工关系，但根据捷安公司自2014年8月14日至2019年8月期间，通过银行转账方式向陈强发放工资的事实，以及陈强在捷安公司厂内工作、陈强所做的工作属于捷安公司经营范围的事实，一审审查认为，以上事实及证据能够达到陈强自2014年8月14日至2019年8月与捷安公司存在事实劳动关系的证明目的。捷安公司虽举示了《箱变壳体制模承揽合同》、制筋班组费用分配明细，但该证据恰好证明陆秀吉与陈强系捷安公司厂内同一个班组的同事关系，不能证明陆秀吉与陈强具有雇佣关系。捷安公司举示的证据不能达到排除与陈强存在劳动关系的证明目的。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，对该仲裁裁决书，一审予以采纳。综上，捷安公司请求确认原陈强在2014年8月5日至2019年8月31日期间不存在劳动关系，与事实不符，对其请求，一审不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回重庆捷安科技有限公司对陈强陈强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，一审予以免收。二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，上诉人与被上诉人均具有法律、法规规定的成立劳动关系的主体资格，被上诉人自2014年8月起在上诉人的车间内工作，从事的工作即加工箱变壳体也是上诉人公司产品的重要组成部分，上诉人为此向被上诉人支付工资，已经符合建立劳动关系的特征，应认定双方之间存在劳动关系。对于上诉人举示的其与案外人陆秀吉之间的《箱变壳体制模承揽合同》、制筋班组费用分配明细等证据，既不能证实系陆秀吉雇佣了被上诉人的事实，也无法解释在上诉人与陆秀吉签订合同前被上诉人即在上诉人处工作的事实，以及费用分配明细显示的陆秀吉的工资与被上诉人的工资在数额上并无明显差别，不符合承包经营者收入与普通劳动者通常会有明显差别的常情等情况，故不能达到证明目的，对上诉人的上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人与被上诉人自2014年8月至2019年8月31日均存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆捷安科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年六月十五日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初281号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人杀说，曾用名去二，又名杀二，男，1975年6月10日出生，哈尼族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月19日被勐海县公安局取保候审，因被告人杀说传讯不到案于2017年5月23日被勐海县公安局网上追逃，2020年1月11日被勐海县公安局指定居所监视居住，2020年6月15日被本院指定居所监视居住。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人杀说犯非法持有毒品罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人杀说到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月19日，勐海县公安局民警在开展社区工作时发现被告人杀说疑似吸毒便对其人身进行检查，当场从其身上查获白色块状毒品可疑物30.63克。经鉴定，上述查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人杀说违反国家对毒品的管制法规，非法持有毒品海洛因30.63克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人杀说有期徒刑一年六个月，并处罚金10,000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、现场检测报告及照片、检查、提取、辨认、称量、取样、封存笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见委托书、鉴定意见通知书、鉴定文书、被告人杀说的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杀说违反毒品管制法规，持有毒品海洛因30.63克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杀说到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理规定，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人杀说犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案毒品海洛因30.63克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年六月十九日 书记员  周 婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初193号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林国粦，男，1949年2月1日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，莆田盐场退休职工，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯赌博罪于2019年9月10日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检一部刑诉［2020］98号起诉书指控被告人林国粦犯赌博罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议依照简易程序进行审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莆田市秀屿区人民检察院指派检察员蔡宇翔出庭支持公诉，被告人林国粦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月至2019年9月，被告人林国粦在家多次收受林某1、陈某、林某2、林某3、林某4、朱某1、朱某12押注“香港六合彩”进行赌博，赌资以记账方式统计，到后期再进行微信转账和现金结算。其间被告人林国粦共从中渔利人民币（币种下同）16710元。被告人林国粦于2019年9月10日在莆田市公安局东峤派出所时被该所民警抓获。 另经本院审理查明，公安机关于2019年9月10日依法扣押了被告人林国粦的作案工具OPPO手机一部、苹果6手机一部并随案移送。被告人林国粦尚未实际收取到本案指控的渔利16710元即被抓获归案。 上述事实，有证人林某1、林某2、陈某、林某3、林某4、朱某1、朱某12的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的检查笔录、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、人员基本信息表，提取的“六合彩”记账单二张，被告人林国粦的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，被告人林国粦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 在审查起诉阶段，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人林国粦进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，评估意见为被告人林国粦具备社区矫正条件。被告人林国粦自愿认罪认罚并签字具结。莆田市秀屿区人民检察院建议判处被告人林国粦有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。 本院认为，被告人林国粦以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人林国粦犯赌博罪成立。被告人林国粦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。根据被告人林国粦的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人林国粦应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林国粦犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具OPPO手机一部、苹果6手机一部，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周志雄 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈珊珊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初149号原告：闫利洋，男，1965年11月29日出生，住天镇县张西河乡朱家屯村040号，住天镇县。被告：李著东，又名李彦明，男，1973年10月7日出生，住天镇县玉泉镇李家庄村322号，住天镇县。委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律服务工作者。原告闫利洋与被告李著东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫利洋，被告李著东的委托诉讼代理人罗金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫利洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付工钱21400元、利息749元以及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月被告找原告和12名工人为他在××村承包的移民房盖瓦105间。在工作期间,被告支付过工钱8000元。完工后,被告一直没有支付剩余工钱,工人到处找原告要工资,原告找他要,在2018年10月24日被告给打了欠条,写明在2018年11月26日还清欠款。但是到现在被告以各种理由推诿,致使工人经常到原告家闹事。李著东承认欠条系自己书写，但认为欠款应由夏金广支付，被告是给夏金广打工的，夏金广没有给被告钱，应追加夏金广为被告。本院经审理认定事实如下：2017年10月，闫利洋与其他瓦工为李著东在××村分包的危房改造工程中盖瓦105间。李著东没有付清全部劳务报酬，其于2018年10月24日书写欠条，载明拖欠闫利洋盖瓦工钱21400元，承诺于2018年11月26日前还清。因李著东一直未支付，闫利洋向本院提起诉讼。以上事实，有当事人对真实性无异议的欠条在卷佐证，本院结合当事人陈述，依法予以确认。本院认为，闫利洋向李著东提供了劳务，应当获得报酬。李著东应当按照欠条中约定的内容履行按时付款的义务，否则应承担违约责任，故本院对闫利洋主张李著东支付21400元的诉讼请求予以支持。闫利洋主张李著东支付利息，实际上是主张逾期付款损失，本院予以支持。因当事人没有约定逾期付款违约金的计算方法，应参照关于买卖合同的法律规定，且自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准由中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院确定从2018年11月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年以内4.35%）计算损失，金额为687.83元，从2019年8月20日至李著东实际付清21400元之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。李著东提出其给夏金广打工，应由夏金广付款，但没有提供证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：李著东于本判决生效之日起十日内支付闫利洋劳务报酬21400元和逾期付款损失，该损失以21400元为基数，自2018年11月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的金额为687.83元，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.73元，减半收取计176.87元（闫利洋已预交），由李著东负担176.37元，由闫利洋负担0.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年六月二十三日书记员 宋晓伟
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初7228号 原告：刘飞，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：曾欢，四川秉济律师事务所律师。 被告：刘宗利，男，1971年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘飞与被告刘宗利租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月29日立案后，因被告刘宗利下落不明，本院依法由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员宋绍飞、人民陪审员黄霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人曾欢到庭参加了诉讼，被告刘宗利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付机具费46175元及资金占用利息（以46175元为基数按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年11月25日起算至该款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告为被告承建的郫温路轨道交通工程提供挖机等机具使用，并于2018年1月使用完毕。经双方核算，被告应支付原告机具费46175元。后被告以未收到工程款为由，一直拖欠原告费用。2019年2月4日，被告向原告出具一张欠条，承诺在2019年9月30日付清。为维护自身利益，诉至本院，望判如所请。 被告刘宗利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提交的双方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查的事实，本院认定事实如下：刘飞为刘宗利承建的郫温路轨道交通工程提供挖机等机具使用，并于2018年1月使用完毕。2019年2月4日，刘宗利向刘飞出具《欠条》，载明：今欠到刘飞郫温路轨道交通工程机械费用共计46175元，在2019年6月20日前先期付23000元，剩余款项在2019年9月30日前全部付清。现刘飞以刘宗利未付款为由向本院起诉。以上事实，本院足以认定。 本院认为，刘飞为刘宗利提供机械租赁其使用，双方建立了租赁合同关系。刘宗利以《欠条》形式载明了其欠付刘飞机械费的事实，故刘宗利应当按照约定履行偿还义务。故刘飞主张刘宗利支付机械租赁费的请求具有事实依据和法律根据。本院予以支持。关于利息问题，因双方未进行明确约定，本院酌情确认从刘飞起诉之日起，以未付款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘宗利于本判决生效之日起十日内向原告刘飞支付款项46175元及利息（利息计算方式：以未付款46175元为基数，从2019年11月29日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费954元、公告费600元，由被告刘宗利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  宋绍飞 二〇二〇年六月八日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初16565号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行。住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李雪桃，女，汉族，1989年06月06日出生，重庆市江津市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告李雪桃融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3113元，本院决定予以免收。审 判 员 陈伟道二〇二〇年六月二十八日法官助理 唐新力书 记 员 崔玉伦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳秋，男，1984年9月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德丽水房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区义泰兴8号楼4单元111-3号房。 法定代表人：蒋茂岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽华，河北骥腾律师事务所实习律师。 再审申请人王艳秋因与被申请人承德丽水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王艳秋申请再审主要称，1.原审法院应适用《中华人民共和国民法总则》第一条、第七条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，认定合同有效，支持申请人的全部诉讼请求，但却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效，属适用法律错误。2.商品预售许可证是办理房屋所有权登记的条件，而不是预售合同生效的条件。预售合同属债权合同，为诺成性合同，合同是否有效从签订之日就已经确定，不能通过合同是否履行来决定合同的效力，在双方当事人就订立商品房买卖合同的意思表示达成一致时，合同即产生约束力。3.本案事实是开发商不能按照合同约定的时间交付房屋已构成违约，在商品房市场价格大幅上涨的情况下要求业主支付高价而被业主拒绝，开发商进而主张合同无效，开发商涨价本身属单方变更合同行为，变更行为表明合同是合法有效的。开发商主张合同无效属于恶意抗辩，法院判决支持开发商毁约行为，损害了司法权威和公信力及社会公共利益。4.未办理商品房预售许可证违反的是《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，后果是由行政机关给予罚款的行政处罚，该法并未规定房地产开发企业与购房者签订的房屋预售合同无效。办理商品房预售许可证是房地产开发企业的义务，其不办理违反的是管理性强制性规定而不是效力性强制性规定。5.从司法实践来看，河北省高级人民法院（2018）冀民申5483号民事裁定书中明确指出不宜以未取得商品房预售许可证否定协议的效力。西安市中级人民法院（2018)陕01民终8145号民事判决以商品房预售合同法律关系合法有效，开发商违反诚实信用原则为由根据《中华人民共和国民法总则》第七条和第一百五十三条规定驳回开发商确认合同无效的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被申请人至二审庭审结束时仍未取得商品房预售许可证明，因此，依据上述规定，原审判决认定双方签订的商品房认购协议书无效，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原审法院据此对申请人依据认购协议要求被申请人交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求未予支持，并无不妥。另，申请人提出的相关判例的认定问题。经查，（2018）冀民申5483号一案系购房者起诉唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司以及被申请人，要求解除《卧龙山庄预约协议书》，并由唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司返还购房款，被申请人承担连带给付责任。该案与本案当事人不尽相同，购房者的诉讼请求不同，法院审理的事实和适用法律不同，两案处理结果亦不会相同。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王艳秋的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年六月三十日 书记员  李昭蕊
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更422号 罪犯蒲春才，男，1966年1月31日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省兴文县人民法院于2014年6月4日作出（2014）兴刑初字第81号刑事判决，以被告人蒲春才犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金50000元，没收个人财产50000元。蒲春才不服提出上诉，2014年7月22日四川省宜宾市中级人民法院以（2014）宜中刑二终字第83号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2018年4月20日经本院裁定减刑四个月。2020年6月16日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯蒲春才在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯蒲春才减刑。 经审理查明，罪犯蒲春才在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯蒲春才在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒲春才减刑七个月。 刑期执行至2028年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  谢跃林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘陈成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑02民终908号 上诉人（原审被告）：李明月,男,1965年6月21日出生,汉族,出租车司机，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市长青华程出租车汽车有限公司,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡小北村。 法定代表人：吴景林，该公司董事长。 委托诉讼代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。 本院在审理上诉人李明月因与被上诉人齐齐哈尔市长青华程出租车汽车有限公司租赁合同纠纷一案过程中，上诉人李明月于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人李明月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人李明月撤回上诉。 案件受理费102.50元，减半收取51.25元,由上诉人李明月负担。 审判长  王雷 审判员  朱浩 审判员  董铭 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘洋
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执3622号之一申请执行人：张剑，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市南岸区丹龙路。被执行人：何有国，男，汉族，1967年2月23日出生，住重庆市铜梁县侣俸镇。本院在执行张剑与何有国与公司有关的纠纷一案中，张剑要求被执行人支付股权转让款1595579.74元及资金占用损失、案件受理费19000元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，其名下有位于重庆市铜梁区巴川街道办事处X号房屋，但被执行人何有国只占该房屋份额的1%，本院进行了查封，申请执行人明确表示因被执行人何有国占该房屋的份额很小，故不在本案中处置该房屋，也不愿意先行垫付评估费；已扣划被执行人何有国名下的银行存款1708.58元，余款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划；已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇二〇年六月三十日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1096号之一 申请执行人：徐腾昭，男，汉族，1976年10月31日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：洪自然，男，汉族，1967年6月12日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：许志勇，男，汉族，1972年12月9日出生，住福建省厦门市同安区。 原告徐腾昭、洪自然与被告许志勇劳务合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月13日作出的(2018)闽0212民初5237号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐腾昭、洪自然于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人许志勇支付人民币29570元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月13日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人许志勇名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人许志勇名下有互联网银行存款及闽Ｄ×××××号车辆，注册日期为2007年6月1日。无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月21日起冻结了被执行人许志勇的互联网银行账号，但其存款余额远不足以清偿本案债务。本院向厦门车管所发函要求查封闽Ｄ×××××号车辆，厦门车管所于2020年4月26日反馈该车辆达到报废标准，故未能予以查封。本院于2020年6月10日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人许志勇的财产信息，仍无可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人许志勇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年6月16日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东，男，1988年7月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚男,女，1987年1月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人李东因与被申请人刘亚男民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)鲁06民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李东申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.李东与刘亚男之间没有借贷的基础事实，双方资金往来频繁，金额较大，却没有一张借条借据。2.一、二审以双方往来转账记录作依据，将转账记录的差额作为借贷数额，不仅不符合法律规定，而且还是片面的。因为双方之间的往来还有微信转账及现金往来，即使是借贷关系，一、二审认定的数额也是不准确的。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。因刘亚男否认李东提供的微信往来证据，李东曾申请一审法院对双方微信往来资金调取证据，但一审法院未予调取，导致双方微信往来资金无法确认，也无法全面评价双方资金往来情况，导致对双方资金判断不清，显失公正公平。㈢原判决适用法律确有错误。由于李东在一审庭审时并不否认双方系男女朋友关系，而且双方微信对话中也体现出双方是男女朋友关系，所以在这种关系定位的基础上，再加之双方频繁的资金往来，且没有任何书面借贷凭据，故一、二审以借贷关系去引用法律规定是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终2557号民事判决。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，刘亚男通过支付宝转账、ATM转账等方式给付李东款项共计163200元，李东通过支付宝转账给刘亚男12300元，事实清楚，证据充分。一、二审根据双方当事人的资金往来、微信聊天记录及庭审查明的事实，认定李东与刘亚男之间存在民间借贷关系，并判令李东偿还刘亚男借款150900元，认定事实及适用法律并无不当。经过查阅一审卷宗，一审庭审中，李东提出如果双方不进行对账，申请法院依法调取微信和支付宝的账目。对于刘亚男、李东主张的微信转账款项，经一审法院主持双方当事人现场对账，双方均无对方转账的收款记录，均不能提供已经给付对方款项的相关证据，一审对刘亚男、李东主张的微信转账款项未予采信。故一审法院未依据李东的申请调取证据，并不构成人民法院未调查收集审理案件需要的主要证据的情形。李东以此为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月三十日书记员  滕竺珍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执复29号复议申请人（申请执行人）：徐相喜，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。第三人（另案债权人）：韩京哲，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。第三人（另案债权人）：金在镐，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：蔡汉，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在申请执行人徐相喜与被执行人蔡汉之间借款合同纠纷执行一案中，异议人蔡汉对执行法院的执行行为提出书面异议。执行法院经审查，于2019年11月29日作出（2019）吉2401执异285号执行裁定，对生活必需费用作出调整。蔡汉不服，于2019年12月20日向本院提出复议申请。本院经审查，作出（2020）吉24执复2号执行裁定，撤销异议裁定、发回重新审查。执行法院另行组成合议庭重新审查，作出（2020）吉2401执异28号执行裁定。申请执行人徐相喜及当事人（参与分配另案债权人）韩京哲、金在镐不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，2019年7月15日，执行法院冻结被执行人蔡汉银行存款（退休金）148241元。2019年8月19日，作出（2019）吉2401执223号执行财产分配方案，留被执行人蔡汉生活保障金530元/月，剩余款项分配给徐相喜、韩京哲、金在镐受偿。被执行人蔡汉提出异议，认为自己租房500元，530元/月无法维持生活。执行法院经审查，裁定被执行人蔡汉生活保障标准调整为620元/月。蔡汉不服，向州法院申请复议。州法院经审查，裁定撤销执行法院异议裁定，发回重新审查。执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。现延吉市城市最低生活保障标准为月人均620元，被执行人无住房，年迈体弱，需要支出租金、医疗等生活必需费用，620元不足以支出生活必需费用，应保留1500元/月为宜。复议申请人徐相喜申请复议称，蔡汉无房是他卖掉房屋，没有偿还债务所致；蔡汉可以换更廉价的住房来节省生活支出；蔡汉不向儿子求助，反而想少负担债务。徐相喜、韩京哲、金在镐三位债权人才是年老体弱多病的人，比蔡汉更困难。第三人韩京哲、金在镐意见与徐相喜的意见一致。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查，2017年，蔡汉为偿还韩京哲等的债务，将自有住房出售，偿还韩京哲及其他所负债务，没有及时偿还上述债权人债务，现无住房。上述三位债权人年老体弱多病属实。本院认为，执行法院为保障当事人的生存权，考虑被执行人蔡汉是80多岁的独居老人，无住房，体弱多病，无依无靠，适当调整被执行人生活必需费用，符合人文关怀、以人为本的原则。被执行人存在出售房屋未及时偿还债务确有不当之处。执行法院认定事实清楚，适用法律适当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回徐相喜复议；；二、维持延吉市人民法院（2020）吉2401执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长 金亨权审判员崔永燮审判员蔡银实二〇二〇年六月二十八日书记员 周             莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2821号上诉人（一审被告）：王朝波，男，1979年3月24日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：烟台网丰农业科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区华盛路20号。法定代表人：王伏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科克、姜明福，山东西政律师事务所律师。上诉人王朝波因与被上诉人烟台网丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初12306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王朝波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉人不应支付货款及利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实有误。被上诉人在一审中提交的发货明细及回执单一份，上面有上诉人签字的字样，但该发货明细及回执单上王朝波的签字并非是上诉人本人所签写，上诉人从来没有在该份证据上签过字，该份证据是被上诉人伪造的签字，对此伪造上诉人签字的行为应追究相关的法律责任，上诉人要求对该签字进行笔迹鉴定。2.被上诉人应提供证据证明上诉人欠被上诉人的货款，被上诉人并没有收到发货明细及回执单上的货物，被上诉人应当提供有效证据证明发货数量以及收货数量以及化肥的价格等。被上诉人烟台网丰农业科技有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审原告烟台网丰农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款98752.83元、利息5616元（自2018年3月9日起至2019年5月20日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），同时自2019年5月21日起至被告实际给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实如下：（一）原告作为出卖人与作为买受人的被告在签订的网丰赊销协议中约定，被告向原告以赊销的方式购买天地丰牌化肥及五洲丰牌化肥，赊销金额为10万元，赊销期限为2017年3月11日至2018年3月8日。原告通过技术培训服务的方式，协助被告对该笔赊销货物进行销售，赊销期限内被告须向原告支付技术培训服务费，月费率为0.54%，每期支付技术培训服务费，每期为3个月，不足1个月按满月计算。被告对其赊销的产品承担付款责任，赊销权期限到期日前被告应向原告付清全部货款和技术培训服务费。（二）原告为证明其主张，向本院提交发货明细及回执单一份。用以证明原告于2017年3月至4月期间累计向被告王朝波交付货款为98752.83元的化肥。该回执单载明，发货单位为原告，所发货物包含天地丰硫型复混40%（13-15-12）共计6.1764吨、天地丰硫型复合45%（12-18-15）共计15吨、天地丰氯型掺混57%（19-19-19）为0.1吨、天地丰氯型掺混36%（30-0-6）为10吨、天地丰氯型掺混51%（26-10-15）为10吨、五洲丰中微宝（进口以色列化工-硫酸钾钙镁）颗粒（0-0-14）为1吨，由被告签字确认已经接收上述化肥。一审法院认为，原告与被告签订的网丰赊销协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告与被告均应按照协议约定恪守履行。原告依约履行了向被告交付货款为98752.83元的化肥的义务，被告收到化肥后未依约还款，拖欠原告货款98752.83元的事实清楚、证据充分。故原告请求判令被告偿还货款98752.83元、利息5616元，与约相合，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年10月30日判决：限被告王朝波于判决生效之日起10日内偿付原告烟台网丰农业科技有限公司货款98752.83元，并支付利息5616元（自2018年3月9日起至2019年5月20日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），同时自2019年5月21日起至被告王朝波实际给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果被告王朝波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1232元、财产保全费1080元，共计2312元，由原告烟台网丰农业科技有限公司负担44元，由被告王朝波负担2268元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人依据双方当事人签订的《网丰赊销协议》及载有上诉人签字的《发货明细及回执单》向上诉人主张化肥款，上诉人对双方之间买卖化肥的事实予以认可，据此可以认定双方之间存有买卖法律关系，并依法认定被上诉人系合同债权人。现上诉人对回执单上的签字与被上诉人主张的货款数额持有异议，并对回执单签字提出鉴定申请。经查，上诉人于一审期间经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使诉讼权利,有违诚信，二审庭审提出鉴定申请，本院不予准许。上诉人还称其支付了15000元给被上诉人，被上诉人不予认可，上诉人也未提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果。一审依据被上诉人提交的证据认定欠付化肥款98752.83元，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2464元，由上诉人王朝波负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年六月十日书记员  田欣琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4654号 原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：苏开选，男，1976年5月18日出生，住甘肃省庄浪县。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告苏开选小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣、马燕到庭参加诉讼，被告苏开选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告偿还借款本金39674.6元；2.依法判令被告支付2019年10月26日至2020年5月25日期间产生的利息5554.44元，2020年5月26日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以39674.6元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。苏开选未作答辩。本院经审理认定事实如下：双方于2019年3月25日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年3月22日至2022年3月22日，共计36个月，借款金额为50000元。借款期限内的借款利率平均为2%/月。每月还款金额为人民币2388.89元，借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。被告未按期归还借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被承担。上述合同签订后，原告于2019年3月25日向被告苏开选的账户中发放借款50000元。被告自2019年4月25日至2019年10月25日每月按时向原告偿还借款本息；自2019年10月25日至今其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人信用借款合同》中约定了原告为实现债权而支付的律师费，均由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告苏开选在案件审理过程中未提供有效的证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏开选支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金39674.6元；二、被告苏开选支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息5554.44元（39674.6元×2%×7个月，自2019年10月26日至2020年5月25日）；三、被告苏开选支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告苏开选支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年5月26日至借款实际清偿之日止期间的债务利息（本金为39674.6元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费509.11元，邮寄费20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张东迪二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   马小兰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗93号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞东，男，1958年6月29日生，汉族，住安徽省太和县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县建设路16号。 法定代表人：李鸿雁，该公司经理。 申诉人刘瑞东因与被申诉人中国人寿保险股份有限公司太和支公司劳动争议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2372号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以皖检民（行）监［2018］34000000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下： 指令安徽省阜阳市中级人民法院再审本案； 审判长  胡红 审判员  章勇 审判员  王成 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵梅 书记员韩昱
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终89号 上诉人（原审原告）汪桂林，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）泰兴市卫生健康委员会，统一社会信用代码×××01Ｗ，住所地泰兴市文昌东路88号。 法定代表人吴成剑，主任。 委托代理人朱墨，该单位工作人员。 委托代理人叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。 上诉人汪桂林因诉泰兴市卫生健康委员会（以下简称泰兴市卫健委）行政行为违法一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查查明，汪桂林原系泰兴市古溪镇卫生院（以下简称古溪卫生院）职工，后因犯贪污罪，于1998年12月4日被泰兴市人民法院以（1998）泰刑初字第302号刑事判决书（以下简称302号刑事判决）判处刑罚。判决前，汪桂林曾于1997年7月向原泰兴市卫生局上交9980元，原泰兴市卫生局出具的收据中将该交款项目列为“回扣等”。嗣后，原泰兴市卫生局将上述款项退还给古溪卫生院，古溪卫生院于1999年1月12日将该笔款项以“收回汪桂林款”入账。政府机构改革后，原泰兴市卫生局的职责由泰兴市卫健委承担。汪桂林提起行政诉讼，请求判决确认泰兴市卫健委扣押其9980元款项的行政行为违法。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。本案中，首先，原泰兴市卫生局已将汪桂林上交的9980元退还给古溪卫生院，汪桂林诉称原泰兴市卫生局一直未退还其上交的9980元款项的基础事实不存在。其次，原泰兴市卫生局接受汪桂林上交的回扣款系其对于其所管理的卫生系统内职工存在违法违纪行为时对内进行的处理行为，并不涉及其作为卫生行政主管部门对外进行法定行政职权的运用，故汪桂林的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪桂林的起诉。本案无需缴纳案件受理费。 汪桂林不服，向本院提起上诉，请求撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初247号行政裁定书，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.仅凭被上诉人提交的古溪卫生院的记账凭证复印件不能证明9980元已经在1999年1月12日退还古溪卫生院；2.9980元的收据中的项目“回扣等”是原泰兴市卫生局主观臆断写的，不能证明该9980元是非法的，该收据中特别说明“本收据限行政事业单位收取证照等工本费时使用，其他无效”，说明原泰兴市卫生局以“回扣等”收取上诉人的9980元是违法的行政行为；3.原泰兴市卫生局是向上诉人收取的9980元，其要退还也应当退还给上诉人，如要退还给其他人即要履行相应手续，要有相应的材料予以佐证。 泰兴市卫健委答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，证据充分，汪桂林1997年7月16日上交给原泰兴市卫生局的9980元是其违法收取的回扣，按照《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第二款规定，回扣归单位所有，答辩人已将该9980元退给古溪卫生院；2.汪桂林上交的9980元性质属于“回扣”，其收受回扣属于违反《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关规定的行为，认定违法违纪行为正确；汪桂林当时属于卫生系统职工，从隶属关系上属于原卫生局管理，因此应当认定为内部管理行为，不属于行政诉讼受案范围；3.汪桂林的起诉超过起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪桂林的上诉请求。 原审裁定据以定案的证据材料已随原审卷宗材料一起移送本院。 本院经审查查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，汪桂林原系古溪卫生院合同制职工，属于卫生系统职工，其于1997年7月16日向原泰兴市卫生局上缴现金9980元，该款项无论属于汪桂林所称“古溪卫生院防保组流动资金”，或泰兴市卫健委所称“回扣款”，亦或江苏省泰州市人民检察院所称“截留款”，原泰兴市卫生局收缴行为均属于内部行为，不产生外部法律效力，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院驳回起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳上诉费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹海霞 审 判 员 蔡 鹏 审 判 员 刘春生 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李爱华 书 记 员 王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1035号 原告：常永吉，住吉林省九台市。 委托代理人：毕洪野，九台区城西峰圆法律服务所法律工作者。 被告：焦明龙，住吉林省九台市。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市绿园区西环城路115号万盛国汇大厦七层。 负责人：李志恒，总经理。 委托代理人：衣悦，员工。 原告常永吉与被告焦明龙、永诚财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永吉的委托代理人毕洪野、被告焦明龙、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人衣悦到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告常永吉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费11374.20元，护理费9715.80元（60天×161.93元),伙食补助费1800元,营养费900元,交通费200元，合计人民币23428.06元。二、案件受理费,鉴定费,代理费均由被告承担。事实及理由:2019年8月30日15时5分许,常永吉驾驶×××号普通二轮摩托车沿九台区上河湾镇三道村的村路行驶至德其公路左转弯后,向北行驶时与焦明龙驾驶的×××号轻型厢式货车相刮，造成常永吉受伤的交通事故。原告受伤后被送到九台区中医院治疗18天,共花去医疗费11374.20元，此事故经九台交警大队事故责任认定，常永吉负事故主要责任，焦明龙负事故的次要责任，原被告就上述赔偿事宜未能达成和解，故来院诉讼，请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。诉讼中原告变更增加诉讼请求事项：1、将本案变更为：先由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告受伤的各项经济损失人民币19915.80元（其中：医疗费1万元，护理费9715.80元，交通费200元）。2、判令由焦明龙按事故过错比例30%责任赔偿原告各项经济损失4396.26元（其中医疗费1824.20元，伙食补助费1800元，营养费9000元，鉴定费2000元，复印费30元，合计14654.20元的30%，即4396.26元）。合计24312.06元。3、案件受理的一切费用均由被告承担。事实及理由：由于本案诉讼后原告增加了医疗费、营养费、复印费、鉴定费等相关费用，故原告来院，要求变更增加相关费用，请人民法院准许。 被告焦明龙辩称，原告增加变更诉讼请求，我方可以直接进行答辩，不需要举证期及答辩期。此次交通事故我承担次要责任，我没有垫付，我驾驶的车辆只投保交强险。我要求按照责任比例承担。 被告永城保险公司辩称，原告增加变更诉讼请求，我方可以直接进行答辩，不需要举证期及答辩期。涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对责任划分没有异议，同意在交强险范围内承担责任，诉讼费，鉴定费，代理费，复印件均属于间接损失，不在交强险理赔范围内，其他项目在质证时发表意见。我公司也没有垫付。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日15时5分许,原告常永吉驾驶×××号普通二轮摩托车沿九台区上河湾镇三道村的村路行驶至德其公路左转弯时,与沿德其公路向南向北行驶时的焦明龙驾驶的×××号轻型厢式货车相刮，造成常永吉受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：原告常永吉承担事故主要责任，被告焦明龙承担事故次要责任。原告受伤后被送到九台区中医院住院治疗18天，住院时间为：2019年8月30日至2019年9月17日，花住院费：10511.64元，门诊费651.70元=210.86元+9元+20元+137.28元+274.56元；于2019年9月5日就诊于德惠高氏骨伤医院花门诊费450元=225元+225元，合计花医疗费11613.34元，出院诊断为：头部挫伤、右锁骨骨折、右第2肋骨骨折、腹部挫伤、左膝挫伤，出院注意事项：休息2个月，继续接骨续筋对症治疗，定期复查，在医生指导下进行功能锻炼。原告常永吉于2019年9月27日经吉林泰合司法鉴定中心鉴定意见为：1.被鉴定人常永吉此次外伤护理期以60日为宜。2.被鉴定人常永吉此次外伤营养期以90日为宜。原告花鉴定费2000元。花复印费30元。 另查，被告焦明龙在被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担相应侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：原告常永吉承担事故主要责任，被告焦明龙承担事故次要责任。因事故车辆有保险，故先由被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任范围内先行赔付，超出交强险部分由被告焦明龙承担相应赔偿责任。本院酌情保护交通费200元。经核实，原告的合理损失为：医疗费11613.34元，护理费9715.80元=60天×161.93元/天，交通费200元，住院伙食补助费1800元=18天×100元/天，营养费9000元=90天×100元/天，鉴定费2000元，复印费30元，合计34359.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告常永吉医疗费10000元=11613.34元-1613.34元,护理费9715.80元，交通费200元，合计19915.80元，此款于本判决生效后立即给付。 二、被告焦明龙赔偿原告常永吉医疗费1613.34元=11613.34元-10000元，住院伙食补助费1800元=18天×100元/天，营养费9000元=90天×100元/天，复印费30元，合计12443.34元的30%即3733元，此款于本判决生效后立即给付。 三、驳回原告常永吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，鉴定费2000元，合计2204元，由原告常永吉负担1542.80元，被告焦明龙负担661.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇二〇年六月十六日 书记员  房 阳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3973号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：陈敏华，男，1970年5月16日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈敏华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉、被告陈敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金91610.19元，利息1487.1元，逾期还款违约金267.31元，手续费2625.96元，合计人民币95990.56元（截至2020年5月17日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告到庭，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2017年5月20日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××43的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金91610.19元，利息1487.1元，逾期还款违约金267.31元，手续费2625.96元，合计95990.56元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月17日，被告尚欠原告透支款本金91610.19元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月17日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计95990.56元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月18日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。综上，+-根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金91610.19元，利息1487.1元，逾期还款违约金267.31元及手续费2625.96元，合计95990.56元（利息等算至2020年5月17日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，财产保全费1020元，共计2120元，由被告陈敏华承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初794号 原告：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路169号。统一社会信用代码：91460000201726641A。 法定代表人：陈某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某2，男，该公司信贷员。 委托诉讼代理人：郑某，男，该公司信贷员。 被告：林某，男，1980年11月12日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还全部未结清的贷款本金38053.77元；2、被告偿还截止到2020年4月20日应付未付的贷款利息925.66元；3、被告偿还自2020年4月21日起至被告还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按年利率18%计算；4、被告承担本案有关的公告费、案件受理费以及原告为实现债权而实际发生的其他一切费用。 事实和理由：一、原告与被告之间订立了合法有效的金融借款合同，原告依约发放了贷款。2016年11月6日，被告与原告签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》。被告通过手机银行操作向原告申请贷款50000元，还款方式为定期结息分期还本，期限五年（借款期限：2016年11月6日至2021年11月6日），年利率18%，原告已于当日向被告发放贷款。二、贷款发放后被告连续拖欠贷款本息，经原告屡次催收仍未归还欠款，严重损害原告债权。贷款发放后，被告从2019年12月20日开始出现不按时归还贷款本息的情形，原告每期多次催收，被告总是以各种借口拒绝还款，暂计至2020年4月20日，被告林某拖欠原告债务利息925.66元，本息合计人民币38979.43元（利息应按照年利率18%计至实际还清债务之时为止）。鉴于目前被告的违约行为严重损害原告的债权利益，为了维护原告的金融资产安全，特提起诉讼，请求判如诉请。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明；2.被告申请“顺”贷详细信息；3.海南省农村信用社“一小通”顺贷合同；4.被告账户交易明细；5.被告借款合同信息、利率信息、借据信息；6.被告还款明细；7.综合查询。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年11月6日，被告通过手机银行在线填写《“顺”贷详细信息》，向原告申请贷款。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）双方签订《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》，主要约定：借款人授信额度以贷款人审核发放为准，授信额度由贷款人定期调整，借款人每一时点的实际可用额度依照贷款人相关管理制度确定；贷款年率由贷款年利率和诚信保证金率两部分构成；贷款期间按期还本付息的，贷款年利率为16%，诚信保证金率为2%；贷款期间连续2期或累计3期拖欠利息的，或贷款本金到期未能按期归还的，贷款年利率为18%，诚信保证金率为0%；合同授信期限为5年，还款方式以单笔借据为准，按月付息，分期还本；借款人出现连续拖欠本金或利息达2期或累计拖欠本金或利息达3期情形的，贷款人有权采取调整授信、中止授信、停止发放贷款、宣布贷款提前到期、止付借款人在贷款人所有存款账户，要求借款人立即清偿部分或全部贷款本息及违约金、费用、赔偿损失和解除合同等一项或多项措施。合同签订后，原告于2016年11月6日向被告发放贷款，自2019年12月20日起被告未依约履行还本付息义务，截至2020年4月20日，被告共拖欠原告贷款本金38053.77元、利息925.66元。 另查明在原、被告签订的《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》第十三条约定：“通知和送达（一）借款人在本合同中填写的联系方式，包括住所地、通讯地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即以书面方式将变更信息寄送至贷款人。在本协议填写的住所地或立即拨打0898-96588服务热线，通知贷款人，该等信息变更在贷款人收到变更通知后生效，否则贷款人依照本合同约定的借款人员联系方式发送的有关通知，视为有效送达，即视为已向受送达人履行了通知义务，受送达人承担由此产生的一些法律后果……三、借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更联系方式的书面或热线服务通知借款人在本合同填写的联系方式是司法机关、仲裁机构向借款人送达司法文书及其书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于一审、二审、再审和执行程序等。”按约定，原告向被告催收拖欠的款项，故应视被告知晓催收事宜，未按《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》中的还款约定，应承担相应法律后果。 本院认为，原告与被告签订的《海南省农村信用社一小通“顺”贷合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期足额履行还本付息义务，已构成违约。根据《海南省农村信用社“一小通”顺贷合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，故原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证实为实现被告拖欠的债务而支付相关的费用，故对原告请求被告支付为实现债权发生的费用诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决生效之日起十日内向原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司偿还借款本金38053.77元及截至2020年4月20日的利息925.66元；自2020年4月21日起至债务付清之日止的利息，以未偿还的贷款本金为基数，按年利率18%计算。 二、驳回原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.25元（原告已预交），由被告林某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 王朝梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 吉桂莹 书 记 员 罗 捷 附：本案适用的法律条文 窗体顶端 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1717号上诉人（原审原告）：依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县西北新街80组。法定代表人：王志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘南县天宝建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县工农街260号。法定代表人：田志伟，该公司经理。上诉人依安县平安房地产开发有限责任公司因与被上诉人甘南县天宝建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人依安县平安房地产开发有限责任公司于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人依安县平安房地产开发有限责任公司撤回上诉申请系上诉人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人依安县平安房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年六月三十日书记员  闫 雪
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更280号 罪犯江道金，男，1964年6月13日出生，汉族，安徽省池州市贵池区人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省池州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2015）池刑初字第00009号刑事判决，以被告人江道金犯强奸罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月12日至2020年6月16日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯江道金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯江道金在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯江道金受到执行机关安徽省宿州监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯江道金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯江道金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年六月十九日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2966号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李艳飞，男，1976年1月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李艳飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3557.99元、利息39.72元，并以3557.99元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李艳飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李艳飞，通讯地址陕西省榆林市榆阳区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年5月17日。4.贷款金额：14372元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限的，以贷款人工作人员电话通知为准。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年5月17日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年5月18日小雨点公司扣除李艳飞手续费967.95元。10.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/6/17              1,359.01                  2017/7/17              1,359.01                  2017/8/19              1,359.01                  2017/9/19              1,359.01                  2017/10/17              1,359.01                  2017/11/17              1,359.01                  2017/12/17              1,359.01                  2018/1/17              1,359.01                  2018/6/15              1,843.89      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李艳飞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李艳飞签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李艳飞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李艳飞发放贷款14372元，已经履行相应的合同义务，李艳飞应当按照约定履行还款义务。李艳飞收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李艳飞的还款情况，截止至2020年1月8日李艳飞尚欠小雨点公司借款本金2641.59元、利息1269.72元。对于小雨点公司主张的从2020年1月9日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李艳飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2641.59元并支付截至2020年1月8日的利息39.72元；二、被告李艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2641.59元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年六月二十九日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初3584号 原告：杜明远，男，1981年10月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：肥东县元疃镇辉煌种禽，住所地：安徽省合肥市肥东县元疃镇三合社区。统一社会信用代码92340122MA2TXLLFOT。 经营者：尤飞虎。 原告杜明远与被告肥东县元疃镇辉煌种禽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告杜明远于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜明远自愿申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜明远撤诉。 案件受理费1550元，由原告杜明远负担。 审判员  马茂友 二〇二〇年六月三日 书记员  刘明剑
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝03执复10号复议申请人（异议人、申请执行人）：陈磊，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：周小华，男，汉族，1971年8月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人陈磊不服重庆市涪陵区人民法院（以下简称执行法院）（2019）渝0102执异214号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。执行法院在执行申请执行人陈磊与被执行人周小华民间借贷纠纷一案中，执行法院以该案无可供执行财产为由而终结该案的本次执行程序后，陈磊以无财产可供执行的理由不成立，向执行法院提出书面执行异议，该院审查后作出（2019）渝0102执异214号执行裁定。执行法院查明，陈磊与周小华民间借贷纠纷一案，该院作出（2015）涪法民初字第08627号民事判决。该民事判决生效后，陈磊于2016年5月18日向该院申请强制执行，请求强制执行周小华4767097.60元及利息、垫付诉讼费46000元等。在执行过程中，于2016年5月26日向周小华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但周小华至今未履行。截止2019年11月25日，多次通过全国法院网络执行查控系统对周小华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明周小华无财产可供执行。同时，于2016年5月26日限制了周小华高消费和非生活或经营必需的有关消费，并发出限制高消费令。2018年8月14日，调查核实了周小华财产情况，轮候查封周小华与令狐克芳共有的位于贵阳市观山湖区金阳南路6号的8处房产，因涉及案件在观山湖区法院审理中，至今未出结果，无法处置；周小华与张军民间借贷纠纷一案，经贵阳市花溪法院调解，由张军在2017年12月31日前归还周小华借款300万元及利息，后未按约定履行，正在贵阳市中级人民法院执行中，已向贵阳中院发出了扣留、提取裁定书和协助执行通知书；为周小华提供担保的贵阳达吉物资有限公司，因该公司与贵州豪嘉利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，贵州豪嘉利贸易有限公司无可供执行财产，已于2017年12月12日，被观山湖区人民法院终结本次执行程序；周小华工程保证金被诈骗刑事案件，已由贵阳市中级人民法院刑二庭审理后于2018年12月25日作出了（2017）黔01刑初144号刑事判决书，判决结果为均不构成合同诈骗罪，周小华损失只能另行通过民事诉讼解决。2018年9月19日，执行法院执行人员到周小华户籍地调查了解，周小华长期在外未归，在当地无其他财产可供执行。2019年7月18日，该院决定对周小华司法拘留15日，但在医院体检中发现周小华患有高血压等身体疾病，公安机关以不符合羁押条件为由拒收，未能实际采取司法拘留强制措施。同时查明，经陈磊申请，该院于2015年12月1日冻结了周小华在中国化学工程第七建设有限公司、中国化学工程第七建设有限公司贵州公司的应收工程款600万元，并于2015年12月4日向贵阳市中级人民法院邮寄送达了相应民事裁定书和协助执行通知书。但该款由贵阳市中级人民法院在执行到位后全部支付给了周小华的其他债权人。2019年11月25日，该院告知了陈磊上述执行情况，以及拟终结本次执行的依据和法律后果等，但陈磊不同意终结本次执行程序，该案经承办合议庭审查核实后报请院长批准后终结本次执行程序。陈磊对该裁定不服向执行法院提起异议。执行法院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案中，该院自2016年5月26日以来已经采取应有执行措施，并进行了充分调查核实，至今未再发现可供执行财产，最终经合议庭合议并报院长批准后终结本次执行程序，符合法律规定的条件和程序，故陈磊提出的异议申请不能成立。在具备继续执行条件情况下，陈磊可以再次申请恢复执行，该院也可以依法依职权恢复执行，将充分保障执行申请人的申请强制执行的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回陈磊的异议。陈磊向本院申请复议称，请求撤销执行法院作出的（2016）渝0102执2039号之六执行裁定和（2019）渝0102执异214号执行裁定,并立即执行（2016）渝0102执2039号案件。事实和理由为：在陈磊与周小华民间借贷纠纷一案诉讼过程中，陈磊申请诉前财产保全，执行法院也依法进行了保全，冻结了周小华在中国化学工程第七建筑有限公司以及该公司贵阳分公司的应收工程款600万元，执行法院向贵阳市中级人民法院发出协助执行通知书。执行法院作出的民事判决书生效后，陈磊申请强制执行，但执行法院查明，该部分已经保全的600万元被贵阳市中级人民法院执行支付给周小华的其他债权人。贵阳市中级人民法院未经执行法院同意处理了该执行兑现款系违法行为，执行法院应当对相关责任人及单位进行处罚，并追索被违法处理的案款。故执行法院以“本院已穷尽财产调查措施”不能成立。同时，周小华在第三人张军处仍享有到期240万元的借款本息，该债权也可以作为本案的执行财产，执行法院可以通知第三人直接向陈磊履行债务，但至今执行法院未通知第三人张军向陈磊履行该债务。执行法院违反办案期限，就该案执行立案至今已经超过三年未结，已经超过了最长办案期限仍未执行结案。本院复议查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，陈磊与周小华民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2015）涪法民初字第08627号民事判决生效后，陈磊向该院申请强制执行，在执行过程中，执行法院向周小华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、并对周小华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询等措施，执行法院经过财产调查暂未发现可供执行的财产，故终结本次执行程序，符合法律规定的条件和程序。终结本次执行程序后，被执行人周小华应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈磊发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院也可以依法依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上，复议申请人陈磊的复议理由不成立，本院对其复议请求不予支持，执行法院的（2019）渝0102执异214号执行裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回陈磊的复议申请，维持重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102执异214号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 军审判员 余 合审判员 庞志红二〇二〇年六月二十八日书记员 黄雅琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德才，男，1953年6月5日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡仕桢，男，1971年7月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。再审申请人刘德才因与被申请人胡仕桢机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终6217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德才申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审未认定刘德才有证人作证的误工费，降低伤残赔偿指数，降低精神损害赔偿金额，均无任何相反证据。㈡原判决适用法律确有错误。在确定伤残赔偿金额、精神损害赔偿金额、误工费等方面，规避应当适用的民事、劳动系统法律法规。㈢审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。二审审判人员曾在审理刘德才的其他案件中隐匿证据卷及司法鉴定申请书，在另案中曾因刘德才申请而回避，又参加本案合议庭，违反法律规定。㈣审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。应当开庭的不予开庭，应当回避的不予回避，违法程序产生出实体的枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(七)项、第(十三)项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁06民终6217号民事判决，依法改判。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，胡仕桢驾车与刘德才相撞，致刘德才受伤，事实清楚，证据充分。一、二审根据鉴定部门出具的鉴定意见，结合本案实际，按照伤残系数10%计算刘德才的残疾赔偿金，并无不当。根据刘德才的伤情及损害后果，一、二审酌定胡仕桢赔偿刘德才精神损害抚慰金1000元，亦无不妥。刘德才已是退休人员并享受退休待遇，刘德才主张事故发生时其在劳务市场工作，每天工资200元，但刘德才对其主张未提供充分证据予以证明，故一、二审未支持其误工费主张，认定事实及适用法律并无不当。经过查阅二审卷宗，二审依法组成合议庭审理了本案，并不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。故刘德才以此为由申请再审，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，刘德才申请再审称审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为，但未按上述规定提供生效刑事法律文书或纪律处分决定证明其主张，故刘德才的该项申请再审事由不成立，本院不予支持。综上，刘德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项、第(七)项、第(十三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德才的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月十一日书记员  林重霄