wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执恢84号之二 申请执行人：夏某1，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：黄某，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：夏某2，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：苏某，住甘肃省环县。 申请执行人：付某，住宁夏回族自治区中宁县。 申请执行人：陶某，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：胡某，住宁夏回族自治区中卫市。 申请执行人：王某1，住宁夏回族自治区海原县。 申请执行人：周某，住宁夏回族自治区海原县。 被执行人：王某2，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 执行代表人：夏某1，住宁夏回族自治区海原县。 关于夏某1、黄某、夏某2、苏某、付某、陶某、胡某、王某1、周某与王某2劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0121民初620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏某1、黄某、夏某2、苏某、付某、陶某、胡某、王某1、周某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月9日依法立案恢复执行。 本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王某2发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向夏某1、黄某、夏某2、苏某、付某、陶某、胡某、王某1、周某履行案件申请执行标的126900.00元，承担执行费1804.00元，共计128704.00元； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1、已对被执行人王某2名下银行账户轮候采取冻结措施。 2、通过查询被执行人王某2名下有房产信息，已于2019年8月1日对该房产采取查封措施。 3、经申请执行人申请，本院于2019年8月1日对被执行人王某2名下的房产启动评估、拍卖程序，均因无法竞买致使流拍，且申请执行人夏某1等人不同意以物抵债。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本案的执行工作予以肯定，没有异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军 二〇二〇年六月九日 书记员  袁进军 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7413号原告：陈银霖，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。被告：邹鸿飞，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。原告陈银霖与被告邹鸿飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银霖的委托诉讼代理人葛万超、陈俊熙，被告邹鸿飞及其委托诉讼代理人程从建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银霖向本院提出诉讼请求，请求判令被告：偿还借款5万元，利息104800.5元，共计154800.5元（利息从借款时起计算至还清本金时止），并负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年8月10日，被告向原告出具欠条，确认收到原告5万元，并确定医院运作不成功，则退还并支付利息。其后，医院未开办成功，被告也未退款。原告起诉来院，诉如所请。被告邹鸿飞辩称，在欠条上签字是事实，但利息的约定是其后添加的，本案已经过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，被告邹鸿飞在欠条上签名，欠条内容为：“今收到陈银霖人民币（伍萬元）整（￥50000元）作为永川医院项目运作，若项目贰月之内运作不成功予以归还。同时陈银霖拥有项目的优先权。并按月息贰分计算，本人表示认可借款金额伍萬元整”。审理中，原告与被告邹鸿飞确认，1.欠条是原告手书，被告签字；2.本案所涉医院未运作。被告邹鸿飞认为本案已过诉讼时效。原告未提交证据证明自己催收过，但认为本案未约定还款时间，诉讼时效未过。本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效及被告应否偿还借款本息。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告在原告出具的欠条上签名，其内容是当事人之间真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告理当按约定行使权利履行义务。欠条除被告签名外为原告手书，对于还款条件及何时还款原告是明知的，从而可以确定，欠条上所载“若项目贰月之内运作不成功予以归还”，应理解为如果医院项目两个月内运作不成功，被告同时应于欠条出具之日起两个月内归还原告伍万元。在医院未在两个月内成功运作，此时被告负有归还义务，被告未归还，此时原告的权利已经受到侵害，原告应当在二年内向人民法院请求保护或者向被告要求归还。原告在审理中未能举示证据证明本案诉讼有时效中断或证明本案诉讼时效未过，故被告邹鸿飞关于本案诉讼时效已过的抗辩理由成立。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，因已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈银霖的诉讼请求。案件受理费减半收取计1698元，财产保全费1295元，共计2993元，由原告陈银霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇二〇年六月一日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保25号申请人：上海嫦娥光学仪器科技有限公司，住所地上海市奉贤区汇丰北路1515弄2号1幢3、4层。法定代表人：徐道平，总经理。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被申请人：北京振华众康医疗器械有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街10号院3号楼17层1711。法定代表人：韩永。申请人上海嫦娥光学仪器科技有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，申请以620000元为限查封被申请人北京振华众康医疗器械有限公司名下中国工商银行苹果园支行账户（账户***），并以阳光保险集团股份有限公司财产保全责任险保单（保单号：10**32）提供担保。本院经审查认为，上海嫦娥光学仪器科技有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人北京振华众康医疗器械有限公司名下中国工商银行苹果园支行账户（账户***），查封金额以620000元为限。案件申请费3620元，由上海嫦娥光学仪器科技有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  裴   凌   晨二〇二〇年六月二日法官助理  秦晓敏书记员王晓静
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执230号 内蒙古巨力实业集团有限责任公司、敖特更稍、吉仁巴雅尔、娜仁高娃、斯琴吉木斯、达布希拉图： 内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行敖特更稍、吉仁巴雅尔、娜仁高娃、斯琴吉木斯、达布希拉图债权转让合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2019）内0625民初1808号民事调解书的内容，于2020年6月9日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年六月九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异187号申请执行人：马小茹，女，1997年2月27日出生。委托代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。委托代理人：韩东旭，吉林翔韵律师事务所律师。被执行人：中吉粮（北京）农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号主楼5A09室。法定代表人：刘百忠。第三人：中投华北（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号24层2807。法定代表人：邵光明。本院执行的马小茹与中吉粮（北京）农业科技有限公司（以下简称中吉粮公司）仲裁一案，马小茹向本院提出申请追加中投华北（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投投资公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人马小茹称，申请追加第三人中投投资公司为被执行人，理由如下：一、我与第三人中投投资公司签订了《合伙协议书》，成立了北京中宝盛业投资管理中心(有限合伙)，我依约交付了涉案款项，根据协议书第4.1.3条约定，中投投资公司应作为普通合伙人，对该笔债务承担无限连带责任。二、中投投资公司发布的“延期通告函”、“还款计划”、“中投置换房产方案”以及“关于中投基金针对白山地区违约返还投资款项问题承诺保证”等一系列书面文件记载，中投投资公司对涉案金额承担全部还款责任。三、中投投资公司于2019年7月20日推出了《中投房产置换方案》，由长春市雁翔房地产开发有限公司在吉林省九台市开发“雁翔欧元”房屋，以置换的方式偿还投资人的债务。四、中投投资公司在《合伙协议书》中承诺“投资款将通过银行委贷方式专项投资于中吉粮农业科技基金项目”，但其滥用企业法人独立地位将资金挪作他用，侵害其他有限合伙人的利益。故此，根据《合同法》、《合伙企业法》、《民法总则》相关规定以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，申请追加中投投资公司为被执行人。被执行人中吉粮公司、第三人中投投资公司未发表答辩意见。本院查明，马小茹与中吉粮公司仲裁一案，马小茹依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2133号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2020)京03执86号立案执行。2020年3月30日，本院裁定终结（2019）京仲裁字第2133号裁决的本次执行程序。另查，根据申请执行人提供的相关证据，其所述中投投资公司发布的“延期通告函”、“还款计划”、“中投置换房产方案”以及“关于中投基金针对白山地区违约返还投资款项问题承诺保证”，均非在执行过程中作出。以上事实，有申请执行人提交的材料、仲裁裁决、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得在执行程序中追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人中投投资公司并未在执行过程中向本院作出代为履行债务的书面承诺，故申请执行人马小茹以中投投资公司承诺对涉案金额承担全部还款责任为由，主张追加中投投资公司为被执行人的请求，本院不予支持。申请执行人马小茹的其他追加理由及请求，均不符合在执行程序中追加被执行人的法定条件，故对其请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人马小茹追加第三人中投华北（北京）投资基金管理有限公司为（2020)京03执86号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年六月四日书记员 戴梦依
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3250号 申请人：杨彩晨，女，1992年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：曾海山，广西欧汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽，广西欧汇律师事务所实习律师。 被申请人：陆祖盛，男，1986年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理杨彩晨与陆祖盛民间借贷纠纷一案中，申请人杨彩晨向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人陆祖盛名下价值451572.45元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具担保金额为451572.45元的保单保函[编号：6051109046020200000108]为申请人杨彩晨提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨彩晨的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆祖盛名下价值451572.45元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年六月九日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保206号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××，总经理。委托诉讼代理人：华萍，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。被申请人：×××，男，×××，汉族，住×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值146064.82元的财产。×××提供的担保为现金担保及中国平安财产保险股份有限公司为申请人思凯融资租赁有限公司提供担保额为146064.82元的担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人×××名下价值146064.82元的财产。案件申请费1250元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年六月四日书记员 冒南君
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2473号上诉人（原审原告）：范栓牛，男，1975年12月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：韩仁伟，太原市杏花岭区霸陵桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡术庚，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：石萍，女，1972年6月12日出生，汉族，深圳市芯诚科技有限公司负责人，住广东省深圳市龙岗区。上诉人范栓牛因与被上诉人胡术庚、被上诉人石萍民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：一、关于事实的认定，首先上诉人据以主张权利的借条形成于2017年12月24日，而被上诉人抗辩已结清款项的《结清协议》的时间为2017年12月23日。一审法院认定案涉2017年12月24日的借款与《结清协议》内容矛盾，是否已经完全查清了二者确有关联性，该部分事实一审存在认定事实不清、逻辑错误的问题；二、一审程序存在问题。一审适用简易程序，被上诉人抗辩的《结清协议》系当庭提交，并未在举证期限内提交。在当事人当庭提出相反证据的情况下，一审法院应当给原审原告重新举证的期限。因二审被上诉人未参加诉讼，故本院认定一审认定事实不清，裁定将此案发回重审。希一审法院重审时考虑上述意见，妥善处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9524号民事判决；二、发回太原市小店区人民法院重审。已缴纳的二审案件受理费4443元，退还上诉人范栓牛。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇二0年六月九日书记员 连 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6745号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：熊超，男，1987年2月13日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告熊超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告熊超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还截至2019年10月18日的借款本金9099.46元、利息361.07元、罚息1372.08元，合计10832.61元；2.被告支付原告自2019年10月19日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金9099.46元为基数，按贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息361.07元为基数，按贷款利率上浮50%计算；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告熊超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为9697的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。2017年5月2日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-9530-20197086752的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度9100元，借款额度有效期间为2017年5月2日至2018年5月2日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为9697的银行卡收到原告个贷平账专户转入的9100元。诉讼过程中，原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2019年10月18日，被告尚欠原告本金9099.46元、利息361.07元。原告另陈述：1.诉讼请求中的利息按照年利率5.6%计算，罚息、复利按照年利率6.3%并上浮50%自逾期之日起计算；2.因合同约定利率为原告给予被告的优惠利率，被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即将年利率6.3%作为贷款执行利率。本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但罚息、复利应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准即年利率5.6%上浮50%计算。原告请求罚息、复利超出部分，未提交证据证实，本院不予支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金9099.46元，并支付利息361.07元；二、被告熊超于本判决生效之日起十日内按照年利率5.6%上浮50%自2018年5月3日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息361.07元为基数）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计35元，由被告熊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 田风友二〇二〇年六月四日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2055号 原告：威宁县农村信用合作联社。 住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇广园路奥体花园A1区。 统一社会信用代码：9152052621561259XR。 法定代表人周正，系公司理事长。 被告毛雨涵，女，汉族，1990年7月6日生，住贵州省威宁县。 被告付翔，男，汉族，初中文化，1989年7月15日生，住贵州省威宁县。 原告威宁县农村信用合作联社诉被告毛雨涵、付翔借款合同纠纷一案，按原告提供的地址，本院无法向被告付翔送达相关诉讼材料。 本院认为：原告起诉状中所列被告住所地与实际住所地等信息不一致，本院无法送达相关诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费2314元由原告威宁县农村信用合作联社自行退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年六月九日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更357号罪犯冉有强，男，1987年3月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月3日作出（2015）深宝法刑初字第1284号刑事判决，认定被告人冉有强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5000元。被告人冉有强不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2015年8月21日作出（2015）深中法刑一终字第917号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冉有强在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冉有强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯冉有强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年8月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终270号 上诉人（原审被告）：印国文，现住商都县。 委托诉讼代理人：刘艳，内蒙古博曦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁彦武，现住商都县。 被上诉人（原审被告）：商都县伟伟轿车清障救援服务部。 经营者：贾春伟，现羁押于商都县看守所。 上诉人印国文因与被上诉人翁彦武、商都县伟伟轿车清障救援服务部民间借贷纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 印国文上诉请求：1.撤销原判决，依法改判由贾春伟承担本案还款责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对于贾春伟与翁彦武签订的《投资合作协议》并不知情，也未在协议上签字捺印。贾春伟未将借款交给上诉人也未用于汽修汽配部和家庭支配。一审法院判令上诉人承担责任无依据。 翁彦武辩称，印国文所述与事实相悖。印国文虽未在协议上签字，但对该笔借款知情。印国文没有工作，汽修汽配部是贾春伟、印国文夫妻共同经营，该店的经营收入用于夫妻共同生活，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同债务。请求维持一审判决。 商都县伟伟轿车清障救援服务部经营者贾春伟辩称，对于印国文上诉事实理由无意见，对于借款事实也无异议。已不记得借款用途，家庭生活来源全部依靠汽修厂的收入。印国文没有固定工作，对于借款不知情，也不参与汽修汽配部的经营，自己出去以后还款。 翁彦武向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告投资款20万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月8日，原告与被告贾春伟达成《投资合作协议》，约定原告为被告投资20万元，被告每年给付原告投资款6万元，直至给付完毕。原告将20万元实际给付了被告贾春伟。后在2019年4月，被告贾春伟因贩毒被商都县公安局查获，商都县伟伟汽修汽配部也于2019年4月停业。一审法院认为，原、被告双方虽签订了《合伙协议》，但原告并未参与经营，也不参与利润分成，只投资了20万元，到期后如数归还，应认定为借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告在协议明确借款用途为经营汽车修理业务，而被告所经营的汽配部已停业，已构成违约，原告有理由认为被告因停止经营的原因，到期无法支付原告的投资款。故对原告请求被告偿还欠款的请求应予支持。被告经营的汽配部系被告夫妻共同经营的，故二被告应承担连带偿还责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决被告商都县伟伟轿车清障修理部偿还原告翁彦武借款200000元，被告印国文承担连带责任。 二审审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。 本院认为，根据当事人陈述及在案证据证明，翁彦武与贾春伟以商都县伟伟轿车清障救援服务部的名义签订的《投资合作协议》，并不体现当事人之间具有合伙与投资关系的法律特征，一审认定本案为民间借贷纠纷符合本案客观情况，应予确认。本案中，印国文与贾春伟在婚姻关系存续期间，家庭主要经济来源为其经营的商都县伟伟轿车清障救援服务部的收入。在此期间，贾春伟以商都县伟伟轿车清障救援服务部的名义向外借取款项，且款项数额并未超出家庭经营及日常生活需要的合理范围，故债权人有权以债务人夫妻共同债务主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人印国文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年六月九日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》第五十六条： 个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条： 夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条： 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条： 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1101号原告：林新利，男，1978年6月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：陈思军，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。原告林新利与被告陈思军民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，原告林新利未按期交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林新利撤诉处理。审判员  郭建新二〇二〇年六月二日书记员  盛 楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2454号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人沈某某，男，汉族，1967年12月10日出生，身份证住址上海市闵行区。 被执行人强某，女，汉族，1977年8月23日出生，身份证住址上海市长宁区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人沈某某、强某借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初23090号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付733333.34元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2018）粤0304民初23090号民事裁定书，查封被执行人沈某某名下位于上海市××街坊××路××室的房产（房产证号：沪房地长字2011第011××号），查封期限为2018年6月25日至2021年6月24日。2020年5月6日，本院通过网络询价方式，向淘宝(中国)软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司平台查询，上述房产的评估价分别为人民币7667354元、人民币10512252元、人民币8636266元，评估均价为人民币8938624元。经核查，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申报抵押债权，被执行人沈某某、强某欠款人民币1372186.64元；中国对外经济贸易信托有限公司向本院申报抵押债权，沈某某、强某欠款人民币10218010元，两抵押债权共计11590196.64元。由于上述房产抵押债权金额已远大于其评估价值，本院处置为无益拍卖，故本院不再继续处置。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年六月八日 本件与原件核对一致 书记员  陈金兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1873号 上诉人（原审原告）：桂林阳光木业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：阳佳妤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李松华，桂林市临桂城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：桂林市临桂宏泰房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：李小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼滨洪，广西五和律师事务所律师。 上诉人桂林阳光木业有限公司因与被上诉人桂林市临桂宏泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桂林阳光木业有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，桂林阳光木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂林阳光木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费123800元，减半收取61900元，由上诉人桂林阳光木业有限公司负担，本院退回上诉人桂林阳光木业有限公司多预交的61900元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 阳志辉 审 判 员 王 艳 二〇二〇年六月九日 法官助理 唐 静 书 记 员 周 红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初8257号原告：李志敏，男，1968年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。被告：闫东，男，1989年11月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李志敏与被告闫东买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏的委托诉讼代理人曹海洲，被告闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告材料款15万元及利息（以15万元为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方存在业务往来。2018年11月29日，被告向原告出具欠款条一张，写明欠原告材料款15万元。2019年4月30日过后，原告多次要求被告给付欠款，时至起诉之日，被告仍未给付所欠原告款项，故原告诉至法院。被告闫东辩称：我是这个工程的代理人，并不是承包人，这个工程现在不赚钱还赔钱，工程材料的单价上公司有异议，15万元有点高，希望减免。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，闫东向李志敏出具《欠款条》。该《欠款条》载明：闫东欠李志敏材料款150000元，此款定于2019年4月30日前还清，逾期需按月承担所欠金额2%利息；如欠款人没有及时还款，引起诉讼指定北京市通州区人民法院解决；注：截至昨日，以前所有的欠条及收款收据全部作废，我所打欠条和挂靠北京大运伟业防水工程公司及其附属公司没有任何关系，此款是我闫东个人所欠款项。以上事实，有《欠款条》及当事人当庭陈述在案作证。本院认为，根据上述证据和当事人的陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告闫东未按约定期限支付相应款项，应当承担违约责任，故原告李志敏主张支付材料款150000元及相应违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告闫东于本判决生效后七日内向原告李志敏支付材料款150000元，并支付自2019年5月1日起至实际付清之日止的违约金（以150000元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告闫东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李福华二〇二〇年六月四日法官助理 刘云飞书 记 员 杨 宇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民特204号申请人(仲裁被申请人)：西安星际穿越网络科技股份有限公司，住所地：西安市高新区丈八街办科技五路class国际公馆c座1904。法定代表人：李晶，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。被申请人(仲裁申请人)：李消寒，女，1994年11月23日出生，汉族，住河南省淮阳县委托诉讼代理人：李永刚，陕西稼轩律师事务所律师。申请人西安星际穿越网络科技股份有限公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2019]2408号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，李消寒于2019年6月18日入职西安星际穿越网络科技股份有限公司处，在西安星际穿越网络科技股份有限公司处担任UI设计师一职。入职后，双方签订了自2019年6月18日至2022年6月18日为止的劳动合同，劳动合同第十三条约定李消寒的薪资构成为基本工资2700元+岗位工资1350元+绩效工资3600元，第十四条约定李消寒正常出勤的福利待遇为：1、乙方正常出勤工作期间（各种假期期间除外）每月可享受交通、通讯、午餐补助，具体如下：①交通补助：按当月实际发生情况凭票报销，最高为360元/月。②通讯补助：按当月实际发生情况凭票报销，最高为180元/月③午餐补助：按当月实际到岗天数270元/月进行补助。2、全勤奖为540元/月，如有缺勤（指当月有请假，有迟到早退等）不予发放。根据钉钉考勤截图，李消寒2019年7月1日至2019年7月31日共出勤29天，未有请假、迟到早退现象。李消寒在职期间，西安星际穿越网络科技股份有限公司未为李消寒缴纳社会保险。仲裁以上事实有庭审笔录、劳动合同书、交易明细、钉钉考勤截图以及当事人陈述等在卷佐证。西安市劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李消寒2019年7月份为西安星际穿越网络科技股份有限公司提供劳动，西安星际穿越网络科技股份有限公司应依据法律规定向李消寒支付工资以及福利待遇，李消寒未向该委提交相关报销票据。故交通补助、通讯补助部分该委不予支持，西安星际穿越网络科技股份有限公司未提交其掌握的工资发放凭据证明已经发放李消寒全部工资报酬，其应承担不利后果。据此，该委对李消寒主张的工资请求依法予以支持，惟其主张的数额有误，该委依法予以调整。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，西安星际穿越网络科技股份有限公司与李消寒之间存在劳动关系，西安星际穿越网络科技股份有限公司理应为李消寒缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费。李消寒主张补缴2019年7月期间的社会保险费的请求符合法律规定，该委依法予以支持。西安星际穿越网络科技股份有限公司收到书面通知后，无正当理由拒不到庭，可以缺席裁决。因西安星际穿越网络科技股份有限公司未到庭，该委无法组织调解。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，西安星际穿越网络科技股份有限公司向李消寒支付2019年7月份工资8460.00元；二、自本裁决生效之日起三十日内，西安星际穿越网络科技股份有限公司按照国家、陕西省、西安市有关政策为申请人李消寒补缴2019年7月的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险费（李消寒承担个人部分、西安星际穿越网络科技股份有限公司承担用人单位部分）；三、驳回李消寒的其他仲裁请求。送达后，西安星际穿越网络科技股份有限公司不服提起撤销申请称，仲裁委认定事实有误，我们仲裁未到庭，个人隐瞒了其工作的状况。请求：依法撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2019）2408号仲裁裁决书。李消寒辩称，本案申请人主张仲裁裁决认定事实有误，但根据《劳动争议调解仲裁法》49条，法院不是全面审查也不是对事实的认定，而是对仲裁裁决是否存在可撤销的几种法定情形进行审定，从申请人提出的撤销理由来看，申请人并未明确提出仲裁裁决哪些有误，而是强调事实不清或证据不足，因此其申请撤销缺乏法律依据，请求驳回申请人的申请。经审查，本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相应情形。本案中，西安星际穿越网络科技股份有限公司以仲裁认定的事实有异议为由，要求撤销仲裁裁决，但该撤销理由不符合上述法律规定的应当撤销情形，因此其申请撤销缺乏法律依据。综上，西安星际穿越网络科技股份有限公司申请撤销该仲裁裁决理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回西安星际穿越网络科技股份有限公司的撤销申请。案件受理费400元由西安星际穿越网络科技股份有限公司承担。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年六月九日书记员  李博文
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更324号罪犯程纯，男，1984年4月7日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年8月19日作出（2015）东二法刑初字第259号刑事判决，认定被告人程纯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程纯在服刑期间，接受教育改造，共获得6次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯程纯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯程纯减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年5月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1191号解除保全申请人：谢品强，女，1953年12月5日生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐黎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被申请人：刘亚玲，女，1983年11月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：孙可均，男，1980年2月27日生，汉族，住重庆市璧山区。解除保全申请人谢品强与被申请人刘亚玲、孙可均机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年6月20日作出（2019）渝0107民初12413号，对被申请人刘亚玲、孙可均名下价值10万元的财产予以查封、扣押、冻结。2019年8月7日，本院对登记在刘亚玲、孙可均名下位于重庆市九龙坡区XX号XX幢XXX号房屋予以查封。现谢品强以刘亚玲、孙可均已履行完毕全部付款义务为由于2020年3月9日向本院提出申请，请求解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，谢品强向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对登记在刘亚玲、孙可均名下位于重庆市九龙坡区XX号XX幢XXX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦菘二〇二〇年六月五日书记员  王琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2097号 被执行人：刘方智,男,汉族,1968年10月15日出生,户籍所在地江苏省连云港市新浦区。 本院依据已生效的（2019）琼0106刑初366号刑事判决立案执行刘方智罚金刑一案，被执行人刘方智应缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，银行存款，证券，本院未查到被执行人名下有其他存款、不动产、车辆等可供执行的财产。 三、对被执行人发出了限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院发函被执行人户籍所在地居委会委托协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟小敏 二〇二〇年六月九日 书记员  王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异699号申请人：辽宁领宇科技有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。法定代表人：朱纯霞，该公司总经理。委托代理人：刘影。委托代理人：吴梦来。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市。负责人：阚惠民，该分公司总经理。被执行人：沈阳亿丰物流发展有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：胡国仁，该公司经理。被执行人：沈阳亿丰新抚置业有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：胡国仁，该公司经理。被执行人：上亿企业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡国仁，该公司经理。被执行人：张风叶，男，汉族，1959年10月16日出生，住址上海市浦东新区。被执行人：邱正闯，男，汉族，1963年12月18日出生，住址杭州市西湖区。被执行人：洪伟青，女，汉族，1968年4月7日出生，住址杭州市西湖区。被执行人：黄晓辉，男，汉族，1974年1月6日出生，住址浙江省泰顺县。被执行人：吴金丹，女，汉族，1971年9月8日出生，住址杭州市西湖区。被执行人：薛春树，男，汉族，1967年3月27日出生，住址上海市浦东新区。被执行人：赖桂秀，女，汉族，1969年12月20日出生，住址上海市浦东新区。被执行人：叶尚敏，男，汉族，1967年4月15日出生，住址上海市浦东新区。被执行人：张美玉，女，汉族，1967年10月12日出生，住址上海市浦东新区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2018）辽民初119号民事判决书，本院于2020年1月2日立案执行，执行案号为（2020）辽01执17号。在执行过程中，申请人辽宁领宇科技有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与辽宁领宇科技有限公司于2019年12月23日签订《债权转让协议》，将本案案涉债权转让给辽宁领宇科技有限公司。并于2020年4月27日在《辽宁日报》发布债权转让公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人辽宁领宇科技有限公司提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁领宇科技有限公司为本院（2020）辽01执17号执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年六月九日法官助理权红霞书记员刘笑颜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3645号原告：司徒钧，男，1945年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海海衡文化传媒股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张玉峰，总经理。委托诉讼代理人：方惠庆，男。被告：上海亘印资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：马小明，执行董事。委托诉讼代理人：尹艺容，女。被告：施冬海，男，1982年12月12日，汉族，住上海崇明区横沙乡民星村XXX号。原告司徒钧与被告上海海衡文化传媒股份有限公司、上海亘印资产管理有限公司、施东海借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告司徒钧于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。司徒钧向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司徒钧撤诉。审 判 员 樊蕾二〇二〇年六月九日法官助理 张慧书 记 员 张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2401行初62号起诉人：黄雄权，男，1965年1月9日出生，朝鲜族，户籍地延吉市。委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。被起诉人：延吉市不动产登记中心，住所地延吉市建工街388号。法定代表人：朴学峰。被起诉人：延吉市房产管理中心（延吉市房产局），住所地延吉市建工街388号。法定代表人：金东。第三人：延边盛洲房地产开发有限公司，住所地延吉市长白山东路98号。法定代表人：张杰。2020年5月15日,本院收到起诉人黄雄权诉被起诉人延吉市不动产登记中心、延吉市房产管理中心（延吉市房产局）、第三人延边盛洲房地产开发有限公司的行政起诉状，诉讼请求：1.依法确认延吉市不动产登记中心、延吉市房产管理中心（延吉市房产局）具体行政行为违法，并判令撤销给第三人延边盛洲房地产开发有限公司颁发的（2019）延吉市不动产权第0011949号、0011950号、0011951号、0011952号、0011953号、0011954号、0011955号房屋产权证书；2.判令被起诉人承担全部诉讼费。起诉人诉称：2010年9月10日，为解决支付工程款事宜，吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）与延边盛洲房地产开发有限公司（以下简称盛洲公司）签订《抵偿工程款协议书》，盛洲公司以由天宇公司施工的××园套住宅（合计面积1705.77平方米，合计4264425元）、8号楼整楼（合计面积3312.68平方米，合计7619164元），共计11883589元冲抵工程款（后附《水晶嘉园2号楼14层房屋分配明细》、《水晶嘉园8号楼分配明细》，其中包括抵偿给黄雄权的××园、1403、1404、1409、1410、1411、1412）。《抵偿工程款协议书》签订后，黄雄权与盛洲公司于2010年12月6日签订《商品房买卖合同》，黄雄权以工程款抵房款的形式交纳了全部购房款并按照双方约定到延吉市房地产市场监察管理办公室办理了登记备案手续（商品房买卖合同的左上角加盖了延吉市房地产市场监督管理办公室“已登记备案”的签章），且延吉市房产管理局网站上“商品房备案合同查询”信息亦显示为“完成备案”状态。上述案涉七套房屋商品房买卖合同签订后，黄雄权分别缴纳了2017年度至2020年度的取暖费，盛洲公司也免除了黄雄权的物业费，黄雄权已合法取得案涉七套房屋并占有使用至今。2020年4月29日，黄雄权才得知延吉市不动产登记中心、延吉市房产管理中心（延吉市房产局）在明知黄雄权已与盛洲公司签订案涉七套房屋的《商品房买卖合同》，且已经备案登记在黄雄权名下的情况下，未告知黄雄权且未经其同意的情况下，违法给盛洲公司办理并颁发房屋产权证书，严重侵害了黄雄权的合法权益，故向法院提请行政诉讼。本院认为，黄雄权以自己为案涉房屋实际所有人且不知情的情况下，延吉市不动产登记中心、延吉市房产局将案涉房屋产权手续另行登记在盛洲公司名下为由向本院提起诉讼，请求确认给盛洲公司颁发的（2019）延吉市不动产权第0011949号、0011950号、0011951号、0011952号、0011953号、0011954号、0011955号房屋产权证书行政行为违法并予以撤销，因此，本案实质性争议系黄雄权与盛洲公司、天宇公司之间的房屋物权归属问题，黄雄权与延吉市不动产登记中心、延吉市房产局并无实质性行政争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议……”，黄雄权与天宇公司、盛洲公司之间的房屋物权归属问题应通过民事诉讼途径解决，黄雄权在起诉前未先行解决民事争议，不符合相关法律规定,依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：对黄雄权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李冬审判员  焦然审判员  陈艳二〇二〇年六月九日书记员  李娜
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审148号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人罗智毅，住江西省赣州市章贡区 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050158602号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年9月16日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向罗智毅作出渝交执罚[2019]1050158602号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定罗智毅于2019年6月13日04时11分，在G5001重庆绕城高速下行方向165KM＋0M处（曾家收费站与青木关收费站之间）存在非紧急情况时在应急车道停车（未摆放警示标志）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，遂决定：罚款人民币200元。被执行人收到该行政处罚决定书后未予履行，现该行政处罚决定已发生法律效力。 本院认为，申请执行人申请执行的渝交执罚[2019]1050158602号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2019年9月16日作出的渝交执罚[2019]1050158602号准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年六月一日 书记员 张 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初6747号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：张逸，该行行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：杨伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼。被告杨伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还截至2019年10月18日的借款本金967.12元、利息32.67元、罚息148.29元，合计1148.08元；2.被告支付原告自2019年10月19日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金967.12元为基数，按贷款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息32.67元为基数，按贷款利率上浮50%计算；3.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告在银行自助终端与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同就原告向被告授信贷款额度、授信期限、还款方式等进行了约定。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告杨伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告申请个人开户及电子银行服务；嗣后，原告向被告发放了尾号为8535的银行卡，并为该卡开通了电子银行服务。2017年4月20日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过电子银行签订了一份编号为500030000-9530-20196595200的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定:1.被告向原告申请借款额度1000元，借款额度有效期间为2017年4月20日至2018年4月20日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；2.贷款采用固定年利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，利息、罚息均按日计算;3.还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号，客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；4.借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的罚息利率和本合同约定结息方式计收罚息和复利。同日，被告名下尾号为8535的银行卡收到原告个贷平账专户转入的1000元。诉讼过程中，原告提交的《个人贷款对账单》显示：截至2019年10月18日，被告尚欠原告本金967.12元、利息32.67元。原告另陈述：1.诉讼请求中的利息按照年利率5.6%计算，罚息、复利按照年利率6.3%并上浮50%自逾期之日起计算；2.因合同约定利率为原告给予被告的优惠利率，被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即将年利率6.3%作为贷款执行利率。本院认为，原、被告通过电子银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但罚息、复利应按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准即年利率5.6%上浮50%计算。原告请求罚息、复利超出部分，未提交证据证实，本院不予支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行借款本金967.12元，并支付利息32.67元；二、被告杨伟于本判决生效之日起十日内按照年利率5.6%上浮50%自2018年4月21日起至付清之日止计算支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息32.67元为基数）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 田风友二〇二〇年六月四日法官助理 王艺颖书 记 员 伍 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5436号原告：徐香娇，女，汉族，1986年2月10日出生，住吉林省公主岭市。被告：北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心，住所京市大兴区团结路19号院23号楼3层2单元309。法定代表人：周宝林，主任。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原告徐香娇与被告北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心（以下简称：儿童关爱中心）劳动争议纠纷案件，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐香娇，被告儿童关爱中心的委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐香娇向本院提出诉讼请求：1.儿童关爱中心支付2019年5月和6月工资共计30000元；2.本案诉讼费用由儿童关爱中心承担。事实与理由：徐香娇自2013年5月起一直就职于儿童关爱中心，以往以来都能按月发放工资，但自2019年2月开始每月压两个月发放，但自2019年5月起就不再发放工资，双方劳动合同直至2019年8月还在有效期中，但儿童关爱中心在无人通知的情况下已关闭，也没有支付2019年5月和6月工资。儿童关爱中心辩称，儿童关爱中心不同意徐香娇的诉讼请求。徐香娇与儿童关爱中心不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，徐香娇向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉。大兴仲裁委于2019年12月5日作出京兴劳人仲不受字[2020]第0027号不予受理通知书，决定不予受理。儿童关爱中心同意该决定。徐香娇不同意该决定，诉至本院。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：徐香娇主张其于2013年5月4日入职儿童关爱中心担任教师，月工资为15000元，实际出勤至2019年7月31日，自2019年8月1日起待岗，双方劳动关系尚未解除。为此提交：1.北京农商银行客户回单打印件；2.北京市社会保险个人权益记录；3.劳动合同书。儿童关爱中心不认可上述证据，不申请对劳动合同书甲方处公章进行鉴定，主张与徐香娇不存在劳动关系。经审查，证据1显示儿童关爱中心为徐香娇发放工资，证据2显示儿童关爱中心自2015年1月起为徐香娇缴纳养老保险，证据3显示儿童关爱中心与徐香娇签订了固定期限劳动合同，约定期限为2019年1月1日至2020年1月1日，岗位为康复部教师。本院认为，徐香娇主张与儿童关爱中心存在劳动关系，儿童关爱中心虽不予认可，但未就北京农商银行客户回单所载转账行为以及为徐香娇缴纳养老保险作出合理解释，且其公司不申请对徐香娇提交的劳动合同书甲方处公章进行鉴定，本院采信徐香娇提交的上述证据，并支持徐香娇的上述主张。就劳动关系存续期间一节，儿童关爱中心作为用人单位未举证证明，故应承担举证不能的法律后果。其中入职时间一节，徐香娇主张其于2013年5月4日入职，但儿童关爱中心于2014年5月19日登记成立，对其主张本院不予支持，根据银行转账记录显示的工资发放情况及社会保险缴纳情况，本院认定徐香娇于2015年1月1日入职儿童关爱中心。徐香娇主张其实际工作到2019年7月31日，自2019年8月1日起待岗，双方劳动关系未解除，本院不持异议。因此，徐香娇主张与儿童关爱中心自2015年1月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于工资问题。儿童关爱中心未提交徐香娇申请仲裁前二年的工资支付记录，应承担举证证明的法律后果。现徐香娇主张儿童关爱中心未发放其2019年5月和6月工资，儿童关爱中心应予支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心于本判决生效之日起十日内支付徐香娇2019年5月和2019年6月工资共计17526.9元；二、驳回徐香娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市大兴区我和你孤独症儿童关爱中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月四日书记员  王珺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1606号原告：师长军，男，1977年2月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳市鑫璞物流有限公司，住所地内黄县楚旺镇王庄桥南。法定代表人：马雷刚被告：张元杰，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司济源市中心支公司，住所地济源市洛水大街东段556号。法定代表人：孙剑。原告师长军与被告安阳市鑫璞物流有限公司、被告张元杰、被告国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司济源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告师长军于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师长军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师长军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师长军负担。审判员 胡 科二〇二〇年六月三日书记员 许新伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16696号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨红喜，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨红喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨红喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨红喜归还原告借款本金55,057.48元，支付原告利息847.58元、逾期利息433.61元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告杨红喜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨红喜向原告贷款75,000元，用于购买佛山市华璟爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U63JG215879)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨红喜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨红喜自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨红喜构成违约，截止至2020年2月4日，被告杨红喜尚欠原告贷款本金55,057.48元，利息847.58元、逾期利息433.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨红喜在签字表中注明的居住地址为广东省广州市南岗镇金紫村横街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金55,057.48元、利息1,274.19元、逾期利息1,202.73元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨红喜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨红喜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨红喜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨红喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨红喜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,057.48元，支付至2020年5月12日止的利息1,274.19元、逾期利息1,202.73元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨红喜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨红喜协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U63JG215879)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨红喜继续清偿。案件受理费1,238.36元，减半收取计619.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年六月九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初501号 原告：何世福，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：遂宁市多家美建筑装饰有限公司，住所地遂宁市船山区天宫南路554、556号。 法定代表人：彭超。 被告：彭超，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗素均，女，1974年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告何世福与被告遂宁市多家美建筑装饰有限公司（以下简称多家美公司）、彭超、罗素均劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告何世福及其委托诉讼代理人曾洪文到庭参加了诉讼，被告多家美公司、彭超、罗素均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何世福向本院提出诉讼请求：1.被告于生效之日向原告支付劳务费142480元及利息（以140000元为基数，自2017年1月22日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以2480元为基数，自2018年6月10日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告彭超、罗素均共同开设了遂宁市多家美建筑装饰有限公司，从事装修工作。原告在遂宁市城区从事木工工作。2014-2016年期间，被告联系到原告，将其装修项目中的木工劳务交由原告完成。2017年1月22日，被告就原告劳务费进行清算并向原告出具欠条一张，被告应付原告劳务费198000元。2018年5月，被告再联系原告为其香林雅郡项目从事木工劳务，被告应付原告劳务费2480元。出具欠条后，被告罗素均（罗慧）先后向原告支付了58000元，下欠原告142480元。原告多次向被告催收余款，被告均推诿、拖延，拒不支付。 多家美公司、彭超、罗素均未作答辩。 本院经审理查明事实如下：多家美公司是一人有限责任公司，彭超持股100%。 原告持有欠条一张，欠条载明：今欠何先福木工款共计198000元整，欠款人处签署有“彭超”字样，并加盖有印文为“遂宁市多家美建筑装饰有限公司”的印章，时间为2017年1月22日。欠条同时写明了欠款的支付情况。原告陈述：至今为止欠款14万元尚未支付。 原告持有证明一份，证明记载“我辖区村民何世福，又名何先福，何世福与何先福系同一人”，证明加盖有“遂宁市船山区西宁乡樟树堰村村民委员会”的印章。原告陈述：出此证明的原因是因为原告所持有的欠条记载的欠到“何先福”木工款，实际是欠到原告何世福木工款。 原告同时持有香林雅郡木工收方结算单据一张，结算内容包括入户平顶客餐厅、边顶等事项，合计金额为2480元，时间为2018年6月9日，签署有属实字样，并有“马仁元”字样的签字。原告陈述“马仁元”是多家美公司的设计师、管理者。 前述事实，有原告的起诉状、欠条、证明、结算单和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，多家美公司向原告出具欠条，对双方之间的债权债务关系进行了结算，多家美公司即负有向原告支付欠款的义务，因此，原告要求被告多家美公司支付欠款140000元，符合法律规定，本院依法予以支持。多家美公司未向原告及时支付欠款的行为给原告造成资金利息损失，应予赔偿。故对于原告要求多家美公司自欠条出具之日即2017年1月22日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应依法计算。 多家美公司系一人有限责任公司，彭超作为公司股东，未向本院提供证据证明公司财产独立于股东财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求彭超承担支付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告要求罗素均承担支付责任，但未提供充分证据予以证明，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张结算单记载的结算金额系多家美公司所欠，但该结算单无多家美公司或其法定代表人的确认，原告虽陈述签字人员“马仁元”系多家美公司的设计师、管理人员，但未提供充分证据予以证实，其主张的事实依据不足，原告应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告要求多家美公司支付结算单所记载的2480元款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市多家美建筑装饰有限公司在本判决生效后三日内向原告何世福支付欠款140000元及利息。利息的计算方式为：自2017年1月22日始，以本金140000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利息计算至2019年8月19日；自2019年8月20日始，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止；未按本判决确定之日给付本金的，利息计算至本金付清之日止； 二、被告彭超对本判决确定的第一项给付内容向原告何世福承担连带清偿责任； 三、驳回原告何世福的其他诉讼请求。 案件受理费3150元，由何世福负担55元，由遂宁市多家美建筑装饰有限公司负担3095元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王涛清
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更361号罪犯张刚强，男，1983年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月6日作出（2014）珠香法刑初字第41号刑事判决，认定被告人张刚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产30000元。被告人张刚强不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。该院于2014年5月20日作出（2014）珠中法刑终字第167号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年8月18日经本院裁定减刑六个月；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张刚强在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张刚强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张刚强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年2月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年六月九日书记员  余金艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17047号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗江林，男，1988年9月12日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗江林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费2,607.34元，减半收取计1,303.67元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初480号原告：王某王某，女，1967年8月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王全喜，男，1964年5月5日生，汉族，襄汾县村民，系王某王某哥哥。委托诉讼代理人：吕艳华，山西律动律师事务所律师。被告：周某周某，女，1948年9月17日生，汉族。被告：杨某1杨某1，男，1990年8月5日生，汉族。被告：杨某2杨某2，男，1993年10月20日生，汉族。原告王某王某与被告周某周某、杨某1杨某1、杨某2杨某2继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某王某向本院提出诉讼请求：1、依法对位于××县位于××县落中属于杨建国的遗产进行法定继承分割；2、请求确认王某王某对位于××县位于××县落享有八分之五的所有权；3、请求依法准许王某王某在该院落内垒院墙单独出入；4、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，王某王某撤回了第1、3项诉讼请求，仅要求确认其对位于××县位于××县落享有八分之五的份额。事实与理由：王某王某与杨建国于1992年10月1日登记结婚，婚后于2007年在××镇，有北房五间、大门一座、东厨房一间、南厨房一间。2018年11月6日杨建国去世，生前没有遗嘱。法定继承人有母亲周某周某、妻子王某王某、儿子杨某1杨某1和杨某2杨某2。杨建国去世后，继承人未对遗产分割，王某王某和杨某2杨某2使用北房尽西两间半和南厨房，杨某1杨某1结婚后居住北房尽东两间半和东厨房。2020年4月9日起连续三天，杨某1杨某1的妻子趁王某王某不在家时撬开南厨房，王某王某与其论理时竟遭到威胁，为避免再次发生类似事件，请求对杨建国的遗产分割，明确各继承人份额。请求人民法院判如所请。周某周某辩称，遗产应当有我的份额。杨某1杨某1辩称，我婚后居住北房尽东两间半并使用东厨房，应当归我。另我父亲的遗产还有在尧都区王庄购买楼房一套、小型装载机一台、地磅一台、三轮车两辆。杨某2杨某2辩称，同意确认份额。本院经审理认定事实如下：杨建国与王某王某系夫妻关系双方于1992年10月1日登记结婚，周某周某系杨建国母亲，杨某1杨某1系杨建国与前妻所生儿子，杨某2杨某2系杨建国与王某王某所生儿子，杨建国于2018年11月6日病亡。王某王某与杨建国于2007年8月在××镇，有北房五间、南门楼带照壁、东厨房一间、南厨房一间。北房尽东两间半及东厨房现由杨某1杨某1使用，北房尽西两间半及南厨房由王某王某和杨某2杨某2使用。其它遗产有地磅一台、三轮车两辆，小型装载机变卖款3000元。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承权男女平等，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。本案杨建国死亡时没有遗嘱，也未和他人签订遗赠抚养协议，故杨建国死亡后其遗产的继承按照法定继承办理。双方当事人对杨建国与王某王某于2007年8月在××镇（含北房五间、南门楼带照壁、东厨房一间、南厨房一间）及置有地磅一台、三轮车两辆无异议，本院予以确认。杨某1杨某1主张其父杨建国还在尧都区王庄购买楼房一套，但其未提交证据予以证明，对其主张，本院不予支持。杨某1杨某1主张其父还遗有小型装载机一台，王某王某辩解已3000元出售用后于看病。杨某1杨某1主张价值10000元，但其未提交证据予以证明，本院以王某王某认可的3000元为准，该3000元应和房产、地磅、三轮车一起纳入确认份额范围。上述财产系杨建国与王某王某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，应当先将夫妻共同所有的财产的一半分出为配偶所有，另一半由继承人继承。杨建国的第一顺序继承人为王某王某、周某周某、杨某1杨某1、杨某2杨某2，四人平均继承。王某王某分得的共同财产份额加上其应当继承的份额，共享有八分之五的份额，周某周某、杨某1杨某1、杨某2杨某2各享有八分之一的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，判决如下：王某王某对位于××镇位于××镇（含北房五间、南门楼带照壁、东厨房一间、南厨房一间）、地磅一台、三轮车两辆、小型装载机变卖款3000元享有八分之五的份额，周某周某、杨某1杨某1、杨某2杨某2各享有八分之一的份额。案件受理费50元，由周某周某、杨某1杨某1、杨某2杨某2共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇二〇年六月九日书记员 闫 浩
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1292号原告：于都县天成农资配送中心。投资人：方沥泉。住所地：江西省赣州市于都县。委托代理人：刘小峰，江西至中律师事务所律师。委托代理人：冯志强，江西至中律师事务所律师。被告:陈运财，男，1977年1月28日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：江西大友绿谷农业有限公司。法定代表人：陈运财。住所地：江西省赣州市于都县。委托代理人：陈章稳，男，汉族，1980年11月10日生，住于都县,系公司股东。原告于都县天成农资配送中心诉被告陈运财、江西大友绿谷农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都县天成农资配送中心委托代理人刘小峰、冯志强，被告江西大友绿谷农业有限公司委托代理人陈章稳到庭参加诉讼，被告陈运财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于都县天成农资配送中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金95398元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年3月5日起至付清款之日止的利息。事实和理由：被告因果园需要，在原告处购买农药、化肥等农业生产资料，经双方结算2018年度购买货物总价款为125398元。被告向原告偿还3万元，尚欠95398元。2019年1月29日，被告就剩余货款向原告出具欠条。原告多次催促被告还款，被告至今未履行还款义务，为维护自身合法权益，特具状贵院请求依原告诉求判决。陈运财未作答辩。江西大友绿谷农业有限公司辩称，我司从2015年开始经营，之前在其他农资商处购买农资并接受其施肥及用药指导，从2017年底开始受原告邀请从原告处进货农资，并承诺会指导施肥和用药。但到了2018年下半年，我司反馈出现黑皮橙时，原告推诿并把责任全部推给我司。我司从2015年开始到2019年用药方案方法都是遵从农资商的指导，但从用原告的2018年出现大面积的黑皮橙问题，直接造成了我司2018年脐橙销售的损失，因此原告应赔偿我司的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：两被告因经营果园需要，自2017年年底开始在原告处购买农药、化肥等农业生产资料。2019年1月29日，经原告与被告陈运财结算，被告陈运财向原告出具欠条一张，写明2018年度欠原告125398元，已付3万元，最终欠款95398元。后原告因催收无果，遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原告与被告陈运财之间的债权、债务关系有被告陈运财出具的欠条为凭，足以认定，原告据此诉请被告陈运财归还欠款95398元，本院依法予以支持。庭审中，被告江西大友绿谷农业有限公司自认被告陈运财欠款为公司欠款，故被告江西大友绿谷农业有限公司应对原告的货款承担共同还款责任。原告诉请两被告承担逾期利息，因双方没有约定还款期限，故本院不予支持。被告江西大友绿谷农业有限公司抗辩原告出售的农资给其造成损失，因和本案没有关联，本院不予采信，被告江西大友绿谷农业有限公司可另行主张。被告陈运财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运财于判决生效后十五日内向原告于都县天成农资配送中心偿还欠款95398元；二、被告江西大友绿谷农业有限公司对被告陈运财的还款义务承担共同清偿责任；三、驳回原告于都县天成农资配送中心的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告陈运财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二〇年六月四日代理书记员  孙会洋
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初1159号原告：王和平，男，1953年11月25日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：周相阳，男，1959年12月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告王和平与被告周相阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王和平及其委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼，被告周相阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水泥生意时认识被告，后被告向原告借款共300000元，2017年2月24日被告为原告出具凭证，并承诺2017年12月30日前还150000，2018年12月30日还150000，现还款时间早已超过，但被告分文未偿还原告。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告周相阳未答辩。原告王和平针对自己的主张向本院提交了被告周相阳于2017年2月24日出具的还款计划一份及通话录音一份。被告周相阳经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，上述证据形式合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：原告经营水泥生意时与被告相识，在此期间，被告曾向原告借款，另被告在承包工程期间从原告处购买水泥，部分货款未付清，经双方协商将所欠货款转化为借款，被告于2017年2月24日为原告出具还款计划一份，内容为“周相阳借王和平叁拾万元整，于2017年12月30日还壹拾伍万元整，2018年12月30日还壹拾伍万元整。此款是无息。周相阳2017年2月24日”。还款时间到期后被告未按照约定向原告履行还款义务。为此，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告将所欠原告货款转化为借款与其他借款共计300000元，并为原告出具了债权凭证，原告王和平与被告周相阳之间形成借款合同关系，原告王和平为出借人，被告周相阳为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，借款到期后，被告应当清偿。关于借款利息，从原告提交的证据来看，双方并未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求本院不予支持，由于被告未按约定期限清偿债务，故被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，被告周相阳应当偿还原告王和平借款本金300000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周相阳于本判决生效之日起10日内偿还原告王和平借款本金300000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务全部清偿之日止（其中150000元自2017年12月30日起计算利息，另150000元自2018年12月30日起计算利息）；驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周相阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二〇年六月十日书记员  袁玉洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4000号之一 原告：曾庆东，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地吉林省通化县。 委托诉讼代理人：金凤，女，1975年11月5日出生，汉族，住所地吉林省通化县。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：潘锦，男，1997年12月3日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。 被告：尤志朋，男，1993年12月25日出生，汉族，住所地辽宁省北票市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司。 负责人：曾世海。 委托诉讼代理人：黄鹏，女，1985年7月7日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。系该公司员工。 原告曾庆东与被告潘锦、尤志朋、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告曾庆东于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾庆东撤诉。 案件受理费3280元，减半收取计1640元，由本院退回给原告曾庆东。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年六月一日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  黄琳琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1148号 申请执行人潘治香，女，1965年5月3日生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人桂林洁伶工业有限公司，住所地桂林市。 法定代表人陈百城，该公司总经理。 申请执行人潘治香与被执行人桂林洁伶工业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人潘治香于2020年5月12日向本院申请强制执行。经本院审查，被执行人桂林洁伶工业有限公司在收到本案的执行依据硚劳人仲裁字[2019]第454号仲裁裁决书后，不服该裁决，于2020年1月16日向武汉市中级人民法院提起诉讼，故潘治香申请执行的法律文书尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第十八条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人潘治香的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 汪建林 二〇二〇年六月三日 书记员 巫依琳
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2307号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市城关金山北路37号。 主要负责人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 被告：刘荣光，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福安市，送达地址福建省福安市赛岐镇下浦村28号。 被告：吴福全，男，1965年10月10日出生，汉族，住福建省柘荣县，送达地址福建省福安市城阳镇利洋村95号。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安农行）与被告刘荣光、吴福全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农行的委托诉讼代理人张文静到庭参加诉讼；被告刘荣光、吴福全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安农行向本院提出诉讼请求：1．刘荣光偿还福安农行借款本金99999.83元及利息（利息包括罚息、复利，截至2020年6月8日利息7443.61元，此后按合同约定标准计算至实际本息还清之日止）；2．吴福全在最高余额15万元的范围内对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年3月27日，福安农行与刘荣光、吴福全签订《农户贷款借款合同》，约定：自2018年3月27日起至2021年3月26日止，刘荣光可在10万元的可循环借款额度内向福安农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；刘荣光未按约定期限归还借款本金的，福安农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，福安农行依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以福安农行业务系统或相关设备形成的交易记录和电子数据为准；担保方式为吴福全为上述债务提供最高额连带责任保证担保，担保的债务最高余额为15万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年4月1日，福安农行依约向刘荣光发放借款10万元，借款期限从2019年4月1日至2020年3月31日。但刘荣光未按期偿还借款本息。截至2020年6月8日，刘荣光结欠福安农行借款本金99999.83元、利息（包括罚息、复利）7443.61元，吴福全亦未还款。为此，福安农行具状起诉。 刘荣光、吴福全未作答辩。 福安农行围绕诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》《人民币利率管理规定》、业务凭证、贷款基本信息等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理查明的主要事实与福安农行诉称事实一致。 本院认为，本案《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农行已依约发放了贷款，刘荣光则负有足额按期偿还借款本息的义务。但刘荣光未能按约还款，其行为已构成违约，福安农行有权要求刘荣光偿还结欠的借款本息。吴福全自愿为上述贷款提供最高额连带责任保证担保，故吴福全依约应在最高债权额15万元的限度内对上述债务承担连带清偿责任。吴福全承担保证责任后，有权向刘荣光追偿。 综上所述，福安农行相应诉讼请求依据充分，应予支持。刘荣光、吴福全经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘荣光应于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金99999.83元和利息（利息包括罚息、复利，截至2020年6月8日利息为7443.61元，此后按《农户贷款借款合同》载明的计息标准及方法计至实际还款之日止）； 二、吴福全在最高债权额15万元的限度内对上述债务承担连带清偿责任；吴福全承担保证责任后，有权向刘荣光追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，由刘荣光、吴福全共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 陈立峰 二〇二〇年六月九日 法官助理 王小曼 书 记 员 刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初557号原告：杜兴民，男，1955年4月9日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。被告：李树超，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码914103008711473232。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。原告杜兴民与被告李树超、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴民的委托诉讼代理人王利平和被告李树超、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人孙强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计165,907.66元（只主张2020年2月24日前住院期间的损失，其他项目待能做伤残鉴定时另行主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日14时34分，原告驾驶的三轮摩托车自陶湾向栾川方向行驶至311国道栾川陶湾镇陶湾村八组路段，被由东向西李树超驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏及杜兴民、杨民受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至医院治疗。经了解，被告驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业险。车辆在事故发生后，原告的赔偿问题得不到解决，无奈借钱治疗。因此，特提起诉讼。被告李树超辩称：答辩人买有保险，原告的损失由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：愿意对原告的合理损失承担赔偿责任，本案根据事故责任认定，李树超承担主要责任，根据商业三责险合同约定超过交强险的部分承担不超过70%的赔偿责任，另外对非医保用药部分不承担赔偿责任。原告为支持其诉求向本院提交了四组证据：一、交通事故认定书、交强险保单、商业三责险保单复印件各一份，拟证明被告李树超对该起交通事故承担主要责任，李树超驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。二、栾川县人民医院出具的诊断证明复印件、出院证复印件各一份、栾川县人民医院病历、病人记账项目明细清单各一份、河南科技大学第一附属医院的诊断证明复印件、出院证复印件各一份、河南科技大学第一附属医院的病历、患者费用汇总各一份、河南省洛阳正骨医院诊断证明复印件和出院证复印件各一份、河南省洛阳正骨医院陪护证明、病历、住院费用总清单各一份、医疗费发票６张，拟证明原告受伤后在栾川县人民医院住院1天，在河南科技大学第一附属医院住院１天，在河南省洛阳正骨医院住院41天，在河南省洛阳正骨医院住院期间，2020年１月14日到2020年1月19日需要一人陪护，2020年1月20日到2020年2月24日需要两人陪护，花费医疗费用共计145,927.22元。三、家庭户口本复印件、栾川陶湾镇张盘村村民委员会出具的证明复印件各一份，拟证明原告、护理人员的身份情况，原告在农村从事种植、养猪的事实情况。四、交通费收据13张，拟证明交通费有票据的费用共计1,738.5元。被告李树超向本院提交杜兴民医疗费发票3张，共计2,363.84元，另外还有952.6元的发票在原告处，共计给原告垫付3,316.44元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及本案的争执焦点，本院评析如下：原告要求的误工费，因原告已满60周岁，且原告未提交从事养殖业的相关营业执照或者行政机关出具的检疫防疫等手续，故对误工费本院不予支持。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2020年1月12日14时许，被告李树超驾驶车辆与杜兴民驾驶无号牌三轮摩托车相撞，造成杜兴民、杨民受伤。经交警队事故认定，被告李树超负主要责任，杜兴民负事故次要责任。事故发生后，原告先后被送至栾川县人民医院、河南科技大学第一附属医院、河南省洛阳正骨医院住院治疗43天。原告住院期间，被告李树超垫付医疗费3,316.44元，其中2,363.84元未在原告诉求内。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和商业三责险。本院依法确定原告的各项损失为：1、医疗费145,927.22元；2、住院伙食补助费2,150元（50元／天×43天＝2,150元）；3、营养费860元（20元／天×43天＝860元）；4、护理费9,761.11元（按上年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资，计算2020年1月12日到2020年1月19日共计8天，1人陪护，45,677元／年÷365天×8天×1＝1,001.14元；计算2020年1月20日到2020年2月24日共计35天，2人陪护，45,677元／年÷365天×35天×2＝8,759.97元，以上共计9,761.11元）；5、交通费860元（20元／天×43天＝860元）；以上共计159,558.33元。本院认为，被告李树超驾驶机动车撞伤原告，负事故的的主要责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，故中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险以及商业三责险限额内予以赔偿。原告杜兴民的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计148,937.22元，另一伤者杨民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25,073.52元，二人共计174,010.74元，超出交强险医疗费10,000元的限额，故按照二人的损失比例，应由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告以上损失8,559.08元（148937.22÷174010.74×10000=8,559.08元），下余的140,378.14元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在三责险限额内赔付70%，即98,264.70元。护理费、交通费未超出交强险伤残类限额，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司直接予以赔付。综上，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应赔付原告杜兴民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计117,444.89元。被告李树超垫付的3,316.44元医疗费，其中2,363.84元原告未主张，本院不予处理，李树超可直接到保险公司理赔。为避免诉累，被告李树超另垫付的952.6元医疗费，由原告杜兴民直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杜兴民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计117,444.89元；二、原告杜兴民于本判决生效之日起十日内返还被告李树超垫付的医疗费952.6元；三、驳回原告杜兴民的其他诉讼请求。本案受理费665元（已减半收取），由被告李树超负担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇二〇年六月九日书记员  张向阳