wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2846号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行。住所地安徽省宿州市淮海南路906号。 负责人：杜联合，该行行长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 被告：陈安，男，1965年12月16日出生，汉族，安徽省宿州市人。 原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农行宿州城中支行）与被告陈安信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行宿州城中支行的委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼，被告陈安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2018年3月4日的欠款本金34134.34元、利息5338.96元、逾期还款违约金2259.96元，合计41733.26元；2.2018年3月4日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠41733.26元未偿还。 被告陈安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈安于2016年8月18日向原告农行宿州城中支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡。原告农行宿州城中支行审核后，向被告陈安发放了金穗贷记卡，卡号为62×××37。金穗贷记卡领用合约（个人）约定了透支金额从记账日起计息，利息从乙方（被告陈安）信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五；乙方（被告陈安）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用……。被告陈安在领取金穗贷记卡使用后，至2018年3月4日，透支本金34134.34元、利息5338.96元、逾期还款违约金2259.96元，合计41733.26元。 本院认为，原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告陈安未按约定偿还金穗贷记卡欠款，已构成违约。原告农行宿州城中支行要求被告陈安偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于律师费，双方有合同约定且原告提供了相关票据证明，对此本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈安自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的欠款本金34134.34元、利息5338.96元、逾期还款违约金2259.96元，合计41733.26元（自2018年3月5日起的利息等其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算至本息付清之日止）； 二、被告陈安自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行律师费500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为422元，由被告陈安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年六月五日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
吉林省辉南县人民法院民事裁定书（2020）吉0523民初450号原告：衣文杰，男，住址：吉林省辉南县。委托代理人：陶玉秀，女，住辉南县，与衣文杰系夫妻关系。被告：辉南县联华粮食烘干有限公司，地址：辉南县。法人代表：高振宽（现在梅河监狱服刑）。原告衣文杰与被告辉南县联华粮食烘干有限公司所有权确认纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法进行了审理。衣文杰向本院提出诉讼请求：请求依法在原被告之间确认，2012年3月4日、3月7日、3月9日、3月1l日、3月12日。原告以被告名义（或者是通过被告）以铁路整车种类，向辽宁大连金州国家粮食储备库（以下简称金州粮库），发送的10车皮25％以下水分玉米（664.2吨）。确认原告是所有权人，被告没有合法取得该10车皮玉米所有权。事实和理由：本案为所有权确认纠纷，2012年3月，原被告达成口头协议，协议达成了两项内容，1、被告用铁路整车种类方式，以被告名义为原告代理托运10车皮25％以下水分玉米，发送到金州粮库（根据最高法关于铁路运输赔偿若干问题的解释第10条，代理托运为合法行为），按照协议，被告完成了代理托运事项，原告按照口头协议于2012年5月15日在欠据上结清付齐代理托运服务费6642元。原被告之间无玉米买卖的法律事实。根据民诉法第七条，民法通则七十二条，铁路法第十一条，最高法关于铁路运输赔偿若干问题解释第十条，铁道部货运规程第九条、二十条，铁路货票和铁路运单领货凭证均不是物权凭证，不产生原告玉米物权灭失和被告取得所有权的法律效力。依法请求确认原告为所有权人，附证据九份，根据铁路法第11条，国务院铁路运输管理办法及铁道部货运规程第9条，20条，提交铁路货票丙联，领货凭证各十张，铁路计划室证明一份，铁路货物处证明一份，铁路值班员证明二份，联华公司铁路运输员李强公证书一份。根据民诉法第七条，民法通则七十二条，提交三号刑事判决书卷宗，联华公司向公安局提交的证明一份，34号民事判决书一份，3号刑事判决书一份。本院经审查认为，本案应为买卖合同纠纷一案，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告衣文杰将其本人所有的玉米以联华公司的名义运至大连金州粮库，是一种买卖行为，该买卖行为已经将十车皮玉米的性质由物权转化为债权，况且八年前的玉米的“物”已灭失，原告已经就该玉米款起诉多次，相关法院已经出具判决。再次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回衣文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 高俊德 二〇二〇年六月三日书记员 邵鸿举
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1128号 申请执行人：朱俊林，男，汉族，生于1960年4月1日，住四川省江油市。 被执行人：罗建，男，生于1981年6月24日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初560号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗建的银行存款4525元（含受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人罗建处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月五日 书记员  陈 雪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1090号 申请执行人：江油市农村信用合作联社二郎庙分社。 被执行人：董绍红，男，汉族，生于1982年11月4日，住四川省江油市。 被执行人：左俊华，女，汉族，生于1983年10月24日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1126号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人董绍红、左俊华的银行存款65577.15元（含利息42658.36元、受理费275元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费884元从被执行人董绍红、左俊华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年六月三日 书记员  陈 雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴莱弘服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区阳明北路687号1幢4楼401。法定代表人：张振荣。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振荣，男，1985年11月27日出生，汉族，住江西省乐安县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：管发生，男，1974年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。再审申请人绍兴莱弘服饰有限公司、张振荣因与被申请人管发生加工合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5139号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，绍兴莱弘服饰有限公司、张振荣提交的有关五份银行转账交易凭证等证据，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，绍兴莱弘服饰有限公司、张振荣提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴莱弘服饰有限公司、张振荣的再审申请。审判长  郑菊红审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年六月十九日书记员  杨韧竹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初2208号 原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，营业场所江油市中坝镇匡山路北段159号，统一社会信用代码91510781711850626H。 负责人：肖兴国。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 被告:邓珊，女，汉族，生于1998年12月24日，住四川省江油市。 原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告邓珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月二日 书记员  王宇馨
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书                                （2020）陕0104执保297号   申请人：刘瑞静，女，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：时文栋，男，汉族，住陕西省永寿县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陕西众达联易物业管理有限责任公司，住所地陕西省咸阳市三原县。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：蔡凯，该公司经理。   申请人刘瑞静与被申请人时文栋、陕西众达联易物业管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初2424号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年4月22日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人时文栋、陕西众达联易物业管理有限责任公司名下价值30000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年4月22日立案执行。     本院在执行过程中：于2020年4月28日冻结被申请人时文栋名下银行账户7个，冻结时账户余额共计1.18元，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日；于2020年4月28日冻结被申请人时文栋名下财付通账户3个，冻结时账户余额共计0元，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日；于2020年4月28日冻结被申请人陕西众达联易物业管理有限责任公司名下银行账户1个，冻结时账户余额0.42元，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2424号民事裁定书的执行。   申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   本裁定书送达后立即发生法律效力。                        审  判  员  刘新浩                二Ｏ二Ｏ年五月十八日                      书  记员张亦甜      1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执698号 申请执行人：上海麦迈国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路473号2层B86室，统一社会信用代码：91310115350991203X。 法定代表人：刑伟彤。 被执行人：四川锐锋萍物联网科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心2号楼525室，统一社会信用代码：91510703MA664PYF2M。 法定代表人：谢宁萍。 上海麦迈国际贸易有限公司申请执行四川锐锋萍物联网科技有限公司股权转让纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1936号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川锐锋萍物联网科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川锐锋萍物联网科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月五日 书记员  胡宗才
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7300号原告:陈凯斌，男，1968年1月20日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家宇，男，1977年2月15日出生，汉族，北京速执律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：中融融彻（北京）投资管理有限公司，注册地北京市东城区东直门南大街5号806室，统一社会信用代码91110108306783597F。法定代表人：刘洋，执行董事。原告陈凯斌与被告中融融彻（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告陈凯斌以重复立案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凯斌之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈凯斌撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初48号原告：穆怀月，女，1958年3月12日出生。委托诉讼代理人：任键，北京翱翔（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨潼，北京翱翔（天津）律师事务所实习律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠河南街1008B四惠大厦1021W-1024W室。法定代表人：姚晓洁，总经理。原告穆怀月与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告穆怀月在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告穆怀月诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初53号原告赵丽诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  李 坤审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  杜丽霞二〇二〇年六月四日法官助理  苗振跃书 记 员  刘 波
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初68号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人那某，男，1990年1月25日出生于内蒙古自治区巴林右旗，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，牧民，群众，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月12日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人那某犯故意伤害罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。经征得被告人那某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉,被告人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月22日17时许，被告人那某与被害人乌某在××旗青某家吃饭喝酒，期间乌某与青某因琐事发生争执。被告人那某在餐厅及餐厅西侧卧室内用拳打脚踢的方式对乌某的头部和面部实施殴打，致乌某受伤。经鉴定，乌某左侧鼻骨及上颌骨突骨骨折依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定构成轻伤二级。案发后，被告人那某赔偿被害人乌某经济损失人民币2500元，取得被害人的书面谅解。上述事实，被告人那某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、协议书、谅解书；被害人乌某的陈述；证人珠某、青某、特某、塞某、浩某的证言；（右）公（司）伤鉴[2020]0017号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；被告人那某的身份信息及供述等证据，互相印证、足以认定。本院认为，被告人那某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人那某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人那某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人那某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人那某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎    春人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格 二〇二〇年六月三日书 记 员 萨其  荣桂
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1410号原告：刘善飞，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。被告：王行军，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告刘善飞与被告王行军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善飞的委托诉讼代理人姚佳佳到庭参加了诉讼，被告王行军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告给付原告已经代为偿还的担保贷款31440元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2020年5月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：原、被告系庄某关系，2011年11月26日，被告王行军在江苏赣榆农村商业银行有限公司借款10万元，原告提供担保。贷款到期后，被告未能履行还款义务，赣榆农商行诉至法院并依法申请执行，原告代偿还了被告王行军的借款，此款后经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王行军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，被告王行军以借款人身份、原告刘善飞、案外人苏宜侠、王某、孙某奉以保证人身份向案外人赣榆农村商业银行借款100000元，借款期限自2011年11月26日起至2012年10月10日止，借款年利率为15.088%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证方式为承担连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。到期后，借款未能偿还，案外人赣榆农村商业银行诉至法院。经法院执行，原告代被告偿还借款本息并交纳执行费共计31440元。原告刘善飞代为偿还后，向被告追偿上述款项，被告至今未能给付，原告遂诉至本院。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。原告刘善飞作为保证人，替被告王行军偿还借款本息、代交执行费合计31440元后，可以向被告王行军追偿。上述款项经原告索要，被告至今未能给付，应承担相应的责任。诉讼中，原告将利息明确自2020年5月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告刘善飞要求被告王行军偿还原告为其代为偿还的贷款31440元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王行军于本判决生效之日起十日内向原告刘善飞偿还其垫付的担保借款、代交的执行费用共计31440元及利息（利息自2020年5月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告王行军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告王行军承担。该费用原告刘善飞已预交，由被告王行军于本判决生效之日起十日内直接向原告刘善飞给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费586元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年六月五日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3804号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴四海。委托诉讼代理人：袁志平。被告：朱伯强，男，1975年4月25日出生，汉族，住宁乡市横市镇利民村朝阳。被告：李海霞，女，1982年8月4日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告朱伯强、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁志平到庭参加了诉讼，被告朱伯强、李海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告朱伯强、李海霞共同归还偿还原告贷款本金50000元，利息2248.23元（利息算至2019年11月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计52248.23元。事实与理由：两被告系夫妻关系，两人于2016年6月14日与原告的横市支行签订《最高额借款合同》，合同约定两被告向横市支行借款50000元，借款期限为3年，利率为固定月利率6.09‰，按月支付利息。2018年7月30日，原告向被告朱伯强支付借款50000元，到期日为2019年7月30日。后被告朱伯强、李海霞只将利息支付至2019年6月22日止，且未能在借款到期日按时还清本息。目前尚欠原告贷款本金50000元，利息2248.23元（利息暂算至2019年11月20日止）。经原告多次催收，被告拒不支付本息，原告遂诉至本院。被告朱伯强、李海霞未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告朱伯强、李海霞系夫妻关系。2016年6月14日，被告朱伯强、李海霞在出具《共同借款人承诺书》后，与原告所属的横市支行签订《最高额借款合同》。借款合同约定：最高借款本金额度50000元，借款期限2016年8月23日起至2019年8月23日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，贷款利率约定为在中国人民银行公布的同档次基准利率上可适当浮动，约定浮动利率比为68%。合同同时约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2018年7月30日，原告向被告朱伯强发放贷款50000元，定于2019年7月30日到期。借款后，两被告支付利息至2019年6月22日止，借款到期后亦未偿还借款本息。至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息2248.23元。另查明，2018年中国人民银行6个月至1年（含1年）期贷款基准利率为4.35%。上述事实，有两被告结婚证、共同借款人承诺书、借款合同（福祥便民卡）、原告行放款流水明细以及到庭当事人的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：两被告向原告借款50000元，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，双方之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效。两被告未按照合同约定履行还本付息义务已构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的逾期利息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伯强、李海霞在本判决生效后三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息2248.23元（利息已计算至2019年11月20日）及后段利息（后段利息从2019年11月21日起以借款50000元为基数，按年利率7.308%并加付50%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由被告朱伯强、李海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年六月二日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执异51号案外人：李琴，女，1981年7月4日出生，汉族，湖北省孝感市高新区，现居住在湖北省孝感市泉州孝高公寓4栋3单元201。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：湖北丽群房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91420900747692674H。法定代表人：李超群，该公司董事长。被执行人：李国新，男，1960年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：陈柏舟，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行安国堂与湖北丽群房地产开发有限公司、李国新、陈柏舟借款合同纠纷一案中，案外人李琴对本院作出的（2019）鄂09执41号执异执行裁定书中，将被执行人湖北丽群房地产开发有限公司开发的锦绣同升项目44套商品房中的9栋102号房予以查封提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李琴向本院提出的异议请求：解除对湖北丽群房地产开发有限公司开发的锦绣同升项目9栋102号房的查封。事实与理由：1.李琴与湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升公司签订购房合同，已支付102号房全部购房款，2019年12月27日接收房间钥匙，2020年4月14日经向湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升公司申请同意开始装修，现已装修完工准备入住。2.案外人李琴共购买四套房屋，9栋102号为其中一套，曾多次要求办理网签手续备案，湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升公司均以公章不在为由未能办理。2020年5月28日，李琴发现该房屋处张贴《湖北省孝感市中级人民法院查封公告》，其中被查封房屋包括102号房。现案外人李琴依法享有对执行标的物，有足以阻止执行的实体权利。李琴向本院提交了如下证据：1.2019年12月26日，李琴与湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升公司签订的《商品房买卖合同》复印件一份及36万元收条一张；2.付款情况说明及随附收条、收据、证明、承诺共七份；3.2020年4月14日装修施工许可证复印件一份。拟证明其已购买了涉案房屋。申请执行人安国堂和被执行人湖北丽群房地产开发有限公司、李国新、陈柏舟未向本院提交书面陈述意见。本院审查查明，本院在执行安国堂与湖北丽群房地产开发有限公司、李国新、陈柏舟借款合同纠纷一案过程中，于2019年3月21日作出（2019）鄂09执41号执行裁定书，裁定：一、将被执行人湖北丽群房地产开发有限公司开发的“锦绣同升”项目9栋102号、……、12栋503号、603号共计44套商品房及占有土地予以查封，查封期限三年。……。同年3月29日，本院作出查封公告并于当日在被查封的“锦绣同升”项目9栋102号等44套商品房屋处予以张贴。另查明，2019年12月26日，湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升公司与案外人李琴签订一份书面《商品房买卖合同》，约定：湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升公司将其第9幢1层102号房出售给案外人李琴。当日，湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升公司向李琴出具一份收据，载明：交款单位为李琴，人民币叁拾捌万零陆佰玖拾伍元整。并注明“工程款抵扣房款”。次日，洪鼎向李琴出具收条一份。载明，收到孝感市高新区锦绣同升幼儿园购买9栋102#、103#、202#、203#四套商品房房款总计1550000元已全部付清。2020年4月14日，湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升公司向李琴出具了装修施工许可证。本院认为，2019年3月21日，本院作出（2019）鄂09执41号执行裁定书，裁定查封了被执行人湖北丽群房地产开发有限公司开发的“锦绣同升”项目9栋102号等44套商品房。同年3月29日，本院依该执行裁定发出查封公告并予以张贴。而案外人李琴与湖北丽群房地产开发有限公司锦绣同升公司是在本案所涉商品房被人民法院查封之后的2019年12月26日才签订书面商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，只有买受人符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的情形时，才能排除执行。显然，案外人李琴的异议申请不符合上述司法解释规定的情形，其异议请求与法相悖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回李琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年六月四日书记员  陈 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1076-1号解除保全申请人：付涌，男，1979年3月10日出生，汉族，住贵州省习水县东皇镇新民路62号。被申请人：贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦第A栋（A）1单元26层3号。法定代表人：张晓成。解除保全申请人付涌与被申请人贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出（2020）黔0103民初1076号民事裁定书，冻结被申请人贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司银行存款人民币292079元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人付涌于2020年5月28日向本院申请解除对被申请人贵州垒之峰建筑装饰工程有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人付涌的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人贵州垒之峰建筑装饰公司有限公司银行存款人民币292079元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 琴二〇二〇年六月一日书记员 杨韵雯
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2801号申请执行人长沙居然之家家居建材营销有限公司。被执行人张向科。申请执行人长沙居然之家家居建材营销有限公司申请执行被执行人张向科租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初7210号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张向科至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张向科存款人民币60万元，或扣留、提取被执行人张向科收入人民币60万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年六月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1614号之一 申请执行人：王雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人鲁励，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被执行人：孔令懿，女，1983年1月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：钟传伟，男，1978年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：赖继平，男，1995年4月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人王雷与被执行人孔令懿、钟传伟、赖继平民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人被执行人赖继平与案外人赖光成、赖飞龙、薛正荣、范玉群共同所有的位于成都市龙泉驿区，被执行人赖继平所有的汽车一辆。但该房屋系农村宅基地房屋，无法处置，汽车下落不明。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人王雷亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年六月二日 书记员 熊 崴
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初580号原告：高龙生，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆市城乡规划设计院，住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪永杰，该院院长。委托诉讼代理人：殷建军，该院工会主席。委托诉讼代理人：何春涛，该院办公室主任。原告高龙生与被告安庆市城乡规划设计院劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙生，被告安庆市城乡规划设计院委托诉讼代理人殷建军、何春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高龙生向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告高龙生与被告安庆市城乡规划设计院之间自2003年10月至2005年4月期间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年10月，原告高龙生由安庆石化设计院调至被告安庆市城乡规划设计院从事城市规划设计工作，由被告每月向原告发放工资。因商调函未及时办理，被告未能及时办理原告的社保交接转移，被告从2003年10月至2005年4月共19个月未依法为原告缴纳社会保险。原告于2020年4月15日向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日以原告劳动争议申请已过仲裁时效、不属于该委受理范围为由，作出案件通知书不予受理原告的劳动仲裁申请。原告认为，原告高龙生与被告安庆市城乡规划设计院之间存在事实劳动关系，应当依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定。原告的请求系确认原告与被告之间存在劳动关系，为确认之诉而非请求之诉，不应适用仲裁时效的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用劳动争议调解仲裁法，确认劳动关系属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围。安庆市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告劳动仲裁申请错误，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。补充一点2019年10月份，我的同事杨慧萍因同样事由向法院起诉并得到支持。安庆市城乡规划设计院辩称，一、被告与原告之间不存在事实劳动关系。首先，原告在2003年10月至2005年4月期间仍与原单位安庆石化设计院存在劳动关系。原告在诉状中提到，原告从安庆石化设计院调至安庆市城乡规划设计院工作，由被告每月发放工资，因商调函未能及时办理，被告未能及时办理原告的社保交接转移，被告从2003年10月至2005年4月共19个月未依法为原告缴纳社会保险”。由此可见，被告在2003年10月至2005年4月因未能办理商调函，此时的劳动关系仍在安庆石化设计院。根据劳动关系唯一性原则，只有在正式调动后才能与新单位建立新的劳动关系。二、原告不具备具有双重劳动关系的主体资格。原告是国有企业安庆石化设计院的全日制用工人员，被告属于全额拨款事业单位，由于两家单位的性质不同，原告不能同时在企业和事业单位之间建立两个或两个以上的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。原告不属于上述四类人员，其主张与被告形成事实劳动关系和双重劳动关系没有法律依据。因此，原告因未能办理调动手续，其劳动关系仍在原单位安庆石化设计院，其主张与被答辩人之间存在事实劳动关系即享有双重劳动关系的请求没有法律依据。三、本案已经超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案关于确认劳动关系的争议属于该法规定的劳动争议，应当适用该法关于仲裁时效期间的规定。原告起诉的自2003年10月至2005年4月的社会保险费未缴纳，至其于2020年4月15日申请劳动仲裁时，已经超过了一年的仲裁时效期间。仲裁时效是由《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的，当事人在劳动争议发生后，在法定期间内不行使权利即丧失请求劳动争议仲裁机构依法保护其权利、并同时承担相应法律后果的法律制度。根据法律规定，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限又受仲裁时效期间的限制。劳动仲裁的时效制度适用于解决劳动争议法律关系，现有法律和司法解释并未区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。由此可见，该司法解释也明确规定人民法院在审查劳动争议时效时，考察的是“仲裁申请期限”。因此，原告提出的请求已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。综上，被告认为，原告争议期间内只与原安庆石化设计院存在劳动关系，与当时的事业单位性质的答辩人之间不存在劳动关系，本案也因超过诉讼时效而得不到法律的保护，因此，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、转递干部档案材料通知单、职工工资审批表、企业基本养老保险缴费记录、安庆市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月，原告高龙生由原工作单位安庆石化设计院调至被告安庆市城乡规划设计院从事城市规划设计工作，双方未签订书面劳动合同。在此工作期间，由被告每月向原告发放工资。因原告高龙生商调函未及时办理，被告从2003年10月至2005年4月共19个月未为原告缴纳社会保险。2020年4月，原告高龙生得知同时调动工作的同事杨惠萍在办理退休手续时被告安庆市城乡规划设计院未为其缴纳社会保险，才发现自己的同时期社会保险也未缴纳。后双方发生劳动争议。原告于2020年4月15日向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年4月15日以原告劳动争议申请已过仲裁时效、不属于其受案范围为由，作出不予受理案件通知书，原告不服遂向本院提起诉讼。本院认为，为确认劳动关系而提起的诉讼属确认之诉，确认之诉不适用诉讼时效的相关规定。本案中，根据原告当庭提交的证据以及被告的陈述，2003年10月至2005年4月期间原告与被告安庆市城乡规划设计院之间存在事实劳动关系，事实清楚、证据充分。现原告请求确认在此期间双方存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告以被告与原告不存在事实劳动关系、且本案已超过诉讼时效为由要求驳回原告诉求的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告高龙生与被告安庆市城乡规划设计院自2003年10月至2005年4月期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告安庆市城乡规划设计院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年六月三日书记员 祁从娣附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3807号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚建军。委托诉讼代理人：李赐强。被告：梁波，女，1959年4月9日出生，汉族，住。被告：孙磊，男，1983年6月9日出生，汉族，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告梁波、孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李赐强到庭参加了诉讼，被告梁波、孙磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告梁波归还原告贷款本金29926.12元，利息13580.67元（利息计算至2019年7月30日止，后段利息要求按照月利率11.5312‰另行计算至本金清偿之日止），本息合计43506.79元；2、判令被告梁波、孙磊在可继承以及继承的被继承人孙跃平遗产范围内向原告承担29926.12元债务及利息13580.67元清偿责任（利息计算至2019年7月30日止，后段利息要求按照月利率11.5312‰另行计算至本金清偿之日止）。事实和理由：被告梁波与孙跃平系夫妻关系，两人于2014年1月20日与原告签订《最高额借款合同》，合同约定孙跃平自2014年1月20日起至2017年1月20日止，可循环使用原告30000元的借款额度，每笔借款的起息日、期限、利率、金额以孙跃平签字确认的放款确认书为准，按月支付利息。合同签订当日原告向孙跃平履行了发放贷款的义务，定于2017年1月20日到期，利率为年利率9.225%。但孙跃平与梁波在履行还本付息义务时却未结利息，且未能按借款到期日按时还清本息，经原告多次催收未果。至2019年7月30日止，尚欠原告借款本金29926.12元，利息13580.67元。孙跃平已于2016年9月死亡，被告孙磊系孙跃平的儿子，孙跃平生前尚留有住房等遗产。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，并判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。被告梁波、孙磊未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告梁波与孙跃平系夫妻，被告孙磊系两人之子。2014年1月20日，孙跃平、梁波与原告签订《最高额借款合同》，合同约定本合同项下的最高借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年1月20日起至2017年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。合同同时约定本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年1月4日，原告向孙跃平发放贷款30000元，约定年利率9.225%，定于2017年1月4日到期。借款后，孙跃平、梁波从未支付利息，借款到期后未能还清本金及利息。至2019年7月30日止，尚欠原告借款本金29926.12元，利息13580.67元。另查明，孙跃平于2016年9月27日因病死亡，其第一顺序继承人为配偶梁波、儿子孙磊。上述事实，有结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同、借款借据、宁乡市黄材镇沩滨村民委员会证明和到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，孙跃平、梁波与原告签订的最高额借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，原告向孙跃平发放了贷款，两人与原告之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。被告梁波作为共同借款人，在孙跃平死亡后应继续按约履行还本付息的义务。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的逾期利息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。故本院对原告要求被告梁波偿还借款本金29926.12元并支付利息13580.67元及后段利息的诉讼请求，依法予以支持。被告孙磊作为孙跃平的第一顺序继承人，在其未表示放弃继承份额的情况下，依法应当在所继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁波在本判决生效后三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金29926.12元，并支付利息13580.67元（利息已计算至2019年7月30日）及后段利息（后段利息以借款本金29926.12元为基数，按月利率11.5312‰的标准从2019年7月31日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告孙磊对上述一项所示债务在所继承的孙跃平遗产范围内承担偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，减半收取444元，由被告梁波、孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年六月二日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1052号 原告：陈勇业，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川云海投置业有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大道千佛商住小区2幢2-3号，统一社会信用代码：91510108MA6CGPTM9G。 法定代表人：陈涌。 原告陈勇业与被告四川云海投置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日登记立案，原告陈勇业于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勇业申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈勇业撤回起诉。 本案受理费100元，由原告陈勇业负担。 审判员  付传捷 二〇二〇年六月五日 书记员  向 欢
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢472号 赖清俐、陈忠泽、郑丹凤、李秀娟： 申请执行人赖清俐、陈忠泽与被执行人郑丹凤、李秀娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初420号 原告：宋志林，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：李碧，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 被告：韩建军，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住河北省张家口市宣化县。 宋志林与李碧、韩建军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告宋志林于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋志林撤诉。 案件受理费25.0元，由原告承担。 审判员  李宝成 二〇二〇年六月三日 书记员  陶树盛 ——
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0304执209号 申请执行人徐富昌，男，1980年10月7日出生，汉族，系五虎山矿通风队职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。 被执行人邢伟，男，1985年5月2日出生，汉族，系五虎山矿机电队职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内0304民初442号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣划被执行人邢伟的住房公积金30629元。 审判员  杨贵峰 二〇二〇年六月五日 书记员  周进密
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6285号原告：郝宝宝，男，1981年7月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：陈淇炜，男，1991年3月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郝宝宝与被告陈淇炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝宝宝到庭参加了诉讼。被告陈淇炜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郝宝宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金3万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告从原告处借款3万元，2016年再次从原告处借款7000元，后还款7000元，仍欠原告3万元。此后，原告多次向被告要求还款，被告迟迟未还，故诉至法院。陈淇炜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2016年10月30日，陈淇炜出具的借条载明：今有陈淇炜借郝宝宝人民币壹万肆仟元整（￥14000）元整，共欠肆万肆仟元整（￥44000）。2016年10月31日还清19000元，壹万玖仟元整，余款2017年3月1日还清。该借条下方写明：借款人陈淇炜及其身份号码。诉讼中，郝宝宝称陈淇炜找到其说借钱，用于偿还陈淇炜母亲的光大银行的信用卡，在顺义隆华附近，其从两家银行一共取了3万元现金给的陈淇炜。在场的除了其和陈淇炜，还有一个叫李雨生的人，李雨生是二人共同的朋友，由于其换了手机，就没有李雨生的联系方式了。诉讼中，郝宝宝称后来陈淇炜又找其借钱，要借14000元，其跟陈淇炜说由于上次借的钱没有还，其认为双方都是朋友，就跟陈淇炜说上次的条撕了，这次重新写一个，把借款写到一起。其跟陈淇炜说这次有多少就借多少，但是陈淇炜写完条就走了，后来发现其只能给陈淇炜转账7000元，所以借条与转账金额不一致。该7000元，陈淇炜两三天就还了。诉讼中，郝宝宝称其一共借给陈淇炜37000元，除此之外，双方无其他经济往来。诉讼中，郝宝宝称其是金库网的员工，做培训工作，其借给陈淇炜的钱就是其工资收入，其与陈淇炜相识多年。其称，陈淇炜刚开始借钱是因为偿还其母亲的信用卡，今年2月份的时候，陈淇炜又打电话借钱，其说因为之前借的钱还没有还，所以没有借，陈淇炜当时也同意还钱，再后来就联系不上了。诉讼中，郝宝宝称其回忆了一下，在借条出具以后，陈淇炜偿还过500元借款本金。故其明确诉讼请求为：1.判令陈淇炜偿还借款本金29500元及利息（利息的计算方式为：均以29500元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由陈淇炜负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，郝宝宝称已知晓虚假陈述、提交虚假证据的后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈淇炜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。郝宝宝与陈淇炜之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。郝宝宝要求陈淇炜偿还剩余借款并支付利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淇炜偿还原告郝宝宝借款29500元并支付利息（利息的计算方式为：均以29500元为基数，自2017年3月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告陈淇炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执690号申请执行人：南京金桥市场管理有限公司，统一社会信用代码91320100667393842U，住所地江苏省南京市建宁路12号。法定代表人:冯卓明，该公司董事长。委托诉讼代理人:陆琼，该公司法务。被执行人:金良平，男，1972年11月10日生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人南京金桥市场管理有限公司与被执行人金良平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0106民初5044号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月4日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告金良平于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告南京金桥市场管理有限公司南京市建宁路12号南京金桥市场A3028号商铺；二、被告金良平于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司租金及其他费用12252元；三、被告金良平于本判决生效之日起十日内支付原告南京金桥市场管理有限公司房屋占有使用费（按照每月4084元的标准计算自2018年1月1日起至被告金良平返还上述商铺之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，公告费600元，合计1237元，由原告南京金桥市场管理有限公司负担137元，被告金良平负担1100元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人金良平名下查无银行存款。2.被执行人金良平名下查无车辆登记信息。3.被执行人金良平名下位于临海市不动产已予以查封，查封期限三年，自2020年4月1日至2023年3月31日，因该房产系宅基地申请执行人申请暂不处置。4.被执行人金良平名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年六月二日书记员  王 进
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初834号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告:王伯宇，男，汉族，1986年2月28日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：陈萍，女，汉族，1988年3月8日出生，住四川省营山县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）诉被告王伯宇、陈萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼。被告王伯宇、陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金25000.3元及第10期利息489.3元，共计25489.6元；2、判令二被告从2019年4月9日起以本金25000.3元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年6月8日，原告美兴公司与二被告签订了《借款合同》（含《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及相关诉讼文书的送达地址等事项作出了明确约定。原告依约提供了借款，二被告在偿还了前9期借款本息及第10期借款利息17.6元后，拒不履行还款义务，依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定二被告除应当向原告偿还全部剩余本金25000.30元及第10期利息489.30元外，还应当按逾期未归还总额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年4月9日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。 被告王伯宇、陈萍未到庭，未提交书面答辩，在举证期间内也未向本院提交证据。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王伯宇、陈萍经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，被告王伯宇（甲方，借款人），被告陈萍（甲方、共同借款人）与原告美兴公司（乙方，贷款人）签订了《借款合同》（合同编号：2018年第：ＬＤ1815900052号）及《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》。《借款合同》约定“……第三条借款金额：人民币100000.00元大写：壹拾万元整。第四条借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》（以下简称还款时间表），甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。甲方（借款人、共同借款人）自愿同意并授权乙方将所借款项（借款本金扣除本合同第九条费用）通过银行以转款方式统一转款至王伯宇中国农业银行62×××71。第五条借款及还款期限：甲方借款期限共12期，从2018-06-08开始至2019-06-10截止。第六条还款方式及还款途径：1、甲方须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。2、甲方自愿选择通过第三方支付机构以代扣方式向乙方还款，甲方须向乙方出具书面扣款授权书，并绑定甲方指定银行卡帐户（帐户信息详见书面扣款授权书），甲方须保证其账户在应还款当日17:00之前有足够的资金归还当期借款本金、利息。如甲方未按上述时间和金额及时、足额还款，视为逾期违约。乙方有权把甲方、丙方的个人基本信息、信贷信息和信用情况按时按量提供至中国人民银行信用信息基础数据库。……第九条咨询服务费：甲方同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金总额的1.00%，则咨询服务费为人民币1000.00元整；该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的贷款款项中扣除、扣减……第十一条合同的变更及解除：……2、本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他合法方式（包括但不限于口头、电话、短信、邮件、诉讼、在甲方住所地张贴通知及其他互联网或移动通信平台交通通信工具）通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期借款本息超过叁日的；…第十三条违约责任：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。…第十四条纠纷解决方式：因本合同引发之任何争议，各当事人应协商解决；协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼。……”。同日，王伯宇、陈萍签署了《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，载明王伯宇的送达地址为：南充市顺庆区；陈萍的送达地址为：南充市顺庆区。 《借款合同》签订当日，原告美兴公司扣除咨询服务费用1000.00元后，将借款99000.00元通过银行转账至被告王伯宇的前述中国农业银行账户。 本院认为，原告美兴公司与被告王伯宇、陈萍签订的《借款合同》，系双方当事人自愿签订，其内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告美兴公司依约向被告提供了借款，被告理应按约定期限偿还借款本息。 关于借款本金及利息问题。合同签订后,原告美兴公司将约定的借款本金100000.00元扣除咨询服务费用1000.00后，向被告王伯宇账户转款99000.00元。原告美兴公司以咨询服务费用名义扣减的1000.00元不应计入借款本金，本案应按实际交付的借款金额99000.00元确定借款本金。现被告已按照约定偿还了前9期借款本息和第10期利息17.60元，尚欠24000.30元本金及《贷款分期还款时间表》约定的第10期借款利息489.30元应当向原告偿还，本院予以支持。被告未按约定还款，应当向原告承担违约责任。现原告要求被告按照《贷款分期还款时间表》的约定从2019年4月9日起，以未还本金为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止，符合法律规定，依法应予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伯宇、陈萍于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司偿还借款本金24000.30元，并支付借款利息489.30元，合计24489.60元; 二、被告王伯宇、陈萍于本判决生效之日起十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金（计算方式为：以借款本金24000.30元为基数，从2019年4月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取219.00元，由被告王伯宇、陈萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇二〇年六月二日 书记员 张欣怡
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初832号 原告：王永平，男，生于1953年8月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：付江，男，生于1990年5月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段3号。 法定代表人：**。 原告王永平与被告付江、中华联合财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王永平撤回起诉处理。 审判员 李 俊 二〇二〇年六月五日 书记员 田丽琰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执56号 申请执行人：程成跃，男，1972年8月25日出生，汉族，住德化县。 委托代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被执行人：方兹龙，男，1991年7月3日出生，汉族，住德化县。 被执行人：方昭宗，男，1970年9月12日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人程成跃与被执行人方兹龙、方昭宗买卖合同纠纷一案中，已依法向方兹龙、方昭宗发出执行通知书、财产报告令，要求方兹龙、方昭宗支付程成跃货款191130元及利息，并报告财产情况，但方兹龙、方昭宗至今未能履行上述法律义务。 因本案被执行人与（2020）闽0526执1144号一案的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执56号案件并入（2020）闽0526执1144号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执56号一案终结执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二〇年六月四日 书记员  苏鸣遥
天津市宝坻区人民法院行 政 判 决 书(2020)津0115行初1号原告:乔忠河，男，1966年9月9日出生，汉族，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人;赵淑娟，女，1966年1月10日出生，汉族，住址同上。被告:天津市宝坻区宝平街道办事处，住所地天津市宝坻区开元路1号。法定代表人;孙冰，主任。委托诉讼代理人;姜丽英。委托诉讼代理人;曹炳富。原告乔忠河不服被告天津市宝坻区宝平街道办事处（以下简称宝平办事处）对其申请政府信息公开所作出答复，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告乔忠河的委托诉讼代理人赵淑娟，被告宝平办事处的委托诉讼代理人姜丽英和曹炳富到庭参加诉讼。在审理期间，因出现扣除审理期限的法定事由，依法扣除审限。本案现已审理终结。原告诉称：2016年,天津市宝坻区人民政府组织了宝平街道办事处实施西南楼宿舍小二楼棚户区改造，采用了《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》。原告于2019年7月7日向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开：宝平街道办事处采用《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》的批文或者会议决定记录。被告作出《答复函》，称原告所申请的政府信息不存在。原告认为，被告以信息不存在为由，不予公开，属于不作为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的相关规定，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起行政诉讼。请求判决撤销被告作出的答复函，并责令被告对原告的政府信息公开申请重新答复。原告向本院提供了以下证据：1、编号2018宝政信开字第（36）号《答复函》；2、天津市宝坻区宝平街道办事处于2018年11月16日作出的《政府信息公开答复函》及《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》；3、信访事项处理意见书。被告宝平办事处辩称：原告申请公开的政府信息不应是被告制作，经被告检索核查，被告处不存在原告申请公开的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，依申请公开的答复，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。被告依法制作了《答复函》，告知原告其申请公开的政府信息不存在，并在法定期限内送达给原告。被告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，履行了法定职责，不属于不作为。原告的诉讼请求，缺乏事实根据，理由不成立。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宝平办事处向本院提交了以下证据：1、原告的政府信息公开申请书；2、答复函；3、邮寄凭证；经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告宝平办事处提供的证据1-3、及原告提交的证据1-3，具有客观性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2019年7月8日，被告宝平办事处收到原告乔忠河邮寄的《政府信息公开申请书》，原告要求被告宝平办事处公开政府信息：宝平街道办事处采用《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》的批文或者会议决定记录。2019年7月26日，被告宝平办事处对原告的申请作出《答复函》，答复内容如下：你于2019年7月8日寄交本区宝平街道办事处的政府信息公开申请收悉，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，经查，你政府信息公开申请中申请公开“《宝坻新城国有平房宿舍房屋搬迁实施方案》的采用的批文或者会议决定记录”政府信息不存在。原告于2019年7月30日收到被告邮寄的《答复函》。原告不服被告的答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，对于申请公开的政府信息，行政机关应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案，被告宝平办事处收到原告的申请，经检索，被告处没有原告申请公开的政府信息。被告在法定期限内制作《答复函》，并将《答复函》送达给原告，书面告知原告，其所申请公开的政府信息不存在，符合中《华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，并无不当，被告已履行了法定告知义务。原告的诉讼请求，缺乏事实根据，理由不成立，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告乔忠河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  赵洪英审 判 员  张万江人民陪审员  王立刚二〇二〇年六月一日书 记 员  李 涛附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27759号原告：林德玉，女，汉族，1951年8月25日出生，住重庆市渝中区。原告：叶秀梅，女，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：林某，女，汉族，1951年8月25日出生，住重庆市渝中区，系原告母亲。原告：叶敏，女，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：林某，女，汉族，1951年8月25日出生，住重庆市渝中区，系原告母亲。被告：叶文贵，男，汉族，1965年3月22日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘某，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶某，女，汉族，1992年5月23日出生，住重庆市南岸区，与被告系父女关系。原告林德玉、叶秀梅、叶敏与被告叶文贵合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德玉，与被告叶文贵的委托诉讼代理人刘某、叶某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告林德玉、叶秀梅、叶敏向本院提出诉讼请求：1.被告叶文贵按照2011年11月24日达成的协议将位于南岸区迎龙街房屋分别划拨给原告林德玉、叶秀梅和叶敏各10平方米；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：涉案房屋系原告林德玉配偶叶师友父母建造。1959年，叶师友至綦江松藻煤矿上班，该房屋一直空置多年。被告叶文贵的父亲叶师国系叶师友的堂兄，因其一家在农村生活困难，叶师友同意将涉案房屋借住给叶师国一家。1997年7月28日，叶师国私自将涉案房屋登记在个人名下并办理了《村镇房屋所有权证》。叶师国去世后，原告多次找其子女协商此事。2011年11月24日，原告林德玉、叶秀梅、叶敏与叶师国之子即被告叶文贵达成协议，同意将涉案房屋划拨三十平方米给原告三人平分。被告叶文贵辩称，涉案房屋属于叶师国所有，1999年1月1日叶师国去世后，该房屋按照法定继承由其子女叶文贵、叶文惠和叶文琼继承。被告与原告三人达成协议中划拨三十个平方米没有注明是所有权还是居住权。原告的主张没有事实依据，故不同意其诉讼请求。经审理查明，2011年11月24日，叶文贵与林德玉、叶秀梅、叶敏签订《协议》载明：南岸区迎龙正街185号原系叶师友父亲叶厚云和母亲刘天碧的产权。叶师友由于父母早逝和工作需要于1959年到綦江县松藻煤矿上班，该房屋就由叶师国一家接管，继续经营茶馆、饭馆。现叶师友的遗属林德玉和两个女儿叶秀梅、叶敏与叶师国的遗属叶文贵协商一致，同意将南岸区迎龙正街185号房屋划拨三十个平方米分别给林德玉、叶秀梅和叶敏（每人平均十个平方米）。该协议在南岸区迎龙镇蹇家边村民委员会工作人员向忠梅见证下由各方签订确认。另查明，迎龙正街185号，系叶师国于1997年7月申请并领有（1991）字第7504号集体土地建设用地使用证和南镇字第02-5417号村镇房屋所有权证，该房屋座落为南岸区迎龙镇蹇家边村上游社。1999年1月1日，叶师国去世。2011年9月20日，叶师国的子女叶文贵、叶文惠和叶文琼就迎龙正街185号房屋继承达成《房屋分割协议》，约定叶文贵所有房屋正前两房屋约42.2平方米，叶文惠所有房屋左侧房屋一间约30平方米，叶文琼所有房屋右侧房屋一间约30平方米。2017年6月5日，重庆市南岸区人民政府发布关于征收迎龙镇蹇家边村上游、下中街村民小组部分集体土地的公告，包括涉案房屋在内的产权状态被冻结。以上事实，有原告提供的《协议》、《集体土地建设用地使用证》、《村镇房屋所有权证》、《公证书》，被告提供的《死亡注销户口证明》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，按照不动产权属证书载明的内容，涉案房屋的所有人为叶师国。叶师国去世后，该房屋由被告叶文贵以及案外人叶文惠、叶文琼自继承开始时取得物权。原告林德玉等三人与被告叶文贵于2011年11月24日达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。但被告叶文贵只是涉案房屋的共有人之一，其单方承诺没有经其他共有人叶文惠、叶文琼同意或者事后追认，属于无权处分。此外，涉案房屋目前处于拆迁冻结状态，原告要求被告叶文贵履行转让房屋份额的合同义务，实际已不能履行。诉讼中，在本院对上述法律关系性质和民事行为效力释明后，原告坚持不变更诉讼请求通过主张违约责任获得救济，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告林德玉、叶秀梅、叶敏的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告林德玉、叶秀梅、叶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  杨 锐二〇二〇年六月三日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢352号马某某，马月琴：我院立案执行的申请执行人马某某与被执行人马月琴析产继承纠纷一案，申请执行人申请执行的事项为：退还已交纳原案款52996.8元，执行费695元。本院已从原执行专户中提取予以支付，已执行完毕。申请执行人申请执行所依据的西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5066号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初5066号民事判决书已执行完毕。特此通知。  二〇二〇年五月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1404号原告：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1215。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司员工。被告：刘定乾，男，1973年2月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告天津吉城美家信息技术有限公司与被告刘定乾劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。天津吉城美家信息技术有限公司与刘定乾均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第3914号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初1032号案件审理。审 判 员 崔资奇二〇二〇年六月三日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1305号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：陈克法，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业公司)与被告陈克法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人王华伟到庭参加诉讼。被告陈克法经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.陈克法归还兴业公司借款本金188,777.77元及截至2019年6月17日的利息27,875.67元；2.陈克法偿付兴业公司以216,653.44元为基数，自2019年6月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息；3.陈克法偿付兴业公司律师费1,000元。事实和理由：2018年7月13日，兴业公司与陈克法签订编号为HTXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的贷款合同，约定：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2%；还款方式为等额本息；利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360。陈克法未能完全适当地履行其在该合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等即构成陈克法违约；陈克法发生该合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、该合同的规定要求陈克法承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权采取包括但不限于下述措施：(1)随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求陈克法立即清偿……(5)要求陈克法偿还债务并承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用；等等。同日，兴业公司向陈克法发放贷款200,000元。后陈克法仅归还了部分款项，尚余借款本金188,777.77元及截至2019年6月17日的利息27,875.67元。2019年6月20日，兴业公司委托北京天驰君泰律师事务所代理本案，基本服务费为1,000元，兴业公司按实际到款额的20%再扣减基本服务费1,000元后支付风险代理费。后兴业公司支付了律师费1,000元。陈克法未作答辩。兴业公司围绕其诉称向本院提交了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、发放贷款凭证、还款明细表、《委托代理协议》、支付凭证及发票等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对兴业公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，兴业公司与陈克法形成的金融借款合同关系合法有效，具有法律约束力。兴业公司要求陈克法归还借款本金188,777.77元、利息并支付律师费1,000元，均符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。陈克法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈克法应于本判决生效之日起十日内归还兴业消费金融股份公司本金188,777.77元及截至2019年6月17日的利息27,875.67元；二、陈克法应于本判决生效之日起十日内偿付兴业消费金融股份公司以216,653.44元为基数，按照年利率24%的标准，计自2019年6月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、陈克法应于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司律师费1,000元。案件受理费4,076元，公告费600元，由陈克法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨阳二〇二〇年六月四日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1913号申请执行人：李小春被执行人：李国荣申请执行人李小春与被执行人李国荣土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁字第66号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人李小春的执行申请，于2020年4月20日立案执行，现已强制执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0105刑初278号 公诉机关南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫桂武，男，1981年2月2日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年1月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 辩护人刘巍，广西天承律师事务所律师。 赵子超，男，1988年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：450121198810014517，壮族，初中文化，农民，住南宁市江南区吴圩镇定宁村那琴坡37号。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年1月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于南宁市隆安县看守所。 辩护人李正敏，广西天承律师事务所律师。 立案日期2020年5月22日 开庭日期2020年6月3日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2020〕217号起诉书，指控被告人莫桂武、赵子超犯盗伐林木罪。 辩护意见被告人莫桂武、赵子超对起诉书指控事实均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被告人自愿认罪认罚的辩护意见，建议对被告人从轻处罚。 查明事实2020年1月24日0时许，被告人莫桂武、赵子超经共谋，一起来到广西国有七坡林场康宁分场康宁站林区13林班25小班“雷朋岭”（地名）盗伐桉树。公安机关接报案后来到现场当场抓获莫桂武、赵子超。经鉴定，被盗伐林木蓄积量6.7立方米，出材量5.7立方米。 本院意见被告人莫桂武、赵子超违反国家森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，二人行为均已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。莫桂武、赵子超归案后均如实供述各自的罪行，自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以确认。 另查明，案发后公安机关从二被告人处各扣押到电锯一把、套牌皮卡车一辆。 判决主文一、被告人莫桂武犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月24日起至2020年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；二、被告人赵子超犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月24日起至2020年6月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；三、扣押在案的作案工具电锯，依法予以没收；四、扣押在案的套牌皮卡车，由公安机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 张显远 二〇二〇年六月三日 法官助理 余 卉 书 记 员 周玉俏 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3402号 原告：张文涛，男，1995年4月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈德全，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张文涛与被告陈德全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张文涛到庭参加诉讼，被告陈德全经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张文涛向本院提出诉讼请求：1.陈德全支付1200元车辆维修费；2.本案诉讼费用由陈德全承担。事实与理由：2020年3月14日，张文涛与陈德全发生交通事故，次日，张文涛与陈德全的委托代理人一同前往成都市公安局龙泉驿区分局交警大队进行处理，交警大队认定陈德全全责。后双方一同前往修理厂，陈德全联系其保险公司进行定损，定损费用为3200元。保险公司在交强险范围内垫付了2000元，余下1200元一直未予支付。 陈德全未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：成都市公安局龙泉驿区分局交警大队制作的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，2020年3月14日11时47分许，陈德全驾驶小型轿车沿龙泉驿区从同安方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区成渝高速掉头处掉头时，与沿龙泉驿区从龙泉方向往同安方向直行的由张文涛驾驶的川Ａ×××××小型普通客车发生碰撞。致两车受损。此事故未造成人员伤亡。陈德全承担事故全部责任，张文涛不承担事故责任。 另查明，成都市龙泉灵通小汽车修理厂维修结算单显示，川Ａ×××××车辆维修结算明细包括维修工时费，敲校左后门、左后轮眉，更换左后门下饰板、左后轮眉，修复左下门槛，左后门喷漆，总修车费3200元。该修理厂开具的发票显示，川Ａ×××××汽车维修费价税合计3200元。 还查明，小型轿车登记在陈德全名下。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有道路交通事故认定书、维修结算单、发票、机动车行驶证等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，侵害公民民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，陈德全驾驶登记在其名下的小型轿车与张文涛驾驶的川Ａ×××××车辆相撞，致川Ａ×××××车辆受损。成都市公安局龙泉驿区分局交警大队对此次事故出具事故认定书，认定陈德全承担事故全部责任。川Ａ×××××车辆产生维修费3200元，张文涛认可保险公司已在交强险范围内赔付2000元，本院予以确认，余下1200元应由陈德全赔付。张文涛在本案中的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德全于本判决生效之日起十日内向原告张文涛支付1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈德全负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年六月五日 书记员  冷文剑
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢823号申请执行人与被执行人朱云锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为315300.00元，执行费4630.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初2892号 起诉人：四川江兴建筑材料有限公司，住所地成都高新区吉泰五路88号2栋11层4号。 法定代表人：朱学畔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 本院收到起诉人四川江兴建筑材料有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被起诉人支付其货款479518.90元以及违约金56975元共计536496.90元；本案所有诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2018年8月12日，起诉人与被起诉人签订《采购合同》。合同签订后，起诉人向被起诉书人位于重庆市万达广场项目提供铝单板，也按照被起诉人要求向被告开具了增值税发票。截止2019年6月18日，经双方结算，起诉人向被起诉书人供货1139518.90元，被起诉人支付了660000元，尚欠起诉人货款479518.90元。2019年12月30日，起诉人委托律师向被起诉人发送律师函，要求其履行付款义务。被起诉人至今未支付剩余货款。起诉人现起诉至本院。 经审查，本案被起诉人住所地位于北京市西城区，且双方在案涉合同中约定发生争议协商不成的，可向北京市西城区人民法院起诉。双方有关管辖的约定，不违反法律及行政法规的相关规定，应为合法有效。本院对案涉纠纷没有管辖权。本院向起诉人进行了法律释明，但起诉人坚持要求在本院起诉。起诉人在本院起诉没有事实与法律依据。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对四川江兴建筑材料有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年六月五日 书记员  杜 勋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7191号原告：北京意虎供暖科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇李魏路2号，统一社会信用代码91110113MA001LPJ4B。法定代表人：苗爱民，经理。被告：李希安，男，1957年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张静（李希安之儿媳），女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京意虎供暖科技有限公司（以下简称意虎供暖公司）与被告李希安供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告意虎供暖公司的法定代表人苗爱民、被告李希安的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意虎供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费6468元，并支付滞纳金698.52元，共计7166.52元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月份，意虎供暖公司与顺义区南彩镇村村民委员会达成锅炉房改造事宜。2016年1月6日，双方正式签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司为南彩村×小区提供供暖服务并收取暖气费。意虎供暖公司已经按照要求提供了供暖服务，但经多次催缴，李希安至今未交纳供暖费，故诉至法院，请求依法判处。被告李希安辩称，李希安是涉诉房屋的业主，供热收费标准是16.5元/平方米，供暖面积98平方米，欠缴2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。欠缴理由是：双方未进行过协商，意虎供暖公司也从未给李希安减免过；另外，北卧室和厨房达不到供暖温度。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，顺义区南彩镇南彩村村民委员会与意虎供暖公司签订《锅炉房煤改气投资改造及供热运营管理合同》，合同明确约定由意虎供暖公司对南彩村×小区提供供暖服务并收取暖气费。后顺义区南彩镇×小区由意虎供暖公司提供供暖服务。李希安为×小区×号楼×单元×室的业主，该房屋的建筑面积为98平方米，每年供暖费1617元。现李希安拖欠意虎供暖公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费6468元至今未付。庭审中，意虎供暖公司提交测温表4张、测试证书、校准证书，证明供热温度符合规定。对此李希安主张一时测量的温度只能代表某一时间段的温度，且温度表上有些年份没有测量，涉诉房屋管道老化、漏水严重。当时在测温表上签字，没有意识到会作为证据提交。庭审中，李希安提交视频录像，证明被告的供暖没有达到标准温度。对此意虎供暖公司主张视频中的温度测量没有提供检查报告，温度计放置的位置没有科学依据，温度是李希安家人单方明测量的。涉诉房屋所在的楼层是从上返热的，如果一层温度达到标准，涉诉房屋就应该更暖和，且从未听说过涉诉房屋存在漏水的问题。上述事实，有原告意虎供暖公司提交的《锅炉钢煤改气投资改造及供热运营管理合同》、村委会证明、×小区温度表、测试证书、校准证书，被告李希安提交的录像及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，李希安系×小区业主，意虎供暖公司向×小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，李希安作为享受服务一方，应负有向意虎供暖公司交纳供暖费的义务。李希安称意虎供暖公司供暖期间家中温度未达标、暖气管道漏水，但并未向本院提交充足的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。对意虎供暖公司要求李希安缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于意虎供暖公司主张的滞纳金，本院认为意虎供暖公司提供的服务并非尽善尽美，结合同一时期同小区其他业主的情况，本院认为意虎供暖公司的服务尚有改进空间，故对其主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李希安给付原告北京意虎供暖科技有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费6468元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京意虎供暖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李希安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民监70号二审上诉人（一审原告）：重庆丰源房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号（鑫隆达大厦）A座15-5，统一社会信用代码915001037688739333。法定代表人：章清海，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：徐萍，女，汉族，1963年8月25日出生，住重庆市江北区。二审上诉人重庆丰源房地产开发有限公司与二审被上诉人徐萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的(2013)渝一中法民终字第05200号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  余 华审 判 员  张映梅审 判 员  李 静二〇二〇年六月十九日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初881号原告：蔡某1，女，1951年1月3日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：蔡某2，男，1954年12月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：蔡某3，男，1961年3月31日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：蔡某4，男，1980年8月23日出生，住北京市门头沟区。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告蔡某4法定继承纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡某1、蔡某2、蔡某3撤回起诉处理。审判员  杨振新二〇二〇年六月三日书记员  谢新瑜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初591号原告：张亚峰，男，1993年3月24日出生，汉族，个体，现住。委托代理人：石凤佳，男，1987年7月12日出生，汉族，个体，现住。被告：李秀红，女，1979年3月11日出生，汉族，现住桦南县。原告张亚峰与被告李秀红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告张亚峰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，因双方和解，原告主动向本院提出撤诉申请，其申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张亚峰的撤诉。案件受理费956元，减半收取为478元，由原告张亚峰负担。审判员  刘国华二〇二〇年六月五日书记员  刘忠玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16575号原告：许莉芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1168号东方金融广场B座8层801、802、803、804室、9层902、903、904室、17层01B室。原告许莉芳与被告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚倩二〇二〇年六月三日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1078号 原告：王将，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:周东华，男，1990年12月19日，汉族，住江苏省建湖县。 原告王将与被告周东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王将到庭参加诉讼，被告周东华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。 王将向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款45000元及利息3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告需要资金周转找原告借钱。2019年3月2日被告向原告借款30000元，3月3日归还30000元；2019年3月4日、3月12日被告分别向原告借款30000元、20000元、30000元。被告承诺2019年3月25日偿还80000元借款，被告分别于3月27日、4月15日微信转账偿还18000元、支付宝转账偿还7000元、微信转账偿还10000元。被告尚欠原告借款45000元，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 周东华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要多次向原告借款。原告通过银行转账、微信转账的方式于2019年3月2日、3月4日、3月12日分别向被告借款30000元、50000元、30000元，共计110000元。原、被告之间的借款对支付利息没有约定。2019年3月2日、3月27日、4月15日被告分别以银行转账、微信转账、支付宝转账的方式分别向原告偿还借款30000元、25000元、10000元，共计65000元。被告尚有45000元借款尚未还清，故引发诉讼。 上述事实，有身份证、银行转转记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告周东华在原告王将处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。被告周东华未能还清借款，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周东华于本判决生效之日起十五内向原告王将偿还借款45000元。 二、驳回原告王将的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告周东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曹拥军 二〇二〇年六月一日 书记员  江丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。