安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初560号 原告：张国镇，男，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。 被告：孙财宝，男，1958年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：孙启俊，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张国镇与被告孙财宝、孙启俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国镇向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告冰鱼款184450元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事水产品饲料销售经营，两被告经营龙虾养殖。2019年5月7日至6月19日期间，被告孙财宝先后17次在原告处购买冰鱼5270板，单价35元/板，合计184450元。原告出售的该冰鱼饲料量，全部由被告孙财宝负责从原告处买回运往被告孙启俊在宣城市宣州区双桥镇的经营场所。2019年6月底，原告得知被告养殖经营已结束，就要求两被告清偿该款项，两被告以种种理由拒绝归还。期间原告曾向乌溪派出所报案，未果，故诉至法院。 孙财宝辩称:我和孙启俊是父子关系，不在一起生活，我没有和我儿子一起从事龙虾养殖，我儿子是和他人合伙经营的。2019年5月7日至6月19日，我到原告处最多三次，第一次是我听说我儿子在原告处买冰鱼，我和我妻子去乌溪的时候路过原告经营场所，当时不涉及买卖。第二次的时候，我儿子在原告处买冰鱼，我坐顺风车去宣城。第三次就是2019年10月15日报警的那一天。我没有参与孙启俊买冰鱼的事，就更加不知道数量和单价的问题。我和原告及原告的父亲的，不是朋友也不是亲戚，原告不可能对我信任，我们只是认识，没有其他交往。我只去过三次，原告说全部由我运给孙启俊，完全是捏造事实。我儿子的养殖的事和我一点关系没有。综上，我不应当承担还款责任。 孙启俊辩称：我是购买了原告的冰鱼，但是我和原告之间尚没有结算。我认可从原告处赊购了1250板冰鱼，每板35元，赊购时间为：2019年5月7日120板，10日120板，12日180板，15日200板，20日300板，6月3日330板。我不认可原告陈述的5270板。 原告为了支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1.原告身份证复印件和营业执照复印件各一份，以证明原告的主体适格； 2.2019年5月、6月对账单（2页），以证明被告在原告处买卖发生的具体时间和数量，5月份为2870板，6月份为2400板，合计5270板； 3.原告与孙财宝微信聊天记录一份（微信聊天总共11页，其中有聊天内容的是9页，当庭与原告的手机原件核对），以证明被告欠货款属实且原告多次催要未果； 4.派出所对孙财宝的询问笔录（复印件，内容未涉及具体金额）一份，证明被告承认欠原告货款未付的事实； 5.2019年11月11日原告和孙启俊电话录音一份，录音中含有孙启俊对原告说“我总的欠你18万多块钱嘛”的内容（注：经当庭反复核对，孙启俊说这句话的时候用的是肯定语气而非反问语气），证明被告拖欠原告18万多元货款的事实。 6.原告与孙启俊自2019年5月18日至2020年3月21日期间的微信聊天记录，二人于2020年5月18日建立微信联系，之后的交易往来主要通过微信方式联系，以证明原、被告双方发货、收货的数量和双方交易的习惯。微信聊天主要内容如下：2019年5月18日，孙启俊有发货的意思表示，但是没有记载数量。2019年5月20日，孙启俊要求发货300板。2019年5月22日，孙启俊有让车子到原告处提货的记载，但是没有记载具体数量。2019年5月24日，孙启俊要求发货300板。2019年5月26日孙启俊要求次日发货320板（原告单方记账330板）。2019年5月30日孙启俊要求次日发货330板（原告单方记账440板）。2019年6月3日，孙启俊要求发货330板。2019年6月4日晚上6点32分是被告文字明天要货420板。2019年6月7日下午3点7分是被告语音明天要货420板。2019年6月11日上午6点02分被告语音要货460板。2019年6月14日早上4点23分被告语音要货420板。2019年6月27日，原告向孙启俊催要货款。2019年6月29日，孙启俊要求原告“单子拍给我，谢谢”，随后原告将6月份对账单（当月累计数量为2400板）拍照发送给孙启俊。之后，原告多次向孙启俊催要货款，孙启俊多次解释没有付款的原因，没有对数量提出异议。 孙财宝质证意见：对证据1无异议；对证据2账单的内容我不知道，每次收到冰鱼的时候我都会签字，对这份证据我不承认；对证据3微信是我的，是客观存在，聊天内容都是真实的；对证据4虽然是复印件但是我对真实性无异议；对证据5，不是我的录音，我不清楚，不发表质证意见；对证据6因未参与，不发表质证意见。 孙启俊质证意见：对证据1无异议；对证据2不认可；对证据3认可，我确实是欠原告的冰鱼款，我和原告之间的具体金额有争议，和我父亲没有关系；对证据4无异议；对证据5，录音中是我本人说的话，我承认我欠原告的货款，但是我和原告没有核对过账也没有向原告支付过货款，之所以在电话中说欠对方18万多元，是因为对方拍发给我的结算单上记载的是18万多元，我就顺嘴这样说了。证据6，对微信聊天记录的真实性无异议。但是，微信只有我要求发货的数字，没有我确认收货的数字。而且我的要货与原告自己的记录的数量部分存在差异。2019年5月22日的驾驶员的老婆出了交通事故，我这天我没有收到货。2019年5月24日我没找到车子，这天没有装货。2019年5月27日我要320板但是原告记载是发了330板，我也确定不了到底发了多少给我，那天到底有没有收货、收货多少我需要核查。2019年5月29日我没有收到货。2019年5月31日我也没收到货。对2019年6月5日我自己说不清楚，由法院依法认定。2019年6月8日，11日，14日，我都没有收到货。我对6月份的对账单数量曾在微信中提出过记载的数量不正确，但是原告将我提出异议的内容删除了，而我自己手机更换了没有聊天记录。庭审结束后，孙启俊口头提出对原告手机存储的微信内容的完整性进行鉴定。但在本院指定的日期内没有提交书面申请，在本院电话告知其不提交鉴定申请可能承担不利法律后果的情况下，其至今仍未提交书面申请。 被告孙启俊为了支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：自己记账明细，其中，2019年5月7日120板，2019年5月10日120板，2019年5月12日180板，2019年5月15日200板，2019年5月20日300板，2019年6月3日330板，共计1250板。 原告的质证意见：被告提供的记录与原告记录吻合，但被告的记载严重缺漏，从双方的微信聊天记录可以充分反映原告应被告要求所提供的冰鱼数量。 本院认证情况：二被告对原告所举证据1、3、4、5认可或者因不涉及自己而不发表质证意见，本院对此予以认定。原告对被告所举证据的真实性认可，本院予以认定。综合原告所举证据2和证据6，结合被告所举证据，本院分作四类分别进行事实认定： 一、孙启俊认可2019年5月份赊购的数量920板，本院予以认定，具体包括2019年5月7日120板，2019年5月10日120板，2019年5月12日180板，2019年5月15日200板，2019年5月20日300板，（为便于统计，将孙启俊自认的2019年6月3日330板计入6月份数量中）。 二、除自认外，孙启俊明确通过微信要求发货的数量950板，具体包括2019年5月24日300板；2019年5月26日320板（原告单方记账330板，因原告无进一步的证据证明，本院按被告要约数量认定）；2019年5月30日孙启俊要求次日发货330板（原告单方记账440板，因原告无进一步的证据证明，本院按被告要约数量认定）。理由是：1.原、被告之间自从2019年5月18日建立微信联系后，多次通过微信方式进行联系；孙启俊发出需要的具体数量作为要约，张国镇通过实际发货行为进行承诺；2.原、被告之间有十几次交易行为，没有一次进行过签字确认的手续，可以视为二者之间的一种交易习惯；3.十几次交易的微信聊天过程中，孙启俊从未提及没有收到货；4.六月份的6次发货，具体交易方式与5月份基本相同，2020年6月29日张国镇应孙启俊的对账要求，将6月的账单拍送给孙启俊，孙启俊对账单未提出异议。六月份的交易行为从另一个角度印证前三点理由。 三、6月份2400板。原告应孙启俊的要求将6月份的对账单拍照发送，孙启俊虽口头提出鉴定，但在本院告知其不提交鉴定申请可能承担不利法律后果的情况下，其至今仍未提交书面鉴定申请，应视为孙启俊对6月份对账数量的认可； 四、对原告自己单方记账但没有其他证据佐证的数量不予认定，包括2019年5月18日250板，2019年5月22日300板，2019年5月29日330板。 综合原、被告举证质证情况，本院认定如下事实：原告从事水产饲料销售经营，被告孙启俊从事水产养殖。2019年5月7日至6月19日期间，孙启俊分14次累计向原告赊购冰鱼4270板，双方约定35元/板，共计价值149450元。孙启俊至今没有支付货款。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，孙启俊及孙财宝均表示该龙虾养殖为孙启俊一人经营，与孙财宝无关，且张国镇也无证据证明与孙财宝之间有买卖关系，因此张国镇与孙启俊之间的买卖合同关系依法成立。张国镇要求孙财宝归还冰鱼款，于法无据，本院不予支持。 庭审中，孙启俊只承认1250板冰鱼数，其余均不认可。但根据张国镇提供的微信聊天记录，孙启俊让其送货的冰鱼共有4270板，双方都认可冰鱼单价为35元/板，孙启俊应当向张国镇支付货款149450元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 孙启俊于本判决生效后十日内支付张国镇冰鱼款149450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，由孙启俊负担1645元，张国镇负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应该按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。