陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院          民 事 判 决 书                             (2020)陕0730民初68号     原告: 胡某甲，男，汉族。   委托诉讼代理人：翟某某，陕西省佛坪县148法律服务所法律工作者。   被告：陕西建达实业集团有限公司。   法定代表人：任某某，该公司总经理。   被告：胡某乙，男，汉族。   被告：石某某，男，汉族。   原告胡某甲与被告陕西建达实业集团有限公司（以下简称“陕西建达公司”）、胡某乙、石某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托诉讼代理人翟某某、被告陕西建达公司的法定代表人任某某、被告胡某乙及石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告胡某甲向本院提出诉讼请求: 1、被告及时支付下欠砖款90000元；2、被告承担欠款利息2430元（参照中国人民银行2020年4月20日市场报价利率4.05%从2019年6月25日起计算8个月）；3、被告承担原告2019年案件（撤诉）受理费1031元；4、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告陕西建达公司于2014年承包了佛坪县石墩河镇库区移民集中安置点工程，被告胡某乙、石某某为现场负责人。2015年，被告胡某乙、石某某联系原告给其施工工地供应页岩砖。2016年10月10日，被告石某某给原告出具了“今欠到胡某甲砖厂砖款100500元”的欠条，2018年12月25日被告陕西建达公司委托佛坪县石墩河镇人民政府给原告转账付款10000元。2019年5月21日，原告起诉要求被告支付欠款，审理中，被告胡某乙、石某某及陕西建达公司与原告达成和解协议，被告承诺支付剩余欠款90000元，原告撤诉。岂料撤诉后，被告并未按约付款，请求依法判决。   被告陕西建达公司辩称，胡某乙是项目现场负责人，原告与胡某乙约定页岩砖供应及结算事宜，公司未参与且不知情。原告2019年起诉后，与胡某乙和公司达成调解协议，明确案涉欠款系胡某乙个人债务，与公司无关，即在建设方佛坪县石墩河镇政府将工程款支付至公司账户后，公司依约向原告支付欠款，且原告承诺不再向公司主张任何权利，因前案形成的调解协议合法有效，建设方石墩河镇政府至今未向公司支付任何工程款，公司也无义务向原告支付任何费用，故应驳回原告对公司的诉讼请求。   被告胡某乙认可原告给其工地供应材料的事实及其提出欠款利息的主张，辩解他是借用陕西建达公司资质进行施工，项目盈亏由其个人负责，石某某是他雇佣的现场负责人，下欠款项属于他个人债务，与石某某无关，但对石某某与原告结算的砖款数额有异议。另，前案诉讼费应以调解协议为准由原告自行承担，因案涉工程未审计结算，无履行能力，待建设方结算付款后按协议执行。   被告石某某认可原告供应材料的事实，对原告主张的下欠价款数额也无异议，辩解他是胡某乙雇佣的现场管理人员，开具结算欠条是经胡某乙委托授权，故下欠债务与他无关。   原告胡某甲向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明其身份信息和诉讼主体资格；2、2016年10月10日欠条1份，拟证明下欠砖款情况；3、2019年6月24日调解协议1份、（2019）陕0730民初115号民事裁定书1份，拟证明被告方欠款9万元的事实，原告起诉后，于2019年6月24日达成三方调解协议，协议至今未履行，致使原告第二次起诉，被告应承担前案及本案诉讼费。被告陕西建达公司对调解协议、裁定书真实性无异议，辩称对欠条不知情，因与公司无关，不认可证明目的；被告胡某乙对裁定书、调解协议无异议，辩解对欠条不知情，也不是本人签字，对下欠90000元数额有异议，案件受理费应由原告自行承担；被告石某某对裁定书、调解协议、欠条均无异议，辩解下欠款项不应由他承担。本院对证据1收集在案，对证据2、3真实性予以采信，有关证明目的在说理时阐明。   被告陕西建达公司向本院提交了下列证据：公司营业执照及法定代表人身份证明。原告胡某甲及被告胡某乙、石某某均无异议，本院予以采信。   被告胡某乙、石某某未向法庭提供证据。   根据采信证据，结合当事人陈述，本院认定本案的基本事实为：   2014年，胡某乙借用陕西建达公司资质承建了佛坪县石墩河镇库区移民集中安置点工程项目，雇佣石某某为现场管理人，石某某联系胡某甲给工地供应页岩砖，并于2016年10月10日给胡某甲出具了欠条一张，内容为“今欠到胡某甲砖厂砖款100500元”，胡某甲于2018年12月25日收到砖款10000元。2019年5月21日，胡某甲向本院起诉，审理中，胡某甲以“私下达成协议，纠纷得到解决”为由，于2019年6月26日申请撤诉，本院裁定准许，案件受理费1031元，胡某甲自愿负担。   另查明，2019年6月24日，胡某甲、胡某乙及陕西建达公司达成了调解协议，主要内容为“陕西建达公司承建了佛坪县石墩河镇库区移民集中安置点工程，胡某乙为现场负责人。2014年7月，胡某乙个人与胡某甲约定了页岩砖供应，材料全部进场后，双方对材料款进行结算，胡某乙至今尚欠胡某甲材料款90000元，陕西建达公司对该买卖合同的签订、履行及结算不知情且未参与。胡某甲为清收欠款将胡某乙及陕西建达公司诉至法院，经三方友好协商，达成如下协议：一、胡某乙承诺于该项目建设单位决算审计完成付款后向胡某甲支付剩余材料款90000元。二、本协议签订后，胡某乙与陕西建达公司共同向石墩河政府争取尽快支付剩余工程款，胡某甲予以配合。如石墩河政府将剩余工程款付至陕西建达公司账户，公司承诺在5日内将本协议约定的剩余款项支付至胡某甲账户。三、陕西建达公司根据建设单位拨付剩余工程款金额与胡某甲、胡某乙协商后支付。四、除本协议外，胡某甲与胡某乙、陕西建达公司再无其他债权债务纠纷，胡某甲不再向陕西建达公司主张任何权利。五、案件诉讼费由胡某甲承担。六、…”，该调解协议尾部有胡某甲、胡某乙、石某某签字并捺印，加盖了陕西建达公司印章。   本院认为，本案的争议焦点为：（一）、案涉买卖合同买受人主体认定及付款责任的承担；（二）、欠款利息及前案诉讼费的承担。   有关焦点（一），买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张由被告共同支付下欠款项，被告胡某乙、石某某对胡某甲向建设工地供应页岩砖的事实无异议，被告陕西建达公司、石某某辩解非合同买受人，不应承担下欠材料价款，被告胡某乙同意待建设方结算后支付欠款，但不认可下欠数额。被告胡某乙借用被告陕西建达公司资质承建案涉工程项目，原告既未举证证明被告胡某乙的买受行为是经被告陕西建达公司授权而为，也未举证证明被告胡某乙的买受行为构成表见代理，再结合被告胡某乙、石某某陈述，石某某系胡某乙雇佣的现场管理人，胡某乙仅对石某某出具欠条的数额有异议，却未否认承担石某某代理行为的法律后果，故案涉买卖合同的实际买受人应认定为被告胡某乙。2019年5月21日，胡某甲曾向本院起诉主张材料价款，胡某甲、胡某乙、陕西建达公司于2019年6月24日达成三方调解协议后，胡某甲申请撤诉，调解协议明确约定买卖行为是胡某乙的个人行为，形成的债务是其个人债务，陕西建达公司承诺在建设方佛坪县石墩河人民政府将剩余工程款支付到公司账户五日内，根据拨付工程款剩余金额与胡某乙、胡某甲协商后支付到胡某甲账户内。庭审中，各方当事人均认可协议合法有效，综观协议内容，既不存在三方对胡某乙、胡某甲之间买卖合同之债形成债务转移的合意，也不存在陕西建达公司向胡某甲作出代胡某乙承担下欠债务的明确意思表示，该协议对陕西建达公司来说，应当承担的是附条件的代付义务，代付的条件是建设方需将剩余工程款支付至公司账户，公司五日内根据拨付金额与胡某乙、胡某甲协商后将款项支付给胡某甲，原告未提供证据证明建设方佛坪县石墩河人民政府已将案涉建设项目剩余工程款支付给被告陕西建达公司，则其要求公司承担付款责任无事实依据；法庭辩论时，原告认为陕西建达公司系违法出借资质，故其应对胡某乙对外债务承担连带清偿责任，虽然法律禁止建筑领域的挂靠行为，但并无被挂靠单位对挂靠人以个人名义对外从事商事交易产生债务承担连带责任的规定，故原告据此主张公司承担连带清偿责任，缺乏法律依据；石某某作为胡某乙施工现场的委托代理人，代理了胡某乙与胡某甲之间的买卖页岩砖的行为，其在三方调解协议上签字捺印，是为了印证买卖合同法律关系基础事实的真实性，其代理行为的法律后果应由被代理人胡某乙承担，原告要求石某某承担付款责任无事实和法律依据；因此，胡某乙作为案涉买卖合同的实际买受人，应根据合同相对性承担相应义务，其辩解对欠款数额有异议，却未提供证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳，另胡某乙辩解待建设方结算付款后按原协议执行，胡某乙、陕西建达公司与建设方石墩河人民政府之间的建设工程施工合同纠纷与本案无关联性，能否及时审计结算关键在于权利人胡某乙、陕西建达公司是否积极主动向建设方主张权利，况且审计结算存在不确定因素，是否存在剩余工程款也不确定，胡某甲作为本案买卖合同的出卖人，在按约履行交付材料义务后，有权利要求买受人及时支付全部材料价款，故对胡某乙该辩解意见也不予采纳，其应及时向原告胡某甲承担下欠90000元砖款的付款责任。    有关焦点（二）， 被告胡某乙对原告主张的欠款利息无异议，本院予以确认。有关前案受理费，被告胡某乙辩解应以调解协议为准由原告自行承担，根据法律规定，案件受理费应由败诉方承担，前案中，胡某甲与胡某乙、陕西建达公司达成调解协议的目的是能尽快实现债权，因此同意负担案件撤诉产生的受理费，胡某乙则应按照协议约定全面履行自己的义务，即应积极主动向建设方主张工程款用以清偿债务，但其并未向法庭举证证明及时履行了催、还款义务，故前案产生的受理费应认定为实现债权的合理费用，由被告胡某乙承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告胡某乙向原告胡某甲支付砖款90000元、欠款利息2430元、前案因撤诉产生案件受理费1031元，共计93461元，前述款项限本判决生效之日起十日内履行清楚；   二、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告胡某乙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。             审判员   冯亮       二○二○年六月十七日       书记员   童钰