宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4762号 上诉人（原审原告）：石传玖，男，1971年1月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审被告）：肖锋，男，1976年11月20日出生，汉族，原宁夏石元建筑工程有限公司第八分公司负责人，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：**，王自伟，宁夏浩晟律师事务所律师，。 被上诉人（原审被告）：宁夏建工集团公司有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街195号。 法定代表人：安少荣，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁夏建工集团公司有限公司水利水电分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区光明巷2号。 负责人：王军，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：李暄，男，1984年5月21日出生，汉族，宁夏建工集团公司有限公司副经理。 共同委托诉讼代理人：王超，男，1995年1月16日出生，汉族。 上诉人石传玖、肖锋因与被上诉人宁夏建工集团公司有限公司（以下简称建工集团公司）、宁夏建工集团公司有限公司水利水电分公司（以下简称水利水电分公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 石传玖上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判三被上诉人共同连带赔偿上诉人工资本息49872.8元或宁夏建工集团公司及分公司支付拖欠石传玖的工资本息49872.8元；二、本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担；三、将涉案工程非法转包的案件线索移交司法机关。事实及理由：1、肖锋在涉案过程中代表建工集团公司，以负责人的身份履行职务行为。肖锋给上诉人出具的工资结算欠款凭证等同建工集团公司的行为，且建工集团公司系用工主体，所以建工集团公司应承担连带责任；2、建工集团公司将涉案工程转包给肖锋，因建工集团公司是用工主体，故发包方建工集团公司及其水利水电分公司和肖锋共同向上诉人承担连责赔偿责任或建工集团公司承担支付责任。综上所述，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。 肖锋辩称，一、本案石传玖的上诉状当中反复强调上诉人肖锋履行的是职务行为，那么依据法律规定，肖锋既然履行的是职务行为，那么本案当中肖锋就不应当承担责任，恳请贵院依法驳回石传玖对肖锋的诉讼请求；二、石传玖的上诉状当中多次引用《劳动合同法》的法条，说明石传玖始终认为本案为劳动纠纷，本案的法律关系也的确为劳动纠纷。根据我国相关法律规定，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。而肖锋明显不能成为用人单位，故不可能是石传玖的用工主体，所以双方不构成劳动关系，肖锋不应当向其支付劳动报酬。贵院应当依法驳回石传玖对肖锋的诉讼请求；三、石传玖上诉状写明其为水利水电分公司聘用，说明其与建工集团公司具有劳动关系，本案实际为劳动纠纷。肖锋并非劳动关系的用工主体，石传玖和肖锋之间不存在劳动关系，肖锋不承担支付劳动报酬的责任；四、本案所涉工程，并非肖锋承包经营，承包人为建工集团公司，该工程个人无法承包，故石传玖引用的劳动合同法94条不能适用本案，请求依法驳回石传玖的上诉请求，改判肖锋不承担责任。 建工集团公司与水利水电分公司辩称，建工集团公司、水利水电分公司与肖锋，石传玖并未签订劳动合同，故我方不承担任何责任。 肖锋上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人石传玖对肖锋的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、肖锋并非石传玖的用工主体，一审法院认定事实错误，导致判决错误。肖锋并非用人单位，故不可能是用工主体，所以双方之间不构成劳动关系，肖锋不应当向石传玖支付劳动报酬；2、肖锋原为宁夏石元建筑工程有限公司第八分公司负责人，石传玖为其公司员工，双方之间有多笔资金往来并不能证明肖锋在涉案工程施工期间雇佣了石传玖，也不能证明双方具有劳务关系；3、一审法院将本案定为劳务合同纠纷，《解除劳务合同协议》出具时间为2016年6月3日，协议当中并未约定逾期付款利息，即便判决肖锋承担责任也不应当支付利息，且利息的计算标准也于法无据，适用法律错误。综上，请求二审法院改判驳回石传玖对肖锋的诉讼请求或将本案发回重审。 石传玖辩称，肖锋虽然不作为用工主体，但其应当承担连带责任。关于对方说利息计算错误本人不认可，利息请求维持原判。 建工集团公司与水利水电分公司辩称，建工集团公司、水利水电分公司与肖锋，石传玖并未签订劳动合同，与我公司无关，故我方不承担任何责任。 石传玖向一审法院起诉请求：1.请求建工集团公司公司、建工水利水电分公司、肖锋支付拖欠石传玖的劳务费43623.80元及利息6289元，共计49872.80元；2.本案诉讼费由建工集团公司公司、建工水利水电分公司、肖锋承担。 一审法院认定事实：建工水利水电分公司系建工集团公司公司依法设立的分公司。建工集团公司公司于2013年6月15日中标宁夏农垦集团有限公司“宁夏农垦渠口太阳梁生态移民安置区续建工程二标段”项目，并与宁夏回族自治区农垦事业管理局签订《合同文件》，中标内容即渠口太阳梁生态移民安置区续建项目水利工程二标段北片区水利工程面积1106亩，包括平田整地、水源工程、管道工程及田间建筑物、道路工程、土方工程、机电设备及安装工程。涉案工程实际为建工水利水电分公司以建工集团公司公司的资质承建，而肖锋是实际的承包人，以建工水利水电分公司的名义承包。在承建涉案工程期间，肖锋聘用石传玖在涉案工程中从事管理工作。2016年6月3日，石传玖与肖锋签订《解除劳务合同协议》1份，协议载明“因渠口太阳梁项目已完工，甲（肖锋）乙（石传玖）双方协商一致经过核算各种保险及补偿均含在内共欠43623.8元（肆万叁仟陆佰贰拾叁元捌角），甲乙双方在无各种补偿及保险的各种纠纷，劳务合同终止，所欠款项在2016年8月20日前支付20000元，2016年12月31日支付23623.8元（贰万叁仟陆佰贰拾叁元捌角）。本协议一式俩份，甲乙双方各执一份。甲方：肖锋，2016年6月3日，乙方：石传玖，2016年6月3日”肖锋在该协议上的甲方处签字并捺印确认，石传玖在乙方签字确认。 一审另查明，2013年5月8日，肖锋从其账户给山东正平招标咨询有限公司银川分公司转账支付投标保证金10万元，该保证金收据上加盖建工集团公司公司印章。 一审再查明，2013年6月19日至2016年2月4日，宁夏回族自治区农垦事业管理局给肖锋名下账户以工程款或保证金转账多笔款项。石传玖名下账户（账号为6236684470000408890）自2015年8月14日至2016年2月6日收到肖锋多笔转账。 一审法院认为，肖锋以建工水利水电分公司的名义借用建工集团公司公司资质承建“宁夏农垦渠口太阳梁生态移民安置区续建工程二标段”项目，有双方当事人陈述及《宁夏农垦2013年渠口太阳梁生态移民安置区续建项目水利工程二标段合同文件（正本）》《渠口太阳梁生态移民安置区续建项目水利工程二标段施工招标投标文件》、账户资金往来等为证，法院予以确认。肖锋聘用石传玖在涉案工程中从事管理工作，现石传玖要求建工集团公司公司、建工水利水电分公司、肖锋共同支付劳务费43623.80元及利息6289元的诉讼请求，因该工程完工后，肖锋与石传玖签订《解除劳务合同协议》，石传玖提交的证据不能证明是建工集团公司公司、建工水利水电分公司聘用其从事管理工作，且建工集团公司公司、建工水利水电分公司也不予认可，根据合同相对性原则，涉案欠付的劳务费43623.80元应由肖锋承担，石传玖要求建工集团公司公司、建工水利水电分公司承担支付责任，没有事实和法律依据，法院不予支持；石传玖要求肖锋承担按双方协议约定的期限支付利息6289元（按年利率6%计算利息：2万元自2016年8月20日计算至2019年3月20日为3100元、23623.80元自2016年12月31日至2019年3月20日为3189元，共计6289元），因肖锋欠付石传玖劳务费，给其造成一定损失，石传玖按年利率6%要求肖锋支付利息符合法律规定，法院予以支持，应按双方协议约定的期限支付利息为6249元（2万元自2016年8月20日至2019年3月20日为：2万元×6%÷12个月×31个月=3100元，23623.80元自2016年12月31日至2019年3月20日为：23623.80元×6%÷12个月×26个月+23623.80元×6%÷365天×20天=3149元，合计6249元）。肖锋认为其出具涉案协议时其为宁夏石元建筑工程有限公司第八分公司负责人，石传玖为该公司员工，肖锋的签字是履行职务行为的辩解理由，因其提交的证据仅能证明其为该公司负责人，不能证明石传玖为该公司员工，且石传玖也不予认可，故法院对其该辩解理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、肖锋于本判决生效之日起十日内支付石传玖劳务费43623.80元、利息6249元，共计49872.80元；二、驳回石传玖的其他诉讼请求。案件受理费1048元，由肖锋负担。 二审中各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案系劳动合同纠纷还是劳务合同纠纷，上诉人石传玖主张劳务费支付主体该如何确定。经查，上诉人石传玖与上诉人肖锋之间签订的《解除劳务合同协议》中明确记载双方之间系劳务合同终止，且石传玖提交的证据并不能证实其与肖锋之间的关系符合法律规定的劳动关系特征，故一审法院认定本案系劳务合同纠纷并无不妥。上诉人石传玖主张劳务费应由肖锋、建工集团公司及水利水电分公司承担，但上诉人石传玖一、二审期间并未提供相应证据证实建工集团公司及水利水电分公司雇佣其从事涉案工程的管理工作，且石传玖提供的证据中《解除劳务协议》签字双方系石传玖与肖锋，故石传玖的劳务费应当向合同相对方肖锋主张，一审法院判决肖锋支付石传玖劳务费符合事实及法律依据。关于利息问题，因上诉人肖锋在涉案工程完工后并未按照双方约定的时间向石传玖支付劳务费，对其造成了一定的损失，故一审法院酌情按照年利率6%来计算符合法律规定，并无不妥。 综上所述，上诉人石传玖及上诉人肖锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2096元，由上诉人石传玖负担1048元，上诉人肖锋负担1048元。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年六月二日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。