广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30988号原告：成松斌，男，1975年4月9日出生，汉族，住江西省九江市都昌县***********，公民身份号码：360************236。委托诉讼代理人：姚子生，系广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂丽萍，系广东汉章律师事务所律师。被告：深圳市巨诚机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区****文锦渡春风路联城大厦三楼东，统一社会信用代码：914***********994R。法定代表人：方某1。被告：钟履端，男，1987年1月29日出生，汉族，住广东省惠东县*******，公民身份号码：441************510。委托诉讼代理人：温东林，系广东鼎方律师事务所律师。被告：钟子文，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区****深圳北站西广场A1物业2层208A，公民身份号码：440************431。委托诉讼代理人：温东林，系广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。第三人：广东深华消防设备工程股份有限公司东莞远泰分公司，住所地：广东省东莞市南城区***************，统一社会信用代码：914**********484B。负责人：成松斌。原告成松斌诉被告深圳市巨诚机电设备有限公司（以下简称“巨诚公司”）、钟履端、钟子文、第三人广东深华消防设备工程股份有限公司东莞远泰分公司（以下简称“深华远泰分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成松斌及第三人深华远泰分公司的共同委托诉讼代理人姚子生、涂丽萍，被告钟履端及被告钟子文的共同委托诉讼代理人温东林到庭参加诉讼。被告巨诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿367101.9元货款；2.判令三被告共同支付违约金50000元；3.判令由三被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费12000元；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：第三人与被告巨诚公司于2015年9月25日签订了《采购合同》（合同编号：LIS20150925001），约定第三人向被告购买一套霍尼韦尔-Notifier品牌的火灾报警系统，金额为1756389元，合同签订后，第三人按照合同约定向被告支付了823710.9元，但被告巨诚公司仅向第三人提供了价值456609元的火灾报警系统部分设备，尚有价值367101.9元的设备未提供给第三人。经第三人多次催告，被告钟履端作为该项目被告巨诚公司的负责人于2017年8月11日向第三人出具了一份《保证书》，自愿为被告巨诚公司作出担保，承诺2017年8月12日前将报警系统设备交付给第三人。被告钟履端承诺交付的期限已过，经第三人再次催告后，被告钟子文作为被告钟履端的兄弟，且担任被告巨诚公司的监事，自愿为被告巨诚公司、被告钟履端作出担保，于2017年9月26日被告钟履端与被告钟子文向第三人出具《保证书》一份，保证在三个月内完成供货，如果未在期限内完成供货的，被告钟履端与被告钟子文共同承担已付款未供货款367101.9元的赔付责任。三个月期限过后，被告巨诚公司仍未向原告交付设备，因此被告钟履端作为项目负责人代表被告巨诚公司向第三人提出部分解除《采购合同》（合同编号：LIS20150925001）的书面说明。因被告巨诚公司经营不善资金周转困难，造成无法向第三人完成供货，《采购合同》已履行的部分继续生效，未履行部分解除，故被告巨诚公司、被告钟履端、被告钟子文需返还第三人367101.9元货款。2018年7月24日，经原告、第三人、被告巨诚公司、被告钟履端、被告钟子文就还款事宜在第三人处达成协议，签订《还款协议书》，约定第三人将该债权转让给原告，并约定具体还款时间、金额。被告钟履端称因被告巨诚公司公章已丢失，无法盖章，而被告钟子文因签订当日（2018年7月24日）是工作日，无法到现场签订，并承诺休息日补签。故该《还款协议书》被告巨诚公司、被告钟子文均未盖章、签字。当日被告钟履端向原告及第三人出具一份《说明书》，以此说明其与钟锦怡系同一自然人。还款期限已至，经原告多次催告，被告巨诚公司、被告钟履端、被告钟子文总以各种理由拒付，恶意逃避该债务，截止至提起本诉讼之日依然未返还货款，严重损害了原告的合法权益。被告钟履端辩称，1.第三人将本案的债权依法转让给原告，属于债权转让无效，理由是第三人的总公司有大量诉讼案件存在，债权转让可能会损害第三人的利益。2.根据本案的合同性质，第三人将债权转让给原告也不妥当。原告主张的违约金过高，即使支持原告的违约金，也应当按照银行的贷款利率计算。3.由于转让协议无效，原告主张的律师费不应当得到支持。综上，请求法庭驳回原告的诉请。被告钟子文辩称，一、被告钟子文所签署的《保证书》，不具备保证效力，被告钟子文无需承担责任。据担保法第六条之规定，主债务不生效，保证也不生效，主债务无效，保证也随之无效。本案中被告钟子文于2017年9月26日签订《保证书》，明确其因钟锦怡系兄弟，保证钟锦怡在三个月内完成供货，如果在期限内为采取任何措施完成供货，被告钟子文愿意与钟锦怡共同承担这笔款项。这说明该保证书的内容系建立在钟锦怡的主债务基础上。而钟锦怡于2017年8月l1日签订的《保证书》内容也仅能说明其保证设备于8月12日前到达医院现场，未到货承担责任。从其保证书内容来看其于2017年8月11日所作的保证仅为履行职务行为保证货物到货的保证，到期货物未到，相应责任依法应由公司承担。该保证并未明确约定由其承担设备款的连带清偿责任。故，原告主债务并未成立，被告钟子文的保证亦不成立。二、原告未在保证期间内要求被告钟子文承担保证责任，被告钟子文保证责任依法已免除，针对被告钟子文的全部诉讼请求，应予以驳回。根据被告钟子文与原告于2017年9月26日签订的《保证书》内，被告钟子文保证书中未约定具体保证期间。根据《担保法》第26条之规定，即便保证成立，被告钟子文的保证期间也应为2017年12月27日至2018年6月27日。原告第一次起诉要求被告钟子文承担责任系在2018年9月27日，即第一次向东莞市第一人民法院立案[案号为(20l8)粤1971民初30276]，原告未在保证期间内及时向被告钟子文主张承担保证责任的，依照法律规定，保证人即被告钟子文免除保证责任。三、被告钟子文未在还款协议书中签字，该还款协议书对被告钟子文无法律约束力。本案律师费、违约金、诉讼费均应由原告自行承担。第三人深华公司述称，对原告的诉求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年9月25日，第三人深华公司作为甲方与被告巨诚公司作为乙方签订了《采购合同》，约定乙方向甲方出售火灾报警系统一套，金额为1756389元，付款方式为合同签订甲方支付全款的30%作为预付款，乙方向工厂开始订货生产，货到工地前付至95%，5%质保金一年付清，甲方支付预付款后40日内，乙方从工厂发出产品交付给甲方，交货地点为深圳福田人民医院工地，由乙方负责包装运输费用。该合同乙方处签有“钟锦怡”并加盖被告巨诚公司的印章。被告钟履端确认钟锦怡与其是同一人。第三人于2015年10月9日支付了预付款526916.7元、2016年1月16日支付了材料款207143元，2017年1月21日支付了材料款89651元。2017年8月11日被告钟履端出具《保证书》，内容为“于广东省深华消防设备工程股份有限公司订的福田人民医院的消防报警系统设备将于2017年8月12日前抵达福田人民医院现场。明日未到，承担责任（设备款约367206元）”，保证人处签有“钟锦怡”。2017年9月26日，被告钟子文、钟履端出具《保证书》，内容为“本人，钟子文，与钟锦怡为兄弟，保证钟锦怡在三个月内完成供货，如果在期限内未采取任何措施完成供货，本人愿意与钟锦怡共同承担这笔款项”，保证人处签有“钟子文、钟锦怡”。2017年9月份，被告钟履端出具放弃合同声明，内容为“因本人公司经营不善造成资金周转困难，造成深华消防工程公司承接的深圳市福田人民医院消防施工无法完成，请甲方另行采购，自愿放弃此合同（LES20150925001）”。2018年7月24日，第三人深华公司作为甲方、原告作为戊方、被告钟履端作为丙方签订了《还款协议书》。该协议书显示：乙方为巨诚公司、丁方为钟子文；2015年9月25日甲乙双方签订《采购合同》，截止至本协议签订之日，甲方已向乙方支付设备款823710.9元，乙方向甲方提供456609元的消防设备；乙方因经营不善无法继续履行合同，钟履端是乙方公司的实际控制人，丙方于2017年书面向甲方提出解除合同；甲方作为此协议下的债权人，现将该债权转让给戊方，由乙、丙、丁方共同向戊方偿还货款；五方一致确认乙方尚有367101.9元设备款未返回给甲方，甲方将债权转让给戊方，由乙、丙、丁三份连带向戊方偿还货款；截止本协议签订之日，乙方应向戊方支付设备款367101.9元；丙、丁方自愿为乙方所欠设备款367101.9元承担连带清偿责任；乙、丙、丁分五期向戊方偿还货款，第一期于2018年8月30日前支付20000元，最后一期即第五期于2018年12月30日前支付113550元；乙、丙、丁如有任一期未按时足额归还，戊方有权就所有未归还设备款要求乙、丙、丁一次性归还，戊方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙、丙、丁承担，乙、丙、丁还须向戊方支付50000元的违约金；甲方处盖有第三人深华公司的印章，丙方处签有“钟履端”，戊方处签有“成松斌”。被告钟履端确认该协议书的真实性，但认为债权转让无效，确认协议签订后没有还过款。被告钟子文对该协议书不予确认，辩称其未在该协议书上签名，不清楚所约定的责任。第三人对该协议书予以确认。同日，被告钟履端出具说明书，说明“钟履端与钟锦怡系同一自然人”，并随附钟履端的身份证复印件、钟锦怡的驾驶证复印件。原告主张为实现债权而支出律师费12000元，并提交委托代理合同、发票佐证。另查，被告巨诚公司为自然人独资有限责任公司，股东、执行董事为方某1，监事为钟子文。被告钟履端、钟子文确认被告巨诚公司的法定代表人方某1是两人的母亲。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告巨诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告巨诚公司自行承担。关于原告的诉请，本院分析如下：第一，结合原告、被告、第三人的举证情况和庭审辩论意见，本院认为第三人与被告巨诚公司之间存在买卖合同关系。第二，被告钟履端在《采购合同》乙方即被告巨诚公司代理人处签字，也在被告巨诚公司的收据中经手人处签名，因此本院认为被告钟履端在案涉合同纠纷中是代表被告巨诚公司。第三，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，第三人与被告钟履端、原告成松斌签订的《还款协议书》中第三人已明确告知将对被告巨诚公司案涉债权转让给原告，被告钟履端并未就其抗辩意见提交证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳，并认为该债权转让对被告巨诚公司发生效力。根据该协议书，本院确认被告巨诚公司应向原告退还设备款367101.9元。被告钟履端在该协议书中签名和捺印，并明确其自愿为涉案债务全部义务承担连带清偿责任，该行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。因此，被告钟履端对上述案涉债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告钟履端承担保证责任后，有权向被告巨诚公司追偿。第四，首先，关于2017年9月26日的被告钟子文、钟履端出具的《保证书》。由于该保证书中并未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告钟子文的保证期限为从2017年12月26日（主债务履行为3个月，从2017年9月26日起至2017年12月25日止）起6个月，原告未提交证据证明其在此期限内要求被告钟子文承担保证责任，因此被告钟子文免除保证责任。其次，关于《还款协议书》。被告钟子文并未在该协议书上签名，事后亦未予以追认，并在庭审中明确表示不清楚该协议书，因此该协议书对钟子文不产生效力。第五，被告巨诚公司、钟履端未按《还款协议书》约定向原告偿还设备，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，结合案涉协议的约定，被告巨诚公司、钟履端应当向原告支付违约金50000元。原告为实现案涉债权支付了律师费12000元，属于案涉协议中约定的因主张权利产生的各项费用，应当由被告巨诚公司、钟履端承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告深圳市巨诚机电设备有限公司、钟履端于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成松斌支付367101.9元；二、限被告深圳市巨诚机电设备有限公司、钟履端于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成松斌支付违约金50000元；三、限被告深圳市巨诚机电设备有限公司、钟履端于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成松斌支付律师费12000元；四、驳回原告成松斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7736.53元（原告已预交），由被告深圳市巨诚机电设备有限公司、钟履端负担7736.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠人民陪审员  陈宗梅人民陪审员  谢 夏二〇二〇年六月二十三日书 记 员  曾 霏