wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1347号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地：成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 被执行人：张华雨，男，汉族，1986年6月20日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与张华雨银行卡纠纷一案中,提取了被执行人张华雨在成都市住房公积金管理中心所有的公积金12330元。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效。 审判员  黄柒 二〇二〇年六月二十九日 书记员  文婵
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1793号原告：龙勇，女，1979年11月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王娟，湖南森力律师事务所律师。代理权限为特别代理，即代为起诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：株洲市新城中服饰有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路4号1栋6楼。法定代表人：唐望。委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：吴若兮，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：湖南江达科技有限公司，住所地长沙市雨花区曲塘路48号添阶商业广场二期10栋704房。法定代表人：郭文刚，总经理。委托诉讼代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权在一审、二审中：参加庭审活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解、调解及签订和解、调解协议；代为提出上诉；代为签发法律文书等一切与诉讼相关的材料。委托诉讼代理人：熊小明，湖南金厚律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告龙勇诉被告株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称新城中公司）、湖南江达科技有限公司（以下简称江达公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙勇的委托诉讼代理人王娟和被告新城中公司的委托诉讼代理人肖雪晴、吴若兮及被告江达公司的委托诉讼代理人陈瑜、熊小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙勇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同退还原告服务费20000元及利息（利息自2018年8月15日起，以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年8月15日，原告因购买被告新城中公司开发的位于株洲市芦淞区芦淞路4号《新城中网络批发市场》3栋5层545号房屋，在被告新城中公司的安排下向被告江达公司支付了20000元的服务费。被告江达公司出具了收据一张，收据上载明“今收到原告交来服务费20000元”。事实上，被告江达公司并未为原告购房提供任何服务，该服务费也不能抵扣房款，属于房款标价之外收取的费用。该费用是被告新城中公司为了达到非法收取额外费用、加价售房、逃避商品房销售资金监管、偷逃国家税款等非法目的恶意串通被告江达公司收取的。同时，根据《商品房销售明码标价规定》以及《湖南省商品房销售明码标价实施细则》等相关规定，二被告的该种行为存在扰乱市场秩序，违反相关法律强制性规定。二被告理应退还收取的服务费并赔偿损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告新城中公司辩称：商铺系委托江达公司进行销售，所收取款项与其无关。被告江达公司辩称：1.江达公司已实际提供了约定的2万抵5万元的优惠服务；2.江达公司还实际提供了其他服务，并非原告所称未提供任何服务。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，新城中公司（甲方）与江达公司（乙方）签订《项目包销服务合同书》，合同中约定：包销代理费按客户销售合同总价的18%由甲方支付予乙方，合同签订日前已经在本项目经营的商户购买按销售合同总价的5%由甲方支付予乙方；乙方工作人员现场驻场刷卡，合作期间，凡客户购买株洲市，需支付不超过贰万元／套的电商服务费，即可享受（商铺）＿万抵＿万优惠。乙方须严格按照合同附件二约定的价格、折扣体系及其他销售条件执行。2018年8月15日，原告龙勇因购买新城中公司开发的位于株洲市芦淞区，向被告江达公司支付了20000元服务费。之后，在江达公司的服务下，原告与新城中公司就购买商铺签订了合同，并交纳了购房款。新城中公司也已将原告购买的商铺交付给了原告。对于江达公司提供的交纳20000元服务费享受50000元所购物业总价的优惠，已由新城中公司以在原购房总价的基础上减去50000元的方式对原告进行了优惠。本院认为，本案系服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当退还原告服务费及利息。本案中，原告龙勇有意向购买新城中公司开发的新城中大市场的商铺，被告江达公司基于其与新城中公司签订的项目包销服务合同，向原告收取服务费2万元，原告购买商铺时享有“2万抵5万”的权利。原、被告已达成合意并实际履行，系双方真实意思表示，符合房产销售的交易习惯，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。另原告作为购房人，在支付了服务费后，又跟新城中公司签订了商铺买卖合同并支付了合同项下的购房款项，可视为原告接受了优惠条件，原告已实际享受了被告提供的服务和优惠政策，故本院对原告要求退还20000元服务费及利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告龙勇的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  麦丽红二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员廖为为附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初567号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路6号。主要负责人：刘建，该行行长。被告：钱华，女，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：沈建峰，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：湖北省襄阳市春园东路（云湾村）。法定代表人：冯守用，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司襄阳分行诉被告钱华、沈建峰、襄阳中昌实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十七日法官助理赵冉冉书记员周琼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2920号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路199号。 被执行人：赵强，男，回族，1972年3月7日出生，住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初1022号《刑事判决书》，于2020年5月25日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行赵强罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产情况进行查询。经查，被执行人下无房屋信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无理财产品、股权、债权、保险产品应收债权等可供执行的财产。本院已前往被执行人户籍地对被执行人名下财产状况，暂无可供执行财产。目前，本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 康永红 审判员 张莉娟 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴一波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4826号原告：蔡秀兰，女，1963年2月17日出生，无业，住北京市丰台区，户籍地北京市西城区。被告：大连帛泰经贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路483号。法定代表人：李鑫。原告蔡秀兰与被告大连帛泰经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀兰到庭参加诉讼，被告大连帛泰经贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费20395.99元；2、请求判令被告赔偿一年的银行利息；3、请求判令被告赔偿误工费1000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我于2014年夏天入职被告公司工作，在西单商场负责销售被告经营的圣歌鸟牌羊绒制品。双方曾签订一年期合同，后来就没再签订了。双方口头约定保底工资2980元，提成按照流水的1%计算。被告支付工资经常出现滞后情况，常常压一个月或者压几个月工资。2019年2月14日，被告支付了我2018年11月份工资，此后就未再支付任何工资。2019年3月，被告从西单商场撤柜，被告现欠付我2018年6月、2018年12月至2019年3月工资。大连帛泰经贸有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称其2014年与被告达成劳务合同，由原告在西单商场的圣歌鸟服装柜台担任销售，双方口头约定保底工资2980元，提成按照销售流水的1%计算。2019年3月被告自西单商场撤柜，此后原告未再为其提供劳务。现被告尚欠其2018年6月、2018年12月至2019年3月期间劳务费共计20395.99元。原告提供西单商场工牌一个，专柜名称为圣歌鸟。原告提供商标授权书显示，大连金龙针织有限公司授权被告使用“圣歌鸟”商标。原告提供其与李皓平的微信记录显示，原告多次向其催要劳务费，被告表示等公司回款后再给付工资。原告提供的中国银行明细单显示：2018年11月13日李皓平向其转账2689.73元，标注为“18.5月工资”；2019年1月18日李皓平向其转账2854.24元，标注为“18.9月工资”；2019年1月18日李皓平向其转账3538.38元，标注为“18.10月工资”；2019年2月14日宋铎向其转账3051.39元，标注为“代发18.11月工资”。经调查，被告与西单商场签有合同，在商场北楼三层设有专柜销售圣歌鸟牌羊毛绒商品，该合同经营期限自2018年9月1日至2019年3月31日，被告派遣两名营业员进行销售。经商场销售部门核实，被告负责与商场联系业务的为李皓平。另查，原告于2018年2月办理了退休手续，并已享受退休待遇。诉讼中，被告下落不明，经本院公告传唤，被告未到庭应诉。上述事实有原告的当庭陈述、西单商场工牌、商标授权书、增值税一般纳税人资格登记表、开票资料、商标注册证、开户许可证、微信聊天记录截图、退休证、中国银行流水明细、调查笔录、专用条款等证据材料在案证实。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告已提供证据表明其为被告提供了劳务，被告理应支付其劳务费用。现因被告拖欠其劳务费，原告要求被告支付劳务费及公告费的请求本院予以支持。原告主张的利息及误工费缺乏法律依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日，内被告大连帛泰经贸有限公司支付原告蔡秀兰劳务费20395.99元。二、驳回原告蔡秀兰其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元及公告费260.00元，均由被告大连帛泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  邓旋二〇二〇年六月九日书记员  许赫
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初2018号 申请人：南充市兴达建筑建材有限公司，住所地南充市嘉陵区汉塘村6组，统一社会信用代码91511304068968982X。 法定代表人：王得中，董事长。 被申请人：重庆毅敏建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区鱼清路153号25-5、25-4，统一社会信用代码91500110MA5U4WQLXH。 法定代表人：周应德，董事长。 被申请人：四川世矿实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元17层1706号，统一社会信用代码91510100MA69TUAXXT。 法定代表人：付鑫。 申请人南充市兴达建筑建材有限公司与被申请人重庆毅敏建筑工程有限公司、四川世矿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，申请人南充市兴达建筑建材有限公司于2020年6月10日向本院提出诉中保全申请，要求冻结被申请人重庆毅敏建筑工程有限公司、四川世矿实业有限公司的银行账户存款800,000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自愿向本院出具保函，为申请人南充市兴达建筑建材有限公司的保全申请提供担保。 经审查申请人南充市兴达建筑建材有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆毅敏建筑工程有限公司、四川世矿实业有限公司的银行账户存款800,000元，冻结期限一年。 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年六月十日 书记员  何 倩
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3295号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：涂苗，女，汉族，1981年12月1日出生，住辽宁省大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初4887号文书，于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人涂苗名下69293.25元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年六月八日书记员 姜凯旋
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0781民初251号原告：陈秀芬，女，1990年7月1日出生，汉族，住广西陆川县。被告：王兰姣，女，1990年12月5日出生，汉族，住湖南省津市。原告陈秀芬与被告王兰姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芬到庭参加诉讼，被告王兰姣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈秀芬向本院提出诉讼请求：判决王兰姣偿还陈秀芬借款本金40000元。事实与理由：王兰姣与陈秀芬是朋友关系。在2016年7月1日以前,王兰姣多次向陈秀芬借钱,累计借款金额为4万元。2016年7月1日，王兰姣向陈秀芬出具借条一张。此后，陈秀芬多次催讨未果。为支持其诉讼请求，陈秀芬向本院提交了王兰姣出具的金额4万元借条、双方短信聊天记录及王兰姣支付宝账号。王兰姣未到庭答辩及举证、质证。经审查，陈秀芬提交的上述证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兰姣与陈秀芬曾系同事关系。在2016年7月1日以前,王兰姣多次向陈秀芬借钱,累计借款金额为4万元。2016年7月1日，王兰姣向陈秀芬出具借条一张。该借条载明“本人王兰姣身份证4307811990××××××××于2016年7月1日向陈秀芬身份证号码4509221990××××××××借人民币肆万元整（￥40000元）。立此据为证。借款人王兰姣，电话135××××6775。出借方陈秀芬，电话159××××5581。见证方李小娜，电话151××××4160。”此后，陈秀芬多次通过短信向王兰姣催讨，但均未果。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的债权受到法律保护。陈秀芬所主张的借款事实，有王兰姣出具借条为证，故双方债权债务关系成立。王兰姣拒不还款，依法应该承担债务清偿责任。陈秀芬所主张的借款数额符合法律规定，本院予以确认。王兰姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王兰姣于本判决生效之日起十五日内一次性向陈秀芬偿清借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王兰姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  江海兵人民陪审员  王学珍人民陪审员  周志红二〇二〇年六月二十三日代理书记员  郭 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1224号 原告：赵尚云，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：孙光发，男，1982年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告赵尚云与被告孙光发生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尚云到庭参加诉讼；被告孙光发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵尚云向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙光发赔偿原告医药费2148.7元、住院伙食费300元、护理费1330元、误工费4575元、交通费200元，合计8553.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日，原告因向被告索要装修费用，与被告发生纠纷，被告殴打原告致其受伤，后经公安机关调解未果，请求法院依法判决。 被告孙光发未到庭答辩。 原告赵尚云为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、行政处罚决定书，证明被告把原告打伤； 3、和县人民医院出院记录、疾病诊断证明书，证明原告被被告打伤在医院住院治疗的情况； 4、医疗费发票，证明原告受伤花费医疗费为2148.7元。被告孙光发未向法庭提供证据。 被告孙光发对原告提供的证据未予质证，本院经审查予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2020年3月13日14时许，原告赵尚云到被告孙光发家索要装修费用，双方发生纠纷，孙光发在冲突中对赵尚云进行殴打。次日，原告赵尚云到和县人民医院住院治疗（9天），花去医药费2148.7元，诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、全身多处外伤。医嘱建设休息半个月。后双方在和县公安局功桥派出所调处未果，和县公安局对孙光发作出行政拘留四日的处罚。原告遂诉至本院，要求被告孙光发赔偿其各项损失共计8553.7元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告孙光发因装修费与原告赵尚云发生纠纷，造成原告受伤，依法应承担赔偿责任；原告诉请的医疗费2148.7元，有相应票据佐证，本院予以确认；原告住院天数为9天，其住院伙食补助费为270元（30元/天×9天）、护理费为1107元（123元/天×9天）；原告主张误工费按183元/天标准计算，但未提供相应证据佐证，本院按农林牧渔业收入确定其误工费损失为2712元（113元/天×24天）；交通费200元本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙光发赔偿原告赵尚云医药费2148.7元、住院伙食补助费270元、护理费1107元、误工费2712元、交通费200元，合计6437.7元，于本判决发生法律效力后十日内给付。 二、驳回原告赵尚云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙光发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二〇年六月十六日 书记员  张 勇 附：本判决适用的法律原文 本判决适用法律原文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执349号朱翠华与南京市六合区豆你香蔬菜专业合作社：申请执行人朱翠华与被执行人南京市六合区豆你香蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116民特283号民事裁定书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116民特283号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3245号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行，住所地乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺026、027号，统一社会信用代码91330382796486228D。责任人：胡纪生，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：倪孟明，男，1970年8月26日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡玲芬，女，1972年4月19日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡福宝，男，1974年7月30日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行与被告倪孟明、蔡玲芬、蔡福宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告倪孟明、蔡玲芬、蔡福宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告倪孟明、蔡玲芬共同向原告偿还借款本金299000元、利息（截止2019年8月5日期内利息57197.99元，之后期内利息自2019年8月6日起以本金299000元为基数按月利率9.897‰计算至2020年2月5日；逾期利息自2020年2月6日起以本金299000为基数按月利率14.8455‰计算至实际履行完毕之日止）；二、判决被告蔡福宝对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告倪孟明与蔡玲芬于2008年10月14日办理结婚登记，是夫妻关系。2017年2月7日，被告倪孟明、蔡福宝与浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行（下称乐清农商银行虹港支行）签订《个人保证借款合同》，合同编号×××82，被告倪孟明为借款人，蔡福宝为保证人，合同约定：原告同意向被告倪孟明发放贷款人民币30万元，借款期限自2017年2月7日起至2020年2月5日，月利率9.897‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，并对保证范围、保证期间及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告蔡玲芬向乐清农商银行虹港支行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告倪孟明的上述借款合同项下借款30万元，借款期限自2017年2月7日起至2020年2月5日止的全部债务承担共同还款责任。2017年2月7日，乐清农商银行虹港支行向被告倪孟明发放贷款30万元，借款期限为2017年2月7日起至2020年2月5日止，借款月利率为9.897‰，到期还本，按季结息。另，原告原为乐清农商银行虹港支行东联分理处，该贷款业务系由原东联分理处支行负责办理，现东联分理处已变更为乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行东联分理处，故诉争债权由原告负责催收。因被告未按约支付利息，原告有权提前收回贷款并已向各被告催收，但被告仍未履行，为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告倪孟明、蔡玲芬、蔡福宝未做答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：合同履行期间，被告倪孟明未能按约偿还本息，原告于2019年7月30日向被告进行催收，要求被告于2019年8月5日前偿还剩余本金及利息，但被告仍未履行，为此，原告向本院提起诉讼。上述借款发放后，被告已经偿还期内利息32793.78元、本金1000元，截至2019年8月5日，尚欠本金299000元、期内利息57197.99元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告倪孟明、蔡玲芬、蔡福宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告倪孟明、蔡玲芬共同偿还借款本金、利息以及被告蔡福宝承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款系原告宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未届满，现原告主张在合同约定的到期日前仍按照原合同约定的借款利率计算利息，对合同约定的借款日期届满之后按照罚息利率计算利息，该请求并无加重借款人负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪孟明、蔡玲芬应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行借款本金299000元、期内利息（暂算至2019年8月5日为57197.99元，自2019年8月6日起以本金299000元为基数按月利率9.897‰计算至2020年2月5日）、逾期利息（自2020年2月6日起以本金299000为基数按月利率14.8455‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告蔡福宝对上述第一项债务承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告倪孟明、蔡玲芬进行追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6643元，减半收取3321.5元，由被告倪孟明、蔡玲芬、蔡福宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇二〇年六月十二日代书记员 张 资
湖北省英山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1124行审69号申请执行人英山县市容环境卫生管理局。统一社会信用代码：124211244208808259。负责人刘先进。单位地址：英山县温泉镇北门巷。被申请执行人陈超，男，1985年1月26日出生，汉族，湖北省英山县人，身份证号码422126198501260532，个体工商户。经营店名：三颗树。经营地址：英山县温泉镇莲花小区。申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2020年6月4日向本院申请强制执行英环理字（2019）535号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2019）535号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。新冠肺炎疫情防控期间，提出强制执行申请期限应当顺延，故申请执行人向本院提出强制执行申请在法定期限内。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2019）535号行政处理决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖艳娟审 判 员  江 军人民陪审员  曾 旭二〇二〇年六月九日书 记 员  姚文婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2064号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地四川省成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：毛亮，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地四川省成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告毛亮、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。因合盛力达公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。工行盐市口支行于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，工行盐市口支行提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行撤诉。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行负担。 审判员  史晓莎 二〇二〇年六月十八日 书记员  姚燕妮
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2970号原告：张远明，男，1974年2月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：邓莉，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：廖兆谦，男，1974年1月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告张远明与被告廖兆谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远明的委托诉讼代理人邓莉到庭参加诉讼，被告廖兆谦经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及自2018年7月6日起至该笔借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款，原告当日通过银行转账的方式给被告转款3万元。2018年7月6日，被告向原告出具借条，约定利息为月息2分，借款期限为2018年7月6日至2019年1月6日。现借款期限已经届满，被告未履行还款义务，原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告廖兆谦未应诉答辩。经审理查明，2018年1月26日，被告廖兆谦因资金周转需要向原告张远明借款，原告通过建行账户向被告转账出借3万元。2018年7月6日，被告出具借条，载明：“今借到张远明现金叁万元整（月息2分）贰分。借款日期2018.7.6——2019.1.6”。借款期限届满后，被告未履行还款义务，致原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖兆谦向原告张远明借款并出具了借条，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的借款期限已经届满，原告以诉讼方式催告还款，被告应及时清偿借款本息。原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。被告廖兆谦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖兆谦于本判决生效后五日内偿还原告张远明借款本金30000元，并按月利率2%支付该笔本金自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费550元，减半交纳275元，由被告廖兆谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年六月十六日书记员  李修荣
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1057号申请人：烟台水晶通信技术服务有限公司。住所地，烟台市芝罘区西盛街28号第一大道1606-1室。法定代表人：李晶，执行董事。委托诉讼代理人：巴本刚，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小祺，山东文康（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台优宝儿童用品有限公司。住所地，烟台市芝罘区荆山路10号泰晤士新城4-112。法定代表人：孙雪，经理。被申请人：莱山区子雪儿童用品商店。住所地，烟台市莱山区保利MALL内三层3002-3003号商铺。经营者：孙雪，女，1990年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：孙雪，女，1990年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理申请人烟台水晶通信技术服务有限公司与被申请人烟台优宝儿童用品有限公司、莱山区子雪儿童用品商店、孙雪及烟台保利商业投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台水晶通信技术服务有限公司与被申请人烟台优宝儿童用品有限公司、莱山区子雪儿童用品商店、孙雪银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台优宝儿童用品有限公司、莱山区子雪儿童用品商店、孙雪银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人烟台水晶通信技术服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月十七日书记员 孙旭东
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1444号 原告：黄花丛，女，汉族，1975年12月22日出生，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所。 被告：江彪，男，满族，1976年3月16日出生，住河北省唐山市玉田县。 被告：邱秀霞，女，汉族，1977年1月14日出生，住河北省唐山市玉田县。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、209条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费11400元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 毅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2480号 原告：林惠娟，女，1984年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 被告：黄武元，男，1979年5月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告林惠娟与被告黄武元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠娟的诉讼代理人陈志渊到庭参加诉讼，被告黄武元经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠娟向本院提出诉讼请求：1.判令黄武元偿还林惠娟借款60000元；2.判令黄武元承担本案诉讼费。事实和理由：黄武元系林惠娟前夫的表妹夫黄文跃的大哥。2017年1月9日，黄武元因需用资金，其弟知道林惠娟因前夫意外死亡的赔偿款还保存，就介绍黄武元向林惠娟借款，因当时林惠娟尚未着急建房，就将款项出借给黄武元，黄武元收到款项后，出具借条一张给林惠娟收执。双方口头约定借款月利率2%，同时约定林惠娟要建房时一个月内及时返还给林惠娟。现林惠娟多次催讨，黄武元未还款。 黄武元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，黄武元因需用资金向林惠娟借款60000元，当日出具借条一张给林惠娟收执，借条未载明借款利息和借款期限。事后，黄武元未还款。林惠娟于2020年6月2日向本院提交诉讼材料。 上述事实，有林惠娟的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。黄武元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林惠娟与黄武元之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，黄武元负有清偿借款的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经林惠娟催讨，黄武元未能履行还款义务，已构成违约。林惠娟据此起诉请求判令黄武元偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。黄武元经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄武元应于本判决生效之日起十日内偿还林惠娟借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由黄武元负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月十日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢22号之一 申请执行人:杨仕顺，男，汉族，1953年12月8日出生，住四川省三台县。 被执行人:李芝贵，男，汉族，1960年3月18日出生，住四川省三台县。 被执行人：景吉秀，女，汉族，1963年8月22日出生，住四川省三台县。 申请执行人杨仕顺依据本院（2015）三民初字第38号民事判决书申请恢复执行被执行人李芝贵、景吉秀借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日恢复立案。执行中，本院依法冻结了被执行人李芝贵的住房公积金，但是根据本地住房公积金管理部门的规定，现无法提取，杨仕顺申请撤回本次执行，待以后条件成交就时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0722执恢22号案件被执行人李芝贵、景吉秀的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年六月十日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1210号 申请人：中和农信项目管理有限公司。 住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。 法定代表人：刘冬文。 被申请人：张宝帅，住河北省兴隆县。 被申请人：贾微，住河北省兴隆县。 被申请人：熊美双，住河北省兴隆县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告张宝帅、贾微、熊美双债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结（或查封）被申请人张宝帅、贾微、熊美双的银行存款28,253.14元或同等价值的财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张宝帅、贾微、熊美双的银行存款28,253.14元。 二、如银行无存款或存款不足，即查封三被申请人价值相应的财产。 案件申请费300.00元，由申请人中和农信项目管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 冰 二〇二〇年六月九日 书记员 袁小丽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初2095号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，该行工作人员。 被告：李仁全，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告李仁全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎、被告李仁全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款23468.84元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2.责令被告承担本案诉讼费、保全费等。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还欠款本金及利息费用等共23468.84元；2.责令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月12日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的工作证明一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××02，授信额度19000元）。被告自2017年6月3日开始使用该卡，后陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2020年6月29日，被告尚欠本金16512.25元、利息1470.48元、费用5486.11元，合计23468.84元。原告数次向被告催收无果，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告李仁全辩称，原告诉称属实，我办了信用卡，欠款是事实，对金额没有异议，我没有还款是因为我确实没有能力偿还，我今年还把手摔伤了，也不能工作，只能等我明年手好了工作后偿还欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，被告向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××02的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于债务催收及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的视为送达。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行消费，后未及时偿还，截止2020年6月29日，尚欠本金16512.25元、利息1470.48元、费用5486.11元，合计23468.84元。 本院认为，原告邮储银行南部县支行根据被告的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还欠款金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告尚欠原告本金16512.25元、利息1470.48元、费用5486.11元，合计23468.84元，故原告要求被告偿还23468.84元的主张有事实依据，被告亦予以认可，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李仁全于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本息及费用共计23468.84元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取计193.50元，由被告李仁全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  周帅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3228号之一申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王庆云、刘文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：杨建伟，男，汉族，1984年8月22日出生，住山西省原平市。被执行人：杨鑫，女，汉族，1984年10月8日出生，住山西省原平市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初5598号文书，于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人杨鑫、杨建伟名下171948.97元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年六月八日书记员 姜凯旋
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1745号原告：山东百宁物业管理有限公司，住所地潍坊市潍城区东风西街2288号海化安顺小区43号楼1-1001。法定代表人：王丽华，经理。委托代理人：张晓宁，山东国宗律师事务所律师。被告：张元民，男，1974年3月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告山东百宁物业管理有限公司与被告张元民物业服务合同纠纷一案，原告山东百宁物业管理有限公司于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东百宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东百宁物业管理有限公司负担。审 判 员  李 华二〇二〇年六月二十三日代书记员  李帅帅
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执461号申请执行人：杨成刚，男，汉族，1967年08月03日出生，住重庆市合川区。被执行人：郑祥玉，女，汉族，1967年02月01日出生，住重庆市合川区。被执行人：苏仁华，男，汉族，1967年12月30日出生，住重庆市合川区。申请执行人杨成刚与被执行人苏仁华,郑祥玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初95号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行金额为504400元及利息，本院于2020年3月3日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执461号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执818号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执461号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月十日书记员  侯欢欢
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执2609号关于申请执行吴江月亮湾房产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为6604.06元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初520号原告：蓝驹中，男，1962年11月9日出生，汉族，身份证号码441************051，住址广东省大埔县********。委托代理人:连志刚，广东法敏律师事务所律师。被告：蓝文浪，男，1977年10月11日出生，汉族，身份证号码441************015，住址广东省大埔县***************。委托代理人:杨斯荣，广东从信律师事务所律师。原告蓝驹中诉被告蓝文浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蓝驹中及其委托代理人连志刚、被告蓝文浪及其委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝驹中向本院提出诉讼请求：1.判决被告蓝文浪偿还2014年10月1日的借款人民币100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告因经济困难向原告借款100000元，至今已五年多没有还款。因为原、被告之间原来是叔侄关系，所以没有让被告写借据，只有银行流水。因此，原告请求人民法院依法判令被告还款100000元，以维护合法权益。被告蓝文浪辩称：原告蓝驹中的本案起诉不属实，该笔款项是原告偿还给被告岳母蔡月琼于2012年3月15日出借给原告的，当时蔡月琼出借了本金300000元给原告，经过被告的岳母多次催收后，先行偿还了100000元，并将该款项于2014年10月1日转入被告的账户，再由其转支给被告的岳母。在2015年及2019年原告分别两次向法院起诉要求偿还借款，案号为（2015）梅埔法民二初字第459号《民事调解书》及（2019）粤14民终第1415号《民事判决书》，在该两个案件中原告主张借款均是依据其个人制作的《财务日记》及相对应的流水作为依据，而本案中原告只提供了一份无任何来源的所谓流水，无法证明其主张，同时在（2019）粤14民终第1415号案件中，原告向法院提交了一份2014年《财务日记》，在该证据中注明了最后一笔借款是2014年9月19日借款，但该《财务日记》并未记载2014年10月1日的转账，本案中的转款与2014年9月19日借款相差仅仅不到半个月，按照原告的常规做法，他应该在《财务日记》中登记，但他并未做任何登记，因此该反常规的行为恰恰证明2014年10月1日的转款并非借款，而是原告偿还给被告岳母蔡月琼的还款。本院经审理查明：原告蓝驹中与被告蓝文浪系叔侄关系。原、被告双方之间素有经济往来。2014年10月1日，蓝驹中通过其账号为622*************217的中国农业银行账户向蓝文浪账号为622*************210的中国农业银行账户转账人民币100000元；2015年和2019年蓝驹中分别向法院起诉，要求蓝文浪向其偿还借款，其中：2015年蓝驹中主张其向蓝文浪发生在2012年6月28日至2012年10月10日期间的出借款项，经法院主持调解作出了（2015）梅埔法民二初字第459号《民事调解书》；2019年蓝驹中主张其向蓝文浪发生在2014年2月18日至2014年9月19日期间的出借款项，经法院二审作出了（2019）粤14民终第1415号《民事判决书》。以上事实有原告提交的银行“交易流水”、（2015）梅埔法民二初字第459号《民事调解书》、（2019）粤14民终第1415号《民事判决书》、身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据原告蓝驹中与被告蓝文浪之间素有经济往来，以及双方亦曾因转账或现金借款、还款事项产生借贷纠纷经法院调解和裁判的情况，本案原告蓝驹中以未涉及（2015）梅埔法民二初字第459号《民事调解书》和（2019）粤14民终第1415号《民事判决书》的转账起诉要求被告蓝文浪还款，案由非不当得利纠纷，应定为民间借贷纠纷。本案原告蓝驹中依据其于2014年10月1日向被告蓝文浪转账人民币100000元的银行“交易流水”要求被告偿还该100000元借款，被告抗辩该转账系原告偿还被告岳母蔡月琼之前借款，被告对其主张却没有提供证据证明原告曾经向被告的岳母蔡月琼借款及原告转账给被告后被告马上转账给了蔡月琼的事实。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告的抗辩本院不予采信，原告的主张有其于2014年10月1日向被告转账人民币100000元的银行“交易流水”为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。被告没有偿还涉案借款100000元，已构成违约，依法应承担偿清借款的义务。至于被告提到2012年3月15日，当时还不是被告的岳母的蔡月琼转账给原告300000元的问题，因该转账体现的是蔡月琼与原告之间的转账，没有证据证明该转账与本案具有关联性，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告蓝文浪应在本判决发生法律效力后10日内向原告蓝驹中偿还借款本金人民币100000元。如果被告蓝文浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为1150元，由被告蓝文浪负担（该款已由原告预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 林德胜二〇二〇年六月十日法官助理 杨善松书 记 员 刘 妍
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初363号 原告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130500795490460E。 负责人：尚俊峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：南红领，男，1984年6月5日出生，汉族，现住邢台市。 原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）与被告南红领保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼，被告南红领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款39957.16元，保费3000元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以42957.16为基数，按照每日千分之一的标准，自2019年5月9日计算至2019年11月1日）7560.46元，但要求计算至全部款项还清之日。以上款项暂共计50517.62元；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），单号为XXXXXX，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险单约定被告每月向原告支付保费750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。争议处理方式条款约定因履行保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告向信托公司申请贷款并于2017年9月29日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据保险单于2019年5月9日向信托公司赔偿39957.16元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3000元未付。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告依据保险合同相关追偿条款和约定管辖条款向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 南红领未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：1、2017年9月29日南红领作为投保人，以案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被保险人在阳光财险邢台支公司投保了阳光个人贷款保证保险。该保单约定：“保险金额为68640元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费为每月按时缴纳，每月保费750元。特别约定：1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2、2017年9月29日南红领与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，该合同约定：南红领向其贷款人民币60000元，贷款期限36个月，还款分期期数36期，还款方式等额本息，每期还款1880.18元。3、2019年5月9日中国对外经济贸易信托有限公司向阳光财险邢台支公司出具代偿债务与权益转让确认书，载明收到了阳光财险邢台支公司为投保人南红领投保的个人贷款保证保险单项下的代偿款39957.16元。4、阳光财险催收跟踪系统显示，截至2019年5月9日南红领未交纳保费，共计拖欠保费3000元。 上述事实，有阳光财险邢台支公司提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，南红领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据阳光财险邢台支公司提交的证据及陈述进行审理。原、被告之间签订的保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。阳光财险邢台支公司陈述因南红领未能如期足额向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款，致使其依约承担保险责任并已经履行，南红领应当按照保证保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款39957.16元和拖欠保费3000元，但至今未付，阳光财险邢台支公司已提供保险单、代偿债务确认书等证据予以证实，故对阳光财险邢台支公司要求南红领支付理赔款的请求，本院依法予以支持。关于阳光财险邢台支公司主张的违约金，南红领未能按保证保险合同约定期限给付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任，但因双方约定的违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照月利率2%标准计算，南红领应自2019年5月9日起，以尚欠理赔款和保费为基数，按照月利率2%标准支付违约金至款清时止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、南红领于本判决生效之日起十日内偿还阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司理赔款39957.16元和拖欠保费3000元；并以尚欠理赔款、保费为基数，自2019年5月9日起按月利率2%标准计算至履行完毕时止支付违约金。 二、驳回阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由南红领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  吴 亮 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆 ——
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初649号 原告：高俊蕾，女，1992年9月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：高俊鑫，女，1997年12月20日出生，满族，农民，住址同上。 原告：高俊鹏，男，1999年2月10日出生，满族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：宋玉霞（系原告高俊蕾、高俊鑫、高俊鹏的母亲），1969年2月8日出生，满族，农民，住址同上。 三原告委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师，执业证号码：11308201811040896。 被告：王凤国，男，1970年1月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告高俊蕾、高俊鑫、高俊鹏与被告王凤国合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，后依法做出了判决，被告王凤国对判决不服，向承德市中级人民法院提起上诉，后本案经承德市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高俊蕾、高俊鑫、高俊鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告85000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告为高喜山的子女，2016年7月份高喜山与被告王凤国合伙出资购买翻斗汽车，2016年10月20日双方散伙，并约定被告返还高喜山投资款85000元，于2017年1月30日前一次性给付。高喜山已去世，上述款项被告一直拒不偿还，为此依法提起诉讼。 王凤国辩称，对与高喜山合伙经营翻斗车和后来签订散伙协议的事实认可，依协议被告应给付高喜山投资款85000元。但在高喜山去世前，被告于2016年10月28日、2018年9月6日分两次偿还了高喜山48000元和37000元，所欠款项已经还清，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高喜山系原告高俊蕾、高俊鑫、高俊鹏的父亲，2016年7月，高喜山与被告王凤国合伙出资购买翻斗汽车三辆。同年10月20日，高喜山退出合伙，双方签订了散伙协议，约定王凤国于2017年1月30日前返还高喜山投资款85000元。协议签订后，高喜山于2016年11月3日向被告王凤国借款7000元，并为王凤国出具了借条一张；2017年2月17日，三原告母亲宋玉霞曾向被告王凤国索要欠款，并对索款过程予以录音，该录音内容证实被告王凤国对欠款事实认可，当时陈述已经偿还高喜山17000元，三原告之母宋玉霞对此17000.00的还款予以认可，并同意在总共欠款85000.00元中予以扣除，同时被告应宋玉霞请求在宋玉霞持有的散伙协议上标注了“此款未结”字样。另查明，在2017年12月20日，被告给付了三原告父亲高喜山现金37000.00元，三原告父亲给被告出具了收条一份。另查明，高喜山已于2018年11月去世，高喜山父母也已经去世。 认定上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料等证据予以证实。 本院认为，高喜山与王凤国二人就合伙事务在散伙后达成协议，该协议内容意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。协议签订后，被告王凤国返还了高喜山部分投资款。就尚未归还的部分款项，因高喜山已经死亡，具体数额双方虽存在争议，但结合当事人提供的索款录音、微信聊天记录、收条，视频等证据，对被告王凤国的欠款事实予以认定，具体数额为欠款总额85000.00元减去已还的17000.00元及37000.00元，并扣除被告王凤国持有的高喜山欠条金额，依法认定被告王凤国尚欠高喜山投资款24000.00元。被告王凤国抗辩已经还清欠款，但根据其自己陈述其两次还款时间为2016年10月28日和2017年12月20日，数额分别为48000.00元及37000.00元，但根据原告提供的被告与三原告父亲在2018年4月9日的微信聊天记录中被告还对三原告父亲说“哈喽，大哥在吗，算了吗，还差你多少了”，而三原告的父亲在微信聊天记录中回复“大约五万吧，你仔细想一下，八万五千元，你给了几回”，根据该微信聊天记录可以看出被告自认在2018年4月9日时还欠着三原告父亲的钱，故对被告所提出的其已还清三原告父亲所有欠款的抗辩理由不予采信。被告王凤国申请出庭作证的证人证言证实“王凤国在2016年10月28日向高喜山还款48000元”的内容与原告提供的2017年2月17日索款录音中被告王凤国自己的陈述内容相矛盾，故本院对证人证言的证明力不予认定，对于原告请求给付欠款利息的主张，因当时约定了被告的还款期限为2017年1月30日，而被告并未按约定给付此款，属于违约，故对于原告的此项诉讼请求应予以支持，给付的利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条年利率6%的规定予以计算。 综上所述，原告诉请被告给付欠款，部分请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王凤国于本判决生效后十日内给付原告高俊蕾、高俊鑫、高俊鹏欠款24000.00元，并按年利率6%给付三原告自2017年1月31日起至给付完毕期间的欠款利息。 二、驳回原告高俊蕾、高俊鑫、高俊鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由原告高俊蕾、高俊鑫、高俊鹏负担1200.00元，被告王凤国负担725.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵光临 人民陪审员  宗天瑞 人民陪审员  刘阁生 二〇二〇年六月五日 书 记 员  孟祥鹏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1280号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：韩有湖，男，1975年10月29日生，住江西省吉安市泰和县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告韩有湖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告韩有湖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6983.1元、利息（含复利）1015.45元、违约金1017.81元，三项合计人民币9016.42元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中称诉请第一项中的“违约金1017.81元”系笔误，实际应是“违约金996.92元”。事实和理由：被告于2016年3月23日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告韩有湖未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月23日向原告申请办理了一张尾号为8272的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年10月3日起开始逾期还款，截止2019年1月10日，被告尚欠原告透支款6983.1元、利息（含复利）1015.45元、逾期还款违约金996.92元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告韩有湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告韩有湖于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款6983.1元；二、由被告韩有湖于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）1015.45元[该利息（含复利）计算至2019年1月10日]，并支付自2019年1月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩有湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年六月九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6373号原告陈建军，男，汉族，1967年1月12日生，住河南省尉氏县。委托代理人李兰舟、黄亚萌，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马腾蛟，男，汉族，1991年5月14日生，住河南省尉氏县。委托代理人李贵军，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人朗军昊，河南道洱律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告魏根舟，男，汉族，1970年9月20日生，住河南省尉氏县。被告魏连喜，男，汉族，1972年6月20日生，住河南省尉氏县。原告陈建军与被告马腾蛟、魏根舟、魏连喜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈建军及其委托代理人李兰舟到庭参加了诉讼，被告马腾蛟及其委托代理人李贵军、朗军昊，被告魏根舟、魏连喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求，请求法院依法判决确认原告与被告魏根舟之间于2019年11月2日口头达成的转让商混站协议无效；要求被告马腾蛟、魏根舟、魏连喜返还原告转让费50万元及利息1万元。事实及理由：2014年8月，被告马腾蛟、魏根舟、魏连喜在尉氏县××曲镇山××一个商混站。2019年11月2日，经原告与三被告协商后达成口头转让商混站协议，协议约定，该商混站转让费150万元，合同订立后5日内，原告向被告支付转让费100万元，剩余的50万元在合同订立后40日内付清。后来，原告按照合同约定将100万元转让费支付给了被告马腾蛟、魏根舟（马腾蛟、魏根舟各得到50万元），该转让费支付后，原告进驻该商混站时，遭到被告魏连喜及家人的阻扰、干涉（理由是三被告之间没有算清账），致使原告无法正常经营。经原告与三被告多次协商，经朱曲镇山魏村村民委员会调解无果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。原告向本院提供的证据有，1、证明一份；2、银行交易明细（打印件）一份，3、收据一份；4、尉氏县朱曲镇三魏村村民委员会证明一份。被告马腾蛟辩称，1、原告的第一项诉讼请求为请求法院依法判决原告与被告魏根舟之间于2019年11月2日口头达成的转让商混站协议无效。2、马腾蛟不是该合同的相对人、马腾蛟不应当承担返还50万元转让费及利息；被告马腾蛟向本院提供的证据有，1、企业信用信息公示报告（打印件）一份，2、收据（复印件）一份。被告魏根舟辩称，原告与魏根舟达成的口头转让商混站协议是有效的，当时马腾蛟、魏连喜都同意将商混站以150万元的价格转让给原告；原告支付了转让费100万元，其中50万元支付给了魏根舟，另外50万元支付给马腾蛟；后来魏连喜不同意了，魏根舟将50万元返还给了原告，被告马腾蛟至今未将该50万元返还给原告。被告魏根舟未向本院提供证据被告魏连喜辩称，原告与被告魏根舟之间于2019年11月2日口头达成的转让商混站协议应当无效，原告与被告魏根舟达成口头转让协议时，魏连喜不在场，且不同意将商混站转让；魏连喜不应当承担返还50万元转让费及利息。被告魏连喜未向本院提供证据。经审理查明，2018年，被告马腾蛟、魏根舟、魏连喜三人合伙在尉氏县××曲镇山××一个商混站。马腾蛟、魏根舟、魏连喜三人当时约定，上述商混站为按份共有，马腾蛟、魏根舟各占4份，魏连喜占2份。商混站经营期间，被告马腾蛟、魏根舟、魏连喜聘请魏新志为该商混站的会计。2019年11月2日，原告与被告魏根舟达成口头协议，将商混站以150万元的价格转让给原告，原告先支付100万元，剩余的50万元，在四十天之内付清。被告魏连喜、马腾蛟均不同意该转让商混站的协议。原告将50万元支付给了被告魏根舟，后来魏根舟将50万元返还给了原告。原告将50万元汇给了魏新志，魏新志将这50万元给了被告马腾蛟。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告魏根舟在该商混站中占有份额未达到三分之二以上的，其无权处分该商混站的财产，魏根舟与原告达成的转让商混站的协议后，被告马腾蛟、魏连喜也没有对该协议追认。故原告与魏根舟于2019年11月2日达成的口头转让商混站的协议无效。庭审中，原告撤回本案中要求被告马腾蛟、魏根舟、魏连喜返还原告转让费50万元及利息1万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定判决如下：确认2019年11月2日原告陈建军与被告魏根舟之间达成的口头转让商混站的协议无效。案件受理费100元，由被告魏根舟承担50元，原告陈建军承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  宋新玲人民陪审员  张 趁二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执949号 申请执行人：窦彦华，男，1988年2月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛康创聚联智能设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王学臣，总经理。 本院在执行申请执行人窦彦华与被执行人青岛康创聚联智能设备有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查封被执行人青岛康创聚联智能设备有限公司的储货架26组，申请执行人暂不申请评估、拍卖。再未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十三日 书记员  丁昌伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12157号原告：邹书玲，女，1984年2月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师，执业证号：14403200510918954。被告：李伟，男，1980年6月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，原告邹书玲与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹书玲及其委托诉讼代理人吴群峰、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹书玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币300000元及从2019年9月26日按月息2%标准计息至还清之日止。（暂计至2020年2月26曰利息为36000元）二、请求判令被告支付原告律师费20000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告以资金周转为由向原告累计借款人民币300000元，借款期限180天，月息3%，原告通过朋友的账户将300000元转账给被告。借款期限到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。由于被告拒不偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李伟没有发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告邹书玲通过案外人张灵辉的银行账户向被告李伟支付了30万元；当日，被告李伟向原告邹书玲出具一份借款借据，确认向原告邹书玲借款30万元，借款期限为2019年3月25日至2019年9月26日，借款利息为月利率3%，如果未能按期偿还，愿意承担由此产生的一切费用，包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等。原告邹书玲诉称借款发生后，被告按照月利率3%的标准支付利息至2019年9月25日，后借款到期，被告既未支付逾期利率，亦未偿还本金；被告在庭审过程中予以确认。另查，原告邹书玲在本案诉讼过程中支付律师代理费18000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。原告邹书玲向被告李伟出借资金，被告李伟应当按照借款借据中的约定按期还本付息。被告李伟逾期还款，原告邹书玲有权要求被告李伟按照借期内利率支付资金占用期间利息。双方约定的借期内利息过高，原告在诉讼请求中将其调整至月利率2%，本院依法予以确认。原告邹书玲主张被告承担律师代理费，符合双方在借据中的约定，但是应以其实际支付的金额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李伟应于本判决生效之日起七日内向原告邹书玲偿还借款本金30万元，并按照月利率2%的标准支付自2019年9月26日至款项还清之日止的利息；二、被告李伟应于本判决生效之日起七日内向原告邹书玲支付律师代理费1.8万元；三、驳回原告邹书玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，保全费2200元，共计5520元，由原告邹书玲负担20元，由被告李伟负担5500元。以上费用原告已预交，被告负担部分与前述判项一并径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 熊 雪二〇二〇年六月十六日书记员 温艳萍
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执保50号 申请人李玉琴，女，1977年4月26日生，汉族，住辽宁省西丰县。 被申请人王静，女，1966年9月19日生，满族，教师，住辽宁省西丰县。 本院于2020年6月16日做出（2020）辽1223财保50号民事裁定书，裁定：一、查封申请人李玉琴所有的小型轿车一辆（辽Ｍ×××××），查封期限为贰年；二、冻结被申请人王静工资或公积金70000元，冻结期限为壹年。该裁定书已经发生法律效力，并已经交付执行。 根据当事人提供的保全担保财产及被保全财产线索：申请人李玉琴所有的小型轿车一辆（辽Ｍ×××××）；被申请人王静工资或公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人李玉琴所有的小型轿车一辆（辽Ｍ×××××），查封期限为贰年； 二、冻结被申请人王静工资或公积金70000元，冻结期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 审判员  田宇才 二〇二〇年六月十六日 书记员  张祥云
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初1583号原告：肖汪叶，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省。特别授权委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛稳胜，湖南金州律师事务所实习律师。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告肖汪叶与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。原告肖汪叶向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销原告与被告双方于2019年7月29日签订的《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000445）；2．请求法院判令被告返还原告支付的购房款198000元及利息3539.59元（利息自2019年8月5日起已按照同期人民银行贷款利率计算至2020年1月2日，以后继续以未退还购房款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至被告退还购房款之日止）；3．请求法院判令被告赔偿原告198000元；4．请求法院判令被告双倍返还原告购房定金40000元；5．请求法院判令被告赔偿原告损失的存抵费20000元及购房其他费用1050元；6．请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，原告经被告委托销售房产的湖南玛凯房地产营销策划有限公司（以下简称玛凯公司）工作人员介绍，到玛凯公司代理销售的被告楼盘处看房，工作人员向原告介绍该房产为喜盈门在长沙运营的第二家广场，原告支付20000元存抵费可享受优惠活动价。原告看房后与被告签订了《喜盈门·范城【宁乡】多元化智能儿童生活MALL认购书》（编号：0000445，以下简称“认购书”），确认购买被告开发的1栋3层369号房屋，房屋建筑面积19.87平方米，总售价274635，实际成交价218000元，并约定原告选择一次性付款方式于2019年8月5日前付清全部购房款，同日原告通过玛凯公司向被告交纳了定金20000元和及存抵费20000元。2019年8月5日，原告与被告指定的售后返租方宁乡范城商业管理有限公司（以下简称范城公司）签订了《喜盈门·范城多元化智能儿童生活MALL商铺委托经营管理合同》，合同约定原告委托范城公司办理验收交房手续，相关费用由原告承担，同日，原告通过范城公司向被告交纳了剩余购房款198000元和其他费用1050元，被告承诺之后给原告开具发票并签订《商品房买卖合同》。原告履行所有付款义务后，被告未向原告开具发票，迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，经原告多次催促后，仍不到房管局做房屋产权变更登记。原告后才得知，自己购买的369号房在与被告签订认购书时已处于被抵押状态，但被告从未告知原告该房产的抵押情况，使原告基于错误认识签订了认购书并支付了购房款、定金及其他费用等，且被告并未为原告办理产权变更登记。综上所述，被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，使原告陷入错误认识，原告因被告的欺诈行为支付了购房款、定金及其他费用等。被告对原告作出“开具发票、签订《商品房买卖合同》、办理产权过户手续”的虚假承诺，使得原告的交易目的事实上无法实现。被告的行为严重侵害了原告的正当合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖汪叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张伟托人民陪审员  杨大明人民陪审员  张元英二〇二〇年六月十九日书 记 员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4841号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都金樽豪门休闲娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃路1219号附8号。 法定代表人：汪家福，总经理。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1.被告立即停止侵权放映并删除《离你而去》《去旅行》《假装不伤悲》《从此只属于我》《思念》《仅有的梦想》《今生一起走》《只能爱我》《分手物语》《漩涡》10部被诉侵权曲目；2.被告赔偿经济损失10000元。事实与理由：原告系案涉音乐作品《华飞经典合辑》的著作权人，案涉音乐电视作品是《华飞经典合辑》中的10部曲目。被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：认可原告是案涉作品的授权使用人并有权提起本案诉讼，被告未经许可在经营场所向公众放映案涉侵权曲目，案涉侵权曲目与权利作品一致；被告已经与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并缴纳了版权使用费，已经尽到了合理注意义务，没有侵权故意，仅需承担停止侵权的责任，不承担赔偿责任；原告主张的合理费用中并未举出律师费、公证费以及为其他取证支出的交通、住宿等合理开支的证据，不应予以支持；案涉歌曲在市面上不属于流行歌曲，如要酌定判赔，应大大降低赔偿额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《华飞经典合集》中的10部曲目为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案《华飞经典合辑》系通过人物表演、情节编排、画面选择拍摄、镜头切换、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 在无相反证据的情况下，原告提供的出版物《华飞经典合辑》（出版号为：ISBN987-7-88102-873-6）及出版物封面记载版权信息，能够证明原告为涉案作品的著作权人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 原告所举证据可信时间戳认证证书及视频能够证明被告在其经营场所内向不特定公众实施了涉案作品的播放行为，视频中所附播放录像中的10首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。且被告对该事实无异议。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除涉案作品。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑被告已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行注意义务的事实，涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计900元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《离你而去》《去旅行》《假装不伤悲》《从此只属于我》《思念》《仅有的梦想》《今生一起走》《只能爱我》《分手物语》《漩涡》10部被诉侵权曲目； 二、被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都金樽豪门休闲娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐捷 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王珺
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执恢306号 黄涛、肖福洋： 申请执行人黄涛申请执行被执行人肖福洋民间借贷纠纷一案，被执行人肖福洋已按岳池县人民法院做出的（2014）岳池民初字第4223号民事判决书履行支付借款7640.71元。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初564号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张光富，男，1971年7月21日出生，汉族,小学文化，湖北省钟祥市人，家住湖北省钟祥市。2019年9月23日因本案被刑事拘留,同年10月30日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人赛连燕，云南承希律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]278号起诉书指控被告人张光富犯非法经营罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年5月7日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉，被告人张光富及其辩护人赛连燕到庭参加诉讼。庭审中，被告人张光富未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至9月，被告人张光富在明知是假烟的情况下受卢韶波（在逃）雇佣，以自己名义在昆明市西山区租赁房屋作为仓库，存放卷烟并负责看管。期间在卢韶波的安排下，先后两次将数量、品牌不等的卷烟从仓库运送至昆明市环城南路等地交付他人进行售卖。经鉴定，2019年9月23日从被告人张光富承租的房屋内查获的共5个品牌562条卷烟系伪劣卷烟，涉案价值为人民币309520元。公诉机关认为被告人张光富伙同他人在未取得销售卷烟资格情况下，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯我国刑律，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张光富在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处二年左右有期徒刑，并处罚金。被告人张光富及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议；其辩护人提出，被告人张光富具有坦白情节；相对于卢韶波和赵方而言，被告人张光富起次要作用，假烟也不是被告人张光富持有，只是受雇佣看管仓库，送了两次货;没有在贩卖卷烟中获利，只是获得了看管仓库的工资；自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从宽处罚。公诉机关当庭向法庭及被告人张光富和辩护人出示了以下证据：到案经过、被告人张光富的供述、证人证言、账本账单复印件、微信支付交易明细证明、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、抽样笔录、委托保管函、随案移送清单、接受证据材料清单、案件查获情况说明及查获照片、检验报告、价格认定结论书、情况说明、话单翻译及分析情况、户口证明、讯问及搜查的同步录音录像、有关书证。上述证据均经当庭质证，被告人及其辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年5月至9月，被告人张光富在明知是假烟的情况下受卢韶波（在逃）雇佣，以自己的名义在昆明市西山区租赁房屋作为仓库，存放卷烟并负责看管。期间在卢韶波的安排下，先后两次将数量、品牌不等的卷烟从仓库运送至昆明市环城南路等地交付他人进行售卖。2019年9月23日13时20分许，昆明市五华区烟草专卖局在被告人张光富租赁的房屋内查获云烟（苁蓉）62条、玉溪（细支）280条、中华（细支）55条、中华（黑细支）75条、阿诗玛（细支）90条，共计562条。经云南省烟草质量监督检测站、昆明市五华区发展和改革局价格认证中心鉴定：查获的共5个品牌562条卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，鉴定价格为人民币309520元。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪是指：未经许可经营专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件，以及从事其他非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的行为。本案中，被告人张光富无视国家法律，明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证从事烟草专卖品经营活动，而为其提供运输、仓储、保管便利条件，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张光富犯非法经营罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人张光富在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人张光富到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，系坦白，依法可酌情从轻处罚。就辩护人所提，被告人张光富具有坦白情节，起次要作用，自愿签署了认罪认罚具结书的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人张光富犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2022年3月22日止），并处罚金人民币50000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案卷烟予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  车惠珍人民陪审员  曹庆晖二〇二〇年六月八日书 记 员  唐紫碧
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执异10号 案外人：连良田，男，1960年6月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 案外人：兰大杞，男，1957年8月21日出生，畲族，德化县人，住福建省德化县。 案外人：陈冬雪，女，1966年1月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 案外人：林月真，男，1964年2月2日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 案外人：方明星，男，1954年1月5日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 案外人：温启明，男，1966年10月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 案外人：叶玉精，女，1969年3月27日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市思明区。 案外人：温启晶，男，1964年12月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 案外人兰大杞、陈冬雪、林月真、方明星、温启明、叶玉精、温启晶的共同委托代理人：连良田。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地：福建省德化县浔中镇群盛·翰林府邸1-6幢1层108-1、108-2、2层247-1店面。 法定代表人：陈德伦，该支行行长。 申请执行人：福建省立信融资担保有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇宝美街666号梅园国际大酒店1113、1115、1117、1119号。 法定代表人：苏少辉，该公司执行董事。 被执行人：福建德化万通机电设备有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇湖心路45幢。 法定代表人：陈彩国。 被执行人：陈彩国，男，1966年2月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈彩茂，男，1973年11月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行、福建省立信融资担保有限公司与被执行人福建德化万通机电设备有限公司、陈彩国、陈彩茂借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日裁定拍卖被执行人福建德化万通机电设备有限公司名下址在德化县龙浔镇湖中路45幢的房产。案外人连良田、兰大杞、陈冬雪、林月真、方明星、温启明、叶玉精、温启晶等8人于2020年5月19日对本院的执行行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 连良田、兰大杞等8人称，1995年12月17日，其8人与福建德化万通机电设备有限公司共同集资建房，并协议约定：位于福建德化万通机电设备有限公司一层住宅（车库）的房产归连良田、兰大杞等8人所有。1996年12月30日，连良田、兰大杞等8人付清了建房工程款，涉案房产一层也从该日起归其8人所有并使用至今，因客观原因不能办理过户，因此尚未办理产权过户登记手续。连良田、兰大杞等8人认为，其8人与福建德化万通机电设备有限公司签订的集资建房协议合法有效，福建德化万通机电设备有限公司应当协助其8人办理产权过户登记，因客观原因未能办理登记手续不能归责于其8人。连良田、兰大杞等8人为证实其主张，提交了《关于湖前集资建房有关事项的报告》[德万字〔1996〕第002号]复印件、国有土地使用权有偿出让合同复印件、建筑工程承包合同复印件、土地面积协议书复印件、工程量计算书复印件及收款收据复印件等证据材料。 经审查查明，福建德化万通机电设备有限公司因未能履行生效法律文书的义务而被中国建设银行股份有限公司德化支行、福建省立信融资担保有限公司申请强制执行。经执行系统查控，发现德化县龙浔镇湖心路45幢的房地产［房屋所有权证：房权证德房字第××号，国有土地使用权证：德国用（1999）字第××号，他项权证编号：德房他证德化字第××号，德他项（2016）第01128号］系福建德化万通机电设备有限公司名下财产，本院于2018年6月4日裁定对该房产进行查封，于2020年3月24日裁定对该房产进行拍卖。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。由此可知，执行异议审查过程中对不动产以登记为判断权利人的主要方式。本案中，涉案房产登记在福建德化万通机电设备有限公司名下，福建德化万通机电设备有限公司即为房产所有人，本院的查封、拍卖措施合理合法，并无不当，连良田、兰大杞、陈冬雪、林月真、方明星、温启明、叶玉精、温启晶等8人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人连良田、兰大杞、陈冬雪、林月真、方明星、温启明、叶玉精、温启晶等8人的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑聪养 审 判 员 陈庆谋 审 判 员 郑敏山 二〇二〇年六月二日 法官助理 林媛媛 书 记 员 林昆印 附：本案适用的法律法规 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4081号原告：李纯叶，女，1974年4月25日出生，汉族，住乐清市。被告：王乐余，男，1973年2月23日出生，汉族，住乐清市。原告李纯叶与被告王乐余民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王乐余偿还原告借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率2%从2019年8月26日起计算至实际履行完毕之日止，暂计15000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告李纯叶到庭参加诉讼，被告王乐余经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2018年8月17、18、19日原告分三笔各50000元转账给被告指定的案外人潘海慕。被告于2019年8月向原告支付20000元利息，于2019年8月26日出具借条一份，借条写明：2018年8月18日借李纯叶现金150000元，约定利息1分，截止今日已支付利息20000元，2019年12月30日前还清。到期后，被告未支付本金150000元及相应利息，现原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、转账凭证、原告的庭审陈述为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还150000元本金，符合法律规定，因被告出具借条约定利息为1分，原告要求被告按月利率2%计算于法无据，应按约定的1%计算利息。被告王乐余经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乐余偿付原告李纯叶借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率1%从2019年8月26日计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。二、驳回原告李纯叶其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3600元，减半收取1800元，由被告王乐余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年六月二十三日代书记员  支培銮
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执467号 王满成： 本院受理的被执行人王满成刑事罚金【执行依据：（2019）粤1823刑初107号刑事判决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三十日