四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川32民终81号 上诉人（原审原告）：陈祖香，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人（原审原告）：雷在良，男，1937年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人（原审原告）：杨公珍，女，1941年7月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 陈祖香、雷在良、杨公珍共同委托诉讼代理人：杨先国，四川英贤律师事务所律师。 陈祖香、雷在良、杨公珍共同委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司，住所地四川省金川县勒乌镇新街56号。 负责人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景香菠，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘庆友，男，1964年9月29日出生，藏族，住四川省金川县。 上诉人（原审被告）：王海桔，女，1970年2月2日出生，藏族，住四川省金川县。 被上诉人（原审被告）：杨清林，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）：罗立成，男，1967年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人陈祖香、雷在良、杨公珍因与上诉人国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司（以下简称国电金川分公司），上诉人刘庆友、王海桔，被上诉人杨清林、罗立成生命权纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2019）川3226民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月14日立案后依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈祖香及陈祖香、雷在良、杨公珍的委托诉讼代理人杨先国、杨紫娴到庭参加诉讼，上诉人国电金川分公司的委托诉讼代理人景香菠、王永杰到庭参加诉讼，上诉人刘庆友、王海桔到庭参加诉讼，被上诉人杨清林、罗立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈祖香、雷在良、杨公珍的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判按城镇标准计算受害人死亡赔偿金为664320元，丧葬费32358.5元，由杨清林、罗立成承担20%赔偿责任185663.7元，刘庆友、王海桔承担20%赔偿责任185663.7元，国电金川分公司承担60%赔偿责任556991.1元。2.被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：1.受害人对本次事故不承担责任。受害人系因高压电触电身亡，应由电力设施产权人承担无过错责任。受害人作为普通工人，不具有电力专业知识，无法意识到案涉高压线的危险程度。2.事故责任比例应当重新划分。本案系多原因造成，需根据致害人的行为与损害结果的原因力确定各自的责任。国电金川分公司作为高压线路的产权人和管理人，未按照规定及时巡查指出安全隐患，其还向案涉建筑物建设供电，应承担主要责任即60%的责任。杨清林、罗立成，刘庆友、王海桔虽也存在过错，但不是主要责任，应分别承担20%的责任。3.丧葬费计算错误，应当适用四川省统计局发布的2018年全省城镇全部单位就业人员平均工资统计数据64717元，而不是一审适用的农林牧渔业行业工资标准46429元，计算6个月，受害人的丧葬费32358.5元。4.死亡赔偿金应适应城镇标准。受害人户籍虽为农村，但2008年后就一直在外务工从事建筑行业，因建筑行业的特殊性未与用人单位签订劳动合同，工资结算也不固定，一审未考虑受害人行业的特殊性适用农村标准错误，应按33216元每年计算20年为664320元。 上诉人国电金川分公司答辩称，1.受害人亲属认为受害人不具有电力专业知识，不能认识到高压线路的危险性的理由不能成立，受害人没有尽到相应的注意义务，应当减轻其他方的责任。2.对方所主张依据城镇标准无任何依据，受害者系农村户口且无证据证明对方收入来源城镇，乡政府证明不足以证明受害者收入来源于城镇，一审认定适用农村标准正确。 上诉人刘庆友、王海桔答辩称，受害者是成年人应当明白做工的操作规范，受害者的赔偿标准不应当适用城镇标准。 被上诉人杨清林、罗立成答辩称，对陈祖香、雷在良、杨公珍的上诉无异议。 上诉人国电金川分公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判。2.被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：上诉人对触电事故的发生没有过错，不应承担责任。1.《电力设施保护条例》规定，严禁在电力设施保护区范围内修建建筑物，在电力设施保护区范围内进行任何施工都需取得电力管理部门的批准。上诉人作为供电企业，不可能违反上述规定，许可任何主体在电力设施保护区范围内修建可能危及电力设施的建筑物，更不可能在明知其违建的情况下为其供电。一审认定以上事实是通过电表、电卡照片，上诉人认为证据无法达到证明目的，安装电表时房屋未修建，且安装电表时未明确是建房用电，办理电卡属于购买生活用电的正常现象。2.根据巡视记录薄可以看出上诉人对案涉线路尽到了巡查义务，上诉人巡视时案涉房屋尚未修建，案涉线路长度达几十公里，只因其开工日期与巡视日期最后一天相重合，就认定上诉人未尽安全管理职责过于苛责，无法确保几十公里长度的线路二十四小时全天候监控。本案应由其他主体承担主要赔付责任，一审判决认定事实错误加重供电企业的责任，严重影响到正常的供用电秩序，应予纠正。 上诉人陈祖香、雷在良、杨公珍答辩称，1.根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，国电金川分公司不论是否具有过错都应当承担责任，本案受害人不存在触碰高压电的行为，其无证据证明受害人故意去触碰高压电，因此不能减轻国电金川分公司赔偿责任。2.巡视记录系国电金川分公司单方制作，无论案涉线路长短作为高压电的经营管理者具有巡查检验义务，国电金川分公司应承担主要赔偿责任。 上诉人刘庆友、王海桔答辩称，国电金川分公司清楚房屋重新修建的事实，刘庆友、王海桔办理的是两张电卡，一张是修建用电卡，一张生活用电卡。原房屋建于2000年，高压线于2006年建设，原房屋总体高度8.16米，国电金川分公司侵占了刘庆友、王海桔房屋上方空间。巡查日志是单方制作不具有真实性，在建房期间国电金川分公司未到过现场。 被上诉人杨清林、罗立成答辩称，杨清林、罗立成只是找人为王海桔修建房屋，工资平摊，不存在雇佣关系。受害人雷田清是因触碰高压电身亡，从开工至事故发生，国电金川分公司未派人进行过巡视巡查，未设立警示标语，未尽到安全提醒和注意义务。 上诉人刘庆友、王海桔的上诉请求为：1.撤销一审判决改判刘庆友、王海桔不承担责任；2.判决刘庆友、王海桔不负担一、二审案件受理费。事实与理由：1.一审以陈祖香年满56岁达到法定退休年龄且身患疾病为由，判决受害人雷田清扶养陈祖香20年错误，该认定忽视了受害人雷田清的身体健康状况和年龄，加重了责任人的负担。受害人雷田清可以在短时间内因身体健康原因丧失劳动能力成为被扶养人、被赡养人，在一审判决作出时其已年满57岁，再等三年达到法定退休年龄丧失劳动能力，也丧失了扶养妻子陈祖香的法定能力。2.刘庆友、王海桔已按杨清林、罗立成提供的10人名单为施工队员购买了保险，另支付了200元给罗立成。杨清林、罗立成在承揽刘庆友、王海桔房屋的同时还承建其他房屋建设，受害人雷田清在案涉工地的时间未查清，刘庆友、王海桔并不清楚新来了施工队员，若受害人雷田清离家务工直接到了事发工地，杨清林、罗立成应当用刘庆友、王海桔支付的200元为其购买保险。3.一审适用的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》是工程质量管理的意见，并不是要求村镇居民建房时必须遵守的行为准则，没有要求村镇居民建房时需选任什么资质的施工队，建房户无从知道该文件内容。在当地没有居民建房施工队资质审查、颁发、管理的机构，即便有在现实行政管理中也没有实际开展此项工作，农村建房均由当地有一定经验的工匠施工，不能因没有相应资质认定选任过失。4.建房合同中约定施工人员安全事故由杨清林、罗立成负责，受害人雷田清与杨清林、罗立成系雇佣关系，二人仅承担25%的责任过轻。受害人雷田清违规操作导致事故，存在重大过失承担10%的责任过轻。国电金川分公司在未征得刘庆友、王海桔同意，从房屋上方架设高压线，在使用管理期间未采取防护和排除妨碍的措施，是事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任。因此，一审判决刘庆友、王海桔承担25%的责任系适用法律错误，违背了过错责任原则，应予撤销。 上诉人陈祖香、雷在良、杨公珍答辩称，1.陈祖香应当作为雷田清的被扶养人，按20年计算被扶养人生活费。根据最高院司法解释规定，陈祖香作为受害者妻子且年满55周岁，长期患病无法劳动，已丧失劳动能力，陈祖香虽居住在农村但也无农田耕作，无收入来源。2.刘庆友、王海桔是否为死者购买保险的事实不影响二人承担责任，根据建设部规定刘庆友、王海桔将房屋承包给无建筑资质个人，存在选任错误，应当承担赔偿责任。3.受害人雷田清不存在故意或重大过失，更不存在违规操作行为，不应当承担赔偿责任，受害人雷田清只是建筑工人，不具备专业电力知识。 上诉人国电金川分公司答辩称，1.对于高压线路的高危、高损害性人尽皆知，陈祖香、雷在良、杨公珍提出受害人雷田清不具有电力专业知识的理由不符合生活常识，受害人雷田清施工时未尽到安全谨慎的注意义务，导致触电事故的发生，具有相应的过错。2.各项赔偿按城镇标准计算无任何依据，受害人雷田清户籍为农村，无证据证明其收入来源于城镇。3.根据《电力设施保护条例》规定严禁在电力设施保护区内修建可能危及电力设施的建筑物，在电力设施保护区内施工须取得电力管理部门的批准，刘庆友、王海桔未取得批准修建房屋存在重大过错。本案房屋审批面积180.68平方米，但根据建房合同可以看出实际建设面积约为400平方米，严重超标违建，增加层高是导致事故发生的重要原因。二人将房屋发包给无施工资质的个人，在施工过程中未尽到安全提示义务，受害人雷田清参与建房已一个月，但二人未给受害人雷田清购买意外保险，忽略可能因施工发生的危险，对事故发生应承担责任，刘庆友、王海桔的上诉无任何依据。 被上诉人杨清林、罗立成答辩称，进场三天后就将施工人员身份证交给了刘庆友，但不知道刘庆友、王海桔是否购买保险，刘庆友、王海桔也一直没有提供建房手续。国电金川分公司应对高压电线采取安全防护措施，应由国电金川分公司承担责任。 陈祖香、雷在良、杨公珍向一审法院提起诉讼的请求为：1.判令国电金川分公司、刘庆友、王海桔、杨清林、罗立成连带赔偿陈祖香、雷在良、杨公珍各项损失共计798318.5元（其中，丧葬费32358.5元、被扶养人生活费16964元、死亡赔偿金664320元、交通住宿费等合理支出12000元、精神损害抚慰金50000元，扣除已经支付的130000元，合计798318.5元）；2.案件受理费由国电金川分公司、刘庆友、王海桔、杨清林、罗立成负担。 一审法院查明：2019年3月14日，杨清林、罗立成与刘庆友、王海桔签订建房合同，约定由杨清林、罗立成为刘庆友、王海桔修建位于金川县勒乌镇沐林后山，楼层为三层、面积为400平方米的住房。合同签订当日，杨清林、罗立成带领其队员进场施工。2019年5月22日，杨清林、罗立成雇佣雷田清到案涉工地从事泥工工作。2019年6月26日，雷田清在修建作业时，其使用的铝合金靠尺与国电金川分公司所有及管理的10千伏宝线沐林支线左边线发生碰撞，导致雷田清触电身亡。雷田清触电后产生抢救费559.7元（已由刘庆友垫付）。事故发生后，刘庆友垫付雷田清善后费用5366.2元、冰棺租赁费6600元、抬尸费800元，共计12766.2元。杨清林、罗立成垫付雷田清家属因处理事故期间的住宿费及生活费12000元。2019年7月10日经勒乌镇及沐林社区两级调委会调解，受害人雷田清家属与杨清林、罗立成、刘庆友达成协议，由罗立成、杨清林、刘庆友先行向陈祖香分别支付80000元、40000元、10000元用于安排受害人雷田清的善后事宜，剩余赔偿金按照法院裁判结果进行多退少补。事后，因受害人雷田清家属未得到剩余赔付款项，先后到国电金川分公司、国网四川省电力公司、阿坝州人民政府群众工作中心进行信访，信访部门接访后建议其到法院起诉。另查明，受害人雷田清于1962年12月7日出生，系农村家庭户口；陈祖香于1963年4月4日出生，系雷田清之妻；雷在良于1937年12月24日出生，系雷田清之父；杨公珍于1941年7月2日出生，系雷田清之母，三人均为农村家庭户口。雷在良与杨公珍生育三子，陈祖香与雷田清生育一子雷某。又查明，案涉线路系国电金川分公司所有及管理的10ＫＶ高压线，刘庆友、王海桔建房电源系国电金川分公司安装。一审法院认为，一、对陈祖香、雷在良、杨公珍的各项合理损失认定如下：1.医疗费，刘庆友提交的金川县人民医院出具的因抢救雷田清产生的门诊票据559.7元，予以确认。2.丧葬费，受害人雷田清系农村居民，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为：46429元／年÷12月×6月＝23214.5元。3.被扶养人生活费，陈祖香与受害人雷田清系夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的义务，雷田清死亡时其配偶陈祖香已年满56周岁，达到国家法定退休年龄，且身患疾病无其他收入来源，家庭收入主要靠受害人雷田清务工赚取，故陈祖香应为雷田清的被扶养人，结合陈祖香有一成年子女赡养情形，故陈祖香的扶养人应为丈夫雷田清及儿子雷某，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算20年；雷田清父母雷在良、杨公珍系农村户籍，且已年满75周岁，生育三子，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，按5年计算。陈祖香、雷在良、杨公珍被扶养人生活费年赔偿总额为：12723元／年÷2人＋12723元／年÷3人＋12723元／年÷3人＝14843.5元。经计算被扶养人的年赔偿总额14843.5元，已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12723元，故应分段计算为陈祖香、雷在良、杨公珍被扶养人生活费前5年的被扶养人生活费为12723元／年×5年＝63615元；第6年至第20年陈祖香的被扶养人生活费为12723元／年÷2人×15年＝95422.5元，共计63615元＋95422.5元＝159037.5元。4.死亡赔偿金，彭州市濛阳镇普华村村委会出具的证明无法证实受害人雷田清的经常居住地和主要收入来源于城镇，在无其他合法有效证据的情况下，对受害人雷田清的死亡赔偿金应当按照农村户籍标准计算，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算为13331元／年×20年＝266620元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，即受害人雷田清的死亡赔偿金共计：266620元＋159037.5元＝425657.5元。5.交通费、住宿费，虽无相应证据证明，但事故发生后杨清林、罗立成已实际垫付因处理雷田清善后事宜的交通费、住宿费，庭审中各方当事人一致确认该笔费用为12000元，对交通费、住宿费12000元予以支持。6.陈祖香、雷在良、杨公珍主张的精神损害抚慰金50000元，理由正当，但金额过高，结合本案实际情况酌情认定40000元。上述各项费用，共计501431.7元。二、关于承担责任主体问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款的规定，受害人雷田清因高压电触电身亡，由电力设施产权人承担无过错责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害结果发生的主要原因，应当承担主要责任，受害人的行为是损害结果发生的非主要原因，应当承担相应的责任。杨清林、罗立成明知刘庆友、王海桔在高压线下建房，而承揽该工程，致使雷田清触电身亡，主观上存在过错，应承担25%的责任，即125357.93元；根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，农民自建三层（含三层）以上房屋受《中华人民共和国建筑法》调整，承建方需具备相应建筑从业资质，刘庆友、王海桔作为房主将房屋承揽给无施工资质的杨清林、罗立成，其在选任中具有过错，且未按照双方签订《建房合同》的约定给受害人雷田清购买保险，应承担25%的责任，即125357.93元；国电金川分公司作为高压线的产权人和管理人，本身所从事的就是对周围环境有高度危险的生产活动，其未按照规定及时巡查指出安全隐患，且还许可对案涉线路造成安全隐患的建筑物修建行为供电，应承担相应责任，但雷田清触电身亡是由多个原因造成的，作为案涉电力设施产权人和管理人的国电金川分公司，应承担40%的责任，即200572.68元；受害人雷田清对施工过程中所处的环境和可能产生的危险应有相应认识，其作为成年人未尽到安全谨慎的防范义务，对损害结果的发生主观上存在轻信能够避免的过错，雷田清自身应承担10%的责任，即50143.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条规定，判决：一、杨清林、罗立成于判决书生效之日起十日内，赔偿陈祖香、雷在良、杨公珍各项损失125357.93元（已支付132000元）；二、刘庆友、王海桔于判决书生效之日起十日内，赔偿陈祖香、雷在良、杨公珍各项损失125357.93元（已支付22766.2元）；三、国电金川分公司于判决书生效之日起十日内，赔偿陈祖香、雷在良、杨公珍各项损失200572.68元；四、驳回陈祖香、雷在良、杨公珍的其他诉讼请求。案件受理费3007元，由陈祖香、雷在良、杨公珍负担300.7元，杨清林、罗立成负担751.75元，刘庆友、王海桔负担751.75元，国电金川分公司负担1202.8元。 二审中双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人陈祖香、雷在良、杨公珍提交了以下证据：1.2020年3月19日调查笔录3份，拟证明雷田清长期在外打工，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。2.申请证人袁某出庭，拟证明结合其他调查笔录可说明雷田清长期在外打工，收入来源城镇。经质证，上诉人国电金川分公司认为调查笔录是陈祖香、雷在良、杨公珍律师单方制作，被调查人中罗秀明、罗祥波与受害人是同村人，袁某也与受害人相识，被调查人的陈述不具有客观性，不能达到对方所主张的适用城镇标准的目的；对证人证言的证明目的不予认可，根据法庭询问可看出证人承建工程的施工地点、项目主要是乡村道路及沟渠，受害人雷田清参与施工的时间较短、收入状况较低，可证明受害人的主要收入来源并非通过城镇务工。上诉人刘庆友、王海桔认为调查笔录的被调查人与受害者相识，对证明目的不认可；证人陈述受害人雷田清每年仅有两三个月在村上修村道沟渠，收入不高，受害人收入来源于农村。被上诉人杨清林、罗立成对调查笔录无异议，对证人陈述证言的具体情况不清楚。本院对证据认证如下：从调查笔录及袁某的证言不能反映出受害人雷田清生前居住地及收入来源于城镇，不予采信。 上诉人刘庆友、王海桔提交了以下证据：1.短信截图两张，拟证明因房屋建设办理了单独的建设用电，国电金川分公司知晓用电系修建房屋。2.照片两张，拟证明杨清林、罗立成同时承建两户房屋修建。3.情况说明4份，拟证明案涉线路发生过事故及国电金川分公司的处理情况。4.居委会情况说明3份、冯友建等三人情况说明1份，拟证明针对国电金川分公司的安全隐患居委会、村民多次找公司协商。5.周福德等人说明1份，拟证明原房屋修建在前，高压电线架设在后，架设高压电线时公司未与房主协商。6.图片1张，拟证明安装了建设用电电表。7.图片2张，拟证明低压杆架设高压线，电杆高度不够存在安全隐患，警示标志在事故发生后才设置。8.图片1张，拟证明高压电线从房屋瓦顶上经过，安全距离不够。9.图片1张，拟证明高压电线具有安全隐患，国电金川分公司未妥善处理。10.图片1张，拟证明高压杆折断过，标注的安全标识不合规。11.图片1张，拟证明高压电线裸露未更换。经质证，上诉人国电金川分公司对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，对方申请用电时房屋并未开始修建。对证据2的真实性认可，恰好证明罗立成、杨清林与受害人雷田清之间存在雇佣关系。对证据3的出具人与刘庆友方有利益关系不认可，其他触电事故与本案无关联。证据4与本案无关联性，案涉线路目前仍与刘庆友、王海桔房屋保持现状，房屋三层每层至少3米，经实测ABC三项中仅有C项跨经房屋约50厘米，C项距房屋屋顶高度为2.3米，由此可看出整个线路距地面高度超过11米，符合架空配电线路设计技术规程，案涉房屋在重新修建前线路没有直接跨越房屋。证据5系单方出具不认可，案涉线路未跨越房屋，根据相关规定电线安装工程66千伏及以下，架空电路施工及验收规范可知10千伏线路距离建筑物的安全距离为3米，王海桔一审中陈述原房屋高7.5米，因此案涉线路即便跨越原房屋，线路高度也符合规定。对证据6的证明目的不认可，王海桔、刘庆友在申请用电时房屋未建，其申请时也未明确声明安装电表是为修建房屋。证据7反映出电杆标注了10千伏线路，高压危险禁止攀登触摸，安全提示只能标注在电杆上，可证明尽到注明提示义务；当地未规划电力通道，不得不采取架高电杆的高度安装线路。对证据8不认可，高压线并没有跨越原房屋。证据9与本案无关联性，高压线路安装存在一定弧度，符合相关安全规定。证据10与本案无关，照片中标注点为电线架高。对证据11不认可，无高压电线必须使用绝缘线的规定，生活中常见线路也并非使用绝缘线。上诉人陈祖香、雷在良、杨公珍对证据1的三性无异议，更加证明国电金川分公司批准了王海桔、刘庆友建设用房用电。对证据2的真实性、合法性无异议，与本案无关联。对证据3–11无异议，可证明国电金川分公司长期不重视高压电线安全。被上诉人杨清林、罗立成对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议，认可同时承建两家房屋，但照片不能反映出杨清林、罗立成与受害人雷田清系雇佣关系。对证据3–11的无异议。本院对证据认证如下：证据1反映出刘庆友在国电金川分公司分别办理了户号1283416902的修建用电及户号9517006859的生活用电，能够证明国电金川分公司批准了刘庆友的建设用电，予以采信。杨清林、罗立成对其同时承建两处房屋的事实予以认可，对证据2予以采信。证据3内容的真实性无法核实，不予采信。证据4加盖有金川县勒乌镇沐林社区居民委员会印章及社区支部书记签名，能够反映出沐林社区在接到部分居民反映高压线高度距居民房屋较近的情况后，由社区支部书记带队到电力公司沟通的事宜，予以采信。证据5为证人证言，按法律规定证人应当出庭作证，不予采信。证据6电表照片一审已提交，不予认证。证据7–11为照片打印件，仅凭图片呈现的情况无法判定与本案的关联性及能否达到上诉人的证明目的，不予采信。 上诉人国电金川分公司，被上诉人杨清林、罗立成未提交证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一、关于一审判决对本案责任认定及划分是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定国电金川分公司承担无过错责任，从刘庆友、王海桔提交的证据能够确认国电金川分公司为刘庆友、王海桔办理了建设用电，并在建房施工点安装了电表，其应当知晓刘庆友、王海桔修建房屋的事实及建设房屋周围电力设施设备的情况，国电金川分公司作为案发处高压线的经营管理者，对高压线路下存在的建筑物安全隐患未及时发现并采取措施，放任了损害结果的发生，国电金川分公司在本案中应承担主要责任，一审判决其承担40%的责任正确。其他侵权责任人适用过错责任原则，案涉房屋系三层建筑，根据法律规定修建二层以上建筑应具备相应的建筑从业资质，刘庆友、王海桔将建房工程发包给无施工资质的个人杨清林、罗立成，存在过错应承担责任，一审判决刘庆友、王海桔承担25%的责任正确。杨清林、罗立成不具备建筑从业资质的情况下承建本案所涉工程，二人对其雇佣人员发生的损害后果，应承担责任，一审判决杨清林、罗立成承担25%的责任正确。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，受害人雷田清在高压线下施工的过程中，应当意识到高压线的危险性，但由于受害人雷田清疏忽大意，将手持的铝合金靠尺与上方的高压线接触，对损害的发生也存在过错，一审判决受害人雷田清承担10%的责任正确。 二、关于死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算的问题。人身损害案件中死亡赔偿金的计算应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、收入来源等因素确定，受害人雷田清系农村户口，从陈祖香、雷在良、杨公珍二审提交的证据可以反映出受害人雷田清生前主要从事的劳务项目为乡村道路及沟渠的修建，务工居住地为农村，及受害人雷田清的务工周期不固定、时间较短的事实，本案证据不能证明受害人雷田清生前经常居住地为城镇、收入来源于城镇，对陈祖香、雷在良、杨公珍提出应按城镇标准计算死亡赔偿金的请求，不予支持。 三、关于陈祖香是否应确定为被扶养人的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，陈祖香在其配偶死亡时已达到女性法定退休年龄，可推定为丧失劳动能力，陈祖香提交的医院诊断证明及村委会证明能够证实其身患疾病，且无其他收入来源，故一审确定陈祖香为被扶养人按20年计算被扶养人生活费，处理正确。 四、关于丧葬费计算是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》公布的数据，2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资为64717元，一审以2018年农、林、牧、渔业行业平均工资计算丧葬费不当，丧葬费应为64717元/年÷12月×6月=32358.5元。 本案中，陈祖香、雷在良、杨公珍应获得的各项损失为510575.7元，按责任划分比例受害人雷田清自身承担10%的责任，即51057.57元（510575.7元×10%）；国电金川分公司承担40%的责任，即204230.28元（510575.7元×40%）；杨清林、罗立成承担25%的责任，即127643.925元（510575.7元×25%），二人已向陈祖香、雷在良、杨公珍支付132000元，已超额支付，对超付部分杨清林、罗立成可另案主张；刘庆友、王海桔承担25%的责任，即127643.925元（510575.7元×25%），二人已向陈祖香、雷在良、杨公珍支付22766.2元，还应赔付104877.73元。 综上，上诉人陈祖香、雷在良、杨公珍的部分上诉请求成立，本院在前述范围内予以支持，上诉人国电金川分公司、刘庆友、王海桔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，但对丧葬费标准认定错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省金川县人民法院（2019）川3226民初224号民事判决； 二、国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿陈祖香、雷在良、杨公珍各项损失204230.28元； 三、刘庆友、王海桔于本判决生效之日起十日内，赔偿陈祖香、雷在良、杨公珍各项损失104877.73元； 四、驳回陈祖香、雷在良、杨公珍的其他起诉请求及上诉请求； 五、驳回国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司、刘庆友、王海桔的上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3007元，由陈祖香、雷在良、杨公珍负担1293元，杨清林、罗立成负担480元，刘庆友、王海桔负担480元，国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司负担754元。 二审国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司的上诉案件受理费1503元由其负担；刘庆友、王海桔的上诉案件受理费1013元由其负担；陈祖香、雷在良、杨公珍的上诉案件受理费5142元，由陈祖香、雷在良、杨公珍负担5039元，国网四川阿坝州电力有限责任公司金川县供电分公司负担49元，杨清林、罗立成负担27元，刘庆友、王海桔负担27元。 本判决为终审判决。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  王代华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何怡然