山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初664号 原告：段建杰，男，1974年12月3日出生，汉族。 被告：黄选杰，男，1966年9月26日出生，汉族。 第三人：郭水龙，男，1967年7月27日出生，汉族。 原告段建杰与被告黄选杰、第三人郭水龙执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月9日受理，于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段建杰委托诉讼代理人苏水云与被告黄选杰及委托诉讼代理人刘国东、第三人郭水龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段建杰向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法撤销稷山县人民法院作出的（2020）晋0824执异4号执行裁定书，准予继续执行稷山县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）晋0824民初2128号民事裁定书中查封的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间；二、由被告承担本案所有诉讼等费用。事实与理由:2020年3月26日原告收到稷山县人民法院送达的（2020）晋0824执异4号执行裁定书，裁定中止对侯马市轻工城A33栋2号商铺一间的执行，原告认为贵院中止对侯马市轻工城A33栋2号商铺的执行裁定适用法律错误，缺乏事实与法律依据，具体理由如下：原告于2018年11月13日对第三人郭水龙提起民间借贷纠纷一案的诉讼，2018年11月15日，原告段建杰申请对第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间进行查封，并提供了相关证据。之后根据原告的申请，稷山县人民法院依法作出（2018）晋0824民初第2128号民事裁定书，裁定:“查封被申请人郭水龙所有的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间（以黄选杰名义购买），期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”同年12月6日，贵院依法向被告黄选杰送达了民事裁定书以及查封财产清单，并就查封侯马市轻工城A33栋2号商铺一间对黄选杰专门做了“查封财产笔录”，当时黄选杰即提出：“但是房子是我的，不是郭水龙的，郭水龙把他的那间房屋在2010年卖给了稷山县信用社的王文革。”贵院执行人员明确告知黄选杰：“关于该房产的所有权你如果认为是你的可以向法院提起执行异议之诉，在法院未撤销该裁定之前，该房屋还要查封。”根据被告黄选杰当日收到稷山县人民法院（2018）晋0824民初第2128号民事裁定书载明的日期，黄选杰如有异议应在收到该裁定书五日内提出异议，但其却直至一年多之后才提出异议，明显超过了法律规定的期限。二、贵院裁定中止对侯马轻工城A33栋2号商铺一间的执行裁定书适用法律错误，据此所作裁定明显错误。首先，贵院作出的（2019）晋0824执异4号执行裁定书中适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定明显错误，该条规定第一款第一项对不动产作了明确的规定，而第五项规定的是除不动产外的其他财产。退一步讲，即使该规定中包括不动产无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断，第三人郭水龙在向原告借款时，将以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺的所有交款票据、合同等原件全部质押到原告处，其中有被告黄选杰给第三人郭水龙出具的书面证明，证明明确写明“2007年7月，郭水龙以我名义买轻工城A33栋2号商铺一间，……与我无关，特此证明，立字为证。黄选杰2007年7月。”对此事实，贵院于2018年11月19日在给第三人郭水龙送达查封裁定书时所作笔录完全一致，据此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，贵院查封的第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺完全符合法律定。综上所述，稷山县人民法院查封第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间确系第三人郭水龙所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，被告黄选杰对涉案房屋并不具备排除强制执行的民事权益，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求如前。 被告黄选杰辩称：关于位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间是答辩人的，请求依法驳回原告的诉讼请求。答辩人于2008年7月12日与侯马北方轻工城置业有限公司签定了商品房买卖合同购买位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间，并缴纳299730元房款（有购房合同和收款收据为证）。多年来，申请人一直对该房屋进行管理、租赁、收益，该房屋不是郭水龙的，是他的话，他怎么不管理、租赁和收益呢？另原告所说的时间是2007年7月，2008年7月12日答辩人才买下的房屋，明显与实际不符。故原告的请求不应支持。关于位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间是答辩人的，答辩人随时都可以提出执行异议，不能说答辩人没有在查封后及时提出执行异议，就放弃了，认可了。综上，位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间是答辩人的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郭水龙述称，位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间房屋所有权是我的，跟原被告没有关系，手续在原告名下，当时买了两套，这套是我的所有，2007年预交款给的被告订了两套，被告没钱，我就要了一套，卖了王文革一套赚了点钱，当时位于侯马市轻工城房屋租赁，装修房屋我也给了2.8万元，被告也没给我交过账单，我就说房价涨了给我出售了就对了，轻工城租赁说有优惠把我手续拿上办理，我跟被告有纠纷，被告租赁费也没给过我任何钱，中间我想出售房屋，被告占着说不让出售，后期还会升值，我缺钱原告给我垫付，把房子质押在原告跟前，因为房屋是被告名字，怕过户有纠纷，当时给原告书写条子。我借原告父亲钱属实，当时房屋我卖都不让卖，现在被告又说房屋是他的。我把被告当朋友，计划通过他把房屋升值卖钱，后来一直被告占着装潢钱也是我给的，后来就再没去过，被告租赁房屋给别人，我都不知道。我知道后就联系被告，我都是贷款买的房屋，没有收到任何钱款。 原告段建杰提供下列证据证明自己的主张： 1、段建杰身份证复印件一份，证明原告符合主体资格。 2、2007年7月黄选杰给郭水龙出具证明一份，证明涉案房屋系郭水龙所有，与黄选杰无关。 3、房款收据四份、商品房屋买卖合同补充协议一份，证明郭水龙在借款时，将以黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺的所有交款票据、合同等全部质押到原告处。 4、（2018）晋0824民初2128号民事裁定书、2018年11月19日郭水龙查封笔录、清单、2018年12月6日黄选杰查封笔录、清单各一份，证明早在2018年12月份贵院查封涉案房屋时，黄选杰就对涉案房屋有异议，但其一直未提起异议，现明显超过了异议期。 被告黄选杰对原告证据质证意见：对原告提供证据1无异议，证据2、3是当时我们三人在侯马吃饭，我写的证明写清楚面积2平米属于第三人，他们让我摁手印用身份证复印件，我都不给。他们说他俩纠纷到年底把钱给了，过户实际给500-1000元就给过户了，购房原合同也在我手中。收据四份是当时第三人借段德山钱，人家要钱，他让书写，我不写说过户很简单，郭水龙不同意。 第三人郭水龙对原告证据质证意见：当时我们三个在洗脚房，段德山不放心让写个字，我就让被告写个字证明房屋是我的。 被告黄选杰向本院提交的证据有：1、被告黄选杰的身份证一份，证明被告黄选杰的主体资格；2、商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件四份、购房户开门经营协议书一份、执行裁定书一份，证明被告黄选杰于2008年7月12日与侯马北方轻工城置业有限公司签定了商品房买卖合同购买位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间，并缴纳299730元房款，该房屋系被告黄选杰所有。3、证人郑会军租房协议及证人**俊、支文杰、苏天亮、苏铁江等出庭作证、租房协议两份及身份证一份，证明被告黄选杰购买位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间的事实，被告黄选杰经营管理着该房屋，出租该房屋。 原告对被告黄选杰提供的证据质证意见为：被告提供均是复印件真实性无法核实，担保公司合同11页明显与事实不相符，说明该合同原件丢失，是补签具体时间也不清楚，说明被告将合同交给第三人后又欺骗丢失补签一份，且担保公司没有盖章人签名，不符合证据要件，证明内容与事实不符，原告已将涉案房屋收据提交核实，且原告第三人都是认可涉案房屋由第三人购买，被告提供合同不能证明案涉房屋所属，收据与原告提供时间一致，但票号不同。协议不能证明房屋权属。租房协议及证人均是证实案涉房屋是被告出租，第三人答辩陈述清楚，他购买至今一直由被告出租，原告只认可现持有房屋原件，因此不能以案涉房屋对外以谁管理出租不符合法律规定，证人出庭也与本案没关联性。 第三人郭水龙对被告黄选杰提供的证据质证意见为：手续给我后说差点平方补了点钱，合同给我中间被告把都拿走说签协议用，我都把给他了。我让被告管理，被告所出租房屋没有给我任何钱，我都不知道被告把房屋租赁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告段建杰于2018年11月13日与第三人郭水龙民间借贷纠纷一案，2018年11月15日原告段建杰申请对第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间进行查封，并提供了相关证据。之后根据原告的申请，稷山县人民法院依法作出（2018）晋0824民初第2128号民事裁定书，裁定：“查封被申请人郭水龙所有的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间（以黄选杰名义购买），期限三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”2020年3月3日，被告黄选杰向本院提出执行异议；2020年3月12日本院作出（2020）晋0824执异4号执行裁定书，裁定：中止对侯马市轻工城A33栋2号商铺一间的执行。2020年3月26日，原告段建杰收到本院作出（2020）晋0824执异4号执行裁定书，并于同年3月28日向本院提起执行异议之诉。审理中，原告段建杰提供了第三人郭水龙借款时质押在原告处，被告黄选杰于2007年7月出具的证明一份、房款收据四份、商品房屋买卖合同补充协议一份，证明涉案房屋系郭水龙所有，与黄选杰无关。郭水龙在借款时，将以黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺的所有交款票据、合同等原件全部质押到原告处。 本院认为，根据原告提供的证据结合第三人郭水龙的陈述，可以确认第三人与被告黄选杰之间存在借名买房的法律关系。按照原告段建杰提供的证据可证明第三人郭水龙在向原告借款时，将以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺的所有交款票据、合同等原件全部质押到原告处，其中有被告黄选杰给第三人郭水龙出具的书面证明，证明明确写明“2007年7月，郭水龙以我名义买轻工城A33栋2号商铺一间，……与我无关，特此证明，立字为证。黄选杰2007年7月。”原告提交的证据已形成完整的证据链，证明第三人郭水龙系真实购房人，可以确认第三人郭水龙系争议房屋的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款：“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”之规定，稷山县人民法院查封的第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺完全符合法律定。综上所述，根据原告提供的证据可以确认稷山县人民法院查封的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间系第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，被告黄选杰对涉案房屋并不具备排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项、第三百一十四条第二款之规定，判决如下： 准许执行稷山县人民法院作出的（2018）晋0824民初第2128号民事裁定书所查封的第三人郭水龙以被告黄选杰名义购买的位于侯马市轻工城A33栋2号商铺一间。 案件受理费5050元，由被告黄选杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 本院（2020）晋0824执异4号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  薛艺霞 人民陪审员  韩瑞云 人民陪审员  张妙飞 二〇二〇年六月九日 书 记 员  李 鑫