江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初365号原告（反诉被告）：长城建业工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。法定代表人：黄召斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓燕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘影，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏宏泰酒店管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道北延段与北外环路交叉路口以北宿迁市运河湾现代农业产业园内。法定代表人：冯暖明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑜，江苏义扬律师事务所律师。被告：江苏尚阳湖酒店管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道北90号。法定代表人：姚晓良，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑宇航，该公司员工。原告（反诉被告）长城建业工程有限公司（以下简称建业公司）与被告（反诉原告）江苏宏泰酒店管理有限公司（以下简称宏泰酒店）、被告江苏尚阳湖酒店管理有限公司（以下简称尚阳湖酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告建业公司委托诉讼代理人陈晓燕、刘影，被告宏泰酒店委托诉讼代理人张瑜、被告尚阳湖酒店委托诉讼代理人岑宇航到庭参加诉讼。第二次庭审，原告建业公司委托诉讼代理人刘影，被告宏泰酒店委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告尚阳湖酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修工程款4436460元；2.被告支付逾期付款违约金（以4436460元为基数，自2015年7月5日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际给付之日止）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告宏泰酒店于2014年12月签订《尚阳湖酒店C区室内装修工程施工合同》，宏泰酒店将尚阳湖酒店C区室内装修工程发包给原告施工，原告以包工、包料、包某、包工期、包验收的大包干方式承包施工，工程固定包干总价为20320765元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现工程已竣工交付。经原告结算，被告宏泰酒店尚欠原告工程款4436460元。被告尚阳湖酒店为被告宏泰酒店的直接管理人及受益人，应对欠付工程款承担连带责任。原告多次向二被告催要工程款，二被告均未给付，原告现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告宏泰酒店辩称：一、根据合同约定，涉案工程款的付款条件尚未成就，被告宏泰酒店有权拒绝支付工程款。根据双方签订的施工合同约定，原告建业公司承建的尚阳湖酒店C区室内装修工程酒店1-4层竣工时间为2014年10月20日，竣工时间不以任何原因推迟，工程款（进度款）支付条件包括工程质量应符合质量标准（设计、规范要求及招标文件要求）、完成工程进度计划等，如未能达到该条件的，工程款停止支付，直至符合该条件，同时每次付款前，原告均应向被告宏泰酒店提供等额的建安发票。然而，原告在施工过程中，工期严重滞后，实际竣工时间为2015年6月底，且其施工的工程存在质量问题，其未履行维修、整改、更换义务，也未承担赔偿责任。二、因原告施工存在严重质量问题，根据合同第六条第2项约定，应扣除工程总价的2%作为违约金，且该违约金可从工程款中直接扣除。三、因原告施工工程质量低劣，经常返工，导致工期严重滞后，严重影响了宏泰酒店的正常经营，给宏泰酒店造成极大的经济损失和负面影响。根据合同第十三条约定，每延误一天，原告应按合同总价的万分之五向被告宏泰酒店支付违约金。被告宏泰公司多次要求原告支付工期违约金，原告至今未支付，因此，该违约金应从工程款中予以扣除。四、关于工程款的数额，就涉案工程，被告宏泰公司已对工程量进行审定，审定造价为5246790.81元，相关审定结算书已交付长城公司，并经长城公司认可。另外，被告宏泰公司已支付工程款3605321元，仅余1641469.91元未支付（未扣除质量违约金和工期违约金）。就剩余工程款，应先扣除原告应支付的违约金，扣除后，被告宏泰酒店已不欠原告工程款。综上，原告起诉要求被告宏泰酒店支付工程款及违约金无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告尚阳湖酒店辩称，原告起诉要求被告尚阳湖酒店支付工程款及违约金无事实及法律依据，被告尚阳湖酒店不是本案合同当事人，原告与被告尚阳湖酒店之间不存在施工关系，被告尚阳湖酒店不是本案适格被告，被告尚阳湖酒店不应承担相应付款责任。请求驳回原告对被告尚阳湖酒店的诉讼请求。反诉原告宏泰酒店向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告建业公司向反诉原告宏泰酒店支付工期逾期违约金2621378.69元。2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：根据双方签订的施工合同约定，反诉被告建业公司承建的尚阳湖酒店C区室内装修工程酒店1-4层竣工时间为2014年10月20日，竣工时间不以任何原因推迟，同时约定，如工期逾期，每逾期一天，应按合同总价的万分之五向反诉原告宏泰酒店支付逾期违约金。在合同履行过程中，因反诉被告建业公司施工的工程质量低劣，经常返工，导致工期严重滞后，直至2015年7月5日才完工并将该部分工程交移交反诉原告宏泰公司，严重影响了宏泰酒店的正常经营，给宏泰酒店造成极大的经济损失的负面影响。为此，反诉原告宏泰公司多次要求反诉被告建业公司支付工期违约金，但期至今未支付。为维护自身的合法权益，宏泰酒店向法院提起反诉，请依法支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告建业公司辩称：一、反诉被告的工程不存在质量问题，竣工时间推迟是因为反诉原告没有按期支付工程款和施工过程中增加工程量。根据双方签订的合同第五条第二款第三项约定，由于重大设计变更造成增加工程量超过20%以上的工期顺延，涉案工程因客房装修增加工程项目，因被告管道漏水、空调及消防漏水损坏维修、土建等各种原因多次增加工程量，庭审中原告提交了现场签证单20份，工程施工联系单98份，原告报送总增加造价为1350472元。合同第五项约定，由于甲方的其他专业分包工程未能按约定的施工节点完成拖延工程进度的工期顺延，因涉案工程空调及消防漏水外墙渗水等原因多次造成反诉被告停工返工缓建，工期应当顺延。合同第七项约定甲方没有按约定支付工程款项的工期顺延，根据合同第三条第三项第一款约定，工程款根据施工进度支付，每月按双方审核确认已完工程进度额的60%支付。工程经验收合格交付使用满6个月后十天内付至结算价的95%。第二款约定甲方在下个月10日前按上月工程进度完成量支付完成量的60%工程进度款。反诉被告8月份进场施工，庭审中提交的文件签收表能证明反诉被告于8月25日和8月29日两次提交工程进度款报审表，由反诉原告员工张某、吴艳签收，10月份的工程进度款报审表由吴艳签收。根据双方的付款约定反诉原告最晚应于9月10日前支付首笔工程款，但其迟迟没有支付，最早的一笔工程款也拖了3个多月，于2014年11月20日支付。因反诉原告未按期支付导致工期顺延，反诉被告不应承担违约责任。二、退一步讲，即使反诉被告延期完工构成违约，反诉原告主张的违约金过高，其违约计算时间及标准有误，请求法庭予以减少。合同约定一到四层的竣工时间为2014年10月20日，五到十三层的开工及竣工日期均未约定，1到4层原告并未延期完工，全部工程均在2015年6月26日之前完工，反诉原告在此之前开始营业接待顾客入住。因合同只约定了1-4层竣工时间，应以双方签订的1-4层合同内包干造价作为计算违约金的标准，不能以双方签订的合同总价款计算。经审理本院认定事实如下：建业公司于2014年12月与宏泰酒店签订一份尚阳湖酒店C区室内装修工程施工合同，约定宏泰酒店将尚阳湖酒店C区室内装修工程发包给建业公司施工。工程范围：原神州长城装饰工程有限公司已完施工到2013年12月30日后所剩余的尚阳湖酒店客户装修工程。A、合同造价包干费之内的工程范围有：自酒店第一层客房（注：原第一层办公区改为负一层办公区）至第十三层，共13层客房装修工程；包括消防楼梯间装修但不含第十四层机房内装修；执行图纸标准按设计部2013年4月9日之前整理的图纸版本和相关变更函件，客房第2层、第3层阳台改为房间装修内容已在本次包干价之内。……B、本次施工范围，没有包含在本次大包干范围之内的工程：（1）.第十四层机房内装修；（2）.客房进房门、卫生间木制门、工作间门、楼梯通道门、管井门；（3）.地毯；（4）.窗帘；（5）.弱电；（6）.消防指示牌；（7）房间指示牌；（8）.艺术吊灯；（9）.空调；(10).装饰陈列品。C、从2014年月日后所有甲方工程联系函、设计变更在本合同价确定时均未考虑计算，在工程进度款支付、结算时按有效资料及签证调整。合同造价，本工程上述范围内图纸所有内容采取总造价一次性包干，固定包干总造价为20320765元，原合同价为24016583元，扣除已施工部分造价3695818元，即20320765元。工程款支付，支付条件：工程质量应符合质量标准，完成工程进度计划，内业资料同步，试验（复试）报告证明所用材料合格或满足合同要求，经工程师及发包人验收合格，安全文明施工符合国家规范、法规和招标文件的要求，无因欠发施工人员工资，而出现上访或其他不良事件，如未能达成到以上要求，工程款停止支付，直至整改至符合以上要求；支付时间：本工程预付款为零，工程款根据施工进度支付，每月按双方审核确认已完工程进度额的60%支付；工程经甲方、乙方、监理方验收合格交付使用满6个月后10天内（并定审结算）付至结算价的95%（若双方尚未定审结算，工程结算价大于合同价时，则支付到合同总额的95%），余款5%为工程质量保修金，在完工验收合同交付使用满一年后10天内无息支付3%，余下2%在验收合同交付使用后满二年后10天内无息支付；每月25日前，乙方向甲方提交当月的工程进度完成量和下一个月计划完成工程量，甲方于10天内审核完毕，并在下个月10日前按月工程进度完成量支付完成量的60%工程进度款；乙方每次收款时均向甲方提供正式的等额建安发票，但发票不作为甲方已支付工程款的凭证依据，如因乙方提交虚假发票或因该发票存在其他瑕疵而使甲方被税务机关处罚或受到其他损失的，甲方有权向乙方追偿并有权要求乙方重新提供合法有效的发票。工期，本工程1至4层开工时间为2014年8月1日，1至4层竣工时间为2014年10月20日，5至13层开工时间及竣工时间以甲方书面通知为准。竣工时间不以任何原因和借口推迟；因以下原因造成工期延误，工期相应顺延：不可抗力和政府行为造成停工的；现场土建不具备交场条件的，致使施工单位不能正常施工；由于重大设计变更，造成增加工程量超过20%以上的；一周内非乙方原因停电、停水造成停工累计超过八小时；由于甲方的其它专业分包工程未能按约定的施工节点完成，拖延工程进度的；甲方同意顺延的其他情况；甲方没有按合同约定支付工程款项。违约责任：由于非甲方原因致使工期延误，每延误一天，乙方按合同总造价的万分之五向甲方支付逾期违约金；甲方未按合同约定支付工程款超过10天，从第11天起每延期一天以未付款为基础，按银行同期贷款利息的1.5倍支付违约金。合同签订后，建业公司进场施工。2015年6月底，建业公司完成酒店1-4层装修工程。2015年7月5日，建业公司将已完工的1至4层工程移交给宏泰酒店，双方签订的移交清单显示移交工程运行良好。工程完工后，建业公司于2016年1月6日向宏泰酒店报送工程结算报告书，内容为：1.（1-4层）合同内装修包干结算造价7551461元；2.（5-13层）已完成工程结算报价664492元；3.现场工程签证单结算报价911239元；4.工程施工联系单结算报价439233元；5.扣减（1-4层）电气及洁具安装变更工程结算报价37691元；6.扣除原施工单位已完成的工程造价1492275元，合计工程结算总报价8036460元。宏泰酒店收到结算书后就工程结算事项回复建业公司，内容为：1.（1-4层）合同内装修包干结算审核造价7315686.43元；2.（5-13层）已完成工程结算审核造价529809.52元；3.现场工程签证单结算审核造价327228.7元；4.工程施工联系单结算审核造价234007.7元；5.开关面板未按图施工扣减费用30000元；6.电气及洁具安装变更调整扣减136447.13元；7.扣除1-4层原施工单位已完成的工程造价1532273.46元；8.扣除变更等未做工程83396.13元；9.扣除1-4层因质量问题造成维修费用（宇航公司）222134.42元；10.扣除1-4层因质量问题造成维修费用（酒店安排）903220元；11.扣除5-13层卫生间墙砖空鼓由帝都公司返工费用252470.4元，合计5246790.81元。双方就工程总价未达成一致意见，因而引发本案诉讼。庭审中，建业公司对宏泰公司主张的第2项、第3项、第4项、第6项、第7项费用予以认可。建业公司与宏泰酒店关于1-4层合同内装修包干结算造价差价为235774.57元，双方差价在于对一间客房的装修标准为豪华套房和豪华二连间认定不同及扣减门的数量不同。2020年5月26日，经至尚阳湖酒店现场勘验确认，双方争议的一楼大厅对面走廊右手第一间客房进门右侧墙面为背景墙，内设吧台一个，客房卧室卫生间内的浴缸为按摩浴缸，客房门数量为4扇。客房门与被告宏泰酒店审定扣除的门数量一致。审理中，宏泰酒店以建业公司申请对涉案工程质量进行鉴定，本院依法委托江苏华强工程技术有限公司对上述事项进行鉴定，鉴定过程中因宏泰公司逾期未缴纳鉴定费用，鉴定案件被退回。另查明：建业公司于2014年8月25日和2014年8月29日分别向宏泰酒店提交2014年8月工程进度款报审表，于2014年11月6日向宏泰酒店提交2014年10月工程款进度报审表，于2015年1月26日向宏泰酒店提交2015年1月工程进度款报审表，于2015年2月6日向宏泰酒店提交2015年2月工程进度款报审表，于2015年5月18日报送2015年5月工程进度款报审表。宏泰酒店于2014年11月20日向建业公司付款300000元，于2015年1月24日付款500000元，于2015年1月31日付款450000元，于2015年2月12日付款900000元，于2015年4月8日付款200000元，于2015年5月12日付款100000元，于2015年6月3日付款150000元，于2015年6月26日付款10000元，于2015年7月20日付款100000元，于2015年10月12日付款26321元，于2017年1月23日付款200000元，以上付款合计3605321元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，建业公司与宏泰酒店签订的装修施工合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现建业公司已将完成的工程交付宏泰酒店使用，宏泰酒店应按约定支付工程款。关于本案工程总价款，因双方的工程总价意见不一致，且建业公司经本院释明后不申请对工程总价进行鉴定，故本院依法根据双方举证情况对涉案工程总价进行认定。对双方无争议的费用，本院直接予以确认。对于双方有争议的费用，本院认定如下：1.1-4层合同内装修包干结算造价，双方主张的造价差别在于豪华套房和豪华二连间，建业公司主张豪华二连间内进户门右侧增加背景墙、客房内增加吧台和酒柜，浴缸升级为按摩浴缸，因此工程总价增加，对此，本院认为，虽然该争议房间内存在建业公司主张的除酒柜外的项目，但因宏泰酒店否认该部分工程属增项工程，而建业公司未能提供工程变更增加的签证单予以证明，且该1-4层造价属合同内工程造价，即使该部分工程属增项工程，也应计算在变更增加部分工程价款中，故对1-4层合同内工程造价，本院按宏泰酒店主张予以认定，金额为7315686.43元。2.关于宏泰公司要求扣除的第9-11项费用，因其举证不能证明相应工程存在质量问题及质量问题系建业公司施工造成，且其亦未举证证明其扣减费用的依据，故对其要求扣除该部分费用的主张，本院不予支持；3.关于宏泰公司要求扣除的第5项和第8项费用，因其未能举证证明其扣减费用的依据，故本院不予支持。综上，本院认定涉案工程总价为6738012元（取整），扣除宏泰公司已支付的3605321元，其还应支付3132691元。对建业公司主张的税金款50000元，因其未举证证明，本院不予支持。关于建业公司主张的逾期付款违约金，对于质保金外的违约金，本院根据合同约定的付款时间及认定的工程总价款予以支持；对于质保金部分的违约金，因双方对工程总价一直未能达成一致意见，以致应予退还的质保金无法确定，故对该部分违约金，本院不予支持。关于宏泰酒店主张建业公司未开具发票，工程款不满足付款条件的辩解意见，本院认为，双方合同并未明确约定建业公司应在宏泰酒店付款前提供发票，而开具发票并非合同主要义务，宏泰酒店以此为由拒付工程款，没有事实和法律依据，故对其该辩解意见，不予采纳。关于宏泰酒店主张的工期逾期违约金，本院认为，双方合同约定1-4层装修工程竣工时间为2014年10月20日，建业公司至2015年6月底才将完成施工，其存在逾期完工的违约行为，逾期天数为255天。但根据建业公司提交工程进度款报审表的时间及宏泰酒店的付款时间，可以认定宏泰酒店存在逾期支付2014年8月、2014年10月和2015年2月工程款的情形，建业公司可以根据合同约定顺延工期。关于顺延工期的天数，本院确定为145天。扣除顺延的145天工期后，建业公司还逾期完工110天。对于工期逾期违约金的计算基数，本院认为，虽然合同约定按合同总造价计算，但因双方的合同并未完全履行，且建业公司存在逾期的工程为1-4层装修工程，故本院按宏泰酒店审定的1-4屋装修工程合同内造价作为工期违约金的计算基数，经计算，建业公司应向宏泰酒店支付逾期竣工违约金402362.76元（7315686.53元*0.5‰*110天）。关于建业公司主张的因增加工程量及前期工程质量问题导致的工程延期，因其提供的签证单显示前期工程质量问题的维修系其公司施工，其未申请顺延工期，且该维修工程属于增加工程量的范畴，双方合同约定增加的工程量超过20%才可顺延工期，经本院释明后，建业公司不申请对增加工程量占总工程量的比例进行鉴定，而本院仅从其提供的签证单无法判断增加的工程量达到20%，且从建业公司申报的增量工程价款看，增加的工程价款并未达到合同内工程价款的20%，故对建业公司该辩解意见，不予采纳。关于建业公司要求尚阳湖酒店承担连带付款责任的辩解意见，本院认为，尚阳湖酒店并非涉案合同的相对方，建业公司仅以尚阳湖酒店现为涉案酒店的管理人为由，要求其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏宏泰酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告长城建业工程有限公司工程款3132691元及违约金（自2016年1月26日起以2995790元为基数，按中国人民银行同期同档银行贷款利率1.5倍计算至2017年1月23日；自2017年1月24日起以2795790元为基数，按中国人民银行同期同档银行贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以2795790元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）；二、反诉被告长城建业工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿反诉原告江苏宏泰酒店管理有限公司违约金402362.76元；三、驳回原告长城建业工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告江苏宏泰酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42292元，由原告长城建业工程有限公司负担12429元，由被告江苏宏泰酒店管理有限公司负担29863元；反诉案件受理费27771元，由反诉原告江苏宏泰酒店管理有限公司负担23508元，由反诉被告长城建业工程有限公司负担4263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  罗绪明人民陪审员  丁太国二〇二〇年六月十二日书 记 员  程 浩