wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1940号原告:中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路209号水石嘉园商办楼205-2、205-3，统一社会信用代码91341100711713904G。负责人：汪勇，系行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：熊传训，系该行员工，特别授权。（到庭）被告:潘德成，男，1996年9月24日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省杭州市。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行与被告潘德成、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告潘德成、中安金控资产管理有限公司、谭建平偿还信用卡透支本金10000元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行撤回起诉。案件受理费1030元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行负担。审 判 员  皮小龙二〇二〇年六月八日代理书记员  刘泰成
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9718号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司（曾用名重庆市农业担保有限公司），住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：杨梦迪，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨建平，男，1974年5月5日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：周升芬，女，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨柳，女，1990年1月18日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨超，男，1990年6月7日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨卫东，男，1969年3月17日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告杨建平、周升芬、杨柳、杨超、杨卫东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人杨梦迪到庭参加诉讼，被告杨建平、周升芬、杨柳、杨超、杨卫东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建平立即偿还代偿资金213641.72元及资金占用损失（以213641.72元为基数，从2020年4月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令杨建平支付本案律师费4273元；3.判令周升芬、杨柳、杨超、杨卫东就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月8日，杨建平通过重庆农本电子商务有限公司（以下简称农本商务公司）经营的平台农哈哈网站向案外人申请20万元借款，杨建平委托农业担保公司提供担保，农业担保公司为杨建平提供担保，周升芬、杨柳、杨超、杨卫东提供保证反担保。杨建平收到借款后，因逾期未归还借款，农本商务公司要求农业担保公司代为清偿，农业担保公司代为清偿本息213641.72元后，委托国浩律师（重庆）事务所处理本案诉讼事宜。农业担保公司追索未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。被告周升芬未做答辩。被告杨柳未做答辩。被告杨超未做答辩。被告杨卫东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，杨建平向农本商务公司经营的平台农哈哈网站上的出借人借款，杨建平、农业担保公司、农本商务公司签订借款协议，主要约定：借款金额为20万元，还款期限为2020年4月8日，年利率为6.3%，到期还本付息。当日，杨建平、农业担保公司、周升芬、杨柳、杨超、杨卫东签订委托保证合同，主要约定：农业担保公司为杨建平的20万元借款提供保证担保，具体担保范围、期间以借款合同约定为准。如果因杨建平没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，农业担保公司有权追偿，杨建平应立即向农业担保公司支付代偿金额，并自农业担保公司承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按年利率24%承担资金占用损失，直至付清为止。周升芬、杨柳、杨超、杨卫东自愿为杨建平履行本协议向农业担保公司提供连带责任保证，如果杨建平不履行本协议，周升芬、杨柳、杨超、杨卫东为杨建平向农业担保公司承担连带清偿责任，保证期间为两年。如果农业担保公司依法主张债权，杨建平或周升芬、杨柳、杨超、杨卫东应当承担农业担保公司主张债权所产生的诉讼保全担保费、律师费、差旅费以及其他费用。当日，杨建平出具收条，认可收到借款20万元。2020年4月14日，农本商务公司以杨建平无法偿还借款本息为由要求农业担保公司代为清偿全部本息。同年4月22日，农业担保公司向上海汇付数据服务有限公司转账支付代偿款213641.72元，农本商务公司出具确认书，认可已收到借款并代为偿还出借人借款本息。农业担保公司委托国浩律师（重庆）事务所处理诉讼事宜，产生律师费2136.5元。本院认为，杨建平、周升芬、杨柳、杨超、杨卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对农业担保公司举示的证据及庭审陈述依法予以认定。委托保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。关于代偿款及资金占用损失的问题。杨建平并未举证证明已按照借款协议约定偿还借款本息，农业担保公司基于委托保证合同约定已于2020年4月22日代为偿还借款本息213641.72元，其有权向杨建平进行追偿，并有权基于委托保证合同的约定要求杨建平支付资金占用损失。关于律师费的问题。基于委托保证合同约定，农业担保公司委托国浩律师（重庆）事务所处理本案诉讼事宜产生律师费2136.5元，其有权要求杨建平承担，超过部分，本院不予支持。关于连带清偿责任的问题。委托保证合同约定周升芬、杨柳、杨超、杨卫东为杨建平向农业担保公司提供保证反担保，农业担保公司有权要求周升芬、杨柳、杨超、杨卫东对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建平于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司代偿资金213641.72元及资金占用损失（以213641.72元为基数，从2020年4月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨建平于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市农业融资担保集团有限公司律师费2136.5元；三、被告周升芬、杨柳、杨超、杨卫东对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市农业融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568.72元，减半收取计2284.36元，由原告重庆市农业融资担保集团有限公司负担22.4元，被告杨建平、周升芬、杨柳、杨超、杨卫东负担2261.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年六月二十八日书记员  陈姗姗
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执45号申请人马世明，男，1983年6月9日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇凤凰区，现住甘泉县清泉名苑小区。被执行人纪飞，男，1982年12月21日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县纪丰大厦。被执行人纪鹏，男，1982年3月25日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县纪丰大厦。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初680号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人纪飞、纪鹏发出执行通知书，责令被执行人纪飞、纪鹏向申请执行人马世明支付借款100000元及利息（利息按2%计算，从2017年5月13日起至借款还清时止），2020年6月28日申请执行人马世明与被执行人纪飞、纪鹏达成执行和解协议并撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院(2020)陕0627民初680号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成审判员  孟安平审判员  王美丽二〇二〇年六月二十八日书记员  李 星
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初403号原告：鲁某，女，1991年10月24日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1991年9月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告鲁某与被告杨某抚养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告鲁某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告鲁某负担。审 判 员  张 磊二〇二〇年六月三十日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1436号之一 申请执行人：成君郁，女，1989年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博天天向上教育培训学校有限公司。住所地：淄博市桓台县。统一社会信用代码：91370321MA3P33KH6F。 法定代表人：庞锦秀，总经理。 本院在执行申请执行人成君郁与被执行人淄博天天向上教育培训学校有限公司仲裁裁决一案中，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字【2020】第4号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博天天向上教育培训学校有限公司的银行存款10080元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××00）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月四日 书记员  王 娟
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执148号之一 申请执行人：岚县怀明电器有限公司，住所地岚县县城桥北街。 法定代表人：邸永清，职务：总经理。 被执行人：杨建国，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 关于岚县怀明电器有限公司与杨建国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初1012号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人杨建国通过司法专邮送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人岚县怀明电器有限公司所欠货款6897元；负担案件受理费50元、申请执行费50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、于2020年4月13日向被执行人通过司法专邮发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、分别于2020年4月10日、2020年4月29日、2020年6月8日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现其有银行存款、房产、工商等登记信息，已冻结其名下所有银行账户； 3、于2020年6月29日向岚县不动产登记中心调查，未发现其有不动产登记信息； 4、于2020年6月29日向吕梁市住房公积金管理中心岚县管理部调查，未发现其有住房公积金缴存信息； 5、于2020年5月26日限制被执行人高消费和非生活或者经营必须的有关消费并向其送达限制消费令； 6、于2019年4月22日向被执行人杨建国户籍所在地岚县王狮乡××村村民委员会调查，证明其在村中无可供执行的财产； 7、于2020年6月29日通知申请执行人岚县怀明电器有限公司到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨建国名下有其他可供执行财产，且申请执行人岚县怀明电器有限公司也未能提供被执行人的其他财产线索。经合议庭讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏五明 审判员  李旭龙 审判员  王 珏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵婉婷
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申436号     再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：三亚椰蓝湾酒店物业管理有限公司。住所地：海南省三亚市海波七号横侧西路。   法定代表人：王某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：安某，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：张某，女，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。   再审申请人三亚椰蓝湾酒店物业管理有限公司（以下简称椰蓝湾公司）因与被申请人张某物业服务合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2019）琼02民终825号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   椰蓝湾公司申请再审称，（一）二审法院遗漏对新提交证据的审查，导致认定事实错误。椰蓝湾公司在二审期间向法庭提交了张某的《装修申请书》、《承诺书》及张某与开发商签订的《商品房买卖合同》，用以证明张某在购买房屋时已明知该房屋属于产权式酒店，装修应当按照酒店管理公司的要求进行，不得擅自进行。张某在装修时向椰蓝湾公司提出过装修申请，申请装修的范围不包括封闭阳台，并且其对装修的范围进行了相应的承诺，也包括不对阳台进行封闭。二审法院却在判决第7页中描述“当事人没有提交新证据”，在判决中也没有对椰蓝湾公司提交的证据作出任何评判，直接作出“一审法院查明事实属实”的认定。（二）二审法院认定“张某擅自对涉案房屋封闭阳台及增加阁楼合法”属适用法律错误。1.外墙属于共有部分，而涉案房屋的阳台与整体楼宇外墙相连接，因此，阳台的部分结构属于楼宇外墙的一部分，张某对阳台不享有完全产权。2.张某封闭阳台的行为属于改变房屋结构和用途，不但危及安全，更影响了其他业主的权益。3.产权式酒店与普通商品房不一样，具有其特殊性，只有保持外观的一致性，才能维护酒店的整体形象和环境，因此，在出售该种房屋时，开发商才会与购买人在《商品房买卖合同》第十八条中约定“一切改造由酒店管理公司同意并负责施工”，作为购买人的张某对此也是明知的，但其却擅自封闭阳台，其行为改变了楼宇的外观统一性，影响了产权式酒店的集体环境，对酒店的价值和外观形象造成了破坏，公司产权式酒店的统一形象将不复存在。（三）椰蓝湾公司收取押金的行为是同意张某“装修”，并且要求其按照“如何装修”的规定及约定去装修，并非等同于椰蓝湾公司同意其“封闭阳台”的装修，一审法院将“装修”这一上位概念和“封闭阳台的装修”这一下位概念进行偷换，推导出“椰蓝湾公司同意封闭阳台的装修”不符合裁判逻辑。（四）张某擅自改造电路，是造成椰蓝湾公司客房停电的原因，且椰蓝湾公司提交的证据已充分证明损失为36140元，一审法院在仅有张某抗辩但未有相应证据证明的情况下，将椰蓝湾公司的损失调整为12000元，没有法律依据。椰蓝湾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，张某已取得涉案房屋的土地房屋权证，是涉案房屋的所有权人，阳台系涉案房屋的组成部分，张某有权合理使用阳台，其以平推可开合的铝合金玻璃门将原来的栏杆开放式阳台加装成封闭式阳台，目的是为了满足日常生活的需要，并没有改变阳台原有结构和用途，也没有危及建筑物的安全或损害其他业主的合法权益，故一、二审法院不支持椰蓝湾公司要求张某将封闭的阳台拆除并恢复原状的诉讼请求并无不当。椰蓝湾公司主张停电期间的损失为36140元是根据酒店客房价目表计算所得，因该房价可根据市场调节，椰蓝湾公司也未能提供停电期间的有效客房订单，一审法院结合实际情况及酒店的地理位置，酌情判决张某向椰蓝湾公司赔偿停电期间的损失12000元并无不当。综上，椰蓝湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回三亚椰蓝湾酒店物业管理有限公司的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二○二○年六月四日   法官助理 李一凡   书记员 何碧丹   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢167号 关于马其林、陈剑锋、赵立国申请执行宽城众城洁净能源有限公司劳动争议一案，本院于2020年06月01日立案执行，并于2020年06月09日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10741号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：章某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：福建森正建设有限公司建阳分公司，住所地福建省南平市。法定代表人：张某。被告：福建森正建设有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：涂某某。被告：邱永平，男，1985年9月17日出生，汉族，住福建省。被告：张新，男，1984年7月12日出生，汉族，住福建省福州市。被告：李晓芳，女，1986年7月19日出生，汉族，住福建省。上列当事人间租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤回起诉。审 判 员 赵予慈二〇二〇年六月八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0103行审5号 申请执行人：合肥市庐阳区应急管理局，住所地安徽省合肥市砀山路2199号。 法定代表人：孙强，局长。 委托代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：安徽上阳检测有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨开发区柳红路7号A座1号。 法定代表人：凡利民,经理。 申请执行人合肥市庐阳区应急管理局于2020年6月22日向本院申请强制执行（庐）应急罚〔2019〕30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人合肥市庐阳区应急管理局于2019年12月3日作出（庐）应急罚〔2019〕30号《行政处罚决定书》，认定安徽上阳检测有限公司存在以下违法事实：浓硫酸及硝酸等腐蚀性危险化学品存放库区未设置洗眼液。该行为违反了《危险化学品安全管理条例》第二十六条第一款规定，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第六项、《安徽省安全生产行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定给予安徽上阳检测有限公司罚款人民币7.9万元的行政处罚。 经审查查明，2019年10月31日，合肥市庐阳区应急管理局监察执法人员对安徽上阳检测有限公司的经营现场进行检查，发现该公司浓硫酸及硝酸存放场所未设置通风设施及喷淋洗眼安全装置；浓硫酸存储未落实双人双锁管理制度；未以文件或通知形式明确公司专（兼）职安全管理人员；安全生产教育培训制度未编制专篇，未见2019年以来安全检查记录；未见员工安全生产教育培训记录；无生产安全事故应急救援预案及应急演练情况记录。同日，合肥市庐阳区应急管理局对安徽上阳检测有限公司作出《责令限期整改指令书》，责令该公司对上述存在的问题于2019年11月6日前整改完毕。因安徽上阳检测有限公司存在作业现场管理违法的情形，合肥市庐阳区应急管理局于2019年11月1日对该公司予以立案查处。经过询问调查，合肥市庐阳区应急管理局认定安徽上阳检测有限公司浓硫酸及硝酸等危险化学品存放场所未设置洗眼器，涉嫌违反《危险化学品安全管理条例》第二十六条第一款规定。经过集体讨论，合肥市庐阳区应急管理局依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第六项的规定，拟决定对安徽上阳检测有限公司作出罚款人民币7.9万元的行政处罚。2019年11月18日，合肥市庐阳区应急管理局向合安徽上阳检测有限公司留置送达了（庐）应急罚告〔2019〕30号《行政处罚告知书》及（庐）应急听告〔2019〕30号《行政处罚听证告知书》，告知该公司拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并告知其依法享有陈述、申辩及要求举行听证的权利。同日，合肥市庐阳区应急管理局向安徽上阳检测有限公司送达了《行政处罚案件群众公议告知书》，告知该公司拟举行群众公议的时间、地点。后安徽上阳检测有限公司向合肥市庐阳区应急管理局提出了书面的申辩意见书，但未提出听证申请。2019年12月3日，合肥市庐阳区应急管理局对安徽上阳检测有限公司作出（庐）应急罚〔2019〕30号《行政处罚决定书》，决定给予该公司罚款人民币7.9万元，并告知该公司缴纳罚款的期限、地点、方式等。2019年12月3日，合肥市庐阳区应急管理局向安徽上阳检测有限公司送达了上述行政处罚决定书，并对该行政处罚决定书予以公开。因安徽上阳检测有限公司一直拒绝履行缴纳罚款义务，2019年12月20日，合肥市庐阳区应急管理局对安徽上阳检测有限公司作出（庐）应急催〔2019〕30号《罚款催缴通知书》，要求该公司立即缴纳罚款。该通知书于2019年12月20日留置送达给了安徽上阳检测有限公司。2020年5月21日，合肥市庐阳区应急管理局对安徽上阳检测有限公司作出（庐）应急执行催告〔2019〕30号《行政强制执行事先催告书》，并于2020年5月21日予以送达。 本院认为，申请执行人合肥市庐阳区应急管理局作出的（庐）应急罚〔2019〕30号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面均合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人安徽上阳检测有限公司在收到上述行政处罚决定书后，在法律规定的期间内不起诉又不履行缴纳罚款义务，合肥市庐阳区应急管理局于2019年12月20日对其发出《罚款催缴通知书》，并于2020年5月21日对其发出《行政强制执行事先催告书》，现向本院申请强制执行，符合法律规定。被执行人安徽上阳检测有限公司应于2019年12月20日前自觉履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款义务，否则应依法承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行合肥市庐阳区应急管理局于2019年12月3日作出的（庐）应急罚〔2019〕30号行政处罚决定； 二、被执行人安徽上阳检测有限公司于本裁定书送达之日起十日内履行已生效的（庐）应急罚〔2019〕30号行政处罚决定所确定的义务：缴纳罚款人民币7.9万元。逾期本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  周 虹 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百五十七条行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。 基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执503号 王玉芝、王丽红： 王玉芝与王丽红借款合同纠纷执行一案，申请执行标的共计49,000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位50,000.00元，其中，本金49,000.00元，利息1000.00元。其余利息及迟延履行金，申请执行人王玉芝自愿放弃。本院已将该款转付给王玉芝。至此，王玉芝向本院申请执行的（2020）吉0881执503号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1156号申请人:张亮，男，1987年1月3日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：陈结金，男，1967年8月19日生，汉族，现住辽宁省大连市。申请人张亮与被执行人陈结金民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月9日作出了(2019)吉0702民初6896号民事判决书，内容如下：被告陈结金偿还原告张亮借款本息共计40万元，其中本金35万元，利息5万元。此款于2019年12月30日前一次性偿还20万元，于2020年1月30日前一次性偿还20万元。案件受理费4025元,由被告陈结金承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人张亮向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年5月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人陈结金送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人陈结金的房产情况，查询结果被执行人陈结金名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年六月二十八日书记员  牛天龙
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1219号原告：穆连元，男，1952年10月26日，汉族，住青岛市市南区。被告：刘巧玲，女，1965年10月20日出生，汉族，户籍地太原市，住清徐县。被告：刘丹凤，女，1954年2月7日出生，汉族，住太原市。原告穆连元与被告刘巧玲、刘丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告穆连元诉称，1.判令被告刘巧玲偿还原告借款15000元及利息24420元，共计39420元；2.判令被告刘巧玲从本案判决生效之日起按照每个月2%支付利息至借款全部偿还之日止；3.判令被告刘丹凤对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告刘巧玲向原告借款46000元，其出具借条约定借期三个月，利息按照月2%予以支付；被告刘巧玲逾期后陆续偿还31000元，剩余15000元未偿还。原被告于2019年6月14日协商，被告刘丹凤、刘巧玲出具了借款账单，共有15000元未偿还，利息按2%/月支付至偿还完毕为止，该借款事宜经被告刘丹凤为刘巧玲进行担保。经原告催要，被告一直推脱拒付，现诉至贵院，判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。”本案中，被告刘巧玲户籍地为山西省太原市小店区东岗路239号3号楼1单元2号，但原告提供的借款单体现借款人刘巧玲的地址是清徐县徐沟镇西南坊51号，经本院向被告刘丹凤核实，被告刘巧玲在清徐县徐沟镇西南坊51号经常居住，被告刘丹凤的经常居住地为太原市迎泽区体育西路15号18楼2-13号，均不属于本院管辖范围。原告作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，虽原告户籍地为太原市小店区南内环街南二巷2号1-6号，但经本院核实该地址房屋处于常年出租状态，原告在诉讼文书送达地址确认书中填写的地址是青岛市市南区江苏路25号505户，经向原告询问，原告表示在该地址居住长达两年，故原告经常居住地青岛市市南区为合同履行地，本案应属于青岛市市南区人民法院管辖范围。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，第十八条第二款，的规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 卢敬丽 二〇二〇年六月二日书记员 赵 燕
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执602号申请执行人：关继霞，女，1990年2月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：荣谊，男，1991年2月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行的关继霞与荣谊民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁0902民初14号调解书，在执行中，关继霞与被执行人荣谊达成长期还款协议。按和解协议履行，本案现无法执行完毕结案。为此，根据最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定，本案现可作终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条行使自己的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0902执602号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇二〇年六月××日书记员  张 拓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1506号之二申请执行人杨艳红。被执行人陈守峰。本院在执行杨艳红与陈守峰民间借贷纠纷一案中，经查，陈守峰银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈守峰在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为51665元，实际控制金额为500元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年六月十日书记员  李凤新
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6311号原告：周启栋，男，1977年3月24日生，汉族，住平顶山市叶县。委托诉讼代理人：刘志华，河南九多律师事务所律师。被告：陈艳提，女，1978年9月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师。第三人：高文平，男，汉族，1985年12月18日生，住河南省叶县。原告周启栋与被告陈艳提、第三人高文平为追偿权纠纷一案，本院受理后，于2017年6月8日做出（2017）豫1322民初1350号民事判决，被告陈艳提不服该判决提出上诉，南阳市中级人民法院于2017年11月21日做出（2017）豫13民终3399号民事判决，维持一审判决。被告提出申诉，南阳市中级人民法院于2018年10月8日做出（2018）豫13民再55号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回重审。本院审理后于2019年10月8日做出（2018）豫1322民初5977号民事判决，被告陈艳提不服该判决提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年11月25日做出（2019）豫13民终7317号民事裁定，裁定撤销（2018）豫1322民初5977号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启栋及其委托诉讼代理人刘志华、被告陈艳提及其委托诉讼代理人王小磊、第三人高文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周启栋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还原告70万元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。事实与理由：2016年8月25日，原告周启栋为被告陈艳提担保向高文平借款100万元，约定借款期限3个月，约定月息3分，该款到期后被告一拖再拖，接着中断与债权人高文平和原告联系。经高文平多次追要，原告于2017年1月10日替被告向高文平归还借款70万元。被告至今不予归还，现原告起诉，请求人民法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，被告陈艳提申请追加高文平为第三人。被告陈艳提辩称：原告所述内容不实应该依法驳回原告的诉请，1、追偿权的基础是真实的借款担保关系，被告和高文平之间不存在真实的借款关系；2、原告所诉追偿权无法律依据，陈艳提以自己所有的车辆抵押担保，该车价值近87万元，债权人应当先就该物的担保实现债权，那么原告仅仅应在22万元（109-87）范围内承担责任，周启栋直接支付70万元，有悖于法律，也不符合常理；3、本案缺乏事实证据支持，存在虚假诉讼可能，被告保留追究相关当事人涉嫌虚假诉讼犯罪的权利。第三人高文平辩称：陈艳提和杨亚伟一起借的这个钱，8月25日打的总条，当天陈艳提把她的途锐车开过去做的抵押，借款100万元，陈艳提说用三个月不让你们亏，给9万元利息。周启栋还款70万元后，我让周启栋把陈艳提的车放我那里了，说剩下的39万还完，车让开走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经被告申请本院调取的证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人杨彦芳与第三人高文平系朋友关系，杨彦芳找到高文平借款，2015年9月24日高文平带领杨彦芳找到杨来成借款，经第三人高文平担保，案外人杨彦芳向案外人杨来成借款100万元，杨来成通过银行转账支付了借款。2016年8月25日，经杨来成、高文平催要，杨彦芳无力还款，杨彦芳在高文平家通知被告陈艳提，被告陈艳提到场后向第三人高文平出具借款凭条一张，约定向高文平借款100万，期限3个月，连本带息109万，自愿以途锐牌豫Ｒ×××××小型轿车抵押给高文平，并由原告周启栋提供担保。2017年1月10日原告周启栋承担归还70万元的担保责任后，原告周启栋向被告陈艳提行使追偿权，起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明：一、杨亚伟与杨彦芳系同一人；二、方城县人民法院（2017）豫1322民初1350号民事判决生效后，在执行程序中，原、被告双方达成和解协议，原告周启栋领取了被告陈艳提履行部分的执行款。综上法律事实，本院认为：关于原、被告间关系及法律责任问题，本案中案外人杨彦芳与案外人杨来成之间存在借贷关系，杨来成在陈艳提出具借款凭条时在场且认可的情况下，其行为是其对债权、债务转移的认可，故在被告陈艳提出具借款凭条时债务已由原债务人杨彦芳转移给被告陈艳提，原债权由杨来成转移给高文平。被告陈艳提出具借条的行为，在被告没有证据证明该借款凭条是在受胁迫、欺诈等情形下形成，应认定为被告陈艳提真实意思的表示。债务人陈艳提逾期未还款，保证人周启栋承担归还70万元保证责任后，依法享有向债务人陈艳提追偿权利，故原告请求被告陈艳提归还70万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，原告要求被告自2017年1月10日起支付利息，因现中国人民银行规定的同期贷款利率已变更为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故利息应按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。在执行过程中已履行部分应予以扣除。被告陈艳提辩称抵押车辆价值87万元，原告仅应在22万元范围内承担担保责任，因陈艳提未能提供证据证实质押车辆的具体价格，故对其辩护意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈艳提于本判决生效后十五日内向原告周启栋清偿借款700000元,并自2017年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止（在执行中已履行部分应予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告陈艳提负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 坤
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2884号原告：莱阳市裕鑫白云石加工厂。住所地：莱阳市团旺镇西团旺前村。统一社会信用代码：92370682MA3KCYNX50。法定代表人：丁钰鑫，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告莱阳市裕鑫白云石加工厂与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市裕鑫白云石加工厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至608132元。事实与理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2019年12月27日，丁钰鑫驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，丁钰鑫负事故全责。现原告要求被告理赔，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：车辆损失评估报告书定损过高，不予认可；拆检费、评估费、诉讼费不予承担；车损评估报告书中已包含拆检费用，原告不应再重复主张，且拆检费用过高。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年10月25日零时起至2020年10月24日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为576189元。2、2019年12月27日21时30分许，丁钰鑫驾驶投保车辆沿209省道由北南行驶至大梁口村处时，因处理情况不当驶出路外侧翻，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，丁钰鑫负事故全责。3、经原告申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为549372元，原告为此支出评估费40000元。4、原告因此次事故支出施救费2200元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于车辆损失评估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失评估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失评估报告书，本院予以采信。被告辩称车辆损失报告书定损过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。另，经原、被告协商，原告同意扣除上述报告中列明的外尾灯和后保险杠电眼两项损失项目，车辆损失按照543932元主张，故本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为543932元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费40000元，系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不属于理赔范围，不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告主张其因车辆鉴定支出拆检费22000元，被告对此不予认可，辩称车辆损失评估报告书中已包含拆检费用，原告不应重复主张，且原告主张的拆检费用过高。本院认为，车辆损失评估报告书中虽列明了部分损失项目的拆装费用，但原告已支出的拆检费用系为车辆进行鉴定所产生的必要费用，故对原告主张的拆检费用，本院酌情支持8000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失543932元、评估费40000元、拆检费8000元、施救费2200元，共计594132元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市裕鑫白云石加工厂保险理赔款594132元。被告将上述理赔款项汇入原告个人账户（户名：莱阳市裕鑫白云石加工厂；开户行：中国农业银行莱阳支行团旺分理处；账号：15×××24）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4941元，由原告负担70元，被告负担4871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年六月十六日书记员  李俊杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10620号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄旋，女，1988年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告黄旋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执372号 申请执行人：王贞勇，男，1967年3月17日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：黄继美，女，1971年2月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被执行人：浦北东方房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇环城路22号。统一社会信用代码：9145072227717402343。 法定代表人：邱宗庆，公司总经理。 申请执行人王贞勇、黄继美与被执行人浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人浦北东方房地产开发有限公司应协助申请执行人办理浦北县城东滨路东方丽园第6幢1单元602号房的房屋不动产登记权属证书，支付违约金3150元，承担案件受理费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记信息。 3、查明被执行人名下有不动产登记信息，但因被执行人为多案的债务人，其名下的房地产均为抵押物，且因另案被查封，现无法处置。 三、综上，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 因被执行人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为被执行人协助申请执行人办理房屋不动产登记权属证书及支付违约金3200元，执行费50元，本案债权尚余3200元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执372号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇二〇年六月五日 书记员  胡心怡
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保429号申请人：张婵，女，汉族，1970年8月15日出生，现住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：晏太辉，贵州他山律师事务所律师。被申请人：郭龙飞，男，汉族，1988年10月13日出生，现住遵义市汇川区。本院在审理申请人张婵诉被申请人郭龙飞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张婵于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郭龙飞名下的贵Ｃ10Ｐ13保时捷车辆采取保全措施，并提供了担保人田应敖名下位于汇川区（产权证号为：遵房权证监字第××号）房屋做担保。本院认为：申请人张婵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭龙飞名下的贵C10P13保时捷车辆；二、查封担保人田应敖名下位于汇川区（产权证号为：遵房权证监字第××号）房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二〇年六月八日法官助理田霖书记员蔡竟宁
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执613号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:乐光培，男，1996年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被告人乐光培犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初487号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月16日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年3月23日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何玉珍，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地青海省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告何玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币78,700.79元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,741.22元、分期付款手续费3,849.28元、违约金4,492.02元，并偿付以欠款本金78,700.79元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年3月9日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金78,700.79元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币68,700.79元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,741.22元、分期付款手续费3,849.28元、违约金4,492.02元，并偿付以欠款本金68,700.79元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金68,700.79元；二、被告何玉珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,517.52元，减半收取计758.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初693号原告：胡冬香，女，1980年11月12日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：郭宇，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王志春，男，1982年4月16日生，汉族，于都县人，住于都县。原告胡冬香与被告王志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡冬香及其委托代理人郭宇到庭参加诉讼，被告王志春经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金135000元并承担按年利率6％计算的自起诉之日起至还清款之日止的逾期还款利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年5月被告因需要资金周转向原告陆续借款。原告通过银行转账、微信、支付宝等陆续借给被告101520.99元。2018年6月被告又向原告借用信用卡消费，其中使用原告农行信用卡消费16000元，使用浦发银行信用卡消费11000元。原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。2019年2月12日原告报警，在警察的调解下双方对借款进行了结算，被告自愿补偿原告一部分利息并向原告出具了一张金额为135000元的借条，借条约定于2019年12月份还清。逾期后，被告仍未能按约还款，经原告多次催收未果。请判如所请。被告王志春未提出书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原告、被告的身份证复印件、被告王志春于2019年2月12日亲笔出具给原告的金额为135000元的借条、原告的银行交易流水明细清单、原告的微信、支付宝转款记录、原告的中国农业银行信用卡交易明细流水、浦发银行信用卡账单流水、2019年2月12日的于都县公安局对原、被告的讯问笔录等证据，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能证实原告具备出借能力、本案借款事实，予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：2018年5月原、被告通过微信添加附近的人相识，后成为朋友关系。此后被告因还债、自身生活消费需要资金陆续向原告借钱，原告于2018年5月25日通过银行转账6000元给被告，于2018年7月4日通过银行分别转账35000元、3006元给被告，于2018年7月9日通过银行转账5018元给被告，于2018年6月27日通过支付宝转账999元给被告，于2018年9月12日通过银行转账36000元给被告,于2018年9月20日通过支付宝支付被告2000元，于2018年9月22日通过支付宝支付被告999.99元，于2018年6月8日通过银行转账3500元给被告，于2018年6月15日通过银行转账2000元给被告。于2018年6月27日通过微信支付被告2998元，于2018年7月4日通过微信支付被告3006元，于2018年9月11日通过支付宝支付被告4000元。2018年6月被告又向原告借用浦发银行信用卡用于消费，被告刷卡消费尚有5781.54元未归还，2018年7月被告借用原告农业银行信用卡用于消费，被告刷卡消费尚有18478.34元未归还。2018年12月原告因需要用钱要求被告还款未果。2019年2月12日原告找到被告要求还款未果并报警，双方在警察的调解下由被告向原告出具了一张金额为135000元的借条，借条约定于2019年12月份还清。逾期后，被告未还款。2020年3月原告诉来本院成讼。庭审中原告确认被告尚欠原告125780.87元未归还。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告王志春于2019年2月12日亲笔出具给原告的金额为135000元的借条、原告的银行交易流水明细清单、原告的微信、支付宝转款记录、原告的中国农业银行信用卡交易明细流水、浦发银行信用卡账单流水、2019年2月12日的于都县公安局对原、被告的讯问笔录等证据在卷为证，该借款事实客观存在，合法有效。庭审中原告确认被告尚欠原告125780.87元未归还，于事实相符，可以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志春支付尚欠原告胡冬香借款本金125780.87元并承担按年利率6％计算的自2020年3月6日起至还清款之日止的逾期付款利息，限判决生效后一个月内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3000元，由被告王志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 长  谢小彬人民陪审员  李辉军人民陪审员  郭鸿友二〇二〇年六月二十八日代理书记员  孙如玉附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2764号 申请人：泸州融江混凝土有限公司，住所地：泸州市江阳区况场街道普潮村，统一社会信用代码：91510500MA6224AM5T。 法定代表人：张伟东。 被申请人：重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地：富重庆市万州区北滨大道二段637号，统一社会信用代码：9150010171160402XQ。 法定代表人：程甦。 申请人泸州融江混凝土有限公司于2020年6月11日向本院申请诉讼财产保全，请求在价值235万元范围内对被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司名下财产采取保全措施。案外人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司以保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在235万元范围内冻结被申请人重庆恒通建设（集团）有限公司名下银行存款或查封扣押相应价值的其他财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张正君 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 健
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执750号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。被执行人：王吉书，女，出生于1965年4月21日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人王吉书银行卡纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0110民初8110号民事判决书已发生法律效力。被执行人王吉书逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金9825.79元，利息4287.52，案件受理费94元,律师费1300.00元。本案立案执行后，依法向被执行人王吉书发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未到庭接受询问。通过全国“总对总”网络系统和“点对点”系统查询，查到被执行人有银行存款，但该户己被另一执行案件先行冻结，查到被执行人名下有位于綦江县古南镇九龙大道XX号X单元X层X号房屋一套，该房屋有抵押和查封，在本案中不宜进行处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索，本院依职权将被执行人限制其高消费。本院认为，现因被执行人无财产执行，符合本次执行程序终结条件，经征求申请人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执750号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉二〇二〇年六月二十八日法官助理  许 波书 记 员  李欣悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2034号罪犯刘向东，男，1982年4月23日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月5日作出(2016)浙0304刑初587号刑事判决，以被告人刘向东犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘向东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘向东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘向东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘向东减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波ggz二〇二〇年六月四日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3502号原告：李强，男，1958年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王淑勤（李强之妻），女，1959年1月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李奇峰（李强之子），男，1983年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张立，男，1959年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告李强与被告张立合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李强的委托诉讼代理人王淑勤、李奇峰，张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1、要求张立返还李强名下的车牌指标；2、要求张立把指标租出去之后的钱返还给我，一年10000元，共20000元；3、要求张立返还李强的一代身份证；4、诉讼费由张立负担。事实和理由：2012年6月,张立知道李强名下有一车牌号(×××号)闲置未用,就提出借用该车牌使用,双方约定在李强需用时随时归还。2019年6月,李强向张立提出需用车牌的意向,张立却提出要李强支付其56000元,否则就不予归还。李强认为,车牌号属于李强所有,张立借用期间未支付李强任何费用,现起诉理由正当合理。被告违背诚实信用原则,故诉至法院,请求依法支持李强的诉讼请求。张立辩称：不同意诉讼请求，李强诉讼请求第一项，牌照属于行政许可，不属于法院受理范围，第二项和第三项2016年左右的时候李强找我办的无车报废，我花好几万块钱，李强没有车辆，就给我提供了名字还有发票、一代身份证。说办完指标就归我，所以我才愿意花钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李强于1998年7月20日购买了一辆小旅行车，后将该车辆卖出，但未办理过户手续。后将购买该辆小旅行车的北京市旧机动车交易市场凭证和一代身份证交给张立，现李强名下的车牌为×××。李强已于2012年11月20日补办新的身份证。经询，李强、张立未签署书面协议，二人亦未给对方支付过费用。本院认为：《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况颁布并实施的，根据规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配，指标的有效期为6个月，不得转让。关于李强要求张立返还其名下的车牌指标，即购车指标的诉讼请求，因购车指标归属问题属于行政机关行政管理的范畴，并不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对此不予处理。依据《中华人民共和国居民身份证法》第十六条规定，出租、出借、转让居民身份证的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。李强出借身份证的行为，违反了上述法律规定，违法行为应由公安机关依法作出处理，且李强称其已补办新的身份证，故对于李强要求张立返还身份证的主张，本院在本案中不予处理。关于李强要求租金20000元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李强的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告李强负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年六月十日书记员  李萌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7909号原告：尤水猛，男，汉族，户籍住所地福建省晋江市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放东路86号。统一社会信用代码91320684696782820E。法定代表人：花志华，总经理。原告尤水猛与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告尤水猛于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤水猛撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤水猛撤诉。案件受理费1068元（系减半收取）由原告尤水猛负担。审判员  徐彬二〇二〇年六月二十八日书记员  刘帅
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执261号之一申请执行人:李某某，男，汉族，1993年1月4日出生，住兰州市城关区白银路。被执行人：瞿某某，女，汉族，1993年4月18日出生，住兰州市西固区范坪村。申请人李某某与被执行人瞿某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的(2019)甘0104民初2336号民事调解书已发生法律效力，确定：“瞿某某支付李某某借款16000元,并承担案件受理费100元,合计16100元。”因义务人瞿某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人李某某于2020年2月6日申请强制执行。在执行过程中，依法查询被执行人瞿某某名下银行、不动产、车辆、证劵、工商总局、保险等财产信息，已冻结被执行人瞿某某名下银行账户，再无可供执行财产，并已将其纳入限制消费名单，因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单库，申请人亦未能提供执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年六月二十九日书记员  董 婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1018号申请执行人张东进，男，汉族。被执行人徐力，男，汉族。申请执行人张东进与被执行人徐力合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初4408民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐力未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张东进于2020年6月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张东进与被执行人徐力达成执行和解协议，申请人张东进申请撤回对被执行人徐力的强制执行申请。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2020）陕0113执恢1018号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年六月十六日书记员  史晨馨
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执异30号异议人：通化市君必达药业有限责任公司。申请执行人：通化市鼎盛建材经销有限公司。被执行人：吉林省垣发房屋工程建筑有限公司。在本院执行申请执行人通化市鼎盛建材经销有限公司与被执行人吉林省垣发房屋工程建筑有限公司买卖合同纠纷执行一案中，异议人通化市君必达药业有限责任公司对通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执恢124号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。现异议人通化市君必达药业有限责任公司撤回异议申请。本院认为，异议人通化市君必达药业有限责任公司书面撤回异议申请，应准予。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人通化市君必达药业有限责任公司撤回异议申请。审 判 长 马 林人民陪审员 张 哲人民陪审员 成克鲜二〇二〇年六月二十八日书 记 员 任家辰
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2279号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。 被告：厦门德辉成真网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区店上东里76号602。 法定代表人：卢碧贞。 委托诉讼代理人：谢炜龙。 原告吴雪岚与被告厦门德辉成真网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告吴雪岚于2020年6月30日向本院请求将“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用80000元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用10000元”，本院予以准许。同日，原告吴雪岚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许吴雪岚撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。 审判员  陈腾峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈祎淑
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初440号 原告：刘大伟，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：刘香军（系原告母亲），女，农民，住河北省卢龙县。 被告：刘东伟，男，1990年12月4日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告刘大伟与被告刘东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序由审判员唐冬雪独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘大伟委托诉讼代理人刘香军、被告刘东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还欠款57100元。事实和理由：原告系被告哥哥。2017年4月1日至2020年4月20日，被告因偿还房贷及生活所需向原告借款累计57100元。2020年4月20日，被告书写欠条一份。原告需用钱要求被告还款未果。 被告辩称，2019年年底，我离职去找前妻和孩子（因离婚纠纷分居），期间没有经济来源，还要还房贷和维持生活，因此向原告借款。从2017年4月到2020年5月共计向原告借款6万多元，同意偿还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条、刘大伟支付宝交易记录明细、刘大伟微信交易明细，虽被告对上述证据无异议，但支付宝和微信明细真实性无法确认，且证据间未形成证据链，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘大伟系被告刘东伟哥哥。原告于2020年5月20日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款57100元。 本院认为，原告主张与被告形成借贷关系，虽被告认可，但原告系被告哥哥，原告主张借款次数多、跨度长达三年，且未提交充分证据证明双方存在借贷关系以及借款用途，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘大伟要求被告刘东伟偿还欠款57100元的诉讼请求。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告刘大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王子晔
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初603号申请人：沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司，住所地沈阳市大东区东塔街6号。法定代表人：谢晓明，系总经理。委托诉讼代理人：刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。被申请人：沈阳新经济产业园开发有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155—4号301室。法定代表人：秦炳红，系经理。委托诉讼代理人：罗少宁，男，1983年9月2日出生，汉族，系公司工作人员，住辽宁省本溪市明山区。申请人沈阳黎明门窗幕墙制造安装工程有限公司与被申请人沈阳新经济产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1,893,054.29元或者其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈阳新经济产业园开发有限公司银行存款1,893,054.29元或者其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 埜审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年六月十八日法官助理邢利利书记员林艳艳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执933号申请执行人：单影，女，1984年8月26日生，住吉林省松原市宁江区。被执行人：巨翠杰，女，1962年9月14日生，汉族，住吉林省长春市。被执行人：黄玉峰，男，162年1月8日生，汉族，住吉林省长春市。申请执行人单影与被执行人巨翠杰、黄玉峰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月31日作出了(2019)吉0702民初6923号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2020年8月20日依法向被执行人巨翠杰、黄玉峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  陈祥民审判员  冯跃忠二〇二〇年六月二十八日书记员  张成雪
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执保236号申请人天津金品建筑工程有限公司与被执行人天津市瑞景园林建设发展有限公司财产保全一案,执行依据(2019）津0106民初1800号之一民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇二〇年六月四日书记员  于惠芳
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1773号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省永州市祁阳县滨湖路与民生路交汇处。负责人：文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：于涛。被告：卢志艳，女，1977年3月2日出生，汉族，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告卢志艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告卢志艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡逾期金额5952.76元（其中本金1233.28元,费用3831.07元,利息888.41元,暂算至2020年04月底）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年08月24日,被告在原告处申请办理邮储银行信用卡1张,于2018年09月01日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后,未依约还款，截止2020年04月底,被告恶意透支的数额共计5952.76元,其中,本金1233.28元,费用3831.07元,利息888.41元。原告多次催收，被告至今未予偿还，故请求法院判如原告所请。被告卢志艳未予答辩。原告祁阳邮政银行围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户信息、电话及短信催收记录等证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提供的4组证据，客观真实，且与本案关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告祁阳邮政银行的陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月10日，被告卢志艳向原告祁阳邮政银行申请办理信用卡，被告在中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”尔后，原告向被告发放了信用卡1张。被告领取信用卡后于2018年9月1日激活并开始使用，被告自2019年3月13日开始使用信用卡消费未依约还款，截至2020年4月30日止，被告欠原告信用卡透支款本金1233.28元，按照信用卡（个人卡）领用合约约定计算，尚欠费用3831.07元,利息888.41元。原告向被告多次电话、短信催收，被告均未偿还，故原告诉至本院。另查明，原、被告签订的信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现的规定；乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第九条约定：信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。本院认为，原告与被告形成的信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效民事合同，双方当事人均应履行合同约定义务。原告依约向被告发放了信用卡，而被告未及时偿还信用卡透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应偿还原告信用卡透支款本金及利息、费用等。对原告请求的利息、费用等，因原、被告信用卡《领用合约》约定的利息、费用累加后超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予以支持”的规定，本院仅支持原告诉请的利息、费用等以折合年利率24%为限计算，对于超过年利率24%的部分，依法不予支持。因此，被告应偿还原告信用卡透支本金1233.28元及其按《领用合约》约定支付利息、费用，且以本金为基数支付的利息、费用不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志艳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行信用卡透支款本金1233.28元，并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付相应的利息、费用至2020年4月30日止（利息、费用以本金为基数不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢志艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁惠玲二〇二〇年六月二十八日书记员  莫星宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1708号之四申请执行人：曹海春，男，1951年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：帅伟峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：万学美，女，1977年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人曹海春与被执行人帅伟峰、万学美债权转让合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）苏1012民初4069号民事判决书，于2019年5月14日申请执行,要求要求被执行人偿还申请执行人欠款978499.5元及利息、迟延履行利息、案件受理费13307元及执行费。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年年5月17日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、本院于2019年5月14日至2020年5月22日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台多次查询了两被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现两被执行人名下有少量银行存款，已冻结银行账户，无房产信息。3、本院于2019年6月3日查封被执行人帅伟峰名下苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆（未实际扣押），被执行人万学美名下车辆登记信息。4、本院于2019年5月27日扣划被执行人万学美银行存款2119元，于2020年6月1日扣划被执行人帅伟峰银行存款3012.00元，转开执行费500元，余款发放给申请执行人。5、本院于2020年5月28日，将两被执行人纳入失信人员名单，发出限制高消费令，并向其邮寄限制高消费令及失信决定书。6、经查被执行人帅伟峰名下有一些机器设备，申请执行人不要求处置。7、上述信息及执行情况，本院向申请执行人予以告知。申请执行人认可本院的财产调查结果及上述执行措施，明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇二〇年六月十五日书记员  田 园
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初16834号原告：王暄，男，1982年8月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国喜，陕西合恒律师事务所律师。被告：卢冰，男，1986年4月4日出生，汉族，住陕西省商洛市柞水县。原告王暄诉被告卢冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王暄及其委托诉讼代理人陶国喜均到庭参加诉讼，被告卢冰经本院合法传唤未到庭,本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王暄诉称，2018年5月31日，被告卢冰因资金周转，向原告借款150000元。原告委托汪煜晨通过建行账户转给被告150000元，同日被告向原告出具借条一张，借款期限为一年，双方约定月息2分（每月3000元），利息按月结算。借款期间被告仅向原告支付借款利息4000元，现还款期限届至，原告多次要求被告偿还借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款150000元及利息38000元（自2018年6月30日算至2019年8月1日，月息2%，请求支付至实际偿还之日止），共计188000元；2、诉讼费由被告承担。被告卢冰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，被告因生意周转向其借款。原告为了证明其主张提交《借条》、银行电子回单、银行流水、微信截图。其中，《借条》载明：“今借到王暄人民币拾伍万圆整，月息2分，借款日期2018年5月31日，原借条作废，借款期1年，月息月结。注明：该款项由汪煜晨转入卢冰账户；……汪煜晨与王暄无借贷关系，实际借款人为卢冰”该《借条》中有汪煜晨、卢冰、王暄三人签字。银行电子回单、银行流水，载明王暄于2017年6月28日向汪煜晨转款300000元，2018年5月31日，汪煜晨向卢冰转款150000元。微信截图载明卢冰向王暄分别于2018年6月28日、2018年11月16日，转款3000元、1000元。原告明确，其将卢冰2018年6月28日微信转账3000元，直接冲抵2018年6月1日至2018年6月30日的利息，其诉请主张的利息2018年7月1日至2019年8月1日，以150000元为基数，按月息2%计算，扣除2018年11月16日微信转账的1000元。上述事实，有《借条》、银行电子回单、银行流水、微信截图及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提交《借条》、银行电子回单、银行流水形成证据链，能够证明其实际向卢冰出借150000元的事实。根据《借条》约定，借期1年，即借款期限至2019年5月31日届满。故原告诉请主张卢冰偿还借款本金150000元，本院依法予以支持。关于利息，双方约定了借期内利息为月息2%；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期利息按月息2%计算，本院依法予以支持。又，被告卢冰分别于2018年6月28日、2018年11月16日通过微信转账向原告偿还利息3000元、1000元。原告主张被告支付2018月7月1日至2019年8月1日的利息38000元及自2019年8月2日至实际给付之日，以150000元为基数，按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告卢冰于本判决生效之日起十日内向原告王暄偿还借款本金150000元及利息38000元（自2018月7月1日至2019年8月1日）；及自2019年8月2日至实际给付之日，以150000元为基数，按月息2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4060元，公告费560元，共计4620元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 丹审判员 卢 帆审判员 成 荔二〇二〇年六月四日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执662号 眉山致和物业服务有限公司与王双秀、张运祥物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4561号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定：由被告王双秀、张运祥承担案件受理费20元。因二被执行人未履行该生效法律文书确定的负担案件受理费的义务，本院多悦法庭于2020年3月11日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王双秀、张运祥送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人在期限内申报财产并履行义务。被执行人王双秀、张运祥在收到本院执行文书后即主动履行了义务，该款已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2018）川1402民初4561号民事判决所确定的王双秀、张运祥负担诉讼费的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1510号原告：讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东南街（原二建公司第一大队）。统一社会信用代码：912302817950171205。法定代表人：刘国宝；职务：该公司执行董事委托诉讼代理人：刘春，职务：该公司法律顾问。被告：张广礼，男，1964年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。原告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（以下简称汇祥公司）与被告张广礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告汇祥公司委托诉讼代理人刘春、被告张广礼委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇祥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款26,000元，并以26,000元为基数自2017年6月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至欠款实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张广礼于2015年8月5日在原告处借款20,000元，于2017年1月23日在原告处借款2,000元，于2017年4月19日在原告处借款3,000元，于2017年5月10日在原告处借款1,000元，以上合计26,000元。因被告的前述借款，在被告诉原告劳务合同纠纷案件中，拒绝冲抵，中级法院告知原告另案处理，故向法院起诉，请依法判令被告还款付息为盼。被告张广礼辩称，对于原告诉称被告借款除2015年8月5日20,000元外，其余6000元都是认可的。但被告从2016年11月11日至2017年4月10日在被告处务工，每个月工资2，000元，原告始终没有给被告开工资，所以被告向原告借工资款，该款应在原告支付给被告的工资款中予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告汇祥公司提交的借据复印件四张、齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终54号民事判决书复印件一份，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据认证如下：被告张广礼提交光碟一份（当庭播放原始载体），该光碟是在（2020）黑02民终54号案件中提供的证据，证实原告诉称的2015年8月5日借款20,000元不是被告个人用款。原告汇祥公司质证认为，视频的人物是刘某，作为证人应该出庭作证，以接受当庭质证，既然可以取得录像，就应该可以出庭作证，该证据不符合证据的法律规定，该视频中刘某并没有明确的证实张广礼在2015年8月5日在汇祥公司的财务处借了20,000元，只是说在财务那里拿了20,000元，刘某视频中说的20,000元无法与本案的20,000元相互印证，该证据没有证明力。本院认为，该证据已经齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终54号民事案件确认，故对该证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告张广礼向原告汇祥公司借款20,000元，借据上标注“系通江花苑二期”，该笔借款是刘某让张广礼所借的款，是工程借款。2017年1月23日，被告张广礼向原告汇祥公司借款2,000元，并出具借据，该借据上标注“借工资款”；2017年4月19日，被告张广礼向原告汇祥公司借款3,000元，并出具借据，该借据上未对借款进行标注；2017年5月10日，被告张广礼向原告汇祥公司借款1,000元，并出具借据，该借据上标注“工资款”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于2017年4月19日的借款，在借据中未对借款进行标注，应当认定为被告张广礼向原告汇祥公司借款，双方之间形成借款关系，被告张广礼应当履行偿还义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未对借期内及逾期利率进行约定，原告汇祥主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，其请求符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款期限，原告汇祥公司亦未提交证据证实其要求被告张广礼履行还款义务的期限，故应以第一次主张权利时，即（2020）黑民终54号民事案件中主张抵销时，为履行期限届满之日，但未证实具体主张抵消的时间，故以作出判决的时间为准，即2020年3月30日。关于被告张广礼向原告汇祥公司借款20,000元的事实，已经齐齐哈尔市中级人民法院予以认定为系刘汉忠让其所借，是工程借款，故原告汇祥公司主张该笔借款为被告张广礼所借，无事实依据，故对其该项诉讼请求不予支持。关于2017年1月23日、2017年5月10日所借款项，均在借据上表明“工资款”字样，不应认定为双方之间存在借贷的合意，故不应在本案中予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张广礼于本判决生效后7日内一次性给付原告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司借款本金3,000元，并以3,000元为基数自2020年3月31日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。案件受理费减半收取计225元，由被告张广礼负担25元，由原告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年六月二十九日书记员  宋佳芮
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初670号原告：湖南**农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省**县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍海，男，1967年9月14日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：刘爱民，男，1970年3月15日生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：袁霞，女，1967年10月18日生，汉族，住湖南省祁阳县。原告湖南**农村商业银行股份有限公司（以下简称**农商行）与被告刘爱民、袁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**农商行的委托诉讼代理人徐绍海到庭参加诉讼。被告刘爱民、袁霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告共同偿还所欠贷款本金149,958.91元及利息（利息从2016年2月4日起至贷款本金全部偿还日止按月利率11.15‰计算）；2、被告承担因本次诉讼而发生的一切费用。事实和理由：2012年5月31日，刘爱民因办理土地手续向原告申请贷款20万元。经原告调查后，2012年5月31日，原告与被告刘爱民签订《个人借款合同》，合同约定借款用途为办厂，借款金额20万元，借款期限12个月，借款年利率9.84%（月利率8.2‰），还款方式为按季还息、到期利随本清。同日，原告与刘爱民签订《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款金额20万元，执行月利率8.2‰，到期日为2013年5月31日，20万元全部存入刘爱民在原告处开立的账户中。2013年5月31日，刘爱民因资金周转困难，与原告签订《借款展期协议》，协议约定，展期后到期日为2013年11月30日，展期金额20万元，展期后执行月利率7.6875‰。借款展期到期后，被告于2015年6月24日偿还本金5万元，2017年4月5日系统自动扣收本金41.09元，现欠贷款本金149,958.91元，利息只还至2016年2月4日。借款时刘爱民与袁霞是夫妻，本笔贷款属于夫妻共同债务，袁霞应与刘爱民承担共同还款责任。现贷款已逾期，经向被告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特此诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘爱民、袁霞未向本院提交答辩意见，也未到庭举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告**农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、贷款申请报告；2、《个人贷款合同》；3、《借款借据》；4、《借款展期协议》；5、催收通知书；6、被告的身份信息及结婚证；7、还款明细。原告**农商行提供的证据符合证据相关规定，本院予以采信。经审理查明：被告刘爱民与被告袁霞原系夫妻关系。2012年5月31日，被告刘爱民向原告**农商行提出贷款申请。同日，原告**农商行与被告刘爱民签订《个人贷款合同》，约定借款金额为20万元；借款用途为办厂；借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款年利率为9.84%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收45%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的即构成违约。借款到期（含宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年5月31日，被告出具《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款到期日为2013年5月31日，原告将借款转入被告在原告处开立的账户内。贷款到期后，被告刘爱民因资金周转困难，向原告申请展期，双方签订了《借款展期协议》，协议约定展期后到期日为2013年11月30日，展期金额为20万元；展期期间，借款利率执行月利率7.6875‰，直至借款到期日。借款展期到期后，被告于2015年6月24日偿还贷款50,000元，2017年11月5日偿还贷款41.07元。现被告尚欠贷款本金149,958.91元未还，利息只还至2016年2月4日。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告**农商行与被告刘爱民签订的《个人贷款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》及《借款展期协议》是双方意思的真实表示，是合法有效的。原告已按约定履行了发放贷款的义务，被告刘爱民理应按合同约定偿还借款和利息。现贷款已到期，被告未按约定偿还贷款本息，原告诉请判令被告刘爱民偿还贷款本金149,958.91元及利息的请求本院予以支持。借款时被告刘爱民与被告袁霞系夫妻关系，且该笔贷款用于被告刘爱民办厂，对原告提出该笔贷款系被告刘爱民、袁霞夫妻共同债务，袁霞应承担共同还款义务的诉请，本院予以支持。被告刘爱民、袁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘爱民、袁霞于本判决生效后十日内偿还原告湖南**农村商业银行股份有限公司借款本金149,958.91元及利息（利息计算：自2016年2月5日起至借款还清之日止的利息，以借款本金149,958.91元为基数，按月利率11.15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649元，由被告刘爱民、袁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  冯香萍二〇二〇年六月十五日书记员  朱亚娟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢268号申请执行人:王某某，男，1938年10月9日生，汉族，住西安市新城区。被执行人：咸阳银杏老人院，住所地陕西省西咸新区沣西新城。法定代表人：王某某，系该院院长。王某某与咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初6112号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、被告咸阳银杏老人院在本判决生效后十日内支付原告王某某床位预定金363000元、优惠款项72600元，共计435600元。二、被告咸阳银杏老人院在本判决生效后十日内支付原告王某某违约金（其中165000元从2017年3月22日起至款还清之日止，110000元从2017年6月20日起至款还清之日止，88000元从2017年8月30日起至款付清之日止，按日万分之二计算）。案件受理费8332元，由被告承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付订金363000元及利息51524元（其中165000元利息为25608元，从2017年3月22日至2019年5月7日；110000元利息为15092元，从2017年6月20日至2019年5月7日；88000元利息位10824元，从2017年8月30日至2019年5月7日止。）二、向申请人支付优惠款项72600元。三、审案件受理费8332元，本案执行费7206元，由被执行人承担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0402执恢268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年六月五日书记员  程 云
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2120号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司,住所地：麻城市金桥大道中段。统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波,该公司总经理。被告：赵昆能,男，汉族，1991年5月6日出生，住湖北省麻城市，本院在审理原告中国电信股份有限公司麻城分公司诉被告赵昆能电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司因被告自动履行了电话费给付义务，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司麻城分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭显宏二〇二〇年六月二十八日书记员  白 浩