广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2901号原告:包文聪，男，1991年11月25日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人:赖文扬，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人:林宇清，广东环球经纬律师事务所律师。被告:广州英吉瑞工贸有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路216号自编16-21铺，统一社会信用代码91440101320982680N。法定代表人：高伟平。原告包文聪与被告广州英吉瑞工贸有限公司（下称英吉瑞公司）劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告包文聪及其委托诉讼代理人赖文扬、林宇清、被告英吉瑞公司法定代表人高伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.原告包文聪无须向英吉瑞公司支付货款本金157328元及利息；2.本案诉讼费用由英吉瑞公司承担。二、入职时间：2016年2月。三、劳动合同约定的工作岗位：从事销售。四、离职时间：被告于2017年7月25日离职。五、《偿还保证书》内容情况：2017年7月21日，原、被告签订《偿还保证书》，载明：“本人包文聪身份证号，由于私自收受客户汇给广州英吉瑞工贸有限公司的货款未上缴，现欠广州英吉瑞工贸有限公司人民币181828元。经过友好协商，双方就有关事项协议如下：第一条还款内容，1.还款金额：人民币181828元；2.还款期限：2017年7月31日前还清；3.利率：按照签订合同之日中国银行贷款利率执行，具体为：年利率5%……”双方在该保证书上盖章及捺指印。六、案件审理经过2018年12月13日，英吉瑞公司向本院起诉（立案案号：2019粤0112民初198号），诉讼请求：包文聪返还英吉瑞公司货款181828元及利息（年利率按5%，从2017年8月1日至付清之日止）。2019年3月29日，本院作出判决：1.包文聪自本判决生效之日起十日内向广州英吉瑞工贸有限公司清偿货款本金157328元及利息（以157328元为本金，按年利率按5%，从2017年8月1日至付清之日止）；2.驳回广州英吉瑞工贸有限公司的其他诉讼请求。该判决查明：包文聪是英吉瑞公司员工，就职英吉瑞公司期间，包文聪以个人名义收取公司业务货款，后包文聪离职时尚有部分货款未能支付至公司账户。经原、被告双方核算确认，包文聪尚欠181828元货款未归还英吉瑞公司。包文聪于2017年7月21日签署《偿还保证书》，确认尚欠未上缴货款181828元，约定偿还期限为2017年7月31日，利率为年利率5%。签署协议后，包文聪在2017年7月21日至2017年8月1日期间通过支付转账偿还原告24500元。庭后，经本庭询问，英吉瑞公司法定代表人高伟平表示《偿还保证书》中所载款项包括找不到对应客户和包文聪已收了货款没有给到公司的款项，没有包括客户已支付给公司的款项。包文聪不服该判决，向广州市中级人民法院上诉。2019年7月15日，该院作出(2019)粤01民终11374号民事裁定，该判决经审理，该院对一审法院查明的事实予以确认，但认为本案是劳动争议纠纷，但未经劳动仲裁的前置程序，违反了法定程序，故该院裁定：1.撤销一审(2019)粤0112民初198号民事判决；2.驳回英吉瑞公司起诉。依据上述裁定，英吉瑞公司于2019年8月12日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。七、仲裁时效的问题。双方在劳动争议的仲裁即穗埔劳人仲[2019]1767号卷宗显示，上述仲裁委按包文聪身份证地址广州市从化区×××××通过邮政快递送达仲裁相关材料，快递单写明收件人说自取，但逾期未取，开始每天都打电话，收件人说来取，但一直未取。后该快递做退件处理。2019年9月17日，该仲裁委在《中国劳动保障报》刊登公告送达开庭通知书及相关仲裁文书。故本院认定该案仲裁送达程序合法。包文聪在仲裁庭审时未到庭，也未在仲裁程序中提出仲裁时效问题，现其在本案中提出本案已过仲裁时效，本院不予采信。八、劳动关系履行中货款的问题：包文聪主张及证据：因英吉瑞公司经营不善，包文聪特向英吉瑞公司提出离职，但英吉瑞公司要求包文聪离职前提条件系签订《偿还保证书》，并称签订仅是为了让包文聪协助继续去催款，包文聪迫于无奈，只得签订该保证书。之后英吉瑞公司违背真实意思表示，反向包文聪追讨欠款，本身曲解了《偿还保证书》原意。英吉瑞公司未提供任何其他证据证明包文聪侵占货款，仅凭该《偿还保证书》并不能证明包文聪存在侵占公司款项。为此提交证据：1.包文聪向英吉瑞公司转账记录；2.英吉瑞公司在（2019）粤0112民初198号案提交销售单；3.英吉瑞公司在（2019）粤0112民初198号案提交客户声明及转账；4.微信聊天记录；5.电子回单；6.声明、证明；7.偿还保证书、报警回执、短信截图；8.仲裁裁决书、判决书。经质证，英吉瑞公司认为证据1-2不包括7月21日签订保证书的数额里，保证书数额里只含找不到客户的货款以及原告收走货款没有支付给公司的部分。2017年7月21日包文聪返还了该保证书中的31500元（即2017年8月1日、2日返还9500元、8000元、7000元、7000元）；对证据3经核对这笔款项不包括保证书里；对证据4-5与保证书无关系，保证书是找不到客户以及包文聪收取后没有转给公司的款项；对证据6不认可也不认识该证据的两人；对证据7保证书签订时公司员工在场，是包文聪和财务核对完后签订；短信截图不清楚，不知道是谁，英吉瑞公司有吩咐过下属打电话给包文聪催款；对证据8三性无异议。英吉瑞公司主张及证据：签订《偿还保证书》之前，英吉瑞公司与包文聪一家家拜访客户，经过拜访发现包文聪存在私人收款，故案涉偿还保证书是双方确认签订。本院认为及理由：《偿还保证书》是原、被告双方核算确认后签订的，是合法有效。包文聪应支付英吉瑞公司181828元，扣除已支付31500元，尚欠英吉瑞公司150328元及利息（以150328元为基数，从2017年8月1日起按年利率5%计至付清之日止）。包文聪作为完全民事行为人，其应当清楚签名的法律后果，故对原告关于保证书是原告迫于无奈才签订保证书的主张，本院不予采信。故对包文聪的其他诉讼请求，本院不予支持。九、仲裁请求：英吉瑞公司于2019年8月12日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：包文聪向英吉瑞公司支付货款本金157328元及利息（以157328元为本金，按年利率5%计，从2017年8月1日至付清之日止）。十、仲裁结果：2020年1月17日，该仲裁委员会作出案号：穗埔劳人仲[2019]1767号裁决：1.包文聪自本裁决生效之日起五日内一次性支付英吉瑞公司货款本金157328元及利息（以157328元为本金，按年利率5%计，从2017年8月1日至付清之日止）。裁决后，包文聪不服，在法定期限内向本院提起诉讼。裁判理由与结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告包文聪向被告广州英吉瑞工贸有限公司支付货款本金150328元及利息（以150328元为基数，从2017年8月1日起按年利率5%计至付清之日止）；二、驳回原告包文聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告包文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年六月二十九日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”