重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6549号原告：张彬，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈六珍，女，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张彬与被告蒋道贵、陈六珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张彬的委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼；被告蒋道贵、陈六珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金22万元及截至2018年12月18日前的利息58840元，2018年12月18日后的利息以22万元为基数按年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告及其家人长期从事建筑工程业务，二被告系夫妻关系。2014年左右，因工程需要资金，原告之父张茂亮与被告蒋道贵系发小，关系非常好，被告蒋道贵多次向原告家人及朋友借款用于工程业务。2014年4月17日，原告出借180000元给被告，约定利息按每月2%计算，口头约定借款期限为一年，被告蒋道贵于当日向原告出具借条一张，原告按被告蒋道贵要求以现金方式交付给被告，一年到期后，双方进行结算，被告应支付原告借款利息43200元、借款本金180000元，被告以工程款未收回，资金周转困难为由要求原告将前述款项再继续借给其使用，原告同意，将应付款项中的223000元再次出借给被告，余下200元，被告蒋道贵于当日支付给原告，被告蒋道贵于2015年4月17日出具借条一张，约定借款本金223000元，利息每月2%，口头约定借款期限仍旧为一年，被告蒋道贵将2014年4月17日出具的借条收回。借款到期后，原告及其家人多次找被告要求还款，被告均以该工程款未收回为由拖延，也不给原告结算，2018年底，被告蒋道贵以其所承包的潼南赖家坝安置房工程三标段将要支付工程款，但需要造一些借款人花名册为由，将其2015年4月17日出具的借条收回，于2018年12月19日另行向原告家人出具了数份借条用于去收款，并承诺收到款项后全部付清借款本金及利息，后被告收到数千万工程款，却没有按照约定归还原告借款。原告认为，被告拒不归还借款的行为有违诚实信用原则，已经构成违约，应承担违约责任，原告于2019年3月向潼南法院提起诉讼要求其归还借款，2019年6月24日，法院以本案被告涉及非法集资犯罪移送公安和检察机关为由，裁定驳回起诉，现公安机关已经将该案退回法院。被告蒋道贵辩称，原告张彬的借条是原告父亲张茂亮的借款让写到原告张彬头上的，被告蒋道贵未向原告借款，也不认识原告。2015年4月17日向原告出具的借条，载明金额223000元。2015年7月13日换条子，出具给张茂亮的借条载明金额248000元。2018年12月18日转给原告本息合计278840元，此次按本金180000元计算利息，利息为98840元，但向原告出具的借条本金为220000元，欠条利息为58840元。对于180000元本金，本人予以认可。被告陈六珍辩称，被告陈六珍对被告蒋道贵的借款不知情，被告借的钱未用于家庭开支，二被告已于2018年3月离婚，该借款应属婚后借款，被告陈六珍不应承担共同还款责任。原告张彬围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：借条复印件2份、结算明细、二被告离婚证复印件、本院（2019）渝0152民初2089号庭审笔录、调查笔录、还款协议、渝煌建司领款手续、借条原件和欠条原件。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：被告蒋道贵因承建工程缺乏资金，遂于2014年4月17日向原告借款18万元，原告通过原告父亲张茂亮向被告蒋道贵交付现金，被告蒋道贵向原告出具借条，并约定按2%计算月息，口头约定借期一年。2015年4月17日双方结算，被告蒋道贵欠原告借款本金18万元、利息43200元，随后双方约定，原告将上期借款本息223000元借给被告蒋道贵，剩余200元被告蒋道贵于当日支付给原告，同日被告蒋道贵向原告出具借条一份，约定借款本金223000元，按2%计算月息，口头约定借款期限一年，同时被告蒋道贵收回2014年4月17日出具给原告的借条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以工程款未到为由，拒绝偿还借款本息。2018年1月16日，被告蒋道贵召集所有债权人，与债权人签订还款协议书，还款协议书约定：1.利息结算时间算至2016年3月30日；2.本金及利息在15万以内的，2018年还清，其余的本金及利息在2019年全部还清。2018年12月18日，被告蒋道贵以向发包方收款为由，将以前的借条收回，并再次结算，至2015年7月13日本息合计248000元，2015年7月13日至2016年3月30日双方以180000元为本金计算利息后本息合计278840元，向原告张彬出具一份借款金额220000元的借条，以及一份欠款金额58840元的欠条。另查明，二被告已于2018年3月离婚。2019年2月3日，由被告蒋道贵与陈六珍一起向被挂靠人重庆市渝煌建设集团有限公司领取工程款，由被告蒋道贵提出申请，重庆市渝煌建设集团有限公司将其中759万元工程款汇入被告陈六珍账户中。另外根据本院依法向陈龙、张艳、**花、夏代玉调查，四名被调查人均称被告蒋道贵虽然分别向被调查人出具了借条，但四名被调查人不是实际出借人，实际出借人是王显珍、张茂亮、张彬。本院认为，被告蒋道贵因缺乏资金向原告借款，原告按约向被告蒋道贵交付了借款，且被告蒋道贵事后向原告出具了借贷合意的凭证即借条，则原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。2018年12月18日原告与被告蒋道贵双方结算后，被告蒋道贵向原告出具借条载明借款本金220000元，本院予以确认。原告曾于2019年3月22日起诉后，被告蒋道贵未偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告蒋道贵继续履行还款义务，同时有权要求被告蒋道贵支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金220000元和利息的主张，本院予以支持。但逾期利息应从2019年3月22日起算。同时，因双方结算的2015年4月17日至2015年7月13日期间的年利率超过了24%，超过部分不受法律保护，该期间多计收利息12215元，故2018年12月18日前的利息应为46625元。因原告将未超过年利率24%的利息计入了后期本金，故被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告蒋道贵向原告的借款时间为2014年，该债务是在二被告的婚姻关系存续期间产生的，且借款用于了被告蒋道贵的生产经营，被告陈六珍也通过自己银行账户收取经营所得，故该借款应当认定为二被告的共同债务，被告陈六珍应当与被告蒋道贵承担共同偿还责任，被告陈六珍主张该借款是蒋道贵的个人债务，该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋道贵、陈六珍于本判决生效后十日内向原告张彬偿还借款本金220000元及利息(截至2018年12月18日前的利息为46625元，逾期利息自2019年3月22日起以220000元为基数按年利率6%计算至还清之日止)，但二被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482.60元，由原告张彬负担183.22元，被告蒋道贵、陈六珍负担5299.38。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  王宇明二〇二〇年六月十五日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛