云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终412号上诉人（一审被告）：陈志超，男，1987年11月22日生，住云南省陇川县。被上诉人（一审原告）：刘允，男，1963年1月20日生，现住云南省陇川县。被上诉人（一审被告）：张建梅，女，1992年10月3日生，住云南省陇川县。上诉人陈志超因与被上诉人刘允、张建梅民间借贷纠纷一案，不服陇川县人民法院（2020）云3124民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人陈志超，被上诉人刘允、张建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志超上诉请求：1.判令被上诉人刘允借贷的3万元与上诉人陈志超无关。2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：因刘允此借贷款盈江县人民法院于2019年11月1日已判由张建梅偿还，陈志超接到判决书的当天就告知刘允与陈志超无关，判决已经生效，刘允在判决下达两个多月后，刘允才找张建梅催要借款，张建梅不给此款，就向陈志超要，陈志超不给，刘允才诉至法院。刘允2019年10月25日亲自参加了开庭，陈志超并将2019年11月1日的判决书告知于他，刘允在2019年12月24日才起诉到法院，张建梅以承包种甘蔗为名，到处借贷，钱都是张建梅所借所用，上诉人只是签名而已。银行贷款5万元都是用于张建梅种甘蔗，种植面积15亩，3年的成本是上诉人出，上诉人没有一点收入，现银行5万元、刘振华1万元借款，法院判由上诉人偿还，刀国胖和雷建云每人各5千元借款是张建梅亲笔所写依据，法院没有判归谁还，也是上诉人承担，有依据的上诉人己承担了7万元，无依据的都全部由上诉人承担，这个共同债务根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。”上诉人认可法院的2019年11月1日判决，张建梅借刘允的3万元已判由张建梅偿还与上诉无关，请依法裁判。刘允辩称：陈志超和张建梅离婚判决时他们对财产的分割，欠刘允的借款3万元是他们一起写的借条按的手印，希望法院作出公正的判决。张建梅述称：向刘允借款3万元是陈志超与张建梅未离婚时的借款，是用于偿还陈志超父亲建房的债务，离婚时所有财产都归陈志超，刘允的3万元借款张建梅没有用过，应当由陈志超偿还。陈志超上诉称借款用于张建梅承包种植甘蔗不是事实。离婚前向刀国胖和雷建云每人借款5000元、刘振华借款1万元，离婚时判决由陈志超偿还，该借款是陈志超借的，张建梅并不知道。刘允向一审法院起诉请求：1、请求陈志超、张建梅归还借款30000元。2、本案诉讼费用由陈志超、张建梅承担。一审法院认定的法律事实，陈志超与张建梅原系夫妻关系，2017年7月26日，向刘允借款30000元，并向刘允出具了一份借条单。2019年11月1日，本院作出（2019）云3124民初738号民事判决书，判决：“一、准许原告张建梅与被告陈志超离婚。二、婚生女陈明慧由原告张建梅自行抚养教育；被告陈志超享有探望孩子的权利。三、夫妻共同财产：电动车一辆归原告张建梅所有，二轮摩托一辆、三轮摩托一辆归被告陈志超所有。四、夫妻共同债务：陇川县农村商业银行陇把支行贷款5万元（包括利息）及欠刘振华1万元由被告陈志超偿还，欠刘允借款3万元由原告张建梅偿还。五、驳回原告张建梅的其他诉讼请求。”现借款期限届满，陈志超。张建梅未按约定履行还款义务。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”刘允主张陈志超、张建梅共同偿还借款30000元，并提供了陈志超、张建梅签名并按指印的借条一份予以证实，陈志超、张建梅应当履行还款义务，刘允的请求符合法律规定，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决：“被告陈志超、张建梅于本判决生效之日起十日内偿付原告刘允借款30000元。本案案件受理费550元，由被告陈志超、张建梅承担。”二审中，各方当事人对一审法院认定的法律事实均无异议，各方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交以下证据：一、《证明》一份。欲证明：上诉人还欠其他人的钱。二、《陇川农场蔗户产品结算汇总表》一份。欲证明：这两年张建梅的收入上诉人没有收到过。经本院组织质证，被上诉人刘允对上诉人提交的两组证据，认为与本案无关。被上诉人张建梅对上诉人陈志超提交的第一组证据三性均不认可，证明中并没有明确肥料用在哪一块地也没有表明实际使用人；对第二组证据的内容认可。被上诉人刘允二审中无新证据提交。被上诉人张建梅围绕其答辩提交以下证据：2017年1月1日接地至2018年的甘蔗种植成本记录。欲证明：种甘蔗的成本是跟队上赊账，甘蔗收成后支付成本，并没有用上诉人的钱。经本院组织质证，上诉人陈志超对被上诉人张建梅提交的证据三性认可，但是种甘蔗的种子钱和肥料钱是上诉人出的。被上诉人刘允对被上诉人张建梅提交的证据认为与本案无关。对上诉人提交的证据，本院认证如下：上诉人陈志超提交的第一、二组证据，与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。被上诉人张建梅提交的证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。综合各方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人陈志超应否对欠被上诉人刘允借款三万元承担责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，各方当事人对上诉人陈志超与被上诉人张建梅在夫妻关系存续期间向被上诉人刘允借款3万元的事实均无异议，本院对该借款的事实予以确认，虽然上诉人陈志超与被上诉人张建梅已经离婚，且对夫妻共同债务进行了处分，但依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，刘允仍然有权向上诉人陈志超、张建梅主张共同偿还借款30000元，上诉人陈志超、张建梅依法应当予以偿还，一审认定并无不当。本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈志超负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向陇川县人民法院申请强制执行。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年六月二十四日书记员  张弈槿