wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3809号原告：张强，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：何丽，女，1979年5月27日出生，满族，职业不详，住北京市昌平区。原告张强与被告何丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告何丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1、何丽给付张强借款30000元；2、何丽给付张强借期利息（以30000元为基数按照月利率2%计算，借款期间1个月计算）；3.何丽给付张强自2019年5月10日至实际偿还之日起的借款利息（以30000元为基数，按照月息2%计算）4.本案诉讼费用由何丽承担。事实和理由：我与何丽经人介绍认识。2019年4月10日，何丽以资金周转为由向我借款30000元，并向我出具借条一张，内容为“乙方基于资金周转用途，自愿向甲方借款陆万元保证合法使用。借款期限自2019年4月10日至2019年5月9日”。借款到期后，经多次催要，何丽偿还本金30000元，尚欠30000元本金及利息。为维护我的合法权益，故起诉要求判决何丽给付借款及利息。何丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年4月10日，张强通过中国工商银行卡号×××向何丽********2353转账60000元。同日，何丽向张强出具了汽车质押借款合同，合同载明：甲方（借款人）何丽，身份证号×××，地址北京市马连店8#2-1501，电话139XXXXXXXX，乙方（出借人）张强，住所地北京市大兴区解州营青长路7号，合同第一款约定借款详细用途用于生活，借款本金数额人民币大写陆万，60000元，借款期限2019年4月10日至2019年5月9日，还款日期2019年5月9日（17：00前，节假日顺延）。甲方专用账号户名何丽，账号×××，。借款月利率为百分之0.2.该利息于每月9日前支付，最后一笔利息于借款期限届满之日，连同本金一同支付。甲方：何丽，乙方：张强。签订时间：2019年4月10日，签订地点为北京市大兴区，张强和何丽在甲方和乙方签名处分别签名并按捺手印。同日，何丽向张强出具收条，收条载明：今从张强（身份证号：×××）处收到人民币（大写）陆万元（小写）60000元。其中以银行转账方式/以现金方式收到人民币（大写）陆万元（小写）60000元。收款人以全部收讫上述款项。收款人何丽，身份证号×××，收款账号×××，收款日期：2019年4月10日。2019年11月13日，何丽通过银行转账方式向张强还款30000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案中，张强与何丽之间既有汽车质押借款合同，又有张强的转账记录及何丽出具的借条，足以认定双方之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。张强与何丽之间的汽车质押借款合同约定的借款期限届满日期为2019年5月9日，庭审中张强自认何丽已于2019年11月13日偿还30000元本金，现据此要求何丽偿还剩余30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张强与何丽在汽车质押借款合同中明确约定借款月利率为0.2%，该约定未超过法定限额，现张强主张利息按照月利率2%计算，无合同依据，本院酌情调整为按照双方约定的利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告何丽偿还原告张强借款本金30000元；二、于本判决生效后十日内，被告何丽给付原告张强利息（以60000元为基数，按月利率0.2%的标准，自2019年5月10日计算至2019年11月13日）；三、于本判决生效后十日内，被告何丽给付原告张强利息（以30000元为基数，按月利率0.2%的标准，自2019年11月14日计算至实际付清之日止）；四、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费260元，由被告何丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨先成审 判 员 苗茂林审 判 员 胡建明二〇二〇年六月十五日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼-4--1--4--1-
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终543号 上诉人（一审起诉人）：姚建兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人姚建兵因租赁合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初1557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姚建兵上诉请求：依法撤销衢州市柯城区人民法院作出的（2020）浙0802民初1557号《民事裁定书》，裁定由衢州市柯城区人民法院立案受理。事实和理由：2019年9月22日，上诉人将脚手架租赁给邓峰使用，使用地点在衢州市集聚区东港××路××道新能源科技（衢州）有限公司的工地上。该租赁物使用地属于衢州市柯城区××区。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。根据上诉人提供的证据，本案的租赁物使用地在衢州市柯城区××区，故衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初1557号民事裁定; 二、本案指令衢州市柯城区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年六月十日 书记员  任妍霞 1
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执56号之一申请执行人：瓜州县聚源建筑材料经销部。经营者：岳林，男。被执行人：罗新宇，男。申请执行人瓜州县聚源建筑材料经销部与被执行人岳林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0922民初1408号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，该案案件款11180.69元，诉讼费82元，执行费69元，合计11331.69元。在本案执行中，被执行人罗新宇已交纳6083.24元，剩余案件款，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1047号 罪犯黎健勇，男，1976年8月29日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，初中文化，原住广西壮族自治区苍梧县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省广州市南沙区人民法院于2012年9月28日作出(2012)穗南法刑初字第220号刑事判决，以被告人黎健勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币八千元。被告人黎健勇及同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)穗中法刑二终字第661号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月16日起至2023年4月15日止。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第4402号刑事裁定，对罪犯黎健勇减去有期徒刑十一个月；于2016年4月28日作出（2016）粤06刑更939号刑事裁定，对罪犯黎健勇减去有期徒刑十一个月。本院于2018年4月8日作出（2018）桂02刑更1262号刑事裁定，对罪犯黎健勇减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）不变。刑期至2020年9月15日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第110号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎健勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎健勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎健勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获表扬5个；获2017年度劳动能手（已折分）、2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎健勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎健勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎健勇减去三个月（刑期至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1883号原告：北京华氏福翔商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里29号55-36号。法定代表人：王联华，执行董事。委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。被告：北京楠海龙宫会议服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村海北路北供电局加油站东侧。法定代表人：周殿建，总经理。委托诉讼代理人：马周楠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许继清，男，该公司工作人员。原告北京华氏福翔商贸有限公司（以下简称：华氏公司）与被告北京楠海龙宫会议服务有限公司（以下简称：楠海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华氏公司的委托诉讼代理人申利，被告楠海公司的委托诉讼代理人马周楠、许继清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令楠海公司支付货款939438元；2.判令楠海公司支付利息损失（以939438元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令楠海公司承担本案诉讼费。事实与理由：华氏公司与楠海公司一直存在供货关系。华氏公司为楠海公司供应水果、蔬菜、调料等货物。楠海公司收取华氏公司货物后，楠海公司一直未能支付全部货款。后楠海公司向华氏公司出具对账明细表一张，载明2017年6月1日至2018年5月31日，华氏公司供货共计1289438元，楠海公司未付，故诉至法院。被告楠海公司辩称：认可欠付华氏公司货款939438元未付，同意支付。但是因为疫情原因，楠海公司一直没有开张，不同意支付利息，该利息的主张没有依据。双方就供货事宜未签订书面合同，结算一般都是对账单出具后的次月25日结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，华氏公司向楠海公司供应水果、蔬菜等货物。后，华氏公司与楠海公司进行对账，确认：2017年6月1日至2018年5月31日，楠海公司尚欠华氏公司货款1289438元。楠海公司在未付款对账明细表上加盖公章及财务专用章。案件审理的过程中，华氏公司称楠海公司已付货款350000元，剩余939438元未付。本院认为，华氏公司与楠海公司之间存在的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。华氏公司履行了供货义务，楠海公司亦应支付相应货款。现楠海公司尚欠华氏公司货款939438元未付，故华氏公司要求楠海公司支付货款939438元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于华氏公司要求楠海公司支付利息损失的诉讼请求，双方未签订书面合同，亦未明确约定货款的支付时间，楠海公司在与华氏公司对账后，未及时支付货款，已构成违约，应赔偿华氏公司相应损失,故华氏公司要求楠海公司支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京楠海龙宫会议服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华氏福翔商贸有限公司货款939438元；二、北京楠海龙宫会议服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华氏福翔商贸有限公司利息损失（以939438元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6942元，由北京楠海龙宫会议服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2528号罪犯张建伟，男，1995年11月29日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，住山西省孝义市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙0784刑初1208号刑事判决，以被告人张建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元；涉案未追缴的赃款，依法继续追缴，发还被害人。宣判后，被告人张建伟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年4月27日作出(2018)浙07刑终298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年5月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张建伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张建伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年6月22日起至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十七日书记员  刘 菁
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执472号之四十 申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路7号。 负责人：李磊，行长。 被执行人：曲淑娜，女性，1969年01月12日生，住所地：山东省海阳市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人曲淑娜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲淑娜在中国工商银行16×××46账户内存款人民币969102.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月五日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢596号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行、全存瑞、池晓燕、张国考：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人全存瑞、池晓燕、张国考金融借款合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2490号］一案中，被执行人全存瑞、池晓燕、张国考已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢596号、（2018）浙0324执2490号案件执行完毕。二〇二〇年六月五日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1236号申请执行人李东海。被执行人王利明。本院执行的李东海申请执行王利明劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王利明名下银行存款12750元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  董星二〇二〇年六月二十八日书记员  韩飞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2673号 原告：重庆长安建设工程有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1。 法定代表人：贾建志，董事长。 委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。 被告：四川宁江山川机械有限责任公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区柏合镇）合志西路16号。 法定代表人：唐旭东，职务不详。 被告：成都华川电装有限责任公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（柏合镇）合灵路7号。 法定代表人：耿辉雄，职务不详。 被告：成都青山实业有限责任公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）柏合镇合志西路66号。 法定代表人：王福生，职务不详。 被告：成都宁江昭和汽车零部件有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）柏合镇合志西路18号。 法定代表人：唐旭东，职务不详。 被告：四川华川·雅马哈摩托部品制造有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区柏合镇）合灵路33号。 法定代表人：耿辉雄，职务不详。 原告重庆长安建设工程有限公司与被告成都华川电装有限责任公司、成都青山实业有限责任公司、成都宁江昭和汽车零部件有限公司、四川华川·雅马哈摩托部品制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆长安建设工程有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆长安建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆长安建设工程有限公司撤诉。 案件受理费668079元，减半收取计334039.5元，由重庆长安建设工程有限公司负担。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  余海洋
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4088号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人范耀松，男，汉族，1989年2月19日出生，住址广东省平远县河头镇。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月8日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD013414号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人范耀松存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013414号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月十三日 书记员 范颖（兼）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2509号罪犯韦松甫，男，1993年11月20日出生，汉族，大专文化，广西壮族自治区上林县人，住广西壮族自治区上林县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年3月15日作出(2019)浙0324刑初210号刑事判决，以被告人韦松甫犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯韦松甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯韦松甫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦松甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦松甫减去有期徒刑三个月（刑期自2019年3月8日起至2020年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月十日书记员  刘 菁
` 四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初199号 申请人：成都建工第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路25号。 原告周泽安与被告成都建工第三建筑工程公司、四川地宜商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 2020年5月27日，成都建工第三建筑工程公司向本院申请追加吴玉平、邓柯为共同被告。本院经审查认为，吴玉平、邓柯与本案无直接的法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程公司追加吴玉平、邓柯为共同被告的申请。 审判长 李  健 审判员 扎西青措 审判员 赖  三 二〇二〇年六月五日 书记员 高  滢
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初192号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人晏学锋，男，1988年12月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2019年9月16日被武汉铁路公安局襄阳公安处刑警支队三大队抓获，同日被武汉铁路公安局襄阳公安处刑事拘留，羁押于襄阳铁路公安处看守所。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于同年10月16日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人晏学锋犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人晏学锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月份以来，被告人晏学锋在其居住的襄阳市樊城区某某某某某小区使用电脑、数显光敏印章机等设备制作假印章。2019年9月至10月期间，晏学锋伪造了“樊某的襄樊市襄阳区第二高级中学毕业证”、“郭某的襄阳市疾病预防控制中心健康证”“梁某的襄阳市公安局车城派出所户口本”、“许某的湖北文理学院毕业证”各一份，并加盖了伪造的印章。2019年9月16日15时许，公安民警在樊城区某某某某某小区抓获晏学锋，当场查获各类印章157枚、湖北文理学院毕业证1份、证书外壳500份及制假工具电脑主机2台、打印机4台、数显光敏印章机1台、激光雕刻机1台、压膜机1台、驱动盘2个、U盘2个等物品。经武汉铁路公安司法鉴定中心对上述查获印章中的“襄阳市公安局车城派出所户口专用”、“湖北文理学院”、“襄阳市疾病预防控制中心体检专用章”等20枚印章进行检验鉴定，均系伪造的印章。公诉机关认为，被告人晏学锋非法伪造国家机关印章、伪造事业单位的印章，应当以伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人晏学锋一人犯数罪，应数罪并罚。被告人晏学锋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金之刑罚。公诉机关提交了受案登记表，证人樊某、梁某、郭某、王某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查现场及印章、U盘照片，毕业证书，健康证，户口本，证书封皮，微信聊天记录，调取证据清单，证明，武汉铁路公安司法鉴定中心鉴定书，情况说明，提票证，羁押证明，归案情况说明及户籍信息等证据证实。被告人晏学锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人晏学锋到案后，如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人晏学锋伪造国家机关的印章、伪造事业单位的印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪,应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人晏学锋到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚且签字具结，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人晏学锋犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年8月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏化军二〇二〇年六月五日书记员  许思源
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖220号 原告成都双喜物业管理有限公司诉被告重庆两江新区产业促进局撤销行政行为一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十八日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初371号   原告：杨某，男，汉族，1957年1月28日生，山西省忻州市人，现住忻州市。   被告：刘某1，男，汉族，1987年2月28日生，山西省偏关县人，现租住忻州市。   被告：刘某2，女，汉族，1978年5月17日生，山西省偏关县人，现租住忻州市。   二被告共同委托诉讼代理人：刘某3，男，汉族，1951年8月22日生，山西省偏关县人，现租住忻州市。系被告刘某1、刘某2父亲。   被告：刘某3，男，汉族，1951年8月22日生，山西省偏关县人，现租住忻州市。   原告杨某与被告刘某1、刘某2、刘某3房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人刘某3、被告刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付所欠原告房租210000元及利息（自2018年5月4日起至执行完毕止，按照月息2分计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告刘某1与原告达成租赁原告位于团结街一楼七间门面房、二楼九间房屋的协议，协议约定年租金500000元，租期两年即2016年5月5日起至2018年5月4日止。合同履行中，被告刘某1支付部分租金。合同到期后，尚欠原告租金210000元整未付。经原告催要，于2018年11月7日原告与三被告签订还款协议一份，协议明确了三被告所欠原告房租金额为210000元整，约定利息为：自2018年5月4日至2018年10月31日按照月息3分计算，自2018年11月1日起至还清日止按照月息5分计算，其他内容详见协议书。协议签订后，三被告未按照协议履行还款义务，时至今日分文未付。原告认为，三被告违反诚信的不良行为，应受到法律的制裁，特依据《民诉法》、《民间借贷司法解释》等法律规定提起诉讼，望人民法院支持所请。   被告刘某1、刘某2、刘某3共同辩称，租用原告房屋系用于三人共同经营蛋糕、面包，该店工商登记为：吉未团结路店，法定代表人刘某2，日常由刘某3管理。租房后因受修路影响，经营受损。欠原告租金210000元属实。但2019年10月退房时，店内的设备并没有搬走，后来听说是原告以12000元的金额转让给现在的租户。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：   1.租赁合同1份；2.刘某3书写的保证书1份；3.刘某2签订的协议1份；4.三被告与原告签订的协议书1份。   被告提交财产估价表3页。   本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见为：对证据1租赁合同的真实性无异议，但是应该还有一份补充协议和一份递增协议。对证据2、3、4均无异议，应该是欠原告210000元，但具体付款明细找不到了。原告对被告提交的表格中所列物品无异议。   对双方均无异议证据，本院予以确认并在案佐证。   根据本院确认的有效证据，结合法庭调查、双方陈述，认定如下事实：2016年5月1日，原告杨某与被告刘某1签订《门面房租赁合同》一份，约定：“出租方杨某，承租方刘某1。甲方（出租方）将其合法拥有的座落于团结街一楼七间门面房、二楼九间房出租给乙方用于经营。该建筑面积约600平方米。乙方租赁房屋作为商业用途使用。本合同租赁期为3年，自2016年5月5日起至2019年5月4日止。考虑到第一年地暖等设施的增加，可以采用递增的方式。第一年租金为480000元；第二年租金为520000元；第三年租金为560000元（租金不含税）。第一年租金在签订合同时交付，之后第二、三年租金，在每年的4月5日前交付。”合同签订后，三被告在承租的一层门面房共同开办“吉未团结路店”经营食品生意，被告按约定支付了原告两年租金。2018年9月8日，被告刘某3向原告出具《保证书》一份，载明：“今欠到房租贰拾叁万元，（基数伍拾万元）已交贰拾柒万元。此欠款约定在2018年10月壹号前不定期地给付壹拾伍万元，拾壹月拾壹号前再给付全部欠款。特此保证。保证人刘某32018年9月8号”。2018年10月8日，被告刘某2向原告出具《协议》一份，载明：“刘某3在九月八日所保证的在国庆前付房租壹拾伍万元，今协商再次谅解，保证在十月二十日前付壹拾伍万元，月底付清全部房租。如违约，所租房自愿包括室内财产全付交由甲方接收。刘某2（刘某3之女）2018.10.8”。此后，被告又支付原告租金20000元。2018年11月7日，原告与被告刘某3、刘某2、刘某1签订《协议书》一份，载明：“吉未烘焙2018年5月4日合同到期，年租金伍拾万元，乙方因种种原因一直未能交清房租，为此特定以下条款：1、现所欠房租贰拾壹万元整，2018年5月4日按0.03%元利息计算，从2018年11月1日起按0.05%元利息计算，直到还清，如至2018年12月30日前还未还清，乙方自愿将吉未烘焙在长征路商场的租赁权全权交由甲方使用，包括乙方所租的房屋一并由甲方收回处理。2、乙方在2018年11月30日前还清，甲方可不计利息。3、乙方在长征路商场的房屋租赁协议，2018年11月10日前交甲方管理。甲方：杨某乙方：刘某3刘某2刘某12018年11月7日”。协议签订后，三被告未按该协议约定履行。2019年5月4日租赁期满后，被告仍欠原告第三年房屋租金210000元未结清。2019年10月5日，被告搬离租赁房屋，房屋内烘焙设备等未带走。   本院认为，原告与被告刘某1签订的《门面房租赁合同》、原告与被告刘某3、刘某2、刘某1签订的《协议书》均系双方真实意思表示，为有效合同。原告依约向被告提供了租赁物，被告应依约支付租金。案涉《门面房租赁合同》虽由刘某1一人签订，但实际由三被告共同租赁用于食品经营，且三被告在《协议书》中对欠付原告的租金金额再次确认，并对付款时间进行了明确约定。现原告要求三被告支付租金210000元的诉讼请求，本院依法予以支持。三被告未按约定期限支付租金，应承担相应的违约责任。双方在《协议书》中对逾期支付租金的利息约定不明，原告主张按月息2分计算逾期支付租金的利息，依据不足，逾期付款利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：   被告刘某1、刘某3、刘某2在本判决生效后十日内共同支付原告房屋租金210000元及从2018年5月4日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告刘某1、刘某3、刘某2共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 苏金霞     二0二0年六月十三日   书记员 陈 慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1828号 罪犯肖起，男，1983年7月7日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区灵川县人民法院于2013年10月17日作出(2013)灵刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人肖起犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利二年。被告人肖起不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年1月15日作出(2013)桂市刑一终字第190号刑事附带民事判决，维持原判对肖起的定罪及量刑。刑期自2012年8月18日起至2023年10月17日止。判决发生法律效力后于2014年2月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年5月23日作出（2016）桂02刑更2432号刑事裁定，对罪犯肖起减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年3月1日作出（2018）桂02刑更186号刑事裁定，对罪犯肖起减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年5月17日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第193号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖起在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯肖起报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯肖起能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2019年12月获6个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯肖起在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯肖起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯肖起减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月17日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3202号 起诉人：皮知翔，男，1965年4月26月出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现居住地成都市双流区双桂花园三期。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，要求四川省金泉房地产开发有限公司（以下简称金泉公司）：1、确认与起诉人自2009年2月至2018年4月之间的劳动关系；2、支付未签订劳动合同二倍工资88000元（按月均4000元计，11个月×4000元×2=88000元）；3、为起诉人补交2008年12月至2018年4月的社会保险，若不能补交，将按政策应交的金额支付给起诉人；4、支付解除劳动合同的经济补偿金10万元；5、支付起诉人失业保险损失26496元。事实与理由：2019年1月3日，起诉人因与被起诉人金泉公司之间的劳动争议，向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流仲裁委）申请劳动仲裁。2019年3月29日，起诉人收到双流仲裁委出具的双劳人仲委裁字（2019）第58号仲裁裁决书。起诉人认为该仲裁裁决认定事实错误，不符合法律规定，有失公正，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，2019年1月3日，皮知翔向双流仲裁委申请仲裁，请求：1、金泉公司支付未签订劳动合同二倍工资288000元；2、金泉公司补交2008年12月至2018年4月的社会保险；3、金泉公司与成都林森房地产开发有限公司支付扣押的工资198000元；4、金泉公司支付香博城项目部奖金20000元；5、金泉公司支付经济补偿120000元；6、金泉公司支付失业保险损失26496元。双流仲裁委于2019年3月26日作出双劳人仲委裁字（2019）第58号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人皮知翔的全部仲裁请求。皮知翔不服该仲裁裁决，于2019年4月9日向成都市双流区人民法院（以下简称双流法院）提起诉讼。金泉公司在该案提交答辩状期间提出管辖权异议。2019年5月31日，双流法院作出（2019）川0116民初2715号民事裁定书，裁定：金泉公司对管辖权提出的异议成立，该案移送本院。本院于2019年7月12日受理该案，并分别按皮知翔身份证载明地址、当事人送达地址确认书载明地址向皮知翔邮寄送达受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。皮知翔未在七日内预交案件受理费。2019年8月9日，本院作出（2019）川0903民初2731号民事裁定书，裁定：本案按皮知翔撤回起诉处理。该民事裁定书于2019年8月9日公告送达给皮知翔，故双流仲裁委作出的双劳人仲委裁字（2019）第58号仲裁裁决书现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。2020年6月4日，皮知翔不服生效的仲裁裁决书，再次诉至本院，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对皮知翔的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇二〇年六月五日 书记员 米珉宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解云华，女，1953年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路2898号二号楼四楼。 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街63号。 法定代表人：施飞，该办事处主任。 再审申请人解云华因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）房屋征收补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 解云华向本院申请再审称，（一）官渡区政府提交的“会议纪要”讨论结果随意更改其对外公示的文件内容，减损了解云华的合法权益，不具有合法性，不应采信。官渡区政府提供的“情况说明”系由云南建投资产运营有限公司临时出具，并非有效证据，一、二审认定证据错误。（二）一、二审认定1:1.5产权置换和解云华在两种独立的补偿方案中选择性适用对自己更为有利的条款没有事实及法律依据。官渡区政府仅通知解云华一种补偿方案，从未公示也未告知过有两种补偿方案，一、二审认定事实不清。（三）案涉暴力强拆行为违法。（四）本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，一、二审适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，并依法再审改判，确认《官渡区五里中央商务区（CBD）昆明四零三实业有限责任公司生活区国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）无效并支付房屋征收补偿款。 本院认为，本案争议的主要问题为：（一）被诉《补偿安置协议》是否无效；（二）解云华要求官渡区政府支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用的请求是否应予支持。 关于被诉《补偿安置协议》是否无效的问题。本案被诉协议属于行政协议，既具有行政行为的属性，又体现合同制度的一般特征。因此，对于案涉《补偿安置协议》无效的判断，既要适用行政诉讼法关于无效行政行为的规定，同时也要适用民事法律规范中关于认定合同无效的规定。就被诉协议的行政行为属性来看，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照该条例的规定，就补偿方式、补偿金额等事项订立补偿协议。本案中，官渡区政府于2013年2月18日公告《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），其中载明：房屋征收主体为官渡区政府，房屋征收具体组织实施机构是官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）。官渡区政府成立的拆迁指挥部依据《征收决定》与解云华就被征收房屋补偿事宜签订《补偿安置协议》，符合前述法规规定，并不存在行政诉讼法规定的重大且明显违法的情形。就被诉协议的合同属性来看，一、二审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的规定对被诉协议的效力进行审查，符合法律规定。综上所述，没有证据证明《补偿安置协议》存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条等规定应当认定协议无效的情形，故解云华要求确认《补偿安置协议》无效的主张不能成立。 关于解云华要求官渡区政府支付相关补偿费用是否应予支持的问题。官渡区政府和解云华自愿签订并实际履行了《补偿安置协议》，尽管其中未约定补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用，但约定了按被征收房屋证载面积的1:1.5进行产权调换，不再给予其他奖励费用，全部补偿项目及费用均已完全列于协议中的内容。该协议系双方就补偿安置事项的真实意思表示，且该协议约定的补偿标准实际高于《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》确定的1:1进行产权调换并给予奖励补助的补偿标准，已充分保障了当事人获得补偿的权益。故解云华诉请官渡区政府向其支付补助奖励费、补充奖励费、装修装饰补偿款等补偿费用无事实和法律依据，不应予以支持。 综上，一审判决驳回解云华的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。解云华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回解云华的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1046号 罪犯兰金伟，男，1974年8月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，原住贵州省余庆县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年12月4日作出(2009)穗中法刑一初字第245号刑事判决，以被告人兰金伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（扣押被告人兰金伟现金人民币22000元作为没收个人财产处理）。刑期自2009年12月23日起。判决发生法律效力后于2010年11月17日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）粤高法刑执字第910号刑事裁定，将罪犯兰金伟由无期徒刑减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为六年，刑期自2013年8月5日起至2032年8月4日止。广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）佛中法刑执字第1596号刑事裁定，对罪犯兰金伟减去有期徒刑一年。本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3700号刑事裁定，对罪犯兰金伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2031年1月4日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年5月11日以（2020）鹿狱减字第109号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯兰金伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯兰金伟报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯兰金伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年11月获表扬7个；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰金伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯兰金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯兰金伟减去有期徒刑七个月（刑期至2030年6月4日止），剥夺政治权利六年及并处没收个人全部财产（在案扣押兰金伟现金人民币22000元作为没收个人财产处理）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执193号申请执行人：亓永生,男性,1962年8月14日出生,住邹城市。被执行人：朱灿君，男性,1975年2月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在执行亓永生与朱灿君建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0883民初83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，2020年6月9日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户二个，金额合计约250元。2020年6月10日，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，经查询被执行人名下无房产。2020年6月10日我院执行人员到被执行人住址地查询，被执行人家中无人。2020年6月19日，本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年六月二十八日()书记员 杨 玥
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1524号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：饶明志，男，1983年11月15日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市弋阳县。 中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与饶明志信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初7854号民事判决书书已发生法律效力，该判决明确：饶明志于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金17280.65元及利息、违约金（截止2018年12月1日的利息793.92元、违约金1000元，并自2018年12月2日起至给付借款之日止的利息、违约金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）；如被告饶明志未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告饶明志所有的传祺牌轿车（车牌号：赣Ｅ×××××），所得价款优先清偿上述债务，案件受理费138元（已减半收取），由被告占天坤承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币19212.57及利息，本院于2020年5月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下银行有零星存款及汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 2、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年5月15日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月27日，本院通过电话传唤被执行人，该电话为无人接听，并已短信通知。 5、2020年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 7、2020年5月29日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年6月10日，本院委托上饶市信州区人民法院查封被执行人名下车牌号为赣Ｅ×××××汽车，查封期限为两年，从2020年6月10日至2022年6月8日止。 9、2020年6月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年6月29日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币19212.57元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币19212.57元及利息，执行费188.19元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行有零星存款，不具备处置价值，汽车已委托查封，暂未实际扣押，不具备处置条件，除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。原有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初7854号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  万金金
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执1888号 申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区马家花园路3号1-1幢7楼712号。 负责人：樊斌，经理。 委托代理人：郭立刚，男，1975年9月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，系该公司职工。 被执行人：重庆新泰印务制版有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号第6层-1。 法定代表人：李世九，总经理。 被执行人：李世九，男，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初5818号民事判决书，于2020年4月26立案受理申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司与被执行人重庆新泰印务制版有限公司、李世九买卖合同纠纷一案，执行标的360432.99元及利息，申请执行费5306元。 执行过程中，本院依法向被执行人重庆新泰印务制版有限公司、李世九送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人重庆新泰印务制版有限公司、李世九至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人重庆新泰印务制版有限公司、李世九的财产状况进行查询。经查，被执行人重庆新泰印务制版有限公司、李世九名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金等可供执行的财产。本院对李世九采取了限制高消费措施。申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年六月十日 书记员  王 敏
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4869号原告戎卫民，男，汉族，1969年12月18日生，住尉氏县。原告朱占国，男，汉族，1961年8月2日生，住尉氏县。二原告委托代理人陈小航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告尉氏县建筑工程有限公司。住所地尉氏县建设路南段70号。被告开封乾丰置业有限公司。住所地尉氏县邢庄乡蜜蜂赵村。法定代表人王书现，任该公司总经理。委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人周大鹏，男，汉族，1986年10月10日生，该公司员工，代理权限为特别授权。原告戎卫民、朱占国与被告开封乾丰置业有限公司、尉氏县建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9年9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告尉氏县建筑工程有限公司支付工程欠款4863940元及利息；判令被告开封乾丰置业有限公司在欠付工程价款范围内承担清偿责任；判令被告支付工程垫资款利息；判令被告尉氏县建筑工程有限公司返还押金200000元及利息。事实和理由：尉氏县谐和佳苑9号楼系开封乾丰置业公司开发建设，尉氏县建筑工程有限公司为项目挂名施工人。王洪泉与二被告约定由王洪泉负责该项目的实际施工，2012年起王洪泉与二原告以合伙形式合作，共同组织人力和资金、设备对该项目包工包料的实际施工，原告方为该项目已垫资3546500元，另向被告尉氏县建筑工程有限公司支付押金200000元。该项目已于2015年5月26日竣工，工程竣工后，被告怠于与原告进行结算。在对该项目组织施工中，被告开封乾丰置业有限公司直接向二原告及王洪泉陆续支付工程费用，截至2017年2月4日，共支付工程款9494620元，该数额远低于工程总造价14358560.4元。原告要求被告及时结清并支付工程欠款，遭被告拒绝，连垫付的资金及押金均未能退还，二原告为了维护自身合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，二原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，二原告提供被告尉氏县建筑工程有限公司的名称错误，即被告不明确。故二原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戎卫民、朱占国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  史富宽人民陪审员  张文涛二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王俊凯
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初81号原告王某，男，1957年1月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告吕某，女，1958年8月30日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。二原告共同的委托代理人赵森杰，北京雷石律师事务所律师。被告北京市顺义区民政局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院。法定代表人李宝东，局长。委托代理人李春芳，北京朗泰律师事务所律师。原告王某、吕某与被告北京市顺义区民政局婚姻行政登记一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王某、吕某诉称：1981年12月,二原告登记结婚，登记机关为北京市顺义区（原顺义县）×镇人民政府，并于1981年12月27日参加了由北京市顺义区（原顺义县）人民政府组织的集体婚礼。因已结婚，吕某的户籍于1982年2月22日迁入×镇，并办理完毕户籍登记。二原告结婚后，育有一女，于1985年12月领取由顺义县人民政府计划生育办公室颁发的《北京市独生子女证》(编号:乙第×号)。上述事实证明二原告在2016年之前已依法办理婚姻登记。2016年8月1日，因保管不慎，原结婚证遗失，二原告至被告处申请“补领”婚姻登记证,但由于北京市顺义区档案馆未检索到二原告的婚姻登记档案，被告据此为二原告“补办”了婚姻登记，并颁发结婚证。后二原告得知，北京市顺义区档案馆未检索到二原告的婚姻登记档案，并非二原告未办理婚姻登记，而是1981年度(二原告办理婚姻登记年度)×镇镇政府(二原告办理婚姻登记机关)所有婚姻登记档案均未归档保管，因此出具了“未检索到当事人结婚登记档案”的证明。二原告认为,已有充分证据证明二原告已合法登记结婚，在结婚证遗失、婚姻登记档案未被妥善保管的情况下，被告应当依据《婚姻登记条例》第十七条、《北京市婚姻登记工作规范》第九十八条之规定,为二原告办理“补领”婚姻登记证。被告未经全面审查，违反相关规定，作出为二原告“补办”婚姻登记的行为，致使二原告未能享受独生子女奖扶政策并饱受非议，侵害了二原告的合法权益。故起诉，请求：1．撤销被告为二原告补办婚姻登记行为，并注销编号为×的结婚证；2．判令被告为二原告办理补领婚姻登记证；3．由被告承担本案诉讼费用。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。审理中查明，二原告第一项诉讼请求中提到的婚姻登记行为作出于2016年8月1日。二原告无法定事由至2020年才提起本诉已经超过前述司法解释规定的一年的起诉期限。另，二原告第一项诉讼请求属于撤销之诉的范畴，第二项诉讼请求属于履责之诉的范畴，两项诉讼请求分属不同的诉讼类型，不应在一案中同时主张，且第二项诉讼请求应以第一项诉讼请求得到支持为前提，目前该前提尚不具备，因此，对二原告的起诉本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王某、吕某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年六月十六日书记员  郑方圆书记员  张 汀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申98号再审申请人（原审被告）：郑荣，男，土家族，1987年3月29日出生，住湖南省龙山县。再审申请人（原审被告）：张萍，女，汉族，1986年1月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：晏旋，湖南云天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市阜通西大街12号楼10层1006。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：袁伟海、雷园林，湖南华湘律师事务所律师。再审申请人张萍、郑荣因与被申请人北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5353民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张萍、郑荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二〇年六月十六日法官助理王聪书记员彭丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2003号 原告：胡嫦玲，女，生于1990年6月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：潘小莉，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：张林，男，生于1991年9月21日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告胡嫦玲与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡嫦玲的委托诉讼代理人潘小莉到庭参加了诉讼,被告张林经本院传票传唤，无正当理由未到参加诉讼庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡嫦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月1日起算至欠款还清之日止）；2、律师费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告称因其父亲要到东莞来，资金紧张，向原告借款2万元。2019年2月底到3月初，原告共借款3万元给被告与案外人以及原告丈夫王松共同合伙经营的公司，后公司散伙，散伙时约定原告出借给公司的3万元钱由被告负责偿还。后被告又因资金紧张又向原告借资1.5万元，2019年11月11日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告4.5万元，定于2020年4月30日前还清，并承诺追回借款产生的费用由被告承担。后原告还找到被告父亲对被告的借款进行多次协商，但被告一直拒不还款。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张林未作答辩。 经审理查明：被告因资金周转等原因多次向原告借款，2019年11月11日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“本人张林（5137011991××××××××）今借到胡嫦玲人民币45000.00大写（肆万伍仟圆整），借款于2020年4月30日前全部还清。借款人：张林，2019年11月11日，注：胡嫦玲为追回借款所产生的费用（包括诉讼费由张林承担）。” 2020年5月2日，原告与四川亚美律师事务所签订《诉讼代理合同》，该所于2020年5月7日向原告出具《四川增值税普通发票》金额为5000元。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、《借条》、《诉讼代理合同》、发票以及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告张林向原告胡嫦玲借款，经过结算，有《借条》以及原告当庭陈述等证据予以证明，对被告向原告借款45000元的事实，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款45000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告之间对利息未做约定，对还款时间进行了约定，故原告诉请从2020年5月1日起按照年利率6%计算支付利息至付清之日止，本院予以支持。关于律师费，原、被告之间进行了约定且该费用也实际产生，故对于律师费5000元予以支持，因原告已垫付，故由被告向原告支付。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），之规定，判决如下： 一、被告张林向原告胡嫦玲偿还借款45000元及利息（利息从2020年5月1日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告张林向原告胡嫦玲支付律师费5000元。 本案受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告张林负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，限义务人在十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年六月五日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1100号 薛强： 申请执行人陆景涛与被执行人薛强劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十九日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执2123号之三申请执行人李某1，男，1987年6月23日生，汉族，住河南省南乐县。被执行人李某2，女，1987年10月12日生，汉族，住滑县新区。本院在办理李某1申请执行李某2离婚后财产纠纷一案过程中查明被执行人李某2名下在滑县新区田园小区有房屋一套，系该小区6号楼2单元1002室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人查封被执行人李某2名下滑县新区田园小区6号楼2单元1002房的预售备案合同（编号为），查封期间不得办理权属变更、不得损毁、变卖查封物,不得对房屋设定其他权利负担；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇二〇年六月九日书记员  靳 超河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执2123号：我院在办理李某1申请执行李某2离婚后财产纠纷一案过程中，因案情需要，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请你单位协助执行以下事项：一、查封被执行人李某2名下滑县新区田园小区6号楼2单元1002房的预售备案合同（编号为），查封期间不得变更房屋产权、不得损毁、变卖查封物，不得对房屋设定其他权利负担）；二、查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。附：（2020）豫0526执2123号之三执行裁定书一份。二〇二〇年月日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2586号罪犯黄连，男，1989年12月5日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年6月13日作出(2017)浙0602刑初1047-1号刑事判决，以被告人黄连犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄连减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔04刑初17号公诉机关贵州省安顺市人民检察院。被告人王二发，男，汉族，1982年9月2日出生于贵州省普定县，小学文化，无业，住普定县。2008年3月3日因犯盗窃罪，被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役五个月，于2008年4月28日刑满释放；2008年11月19日因吸食毒品被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局责令接受社区戒毒三年，2011年又因吸食毒品被兴义市公安局强制隔离戒毒二年。2019年9月4日再因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于普定县看守所。指定辩护人吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。贵州省安顺市人民检察院以安市检二部刑诉［2020］14号起诉书指控被告人王二发犯故意杀人罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日、6月29日两次公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员段月波出庭支持公诉，被告人王二发及其辩护人吴长谦到庭参加诉讼。经本院通知，鉴定人黄某到庭说明情况。本案现已审理终结。贵州省安顺市人民检察院指控：被告人王二发与被害人王廷华（殁年66岁）系父子关系，二人共同居住在位于贵州省普定县玉兔社区64栋603室的家中。在平时的生活中，二人多次因为烧水的问题产生分歧令王二发对王廷华不满。2019年9月4日12时许，王二发与王廷华再次因为烧水的问题产生分歧，王二发回想起此前自己在烧水的过程中，曾多次被王廷华将电磁炉关上的经历便心中“冒火”，于是王二发对王廷华的头部实施殴打后，继而又随手拿起厨房内放在电磁炉旁边的菜刀对王廷华的头部进行多次砍击，在王廷华被砍倒在地后又继续持刀向王廷华的头部连砍数刀。随后，王某2（系被告人堂兄弟）来到王廷华家中见受伤倒地的王廷华，便分别拨打了120急救电话及110报警电话。公安民警赶到现场后，将王二发抓获归案，王廷华则被送往贵州省普定县人民医院进行抢救，后经抢救无效死亡。经鉴定，王廷华系被他人用锐器多次砍击头部致重型颅脑损伤死亡。公诉机关为支持对上述犯罪事实的指控，提供了1.物证：菜刀；2.书证：王二发的户籍证明及抓获经过等；3.证人证言：证人王某2、王某3等人的证言；4.被告人王二发的供述与辩解；5.鉴定意见：尸体检验鉴定报告；6.勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人王二发不能正确处理家庭矛盾，持刀故意剥夺他人的生命致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。案发后，王二发明知他人报警而在现场等待，公安民警对其抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。被告人王二发自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处有期徒刑十五年或无期徒刑。庭审中，被告人王二发对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪悔罪。辩护人对王二发构成故意杀人罪不持异议，认为王二发具有自首情节，加之本案系因家庭琐事导致的积怨引发，建议在有期徒刑十五年以下量刑。经审理查明，被告人王二发与被害人王廷华（男，殁年66岁）系父子关系，共同居住在贵州省普定县玉兔社区64栋603室，二人平时曾因烧水问题多次发生争执。2019年9月2日，王廷华侄儿王某2到王廷华家居住玩耍。同月4日12时许，王某2外出买烟过程中，王二发与王廷华再次因为烧水之事发生争执，致王二发情绪失控，王二发遂持菜刀连续猛击被害人王廷华头部，直至王廷华倒地不再动弹。王某2返家后发现受伤倒地的王廷华，立即拨打了120急救电话及110报警电话，民警接报后赶到，将在现场等待的王二发抓获。王廷华经抢救无效死亡。经鉴定，王廷华系被他人用锐器多次砍击头部致重型颅脑损伤死亡。综合公诉机关提供的证据认为：被告人王二发户籍证明证实其已达刑事责任年龄，被害人王廷华户籍证明证实王廷华身份信息；接警单、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、证人王某2证言证实王某2电话报警后，公安民警赶到王廷华家将王二发抓获归案之事实；王二发入所体检表证实，王二发入所体检时除左肩部有纹身外其余无异常；前科刑事判决书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证实王二发具有前科劣迹；证人王某2证实，其返家发现王廷华受伤倒在厨房门口的地上，随即拨打120急救电话及110报警电话的事实，同时证实王二发与王廷华经常因为家庭琐事争吵；证人王某3证实案发当日约12时许其拨打父亲王廷华电话时，王某2告诉自己说父亲王廷华被王二发砍伤，遂让王某2报警之事实，王某3还证实王廷华曾因烧水等问题责怪王二发；普定县人民医院抢救记录及接诊过程记录、急诊科医生王某6证实王廷华在送医救治途中死亡的事实，尸体检验鉴定书证实王廷华系被他人用锐器多次砍击头部致重型颅脑损伤死亡；（安）公（司）鉴（法物）字（2019）495号鉴定书证实，王二发和王廷华符合单亲遗传关系，现场多处血迹以及现场提取的菜刀上血迹均系被害人王廷华所留；云鼎［2019］精鉴字1833号司法鉴定意见书证实王二发精神状态正常，作案时有完全刑事责任能力；提取刀具笔录、现勘笔录、现场指认笔录及照片证实，案发现场贵州省普定县屋内留有大量血迹，以及王二发带民警在现场提取了作案用菜刀的事实；证人王某4、王某5证实王二发被强制戒毒后变得不爱说话、不喜与外界接触，王某5证实王廷华曾因王二发浪费用水与王二发发生撕抓的事实。并有理化检验报告、王二发人身检查笔录及照片、提取血样笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、尿液检测结果、证人张某、王某7、邱某证言、火化证明等证据在卷佐证。被告人王二发对其持菜刀连续砍杀王廷华的犯罪事实供认不讳。上述证据能形成完备的证据体系，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王二发因不能正确处理家庭矛盾，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王二发犯罪性质恶劣，后果极其严重，且有劣迹，本应严惩，但鉴于本案系因家庭矛盾纠纷引发，王二发于案发后明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，符合有主动将自己置于公安机关合法控制之下的意愿，视为主动投案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，认罪悔罪明显，加之被害人王廷华的其他亲属均表示谅解王二发，请求对其从轻处罚，故决定对被告人王二发从轻处罚。综合王二发的犯罪情节及量刑情节，决定采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条第一款、第一百七十六条第二款、第一百九十条第二款的规定，判决如下：一、被告人王二发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、随案移送的菜刀壹把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丽馨人民陪审员  刘忠义人民陪审员  谢丽芳二〇二〇年六月二十九日书 记 员  石雪梅书 记 员  彭会帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:昭阳区益民养殖场，住所地云南省昭通市昭阳区守望乡卡子村6社。 经营者:袁登勇，男，1977年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昭通市昭阳区人民政府，住所地云南省昭通市昭阳区海楼路行政办公中心。 法定代表人：陶毅，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昭通市公安局昭阳分局，住所地云南省昭通市昭阳区团结路西163号。 法定代表人：王开伟，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昭通市人民政府，住所地云南省昭通市昭阳区崇义街30号。 法定代表人：郭大进，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昭通市昭阳区自然资源局，住所地云南省昭通市昭阳区海楼路28号。 法定代表人：赵泽卿，局长。 再审申请人昭阳区益民养殖场(以下简称益民养殖场)因诉被申请人云南省昭通市昭阳区人民政府(以下简称昭阳区政府)、昭通市公安局昭阳分局(以下简称昭阳公安分局)、昭通市人民政府(以下简称昭通市政府)、昭通市昭阳区自然资源局(以下简称昭阳区自然资源局)房屋行政强制一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终841号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 益民养殖场申请再审称，（一）案涉强拆行为本质上属于政府征收行为，依法应当推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。（二）在昭阳区政府已经发布征地公告，且依据相关规定，征收行为由昭阳区政府及其相关部门具体负责实施的情况下，昭阳区政府组织实施了此次强拆行为。（三）被申请人强行拆除申请人房屋实体、程序上皆违法。涉案房屋系2005年、2007年分别合法建造，袁登勇对于涉案土地享受权利。（四）被申请人强拆行为严重违反法定程序。涉案《房屋拆迁通知书》已于2018年3月15日经云南省昭通市中级人民法院确认违法。原审裁定认定事实不清。请求撤销二审裁定，查清事实后发回重审或改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被征收人位于征地补偿安置方案公告范围内的合法房屋等被强制拆除后引发诉讼的，人民法院应当根据前述规定与职权法定原则，结合案情确定适格被告：被征收人提供的证据能够证明市、县人民政府或其成立的临时机构等组织实施强制拆除的，以市、县人民政府为被告；被征收人提供的证据能够证明市、县人民政府土地行政主管部门或征收管理机构组织实施强制拆除的，以市、县人民政府土地行政主管部门或征收管理机构为被告；有证据证明乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会、居民委员会、建设单位等主体实施的强制拆除行为是受行政机关委托实施的，以委托的行政机关为被告。具体实施的乡（镇）人民政府、街道办事处、村民委员会、居民委员会、建设单位等主体，可作为共同被告或第三人，依法承担相应责任。乡（镇）人民政府本无以自己的名义实施强制拆除的法定职权。但是考虑到，本案中原审经审理确认被诉行政行为是昭通市昭阳区守望回族乡人民政府（以下简称守望乡政府）针对益民养殖场实施强制拆除的事实行为，而云南省昭通市中级人民法院已以（2018）云06行初109号之二行政判决对守望乡政府强制拆除益民养殖场案涉房屋的行为违法性作出司法评价，益民养殖场可基于此依法寻求赔偿，为维护裁判的统一性，减少当事人诉累，及时救济行政相对人合法权益，本案实无进行再审的必要。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回昭阳区益民养殖场的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2697号罪犯陈轸，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2019年3月5日作出(2019)浙1121刑初45号刑事判决，以被告人陈轸犯虚假诉讼罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈轸在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈轸在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈轸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈轸予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初411号原告：张明智，男，1963年1月22日出生，汉族，住洛宁县。原告：张建民，男，1963年12月22日出生，汉族，住洛宁县。被告：布新建，男，1973年10月7日出生，汉族，住洛宁县。被告：赵建锋，男，1978年11月27日出生，汉族，住洛宁县。二被告共同委托诉讼代理人：陈晋，河南乾晋大律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：张守涛，河南乾晋大律师事务所实习律师，一般代理。原告张明智、张建民诉被告布新建、赵建锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明智、张建民、被告布新建及其委托诉讼代理人陈晋、张守涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明智、张建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程欠款20000元，质保金160000元；2.以180000元为基数，按照月息2分从2017年9月8日起计算至2019年11月12日的利息。事实和理由：2014年3月，二被告在原移民办院内开发一栋楼房，工程由原告二人承包。合同约定：每平方米价格为640元，具体工程量按实际面积计算；付款办法：带基础共9层，每完成一层付款20万元，门窗安装后付款15万元，内外粉刷结束后付款25万元，工程交工后留5%质保金，未出现质量问题一年付清。2015年9月8日，二被告向原告出具证明条一张。2017年8月3日，二被告向原告出具欠条一张。该工程完工后，被告方迟迟不予付款。为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告布新建、赵建锋辩称：1.原告所持《证明》已过诉讼时效，应承担不利的法律后果。2.根据双方最后核算的工程款《欠条》显示，双方已于2017年8月3日就工程款已结算清晰。3.原告所做工程与施工图纸不符，缺工、少工，不能提供与原《建筑工程施工合同》相符的材料发票，造成合同约定的工程款与实际工程款不符，所以才有2017年8月3日最后的核算。4.被告已拿三套房屋抵扣工程款，且原告代收的其他8套房屋款未及时交还给被告。5.原告提出的第二项诉讼请求没有法理依据和基础。综上，请求在查明事实的情况下，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年3月1日，原告张明智、张建民（乙方）与被告布新建、赵建锋（甲方）双方签订《建筑工程施工合同》，合同约定：二原告承包位于原移民办院内二被告开发的一栋八层楼房工程，每平方米640元，带基础总共9层，每完成一层付款20万元，门窗安装后付款15万元，内外粉刷结束后付款25万元，工程交工后，留5%质保金，未出现质量问题一年付清。2015年9月8日，二被告向原告出具证明条一张，载明：“证明，今欠到张明智、张建民房屋质保金壹拾陆万元整（￥160000元），壹年内房屋没出现任何质量问题，全款退清。赵建锋、布新建，2015年9月8日”。2017年8月3日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张明智、张建民工程款贰万元整（￥20000元），赵建锋、布新建，2017年8月3日”。本院认为：民事主体依法享有债权。二原告承包被告开发的楼房工程，工程完工后，被告出具的证明条、欠条是其对欠付原告款项的确认。故原告要求被告支付工程欠款、质保金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告要求以18万元为基数按月息2分计算利息，因双方在合同中没有约定，该辩解予以采信；但被告的其他辩解，与本案查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告布新建、赵建锋限本判决生效之日起十日内一次性给付原告张明智、张建民180000元。二、驳回原告张明智、张建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由被告布新建、赵建锋负担2493元，由原告张明智、张建民负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇二〇年六月三日书记员  杜阳艳
浙江省玉环市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙1021行赔初5号 原告莫潘仁，男，1962年11月16日出生，汉族，住玉环市。 被告玉环市人民政府街道办事处，住所地玉环市广陵路132号。 法定代表人周也林，主任。 原告莫潘仁诉被告玉环市人民政府玉城街道办事处行政赔偿纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告莫潘仁向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，并不违反法律、法规的规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告莫潘仁撤回起诉。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  李建葱 人民陪审员  张全喜 二〇二〇年六月五日 代书 记员  黄硕丰 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初291号 原告：黄宜胜，男，1957年7月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律事务所法律工作者，特别代理。 被告：温进生，男，1966年7月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告黄宜胜与被告温进生民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宜胜到庭参加诉讼，被告温进生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宜胜向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告温进生立即偿还原告人民币10000元，并按月利率2%自2017年3月28日起计息至款清之日止。2．本案诉讼受理费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，平时交往尚可；2017年3月28日因被告需款周转向原告借款10000元，并立下借条壹张，书面约定20天还清，逾期罚每天千分之十。届时，原告也曾多次向被告追索，被告均以经济周转困难为由而推托，—拖再拖，时至今日本息未果。原告认为，被告本应言而有信，自觉履行还款义务，不应出尔反尔，久拖不结，且又给原告造成了不应有的经济损失。据此，原告无奈，只有诉请人民法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，依法判如诉请。 被告温进生未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见。 原告黄宜胜围绕其诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口详细表、被告于2017年3月28日向原告出具的10000元借条各一张；被告温进生未提交证据。被告温进生未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告温进生以需要资金周转为由向原告黄宜胜借款10000元，并向原告出具10000元的借条一张，书面约定20天还清，还约定逾期每天计算千分之十的罚息。到期后，被告未按约定偿还原告借款。原告多次向被告催收无果，故诉至本院要求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄宜胜如约履行出借义务后，被告温进生向原告黄宜胜出具借条，双方形成民间借贷关系。原告提供了有借款人温进生签名的10000元借条为证，原告与被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告温进生作为债务人，应当偿还所借款项。因此，原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的逾期利息为“每天千分之十”，该约定已超过法律保护的最高限额，本院仅保护年利率为24%部分，故原告主张按2%的月利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。因借条载明“20天还清”，而被告并未按约定清偿借款，故逾期之日应为2017年4月18日，故逾期利息应从2017年4月18日开始计算；因被告欠款未还引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。被告温进生经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温进生于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宜胜借款10000元及利息（按2%的月利率，从2017年4月18日起计算利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由被告温进生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄海宾 人民陪审员  陈凤洲 人民陪审员  廖红梅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  邓 勇 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1972号原告：漯河市惠民物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区邙山路37山水杭城小区物业办公室，统一社会信用代码：91411100MA3XACUF3T。法定代表人：常俊峰，该公司经理。被告：尹霞，女，汉族，1972年10月1日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市惠民物业管理有限公司诉被告尹霞物业服务合同纠纷一案，原告漯河市惠民物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告漯河市惠民物业管理有限公司自愿撤回对被告尹霞的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市惠民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告漯河市惠民物业管理有限公司负担。审判员  鲁芳芳二〇二〇年六月十五日书记员  闫 磊
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆福，男，1960年10月21日出生，汉族，住江西省兴国县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆瑞，男，1977年1月24日出生，汉族，住江西省兴国县。再审申请人曾庆福因与被申请人曾庆瑞排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾庆福申请再审称，原判决适用法律错误。理由是：1.江西省兴国县人民法院作出的（2018）赣0732民初2423号民事判决已经认定：“曾庆瑞以曾庆福简易卫生间外所砌水沟位置系其土地使用权为由，在水沟上倒入水泥砂浆封堵，并在该条水沟上填入了部分石头和水泥块”。该案审理过程中，曾庆福向法庭提供了卫生间内部照片、卫生间外水沟被水泥砂浆封堵的照片、木门及水沟的照片，其中卫生间外水沟被水泥砂浆封堵的照片上还有卫生间排污管被曾庆瑞毁损的现状，曾庆福至今还保留有该水管的实物。曾庆瑞在用水泥砂浆封堵水管、水沟之前，先是用工具将水管损毁，并将一部分水管取下扔到了水泥砂浆的旁边，然后用水泥砂浆封堵水管、水沟。曾庆福在该案庭审过程中当庭出示过该水管的实物。结合双方的当庭陈述以及曾庆福提供的证据，足以认定曾庆瑞故意损毁、堵塞了曾庆福卫生间外的排水管的事实存在。因曾庆福卫生间外的排水管被损毁和堵塞，导致卫生间无法排水，造成曾庆福卫生间木门泡水霉变损坏。2.（2018）赣0732民初2423号民事判决生效后，曾庆瑞不履行判决义务，经兴国县人民法院强制执行，曾庆瑞雇请村民曾照焕将案涉水沟内的水泥砂浆、石头、水泥块清理干净后，涉案的水管裸露出来，证实了水管被曾庆瑞损坏、堵塞的事实。曾照焕清理水沟的过程中，曾庆福第一时间拍摄了水沟内水管被损坏、堵塞的现场照片。结合（2018）赣0732民初2423号案件查明的事实，该照片足以证明曾庆瑞损毁曾庆福卫生间外水沟内掩埋的排水管，并用水泥砂浆、水泥块和石块堵死水管和水沟，致使水管、水沟无法排水，进而导致卫生间木门损坏的事实。本院经审查认为，从原审查明的事实可以得知，曾庆福已就曾庆瑞对其卫生间的损害问题向兴国县人民法院提起两次诉讼，该院分别作出（2018）赣0732民初1167号民事判决及（2018）赣0732民初2423号民事判决予以处理。曾庆福如不服一审判决，应当向上一级人民法院提起上诉，而不应另行起诉。本案中，曾庆福再次请求法院判令曾庆瑞对其卫生间排水管道恢复原状及赔偿卫生间木门损失，且没有提供充分证据证明新的损害事实的发生，其主张不能成立。故原审判决驳回曾庆福的诉讼请求并无不当。综上所述，曾庆福的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾庆福的再审申请。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二〇年六月二十九日书记员 龙 羽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2389号原告：安阳远豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路文峰小区南组团103号楼2单元3层东户。法定代表人：张帅，职务：总经理。被告：陈小红，女，1967年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳远豪物业服务有限公司与被告陈小红业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告安阳远豪物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳远豪物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳远豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳远豪物业服务有限公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年六月二十八日代理书记员  徐露露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2317号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 被执行人：蒋添福，男，汉族，1995年07月10出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：李春圹，男，汉族，1992年01月10日出生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：朱丽婷，女，汉族，1995年12月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0106民初13597号民事判决书，于2020年05月08日立案受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行蒋添福、李春圹、朱丽婷追偿权纠纷一案，执行标的31914.59元及利息，执行费379元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下无房屋登记信息；被执行人名下有车辆，但未实际控制；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行蒋添福、李春圹、朱丽婷追偿权纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月四日 书记员  曾俣天
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢155号申请执行人绵阳市游仙区国汇小额贷款股份有限公司被执行人朱春明被执行人龙运碧被执行人余全本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第3239号民事判决书，责令被执行人朱春明、龙运碧、余全履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱春明、龙运碧、余全在金融机构、其他单位的存款、收入284387（执行费4104元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年六月四日书记员  蔡燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2449号罪犯刘康，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)浙丽刑初字第11号刑事判决，以被告人刘康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年5月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘康减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月23日起至2025年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 吴宏斌审 判 员 唐海波yzgzggz二〇二〇年六月十五日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2022号 申请执行人：代杨，男，汉族，1994年5月5日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都北乐帮医药有限公司，住所地：成都市金牛高新技术产业园区蜀西路46号8栋2单元9层901号、8层802号。 法定代表人：李土光，执行董事。 本院于2020年4月29日立案受理申请执行人代杨申请执行被执行人成都北乐帮医药有限公司劳动争议一案。执行标的7238.67元，执行费50元。 因本案执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0106执2022号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢宏亮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初292号原告：李全利，男，1962年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。被告：恒祥永泰（北京）投资有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吕坤，执行董事。原告李全利与被告恒祥永泰（北京）投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李全利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李全利撤回起诉处理。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇二〇年六月十七日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初786号 原告：丛影滋，女，1959年12月31日出生汉族，住威海经济技术开发区。 被告：林丹，女，1989年5月13日出生汉族，住威海经济技术开发区。 被告：林永波，男，1963年4月15日出生汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吕卫华（林永波之妻），住威海经济技术开发区。 原告丛影滋与被告林丹、林永波健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛影滋与被告林丹、被告林永波之委托诉讼代理人吕卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛影滋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费17143.74元、护理费1400元、误工费5100元、交通费260元、住院伙食补助费1400元，共计25303.74元。事实和理由：2019年9月25日，丛影滋与林丹因言语不和发生争执，林丹殴打丛影滋，正在附近的林丹之父林永波亦上前一起殴打丛影滋，导致丛影滋受伤的后果，故将二被告诉至法院，要求赔偿。 林丹辩称，原告所述与事实不符，事发当日林丹在路边给孩子喂奶，并告知原告尚在月子期间，但原告仍对林丹进行了殴打，林丹既没有骂原告亦没有殴打原告，原告是在欺负、勒索林丹。 林永波辩称，事发当日林永波正在浇树，接到女儿林丹的电话说她挨打了（当时已经打完了），遂赶到现场，看到梁德明从家里出来正在找人证，之后林永波询问林丹挨打经过，就在叙述的过程中，丛影滋冲着林永波过来，林永波回了几句，再之后派出所的人就来了。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日12时许，丛影滋、梁德明夫妇以及林永波、林丹父女，均称遭到对方殴打并受伤，后林丹报警，经威海市公安局经济技术开发区分局调查，仅查实丛影滋、梁德明、林丹、林永波陈述，且均不认可殴打他人，无其他在场人陈述、视频音频等证据，故以现有调查证据不足以认定殴打他人行为为由，未对上述四人进行行政处罚。2019年9月25日14时许，丛影滋到威海卫人民医院治疗，称“因被人打伤后全身多处疼痛，不敢活动1.5小时入院”，威海卫人民医院以多发软组织损伤收入院，后经诊断为多发软组织损伤、颈部脊髓损伤、腰部脊髓损伤、脑震荡、腰椎间盘突出症等，住院治疗14天。现丛影滋以上述损害系二被告造成为由将其诉至法院，要求赔偿。 本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系普通侵权案件，原告应就其遭到二被告殴打且殴打行为与其入院治疗存有因果关系承担举证责任。从公安部门的调查来看，无法确定原、被告存有肢体接触，庭审时原告亦未就此向法庭提交证据，即便原告入院治疗时自述“因被人打伤后全身多处疼痛，不敢活动1.5小时入院”，亦仅仅是单方陈述，不能当然推定系因遭到二被告殴打而受伤的基本事实，故原告要求二被告赔偿，证据不足，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丛影滋要求被告林丹、林永波承担赔偿责任的诉讼请求。 案件受理费减半收入216元，由原告丛影滋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年六月五日 书记员  陈殿辉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执恢186号 关于董志安申请执行承德市晨皓食品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案执行，并于2020年6月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二日