wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代威，男，1992年8月13日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告代威信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告代威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币30,504.90元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息3,557.11元、分期付款手续费633.21元、违约金7,046.08元，并偿付以欠款本金30,504.90元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年8月7日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金30,504.90元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,504.90元；二、被告代威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.62元，减半收取计281.31元，由被告代威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1369号 原告：洮南市农村信用合作联社，住所地洮南市。 法定代表人：于晓明，系理事长。 委托诉讼代理人：邢国峰，系单位职工。 被告：宋桂苹，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，户籍地洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社与被告宋桂苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社委托诉讼代理人邢国峰到庭参加了诉讼，被告宋桂苹经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宋桂苹偿还贷款本金900,000.00元及利息，利息从2018年3月21日起至执行之日止；二、判决被告宋桂苹承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人宋桂苹于2017年8月31日从原告营业部办理“循易贷”贷款90万元，贷款合同期限三年，即至2020年8月30日到期。借款人于2017年9月1日在联社营业部首笔发放90万元贷款，期限1年，即至2018年8月31日到期，此笔贷款有宋桂苹名下房产及土地提供抵押担保，抵押物位于洮南市蛟流河乡志强村一社，土地面积：2944.24平方米，房屋面积：758.25平方米，不动产证书：吉（2017）洮南市不动产权第0002731号，贷款到期后，经原告多次索要，被告尚未偿还贷款，故诉至法院。 被告宋桂苹未作答辩。 原告围绕其诉讼请求当庭出示了不动产证明、贷款凭证、村委会证明、借款合同即抵押合同等证据，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋桂苹于2017年8月31日在原告营业部办理“循易贷”贷款，贷款金额90万元。贷款合同期限三年，即至2020年8月30日到期。原告于2017年9月1日在营业部发放首笔90万元贷款，期限1年，即至2018年8月31日到期，被告宋桂苹以名下房产及土地提供抵押担保。贷款后，被告结清了2018年3月21日以前的利息，剩余本金及利息被告未偿还。贷款到期后，被告未偿还，原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告在原告处贷款的事实，有借款合同、贷款凭证相佐证，故被告应按合同约定偿还借款。对于原告请求被告偿还借款利息的主张，因双方在借款合同中已经明确约定，故本院予以支持。原告要求被告承担连带保证责任的主张，因被告自身为借款人，故不能再为自己承担连带保证责任，所以原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宋桂苹在本判决生效后立即给付原告洮南市农村信用合作联社借款本金900,000.00元及利息（自2018年3月22日起至付清之日止，利息按双方借款合同约定的方式计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,800.00元，公告费600.00元，均由被告宋桂苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  魏冰丰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  齐长春 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  徐 扬
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1706号 原告：王凯，男，1977年10月18日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。 被告：陈银毛，男，1972年2月20日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告王凯与被告陈银毛保证合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈银毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王凯诉称：2017年7月17日,经被告介绍并承诺保证还款，王前宝向原告借取了现金人民币30000元。为此王前宝向原告出具《借据》一张，被告陈银毛在该《借据》上注明承担保证清偿责任。至今王前宝既未清偿也联系不上，被告也拒绝承担保证还款责任。鉴于上述事实，原告无奈只得提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付款项人民币33000元（包括本金30000元、代理费3000元），并且自起诉之日起按本金30000元、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍标准向原告支付利息直至实际清偿；2、被告承担全部诉讼费用。 陈银毛未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明，王前宝于2017年7月17日向原告王凯借款人民币3万元，并于当日向原告王凯出具借据一份，被告陈银毛作为连带责任人在借据上签字担保。后经催要未果，原告特聘请律师依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的借据原件、取款凭证原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案被告陈银毛作为担保人与原告王凯之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告陈银毛未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告王凯要求被告陈银毛偿还所欠借款3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，由于在借据上没有约定利息，也没有约定还款时间，依照相关法律规定，利息应自逾期还款之日（起诉之日）起按照年利率6%计算。关于原告主张的律师代理费，由于没有明确约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈银毛于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王凯借款本金人民币3万元及利息（息自2020年4月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，原告王凯负担35元，被告陈银毛负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年六月九日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执418号之一申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：吕某某，男，1951年生，汉族，陕西省西安市人，住甘肃省兰州市西固区。被告人吕某某犯非法吸收公众存款罪一案，本院2019年6月10日作出（2019）甘0104刑初177号刑事判决书已发生法律效力。判决书确定:“被告人吕某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金50000元。”因义务人吕某某未全部履行法律文书确定的给付义务，申请执行人兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月16日移送强制执行，本院于2020年3月16日立案。本案在执行过程中,通过法院执行网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记、不动产等，查封吕某某名下位于兰州市西固区房产，再无可供执行财产。现我院对被执行人名下相关银行账户依法进行了冻结，并对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入限制消费名单库。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年六月二十八日书记员  申亚辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢15号申请执行人：谭静，女，1971年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：付开国，男，1969年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行谭静与付开国婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人谭静于2020年6月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初1853号民事调解书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年六月十五日书记员  康绍雯
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初499号 原告：施小华，男，1978年11月21日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：苗永新，河北天雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈敬璐，河北天雄律师事务所律师。 被告：杨保强，男，1982年7月20日生，汉族，农民，住大名县。 原告施小华与被告杨保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施小华未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人苗永新到庭参加诉讼，被告杨保强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 施小华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立偿还原告借款170，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告明确诉讼请求第一项中的利息请求：要求自原告起诉之日起按本金170，000元、年利息6%向原告支付利息至被告偿清借款本金止。事实与理由：原被告系同村人，后经朋友介绍认识，被告以厂子资金周转困难为由分别于2012年和2014年向原告共借款13万元，并约定月息1分，后原告急需用钱，多次找被告催要借款，但被告均以各种理由不予偿还。2019年3月12日被告在原告的催要下，原被告双方经结算，由被告重新出具借条170，000元，并承诺将尽快偿还，但被告至今未偿还借款，原告根本联系不上被告，以致成诉。原告认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应依法偿还原告借款及利息，但被告拒绝偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特依法诉至人民法院，望判处。 杨保强未作答辩。 经审查确认相关证据，本院认定事实如下：原被告系同村人，后经朋友介绍认识，被告以厂子资金周转困难为由分多次向原告借款，原告以现金方式在被告家中出具借款。2019年3月12日被告在原告的催要下，经双方结算合计总借款数额共170，000元整，由被告出具一份证明：证明今借到施小华现金（17万元整）拾柒万元整杨保强2019年3.12号。证明条系被告杨保强书写，签名系被告杨保强所签，手印系被告杨保强所按。原被告双方就借款未有约定利息。自打了借条后被告一直未偿还借款。 本院认为，原告施小华与被告杨保强之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原被告双方自2019年3月12号经结算重新签订借款手续的行为，可以视为双方形成借贷关系。被告尚未偿还原告借款170，000元，事实清楚，原告主张被告偿还借款170，000元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按本金170，000元、年利息6%向原告支付利息至被告偿清借款本金止，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨保强于本判决生效之日起十日内偿还原告施小华借款本金170，000元及自原告起诉之日起按本金170，000元、年利息6%向原告支付利息至被告偿清借款本金止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，700元，由被告杨保强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王瑞祥 人民陪审员  杨现奇 人民陪审员  薛洪林 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  潘高勇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执146号 申请执行人东坡区蒲强建材经营部，住所地：东坡区诗书路41号。 经营者蒲强，男，1979年6月7日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 委托代理人彭欧健，四川达宽律师事务所律师。 被执行人杨长征，男，1965年1月17日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 东坡区蒲强建材经营部与杨长征买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4709号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨长征未履行该生效法律文书确定的义务，权利人东坡区蒲强建材经营部于2020年1月9日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的给付其货款90000元及利息，案件受理费788元。 在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法以公告方式向其送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人杨长征未能履行。遂依法对其银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险理财等财产情况进行了调查，经查，被执行人杨长征无银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人东坡区蒲强建材经营部亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行。本案中，由于被执行人杨长征既没有履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将其纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人东坡区蒲强建材经营部及其代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4709号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年六月二十日 书记员  胡 恒
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执764号 申请执行人：福建德邦物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇福厦高铁晋江站物流园A1号仓库，统一社会信用代码：91350582MA2XNR8Y9G。 法定代表人：李建雄，该公司总经理。 委托代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：德化县一条龙陶瓷有限责任公司，住所地德化县龙浔镇南环路（德化县珠莹陶瓷公司内），统一社会信用代码：9135052659349851XT。 法定代表人：黄钟胜，该公司总经理。 本案立案执行申请执行人福建德邦物流有限公司与被执行人德化县一条龙陶瓷有限责任公司运输合同纠纷一案，被执行人德化县一条龙陶瓷有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执314号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执764号执行案件并入（2020）闽0526执314号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执764号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  施小容 执行员  尤珮灿 执行员  郑耀城 二〇二〇年六月四日 书记员  何东辉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终117号 上诉人（原审原告）陈文贤，男，汉族，1943年11月21日出生，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下板1号。 法定代表人郑国富，主任。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 上诉人陈文贤因被上诉人莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会履行法定补偿职责一案，不服莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，黄石工业园区生活小区是荔城区2007年第三批次城市建设用地，被告莆田市荔城区黄石镇凤山村辖下的院前及下坂自然村部分集体土地在该批次建设用地之内。后经相关部门征收、征用，原告所属的位于的承包耕地2.67亩被征收，虽然期间原告对征收补偿标准及被告欲向其发放的补偿款数额有争议，但原告也于2008年10月8日前后共领取了48914.40元的征地补偿款。之后，原告认为其于近期知悉凤山村院前自然村同时期同地段土地补偿的标准高于原告所在自然村的标准，遂多次向包括被告在内的部门反映，要求重新制作补偿方案未果，致引起本案诉讼。 原审法院认为，根据2012年7月23日，中共莆田市荔城区委办公室作出的［2012］53号《会议纪要》内容：“一、…黄石工业园区生活小区是荔城区2007年第三批次城市建设用地，该批次中涉及凤山村院前自然村集体土地及池塘的补偿款…已于2008年由区国土分局拨付给凤山村委会。凤山村院前自然村因征迁问题未全部解决，拒领该集体补偿款，当时只能将补偿款暂存在凤山村委会帐户。…二、关于黄石镇约900亩的土地。考虑下坂自然村在工业园区征地当中所作的贡献…”以及原告提交的“院前村民代表”与黄石工业园区管理委员会签订的《协议书》证据中表述内容“荔城区黄石工业园区这次向我村民小组征用土地，是按照闽政地（2006）65号…”内容，结合本案庭审原告陈述：“下板和院前的征地是同一批，时间也是一样的”等证据内容，可以认定被告莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会并非作为原告所在地凤山村下坂及院前案涉土地的征收人，也即征收主体。而且，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。…”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，…”的规定，原告将莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会列为本案被告，主体不适格，且经本院向原告释明，原告仍不同意变更被告。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款、第二十六条第一款及第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告陈文贤的起诉。 一审送达后，上诉人陈文贤不服，提出上诉称，原审认定事实错误，运用法律不当，依法应予撤销，并指令其审理本案。请求法院撤销原审裁定，指令莆田市城厢区人民法院审理本案。 被上诉人莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会辩称：一、答辩人不是本案适格被告，上诉人经原审释明后拒绝变更被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。二、上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉结果正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。也就是说，村民委员会作为基层群众自治组织，只有在依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责时，才能成为行政诉讼案件的被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定，“……县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；……”即县级以上地方人民政府在征收土地过程中，应与土地的所有权人、使用权人签订补偿协议。上诉人在原审诉请被上诉人莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会，“在履行土地征收补偿中，未按规定补偿，请求判令被告按政府规定补偿标准履行补偿协议”。莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会并未有法律、法规、规章的授权履行土地征收补偿职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1427号申请执行人:通化茂祥制药有限公司被执行人：何华忠、周昌春本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人何华忠、周昌春货款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人何华忠、周昌春送达执行通知书、报告财产令，但被执行人何华忠、周昌春未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人何华忠、周昌春自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1427号案件的执行，恢复执行期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年六月二十八日书记员 王 旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初9211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余巧灵，女，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余巧灵信用卡纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告余巧灵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、余巧灵支付截至2019年12月19日的信用卡透支本金77412.09元、利息19451.66元、现金分期手续费8391.54元、账单分期手续费1679.71元、违约金19632.3元，利息自2019年12月20日起至欠款付清日止以信用卡透支本金77412.09元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：余巧灵向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年12月19日累计欠款本息共计126567.3元未给付。招行信用卡中心多次催款，余巧灵仍未清偿。被告余巧灵未答辩。经审理查明，余巧灵向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余巧灵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余巧灵发放了信用卡一张。余巧灵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询，截至2019年12月19日，余巧灵尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金77412.09元、利息19451.66元、现金分期手续费8391.54元、账单分期手续费1679.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡账单分期条款及细则、招商银行信用卡现金分期条款及细则、招商银行信用卡e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余巧灵与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余巧灵发放了信用卡，余巧灵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余巧灵应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于招行信用卡中心要求余巧灵支付19632.3元违约金及自2019年12月20日起至欠款付清日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收的请求，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与余巧灵通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，故其该主张缺乏依据，本院不予支持。被告余巧灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余巧灵在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月19日的信用卡透支本金77412.09元、利息19451.66元、现金分期手续费8391.54元、账单分期手续费1679.71元，并支付自2019年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77412.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1416元，由被告余巧灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1342号 关于本院执行的陈小建与周仕钦、刘春和、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计18271元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位18271元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)冀0632刑初57号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人吴某，男，1987年7月20日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地河北省安新县，案发前住该村。因犯盗窃罪于2008年11月25日被河北省安新县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月8日被河北省容城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，同年11月21日刑满释放。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2019年11月15日被安新县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月26日被安新县公安局刑事拘留，同年12月3日被安新县公安局取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。 指定辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人李泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月14日22时许，被告人吴某酒后、无证驾驶冀Ｆ×××××黑色吉利轿车行驶至安新县村委会附近时与李某发生争执，李某报警。民警赶到现场后，对被告人吴某进行呼入式酒精检测仪检测，呼出气体中酒精含量为226ｍｇ／100ｍｌ，后经保定市法医鉴定中心检验，被告人吴某的血样中检出乙醇成分，其含量为199.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴某到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴某的供述，证人杨某、李某的证言，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书及扣押物品清单，呼气式酒精检测结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安新县公安局安新公（交）行罚决字［2019］0930号行政处罚决定书，安新县人民法院（2008）安刑初字第144号刑事判决书，容城县人民法院（2016）冀0629刑初37号刑事判决书，释放证明书，法定不批准出境人员通报备案通知书，归案情况说明，出警情况说明，户籍信息，基本情况表等证据， 公诉机关认为，被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人吴某自愿认罪认罚，认罪态度良好，恳请法院从轻处罚。 经审理查明，2019年11月14日22时许，被告人吴某无证、酒后驾驶冀Ｆ×××××黑色吉利轿车行驶至安新县村委会附近时，因会车远光灯问题与李某发生争执，李某报警。民警到现场后，经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人吴某呼出气体酒精含量为226ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，送检的被告人吴某血样中检出乙醇成分，其含量为199.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴某的供述，证人杨某、李某的证言，证据保全决定书及保全清单，扣押决定书及扣押物品清单，呼气式酒精检测结果单，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安新县公安局安新公（交）行罚决字［2019］0930号行政处罚决定书，安新县人民法院（2008）安刑初字第144号刑事判决书，容城县人民法院（2016）冀0629刑初37号刑事判决书，释放证明书，法定不批准出境人员通报备案通知书，归案情况说明，出警情况说明，户籍信息，基本情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对辩护人的辩护意见本院予以采纳，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克松 人民陪审员  田 萍 人民陪审员  范培培 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  许 悦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1200号之四申请人：马沛灵，女，1992年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：程纪科，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：马超，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人马沛灵于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马超的车辆予以查封（号牌号码：豫Ａ×××××，车辆品牌：xx牌，车辆类型：xx）。申请人马沛灵以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065xxxxxxxxxx，担保金额：300000元，保险期间：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人马沛灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马超的车辆（号牌号码：豫Ａ×××××，车辆品牌：xx牌，车辆类型：xx），查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虎智霞二〇二〇年六月十九日书记员  张丽君
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1083执恢331号申请执行人：何乔申请执行人：肖静被执行人：毕小双本院受理的何乔、肖静申请执行毕小双民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人毕小双已按和解协议支付申请执行人本金230000元及全部利息。本案已执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执896号申请人王金玲，女，1983年7月8日生，汉族，住辉县。被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路南段路西，统一社会信用代码91410782055977222C。王金玲申请执行新乡市宝德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王金玲依据生效的本院（2019）豫0782民初6664号民事调解书于2020年4月24日立案执行，本院依法向被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人购房款49062元、违约金4818元及自2019年9月10日起至付清之日止按日0.01%计算的损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费287元、执行费708元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司名下有房产，位于辉县市江山帝景小区内，分别为：7号楼房号分别为：2-1701号、2-1703号、1-1702号；8号楼房号分别为：1-403号、3-501号、3-601号、3-1201号、3-1202号、3-1602号、3-1701号、3-1702号、3-1703号；九号楼房号分别为：1-1701号、1-1702号、1-1703号、2-1701号、2-1702号、2-1703号、3-1701号、3-1702号、3-1501号、3-1401号、3-1403号、3-801号，共计24处房产，该房产属被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司所有，在另案执行中已被查封。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司所有的位于辉县市江山帝景小区的7号楼房号分别为：2-1701号、2-1703号、1-1702号；8号楼房号分别为：1-403号、3-501号、3-601号、3-1201号、3-1202号、3-1602号、3-1701号、3-1702号、3-1703号；九号楼房号分别为：1-1701号、1-1702号、1-1703号、2-1701号、2-1702号、2-1703号、3-1701号、3-1702号、3-1501号、3-1401号、3-1403号、3-801号共24处房产予以轮候查封。二、被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年六月八日书记员 孙中科
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保804号申请人：济南市信用担保中心，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。法定代表人：张辉。被申请人：王俊鹏，男，1990年4月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：舒雪丽，女，1991年3月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人济南市信用担保中心与被申请人王俊鹏、舒雪丽保证合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初6825号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王俊鹏、舒雪丽银行存款12万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十一日书记员  李雅洁
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9590号张金元：你/你单位与赵萌借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初30753号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵萌于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年六月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执163号之一申请执行人:陕西金远实业有限公司，住所地略阳县兴州建安大厦11楼。法定代表人：胡朝剑，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郑大勇，男，汉族，1973年6月10日出生，陕西省略阳县人，住略阳县硖口驿镇杨家坝村四方沟社239号。被执行人：张风芹，女，汉族，1972年10月5日出生，陕西省略阳县人，住址同上。被执行人：陈玉兴，男，汉族，1957年2月22日出生，陕西省略阳县人，住略阳县硖口驿镇杨家坝村四方沟社208号。被执行人：王银怀，男，汉族，1966年7月15日出生，陕西省略阳县人，住略阳县硖口驿镇杨家坝村四方沟社216号。被执行人：蔡存亮，男，汉族，1967年6月10日出生，陕西省略阳县人，住略阳县硖口驿镇杨家坝村四方沟社233号。申请执行人陕西金远实业有限公司申请执行被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮侵权一案，本院依据已发生法律效力(2019)陕0727民初256号民事判决书，向被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑大勇、张风芹、陈玉兴、王银怀、蔡存亮至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈玉兴、郑大勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：一、划拨被执行人陈玉兴银行存款3491.73元二、划拨被执行人郑大勇银行存款700.64元本裁定立即执行。审判员 邢 刚二〇二〇年六月十日书记员 李梓豪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3035号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵某某，女，1983年10月1日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告赵某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清产所欠原告剩余租金58880.16元；二、被告向原告支付已到期部分迟延履行金（每日按照已逾期租金总额的1.2‰，自2019年9月9日计至实际清偿之日止）；三、被告向原告支付违约金13346.17元（所有未付款项的20%）；四、原告对被告赵某某名下车牌号为冀Ｆ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方在河北省石家庄市长安区签订了编号为ＳＨＥ770-0102-000***的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁中国重汽汽车一台（发动机号：Ａ911700***，车架号：ＬＺＺ1ＢＡＧＢ6ＨＥ***）；车辆融资总额116700元，分期租金分36期偿还，每期偿还租金3925.34元。合同通用条款约定了：租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，其中对于已到期部分，原告有权以每逾期一日按1.2‰／天的标准收取迟延履行金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；并要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原、被告签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至今还款21期，连续4期未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告赵某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告某某公司（出租人）与被告赵某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（编号：ＳＨＥ770-0102-000***），约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为中国重汽；车辆购车款总额116000元，融资总额116700元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日计算；每期租金3925.34元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下的车辆抵押登记给原告，抵押担保范围包括全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金，实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。2018年2月1日，原、被告办理了冀Ｆ×××××车辆的抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款，现被告尚欠租金58880.16元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车租赁合同、租金支付时间表、放款通知函、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、第三方扣款及公司勾稽还款表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金58880.16元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告按1.2‰／日支付迟延履行金，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将迟延履行金的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年1月10日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和迟延履行金的情况，原告主张按所有未付租金的20%支付违约金，综合计入迟延履行金的年利率12%之中，不再另行计算。被告赵某某以其名下冀Ｆ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某租赁有限公司编号为SHE770-0102-000***号《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金58880.16元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年1月10日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告赵某某名下冀Ｆ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元减半收取901元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年六月十日 书记员  张怡卿
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初71号 原告：张顺来，男，1942年4月19日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：张金山，河北东临律师事务所律师。 被告：张刚刚，男，1985年9月22日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘少龙，该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李守青，该公司员工。 原告张顺来与被告张刚刚、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因原告申请伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，于2020年1月7日裁定中止诉讼，2020年5月14日恢复诉讼。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺来委托诉讼代理人张金山、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘少龙、被告太平保险公司委托诉讼代理人李守青到庭参加诉讼，被告张刚刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张顺来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等3万元（具体数额以伤残等级、护理期限和营养期限的鉴定结果为准）；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。后原告将诉讼请求数额变更为32300元。事实与理由：2018年7月6日6时43分许，被告驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿241省道由北向南行驶至事故路段，撞于前方同向原告驾驶的电动三轮车尾部，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告驾驶肇事车辆离开现场，后又将肇事车停放在事故路段，随即弃车逃逸。原告受伤后的医疗费和住院伙食补助费、车辆损失费经灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1465号民事判决书判决并已执行完毕。但残疾赔偿金、护理费等损失至今没有得到赔偿。另查，被告张刚刚的肇事车辆在被告太平洋保险公司投有交强险，在被告太平保险公司投有商业三责险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。望依法判如所请。 被告张刚刚未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告太平洋保险公司辩称，根据2019年9月23日中级人民法院民事判决书我司只承担交强险以内的合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。 被告太平保险公司辩称，事故车辆在我司投有商业三者险30万元含不计免赔，在无责任免赔的前提下我司同意依据事故责任比例赔付原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日6时43分许，被告张刚刚驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿241省道（宝平线）由北向南行驶至566公里902米，撞于前方同向原告张顺来驾驶停驶在道路右侧的电动三轮车尾部，造成原告张顺来受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告张刚刚驾驶肇事车辆离开现场，后又将肇事车停放在事故路段，随即弃车逃逸。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告张刚刚应负此事故的全部责任，原告张顺来无责任。事故发生后，原告张顺来先在河北医科大学第二医院急诊治疗，后转入灵寿县医院住院治疗，住院50天（自2018年7月8日至2018年8月27日）。原告就其损失诉至本院，本院于2019年5月13日做出（2018）冀0126民初1465号民事判决，该判决审理查明部分载明“被告张刚刚称其驾驶的冀Ａ×××××小型轿车系二手车，该车系其从瓜子二手网实体店购买，原车主为许忠华，其未见过原车主。该车原车牌号为冀Ａ×××××。该车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额为50万元且不计免赔，被保险人为许忠华，保险期间自2017年7月25日至2018年7月24日。被告张刚刚购买该车后在被告太平保险公司投保商业第三者责任险一份，保险限额为30万元，保险期间自2017年11月1日至2018年10月31日”。该判决判令被告太平洋保险公司在交强险分项限额内赔偿原告张顺来医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计12000元；被告太平保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失共计60961.97元并给付张刚刚垫付款27280元。后被告太平保险公司不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年9月23日做出（2019）冀01民终8782号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本案审理过程中，原告申请伤残等级、护理期限、营养期限鉴定，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张顺来的目前状况构成十级伤残。护理期限建议为120日，营养期限建议为90日。原告为此支付鉴定检查费452元、鉴定费2700元。 以上事实有道路交通事故认定书、（2018）冀0126民初1465号民事判决书、（2019）冀01民终8782号民事判决书、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张顺来在本次事故中受伤，依法有权获得赔偿。灵寿县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信。按照各方当事人在事故中的过错程度，由被告张刚刚承担全部赔偿责任。原告的损失认定如下：1、残疾赔偿金参照河北省2019年度农村居民人均年可支配收入标准计算为14031元/年×5年×10%=7015.5元；2、护理费参照河北省2019年度居民服务业工资标准计算为109.44元/天×120天=13132.8元；3、营养费酌定为1800元；4、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成十级伤残，给其造成了一定的精神损害，酌情认定为3000元；5、交通费虽无票据但必然发生，酌定为1200元；6、鉴定检查费452元、鉴定费2700元；以上共计29300.3元。综上，被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计24348.3元；被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告营养费、鉴定检查费、鉴定费共计4952元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张顺来残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计24348.3元； 二、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张顺来营养费、鉴定检查费、鉴定费共计4952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取计304元，由被告张刚刚负担266.5元，由原告张顺来负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年六月十日 书记员 安亚南 ——
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执446号之二 申请执行人樊红光，男，1967年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王小花，女，1969年5月31日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人樊红光与被执行人王小花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小花有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小花在中国建设银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十六日 书记员  郑迎春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38222号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：杨红波，男，1993年9月9日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告杨红波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告杨红波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨红波归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)27,084.25元；2.被告杨红波支付至2019年12月9日的利息569.41元、逾期利息42.84元；3.被告杨红波支付2019年12月10日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨红波未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“陕A1XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨红波负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告杨红波支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月9日，原告吉致公司与被告杨红波签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告杨红波以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款35,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告杨红波自2019年10月9日未依约归还贷款本息。被告杨红波未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年6月28日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告杨红波签订的《汽车零售贷款合同》、《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨红波未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告杨红波归还所欠贷款本金27,084.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告杨红波即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告杨红波签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨红波确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨红波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨红波应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金27,084.25元；二、被告杨红波应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年12月9日的利息569.41元、逾期利息42.84元；三、被告杨红波应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,084.25元为基数、按年利率19.35%计算)；四、若被告杨红波届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“陕A1XXXX”的车辆与被告杨红波协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨红波所有，不足部分由被告杨红波清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨红波负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3690号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：廖骅，男，1989年8月24日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告廖骅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼,被告廖骅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计5936.99元（其中本金5312.65元、利息438.11元、逾期还款违约金186.23元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月20日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年6月16日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……经原告审核后，2016年6月21日原告为被告建立账户，卡号为：62×××62，额度为5000元。被告在2016年7月20日首次用信消费,2019年12月7日被告开始逾期还款。截至2020年5月20日，被告拖欠原告本金5312.65元、利息438.11元、逾期还款违约金186.23元，合计人民币5936.99元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明：截至2020年6月18日，被告拖欠原告信用卡本金5312.65元、利息527.9元、逾期还款违约金195.85元、合计人民币6036.4元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告廖骅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金5312.65元、利息527.9元、逾期还款违约金195.85元、合计人民币6036.4元。（该利息、违约金计算至2020年6月18日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告廖骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年六月二十八日法官助理熊劲涛书记员李方远
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32465号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李秀丽，女，1984年12月20日出生，汉族，住湖南省平江县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李秀丽信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月24日的信用卡透支本金50326.1元、利息29681.16元、违约金5697.22元、增值服务费33元、分期手续费677.58元及截至2016年12月31日的滞纳金3621.78元，并支付自2019年6月25日起至付清之日止，以未偿还的本金50326.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李秀丽向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月24日，李秀丽透支拖欠欠款本息共计90036.84元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李秀丽未答辩。经审理查明，2014年4月25日，李秀丽向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李秀丽发放了信用卡。李秀丽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月24日日，李秀丽尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金50326.1元、利息29681.16元、增值服务费33元、分期手续费677.58元及截至2016年12月31日的滞纳金3621.78元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李秀丽与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李秀丽使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李秀丽应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于5697.22元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李秀丽通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告李秀丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秀丽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月24日的信用卡透支本金50326.1元、利息29681.16元、增值服务费33元、分期手续费677.58元及截至2016年12月31日的滞纳金3621.78元;并支付从2019年6月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金50326.1元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2051元，由被告李秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
黑龙江省泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224329号刘福德、王升：本院执行的刘福德与王升民间借贷纠纷一案，王升欠款本金14000.00元，被执行人郭晓东自动履行11,687.42元给付义务。申请执行人刘福德放弃2312.58元余款。该案执行完毕特此通知二〇二〇年六月二十九日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初1626号 原告：严某，女，汉族，1954年3月13日出生，现住伊宁县。原告：丁某1，男，汉族，1978年10月19日出生，现住伊宁县。法定代理人：严某，女，汉族，1954年3月13日出生，现住伊宁县。两原告委托诉讼代理人：田晓军，新疆弓月律师事务所律师。被告：丁某2，男，汉族，1953年8月24日出生，现住伊宁县。被告：丁某3，男，汉族，1980年12月14日出生，现住伊宁县。被告：孙某，女，汉族，1980年1月14日，现住伊宁县。委托诉讼代理人：丁某3，男，汉族，1980年12月14日出生，现住伊宁县，孙某丈夫。原告严某、丁某1与被告丁某2、丁某3、孙某分家析产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某、丁某1、委托诉讼代理人田晓军、被告丁某2、丁某3、孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严某、丁某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决家庭共同财产中饲养的约200头猪由被告继续饲养，被告向原告补偿30万元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在共同生活期间，经常因为琐事而争执，其程度比较激烈，第三方调解多次无果。家中有两处宅院、饲养了200多头猪，现在要求分家，分给我一些猪，也好给大儿子丁某1取个媳妇。丁某2、丁某3、孙某辩称，原告严某年龄大了，肢体残疾，已无劳动能力，原告丁某1是精神病人，被告丁某2患有精神分裂症，一说话停不下来。两原告和被告丁某2均需要丁某3、孙某夫妻照顾，分家后原告如何生活，不同意分家。经审理查明：原被告于1977年在甘肃结婚，1978年来伊宁县英塔木镇喀拉苏村落户定居生活。1978年10月19日生长子丁某1（患有精神分裂症），1980年12月14日生次子丁某3，1983年1月14日生三子丁龙（于1987年4月在乌鲁木齐丢失）。双方在××村有两处宅院。院内建有猪舍，并饲养200多头猪。原告严某年龄大了，肢体残疾，已无劳动能力，原告丁某1是精神病人，被告丁某2患有精神分裂症，一说话停不下来。两原告和被告丁某2均需要丁某3、孙某夫妻照顾。本院认为，原告严某年龄大了，肢体残疾，已无劳动能力，原告丁某1是精神病人，被告丁某2患有精神分裂症，一说话停不下来。两原告和被告丁某2生活均需要丁某3、孙某夫妻照顾。家庭饲养的猪也主要是丁某3、孙某夫妻来饲养。原告严某和被告丁某2又未离婚，家庭成员有相互扶养和帮助的义务，如果分家将使原告严某、丁某1的生产、生活陷入困难，并给社会造成负担，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告严某、丁某1的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告严某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   柯  庆  华二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   努尔亚·亚力坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11047号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈登科，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈登科信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈登科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈登科偿付截至2019年12月3日止的信用卡本金人民币22,215.23元(币种下同)、利息3,328.55元、分期付款手续费216.12元、逾期还款违约金3,643.90元，共计29,403.80元。并承担以本金为基数自2019年12月4日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，陈登科向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈登科发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年12月3日，陈登科使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为22,215.23元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈登科未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈登科的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年12月3日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈登科于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年12月3日止的信用卡欠款本金人民币22,215.23元；二、被告陈登科于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年12月3日止的利息人民币3,328.55元、逾期还款违约金人民币3,643.90元、分期付款手续费人民币216.12元；三、被告陈登科于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年12月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币535.10元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币267.55元，由被告陈登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇二〇年六月二十八日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3442号原告：丁信民，男，1968年10月29日出生，汉族，住济南市。被告：卢金明，男，1986年12月12日出生，汉族，住济南市。原告丁信民与被告卢金明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告丁信民于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁信民以被告信息错误为由申请撤回对被告卢金明的起诉。经审查，原告丁信民申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁信民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁信民负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年六月十六日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审3971号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人陈勇生，男，汉族，1965年7月3日出生，住址湖北省枣阳市南城办事处。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月3日向本院申请强制执行其于2019年8月5日作出的深交罚决第ZD009193号《行政处罚决定书》。本院2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD009193号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年六月十日 书记员 朱淑钰（兼）
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2020号原告：王加茂，男，1954年8月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。被告：龙口矿业集团工程建设有限公司，住所地：龙口市振兴路249号，统一社会信用代码：91370000869424707P。法定代表人：曲培臣，任总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，公司法律顾问。本院在审理原告王加茂诉被告龙口矿业集团工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求被告立即偿付设备租赁费387万元及利息。事实与理由为：原告原为被告单位的职工。2004年3月2009年3月担任被告下属的龙矿集团工程建设有限公司矿建公司的经理。期间被告租用原告矿山建井设备，除已支付部分，剩余租赁费挂账。在原告担任矿建公司经理期间，矿务局以矿建公司的名义在云南购买一煤矿花费1153万元。2009年4月，原告不再担任矿建公司经理，但原告设备仍由被告继续租赁使用，直到2011年4月。2011年4月矿务局领导更换，需要对云南煤矿项目进行处理，因此将2009年始至2011年期间的租赁费及相关设备作价1153万元抵顶购买云南煤矿的款项，云南煤矿归原告所有并经营。2009年以前至今尚欠原告设备租赁费1205204元未能支付。另外，被告尚欠刘银、傅有祥设备租赁费1764541元、900255元未付，现刘银、傅有祥已将被告拖欠其两人的设备租赁费转让给了原告。至此，被告目前共欠原告设备租赁费387万元。该笔欠款虽经原告多次索要，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。本院审查认为，2011年5月12日，原被告双方签订了《抵顶还款协议书》一份，约定，鉴于2007年原告从被告原下属单位矿建公司借款1153万元，经双方协商，就原告的设备、材料和被告应付给原告的租赁费抵顶原告向被告的借款1153万元。用于抵顶的原告的设备经评估价值217.42万元、原告的材料经评估后价值为33.90万元、2004年至2011年4月被告应付给的原告的额租赁费901.68万元。该协议还约定，在该协议履行过程中，如发生争议双方协商不成时提交烟台仲裁委员会仲裁。该协议还对办理资产交接手续和抵顶手续的时间等作了约定。审理中，原告陈述该协议中关于抵顶的租赁费的起止时间应为2009年至2011年4月，且该租赁费不包括原告诉称的刘银、傅有祥名下的租赁费。协议中载明的2004年至2011年4月期间系笔误。被告则陈述应以协议为准，且该租赁费已经包含了刘银及傅有祥名下的租赁费。可见，双方系对抵顶协议书中的关于原告用于的抵顶的租赁费条款发生争议，即系对抵顶租赁协议书产生争议，应根据双方的约定，对抵顶协议书的争议应提交烟台市仲裁委员会仲裁，本院对该案应不予受理，已经受理的，应该驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王加茂的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋玉娟二〇二〇年六月十日书记员  孙云志
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽03行终114号 上诉人（原审原告）林清金，女，1979年3月26日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县书峰乡人民政府，住所地仙游县书峰乡书峰街187号，统一社会信用代码113503220037192133。 法定代表人张杰，乡长。 上诉人林清金因被上诉人仙游县书峰乡人民政府行政不作为一案，不服莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。上诉人在原审提起诉讼时，诉请的是确认仙游县自然资源局（原仙游县国土资源局）“逾期发放《福建省农村住宅建设和用地申请表》的行政行为违法”，事实和理由也是围绕国土资源主管部门。法院在审理履行法定职责案件时，应审查原告是否申请、申请事项是否属于被告法定职责、被告是否已履行等，再根据查明的事实进行裁判。故对于本案上诉人提起的诉讼，依法应当进行审理。原审释明上诉人变更被告错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初90号行政裁定； 二、指令莆田市涵江区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1830号原告：袁青枚，女，1997年8月8日出生，瑶族，身份证住址广西壮族自治区环江毛南族自治县，被告：广州蜂恋蝶美容美发有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅菊花园工业区自编一号612、616、618房。法定代表人：王秀娟。原告袁青枚与被告广州蜂恋蝶美容美发有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁青枚到庭参加了诉讼。被告广州蜂恋蝶美容美发有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青枚向本院提出诉讼请求：被告向原告退还学费4460元。事实和理由：原告欲学习化妆技术，到被告处咨询。原告表示白天需上班，每天下午六点后到被告处参加培训学习。被告当时表示同意。双方并无约定具体的培训学时，被告承诺可一直培训至原告认为已经掌握技能且不想继续参加培训时为止。双方协商一致后，原告向被告交纳学费4460元，被告向原告出具学习协议书及收据。学习协议书签订后，原告于2019年8月22日开始参加培训，被告向原告提供了化妆工具及盘发工具。然2019年10月开始，原告到被告处参加培训时，被告一直推脱没有老师，无法提供培训服务。2019年12月，原告前往被告处，发现被告已经停止营业。原告联系被告的法定代表人王秀娟，其表示学校在查消防，无法营业。原告要求被告退还学费，无果。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州蜂恋蝶美容美发有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《学习协议书》，约定由乙方参加甲方的化妆全科课程的学习等。同日，原告通过支付宝转账方式向被告支付学费4460元。被告向原告出具收据，确认收到原告（笔误写成“袁青梅”）化妆全科全款4460元；备注：化妆工具、盘发工具、包学会为止；终身免费复学等。2019年8月22日开始，原告间断性到被告处接受化妆培训。2019年10月8日，原告表示需要回老家几天，回来之后再去上课。2019年12月10日，原告向被告法定代表人王秀娟表示被告一直没有老师，其交了学费还没学到10个小时，什么也没有学会。王秀娟表示化妆老师要等年后安排，年前都调配不了。原告则表示本来一个月可以学完的，但被告一直没有老师，要求申请退款。王秀娟表示学费不能退，永久有效。12月13日，王秀娟表示其人在湖南，学校在查消防并表示之前有老师原告也没有好好过来学习，需要年后才可以学习。2020年1月5日至1月7日，原告多次向王秀娟发微信，要求退还学费，但王秀娟未予回应。故成讼。庭审中，原告表示被告未向其陈述每上一次课相当于多少培训费用；其曾经接受过眉毛化妆，但未能学会；其没有已经完成的培训课程，也没有已经掌握的技能。另原告表示被告曾经向其提供了化妆工具和盘发工具，若培训费用可以退回的情况下，其可以将上述工具退还给被告，但应当由被告向其主张，在本案中不作处理。原告表示基于其已经参加了部分培训，可以扣除200元的培训费用，要求被告返还学费4260元。以上事实，有收款收据、学习协议书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订《学习协议书》，约定由被告为原告提供化妆全科培训，原、被告之间形成教育培训合同关系。原告依约向被告交纳学费4460元，其合法权益应受法律保护。根据收款收据中记载的内容显示，被告承诺“包学会为止，终身免费复学”。而根据微信聊天记录显示，原告接受培训的时间不足10小时，被告即不再为原告提供培训服务。被告未到庭就教育培训合同的履行情况进行答辩，现亦无其他证据证实原告已经接受全部课程的培训或者已经掌握了部分技能。原告主张其合同目的无法实现，要求被告退还学费，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。原告基于接受了部分培训，同意从学费中扣除200元，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。被告应当向原告退还学费4260元。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，广州蜂恋蝶美容美发有限公司退还袁青枚学费4260元；二、驳回袁青枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州蜂恋蝶美容美发有限公司负担。上述案件受理费已经由袁青枚预交，袁青枚同意由广州蜂恋蝶美容美发有限公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给袁青枚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年六月二十二日书记员  李凤钏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执663号申请执行人杨莉，女，汉族，1989年1月7日出生，住江苏省灌南县。被执行人谢竹青，女，汉族，1981年9月14日生，住江苏省灌云县。申请执行人杨莉与被执行人谢竹青民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来院就此案进行履行义务。本院依职权多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下无财产可供执行，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结，扣划。到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行100000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年六月十七日书记员 王海洋
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保864号申请人：霍金柱，男，1952年2月9日出生，住济南市。被申请人：济南易发经贸有限责任公司,住所地济南市。申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）鲁0104民初2773号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济南易发经贸有限责任公司银行存款45万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十六日书记员  张信新
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初3408号 原告：济南宏达物业管理有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：白霞，董事长。 委托诉讼代理人：林世军，山东辰林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁合双，山东辰林律师事务所律师。 被告：解加彬，男，1978年4月28日出生，汉族，住济南市。 被告：唐燕，女，1978年8月20日出生，汉族，住济南市。 原告济南宏达物业管理有限公司与被告解加彬、唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告济南宏达物业管理有限公司在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：???????? 本案按原告济南宏达物业管理有限公司撤回起诉处理。 ? ?? 审?判?员???岑玉洁 ? ? 二〇二〇年六月二十四日 书?记?员???王元玥
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1789号原告：仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇杨柳湾社区。法定代表人：陈策，董事长。委托诉讼代理人：张兴德，黎安旭，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：葛玉红，男，1984年9月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司（以下简称茅台文旅公司）与被告葛玉红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台文旅公司委托诉讼代理人张兴德、黎安旭及被告葛玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台文旅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的房租151200元；2.判决被告支付逾期支付租金的滞纳金827820元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，原告与被告签订《门面转租合同》，约定被告租赁原告承租的吴静位于茅台镇杨柳湾社区五组，面积102.6平方米的门面，用于开办酒文化体验经营场所，租期九年零四个月，自2015年9月15日至2024年12月31日止，并约定租金一年一付，签订合同后7个工作日前支付2015年和2016年两年的租金共53398元，于2017年1月1日前支付2017年年度租金41240元，于每年1月1日前支付2018年、2019和2020年每年的租金75600元。并约定被告逾期支付租金的，每逾期一日，则每日应向原告支付年租金1%的滞纳金。之后，原告依约定履行了该门面的交付义务，但被告却逾期支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金共计151200元。原告认为，原、被告双方的门面转租合同合法有效，被告应当履行租金支付义务，且截至到2019年12月31日，被告已逾期支付2018年度租金达730天，逾期支付2019年年度租金达365天，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉请判决支持原告的诉讼请求。被告葛玉红辩称，从2017年起，我的门面基本上处于歇业状态，当时和原告领导协商过，对照明等事项都协商了。但是2018年，还是没有变化。因为地理位置，政府承诺的基础设施都没有完善，造成整条街的门面都没有营业。签合同后我们也投入了很多装修费用，认可差欠房屋租赁费，但是政府承诺的也没有实现，希望房租分期支付。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，茅台文旅公司承租案外人吴静位于茅台镇杨柳湾社区五组整栋房屋［产权证号：仁国用（2014）第02-××号］后，于2015年9月14日与葛玉红签订《门面转租合同》，约定将前述房屋整体转租葛玉红作酒文化体验使用。其中，双方合同约定：四、甲方（茅台文旅公司）于2015年9月15日前向乙方（葛玉红）交付该房屋。转租期为玖年零肆个月，自2015年9月15日起至2024年12月31日止。甲方保证该转租期限未超出租赁合同的租期。六、该房屋2015年9月15日至2024年12月31日总租金为734950元。按照《茅台古镇杨柳湾街区文化旅游业态招商公告》，给予该门面2015年9月15日至2017年12月31日享受租金总额35%的优惠政策，2015年9月15日至2017年12月31日共享受优惠政策补助51012元，实际租金总额为683938元。八、租金实行每年一付的方式。乙方应于签订合同后7个工作日内缴纳年租金。2015年9月15日前缴纳2015年9月15日至2016年12月31日租金53398元；2017年1月1日前缴纳2017年1月1日至2017年12月31日租金41340元；2018年1月1日至2020年12月31日，每年年租金87600元，于每年1月1日前缴纳；2024年1月1日至2024年12月31日年租金99600元；于2024年1月1日前缴纳年租金。二十四、乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则每日应向甲方支付年租金1%的滞纳金。合同签订后，茅台文旅公司按约交付了房屋。因葛玉红未按约定支付2018年度租金，茅台文旅公司于2018年8月21日向葛玉红送达房租缴纳通知，通知其于2018年9月15日（不含）前支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的房屋租金75600元。2018年9月30日，仁怀市人民检察院向茅台文旅公司提出检察建议书，建议其及时采取有效措施收取租金，全面履行对国有资金的保护职责。2018年10月9日，茅台文旅公司对差欠租金的租户进行约谈，葛玉红参加会议。同时，茅台文旅公司向葛玉红送达房租缴纳通知，要求其最迟于2018年10月19日前支付2018年租金。2019年8月7日，茅台文旅公司向向葛玉红送达房租缴纳通知，通知其2019年8月16日前支付2018年、2019年租金151200元。此后，葛玉红仍未支付租金，截止本案法庭辩论终结前，葛玉红尚欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金合计151200元。本院认为，原、被告签订的《房屋转租合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应予保护。合同签订后，原告茅台文旅公司按约履行了房屋交付义务，但被告葛玉红未按期履行支付租金义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”对原告要求被告支付租金151200元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期支付租金的滞纳金827820元的主张，原、被告双方在合同中约定“逾期支付租金，则每日按年租金1%支付滞纳金”，系双方关于违约的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期未支付租金，给原告造成资金被占用的损失的事实存在，考虑本案实际损失及合同履行情况，本院酌情调整为按年利率6%计算违约金。故被告应支付原告的违约金为13583元（75600元×729天×6%÷365天+75600元×364天×6%÷365天），超出部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告葛玉红在本判决生效后十日内支付原告仁怀市茅台文化旅游服务有限公司租金151200元并支付违约金13583元；二、驳回原告仁怀市茅台文化旅游服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6795元（已减半），由原告仁怀市茅台文化旅游服务有限公司承担5006元，被告葛玉红承担1789元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年六月二十八日书记员  王龙巧
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执249号申请执行人:盛丽莉，女，1971年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：蔡春，男，1983年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人盛丽莉依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初6300号民事判决书，于2020年1月8日我院申请执行，要求被执行人一次性给付申请执行人借款本金298417.93及利息，执行费用由被执行人负担。在执行本案过程中：1、本院以直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人名下证券、银行帐号、房产、车辆等信息，依法查封被执行人名下牌照号为津Ｃ×××××号车辆底档，暂无其他可供执行财产。3、本院依据申请执行人申请，决定对被执行人采取限制高消费措施。4、截至2020年6月23日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有298417.93元未受偿。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  于海欣审判员  李雪健二〇二〇年六月二十八日书记员  方仁杰
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢116号 申请执行人：黄宗秀，女，汉族，1983年9月13日出生，住所地博白县。 被执行人：项其光，男，汉族，1971年7月20日出生，住所地博白县。 被执行人：江丽敏，女，汉族，1976年8月9日出生，住所地博白县。 申请执行人黄宗秀与被执行人项其光、江丽敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0923民初1734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月16日申请本院恢复执行，本院于同日依法立案执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付57718.28元、受理费715元、执行费766元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,除已经冻结被执行人的银行账户、划扣被执行人的银行存款23958.97元及国家司法救助9000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位,未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜