安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖行终619号 上诉人（一审原告）安徽中控大通置业有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇迎宾大道南段，统一社会信用代码913413230978729045（1-1）。 法定代表人杨凯，总经理。 委托代理人解明月，男，1991年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，系该公司股东。 委托代理人刘传刚，江苏金汉都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462Ｈ。 法定代表人赵明，县长。 委托代理人孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 上诉人安徽中控大通置业有限公司（以下简称中控公司）因诉灵璧县人民政府行政复议一案，不服宿州市中级人民法院（2020）皖13行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人中控公司的委托代理人谢明月、刘传刚，被上诉人灵璧县人民政府的委托代理人孙国威、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，中控公司提供的营业执照显示其法定代表人为杨凯，成立日期为2014年4月17日，登记机关为灵璧县市场监督管理局，解明月为该公司的股东。2019年10月29日，解明月以中控公司的名义向灵璧县人民政府申请行政复议，要求撤销灵璧县自然资源和规划局将中控公司名下灵璧县朱集乡潼山村东山建筑石料用灰岩矿采矿权变更登记至灵璧县奥立石材有限公司的行政行为，复议申请书加盖的印章尾号为7151，解明月在申请书上签字。复议审理中，灵璧县公安局行政审批股出具说明，内容为中控公司现在用的法定名称章编号为3413230112897，备案日期为2018年7月2日；已报废的法定名称章编号为3413230107151，挂失时间为2018年7月2日。2019年12月23日，灵璧县人民政府作出灵府行复决〔2019〕71号行政复议决定，以中控公司不具备复议申请人资格、不符合受理条件为由决定驳回中控公司的复议申请。 一审法院认为，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。换言之，公司法人申请行政复议时应由其法定代表人进行，且在复议申请书加盖公司公章。本案中，中控公司在申请复议时未有法定代表人签名，且加盖的公章系作废公章，灵璧县人民政府以中控公司不具备复议资格为由驳回其复议申请并无不当。 关于谢明月认为其作为公司的执行董事，按照公司章程的规定系公司法定代表人，可以由其代表公司申请行政复议的理由，该院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十三条明确规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。也就是说公司法定代表人应当以登记为准，即使变更也应当进行登记并对外发生效力。本案中，中控公司工商登记的法定代表人系杨凯，谢明月虽主张股东会决议通过其为公司执行董事，但并未申请变更登记，且本案行政复议的行政行为系中控公司对外采矿权转让登记行为，涉及案外第三人，应当以对外发生效力的法定代表人为准，另，公司登记的法定代表人杨凯陈述本次起诉并非其意思表示。综上，对于中控公司该理由，本院不予支持。 关于中控公司复议申请书中加盖的公章是否有效的问题，公司公章作为法人对外活动的一个重要客体特征，《中华人民共和国印章管理办法》对公章的刻制、启用有着严格的规定。该办法第十条、第十三条规定，需要刻制印章的单位只能申请刻制一枚单位法定名称章，且需要到公安机关批准的刻制单位刻制，并向公安机关办理印鉴备案后，方准启用。按照上述规定，对于公司的法定名称章有着明确严格的规定，一个公司法人只能刻制一枚法定名称章，且须经过备案后方可启用，产生对外代表公司法人的效力。本案中，中控公司在申请行政复议时加盖的尾号7151的公章，已于2018年7月2日作废，并重新刻制了尾号为2897的公章，中控公司申请行政复议时加盖的公章不能作为该公司法人的意思表示。故中控公司认为加盖系有效公章的理由不能成立，该院不予支持。 综上，谢明月以中控公司的名义申请行政复议不具备复议申请人资格，不符合行政复议受理条件，灵璧县人民政府驳回其复议申请并无不当。中控公司的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢明月以安徽中控大通置业有限公司名义要求撤销灵璧县人民政府作出灵府行复决〔2019〕71号行政复议决定行为的诉讼请求。 中控公司上诉称，一审法院就解明月能否代表中控公司申请行政复议以及其使用的编码尾号为7151的公司公章是否有效等事项认定错误。解明月是中控公司的股东，占25%的股权，同时也是中控公司的执行董事。中控公司的《章程》明确规定，执行董事为公司法定代表人，因中控公司的工商登记档案被司法冻结，导致灵璧县市场监督管理局无法在工商登记将解明月变更为公司法定代表人，但解明月的执行董事身份是合法的，其对外代表公司是公司章程授权的，也是公司股东会授权认可的，因此解明月有权代表中控公司进行民事活动，有权代表公司申请行政复议或进行各类诉讼。解明月代表中控公司申请行政复议及行政诉讼使用的编码尾号为7151的公司公章是有效公章。该公章是经公司股东杨凯和解明月共同决议后委托法定机构刻制、备案的公章，启用时在工商部门也进行了启用登记，并在报纸上进行了公告，因此该枚公章应为合法有效的公章。而杨凯持有使用的编号为3413230112897的公章(编码尾号为2897的公司公章)是在未经股东会决议的情况下杨凯私自委托刻制，虽然该枚公章在灵璧县公安局有备案，但该公章刻制前未经股东会决议，且至今在工商部门未办理启用登记，故编码尾号为2897的公章才是无效公章。一审法院依据《中华人民共和国印章管理办法》认定解明月使用的编码尾号为7151的公司公章无效属于适用法律错误。上诉人使用公司公章申请行政复议的行为和提起行政诉讼的行为本质上属于民事行为。而《中华人民共和国印章管理办法》只是公安部门的部门规章，只有法律和法规的强制性规定才能作为审查和认定民事行为是否合法的依据，部门规章的规定不能作为认定和审查民事行为是否合法的法律依据。故一审法院依据《中华人民共和国印章管理办法》认定解明月使用的编码尾号为7151的公司公章无效是错误的。请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人一审诉讼请求。 一审被告灵璧县人民政府在举证期限内向一审法院提交了以下证据及法律依据： 1、灵府行复决〔2019〕71号行政复议决定书；2、复议申请书；3、申请人提供的证据材料；4、补正通知书；5、灵府行复答〔2019〕71号行政复议答复书；6、行政复议答复书；7、行政机关提供证据材料；8、灵璧县公安局行政审批股证明一份；灵璧县行政复议委员会办公室函；9、行政复议送达回证，以上证据证明行政复议程序合法，事实清楚。 法律依据，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款、第四十八条第四款（二）项，《中华人民共和国印章管理办法》第十条、第十三条。 一审原告中控公司向一审法院提交了以下证据： 1、灵府行复决〔2019〕71号行政复议决定书；2、中控公司的工商登记档案资料，证明股东杨凯和解明月在灵璧县工商局共同办理了编号为3413230107151号公司公章的备案，由解明月保管，复议使用的公章是有效公章，且公司章程明确规定解明月是执行董事，公司法定代表人由执行董事担任，因中控公司的工商登记被司法冻结，导致无法在公司档案中将解明月变更为公司法人，但解明月有权行使法定代表人的职权；3、（2019）皖13行终79号行政判决书，证明解明月是公司的执行董事。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院审理另查明，中控公司成立于2014年4月17日，法定代表人系杨凯，注册资本5180万元，股东为杨凯一人，股权占比100%。2017年10月，该公司股权变更为杨凯75%，解明月25%。解明月代表中控公司提供的股东会决议、公司章程修正案复印件显示，2018年3月12日，该公司股东一致表决通过免去杨凯执行董事一职，由解明月担任，杨凯任公司总经理。 本院认为，法定代表人是法律规定代表法人行使职权的主体。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。本案中，解明月上诉称，中控公司股东会已经决议该公司执行董事由杨凯变更为解明月，故解明月应为中控公司法定代表人，其有权代表中控公司以该公司名义申请行政复议、提起行政诉讼。但谢明月以中控公司名义提供的公司登记材料显示，该公司登记的法定代表人现仍为杨凯，并未依法进行变更登记。上述股东会决议如属实，亦只能证明该公司内部股东就执行董事的变更达成一致，即使如解明月所述，执行董事即公司法定代表人，因该公司尚未完成法定代表人变更登记，故其法定代表人变更亦不具有对外公示、公信的效力，解明月依法尚不能代表中控公司以该公司名义申请行政复议、提起行政诉讼。且在本案中，解明月亦是以委托代理人的名义提起和参加诉讼，其提交的授权委托书载明中控公司法定代表人为杨凯。另，本案所涉中控公司的两枚印章，原尾号7151的印章已以遗失为由声明作废，并重新刻制了尾号2897的印章，该情况已在公安机关备案。现中控公司至少存在两枚印章，公司股东并未就哪枚印章对外有效一致向公安机关、公司登记机关等作出说明并完善备案手续，故依法不能判断解明月以中控公司名义申请行政复议、提起行政诉讼相关材料上加盖的尾号7151的印章是否系中控公司的真实意思。因此，灵璧县人民政府以不符合受理条件为由，驳回解明月以中控公司名义提出的行政复议申请并无不当。根据解明月在本院二审庭审中的陈述，案涉纠纷之所以产生，实质是其与另一股东杨凯之间存在争议，认为杨凯将中控公司名下采矿权转让给他人，侵害了公司及股东解明月的合法权益。解明月对于公司内部股东之间的争议，可依据《中华人民共和国公司法》等相关规定，另循法定途径主张权利。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽中控大通置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -8- -1-