山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初534号原告：烟台颖新物业管理有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街133号。统一信用社会代码：91370613688295985E。法定代表人：王国治，总经理。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地，烟台市莱山区烟大路1号。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。原告烟台颖新物业管理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田鹏程，被告委托诉讼代理人苏艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台颖新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金106701.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告在被告处投保编号为PZFG201437060000001183雇主责任险一份，约定被告对原告所聘用的69名从事清洁工作的员工承担保险责任。保险责任期限自2014年9月20日至2015年9月19日。2014年10月30日，原告的雇员李连风在工作时因交通事故受伤。李连风受伤后，被告未按保险合同约定赔付保险金。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过没有异议，事故也发生在保险期间内，但不同意对原告进行理赔。首先，原告的起诉已经超过诉讼时效期间；其次，根据雇主责任保险条款中免责条款的相关规定，李连风无证驾驶无号牌机动车，并承担事故主要责任，属于责任免除范围，被告不应承担保险责任；最后，原告未提供证据证明李连风与原告到底是何种法律关系。本院经审理认定事实如下：一、原告原名称烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司（下称小红帽保洁公司），2017年2月28日变更为现名称。2014年9月19日，小红帽保洁公司在被告下属芝罘支公司处投保雇主责任保险，小红帽保洁公司支付保费后保险人出具雇主责任保险保险单。保险单载明的保险期间自2014年9月20日至2015年9月19日，伤亡赔偿责任限额每人400000元，医疗费赔偿限额每人60000元。保险单所附雇员清单包括李连风。涉案雇主责任保险条款（1999版）第四条保险责任约定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。第五条责任免除约定，保险人对下列各项不负赔偿责任：（一）……（三）由于被保险人所聘用员工自加伤害、自杀、违法行为所致的伤残或死亡；（四）……（五）被保险人的故意行为或重大过失……。第十五条约定，被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。涉案雇主责任保险（1999版）投保单“投保人声明”内容中载明，保险人已提供并详细介绍责任保险条款内容，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容，向投保人做了明确说明，投保人已充分理解上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。投保人签名/签章处加盖小红帽保洁公司的印章。庭审中，被告主张上述投保单可以证明在原告投保时已经收到涉案保险的保险条款，且保险人在其投保时已就保险条款中的免责条款等进行提示及明确说明，相关免责条款应当发生效力。原告对上述投保单的真实性没有异议，但认为投保单仅由原告在投保人处签名盖章，没有具体承办人的签字，且投保人签名盖章处的日期为空白，可以证明被告未将相关保险条款提供给原告，亦未就条款中的免责条款进行提示及明确说明。原告未就被告没有履行提示及明确说明义务提交证据证明。二、2014年10月30日，案外人侯国伟驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿汇福街由东向西行驶至星河城小区处时，与李连风驾驶的、沿汇福街由南向北行驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、李连风受伤。烟台市公安局福山分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李连风“无证驾车，驾驶无号牌机动车，借道通行未让本车道内的车辆先行的违法行为相比侯国伟未安全驾驶机动车、超速行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生作用大，过错严重”，承担事故的主要责任，侯国伟承担事故的次要责任。三、事故发生后，李连风先后在福山区人民医院及烟台毓璜顶医院接受治疗，住院天数合计28天，累计花费医疗费64699.63元。2015年3月14日，烟台正贺司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为李连风构成十级伤残，伤后误工时间为180日，伤后二人护理22日，余一人护理15日。2015年8月10日，经福山区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，李连风与侯国伟达成调解，该委员会出具（2015）民调字第557号人民调解协议书。原告称，原告按照侵权责任的相关规定对李连风承担赔偿责任，其中，伤残赔偿金34666.5元，计算方式为2016年山东省城镇居民人均收入31545元×11年×10%；医疗费64699.63；误工费12900元，计算方式为月工资2150元×6个月；护理费6823元，计算方式为二人护理22天5090元+一人护理15天1733元，护理人分别为李连风的丈夫、女儿，计算标准参照其二人事故发生前三个月的月平均工资；交通费200元，参照上述调解协议书中的金额；住院伙食费840元，计算方式为30元×28天。被告对原告按照侵权责任规定向李连风承担赔偿责任没有异议，对医疗费证据的真实性没有异议，对伤残鉴定司法意见书的真实性没有反驳证据提交，但不同意承担保险责任，认为李连风在本次事故中无证驾驶无号牌机动车、借道通行，承担事故的主要责任，属于免责事由中员工的违法行为，原告将无牌照的机动车交付李连风驾驶且未审查其是否持有驾驶证，属于免责事由中被保险人故意或者重大过失，根据保险条款第五条的约定，被告免责。2016年1月22日，原告通过兴业银行向李连风支付52000元，用途为“一次性付给李连风医疗理赔款等费用”。庭审中，原告称李连风自事故对方交强险承保公司获得部分赔付，赔付明细为医疗费13428元、伤残赔偿金14258.4元、交通费200元、护理费6823元、误工费12900元，合计47609.4元。四、被告主张，本案事故发生于2014年10月30日，根据保险条款第十五条的约定，诉讼时效期间为二年，故原告于2019年8月1日起诉早已经超过二年的诉讼时效。原告对被告主张不予认可，称其于2016年的9月21日就诉争纠纷向烟台市芝罘区人民法院提起过诉讼，被诉主体为本案被告下属芝罘支公司，之后双方一直处于庭前调解阶段，未达成一致意见。经查询，被告对原告的陈述予以认可。本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原、被告签订的涉案保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李连风为原告聘用的员工，其在受雇过程中从事业务工作时遭受意外致伤，事故发生于保险期间内，原告并应按照法律规定承担相应赔偿责任，本院对原告向李连风承担的赔偿责任属于被告的保险责任范围予以认定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，保险条款中免责条款部分进行了加粗加黑，本院对保险人已经履行了提示义务予以认定；原告对被告提交的加盖有原告印章的投保单真实性予以认可，本院对该投保单予以采信，因原告未提交相反证据证明保险人未履行明确说明义务，根据上述司法解释的规定，本院对保险人已经履行明确说明义务予以认定。因此，涉案免责条款对双方发生效力。烟台市公安局福山分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书明确认定李连风因存在违法行为承担事故的主要责任，本院对被告关于该情形属于免责情形的主张予以支持，故本院对原告要求被告履行保险责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告烟台颖新物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1217元，由原告烟台颖新物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程晓娜二〇二〇年六月二十九日书记员  高 杏