wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11797号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张绍旭，男，1982年1月16日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告张绍旭信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、诉讼委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告张绍旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月14日的信用卡透支本金19781.23元、利息19175.88元、单项增值服务费21元、取现费40元及截至2016年12月31日的滞纳金824.92元，并支付自2019年8月15日起至付清之日止，以未偿还的本金19781.23元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张绍旭向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月14日，张绍旭透支拖欠欠款本息共计39843.03元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告张绍旭未答辩。经审理查明，2015年4月28日，张绍旭向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向张绍旭发放了信用卡。张绍旭从其信用卡账户中透支。截至2019年8月14日，张绍旭尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金19781.23元、利息19175.88元、单项增值服务费21元、取现费40元及截至2016年12月31日的滞纳金824.92元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张绍旭与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告张绍旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张绍旭在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月14日的信用卡透支本金19781.23元、利息19175.88元、单项增值服务费21元、取现费40元及截至2016年12月31日的滞纳金824.92元，并支付从2019年8月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金19781.23元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张绍旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费398元，由被告张绍旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年六月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初742号原告：韩以倩，女，1989年5月7日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：邹城市盘子女人坊摄影部，住所地：邹城市经营者：李海英。被告：李海英，女，1978年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：徐进欣，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住莒南县。原告韩以倩与被告邹城市盘子女人坊摄影部、李海英、徐进欣返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩以倩、邹城市盘子女人坊摄影部、李海英及其委托诉讼代理人周玉升到庭参加诉讼。徐进欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。韩以倩提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还古装套餐欠款700元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，在邹城市盘子女人坊预定古装写真700元套餐，未拍摄。后经到店查探发现其店面已停业，并已贴出对外出租字样。经多方打探得知该店负责人联系方式，又经多次讨要依然未能进行退款或兑现购买协议事项，此外该店老板还恶语相对，态度十分恶劣。其行为严重损害了原告的合法权益和精神损失。现诉请法院判决被告偿还原告人民币700元，以维护原告合法权益。邹城市盘子女人坊、李海英辩称，被告在2018年9月16日已将该摄影部承包给徐进欣经营，原告所起诉的是徐进欣经营期间与原告发生的业务关系，与李海英无关系。徐进欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹城市盘子女人坊摄影部，系一家个体工商户，经营范围为摄影服务，经营者为李海英。2018年12月12日，原告向被告邹城市盘子女人坊摄影部交付700元，预订了一份摄影套餐，至今未拍摄。2019年10月份，原告发现邹城市盘子女人坊已经关门不再营业，原告要求被告返还交纳的价款未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。另查明，2018年9月16日，李海英将该邹城市盘子女人坊摄影部、邹城市凤绫儿儿童摄影服务中心承包给徐进欣经营，并签订《邹城盘子女人坊摄影和邹城凤绫儿摄影承包协议书》一份，约定承包期限自2018年10月1日起至2021年9月30日。上述事实，主要是根据原告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告已经订立口头摄影服务合同，原告已经将价款支付给被告，被告未能向原告提供拍摄的照片，应当返还原告已经支付的价款。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。本案中，李海英已经于2018年10月1日将邹城市盘子女人坊承包给被告徐进欣。被告徐进欣作为实际经营者，应当返还原告已经支付的价款。被告邹城市盘子女人坊摄影部、李海英、徐进欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐进欣于本判决生效后十日内返还原告韩以倩700元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐进欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年六月三十日书记员  王 莉
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初3002号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行，住所地湖南省株洲市建设中路107号。法定代表人：陈康兰。被申请人：叶球，男，汉族，1982年7月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行诉被申请人叶球、株洲塔山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人叶球、株洲塔山房地产开发有限公司320000元的财产予以查封、冻结、扣押。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司株洲奔龙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人叶球、株洲塔山房地产开发有限公司价值人民币320000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十二日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初141号公诉机关都昌县人民检察院。被告人曹端夏，男，1962年9月22日出生，汉族，初中文化，泥工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌交通肇事罪2019年10月24日被都昌县公安局刑事拘留，2019年10月31日被都昌县公安局取保侯审，2020年4月10日被都昌县人民检察院取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人曹端夏犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人曹端夏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月21日13时25分许，被告人曹端夏驾驶无牌三轮摩托车由芗溪往竹峦方向行驶，至狮山乡塘下坂路口左转时与被害人曹某1驾驶的由竹峦往狮山方向直行的二轮电动车发生碰撞。事故发生后曹端夏驾驶车辆逃离现场，路人拨打110报警和120急救电话，120医生赶到现场，发现被害人已死亡。经交警部门认定，被告人曹端夏负此事故全部责任。当日晚上，交警大队民警将被告人曹端夏抓获归案。被告人曹端夏赔偿了被害人家属24.8万元，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人曹端夏违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡且逃逸，其行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，鉴于被告人曹端夏到案后如实交代犯罪事实，具有刑法第六十七条第三款规定的坦白情节和刑事诉讼法第十五条规定的认罪认罚从宽情节。被告人曹端夏赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人曹端夏对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。辩称事故当日其驾驶三轮车正常行驶于公路右侧，与迎面逆向驶来的曹某1的电动车接触刮擦，并非正面碰撞，当时认为只是普通交通事故，所以离开现场。其因伤致残多年，是低保户，家庭经济困难，事故发生后四处借款，积极赔偿死者家属，取得了被害人家属谅解。其经济上已受到了全责重罚，请求法院从轻处罚。公诉人举证如下：1.被告人常住人口信息；被害人户口本复印件；都昌县公安局受案登记表、肇事人到案说明、酒精检测单、现场检测报告书；驾驶人信息查询结果单；尸体处理通知书；交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；道路交通事故认定书；122警情信息。2.证人于某、刘某、詹某、曹某2的证言。3.被告人曹端夏的供述与辩解。4.江西九江司法鉴定中心司法【2019】车痕鉴字第X2630号、【2019】车安鉴字第X2632号鉴定意见书；都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明。5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。经质证，被告人对上述证据无异议。被告人曹端夏举证如下：1.残疾人证。证明被告人身患残疾。2.低保户证、江西都昌农村商业银行出具的曹端夏账户交易明细。证明被告人家庭生活困难，是低保户。经质证，公诉人对上述证据无异议。本院审查后认为，公诉人、被告人提交的证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案相关联，证据之间能相互印证，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2019年10月21日13时25分许，被告人曹端夏驾驶无牌三轮摩托车由芗溪往竹峦方向行驶，至狮山乡塘下坂路口左转时与被害人曹某1驾驶的由竹峦往狮山方向直行的二轮电动车发生碰撞，致被害人曹某1翻车摔倒在地。被告人曹端夏驾车离开现场，路人曹某2拨打110报警和120急救电话，120到达现场后发现被害人已死亡。2019年10月21日晚都昌县公安局将被告人曹端夏抓获归案，2019年10月31日交警部门作出事故认定书，以被告人曹端夏发生交通事故后逃逸，认定被告人曹端夏负事故全部责任。同日被告人曹端夏与被害人家属达成调解，赔偿被害人家属24.8万元，取得被害人家属的谅解。被告人曹端夏是四级肢体残疾人，是农村低保户。都昌县公安局在侦查阶段委托都昌县司法局对被告人曹端夏进行审前社会调查，都昌县司法局出具（2020）都矫审调字85号调查评估意见书，同意对被告人适用社区矫正。本院认为，被告人曹端夏驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹端夏被抓获归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成调解，家庭经济贫困仍然积极赔偿并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人曹端夏确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，居住地社区矫正机构亦同意对其适用社区矫正，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹端夏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人曹端夏应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  黄许玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吴丽文
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初784号     原告：雷文俊，男，1958年2月13日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：胡师红，男性，1969年7月30日出生，汉族，住大荔县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷文俊与被告胡师红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员周芝焕适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告雷文俊到庭参加诉讼，被告胡师红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：被告偿还原告借款本金3万元及至实际还款之日的利息。事实与理由：原被告系同村村民。2014年5月7日、2014年9月9日，被告因承包工程需要资金从原告借款2万元、1万元，分别向原告出具了借条，其中2万元约定2014年11月7日偿还，1万元约定2014年9月底偿还。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。   被告胡师红缺席未到庭，其在与本院的三次电话联系中称：被告总共从原告借款3万元，被告还了1万元，而且还的是高息，原告还叫的黑社会催要款，因此，剩下的钱被告不愿意给原告偿还。   后又称，给原告书写借条属实，但是被告并没有从原告借款，而是从被告经营的国英合作社借的，这个款被告已经偿还了，但是原告没有把借条给被告。原告让被告写了两份借条，先是打印的，后是手写的，被告仅抽回了打印的借条。   后还称，原告要求被告还款，应该先把前头借条的事情说清，被告在向原告偿还前头借款时，原告收取了被告5000元的利息，还有执行费。被告不想给原告还款的理由就是原告在之前的借款中收了被告的执行费。被告总共从原告手里借款是三笔，都是国英合作社的，没有原告本人的钱，现在国英合作社倒闭了，原告是想趁机给自己收国英合作社的钱。   原告为证明其主张，向本院提供借条二份，此借条系手工书写，担保人分别为李万林、胥胜斌。   庭后，本院依法调查借条上的担保人李万林、胥胜斌（户籍登记为胥胜宾），其表示为被告担保从原告借款属实，借条也属实。   经审理查明：原被告系同村村民。2014年5月7日、2014年9月9日，被告因承包工程需要资金从原告借款2万元、1万元，分别向原告出具了借条，其中2万元约定2014年11月7日偿还，1万元约定2014年9月底偿还，担保人分别为李万林、胥胜宾。到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。   另查明，被告曾从国英合作社雷寨分社（原告为负责人）借款1万元，借据系印制式借据，在雷寨分社的催要下，被告已经全部偿还。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告借款，约定了还款期限，即应按约定向原告偿还，被告至今未还，已经构成违约，故原告要求其还款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其已经向原告还款1万元，但其向原告偿还的系从国英合作社雷寨分社的借款，并非从原告个人处的借款，故本院对其辩称意见不予采信。被告辩称以前偿还国英合作社的借款时，原告多收了其款项，因国英合作社的借款与本案借款属于不同的民间借贷法律关系和事实，故本院在本案中不予涉及。   原告要求被告支付逾期利息，因原被告之间的借款并未约定利息，且原告并无证据证明逾期后曾向被告主张过利息，故本院仅支持自起诉之日即2020年2月28日起由被告按年息6%支付利息。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定，判决如下：   被告胡师红于本判决生效后三十日内偿还原告借款3万元，并按年息6%支付2020年2月28日至实际还款之日的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费776元，减半收取计388元，由被告胡师红负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                              审  判  员    周芝焕                       二〇二〇年六月十八日                          书 记 员   张妍
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初206号原告：全建军，男，汉族，1975年8月9日出生，住。被告：李红伟，男，汉族，1967年2月25日出生，住淅川县。原告全建军诉被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全建军到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款70000元并按照月息2分支付自借款之日起至借款还清之日止的利息。2.判令对被告质押的车辆享有优先受偿权。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，原告全建军与被告李红伟签订“个人车辆抵押借款合同”一份，约定被告以豫Ｒ×××××汽车一辆作为质押，向原告借款7万元，借款期限自2019年5月26日起至2019年8月26日止，该合同就违约责任、抵押物的处置等事项进行了详细规定。原告依约履行了合同义务，被告也将车辆交付给原告质押，但合同到期后，被告无故不偿还借款本息。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李红伟缺席无答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.2019年5月26日原、被告签订的个人车辆抵押借款合同一份，以证明被告向其借款7万元，并用其豫Ｒ×××××车辆做质押。2.被告李红伟和本案质押车辆合影的照片，以证明证据1的真实性。3.2020年3月13日，龙城街道郑湾社区出具的一份证明，以证明被告近几个月下落不明。4.证人景某出庭作证证言。被告李红伟缺席未向本院提交任何证据。原告提交的证据经当庭出示，本院依法对原告和证人进行了询问。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为定案依据。结合原告的陈述及证人的出庭证言，本院认定事实如下：2019年5月26日，原、被告双方签订《个人车辆抵押借款合同》，合同约定：甲方（借款人）李红伟乙方（出借人）全建军甲方因资金需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并鉴定本合同内容。第一条借款内容借款总金额：人民币70000元，大写柒万元整，借款期限自2019年5月26日起至2019年8月26日止，月利息5分。第二条借款的支付及偿还1.借款的支付：借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户。2.借款的偿还：本借款在到期日一次性还清本息。第五条抵押物事项1.汽车种类及牌号：豫Ｒ×××××，2.车架号XD3001795，3.发动机号7003102。第六条抵押物的保管，抵押物由乙方保管，在抵押期间，乙方无偿使用该车辆。合同签订后，原告将70000元现金交付被告，被告李红伟将豫Ｒ×××××车辆交给了原告全建军。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。诉讼中，原告全建军向本院提出财产保全申请，请求对被告李红伟所有的豫Ｒ×××××车辆予以查封，并提供太平财产保险有限公司南阳分公司的诉讼财产保全责任保单保函（保单号为68304128020200000006）作为担保，本院依法作出（2020）豫1326民初206号之一民事裁定书，对被告李红伟所有的豫Ｒ×××××车辆予以查封。本院认为，被告李红伟向原告全建军借款70000元的事实清楚，证据充分，有原、被双方签订的合同、原告在诉讼中的陈述及证人出庭证言予以佐证，双方之间的民间借贷关系受法律保护，被告应当按约定及时偿还所欠借款。原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款日内按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告双方借款约定的利率超过法律规定的年利率，现原告诉请按照24%年利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告以本金70000元为基数，按照月利率24%支付自借款之日起至借款还清之日止利息的请求，依法予以支持。关于原告主张对被告质押的车辆享有优先受偿权的问题。本院认为，原该与被告签订的《个人车辆抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，约定被告向原告借款并将自有的豫Ｒ×××××车辆为借款作担保，被告取得借款的同时将车辆移转交付给原告占有，故原被告之间形成的是质押合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，债权人有权就该动产优先受偿。”本案中，被告李红伟在借款到期后未按照约定偿还借款，原告以被告质押的车辆进行拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告全建军借款本金70000元并支付利息（利息计算方法为：以本金70000元为基数，按照月息2分计算自借款之日即2019年5月26日起至借款还清之日止的利息）；二、如被告李红伟未能按上述条款履行给付义务，原告全建军对被告李红伟质押的豫Ｒ×××××车辆有优先受偿权（受偿范围为借款本金70000元及利息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  胡建成审判员  张少普审判员  袁 松二〇二〇年六月十五日书记员  汤 阳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2527号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，职务：总经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。被告：李伟星，男，1970年10月20日出生，汉族，无业，户籍地：天津市津南区，住天津市津南区。被告：枣庄好润来汽车销售服务有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区城头镇卞庄村40号。负责人：付明，职务：经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险天津分公司”）与被告枣庄好润来汽车销售服务有限公司（以下简称“枣庄好润来公司”）、李伟星保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险天津分公司之委托诉讼代理人高建宇、被告李伟星到庭参加诉讼，被告枣庄好润来公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代垫付的赔偿款28880元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日20时10分许，李伟星醉酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“捷达”牌小型轿车，在津南区向北行驶，行驶至与××闸口镇文化中心附近时，李伟星车前部右侧撞上前方顺行的韩丽丽驾驶的津Ｎ×××××“奥迪”牌小型普通客车后部左侧，造成韩丽丽受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局津南分局交通警察支队津港公路大队认定：李伟星承担事故全部责任，韩丽丽不承担事故责任。韩丽丽驾驶的津Ｎ×××××号牌车在原告处投保车辆损失保险，韩丽丽基于保险合同关系，向天津市津南区人民法院起诉，主张原告赔偿其车损等费费用。经审理，天津市津南区人民法院下达（2019）津0112民初10009号民事判决书，判令原告赔偿韩丽丽车辆损失费25880元，并负担案件受理费317元。原告依据上述判决书履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故，被告李伟星负事故全部责任，其驾驶的鲁Ｄ×××××登记在枣庄好润来汽车销售服务有限公司名下。故原告诉至贵院，望能判如所请。李伟星辩称，原告诉称的事实理由属实。但受害方的维修费用过高。故不同意原告的诉讼请求金额，同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。枣庄好润来公司在本院指定的期限内未向本院提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、受损车辆的受损价格是否过高。二、二被告应否承担向原告的给付义务。太平洋保险天津分公司向本院提交以下证据：天津市中慧二手车鉴定评估有限公司车辆评估报告书及鉴定费发票各一份，证明案外人韩丽丽主张车损33310元，原告申请重新鉴定，经鉴定，津Ｎ×××××号牌车损失为25880元，原告为此支出鉴定费3000元。经质证，李伟星对该鉴定报告的真实性不认可，认为评估报告书中韩丽丽车辆受损的一些部件根本没有撞到。对太平洋保险天津分公司提交的上述证据，本院作如下认定：天津市中慧二手车鉴定评估有限公司车辆评估报告书系经津南法院依法委托，符合鉴定评估程序，评估结论真是有效，故对该评估报告书记鉴定费发票的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告枣庄好润来公司、李伟星未向本院提交证据。综合当事人双方当庭陈述及证据认定，本院确认如下事实：2019年6月12日20时10分许，被告李伟星驾驶鲁Ｄ×××××号牌车辆在天津市津南区文化中心附近，与案外人韩丽丽驾驶的津Ｎ×××××号牌车辆发生交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定李伟星承担事故全部责任。事故发生后，韩丽丽就财产保险合同纠纷起诉太平洋保险天津分公司，并经法院委托评估公司就车辆损失进行鉴定。2019年11月4日，津南法院作出2019津0112民初10009号民事判决书，主要内容为太平洋保险天津分公司在保险范围内给付韩丽丽车辆损失25880元，且太平洋保险天津分公司已履行了赔偿义务。李伟星驾驶的鲁Ｄ×××××登记在枣庄好润来公司名下，故请求枣庄好润来公司承担连带赔偿责任。另查，李伟星驾驶的鲁Ｄ×××××未投保机动车商业险及交强险。本院认为，津Ｎ×××××号车辆在原告太平洋保险天津分公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效，原告方就本次事故中对于所承保的车辆业已赔偿完毕。经交通管理部门认定被告李伟星承担事故全部责任，其作为直接侵权人应当承担相应赔偿责任。根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告有权向被告代位追偿。因被告不积极履行赔偿义务，导致原告为案外人垫付损失25880元及支付鉴定费3000元，被告应给予原告，故对原告主张损失28880元，本院予以支持。原告要求被告李伟星与枣庄好润来公司承担连带赔偿责任，但未提供证据证实该公司与被告李伟星的关系，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，被告枣庄好润来公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告李伟星于本判决生效后五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付代垫付的赔偿款28,880元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告李伟星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年六月二十八日书记员  袁卿阳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1489号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:张从孟，男，1989年7月25日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 被告人张从孟犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初713号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月8日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月9日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：任武娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任武娟信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人金燕、罗定宏到庭参加诉讼，被告任武娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.任武娟支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金89987.19元、利息25048.88元、分期手续费4767.52元、取现手续费36元及截至2016年12月31日的滞纳金28078.37元，并支付自2019年10月26日起以信用卡透支本金89987.19元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由任武娟承担。事实和理由：任武娟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计147917.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，任武娟仍未清偿。被告任武娟未答辩。经审理查明，任武娟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任武娟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向任武娟发放了信用卡一张。任武娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年10月25日，任武娟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金89987.19元、利息25048.88元、分期手续费4767.52元、取现手续费36元及截至2016年12月31日的滞纳金28078.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任武娟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向任武娟发放了信用卡，任武娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。任武娟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与任武娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，任武娟仍应当按约支付。被告任武娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任武娟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金89987.19元、利息25048.88元、分期手续费4767.52元、取现手续费36元及截至2016年12月31日的滞纳金28078.37元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89987.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3258元，由被告任武娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  费兴智人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执365号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：张启芬，女，1963年3月12日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。被执行人：蒋修福，男，1963年4月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人：朱洪桂，女，1958年10月21日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3816号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金277000元及利息。本院立案受理后，已经依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行还款义务。现申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司以双方当事人正在自行协商处理，并且有望自行协商解决；如不能协商达成一致，或协商达成一致后被执行人不按照协议履行，申请执行人再行向法院申请恢复执行为由，自愿向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司亦应当在被执行人不按照协议履行还款义务的情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行，以切实维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1028执365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年六月二十二日书记员  唐平佳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6288号之三解除保全申请人：周刊，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：林琳（原告周刊妻子），住大连市沙河口区。被申请人：冷连杰，汉族，住庄河市。解除保全申请人周刊与被申请人冷连杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）辽0204民初6288号民事裁定：一、查封被申请人冷连杰名下位于大连经济技术开发区房屋的产籍；二、查封担保人林琳名下位于大连市甘井子区房屋的产籍。申请人于2020年6月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以案件撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人冷连杰名下位于大连经济技术开发区房屋产籍的查封；二、解除对担保人林琳名下位于大连市甘井子区房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 卢 妍人民陪审员 刘 伟人民陪审员 于金娥二〇二〇年六月二十九日书 记 员 李芝莹
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初234号之一 原告：赵威，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市平乡县。 被告：李晓峰，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市曲周县。 被告：徐丽芳，女，1982年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市曲周县。 原告赵威与被告李晓峰、徐丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王献彬 二〇二〇年六月二日 书记员  郑云晓
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执144号之五 申请执行人王贵清，男，1968年6月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人李连军，男，1969年4月13日生，汉族，山西阳泉市省阳泉市盂县人。 被执行人王清秀，女，1970年4月20日生，汉族，山西阳泉市省盂县人。 申请执行人王贵清与被执行人李连军、王清秀民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2019)晋0322民初939号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人王清秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王清秀在中国建设银行账户内存款人民币100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月九日 书记员  张 垚
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2050号 申请执行人曾丽钦，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人曾丽钦与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32734号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘莹，女，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘莹信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月12日的信用卡透支本金18750.33元、利息27982.71元、工本费15元、挂失费50元、手续费50元及截至2016年12月31日的滞纳金3514.44元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止，以未偿还的本金18750.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘莹向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘莹未答辩。经审理查明，2013年，刘莹向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约及收费表约定：刘莹如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对刘莹所有应付款项按日息万分之五的标准计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息；刘莹如未在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；补发新卡工本费为每卡15元；挂失手续费为每卡50元；取现手续费为境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。之后，交通银行重庆分行按约向刘莹发放了信用卡。刘莹从其信用卡账户中透支，截至2019年6月12日日，刘莹尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金18750.33元、利息27982.71元、工本费15元、挂失费50元、手续费50元及截至2016年12月31日的滞纳金3514.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘莹与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘莹使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘莹应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用，但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告刘莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金18750.33元、及截止2019年6月12日的利息、工本费、挂失费、手续费、滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止；补发新卡工本费为每卡15元；挂失手续费为每卡50元；手续费以收取交易金额的1%计算，最低每笔10元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但利息和各项费用的总和不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金18750.33元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，由被告刘莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1035号申请执行人王军，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人马海龙，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在执行王军申请执行马海龙民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年六月九日书记员  杨 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22151号原告钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住址江苏省扬州市邗江区，被告深圳市龙岗区富源百货商场，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区富源路20号一、二层，统一社会信用代码92440300L0692686X3。经营者彭及毫。被告彭及毫，男，1965年1月10日出生，汉族，住址广东省陆河县，原告钱州阳与被告彭及毫、深圳市龙岗区富源百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年六月三十日书记员  杨昌慧
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保683号申请人：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山南路567号美林苑东公建楼3楼。被申请人：纪宪聚，男，1983年3月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初5564号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人纪宪聚银行存款1.2万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月三日书记员  刘淑洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2940号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌,广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞,广东德法理律师事务所律师。被告：黄渊石，男，1972年1月21日出生，苗族，住湖南省绥宁县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄渊石信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告黄渊石经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金55705.00元、手续费6823.97元、利息5400.28元、违约金8700.86元（利息、违约金暂计至2019年9月25日，此后的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止），共计人民币76630.11元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄渊石未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄渊石核发涉案信用卡后，黄渊石作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄渊石未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心主张黄渊石归还涉案信用卡项下的欠款本金55705.00元和按合同约定的计算标准支付手续费、利息具有合同依据，本院予以支持。关于违约金,双方当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对于持卡人违约逾期未还款的行为并无约定违约金，仅约定了滞纳金。由于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已明确取消滞纳金收费项目，且规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，广银信用卡中心主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与持卡人就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，故广银信用卡中心的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄渊石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55705.00元、支付手续费6823.97元、利息（截止至2019年9月25日为5400.28元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告黄渊石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年六月五日法官助理郑奋泽书记员周玲附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751680836542              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月12日                  申领人：              黄渊石                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部款项，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.持卡人应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      3.持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之产生的手续费，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息及复利。      4.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收滞纳金。                  计算标准              透支      利率：              0.05%/日                  滞纳金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月25日）              应还本金：              55705.00元                  利息：              5400.28元                  手续费：              6823.97元
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执2491号申请执行人：章奎令，男，1957年12月18日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人：沈阳盛兴图书城投资开发有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街13—2号4门，统一社会信用代码：912101007643984427。法定代表人：王艳卓。被执行人：沈阳荣世房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街13—2号4门，统一社会信用代码：9121010676439592X6。法定代表人：曾晓文。被执行人：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳市铁西区沈阳经济技术开发区开发大路15号，统一社会信用代码：912101067020591979。法定代表人：李勇。本院在执行申请执行人章奎令与被执行人沈阳盛兴图书城投资开发有限公司、沈阳荣世房地产开发有限公司、沈阳盛世高中压阀门有限公司借款合同纠纷（2020）辽0103执2491号一案中，被执行人应给付申请执行人23,135,208.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年六月十五日书记员  胡默言
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执400号申请执行人：杨忠平，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：曾志明，男，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人杨忠平与被执行人曾志明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初1954号民事判决书，依法向被执行人曾志明发出执行通知书，责令其接到通知后给付申请执行人周运平杨忠平人工费4100元，负担本案受理费50元、执行费50元。经调查，被执行人曾志明名下有存款1642.82元，本院于2020年4月26日予以扣划，除此外被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年六月十八日书记员  朱成成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4059号原告：湖南青果软件有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府国际大厦16层。法定代表人：张光铎，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：庄志超，公司员工。委托诉讼代理人：唐翱，公司员工。被告：牛红道。原告湖南青果软件有限公司（以下简称青果软件）与被告牛红道劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行了审理。青果软件向本院提出诉讼请求：1、判决牛红道向青果软件返还财务借支11万元；2、判决牛红道承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，牛红道入职青果软件担任客户总监。2018年1月16日，牛红道以沈阳分公司招待费备用金为由向青果软件借支11万元人民币。青果软件分三次将该11万元借款转账至牛红道个人银行账户。经查，牛红道并未将该11万元借款用于职务行为，也未提供任何相关发票进行核销，更未向青果软件返还。青果软件多次催讨但牛红道一直未予归还，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2018年2月2日，青果软件与牛红道签订《劳动合同书》，合同约定工作岗位为客户中心客户总监，合同期限为自2017年12月25日起至2018年12月31日止。2018年1月16日，牛红道向青果软件借支10万元人民币，并填写了借支单，借款原因为沈阳分公司招待费备用金。该借支单经公司法定代表人张光铎签字核批。2018年4月28日，牛红道向青果软件出具《借款申请》，载明因沈阳城市建设学院项目需要，申请商务费用壹万元整（此前已向公司借款拾万元，其中伍万元未付，请一同打款共陆万元整）。青果软件法定代表人张光铎在该申请上批示同意借支壹万元。青果软件分别于2018年1月26日、3月30日、5月2日通过银行转账2万元、3万元以及6万元至牛红道的银行账户内。银行业务回单摘要为费用报销（借支）、费用预借（借支）。2020年4月28日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对青果软件提出的劳动仲裁申请作出芙劳人仲不字[2020]第22号不予受理案件通知书。本院认为，根据最高人民法院《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》精神，牛红道接受青果软件委派，从青果软件借支110000元用于商务前置，其行为属于职务行为，牛红道与青果软件之间不存在平等主体之间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。牛红道将预借费用列支后，因未及时报销冲账与青果软件发生纠纷，应由青果软件按照其内部财会制度处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖南青果软件有限公司的起诉。本案受理费10元，已予免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇二〇年六月二十三日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初2911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：黄昌海，男，1985年5月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“浦发银行”）与被告黄昌海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告黄昌海经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄昌海偿还原告个人短期网络消费贷款-点即贷借款本金67847.31元,利息22349.07元(利息中含罚息4131.11元，利息计算到2019年12月29日），以及2019年12月30日起至实际给付之日止逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按本合同贷款执行年利率7.395%加收50%的标准计算）；2.判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费3608元；3.判令被告黄昌海承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月，被告黄昌海通过网络办理了上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行个人短期网络消费贷款-点即贷业务贷款70000元，借期1年，自2016年4月25日至2017年4月25日。《个人“点即贷”借款合同》第八条违约事件8.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中8.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第九条违约处理中9.1条款约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第九条中9.1.1规定对于借款人未按本合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；12.10条规定本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期多期未偿还贷款，已严重违约，原告有权追究被告的违约责任。被告黄昌海未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的被告《个人“点即贷”借款合同》、个人信用报告、借据信息、催收记录、《委托代理合同》、《上海浦发银行网上电子回单》及发票，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2016年4月25日，原告浦发银行与被告黄昌海签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借款期限自2016年4月25日起至2017年4月25日止，合同执行贷款年利率为7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式分期付息，到期一次还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月25日，原告向被告发放了贷款70000元。被告收到借款后偿还原告部分借款本息，截止2019年12月29日，被告尚欠原告借款本金67847.31元,利息22349.07元(利息中含罚息4131.11元）。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费3608元。基于上述事实，本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄昌海签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相应证据证明其还款数额，故本院对原告所诉被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息并且要求自2019年12月30日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%加收50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄昌海于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金67847.31元；二、被告黄昌海于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息22349.07元（截止2019年12月29日）；自2019年12月30日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按照年利率7.395%加收50%计算利息；三、被告黄昌海于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3608元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1073元，由被告黄昌海负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王莉秋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田敬慧，女，1982年3月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告田敬慧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告田敬慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田敬慧支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,127.07元及自逾期之日起至2020年5月26日的利息13,414.75元、违约金24,487.67元、分期付款手续费4,169.29元；2.判令被告田敬慧支付截至2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田敬慧负担。事实和理由：被告田敬慧于2017年4月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田敬慧未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告田敬慧未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告田敬慧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年5月26日，被告田敬慧拖欠信用卡本金112,127.07元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田敬慧在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田敬慧借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金112,127.07元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告田敬慧在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告田敬慧未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告田敬慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田敬慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金112,127.07元；二、被告田敬慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,384元，减半收取计1,692元，由被告田敬慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1326号申请执行人：郭某某，男，回族，1963年5月20日出生，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，回族，1973年4月21日出生，住所地：乌鲁木齐市。申请执行人郭某某与被执行人马某某其他案由一案，本院于2020年2月12日作出的（2020）新0109民初473号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初473号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某某在银行和其他金融机构帐户存款10050元（其中案款10000.00元和执行费50.00元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   马霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15858号起诉人：莆田市站购贸易有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：张剑兵，总经理。委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。本院收到莆田市站购贸易有限公司的民事起诉状，起诉人莆田市站购贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款37,355.06元；2、被起诉人归还起诉人保证金20,000元；3、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对莆田市站购贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二〇年六月五日法官助理 彭春晓书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2013号 原告：欧西杰，男，1965年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，福建刺桐律师事务所律师。 被告：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦11层，统一社会信用代码91350500611566003J。 法定代表人：曾永生，该公司董事长。 原告欧西杰与被告泉州千亿地产有限公司（以下简称“千亿公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧西杰的委托诉讼代理人罗金圳、王坤到庭参加诉讼，被告千亿公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧西杰向本院提出诉讼请求：一、判令千亿公司立即开具金额为1180万元的销售不动产统一发票交给欧西杰；二、判令千亿公司立即协助欧西杰办理址于丰泽区型房屋的不动产权证书；三、判令千亿公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年10月1日，欧西杰与千亿公司签署《商品房买卖合同》（合同编号200600039969、房屋代码226960），购买千亿公司建设的泉州市丰泽区型房屋，层数为-1至3层，房屋总价款为1180万元。签订合同前后，欧西杰向千亿公司支付了购房款1180万元，但千亿公司未开具销售不动产统一发票给欧西杰。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，千亿公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定，双方约定的“权属登记”包括房屋所有权登记、国有土地使用权登记，故千亿公司应当在商品房交付使用后365日内协助欧西杰办理房屋所有权登记和国有土地使用权登记，同时因泉州市自2016年8月1日起实行不动产统一登记制度，故千亿公司有协助欧西杰办理诉争房屋不动产权证书的义务，案涉商品房已于2012年8月交付，但千亿公司至今未履行协助办证义务。 千亿公司未作答辩。 本案审理过程中，欧西杰为证明其诉讼主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、《收款收据》、《付款凭证》、《交接单》、《物业费收据》等证据。千亿公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月1日，欧西杰与千亿公司签订一份《商品房买卖合同》，约定欧西杰购买千亿公司建设的址在泉州市丰泽区型房屋，房屋总价款为1180万元。同日，双方在泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处申请办理了商品房合同登记备案。合同签订前后，欧西杰陆续向千亿公司支付了购房款1180万元，但千亿公司未开具销售不动产统一发票给欧西杰。2015年1月4日，欧西杰办理了案涉房屋的交接手续，交接单记载的交付日期为2012年8月1日。案涉合同第十五条约定，千亿公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但截至本案庭审辩论终结，诉争房屋尚未办理不动产权登记。 本院认为，欧西杰与千亿公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思，合法有效，双方应依约履行合同义务。欧西杰已依约付清购房款，千亿公司应履行开具销售不动产统一发票的合同附随义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。房屋的权属证明文件包括房屋所有权证及国有土地使用证，诉争合同中约定的“权属登记”既包括房屋所有权登记，也包括国有土地使用权登记。根据合同约定，千亿公司应当在商品房交付使用后365日内协助欧西杰办理诉争房屋的不动产权证书。合同约定的履行期限届满后，千亿公司未依约履行合同义务。因此，欧西杰请求千亿公司履行协助其办理不动产权证书的义务，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州千亿地产有限公司应于本判决生效之日起十日内开具金额为1180万元的销售不动产统一发票给欧西杰； 二、泉州千亿地产有限公司应于本判决生效之日起十日内协助欧西杰办理址在丰泽区型房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由泉州千亿地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  何静艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《城市房地产开发经营管理条例》 第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保197号 申请人成都两江鼓风机有限公司，地址：成都市双流县西南航空港经济开发区集中发展区三期内，统一社会信用代码 法定代表人：方礼儒。 被申请人四川华侨凤凰纸业有限公司，地址：四川省广汉市向阳镇顺江南路8号，统一社会信用代码 法定代表人：成甦。 申请人成都两江鼓风机有限公司和被申请人四川华侨凤凰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都两江鼓风机有限公司于2020年6月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人四川华侨凤凰纸业有限公司相关财产的保全。 本院认为申请人成都两江鼓风机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川华侨凤凰纸业有限公司相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人成都两江鼓风机有限公司提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈 川
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初1200号之一申请人：马沛灵，女，1992年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：程纪科，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：马超，男，1975年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人马沛灵于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马超的银行存款300000元予以冻结，开户行：中x银行郑州分行营业部，账号：62×××18。申请人马沛灵以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1065xxxxxxxx，担保金额：300000元，保险期间：自被保险人向法院提出财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）提供担保。本院经审查认为，申请人马沛灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马超的银行存款300000元，开户行：中x银行郑州分行营业部，账号：62×××18。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虎智霞二〇二〇年六月十九日书记员  张丽君
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2524民初570号原告：白玉昌，男，1966年9月12日生，彝族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：白玉忠（系白玉昌弟弟），住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨建忠，男，系建水县临安镇杨家庄村委会推荐。被告：李红明，男，1983年12月9日生，彝族，农民，住云南省建水县。原告白玉昌诉被告李红明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还占用原告位于他腊村委会杨柳冲的林地3亩，赔偿2008年至2019年的经济损失（每亩每年300元计）9900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在1995年初，被告找到原告，称被告家土地少，想在原告位于樻子山林地上开荒种粮，原告此地当时就有140余亩，是原告三兄弟共有，原告三兄弟认为此块林地荒着，就让被告去开荒种粮，但原告与被告当时就口头约定，原告需要时必须归还原告，被告从1995年至2008年，在原告林地上开荒3亩多。从2008年初，原告林权证更换，地名变更成杨柳冲。原告找到被告，要求被告归还林地，原告需按国家政策退耕还林，但被告拒不归还原告林地，后原告多次找被告协商未果。2018年初，原告在林地上种植500颗花椒树，被被告及另4户开荒村民拔掉。在2018年12月26日，原告三兄弟向他腊村委会申请调解，但被告拒不调解，一直占用原告林地，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经查，原告白玉昌系建水县村民，被告李红明系建水县普雄乡他腊村委会上他腊村村民。1983年9月14日，建水县普雄乡下他腊二队与原告的父亲白汝明签订《林业承包责任制合同书》，白汝明承包得坐落于建水县樻子山的140亩林地。2008年5月4日，建水县人民政府向原告家（登记在原告之兄白玉发名下）颁发《林权证》，将上述林地确定由原告家使用。后因原告家兄弟三人分家，原告白玉昌分得其中部分林地并于2017年9月12日取得建水县人民政府向原告家颁发的《林权证》，编号为“建林证字（2017）第000015423号”，将坐落于建水县地名为“杨柳冲”的92亩林地确定给原告使用，四至为东至小组河交界、南至杨柳坡冲、西至李云昌责任山交界、北至普绍云责任山交界。被告李红明的父母于上世纪80年左右在位于建水县“杨柳冲”的林地上开垦荒地约3亩并一直种植农作物，现由被告李红明栽种管理，上述开荒地所在位置处于白玉昌所持的林权证土地范围内，自开垦以来一直未发生争议。后原告方于2007年、2013年申请村委会调解所涉土地问题，但未达成调解协议。2018年双方因所涉土地发生纠纷，原告于2018年12月26日向村委会申请调解，因未能调处，故原告提起本次诉讼。本院认为，本案的争议焦点名义上是侵权纠纷，实际上是土地权属纠纷。原告白玉昌持有2017年9月12日建水县人民政府向其颁发的《林权证》，本案所涉的开荒地在原告持有的林权证土地范围内，原告对其林权证范围内的林地享有管理使用权，但是在原告取得《林权证》前，被告李红明的父母于上世纪80年左右开始在所涉地开荒并一直种植农作物，本案发生争议是因颁发《林权证》时未对当时已存在被告自开地的现状进行处置造成的，形成了林权证确定的土地使用权与历史存在的自开地使用权的相互冲突，发生土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告白玉昌的起诉。案件受理费50元，退还原告白玉昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年六月五日书记员  杨 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8949号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：区达进，男，1968年7月1日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告区达进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告区达进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171110002882号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月10日向被告发放贷款70000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年5月27日，被告尚欠原告借款本金36953.72元、利息（含罚息）6741.7元、复利722.7元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费400元并取得律师费发票（发票号码：13155705）。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36953.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年5月27日利息（含罚息）6741.7元、复利722.7元；从2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截至2020年5月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2020年5月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区达进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36953.72元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年5月27日，利息（含罚息）为6741.7元、复利为722.7元；自2020年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告区达进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告区达进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年六月二十二日书记员 陈咏仪
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保939号申请人：吴晓燕，女，1974年11月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：上海标创企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1840室。法定代表人：郑开勇，董事长。申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6368号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海标创企业管理咨询有限公司的银行存款55元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月二十二日书记员  高千雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙江，男，1987年6月4日出生，回族，户籍地河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币70,143.89元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息7,755.75元、分期付款手续费3,618.56元、违约金14,666.10元，并偿付以欠款本金70,143.89元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年4月5日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金70,143.89元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金70,143.89元；二、被告孙江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553.60元，减半收取计776.80元，由被告孙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1870号 原告：胡宗华，男，1991年12月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被告：郑林春，男，1970年3月12日出生，汉族，云南省江川县人，村民，住玉溪市江川县。 本院2020年6月9日立案受理原告胡宗华与被告郑林春租赁合同纠纷一案，原告胡宗华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张联胜 二〇二〇年六月十七日 书记员  梅常燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1389号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇、刘元薪，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告陈福军，男，1981年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告张丽，女，1984年8月20日出生，汉族，住贵州省金沙县，现住，系陈福军配偶。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告陈福军、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告陈福军、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2017年7月31日，被告陈福军与原告签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告陈福军提供5万元借款额度，借款期限自2017年7月31日至2020年7月30日，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，违约后未按期归还本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期付息按罚息利率计收复息。同时，被告张丽与原告签订《保证函》为被告陈福军的借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈福军授信5万元，被告陈福军提取5万元借款借款后，未按时归还借款本息，被告张丽未履行连带保证责任，已构成违约，原告为保护自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告陈福军偿还原告借款本金5万元及利息632.29元，合计50632.29元（暂计算至2020年3月11日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；二、被告张丽对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告陈福军、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，被告陈福军、张丽系夫妻关系。2017年7月31日，被告陈福军与原告签订《个人循环借款合同》约定：原告向被告陈福军提供5万元借款额度，使用期限自2017年7月31日至2020年7月30日，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮112.21%确定；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款；如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张丽向原告出具《保证函》，自愿为被告陈福军的借款提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告为被告陈福军设立了账号为62×××88的银行账户，2018年12月21日、12月25日、2019年1月25日，被告陈福军分三次从该账户共计提取了借款5万元（2万元、1万元、2万元），三张《自助放款凭证》均载明：借款到期日期为2020年7月30日，借款用途为装修房屋，借款月利率为8.4‰。之后，被告未按约支付利息，截止2020年6月12日，被告尚欠原告借款本金5万元、利息3023.70元。2020年3月23日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份证、结婚证复印件、《个人循环借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告陈福军与原告签订的《个人循环借款合同》，被告张丽向原告出具的《保证函》（实为被告与原告签订的保证合同），是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈福军未按约定支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权提前收回贷款。原告要求被告陈福军偿还借款本金5万元及按约定支付利息的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2020年6月12日的利息为3023.70元，自2020年6月13日起的利息和复利按《个人循环借款合同》约定利率标准计算至本息清偿之日止较妥。被告陈福军、张丽系夫妻，且被告张丽向原告出具了《保证函》，为被告陈福军向原告的借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告陈福军向原告的该笔借款应认定为被告陈福军、张丽的共同债务。被告陈福军、张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈福军、张丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并支付相应利息和复利（截止2020年6月12日的利息为3023.70元，自2020年6月13日起的利息、复利按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算至所欠本金及利息清偿之日止）。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告陈福军、张丽共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告陈福军、张丽一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二〇年六月十七日书记员  任 奕
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书2020陕0402执保220号申请人：邓某。被申请人：李某，男。被申请人：杜某，女。在邓某与被李某、杜某诉讼保全一案中，本院作出的（2020）陕0402民初2974号民事裁定书已发生法律效力。在执行中已冻结被执行人杜某名下中国农业银行股份有限公司咸阳东风路支行5565.84、陕西农村信用联合社陕西咸阳渭城农村商业银行文林路支行3000.00元、18000.00元；冻结被执行人李某名下陕西农村信用社联合社陕西咸阳渭城农村商业银行新兴路支行2004.64元。该案现已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：(2020)陕0402执保220号执行案件部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张扬之二〇二〇年六月十八日书记员  王军战
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1206号 原告：王秀英，女，1967年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：魏某，女，2002年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告共同委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：曹平，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：什邡市茂森泓运业有限公司，住所地四川省什邡市马祖镇静安村20组，统一社会信用代码91510682597518231P。 法定代表人：阙世敏 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭雪峰，男，1994年10月14日出生，汉族，该公司职工，住四川省阆中市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街，统一社会信用代码91510683X20870070Y。 负责人：唐林，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡燕，女，1984年2月29日出生，汉族，该公司职工，住四川省中江县。 原告王秀英、魏某与被告曹平、什邡市茂森泓运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王秀英、魏某于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀英、魏某自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王秀英、魏某撤诉。 案件受理费5397.00元，由原告王秀英、魏某负担。 审判员 周 辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘晓洲
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执933号 眉山市东坡区人民检察院指控刘国云涉嫌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初83号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人刘国云未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2020年4月14日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘国云送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国云未能履行。遂依法对被执行人刘国云的银行存款1000元予以扣划，该款扣划后已上缴财政。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402刑初83号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十三日
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1031民初352号 原告：山西隰县某股份有限公司。 法定代表人：许某伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐某斌，男，1971年11月14日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：张某媛，女，1983年1月5日出生，汉族。 被告：王某军，男，1981年7月6日出生，汉族。 被告：李某，男，1985年10月16日出生，汉族。 原告山西隰县某股份有限公司与被告张某媛、王某军、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告以其与被告已私下协商解决为由，于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西隰县某股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员  王二丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  苏亚玲