wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执984号申请执行人：李萍江，女，汉族，1968年2月27日出生，住邵东县。被执行人：申良明，男，汉族，1973年5月2日出生，住邵东县。李萍江与申良明买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0521民初4151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申良明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李萍江于2020年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人有相应的财产信息。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2020年6月30日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇二〇年六月三十日代理书记员  戴 威
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初917号 原告：汉源县厚德物业管理有限公司，住所地：四川省汉源县富林镇滨湖大道三段69号5栋3单元11号。 法定代表人：邹毅静。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 被告：刘汇霖，男，生于1988年5月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源县厚德物业管理有限公司与被告刘汇霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告汉源县厚德物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汉源县厚德物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 俊 二〇二〇年六月三十日 书记员 田丽琰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1526号 原告：刘某1，男，1974年6月23日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘某2，山东某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙某，山东某律师事务所实习律师。 被告：李某，男，1972年8月26日生，汉族，住临沂市河东区。 原告刘某1与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员徐超适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某支付原告刘某1饲料款62418元及利息；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告李某负担。事实和理由：原、被告双方系买卖关系，被告李某自2014年12月份陆续从原告刘某1处赊欠饲料，截止2019年6月9日止，被告李某累计拖欠原告刘某1饲料款62418元，其为原告刘某1出具借条一份。后经原告刘某1催要，被告李某未付。 被告李某未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 原告刘某1在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一、原告刘某1的身份证一份，证明原告的主体资格； 证据二、被告李某向原告刘某1出具的借条一份，证明被告李某于2019年6月9日欠原告刘某1猪饲料款62418元； 证据三、原、被告的微信聊天记录一份，证明原告刘某1多次催要欠款，被告李某一直未付。 被告李某未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告提供的证据予以采信，认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 原告刘某1从事饲料销售业务，被告李某从事养猪行业。2014年12月至2019年6月期间，被告李某多次赊欠原告刘某1猪饲料。原、被告双方于2019年6月9日进行结算，被告李某共欠原告刘某1饲料款62418元，其为原告刘某1出具借条一份，其上载明：“欠刘某1饲料款62418元，大写陆万贰仟肆佰壹拾捌元整，2019.6.9日李某。”后该款经原告刘某1催要，被告李某未付。 本院认为，被告李某拖欠原告刘某1猪饲料款62418元，事实清楚，证据确凿，因被告李某未及时偿还欠款，原告刘某1要求被告李某偿还欠款62418元及利息的主张，合法有理，本院依法予以支持。对于利息的计算，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后五日内偿还原告刘某1饲料款62418元及利息（以62418元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至实际给付之日止）。 如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，财产保全费650元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  徐 超 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  邢高磊 代书记员  房美华
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初592号原告:潮军铭,男,1983年7月27日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。被告:廖健群,男,1984年1月4日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。被告:廖黄生,男,1960年4月1日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。原告潮军铭诉被告廖健群、廖黄生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告及委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款19万元及利息(利息自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止)。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告廖健群因向银行支付房屋贷款需要向原告借款,并于2019年12月17日向原告出具《借款借据》,载明:借到原告借款19万元,用于归还安庆市碧桂园1号公园33幢1202室银行尾款。被告廖黄生为该笔借款提供连带责任担保。原告通过银行转账方式向被告廖健群的房屋贷款银行中国工商银行安庆石化集贤支行为被告支付了房屋尾款187001.32元,剩余借款通过现金方式支付给被告廖健群。原告多次向被告催要借款,被告在有能力偿还的情况下仍然故意拖延拒不还款。现原告为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,特具状贵院,望贵院判如所请。原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；二、借款借据一份、银行转账流水一份，证明原告向被告出借19万元的事实，并已履行出借义务的事实。被告未作答辩，未向本院提交证据材料，也未对证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据符合证据三性原则，故本院予以采信。根据以上采信的证据，本院查明的事实与如下：2019年12月17日，廖健群向潮军铭出具一份《借款借据》，载明：今借到潮军铭人民币190000元，用于归还安庆市碧桂园1号公园33幢1202室银行尾款，限放款当日归还190000元。廖黄生作为担保人在《借款借据》上签字并按捺手印。同日，潮军铭通过银行转账方式向廖健群出借187001.32元，用于归还银行按揭尾款，并称通过现金方式向廖健群出借剩余借款2998.68元。上述借款到期后，廖健群未按约偿还，原告向两被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2019年12月17日借款给被告廖健群，被告廖健群应当按约偿还。被告廖健群未按照《借款借据》约定的期限偿还借款，构成违约，故原告主张被告廖健群清偿借款本金190000元及资金占用利息（自2019年4月20日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）的诉求，于法有据，本院予以支持。被告廖黄生为被告廖健群向原告的借款提供保证担保，未约定保证方式，故按连带责任保证承担保证责任。两被告未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖健群于本判决生效之日起十日内偿还原告潮军铭借款本金190000元及资金占用利息（自2020年4月20日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、被告廖黄生对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告廖健群、廖黄生共同负担（该款原告已预交，被告在履行本判决给付义务时一并交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐杨二〇二〇年六月二十三日书记员  彭璐本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0924民初119号 原告：寿宁县教育发展基金会，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街128号，统一社会信用代码5335000068306992XO。 法定代表人：叶在富，负责人。 委托诉讼代理人：陈朝信，男，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：夏永凤，女，汉族，1971年8月3日出生，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：张高聪，男，汉族，1969年10月8日出生，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：吴英玉，女，汉族，1972年11月15日出生，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县茗溪新区。 被告：周正武，男，汉族，1978年10月3日出生，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 被告：刘庶芸，女，汉族，1974年7月2日出生，户籍地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 原告寿宁县教育发展基金会与被告夏永凤、张高聪、吴英玉、周正武、刘庶芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告寿宁县教育发展基金会于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，寿宁县教育发展基金会以双方私下达成调解为由撤回起诉，寿宁县教育发展基金会的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿宁县教育发展基金会撤诉。 案件受理费4728元，减半收取计2364元，由寿宁县教育发展基金会负担。 审判员  吴美云 二〇二〇年六月十二日 书记员  张美玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2630号原告：史先良，男，1966年7月1日生，汉族，住睢宁县。被告：刘建光，男，1968年5月10日生，汉族，住睢宁县，现租住徐州云龙区。原告史先良诉被告刘建光合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告史先良和被告刘建光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史先良向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付合伙款38000元（庭审中，原告变更为判决被告支付合伙款27000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告合伙到安徽滁州工地拆迁房屋出售材料，后原告退伙，双方经结算后被告应支付5万元，并出具了欠据。后来被告仅支付2.3万元，尚欠2.7万元未有支付，特提起诉讼，请求依法裁判。被告刘建光辩称，欠条是我书写的，但我和原告合伙多年，写欠条之前我替原告付了工人工资3.3万元，我不欠原告钱。本案经审理查明，原被告自2004年开始合伙经营拆迁房屋出售相关拆迁材料生意。其中，原被告以及原告的小孩舅仝德利三人在安徽滁州进行拆迁，因仝德利事故死亡，原告即退出合伙，双方经结算，被告应给付原告合伙款5万元，2014年1月6日被告为原告出具欠据一份。后被告分5次共给付原告2.3万元，尚欠2.7万元未付。庭审中，原被告均认可双方在安徽滁州工地的合伙账目已经结算清楚。但被告主张双方在徐州回龙窝的合伙账目没有结算，其替原告支付了工人工资3.3万元，而原告对此不予认可，其陈述工人工资已经结清，且回龙窝的合伙人是原被告和魏维江三人。本院认为，原被告的合伙关系合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原被告均认可双方在安徽滁州的合伙账目已经结算，且被告为原告出具了欠据，被告未按约定履行付款义务是违约行为，应承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。至于被告主张其垫付的工人工资3.3万元，原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。被告可待证据充分后另行主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘建光于本判决生效后十日内给付原告史先良合伙款2.7万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告史先良负担70元，被告刘建光负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张晓军二〇二〇年六月二十四日法官助理 邢梦洁书 记 员 陈琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执385号被执行人：孙玉忠，男，1989年7月18日出生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人：郭峰，男，1987年10月11日出生，汉族，住峄城区。被执行人：李凯，男，1991年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。被执行人孙玉忠、郭峰、李凯罚金一案，本院（2017）鲁0404刑初156号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭向本院执行局移送执行，本院于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中，本案执行李凯罚金1530元、孙玉忠罚金4987.81元。本案无保全的财产。本院于2020年5月19日责令三被执行人申报财产，被执行人孙玉忠、李凯拒不申报财产，本院对被执行人纳入限制高消费并决定予以拘留，因被执行人下落不明暂未进行拘留；被执行人郭峰现在监狱服刑，暂无财产可供执行。本院分别于2020年5月19日、2020年6月4日查询了三被执行人的银行、车辆、工商登记信息。本院认为，因三被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0404刑初156号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人孙玉忠、郭峰、李凯继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  董业法审判员  孟凡军二〇二〇年六月十五日书记员  刘化语
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2809号 原告：刘姗姗，女，1987年5月17日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。 被告：杨忠波，男，1982年6月17日生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告刘珊珊与被告杨忠波合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊珊委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼，被告杨忠波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款62000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，原告经朋友介绍认识被告，双方协商餐饮合伙并签订协议书。协议约定自2019年8月8日至2020年8月7日双方共同出资经营位于福山区财神烧烤店，双方各投资60000元，由原告担任法定代表人、被告负责实际经营。经营期间，原告通过多方调查发现被告虚构事实与原告签订虚假合同，原告随后向福山区派出所报案，经调查，被告承认与原告签订的合同为虚假合同，但因被告骗取的原告的投资款项用于涉案店铺，为此派出所不予立案。后原、被告于2019年11月5日签订还款协议书及欠条各一份，明确了欠款总额为62000元，并约定被告于2020年1月15日前偿还原告20000元，余下资金自2020年3月20日起在每月20日偿还8000元，2020年7月底前还清。上述欠款原告多次催要但被告未予偿还，现原告要求被告提前偿还全部欠款，请求支持原告的诉讼请求。 杨忠波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月5日，刘珊珊（协议甲方）与杨忠波（协议乙方）签订“个人还款协议书”一份。协议主要载明：一、原福山区经营中财神海鲜烧烤，因乙方投资不到位，导致无法经营，甲乙双方原协议于2019年11月5日正式解除作废。二、经甲乙双方协调，由乙方杨忠波接管经营财神海鲜烧烤，并返还法人刘珊珊投资62000元。因乙方无能力一次偿还，做出以下偿还计划：乙方于2020年1月15日前偿还甲方刘珊珊20000元。余下资金自2020年3月20号起，每月20号偿还8000元，2020年7月底前还清所有资金。……同日，杨忠波向刘珊珊出具欠条一张，载明：“杨忠波欠款刘珊珊6.2万元（陆万贰仟元整）按双方拟定的还款协议书还款，于2020年7月末还清6.2万元。”上述款项原告多次索要无果，遂成诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告在与原告解除合伙后应向原告返还投资款62000元，有原、被告签订的“个人还款协议书”及被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，且被告未对原告的主张做否定之答辩，对此本院予以确认。依据协议，被告应于2020年1月15日前偿还20000元并自2020年3月20日起每月偿还8000元，2020年7月底还清欠款。现被告未偿还任意一笔欠款，其行为表明其在2020年7月底将不可能履行还款协议约定的还清欠款的义务，故原告有权要求被告提前偿还欠款62000元。被告杨忠波经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨忠波自本判决生效之日起十日内偿还原告刘珊珊欠款62000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告杨忠波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永强 人民陪审员  董立兰 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年六月十日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1420号 申请执行人韩洪霞，女，1967年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛鸿益机械制造有限公司。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：逄金芬，经理。 被执行人：逄金芬，女，1962年1月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人韩洪霞与被执行人逄金芬、青岛鸿益机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁昌伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初987号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。主要负责人：李俊喜，该行行长。被告：湖北时代亿强钢结构有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：胡方，该公司总经理。被告：湖北长远融资担保有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：郑文孝，该公司总经理。被告：郑文孝，男，1971年6月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：鄢淑华，女，1971年4月24日出生，汉族，住襄阳市。被告：冯义强，男，1966年2月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：襄阳乾昌工业园有限公司，住所地：襄阳市高新区名城路。法定代表人：冯欢欢，该公司总经理。被告：襄阳新中昌专用汽车股份有限公司，住所地：襄阳市高新区名城路。法定代表人：冯义强，该公司总经理。被告：田珍兰，女，1965年8月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：胡冰，男，1986年12月29日出生，汉族，住襄阳市高新区。：高小琴，女1986年3月24日出生，汉族，住襄阳襄阳市高新区。被告：胡方，男，1988年9月27日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行诉被告襄阳时代亿强钢结构有限公司、湖北长远融资担保有限公司、郑文孝、鄢淑华、襄阳乾昌工业园有限公司、襄阳新中昌专用汽车股份有限公司、冯义强、田珍兰、胡冰、高小琴、胡方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年六月十八日法官助理赵冉冉书记员周琼
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5109号 原告：胡赛赛,女,1986年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 被告：魏凯能，男，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省鹿城区。 本院在审理原告胡赛赛诉被告魏凯能机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡赛赛于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡赛赛撤回起诉。 案件受理费258元，减半收取129元，由原告胡赛赛负担。 审判员 林 毅 二〇二〇年六月二十二日 书记员 董新新
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3111号 原告：姚秀兰，女，1942年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 被告：黄根，男，1987年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：蚌埠领军物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道3333号，统一社会信用代码91340300MA2MQUNJ6C。 负责人：姚洁，系公司经理。 被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市龙腾路460号，统一社会信用代码91340300783068246L。 负责人：王峰。系公司经理 本院在审理原告姚秀兰诉被告黄根、蚌埠领军物流有限公司、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚秀兰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚秀兰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚秀兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告姚秀兰负担。 审判员 赵 慧 二〇二〇年六月十六日 书记员 韩艺隽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1334号 申请执行人：白书洪，男，1944年3月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：李贵龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：张勇，男，1964年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 本院在执行申请执行人白书洪与被执行人李贵龙、张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人白书洪于2020年6月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2002执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员 刘 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1512号 原告：黄青，女，汉族，1972年8月9日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：高本社,男，汉族，1965年7月18日生，住合肥市蜀山区。 原告黄青与被告高本社买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄青到庭参加诉讼，被告高本社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告材料款149790元，利息19705元(利息按银行同期贷款利率自2017年1月1日起暂计至2019年9月26日止)，合计169495元；款清息止;2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告同许开平合伙经营建材生意并由许开平出面向被告高本社承接的项目工地供应建材。2015年12月19日，被告高本社同许开平就下剩材料款进行了最终结算，并约定了还款期限。事后，被告高本社未如期按约定履行付款义务。在此期间，原告与许开平多次向高本社主张货款无果。2019年5月20日，许开平将上述债权转让给了原告，双方签订了《债权转让协议书》。2019年9月18日，许开平向被告送达了《债权转让通知书》，明确告知了被告债权转让的事实。然而，被告仍未在规定期限内向原告履行付款义务。原告认为，原告已经通过债权转让的方式合法有效的取得了对被告的债权，被告应当按照债权转让通知书的要求向原告履行付款义务，被告拒不付款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院请求判如所请。 高本社未作答辩。 经审理查明：2012年原告同其表哥许开平合伙经营建材生意，并由许开平出面向被告承接的项目工地供应建材。2015年12月19日被告（甲方）与许开平（乙方）签订了《还款协议书》，写明甲方因欠乙方149790元材料款，现双方就还款达成一致，该笔欠款甲方于2016年12月31日前还清，甲方承诺严格执行此协议的约定进行还款。事后被告一直未还款。2019年5月20日，原告与许开平签订了《债权转让协议书》，许开平将对被告享有的149790元债权转让给了原告。2019年8月15日，许开平向被告邮寄了债权转让通知书，告知将149790元债权转让给了原告之事，要求被告接此通知后5日内向原告履行支付材料款义务。2019年9月25日原告又通过微信将许开平写给被告的债权转让通知书发给了被告，告知债权转让事宜，但被告仍未偿还欠款。 上述事实有当事人陈述及原告提供的身份证复印件、《还款协议书》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、邮寄单据、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为：被告与许开平间买卖行为合法有效，被告拖欠许开平货款149790元逾期未付属实，许开平已将此债权转让给了原告，并已告知被告债权转让事宜，该债权转让行为合法有效，原告依法取得债权，现原告要求被告支付货款149790元并按银行同期贷款利率支付自逾期付款之日即2017年1月1日起至款清之日止的利息之请求符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 高本社于判决生效之日起十日内给付黄青货款149790元，并支付相应利息，利息分两段计算，自2017年1月1日起至2019年9月26日的利息按银行同期贷款利率计算为19705元；自2019年9月27日起至款清之日止的利息，以全国银行业间同业拆解中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3690元，减半收取计1845元，由高本社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  杨明风 二〇二〇年六月十七日 书记员  鲍 捷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢94号 申请执行人:湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人：王子丰，男，1975年10月5日出生，汉族，经商，住湖北省罗田县。 被执行人：彭忠，男，1969年7月5日出生，汉族，公务员，住湖北省罗田县。 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人王子丰、彭忠借款合同纠纷一案,本院于2011年9月7日作出（2011）罗民二初字第030号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人王子丰、彭忠暂无履行能力,申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢94号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  朱 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初3914号 原告：安徽亿林物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道与红枫路交口富邻广场研发2号楼806室，统一社会信用代码91340100MA2MQ8KL3G。 法定代表人：刘侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。 被告：汪琰。 委托诉讼代理人：陶欣然。 原告安徽亿林物业管理有限公司（以下简称亿林物业公司）与被告汪琰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告亿林物业公司的委托诉讼代理人黄广萌、被告汪琰的委托诉讼代理人陶欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费5037.73元、违约金5038元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪琰为合肥市御安西苑***室业主，该房面积为99.56平方米，原告亿林物业公司系为御安西苑小区提供物业服务的企业。2015年11月26日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业的服务内容、收费标准、违约责任等相关事项作了约定。在原告依约履行了物业服务义务后，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费用，自2015年12月1日起至2019年9月30日共欠缴各项费用5037.73元，经原告多次催要未果。原告认为，缴纳物业服务费用是业主的应尽义务，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告汪琰辩称：1、原告所述与事实不符，答辩人没有在2015年11月26日与原告签署《前期物业管理服务协议》，原告也从未向答辩人提供任何关于物业管理服务内容的文字性说明材料，故答辩人无需承担该协议所规定的义务。2、答辩人名下的房屋至今未居住使用，如果作为物业的实际管理者，那么由于原告工作的失职，导致答辩人房屋于2016年3月25日被水淹没，给答辩人造成了损失。当答辩人找到原告时，其一推干净，既不承担责任，也不配合答辩人向开发商争取合法利益。3、2017年10月22日答辩人的房屋再次发生漏水事件，由于此房屋不居住不出租，答辩人有理由怀疑系原告故意打开水阀，造成水管爆裂漏水，也损害了答辩人与邻居间的和睦。4、原告的保安人员不同意答辩人开车进入拥有永久使用权的地下车库，且地下车位被非法占据堆放杂物。5、如果原告作为御安西苑目前的物业公司，那么原告根本没有尽到物业公司应尽的职责，小区电动车管理混乱、垃圾清理非常不及时。6、据小区的居住者反应，前期御安西苑小区传销猖獗，由于答辩人非报案人，无法获取报警记录，请求法院调查。综上，原告明显没有尽到物业公司应尽的职责，并且没有和答辩人签署物业管理服务协议，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，汪琰在合肥市蜀山区.56平方米的住房，位于***室。2014年收房后一直没有居住，物业费交到了2014年12月31日。2015年11月26日，原告与被告小区的开发企业合肥荣轩置业有限公司签订了一份《前期物业管理合同》，约定自2015年12月1日起至业委会选聘物业管理公司之日止，由亿林物业公司对御安西苑小区提供物业管理服务；双方约定的物业管理服务费为每月每平方米建筑面积1.1元，业主未按本协议约定的时间和标准缴费，乙方（亿林物业公司）有权向业主收取日万分之五的违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告即入驻该小区提供物业服务。自2015年12月1日起至2019年9月30日，汪琰欠原告物业费5037.7（99.56㎡×1.1元／㎡／月×46个月）元。原告经催收未果后，向辖区十里店社居委人民调解委员会申请调解，因被告未参加调解，调解未果。 另查明，2016年3月25日，被告家中水管破裂造成屋内进水被淹。2017年10月22日被告家又因水管破裂再次被淹，被告认为系物业打开了被告家的水阀造成的，但未能提供证据证实。从被告提供的其拥有使用权的车位照片来看，原告并未使用该车位堆放物品，从被告提供的小区内两张照片来看，无法准确反映该小区内的全部真实的物业管理情况。 本院认为，亿林物业公司与合肥荣轩置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对包括被告汪琰在内的小区业主具有约束力。原告按照合同约定于2015年12月1日起即对御安西苑小区进行了物业管理，被告汪琰作为小区业主接受了物业服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。对被告辩称系物业公司的故意行为造成其家被水淹而受到损害，且原告服务不达标的理由，但其提供的证据不足以证明亿林物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大过错或根本违约的情形，故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告汪琰应缴纳2015年12月1日至2019年9月30日期间的物业服务费5037.7元。因被告汪琰未缴纳物业管理费与其对物业公司服务质量提出异议有关，而非恶意拖欠物业管理费，故对原告亿林物业公司主张的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪琰于本判决生效之日起三日内给付原告安徽亿林物业管理有限公司物业管理费5037.7元； 二、驳回原告安徽亿林物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费52元，减半收取计26元，原告负担13元，被告汪琰负担13元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  赵卫东 二〇二〇年六月十日 书记员  甘保玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执666号之七 申请执行人:陈祥娜，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 被执行人：李磊，女，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李磊履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李磊在山东沂水农村商业银行股份有限公司中心街分理处账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  马彦鹏
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执769号被执行人舒前程,男,生于1999年12月3日,贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，无业。2020年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现在监狱服刑。被执行人舒前程犯盗窃罪一案的湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初49号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人舒前程在判决确定的期限内未主动缴纳罚金人民币2000.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年4月12日移转强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程查明：被执行人舒前程数次因盗窃被处刑,现在监狱服刑。在被执行人舒前程户籍所在地和财产所在地无任何个人财产。本院穷尽财产调查和执行措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院(2020)黔0328执769号执行案件终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人舒前程有隐匿、转移财产情形的，应当及时恢复执行，强制追缴。审判员  梁毅二〇二〇年六月十二日书记员  杨雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5045号原告：北京康耐特自动化技术有限公司，住所地北京市海淀区建材城东路26号五层西侧2-C510，统一社会信用代码9111010858909554XC。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：崔建军，男，汉族，1970年2月17日出生，北京康耐特自动化技术有限公司员工，公民身份号码×××。被告：康保安防系统（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113692301014X。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。原告北京康耐特自动化技术有限公司与被告康保安防系统（中国）有限公司买卖合同纠纷一案。原告北京康耐特自动化技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京康耐特自动化技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京康耐特自动化技术有限公司撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8203号原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁，董事长。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告黄丽巧，女，汉族，1983年4月2日出生，身份证住址广东省东源县，本院在审理上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤回对本案的起诉。原案件受理费297元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告负担，多缴部分，本院予以退还。审判员  苑广玲二〇二〇年六月二十二日书记员  刘新业
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢48号 申请执行人:颜廷军,男,370823197708192014,曲阜市时庄镇单家村。 被执行人:乔昉,男,370831198306086635,泗水县杨柳镇乔家村。 申请执行人颜廷军与执行人乔昉买卖合同纠纷一案，申请人颜廷军于2020年1月13泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初401号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法支付申请执行人欠款162824元，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月15日通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 本院于2020年1月14日通过总对总网络查控提起查询被执行人乔昉的银行存款、车辆登记、工商登记等信息，发现被执行人乔昉有辆长安牌汽车，但该车辆已被被执行人处置，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。本院于2020年2月13日和2020年5月8日,6月4日分别再次通过总对总网络查控提起查询上述被执行人乔昉的银行存款、车辆登记、工商登记等信息，未发现其有可供执行的财产信息。 本院于2020年6月3日通过到泗水县不动产登记中心处查询了被执行人乔昉名下的房地产登记信息，未发现其名下的房产。 本院于2020年6月17日依法将被执行人乔昉列入失信被执行人名单。 本院于2020年6月17日依法向被执行人乔昉发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过到院谈话的方式告知了申请执行人乔昉，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供相应的财产线索。 2020年6月16日，申请执行人颜廷军在执行法官告知通过调查被执行人无银行存款、无可供执行的登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在询问笔录中签字同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人债权未受偿，未受偿金额162824元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2016）鲁0831民初401号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 丁国玲 审 判 员 郑志伟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 尹彦武 书 记 员 杨 甜
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保535号申请人南通三星建筑有限公司：被申请人海门市兴旺肉制品有限公司：关于申请人南通三星建筑有限公司与被申请人海门市兴旺肉制品有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684财保34号民事裁定书，于2020年6月22日查封被申请人海门市兴旺肉制品有限公司名下坐落于海门市包场镇粤海路718号不动产。查封不动产的有效期至2023年6月21日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2089号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司，住所地淄博市高新技术开发区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：窦文杰，女，1991年10月15日出生，汉族，现住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告窦文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王宇哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7576号原告：深圳市龙岗区龙岗南亮发锁店，住所地深圳市龙岗区龙岗南联龙园路。法定代表人：蔡文举。委托代理人：蔡泽帆，男，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区，在原告处任职业务员。被告：陈纯昌，男，汉族，住址广东省东源县被告：黄志娟（曾用名：黄智娟），女，汉族，住址广东省龙川县上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙岗区龙岗南亮发锁店委托代理人蔡泽帆、被告陈纯昌、黄志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系生意合作伙伴，被告多次向原告采购锁具，双方口头约定收货后15天支付货款。2018年2月15日，被告在欠条签名确认欠货款263700元，并将送货单拿走了。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款263700元（人民币，下同）及利息（利息按15000元/年，自2018年2月15日计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告庭审中称因被告向原告偿还了1.5万元，故被告尚欠原告货款变更为248700元。被告陈纯昌、黄志娟辩称本案货款是真实的，两被告确实欠原告货款，但对货款金额不予确认，原告没有把被告已付的货款扣减。被告曾向原告支付过4.5万元货款，原告只扣除了1.5万，尚欠的货款应当为213700元。经审理查明，原告向本院提交《欠条》《微信转账记录》证明原告与两被告之间存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款的事实。《欠条》中载明“兹欠南亮锁业货款人民币263700元，年利息为15000元，于2018年4月份开始每月付4000元”。欠款人处有两被告的签名捺印，落款时间为2018年2月15日。《微信转账记录》则显示被告于2019年1月29日和2月2日共向原告支付了1.5万元。两被告则对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对此，被告向本院提交了《银行交易清单》《微信转账截图》显示被告黄志娟于2016年2月6日向原告支付款项合计20000元；2016年3月22日支付20000元；2017年1月27日支付5000元；2018年2月14日支付3000元。原告则称上述款项均发生在被告出具欠条之前，被告在出具欠条时已经将上述款项扣除，被告提供证据要求再次扣除上述款项，不应得到支持。本院认为，原被告双方存在买卖关系，被告对《欠条》的真实性予以确认，但称其曾向原告还过款，并提交了银行交易清单》《微信转账截图》作为证据。原告则称被告系于2018年2月15日向原告出具《欠条》，上述还款均发生在被告出具欠条之前，被告在出具欠条时已经将上述款项扣除，被告提供证据要求再次扣除上述款项，不应得到支持。对此被告并未能提交有效的证据证实其主张，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告的主张。合法的债务应当得到偿还。被告尚欠原告货款248700元的事实，有原告提交的《欠条》《微信转账记录》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付货款248700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张利息按年利息15000元，自2018年2月15日计至付清之日止。因双方在《欠条》中约定“2018年4月份开始每月付4000元，年利息为15000元”，故本院依法调整利息为按15000元/年的标准，自2018年4月1日起计至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈纯昌、黄志娟于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区龙岗南亮发锁店支付货款人民币248700元及利息（利息按照人民币15000元/年的标准，自2018年4月1日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区龙岗南亮发锁店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2853元（原告已预交），由被告陈纯昌、黄志娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年六月十八日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冼根龙，男，1992年12月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冼根龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告冼根龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月1日，卡号49×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金29659元，利息2610.09元，分期付款手续费285.9元，逾期还款违约金3860.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告冼根龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29659元、利息（截至2020年4月6日为2610.09元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费285.9元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3860.34元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告冼根龙负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2312号申请执行人：张顺，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：杨灿，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省。申请执行人张顺与被执行人杨灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2020）湘0124民初902号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张顺于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，执行立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，于2020年4月3日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，同日向宁乡市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，并调查了被执行人的其他财产情况。经查，被执行人杨灿名下有房产，属于集体土地自建房，本院已依法予以查封，但系轮候查封，暂无法处置。另查明，被执行人名下有车辆，本院已依法予以查封，但暂未能实际控制。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人表示没有被执行人的财产线索。2020年6月29日，本院对被执行人杨灿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月30日，本案应当执行的标的为借款本金150000元及后续利息，案件受理费1650元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产暂无法处置，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨灿有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年六月三十日书记员 冯 鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6579号 原告：成都市锐朗健康咨询有限公司，住所地：成都市青羊区清波路177号4层3号。 法定代表人：钟平，成都市锐朗健康咨询有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：禹佳，四川永辅律师事务所律师助理。 被告：成都艺升武弈体育文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区通宝街360号。 法定代表人：张仲伟。 原告成都市锐朗健康咨询有限公司与被告成都艺升武弈体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院依法于2020年6月9日向原告成都市锐朗健康咨询有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。但原告成都市锐朗健康咨询有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  康阳 二〇二〇年六月十八日 书记员  罗龙 附：本裁定所适用法律条文全文 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指 定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）撤销或者不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初639号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿炳华，该公司员工。 被告：侯小革，男，1980年5月7日出生，汉族，住涞水县。130623198005070618 被告：李丹，女，1982年5月20日出生，汉族，住涿州市。130681198205200222 被告：冯昌硕，男，1986年3月10日出生，汉族，住涞水县。13062319860310243Ｘ 被告：罗述英，女，1955年3月15日出生，汉族，住涞水县。130623195503152428 被告：马爱苗，女，1991年8月22日出生，汉族，住涞水县。13062319910822248Ｘ 被告：冯德贵，男，1963年6月20日出生，汉族，住涞水县。132429196306202418 被告：冯倡伟，男，1990年5月8日出生，汉族，住涞水县。130623199005082437 被告：冯德福，男，1954年10月6日出生，汉族，住涞水县。130623195410062431 被告：曲凤敏，女，1960年8月18日出生，汉族，住涞水县。130623196008182448 原告定兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社）与被告侯小革、李丹、冯昌硕、罗述英、马爱苗、冯德贵、冯倡伟、冯德福、曲凤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社委托诉讼代理人耿炳华、被告冯昌硕、侯小革、马爱苗到庭参加诉讼，被告罗述英、冯德贵、李丹、冯倡伟、冯德福、曲凤敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令九被告承担连带偿还责任，偿还原告借款本金180000元及逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李丹与被告侯小革系夫妻关系，被告冯德贵与被告冯昌硕系父子关系，被告曲凤敏与被告冯昌硕系母子关系，被告马爱苗与被告冯倡伟系夫妻关系，被告冯德富与被告冯倡伟系父子关系，被告罗述英与被告冯倡伟系母子关系。2017年7月10日原告与被告侯小革签订个人借款合同，合同约定原告向被告提供借款200000元，借款限期为2017年7月10日至2019年7月9日止，约定利率为同档基准利率上浮137%计算，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由借款人承担。被告冯昌硕作为保证人签订保证合同，被告冯德贵、曲凤敏做为冯昌硕的父母自愿共同担保，并自愿与其共同承担连带担保责任。被告冯倡伟作为保证人签订保证合同，被告马爱苗为冯倡伟的配偶自愿共同担保，并自愿与其共同承担连带担保责任。被告冯德福、罗述英为冯倡伟的父母自愿共同担保，并自愿与其共同承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定向被告侯小革发放借款200000元，但借款期限届满后，被告侯小革至今未按约定清偿本金及利息。 被告侯小革辩称，借款事实认可，本息无异议，但暂时没有偿还能力。 被告马爱苗辩称，无异议，承认担保的事实，借款本金利息认可，愿意按照合同约定承担担保责任。 被告冯昌硕辩称，无异议，认可借贷关系，同意承担担保责任。 被告李丹、冯德贵、曲凤敏、冯倡伟、冯德福、罗述英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告冯昌硕与被告冯德贵、曲凤敏系父母子女关系；被告冯倡伟与被告马爱苗系夫妻关系，与被告冯德福、罗述英系父母子女关系。2017年7月10日被告侯小革与原告联社签订个人循环额度借款合同，合同约定，借款额度有限效期间自2017年7月10日起至2019年7月9日，借款额度为200000元，用途为进材料农业流资，贷款利率执行单笔贷款固定利率，利率为中国人民银行公布的贷款基准利率（上浮137%）；在额度有效期间和借款额度内，甲方（被告侯小革）可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续，各笔借款金额、利率、期限以贷款转存凭证[含借款借据、乙方（原告）计算机生成的电子借据等]的记载为准；还款结算方式为按月结息，到期还本，结息日固定为每月未的第20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日内，则未付利息应利随本清；同时合同约定，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本条一款约定的的贷款利率上浮50%。同日，依据本合同原告与被告侯小革签订河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议，约定甲方（被告侯小革）开通农贷宝业务后，可在主合同约定的借款额度、期限内分次循环使用借款；单笔借款执行利率按主合同约定的计算方式计算，以电子借据载明的利率为准。被告冯昌硕、冯倡伟以保证人身份分别与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为2018年1月3日起至债务履行届满之日后两年止，并分别签署担保意向书一份，被告冯昌硕父母冯德贵、曲凤敏签订同意担保意见书，自愿与其共同为以上借款承担连带保证责任，被告冯倡伟妻子马爱苗、父母冯德福、罗述英签订同意担保意见书，自愿与其共同为以上借款承担连带保证责任。至2020年6月21日，被告侯小革未偿还原告本金175378.59元，拖欠利息13033.15元。原告于2020年6月22日向本院申请撤回对被告李丹的诉讼。上述事实有原被告陈述、原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、农贷宝开通协议、担保意向书、同意担保意见书、信用社贷款本金利息明细表、撤诉申请书等证据予以证实。 本院认为，原告与被告侯小革签订的借款合同及与被告罗述英、冯德贵、冯倡伟、冯德福、曲凤敏、冯倡硕、马爱苗签订的担保意向书、同意担保意见书合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。本案中借款合同已明确了借款的期限及利息和罚息的计算方式，借款人及担保人应按约定向原告偿还借款本金及利息并承担担保责任，故原告要求被告侯小革、罗述英、冯德贵、冯倡伟、冯德福、曲凤敏、冯倡硕、马爱苗偿还借款本金175378.59元、利息13033.15元和后续利息及承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。原告联社向本院申请撤回对被告李丹的诉讼，系该社真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告侯小革于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金175378.59元、利息13033.15元及后续利息（自2020年6月22日至借款还清之日止，利率按合同约定利率计算）； 二、被告罗述英、冯德贵、冯倡伟、冯德福、曲凤敏、冯倡硕、马爱苗为以上借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告侯小革、罗述英、冯德贵、冯倡伟、冯德福、曲凤敏、冯倡硕、马爱苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周玉斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁晚屏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3497号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：徐浩棵，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，四川皓锦律师事务所律师。 被告：廖伟，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：陈星梅，女，系廖伟之妻。 被告：雷德全，男，1973年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称人保公司)诉被告廖伟、雷德全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人徐浩棵、被告廖伟的委托诉讼代理人陈星梅到庭参加诉讼。被告雷德全经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告先行代为赔付款计12417元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日8时15分许，廖伟驾驶川ＡXXX号小轿车由锦丰二路由东向西行驶过锦逸路口时左转弯与江玥驾驶的川Ａ×××××号由南向北行驶的小车发生相撞，致两车受损。2018年5月8日，成都市公安局交通管理局第三分局作出了道路交通事故认定书，认定廖伟承担此事故的全部责任。江玥驾驶的川Ａ×××××号车在原告投保了交强险及车损等商业险，该车在成都新元素兴业汽车服务有限公司进行维修，维修费共计14417元。廖伟驾驶川Ａ2XXXX号小轿车的交强险的信达保险股份有限公司已在交强险限额内赔付了2000元，还有12417元没有赔付。被保险人江玥向原告申请未赔款代位求偿先行赔付，取得赔款后其向责任方请求赔偿的权利全部转让给原告，原告取得了向被告代位追偿的权利。 被告廖伟辩称，当时到了4S店，我的车只买了交强险，我方的保险公司没有进行定损，只是在交强险范围内赔付了2000元，原告未通知被告到场定损，车辆维修金额不予认可，前门、轮胎、减震器的修理超出了范围。 被告雷德全未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 人保公司主张的交通事故发生经过及责任认定的事实属实，本院予以确认。事故造成川Ａ×××××号车（登记的所有人为彭贵仓）受损，该车维修费共计14417元。川Ａ2XXXX号小轿车的交强险承保人已在交强险限额内支付了2000元。彭贵仓为川Ａ×××××号车在人保公司投保了机动车损失险，并在事故发生后向人保公司申请先行赔付。人保公司于2018年8月23日通过转账方式向彭贵仓赔付12416.67元（定损金额）。彭贵仓将其向廖伟主张赔偿的权利转让给人保公司。廖伟驾驶的川ＡXXXXX号车登记的所有人为雷德全。 以上事实，有当事人的当庭陈述、原告人保公司提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆所有人信息、保单、查勘记录、照片、损失情况确认书、零部件更换清单、修理项目清单、维修发票、代为求偿索赔申请书、询问笔录、索赔权转让书、转账授权书、电子转账回单等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因人保公司已向被保险人彭贵仓支付机动车损失保险金12416.67元，故其有权在已赔偿金额范围内向造成损害的第三者廖伟请求赔偿。法律及保险条款均未规定保险人在机动车损失保险定损时必须通知第三者到场，故廖伟不能以人保公司未通知其到场定损而拒赔。廖伟辩称修理项目超出了损害范围，但未提交证据予以证明，故本院不采纳该辩称意见。人保公司未提交证据证明雷德全对损害的发生存在过错，故雷德全不应承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告廖伟于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿款12416.67元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取55元，由被告廖伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯冰玲
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执267号之一 申请执行人：许美玲，女，1986年12月30日出生，汉族。 被执行人：赵君，女，1978年08月08日出生，羌族。 申请执行人许美玲与被执行人赵君无因管理纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）川0781民初4499号民事判决书已经发生法律效力。权利人许美玲于2020年01月19日向本院申请强制执行，要求义务人赵君给付已垫付的抚养费58546.00元，已预交的案件受理费1070.00元、申请保全费1250.00元，合计60866.00元，并给付相应的迟延履行期间加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人金融账户资金3247.42元；于2020年06月02日以58880.00元为限，冻结了被执行人在中国人寿保险股份有限公司江油市支公司投保的保单号为2013510781500015030743、2013510781264000005955，险种为国寿瑞鑫两全保险（分红型2013版）中享有的生存金、红利等，冻结期限为三年；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。 2020年06月12日，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定对申请执行标的金额60866.00元，扣除本院划拨的3247.42元和被执行人当庭给付的20000.00元后，剩余的37618.58元，由被执行人在2020年08月31日之前付清，申请执行人放弃相应的迟延履行期间加倍部分债务利息；解除对被执行人除了被冻结的商业保险之外的强制措施；如被执行人未按和解协议如期、足额履行，则申请执行人不放弃相应的迟延履行期间加倍部分债务利息；申请执行费813.00元，由被执行人负担。 本案申请执行人的债权已受偿23247.42元，未受偿37618.58元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下: 一、中止本院（2019）川0781民初4499号民事判决书的执行。 二、解除对被执行人赵君除了冻结的商业保险之外的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇二〇年六月十二日 书记员  敬桂兰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执异11号案外人：刘海波，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江桦川县。委托诉讼代理人：张秋颖，女，1976年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江桦川县。系刘海波妻子。申请执行人：张桂华，女，1963年5月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省桦川县。被执行人：谭艳红，女，1975年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。在本院执行张桂华与谭艳红民间借贷纠纷一案中，案外人刘海波于2020年6月2日对执行坐落在桦川县悦来镇悦绣佳园小区3号楼3单元601室（桦房权证字第××号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海波称，2011年11月15日，我与谭艳红签订了房屋买卖合同，双方约定价款21万元。2012年1月4日谭艳红将该房屋交付给我，我于同日以现金交付方式支付全部房款，2012年1月6日，我搬迁至该房屋居住至今。因该房屋一直没有办理产权登记，我购房后，谭艳红才办理房屋登记，该房屋登记日期是2012年7月9日。后期我需要办理转籍过户便于谭艳红联系不上，致使我无法办理转籍过户。2020年5月26日我收到桦川县人民法院的查封公告。现要求解除对桦川县××镇××小区××楼××单元××室（桦房权证字第××号）房产查封措施。案外人提供了房屋买卖协议书一份、收据一份、房屋产权证复印件一份、燃气安装费及水电费票据五份证明其主张事实。申请人张桂华称，案外人刘海波与谭艳红之间的买卖是虚假的，对案外人提供的证据均有异议，法院应该对该房屋予以执行。本院查明，张桂华与谭艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）黑0826民初1296号民事裁定书，查封被执行人谭艳红名下坐落在桦川县××镇××小区××楼××单元××室（桦房权证字第××号）房产。另查，2011年11月15日，刘海波与谭艳红签订了房屋买卖协议书，双方约定价款21万元。2012年1月4日刘海波以现金交付方式支付全部房款。2012年1月6日，刘海波搬迁至该房屋居住至今。该案涉房屋于2012年7月9日办理产权登记。本院认为，坐落在桦川县××镇××小区××楼××单元××室（桦房权证字第××号）房屋虽然登记权利人为谭艳红，但案外人刘海波在本院查封之前已与谭艳红签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该不动产；购房后按照合同约定已支付全部价款；未办理转籍过户登记系出卖人未及时配合所致，案外人无过错。故案外人已具备享有足以排除强制执行的权益。案外人的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落在桦川县悦来镇悦绣佳园小区3号楼3单元601室（桦房权证字第××号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  殷海英审判员  王振军审判员  李昕溟二〇二〇年六月九日书记员  胡志明
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2537号 申请执行人:成都融信财富商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街职权段68号1栋1单元18层1803/1804号。 法定代表人：肖跃晖，总经理。 被执行人：李青峰，男，1980年1月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行成都融信财富商务信息咨询有限公司与李青峰借款合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都融信财富商务信息咨询有限公司有本金52813.54元及利息、案件受理费1154元、保全费561元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年六月九日 书记员  卫奕琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1836号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：李良军，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈艳，女，1975年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限公司与李良军、陈艳民间借贷纠纷一案中，被执行人李良军、陈艳应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计80165.9元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人李良军的银行存款1039.04元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计79176.86元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄秀梅
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初618号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张明岳，男，1978年1月27日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被乐清市公安局取保候审，同年3月17日被乐清市人民检察院取保候审，同年6月8日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人钱珍美，浙江航英律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）4151号起诉书指控被告人张明岳犯敲诈勒索罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人张明岳及辩护人钱珍美到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月初，被告人张明岳通过陌陌添加被害人薛某某，在聊天过程中诱使薛某某发送本人裸照，后被告人张明岳以在网上公布薛某某裸照为要挟，索要人民币4500元，并要求薛某某到乐清市××镇××街的宾馆见面。同年1月9日13时30分许，被告人张明岳在乐清市虹桥镇锐思特宾馆509房间等候薛某琴时，被乐清市公安局民警抓获。另查明，被告人张明岳到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在辩护律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张明岳在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、扣押决定书、扣押清单、物证照片、前科情况核实证明、户籍证明、认罪认罚具结书、到案经过、被害人薛某某的陈述、检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明岳以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张明岳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，予以从轻处罚；张明岳系初犯，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张明岳具有法定、酌定从轻处罚情节的意见与查明的事实相符，予已采纳。公诉机关提出判处张明岳拘役五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张明岳犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2020年10月26日止。）二、扣押于乐清市公安局的作案工具手机一部（暂存于温州物证中心），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇二〇年六月十二日代书记员 虞莳莳?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异70号申请执行人：汪旋，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：上海瑶轩餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄苏轶。被申请人：黄苏轶，女，1983年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。本院(2020)沪0107执317号案申请执行人汪旋以该案被执行人上海瑶轩餐饮管理有限公司(以下简称瑶轩公司)系一人有限公司，被申请人黄苏轶系该公司唯一股东，因被执行人瑶轩公司至今未清偿该案债务，且无财产清偿债务，被申请人黄苏轶依法应承担该案债务清偿责任为由，向本院申请追加被申请人黄苏轶为该案被执行人，并提供了相关的证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院于2020年4月20日作出的(2020)沪0107执317号执行裁定书中所载：申请执行人汪旋依据已经发生法律效力的本院于2019年11月5日作出的(2019)沪0107民初6380号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人瑶轩公司履行支付欠款人民币19532元及逾期付款利息的义务。本院立案执行后，瑶轩公司仍未履行，且本院在执行中也未查找到该公司可供执行的财产，故裁定终结该案本次执行程序。根据申请执行人汪旋提供的被执行人瑶轩公司的《企业信用信息公示报告》记载：瑶轩公司于2017年2月23日经核准成立，于2019年6月16日被吊销营业执照，该公司为自然人独资的有限责任公司，被申请人黄苏轶为该公司唯一股东。被申请人黄苏轶经本院通知未到庭作陈述，亦未提供证据材料。上述事实，由申请执行人汪旋提供的证据材料、本院(2020)沪0107执317号执行裁定书等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述查明的事实，被执行人瑶轩公司系被申请人黄苏轶设立的一人有限公司，现因被执行人瑶轩公司无财产清偿本院生效民事判决判定应向申请执行人汪旋履行的债务，而被申请人黄苏轶也未举证证明瑶轩公司财产独立于自己的财产，故对申请执行人汪旋的追加申请应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人黄苏轶为本院(2020)沪0107执317号执行案的被执行人；二、被申请人黄苏轶应自本裁定生效之日起，对本院(2020)沪0107执317号执行案中被执行人上海瑶轩餐饮管理有限公司仍应继续向申请执行人汪旋支付的欠款人民币19532元及相应逾期付款利息承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判员  但振华二〇二〇年六月九日书记员  金静华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初1160号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地四川省绵阳市安州区好医生大道，统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：周伟伟,该行行长。 被告：王发兵，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：税正碧，女，1970年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：王发富，男，1955年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行诉被告王发兵、税正碧、王发富金融借款合同纠纷一案中，因原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年六月十八日 书记员  向 欢
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1449号 原告（反诉被告）：刘继勇，男，1967年3月9日出生，汉族，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人刘继德，女，1982年11月8日出生，现住保定市满城区。系原告刘继勇之妹。 被告（反诉原告）：崔红亮，男，1987年8月14日出生，汉族，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）刘继勇与被告（反诉原告）崔红亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘继勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔红亮返还原告春雨牌收割机一台（价值一万元）。2、要求被告赔偿因收割机被扣造成的停运损失三万元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年6月17日15时，原告给徐某收割小麦过程中，由于麦糠随风飘落在相邻的被告树苗地中，被告以麦糠会影响树苗生长为由扣押了原告收割机，造成原告收割机停止运营，直接经济损失三万余元，经调解无效，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 崔红亮辩称，2017年6月17日，原告收割小麦时，麦秸漂落到被告的树苗地里，将树苗折断，给被告造成了经济损失，被告要求原告将飘落到被告地里的麦秸清理，经村委会调解，双方达成口头协议，原告将15000元押到村委会，清理完后再将15000元支出，原告自愿将收割机开到被告处，清理麦秸后再开走，后原告的妹妹刘继德不同意，即没有给被告清理麦秸也没有将车开走，被告不存在扣押原告收割机的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 崔红亮向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失35000元。2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2019年6月17日被反诉人收割小麦时，收割机将麦秸秆洒落在反诉人的树苗地里，造成大量树苗被折断，死掉约15000棵，每棵2元，共计损失30000元，反诉人雇佣他人清理麦秸花掉人工费3000元，灌溉树苗地花掉人工费、水电费2000元，三项合计35000元，可被反诉人却拒绝赔偿，请求法院依法公正判决。 刘继勇对崔红亮的反诉辩称，崔红亮提出要求赔偿损失35000元没有法律依据，麦秸并没有把树苗压坏，我们说找人给被告清理，被告不同意，向我们要5万元的损失，我们没有答应，被告就把我们的收割机扣了，被告的反诉不符合实际，我不同意赔偿崔红亮的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 刘继勇提交证据如下：1、保定市满城区村民委员会证明一份，证明因刘继勇给徐某收割小麦时将麦糠飘落到崔红亮所种的树苗地中，崔红亮要求刘继勇赔偿树苗损失，经该村治安员、调委会调解，未能达成一致，调解无效。 2、保定市满城区村民委员会证明一份，证明刘继勇于2010年购买春雨牌收割机一台。 3、收割机停放地点照片二张，证明收割机扣押地点为崔红亮塑料厂内。 4、现场视频及照片，证明崔红亮的树苗并没有死亡。 5、证人郄占书证明一份，证明在麦收期间，其雇佣刘继勇的小麦收割机收小麦时，因麦糠飘落在崔红亮的树苗地中，崔红亮以麦糠会造成树苗死亡为由，扣押了刘继勇的小麦收割机，造成刘继勇收割机无法正常运营，造成了损失。 6、证人徐某出庭作证，证明我家和崔红亮家是地街坊，2019年刘继勇给我家收割小麦，60元一亩，在收割时麦秸散落到了被告的树苗地里，收割机没有碰到树苗，树苗没有折，也没有死。 7、证人何某出庭作证，证明我家的收割机和刘继勇的收割机一起干活，每年6月18日至23日在东辛章××××一带进行收割，孔村收割早两天，然后去易县收割，到6月29日就结束了，刘继勇的收割机是中型的，每天收割六七十亩，60元一亩，除去油费四五百元，其余就是收入。 8、证人王某出庭作证，证明我家的收割机每年都和刘继勇的收割机一起干活，有三四年了，辛章屯一带从每年6月18日开始，23日左右结束，然后就是易县，6月29日至30日就结束了，刘继勇的收割机每天能收割六七十亩，每亩60元。 崔红亮提出如下质证意见：1、对孔村村委会的证明的真实性认可，但该证据不能证明被告有扣车的行为。2、对东辛章村委会证明的真实性认可，但没有证明被告扣车。3、对郄占书证明的真实性不认可，根据法律规定，证人应当出庭作证。4、对收割机停放地点的照片认可，但不能证明是被告将车扣押到被告的塑料厂。5、原告播放的视频录制时间是2019年9月11号，不是当时的现场，从视频可以看出树苗高低不齐，低的树苗是受损过的，高的是没有受损的，照片没有显示拍摄时间，是否为当天所拍不清楚。6、徐某证明树苗没有折不属实。7、何某、王某的证言无相关证据印证，被告不予认可。 崔红亮提交证据如下：1、照片四张，第一张照片证明树苗有折断的现象；第二张照片证明麦秸压住树苗；第三、四张照片证明树苗被折断后重新生长；第五张照片证明树苗地里有空地，有树苗死了，高低、老嫩不同。2、证人张某出庭作证，证明崔红亮地里的麦秸是其清理的，地有一百多米长，五六米宽，五个人清理了两天，给了其三千元钱。 刘继勇提出如下质证意见：1、对照片均不认可，麦秸不会把树苗折断，树苗也没有死；2、证人张某当庭所述地的长度和宽度不属实，宽不超过三米，长不超过五十米，对清理麦秸的人工费不认可；3、崔红亮主张的其他损失未提交证据，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日15时，刘继勇在给徐某收割小麦过程中，麦秸麦糠随风飘落在相邻的崔红亮树苗地中，崔红亮要求刘继勇赔偿损失，经调解未能达成一致意见，崔红亮将刘继勇的收割机扣押。2020年5月7日，经本院主持调解，刘继勇将收割机从崔红亮处开走。经查，刘继勇的小麦收割机每个麦收季节工作十四天，被扣后误工十二天，每天收割六十亩地，60元一亩，扣除每天五百元费用，刘继勇收割机被扣期间经济损失37200元。崔红亮主张清理麦秸费用3000元，证人张某出庭作证，予以认定，其主张树苗损失、浇地人工及电费损失，但未提供证据，不予认定。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，刘继勇作为涉案车辆的实际所有人，要求被告返还被扣收割机，事实清楚，于法有据，被告应予返还。因此给双方造成的损失，应相互赔偿，具体数额依法确定。在本案中，刘继勇对案件的发生也有过错，可适当减轻崔红亮的赔偿责任，由崔红亮承担70%，计26040元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）崔红亮赔偿原告（反诉被告）经济损失26040元； 二、原告（反诉被告）刘继勇赔偿被告（反诉原告）崔红亮经济损失3000元。 相互折抵后被告（反诉原告）崔红亮于判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）刘继勇经济损失23040元。 三、驳回原告刘继勇的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告崔红亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由刘继勇负担120元，崔红亮负担280元。反诉案件受理费676元，减半收取计338元，由崔红亮负担300元，刘继勇负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩春龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张 芳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初34号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李洪彬，男，1988年12月6日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省无棣县，现住天津市滨海新区。2019年3月20日因涉嫌伪造货币罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年4月25日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人李梓豫，天津澄松律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人李洪彬犯伪造货币罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院经审查立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘易东出庭支持公诉。被告人李洪彬及其辩护人李梓豫均到庭参加诉讼。公诉机关因补充侦查，建议本院延期审理一次。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年5月，被告人李洪彬通过ＱＱ聊天软件从网名为“六子”处购买了2005版面额20元的人民币假币模板并通过ＱＱ聊天软件从“六子”处学习了伪造人民币的技术后，在其居住地天津市滨海新区，使用电脑、打印机及通过互联网购买的防伪纸、印台、银光油、浆糊等工具大量伪造面额20元面额的人民币。被告人李洪彬将其伪造的人民币部分供自己使用，剩余的出售给了ＱＱ昵称为“大国工匠”的买家1500余张、王某1650余张。经查，ＱＱ昵称为“大国工匠”的买家系河北省海兴县魏某，后民警在魏某处扣押2005版20元面额疑似假币1140张，经鉴定，均为假币。2019年3月19日民警在天津市滨海新区将被告人李洪彬抓获，并当场扣押电脑、打印机等作案工具，扣押2005版面额20元面额疑似假币成品408张、半成品110张，经鉴定，均为假币。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、证人证言、鉴定意见、案件来源、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李洪彬仿照真货币的特征非法制造假币，冒充真币使用并出售给他人，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪。同时认定被告人李洪彬具有坦白情节，且自愿认罪认罚，提请本院以伪造货币罪判处被告人李洪彬有期徒刑十年至十二年并处罚金。庭审中，被告人李洪彬对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议且自愿认罪认罚。被告人李洪彬的辩护人以被告人李洪彬系初犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚为由请求人民法院对被告人李洪彬依法从轻处罚。经审理查明：2018年5月，被告人李洪彬通过ＱＱ自网名为“六子”处购买2005版面额20元的人民币假币模板并学习伪造人民币的技术后，在其居住地天津市滨海新区，使用电脑、打印机、防伪纸、印台、银光油、浆糊等工具大量伪造面额20元的人民币。被告人李洪彬将上述伪造的人民币供日常消费使用并多次出售给他人，其中向王某1出售总计600余张，向魏某出售总计1500余张。被告人李洪彬后被抓获归案。侦查机关在被告人李洪彬住所内查获并扣押2005版面额20元假币成品408张、半成品110张及电脑、打印机等作案工具；在魏某处查获并扣押被告人李洪彬向其出售的2005版20元面额假币1140张。据以认定上述事实的证据有：被告人李洪彬在侦查机关的供述、证人魏某、王某1、赖某、王某2、苏某的证言，天津市滨海新区公安局出具及调取的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《电子证据检查工作记录》、物证照片、指认照片、申通快递单，中国人民银行《货币真伪鉴定书》，天津市滨海新区公安局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《户籍信息》、《情况说明》等相关证据。本院认为，被告人李洪彬伪造货币，数额特别巨大，其行为已构成伪造货币罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李洪彬将伪造货币出售他人，依法应当从重处罚。被告人李洪彬归案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李洪彬当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。对公诉机关所提之量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人李洪彬犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2030年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的笔记本电脑、打印机、篦子、壁纸刀、钢尺、浆糊、印章、印台、印油、荧光剂、标尺模具、手机、墨盒、伪造货币成品、半成品、防伪纸等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  福 津人民陪审员  李国祥人民陪审员  李宝禄二〇二〇年六月二日书 记 员  王珊珊附：法律释明：一、法律法规《中华人民共和国刑法》1.第一百七十条：伪造货币的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产:(一)伪造货币集团的首要分子;(二)伪造货币数额特别巨大的;(三)有其他特别严重情节的。2.第一百七十一条：出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输,数额较大的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利,以伪造的货币换取货币的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产;情节较轻的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。伪造货币并出售或者运输伪造的货币的,依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。3.第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》5.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、司法解释最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》6.第一条：伪造货币的总面额在二千元以上不满三万元或者币量在二百张（枚）以上不足三千张（枚）的，依照刑法第一百七十条的规定，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。伪造货币的总面额在三万元以上的，属于“伪造货币数额特别巨大”。行为人制造货币版样或者与他人事前通谋，为他人伪造货币提供版样的，依照刑法第一百七十条的规定定罪处罚。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初419号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李勇达，男，1993年4月18日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人李勇达犯盗窃罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人李勇达到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年夏天的一天下午，在徐州市铜山区马坡镇后丁各村，被告人李勇达翻墙入院进入胡某家中，盗窃现金人民币三百余元。被告人李勇达主动投案并如实供述了上述犯罪事实。被告人李勇达已赔偿被害人的经济损失。被告人李勇达于2020年6月11日在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李勇达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人李某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇达以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李勇达主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李勇达自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李勇达已赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇达犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 桑效奎二〇二〇年六月二十三日法官助理 陆晴晴书 记 员 李 晴