wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执843号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：付连和，男，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初4471号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人付连和买卖合同纠纷一案，付连和应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款1,979.00元及利息。在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人付连和自行达成和解协议并请求撤回执行申请，本院依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初4471号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  王晶霄
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初472号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春光，吉林普熙律师事务所律师。 被告：勾家有，男，1957年5月1日出生，住所地吉林省东辽县 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被告勾家有追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘春光、被告勾家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告勾家有向原告支付代位求偿款9433元及利息（自原告赔偿被保险人理赔金额之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中保险公司变更诉讼请求为因笔误诉讼请求中求偿款9433元变更为94330元。事实和理由：2019年3月31日19时17分许，勾家有驾驶吉X号小型轿车载乘王家贤、丁树林由北向南行驶至东辽县安石镇湾月村路口处，与李连诚驾驶的吉X号小型普通客车相撞，造成两车损坏及王家贤、丁树林受伤。道路交通事故认定书认定勾家有负事故主要责任，李连诚负事故次要责任。事发后，勾家有至今仍未赔偿，曲远国在原告处投保盗抢险、第三者责任险等险种，曲远国向原告方申请保险理赔。经审核原告向曲远国支付理赔金94330元，取得代位求偿权。经追偿，勾家有拒不履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条的规定向贵院提起诉讼，请法院依法判决维护原告的合法权益。 勾家有辩称，修车费用过高，曲远国是车主，事故发生时是李连诚开的车，我和曲远国、李连诚当时在交警队研究在辽源市修车，大概5、6万元，不超过7万元，后来车被送到长春修理，后期告诉我修车花了13万多。 本院经审理认定事实如下：2019年3月31日19时17分许，被告勾家有驾驶吉X号小型轿车载王家贤、丁树林由北向南行驶至东辽县X路口处，与由西向东李连诚驾驶的吉X号小型普通客车相撞，造成两车损坏及王家贤、丁树林受伤的后果。经东辽县公安局交通管理大队认定，勾家有负事故主要责任，李连诚负事故次要责任，王家贤、丁树林无责任。吉X号客车在原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了机动车损失保险及其他险种，且不计免赔，保险期间自2018年9月25日0时起至2019年9月24日24时止，事故发生在保险期内。曲远国依据保险合同向人民财产保险公司提出先行赔付的索赔申请，并于2019年6月12日同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给人民财产保险公司。2019年7月2日，人民财产保险公司以转账方式将曲远国车辆损失维修费94330元支付给长春大昌合众汽车销售服务有限公司（人民财产保险公司经核保，吉X号客车维修费为133900元，由勾家有在交强险范围内赔偿2000元，因勾家有负事故主要责任，剩余部分按70%的责任比例由勾家有负担，共计94330元）。勾家有至今未向人民财产保险公司偿还。 上述事实，有原、被告陈述、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、拖车费发票复印件两张、维修发票复印件一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单一份、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份、专用理赔单（电子版）三份、人民财产保险公司理赔计算书一份、借位求偿案件索赔案件申请书复印件一份、机动车保险权益转让书复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案属追偿权纠纷。被告勾家有对交通事故的发生、责任认定不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，人民财产保险公司向曲远国在其投保的商业责任险范围内赔付了车辆受损而支出的维修费94330元，因此人民财产保险公司有权在其赔偿范围内代被保险人曲远国向责任人追偿，勾家有应予以赔偿；勾家有关于修车费用过高，车被送往长春修理其不知情等抗辩意见未提供证据加以证明，本院不予采信。人民财产保险公司要求支付代偿的94330元的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告勾家有于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司94330元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1080元，由被告勾家有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  高馨玥
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执132号 申请执行人侯斌煌，男，1967年10月31日出生，汉族，住所地。 被执行人河北宏方辰塑业有限公司，地址峰峰矿区新坡镇红星机械厂院内。 法定代表人甄增林。 侯斌煌与河北宏方辰塑业有限公司借款合同纠纷一案,邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1548号已经发生法律效力。由于被执行人河北宏方辰塑业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯斌煌于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人河北宏方辰塑业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯斌煌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北宏方辰塑业有限公司新的财产线索，申请执行人侯斌煌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执286号 申请执行人：杨某，男，2006年5月6日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡。 代表人：杨永振，男，组长。 申请执行人杨某与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月11日作出(2019)桂0109民初957号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。申请执行人的申请请求为：1.被执行人向申请执行人支付征地补偿款8086元；2.被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.由被执行人负担案件受理费50元及执行费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院向相关金融机构及征地拆迁部门、当地村委等进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人的银行账户。至此，本案执行到位金额为0元。2020年6月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫 超
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7133号 被执行人：李宁，男，汉族，1990年10月17日出生，户籍地址：四川省崇州市。 被执行人李宁与罗鹏借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2019）粤0305民初16860号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务：支付案件受理费1950元，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李宁发出执行通知书、报告财产令。2020年6月18日，被执行人主动将款项2000元支付至本院。案件受理费1950元已上缴，本案执行完毕。 本院认为，被执行人李宁应付诉讼费的义务已执行完毕，执行费50元已由被执行人交纳，本案应予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7133号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 詹纪才
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3456号上诉人（原审原告）：高国容，女，汉族，1971年06月07日出生，住重庆市铜梁县。上诉人（原审原告）：田某，女，汉族，2007年02月09日出生，住重庆市铜梁区。二上诉人委托诉讼代理人：舒洪，重庆振雄律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：叶代耀，重庆振雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼44号，统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。上诉人高国容、田某与被上诉人重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初13284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高国容、田某于2020年6月5日向本院提起撤回上诉的申请。本院认为，高国容，田某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高国容，田某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1993.00元，减半收取996.50元，由上诉人高国容，田某负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  于 利审判员  张泽兵二〇二〇年六月十一日书记员  罗 晴
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保70号 申请人：许峰，男，1975年5月16日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人：桓台县唐山镇前七村村民委员会，住所地：桓台县唐山镇前七村。统一社会信用代码：54370321B47639792U。 法定代表人：张承杰，村主任。 申请人许峰于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人桓台县唐山镇前七村村民委员会银行存款2200000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县唐山镇前七村村民委员会银行存款2200000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人许峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年六月八日 书记员  宋 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2568号 原告：张金栋，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴林鹰、蔡丽萍，福建众益律师事务所律师。 被告：唐子华，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡玉莲，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张金栋与被告唐子华、蔡玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金栋及其委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告唐子华、蔡玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张金栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐子华、蔡玉莲立即共同偿还给张金栋借款本金25万元及自2019年12月1日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由唐子华、蔡玉莲承担。事实与理由：唐子华与蔡玉莲系夫妻关系。二被告因生意需要向原告借款共计25万元，分别于2019年3月1日、2019年4月1日向原告出具《借条》，后被告仅支付利息至2019年12月1日，其余本息至今未归还。由于唐子华与蔡玉莲系夫妻关系，该笔借款系二人婚姻存续期间所产生债务，故应对借款本金及利息承担共同偿还责任。 唐子华、蔡玉莲未作答辩。 张金栋围绕诉讼请求依法向本院提交身份证复印件、借条、微信聊天记录、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、银行回单、补发婚姻登记证审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 唐子华、蔡玉莲未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2018年6月27日至2019年3月5日期间，张金栋通过案外人张武洪向唐子华共计汇款25万元，首笔10万元款项附言借款。2019年3月1日，唐子华出具亲笔书写捺印的借条一份：载明“因生意上需要，今向张金栋借现金壹拾陆万元正（160000）定于年底还清”。2019年4月1日，唐子华再次向张金栋出具《借条》一份，载明“因生意上需要今向张金栋借现金玖万元正（90000）。”借条出具后，唐子华于2019年3月3日至2019年12月17日期间通过微信转账向张金栋归还共计4万元。后因唐子华未再还款，张金栋遂诉至本院。2020年5月12日，张金栋向本院提出诉讼财产保全申请，本院于次日作出（2020）闽0305民初2568号民事裁定书，查封唐子华、蔡玉莲所有的坐落于上海市浦东新区的房产。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。 本院认为，唐子华向张金栋借款25万元的事实，有张金栋提供的借条及转账凭证为凭，结合当事人庭审陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。现张金栋诉求唐子华归还该借款，合法有据，予以支持。张金栋主张双方有口头约定按月利率2%计算利息，结合张金栋提供的唐子华8笔每笔转账5000元的微信转账记录及关于催讨利息的微信聊天记录，本院对该事实予以确认。现张金栋要求唐子华自2019年12月1日起按月利率2%继续计算利息至还清款项之日，于法有据，应予支持。张金栋还主张上述款项系唐子华与蔡玉莲的夫妻共同债务，要求蔡玉莲承担共同还款责任，但蔡玉莲未在借条上签字，且张金栋未能提供证据证明该款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其该主张，本院不予支持。经本院合法传唤，唐子华、蔡玉莲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、唐子华应在本判决生效之日起五日内归还给张金栋借款25万元及该款自2019年12月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回张金栋对蔡玉莲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由唐子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年六月二日 书记员 许雅维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1147号之一申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：王国全，男，汉族，住宾县。被执行人：曹立岩，男，汉族，住宾县。被执行人：吕加明，男，汉族，住宾县。被执行人：吕艳波，女，汉族，住宾县。被执行人：张晓颖，女，汉族，住宾县。被执行人：吕金锁，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国全在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年六月九日书记员  段佳狄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0591民初13661号原告：祝明，男，1990年3月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡恬，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：李清云，女，1982年2月17日出生，汉族，住苏州。本院在审理原告祝明与被告李清云民间借贷纠纷一案中，原告祝明向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告祝明的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告祝明撤回起诉。案件受理费减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告祝明负担。审 判 长  胡志清人民陪审员  华为英人民陪审员  金小英二〇二〇年六月五日法官 助理  张 端书 记 员  孙 琰
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执389号之一申请人：徐效辉，男，汉族，1957年3月12日生，住兰州市城关区雁北路3052号402。被执行人：张保荣，男，汉族，1954年5月22日出生，住兰州市西固区百合苑小区1号楼3单元2704室。徐效辉与张保荣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）甘0104民初1764号民事调解书已发生法律效力，确定：徐效辉与张保荣确认张保荣欠徐效辉借款本金310万元，欠付2018年1月至2018年8月利息19.2万元。张保荣自2018年9月至2019年2月每月偿还徐效辉借款本金及欠付利息共计548666元，同时支付当期利息1.2万元（分期付款期间利息总额为7.2万元，平均每月付1.2万元）；减半收取的案件受理费16472元，由徐效辉负担6472元，张保荣负担1万元（于2019年2月底前付清）。因义务人张保荣未主动履行给付义务，权利人徐效辉于2020年3月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经双方协商自行处理，申请人徐效辉自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2020）甘0104执389号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇二〇年六月二十九日书记员 孙克飞
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保911号申请人：宋瑶瑶，男，1988年11月13日出生，住济南市历下区。被申请人：莆田荔城区朝益食品贸易有限公司，住福建省莆田市荔城区镇海街道延寿南街305号汉庭花园B区6号楼402室。申请人与被申请人网络购物合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4488号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人莆田荔城区朝益食品贸易有限公司银行存款6000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年六月十九日书记员  张信新
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡可琴，女，1960年5月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡可琴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告胡可琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币35,304.53元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息2,058.79元、分期付款手续费220元、违约金2,859.69元，并偿付以欠款本金35,304.53元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号270642项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2006年9月27日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金35,304.53元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡可琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,304.53元；二、被告胡可琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.61元，减半收取计341.31元，由被告胡可琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10530号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俊花，女，1986年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王俊花信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王俊花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年4月6日的本金人民币24,463.84元、利息人民币8,851.64元、逾期还款违约金人民币11,094.16元，同时承担自2020年4月7日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年3月7日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王俊花未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年3月7日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年4月6日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币24,463.84元、利息人民币8,851.64元、逾期还款违约金人民币11,094.16元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊花于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2020年4月6日的信用卡欠款本金人民币24,463.84元；二、被告王俊花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2020年4月6日的利息人民币8,851.64元、逾期还款违约金人民币11,094.16元；三、被告王俊花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2020年4月7日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币910.24元，因本案适用简易程序减半收取计人民币455.12元，由被告王俊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周荧二〇二〇年六月二十八日法官助理 丁宁书 记 员 吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23143号原告：张聪月，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张文青，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵清逸，上海正策律师事务所律师。被告：唐飚，男，1993年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告张聪月与被告唐飚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张聪月向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张聪月撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年六月十一日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2183号 申请执行人王丽英，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。统一社会信用代码：91350300611250754D。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人王丽英与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37015号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：赵建冲，男，1974年1月22日出生，汉族，住江苏省南通市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告赵建冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告赵建冲经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵建冲归还余欠贷款本金人民币42,777.68元(以下均为人民币币种)；2.被告赵建冲支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,763.39元；3.被告赵建冲依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵建冲未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“浙C1XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵建冲负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告赵建冲依约支付自2020年6月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告福特公司与被告赵建冲签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵建冲以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告赵建冲自2019年4月起未依约归还贷款本息。被告赵建冲未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告赵建冲签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵建冲未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告赵建冲归还余欠贷款本金42,777.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告赵建冲即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告赵建冲签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵建冲确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵建冲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵建冲应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金42,777.68元；二、被告赵建冲应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息1,763.39元；三、被告赵建冲应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,777.68元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告赵建冲届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“浙C1XXXX”的车辆与被告赵建冲协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵建冲所有，不足部分由被告赵建冲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵建冲负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2451号 罗勇： 你与中国建设银行股份有限公司合肥城东支行信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3598号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被告：颜昊，男，1983年7月2日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告苏州银行股份有限公司与被告颜昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告苏州银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行还款义务为由，申请撤回对被告颜昊的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1559元，由原告苏州银行股份有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年六月九日书记员  郑 洁
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1332号之十申请执行人:刘克胜。被执行人:张霄龙。本院在执行刘克胜与张霄龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张霄龙银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张霄龙在中国邮政储蓄银行有限公司平邑县支行的存款98.52元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年六月二十日书记员  陈贵华
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1169号 移送执行人：濉溪县人民法院,住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,统一社会信用代码:113406210030948150。 法定代表人:朱文,院长。 被执行人：**坤,男，1975年12月27日出生,汉族,住江西省鹰潭市余江县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621民初5323号民事判决书已发生法律效力。被执行人**坤未履行生效法律文书确定的义务。本院2020年4月8日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有适宜执行的财产。本院已决定对**坤实施拘留并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信人员名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年六月二十二日 书记员 苌 征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢968号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司。法定代表人周亚琳，公司董事长。被执行人:李跃,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李跃金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14465号民事判决书已发生法律效力。被执行人李跃逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金12865.67元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢968号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初28号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭综合实验区交通与建设局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼7层。 法定代表人潘新雅，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭综合实验区交通与建设局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年5月22日以被告平潭综合实验区行政审批局主动撤销登记在第三人平潭县兴容房地产有限公司名下涉案车位/车库的登记为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0128行初19号 原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会，住所地福建省平潭县潭城镇东门庄58号兴容华府小区。 负责人蒋仁安，主任。 委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告平潭综合实验区行政审批局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心7号楼四层。 法定代表人卓华彬，局长。 第三人平潭县兴容房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路1号。 法定代表人高诚兴。 本院在审理原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会不服被告平潭综合实验区行政审批局、第三人平潭县兴容房地产有限公司车位行政登记一案中，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会于2020年6月1日以要求与被告平潭综合实验区行政审批局庭外协商为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会的撤诉请求系其真实意思表示，未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平潭综合实验区兴容华府小区业主委员会负担。 审 判 长 郑洁虹 审 判 员 林月琴 审 判 员 高华燕 二〇二〇年六月五日 法官助理 施 晨 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执285号 申请执行人：杨某，女，2013年10月18日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡。 代表人：杨永振，男，组长。 申请执行人杨某与被执行人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年12月11日作出(2019)桂0109民初958号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请强制执行。申请执行人的申请请求为：1.被执行人向申请执行人支付征地补偿款8086元；2.被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.由被执行人负担案件受理费50元及执行费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院向相关金融机构及征地拆迁部门、当地村委等进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结被执行人的银行账户。至此，本案执行到位金额为0元。2020年6月28日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年六月二十八日 书记员 莫 超
甘肃省泾川县人民法院民事判决书 （2020）甘0821民初839号原告：甘肃鑫联通信息技术有限公司 住所地 甘肃省兰州市城关区南滨河东路5198号名城广场2号楼2831室 社会统一信用代码 916201025512900751。法定代表人：高某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾某，系该公司员工，代理权限为特别代理。法定代表人：魏某，系该公司经理。被告：魏某，住甘肃省泾川县。原告甘肃鑫联通信息技术有限公司（以下简称鑫联通公司）诉被告甘肃宏声溢彩广告传媒有限责任公司（以下简称宏声公司）、魏某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃鑫联通信息技术有限公司向本院提出并变更诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还借款本金100000.00元；2.请求判令二被告向原告支付借款利息500.00元、逾期利息44778.08元（逾期利息按月息2%计算，自2018年8月7日暂计算至2020年6月18日，共计681日， 其余利息以本金10万元为基数，按照月息2%计算，自2020年6月19日至本息付清为止）。以上合计：142516.44元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月6日，二被告以宏声公司资金周转紧张为由，与原告签订《借款合同》，约定原告向宏声公司出借100000.00元，借款期限自2018年2月6日起至2018年8月6日，借期内利率为年息1%，逾期利息为每日千分之三。2018年2月9日，原告委托第三人高斌通过其账户向被告魏某指定的账户以银行转账的方式转入100000.00元。时至今日，原告多次要求二被告承担还款责任，但二被告均未向原告还本付息。现原告为维护自身合法权益，向贵院依法以其诉讼，望贵院判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织了当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和本案事实，本院认定如下：2018年2月6日，原告鑫联通公司与被告宏声公司签订《借款合同》，约定原告鑫联通公司向被告宏声公司借款100000.00元，原告鑫联通公司委托高斌（系高某侄子）通过中国农业银行股份有限公司泾川县支行给被告宏声公司法定代表人魏某转账100000.00元，该合同约定：借款期限自2018年2月6日至2018年8月6日，共6个月，并约定借款年利率1%，如果超出还款日期，每超期一日利息千分之三计算，直至本息还清为止。被告宏声公司在该借款合同上加盖公章，被告魏某作为宏声公司法定代表人签字并加盖私章。借款后，被告宏声公司未按照约定归还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告鑫联通公司与被告宏声公司签订借款合同，且加盖宏声公司公章，被告魏某作为法定代表人签字盖章，故该笔借款系被告宏声公司借款，现被告宏声公司未按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告宏声公司归还借款本金的诉讼请求应予支持。该借款合同书面约定借期内利息及逾期利息，现原告要求被告按照年利率1%支付借期内利息，按照月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘肃宏声溢彩广告传媒有限责任公司归还原告甘肃鑫联通信息技术有限公司借款本金100000.00元、利息500.00元及逾期利息44778.08元（逾期利息按照月利率2%，计算至2020年6月18日，之后逾期利息仍按照月利率2%计算，直至债务清偿完毕为止）；二、驳回原告甘肃鑫联通信息技术有限公司对魏某的起诉。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150.00元，减半收取1575.00元，由被告甘肃宏声溢彩广告传媒有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 张爱梅二〇二〇年六月二十八日法官助理  王璐阳书 记 员 杨春霞
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执354号 申请执行人：张嘉俊，男，汉族，1990年10月25日出生，住五华县。 被执行人：温志凡，男，汉族，1982年5月25日出生，住五华县。 张嘉俊与温志凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2920号民事调解书已发生法律效力。双方认可温志凡在签订调解协议后微信转账还款2000元，剩余17200元则未在期限内履行还款义务。2020年3月12日，张嘉俊向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法于2020年3月16日向被执行人温志凡发出了执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到五华不动产、自然资源局等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人温志凡未限期履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。经电话联系上被执行人，被执行人承诺每月28号前还款2000元至还清之日止，现已自觉转账4次合计还款8000元。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已经将执行情况告知了申请执行人，现仍有9530元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  洪利丹
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初248号原告：郑某，男，1969年5月23日生，汉族，山西省河曲县人，现住河曲县。被告：刘某，男，1964年12月25日生，汉族，山西省河曲县人。原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金108000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘某于2018年3月4日向原告借款108000元，借款用途为用于资金周转，被告给原告打下借据一支，原告多次讨要，被告一直未归还原告。被告因债务多，常年在外躲债，但电话一直沟通，现原告位于元头湾的房因修路政府征收，请人民法院依法判令被告归还原告借款本金及利息，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘某既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的当庭陈述，经审理本院认定事实如下：2012年9月19日原告第一次给被告高利转借了30000元，利息是月息5分，第一个月利息已经付清1500元。以后利息一直由原告给付。2012年12月29日原告又给被告高利转借了3万，利息还是月息5分，当时把第一个月的利息付清1500元。并且承诺说下一次连本带利同时付。2018年3月4日被告刘某将上述6万借款本金及利息加在一起给原告打下108000元的借条一支，经原告催要，至今分文未给。2020年6月10日，原告向本院起诉要求偿还本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因向原告借款向原告出具借条，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后经原告催要，理应履行还本付息义务。本案原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，被告在借款期间应当支付的本息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求被告支付超过部分的，人民法院不予支持。原告主张的借款利率月利息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款本金30000元及利息55014元（计息时间：2012年10月19日至2020年6月10日止，利率为月息2分）；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某借款本金30000元及利息53017元（计息时间：2013年1月29日至2020年6月10日止，利率为月息2分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 菅富春 二〇二〇年六月二十九日书记员 邬小琴
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：袁水平，男，1989年8月2日生，汉族，住宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁水平在银行及互联网金融账户的存款计人民币16199.44元【其中信用卡欠款本金15365.15元，利息163.07元，违约金333.22元，合计15861.44元（以上费用计算至2020年1月7日至，以后另计），案件受理费197元，申请执行费141元】；或扣留、提取其劳动收入16199.44元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年六月十日书记员  吴 斐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10740号原告：上海中环陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾伟文，董事长。委托诉讼代理人：胡守林，男。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邵芳，女，1980年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司与被告邵芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中环陆家嘴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆叶青二〇二〇年六月二十八日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1361号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张若虚，该公司员工。被告：苏芳，女，1978年12月24日出生，汉族，住山东省微山县。被告：郑仰浩，男，1970年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘玉兰，女，1962年6月30日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张美玲，女，1965年9月19日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告苏芳、郑仰浩、刘玉兰、张美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张若虚及被告郑仰浩到庭参加诉讼，被告苏芳、刘玉兰、张美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏芳偿还借款本金69000元、利息33385元，本息合计102385元（利息截止至2019年3月13日），之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、判决被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲按照个人最高额联合保证借款合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、及其实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告苏芳向原告微山农村商业银行塘湖分理处申请贷款100000元，并于2015年4月29日签订《微韩个高保借字2015年第2B5-8号个人最高额联合保证借款合同》。被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲自愿作为保证人为被告苏芳的借款提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2015年4月29日，2016年4月28日到期。逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告郑仰浩辩称：有贷款担保这个事，但是对贷款具体情况记不清了，贷款怎么还的也不知道。被告苏芳、刘玉兰、张美玲未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求提交证据如下：证据一、银监会批复一份、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告苏芳在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人最高额联合保证借款合同一份，证明：各被告在原告处借款及担保的事实。证据五、合同签订现场影像资料图片一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年4月29日向被告苏芳发放70000元的事实。月利率为8.91667‰，到期日为2016年4月28日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月13日，共欠利息33385元，下欠本息合计102385元。证据九、借款逾期催收通知书，证明：原告于2018年3月15日向被告苏芳催收的证明。证据十、担保人履行责任通知书，证明：原告于2018年3月15日向被告张美玲、刘玉兰、郑仰浩催收的证明。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原被告双方签订《微韩个高保借字2015年第2B5-8号个人最高额联合保证借款合同》。主要内容为：郑仰浩、苏芳、刘玉兰、张美玲自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年4月29日起至2017年4月28日止，在贷款人（原告）处发生的借款所形成的债务最高余额435000元提供最高额担保。其中被告苏芳的授信额度为70000元。保证担保期间为前款约定的期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款时，小组其他成员自愿履行保证责任。2015年4月29日，原告将贷款70000元发放至被告苏芳的账户。被告苏芳在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率8.91667‰，2016年4月28日到期。至2019年3月13日，被告苏芳尚欠原告借款本金69000元，利息33385元，本息合计102385元。原告于2018年3月15日，分别向被告苏芳送达了借款逾期催收通知书、向被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲送达了担保人履行责任通知书，被告苏芳和被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲分别在各自的通知书上签字确认。2020年5月9日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年6月3日立案。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局做出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原告与被告苏芳、郑仰浩、刘玉兰、张美玲签订的《微韩个高保借字2015年第2B5-8号个人最高额联合保证借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将贷款发放至被告苏芳的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告苏芳未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2019年3月13日，被告苏芳尚欠原告本息合计102385元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告苏芳偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告于2018年3月15日，向被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲送达了担保人履行责任通知书，被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲分别在各自的通知书上签字确认，原告在担保期内履行了要求担保人履行担保责任的义务。故原告要求被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲按照《最高额联合保证借款合同》约定，对被告苏芳的上述借款本息在最高额435000元范围内承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲承担保证责任后，有权向被告苏芳追偿。另外,被告苏芳、刘玉兰、张美玲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金69000元，利息33385元，本息合计102385元（利息计算至2019年3月13日），之后的利息以69000元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲对被告苏芳的上述借款本息，在最高额435000元范围内承担连带偿还责任，被告郑仰浩、刘玉兰、张美玲承担保证责任后，享有向被告苏芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告苏芳、郑仰浩、刘玉兰、张美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年六月十二日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2040号 申请执行人陈维荣，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。 法定代表人：吴庆喜。 本院在执行申请执行人陈维荣与被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田大吉利鞋业有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  曾可嘉 二〇二〇年六月二十八日 书记员吴萍萍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7669号原告：李石英，女，1988年10月7日出生，汉族，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：赵疏影、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被告：重庆易泰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，统一社会信用代码915001182037974435。法定代表人：孔德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘浏、颜真，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告李石英与被告重庆易泰实业集团房地产开发有限公司(以下简称易泰公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵疏影、吴映兵，被告的委托诉讼代理人刘浏、颜真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石英向本院提出诉讼请求：判令被告易泰公司赔偿损失16730.07元。事实及理由：原告在被告展示购物超市、幼儿园、大型商业街、地下农贸市场、两层停车场等小区规划后，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了乐信·凤凰郡小区的房屋。后被告擅自变更规划，减少了小区商业、生活配套及车位，影响了房屋使用，降低了居住生活舒适度，要求被告按购房款的百分之三给予赔偿。被告易泰公司辩称，原告主张的损失没有明确的法律及事实依据，理由在于：1、被告并未对商业街的具体面积、修建规模、入住品牌进行具体的宣传，不构成要约，宣传资料系向不特定的公众全体发放，应为要约邀请，不能作为双方合同的内容。2、被告对四期的规划调整并不涉及原告的户型、结构形式等内容，依据双方的合同被告有权调整且无需承担违约责任。3、被告对四期规划的调整合法合规，调整后仍规划有幼儿园、农贸超市以及临街商业，能够满足小区住户日常生活需求，小区整体品质提升，房价已经大幅度上涨，原告没有任何损失，主张赔偿毫无依据。4、案涉项目的三期尚未修建完成，四期尚未修建，规划是否再调整尚不确定，即使按原告的理解，规划变更为违约行为或侵权行为，但该违约或侵权的事实尚未发生，原告无权主张赔偿。5、原告的请求权基础规范既包括违约责任，又包括侵权责任，违反合同法第一百二十二条的规定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年05月01日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于重庆市永川区兴龙大道2066号的“乐信·凤凰郡”小区xx号房屋，购买价格为557669元。《重庆市商品房买卖合同》第十五条“规划、设计变更”约定：(一)甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更；甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率……。第二十条约定甲方不得擅自改变本项目按照规划批准建设的公共建筑和共有设施的用途。《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力；乙方已知晓甲方公示的土地、规划、施工、预售许可等相关证件和房测报告内容，并且无异议。经被告申请，重庆市永川区规划局于2018年11月7日发出关于乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整的公示，于2018年11月9日在《永川日报》发布前述公示的公告；于2018年12月12日发出听证公告，于2018年12月20日在《永川日报》发布听证公告，对乐信·凤凰郡21#、22#、29#楼及四期方案调整相关事宜举行听证会。2018年12月29日该听证会召开，业主代表有5人参加。规划调整的内容为：一、用地东北侧幼儿园、商业调整为三栋6层住宅，幼儿园调整至四期(现售房部加建而成)；二、项目东北侧公厕调整至四期农贸市场东南侧；三、四期商业调整为七栋三层合院住宅、一栋幼儿园、临街商业、农贸市场；四、农贸市场由地下集中布局调整为地上分隔布局；五、四期地下车库调减一层。2019年2月2日，永川区规划局以渝规永方案函[2019]0518号《建设工程设计方案审查意见函》批复，原则同意该设计方案。庭审中，经双方确认，调整前后的重要指标有以下变化：1、容积率由2.20降至2.19；2、居住户数由2064户增至2245户；3、住宅面积由213777.92㎡增至237706.53㎡；4、人口由6605人增至7184人；5、公建(含商业)由38773㎡减至3750㎡；6、车位2130个减至2061个。在该项目前期宣传中，被告通过百度百科、网络视频等方式对该项目楼盘进行了宣传，其中包含了“为社区量身打造的2.5万方风情商业街，开启您的繁华生活”等介绍小区风情商业街的内容；售楼部沙盘用透明塑料构建了商业街轮廓；楼盘公众号电子楼书载明“购物休闲20000㎡风情商业街、精品农超满足日常各种生活需求……凝集一轴三区规划理念，即中央景观主轴、洋房组团、高层组团、风情商业组团”等内容，但该公众号现已注销。经本院现场勘查，截止2019年9月18日，调整的凤凰郡小区东北侧三栋6层住宅已有两栋主体工程修建过半，三、四期商业调整的七栋三层合院住宅所在地块正在挖掘土方作业。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。该规定针对的是未载入商品房买卖合同的具体确定的说明和允诺，并不排斥当事人自行约定合同内容范围及表现形式且在合同中予以明确。本案双方在《合同补充协议》第六条(五)、(七)项约定：若本合同与样板间、预售广告、售楼书、模型等宣传资料或信息有出入，以本合同内容为准……凡本合同及补充协议未约定的事项，对双方无法律约束力。该条款系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方已就合同的内容范围及表现形式协商一致，故前期宣传资料在本案中不能作为双方合同的一部分。同时，按照双方所签《重庆市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告规划变更导致商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向发生变化，以及提高该商品房项目的建筑容积率时才视规划变更为违约。本案原告所购商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向均未发生任何变化，建筑容积率还有所下降，故被告的规划变更行为不能确定为违约。本案所涉规划变更部分目前尚未兴建完毕，原告亦未举证证明其房屋质量、使用功能和环境受到的具体影响，以及规划变更给其造成了损失及损失的大小，原告现以购房款的百分之三比例要求被告赔偿16730.07元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李石英的诉讼请求。案件受理费110元，由原告李石英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇二〇年六月十五日书记员 刘镇豪
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行初43号 原告王锡湘，男，1943年10月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告桓台县公安局，地址桓台县张北路1866号，统一社会信用代码11370321004221134K。 负责人孙敬双，局长。 出庭负责人赵岩，党委委员，法制大队教导员。 委托代理人董运芳，法制大队民警。 委托代理人张琳，周家派出所副所长。 原告王锡湘诉被告桓台县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王锡湘，被告桓台县公安局党委委员、法制大队教导员赵岩及其委托代理人董运芳、张琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王锡湘诉称，因王某一直拒不执行桓台县人民法院（2007）民初106号的判决，占用王锡湘的房屋43个月，原告王锡湘住宅的门锁被王某砸坏并换新锁，王某的行为应认定为寻衅滋事罪。原告王锡湘多次报警，但桓台县公安局认为王某无犯罪事实，请求判令桓台县公安局改正包庇他人不作为的行为，并通知立即立案，依法处理。 被告桓台县公安局辩称，1、王锡湘多次报警，桓台县公安局均及时出警，依法处理，不存在不作为的情况；2、原告王锡湘报警称控告案外人王某构成寻衅滋事罪，桓台县公安局经过审查后，根据《刑事诉讼法》(2012年版)第108条、第110条之规定，于2018年4月2日作出不予立案通知书，并送达王锡湘；3、原告所诉事项属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。故请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，2017年9月30日，王锡湘报警称案外人王某侵入其住宅构成寻衅滋事罪，2017年10月1日，桓台县公安局以刑事案件受理此案，并制作了桓公（周）受案字[2017]9号受案登记表。2018年4月12日，桓台县公安局经审查认为案外人王某的行为没有犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012版）第一百一十条规定，决定不予立案，并将桓公（周）不立字[2018]4号《不予立案通知书》送达王锡湘。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012版）第一百一十条规定：人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。本案中，桓公（周）不立字[2018]4号不予立案通知书是被告桓台县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权作出的，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王锡湘的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  耿 霞 二〇二〇年六月三日 法官助理刘帅 书记员巩娱珲
松原市宁江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初312号 公诉机关松原市宁江区人民检察院 附带民事公益诉讼起诉人松原市宁江区人民检察院。 被告人罗喜元，男，1955年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁江区，现住宁江区。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年11月4日由松原市森林公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年4月27日由松原市公安局经济技术开发区分局执行取保候审；经本院决定，于2020年5月15日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕240号起诉书，指控被告人罗喜元非法狩猎罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院审理期间，松原市宁江区人民检察院以宁检四部民公诉﹝2020﹞1号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月21日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，指派检察员王迪出庭参加附带民事公益诉讼，被告人罗喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日，被告人罗喜元在宁江区单家围子转盘附近的树林内，使用自有的粘网猎捕野生鸟类，被松原市森林公安局工作人员当场抓获。同日，松原市森林公安局工作人员在现场及被告人罗喜元住处查获野生鸟类共16只。松原市林业和草原局工作人员认定，查获的16执鸟类属于国家保护的具有重要生态、科学、社会价值的野生动物，随后将上述16只野生鸟类放飞。 公诉机关认为，被告人罗喜元违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，非法狩猎野生动物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。鉴于被告人罗喜元到案后如实供述所犯罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 附带民事公益诉讼起诉人松原市宁江区人民检察院主张：1、请求判令罗喜元赔偿生态资源修复赔偿金4800元。2、请求判令罗喜元在市级（松原市）以上新闻媒体公开赔礼道歉。 被告人罗喜元对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，并自愿认罪认罚。同意按照附带民事公益诉讼起诉人松原市宁江区人民检察院的要求赔偿生态资源修复赔偿金及在市级（松原市）以上新闻媒体公开赔礼道歉。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，与附带民事公益诉讼起诉人松原市宁江区人民检察院的主张相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人王某的证言，户籍信息，前科劣迹证明，抓获经过，认定材料，鸟笼照片，勘验、检查笔录，指认笔录，现场指认照片，检查笔录，检查照片，扣押清单，吉林省野生动植物保护与自然保护区、森林公园管理工作手册等，被告人罗喜元的供述与辩解笔录，取保候审申请书等足以认定。 本院认为，被告人罗喜元违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，已构成非法狩猎罪。鉴于被告人罗喜元在案发后主动如实供述所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。由于被告人罗喜元的行为对生态环境造成破坏，其在受到刑事处罚外，还应承担修复生态的民事责任。松原市宁江区人民检察院提起附带民事公益诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，程序合法，请求得当，本院予以支持。被告人罗喜元当庭表示愿意赔偿生态资源修复赔偿金及在市级（松原市）以上新闻媒体公开赔礼道歉，属有悔罪表现，依法对其从轻处罚。结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人罗喜元宣告缓刑。根据被告人罗喜元的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款，《吉林省人民代表大会常务委员会关于禁止猎捕陆生野生动物的决定》第一条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗喜元犯非法狩猎罪，判处有拘役四个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。 二、被告人罗喜元赔偿生态资源修复赔偿金人民币4800元。 三、被告人罗喜元在判决生效后三个月内在市级（松原市）以上新闻媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  任加民 审 判 员  王庆德 审 判 员  王彦军 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  刘艳丽 人民陪审员  母立平 人民陪审员  吕明晶 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王贺夫
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执599号 申请执行人：单家家，男，1989年10月27日出生，身份证住址湖南省石门县。 委托诉讼代理人：王亮，广东深田律师事务所律师。 被执行人：严稚羚，女，1965年11月26日出生，身份证住址四川省乐山市五通桥区。 被执行人：陈义刚，男，1963年12月31日出生，身份证住址四川省乐山市五通桥区。 被执行人：深圳市厚德净水设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区爱南路89号A101、A201，统一社会信用代码914×××06。 法定代表人：严己。 关于申请执行人单家家与被执行人严稚羚、陈义刚、深圳市厚德净水设备有限公司合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2019）湛仲字第122号裁决。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人连带偿付人民币418460元及利息，本院于2020年2月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人名下财产采取如下控制措施：冻结被执行人严稚羚在中国工商银行四川乐山分行的23×××07账户、在深圳前海微众银行的99×××295账户，期限自2020年03月26日至2021年03月26日；冻结被执行人陈义刚在中国工商银行四川乐山分行的23×××55账户，冻结期限自2020年03月26日至2021年03月26日；轮候查封被执行人严稚羚位于深圳市龙岗区宝龙工业城蓝钻风景花园2栋商铺1C06的房产（不动产权证证号为6×××05）中占有的100%权利份额。 本院另查明，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第122号裁决书载明，该委于2019年1月11日受理双方当事人民间借贷纠纷案，并组成仲裁庭于2019年3月4日在深圳不公开开庭审理了该案。本院经查询广东省司法厅、深圳市司法局登记备案信息，未查询到湛江仲裁委员会经批准在深圳设立分支机构、派出机构或业务站点的相关资料。 本院认为，湛江仲裁委员会未经批准在深圳进行仲裁，违反了《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁委员会应当依法设立并严格按照法律、法规开展业务之规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力，申请执行人据此申请强制执行，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人单家家的强制执行申请； 解除本案对被执行人采取的财产控制措施。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年六月十六日 书记员 胡   冰   洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初12191号原告：夏国佼，女，1991年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢馥蔚,北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1977年4月13日出生，汉族,住上海市长宁区。原告夏国佼与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢馥蔚、张航到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏国佼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张鹏向原告支付借款本金6万元，支付逾期利息至本金付清之日止。2.本案的被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币60000元整，借款期限自2019年7月13日起至2019年8月7日止，被告应于借款期限届满后2日内将借款本金60000元全部偿还至原告以下指定账户-账户名称：夏国娇；开户行：中国银行重庆万州分行，原告于2019年7月13日通过手机银行转账的方式将出借款60000元转至被告中国工商银行的账户，被告已收到全部借款。借款期限于2019年8月7日届满，所以被告应于2019年8月10日前将借款本金60000元偿还至原告，但被告至今未向原告偿还任何款项。综上所述，原告认为被告拒不偿还借款的行为已构成违约，给原告造成了严重的经济损失，现为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张鹏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国银行交易流水明细清单》等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告张鹏出具《借条》一份，载明，本人张鹏，送达地址：北京市西城区。今借到夏国佼人民币60000元（大写陆万元）整，现已收到全部借款，借款期限自2019年7月13日起至2019年8月7日止。本人保证借款期限届满后2日内将借款本金60000元全部偿还至原告以下指定账户-账户名称：夏国佼；开户行：中国银行重庆万州分行。若本人未按照约定偿还借款，应从逾期之日起以借款本金为基数按年利率24%的标准向出借人支付逾期利息，直至付清全部借款本息时止。若因此产生纠纷，本人同意由重庆市渝中区人民法院进行管辖，本借条签订于重庆市渝中区。本人承诺按照上述送达地址（包括各类诉讼文书的送达地址）接受各类文书。出借方按照约定地址送达的，送达之日为签收，受送达人拒收的，不影响送达的效力。2019年7月13日，原告夏国佼通过手机银行转账方式向被告张鹏尾号为1869的中国工商银行的账户转款60000元。2020年5月18日，原告夏国佼向本院提起本案诉讼。本院依法向被告张鹏在《借条》中载明的通讯地址以及其住所地邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张鹏于2019年7月13日向夏国佼借款60000元，原告夏国佼于同日将借款本金交付给被告张鹏，并有《借条》、《中国银行交易流水明细清单》等证据予以佐证，故本院对夏国佼借款60000元给张鹏的事实予以认定，原被告双方之间的民间借贷关系，依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告夏国佼已履行了出借义务，被告张鹏未按约履行还款义务。现夏国佼要求张鹏归还2019年7月13日的借款本金60000元，有双方约定为据，且符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期利息的问题。原被告双方明确约定了逾期利息按年利率24%的标准收取，并约定借款期限届满后2日内为被告偿还借款的履行期限，即逾期之日为2019年8月10日，上述约定符合相关法律规定，故对原告主张的逾期利息，本院依法予以支持。被告张鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告夏国佼借款本金60000元，并支付原告夏国佼以借款本金60000元为基数，自2019年8月10日起按年利率24%的标准计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1534元，减半收取767元，由被告张鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年六月十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初980号之二原告：廖美玲，女，1967年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张团，男，1984年2月4日出生，汉族，籍贯：山东省高唐县，现住址不明。本院在适用简易程序审理原告廖美玲与被告张团民间借贷纠纷一案的过程中，因发现有不适宜适用简易程序的情形，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  王 众人民陪审员  华玉林人民陪审员  苏 静二〇二〇年六月十七日书 记 员  张 瑞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初2961号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：长寿区凤城街道**歌城，经营场所长寿区凤城街道向阳路19号，统一社会信用代码92500115MA5UK11M1F。经营者：王以彪，男，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人:罗乐,重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告长寿区凤城街道**歌城(以下简称**歌城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪,被告**歌城的委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及**歌城答辩意见：1.灿星公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目、《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。**歌城辩称：二、本院查明事实：1.作品名称：《中国之星》第4期中的歌曲《我们都不应该孤独》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可合同》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，被告支付了版权使用费，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3982号公证书及《中国之星》出版物2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件；3.授权书；4.《著作权许可合同》及增值税普通发票、电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，《中国之星》属于综艺节目，每一期节目的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品，而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供充分有效证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国之星》的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告抗辩原告无权就汇编作品中“原音乐作品”的著作权提起诉讼，如前所述，涉案作品不是汇编作品，故被告的前述主张不能成立。事实上，原告主张权利的涉案作品系经内容策划、表演、拍摄、剪辑而成，其内容包括被告放映的涉案歌曲，被告并不能证明其放映的涉案歌曲在前述作品完成前就已存在，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告长寿区凤城街道**歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告长寿区凤城街道**歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告长寿区凤城街道**歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年六月二十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初860号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑信佳，男，1987年9月17日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业，住高州市泗水火星农场林垌队52号。公民身份号码：440************013。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人黎锦寿，广东腾锐律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人郑信佳犯贩卖毒品罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因不宜适用简易程序决定转换为普通程序，组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人郑信佳及其辩护人黎锦寿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑信佳伙同刘晓宇（另案处理）向吸毒人员罗燕君贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：一、2019年8月27日初一天凌晨3时许，被告人郑信佳得知罗燕君需要吸毒，便和刘晓宇来到东莞市**镇万达广场附近，以800元的价格贩卖1包重约1克的冰毒给罗燕君，郑信佳从中得到刘晓宇的168元和免费提供的毒品的好处。二、2019年8月中旬左右10时许，被告人郑信佳得知罗燕君需要吸毒，便和刘晓宇带了毒品到东莞市**镇万达广场附近准备和罗燕君交易，由于罗燕君钱不够，只想购买0.5克冰毒，郑信佳和刘晓宇不同意，随后交易取消。三、2019年8月27日10时许，被告人郑信佳得知罗燕君需要吸毒，便和刘晓宇来到东莞市虎门镇红枫叶沐足旁边，以700元的价格贩卖1包重约1克的冰毒给罗燕君，郑信佳从中得到刘晓宇的38元和免费提供的毒品的好处。2019年9月11日，公安机关在东莞市*******一出租屋将刘晓宇、郑信佳抓获归案，并当场在刘晓宇身上缴获净重0.44克的冰毒和作案工具手机1部，在郑信佳身上缴获作案工具手机1部。以上事实，被告人郑信佳在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口基本信息，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，称重笔录，提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信转账交易记录，证人唐志万、罗燕君的证言，辨认笔录，检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，同案人刘晓宇的供述和辨认笔录，被告人郑信佳的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑信佳多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑信佳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑信佳是初犯，自愿认罪认罚，且在2019年8月中旬的该次贩卖毒品属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人郑信佳是从犯的辩护意见，经查，被告人郑信佳在共同犯罪过程中多次积极、主动参与，不符合从犯的条件，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人郑信佳是初犯，认罪、悔罪态度较好，且在2019年8月中旬的该次贩卖毒品属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人郑信佳判处有期徒刑三年至四年，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑信佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  彭文昌人民陪审员  王金秀二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0321行初57号 原告朱先峰，男，汉族，1954年5月15日出生，住山东省淄博市张店区。 被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局。地址淄博市高新技术产业开发区中润大道137号。 负责人罗光友，局长。 原告朱先峰诉被告淄博市公安局高新技术产业开发区分局履行职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年6月1日8时30分许，淄博市高新技术产业开发区朱庄村委的工作人员、四宝山街道办事处的工作人员，在未出示任何法律手续的情况下，对原告的财产进行了故意损坏和强制拆除并哄抢，并故意伤害了原告家属的身体，对原告及其家属实施了强制控制。在将原告家属从铁皮房里强行拖出来时，遭到原告家属的强烈反抗，上述工作人员强行将原告家属按倒在地，用脚连踢带踹，造成原告家属的身体多处软组织损伤，致使原告家属腰部至今都疼痛难忍，家务活无法正常完成，一年来，原告家属完全靠药物来维持自己的身体病痛和折磨，基本上是卧床休息才能缓解病痛。当时的现场吓坏了原告的孙女，其精神受到严重的惊吓，至今晚上睡觉经常哭醒。上述工作人员强行拆除原告未建完的两间房屋和财产，强行拉走了4500(价值2200元)余块砖，并用吊车吊走了原告的铁皮房屋(长6米、宽3米、价值6600元)，还有铁皮房屋内放在床铺褥子底下的现金5200元人民币和桌子、椅子等其他的生活用品，并对原告的个人财产进行了强行扣押，对原告及其家人造成了严重的精神损害。上述工作人员根本不具备行政执法资格，实施了聚众哄抢、故意损毁公私财物和故意伤害等暴力严重的违法行为。原告于2019年6月1日8时30分许打电话报警三次，高新技术产业开发区分局石桥派出所的民警才赶到现场，在现场原告向民警告知了事情经过，民警告诉原告有村委处理，然后就走了。事件发生之后，原告多次到公安信访部门和派出所询问上访。2019年12月19日，石桥派出所的民警李崇国和赵飞才给了原告一张受案回执单。原告认为公安机关在办理治安和刑事案件中程序违法，公安机关徇私枉法、不作为和乱作为!案件调查的结果与事实严重不符，高新技术产业开发区分局竟然做出不予立案的错误决定，公安机关让违法嫌疑人逍遥法外，充当了黑恶势力的保护伞。故诉至法院，请求撤销淄博市公安局高新技术产业开发区分局淄高公(石)不予字[2020]1号不予立案通知书，责令重新调查立案，追究违法嫌疑人的法律责任。 经审查，2020年1月19日，淄博市公安局高新技术产业开发区分局作出淄高公(石)不予字[2020]1号不予立案通知书，内容为：朱先峰，你(单位)于2019年12月19日提出控告的朱先秀房子被拆案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。朱先峰不服上述决定，向淄博市公安局高新技术产业开发区分局提起复议。2020年2月18日，淄博市公安局高新技术产业开发区分局作出淄高公刑复字[2020]第1号刑事复议决定书，认为原决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，此不予立案决定符合法律规定。朱先峰又向淄博市公安局提起复核。2020年4月1日，淄博市公安局作出淄公刑复核字[2020]15号刑事复核决定书，认为没有犯罪事实发生，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，决定维持淄博市公安局高新技术产业开发区分局淄高公刑复字[2020]第1号刑事复议决定书。2020年5月11日，朱先峰向桓台县人民法院提交了起诉材料，在审前调解未成功的情况下，本院于2020年6月15日立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，原告朱先峰的诉讼请求为撤销淄博市公安局高新技术产业开发区分局淄高公(石)不予字[2020]1号不予立案通知书，责令重新调查立案，追究违法嫌疑人的法律责任。淄高公(石)不予字[2020]1号不予立案通知书系淄博市公安局高新技术产业开发区分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。故依据上述法律及司法解释的规定，原告朱先峰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告朱先峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  荆海婷