江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初852号原告谢立强,男,1963年7月12日出生,汉族,湖北省山县人,住湖北省山县。原告徐文学,男,1957年11月8日出生,汉族,湖北省山县人,住湖北省山县。原告吴作六,男,1959年1月12日出生,汉族,湖北省山县人,住湖北省山县。原告阮开叶,男,1969年9月5日出生,汉族,湖北省山县人,住湖北省山县。四原告共同委托代理人郑宗报，男，1966年10月6日出生，汉族，湖北省山县人，住湖北省山县。四原告共同委托代理人张吉偶，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告李诚辉，男，1976年8月11日出生，汉族，江西省宜黄县人，经商，住江西省宜黄县。原告谢立强、徐文学、吴作六、阮开叶与被告李诚辉合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告谢立强、徐文学、阮开叶及四原告共同委托代理人郑宗报、张吉偶，被告李诚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢立强、徐文学、吴作六、阮开叶诉称：原告等六人谢立强、徐文学、吴作六、阮开叶、吴作蝉、阮长华于2009年8月份从他人处转让得到武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿，转让过来后原告等人开始经营煤矿，经营一年多后停工，承包给案外人夏俭宝经营，合同约定承包期为一年，经营期限未到，因种种原因与夏俭宝解除了承包合同。后通过方秋生介绍，被告李诚辉来受让煤矿，2011年10月6日，经六合伙人协商一致，与李诚辉签订煤矿转让协议书，将武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿以270万元转让给李诚辉，约定分三期支付转让款。协议签订后，李诚辉只支付了部分款项大概50万元，其余款项未按约定支付。协议签订后由李诚辉经营管理煤矿，但工商登记的股东信息和法人信息没有变更给李诚辉。2013年5月28日，谢立强、徐文学、吴作六、阮开叶、吴作蝉五人作为甲方与和李诚辉作为乙方签订了江西省武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿股权转让补充协议书，协议约定李诚辉尚欠甲方五股东转让金994500元，需于2013年6月1日支付10万元；于2013年7月1日支付10万元，于2013年9月1日支付10万元；自2013年10月1日起每月支付5万元，直至付清余款。并约定原、被告协议签订后，如有一方违约，则应赔偿对方违约金20万元，如损失超过违约金则按实际损失赔偿。补充协议签订后，李诚辉仍未按约定支付转让款，经原告多次催讨，被告于2014年6月18日又向原告出具承诺书，承诺煤矿出煤后先付2万元才能出卖，以后每月还款5万元，直至付清为止。之后被告仅支付原告方转让款2万元，余款经原告催讨仍未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告方煤矿转让款974500元。2、被告支付原告方违约金200000元。3、被告承担本案诉讼费。被告李诚辉辩称：1、原告在诉状中主张被告尚欠其煤矿转让款974500元不属实，签订补充协议后，被告支付过原告吴作六2万元，还替原告方交税、支付工资等支出了6.4万元。2、签订补充协议是在办理变更营业执照前两天，签订补充协议的前提是煤矿能正常运转、能生产出煤，但签订补充协议后，煤矿根本不能正常运转，没有出过煤。3、按照2011年签订的转让协议约定，原告方转让之前的债务由原告方自己处理，但是后面由于夏俭宝起诉被告，被告代原告方承担债务80万元。因此被告欠原告的转让款应当以欠款974500元减去被告替原告方承担的债务80万元，再减去替原告支付税费和工资6.4万元，余下的款项才是被告欠原告方的转让款。4、原、被告签订协议后，安全生产许可证已被暂扣，直到2013年5月份才办好；爆破单位许可证已经吊销，直到2014年元月27号才办下来，原告方也存在违约行为，原告方主张违约金不符合法律依据。经审理查明：原告等六人谢立强、徐文学、吴作六、阮开叶、吴作蝉、阮长华于2009年8月份从他人处转让得到武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿，转让过来后原告等人开始经营煤矿，经营一年多后停工，承包给案外人夏俭宝经营，合同约定承包期为一年，承包经营期限未到，因其他原因与夏俭宝解除了承包合同。后通过方秋生介绍，被告李诚辉来受让煤矿，2011年10月6日，经六合伙人协商一致，与李诚辉签订煤矿转让协议书，将武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿以270万元转让给李诚辉，约定分三期支付转让款。协议签订后，李诚辉支付了部分款项。协议签订后由李诚辉经营管理煤矿，但工商登记的股东信息和法人信息没有变更给李诚辉。2013年5月28日，谢立强、徐文学、吴作六、阮开叶、吴作蝉五人作为甲方与和李诚辉作为乙方签订了江西省武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿股权转让补充协议书，协议约定李诚辉尚欠甲方五股东转让金994500元，需于2013年6月1日支付10万元；于2013年7月1日支付10万元，于2013年9月1日支付10万元；自2013年10月1日起每月支付5万元，直至付清余款。并约定原、被告协议签订后，如有一方违约，则应赔偿对方违约金20万元，如损失超过违约金则按实际损失赔偿。补充协议签订后，李诚辉仍未按约定支付转让款，经原告多次催讨，被告李诚辉于2014年6月18日向原告出具承诺书，内容为：“鉴于武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿现已开工，李诚辉欠老股东转让金，经双方协商同意，李诚辉就欠转让金偿还方式作出如下承诺，煤矿出了煤以后不得出卖，必须先还两万元才能出卖，以后每个月还两万元，如一个月产量达壹仟吨以上，每个月还伍万元正，直至还清。”之后被告支付了原告方2万元，余款经原告催讨未果，故原告方诉至本院。上述事实，有经当事人提交的股东协议书、煤矿转让协议书、江西省武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿股权转让补充协议书、营业执照、承诺书等证据予以印证，结合当事人陈述予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同只在当事人之间产生法律效力，只有合同当事人才基于合同产生权利义务关系。本案原告基于转让煤矿协议要求支付转让款，合同相对人为李诚辉个人，根据合同约定和法律规定支付转让款的义务人应为李诚辉个人。被告抗辩要求抵扣其代原告方承担债务80万元，本院认为，本案原告方是否与案外人夏俭宝存在债权债务关系无法确认，即便存在债权债务关系，被告未经原告方同意在签订补充协议后向夏俭宝出具欠条，以此欠款来要求抵扣尚欠原告方的煤矿转让款，该抗辩主张缺乏事实及法律依据，本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告李诚辉另抗辩其代原告方交税、支付工资等支出了6.4万元，要求予以抵扣。本院认为该代付行为发生在原、被告签订补充协议之前，原告要求抵扣缺乏事实及法律依据。关于原告方主张被告存在逾期付款违约行为是否成立的问题，原、被告于2013年5月28日签订的江西省武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿股权转让补充协议书已明确约定了付款时间，被告未按约定支付款项，逾期付款的事实清楚明确，被告未按约定付款后经催讨向原告方出具了承诺书，双方对付款期限的变更并不影响原告方向被告主张违约金。被告辩称原告方存在违约行为，原告方主张违约金不符合法律规定。本院认为，补充协议中并未对相关证照移交不符合规定的内容进行约定，即便原告方作为转让方存在证照过期和证照不全的事实，该事实发生在补充协议签订之前，被告以此主张原告存在违约行为缺乏事实依据，故被告应按协议约定支付违约金，对原告要求被告支付转让款和违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李诚辉于本判决生效之日起十日内支付原告谢立强、徐文学、吴作六、阮开叶转让款974500元。二、被告李诚辉于本判决生效之日起十日内支付原告谢立强、徐文学、吴作六、阮开叶违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15370元，减半收取7685元，由被告李诚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年六月九日书记员  刘敏敏