wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初20668号原告：赵合，男，1958年5月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京天体缘出租汽车服务中心，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村白鹿司256号。法定代表人：翟伟庆，经理。委托诉讼代理人：朱波，男，1987年3月30日出生，汉族，系北京天体缘出租汽车服务中心副经理。原告赵合与被告北京天体缘出租汽车服务中心劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，原告赵合于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵合自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出的京朝劳人仲字[2019]第X号裁决书于本裁定书生效之日生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵合撤诉。案件受理费10元，由原告赵合负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员  吴克孟二〇二〇年六月八日书记员  姜 真
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执162号申请执行人：山东嘉士德投资置业有限公司，住所地烟台市莱山区滨海中路31号，统一社会信用代码：91370613729270371G。被执行人:刘云霞，女，1984年11月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院依据（2020）鲁0692民初298号民事调解书，于2020年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：撤销合同编号为高预字第140305200015号《商品房买卖合同》备案登记及商品房预告登记手续。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年六月二十日书记员  王全伟
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初946号原告：聂文，男，1967年12月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省虎林市。被告：王路滨，男，1962年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市。被告：王青，女，1963年4月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省虎林市。原告聂文与被告王路滨、王青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂文到庭参加诉讼，被告王路滨、王青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告王青的工资收入进行了财产保全。本案现已审理终结。聂文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款224150元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王青、王路滨于2018年3月20日向原告借款人民币224150元用于水田种植，并向原告出具一张借条，约定利息1分，年底还清。到期后，被告至今仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王路滨未作答辩。王青未作答辩。聂文为证明其主张成立，向本院举示如下证据：1.2018年3月20日被告为原告出具借条1份，欲证明被告因种植水田需要，向原告借款的数额及利息的约定和还款的期限；2.2017年1月22日被告为原告出具借条一份，欲证明被告因水田种植需要向原告借款100000元整，并约定了还款期限和利息；3.2017年4月17日被告为原告出具借条一份，欲证明被告因水田种植需要向原告借款50000元整，并约定了还款期限和利息；4.2017年6月1日被告为原告出具借条一份，欲证明被告因水田种植需要向原告借款20000元整，并约定了还款期限和利息；5.2017年8月20日被告为原告出具借条一份，欲证明被告因水田种植需要向原告借款20000元整，并约定了还款期限和利息。本院的认证意见为：上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且相互之间能够印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年1月22日起至2018年3月20日，王路滨、王青因种地需要，向原告借款累计本息合计224150元，被告于2018年3月20日给原告出具了借条，并约定了利息和还款期限。到期后，此借款至今未还。本院认为：本案系民间借贷纠纷。王路滨、王青向聂文借款并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告主张被告王路滨、王青为共同借款人，要求二被告承担还款责任，事实清楚，证据确实充分，且借条中有二被告的共同签字，该借款王路滨、王青应当共同偿还聂文。聂文要求王路滨、王青偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，聂文要求王路滨、王青给付借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王路滨、王青经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王路滨、王青于本判决生效后十日内给付聂文借款224150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，减半收取2331元，保全费1641元，合计3972元由王路滨、王青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 杨 莉二〇二〇年六月二日书记员 刘君冉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16947号 原告：严学友，男，汉族，1970年10月28日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：四川永盛通达新能源科技有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号2幢2单元5层518号。 法定代表人：邓永平。 原告严学友诉被告四川永盛通达新能源科技有限公司（以下简称永盛公司）车辆租赁合同纠纷一案本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严学友到庭参加了诉讼，被告永盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 严学友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除其与永盛公司之间的签订的《新能源汽车租赁合同》；2.要求永盛公司退还荣威Ｅｉ5（车牌号川Ａ×××××）押金45000元；吉利帝豪ＥＶ450（车牌号粤Ａ×××××），剩余的租车费用9375元；3.请求判令永盛公司承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，严学友与永盛公司签订一份汽车租车合同，约定严学友向永盛公司租赁吉利帝豪ＥＶ450（车牌号粤Ａ×××××）及荣威Ｅｉ5（车牌号川Ａ×××××）两辆车，每辆车押金45000元，租金每辆车每年11800元。2019年4月22日，永盛公司向严学友交付两辆车，严学友按约定交付两辆车的租金及押金。2019年7月，永盛公司将吉利帝豪ＥＶ450（车牌号粤Ａ×××××）收回，退还押金45000元，但未退还剩余的租金。现永盛公司已人去楼空，无法换车退还押金及租金，遂诉至法院，请求终止合同，并要求永盛公司退还相关费用。 永盛公司未到庭亦未提交书面答辩状。 在诉讼中，原告严学友向本院提供的证据有：证据1.《新能源汽车租赁合同》，证明与被告有汽车合同租赁关系；2.收据，证明被告收取了租车费用和押金。其中租车费11800元，保证金45000元。经庭审举证、质证，原告提供的证据，符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，故本院予以采信。 根据庭审认证采信的证据和原告的陈述，本院综合认定如下事实：2019年4月20日，严学友（承租方）与永盛公司（出租房）签订《新能源汽车租赁合同》，其中约定：严学友承租永盛公司2辆车，分别为荣威Ｅｉ5（车牌号川Ａ×××××）、吉利帝豪ＥＶ450（车牌号粤Ａ×××××），使用期限自2019年4月20日至2020年4月19日至，车辆使用保证金45000元／辆，车辆使用费11800元／辆。自合同签订之日起1个工作日内，承租方将车辆保证金及首次缴纳的租金一次性支付至出租方账户，出租方收到款项后安排发车，运费由承租方自理。承租方车辆使用费按年支付，在每个结算周期30日前将车辆使用费支付至出租方账户。同时约定使用期满，合同终止。车辆租期满约后，承租方选择不续约，车辆完好（自然折旧磨损除外）归还出租方，本合同终止起7个工作日，经交管部门确认无交通违规、事故、意外等情况，出租方将车辆保证金无息退还承租方。 2019年4月20日的《承租车辆交接信息》显示，吉利帝豪ＥＶ450（车牌号粤Ａ×××××）已交付严学友并由其签字确认；2019年4月21日的《承租车辆交接信息》显示，荣威Ｅｉ5（车牌号川Ａ×××××）已交付严学友并由其签字确认。2019年4月22日两份由永盛公司开具的收据显示，严学友已支付荣威Ｅｉ5（车牌号川Ａ×××××）保证金45000元，年使用费11800元。 本院认为，严学友与永盛公司之间的《新能源汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的相关规定。双方应按照合同约定履行相应的义务。对于严学友主张解除《新能源汽车租赁合同》的诉请，本院认为，《新能源汽车租赁合同》的租赁期限为2019年4月20日至2020年4月19日，现合同期满，合同现已终止，无解除必要。关于车辆荣威Ｅｉ5（车牌号川Ａ×××××）车辆押金的问题，本院认为，根据双方合同期满的约定，期满后，永盛公司应将押金退还给严学友，因此，对于严学友主张永盛公司向其退还45000元押金的诉请，本院予以支持。关于车辆吉利帝豪ＥＶ450（车牌号粤Ａ×××××）车辆剩余租金的问题，庭审中，严学友称该车已于2020年7月2日返还给永盛公司，永盛公司仅向其退还了45000元保证金但未退还该车辆的剩余租金，本院认为，严学友并未提供其向永盛公司支付该辆车租金及押金的凭证，且无法核实其退还车辆的真实性，因此，对于严学友主张永盛公司向其退还该辆车剩余9375元租金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、四川永盛通达新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向严学友退还车辆押金45000元； 二、驳回严学友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，由四川永盛通达新能源科技有限公司负担1000元，由严学友负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  李 瑛 人民陪审员  朱杨国 二〇二〇年六月四日 书 记 员  尤杉杉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初258号原告：李家兴，男，1998年6月13日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张润辰，男，1990年5月26日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：姜彦明，北京市京师（郑州）律师事务所执业律师。被告：赵星星，男，1992年8月21日生，汉族，住洛阳市西工区。第三人：谢毅，男，1990年8月4日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告李家兴与被告张润辰、赵星星，第三人谢毅信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。李家兴，张润辰及其委托诉讼代理人姜彦明，赵星星到庭参加诉讼。谢毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李家兴向本院提出诉讼请求：1.判令张润辰、赵星星返还李家兴信用卡中的9108元，在2016年10月至今信用卡的利息和逾期费用以及李家兴的损失；2.本案诉讼费用由张润辰、赵星星承担。事实和理由：2016年10月，李家兴因违法犯罪被公安机关刑事拘留，同月张润辰指使赵星星把李家兴放在表哥谢毅处的光大银行信用卡拿走刷出9108元，未经李家兴同意。后经李家兴了解张润辰告知是谢毅的投资款，李家兴从谢毅处证实没有投资款的事情。经中间人左方宇协商，张润辰、赵星星答应在一年内归还款项，至今李家兴未收到。张润辰辩称，一、李家兴所述与事实不符。1.张润辰、谢毅及案外人黄鑫共同成立洛阳年代网络科技有限公司（以下简称年代公司），2016年下半年年代公司经营出现困难，员工工资都发不下去，三股东商议之后决定由股东拿钱出资解决公司困难。李家兴所述的9108元信用卡刷卡资金是谢毅让财务人员赵星星刷出来作为出资的，这笔钱打到赵星星卡上，全部用于公司的各项支出，张润辰自始至终没有经手过。2.谢毅在保管李家兴信用卡期间，擅自让赵星星刷取李家兴信用卡资金作为自己的出资，李家兴应起诉谢毅，李家兴不能因为其与谢毅是亲戚关系，把谢毅应承担的责任强加到张润辰、赵星星身上。3.张润辰从未见过李家兴的信用卡，更没有指使任何人刷取信用卡资金，李家兴曾以张润辰盗刷其信用卡向洛阳市公安局重庆路分局报案，重庆路分局经调查认为张润辰没有犯罪事实不予立案。二、李家兴诉称经中间人左方宇调解协商，张润辰答应在一年内还钱完全是子虚乌有。三、据张润辰了解，谢毅已将李家兴信用卡套现出来的钱还给了李家兴。赵星星辩称，赵星星是公司里管钱的，股东投资的钱都进到赵星星处，公司钱也都从赵星星处出，本案这个钱进来后是赵星星拿来发工资的，在这个事情里赵星星是跑腿的，不应作为被告。谢毅未到庭、未进行陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证。根据双方举证及质证意见，本院认定事实如下：1.涉案信用卡开户行为光大银行，户名为李家兴，卡号为62×××39。谢毅与李家兴系表兄弟关系。谢毅与张润辰、黄鑫共同成立年代公司，张润辰为大股东。赵星星于2015年8月到年代公司工作，负责财务，于2017年初离职。2.2016年10月12日，李家兴涉嫌刑事犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留。2017年1月25日，洛阳市涧西区人民检察院决定对李家兴取保候审。3.2016年10月30日，谢毅及李家兴母亲从公安机关处取李家兴物品，李家兴将涉案信用卡交付谢毅并口头告知密码让谢毅替其偿还信用卡欠款。2016年10月31日，赵星星持涉案信用卡在陈延龙处套现9108元，其中108元为陈延龙手续费，9000元由陈延龙打至赵星星支付宝账户，赵星星于当日向年代公司员工发放欠付工资8800余元。4.2019年8月27日，李家兴以2016年信用卡被盗刷向洛阳市公安局重庆路分局报案，该局调查后认为没有犯罪事实于2019年9月26日作出不予立案通知书。公安机关对张润辰、赵星星、谢毅、李家兴分别进行了询问，四人的询问笔录显示：张润辰称，2016年8月，年代公司资金紧张，三股东口头商量出资，三股东商量结果是各自出一定资金用于支付员工欠薪和举办招聘会；张润辰、黄鑫将出资直接转给了财务赵星星，谢毅是用李家兴的信用卡出资的；谢毅将李家兴信用卡交给赵星星，赵星星套现了九千多，张润辰没有经手；2017年5月，张润辰想注销年代公司，谢毅让张润辰将刷李家兴信用卡的钱还给他才能注销公司，张润辰讲该钱是谢毅借给公司的，公司注销前有钱了清偿债务，后张润辰与谢毅因股权和债务问题发生纠纷公司至今未注销。赵星星称，涉案信用卡不是盗刷，而是年代公司股东商量好让赵星星拿卡去刷的，具体是谁交给赵星星的记不清；2016年10月31日，赵星星拿涉案信用卡去陈延龙处刷卡9108元，陈延龙打给赵星星9000元，后赵星星拿该款去给年代公司员工支付欠薪；赵星星使用时涉案信用卡的密码在信用卡上贴着；刷卡之后每个月，张润辰都会给几张信用卡让赵星星去还款避免逾期，有时候谢毅也会让赵星星帮他及李家兴的信用卡还款。本案开庭时，赵星星称涉案信用卡是谢毅于2016年10月30日在上海市场交付给他的，并告诉密码。谢毅称，2016年11月1日年代公司员工左方宇告诉谢毅，其看见张润辰从谢毅桌上拿一张银行卡给赵星星，谢毅去问张润辰，张润辰告诉谢毅先把李家兴卡里钱刷出来应急用，会在2016年12月31日前还给谢毅，谢毅说行吧；2016年11月，李家兴信用卡账单出来后，谢毅找陈延龙代还，再把信用卡上钱套出来给陈延龙，目的是延到下个月还款，避免逾期，一直持续到2017年农历快过年，谢毅将涉案信用卡还给李家兴，之后未再管过涉案信用卡。本案审理中，本院询问李家兴为何谢毅于2017年春节将涉案信用卡交还，李家兴于2019年才去公安报案，李家兴称谢毅一直未告诉实情，直到2019年瞒不住了才告诉李家兴实际情况；本院询问李家兴信用卡交易习惯次月还款，二年时间是否还款，李家兴称二年时间一直是自己还款，又称谢毅是2018年告诉其实际情况，其在外地没有回来报案；本院询问李家兴为何一年后报案，李家兴称2018年谢毅说他的信用卡还不上了暂时用一下，但具体没说是谁用的。本院认为，李家兴将涉案信用卡交付谢毅并口头告知密码让谢毅替其偿还信用卡欠款，李家兴与谢毅之间构成委托合同关系。张润辰、赵星星均称涉案信用卡是谢毅交付使用，谢毅却称是张润辰未经其同意拿走信用卡并指使赵星星刷卡使用，三人均为口述无其他证据佐证，但结合涉案信用卡户名为李家兴，密码只有谢毅知晓的事实，谢毅交付赵星星刷卡使用的概率大于其他可能；退一步讲，赵星星未取得谢毅同意刷取涉案信用卡，谢毅在公安机关的询问笔录中自称刷卡次日在其追问下张润辰已告知事实，其也表示认可，结合刷卡之后直至交还信用卡其一直还款避免逾期的事实，视为对赵星星刷卡行为的追认。赵星星刷取涉案信用卡款项实际用于年代公司经营，张润辰、谢毅二人均为年代公司股东，因该款项的纠纷属股东内部纠纷，应在二人之间处理。张润辰、赵星星与李家兴之间不存在合同关系，二人基于李家兴与谢毅之间的表兄弟关系以及谢毅知晓信用卡密码，有理由相信谢毅有权利支配涉案信用卡，二人对李家兴不构成侵权。谢毅在受托管理涉案信用卡期间，超越委托权限，致使涉案信用卡被刷取9108元未实际偿还，应对委托人李家兴承担赔偿责任。谢毅与张润辰之间因年代公司内部纠纷由二人另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回李家兴的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由李家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年六月十九日书记员  丁 妍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4845号原告：常州德尔松压力容器有限公司，住所地江苏省常州新北区西夏墅镇阳澄湖路。法定代表人：俞凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张国连，男，1960年9月13日出生，汉族，常州德尔松压力容器有限公司员工，住江苏省常州新北区。被告：中国华电科工集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：文端超，董事长。委托诉讼代理人：张勇君，男，1977年5月6日出生，满族，中国华电科工集团有限公司员工，住北京市石景山区。原告常州德尔松压力容器有限公司（以下简称德尔松公司）与被告中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员柴海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告德尔松公司的委托诉讼代理人张国连，被告华电科工公司的委托诉讼代理人张勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德尔松公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款93920元、质保金48108元；2.被告支付原告违约金7101.4元（142028*5%）；3.诉讼费、诉讼保全费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月签署项目名称《2205导流板、2205托盘》合同，原告严格依据合同之条款向被告履行供货安装义务，经双方财务核实结算，本合同标的为575000元，双方确认无异。被告拖欠货款93920元、质保金48108元未能履行给付，经多次催告无着，故原告诉至法院，望判如所请。华电科工公司辩称：一、原告举证不全，不能证明其诉讼请求。双方对预付款、到货款、质保金已经约定支付条件，原告应当就每一阶段付款达到付款条件提交证据证明。现原告无法证明是否交货、质保期是否届满等情况，不能以被告支付过相关款项倒推被告已经收到货物。二、原告主张的款项，付款条件尚不成就，被告不存在违约行为，不同意原告的全部诉讼请求。三、原告主张的保全费，被告不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年，买方中国华电工程（集团）有限公司（甲方，2015年12月3日名称变更为华电科工公司）与卖方德尔松公司（乙方）签订《华电渠东发电有限公司1、2号机组烟气超低排放改造工程吸收塔内合金件采购合同》，合同号CHEC.EP-CP-160-2-SC-015。双方约定：第一条采购清单：采购清单详见附件一，合同总价为575000元，本合同为固定单价和总价合同。第二条价款结算及支付：1、付款条件约定按以下执行：（1）浆液导流板部分：到货款100%，（2）其他部分：到货款90%、质保金10%。2、合同约定的货物已经交付完毕（或按批交付的货物该批次已经交付完毕），乙方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方到货款：（1）各方提出的异议已经处理完毕，双方正式签署《合格交货证明》；（2）根据交货品质需要对合同价格进行调整的，须有双方签署的《价款确认表》；（3）经甲方确认的100%货值的正式发票（增值税专用发票）。3、质保期满，乙方向甲方提交下列文件经甲方审核无误后30日内付给乙方质保金：（1）质保期满没有质量问题（或缺陷已处理完毕），双方正式签署《最终验收证明》；（2）与质保金相符的资金往来发票，需扣除质保期内甲方为处理乙方产品缺陷而实际支出的费用（若有）。第六条质量保证：乙方对所供货物的质量承担保证责任，保证期限为交货并验收合格后24个月。第九条违约责任：1、甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。第十一条其他约定事项：……2、合同中所有内容定于2016年4月20日前到现场。3、联系人：于淼186XXXXXXXX。该合同附件一采购清单和分项价格载明，浆液导流板（新塔设置1套）、浆液导流板（老塔设置1套）、托盘（每塔1套）、氧化空气喷枪（每塔设置4套）、搅拌器接口及冲洗水管口（每塔设置4套）的规格、材质、数量、总重、单价等，其中2205浆液导流板部分价格为93920元，2205托盘及4529氧化空气喷枪、搅拌器接口及冲洗水管口价格为481080元，合计总价575000元。2016年5月4日、5月9日，德尔松公司分别向华电科工公司开具总计575000元的增值税专用发票。华电科工公司向德尔松公司已支付432972元。庭审中，德尔松公司提交发货清单，证明涉案货物已分别于2016年4月17日、4月21日、6月10日、8月5日由华电科工公司人员签收。对此，华电科工公司不予认可。另查，2019年8月6日，德尔松公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）京0106财保584号民事裁定书，裁定冻结华电科工公司的银行存款3330150.11元。德尔松公司交纳案件申请费5000元。庭审中，德尔松公司请求将上述诉前财产保全措施转为（2020）京0106民初4857号案件的诉讼保全措施。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。本案中，原告德尔松公司与被告华电科工公司签订的《华电渠东发电有限公司1、2号机组烟气超低排放改造工程吸收塔内合金件采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应依约履行义务。据已查明的事实，原告履行了交货义务，并向被告开具了发票，现质保期已经届满，被告应向原告支付到货款和质保金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金，未超过约定及法定标准，本院亦予以支持。原告主张的保全费已在另案中主张，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司货款93920元、质保金48108元；二、中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州德尔松压力容器有限公司违约金7101.4元；三、驳回常州德尔松压力容器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由中国华电科工集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年六月八日书记员  董 博
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6157号原告：肖远亮，男，1965年1月18日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1983年9月9日出生，汉族，住浏阳市。被告：熊美玲，女，1981年10月25日出生，汉族，住浏阳市。原告肖远亮与被告王强、熊美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖远亮的委托诉讼代理人王伏根到庭参加诉讼。被告王强、熊美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖远亮向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金134000元及利息（利息计算方式：以134000元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求依法判决被告支付实现本债权的代理费8000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告王强、熊美玲未作答辩。经审理查明：肖远亮与王强系亲戚关系。王强以经营生意为由向肖远亮借款，并口头承诺按照月息2分的标准支付利息，肖远亮应允。肖远亮于2011年向王强交付现金50000元、于2012年向王强交付现金70000元。王强借款后仅偿还借款本金10000元，未支付利息。2013年7月3日，经肖远亮与王强结算，确认王强欠肖远亮借款本息134000元未还，遂由王强向肖远亮出具内容为“今借到肖远亮现金人币壹拾叁万肆仟元整（￥134000元整），借期1年（即2013.7.3日至2014.7.3日）”的借条1份。王强出具借条后未还款，仅于2017年12月30日重新向肖远亮出具1份借条，内容为“借条今借到肖远亮金额人民币壹拾叁万肆仟元整（￥134000元），应在2019年12月30日前归还本金。除应还本金外，还应支付债权人实现债权支出全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）借款人负有对上述借的本金及实行债权全部费用连带保证责任，直到债务全部还清为止，特立此据。借款人：王强借款人身份证号码：……”。后王强仍未按期还款，肖远亮遂诉至法院。另查明：1、王强、熊美玲系夫妻关系，于2006年1月23日登记结婚，于2014年9月9日协议离婚，《离婚协议》中显示“目前双方将拥有的位于浏阳市等均归男方所有；鉴于双方当初一起经营酒厂，如征收款超过180万元，超出部分男方必须拿出30%支付女方，作为补偿，如未遇征收拆迁，且酒厂日后经营顺利偿还清所有债务之后，男方应拿出酒厂的30%股权给女方，或折合现金给女方作为补偿”，后双方又于2017年12月12日复婚。2、经查询工商登记信息，王强名下有一企业“浏阳市关口明南酒坊”，该酒坊系个人独资企业，王强为投资人。3、肖远亮为本案花费律师代理费8000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、企业工商登记信息、婚姻登记资料、离婚协议、发票等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，肖远亮与王强达成借款合意后，由肖远亮向王强提供了借款，王强出具了借条，双方之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，均应全面履行合同义务。肖远亮履行了提供借款的义务，王强应当履行按期还款的义务。关于肖远亮主张的借款本金134000元，该数额系经双方结算后由王强重新出具的借条中载明的后期借款本金数额，根据计算并不违反法律规定，本院予以确认。故对于肖远亮要求王强偿还借款本金134000元的诉讼请求，本院予以支持。王强未及时还款应当承担违约责任即支付逾期利息，利息标准可按照肖远亮主张的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于肖远亮要求王强支付律师代理费8000元的诉讼请求，因双方在借条中已对该项费用进行了书面约定，故对肖远亮的该项诉请，本院予以支持。本案债务发生在王强、熊美玲夫妻关系存续期间，且系夫妻共同生产经营所欠，应认定为夫妻共同债务，熊美玲应就本案债务与王强承担共同偿还的责任。综上所述，对于肖远亮要求王强偿还借款本金134000元并支付自2019年12月31日起计算至实际履行之日止的逾期利息、律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持；对肖远亮超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。审理中，王强、熊美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王强、熊美玲于本判决生效之日起七日内共同偿还肖远亮借款本金134000元及逾期利息（利息计算方式：以134000元为基数，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止），且相互承担连带清偿责任；二、王强、熊美玲于本判决生效之日起七日内共同支付肖远亮律师代理费8000元，且相互承担连带清偿责任；三、驳回肖远亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，减半收取1570元，由肖远亮负担70元，由王强、熊美玲共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年六月十六日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3050号原告：上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司，住所地海门市海门街道北海路777号。负责人：王中华，经理。被告：姜亦琦，女，1963年6月21日生，汉族，住海门市。原告上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司与被告姜亦琦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，原告以被告已履行物业管理费支付义务为由，于同年6月17日书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告上海蒙阳物业管理有限公司海门分公司未交纳，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年六月十九日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执561号之三申请执行人：龚天海，男，1972年4月10日出生，汉族，住四川省安岳县八庙乡。被执行人：袁永昌，男，1961年8月19日出生，汉族，住四川省安岳县来凤乡。被执行人：蒋成丽，女，1982年12月11日出生，汉族，住四川省安岳县来凤乡。本院在执行申请执行人龚天海与被执行人袁永昌、蒋成丽借款合同纠纷一案中，依据四川省安岳县人民法院已发生法律效力的（2020)川2021民初214号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁永昌、蒋成丽履行向申请执行人龚天海偿还借款本金450000元及利息、支付申请执行人预交的案件受理费4025元的义务，并负担案件执行费6710元。但被执行人袁永昌、蒋成丽未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人在金融机构有存款信息（计10805.51元，已划拨并兑现给申请执行人）、在不动产登记中心有不动产登记信息（本案中已查封，申请执行人同意暂不予以处置）、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息（本案中已查封，未实际控制，暂不具备处置条件）。2020年4月28日，本院裁定扣留了被执行人袁永昌在安岳县来凤乡双珠村的公路建设工程款130000元，因未实际到账，暂未进行提取。2020年6月1日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二〇年六月十八日法官助理 谢明洋书 记 员 张 航
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2218号罪犯孙新起，男，1970年7月24日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月18日作出(2017)浙0784刑初1361号刑事判决，以被告人孙新起犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1050000元。判决生效后，该犯于2018年1月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孙新起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙新起在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙新起在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙新起减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月3日起至2026年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1838号 申请执行人：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。统一社会信用代码：91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，董事长。 被执行人：张炳辉，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人厦门市万科物业服务有限公司与被执行人张炳辉物业服务合同纠纷一案，（2019）闽0304民初3690号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为：1、人民币10021.85元；2、迟延履行期间的债务利息；3、受理费25元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张炳辉的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年六月十六日 书记员  林仙芳
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初114号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人陈启健，男，生于1969年9月3日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，农民，住四川省什邡市。2019年6月25日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法刑事拘留,同年7月1日被什邡市公安局取保候审，2020年5月25日经什邡市人民检察院决定取保候审，2020年6月15日经本院决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）948号起诉书指控被告人陈启健犯开设赌场罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。什邡市人民检察院指派检察员**辉出庭支持公诉，被告人陈启健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2019年2月至6月，被告人陈启健在自己租赁的什邡市XX镇一铺面内，放置6人座“捕鱼机”和6人座“万能鲨鱼机”各一台，供他人赌博，从而牟取利益。被告人陈启健雇佣黄某对2台游戏机进行日常上下分的管理，被告人陈启健与黄某每日对赌场的盈利进行结算。2019年6月20日，民警抓获正在使用上述赌博机的参赌人员6人，现场查获赌资1810元。 被告人陈启健在经营期间非法获利6000余元。经德阳市公安局治安管理支队认定，以上查获的6人座“捕鱼机”和6人座“万能鲨鱼机”均为国家禁止设置的赌博机，共计12台。 被告人陈启健于2019年6月25日主动到师古派出所投案，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。2020年5月8日，被告人陈启健上缴违法所得6000元。 被告人陈启健以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈启健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈启健上缴违法所得，可酌定从轻处罚。被告人陈启健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈启健有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金10000元。为支持其指控，公诉机关随案移送了相关证据，诉请本院依法对被告人陈启健予以刑罚处罚。 庭审中，被告人陈启健对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议不持异议。 经审理查明,2019年2月至6月，被告人陈启健在自己租赁的什邡市XX镇一铺面内，放置6人座“捕鱼机”和6人座“万能鲨鱼机”各一台，供他人赌博，从而牟取利益。被告人陈启健雇佣黄某对2台游戏机进行日常上下分的管理，被告人陈启健与黄某每日对赌场的盈利进行结算。2019年6月20日，民警抓获正在使用上述赌博机的参赌人员6人，现场查获赌资1810元。被告人陈启健在经营期间非法获利6000余元。经德阳市公安局治安管理支队认定，以上查获的6人座“捕鱼机”和6人座“万能鲨鱼机”均为国家禁止设置的赌博机，共计12台。 被告人陈启健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 另查明：2020年5月8日，被告人陈启健上缴违法所得6000元。 认定上述事实的主要证据有：户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案情况说明、扣押决定书、扣押清单、认定意见书、证人证言、被告人的供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人陈启健以非法营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，危害了社会，触犯了刑律，已构成开设赌场罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈启健犯罪以后自动归案，如实供述自己的罪行,是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。被告人陈启健主动上缴违法所得，可以酌定从轻处罚。被告人陈启健自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈启健无犯罪前科，可以酌情从轻处罚。综合被告人陈启健犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈启健犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的赌资一千八百一十元，违法所得六千元依法予以没收； 三、扣押在案的六人座“万能鲨鱼机”一台，六人座“捕鱼机”一台依法予以没收；扣押在案的白色OPPO手机一部发还所有人黄某。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁 微 附：本案适用的法条及司法解释 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初384号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人陈辉，男，汉族，1982年9月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2002年9月、2014年2月、2015年10月先后三次被判处有期徒刑;因犯盗窃罪，于2017年3月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月7日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人陈辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月4日15时30分许，被告人陈辉在重庆市江北区观音桥北城天街好吃街“名创优品”店内，趁被害人晏某不备之机，将晏某放在上衣口袋内的一部价值人民币10354元的“苹果”11Promax(256G)手机盗走。公安机关接到报案后，经调查锁定被告人陈辉为作案人员。2020年4月7日，被告人陈辉接民警电话通知自行投案，到案后陈辉如实供述了犯罪事实，并带领民警指认作案地点。 公诉机关认为被告人陈辉的行为已构成盗窃罪，陈辉系累犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日。） 二、责令被告人陈辉退赔被害人晏某经济损失10354元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年六月十六日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保700号申请执行人:朱兴银,男,汉族,1961年10月15日出生,住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会,法定代表人:郭连斗,住所:地泰安市泰山区,统一社会信用代码:54370902B47871030G。申请执行人朱兴银于2020年6月1日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保641号之一裁定书。审查认为,申请执行人朱兴银的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安市泰山区上高街道办事处郭家灌庄村村民委员会名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年六月二十八日书记员  李 杨
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执384号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40、层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：申红伟，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与申红伟保险纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月22日与被执行人申红伟达成和解向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723民初76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郭腾飞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6517号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢。 法定代表人：陈建宏，总经理。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所律师。 被告：潘锦昌，男，1966年2年18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司与被告潘锦昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陶敬渊 书 记 员 戴丽芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2735号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：吴云山、王培（实习），河南尚成律师事务所律师。被告：秦芳垒，男，1973年9月29日出生，汉族。被告：秦芳林，男，1962年10月12日出生，汉族。被告：王长俊，男，1972年9月24日出生。原告驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）诉被告秦芳垒、秦芳林、王长俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驻马店农商行委托代理人吴云山、王培到庭参加诉讼，被告秦芳垒、秦芳林、王长俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驻马店农商行诉称，2015年10月20日，被告秦芳垒在原告处贷款15万元整，贷款期限36个月，自2015年10月20日起至2018年10月20日，利率为月息11.1993‰。被告秦芳林、王长俊为该笔贷款提供保证担保。原告如约发放了贷款。但被告未按合同约定按时支付借款本息。现请求1、依法判决被告秦芳垒立即偿还本金15万元和利息、罚息（利息以15万元为基数，从2015年10月20日计算至2018年10月20日；罚息以15万元为基数，从2018年10月21日计算至2018年12月31日，以14万元为基数，从2019年1月1日计算至实际清偿完毕之日止，2018年12月31日已清偿的本金1万元及清偿的利息30174.21元在实际履行中予以扣除，利息、罚息利率按照合同约定计算）并承担本案的诉讼费、律师代理费；2、判决被告秦芳林、王长俊对上述款项承担连带保证责任。被告秦芳垒、秦芳林、王长俊未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年10月20日，驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社与秦芳垒签订《最高额个人借款合同》。合同约定贷款人为驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社，借款人为秦芳垒；借款人向贷款人申请从2015年10月20日起至2018年10月20日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过15万元；用途为种香菇，还款来源于自有资金和其他收入；贷款期限为36个月，自2015年10月20日起至2018年10月20日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为11.1993‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；还本方式为不定期；合同同时约定债权担保，除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由秦芳林、王长俊提供保证担保等内容。同日，债权人驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社与保证人秦芳林、王长俊签订了《最高额保证合同》。为确保秦芳垒与债权人在2015年10月20日至2018年10月20日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过15万元整；保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证；本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，本合同记载的保证人地址为约定送达地址，任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过60日，即视为送达等内容。2015年10月20日，驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社按约定向秦芳垒发放贷款15万元，起息日期为2015年10月20日，到期日期为2018年10月20日，月利率为11.1993‰。借款到期后，被告在2018年12月31日偿还本金10000元，下余本金14万元未清偿；清偿利息至2017年5月14日，共清偿利息30174.21元。庭审中，原告驻马店农村商业银行股份有限公司与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张6000元。根据河南银监会文件显示驻马店市驿城区农村信用合作联社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店市驿城区农村信用合作联社沙河店信用社与秦芳垒签订《最高额个人借款合同》，与秦芳林、王长俊签订《的最高额保证合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告秦芳垒作为借款人应当按照合同的约定承担还款本金并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告驻马店农村商业银行股份有限公司要求被告秦芳垒承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告秦芳垒借款到期日为2018年10月20日，合同约定的保证期间每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告秦芳林、王长俊承担连带清偿责任的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦芳垒于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金140000元、利息及罚息（利息以15万元为基数，从2015年10月20日计算至2018年10月20日，已清偿的利息30174.21元在实际履行中予以扣除；罚息以15万元为基数，从2018年10月21日计算至2018年12月31日，以14万元为基数，从2019年1月1日计算至实际清偿完毕之日止，利息、罚息利率按照合同约定计算），并支付律师代理费6000元。二、对上述债务，由被告秦芳林、王长俊承连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告秦芳垒、秦芳林、王长俊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年六月十二日书记员  朱燕霞
黑龙江省沿江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7529刑初6号公诉机关黑龙江省沿江人民检察院。被告人李晓利，男，1974年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省方正林业地区，住。2019年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省方正林业地区公安局刑事拘留，同年11月5日被公安机关取保候审；2020年1月6日被公诉机关取保候审；同年4月14日被本院取保候审。黑龙江省沿江人民检察院以黑沿江检诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李晓利犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省沿江人民检察院指派检察员侯福霞、吴艾伦出庭支持公诉，被告人李晓利某参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日15时许，被告人李晓利与被害人葛某1在方正林业局高某西粮库门口关于能否从粮库内穿过的问题发生口角，李晓利先用拳头怼葛某1一下，葛某1用随身携带的便携式木头马扎打李晓利头部一下，随后二人厮打在一起，李晓利从葛某1手里夺下便携式木头马扎打了葛某1头部和脸部，二人相互厮打中，李某过来拉架，李晓利又用便携式木头马扎往葛某1的身上轮，李某把李晓利手中的便携式木头马扎夺下来，李晓利又用拳头打葛某1头部，造成葛某1右侧髌骨闭合性骨折、头面部外伤、颅顶部及左眉弓部皮肤裂伤。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心对葛某1人身损伤程度进行鉴定：葛某1右侧髌骨骨折及右眼眶下壁骨折的损伤程度，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人李晓利故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人李晓利认罪认罚，自愿签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。如果被告人李晓利能够对被害人进行民事赔偿，建议判处李晓利有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交物证（照片）木头马扎一个，葛某1被伤害时所穿裤子一件；书证到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、方正林区医院诊断书、哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书；证人尼增云、李某、陈某、刘某的证言；被害人葛某1的陈述；被告人李晓利的供述；同步录音录像光盘三张；黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定意见书；方正林业地区公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录、照片及说明等证据证实。被告人李晓利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，本案在审理期间，被告人李晓利赔偿被害人葛某1各项损失计人民币12万元，李晓利向法庭提交了书证赔偿协议书一份、刑事谅解书一份、收条一张，证实其对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。公诉机关对被告人提交的书证所证实的内容无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李晓利因琐事与他人发生口角，故意伤害他人身体，造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李晓利到案后，能如实供述犯罪事实，对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李晓利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王春生审判员  李兴林审判员  谢明东二〇二〇年六月十六日书记员  王 红
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初728号原告：绥化农垦恒锐供热有限公司，统一社会信用代码912330095786987595。法定代表人：郭建伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：姚小平，男，1968年8月29日，绥化农垦恒锐供热有限公司工作人员，住黑龙江省。被告：刘亚杰，女，1957年7月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市海伦农场ｃ区。被告：王文歧，男，1956年1月17日出生，无业，住黑龙江省海伦市。原告绥化农垦恒锐供热有限公司与被告刘亚杰、王文歧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化农垦恒锐供热有限公司委托代理人姚小平、被告王文歧到庭参加诉讼，被告刘亚杰经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告绥化农垦恒锐供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘亚杰给付2017年至2019年三年供热费7576.8元，并给付迟延履行期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘亚杰住宅楼位于黑龙江省××农场海××小区××楼××单元××室，面积为69.96平方米。被告自2017年至2019年三年未交供热费。供热费收费标准为每平方米36.1元，每年供热费为2525.6元，三年合计欠供热费7576.8元。现起诉到法院要求被告立即给付三年的供热费7576.8元，并给付迟延履行期间的利息，本案诉讼费由被告承担。被告刘亚杰没有到庭，且没有向本庭提供书面答辩意见。被告王文歧辩称，其为此处楼房的实际所有人，当年是用刘亚杰的名字顶名买的，被告用此房屋抵押给海伦农场信用社，用于贷款120000元，此款没有还清信用社限其三日内搬家，2016年9月18日之前搬离此房，此楼2017年至2019年的取暖费应由信用社交纳。本院经审理认定事实如下：被告刘亚杰有住宅楼一套，位于黑龙江省××农场海××小区××单元××室，建筑面积为69.96平方米。被告刘亚杰自2017年至2019年三年未交供热费。住宅楼收费标准为每平方米36.1元，每年供热费为2525.6元，三年合计欠供热费7576.8元，原告要求给付迟延履行期间的利息。本院认为，原告承担为海伦农场所有需要集中供热楼房的集中供热服务，2017年至2019年，住宅楼的收费标准为每平方米36.1元，被告刘亚杰的住宅楼海伦农场海鑫小区E栋5单元502室，建筑面积为69.96平方米，位于集中供热的楼房范围内，双方形成了供用热力合同关系，原告提供了供热服务，被告应履行相应的付费义务，应交纳热费为7576.67元（69.96平方米*36.1元*3年）；对于原告主张的迟延履行期间的利息，因双方没有约定利息，本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第二款，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，原告与被告没有约定违约金，参照《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于被告没有按期支付热费应向原告支付年利率6%的资金占用期间利息，支付的期限根据《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款的规定，热费应于每年12月31日前向供热单位交纳，2017年的资金占用费，以供热费2525.56元（69.96平方米*36.1元）为基准，年利率6%，从2017年12月31日至还清为止；2018年的资金占用费，以供热费2525.56元为基准，年利率6%，从2018年12月31日至还清为止；2019年的资金占用费，以供热费2525.56元为基准，年利率6%，从2018年12月31日至还清为止。对于被告王文歧主张，其是此楼的实际所有人，与被告刘亚杰没有关系，原告不认可，要求以不动产中心出具的证明为准，本院认为，不动产以登记为准，实际登记人才是所有人，对于被告王文歧的辩驳理由，本院不予支持。对于被告王文歧辩称此楼房已经抵押给海伦农场信用社，应由信用社交纳取暖费，本院认为，此楼房没有办理房产的过户手续，房屋所有人是被告刘亚杰，应由被告刘亚杰承担取暖的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干的规定》》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘亚杰给付原告绥化农垦恒锐供热有限公司2017年至2019年供热费7576.67元（69.96平方米*36.1元*3年）；二、资金占用利息，以供热费2525.56元为基准，年利率6%，2017年从2017年12月31日至还清为止；2018年从2018年12月31日至还清为止；2019年从2019年12月31日至还清为止，以上款项于本判决生效后十日内清偿还毕；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘亚杰负担。本判决为终审判决。审判员  闫霞二〇二〇年六月十九日（）书记员  张宇
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0607民初1636号 原告（被申请人）：郭琪生，男，1958年7月1日出生，汉族，保定市满城区。 原告（被申请人）：陈伟，男，1966年2月9日出生，汉族，保定市满城区。 二原告委托诉讼代理人：殷明会，河北磅礴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：喻双丰，男，1974年3月22日出生，汉族，天津市宝坻区。 委托诉讼代理人：徐成，宝坻区鼎城法律服务所法律工作者。 原告郭琪生、陈伟与被告喻双丰执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟及二原告的委托诉讼代理人殷明会、被告喻双丰及其委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭琪生、陈伟向本院提出诉讼请求：1.请求不予追加原告为被执行人；2.请求解除对原告陈伟名下奔驰车的查封；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告收到河北省保定市满城区人民法院送达的（2019）冀0607执恢62号和（2019）冀0607执恢62-1号执行裁定书。原告认为法院追加原告为喻双丰与保定市锦峰服饰贸易有限公司（以下简称锦峰公司）买卖合同纠纷执行一案的被执行人，缺乏事实和法律依据。一是原告郭琪生只是挂名股东，对锦峰公司没有实际控制和经营；二是原告陈伟是被挂名股东，对锦峰公司毫不知情；三是2003年6月3日锦峰公司680万元的出资和2003年6月4日的抽逃资金均为李增柱安排、策划。庭审中，原告第一、二项诉讼请求变更为请求撤销（2019）冀0607执恢62号和（2019）冀0607执恢62-1号执行裁定书。认为上述二裁定适用程序错误，理由是根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（以下简称《若干意见》）第九条规定，申请追加、变更被执行人的，应当按照执行异议案件立案，二裁定明显与该规定不符。 喻双丰辩称，请求驳回原告的诉讼请求，其认为法院追加郭琪生、陈伟为喻双丰和锦丰公司执行案件的被执行人事实清楚，证据充分。二原告所述系挂名股东，以此对抗执行理由不能成立，二原告在验资时均是个人账户进行注资并登记为该公司股东，二原告对其注资行为及产生的法律后果是明知的，其登记为公司的股东对外产生公示效力，抽逃资金的行为，依法应对公司债务承担连带责任。对追加被执行人程序问题，认为法院适用程序合法，追加正确。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了本院（2019）冀0607执恢62号和（2019）冀0607执恢62-1号执行裁定书，证明两份裁定没有经过立案程序，不符合《若干意见》第九条规定，应予撤销。被告认为裁定符合法定程序，追加正确；指导意见不能作为处理案件的依据。 合议庭调取了（2010）满执字111号、（2019）冀0607执恢62号执行卷宗相关材料。 根据当事人举证、质证和执行卷宗相关材料，本院经审理查明事实如下： 喻双丰与锦峰公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月7日作出（2009)满民初字第227号民事调解书：锦峰公司于2009年5月起，每月给付喻双丰10000元，截止到2009年12月30日前付清喻双丰款137345元。该调解书发生法律效力后，锦峰公司给付喻双丰50000元，余款87345元未继续履行。根据喻双丰的执行申请，本院于2010年2月3日立案执行，案号为（2010）满执字111号。执行立案后，本院多次采取执行措施，但均未执行。 2019年7月16日，根据喻双丰的恢复执行申请，本院立案恢复执行，案号为（2019）冀0607执恢62号。2019年8月3日，喻双丰依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第十八条的规定，向本院提出申请，请求追加郭琪生、陈伟为被执行人，主要理由为郭琪生、陈伟为锦峰公司股东，抽逃资金680万元。 2019年8月6日，根据喻双丰的申请和锦峰公司工商登记资料、金融机构的证据，本院作出（2019）冀0607执恢62号执行裁定认为：2003年6月3日，锦峰公司法人郭琪生、股东陈伟分别缴存注册资金500万元、180万元；2003年6月4日，二人将680万元注册资金全部抽逃。据此，依据《若干规定》第十八条的规定，追加法人郭琪生、股东陈伟为案件的被执行人，与被执行人锦峰公司共同履行本院（2009）满民初字第227号民事调解书确定的义务。2019年8月13日，作出（2019）冀0607执恢62-1号执行裁定书，查封陈伟名下牌照为冀Ｆ×××××奔驰轿车一辆。两份裁定书2019年8月20日向郭琪生送达、8月26日向陈伟送达（郭琪生签收）。2019年9月9日，郭琪生、陈伟向本院递交诉状，提出执行异议之诉。2020年1月9日，本院执行人员作出（2019）冀0607执恢62-2号执行裁定书，解除了对该车的查封。 另查明，追加郭琪生、陈伟为被执行人的（2019）冀0607执恢62号执行裁定书由案件执行人员作出，案号为执行程序案号，没有经过立案程序。 本院认为，民事诉讼法所规定的执行异议之诉和最高人民法院关于执行异议之诉、执行中变更追加当事人、执行案件立案结案等司法解释，系现行法律所设定的主要执行救济制度，目的在于依当事人、利害关系人的申请,通过审执分离监督机制,由执行裁决部门评判执行实施行为是否符合法律规定,从而维护当事人、利害关系人合法权益。《若干意见》第八条第（一）项规定：执行异议案件类型代字为“执异字”,按照立案时间的先后顺序确定案件编号，单独进行排序；第九条规定，下列案件，人民法院应当按照执行异议案件立案：……（五）申请执行人申请追加、变更被执行人的……。因此，在执行程序中追加、变更被执行人的行为，必须符合法律和司法解释的程序规定，并由执行裁决部门作出裁定。本案中，执行机构直接作出（2019）冀0607执恢62号执行裁定追加郭琪生、陈伟为案件的被执行人，与上述规定明显不符，违反了程序规定。原告撤销（2019）冀0607执恢62号执行裁定的请求，实质应为不得追加原告郭琪生、陈伟为被执行人，本院依法予以支持；对于撤销（2019）冀0607执恢62-1号执行裁定书的请求，因该裁定内容为查封陈伟名下牌照为冀Ｆ×××××奔驰轿车一辆，而（2019）冀0607执恢62-2号执行裁定书，已经解除了对该车的查封，因此撤销该裁定已无实质必要。 综上所述，（2019）冀0607执恢62号执行裁定追加郭琪生、陈伟为案件的被执行人，违反了法律程序，对原告的请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条第（一）项、第九条、《最高人民法院关于执行关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款的规定，判决如下： 在（2019）冀0607执恢62号案件执行程序中，不得追加原告（被申请人）郭琪生、陈伟为被执行人。 案件受理费500元，由被告喻双丰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王绍东 审 判 员  侯泊舟 人民陪审员  封亚辉 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 华
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书    （2020）陕0104执575号   申请执行人：原卫东，男，1966年7月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：李成军，男，1971年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。   申请执行人原卫东和被执行人李成军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9492号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李成军于调解生效后支付申请执行人原卫东借款507725元及利息，案件受理费4438.5元，执行费7522元。因被执行人李成军未履行付款义务，根据申请执行人原卫东的申请，本院于2020年1月2日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。   2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年3月6本院依职权网络冻结被执行人李成军名下银行账户7个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。   3、本院对被执行人李成军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人原卫东。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款507725元及利息，案件受理费4438.5元。未执行借款507725元及利息，案件受理费4438.5元。执行费7522元未执行到位。   申请执行人原卫东享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施, 逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。       本裁定送达后立即生效。           审 判 长     刘海亮   审 判 员     杨繁               审 判 员 王谦                        二Ｏ二Ｏ年六月十二日     法官助理   历明洲   书  记  员 曹阳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1490号之一 申请执行人：申桂琼，女，1941年7月26日出生，汉族，住四川省南部县伏虎镇西街186号。 被执行人：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县伏虎镇西街48号。 关于申请执行人申桂琼申请执行被执行人李定强民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3111号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人李定强在判决生效后十日内向申请执行人申桂琼返还借款70000元并支付利息。因被执行人李定强未按法律文书履行剩余债务，申请执行人申桂琼向本院申请恢复执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2020年6月11日通过司法专邮形式向被执行人李定强邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人李定强未实际履行、未报告财产、亦未到庭； 二、查明被执行人李定强名下无工商登记、证券、保险等财产信息； 三、查明被执行人李定强账户中有零星存款，申请执行人申桂琼明确表示其价值太低不予处置； 四、查明被执行人李定强名下有车牌号为的海马牌汽车一辆，申请执行人申桂琼表示不予处置该车辆; 五、查明登记在被执行人李定强与案外人孙秀芳名下的位于南部县伏虎镇西街48号1幢1-1、1-2、2-1、2-2、3-1、3-2、4-1、4-2、5-1、5-2、6-1、6-2、7-1、7-2号房屋（权证号分别为：201410718、201410719、201410720、201410721、201410722、201410723、201410724、201410725、201410726、201410727、201410728、201410729、201410730、201410731），上述房屋本院已将其查封，因本案属轮候查封，故该房屋暂无法处置; 六、本院已向被执行人李定强户籍所在地基层组织进行调查，未能查询到被执行人李定强的可供执行财产； 七、本院已对被执行人李定强限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人申桂琼告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申桂琼明确表示暂不能向本院提供被执行人李定强的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有70000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李定强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李定强负有继续向申请执行人申桂琼履行债务的义务，被执行人李定强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人申桂琼发现被执行人李定强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申桂琼申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 赖 攀
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2182号罪犯胡圣宝，男，1981年12月28日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年6月10日作出(2014)温瑞刑初第915号刑事判决，以被告人胡圣宝犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年8月13日作出(2014)浙温刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡圣宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯胡圣宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡圣宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡圣宝减去有期徒刑四个月（刑期自2013年12月22日起至2025年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3718号原告：范小青,男,1978年6月22日出生,汉族,住广州市越秀区。被告：余佳俊，男，1988年11月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告范小青与被告余佳俊名誉权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范小青、被告余佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告精神损害赔偿金2290.43元；2、判令被告在判决生效之日起十日内向原告赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与梁丽斯在2016年5月24日登记结婚（是复婚）。2017年1月、9月，原告发现梁丽斯多次出轨被告，被告与梁丽斯是同事，明知梁丽斯是有夫之妇的情况下，还与其谈恋爱，保持不正当的男女关系。2017年9月4日，被告到原告与梁丽斯共同居住的小区公然宣示其与梁丽斯的不正当关系，严重损害原告的名誉，对原告造成极大的困扰，被告与梁丽斯的不正当关系是导致原告与梁丽斯离婚的主要原因。被告多次到原告居住小区大喊与梁丽斯的不道德关系，侵犯了原告的名誉权，导致原告长期失眠、精神抑郁，造成原告右耳持续性耳鸣，原告为此花费医疗费2290.43元，原告由此产生的医疗费应由被告支付，同时，被告还应向原告赔礼道歉，恢复原告受损的名誉。原告为维护自身合法权益特向法院起诉。被告辩称：一、被告与梁丽斯于2016年因工作关系而相识，梁丽斯告知被告其已经离婚，与前夫育有一子，离婚后由前夫抚养。因被告与梁丽斯爱好兴趣比较相近，双方因此而交往，在交往过程中，梁丽斯多次告诉被告其已离婚，是单身状态，被告不知道梁丽斯与原告的关系。2017年7月、8月期间，梁丽斯以其闺蜜老公即原告要求帮忙照顾小女儿为由，经常入住原告居住地方，被告因此怀疑原告与梁丽斯的关系，于是在2017年9月4日晚8点40分左右，到原告住处楼下，希望与原告当面对质，被告在楼下叫原告下楼，没有喊其是梁丽斯的老公，但原告一直不下楼，并报警，警察到场后向被告询问情况，被告告诉警察其和梁丽斯是情侣关系，想搞清楚原告与梁丽斯的关系，警察于是上楼向原告查证，随后警察下楼告诉被告原告与梁丽斯是夫妻关系并出示了原告与梁丽斯的结婚证，被告非常震惊，当时梁丽斯也在场，这时梁丽斯才告诉被告与原告的关系，被告就离开了。原告所述被告多次到其小区大喊与梁丽斯的关系不属实，被告只在2017年9月4日晚去找过原告，以后一直都没有再去找过原告，因梁丽斯存心欺骗被告，被告觉得其人品差，道德坏，就终止与梁丽斯交往了。二、原告在2018年8月去医院门诊，与2017年9月事件相隔一年，当时双方没有发生任何语言和肢体冲突，原告所述右耳疾病显然不是被告导致，与被告无关。综上，被告没有侵犯原告的名誉权，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年期间，梁丽斯向法院提起与范小青的离婚诉讼，该案经广州市越秀区人民法院、广州市中级人民法院一、二审审理后，二审法院于2019年7月8日作出（2019）粤01民终7097号民事判决书。判决结果为：准许梁丽斯与范小青离婚、梁丽斯一次性支付精神损害抚慰金8万元给范小青；等等。生效离婚判决书认定事实：梁丽斯、范小青于2010年认识，2011年12月2日登记结婚，2014年3月生育一女；梁丽斯、范小青2015年11月10日在民政部门办理离婚手续，后于2016年5月24日复婚。梁丽斯于2018年5月3日在中山大学附属第一医院生产一子，在医院病案资料登记的配偶姓名并非范小青。离婚生效判决书认定梁丽斯对离婚存在过错，故判决梁丽斯向范小青支付精神损害抚慰金。余佳俊与梁丽斯在2016年期间因工作关系认识，此后双方以男女朋友关系交往。2017年9月4日晚8点40分左右，余佳俊到范小青住处（广州市越秀区水荫路13号大院2楼）找范小青，在楼下叫喊范小青下楼与其面谈，当时梁丽斯也在场，范小青没有下楼，并报警，警察到场向余佳俊、范小青询问情况后，将梁丽斯与范小青夫妻关系情况告知余佳俊，随后余佳俊就离开了。范小青对其主张，提交证据有：1、报警回执，载明报警时间为2017年9月4日20时29分，报警人范小青；2、范小青与梁丽斯2017年9月3日的微信聊天记录截图、2017年9月4日晚家庭群聊记录截图，证明在2017年9月3日时范小青与梁丽斯关系正常良好，2017年9月4日梁丽斯发微信说余佳俊有暴力倾向，范小青才没有下楼；3、梁丽斯中山大学附属第一医院入院记录、住院病案，住院病案首页记载姓名梁丽斯2018年5月2日入院，联系人姓名余佳俊，关系为配偶，年龄39岁，梁丽斯2018年5月3日生产一男婴。4、广东省医疗机构门（急）诊通用病历（记载范小青，2018年8月1日就诊）、医疗收费票据两张（载明2018年8月1日医疗费338.84元，2018年8月6日医疗费331.29元）、中山大学附属第三医院临床听力检测重新（2018年8月6日，右耳高频感音神经性听力下降）、中国人民解放军磁共振诊断报告、中国人民解放军医疗门诊收费票据四张（2019年11月28日，金额1623.3元），证明原告应受余佳俊造成右耳器质××变；5、梁丽斯邮箱2018年10月29日与“余佳俊”聊天记录，内容为“梁丽斯体检报告”，证明梁丽斯与余佳俊在2018年10月期间还有往来，余佳俊所述自2017年9月4日没有再与梁丽斯来往不属实。6、余佳俊广东公安人口信息查询资料（载明余佳俊曾用名“杨俊”）、（2019）粤01民终7097号民事判决书（第13页记载梁丽斯提交证据8协议），在范小青与梁丽斯的离婚二审中，梁丽斯提交了其与杨俊签到的协议（载明梁丽斯与杨俊所生儿子的抚育费为每月2500元），协议人杨俊就是余佳俊。余佳俊质证意见：对证据1无异议，当日情况见答辩意见；对证据2不认可，聊天内容是范小青、梁丽斯及其家人的谈话；对证据3的真实性无异议，但梁丽斯生育情况与其无关；对证据4不认可，范小青门诊时间在2018年9月，其在2017年9月4日晚没有与范小青发生过肢体冲突，此后也没有和范小青见面，范小青突发性耳聋与其无关；对证据6的真实性无异议，其曾用名是杨俊，但没有与梁丽斯签订《协议》，梁丽斯2018年5月3日生产的男婴与其无关。庭审后，范小青向本院申请调取梁丽斯在中山大学附属第一医院2018年5月3日分娩男婴的出生证中父亲信息资料。经审查，范小青没有在举证期限内提出该申请，在庭审后提出不符合法律规定，本院不予准许。本院认为：本案是名誉权纠纷。名誉是指社会上人们对公民或者法人的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。侵害名誉权的行为是指以口头、书面等形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他人人格及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉并造成一定影响的行为。本案中，原告提交的证据均不能证明被告以公然丑化、侮辱、诽谤等方式损害原告的名誉，降低了社会或公民对原告品德、形象等评价，而原告主张的右耳突发性耳聋等疾病，也无证据显示与被告的行为存在因果关系。综上，原告所举证据不足以证明被告存在违法侵害原告名誉的行为，应承担举证不能之责，原告主张的名誉侵权构成要件并未成就，其全部诉讼请求缺乏理据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范小青的全部诉讼请求。本案受理费250元，由原告范小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇二〇年六月一日书记员  魏冬菊陈宇婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2255号罪犯王之前，男，1969年12月10日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年4月20日作出(2016)浙1021刑初5号刑事判决，以被告人王之前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年5月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王之前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王之前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王之前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王之前减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月26日起至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年六月八日书记员  刘 菁
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院  执行裁定书 （2020）陕0104执保559号之一申请人：叶蒙，女，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王寅，男，汉族，住西安市未央区，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。申请人叶蒙与被申请人王寅诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0104财保42号民事裁定书已发生法律效力，申请人叶蒙于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王寅名下价值92万元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，本院于2020年6月9日查封被申请人王寅名下位于西安市莲湖区大兴新区XX路XX栋XX单元XX层XX号房产一套，查封期限自2020年6月9日至2023年6月8日。经与申请人谈话确认（2020）陕0104执保559号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104财保42号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      刘新浩  二Ｏ二Ｏ年六月十二日                  书    记    员      刘  鹏 1 / 2
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执827号之一申请人刘慧增，男，1974年9月11日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人郭佳佳，女，1978年4月1日生，汉族，住辉县。刘慧增申请执行郭佳佳装饰装修合同纠纷一案，申请人刘慧增依据生效的（2019）豫0782民初7762号民事调解书，于2020年4月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭佳佳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人装修款73290元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费999元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭佳佳名下有住房公积金，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭佳佳名下住房公积金以74289元为限予以冻结，冻结期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月一日书记员  于朝阳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初1762号 原告：南充市庆隆物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区迎凤路2幢11号。 法定代表人：李勇，经理。 被告：王志刚，男，1948年3月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市庆隆物业管理有限公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案中，原告南充市庆隆物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市庆隆物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市庆隆物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南充市庆隆物业管理有限公司负担。 审判员  马明 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹霖
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 2020川0112执1290号 申请执行人谭紫国，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人刘晋初，男，1972年1月30日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人四川国威建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人邓洪勇。 申请执行人谭紫国与被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人谭紫国依据已经发生法律效力的2018川0112民初1994号民事判决书，于 2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司给付本金6512.00元。 本案执行中，已发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人谭紫国同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘晋初、四川国威建设工程有限公司尚欠申请执行人谭紫国本金6512.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢文涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保75号申请人：孟繁竹，女，1988年3月29日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：北京清控道口投资管理有限公司。住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦D座423。法定代表人：高景。申请人孟繁竹与被申请人北京清控道口投资管理有限公司劳动争议一案业经房山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日受理。申请人孟繁竹向房山区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请，房山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日移送我院。申请人孟繁竹要求冻结被申请人北京清控道口投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司北京光华支行账号为×××内存款15万元。保全金额15万元。申请人以王X名下的位于房山区房屋提供担保。经审查，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京清控道口投资管理有限公司在中国建设银行股份有限公司北京光华支行账号为×××内存款15万元。二、查封王x名下位于房山区房屋。保全费一千二百七十元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年六月二日书记员  王莹
安徽省六安市六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执异3号 异议人（利害关系人）：安徽大蔚置业有限公司管理人，住所地安徽省六安市经济技术开发区二办。 诉讼代表人：王莉，该管理人组长。 申请执行人：安徽日环消防科技有限公司六安分公司，住所地安徽省六安梅山北路皖西建设商务宾馆内，统一社会信用代码913415005801347117W。 诉讼代表人：邵玉宏，该分公司经理。 被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路44号，统一社会信用代码9134012314934512XF。 法定代表人：吴兆培，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽日环消防科技有限公司六安分公司与被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司建设施工合同纠纷一案中，作出（2018）皖1502执1330号执行裁定，异议人安徽大蔚置业有限公司管理人对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本案在本院审查期间，异议人安徽大蔚置业有限公司管理人向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，安徽大蔚置业有限公司管理人撤回异议申请，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许安徽大蔚置业有限公司管理人撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱中全 审 判 员  吴玲娣 人民陪审员  李晓玲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  汪 玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初526号原告：包某，女，1983年7月13日出生，现住秦皇岛市。委托代理人：曹某，河北冀秦律师事务所律师。被告：韩某，男，1982年9月1日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市，住所地河北省秦皇岛市，现在吉林省镇赉县镇赉监狱服刑。原告包某与被告韩某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、请求解除对许佳名下位于秦皇岛市海港区美岭小区42栋1-4房产（简称涉案财产）的查封；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：韩某组织领导黑社会性质组织罪被处没收全部财产和作案工具执行一案中，原告提出案外人执行异议，贵院以（2020）冀0322执异4号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告于2020年3月18日收到上述裁定书后，不服该裁定，特提出案外人执行异议之诉。理由如下：一、涉案财产并非犯罪组织财产。韩某组织领导黑社会性质组织罪被处没收全部财产和作案工作一案中，贵院将组织成员许佳名下涉案财产进行了查封冻结。本案原告系组织成员许佳的妻子（2007年5月31日结婚）。上述房屋于2015年7月5日原告与许佳共同购买，将该处房产认定为组织财产是没有事实依据的。根据韩某组织领导黑社会性质组织罪刑事一案中，许佳的询问笔录提到了2014年到韩某旗下南娱停车场附近当过两月暑期工，后离开，2017年夏天成为公司副总，而当暑期工期间并不能接触到组织上层，韩书凯笔录中也承认在2015年，也就是本案房屋购买时，韩某与许佳并不相识。能够认定犯罪组织财产，应与是否为组织为其购买相关联，本案刑事案件部分，从许佳的执业履历来讲，只有许佳拥有了一定地位，成为公司副总，韩某或其组织才有可能有理由为其出资购房，也就是说2017年夏天以后，韩某才有可能为其出资。而从刑事案卷的卷宗可以得知，在涉案房屋购买时，韩某或该犯罪组织不可能为一个刚刚入职的普通员工出资购房。二、涉案房屋的出次来源并非犯罪所得。该房屋当时以55万元购入，首付11万元，余款均为贷款。首付款是原告从亲戚处借得，原告与许佳婚内并无存款，在许佳被羁押后，房屋贷款的偿还还均是原告在母亲处借钱偿还银行贷款的。综上，原告对涉案财产拥有所有权及其他组织执行的实体权利。原告特诉至法院，请求法院判如所请，以依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，刑事案件执行程序中，案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。原告包某提起本案执行异议之诉，所主张权利的涉案财产为被告人韩某组织、领导黑社会性质组织犯罪中业经侦查机关查封、扣压的财产，所涉程序为刑事裁决涉财执行。原告包某不服本院（2020）冀0322执异4号执行裁定，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提起复议。现本院（2020）冀0322执异4号执行裁定已经补正，赋予案外人包某复议权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回原告包某的起诉。案件受理费10200元，退回原告包某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 张树伟审判员 周志玮审判员 何友山 二〇二〇年六月十一日书记员 孙 欢
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢177号申请执行人：邵亚平，男，1958年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴汉生，男，1960年9月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人邵亚平与被执行人吴汉生民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初654号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人吴汉生发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初吴汉生654号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴汉生银行存款人民币120万元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年六月十一日书记员  潘柏屹
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督29号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:扎西刀吉，男，藏族，四川省巴塘县人，四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人扎西刀吉于2014年6月11在申请人处借款20万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2019年6月10日，结息方式为利随本清。从2019年6月10日起至今被申请人拖欠申请人借款本金97411.11元人民币及利息40405.21元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人扎西刀吉给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金97411.11元人民币及利息40405.21元人民币，共计137816.32元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人扎西刀吉应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金人民币97411.11元及利息人民币40405.21元，共计人民币137816.32元（大写：壹拾叁万柒仟捌佰壹拾陆圆叁角贰分）。 申请费1019元，由被申请人扎西刀吉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年六月三十日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初7082号 原告：东莞市政欣化工科技有限公司，住所地为东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。 法定代表人：彭某1。 委托代理人：孙福俊，系广东泰旭律师事务所律师。 被告：东莞市酬勤包装制品有限公司，住所地为东莞市＊＊＊＊＊＊＊围工业区。 法定代表人：钟某1。 委托代理人：胡大峰，系被告公司员工。 原告东莞市政欣化工科技有限公司（以下简称“政欣公司”）诉被告东莞市酬勤包装制品有限公司（以下简称“酬勤公司”）买卖合同纠纷一案。本院2020年4月2日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福俊，被告法定代表人钟某1及其委托代理人胡大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告政欣公司起诉称：2019年7月至9月期间，原告向被告供应化工材料，双方约定付款时间为月结60天，但被告一直拒不付款，截至起诉之日尚欠货款307292.25元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款307292.25元及逾期付款利息（以307292.25元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计至付清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告酬勤公司答辩称：原告主张2019年7月至9月货款307292.25元缺乏事实依据。因原告供应的溶剂纯度不够，存在质量问题，导致产品产生质量问题，并于2019年2月被客户罚款10万元，后其重新寻找供应商，发现原告售价高出市场价15%-20%，疑似其采购人员与供应商（包括原告）勾结牟利，存在不合法交易，给其造成严重损失，其已将采购人员辞退，其他供应商货款打折处理后继续供货。且其于2019年8月30日向原告支付货款108819元，故仅需支付原告货款198473.25元。 经审理查明：原告提交了2019年6月至2019年8月送货单、对账单，分别显示6月货款108819元、7月货款130567元、8月货款141545元、9月货款35180.25元。上述送货单及7月份对账单有被告员工签名确认，被告对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；同时，6月份、8月份、9月份的对账单没有被告公司盖章或员工签名，被告对此证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 原告提交了增值税专用发票，2019年7月22日的发票金额为108819元，2019年8月8日的发票金额为32692元、97875元，2019年9月11日的发票金额为61551元、79994元，2019年10月10日的发票金额为35180.25元。被告对该发票的真实性、合法性、关联性予以确认。上述8月、9月、10月的发票金额共计为307292.25元=32692元+97875元+61551元+79994元+35180.25元。 2019年8月30日，被告向原告转账支付了108819元，被告主张该转账款是支付案涉货款，应当予以扣减，故尚欠货款为198473.25元=307292.25元-108819元。 原告主张2019年8月30日转账款108819元系支付2019年6月份货款108819元，被告尚欠7月份至9月份货款共计307292.25元=130567元+141545元+35180.25元。 以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、增值税发票，被告提交的联络函、付款凭证回执、溶剂进出报表及对比差额明细、报价单、采购单、不使用环境管理物质协议、供货协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告酬勤公司主张2019年8月30日转账款108819元是支付案涉货款，故至今尚欠198473.25元；原告主张该转账款是支付2019年6月货款，并非本案2019年7月至9月货款，因此，本案争议焦点为本案货款具体金额为多少。 首先，原告提交了开票日期为2019年7月22日的增值税专用发票，显示金额为108819元，该发票金额与被告的转账款金额一致，根据月结30天或月结60天的市场交易惯例，在被告未能举证证明该转账款108819元是支付哪个月货款的情况下，本院认为原告的主张更符合情理。故本院采信原告的主张，并依法认定被告2019年8月30日的转账款108819元是支付2019年6月份货款。其次，被告主张原告的产品存在质量问题，导致被告客户对被告进行扣款，但被告就此主张没有提交证据予以证明，本院不予采信。最后，被告主张原告的售价高出市场价15%-20%，疑似原告与被告采购员勾结谋取私利，但被告就此主张没有提交证据予以证明，且售价较高并非是其拒付货款的正当理由，故本院对该抗辩不予采信。综上，结合送货单、发票及对账单，本院依法认定被告尚欠原告2019年7月至9月货款共计307292.25元。 债务应当清偿，被告酬勤公司无正当理由至今未向原告支付2019年7月至9月货款共计307292.25元的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告酬勤公司支付2019年7月至9月货款307292.25元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当以307292.25元为本金，自起诉之日即2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告东莞市酬勤包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市政欣化工科技有限公司支付货款307292.25元及逾期利息（以307292.25元为本金，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2954.69元、保全费2056.46元，已由原告预交，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审   判   员  林永雄 二〇二〇年六月二十九日 法  官 助  理  刘敏玲 书   记   员  林晓玲 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ‍