wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1387号原告：吴秀霞，女，1977年1月26日生，汉族，住浙江省上虞市。原告：王熠，男，2007年4月6日生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：吴秀霞，系王熠母亲。委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所。被告：上海徐汇区韦博进修学校，注册地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，董事长。原告吴秀霞、王熠与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀霞、王熠的共同委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀霞、王熠共同向本院提出诉讼请求：判令被告韦博学校向原告吴秀霞、王熠支付人民币32,432.6元(以下币种均为人民币)及物业费1,057.4元。事实和理由：2018年3月26日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将上海市宝山区一二八纪念路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告。后因被告经营策略改变致使所签租赁合同不能继续履行，双方于2019年7月21日签订解除《房屋租赁合同》协议书，约定房屋租赁合同提前终止时间为2019年7月31日，被告应向原告支付32432.6元，电费、物业费由被告结清。解除协议签订后，被告至今未按约支付相应费用。原告多次催告未果，故提出上述诉讼请求。被告韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，吴秀霞、王熠(出租方、甲方)与韦博学校(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定，甲方将系争房屋出租给乙方用于英语培训、宣传、推广、咨询，租赁期自2018年6月1日至2020年5月31日，年租金为363,248元，等等。2019年7月21日，双方签订解除《房屋租赁合同》协议书，约定，因乙方经营策略改变致使所签租赁合同不能继续履行，经友好协商，双方同意提前解除《房屋租赁合同》，乙方已支付的租赁保证金45,406元不再返还，合同提前终止时间为2019年7月31日，乙方须支付租金至2019年7月31日，租金为30,270.6元，因甲方已提前开出了2019年7.8.9月的租金发票，乙方同意就甲方开票而损失的税费予以补偿，金额为2,162元，根据前述两项内容，乙方总计向甲方支付金额共计为32,432.6元；乙方同意将房屋状态恢复至毛坯，并于2019年7月31日将房屋返还至甲方；韦博需要结清7月份之前的电费、物业费。审理中，吴秀霞、王熠表示，上述解除协议书签订后，韦博学校将房屋返还给吴秀霞、王熠，但未支付约定的款项。吴秀霞、王熠支付了2019年7月的物业费1,057.4元。本院认为，吴秀霞、王熠与韦博学校签订的协议书协商解除《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。韦博学校未按约定支付相应款项及物业费，吴秀霞、王熠要求韦博学校支付32,432.6元及物业费1,057.4元的诉讼请求，符合双方协议书的约定，本院予以准许。被告韦博学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内，向原告吴秀霞、王熠支付32,432.6元及物业费1,057.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由被告上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年六月十八日法官助理  汤 娜书 记 员  石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：戴啟碧，女，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告戴啟碧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告戴啟碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月27日信用卡透支本金125499.42元、利息2002.21元、分期手续费9092.98元，自2017年1月1日起至计算至2020年4月27日的违约金1052.39元，合计137647元；自2020年4月28日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金125499.42元为基数，按日利率万分之五支付利息;2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622689011563****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。审理中，原告将第一项诉讼请求中的分期手续费金额由9092.98元变更为6601.6元。被告戴啟碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622689011563****的信用卡一张。5.被告于2017年4月26日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月27日，被告拖欠原告透支本金125499.42元、利息2002.21元、分期手续费6601.6元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月27日的透支本金125499.42元、利息2002.21元、分期手续费6601.6元，及从2020年4月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》未约定计算标准和方式，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告戴啟碧于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月27日的信用卡透支本金125499.42元、利息2002.21元、分期手续费6601.6元，及从2020年4月28日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052.90元，减半收取计1526.45元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担41.42元，被告戴啟碧负担1485.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇二〇年六月二十九日书记员  李 玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5163号 原告：蔡振兴，男，1990年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：济宁威林科生物医药科技有限公司，住所地山东省邹城市欧陆商场16-7号。 法定代表人：王琳，该公司执行董事兼经理。 原告蔡振兴与被告济宁威林科生物医药科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案。蔡振兴后向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡振兴的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡振兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡振兴负担。 审判员  杨人从 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡思伟
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2360号申请执行人：刘海，男，汉族，1991年10月22日出生，住四川省武胜县。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人刘海与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3548号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行金额为15989元，本院于2020年6月19日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执2360号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执2172号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2360号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年六月三十日书记员  侯欢欢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初314号 原告：南宁市永顺汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市安吉大道12号。 法定代表人：黄学新，总经理。 委托诉讼代理人：王作永，男，系该公司员工。 被告：魏朝熙，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告魏朝熙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王作永到庭参加诉讼，被告魏朝熙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服务费3600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月15日，原、被告签订了一份《车辆委托服务合同》，被告自愿将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车挂靠原告名下运营，期限从2010年3月15日至2012年3月14日。贵院于2017年11月17日作出（2017）桂0107民初3356号民事判决，解除原、被告之间签订的《车辆委托服务合同》，该判决书中另确认合同已自动延顺，继续有效至合同正式解除之日，即判决生效之日。前述判决已于2017年12月26日生效。按照原、被告签订合同的约定，被告应在挂靠期间，每月向原告交纳服务费300元，被告在贵院判决之日之前，被告均应向原告支付服务费。现被告已自愿主动支付服务费至2016年12月，被告尚欠原告2017年1月至2017年12月期间的服务费3600元。 被告魏朝熙未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2010年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆委托服务合同》，主要内容包括但不限于：被告将其所有的桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车委托原告管理，委托服务管理期限为两年；乙方按约定向甲方交纳代办服务费和委托管理服务费，收费标准按购车时购车清单约定或购车协议执行。 2010年3月15日，被告签署了一份告知书，主要内容包括但不限于：本人于2010年3月15日接手黄明钢的挂靠车辆桂Ａ×××××；本人现接手该车，同意向公司交纳每月服务费300元；告知书一式两份，车主一份，公司一份。 另查明，2017年6月13日，原告关于涉案桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车起诉被告至本院，原告诉请解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》。 2017年11月17日，本院作出（2017）桂0107民初3356号判决，该判决认为：“原告与被告签订的《车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告与被告签订的《车辆委托服务合同》期限虽然已于2012年3月14日届满，但合同约定委托服务管理期限为两年，且约定合同期满乙方在三个工作日内未主动到甲方公司办理续签手续或转名转户手续即本合同将按原签订期限继续生效，而合同期满被告在三个工作日内未主动到原告处办理续签手续或转名转户手续，按合同约定该合同按原签订期限继续生效。合同期内，被告拒不履行车辆年审及续保义务，符合合同约定的解除条件，原告要求解除原、被告间的《车辆委托服务合同》，于法有据，本院予以支持”。该案判决如下：“解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告魏朝熙于2010年3月15日签订的关于桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》”。上述判决于2017年12月26日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏朝熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的车辆委托服务合同，是双方当事人的真实意思表示，双方均应严格履行。按照合同约定，被告为涉案车辆应每月向原告支付服务费300元。原告主张被告已支付服务费至2016年12月，由于被告未到庭对此表示异议，本院对原告该主张予以采信。本院于2017年11月17日作出（2017）桂0107民初3356号判决：解除原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司与被告魏朝熙于2010年3月15日签订的关于桂Ａ×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆委托服务合同》。上述判决于2017年12月26日生效，现原告要求被告以300元/月标准，支付2017年1月起至2017年12月期间的服务费3600元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告魏朝熙支付原告南宁市永顺汽车运输有限责任公司服务费3600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行 案件受理费50元，由被告魏朝熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  姚 远 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初730号 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。 营业场所广西壮族自治区灵川县灵西路1号。 统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人秦夏林，行长。 委托代理人阳光照，该行员工。 委托代理人廖建萍，该行员工。 被告李芝峰，男，1989年2月5日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告李芝峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告李芝峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡本金49719.34元、利息845.66元、手续费943.02元、逾期还款违约金692.56元，合计52200.58元（暂计至2019年9月2日止），以及从2019年9月2日起至信用卡本金还清为止利息;2、本案诉讼等有关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2018年2月13日，经原告审批后向被告发放卡号为62×××71信用卡，初始授信额度69000元，款项用于购车，分36期归还，每期应还款2073.83元。被告取得信用卡后，于2018年2月13日刷卡购车，该笔贷款转入桂林众程汽车销售服务有限公司。2018年4月3日至2019年3月3日被告共还款22233.69元，之后再未还款。至2019年9月2日止共欠原告信用卡本金49719.34元、利息845.66元、手续费943.02元、逾期还款违约金692.56元，各项合计52200.58元。经原告多次催收，拒不归还。原告为此诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告李芝峰身份证复印件；2、被告申办信用卡的申请资料、审批资料；3、账户详细信息；4、信用卡交易流水；5、车辆抵押信息表；6、处理抵押车辆委托书；7、中国农业银行金穗信用卡章程；8、中国农业银行金穗贷记卡领用合约。 被告李芝峰未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，并申明自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡，卡号：62×××71，初始授信额度69000元。款项用于购车，分36期归还，每期应还款2073.83元。被告取得信用卡后，于2018年2月13日刷卡购车，该笔贷款转入桂林众程汽车销售服务有限公司。2018年4月3日至2019年3月3日被告共还款22233.69元，之后再未还款。至2019年9月2日止共欠原告信用卡本金49719.34元、利息845.66元、手续费943.02元、逾期还款违约金692.56元，各项合计52200.58元。上述款项中，逾期还款违约金及手续费的金额不会再增加。经原告多次催收，被告拒不归还。 中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（即逾期还款违约金）。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡刷卡购车消费后未能及时偿还，双方之间形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李芝峰向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金49719.34元及利息（截至2019年9月2日，利息为845.66元；从2019年9月3日起，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算至清偿之日止。）； 二、被告李芝峰向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡逾期还款违约金692.56元和手续费943.02元，合计1635.58元。 案件受理费1105元，简易程序减半收取计553元，由被告李芝峰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1105元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年五月十二日 书记员  周丽琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终198号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）马妮娜，女，回族，1982年5月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，系黑龙江省尚志高速公路监控管理处工作人员，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。上诉人（原审被告人）王胜，男，汉族，1988年5月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，专科文化，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被临时羁押，同年4月2日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。上诉人（原审被告人）路英鸽，女，汉族，1987年2月27日出生于河北省南宫市，初中文化，无职业，住南宫市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被临时羁押，同年4月2日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人路士轩，河北志安邦律师事务所律师。被告人高牛牛（曾用名高静），男，汉族，1997年11月3日出生于山西省代县，初中文化，无职业，住山西省代县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人马妮娜、高牛牛、王胜、路英鸽犯诈骗罪一案，于2020年1月13日作出（2019）黑0103刑初951号刑事判决。宣判后，高牛牛服判，未上诉；马妮娜、王胜、路英鸽不服，提出上诉。本院于2020年4月29日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年1月24日，被告人高牛牛、王胜、马妮娜、路英鸽经预谋后，由高牛牛、王胜、马妮娜在哈尔滨市南岗区红军街中国银行营业大厅内，以换汇为由骗得被害人柴某将人民币63000元汇入高牛牛的中国银行卡内，后高牛牛、王胜、马妮娜借吸烟、上卫生间之机逃离现场。高牛牛分得人民币33000元，王胜、路英鸽分得人民币30000元，案发后高牛牛、王胜的亲属已将所骗赃款返还被害人柴某，并取得柴某的谅解。2019年6月至8月期间，被告人马妮娜以给被害人梁某孩子办上学为由，骗取梁某人民币15000元。经侦查，公安机关于2019年3月4日在哈尔滨市南岗区将被告人高牛牛抓获，于2019年3月25日在广东省东莞市将被告人王胜、路英鸽抓获，被告人马妮娜于2019年4月22日主动到公安机关投案。上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，被害人柴某、梁某的陈述，证人高某、唐某、王某的证言，辨认笔录，微信转账、聊天记录，农业银行短信信息、中国建设银行POS机转账记录、快捷支付交易信息查询、视频截图，扣押物品清单、返还清单，被告人马妮娜、高牛牛、王胜、路英鸽的供述等证据证实。原审法院认为，被告人马妮娜、高牛牛、王胜、路英鸽以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。四人系共同犯罪，均系主犯。马妮娜案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；高牛牛、王胜、路英鸽三人到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。四被告人已赔偿被害人柴某全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。马妮娜供述以帮梁某孩子办上学为由诈骗15000元，梁某陈述被骗金额亦与马妮娜供述互相印证，故公诉机关指控马妮娜诈骗梁某24000元，犯罪金额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定马妮娜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；认定高牛牛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；认定王胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；认定路英鸽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。责令马妮娜退赔被害人梁某违法所得人民币15000元。宣判后，马妮娜提出其具有自首情节，且未实际占有赃款，王胜提出其犯罪情节较轻，且积极退赔被害人损失，二人以原判量刑过重为由分别提出上诉；路英鸽以其未参与策划、实施犯罪，事后得知高牛牛转给其钱系赃款，其不构成犯罪为由提出上诉，其辩护人提出路英鸽与王胜等人系实施占有他人财物，拒不退还的行为，构成侵占罪；抑或帮助王胜等人窝藏犯罪所得，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；另认为路英鸽在犯罪中起次要、辅助作用，应系从犯。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人马妮娜、王胜、路英鸽伙同原审被告人高牛牛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，行为均已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。路英鸽参与犯罪，除有马妮娜、王胜、高牛牛供述外，亦有其与马妮娜在微信中商讨实施犯罪的聊天记录及接收高牛牛赃款转账记录等相关内容与之印证；路英鸽与他人共谋犯罪、获得赃款，犯罪行为积极主动、共同犯罪中作用较大，故其有关不构成犯罪的辩解，以及其辩护人所提构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和应属从犯的辩护意见均不成立，不予采纳。路英鸽等人系虚构事实、诈骗被害人财物，而非将合法占有的财物据为己有，拒不退还之行为，其辩护人所提构成侵占罪的辩护意见不成立，不予采纳。马妮娜自首、王胜家属退赔损失等从轻处罚情节，原判量刑已予考虑，二审不再重复评价，二人有关量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 研审判员 李成林审判员 刘传亭二〇二〇年六月二日法官助理于博洋书记员李宇杭《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何晓娟，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地广东省开平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告何晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币111,953.26?元(币种下同)，其中本金74,276.77?元，截止至2020年5月18日利息7,957.31元，取现手续费70元，违约金24,512.58元，现金分期手续费3,600元，账单分期手续费1,536.60元；2、要求被告归还自2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《招商银行信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)计收；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年8月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月18日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计111,953.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告何晓娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何晓娟未提供证据。鉴于被告何晓娟未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》的约定支付欠款本息、取现手续费、违约金、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74,276.77元；二、被告何晓娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656.92元，减半收取828.46元，由被告何晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年六月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初1217号   原告:苏金武，男，1994年2月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告:杨决胜，男，1976年8月25日出生，汉族，无固定职业,住安徽省桐城市。   原告苏金武与被告杨决胜劳务合同纠纷一案，本案于2020年4月21日立案，原告苏金武于2020年6月16日向本院申请撤回对被告杨决胜的起诉。   本院认为：原告苏金武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告苏金武撤回起诉。   案件受理费减半收取219元（原告已预交），由原告苏金武负担。   审  判  员   罗建红   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   谢玉婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1440号 罪犯李杰英，男，1974年3月9日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，小学文化，原住广西壮族自治区天等县。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年4月29日作出(2014)崇刑初字第5号刑事判决，以被告人李杰英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2013年7月13日起至2028年7月12日止。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月28日作出(2016)桂02刑更3935号刑事裁定，对罪犯李杰英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年5月8日作出(2018)桂02刑更1421号刑事裁定，对罪犯李杰英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2026年12月12日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第112号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李杰英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李杰英报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李杰英能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年11月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李杰英在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯李杰英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李杰英减去有期徒刑五个月（刑期至2026年7月12日止），剥夺政治权利四年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保44号申请人：李淑云，女，1964年1月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被申请人：仇秀兰，女，1963年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：李进友，男，1965年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。李淑云与仇秀兰、李进友申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月10日立案。申请人李淑云于2020年6月10日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，李淑云的撤回诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准予李淑云撤回诉前财产保全申请。审 判 员  刘珍君二〇二〇年六月十日法官助理  张 冉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1405号 罪犯韦玉谋，男，1970年2月9日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。 本院于2013年12月19日作出(2013)柳市刑一初字第25号刑事判决，以被告人韦玉谋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2012年8月16日起至2027年8月15日止。判决发生法律效力后于2014年1月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出(2016)桂02刑更1853号刑事裁定，对罪犯韦玉谋减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年1月30日作出（2018）桂02刑更32号刑事裁定，对罪犯韦玉谋予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2026年4月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2020年6月3日以（2020）中狱减字第77号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦玉谋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦玉谋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦玉谋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年11月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦玉谋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦玉谋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦玉谋减去有期徒刑四个月（刑期至2025年12月15日止），剥夺政治权利五年、并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初116号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人宋大勇，男，汉族，生于1975年10月27日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，户籍地址定西市安定区，现住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月2日被定西市公安局安定分局取保候审，2020年6月2日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。公诉机关定西市安定区人民检察院。定西市安定区人民检察院以安一部检刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人宋大勇犯寻衅滋事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员曹莹安出庭支持公诉，被告人宋大勇及指定辩护人郭春栋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月25日22时许，被告人宋大勇酒后来到自己居住的位于定西市西岩路览山国际小区的监控室、保安室，无故辱骂当晚值班保安，强行叫保安在小区喷泉旁边集合站队，并与保安杜某发生撕扯，宋大勇经保安马某劝送回家，之后宋大勇又携菜刀，再次来到保安室闹事，将保安室内的桌子及墙面信息栏砍了几菜刀，并将菜刀先后置于保安杜某、马某、党永昔、郭某四人脖子处进行恐吓滋闹。本院认为，被告人宋大勇持刀具恐吓、辱骂他人，无故损坏公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。定西市安定区人民检察院指控被告人宋大勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；建议对被告人宋大勇判处有期徒刑六个月，缓刑一年的意见成立，予以采纳。被告人宋大勇请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人宋大勇系初犯、偶犯，有悔罪表现且当庭认罪，建议判处缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人宋大勇犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋大勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张晓萍人民陪审员  景丽丽人民陪审员  毛晓梅二〇二〇年六月二十四日书 记 员  景全菊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3461号原告：吴洋，男，1989年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛霖，北京市铭达律师事务所实习律师。被告：吴琪，男，1981年11月25日出生，回族，广金科技有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。原告吴洋与被告吴琪案外人执行异议之诉纠纷一案，本案于2020年1月20日立案。本院于2020年5月28日向原告送达补交案件受理费通知。吴洋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吴洋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费70元，减半收取计35元。审判员  郭艳飞二〇二〇年六月十日书记员  高惠军
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初322号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李海强，女，1991年9月22日出生于黑龙江省大庆市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，无业，住黑龙江省大庆市肇源县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月17日被羁押，次日被拘留，同年1月29日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）306号起诉书指控被告人李海强犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2018年8月至11月间，被告人李海强以免试办理驾驶证为由骗取被害人胡某（男，28岁，内蒙古自治区人）、刘某（男，36岁，黑龙江省人）、田某（男，28岁，顺义区人）、赵某（男，27岁，顺义区人）共计人民币3.3万元，后李海强被民警查获。另，李海强已赔偿四被害人损失并取得对方谅解。公诉机关认为被告人李海强具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李海强有期徒刑十个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李海强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实，有被害人胡某、刘某、田某、赵某的陈述，证人陆某的证言，被告人李海强的供述，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，谅解书，受案登记表、“110”接警单、到案经过，工作说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人李海强以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李海强犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李海强到案后能如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海强犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇二〇年六月十五日书记员 杨艳彬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9622号原告：游昊东，男，1990年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。被告：沈运强，男，1977年4月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告游昊东与被告沈运强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游昊东的委托诉讼代理人侯瑞雨到庭参加了诉讼，被告沈运强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。游昊东向本院提出诉讼请求：判令沈运强偿还游昊东借款150,000元及支付逾期付款利息（以150,000元为基数，按月息2%标准，自2018年10月29日起至实际给付之日。）事实和理由：2018年10月28日，沈运强向游昊东借款150,000元，游昊东通过自己账户向沈运强之妻张海英账户转账150,000元。2018年10月29日，沈运强向游昊东后补借条，借条内容：借款150,000元，借款3个月，借款利息15,000元。借款到期后沈运强未归还借款，故游昊东起诉至法院。沈运强未作答辩。游昊东为证实其抗辩主张，向法院提交了沈运强向游昊东出具的借条一份、中国农业银行客户回执单一份。经审查，本院认定事实如下：2018年10月28日，游昊东通过中国农业银行账户向张海英转账150,000元。2018年10月29日，沈运强为游昊东出具借条一张，内容为沈运强向游昊东借款150,000元，借款打入张海英账户上，借款利息为15,000元，借款期限三个月。沈运强在借条上签字确认。游昊东称，借款到期后，沈运强未归还借款，故成讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，沈运强向游昊东借款，游昊东将借款打入指定账户，沈运强向游昊东出具借条一份，能够证实双方的借款合意及借款的实际给付情况，故游昊东与沈运强之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。沈运强作为借款人，应当按照双方约定如约偿还借款，故对游昊东要求沈运强偿还借款的主张，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息15,000元，该约定明显超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对游昊东要求沈运强支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。沈运强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：沈运强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还游昊东借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由沈运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年六月十六日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执1127号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。被执行人：段矫燕，女，1963年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与段矫燕信用卡纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初6125号民事判决，由被执行人段矫燕在判决生效后五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还截止2019年6月7日的透支本金99236.99元、消费手续费3007.97元、利息4438.97元、截止2019年6月3日的逾期还款违约金3960.21元，合计110644.14元，从2019年6月8日起至欠款本息付清时止的利息、复利（其中利息以透支本金99236.99元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算），从2019年6月4日起至欠款本息付清时止的逾期还款违约金（以每期账单列明的最低还款额未偿还部分5%计算）；律师代理费1500元。因被执行人段矫燕未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2020年5月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执1127号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年六月二十九日书记员  侯欢欢
中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初151号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)，住所地：韩国首尔市江南区Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭锡玕，代理董事。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元菊，国浩律师（郑州）事务所律师。被告：洛阳市洛龙区郭松利化妆品店。经营场所：河南省洛阳市洛龙区泉舜大商新玛特购物广场二层53号。经营者：郭松利，女，1984年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告洛阳市洛龙区郭松利化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年六月二十四日书记员 王雅琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2447号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：李孝峰，其他身份信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李孝峰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费78元，由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年六月十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10441号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19栋2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。负责人：周勇，总经理。被告：王飞，男，汉族，1970年05月29日出生，重庆市南岸区。本院在审理成都万科物业服务有限公司与王飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审判员 张 敏二〇二〇年六月三十日书记员 张莹莹
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申155号林峰:贵州省人民检察院毕节分院指控你、杨超、段锡才犯故意杀人罪一案，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2011）黔毕中刑初字第38号刑事附带民事判决书,以你犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿一万五千五。宣判后，另一被告杨超不服，提出上诉，我院作出（2011）黔高刑一终字第161号刑事裁定书，驳回杨超上诉，维持原判。你不服，以一审法院认定你杀人的事实不清，证据不足，杨超、杨克志、陈兴俊是近亲属，三人与你的供述多次不吻合，明显是串供陷害你，不能作为本案的定案依据；你不认识被害人，没有作案动机；一审法院未出具重要物证，人证没有出庭，形不成证据链；杨超与你的上诉状是由看守所领导同一天递交，二审法院作出的（2011）黔高刑一终字161号刑事裁定书中却认定你服判，没有提起上诉，你是被冤枉的等为由向本院提出申诉，请求撤销原判，依法重新审理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，第一，对一审法院认定你杀人是否证据不足的问题。你的同案被告人杨超、陈兴俊及杨克志在公安机关的讯问中，就案发时你身着牛仔衣并带有刀具，在殴打杜培勇时，你摸出刀具刺杀杜培勇等主要情节的供述清晰、稳定，能够形成完整链条，证明你持刀刺杀杜培勇胸部一刀致其死亡。你的无罪辩解与同案被告人的供述存在明显矛盾，在一些关键问题上不能作出合理解释，不足以推翻公诉机关对你杀人的指控。一审法院对你犯故意杀人的定罪量刑适当，不存在认定事实不清、证据不足的问题。第二，一、二审卷宗中均未找到你提交的上诉状，你提交的邮单也不能证明你确实向本院提交了上诉状，并且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条“第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。”之规定，本案一审判决作出后，你的同案犯杨超已经向我院提出过上诉，二审是对全案进行审查且一并处理，全案审查的范围包括你是否构成故意杀人的事实，在现有证据足以证明你实施了杀人行为的前提下，我院裁定维持原审判决并无不当，你的该项申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初403号 原告：盘某某，男，汉族，1982年10月8日生。 委托代理人：席剑平，柳州市正源法律服务工作者。 被告：柳州市某某工程集团有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道。 法定代表人：钟某某，董事长。 委托代理人：卫欣园，广西典哲律师事务所律师。 关于盘某某诉被告柳州市某某工程集团有限责任公司(以下简称“某某公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告盘某某及其委托代理人席剑平，被告某某公司的委托代理人卫欣园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告支付原告2018年6月1日至2019年8月31日期间延时加班工资30784元；2、被告支付原告2016年7月1日至2019年6月30日期间带薪年休假工资400元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年6月1日应聘进被告处从事大车司机工作，月均工资4350元，被告要求原告每天工作24小时，上一天休一天，一年365天都要按这样要求的时间工作上班，原告一年共为被告提供劳动4380小时，按法定每周工作时间40小时，一年52周计算，原告一年共计为被告提供劳动时间超出法定工作时间2300小时，被告没有支付延时加班工资给原告，亦没有给原告享受带薪年休假待遇。为此原告于2019年9月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月18日原告收到柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第1746号仲裁裁决书。原告对第二项裁决结果不服，向法院提起诉讼。 被告某某公司答辩称，1、原告不存在延时加班的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第九条的规定，原告应当对其主张的加班费承担举证责任，其无法承担相应的举证责任，故应承担举证不利后果。2、关于带薪年休假的问题，被告已经按时安排原告带薪年休假，并提供相应的通知予以证实。而且原告在仲裁均认可被告统一安排年休假，故原告主张被告未支付带薪年休假不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合全案证据和案件事实在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2018年6月1日，原告与被告建立劳动关系，在被告预拌混凝土分公司从事司机工作，直至2019年8月31日双方劳动关系解除。2019年9月5日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、确认2018年6月1日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年6月1日至2019年8月31日期间延时加班工资30784元；3、被告支付原告2018年6月1日至2019年8月31日期间带薪年休假工资3000元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出柳劳人仲字【2019】第1746号仲裁裁决书裁决：1、确认双方2018年6月1日至2019年8月31日期间存在劳动关系。2、原告主张的第2、3项仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告不服第二项裁决结果，诉至法院。 另查明，2017年8月11日至2018年8月10日、2018年8月31日至2020年8月29日期间，被告针对预拌混凝土分公司司机岗位施行不定时工作制取得行政许可。2010年至2019年期间，每年正月初七至正月十五为被告公司统一年休假。 本院认为，双方对于仲裁确认的2018年6月1日至2019年8月31日期间双方存在劳动关系的裁决结果均无异议的，本院予以确认。关于延时加班工资的主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原告对主张的加班费应承担举证责任。原告举证的微信截图、考勤表、行车记录，不足以证明原告存在加班的事实。故原告主张被告支付2018年6月1日至2019年8月31日期间延时加班工资30784元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于带薪年休假工资的主张，原告可从2019年6月1日起享受每年5天的带薪年休假。被告举证《关于春节放假调休的通知》、《柳州市某某工程集团有限责任公司职工带薪年休假试行办法》，足以证明被告公司在2019年初统一安排年休假7天，原告2019年已经享受的年休假天数已超过其应当享受的天数。原告否认该证据的真实性，否认知晓该通知内容，应当举证予以推翻，原告未能举证的，对于原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告盘某某的全部诉讼请求。 本案诉讼费10元（原告已预交），由原告盘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  石美鸾 人民陪审员  文旭琦 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  梁慧仪
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初538号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人秦红英，女，1986年5月27日出生，仡佬族，大学文化，无业，户籍所在地贵州省正安县，住贵州省正安县。2019年9月6日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2019年9月30日被取保；2019年11月23日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年12月6日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人张雯，云南领正律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2020］125号起诉书、五检公一刑追补诉［2020］1号补充起诉决定书指控被告人秦红英犯诈骗罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉，被告人秦红英及其指定辩护人张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、被告人秦红英于2019年8月13日22时许，在贵阳市云岩区，趁被害人邓某某醉酒之机，利用事前掌握的支付宝密码，盗窃了其支付宝内现金人民币4800元。后秦红英于2019年9月5日被公安机关抓获，并于2019年9月6日被刑事拘留，2019年9月30日贵阳市云岩区人民检察院因不具有社会危险性不批准逮捕秦红英，后其于同日被贵阳市公安局云岩分局取保候审。案发后，其赔偿被害人6000元并取得谅解。2、被告人秦红英于2019年2月21日至2019年5月25日向普某某租赁了位于本市五华区房屋，租期三个月。后于2019年2月23日虚构事实、隐瞒真相，将该房屋以每月人民币900元的转租给被害人吴某，租期一年，并收取吴某某人民币11700元后逃匿。2019年11月23日，公安机关在本市官渡区双桥村抓获被告人秦红英。被告人对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人秦红英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额达人民币9000元，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人被告人秦红英以非法占有为目的，趁他人醉酒之机，秘密窃取其财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人秦红英具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人秦红英一人犯数罪，应当数罪并罚。建议判处被告人有期徒刑一年六个月以下并处罚金。被告人秦红英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人秦红英的供述，被害人的陈述，住房租赁合同，微信转账截图等证据材料，经查证属实。被告人秦红英对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人秦红英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币6000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦红英在第二起犯罪行为中以非法占有目的,虚构事实诈骗他人财物，数额达人民币9000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人秦红英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人秦红英一人犯数罪，应当数罪并罚。控辩双方的合理意见本院酌予采纳。根据被告人秦红英的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦红英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25天，即自2019年11月23日起至2020年12月29日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人秦红英退赔被害人吴某人民币9000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年六月十五日法官助理范小坚书记员童仲华
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民特5号申请人：王世珍，女，1943年4月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。申请人王世珍申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月24日立案受理后，依法适用特别程序审理。申请人王世珍诉请依法宣告被申请人赵坤伦失踪；确认指定申请人王世珍为被申请人赵坤伦的财产代管人。本案审理过程中，原告王世珍于2020年6月23日向本院提交书面申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，申请人王世珍申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王世珍撤回起诉。审判员  谢再守二〇二〇年六月二十三日书记员  高建容
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更573号 罪犯顾方志，男，1982年3月30日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省莱西市人民法院作出（2012）西刑初字第208号刑事判决书，以该犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币29000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年11月30日减刑一年；2016年12月31日减刑十一个月。2018年8月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯顾方志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯顾方志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯顾方志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾方志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯顾方志减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月3日起至2023年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇二〇年六月十日 书记员 尹晓丽
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初916号 原告：吴某雄，男，1968年8月14日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：吴靖，女，1987年2月26日出生，汉族，灵山县居民。 被告：施某华，男，1973年3月14日出生，汉族，灵山县居民，现羁押在灵山县看守所。 原告吴某雄与被告施某华健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴某雄及被告施某华到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人吴靖不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某雄向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失220083.36元；二、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；三、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日中午，被告施某华到原告吴某雄家附近，趁原告不备持铁棍打向原告头部、手部、双脚等，之后逃之夭夭。原告的家属发现后将原告送至灵山县人民医院抢救治疗。经医院确诊：1.右尺骨多段骨折；2.右手第2、3掌骨骨折；3.右食指近节指骨折；4.右股骨外髁骨折；5.双髌骨骨折；6.右腓骨下段骨折；7.全身多处挫裂伤；8.硬膜外出血；9.蛛网膜下腔出血；10.枕骨、顶骨骨折；11.左侧基底节区脑梗。原告吴某雄经灵山县公安局法医鉴定为轻伤一级，在灵山县人民医院住院治疗两次(2018年5月18日-2018年6月5日、2019年10月5日-2019年10月8日），住院期间由原告的妻子梁小瑜和女儿吴靖、吴珊珊、儿子吴业鑫在医院轮流进行陪侍护理。由于伤情严重，原告出院后手脚行动不便在家卧床养伤治疗，由原告的妻子梁小瑜和儿子吴业鑫专职护理治疗210天。原告住院和康复期间，原告和原告家属不能正常劳动工作，导致原告及家属遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失，为医治原告造成原告家庭负债累累。原告的经济损失按2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算如下：1、医疗费48223.36元；2、住院伙食费6900元（100元/天x3人/天x23天)；3、营养费5650元[50元/天x113天（住院23天+出院护理期90天）]；4、误工费108120元[32436元/年x(1年+8个月/12)x2人]；5、护理费40600元（200元/天x203天）；6、交通费等2000元；7、住宿费7590元(330元/天x23天）8、后续治疗费1000元（出院后在三隆村卫生所打10天消炎针，共花费1000元）。同时，由于被告施某华故意伤害造成原告手脚多处骨折，留下严重的后遗症，不能正常参加工作、劳动，给原告造成极大的心灵创伤，应赔偿原告精神损害抚慰金50000元。为此，具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告施某华辩称，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《住院费用清单》、《入院记录》、《医学检查报告》、《手术记录》、《出院记录》、《诊断证明书》、《出院证》，符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以采信。 综合在案证据及双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：2018年5月18日中午，被告施某华因怀疑其前妻刘海燕与原告吴某雄存在不正当男女关系，便手持一根铁水管窜到原告吴某雄经营的位于灵山县内，对原告吴某雄进行殴打，致使原告吴某雄身体多部位受伤。经诊断，原告吴某雄的伤情为：右尺骨多段骨折；右手第2、3掌骨骨折；右食指近节指骨骨折；右股骨外髁骨折；双髌骨骨折；右腓骨下段骨折；全身多处挫裂伤；硬膜外出血；蛛网膜下腔出血；枕骨、顶骨骨折；左侧基底节区脑醒。受伤后，原告在灵山县人民医院两次住院治疗(2018年5月18日-2018年6月5日、2019年10月5日-2019年10月8日），住院期间需留陪护一名。2019年10月8日出院时，医嘱建议患肢避免剧烈运动3个月，两次住院共用去医疗费48223.36元。原告吴某雄经灵山县公安局法医鉴定为轻伤一级。2020年1月19日，本院作出（2020）桂0721刑初40号刑事判决，被告施某华因故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因怀疑原告与其前妻有不正当关系便殴打原告，应对其行为后果承担完全的民事赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费应以其本人两次住院天数23天的标准予以计算，超出部分无法律依据，本院不予支持。原告请求的营养费，两次出院医嘱均没有建议加强营养，因住院期间已有住院伙食补助费，不必另外增加营养费，但结合原告在出院后因患肢需避免剧烈运动3个月，在此期间增加一点营养是合情合理的，酌情按20元/天计算为宜。原告主张的误工费计算标准按32436元/年予以计算，是其对权利的处分，本院予以准许，但其误工天数应以113天为限，且原则只计算一人，超出部分无法律依据，本院不予支持。原告请求的护理费只能计算住院期间的护理费，原告主张按平常普通护工费用标准200元/天无事实及法律依据，不予支持。原告请求的交通费过高，本院酌情支持1000元为宜。原告请求的住宿费、后续治疗费、精神损害抚慰金均无事实依据，本院不予支持。原告因被告的故意伤害是否会导致其身体残疾及由此产生的经济损失可待以后另行主张。 原告的经济损失，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民的赔偿标准认定如下：1.医药费48223.36元；2.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、误工费10041.83元（32436元/年×113天/365）；5、护理费3035.08元（131.96元/天×23天）；6、交通费1000元。上述第1-6项合计66400.27元，本院对超出上述赔偿项目的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告施某华赔偿原告吴某雄经济损失66400.27元； 二、驳回原告吴某雄的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2726元，由原告吴某雄负担2056元，被告施某华负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  陈光波 二〇二〇年六月十七日 书记员  檀璇镁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7518号原告：刘艳玲，女，1987年6月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。被告：乐寿家园（北京）健康科技产业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00HD9B2P。法定代表人：周林杰，职务不详。原告刘艳玲与被告乐寿家园（北京）健康科技产业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告刘艳玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳玲之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘艳玲撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执48号申请执行人：张玉杰，女，1955年4月6日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县城西街。被执行人：高凤军，男，1958年11月6日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇。被执行人：孙静秋，男，1955年12月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇。被执行人：刘希福，男，1958年4月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇。被执行人：李广胜，男，1966年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇。本院在执行申请执行人张玉杰与被执行人高凤军、孙静秋、刘希福、李广胜民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请，应予准许。申请执行标的71500元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙云广二〇二〇年六月二十九日书记员  李 婧
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0822执281号申请执行人：李加明，男，汉族，1988年11月20日出生，现住桦南县。被执行人：陈立新，男，汉族，1985年11月20日出生，现住址大庆市红岗区。本院在执行申请执行人李加明与被执行人陈立新民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的16240元，均为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0822执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇二〇年六月十六日书记员  王 琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14469号原告：于辛铭，男，1946年12月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：于静，女，1975年2月28日出生，汉族，系原告之女。被告：天津市祥宇牧业有限公司，住所天津市武清区曹子里乡朱家码头村。法定代表人：张书才，董事长。委托诉讼代理人：张健，男，1976年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王学军，女，1951年12月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张健，男，1976年8月10日出生，汉族，被告之子。被告：张莉，女，1980年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张健，男，1976年8月10日出生，汉族，被告之兄长。被告：张健，男，1976年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告于辛铭与被告天津市祥宇牧业有限公司（以下简称祥宇牧业）、王学军、张健、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于静，被告委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。于辛铭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告天津市祥宇牧业有限公司偿还原告借款本金10万元及利息（按月息2%自2015年10月13日起至本息给付完毕之日止）；2.请求依法判决被告王学军、张莉、张健在继承张书才遗产范围内承担偿还款义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祥宇牧业法人张书才以资金周转为名向原告借款。2015年10月13日双方签订借款合同，约定被告祥宇牧业向原告借款10万元，期限2015年10月13日至2016年10月12日，月息2%，如不按期归还借款本金和利息，月息仍按2%的约定给付，直至本息给付完毕。同日原告取现10万元交付被告祥宇牧业法定代表人张书才，张书才为原告出具收据一张。被告祥宇牧业为自然人独资的有限责任公司，张书才应对公司债务承担连带责任。现张书才已去世。被告王学军、张莉、张健作为张书才的继承人，应在继承遗产范围内承担偿还义务。现原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院。请求依法判决。祥宇牧业、王学军、张健、张莉辩称，祥宇牧业是张书才自然人独资的有限公司。张书才于2016年11月9日去世，作为祥宇牧业的代理人，不清楚这笔借款，也没有对公司账目查询过。被告王学军、张健、张莉是张书才第一顺序继承人，没有其他第一顺序继承人，王学军、张健、张莉也没有继承张书才的遗产，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与张书才系朋友关系，张书才系祥宇牧业的法定代表人，祥宇牧业系自然人独资企业，2015年10月13日原告与祥宇牧业签订了借款合同，原告向祥宇牧业出借10万元，借款期限为2015年10月13日至2016年10月12日，月息2%，合同签订后，原告将10万元借款给付张书才，张书才给原告出具了相应的收据。后张书才去世，其第一顺序继承人为王学军、张健、张莉。本院认为,原告与祥宇牧业之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院确认合法有效。原告将款项出借给祥宇牧业后，祥宇牧业应按照约定偿还借款，拒不偿还借款应承担相应的责任。现原告主张祥宇牧业承担偿还本息的责任，于法有据，本院予以支持。张书才作为祥宇牧业的投资人，应当以其个人财产对该笔债务承担无限责任。鉴于张书才已经去世，王学军、张健、张莉作为张书才的第一顺序继承人，应在其继承遗产范围内对上述债务承担偿还责任，故对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。此案经调解，双方未达成一致意见。综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、天津市祥宇牧业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还于辛铭借款本金10万元，并以10万元借款本金为基数，按照年利率24%标准，自2015年10月13日起给付利息至上述借款还清之日止；二、王学军、张莉、张健在继承张书才遗产范围内对上述债务承担还款责任。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由天津市祥宇牧业有限公司担负2300元，王学军、张莉、张健在继承张书才遗产范围内承担给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张文涛审判员  马平和审判员  付长镇二〇二〇年六月十二日书记员  王志华附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初5997号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢0305号房。法定代表人：柳振中，总经理。被告：陈某，女，汉族，1988年11月9日出生，住址山东省汶上县。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年六月二十九日书记员  邵明轩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2929号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈雪芬，女，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈雪芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22343号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告陈雪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币98,386.30元；二、被告陈雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,259.66元，减半收取计1,129.83元，由被告陈雪芬负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人陈雪芬发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年6月22日将被执行人陈雪芬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1114号 申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。 法定代表人KUTATOMAS。 被执行人侯明兰，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省泸定县。 被执行人高银才，男，1962年11月12日出生，藏族，住四川省康定县。 申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被执行人侯明兰、高银才融资租赁合同纠纷一案，申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2655号民事判决书，于 2020年4月23日向本院申请执行，要求被执行人侯明兰、高银才给付本金583982.00元。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；已对被执行人下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人侯明兰、高银才无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人侯明兰、高银才尚欠申请执行人沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司本金583982.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员 谢文涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27183号上诉人（原审原告）：张梅尔，女，1940年12月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族,住湖北省武穴市,系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：陈国栋，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人张梅尔因与被上诉人陈国栋健康权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张梅尔上诉请求：1.依法判令陈国栋赔偿张梅尔2927元，张梅尔其他损失，由法院酌情裁定；2.本案上诉费及一审受理费250元，由陈国栋支付。事实和理由：一、陈国栋指使一女子咬伤张梅尔事实经过。2017年5月11日10时30分许，陈国栋、幸碧芳带着刘文才、褚铃等十来人冲到吴有春家（××室），拼命敲门，当时在家有朱某、于某、张某。见他们气势汹汹的，明显是来搞事，朱某在11时05分21秒报警了。张梅尔看到有人上楼闹事，在外路遇，便也上楼至507室门口，当时在现场的有陈国栋、幸碧芳、褚铃、刘文才等人。这几个人在507门口拼命敲门，我们也不敢开门让她进来，幸碧芳见我们报警，怕派出所说她无理取闹，在11时13分04秒叫褚铃报警，称有人堵他门锁，两人报警时差7分13秒。过一会儿，110两位民警到楼下了，张梅尔见民警来了，就喊朱某下楼，到一楼管理处门口。幸碧芳与妹妹，还有刘文才与朱某争执，说朱某堵他门锁。朱某称其今天还没有下楼，怎会堵你门锁。陈国栋、幸碧芳还用手机对朱某进行拍摄，幸碧芳的妹妹举起雨伞打朱某。张梅尔用手阻挡说：别打我媳妇。幸碧芳的妹妹抓住张梅尔的手就咬，当时就咬破了，咬了三次，张梅尔被咬，幸碧芳帮助行凶者逃离，陈国栋和褚铃在门口接应。张梅尔被咬时，两位民警在场，管理处保安在场，于某和张某在场，还有很多围观的群众。二、张梅尔被咬后，黄贝派出所未按法定程序办理此案。张梅尔被咬后，咬伤张梅尔的人迅速逃离，辜碧芳与张梅尔被带至黄贝派出所，但无民警受理。大约一小时后，吴有春又被租客褚铃打伤，到派出所后也无人受理，只有辜碧芳与请来打架的人在派出所调解室。当日下午16时许，张梅尔的二女儿吴有花见到张梅尔被打无人问，便到黄贝派出所讨要说法，派出所便开具验伤申请，经鉴定为轻微伤。后派出所多次调查协调均无结果。陈国栋未提交答辩意见。张梅尔向一审法院起诉请求：1.判令陈国栋赔偿张梅尔人民币2927元，张梅尔其他损失，由法院酌情裁定；2.判令陈国栋承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定，一、2017年5月11日11时许，张梅尔报警称其在罗湖区××楼下因纠纷被一女子咬伤手指。2017年5月12日，深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具公罗(法临)字[2017]第0575号鉴定书，鉴定意见为张梅尔右手人咬伤伴皮肤破损，其所受损伤属轻微伤。根据公安机关询问笔录，陈国栋妻子幸碧芳、租客褚铃、租客刘文才、群众何新儿、物业保安张树强以及出警警员均陈述未看到当日有人咬伤张梅尔手部。陈国栋则陈述当日不在事发现场，不了解事发情况。张梅尔及其儿子吴有春、儿媳朱某则陈述，当日陈国栋妻子幸碧芳十余人到张梅尔儿子家闹事；张梅尔被其中一女子咬伤右手。二、张梅尔申请证人朱某出庭作证。证人朱某陈述，其系张梅尔儿媳，当日陈国栋妻子幸碧芳带十余人到其家中闹事，“幸碧芳的妹妹等人就举起伞来打我，张梅尔就拿手挡了一下，幸碧芳的妹妹就咬了张梅尔的手，当时民警也在场”、“亲眼见到幸碧芳的妹妹咬伤张梅尔，不是陈国栋咬的，是陈国栋带着他们过来的”。三、张梅尔提交证人于某（系朱某雇佣的帮工）证言，载明“幸碧芳与妹妹，还有刘文才与老板娘（即朱某）争执，幸碧芳的妹妹举起雨伞打老板娘朱某，婆婆张梅尔用手阻挡说，别打我媳妇。她妹妹抓住婆婆的手就咬，当时就咬破了，咬了三次。张梅尔被咬，幸碧芳帮助行凶者逃离，陈国栋和褚铃在门口接应。张梅尔被咬时，两位民警在场，管理处保安在场，我和张某在场，还有很多围观的群众”。四、张梅尔提交深圳市万宁福大药房有限公司的收据，主张张梅尔被咬伤后，为购买营养补品支出2927元。一审法院认为，本案为健康权纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，张梅尔主张陈国栋指使幸碧芳的妹妹咬伤其手部。但张梅尔就其主张的上述事实，仅能提交证人朱某及张某的证言为证。证人朱某系张梅尔儿媳，证人张某系朱某雇佣的帮工，两名证人与张梅尔具有密切的亲属关系，其证言无法单独作为认定案件事实的依据，故张梅尔应承担举证不能的不利后果。因此，对张梅尔要求陈国栋赔偿相关损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回张梅尔的全部诉讼请求。一审案件受理费250元，由张梅尔负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，张梅尔主张陈国栋指使他人伤害张梅尔，应对此承担举证责任。经查，张梅尔所提交的证人证言为与其具有利害关系的证人所出具，不能单独作为认定本案事实的证据。其次，在场群众何新儿及出警警员在公安机关的调查询问中均陈述事发现场未见到张梅尔被他人伤害。第三，公安机关已于2018年7月18日作出终止案件调查决定，以张梅尔被殴打一案没有违法事实为由终止调查。因此，关于陈国栋指使他人伤害张梅尔的主张，张梅尔未能提交充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。张梅尔以此主张陈国栋赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张梅尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人张梅尔负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年六月十七日书记员  胡谈盛
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1059号 申请执行人杨作祥，男，1976年12月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人田世金，男，1987年3月27日生，汉族，四川省泸县人，住所地四川省泸县。 关于杨作祥申请执行田世金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初539号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限田世金于本判决生效后十日内偿还杨作祥借款本金人民币五万三千元及利息（利息从2019年1月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回杨作祥的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币741元，（杨作祥已预交），由田世金承担，与上述款项一并支付给杨作祥。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年8月19日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在中国邮政储蓄银行有存款1216.56元，本院依法予以冻结、扣划，并支付申请执行人。另查明被执行人名下有川Ｅ×××××长安牌车一辆，本院已委托四川省泸县人民法院依法查封，因该车辆未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费695元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，本院已将扣划被执行人名下银行存款1216.56元支付申请执行人，而对本案剩余款项及利息，被执行人名下无其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初539号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1605号 罪犯韦仕弟，男，1974年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2016年12月27日作出(2016)桂02刑初64号刑事判决，以被告人韦仕弟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月27日作(2017)桂刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月16日起至2027年7月15日止。判决发生法律效力后于2017年7月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第310号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦仕弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，罪犯韦仕弟系累犯，又系毒品再犯，罚金人民币五万元未缴纳，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条规定，减刑幅度应当从严掌握。该犯因犯罪被法院四次判处有期徒刑，综合考虑该犯犯罪的性质、具体情节、服刑期间表现、原判刑罚、财产性判刑履行情况等因素，建议罪犯韦仕弟的减刑幅度为二个月。 经审理查明，罪犯韦仕弟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年2月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦仕弟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯韦仕弟在服刑期间，虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，又系毒品再犯，且未积极履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦仕弟减去有期徒刑二个月（刑期至2027年5月15日止），剥夺政治权利二年、并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执347号申请执行人：刘某某，男被执行人：李某，男申请执行人刘某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2580号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年04月08日向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行。被执行人李某立即偿还申请执行人刘某某的酒款1800元。案件受理费25元，执行费50元，由被执行人李某负担。执行过程中，1、本院于2020年4月15日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房屋信息，其中李某有陕丰田牌小汽车一辆，注册日期为2011年，并未实际扣押，暂时不能处置。本院现已冻结了被执行人李某名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院2020年6月30日向被执行人李某居住地榆林市横山区横山镇小王地村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年4月9日对被执行人李某适用限制高消费措施。于2020年4月20日决定将被执行人纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人李某暂无财产可供执行，发现被执行人名下无对外投资登记信息，无银行存款，无工商登记及证劵信息，无房屋信息，其中李某有陕丰田牌小汽车一辆，注册日期为2011年，并未实际扣押，暂时不能处置。经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，也提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告治依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  段亚华审判员  谢加富二〇二〇年六月三十日书记员  黄 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1860号 上诉人（原审原告）：彭亚倩，女，1990年1月1日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师，一般代理。 上诉人（原审被告）：马兰刚，男，1968年8月1日出生，汉族，住藁城区。 法定代理人：马冬冬，女，汉族，1995年12月25日出生，住址石家庄市藁城区,系马兰刚之女。 委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师，一般代理。 上诉人彭亚倩与上诉人马兰刚民间借贷纠纷一案，均不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间上诉人马兰刚的委托诉讼代理人蒲胜军向本院提交了石家庄市藁城区人民法院（2020））冀0109特5号民事判决书，该判决书认定马兰刚为无民事行为能力人，且该案实际用款人并非马兰刚，若马兰刚确实为无民事行为能力之人，与他人所签借贷合同应属无效，在没有其法定代理人参与诉讼的情况下，一审法院判决也严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4821号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人彭亚倩、马兰刚预交的二审案件受理费13830元予以退回。 审 判 长 刘连续 审 判 员 王秀华 审 判 员 张国顺 二〇二〇年六月九日 法官助理 武晓娟 书 记 员 王金兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵华桐，男，1964年9月19日出生，汉族，住山东省淄博桓台县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金90096.5元、利息3499.2元、罚息236.63元、违约金2507.35元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92225元，贷款期限36个月，每期还款3079.95元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠本金90096.5元、利息3499.2元、罚息236.63元、违约金2507.35元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华桐于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金90096.5元、利息3499.2元、罚息236.63元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵华桐于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2507.35元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵华桐所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告赵华桐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方