wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初5776号原告：马某1，不识字，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：赵某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，与原告马某1系兄弟关系，特别授权代理。被告：闫某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告马某1与被告闫某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马某1于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费880元，减半收取440元，由原告马某1负担。审判长 张 远人民陪审员 任振淼人民陪审员 张 勇 二〇二〇年六月三十日（法官助理 胡 馨书记员 田红莲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周春华，女，1968年1月25日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：黄剑华，山东朗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令广，山东朗耀律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李超，男，1972年6月26日出生，汉族，住济南市。再审申请人周春华因与被申请人李超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终12079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春华申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，原判认定周春华与李超之间借款系通过现金方式、周春华作为完全民事行为能力人向李超出具借条和收到条应承担相应后果、李超通过微信聊天向周春华催要欠款均属于基本事实缺乏证据证明；周春华没有收到李超现金及银行转账，双方借款合同不生效，原审适用法律错误。李超提交意见称，周春华与李超在本案之前也有借贷事实存在。周春华出具借据及收条，就应承担相应法律后果。李超提交的证据能够证实有资金的出借能力，原判依据民间借贷相关法律处理本案并无不当。本院认为，2016年4月28日，李超向周春华出借10万元，李超提交了周春华出具的借条和收到条，另李超提交的微信聊天记录也能够证实向周春华催要借款的事实，原判综合在本案之前双方之间也有资金借贷的情况及李超具有资金出借能力的事实，根据法律规定认定周春华向李超借款事实成立并生效，周春华应当偿还借款本息证据确实充分，适用法律正确。周春华虽称本案借款不存在，其他借款已经偿还，但没有提供证据证实自己的主张。周春华的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。再审申请人周春华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周春华的再审申请。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦光启二〇二〇年六月二十八日书记员  姜蒙蒙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执166号之一 申请执行人：梁秋燕，女，1983年11月10日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：戴来伶，女，汉族，1987年3月23日出生，住广西北海市海城区。 被执行人：蓝天海，男，汉族，1986年3月29日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人梁秋燕依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0502民初2922号判决书民事判决书申请执行与被执行人戴来伶、蓝天海民间借贷纠纷一案，申请标的额为700000元及利息，本院于2020年1月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已拍卖被执行人戴来伶名下坐落于北海市四川路299号穗丰金湾6幢1单元2202号房屋及坐落于北海市上海路中18号星海名城18幢2单元0702号房屋。偿还抵押债权后，对于余款，本案已参与分配，分得50960.12元，但仍不足以清偿所有债务。另被执行人戴来伶名下车牌号码为桂Ｅ×××××的轿车，已于2019年7月25日过户他人名下。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年六月二十九日 书记员  何丽燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执恢42号之一 申请执行人：魏红，男，1966年10月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：柳传兵，男，1969年4月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：刘永梅，女，1969年1月15日出生，住安徽省凤阳县。 魏红申请执行柳传兵、刘永梅抵押借款合同纠纷一案，在执行中，我院依法司法网络拍卖被执行人柳传兵名下的坐落于安徽省蚌埠市荣盛碧水湾花园16号楼1号商业用房【产权证号：2015016438】，2020年6月22日，买受人李立萍（身份证号：）以1400000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人柳传兵名下的坐落于安徽省蚌埠市荣盛碧水湾花园16号楼1号商业用房【产权证号：2015016438】的所有权自本裁定送达买受人李立萍时起转移。 二、买受人李立萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 许富宝 二〇二〇年六月二十二日 书记员 马智群
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0629执90号之三申请执行人：李彩英委托人：邹友友执行人 ：晁云龙，男，1986年8月10日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒便民服务中心姚村村民，住该村。本院在执行申请执行人李彩英与被执行人晁云龙房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人晁云龙的个人银行存款及财付通账户，现因被执行人已履行该案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人解除对被执行人晁云龙在中国农业银行账号：622841292451076XXXX的冻结、在陕西省农村信用社联合社账号：270909040110900090XXXX、账号：2709090901100900172XXXX、账号：270909090110900104XXXX的冻结，中国工商银行账号：260908100102665XXXX的冻结，中国建设银行账号：6227004185110013420XXXX的冻结。解除对被执行人晁云龙在财付通支付科技有限公司账号：085e9858ed1cc2b43815XXXX@wx.tenpay.com的冻结、账号085e9858e2fb40c3ccbd5XXXX@wx.tenpay.com的冻结、账号085e9858eb7ad4c21d5cdXXXX@wx.tenpay.com的冻结。本裁定立即执行。审判员张武君二〇二〇年六月十九日书记员杨伟光
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执212号之一 申请执行人：陆家艳，女，1982年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被执行人：广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭路华凯逸悦豪庭5栋520室。统一社会信用代码91450100092747944E。 法定代表人：程元璋。 本院在执行申请执行人陆家艳与被执行人广西汇聚房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年2月12日立案受理。根据已发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第137号劳动仲裁书，申请执行人请求被执行人支付工资欠款2810元。经依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。被执行人没有依法报告财产，也没有履行义务。 执行过程中，本院经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，对被执行人持有广西虹昂餐饮管理有限公司的股份已经查封，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人法定代表人进行了限制消费。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的金额为本金2810元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)冀0481执599号 关于贺健峰申请执行北方奥钛纳米技术有限公司劳动争议（2019）冀04民终6352号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已出具了离职证明，申请人书面同意结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1822号 上诉人（原审被告)：邓宏壮，男，1972年12月21日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦成湘，男，1959年6月17日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 上诉人邓宏壮因与被上诉人韦成湘侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人邓宏壮上诉请求：一、请求撤销柳江区人民法院（2019)桂0221民初3810号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误主要体现在如下方面:一审法院认定事实错误有：（一）韦成湘的父亲早期在背岭开荒得18.15亩地；（二）韦成湘将该地作为割草地使用；（三）2000年邓宏壮的弟弟邓宏松与韦成湘的哥哥和母亲协商租用上述割草地；（四）该割草地实际交由韦成湘管理使用。事实涉案林地在解放前至2000年系是古洞屯的集体林地，从未有人管理使用过。被上诉人称其父亲从1940年开始在涉案林地开垦过作为其家庭割草地，不符合当时社会发展实际情况，解放后经社会主义土改、集体化改造等至其父1960年去世时，当时己无个人所有林地，均为集体所有，我区土地家庭承包是1979年、1980年开始的，而我区的林改是在2009年才开始，经过林改后没有争议的林地，村民都得到《林权证》；林地的开垦应当是种植农作物或发展经济林，而被上人却称是开垦后用作割草地，涉案林地作为村集体林地，只要是古洞屯的村民都可去割草并非仅仅被上诉人。涉案林地在2000年后至今，一直是上诉人家庭管理使用。上诉人的弟弟邓宏松也未与被上诉人的母亲和哥哥达成协议租用涉案林地。二、一审法院适用法律错误。涉案林地从未经过确权，根据我国土地管理法的规定确认涉案林地的权属是人民政府的职能，一审法院仅凭村民委出具的《证明》就认定涉案林地归被上诉所有，且该证明实际上是证人证言类证据，签名村民未出庭接受质询，形式上也不符合法律规定。一审法院的判决实际上替代了人民政府的职权对涉案林进行了确权，违反土地管理的相关规定。综上，一审判决在证据采信、事实认定、适用法律方面均存在错误，恳请二审法院依法查清事实，并公正裁判！ 被上诉人韦成湘答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 韦成湘向一审法院提出诉讼请求：（一）判处邓宏壮返还位于亩林地给韦成湘（该地东邻韦占防地、西邻邓宏松地、南邻覃建荣地、北邻周承芳地）。（二）本案的诉讼费用由邓宏壮承担。 一审法院查明事实情况如下：韦成湘和邓宏壮同为柳州市柳南区洛满镇古洲村民。韦成湘的父亲早期在背岭开荒得18.15亩地，该地东邻韦占防地、西邻邓宏松地、南邻覃建荣地、北邻周承芳地，韦成湘家将该地作为割草地使用。韦成湘的父亲去世后，该地由韦成湘家人继续管理使用。2000年，因韦成湘外出打工，邓宏壮的弟弟邓宏松与韦成湘的哥哥和母亲协商租用上述割草地。双方达成口头协议，邓宏松以700元的价格租用韦成湘家的上述割草地，但双方未明确约定租用期限。2008年，邓宏松因将户口迁出古洲村，遂将该割草地全部交给邓宏壮种植桉树至今。2018年，邓宏壮为砍伐其种植的桉树办理了《林木采伐许可证》，其种植在上述割草地的林木亦在采伐规划中。韦成湘的母亲因病于2002年去世；韦成湘的哥哥韦成龙于2014年去世，因韦成龙未成家，该割草地实际交由韦成湘管理使用。2019年，韦成湘欲要回该割草地用于耕种，遂向洛满镇人民调解委员会反应情况并申请调解。在调解过程中，邓宏松称，尚未租满50年，合同未到期，拒绝交还该割草地。故韦成湘提起诉讼，请求法院判如所愿。 一审法院认为，合理开发利用荒地的村民，其权益受法律保护。本案争议地由韦成湘父亲开荒所得，在韦成湘父亲去世后由韦成湘家管理使用的事实，有韦成湘、邓宏壮所在村民小组和村委会证明证实，一审法院予以确认。在韦成湘的母亲和哥哥去世后，韦成湘实际管理使用争议地，其在争议地上耕种和许可耕种的权益受法律保护。邓宏壮的弟弟于2000年向韦成湘的哥哥和母亲租用争议地种树时，虽然没有征得韦成湘的同意，但在租用后至今的很长时间内，韦成湘均未就该租赁提出异议，视为韦成湘已经默认该租赁行为。但由于该租赁未约定期限，租金支付亦约定不明，双方未能协商达成新的协议，而依邓宏壮弟弟提出700元租用50年的意见，显然有悖公平原则，现邓宏壮兄弟俩已在争议地上种植长达近20年，韦成湘此时收回土地对邓宏壮而言并未有失公平，故一审法院对韦成湘要求邓宏壮交还土地的诉请予以支持。邓宏壮提出争议土地为其开荒所得，却不能提供任何证据印证，故一审法院对邓宏壮的辩解不予采纳。 一审法院根据《中华人民共和国物权法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的之规定，判决：邓宏壮将其种植在柳州市柳南区亩林地（东邻韦占防地、西邻邓宏松地、南邻覃建荣地、北邻周承芳地）的树木清除后，将该土地交还给韦成湘耕种。本案受理费100元（韦成湘已预交），减半收取50元，由邓宏壮承担。 本院对事实的分析和认定：柳州市柳南区洛满镇古洲村民委员会未持有案涉柳州市柳南区亩的土地的《土地所有权证》，在本案中也未有政府对案涉土地权属的处理决定，则该村民委员会对案涉土地权属出具的《证明》没有证明力，本院对证据不予采信。一审法院查明的案涉土地权属、开荒及流转情况的事实，因无充分证据证实，可能侵害案外人合法权益，本院对相关事实不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起30日内，向人民法院起诉。本案双方当事人对案涉柳州市柳南区亩存在使用权争议，应由向人民政府申请处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3810号民事判决； 二。驳回韦成湘的起诉。 一审案件受理费50元（韦成湘已预交），由一审法院退还韦成湘，二审案件受理费100元（邓宏壮已预交），本院予以清退100元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  赵舒颖 审 判 员  黄智文 二〇二〇年六月十九日 代书记员  刘秋琼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3363号 罪犯袁鸿涛，男，1980年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省中牟县人，住河南省中牟县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2013年8月19日作出(2013)金义刑初字第2012号刑事判决，以被告人袁鸿涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币4055元。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯袁鸿涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁鸿涛减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯袁鸿涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018、2019连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁鸿涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此对其予以相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁鸿涛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月13日起至2023年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初1821号 原告：廖万蜀，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：廖红军，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地：湖南省邵阳县，现住广西平果县。 被告：申交云，男，1975年6月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告廖万蜀诉被告申交云买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖万蜀撤回对被告申交云的起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖万蜀撤回起诉。 案件受理费520元，减半收取260元，由原告廖万蜀负担。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄晓珍 人民陪审员  黄艳梅 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1189号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行 住所地：易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：周振华，河北达公律师事务所律师。 被告：刘小利，男，1974年10月27日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 被告：李海英，女，1973年6月20日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告刘小利、李海英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人周振华到庭参加了诉讼，被告刘小利、李海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小利向原告偿还信用卡透支本金59997.45元及按日利率万分之五计至全部清偿之日止的利息（截至2020年4月23日，利息暂计为19328.16元，本息暂共计79325.61元）；2.判令被告李海英对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告刘小利向原告申请办理信用卡（准贷记卡），申请信用卡种类为惠农信用卡，被告刘小利填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并且自愿遵守章程和领用合约的约定，领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年12月1日，被告李海英与原告签订了（易）农银准贷卡领字（2016）第120号《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定，被告李海英自愿为被告刘小利使用涉案信用卡所形成的债务提供连带保证责任。依被告刘小利的申请，原告核准并向被告刘小利发放了信用卡，被告刘小利领取信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约定按时偿还本金及支付利息，被告李海英也未按约定履行保证责任，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘小利、李海英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日被告刘小利与原告签订金穗信用卡（准贷记卡）领用合约,约定:透支后应六十日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，另双方约定逾期日利率万分之五；2016年12月1日被告李海英与原告签订金穗信用卡（个人卡）保证合同,约定：保证方式为连带责任保证,保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，担保范围为主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金等；被告刘小利于2018年7月1日透支本金59997.45元，至2020年4月23日被告刘小利共欠原告本金59997.45元、利息19328.16元，本息合计79325.61元。以上事实有原告提供的二被告的身份证复印件、金穗准贷记卡惠农信用卡个人申请表、金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡保证合同、金穗信用卡交易明细、欠款明细单以及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘小利按原告的规定申领了金穗准贷记卡,双方形成合同关系，被告刘小利应当按约定使用该卡,现被告刘小利透支后其未按约定期限偿还透支款项,故原告请求被告刘小利偿还透支的本金59997.45元及至2020年4月23日前的利息19328.16元，本息共计79325.61元的诉讼请求,本院予以支持；2020年4月24日后的逾期利息,合同约定按日息万分之五给付，本院予以支持；被告李海英提供连带责任保证且未超过保证期间，故被告李海英应承担连带清偿责任。原告要求被告承担本案的律师费用，因未提供相关票据，故对其要求律师费的诉求，不予支持；被告刘小利、李海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行的透支本金59997.45元、利息19328.16元,本息共计79325.61元，并自2020年4月24日起以本金59997.45元为基数按日利率万分之五支付逾期利息至本金清偿完毕之日止； 二、被告李海英对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由被告刘小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37036号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：潘振南，男，1994年1月9日出生，汉族，住河北省衡水市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告潘振南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告潘振南经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘振南归还余欠贷款本金人民币17,333.28元(以下均为人民币币种)；2.被告潘振南支付计算至2020年5月25日的逾期利息1,144元；3.被告潘振南依约支付自2020年5月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告潘振南未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“冀TMXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告潘振南负担。事实和理由：2018年1月，原告福特公司与被告潘振南签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告潘振南以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款52,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告潘振南自2019年7月起未依约归还贷款本息。被告潘振南未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告潘振南签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月9日,原告福特公司要求被告潘振南归还余欠贷款本金17,333.28元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告潘振南即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告潘振南签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告潘振南确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告潘振南未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘振南应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金17,333.28元；二、被告潘振南应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息1,144元；三、被告潘振南应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,333.28元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告潘振南届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“冀TMXXXX”的车辆与被告潘振南协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告潘振南所有，不足部分由被告潘振南继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潘振南负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更795号 罪犯凌忠秋，男，1976年11月6日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）百中刑初字第47号刑事判决，以被告人凌忠秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。被告人凌忠秋不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月19日作出（2011）桂刑三终字第137号刑事判决，以被告人凌忠秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，2012年1月5日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年1月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币8000元不变；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年2月19日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年5月14日以（2020）南狱减字第17号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯凌忠秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌忠秋予以减去有期徒刑六个月。检察机关认为罪犯凌忠秋系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且被判处无期徒刑的罪犯，且不履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯凌忠秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌忠秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌忠秋减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年9月19日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月五日 书记员  叶联玮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2303号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：范林伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 再审申请人成都时利和汽车租赁有限公司（以下简称时利和公司）因与被申请人范立伟买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15398号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，时利和公司援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，未提交相关事实依据，本院不予支持。 关于本案是融资租赁合同关系还有买卖合同关系的问题。本案中，时利和公司提前购置车辆或者将合法拥有的车辆提供给承租人范林伟使用，约定租金支付完毕后范林伟无偿取得车辆所有权，排除了承租人范林伟对租赁物的选择，范林伟支付首付款与租金后取得车辆所有权，符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，二审法院按买卖合同纠纷处理并无不当。合同解除后，时利和公司应返还范林伟已支付的款项，范林伟应返还车辆，但二审法院考虑到车辆系消耗品，范林伟应当支付其使用车辆期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《融资租赁合同》中的租金条款执行，故原审法院的判决较为公允。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都时利和汽车租赁有限公司的再审申请。 审 判 长  余 静 审 判 员  廖 新 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年六月三十日 法官助理  殷亚男 书 记 员  景思源
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执452号之一申请执行人：程敏,女,1984年12月3日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。被执行人：安徽金格四海房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道白云社区黄山北路东侧金格四海商住楼301，统一社会信用代码913404000557669005。法定代表人：葛少卢，该公司总经理。本院在执行程敏与安徽金格四海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初3605号生效法律文书。申请执行人程敏向本院申请强制执行，要求被执行人安徽金格四海房地产开发有限公司偿还198149元。本院于2020年5月8日立案后，依法向被执行人安徽金格四海房地产开发有限公司邮寄送达了（2020）皖0406执452号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，虽发现其银行账户有存款，但已被其他执行案件冻结在先，本案无法进行扣划，已轮候冻结，未发现有价证券，无车辆登记信息，无房产登记信息。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人安徽金格四海房地产开发有限公司采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人程敏亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年六月三十日书记员  姜成虎
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1731号 原告：胡春兵,男,1969年4月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 原告:李平文,男,1961年10月21日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 被告：曹学桂，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。 原告胡春兵、李平文与被告曹学桂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初1728号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初1728号案件审理。 审判员 尤 嫚 二〇二〇年六月十二日 书记员 莫旭东
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执473号之一 申请执行人：白春城，男，1974年01月28日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：蔡杞法，男，1981年10月7日出生，汉族，住南安市。 本院在执行白春城与蔡杞法民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2019）闽0524民初964号民事判决书确认被执行人蔡杞法应偿还申请执行人借款270000元及利息。执行中，申请执行人白春城与被执行人蔡杞法达成执行和解协议，需长期履行，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执473号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郑艺灵
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1226行审56号 申请执行人颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人李怀芹，该局工作人员。 被执行人曹国华，女，67岁，汉族，住颍上县。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2020年6月5日向本院提出申请，申请强制执行颍自然资源和规划（监）字[2019]第55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月6日作出颍自然资源和规划（监）字[2019]第55号行政处罚决定，认定被执行人曹国华未经批准非法占地建房，占地面积500.54平方米，建筑面积397.53平方米，所占用的土地为建设用地，套合慎城镇土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，属于允许建设区，符合慎城镇土地利用总体规划（2006-2020年）调整完善。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地500.54平方米；2、没收在非法占用的土地上的建筑物397.53平方米和其他设施；3、对所占用的土地处以每平方米10元的罚款，计5005.4元。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。 申请执行人向本院提供以下证据：1、违法线索登记表、线索来源、询问笔录及相关人员身份信息证明、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、规划图、现状图、村证明、转让协议和其他材料；2、调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；3、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书未有受送达人签名，其采取留置送达的方式不符合有关留置送达的规定。申请执行人申请强制执行，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人颍上县自然资源和规划局于2019年11月6日作出的颍自然资源和规划（监）字[2019]第55号行政处罚决定，不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜允明 审 判 员  高 丽 人民陪审员  李先坤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初82号原告：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段42号。负责人：崔岳松，系该行行长。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。被告：杨素君，女，1955年10月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告交通银行股份有限公司锦州分行与被告杨素君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告杨素君经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额162270.3元，其中贷款本金62998.81元、零售利息93612.89元、费用5658.6元（截至2019年8月6日），以上所主张的费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案律师费用8925元；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2009年6月2日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生贷款余额162270.3元(截至2019年8月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关律师费用及诉讼费用。被告杨素君未于法定期限内向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法院提交了申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、内部催记、发票等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月2日，被告杨素君在原告处办理了一张信用卡，卡号为45×××42，后被告持该信用卡透支消费，自2009年6月21日产生第一笔消费后，最后一笔消费和还款日均为2014年5月22日，此后被告再无使用该信用卡记录，但其透支款项每月产生利息及滞纳金。截至2019年8月6日，被告共欠原告信用卡透支本金62998.81元，拖欠利息93612.89元，拖欠手续费等费用5658.6元，共计162270.3元。原告因该案聘请律师花费8925元。本院认为，被告杨素君于2009年向原告申请办理信用卡，后经原告批准核发。因此被告杨素君与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告杨素君在使用信用卡透支款项后，未按照办卡时的章程及合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求的律师费用，因“交通银行太平洋个人信用卡领用合约”中对此有明确约定，故对原告诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨素君于本判决生效后10日内偿还原告交通银行股份有限公司锦州分行信用卡透支本金62998.81元，拖欠利息93612.89元，拖欠费用5658.60元；并自2019年8月7日起按照该卡章程及领用合约的规定向原告支付本项欠款利息及费用；二、被告杨素君于本判决生效后10日内给付原告交通银行股份有限公司锦州分行支付的律师费8925元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，公告费560元，由被告杨素君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  刘方彦人民陪审员  史继权二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 姣
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执112号 申请执行人：杨宝贵，男，1963年08月03日出生，汉族，住武夷山市度假区。 被执行人：吴云，女，1981年8月13日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人杨宝贵与被执行人吴云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1152号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行，执行标的为27000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年1月16日、2020年2月5日、2020年6月22日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为27000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年六月二十九日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执293号 申请执行人中国光大银行股份有限公司邯郸分行。 负责人陈雷，该行行长。 被执行人武安市永兴实业有限公司。 法定代表人张有仓，该公司董事长。 被执行人北京京兴恒源冶金材料高新技术有限公司。 法定代表人石小娟，该公司董事长。 被执行人河北钢辰冶金材料有限公司。 法定代表人张炜，该公司董事长。 被执行人张有仓，男，1958年8月12日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 被执行人张来顺，男，1957年2月26日出生，汉族，武安市。 关于中国光大银行股份有限公司邯郸分行与武安市永兴实业有限公司、北京京兴恒源冶金材料高新技术有限公司、河北钢辰冶金材料有限公司、张有仓、张来顺借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民三初字第00063号判决书已经发生法律效力。中国光大银行股份有限公司邯郸分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。在执行过程中，河北省邯郸市中级人民法院向我院送达（2020）冀04执监36号执行裁定书，裁定河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三初字第00063号民事判决书由河北省邯郸市肥乡区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民三初字第00063号判决书执行案件予以销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙 卿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执65号之一申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：魏某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初1193号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付代偿款97053.5元及利息，案件受理费2226元及本案执行费1389元也由二被执行人承担，但二被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年1月6日起先后通过电话联系二被执行人，二被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找二被执行人，未找到；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，二被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年1月6日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人马某名下有少量存款，本院已网络冻结，现因在异议期限内，暂无法办理扣款手续；被执行人马某名下无房产、土地、车辆、股票登记信息；被执行人魏某名下无银行存款，无房产、土地、车辆、股票登记信息。未发现二被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月19日作出限制消费令，对二被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志 二〇二〇年六月二十八日书记员 马 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36129号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：周洪瑞，男，1984年3月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告周洪瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告周洪瑞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洪瑞支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)116,528.32元；2.判令被告周洪瑞支付原告自2020年6月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金39,359.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告周洪瑞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告周洪瑞承担。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告周洪瑞签订编号为JL220-0522-000509的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告周洪瑞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：黑A3XXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGXE8352HD316188)，车辆融资总额188,478.26元，首付款38,580元，租赁期限36个月，被告周洪瑞应每月向原告支付租金6,430.76元；车辆交付被告周洪瑞使用后，被告周洪瑞应自2018年6月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告周洪瑞逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金时，原告有权向被告周洪瑞行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告周洪瑞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告周洪瑞交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告周洪瑞未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(黑龙江省哈尔滨经开区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周洪瑞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周洪瑞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告周洪瑞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年6月29日为租金加速到期日。另查明，被告周洪瑞的全部未付租金为116,528.32元(其中包括截至2020年6月1日的应付未付租金39,359.20元)。本院认为，原告与被告周洪瑞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周洪瑞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告周洪瑞支付全部未付租金，并要求被告周洪瑞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告周洪瑞赔偿该项费用，本院予以支持。被告周洪瑞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周洪瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金116,528.32元；二、被告周洪瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年6月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年6月1日的应付未付租金39,359.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告周洪瑞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,690元，减半收取计1,345元，由被告周洪瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年六月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治国，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人：郑建新，该市市长。 再审申请人李治国因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终1483号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治国申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。李治国的诉讼目的是请求人民法院判令长沙市政府长府复不受字〔2019〕第132号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第132号决定书）认定事实不清，法律依据错误。据此，李治国申请再审请求：1.撤销湖南高院（2019）湘行终1483号行政裁定，湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初303号行政裁定；2.撤销长沙市政府第132号决定书。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据原审法院查明的事实，李治国不服长沙市政府第132号决定书，提起本案诉讼，实质上还是对信访的复议行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回李治国起诉，并无不当。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李治国的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十六日                                                 法官助理   邓画文                                                  书记员    张宾
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执恢187号之二 申请执行人:曾鑫，男，1973年5月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人:赖培凤，女，1975年10月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：李乾，男，1965年1月12日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：黄小敏，女，1977年11月25日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请人曾鑫、赖培凤与被执行人李乾、黄小敏机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年10月22日，申请人曾鑫、赖培凤向本院申请执行，要求被执行人履行（2014）岑民初字第1159号号民事判决书确定的赔偿款352056元的义务。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的还本义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院对被执行人李乾的财产采取“四查、二查”措施，未发现被执行人有货币类财产，但有一处房地产，本院已查封。本院现已依法向被执行人李乾发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。现案外人对本院执行查封、拍卖登记在李乾名下位于岑溪市岑城镇樟木街四组的房产提出书面异议，现在在审理中。经询问申请执行人的意见，其未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年六月十七日 法官助理 梁振生 书 记 员 孔艳兰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2207号 原告：黄彩珠，女，1978年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 被告：福州皇家物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新东路12号楼二层A3室305，统一社会信用代码91350100789020358P。 法定代表人：王道枢。 原告黄彩珠与被告福州皇家物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄彩珠撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄彩珠负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年六月三十日 书记员  郭晓超
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民初742号原告：柴艺，女，1993年5月16日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告柴艺与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案，原告柴艺在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月十五日书 记 员  王伟霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执259号 申请执行人：南宁屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地南宁市衡阳西路11号801号。统一社会信用代码：9145010055228846OH. 法定代表人：倪文玲，董事长。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧金凤，广西颂诚律师事务所实习律师。 被执行人：贵州欣果投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路150号二层。 法定代表人：饶云吾，总经理。 申请执行人南宁屈臣氏个人用品商店有限公司与被执行人贵州欣果投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1299号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贵州欣果投资有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人南宁屈臣氏个人用品商店有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。经穷尽调查措施，无法找到被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 刘志忠 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初18号 原告:郑开敏，女，1951年7月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：李远亮（系原告之子），男，1973年7月15日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：刘跃豪，男，1982年12月17日生，苗族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：吴刚修，男，1965年11月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 24196511120054。 原告郑开敏诉被告刘跃豪、吴刚修民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑开敏的委托诉讼代理人李远亮、被告吴刚修到庭参加了诉讼、被告刘跃豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑开敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2017年6月21日，以每月利息600元计算至本金还清为止）；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年6月21日被告办理污水处理厂，需大量资金周转，便向原告的丈夫李元金借款人民币30000元。同时向原告丈夫出具借条一张，借条载明：今借到李元金人民币30000元整，每月利息600元，还款时间腊月30日以前还清，吴刚修为担保人。双方约定的还款日期到期后，二被告都分文未偿还，始终找各种理由一拖再拖，至今未向原告偿还借款。无奈之下，原告只好诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 原告在举证期限内向本院提交下列证据： 1、原告《身份证》复印件。证明原告具有诉讼主体资格的事实。被告吴刚修无异议。 2、《借条》。证明被告刘跃豪于2017年6月21日向原告之夫借款30000元，并出具借条一张，借条约定还款时间为当年腊月30日前偿还。被告吴刚修无异议。 原告提交的证据12能够证明原告的诉讼主体资格，被告刘跃豪向原告之夫李元金借款30000元的事实，本院予以确认。 被告吴刚修辩称：刘跃豪借债时住晴隆县污水处理厂时有房子车子，当时做的是正当职业，向原告借款30000元属实，李元金，刘跃豪本来就是熟人关系，他们双方已达成共识，债权人同意借款，债务人同意每月利息600元，原告向刘跃豪提出需找个人担保证明人，被告刘跃豪就和原告说，请许家庄的吴刚修担保行否，李元金说可以，当时我并不在场，刘跃豪取得原告同意后打电话给我说，请我来担保，本人到原告家也不乐意担保，债权人、债务人都说没事，我们一个得钱一个得利，担保是一个过程，出于双方的关系，我由李元金，刘跃豪提出条件，承认担保6个月，债务人的借条申请下写上当年的腊月30日还清，并盖有本人的手印。1、原告把我作为被告是不当的，我不是和债务人共同借债权人的款，借款是刘跃豪，本人属连带关系人，没有义务承担还款义务。原告在诉状中说被告分文未还这是不属实的。担保人承担的时间是6个月，也就是2017年3月11日到2017年底就到期，债权人并未通知担保人款还清了没有，直至今天收到诉状后本人才知道。债权人、债务人一个得钱一个得利，我也不是保险公司长期担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。2、在合同约定的保证期间和前提规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、债权人在6个月满期之后，并未通知担保人继续担保，为此特向人民法院请求，驳回债权人的无理要求。 被告刘跃豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日被告刘跃豪以修建房屋需大量资金周转为由，向原告郑开敏的丈夫李元金借款人民币30000元。同时向原告丈夫出具借条一张，借条载明：今借到李元金人民币30000元整，每月利息600元，还款时间为腊月30日以前还清，被告吴刚修为担保人。原告丈夫李元金因病于2018年2月19日死亡。双方约定的还款日期届满后，被告未向原告偿还借款。原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 本院认为：被告刘跃豪向原告郑开敏之夫李元金借款，双方依法成立借款合同关系，双方约定借款期限为同年的农历腊月30日以前偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告刘跃豪偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告从2017年6月21日起以每月利息600元计算至本金还清为止按的请求，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出代人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，以30000元为基数，每月利息600元未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于被告吴刚修是否应当承担连带清偿责任的问题，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该担保为连带责任保证，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告应当自2018年2月15日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除担保责任，现原告提起诉讼的时间已超过该期间，故被告吴刚修不承担保证责任。被告刘跃豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，为保护当事人的合法权益。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘跃豪在本判决生效之日起10日内偿还原告郑开敏借款30000元及利息，以30000元为基数，利息按每月2%计算，从2017年6月22日起计算至本金还清之日止。 驳回原告郑开敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘跃豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒伯伦 人民陪审员  李国华 人民陪审员  龙洪奎 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗琪慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初7952号原告：许某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告许某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了吴忠市利通区开元世家商网外墙工程。2017年8月，被告将开元世家商网的外墙干挂石材分项轻工工程承包给原告，工程总价款182250元。后原告雇佣工人完成了该外墙干挂石材工程并经验收合格。工程完成后，双方经结算，被告尚欠原告工资160000元，后两次付款60000元，下剩100000元。2018年1月10日，被告给原告出具欠条一张，后被告陆续向原告支付了50000元，下欠50000元经原告多次催要，被告至今推托不付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：欠条一张，以证明被告欠付原告劳务费50000元。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，被告将其承包的吴忠市利通区开元世家商网外墙干挂石材的轻工部分分包给原告。2018年1月10日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费95000元，被告承诺1月底前付清。后被告陆续支付劳务费45000元，尚欠50000元至今未付。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告的陈述及其提交的欠条可以证明双方形成事实上的劳务合同关系，该合同关系合法、有效，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时给付劳务费。本院确认的证据可证明被告欠付原告劳务费95000元，原告自认被告已付45000元，故原告要求被告支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十五日内向原告许某支付劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李 红人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 张 勇 二〇二〇年六月十七日书记员 杨兴丹附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初58号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：赵卫星，男，汉族，1972年5月12日出生，住监利县。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告赵卫星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告赵卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款31848.8元及截止到2019年1月3日的利息47178.23元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年6月20日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币50000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告赵卫星未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年6月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年6月23日，原告为被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告自2015年11月24日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告赵卫星签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，截止2015年11月23日，被告尚欠贷款本金31848.8元，正常利息510.94元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金31848.8元，正常利息510.94元，并自2015年11月24日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告赵卫星未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取888元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担89元，由被告赵卫星负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇二〇年六月二十二日法官助理王思书记员李安龙
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终391号上诉人（原审原告）：张某1,住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：王某某（系张某1妻子），住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审被告）：张某2，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：杨某（系张某2妻子）,住甘肃省甘谷县。上诉人张某1因与被上诉人张某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部上诉请求；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求改判。一、原审判决认定事实不清。（1）原审判决“原告的受伤并非是被告指示其做棺木的过程中受伤，而是给他人处理菜板受伤，故原告的受伤与被告无因果关系。”认定事实不清。2018年12月23日，上诉人为被上诉人父亲（已故）做棺木，双方约定，上诉人提供劳务活动，人工费300元，双方由此建立雇佣关系，上诉人是在从事雇佣工作过程中受到的伤害，被上诉人作为雇主应承担赔偿责任。雇佣活动即现行立法中的劳务活动，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动以及雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的行为。雇员从事的行为是否属于雇佣活动范围，还应当从以下几个标准来判断：1.是否是在执行职务的时间内所为的行为；2.是否是在执行职务的地点所为的行为；3.是否是在执行职务的时间和地点所为的执行职务行为；4.是否在外观上须足以被认为属于执行职务。另外，行为的受益人以及是否与雇主意志有关联也是参考因素。上诉人在被上诉人家里制作棺木的过程中修理菜板，主观上是为了被上诉人的利益而工作，被上诉人是上诉人行为的受益人，故被上诉人应该承担赔偿责任。（2）原审判决“张某2辩称，……原告2018年12月23日至2019年1月2日住院期间花费的医疗费，医疗费原告已全部承担”与“被告已支付了部分医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用”前后相互矛盾，缺乏逻辑关联性。二、原审判决适用法律错误。原审判决“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高院人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，驳回原告张某1的诉讼请求”适用法律错误。上诉人与被上诉人双方约定，上诉人提供劳务活动，被上诉人支付报酬，从而双方建立了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”，第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，上诉人有权请求被上诉人承担赔偿责任，要求被上诉人赔偿上诉人误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10736元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实后，撤销一审判决，依法改判。张某2辩称，上诉人受伤是因私自给他人处理菜板所致，而不是给被上诉人父亲（已故）做棺木时受伤，故不予赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某1向一审法院起诉请求：1.判令张某2赔偿张某1误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10736元；2.本案诉讼费由张某2承担。一审法院认定事实：2018年12月23日，在张某2父亲的丧事上，张某1系张某2叫来做棺木的木匠，同村村民牛某系张某2请来的义务帮工人。牛某带自家菜刀、菜板帮厨，因发现菜板不平整，牛某便拿菜板让张某1修理下，张某1在修理菜板的过程中，不慎将其右手弄伤。张某1受伤后，被送往天水手足外科医院住院治疗，住院10天，花费医疗费4889.89元。张某2支付了医疗费、部分交通费、护理费和住院伙食补助费。现张某1要求张某2支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某1、张某2形成劳务关系，张某1提供机械和劳务，张某2支付报酬。张某1的受伤并非是张某2指示其做棺木的过程中受伤，而是给他人处理菜板受伤，故张某1的受伤与张某2无因果关系，且无证据证明张某2有明显过错，故张某1应承担其事实主张不能被认定的后果。且张某2已支付了部分医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用，故对张某1的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，因张某1提交的证据不足以证明其主张，故对张某1的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费68元，减半收取计34元，由张某1负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，应予确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.上诉人所主张的10736元的计算标准是什么？2.被上诉人应否承担赔偿责任？一、关于上诉人主张10736元的计算标准问题。上诉人二审请求被上诉人赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10736元，但其并未提供相应证据予以支持，也未明确上述各项费用计算标准的支撑依据，故其应当承担举证不能的不利后果。二、关于被上诉人应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。第九条第二项规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，上诉人请牛某义务帮工，牛某帮工时带来了自家的菜板；被上诉人雇佣上诉人为其父亲（已故）做棺木，由上诉人提供机械和劳务，被上诉人支付报酬；上诉人在为牛某修理菜板的过程中受伤。由此，上诉人致伤的原因是为他人修理菜板，但该行为并非由被上诉人授权或指示，亦与做棺木的行为无内在联系，不属于“从事雇佣活动”的范畴，故上诉人的伤情与被上诉人无因果关系，被上诉人不应承担赔偿责任。一审判决适当，本院予以支持。综上所述，上诉人张某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 李虓晖审 判 员 包新萍审 判 员 王梅芳二〇二〇年六月十日法官助理 吕东虹书 记 员 张瓅心
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3459号 罪犯胡俊，男，1985年12月7日出生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省第四监狱服刑。 湖州市吴兴区人民法院于2012年2月2日作出(2012)湖吴刑一初字第7号刑事判决，以被告人胡俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元。追缴违法所得人民币24000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯胡俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯胡俊前次减刑裁定送达时间为2018年6月30日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收财产履行了人民币500元，追缴违法所得人民币1000元，本考核期内月平均消费人民币266.56元，账户余额人民币2032.91元，获得4个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯胡俊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年9月21日起至2022年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执542号申请执行人：南昌优优悦商贸有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路99号乐买佳购物广场2F内，统一社会信用代码：91360108MA35F5HD7P。法定代表人：陈满意，系该公司总经理。委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所律师。被执行人：江西凯玛特商贸有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地新都会42栋负一楼，统一社会信用代码：91360106MA35FGAE0X。法定代表人：熊桂，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1866号民事判决书，向被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司的存款及收入89018元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年六月十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1698号 原告：陈玉萍，女，1961年9月21日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：桂林祺昌置业发展有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路18号碧水康城会所及办公楼二楼108号房。 法定代表人：宾泽苍，执行董事。 委托诉讼代理人：樊小爱，女，1980年8月8日出生，汉族，住桂林市七星区，桂林祺昌置业发展有限公司员工。 原告陈玉萍与被告桂林祺昌置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉萍及委托诉讼代理人陈祖权、被告桂林祺昌置业发展有限公司的委托诉讼代理人樊小爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金30000元及支付资金占用损失（计算：以30000元为基数，按年利率6%计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原、被告签订《信昌·棠棣之华定购书》一份，约定原告定购被告开发的桂林信昌·棠棣之华12栋1007号房，原告于当日签订定购书，并支付了定金30000元，之后原告发现被告隐瞒了所定购的房屋不能落户、水电费等费用是一般住宅的3倍的事实，及所定购房屋的实际户型与被告销售人员事先介绍的户型出入太大，导致双方发生纠纷，未能签订《商品房买卖合同》，之后，原告多次与被告交涉返还定金事宜，未果，故原告诉至法院，提出上述请求。 被告辩称：1、被告出售房屋是合法的；2、被告向原告出售涉案房屋不存在“隐瞒事实”的情形，被告已做到充分合理的提醒义务；3、《信昌·棠棣之华定购书》系双方自愿达成，且约定明确。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对各自提供的证据(除证人证言)的真实性无异议,本院对双方无异议的证据的真实性予以确认，对有异议的证据，本院作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告到被告开发的信昌·棠棣之华项目售楼部看房，被告的置业顾问予以接待，被告提供的宣传册载明：“总价58万起，即拥有桂林七星区育才3房；信昌集团与育才集团强强联手，在硬件上巨资投入设施升级，软件上巨资引入优秀教师，将英才小学打造为区域名片之一，用更为多元、先进的教育模式，让业主子女起点更高。”当天，原告与被告签订了一份《信昌·棠棣之华定购书》，约定：原告订购被告开发的信昌·棠棣之华12栋10-07号房，建筑面积70.31平方米，总房价640723元，折后成交总价为521788元；备注：该房屋为公寓；首期定金30000元于签订定购书前付清，第二期房款比低于总房款的50%（含定金），首付款应不低于银行首付款要求，须于2019年8月17日前（签订定购书后7天内），签订《商品房买卖合同》同时付清；如买受人在上述期限未能前来签订《商品房买卖合同》并付清约定房款，则视作买受人自动放弃其所认购该物业之权利，出卖人有权将该物业另行处置，定金不予返还，本定购书同时解除；在签订定购书时，买受人已仔细阅读本订购书附件的《信昌·棠棣之华订购须知》及《商品房买卖合同》格式范本，认同且无异议；本订购书下，买卖楼宇未详尽设定至双方任何一方之权利义务及销售面积……等所有相关事项，双方同意，以将来签订正式《商品房买卖合同》为据，同一事项如《商品房买卖合同》及附件与本定购书不一致处，以合同为准。同日，原告向被告支付了认购定金30000元。因原告了解到所订购的公寓，其不能落户此处、子女不能因此入读英才小学、水电费价格高于一般住宅价格，其要求被告返还定金。之后，被告向原告发出《关于换签的通知》，双方未能签订《商品房买卖合同》，并于2019年8月26日解除《信昌·棠棣之华定购书》。因双方对定金返还一事协商未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《信昌·棠棣之华定购书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定,并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的,应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同,亦应当视为合同内容,当事人违反的,应当承担违约责任。”就本案而言,被告提供给原告的宣传册上标明了“育才三房”“将英才小学打造为区域名片之一”，刺激了购房人的购房欲望,对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。因此,宣传册中上述内容应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同,亦应当视为合同内容。被告辩称，在双方签订《信昌·棠棣之华定购书》前，被告已告知原告该公寓不能落户及水电费等事项，但仅提供售楼部销售人员的证人证言，并无其他辅助证据予以证实，故，本院不予采信。原告订购该公寓，因不能落户此处，享受学区房待遇，继而要求返还定金，现合同已解除，原告并无过错，故，对原告要求被告返还定金及支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林祺昌置业发展有限公司返还原告陈玉萍定金30000元； 二、被告桂林祺昌置业发展有限公司支付原告陈玉萍资金占用费（计算：以30000元为基数，从2019年8月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）； 本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元（原告已预付本院），由被告桂林祺昌置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈小仟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执11号之二 申请执行人：海南举凯实业有限公司，住所地：海口市龙昆南路。 法定代表人：郑达明，总经理。 委托诉讼代理人：林诗健、黄劲，海南吴佳律师事务所律师。 被执行人：马明芳，女，1981年8月25日出生，汉族，住白沙黎族自治县。 申请执行人海南举凯实业有限公司与被执行人马明芳房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下： 终结（2020）琼0106执11号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马琴芝，女，1962年9月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹定贵，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人：熊建新，该县县长。 再审申请人马琴芝、邹定贵因诉四川省犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）房屋行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马琴芝、邹定贵申请再审称，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第八十一条的规定，职工住房不属于破产财产，只有清算组才有权进行处置。案涉职工住房在四川省犍为糖厂（以下简称犍为糖厂）破产程序中未进行处置，仍然属于犍为糖厂的资产，犍为县政府无权单方将职工住房收归国有。犍为县政府在作出《关于拆除犍为糖厂生活区危房和有关资产管理会议纪要》时未通知犍为糖厂的股东、职工到场，该会议纪要内容及作出程序违法，不具有法律效力。马琴芝、邹定贵在案涉福利房内居住，亦是犍为糖厂的股东，与犍为县政府于2017年8月11日对案涉职工住房作出的犍房征决〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》）具有利害关系。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马琴芝、邹定贵主张其曾取得其原居住的职工住房57%的产权，虽已转卖他人，但该房屋仍有43%的产权属于犍为糖厂所有，故其作为该厂股东有权诉请撤销犍为县政府作出的《房屋征收决定》。根据本案查明的事实，犍为糖厂的破产程序已终结，已注销了工商登记。犍为糖厂职工住房已在该厂破产财产中予以剥离，由犍为县政府接收处理，除部分职工按房改政策购买的其居住房屋57%的产权外，其余资产属国有资产。据此，犍为糖厂职工住房不再是该厂所有的财产，马琴芝、邹定贵以该厂股东身份提起本案诉讼，不具有原告资格。一审裁定驳回马琴芝、邹定贵的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，马琴芝、邹定贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马琴芝、邹定贵的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年六月十二日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0525民初251号原告：雷先强，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。被告：陈朝林，男，1981年5月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告雷先强与被告陈朝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷先强到庭参加诉讼，被告陈朝林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷先强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金205000元，并支付截至2020年1月6日的利息38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年起，被告称在贵州六盘水市做建筑工程需要周转资金，请求原告帮助组织资金，待工程完工后归还。原告鉴于朋友关系，在被告困难时给予支持，故分别以2%的月利率和3%的月利率借款转借给被告。2018年5月6日，原、被告算账，被告应归还原告借款205000元，因原告为被告组织资金时还有100000元是以月利率3%计息，并约定与2018年12月30日前归还（被告分别出具了借据）。到期后，经原告多次催未果。原告考虑毕竟与被告是朋友关系，约定利息的100000元，原告愿为被告承担1%的利息，故主张被告以2%的利率计息归还原告。被告陈朝林未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：自2015年1月起，被告陈朝林陆续向原告雷先强借款。2018年5月6日，经过结算，被告陈朝林向原告雷先强出具借条及欠条，借条载明：今借到雷先强现金100000.00元，大写（壹拾万圆整），利息3%计算，每月付3000.00元利息，于2018年12月30日归还。欠条载明：今欠到雷先强现金105000.00元，大写（壹拾万零伍仟圆）整。欠条所欠金额实为双方按3%的月利率计算后，被告陈朝林所欠利息。本院认为，合法的债权受法律保护。原告雷先强主张的借款本金205000元中，本金实为100000元，故本院支持由被告偿还本金100000元。105000元的利息是以3%的月利率计算的，过高，本院支持按2%的月利率计算为70000元（105000元÷3%×2%）。原告主张的38000元利息为本金100000元自2018年5月6日至2020年1月6日共计20个月的利息，其利率未超过双方的约定也不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈朝林于本判决生效之日起15日内偿还原告雷先强借款本金100000元、利息108000元；二、驳回原告雷先强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，减半收取计2472元，保全费1735元，两项共计4207元，由原告雷先强负担400元，被告陈朝林负担3807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  胡光勇二〇二〇年六月十六日书记员  徐 权
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3445号 罪犯马之龙，男，1983年10月18日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年5月6日作出(2015)甬仑刑初字第361号刑事判决，以被告人马之龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人马之龙不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）浙甬刑二终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯马之龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马之龙减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯马之龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马之龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马之龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月1日起至2025年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  戴皖涢
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑更301号罪犯谢斌，男，1996年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省资兴市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2018年3月7日作出（2017）湘0211刑初208号刑事判决，以被告人谢斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱以罪犯谢斌在服刑期间确有悔改表现为由，于2020年6月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯谢斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢斌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二〇年六月二十九日本件与原件核对无异法官助理 李酿靓书 记 员 沈兆桓
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑0822执690号邹春艳、王海彬、王丽丽：本院执行的邹春艳申请执行王海彬、王丽丽民间借贷纠纷一案，被执行人王海彬、王丽丽自动履行法律文书所确定的义务，执行金额100000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十二日