wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初118号原告：陈付明，男，1963年6月14日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，被告：余**，男，1965年2月20日出生，汉族，从事建筑业，户籍地云梦县，经常居住地云梦县，委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。原告陈付明与被告余**劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈付明、被告余**及其委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付明向本院提出诉讼请求：1.判令被告余**立即给付原告劳务费46593元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告余**雇请原告陈付明及其亲属到山西省晋城市建筑工地从事抹灰工作，双方口头约定了工价等内容。同年12月10日，双方经结算，余**委托的带班人员舒某出具书面凭证一张，证实欠陈付明劳务费46593元。之后，余**一直拖欠该款不付，陈付明多次催要此款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告余**辩称，该条据系证人舒某（工地管理人员）出具，余**不知情，舒某出具的欠据一般是由余**最后审核确认，当时能付清的则当场付清，当时不能付清的则由余**出具欠条，现陈付明没有提供余**出具的欠条，只能说明要么钱也付清，要么不存在欠款，请求驳回陈付明的诉请。原告陈付明围绕其诉讼请求依法提交了余**工地管理人员舒某出具的结算欠款条据一份。被告余**质证认为，舒某出具的欠款条据的真实性无异议，但欠款条据只是舒某代书，并没有审核陈付明实际工程量及劳务费，余**也没有出具欠条，故该证据不能作为余**欠款的有效凭据。为反驳原告上述证据，余**申请证人舒某出庭作证。证人舒某出庭作证证实：舒某系余**委派的工地管理人员，负责工地现场安全管理、工程量计量及结算，陈付明先在舒某手下做工，没干几天陈付明即转到另一杨姓（杨想明）带班手下做事，下欠劳务费条据是陈付明与杨姓带班人结算后，因杨姓带班人不会写字，叫舒某代为出具的条据，一般该条据最后应由余**审核。陈付明对证人舒某的证言质证认为：因其与余**系亲属，有些证言不真实无异议；余**质证认为：对证人舒某陈述其出具欠款条据的真实性无异议，但该条据不是最终的付款依据，只是中间环节。本院认为，证人舒某的证言，原、被告在庭审中基本无异议，且与原、被告陈述基本相符，真实可信，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈付明为证明关于余**是否下欠陈付明劳务费46593元的事实，依法提交了证人舒某出具的欠款条据一份；余**为支持其抗辩理由，依法申请证人舒某出庭作证。从本院已采信的证人舒某的证言及余**当庭质证对欠款条据的真实性不持异议看，原告提交的欠款条据，来源合法，内容真实客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年4月，被告余**雇请原告陈付明及其亲属到山西省晋城市建筑工地从事抹灰工作。同年12月10日，在工程完工后，陈付明与其杨姓带班人员经结算，由余**委派的管理人员舒某出具书面条据一张，证实下欠陈付明劳务费46593元。之后，陈付明多次向余**催要此款无获，双方以至成诉。本院认为，余**雇请陈付明等人到山西省晋城市建筑工地从事抹灰工作，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。陈付明完工后，其与杨姓带班人员经结算并由余**委派的管理人员舒某出具一份下欠陈付明劳务费为46593元的条据一份。因舒某受余**委派管理工地并负责与工人完工结算，余**庭审已承认工人完工后先由舒某负责结算，再由其最后审核确认，故舒某结算出具条据的行为系履行委派的职务行为，该出具条据行为的后果应由委派的雇主余**承担。余**抗辩仅有舒某出具的条据而无本人出具的欠条，只能说明双方存在中间的结算环节，并不是最终的付款依据，按一般结算的惯例，只能证明该款已经支付。本院认为，依照余**抗辩理由，原、被告结算的惯例是陈付明完工后，先由带班的舒某与其结算，再交由余**最后审核确认，由其付款或收回舒某出具的条据另行出具欠条。首先，原、被告对余**雇请陈付明做工并由管理人员舒某出具结算条据的事实均无异议，故舒某出具结算条据是余**付款的前提和基础；其次，余**认为其已全部付清了欠款，从举证责任的分配上看，其作为履行给付欠款义务一方，应由其承担付款的举证责任，其在限定的期间内未能提供证据证明，应由其承担不利的法律后果；再次，余**承认舒某出具结算条据的真实性，只是认为该条据没有审核陈付明实际工程量及劳务费，但余**庭审并没有提交相反证据反驳该结算条据的真实性，故在证人舒某证实该条据系陈付明与杨姓带班人员结算后由其当场出具的前提下，余**单纯否认该条据缺乏事实依据；最后，余**辩称舒某出具结算条据后，再交由余**最后审核确认，由其付款或收回舒某出具的条据另行出具欠条，在陈付明持有舒某出具的原始结算条据下，余**未举证证实其与陈付明审核结算及付款完毕的前提下，余**的抗辩理由难以自圆其说。故余**上述抗辩理由缺乏事实法律依据，本院不予采信。综上，陈付明依据余**委派的工地管理人员舒某出具的结算欠款条据来主张余**给付下欠劳务费，余**在没有提供相反证据予以反驳的情形下，本院对陈付明的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告余**限本判决生效后十五日内给付原告陈付明劳务费46593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由被告余**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  周敬东人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年六月十二日书 记 员  张 璨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3229号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人候维栋。被执行人顾莉红，女，1977年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告顾莉红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0118民初11364号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告顾莉红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2017年11月24日的透支本金人民币36,044.08元；二、被告顾莉红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截止2016年12月31日利息14,831.20元、滞纳金3,057.42元、单项增值服务费42元、分期手续费5,632.22元；三、被告顾莉红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金；案件受理费1,290.10元，减半收取计645.05元，由被告负担。因被告未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人顾莉红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年5月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经本院执行查明：被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产。本院于2020年5月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年六月二十二日书记员  沈爱明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6231号 原告：马仕勇，男，1989年8月13日出生，汉族，住四川省万源市柳黄乡古佛庵村铁香炉组5号。 被告：周小东，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区天星路5000号附153号。 被告：中国人寿保险股份有限公司乐山市分公司，住所乐山市市中区滨江路中段1258号。 负责人：黄力生，职务不祥。 本院在审理原告马仕勇与被告周小东、中国人寿保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马仕勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马仕勇的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马仕勇撤回对被告周小东、中国人寿保险股份有限公司乐山市分公司的起诉。 案件受理费62.5元，由原告马仕勇负担。 审判员  周苇 二〇二〇年六月八日 书记员  雍雪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2581号 原告:漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：石金达，男，系该联社的员工。 被告：陈远志，男，1990年08月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈文伟，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林霓，女，1988年12月02日出生，汉族，现住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈远志、陈文伟、林霓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石金达到庭参加诉讼，陈远志、陈文伟、林霓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社诉请：1.依法判令陈远志归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息、罚息、复利4017.29元（截止至2020年4月30日），合计54017.29元，并支付从2020年5月1日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止。2.判令陈文伟、林霓对上述债务承担连带清偿责任。 案件事实 陈远志、陈文伟、林霓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据在案证据，对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额保证借款合同》 二、借款合同签订时间：2018年2月23日。 三、借款人：陈远志 四、借款本金:50000元。 五、借款日期：2019年3月8日至2020年3月7日。 六、还款方式:按季结息，利随本清。 七、借款利率：本次月利率为9.316250‰。 八、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：根据《最高额保证借款合同》第七条、第十条条款的约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含以上），贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同。 十、保证人：陈文伟、林霓。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、保证期间：本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 十三、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2019年3月8日。 十五、逾期还款日期：2019年12月21日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月30日。 十七、欠款本金：50000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：4017.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈远志归还漳浦县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息、罚息、复利4017.29元（截止至2020年4月30日），合计54017.29元，并支付从2020年5月1日起按合同约定计算的利息、罚息及复利至清偿日止； 二、陈文伟、林霓对陈远志上述贷款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向陈远志追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.4元，减半收取575.2元，由陈远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初503号 原告：张北凰泰房产经纪有限公司，住所地：河北省张北县永泰嘉园小区1-6-101底商。 负责人：倪振峰，经理。 被告：武超，男，1991年6月9日出生，汉族，住张北县。 原告张北凰泰房产经纪有限公司与被告武超不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告张北凰泰房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利9125元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武超于2019年3月7日承租高俊兰位于宏昊A区35栋4单元302室，租期为2019年3月18日至2020年3月17日，年租金14000元，被告武超支付半年房租后未征得房东同意冒充房屋所有人通过张北凰泰房产经纪有限公司将房屋转租杨玉琴，张北凰泰房产经纪有限公司收取中介费800元，租期从2019年4月8日到2020年4月8日，租金13000元，押金1000元，杨玉琴一次性把14000元给付武超。2019年8月房屋所有人到房屋索要租赁费发现房屋被转租，向杨玉琴索要租赁费，杨玉琴要求张北凰泰房产经纪有限公司解决，原告替武超退还杨玉琴9125元。后原告多次要求被告武超返还垫付租赁款，但被告一直未返还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉被告，不能提供被告准确的送达地址，故被告不明确，导致本案无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张北凰泰房产经纪有限公司的起诉。 案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年六月十七日 书记员  孟繁荣
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1103刑初113号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人苏勇，男，1968年7月7日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地江苏省南京市建邺区，经常居住地江苏省南京市雨花区。2019年3月14日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪经安徽省滁州市公安局南谯分局决定，次日被该分局取保候审。被告人陈李矿，男，1980年6月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地江苏省南京市鼓楼区。2006年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2万元；2009年9月4日因犯抢夺罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金二千元。2019年3月10日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年3月14日被该分局取保候审。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人苏勇、陈李矿犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院于同年5月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人苏勇、陈李矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：被告人苏勇长期在其经营的位于南京市秦淮区秦虹路的影碟店内贩卖淫秽影碟牟利,2019年1月3日,被告人陈李矿以每张2元的价格从被告人苏勇经营的影碟店内购买淫秽影碟200张,在各地赶庙会时对外贩卖牟利。2019年3月5日,被告人陈李矿将上述淫秽影碟销售完毕后,再次到苏勇经营的影碟店内购买淫秽影碟300张。同年3月10日,被告人陈李矿在滁州市南谯区腰铺镇二郎庙会上摆设摊点对外销售淫秽影碟时被查获,现场扣押疑似淫秽影碟297张。经依法鉴定,其中287张影碟为淫秽影碟。2019年3月12日,被告人苏勇接民警电话后到其经营的影碟店内接受调查,民警在其店内现场扣押疑似淫秽影碟461张。经依法鉴定,其中436张影碟为淫秽影碟。公诉机关提供了相应证据，认为应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究被告人苏勇、陈李矿的刑事责任。建议本院判处被告人苏勇有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金；被告人陈李矿有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人苏勇、陈李矿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。经审理查明：被告人苏勇长期在其经营的位于南京市秦淮区秦虹路的影碟店内贩卖淫秽影碟牟利,2019年1月3日,被告人陈李矿以每张2元的价格从被告人苏勇经营的影碟店内购买淫秽影碟200张,在各地赶庙会时对外贩卖牟利。2019年3月5日,被告人陈李矿将上述淫秽影碟销售完毕后,再次到苏勇经营的影碟店内购买淫秽影碟300张。同年3月10日,被告人陈李矿在滁州市南谯区腰铺镇二郎庙会上摆设摊点对外销售淫秽影碟时被查获,现场扣押疑似淫秽影碟297张。经依法鉴定,其中287张影碟为淫秽影碟。2019年3月12日,被告人苏勇接民警电话后到其经营的影碟店内接受调查,民警在其店内现场扣押疑似淫秽影碟461张。经依法鉴定,其中436张影碟为淫秽影碟。另查明:2019年3月12日,苏勇自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人苏勇、陈李矿在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、淫秽物品审查鉴定书、微信聊天记录、转账记录、扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人苏勇、陈李矿以牟利为目的，明知是淫秽物品而进行贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，且被告人苏勇情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人苏勇、陈李矿部分犯罪未遂，依法均可比照既遂犯从轻处罚。被告人苏勇犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，被告人陈李矿归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；被告人陈李矿具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人苏勇、陈李矿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。根据被告人苏勇、陈李矿的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人苏勇犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后立即缴纳。）二、被告人陈李矿犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后立即缴纳。）三、扣押的淫秽影碟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇二〇年六月十五日书记员 高存存附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2231号原告：东森蓝睿品牌策划（大连）有限公司，住所地大连市旅顺口区琥珀园B区4号1层1号。法定代表人：司长文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：陈星颖，女，1990年8月20日出生，满族，现住大连市旅顺口区。原告东森蓝睿品牌策划（大连）有限公司与被告陈星颖劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东森蓝睿品牌策划（大连）有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告东森蓝睿品牌策划（大连）有限公司负担。审判员  杨贺二〇二〇年六月二十九日书记员  曹娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5773号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，系该公司员工。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，经何华、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。何华委托诉讼代理人夏雪梅、罗彬，川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何华向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46563元。事实与理由：何华与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（以下简称认购书），约定何华向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘29栋公寓×号房，房款支付方式为分期支付。何华签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房款共计46563元，川大科技园公司为何华开具交款收据，但至今未取得认购书原件或复印件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。何华基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使何华对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使何华的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。何华为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对何华诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、何华已支付定金10000元及部分购房款36563元的事实均无异议，但认为何华已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如果何华要求解除商品房买卖合同，则应当按照合同约定承担违约责任，如果法院不认可双方签订的商品房买卖合同，应当按照认购书或认购协议的约定扣除定金。 何华当庭提交了收据及双方当庭确认的案涉房屋付款信息统计表作为证据，川大科技园公司在庭后提交了双方于2018年10月7日签订的认购书（合同编号为：0000080）。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的何华委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，何华予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。何华与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确何华阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。何华在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。何华在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。何华无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于何华支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款36563元； 二、驳回原告何华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担432元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年六月十八日 书记员  李玉婕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初897号 原告:合肥市美浩宇商贸有限公司，住所地合肥市包河区五里庙装饰城F7幢121号，统一社会信用代码91340111MA2T442L46（1-1）。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：朱凤莲，公司员工。 被告：付克志，男，1980年4月19日出生，汉族，住河南省息县。 原告合肥市美浩宇商贸有限公司与被告付克志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告合肥市美浩宇商贸有限公司委托诉讼代理人朱凤莲到庭参加诉讼，被告付克志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市美浩宇商贸有限公司诉称：从2017年3月14日到5月17日，被告通过原告销售员张某向原告购买油漆材料，货款计16997元。被告口头承诺于2017年底结清全部货款，但被告未兑现承诺。此后，经原告多次催要，被告未能给付。请求判令：1、被告支付原告货款16997元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告付克志未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年3月，原被告口头进行协商，由被告向原告购买油漆材料。2017年3月4日、3月14日、3月26日，原告先后四次向被告供应油漆材料，并送至被告指定地点，货款计12639元；在原告出具的四份送货单（代欠款单）上被告付克志均签字确认。后经原告催要，被告付克志未予给付。 庭审中，原告另举证两份送货单（编号0062964、0105816），并据此主张于2017年4月、5月两次向被告供应油漆材料，货款计4358元。但该两份送货单无被告签字。 上述事实，有原告陈述、送货单（代欠款单）等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，经口头协商，被告向原告购买油漆材料，并在送货单（代欠款单）上签字确认，故双方买卖合同关系应予认定，属合法有效。原告按约履行供货义务，而被告在收取货物后合理时间内未能支付所欠货款，依法应承担违约民事责任。因此，原告诉请被告给付下欠货款，合法有据，应予支持。原告另主张2017年4月、5月向被告供应油漆材料（货款计4358元），但举证提交的两份送货单无被告签字，不足以证明相应货物已交付被告，依照法律规定，原告对此主张应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付克志于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市美浩宇商贸有限公司货款12639元； 二、驳回原告合肥市美浩宇商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，公告费800元，合计1024元，由原告合肥市美浩宇商贸有限公司负担57元、被告付克志负担967元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱朝保 人民陪审员  柳友萍 人民陪审员  吴玉柱 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王安琪 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5518号原告：唐霞，女，1987年4月26日出生，汉族，住长沙县。被告：周自然，男，1957年8月8日出生，汉族，住长沙县。原告唐霞诉被告周自然分家析产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告唐霞在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐霞撤回起诉处理。审判员  姚芳二〇二〇年六月十一日法官助理王尧书记员王尧（兼）
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初23号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司，住所地：山西省长治市城区解放西街28号电化教育中心0901-2室。统一社会信用代码：×××。负责人：杨泽峰。被告：李瑞飞，男，1996年4月29日出生，汉族，住山西省沁县。原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司（以下简称“首信长治分公司”）与被告李瑞飞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：l、请求被告偿还原告借款本金9800元及利息和违约金、服务费3394元(上述利息和违约金、服务费暂计至2019年8月12日,此后以借款本金9800元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年2月13日,出借人孙磊、借款人李瑞飞、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为46900015734)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元,借款人按年18%向出借人支付利率,借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后,未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月17日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金5000元。2018年2月23日,出借人孙磊、借款人李瑞飞、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司),通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为46900016487）。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款1000元,借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款1000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月23日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金1000元。2018年3月1日,出借人孙磊、借款人李瑞飞、居间服务方(达飞云贷科技（北京）有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为46900016985）。协议约定,出借人通过居间服务方向借款人支付借款900元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技(北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款900元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月1日借款人最后一次借(还)款，借款人尚欠本金900元。2018年3月9日,出借人李少鹏、借款人李瑞飞、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为46900017708)。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1500元,借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技(北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款1500元，通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月9日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金1500元。2018年3月9日,出借人李少鹏、借款人李瑞飞、居间服务方(达飞云贷科技(北京)有限公司)，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议(合同编号为46900017729）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1400元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京)有限公司支付综合费用。上述协议签订后,居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》,将借款1400元,通过第三方支付平台,打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年3月9日借款人最后一次借(还)款,借款人尚欠本金1400元。上述借款，自最后一次借(还)款开始，按年利率24%计算,至2019年8月12日，借款人共欠本金9800元、综合费用3394.53元。2019年8月7日,出借人孙磊、达飞云贷科技（北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司,达飞云贷科技(北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。2019年8月7日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京)有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》,根据该协议的约定,出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京)有限公司将服务费债权转让深圳宜胜投资有限公司。同日,深圳宜胜投资有限公司与三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司签订了《债权转让协议》,深圳宜胜投资有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。上述协议签订后,根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式,居间服务方和债权人于2019年8月8日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。本院经审查认为，被告通过达飞云贷科技（北京）有限公司APP平台向出借人借款，而达飞云贷科技（北京）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案受理，故本案不属于民事案件受理范围，原告应向有关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费100元，已减半收取50元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳平峰审判员 朱 显审判员 王琼琼 二〇二〇年六月十七日书记员 马璐瑶
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终130号上诉人（原审原告）：湖南凯佳房地产开发有限公司。住所地：湘阴县文星镇江东东路兴湘市场40栋301房。法定代表人：高安福，该公司董事长。委托代理人：陈值，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湘阴县人民政府。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道行政大院。法定代表人：李镇江，该县县长。委托代理人：胡铁章，政府法律顾问。委托代理人：蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。原审被告：湘阴县自然资源局。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人：柳艳秋，该局局长。委托代理人：左季年，该局法律顾问。原审被告：湘阴县土地储备中心。住所地：湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人：马明权，该储备中心主任。委托代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。上诉人湖南凯佳房地产开发有限公司因与上诉人湘阴县人民政府及原审被告湘阴县自然资源局、湘阴县土地储备中心行政补偿一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人湖南凯佳房地产开发有限公司的委托代理人陈值、朱亚，上诉人湘阴县人民政府的原委托代理人胡铁章、廖宗（2020年5月13日，湘阴县政府撤销廖宗的授权委托后更换代理人为蒋俊鸿），原审被告湘阴县自然资源局的委托代理人左季年、湘阴县土地储备中心的委托代理人韩喜到庭参加诉讼。本院经审理认为：原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初64号行政判决；二、本案发回岳阳市中级人民法院重审。上诉人湖南凯佳房地产开发有限公司与上诉人湘阴县人民政府预交的二审案件受理费各50元，由本院予以退还。审判长  周婷婷审判员  向黎丽审判员  余旭东二〇二〇年六月二十九日书记员  李雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初2846号原告：阳光农业相互保险公司花都支公司，住所地广州市花都区新都大道67号荔园楼B幢102商铺，统一社会信用代码91440101MA59J1D11C。法定代表人：张广宇。委托诉讼代理人：傅盛安,北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：畅飞，男，1982年3月15日出生，汉族，住山西省林猗县,原告阳光农业相互保险公司花都支公司（以下简称阳光农保公司）与被告畅飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光农保公司的委托诉讼代理人傅盛安到庭参加诉讼，被告畅飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光农保公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付代还款款本金与利息合计48501.82元；2.被告对逾期未还款项48501.82元，从2019年9月25日起按照年利率8.5%支付资金占用期间利息给原告，逾期利息计算至本息还清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，被告畅飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称“邮政银行花都支行”）申请贷款。同年1月3日，被告在原告下属分支机构阳光农业相互保险公司花都支公司投保广东省小额贷款保证保险，由原告对借款进行担保，双方约定保险合同发生争议可向原告所在地法院提起诉讼。同年1月3日，被告及其配偶与邮政银行花都支行签订了《小额贷款借款合同》（以下简称“合同”），由被告向邮政银行花都支行贷款100000元，贷款年利率为8.5%，借款由原告进行担保。同年1月4日，邮政银行花都支行履行借款合同义务，向被告指定账户放款。2019年7月4日，被告开始出现逾期，经多次催告仍然不履行还款义务。邮政银行花都支行要求原告按照合同约定履行保证责任。原告于2019年9月25日在保证责任范围内支付邮政银行花都支行本金以及利息合计48501.82元并取得求偿权，原告多次联系被告要求其偿还款项，但被告均以各种理由拖延拒绝还款，被告无视诚信以及国家法律，给原告造成重大财产损失，故请求法院依法判令被告向原告支付借款本金与利息合计48501.82元以及支付从2019年9月25日起的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。依法维护原告的合法权益。畅飞未作答辩，亦未提交证据。阳光农保公司提供的证据没有相反的证据反驳，也没有影响证明效力的因素，且阳光农保公司保证其所举证据的真实性，本院对阳光农保公司所举证据及作出的陈述予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，畅飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行签订《小额贷款借款合同》，约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行向其借款100000元，贷款利率为8.5%，贷款期限为12个月。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行将贷款100000元发放至畅飞指定的账户。次日，畅飞为该笔贷款在阳光农保公司处进行投保，保证期限为2019年1月4日至2020年1月3日。保险单特别约定第3点：保险人按照《合作协议》及保险合同约定向被保险人赔付完毕后，被保险人将相应的追偿权益转让给保险人，保险人获得与其赔偿贷款本金及利息的相应追偿权益，借款人及其担保人需向保险人履行相应的还款责任及担保责任。得款后，畅飞自2019年7月4日起未再履行还本付息义务。至2019年9月3日，总计拖欠本息60627.27元。邮政银行花都支行要求阳光农保公司按合同约定履行保证责任，阳光农保公司于2019年9月25日向邮政银行花都支行赔付了48501.82元（含20%免赔率）。本院认为，阳光农保公司作为畅飞涉案借款保证保险人，在畅飞未按约定向邮政银行花都支行归还借款的情况下，依保险条款约定向被保险人邮政银行花都支行支付了保险赔款48501.82元，履行了保险赔付义务。保险单特别约定第3点约定保险人向被保险人赔付完毕后，被保险人将相应的追偿权益转让给保险人，保险人获得与其赔偿贷款本金及利息的相应追偿权益，阳光农保公司已向邮政银行花都支行支付保险赔款48501.82元，故其要求畅飞支付保险赔偿款48501.82元，合理合法，本院予以支持。畅飞未及时还付邮政银行花都支行的借款，导致阳光农保公司承担保险责任代为偿还部分借款，确实导致阳光农保公司的资金产生部分利息损失，但其主张按年利率8.5%计算占用期间的利息没有依据，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，本院依法将其应支付的利息计算为：以48501.82元为基数，自2019年9月25日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。畅飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳光农业相互保险公司花都支公司支付理赔款48501.82元及利息（利息计算方法：以48501.82元为基数，自2019年9月25日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告阳光农业相互保险公司花都支公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费506元，由原告阳光农业相互保险公司花都支公司负担30元，被告畅飞负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年六月十九日书记员 郑诗韵
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4300号之二原告：合肥腾航货运有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新华路与东华路交口西北角合肥传化信实公路港7#楼119-1室，统一社会信用代码91340100594280838X。法定代表人：屈冬梅，该公司总经理。被告：滁州新丝路运输有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号(滁州市长江商贸城皖东国际车城B区)5幢211室，统一社会信用代码913411006789358112。法定代表人：罗金涛，（职务不详）。本院在审理原告合肥腾航货运有限公司与被告滁州新丝路运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告合肥腾航货运有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费642元，减半收取321元，由原告合肥腾航货运有限公司负担。审 判 长  唐 超人民陪审员  贺明儒人民陪审员  陆惠文二〇二〇年六月二十二日书 记 员  马茂丽附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11599号原告：北京拾全影源影像有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳。被告：北京中教安学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡本未。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告北京中教安学教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告北京拾全影源影像有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年六月十九日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2030号原告：毛太和。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特巿玉泉区南二环路259号北方药都综合园西4号楼101。法定代表人：白雅力格，执行董事。原告毛太和与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。原告毛太和向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司之间签订的《中福居然广场精品店委托经营合同书》。2.请求判令被告立即向原告支付自2014年11月20日起至实际解除《中福居然广场精品店委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2019年5月19日，暂计人民币168291元。3.请求判令被告立即向原告支付自2015年5月31日起至实际给付之日止的迟延支付租金期间的违约金（每日按延期租金的万分之三分段计算），暂计算至2019年8月31日，暂计人民币41478元；（二、三项诉讼请求暂合计人民币209769元）。4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买商铺。同日原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订《中福居然广场精品店委托经营合同书》（以下简称委托经营合同）约定将购买的商铺委托给被告经营，本合同约定商铺的委托经营期限为十年，委托经营期从2014年11月20日起至2024年11月20日止。原被告双方在《委托经营合同》第四条中约定：乙方（被告)按内蒙古天旭房地产开发有限责任公司实收房款，支付半年期租金为大写人民币壹万捌仟陆佰玖拾玖元整，支付方式为乙方每半年向甲方（原告）支付租金一次。乙方按每半年期末的20日-30日向甲方支付半年期租金。第九条约定每延期一天乙方应向甲方支付逾期租金的百分之0.03的违约金。原被告双方签订《委托经营合同》之后，被告一直未向原告支付租金，原告多次索要，被告总以各种理由推托，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，本案在审理过程中发现被告涉嫌犯非法吸收公众存款罪，则本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛太和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇二〇年六月二十三日书记员 冯燕茹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初1831号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托代理人龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告周海子，女，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告周海子追偿权纠纷一案中，因被告周海子下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员  吴庆文二〇二〇年六月一日代理书记员  李子祎
四川省泸州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川05刑申16号 杨太英： 你因被判犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，不服泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第230号刑事判决及本院（2014）泸刑终字第77号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 你申诉称，虽然修炼了“法轮功”，但“法轮功”不是邪教，不存在“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信”“破坏国家法律、行政法规实施”的主客观方面行为和后果，不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。 本院经审查认为，“法轮功”系邪教组织，你因宣扬“法轮功”邪教活动，分别于2001年2月24日、2004年10月9日两次被泸州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年和一年六个月。2013年6月26日，公安机关又在你家中搜查出法轮功宣传书籍、U盘及制作法轮功宣传品和相关制作工具等。你因传播“法轮功”宣传品受到两次行政处罚后再次制作“法轮功”宣传品、传播“法轮功”，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。一审判决你犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒四年六个月，本院二审裁定予以维持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律和定性准确，量刑适当，审判程序合法。 综上，你所持的申诉理由及请求不能成立，也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定，依法应予驳回。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3921号申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司。被执行人高鸿炎，男，汉族。被执行人高燕燕，女，汉族。被执行人延安航天九州汽车有限公司。法定代表人高鸿炎，该公司执行董事兼总经理。被执行人陕西钧信恒益融资担保有限责任公司。法定代表人张军，该公司董事长。申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人高鸿炎、高燕燕、延安航天九州汽车有限公司、陕西钧信恒益融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初14449号民事调解书已发生法律效力，被执行人高鸿炎、高燕燕、延安航天九州汽车有限公司、陕西钧信恒益融资担保有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本次执行过程中，申请执行人陕西金开贷金融服务有限公司与被执行人陕西钧信恒益融资担保有限责任公司自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0113执3921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年六月十二日书记员  贺 杨
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初243号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       李艳侠                                                       被告人             基本情况                       被告人王斌，男，1957年10月6日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，务农，住安徽省萧县大屯镇。被告人王斌因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月11日被萧县公安局监视居住，同年6月3日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住，             2020年6月9日经本院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                       起诉书文号                       萧检检一刑诉〔2020〕106号                                                       指控事实                       2015年秋，被告人王斌为用罂粟治疗胃病，在其院内里播撒罂粟种子种植罂粟。2016年5月30日，种植的罂粟被萧县公安局民警查获并铲除，经清点，铲除的罂粟合计768株。             被告人王斌于2020年5月2日经萧县公安局传唤到案并如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       非法种植毒品原植物罪                               量刑建议                       管制四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人王斌犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条。                                           判决结果                       被告人王斌犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 张 博                                                 二O二O年六月九日                         书 记 员 孙 雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3023号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：林培杰，男，1993年3月18日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林培杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的(2019)沪0118民初21145号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告林培杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金人民币40,336.13元；二、被告林培杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费808.40元，减半收取计404.20元，由被告林培杰负担。”届期，被告林培杰未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日向被执行人林培杰发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年5月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年5月27日将被执行人林培杰纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年六月二十二日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13589号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：冉红亮，男，汉族，1990年2月10日出生，住重庆市綦江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告冉红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告冉红亮经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金56790.76元，并支付截止2019年7月10日利息、罚息合计1788.78元，复利29.36元，合计58608.9元；2.被告向原告支付自2019年7月11日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定利率加50%计算）；3.被告向原告支付实现债权的律师费500元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日,被告与原告签署了《个人信用贷款合同》，双方约定:贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.53%，还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形，截至2019年7月10日，被告累计拖欠原告贷款本金56790.76元，利息及罚息1788.78元，复利29.36元，共计58608.9元。被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。被告冉红亮未答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉红亮。贷款本金：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年11月3日起至2020年11月3日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年11月3日向冉红亮发放贷款100000元。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。违约责任约定：借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。约定送达情况：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。欠款情况：截至2020年6月16日，尚欠借款本金54026.34元、期内利息6935.37元及以年利率24%计算的罚息4281.27元。本院认为，平安银行重庆分行与冉红亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，冉红亮未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为合同约定利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，冉红亮收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院认可平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年6月16日的欠款金额，并以此作为剩余贷款提前到期的计算基数。律师费无证据证明已实际产生，本院不予支持。冉红亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉红亮在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年6月16日的贷款本金54026.34元、利息6935.37元以及罚息4281.27元，并支付自2020年6月17日起至本息清偿之日止，以尚欠本金54026.34元为基数按照年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取633元，由被告冉红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年六月十九日法官助理 李晓春书 记 员 白皇佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执594号 申请执行人：韦宏泰，男，1974年8月4日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人：廖的妹，女，1979年6月12日出生，壮族，住河池市金城江区。 共同委托代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被执行人：广西富邦房地产开发有限公司，住所地：河池市金城江区桥卜社区下任二组回建安置区，统一社会信用代码：914512005913195573。 法定代表人：曹雪光。 申请执行人韦宏泰、廖的妹与被执行人广西富邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执594号。被执行人应当履行的义务为：返还给申请执行人预收的办理契税、不动产权证登记费剩余部分费用3895.34元、支付给申请执行人支出的公告费260元、案件受理费50元，执行费50元由被执行人负担。 在执行过程中，本院从原另案执行被执行广西富邦房地产开发有限公司剩余的案款中划拨4255.34元用以偿还被执行人在本案中所负担的债务，其中支付给申请执行人案款4205.34元，扣缴执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202民初2085号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42399号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路433号五层5008房。法定代表人：谢明贤，总经理。委托诉讼代理人：张凡，系广东耀顺律师事务所律师。被告：洪林明，曾用名洪进华，男，1996年10月22日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州市福升贸易有限公司（以下简称福升公司）诉被告洪林明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告福升公司的委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼，被告洪林明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告福升公司起诉请求判令：1.被告向原告支付拖欠的轮胎货款37460元及自2018年8月17日起至实际还款之日止按每月2%的利率向原告支付货款利息；2.由被告负担本案的全部诉讼费。事实和理由：福升公司是批发和零售汽车轮胎的企业，福升公司与洪林明之间有长期业务合作关系，福升公司长期向洪林明供应汽车轮胎，双方之间的业务往来均是口头约定，没有书面的买卖合同。洪林明向福升公司采购汽车轮胎，福升公司按照双方的口头约定己经将相应的汽车轮胎交付给洪林明。洪林明于2018年7月17日向福升公司出具欠据，确认截止到2018年7月17日洪林明拖欠福升公司的轮胎货款总金额为70000元，洪林明承诺于2018年8月17日前付清，如有逾期同意每天按每月2%的利率向福升公司支付货款利息。后经福升公司多次催款，洪林明仅向福升公司支付了32540元，剩余的轮胎货款37460元在福升公司起诉之日仍未支付，故提起诉讼。被告洪林明未作答辩。经审理查明：福升公司主张向洪林明供应汽车轮胎，截止到2018年7月17日洪林明拖欠福升公司的轮胎货款总金额为37460元，对此提供了以下证据：1.福升公司送货单3张，载明：收货方揭阳-洪林明，日期分别为12月27日、1月21日、3月17日；2.客户应收明细账，载明：结算客户揭阳-洪林明，截止7月15号应收账款80585.46元，洪林明签名，2018年7月17日，另手写：欠80585,17/7转支付宝10585，实欠70000元；3.欠据，载明：今欠福升公司轮胎货款70000元，该款定于30日内付清，如有逾期同意每天按总欠款额的千分之一向福升公司缴纳滞纳金，以及本人（本单位）财产承担连带清偿责任，洪林明签名，日期2018年7月17日。福升公司明确洪林明出具欠据后向福升公司支付了32540元，剩余的轮胎货款37460元未支付。本院认为：福升公司虽未与洪林明签订书面合同，但其提供的送货单、客户应收明细账、欠据等资料足以反应福升公司与洪林明存在买卖关系。依照洪林明出具的欠据，洪林明仍拖欠福升公司轮胎货款70000元。福升公司陈述洪林明在出具欠据后支付货款32540元，还有货款37460元未支付，洪林明未到庭应诉也未提供相反证据，本院对福升公司上述陈述予以采信，故福升公司主张洪林明支付37460元货款及自2018年8月17日起至实际还款之日止按每月2%的利率向原告支付货款利息并无不当，本院予以支持。被告洪林明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪林明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福升贸易有限公司支付货款37460元及利息（以37460元为本金，自2018年8月17日起至本金清偿之日止按照月利率2%计算）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由被告洪林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年六月十八日书记员  郑苗璇
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1477号 上诉人（原审原告）：田海军，男，1973年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人（原审原告）：徐成龙，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李贵峰，男，1971年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：孙兆伟，张家口桥西区方正法律服务所法律工作者。 上诉人田海军、徐成龙因与被上诉人李贵峰合伙协议纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田海军、徐成龙上诉请求，依法撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1840号民事裁定，由一审法院依法审理本案。事实和理由：一审法院以田海军、徐成龙与李贵峰三位合伙人账目不清，且合伙中涉及的土地租赁费用未实际受领认为田海军、徐成龙的起诉不符合法定条件，从而驳回田海军、徐成龙的起诉存在错误。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条的规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案三位合伙人对合伙内容、出资方式、责任分工、盈余分配等进行了明确约定，土地租赁费是否实际受领并不影响本案解除合伙关系并就现有利润进行分配，如果后因土地租赁费分配产生纠纷，可另行提起诉讼。此外，田海军并不负有出资义务，且合伙协议中对合伙人出资、利润分配约定相互独立，出资账目是否清楚并不影响三位合伙人按照股份分配收益，本案可先行解决收益分配问题。因此，一审法院应当依据法律规定就上述事实清楚部分先行判决。其次，本案负责出资的合伙人徐成龙、李贵峰在一审审理过程中都出示了出资的相关证据，一审法院完全可以通过核实双方提交证据的真实性、合法性、关联性来查清并确认各自的出资。因此，本案账目并非无法查清，即便无法查清，一审法院应当告知各方当事人，当事人可以选择对账目进行清算，一审法院驳回田海军、徐成龙的起诉侵害了其二人的合法权益。综上所述，请二审法院支持田海军、徐成龙的上诉请求。 李贵峰辩称，认可一审裁定。 田海军、徐成龙向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令李贵峰返还田海军拆迁补偿款84771.6元，返还徐成龙拆迁补偿款381472.2元；二、请求人民法院判令李贵峰赔偿应返还田海军、徐成龙的拆迁补偿款占用期间的利息（从李贵峰领取拆迁补偿款时起计算至拆迁补偿款返还田海军、徐成龙时止）；三、本案诉讼费用由李贵峰承担。 一审法院经审查认为，原告徐成龙、田海军与被告李贵峰于2015年8月达成了合作协议，对合伙内容、出资方式、责任分工、盈余分配、责任承担等进行了明确约定，对三人之间的合伙关系一审法院予以确认。通过庭审，原、被告提供的证据均无法对合伙人的具体出资及财产投入、合伙经营期间的具体收入、合伙经营期间的具体支出、合伙经营期间形成的具体债权债务进行明确。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》有关共有的相关法律规定，在账目不清的情况下，无法充分保障其他合伙人的利益。且目前本案合伙中涉及的土地租赁费用也未进行实际受领。故二原告起诉不符合法定条件。裁定：驳回原告徐成龙、田海军的起诉。案件受理费4147元（已减半），退还原告徐成龙、田海军。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，田海军、徐成龙与李贵峰签订了《合作协议》，其二人向一审法院提出要求李贵峰返还拆迁补偿款并赔偿占用期间利息的诉讼请求，且在案证据不足以证明案涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围或不属于一审法院管辖。一审法院以田海军、徐成龙的起诉不符合法律规定为由，裁定驳回其二人的起诉依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1840号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 巍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2352号 原告：郁国青，男，1968年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。 被告：杨建国，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。 被告：马治洲，男，1969年3月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司，住所地：新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县喀和路699号霭敏市场。 负责人：肖利江，该公司经理。 委托诉讼代理人：阿卜杜凯尤木·咯伍力，男，该公司职工。 原告郁国青与被告杨建国、马治洲、中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司（以下简称中华联合泽普县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁国青的委托诉讼代理人马长栿，被告中华联合泽普县支公司的委托诉讼代理人阿卜杜凯尤木·咯伍力到庭参加诉讼，被告杨建国、马治洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郁国青向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失101,009.44元，其中维修费50,859.44元、停车费1,600元、鉴定费2,000元，停运损失46,550元。事实和理由：2015年7月15日10时30分许，杨建国驾驶马治洲的有的×××号普通货车沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G2016A562KM处时，与×××号小轿车发生刮擦碰撞，后×××号普通货车又与护栏发生刮擦且前行30多米后，与前方原告行驶的×××KGN号小货车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损。原告车辆修好后多次找被告商谈赔偿无果，为此诉至法院。 被告杨建国、马治洲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告中华联合泽普县支公司辩称，被告所有的案涉车辆在中华联合泽普县支公司投保交强险，事故发生在保险期内，但是已超过诉讼时效，发生事故时被告未向保险公司报案。故保险公司不予赔偿。请求驳回原告对保险公司的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了交换和质证．原告提供：证明1份、车辆营运挂靠全同1份、道路事故责任认定书1份、修理费发票2张、材料清单2张、鉴定费发票1张、鉴定书2份、停车费票据16张、停车通知书1份、证明1份、车辆运营证1份。原告拟证明其驾驶车辆发生事故后花费修理费50,859.44元，停车费1,600元，鉴定费2,000元，停运135天。经质证，被告中华联合泽普县支公司无异议，被告杨建国、马治注洲未到庭视为对其质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日10时30分许，被告杨建国驾驶载货超载的×××普通货车沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G2016A562KM处时，因操作不当与前方排队停驶的×××号小轿车发生刮擦碰撞，又与前方排队停驶的原告郁国青驾驶的×××KGN号小货车发生追尾碰撞，造成被告杨建国受伤，三轩及护栏受损的道路交通事故。经新疆维吾尔自治区××区新公交高阜认字659905（2015）第00016号道路交通事故认定书认定，被告杨建国负事故的全部责任。事故发生后，原告维修受损车辆花费车辆维修费50,859.44元。因对车辆事故进行鉴定花费鉴定费2,000元，支出停车费1,600元。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告杨建国违反道路交通安全法，造成原告车辆受损，作为车辆实际所有人被告马治洲应当对于原告的损失其理应承担赔偿责任，被告杨建国系被告马治洲雇佣驾驶员，在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因帮意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告杨建国作为侵权人在本起事故中负全部责任，具有重大过失，对造成原告的损失应当与被告马治洲连带承担赔偿责任。被告中华联合泽普县支公司抗辩本案已过诉讼时效，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，事故车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险合同期限内，机动车交通事故责任强制保险是对因交通事故造成的损害赔偿责任风险的基本保障。作为侵权人或赔偿义务人有积极向受害人赔偿的义务。被告中华联合泽普县支公司以被告马治洲未向其报案至今已四年之久为由拒绝赔偿，因被告未到庭，其抗辩理由的真实性本院无法核实。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，其权利应当包括明确赔偿义务人。且诉讼时效并非是当事人实体权利消灭的规定。事故发生后，因客观原因导致原告不知晓不确定赔偿义务人的基本情况，非原告怠于行使自身权利。综上，本院对被告中华联合泽普县支公司的抗辩理由不予采信，被告中华联合泽普县支公司应当在交强险财产限额内赔偿原告的损失。原告请求被告赔偿各项损失中修理费、停车费及鉴定费均有证据证实并在案佐证，本院予以支持，主张停运损失46,550元，无证据证实本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司泽普县支公司于本判决生效后十日内支付原告郁国青损失2,000元； 二、被告马治洲于本判决生效后十日内赔偿原告郁国青各项损失52,459.44元，被告杨建国承担连带赔偿责任； 三、驳回原告郁国青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,320元，公告费700元，合计3,020元，由原告郁国青承担1,070元，被告杨建国、马治洲承担1,950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 青 人民陪审员  马晓艳 人民陪审员  曹 艳 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王嘉琪
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1051号原告：九江世纪联合混凝土有限公司。住所地：江西省九江市武宁县宋溪镇田塅村。统一社会信用代码：91360400561079257X。法定代表人：吴建农，公司董事长。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：周叶，男，1963年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。原告九江世纪联合混凝土有限公司（以下简称“九江混凝土公司”）与被告周叶买卖合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、立即支付原告货款160185元及逾期付款利息（从2013年11月1日起以货款160185元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮50%计算至款项付清之日止)；2、承担诉讼费。理由为：被告在承建武宁县鑫海国际小区建筑工程期间向原告购买混凝土，双方未签订书面的买卖合同，均是以双方确认的应收款结算单进行结算。原告如约向被告供应混凝土，被告亦支付了前期大部分货款。截止2013年9月28日，经被告核算确认尚欠原告货款601942元，被告承诺此款于当年10月31日前付清。后经原告多次催讨，被告至今未还清货款。经核算，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款共计160185元未付，为维护原告合法权益，故诉诸法院。为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：1、九江世纪联合混凝土有限公司每月预拌砼应收款结算确认单（以下简称“确认单”）两张、中国银行网上银行电子回单复印件一张、农村信用合作社进账单复印件一张、中国建设银行网上银行电子回单复印件一张；拟证明经双方结算，截止2013年9月28日被告共欠原告货款601942元，后被告陆续支付原告货款，目前尚欠原告160185元的事实。2、被告与原告公司负责人郑惠民于2019年5月14日、2020年1月19日、2020年4月10日电话录音光碟（含录音书面文字）一份，拟证明原告多次向被告催讨货款，被告一直认可本案债务并承诺尽快还清货款，双方在录音中确认欠款金额为160185元的事实。被告辩称，在原告处购买混凝土属实，但对欠款金额有异议，原告诉请的金额与被告所签的确认单欠款金额不一致；因在原告处购买混凝土及付款均是由被告的合伙人杨国英经手，被告不清楚具体欠款金额，仅认可原告结算确认单中的104440元。被告未提供证据。对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：对原告提交的证据1，被告对证据真实性无异议，但认为其在确认单中签署的“此款属实，10月30日前还清”中的“此款”是指104440元，而不是601942元。本院认为，该证来源真实、合法有效，本院依法予以采信，至于欠款金额待下文予以阐述。对原告提交的证据2，被告认为录音属实，但没有确认欠款具体金额。本院对该录音真实性依法予以采信，至于欠款金额待下文予以阐述。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证，本院确认以下案件事实：被告周叶因承建武宁县鑫海国际小区向原告九江混凝土公司购买混凝土。2013年9月24日案外人杨国英在原告的“九江世纪联合混凝土有限公司每月预拌砼应收款结算确认单（结算日期：2013年9月18日至2013年9月20日）”中“本期累计应收款￥184440.00”的下方签署“-8万／￥：104440元+9月16号之前共497502元合计：601942元.9月24日之前合计大写金额是：（陆拾万壹仟玖佰肆拾贰元正）”。其中确认单中“-8万”即为2013年9月18日被告周叶通过中国银行网上银行支付给原告的80000元。2013年9月28日，被告周叶在上述确认单复印件的左下方签署“此款属实，10月31日前还清”。后被告周叶通过金融机构转账及现金支付等方式共计偿还了原告货款441757元。另查明，2013年度中国人民银行同期贷款年利率为6.55%（五年以上）。本院认为，被告向原告赊购混凝土，双方意思表示真实，成立买卖合同关系，被告应按约向原告支付货款。案外人杨国英于2013年9月24日在原告的确认单中已签署确认9月24日之前共计欠款为601942元，被告于2013年9月28日在杨国英签署的与原件内容一致的确认单复印件中签署“此款属实，10月31日前还清”。确认单显示被告签字时间在杨国英之后，且杨国英在确认单中用大小写均明确所欠款项合计为601942元，被告辩解仅认可杨国英所签的部分数据即104440元无事实依据，依法不予采纳。故本院认定被告在确认单签署的“此款属实”应为601942元。原告出示的录音光碟中虽未直接显示被告认可所欠款项为160185元，但被告在录音中认可了原告提出的欠款160000多元，结合原告出示的确认单及其认可被告在确认单签字后陆续偿还了货款441757元的事实，本院确认被告尚欠原告货款160185元（601942元-441757元），被告依法应向原告支付该货款。对原告主张的逾期还款利息。依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”。被告于2013年9月28日在原告的应收款结算确认单中签字“此款属实，10月31日前还清”，而在该期限内被告并未依约全额付清货款，应属违约，且双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故原告主张被告自2013年11月1日起以货款160185元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率基础上上浮50%计算支付逾期付款利息未违反法律规定，本院依法予以支持；结合被告自约定付款期限至今已逾期5年以上的事实，本院依法酌定被告按年利率9.825%（6.55%+6.55%×50%）计算支付逾期付款损失。综上，对原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周叶于本判决生效之日起十日内支付原告九江世纪联合混凝土有限公司混凝土款160185元；并以货款160185元为基数、按年利率9.825%计算支付自2013年11月1日起至货款还清之日止的逾期付款损失。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告周叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  淦作燕二〇二〇年六月四日书记员  张静静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖培源，男，1984年07月25日生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖培源信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖培源系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计235,632.85元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款235,632.85元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2137号原告：程金涛，男，1965年11月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市高格庄供销合作社，住所地莱阳市高格庄镇北高格庄村。统一社会信用代码：913706821697711693。法定代表人：辛志广，主任。原告程金涛与被告莱阳市高格庄供销合作社（以下简称高格庄供销社）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金涛、被告的法定代表人辛志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方自1987年10月份至今一直存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告在帮妻子办理退休时，发现被告曾经单方解除原、被告双方的劳动合同，导致原告无法补交保险费用。故具状法院，请求判如所请。被告辩称，对原告要求确认劳动关系的请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告程金涛于1987年7月被山东省莱阳市供销合作社联合社招收为内部农民合同制工人，分配至莱阳市羊郡供销合作社工作，2000年12月调至被告高格庄供销社工作至今，期间于2004年11月转为城镇合同制工人。上述事实通过原告提交的本人档案和社会保险征缴通知单足以确认。2020年4月13日，程金涛申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、撤销被申请人（高格庄供销社）单方作出的解除劳动合同决定；2、确认双方自1987年10月至今一直存在劳动事实关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。同时查明，被告没有与原告解除过劳动合同，但双方未签订书面劳动合同。本院认为，原告程金涛于2000年12月调至被告高格庄供销社工作至今，事实清楚，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方的劳动关系从未解除，故原、被告之间自2000年12月至今存在劳动关系，本院予以确认；此前原告在莱阳市羊郡供销合作社工作，与被告不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告程金涛与被告莱阳市高格庄供销合作社之间自2000年12月至今存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年六月二十八日书记员  吕怡轩
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初133号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人唐巾钰（曾用名唐萍萍，绰号糖糖），女，1995年2月21日出生，汉族，大专文化，平昌县投资建设有限公司办公室文员，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月26日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人唐巾钰犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员米娜出庭支持公诉，被告人唐巾钰到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2020年3月初至3月16日，被告人唐巾钰在其位于平昌县的住所内多次容留他人吸食冰毒。具体事实如下： 1、2020年3月初的一天，王某、易某同被告人唐巾钰以ＡＡ制的形式在“掰子”处购买300元约0.2克冰毒，并由“跛子”带到唐巾钰家中，后该四人使用塑料瓶、吸管等自制成的吸毒工具吸食冰毒。 2、2020年3月9日，易某、王某到被告人唐巾钰的家中与唐巾钰一起使用塑料瓶、吸管等自制成的吸毒工具吸食上次“跛子”留下的约0.1克冰毒。 3、2020年3月16日，王某与被告人唐巾钰以ＡＡ制的形式购买300元约0.2克冰毒，并由王某带到唐巾钰家中，后该二人使用塑料瓶、吸管等自制成的吸毒工具吸食全部冰毒。 被告人唐巾钰于2020年3月25日主动到公安机关投案，其到案后如实供述了自己的犯罪行为。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言；书证；现场指认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人唐巾钰容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。唐巾钰有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处唐巾钰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人唐巾钰对上述指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年3月初至3月16日，被告人唐巾钰在其位于平昌县的住所内多次容留他人吸食冰毒。具体事实如下： 1、2020年3月初的一天，王某、易某同被告人唐巾钰以ＡＡ制的形式在“摆子”处购买300元约0.2克冰毒，并由“摆子”带到唐巾钰家中，后该四人使用塑料瓶、吸管等自制成的吸毒工具吸食冰毒。 2、2020年3月9日，易某、王某到被告人唐巾钰的家中与唐巾钰一起使用塑料瓶、吸管等自制成的吸毒工具吸食上次“摆子”留下的约0.1克冰毒。 3、2020年3月16日，王某与被告人唐巾钰以ＡＡ制的形式购买300元约0.2克冰毒，并由王某带到唐巾钰家中，后该二人使用塑料瓶、吸管等自制成的吸毒工具吸食全部冰毒。 被告人唐巾钰于2020年3月25日主动到公安机关投案，其到案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后，公安机关扣押被告人吸毒用的吸管五根、塑料袋三个、打火机一个。 上述事实，被告人唐巾钰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书；指认现场照片；现场勘验笔录；辨认笔录；到案经过；证人王某、易某、唐某、李某的证言；住房租赁协议；吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐巾钰多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐巾钰有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，依法可从宽处罚。同时根据唐巾钰的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐巾钰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的吸毒所用的吸管五根、塑料袋三个、打火机一个，依法予以没收。 如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式二份。 审判员  何中正 二〇二〇年六月二十三日 书记员  吴 敏 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1240号 原告：周润杨，女，1995年4月12日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区,现住福建省福州市鼓楼区。 被告：林炆，男，1995年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告周润杨与被告林炆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周润杨到庭参加诉讼,被告林炆经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周润杨向本院提出诉讼请求：依法判令林炆偿还借款本金10,000元。事实和理由：周润杨与2020年2月16日借给林炆10,000元。支付方式为支付宝转账，林炆自称2月末至3月初还款，但至今未还。 林炆未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。林炆结欠周润杨借款本金10,000元，有周润杨的支付宝转账凭证及周润杨的庭审陈述相互印证，本院予以确认。周润杨要求林炆偿还本金10,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林炆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林炆应于本判决生效之日起十日内偿还周润杨借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林炆负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 培 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执199号 申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 法定代表人张建新。 被执行人王炳政，地址河北省安新县。 被执行人潘大泉，地址安新县。 安新县农村信用联社股份有限公司与王炳政、潘大泉借款合同纠纷一案,安新县人民法院（2017）冀0632民初1955号已经发生法律效力。由于被执行人王炳政、潘大泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王炳政、潘大泉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王炳政、潘大泉新的财产线索，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘 恒
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更271号 罪犯赵国庆，男，1959年10月19日出生，汉族，小学文化，辽宁省兴城市人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年1月30日作出(2014)秦刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人赵国庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计72338元。本院于2015年11月23日作出(2015)冀刑四终字第98号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯赵国庆的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯赵国庆提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑，鉴于该犯财产性判项未完全履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯赵国庆对附带民事赔偿部分已履行723.38元，有缴款票据予以证实。该犯狱内月均消费79.83元。 本院认为，罪犯赵国庆在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯赵国庆的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  马 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初13830号起诉人：邓某1，男，2007年12月28日出生，汉族。法定代理人：邓某2（邓某1之父），男，1960年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人邓某1以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人邓某1向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村。起诉人父亲于1989年获批允许自建房屋使用，并从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人邓某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年六月二十二日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦