宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初214号原告：固原市原州区三鑫新型环保建材厂。法定代表人赵某。委托诉讼代理人刘某，北京桦天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人孟某，北京市振邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原市原州区人民政府。法定代表人：房某，区长。出庭负责人王某。委托诉讼代理人李某，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂诉被告固原市原州区人民政府行政赔偿一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂的法定代表人赵某及其委托诉讼代理人刘某、孟某，被告固原市原州区人民政府副区长王某，委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月16日，原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂向被告固原市原州区人民政府提出行政赔偿申请，请求被告固原市原州区人民政府应赔偿违法强制拆除申请人厂房、附属设施、生产设备、厂内物品等损失3249600元以及停产停业损失70万元。被告固原市原州区人民政府于2019年10月15日对原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂作出（2019）原行赔字1号《不予赔偿决定书》，以申请人未经辖区水行政部门审批，私自在清水河河道建厂进行生产经营，系违法建筑。虽然被告的强制拆除程序违法，但申请人不能提供其建厂的合法手续，违法建筑不属于合法财产权益，不受法律保护。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，决定：对申请人的行政赔偿请求不予赔偿。原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂诉称，1.请求撤销固原市原州区人民政府（2019）原行赔字1号不予赔偿决定书；2.请求被告赔偿强制拆除原告厂房、附属设施、生产设施设备、厂内物品等损失共计3249600元（详见附件赔偿清单）；3.请求被告赔偿原告停产停业损失70万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月开展清水河流域综合治理“清河行动”过程中，将原告的厂房予以拆除，其设备以及生产的砖块等物品受到严重损害，给原告造成了重大损失。经固原市中级人民法院和自治区高级人民法院判决，确认被告拆除原告的厂房行为违法。2019年7月16日，原告向被告申请国家赔偿，被告于2019年10月15日作出（2019）原行赔字1号《不予赔偿决定书》。原告认为：公民的财产应受法律保护，不受到任何侵犯。原告系依法取得营业执照的合法主体，其厂房、设备以及生产的产品应当受到法律保护，但由于被告的违法行为，给原告造成巨大损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂向本院提交证据如下：1.营业执照，证明原告是依法取得营业执照的合法经营主体，所有财产受到法律保护；2.建设项目环境影响登记表，证明：原告公司经营项目符合环评标准；建厂之初总投资120万元，生产设备有河南巩义义通机械厂生产的QT8-15型切块砖机一台，立式搅拌机一台；建设了一条年产70000立方米砼空心砖块生产线；原告厂区平面布置图证明相应厂区设施设备，房屋及原材料堆放位置等；3.2018年3月30日被强拆前照片，证明原告厂房被强拆前的状态；被强拆前房屋、厂房大型砖机等设备、机井一口、地下水管网、高压电设施及动力电、厂区外围铁丝网及水泥杆、大型石料粉碎机、水深池及配套设备、叉车两台、大型配料机、自来水池、树木、维修设备工具、男女厕所各一个、搅拌机传送带一套、水泥预制工区混凝土结构及原材料，生产的成品、半成品砖块等所有物品情况（包括不限于规格、价值等）4.2018年3月30日被强拆后工厂照片，证明原告工厂被强拆后的状态，所有房屋、厂房、设施设备等被损毁；5.强拆现场视频，证明固原市原州区人民政府强制拆除原州区三鑫新型环保建材厂厂房，设施设备等物品的过程及情况；6.宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04行初95号行政判决书一份、宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁04行终65号行政判决书一份，证明确认固原市原州区人民政府强制拆除原州区三鑫新型环保建材厂厂房及设备的行为违法，原州区人民政府不服提起上诉，高级人民法院驳回上诉，维持原判；7.邮寄快递单及邮政物流查询网络打印件赔偿申请书及证据，证明原告向被告申请行政赔偿并提交了相应证据视的事实。（注：向区政府申请赔偿的证据与本案证据1-7一致不再重复提供）8.不予赔偿决定书，证明2019年10月15日原州区人民政府作出不予赔偿决定书，原告的起诉经过了赔偿义务机关的先行处理程序，但被告政府并没有合法作出赔偿。9.原告损失赔偿清单，证明原告损失物品的种类、数量、价值共计324.96万元；10.（2018）宁0402民初2023号民事判决书、租赁合同，证明原告合法财产，因为政府强制拆除造成合同被解除，给造成原告损失；11.固原市墙体材料推广中心，固原市住房和城乡规划建设局等文件，证明原告企业及生产的产品是政府推广项目，多次得到政府产品认证、备案登记、推广使用；12.被拆后照片6张，证明原告以前厂里有大型砖机、搅拌机，强拆的时候被损毁的事实。被告固原市原州区人民政府辩称，原告建材厂属于违法建筑，对违法建筑进行行政赔偿没有法律依据。在原告与答辩人之前的行政强制纠纷案件庭审中，案件当事方原州区头营镇人民政府已举证证实原告非法占用清水河河道建设建材厂，该建材厂系违法建筑。答辩人在本案提交法庭的证据再次证明原告建材厂系违法占用河道的违法建筑，原告占用河道违反《中华人民共和国水法》《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国河道管理条例》的规定，其违法建筑不具有合法财产权益的属性，对违法建筑请求行政赔偿没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。被告固原市原州区人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.宁夏回族自治区人民政府办公厅转发自治区国土资源厅水利厅关于河湖水域岸线划界确权工作方案的通知（宁政办法【2017】213号）；2.固原市原州区人民政府办公室关于印发清水河河岸线两边重点整治工作责任分工方案的通知（原政办发【2018】34号）3.固原市原州区人民政府办公室关于印发原州区河湖水域岸线及水利工程管理保护范围确权划界登记工作方案的通知（原政办发【2018】36号）4.固原市原州区人民政府关于印发原州区清水河特别行动和水环境综合治理重点工作责任细化方案的通知（原政办发【2018】38号）5.原州区人民政府关于清水河原州区段河道管理范围划定成果的公告（原州区人民政府网站网页截屏）6.原州区三鑫新型环保建材厂厂区所在××道水务局提供）7.关于原州区三鑫新型环保建材厂使用土地情况的调查核实说明、原州区三鑫新型环保建材厂使用土地情况现状位置图、询问笔录三份（原州区自然资源局提供）证明原告占用清水河河道建设的建材厂属于违法建筑。第二组证据：1.谈话笔录一份（原州区依法治区办公室提供）2.原州区头营镇人民政府关于三鑫新型环保建材厂损失赔偿情况说明。证明原告自认建材厂机械设备还在厂内，但其仍将机械设备归入要求赔偿的清单与事实不符。第三组证据：固原市原州区人民政府不予赔偿决定书（【2019】原行赔字1号），证明被告不予赔偿的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：第一组证据，证据1，对真实性予以认可，但对证明目的不予认可，不能证明我方的建筑属于违章建筑；证据2，该份文件并没有涉及原告的厂房，头营镇政府承认对原告厂房拆除是错拆，该文件是一份工作方案，并不能证明原告涉案的建筑属于违章建筑；证据3，不予认可，是工作方案，达不到被告的证明目的；证据4，可以证明被告是组织实施具体行政行为的责任主体，但并不能证明原告的涉案建筑属于违法建筑；证据5,与本案没有关联性，因是在实施具体行政行为之后发布的；证据6，不予认可，我们租用的是村民的土地，并不是占用的河道；证据7，对真实性、证明目的不予认可，是在强拆之后形成的，不能作为证据使用，也不能证明我方的厂房属于违法建筑。第二组证据，谈话笔录，被告对获取谈话笔录的形式提出异议，对证明目的不予认可，是在诉讼期间被告擅自与赵某形成的谈话笔录。从内容看，达不到被告的证明目的，该设备部分虽在厂房内，由于被告的强拆行为，已经被损毁，达到报废状态，无法正常使用；证据形式不合法；证据2，证据形式不合法，是在强拆之后形成，系被告单方制作，可以证明其中我方提供的清单中一部分损失。第三组证据，对真实性予以认可，对证明目的不予认可。被告对原告提交的证据质证意见为：证据1，仅仅能够证明原告具有合法主体资格，而不能当然认为原告的财产都合法，对其证明目的不予认可；证据2，仅仅能够证明在当时符合环保政策，但是拆除原告的厂房是由于原告占用河道被拆除的，因此该证据与本案没有关联性；证据3、4，对三性均不予认可；证据5，前两个视频不能证明发生在原告厂区，后三个视频不能证明是被告实施了强拆行为及原告财产损失情况；证据6、7，对三性予以认可，对证明目的部分认可，判决被告行政行为程序违法，但并没有对被告的实体部分一概认为违法；证据8、9，无异议；证据10，部分财产已经被原告法定代表人接收；证据11、12，与本案没有关联性，但涉及的原州区法院判决书，可以认定自2013年以来，原告的厂子再未经营过，可以推翻原告主张的70万元停产停业损失的请求。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据中，第九组证据的真实性本院不予认定，其他证据均具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。原告厂房是否占用河道，被告应在强制拆除前收集证据并在确认违法之诉中完成举证，故在本案中，被告提供的第一组证据本院不予认定。被告提供的第二组证据系是在原告申请赔偿过程中形成，可以证明原告厂内机械设备并没有被拆除损毁，本院予以认定。第三组证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明，2018年3月20日，被告固原市原州区人民政府为解决水生态环境问题，强行拆除了原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂内的建筑物和设备。2018年9月17日，原告不服被告行政行为，向固原市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告的行政行为违法。固原市中级人民法院经过审理，于2018年12月28日作出（2018）宁04行终95号行政判决书，以被告未严格按照《行政强制法》的规定的法律程序实施强制拆除行为，确认被告固原市原州区人民政府强制拆除行为违法。被告不服提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院驳回上诉，维持原判。2019年7月16日，原告向被告提出行政赔偿申请，请求被告赔偿因违法强制拆除原告厂房、附属设施、生产设备、厂内物品等损失3249600元以及停产停业损失70万元。被告于2019年10月15日对原告作出（2019）原行赔字1号《不予赔偿决定书》，以原告未经辖区水行政部门审批，私自在清水河河道建厂进行生产经营，系违法建筑。虽然被告的强制拆除程序违法，但原告不能提供其建厂的合法手续，违法建筑不属于合法财产权益，不受法律保护。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，决定对申请人的行政赔偿请求不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂作为生产企业，应当提供建厂时合法用地审批手续，以确定其厂内建筑物的合法性。原告辩称因被告的强制拆除行为导致其无法提供该方面证据，但因该类证据不会因拆除行为导致彻底灭失，因此对该辩称本院不予采信。在原告不能提供证据证明其被拆除的厂房及设备系合法财产，因此被告作出的（2019）原行赔字1号《不予赔偿决定书》理由成立，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告固原市原州区三鑫新型环保建材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 马秀琳人民陪审员 张学军 二〇二〇年六月二十六日书记员 陈晓花