天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8471号原告：赵阳，男，1982年2月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚婷，天津茂驰律师事务所律师。被告：刘宝帅，男，1986年10月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：刘家恺，辽宁瀛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。第三人：张宝，男，1983年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵阳与被告刘宝帅、被告平安银行股份有限公司天津和平支行（以下简称平安银行和平支行）、第三人张宝案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳的委托诉讼代理人郭未杰、尚婷，被告平安银行和平支行的委托诉讼代理人梁缘，第三人张宝到庭参加诉讼。被告刘宝帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即停止对津Ｄ×××××宝马小型轿车的处分行为，包括但不限于停止拍卖后执行程序、中止发还款、中止车辆过户和交付等行为，并解除对该车辆的扣押和查封；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告就贵院扣押的津Ｄ×××××宝马小型轿车，已经于2019年10月17日提出执行异议。2019年10月17日贵院依法对执行异议进行审查，并于2019年10月28日作出执行裁定书。原告不服，故提出执行异议诉讼案件。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条，案外人执行异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。但该车辆因2019年10月22日的拍卖公告确定拍卖，并于2019年11月11日进行了拍卖程序，并拍卖成交。经原告核实，得知该车辆尚未办理发还款、过户和交付手续。原告认为《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条既然已经赋予了案外人执行异议的权利，人民法院就应当切实维护当事人权益，在本案标的物车辆权属尚未明确的情况下，依法无权处分该标的物，贵院的拍卖行为不仅违反法律规定，更剥夺了原告异议成功之后对物权的享有。现涉案车辆已经拍卖，但相应购车款尚未发还，车辆也未履行过户、交付手续，尚存中止事项，故请求法院支持原告请求。平安银行和平支行辩称，我行申请强制执行涉案车辆符合法律规定。原告未对涉案车辆进行车辆变更登记，有严重过错。原告明知涉案车辆存在权利瑕疵仍购买，存在严重过错，其瑕疵所有权无法对抗答辩人所享有的完整抵押权。我行系涉案车辆的抵押权人，对被告刘宝帅出售车辆事实并不知情。2019年10月8日我方向法院提交了担保函，担保如因该财产保全错误而对被执行人刘宝帅或案外人造成损失，我行愿意赔偿因该财产保全造成的损失。综上，不应中止对涉案车辆执行程序。请求依法驳回原告的诉讼请求。刘宝帅未出庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。张宝述称，对于原告的请求，与我无关。我与我的上家刘铁就涉案车辆签订转押协议，共18万元。后我又将涉案车辆转押给原告，约定的价格不是正常的市场价格，是低于市场价格的，不是原告陈述的支付正常兑价的买卖协议。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行和平支行因与被告刘宝帅、案外人吴嘉妮金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）津0101民初4363号民事调解书，于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请执行内容为：请求刘宝帅、吴嘉妮支付拖欠的借款本金及利息，如未能履行给付义务，依法将抵押物车牌号为津Ｄ×××××宝马小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。车牌号为津Ｄ×××××宝马小型轿车车辆登记在被告刘宝帅名下，平安银行和平支行就涉案车辆于2014年8月29日进行了抵押登记。执行程序中，2019年7月24日本院以（2019）津0101执2671号执行裁定书裁定查封、扣押涉案车辆。2019年8月1日本院自原告处扣押了涉案车辆。赵阳于2019年10月17日对本院查封、扣押涉案车辆提出书面异议，本院以（2019）津0101执异84号执行裁定书驳回赵阳的异议请求。2019年10月8日平安银行和平支行申请对津Ｄ×××××宝马小型轿车进行拍卖，并于同日提交担保函：“担保人平安银行和平支行愿为本案提供担保，担保人申请继续执行程序。如担保人因申请继续执行错误而给被执行人、案外人造成损失的，担保人自愿赔偿其因继续执行遭受的损失”。2019年10月18日本院作出（2019）津0101执2671号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘宝帅名下牌照号为津Ｄ×××××宝马牌汽车一辆。2019年11月11日，案外人张蓉通过淘宝网司法网络平台竞拍，以最高价竞得拍卖标的物，成交价为212331元。庭审中被告平安银行和平支行陈述尚未领取车辆拍卖后应得款项，涉案车辆尚未裁定过户给拍卖成交人。第三人张宝提交《车辆转押协议》，拟证明张宝与案外人刘铁就涉案车辆签订《车辆转押协议》，张宝支付案外人刘铁转押款180000元后取得涉案车辆。原告提交其与第三人张宝签订的《车辆转押协议》，双方于2018年1月20日就涉案车辆签订协议，约定转押价格195000元，张宝保证上述车辆享有质押权，享有转押权利。如原车主需要取回车辆，双方协商后应积极配合张宝取回车辆。保证2018年此车可以年检，如不能落实，调换车辆。原告提交委托转款书及招商银行交易明细，拟证明案外人史经宽代赵阳支付车款195000元。第三人张宝认可该《车辆转押协议》的真实性，认可收到195000元后将涉案车辆交付赵阳。另查，赵阳与张宝、刘宝帅合同纠纷已另案提起诉讼，诉讼请求为：1.判令解除赵阳与张宝签订的《车辆转押协议书》；2.判令张宝返还购车款195000元；3.判令支付自2018年1月20日起至实际履行之日的利息损失。本院认为，本案争议焦点：赵阳是否就涉案车辆享有足以排除人民法院强制执行的财产权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。（二）该权利的合法性与真实性。（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车物权的设立、转让、消灭，未经登记不得对抗善意第三人。涉案车辆登记在被告刘宝帅名下，被告平安银行和平支行享有抵押权并办理了抵押权登记。原告虽提交相关证据证明其实际占有了涉案车辆，但原告与第三人签订《车辆转押协议书》体现的并非车辆买卖内容，原告并非与车辆登记所有人签订车辆买卖协议；第三人陈述其获取车辆亦来源于案外人的车辆质押；原告交付的款项亦低于市场价格。故本院不能认定原告与车辆登记所有人、第三人之间就涉案车辆有买卖法律关系的合意，原告不能证明涉案车辆进行了物权变动和转移。故原告请求不具有足以排除人民法院强制执行的财产权益。被告刘宝帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告赵阳的全部诉讼请求。案件受理费80元、公告费600元，由原告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 嬿人民陪审员 王 薇人民陪审员 任德平二〇二〇年六月二十八日书 记 员 王 昳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。（二）该权利的合法性与真实性。（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。