wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1115号原告：林健，男，1961年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：长沙万胜文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室20004房。法定代表人：禹龙荣。原告林健（以下简称原告）与被告长沙万胜文化传媒有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的委托合同，被告退还原告委托代理费用5000元、藏品鉴定费用1200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月7日，原告应被告邀请，从福州乘飞机到达位于长沙的被告公司，委托被告代理藏品展览、拍卖等有关手续。到了被告公司，其客户经理龙延秀指定原告先支付1200元藏品鉴定费用，继而拿出预存的合同，写完合同之后要求原告签字并加盖手印。原告办理了手续才知还要另行支付3万元人民币作为现场拍卖费用。当时原告不同意并取消了合同约定。次日，原告要求被告退还1200元藏品鉴定费用，后被告告知原告藏品鉴定书要留存公司，以便日后藏品拍卖。双方协商拍卖现场费用可以减免25000元，只需支付5000元，拍卖所得总额原定被告提取6%，更改为7%，双方于2019年5月8日重新签订了委托合同书，同时口头约定，该业务由被告方的龙延秀负责与原告联络。至2019年10月，被告单方面违约，未落实展览、拍卖等活动。原告多次联系被告未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告与被告签订《委托展览服务合同书》，约定原告委托被告安排展览，被告提供包括网络宣传推广、各种形式的展示及印刷制作图录及为期两天的展览等宣传推广活动；原告支付被告约定基础服务费5000元，原告物品在展览期间被购买的，原告应再向被告支付该物品成交额7%的成交服务费。合同并对双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定被告支付款项，被告未按照合同约定提供服务，原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为：原告与被告签订《委托展览服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告按照合同约定向被告支付了服务费5000元，被告未按照合同约定提供展览、宣传服务，构成违约，故对原告要求解除与被告之间的委托合同并返还委托代理费用5000元的诉请，本院予以支持，解除期限可认定为原告起诉之日即2020年1月14日。原告还主张被告返还藏品鉴定费用1200元，未提供证据予以证明，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告林健与被告长沙万胜文化传媒有限公司在2019年5月8日签订的委托合同于2020年1月14日解除；二、被告长沙万胜文化传媒有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告林健5000元；三、驳回原告林健的其他诉讼请求。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告长沙万胜文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  李建伟人民陪审员  王建春二〇二〇年六月三日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初1725号原告：王德家，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：韦胜利，男，1968年06月05日出生。被告：刘春兴，男，1968年2月19日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。被告：龚家军，男，40岁，汉族，广德县人,住安徽省广德县。原告王德家与被告刘春兴、龚家军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王德家于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王德家自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德家撤回起诉。案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告王德家负担。审 判 长  章建忠人民陪审员  罗 云人民陪审员  夏志凡二〇二〇年六月二日书 记 员  薛 彤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3526号 罪犯丁国华，男，1960年9月16日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2012年8月10日作出((2012))杭富刑初字第556号刑事判决，以被告人丁国华犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年。退缴的贪污赃款人民币287392元予以退还桐庐县邮政局；退缴的受贿赃款人民币40000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2020年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员张鹏、严威出庭履行职务。杭州市南郊监狱指派警官陈波、刁继超出庭执行职务，罪犯丁国华到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯丁国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁国华减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯丁国华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯丁国华符合法律规定的减刑条件，建议裁定减刑。 经审理查明，罪犯丁国华前次减刑裁定送达时间为2016年10月17日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得9个表扬。另查明，原判认定该犯已向杭州市邮电局退还赃款价值人民币35000元，该犯家属根据其要求已退出赃款人民币327392元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁国华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月10日起至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  戴皖涢 ??? ???
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初172号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人宋明伟，男，1993年11月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被赤峰市公安局取保候审，2020年5月26日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2020）123号起诉书指控被告人宋明伟犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。经征得被告人宋明伟同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢晓燕出庭支持公诉，被告人宋明伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   2019年7月24日22时50分许，被告人宋明伟饮酒后驾驶×××号小型轿车在道路上行驶，当其驾车在赤峰市××区由南向北行驶至与英金河大街交叉路口时，被执勤民警查获。当日对被告人宋明伟抽血备用检验。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出被告人刘海力血液中乙醇含量为140.05mg/100ml，属醉酒。   认定上述事实的证据如下：   1、书证：受案登记表。立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、常住人口详细信息表、宋明伟身份证复印件、犯罪记录查询情况说明、当事人血样提取登记表、抽血照片、呼气式酒精检测单、呼气检测照片、宋明伟驾驶证复印件、驾驶信息、×××号小型轿车行驶证复印件、车辆信息、公安机关行政强制措施凭证、返还物品凭证；2、被告人宋明伟的供述与辩解；3、司法鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人被告人宋明伟违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为140.05mg/100ml，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋明伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人宋明伟的犯罪事实、且具有坦白、积极缴纳罚金情形，同时认罪认罚，且签订了具结书，建议判处被告人宋明伟拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，提请本院依法判处。   被告人宋明伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人宋明伟犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：   被告人宋明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○二○年六月二十三日   书记员 杜聪明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3015号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王伟，男，1995年5月5日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金6442.21元、利息225.7元，并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。被告王伟未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2017年5月20日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为11977元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为24%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2017年5月21日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款11977元。2017年5月22日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费806.65元。原告出借款项后，被告于2017年6月20日还款1132.54元，于2017年9月20日还款2265.08元，于2018年10月18日还款3512.68元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借了款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规定，结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告截止到2018年10月18日尚欠借款本金7373.62元。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法支持归还借款本金6442.21元和支付利息225.7元，并以未返还借款本金为基数，从2020年1月9日计算至款项付清时止，按照年利率24%的标准计算利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6442.21元和支付利息225.7元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年1月9日起至付清时止的，以未返还借款本金6442.21元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月二日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初6064号原告：谢玉珍，女，1963年8月20日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××。被告：北京东方京海投资有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕南小街1号院3号楼1层3-3室，统一社会信用代码91110000585809154K。法定代表人：朱歌燕。原告谢玉珍与被告北京东方京海投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告谢玉珍向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢玉珍申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢玉珍撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年六月十九日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭小英，女，1990年08月29日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭小英系其行信用卡持有人，截至2020年5月16日，被告利用该卡透支原告资金累计83,800.41元(含本金、利息、手续费及违约金等)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,800.41元，并承担自2020年5月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 正二〇二〇年六月二十二日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15928号起诉人：慈溪市豪康电器科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：殷明新，总经理。委托诉讼代理人：谢骏，男。本院收到慈溪市豪康电器科技有限公司的民事起诉状，起诉人慈溪市豪康电器科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人上海欢兽实业有限公司支付起诉人货款65,692.37元；2、诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为：上海市第三中级人民法院已于2020年3月31日作出(2020)沪03破85号的民事裁定，受理上海欢兽实业有限公司的破产清算申请。破产程序是债权实现程序即集体给付程序。债权人的个别给付诉讼请求，已被破产程序所吸收合并。因此，起诉人应通过申报债权的方式实现债权给付，故本院对起诉人的起诉不予受理。起诉人应依法向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：对慈溪市豪康电器科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年六月十日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐六俚，男,1965年2月24日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴永周，男，1986年9月21日生，汉族，住江西省永丰县。 一审第三人：吉安市利达房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市青原区河东街道枫塘村委会。 法定代表人：李松泉，该公司董事长。 一审第三人：曾卫兰，女，1968年10月27日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 再审申请人唐六俚因与被申请人戴永周及一审第三人吉安市利达房地产开发有限公司（以下简称利达公司）、曾卫兰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 唐六俚申请再审称：本案是案外人对执行标的主张排除执行的执行异议之诉，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条的明确规定。本案中，戴永周虽然在人民法院查封前已签订诉争商品房买卖合同，但未到房屋管理部门办理备案登记，且未能提供仅此一套房的证据，更未支付超过合同约定价款的百分之五十，明显不符合上述司法解释的规定，不能排除执行。一、二审判决适用法律与案件性质明显不符，属于适用法律错误。唐六俚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的核心问题是二审判决认定戴永周对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益是否有误。 （一）执行异议之诉案件的法律适用规则 案外人执行异议与执行异议之诉虽具有一定的关联性和共通性，但二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同。执行异议与执行异议之诉审查的核心内容尽管均是案外人是否享有足以排除强制执行的权益，但二者在审查判断的方式和标准上并不相同，执行异议程序侧重形式审查，而执行异议之诉程序侧重实体审查。基于二者的关联性和共通性，在专门针对执行异议之诉审查标准的具体法律规定或者相应司法解释出台前，执行异议之诉案件可参照适用《执行异议和复议规定》的相关规定，对于案外人是否享有足以排除强制执行的权益进行审查认定。同时，基于二者审查方式和判断标准的不同，在案外人异议不符合或者不能完全符合《执行异议和复议规定》中关于可以排除强制执行认定标准的情况下，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款关于“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，根据案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持案外人异议请求的判断。 （二）《执行异议和复议规定》在本案中的参照适用 就本案参照适用《执行异议和复议规定》的规定而言，主要涉及第二十九条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案已经查明的事实，案涉房屋2015年11月11日被人民法院查封，而戴永周与利达公司于2015年5月18日签订《商品房买卖合同》，且根据吉安市吉州区房地产交易所2018年1月10日出具的《吉安市个人（单位）房产档案信息查询结果证明》证实，戴永周无房产档案资料，戴永周的异议符合《执行异议和复议规定》第二十九条第一项、第二项规定的条件。案涉《商品房买卖合同》第六条中约定：“在签订本合同之日支付首付款18万元，剩余房款40万元在7个工作日之内办理银行按揭”。戴永周已经按约支付了首付款18万元，但因利达公司资产和账户被查封，处于停业状态，致使按揭贷款无法办理，过错不在戴永周。尽管戴永周的异议不完全符合《执行异议和复议规定》第二十九条第三项关于已付款项须超过总价款的百分之五十的条件，但是基于前述案涉事实，戴永周对案涉房屋享有相应的居住权益，具有优先于唐六俚基于对利达公司借款形成的普通债权给予保护的价值，且戴永周对前述条件未能满足并无过错。一、二审判决基于本案具体案情，并结合其他案涉事实，经实质审查，统筹考虑认定戴永周享有的民事权益足以排除强制执行，并无明显不当。 综上，唐六俚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐六俚的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年六月二十四日 法官助理周传植 书记员盛家璐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3559号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：邢新峰，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告邢新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告邢新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金11565元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币2949.05元，实际应记至逾期款项全部清偿之日。被告邢新峰未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月13日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为15420元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月13日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款15420元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费1233.6元。原告出借款项后，被告于2018年8月13日还款1285元，于2018年9月23日还款1296.56元，于2018年10月23日还款1296.56元，共计还款3878.12元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，原告在向被告放款的当日即扣收1233.6元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为14186.4元。截止到2018年10月24日，被告已向原告还款3878.12元，故尚欠借款本金10308.28元。关于借款罚息，双方在合同中约定每逾期一日，按当期逾期金额的1‰标准支付逾期罚息，该标准已超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院支持归还借款本金10308.28元，并支付罚息（以10308.28元为基数，从2019年7月14日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邢新峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10308.28元；二、被告邢新峰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年7月14日起至付清时止的，以未返还借款本金10308.28元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.12元，减半收取44.56元，由被告邢新峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆再荣，男，侗族，1964年10月10日出生，住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人陆再荣因诉被申请人贵州省人民政府不履行土地资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终767号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆再荣申请再审称，贵州省人民政府提供的依据不能否定其具有履行裁决的法定职责。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）是针对补偿安置方案不服适用的，而补偿标准争议不是行政复议、行政诉讼案件的受理范围。征地补偿安置方案和补偿标准是两个不同的法律概念，前者侧重于具体行政行为合法性审查，后者侧重“调解裁决”解决纠纷，无论对征地补偿安置方案申请行政复议还是对补偿标准申请协调裁决都是法律赋予被征收人的权利，二者并不等同。陆再荣依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府未对陆再荣的裁决申请予以处理是否合法。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”被征收人对征地补偿标准不服，可以根据上述规定向批准征地补偿、安置方案的市、县级人民政府的上一级地方人民政府提出申请。贵州省人民政府对陆再荣的裁决申请不予处理，并无不当。陆再荣可根据上述国法〔2011〕35号文件的规定依法主张权利。 综上，陆再荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆再荣的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月二十三日 书记员  廖 燕
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初258号原告：李灿伟，男，1964年1月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段永高，男，1962年12月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告李灿伟与被告段永高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李灿伟的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告段永高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款4万元，并承担2018年5月24日起至付清为止的利息，按年利率6%计算；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年4月23日借款4万元给被告，被告同意先支付2000元利息，借款时间为壹个月，借款到期后被告双各种理由推诿不还，一直拖欠至今，未偿还原告一分钱，为维护原告合法权益，请求法院判令所请。被告段永高未到庭，其在庭后本院调查笔录中辩称：我是收到了原告的款项，但本案的借款实际跟我没有关系。我跟涂泽国、李灿伟都是朋友关系，李灿伟当时跟我说要找别人借钱，我就介绍李灿伟与涂泽国认识，涂泽国同意向原告出借20万元，涂泽国支付的20万元李灿伟拿走了16万元，还有4万元借给了我。我当时因为需要用钱，所以向李灿伟借了4万元，我本来是想向涂泽国借4万元的，但涂泽国说我没有担保就没有同意，李灿伟向涂泽国借钱的时候是与涂泽国签订了一份房屋买卖协议，我认为我借的是涂泽国的钱，不是向李灿伟借的钱。借款时没有约定利息，我向原告借款4万元，期限是1个月，李灿伟扣了我2000元的利息，李灿伟实际向我转款38000元。原告李灿伟为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2018年4月23日借条，证明被告向原告借款4万元的事实。4、中国工商银行转款凭条，证明2018年4月23日原告通过银行转账方式向被告转款3.8万元。被告段永高未向本院提交证据。被告段永高对原告提交的证据1-4无异议，本院予以确认。经审理查明：2018年4月23日，被告段永高向原告李灿伟出具借条一份，载明：“借条今借到李灿伟人民币大写肆万元整。￥40000.00元，时间为壹个月。借支人：段永高2018、4、23”。当日，原告李灿伟通过中国工商银行向被告段永高账户转款38000元，原告陈述被告预先支付了2000元利息。借款后被告段永高未向原告李灿伟偿还借款，原告催款无果，以致成讼。本院认为：本案争议焦点：一、原、被告之间是否构成合法的民间借贷法律关系？二、借款本金及利息如何确定？借款后被告是否还款，已偿还多少？债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案中原告提交了银行转款凭证证明其向被告已实际支付借款38000元，并提交借条一份；被告亦认可原告向其实际转款38000元的事实，故本院认为原、被告之间构成合法的民间借贷法律关系，原告履行了支付借款的义务，被告应承担按期偿还借款的责任。关于借款本金及利息如何确定的问题，被告向原告出具的借条载明借款金额4万元，根据原告提交的银行转款凭证显示原告实际向被告转款金额为38000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院确认原告出借给被告的借款本金为38000元。关于借款利息的问题，原、被告在借条中并未载明借款利息，仅约定借款期限为一个月，现原告要求被告支付逾期借款利息即从逾期之日2018年5月24日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段永高于本判决生效之日起十日内偿还原告李灿伟借款本金38000元及利息（以38000元为本金，自2018年5月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告李灿伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告段永高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  易正梅人民陪审员  殷 玥二〇二〇年六月二十二日法官助理肖杨书记员顾家丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2253号申请执行人：吴海波，男，1988年1月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：魏士兵，男，1967年12月8日生，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：李鸿，男，1964年6月29日生，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人：罗克军，男，1964年12月9日生，住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人吴海波与被执行人魏士兵、李鸿、罗克军股权转让纠纷一案，该案(2019)苏13民终4975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏士兵、李鸿、罗克军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人罗克军所有的黄河果园安置小区1幢1室不动产、清河区洪福村一组不动产及土地使用权，期限为三年；二、查封被执行人李鸿所有的月季花园D区5号楼506室不动产、金象小区19号楼501室不动产及土地使用权，期限为三年；三、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月二十二日书记员  朱广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执12159号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈思操。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈思操小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12068号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2305.94元（其中2255.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年六月十九日 书记员  郭绮娜
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初652号原告：葛晟寰，男，1990年10月19日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张倩、路通洲，山西瀛洽律师事务所律师。被告：长治市世纪景源房地产开发有限公司，住长治市新街小区6号楼6号商铺。统一社会信用代码：×××。法定代表人：常玉枝，职务：经理。委托诉讼代理人：崔枝荣，男，1985年2月15日出生，汉族，身份证号：×××。系该公司法务经理。委托诉讼代理人：韩笑吉，男，1994年6月27日出生，汉族，身份证号：×××。系该公司法务专员。原告葛晟寰与被告长治市世纪景源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年6月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告葛晟寰撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛晟寰撤回起诉。案件受理费1204元，已减半收取602元，由原告葛晟寰负担。审 判 长 靳平峰人民陪审员 魏 芳人民陪审员 王 飞 二〇二〇年六月一日书 记 员 马璐瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1992号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人：彭湖。 被执行人：胡传开，男，1979年9月21日出生，汉族，户籍所在地：河南省郑州市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与胡传开融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为豫Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人胡传开所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因胡传开名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人胡传开无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1992号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  龙 琨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初13606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟巍，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钟巍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告钟巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币86,530.26元(币种下同)、截止至2020年5月28日的利息7,546.12元、分期付款手续费502.69元、违约金4,022.28元，并偿付以欠款本金86,530.26元为基数自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年8月23日。截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金86,530.26元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金86,530.26元；二、被告钟巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,963.26元，减半收取计981.63元，由被告钟巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年六月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀07民终1102号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：杨志伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘永，男，1982年1月13日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张彩云，女，1981年12月5日出生，汉族，系刘永妻子。委托诉讼代理人：李占斌，男，1965年11月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区，系刘永的叔叔。被上诉人（原审被告）：陈铁海，男，1976年3月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘永、陈铁海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨志伟，被上诉人刘永的委托诉讼代理人张彩云、李占斌，被上诉人陈铁海及其委托诉讼代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初731号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人对鉴定报告不能认可，依据法律规定，申请鉴定应先行由双方当事人协商确定，此鉴定报告并未有双方协商过程，相关鉴定过程也没有双方在场，因而对鉴定结论不认可。刘永答辩称，鉴定是向法院申请的，由法院摇号委托的鉴定机构，当时法院已通知保险公司，但对方未到场。陈铁海答辩称，对事故责任认定及鉴定意见均无异议。刘永向一审法院起诉请求：1、依法判决保险公司、陈铁海赔偿医疗费、伙食补助费、交通费、住宿费、医疗辅助器械费、护工费、三轮车车辆损失费、衣服损失费、复印病例费共计446607.09元；2、刘永的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等依据鉴定意见另行计算；3、判令保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；4、案件诉讼费用由保险公司、陈铁海共同承担。一审法院认定事实：2018年10月16日17时10分许，陈铁海驾驶车牌号为冀Ｇ×××××吉利美日牌小型轿车沿头武线由西向东驶至张家口市崇礼区路段（头武线头道营宣化5公里506米处）时，与其前方由刘永驾驶的时风牌三轮农用车发生交通事故，造成刘永受伤，双方车辆相关部位损坏。张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人陈铁海承担此事故主要责任，刘永承担此事故的次要责任。刘永受伤后先后在崇礼区京天坛医院就诊，共计住院225天，治疗及复查共支付医疗费386520.07元，并三次使用救护车，产生救护车服务费用12220元。2019年7月22日，张家口正浩法医鉴定所对原告刘永的伤残等级等事项作出鉴定意见：1、四级伤残；2、十级伤残；3、十级伤残；4、医疗终结时间截止至鉴定日；5、一人护理至鉴定日；6、住院期间加强营养；2019年11月18日张家口正浩法医鉴定所对刘永的后续治疗补充鉴定并作出鉴定意见：1、部分护理依赖；2、无须后续治疗。刘永共计支付伤残鉴定费2800元和鉴定检查费318元。另查，刘永从2009年居住在崇礼区广播局家属楼，无固定从事与建筑业相关方面的工作。刘永被扶养人为：长女刘思睿，2004年12月19日出生，14周岁；长子刘思源，2008年1月1日出生，11周岁；父刘金玉，1957年12月1日出生，62周岁；刘永之母姚桂枝，1960年10月28日出生，59周岁。再查，陈铁海驾驶车牌号为冀Ｇ×××××吉利美日牌小型轿车与刘永发生交通事故时已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万）及不计免赔，保险公司已为刘永垫付150000元。一审法院认为，陈铁海驾驶机动车发生交通事故致刘永受伤，本次事故经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队认定陈铁海负事故的主要责任，刘永负次要责任。事故车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万）及不计免赔，本事故发生在保险期间内。应先由保险公司在机动车承保交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据承保商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由陈铁海按照本次交通事故承担的责任比例予以赔偿。本案中刘永因本起交通事故所产生的费用合计1778094.52元。其中保险公司在交强险责任限额内承担122000元,剩余赔偿款1656094.52×70%=1159266.16元，保险公司在商业三者险1000000万限额内承担850000元（扣除已垫付的150000元）；剩余不足部分159266.16元由陈铁海承担。保险公司庭审中称不应承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，因其无相关证据证明其免责事由，故不予采信。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿刘永各项经济损失972000元。二、陈铁海于本判决生效后十日内一次性赔偿刘永各项经济损失159266.16元。三、驳回刘永其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审法院通过摇号方式选择鉴定机构，确定的鉴定机构具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，一审法院依据相应鉴定意见作出裁判并无不当。保险公司以其未参与协商选择鉴定机构为由对鉴定报告不予认可的主张，不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8595元，由刘永承担1532.4元，由陈铁海承担1756元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担5306.6元；二审案件受理费17190元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 洲审 判 员  薛团梅审 判 员  雷 鹏二〇二〇年六月五日法官助理  史丽娟书 记 员  张 璐
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1044号原告：郭艳梅，女。委托诉讼代理人：郭东桥。被告：德力刚，男。原告郭艳梅诉被告德力刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳梅委托诉讼代理人郭东桥到庭参加诉讼。被告德力刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金15000元，并从2007年11月27日起按照年利率6%给付利息至实际给付之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在莫旗尼尔基镇从事手机销售工作，被告与原告的配偶原系同事关系。被告曾向原告表示想要赊购手机，原告碍于情面便答应了被告的请求，被告于2007年11月27日给原告出具了字据，并承诺尽快给付欠款。自从字据出具后，原告每年多次向被告催要欠款，但被告以种种理由拒绝给付，直至今日被告尚未给付欠款。原告认为被告已无付款诚意，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告德力刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告欠原告15000元（欠款本金）手机款，于2007年11月27日给原告出具了5000元及10000元借据。被告至今尚未给付该欠款。上述事实由当事人陈述及原告提交的两张借据予以证明，该两张借据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院认为，被告欠原告15000元手机款，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付15000元欠款的主张，本院予以支持。原告主张从2007年11月27日起按年利率6%付息至实际给付之日止，不符合法律规定。被告为原告出具“借据”时未承诺付款期限，原告亦未提供证据证实曾向被告索要欠款，所以，原告主张的利息起算日期应为立案时间即2020年5月15日。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告资金占用期间利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。”的规定，判决如下：一、被告德力刚自本判决生效后十日内给付原告郭艳梅欠款15000元，并从2020年5月15日起以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告郭艳梅逾期利息至欠款付清之日止。二、驳回原告郭艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告德力刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李冬学二〇二〇年六月十六日书记员  包文涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5652号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：胡鑫元，男，1998年6月22日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告胡鑫元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告胡鑫元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金5569元，支付截至2020年3月11日的罚息1794.81元，并支付自2020年3月12日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照日利率千分之一计算，利随本清）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡鑫元未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年7月26日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同仅载明暂定借款金额，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款执行固定年利率0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年7月27日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款9564元，同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费765.12元。被告收到借款后至庭审之日向原告累计归还贷款3991.36元。原告于被告还款日逾期后向被告在借款合同中列明的电话号码发送短信，通知涉讼借款提前到期，并诉至本院。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为报告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告在向被告放款的当日即扣收765.12元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8798.88元。因被告未按时还款，借款到期后，被告应当承担相应的还本付息的义务。结合本院认定的借款金额、被告还款情况，以及原告与被告关于借款利率的约定，计算出被告至2020年3月11日尚欠借款本金4807.52元及利息733.95元。关于2020年3月12日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，原告的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告胡鑫元于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4807.52元；二、被告胡鑫元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月11日的利息为733.95元；自2020年3月12日起至付清时止的，以未返还借款本金4807.52元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡鑫元负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十八日法官助理  刘子刚法官助理  饶 毅书 记 员  吴飞玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3257号申请执行人：奚伟其，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告奚伟其诉被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的(2019)沪0118民初23877号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚伟其自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底经营收益人民币41,092元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告奚伟其逾期付款违约金(2019年第一季度违约金以10,273元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以10,273元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以10,273元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以10,273元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)。案件受理费827.30元，减半收取计413.65元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人奚伟其于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人上海意邦资产管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于2020年5月21日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司名下5个银行账户，已冻结0元。执行中查明：被执行人涉案众多，其名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年6月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年六月二十二日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申101号再审申请人（一审原告、反诉被告）：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司。住所地：山东省莱阳市昌山路202号。负责人：朱学丽，该公司总经理。委托代理人：王建军，山东鑫士铭律师事务所律师。委托代理人：盖树华，男，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告）：张丽风，女，1963年1月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、反诉原告）：胡泽昌，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司因与被申请人张丽风、胡泽昌保险合同纠纷一案,不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2225号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司于2020年5月25日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司撤回再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年六月五日书记员  祁 盼
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0502执74号   申请执行人贾某甲，女，1980年8月1日出生，汉族，住临渭区，居民。   被执行人贾某乙，男，1976年6月14日出生，汉族，住临渭区解放路环北派出所院内，居民。   被执行人贾某丙，女，1972年7月2日出生，汉族，住临渭区解放路环北派出所院内，居民。   上列当事人被继承人债务清偿纠纷一案，渭南市中级人民法院2019年5月20日作出的（2019）陕05民终1532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贾某乙、贾某丙未按生效法律文书履行义务，申请执行人贾某甲依法向本院申请执行，执行标的为：20万元及利息，案件受理费、鉴定费7595元。   经审查，申请执行人贾某甲向本院申请执行：（一）由继承人贾某乙、贾某丙在继承被继承人贾建华遗产范围内偿还贾某甲借款20万元及利息（按月利率2%计算，自2016年5月20日起至实际偿还之日止）；（二）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。（三）由贾某乙、贾某丙共同向贾某甲退还一审案件受理费4991元，鉴定费2588元，两项合计7579元。   在执行过程中，申请执行人贾某甲申请执行的第三项内容，本院责令被执行人贾某乙、贾某丙按照判决确定负担案件受理费、鉴定费共计7579元，已执行完毕。申请执行人贾某甲申请执行的第一项、第二项内容，被执行人贾某丙、贾某乙均表示未继承被继承人贾建华遗产，且被执行人贾某丙提供了公证书一份（放弃继承权声明书）；申请执行人贾某甲提供房产产籍信息（复印件）一份，户主系被继承人贾建华之妻王某某（已故），除此，不能提供被继承人贾建华遗产线索。综上，该案判决确定“贾建华遗产范围”需通过析产继承诉讼去解决，待贾建华遗产明确后方可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下:   驳回贾某甲所提的执行申请第一项、第二项。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   李亚红   审判员   杨李军   审判员   田剑桥     二0二0年五月十九日     书记员   许耀斌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2279号申请人：刘远飞，男，1990年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张世林，男，1971年5月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘远飞与被执行人张世林经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世林银行存款人民币285000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十二日书记员  徐杨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1226号之一申请执行人：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341100152621519B。负责人：汤志斌，该行行长。被执行人：韩同,男,1991年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。被执行人:王超,男,汉族,1994年3月8日出生,住陕西省西安市阎良区。被执行人：滁州恒大置业有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道818号，统一社会信用代码91341100068053598J。法定代表人：陈华，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司滁州分行与被执行人韩同、王超、滁州恒大置业有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人韩同、滁州恒大置业有限公司银行存款，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人韩同、滁州恒大置业有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年六月十五日书记员  何晓宁
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1744号 原告：李飞鹏，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄全富，男，1975年1月19日出生，汉族，浙江省遂昌县。 原告李飞鹏与被告黄全富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞鹏到庭参加诉讼，被告黄全富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李飞鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄全富立即归还原告李飞鹏借款人民币18000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年10月18日起计算至实际还款之日为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月18日被告因资金周转需要向原告借款人民币18000元，双方约定还款期限为2018年10月17日。然现原告多次向被告催讨被告至今仍以各种理由拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。 黄全富未提出答辩意见。 李飞鹏围绕诉讼请求，依法提交了微信聊天记录、转账记录、人口基本信息表作为证据，黄全富未提出质证意见，亦未提交任何证据予以反驳。本院经依法审核，对李飞鹏上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月18日原告李飞鹏向被告黄全富转账18000元，后李飞鹏通过微信发送上述转账记录给微信名为“王老吉”核对，微信聊天记录摘要如下：王老吉“收到李飞鹏借款2万元”、“借条今向微信上的小李借到人民币2万元整（20000元）从2018年9月18日到2018年10月17日归还。借款人。名字黄全富（微信王老吉）身份证号3325271975××××××××。浙江省遂昌县。现住地址厦门市同安区同济中路1305号2号楼1003室。公司地址，新民大道518号三楼厦门富派工贸有限公司”。 另查明，被告黄全富的地址、身份证号等人口基本信息与微信名“王老吉”的聊天内容一致。 庭审中李飞鹏述称，原被告系朋友关系，黄全富因资金周转需要向其借款2万元，但李飞鹏实际转账18000元，双方约定借款期限为1个月，未约定利息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，李飞鹏主张黄全富向其借款，有微信聊天记录、转账记录、人口基本信息表等证据形成完整的证据链，上述证据作为债权凭证，被告黄全富未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据李飞鹏提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄全富逾期未能偿还借款，故李飞鹏主张利息以18000元为基数，按照年利率6%自逾期还款之日即2018年10月18日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 黄全富经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄全富应于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞鹏借款人民币18000元及利息（自2018年10月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费286元，简易程序减半收取为143元，由被告黄全富负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年六月十九日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执他25号申请执行人：胡双珍，女。申请执行人：丁德良，男。申请执行人：杨招林，男。申请执行人：王命均，男。申请执行人：熊厚云，男。申请执行人：杨招南，男。申请执行人：胡良才，男。申请执行人：蒋红。申请执行人：姜俐纯。申请执行人：丁明科，男。申请执行人：熊桂芳，男。申请执行人：汤加兴，男。申请执行人：汤加友，男。申请执行人：何春红，男。申请执行人：王红阶，男。被执行人：衡山新金龙环保科技有限公司，住所：湖南省衡山县开云镇金龙村工业园01栋。法定代表人：刘灿，行政总监。申请执行人胡双珍、丁德良、杨招林、王命均、熊厚云、杨招南、胡良才、蒋红、姜俐纯、丁明科、熊桂芳、汤加兴、汤加友、何春红、王红阶等15人与被执行人衡山新金龙环保科技有限公司合同纠纷一案，原本由湖南省衡山县人民法院执行，因被执行人衡山新金龙环保科技有限公司系衡山县工业园区企业，曾租赁原中控纸业(正在破产中）厂房进行生产经营，经营关系复杂，湖南省衡山县人民法院向本院递交书面请示，请求将上述15案，指定其他人民法院管辖执行，为了维护实现当事人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案指定湖南省衡东县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建新审判员  艾湘玲审判员  邱翼龙二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 媇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4095号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。被执行人罗振强，男，1975年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人于静，女，1974年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人王永辉，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人罗秀丽，女，1974年5月14日出生，汉族，住河北省泊头市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人罗振强、于静、王永辉、罗秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人罗振强、于静、王永辉、罗秀丽的银行存款774120.5元，或扣留、提取其应得收入774120.5元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年六月三日法官助理李亦雯书记员喻娟
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢119号之二申请执行人：王某，男性，1970年11月28出生，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人：凌某，女性，1974年02月08出生，汉族，住咸阳市秦都区。凌某与王某借款合同纠纷一案，本院(2013)咸秦民初字第03246号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：被告凌某于判决生效后10日内支付原告王某借款人民币330000元。案件受理费6250元，保全费2170元由被告凌某承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月10日，本院通过邮寄形式向被执行人凌某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令（传票）等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人凌某名下银行账户的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。通过网络查控系统冻结被执行人凌某名下所有银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年3月6日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆情况。未发现被执行人名下有车辆信息。5、2020年6月30日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的218719元，实际执结到位0元，尚未执行到位218719元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0402执恢119号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胥保良审判员  刘 明审判员  张 赟二〇二〇年六月三十日书记员  赵成诚
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初780号 原告：朱国邦，男，1980年7月27日出生，住广西昭平县。 被告：甘国贵，男，1976年5月8日出生，住广西北流市。 第三人：陆秋仙，女，1980年8月8日出生，住广西昭平县。 原告朱国邦与被告甘国贵、第三人陆秋仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国邦到庭参加诉讼，被告甘国贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国邦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付购车款6000元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与第三人是夫妻关系，2019年10月1日，原告将属于与第三人夫妻共有登记在第三人名下的车辆（车牌号桂Ｊ×××××)转让给被告，原告与被告签订书面转让合同，约定转让价款49888元，截至目前，被告尚欠转让款6000元未支付，原告多次要求被告及时给付剩余车款，但被告一直拖延未给付，为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告甘国贵未作答辩。 第三人陆秋仙书面述称，原告与第三人是夫妻关系，登记在自己名下的车辆桂Ｊ×××××是其与原告在夫妻关系存续期间购买的车辆，原告与被告签订的车辆转让协议第三人是知情并同意转让的。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原告与被告签订书面的车辆转让合同，将登记在第三人名下的车辆转让给被告，约定的转让款为49888元，首付金额为20000元，余款在办理过户手续时付清，该车辆已经交付并过户给被告，被告理应按合同的约定及时支付全部购车款。经查明，被告尚欠购车款6000元，有双方签订的合同及聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，原告主张被告支付尚欠的购车款6000元的请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘国贵于本判决生效后十日内向原告朱国邦支付购车款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告甘国贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶昌谋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 徐炳利 书 记 员 李倩文
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2626号 原告：杨某1，女，1997年10月19日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1989年10月15日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告杨某1与被告杨某2婚姻无效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人戴志帆到庭参加诉讼，被告杨某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：一、依法确认杨某1与杨某2的婚姻关系无效；二、依法判决婚生之子杨某3归杨某2抚养，杨某1每月支付杨某3抚养费200元；三、本案诉讼费用由杨某2承担。事实和理由：杨某1与杨某2系表兄妹关系。由于农村素有亲上加亲的说法，杨某1与杨某2在双方父母的包办下于2002年2月举行了婚礼，随后开始同居生活。××××年××月××日双方生育儿子杨某3，××××年××月××日到婚姻登记处补办结婚登记手续。因杨某1的母亲杨迷富（曾用名杨枚春、杨梅春）与杨某2的父亲杨老历（曾用名杨学列）系同胞兄妹关系，杨某1与杨某2的婚姻关系为我国法律所禁止，从婚姻一开始就没有法律约束力，应当依法确认无效。为了保护自身合法权益，杨某1特根据我国婚姻法及司法解释有关规定，申请人民法院确认杨某1与杨某2的婚姻关系无效，请人民法院依法处理。 杨某2未提出答辩，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 杨某1围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。杨某1提交的证据，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1的母亲杨富咪与杨某2的父亲杨老历系同胞兄妹关系，杨某1与杨某2系表兄妹关系。杨某1与杨某2自幼认识，经自由恋爱后同居生活，××××年××月××日双方生育儿子杨某3，××××年××月××日到融水苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后不久双方便开始分居，杨某1因此于2018年3月7日起诉离婚，后于2018年5月22日撤诉。2019年11月5日，杨某1以二人系表兄妹关系，双方结婚违反婚姻法禁止性规定为由请求宣告婚姻无效并处理子女抚养问题。 本院认为，杨某1与杨某2系血亲表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条关于“直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚”以及该法第十条第（二）项关于“有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效”的规定，该亲属关系属法律所规定禁止结婚的情形，二人所缔结的婚姻为无效的婚姻，本院依法应判决宣告该婚姻无效。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第四条规定：“人民法院审理无效婚姻案件，涉及子女抚养与财产分割的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。”故本院对本案涉及子女抚养等问题的处理，另行制作裁判文书。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宣告杨某1与杨某2的婚姻无效。 本判决为终审判决。 审 判 长  王建明 人民陪审员  蓝 宇 人民陪审员  张世玲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  莫景源
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民再12号 上诉人(原审被告)：吉林省镇南种羊场，住所白城市洮北区镇南。 法定代表人：蒋志新，该场场长。 委托诉讼代理人：邓发权，该场副总经理。 委托诉讼代理人：高军,吉林高军律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邹树元，男，1956年5月9日出生，汉族，退休工人，现住白城市。 上诉人吉林省镇南种羊场因与被上诉人邹树元借款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2018）吉0821民再20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省镇南种羊场委托诉讼代理人邓发权、高军到庭参加诉讼，被上诉人邹树元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省镇南种羊场上诉请求：1.要求撤销（2018）吉0821民再20号民事判决。2.要求驳回邹树元的诉讼请求或起诉。3.要求发回重审。事实与理由：1.（2018）吉0821民再20号民事判决程序错误。2.检察院抗诉意见正确，原审认定事实错误。3.债权转移超出诉讼时效。 邹树元未到庭，未提交答辩意见。 白城市人民检察院提出抗诉意见，本案审理期间，正是最高人民法院下发密传通知期限内，作为基层法院应按密传通知的要求办理，而原审法院违反规定，属违规行为，应予纠正。另，从时间上看，该案已过诉讼时效。综上，（2004）镇民二初字第802号民事判决适用法律错误，违反高法规定。 吉林省镇南种羊场称，第一，本案的程序违法。根据密传2003年7月份开始就不应该再受理类似案件，本案起诉时间是2003年的12月16日，不符合当时的受案条件。第二，本案是缺席审理的，被告是镇南种羊场，而我方的全称是吉林省镇南种羊场，与起诉名称不符，属于被告不明确。第三，该案经过多次发回重审，（2004）镇民二初字第802号民事判决应当在重审时一并撤销。第四，债权转让对申诉人不发生法律效力，转让程序违反法律规定。没有按照合同法的规定，向本单位履行通知的义务。邹树元与第三人之间签订的债权转让合同中的第五条明确规定了通知义务，而2003年8月13日的通知送达回证，经过本单位申请鉴定，该送达回证中“王强”的签名并非本人签名，系第三人伪造，该转让对本单位不产生任何法律效力。拍卖过程违反法律规定，竞拍不足三家。且对方没有举出相应的证据能够反驳本单位的这项主张。第五，本案已经超出了法律规定的诉讼时效。综上，应当驳回本案被申诉人的起诉。 邹树元辩称，竞拍程序符合法律规定，合法有效。 邹树元向一审法院起诉请求：要求镇南种羊场给付欠款人民币420,817.87元。 一审法院再审认为，邹树元获得涉案债权来源和程序已经镇赉县法院作出的（2018）吉0821民初1164号民事判决和白城市中级人民法院作出的（2019）吉08民终770号民事判决确认合法有效。债务人镇南种羊场修造厂已于2003年注销，邹树元要求其权利义务承继者吉林省镇南种羊场承担给付义务符合法律规定，本院予以支持。镇南种羊场修造厂于本案原审立案前注销，不具备民事诉讼主体资格，不能作为本案当事人，本案原审将其列为被告并判决其不承担民事责任确属不当，应予纠正。最高院下发的法密传[2003]141号、法密传[2003]220号、法密传[2004]240号、法明传[2005]563号属于通知，依据《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》（法发〔１９９７〕１５号），通知不属于司法解释，亦不属于法律。况且上述最高院密传仅仅要求各级法院对中国农垦（集团）总公司及所属全资和控股子公司为被告的民商事案件暂缓受理、暂缓审理、暂缓执行，而不是不应该受理、审理、执行。关于诉讼时效问题，原审中吉林省镇南种羊场经本院合法传唤无正当理由未出庭参加庭审，应视为放弃行使抗辩权利，再审中亦未能举证证明其主张，故吉林省镇南种羊场关于涉案债权已过诉讼时效的意见，本院不予采信。原审邹树元向本院提供了被告的名称、住所等信息，足以使被告与他人相区别，未注明的“吉林省”行政区划部分不影响对被告身份的确认，故对吉林省镇南种羊场关于原审没有明确被告的主张，本院不予采信，仅对吉林省镇南种羊场、吉林省镇南种羊场机械修造厂的名称予以纠正。 综上所述，镇赉县法院原审判决除吉林省镇南种羊场机械修造厂不承担民事责任认定有误，应予纠正外，其余事实认定基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2004）镇民二初字第802号民事判决中第一判项“吉林省镇南种羊场于本判决生效后立即给付邹树元人民币420,817.87元”；二、撤销本院（2004）镇民二初字第802号民事判决中第二判项；三、驳回邹树元其他的诉讼请求。案件受理费8822.00元由吉林省镇南种羊场承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，邹树元作为原告，其具体诉讼请求为：要求吉林省镇南种羊场给付欠款人民币420,817.87元。邹树元获得涉案债权来源和程序已经镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初1164号民事判决和本院作出的（2019）吉08民终770号民事判决确认合法有效，债务人吉林省镇南种羊场修造厂已于2003年注销，邹树元要求其权利义务承继者吉林省镇南种羊场承担给付义务符合法律规定，本院予以支持。镇南种羊场修造厂于本案原审立案前注销，本案原审将其列为被告并判决其不承担民事责任确属不当，再审予以纠正是正确的。最高院下发的法密传[2003]141号、法密传[2003]220号、法密传[2004]240号、法明传[2005]563号属于通知，依据《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》（法发〔１９９７〕１５号），通知不属于司法解释，亦不属于法律。况且上述最高院密传仅仅要求各级法院对中国农垦（集团）总公司及所属全资和控股子公司为被告的民商事案件暂缓受理、暂缓审理、暂缓执行，而不是不应该受理、审理、执行。关于诉讼时效问题，原审中吉林省镇南种羊场经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃行使抗辩权利，再审中亦未能举证证明其主张，故吉林省镇南种羊场关于涉案债权已过诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吉林省镇南种羊场的上诉请求并无相关证据支持，应当予以驳回。 综上所述，吉林省镇南种羊场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8822.00元，由吉林省镇南种羊场负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨 旭
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终109号上诉人（一审被告）：陈珍，女，1986年3月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（一审原告）：水中平，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。被上诉人（一审被告）：黄汉军，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人陈珍因与被上诉人水中平、黄汉军民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈珍上诉请求：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初2063号民事判决；二、改判此借贷纠纷一案所有借款由被上诉人黄汉军一人承担，并承担所有上诉费用。上诉理由：1.陈珍作为一名家庭主妇，从未涉及投资工程建设，黄汉军在法庭上陈述并非事实。2.2017年12月6日，黄汉军约水中平等8人吃饭。饭后陈珍在吧台买单时，水中平向陈珍告知，黄汉军向水中平借款70000元。水中平当时并不知道陈珍与黄汉军已经离婚，要求陈珍与黄汉军一起打欠条。陈珍在此之前对借款一事并不知情。因为当时陈珍与黄汉军离婚未离家，碍于情面，陈珍确实打欠条。水中平要求黄汉军也在欠条上签字。黄汉军假装“打野”并未理会。水中平就要求陈珍在欠条上替黄汉军代签了。陈珍向水中平确认代替黄汉军签字行不行。水中平说可以签一个就行了。3.收到水中平的转款后，陈珍随后按照黄汉军的指示，将全部借款转给了黄汉军的工程上的相关人员，有转款记录为证。水中平答辩称，陈珍说的基本是事实，钱是给陈珍的，欠条是陈珍打的。黄汉军答辩称，钱没有经过黄汉军的手，钱不是黄汉军拿的，也不是黄汉军打的欠条，但是黄汉军知道借款的事，钱给谁了黄汉军不知道。中途陈珍还了2万元。水中平一审诉讼请求：1.判令陈珍和黄汉军共同偿还借款本金50000元及利息5000元；2.由陈珍、黄汉军承担本案诉讼费用。一审查明：2017年12月6日，陈珍因投资工程建设需要向水中平借款70000元。水中平将20000元现金交付给陈珍，并通过银行转账支付50000元。陈珍于当日向水中平出具了一张借条。借条上载明：“今向水中平借款柒万元（70000）整”，陈珍在该借条上署名，并同时签上黄汉军的名字。2019年4月、2019年7月，陈珍分别向水中平偿还10000元、10000元。余款50000元一直未予偿还，水中平经多次催要无获后提起诉讼。一审认为，陈珍因投资工程建设需要向水中平借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。水中平向陈珍履行出借义务后，陈珍应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担相应的违约责任。水中平经多次催要无获后要求陈珍立即偿还借款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于借款利息，陈珍向水中平出具的借条上未约定利息，视为双方对利息未作约定，但陈珍在水中平催要下一直未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，一审法院确定由被陈珍按年利率6％支付自起诉之日即2019年9月20日计算至借款实际清偿之日止的利息。该笔借款系陈珍个人所借，借条中“黄汉军”的签名非黄汉军所签，水中平对此予以认可，黄汉军在本案中不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、陈珍于判决生效之日偿还水中平借款50000元，并按年利率6％支付自2019年9月20日计算至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回水中平对黄汉军的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由陈珍负担。二审中，水中平、黄汉军未提交证据；陈珍提交了如下证据：证据一、陈珍还20000元的两张交易单（各10000元）；证据二、陈珍与水中平的聊天记录；三、付款交易单（10张）；上述证据拟证明：案涉借款不是陈珍借的，而是黄汉军借的款；借款到账后也是按照黄汉军的指示转给了黄汉军做工的相关人员。水中平质证认为：陈珍提交的与水中平的聊天记录是真实的。水中平是不会把钱借给黄汉军的，水中平是看在陈珍的面子上才把钱借给黄汉军。因为黄汉军信誉不好，是有案底的人。对陈珍提交的证据的真实性没有异议。黄汉军质证认为：这是水中平与陈珍之间的聊天信息，黄汉军没有参与。黄汉军以前跟水中平住在一个小区。关于转款记录，黄汉军当时进进出出的账是陈珍管着，还有一笔大账没有显示出来。现在只谈这个事实，钱黄汉军没有看到，借条是陈珍打的，黄汉军不承认这笔钱。对陈珍二审提交的证据，本院认证认为：陈珍提交的证据，不足以证明该借款是黄汉军的借款，不能实现陈珍的证明目的。二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本案二审的焦点：案涉借款谁是借款人。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。水中平提交的证据是“欠条”，上面有陈珍、黄汉军的签字。其中黄汉军的名字，陈珍和水中平都认可不是黄汉军本人所签，为陈珍代签的；黄汉军亦不认可该签字。故本案形成民间借贷关系的合同相对人为陈珍与水中平。陈珍向水中平借款并出具借条，水中平转款70000元，双方之间形成的民间借贷关系依法成立、有效。其后陈珍还款20000元，余款未付。分析本案的证据，借款是直接转到陈珍的银行账户上，欠条是陈珍书写，欠条上的黄汉军的名字是陈珍签的，所有的款项都没有经过黄汉军的手。陈珍二审上诉称其在接收了7万元后，接受黄汉军的指令将钱转给了他人，但是没有提交证据证明是接受的黄汉军的指令。陈珍上诉所称，案涉款项转给了黄汉军所在工地上的人或者是用于黄汉军的工程，是陈珍与黄汉军之间的关系；相对于本案陈珍向水中平借款的民间借贷关系，属于另一法律关系，陈珍可以另行主张权利。综上所述，一审判决认定事实属实、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。陈珍的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元由陈珍负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张扬玉二〇二〇年六月二十二日书记员  董艳乐
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执535号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：姚豫虎，住兰州市西固区。姚豫虎贩卖毒品罪一案，本院于2019年11月26日作出的(2019)甘0104刑初341号刑事判决书已发生法律效力，确定：“姚豫虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。”因义务人姚豫虎未自动履行法律文书确定的义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2020年3月24日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚豫虎在金融机构存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  崔振磊审判员  梁启刚审判员  周 岗二〇二〇年六月十日书记员  王树和
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3569号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：赵军伟，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告赵军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金7300元并向原告按照逾期应付款项的千分之一/每日的标准支付罚息，罚息计算日期从发生逾期之日起，暂记至2020年2月20日罚息人民币1592.13元，实际应记至逾期款项全部清偿之日。被告赵军伟未答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务，客户可通过手机App、PC端等线上方式申请个人信用借款。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司的借款合同及相关文件进行数字认证。2018年8月11日，原告与被告通过网上电子签章方式签订《小雨点借款合同》。合同主要约定被告向原告借款，并载明了被告的通讯地址和手机号码；合同载明贷款金额暂定为8760元，约定最终借款金额以实际发放的金额为准；借款将发放至被告银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算；借款年利率为0%，采用等额本息还款，被告应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；被告同意按最终贷款金额约定比例向原告支付借款手续费；被告如未按照本合同规定及原告发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，原告除按约收取逾期罚息外，还有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期；原告发送的通知（含诉讼、仲裁文书等），应按本合同所列的通讯地址或电话送达；通知以手机信息方式发出的，以信息发送成功之时视为送达等。合同上借款人及贷款人签章处均系采用电子签章。2018年8月11日，原告通过银联公司向被告的银行账户支付贷款8760元。同日，原告在被告上述银行账户内扣收手续费700.8元。原告出借款项后，被告于2018年9月21日还款736.57元，于2018年10月21日还款736.57元，共计还款1473.14元。本院受理后，按照被告在借款合同中约定的通讯地址邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》前已实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了出借款项的义务，被告未按照合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，原告在向被告放款的当日即扣收700.8元作为手续费，被告并未实际支配该部分资金，故其实际借款金额为8059.2元。截止到2018年10月21日，被告已向原告还款1473.14元，故尚欠借款本金6586.06元。关于借款罚息，双方在合同中约定每逾期一日，按当期逾期金额的1‰标准支付逾期罚息，该标准已超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持。原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院支持归还借款本金6586.06元，并支付罚息（以6586.06元为基数，从2019年8月12日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵军伟于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6586.06元；二、被告赵军伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年8月12日起至付清时止的，以未返还借款本金6586.06元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵军伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张静二〇二〇年六月四日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初234号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人胡某，男，1979年11月21日出生，住湖南省长沙市宁乡县。2019年10月13日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人胡某犯传播淫秽物品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至10月期间，被告人胡某在“狼在天涯”微信群中发送含疑似淫秽视频的链接1271条。经南京市公安局六合分局审查，认定50条链接内所含的50部视频为淫秽物品。2019年10月13日，被告人胡某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人胡某的供述与辩解、证人安某的证言、视频资料、微信聊天记录、扣押清单、手机检查笔录、手机截屏图、淫秽物品审查鉴定书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据证实，公诉机关认为，被告人胡某利用即时通讯软件传播淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，应当以传播淫秽物品罪追究刑事责任，其具有坦白的量刑情节，建议判处被告人胡某拘役二个月，适用缓刑。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡某犯传播淫秽物品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  鲍冬兰人民陪审员  梅秀珍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  丁 佳