广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22812号原告：广州市海珠区住房和建设局，住所地广州市海珠区新港中路472号。法定代表人：陈伟锋，局长。委托诉讼代理人：林川、王靓，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部，住所地广州市广源中路云苑新村云苑直街2号之一。法定代表人：刘幼标。被告：广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼，住所地广园中路景泰直街云苑一街2号。法定代表人：刘幼标。第三人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地住广州市海珠区滨江中路江景街18号303房。法定代表人：陈穗欣，所长。委托诉讼代理人：林川、王靓，均系广东广信君达律师事务所律师。原告广州市海珠区住房和建设局诉被告广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部（以下简称为康泰经营部）、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼（以下简称为喜临门大酒楼），第三人广州市海珠区房屋安全和物业一所租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托诉讼代理人林川到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即将海珠区汇源大街15号102房、海珠区汇源大街12，15号204房、海珠区汇源大街12,15号204房之一、海珠区汇源大街12，15号301房、海珠区汇源大街15号之一夹层的房屋腾空并按现状交还原告；2、判令两被告按人民币58843元／月的标准向原告支付自2018年7月24日至实际将涉案场地交还原告之日止的场地占用费（该款暂计至2019年6月23日为人民币647273元）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广州市海珠区汇源大街15号102房、海珠区汇源大街12，15号204房、海珠区汇源大街12，15号204房之一、海珠区汇源大街12，15号301房、海珠区汇源大街15号之一夹层（下称：涉案房屋）系原告管理的直管房，该房系案外人广州诚建房地产开发有限公司（下称：诚建公司）拆迁原广州市中山四路26、28号直管房后以产权交换的形式由原告管业。原广州市中山四路26、28号房屋为广州市东山区房地产管理局下辖立新房管站的代管直管房，两被告曾系该房租户。诚建公司经核准拆迁上述地段兴建高级商住楼。1997年1月7日，诚建公司与东山房管局签订《征地拆迁直管房屋补偿协议书》，以其购买的海珠区汇源大街4-22号首二层房屋产权1440.5168㎡与东山区房管局被拆迁的中山四路26、28号房屋产权作调换补偿。1997年1月30日，诚建公司与两被告签订了《广州市房屋拆迁安置协议》，约定诚建公司将海珠区汇源大街4-22号首、二层面积1440.5618㎡房产安置两被告永迁。1997年12月15日，诚建公司与两被告签订了《房屋拆迁安置补充协议》约定诚建公司将海珠区汇源大街4-22号首、二层面积1340.4337㎡房产安置两被告永迁。1998年5月26日，广州市公安局的《申请门牌呈批表》显示，同意将“汇源大街4号、6号、8号、10号、12号、14号、16号、18号、20号、22号”门牌变更为“汇源大街10号、10号之一、l2号、l4号、15号、15号之一、17号、17号之一、17号之二、19号、l9号之一”。2000年7月5日，城建公司向两被告发出《关于房屋永迁使用的函》，通知两被告办理永迁房屋入住手续。2004年，两被告以拆迁合同纠纷为由起诉诚建公司，以诚建公司通知永迁房屋不符合合同约定为由，要求诚建公司赔偿损失。该案历经贵院、市中院、省高院数次一审、二审、再审、发回重审等程序。2012年12月3日，广东省高级人民法院作出(2012)粤高法审监民提第77号《民事判决书》，认定诚建公司通知两被告交付的永迁房符合合同约定，并据此驳回本案两被告诉讼请求。在前述诉讼过程中，原广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局于2006年4月1日将涉案房屋移交广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局，移交材料附有加盖诚建公司公章的《安排住户移交情况表》，载明将“喜临门大酒楼”安排至涉案房屋。2015年9月29日，贵院作出(2015)穗海法民三初字第216号《民事判决书》，判决广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局将涉案房屋腾空交付两被告使用。上述判决作出后，双方均无上诉，判决生效后，两被告向贵院申请强制执行。2018年7月24日，在贵院组织下，原告将涉案房屋交付两被告。2016年6月29日，根据《广州市海珠区住房和建设水务局主要职责内设机构和人员编制规定》（海府办[2016]23号），设立广州市海珠区住房和建设水务局，原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局的直管房管理等职责划入广州市海珠区住房和建设水务局。2017年1月1日，广州市海珠区住房和建设水务局将讼争房屋所在的行政街范围内的直管房管理工作委托第三人承担。2019年根据《广州市海珠区机构改革方案》，组建广州市海珠区住房和建设局，承担海珠区住房、建设等职责。2018年12月25日，广州启城房地产土地评估有限公司对涉案房屋租金进行评估，涉案房屋月租金评估价为人民币58843元。房屋交付后，虽经第三人多次催促，被告一直以涉案房屋不具备交付条件为由拒绝与出租人签署《租赁合同》。两被告没有答辩及举证。第三人陈述，同意原告的诉讼请求。经审理查明，据《直管房拆迁接管通知书》记载，2006年4月1日，海珠区房管局接管了海珠区汇源大街15号102（非住宅，321.0989㎡）、海珠区汇源大街12,15号之一204（非住宅，601.9485㎡）、海珠区汇源大街12,15号之一204之一（非住宅，118.1824㎡）、海珠区汇源大街12,15号301（非住宅，303.8825㎡）、海珠区汇源大街15号之一夹层（非住宅，283.9620㎡）。康泰经营部、喜临门大酒楼（共同为原告）曾起诉广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局（被告，以下简称为海珠房管局）、广州市诚建房地产开发有限公司（第三人，以下简称为诚建公司）、广州市第三建筑工程有限公司（第三人，以下简称为三建公司），要求被告对将海珠区汇源大街4-22号第首、二层，建筑面积1340.4337平方米房屋交付给其承租、使用等，本院以（2015）穗海法民三初字第216号立案受理。该案经审理认为，生效的判决已认定涉案房屋为诚建公司应安置给原告（康泰经营部、喜临门大酒店）永迁使用的房屋……涉案房屋从2006年4月起属被告（海珠房管局）属地管业，故被告（海珠房管局）理应将涉案房屋交付给原告（康泰经营部、喜临门大酒楼）使用。原告（康泰经营部、喜临门大酒楼）在本案中表示同意被告（海珠房管局）在实际承租人的租期届满后交付涉案房屋，且不要求追加涉案房屋的实际使用人作为当事人参加诉讼和承担责任……现在案外人承租涉案房屋的租期已经届满，故原告（康泰经营部、喜临门大酒楼）要求被告（海珠房管局）交付涉案房屋给其使用的诉讼请求，合法有理，予以支持。并判决：被告广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局在本判决生效之日起15日内，将海珠区汇源大街15号102房（321.0989平方米）、海珠区汇源大街12，15号204房（601.9485平方米）、海珠区汇源大街12,15号204房之1（118.1824平方米），海珠区汇源大街12,15号301房（303.8825平方米）、海珠区汇源大街15号之1夹层（283.962平方米）的房屋腾空并交付给原告广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼使用。上述判决生效后，康泰经营部、喜临门大酒楼申请强制执行。本院以（2015）穗海法执字第6597号立案执行。2018年7月20日，本院发出（2015）穗海法执字第6597号之一《通知书》，其中记载:经本院现场确认，被执行人已将海珠区汇源大街15号102房（321.0989平方米）、海珠区汇源大街12，15号204房（601.9485平方米）、海珠区汇源大街12,15号204房之1（118.1824平方米），海珠区汇源大街12,15号301房（303.8825平方米）、海珠区汇源大街15号之1夹层（283.962平方米）的房屋腾空，符合判决交付条件。现通知广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营都、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼、广州市国土资源和房屋管理局诲珠区分局在2018年7月24日上午10时到上述房屋现场办理移交、接收涉案房屋手续，本案做执行完毕并结案处理。2018年7月24日，刘幼标在该通知上签名确认“收到《广州市房地产公代逆产情况表》及《接管通知书》各五份”。据原告提交的《会议签到表》反映，第三人和刘幼标等人就汇源大街15号102,12、15号之一204，204之一，12、15号301，15号之一夹层房屋租金及签订租赁合同事宜进行协调。2019年5月8日，第三人分别向两被告邮寄《关于立即签订租赁合同并缴纳租金的通知》，通知两被告于2019年5月15日与第三人签订租赁合同，逾期视为被告放弃承租，其所将收回房屋及追缴场地占用费。据邮政部门出具的证明反映，该两份邮件为本人签收。据原告提交的广州启诚房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价答复书》反映，广州市海珠区昌岗路汇源大街15号102（现场查勘为汇源大街12号102）、出租面积321.0989平方米的月租金为24082元，单价为75元/㎡.月；广州市海珠区昌岗路汇源大街12，15号之一204（现场查勘为汇源大街12号204）、出租面积601.9485平方米的月租金为18058元，单价为30元/㎡.月；广州市海珠区昌岗路汇源大街12，15号之一204之一（现场查勘为汇源大街12号204之一）、出租面积118.1824平方米的月租金为3427元，单价为29元/㎡.月；广州市海珠区昌岗路汇源大街12，15号301（现场查勘为汇源大街12号301）、出租面积303.8825平方米的月租金为7597元，单价为25元/㎡.月；广州市海珠区昌岗路汇源大街15号之一夹层（现场查勘为汇源大街12号夹层）、出租面积283.9620平方米的月租金为5679元，单价为20元/㎡.月；价值时点均为2018年12月20日。另查，2016年，本区设立广州市海珠区住房和建设水务局，原市国土资源和房屋管理局海珠区分局的住房保障、保障性住房建设、住房制度改革、房地产市场监管以及物业管理和直管房管理等职责划入区住建水务局。2017年，原告委托第三人在授权地域承担直管房产权管理、租金收缴和租赁管理、直管房安全和修缮、承办因委托事项引发的信访、依申请公开政府信息、行政复议、诉讼等事项。2019年根据《广州市海珠区机构改革方案》，组建广州市海珠区住房和建设局，承担海珠区住房、建设等职责。诉讼中，原告和第三人陈述，原告交付场地给被告后，被告并未在涉案场地实际经营，该场地现是空置的。本院认为，海珠房管局关于直管房管理等职责已划入原告管理，故原告有权提起本案诉讼。生效的判决已判决海珠房管局将涉案场地交付给两被告使用，且该场地经本院确认已符合判决交付条件并于2018年7月24日现场办理了移交。后经各方协调和第三人通知，被告至今仍未与原告建立租赁关系、亦未向原告支付使用涉案场地期间的场地使用费，故原告要求被告腾空交付涉案场地及支付使用场地期间的使用费的请求合理，本院予以支持。关于使用费的标准，原告主张按评估的租金标准计算合理，且被告也未提交证据予以反驳，故对原告的该主张，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼在本判决生效之日起十日内腾空并交付海珠区汇源大街15号102房（321.0989平方米）、海珠区汇源大街12，15号204房（601.9485平方米）、海珠区汇源大街12,15号204房之1（118.1824平方米），海珠区汇源大街12,15号301房（303.8825平方米）、海珠区汇源大街15号之1夹层（283.9620平方米）的房屋给原告广州市海珠区住房和建设局；二、被告广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼于本判决生效之日起十五日内支付自2018年7月24日起至实际交付上述房屋之日止的房屋占用费（按每月58843元的标准计算）给原告广州市海珠区住房和建设局。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10273元，由被告广州市国营华发贸易发展公司康泰贸易经营部、广州市国营华发贸易发展公司喜临门大酒楼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  王颖仪二〇二〇年六月十八日书 记 员  于悦姗邬雪芳