wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27971号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码9144*****715863132。负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：邓勇，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县******赤市组，公民身份号码431************894。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告邓勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓勇向原告时代物业中山市分公司支付2014年1月至2019年2月期间共62个月的物业管理费22568元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费364元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日欠缴金额的2‰计算至清偿之日止，暂计至2019年2月18日为42087.86元），以上金额合计64655.86元。事实与理由：被告邓勇拖欠原告时代物业中山市分公司物业管理费未按时支付。诉讼中，原告时代物业公司中山市分公司明确被告邓勇支付2014年1月至2018年6月期间共计54个月的物业管理费19726.2元及违约金。被告邓勇未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。2013年5月9日，时代物业中山市分公司（甲方）、邓勇（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市************成花园*******；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；乙方须在每月15日前向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的2‰缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司，邓勇分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，邓勇一直未缴纳物业管理费。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**********************的权利人为邓勇，建筑面积为146.14平方米，登记时间2013年*月22日，权属状态：历史，附记:2013-*-22合同备案数据；该房权利人已于2018年8月29日变更为梁译夫，建筑面积为145.59平方米。时代物业中山市分公司称邓勇自2014年*月起拖欠物业管理费，至2018年*月，累计拖欠54个月物业管理费未交纳，邓勇应缴物业管理费146.14平方米×2.5元/平方米·月×54个月为19726.2元（按时代物业公司主张算）及违约金（自欠费当月16日起，每天按应交物业服务费的2‰计算至清偿之日止）。邓勇没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与邓勇签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，邓勇作为中山市**********************原业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。邓勇未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为145.59平方米，时代物业中山市分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为363.97元，现时代物业中山市分公司主张邓勇应支付2014年*月至20*8年*月共54个月的物业费实为19654.38元，因本案中，涉案房产于2018年8月29日变更登记权利人为梁译夫。现时代物业中山市分公司主张邓勇支付2014年1月至2018年6月期间的物业费，本院照准，但应以本院核算为准，即合计19654.38元。对时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若邓勇未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的2‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，邓勇拖欠物业费主要给时代物业中山市分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费363.97元为基数，从每月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。综上，时代物业中山市分公司诉求合理部分，本院予以支持。邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2014年1月至2018年6月期间的物业管理费19654.38元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费363.97元为基数，从欠费的当月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416.4元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担916.4元，被告邓勇负担500元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年六月五日书 记 员  梁宝兴谭银娣
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初524号原告：延长县农村信用合作联社法定代表人：李红，女，1977年XX月XX日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该社理事长。委托代理人：呼光勤，男，1967年7月26日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系延长联社风险部员工。统一社会信用代码：916610621223572559Q。被告：李二则，男，1974年12月21日出生，汉族，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX412210538。被告：路江，男，1986年1月5日出生，汉族，现住延川县，公民身份号码：61062XXXX601050531。原告延长县农村信用合作联社与被告李二则,路江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理原告延长县农村信用合作联社与被告李二则,路江金融借款合同纠纷一案中，原告延长县农村信用合作联社于2020年6月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延长县农村信用合作联社自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县农村信用合作联社撤回对被告李二则,路江的起诉。 审  判  员  李  静二〇二〇年六月十一日法官  助理    杨  露                       书  记  员    高  倩 1
延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0602执831号 申请执行人郑巧艳，女，汉族，1996年1月24日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市。 被执行人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司，住所地：延安市。 法定代表人艾晓梅，系该公司总经理。 郑巧艳申请执行延安宏大锦业汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初5884号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月28日向本院申请强制执行。2020年2月28日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司向申请执行人郑巧艳偿还42394元及利息，并承担案件受理费448.5元及执行费535元，但被执行人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司至今未履行已经生效法律文书所确定的义务。经本院总对总查询发现，被执行人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司名下银行有存款15112元，但该存款属于银行信用保证金不可扣划，发现被执行人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司名下无车辆登记信息。经本院传统查询，没有发现被执行人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司名下有房产。随后本院对被执行人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司住所地进行排查、谈话，没有发现可供执行的财产线索。该案现已无可供执行的财产，申请执行人郑巧艳也提供不出可供执行的财产线索。本院依法对被执行人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司进行了限制消费措施，发布了限制消费消令。2020年6月2日，本院谈话告知了申请执行人郑巧艳，该案将终结本次执行程序。截止2020年6月21日，权利人郑巧艳有42394元，案件受理费448.5元未得到清偿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602执831号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  淮文杰 审判员  王 涛 审判员  刘森虎 二〇二〇年六月二十一日 书记员  吴帅帅
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1186号 原告：张志刚，男，1974年8月17日生，汉族。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市范阳中路营业所，住所地：涿州市范阳中路274号，统一社会信用代码：91130681566156338U。 负责人：刘冬焕，该所支局长。 原告张志刚与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市范阳中路营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志刚，被告负责人刘冬焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告账号13×××73内存款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲张宝和于2017年9月14日在被告银行存款1万元。后原告父亲去世，且第一顺位内其他继承人均自愿放弃继承权，同意由原告继承存款。因原告不知道密码，不能支取此账户内款项，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，根据中国邮政储蓄银行个人本外币储蓄业务制度2018年修订版，存款继承人第146条“存款人自然死亡后存款继承人未证明自己的身份和有权提取该项存款，应向本人住所地、经常居住地或邮政储蓄所在地的公证机构，未设公证机构的地方向县市人民法院申请办理继承权证明书。邮政储蓄机构凭该证明办理过户或支付手续，该项存款的继承权发生争执时由人民法院判处。邮政储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。 经审理查明,2017年9月14日，原告父亲张宝和在被告处存款，账号为13×××73，该营业所为其出具了存折。2018年1月9日，张宝和去世。 另查明，张宝和配偶杜桂支育有三名子女，即张雪梅、张丽梅、张志刚即本案原告。2020年1月18日，杜桂支、张雪梅、张丽梅声明自愿放弃对张宝和遗产的继承权。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的原告身份证复印件、张宝和死亡证明、杜桂支身份证复印件、张丽梅身份证复印件、张雪梅身份证复印件、涿州市高官庄镇小张庄村民委员会证明、杜桂支书面声明、张丽梅书面声明、张雪梅书面声明，存折，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，张宝和与被告建立存款合同关系，双方之间存款合同符合法律规定，依法成立。张宝和去世后，张志刚作为张宝和的法定继承人，依法享有存款资金本息的继承权，故原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下： 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市范阳中路营业所于本判决生效之日起五日内向原告张志刚支付张宝和遗留在中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市范阳中路营业所的存款10000元（户名：张宝和；账号：13×××73）及相应利息。 如未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年六月十八日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3470号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：徐某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302刑初194号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年11月28日起联系被执行人，于2019年12月5日将执行通知书、财产报告令邮寄送达被执行人服刑监狱，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2019年12月2日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年6月11日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年六月十一日书记员 何海洋
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初119号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人骆超群，男，1989年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。曾因犯强制猥亵罪，于2017年6月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月；犯强制猥亵罪，于2018年9月被本院判处有期徒刑一年，2019年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年6月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人骆超群犯强制猥亵罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员吕似竹出庭支持公诉，被告人骆超群到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2019年5月29日15时48分许，被告人骆超群尾随被害人关某至武汉市青山区红卫路街53街坊62门三楼楼道处，被告人骆超群强行搂抱关某将其压在身下，并不顾关某反抗，采取亲吻关某腿部、脸部，摸其腿部、臀部、胸部的方式对关某进行猥亵。后被告人骆超群逃离现场，被害人关某拨打110报警。经武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，被告人骆超群具有完全刑事责任能力。2019年5月31日19时许，公安机关在武汉市青山区联泰香域水岸1栋2单元1103号被告人骆超群家中将其抓获。被告人骆超群到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人骆超群在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获材料，身份信息材料，被害人关某的报案材料及陈述，情况说明，医疗病历，辨认笔录，监控视频资料及截图，现场检测报告书，武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，本院（2018）鄂0107刑初438号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆超群以暴力方法强制猥亵妇女，侵犯了公民人身权利，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人骆超群曾因犯强制猥亵罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人骆超群如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，具有可从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人骆超群强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂强人民陪审员  张涛人民陪审员  袁丹二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李豪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1043号申请人：洪宝兴，男，1992年11月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被申请人：曲承壮，男，1996年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：刘佳，女，1994年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人洪宝兴于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲承壮、刘佳在银行其账户内的存款280000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲承壮、刘佳在银行其账户内的存款280000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费1920元，申请人洪宝兴已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月十七日书记员 王涛（代）
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1020号 原告：卜宪全，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：胡鹏，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告卜宪全与被告胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜宪全到庭参加诉讼，被告胡鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜宪全向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告款项15699元，2017年11月至今的利息6301元，本息共计2.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，被告借到原告现金15699元，承诺一个月内还清，到期后经原告催要，被告始终以各种理由推诿拖延不予还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告胡鹏未答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告胡鹏从原告卜宪全处借款15699元，并出具借条，载明：“今借到卜宪全现金壹万伍仟陆佰玖拾元现金 15699元，借款人：胡鹏  2017年10月16号  家庭地址：陕西省安康市岚皋县XX乡XX村XX组，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，限一个月内还，如还不清，愿承担一切法律后果。借款人：胡鹏  今胡鹏自愿把驾驶证放在卜宪全处，到还款时取走  自愿押证：胡鹏”。原告出借款项的同时，被告将其驾驶证交给原告，作为还款保证。借款期限届满后，被告胡鹏未还款。原告遂诉至法院形成本案诉讼。以上事实，有借条、驾驶证及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告卜宪全向被告胡鹏出借款项15699元，有借条及质押的驾驶证予以佐证，该借款事实清楚，被告应当予以偿还。故对于原告主张被告偿还借款15699元的诉讼请求本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述规定，自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算利率，原告按照年利率24%计算不能成立。经核，以借款本金2001.62元为基数，自2017年11月17日起至原告起诉之日即2020年1月2日，按照年利率6%，利息共计2001.62元，被告应当向原告支付该利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告卜宪全借款本金15699元及利息2001.62元二、驳回原告卜宪全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由原告负担68元，被告负担282元；公告费600元（原告已预交），由被告负担；被告承担的案件受理费、公告费合计882元，与上述款款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  长   刘晓国审  判  员   李  龙人民陪审员   党天堂 二0二0年六月二十二日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日 1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1171号 原告：胡茂胜，男，汉族，1965年7月6日出生，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：淄博绿来园林工程有限公司，住所地淄博高新区四宝山街道办事处小官村北首苗圃1号院内。 法定代表人：王梓豪，执行董事兼经理。 被告：王梓豪，男，汉族，1990年6月25日生，住淄博市张店区。 原告胡茂胜与被告淄博绿来园林工程有限公司（以下简称“绿来公司”）、王梓豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂胜的委托诉讼代理人宗敏到庭参加诉讼，被告绿来公司、王梓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡茂胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令绿来公司、王梓豪连带支付货款71070元，经济损失392元，合计74162元；2.判令绿来公司、王梓豪支付经济损失（以71070为基数，按年利率6.525%计算自2020年4月27日至实际付清之日）；3.案件受理费由绿来公司、王梓豪承担。诉讼中，胡茂胜明确经济损失以欠款本金71070元为基数，自2019年8月27日即最后一次送货之日起至货款实际付清之日，按银行同期贷款利率上浮50%计算。事实和理由：胡茂胜自2018年开始至2019年给绿来公司处运送化肥、农药等，2018年货款经对账后己付清，但2019年货款71070元经多次向绿来公司、王梓豪催要未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 绿来公司未到庭未答辩。 王梓豪未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月16日至2019年8月27日，胡茂胜向绿来公司出售农药、化肥等并送货，货款总计71070元。绿来公司系自然人独资有限责任公司，王梓豪系该公司唯一股东。胡茂胜称催要货款未果，遂提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，绿来公司应付货款71070元，事实清楚、证据充分，绿来公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，故胡茂胜请求绿来公司支付货款71070元，于法有据，本院依法予以支持。绿来公司未能及时支付货款构成违约，胡茂胜请求绿来公司支付经济损失（实为逾期付款违约金），符合法律规定，因胡茂胜未举证证明双方约定的付款时间或其向绿来公司催要货款时间，且自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，而是授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故绿来公司应向胡茂胜支付的经济损失应以71070元为基数，自起诉之日即2020年5月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，王梓豪应对一人有限责任公司的财产独立于其个人财产进行举证，其拒不到庭参加诉讼亦未举证，故对胡茂胜要求王梓豪对绿来公司涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，绿来公司应支付胡茂胜货款71070元及经济损失，王梓豪对以上债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告淄博绿来园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡茂胜货款71070元； 二、被告淄博绿来园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡茂胜经济损失（以71070元为基数，自2020年5月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、被告王梓豪对以上被告淄博绿来园林工程有限公司应履行的第一、二项判决义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由被告淄博绿来园林工程有限公司、王梓豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二〇年六月十二日 书记员  祝 宏
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初590号 原告：罗南高，男，1960年02月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：彭成健，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。 被告：贵州黔中元建设工程有限公司，统一社会信用代码91520190063056319W，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路金城街101黔桂国际商务中心7楼7-10号。 法定代表人：刘熙。 被告：刘熙，男，1980年01月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：劳务合同纠纷。 原告罗南高向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务报酬200,000.00元及的利息（以尚未支付的款项为基数，从2017年06月13日起计算至款项付清之日止，按照月利率2%进行计算）。 被告贵州黔中元建设工程有限公司未作答辩。 被告刘熙未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2014年06月19日，原告作为乙方与被告贵州黔中元建设工程有限公司作为甲方签订《扎佐消防项目建设工程劳务施工承包合同》，明确被告贵州黔中元建设工程有限公司将修文扎佐应急救援大队工程劳务部分承包给原告，竣工验收通过后15天内甲乙双方办理好工程竣工结算，付款不得超出1个月，如果甲方不按期支付乙方劳务报酬和劳务尾款时，应按照拖欠金额向乙方支付每日2%的违约金，被告刘熙在甲方法定代表人处签名确认。2017年06月12日，被告刘熙向原告出具《欠条》一份，明确经双方协商结算，现欠原告200,000.00元。原告主张工程实际未竣工验收，双方结算后被告方一直未向原告支付劳务报酬，故原告诉至法院，提出如前诉请。 本院认为：被告刘熙作为被告贵州黔中元建设工程有限公司的法定代表人，其代表公司向原告出具《欠条》后，被告贵州黔中元建设工程有限公司应当按照尚欠的金额向原告支付劳务报酬。根据合同约定，被告贵州黔中元建设工程有限公司应在结算后1个月内支付劳务报酬，现在双方约定的期限已经届满，故对原告要求被告贵州黔中元建设工程有限公司支付劳务报酬200,000.00元的诉请，本院予以支持。虽然被告刘熙在《欠条》上签名,但其在合同尾部法定代表人栏签名,涉案合同的相对方应为被告贵州黔中元建设工程有限公司和原告，从而可以认定被告刘熙在《欠条》上签名是其履行被告贵州黔中元建设工程有限公司法定代表人的职务行为，被告刘熙不是该合同的主体,其也未明确表示由其个人承担支付责任，故对原告要求被告刘熙承担责任的主张，本院不予支持。被告贵州黔中元建设工程有限公司未及时支付上述款项已构成违约，客观上会占用原告的资金，而原告与被告贵州黔中元建设工程有限公司在合同中约定的利息过高，故对原告主张的利息，本院支持以尚未支付的劳务报酬为基数，从支付期限届满之次日即2017年07月13日起计算至款项付清之日止。其中，2017年07月13日起至2019年08月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，因2019年08月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，2019年08月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州黔中元建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗南高支付劳务报酬200,000.00元及利息（以尚未支付的劳务报酬为基数，2017年07月13日起至2019年08月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，2019年08月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）； 二、驳回原告罗南高的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,740.00元，减半收取计2,870.00元，由被告贵州黔中元建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审  判  员  刘安琪 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈琛 书记员（代）  彭 瑞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1583号原告：潘凤亚，女，1963年9月16日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：储永燕，男，1976年10月28日生，汉族，住常州市新北区。被告：陈红亚，女，1976年11月2日生，汉族，住常州市新北区。原告潘凤亚诉被告储永燕、陈红亚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘凤亚及其委托代理人蒋敖坤到庭参加诉讼，被告储永燕、陈红亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘凤亚诉称：2014年3月开始，我向被告供应纸箱，截止2017年1月27日，经双方结算，确认结欠原告货款20659元，后被告储永燕于2018年2月15日支付了货款3000元，剩余17659元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告货款17659元，并承担此款自2017年1月27日起至实际付清之日止按年利率8%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告潘凤亚将利息的计算标准变更为年利率6%，利息的起算点不变。被告储永燕、陈红亚未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与两被告自2013年发生业务往来，原告向两被告供应纸箱。2017年1月27日，经双方结账，被告陈红亚向原告出具欠条一张，确认欠原告纸箱款20659元。后经原告催要，两被告支付了3000元，剩余货款17659元，原告潘凤亚多次催要未果，故诉至本院，请求处理。上述事实，由欠条、户籍证明、微信聊天截图等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：欠条虽为被告陈红亚出具，但从微信聊天截图可以认定被告储永燕对该买卖事实知情且同意支付货款，是合同相对人之一，故本案债务应认定为夫妻共同债务。原告潘凤亚与被告储永燕、陈红亚虽未签订书面买卖合同，但该买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告潘凤亚已履行了出卖义务，被告储永燕、陈红亚应向原告潘凤亚支付货款17659元。双方未约定逾期付款利息，故本院酌定由被告储永燕、陈红亚承担自原告潘凤亚起诉之日即2020年4月21日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告储永燕、陈红亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告储永燕、陈红亚自本判决生效之日起十日内支付原告潘凤亚货款17659元，并承担此款自2020年4月21日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告储永燕、陈红亚负担（该款原告已预交，被告储永燕、陈红亚应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙舒妤二〇二〇年六月六日法官助理 马翠梅书 记 员 顾建如
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督211号申请人：杜文忠，男，1973年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人：宋海河，男，1975年8月26日出生，汉族，宋家卤水豆腐店店主，住黑龙江省。申请人杜文忠于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人杜文忠称，被申请人宋海河于2017年春在申请人处赊购16000元农资，并出具欠条一份，约定月利率1.5分，使用期限一年，到期后未偿还。要求被申请人宋海河给付申请人杜文忠欠款本金16000元及自2017年5月至2020年5月19日的利息8640元，本息合计26640元，后经协商，申请人要求被申请人给付14000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋海河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜文忠欠款14000元。申请费139元，由被申请人宋海河负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  高冬二〇二〇年六月十八日书记员  李巍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执异54号案外人：詹莉仙，女，汉族，1975年11月21日生，住曲靖市麒麟区。申请执行人：宋新利，女，汉族，1978年8月26日生，住富源县。申请执行人：温绍全，男，汉族，1942年11月7日生，住富源县。申请执行人：陈梅花，女，汉族，1946年12月11日生，住富源县。申请执行人：温明电，男，汉族，1998年10月19日生，住富源县。申请执行人：温绕泽，男，汉族，2000年12月15日生，住富源县。申请执行人：温某，女，汉族，2003年10月5日生，住富源县。六申请执行人共同委托代理人肖仁杰、罗红飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被执行人：刘武，男，汉族，1952年6月28日生，住麒麟区。被执行人：杨法，男，汉族，1974年12月15日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：温褂稳，男，汉族，1962年6月17日生，住富源县。本院在执行申请执行人宋新利、温绍全、陈梅花、温明电、温绕泽、温某与被执行人刘武、杨法、温褂稳提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人詹莉仙于2020年6月8日对本院查封坐落于曲靖市麒麟区房屋（房产证号：20××43、20××44）、坐落于曲靖市王家山看守所两侧（警苑花园）19幢第-1层Ｐ-34号商铺（房产证号：20××66、20××67）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人詹莉仙称，麟瑞小区A-5幢第7层3-7-1号房屋为詹莉仙与杨法双方家庭共同出资购买的结婚用房，2010年4月20日，詹莉仙与杨法感情破裂协议离婚，女方负责抚养孩子及归还贷款，该套住房归女方所有。2013年9月9日，为了孩子成长考虑，双方复婚，2017年6月27日因双方感情无法调和再次离婚，女方负责抚养孩子及归还贷款，该套住房所有权归女方所有。麟警苑P34号商铺为詹莉仙单位集资购房，购此房时，双方处于感情破裂期，男方态度为没有钱不关自己的事，女方向自己父母和姐姐借到首付同时贷款购买。2010年4月20日，詹莉仙与杨法感情破裂协议离婚时，此商铺正在达成转让意向，已经收取定金，故未写进离婚协议。2017年6月27日，詹莉仙与杨法再次离婚时，该套商铺女方负责归还贷款，商铺所有权归女方所有。上述两套房产自离婚至今未办理产权变更手续，是因为女方想等麟警苑P34号商铺贷款到期拿出产权证一并办理，2020年3月还完最后一期贷款时又因为出差在外四个多月无法回来，回来后去房管局办理时才发现被查封了。基于以上事实，上述两套房产的所有权属于案外人所有，与（2017）云0302民初883号民事判决书判决的赔偿人无关，法院2018年9月26日执行（2018）云0302执887号执行裁定书查封上述房产损害了案外人的合法权益，请求中止上述执行裁定的执行并解除对上述房产的查封。案外人提交《离婚协议书》复印件，用于证明上述房屋系其所有。本院查明，原告宋新利、温绍全、陈梅花、温明电、温绕泽、温某与被告刘武、杨法、温褂稳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）云0302民初883号民事判决，判决：一、由被告刘武、杨法、温褂稳于判决生效后十日内连带赔偿原告宋新利、温绍全、陈梅花、温明电、温绕泽、温某经济损失80000元；二、驳回原告方的其他诉讼请求。上述民事判决发生法律效力后，三被告未按期履行义务，六原告于2018年3月12日向本院申请强制执行。本院于2018年9月24日作出（2018）云0302执887号之一执行裁定书，查封被执行人杨法及案外人詹莉仙共同所有的坐落于曲靖市房屋（房产证号：20××43、20××44）、坐落于曲靖市王家山看守所两侧（警苑花园）19幢第-1层Ｐ-34号商铺（房产证号：20××66、20××67），查封期限三年，查封期间不得擅自处分被查封的财产。案外人詹莉仙与被执行人杨法原系夫妻关系，于2017年6月27日协议登记离婚，离婚时约定上述房屋归詹莉仙所有，贷款由詹莉仙负责偿还。至2018年9月25日，上述房屋所有权人登记为詹莉仙、杨法。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本案被查封房屋登记的所有权人为詹莉仙、杨法，二人在离婚协议中虽对如何分割该财产作出约定，但案外人詹莉仙对上述财产的权利，不能排除本案的执行。因此，案外人提出的异议申请不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人詹莉仙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雁审判员 许宝仓审判员 叶 莲二〇二〇年六月十六日书记员 王珊婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初8836号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚。委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市诺恒律师事务所实习律师。原告侯建江与被告央视国际网络有限公司（以下简称央视网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告侯建江，被告央视网络公司委托诉讼代理人贺小龙、李丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除16幅侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失3.2万元及公证费1000元，共计3.3万元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2012年12月28日被告未经许可在其央视网（www.cntv.cn）上使用原告享有著作权的摄影作品16幅，侵害了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院，望判如所请。被告央视网络公司辩称，对涉案作品权属有异议，证据二显示新浪新闻中心出品，版权不一定是刘飞越，涉案作为存在着委托创作作品或职务作品的可能性，刘飞越即使是著作权人，作品反映了社会热点问题，具有公益性质，被告的网站是非经营性网站，也以公益目的使用涉案作品，未将涉案作品置于网站的显著位置，未获取利益，被告使用原告作品对原告影响甚微，涉案图片是人物采风组图，创作难度极小，而且原告未证明其损失或被告的获利情况，不认可原告赔偿要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、涉案摄影作品详情涉案作品以数字编号IMG_8893.jpg、IMG_8911.jpg、IMG_8916.jpg、IMG_8930.jpg、IMG_8961.jpg、IMG_8968.jpg、IMG_8973.jpg、IMG_9008.jpg、IMG_9028.jpg、IMG_9041.jpg、IMG_9055.jpg、IMG_9070.jpg、IMG_9098.jpg、IMG_9104.jpg、IMG_9118.jpg、IMG_9143.jpg，拍摄日期分别为2012年12月21日、2012年12月22日、2012年12月23日。上述作品为刘飞越拍摄并于2012年12月25日发表在新浪网的新浪图片《看见》栏目第158期：严寒里的城市群像。原告当庭展示了上述发布内容，其中标明新浪新闻中心出品“摄影刘飞越”。2015年12月25日和2018年8月10日，侯建江（乙方）两次与刘飞越（甲方）签订专有使用授权协议，就《大货夫妇》等摄影作品进行约定，内容为刘飞越将上述摄影作品的著作财产性权利授予侯建江以专有使用权的方式使用，使用期限为三年。该专有使用权特指：依照法律规定在中国境内展示、销售和许可他人使用甲方享有著作权的上述作品，就第三方侵犯甲方摄影作品著作权的行为采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张权利。在上述授权范围内本人已发表摄影作品的著作财产性权利由乙方专有使用，本人不在就此向任何第三方以诉讼或其他方式主张《中华人民共和国著作权法》所规定的信息网络传播权、复制权、发行权等著作财产性有关权利。授权书后附有作品样图。原告当庭展示了涉案16幅作品的原图信息。二、侵权事实原告于2019年11月13日向河南省焦作市众信公证处申请证据保全，（2019）豫焦众证内民字第9673号公证书记载：2012年12月28日被告央视网络公司运营的网站“央视网”发布文章《寒冬里的城市众生相》，使用涉案16幅摄影作品用于文章配图。庭审中经核实，涉案摄影作品已经删除。原告就合理费用提交公证费证据1000元，经查看公证书还有其他保全内容。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，根据原告侯建江提交的原图、作品发布情况、授权书等证据，刘飞越明确表示将涉案图片的著作财产权以专有使用的方式许可原告使用，且放弃了任何其他第三方主张信息网络传播权、复制权、发行权等著作财产性有关权利，在被告央视网络公司无相反证据的情况下，本院认定原告侯建江享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告主张在新浪看见发表时标注了“新浪新闻中心出品”，并不能证明摄影人就是刘飞越，本院认为根据该栏目发布时标注的“摄影人刘飞越”，在作品署名的人为作者，原告亦表示刘飞越系向新浪投稿，并未转让著作权，因此，本院对被告意见不予采信。被告央视网络公司未经许可，使用原告侯建江享有权利的16张涉案图片作为文章配图使用，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告侯建江对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当依法承担停止侵权，赔偿损失的相应责任。鉴于原告核实被告已经删除了涉案摄影作品，原告撤回了第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告侯建江未能提交证据证明其经济损失及央视网络公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。原告还主张为制止侵权而支付的公证费，属于为维权而支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告央视国际网络有限公司赔偿原告侯建江经济损失12800元及合理费用350元；二、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（原告侯建江已交纳），由原告侯建江负担191元，由被告央视国际网络有限公司负担121元，于本判决生效后十日内直接支付给原告侯建江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇二〇年六月十七日书记员  李 飞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1223号 原告：吉安市众力建材有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区兴桥镇藤桥村委会山头村，统一社会信用代码：91360802054448505Q。 法定代表人：刘红，系总经理。 诉讼代理人：胡利圆、丁志伟，江西文冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周晓韩，男，汉族，1974年12月27日出生，住吉安市吉州区。 原告吉安市众力建材有限公司与被告周晓韩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市众力建材有限公司诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼，被告周晓韩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款总计69669元，并按逾期每日万分之五计息自2018年1月1日起至实际付清货款之日止的违约金，暂计息至2020年3月1日止为27171元（69669元*780天*0.0005），合计96840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同签订后，原告自2015年8月8日至2016年8月7日期间向被告承建的禾埠敬老院工程供应各类型号混凝土数量共计865.5方，货款总计235669元。被告于2016年7月1日、2017年9月24日分别向原告支付了116000元、50000元，品除被告已支付的货款，被告尚欠原告69669元。 被告未作答辩。 本院经审理查明：2015年8月4日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告向原告购买预拌混凝土，C15砂石240元/方，C20砂石250元/方，C25砂石260元/方，C30砂石270元/方；结算方法和付款方式为主体工程封顶后壹星期之内付清全款；被告未按合同约定结清货款，则须按照合同违约延期天数向原告支付违约金，每日违约金按照总欠款的万分之五计算。2015年8月8日至2016年1月15日，原告向被告供应预拌混凝土共778.5方，总金额为210766元。2016年3月22日，被告在结算单上签字确认货单已收。2016年3月28日至2016年8月7日，原告向被告供应预拌混凝土共87方，陈秋恒在送货单上签收。庭审中，原告认可起诉后被告又支付货款6万元，被告已共支付货款226000元，违约金可从起诉之日起计算。 本院认为：当事人应当严格按照约定履行自己的义务。因被告未到庭，购销合同上有被告的签名，原告要求被告承担支付货款责任的请求，本院予以支持。因被告未到庭，原告主张在送货单上签收的陈秋恒为被告工地上的人，原告于2016年3月28日至2016年8月7日向被告供应预拌混凝土总金额为24903元的事实，本院予以认定；因被告在结算单上签字确认，原告于2015年8月8日至2016年1月15日向被告供应的预拌混凝土总金额为210766元。因此，被告共应支付原告货款235669元，已支付226000元，还应支付9669元。因被告未按时支付货款，双方合同约定违约金按日万分之五计算，原告同意违约金可自起诉之日起计算，被告应支付的违约金自2020年3月27日起按日万分之五计算。 综上所述，原告的诉讼请求应予以相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周晓韩支付原告吉安市众力建材有限公司货款9669元及利息（自2020年3月27日起按日万分之五计算至实际付清之日止），限判决生效后5日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1111元，由被告周晓韩负担。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  熊宗华 二〇二〇年六月九日 法官助理颜倩雨 书记员乐平 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初503号原告：李兰珠，女，1953年10月17日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙祝峰，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：泰州市第三人民医院，住所地泰州市高港区春港东路98号。法定代表人：吴健，院长。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹国龙，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。第三人：王祖顺，男，1989年12月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告李兰珠与被告泰州市第三人民医院、第三人王祖顺医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。原告李兰珠于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李兰珠撤回起诉。案件受理费740元，减半收取为370元，由原告李兰珠自愿承担。审 判 员  谭 毅二〇二〇年六月二日法官助理  陆乔立书 记 员  曹碧宇
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执394号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高平宗，男，1990年3月27日出生，汉族，住四川省珙县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人高平宗刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初258号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人高平宗未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金5000元及退出违法所得2300元合计7300元的义务，我院刑事审判庭于2020年4月7日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人高平宗的银行存款、车辆、房产、证券及网络资金等财产状况进行调查，暂未发现被执行人高平宗有可供执行的财产。本院已依法将被执行人高平宗纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赵雪薇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初188号原告：董丽丽，女，汉族，1981年9月27日生，住漯河市郾城区。被告：李豪杰，男，汉族，1980年5月14日出生，身份证住址：漯河市源汇区。被告：中国农业银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄河路中段606号。负责人：韩俊岭，该行行长。委托诉讼代理人：王玮、井来轩，该行员工。原告董丽丽与被告李豪杰、中国农业银行股份有限公司漯河分行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告董丽丽、被告李豪杰、被告中国农业银行股份有限公司漯河分行的委托诉讼代理人王玮、井来轩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李豪杰与原告原系夫妻关系，被告李豪杰在双方婚姻关系存续期间，私自拿原告的身份证办理信用卡使用。根据被告农行办理信用卡规定，办卡人必须到农业银行受理网点领取申请表，也可从农业银行网上银行下载、打印申请表，按照要求完整填写申请表（申请表和领用合约中的客户签名必须是申领人当网点受理人面填写），而该信用卡申请表和领用合约中的客户签名并非原告本人签名。被告中国农业银行股份有限公司漯河分行未尽到审查义务，致使被告李豪杰成功办理了信用卡，并造成该信用卡逾期，导致原告被列入不良征信名单，诉请人民法院依法判令：1、被告中国农业银行股份有限公司漯河分行注销原告名下的卡号为46×××93信用卡，消除原告的不良信用记录，并赔偿原告精神损害抚慰金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李豪杰辩称，原告称我私自拿其身份证办理信用卡不属实，信用卡是原告自己拿身份证办的。被告中国农业银行股份有限公司漯河分行辩称，一、原告所述与实际情况严重不符，我行为原告办理信用卡手续齐全，程序合法，办卡手续中，有原告提交的申请表、身份证、收入证明，有原告签字，这些资料和印章都是真实有效的，我行办理信用卡过程无任何过错；二、假如李豪杰使用原告身份证办卡和使用卡，也是原告授权知情的，原告和李豪杰在婚姻关系存续期间办理的业务，离婚后不能把责任推给银行；三、原告应当承担还款责任，假如李豪杰使用原告身份证办理信用卡和使用，原告作为具有民事行为能力的正常人，有识别风险的能力，原告授权他人使用和保管不善造成的后果，理应承担责任，根据中国农业银行信用卡章程第二十七条，申请人、持卡人义务第三款约定，持卡人应妥善保管信用卡及卡片信息、密码、交易凭证和身份证等，不得将信用卡、卡片信息、密码、验证信息等相关信息泄露给他人，且不得出租和转借信用卡，否则自行承担产生的后果或损失。假如李豪杰使用了原告的身份证办卡，责任也应当由自己承担，四、以上各种证据和事实证明，原告和李豪杰原是夫妻关系，在办理和使用信用卡的过程中应该是两个人相互知情的，原告和被告李豪杰离婚后，企图逃避责任，有恶意诉讼的嫌疑。经审理查明：被告中国农业银行股份有限公司漯河分行提供的原告办理信用卡时的申请表、领用合约上显示：董丽丽身份证号码单位名称河南省漯河市郾城区联社。董丽丽的身份证复印件和主卡申领人签名处董丽丽的签名。庭审中董丽丽称其是做生意的，没有在农村信用社上过班，领用合约上董丽丽的签字应该是李豪杰拿回家让其签的。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在诉状中称该信用卡申请表和领用合约中的客户签名并非原告本人签名，但在审理过程中，原告称领用合约上董丽丽的签字应该是李豪杰拿回家让其签的。由于领用合约上董丽丽的签字是其本人所签，故原告要求被告中国农业银行股份有限公司漯河分行注销原告名下的卡号为46×××93信用卡，消除原告的不良信用记录，并赔偿原告精神损害抚慰金1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告董丽丽的诉讼请求。本案受理费100元，由原告董丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  谢延召人民陪审员  楚会娟二〇二〇年六月三日书 记 员  李航帆
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执366号 申请执行人娜仁其木格，女，1967年3月30日出生，蒙古族。 被执行人赛毕力格，男，1979年1月22日出生，蒙古族。 本院受理娜仁其木格与赛毕力格民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元。在执行过程中经过传统查控与网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费令。经与申请执行人核实，申请人执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张金玉 审判员 ：郝正荣 审判员 ：王建功 二〇二〇年六月三十号 书记员：解海波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5192号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，现住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府，住所地：山东省青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 再审申请人解永升诉被申请人山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终591号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人解永升申请再审称：其向山东省莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）发出《查处违法选举申请书》，莱西市政府未在法定期限内回复行为违法，青岛市政府收到申请人的行政复议申请后，没有查明案件基本事实直接就不予受理申请人的行政复议申请，明显认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。据此，请求撤销一、二审行政判决、撤销被诉不予受理行政复议申请决定，判令被申请人重新作出答复。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定，对破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。《山东省村民委员会选举办法》第四十条的规定，村民对选举程序或者选举结果有异议的，可以向乡镇人民代表大会、人民政府或者县（市、区）人民代表大会常务委员会、人民政府及其民政部门提出书面申诉。《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》均未规定可以对此类行为提起行政诉讼或申请行政复议。根据上述规定，村民委员会是群众自治性组织，村民委员会选举行为属于村民自治范畴，村民对破坏选举行为或者对选举程序、选举结果有异议的，可以通过举报、申诉等途径予以解决。再审申请人解永升认为莱西市政府没有根据其申请依法履行查处村民委会违法选举的法定职责，向青岛市政府提出了行政复议申请，青岛市政府不予受理解永升的行政复议申请并无不当，一、二审法院分别判决驳回解永升的诉讼请求和上诉亦无不当。 综上，再审申请人解永升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解永升的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十四日 法官助理李秀丽 书记员周琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1872号 罪犯张新明，男，1979年10月3日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，小学文化，原住广西壮族自治区兴安县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区兴安县人民法院于2016年1月27日作出（2016）桂0325刑初9号刑事判决，以被告人张新明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收人民币五万元。刑期自2015年8月9日起至2030年8月8日止。判决发生法律效力后于2016年2月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3228号刑事裁定，对罪犯张新明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并没收人民币五万元不变。刑期至2030年2月8日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第237号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张新明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张新明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张新明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张新明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、狱内消费明细表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯张新明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张新明减去有期徒刑五个月（刑期至2029年9月8日止），剥夺政治权利三年、并处没收财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执905号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地：海阳市海阳路14号。 法定代表人：田长缨，行长。 被执行人：宋继萍，女，1979年02月27日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋继萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋继萍在中国工商银行11×××37账户内存款人民币226721.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁光勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁光勇联系电话：05353222168
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初286号 原告：张连波，男，1963年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：陈生，男，1982年生，汉族，个体业主，住辽宁省铁岭县。 原告张连波与被告陈生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连波到庭参加诉讼。被告陈生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告张连波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还水稻款36983元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈生在原告处购买水稻，定于2017年春节前付清水稻款36983元，但到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不还。 被告陈生未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈生在原告张连波处购买水稻，金额共计36983元，并于2016年6月29日给原告出具欠条一张，约定于2017年春节前付清水稻款。但到期后经原告催要，被告陈生至今未给付水稻款。以上事实有原告提供的欠条在卷为凭，可以采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告经原告催要，至今未给付原告水稻款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付水稻款36983元的诉讼请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告陈生于本判决生效后15日内给付原告张连波水稻款36983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告陈生负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李云鹏 审 判 员  苏宝卫 人民陪审员  田长林 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王海丽
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0124行初45号 原告阳庆文，男，汉族，1966年7月31日出生，住成都市武侯区。 被告成都市温江区人民政府天府街道办事处，住所地：成都市温江区天府街西段8号。 负责人帅明成，职务：主任。 第三人成都市温江区天府街道游家渡社区居民委员会。住址：四川省成都市温江区天府街道游家渡社区18号楼。 法定代表人陈光建，职务主任。 原告阳庆文诉被告成都市温江区人民政府天府街道办事处、第三人成都市温江区天府街道游家渡社区居民委员会行政其他一案，本院于2020年6月18日立案受理。诉讼过程中，原告阳庆文向本院申请撤回本案起诉。经审查，原告阳庆文撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告阳庆文撤回对被告成都市温江区人民政府天府街道办事处、第三人成都市温江区天府街道游家渡社区居民委员会的起诉。 本案案件受理费25元，由原告阳庆文承担。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年六月二十二日 书记员  袁 雪
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3299号原告：马陆萍，女，1989年5月28日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：汪潇潇,江苏新高的律师事务所律师。被告：陈国华，男，1981年7月18日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。原告马陆萍与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理，依法先适用简易程序，后裁定适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告马陆萍及其委托诉讼代理人汪潇潇、被告陈国华的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马陆萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国华立即归还原告马陆萍借款本息合计267067.96元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年12月起，被告以经营需资金周转为由向原告借款，原告碍于情面分多次向被告出借款项，经催要，被告仅归还13000元。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈国华辩称，原、被告之间没有借贷合意，也没有出借款项的交付事实，被告也未向原告归还13000元，双方认识后发生的共同消费中部分款项系原告支付，不能认定为借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2018年10月认识后成为朋友。2018年11月至2019年1月期间，原、被告间发生资金往来关系。双方有争议的事实是原、被告双方是否存在借贷关系，如存在借贷关系，原告的实际出借金额的确定。原告主张的借款事实如下：2018年11月19日，原告在微利贷平台借款10000元，取现后交付给被告；11月24日，在微利贷平台借款共20000元，微信转账给孙某，由孙某转入被告指定的账户；12月2日，在微利贷平台借款共3000元，以微信转账给孙某，由孙某转入被告指定的账户；12月7日，原告贷款9600元并自筹400元，共10000元，由徐某见证在工行取现交付给被告；12月11日，原告以微信转账5000元给孙某，并由孙某转入被告指定的账户；12月12日，原告将其起亚ｋ4汽车抵押给邢飞飞，取得借款50000元，当日，微信转账10000元给孙某，并由孙某转至被告指定的账户，由徐某在原告的农行账户取现20000元交付给被告，原告自己在工行账取现20000元交付给被告；2018年12月13日，在平安普惠贷款44000元，本息72422.28元，用于归还邢飞飞借款，结欠本息22422.28元；2018年12月17日，向他人借款69700元，本息合计78053.16元，其中取现20000元交付给被告，结欠本息48053.16元；12月23日，原告向其姐马萍借款25000元，以现金交付给被告；12月25日，原告在众微粒贷借款30000元，将其中20000元取现后交付给被告；同日，在支付宝借呗借款20000元，取现后交付给被告；12月29日，在马上金融借款4500元，取现后交付给被告，结欠本息为7593.52元；2019年1月2日、3日，从朋友处借款25000元，以现金方式交付给被告；1月18日，由原告向徐某转账给被告的指定收款人。对还款事实，原告陈述被告于2019年3月共归还原告13000元。综上，被告共欠本金229200元，本息合计为267067.96元。为证明原告的主张的事实，原告提供的下列证据：一、户名为马陆萍的银行账户明细清单1份，证明原告的资金流向及向被告交付借款的事实；二、2019年7月22日，原告与被告间谈话录音1份，证明被告承认向原告借款，并承诺逐步归还；三、证人孙某的证言，以证明原、被告就本金146200元存在借贷合意及交付事实；四、微信截图1组，证明原告受被告指示通过微信转账的方式交付款项给孙某，由孙某转给被告；五、证人徐某的书面证言，证明原、被告间就本金40000元存在借贷合意及交付事实；六、申请向公安机关调取的出警视频1份，证明被告多次承认向原告借款，原、被告间存在借贷关系。被告辩称，原、被告在交往期间，共同消费产生支出，部分款项系原告提供，但被告未向原告借款。对原告提供的证据，被告发表质证意见：对证据一真实性无异议，但不能证明原告将款项交付被告；对证据二的真实性有异议，不能证明系原、被告间的完整通话，亦不能证明原告主张的借款事实；对证据三证人孙某不能证明被告向原告进行借款；对证据四未发表意见；对证据五证人徐某未到庭，亦不能证明被告向原告进行借款；对证据六的真实性、合法性无异议，但该证据不能证明被告向原告借款的事实。审理中，本院通知被告到庭陈述相关事实，其未到庭。本院审查认为，对证据一，可以证明原告资金的来源及账户内资金的变化情况，但不能直接证明原告的款项直接交付给被告；对证据二原告提供了相应的载体，被告对真实性虽有异议，但未能提供相应的反证，对真实性予以采信，可以证明原告向被告提供一定的款项，被告承认系借款，但该通话记录不能确认原告向被告提供资金的具体数额，还应结合其他证据综合认定；对证据三、四，能证明由证人收到原告的转款并支付给被告指定账户，且与原告提供的证据相印证，可以认定原告向被告出借部分款项；对证据五因徐某未到庭，对现金交付的事实无法进行核实，对证明现金交付的部分本院不予采信，对接收原告转账的金额，可以认定受被告指示收款，本院予以采信；对证据六，可以证明原、被告就双方发生的资金往来被告承认系借款，可以证明双方间存在借贷关系，对借贷金额应结合其他证据综合认定。综上，本院确认的事实如下：原、被告认识后交往密切，并发生共同消费行为，在2018年11月至2019年1月，原告通过借款平台及向他人借款的方式，取得相应款项，并将部分款项交付给被告，其中2018年11月24日交付20000元，12月2日交付3000元，12月11日交付5000元，12月12日交付10000元，2019年1月18日交付10000元，后原告向被告催要时，被告承认在双方交往期间向原告借款，但对借款金额未作明确承认，双方未约定借款期限及利息。结合原告的陈述及提供的证据，本院认定原告向被告出借48000元，对原告主张的其他事实，因证据不足，本院不予采信。另查明，2019年3月，被告向原告支付13000元。本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后经催要未及时还款，应承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院对其中要求被告归还借款48000元予以支持，对原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其与被告之间的借款已经实际交付，应承担相应的不利后果，本院不予支持。对原告自认的还款13000元，因双方间可能还存在其他经济往来，且被告亦不认可系其归还借款，故在本案中不认定为对认定借款部分的还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈国华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告马陆萍48000元；二、驳回原告马陆萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6056元，财产保全费2020元，共计8076元，由原告负担6204元，被告负担1872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  甘爱和人民陪审员  杨 静二〇二〇年六月十一日书 记 员  缪赟赟速 录 员  吴晓霞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6644号原告：王云英，女，汉族，1963年2月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被告：三门峡乾元通运煤炭运销有限公司，住所地陕州区产业集聚区，统一社会信用代码：914112223267679144。法定代表人：耿玉平，总经理。被告：郑淑霞，女，汉族,1973年10月27日出生，住河南省登封市。被告：耿玉平，男，汉族，1965年6月9日出生，住山西省灵石县。王云英与三门峡乾元通运煤炭运销有限公司（以下至判决主文前简称乾通煤炭）民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，王云英申请追加郑淑霞、耿玉平为本案被告，本院审查后依法书面通知郑淑霞、耿玉平参加诉讼，并适用普通程序独任制公开开庭进行了审理，王云英及其委托诉讼代理人刘亚琼到庭参加诉讼，郑淑霞经传票传唤，乾通煤炭、耿玉平经公告传唤均没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王云英向本院提出诉讼请求：一、依法判令乾通煤炭、郑淑霞、耿玉平偿还借款900000元及利息74000元（利息暂计至2019年9月20日，之后的利息按照月息2分以900000元为本金自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止）;二、本案的诉讼费用由乾通煤炭、郑淑霞、耿玉平承担。事实和理由：2015年1月15日，郑淑霞以自己的名义向王云英借款1000000元，用于乾通煤炭经营，约定月利息2分，王云英当日以银行转账的方式向郑淑霞交付借款。此后，被告按月向王云英支付利息。2018年1月16日，被告向王云英偿还借款100000元，并自次月起以剩余本金900000元为基数、以月利息2分为计算标准，继续按月向王云英支付利息。自2019年4月15日起，被告连续四个月未足额支付利息，并自2019年7月份起停止支付利息。下余借款及利息没有支付，请求判令如上所请。乾通煤炭、郑淑霞、耿玉平没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。王云英围绕自己的诉讼请求向本院提交了王云英与郑淑霞、耿玉平、郑晓霞之间，2015年1月15日至2019年6月21日的银行交易明细、乾通煤炭的工商登记信息。其中银行明细显示2015年1月15日王云英向郑淑霞的个人账户转款1000000元，郑淑霞向王云英转款六笔，每笔20000元；郑晓霞向王云英转款一笔18000元；其余款项均由耿玉平转给王云英，其中20000元三十笔，100000元一笔，18000元十二笔，10000元四笔，共计四十七笔，该组证据客观真实，与本案事实的认定具有关联，本院予以采信，但该组证据也仅能认定，王云英将1000000元借款交付给郑淑霞后，郑淑霞本人或通过耿玉平、郑晓霞偿还了借款100000元，并按照月利率2%规律性的按月支付了大部分利息；乾通煤炭的工商登记信息虽然显示郑淑霞、耿玉平在乾通煤炭任职，但没有证据证明郑淑霞、耿玉平的借款、还款行为就一定是代表乾通煤炭的职务行为，更不能以此认定郑淑霞、耿玉平与乾通煤炭人格混同，因此该份证据虽然与本案有一定联系，但不能证明王云英主张的相应案件事实，本院不予采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对王云英主张的郑淑霞以个人名义向其借款1000000元，双方口头约定月利率2%，该借款截止起诉之日仍下欠900000元及相应的利息74000元（利息算计至2019年9月20日）的事实予以认定。本院认为，王云英与郑淑霞之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应严格履行。王云英依约向郑淑霞交付了1000000元借款，并口头约定了月利率2%，双方虽然没有约定还款期限，但郑淑霞应当在合理期限内及时偿还借款并按约定支付利息，但郑淑霞仅偿还100000元借款并下欠部分利息，下余的900000元借款郑淑霞应予偿还，双方约定的月利率2%的利息标准，符合相关规定，因此王云英要求郑淑霞偿还900000元借款及相应利息的诉讼请求，本院应予支持；至于王云英认为该借款系乾通煤炭使用，且郑淑霞、耿玉平与乾通煤炭人格混同，耿玉平与乾通煤炭应当共同承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑淑霞于本判决生效后十日内偿还原告王云英借款900000元及利息74000元（利息暂计至2019年9月20日，之后的利息以900000元为本金，按照月利率2%，自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元，由被告郑淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇二〇年六月二十八日书记员  于丽苹
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初407号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。负责人：温炎龙。被告：郑春梅，现住内蒙古乌兰察布市。被告：李强，现住内蒙古乌兰察布市。被告：卜文英，现住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部诉被告郑春梅、李强、卜文英借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告郑春梅、李强、卜文英的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告郑春梅、李强、卜文英的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部的起诉。案件受理费220元，全部退还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢勋 二○二○年六月二十四日书记员 王静
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕08民终798号 上诉人（原审原告）：河南优冉建筑劳务有限公司，住所地安阳高新区弦歌大道。 法定代表人：王振东。 委托诉讼代理人：呼群然，河南新天河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安新鹏华越建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：李希鹏。 委托诉讼代理人：曹艳荣，陕西海内律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，陕西海内律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西邦旗建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：何东来。 委托诉讼代理人：黄海艳，陕西海内律师事务所律师。 上诉人河南优冉建筑劳务有限公司与被上诉人西安新鹏华越建筑工程有限公司、陕西邦旗建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法(2019)陕0802民初10618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10618号判决； 二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。 上诉人河南优冉建筑劳务有限公司预交的二审案件受理12480元予以退回。 审判员  惠子芳 审判员  高 清 审判员  王伟云 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 蔚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2701号罪犯李良宾，男，1983年3月29日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年9月11日作出(2019)浙1002刑初625号刑事判决，以被告人李良宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李良宾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李良宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分379分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李良宾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李良宾予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年7月4日起至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年六月二十九日书记员  刘 菁
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢11号之一 申请执行人：北京合众鼎鸿资产管理有限公司，住所地北京市海淀区北小马厂6号1号楼20层2002。统一社会信用代码91110108358310601R。 法定代表人：刘文涛，董事长。 被执行人：淄博市华翔毯业艺品厂（原淄博桓台地毯厂），住所地山东省桓台县索镇兴桓路120号。统一社会信用代码91370321MA3CAUCKX8。 法定代表人：陈莲亭，经理。 中国银行股份有限公司桓台支行（中国银行股份有限公司桓台支行将生效法律文书确定的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，中国东方资产管理公司青岛办事处将该债权转让给东信联合资产管理公司，东信联合资产管理公司将该债权转让给锐信投资有限公司，锐信投资有限公司将该债权转让给北京合众鼎鸿资产管理有限公司）与淄博市华翔毯业艺品厂（原淄博桓台地毯厂）借款合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院（1995）淄民初字第59号民事调解书发生法律效力后，因被执行人淄博市华翔毯业艺品厂未履行义务，原申请执行人中国银行股份有限公司桓台支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（1998）淄中法执字第426号，因被执行人淄博市华翔毯业艺品厂无可供执行财产，本院于2004年3月24日作出（1998）淄中法执字第426-1号民事裁定，裁定终结本次执行程序。2020年1月14日，现申请执行人北京合众鼎鸿资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年1月14日恢复执行，执行标的为1780000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人淄博市华翔毯业艺品厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人淄博市华翔毯业艺品厂未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。 2、2020年1月17日，本院向申请执行人北京合众鼎鸿资产管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书。 3、2020年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人淄博市华翔毯业艺品厂的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，财产查询反馈汇总表显示，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券、车辆、对外投资等财产。 4、2020年1月19日，本院通过传统调查方式查明，被执行人淄博市华翔毯业艺品厂早已停业多年，其住所地无可供执行财产。 5、2020年4月1日，本院向被执行人淄博市华翔毯业艺品厂发出限制消费令。 6、2020年2月28日、5月22日，本院又两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人淄博市华翔毯业艺品厂的银行存款、不动产、证券、车辆、工商等财产情况，反馈均显示被执行人名下无可供执行财产。 7、2020年6月18日，本院同申请执行人北京合众鼎鸿资产管理有限公司的委托代理人伊东律师通电话，告知其案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，征询其是否申请发布悬赏公告查找被执行人财产、是否同意将案件移送破产审查，并听取其终结本次执行程序的意见，其不申请发布悬赏公告查找被执行人财产、不同意将案件移送破产审查并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1780000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、现场调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本院对被执行人的财产依职权穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  徐庆来 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘晨雨
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3821号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，系该公司员工。被告：高春华，女，1986年2月18日出生，汉族，住河南省项城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告高春华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠到庭参加诉讼，被告高春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金7227元；2.被告支付罚息（以7227元为基数，自2019年7月13日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告高春华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：高春华，通讯地址河南省周口市淮阳县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月13日。4.贷款金额：9636元。5.贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：标准为放款金额的8%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月13日，小雨点公司扣除高春华手续费770.88元。9.贷款发放时间：2018年7月13日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/8/13              803.00                  2018/9/14              803.00                  2018/10/13              803.00      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向高春华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告高春华签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高春华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向高春华放款的当日扣收770.88元作为手续费，高春华未实际支配该部分资金，故高春华实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即高春华实际借款金额为8865.12元。高春华收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及高春华的还款情况，截止至2019年7月13日高春华尚欠小雨点公司贷款本金6456.12元。对于小雨点公司主张的从2019年7月13日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高春华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金6456.12元；二、被告高春华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年7月13日起至还清借款之日止的罚息（以6456.12元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高春华负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年六月二十九日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执836号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。 法定代表人：程航，总经理。 被执行人：孟冬生，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人孟冬生保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初5816号民事判决书于2019年5月14日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年3月13日、2020年4月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券及线下对公积金等财产情况进行查询；3、经查询，本院未查询到被执行人周延利有可供执行的财产线索；5、于2020年3月20日将被执行人纳入限制高消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 伟 审判员 吴晓林 审判员 万斌红 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈 龙
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执514号申请执行人：中国银行股份有限公司乳山支行,乳山市胜利街107号。被执行人：任霞霞,陕西省神木县。被执行人：杨洋,陕西省神木县。被执行人：杨艺,陕西省神木县。被执行人：邱翠娥,陕西省神木县。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行申请执行任霞霞、杨洋、杨艺、邱翠娥金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民再11号民事判决书一案。该案于2020年3月9日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年六月十二日书记员  孙涛
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初425号 原告：四川金宇保灵生物技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋2单元19层1914号。 法定代表人：左健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川川娇农牧科技股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县青霞镇马坎村。 法定代表人：李雪梅，董事长。 原告四川金宇保灵生物技术有限公司（以下简称“金宇公司”）与被告四川川娇农牧科技股份有限公司（以下简称“川娇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托诉讼代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告川娇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付疫苗欠款111,785.00元；2.被告自2019年4月9日起按照每月1%支付资金利息至货款付清为止。事实和理由：原告是销售动物疫苗等生物制品的公司，与被告建立了动物疫苗购销关系，被告未及时付清款项形成拖欠，欠款金额经双方对账后，原告多次催收无果，被告仍未付所欠货款引发纠纷，原告遂诉至本院。 被告川娇公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告川娇公司在原告金宇公司处购买动物疫苗，双方经结算，确认对账金额为111,785.00元，被告川娇公司于2019年4月9日在对账单上签字确认并加盖公章。此款至今未支付。 以上事实有原告庭审中的陈述、《对账函》等证据材料予以佐证。 本院认为，原告金宇公司与被告川娇公司之间虽然未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。原告按约定向被告履行了供货义务，被告川娇公司应按约向原告履行付款义务，经双方结算，川娇公司共计欠原告货款111,785.00元，现原告要求川娇公司支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2019年4月9日对账结算，被告至今未付款已构成违约，原告主张资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用利息损失应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算但计算。被告川娇公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川川娇农牧科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川金宇保灵生物技术有限公司货款111,785.00元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：从2019年4月9日起至付清全部款项之日止，以尚欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川金宇保灵生物技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2536.00元，减半收取计1268.00元，由被告四川川娇农牧科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  **曦
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0687刑初101号 被告：孙某，现住海阳市。 被告：王某，现住海阳市。 本院受理被告寻衅滋事、强奸一案后，依法适用普通程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。被告孙某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  杨建平 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐 境
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6036号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：许华丽，女，1982年8月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告许华丽的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年六月二十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1864号 罪犯蒙星宏，曾用名蒙海果，男，1988年1月17日出生，侗族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙胜各族自治县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）桂市刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人蒙星宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人蒙星宏不服，提出上诉。广西壮族自治区自治区高级人民法院于2016年3月15日作出（2015）桂刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月2日起至2027年10月1日止。判决发生法律效力后于2016年5月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月3日作出（2018）桂02刑更3219号刑事裁定，对罪犯蒙星宏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2027年3月1日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2020年6月10日以（2020）桂中狱减字第229号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙星宏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙星宏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙星宏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年12月获5个表扬；获2018年监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙星宏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯蒙星宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙星宏减去有期徒刑九个月（刑期至2026年6月1日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 黄建朝 书 记 员 黄家秀
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执715号被执行人：李冯雨，男，1996年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行被执行人李冯雨罚金一案中，经审查，被执行人李冯雨应向本院缴纳罚金4000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将其列入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人李冯雨名下无证券权益、无不动产权益、无银行存款、无车辆信息；经本院执行，被执行人未缴纳罚金与退赔款。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年六月二十九日书记员  杨景东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4664号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告:郭丽，女，1978年4月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告:李君，男，1967年4月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被告郭丽、李君小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告郭丽、被告李君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告偿还借款本金52958.32元；2.判令被告支付2019年11月21日至2020年5月20日期间产生的利息6355元；2020年5月21日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以52958.32元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。诉讼标的：62813.32元。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告郭丽、李君签订编号为：xxxxx号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定：借款金额为80000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限36个月；借款利息为2%/月；还款方式为：等额本息即被告每月归还借款本息3822.23元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均做了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付80000元，已全面履行出借义务。2019年1月至2019年11月，被告分十一次向原告归还借款本息42044.53元。自2019年12月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务；经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。为了保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请依法及时作出公正判决。被告郭丽、被告李君未作答辩，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2018年12月20日，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与郭丽、李君签订一份个人信用借款合同，内容为：“借款金额为80000元；借款用途为家庭日常消费；借款期限为2018年12月19日起至2021年12月19日止，共计36个月；借款利率为2.0%/月；还款方式为等额本息即被告每月归还借款本息3822.23元;逾期还款则按24%的年利率承担逾期期间的利息及承担为实现债权而支付的律师费等”；并于同日郭丽、李君出具一份借据，内容为：“郭丽、李君向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款捌万元整（80000元），该款打入本人指定银行账户。李君同意将本笔借款打入郭丽账户中。本人已收到该笔借款”。2019年1月至2019年11月，郭丽、李君分十三次向乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司归还借款本息42044.53元。截止于2019年12月起，郭丽、李君尚欠本金52958.32元及相应利息未归还。原告遂诉至本院，提出上述请求。在庭审中，原告主张利息为6355元（自2019年11月21日至2020年5月20日止，本金52958.32元×2%/月×6个月）。另查明，原告支付的律师费为3500元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告郭丽、被告李君向原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款52958.32元未归还属实，有个人信用借款合同、借据等证据为证，应予归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司主张被告郭丽、被告李君给付（自2019年11月21日至2020年5月20日止）期间的借款利息6355元（本金52958.32元×2%/月×6个月）的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持；对原告要求被告赔偿律师费损失3500元，双方当事人在借款合同有约定,本院予以支持。被告郭丽、被告李君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭丽、被告李君归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金52958.32元；二、被告郭丽、被告李君偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息6355元（本金52958.32元×2%/月×6个月）；三、被告郭丽、被告李君偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师费损失3500元；四、被告郭丽、被告李君偿还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司2020年5月21日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金52958.32元为基数，按月利率2%计算）。上述款项合计后，由被告郭丽、被告李君于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.17元（原告已预交）、邮寄送达费40元，由被告郭丽、被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇二〇年六月三十日书记员  赵晨曦